广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第175号
原告刘某庆，男，汉族，身份证号码×××，住五华县。
被告刘某钱，男，汉族，身份证号码×××，住五华县。
被告陈某丹，女，汉族，身份证号码×××，住五华县，系被告刘某钱之妻。
原告刘某庆诉被告刘某钱、陈某丹监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年8月27日第一次开庭时，原告刘某庆与被告刘某钱、陈某丹均到庭参加了诉讼；2015年9月23日第二次开庭时，原告刘某庆到庭参加了诉讼，被告刘某钱、陈某丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某庆诉称，两被告的儿子刘某在2015年7月12日下午2点左右撬门进入原告的房子里盗窃人民币13500元。原告于当晚21时发现失窃并报警，在警方的介入下于当晚23时破案，被告的儿子刘某承认是他一人盗窃，并确认所盗钱额是13500元，刘某被抓获时当场交出2500元，其余已被挥霍一空。事后原告多次主动与被告协商返还失窃财物，但被告拒绝商谈。现原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告的相关损失共计11000元，并由被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，在原告未出示确实的证据之前，两被告对此案不作解答，也不对此负任何法律责任。因原告没有确实、合法的证据出示，所以此案与两被告无关。
被告对其主张未提供任何证据材料。
依原告申请，本院向五华县公安局某派出所调取了该派出所对原告刘某庆及刘某的询问笔录。
本院依职权于2015年9月1日对五华县公安局某镇派出所办案民警陈某红作了问话笔录，该笔录显示：派出所干警对刘某进行讯问前，电话通知了被告刘某钱，但刘某钱称其不到场，由派出所处理，当时还通知了刘某钱所在村委会的干部以及刘某钱的母亲，但都因时间太晚而拒绝到场，对刘某的讯问过程，未采取刑讯逼供及诱供。通知了未成年人的监护人到场，但未成年人的监护人拒不到场的情况下，仍应按照公安部门的办事流程对未成年人形成书面材料。
本院依职权于2015年9月1日对知情人刘某中（由其父亲刘某章、母亲石某英以及某镇某村委干部刘某芳在场）作了问话笔录，该笔录显示：因其知晓了刘某的盗窃行为，要求分一些，否则就举报刘某，刘某因此给了刘某中2500元，刘某中将其中的2200元藏起来，300元带在身上想买自行车，晚饭后就与刘某等人一起去坑口的手机店充值了4000元用于购买Q币（充值账户是刘某中的，但很早给刘某使用了），在网吧上网期间，刘某中将300元还给了刘某，回到家后在其父刘某章的追问下将藏在他人家“鲁草”里面的2200元退还给了刘某。
本院依职权于2015年9月1日对知情人刘某章作了问话笔录，该笔录显示：刘某章在其家中询问四个小孩的过程中，刘某承认是其一人去盗窃了原告的6000元，充值Q币用了4000元，还有2200元给了刘某中，之后刘某中将藏着的2200元取回并还给了刘某（当时刘某身上还有约300元）。原告接到其侄媳妇的电话后赶到刘某章家对刘某、刘某中等四人问了话，之后刘某章将刘某送回到刘某家。
本院依职权于2015年9月1日对知情人刘某源（某村坑口片手机店店主）作了问话笔录，该笔录显示：2015年7月12日晚上，有一个十四、五岁，高约1.5米，肤色有些黑的男孩到其手机店充值了4000元的Q币。否认是刘某中、刘某权（在某村委会干部刘某芳及刘某中父亲刘某章的陪同下）到其店充值4000元Q币的。
五华县公安局某派出所于2015年9月1日向本院出具了一份情况说明，证明该所对刘某讯问前依照法律程序通知了其家属到场，但其父亲刘某钱拒绝到场，并说不理此事。
经审理查明，原告刘某庆与被告刘某钱、陈某丹（刘某钱、与陈某丹为夫妻关系）同系五华县某镇某村村民。刘某，男，2002年11月3日出生，系两被告之子。刘某于2015年7月12日14时许从原告房屋窗户上的排气窗进入了原告房屋内，发现原告一楼衣柜里的一个黄色袋子里装有钱，刘某从中数出6000元并拿走，后被同村村民刘某中发现，刘某为防止刘某中举报就给了2500元给刘某中，刘某中将其中的2200元藏在他人家的“鲁草”里面，将其中的300元带在身上准备用来买自行车。刘某于当晚19时许到某村坑口片刘某源手机店充值Q币用了4000元以购买游戏装备，此后，刘某便与刘某中一起在网吧上网，上网期间，刘某中将其身上所带的300元退还给了刘某。当晚，刘某中在其父亲刘某章的追问下将其所藏的2200元退还给了刘某。2015年7月12日晚21时许，原告才发现其房屋第一层大厅内的衣柜锁头被撬开，衣柜里放置的人民币13500元不见了，便打电话报警。五华县公安局某派出所接警后，派警到现场进行了勘查并听取了原告的陈述，出警民警便回派出所了。原告认为刘某有盗窃嫌疑，便到某镇某墟的网吧寻找刘某。当晚23时许，原告接到其侄媳妇的电话称嫌疑人在刘某章家，原告就赶到刘某章家，得知是刘某盗窃了其钱后便再次联系当地派出所，不久后刘某章就将刘某送回到刘某家。派出所民警赶到刘某家后对刘某进行了问话并从刘某身上搜查出2500元，不久后，出警民警就将刘某带至派出所进行讯问。讯问前，办案民警电话通知被告刘某钱到派出所，但被告刘某钱称其不到场，由派出所处理，办案民警还通知了被告刘某钱所在村委会的干部以及被告刘某钱的母亲，但都因时间太晚而拒绝到场。刘某在讯问笔录中供述：是其一人于2015年7月12日14时从原告房屋窗户上的排气窗进入了原告房屋内，发现原告衣柜里的一个黄色袋子里装有钱，当时数了有13500元，从中拿走了6000元，其中约4300元用于充值Q币来购买游戏装备，2500元给“小东”（实为刘某中）作为封口费，其以前亦有盗窃物品及钱的事，办案民警在问话过程中保障了其正常的饮食和休息。对此笔录，原告认为刘某只偷了6000元不是事实，因刘某说的钱额对不上，刘某自己承认当时清点了有13500元，因此认为刘某偷了全部的钱即13500元，两被告则认为刘某是未成年人，做笔录时监护人并不在场，因此该笔录不合法，也不认可（被告刘某钱承认当晚1点多有接到派出所同志的电话通知，因其在深圳，所以没有回来）。原告于2015年7月13日从五华县公安局某派出所领回了被盗窃的2500元。案经五华县公安局某派出所处理未果，原告于2015年7月29日诉至本院要求判令两被告赔偿11000元。原告在庭审中认可刘某在那段时间偷了原告附近五、六家人的东西。案经调解未果。
以上事实，有本院向五华县公安局某派出所调取的该派出所对原告刘某庆及刘某的询问与讯问笔录、某派出所于2015年9月1日提交给本院的情况说明、本院依职权于2015年9月1日对某镇派出所办案民警陈某红、相关知情人刘某忠（又名刘某中）、刘某章、手机店主刘某源所作的问话笔录、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系监护人责任纠纷，本案争议的焦点有二点，一是某派出所于2015年7月13日对刘某所做的讯问笔录是否合法有效；二是刘某是否实施了盗窃，盗窃金额是13500元还是6000元。针对焦点一，被告刘某钱在庭审中自认派出所办案民警在讯问刘某前已通知了其，但被告刘某钱称其在外地而拒绝到场，亦称不理此事由派出所进行处理。本院依职权对某派出所办案民警陈某红的问话笔录证实当时派出所还通知了刘某（刘某已辍学）所在的村委会及被告刘某钱的母亲，但均因时间太晚而拒绝到场，办案民警在讯问刘某时亦没有刑讯逼供、诱供。可见，派出所办案民警已依照相关法律程序履行了通知义务。《中华人民共和国未成年人保护法》第五十六条第一款之规定虽规定了公安机关、人民检察院在询问未成年犯罪嫌疑人时应当通知其监护人到场，但法律仅对应当通知其监护人到场作了强制性规定，并没有对于履行了通知义务而其监护人及当地基层组织拒不到场的情况下不应当制作笔录作了规定，况且刘某在供述中亦认可办案民警在对其问话过程中保障了其正常的饮食和休息，办案民警在讯问刘某时亦没有刑讯逼供、诱供等非法手段，故本院确认五华县公安局某派出所于2015年7月13日对刘某所作的讯问笔录合法有效。
针对焦点二，刘某作为达13周岁的未成年人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，已有一定的分辨能力，某派出所对其的讯问笔录显示，刘某承认其盗窃了原告的6000元，称4300多元用于充值Q币购买游戏装备，2500元给刘某中作为封口费，与本院对刘某中、刘某章所作的调查笔录基本吻合，故本院确认刘某实施了盗窃行为。刘某认可的盗窃金额与其所述支出虽有一定的出入，但是刘某在讯问笔录中亦认可其以前都有盗窃物品及钱的事，原告在庭审中亦认可刘某在那段时间偷了原告附近五、六家人的东西，因此，刘某自认的盗窃钱额比其所述支出额少800多元就不足为奇。原告主张刘某盗窃了13500元，但原告对其该主张未能提供证据证实，故应以刘某在某派出所的供述为准，因此，本院确认刘某盗窃原告的实际金额为6000元。原告已于2015年7月13日从某派出所领回了失窃的2500元，因此原告的实际损失为3500元。被告刘某钱、陈某丹作为刘某的法定监护人，对刘某有监护的责任和义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故刘某盗窃原告金钱造成原告的实际损失3500元应由被告刘某钱、陈某丹承担赔偿责任。2015年9月23日第二次开庭时，被告刘某钱、陈某丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为两被告对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘某钱、陈某丹应于本判决生效之日起十日内赔偿3500元给原告刘某庆。
本案受理费75元，由被告刘某钱、陈某丹负担。此款已由原告刘某庆预交，本院不再退还，由被告刘某钱、陈某丹径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一五年十月二十日
书记员 洪利丹