云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第269号
原告杨明友，男，1939年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县
原告李在华，男，1968年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县
共同委托代理人李在珍（系杨明友的女儿，李在华的妹妹），女，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县
共同委托代理人黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李在荣，男，1964年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴学萍（系李在荣的妻子），女，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，
原告杨明友和李在华诉被告李在荣土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月9日适用简易程序开庭审理，后因该案案情复杂，本院转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨明友及其委托代理人李在珍和黎冬梅，原告李在华的委托代理人李在珍和黎冬梅,被告李在荣的委托代理人刘云娇和吴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明友和李在华诉称：原告杨明友及其妻子李琼芬(已故)二人及其儿子李在华属于元谋县元马镇东城社区居委会广茂村土地家庭联产承包户，在本村有承包土地三块，三棵树地1.71亩，房背后地1.7亩，抽水站田1.5亩。李在荣与杨明友系父子关系，因杨明友年老，老伴李琼芬身故，故李在荣耕种了二原告位于元谋县元马镇东城社区居委会广茂村房背后承包土地1.7亩，待二原告耕种时，被告予以归还。现二原告欲耕种该土地，要求被告归还，被告拒不归还。元谋县元马镇东城社区居委会进行了调解，被告也拒不归还。由于二原告对元谋县元马镇东城社区居委会广茂村房背后1.7亩土地有承包经营权，被告强行耕种土地的行为侵害了原告的合法权益，根据《物权法》的相关规定，请求人民法院依法判令由被告归还被其耕种的位于元谋县元马镇东城社区居委会广茂村房背后承包土地1.7亩。
被告李在荣辩称：我与原告杨明友系父子关系，原告李在华系我兄弟。2000年期间，我母亲李琼芬在房背后的1亩承包土地因村民陈开红家开地，将我母亲耕种的土地上原有的排水沟埋起来，导致我母亲无法耕种土地，土地被荒芜。到2002年我母亲说土地拿给我家种，喊我家自己找人解决。我多次找村领导和镇政府，一直到2003年4月24日经元马镇司法所调解，排水沟问题才得到解决。排水沟疏通后，我开始管理、耕种该土地。2011年，我母亲用位于本村三棵树的承包土地1.71亩与本村村民彭庆华家兑换得三块土地，即位于本村村民起登光家房背后土地0.5亩，位于大水井田0.2亩都拿给我家种，位于新改田1亩，其中，我母亲将位于本村村民起登光家房背后土地0.5亩和位于大水井田0.2亩都拿给我家种，位于新改田1亩是我母亲自己管理耕种。我母亲送给我耕种的三块土地合计就有1.7亩。我兄弟李在华缺脑筋，经常外出，十天半月不归家，犁田耙地，收割都是我相帮他们，平时还照管父母，生病有痛也是我料理。2014年10月8日，我母亲患病去世，安埋事宜是我操办，我开支费用15755.6元。其次，1992年，家庭分家时，家庭中的0.8亩自留地都分给我父母耕种，当时约定过，如父母过世，自留地由我和李在华各耕种一半，我母亲的部分我要求由我管理耕种。现在，我父亲和兄弟突然来起诉，向我要回土地和分房产，其实是受她人挑唆。对于他们的诉讼请求，我坚决不同意。从事实来说，土地是我母亲送我耕种的，并且我已经对父母尽到了赡养的义务，享受我母亲的财产并无不妥，其次，从法律的角度来说，土地从2003年起就是我耕种管理着到至今12年的时间，在此期间二原告都没有提出过异议，现在突然提出，已超过法律规定的诉讼时效。请求人民法院判令驳回二原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告和被告争议的焦点为：属于二原告和李琼芬（已故）三人的承包土地应该属于二原告耕种还是属于被告耕种？
针对争议的焦点，原告认为：该土地是村集体在1999年承包给二原告和李琼芬（已故）耕种经营的，虽然李琼芬现已去世，但该土地现在还在承包期限内，应由二原告继续耕种。在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院列举了如下的证据材料：1、二原告的身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；2、土地承包合同书，欲证明诉讼请求中1.7亩的土地是杨明友、李琼芬、李在华承包的土地；3、东城社区调解委员会的情况说明，欲证明2015年东城社区对原告家分家的纠纷进行调解，调解无效。
以上证据经被告方质证后认为：对证据材料1的真实性没有意见；对证据2的真实性没有意见，但要说明现在双方争议的1.7亩的土地，并不是合同书上记载的土地；对证据3，东城社区根本就没有调解，并不是调解无效。
针对争议的焦点，被告认为：该土地是我母亲李琼芬在世时拿给我耕种的，我对我母亲也尽了赡养的义务，故该土地应由我耕种。在诉讼中，被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院列举了如下的证据材料：1、2003年4月24日的调解协议书一份，欲证明从2003年4月份开始，李在荣就一直种着李琼芬名下的1亩土地；2、证明一份，欲证明李在荣从2003年开始种植李琼芬的1亩土地，另外7分的土地是李琼芬与别人兑换后，拿给李在荣耕种的；3、收据，欲证明被告自与父母亲分家后，自己偿还了家庭里分给的债务；4、贷款凭据，欲证明原、被告自分家后，被告为原告偿还贷款的情况。
以上证据经原告方质证后认为：对证据材料1没有意见；对证据材料2、3、4，我们认为与本案没有关联性，不予采纳。
本院认为：对原告列举的证据材料：因证据3与本案无关联性，故本院不予采纳；对其他证据，本院确认其证明力。对被告列举的证据，证据2是由本村村长出具的，客观真实，本院予以采纳，该证据能证实被告耕种原告承包土地的情况；证据3和4与本案没有关联性，不予采纳；对证据1，本院确认其证明力。
综上所述，本院确认以下法律事实：杨明友与李琼芬系夫妻关系，二人先后生育了李在荣、李在华和李在珍三个子女。后因李在荣结婚后家庭于1992年分家，李在荣及其妻子被单独分出去另外生活，杨明友与李琼芬、李在华、李在珍四人为一家，之后，李在珍结婚后出外打工。1999年，杨明友与李琼芬、李在华三人以家庭联产承包的方式取得了位于本村村集体的承包土地4.91亩，其中，位于本村三棵树的土地1.71亩、房背后的土地1.7亩、抽水站的土地1.5亩。2003年4月24日，由于杨明友与李琼芬年老体弱，李在华种植土地能力弱，李在珍又常年在外打工不在家，致使家里的承包土地无人耕种，故李琼芬便将家庭经营的位于本村房背后的土地1.7亩中的1亩土地交给李在荣暂时耕种。2011年1月18日，李琼芬又用位于三棵树的家庭承包土地1.71亩与本村村民彭庆华家位于本村房背后的土地0.5亩、大水井的土地0.2亩、新改田的土地1亩进行互换经营。李琼芬又将互换来的位于本村房背后的土地0.5亩和大水井的土地0.2亩交给李在荣暂时耕种。2014年10月8日，李琼芬因病去世。2015年初，李在珍从外打工回来与杨明友和李在华一起生活，杨明友便要求由李琼芬原来交给李在荣暂时耕种的家庭承包土地1.7亩要回来自己耕种，李在荣不同意归还，双方为此产生纠纷。
本院认为：家庭联产承包的土地承包经营权受法律的保护，土地是农民维持基本生活的生产资料。本案中，杨明友与李琼芬、李在华作为一个家庭并以家庭联产承包的方式取得了本村的承包土地经营权，在土地承包期限内或者在国家未调整土地政策前，杨明友和李在华对家庭承包的土地都有经营权。虽然作为家庭成员的李琼芬在世时将属于家庭共同经营的1.7亩土地交给了李在荣暂时耕种，但因李在荣并不是该家庭的成员只是取得了代为耕种土地的权利，该土地的实际经营权利人仍然还是杨明友与李琼芬、李在华。因李琼芬个人在家庭享有的土地经营份额与其他家庭承包的土地具有不可分割性，故本院对李在荣认为其代为耕种的土地属于其母亲李琼芬的个人份额的答辩主张不予支持。杨明友与李在华要求李在荣归还土地的请求符合法律规定，本院予以支持。李在荣以其他理由拒不归还土地的行为已侵害了杨明友与李在华的土体承包经营权，应承担相应的民事责任。因位于大水井的土地0.2亩不属于杨明友与李在华要求归还土地房背后的位置范围内，故本院对该0.2亩的土地在本案中不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
一、由李在荣于本判决书生效后三个月内将位于元谋县东城社区居民委员会广茂村村民小组由杨明友和李在华、李琼芬共同承包的房背后的承包土地1.5亩归还给杨明友和李在华耕种；
二、驳回杨明友和李在华的其他诉讼请求。
本案的案件受理费人民币100元，由杨明友和李在华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 宋 云
审 判 员 聂 华
代理审判员 普超云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 欢