江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终字第319号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣州市宣州区鸿越大道华洋商务楼104号。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城支公司）因与被上诉人赵伟荣保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告赵伟荣诉称，原告将其所有的皖P×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险。保险期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止。2015年5月10日，赵伟荣驾驶皖P×××××轿车行驶至溧阳市常淳线（239省道）夏宗垾大桥西侧时，因避让不及、操作不当，撞到隔离墩上，事故造成原告车辆及隔离墩损坏，交警部门认定赵伟荣负事故全部责任。事故发生后，经溧阳市价格认证中心评估，其车损为51000元。原告向被告申请理赔遭拒绝。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损51000元，施救费1600元，评估费1800元，本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险宣城支公司辩称，原告主体不适格，车损险保单特别约定，本保险合同的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。2、原告主张的车损过高，被告认可车损28000元。3、评估费、诉讼费被告不承担。
原审经审理查明，原告将其所有的皖P×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险，车损险保险限额为71800元，保险期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止。车损险保单特别约定，本保单的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，未经书面同意本保单不得被退／减保或批改，当一次事故的理赔金额超过5000元时保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2015年5月10日，赵伟荣驾驶皖P×××××轿车行驶至溧阳市常淳线（239省道）夏宗垾大桥西侧时，因避让不及、操作不当，撞到隔离墩上，事故造成原告车辆及隔离墩损坏，交警部门认定赵伟荣负事故全部责任。原告支付拖车费1600元。2015年9月9日，杨庄交警中队委托溧阳市价格认证中心对事故车辆进行评估，皖P×××××车损为51000元，原告支付评估费1800元。被告认为认证中心评估价格过高，其只认可车损28000元，并申请重新鉴定。原审通知认证中心评估人员到庭接受原、被告质询，认证中心评估人员陈雄伟在庭审中陈述，认证中心是接受杨庄交警中队的委托，对原告车辆进行评估，首先认证中心工作人员到上瑞凯悦汽车销售有限公司对原告车辆进行勘查、拍照，确定维修项目，然后依据市场公开报价，确认原告的车损为51000元。被告提供的定损单认证中心已查阅，双方价格差异主要原因，一是被告定损遗漏很多修理项目，如左前轮胎、左前钢圈、左前减震器、左前半轴、变速箱、方向管柱等。二是配件价格不是按照市场公开报价，而是按小修理厂报价来确定的，如保险杠风叶，市场报价为510元，而被告定损价为330元。所以，认证中心的评估是客观的、公正的。
2015年11月2日，上海汽车集团财务有限责任公司出具给原告一份保险理赔确认函，确认函载明：客户赵伟荣（身份证××，车牌号皖P×××××，车架号LSJA16E3XDG059785，向我公司申请的汽车消费贷款至2015年11月2日还款正常无逾期，故请贵公司将出险时间为2015年5月10日的保险赔偿金直接支付给赵伟荣。
原审法院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，虽然车损险保单约定，本保单的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，未经书面同意本保单不得被退／减保或批改，当一次事故的理赔金额超过5000元时保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。但上海汽车集团财务有限责任公司出具确认函，已将皖P×××××车辆保险赔偿金转让给了原告，故原告有权向被告主张理赔。原告在被告处投保了车损险，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，导致车辆损坏，被告应当予以赔偿。原告车辆经溧阳市价格认证中心评估，其车损为51000元，故原告要求被告赔偿车损51000元，予以支持。被告认为认证中心评估价格过高，不予采纳。溧阳市价格认证中心评估价格和被告定损价格的差异，主要是被告遗漏了修理项目且配件价格定得过低所致。施救费是被保险人为了防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法的规定，应当由保险人承担，故原告要求被告赔偿施救费1600元，予以支持。评估费是为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法规定，应当由保险人承担，故原告要求被告支付评估费1800元，予以支持。诉讼费是由于被告不及时履行赔付义务，导致原告诉讼而产生的费用，按诉讼费收取办法规定，诉讼费由败诉方承担，被告败诉理应承担相应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟荣车损51000元，评估费1800元，施救费1600元，合计54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判（2015）溧商初字第759号判决书，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：2015年5月10日，赵伟荣驾驶皖P×××××号轿车行驶中因避让不及，操作不当，撞到了隔离墩上，事故造成车辆损坏的交通事故，经交警大队认定：赵伟荣承担全部责任。后赵伟荣提起诉讼，要求上诉人赔偿其车辆损失51000元、施救费1600元、评估费1800元，经一审法院审理判决上诉人赔偿被上诉人赵伟荣各项损失54400元，承担诉讼费580元。上诉人认为一审法院判决缺乏依据，理由如下：一、对于被上诉人的车辆损失金额，我司持有异议，并在举证期限内申请了重新评估，但一审法院未许可。仅根据评估单位所阐述的上诉人未依据市场公开报价及项目遗漏而造成定损金额的差距为理由，判决上诉人承担51000元的修理费缺乏明显的事实依据和法律依据。其仅是评估单位单方面的阐述，且评估报告为其单位所作出，必作出对其有利的说明一件。一审法院在无其他佐证的情况下即依据该意见判决，明显不合理。二、此案为保险合同纠纷案件，应受保险条款约定，故对于条款约定的评估费及诉讼费不应由保险人承担。综上，上诉人特请求二审法院依法改判。
被上诉人赵伟荣二审答辩称，保险公司当时给我评估是28000元，我们当时感觉很多项目没有评估，就造成金额不对。后来我们评估是通过交警队委托的，对一审判决没有意见，同意一审判决。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本案的争议焦点为：本案被上诉人的车辆损失评定程序是否合规结论是否适当？
本院认为：本案被上诉人的车辆损失评定程序合规结论适当。本案保险事故发生后，经事故处理机构公安交警部门委托，溧阳市价格认证中心对事故车辆损失进行评估鉴定，并出具道路交通事故车损鉴证结论书，确定涉案事故车辆受损价格为51000元。针对上诉人对该鉴定结论的异议，原审通知价格认证中心评估人员到庭接受当事人和法院的质询，并明确告知溧阳市价格认证中心评估价格和上诉人定损价格的差异，主要是上诉人保险公司遗漏了部分修理项目且配件价格定得过低所致。对此，上诉人在本案一审中未能提供足以推翻鉴定结论的反证予以有效证明，二审中又重复提出价格认定异议，且仍未能提供任何新的证据对异议观点予以证明，因此无法支撑上诉人平安保险宣城支公司的一二审抗辩和主张。对上诉人所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人平安保险宣城支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人平安保险宣城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邹 静