重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05291号
上诉人（原审被告）王正模。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜光军。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
原审被告重庆公路运输（集团）有限公司。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人张超，公司员工。
上诉人王正模因与被上诉人颜光军及原审被告重庆公路运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月15日作出（2014）合法民初字第04798号民事判决，上诉人王正模对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年10月28日进行了询问，上诉人王正模及其委托代理人张全权，被上诉人颜光军的委托代理人白家伦，原审被告重庆公路运输（集团）有限公司的委托代理人张超参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月21日12时59分许，王国亮驾渝A×××××大型普通客车，从威信往叙永方向行驶至叙威路4KM＋850M处时，因超速行驶，操作不当将车翻下右侧公路边路坎下河里，造成胡新红、胡斌死亡，吴其文、国文朋、罗绍全、邓金花、颜光军等33名人员受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告颜光军被送往泸州医学院附属医院住院治疗159天，出院诊断为：1、颈脊髓中央综合症；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续康复治疗，加强肢体功能锻炼；2、注意休息，避免外伤；3、定期复查X片（3月、6月、1年、2年）；4、门诊随访，不适就诊。2013年1月23日，经叙永县公安局交警大队作出交通事故认定，驾驶人王国亮承担该事故全部责任，颜光军等乘客不承担责任。2013年8月22日，中国人民财产保险股份公司重庆市分公司委托重庆弘正司法鉴定所对颜光军的伤残程度、续医费、护理依赖程度、误工、营养、护理时限进行鉴定，结论为：被鉴定人颜光军伤残程度为VI（六）级；其后续治疗费用约为人民币25000元（大写贰万伍仟元）；需要部分护理依赖；其误工时限为1000日，营养时限为90日。产生鉴定费2500元已由颜光军缴纳。审理中重庆公运公司对其误工时限提出异议，但未向本院申请对其误工时限进行重新鉴定。
审理中还查明，重庆公运公司系渝A×××××号大型普通客车名义车主，王正模是该车实际车主，挂靠公运公司经营，并聘用王国亮为驾驶员。原告颜光军是农村户口，在庭审中提交了2010年6月1日至2012年5月31日颜光军与乌鲁木齐市四菱电气线缆厂签订的劳动合同及2011年11月至2012年5月的工资表和该厂的营业执照副本、税务登记证、开户许可证、岳池县双鄢乡中和庙村村民委员会证明，证明颜光军长期在外务工，未在农村居住。还提交了四川熠能建筑工程有限公司证明两份，证明颜光军2012年6月至8月在四川熠能建筑工程有限公司上班，吴其文情况说明一份，证明颜光军从2012年9月起至2012年12月20日从事架线工作。颜光军有两个儿子，分别是颜某（1999年5月8日出生）、颜某某（2008年12月10日出生），均系农村居民户籍；颜光军的父亲颜大林生于1946年10月16日，城镇居民户籍，下岗后居住在农村，没有收入来源，其母亲潘文秀生于1943年10月27日，农村居民户籍；颜大林、潘文秀育有颜光明、颜光军两子。
再查明，原告和被告对颜光军产生的住院伙食补助费32元／天＊159天=5088元、××器具费1200元、后续治疗费25000元、交通费3000元、鉴定费2500元，原告向被告借支21000元等双方均无异议。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本次道路交通事故，原、被告对叙永县公安局交警大队作出交通事故认定，没有异议，本院对该认定书确定的责任予以确认，即驾驶人王国亮承担该事故全部责任，颜光军等乘客不承担责任。王国亮系车主王正模聘请的驾驶员，王国亮系履行职务行为，王国亮应承担的赔偿责任应由车主王正模承担，因王正模所有的车辆挂靠于重庆公运公司，故应由王正模与重庆公运公司承担连带赔偿责任。关于原告损失的确定：1、原、被告对原告的住院伙食补助费5088元、××器具费1200元、后续治疗费25000元、交通费3000元、鉴定费2500元，原告向被告借支21000元等事实，双方均无异议，且经本院审理均系合理费用，本院予以确认。2、对原、被告双方有争议的损失本院作如下认定：（1）医疗费。原告举示了医疗费发票和处方共计2021.90元，其中1913.70元仅有收据，无处方证实，本院不予主张，另108.20元有处方及收据证实，但系定残后所产生，因已主张续医费，故本院亦不予支持。（2）营养费。根据鉴定意见营养时限90天，结合原告的伤情，本院酌情认定3000元。（3）护理费。①原告要求主张住院期间其妻子的护理费，因住院期间聘用护工产生的护理费已由被告王正模支付，原告虽提交了医疗机构出具的住院期间需要二人护理的诊疗证明，但该诊疗证明与病程记录不符，本院不予采信，故该请求本院不予支付；②原告要求主张定残前的护理费，综合原告伤情及××等级、定残后仍需部分护理依赖的情况，本院认为其出院后至定残前确需护理，期间的护理费按6720元（80元／天×84天）主张；③关于定残后的护理费，因司法鉴定其后期需要部分护理依赖，本院予以支持，原告自愿按25508元／年计算，与本地护工标准大致相当，本院予以尊重，故主张153048元（25508元／年×20年×30%）。（4）误工费。原告虽提供了2011年11月至2012年5月的工资表，但工资表既无主管人员签名，也未加盖财务专用章，且无纳税证明相互印证，虽然原告提供了劳动合同，但亦不能佐证提供的工资表上的工资，故本院参照本地护工标准80元／天计算。司法鉴定意见，原告的误工时限为1000日，但因鉴定之日起已主张××赔偿金，不应当重复计算，故期限应算至定残前一日，故其误工费为19440元（80元／天×243）。（5）××赔偿金。原告提供的证据足已证明其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，即252160元（25216×20×50%）；关于此项目下的被扶养人生活费，审理中原告放弃主张颜大林的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以准许。其被扶养人原告之母亲潘文秀，儿子颜某、颜某某均系农村户籍，且一直长居住在农村，其被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。颜大林与潘文秀夫妇共生育2个子女。故潘文秀的被扶养人生活费为15939元（5796元／年×11×50%÷2）；颜某的被扶养人生活费为5796元（5796元／年×4×50%÷2）；颜某某的被扶养人生活费为18837元（5796元／年×13×50%÷2）。故××赔偿金共计292732元。（6）精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度、重庆市平均生活水平等具体情节，酌定15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告颜光军因交通事故所产生的续医费25000元、住院生活补助费5088元，营养费3000元、定残前的护理费6720元、定残后的护理依赖费153048元、误工费19440元、××器具费1200元、××赔偿金292732元（含被扶养人生活费40572元）、鉴定费2500元、交通费3000元、精神抚慰金15000元，合计526728元。由被告王正模在本判决生效后5日内赔偿原告526728（扣除原告在被告重庆公路运输集团有限公司处借支的21000元，实际还应支付505728元），被告重庆公路运输集团有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告颜光军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2229元，由被告王正模承担，限在本判决生效后3日内向本院财务室缴纳，被告重庆公路运输集团有限公司对此承担连带责任。
宣判后，王正模不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、本案属于重复诉讼，违背《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的基本原则，应当依法不予受理。本案曾经重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09268号判决，被上诉人不服上诉至重庆市第五中级人民法院，经过开庭审理，其结果将对其产生重大的不利影响，被上诉人以“漏列了应当参加诉讼的渝A×××××号客车保险人”为由，撤回了起诉，按照司法解释的规定，现被上诉人的起诉属于重复起诉，一审法院应当不予受理。2、被上诉人在一审中提供的证据系虚假证据。被上诉人在原渝中区人民法院开庭审理中均没有提出自己系乌鲁木齐市四菱电器线缆厂职工，均一再坚称系四川省岳池送变电工程公司打工，被上诉人是为了达到按照城镇居民标准计算××赔偿金、被扶养人生活费目的，有违诚实信用原则。被上诉人提交的相关证据不符合法律关于证据形式要件的要求，且证据不具有客观性，证据间相互矛盾，应当不予采信。3、本案系旅客运输合同，应适用合同法的有关规定，而不应当适用侵权责任法，即使赔偿，精神抚慰金不在赔偿范围。
被上诉人颜光军表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。审理中，被上诉人颜光军举示了乌鲁木齐市四菱电器厂于2015年7月10日出具的情况说明，载明：我厂于2011年7月8日获得公司名称变更通知书，变更前名称为乌鲁木齐市四菱电气线缆厂，变更后名称为乌鲁木齐市四菱电器厂，现因公司业务开展需要，两个公章在同时使用。上诉人王正模质证称，对该情况说明的真实性不予认可。本院认为，被上诉人颜光军举示该份情况说明与其在一审举示相关证据相印证，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
另查明，本案交通事故曾经重庆市渝中区人民法院审理后，于2014年3月11日作出（2013）中区民初字第09268号民事判决，颜光军不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在该案二审中颜光军申请撤回起诉，重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法民终字第02884号民事裁定，裁定：撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09268号民事判决；准许颜光军撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，被上诉人颜光军经重庆市第五中级人民法院裁定准许撤诉后，其向一审法院起诉符合上述法律规定，且其在本案中诉讼请求及诉讼标的并不完全等同于前一案，因此，被上诉人颜光军向一审法院起诉并未违反“一事不再理”原则，一审予以受理符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。根据被上诉人颜光军在一审中举示的乌鲁木齐市四菱电气厂的营业执照副本、税务登记证、开户许可证及其与该厂的劳动合同、工资表，以及四川熠能建筑工程有限公司证明、岳池县双鄢乡中和庙村村民委员会证明，以及被上诉人颜光军在二审举示的情况说明等证据，可以确认被上诉人颜光军在本次交通事故前在城镇居住并有合法的收入来源这一事实，因此，对其因本案交通事故产生的××赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民标准予以主张。关于本案的法律适用，《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定是原则性的规定，具体的法律适用应当适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因此，一审适用法律正确，并且对精神抚慰金的主张也符合上述法律的规定。综上，上诉人王正模的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。诉讼各方对本案交通事故的责任认定及各方应承担的法律责任均无异议，经本院审查，一审判决对此的裁判合法、合理。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4458元，由上诉人王正模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 微