广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第6号
原告：唐嘉成。
被告：李干锋。
被告：桂林市圣隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人：李干锋，该公司董事长。
被告：桂林山水旅游开发有限公司。
法定代表人：李干锋，该公司总经理。
被告：桂林市宝盛投资发展有限公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人：李干锋，该公司总经理。
四被告共同委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告唐嘉成与被告李干锋、桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年1月3日，四被告对本案管辖权提出异议，经本院作出驳回其管辖异议的（2014）秀民初字第6-1号民事裁定并经桂林市中级人民法院（2014）桂市立民终字第108号民事裁定予以维持后，本院于2014年6月4日、7月1日两次公开开庭审理。原告唐嘉成与四被告的共同委托代理人秦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嘉成诉称：被告李干锋因资金周转困难提出向原告借款，原告即自2011年5月22日起陆续向被告李干锋提供借款。至2013年3月22日，经双方结算，被告李干锋尚欠原告借款326万元，其于当日向原告出具《欠条》确认借款并承诺于2013年5月30日还款，被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司及被告桂林市宝盛投资发展有限公司并作为保证人签章。但借款期限届满至今，经原告多次向四被告催告，四被告仍未履行还款义务，原告故诉讼要求：1、被告李干锋立即返还借款326万元并支付上述款项自2013年5月31日起至实际返还借款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；2、被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司对被告李干锋的上述还款义务承担连带责任。
原告提交如下证据：1、被告李干锋作为借款人签名、被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司作为担保人签章的内容为“从2011年5月22日至2013年3月22日止，李干锋欠唐嘉成借款，经反复对账共计叁佰贰拾陆万元正（326万元），该款项与秀峰法院调解书上的款项不是同一笔款，本人承诺在2013年5月30日还清。此据借款人：李干锋担保人：桂林市圣隆房地产开发有限公司担保人：桂林山水旅游开发有限公司担保人：桂林市宝盛投资发展有限公司二0一三年三月二十二日”的《欠条》，以证明原、被告间的借款事实以及双方对于借款期限的约定；2、桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第146号、第147号、第148号《民事调解书》，以证明原告与被告李干锋间存在多笔借贷。
被告李干锋辩称：其与原告间确实存在借贷关系，但借款的具体金额应以原告举证为据。对于原告的利息要求则因双方未有约定而请求予以驳回。
被告李干锋提交如下证据：1、2010年5月7日出票人为李干锋、收款人为唐嘉成、金额为30万元的《桂林市商业银行进账单（回单）》，2、户名为唐嘉成、交易日期为2010年6月19日、存款金额为26万元的《桂林市商业银行存款回单》及交易日期为2010年6月19日、付款方户名为吕凤莲、收款方户名为唐嘉成、转账金额为174000元的《中国建设银行转账凭条》，3、户名为唐嘉成、交易日期为2010年7月23日、存款金额为25万元的《桂林市商业银行存款回单》，4、交易日期为2010年8月10日、借方户名为吕凤莲、贷方户名为唐嘉成、交易金额为35万元的《中国农业银行交易回单》，5、户名为唐嘉成、交易日期为2010年11月14日、存款金额为30万元的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，6、户名为唐嘉成、交易日期为2010年12月4日、存款金额为20万元的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，7、交易日期为2011年1月31日、户名为唐嘉成、存款金额为30万元的《中国建设银行存款凭条》，8、交易日期为2011年10月31日，付款方户名为李干锋、收款方户名为唐嘉成、转账金额为40万元的《中国建设银行转账凭条》，上述证据用以证明被告李干锋于2010年5月至2011年10月期间陆续向原告还款2534000元。
被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司共同辩称：被告李干锋未经公司股东会同意即利用其担任法定代表人的便利以三被告的名义向原告提供保证，此系被告李干锋的个人行为，应由李干锋个人承担还款责任。
被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司未提交证据。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，但四被告对原告证据异议称应扣除被告李干锋所举证据载明的还款金额；原告对被告李干锋证据则异议称上述还款或在讼争借款之前发生，或已经对账予以抵扣，均与讼争借款无关。经过综合认证，本院确认上述证据的真实性，对其证明力在本院认为部分予以阐述。
综合全案有效证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年3月22日，四被告向原告出具了被告李干锋署名、其余三被告分别加盖公章的内容为“从2011年5月22日至2013年3月22日止，李干锋欠唐嘉成借款，经反复对账共计叁佰贰拾陆万元正（326万元），该款项与秀峰法院调解书上的款项不是同一笔款，本人承诺在2013年5月30日还清。此据借款人：李干锋担保人：桂林市圣隆房地产开发有限公司担保人：桂林山水旅游开发有限公司担保人：桂林市宝盛投资发展有限公司二0一三年三月二十二日”的《欠条》。借款期限届满，原告即多次通过多种途径向四被告主张权利。
同时查明：2011年1月20日，原告就其与被告李干锋于2010年3月22日、10月25日所发生的借款分别提起诉讼。经调解，双方对总计790万元剩余借款达成还款协议并经本院于2011年5月4日分别作出（2011）秀民初字第146、147、148号民事调解予以确认。
另查明：2010年5月7日、6月19日、7月23日、8月10日、11月14日、12月4日、2011年1月31日、10月31日，被告李干锋或通过现金存款或通过其本人或其妻子吕凤莲账户给付原告30万元、434000元、25万元、35万元、30万元、20万元、30万元、40万元，共计2534000元。
综合讼辩双方的意见，本案争议焦点为：被告李干锋的举证内容是否构成对讼争借款的返还以及被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司是否应对讼争借款的返还向原告承担连带责任。
本院认为：根据本院（2011）秀民初字第146、147、148号民事调解的内容以及四被告于2013年3月22日向原告出具的《欠条》对“该款项与秀峰法院调解书上的款项不是同一笔款”的特别标注，应当认定原告与被告李干锋间存在多笔借款以及讼争借款发生于2011年5月22日至2013年3月22日期间的事实。因此，被告李干锋以讼争借款发生之前的款项往来作为讼争借款还款的辩驳理由不成立，本院不予采信；对于讼争借款发生期间的2011年10月31日的40万元还款，则因讼争借款系原告与被告李干锋于2013年3月22日对此前回溯至2011年5月22日期间的所有借款进行结算的结果而不应为对讼争借款的返还。综上，被告李干锋的举证内容不构成对讼争借款的还款，借款期限届满，被告李干锋未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告李干锋立即返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。
对于讼争借款利息的支付，因原告与被告李干锋未约定逾期借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院仅支持按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付逾期利息。
对于三被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游有限责任公司、桂林市宝盛投资发展有限公司的责任承担，三被告虽辩驳称系被告李干锋利用其担任三被告法定代表人的便利未经过股东会决议即自行以三被告名义对外担保，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，三被告的辩驳事由不具有对抗善意第三人的效力，《欠条》上确立三被告为讼争借款保证人并加盖有三被告公章的行为应由三被告承担相应的法律后果。因《欠条》中未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，三被告为讼争借款债务的连带责任保证人；再根据第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告自借款期限届满之日起即已要求四被告履行还款义务，符合在保证期间主张权利的情形，则原告要求三被告对讼争借款的返还及逾期利息的支付与被告李干锋承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告李干锋返还原告唐嘉成借款326万元并支付以该笔借款为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的自2013年5月31日起至实际返还完毕借款之日止的利息；
二、被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司对被告李干锋的上述还款义务承担连带给付责任。
本案案件受理费32880元，因适用简易程序减半收取16440元（原告唐嘉成已预交），由被告李干锋、桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林山水旅游开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32880元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年七月二日
书记员 谢菲菲