四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第25号
原告蔡明志。
委托代理人朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告何先贵。
委托代理人王永坤，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，住所地：成都市彭州市中国人民解放军第五七一九工厂驻彭办事处综合楼。
负责人徐昌云，职务：经理。
委托代理人弓壏。
原告蔡明志诉被告何先贵、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡明志的委托代理人朱品芳，被告何先贵及其委托代理人王永坤，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司的委托代理人弓壏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明志诉称，2012年12月9日10时30分，原告蔡明志与被告何先贵驾驶的川U953**号货车在资阳县威远公路22KM＋360M路段发生交通事故，致原告受伤。事故发生当日，原告即被送往资中县人民医院住院治疗。本次事故经资中县交通警察大队认定，被告何先贵承担事故的全部责任。川U953**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保了强制险和商业三者险，为此请求人民法院依法判令：1、被告何先贵赔偿原告下列损失：医疗费25407.67元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费7366.70元、残疾赔偿金20103.93元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，合计67178.30元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在机动车交通事故强制险和三者险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据材料：
1、原被告的身份信息、保险公司工商信息，证明原、被告系适格主体；
2、交通事故认定书，证明本次交通事故的发生及被告何先贵承担本次事故的全部责任，原告蔡明志不承担责任；
3、出院证明书、病情证明书、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及花费医疗费的事实；
4、保险单，证明被告车辆的保险情况，保险公司的赔偿责任；
5、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤情为两处十级伤残，开支鉴定费700元；
6、资中县公安局户籍证明、宋家镇社区证明、村委会证明、务工证明、个体户营业执照，证明原告居住于城镇并在资中县四达汽车修理厂食堂务工，月收入1800元的事实，原告相关赔偿费用应适用城镇标准。
被告何先贵辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；已垫付医疗费25865.07元、其他费用45000元，总计费用70865.07元，请求在本案中一并处理。
为证明上述辩称和请求人民法院支持其主张，被告何先贵向法院提供如下证据材料：
1、医疗费发票，证明原告蔡明志共花费医疗费25865.07元，该款全部为被告何先贵垫付；
2、保险单，证明事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司处投保了相关保险，事故发生在保险期间；
3、现金收据、收条、承诺书，一张为30000元、一张为15000元，证明被告何先贵除医疗费外已共计支付原告赔偿款45000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；被告何先贵在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保了交强险和商业险，但投保时为非营运车辆，事故发生在保险期间；原告的部分诉讼请求过高，请求依法判决。
为证明上述辩称和请求人民法院支持其主张，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司向法院提供如下证据材料：
代抄单，证明被告何先贵的车辆投保时为非营运车辆。
对原告出具的证据材料经二被告质证认为，对证据材料的1、2、3、5、6经质证无异议；对第5组证据认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；对第6组证据中居住证明和务工情况证明有异议，认为证据材料不充分。
对被告何先贵、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司出具的证据材料经原、被告质证，对其真实性无异议，但对被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司证明被告何先贵车辆发生事故时为营运车辆有异议，对被告何先贵车辆发生事故时是否为营运车辆，保险公司并没有证据证明的质证意见，本院予以采纳。
对原、被告出具的证据材料本院认为，对经原、被告质证无异议的证据材料，它客观真实的反应所证明的内容，且经对方质证无异议，具有证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以确认；对原告出具的证据材料6，经二被告质证认为，原告提供的居住证明应当提供房产证明等证据予以佐证，因原告蔡明志的务工地点为其子处，故对务工情况证明不认可。经本院审查，原告蔡明志为证明其居住情况提供的证据包括资中县宋家镇宋家村村委会证明、资中县宋家镇居民委员会证明、彭州市天彭镇利安场社区居民委员会证明、资中县公安局宋家派出所户籍证明，该组证据已能证明原告蔡明志的居住情况，对原告出具的居住证明材料，本院依法予以采信。对原告出具的务工情况证明，能够证明原告在四达汽车修理厂务工，且被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司也未提供相反证据，故对该证据本院予以采信，对二被告务工证明的质证意见，本院不予采纳。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实：
2012年12月9日18时30分许，被告何先贵驾驶川U953**号跃进牌轻型普通货车，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路22KM＋360M处，将原告蔡明志撞伤。本次事故经资中县交警大队认定，被告何先贵承担本次事故的全部责任，原告蔡明志不承担责任。原告受伤当日被送往资中县人民医院住院治疗，于2013年1月28日出院，住院共计50天。病情证明书上载明住院期间需二人护理，需加强营养，出院后休息二个月。出院诊断为：头皮及额部多处皮肤挫裂伤；背部软组织挫伤；脑震荡；左侧额骨及前颅凹底骨折；左侧第8肋骨骨折。出院医嘱及建议：1、继续休息及对症处理；2、定期到我院门诊随访及复查头颅CT；3、有什么不适及时到我院门诊随访。2013年10月24日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告伤情为1、前额皮肤外伤瘢痕，颅骨轻度凹陷，行走不稳，为十级伤残；2、鼻畸形为十级伤残，开支鉴定费700元。庭审中另查明，原、被告经协商在原告开支的医疗费中按15%扣除自费药即25865.07元中扣除3879.76元；事故后被告何先贵另向原告蔡明志支付费用45000元。庭审中，被告何先贵承诺，若其已向原告支付的费用超出法律规定标准，对超出部分自愿放弃。
另查明，原告于1942年2月5日出生，其残疾赔偿金年限为9年；原告蔡明志虽为农村居民，在事故发生前一直居住于资中县水南街商业街，并在资中县四达汽车修理厂务工，月收入为1800元；川U953**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保交通事故强制险和500000元的商业三者险及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，本案中被告何先贵的交通违法行为致原告蔡明志受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定以及本院查明的事实及证据，被告何先贵承担全部责任。对被告何先贵在庭审中承诺若已支付给原告的赔偿款超出部分自愿放弃的请求，为当事人行使的处分权，且未侵害他人利益，对该请求本院予以支持；由于本案事故发生在事故车辆川U953**号货车的保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及其保险合同约定，原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，超过部分由被告何先贵负担。被告何先贵已支付原告的赔偿款在原告总损失中扣除，并由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司支付被告何先贵。对原告蔡明志请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元。
原告主张的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款之规定，根据本院认定的医疗费票据金额为25865.07元。
原告主张的护理费，根据本案情况确定为住院期间的护理费。住院期间的护理费依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，根据原告提供的出院证明住院50天，住院期间需二人护理为，50天×60元／天×2人＝6000元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院50天为，50天×20元／天＝1000元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，对原告主张误工费为住院50天加全休2月，共计110天为，1800元÷30天×110天=6600元，过高部分本院依法不予支持。
原告主张的住院期间的营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条之规定，对原告主张营养费部分为，20元／天×50天=1000元。
原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金为，20307元×9年×11%＝20103.93元。
原告主张的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，因原告未提供实际开支交通费的证据，根据原告就医和鉴定的实际情况，本院酌定为500元。
原告主张的鉴定费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款之规定，根据本院确认的证据为700元。
原告主张的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，因本次交通事故的发生是被告何先贵的违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平，以及被告的辩称意见予以确定为3000元为宜。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
由此，对原告的损失分别确认如下：医疗费25865.07元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费6600元、残疾赔偿金20103.93元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计64769元。上列费由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在交通事故强制险死亡及伤残限额内赔偿原告护理费6000元、误工费6600元、残疾赔偿金20103.93元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，计36203.93元；在医疗费限额内赔偿原告10000元；鉴定费700元、自费药3879.76元，计4579.76元，由被告何先贵承担；其余损失13985.31元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司赔偿原告60189.24元（36203.93元＋10000元＋13985.31元），被告何先贵赔偿原告4579.76元（700元＋3879.76元）。对事故后被告何先贵已支付原告70865.07元，扣除应承担的4579.76元后的66285.31元，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司实际支付被告何先贵601**.24元。被告何先贵多支付的6096.07元由被告何先贵自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付被告何先贵601**.24元；
二、驳回原告蔡明志的其他诉讼请求。
案件受理费672元，由被告何先贵负担（此款已由原告垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在支付被告何先贵601**.24元中扣除672元给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一四年一月十日
书记员 马 丹