湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终136号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万超君，绰号“黑皮”，男，1999年8月13日出生，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被株洲市公安局田心分局取保候审，因违反取保候审规定于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
法定代理人万秋林，系被告人万超君的父亲，农民，住湖南省浏阳市。
指派辩护人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人万超君犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月十日作出（2017）湘0211刑初67号刑事判决。被告人万超君不服，提出上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人万超君，万超君的法定代理人万秋林到场参加。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月5日13时许，被告人万超君伙同共同作案人李某（2002年1月29日出生，已行政处罚）在株洲市石峰区云田镇大岭村甘冲组13号李某家右侧桂花树旁，将被害人江某某停放在此处的1辆劲野牌DY125T-2T踏板摩托车盗走，随后将该摩托车以700元价格卖给寄卖行，所得赃款二人挥霍一空。经鉴定，被盗摩托车价值2635元。
2016年11月16日晚，为寻求刺激，经被告人万超君提议，被告人万超君与共同作案人钟某某、龚某某、凌某（均已判刑）、唐某某、周某某、李某（均已行政处罚）、唐某等人一同骑摩托车携带管杀、铁棍等凶器到株洲市职教城寻找随意殴打的目标。当日23时许，在株洲市职教城智谷广场旁的桥上，被告人万超君以及共同作案人钟某某、龚某某、凌某、唐某某、李某、周某某分别手持凶器将路过此处的被害人何某、郭某某打伤，在殴打过程中还损毁了被害人何某的OPPOR7手机及被害人郭某某的三星G5500手机屏幕。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人何某、郭某某的伤情均系轻微伤；经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被损毁财物价值1525元。
另经审理查明：被告人万超君系被抓获归案，到案后能如实供述自己所犯罪行。案发后，被盗摩托车已被公安机关依法追回并发还给被害人江某某。
2016年7月10日，共同作案人李某因盗窃被株洲市公安局田心分局决定行政拘留十日（因其已年满十四周岁不满十六周岁，决定不予执行）；2016年11月23日，共同作案人唐某某、周某某、李某因寻衅滋事被株洲市公安局田心分局决定行政拘留十日（因其均已年满十四周岁不满十六周岁，决定不予执行）；案发后共同作案人钟某某、龚某某、凌某的家属代为赔偿了被害人何某、郭某某经济损失共计10000元，并取得了被害人的谅解；2017年1月18日，共同作案人钟某某、龚某某、凌某均因犯寻衅滋事罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。
认定上述事实的证据有：共同作案人李某、龚某某、钟某某、唐某某、周某某、唐某、凌某的供述，被害人江某某、何某的报案材料，被害人江某某、何某、郭某某的陈述，证人王哲涵、何某某、谢某某、周某、邓某某、李某某的证言，搜查笔录，辨认笔录，对案笔录，指认现场、赃物、作案工具照片，被盗摩托车出厂合格证明，被盗摩托车购买收据，被盗现场监控视频资料，共同作案人唐某某敲诈学生现金微信转账截图，被害人何某、郭某某手机被损毁照片，株公田（云）扣字[2016]0023号扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，株公田（学）扣字[2016]0100号扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单，被害人何某、郭某某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]827号、854号人体损伤程度鉴定书，株荷价认定[2016]64号关于被盗两轮摩托车的价格认定结论书，株荷价认定[2016]123号关于OPPO手机和三星手机屏幕的价格认定结论书，株洲市公安局田心分局云田派出所出具的破案经过、抓获经过，株洲市公安局田心分局学林派出所出具的到案经过、发破案经过，株公田(云)决字[2016]第0072号公安行政处罚决定书，株公田（学）决字[2016]第0180号、0181号、0182号公安行政处罚决定书，株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初8号刑事判决书，共同作案人凌某、龚某某、钟某某、唐某某、周某某、李某的户籍资料，被告人万超君的供述，万超君的法定代理人万秋林及其辩护人谢艳平均无异议。
株洲市天元区人民法院认为，被告人万超君以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万超君伙同共同作案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人万超君犯盗窃罪、寻衅滋事罪的罪名成立。被告人万超君系判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人万超君伙同共同作案人寻衅滋事，系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人万超君起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人万超君犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人万超君到案后其能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于案发后被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人万超君所犯盗窃罪的刑事处罚可酌情从轻。被告人万超君的辩护人提出被告人万超君犯罪时系未成年人，被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，到案后能如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，予以采纳。
从被告人万超君的成长轨迹可以看出，他走上犯罪的道路的主要原因在于从小缺乏应有的管教与约束，在思想观念发生激烈变化的青春期又没有得到正确的引导，自身法律意识淡薄，心智尚未成熟，没有树立正确的世界观、人生观和价值观。作为被告人万超君的父母，对被告人过于溺爱，欠缺严格管教，导致被告人从小养成了不良习性，尤其是被告人因涉嫌盗窃罪被查处后，未及时进行正确引导、矫正，继续放任自流，导致被告人在犯罪道路上越陷越深、越走越远。希望被告人万超君通过审判等一系列教育、挽救活动，能从中吸取教训，加强文化知识和法律知识的学习，树立正确的思想道德观念，在社会和家庭的帮助下，成为遵纪守法的公民。被告人万超君的家长也应从中吸取教训，帮助尚未成年的被告人改过自新，引导其走上正确的人生道路，尽到法定的监护职责。
为严肃国法，维护社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，从挽救、感化、教育青少年罪犯出发，根据被告人万超君犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人万超君依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第六十九条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人万超君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。
宣判后，万超君不服，上诉提出：寻衅滋事不是本人提议，原审法院判决量刑太重。本人系未成年人，请求从轻处罚。其法定代理人万秋林提出请求法院从轻判处。
辩护人谢艳平提出：万超君犯罪时未成年，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万超君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的犯罪中，万超君提起犯意起主要作用。万超君犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。万超君到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚。案发后公安机关依法追回被盗摩托车发还给被盗被害人，对万超君盗窃罪的刑事处罚可酌情从轻处罚。万超君及其法定代理人万秋林、辩护人谢艳平提出寻衅滋事不是本人提议，系未成年人，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原审量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护理由，经审理查明，万超君伙同共同作案人钟某某、龚某某、凌某、唐某某、周某某、李某、唐某等人寻衅滋事的事实，有共同作案人的供述相互印证，能够认证寻衅滋事的犯意提起系万超君，据此，万超君提出不是本人提议的上诉理由不能成立。原审法院考虑到万超君系未成年人，认罪态度好，被盗摩托车被公安机关追回后发还被盗被害人等法定、酌定从轻情节，已经在量刑时予以了从轻处罚，据此，万超君及其法定代理人万秋林、辩护人谢艳平提出的上诉理由及辩护意见均不能采纳，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年五月八日
书记员 蔡松洲