重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8520号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：周鸿，女，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周鸿、刘志光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告周鸿、刘志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还借款本金79599.99元及截止2016年3月28日的利息259.93元、罚息及复利4682.64元，并支付自2016年3月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复�以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.二被告支付律师服务费4000元；3.二被告支付违约金8000元。事实及理由：周鸿、刘志光与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，周鸿、刘志光因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款8万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周鸿、刘志光发放借款，现周鸿、刘志光未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告周鸿、刘志光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，周鸿（债务人）、刘志光（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同为总合同，债务人根据本合同约定在授信额度内经债权人审核后双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限等的合同为分合同，分合同是本合同不可分割的组成部分；主债务指债务人向债权人申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的借款本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用等；共同债务人为自愿与债务人承担债务的其他人，债务人与共同债务人均应履行本合同项下的所有义务；本合同项下授信额度最高本金8万元，授信有效期自2013年6月17日至2016年6月17日止。
2014年10月9日，周鸿（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为前述授信额度项下具体借款合同，借款金额8万元，借款期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载�借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利�的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述合同签订后，2014年10月9日，兴业银行重庆分行依约将8万元借款发放至周鸿指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日。借款期间，周鸿付清了截至2015年9月19日的借期利息，之后仅支付借期利息95.63元。借款期限届满后，周鸿于2015年12月4日归还借款本金100元，于2015年12月21日归还借款本金0.01元，于2015年12月30日归还借款本金100元，于2016年3月18日归还借款本金200元，至今尚欠借款本金79599.99元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费4000元。
上述�实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周鸿与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放8万元借款后，周鸿未按时还款，构成违约。兴业银行重庆分行要求周鸿返还借款本金79599.99元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周鸿支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，周鸿仅付清了截至2015年9月19日的借期利息，按照合同约定，周鸿还应支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起至2015年10月9日止的借期利息，自2015年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数的逾期罚息，以及自2015年10月10日起至付清之日止，以未付利息为基数的复利。兴业银行重庆分行要求周鸿支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周鸿承担违约金的主张，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。对兴业银行重庆分行要求刘志光承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，刘志光仅在《个人授信额度借款合同》上签字，该合同所约定的主要内容是允许周鸿在授信期限内向兴业银行重庆分行申请借款，至于是否实际借款、借款金额等应由各方另行签订借款合同予以确定，而刘志光并非《个人旅游借款合同》的当事人，《个人旅游借款合同》所约定的还款义务、违约责任等并不对刘志光具�约束力，故刘志光不应承担《个人旅游借款合同》项下的还款责任，对兴业银行重庆分行的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鸿于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金79599.99元；
二、被告周鸿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金8万元为基数，自2015年9月20日起至2015年10月9日止，按照年利率8%计算，已支付的利息95.63元予以扣除）；
三、被告周鸿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，自2015年10月10日起至2015年12月4日止，以8万元为基数；自2015年12月5日起至2015年12月21日止，以79900元为基数；自2015年12月22日起至2015年12月30日止，以79899.99万元为基数；自2015年12月31日起至2016年3月18日止，以79799.99元为基数；自2016年3月19日起至还清借款之日止，以79599.99元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告周鸿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年10月10日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告周鸿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1106元，由被告周鸿负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周鸿于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉