准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初172号
原告：邬存伟，男，汉族，1972年5月1日出生，内蒙古锦泰煤炭有限公司副总经理，现住内蒙古呼和浩特市，身份号码：。
委托代理人：王辉，内蒙古尹敏律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市东胜区恒利国际广场6号楼-15-1512。
法定代表人：张惠，该公司总经理。
原告邬存伟诉被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）准民初字第2334号民事判决，原告邬存伟不服该判决上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）内06民终1118号民事裁定，一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2334号民事判决；二、本案发回准格尔旗人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬存伟及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告银达房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬存伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告于2010年签订的房屋买卖合同无效；二、请求人民法院判令被告返还原告已付购房款500万元及利息（按照同期中国人民银行确定的存款利率，从原告支付购房款之日起计算至实际返还完毕之日止）；三、请求人民法院依法判令被告按照原告已付500万元购房款的一倍承担赔偿责任，即被告再给付原告500万元；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月2日与被告签订了商品房认购单，约定被告将其开发的位于准格尔旗沙圪堵民达商场地下一层共计面积为2539.86平方米，以每平方米2000元的价格出卖给原告，原告按认购单约定的价款陆续支付给被告500万元（以赵二九的名义收取），被告向原告交付了认购单约定范围内的房屋，原告在使用该房屋过程中，多次接到当地消防部门的停业整顿通知，此时，原告才知该房屋无通过消防验收，原告多年一直与被告协调未果，原告向人民法院提起诉讼，在诉讼中，原告出示开发民达商城的相关资料，政府许可的建设规划许可证等相关证件，都无民达商城地下一层，从设计到施工图的审查报告，再到验收备案表，都不包括本案诉争的涉案房屋，原告认为，被告的销售房行为已严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条，《城市房地产管理法》第二十七条、第四十五条的相关规定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，请求人民法院确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效，并支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，并在庭审中予以举证。
1、商铺认购单1份,、收据2支、银行流水复印件1份，证明原被告之间存在商品房买卖关系，原告通过银行转账打入被告购房款500万元，原告另向被告购房二处，支付房款1164600元；
2、建设工程规划许可证，证明民达商城在政府规划许可中，没有允许被告开发地下建筑物；
3、民达商城A、B、C、D四个区施工设计图和施工图审查报告，证明无四个区的地下建筑物；
4、民达商城建设工程施工备案表，A、B、C、D四个区消防验收合格通知书，证明A、B、C、D四个区无地下建筑验收和消防验收；
5、商品房预售许可证，证明民达商城地下建筑无销售许可。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
根据原告的诉请，事实理由所举证据，本院作如下事实认定：
原告邬存伟与被告银达房地产公司于2010年10月20日签订《商铺认购单》，约定被告将其开发的位于准格尔旗沙圪堵镇的民达商城的地下一层共计2539.86平方米，以每平方米2000元的价格出卖给原告，原告按认购单的约定分四次以转账的形式支付给被告购房款500万元（以被告银达房地产公司副总经理赵二九名义收取），被告按约定交付原告房屋，该房屋分为A、B、C、D四个区，原告在使用该房产时，只对A区的房产进行了装修，B、C、D仍为毛坯房，未进行装修，原告向被告购买的民达商城地下一层无政府许可的建设工程规划许可证，无商品房销售许可，该工程未进行工程竣工验收和消防验收，无相应的验收报告，从该工程的施工图设计及建设工程竣工验收备案表看，商城整个工程未设计地下建筑，即原告向被告购买的地下房产。
另查明，原告邬存伟与被告银达房地产公司于2010年7月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了民达商城D区105和C区108房屋，房价款为1164600元，原告于2010年7月20日将该房款交清，被告为原告出具了房款收据。
以上事实有原告提交的《房铺认购单》、银行汇款明细、收据、民达商城建设规划许可证和商品房预售许可证、民达商城A、B、C、D四区施工图设计文件审查合格书和施工图审查报告、建设工程竣工验收备案表、消防验收合格意见等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邬存伟与被告银达房地产公司签订的《商铺认购单》，是双方真实意思的表示，认购单中明确了商品房买卖合同的主要内容，被告银达房地产公司以出卖人的身份按照约定收受了原告邬存伟向其交付的全部购房款，该认购单协议应当认定为商品房买卖合同。《城乡规划法》规定，在城市镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上城乡规划主管部门责令停业建设，采取补救措施限期改正或限期拆除，没收实物或违法收入，并处罚款，可见，建设单位在建设工程过程中，必须按照建设工程规划许可证进行工程建设，而本案准旗规划局于2008年9月28日向被告银达房地产公司颁发的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证附件》中，并未规划地下建筑，被告银达房地产公司建设民达商城地下一层共计2539.86平方米，并非在建设工程规划许可范围内。《城市房地产管理办法》规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按预售商品房计算，投入开发建设资金达工程总投资的25%以上；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告银达房地产公司向原告邬存伟出售的民达商城地下一层共计2539.86平方米并未取得建设工程规划许可，2010年9月14日，准格尔旗房产管理局向被告银达房地产公司颁发的《商品房预售许可证》中，许可预售总面积为12047.58平方米，共188套，并未许可地下建筑的预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告银达房地产公司开发建设的涉案民达商城地下一层2539.86平方米房屋，未取得商品房预售许可证明，且在原一审、二审以及本次重审期间，仍未取得商品房预售许可证明，原被告双方所签订的商品房买卖合同应认定为无效合同，原告请求确认与被告所签商品房买卖合同无效的请求，应依法予以支持；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的，导致合同无效或被撤销解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案被告银达房地产公司明知无出售民达商城地下一层2539.86平方米房屋的商品房预售许可证明，而故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实与原告邬存伟签订商品房买卖合同，导致原告邬存伟受损，被告具有过错，在返还购房款及利息的同时，应按照商品房买卖合同司法解释第九条规定，承担赔偿原告邬存伟损失的责任，对于原告邬存伟请求被告承担原告已付购房款500万元一倍的赔偿损失即500万元的惩罚性赔偿责任问题，因原告作为完全民事行为能力人在购买涉案房产时，对所购房款数额较大的房产未作充分了解和调查，具有过失，被告应酌情予以赔偿。原告邬存伟对于要求被告银达房地产公司返还已付购房款并承担利息及赔偿损失的请求，应依法予以支持。综上所述，原告邬存伟的诉讼请求及事实理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、原告邬存伟与被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司所签订的商品房买卖合同为无效合同；
二、被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即返还原告邬存伟购房款500万元并承担利息（利率计算按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。40万元的利息从2010年12月2日起至给付40万元止；360万元的利息从2010年12月13日起至给付360万元止；50万元的利息从2010年12月30日起至给付50万元止；另50万元的利息从2011年1月31日起至给付50万元止）；
三、原告邬存伟在本判决生效后立即返还向被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司购买的位于准格尔旗沙圪堵镇民达商城地下一层建筑面积为2539.86平方米的房屋；
四、被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司酌情赔偿原告邬存伟损失200万元。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长
张秀炳
审 判 员
赵雅楠
代理审判员 高启明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李国卿