绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7112号
原告：李际伍。
委托诉讼代理人：金淼红、童玮玮，浙江理论律师事务所律师。
被告：杨小伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
代表人：王吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫云，该公司员工。
原告李际伍与被告刘文斌、杨小伟、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际伍在审理期间申请撤回对被告刘文斌的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李际伍的委托诉讼代理人金淼红，被告杨小伟，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李际伍向本院提出诉讼请求：要求杨小伟再赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停车费、修理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计328028.73元；要求人寿保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2014年6月15日，刘文斌受雇于杨小伟驾驶浙D×××××货车途经柯桥区镜水路恒丰聚氨酯门口地方时在非机动车道内行驶，与李际伍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李际伍及车上乘客李际高受伤的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，刘文斌负事故全部责任，李际伍、李际高无事故责任。肇事货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险。据此，李际伍为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告杨小伟辩称：肇事货车已在人寿保险公司投保，要求该公司负责理赔。
被告人寿保险公司辩称：对于本案事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事货车在我公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于李际伍主张的损失，要求依法核定后处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日8时27分许，刘文斌受雇于杨小伟驾驶浙D×××××货车途经柯桥区镜水路恒丰聚氨酯门口地方时，驶入非机动车道，与李际伍驾驶的电动自行车（车上乘坐李际高）发生碰撞，造成李际伍及李际高受伤、两车损坏的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，刘文斌负事故全部责任，李际伍、李际高无事故责任。
李际伍伤后于2014年6月15日至2014年7月21日在绍兴市中心医院住院治疗36天，花去医院医疗费94474.05元（其中含伙食费1042.60元），另于2015年7月4日至2015年7月27日在上述医院再次住院治疗23天，花去医院医疗费15282.46元（其中含伙食费625.60元）。另，李际伍还支出门诊医疗费3345.62元，合计花去医疗费113102.13元。2015年9月20日，经李际伍申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：李际伍构成一处九级伤残、一处十级伤残，其护理时间为60天，营养时间为60天，误工时间为180天。李际伍为此支出鉴定费2000元。经审查，李际伍因本案中的合理损失为：1、医疗费111433.93元，该损失根据李际伍提供的发票扣除伙食费后认定；2、住院伙食补助费1180元（59天×20元/天）；3、护理费8502元（141.70元/天×60天），根据鉴定意见，李际伍的合理护理时间可为60天，本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费24000元（4000元/月×6月），根据鉴定意见，本院确定李际伍的合理误工时间可为180天计6个月，李际伍主张的金额低于按规定计算的数额，本院予以照准；5、营养费1200元，本院根据鉴定意见认定该项损失；6、交通费2000元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；7、财产损失1020元，该损失根据李际伍提供的发票认定，包括施救停车费320元、修理费700元；8、鉴定费2000元，该损失根据鉴定费发票认定；9、残疾赔偿金177729.20元，根据鉴定结论，李际伍构成二处伤残，本院按2014年浙江省城镇居民可支配收入标准计算认定该项损失；10、精神损害抚慰金3000元，此损失鉴于交通事故使李际伍的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上10项合计332065.13元。
另认定，杨小伟为肇事轿车的车主，并为该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，包含不计免赔险）。杨小伟迄今已赔偿李际伍33000元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中刘文斌驾驶浙D×××××货车与李际伍驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致李际伍受伤、车辆受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，刘文斌负事故全部责任，李际伍无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但李际伍要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，由刘文斌的雇主即杨小伟依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定李小伟在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。
对于李际伍因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。人寿保险公司辩称非医保用药、停车费不予理赔，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。经本院核算，人寿保险公司在本案中需在交强险、商业三者险赔偿限额内负责理赔332065.13元。因李际伍的全部损失均可由人寿保险公司理赔，故李际伍在本案中再向杨小伟主张赔偿，本院不予支持。同时为减少当事人诉累，本院对杨小伟与人寿保险公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即人寿保险公司在向李际伍理赔的同时，另支付杨小伟保险理赔金33000元。
据此，本院对李际伍诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额332065.13元，扣除获赔款项33000元，实际尚可获赔299065.13元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应赔偿原告李际伍因本案交通事故产生的经济损失299065.13元，另支付被告杨小伟保险金33000元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李际伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，减半收取3001元，由原告李际伍负担108元，被告杨小伟负担2893元，当事人负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一六年九月十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。