四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初第551号
原告罗大友，女，生于1966年8月2日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律所法律工作者。
委托代理人刘宗金（原告罗大友之夫），生于1955年6月15日，汉族，城镇居民。
被告古蔺县国酱酒业有限责任公司。住所地：古蔺县土城乡天井村。组织机构代码68419582－1。
法定代表人韩地坤，该公司经理。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告陈华，男，生于1971年7月29日，汉族，农民。
第三人刘泽飞（又名刘飞），男，生于1973年8月9日，汉族，农民。
原告罗大友与被告古蔺县国酱酒业有限责任公司（以下简称国酱公司）、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根据被告国酱公司申请，�院依法追加了刘泽飞为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员王维铁适用简易程序，于2015年5月7日、5月25日、6月10日公开开庭进行了审理。原告罗大友及其委托代理人罗永昭、刘宗金，被告国酱公司的委托代理人陈勇，被告陈华到庭参加诉讼。第三人刘泽飞未出庭。本案在审理过程中，原告罗大友申请财产保全，本院于2015年1月14日作出古蔺民保字第73号民事裁定书，查封被告国酱公司所有的19.42吨酱酒。因追回当事人自2015年4月3日起重新计算审限。本案现已审理终结。
原告罗大友诉称，2011年9月26日、10月31日，被告国酱公司先后两次向原告借款共计50万元，并分别向原告出具了借条，约定借款利息为月利率4%。被告陈华以借款担保人身份在借条上签名担保。但被告国酱公司在支付借款利息至2014年4月30日后，即不再给付原告借款本息。故请求依法判决被告国酱公司返还原告借款本金50万元，并同时给付此借款从2014年5月1日起至还清该借款时止按月利率4%计算的利息；被告陈华承担连带责任。
被告国酱公司辩称，被告国酱公司向原告借款50万元是事实，但已归还原告借款本金30万元，并已给付了原告至2014年4月30日前的借款利息。原告已收取的按月利率4%计付的借款利息，高于按中国人民银行贷款利率的四倍计付的借款利息，高出部分应予扣除。
被告陈华辩称，被告国酱公司向原告借款50万元及被告陈华系借款担保人是事实，但该借款大部分已归还。
经审理查明，2011年9月26日，被告国酱公司向原告出具借条借款30万元，约定借款利息为月利率4%，以被告国酱公司酒厂财产作抵押；同年10月31日，被告国酱公司再次向原告出具借条向原告借款20万元，仍约定借款利息为月利率4%，以被告国酱公司酒厂财产作抵押。被告陈华以借款担保�身份分别在两份借条上签名担保。在2012年7月20日至2013年7月6日期间，原告先后共八次委托第三人刘泽飞向被告收取借款利息共计15.3万元。2013年11月10日，被告国酱公司向第三人刘泽飞转款1万元；同年11月13日，被告国酱公司向第三人刘泽飞转款28万元；同年11月29日，被告国酱公司又向第三人刘泽飞转款1万元。2014年12月28日，原告因催要借款未果，原告之夫刘宗金便组织人员到被告厂中扣留了被告的部分酱酒。后原告申请对被告国酱公司所有的19.42吨酱酒进行保全，产生保全费3020元。庭审中，双方认可被告国酱公司已按月利率4%计付原告借款利息至2014年4月30日。
上述事实，有原告罗大友提交的借条两份、情况说明一份、原告委托代理人对周廷华的调查笔录一份及被告国酱公司提交的收款收据一份（2012.7.20）、付款单五份、刘飞出具的收条三份（2013年6月1日、7月6日�11月13日）、银行转账单三份、罗小平证明一份和双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款本息应予返还。由于原、被告双方已认可被告国酱公司已按约定利率计付原告借款利息至2014年4月30日，但被告国酱公司提交的已给付原告和第三人刘泽飞的票据金额共为45.3万元，故被告所持已归还原告借款本金30万元的主张，缺乏充分证据证明，本院不予支持。本案中，虽然被告国酱公司向原告借款时未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，原告可随时请求被告�还借款，故对原告请求被告国酱公司返还借款50万元的主张，本院予以支持。被告陈华作为借款保证人应承担连带还款责任。原告所持被告应自2014年5月1日起按月利率4%计付借款利息的主张，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该约定利率过高，本院支持该借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计付。但对此前被告按合同约定自愿支付的利息，属于当事人意思自治，本院不作调整，故被告所提的高于按中国人民银行贷款利率的四倍计付的借款利息部分应予扣除”的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》�一零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告古蔺县国酱酒业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗大友借款本金50万元，并同时给付该借款从2014年5月1日起至还清该借款为止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；被告陈华承担连带责任。
二、驳回原告罗大友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收�4400元，诉讼保全费3020元，以上合计7420元，由被告古蔺县国酱酒业有限责任公司、被告陈华负担（案件受理费和诉讼保全费原告已预交，由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。