石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00145号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告赵某丁，系赵君之子。
原告任某，系赵君之妻。
原告赵某戊。
上述原告共同委托代理人王耀、李路广，河北捷诺律师事务所律师。
被告赵某己。
委托代理人韩强。
委托代理人苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、任某、赵某戊与被告赵某己继承纠纷一案，本院于2014年4月5日做出（2012）裕民一初字第01364号民事判决书，宣判后，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、任某、赵某戊不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院以（2014）石民二终字第00999号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、任某、赵某戊及其委托代理人王耀，被告赵某己及其委托代理人韩强、苑希梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵金铭、韩淑云为原配夫妻，夫妻婚姻存续期间育有四子、二女，长子为原告赵某甲，次子为原告赵某乙，三子为原告赵某丙，四子为原告赵某丁的父亲赵君；长女为被告赵某己、次女为原告赵某戊。赵金铭于1925年9月19日出生，1996年1月3日去世。赵金铭去世后韩淑云未再婚。赵金铭去世前与韩淑云居住在石家庄绒织厂单位宿舍楼内，即裕华区青园小区12号楼2单元101号房屋。1997年韩淑云以赵金铭的名义参加石家庄绒织厂的房改，用其与赵金铭夫妻共同财产购买了青园小区房屋的全部产权，并登记在赵金铭名下，房屋建筑面积合计75.22平方米。2011年7月10日，韩淑云因病去世。赵金铭、韩淑云去世前，未留有遗嘱。赵金铭、韩淑云双方的父母也先于二人去世。青园小区房产及赵金铭、韩淑云名下的存款、贵重物品等应属赵金铭、韩淑云的遗产，依法应由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵君、赵某戊和被告赵某己共同继承。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.依法继承赵金铭名下位于裕华区青园小区12号楼2单元101号房产及其他遗产；2.裕华区青园小区12号楼2单元101房屋归原告共同共有，原告折价给被告应继承的遗产份额；3.要求分割赵某丙垫付的购买墓地费用24544元；4.依法分割韩淑云去世时的礼金13000元、工资3846元、丧葬补贴17274元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、石房权证长字第号房屋所有权证，用于证明位于石家庄市长安区青园小区12号楼2单元101室登记在赵金铭名下。
二、新华区普渡缘殡葬用品销售中心出具收据，证明购买殡葬用品3900元；泰州市恒华雕刻工艺厂出具收据，证明殡葬用品花费3980元；票号为316752交款单及票号为0102374收据，证明购买墓地及相关花费16664元。
三、证明两份，用于证明原告赵某丙垫付老人上述殡葬费用。
四、原一审中法院调取的韩淑云名下活期明细，证明韩淑云工资事实。
五、最高人民法院（2000）法民字第4号复函、石家庄市出售公有住房协议书、石家庄市出售公有住房评估作价凭证、2014年6月25日石家庄市绒织厂出具的证明，证明本案诉争房产系赵金铭与韩淑云的夫妻共同财产。
被告质证称，对房产证没有异议；对法院调取的活期明细没有异议；对泰州市恒华雕刻工艺厂2011年7月10日出具收据不予认可；对2012年3月21日新华区普渡缘殡葬用品销售中心出具的收据、2011年12月1日交款单真实性认可，但该费用系原、被告均摊；对2011年7月27日购买墓地收据不予认可；对两份证明不予认可，不能证明系赵某丙出资购买殡葬品；被告未向本院提交证据予以证明殡葬费用是由原、被告均摊；对石家庄市出售公有住房协议书、石家庄市出售公有住房评估作价凭证真实性没有异议，关联性有异议，不能证明诉争房产系夫妻共同财产。
被告辩称，一、原告起诉中主张赵金铭、韩淑云去世前未留遗嘱不符合事实，韩淑云于2004年5月12日在石家庄市长安公证处作了遗嘱公证，该遗嘱载明，坐落于石家庄市长安区青园小区12-2-101房产，购房款11196元由赵某己垫付。且对该房产作了如下处理：将该房产中属于韩淑云的份额遗留给被告赵某己一人所有；二、石家庄市长安区青园小区12-1-101房产应属韩淑云个人财产而非夫妻共同财产。赵金铭于1996年1月3日去世，赵金铭与韩淑云没有夫妻共同财产，不存在夫妻共同财产购房的行为。本案争议房产及后续设施费用系被告缴纳。因此该房产不应作为赵金铭、韩淑云的夫妻共同财产，而应视为韩淑云的个人财产，应按照遗嘱由被告个人继承；三、赵金铭与韩淑云生前未留有存款等贵重物品；四、在韩淑云去世前购买墓地，钱由原、被告分担，不应作为丧葬费进行处理，礼金不应作为遗产进行分割。原告朋友的礼金都在原告个人处。原告所述工资及丧葬费双方在一审中均予以认可。韩淑云丧葬花费11356.8元，钱系被告垫付。
被告向本院提交如下证据，证明其主张：
一、2011年7月12日石家庄市殡葬管理处出具的收费收据，证明因安葬韩淑云花费1242元；
二、数额为2850元白条一张，证明被告垫付的丧葬费用，丧葬花费已经给付赵某丙；
三、编号为0007759、0105506收据两份、东方盛世名酒城收据两份、殡葬品销售单、一分利世纪烟酒行、2011年7月10日收据一份、出租车发票、家乐福超市小票、早餐白条、台号0109、0105、0108吃饭票据三张、张君亭所写白条。上述证据用于证明被告因老人去世支出的各项费用。
四、石家庄普济中西医结合医院、石家庄第一医院、老年病医院、河北省中医院住院费结算收据、河北省人民医院门诊收费收据、河北医科大学第四医院门诊收费凭据、河北医科大学第四医院收费收据、裕华区青园街社区卫生院出具的三张收费票据、石家庄第一医院门诊费收据、石家庄燕赵医院门诊费收据、河北老百姓大药房有限公司出具的发票、2010年11月16日出具的门诊收据、2010年9月12日门诊收费收据、石家庄三九药店销售凭证、石家庄市货物销售发票两张。上述证据用于证明被告因老人看病所支出的医疗费数额为18236.66元。
五、1997年1月20日、2000年8月3日、2001年2月12日石家庄市绒织厂出具的现金收入凭证、收据、石家庄市长安公证处出具的（2004）石长证民字第044号公证书及光盘、2000年法民字4号复函，用于证明本案诉争房产系在赵金铭去世后被告出资购买，系韩淑云个人遗产，应由被告个人继承。
原告质证称，（2000）法民字4号复函已经废止。对购房收据真实性没有异议，但不能证实房款系被告垫付，该房产并非韩淑云的个人财产。对公证书及关盘真实性没有异议，但光盘内容在21：15分公证员询问时，韩淑云称别人不知道也不能让其他人知道，可以看出并非韩淑云的真实意思表示；在27：00分公证员询问韩淑云是否为其提供遗嘱草稿及是否为本人所写，韩淑云答是在家，闺女写的我照写，可以看出该遗嘱并非韩淑云真实意思表示，根据公证遗嘱相关规定，遗嘱存在形式瑕疵，法院不应采信该遗嘱。对被告提交的2011年7月12日两份收费收据真实性没有异议，但该笔费用系赵某丙垫付，对被告提交其它票据及医药费票据均不予认可。
经审理查明，本案提及的赵金铭与韩淑云系原配夫妻关系，二人育有四子、二女，分别为赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵君、赵某戊、赵某己。赵金铭于1996年1月3日去世，韩淑云于2011年7月10日去世。赵君于2013年7月10日去世，赵君生前与妻子任某育有一子赵某丁。
本案诉争房产位于石家庄市长安区青园小区12-2-101。1996年12月30日《石家庄市出售公有住房协议书》载明：售房单位（甲方）石家庄市绒织厂，购房人（乙方）赵金铭。乙方购买甲方座落在长安区青园街青园小区12号楼2单元101号房一套2.5间，建筑面积57.49平方米，每平方米单价123.53元，售价7102元。石家庄市出售公有住房评估作价凭证载明：买主姓名赵金铭，夫妇工龄合计77，工龄折扣额234.85元。
2001年1月4日，本案诉争房产办理权属登记，房产证号：石房权证长字第号，房屋所有权人为赵金铭。
2004年5月12日，石家庄长安公证处做出的（2004）石长证民第044号公证书表明，韩淑云于2004年4月27日立有遗嘱，该遗嘱载明：韩淑云与赵金铭系原配夫妻。赵金铭于1996年1月3日去世。韩淑云于一九九七年一月二十日和二000年八月三十一日分两次交款购买了石家庄市绒织厂宿舍，坐落于石家庄市长安区青园小区12-2-101号，购房款合计11196元。在其去世后，将诉争房产中属于其的份额遗留给赵某己一人所有，他人不得干涉。
在本案审理过程中，原告及被告未能就本案诉争房屋价值达成一致意见，经原告申请评估，河北华丰房地产价格评估有限公司出具（冀华丰估字第2015101432号）房地产估价报告，确定石家庄市长安区青园小区12-2-101市场价值为58.15万元。原告对该评估报告没有异议；被告称对该房产价格的准确性有异议，本院告知其若对该报告有异议，十天内提交书面异议申请，逾期不提交，视为认可该报告。在本案告知被告上述权利后，被告十日内未对该报告向本院提交书面异议申请。
原告赵某丙主张垫付丧葬费24544元，并提交新华区普渡缘殡葬用品销售中心出具收据、泰州市恒华雕刻工艺厂出具收据、票号为316752常山陵园北区交款单、票号为0102374收据佐证。被告对泰州市恒华雕刻工艺厂出具收据、票号为0102374收据不予认可；对新华区普渡缘殡葬用品销售中心出具收据、票号为316752常山陵园北区交款单予以认可，但认为该费用已经由原、被告共同分担。
被告主张垫付丧葬费11356.8元及医疗费18236.66元，提交编号为0007759、0105506收据两份、东方盛世名酒城收据两份、殡葬品销售单、一分利世纪烟酒行、2011年7月10日收据一份、出租车发票、家乐福超市小票、早餐白条、台号0109、0105、0108吃饭票据三张、张君亭所写白条及相关医疗费票据佐证。原告称对被告提交的2011年7月12日两份收费收据真实性没有异议，但该笔费用系赵某丙垫付，对被告提交其它票据及医药费票据均不予认可。
韩淑云去世后留有工资余额为3846元、丧葬补贴17274元，合计21120元，该笔款项由被告赵某己保管。
本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，对于遗产被继承人有合法有效遗嘱的，应按遗嘱进行继承，未留有遗嘱的按法定继承分割。我国法律对不动产物权采取登记主义，房屋权利证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。我国法律对不动产物权采取登记主义。国家实行房屋所有权登记发证制度，由房地产行政主管部门对房屋所有权进行登记，并依法确认房屋产权归属。房屋权利证书是权利人唯一合法凭证。本案争议房产石家庄市长安区青园小区12号楼2单元101室登记在赵金铭名下，并且购买该房产时亦享受赵金铭工龄优惠，因此该房产应当认定为赵金铭与韩淑云共同财产。对于本案所涉遗嘱的效力，遗嘱内容不违背法律规定，该公证书见证内容即韩淑云所立遗嘱合法有效，应按被继承人韩淑云的遗嘱进行继承。故韩淑云所留份额应由被告赵某己单独继承。赵金铭早于韩淑云去世，因此赵金铭遗留份额按照法定继承由本案原、被告及韩淑云进行继承。基此，被告赵某己享有上述房产十四分之九的份额；原告赵某甲、赵某丙、赵某乙、赵某戊各享有十四分之一的份额；原告赵某丁、任某合计享有该房产十四分之一的份额。因被告赵某己对本案争议房产享有权益较大，并且一直在此房屋居住使用，因此本案争议房产归赵某己所有，由赵某己依据房屋评估价值对各原告进行折价补偿较为适宜。韩淑云在遗嘱中称购房款11196元系被告赵某己垫付，原告方对此不予认可，认为该笔款项系韩淑云支付，原告未就其该项主张提交证据，故本院对其该项主张不予采信。本案争议房屋购房款11196元应当认定为被告赵某己垫付，原、被告均受益于该付款行为，因此，各受益人应按分割继承讼争房屋所得的产权比例，分摊返还11196元。经评估该房产现价值58.15万元，扣除各原告应返还被告部分，被告赵某己应分别给付原告赵某丙、赵某甲、赵某乙、赵某戊房屋折价款40736元，给付原告任某、赵某丁房屋折价款合计40736元。
韩淑云去世后留有工资余额为3846元，应由原、被告按照法定继承进行分割。即被告赵某己应给付原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某戊各641元，给付赵某丁、任某合计641元。
关于丧葬补贴17274元，结合原告赵某丙与被告赵某己所提交证据及庭审陈述，被继承人韩淑云去世后，因丧事所产生的开销，主要由原告赵某丙与被告赵某己负担，因此本院认为丧葬补贴由原告赵某丙与被告赵某己均分较为适宜，即被告赵某己应给付原告赵某丙丧葬补贴8637元。
原告主张分割礼金13000元，因其未向本院提交证据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于石家庄市长安区青园小区12号楼2单元101室房屋一套（产权证号：石房权证长字第号）归被告赵某己所有；
二、被告赵某己于本判决书生效之日起十日内分别给付原告赵某甲、赵某丙、赵某乙、赵某戊上述房屋折价款及被继承人韩淑云名下存款41377元；给付任某、赵某丁上述房屋折价款及被继承人韩淑云名下存款合计41377元；
三、被告赵某己于本判决书生效之日起十日内给付原告赵某丙丧葬补贴8637元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元、评估费6397元，共计16197元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、任某、赵某戊负担10412元，被告赵某己负担5785元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马永慧
审判员 马 冲
审判员 李 瑶
二〇一六年三月三十日
书记员 马夏云