wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2619号
上诉人（原审原告）：张春生，男，1957年2月28日出生。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华信源科贸有限公司，住所地北京市石景山区八角南里集贸市场1号。
法定代表人：曾鸿鸣，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原审第三人：中晨电子实业发展公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人：无。
原审第三人：李志泰，男，
1953年11月10日出生。
原审第三人：北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。
法定代表人：梁建新，董事长。
上诉人张春生因与被上诉人北京华信源科贸有限公司（以下简称华信源公司）、原审第三人中晨电子实业发展公司（以下简称中晨公司）、原审第三人李志泰、原审第三人北京万商投资发展有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初15564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，张春生主张其于2004年2月6日与中晨公司签订了《股权转让协议书》，于2015年9月1日与李志泰签订了《股权转让协议》，故要求一并确认其享有华信源公司40％的股权。首先，张春生作为华信源公司工商登记记载的持股13％的股东，对该部分股权各方当事人并无异议，无需通过诉讼的方式进行确认。其次，案涉争议股权涉及两份股权转让协议，即涉及两个相互独立的股权转让法律关系，不应在同一案件中进行审理，应以股权转让纠纷为案由分案审理。再次，在一审张春生要求确认其享有华信源公司40％的股权这一诉讼请求范畴下，一审判决就张春生与李志泰之间转让的12％股权份额部分未作认定及处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初15564号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人张春生预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十七日
法官助理 苑 珊
书 记 员 马思雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更968号
罪犯张某，女，1987年4月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出了（2014）玉刑初字第00019号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。刑满日期2016年9月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年4月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3118号
原告王虹苗。
委托代理人施展，浙江王建军律师事务所律师。
被告陆春风。
原告王虹苗诉被告陆春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王虹苗的委托代理人施展，被告陆春风到庭参加诉讼。
原告王虹苗诉称：被告曾向原告借款15000元。2013年10月30日，被告向原告出具借条1份。嗣后，被告仍一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款15000元。
被告陆春风辩称：原告陈述的借款情况属实。但因原告至今尚拖欠被告10个月工资约30000元未付（被告系原告开办的幼儿园员工），为此，被告希望案涉借款在工资款里面予以抵扣，故不同意归还。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其至少30000元的工资款未付，要求案涉借款在上述工资款中予以抵扣，但因被告陈述的工资款与本案所涉借款系不同的民事法律关系，且原告也不同意协商处理，为此，本院对被告的上述辩称不予采纳，被告就工资款可另行主张权利。另，被告辩称原告提交的借条系在被逼的情况下出具的，但未能提供充分的证据予以证实；退一步来说，即便上述借条确实是被告受胁迫的情况下所写，即上述借条因不具有合法性而失去证明力，但根据被告在庭审中的陈述，仍可确认其曾向原告借款15000元及该借款至今未还的事实，故本院对被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陆春风于本判决生效后十日内返还王虹苗借款15000元。
如陆春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由陆春风负担。该款王虹苗已向本院预缴，由陆春风于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年五月十二日
书记员 童栎丞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4207号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街伟连塑胶原料厂，住所地广东省东莞市。
主要负责人：王耀伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市耐拓电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱金宇。
上诉人东莞市厚街伟连塑胶原料厂因与被上诉人中山市耐拓电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省中�市第二人民法院（2016）粤2072民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市厚街伟连塑胶原料厂于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市厚街伟连塑胶原料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东莞市厚街伟连塑胶原料厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1054元，减半收取为527元，由上诉人东莞市厚街伟连塑胶原料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年八月十六日
书 记 员 麦 琳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2391号
原告王建明，男，1969年12月13日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告邵广元，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告刘福军，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告王建明、邵广元与被告刘福军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6388号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院于2017年3月13日立案，另行组成合议庭进行审理。审理中，二原告于2017年4月20日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以与被告自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王建明、邵广元撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王建明、邵广元负担。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘占云
人民陪审员 张宝和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1047号
浏阳市通源小额贷款股份有限公司：
本院执行的浏阳市通源小额贷款股份有限公司与周玉玲、周康桂、黎永友、周阳益、沈淑媛借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月20日作出（2016）湘0181执5033号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人浏阳市通源小额贷款股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行35000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1430号
原告:侍柏华,男,1968年4月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:李培勇,男,1969年12月3日生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告侍柏华与被告李培勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍柏华、被告李培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍柏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付协议约定的补偿损失68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告和被告签订一份工程施工合同，约定由原告承包被告位于宿豫区张家港大道东侧的江苏赫尔森实业有限公司附属用房的土建和安装工程。在原告按合同约定进入施工现场施工时，因被告规划变更导致原告无法按合同约定施工，被告单方终止了合同。2015年10月22日，双方在宿豫区经济开发区管委会信访及劳动监察部门的主持下，就上述问题达成补偿协议，协议约定被告在协议签订之日起2个月内一次性补偿原告各项损失68000元。现协议约定的履行期限早已超过，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告自2015年10月22日起按照银行贷款利率支付欠款利息至实际给付之日止。
被告李培勇辩称，本案欠款不是借款，不存在利息；对于应当给付原告补偿款68000元没有异议，但我只是代表施工方江苏兴邦建工集团与原告签订补偿协议，该款不应由我支付。
经审理本院认定事实如下：2015年7月16日，原告与被告签订一份工程施工合同，约定被告将江苏喆尔森实业有限公司附属用房的土建、安装（门、窗、内、外墙体、地砖、铺设、卫生洁具、室内水、电安装）工程发包给原告施工。后因规划原因，原告与被告协商解除上述施工合同，并于2015年10月22日签订一份协议书。协议书约定，被告在协议签订之日起一次性补偿原告各类损失68000元；原告从协议签订时起主动退出施工现场。协议约定的付款时间届满后，被告未按约定支付款项。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明被告应向其支付补偿款68000元，故对原告要求被告给付补偿款68000元的请求，本院予以支持。因被告未按约定的时间付款，故对原告主张的利息，本院自2015年12月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告关于其系代表江苏兴邦建工集团与原告签订补偿协议的辩解意见，因其提供的证据不能证明其观点，故对该解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李培勇于本判决生效后十日内给付原告侍柏华补偿款68000元及利息（以68000元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告侍柏华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，保全费700元，合计1450元，由被告李培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6512号
原告黄锦平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被告刘广力，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告黄锦平与被告刘广力民间借贷纠纷一案中，被告已还清借款。原告黄锦平于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锦平撤回起诉。
案件受理费35元，由黄锦平负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月八日
书记员 张晓桐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第643号
罪犯吴晓雷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年4月22日作出（2011）平刑初字第233号刑事判决，以被告人吴晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万五千六百四十二元六角一分，服刑期间缴纳赔偿金人民币一万八千六百元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯吴晓雷假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯吴晓雷的悔改表现，有罪犯吴晓雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓雷准予假释（假释考验期限至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景荣，男，汉族，退休工人，住大石桥市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂宣，男，汉族，退休干部，住大石桥市。
委托代理人：耿桂菊，再审被申请人张茂宣妻子，汉族，住大石桥市。
再审申请人李景荣诉再审被申请人张茂宣民间借贷纠纷一案，辽宁省大石桥市人民法院于2014年8月8日作出（2014）大民二初字第00272号民事判决后，一审被告李景荣不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）营民三终字第600号民事判决已经发生法律效力。2015年6月18日，原审被告李景荣向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件，本院遂于2015年8月19日作出（2015）营民申字第00118号民事裁定，裁定本案再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李景荣，再审被申请人张茂宣的委托代理人耿桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、二审判决认定事实：被告在承包经营大石桥市恒达机械铸造厂期间因生产经营需要，于1996年12月31日向原告借款人民币15,000.00元，约定月利率0.025元，未约定还款期限，被告用加盖有营口县聋哑学校机械铸造厂财务专用章的收款单据为原告出具了借据，载明个人贷款15,000.00元，月息0.025元，并加盖大石桥市恒达机械铸造厂印章，被告在经手人处签字。被告自认债权债务由其自己承担。原告近两年向被告索要上述借款及利息未果。另查：大石桥市恒达机械铸造厂于2002年12月27日被工商部门吊销营业执照。
一审法院认为：大石桥市恒达机械铸造厂被工商部门吊销营业执照，企业已不存在，被告自认在承包经营大石桥市恒达机械铸造厂期间因生产经营需要向原告借款并由其承担债权债务的事实，故被告应当承担还款义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此一审法院判决如下：限被告李景荣于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告张茂宣借款人民币15，000．00元；并从1996年12月31日起至本院所确定的返还之日止按月利率0.025元计算支付原告利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
二审法院认为：上诉人李景荣应当承担被上诉人张茂宣借款本金及利息。上诉人虽以大石桥市恒达机械铸造厂名义从被上诉人张茂宣处借款，但大石桥市恒达机械铸造厂已被工商部门吊销营业执照，企业已不存在。上诉人在原审答辩、调查笔录、庭审笔录中多次自认，该款是其承包经营大石桥市恒达机械铸造厂期间因生产经营需要所借，并认可自行承担债权债务的事实，故上诉人应当承担还款义务；关于本案诉讼时效问题，因借款双方未约定还款期限，被上诉人可随时主张债权；关于上诉人主张本案中所涉欠款已于1997年4月全部还清的上诉理由，因上诉人未能提交充分证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决
如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人负担。
李景荣申请再审称，申请人以大石桥市恒达机械铸造厂名义从被申请人处共借款两次，分别是1996年12月31日15000元，1997年2月28日借款30000元，共计借款45000元。借款当时，被申请人担任大石桥市恒达机械铸造厂的生产厂长。由于大石桥市恒达机械铸造厂经营状况不景气，申请人与被申请人经协商，双方于1998年2月13日达成一份“接交协议书”，约定申请人因生产需要从被申请人处所借的45000元债务及机械厂的相关债权一并兑给被申请人，此后由被申请人经营该厂，双方之间的债权债务归于消灭。一、二审诉讼期间，由于申请人没有找到这份协议，导致申请人败诉。申请人认为，现在申请人找到了新的证据即“接交协议书”，能够证明双方之间不再存在民间借贷关系，故原一、二审法院认定事实及适用法律必然错误。申请再审的请求：请求撤销大石桥市人民法院作出的（2014）大民二初字第00272号民事判决及营口市中级人民法院作出的（2014）营民三终字第600号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
经审理查明，再审认定事实和证据与一、二审认定基本一致。
另查，大石桥市恒达机械铸造厂成立于1993年5月11日，组建单位大石桥市第四高级中学，法定代表人为再审申请人李景荣，注册资金5万元，经济性质为集体所有制，经营方式为加工，经营范围主营黑有色金属铸造，兼营机加工、铆焊。
再审申请人李景荣申请再审期间提供1998年2月13日双方签订的“接交协议书”一份，载明：“为了偿还个人贷款，现将恒达机械铸造厂（以下简称甲方）对（兑）给原经营厂长张茂宣（以下简称乙方），经甲、乙双方议定以下各条款：1、因甲方经乙方（生产需要）贷款45000元，由于生产形势不好无力偿还此款，现将甲方所有债权、债务一并对（兑）给乙方，甲方无权过问乙方一切事宜；2、双方必须遵守此协议；3、此协议一式二份同样具有法律效力”。
本院认为，再审申请人李景荣在原一、二审答辩、调查笔录、庭审笔录中多次承认，该款是其承包经营大石桥市恒达机械铸造厂期间因生产经营需要向再审被申请人所借，并认可自行承担债权债务。由此，案争债务应由再审申请人李景荣个人偿还是不争的事实。现再审申请人李景荣再审提供“接交协议书”，用以证明双方商定“为了偿还个人贷款，现将恒达机械铸造厂对（兑）给原经营厂长张茂宣”、“由被申请人经营该厂，双方之间的债权债务归于消灭”的再审申请理由不能成立。大石桥市恒达机械铸造厂经济性质为集体所有制，任何个人都无权将集体财产转让、变卖或用于抵偿个人债务。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
维持营口市中级人民法院（2014）营民三终字第600号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张宝智
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5309号
原告：周守俊，男，1974年6月12日出生。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告周守俊与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金200000元及截至起诉时的利息38893元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人200000元，借款期限为一年，约定年利率为13%。合同到期后，被告也没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告周守俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初749号
原告：林艳，女，1974年4月27日生，侗族，住贵州省榕江县。
被告：江仕刚，男，1970年5月19日生，汉族，户籍地贵州省榕江县。
原告林艳与被告江仕刚同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月15日原告以同意被告的和好要求为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，系当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林艳撤诉。
案件受理费4579元，减半收取计2289.50元，由原告林艳负担。
审判员 龙上尉
二〇一七年九月十五日
书记员 王 滢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1238号
上诉人（原审被告）林奇祥，男，1958年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）陈文华，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人林奇祥因与被上诉人陈文华建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第1097号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林奇祥未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林奇祥自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第963号
原告：冯某某，男，1976年10月9日生，满族，农民，住吉林省吉林市。
被告：曹某某，女，1982年1月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告冯某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告冯某某负担。
审判员 杨志祥
二〇一四年十月二十日
书记员 何美意
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第963号
原告：冯某某，男，1976年10月9日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：曹某，女，1982年1月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告冯某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告冯某某负担。
审判员 杨志祥
二〇一四年十月二十日
书记员 何美意
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3028号
原告吕小炜。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告廊坊市网盈电子技术有限公司。
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
原告吕小炜与被告廊坊市网盈电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小炜的委托代理人郑璇哲、被告廊坊市网盈电子技术有限公司的委托代理人李金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小炜诉称，被告因经营需要向原告借款348000元，约定的利息为同期银行贷款利息的四倍，原告分别于2013年5月27日、6月6日将借款348000元支付给被告。2015年12月11日，原、被告签订了《借款补充合同》，约定借款期限至2015年12月31日。借款到期后，被告未如约还款，故诉请要求被告偿还借款本金348000元及利息（按照同期贷款利率的四倍计算自2013年6月7日起至实际偿还之日止）。
被告廊坊市网盈电子技术有限公司辩称，原、被告双方不存在借款关系，不对原告主张的债务承担责任。
经审理查明，被告因经营需要，分别于2013年5月27日、6月6日，向原告借款本金合�348000元。原告以银行转账方式将上述借款交付给被告。2015年12月11日，原、被告双方签订了《借款补充合同》，被告对上述借款本金348000元予以确认，并约定借款用于公司资金周转，还款期限为2015年12月31日,被告按照同期银行贷款利率的四倍给付利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金348000元及利息。
上述事实的证据有《借款补充合同》、河北银行交易明细、录音录像资料及庭审笔录可证。
本院认为，被告向原告借款，事后签订《借款补充合同》予以确认，该借款合法有效。被告称合同上的公章未经授权，本院不予采信，故原告要求被告偿还借款本金348000元并支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市网盈电子技术有限公司于本�决生效后十日内偿还原告吕小炜借款本金348000元，并支付自2013年6月7日起至给付之日止的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，保全费3020元，由被告廊坊市网盈电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 王新宇
审判员 张晓芳
人民陪审�石光
二〇一七年三月二十七日
书记员 逯初宸
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0621刑初59号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某富，男，1964年1月28日出生。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年4月27日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局刑事拘留；同年4月30日被江口县公安局取保候审，2017年6月13日经江口县人民检察院决定被江口县公安局取保候审；2017年7月12日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017］57号起诉书指控被告人杨某富涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日进行了公开开庭审理。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人杨某富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年03月29日21时许，被告人杨某富在马槽河村民陶某某家打完牌后，准备返回快场村马槽河组村民张某家休息时，发现陶某某房屋前的公路上（位于梵净山国家级自然保护区核心区内）有蟾蜍出没，便徒手捕捉蟾蜍55只，装入其在路边拾取的蛇皮袋内，后将捕得的野生蟾蜍存放于张某家中，准备用于养殖获利。2017年3月30日7时10分，被铜仁市公安局梵净山森林公安分局黑湾河派出所民警查获。经鉴定，被告人杨某富非法捕捉的蟾蜍系两栖纲无尾目蟾蜍科华西蟾蜍Bufoandrewsi。华西蟾蜍属于国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另查明，被告人杨某富在公安机关进行一般性排查期间，即主动交代其犯罪事实，可以视为自首。
上述事实，被告人杨某富无异议，有证人张某，沈某，张某某，陶某某的证言，被告人杨某富的供述与辩解，提取笔录、提取清单，立案决定书，拘留证、拘留通知书，取保候审决定书、释放通知书，人员基本信息，到案情况说明，鉴定意见通知书，证据保全决定书、证据保全清单，放生记录、放生照片，云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其具有以下量刑情节：1.被告人杨某富在公安机关进行一般性排查期间，即主动交代其犯罪事实，可以视为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人杨某富非法捕得的蟾蜍已被全部追回并放生，可酌定从轻处罚；3.被告人杨某富系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人杨某富有期徒刑六个至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某富违反狩猎法规，在禁猎区非法捕捉两栖纲无尾目蟾蜍科华西蟾蜍Bufoandrewsi。华西蟾蜍属于国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人的行为侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人杨某富犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出的并处罚金的建议，不符合《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应属不当，本院依法不予采纳。被告人杨某富非法捕捉野生动物华西蟾蜍55只，根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项“非法狩猎野生动物二十以上的；违反狩猎法规，在禁猎区狩猎的”的分别规定，属情节严重，应依法处罚。被告人杨某富在梵净山国家自然保护区（属禁猎区）内猎捕国家保护的野生动物，本院决定酌定从重处罚。被告人杨某富在公安机关进行一般性排查期间，即主动交代其犯罪事实，可以视为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于“自动投案”的具体认定3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院决定其依法从轻处罚；被告人杨某富非法捕得的华西蟾蜍已被全部追回并放生，本院决定酌定从轻处罚；被告人杨某富系初犯、偶犯，本院决定酌定从轻处罚。鉴于被告人杨某富的认罪、悔罪表现，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人杨某富的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关对被告人有期徒刑六个月至十个月并处罚金的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某富犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍友军
审 判 员 陈永卫
人民陪审员 金林元
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初205号
原告于海峰，男，1987年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告刘海有，男，1996年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告于海峰与被告刘海有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告于海峰到庭参加了诉讼，被告刘海有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告刘海有向原告借款3900元，并出具了借据一枚，承诺一个月还清。现经原告多次催要被告拒不给付，现原告起诉，要求被告：1、偿还原告借款3900元；2、要求被告刘海有给付利息按2分算。诉讼费由被告承担。
被告刘海有未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告刘海有于2015年3月16日向原告借款3900元，借款期限一个月。
被告刘海有未向本院递交证据。
原告提交的证据，经审查，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，被告刘海有向原告于海峰借款3900元，并出具了借据一枚，约定一个月还清。现经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；借款期限至2015年4月16日，被告应按年利率6%标准支付自2015年4月17日始至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，原告要求被告按2分给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘海有于本判决生效后立即偿还原告借款本金3900元并按年利率6%标准支付自2015年4月17日始至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费25元（原告已预交），由被告刘海有负担。此款在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 磊
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2632行审7号
申请执行人榕江县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠，男，该局局长。
被执行人王孝文，男，1985年1月3日生，苗族。
被执行人韦老耐，女，1984年5月10日生，苗族。
申请执行人榕江县卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2014年12月15日作出的榕人口计生征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人榕江县卫生和计划生育局称：被执行人王孝文、韦老耐违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年10月24日违法生育第三孩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条规定，依法作出征收决定书，对王孝文、韦老耐征收社会抚养费40280.00元。
在法定履行期限内，被征收人王孝文、韦老耐未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费40280.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定书。申请执行人随案提交了相关证据材料。
申请执行人榕江县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请执行人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被执行人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被执行人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被执行人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被执行人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被执行人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被执行人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被执行人王孝文、韦老耐于2014年10月24日违法生育第三孩。申请执行人榕江县卫生和计划生育局于2014年12月8日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年12月10日向王孝文、韦老耐送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请执行人于2014年12月15日作出榕人口计生征决字（2014）第100032号征收决定书。并于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年4月1日到被执行人家中送达法律文书，因被执行人全家外出务工，无法向其送达。
本院认为，被执行人王孝文、韦老耐违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被执行人征收事项及听证权利。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第100032号征收决定书。但因被执行人全家外出务工，无法向其核实该征收决定书是否为被执行人本人签收及签收时间，不能确定该征收决定书是否发生法律效力。因此，该征收决定书不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人榕江县卫生和计划生育局于2014年12月15日作出的榕卫计征决字（2014）第100032号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘 辉
审判员 龙 上 尉
审判员 石 庆 坤
二〇一六年四月八日
书记员 宋真妮（代）
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第221号
上诉人（原审被告）：杨素，女，1977年4月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日生，汉族，通化市东昌区江东司法所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：尹敬东，男，1969年8月17日出生，汉族，通化市烟草公司职员，住通化市东昌区。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
原审被告：田玉海，男，1966年9月29日生，个体工商户，住吉林省通化市。
上诉人杨素因与被上诉人尹敬东，原审被告田玉海民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹敬东一审时诉称：2013年5月14日，被告向原告借款100，000.00元，约定月息2.5%。截至2014年7月30日，被告均按月给付原告利息。现原告急需用款，要求被告立即还清本金和利息，被告拒绝还款。故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000.00元及利息（2014年8月起至还款时止，月息2.5%）。
田玉海、杨素一审时未到庭，未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年5月14日，田玉海向尹敬东借款10万元。田玉海、杨素系夫妻关系。
原审法院认为：原告与被告田玉海系民间借贷关系，被告应当履行还款义务。原告主张被告田玉海偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告支付2014年8月至借款还清时止的利息本院亦予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨素应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：被告田玉海、杨素于本判决生效后立即偿还原告尹敬东借款100，000.00元及利息（从2014年8月起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费3，320.00元，由被告田玉海、杨素承担。
上诉人杨素对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、杨素一直居住在通化市丽景人家小区，原审法院公告送达，程序违法；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）尹敬东未提供该笔借款实际给付的证据，无法证明该笔借款的真实性。（2）尹敬东诉称田玉海借款10万元，欠款自2012年12月28日至2014年7月30日，即使该欠款行为真实存在，此期间所偿还的超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息亦应认定为偿还借款本金。（3）杨素对该笔借款不知情，不知道借款的存在，并且借款也没有用于夫妻共同生活，原审判令杨素承担共同还款责任，适用法律错误。
被上诉人尹敬东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨素的上诉请求。1、原审法院公告送达合法。此外，杨素和田玉海现在还在一起生活，2、杨素与田玉海在夫妻关系存续期间因经营需要向被上诉人借款，并自愿按约定给付2.5%的利息，因此原审判决杨素承担连带责任正确，认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人请求。
原审被告田玉海未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人庭审中的诉辩、举证质证情况以及对无争议事实的总结，本院审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人对田玉海出具借款10万元及月息2.5%收据未提出异议且诉争借款发生在杨素与田玉海的婚姻关系存续期间，杨素未提供证据证明诉争借款有明确约定在婚姻存续期间由田玉海一方所有的财产清偿或已约定系田玉海个人债务，故杨素依法应当承担还款付息义务；对于送达程序，通过查阅一审卷宗，并无上诉人杨素所称的公告送达手续。该卷宗第10页的送达回证体现，一审法院于2014年8月27日向田玉海、杨素送达了诉状5份、保全裁定书5份、传票及举证通知书各1份，并由田玉海签收。不存在严重违反法定程序并导致判决结果错误的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人杨素的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 单铄然
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第50号
申请执行人李建红，女，1969年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈美云，女，1971年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李建生，男，1967年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2766号已经发生法律效力，确定被执行人陈美云、李建生应于本判决生效后十日内偿还申请执行人李建红借款本金人民币70000元，并从2013年8月20日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人李建红于2014年1月1日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈美云、李建生确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2766号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年八月十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0062号
上诉人（原审原告）昆山德凯盛刃模有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长阳路69号3幢，组织机构代码78498016-5。
法定代表人张城丽，该公司总经理。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴欢。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人昆山德凯盛刃模有限公司因与被上诉人吴欢劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山德凯盛刃模有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山德凯盛刃模有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山德凯盛刃模有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山德凯盛刃模有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一四年二月二十日
书 记 员 张韵
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第140号
原告郝明亮，男。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告王晓东，男。
被告马小艳，女。
被告张大为，男。
被告高启荣，男。
原告郝明亮诉被告王晓东、马小艳、张大为、高启荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝明亮委托代理人邢继红到庭参加诉讼，被告王晓东等四人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝明亮诉称，原告与四被告系同村村民，被告王晓东与马小艳系夫妻。2012年6月25日，被告王晓东、马小艳因出车加油急需现金，向我借款3万元，约定借款期限为2012年6月25日至2012年12月25日，借款利息为每月900元，被告张大为、高启荣对该借款作担保。双方就借款事宜签订借款协议，四被告向原告出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故我诉至法院，要求：1、判令四被告连带偿还借款本金3万元及逾期利息（从2015年6月25日计算至执行终结止）；2、诉讼费用由被告承担。
四被告未提交答辩状。
经审理查明，原告与四被告系同村村民，被告王晓东与被告马小艳系夫妻。2012年6月25日，被告王晓东与马小艳同原告郝明亮签订借款协议，并向原告出具借条一支，载明”今借到东湖龙村郝明亮现金3万元，借款日期2012年6月25日，还款日期2012年12月25日”，被告张大为、高启荣作为担保人在借款协议及借条上签字捺印。现四被告未偿还该款。2014年12月24日，原告郝明亮诉至本院，要求四被告连带偿还借款及逾期利息。以上为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一支、借款协议在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓东、马小艳对原告郝明亮所负债务有借据为凭，证据确实充分，被告王晓东、马小艳应当偿还，原告之诉本院予以支持。双方约定借款利率为每1万元1个月300元利息，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告张大为与高启荣系承担连带责任保证的保证人，原告与二人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该案中，在法律规定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，故被告张大为与高启荣不再承担保证责任。原告要求张大为与高启荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王晓东、马小艳于本判决生效后十日内偿还原告郝明亮借款3万元及自2012年6月25日起至执行完毕之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告王晓东、高启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7371号
原告：姚泽江，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：梁建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告姚泽江诉被告梁建华民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告梁建华送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告姚泽江补交案件受理费213元，现原告姚泽江未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告姚泽江负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7371号原告：姚泽江，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：梁建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告姚泽江诉被告梁建华民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告梁建华送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告姚泽江补交案件受理费213元，现原告姚泽江未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告姚泽江负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1039号
原告邛崃市牟礼龙凼砂石场，住所地：邛崃市。
负责人董炳云，男，1950年3月7日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告汪陆洪，男，1966年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
被告四川省邛崃市川州酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人汪陆洪，厂长。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
原告邛崃市牟礼龙凼砂石场与被告汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邛崃市牟礼镇龙凼砂石场的委托代理人徐志忠、被告汪陆洪、被告四川省邛崃市川州酒厂的法定代表人及二被告的委托代理人谢云一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市牟礼龙凼砂石场诉称，2013年10月，二被告以做生意急需资金为由向原告借款300000元，原告出借300000元给二被告后，二被告向原告出具借条一份。后原告多次催收，二被告一直推诿不还。原告诉至本院，请求依法判令二被告立即支付借款300000元。
被告汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂辩称，对被告汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂向原告出具借条的事实无异议；原告陈述的借款事实不认可，二被告并未实际向原告借款；因原告邛崃市牟礼龙凼砂石场的负责人董炳云与代其昌欲合伙开设砂石场，双方合伙协议约定董炳云应借款500000元给代其昌，但因董炳云并不信任代其昌，需二被告见证，故该款由董炳云给付二被告后，再由二被告转交给代其昌，二被告并未实际借款。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款300000元，原告出借300000元给被告后，二被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到龙凼砂石场现金300000元。借款人：汪陆洪，2013年10月28日，（四川省邛崃市川州酒厂在借款人处盖章确认）”。后该款经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的常驻人口身份信息、被告书写的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，二被告为主张该款并非由二被告实际使用向本院提交了代其昌向被告汪陆洪出具的收条一份及董炳云与代其昌签订的合伙协议一份。原告质证认为，二被告提供的上述证据与本案无关联性，对上述证据不予认可。本院认为，二被告提供的证据并不能证明原、被告之间的借贷关系不成立，故对上述证据不予采用，对其辩称意见不予采信。二被告辩称的其与代其昌所产生的经济关系，本案中本院不作分析评议。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案中，原告邛崃市牟礼龙凼砂石场提供的借条等证据可证明其与二被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告欠原告牟礼龙凼砂石场借款300000元未还属实。原告邛崃市牟礼龙凼砂石场主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂于本判决生效后15日内偿付原告牟礼龙凼砂石场借款300000元。
若被告汪陆洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙晓翔
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第85号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人宋军新。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0009594号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0009594号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初787号
原告：韩自博，男，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告：李泽清，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上述两原告的委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：舟山市荣科建材有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q。
法定代表人：沈红波，该公司负责人。
原告韩自博、李泽清与被告舟山市荣科建材有限公司（以下简称荣科公司）股东知情权纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.准许原告依法查阅、复制被告荣科公司2013年6月18日起至实际查阅日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告；2.准许原告及原告委托的会计师事务所依法查阅被告荣科公司2013年6月18日起至实际查阅日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及其委托的会计师事务所进行账目审计。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告荣科公司成立于2013年6月28日，于2013年6月18日制定荣科公司的公司章程，该公司章程载明：注册资本为人民币400万元，李泽清实缴出资额204万元，沈红波实缴出资额80万元，韩自博实缴出资额116万元。2017年4月10日，原告韩自博、李泽清向被告荣科公司的法定代表人沈红波以快递方式邮寄“查阅会计账簿请求函”。被告荣科公司收函后未明确答复。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告舟山市荣科建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韩自博、李泽清提供被告舟山市荣科建材有限公司自2013年6月18日起至实际查阅日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供原告韩自博、李泽清查阅及复制；
二、被告舟山市荣科建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韩自博、李泽清提供被告舟山市荣科建材有限公司自2013年6月18日起至实际查阅日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告韩自博、李泽清及其委托的会计师事务所查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告舟山市荣科建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06629号
原告文本跃，男，1959年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人夏祖香，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告重庆凯成科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道24号标准厂房二期B栋B1-01-01、B1-01-02、B1-01-03，组织机构代码05484991-5。
法定代表人梁志成，职务不详。
本院在审理原告文本跃与被告重庆凯成科技有限公司劳动争议一案过程中，原告文本跃于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文本跃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文本跃提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文本跃撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范丹宁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00908号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，行长。
委托代理人吕志福，该行白璧支行客户经理。
被告路希芹，女，1957年8月27日出生，汉族。
被告张红伟，男，1982年8月5日出生，汉族。
被告张超，男，1985年12月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）与被告路希芹、张超、张红伟金融借款合同纠纷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人吕志福到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，借款人路希芹向农业银行安阳县支行借款人民币30000元，用于生产经营，被告张红伟、张超为借款人路希芹的借款提供连带保证担保。2012年3月1日到期，原告多次催要贷款，并要求被告张红伟、张超承担连带担保责任，被告以无力还款为由，拒不偿还贷款。现要求判令偿还贷款本金30000元及利息。并以约定利率计算至还清之日止。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月8日，被告路希芹向原告农业银行安阳县支行提交农户小额贷款申请，并于2010年1月18日与原告农业银行安阳县支行签订了贷款合同（合同编号：41119201000007883）。合同约定，借款可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月18日至2013月1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。借款按季结息，到期一次性还本。被告张红伟、张超为被告路希芹提供了连带责任保证，借款采用保证方式提供普自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为30000元的1.5倍。2011年3月2日被告路希芹向农业银行安阳县支行提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年3月2日给付被告张超贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年3月1日。借款到期后被告未偿还本息。
以上事实有原告提交的银行卡复印件一张、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份、个人借款凭证一张、合同编号为41119201000007883的农户贷款借款合同一份、以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告路希芹借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告路希芹应履行偿还原告借款及利息的义务，被告张红伟、张超作为连带保证人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路希芹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）
二、被告张红伟、张超对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一三年四月十七日
书 记 员 谢小慧
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第00908号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人张志勇，行长。委托代理人吕志福，该行白璧支行客户经理。被告路希芹，女，1957年8月27日出生，汉族。被告张红伟，男，1982年8月5日出生，汉族。被告张超，男，1985年12月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）与被告路希芹、张超、张红伟金融借款合同纠纷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人吕志福到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月2日，借款人路希芹向农业银行安阳县支行借款人民币30000元，用于生产经营，被告张红伟、张超为借款人路希芹的借款提供连带保证担保。2012年3月1日到期，原告多次催要贷款，并要求被告张红伟、张超承担连带担保责任，被告以无力还款为由，拒不偿还贷款。现要求判令偿还贷款本金30000元及利息。并以约定利率计算至还清之日止。三被告均未到庭答辩。经审理查明，2010年1月8日，被告路希芹向原告农业银行安阳县支行提交农户小额贷款申请，并于2010年1月18日与原告农业银行安阳县支行签订了贷款合同（合同编号：41119201000007883）。合同约定，借款可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月18日至2013月1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。借款按季结息，到期一次性还本。被告张红伟、张超为被告路希芹提供了连带责任保证，借款采用保证方式提供普自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为30000元的1.5倍。2011年3月2日被告路希芹向农业银行安阳县支行提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年3月2日给付被告张超贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年3月1日。借款到期后被告未偿还本息。以上事实有原告提交的银行卡复印件一张、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份、个人借款凭证一张、合同编号为41119201000007883的农户贷款借款合同一份、以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告路希芹借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告路希芹应履行偿还原告借款及利息的义务，被告张红伟、张超作为连带保证人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路希芹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）二、被告张红伟、张超对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  赵向明代理审判员  李 晔人民陪审员  李国红二〇一三年四月十七日书 记 员  谢小慧1
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第694号
原告赵玉兴。
委托代理人李斌，浙江天鸣律师事务所律师。
被告杭州萧山丰丰汽车停车场。
负责人汤皖红。
本院在审理原告赵玉兴诉被告杭州萧山丰丰汽车停车场提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵玉兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山丰丰汽车停车场的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵玉兴撤回起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由赵玉兴负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更286号
罪犯胡某，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2014年5月6日作出了（2014）荔刑初字第69号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2014年1月29日起至2016年9月28日止），并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯胡某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高行终字第8号
上诉人（原审原告）杨吉昌，男，汉族，1945年11月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县白泥镇子营居草坪*组**号。
被上诉人（原审被告）余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇。
法定代表人谭诤，该县县长。
上诉人杨吉昌因与被上诉人遵义市人民政府土地征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2012年9月29日作出的（2013）遵市法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：关于杨吉昌所诉土地征收行为，余庆县人民政府为建设教育基础设施，于2011年11月21日与集体土地所有人余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《征地协议书》，征收包括杨吉昌承包地在内的集体土地，并向余庆县白泥镇子营社区支付了包括杨吉昌被征承包地的征地补偿款。杨吉昌于2011年7月1日与余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《余庆县他山中学、天湖小学项目建设征收土地协议书》，于2011年12月2日与余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《余庆县他山中学、天湖小学暨安置大道延伸项目建设征收土地协议书》，该两份协议均约定杨吉昌领取补偿款后，自行将地上附着物拆除，无条件将土地交给余庆县白泥镇子营社区居民委员会收管。协议签订后，杨吉昌领取了协议约定的征地补偿款，已经将土地交给余庆县白泥镇子营社区居民委员会。余庆县人民政府在征收、使用杨吉昌原承包地时并未针对其作出具体行政行为，杨吉昌不具备原告诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，应当驳回原告的起诉。因此，一审裁定驳回原告杨吉昌的起诉。
一审宣判后，杨吉昌不服，向本院提起上诉称，被上诉人先征地后审批的行政行为违法，且被上诉人当时是以胁迫的手段强迫上诉人签的协议，所以其与上诉人签订的两份协议无效。被上诉人在一审开庭的时候承认征地是委托社区居委会进行的，因此，上诉人起诉被上诉人的主体资格没有问题。上诉人在起诉至一审法院之时、法院开庭审理之时，均没有说上诉人的诉讼主体资格有问题。
被上诉人余庆县人民政府辩称，一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
当事人各方向一审法院提举并经庭审质证的证据材料已随案件卷宗移送本院，二审未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨吉昌与土地所有权人余庆县白泥镇子营社区居委会签订了《征收土地协议书》并已领取补偿款，双方已实际履行该协议内容，其合法权益已通过协议方式得以处理。上诉人杨吉昌与被上诉人余庆县人民政府的征收行为已没有法律上的利害关系，不是适格的原告。上诉人称该协议系受胁迫所签，但无证据证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应驳回杨吉昌的起诉。一审法院驳回起诉正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 进
代理审判员 黄 瑶
代理审判员 邓怀兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚祎然
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔高行终字第8号上诉人（原审原告）杨吉昌，男，汉族，1945年11月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县白泥镇子营居草坪*组**号。被上诉人（原审被告）余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇。法定代表人谭诤，该县县长。上诉人杨吉昌因与被上诉人遵义市人民政府土地征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2012年9月29日作出的（2013）遵市法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：关于杨吉昌所诉土地征收行为，余庆县人民政府为建设教育基础设施，于2011年11月21日与集体土地所有人余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《征地协议书》，征收包括杨吉昌承包地在内的集体土地，并向余庆县白泥镇子营社区支付了包括杨吉昌被征承包地的征地补偿款。杨吉昌于2011年7月1日与余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《余庆县他山中学、天湖小学项目建设征收土地协议书》，于2011年12月2日与余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《余庆县他山中学、天湖小学暨安置大道延伸项目建设征收土地协议书》，该两份协议均约定杨吉昌领取补偿款后，自行将地上附着物拆除，无条件将土地交给余庆县白泥镇子营社区居民委员会收管。协议签订后，杨吉昌领取了协议约定的征地补偿款，已经将土地交给余庆县白泥镇子营社区居民委员会。余庆县人民政府在征收、使用杨吉昌原承包地时并未针对其作出具体行政行为，杨吉昌不具备原告诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，应当驳回原告的起诉。因此，一审裁定驳回原告杨吉昌的起诉。一审宣判后，杨吉昌不服，向本院提起上诉称，被上诉人先征地后审批的行政行为违法，且被上诉人当时是以胁迫的手段强迫上诉人签的协议，所以其与上诉人签订的两份协议无效。被上诉人在一审开庭的时候承认征地是委托社区居委会进行的，因此，上诉人起诉被上诉人的主体资格没有问题。上诉人在起诉至一审法院之时、法院开庭审理之时，均没有说上诉人的诉讼主体资格有问题。被上诉人余庆县人民政府辩称，一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。当事人各方向一审法院提举并经庭审质证的证据材料已随案件卷宗移送本院，二审未提交新的证据。本院认为，上诉人杨吉昌与土地所有权人余庆县白泥镇子营社区居委会签订了《征收土地协议书》并已领取补偿款，双方已实际履行该协议内容，其合法权益已通过协议方式得以处理。上诉人杨吉昌与被上诉人余庆县人民政府的征收行为已没有法律上的利害关系，不是适格的原告。上诉人称该协议系受胁迫所签，但无证据证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应驳回杨吉昌的起诉。一审法院驳回起诉正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 黄 瑶代理审判员 邓怀兰二〇一四年三月十四日书 记 员 姚祎然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商终字第141号
上诉人（原审原告）鸡西市申太房地产开发有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人王成，该公司董事长。
委托代理人杨金平，该公司法律顾问。
委托代理人周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐延国，男，1978年10月15日出生，汉族，住鸡西市。
委托代理人袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐延丰，男，1975年8月16日出生，汉族，住鸡西市。
委托代理人袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人鸡西市申太房地产开发有限公司因与上诉人徐延国、徐延丰损害公司利益责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市申太房地产开发有限公司的委托代理人杨金平、周岘，上诉人徐延国、徐延丰共同委托的代理人袁树成、谢佩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第21号民事判决；
二、发回鸡西市中级人民法院重审。
审 判 长 马文静
代理审判员 张旭航
代理审判员 张伟杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王亚男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘康安，男，汉族，1961年4月20日出生。
委托代理人：洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李先顺，男，汉族，1966年10月20日出生。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴梅，女，汉族，1962年11月2日出生。
一审被告、二审被上诉人：南京丹普科技工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：刘康安。
一审被告、二审被上诉人：南京液压机械制造厂有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江经济技术开发区盛安大道***号。
法定代表人：刘康安。
一审被告、二审被上诉人：朱文煜，男，汉族，1977年12月14日出生。
委托代理人：汪雯，江苏法德永衡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：顾忠志，男，汉族，1975年3月5日出生。
再审申请人刘康安因与被申请人李先顺、一审被告、二审被上诉人吴梅、南京丹普科技工程有限公司、南京液压机械制造厂有限公司、朱文煜、顾忠志民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁商终字第748号民事判决判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘康安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 张旭东
二〇一五年四月三日
书记员 赵丽楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15462号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘惠玉，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘惠玉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,209.47元。原告诉称,被告刘惠玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,209.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第1467号
原告汪全，男，汉族，生于1965年1月14日，重庆市石柱土家族自治县。
原告谭志兰，女，土家族，生于1966年4月28日，重庆市石柱土家族自治县。
原告汪冲，男，土家族，生于1989年6月20日，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告汪全、谭志兰、汪冲诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告汪全、谭志兰、汪冲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪全、谭志兰、汪冲的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪全、谭志兰、汪冲撤回起诉。
案件受理费6349.00元，减半收取3174.50元，由原告汪全、谭志兰、汪冲承担。
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
书记员 宋来勇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初36号
原告黄贵平，男，1963年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告黄贵平诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告黄贵平向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款6500元。事实与理由：2015年4月10日经公司领导同意，录用原告为本厂员工，工种为一线制砖工，累计欠原告工资6500元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1947号
上诉人（原审被告）：吴江市中凯化工有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥南西堍。
法定代表人卜海荣，总经理。
委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴学良，男，1986年8月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吕彩金，女，1953年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴琴宝，女，1930年7月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师，代理上述三被上诉人。
被上诉人（原审被告）：李菊明，男，1967年4月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人吴江市中凯化工有限公司因与被上诉人吴学良、吕彩金、吴琴宝、李菊明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市中凯化工有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市中凯化工有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市中凯化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6838元,减半收取为3419元，由上诉人吴江市中凯化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 韩泽滔
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第253号
罪犯孙月猛，男，1990年1月14日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2009年11月6日作出（2009）任刑初字第432号刑事判决，以被告人孙月猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年7月3日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙月猛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励11次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯孙月猛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年10月20日，2011年2月15日、7月15日、12月15日，2012年3月15日、6月15日、10月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励11次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张斌、崔毅，罪犯证明人李百玉、贺文振的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙月猛服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙月猛减去有期徒刑二年（刑期至2018年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6257号
上海市松江区人民法院民事裁定书(2014)松执字第6257号申请执行人兴化市康达锌业制品厂，住所地江苏省兴化市。投资人李春钊。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被执行人上海征福工贸发展有限公司，住所地松江区中山中路XXX号第9幢4楼428室。法定代表人陈爱梅，总经理。原告兴化市康达锌业制品厂诉被告上海征福工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的(2014)松民二(商)初字第2126号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海征福工贸发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告兴化市康达锌业制品厂于2014年10月27日向本院申请执行，要求被告上海征福工贸发展有限公司支付货款117,000元及运费1,000元，并承担案件受理费1,330元。本院立案受理后，依法向被执行人上海征福工贸发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。现经执行查明，被执行人上海征福工贸发展有限公司于2014年12月10日，经上海市工商行政管理局松江分局核准注销。以上事实，由上海市工商行政管理局松江分局准予注销登记通知书等材料证实。本院认为，因被执行人上海征福工贸发展有限公司已经工商行政管理部门核准注销，故本案被执行人民事主体资格已经不再存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)松民二(商)初字第2126号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年一月十三日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第837号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人滕义祥，农民。
被执行人沈东燕（系滕义祥之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030237号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030237号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030237号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030237号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030237号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3425号
原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地张家口市宣化区西马道10号。
法定代表人：闫祥，董事长。
委托诉讼代理人：司爱永，男，1986年9月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家栋，男，1981年7月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：薛云鹏，男，1977年4月17日出生，汉族，宣钢紫光气体有限公司职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：吴建玉，女，1975年3月6日出生，汉族，宣钢紫光气体有限公司职工，住址，与薛云鹏系夫妻关系。
张家口市瑞祥物业服务有限公司与薛云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市瑞祥物业服务有限公司负担。
审判员 左海燕二〇一七年十二月十五日
书记员 王 斐
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫知刑初字第10号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王三清，男，1960年6月16日出生于四川省简阳市，，汉族，户籍所在地四川省简阳市，农民。2008年5月14日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌假冒注册商标，2015年4月8日被郫县公安局刑事拘留，2015年5月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王三清犯假冒注册商标罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人王三清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年6月至2014年7月28日，被告人王三清伙同他人租赁生产窝点并雇佣杨帅、张占业、梁静静、韩克红、李永森（均已判）等人，采用更换包装等手段在郫县生产假冒玉溪、云烟等品牌卷烟。其中杨帅伙同他人负责运送假冒卷烟原材料及成品假冒注册商标卷烟工作。王群英、李永森在位于郫县红光镇金仪社区金地巷19号2楼的假冒卷烟生产窝点进行更换卷烟包装工作。梁静静、张占业、韩克红在郫县团结镇白马村4组41号的假冒卷烟生产窝点进行更换卷烟包装工作。曹某某、张某某在郫县团结镇花篱村六组的假冒卷烟生产窝点进行更换卷烟包装工作。
2014年7月10日，郫县烟草专卖局工作人员在郫县团结镇花篱村六组的假冒卷烟生产窝点，当场挡获杨新兰及杨帅、曹银铃、张艳艳，并从该窝点查获该伙人制作的100条共计价值人民币21500元的成品假冒硬盒玉溪卷烟，100条共计价值人民币21500元的成品假冒软盒玉溪卷烟及共计价值人民币825元的软盒玉溪、硬盒玉溪外包装等其他辅料。
2014年7月28日，郫县烟草专卖局工作人员在郫县红光镇金仪社区金地巷19号2楼的假冒卷烟生产窝点，当场挡获杨帅、李永森、王群英，并从该窝点查获该伙人制作的100条共计价值人民币21500元的成品假冒硬盒玉溪卷烟、用于更换包装的97条共计价值人民币27548元的假冒硬盒玉溪（专供出口）卷烟、价值人民币11395元的玉溪烟支及共计价值人民币4445元的软盒玉溪、硬盒玉溪、硬盒中华、软珍品云烟外包装等其他辅料。
2014年7月28日，郫县烟草专卖局工作人员在郫县团结镇白马村4组41号的假冒卷烟生产窝点，当场挡获梁静静、张占业、韩克红及李喜梅（另案处理），并从该窝点查获该伙人制作的30条共计价值人民币6450元的成品假冒硬盒玉溪卷烟，62.2条共计价值人民币13373元的成品假冒软盒玉溪卷烟、用于更换包装的价值人民币23285元的玉溪烟支及共计价值人民币27350元的软盒玉溪、硬盒玉溪、软盒珍品云烟外包装等其他辅料和工具。
2015年4月7日，被告人王三清在成都市成华区圣灯乡长林盘村五组一汽车修理厂出租房三楼被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、书证、检查、辨认笔录、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王三清未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人王三清在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯假冒注册商标罪的罪名及事实均无异议。在最后陈述时，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王三清到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人王三清及同案犯杨新兰、杨帅、王群英、张占业、梁静静、韩克红、李永森、张燕燕、曹银铃的供述及辩认笔录与照片；检查勘验笔录、检查、辨认笔录、现场照片；证据复制提取单、先行登记证据保存通知书、物品清单；价格证明、物品核价表、鉴别检验报告、鉴定意见；同案犯杨帅、王群英、张占业、梁静静、韩克红、李永森犯假冒注册商标罪的生效刑事判决书，被告人王三清的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人王三清均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王三清组织雇佣他人生产假冒注册商标卷烟，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，涉案金额为人民币178871元，情节特别严重，其行为确已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人王三清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王三清组织雇佣他人生产假冒注册商标卷烟，在本案中起主要作用，是本案的主犯。被告人王三清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王三清归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上事实及情节，本院决定对被告人王三清从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王三清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年10月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 聂银影
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第782号
罪犯金鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年11月16日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡中法刑初字第61号刑事判决，认定罪犯金鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执督字第00042号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地镇江市中山西路102号。
被执行人江苏欧恩医药有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经七路纬一路交叉口。
被执行人镇江市江宏贸易有限责任公司，住所地镇江市我家山水7栋201室。
被执行人镇江市文源祥经贸有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦3608室。
被执行人王国栋。
被执行人江泽钧。
被执行人苏凛。
被执行人镇ＸＸ银储运开发有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经七路纬一路交叉口。
被执行人江苏颂德电子有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经七路纬一路交叉口。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行与江苏欧恩医药有限公司、镇江市江宏贸易有限责任公司、镇江市文源祥经贸有限公司、王国栋、江泽钧、苏凛、镇ＸＸ银储运开发有限公司、江苏颂德电子有限公司借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00239号民事判决发生法律效力后，因被执行人均未按该判决自觉履行义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2015年2月11日，镇江市润州区人民法院以（2015）润执字第00249号执行案件立案执行。现因被执行财产与镇江市京口区人民法院执行的相关案件有关联。为便于执行，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江市京口区人民法院执行。本院经审查，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行申请执行江苏欧恩医药有限公司、镇江市江宏贸易有限责任公司、镇江市文源祥经贸有限公司、王国栋、江泽钧、苏凛、镇ＸＸ银储运开发有限公司、江苏颂德电子有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00239号民事判决，执行案号：镇江市润州区人民法院（2015）润执字第00249号］指定镇江市京口区人民法院执行执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市京口区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春俊
审 判 员 张玉宽
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余承娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02074号
原告王方，女，1986年4与23日生，汉族。
被告李兰英，女，1961年3月27日生，汉族。
被告马京卫，男，1961年12月22日生，汉族。
本院在审理原告王方诉被告李兰英、马京卫民间借贷纠纷一案中，通知原告补缴案件受理费，原告未在指定的时间内补缴。
本院认为，原告应当预缴而未预缴案件受理费，经本院通知后仍不预缴的，按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王方自动撤诉处理。
案件受理费2675元，由原告王方承担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第922号
原告：杨荣轩，男，汉族，1968年6月3日出生
委托代理人：郑永乐，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被告：周国元，女，汉族，1967年12月10日出生
原告杨荣轩与被告周国元劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨荣轩及委托代理人郑永乐、被告周国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣轩诉称：我于2013年为被告承包的建房工程�供劳务，结算后尚欠我劳务费118790元未付。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费118790元并承担本案诉讼费。
被告周国元辩称：对欠付劳务费的金额无异议，但房主欠付我工程款且扣留了10%-15%的预留款，只有在其付款后我才能给付原告劳务费，或者由原告和我共同向房主索款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告夫妇承包的农村建房工程提供钢筋劳务。2014年1月22日，被告以欠款人名义向原告出具一份“三宫余款118790元”的结算单。
另，本案庭审时，原告撤回了对被告丈夫裴礼情的起诉。
以上事实有结算单、合同书、欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告提供劳务有被告作为欠款人出具的结算单为证，被告对此也不持异议，故被告应当给付原告劳务费。被告无证据证明给付该劳务费�附有期限，建房工程的发包人未结清工程款与本案原、被告之间的劳务关系也无关联性，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周国元给付原告杨荣轩劳务费118790元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675.80元（原告已预交）减半收取，退还原1337.90元，其余1337.90元由被告负担；邮寄送达费20元、申请保全费1113.95元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当�人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰宇