山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初639号
原告：王庆花。
委托诉讼代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵永全。
被告：刘守春。
被告：临沂市冠翔运输有限公司。
以上三被告委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。
原告王庆花与被告赵永全、刘守春、临沂市冠翔运输有限公司（以下简称冠翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因原告伤未治愈，于2017年2月8日裁定中止诉讼，于2017年4月25日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告冠翔运输公司于2017年4月6日申请追加刘守春为本案的被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。原告王庆花的委托诉讼代理人上官丽芳、被告赵永全、刘守春、临沂市冠翔运输有限公司的委托诉讼代理人徐勤娟、被告中国人寿财保公司的委托诉讼代理人徐广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、××补助金、护理费、精神损害抚慰金等损失共计200000元；2.诉讼费用由被告负担。王庆花在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至250000元。事实和理由：2016年3月3日7时30分许，被告赵永全驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在临沭县措大路交警三队东路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告王庆花受伤，车辆部分受损。经临沭交警大队认定，被告赵永全负事故全部责任，原告无事故责任。被告赵永全所驾车辆所有人为被告冠翔运输公司，该车在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业险。
赵永全、刘守春辩称，刘守春系涉案车辆的实际车主，是以分期付款方式从冠翔运输公司购买的车辆，刘守春与该公司系保留所有权的买卖关系。赵永全是刘守春雇佣的驾驶员。原告诉讼请求过高，请求法院根据原告提供的证据依法查实原告法定损失后按照事故责任比例依法裁决。涉案车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间，发生事故时，各项证件均在合法有效期限内，故原告的法定损失应由被告中国人寿财保公司在保险范围内全额承担，鉴定费及程序性费用是为了确认三者损失发生的必要的合理的费用，故保险公司应予承担。另外，请求法院将原告的精神抚慰金判令在交强险限额内优先赔付。事故发生后，刘守春向原告垫付了50000元，请求一并处理。
冠翔运输公司辩称，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。答辩人只是涉案车辆的登记车主，该车实际所有人为刘守春，刘守春对该车享有占有、使用、收益权，以自己的名义进行运营，自负盈亏。事故发生时车辆已经实际交付给车辆实际所有人刘守春，该车只是未履行过户手续而已，涉案车辆交付时均在合法年检有效期限内，答辩人在转让车辆时并无过错行为。答辩人车辆交付后既不从该车的营运中获得任何利益，也不参与该车的利润分配，更无从控制和防范该车的运营风险，故不应承担涉案事故造成的损失。
中国人寿财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，事故发生在保险期间内，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证且无拒赔、免赔情形后，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，另外我公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日7时30分许，被告赵永全驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在临沭县措大路交警三中队东路口，与原告王庆花驾驶的电动自行车相撞，致原告王庆花受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告赵永全负事故全部责任，原告王庆花无事故责任。被告赵永全所驾车辆的行驶证登记所有人为被告冠翔运输公司，实际车主为被告刘守春，该车在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即被告刘守春为原告垫付50000元、被告中国人寿财保公司为原告垫付医疗费10000元，本院予以确认。
原告主张会诊费3500元，提供诊断证明书予以证明，被告不予认可，原告未提供会诊费单据等证据佐证。
原告主张其损伤构成十级伤残3处、九级伤残1处、八级伤残2处，二次手术费30000元，护理期180日、营养期180日，提供临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年2月14日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告中国人寿财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告主张车损1150元，提供山东金信价格事务所有限公司于2017年4月10日出具的财产价值评估结论书予以证明，被告中国人寿财保公司对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。原告提供的财产价值评估结论书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵永全驾驶的机动车与原告王庆花驾驶的非机动车发生交通事故，致原告王庆花受伤，车辆部分受损，被告赵永全负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人寿财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任。被告赵永全作为被告刘守春的雇员，从事的是雇佣活动，故对原告主张由被告赵永全承担赔偿责任不予支持，对超出保险范围的损失应由被告刘守春根据事故责任承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告冠翔运输公司与被告刘守春系车辆买卖合同关系，被告冠翔运输公司虽为事故车辆的行驶证登记所有人，只是在被告刘守春付清全部车款前保留车辆所有权，被告刘守春因该事故造成他人财产损失，被告冠翔运输公司不承担民事责任，故对原告请求被告冠翔运输公司承担赔偿责任不予支持。
原告主张的医疗费中包含救护车费64.60元，应计算至交通费中。原告主张会诊费3500元，仅提供诊断证明书予以证明，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证，证据不足，不予支持。被告中国人寿财保公司辩称原告存在空挂床现象，未提供证据证明，故其辩解不予采信。原告主张后期检查费用及二期手术费用约需20000元至30000元，被告中国人寿财保公司辩称二期手术费用应待实际发生后另行主张，但根据其鉴定结论确定其需要五处内固定物取出术属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，可酌情认定为26000元。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为500元（含救护车费）。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残等级，酌定为7000元。定残时，原告的实际年龄为65周岁，故其××赔偿金按15年计算。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告王庆花的合法损失为：医疗费94551.62元、护理费86.42元/天×180天＝15555.60元、交通费500元、营养费30元/天×180天＝5400元、二期手术费用26000元、××赔偿金12930元×15年×（30%＋2%＋2%＋2%＋2%＋2%）＝77580元、精神损害抚慰金7000元、车损1150元、施救费100元、鉴定费2310元、评估费150元，合计230297.22元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王庆花的医疗费10000元、护理费15555.60元、交通费500元、××赔偿金77580元、精神损害抚慰金7000元、车损1150元、施救费100元，合计111885.60元（已垫付10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王庆花的医疗费84551.62元、营养费5400元、二期手术费用26000元，合计115951.62元；
三、被告刘守春于本判决生效后十日内赔偿原告王庆花的鉴定费2310元、评估费150元，合计2460元（已垫付50000元）；
四、驳回原告王庆花对被告赵永全、被告临沂市冠翔运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘守春负担2525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年六月八日
书记员 杨进倩