江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00090号
原告来安县水口光明钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
经营者沈其春。
委托代理人施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人刘长明，董事长。
被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市万华路水云涧。
负责人郭随华。
两被告共同的委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。
原告来安县水口光明钢管扣件租赁站（以下简称光明租赁站）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司（以下简称六安分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告光明租赁站于2015年3月12日向江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）提起诉讼，姜堰法院于2015年3月20日立案受理并通知两被告应诉，被告六安分公司于2015年5月4日向姜堰法院提出管辖权异议，认为原、被告的住所地及合同履行地均不在泰州市姜堰区，请求将该案移送有管辖权的海安县人民法院管辖。2015年5月6日，姜堰法院征求原告光明租赁站委托代理人的意见，原告的委托代理人表示同意移送海安县人民法院管辖。当日，姜堰法院作出（2015）泰姜商初字第00203通知书，将该案移送海安县人民法院审理。本院收到姜堰法院移送的案卷材料后，于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。因在简易程序审理期限内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告光明租赁站的委托代理人张连春、被告海洲公司及六安分公司共同的委托代理人范建军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明租赁站诉称：2012年12月16日，原、被告签订租赁协议书，协议签订后原告做了大量的供货准备，组织协调大批钢管、扣件以便履行协议，但被告未能按照协议要求原告供货，只要求提供部分钢管、扣件，后未再要求原告供货，导致原告遭受重大损失。被告应付的租金、运费、装货费用未能支付，应承担的违约金也未能支付。被告六安分公司与原告签订并履行租赁协议，被告海洲公司系被告六安分公司的法人单位，现请求判令两被告共同向原告支付钢管、扣件租赁费52180.04元（钢管1208根，计3053米，每米每天0.011元；扣件2010只，每只每天0.007元；按合同约定租赁期限少于3年时按3年计算）、维修保养费201元（共租赁扣件2010只，0.1元/只）、租赁物短少赔偿费908元（少返还钢管51.5米，12元/米，少返还扣件58只，5元/只）、运费6000元（按实计算）、人工现场装货费用1200元（按实计算），并承担违约金190000元。
被告海洲公司、六安分公司共同辩称：两被告从未与原告签订租赁协议，也未租用原告的钢管、扣件，原告与两被告的租赁合同关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告光明租赁站为了证明自己的主张，提供了以下证据，并说明了证明目的。
1.租赁协议书一份。甲方（出租方）为光明租赁站，乙方（承租方）为六安分公司，协议书载明乙方因承包工程需要向甲方租赁建筑钢管，数量约40万米，及扣件25万只，租赁价格为钢管以每天每米0.011元（不含税），建筑扣件以每天每只0.007元（不含税），套管每天每只0.005元收取租金。提货方式，甲方负责送货至乙方工地，乙方负责卸货及各项费用。回钢管、扣件时，乙方负责装车送货至甲方仓库，测量验收，运费力资由乙方负责，力资为钢管每吨13元，按300米每吨计算，扣件每千只10元。租金结算方式，乙方需按乙方大合同付款方式付款（结算时以租单上的时间、数量为准），如有拖延每日按千分之三收取滞纳金。双方责任，乙方提前15天报月计算，并委托全权代表张桂荣、孙秀华收货，乙方在提货或甲方送货到乙方工地时，对甲方提供的租赁物现场验收，验收合格方可提（收）货签单，租赁物在乙方验收签单后发生的质量问题、安全责任及其他一切后果由乙方负责。具体送货由乙方通知甲方后3天内到货。钢管扣件租赁期限少于36个月，按36个月计算。钢管扣件必须按比例，每吨钢管配租扣件200只左右，否则甲方有权停止供应（最终结账时钢管扣件租赁期限满36个月，甲方给予减3个月租金）。甲方必须在合同规定范围内按时送货，如因甲方原因造成工程停工，经甲方书面确认后，每日罚款5000元。室内排架管，按乙方提供的尺寸可以短30公分，由甲方提供套管。乙方承租的租赁物只允许在本合同范围内工地使用，不得自行异地使用、擅自转借、出租或抵押，一经发现，租金按双倍收取，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。乙方归还钢管时，与甲方规格大致相同，且钢管长度不低于1米。乙方返还租赁物时须提前2天通知甲方，以便甲方协调场地及工人。租赁责任及赔偿方式，乙方租赁期满后，必须保证钢管、扣件数量和质量，如有损坏或丢失，按结算时市场价格赔偿，同时乙方在返还钢管时，如有弯曲必须调直，扣件每只收取人工保养费0.10元。在验收入库过程中，扣件每少一套螺杆帽，赔偿0.50元。如有一方违约，需付对方违约金20万元。甲乙双方如发生争议协商不成，由泰州市姜堰区人民法院裁决。乙方需向甲方缴纳合同保证金1000元，以公对公形式转账至甲方账户，合同保证金在甲乙双方最终结账时转为租金（协议注明了甲方开户行、账号）。协议落款处，出租方加盖了光明租赁站合同专用章，沈其春在出租方经办人处签名，承租方加盖了六安分公司合同专用章，张桂荣在承租方经办人处签名并注明手机号码。协议落款时间为2012年12月16日。租赁协议书共两页，光明租赁站骑缝加盖了上述合同专用章。租赁协议同时附有六安分公司的营业执照副本复印件，该营业执照副本由安徽省六安市工商行政管理局于2011年5月31日颁发，2012年7月6日进行了年检，六安分公司在该复印件上加盖了上述合同专用章。租赁协议书同时还附有张桂荣、孙秀华的居民身份证复印件。
2.2013年1月21日，光明租赁站钢管扣件出租明细表。该明细表载明，租用单位为“耐力特”，租用钢管共6种规格，5.5米的25支，5米的200支，4.5米的15支，4米的120支，3.5米的48支，1.5米的800支，租用十字扣件2010只（67袋）。租用经办人处有孙玉明的签名。原告光明租赁站的经营者沈其春作为保管员签名。关于为何由孙玉明签收租赁物，审理过程中，原告提供孙秀华出具的书面证明一份。2015年6月11日，孙秀华在原告上述出租钢管扣件明细表复印件上出具证明称，“是我要求孙玉明签字的，孙玉明签字视为我签字，其合法效力我予以确认，该钢管扣件是张桂荣老板要求发货并收货，我们按照张桂荣老板要求办事”。
3.2013年9月27日租用材料进库单一份。该单据载明，单位名称为“张总耐力特”，退租日期为2013年9月17日，退回钢管也为6种规格，5.5米的25支，5米的200支，4.5米的14支，4米的120支，3.5米的47支，1.5米的771支，退回十字扣件1952只。租用人签字处有孙秀华签名。沈小兵作为调度员签字。原告解释称，被告六安分公司与原告签订租赁协议后总共只租用了上述一批钢管、扣件，此为退还钢管、扣件的清单，单位名称张总指张桂荣，单位名称处的耐力特是指该批钢管、扣件是从耐力特工地退回的。孙秀华是租赁协议中承租方指定收货人之一。沈小兵是原告的工作人员，其签名代表该部分租赁物已经收回。
4.2013年9月27日结算单一份。结算单均为手写，孙秀华在结算单落款经手人处签名。结算单内容为，经结算欠光明租赁站租赁人工费1200元、往来运输费6000元，合计人民币7200元。
5.被告六安分公司工商登记查询材料，证明六安分公司原来负责人是张桂荣，后于2013年7月9日变更为现在的负责人郭随华，进而证明原告与张桂荣签订租赁协议时，张桂荣有权代表六安分公司，即使租赁协议上承租人的印章是假的，张桂荣签名也具有确认双方缔结租赁关系的效力。
诉讼中，原告陈述称，案涉租赁物出租后，无论是租金还是其他实际发生而应由被告负担的费用，两被告未给付任何款项。如果被告按照租赁协议约定的租赁物数量、期限履行，则原告可收取租金673万余元，因被告违约未足额租用，应偿付违约金，租赁协议约定违约金20万元，原告只主张19万元。
对上述证据，两被告共同发表如下质证意见：
1.租赁协议书及所附六安分公司营业执照复印件上加盖的六安分公司的合同专用章系伪造的，六安分公司及海洲公司从未刻制过该印章，对此我们将举证证明。该协议未涉及到工程地点，也没有载明在哪个工程使用租赁物，这与常规不符。通过对租赁协议原件的仔细观察，被告认为协议中所谓的张桂荣的签名并不是张桂荣所写。
2.钢管扣件出租明细表中注明的租用单位是耐力特公司，并非海洲公司或六安分公司。据我们了解耐力特公司所涉建设工程在安徽滁州境内，而不在六安境内，而海洲公司或六安分公司均未承接滁州境内的工程，也没有资质承接滁州的工程。
3.租用材料进库单中注明的退还租赁物的单位是“张总耐力特”，也非六安分公司或海洲公司，租用人孙秀华和调度员均非两被告的工作人员，退还租赁物的行为与两被告无关。
4.对2013年9月27日孙秀华出具的结算单，孙秀华不是海洲公司或六安分公司的工作人员，如果原告认为孙秀华是被告工作人员应进一步举证。即使孙秀华是被告工作人员，被告也未授权孙秀华签结算单。原告凭该结算单确定运输费、人工力资费，证据不足。
5.对六安分公司工商登记查询材料无异议。
关于违约金数额，原告显然过高主张，原告以可得利益损失作为参照没有法律依据，如法院认为被告应承担责任，请求法院依法调整。
两被告为证明自己的主张，提供了两份证据。一是安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕刑初字第00173号刑事判决书（以下简称为一审判决书）。二是安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑终字第00034号刑事裁定书（以下简称为二审裁定书）。该两份法律文书均已发生法律效力，最终认定张桂荣擅自刻制了六安分公司的公章、合同专用章、财务专用章，且以虚构事实的方式，以六安分公司合同专用章与他人签订合同，骗取他人工程保证金，非法占有，构成合同诈骗罪。二审裁定书是对一审判决书法律效力的认定，在一审判决书中公诉人指控、法院查明的事实、引用的郭随华的证言、海洲公司出具的情况说明、张桂荣自己的承诺书均提及张桂荣擅自刻制六安分公司合同专用章的事实，且法院最终认定“张桂荣庭审中称其篆刻合同专用章是经过总公司即海洲公司允许的，因无相关证据证实，不予采信”。
原告光明租赁站对被告提供的两份法律文书发表质证意见如下：该两份法律文书的真实性、合法性由法院审核，但原告认为该两份法律文书与本案没有关联。工商登记资料显示，张桂荣时为六安分公司负责人，即使其刻制印章未得到总公司的许可，也不存在伪造印章，更何况张桂荣在刑事案件审理中还陈述系得到总公司允许的，故原告认为被告所提供的证据不能达到被告的证明目的。
本案审理过程中，原告陈述“耐力特公司”是被告承建的建设工程业主单位的简称，并称孙秀华清楚该情况，但未提供证据加以佐证。在本院另行专门给予的延期举证期限内，原告仍未能提供相关证据，也未向本院说明理由。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：两被告提供的一审判决书、二审裁定书系发生法律效力的文书，虽系复印件，但可从公共网络查询验证其真实性，故其证明效力本院予以采信，其中经审理查明的事实一般情况下依法可直接采用。对原告光明租赁站提供的租赁协议书、租赁物发出及退回的明细表、孙秀华确认运输费及人工费的结算单，虽然均为原件，但被告抗辩称租赁协议上承租方所盖印章为张桂荣私刻、张桂荣的签名非其本人所签、孙秀华非被告的工作人员且被告未授权孙秀华与原告结算，而张桂荣、孙秀华均非本案被告，相关事实真伪不明，尤其是被告的反证足以动摇原告所举证据的可采信度，故在现有证据组合状况下，本院对原告所提供该部分证据的证明效力难以采信。对原告提供的六安分公司工商登记查询资料（含变更登记）的证明效力本院予以采信。
根据以上认证，本院查明以下事实：六安分公司属于海洲公司的分支机构，不具有独立法人资格。张桂荣曾任被告六安分公司负责人，2013年7月8日，张桂荣不再担任六安分公司负责人，变更由郭随华担任。
原告光明租赁站主张六安分公司于2012年12月16日与其签订租用建筑用钢管、扣件的租赁协议一份，此后按六安分公司要求发出一批租赁物，由孙秀华认可的他人代收，后大部分租赁物已退还，但另有少量租赁物一直未退还，孙秀华认可了案涉租赁物运输费用、人工力资费用，均因证据不充分，本院难以采信。
本院认为：本案最大争议在于案涉租赁协议是否成立有效、租赁物用于何工程、该工程是否属于任一被告实施。
租赁协议书首部明确载明承租方为六安分公司，落款签名处承租方既有张桂荣签名，又加盖有六安分公司合同专用章，在该印章被确认为非合法取得的情况下，首先需要确认张桂荣的签名是否为其所签，如属其所签，再分析其签名的法律效力，即其个人签名此时是否能代表六安分公司。目前现有证据甚至不能确认张桂荣签名的真实性，更何况即使确为张桂荣所签，其是否能代表六安分公司也主要取决于协议所涉建设设备客观上是否用于六安分公司实施的建设工程，而协议中未能载明所涉工程的具体信息，唯一有关的内容是“乙方按大合同付款方式付款”，从该内容可见，甲方作为出租方收取承租方租金的标准是参照“乙方大合同”来确定，此处“大合同”常理应理解为乙方作为建筑单位与业主单位所签订的建设工程施工合同，如此而言，甲方为了保护自己及时收取租金的利益，在协议中有此约定的情况下，出租人应当对“大合同”内容明知，甚至可能持有副本，但原告光明租赁站并未提供相关证据。
在租赁物发出和收回的明细表中均注明租用单位为“耐力特”，但具体该单位名称为何，所涉建设工程是否由六安分公司实际承建，原告甚至在本院给予的延长举证期限内均未提供充分有效的证据加以证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告来安县水口光明钢管扣件租赁站的诉讼请求。
案件受理费5057元，由原告来安县水口光明钢管扣件租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5057元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月十二日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。