河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道（南）**号。
负责人周学峰，职务经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁爱兵，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍�在地河南省安阳县,现住深圳市龙华区。
委托诉讼代理人:任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁旭亮，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人:任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原审被告：牛付生，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原审被告：新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司。住所地：河南省新乡市获嘉县史庄镇贺庄村。
负责人李兵，职务总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）因与被上诉人袁爱兵、袁旭亮、原审被告牛付生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司（以下简称千弘获嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保新乡公司不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内赔偿50233.36元、商业三责险范围内赔偿177064.57元（不服数额为228913.71元）。事实和理由：1、原告未提供受害人在城镇工作的证据，原审法院调查笔录程序违法，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、受害人牛兰香当场死亡，不应支持医疗费、交通费；3、精神抚慰金过高，不应超高40000元；4、袁爱兵受伤较轻，原审认定的其各项费用较高，应按照4天计算其误工费和护理费，不应支持营养费，误工费应按照农业标准，交通费200为宜。
袁爱兵、袁旭亮辩称，1、应按照城镇居民人均可支配收入计算。原审时被上诉人提交的租赁合同、房主身份证、房产手续、水电费手续及龙华区的社区证明等，均证明牛兰香的经常居住地和主要收入来源地为深圳市华龙区。按照《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，一审法院按照城镇标准计算赔偿金，合理合法。2、原审法院为查清案件事实依申请对相关事实进行调查并制作了调查笔录，符合法律规定，合法有效。3、原审时被上诉人提交了抢救医院的出具的牛兰香医疗费收款凭证，完成了举证义务，原审判决合法，应予以维持。本案发生在河南省××乡市，原审法院酌定本案的交通费用符合实际情况和�律规定，上诉人主张不支持交通费的理由不能成立。4、关于精神抚慰金，被侵权人有权请求交强险的保险公司优先赔偿精神损害。5、关于被上诉人的误工费，本案中，被上诉人袁爱兵在遭受事故伤害后接受了住院治疗，伤情严重，经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右顶部软组织、挫裂伤。因被上诉人袁爱兵的妻子牛兰香死亡需要安葬，在伤情没有痊愈的情况下出院，原审法院结合其住院病历显示的病情酌定其误工天数、护理期限、营养费用符合客观事实和法律规定。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求、事实和理由均不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
牛付生未陈述意见。
人保东莞公司未陈述意见。
千弘获嘉公司未陈述意见。
原告袁爱兵、�旭亮向一审法院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告牛付生、千弘获嘉公司赔偿原告袁爱兵、袁旭亮抢救治疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计1042258元；2、请求法院依法判决被告牛付生、千弘获嘉公司赔偿原告袁爱兵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计21179元；3、被告人保新乡公司、人保东莞公司在保险责任限额内对第一、第二项费用承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：2017年1月19日8时30分许，徐卫兴驾驶豫Ｇ×××××号重型货车行至京珠高速公路上行811KM+700M处时，因不注意安全驾驶车辆而追尾撞上违规低速行驶的由被告牛付生驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，造成以上两车不同程度损坏、粤Ｓ×××××号小型轿车�坐人袁爱兵、牛喜明、牛喜庆受伤和乘坐人牛兰香当场死亡的一般交通事故。原告袁爱兵被送往漯河市中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右顶部软组织、挫裂伤，于1月23日出院，支付医疗费5213.99元。经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队认定，徐卫兴应负事故的主要责任，牛付生应负事故的次要责任，乘坐人袁爱兵、牛喜明、牛喜庆、牛兰香均无责任。豫Ｇ×××××号重型货车的车主是千弘获嘉公司，在人保新乡公司投保有交强险及第三者责任险(不计免赔)100万元，粤Ｓ×××××轿车的车主是牛付生，在被告人保东莞公司投保有车上人员责任险10000元。诉讼中，原告袁爱兵提供房屋租赁合同、房主身份证、房产手续、房租、水、电费收据及深圳市龙华区民治街道新塘社区居民委员会（深圳市龙华新区民治办事处新塘社区居民委员�）出具的证明，证明袁爱兵、牛兰香从2016年1月开始在深圳市龙华区居住至今。另查明，豫Ｇ×××××号重型货车的实际车主程永刚垫付18000元，袁爱兵、袁旭亮同意予以扣除。
一审法院认为，徐卫兴驾驶豫Ｇ×××××号重型货车与牛付生驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、粤Ｓ×××××号小型轿车乘坐人袁爱兵、牛喜明、牛喜庆受伤和乘坐人牛兰香当场死亡的交通事故，经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队认定，徐卫兴应负事故的主要责任，牛付生应负事故的次要责任，乘坐人袁爱兵、牛喜明、牛喜庆、牛兰香均无责任。豫Ｇ×××××号重型货车的车主是千弘获嘉公司，在人保新乡公司投保有交强险及第三者责任险(不计免赔)，粤Ｓ×××××轿车的车主是牛付生，在被告人保东莞公司投保有车上人员责任险10000元。被告人�新乡公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，被告千弘获嘉公司应对原告的损失承担70%的责任，被告牛付生应对原告的损失承担30%的责任；法院依法确认原告袁爱兵、袁旭亮（牛兰香）的损失为医疗费1000元、丧葬费按每年45920元除以2为22960元、死亡赔偿金按每年27232.92元乘以20年为544658.4元、精神抚慰金50000元、交通费2000元共计620618.4元；袁爱兵的损失为医疗费5213.99元、误工费按每年41217计算60天为6776.4元、护理费按每年33857元计算30日为2782元、住院伙食补助费按每日30元计算4天为120元、营养费按每日20元计算30天为600元、交通费500元共计15992.39元；因本次事故还有其他受害人，被告人保新乡公司应在交强险限额内按比例赔偿原告袁爱兵、袁旭亮医疗费381.48元、精神抚慰金43591.54元共计43973.02元，赔偿原告袁爱兵医疗费1989元、误工费4271.34元共计6260.34元;原告袁爱兵、袁旭亮的其他损失为医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元（不含交强险限额内赔偿剩余的精神抚慰金6408.46元）；原告袁爱兵的其他损失为医疗费3224.99元、住院伙食补助费120元、营养费600元、误工费2505.06元、护理费2782元、交通费500元共计9732.05元；被告人保新乡公司应在商业险限额内赔偿原告袁爱兵、袁旭亮的其他损失医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的70%为399165.84元，赔偿原告袁爱兵的其他损失医疗费3224.99元、住院伙食补助费120元、营养费600元、误工费2505.06元、护理费2782元、交通费500元共计9732.05元的70%为6812.44元;被告人保东莞公司投保有车上人员责任险10000元，应赔偿原告袁爱兵、袁旭亮的其他损失医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的30%为171071.08元中的10000元，赔偿原告袁爱兵的其他损失医疗费3224.99元、住院伙食补助费120元、营养费600元、误工费2505.06元、护理费2782元、交通费500元共计9732.05元的30%为2919.62元;被告牛付生赔偿原告袁爱兵、袁旭亮的其他损失医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的30%为171071.08元中的171071.08元；交强险限额内赔偿剩余的精神抚慰金6408.46元，由被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司承担70%为4485.92元，由被告牛付生承担30%为1922.54元；经原告同意，豫Ｇ×××××号重型货车的实际车主程永刚垫付18000元应予扣除。原告在深圳市龙华区居住提供有租房合同和居委会、证人证言等证明，对原告要求按城镇居民标准计算的请求，法院予以支持，对原告要求按深圳市标准计算的请求，法院不予支�。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告袁爱兵、袁旭亮医疗费381.48元、精神抚慰金43591.54元共计人民币43973.02元（执行时扣除程永刚垫付的18000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车交通事故责任商业险限额内赔偿原告袁爱兵、袁旭亮医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的70%为人民币399165.84元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告袁爱兵医疗费1989元、误工费4271.34元共计人民币6260.34元;四、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险限额内赔偿原告袁爱兵医疗费3224.99元、住院伙食补助费120元、营养费600元、误工费2505.06元、护理费2782元、交通费500元共计9732.05元的70%为人民币6812.44元;五、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告袁爱兵、袁旭亮医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的30%为171071.08元中的人民币10000元；六、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告袁爱兵医疗费3224.99元、住院伙食补助费120元、营养费600元、�工费2505.06元、护理费2782元、交通费500元共计9732.05元的30%为人民币2919.62元;七、被告牛付生赔偿原告袁爱兵、袁旭亮医疗费618.52元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、交通费2000元共计570236.92元的30%为171071.08元中的人民币161071.08元；八、被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司（程永刚）赔偿原告袁爱兵、袁旭亮精神抚慰金人民币4485.92元，被告牛付生赔偿原告袁爱兵、袁旭亮精神抚慰金人民币1922.54元；九、驳回原告袁爱兵、袁旭亮的其他诉讼请求。一至八项于本判决书生效后10日内执行完毕。案件受理费14371元，由原告袁爱兵、袁旭亮负担5855元，由被告牛付生负担2351元，由被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司（程永刚）负担6165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于受害人牛兰香的死亡赔偿金计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”;由于区域、城乡经济发展不平衡，居民收入也存在较大差异，与之相关的赔偿数额也有较大差距，但随着我国社会经济快速发展，在部分地区城乡差距逐步缩小，城镇化进程加快，城乡逐步一体化。参照最高院相关复函精神，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素予以确定适用的标准。本案原告原审中提供房屋租赁合�、房租、水、电费收据、深圳市龙华区民治街道新塘社区居民委员会出具的证明等证据，并申请原审法院进行了调查取证，二审又提供了部分辅助性证据，可以印证受害人牛兰香和其丈夫袁爱兵在事故发生前在深圳居住务工，故牛兰香的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。2、其他赔偿项目的审核。牛兰香虽系当场死亡，但原告对1000元医疗费进行了合理的解释（抢救费用），并提供了相应票据，故应予支持，精神抚慰金亦无不当。考虑到事故发生在外地，原审支持了办理牛兰香丧事的交通费2000元亦较为合理。综合考虑袁爱兵的伤情，原审认定袁爱兵误工费计算60天为6776.4元、护理费计算30日为2782元、住院伙食补助费计算4天为120元、营养费按计算30天为600元、交通费500元，原审上述认定合理适当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保新乡公司的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月五日
书记员 王志云