南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初222号
原告张某。
委托代理人葛某某。
被告陈某。
委托代理人陈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人祁某某。
原告张某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2015年11月26日诉至如东县人民法院，经南通市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人葛某某，被告陈某的委托代理人陈某某，被告人保如东公司的委托代理人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年9月27日，被告陈某驾驶小型轿车与蔡某某驾驶的电动自行车（乘坐人原告张某）发生碰撞，造成原告及蔡某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈某承担事故的主要责任，蔡某某承担事故的次要责任，原告张某不承担事故的责任。被告陈某驾驶的车辆在被告人保如东公司投保了交强险与商业险。原告为治疗现已支出医疗费83563.70元，事故发生后被告陈某已给付原告40000元。故诉至法院，要求被告赔偿原告27850.96元。
被告陈某辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，车辆所有人系其母亲周某，该车投保有交强险和商业保险，原告的损失应当由保险公司按照事故责任予以赔偿。被告驾驶的车辆在事故中亦损坏，相关损失被告将另案处理。事故发生后其已支付原告的40000元，应由保险公司予以返还。
被告人保如东公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告陈某驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。根据事故认定书记载，蔡某某驾驶电动自行车拐弯未让直行，且违法载人，其过错较大，被告陈某的过错较小，现虽对事故责任认定不持异议，但超出交强险限额部分的赔偿不应再上浮赔偿比例，应按70%计算。
经审理查明，2015年9月27日9时29分左右，被告陈某驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至苴东线10公里＋500米丁字路口时，与蔡某某驾驶、由东向西左转弯向南行驶的雅迪电动自行车（车后乘坐原告张某）发生碰撞，造成蔡某某、张某受伤及两车局部损坏的道路交通事故。2015年11月25日，如东县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈某驾驶机动车通过有人行横道的交叉路口未减速慢行，未注意避让通过人行横道的非机动车，承担事故的主要责任；蔡某某驾驶未登记的电动自行车，搭载十二周岁以上人员，通过交叉路口左转弯未能确保安全行驶，承担事故的次要责任；原告张某无违法和过错行为，不承担事故的责任。
原告受伤后即被送往如东县人民医院住院治疗，行左侧胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术、左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，于2015年10月18日出院，出院诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，左侧股骨粗隆间骨折，右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血。
另查明：1.被告陈某驾驶的苏F×××××小型轿车所有人登记为周某。该车在被告人保如东公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为50万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告陈某已支付原告张某40000元。
3.本起事故的另一伤者蔡某某亦已就前期产生的医疗费诉至本院。经审理，本院认定其医疗费损失为33159元。原告张某及蔡某某均表示交强险医疗费用赔偿10000元的限额由蔡某某、张某各受偿5000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
审理中，原告张某主张医疗费83563.70元，为此提供如东县人民医院的医疗费票据1张计83363.71元及用药清单，如东县马塘镇凌民医院收费票据2张计200元（包含救护车费、材料费、出诊费），凌民医院的票据系事故发生当天凌民医院派救护车前来急救、送医的费用。被告陈某质证后不持异议，事故当天确有救护车来急救处理。被告人保如东公司质证后认为，原告的住院医疗费中应当扣除388元的伙食费，救护车费应当列入交通费范围处理，出诊费没有门诊病历佐证，与本案的关联性无法确认，医疗费应当扣除10%的非医保用药。本院认为，原告张某在如东县人民医院的医疗费83363.71元有相应票据为证，本院予以确认，其中包含伙食费388元应予扣除。凌民医院的收费票据虽无病历佐证，且日期为2015年10月1日，但根据原告及被告陈某的陈述，事故发生后确有救护车前来救助，原告治疗医院如东县人民医院的医疗费票据中亦不包含相关项目，故本院认为凌民医院的收费票据与本案的关联性可以确认，该费用系院前急救产生，不仅仅包含车费，也包含了随车救护人员对伤者进行急救的费用，应当列入医疗费范围处理。被告人保如东公司要求扣除非医保用药，但未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告人保如东公司应承担举证不能的后果，故本院对被告人保如东公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告张某的医疗费为83175.71元（83363.71元-388元＋200元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈某驾驶小型轿车与蔡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡某某及车辆乘坐人张某受伤，蔡某某、张某均依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告陈某承担事故的主要责任，蔡某某承担事故的次要责任，原告张某不承担事故的责任，该事故认定合法有据，当事人亦不持异议，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告陈某驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人保如东公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），被告人保如东公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分亦由被告人保如东公司根据陈某在事故中承担的主要责任予以赔偿。原告张某和本起事故中另一伤者蔡某某均表示交强险医疗费用限额由两人各受偿5000元，本院不予置异，即本案由被告人保如东公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张某5000元。超出交强险医疗费用限额部分78175.71元（83175.71元-5000元）由被告人保如东公司在第三者责任商业保险内按照事故责任赔偿。本案系被告陈某驾驶的机动车与蔡某某驾驶的非机动车之间发生的交通事故，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，非机动车方承担事故次要责任的，可减轻机动车一方20%到30%的赔偿责任。被告人保如东公司认为，蔡某某驾驶电动自行车转弯未让直行、违法载人，过错较大，赔偿比例应按70%计算，不应增加。对此本院认为，蔡某某在驾驶电动自行车时存在车辆未登记、搭载十二周岁以上人员、通过交叉路口左转弯未能确保安全行驶等违法行为，交警部门在认定事故责任时已充分考虑其上述过错行为，据此认定蔡某某承担事故的次要责任，上述过错不应重复作为确定赔偿比例的因素考虑，对被告人保如东公司的该抗辩意见本院不予采纳。根据本案实际，本院酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任。即由被告人保如东公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某62540.57元（78175.71元×80%）。被告人保如东公司共应赔偿原告张某67540.57元（5000元＋62540.57元）。事故发生后，被告陈某已支付原告张某40000元，应由原告张某返还被告陈某。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保如东公司代原告返还被告陈某，此款从前述被告人保如东公司应赔偿原告的67540.57元中扣除，即由被告人保如东公司赔偿原告张某27540.57元，返还被告陈某40000元。本案原告主张的医疗费损失均在被告人保如东公司赔偿范围内，故被告陈某在本次诉讼中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张某27540.57元，返还被告陈某40000元。
二、驳回原告张某对被告陈某的诉讼请求。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张某负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担198元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 费怡宁