新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终20号
上诉人（原审被告）：新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基公司），住所地：库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格路西侧金色时代广场5层，组织机构代码69343XXXX。
法定代表人：赵鸿亮，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：赵金星，男，汉族，1958年2月20日出生，无固定职业，住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：陈国成，男，汉族，1968年12月19日出生，无固定职业，住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：胡广庆，系新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京公司），住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内，组织机构代码79816XXXX。
法定代表人：何仕文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：强军，系新疆同明律师事务所律师。
上诉人天山宏基公司、赵金星、陈国成与被上诉人中京公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天山宏基公司、赵金星、陈国成的共同委托代理人胡广庆，被上诉人中京公司的委托代理人强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山宏基公司上诉请求：请求依法撤销或改判被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、原审未按招标合同签订工程价款是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定”以经过备案的中标合同作为结算工程价款的依据”。因此本案过程款的结算应当按照中标合同价款结算。2、被上诉人在施工过程中存在逾期竣工、变更设计、未按合同约定应完成的工程量，所产生的费用均由被上诉人承担。
中京公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、2010年10月30日双方签订的《协议书》明确载明”所建商住楼最终结算价按每平方米1455元一次性全包死价给乙方结算”。2011年4月30日签订的《建设工程施工合同》结算价是按每平方米1458元，建筑面积58566.45平方米，合同总价85389884元。2、被上诉人项目经理李少白2014年1月11日与上诉人陈国成的《通话录音》明确完整还原了应以那一份合同作为双方的建设依据。3、焉耆县地方税务局对上诉人公司会计的《询问笔录》明确证明双方合同总价是85389884元。4、上诉人提出被上诉人延误工期及部分项目未按施工图施工等问题理由不能成立。一是工程已经验收交付使用多年，上诉人提出的项目均是根据当时施工实际情况协商变更的。二是在本案审理过程中，上诉人未向法院提出，属另案诉讼解决。
中京公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告新疆天山宏基房地产开发有限公司支付工程款7749691.85元，支付拖欠工程款利息、工程施工配合费合计958058.79元；2、判令被告赵金星、陈国成对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：2007年2月7日，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司成立，经营范围为建筑安装、房屋工程建设，2010年10月28日，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司名称变更为新疆中京建设集团有限公司。2010年12月13日，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司以6500万元的价格中标焉耆县三号桥商厦工程。2010年12月15日，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司与库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要内容为：”第一部分协议书。发包人新疆天山宏基房地产开发有限公司，承包人库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司。一、工程概况：工程名称为焉耆县三号桥商厦，工程地点为焉耆县解放路。二、工程承包范围：承包范围为设计施工图包含范围内的土建、水、暖、电安装内容。三、合同工期：开工日期为2010年12月18日，竣工日期为2011年12月25日，合同工期总历天数382天。四、质量标准：工程质量标准为合格。五、合同价款：金额（大写）陆仟伍佰万元（人民币）￥65000000元。第二部分通用条款。第三部分专用条款。23、合同价款及调整：本合同价款采用固定价格合同方式确定。26、工程款（进度款）支付：工程开工前预付工程款200万，地下室至主体三层封顶拨付工程款300万元，其后每二层封顶拨付工程款300万元，至主体二十二层封顶拨付工程款至总价款的50%，工程竣工拨付工程款至总价款的95%，剩余总价款的5%待工程质保期二年期满后一次性付清。37、争议：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同附件1约定：焉耆县三号桥商厦工程建筑面积为58566.45㎡，结构为剪力墙，层数为22层，工程造价为6500万元，开工日期为2010年12月8日，竣工日期为2011年12月25日。附件3约定：工程质量保修期如下：1、土建工程为2年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2；3、供热及供冷为2个采暖期及供期。工程保修金为施工合同价款的3%，即壹佰玖拾伍万元整。”被告新疆天山宏基房地产开发有限公司及其法定代表人赵鸿亮在合同发包人处盖章、签名，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司在承包人处加盖其公司合同专用章及法定代表人杜仕琼印章。上述《建设工程施工合同》于2011年4月7日在焉耆回族自治县建设局备案。
2011年4月30日，新疆天山宏基房地产开发有限公司与库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司就上述工程另行签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要内容为：”第一部分协议书。发包人新疆天山宏基房地产开发有限公司，承包人库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司。一、工程概况：工程名称为焉耆县三号桥商厦，工程地点为焉耆县解放路。二、工程承包范围：承包范围为设计施工图包含范围内的土建、给排水、采暖、电气、装修、消防等。三、合同工期：开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2012年7月30日。四、质量标准：工程质量标准为合格。五、合同价款：金额（大写）捌仟伍佰叁拾捌万玖仟捌佰捌拾肆元（人民币）￥85389884元。第二部分通用条款。第三部分专用条款。23、合同价款及调整：本合同价款采用协商决定定价方式确定。24、工程预付款：盖顶付50%，竣工全部付清，保留保修金为期贰年，其中第一年到期退还50%的保修金，保修期满付清余款。26、工程款（进度款）支付：1、经甲乙双方多次协商决定，先由乙方承担施工并垫资建筑出地面三层（按图纸设计规范的三层），严格按设计图纸进行施工，全部垫资到三层。2、建筑到标准层第四层盖顶开始，每层由甲方付给乙方壹佰伍拾万元人民币，按楼次标准付款。3、进度到装修时作于协商付款。37、争议：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。38、工程分包：本工程发包人同意承包人分包的工程为1、防盗门，2、塑钢窗，3、地暖，4、高低压配电柜。注：以上设施由甲方自供（但此款按工程预算造价中从乙方每1458元/平方米中扣除）。以上四项设施及材料费甲方按工程预算书中定价，从乙方的工程总造价款扣除。合同附件1约定：焉耆县三号桥商厦工程建筑面积为58566.45㎡，结构为剪力墙，层数为地下一层、地上二十二层，工程造价为85389884元（按实际建筑面积结算）。附件3约定：工程质量保修期如下：1、土建工程为终身，屋面防水工程为伍年；2、电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3、供热及供冷为贰个采暖期及供期。4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为贰年；5、其他约定为室外装饰、外墙大理石、外墙柒。工程保修金为施工合同价款的3%。”被告新疆天山宏基房地产开发有限公司在合同发包人处加盖其公司合同专用章，公司法定代表人赵鸿亮委托陈国成在合同上代其签名；库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司加盖其公司公章并委托李少白代表公司签名。
2013年7月4日，焉耆县三号桥商厦竣工经验收合格。被告赵金星、陈国成系焉耆县三号桥商厦项目实际投资人，其已向原告支付焉耆县三号桥商厦工程款77640192.15元。庭审中，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、赵金星、陈国成提出因原告胁迫不签订合同就不施工，其迫于无奈才与原告于2011年4月30日签订了《建设工程施工合同》，该合同并非其真实意思表示，且原告未按合同约定进行施工，合同承包范围内的一些工程系被告自行组织施工，但三被告均未就上述抗辩提供证据。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原告提供的工商局登记档案、《建设工程施工合同》、协议书、承包合同、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、情况说明、付款情况汇总表各一份、施工图纸四张，被告提供的中标通知书、《建设工程施工合同》、情况说明各一份在案佐证。
一审法院认为，2010年10月28日，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司名称变更为新疆中京建设集团有限公司,名称变更前与名称变更后的企业系同一主体，原告新疆中京建设集团有限公司是本案适格主体。原告新疆中京建设集团有限公司与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司分别于2010年10月15日、2011年4月30日就焉耆县三号桥商厦项目签订了两份《建设工程施工合同》，虽《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定”当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”但原告新疆中京建设集团有限公司与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司2011年4月30日签订的《建设工程施工合同》中承包范围增加了装修、消防工程，施工楼层由二十二层变更为地下一层、地上二十二层。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：”当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，原告新疆中京建设集团有限公司与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司变更合同不违反法律规定。被告新疆天山宏基房地产开发有限公司提出应按备案合同结算工程款的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告新疆中京建设集团有限公司要求被告新疆天山宏基房地产开发有限公司按照2011年4月30日签订的《建设工程施工合同》履行支付工程款义务，符合事实及法律规定，对原告请求判令被告新疆天山宏基房地产开发有限公司支付工程款7749691.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告新疆中京建设集团有限公司要求被告新疆天山宏基房地产开发有限公司自2013年7月4日工程竣工验收之日起至起诉之日止按同期中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息958058.79元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原告新疆中京建设集团有限公司与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司在《建设工程施工合同》中未约定配合费，故原告要求被告新疆天山宏基房地产开发有限公司支付配合费169800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、赵金星、陈国成虽提出2011年4月30日与原告新疆中京建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》系受原告胁迫，并非其真实意思表示，且合同承包范围内的一些工程系被告自行组织施工，但三被告均未提供证据予以证明，本院对三被告上述抗辩意见不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵金星、陈国成提出其系焉耆县三号桥项目实际投资人，自愿对工程款的支付承担连带清偿责任的意见，系其对民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆中京建设集团有限公司支付工程款7749691.85元、逾期付款利息958058.79元，合计8707750.64元；被告赵金星、陈国成对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告新疆中京建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73942元（原告已缓交），由原告负担1188元，被告负担72754元，并与案款同时缴纳。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致外，另查明：2010年11月30日，上诉人与被上诉人签订了一份《协议书》，约定”所建商住楼最终结算价按每平方米1455元一次性全包死价给乙方（中京公司），结算面积按设计图建筑面积计算。其中不包括打桩及电梯的所有费用，其它全包”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。但从本案中双方当事人实际履行情况看，双方签订的《建设工程施工合同》条款中约定”合同价款85389884元”，与2010年11月30日双方签订《协议书》中的约定”最终结算价按每平方米1455元一次性全包死价给乙方”相一致，因此，《建设工程施工合同》合同价款是双方就系争议工程所最终履行的协议。况且在一、二审中也未发现上诉人天山宏基公司违心作出让利情况，因此《建设工程施工合同》应属有效。虽然《建设工程施工合同》在价款上与招标合同相比都有所调整，但合同变更权系法律赋予当事人的基本权利，并不构成对招标合同实质性内容的变更。现上诉人天山宏基公司以司法解释推翻双方实际履行的事实，显然与事实不相符，也有违背诚实信用民事基本原则，故对上诉人天山宏基公司的上诉请求不予以支持。
上诉人天山宏基公司称被上诉人中京公司涉案的工程逾期竣工、变更设计、未按合同约定完成工程量，该项诉请，上诉人在一审中并未主张，本院不予审查。
综上所述，天山宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72754.25元，由上诉人新疆天山宏基房地产开发有限公司、陈国成、赵金星负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年五月二日
书记员 王 晶