wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第566号
原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司，住所地上海市。
负责人宋子明，总经理。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告金鑫，男，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被告金宇，女，汉族，户籍地江苏省靖江市。
原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司诉被告金鑫、金宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司的委托代理人李雯、ＸＸ波到庭参加诉讼。被告金鑫、金宇下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司诉称，原告系上海市衡山路XXX号“芝大厦”的物业管理企业，两被告系上海市衡山路XXX号“芝大厦”第一座XXX室（T1-XXX）房屋的业主，自2012年1月起被告的物业管理费一直处于拖欠状态，原告经催讨未果，现起诉要求被告：1、判令两被告支付拖欠的2012年1月至判决生效日止的物业管理费；2、判令两被告支付上述物业管理费自2012年2月1日起至判决生效日止的逾期付款滞纳金（按每日千分之三标准）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张滞纳金以本金为限。
被告金鑫、金宇未作答辩。
经审理查明，案外人上海汇发房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对上海市徐汇区衡山路XXX号服务公寓进行物业管理；委托管理期限2003年3月7日起至业主委员会成立时止；物业管理费每月每平方米人民币30元；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。上海市物业管理行业协会于2008年12月23日出具的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》，论证意见为：按国家发改委、建设部关于酬金制收费管理规定及本市有关文件的要求；本项目符合酬金制计费方式的基本条件，物业服务收费按前期物业合同的约定预收，为业主提供质价相符的服务。2009年1月8日，上海市徐汇区物价局出具《物业收费标准备案回执》，备案期限自2009年1月至2011年1月。2010年11月22日，上海市徐汇区物价局出具《物业收费标准备案回执》，备案期限自2010年11月至2012年10月。2013年3月29日，上海市徐汇区物价局出具《物业收费标准备案回执》，备案时间2013年3月29日。
另查明，上海市衡山路XXX号第一座XXX室房屋建筑面积196.03平方米，两被告自2008年5月28日起登记为系争房屋产权人。两被告拖欠2012年1月起的物业管理费。
以上事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、论证报告、备案回执等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有拘束力，被告作为业主应按约定履行。原告主张每月每平方米人民币30元的物业管理费，除有前期物业管理服务合同约定外，还经过了行业协会的论证及相关政府部门的备案，故原告要求被告按每月每平方米人民币30元的标准支付2012年1月至判决生效日止的物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付物业管理费，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付滞纳金符合合同约定，本院予以确认，现原告自愿放弃超过被告所欠物业管理费本金数额的滞纳金部分，并无不当。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫、金宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司自2012年1月至判决生效日止的物业管理费（按30元每月每平方米，建筑面积196.03平方米标准计算，每月物业管理费为5，880.90元）；
二、被告金鑫、金宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇发房地产有限公司物业管理分公司逾期缴纳物业费的滞纳金294，045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，680.90元，由被告金鑫、金宇负担。公告费560元，由被告金鑫、金宇负担。
如不服本判决，原被告在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初154号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人舒某某，男，1959年5月25日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学肄业，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年12月6日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院继续取保候审。
被告人罗某某，男，1968年9月10日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，大专文化，玉屏侗族自治县大龙镇一心小学教师，户籍地玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月15日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年12月6日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院继续取保候审。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)158号起诉书指控被告人舒某某、罗某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年12月26日、2018年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴仙珺出庭支持公诉，被告人舒某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日19时左右，被告人舒某某、罗某某一起在朋友家吃晚饭，饭后舒某某邀约罗某某一起上山打猎。舒某某、罗某某一起到舒某某家老屋前，由舒某某进入该房屋找出其父亲遗留下来的2支火药枪和1个背包（包内装有火药和铁珠子）。舒某某出来与罗某某见面后，将其中1支较短的火药枪和背包递给罗某某，舒某某拿了1支较长的火药枪。二人各自拿了1支火药枪一起上山转了2个小时左右后，没有发现猎物便下山回家。二人走到玉屏侗族自治县亚鱼乡沙子坳村凉庭寨组桥边被玉屏侗族自治县公安局民警查获，公安民警分别从被告人舒某某、罗某某手中扣押火药枪各1支和火药、铁珠子各1瓶。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒某某、罗某某各自非法持有的前述火药枪，属《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条定义的以火药为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人舒某某、罗某某违反枪支管理规定，分别非法持有火药枪1支，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人舒某某具有自首的量刑情节，被告人罗某某具有坦白的量刑情节，建议对被告人舒某某、罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月内处罚。认定事实的证据有书证到案情况说明和情况说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、人员基本信息，证人舒某1、吴某、杨某的证言，被告人舒某某、罗某某的供述，辨认笔录和刑事辨认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心的（铜）公（司）鉴（枪弹）字（2017）002号《枪支、弹药鉴定书》及情况说明。
经审理查明，被告人舒某某之父舒某2（音，另一记载为舒盛方）生前持有两支火药枪。舒某2去世后，舒朝顺（舒某2之子，舒某某之兄，已故十余年）生前将前述枪支拿到其居住的房屋内保存。舒朝顺去世后其房屋已无人居住，该枪则继续存放于舒朝顺生前居住房屋的谷仓内，现实际保管人不能明确。2017年1月22日19时左右，被告人舒某某、罗某某一起在舒彦（舒某某的侄女）家吃晚饭，饭后舒某某邀约罗某某一起上山打猎，罗某某予以同意。被告人舒某某、罗某某便一起到舒朝顺生前居住的房屋前，由舒某某进入该房屋并在谷仓内找出其父亲（舒某2）遗留下来的2支火药枪和1个背包（包内装有火药和铁珠子各一瓶）。舒某某出来与罗某某见面后，将其中1支较短的火药枪及前述背包递给罗某某持有，舒某某则拿了1支较长的火药枪。二人各自持1支火药枪一起上山转了2个小时左右后，没有发现猎物便下山步行回家。二人走到玉屏侗族自治县亚鱼乡沙子坳村凉庭寨组桥边被玉屏侗族自治县公安局民警查获，公安民警分别从被告人舒某某、罗某某手中扣押了火药枪各1支，并扣押了火药1瓶、铁珠子1瓶。2017年1月22日，被告人舒某某、罗某某被查获时，舒某某趁公安民警不备逃跑，又于次日主动到玉屏侗族自治县公安局执法办案中心投案。2017年2月8日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒某某、罗某某分别非法持有的前述火药枪，均以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，足以致人伤亡或丧失知觉，属《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条定义的枪支。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某、罗某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某逃跑后于次日主动到公安机关投案，在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人罗某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人舒某某主动邀约被告人罗某某上山打猎，并由舒某某找出其父遗留的枪支交给被告人罗某某持有，舒某某的社会危害程度大于被告人罗某某。被告人罗某某属被邀约人，其社会危害程序小于被告人舒某某，同时其持有的枪支不属于其所有，属临时、短暂持有，其犯罪情节轻微，本院决定免予刑事处罚。综上，公诉机关提出对被告人舒某某在有期徒刑六个月至一年六个月内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月内处罚的量刑建议偏重，本院不予采纳。鉴于对被告人舒某某适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和第三款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
三、从被告人舒某某处扣押的火药枪1支，从被告人罗某某处扣押的火药枪1支、火药1瓶、铁珠子1瓶，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一八年一月八日
书记员 周 露
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3643号
上诉人（原审原告）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。
法定代表人：李碧瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牧仁，住内蒙古自治区包头市。
上诉人内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全公司）因与被上诉人牧仁劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人保全公司的委托诉讼代理人张铁军、被上诉人牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保全公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以该判。事实和理由：牧仁于2015年入职保全公司工作，在其入职之初双方就未签订书面劳动合同，在此时牧仁就应知道其权利遭受侵害。劳动争议仲裁调解法明确规定，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日开始计算。因此，牧仁的二倍工资请求已超过了期限。在职期间，牧仁伙同他人扰乱公司经营秩序，严重违法违纪，并且一审判决欠发的19466.7元工资与实际情况不符，应依法予以改判。二审庭审中，保全公司当庭放弃了对一审判决欠发工资内容的上诉。
牧仁辩称，维持原判。
保全公司向一审法院起诉请求：一、判决保全公司与牧仁继续履行劳动合同；二、判决保全公司只支付牧仁2016年10月、11月工资1.6万元；三、判决保全公司不支付牧仁2015年12月23日至2016年6月30日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资50322.6元；四、判决驳回牧仁向保全公司主张的补交2015年12月14日至2016年12月13日期间的各项社会保险费的请求；五、由牧仁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牧仁于2015年7月1日入职保全公司担任常务副总经理，每月工资为8000元，双方未签订书面劳动合同。牧仁在保全公司工作期间保全公司未为牧仁缴纳社会保险费、住房公积金。保全公司未给牧仁发放自2016年10月1日起至牧仁离职之日期间的工资。牧仁于2016年12月22日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、保全公司支付牧仁2016年9月至12月期间的工资32000元；2、保全公司支付牧仁违法解除劳动关系的赔偿金32000元；3、保全公司支付牧仁2015年8月至2016年6月期间因未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；4、保全公司支付牧仁2016年7月至12月期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资48000元；5、保全公司为牧仁补交在职期间的五险一金。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出呼赛劳仲字﹝2017﹞第23号仲裁裁决书，裁决：一、确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同；二、保全公司再支付牧仁2015年12月23日至2016年6月30日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资50322.6元；三、保全公司支付牧仁2016年10月1日至12月13日期间的工资19354.8元；四、保全公司为牧仁补交2015年12月14日至2016年12月13日期间各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；五、驳回牧仁的其他仲裁请求。
一审法院认为，保全公司、牧仁均未对仲裁裁决第一项”确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同”提出诉讼请求，且牧仁提供的授权委托书、职务任命通知拟证明其于2016年12月13日之前仍然在为保全公司办事并处于在职状态与保全公司主张的牧仁于2016年12月13日离职能够相互印证，故该院对仲裁裁决第一项”确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同”予以确认。牧仁于2015年7月1日到保全公司工作，保全公司应当在牧仁入职后一个月内与牧仁签订书面劳动合同，保全公司未履行此义务，应当向牧仁支付2015年8月1日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。劳动争议发生后，申请仲裁的时效为一年，但牧仁于2016年12月22日才提出仲裁申请，已使部分请求超过仲裁申请时效，故保全公司应向牧仁支付2015年12月23日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。牧仁每月工资为8000元，故保全公司应向牧仁支付该期间的二倍工资差额50400元。保全公司自2016年10月1日起未给牧仁发放工资，且牧仁于2016年12月13日离职并在此之后不再回保全公司上班，牧仁每月工资为8000元，故保全公司应向牧仁发放2016年10月1日至2016年12月13日期间的工资19466.7元。牧仁不同意与保全公司继续履行劳动合同，故对保全公司主张与牧仁继续履行劳动合同的诉讼请求，该院不予支持。牧仁在保全公司工作期间，保全公司未给牧仁缴纳社会保险费，牧仁应向相关劳动行政部门申请解决。保全公司、牧仁均未对呼赛劳仲字﹝2017﹞第23号仲裁裁决书第五项裁决中驳回保全公司向牧仁支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元、驳回保全公司支付牧仁2016年7月至12月期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资48000元、驳回保全公司为牧仁补交住房公积金提出诉讼请求，该院对此予以确认。综上所述，确认保全公司、牧仁于2016年12月14日解除了劳动关系；保全公司应向牧仁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元、欠发的工资19466.7元。牧仁在保全公司工作期间，保全公司未给牧仁缴纳社会保险费，牧仁应向相关劳动行政部门申请解决。对保全公司、牧仁的其他请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动关系；二、保全公司于本判决生效之日起15日内向牧仁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元；三、保全公司于本判决生效之日起15日内向牧仁支付欠发的工资19466.7元；四、驳回保全公司的其他诉讼请求；五、驳回牧仁的其他请求。案件受理费10元，保全公司已预交，由保全公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为牧仁请求保全公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过法定仲裁时效。
针对该争议焦点，牧仁于2015年7月1日入职保全公司，保全公司应当在其入职一个月内与其签订书面劳动合同。保全公司直至牧仁入职满一年后仍未与牧仁签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定其应当向牧仁支付2015年8月1日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。因牧仁于2016年12月22日申请劳动仲裁主张权利，已使部分请求超过法定仲裁时效，故一审判决保全公司向牧仁支付2015年12月23日至2016年6月30日期间的二倍工资差额并未超过法定仲裁时效，保全公司的上诉理由不成立。
综上所述，保全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长常明
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年九月二十五日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3643号上诉人（原审原告）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。法定代表人：李碧瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牧仁，住内蒙古自治区包头市。上诉人内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全公司）因与被上诉人牧仁劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人保全公司的委托诉讼代理人张铁军、被上诉人牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保全公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以该判。事实和理由：牧仁于2015年入职保全公司工作，在其入职之初双方就未签订书面劳动合同，在此时牧仁就应知道其权利遭受侵害。劳动争议仲裁调解法明确规定，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日开始计算。因此，牧仁的二倍工资请求已超过了期限。在职期间，牧仁伙同他人扰乱公司经营秩序，严重违法违纪，并且一审判决欠发的19466.7元工资与实际情况不符，应依法予以改判。二审庭审中，保全公司当庭放弃了对一审判决欠发工资内容的上诉。牧仁辩称，维持原判。保全公司向一审法院起诉请求：一、判决保全公司与牧仁继续履行劳动合同；二、判决保全公司只支付牧仁2016年10月、11月工资1.6万元；三、判决保全公司不支付牧仁2015年12月23日至2016年6月30日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资50322.6元；四、判决驳回牧仁向保全公司主张的补交2015年12月14日至2016年12月13日期间的各项社会保险费的请求；五、由牧仁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：牧仁于2015年7月1日入职保全公司担任常务副总经理，每月工资为8000元，双方未签订书面劳动合同。牧仁在保全公司工作期间保全公司未为牧仁缴纳社会保险费、住房公积金。保全公司未给牧仁发放自2016年10月1日起至牧仁离职之日期间的工资。牧仁于2016年12月22日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、保全公司支付牧仁2016年9月至12月期间的工资32000元；2、保全公司支付牧仁违法解除劳动关系的赔偿金32000元；3、保全公司支付牧仁2015年8月至2016年6月期间因未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；4、保全公司支付牧仁2016年7月至12月期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资48000元；5、保全公司为牧仁补交在职期间的五险一金。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出呼赛劳仲字﹝2017﹞第23号仲裁裁决书，裁决：一、确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同；二、保全公司再支付牧仁2015年12月23日至2016年6月30日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资50322.6元；三、保全公司支付牧仁2016年10月1日至12月13日期间的工资19354.8元；四、保全公司为牧仁补交2015年12月14日至2016年12月13日期间各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；五、驳回牧仁的其他仲裁请求。一审法院认为，保全公司、牧仁均未对仲裁裁决第一项”确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同”提出诉讼请求，且牧仁提供的授权委托书、职务任命通知拟证明其于2016年12月13日之前仍然在为保全公司办事并处于在职状态与保全公司主张的牧仁于2016年12月13日离职能够相互印证，故该院对仲裁裁决第一项”确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动合同”予以确认。牧仁于2015年7月1日到保全公司工作，保全公司应当在牧仁入职后一个月内与牧仁签订书面劳动合同，保全公司未履行此义务，应当向牧仁支付2015年8月1日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。劳动争议发生后，申请仲裁的时效为一年，但牧仁于2016年12月22日才提出仲裁申请，已使部分请求超过仲裁申请时效，故保全公司应向牧仁支付2015年12月23日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。牧仁每月工资为8000元，故保全公司应向牧仁支付该期间的二倍工资差额50400元。保全公司自2016年10月1日起未给牧仁发放工资，且牧仁于2016年12月13日离职并在此之后不再回保全公司上班，牧仁每月工资为8000元，故保全公司应向牧仁发放2016年10月1日至2016年12月13日期间的工资19466.7元。牧仁不同意与保全公司继续履行劳动合同，故对保全公司主张与牧仁继续履行劳动合同的诉讼请求，该院不予支持。牧仁在保全公司工作期间，保全公司未给牧仁缴纳社会保险费，牧仁应向相关劳动行政部门申请解决。保全公司、牧仁均未对呼赛劳仲字﹝2017﹞第23号仲裁裁决书第五项裁决中驳回保全公司向牧仁支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元、驳回保全公司支付牧仁2016年7月至12月期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资48000元、驳回保全公司为牧仁补交住房公积金提出诉讼请求，该院对此予以确认。综上所述，确认保全公司、牧仁于2016年12月14日解除了劳动关系；保全公司应向牧仁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元、欠发的工资19466.7元。牧仁在保全公司工作期间，保全公司未给牧仁缴纳社会保险费，牧仁应向相关劳动行政部门申请解决。对保全公司、牧仁的其他请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认保全公司与牧仁于2016年12月14日解除了劳动关系；二、保全公司于本判决生效之日起15日内向牧仁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元；三、保全公司于本判决生效之日起15日内向牧仁支付欠发的工资19466.7元；四、驳回保全公司的其他诉讼请求；五、驳回牧仁的其他请求。案件受理费10元，保全公司已预交，由保全公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为牧仁请求保全公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过法定仲裁时效。针对该争议焦点，牧仁于2015年7月1日入职保全公司，保全公司应当在其入职一个月内与其签订书面劳动合同。保全公司直至牧仁入职满一年后仍未与牧仁签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定其应当向牧仁支付2015年8月1日至2016年6月30日期间的二倍工资差额。因牧仁于2016年12月22日申请劳动仲裁主张权利，已使部分请求超过法定仲裁时效，故一审判决保全公司向牧仁支付2015年12月23日至2016年6月30日期间的二倍工资差额并未超过法定仲裁时效，保全公司的上诉理由不成立。综上所述，保全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长常明审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年九月二十五日书记员张竹馨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执202号
申请执行人：范正权，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人范正权依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第803号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人45160元，并承担案件受理费934元、公告费260�。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金33883.8元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 睿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4654号
原告：廖昌军，男，汉族，1989年8月14日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈德燕，女，汉族，1983年12月10日生，住安徽省金寨县，
原告廖昌军诉被告陈德燕房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告廖昌军向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告廖昌军的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖昌军撤回起诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张蓉蓉
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字第224号
申请执行人宋立惠。
被执行人刘俊磊。
本院在执行宋立惠与刘俊磊借款合同纠纷一案中，被执行人刘俊磊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2012）满民初字第732号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字第224号
申请执行人宋立惠，男，1973年2月28日生，汉族，住保定市新市区乐凯北大街***号**单元***室。
被执行人刘俊磊，男，1981年7月14日生，汉族，住满城区方顺桥乡河图村。
申请执行人宋立惠与被执行人刘俊磊民间借贷纠纷一案，保定市满城区人民法院作出的（2012）满民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年11月15日立案执行，但被执行人刘俊磊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊磊之妻熊景蕾银行存款十万元。
账号：0409307501102430933.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 力
二〇一七年九月十一日
书记员 朱亚周
河北省满城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）满执字第101号申请执行人康志雄。被执行人张明宇。被执行人赵淑媛。本院在执行康志雄与张明宇、赵淑媛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张明宇、赵淑媛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：满城县人民法院（2013）满民初字第932号民事判决终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙立新审 判 员  张宝建代理审判员  刘普江二〇一四年四月十日书 记 员  杨亚斌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2426号
原告：牛某某，女，汉族，1952年3月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族,1948年4月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇巴彦乌珠日嘎查*号,公民身份号码×××。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1965年10月5日出生,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告牛某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告牛某某于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某某在案件审理期间自愿撤回对被告张某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原牛某某负担。
审判长延雯
审判员刘宴秀
审判员余丽娟
二〇一七年十月二十日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2426号原告：牛某某，女，汉族，1952年3月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族,1948年4月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇巴彦乌珠日嘎查*号,公民身份号码×××。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：张某某，男，汉族，1965年10月5日出生,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告牛某某于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛某某在案件审理期间自愿撤回对被告张某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原牛某某负担。审判长延雯审判员刘宴秀审判员余丽娟二〇一七年十月二十日书记员黄子龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢5号
申请执行人刘俊飞，男，1980年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人王玲，女，1977年12月20日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人张德生，系王玲丈夫，1972年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘俊飞与被执行人王玲、张德生民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年3月20日作出[2013]鄂襄新民初字第00947号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人王玲、张德生向申请执行人刘俊飞支付借款15万元。但被执行人王玲、张德生未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玲、张德生在银行的存款17万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓新忠
二〇一八年一月十日
书记员 孙 艳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执申字第00010号
申请执行人：汪东中，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪长海，经理。
申请执行人汪东中与被执行人枞阳县可邦公共交通有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人枞阳县可邦公共交通有限公司于2015年7月29日前按枞阳县劳动人事争议仲裁委员会枞劳人仲裁字（2015）第009号仲裁裁决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县劳动人事争议仲裁委员会枞劳人仲裁字（2015）第009号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1052号
原告廖玉麟，男，汉族，1943年12月18日出生，住澳门。
委托代理人：唐耀强，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：张俊彦，广东颐和律师事务所律师。
被告珠海市香洲区富都花园业主大会，住所地：珠海市香洲区富都花园三楼。
负责人：邹礼红，富都花园业主委员会主任。
上列原告廖玉麟诉被告珠海市香洲区富都花园业主大会（下称富都花园业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判。
原告廖玉麟诉称：原告系富都花园二楼首层四号铺的业主。1999年8月，富都花园业委会成立，但该业委会成立后怠于行使职权，消极不作为，不为业主办实事，包括原告在内的富都花园业主都对他们的任职行为十分不满。任职期限届满后，原委员竟集体失职未组织换届选举，导致富都花园业委会长期缺位。然而在13年后的2012年5月，原告在陆续收到所谓的“第二届业主委员会换届选举筹备小组”冒用原业委会公章的若干选举文件后，查看筹备小组的成员居然系原业委会成员构成。原告作为富都花园业主，为此多次就该筹备小组存在的合法性，筹备小组成员是否适格，是否经过相关职能部门的指导、审查和认定等问题当面质问该筹备小组。但该筹备小组不置可否。对于上述问题，原告也曾向居委会、街道、区物业办公室等部门反映情况。
原告作为业主发现此次换届选举中存在诸多违法、违规行为。1、筹备小组的成员由失职业主组成，邹礼红、吴连群、王枚芝三人是前任委员会成员。根据《珠海市物业管理条例》的相关规定，这部分人员已经不符合业委会成员的任职资格，不能成为候选人。他们本应无权参与选举事项，却作为筹备小组成员，更有甚者当选第二届业委会委员。2、筹备小组违法使用或冒用本应交有关部门的业委会公章，以业委会的名义向原告、永恒公司、马一平等相关主体发函，擅自以业主大会、业主委员会的名义印发相关资料。3、筹备小组擅自剥夺原告作为业主的选举权和被选举权。原告作为富都花园业主，曾明确要求作为业委会候选人参与业委会的选举并提交了申请表和推荐表，但被筹备小组以莫须有的借口剥夺了原告的选举权利。4、换届选举应由业主大会依法组织。因富都花园业主委员会已缺位多年，不存在换届问题，系重新选举业委会的问题，依法应由业主大会在职能部门指导下重新选举业委会，而不是由原失职业委会组成所谓的筹备小组统筹业委会选举的问题。
综上所述，本次业委会的换届选举中存在以上诸多违法行为，在这种情况下，业主大会作出成立第二届富都花园业委会的决议已经损害了业主利益。为维护业主利益，特向法院提起诉讼，请求撤销富都花园业主大会2012年成立业主委员会的决议。诉讼过程中，原告廖玉麟又增加一项诉讼请求：撤销被告选举邹礼红为业主委员会委员的决定，撤销富都花园业主大会将邹礼红登记为业委会负责人的决定。
经审查查明：2012年10月14日，珠海市香洲区富都花园小区业主召开了2012年第一次富都花园业主大会，选举产生了第二届业主委员会，邹礼红、吴连群、王枚芝、成利新、吴承忠为第二届业主委员会委员，其中邹礼红被选举为业主委员会主任，吴连群为副主任。此后，富都花园业主委员会向珠海市香洲区建设局申请了登记备案。
原告廖玉麟认为2012年富都花园业主委员会选举存在违法、违规情况，故提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据该规定，业主请求法院撤销业主大会或者业主委员会的决定，必须满足以下条件：1、业主大会或者业主委员会的决定违法。2、业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益，而且该权益应当是具体的归属于某特定业主的利益。3、行使撤销权的业主只能是权益受侵害的业主。本案原告廖玉麟请求撤销富都花园业主大会2012年成立业主委员会的决议，请求撤销选举邹礼红为业主委员会委员和将邹礼红登记为业委会负责人的决定。富都花园业主大会的上述决议和决定，并不必然侵害原告廖玉麟的特定利益。因此廖玉麟的起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定。
我国《物业管理条例》第十条规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十九条第二款规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。业主大会的成立，业主委员会的选举产生，是在政府有关部门的指导下进行的。撤销业主大会和业主委员会违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权，法律没有赋予人民法院相应的权力。因此如果原告廖玉麟认为富都花园业主大会成立业主委员会的决议，和将邹礼红选举登记为业主委员会负责人的决定违反了法律、法规，廖玉麟可以请求富都花园小区所在地的区房地产行政主管部门或者街道办事处撤销。
综上所述，原告廖玉麟在本案中请求的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖玉麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一三年四月二日
书记员 杨 升
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1937号
上诉人（原审原告）：敦煌市森鑫矿业有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区，统一社会信用代码：916209825955066404。
法定代表人：蒋成奎，执行董事。
委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西和正建材有限公司,住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道中大道858号，统一社会信用代码：360102210045278。
法定代表人：叶茂智，总经理。
委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
上诉人敦煌市森鑫矿业有限责任公司（下称森鑫公司）因与被上诉人江西和正建材有限公司（下称和正公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人森鑫公司的委托诉讼代理人胡涛，和正公司的委托诉讼代理人程宇如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人森鑫公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人无证据证实被上诉人收到上诉人于2014年10月10日通过敦煌市四方物流货运中心运送的40吨石棉，属事实认定错误。根据双方签订的《石棉购买合同》第4条的约定及合同法第141条的规定，上诉人系协助被上诉人安排运输，且已将货物交于承运人，上诉人已按合同约定履行了供货义务。上诉人一审提交的《石棉购买合同》、运输居间合同及物流中心出具的证明及其营业执照、承运人机动车行驶证、驾驶证，能够相互印证，形成证据链，可以证明被上诉人收到了货物。二、一审法院依据民事诉讼法第64条第1款作出判决，属适用法律错误。如前所述，上诉人已提供了一系列证据，一审法院认为上诉人无证据证明上诉人已收到货物无事实和法律依据。
被上诉人和正公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人森鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决和正公司立即支付其货款68000元及违约金20400元；2、由和正公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：森鑫公司、和正公司于2014年7月2日签订了《石棉购买合同》一份，约定和正公司向森鑫公司购买石棉，单价为1700元/吨。森鑫公司于2014年7月2日及2014年9月1日分别向和正公司发货40吨和35吨，和正公司分别于2014年7月9日、2014年9月10日、2014年9月19日支付了森鑫公司货款，以上75吨货、款两清。森鑫公司以其在2014年10月10日通过敦煌市四方物流货运中心将40吨石棉运送给和正公司，和正公司未支付货款68000元及违约金20400元为由，诉至法院。
一审法院认为，森鑫公司、和正公司签订《石棉购买合同》后，森鑫公司于2014年7月2日及2014年9月1日分别向和正公司发货40吨和35吨，和正公司分别于2014年7月9日、2014年9月10日、2014年9月19日支付了货款，以上75吨货、款两清，事实清楚、证据确凿，应予认定。森鑫公司以其在2014年10月10日通过敦煌市四方物流货运中心将40吨石棉运送给和正公司，无证据证实和正公司已收到该货物，且和正公司不予认可，故森鑫公司请求和正公司支付该项40吨石棉款68000元及违约金20400元不予采纳。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回敦煌市森鑫矿业有限责任公司对江西和正建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2010元，由敦煌市森鑫矿业有限责任公司负担。
二审期间，上诉人敦煌公司提供以下新证据：王俊杰的身份证、银行卡复印件及农业银行账户交易明细、资金往来结果表，熊茜昱的身份证复印件，证明被上诉人已收到货物并支付了28000元运费。
被上诉人和正公司的质证意见是：对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，无法证明王俊杰承运了该批货物，上诉人也未收到该批货物。
被上诉人和正公司未提供新证据。
本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为森鑫公司是否于2014年10月10日向和正公司运送交付了40吨石棉。从森鑫公司提供的证据来看，其提供的运输居间合同（白联，原件，无复写痕迹，与此前两次交易的运输合同均为红联复写件明显不同，且无收货人电话），仅能证明其与承运人签订了运输合同，并不能证明该运输合同是否实际履行以及履行的情况；其提供的敦煌市四方物流货运中心出具的《证明》无经办人员及负责人的签字，亦无法证实其已将40吨石棉运送交付至和正公司；其在二审中提供的证据也无法证实系和正公司的员工熊茜昱向承运人王俊杰为上述40吨石棉支付了运费28000元；综上，本院认为森鑫公司主张和正公司向其支付上述40吨石棉的货款及违约金证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人敦煌市森鑫矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年一月六日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4955号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：宁波赛亿电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈乾潮，该××执行董事。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人：余志怀，该××执行董事。
被执行人：蔡伯南。
被执行人：沈燕侠。
本院执行的（2015）甬慈商初字第914号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波赛亿电器有限公司、赛亿电器集团有限公司、蔡伯南、沈燕侠金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人15358205.7元及相应利息，并应支付诉讼费112506元、执行费82758元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4955号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5824号
原告：刘小芳，女，1971年8月8日生，汉族，住靖江市。
被告：展栋杰，男，1991年11月28日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。现下落不明。
原告刘小芳与被告展栋杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芳到庭参加诉讼，被告展栋杰经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告展栋杰归还原告借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告因资金周转出具借条向原告借款25000元，借款期限1个月。后被告展栋杰未还款。
原告向本院提供了被告展栋杰于2016年7月22日出具的借条原件1份及兴业银行股份有限公司靖江支行出具的原告银行卡交易明细以支持自己的主张。
被告未答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月22日，被告展栋杰向原告出具借条一份，载明:今借到刘小芳现金人民币贰万伍仟元整（25000），用于个人周转，借期1个月。届期，被告展栋杰未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告展栋杰出具借条向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告展栋杰还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展栋杰于判决生效后15日内归还原告刘小芳借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翁海燕
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执266-1号
申请执行人：铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：俞荣花。
被执行人：李劲松，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00744号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李劲松银行存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初596号
原告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
主要负责人：崔建中。
委托诉讼代理人：殷国光。
被告：姜志伟，女，1992年5月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财保镇江中心支公司）与被告姜志伟保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告太平财保镇江中心支公司的委托代理人殷国光到庭参加了诉讼，被告姜志伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平财保镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款7500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日17时10分左右，钱吉华持C1E证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿浮玉花园门前道路由西向东行驶至长虹路路口时，与被告姜志伟驾驶的沿长虹路由北向南行驶的电动自行车相撞，姜志伟受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定，钱吉华负本次事故的主要责任，被告姜志伟负本次事故的次要责任。由于被告不履行赔款义务，苏Ｌ×××××轿车车主根据相关法律法规向扬中市人民法院起诉要求我公司代位赔偿。我公司经扬中市人民法院（2016）苏1182民初3821号民事判决书确认，已垫付苏Ｌ×××××轿车车辆修理费7500元，并取得了该部分赔款的权益转让，为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告姜志伟辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，本次事故中我方驾驶的车辆为电动自行车属于非机动车范畴，钱吉华驾驶的机动车发生碰撞，造成的车辆损失，我方不予赔付，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年4月6日17时10分左右，钱吉华持C1E证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿浮玉花园门前道路由西向东行驶至长虹路路口时，与被告姜志伟驾驶的沿长虹路由北向南行驶的电动自行车相撞，姜志伟受伤，车辆受损。2016年4月8日，经扬中市公安局交通警察大队作出第040600057号事故认定，钱吉华负本次事故的主要责任，被告姜志伟负本次事故的次要责任。事故发生后，钱吉华产生车辆修理费25000元，后原告按照事故责任比例赔付受损车辆车主17500元，后苏Ｌ×××××轿车车主诉至法院请求原告在保险限额内赔付其剩余车辆损失费7500元。2016年11月30日，本院依法作出（2016）苏1182民初3821号民事判决书，判令原告赔付苏Ｌ×××××轿车车主7500元。原告现已依法履行了上述付款义务。现原告认为其垫付的款项应当向被告姜志伟进行追偿，故引发本案诉讼。
以上事实有（2016）苏1182民初3821号民事判决书、交通事故认定书、车辆损失确认书、修理费清单、修理费发票、身份证、付款凭证信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的规定，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险法规定保险公司享有代位追偿权，代位追偿权性质上是一种法定债权转移。太平财保镇江中心支公司主张代位追偿权，其前提在于钱吉华对于其车辆损失7500元有向被告姜志伟主张赔偿的权利。依据上述规定，在机动车和非机动车之间发生的交通事故，《道路交通安全法》并未明确规定非机动车的赔偿义务，因此钱吉华并不享有对被告姜志伟主张损失赔偿的权利，故其未有向太平财保镇江中心支公司转移的债权，太平财保镇江中心支公司无权向姜志伟主张权利。故原告太平财保镇江中心支公司要求被告姜志伟赔偿钱吉华车辆损失的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司自行负担（原告已预付）。
本判决为终审判决。
审判员 常 红
二〇一七年三月七日
书记员 唐平平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异392号
案外人：刘春慧，女，1978年1月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘春慧对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人刘春慧未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人刘春慧的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘春慧的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第926号
原告：朱康铃。
被告：徐小州。
被告：张彩娟。
被告：徐州。
本院在审理原告朱康铃与被告徐小州、张彩娟、徐州为买卖合同纠纷一案中，原告朱康铃于2014年9月18日向本院提出撤回对被告徐小州、张彩娟、徐州诉讼请求的申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱康铃撤回对被告徐小州、张彩娟、徐州的起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告朱康铃负担。
审 判 员 戴天华
二〇一四年九月十八日
代书记员 王希宁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5599号
申请执行人虞梦军，男，1981年5月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
虞梦军与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2734号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向虞梦军支付粮食款4770元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为4770元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年五月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5599号申请执行人虞梦军，男，1981年5月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。虞梦军与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2734号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向虞梦军支付粮食款4770元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为4770元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2734号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月二日书记员  吴 盈
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1257号
原告东方国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人许嘉骏，该公司董事长。
委托代理人符培生，男，1957年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李华，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海俊伟物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告东方国际货运有限公司与被告上海俊伟物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际货运有限公司自动撤回对被告上海俊伟物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终60号上诉人（一审被告）吴占军，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李强，男，1975年10月20日出生，汉族，系二连浩特市三义木业业主，现住内蒙古自治区二连浩特市。被上诉人（一审原告）赵晋忠，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住山西省代县。二被上诉人共同委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王平，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）项俊，男，1974年5月15日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区二连浩特市看守所。一审第三人李占宝，男，1978年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。上诉人吴占军因与被上诉人李强、赵晋忠、王平、项俊、一审第三人李占宝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人吴占军及其委托代理人于建国、被上诉人李强、赵晋忠的共同委托代理人赵亚民及被上诉人李强、被上诉人王平及其委托代理人李茂林、被上诉人项俊、一审第三人李占宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月8日，三被告与原告赵晋忠签订了购买木板合同，合同约定原告经营的二连浩特市三义木业为三被告提供木板货源，供其经销。2014年6月16日，原、被告进行结算，三被告欠原告货款178220.00元。结算后三被告于2014年6月25日至2014年9月2日先后6次指派第三人李占宝从原告处购买木板，总价款1405180.00元，后给付828220.00元，尚欠576960.00元。二原告庭审时主张三被告尚欠货款570000.00元。二原告曾因此事以被告构成诈骗向二连浩特市公安局经侦大队报案，经侦查原、被告之间的买卖行为属民事法律调整的范畴。2015年6月23日，原告向该院提起诉讼，在诉讼过程中原告李强、赵晋忠，被告吴占军申请调取二连浩特市公安局经侦大队的卷宗材料，依据原、被告的申请根据相关法律的规定，该院调取了公安局的卷宗材料，证实被告欠原告货款570000.00余元的事实，还可以证实三被告购买原告木板时系合伙行为，被告吴占军退伙的时间是2014年9月。原告李强、赵晋忠合伙注册了二连浩特市三义木业，属个体工商户。一审法院认为，本案争议的焦点为被告吴占军作为合伙人退伙的时间及合同之债由谁承担。被告吴占军抗辩退伙时间为2014年8月，根据该院调取的证据可以证实，其退伙时间为2014年9月。根据相关法律的规定，合伙经营期间发生的亏损，合伙人退出合伙时未约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，承担连带责任，退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。被告吴占军属上述法律规定的情形，故对合伙期间的债务负连带给付责任。本案系买卖合同纠纷，合同生效后原、被告应按合同约定的内容履行各自的义务，原告按照合同约定交付了货物，被告未按合同约定完全给付货款，将承担继续履行的义务。三被告为合伙关系，对其合伙期间的债务应当承担连带责任。故二原告请求三被告给付购买货物款570000.00元的主张，该院予以支持。第三人李占宝的行为受托行为，且受托时无过错，故在本案中不负责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第47条、第53条、《中华人民共和合同法》第一百三十条之规定判决：一、判决生效后五日内被告吴占军、王平、项俊一次性给付原告李强、赵晋忠货款570000.00元；二、被告吴占军、王平、项俊负连带责任；三、第三人李占宝不负责任。案件受理费9500.00元，由吴占军、王平、项俊负担。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，一审被告吴占军不服向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：2014年6月8日，上诉人与被上诉人签订了《协议合同》，2014年6月16日双方结算对账欠付被上诉人李强、赵晋忠货款178220.00元，结算后不久上诉人就提出退伙，并征得了被上诉人王平、项俊的同意。且将退伙事宜通知了被上诉人赵晋忠、李强、李占宝。以上事实在公安机关的询问笔录中均有记载，根据法律规定，上诉人对退伙以后的合伙债务不承担责任，一审判决认定事实错误。被上诉人李强、赵晋忠辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。上诉人吴占军2014年9月份确实打电话说他想退伙，但是我方并没有作出意思表示，而且双方的业务均发生在2014年9月前，因此上诉人应当承担责任。被上诉人王平辩称，同意吴占军的上诉意见。被上诉人项俊辩称，大部分钱确实是我挪作私用了，我承担还款责任。一审第三人李占宝表示没有答辩意见。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议案件焦点为，上诉人吴占军是否退出合伙，其对欠付被上诉人李强、赵晋忠的合伙债务570000.00元是否承担连带还款责任的问题。2014年初，诉人吴占军、被上诉人王平、项俊达成口头合伙协议，三人共同出资共同经营板材生意，2014年6月8日上诉人吴占军、被上诉人王平、项俊与被上诉人赵晋忠签订《协议合同》一份，约定上诉人吴占军等购买被上诉人的板材，合同为扩展性合同未约定合同期限、数量及价款，合同签订后上诉人等开始进货，2014年6月16日上诉人吴占军、被上诉人王平、项俊为赵晋忠出具178220元货款欠条一张，后至2014年9月2日，累计拖欠货款570000元。现上诉人吴占军主张，其已经退出合伙对合伙债务不承担责任，但在庭审中上诉人吴占军表述自己的退伙时间时，前后陈述的时间点互相矛盾，也不能提供书面证据证明其退伙行为的实际发生及退伙时间，被上诉人王平、项俊虽认可上诉人吴占军退出合伙，但也不能明确上诉人吴占军的退伙时间，且上诉人吴占军、项俊、王平均认可没有进行合伙清算也未约定合伙期间的债务如何承担，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”，因上诉人吴占军现不能举证证明其退伙的时间亦不能证明在其退伙时上诉人吴占军、项俊、王平对其退伙前的合伙债务进行了约定分担，故上诉人吴占军仍应对合伙债务570000元承担连带还款责任，其上诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9500.00元，由上诉人吴占军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涛审判员 张慧玲审判员 景 超二〇一六年八月十五日书记员 刘 娜所附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1769-1号
原告刘万聚。
被告朱国明。
本院在审理原告刘万聚诉被告朱国明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱国明驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱国明驾驶的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十三日
书 记 员 侯 广 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初825号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭某，宁波市鄞州某有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2016年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）775号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人郭某以每盒1.5元的价格向一经销商（身份不明）购买“极品伟哥”600余盒，放置在其经营的宁波市鄞州某有限公司内。同年9月22日，被告人郭某以每盒2.8元的价格销售给宁波市江北区仁寿大药房100盒，从中获利130元。2015年5月至7月期间，被告人郭某以每盒3元的价格销售给宁波鄞州某大药房110余盒，从中获利160余元。同年8月26日，宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员在宁波市鄞州某有限公司内查获被告人郭某并扣押“极品伟哥”434盒。经鉴定，查扣的434盒“极品伟哥”未取得药品批准文号，均系假药。同年9月11日，被告人郭某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙的证言，宁波市鄞州区市场监督管理局接受证据清单、现场检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书、涉嫌犯罪案件移送书，“极品伟哥”包装盒及说明书，收据，营业执照，组织机构代码，房屋租赁合同，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“极品伟哥”的假药认定意见书，归案经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人郭某违法所得290元，予以追缴；涉案假药434盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月二十二日
代书记员 谢 徐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4917号
原告：吴峻，男,1978年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：张龙，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴峻与被告张龙、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峻及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告张龙、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峻向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金13万元；2.判令二被告以借款13万元为基数按照月息2%共同支付从2017年5月1日起至还清之日止的利息（截止2017年9月1日止利息10400元）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月5日、2014年10月14日被告张龙经被告陈辉介绍向原告吴俊借款共计13万元，陈辉作为借款的担保人，张龙收款后出具了借条，双方约定月利率按照3分计算，张龙支付利息至2017年4月30日止。之后，被告张龙拒不履行还款义务，原告要求陈辉履行担保义务，陈辉称无钱支付，原告邀约陈辉一起到张龙务工地浙江省嘉兴市平湖镇要求张龙还款未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告张龙、陈辉未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日被告张龙向原告吴峻借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到吴峻人民币100000元（大写拾万元整）利息按月息3分计算，每月5日前将当月利息汇到吴峻账户上。借款人张龙签字、按印。身份证：XX。担保人陈辉签字、按印。2014年4月6日原告吴峻向被告张龙交付借款100000元，借款交付后被告张龙按照月利率3%的标准已经偿还从借款之日起2017年3月止的利息，2017年4月之后的利息未归还。
2014年10月14日被告张龙再次向原告吴峻借款30000元，双方约定月息3%，并出具借条一张，担保人陈辉签字、按印。借款交付后，被告支付从借款之日起至2016年2月止的利息，每月2250元，支付2016年3月至2017年3月的利息，每月1500元，2017年4月之后的利息未归还。
2017年7月30日被告张龙签订还款协议一份，承诺张龙共计欠吴峻现金140000元，吴峻承诺于2017年8月还款100000元，2017年12月31日前还10000元，剩余10000元于2018年1月底还清，若到时不能全部还完，剩余部分按原约定支付利息。
另查明，2017年6月被告张龙偿还借款5000元，2017年10月被告张龙偿还借款1800元。
本院认为，本案被告张龙于2014年4月5日、2014年10月14日向原告借款共计13万元的事实，有原告的陈述、借条及取款凭证等证据佐证，本院予以确认。原、被告之间成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张龙2014年4月5日借款100000元从借款之日按照月利率3%计算利息，且利息从借款之日已经支付至2017年3月，未违反上述规定，予以支持；2014年10月14日借款30000元从借款之日至2017年3月支付利息标准为每月2250元、1500元，已经支付的部分利息均超过年利率36%的标准，超过部分应当折抵为本金，通过计算，截止2017年3月被告张龙还尚欠原告吴峻借款本金80668元，计算明细见附表。此外，2017年6月、10月被告张龙偿还借款5000元、1800元，共计6800元，按照先利息后本金的原则计算成对应的天数为84天[6800/（80668×0.03/30）]，即被告张龙在2017年4月起仍偿还了84天的借款利息。本案原、被告之间的借款虽未约定还款日期，但原告可以随时要求被告归还借款，所以，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款本金本院确认为80668元，利息按照年利率24%的计算标准从2017年6月21日计算至本息付清时止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”陈辉在借条上签字，注明为担保人，没有约定保证方式，应当认定为连带保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙在本判决生效后十日内偿还原告吴峻借款本金80668元，并从2017年6月21日起按照年利率24%计算资金利息至本金还清时止；
二、被告陈辉对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由原告吴峻负担646元，由被告张龙负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世斌
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 进
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11430号
原告王瑞喜，男，1960年12月20日出生，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告王瑞喜（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月30日签订了《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》，被告应给付原告补偿款78379.16元。约定被告延期一日应向原告支付应付补偿款金额千分之一的违约金。由于被告延期支付原告该款项45天，现诉原告至法院，要求被告支付违约金2744元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款78379.16元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款给付原告。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月11日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期31天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告王瑞喜延期付款违约金二千四百二十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告王瑞喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1572号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人何伟，系该社西郊信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人马建文，系该社西郊信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告王保，男，生于1983年3月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王生成，男，生于1951年11月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁。
被告王宽，男，生于1984年5月20日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王彦华，男，生于1983年9月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王志军，男，生于1974年12月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告王保、王生成、王宽、王彦华、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、马建文到庭参加了诉讼，被告王保、王生成、王宽、王彦华、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告与被告王保签订《个人借款合同》一份，约定被告王保向原告借款63000元，用于借新还旧，借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日，利率为月息11.5‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期月利率为17.25‰）。同日，被告王生成、王宽、王彦华、王志军与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王生成、王宽、王彦华、王志军为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王保发放借款63000元。借款到期后，被告王保未按约定偿还借款本息，被告王生成、王宽、王彦华、王志军也未履行保证责任。现要求：依法判令被告王保偿还原告借款本金63000元，利息18184.35元（利息计算至2015年6月30日），并承担实际还清贷款前的全部利息；2、判令被告王生成、王宽、王彦华、王志军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《个人借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件各一份、借款借据一份、逾期催款通知书两份、利息清单一份，拟证实2013年5月7日被告王保向原告借款63000元，被告王生成、王宽、王彦华、王志军为被告王保借款提供连带保证责任及截止2015年6月30日，被告下欠原告借款本金63000元，利息18184.35元（利息计算至2015年6月30日）的事实。
被告王保、王生成、王宽、王彦华、王志军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告王保签订《个人借款合同》一份，约定被告王保向原告借款63000元，用于借新还旧，借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日，利率为月息11.5‰，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即17.25‰计付罚息等内容。同日，被告王生成、王宽、王彦华、王志军与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王生成、王宽、王彦华、王志军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告王保发放借款63000元。借款到期后，被告王保未偿还借款本息。被告王生成、王宽、王彦华、王志军也未履行保证责任。原告起诉后，被告王保于2015年7月15日偿还借款本金7000元，利息3000元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告王保发放借款，被告王保没有依约向原告还本清息，被告王生成、王宽、王彦华、王志军未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，但被告王保在原告起诉后于2015年7月15日偿还的借款本金7000元，利息3000元，应予以扣除。故对原告要求被告偿还其借款本金63000元，利息18184.35元（利息计算至2015年6月30日）的诉讼请求，依法予以支持本金56000元、利息15184.35元。被告王保、王生成、王宽、王彦华、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王保于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金56000元，利息15184.35元（计算至2015年6月30日），共计71184.35元，2015年6月30日以后的利息按照月利率17.25‰计算至借款还清之日；
二、被告王生成、王宽、王彦华、王志军对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告王保、王生成、王宽、王彦华、王志军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十月十日
书记员 冯英莲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第111号
原告李某某，男，1956年9月19日生，汉族。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1962年7月15日生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，向被告张某某公告送达了开庭传票，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘长焕到庭参加诉讼，被告张某某未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1980年在八里营民政所登记结婚，婚后于1983年2月4日婚生长子李某甲，1988年5月25日婚生次子李某乙，2008年秋天被告张某某与一外人离家出走至今未归，请求法院结婚原被告婚姻关系。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，原被告1980年4月在滑县八里营乡民政所登记结婚，1983年2月4日婚生长子李某甲，1988年5月25日婚生次子李某乙，2008年秋天被告张某某离家出走至今未归，原告李某某与被告张某某分居至今。
以上事实有原告的陈述及原告提供的户口本、滑县某村村民委员会证明两份、出庭证人李某乙、李某甲的证人证言予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告分居已届五年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，对原告李某某的离婚请求予以准许。被告张某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉答辩，放弃了举证的权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏成飞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第254-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，山东冠县富凯交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人赵焕菊（系马庆然之妻），女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，山东冠县银河交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，冠县南翔交通电力安全设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人吕书源，男，1971年4月2日出生，汉族，山东冠县前进交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人张子顺，经理。
被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人马庆然，经理。
被执行人冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人何海涛，经理。
被执行人山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人吕书源，经理。
被执行人张如生，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省冠县，身份证。
被执行人李喜玲（系张如生之妻），女，1973年2月18日出生，汉族，住山东省冠县，身份证号码。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人马庆然、赵焕菊、张子顺、何海涛、吕书源、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、张如生、李喜玲金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第2420号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮候查封的房产及扣划的银行存款三万余元外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2420号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更587号
罪犯纪寿享，男，1990年10月24日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年8月7日作出（2015）同刑初字第323号刑事判决，以被告人纪寿享犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2015年2月13日起至2022年2月12日止），并处罚金5000元。判决生效后于2015年9月10日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯纪寿享在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪寿享在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年八个月（自2015年9月10日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯纪寿享在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪寿享减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3455号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：聂金伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈超、郑宏戈，均系原告的职员。
被告：陈金凤，住广东省广州市番禺区。
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广州市万科物业服务有限公司以被告陈金凤已向原告缴纳了物业服务费等其他费用为由，于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年六月十三日
书记员 邬敏秋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01015号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施维，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇勤，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市中医医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶纯影，该院院长。
委托代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被上诉人施维、陈勇勤、蚌埠市中医医院建设工程合同纠纷一案中，因上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3268号
罪犯李某。
山东省莒县人民法院于2013年7月24日作出(2013)莒刑初字第217号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月1日起至2018年10月31日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初267号
原告：齐雪梅，女，汉族，生于1995年10月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告齐雪梅诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3097.22元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3097.22元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告齐雪梅支付工资3097.22元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第344号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯盗窃罪于1990年3月28日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2004年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）319号起诉书指控被告人高某犯合同诈骗罪，于2004年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某在庭审时对被指控的事实提出异议，本院于同年7月8日决定对本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年9月19日，被告人高某伙同沈永江、张华土、何琴中等人，合谋诈骗杭州市萧山区坎山镇勇建化纤织造厂涤布。被告人高某和沈永江出面与勇建化纤织造厂负责人陈莲凤联系购买涤布。次日，陈莲凤将14647.9米涤布运至绍兴县杨汛桥镇展望集团印染厂后，何琴中将陈莲凤骗开，被告人高某和张华土等人将涤布转移至张华土家。21日，张华土将涤布销赃。经鉴定，该批涤布价值43,944元。为证实所指控的事实，公诉人当庭提交了有关证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙他人采用虚构事实的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定予以处罚。
被告人高某辩解开始不知道是去诈骗，要求从轻处罚。
经审理查明，2002年9月19日，被告人高某伙同沈永江、张华土（均已判刑）、何琴中等人，合谋诈骗杭州市萧山区坎山镇勇建化纤织造厂的涤布。被告人高某与沈永江出面与勇建化纤织造厂负责人陈莲凤联系购买涤布，后沈永江与陈莲凤商定购买氨纶弹力涤布14647.9米。次日，陈莲凤将涤布运至绍兴县杨汛桥展望集团印染厂，沈永江指使何琴中谎称货款在柯桥将陈骗开，被告人高某与张华土等人将涤布转移到张华土家中。同月21日，张华土将涤布销赃。经鉴定，赃物价值43,944元。2004年3月26日晚，被告人高某被杭州市萧山区公安机关抓获。案发后，被告人高某退赃款2,150元，已发还给陈莲凤。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈莲凤的陈述及辨认笔录证实高某、沈永江出面联系购布，她将14647.9米布运至展望集团，何琴中将她骗至柯桥，布匹被骗走的过程，并有汪安水的证言予以佐证；丁长金的证言及辨认笔录证实9月19日高某雇了他的货车到展望集团运布；沈永军的证言证实沈永江、张华土、高某等人有布运到展望集团，请他去帮忙装卸；王建华的证言证实沈永江等人有布匹运至展望集团要求印染，后又找借口将布运走；王吉泉、李培德的证言证实看到张华土将布匹卖给他人；同案犯沈永江、张华土的供述证实高某与他们事先商量去诈骗布匹，被告人高某的辩解不予采信；价格鉴定证实涉案布匹的价值；扣押、发还物品清单证实高某退赃款2,150元已发还给被害人；抓获经过证实被告人高某归案的时间；本院（2004）第87号、（1990）第46号刑事判决书证实同案犯沈永江、张华土被判刑的情况及被告人高某的前科情况；被告人高某对作案经过作了供认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，结伙他人在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃逸，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某有犯罪前科，未能如实交代，要求从轻处罚不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月二十七日起至二○○六年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年七月二十日
书记员 何 雯
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执53号
申请执行人：刘大兵（又名刘大彬），男，汉族，1965年12月8日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：申吉仁（又名沈吉仁），男，彝族，1962年12月30日出生，村民，住四川省德昌县。
原告刘大兵与被告申吉仁农村建房施工合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初109号民事判决书，于2017年2月13日依法受理了刘大兵申请执行申吉仁农村建房施工合同纠纷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人申吉仁无银行存款，无其他可供执行财产，且申请人刘大兵亦不能向本院提供被执行人申吉仁有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执53号申请执行人：刘大兵（又名刘大彬），男，汉族，1965年12月8日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：申吉仁（又名沈吉仁），男，彝族，1962年12月30日出生，村民，住四川省德昌县。原告刘大兵与被告申吉仁农村建房施工合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初109号民事判决书，于2017年2月13日依法受理了刘大兵申请执行申吉仁农村建房施工合同纠纷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人申吉仁无银行存款，无其他可供执行财产，且申请人刘大兵亦不能向本院提供被执行人申吉仁有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年八月三日书 记 员  罗 靖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更199号
罪犯田超伍，男，1967年2月19日出生，湖北省来凤县人，土家族，初中文化，住湖北省来凤县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯田超伍因犯盗窃罪，来凤县人民法院于2011年1月28日作出（2011）来刑初字第18号刑事判决，判处其有期徒刑十一年八个月，并处罚金三万元（刑期自2010年5月7日起至2022年1月6日止）。判决发生法律效力后，于2011年3月8日交付执行。2014年8月14日和2016年1月28日，本院两次裁定分别减去其有期徒刑六个月和六个月，刑期至2021年1月6日止。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯田超伍在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯田超伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯田超伍在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。田超伍不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对田超伍减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田超伍减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 婷