wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第587号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院同年11月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日20时16分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号大众牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区长浜路由南向北行驶至东新园小区东门处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获。期间，被告人赵某逃避、抗拒公安机关依法检查，后被公安机关控制。经现场呼吸测试，被告人赵某酒精含量为162mg／100ml；后经抽取被告人赵某血液进行检验，其血液中乙醇含量为168mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、赵某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在被查获时逃避、抗拒公安机关依法检查，可酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐王燊（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李晔，男，1978年6月18日出生，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晔系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,401.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1228号
原告：何春雨，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郭梦涵，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方群，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告何春雨与被告郭梦涵、方群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何春雨、被告方群到庭参加诉讼。被告郭梦涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春雨向本院提出诉讼请求：郭梦涵、方群共同归还何春雨欠款52600元，并支付该款自2016年5月6日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息。诉讼期间，何春雨变更诉讼请求为：郭梦涵、方群共同偿还欠款44600元及其利息（其中以12600元为基数自2016年5月16日起，以8000元为基数分别自2016年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起计至还清之日止，上述均按月利率20‰计算）。事实与理由：郭梦涵与方群系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因经营生意需要，向何春雨定购一批电子元件器，合计金额52600元，双方约定还款期限，逾期按月息3%计算，此有郭梦涵出具的《欠条》为据。届期后，郭梦涵与方群未依约履行还款义务，其行为已构成违约，侵害了何春雨的合法权益。何春雨认为，郭梦涵与方群系夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，郭梦涵与方群应共同承担还款付息的民事责任。
方群辩称，其与郭梦涵之前确实有欠何春雨货款52600元，但郭梦涵出具欠条后于2016年7月间偿还8000元给何春雨，对其他事实无异议。请求减免利息，休庭后与郭梦涵商量确定分期分批偿还。
郭梦涵未作答辩。
何春雨围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，方群提交了结婚证等证据。郭梦涵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何春雨、方群提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭梦涵向何春雨购买一批电子元件器，于2016年5月6日向何春雨出具一份《欠条》，内容载明：“今郭梦涵欠何春雨52600元整（伍万贰仟陆佰元整）×××××××××××欠款人：郭梦涵2016年.5月.6日第一期于2016年5月15日前还12600元,剩下于每月￥8000元分5期还清,如逾期按3%利息。郭梦涵2016年5月6日。”郭梦涵出具欠条后，于同月17日偿还8000元。之后，郭梦涵没有依约偿还，何春雨遂于2017年3月23日向本院提起诉讼。
另查明，郭梦涵与方群于××××年××月××日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，何春雨与郭梦涵形成的口头买卖合同，主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，该买卖合同合法有效，应予保护。郭梦涵向何春雨出具欠条后，未能依约全面履行，应承担相应的违约责任。但双方对利息的约定偏高，应予调整。诉讼期间，何春雨主张利息按月利率20‰计算，没有违反法律规定和超过双方的约定标准，予以支持。本案讼争债务发生在郭梦涵与方群夫妻关系存续期间，且方群没有举证证明上述债务属于郭梦涵的个人债务，故该货款属于郭梦涵与方群的夫妻共同债务，应由郭梦涵与方群共同偿还。
综上所述，何春雨请求郭梦涵、方群共同偿还货款44600元及按月利率20‰计算的利息，合法有据，予以支持，但利息起算时间应分别从逾期后开始计算。方群已还的8000元，可折抵货款。郭梦涵经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭梦涵、方群应在本判决生效之日起五日内共同偿还给何春雨货款44600元及其利息（利息计算方法：以12600元为基数自2016年5月16日起至同日；以4600元为基数自2016年5月17日起，以8000元为基数分别自2016年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起均计至还清之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费1550元，减半收取775元,由郭梦涵、方群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年四月二十五日
书记员 何慧芳
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05648号
原告：马国全，农民。
被告：王祥春，农民。
被告：李凤广，农民。
本院于2015年11月18日立案受理了原告马国全与被告王祥春、李凤广劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告马国全诉称：2005年初，二被告找到原告，让原告在二被告承揽的工地协调对外关系，约定每月给原告6000元佣金，2015年前欠原告14000元，2015年3月至6月欠原告15000元，原告多次索要未果，故起诉要求被告给付佣金29000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉二被告要求给付佣金，但不能提供被告李凤广的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李凤广送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告马国全的起诉。
案件受理费525元，退还原告马国全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年十二月九日
书记员 张瑞艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第837号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪，职务董事长。
委托代理人穆林。
被告刘剑军。
被告刘克顺。
被告刘从浩。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘剑军、刘克顺、刘从浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人穆林、被告刘剑军到庭参加了诉讼，被告刘克顺、刘从浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日被告刘剑军从原告处借款9万元，由刘克顺、刘从浩提供连带责任保证，借款于2013年7月4日到期，借款到期后。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金9万元及利息（截止2014年8月6日利息为19226.10元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘剑军承认借款属实，未予答辩。
被告刘克顺、刘从浩未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原昌邑市农村信用合作联社与被告刘剑军、刘克顺、刘从浩签订个人最高额联合保证借款合同，合同约�，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月2日起至2014年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期按月结息，借款到期清偿时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘剑军的授信额度为90000元，2012年7月5日，被告刘剑军从原告处借款90000元，期限至2013年7月4日，月利率9.99083‰，被告将利息付至2013年10月18日，尚欠借款本金90000元及2013年10月18日之后的利息。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司是由原昌邑市农村信用合作联社改制而来，原昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告刘剑军银行卡交易明细、原告改制批复文件等书证及当事人陈述记录为证。
本院认为：被告刘剑军借原告款事实清楚，证据确凿，应予偿付借款本息。被告刘克顺、刘从浩为被告刘剑军借款提供保证担保，应对借款本息的清偿承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2013年10月19日至本判决生效后自动履行期内的给付之日，按双方约定利率计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘克顺、刘从浩对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；
三、被告刘克顺、刘从浩承担保证责任后，有权向被告刘剑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 尹倩倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2188号
罪犯李乾明，男，1981年1月15日生，布依族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2012年4月6日贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2012)西刑初字第37号刑事判决，认定李乾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2012年6月15日贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年8月3日起至2021年11月29日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯李乾明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乾明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乾明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李乾明减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乾明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6853号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6853号申请执行人上海永衡信息技术有限公司，住所地上海市。被执行人计华儿，男，1949年11月1日出生，住所地上海市。被执行人杨桂英，女，1955年10月9日出生，住所地上海市。被执行人华榕，男，1983年3月6日出生，住所地上海市。原告上海永衡信息技术有限公司与被告计华儿、杨桂英、华榕借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第967号民事判决判令，被告计华儿、杨桂英应归还原告借款人民币45万元,被告华榕承担连带偿付责任，案件受理费、保全费7045元，由三被告共同负担。判决生效后，因三被告未自觉履行,原告遂向本院申请执行。本院在执行中查得，被执行人计华儿、杨桂英名下无可供执行的财产,两人愿从养老金中每月提取3000元支付偿付借款。被执行人华榕名下则有两处共有房屋，现申请人坚持要求处置被执行人华榕名下本市红林路XXX弄XXX号XXX室的共有房屋来偿还借款。由于评估、拍卖该房屋的周期较长，申请人的债权不能即时兑现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第967号民事判决的未履行部份的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年三月三十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年四月九日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第582号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
委托代理人邓成刚，该信用社职工。
被告于福彦，男，汉族，1962年6月17日生，住涿州市义和庄乡南荒村。
被告孙湖，男，汉族，1970年8月25日生，住涿州市义和庄乡南荒村。
原告义和庄信用社与被告于福彦、孙湖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告孙湖到庭参加诉讼。被告于福彦经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，第一被告向原告借款3万元，约定月利率为9.3275‰，逾期后按月利率12.12575‰计算，借款期限从2012年7月31日到2014年7月30日，约定还款方式为到期还款，并由第二被告为该笔借款提供担保。为此，原告与第一、第二被告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。合同签订后，原告按约履行了义务。借款到期后，第一被告未按期偿还借款本金及利息。请求法院依法判决第一被告立即偿还借款本金3万元并支付相应利息，第二被告承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告于福彦经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料。
被告孙湖辩称，我负责偿还原告借款，但是我现在没有还款能力。
经审理查明，2012年7月31日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元。月利率为9.3275‰，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日。如未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。第二被告对上述借款提供保证担保，并于同日与原告签订了《保证合同》。借款期满后，第一被告未能还款。利息结至2012年12月26日。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告与原告建立信贷关系，签订的《个人借款合同》《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。第一被告向原告借款3万元，借款期满后，应按双方约定还本付息。第一被告未按期偿还借款的行为，已属违约。第二被告自愿为该笔借款提供担保，签订的《保证合同》合法有效，应承担连带清偿责任。故原告要求第一被告偿还借款本息、第二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于福彦于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金3万元及相应利息（自2012年12月27日起至2014年7月30日止，利息按月利率9.3275‰计算；自2014年7月31日起至欠款付清之日止，利息按月利率9.3275‰上浮30%计算）。
二、被告孙湖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王轶淳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执702号
申请执行人许冬梅。
被执行人许聪斌。
申请执行人许冬梅与被执行人许聪斌民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2893号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许聪斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许冬梅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许聪斌所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元、保全费1270元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月二十日
书记员 张阿剑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6899号
）浙1081执6899号
申请执行人林卫中，男，1983年5月16日出生，住温岭市，公民身份号码:332623被执行人蒋夏生，男，1968年10月3日出生，住温岭市石桥头镇
上王村小家桥温岭市石桥头镇上王村小家桥100号。
林卫中与蒋夏生民间借贷纠
2017）浙1081民初5683号判决书已经发生法律效力。权利人林卫中于2017年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋夏生应支付申请执行人林卫中人民币80000元，并支付诉讼费900元、申请执行费1113元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人蒋夏生所有的车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6899号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 戴 晨
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1502号
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处。
代表人：徐沪江。
被执行人：宁波诺普电器有限公司。
代表人：余仲益。
被执行人：慈溪市乐鑫电器有限公司。
代表人：岑雪波。
被执行人：慈溪市顺创电器有限公司。
代表人：郑利文。
被执行人：余仲益。
被执行人：岑雪冲。
被执行人：郑利江。
被执行人：岑雪波。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人宁波诺普电器有限公司、慈溪市乐鑫电器有限公司、慈溪市顺创电器有限公司、余仲益、岑雪冲、郑利江、岑雪波金融不良债权追偿纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人郑利江、岑雪波、慈溪市乐鑫电器有限公司名下房产，但因被执行人房产设置了抵押权，故本院暂时无法处置；本院依法轮候查封了被执行人郑利江、岑雪波名下车辆，但尚未实际控制，故暂时无法处置；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1502号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 薇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1032－1号
申请执行人吴爱文，男，1958年11月10日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长
申请执行人吴爱文依据本院作出的（2016）桂0422民初842号民事调解书，于2016年7月18日申请执行其与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币6461.24元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初842号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初842号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第590号
原告：丹阳市明梓车灯厂。
投资人：孙晓明，经理。
委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：艾建洪，男，汉族，1967年9月18日生，常州市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张强，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄斌，江苏致达律师事务所律师。
原告丹阳市明梓车灯厂与被告艾建洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市明梓车灯厂的委托诉讼代理人孙鸿晓、眭月娟，被告艾建洪及其委托诉讼代理人张强、庄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市明梓车灯厂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丹阳市明梓车灯厂因厂房、设备及其附属设施、货物等被烧毁的经济损失估算350万元，具体以司法鉴定数额为准，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告厂房相邻，坐落在丹阳市界牌镇团结工业园内。2014年12月23日4时许，被告厂房的烘箱发生故障，引起火灾，烧毁了原告厂房及内部设备、产品等。被告厂房之前就存在安全隐患，在安全检查时已经被要求整顿，但被告未采取任何有效的措施，在存在安全隐患的情况下继续生产，放任以至发生火灾，给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告艾建洪辩称：丹阳市公安消防大队作出火灾事故认定书认定起火是时磊镀膜加工作坊的七号烘箱引起，该火灾起火原因与被告没有任何关系。原告提交证据并不能证明被告对于该起火灾存在责任，也不能证明被告有直接导致原告此次损失的侵权行为。原告主张损失的证据也不充分。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日4时55分许，丹阳市界牌镇团结工业园内厂房发生火灾。丹阳市消防大队接警后至现场处理，并于2015年1月22日出具《火灾事故认定书》，认定如下：起火时间为2014年12月23日4时55分许，起火部位为时磊镀膜加工作坊的烘房内，起火点为烘房内7号烘箱处，起火原因为7号烘箱故障引起。火灾造成时磊加工作坊厂房屋顶大部分坍塌、丹阳市明梓车灯厂车间屋面完全坍塌。丹阳市公安消防大队对丹阳市明梓车灯厂车间进行了勘验，结果为车间屋顶和二层阁楼过火后坍塌，钢结构横梁过火后扭曲变形，倒塌在地面。地面铺满碎落的瓦片、水泥横条，西侧部分屋顶钢架未坍塌。地面堆放的塑料粒子过火后整体凝固成块状。厂房西侧中间位置摆放一台注塑机，机器南面过火后呈锈黄色，北面部分油漆面仍可见。注塑机旁模具上均有过火痕迹。
时磊使用的厂房系其从被告艾建洪处租赁，双方于2014年3月5日签订了租赁合同书。2015年5月6日，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。
案件审理中，根据原告申请，本院委托镇江明诚资产评估有限公司对原告的火灾损失进行评估。因火灾现场被清理，评估机构根据原告提供的鉴证物品清单中所列的产品部分进行评估，评估净值1732330元。原告因模具、注塑机受损自行进行维修，并支付了维修费、配件费132246.3元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案系因火灾引发的财产损害纠纷，在火灾发生后，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。公安机关消防机构在火灾事故认定书中认定本案火灾起火点为时磊厂房内的烘箱，过错在时磊，应由其承担直接责任。因时磊厂房系从被告处租赁，而被告在出租房屋时未能对时磊的经营活动尽到审查责任，对于消防安全也未能尽到管理责任，故被告对火灾发生也有一定责任，故应承担相应的责任，本院酌定确认由被告承担20%的责任。
对于原告因火灾造成的损失，本院认定如下：
1、原告根据鉴定结论主张产品损失1732330元，但公安部门的火灾现场勘验材料中并无产品受损的描述，原告在火灾发生后又对现场进行了清理，现无法根据残留物确定产品受损情况，故原告按自行申报的产品主张损失，证据不充分，本院不予采信。鉴于原告生产产品的特征，极易在火灾中完全灭失并产生较多烟雾，但现场勘验笔录并无墙面受烟熏痕迹的描述，说明厂房内放置的产品数量较少，故本院按原告申报数量的20%认定其产品损失为346466元，
2、原告主张模具损失56000元，根据现场勘验材料，原告大部分模具存在受损，其主张的修复费56000元，有相应的凭证印证，未超出合理范围，本院予以支持。
3、原告主张注塑机损失304246.3元，根据现场勘验材料，原告存在注塑机受损，对于原告主张的修复费用76246.30元，有相应的凭证印证，未超出合理范围，本院予以支持。对于其余损失228000元，证据不充分，本院不予支持。
上述损失合计478712.3元，由被告承担95742.46元（478712.3元×20%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告艾建洪于本判决生效后十五日内赔偿原告丹阳市明梓车灯厂损失95742.46元。
二、驳回原告丹阳市明梓车灯厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14220元、鉴定费23400元，合计37620元，由原告负担29620元，由被告负担8000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：(11×××61）
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国消防法》
第五十一条：公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终337号
上诉人（原审被告）陈强，男，1974年10月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人韩明，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄德兵，男，1954年11月27日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
上诉人陈强因与被上诉人黄德兵生命权健康权纠纷权一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2716号民事判决，向本院提起上上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈强及其委托代理人韩明、被上诉人黄德兵及委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月23月，在河区××南湾村新农村黄永顺家门前，谭家河乡四里桥村村民李家朝将正在黄家走亲戚的原告叫到门口，双方因挖路纠纷发生争吵，继而发生撕扯。撕扯过程中，李家朝右手无名指受伤，后李家朝打电话召集被告来到黄家，被告用拳头将原告打倒在地，造成原告右眼受伤。原告随即被送往信阳职业技术学院附属医院住院治疗，住院25天，花费医疗费5930.68元，出院时医嘱要求定期复查，不适门诊随诊。2015年3月26日，原告在第四人民医院做CT检查，花费390元。2016年6月27日，原告在信阳职业技术学院附属医院眼科门诊检查，花费141.6元，同月28日，原告在谭家河乡卫生院花费医疗费86.3元，新农合补偿85.3元，个人自费1元。2015年2月28日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具黄德兵的损伤程度鉴定书，认定原告的伤情为轻微伤，原告为此交纳CT费936元。2015年5月8日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2015）第0149、0150号行政处罚决定书，决定对原告处罚款500元，对被告处治安拘留10日，并处罚款500元，分别于2015年6月3日、6月1日向原、被告双方送达。被告收到行政处罚决定书后不服申请行政复议，2016年9月2日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2016）第0459号行政处罚决定书，决定对被告处治安拘留10日，并处罚款500元。现因原、被告双方未就赔偿事宜成成一致意见，故原告起诉来院。
原审法院认为，原告因锁事与他人发生撕扯，将他人打伤，被告到场后将原告打伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告在本案的纠纷中有一定的过错，可以减轻被告的责任，被告应承担70%的赔偿责任。被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效，事实上公安机关于2015年6月3日才向双方当事人送达行政处罚决定书，原告在2016年6月28日治疗终结，故原告起诉时尚未超过法定的诉讼时效，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费：原告要求7484.58元，提供的有治疗机构7399.28元（包含法医鉴定检查费936元）的票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告要求2500元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费：原告要求2393.25元，计算标准过高，应为居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×25天＝2087.81元，本院予以确认；4、营养费：原告要求1250元，计算标准过高，每天应按30元计算，共计750元，本院予以确认；5、交通费：原告要求1000元，根据原告的住院情况，本院酌定为500元；6、误工费：原告要求9573元，计算标准和天数过高，因原告未能提供其收入证明，应计算为农林牧渔业在岗职工平均工资28849元/年÷365天×25天＝1975.96元，本院予以确认。综上所述，原告的经济损失共计15213.05元。上述赔偿款项由被告赔偿70%即10586.14元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：被告陈强在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄德兵经济损失10649.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由被告陈强承担。
陈强上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法审判。
黄德兵辩称：原判认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，黄德兵因琐事与他人发生撕扯，将他人打伤，陈强到场后将黄德兵打伤，应对黄德兵的经济损失承担赔偿责任。黄德兵在本案的纠纷中有一定的过错，可以减轻陈强的责任，陈强应承担50%的赔偿责任为宜。陈强称已本案已超过诉讼时效，事实上公安机关于2015年6月3日才向双方当事人送达行政处罚决定书，黄德兵在2016年6月28日治疗终结，故黄德兵起诉时尚未超过法定的诉讼时效，陈强的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2716号民事判决；
二、陈强于本判决生效后十日内一次性赔偿黄德兵经济损失7606.53元（15213.05×50%）
本案一审的诉讼费203元由陈强承担。
二审诉讼费203元由黄德兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内0521执241号
孙旭：
包双环与孙旭机动车交通事故责任纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向法院申请强制执行，本院2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年3月25日前给付案款205987.17元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2989.81元。
二〇一六年三月十三日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4221号
申请执行人：刘志洪，男，1969年9月4日出生，住兰溪市。
被执行人：孙朝阳，男，1977年3月23日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行刘志洪与孙朝阳（2016）浙0781执4221号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初2349号民事判决书已生效，申请执行人刘志洪于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。截止目前，本案被执行人尚欠借款本金23万元、受理费4750元、执行费3350元及延迟履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执4221号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 萍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第2583号
原告：大连瑞鑫土石方工程有限公司。
委托代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：董家富。
原告大连瑞鑫土石方工程有限公司诉被告董家富建设工程合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费9000元，减半收取后为4500元，其他诉讼费100元，合计4600元，由原告承担。
代理审判员 汤伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林乐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1521号
上诉人（原审原告）：徐象孝，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
委托代理人：向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辰溪县住房和城乡建设局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇刘晓公园辰阳楼。
法定代表人：周福军，系该局局长。
委托代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米敏秀，女，1958年2月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人徐象孝因与被上诉人辰溪县住房和城乡建设局、米敏秀返还原物纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐象孝上诉请求：1、依法判决被上诉人辰溪县住房和城乡建设局与米敏秀签订的出卖位于辰溪温州商贸街二号楼106号门面的《购房合同》无效；2、判令被上诉人辰溪县住房和城乡建设局、米敏秀连带返还门面给上诉人；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人辰溪县住房和城乡建设局辩称：一审法院判决正确，上诉人没有相应的权利要求被上诉人返还原物。1、上诉人已经把全部股权转让给李建民和王小文。2、一审判决中的补充协议也没有将争议门面留给上诉人。3、返还原物应该是上诉人享受所有权，上诉人自始至终没有享有争议门面的所有权。综上，请求支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人米敏秀未作答辩。
徐象孝向一审法院起诉请求：依法确认并判决被告辰溪县住房和城乡建设局与被告米敏秀签订的出卖原告位于辰溪温州商贸街二号楼106号门面的《购房合同》无效，并判令被告米敏秀将该门面返还给原告，被告辰溪县住房和城乡建设局承担连带返还责任。
一审法院认定事实：原告徐象孝与潘修永、徐建益、李益标、邵民、潘少良、徐象平七人于2003年8月15日，在辰溪县工商行政管理局注册登记成立了辰溪温州楠江房地产开发有限公司，对辰溪温州商贸街进行房地产开发。潘修永、徐建益、李益标、邵民、潘少良、徐象平六人于2008年4月28日将自己所持有的全部股权转让给原告徐象孝，该公司变更登记为自然人独资有限责任公司，公司名下的全部股权归原告徐象孝所有。2008年6月18日，原告徐象孝将自己在辰溪温州楠江房地产开发有限公司的股权作价800万元，全部转让给了李建民、王小文。2008年6月24日辰溪温州楠江房地产开发有限公司变更为怀化市鹤洲房地产开发有限公司，2009年8月1日原告以辰溪温州楠江房地产开发有限公司的名义将辰溪温州商贸街的第二栋106号门面作价17万元出售给案外人李红、陈艳芳，但未将该门面实际交付。2009年9月24日被告辰溪县住房和城乡建设局将该门面作价14.38万元出售给被告米敏秀，并为被告米敏秀办理了房屋产权证书，为此双方发生纠纷。
一审法院认为：原告徐象孝于2008年6月18日与李建民、王小文签订《股权转让协议》，原告已将辰溪温州楠江房地产开发有限公司的全部股权以800万元转让给了李建民和王小文，其在辰溪温州楠江房地产开发有限公司的权利和义务由李建民和王小文承继；另依据原告提供的与李建民、王小文于2008年6月19日签订的《补充协议》，该补充协议即便是真实的，协议中也没有明确将争议门面留给原告徐象孝；本案争议门面虽属辰溪温州楠江房地产开发有限公司开发建设，但随着原告徐象孝将公司的股权全部转让给李建民、王小文后，该公司已变更为怀化市鹤洲房地产开发有限公司，公司变更后，原公司的相关财产权利应归变更后的公司即怀化市鹤洲房地产开发有限公司所有，故根据原告提供的证据，不足以证明原告徐象孝享有本案争议门面的所有权，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐象孝的诉讼请求。本案案件受理费4100元，由原告徐象孝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：上诉人徐象孝于2008年6月18日与李建民、王小文签订《股权转让协议》，已将辰溪温州楠江房地产开发有限公司的全部股权以800万元转让给了李建民和王小文，其在辰溪温州楠江房地产开发有限公司的权利和义务由李建民和王小文承继。上诉人徐象孝提供的证据来看，不足以证明其享有本案争议门面的所有权。因此，一审判决驳回上诉人徐象孝的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人徐象孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元元，由上诉人徐象孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东恒
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一七年一月四日
书 记 员 向玉玲
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3450号
原告：济南某商业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖某，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。
被告：某（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市。
法定代表人：叶某某，执行董事。
本院在审理原告济南某商业管理有限公司与被告某（北京）钻石商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南某商业管理有限公司于2017年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南某商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南某商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费24280元，减半收取12140元，由原告济南某商业管理有限公司负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 蕊
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初603号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7号。
负责人宫馨馥，该行行长。
委托代理人唐生伟，该行工作人员。
被告贾俊清，女，1959年6月2日出生，汉族，无职业,现住辽宁省本溪市南芬区铁山三路太阳沟巷。
被告孟凡江，男，1966年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区平山路。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市乾德融资担保有限公司，住所地本溪市明山区人民路。
法定代表人任振春，该公司董事长。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告贾俊清、孟凡江、本溪乾德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、被告孟凡江、本溪乾德融资担保有限公司共同委托代理人常平平到庭参加了诉讼，被告贾俊清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告贾俊清以被告孟凡江所有的位于本溪市明山区地工路41A2层136号、面积21.31平方米的房产、41A2层157号面积18.65平方米的房产为抵押，并办理了抵押登记，并由被告本溪市银海担保有限公司提供连带责任担保，向原告借款48万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月16日。贷款到期后，经原告催要，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，现原告依法诉讼，要求三被告立即给付所欠本金48万元及约定利息，并承担本案的诉讼。
被告贾俊清未答辩。
被告本溪乾德融资担保有限公司、孟凡江辩称：原告起诉的事实存在，起诉的数额没有异议，希望原告能适当减少利息。
经审理查明，2014年4月30日，原告与借款人贾俊清签订了《个人借款合同》，与被告孟凡江签订了《借款抵押合同》，2014年4月30日与被告本溪市银海担保有限公司签订了《借款保证合同》，三份合同约定：借款人贾俊清向原告借款48万元，借款期限12个月，自2014年4月30日起至2015年4月16日止，年利率10.8%，以孟凡江所有的位于本溪市明山区地工路41A2层136号、面积21.31平方米的房产、41A2层157号面积18.65平方米的房产为抵押，并办理了抵押登记，被告本溪市银海担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证。原告于当日向借款人贾俊清支付了贷款48万元。贷款到期后，三被告未履行还本付息义务。
另查明，本溪市银海担保有限公司后更名为本溪乾德融资担保有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、本房他证明山区字第20140017**号、2014001768号、本房权证明山区字第20140063**号、20140063**号房屋产权证、银行贷款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告之间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，具有法律约束力。现三被告均没有按约履行合同，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾俊清经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾俊清于本判决书发生法律效力之日起10日
内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款48万元；
二、被告贾俊清承担上述款项自2014年4月30日起
至付清之日止的银行利息，利率按年利率10.8%计算；
三、被告孟凡江以其所有的位于本溪市明山区地工路
41A栋2层136号、41A栋2层157号房产对上述款项承担抵押担保责任；
四、本溪乾德融资担保有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费8500元，由被告贾俊清、孟凡江、本溪乾德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执381号
申请执行人太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层，组织机构代码67249801-6。
代表人王渺，该公司总经理。
被执行人韦章威，男，1994年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人韦招才，男，1973年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人叶青影，女，1969年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人韦礼胜，男，1990年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0126民初1187号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款人民币51058.88元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执381号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16955号
原告（反诉被告）胡某某，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告（反诉原告）陆某某，女，1987年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告（反诉原告）支某某，女，1946年4月4日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告（反诉被告）胡某某诉被告（反诉原告）陆某某、支某某分家析产纠纷一案中，原告（反诉被告）胡某某及被告（反诉原告）陆某某、支某某均未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院�定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4868号
申请执行人陈宝国，。
被执行人赵山，
陈宝国申请赵山买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民重初字第22号裁判文书已经发生法律效力。陈宝国于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2013）玉民重初字第22号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审15号
申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，住所无锡市通扬南路280号。
法定代表人王武明，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人刘国栋，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张亚方，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人无锡�行前线卡伦特商业发展有限公司，住所无锡市清扬路91－99（单号）－2057。
法定代表人惠世扬。
申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的锡南人社察罚字[2015]第388号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请执行无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司罚款10000元及逾期不缴纳罚款加处罚款10000元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局作出的锡南人社察罚字[2015]第388号《劳动保障监察行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司强制执行锡南人社察罚字[2015]第388号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款10000元及逾期不缴纳罚款所产生的加处罚款10000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 聪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1978号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：蒋雪标，该局局长。
委托代理人：陈兰，该局工作人员。
被执行人：海宁粤秀畜产品有限公司，住所地海宁市许村镇方便弄2号。组织机构代码：760946010-3。
法定代表人：王雪凤，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁粤秀畜产品有限公司税务一案，申请执行人浙江省海宁市地方税务局依据已经发生法律效力的（2017）浙0481行审72号行政裁定书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁粤秀畜产品有限公司支付执行款2067.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无财产可供执行。被执行人海宁粤秀畜产品有限公司涉多起执行案件，现已歇业，其所有的拆迁款已被本院另案依法处置完毕，无多余款项。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十二月一日
书记员 顾 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初508号
原告：陈昱仲，男，1970年11月16日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所实习律师。
被告：王艺珍，男，1966年6月2日出生，住郑州市管城回族区。
原告陈昱仲与被告王艺珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱仲及其委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼，被告王艺珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈昱仲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月6日向原告借款20000元，出具借条一份，并承诺2012年8月25日还清。现该笔借款期限已届满，因被告未按约定向原告还款而成讼。
被告王艺珍未答辩。
原告陈昱仲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查并在案佐证，认定如下事实：2012年7月6日，被告王艺珍向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，主要载明被告王艺珍向原告借款20000元及“8月25日前还清”。原告陈述及证人郑某出庭证实原告以现金形式将20000元交于被告王艺珍。后原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原告陈昱仲与被告王艺珍之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈昱仲以现金方式向被告交付借款20000元，履行了支付借款义务，被告王艺珍向原告出具借条一份予以确认。现被告王艺珍未按约履行偿还借款义务，应当承担违约责任。故原告陈昱仲请求被告偿还借款20000元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艺珍自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈昱仲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王艺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2201号
原告庄某，居民。
委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告武某，居民。
委托代理人汪玉连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
原告庄某诉被告武某婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人李冬明，被告武某及其委托代理人汪玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2010年通过网络相识并自由恋爱，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未领取结婚证，原告给付被告彩礼26000元、金戒指一枚、金耳环一对（戒指、耳环价值约4000元）。另，在双方共同生活期间，被告陆续向原告借款16000元，被告现离家不归，故原告起诉，要求被告全额返还上述彩礼及借款。
被告武某辩称，原告主张的26000元彩礼是事实，但其中有7500元是被告的工资钱，原告实际给付彩礼是18500元，原告学驾照用了3000元、其余用于拍婚纱照、引产及共同生活了；金戒指及金耳环是原告妹妹赠与给被告的，金戒指现在原告处；原告所诉借款不是事实且与本案无某
经审理查明，原、被告于2010年通过网络相识并自由恋爱，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未领取结婚证，同居期间未生育子女，原告给付被告彩礼26000元、金戒指一枚、金耳环一对（戒指及耳环价值计3748元）。
原告诉称，在其与被告同居生活期间，被告陆续向其借款16000元，并向本院提供被告哥哥武华亚的证明一份，经质证，被告认为，证人所言不是事实且与本案无某
被告辩称，原告给付的26000元彩礼中有7500元是被告的工资钱，原告实际给付彩礼是18500元，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认；被告又称，原告学驾照用了3000元，其余用于拍婚纱照、引产及共同生活了，并向本院提供句容市开发区医院门诊病历一本，证实其引产的事实，经质证，被告陈述，其学驾照用了4000元是事实，被告引产是事实，但不能确定是原、被告的小孩；被告还称，金戒指及金耳环是原告妹妹赠与的且金戒指现在原告处，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认。
上述事实，有当事人陈述，上海亚一金店的发票一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，男女确立恋爱关系，按当地习俗给付彩礼，双方嗣后未办理结婚登记手续的，给付的礼金应当返还对方。原告诉称，举行结婚仪式前，其共给付被告彩礼26000元，被告虽辩称，原告给付的26000元彩礼中有7500元是被告的工资钱，原告实际给付彩礼是18500元，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认，故对被告此项辩解，本院不予采信。原告诉称，其在举行结婚仪式前为原告购买金戒指一枚及金耳环一对，被告虽称，金戒指及金耳环是原告妹妹赠与的且金戒指现在原告处，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认，故对被告此项辩解，本院不予采信。在本案审理过程中，原告承认其拿了彩礼中的4000元用于学驾照。被告还称，其余彩礼钱用于拍婚纱照、引产及共同生活了，但未提供充分证据予以证实，故对被告此项辩解，本院不予采信。原告虽诉称，被告在共同生活期间向其陆续借款16000元，但与本案不是同一个法律关系，原告可持充分证据另行主张权利。综上，原告共给付被告彩礼26000元、金戒指一枚及金耳环一对（3748元），共计29748元。按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，但若最终双方未能建立婚姻关系，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本院考虑原、被告双方同居时间长短及双方同居生活期间应有一定合理支出，以及原告学驾照花费等情况，酌情认定被告返还原告彩礼10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告武某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄某彩礼10000元。
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告武某负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹震
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1195号
上诉人（原审原告）：王茂，男，生于1970年3月13日，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省玉门市。
被上诉人（原审被告）：李永宏，男，生于1961年7月1日，甘肃省玉门市人，农民，现住甘肃省酒泉市。
委托代理人：李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
上诉人王茂因与被上诉人李永宏土地承包经营权转让纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王茂、被上诉人李永宏及委托代理人李玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
王茂上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。1989年被上诉人将其5.5亩荒废的承包地流转给上诉人，1995年，玉门市黄闸湾乡黄闸湾村二组对集体土地登记造册，在土地花名册中明确记载了流转事实。1997年，二轮土地承包时，上诉人依法取得了包括诉争5.5亩耕地在内的承包经营权证。此后，上诉人依法缴纳了各种税款并领取了相应的植保款。原审将土地承包经营权证书中上诉人母亲的5.5亩土地误认为上诉人的承包地，与被上诉人流转给上诉人的土地混淆。2.原审适用法律不当。上诉人提交的承包经营权证书、土地花名册等证据足以证明上诉人享有争议土地的承包经营权，原审以证据不足为由判决驳回诉讼请求不当。3.上诉人的各项损失是投入的化肥、农药洋葱苗等，证据确实充分。原审未判决支持不当。
李永宏辩称，原审对本案事实认定清楚，判决公正。
王茂向一审法院起诉请求：判令被告返还非法占有耕地8亩，赔偿经济损失22150元。
一审法院认定事实：1989年，原告经被告同意后种植被告第一轮承包的5.5亩耕地，直至2015年农村土地承包经营权确权登记时，被告要求原告返还该5.5亩承包地未果，2016年3月被告在该5.5亩耕地中种上小麦，发生纠纷。关于本案争议的5.5亩耕地（土地确权实测面积7.57亩）承包经营权归属，原告向法庭提交土地承包经营权证书一份，农村土地承包经营权确权登记颁证农户土地承包合同档案清理登记表一份，证明5.5亩土地属于原告承包经营，命名为东学地；被告对土地承包经营权证书不予认可，被告认为证书只记载王茂有22.6亩土地，没有明确包含李永宏第一轮承包的5.5亩土地，经营权证书并不能证明原告有权种植被告第一轮承包的5.5亩耕地。经核实，原告提交的农村土地承包经营权证书记录原告承包土地面积22.6亩，实际种植面积21.99亩，共十二块地，分别位于上西湖六块，下西湖一块，新条田三块，庄后地一块，酒花地1.3亩。被告第一轮承包合同中，与原告争议的土地面积5.5亩，位于东学地，故原告主张被告返还非法占有耕地及经济损失22150元的主张不予支持。
原审认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王茂的诉讼请求。案件受理费354元，由原告王茂承担。
本院二审期间，上诉人王茂提交了黄闸湾村委会关于王茂实际耕种土地情况调查说明书一份、黄闸湾二组各种土地完善花名册一份、黄闸湾村2014年粮种补贴分配表一份、土地流转明细一份（由上诉人自己陈述、乡上干部写，没有加盖单位印章），试以证明双方当事人争议的5.5亩土地（东学地）与王茂参加二轮土地承包完善的经营权证和黄闸湾村委会村委会二轮土地承包合同底册相同；村委会同时注明李永宏未参加二轮土地承包。被上诉人则以黄闸湾村委会在二审出具的证明与黄闸湾乡经管站出具的调查报告、黄闸湾村委会在一审中出具的证明内容相矛盾为由，对上述证据予以否认。双方当事人未提供其他证据证实各自的主张。
本院认为：上诉人王茂主张被上诉人李永宏侵犯了其土地承包经营权并要求返还土地，其应首先举证证明拥有争议土地的承包经营权，但上诉人王茂提供的承包经营权证和承包合同中没有明确记载争议土地承包经营权的归属。且作为土地承包经营权发包方的玉门市黄闸湾乡黄闸湾村村民委员会在原审诉讼中出具的证明与其二审中出具的关于双方当事人争议土地的证明相互矛盾，无法确定双方当事人诉争土地承包经营权的归属。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因此，对土地承包经营权的司法保护是以集体经济组织成员与所在集体经济组织签订土地承包合同并实际取得农村土地承包经营权为基础。但本案中，玉门市黄闸湾乡黄闸湾村村民委员会作为发包人没有明确双方当事人争议土地承包经营权的归属，而当事人是否实际取得土地承包经营权，不属于民事案件的审理范围。
综上所述，上诉人王茂在证据不足以证明其享有争议土地承包经营权的情形下，以侵权责任提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故原审对本案定性不准确，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初541号民事判决；
二、驳回上诉人王茂的起诉。
上诉人王茂预交的一审案件受理费354元、二审案件受理费354元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一七年三月九日
书记员 许建华
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民终1195号上诉人（原审原告）：王茂，男，生于1970年3月13日，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：李永宏，男，生于1961年7月1日，甘肃省玉门市人，农民，现住甘肃省酒泉市。委托代理人：李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。上诉人王茂因与被上诉人李永宏土地承包经营权转让纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王茂、被上诉人李永宏及委托代理人李玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。王茂上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。1989年被上诉人将其5.5亩荒废的承包地流转给上诉人，1995年，玉门市黄闸湾乡黄闸湾村二组对集体土地登记造册，在土地花名册中明确记载了流转事实。1997年，二轮土地承包时，上诉人依法取得了包括诉争5.5亩耕地在内的承包经营权证。此后，上诉人依法缴纳了各种税款并领取了相应的植保款。原审将土地承包经营权证书中上诉人母亲的5.5亩土地误认为上诉人的承包地，与被上诉人流转给上诉人的土地混淆。2.原审适用法律不当。上诉人提交的承包经营权证书、土地花名册等证据足以证明上诉人享有争议土地的承包经营权，原审以证据不足为由判决驳回诉讼请求不当。3.上诉人的各项损失是投入的化肥、农药洋葱苗等，证据确实充分。原审未判决支持不当。李永宏辩称，原审对本案事实认定清楚，判决公正。王茂向一审法院起诉请求：判令被告返还非法占有耕地8亩，赔偿经济损失22150元。一审法院认定事实：1989年，原告经被告同意后种植被告第一轮承包的5.5亩耕地，直至2015年农村土地承包经营权确权登记时，被告要求原告返还该5.5亩承包地未果，2016年3月被告在该5.5亩耕地中种上小麦，发生纠纷。关于本案争议的5.5亩耕地（土地确权实测面积7.57亩）承包经营权归属，原告向法庭提交土地承包经营权证书一份，农村土地承包经营权确权登记颁证农户土地承包合同档案清理登记表一份，证明5.5亩土地属于原告承包经营，命名为东学地；被告对土地承包经营权证书不予认可，被告认为证书只记载王茂有22.6亩土地，没有明确包含李永宏第一轮承包的5.5亩土地，经营权证书并不能证明原告有权种植被告第一轮承包的5.5亩耕地。经核实，原告提交的农村土地承包经营权证书记录原告承包土地面积22.6亩，实际种植面积21.99亩，共十二块地，分别位于上西湖六块，下西湖一块，新条田三块，庄后地一块，酒花地1.3亩。被告第一轮承包合同中，与原告争议的土地面积5.5亩，位于东学地，故原告主张被告返还非法占有耕地及经济损失22150元的主张不予支持。原审认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王茂的诉讼请求。案件受理费354元，由原告王茂承担。本院二审期间，上诉人王茂提交了黄闸湾村委会关于王茂实际耕种土地情况调查说明书一份、黄闸湾二组各种土地完善花名册一份、黄闸湾村2014年粮种补贴分配表一份、土地流转明细一份（由上诉人自己陈述、乡上干部写，没有加盖单位印章），试以证明双方当事人争议的5.5亩土地（东学地）与王茂参加二轮土地承包完善的经营权证和黄闸湾村委会村委会二轮土地承包合同底册相同；村委会同时注明李永宏未参加二轮土地承包。被上诉人则以黄闸湾村委会在二审出具的证明与黄闸湾乡经管站出具的调查报告、黄闸湾村委会在一审中出具的证明内容相矛盾为由，对上述证据予以否认。双方当事人未提供其他证据证实各自的主张。本院认为：上诉人王茂主张被上诉人李永宏侵犯了其土地承包经营权并要求返还土地，其应首先举证证明拥有争议土地的承包经营权，但上诉人王茂提供的承包经营权证和承包合同中没有明确记载争议土地承包经营权的归属。且作为土地承包经营权发包方的玉门市黄闸湾乡黄闸湾村村民委员会在原审诉讼中出具的证明与其二审中出具的关于双方当事人争议土地的证明相互矛盾，无法确定双方当事人诉争土地承包经营权的归属。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因此，对土地承包经营权的司法保护是以集体经济组织成员与所在集体经济组织签订土地承包合同并实际取得农村土地承包经营权为基础。但本案中，玉门市黄闸湾乡黄闸湾村村民委员会作为发包人没有明确双方当事人争议土地承包经营权的归属，而当事人是否实际取得土地承包经营权，不属于民事案件的审理范围。综上所述，上诉人王茂在证据不足以证明其享有争议土地承包经营权的情形下，以侵权责任提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故原审对本案定性不准确，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初541号民事判决；二、驳回上诉人王茂的起诉。上诉人王茂预交的一审案件受理费354元、二审案件受理费354元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张耀泽审判员  王振生审判员  张小青二〇一七年三月九日书记员  许建华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1936号
原告：陵县鸿源建材有限公司。住所地德州市陵城区徽王庄镇东纸坊村。
统一社会信用代码：91371421050915911P。
法定代表人：于金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯敏，女，1980年10月8日出生，汉族，住德州市德城区。
原告陵县鸿源建材有限公司与被告冯敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于金良及其委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加诉讼，被告高士兵经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告支付原告货款142000元及逾期利息。事实与理由：被告于2014年多次自原告处购买加气块砖，共计1200方，每方135元。被告仅于2014年8月付款20000元，经双方结算被告尚欠货款142000元。后经原告多次催要，被告久拖不还，因此提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交介绍人方振明出具的证明一份、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的金额。以上两份证据，能够相互印证，对本案具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
原告系一家从事加气混凝土砌砖块生产、销售的企业法人。被告于2012年12月起先后在原告处购买加气混凝土砌砖块1200方，被告于2014年7月向原告出具收条一张，内容为“收到加气块1200方，每方135元，冯敏。”后被告于2014年8月25日支付原告货款20000元，尚欠原告货款142000元。之后被告仍未及时还款，双方由此产生纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
被告购买原告的货物，原告予以同意，双方之间形成口头买卖合同关系。双方当事人均应按照合同约定履行自己的合同义务。在原告依约交付标的物后，被告应当按照约定的数额支付价款。被告在向原告出具收条后未及时支付货款，构成违约，被告应当承担继续履行支付货款的合同义务。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯敏于本判决生效之日起十日内支付原告陵县鸿源建材有限公司货款142000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月25日起计息至付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元、保全费1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 黄培富
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 黄云洲
二〇一七年四月二日
书 记 员 李 静
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执606号
平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
王宏艳，女，1982年10月18日出生，住所地茅兰沟乡，联系电话1393244****
李俊明，男，1963年4月28日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
王凤柱，男，1947年2月14日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
王凤袖，男，1955年12月27日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
姚瑞英，女，1971年1月13日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
王凤成，男，1953年9月26日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
平泉县农村信用合作联社申请王宏艳等借款合同纠纷一案，平泉县人民�院作出的（2016）冀0823民初1610号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1610号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟庆磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4332号
原告：王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告:夏强，男，1981年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：熊振寰，男，1968年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：陈雪，女，1986年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王松林与被告夏强、熊振寰、陈雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员郭红参加的合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告夏强、陈雪经公告送达开庭传票，被告熊振寰经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金1.5万元及利息，利息从借款之日起按银行同期4倍利率计算至偿还止；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月2日，夏强向王松林借款15000元，约定18个月偿还，利息按同期借款的4倍计算，熊振寰为此借款提供无期限担保。借款后至今，被告未还本金和利息，原告多次催要，严重违约。陈雪与夏强系夫妻，应共同偿还。
被告夏强、熊振寰、陈雪未作答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告夏强向原告王松林借款15000元，并出具借条，载明“今借到王松林人民币￥15000元，大写壹万伍仟元，保证壹拾捌个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”被告熊振寰在借条担保人处签名。同时，夏强签署抵押借款协议一份，载明借款金额为15000元，借款期限18个月，借款利息为银行同期贷款利息四倍，每月违约金为本金的5‰；熊振寰在该协议的担保人处签名。熊振寰另出具担保书，载明“今有夏强向借款金额￥15000元，本人愿意为夏强担保，如到期没有按时还款，本人愿付全部责任偿还所欠款。”其后，夏强于2013年2月2日向王松林支付利息1000元，于2013年3月2日支付利息1000元。
另查明，夏强与陈雪系夫妻，两人于2007年8月30日登记结婚。2013年1月2日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王松林提供的证据，可以证明被告夏强借款的事实，双方构成民间借贷法律关系。借款期满，夏强应按约定偿还本金。关于利息，王松林与夏强约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，而未明确具体的利率标准，结合民间借贷的习惯，本院按借款发生时中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，即年利率24%进行计算。夏强在借款后所偿还的2000元利息，按年利率24%计算，其利息支付至2013年7月22日。故王松林对利息的主张，应自2013年7月23日起，按年利率24%计算。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在夏强与陈雪夫妻关系存续期间，借款属夫妻共同债务，夏强和陈雪应共同偿还。关于熊振寰的保证责任，在本案借款中，熊振寰为夏强借款出具担保书，从担保书的内容看，保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而王松林并未举证证明其在保证期间内要求熊振寰承担保证责任，故熊振寰免除保证责任。夏强、熊振寰和陈雪未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏强、陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，自2013年7月23日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告夏强、陈雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 郭 红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴文进
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1014号
原告：潘某1，男，1988年11月10日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1988年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
原告潘某1诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托代理人于海超、被告孟某及其委托代理人万江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，2011年6月份经人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚。婚后生有一女名潘某2，现年五周岁。婚前与被告接触时间短，婚后发现我与被告性格明显不合，经常因家务琐事生气打架。被告总是没事找事不与我过日子，经常把我关在门外不让我进家，从来没关心过我，就知道整天跟我要钱，对家里的事什么也不管，经常找点闲事回娘家去住，每次我都是看在孩子的份上找人去接她回来，被告还经常要我与她办理离婚。被告的行为真是让我忍无可忍，我们夫妻感情彻底破裂了，为了早日解除痛苦，特诉至贵院，请依法准予我与被告离婚。
被告孟某辩称，原告所诉离婚理由完全不属实。造成夫妻感情破裂的原因是因为原告对我实施家庭暴力所致，关于家庭暴力我有录音为凭。鉴于夫妻感情已破裂，同意对夫妻共同财产及债务进行依法分割后可以与原告离婚。婚生女一直随我生活，所以我要求抚养女儿，抚养费由原告承担。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女孩，取名潘某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生吵打。被告于2017年正月初二回娘家住居至今，婚生女亦随被告孟某一起在娘家生活。原、被告在夫妻关系存续期间共同购置的财产：2013年5月2日花费1050元购买太阳能一套、2013年7月21日花费1500元购买海尔洗衣机一台、2013年9月8日花费2800元购买海尔空调一台、2015年3月10日花费1700元购买电动车一辆、2015年6月10日花费850购买二手冰箱一台。双方有共同债务：欠固安县渠沟乡小冯村卫生室医药费1302.70元、欠固安县彭村乡李外河村卫生室医药费567元，共计1869.70元。2017年2、3月份被告为婚生女潘某2支付幼儿园托费1474元。双方无共同债权及共同存款。被告的个人物品有双人被两个、单人被一个、双人褥子两个、单人褥子两个、毛巾被三个、夏凉被两个、水壶一个、电锅两个、洗脸盆三个、暖壶两个、茶具两套及个人衣物、鞋等个人物品。另查明，被告曾于2016年8月1日至2016年8月8日在廊坊广安医院住院治疗，共计花费12498.91元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证两份、渠沟乡小冯村卫生室药费单据一份、彭村乡李外河村卫生室药费单据一份；被告向本院提交的购买夫妻共同财产的票据五份及渠沟中心幼儿园收据4张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间常因家庭生活琐事发生吵打，不能互敬互爱，不能妥善处理家庭矛盾，致使双方夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准许原、被告离婚。婚生女潘某2尚年幼，现一直随原告生活，作为女孩随着年龄的增长由其母抚养更有利其康健成长，故婚生女潘某2由被告孟某抚养为宜，原告应负担必要的子女抚养费，根据子女的实际需，结合当地生活水平，考虑原告的给付能力，本院酌定原告每月负担子女抚养费400元，至潘某218周岁止。子女抚养费应定期给付。原告要求探望婚生女的请求，本院予以准许，以每季度探望一次为宜。被告的个人财产双人被两个、单人被一个、双人褥子两个、单人褥子两个、毛巾被三个、夏凉被两个、水壶一个、电锅两个、洗脸盆三个、暖壶两个、茶具两套及个人衣物、鞋等个人物品应归被告个人所有。被告孟某为婚生女潘某2所交纳的幼儿园托费1474元，应双方共同承担，由原告再给付被告762元。原、被告夫妻共同财产太阳能一个、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、电动车一辆、冰箱一台，归原告潘某1所有；双方所负共同债务欠小冯村卫生室医药费1302.70元、李外河村卫生室医药费567元，共计1869.70元，由原告潘某1负责偿还。对被告主张原告对其实施家庭暴力及有夫妻共同债务13500元，均未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘某1提出离婚，被告孟某同意离婚，依法准许原、被告离婚。
二、婚生女潘某2由被告孟某抚养，原告潘某1每月负担子女抚养费400元，至子女18周岁止。给付时间：自本判决发生法律效力之日起原告潘某1于每年的12月31日前给付本年度的子女抚养费，至子女18周岁止。本判决发生法律效力后原告潘某1每季度末最后一个周日可以探望婚生女潘某2一次，被告孟某应予以协助。
三、原、被告夫妻共同财产太阳能一个、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、电动车一辆、冰箱一台归原告潘某1所有；双方所负共同债务欠渠沟乡小冯村卫生室医药费1302.70元、彭村乡李外河村卫生室医药费567元，共计1869.70元，由原告潘某1负责偿还。
四、被告孟某为婚生女潘某2所交纳的幼儿园托费1474元，由原告潘某1再给付被告孟某737元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、被告孟某的个人财产双人被两个、单人被一个、双人褥子两个、单人褥子两个、毛巾被三个、夏凉被两个、水壶一个、电锅两个、洗脸盆三个、暖壶两个、茶具两套及个人衣物、鞋等个人物品应归被告孟某个人所有，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。限于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘艳桥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00433号
申请执行人：王天军，男，1964年6月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：廖永杰，男，1963年6月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03082号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人廖永杰的收入21114元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00433号廖永杰：你（单位）与王天军其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03082号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年六月九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4502号
上诉人（原审原告）张波，男，汉族。
委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张固光，男，汉族。
委托代理人张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人张波因与被上诉人张固光民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张波的委托代理人王东飞、被上诉人张固光的委托代理人张兆映、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波于2015年11月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告偿还原告借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月14日起至实际清偿日止，截止到起诉时利息为36万元）；案件诉讼费由被告负担。
原审法院查明：2014年7月6日，原、被告签订一份《个人借款合同》，内容主要载明：被告购房急需一笔资金向原告借款200万元，借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用金额计算利息。在合同规定的借款期内，月利为3%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之一加收违约金。借款期限：2014年7月6日起至2014年10月5日止”。2014年7月7日，原告委托张献华向被告的父亲张某的银行账户转款50万元；2014年7月8日，原告向被告的父亲张某的银行账户转款50万元；2014年7月9日，原告委托张献华向被告的父亲张某的银行账户上转款20万元。2014年7月8日，被告给原告出具一份《收到条》，载明：“今收到张波2014年7月6日签订的个人借款合同的钱款贰佰万元整”。在本案审理期间，原告称：被告共向原告借款200万元，因被告欠案外人万伟130万元，原、被告及万伟口头约定，由万伟将对被告的80万元债权转让给原告，由被告偿还给原告，故80万元无需再支付；另认可被告已经支付利息37万元。被告称：认可收到借款120万元，对于80万元的支付方式不予认可。
原审法院认为：债务应当清偿。被告向原告借款120万元，由原告提供的银行转账凭证为证，被告对该事实亦予以认可，原、被告之间关于该借款债权债务关系明确，被告应当清偿。原告称200万元借款中的另外80万元系以债权转让的方式支付，未提供有效证据予以证明，且被告不予认可，故该部分诉请本院不予支持。被告借款本金120万元，借款期间共三个月的利息（按年息36%计算）应为10.8万元，原告自认被告已经支付利息37万元，多付的利息26.2万元（37万元）应当抵作本金，故被告应支付给原告的借款本金应为93.8万元，且应自2014年10月6日起按年息24%支付逾期利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张固光于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金93.8万元，并自2014年10月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率24%向原告张波支付利息至其借款付清之日止。二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840元，由原告张波负担7704元，被告张固光负担5136元。
宣判后，原告张波不服，向本院提起上诉称：认可本金为120万元，其余80万元另行处理由万伟向张固光主张；即便认定本案借款本金为120万元，月利率为5%，也不能将已经支付的37万元利息其中的26.2万元抵扣本金；被上诉人称超过的利息无效应当抵扣本金，其在一审时也未提出反诉，一审直接抵扣本金程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张固光答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张固光向上诉人张波借款120万元，有上诉人提交的银行转账凭证在一审卷佐证，上诉人张波二审也认可本金120万元，对借款本金为120万元应予认定。上诉人张波自认被上诉人张固光已经支付利息37万元，按年息36％计算借款三个月的利息应为10.8万元，故多出部分26.2万元应冲抵借款本金。一审法院认定剩余借款本金为93.8万元，并无不当。综上，上诉人张波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦梦梦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8472号
原告：何冬平，男，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张卫军，男，汉族，住靖江市。
原告何冬平与被告张卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何冬平及其委托诉讼代理人王立飞到庭参加诉讼，被告张卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款704000元，并承担利息（利息自立案之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告因联系业务急需资金，多次向原告借款，我也多次为被告向他人借款提供担保。具体为：2006年7月8日，被告由我担保向周颖波借款10万元，后我代被告付给周颖波借款利息3万元；2007年被告向太和信用社借款的21万元，我是担保人，借款到期被告没有归还，被告于同年7月30日向我传真了金额为21万元的借条后，我帮被告归还了信用社的借款21万元；2008年2月6日被告结欠我借款47万元，并出具了借条给我。2008年11月24日我到内蒙古找被告索要上述款项，同月26日双方在内蒙古呼和浩特市新华东街长安金座酒店内结帐。经结帐，被告确认共欠我704000元并向我出具了借条，但此后一直没有归还借款。
被告张卫军未到庭应诉，亦未举证答辩。其父张纪成到庭陈述称：关于张卫军所欠何冬平的债务，何冬平已于2010年起诉过张卫军，根据何冬平2013年1月31日出具的结案申请及金额为50万元的收条反映，张卫军欠何冬平的债务已结清，何冬平现在起诉提供的张卫军出具的借条可能是张卫军重复出具的。张纪成提供了署名为何冬平、落款时间均为2013年1月31日的收条及结案申请各一份。
原告补充陈述：本案所涉债务与2010年我起诉被告债权转让合同纠纷一案无关，靖江市人民法院就该案作出的（2010）泰靖园民初字第0659号民事判决书发生法律效力后我向法院申请强制执行，在执行过程中，双方于2013年1月31日达成和解协议，我遂出具金额为50万元的收条并向法院出具结案申请。
原告提供的证据有：
1、落款时间为2008年11月26日、具借人署名为张卫军的借条一份，借条内容为：“今借到何冬平人民币柒拾万肆仟元整（￥704000元）”。
2、落款时间为2006年7月8日、具借人署名为张卫军的借条一份，借条内容为：今借到周颖波人民币拾万元整，原告作为担保人在借条下方签名。
3、落款时间为2006年11月27日、具收人署名为周颖波的收条原件一份，内容为：今收到何冬平利息现金叁万元整。
4、落款时间为2007年7月30日、具借人署名为张卫军的借条复印件一份，借条内容为：今借到何冬平人民币贰拾壹万元整，本人出差在外，以传真为准。
5、落款时间为2008年2月6日、具借人署名为张卫军的借条复印件一份，借条内容为：今借到何冬平人民币肆拾柒万元整，借条左下方附还款计划：2月底还6.88万元，3月底还11.68万元，4月底还11.28万元，5月底还10.88万元，6月底还12.48万元。
6、江苏省靖江市人民法院（2010）泰靖园民初字第0659号判决书复印件一份，
经审理查明，原、被告相识多年，双方之间有多次经济往来，被告因联系业务缺资多次向原告等多人借款、原告亦多次为被告向他人借款提供担保。2008年11月26日，原、被告结帐后，被告确认尚欠原告借款704000元并向原告出具了借条，后被告一直未予归还。另，2009年10月5日，被告向周贵荣、张习芳、曹玉林、朱纪根、倪卫东、杨红、张琪萍、杨恒丰、何如凤9人借款共计870000元。2010年6月5日，周贵荣、张习芳、曹玉林等9人将对被告享有的上述870000元债权全部转让给原告并通知了被告，因被告未偿还，原告于同年6月22日向本院提起诉讼。本院于同年9月8日作出（2010）泰靖园民初字第0659号民事判决书，判决被告及钱春兰（被告妻子）于判决生效后15日内归还原告870000元、承担逾期利息1510元，并负担案件受理费。判决生效后，因被告及钱春兰未自觉履行，原告依法向本院申请强制执行。执行过程中，原告与被告于2013年1月31日达成和解协议，原告向被告出具了金额为500000元的收条并向本院申请结案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证可以认定被告欠原告债务704000元的事实成立。被告在出具给原告的借条上未约定还款时间，其应在原告催要时及时清偿债务。原告现要求被告归还欠款704000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告2013年1月31日出具的结案申请及金额为50万元的收条经查与本案没有关联，不能证明被告已履行本案所涉债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫军于判决生效后十日内归还原告何冬平借款704000元，并承担自2016年12月1日起至清偿债务之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本案受理费10840元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10840元。
审 判 长 郭 满 秋
人民陪审员 翟军人民陪审员马明利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戴 卫
附录
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。