wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民催字第00018号
申请人济源环宇实业有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区，组织机构代码09060091-4。
法定代表人张小波。
委托代人张玉良，该公司员工。
本院于2015年1月21日受理了申请人济源环宇实业有限公司对其遗失的：（出票人为：重庆力帆乘用车有限公司，收款人为：力帆实业（集团）股份有限公司，付款银行为：成都银行股份有限公司重庆渝中支行，出票日期为：2014年9月10日，到期日为：2015年3月10日，票面金额为：叁拾陆万元整，票号为3130005223859780号）。现利害关系人龙口嘉元工贸有限公司向本院申报权利，要求终结公示催告程序。经本院审查，利害关系人龙口嘉元工贸有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人济源环宇实业有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一五年四月十日
书记员 王 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初844号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某，男，1992年11月26日生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省佛冈县。2013年7月5日，因吸食毒品被广东省深圳市公安局龙华新区分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某，男，1997年8月17日生，汉族，初中文化程度，务工，住广东省佛冈县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄某2，男，1992年9月29日生，汉族，初中文化程度，无业，住广东省佛冈县。2013年9月13日，因吸食毒品被广东省佛冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人熊某、李某、黄某2犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人熊某、李某、黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月8日至3月11日间，被告人熊某、李某、黄某2经预谋，在杭州市余杭区多次采用骑自行车靠近被害人车辆后故意摔倒的方式伪造交通事故，以此要求被害人赔偿，骗取被害人钱款共计人民币24050元，具体如下：
1、2017年3月8日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市西湖区，采用上述方式骗取被害人劳某人民币5500元。
2、同日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市上城区万松岭路98号海军干休所门口路段，采用上述方式骗取被害人林某1人民币6000元。
3、同年3月9日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市余杭区林场线路段，采用上述方式骗取被害人陈某人民币550元。
4、同日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市余杭区附近路段，采用上述方式骗取被害人王某人民币300元。
5、同年3月10日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市余杭区崇贤街道四维村石塘线路段，采用上述方式骗取被害人赵某人民币8000元。
6、同日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市余杭区洪园路段，采用上述方式骗取被害人陆某人民币200元。
7、同日，被告人熊某、李某、黄某2在上述路段采用上述方式骗取被害人孙某人民币2500元。
8、同年3月11日，被告人熊某、李某、黄某2在杭州市萧山区钱江农场加油站斜对面钱江新村门口路段，采用上述方式骗取被害人邓某人民币1000元。
公诉机关认为，被告人熊某、李某、黄某2的行为均已构成诈骗罪，自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪各判处被告人熊某、李某、黄某2有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
另查明，案发后，公安机关从被告人熊某处扣押作案工具苹果6Plus手机1部、诺基亚手机2部、苹果6手机1部、折叠自行车2辆及人民币3711元，从被告人李某处扣押人民币939元，从黄某2处扣押作案工具苹果6手机1部及人民币7820元，上述物品及钱款现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人熊某、李某、黄某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、陆某、陈某、邓某、王某、赵某、劳某、林某1的陈述；证人林某2、黄某1的证言；接受证据清单及微信转账记录（照片）、收条、银行账户交易明细、车辆挂靠协议书、汽车租赁合同、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆（照片）；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、行车记录仪视频、监控视频（光盘）及截图；辨认笔录及照片；提取笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；旅馆住宿记录；到案经过、抓获经过、破案经过；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、吸毒人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、李某、黄某2以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某、李某、黄某2自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人熊某、李某、黄某2处扣押的人民币一万二千四百七十元，由杭州市公安局余杭区分局按比例发还被害人劳某人民币二千八百五十一元，发还被害人林某1人民币三千一百一十一元，发还被害人陈某人民币二百八十五元，发还被害人王某人民币一百五十六元，发还被害人赵某人民币四千一百四十八元，发还被害人陆某人民币一百零四元，发还被害人孙某人民币一千二百九十六元，发还被害人邓某人民币五百一十九元。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人熊某处扣押作案工具苹果6Plus手机一部、诺基亚手机二部、苹果6手机一部、折叠自行车二辆及黄某2处扣押作案工具苹果6手机一部，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
六、责令被告人熊某、李某、黄某2退赔被害人劳某人民币二千六百四十九元，退赔被害人林某1人民币二千八百八十九元，退赔被害人陈某人民币二百六十五元，退赔被害人王某人民币一百四十四元，退赔被害人赵某人民币三千八百五十二元，退赔被害人陆某人民币九十六元，退赔被害人孙某人民币一千二百零四元，退赔被害人邓某人民币四百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月十八日
书记员 姚丽萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初929号
原告：杨某。
被告：曹某。
本院在审理原告杨某与被告曹某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告杨某负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯春妹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2039号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司东海支公司,住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人：桑卫东，该支公司经理。
被上诉人(原审原告):李超,男,1975年1月8日出生,汉族,住山东省枣庄市。
被上诉人(原审被告):徐发扬,男,1970年1月9日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人李超、徐发扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在收到本院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 呼延嫄嫄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终2039号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司东海支公司,住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：桑卫东，该支公司经理。被上诉人(原审原告):李超,男,1975年1月8日出生,汉族,住山东省枣庄市。被上诉人(原审被告):徐发扬,男,1970年1月9日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被上诉人李超、徐发扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在收到本院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一八年六月二十七日书记员 呼延嫄嫄
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初242号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1975年5月8日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2016年1月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年3月5日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审，同月31日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年1月16日0时23分许，被告人廖某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区西陂路龙岩八中路口时与黄哲明驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人廖某受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人廖某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人廖某送检血液中的乙醇含量为160.58mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本案事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人廖某负本事故的同等责任；案发后，被告人廖某已赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，道路交通事故现场图、照片及道路交通事故认定书，协议书、谅解书等书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人廖某归案后能如实供述其罪行且已赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；但其无证驾驶车辆且造成事故，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年四月五日
书记员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：许桂云，女，1957年2月7日出生，汉族。
许桂云诉阜新市公安局劳动教养一案，已由阜新市细河区人民法院于2015年5月26日作出（2015）细行告字第3号行政裁定。许桂云不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
许桂云在原审起诉称：2011年3月30日，阜新市劳动教养委员会对其作出阜劳教字（2011）第10号劳动教养决定，对其实施劳动教养一年。因其对劳动教养不服，进行正常上访。2014年12月17日，在北京西城区公安局获取政府信息时得知劳动教养行为的证据不存在，不真实，不应对其进行劳动教养。故请求人民法院撤销劳动教养决定。
原审法院经审理认为，起诉人在知道劳动教养决定的行政行为后，超过法定期限未起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第四十四条之规定，裁定对许桂云的起诉不予受理。
宣判后，许桂云不服向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审法院（2015）细行告字第3号行政裁定，指令一审法院依法立案受理。上诉理由与起诉理由一致。
根据上诉人许桂云的上诉请求、理由，合议庭归纳本案审查的客体是：（2015）细行告字第3号行政裁定。本案争议的焦点问题是:许桂云的起诉是否超过法定起诉期限。
二审经询问上诉人许桂云，其称在2012年2月解除劳动教养后的二、三日在扎兰营子派出所拿到的劳动教养决定书，后到省公安厅、公安部找过劳动教养事宜。
本院认为，2011年3月30日，阜新市劳动教养委员会对许桂云作出阜劳教字（2011）第10号劳动教养决定，对其实施劳动教养一年，执行日期为2011年3月22日至2012年3月21日止。劳动教养决定已明确告知诉权及期限，起诉期限自许桂云被解除劳动教养之日起计算，故许桂云在2015年3月10日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定期限。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年九月七日
书记员 王继余
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00373号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：冯亮，男，1989年12月10日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）与被告冯亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告冯亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2009年6月16日，被告冯亮与原告签订了一份“中国银行住房商业用房借款合同”，约定：被告冯亮向原告借款40万元用于购买芜湖市高砻小区房屋，期限为240个月，执行月利率为3.465‰，罚息利率在合同利率水平上加收50℅，还款方式为等额本息还款，如借款人连续三期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款全部提前到期，由此产生的实现债权的费用由借款人承担，同时被告冯亮以上述贷款所购房产为合同项下贷款向原告设置抵押并办理了抵押登记，截止2013年1月，被告冯亮已经连续多期未能按时归还借款本息，故诉请判令：1、被告冯亮偿还原告借款本金357609.48元、利息5777.4元（计算至2013年1月4日）及自2013年1月5日起至实际付清之日止按年利率6.876℅计算的罚息并对未支付利息按年利率6.876℅计收复利；2、被告冯亮支付原告律师代理费用20000元；3、原告对被告冯亮提供的抵押物折价或变卖后的价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。
原告中行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证，证明：被告冯亮身份信息情况；
2、住房商业用房借款合同，证明：原告与被告冯亮之间的贷款合同法律关系及双方关于贷款数额、用途、期限、利息、罚息等条款约定的具体内容；
3、借款借据，证明：原告于2009年7月13日依约向被告冯亮发放了贷款；
4、房地产他项权证，证明：原告对芜湖市高砻小区房屋享有抵押权；
5、贷款还款明细清单，证明：被告冯亮欠款的事实与具体数额；
6、律师费发票，证明：原告为实现债权支付费用20000元。
被告冯亮未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月16日，被告冯亮与原告签订了一份编号为个人住房借字第28号“中国银行住房商业用房借款合同”，约定：1、被告冯亮向原告借款40万元用于购买芜湖市高砻小区房屋；2、贷款期限为240个月，贷款执行月利率为3.465‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人；3、借款人（被告冯亮）�续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人（原告中行芜湖分行）有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人清偿部分或全部本息（包括逾期罚息），贷款人有权提起诉讼，相关实现债权费用包括诉讼费、律师费、执行费及其他相关实际支出费用由借款人承担，同时贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；4、被告冯亮以上述贷款所购房产（芜湖市高砻小区房屋）为合同项下贷款向原告设置抵押并办理了房地产他项权证，抵押担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权费用等；上述合同签订后，原告于2009年7月13日向被告冯亮发放借款40万元，自2012年7月起，被告冯亮开始逾期还款，截止2013年1月4日，被告冯亮尚欠原告借款本金357609.48元、利息5777.4元。
另查明，原告为主张其合法权利而实际发生实现债权费用2万元。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告冯亮所签订的“中国银行住房商业用房借款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告冯亮在借款期内未能如约偿还借款本金，已构成违约，被告冯亮对此依法应承担相应的民事责任，原告中行芜湖分行主张要求被告冯亮偿还借款本金357609.48元、利息5777.4元的诉请本院依法予以支持；关于原告中行芜湖分行主张自2013年1月5日起至实际付款之日的罚息、复利部分，因双方在所签合同中有明确约定，且主张的利率标准在法律规定的范围内，故本院对原告的该项诉请依法予以支持；原告主张要求被告冯亮支付实现债权费用（律师费）的诉请符合双方借款合同�约定，但数额过高，本院酌情调整为15000元；被告冯亮以其所有房产（芜湖市高砻小区房屋）为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金357609.48元、利息5777.4元及自2013年1月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期本金罚息（以所欠借款本金为基数按年利率6.876℅为标准）、复利（以以所欠罚息为基数按年利率6.876℅为标准）并赔偿原告实现债权费用15000元；
二、原告中国银行股份有限公司芜湖分行行使抵押权时，就被告冯亮提供的抵押物房产（芜湖市高砻小区房屋）拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7130元、公告费500元，共计7630元，由被告冯亮负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第200号
罪犯屈小斌，男，1989年12月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，因盗窃罪经陕西省洛川县人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）洛刑初字第00059号刑事判决书判处有期徒刑五年又十个月，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年六月十七日至二〇一七年四月十六日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯屈小斌确有悔改表现，建议对罪犯屈小斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极13个。单项奖励21分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯屈小斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯屈小斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈小斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执680号
唐生质、胡伟：
本院立案执行的申请执行人唐生质与被执行人胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人唐生质于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人胡伟支付赔偿款8000元及垫付的诉讼费25元。本案在执行过程中，申请执行人唐生质与被执行人胡伟达成了只要求被执行人胡伟给付赔偿款7500元的执行和解协议，其余的赔偿款及垫付的诉讼费申请执行人唐生质自愿全部放弃，且被执行人胡伟已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日到案，同月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，经本院决定，于2013年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月5日21时58分许，被告人李某甲饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿慈溪市长河镇长丰村文化路由南往北行驶至文化路66号附近时与行走的被害人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人李某乙交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤；骨盆右侧骨折，此伤构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人李某甲负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人李某甲血液中即时乙醇浓度为206.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人李某乙经济损失人民币25000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人岑某的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息、车辆查询说明、事故现场照片、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、接警单、处警经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年5月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第64号
原告唐山文丰启源管业有限公司。
法定代表人刘少建，董事长。
委托代理人杜昌青，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人毕京臣，经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山文丰启源管业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）丰民初字第1447号民事判决，判后，原告唐山文丰启源管业有限公司不服，提出上诉。2015年11月5日唐山市中级人民法院以（2015）唐民二终字第2000号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第1447号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山文丰启源管业有限公司的委托代理人杜昌青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李春悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为“文丰厂内015”车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日。2013年12月24日7时许，原告司机赵刚驾驶“文丰厂内015”车在原告院内由西向东行驶至出事地点时，与道路上悬挂的铁制管道相撞，造成施工作业人员郭启停死亡、管道受损的交通事故。曹妃甸区公安交警第一大队以冀公交认字第（2013）第00040号道路事故认定书认定司机赵刚负事故的全部责任。2013年12月31日原告与死者郭启停家属签订和解协议书，原告按照山东省道路交通事故人身损害赔偿标准，赔偿死者家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币60万元。本次事故还造成第三方管道损失2000元。对于发生在保险期间内的保险事故，被告应按照保险合同的约定赔付原告本次道路交通事故的保险金412000元。
被告辩称，本次事故是赵刚驾驶无牌照重型自卸货车在支起后斗时与道路上悬空铁制管道相撞造成的，根据保险合同约定车斗在支起状态下移动或在移动过程中升起造成的损失我公司不负保险责任；原告方司机赵刚在事故中承担全部责任，造成一人死亡，属于交通肇事罪应追究刑事责任，故对精神抚慰金不应予以支持；诉讼费不属于保险理赔范围；和解协议书是原告自愿与死者家属达成的协议，其内容对保险公司没有约束力，故按山东标准赔偿不认可，对赔偿数额、收条也不予认可。
经审理查明，2013年6月29日原告为文丰厂内015号解放牌自卸汽车（车辆识别代码为LCGX4DD31BL553324）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（30万元＋不计免赔），保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日止。
2013年12月24日7时许，赵刚驾驶文丰厂内015号车在文丰钢厂院内由西向东行驶至出事地点时，支起的后斗与道路上悬空的铁制管道相撞，造成施工作业人员郭启停死亡、管道受损的交通事故。2013年12月31日，原告与郭启停家属签订和解协议书，由原告按照山东省道路交通事故人身损害赔偿标准，一次性给付郭启停家属因本次事故造成郭启停死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等共计60万元。2014年1月2日原告将60万元打入郭启停的父亲郭庆利的账户。
另查，死者郭启停的父亲郭庆华1957年4月25日生，母亲郝胜芳1955年11月3日生，二人育有一子，即死者郭启停。死者郭启停1986年8月2日生，系山东省肥城市桃园镇郭刘村人，其妻王慧1987年2月8日生，二人育有一子郭宇轩，2009年3月10日生。
以上事实有原被告陈述、保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、原告与死者郭启停家属签订的和解协议书及收条、打款凭证；郭启停与王慧的结婚证复印件；郭庆华、郝胜芳、王慧、郭宇轩的户籍证明；山东省肥城市桃园镇郭刘村民委员会证明、赵刚驾驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告唐山文丰启源管业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。唐海县公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00040号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认。事故发生时赵刚的行为属于履行劳务的行为，其民事责任应由其雇主即原告承担，且原告已向死者家属进行了赔付，故被告应按照合同的约定给付原告保险金。最高院关于人身损害赔偿的司法解释第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地居民人均可支配收入或者农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”死者郭启停系山东省肥城市桃园镇郭刘村人，山东省农村居民人均纯收入高于河北省农村居民人均纯收入，故原告按照山东省的标准主张死亡赔偿金和被扶养人的生活费本院予以支持。原告主张医疗费证据充分、票据合法本院予以支持；原告主张的丧葬费依照最高院关于人身损害赔偿的司法解释第二十七条规定按照河北省职工月平均工资标准，以六个月总额计算；原告主张的住宿费数额较高，参照唐山市直机关和事业单位差旅费办法，本院按照150元／天的标准支持5人5天；原告主张的交通费数额较高，本院酌定支持3500元；原告主张的精神抚慰金本院予以支持；原告主张的殡葬费用包含在丧葬费项下，不再另予支持；原告主张的管道损失未提供证据本院不予支持。被告虽主张根据保险合同约定车斗在支起状态下移动或在移动过程中升起造成的损失其不负保险责任，且已向原告尽到明示义务，但被告对其主张并没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在文丰厂内015号车强制险和商业三者险范围内赔付原告唐山文丰启源管业有限公司各项损失人民币401880.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩新蕊
附：
原告损失明细
1、医疗费419.1元
2、住宿费3750元（150元／天×5人×5天）
3、交通费3500元
4、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）
5、丧葬费19771元（39542元／年×6个月）
6、被抚养生活费135520元（死者儿子抚养费6776元／年×14÷2＋死者母亲抚养费6776元／年×14÷2＋6776元／年×6）
损失共计人人民币351880.1元
另附精神抚慰金50000元
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第70号
申请执行人王志太，男，汉族，1967年2月21日出生。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）。
法定代表人：王卫国，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民二初字第30号民事调解书已发生法律效力，确认：金谷公司于2014年3月1日前支付王志太借款本金400万元及利息（截止2013年9月1日利息5万元，2013年9月1日至实际还款之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；金谷公司逾期未还，则王志太有权要求法院强制执行查封保全的财产。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人金谷公司达成执行和解协议，将被执行人金谷公司名下的一处土地使用权、二处房产评估作价479万元过户给王志太抵顶所欠的借款本息约计487万元，抵顶后法律文书确定的义务视为履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
1、威海市金谷房地产开发有限责任公司名下的位于威海市火炬高技术产业开发区田村镇的土地使用权【证号威高国用（2008）第53号，面积709.8平方米，住宅用地】、威海市金谷房地产开发有限责任公司通过拍卖竞得的登记在建设银行威海分行名下的位于威海市黎明巷45号楼1-7层房产【证号0018078，建筑面积628.28平方米】以及威海市金谷房地产开发有限责任公司名下的位于威海市同心路13号房产【房证号2004030037，面积201.91平方米；土地证号威环国用（2006出）第1**号，面积597.2平方米】均归申请执行人王志太所有。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移，申请执行人可持本裁定书到财产登记管理机构办理产权过户登记手续，财产过户的税费由申请执行人自行负担。
2、本院作出的（2013）威民二初字第30号民事调解书执行完毕。
3、执行费50300元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 王洪义
代理审判员 付 成
二〇一四年七月三日
书 记 员 张云梅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1928号
申请执行人闫加兰。
被执行人吴凤明。
闫加兰申请执行吴凤明民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第30号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币130000元，本院于2013年11月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行条件，申请执行人对此亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第30号民事调解书本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 越
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0275号
申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人邢新丽，董事长。
被执行人张友麟。
被执行人张伟。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
本院在执行申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司与被执行人张友麟、张伟、天津万和科技发展股份有限公司典当纠纷案件过程中，申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0275号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 刘 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第290号
原告牛卫华，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告王文亮，农民。
被告王金德，成年，农民。
原告牛卫华与被告王文亮、王金德金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜国江独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告牛卫华的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告王文亮、王金德经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告牛卫华诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用合作联社中心街联社（以下称中心街信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2009年10月27日，其与被告王文亮签订一份《保证担保借款合同》，王文亮贷款25000元，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由王金德提供担保，担保人对被告王文亮的债务承担连带保证责任。合同签订后，中心街信用社如期将25000元借款交于被告王文亮。借款到期后，中心街信用社多次向被告催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪。中心街信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请依法判令二被告连带承担偿还贷款本金25000元及利息的责任。
被告王文亮、王金德未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年10月27日被告王文亮、王金德与中心街信用社签订合同编号为农信保借字（2009）第6121005号的保证担借款保合同一份，主要内容：借款金额为25000元，借款期限自2009年10月27日起至2012年10月27日止，贷款利率为9.9‰，贷款种类为中长期贷款，借款用途为贷新还旧，还款方式为利随本清，被告王金德作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。被告王文亮从借款之日至今未偿还过本息。
中心街信用社属于海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告牛卫华签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛卫华，其中包括本案所涉及的借款人为王文亮、保证人为王金德、本金为25000元、利息为11974.89元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛卫华。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，已经当庭出示，并经本院依法审核确认。
本院认为，中心街信用社与被告王文亮、王金德签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，中心街信用社已如约向被告王文亮履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要一直未单独或共同连带履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告牛卫华个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人王文亮及担保人王金德债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，王文亮对债务仍负清偿义务，王金德亦应在原保证范围内继续承担连带责任，受让人牛卫华基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，牛卫华主张二被告连带清偿借款本息于法有据；贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构单位和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，故本院对原告提出的要求二被告连带偿还至原告受让之日的贷款本金及利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于本判决生效之日起五日内偿还原告牛卫华借款本息共计36974.89元。
二、被告王金德对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告王文亮、王金德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一五年五月十九日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第290号
原告马学智，男，回族，1982年01月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马治海，男，回族，1975年09月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马学智诉被告马治海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告马学智到庭参加了诉讼、被告马治海经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4日将一辆车号为宁BK98**的三轮农用车转让给被告，协商作价7000元，协议达成后原告将车交给被告，被告承诺于2014年9月30日一次性付给原告，但期满后被告未按约定付款。故诉请1、被告立支付原告车款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有证据一份，证明被告欠原告车款7000元的事实。
被告未提交答辩状及证据。
对原告提供的证据，虽被告未出庭进行质证，本院认为，该证据属原始证据，符合证据的“三性”，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，根据原告的陈述，举证、认证，本院确认以下事实：
2014年4月6日，原被告协商原告将其三轮摩托车以7000元价格出售给被告，协议达成后原告将车辆交付被告，被告未向原告支付车款而出具证据一份，约定该车款于2014年9月30日一次付清，但期满后至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买到原告三轮摩托车价值7000元未付，约定于2014年9月30日支付，有被告向原告出具的“证据”为证。根据我国《合同法》的规定，买卖合同中，被告应当按照约定的时间支付价款，但被告未按约向原告支付车款，属被告违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，可依法确席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马治海于判决生效后15日内支付原告学智摩托车款7000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马治海负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一五年三月四日
书记员 马海燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第290号
原告黄金义，男，1953年4月24日出生，汉族，农民。
被告海林市交通运输局。
法定代表人姚立新，男，该局局长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告牡丹江市一林商砼有限责任公司。
法定代表人周学民，男，该公司总经理。
委托代理人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被告海林市公路管理站。
法定代表人颜丙强，男，该站站长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
本院在审理原告黄金义与被告海林市交通运输局、牡丹江市一林商砼有限责任公司、海林市公路管理站财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄金义于2016年2月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金义撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告黄金义负担。
代理审判员 许万福
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00295号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-人族-
剑士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-人族-
剑士》图14，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第30号
上诉人（原审起�人）王双凤，1963年1月10日生。
上诉人王双凤因民间借贷纠纷不予受理一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第759-1号不予受理民事裁定，以黑龙江省延寿县人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，2014年12月22日原审法院受理原告曹玉杰诉被告吴洪宇、被告王双凤民间借贷纠纷案件，原审法院于2015年3月30日作出（2015）延民初字第45号民事判决，由保证人原审被告王双凤承担连带清偿责任。原审被告王双凤不服，以要求撤销原审法院（2015）延民初字第45号民事判决，依法改判其不承担连带清偿责任或发回重审为由，上诉至本院，现该案正在本院审理中。现上诉人王凤秋又向原审法提起诉讼，要求撤销其与曹玉杰、吴洪宇于2014年3月27日签订借条的保证合同，属重复起诉。原审法院依据本案事实，以起诉人王双凤属重复起诉为由，裁定对起诉人王双凤的起诉不予受理，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金旭东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00010号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐某某，该局局长。
被执行人：李某。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2012）112号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年5月15日作出阜国土资（监）字（2012）112号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人李某于2011年11月未经批准非法占用宁老庄镇老庄村集体耕地4542.6平方米建房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、限六十日内改正；2、处以罚款68100元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2012）112号土地违法案件行政处罚卷宗材料中，未能提供土地总体利用的规划和市政府的相关批复文件，依据土地法的有关规定，不能认定被处罚人是否属于违反土地利用总体规划违法建房，属事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行阜阳市国土资源局于2012年5月15日作出的阜国土资（监）字（2012）112号土地违法案件行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年六月十六日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定由异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初16号
原告：周英，女，1969年3月2日出生，汉族，住奎屯市。
被告：陈玲，女，1972年1月27日出生，汉族，住奎屯市。
原告周英与被告陈玲恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告周英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英以主体不适格为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周英负担。
审判员 王 春 雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳羽斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2750号
上诉人（原审被告）：赵宇峰，男，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：于明曦，辽宁渡文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2—17号。
法定代表人：庄晓天，该公司总经理。
委托代理人：吴刚，男，1989年4月16日生，汉族。
上诉人赵宇峰因与被上诉人沈阳龙兴物业管理有限公司（简称龙兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵宇峰的委托代理人于明曦、被上诉人龙兴公司的委托代理人吴刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龙兴公司一审诉称：我公司系依法设立的物业服务企业，经与开发商签署《前期物业合同》，后经与龙腾华苑业主委员会协商签署《物业管理委托合同》负责该园区的物业服务，自2003年起赵宇峰开始拖欠物业管理费，我公司每年都向赵宇峰催收当年的物业费，以及以前拖欠的物业费及滞纳金，但赵宇峰至今没有交纳物业费，严重侵害我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求法院判令赵宇峰立即给付自2003年4月2日起至2014年4月1日的物业费12012元及滞纳金3604元；诉讼费用由赵宇峰承担。
原审被告赵宇峰一审辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，购房是2000年，领取钥匙的时候要求必须把费用交纳齐全，但我之后没有入住，交纳了费用之后，收房的时候发现房屋存在漏雨情况，答应给维修，但一直也没有给维修，2003年9月份我开始装修，一直也没有向我要物业费，2009年才向我要过物业费，我家窗户漏雨，一直也没有给我维修，协商的我自己维修，维修费用以物业费抵顶。后来物业公司就更换了。
原审法院经审理查明：2006年4月1日，龙兴公司（乙方）与龙腾华苑业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定甲方将“龙腾华苑”小区委托于乙方实行物业管理，委托期限为三年，自2006年4月1日起至2009年4月1日止。收费标准：住宅每平方米每月0.8元、车库每平方米每月0.4元、电梯费每人每月12元，业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按以下处理：从逾期之日起按每天千分之五元交纳滞纳金，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之0.2交纳滞纳金。合同还约定了委托管理事项、双方的权利义务等。2014年7月31日，沈阳市于洪区陵西街道办事处龙腾社区出具一份证明，内容为：兹证明沈阳市于洪区长江北街21-7号龙腾华苑业小区，2001年4月建成至今，一直由龙兴公司进行物业服务。特此证明。赵宇峰居住的小区系由龙兴公司负责物业管理服务，赵宇峰实际上也接受了该服务。赵宇峰2003年4月2日起至2014年4月1日拖欠物业费12012元。
原审法院认为：龙兴公司与赵宇峰形成的物业合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，龙兴公司、赵宇峰均应按协议履行各自的义务。作为物业公司的龙兴公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主的赵宇峰享受了龙兴公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。龙兴公司提供的《催缴通知单》存根等证据拟证明其一直在向赵宇峰主张要求其缴纳拖欠的物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张帖《通知单》的习惯做法，该院对于龙兴公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。因龙兴公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即9609元（12012元×80%）。关于赵宇峰提出的龙兴公司承诺用维修费抵物业费，因赵宇峰提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、赵宇峰于判决生效之日起十日内向沈阳龙兴物业管理有限公司交纳其拖欠的自2003年4月2日起至2014年4月1日期间的物业费9609元；二、驳回双方的其他诉讼请求。如果赵宇峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宇峰承担。
宣判后，赵宇峰不服，上诉至本院。请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第3329号民事判决，查明事实后直接改判或者将案件发回重审，并由龙兴公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：我认为原审法院对于龙兴公司提供的证据认定有误，龙兴公司提供沈阳市于洪区陵西街道办事处龙腾社区的证明，该证据证明龙兴公司的服务时间与龙兴公司的成立时间存在矛盾，不应该将该份证据作为有效证据认定。
被上诉人龙兴公司答辩称：请求维持一审判决。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，龙兴公司成立于2001年8月1日，营业期限至2021年7月31日。
上述事实，有双方当事人陈述，龙兴公司提供的物业管理委托合同、催费通知单存根、社区证明、龙兴公司的营业执照等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于赵宇峰提出的案涉社区证明不具有客观性、不能证明龙兴公司一直提供物业服务的观点，考虑龙兴公司成立于2001年8月1日，龙兴公司现主张的是赵宇峰拖欠2003年4月2日至2014年4月1日的物业费，案涉社区证明陈述龙兴公司在赵宇峰拖欠物业费期间一直提供物业服务，在没有相反证据否定该份证明的情况下，其客观性可予确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故原审判决赵宇峰支付龙兴公司拖欠的物业费并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵宇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十三日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2814号
原告：戴长华，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：胡成华，福建佳汇律师事务所律师。
被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：陈铭龙，该公司执行董事。
被告：吴思勇，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：吴思思，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告戴长华与被告福建金鼎建筑发展有限公司、吴思勇、吴思思建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴长华撤回起诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一八年二月九日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初2814号原告：戴长华，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡成华，福建佳汇律师事务所律师。被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：陈铭龙，该公司执行董事。被告：吴思勇，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：吴思思，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告戴长华与被告福建金鼎建筑发展有限公司、吴思勇、吴思思建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴长华撤回起诉处理。审判员 颜 仪二〇一八年二月九日书记员 杨舒雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3748号
上诉人（原审被告）福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号，组织机构代码：75498749-7。
法定代表人黄忠杰。
被上诉人（原审原告）吴婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店，组织机构代码：75739870-0。
法定代表人黄忠杰。
上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1419-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司称虽然约定由乙方所在地法院管辖，但是合同履行过程中变更约定管辖法院为福建省泉州市丰泽区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告吴婷婷向原审法院提供的其作为出借人（乙方）与上诉人即原审被告福建丰祥汽车销售服务有限公司（甲方）作为借款人签订的《借款合同》第八条约定：“凡因本合同发生的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该合同乙方吴婷婷的住所地在福建省泉州市鲤城区。上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司称合同履行过程中变更约定管辖法院为福建省泉州市丰泽区人民法院，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
2015商南民初字第00047号
原告李金，男，汉族，农民。
委托代理人王富军，秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告余代学，男，汉族，农民。
被告查现东，男，汉族，农民。
被告李传福，男，汉族，农民。
委托代理人严良杰，秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
案由：合伙协议纠纷。
原告李金与被告余代学、查现东、李传福合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告李金委托代理人王富军，被告余代学、查现东以及李传福委托代理人严良杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金诉称，2013年6月18日我经朋友介绍到商南县赵川镇干活，2013年6月21日被告查现东向我借了10000元钱，同时向熊学锋借了60000元钱，并向熊学锋出具了70000元钱的借条一张，我们分两次将70000元钱交给查现东。当时余代学与刘建平合伙开矿，查现东称其能办理矿山爆破手续，但是他拿了钱以后什么也没有办，我也不能在这里干活，于是我向查现东索要借款，但查现东称将钱交给李传福了，李传福也承认拿了70000元钱，但一直不予退还，于是起诉要求三被告连带返还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告余代学辩称，我没有拿李金的钱，我没有给他还钱的义务。
被告查现东辩称原告所诉与事实不符，我当时拿李金钱的时候，我们是商量好的，我把这10000元钱拿去办理爆破批复手续，我们之间不是借贷关系，我们之间是委托关系，我将这10000元钱给李传福拿去办理爆破批复手续了，因此我也没有给原告还钱的义务。
被告李传福辩称，我不认识原告李金也没有向他借钱，当时查现东委托我办理爆破手续，我拿他70000元钱是办理爆破手续的花费，而且爆破手续已经办好了，完成了委托事项。而且熊学锋、李金、余代学、刘建平系合伙关系，合伙之间的债权债务应在合伙人之间进行清算，不应由第三人进行偿还。
经审理查明，余代学与刘建平于2013年6月21日签订合伙开采重晶石矿协议书，双方约定在陕西省商南县十里坪镇阳坡村刘家沟组开采重晶石矿，由余代学提供矿山山场、采石所需机械工具、负责道路运输通畅以及关系疏导。刘建平出资300000元并负责生产经营，双方各按50%股份进行生产经营和分取利润。2013年6月16日，刘建平的女婿崔洪平联系冯德华去看陕西省商南县十里坪镇阳坡村刘家沟组的重晶石矿，冯德华又联系熊学锋来看矿，熊学锋看后有心入伙，于是熊学锋、李金与刘建平等人口头约定：由熊学锋出资60000元、李金出资10000元占刘建平50%股份中的10%股份。2013年6月21日熊学锋拿了60000元，李金拿了10000元一共70000元交给查现东，委托查现东办理开矿爆破批复手续，并让查现东出具一张70000元的借条。查现东又将70000元钱交给李传福，委托李传福办理开矿爆破批复手续，李传福向查现东出具收条一张。
另查明，李传福已于2013年6月20日办理好爆破批复手续，余代学、刘建平、熊学锋、李金之间的合伙至今尚未清算。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证有以下证据证实：
1、合伙开采重晶石矿协议书一份，证明余代学、刘建平合伙关系。
2、查现东出具的借条一张和双方当事人及代理人的当庭陈述，证明查现东受熊学锋、李金委托办理开矿爆破手续并收取熊学锋、李金70000元钱。
3、李传福出具的收条一张及双方当事人的当庭陈述，证明李传福受查现东委托办理开矿爆破批复手续并收取查现东70000元钱。
4、冯德华的证言一份，证明熊学锋、李金与刘建平商定口头入伙，以及熊学锋、李金共出70000元钱办理开矿爆破批复手续。
5、爆破器材批准证明一份，证明李传福完成了查现东委托，办理了爆破批复手续。
6、刘建平的调查笔录一份，证明刘建平口头同意熊学锋、李金入伙。
本院认为，刘建平与余代学签订了合伙开采重晶矿石协议书，达成了书面合伙协议，构成合伙关系。刘建平口头同意熊学锋等人入伙，并约定出资方式、所占股份，应当认定刘建平与熊学锋等人达成口头合伙协议，而李金的10000元应当认定为合伙出资，归合伙人共有，因此李金认为查现东收取其10000元钱属借贷关系的观点，与事实不符，本院不予认可。刘建平、余代学、熊学锋等合伙人委托查现东办理爆破手续，查现东接受委托后，经委托人同意又将委托事项转委托给李传福，李传福收取查现东转交的70000元钱并完成委托事项，该70000元属合伙事务支出，因此原告李金要求三被告连带返还其借款10000元的请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第六十三条一款、第六十八条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 梁洪君
审 判 员 吴书林
人民陪审员 党金耀
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱玲玲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初150号
原告庞某甲，农民。
原告刘某某，农民。
被告庞某乙，农民。
被告庞某丙，农民。
被告庞某丁，农民。
被告庞某戊，农民。
被告庞某己，务工。
被告庞某庚，农民。
原告庞某甲、刘某某与被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某甲的委托代理人刘某某，被告庞某戊、庞某庚到庭参加诉讼，被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告庞某甲与刘某某婚后生育庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚共六个子女，夫妻二人辛苦将六个子女都抚养成人，现在六个子女均已成家立业。近年来，二原告年老多病，丧失劳动能力，但部分子女不履行赡养义务，导致二原告生活无依，故要求法院依法判令六子女履行赡养义务，二人生病期间由六个子女轮流照顾，今后二人所发生的医疗费、办理后事的费用由六个子女均担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：二原告的身份证明，拟证明原告庞某甲出生于1932年，现在已经84岁；原告刘某某出生于1933年，现在已经83岁；二人均已年老体弱，丧失劳动能力。
被告庞某戊、庞某庚辩称：我们愿意按照法律规定承担赡养义务，两个老人应当由六个子女共同赡养，轮到谁归谁赡养。
被告庞某戊、庞某庚均未向本院提交任何证据材料。
被告庞某乙提交书面答辩状称：我现在患有重大疾病，现在长期靠吃药维持生命，我自己都没有劳动能力；且我从小帮家里干活补贴家用，二十多年来，我逢年过节给二原告买酒、肉和其他物品，已经履行了赡养义务，现年老多病，还需要子女赡养，根本无力履行赡养义务。
被告庞某乙未向本院提交任何证据材料。
被告庞某丙、庞某丁、庞某己未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告庞某甲与刘某某婚后生育庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚共六个子女，夫妻二人将六个子女都抚养成人，现均已成家立业，独立生活。近年来，原告庞某甲因患脑血管疾病，一直神志不清；原告刘某某因手有残疾，加之年老体弱，已无劳动能力。此前，二原告主要居住在被告庞某戊和庞某庚家，现二原告无处居住、无人照顾，生活无着，特诉至法院，要求六个子女履行赡养义务。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。二原告作为六被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚的亲生父母，抚养六被告先后成家立业，付出了一定的艰难和辛苦，在原告年老多病丧失劳动能力和生活来源时，六被告作为子女依法应当承担赡养父母的义务。现六被告拒绝赡养老人的行为，严重违背了中华民族的社会传统美德，亦违反了国家法律规定，故原告要求六被告承担赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。对二原告的赡养费标准，根据其户口性质按照2015年农村居民人均生活消费支出8681元／年计算，六被告平均承担此费用，即每人每年1447元（8681元／年÷6人）。二原告今后发生的医疗费，办理丧葬事宜的费用及其他开支，由六被告均担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚自2015年起每人每年给付原告庞某甲、刘某某生活费共计2894元（1447元×2人），于每年的12月30日前付清。
二、原告庞某甲、刘某某今后所发生的医疗费、办理丧葬事宜的费用等一切开支由被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚平均分担。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱敬峰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第43号
再审申请人（原审被告）：任德坤，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李煜群，河南继春律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石再三，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
原审被告：广东国龙商贸有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：任德坤。
原审被告：河南安康科技贸易发展有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：梁莹武。
再审申请人任德坤因与被申请人石再三、原审被告广东国龙商贸有限公司（以下简称：“国龙公司”）、河南安康科技贸易发展有限公司（以下简称：“安康公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人任德坤申请再审称：1.原审法院认定事实不清。（1）被申请人石再三不具备原审原告主体资格。石再三不是国龙公司开具的三张汇票的票据关系人，三张汇票的出票人、背书人都没有石再三的签名和盖章。原审判决以背书人长垣县宏润起重设备销售部是个体企业，石再三是其经营者而认定石再三诉讼主体适格，是把票据关系当事人和债权债务当事人混为一谈。（2）原审判决认定石再三持有的汇票是从安康公司背书得来，来源合法。不符合票据法第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定。2.原审判决适用法律错误。原审判决适用《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，判决任德坤承担连带责任。但本案是票据纠纷，应该适用票据法，把票据担保人与债务担保人混为一谈。3.原审判决程序违法。任德坤没有收到原审法院的任何通知，就此判决是剥夺了任德坤的诉权。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人石再三答辩认为：1.根据修改前的《民事诉讼法》第四十六条规定，石再三具有诉讼主体资格。2.票据的无因性决定了票据行为只要具备票据法规定的构成要件，即产生法律效力。石再三所持有的汇票完全符合票据法规定的要素，已产生法律效力，票据债务人应当承担相应的责任。3.本案中，国龙公司需承担付款责任，是属于公司债务，任德坤作为唯一的股东，依据公司法的规定应承担连带责任。4.一审法院通过直接联系、邮寄、公告送达等方式送达案件的起诉状、传票、判决书等符合法律规定，审判程序合法。请求驳回任德坤的再审申请。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人任德坤所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.被申请人石再三是否具备原告主体资格。本案争议的汇票是长垣县宏润起重设备销售部通过背书取得，但因长垣县宏润起重设备销售部是个体企业，石再三是其经营者，根据当时实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”的规定，认定石再三具有原告的诉讼主体资格，并无不当。
2.石再三持有的汇票是否合法取得。票据的无因性决定了票据行为只要具备票据法规定的构成要件，即产生法律效力。石再三持有的汇票是因民间借贷关系从安康公司背书得来，来源合法，产生法律效力，票据债务人应当承担相应的责任。
3.任德坤是否应该承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，任德坤未能提供证据证明其作为一人股东的国龙公司财产独立于其本人的财产，故原审判决任德坤承担连带责任，并无不当。票据责任纠纷，应该适用票据法，但在债务责任承担方面适用相关联的《公司法》，并无不当。
4.原审判决送达程序是否违法。原审法院通过直接联系、邮寄、公告送达等方式送达案件的起诉状、传票、判决书等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，没有出现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项“违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。”的情形，任德坤申诉主张原审法院送达程序违法，没有事实依据和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人任德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任德坤的再审申请。
如不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第79号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十五日
书记员 谭艳雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1457号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告勇恒。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告勇恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕雅琼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初230号
原告杨×，女，1980年1月17日出生。
被告董×，男，1970年9月15日出生。
原告杨×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，我与被告于2001年1月8日登记结婚，婚后于2001年12月13日生育一子杨x1。因双方感情不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告董×辩称，我与原告仍然有夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍后，于2001年1月8日登记结婚，2001年12月13日生育一子杨x1。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系能否解除应以夫妻感情是否破裂为依据。原告与被告系自主结婚，夫妻双方具有感情基础。原告应珍惜夫妻之间的感情，与被告加强理解与沟通，共同维护婚姻家庭生活的稳定。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年一月二十七日
书记员 张玉坡
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1160号
罪犯王建清，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院以绑架罪于2011年5月20日作出（2011）武侯刑初字第432号刑事判决，判处被告人王建清有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年12月23日起至2016年6月22日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王建清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月24日获表扬奖励，2011年8月至2013年8月的计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建清在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建清，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建清予以减刑十一个月，刑期至2015年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民988号
原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司。
法定代表人赖有为。
委托代理人王晓义。
被告徐州豪迈体育用品有限公司。
法定代表人衡思宇。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司以被告徐州豪迈体育用品有限公司已支付货款为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 左传超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初430号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，男，1987年3月19日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林鹏，男，1988年5月6日出生，该单位工作人员。
被告：叶金平，男，1964年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶爱玉，女，1966年4月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王喜弟，男，1962年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴春娒，男，1964年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶金平、叶爱玉、王喜弟、戴春娒金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶金平偿还原告编号为8581120160048308号《个人循环借款合同》项下的贷款本金10万元及利息（期内欠息1827.74元，逾期利息以本金10万元为基数按月利率13.865625‰计算从2017年8月21日起至实际履行完毕止）；2、被告叶金平偿还原告编号为8581120160052416号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金20万元及利息（期内欠息6892.34元，逾期利息以本金20万元为基数按月利率8.428125‰计算从2017年9月21日起至实际履行完毕止）；3、被告叶爱玉对上述第一、二项诉讼请求项下的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；4、被告王喜弟对上述第一项诉讼请求项下的债务在最高额11万元范围内承担连带保证责任；5、被告戴春娒对上述第二项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用由各被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，因被告叶金平、叶爱玉、戴春娒下落不明，于2018年2月11日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告王喜弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告叶金平、叶爱玉、戴春娒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依原告申请并提供担保函，本院裁定查封了登记在被告戴春娒名下的坐落于瑞安市塘下镇海安西村街头巷3幢5号的房产（产权证号：××号）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日，被告叶爱玉出具一份《保证函》，承诺为原告向被告叶金平自2015年9月23日到2018年9月22日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年8月30日，被告王喜弟出具一份《担保书》，承诺为被告叶金平自2016年8月30日到2019年8月29日期间与原告签订的所有借款合同提供最高余额11万元的连带保证责任，每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年8月31日，被告叶金平向原告申请贷款，双方签订编号8581120160048308号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款额度10万元；2、贷款期限为2016年8月31日至2017年8月20日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为10万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、贷款利率为月利率9.24375‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告依约向被告叶金平发放贷款10万元，到期日为2017年8月20日，贷款利率为月利率9.24375‰。借款后，被告叶金平陆续偿还期内利息合计9079.89元；到期后，尚欠借款本金10万元、期内利息1827.74元（以本金10万元为基数按月利率9.24375‰从2016年8月31日起计算到2017年8月20日，扣减已收期内利息9079.89元）及逾期利息。
2016年9月22日，被告叶金平再次向原告申请贷款，双方签订编号8581120160052416号《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款额度20万元；2、贷款期限为2016年9月22日至2017年9月21日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为20万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、贷款利率为月利率5.61875‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告戴春娒在《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为上述贷款承担连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告叶金平发放贷款20万元，到期日为2017年9月20日，贷款利率为月利率5.61875‰。借款后，被告叶金平陆续偿还期内利息合计6742.5元；到期后，尚欠借款本金20万元、期内利息6892.34元（以本金20万元为基数按月利率5.61875‰从2016年9月22日起计算到2017年9月20日，扣减已收期内利息6742.5元）及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金平于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160048308号《个人循环借款合同》项下的贷款本金10万元、期内利息1827.74元及逾期利息（以本金10万元为基数按月利率13.865625‰从2017年8月21日起计算至实际履行完毕止），款交本院转付；
二、被告叶金平于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160052416号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金20万元、期内利息6892.34元及逾期利息（以本金20万元为基数按月利率8.428125‰从2017年9月21日起计算至实际履行完毕止），款交本院转付；
三、被告叶爱玉对本判决第一、二项债务在最高融资限额30万元范围内承担连带保证责任，如承担保证责任后，有权向被告叶金平追偿；
四、被告王喜弟对本判决第一项债务在最高余额11万元范围内承担连带保证责任，如承担保证责任后，有权向被告叶金平追偿；
五、被告戴春娒对本判决第二项债务承担连带保证责任，如承担保证责任后，有权向被告叶金平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，保全申请费2020元，合计8070元，由被告叶金平、叶爱玉、王喜弟、戴春娒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 薛宽妹
二〇一八年五月十六日
代书 记员 夏 威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0066号
上诉人（原审被告）羊某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人羊某因与被上诉人徐某某民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人羊某上诉称：上诉人与被上诉人于2013年5月22日签订《车贷续借合同》中约定“协商不能达成一致意见的，任何一方均可向吴江市汾湖人民法院提起诉讼”，但该合同签订时吴江市已变更为吴江区，吴江市人民法院已变更为吴江区人民法院，且也不存在“吴江市汾湖人民法院”，双方约定的法院不存在，该约定协议无效，本案应由被告住所地即吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0006号民事裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《担保借款合同》中明确约定协商不成，向吴江区人民法院提起诉讼；《车贷续借合同》中约定任何一方均可向吴江市汾湖人民法院提起诉讼。吴江区人民法院有派驻汾湖人民法庭，故双方关于管辖的约定虽措辞不严谨，但指向吴江区人民法院管辖的意思表示明确，徐某某向原审法院提起诉讼并无不当。苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月四日
书记员 祝茗茗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00696号
申请执行人：王利英。
申请执行人：刘雪。
申请执行人：刘彩虹。
申请执行人：刘晓娟。
申请执行人：刘洪银。
申请执行人：刘清朗。
被执行人：代兴梨。
被执行人：冷付金。
被执行人：阜南县安达物流运输有限公司，住所地阜南县建材大市场。
法定代表人：周士英，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02665号民事判决书第二项内容，于2014年5月27日分别向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定义务，三被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务，在执行中因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民一初字第02665号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘宁军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4577号
申请执行人南京荣浩木业有限公司，（以下简称荣浩公司，组织机构代码59801172-3），住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎社区神山路。
法定代表人刘盛琴，该公司董事长。
委托代理人吕旭辉、杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司，（以下简称腾大公司，组织机构代码69463266-9），住所地在南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。
法定代表人陶德云，该公司董事长。
委托代理人杨馀成，男，1962年12月6日生。
申请执行人荣浩公司与被执行人腾大公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告南京腾大建筑装饰工程有限公司给付原告南京荣浩木业有限公司加工款238461元及利息（自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并负担案件受理费4829元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人腾大公司相关的财产线索，被执行人腾大公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无银行存款，现双方当事人已经达成执行和解协议：被执行人腾大公司于2016年2月4日前付清全部案款，利息及迟延履行利息申请执行人荣浩公司自愿放弃执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人腾大公司相关的财产线索，被执行人腾大公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息亦无银行存款，现双方当事人已经达成执行和解协议：被执行人腾大公司于2016年2月4日前付清全部案款，利息及迟延履行利息申请执行人荣浩公司自愿放弃执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁民初字第2950号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 秀
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01403号
罪犯刘建东，男，1970年11月5日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年6月1日作出（2011）武区刑初字第341号刑事判决，认定被告人刘建东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘建东减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘建东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘建东实际执行刑期三年十一个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建东减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初567号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋向红，女，1977年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄素微，女，1975年8月16日出生，汉族，住乐清市。
原告赵欣欣与被告蒋向红、李建伟、黄素微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法于2017年2月6日裁定转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告赵欣欣到庭参加诉讼，被告蒋向红、李建伟、黄素微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵欣欣向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋向红、李建伟共同偿还原告借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2011年5月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，减去被告蒋向红已支付的利息450元）；2、判令被告黄素微对上述借款的本金和利息承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月7日，被告蒋向红因资金周转困难向原告借款5000元，月息3分，由被告黄素微为担保人，被告亲笔出具了一张借款借据，期间被告已还了原告450元利息，现原告已多次向被告催讨，但被告均推脱未还。
被告蒋向红、李建伟、黄素微未作答辩，未提供任何证据。
原告依法提交了原告的身份证、二被告的基本信息、结婚登记审查处理表、借款借据一张。被告蒋向红、李建伟、黄素微未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，对原告上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋向红与被告李建伟于2004年2月18日登记结婚。2011年5月7日，被告蒋向红向原告赵欣欣借款5000元，约定月息为叁分（即月利率3%）。由被告黄素微提供担保，被告蒋向红、黄素微共同向原告出具借款借据一张，被告蒋向红、黄素微分别在借款人处和担保人处签名。借款借据上未约定还款时间和保证方式。被告蒋向红于2012年间支付原告利息450元。后经原告催讨，但三被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋向红、李建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵欣欣借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数自2011年5月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告蒋向红已支付的利息450元）。款交本院民四庭转付。
二、被告黄素微对上述第一项债务承担连带保证责任；被告黄素微承担保证责任后，有权向被告蒋向红、李建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告蒋向红、李建伟、黄素微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一七年五月十九日
代书 记员 吴怡憧
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初210号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘忠华，男。被告人刘忠华因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。2017年7月13日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年7月13日以中检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人刘忠华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年9月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检查员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日1时许，被告人刘忠华酒后驾驶辽XX**号小型客车,沿某某路东向西行驶至某某路某某巷路口时，被公安局机关查获，后送医院抽取血样。经鉴定，被告人刘忠华血液乙醇（酒精）含量为240.82mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘忠华无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘忠华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。并签订认罪认罚从宽制度告知书和认罪认罚具结书，对认罪认罚的法律后果表示知悉。
经审理查明：2016年12月16日1时许，被告人刘忠华酒后驾驶辽XX**号小型客车,沿某某路东向西行驶至某某路某某巷路口时，被公安局机关查获，后送医院抽取血样。经鉴定，被告人刘忠华血液乙醇（酒精）含量为240.82mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、扣押清单、行政强制措施凭证、机动车信息查询记录、常住人口基本信息、当事人驾驶证、行车证复印件、被告人刘忠华的供述笔录、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书[2016]酒鉴字第121611号、视听资料等证据。
本院认为：被告人刘忠华无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘忠华到案后及当庭如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘忠华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于颜红