广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终48号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李永忠，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人李永忠犯交通肇事一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）兴刑初字第401号刑事判决。原审被告人李永忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人李永忠及辩护人杨贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月23日00时08分许，韦加朋驾驶桂A×××××号小型轿车在前，被告人李永忠驾驶桂A×××××号小型普通客车在后，两车沿望州南路由北往南同向行驶，至金桂花园小区前路段时，适有被害人刘学锋由西往东步行横过望州南路。由于韦加朋驾车未注意观察，导致桂A×××××号小型轿车车身左侧与刘学锋相碰刮后，尾随其后的桂A×××××号小型普通客车前保险杠左端下部继续又与刘学锋头部及左肩部相刮撞，并追尾碰撞桂A×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏、刘学锋受伤的道路交通事故。事发后，韦加朋随救护车送被害人刘某医院，李永忠驾车逃逸，刘学锋经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，李永忠承担事故的主要责任，韦加朋承担事故的次要责任，刘学锋不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人李永忠逃逸，公安机关案发后5小时在李永忠住所楼下暂扣桂A×××××号小型普通客车，2014年8月25日上午李永忠主动到公安机关处接受调查。
上述事实有受案登记表、到案经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、警情详情打印单、扣押物品清单、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、民事判决书、道路交通事故认定书、被告人供述、技术检验报告、居民死亡医学证明书、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书等证据证实。
原审法院认为，被告人李永忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，作出如下判决：被告人李永忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）李永忠上诉称：1.认定其驾车碰撞被害人并导致被害人死亡的证据不足；2.其主观上不具有犯罪过失，不存在逃逸情节。综上认为其行为仅是追尾车前，不构成犯罪。其辩护人提出：1.一审判决认定李永忠的行为构成交通肇事罪，没有证据，本案的鉴定意见均是以推理的结果作为结论，并不是以科学的依据作为结论；2.一审判决所采信的《道路交通事故认定书》、《广西公众司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书》以及《广西正廉司法鉴定中心关于AP3065号小型客车与行人刘学锋是否发生碰撞的司法鉴定意见书》在制作时违反法律规定，不能作为定案依据。请求二审法院改判李永忠无罪。
辩护人向法庭申请公安机关对桂A×××××号小型客车进行DNA采集，拟证实该车是否与刘学锋发生碰撞。
南宁市人民检察院认为：认定李永忠交通肇事导致刘学锋死亡并逃逸的事实清楚，证据确实充分，并可以排除系韦加朋驾驶的桂A×××××小轿车造成刘学锋死亡的可能性。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且其在发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
对于上诉人（原审被告人）李永忠及辩护人提出的认定其驾车碰撞被害人并导致被害人死亡的证据不足的辩解和辩护意见，经查，首先，《广西公众司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书》以及《广西正廉司法鉴定中心关于AP3065号小型客车与行人刘学锋是否发生碰撞的司法鉴定意见书》共同证实桂A×××××号小型轿车与行人刘学锋发生碰擦，桂A×××××号小型客车前保险杠左下部与行人刘学锋头部和左肩部发生碰撞。以上两份鉴定意见是由两家独立的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人做出，两份鉴定意见所依据的材料全面客观，检验过程和分析说明科学严谨，并得出了相同的结论，该结论客观合理，并与在案的其他证据相互印证，应予采纳。其次，现场照片和《广西公众司法鉴定中心微量物证检验报告书》也反映现场血迹中心周围散落有桂A×××××号小型客车的塑料片，且该位置先于两车发生追尾的位置，也说明在发生车辆追尾前，桂A×××××号小型客车前保险杠左下部位已经与其他物体发生了碰撞，现场是平坦的道路，除了行人刘学锋，没有其他可以与桂A×××××号小型汽车发生碰撞的物体。此外，本案的证据可以排除系韦加朋驾驶的桂A×××××号小轿车造成刘学锋死亡的可能性，从现场视频录像可见，桂A×××××号小型轿车与行人刘学锋发生交汇前，刘学锋是站立在道路中间，桂A×××××号小型轿车与刘学锋发生碰擦的部位不可能是在头部和左肩部，从刘学锋头部和左肩部损伤和上衣左肩部破损所见，不符合刘学锋倒地后与地面碰擦所形成，应当是刘学锋身体呈俯卧或者仰卧状态时被碰撞所形成，因此，上述损伤也不是桂A×××××号小型轿车挂擦刘学锋，致其倒地所形成。根据南宁市公安局交通事故技术鉴定所出具的《刘学锋尸体检验报告书》证实刘学锋系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡，因此桂A×××××号小型客车前保险杠左下部与行人刘学锋头部发生碰撞是致刘学锋死亡的主要原因。本起交通事故的发生属于多因一果，韦加朋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未注意观察，其车辆与刘学锋相碰刮后，致刘学锋倒地。李永忠驾驶机件不符合技术标准的机动车，与倒地后的刘学锋发生碰撞，致使刘学锋颅脑损伤死亡，随后追尾韦加朋驾驶的机动车，且在事故发生后逃逸。交警部门所做出的李永忠承担该事故的主要责任，韦加朋承担该事故的次要责任，刘学锋不承担该事故责任的责任认定书并无不当，《道路交通事故认定书》的制作程序科学合法，原因分析及结论客观合理，可以作为定案证据。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，上诉人的该辩解以及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）李永忠提出的其是经过韦加朋同意才离开现场，并且其没有犯罪的过失，不属于逃逸的辩解，经查，李永忠的辩解与证人韦某甲、韦某乙、黄某的证言相互矛盾，三名证人均证实李永忠是自行离开现场，此外，根据《道路交通事故处理程序规定》的规定“道路交通事故中造成人员受伤的，当事人应当保护现场并立即报警”，尽管当时没有确定各当事人在交通事故中的责任大小以及与被害人受伤的因果关系，但有人员受伤的事实客观存在，事故各方当事人仍有保护现场的义务，该义务不以当事人的主观臆断而免除，李永忠在交警到来前自行离开事故现场，属于交通肇事逃逸，李永忠的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于辩护人提出的由公安机关对桂A×××××号小型客车进行DNA采集的申请，经查，本案的在案证据已经能够确实、充分的证明一审判决所认定的案件事实，本院对辩护人的该项申请不予支持。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王逸尘