wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初424号原告：郭秀娟，女，1971年5月15日出生,住淄博市张店区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被告：蒲忠华，男，1973年10月16日出生，现住淄博市淄川区。被告：孙丽，女，1974年6月3日出生，现住淄博市淄川区。原告郭秀娟与被告蒲忠华、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟及其委托诉讼代理人卢新建到庭参加诉讼，被告蒲忠华、孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告郭秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告蒲忠华、孙丽支付加油款19060元并支付利息5763元，后原告将主张的加油款变更为18060元并放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年10月28日前，被告蒲忠华多次到原告处加油，直到2012年10月28日前累计加油款20060元，除去2013年7月24日给原告的1000元，尚欠19060元，并于2012年10月28日出具欠条一张。后原告多次找被告催要，被告答应给钱但直至起诉之日亦未履行还款义务。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应承担连带还款责任，故诉至法院。被告蒲忠华、孙丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒲忠华多次到原告处加油，经双方结算，被告蒲忠华尚欠原告加油款20060元并于2012年10月28日向原告出具欠条一张。后被告支付2000元，余款至今未付。认定上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告蒲忠华之间买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告蒲忠华欠原告加油款18060元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。上述欠款发生在被告蒲忠华与被告孙丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。被告蒲忠华、孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩期，并承担由此造成的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲忠华、孙丽支付原告郭秀娟加油款18060元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取211元，由原告郭秀娟负担57元，被告蒲忠华、孙丽负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一七年三月十四日代理书记员  李 俏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终190号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张孝永，男，汉族，1976年9月15日出生，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处拘役五个月，罚金三千元，于2013年10月24日被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2015年1月27日被判处有期徒刑九个月，罚金三千元，于2016年2月26日被判处有期徒刑七个月，罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人张孝永犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）皖0311刑初71号刑事判决，认定原审被告人张孝永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张孝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人张孝永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张孝永撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张孝永撤回上诉。
蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年六月十六日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 王芸芸
附适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条款
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终190号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）张孝永，男，汉族，1976年9月15日出生，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处拘役五个月，罚金三千元，于2013年10月24日被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2015年1月27日被判处有期徒刑九个月，罚金三千元，于2016年2月26日被判处有期徒刑七个月，罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人张孝永犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）皖0311刑初71号刑事判决，认定原审被告人张孝永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张孝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人张孝永申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张孝永撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张孝永撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳瑞文审 判 员 杜玲玲审 判 员 骆 涛二〇一七年六月十六日法官助理 邱亮亮书 记 员 王芸芸附适用的《最高人民法院关于适用的解释》条款第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4937号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告：宗军，男，1976年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗宏根、马宗亚到庭参加了诉讼，被告宗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金687201.4元及手续费、利息、复利、滞纳金125094.8元（暂算至2016年10月12日，其后计算至实际给付之日）和律师费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因购买汽车需要向原告申请分期付款并与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定向原告借款75万元，信用卡分期付款期数为36期，一期为一个月，按月还款。原告按约发放了贷款，被告未按约还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年8月27日，被告宗军因购买汽车向原告申请办理信用卡（城庆卡金卡，卡号62×××29）专向分期付款业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：被告向原告借款75万元，分期期数为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式；专项分期付款手续费率为12%，计90000元，按月分期支付；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未依规定时间足额存入，贷款人有权收取透支利息及滞纳金；借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，贷款人有权宣布所有欠款全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告按约发放了贷款，但被告未及时偿还信用卡透支额。截至2016年10月12日，被告欠原告信用卡分期付款本金687201.4元及利息、复利、滞纳金和手续费。原告为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还信用卡本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡所欠本金和相应的利息、滞纳金和手续费。利息、滞纳金和手续费可参照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金687201.4元及利息、滞纳金和手续费（利息、滞纳金和手续费按年利率24%计算至实际还款之日）、律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6011元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十二月二日
书记员 魏 莹
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1819-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告杨冬兰。
被告陆戈柳。
被告杨冬玉。
被告龙彦余。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告杨冬兰、陆戈柳、杨冬玉、龙彦余金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年7月24日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告杨冬兰、陆戈柳、杨冬玉、龙彦余名下价值人民币1012383.58元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨冬兰、陆戈柳、杨冬玉、龙彦余名下价值人民币1012383.58元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 链
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2347号
罪犯谢建锋，男，1983年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年6月26日作出（2012）荔刑初字第193号刑事判决，以被告人谢建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）莆刑终字第409号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月18日以（2014）榕刑执字第7553号刑事裁定，减去有期徒刑十个月;于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2393号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建锋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢建锋减刑的异议。
本院认为，罪犯谢建锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建锋减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日起至2024年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审5号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：高立折，男，1966年9月18日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人高立折未经依法批准擅自在石莱镇下马峪村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的268.19平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的268.19平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审5号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：高立折，男，1966年9月18日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人高立折未经依法批准擅自在石莱镇下马峪村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的268.19平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的268.19平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13018号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4580号
原告：吕红明，男，1972年10月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王锋，男，1981年1月12日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告吕红明与被告王锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红明向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红明撤诉。
案件受理费320元（已减半），由原告吕红明负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月十八日
书记员 莫嘉安
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2412号
申请执行人陈梁。
被执行人陕西省信德工程建设公司。
申请执行人陈梁与被陕西省信德工程建设公司挂靠经营合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终6276号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为本金160000元及利息。该案于2017年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人陕西省信德工程建设公司于2018年1月26日前缴纳案款188500元及执行费2352元。被执行人陕西省信德工程建设公司已将案款190852元交付本院，扣除2352元执行费，余款188500元已支付陈梁。陈梁出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2017）陕01民终6276号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终6276号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚海林，男，汉族，1954年5月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人尚海林与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚海林申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚海林的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1807号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店。
法定代表人：林雪龙，执行董事。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所实习律师。
被告：董永乐，男，1971年6月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐安居物业管理有限公司与被告董永乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐安居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长乐安居物业管理有限公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月十四日
书记员 李 苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建章，男，汉族，1956年7月20日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人陈建章与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建章申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建章的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222财保4号
申请人：丰忠峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张岩，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张海彦，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人丰忠峰于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张岩名下在安徽春禾智能电子科技有限公司20%的股权，并已提供担保。
本院经审查认为，原告丰忠峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张岩在在安徽春禾智能电子科技有限公司20%的股权。
案件申请费4020元，由被申请人张岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马治国
二〇一七年六月六日
书记员 姜 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7630号
徐伟杰：
唐慧祥：
本院在执行申请执行人徐伟杰与被执行人唐慧祥民间借贷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第718号
原告成翠平，女，1964年7月19日生，汉族，住无锡市新区。
被告冯晓明，男，1973年11月25日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告钱建芬，女，1975年2月7日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
原告成翠平诉被告冯晓明、钱建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员吴鸿达适用简易程序进行审理。因冯晓明、钱建芬下落不明，本院于2015年8月17日组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告成翠平到庭参加诉讼，被告冯晓明、钱建芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成翠平诉称：2014年8月22日，其与冯晓明签订借款合同，合同约定：因生意周转，冯晓明向其借款4万元，借款期限一个月，借款利息为月息2.5％，如冯晓明未按约还款，则按照应还本息的20％每月单独计算逾期违约金，并向原告支付罚息[逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按借款合同载明的借款利率水平上加收50％等]。同日，其通过中国农业银行股份有限公司无锡旺庄支行汇给冯晓明4万元。
同日，冯晓明又向其出具借据，借据载明：冯晓明因生意周转需要向其借取4万元，利息为月息2.5%等。借款到期后，冯晓明未履行还本付息义务。因本案所涉借款发生在冯晓明、钱建芬夫妻关系存续期间，故冯晓明结欠其的借款本息属夫妻共同债务。现请求判令：一、要求冯晓明、钱建芬归还其借款本金4万元，并支付利息、逾期利息（以4万元为基准，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由冯晓明、钱建芬承担。
被告冯晓明、钱建芬未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，甲方冯晓明与乙方成翠平签订借款合同，借款合同约定：签约地点，上马墩二村53号401室；一、借款用途，甲方因生意周转，急需一笔资金周转；二、甲方专用账户、借款金额及付款方式，甲方专用账户户名冯晓明，农行账号62×××10，借款本金数额为人民币肆万元，付款方式为转账；三、借款期限壹个月；四、本息偿还方式，甲方必须每月的最后一天按时足额偿还利息，借款到期后甲方应按照本协议规定时间内主动足额偿还对乙方的借款；五、借款利息，月息2.5%；六、违约责任，1、逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照应还本息的20%计算，每月单独计算；2、罚息，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按借款合同载明的借款利率水平上加收50%等。同日，冯晓明向成翠平出具借据，借据载明：本人冯晓明（身份证：）因生意周转需要向成翠平借取人民币大写肆万元（￥：400000.00），利息为月息2.5%等。同日，成翠平通过中国农业银行股份有限公司无锡旺庄支行汇给冯晓明4万元。借款到期后，冯晓明未向成翠平归还借款本金4万元，冯晓明亦未向成翠平支付借款利息。2015年5月27日，成翠平诉至本院。
又查明，1997年3月6日，冯晓明与钱建芬登记结婚。
上述事实，有借款合同、借据、汇款凭证、结婚登记申请书及结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：冯晓明与成翠平签订的借款合同中约定的“借款利息月息2.5%；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照应还本息的20%计算，每月单独计算；罚息：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按借款合同载明的借款利率水平上加收50%”，该约定已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不发生法律效力，借款合同的其余内容均合法有效。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案所涉借款发生在冯晓明与钱建芬夫妻关系存续期间，故冯晓明所欠成翠平的本案所涉借款本息属夫妻共同债务，钱建芬应与冯晓明承担共同还款责任。
借款合同签订后，成翠平已按约履行了出借义务，借款到期后，冯晓明未按约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，冯晓明系违约方，应承担违约责任。现成翠平要求冯晓明与钱建芬履行还本息义务，依法有据，本院予以支持。
因冯晓明与钱建芬未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由冯晓明与钱建芬自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯晓明、钱建芬于本判决发生法律效力之日起七日内归还成翠平借款本金4万元，并支付利息、逾期利息（以4万元为基准，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1663元（含公告费800元）由冯晓明、钱建芬共同负担，该款已由成翠平预交，冯晓明、钱建芬将其共同负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给成翠平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
代理审判员 肖俊杰
二０一六年一月四日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第718号
原告刘某。
被告徐某。
原告刘某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经媒人介绍于2014年农历5月2日接被告徐某进门，当时付了彩礼钱42000元，付钱时被告的妹妹和妹夫也在场，被告后来就到原告家与原告一起生活。期间，原告的爸爸到家里来，被告从来都是不闻不问，对老人一点都不尊重，还到原告姐姐家搬弄是非，对原告儿子也不照顾。被告没有点家庭观念，在2015年4月份不辞而别，并将所有的生活用品都带走了，手机也停机，杳无音讯。原告为此到被告妈妈家找人，双方还发生冲突，经双方村委会干部调解，未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告返还彩礼42000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、崇仁县白陂乡白陂村委会出具的证明，拟证明原告给付被告彩礼的情况及双方村委会干部进行过调解。
3、崇仁县公安局巴山派出所对李爱玉（被告徐某母亲）所作的询问笔录，拟证明被告徐某收到原告彩礼42000元。
被告徐某未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原告刘某与被告徐某经人介绍相识后于2014年农历5月2日订婚，订婚时原告向被告给付彩礼42000元。订婚后双方开始同居生活。后双方因生活琐事发生矛盾，被告于2015年4月份离开原告独自外出，也未与原告有任何联系。原告为此与被告家人发生纠纷，经崇仁县公安局巴山派出所及原、被告双方的村委会干部调解，未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定婚姻应遵循当事人自愿的原则，任何一方借婚姻为名向对方索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按习俗订立了婚约关系，并向被告给付了彩礼，现原告要求被告返还彩礼，属于上述司法解释规定的第一种情形。对原告要求被告返还彩礼42000元的诉讼请求，综合双方共同生活的时间等相关因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼29400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某返还原告刘某彩礼计人民币29400元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币850元，由原告刘某负担255元，被告徐某负担595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00363号
原告黄某。
被告魏某。
本院在审理原告黄某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告黄某负担。
审判员 赵 梅
二〇一四年十月十一日
书记员 付慧敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初455号
原告：郑瑞刚。
原告：李根生。
委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告：贾怡跃。
原告郑瑞刚、李根生与被告贾怡跃财产损害纠纷一案，本院于2016年5月3立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑瑞刚、李根生的委托诉讼代理人王红升、到庭参加诉讼，被告贾怡跃经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞刚、李根生诉称，2013年3月，二原告在北谷丰村李根生承包地郜地种植垂柳15000株。但在2016年3月13日，二原告发现种植的垂柳遭人砍伐，经询问系被告所为，被告的行为对二原告的合法权益造成侵害，给二原告造成巨大经济损失，经多方协调未果，故起诉要求被告赔偿二原告各项损失60000元。
被告贾怡跃未予书面答辩。
经审理查明，2013年3月间，原告郑瑞刚、李根生在北谷丰村原告李根生承包地郜地种植垂柳15000株左右。2016年3月13日，二原告发现种植的垂柳遭人砍伐，即向祁县城关派出所报案，派出所向被告询问时，被告承认是其所为，称是2015年夏原告李根生的哥哥李秋生让被告将郜地的垂柳收拾一下，故被告将郜地的垂柳大部砍伐了一截，所砍的树枝喂了羊、兔，树干出卖给了发电厂。对被告的砍伐树枝一事，经村委治保会、派出所解决未果。二原告认为被告行为对二原告的合法权益造成侵害，给二原告造成巨大经济损失，经多方协调未果，故起诉要求被告赔偿二原告各项损失60000元。
审理中，本院据二原告的申请，委托山西恒实价格评估有限公司对被被告砍伐的垂柳的损失进行了鉴定。2016年8月3日，山西恒实价格评估有限公司作出（2016）第066号价格评估结论书，被毁垂柳共计6233株，损失计71976元，二原告支付鉴定费2000元。
以上事实有二原告提供的土地承包合同书、鉴定意见书、鉴定费票据、派出所的询问笔录、光盘（视听资料）等证据佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案二原告所有的位于北谷丰村郜地的垂柳被被告砍伐，其中6233株损毁，参照山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书，损失为71976元。对此损害后果，被告没有过错，但民法规定了民事活动应遵循公平、合理原则，民事活动中无过错一方对另一方所造成的损失，应合理分担。被告作为成年人，在砍伐垂柳时，应考虑到砍伐的部位及利用价值，但被告在砍伐时未尽到注意义务，故被告应在过失范围内承担一定的责任。被告不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，其不出庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告贾怡跃支付原告郑瑞刚、李根生垂柳损失计人民币10000元。
二、驳回原告郑瑞刚、李根生的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告郑瑞刚、李根生负担1250元，由被告贾怡跃负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 赵 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 渠晓焰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第888号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告：徐基军，农民。
被告：吕方学，农民。
被告：徐基学，农民。
被告：徐基中，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐基军、吕方学、徐基学、徐基中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青松、被告吕方学、徐基学、徐基中到庭�加了诉讼，被告徐基军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年11月7日，被告徐基军向原告借款29.9万元，被告吕方学、徐基学、徐基中承担连带保证责任，逾期被告未付款。原告请求判令被告徐基军偿还借款本金29.9万元及利息罚息，被告吕方学、徐基学、徐基中承担连带清偿责任。
被告徐基军未提交答辩状，亦未提交相关证据。
被告吕方学辩称：自己为被告徐基军从原告处借款担保是事实，也不知道借了多少钱，徐基军不还款，自己也没办法，不同意承担担保责任。
被告徐基学辩称：自己是给被告徐基军担保了，他现在潍坊回不来，有能力偿还借款，还得先找他要。
被告徐基中辩称：自己担保是事实，现在没有能力偿还该借款，原告还是先找徐�军要。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，被告徐基军，吕方学、徐基学、徐基中的身份证复印件。
被告徐基军未到庭质证，被告吕方学、徐基学、徐基中质证无异议，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：2011年9月28日，被告徐基军与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告徐基军从原告处授信借款30万元，用途养羊，在2011年9月28日至2013年9月27日期限内随借随还，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2011年9月29日原告与被告吕方学、徐基学、徐基中签订最高额保证合同，约定保�人自愿为债权人与债务人自2011年9月28日至2013年9月27日形成的债权提供担保，最高额为345000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月7日原告将借款29.9万元交付被告徐基军，约定月利率为9.91395‰，到期日为2013年9月26日。被告徐基军未按合同约定偿还借款及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曹县农村信用合作联社与被告徐基军签订的个人借款合同，与被告吕方学、徐基学、徐基中签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告徐基军发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告徐基军未按约定期限还款，逾期期间应按约定利率的130%计收利息。原告与被告吕方学、徐基学、徐基中签订的最高额保证合同中约定，三被告对被告徐基军与原告之间的债权债务在345000元内负连带保证责任，原告请求被告吕方学、徐基学、徐基中承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，原告请求判令被告徐基军偿还借款本金29.9万元及利息，被告吕方学、徐基学、徐基中在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吕方学、徐基学、徐基中承担保证责任后，有权向被告徐基军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐基军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.9万元并支付利息（自2012年11月7日起至2013年9月26日止按月利率9.91395‰计付，自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率12.888135‰计付），于本判决生效后30日内付清。
二、被告吕方学、徐基学、徐基中对上述款项在345000元限额内负连带清偿责任。
三、被告吕方学、徐基学、徐基中承担保证责任后，有权向被告徐基军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告�基军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 生
二〇一四年八月十二日
书记员 李颖存在
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初38号
原告：王德略，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：栾瑞雪，女，汉族。
被告：杨淑卫，女，汉族。
原告王德略与被告栾瑞雪、被告杨淑卫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
王德略向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在2014年共同向原告借款5万元，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王德略的起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），退给原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 左 爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00221号
罪犯杨守山，男，1963年9月12日出生，汉族，初中文化，籍贯兴城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院1996年5月22日作出（1996）抚刑初字第16号刑事判决，认定罪犯杨守山犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年9月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2005年9月26日、2007年12月27日、2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、一年三个月（刑期自2001年9月10日起至2017年5月9日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功八次，省改造积极分子一次，考核积分720分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨守山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5593号
原告卞保霞，女，1975年12月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告吴榴钦，男，1996年6月11日生，，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。
原告卞保霞与被告吴榴钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告卞保霞到庭参加诉讼，被告吴榴钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞保霞诉称：2015年3月5日，被告吴榴钦向其借款20000元，约定于2015年4月5日前归还。后吴榴钦未能按约还款，其催讨无着，故诉至法院，请求判令吴榴钦立即归还其借款20000元并自2015年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。
被告吴榴钦未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告吴榴钦向原告卞保霞借款20000元，吴榴钦出具借条，承诺于2015年4月5日前归还。借款到期后，吴榴钦未能还款。卞保霞催讨借款无着，遂诉至本院。
以上事实，有卞保霞提供的借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告卞保霞提供的借条与收条可以相互印证，能够证明被告吴榴钦于2015年3月5日向其借款20000元的事实。吴榴钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定吴榴钦结欠卞保霞借款20000元的事实成立。根据借条约定，吴榴钦应于2015年4月5日前归还上述借款，现吴榴钦未能按约还款，卞保霞要求吴榴钦立即归还借款20000元，并自2015年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴榴钦于本判决生效后五日内清偿原告卞保霞借款本金20000元及逾期利息（自2015年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由吴榴钦负担（卞保霞同意其垫付的上述诉讼费用由吴榴钦直接向其支付，本院不再退还，由吴榴钦于本判决生效后五日内向卞保霞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵佳露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17486号
原告：苏怀安，男,汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨昌华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告苏怀安诉被告杨昌华民间借贷纠纷一案，原告苏怀安自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨昌华的起诉。
本院认为，原告苏怀安申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏怀安撤回对被告杨昌华的起诉。
审判员 王庆
二〇一六年九月十八日
书记员 陈科
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县城文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人陈强，个体工商户。
被执行人肖云华，个体工商户。
被执行人王丽，个体工商户。
被执行人李树林，个体工商户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行被执行人李树林、肖云华等金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月20日审理作出的（2014）惠商初字第587号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为198400.98元及罚息，已执行0元，剩余198400.98元及罚息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审6号
申请执行人龙游县水利局，住所地浙江省龙游县龙洲街道新一路37号。(统一社会信用代码：11330825002628395U)
法定代表人王胜，局长。
被执行人宋向军，男，1969年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
2017年12月18日，申请执行人龙游县水利局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月16日对被执行人宋向军作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号处罚决定，本院已依法受理。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，对申请执行人龙游县水利局对上述案件作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号处罚决定，被执行人宋向军在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县水利局作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号行政处罚决定（处罚款人民币20000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县水利局作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号对被申请人宋向军处罚决定（处罚款人民币20000元整）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审6号申请执行人龙游县水利局，住所地浙江省龙游县龙洲街道新一路37号。(统一社会信用代码：11330825002628395U)法定代表人王胜，局长。被执行人宋向军，男，1969年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。2017年12月18日，申请执行人龙游县水利局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月16日对被执行人宋向军作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号处罚决定，本院已依法受理。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县水利局对上述案件作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号处罚决定，被执行人宋向军在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县水利局作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号行政处罚决定（处罚款人民币20000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县水利局作出的浙龙游水（渔政）罚【2017】4号对被申请人宋向军处罚决定（处罚款人民币20000元整）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年一月十六日书 记 员  王瑜伽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2323号
上诉人（原审原告）：于志和,男,1951年8月18日出生,汉族,住所长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人:姚齐，该村委会主任。
上诉人于志和因与被上诉人长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭理了本案。上诉人于志和参加诉讼，被上诉人长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于志和上诉请求：依法撤销原审裁定，依法判决支持于志和的原审诉讼请求。事实与理由为：1983年在落实农村土地包干到户生产责任制时，原长春市郊区奋进人民公社邱家大队罗家八小队的发包方案是：男女劳动力每人分得责任田3.5亩，男女劳动力不足当时要求的工分标准分数的分给半分责任田1.75亩，人口口粮田是每人分得0.4亩，独生子女分给0.8亩口粮田，按其发包的方案，第八小队劳动力资格、家庭人口情况及独生子女特优条件是得到责任田和人口口粮的必要条件，当时预留机动地3.5亩X14份=49亩。由于当时的队长心术不正，暗箱操作，没有公平平等对待每一个承包方，于志和等10户不同程度被故意少给丈量了不同数量土地面积，土地发包合同跟发包方案相符，承包方没有发现队长的不正当行为，还正常交付村提留、农业税至1992年。一审认为该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围是对法律条款理解适用有误，裁定驳回原告起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，上诉人认为该纠纷应当属于人民法院民事案件的受案范围，法院应当依法受理。
长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会未作答辩。
于志和向一审法院起诉请求：1.要求长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会为于志和补足1.4亩承包土地面积；2.要求长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会赔偿于志和1.4亩承包地所产生的损失2万元；3.要求长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会承担诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原、被告之间的纠纷属于土地承包经营权纠纷，原、被告对此纠纷应当本着实事求是的原则，通过调查取证、实地踏查来确认原告的请求是否属实并通过协商的方式解决，如协商不成，应当到有关的行政管理部门寻求救济。该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回于志和的起诉。
本院认为，于志和作为集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的问题，应当向有关行政主管部门申请解决。该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，于志和的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19350号
原告：吴忠萍,女,1979年8月27日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：莫黎琳,女,1990年7月7日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平东湖北路167号。
代表人：程蕴，公司总经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告吴忠萍诉被告莫黎琳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌进、被告莫黎琳、被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴忠萍起诉称，2016年3月31日11时6分，莫黎琳驾驶浙Ａ×××××号轿车途经余杭区良渚文化村由北向南行驶至路口向右转弯时，其车身右后侧与由北向南过路口的由吴忠萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴忠萍受伤的交通事故。经交警部门认定，莫黎琳负事故全部责任，吴忠萍无事故责任。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。吴忠萍因本次事故造成损失医疗费7116.44元，误工费15728.70元，交通费1738元，一次性用品费250元，车辆修理费400元，共计25233.14元。因双方未能协商解决，吴忠萍向法院起诉，请求判令：1、被告莫黎琳赔偿原告吴忠萍各项损失计25233.14元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告吴忠萍提供以下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明莫黎琳的驾驶资格及浙Ａ×××××号轿车的登记人是莫黎琳的事实。
3、门诊病历三份，照片四份，医疗费票据一组，用于证明吴忠萍受伤治疗支出医疗费7116.44元的事实。
4、诊疗证明书八份，用于证明吴忠萍建休的事实。
5、交通费票据一组，用于证明吴忠萍支出交通费的事实。
6、收款收据一份，用于证明吴忠萍支出一次性用品费250元的事实。
7、收款收据一份，用于证明吴忠萍支出电动车修理费400元的事实。
被告莫黎琳答辩称，对事故经过及责任认定无异议。莫黎琳是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号轿车的登记人。该车辆在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对吴忠萍的损失，以保险公司的意见为准。
被告莫黎琳未提供证据。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对吴忠萍的损失，医疗费扣除非医保560元；误工费天数按重新鉴定结论为准，标准按120元每天；交通费认可300元；一次性用品费不予认可；车损无异议。本案诉讼费不予承担。
被告保险公司提交杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明吴忠萍误工期30天的事实。
庭审中，对原告吴忠萍提交的证据材料，被告保险公司对对证据三中医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保用药560元。证据五费用过高，认可300元。证据六非正规发票不予认可。其余证据无异议；被告莫黎琳与被告保险公司质证意见一致。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告保险公司提交的证据材料，原告吴忠萍、被告莫黎琳对证据均无异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年3月31日11时6分，莫黎琳驾驶浙Ａ×××××号轿车途经余杭区良渚文化村由北向南行驶至路口向右转弯时，其车身右后侧与由北向南过路口的由吴忠萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴忠萍受伤的交通事故。经交警部门认定，莫黎琳负事故全部责任，吴忠萍无事故责任。2017年6月15日保险公司申请法院对吴忠萍的误工期鉴定，经杭州明浩司法鉴定所司法鉴定，误工期30日。
另查明，浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告莫黎琳负事故全部责任，原告吴忠萍无事故责任。经审核原告吴忠萍因本次交通事故损失如下：1、医疗费7116.44元（含非医保560元）；2、原告吴忠萍主张误工费每天141.70元计4251元，本院予以支持；3、车辆修理费400元，本院予以支持；4、交通费本院酌情支持500元。合计12267.44元。原告吴忠萍的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告吴忠萍因本次交通事故所受损失应由被告莫黎琳负赔偿责任。因浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故由被告保险公司在保险限额内赔偿12267.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险限额内赔偿原告吴忠萍因交通事故损失12267.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴忠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告吴忠萍负担110元，由被告莫黎琳负担105元。
原告吴忠萍于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；
被告莫黎琳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一七年十二月二十九无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19350号原告：吴忠萍,女,1979年8月27日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：莫黎琳,女,1990年7月7日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平东湖北路167号。代表人：程蕴，公司总经理。委托代理人：许健，公司员工。原告吴忠萍诉被告莫黎琳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌进、被告莫黎琳、被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴忠萍起诉称，2016年3月31日11时6分，莫黎琳驾驶浙Ａ×××××号轿车途经余杭区良渚文化村由北向南行驶至路口向右转弯时，其车身右后侧与由北向南过路口的由吴忠萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴忠萍受伤的交通事故。经交警部门认定，莫黎琳负事故全部责任，吴忠萍无事故责任。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。吴忠萍因本次事故造成损失医疗费7116.44元，误工费15728.70元，交通费1738元，一次性用品费250元，车辆修理费400元，共计25233.14元。因双方未能协商解决，吴忠萍向法院起诉，请求判令：1、被告莫黎琳赔偿原告吴忠萍各项损失计25233.14元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告吴忠萍提供以下证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明莫黎琳的驾驶资格及浙Ａ×××××号轿车的登记人是莫黎琳的事实。3、门诊病历三份，照片四份，医疗费票据一组，用于证明吴忠萍受伤治疗支出医疗费7116.44元的事实。4、诊疗证明书八份，用于证明吴忠萍建休的事实。5、交通费票据一组，用于证明吴忠萍支出交通费的事实。6、收款收据一份，用于证明吴忠萍支出一次性用品费250元的事实。7、收款收据一份，用于证明吴忠萍支出电动车修理费400元的事实。被告莫黎琳答辩称，对事故经过及责任认定无异议。莫黎琳是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号轿车的登记人。该车辆在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对吴忠萍的损失，以保险公司的意见为准。被告莫黎琳未提供证据。被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对吴忠萍的损失，医疗费扣除非医保560元；误工费天数按重新鉴定结论为准，标准按120元每天；交通费认可300元；一次性用品费不予认可；车损无异议。本案诉讼费不予承担。被告保险公司提交杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明吴忠萍误工期30天的事实。庭审中，对原告吴忠萍提交的证据材料，被告保险公司对对证据三中医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保用药560元。证据五费用过高，认可300元。证据六非正规发票不予认可。其余证据无异议；被告莫黎琳与被告保险公司质证意见一致。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。对被告保险公司提交的证据材料，原告吴忠萍、被告莫黎琳对证据均无异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年3月31日11时6分，莫黎琳驾驶浙Ａ×××××号轿车途经余杭区良渚文化村由北向南行驶至路口向右转弯时，其车身右后侧与由北向南过路口的由吴忠萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴忠萍受伤的交通事故。经交警部门认定，莫黎琳负事故全部责任，吴忠萍无事故责任。2017年6月15日保险公司申请法院对吴忠萍的误工期鉴定，经杭州明浩司法鉴定所司法鉴定，误工期30日。另查明，浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告莫黎琳负事故全部责任，原告吴忠萍无事故责任。经审核原告吴忠萍因本次交通事故损失如下：1、医疗费7116.44元（含非医保560元）；2、原告吴忠萍主张误工费每天141.70元计4251元，本院予以支持；3、车辆修理费400元，本院予以支持；4、交通费本院酌情支持500元。合计12267.44元。原告吴忠萍的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告吴忠萍因本次交通事故所受损失应由被告莫黎琳负赔偿责任。因浙Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故由被告保险公司在保险限额内赔偿12267.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险限额内赔偿原告吴忠萍因交通事故损失12267.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告吴忠萍负担110元，由被告莫黎琳负担105元。原告吴忠萍于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告莫黎琳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一七年十二月二十九无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2154号
原告：王友兰（曾用名王有兰），女，1955年2月3日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：王锦飞，男，1956年3月10日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告王友兰诉被告王锦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友兰、被告王锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失19175.31元。事实与理由：2016年11月16日11时许，原告驾驶无牌摩托车沿鸦大线由南向北行驶至和平村路段时与被告驾驶无牌三轮机动车由东向西上道发生交通事故，致原告多处受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此次交通事故原告在玉田县医院住院治疗9天，经法医鉴定误工日期为150日，医疗费5355.56元，住院伙食补助费360元，误工费12000元，护理费790.15元，交通费230元，鉴定费600元，病历复印费28元，以上损失共计19363.71元。被告未为其三轮机动车投保交强险。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失为19175.31元。
被告王锦飞辩称：此次事故与被告无因果关系，是原告自己造成的。原告所驾驶的车辆无行驶证、无驾驶证、无机动车保险是严禁上路行驶的，并且原告超速行驶，行驶车辆挂满物品，导致了此次事故。不同意赔偿原告损失，本次事故被告是受害者。
本案经审理认定事实如下：2016年11月16日11时许，被告王锦飞驾驶无号牌三轮机动车由东向西驶入鸦大线和平村路段遇原告王友兰驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶两车发生交通事故，致王友兰受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定被告王锦飞负事故的主要责任，原告王友兰负事故的次要责任。原告王友兰之伤经诊断为左胫骨平台骨折，左眼眶外侧壁骨折，左颧弓骨折，左眼、左面部软组织损伤，左上頜窦前壁及后外侧壁骨折，左眼球结膜下出血，双眼屈光不正，左膝关节积血，左膝韧带损伤，左膝骨关节病。被告王锦飞所驾驶的三轮机动车未投保交强险及商业三者险。
关于原告王友兰合理经济损失的认定：原告所提供的玉田县医院住院病历、诊断证明书、出院证、患者检查汇总统计、住院收费票据、门诊收费票据均客观真实，本院予以采信。据此认定原告王友兰受伤后住院治疗9天，开支医疗费5355.56元、病例取证费28元。住院伙食补助费按照每天40元计算为360元。原告提供的玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定、鉴定费发票客观真实，本院予以采信，据此认定原告之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为150日，开支鉴定费600元。原告所提供的支领工资证明及所主张的护理人员情况并不能证明实际减少的收入或最近三年的平均收入，因此原告王友兰的误工费、护理费均按河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算分别为9036元（21987元÷365天×150天）、542元（21987元÷365天×9天）。交通费系合理必要开支，本院酌定交通费为80元。
综上，原告王友兰的合理损失包括：医疗费5355.56元、住院伙食补助费360元、病例取证费28元、鉴定费600元、误工费9036元、护理费542元、交通费80元，以上合计16001.56元。
本院认为，玉田县公安交通警察大队于2016年11月19日对王锦飞与王友兰交通事故出具的道路交通事故认定书认定王锦飞负事故的主要责任，王友兰负事故的次要责任，客观、公正，本院予以采信。被告王锦飞驾驶的车辆侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。综合考虑双方当事人的违法行为，被告王锦飞以承担60%责任为宜，原告王友兰以承担40%责任为宜。被告王锦飞所驾驶的三轮机动车未投保交强险违反了法律强制性规定，故其首先应在机动车交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告医疗费（含住院伙食补助费）5715.56元，在死亡伤残费用赔偿限额（110000元）内，赔偿原告误工费、护理费、交通费9658元；对原告开支的交强险死亡伤残费用赔偿限额外的病历取证费、鉴定费，则按原、被告4：6的责任比例，由被告赔偿原告628元×60%=376.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王锦飞赔偿原告王友兰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、病历取证费等经济损失共计15750.36元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王友兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王锦飞负担。被告王锦飞于本判决生效之日起三日内向本院交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一七年七月十九日
书记员 冯宏江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2649号
原告李×，男，1985年8月6日出生。
被告张×，女，1985年3月24日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：双方于2010年1月1日经人介绍相识，同年8月6日登记结婚，2011年5月31日育有一子李明鄅，原告认为双方恋爱时间短，了解不深，两人感情不合，要求离婚。诉求：1、要求离婚2、孩子由被告带，原告给1500元抚养费。
被告张×辩称：对原告所述相识、结婚、育有孩子的时间都认可。原、被告的感情是有小的矛盾或有小纠纷，但是没有到离婚的程度。被告现在不同意离婚。
经审理查明：李×与张×2008年1月经人介绍相识，同年8月6日登记结婚，双方均系初婚。2011年5月31日生育一子李×1。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾。
上述事实：有原、被告陈述、结婚证复印件、婚姻登记证明复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费75元由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷晓玉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1819号
申请执行人：沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：范闯，该××经理。
被执行人：王胜华。
沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站与王胜华租赁合同纠纷一案，本院于二O一五年十一月九日作出(2015)沈河民五初字第02314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王胜华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1819号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第85号
上诉人（原审起诉人）：陈家信，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××0610。
上诉人（原审起诉人）：关五贤，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××0414。
上诉人陈家信、关五贤不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈家信、关五贤上诉称：两上诉人是阳江市江城建筑工程公司职工。2013年阳江市江城建筑工程公司向阳江市江城区人民法院申请破产，江城区人民法院受理后，指定广东迅恒律师事务所为破产管理人。广东迅恒律师事务所从未组织职工进行职工代表选举，却在2015年9月24日的《阳江日报》以江城建筑工程公司破产管理人的名义刊登郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣为职工代表的《关于召开债权人会议的通知》，通知上述四人作为职工代表参加债权人会议并协商表决重整计划等。为此，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人不是职工代表且其在破产重整过程中作为职工代表的表决无效。原审法院以推选职工代表的事务不属于人民法院的受案范围为由驳回上诉人的起诉是错误的，这与《中华人民共和国破产法》规定的人民法院的职责不符，也有悖于人民法院是解决一切民事纠纷的终极程序的民事诉讼原则。首先，广东迅恒律师事务所未经选举程序而确定郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人为职工代表有误，况且梁明泉已被法院认定不是该公司职工，李忠荣也已退休12年之久。其次，上诉人就职工代表的问题已经向管理人提出异议，但其置若罔闻，不予理会。再次，根据破产法的规定，法院对破产管理人有监督职责，对破产管理人的错误有权纠正，破产案件的纠纷也属于民事纠纷的案件，人民法院应当予以受理。综上所述，请求二审法院依法撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第11号民事裁定，指令阳江市江城区人民法院对该案立案审理。
本院经审查认为，上诉人对破产管理人确定的企业职工代表资格有不同意见，可以向破产管理人提出异议，而不能据此提起诉讼。因此，原审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 正
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 莫蕙如
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执366号
申请执行人：邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室。
被执行人：唐小芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室与被执行人唐小芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年六月三日
书记员 李仁亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第252号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周华建，农民。2015年3月18日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人周华建犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张旭钢提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）金浦刑初字第306号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人周华建有期徒刑十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人张旭钢各项经济损失共计人民币9130.19元。宣判后，原审被告人周华建对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。在本院审理过程中，上诉人周华建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周华建申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周华建撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第306号刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年八月七日
代书 记员 斯蓓莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜卫全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜卫全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜卫全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,690.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,690.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1777号
原告穆长春，无业。
委托代理人穆前真。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告殷庆民，农民。
被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦7楼。
负责人郗荣建，该公司经理。
委托代理人徐梦野，该公司职员。
原告穆长春诉被告殷庆民、被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告穆长春及委托代理人穆前真、渠清，被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司的委托代理人徐�野到庭参加诉讼，被告殷庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆长春诉称：2015年6月22日23时许，侯永亮驾驶皖L×××××号重型货车，在丰城解放路开发区派出所段掉头过程中，与沿解放路由西向东行驶的穆长春驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮撞，致穆长春受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。该事故经过丰县交警认定，原告穆长春与侯永亮承担同等责任。皖L×××××号重型货车，在被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司投保了交强险、商业险。现原告要求被告承担1、医疗费41952.69元；2、误工费11859元（26.5＋90）＊101.8；3、护理费8805.7元（26.5＋60）＊101.8；4、营养费397.5元（26.5＊15）；5、伙食补助费477元（26.5＊18）；6、车辆损失3815元；7、评估费200元；8、交通费500元。除交强险赔偿范围外，下余费用按50%计算。要求被告共赔偿50085元。
被告殷庆民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议；2、被保险人承保的车辆为砀山县润昌汽车运输有限公司，原告此次并未诉请我司被保险人，请求法院核定被告殷庆民与皖L×××××的关系；3、我司认为原告所花费的医疗费用有非医保费用，根据保险规定及保险法规定，非医保费用不属于保险责任；4、我司不承担案件受理及评估费其余部分待质证后答辩。
经审理查明：2015年6月22日23时许，侯永亮驾驶皖L×××××号重型货车，在丰城解放路开发区派出所段掉头过程中，与沿解放路由西向东行驶的穆长春驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮撞，致穆长春受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。穆长春在丰县中医医院住院治疗17天�在徐州市中心医院住院治疗9天，共住院26天，花费医疗费40672.05元。皖L×××××号重型货车实际支配人为被告殷庆民。事故发生后，经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，侯永亮负该事故的同等责任，原告穆长春负该事故的同等责任。涉案车辆在天安财产保险股份有限公司宿州市支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔险种），其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，该事故发生在保险期内。庭审中，原被告均同意误工期限按60天、护理期限按30天计算。
另查明：原告穆长春住院期间由其父穆前真护理，父子二人均为丰县开发区拆迁户。
以上事实，有原被告陈述及原告穆长春提交的交通事故责任认定书、丰县人民医院门诊病历、徐州市中心人民医院及丰县中医医院住院病案、徐州市中心人民医院及丰县人民医院诊断证明、住�医疗费发票、徐州市中心人民医院及丰县中医医院住院病案用药清单、丰县凤城街道办事处新城社区居民委员会、丰县开发区征迁安置政策业务组的证明及拆迁安置协议、户口本证明、丰县价格认证中心报告、价格认定中心评估费发票、车票及车费收条、涉案车辆的行驶证、驾驶证、交强险、商业三责任险保单复印件予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失范围是多少？2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告穆长春身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、关于原告穆长春的损失应如何计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告因本次事故的损失如下：
1、医疗费：40672.05元；2、营养费：286元（11×26）；3�住院伙食补助费：468元（18×26）；4、误工费：5646元（34346÷365×60）；5、护理费：2823元（34346÷365×30）；6、交通费500元；7、车辆损失3815元；8、评估费200元。以上共计54410.05元（40672.05＋286＋468＋5646＋2823＋500＋3815＋200）。原告穆长春其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于二被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。本次事故中，侯永亮驾驶车辆与原告穆长春发生交通事故，致原告穆长春受伤住院治疗。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖L×××××号重型货车，在天安财产保险股份有限公司宿州市支公司投保了交强险、商业险。故被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8969元（5646＋2823＋500），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、评估费2000元。以上合计交强险赔偿数额为20969元（10000＋8969＋2000）。经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，侯永亮负该事故的同等责任，原告穆长春负该事故的同等责任。故被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司应在商业第三者责任险中承担50%的责任�即16721元（40672.05＋286＋468＋3815＋200-10000-2000）×50%。被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司应赔偿给原告穆长春共计37690元（20969＋16721）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告穆长春医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费共计37690元元。
二、驳回原告穆长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司宿州市支公司负担（随案款一并支付给原告穆长春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 李玉武
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 帅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1777号
原告丰宁星火物业服务有限公司。
组织机构代码：66771571-7。
法定代表人赵占岐（歧）职务总经理。
委托代理人刘保国。
被告沈建国。
原告丰宁星火物业服务有限公司（以下简称星火物业公司）与被告沈建国物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年开始，我公司受雇于被告所在小区业主委员会，进入到被告所在小区为其进行物业服务，自2010年开始被告就没有缴纳物业服务费，经过我公司上门催要，以公告催要的方式，被告一直予以推脱没有交纳，现在我公司依法向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费4399.00元，垃圾代收费192.00元，滞纳金6365.52元。
被告辩称：我的房子入住半年之后就开始裂纹、漏水，我及时向物业公司反映，物业公司承诺给协调但一直拖着，最后给我拖过了保修期，我最后是自己找施工队给修的房子，物业给我造成了很大损失，要求物业公司予以赔偿。还有窗户的问题也一直拖着不给解决。物业的电工给我们维修，一下午就烧了五六家的电器，至今没有给解决。物业将公共通道租给幼儿园，幼儿园设置栅栏，孩子去玩很危险，看护孩子难度增加，给业主造成了精神压力。物业公司说自己是三级标准，要求其出具营业资质、从业资质、收费标准等证据。
经审理查明：丰宁天鸿小区业主委员会已按正规程序在县物业管理办公室备案。2010年5月25日，原告丰宁星火物业服务有限公司（乙方）与丰宁满族自治县天鸿家园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，星火物业公司具有三级资质等级，合同约定：物业管理区域四至：东至京北新城，南至种子公司，西至宁丰路，北至宁丰路北二街，建筑面积11万平方米（待全部完工后）。物业服务内容：物业共用部位维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。服务质量：乙方提供的物业管理服务应达到国家规定的服务标准。服务费用：本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层住宅0.48元／月／平米，高层住宅0.48元／月／平米、电梯维护费十层以下0.5元、十五层以下加收0.05元。业主应于每年的7月1日至7月30日交纳本年度物业服务费用。同时，合同对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等进行了约定，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。合同期限届满后，原告继续为天鸿家园小区提供物业服务。被告沈建国系天鸿家园四号楼二单元602室产权人，房屋建筑面积为146.14㎡，自2010年7月10日——2015年12月31日拖欠原告物业费合计4399.00元，垃圾代收费192.00元。
以上事实有原告提供的物业服务合同复印件一份、四份住户交纳物业费的收据复印件、催缴公告、资质证书复印件、丰宁满族自治县物业管理办公室出具的证明、被告提供的缴费单据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丰宁星火物业服务有限公司提供的物业服务合同、天鸿家园部分业主交纳物业费收据、以及被告当庭陈述能够证实原告丰宁星火物业服务有限公司与天鸿家园小区全体业主存在物业服务合同关系。原告提供的物业服务合同意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且已在城乡规划局备案，是合法有效的，合同一经成立，对双方当事人具有约束力，双方当事人就应该按照合同的约定和法律、法规规定的内容全面适当履行各自的义务。本案原告进入该小区后雇佣人员对该物业管理区域进行管理和服务，故原告请求被告给付物业服务费4399.00元，垃圾代收费192.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，只在公告里告知，属于单方行为，于法无据，本院不能支持。被告辩称原告的服务存在瑕疵，但是庭审中未提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建国于本判决生效后十日内给付原告丰宁星火服务有限公司物业费、垃圾代收费合计人民币4591.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告沈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘丽君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2206号
申请执行人：刘坤。
被执行人：宋海龙。
被执行人：刘丽丽。
本院在执行申请执行人刘坤与被执行人宋海龙、刘丽丽民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年一月十二日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2206号
申请执行人：刘坤，男，1987年6月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋海龙，男，1981年7月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘丽丽，女，1979年9月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘坤与被执行人宋海龙、刘丽丽民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年一月十二日
执行员 李文远
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某某，男，生于1990年6月18日，汉族，住址略。
委托代理人李某某，男，生于1974年8月13日，住西安市未央区未央路**号赵某某副*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁某甲，男，生于1977年11月16日，汉族，住址略。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁某乙，男，生于1977年9月22日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人郭某某，陕西磷化法律服务所法律工作者。
再审申请人赵某某因与被申请人梁某甲、梁某乙返还原物纠纷一案，不服本院(2017)陕07民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人赵某某再审申请称，请求：1、撤销（2017）陕07民终31号民事判决书，改判被申请人梁某甲、梁某乙因非法占有原物而导致原物灭失或无法恢复原物“原状”，应连带赔偿申请人赵某某原物折价款20.7万元。2、改判由于被申请人赔偿非法占有原物期间的直接经济损失30万元。3、由被申请人梁某甲、梁某乙承担一、二审及再审案件受理费。事实与理由：一、本案一、二审判决均犯了一个错误就是返还原物的前提是原物还存在且被申请人仍然占有该原物，但一审经庭审调查，本案中的原物存放地点不详，故一、二审法院不应该判决返还原物。二、申请人已经找到新证据，此证据申请人在一、二审中均向法院提起过，法院并没有采纳，最终驳回了申请人的诉请。综上，在没有查清原物存放地及是否还存在的前提下，判决返还原物，既不合法，也不合理，这样的判决是违法的，不符合诉讼法的基本原则，请求更正判决的错误之处，维护申请人的合法权益。
被申请人梁某甲、梁某乙提交意见称，一、申请人以被申请人未向鲍尚义主张权利的情况下，以要求申请人清偿担保借款为由，非法强行占有其装载机申请再审，有悖本案法律事实。申请人主张被申请人非法强行占有其财产的再审理由，无事实证据予以支持。至一、二审庭审终结时，申请人始终没有向法院提交任何证明其财产被非法侵占的证据来支持自己的诉讼主张。二、申请人超出原审诉求，请求改判赔偿其装载机、赔偿直接经济损失的主张，于法无据。综上，一、二审法院对本案判决事实清楚，认定证据充分，适用法律正确。请求驳回其再审请求。
本院经审查，原一审判决认定“现装载机存放地点不祥”事实不清，经听证审查查明涉案争议装载机由被申请人梁某甲停放于略阳县火车站附近的一户居民院子。在本案听证审查中,再审申请人提供了其与刘某及侯某某分别签订的装载机租赁合同，并申请刘某、侯某某出庭作证，该书证和出庭证人证言，虽可证明再审申请人的装载机在本案纠纷发生前的租赁使用情况，但不能证明其主张的涉案装载机是被被申请人强行扣押或占有的事实。另其还提供了略阳县公安局乐素河派出所的接处警情况登记表一份，该表记载“报警时间：2014年9月11日；报警人：赵某甲（系赵某某的父亲）；处警情况：告知赵某甲自行调解处理或民事诉讼处理”，再审申请人仅以涉案事发9个月后的上述报警登记表来证明涉案装载机是事发时被强行扣押开走的事实，也证据不足。本案一、二审判决以再审申请人主张被申请人非法强行扣押装载机的依据不足，未支持其要求被申请人赔偿扣押期间的经济损失，并无不当。本院经审查认为赵某某申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回赵某某的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王龙飞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第696号
申请执行人郑红霞。
被执行人赵青华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）登民一初字第747号民事判决书，判令被执行人赵青华于本判决生效之日起十五日内向申请人偿还270000元及利息。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵青华所有的位于登封市会仙庄二巷28号房产一套（房产所有权证：登0401020177），本院对该房予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵青华所有的位于登封市会仙庄二巷28号房产一套（房产所有权证：登0401020177）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一四年九月十五日
书记员 刘慧娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第748号
原告朱金亮，农民。
被告郭书伟，农民。
本院受理原告朱金亮与被告郭书伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十日
书记员 孙卫东
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第282-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李锴，男，1980年3月22日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人张力元，女，1980年2月2日生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人刘大卫与被执行人李锴、张力元借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12606号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13065号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12606号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13065号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第282-1号申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人李锴，男，1980年3月22日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人张力元，女，1980年2月2日生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人刘大卫与被执行人李锴、张力元借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12606号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13065号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12606号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13065号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年五月十七日书 记 员  胡 澍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初563号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪双阳，女，1980年9月20日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，流动摊贩，住天台县。2016年9月19日因本案被天台县公安局行政拘留十日，同年9月28日被天台县公安局刑事拘留，同年9月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人洪双阳犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人洪双阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月19日上午，被告人洪双阳因在天台县中医院门口附近违规摆放流动摊位，在行政执法人员范某等人对其采取行政强制措施时，挥舞菜刀进行威胁。天台县公安局城东派出所民警许某、陈某接报案后出警对被告人洪双阳进行传唤。在强制传唤过程中，被告人洪双阳用手抓、口咬的方式暴力袭击依法执行职务的许某、陈某和协助民警的行政执法局工作人员胡某。经鉴定，被害人陈某系被他人咬伤致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤；被害人胡某系被他人咬伤致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤；被害人许某系受外力作用手臂，致皮肤抓伤，其损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人洪双阳被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月6日，被告人洪双阳家属赔偿了被害人陈某、胡某经济损失各人民币500元，取得二人的谅解。
上述事实，被告人洪双阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人许某、陈某、胡某的陈述，证人范某、张某的证言，《视频光盘》，《工作证件复印件》，《接警单》，《证据保全清单》，《发还清单》，《赔偿协议》，《刑事谅解书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《前科劣迹核查情况说明》，《行政处罚决定书》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪双阳以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪双阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪双阳的刑期自2016年9月28日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。