浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1426号
上诉人（原审原告）潘某。
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人（一般代理）裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
上诉人潘某、上诉人王某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人潘某、上诉人王某及其委托代理人裘兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；婚后未生育。婚后不久双方即产生矛盾，双方开始分居，被告于2014年6月曾向该院起诉离婚，后撤诉。双方在婚姻存续期间置办的共同财产有：车牌号为浙d×××××小汽车一辆，电视机、洗衣机、电冰箱、平板电脑、笔记本电脑、电磁炉、智能电饭煲各一台，床一套，桌子一套，组合沙发一套，主被一套，垫被一套，被九套，毛毯一套，餐具一套，脸盆三只，热水瓶两把，不锈钢锅一只，电热壶一把，茶杯茶具各一套，小碗一套。其中车牌号为浙d×××××小汽车购置于××××年××月24日，当时的购置价为101800元，该车已由被告在2014年6月23日以50000元的价格出卖，该50000元也由被告收取；其余财产均在被告处。
原审判决认为：婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告在未经充分了解的情况下即仓促登记结婚，婚姻的感情基础较差；婚后双方争执不断，难以共同生活，并没有建立起牢固的夫妻感情；双方目前已经分居，两人互不往来，夫妻关系已名存实亡；在原告起诉离婚前被告也曾经起诉离婚，说明双方均对婚姻已经失去信心，综上，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院依法予以准许。对双方在被告处的共同财产，宜确定归被告所有，由被告补偿原告10000元；被告未经原告同意以明显偏低的价格转让汽车，该院确定对转让所得的50000元价款中的40000元应归原告所有。对原告主张的共同债务及被告主张的其信用卡中的消费欠账系夫妻共同债务的意见，因双方均未能提供充分的证据，该院不予认定。对被告认为双方感情较好、不同意离婚的意见，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条的规定，判决：一、准予原告潘某与被告王某离婚。二、婚姻关系存续期间的共同财产：电视机、洗衣机、电冰箱、平板电脑、笔记本电脑、电磁炉、智能电饭煲各一台，床一套，桌子一套，组合沙发一套，主被一套，垫被一套，被九套，毛毯一套，餐具一套，脸盆三只，热水瓶两把，不锈钢锅一只，电热壶一把，茶杯茶具各一套，小碗一套归王某所有，王某支付潘某共同财产补偿款10000元；王某支付潘某转让车牌号为浙d×××××小汽车所得价款中的40000元；以上王某合计支付潘某50000元，款限判决生效后十日内付清。判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
上诉人潘某上诉称：一、原审对婚姻存续期间的共同财产处分不公。上诉人对原审判决第二项所罗列的共同财产没有异议，但认为处分有失公平。除汽车外，有的是上诉人直接购置的，有的是上诉人支付给被上诉人彩礼购置的，总价值为45568元，应当依法各半分割。原审判令归王某所有，支付1万元财产补偿款，于法无据。浙d×××××小汽车购置于××××年××月24日，购置价为101800元，且客观上还有保险费和相关税费，上诉人认为实际价值为11万元以上。原审认定被上诉人未经上诉人同意以偏低价格转让，就应当对上诉人进行释明，上诉人有行使要求被上诉人赔偿的权利。原审判决虽在车款处理上有所体现，但仍不能达到公平合理。二、上诉人的债务应当认定为共同债务并由双方各半承担。上诉人在原审提供的证据充分证明上诉人为结婚办酒席及购置汽车向上诉人父母借款18万元，故应当认定为共同债务并判令双方各半负担。综上，请求撤销原审判决第二项判决，依法改判。
王某答辩称：我方也认为原审对于财产问题处理不公。对于车辆问题，潘某承认已经达不到公平处理。对于变更诉讼请求只有在法律关系、案由发生变化时才需要说明，而本案是离婚纠纷，不可能变更离婚请求。至于潘某主张的债务，与本案无关，提供的债务依据也不客观。
上诉人王某上诉称：一、双方出现感情纠纷，过错在于潘某。上诉人为婚姻付出了人力、财力，法院轻率判决离婚给上诉人造成不可挽回的损失。希望二审法院慎重考虑，给双方重新考虑婚姻关系的机会。二、原审判决认定的共同财产中，除小汽车、电视机、洗衣机、电冰箱、平板电脑、笔记本电脑、床、桌子、组合沙发等购置于夫妻关系存续期间，其余均是双方婚前财产，其中电磁炉、智能电饭煲为潘某婚前财产。原审在未查明财产权属的情况下，错误确认上述财产在上诉人处，判决归上诉人是不合理的。婚房是潘某出面租赁的，共有财产也由潘某掌握，所以上述财产判归上诉人也是错误的。原审认定上诉人未经潘某同意以明显偏低价转让汽车，确认转让所得款中的4万元归潘某所有也是错误的。双方登记结婚后就同居，潘某无业，二人的生活消费均由上诉人刷卡支出，而潘某故意躲避共同消费债务。2014年7月，在上诉人走投无路的情况下，通知潘某卖车还债。原审对上诉人举证的共同消费不作认定，却将卖车还债的4万元车款判归潘某错误。三、发生本案感情纠纷，责任全在潘某，原审判决离婚，更是给上诉人精神上的打击，故要求潘某赔偿精神损失费2万元。综上，一、原审判决双方离婚不适当，请求二审改判驳回原审原告的诉讼请求；二、原审法院对夫妻共同财产的认定事实不清，适用法律不当，请求改判；三、如二审维持离婚判决，上诉人要求被上诉人赔偿精神损失。
潘某答辩称：上诉人王某上诉的有些内容自相矛盾，是胡编乱造。
上诉人潘某在二审中未提交新的证据。
上诉人王某在二审中提供5个银行的信用卡对账单各一组，要求证明潘某与王某结婚消费，合计透支80359.29元，卖掉汽车偿还5万元之后，还剩30359.29元需要共同偿还。上诉人潘某质证认为对银行卡消费，在婚前王某就已欠了好几万，婚后消费的东西，有些并不清楚，至于欠了这么多钱也不清楚。
本院经审查后认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之“新的证据”的规定，故本院依法不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方夫妻感情是否确已破裂，原审法院判决双方当事人离婚是否正确；二、对于共同财产处理问题，原审法院处理是否公平合理，包括原审法院判令上诉人王某支付汽车转让款4万元给上诉人潘某是否正确合理；三、上诉人王某主张的信用卡消费债务及上诉人潘某主张向父母借款18万元的债务是否应当予以处理；四、上诉人王某主张获赔精神抚慰金2万元是否应当予以支持。
本案中双方当事人在2013年12月经人介绍认识、××××年××月仓促登记结婚、上诉人王某也曾起诉离婚、双方目前已经分居之事实清楚，说明双方当事人婚前相互未经充分了解，感情基础较差；婚后双方又缺少沟通交流，无法磨合适应，导致争执不断，即双方婚后并未建立起牢固的夫妻感情，客观上也难以再共同生活。因此，原审法院综合上述情况，认为双方当事人已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，判决双方当事人离婚，应属正确。
关于第二个争议焦点，本院经审查，原审庭审中双方当事人对于原审判决第二项中的“电视机、洗衣机、电冰箱、平板电脑、笔记本电脑、电磁炉、智能电饭煲各一台，床一套，桌子一套，组合沙发一套，主被一套，垫被一套，被九套，毛毯一套，餐具一套，脸盆三只，热水瓶两把，不锈钢锅一只，电热壶一把，茶杯茶具各一套，小碗一套”为双方夫妻共同财产并无异议。故原审法院对上述财产认定为夫妻共同财产，并根据本案实际判归上诉人王某所有并判令其支付给上诉人潘某补偿款1万元并无不当。双方当事人在二审中对上述共同财产的认定和处理提出的异议依法不能成立，本院依法不予采信。对于汽车转让款，原审法院根据上诉人王某未经上诉人潘某的同意低价转让的实际，结合车辆购置时间为××××年××月24日、购置价为101800元、转让时间为2014年6月23日、转让价为5万元等情况，认定上诉人王某应支付给上诉人潘某的款项为4万元，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，且属公平合理。
关于第三个争议焦点，本院经审查后认为，上诉人王某主张的信用卡消费债务及上诉人潘某主张向父母借款18万元的债务，因涉及到案外人利益，且双方提供的证据均尚不足以证实各自的主张，故原审法院在本案中不予处理符合法律规定，并无不当。
关于第四个争议焦点，上诉人王某提出获赔精神抚慰金2万元的主张，因本案中并不存在法定损害赔偿情形，且其系在二审中增加新的诉讼请求，故上诉人王某的主张于法无据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不足，本院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某负担150元，上诉人王某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 婷