河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2389号
原告：张之军，男，1969年10月24日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：申玉哲，男，1968年5月28日生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告张之军与被告申玉哲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张之军及其委托诉讼代理人郑利昌，被告申玉哲及其委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张之军及被告申玉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费49687元及违约金；2、判令被告返还财产扣件992个、钢管771.6米或折价赔偿；3、被告继续支付未返还租赁物租赁费至还清租赁物时止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年被告承包的原阳县的建筑工地，需要建筑租赁设备。双方协商签订了租赁合同，原告按照合同约定向被告提供了租赁物。在履行合同过程中被告未有全部支付租赁费，也没有完全返还租赁物。经计算被告截止2017年6月份共欠租赁费49687元，未返还扣件992个、钢管771.6米。经原告多次催要被告以暂时无钱为由推脱，请依法支持原告的诉讼请求。
被告申玉哲辩称，原被告于2008年已经解除租赁关系，当时经双方结算租赁费是一万九千多元。经双方协商，原告向被告要求支付租赁费共计一万九千元。因被告当时资金紧张，被告承诺3年之内全部支付完毕。被告于2011年将全部租赁费支付给原告，所以被告不应再支付原告租赁费。被告没有将原告的扣件和钢管占有或者损坏，2008年双方解除合同时，被告已经将租赁物全部返还给原告，故本案不存在返还租赁物。从租赁到现在长达十年时间，自2011年被告支付给原告租赁费之后，原告从未因租赁向被告主张过权利。根据法律规定，原告的诉请已经超过诉讼时效。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张之军的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告张之军向本院提交的证据有：1、原被告双方签订的租赁合同一份。证明双方存在租赁关系及相关权利义务的约定。2、发货单14张。证明原告张之军向被告申玉哲交付租赁物的情况。3、收货单35张。证明被告申玉哲返还租赁物的情况。
被告申玉哲向本院提交证据有：证人申某1庭审证言。
经庭审质证，被告申玉哲对原告张之军提供证据的质证意见为：对证据1有异议，被告签名不是本人所为，申请对原被告租赁合同中被告申玉哲的签名进行司法鉴定。对证据2有异议，发货单不现实收货人及收货地址，无法证明原告将租赁物租赁给被告的基本事实，同时该证据没有被告签字确认。对证据3有异议，该证据没有被告签字确认，同时无法证实双方之间因该租赁物存在租赁关系。原告张之军对被告申玉哲提供证据的质证意见为：证人与被告存在近亲属关系，有利害关系。原告认可证人确实是在被告工地上工作。根据证人证言，证人对租赁物返还的地点、接收人员、数量等都已经没有准确的记忆，证人不能够证明被告的观点。根据证人证言能够证明王秀成和申某2与被告之间的劳务关系，并且证明了王秀成是材料员、申某2是工长，也就证实了原告所举证的发货单及收货单所涉租赁物全部都用在了被告申玉哲的工地上。从而进一步证明原被告之间存在事实上的租赁关系。
本院认为，原告张之军提交的证据，客观真实，能够互相印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。被告申玉哲提交的证据，因证人申某1与被告申玉哲系亲属关系，且被告申玉哲未能提供其他证据相互印证，故被告申玉哲提交的证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告张之军系封丘县李庄乡朱占村村民，从事建筑设备租赁业务。2007年10月16日，原被告签订租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方张之军，乙方申玉哲；租赁物资费用标准为钢管0.001元/天米，管扣0.005元/天件；租赁费的结算及付款方式为结算租赁费按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算；双方制定材料员，乙方在中间改换材料员，需通知甲方，如不通知是为认可，材料员王秀成、材料员申某2；丢失赔偿标准为模板掉筋4元/个，扣件丢丝0.35元/条，丢失新模板（半新）150元/平方，钢模板100元/平方，钢管15元/米，角膜15元/米，扣件4元/件，模板销0.5元/个，大头柱50元/根。合同还约定其他的权利和义务。根据原告张之军提供的发货单及收货单显示，自2007年10月16日至2008年3月11日期间，被告申玉哲陆续从原告张之军处租用钢管24279.8米、扣件20395个。2007年12月21日至2008年7月22日期间，被告申玉哲陆续将租用原告张之军的钢管退还完毕，并退还原告张之军扣件19403个。被告申玉哲下欠扣件992个未返还，另有扣件丢丝3844条。截止到2017年9月17日，按照原被告约定的日租金标准及赔偿标准计算，被告申玉哲应支付租赁费共计42580.91元，扣件丢丝应赔偿1345.4元。被告申玉哲已支付租金19000元，下余租金23580.91元未支付。原告张之军向被告申玉哲催要下余租赁费并要求返还下欠租赁物，被告申玉哲至今未履行。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。本案中，原被告在《租赁合同》中明确约定了租赁物的日租金计算标准及其他权利义务，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告张之军依约向被告申玉哲提供了租赁物，被告申玉哲应当按照约定支付租赁费用，扣除被告申玉哲已支付的租赁费19000元，故原告张之军诉请被告申玉哲支付租赁费23580.91元（截止到2017年9月17日）并继续支付未返还扣件992个的租赁费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，被告申玉哲尚有部分租赁物未返还，原告张之军要求被告申玉哲退还上述租赁物，未能返还的按照约定折价赔偿，合情合理，于法有据，本院予以支持。最后，关于原告张之军要求被告申玉哲支付违约金的诉讼请求，《租赁合同》第三条约定：“结算租赁费按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算”，该约定虽为当事人真实意思表示，但明显过高，应按照拖欠租赁费23580.91元的20%计算违约金为宜。本案庭审过程中，被告申玉哲向本院提出鉴定申请，申请对原告张之军提供租赁合同中被告申玉哲的签字进行司法鉴定，后被告申玉哲自愿撤回鉴定申请。另外，关于被告申玉哲主张原告诉请已超过诉讼时效的问题，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告张之军依照约定向被告申玉哲提供租赁物后，被告申玉哲至今未归还部分租赁物，故其给原告张之军造成的损失处于持续状态，因此原告张之军的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉哲于本判决生效后十日内返还原告张之军扣件992个或按照约定的赔偿标准（扣件每个4元）赔偿原告张之军的租赁物损失。
二、被告申玉哲于本判决生效后十日内向原告张之军支付租赁费、损坏赔偿金共计24926.31元并按照约定支付自2017年9月17日起至本判决第一项租赁物全部退还之日止的租赁费用（计算方式：扣件租金每天每个0.005元）。
三、被告申玉哲于本判决生效后十日内向原告张之军支付违约金4716.18元。
四、驳回原告张之军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告张之军负担518.27元，由被告申玉哲负担521.73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈鹏举