江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0107号
原告扬州德月冶金机械厂，住所地扬州市江都区仙女镇陈行村淮江公路东侧。
投资人郭德友，该厂厂长。
委托代理人任天松。
被告黄银全。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
原告扬州德月冶金机械厂与被告黄银全加工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年4月18日、5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任天松、被告黄银全及其委托代理人蒋干明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州德月冶金机械厂诉称：
原、被告曾于2010年至2011年间多次签订铸钢件加工合同，原告已履行了合同的加工、供货义务，被告也签收了原告所供的货物，货款总金额为462887元。被告陆续支付了部分货款，一是送货时由送货员收取部分货款，二是被告到原告厂内提货时直接给付了部分货款。原告先后开具了18份收据，共收被告给付的货款298794元，被告尚欠164093元。原告多次催要，被告一直未能付款，原告曾向本院起诉，要求被告给付货款，后因被告要求对账，原告撤回起诉。但被告仍未能主动履行还款义务，故再次起诉，要求被告给付货款164093元。
原告扬州德月冶金机械厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《铸钢件加工合同》6份。用以证明原、被告于2010年至2011年间多次签订加工合同，双方对加工的产品、单价、付款方式、验收、质量问题等进行了约定；
2、产品发货单29份。用以证明原告按约向被告发货，被告已签收，货款总金额为462887元；
3、产品发货单9份。用以证明原告送货人在发货单上已签收的部分货款共计116800元；
4、原告出具给被告的收据18张。用以证明被告已向原告支付货款共计298794元，包含三种付款方式：一是送货员在送货时现场收取了部分货款，二是被告在提货时给付了部分现金货款，三是在滚动交流结账时被告也付了部分货款。付款金额包含上述原告送货人在发货单上已签收的部分货款116800元。原告提供的2011年10月17日发货单（尾号886），送货员朱宇签收5000元，原告同日收据（票号尾数301）已经确认，证明已收黄银全货款5000元，日期、钱数都吻合；2011年6月15日发货单（尾号741），送货员李宏兵签收货款10000元，原告同日收据（票号尾数486）已经确认，证明已收黄银全货款10000元，日期、钱数都吻合；2011年4月1日发货单（尾号645），送货员高后国签收货款9800元，2011年4月8日原告开具收据（票号尾数971），证明已收黄银全9240元，后在其他货款中补齐。其他送货员也以上述方式签收了货款。以上证据证明原告已收被告付款总金额确实包含了送货员现场签收的部分货款在内，送货员在现场签收的部分货款原告已入账开具收据。
被告黄银全辩称：
原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、对原告提供的发货单29张累计货款462887元没有异议，除原告已经确认被告付款298794元外，另有原告的3名业务员在送货时先后从被告处收取8笔货款共计127200元，被告实际付款应为425994元。原告认为被告付给供销员的部分货款已经包括在18张收据之中，与事实不符。二、在原告提供的29张发货单中，其中2011年12月9日发货单（尾号943、944），这两张单据上的业务是原告为四川乐聚石油设备有限公司（以下简称乐聚公司）生产加工的，被告是经办人，该笔货款乐聚公司已经电汇给原告，金额为30705元，应当在总货款中扣除，与被告无关，更不应向被告重复收取。三，2011年6月15日发货单（尾号741），其中有4032.4元是重型主体货款，不是被告的业务，也应当在货款中扣除。四、在双方的业务中，原告生产的部分产品还存在质量问题，在交货时被告曾提出异议，原告的业务员在处理质量问题时对所产生的物流费、补修费合计12310元予以确认，原告应当承担该费用。五、被告提供给原告生产的模具，根据双方的约定，如果生产的加工量超过一定的数量，模具不再返还，由原告给付模具费，没有达到加工量的返还模具。双方业务结束后共有8付模具，其中4付原告应返还，还有4付应返还模具的费用13000元。六、根据有关规定原告有义务提供税票给被告，但原告至今尚有27万元左右未开具发票。综上，原告认可的被告付款金额298794元，加原告的供销员收取的货款127200元和乐聚公司付给原告的货款30705元，被告已实际付款456699元，按此与原告结帐，被告实际欠原告货款6188元，再将2011年6月15日发货单（尾号741）上的重型主体货款4032.4元扣减，原、被告的账目已经基本结清。对产品质量、模具的返还，请求法院在本案的加工合同中一并处理，被告保留反诉的权利。
被告黄银全为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、原告的产品发货单8份。用以证明原告的3名业务员另外从被告处收取货款127200元，其中业务员在发货单上打收条的7份，还有1份是业务员李宏兵打的收条20000元。具体为：⑴2011年4月1日发货单（尾号645）高后国收取货款9800元；⑵2011年4月22日发货单（尾号675）李宏兵收取货款10000元；⑶2011年5月13日发货单（尾号698）李宏兵收取货款30000元；⑷2011年5月23日发货单（尾号708）李宏兵收取货款12000元；⑸2011年7月2日发货单（尾号762）李宏兵收取货款25400元；⑹2011年10月28日发货单（尾号895）朱宇收取货款7000元；⑺2011年12月3日发货单（尾号940）朱宇收取货款13000元；⑻2011年11月29日李宏兵出具的收条，收取货款20000元；
2、原告的产品发货单（尾号943、944）2份。用以证明2011年12月9日发货单上的货物，被告是经办人，已由乐聚公司电汇原告货款30705元，应扣减；
3、原告的产品发货单（尾号741）1份。用以证明2011年6月15日的发货单中重型主体货款4032.4元，不是送给被告的货，此款其他单位已经电汇给原告，应扣减；
4、李宏兵于2012年1月19日出具的收条1份。用以证明原告的业务员李宏兵向被告收取货款10000元，而这笔货款原告账上是有的，说明两个事实：⑴李宏兵在被告处收取货款的行为，原告从来没提过任何异议，也没有向被告提出过，不得与业务员发生现金往来的声明。⑵原告的业务员存在着将收取的货款不交给单位的事实；
5、费用清单2份。用以证明原告提供的产品存在质量问题，原告的业务员李宏兵在处理质量问题时对所产生的物流费、补修费6810元、5500元签字认可；
6、木模清单1份。用以证明原告的业务员李宏兵于2011年11月24日签字认可返还木模。
本院经审理查明：
从2010年4月至2011年12月，原、被告签订《铸钢件加工合同》6份，约定原告（供方）为被告（需方）加工铸钢件，供方送货或需方自提，运费需方承担；付款方式为票到付款或货到付款；被告验收毛坯铸钢件产品无误后，在被告生产加工30日内若生产属原告质量问题，应在一周内与原告共同协商拿出书面意见，否则视为已符合被告一切要求；若被告在热处理、金加工不当或成品使用不当而发生的问题，原告不予承担责任；若实属原告的质量问题，凭双方技术部共同商议的书面报告，原告适当承担补救费用等等。合同签订后，由原告送货或被告自提货物，货款总金额为462887元。被告直接支付原告部分货款，或支付给原告的业务员，由业务员将货款缴至原告，原告开具收款收据。原告共向被告开具收款收据18份，付款金额共计298794元。原告多次催要货款未果，曾向本院起诉，要求被告给付货款，后撤回起诉。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
原、被告签订的《铸钢件加工合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告对货款总金额为462887元没有异议，本院予以认定。关于被告付款的金额，原告提供的证据证明共收到被告货款298794元，包含原告的业务员收取货款后缴至原告的部分货款、被告在提货时、结账时给付的部分货款。而被告提出，除此之外还应加原告的3名业务员在送货时先后从被告处收取8笔货款共127200元、案外人乐聚公司电汇给原告的货款30705元、另一案外人支付的重型主体货款4032.4元。本院认为，被告对原告自认的付款金额如有异议，应由其举证证明给付原告货款的金额。被告简单地将原告自认的金额加原告的业务员在其处收取的货款和案外人给付的货款，显然与常理相悖。而被告交给原告业务员的货款，原告的业务员将货款缴至原告财务部门后出具收款收据的，收款收据已给被告，对此事实被告予以认可。原告举证证明，原告出具给被告的收款收据的金额与被告交给原告业务员的货款金额有的相符，有的不符，由此可以判断，被告抗辩的另外8笔货款不能排除在原告收取的货款之外。另原告举证证明，其出具的收款收据有部分包含多笔货款，其中有案外人支付的货款，而被告所举证据不足以推翻原告的证据。因此，被告所举证据不能证明其付款金额超过原告自认的金额，对被告的此抗辩意见不予采纳。原告有权按照合同的约定要求被告支付剩余的货款，亦应开具发票给被告。对于被告提出的因原告的产品存在质量问题而产生的费用及模具的返还已由原告的业务员认可，要求在本案中一并处理的抗辩意见。本院认为，首先，被告提出质量问题的期限和方式不符合合同的约定。因双方在合同中约定若属原告质量问题，应在一周内与原告共同协商拿出书面意见，凭双方技术部共同商议的书面报告，原告适当承担补救费用。而被告没有按合同约定履行。其次，该业务员没有得到原告的授权或原告的追认，且合同中没有关于返还模具的约定，其确认的效力对原告不具有约束力。第三，被告在本案中未提出反诉，可另行诉讼。综上，被告的抗辩意见证据不足，亦不符合合同约定，均不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄银全于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州德月冶金机械厂货款164093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元，由被告黄银全负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴新苗