福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初793号
原告：王新安，男，汉族，1958年10月1日出生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡自力。
委托诉讼代理人：雷文生，男，畲族，1987年8月11日出生，住福建省德化县，该公司项目经理。
被告：厦门金仕兴金属有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：孙建科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
被告：王金定，男，汉族，1974年12月14日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
原告王新安与被告福建省第五建筑工程公司（以下简称五建公司）、厦门金仕兴金属有限公司（以下简称金仕兴公司）、王金定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托诉讼代理人卓光勇、陈旭龙，被告五建公司的委托诉讼代理人雷文生，被告金仕兴公司、王金定的共同委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告五建公司、金仕兴公司、王金定连带赔偿原告王新安医疗费8176元、住院伙食补助费120元、营养费1226.4元、误工费47400元、护理费19434元、交通费1000元；2.请求判令本案的诉讼费由被告五建公司、金仕兴公司、王金定承担。事实和理由：2015年10月28日8时许，原告王新安在被告五建公司、金仕兴公司的施工地即泉州市鲤城区江南街道亭店社区泉州市保安综合基地进行搅砂浆的工作，在搬水泥的过程中，因被告五建公司、金仕兴公司、王金定未做好防护措施，原告王新安被倒塌的水泥堆击倒。原告王新安受伤后，第一时间赶到被告五建公司在泉州市保安综合基地的监督处，却没工作人员给予任何救助，原告王新安只好自行赶到泉州市万祥微创医院急诊，经诊断为：左桡骨上段骨折、左前臂软组织受伤并收住入院。原告王新安在伤情稳定下来后，立刻通知了指派其到保安综合基地工作的被告王金定，并请其将自己的受伤情况告知被告五建公司、金仕兴公司。原告王新安接受被告王金定的指派，并在为被告五建公司与被告金仕兴公司的施工地即泉州市鲤城区江南街道亭店社区泉州市保安综合基地搅砂浆的工作中受伤，被告五建公司、金仕兴公司未做好防护措施且在管理方面存在重大过失，与实际用工人被告王金定应当承担相应的连带赔偿法律责任。事故发生后，原、被告一直就赔偿问题进行协商，至今仍无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
五建公司辩称，1.原告王新安系被告金仕兴公司雇佣的临时工，被告五建公司并非原告王新安的雇主，被告五建公司与原告王新安无事实劳动关系，无实际支付原告王新安工资，原告王新安非被告五建公司职工，公司职工无将原告王新安花名造册，为职工办理的五险一金中亦无原告王新安。2.原告王新安从事的防火门灌缝工作是由具有安装资质的被告金仕兴公司专业承包。被告金仕兴公司与被告五建公司签订的《省五建基建材料供需合同》中第9条明确约定施工期间被告金仕兴公司的安全责任由被告金仕兴公司自行负责。3.原告王新安出具的在泉州保安基地从事灌浆，不小心被水泥压伤骨折的证明，只能作为被告王金定承包工地发生的工伤，并依据《省五建基建材料供需合同》第九条约定由被告王金定承担责任。4.被告金仕兴公司作为分包人有相应的资质，被告五建公司作为发包人，已履行依法审查分包人资质及发包行为，根据法律规定，被告五建公司不承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告王新安对被告五建公司的诉讼请求。
金仕兴公司、王金定共同辩称，1.原告王新安与被告金仕兴公司不存在雇佣及劳动关系，实际是承揽关系，原告王新安自身发生的伤害和事故，应当由原告王新安自行承担责任，与被告五建公司、金仕兴公司无关；2.被告王金定是代表被告金仕兴公司与原告王新安发生承揽合同关系，如果有承担法律关系的话与被告王金定无关；3.本案事故的发生，是原告王新安在搬运水泥的过程中，因被告五建公司在堆放水泥上存在管理上的过错，导致水泥堆跌落并造成对原告王新安的伤害。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告五建公司下属的第五分公司与被告金仕兴公司就泉州市鲤城区江南亭店保安综合基地（一期）工程钢质防火门的供需及安装灌缝事宜，签订《省五建基建材料供需合同》。《省五建基建材料供需合同》载明，被告金仕兴公司作为供方，向需方被告五建公司下属第五分公司供应甲级及乙级钢质防火门，数量暂估287.49平方米，单价380元，为含税单价，合同总金额109246.20元，面积以图示尺寸进行计算，包含五金配件及闭门器等，含砂浆灌缝人工费，不含砂浆灌缝材料费；交货地点注明江南亭店保安综合基地（一期）工程包安装灌缝，交货日期为2015年6月5日起陆续进场安装。《省五建基建材料供需合同》第九项“约定事项”其中约定，安全生产方面，施工期间被告金仕兴公司的安全责任由被告金仕兴公司自行负责。被告金仕兴公司员工王金刚就上述钢质防火门安装灌缝工程，与原告王新安协商达成口头协议，由原告王新安个人进行灌浆施工，每个钢质防火门施工单价15元，原告王新安自行安排时间施工，全部施工完毕后再行与王金刚结算并一次性领取报酬。2015年10月28日，原告王新安在工地的水泥堆放处，搬运前一排用于制作砂浆的水泥包时，后一排水泥堆突然倒塌，导致原告王新安被砸伤。原告王新安受伤后，自行前往泉州万祥微创医院住院治疗，入院诊断：“1.左桡骨上段骨折；2.高血压病；3.左前臂软组织挫伤；4.左桡骨骨折并桡神经损伤？”，入院后行左桡骨上段骨折切开复位内固定术加桡神经探查术，于2015年11月1日出院，共住院4天，支付医疗费7537.97元。出院诊断:“1.左桡骨上段骨折；2.左前臂软组织挫伤；3.低钾血症；4.高血压病；5.乙肝（病毒携带者）”。出院医嘱：“1.简易继续留院治疗；2.继续维持石膏固定4周、简易休养约18周；3.门诊换药、拆线；4.定期复查，摄左手X线片，主治医师确认骨折愈合后，左手方可负重，用力；5.注意休息，骨折愈合后二期取内固定物；6.继续补钾治疗，并复查电解质；7.注意监测血压，必要时内科诊治；8.门诊定期复查，不适随诊”。2015年11月30日，原告王新安对伤情进行复查，支付医疗费542.29元。2016年4月7日，原告王新安向本院提起本案诉讼并申请伤残等级鉴定，双方当事人协商一致委托福建天行司法鉴定所进行鉴定。2016年7月22日，原告王新安赴泉州市正骨医院对伤情进行复查，支付检查费96元。2016年7月29日，福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所【2016】临鉴字第652号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告王新安损伤不构成伤残，出院后误工时间评定为150日，出院后护理时间评定为50日，出院后护理依赖程度评定为部分护理依赖，后续治疗费评定为9000元，并收取原告王新安鉴定费3060元。
另查明，被告金仕兴公司工商登记的经营范围包含“生产、加工、销售、安装：防火、防盗门窗、金属构件、五金配件（不含电镀）”。另外，泉州市鲤城区江南亭店保安综合基地（一期）工程现场的水泥堆，由被告五建公司负责堆放及派人现场管理，水泥由被告五建公司无偿提供现场施工人员使用。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告王新安与被告五建公司、金仕兴公司、王金定之间为何法律关系，原告王新安主张与被告王金定之间存在雇佣合同关系，受被告王金定指派于被告五建公司、金仕兴公司的本案事故发生地泉州市鲤城区江南亭店保安综合基地（一期）工程工地从事灌浆施工，亦与被告五建公司存在事实劳动关系。被告五建公司主张其与原告王新安之间不存在事实劳动关系，被告金仕兴公司、王金定则主张被告王金定系代表被告金仕兴公司与原告王新安发生法律关系，而且原告王新安与被告金仕兴公司之间是承揽合同关系而非雇佣合同关系。经庭审查明，原告王新安实际是与被告王金定的弟弟、亦为被告金仕兴公司员工的王金刚协商达成从事本案灌浆施工的口头协议，原告王新安并不认识被告王金定，原告王新安系为被告金仕兴公司进行钢质防火门灌浆施工这一工程。原告王新安在工作过程中具有独立性，由自己决定和安排如何完成施工，不存在从属性，不被控制、支配，一次性提供工作成果，根据工作成果一次性领取酬劳，交付工作成果乃为协议的目的，提供劳务仅是手段。原告王新安曾在本案第一次庭审过程中，自述其系与被告金仕兴公司员工王金刚协商承包本案灌浆施工，工程量较小而由自己个人来完成，虽然在第二次庭审中主张不存在承包事实，但未能举示足以推翻前述第一次庭审陈述的证据。综上，本院认定，原告王新安实际系与被告金仕兴公司之间存在承揽合同关系，而非雇佣合同关系，与被告王金定之间不存在雇佣合同关系，与被告五建公司之间不存在事实劳动关系。
本院认为，原告王新安所受伤害，是原告王新安从被告五建公司于事发工地堆放并负责管理的水泥堆中搬运水泥之时，被随之倒塌的水泥堆砸伤所致。原告王新安与被告金仕兴公司之间存在承揽合同关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告王新安所从事的防火门灌浆施工，非高难度技术性工作，无强制性的个人资质要求；原告王新安受伤亦是在灌浆施工前期准备砂浆的过程中发生，非在实际灌浆施工操作过程中发生。原告王新安受伤，被告金仕兴公司作为定作人，对定作、指示、选任方面未有过失，被告金仕兴公司也非水泥堆的堆放人、所有人和管理人，故被告金仕兴公司对原告王新安本案所受损害，不承担赔偿责任。原告王新安与被告王金定之间不存在雇佣合同关系，故被告王金定在本案中对原告王新安的受伤不承担赔偿责任。被告金仕兴公司工商登记的经营范围可体现被告金仕兴公司具有安装防火门窗的相应资质，被告五建公司将本案防火门安装灌缝工程分包给被告金仕兴公司，已履行依法审查接受分包的被告金仕兴公司相应资质的义务。另经查明，原告王新安与被告五建公司之间不存在事实劳动关系。故原告王新安以被告五建公司未履行分包过程中的资质审查义务及与原告王新安存在事实劳动关系，要求被告五建公司承担本案赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告王新安系以提供劳务者受害责任纠纷案由提起本案诉讼，原告王新安因水泥堆倒塌致伤，主张被告五建公司未在施工地做好防护措施且在管理方面存在重大过失，应承担赔偿责任，该主张所基于的事实涉及其他侵权法律关系,故原告王新安主张该部分民事权利，应另案进行。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王新安的诉讼请求。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告王新安负担；鉴定费3060元，由原告王新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。