wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12783号
上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区广尔大药房，住所地广东省佛山市禅城区。
执行事务合伙人：谭满芳。
委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
原审被告：何翀，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘玉霞因与被上诉人佛山市禅城区广尔大药房（以下简称广尔大药房）、原审被告何翀财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，广尔大药房起诉主张刘玉霞、何翀共同向其返还809336.62元及相应的利息，一审法院认为，刘玉霞在未取得广尔大药房股东集体签名同意的情况下，擅自将作为公司账户使用的刘玉霞名下银行账户内存款80万元转至他人账户，侵害了广尔大药房的合法权益，且刘玉霞关于其受广尔大药房股东何翀口头指示转出上述款项的主张，缺乏证据支持；广尔大药房要求何翀共同承担返还责任，但未能提供充分有效的证据证明刘玉霞转账系受何翀指示以及所转账户由何翀指定。据此，一审法院判令刘玉霞向广尔大药房返还80万元及相应利息，并驳回广尔大药房的其他诉讼请求。二审诉讼中，刘玉霞提供落款处签名为“何翀”的情况说明一份，内容为何翀确认其于2017年1月20日指示刘玉霞将涉案账户内存款80万元转至何翀本人控制的账户中。而刘玉霞是否受何翀指示进行转账、款项转入账户是否与何翀有关，均属本案基本事实，但因何翀在一审诉讼中未到庭应诉，刘玉霞亦未提交相应的证据，导致一审法院对此无法查明，现因刘玉霞在二审期间提供上述情况说明，为查明上述基本事实，本案应发回重审。因二审根据刘玉霞提供的新证据而将本案发回重审，原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9225号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人刘玉霞预交的二审案件受理费12536元予以退回。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十二月十九日
书记员 汤晓霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2946号
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司。
法定代表人张建平，总经理。
委托代理人卢秀锋，该公司职员。
被告张家港市惠龙科技环保建材有限公司。
法定代表人钱锋，经理。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司（以下简称众士达贸易公司）与被告张家港市惠龙科技环保建材有限公司（以下简称惠龙环保建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李娟独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告众士达贸易公司的委托代理人卢秀锋到庭参加诉讼，被告惠龙环保建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告众士达贸易公司诉称：被告在2015年1月至2月间，两次向原告购买五粮液，货款计378000元。后经原告多次催讨，但被告未能付款。为此，请求法院判令被告给付原告货款378000元，偿付逾期付款利息(自起诉之日即2016年3月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并由被告承担案件诉讼费用。
被告惠龙环保建材公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日和同年2月1日，众士达贸易公司供给惠龙环保建材公司35度五粮液150箱计900瓶，单价均为每瓶420元，货款共计378000元。惠龙环保建材公司法定代表人钱锋于同年2月2日在上述两份《众士达酒业送货凭单》上签字确认。惠龙环保建材公司在收货后，未能及时给付货款，众士达贸易公司为此来院涉讼。
以上事实，有钱锋签字确认的两份《众士达酒业送货凭单》、《张家港市联通公铁联运有限公司货物运输托运单》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告众士达贸易公司与被告惠龙环保建材公司间买卖五粮液的合同关系合法有效，被告惠龙环保建材公司在收货后，理应及时给付货款。因双方对付款时间未有约定，则被告惠龙环保建材公司应在收到标的物即五粮液的同时支付货款，逾期给付，还应赔偿原告众士达贸易公司逾期付款利息损失。现原告众士达贸易公司主张自起诉之日即2016年3月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，是其处分自己的实体权利，且对被告惠龙环保建材公司有利，本院予以准许。被告惠龙环保建材公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠龙环保建材公司应给付原告众士达贸易公司货款378000元，并赔偿原告众士达贸易公司逾期付款利息损失（以欠款额378000元为基数、自2016年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以原告众士达贸易公司请求为限）。限被告惠龙环保建材公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告惠龙环保建材公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告惠龙环保建材公司负担。该款原告众士达贸易公司已经预交，本院不再退还，由被告惠龙环保建材公司在判决生效后十日内直接支付给原告众士达贸易公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一六年四月七日
书记员 罗叶
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民催1号
申请人：万晓辉，男，1973年7月13日出生，汉族。
委托代理人：万常光，男，1973年9月26日出生，汉族。
申请人万晓辉申请公示催告一案，本院于2018年2月6日立案后，依法于2018年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人万晓辉持有的承兑票号：402000522336****，金额200000元，出票日期为2017年9月21日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万晓辉有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费620元，由申请人万晓辉负担。
审判长 王宏伟
审判员 张 虎
审判员 李希良
二〇一八年五月二日
书记员 李春婷
山西省绛县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0826民催1号	申请人：万晓辉，男，1973年7月13日出生，汉族。	委托代理人：万常光，男，1973年9月26日出生，汉族。	申请人万晓辉申请公示催告一案，本院于2018年2月6日立案后，依法于2018年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：	一、宣告申请人万晓辉持有的承兑票号：402000522336****，金额200000元，出票日期为2017年9月21日的承兑汇票无效；	二、自本判决公告之日起，申请人万晓辉有权向支付人请求支付。	申请费100元、公告费620元，由申请人万晓辉负担。	审判长  王宏伟	审判员  张 虎	审判员  李希良	二〇一八年五月二日	书记员  李春婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4704号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告：郭玉侠，女，1969年5月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告郭卫侠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4719-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5。
代表人：张一飞，该行行长。
被执行人：宁波金大地纺织有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。组织机构代码：74496256-0。
法定代表人：杨友华，该公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第823号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波金大地纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估并拍卖了被执行人宁波金大地纺织有限公司名下位于慈溪市三北镇田央村的房地产，申请执行人受偿4718332.46元。被执行人仍应支付申请执行人3044624.87元及相应的债务利息。现被执行人无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4719号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年八月四日
（代）书记员 施淑芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初160号
原告梅某甲。
委托代理人周宜发，临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告梅某乙。
原告梅某甲诉被告梅某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人周宜发、被告梅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，2010年2月份原、被告经人介绍后相识，三天后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子梅某丙，××××年××月××日生育女儿梅某丁，××××年××月××日生育次子梅伟城。婚后因原告口齿木讷，两人无法沟通。原告于2014年4月、2015年1月曾二次向法院起诉要求离婚，后看到被告悔改又均撤诉。撤诉后被告又殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。故我再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿归我抚养，二个儿子归被告抚养，案件受理费各负担一半。
被告梅某乙辩称，我不同意离婚，如果法院判决我与原告离婚，我要求抚养三个小孩，放弃原告应承担的抚养费。
经审理查明，2010年2月份，原告梅某甲与被告梅某乙经人介绍相识，三天后两人开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子梅某丙，××××年××月××日生育女儿梅某丁，××××年××月××日生育次子梅伟城。现均在被告梅某乙处生活。婚后因双方不善言语，很少沟通，导致经常为家庭琐事发生吵架。2014年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，后以愿意再给被告改正错误机会为由向本院申请撤诉，本院于2014年5月9日作出（2014）临民初字第883号民事裁定，准许原告撤诉。2015年4月，原告又诉至本院要求与被告离婚，后再次申请撤诉，本院于2015年5月18日作出（2015）临民初字第1081号民事裁定，准许原告撤诉。原、被告在一起生活一个月后，原告回娘家居住，与被告分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、本院（2014）临民初字第883号民事裁定书、（2015）临民初字第1081号民事裁定书、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，因两人不善沟通而经常发生吵架，原告先后于2014年4月、2015年4月曾二次向本院起诉要求与被告离婚，虽两次均撤诉，但夫妻感情一直未见改善。现原告与被告分居，并第三次向本院起诉，夫妻之间的感情已完全破裂，没有和好的可能。故对原告梅某甲的离婚诉请，本院依法予以准许。原、被告双方婚生三个子女，因现均在被告梅某乙处生活，为有利于小孩健康成长，婚生子女应由被告梅某乙继续抚养为宜。被告梅某乙在庭审中承诺由自己要求抚养三个子女，并放弃原告梅某甲应承担的抚养费，对该承诺，未违法有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某甲与被告梅某乙离婚。
二、双方婚生长子梅某丙、女儿梅某丁、次子梅伟城由被告梅某乙抚养至独立生活时止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一六年二月一日
书记员 廖小青
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1153号
原告程某，男。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告邵某某，女。
原告程某诉被告邵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月10日受理后，依�代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人方岩到庭参加诉讼，被告邵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年5月份举办结婚仪式后未办理结婚登记手续在一起同居生活，在共同生活期间生育一子程某某（2007年4月21日出生）。现在我与被告感情不和已经分开生活，对子女抚养问题无法达成一致意见，故依法诉至你院，请求依法判令非婚生子程某某由我抚养。
被告邵某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月11日按农村仪式举办婚礼并同居，同居期间生育一子程某某（2007年4月21日出生）。由于双方感情不和，原、被告于2014年1月6日达成解除同居关系及孩子抚养协议书后，分居至今。
上述事实，有原告的陈述，康平县小城子镇三家窝堡村委会出�的证明，解除同居关系及孩子抚养协议书，对邵飞的询问笔录，出生医学证明，身份证明和户口本等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告同居生活期间，因双方感情不和，从2014年1月6日分居至今。原、被告在解除同居关系及孩子抚养协议书中已对双方所生子程某某的抚养问题达成一致，即程某某由男方抚养。在原、被告分居后，程某某一直随原告父母生活至今。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程某与被告邵某某所生子程某某（2007年4月21日出生）由原告程某自行抚养；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01503号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赖华强，男，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赖华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赖华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，赖华强自2010年3月9日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2013年11月20日累计欠款本息共计62935.33元。招行信用卡中心自2013年10月20日开始多次催款，赖华强仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、赖华强立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计62935.33元（截止2013年11月20日，欠款本金59035.46元，利息2692.51元，费用1207.36元），并支付从2013年11月21日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.赖华强支付本案全部诉讼费用。
被告赖华强未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，赖华强向招行信用卡中心提交了《招商银行白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向赖华强发放了招商银行信用卡一张。截止2013年11月20日，赖华强尚欠招行信用卡中心本金59035.46元，利息2692.51元，费用1207.36元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、赖华强填写的《招商银行白金信用卡申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，赖华强在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，有权要求赖华强归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告赖华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖华强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年11月20日的信用卡欠款本金59035.46元，利息2692.51元，费用1207.36元，并支付从2013年11月21日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告赖华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，由被告赖华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二日
书 记 员 方良多
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1386号
罪犯李明堂，男，1971年9月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李明堂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）渝二中法刑初字第00145号刑事判决，认定李明堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月9日起至2037年11月8日止，此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯李明堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李明堂减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2610号
原告：登封市本色娱乐有限公司，住所地登封市嵩山路与中岳大街交叉口，组织机构代码证56371779-3。
法定代表人：杨彩丽，任经理职务。
委托代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市纺织品有限公司，住所地登封市中岳大街61号，统一社会信用代码91410185170510484M。
法定代表人：李彩霞，任经理职务。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告苏璐璐，男，1984年7月16日生，汉族，住登封市。
委托代理人梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
原告登封市本色娱乐有限公司诉被告登封市纺织品有限公司、苏璐璐侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告登封市本色娱乐有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市本色娱乐有限公司向本院提出撤诉申请，原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许登封市本色娱乐有限公司撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由登封市本色娱乐有限公司负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘彩霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第459号
上诉人（原审原告）王裕堂。
上诉人（原审原告）丛树玲。
二上诉人之共同委托代理人张传军，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区居民委员会，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区。
法定代表人段云海，主任。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
上诉人王裕堂、丛树玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2014)威环民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1951年1月18日，文登县人民政府为原告王裕堂之父王振海一家颁发土地房产所有证。该土地房产所有证存根上记载：户主王振海，人口四口，房屋共八间，坐落于高家庄村，地基共二段0亩二分0厘0毫，二处宅基地各占地一分六厘、四厘，其上分别建有草房五间、三间，两块宅基地不接壤。上世纪90年左右，上述房产中的草房三间倒塌灭失。除上述土地房产所有证存根外，政府土地、房产部门未为倒塌灭失的三间草房颁发土地使用权及房产所有权证。2010年威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区进行规划拆迁，被告以三间房屋已倒塌为由，拒绝发放拆迁补偿，二原告遂诉至原审法院，要求被告发放原告土地补偿款120640元。
原审法院认定以上事实,有原被告陈述、土地房产所有证存根等书证在案为凭。
原审法院认为，房屋倒塌灭失，原房屋所有权人是否享有倒塌灭失房屋相关宅基地使用权，应由相关行政部门确认，不属于人民法院确认的范围。二原告未能与被告就诉争的三间已倒塌房屋达成拆迁安置补偿协议，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告王裕堂、丛树玲的起诉。
宣判后，上诉人王裕堂、丛树玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据1951年诉争房屋土地房产所有证，二上诉人享有诉争房屋宅基地的使用权，是否补领新证并不影响该使用权的效力，被上诉人已就另外五间房屋对二上诉人进行了拆迁补偿，对于诉争的三间房屋应当进行同等补偿；根据物权法相关规定，宅基地使用权以登记为生效要件，原审认为房屋倒塌宅基地使用权就相应灭失是错误的，被上诉人应当就二上诉人所享有的诉争三间房屋宅基地进行补偿；上诉人提起的是财产侵权之诉，原审认定为确权之诉，适用法律不当。故请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区居民委员会答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经查，上诉人主张诉争的三间房屋并未倒塌灭失，部分墙体在拆迁前仍然存在，被上诉人不予认可。上诉人主张其一直在管理使用诉争的宅基地，被上诉人对此表示不清楚。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，农村集体经济组织的宅基地属于集体所有，系由村集体无偿分配给本集体组织成员使用。诉争房屋经1951年土地房产证确认了房屋所有权，现双方当事人对于诉争房屋是否在拆迁之前已倒塌灭失及诉争宅基地是否在拆迁之前一直由上诉人使用存有争议，原审对于该事实未予查清，因本案系上诉人以宅基地使用权遭受侵害提起的财产损害赔偿之诉，故原审以上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围为由驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1469号民事裁定；
二、指令威海市环翠区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林美廷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第459号上诉人（原审原告）王裕堂。上诉人（原审原告）丛树玲。二上诉人之共同委托代理人张传军，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区居民委员会，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区。法定代表人段云海，主任。委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。上诉人王裕堂、丛树玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2014)威环民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1951年1月18日，文登县人民政府为原告王裕堂之父王振海一家颁发土地房产所有证。该土地房产所有证存根上记载：户主王振海，人口四口，房屋共八间，坐落于高家庄村，地基共二段0亩二分0厘0毫，二处宅基地各占地一分六厘、四厘，其上分别建有草房五间、三间，两块宅基地不接壤。上世纪90年左右，上述房产中的草房三间倒塌灭失。除上述土地房产所有证存根外，政府土地、房产部门未为倒塌灭失的三间草房颁发土地使用权及房产所有权证。2010年威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区进行规划拆迁，被告以三间房屋已倒塌为由，拒绝发放拆迁补偿，二原告遂诉至原审法院，要求被告发放原告土地补偿款120640元。原审法院认定以上事实,有原被告陈述、土地房产所有证存根等书证在案为凭。原审法院认为，房屋倒塌灭失，原房屋所有权人是否享有倒塌灭失房屋相关宅基地使用权，应由相关行政部门确认，不属于人民法院确认的范围。二原告未能与被告就诉争的三间已倒塌房屋达成拆迁安置补偿协议，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告王裕堂、丛树玲的起诉。宣判后，上诉人王裕堂、丛树玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据1951年诉争房屋土地房产所有证，二上诉人享有诉争房屋宅基地的使用权，是否补领新证并不影响该使用权的效力，被上诉人已就另外五间房屋对二上诉人进行了拆迁补偿，对于诉争的三间房屋应当进行同等补偿；根据物权法相关规定，宅基地使用权以登记为生效要件，原审认为房屋倒塌宅基地使用权就相应灭失是错误的，被上诉人应当就二上诉人所享有的诉争三间房屋宅基地进行补偿；上诉人提起的是财产侵权之诉，原审认定为确权之诉，适用法律不当。故请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区居民委员会答辩称，原审裁定正确，请求维持。经查，上诉人主张诉争的三间房屋并未倒塌灭失，部分墙体在拆迁前仍然存在，被上诉人不予认可。上诉人主张其一直在管理使用诉争的宅基地，被上诉人对此表示不清楚。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，农村集体经济组织的宅基地属于集体所有，系由村集体无偿分配给本集体组织成员使用。诉争房屋经1951年土地房产证确认了房屋所有权，现双方当事人对于诉争房屋是否在拆迁之前已倒塌灭失及诉争宅基地是否在拆迁之前一直由上诉人使用存有争议，原审对于该事实未予查清，因本案系上诉人以宅基地使用权遭受侵害提起的财产损害赔偿之诉，故原审以上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围为由驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1469号民事裁定；二、指令威海市环翠区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  万景周审 判 员  郑华章代理审判员  赵 娟二〇一五年九月十五日书 记 员  林美廷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20093号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
被告张保卫。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告张保卫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第602号
原告于XX，女，汉族，生于1960年3月9日，农民，住河南省南召县四棵树乡神仙崖村李坪寺组。
委托代理人王志清，男，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族，生于1959年9月18日，农民，住址同上。
原告于XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告王金田公告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2014年10月24日本院公开开庭进行了审理，原告于XX及委托代理人王志清到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经别人介绍认识，同居生活期间于1983年4月生育一男孩取名王X甲，1986年10月份双方办理了结婚登记手续，1988年7月生育女儿王x。婚后因被告脾气坏，两人经常为家庭琐事生气，2011年初原被告再次生气后，被告离家外出，把原告一个人留在家里不管不问，经原告多方查找至今无音信，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据材料有：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原被告结婚证（复印件）一份。
3、原、被告户口薄（复印件）一份。
4、原告代理人对王帮东调查笔录一份。
5、原告代理人对张万娟调查笔录一份。
被告王XX未答辩，也未向本院提供证据材料。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1982年初经人介绍认识，按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，1983年4月2日生育一男孩取名王甲X，1986年10月9日双方在南召县四棵树乡民政所补办结婚登记手续，1988年7月2日生育女儿王乙。原、被告共同生活期间因家务琐事生气，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年并生育有子女，应有一定的感情基础。虽然因家务琐事生气，但原告未能提供证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。故对原告离婚的请求，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照国家有关民事法律政策及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于XX与被告王XX离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 武永涛
审判员 王鹏程
陪审员 聂运超
二〇一四年十二月十六日
书记员 王跃东
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第250号
原告吴某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，，男，汉族，村民。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以“离婚条件未达到”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告吴某某负担，一百五十元退还给原告吴某某。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第215号
再审申请人（一审被告）徐志英。
被申请人（一审原告）张连喜。
原审被告姜洪根。
再审申请人徐志英因与被申请人张连喜、原审被告姜洪根民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3469号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志英申请再审称，其对姜洪根欠债的情况一无所知，只是在法院冻结其工资账户后才知道；姜洪根欠张连喜的是赌债，故法院不应支持。姜洪根在其不知情的情况下同时为两人聘请律师参加诉讼，并代其调解，违反其真实意思。故其不同意为姜洪根承担债务。请求本院撤销原调解书，依法重新处理。
原审被告姜洪根同意徐志英的意见，认为其所欠债务是赌债，法院不应支持张连喜的主张。
本院审查查明，徐志英与姜洪根原系夫妻，2014年10月离婚。在本院审查过程中，徐志英承认其在相关法律文件上签字，但强调其没有仔细阅看。
本院认为，民事调解遵循自愿、合法原则。根据一审法院的卷宗材料及徐志英在本院审查过程中的陈述，其曾授权律师出庭参加诉讼，而且律师的代理权限是特别代理，故律师签署调解协议是合法有效的。徐志英在此期间与姜洪根是夫妻关系，根据法律的规定，夫妻关系存续期间夫或妻一方对外欠款，原则上推定为夫妻共同债务，徐志英认为其不应对姜洪根的债务承担责任，缺乏法律依据；至于徐志英认为姜洪根所欠债务是赌债的主张，应当有充分证据予以证实，在目前没有充分的证据予以证实的情况下，本院不予采信。
综上，徐志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐志英的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执144号
申请执行人徐志平，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺珠德，男，1985年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请人徐志平与被执行人贺珠德民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初3809号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执144号申请执行人徐志平，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人贺珠德，男，1985年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请人徐志平与被执行人贺珠德民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初3809号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年五月二十三日书记员  谭斯嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1314号
原告：黄某某。
委托代理人：林乙。
被告：林甲。
原告黄某某为与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月19日立案受理。依法由代理审判员黄玲玲适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告黄某某特别授权代理人林乙到庭
参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2006年7月13日，被告向原告借款10
0000元，约定于2007年1月前还清。后被告偿还给原告50000元
，并于2009年4月11日重新出具借条一份，约定在2009年4月底
前归还2万元，余款3万元在2009年10月底前还清。该款至今分
文未付。为此，现起诉要求被告归还借款50000元并赔偿自200
9年5月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
标准计算至实际还款之日止的利息损失。
原告黄某某为了证明其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、身份证复印件、户籍证明各一份，用以证明原、被告
的主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明被告尚欠原告借款5万元的事实。
被告林甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某某提供的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给被告林甲，被告既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告陈某云提供的证据材料经本院审查，来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告黄某某与被告林甲之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应在约
定的借款期限内偿还，逾期应承担相应的民事责任。对原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告黄某某借款50000元并支付自2009年5月1日按借款本金20000
元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以及从2009年11月1
日起按借款本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 吴荣平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更235号
罪犯郭某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年9月29日作出了（2005）潍刑一初字第76号刑事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2025年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第811号
原告郭某甲，男，1989年9月8日生，汉族，山西省灵石县南关镇北大街*号楼5门*户居民。
被告梁某甲，男，1956年3月20日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
被告梁某戊，男，1982年生，汉族，山西汾西矿业集团贺西煤业职工。
被告梁某己，女，1986年生，汉族，山西汾西矿业集团香源煤业职工。
原告郭某甲与被告梁某甲、梁某戊、梁某己法定继承纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲，被告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某戊、梁某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告郭某甲爷爷郭艮山生前育有一子一女：儿子郭爱民（原告之父），女儿郭爱英（被告梁某甲之妻，梁某戊、梁某己之母），均去世。郭艮山生前在山西汾西矿业集团新柳煤矿购得位于该矿1区8楼2单元2层3户住房一套。1998年郭艮山去世，2003年郭艮山之妻去世。之后该房一直由郭爱花一家人居住。2011年，郭爱花去世。原告认为诉争的楼房系原告郭某甲之爷爷奶奶生前所有，应作为遗产进行分割。原告郭某甲之父先于其父母去世，原告郭某甲有权作为代位继承人继承其父应得的份额，故请求判令被告给付遗产50%的分割款即75000元。
原告郭某甲针对其主张提供以下证据予以证明：
一、汾西新柳煤业的证言三份，证明原告郭某甲与郭艮山、郭爱民、郭爱花的关系。
二、汾西新柳煤业的证言一份，证明双方诉争的位于汾西新柳煤业1区8楼2单元2层3户的房屋系郭艮山所有。
被告梁某甲在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，原告郭某甲起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；原告郭某甲之父郭爱民于1993年去世，原告及其母亲未对郭艮山夫妇尽赡养义务，郭爱花和被告梁某甲承担了赡养两位老人的义务，平时吃药打针以及丧葬费用都由郭爱花和被告梁某甲负担。原告郭某甲起诉漏列了当事人，郭艮山夫妇还有一女儿郭生梅（又名赵生梅）。
被告梁某甲针对其主张提供以下证据：证人张某、燕某、胡某、马某的证言，证明被告梁某甲及其妻子郭爱花对郭艮山夫妇尽了主要赡养义务。
被告梁某戊、梁某己在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
在质证过程中，被告梁某甲对原告郭某甲提供之证据无异议。原告郭某甲对被告梁某甲提供之证据无异议，但认为郭艮山夫妇生前也为被告梁某甲做过家务等。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
被继承人郭艮山、燕金堂夫妇生前生有三子女：儿子郭爱民（原告郭某甲之父），女儿郭爱英（被告梁某甲之妻，被告梁某戊、梁某己之母），女儿郭生梅（又名赵生梅，被他人收养）。
郭艮山夫妇生前在汾西新柳煤矿购得位于该矿1区8楼2单元2层3户住房一套。
1993年，郭爱民去世。1998年4月郭艮山去世，2003年2月燕金堂去世。在燕金堂去世后该房一直由郭爱花一家人居住。2011年，郭爱花去世。2014年3月，原告郭某甲找被告梁某甲协商房屋继承事宜未果，遂提起诉讼。
本院认为，被继承人郭艮山、燕金堂夫妇死亡后，继承开始。郭爱民先于被继承人郭艮山、燕金堂夫妇死亡，原告郭某甲作为郭爱民的儿子有权代位继承被继承人的遗产；郭爱英后于被继承人郭艮山，先于被继承人燕金堂死亡，被告梁某甲、梁某戊、梁某己作为郭爱英的配偶和子女有权代位和转继承被继承人郭艮山、燕金堂夫妇的遗产。原告明知姑母郭爱英一家人在被继承人燕金堂死亡后一直居住，侵犯了其继承权，故本案诉讼时效应从2003年2月起算。原告郭某甲怠于行使权利，其起诉已明显超过二年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲之诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 张辉辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2191号
原告王建。
被告秦长栓。
第三人天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，该公司总裁。
原告王建与被告秦长栓、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏雅楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更863号
罪犯张国荣，男，1990年9月28日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2016年3月15日作出了(2016)沪0117刑初288号刑事判决，以被告人张国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张国荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张国荣在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国荣减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年11月12日始至2017年9月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00008号
异议人（利害关系人）黄平，男，汉族，1964年10月17日出生。
申请执行人洪顺奕，男，汉族，1977年3月18日出生。
被执行人武汉宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00308号洪顺奕与武汉宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，黄平于2014年12月16日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）鄂武汉中执字第00308号执行裁定书。
在本院审查期间，黄平向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，黄平书面撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许黄平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第89号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地河北省唐山市遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：高继忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张启树。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：高利伟。
被告：李建新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第639号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于2014年12月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1118元减半收取559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马 迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更358号
罪犯许宽，男，1986年1月5日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年四月十四日作出（2014）临刑初字第120号刑事判决，以被告人许宽犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因缓刑期间又犯罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十月二十八日作出（2015）临刑初字第484号刑事判决，撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第120号刑事判决对被告人许宽犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；以被告人许宽犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2015年7月6日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许宽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许宽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许宽认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许宽确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在缓刑考验期内犯罪，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许宽减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月6日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初791号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘敏，男，汉族，1985年4月8日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人刘敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘敏于2017年5月24日23时46分，饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的灰色东风日产牌小型汽车，沿本市武昌区平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人刘敏的血液中乙醇浓度为175.38mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘敏具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，可以适用非监禁刑。
被告人刘敏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3533号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1380号
原告：河南爱奇实业有限公司，住所地：新乡县古固寨镇产业聚集区。
法定代表人：雷爱新，任董事长。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权。
被告：芜湖喜立机电设备销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区东部星城西区49号楼2-202.
法定代表人：王丽娟，任经理。
原告河南爱奇实业有限公司（以下简称爱奇公司）诉被告芜湖喜立机电设备销售有限公司（以下简称喜立公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年4月12日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告爱奇公司之委托代理人王高红到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告爱奇公司诉称：2012年8月1日，原被告签订“芜湖龙湖学校”《爱奇人造草产品购销合同》，约定原告向被告供应人造草产品，金额249625.6元，合同签订后，原告依约履行义务，但截止至起诉之日被告仍欠货款99850.24元未支付。2012年10月23日，原被告签订“芜湖工业学校”《爱奇人造草产品购销合同》，约定原告向被告供应人造草产品，金额305853.1元，分两次付清。合同签订后，原告依约履行义务，但截止至起诉之日，被告仍欠152926.55元未支付，故诉至法院要求支付剩余货款共计252776.79元及逾期付款违约金（违约金自合同约定之日起按欠款本金的日千分之一计至付清之日止）。
原告提交的证据有：证据1、购销合同两份，约定原告向被告供应人造草产品、合同价款及结算付款方式、违约责任等。证据2、送货单两份，证明原告按约履行供应给人造草产品的义务。证据3、对账单两份，证明被告已确认欠款金额。
被告喜立公司未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月1日，原被告签订“芜湖龙湖学校”《爱奇人造草产品购销合同》，约定原告向被告供应人造草产品，合同总金额249625.6元，分两次支付完毕，尾款的支付日期应在2012年10月31日前，并在合同第三条第三款约定违约金的计算方法，未按合同约定期限支付款项时，按货款总额每日2‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行义务，被告只支付了合同60%的价款，剩余合同价款的40%即99850.24元未支付。2013年10月22日被告在对账单上盖章对该欠款予以确认。2012年10月23日，原被告签订“芜湖工业学校”《爱奇人造草产品购销合同》，约定原告向被告供应人造草产品，金额305853.1元，分两次付清，尾款的支付日期应在2013年1月30日前，并在合同第三条第三款约定违约金的计算方法，未按合同约定期限支付款项时，按货款总额每日2‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行义务，被告只支付了合同50%的价款，剩余合同价款的50%即152926.55元未支付，2013年10月22日被告在对账单上盖章确认对该欠款予以确认。原告诉至法院要求被告支付两笔剩余货款共计252776.79元及违约金（违约金自合同约定之日起按欠款本金的日千分之一计至付清之日止）。
本院认为，原告与被告双方关系为买卖合同法律关系，原告按约提供了货物，被告应按合同约定支付相应货款，故原告要求被告支付该两份合同剩余货款共计252776.79元的诉求，本院予以支持；该两份合同均在合同第三条第三款约定违约金的计算方法，未按合同约定期限支付款项时，按货款总额每日2‰支付违约金，原告在起诉时，要求两份合同违约金均按欠款本金每日1‰计算，被告未抗辩，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限被告芜湖喜立机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南爱奇实业有限公司货款252776.79元及违约金（其中货款本金99850.24元的违约金按日1‰计自2012年10月31起算至付清之日止，货款本金152926.55元的违约金按日1‰计自2013年1月30起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9733元，由被告芜湖喜立机电设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年四月二十日
书记员 李东飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2467号
原告：张某某，女，1964年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：王岩、孙麒麟，山东法扬律师事务所律师。
被告：褚某某，男，汉族，1968年8月11日出生，住枣庄市新城凤凰东区。
被告：山东某公司，住所地薛城区民营工业园。
法定代表人：殷延春，总经理。
被告：张红秋，女，1971年10月6日出生，汉族，住枣庄市新城凤凰东区。
原告张某某诉被告褚某某、山东某公司（以下简称某公司）、张红秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告褚某某到庭参加了诉讼。被告某公司、张红秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告某公司成立于某年某月某日，由被告褚某某和被告张红秋共同出资设立，被告褚某某与张红秋系夫妻关系，某年某月某日，被告褚某某、张红秋将其持有的欧普厨卫有限公司股权全部转让给殷延春持有，并完成了法定代表人变更、投资人（股权）变更的企业信用信息变更登记手续。
某年某月某日，被告褚某某、张红秋与某公司共同向原告借款XXXXXX元，约定使用期1年，口头约定借款利率为月利率2.5%，按月支付利息。同日，原告向被告褚某某、张红秋提供的银行账户汇款人民币XXXXXX0元，完成了提供借款的义务。自某年某月某日起至某年某月某日被告基本能够按月向原告支付借款利息。但其后，对于所欠借款本息经原告多次向被告褚某某、张红秋催要，二人均以资金紧张等为由予以拖延，直至某年某月某日才又偿还了某年某月某日至2016年3月的借款利息。此后，经原告多次催要，被告褚某某和张红秋虽多次承诺偿还，但均一再拖延，至今尚欠借款本金1000000元及相应利息未还。
综上，被告褚某某、张红秋系夫妻关系，二人在投资经营某公司期间，以该公司名义共同向原告借款XXXXXX元，并在转让股权后承诺偿还借款，对于所欠借款本息三被告均有义务偿还，诉至法院，请求依法判令被告褚某某、被告张红秋、被告某公司共同偿还原告借款本金XXXXXX元及利息（按照年利率24%计算，自某年某月某日起计算至实际还清全部借款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告褚某某辩称，借款属实，利息口头约定为月息2.5%，我愿意还款，某年某月某日还款XXXXXX元本金。
被告某公司、张红秋未应诉答辩。
经审理查明，某年某月某日，被告张红秋与某公司共同向原告出具借条一张，被告张红秋、欧普厨卫共同向原告借款XXXXXX元，约定使用期1年，口头约定借款利率为月利率2.5%，同日，原告通过中国工商银行向被告某公司转账支付XXXXXX元。
另查明，某公司股东系被告褚某某、张红秋（二人系夫妻关系），某年某月某日，两被告褚某某、张红秋将公司转让给案外人殷延春，并完成法人变更登记手续。
又查明，某年某月某日，被告褚某某、张红秋已经偿还原告借款本金XXXX元，利息已支付至某年某月某日。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某公司及张红秋共同向原告借款XXXXX元，有借条及转账凭证予以佐证，原告与被告某公司及张红秋借贷法律关系明确，被告褚某某已经向原告偿还本金XXXXX元，且当庭表示愿意继续偿还借款本息，本院对此予以确认；原告请求被告按月息二分支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告某公司法人产生变更，不影响其对先前债务行为承继。被告某公司、张红秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某某、山东某公司、张红秋于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金XXXXXXX元及利息（某年某月某日至某年某月某日期间的利息，以XXXXXXXX元为基数，按月息二分计算；某年某月某日至判决生效之日止的利息，以XXXXXXX元为基数，按月息二分计算）
案件受理费XXX元，由原告张某某负担XXXX元，被告褚某某、山东某公司、张红秋负担XXXXX元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期届满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 李士香
人民陪审员 张慎伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭 程
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3374号
申请执行人张建容，女，汉族，1957年8月2日出生，住成都武侯区。
被执行人陈永书,男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司,住所地：成都市二环路北四段49号。
法定代表人：陈永书。
申请执行人张建容依据本院作出的（2015）高新民初字第7455号民事判决书，申请执行陈永书、四川森磊淼绿化园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金30000元及其利息（以30000为基数从2015年1月27日按月利�2%计算至本金付清为止）、律师费1000元、垫付的案件受理费906元、公告费300元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈永书所有的成都市成华区双桥子8栋1单元24层2401号房屋，本院没有处置权。本院依法查封了陈永书所有的车牌号为A×××9丰田牌小型普通客车、车牌号A×××2览胜小型越野客车，但没有实际控制。另外，本院依职权调查，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案暂无执行条件。2017年3月23日，本院向申请执行人送达了《终结本次执行程序的告知书》，申请执行人在规定的期间未向本院提出听证申请。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行�财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请人执行人借款本金30000元及其利息（以30000为基数从2015年1月27日按月利率2%计算至本金付清为止）、律师费1000元、垫付的案件受理费906元、公告费300元。
二、终结本院（2015）高新民初字第7455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 秦旭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2661号
上诉人（原审原告）：李静，女，1963年1月18日出生。
委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：靳伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄文国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷敏谦，女，该公司职员。
上诉人李静因与被上诉人首钢总公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初17097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求：撤销一审判决，改判首钢总公司向李静支付应付于惠民的工资54964元。事实和理由：1.在本案一审审理中，首钢总公司的诉讼代理人未自行提出时效抗辩，而是经法官主动提示时效问题后，方增加了关于时效的答辩意见。2.李静曾于2016年向首钢总公司提出过支付于惠民工资的要求，构成申请仲裁时效中断。
首钢总公司辩称：同意一审判决，不认可李静的上诉意见。
李静向一审法院起诉请求：判令首钢总公司向李静支付应付于惠民工资人民币54964元（自2010年10月至2015年7月）。
一审法院认定事实：李静与于惠民于1987年7月17日结婚。于惠民系首钢总公司员工。2000年，于惠民办理了精神病带薪休养手续，其与首钢总公司约定其不到岗上班，首钢总公司按北京市最低工资的70%向其支付工资，并交纳社会保险及住房公积金。
2015年7月22日，北京市西城区人民法院出具民事判决书，宣告于惠民死亡。
2016年10月24日，张X、于X、于X1书写放弃继承权声明书，声明放弃于惠民2010年10月至2015年7月期间工资的继承权。
庭审中，李静主张2010年其与首钢总公司就于惠民工资一事进行协商，首钢总公司承诺于惠民的工资暂时存放在公司，待继承时一并处理。首钢总公司认可2010年曾与李静协商于惠民工资一事，但主张其承诺的是于惠民出现后才支付工资，否则不予支付。李静主张2015年曾与首钢总公司协商于惠民工资一事，首钢总公司否认，李静未能提交书面证据。
另查，李静于2016年12月7日提起劳动仲裁。
一审诉讼前，李静向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求首钢总公司支付于惠民2010年10月至2015年7月工资54964元。2016年12月7日，仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第8号不予受理通知书。李静不服，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、证明、京石劳人仲字[2017]第8号不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，于惠民于2015年7月22日被宣告死亡，其与首钢总公司的劳动关系即终止。李静于2016年12月才提起劳动仲裁，已超过诉讼时效，故法院对其诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回李静的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、经审查本案一审诉讼的庭审光盘和开庭笔录，在一审程序中，李静提交了京石劳人仲字[2017]第8号不予受理通知书作为证据，首钢总公司据此主张时效抗辩。一审法院未主动适用和释明时效问题。二、李静主张其于2016年向首钢总公司提出过支付于惠民工资的要求；首钢总公司主张李静于2015年11月4日向首钢总公司索要过于惠民工资，此后李静未再与该公司联系。三、李静于2016年12月6日提起劳动仲裁。
除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李静主张其于2016年向首钢总公司提出过支付于惠民工资的要求，但未提交证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。首钢总公司主张李静于2015年11月4日向首钢总公司索要过于惠民工资，对其自认本院予以采信。故本案申请仲裁的时效期间应自2015年11月4日中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。至2016年12月6日李静提起劳动仲裁，已超过一年的申请仲裁时效。一审法院根据首钢总公司主张李静提起劳动仲裁超过仲裁时效的抗辩意见，对李静的诉讼请求不予支持，处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 悦
审判员 王丽蕊
审判员 何 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋惠玲
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）448号
被告人
基本情况被告人孙帅，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。判决结果被告人孙帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民五千元。
（刑期自2017年4月13日起至2017年10月12日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 袁静公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]470号起诉书指控：2016年10月初的一天、2017年3月22日上午，被告人孙帅两次在自己鲁Ｂ×××××车内容留徐某吸食甲基苯丙胺；2017年3月初的一天下午，被告人孙帅在自己鲁Ｂ×××××车内容留张某某吸食甲基苯丙胺；2017年3月21日下午、4月3日下午，被告人孙帅两次在自己鲁Ｂ×××××车内容留张某某和徐某吸食冰毒。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙帅的刑事责任，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙帅已缴纳罚金人民币5000元。判决
理由公诉机关指控被告人孙帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系坦白、立功，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1152号
上诉人（原审原告）杜德机械科技（上海）有限公司。
法定代表人杨冬英。
委托代理人孙坚根。
被上诉人（原审被告）任龙海。
上诉人杜德机械科技（上海）有限公司（以下简称“杜德公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜德公司的委托代理人孙坚根、被上诉人任龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任龙海于2011年12月14日入职杜德公司从事数控车床工作，双方签订了期限为2011年12月14日至2014年12月13日的劳动合同一份。任龙海实际在杜德公司工作至2013年9月6日。杜德公司于2013年9月6日出具书面的开除通知，以任龙海严重违纪为由，解除双方的劳动关系。杜德公司在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。任龙海离职后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年11月11日出具普劳人仲（2013）办字第3302号裁决书，裁决：杜德公司应向任龙海支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）13，608元。杜德公司对上述裁决不服，于2013年11月20日诉讼至原审法院。杜德公司诉称，任龙海系杜德公司员工。2013年7月起，杜德公司向全体员工告知搬迁及善后事宜，任龙海自此多次出现消极怠工现象，并散布不当言论，影响了杜德公司其他员工的工作积极性。2013年9月6日，杜德公司对任龙海作出警告并罚款的处罚，任龙海及丁美海等多人聚集到公司办公室，对公司领导进行辱骂，后又擅自离岗。杜德公司遂于当日对任龙海作出开除处罚，任龙海对此表示接受并办理了离职手续。嗣后，任龙海向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决杜德公司应向任龙海支付违法解除劳动合同的赔偿金13，608元。杜德公司对仲裁部门的裁决不服，认为其开除任龙海实属合理，遂诉诸法院，请求判令其无需支付上述款项。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经�补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜德公司解除双方劳动关系的理由是任龙海在公司内打架斗殴、挑起是非、对同事暴力威胁、扰乱秩序、消极罢工、煽动罢工等，但其提供的证据不足以证明任龙海存在上述严重违纪行为，仲裁部门据此认定杜德公司系违法解除劳动合同，并无不妥，法院予以认可。仲裁部门按每月3，402元的标准，计算杜德公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为13，608元，经核，符合法律规定，法院予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，杜德机械科技�上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付任龙海违法解除劳动合同的赔偿金人民币13，608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人杜德公司不服，向本院提起上诉称，因上诉人所在地列入政府规划，且租期将近，上诉人决定择址搬迁，并于2013年7月开始向全体员工宣传搬迁事宜。自此，被上诉人多次出现故意怠工现象，严重影响其他员工的工作积极性。2013年9月6日，生产经理在追查被上诉人前一天工作任务未完成的原因时，被上诉人无法说明正当理由，上诉人据此予以处罚。此后，被上诉人对公司管理人员进行辱骂和侮辱，严重影响上诉人的正常运行。上诉人根据《员工手册》对被上诉人作出开除决定。上诉人请求二审法�改判上诉人无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人任龙海辩称，被上诉人没有对公司领导进行殴打、恐吓，也没有煽动罢工。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人杜德公司于2013年9月6日以严重违纪为由，解除与被上诉人之间的劳动关系。上诉人在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。上诉人作为用人单位对被上诉人是否存在上述行为负有举证责任。但现有在案证据尚不足以印证。原审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合�并判令上诉人支付相应的赔偿金并无不当。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杜德机械科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第120号
原告：曾刚明，男，汉族，19xx年x月xx日出生，农民，住广西柳城县，公民身份号码：45022219xxxxxx。
被告：刘芳其，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，农民，住广西柳城县，公民身份号码：45022219xxxxxx。
本院在审理原告曾刚明诉被告刘芳其民间借贷纠纷一案中，原告曾刚明以与被告刘芳其庭外和解为由，于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曾刚明申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾刚明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾刚明承担。（已预交）
代理审判员 伍德松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第120号
原告：曾刚明，农民，住广西柳城县。
被告：刘芳其，农民，住广西柳城县。
本院在审理原告曾刚明诉被告刘芳其民间借贷纠纷一案中，原告曾刚明以与被告刘芳其庭外和解为由，于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曾刚明申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾刚明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾刚明承担。（已预交）
代理审判员 伍德松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万 洋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1017号
原告：杨春雨，男，生于1989年5月20日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告：广元电力开发总公司，住所地：四川省广元市利州开发区滨河路39号。
法定代表人：吴志勇，总经理。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭荣开，董事长。
委托代理人：黄治川，男，汉族，生于1957年10月14日，四川省华蓥市人，系公司副经理。
被告：邵云旭，男，汉族，生于1967年9月14日，四川省武胜县人。
本院在审理原告杨春雨与被告邵云旭、广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杨春雨于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨春雨的申请，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春雨撤回对被告邵云旭、广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司的起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告杨春雨负担。
审判员 肖菊萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨彦平
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第164号
贺蓉：
本院受理申请执行人方雷与被执行人贺蓉民间借贷纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02499号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告廖生花，女，1970年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告刘馨玮，女，1981年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告廖生花、刘馨玮追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖生花、刘馨玮价值62万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告廖生花、刘馨玮银行存款62万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 许和平人民陪审员谢昊
二０一五年四月十六日
书 记 员 杨 雪 阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第327号
原告：张琴芬，原宁波市鄞州古林鑫发电脑刺绣厂业主。
委托代理人：虞红军，无固定职业。
被告：宁波市鄞州思瑶服饰有限公司。住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：李天进，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张琴芬与被告宁波市鄞州思瑶服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张琴芬于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴芬的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琴芬撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，公告费200元，合计诉讼费1150元，由原告张琴芬负担。
审 判 长 周文君
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十一月四日
代书 记员 罗 敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00691号
申请人：詹某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人詹某某与被申请人章某某离婚纠纷一案中，詹某某向本院申请诉前调解，因章某某无法联系，詹某某于2015年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人詹某某撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人詹某某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2725民初22号
原告李丽苇，系河南省许昌县人，个体户，现住青海省囊谦县。
被告石贵庆，系青海省民和县人，现住青海省民和县。
原告李丽苇诉被告石贵庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，同年5月15日被告石贵庆向本院提起管辖权异议申请，5月30日本院依法作出了驳回异议裁定。依法由审判员措雅拉毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽苇与被告石贵庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽苇诉称，我是一名个体工商户，从西宁拉运蔬菜、水果等货物至囊谦县，2014年至2016年10月期间，被告从我处购买了各种食品和蔬菜共计132250元，本人及家人多次向其追讨货款，可被告以各种理由拒付。后经囊谦县公安局调解，我与被告达成协议约定于2017年1月22日前支付50000元，剩余的82250元于2018年1月22日支付，并以被告的宅基地作为抵押，可是到期后被告仅支付了10000元，剩余的款项至今未支付，并且以各种理由推托，因此无奈之下，只好诉至法院，请求被告支付122250元货款，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据予以证明：1、由被告石贵庆书写的欠条一张，拟证明被告石贵庆欠原告132250元的事实；2、由被告石贵庆书写的保证书一份，拟证明被告承诺于2017年1月22日前支付50000元，2018年1月22日支付82250元的事实；3、老宅基地转让协议书一份，拟证明被告将位于民和县甘沟乡李家村白下社的老宅基地抵押给原告的事实。
被告辩称，原告所述属实，我确实欠她122250元货款，由于我去年在工地上承包的工程亏损达30余万元，家庭条件十分困难，家中的唯一经济来源是我在外面打工所得，因此恳请法院能给我一些时间，我会竭尽所能的支付货款。
被告为证明自己的主张，提供了一份低保户证明，拟证明被告一家系贫困户，正在享受低保，目前没有能力支付货款的事实。
经审理查明，原、被告均为囊谦县的个体工商户，原告李丽苇从外地拉运食品、蔬菜等货物，将其运至囊谦后向被告石贵庆出售。自2014年至2016年10月期间，被告石贵庆多次从原告处赊欠各类食品、蔬菜、水果等价值共计132250元，2017年1月27日被告向原告支付了10000元，由于被告从事的工程承包项目亏损巨大，无力偿还剩余货款，至今尚欠原告李丽苇122250元。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、欠条一张，证明被告石贵庆尚欠原告122250元的事实；2、保证书一份，证明被告石贵庆承诺于2017年1月22日支付50000元、于2018年1月22日支付82250元。3、低保证一份；证明被告石贵庆一家为低保户，家庭经济条件困难的事实。
本院认为，原、被告基于双方真实的意思表示签订的口头买卖合同依法有效，初始虽未明确约定具体的还款期限，但被告石贵庆应当按照合同履行金钱给付义务。原告李丽苇提出被告石贵庆应当支付122250元货款的主张，由于证据确实充分，被告亦认可，因此予以支持；被告提出其属于低保户，暂无经济能力支付货款，请求宽限几日的主张，因原、被告事先约定于2018年1月22日前还清所有欠款，为尊重当事人的意志，优先适用约定，因此本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石贵庆于本判决生效之日起三十日内向原告李丽苇支付货款40000元，并于2018年1月22日前支付剩余货款82250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372.5元，由被告石贵庆承担，予以免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判员 措雅拉毛
二〇一七年六月十四日
书记员 央 尕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1299号
�告：李碧均，女，1965年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：丁大明，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告李碧均与被告丁大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李碧均及其委托诉讼代理人祝运琦，被告丁大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元，按月息2%支付自2016年9月24日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，原告现金出借3万元给被告，被告出具了借条一张，载明：丁大明借了李碧均3万元，过年之前还清。截止2017年3月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告�次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告丁大明辩称：被告的前妻过世后，经人介绍与原告认识，并从2014年7月开始恋爱。2015年9月，因被告的小女儿丁某某转到资阳读书，需人照顾其生活，故被告请原告在资阳照顾女儿，并承诺每个月给原告2000元，另外给付生活费1000元。原告出示的借条是被告的小女儿书写的，被告不会写字，也不记得是否在欠条上签名。被告确实借了原告30000元，但是已经偿还，记不清楚什么时间偿还的。另外，被告的中国银行卡由原告在保管，上面有17000元已由原告取走。被告还给原告买了保险，原告在2016年11月离开时还取走了被告大女儿结婚的部分彩礼钱。
本院经审理认定事实如下：原告李碧均与被告丁大明自2014年7月至2016年11月期间系恋爱关系。2015年9月，原告到资阳照顾被告在此读书的小女儿丁某某，被告向原告给付相应的生活费。2015年11月至12月期间，原告三次到位于成都市牛市口的工商银行取款，每次10000元，合计30000元。并在取款后立即交付给被告。其中，被告将部分借款用于偿还其大女婿。2016年9月24日，由被告的小女儿书写借条一份，载明：“丁大明借了李碧均3万元，过年之前还清。（今2016年9月24日）甲：丁大明，乙：李碧均”。被告对借条上的签名予以否认，不记得是否在欠条上签名，但当庭认可借到了原告30000元，只是其已经向原告偿还。
在本案的审理过程中，因被告对借条上的签名提出异议，并辩称其已向原告偿还借款30000元，本院再次给予原、被告三日的举证期限，但被告逾期未提交任何证据。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，借条等证据予以佐证，经庭审质证，符合�律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，虽原、被告曾是恋爱关系，但二者之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，虽被告对原告提交的借条提出异议，但认可其借到原告30000元，且未对其在借条上的签名申请鉴定，则该借条对被告具有约束力。对于被告提出的已向原告偿还的辩称主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告对该辩称主张负有举证证明的责任，但其未提交证据予以证明，且在本院另行指定举证期限后，也未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的借款30000元予以支持。
对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告提交的借条上载明的还款期限时间为“过年之前”，结合出具借条的时间及“过年”所对应的日期，该借款期限应认定为2017年1月27日之前。则原告有权按照年利率2%主张自2017年1月28日起至付清之日止的逾期借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁大明于本判决生效之日起十日内向原告李碧均偿还借款30000元，并按照年利率2%支付自2017年1月28日起至�清之日止的借款利息；
二、驳回原告李碧均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告丁大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一七年五月十九日
书记员 朱科洋
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1299号�告：李碧均，女，1965年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：丁大明，男，1969年5月20日出生，汉族。原告李碧均与被告丁大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李碧均及其委托诉讼代理人祝运琦，被告丁大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李碧均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元，按月息2%支付自2016年9月24日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，原告现金出借3万元给被告，被告出具了借条一张，载明：丁大明借了李碧均3万元，过年之前还清。截止2017年3月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告�次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告丁大明辩称：被告的前妻过世后，经人介绍与原告认识，并从2014年7月开始恋爱。2015年9月，因被告的小女儿丁某某转到资阳读书，需人照顾其生活，故被告请原告在资阳照顾女儿，并承诺每个月给原告2000元，另外给付生活费1000元。原告出示的借条是被告的小女儿书写的，被告不会写字，也不记得是否在欠条上签名。被告确实借了原告30000元，但是已经偿还，记不清楚什么时间偿还的。另外，被告的中国银行卡由原告在保管，上面有17000元已由原告取走。被告还给原告买了保险，原告在2016年11月离开时还取走了被告大女儿结婚的部分彩礼钱。本院经审理认定事实如下：原告李碧均与被告丁大明自2014年7月至2016年11月期间系恋爱关系。2015年9月，原告到资阳照顾被告在此读书的小女儿丁某某，被告向原告给付相应的生活费。2015年11月至12月期间，原告三次到位于成都市牛市口的工商银行取款，每次10000元，合计30000元。并在取款后立即交付给被告。其中，被告将部分借款用于偿还其大女婿。2016年9月24日，由被告的小女儿书写借条一份，载明：“丁大明借了李碧均3万元，过年之前还清。（今2016年9月24日）甲：丁大明，乙：李碧均”。被告对借条上的签名予以否认，不记得是否在欠条上签名，但当庭认可借到了原告30000元，只是其已经向原告偿还。在本案的审理过程中，因被告对借条上的签名提出异议，并辩称其已向原告偿还借款30000元，本院再次给予原、被告三日的举证期限，但被告逾期未提交任何证据。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，借条等证据予以佐证，经庭审质证，符合�律规定，本院予以确认和采信。本院认为，虽原、被告曾是恋爱关系，但二者之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，虽被告对原告提交的借条提出异议，但认可其借到原告30000元，且未对其在借条上的签名申请鉴定，则该借条对被告具有约束力。对于被告提出的已向原告偿还的辩称主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告对该辩称主张负有举证证明的责任，但其未提交证据予以证明，且在本院另行指定举证期限后，也未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的借款30000元予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告提交的借条上载明的还款期限时间为“过年之前”，结合出具借条的时间及“过年”所对应的日期，该借款期限应认定为2017年1月27日之前。则原告有权按照年利率2%主张自2017年1月28日起至付清之日止的逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告丁大明于本判决生效之日起十日内向原告李碧均偿还借款30000元，并按照年利率2%支付自2017年1月28日起至�清之日止的借款利息；二、驳回原告李碧均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告丁大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾文敏二〇一七年五月十九日书记员  朱科洋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3871号
原告晁恒松，男，1981年出生，汉族，住温县。
被告陈保卫，男，1966年出生，汉族，住温县。
被告田小雷，男，1966年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告晁恒松诉被告陈保卫、田小雷劳务合同纠纷一案中，原告晁恒松于2017年9月13日向本院提出对被告陈保卫、田小雷的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈保卫、田小雷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晁恒松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告晁恒松负担。
审判员 黄海申
二〇一七年九月十三日
书记员 岳 捷
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第565号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：李艳鹏，出生年月日不详。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行李艳鹏借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第106号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2006号
原告：富童瑶，女，1987年6月2日出生，蒙古族，个体，现住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。
委托代理人：雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人：魏景晋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：李少成，男，1971年9月20日出生，汉族，科员，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陆晓萍，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告富童瑶与被告李少成、陆晓萍保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富童瑶的委托代理人雷明举到庭参加诉讼，被告李少成、陆晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富童瑶向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行连带担保责任，偿还原告借款本金30000元，支付逾期利息16200元，合计46200元。事实与理由：2014年5月29日，任志彬、王珊珊夫妇与原告富童瑶签订借款合同，向原告借款50000元，并向原告出具借据一枚，双方在合同中约定：借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，借款利息为月利率18‰。同日，被告李少成、陆晓萍夫妇与原告签订担保合同，为任志彬、王珊珊的该笔债务提供担保，担保的主债权金额为50000元，保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权实现的一切费用，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，任志彬于2016年偿还本金20000元，自2016年10月起，原告无法与任志彬、王珊珊取得联系，故将二被告诉到法院。
被告李少成未作答辩。
被告陆晓萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，任志彬、王珊珊与原告富童瑶签订借款合同，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，双方在借款合同中约定：借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，借款利息为月利率18‰。同日，被告李少成、陆晓萍夫妇与原告签订担保合同，约定：二被告为任志彬、王珊珊的该笔债务提供担保，担保的主债权金额为50000元，保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权实现的一切费用，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务期限届满之日起两年。借款到期后，任志彬于2016年向原告富童瑶偿还本金20000元，余款至今未还。
另查明，自2015年5月1日至2016年4月30日期间利息为10800元（50000元×18‰×12个月），自2016年5月1日至2017年2月28日期间利息为5400元（30000元×18‰×10个月），以上利息合计16200元。
证明上述事实的证据有原的陈述及原告向本院递交的借款合同、担保合同、借款借据各一份及二被告结婚证复印件一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人任志彬、王珊珊向原告富童瑶借款50000元被告李少成、陆晓萍为此借款承担连带担保的事实清楚，且双方对利率的约定不违背法律规定，该借款担保合同合法有效。故原告富童瑶在保证期间内要求被告李少成、陆晓萍给付借款本金及利息合计46200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李少成、陆晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。二被告在承担保证责任后，有权向债务人任志彬、王珊珊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少成、陆晓萍连带给付原告富童瑶借款本金30000元，支付利息16200元，合计46200。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，由被告李少成、陆晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一七年四月十九日
书记员 田 啸