宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行。
代表人：赖左田。
委托代理人：周黎静。
被告：郑盛喆。
委托代理人：刘婉芬。
被告：张小霞。
委托代理人：虞萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行（以下简称“邮政银行镇海支行”）为与被告郑盛喆、张小霞金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇海支行的委托代理人周黎静，被告郑盛喆的委托代理人刘婉芬，被告张小霞及其委托代理人虞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行镇海支行起诉称：2012年12月17日，原告与被告张小霞、郑盛喆及案外人倪维海签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张小霞、郑盛喆及案外人倪维海三人成立联保小组，从2012年12月17日起至2014年12月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证最高限额为单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年9月23日，原告与被告郑盛喆签订《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告郑盛喆发放贷款100000元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为3个月（自2013年9月24日至2013年12月24日），还款方式为一次还本付息法；若被告郑盛喆不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同订立后，原告于2013年9月24日向被告郑盛喆发放贷款100000元，并在个人贷款放款单上约定逾期利率为18.954%。但贷款到期后，被告郑盛喆没有履行还本付息义务，被告张小霞亦未履行保证义务。故原告向法院起诉，要求被告郑盛喆归还借款本金100000元，支付利息3645元（100000＊14.58%／12＊3），自2013年12月25日起至2014年1月15日止的罚息1158.3元（100000＊18.954%／360＊22），自2014年1月16日起至实际履行日止的罚息按年利率18.954%计算；并要求被告张小霞对被告郑盛喆的上述债务承担连带偿还责任。
被告郑盛喆答辩称：借款属实，但现在无力归还，请求法院依法判决。
被告张小霞答辩称：被告张小霞并未签订过涉案的《小额贷款联保协议书》。被告张小霞原来参加的是另一个联保小组，小组成员为五人，贷款金额和担保金额均为50000元，后来原告工作人员以张小霞参加的五人联保小组贷款及担保需要转手续为由，要求被告张小霞在空白的担保协议上签字，被告张小霞签字时以为仍是原联保小组的借款和担保，并不知道为被告郑盛喆提供100000元保证担保的事。同时，原告在借款合同中约定的利息和罚息过高，超过了中国人民银行规定的利率。故请求法院依法驳回原告对被告张小霞的诉讼请求。
原告邮政银行镇海支行公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.2012年12月17日，原告与两被告及案外人倪维海签订的《小额贷款联保协议书》一份，拟证明被告张小霞、郑盛喆及案外人倪维海三人成立联保小组，相互为原告在2012年12月17至2014年12月17日期间，向联保小组成员发放的个人贷款在100000元最高额度内提供连带责任保证的事实。被告郑盛喆对证据的真实性没有异议；被告张小霞对合同上“张小霞”签名的真实性没有异议，但认为当时其签订的是一份空白合同，银行工作人员告知其是为原来张小霞参加的五人联保小组的50000元贷款或担保转手续用的。本院认为，被告张小霞是一个具有独立判断能力的完全民事行为能力人，知道或者应当知道在合同上签字的法律后果，且被告张小霞也未能提供证据证明当时其签字的是一份空白合同，故本院对被告张小霞的质证意见不予采纳，对该份证据依法予以认定。
2.2013年9月23日，原告与被告郑盛喆签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明被告郑盛喆向原告借款100000元的事实。两被告对该份证据的真实性均无异议，本院予以认定。
3.个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份，拟证明原告依约向被告郑盛喆发放贷款100000元的事实。两被告对此均无异议，本院予以认定。
被告郑盛喆、张小霞在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邮政银行镇海支行与被告郑盛喆、张小霞及案外人倪维海签订的《小额贷款联保协议书》、与被告郑盛喆签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告郑盛喆发放借款后，被告郑盛喆应当按照合同约定向原告归还借款本息，现被告郑盛喆未按约归还借款本息的行为，已构成违约，原告要求被告郑盛喆归还借款本金并支付利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小霞作为连带责任保证人应对被告郑盛喆的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张小霞主张其是在受欺诈的情况下签订《小额贷款联保协议书》的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告与被告郑盛喆在《小额联保借款合同》中约定的借款利率及根据个人贷款放款单主张的逾期罚息均未超过法律规定的最高利率限额，被告张小霞认为原告主张利率过高的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑盛喆返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行借款本金100000元，支付利息3645元（自2013年9月24日起至2013年12月24日止以本金100000元为基数按年利率14.58%计算）、罚息1158.3元（自2013年12月25日起至2014年1月15日止以本金100000元为基数按年利率18.954%计算），合计104803.3元，自2014年1月16日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止的罚息以本金100000元为基数按年利率18.954%计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张小霞对被告郑盛喆的上述应履行之义务承担连带保证责任；被告张小霞承担保证责任后有权向被告郑盛喆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告郑盛喆、张小霞共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年四月四日
代书记员 吴燕丽