河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3397号
上诉人（原审被告）：尚许汉。
委托代理人：张宗喜。
被上诉人（原审原告）：柴战伟。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
上诉人尚许汉因与被上诉人柴战伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚许汉的委托代理人张宗喜，被上诉人柴战伟及其委托代理人郑金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日20时00分许，天下着小雨，原告柴战伟驾驶豪爵牌普通二轮摩托车带两个儿子外出吃完饭后回家，在汝阳县蔡店乡妙西村村道由南向北行至被告尚许汉家东边路口时，与被告尚许汉驾驶的装载有玉米、慢速行驶的沭河牌手扶拖拉机发生相撞，造成原告柴战伟受伤。事故发生后，被告开着自己的三轮摩托车和原告的哥哥一同将原告先送到汝阳县蔡店乡卫生院拍片检查（检查费用169.58元由尚许汉支付），检查完毕后当晚即又将原告送往汝阳县人民医院救治（120车辆接送），医院将原告伤情诊断为右侧闭合性胫骨平台骨折，原告共住院19天，于2014年9月29日出院，花去医疗费14247.77元（其中蔡店乡卫生院检查治疗费169.58元、汝阳县人民医院治疗费11878.19元，购买长腿支具2200元），出院诊断为：1、骨折愈合前禁止负重行走；2、注意功能锻炼；3、二次手术取内固定；4、定期复查；5、门诊随访；6、带药。经该院委托，洛阳鑫正临床司法鉴定所认定原告伤情构成十级伤残，花去鉴定费700元（另有4张面额为50元的鉴定费发票未盖公章，不予认定），鉴定过程中发生放射费140元。另查明：事故发生后，原、被告均未报警，原告在住院第三天时向交警部门报警，汝阳县公安局交通警察大队根据双方共同恢复的事故现场，作出了汝公交证字（2014）第008号《道路交通事故证明》，未对双方的事故责任进行划分。诉讼中，被告称事故发生地点是农耕道路，不属于法律规定的道路范围，汝阳县公安局交通警察大队无权对事故进行调查并出具道路交通事故证明。再查明，原、被告双方均未取得相应驾驶资格。原告柴战伟驾驶的豪爵牌普通两轮摩托车车架号：LC6PCJB8X60070973，发动机号：156FMIG0110429，系该车车主；被告尚许汉驾驶的沭河牌手扶拖拉机编号：31612，系该车车主，该两辆车均未投保交强险。原告柴战伟夫妇二人，育有二子一女，长子柴某甲生于1999年2月26日，次子柴明哲生于2004年1月23日，长女柴若雨生于2009年6月23日。以上事实，有道路交通事故证明、照片、询问笔录、病历、出院证、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。农村公路包括县道、乡道及村道，从交警部门对事故后双方共同恢复的事故现场所拍照片来看，事故发生地点在被告尚许汉家附近的村内道路上，被告称事故发生在农耕道路并无证据证明，况且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和该条例的规定处理，因此，交警部门具有依法对本事故处理的职权。被告称原告受伤是因原告驾驶摩托车摔倒后滑到原告手扶拖拉机上所致，并没有提交相关证据。从原告提交的证据看，原告提请的两名证人柴某乙、柴某甲与原告均有亲属关系，二人所做的对被告不利的证言不应采信。但是原告提交的汝阳县公安局交通警察大队作出的汝公交证字（2014）第008号《道路交通事故证明》证明了双方车辆发生了碰撞造成原告受伤的交通事故，因此该院对原、被告车辆之间碰撞发生交通事故的事实予以确认。原、被告均未取得驾驶资格，驾驶的车辆也均无号牌是基本事实，就事故发生在夜间而且天下着雨这一特定时空来看，一方面，原告在下雨的夜晚、在未佩戴安全头盔的情况下驾驶摩托车，还搭载两人，增加了事故后果发生的风险，自身具有较大过错，另一方面，被告在下雨的夜晚驾驶手扶拖拉机穿过路口时，未尽到采取相应措施提请他人避让的合理注意义务，主观上也存在一定过错，综合各方面因素，该院认为，原、被告对该交通事故分别承担主、次责任，原、被告具体责任份额以60%、40%为宜。法律规定，上道路行驶的机动车应该依法投保交强险，在未投保交强险时，交通事故造成的损失应由投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失则由交通事故当事人各方按照事故责任大小进行承担。本案中，被告作为驾驶的手扶拖拉机车主，负有对该车投保交强险的义务，在没有投保交强险的情况下，原告的损失首先应由被告在交强险限额范围内先行赔偿，超过交强险限额的损失部分由被告按事故责任比例40%进行赔偿。在原告的损失确定上，原告在蔡店乡卫生院检查治疗费169.58元（由被告垫付）、汝阳县人民医院治疗费11878.19元，购买长腿支具2200元、鉴定放射费140元，共14387.77元，具有事实和法律依据，原告主张医疗费14387.69元应予认定；原告主张误工费标准按每天69元计算符合相关规定应支持，但误工费计算期限180天偏长，根据原告受伤住院及出院医嘱，该院酌定误工期限为90天（含住院期间）；护理费计算期限按住院19天、护理费标准按每天78元，具有事实和法律依据，该院予以认定；营养费190元合理，予以认定；住院伙食补助费期限按住院期间计算合理，应支持，但标准按每天30元偏高，应按每天20元计算；残疾赔偿金18832.2元具有事实和法律依据，应予支持；被扶养人生活费1609.53元在法律规定的合理范围内，应予支持；鉴定费应以700元计算；车辆维修费用不属正规票据，该费用735元，该院无法支持；精神抚慰金5000元偏高，考虑原、被告双方在交通事故中的过错程度，该院酌定精神抚慰金为2000元。故原告的损失有医疗费14387.69元、误工费6210元（90天×69元）、护理费1482元（19天×78元）、营养费190元、住院伙食补助费380元（19天×20元）、鉴定费700元、伤残赔偿金18832.2元、被扶养人生活费1609.53元，其中医疗费14387.69元、住院伙食补助费380元、营养费190元，共14957.69元应纳入医疗费用项下，误工费6210元、护理费1482元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费1609.53元、精神抚慰金2000元，共30133.73元应纳入死亡伤残赔偿费用项下。医疗费用14957.69超过交强险限额10000元，被告应先在交强险限额内赔偿原告10000元，对于超出的部分4957.69元承担其中的40%。死亡伤残赔偿费用30133.73元在交强险限额110000元范围内，被告应全部赔偿。鉴定费700元不属交强险承担范围，应按照双方的事故责任，由被告承担40%。综上，被告赔偿原告的损失数额应为30133.73＋10000＋（4957.69＋700）×40%=42396.8元，但被告已垫付给原告的医疗费169.58元在赔偿时应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决：一、被告尚许汉在判决生效后10日内一次性赔偿原告柴战伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失42396.8元（扣除被告尚许汉已垫付的169.58元，实际支付42227.22元）。二、驳回原告柴战伟的其他诉讼请求。若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1330元，由原告柴战伟承担798元、被告尚许汉承担532元。
宣判后，上诉人尚许汉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案在汝阳县法院第一次开庭，上诉人答辩后，被上诉人对上诉人的答辩当庭认可，庭审还未举证就立即向法庭申请补充新的证据，法官允许并休庭是违反法律规定，是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被上诉人承担证据不足的不利后果。二、一审判决的诉称部分法官帮被上诉人增添了新的内容。三、汝阳县公安局交通警察大队所作的汝公交证字（2014）第008号道路交通事故证明中上诉人手扶拖拉机与被上诉人所驾二轮摩托车相撞是一种事后推定而不是交通管理机关现场查证或见证，也没有司法鉴定机构的鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人柴战伟答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予维持。2014年9月10日20时，柴战伟与尚许汉发生交通事故是事实，柴战伟因交通事故受伤，住院19天也是事实，该交通事故经由汝阳县公安局交通警察大队受理、调查相关证人，且根据双方共同恢复的事故现场依法作出道路交通事故证明，对交通事故发生的事实人民法院应予认定，而上诉人没有提交任何证据证明没有发生该起事故。上诉人无证驾驶手扶拖拉机上道路行驶发生交通事故造成柴战伟人身伤害，应当承担相应赔偿责任，上诉人未投保交强险，也应当承担该部分责任。二、上诉人有关汝阳县公安局交通警察大队管理权限、管理职能、程序处理等问题，一审法院已经充分明示。三、上诉人诉称一审法院允许柴战伟补充新证据宣布休庭程序违法，系一种错误认识。1、汝阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明已经依法送达上诉人，一审庭审时上诉人又否认交通事故的发生，柴战伟根据法律规定申请法院依职权向交警部门调取，没有违反法律规定，也无任何程序问题。2、依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第90条的规定，只有人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，才由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，上诉人无证驾驶机动车上道行驶发生交通事故致被上诉人受伤，应当依法承担相应赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，事故发生后，双方均未报警，柴战伟在住院第三天时向交警部门报警，汝阳县公安局交通警察大队根据双方共同恢复的事故现场，作出了汝公交证字（2014）第008号《道路交通事故证明》，未对双方的事故责任进行划分。一审法院综合各方面因素，认定柴战伟、尚许汉具体责任份额分别为60%、40%，并无不当。上道路行驶的机动车应依法投保交强险，在未投保交强险时，交通事故造成的损失应由投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失则由交通事故当事人各方按照事故责任大小进行承担。本案中，尚许汉作为驾驶的手扶拖拉机车主，负有对该车投保交强险的义务，在没有投保交强险的情况下，柴战伟的损失首先应由尚许汉在交强险限额范围内先行赔偿，超过交强险限额的损失部分由尚许汉按事故责任比例40%进行赔偿。尚许汉上诉认为公安交警部门出具的道路交通事故证明不能成立，本院认为，道路交通事故证明是公安交警部门根据事故双方共同恢复的事故现场作出的，且尚许汉并未提供证据推翻该道路交通事故证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人尚许汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 丰