福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终266号
上诉人（原审被告）：林芬，女，1987年6月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝君，男，1978年10月4日出生，汉族，龙岩市悦达贸易有限公司总经理，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：赖龙斌，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人林芬因与被上诉人孙宝君、赖龙斌民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林芬的委托诉讼代理人葛凯、邱方昭，被上诉人孙宝君的委托诉讼代理人林淑芳，被上诉人赖龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芬上诉请求：依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4803号民事判决，依法改判由赖龙斌归还孙宝君借款本金及利息。事实和理由：一、一审法院认定林芬、赖龙斌于2012年9月24日始与孙宝君有借款往来不符事实。事实上赖龙斌于2012年8月始与孙宝君有借款往来至2013年12月20日赖龙斌、林芬结婚前，赖龙斌已尚欠孙宝君283156元，后因赖龙斌无法偿付利息，其于2015年7月2日重立《借款确认函》。林芬经赖龙斌介绍后认识孙宝君至本案诉讼前，林芬有将自己的信用卡放在孙宝君处“养卡”，但从未向孙宝君借款。孙宝君每次转款时间均是在林芬信用卡还款日前转款，该信用卡收到转款后几日内又会在相同或相近似的商户中大金额刷卡消费掉，而这些刷卡的商户为孙宝君所有的公司。林芬虽与孙宝君有经济往来，但仅是单纯的“养卡”，并非借款，所有款项来往不符合借款的目的和用途。二、本案债务为赖龙斌与孙宝君字之间的债权债务纠纷，是赖龙斌婚前所欠孙宝君债务的延续，不是林芬、赖龙斌婚后所欠的共同债务，不属于夫妻共同债务，林芬不应负偿还责任。
孙宝君辩称：一、本案债务属于夫妻共同债务，林芬、赖龙斌应共同偿还。（一）赖龙斌签署《借款确认函》的日期为2015年7月2日，发生时间系林芬、赖龙斌夫妻关系存续期间且赖龙斌借款也发生于其夫妻关系存续期间。赖龙斌借款时有提供其结婚证复印件，并向孙宝君告知其已婚及借款用于家庭生活。（二）孙宝君借款给赖龙斌、林芬，部分款项转账至林芬账户，林芬的收款账户有储蓄卡及信用卡，至于所转账的账户均是根据赖龙斌或林芬的指示汇入，即使是帮赖龙斌、林芬归还信用卡所欠金额，也不影响本案借款性质。（三）赖龙斌已承认其所借款项用于家庭生活。赖龙斌、林芬也承认在婚姻关系存续期间曾向孙宝君归还过借款。林芬对于本案借款是明知的，应承担共同还款责任。二、林芬提交赖龙斌名下中国工商银行、农村商业银行、中国农业银行三张银行卡的转账流水，欲主张本案借款是2012年8月至2013年12月期间孙宝君累计转款给赖龙斌412279元，扣除赖龙斌归还款项，得出尚欠283156元的主张与事实不符。（一）2012年8月至2013年12月期间，孙宝君向赖龙斌三张银行卡累计转款473579元，赖龙斌转账支付129123元，差额为344456元，并非林芬主张的283156元。林芬未提供完整的转账记录，纯粹是为证明其主张而统计的数据。2012年8月至2013年12月，孙宝君转款给赖龙斌、林芬不止47万余元，因时间久远，部分相关转款凭证已无法获取。（二）赖龙斌、林芬虽在2013年底才登记注册结婚，但是在之前已经以夫妻名义向孙宝君借款。从现有的转款凭证中，孙宝君2012年至2013年期间已陆续向林芬名下账户转账借款106000元，该款也是其用于与赖龙斌夫妻共同生活，理应共同偿还。（三）孙宝君最初借款给赖龙斌、林芬的时间为2012年，但双方之间一直有借款往来，赖龙斌婚前所借款项已陆续还清。本案债务发生于2014年后，产生于赖龙斌、林芬夫妻关系存续期间，该债务理应由林芬、赖龙斌共同偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
赖龙斌辩称：本案债务发生于2012年8月至2013年12月赖龙斌、林芬结婚之前，是赖龙斌个人债务，不属于夫妻共同债务，林芬不应承担共同还款责任。赖龙斌将林芬的信用卡交由孙宝君处“养卡”，婚姻关系存续期间，其向孙宝君借款均用于个人消费，未用于家庭共同生活。《借款确认函》签订后，赖龙斌将小车转卖并不是转移财产，林芬也不存在转让房产的事实。
孙宝君向一审法院起诉请求：判令赖龙斌、林芬偿还孙宝君借款本金280000元及以280000元为本金自2016年7月2日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年9月24日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账36500元给赖龙斌，账号为62×××99；2012年10月1日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账3000元给赖龙斌，账号为62×××99；2012年10月8日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账12000元给赖龙斌，账号为62×××99；2012年10月14日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账26000元给赖龙斌，账号为62×××18。2012年12月25日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账13000元给林芬，账号为35×××20。2013年5月15日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账9000元给赖龙斌，账号为62×××18。2013年6月7日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账20000元给林芬，账号为62×××75。2013年7月11日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的跨行汇款12000元给赖龙斌，账号为62×××88。2013年7月31日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账22000元给赖龙斌，账号为62×××18；2013年8月1日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账1000元给赖龙斌，账号为62×××18。2013年8月8日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账36000元给林芬，账号为62×××98。2013年8月23日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账16380元给赖龙斌，账号为62×××18；2013年8月23日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给赖龙斌，账号为62×××18；2013年8月27日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账7000元给赖龙斌，账号为62×××18。2013年12月20日，赖龙斌与林芬在龙岩市新罗区民政局登记结婚。2014年1月18日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账50000元给林芬，账号为62×××98。2014年1月22日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账3000元给赖龙斌，账号为62×××88。2014年1月27日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给林芬，账号为62×××81。2014年2月10日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账15000元给赖龙斌，账号为62×××79；2014年2月18日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账2000元给赖龙斌，账号为62×××79；2014年2月27日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给赖龙斌，账号为43×××42；2014年3月21日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给赖龙斌，账号为62×××79。2014年4月20日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账5000元给林芬，账号为62×××89。2014年4月23日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账45000元给赖龙斌，账号为62×××88。2014年5月14日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账2000元给林芬，账号为62×××89。2014年5月29日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给林芬，账号为62×××81；2014年6月17日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账22000元给林芬，账号为45×××83；2014年7月16日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账40000元给林芬，账号为51×××89；2014年7月21日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账2800元给林芬，账号为62×××12；2014年7月29日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给林芬，账号为62×××81。2014年8月1日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账1000元给赖龙斌，账号为62×××18。2014年8月29日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给林芬，账号为62×××81；2014年9月28日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账10000元给林芬，账号为62×××81；2014年10月28日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账5000元给林芬，账号为62×××81；2014年10月29日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账5000元给林芬，账号为62×××81；2015年1月29日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账15000元给林芬，账号为62×××59；2015年4月16日，孙宝君通过中国光大银行龙岩分行营业部的网银转账15000元给林芬，账号为62×××98。2015年7月2日，孙宝君与赖龙斌经结算后确认赖龙斌尚欠孙宝君借款280000元及利息15000元。赖龙斌向孙宝君出具一份《借款确认函》，该确认函的主要内容为“兹借款人赖龙斌核对、结算并确认借款人截至本借款确认函出具之日累计尚欠出借人孙宝君借款本金贰拾捌万元整（该借款借款人已全额收到）及利息壹万伍仟元。该借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付。借款人到期应一次性全额偿还借款本息，如未一次性偿还的，按先付息后还本的原则偿还。如借款人逾期还款的，除应按本合同约定的利率双倍支付利息外，并应承担出借人追究借款人违约责任时支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费等）…”。之后，赖龙斌未支付孙宝君利息。2015年8月7日，赖龙斌与林芬在龙岩市新罗区民政局登记离婚。离婚后，林芬将其所有的位于龙岩市新罗区铁山镇X路X号X幢X号房屋转让他人，将其名下的闽Ｆ×××××小型汽车转让他人。2016年7月4日，孙宝君以赖龙斌、林芬已办理离婚并转让个人财产为由通知赖龙斌、林芬2015年7月2日《借款确认函》载明的借款本息提前到期，要求赖龙斌、林芬立即偿还借款本息。
一审法院认为，孙宝君与赖龙斌的民间借贷关系事实清楚，证据充分。赖龙斌、林芬与孙宝君自2012年9月起双方就有借款业务往来。赖龙斌与林芬于2013年12月20日登记结婚后，赖龙斌、林芬与孙宝君仍有借款业务往来。截止2015年7月2日，孙宝君与赖龙斌对双方借款往来进行结算，赖龙斌立下的《借款确认函》能够证明赖龙斌、林芬尚欠孙宝君280000元借款本金及利息15000元。双方约定借款利息仍按月利率2%计算。赖龙斌尚欠孙宝君借款本息，是在赖龙斌与林芬结婚前和婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应由赖龙斌与林芬共同负责偿还。林芬主张赖龙斌于2015年7月2日立下的《借款确认函》是赖龙斌婚前所欠孙宝君债务的延续，不是赖龙斌与林芬婚后所欠的共同债务，林芬不负偿还责任，不符本案事实及法律规定，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案至孙宝君起诉时，该借款履行期限虽然尚未届满，但是赖龙斌与林芬已办理离婚登记，林芬也将其名下的小型汽车和房屋转让他人。赖龙斌、林芬的行为表明其家破婚离和财产转移，存在不履行合同义务的情形。赖龙斌于2014年8月11日后成为失信被执行人。因此，孙宝君在借款期限届满之前要求赖龙斌、林芬还本付息，符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：赖龙斌、林芬应于判决生效之日起十日内归还孙宝君借款本金280000元及利息15000元，并支付以本金280000元自2015年7月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费6733元，由赖龙斌、林芬负担。
二审期间，林芬针对上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，林芬、赖龙斌认为其未将龙岩市新罗区铁山镇X路X号X幢X号房产转让他人，对其余事实无异议。孙宝君对一审查明的事实无异议。本院认为，孙宝君在一审诉讼中已举证证实林芬、赖龙斌已将房产转让他人，该事实可以认定。经审理查明，一审法院查明的事实属实，可以作为本案二审认定的事实。
本院认为，孙宝君与赖龙斌借贷事实清楚，并有孙宝君所举证据为证，且本案当事人对赖龙斌尚欠款项的金额、利息等事实并无异议，该事实可以认定。现本案双方当事人争议在于本案诉争款项是否属于赖龙斌、林芬夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，赖龙斌、林芬与孙宝君的借贷自2012年9月起至赖龙斌、林芬2015年8月7日离婚前均有往来，且十分频繁。2015年7月2日，赖龙斌向孙宝君出具《借款确认函》，对其与林芬尚欠孙宝君的债务进行了确认，该确认行为亦发生于赖龙斌、林芬夫妻关系存续期间，本案诉争债务应认定为赖龙斌、林芬夫妻共同债务。林芬辩称其在孙宝君处“养卡”、本案债务均发生于其与赖龙斌2013年12月20日结婚登记前，系赖龙斌婚前所借，但其辩称与本院所查明的其与赖龙斌婚前婚后均与孙宝君有款项往来的事实不符合，也无证据证实孙宝君向林芬账户所有的转款系林芬在孙宝君处刷信用卡套现资金。基于赖龙斌与孙宝君已对本案债权债务进行对账确认，涉案《借款确认函》应具有法律效力。
林芬的抗辩理由，不能成立，不予采纳。一审法院根据查明的赖龙斌、林芬不积极履行本案债务、存在不履行合同义务的事实支持孙宝君在借款期限届满前要求赖龙斌、林芬还本付息，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，林芬的上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6733元，由林芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
代理审判员 刘晓南
代理审判员 刘瑞春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。