广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第231号
原公诉机关广东省中山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘功桂（外号“捞仔良”），男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2011年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈玮凤，女，1981年4月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地耒阳市，系被害人何平的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何俊杰，男，2006年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，系被害人何平的儿子。
法定代理人陈玮凤，系何俊杰的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何明党，男，1953年11月5日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍所在地阆中市，系被害人何平的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋清秀，女，1957年3月17日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍所在地阆中市，系被害人何平的母亲。
委托代理人陈玮凤，系何明党、宋清秀的儿媳。
广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控原审被告人刘功桂犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀提起附带民事诉讼一案，于2012年11月6日作出（2012）中中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，广东省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）粤高法刑一终字第56号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院经重新审理本案，于2014年6月17日作出（2014）中中法刑一初字第9号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘功桂、原审附带民事诉讼原告人陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘功桂、听取其他当事人意见，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人刘功桂与被害人何平因在中山市石岐区张溪村开设赌档争夺利益而长期存在矛盾。2009年4月23日晚上，刘功桂指使刘利萱、徐海龙、汪伟教训何平，并授意三人砍击何平手脚。次日下午3时许，汪伟先行外出打探，并在确定何平在中山市石岐区张溪老人院后，刘利萱携带装有四把砍刀的旅行背包伙同徐海龙与汪伟会合。三人追砍何平致何平伤重倒地。案发后，刘功桂向刘利萱提供人民币1500元以帮助其逃跑。被害人何平经送医院抢救无效于当日下午5时许死亡。经中山市公安局法医鉴定，被害人何平系被锐器作用于躯干部、双上肢及左小腿致创伤性休克伴失血性休克死亡。2011年9月22日，刘功桂到中山市公安局石岐区分局投案。
原审判决认定上述事实有证人证言、同案人供述、现场勘查笔录及现场照片、法医鉴定意见、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、辨认笔录、监控录像、被告人刘功桂的供述及其身份材料等证据证实。
原判认为，被告人刘功桂无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人刘功桂因争夺赌场非法利益与被害人何平产生积怨后，指使同案犯持械砍击被害人何平，造成被害人伤重死亡，系起组织、指挥作用的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。同案犯刘利萱、徐海龙的供述均证实被告人刘功桂授意他们砍被害人何平的手脚，未明确授意他们将被害人何平伤害致死，故同案犯刘利萱、徐海龙、汪伟的行为存在实行过限的可能，根据本案现有证据及犯罪情节，可不必判处被告人刘功桂死刑。被告人刘功桂的犯罪行为使原告人遭受经济损失，除追究其刑事责任外，还应与同案犯刘利萱、徐海龙等人承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出判决：
一、被告人刘功桂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人刘功桂与本院（2012）中中法刑一初字第35号刑事附带民事判决确定的同案犯刘利萱、徐海龙连带赔偿附带民事诉讼原告人陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币一十六万八千一百九十五元二角五分（包含同案犯刘利萱已缴纳至广东省高级人民法院的六万元赔偿款）。
三、驳回四名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人刘功桂上诉理由及其辩护人辩护意见：（1）同案人徐海龙、汪伟在被害人开设的赌场附近也有堵场，他们因存在竞争关系而产生矛盾，同案人刘利萱、徐海龙、汪伟报复伤害行为系三人与被害人发生冲突而引发的；（2）三同案人在与刘功桂碰面时已经完成犯意合谋，并准备好了作案工具，一审认定刘功桂指使、授意与事实不符；（3）本案证人证言与其没有直接关系，只是猜测，并不能证明其与被害人死亡有直接关系，而且其也没有伤害何平的动机；（4）同案人刘利萱、徐海龙、汪伟在看守所有串供行为，将伤害的责任推给了刘功桂；（5）中山中院及广东省高院原判决、裁定虽已生效，但不能作为认定本案事实的依据；（6）刘功桂没有指使三人实施报复，一审认定有误，其不应负刑事责任和民事责任。
上诉人陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀上诉意见：对刑事部分有意见，要求追究刘功桂故意杀人罪的刑事责任。
经审理查明：上诉人刘功桂与被害人何平于2009年因在中山市石岐区张溪村开设赌档争夺利益而存在矛盾。2009年4月23日下午，刘利萱、徐海龙（两人均已判刑）、汪伟与何平在张溪村十三街发生冲突，刘利萱随即将此事告知刘功桂。当晚，刘功桂指使刘利萱、徐海龙、汪伟教训何平。刘利萱随后伙同徐海龙、汪伟去李某秋家中取走四把砍刀。同月24日下午3时许，汪伟先行外出打探，并在确定何平在中山市石岐区张溪老人院后，即通知刘利萱、徐海龙二人。刘利萱随即携带装有四把砍刀的旅行背包伙同徐海龙与汪伟会合。三人见到被害人何平后，即各持一把砍刀追砍何平等人，致何平伤重倒地后逃离现场。案发后，刘功桂向刘利萱提供人民币1500元以帮助其逃跑。被害人何平经送医院抢救无效于当日死亡。经中山市公安局法医鉴定，何平系被锐器作用于躯干部、双上肢及左小腿致创伤性休克伴失血性休克死亡。2011年9月22日，刘功桂到中山市公安局石岐区分局投案。
以上事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.证人罗某茂的证言：何平和“捞仔良”因开赌档的事情于2007年产生积怨。2009年4月23日下午，何平在张溪十三街赌钱时，帮“捞仔良”看场的“阿伟”（汪伟）带着两名男子过来，并与何平发生纠纷，后何平与“捞仔良”在电话内发生口角。次日下午3时30分许，我在张溪老人院看何平赌钱时，“阿伟”进来了一下就走了。当我和何平准备开摩托车离开时，有三名青年各持一把砍刀向我们冲过来，其中二人追何平，另一人追我。我即往跑老人院前门跑，随后就拨打了110报警。后我在老人院后门附近一间很旧的出租房的睡房内找到何平，当时何平四肢、背上被砍了很多刀，浑身是血趴在地上，他说他的两只手都被砍断了。我随即将何平背到老人院后门等警察，并在出租房的地面发现一把折叠刀和一把大砍刀。
辨认出刘功桂就是“捞仔良”，同案犯徐海龙、刘利萱与案发当天持刀追砍何平的人相似，汪伟就是其所称的“阿伟”，并对被害人何平及其尸体照片进行了辨认。
2.现场勘查笔录及现场照片证实：案发现场位于中山市石岐区张溪村仁和上街六巷路段及洞天街朱家巷6号，公安人员分别在上述现场提取多处可疑血迹，并在朱家巷6号门前路段提取砍刀一把、沾有可疑斑迹的折叠刀一把，在该住宅过道西侧房内提取沾有可疑斑迹的衬衣、浴巾、枕头等物。
3.公安机关出具的扣押物品清单证实：公安人员在徐海龙处查获鞋面、鞋底沾有血迹的运动鞋一双。
4.中山市人民医院出具的门诊病历证实：被害人何平经送医院抢救无效于2009年4月24日下午5时许死亡。
5.中山市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书证实：死者何平背部、双上肢及左小腿多处开放性创口并伴左肩胛骨、左肱骨、左尺骨、右尺骨、右桡骨、左胫腓骨开放性骨折，上述创口分析符合锐器作用形成，死因系被他人用锐器作用于躯干部、双上肢及左小腿致创伤性休克伴失血性休克死亡。
6.中山市公安局石岐区分局出具的法医学DNA检验鉴定书证实：公安人员在案发现场洞天街朱家巷6号住宅房间地上、院门口往西地上、厅中央地上、房门对面墙上、床上白色浴巾上、枕头上及折叠刀上血1、2提取的八处可疑斑迹均检出同一男性人血，且该八处人血为死者何平所留的可能性大于99.999999%；在现场提取的衣服上检出同一男性人血，且该处人血为死者何平所留的可能性大于99.99%；徐海龙右鞋上血1检出一包含有人血混合成分，且该成分不排除为死者何平和徐海龙共同所留。
7.中山市公安局石岐区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：徐海龙左腕部创口分析符合锐器作用形成，左前臂擦伤分析符合钝性外力作用形成，其伤情属轻微伤。
8.证人明某红的证言：2009年4月24日下午3时许，我看到两名男子手持大砍刀从仁和上街方向跑过来追赶另一名男子，追赶的男子一边追一边喊，那三名男子直接冲进对面的洞天街租住屋。不久那两名持刀男子从租住屋出来往朱家巷方向跑了。后被砍的男子被人背出来，我见到门口小巷地上有一把大砍刀。
9.证人姜某生的证言：2009年4月24日下午3时40分许，一男子跑到我家大门口，用左手扶着门，突然他的左手被刀砍了一下，他随即进屋往房间跑，后面紧跟着两名各持一把大砍刀的男子。被追赶的男子跑进房间后，那两名持刀男子把门撞坏冲进去。几分钟后，被砍男子被背出来，浑身都是血，并见到房门口有一把大砍刀，大砍刀上面还有一把折叠刀。
10.证人李某秋的证言：我听说刘功桂与何平因开赌档的问题发生过矛盾，“阿轩”是帮刘功桂看赌档的。2009年2月，刘功桂、“阿轩”曾将几把砍刀放在我家中。一个月后他们将砍刀拿走，当时我拿了两把砍刀出来放在家中。4月21日晚，“阿轩”来到我家中将那两把砍刀拿走。2009年4月24日下午4时许，我在张溪路榕树头附近的一士多店打牌时，见到“阿轩”和一名较胖的男子从张溪路往青溪路方向走，那名较胖男子的左手腕处有很多新鲜血迹。不久我听说何平在张溪老人院被人用刀砍伤了，双手都被砍断，我判断何平是被“阿轩”和那名较胖男子砍伤的。
辨认出刘利萱就是“阿轩”、徐海龙就是与“阿轩”一起、手部受伤的男子，汪伟就是“阿伟”，并对被害人何平进行了辨认。
11.证人郭某满的证言：2009年4月24日下午4时许，我在张溪福利院（老人院）玩，何平也在该处赌博。后见到何平往福利院后门跑，“阿伟”、“阿孙”（刘利萱）及一不知名男子持刀追赶何平。不久，我在仁和上街发现何平躺在地上，好像快死了。
辨认出“阿伟”就是汪伟。
12.证人姚某飞的证言：2009年4月24日下午3时许，何平在张溪老人院赌完钱准备离开时，我突然听见有人大喊“不要走”，并见到何平往老人院后门跑去，两名男子持刀在后追赶。随后又有一名男子持刀冲过来。后我在老人院后巷见到何平躺在地上，双手被砍断，地上有很多血。
辨认出汪伟就是参与持刀追砍何平的其中一名男子。
13.证人陈某元的证言：2009年4月23日下午，何平和罗某茂等人在我经营的士多店门口赌“三公”期间，有三名外地男子过来看了一下就走了。何平随后就打电话叫人过来。不久有十多名男子来到，其中三人拿着砍刀插在背后，期间何平打电话和“捞仔良”谈条件。次日下午3时20分许，何平和罗某茂去了张溪老人院那边。当天下午4时许，我看到平时跟“捞仔良”开赌档的两名男子从老人院方向跑出来，手上沾了很多血，随后就听说何平被砍伤了。何平和“捞仔良”平时都在我的士多店门口开赌档，两人为了抽水争地盘而引发矛盾。
辨认出刘利萱、徐海龙就是上述从老人院方向逃跑手持刀具的男子。
14.证人王某军的证言：2009年4月23日下午，何平在张溪联溪大街8号的士多店门口赌钱时，“捞仔良”的三个小弟过来捣乱，后何平打电话给“捞仔良”，两人在电话里发生争吵，当时我见到士多店内有一把砍刀。次日下午5时许，我得知何平死了，我估计是“捞仔良”的手下干的，因两人为开赌档的问题有很大矛盾，我听说“捞仔良”的小弟“阿伟”案发前曾去踩点看何平在哪里。
辨认出刘功桂就是“捞仔良”，汪伟就是“阿伟”。
15.证人关某宏的证言：刘功桂与何平都是在张溪开赌档的，二人曾经吵过架。2009年4月24日下午5时许，郭某满打电话告诉我何平被“阿伟”、“阿萱”及一不知名男子砍伤。当天下午4时许，刘功桂曾打电话向我借钱。我听说案发前那三人曾去到何平的赌档想“抽水”，但被何平赶走，双方差点打起来，以致何平被他们寻仇。
辨认出刘利萱就是“阿萱”、汪伟就是“阿伟”。
16.证人黄某康的证言：我在张溪仁和上街20号出租屋安装了摄像头，其中一个摄像头安装在仁和上街6巷尽头，能监控到整条巷子的情况。该摄像头拍摄到在2009年4月24日下午3时56分许，有两名男子持刀追砍一名男子经过仁和上街6巷的情况。
17.证人陈玮凤的证言：2009年4月24日下午4时许，罗某茂打电话告诉我何平在张溪老人院被“捞仔良”的“马仔”砍伤。2008年12月至案发前，何平与“捞仔良”因为争赌档生意曾发生过多次纠纷，双方有积怨。
18.证人何明党经辨认尸体照片，确认本案被害人系其子何平。
19.同案人刘利萱供述：刘功桂和何平都是在张溪开赌档的，我帮刘功桂看赌场。刘功桂与何平因为赌场利益相争长期有矛盾。2009年3月中旬，何平曾带着五六个男子去刘功桂等人在张溪榕树头“阿波”的士多店经营的赌档要钱参赌，并与刘功桂等人发生争吵。当晚刘功桂等人就商量要报复何平，但一直没有动手。到了4月初，刘功桂曾叫汪伟找人过来砍何平。同年4月23日下午2时许，我和汪伟、“阿龙”路过何平的赌档，何平叫人围住我们想打我们，我们和他们吵了几句就走了。事后汪伟打电话将此事告诉刘功桂，并说要叫人过来，刘功桂表示赞同。当晚刘功桂叫我们去“九哥”的住所拿刀，我和汪伟、“阿龙”等人去到后，由我和“阿龙”进去拿了七把刀放在一个黑色旅行袋里。接着我们就去张溪村何平经常出没的地方找，但没有找到。后我们三人在和刘功桂等人吃宵夜时，刘功桂让我们砍何平手脚，把他废了，还声称会给我们几万元报酬并带我们去旅游，他还说如果这件事搞不定就不要出来混了，我们三人均表示同意。次日中午，我、汪伟、徐海龙和刘功桂等人吃完饭后，汪伟先去张溪村看何平在不在。不久汪伟打电话给我称他看到何平在张溪老人院，让我们拿刀过去。刘功桂听完就叫我和徐海龙拿刀过去，随后我和徐海龙与刘功桂一起下楼，刘功桂让我们砍何平手脚，我即背着装有四把砍刀的背包和徐海龙去到张溪老人院门口与汪伟会合。后来就把何平砍了。事后我致电刘功桂告诉他已经把何平砍了。后汪伟、刘功桂分别打电话告诉我何平死了，刘功桂让人给了我1500元做跑路费。
辨认出刘功桂就是指使其去砍人的“阿良”，同案犯徐海龙就是与其共同持刀砍伤何平的“阿龙”，并对同案犯汪伟及被害人何平均进行了辨认，指认了其作案、取刀的现场及其作案所使用的掉在现场的砍刀。
20.同案人徐海龙供述：2009年4月23日下午，我和“轩仔”、汪伟到张溪十三街想找赌博的人抽水，并见到何平等人在那里赌钱。当我们准备离开时，何平的马仔“王子”带着五个人拦住我们，并和刘利萱发生争吵，我们见对方人多斗不过就离开了。我们三人回到出租屋后，刘利萱就打电话质问“王子”，并和何平谈话，何平声称要我们去打架。后刘利萱说要去拿刀，见到何平或“王子”就砍。当晚7时许，我就和刘利萱、汪伟去李某秋家拿了五六把刀放进我的旅行袋。后我、刘利萱、汪伟和“良哥”等人在吃宵夜期间，又谈起当天下午我们三人被何平欺负的事，“良哥”说一定要报复教训何平，并跟我们说这件事不搞，不如回家种田，汪伟、刘利萱和我闻言都表示同意报复何平，“良哥”还表示这件事搞定就带我们去北京玩。次日下午3时许，汪伟就出去打探何平的位置。不久“轩仔”接到汪伟的电话，“轩仔”说看到何平了，叫我一起出去，并取了四把刀装进旅行袋背在身上，当时“良哥”和我们一起下楼，他还嘱咐刘利萱砍何平手脚。事后刘功桂给了刘利萱1500元逃跑。
辨认出刘功桂就是“阿良”，同案犯刘利萱就是与其共同持刀砍伤何平的“阿轩”，并对同案犯汪伟及被害人何平进行了辨认，指认了其作案的现场以及与其追砍被害人何平时掉在现场的同形状的砍刀。
21.同案人汪伟供述：刘功桂与何平都在张溪开赌场，二人之间为此有积怨，2009年4月初刘功桂曾叫我找人去教训何平。同年4月23日下午，我和刘利萱、徐海龙经过何平经营的赌场，何平及其手下拿着刀跟我们讲，以后不准从这经过，否则砍死我们。刘利萱即将此事告知刘功桂，当晚，刘功桂就此事询问刘利萱，并叫我们去教训何平。后我和刘利萱、徐海龙去“阿九”（李某秋）家拿刀。次日中午，我和刘功桂、刘利萱、徐海龙等人在徐海龙的住处吃完饭后，刘利萱让我去看看何平在哪。当我发现何平在老人院后即电话告知刘利萱。不久，刘利萱就背了一个包和徐海龙赶到老人院，刘利萱从背包内拿了一把刀给我，接着他和徐海龙就各持一把砍刀去追砍何平，砍完我们就各自离开了。后来听说何平死了。
辨认出刘功桂，并辨认了同案人刘利萱、徐海龙，指认了其参与作案的现场以及与其等人作案当天所使用的同款式的刀具。
22.公安机关出具的抓获经过证实：刘功桂于2011年9月22日向中山市公安局石岐区分局投案。
23.湖南省耒阳市公安局出具的户籍证明证实了刘功桂的身份情况。
24.手机通话清单证实案发当天刘功桂与刘利萱、徐海龙、汪伟之间的手机通话情况。
25.广东省中山市中级人民法院（2012）中中法刑一初字第35号刑事附带民事判决书、本院（2013）粤高法刑一复字第16号刑事裁定书证实，同案人刘利萱因本案犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同案人徐海龙因本案犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
26.广东省中山市第一人民法院（2011）中中法刑一初字第27号刑事判决书证实同案人汪伟因本案犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。
27.安装在仁和上街6巷巷尾的摄像头拍摄到的录像截图照片，经刘利萱、徐海龙辨认后，确认徐海龙为图中跑在前面的持刀男子，刘利萱为跑在后面持刀背包的男子。
28.上诉人刘功桂供述：我曾经于2007年上半年在张溪十三街士多店门口设过赌，但时间只有十多天，而何平长期在张溪村开赌档。2009年4月的一天下午，我听说刘利萱、徐海龙、汪伟在街上碰到何平，双方大吵一顿，何平随后叫了大约十多个人拿刀围住他们。当天下午，何平曾打电话质问我想干什么。当天晚上，我和刘利萱、汪伟、徐海龙等人喝酒期间听他们三人说起下午在张溪遇到何平的情况，他们十分气愤。次日中午，我去刘利萱等人暂住的出租屋吃饭。当天下午5时许，刘利萱打电话告诉我徐海龙与何平打架受伤了。
辨认出刘利萱、徐海龙、汪伟等人，并对被害人何平进行了辨认。
另查明，广东省中山市中级人民法院（2012）中中法刑一初字第35号刑事附带民事判决已生效，依据该判决，刘功桂与同案人刘利萱、徐海龙、汪伟的犯罪行为给被害人家属造成的各项经济损失共计人民币168195.25元。
对上诉人刘功桂上诉理由及其辩护人辩护意见、上诉人陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀上诉意见，经查：
（1）刘功桂指使同案人刘利萱、徐海龙、汪伟实施故意伤害行为，有同案人刘利萱、徐海龙、汪伟的供述，证人李某秋等多人证言，现场勘查笔录、鉴定结论、通话记录等证据证实，足以认定。
（2）三名同案人对刘功桂指使的事实的供述，刚开始并没有提到刘功桂，但三人均提到刘功桂与被害人有矛盾，并于伤害前与刘功桂一起吃喝，且明确指出刘功桂说去教训何平。经一审法院对三名同案人在监狱中的供述开庭质证，三人均认为刘功桂与被害人有矛盾，刘利萱、徐海龙仍然指认系受刘功桂指使，且刘功桂支付了1500元用于刘利萱等人逃跑，汪伟提出刘功桂只是表示默许。以上证据可以证明刘功桂指使刘利萱等人故意伤害的事实，辩解在与刘功桂碰面之前即完成犯意合谋及准备与三同案人供述不符，且刘利萱供述在案发前的上个月刘功桂就商量要报复被害人。
（3）证人李某秋、陈某元、王某军等多人证言证实，刘功桂与被害人因赌档生意在案发前一段时间有矛盾，在案发前一天跟随刘功桂的刘利萱与被害人的手下发生争吵，证人关某宏亦证实案发当天凌晨刘功桂与刘利萱等人一起喝酒，可以证实刘功桂与被害人因赌档生意发生冲突，且刘利萱等人系刘功桂手下。
（4）刘功桂与刘利萱等人故意伤害行为导致被害人死亡，应当承担相应的附带民事赔偿责任。依照已经生效的中山市中级人民法院对刘利萱等人的判决，刘功桂依法应与刘利萱等人共同承担被害人经济损失，一审已予认定，并无不当。
（5）上诉人陈玮凤等人系原审附带民事诉讼原告人，对一审刑事部分判决不服，可以请求人民检察院提出抗诉，不能直接对刑事判决提出上诉，其上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘功桂及陈玮凤等人上诉意见均据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘功桂无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，刘功桂因争夺赌场非法利益与被害人产生矛盾，指使同案犯持械砍击被害人何平，造成被害人死亡，起组织、指挥作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。考虑到刘功桂系主动投案，且刘功桂并没有明确指示同案人砍死被害人，对刘功桂可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审附带民事部分判决并无不当。上诉人刘功桂及陈玮凤、何俊杰、何明党、宋清秀上诉意见均据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 段金亮
代理审判员 谷红进
二〇一四年十月十一日
书 记 员 江发西
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。