内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初663号
原告：德勒黑，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：根德,通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：呼斯楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：侯庆新，男，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
原告德勒黑诉被告呼斯楞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依据原告德勒黑的申请追加了当事人侯庆新为共同被告，依法由审判员萨如拉适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告德勒黑及其委托代理人根德、被告呼斯楞、被告侯庆新委托代理人敖日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德勒黑向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告车辆损失费22175.00元，托运费1200.00元，计23375.00元。2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：于2016年9月30日8时19分许，被告呼斯楞驾驶×××（假牌）小型轿车在库伦旗库伦镇新城西路由南向北行驶至库伦旗库伦镇印象景观大道与新城西路十字路口时,与印象景观大道由东向西行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞,致两车损坏,对此事故库伦旗公安局交警大队进行责任认定为:因被告呼斯楞挂假牌,闯红灯,违章行驶,撞了原告正常行驶的车辆,故负全部责任,原告无责任。事故发生后,因原告车损坏严重,用拖车运至指定地方,花托运费1200.00元，后原告将车送专修的修理部门进行维修,花维修费22175.00元,因本次事故造成的直接原因是被告呼斯楞一个人的行为引起,相关法律规定,被告呼斯楞承担赔偿责任,对此,被告呼斯楞也承认,多次联系,只答应给赔偿,但始终拖延时间,不赔付。无奈诉至法院,追加×××（假牌）小型轿车所有人侯庆新为共同被告，现要求二被告承担连带责任。请求法院支持诉求。
被告呼斯楞庭审答辩称，对原告所述事故发生的时间、地点及交通大队的责任认定没有异议。我同意赔偿原告的各项损失，但是原告要求的各项费用过高。事故发生后交警大队让我付全部责任，双方没有协商指定地点修车，原告未在我指定的地点修车。原告在哪修的车、具体修的哪些部件我均不知情。我所驾驶的×××（假牌）小型轿车所有人为侯庆新，我因工作原因开的侯庆新的车，我在侯庆新的店里打工，是经过侯庆新允许送轮胎到新城西路加油站北边虎跃汽修。我在北京汽车店打工，北京汽车店法定代表人是侯庆新内弟，但经营人是侯庆新。事故发生后侯庆新向我支付过原告车辆的修理费5000.00元。
被告侯庆新庭审答辩称，对事故发生的时间、地点及交警大队的责任认定均没有异议。虽然呼斯楞驾驶的车辆所有权人为侯庆新，但侯庆新对本次事故发生无过错，所以原告要求被告侯庆新承担连带责任没有事实和法律依据。二被告之间不存在雇佣关系，侯庆新把钥匙放在北京汽车店一楼茶几上后上了二楼，对呼斯楞开走此车并不知道。肇事车俩×××（假牌）小型轿车无保险。事故发生后侯庆新曾向呼斯楞支付过维修原告车辆的费用5000.00元。
本案无争议的事实是：2016年9月30日8时19分时许，被告呼斯楞驾驶×××号（假牌）小型轿车在库伦旗库伦镇新城西路由南向北行驶至库伦旗库伦镇印象景观大道与新城西路十字路口时，与库伦旗库伦镇印象景观大道由东向西行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞,致两车损坏。被告呼斯楞驾驶的×××号（假牌）小型轿车所有权人为被告侯庆新，此车无保险。此事故经库伦旗交警大队认定为被告呼斯楞负全部责任，原告德勒黑无责任。事故发生后被告侯庆新向被告呼斯楞支付过原告德勒黑车辆维修费5000.00元。对以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告德勒黑要求二被告连带赔
偿车辆维修费22175.00元，托运费1200.00元，共计23375.00元的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？2、被告呼斯楞主张的二被告之间存在雇佣关系是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行综合认证。原告德勒黑提供了以下证据：证据1、库伦旗交警大队道路交通事故认定书，证明本次事故中原告车辆被损坏及被告呼斯楞承担全部责任；车辆所有权人为侯庆新。证据2、维修费清单及修理费发票，证明原告修车花了22175.00元。证据3、拖车费票据，证明原告拖车花费了1200.00元。对以上证据被告呼斯楞质证称，对证据1、库伦旗交警大队道路交通事故认定书无异议。对证据2、维修费清单及修理费发票存在虚报的情况，比如有低音喇叭、高音喇叭的更换。这些费用过高，我不按照这些清单赔付。公安卷宗现场照片中原告车辆挡风玻璃并没有碎，但详单中挡风玻璃有更换，我不认可这些费用。对证据3、拖车费票据无异议。被告侯庆新对以上证据质证称，对证据1、库伦旗交警大队道路交通事故认定书无异议。对证据2、维修费清单及修理费发票与被告呼斯楞的质证意见一致。对证据3、拖车费票据没有异议。被告呼斯楞向法庭提供证据：库伦旗公安局交警大队卷宗当中现场照片，证明本起事故中原告车辆挡风玻璃没有碎，但是维修详单中528.00元的挡风玻璃维修费。对此份证据原告德勒黑质证称，公安局交警大队卷宗中没有记载挡风玻璃是否碎，交警大队没有义务记载原告车辆哪些部件损坏的事实。被告侯庆新对此份证据无异议。被告侯庆新未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据1、库伦旗交警大队道路交通事故认定书一份，能够证明原告德勒黑驾驶的×××因交通事故受损的事实及责任划分情况，并且被告呼斯楞驾驶的GBC499hao(假牌)小型轿车所有权为侯庆新，无保险的情况。证据2、维修费清单及修理费发票的来源合法、内容真实，二被告对此虽有异议，但未提供反驳证据加以证明，故对其证明力不予确认。证据3、拖车费票据的来源合法、内容真实，并且二被告均无异议，故对其予以确认。被告呼斯楞提供的证据库伦旗公安局交警大队卷宗当中现场照片真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的问题，其证明力不予确认。
经审理查明，2016年9月30日8时19分时许，被告呼斯楞驾驶×××号（假牌）小型轿车在库伦旗库伦镇新城西路由南向北行驶至库伦旗库伦镇印象景观大道与新城西路十字路口时，与库伦旗库伦镇印象景观大道由东向西行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞,致两车损坏。事故发生后原告德勒黑的车辆维修费为22175.00元，拖车费为1200.00元。被告呼斯楞驾驶的×××号（假牌）小型轿车所有权人为被告侯庆新，此车无保险。此事故经库伦旗交警大队认定为被告呼斯楞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项：”红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，负全部责任，原告德勒黑无责任。事故发生后被告侯庆新向被告呼斯楞支付过原告德勒黑车辆维修费5000.00元。
本院认为，被告呼斯楞驾驶被告侯庆新所有的×××号（假牌）小型轿车与原告德勒黑驾驶的×××号小型轿车相撞，经库伦旗公安局交警大队作出事故认定，被告呼斯楞负全部责任，原告德勒黑无责任。被告呼斯楞应对原告德勒黑在交通事故中造成的财产损失承担赔偿责任。原告德勒黑的合法、合理诉求部分本院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告侯庆新作为×××号（假牌）小型轿车的投保义务人未进行投保，因此同侵权人被告呼斯楞在交强险责任限额范围内（财产损失2000.00元）承担连带责任。被告呼斯楞主张与被告侯庆新之间存在雇佣关系，但未提供证据加以证明，故此主张不成立，本院不予支持。但被告侯庆新作为×××号（假牌）小型轿车车主，对该车存在管理不善的责任，把车辆钥匙随意放在北京汽车店一楼茶几上后，自己上了二楼，对可能发生的风险采取放任态度，存在一定的过错，致使车辆被告呼斯楞擅自开走发生交通事故，应当承担一定的赔偿责任，根据本案情况，超过交强险责任限额部分，即21375.00元（修车费22175.00元＋拖车费为1200.00元－2000.00元），由被告侯庆新承担20%的责任，被告呼斯楞承担80%的责任。被告呼斯楞、侯庆新无证据证明原告德勒黑对车辆维修内容有不合理之处，故被告方应按实际支出予以赔偿。由于被告侯庆新向被告呼斯楞已垫付原告德勒黑损失费5000.00元，此款于本判决生效后双方协商处理或可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第四十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第二款之规定判决如下：
被告呼斯楞、侯庆新于本判决发生法律效力后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告德勒黑损失2000.00元；超过交强险责任限额部分，由被告呼斯楞承担17100.00元（21375.00元×80%），由被告侯庆新承担4275.00元（21375.00元×20%）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200.00元，由被告呼斯楞负担160.00元，由被告侯庆新负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 萨 如 拉
二〇一七年六月七日
书记员 乌云塔娜