广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民三初字第188号
原告程腊美，男，1953年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告朱鹏飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告朱秀芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告朱淑芳，女，1979年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
上列原告共同委托代理人卢国文。
上列原告共同委托代理人冯志君。
被告欧阳飞，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告唐华生，男，1966年7月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳诉被告欧阳飞、唐华生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳及四原告的共同委托代理人卢国文到庭参加诉讼。被告欧阳飞、唐华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳共同诉称，2011年9月28日，被告欧阳飞无证驾驶一辆无号牌后轮驱动拖拉机途经东莞市常平镇常马路司马市场路段时，与一辆由朱达学驾驶的粤S×××××号二轮摩托车（套牌车辆）发生碰撞，由此造成朱达学受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定朱达学及被告欧阳飞负事故同等责任。经调查，交警部门查明被告唐华生是无号牌后轮驱动拖拉机的车主及实际支配人。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费92566.52元、丧葬费20387.5元、死亡赔偿金477956元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、亲属处理事故人员误工费3000元，以上费用合计649910.02元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳飞、唐华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2011年9月28日，被告欧阳飞无证驾驶一辆无号牌后轮驱动拖拉机途经东莞市常平镇常马路司马市场路段时，与一辆由朱达学驾驶的粤S×××××号二轮摩托车（套牌车辆）发生碰撞，由此造成朱达学受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定朱达学及被告欧阳飞负事故同等责任。经调查，交警部门查明被告唐华生是无号牌后轮驱动拖拉机的车主及实际支配人，该车未购买交强险。
事发时，朱达学59周岁。事发后，朱达学被送往东莞市常平医院抢救治疗无效死亡，共花费医疗费92566.52元，已由被告唐华生已支付2000元。原告主张死者朱达学生前为城镇户籍居民，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提供了户主为朱达学的户口簿一份，后经本院调查核实，仙桃市公安局郑场派出所出具证明湖北省已于2005年取消农业户口与非农业户口区别，统一为居民户口。另原告为主张交通费提交了相应的票据到庭。
以上事实有身份证、交通事故认定书、东莞市常平医院临时医嘱单、医疗费收据、住院费用明细清单、东莞市殡仪馆火化证明、火化费发票、亲属关系公证书、户口本、交通费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查，认定朱达学及被告欧阳飞负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。在道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当为机动车投保交强险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由交强险承保人在交强险限额内先行承担赔偿责任，如未购买交强险，则应承担未购买交强险的过错责任，在应购买而未购买的交强险责任限额内先行承担赔偿责任后，再按照过错程度承担侵权损害赔偿责任。本案被告欧阳飞驾驶未购买交强险的无号牌后轮驱动拖拉机上路行驶导致朱达学死亡，现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：92566.25元。朱达学抢救治疗花费医疗费92566.25元，有相关票据佐证，本院予以确认。
2、处理事故人员误工费：1100元。本次事故造成朱达学死亡，死者为外地来莞人员，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1100元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间10天计算误工费为1100元。
3、交通费：3000元。原告因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据原告提交的交通费票据，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
4、住宿费：2500元。本次事故造成朱达学死亡，死者为外省来莞人员，死者家属来莞为处理事故而产生的住宿费属于合理费用，应予酌情支持。参照《广东省2011年道路交通事故损害赔偿标准》中住宿费每天150元的标准，酌情支持该费用为2500元。
5、丧葬费：20387.50元。按照广东省国有在岗职工年平均工资计算6个月：45687元／年÷2＝22843.5元，原告诉请20387.50元，少主张部分，是对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。
6、死亡赔偿金：477956元。根据仙桃市公安局郑场派出所出具的证明，湖北省已于2005年取消农业户口与非农业户口区别，故朱达学的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计付。事发时，朱达学59周岁，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为：23897.8元／年×20年＝477956元。
7、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成朱达学死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
上述第1项费用92566.52元，由被告欧阳飞在应购买但未购买的交强险医疗费用责任限额内先行赔偿原告10000元；第2-7项费用合计554943.5元，由被告欧阳飞在应购买但未购买的交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿原告110000元。被告欧阳飞赔偿上述1-7项费用后的余额即527510.02元，根据侵权责任的过错程度，再由被告欧阳飞向原告承担50%的赔偿责任即263755.01元。被告唐华生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，其作为无号牌后轮驱动拖拉机的所有人，依法应与被告欧阳飞向原告承担连带赔偿责任，事故发生后，被告唐华生已赔偿原告2000元，故被告欧阳飞、唐华生尚应连带赔偿原告381755.01元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳飞自本判决生效之日起五日内赔偿原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳387155.01元。
二、被告唐华生对被告欧阳飞的赔偿责任向原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳承担连带责任。
二、驳回原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由原告程腊美、朱鹏飞、朱秀芳、朱淑芳负担4164元，被告欧阳飞、唐华生共同负担6136元。上述受理费，原告起诉时申请缓交已获批准，原、被告双方应自本判决生效之日起五日内将各自负担份额迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 李燕芳
二〇一二年十一月五日
书 记 员 钟小敏