海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第250号
上诉人（原审原告）定安县龙门镇龙门村委会门四村民小组。
法定代表人ＸＸ，该组组长。
委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）定安县人民政府。
法定代表人符立东，该县县长。
委托代理人何跃华，该县政府法制办干部。
委托代理人符太珍，该县国土环境资源局干部。
原审第三人薛宏飞。
委托代理人李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人定安县龙门镇龙门村委会门四村民小组（以下简称门四村民小组）因与被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人薛宏飞颁发集体土地使用证一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人门四村民小组的法定代表人ＸＸ、委托代理人谢传焘，被上诉人定安县政府的委托代理人何跃华、符太珍，原审第三人薛宏飞的委托代理人李宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：定安县政府于2000年7月24日给薛宏飞颁发了龙门集用（2000）字第269号《集体土地使用证》（以下简称269号土地证）。
原审查明，本案争议土地位于定安县龙门镇龙门墟定南街东侧，面积为136.4平方米。2000年6月21日，薛宏飞向定安县政府申请对争议土地进行登记发证。同年同月，龙门村委会和龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）共同出具了土地来源证明书，证明争议地是龙门镇政府于1984年3月统一规划安排给薛宏飞的住宅用地。定安县政府接受土地登记申请后，定安县土地主管部门进行了地籍调查和相邻人指界后予以公告，该公告将颁发的集体土地使用证写成国有土地使用证，在公告期限内门四村民小组没有提出异议。2000年7月24日，定安县政府依据土地来源证明书和调查的结果给薛宏飞颁发了269号土地证。2014年7月，薛宏飞将原房屋拆除重建时，门四村民小组不同意其建房，由此引发纠纷。门四村民小组遂向该院提起本案诉讼。
另查明，门四村民小组村集体没有集体土地所有权证。原审法院于庭审后召集三方当事人到定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司调出269号土地证原件进行核实，269号土地证原件与定安县政府提供的复印件一致。
门四村民小组认为定安县政府颁发269号土地证，没有调查核实，颁证错误，起诉请求撤销该证。
原审认为，一、门四村民小组的起诉没有超过法定的起诉期限。薛宏飞认为争议的269号土地证是2000年7月24日颁发的，门四村民小组于2015年才起诉超过法定期限。根据该院查明事实，2014年7月，薛宏飞在将原房屋拆除重建时，门四村民小组不同意薛宏飞建房，薛宏飞将269号土地证给门四村民小组看时，门四村民小组才知道发证的事实。定安县政府及薛宏飞均未举证证明门四村民小组提起行政诉讼已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，门四村民小组于2015年5月向法院提起行政诉讼并未超过2年的法定起诉期限。二、定安县政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法。龙门村委会和龙门镇政府共同出具的《土地来源证明书》证明了土地的来源，定安县政府依据该证明书颁证，认定事实清楚。程序上，定安县政府进行了地籍调查和相邻人指界，并就颁证情况进行了公告。公告期间，门四村民小组没有提出异议。虽然，公告错误地将颁发“集体土地使用证”写成“国有土地使用证”，但该瑕疵不影响颁证认定事实和程序，定安县政府颁证程序合法。三、门四村民小组认为薛宏飞不是门四村民小组的村民的主张不成立，认为薛宏飞申请颁证必须经过其同意的证据不足。门四村民小组没有提供直接证据证明薛宏飞不是该村村民，享受补贴的公示只能证明享有补贴人员的名单情况，无法得出薛宏飞不是该村村民的结论。而薛宏飞提供的户口本和选民证均证明其户籍和选民资格在门四村民小组村集体内，在没有相反证据证明薛宏飞不属于门四村民小组村民的情况下，应当认定薛宏飞是门四村民小组的村民。门四村民小组认为薛宏飞申请颁证必须经过其同意的证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”的规定，门四村民小组村集体需要提供其拥有包含争议地在内的集体土地所有权证，而门四村民小组并没有提供相关证据。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年版）第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，在集体所有的土地尚未确权给村委会所有或村民小组所有的情况下，村委会有权安排住宅用地给其村民，报给村委会所在的乡镇人民政府批准同意后，村民可以使用集体土地建房居住。故，村委会和镇政府出具的土地来源证明可以作为定安县政府颁证的事实依据。因此，门四村民小组的诉求无事实和法律依据，应予驳回。故定安县政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回门四村民小组的诉讼请求。
门四村民小组上诉称，一、原审认定事实错误。涉案土地自1962年以来就属于门四村民小组所有，原审错误认定其没有涉案土地的证明。二、龙门镇土地管理所未将颁证公告书面告知门四村民小组，公告送达涉案土地颁证程序不合法，且公告显示为颁发国有土地使用证，定安县政府依据该公告为薛宏飞颁发269号土地证程序违法。综上请求撤销原审判决，撤销269号土地证。
定安县政府答辩称，颁发269号土地证程序合法，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
薛宏飞述称，涉案土地权属来源清楚，颁证程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，薛宏飞一家自1984年以来一直使用涉案土地。本案二审庭审中，各方当事人均认可该事实。2000年，被上诉人定安县政府对涉案土地进行了违法用地清理。同年，被上诉人定安县政府依据龙门村委会于2000年6月24日出具的《土地来源证明书》给薛宏飞颁发269号土地证，且该《土地来源证明书》经龙门镇政府确认，与本院查明的事实基本一致，故被上诉人定安县政府给薛宏飞颁发269号土地证权源清楚。上诉人门四村民小组主张涉案土地自1962年以来就属于其所有，但其不能提供包括涉案土地在内的集体土地所有权证，亦无其他充分证据证明涉案土地系其所有，故原审认定其没有涉案土地的证明并无不当。颁证程序上，被上诉人定安县政府履行了地籍调查、指界和公告等程序。门四村民小组主张颁证公告不合法，应向其书面送达颁证情况没有法律依据，系其对颁证公告程序的错误理解。根据地籍调查表记载，涉案土地颁证时一面临定南路，三面以墙为界，外接空地，颁证指界只有薛宏飞本人的签字，无相邻人签字确认。此外，颁证公告内容也存在颁发“国有土地使用证”的笔误。但公告期间门四村民小组并未对上述程序瑕疵提出异议，上述程序瑕疵也并不影响他人合法权益，故不影响颁证程序的合法性。上诉人门四村民小组关于颁证程序违法的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人定安县龙门镇龙门村委会门四村民小组负担。
本判决为终审判决。
w7gmiocurks7udouzf
案件唯一码
审判长 朱望锋
审判员 黄胜敏
审判员 冯 坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 井泉旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……