广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第177号
原告：崔金兰，女，广东省阳春市人。
原告：黎新田，男，广东省阳春市人。
上述两名原告的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：林燕，男，广东省阳春市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：广东省阳春市春城迎宾大道二桥头北。
负责人：关崇波，该支公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原告崔金兰、黎新田诉被告林燕、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月31日、2015年4月29日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔金兰、黎新田的共同委托代理人苏卫红，被告林燕，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司的委托代理人谢姗谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金兰、黎新田诉称：2014年1月13日，林燕驾驶皖JB＊＊＊**号自卸低速货车沿S113线由南往北方向行驶，10时50分许，行驶至S113线203KM＋700M（阳春市合水镇平东村委会路口）路段时，与同方向由黎新田驾驶的粤Q＊＊＊**号牌二轮摩托车（搭载崔金兰）发生碰撞，造成黎新田、崔金兰受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，林燕承担事故主要责任，黎新田承担事故次要责任，崔金兰不承担事故的责任。（2014）阳春法合民初字第43号民事判决书，支持了原告黎新田从2014年1月13日至2014年3月4日止的经济损失38558元，支持了原告崔金兰的经济损失72000元。原告崔金兰受伤后，从2014年1月13日至2014年7月19日在阳春市人民医院住院治疗，诊断为：1、右颞部急性硬膜外血肿；2、左侧颞顶部急性；3、右颞骨多发骨折；4、颅底骨折；5、右顶部头皮挫裂伤；6、左小腿皮肤裂伤；7、肺挫伤；8、颅骨缺损修补术后等，建议及注意事项：1、出院后休闲贰个月；2、壹月份至叁月份住院期间每天留陪人贰人，肆月份至柒月份住院期间每天留陪人壹人等。原告崔金兰住院共188天，用去医疗费113795.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司支付了10000元医疗费给原告崔金兰。原告崔金兰经法院委托的广东南天司法鉴定所鉴定为九级伤残，用去伤残鉴定费3839.62元。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告崔金兰的经济损失为：1、医疗费：103795.1元（113795.1元－中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司支付10000元）；2、住院伙食补助费：100元／天×188天＝18800元；3、原告的护理费：80元／天×89天×2人＋80元／天×99天＝22160元；4、误工费：24632元／年÷365天×（188天＋60天）=16736.26元；5、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元；6、司法鉴定费：3839.62元；7、营养费5000元，以上原告崔金兰损失合共225408.18元。原告崔金兰医疗费总额：医疗费103795.1元＋住院伙食补助费18800元＋营养费5000元＝127595.1元；原告崔金兰死亡伤残总额：护理费20560元＋误工费16736.26元＋残疾赔偿金46677.2元＋司法鉴定费3839.62元＋精神损害抚慰金10000元＝97813.08元。原告黎新田受伤后，从2014年1月13日至2014年7月19日在阳春市人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台开放性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左第五指骨骨折；4、头面部及左手软组织挫擦伤；5、左小腿软组织挫擦伤等，建议及住院事项：住院期间第壹月留陪人两名，其余各月留陪人壹名；出院后建议全休叁月等。原告黎新田住院共188天，用去医疗费53331.51元。原告黎新田经法院委托的广东创世纪司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费用13000元，用去伤残鉴定费2500元。原告黎新田自2011年起至发生交通事故前一直从事建筑行业。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告黎新田的经济损失具体为：1、医疗费：53331.51元；2、住院伙食补助费：100元／天×188天＝18800元；3、原告的护理费：80元／天×19天×2人＋80元／天×169天=16560元；4、误工费（建筑业）：41217元／年÷365天×（188天＋90天）=31392.67元；5、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元；6、司法鉴定费：2500元；7、营养费：5000元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、后续治疗费：13000元，以上原告黎新田损失合共197261.38元。原告黎新田医疗费总额：医疗费53331.51元＋住院伙食补助费18800元＋营养费5000元＋后续治疗费13000元＝90131.51元；原告黎新田死亡伤残总额：护理费16560元十误工费31392.67元＋残疾赔偿金46677.2元＋司法鉴定费2500元＋精神损害抚慰金10000元＝107129.87元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司是皖JB＊＊＊**号自卸低速货车车的交强险及商业险的保险人，本次交通事故发生在保险期限内。原告崔金兰请求被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元×97813.08元÷（97813.08元＋107129.87元）=52499.67元（含精神损害抚慰金），余下：（225408.18元一52499.67元一72000元）×70%=70635.95元在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告崔金兰，合计赔偿52499.67元＋70635.95元＝123135.62元给原告崔金兰。原告黎新田请求被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元×107129.87元÷（97813.08元＋107129.87元）=57500.32元（含精神损害抚慰金），余下：（197261.38元－57500.32元－38558元）×70%=70842.14元在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告黎新田，合计赔偿57500.32元＋70842.14元＝128342.46元给原告黎新田。原告请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿52499.67元（含精神损害抚慰金）给原告崔金兰，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70635.95元给原告崔金兰；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿57500.32元（含精神损害抚慰金）给原告黎新田，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70842.14元给原告黎新田；3、判令被告林燕对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、判令被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告林燕辩称：林燕是李宏邦雇请的，李宏邦帮中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司垫付了10255.4元。林燕驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司购买了交强险及商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司赔偿原告经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司辩称：本案事故车辆在我司处购买交强险及第三者责任保险（责任限额50万元），并购买不计免赔，本案交通事故造成原告崔金兰、黎新田受伤，交强险应当按比例赔偿。超过交强险的损失，我司按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案事故车辆皖JB34**原所有人为李越珍，于事故发生前转让给黄山市徽州区迎客松物流中心，车牌号变更为皖JB8**，被保险人李越珍及受让人黄山市徽州区迎客松物流中心没有履行第三者责任保险条款第三十四条“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时通知保险人并办理批改手续。”约定的通知义务。本案事故车辆在投保时原为个人使用，而事故发生时则为专门从事营运经营的组织机构使用，该转让行为导致被保险车辆危险程度显著增加，根据保险人与被保险人李越珍的保险合同第三者责任保险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；”的约定，因本案造成两原告的损失，我司在第三者责任保险中不承担赔偿责任。我司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、在第三者责任保险中赔偿43400元用给原告崔金兰，在第三者责任保险中赔偿26990.6元给原告黎新田，应当在两原告损失中扣减。关于两原告的各项损失：1、医疗费：（1）应根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定，并由我司依据第三者责任保险条款第27条第2款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。”约定核准用药费用，但本案两原告没有提供完整的用药费用明细清单，无法确定两原告用药合理性及关联性，也无法按照国家基本医疗保险的标准剔除非社保用药及自费用药费用，故两原告不提供完整的用药费用明细清单，我司不同意赔偿两原告的医疗费。（2）从原告黎新田的病历资料反映其存在治疗与本案交通事故无关的自身疾病（乙型糖尿病、高血压、胆囊息肉、丘脑梗塞），我司申请对原告黎新田治疗自身疾病所产的医疗费进行鉴定，并由原告黎新田自行承担该费用。2、住院伙食补助费、护理费：原告住院187天，而不是188天，住院伙食补助费、护理费应按187天计算。两原告没有提供护理人员的身份信息，护理费应当按农村居民纯收入标准计算。3、误工费：（1）原告崔金兰事故发生时己经54岁10个月，距离法定退休年龄仅有2个月，误工费最多只能支持2个月，并且按农村居民纯收入标准计算。（2）原告黎新田提供从事建筑业的五份《证明》，没有其他客观的证据相佐证，不具有真实性，纯属为获得较高赔偿款而伪造的，误工费应按农村居民纯收入标准计算，并且非住院期间的误工费应当乘以伤残系数20%。4、营养费：两原告的《诊断证明书》中没有医嘱明确两原告必需加强营养，两原告也没有提供任何证据证实因加强营养而支出费用，请求营养费没有事实根据，不应支持。5、精神抚慰金：该损失应当根据当事人的过错程度，搭载原告崔金兰的黎新田承担事故次要责任，对事故的发生具有一定的过错，因此两原告的精神损害抚慰金应当按承担事故次要责任过错确定，即分别为10000元×70%=7000元，请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高。6、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月13日，林燕驾驶皖JB＊＊＊**号自卸低速货车沿S113线由南往北方向行驶，10时50分许，行驶至S113线203KM＋700M（阳春市合水镇平东村委会路口）路段时，与同方向由黎新田驾驶的粤Q＊＊＊**号牌二轮摩托车（搭载崔金兰）发生碰撞，造成黎新田、崔金兰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当天，崔金兰先被送到阳春市合水中心卫生院门诊治疗，林燕支付了其门诊医疗费255.4元；后黎新田、崔金兰均被送往阳春市人民医院治疗。崔金兰在门诊治疗支付门诊费232.2元，后转入外三科住院至2014年7月19日出院，住院188天（19天＋28天＋31天＋30天＋31天＋30天＋19天）期间的2014年1月13日至3月31日由2人护理，剩余的住院期间由1人护理，崔金兰一共支付了住院医疗费113562.9元（其中林燕支付了10000元的按金），医生建议出院后休息2个月，其出院记录中出院医嘱（原文）：“1、注意饮食、休息，加强营养；定期复查头颅CT”；黎新田在门诊治疗支付门诊费28.5元，后转入综合科住院至2014年7月19日出院，住院188天（19天＋28天＋31天＋30天＋31天＋30天＋19天）期间的2014年1月13日至31日由2人护理，剩余的住院期间由1人护理，黎新田一共支付了住院医疗费53303.01元，医生建议出院后全休3个月，加强营养。崔金兰住院期间，中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司支付10000元医疗费给崔金兰，原告黎新田表示同意交强险中的10000元医疗费全部赔偿给崔金兰。
2014年1月28日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第0052号《道路交通事故认定书》，认定林燕承担此事故的主要责任，黎新田承担此事故的次要责任，崔金兰不承担此事故的责任。
2014年3月5日，原告崔金兰、黎新田向本院提起民事诉讼，崔金兰请求医疗费68000元，住院伙食补助费2550元（50元／天×51天），营养费3000元；黎新田请求医疗费36008元，住院伙食补助费为2550元（50元／天×51天）。本院经审查于2014年5月14日作出（2014）阳春法合民初字43号民事判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿43400元给原告崔金兰；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿26990.6元给原告黎新田”。上述判决生效后，各方当事人已按判决主文履行完毕。2014年10月11日，原告崔金兰、黎新田就后续问题再次向本院提起民事诉讼并申请对原告崔金兰、黎新田的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。经摇珠，选定广东南天司法鉴定所对崔金兰的伤残等级和后续医疗费进行鉴定；选定广东创世纪法医临床司法鉴定所对黎新田的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。广东创世纪法医临床司法鉴定所于2014年12月4日作出《司法鉴定意见书》（粤创司鉴所（2014）临鉴字第501号），鉴定黎新田为交通类人身损害九级伤残，第二次手术取出内固定物的医疗费合计13000元。黎新田支付了鉴定费2500元；2015年1月28日，广东南天司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》（粤南（2015）医鉴字第21号），鉴定崔金兰伤残等级为九级，无需后续治疗项目。崔金兰支付了鉴定费4070元。原告崔金兰、黎新田遂于2015年4月2日提出变更诉讼请求，请求判令如诉称。被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于2015年4月26日书面提出对原告黎新田的医疗费合理性进行鉴定，合议庭合议同意后移交司法委托室，但被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司又于2015年5月26日书面申请撤回鉴定。
皖JB34**号货车于2013年7月16日在中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任保险（保险金额500000元）和不计免赔条款保险（被保险人为李越珍），上述保险单均记载机动车种类为货车、使用性质为营业货车，保险期限分别自2013年7月21日起至2014年7月20日止和自2013年7月26日起至2014年7月25日止。安徽省黄山市公安局交警支队车辆管理所的《注册机动车登记证书》记载皖JB34**号货车的所有人是李越珍，使用性质为货运，还记载黄山市徽州区迎客松物流中心购买了李越珍的皖JB34**车辆，车牌号码变更为皖JB＊＊＊**。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（格式合同）的责任免除部分第六条第一款第（九）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；”第三十四条第一款约定：“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。”被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司还提供了保险合同正本，其中“保险销售事项确认”记载展业人员已向投保人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。投保人签名处有李越珍的签名。但被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司未能提供证据证明本案事故车辆的转让行为，在使用性质上和使用频率上都大大增加了危险程度致使本案事故发生，也未能提供证据证明原告医疗费中非社保用药费用。被告林燕辩称其是李宏邦雇请的司机，没有向本院提供李宏邦与本案事故车辆的关系证明，也没有提供两人雇佣关系的证明；原告和被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司同意将林燕一方已经垫支的款项予以扣减。
2015年3月29日，阳春市合水镇营讯村民委员会出具一份《证明》，证明其村委会倒流塘村黎新田从2011年起至发生交通事故前一直从事建筑行业，参与建造陂面镇加祥旧寨塘村陈飞的楼房、合水镇营讯村委会合兴花木场、平北石乐太公屋、营讯村委会路基工程和荷塘村九仔田水渠工程等，并提供一起从事上述工程的工友及雇主的证明4份，合计15名证人在上述证明签名并留下联系方式，经电话联系，上述证人称其所说属实；其中证人陈飞出庭作证称其与黎新田从90年代开始搭档做建筑工人，最迟搭档的一项工作就是建造陂面镇加祥旧寨塘村5号自己的楼房。崔金兰则称其在发生事故前一直在家从事种果树工作，并称农村人不存在退休问题，且被告没有证据证明崔金兰丧失劳动能力，当庭提交了阳春市合水镇营讯村民委员会出具的《证明》证实其一直在家从事种果树工作。
另查明，崔金兰和黎新田住院期间，分别由其儿子黎林、黎运庆、黎运权和儿媳妇姚光喜、梁友娣、许连盛轮流护理，上述护理人均为农业家庭户口。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、疾病诊断证明书、费用明细清单、资金往来结算票据、医疗收费票据、入院记录、出院记录、病历、保险单、保险条款、投保单、证明和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队于2014年1月28日作出的《道路交通事故认定书》（阳公交认字（2014）第0052号），认定林燕承担此事故的主要责任，黎新田承担此事故的次要责任，崔金兰不承担此事故的责任。当事人对上述认定没有异议，本院予以采信。即林燕承担此事故70%赔偿责任，黎新田承担此事故30%赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，崔金兰在阳春市合水中心卫生院门诊治疗的医疗费255.4元、在阳春市人民医院门诊治疗门诊费232.2元、后转入外三科住院医疗费113562.9元，合计114050.5元；黎新田在阳春市人民医院门诊治疗医疗费28.5元、后转入综合科住院医疗费53303.01元，合计53331.51元，有疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗收费票据、入院记录、出院记录、病历等予以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司称两原告用药不完全合理，且还要按照国家基本医疗保险的标准剔除非社保用药及自费用药费用，但其无法提供证据证明原告用药中哪些是不合理用药，哪些是非社保用药及自费用药费用，应当承担举证不能的不利后果。原告崔金兰因本次交通事故所支付的必要和合理的医疗费合计114050.5元；黎新田因本次交通事故所支付的必要和合理的医疗费合计53331.51元，本院予以确认。经鉴定，黎新田第二次手术取出内固定物的医疗费合计13000元，即黎新田因本次交通事故的后续医疗费13000元，本院予以确认。
原告崔金兰和黎新田提供的医疗收费收据显示两名原告分别住院188天（按月计算19天＋28天＋31天＋30天＋31天＋30天＋19天），其中前51天的住院伙食补助费2550元已经在（2014）阳春法合民初字43号民事判决中予以支持并获得赔偿，不再重复计算，两人的住院伙食补助费分别为13700元［100元／天×（188天－51天）］。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，两原告称住院期间分别由其儿子黎林、黎运庆、黎运权和儿媳妇姚光喜、梁友娣、许连盛轮流护理，上述护理人均为农业家庭户口。因两原告没有提供护理人的收入证明等，被告请求护理费应当按农村居民纯收入（11669.3元／年）标准计算，依法有据，本院予以支持。经查，崔金兰住院188天期间的2014年1月13日至3月31日由2人护理，剩余的住院期间由1人护理，其护理费应为8504.1元（11669.3元／年÷365天×（19天＋28天＋31天）×2人＋11669.3元／年÷365天×110天×1人］；黎新田住院188天期间的2014年1月13日至31日由2人护理，剩余的住院期间由1人护理，其护理费应为6617.93元（11669.3元／年÷365天×19天×2人＋11669.3元／年÷365天×169天×1人］。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黎新田从2011年起至发生交通事故前一直从事建筑行业，有阳春市合水镇营讯村民委员会出具的《证明》和一起从事上述工程的工友及雇主的《证明》予以证实，且有证人陈飞出庭作证证实，本院予以确认；崔金兰在发生事故前一直在家务农，有村委会证明予以证实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司称两名原告不是从事上述工作，没有提供相反的证据予以证实，本院不予采纳；此外，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司还称原告崔金兰事故发生时己经54岁10个月，距离法定退休年龄仅有2个月，误工费最多只能支持2个月，并且按农村居民纯收入标准计算，亦未能向本院提供证据证实原告崔金兰在55岁后就丧失劳动能力，其辩解本院不予支持。由于原告不能举证其收入情况，参照广东省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资24632元／年计算崔金兰的误工费，参照广东省上一年度建筑业的平均工资41217元／年计算黎新田的误工费，两人均请求按医疗机构出具的建议休息时间计算误工费，依法有据，本院予以支持。即崔金兰的误工费为16736.26元（24632元／年÷365天×（188天＋60天）］，黎新田的误工费为31392.67元（41217元／年÷365天×（188天＋90天）］。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，经鉴定，黎新田为交通类人身损害九级伤残，崔金兰伤残等级为九级。两名原告是农业家庭户口，发生事故时尚未年满60周岁，且没有证据证明其在城镇居住满一年以上，并且有固定收入，原告崔金兰、黎新田的残疾赔偿金均为46677.2元（农村居民纯收入11669.3元／年×20年×20%）。黎新田支付了鉴定费2500元，崔金兰支付了鉴定费4070元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，崔金兰的出院记录中出院医嘱（原文）：“1、注意饮食、休息，加强营养；定期复查头颅CT”；黎新田的疾病诊断证明书中医生建议出院后全休3个月，加强营养。参考本地经济情况及考虑两人的伤情，本院调整崔金兰、黎新田的营养费分别为3000元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，两名原告因本次交通事故遭受一定的精神损害，两名原告均请求精神损害抚慰金10000元，参照本地经济情况、原告的伤情及责任分担，本院调整为7000元。
综上，崔金兰因本次交通事故所遭受的合理经济损失为：医疗费114050.5元、住院伙食补助费13700元、护理费8504.1元、误工费16736.26元、残疾赔偿金46677.2元、鉴定费4070元、营养费3000元、精神损害抚慰金7000元，上述款项合计213738.06元。
黎新田因本次交通事故所遭受的合理经济损失为：医疗费66331.51元（53331.51元＋后续医疗费13000元）、住院伙食补助费13700元、误工费31392.67元、护理费6617.93元、残疾赔偿金46677.2元、鉴定费2500元、营养费3000元、精神损害抚慰金7000元，上述款项合计177219.31元。
本案的争议焦点是本案的交通事故是否属于“被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”。中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司与李越珍之间的机动车第三者责任保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。虽然李越珍转让皖JB34**车辆（车牌号码变更为皖JB＊＊＊**）给黄山市徽州区迎客松物流中心时，没有书面通知保险人并办理批改手续，但本案事故车辆的转让，其使用性质并未有改变，且被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司无法举证其使用频率有所改变而导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，即中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司主张被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，证据不足，本院不予采纳。林燕驾驶的皖JB＊＊＊**号车在中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任保险和不计免赔条款保险，且本案交通事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司应当依照保险合同约定和责任认定在保险限额内承担合理赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在交强险中已支付10000元医疗费给崔金兰，原告黎新田表示同意交强险中的10000元医疗费全部赔偿给崔金兰，本院不再调整；此外，中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内优先赔偿精神损害抚慰金7000元给崔金兰和赔偿精神损害抚慰金7000元给黎新田，余额96000元赔偿崔金兰护理费8504.1元、误工费16736.26元、残疾赔偿金46677.2元合计71917.56元中的44086元（71917.56元÷（71917.56元＋84687.8元）×96000元］，赔偿黎新田误工费31392.67元、护理费6617.93元、残疾赔偿金46677.2元合计84687.8元中的51914元（84687.8元÷（71917.56元＋84687.8元）×96000元］，崔金兰在交强险中尚未获得赔偿的损失为152652.06元（213738.06元－10000元-7000元-44086元），依照责任划分，被告还应赔偿106856.44元（152652.06元×70%）给崔金兰；黎新田在交强险中尚未获得赔偿的损失为118305.31元（177219.31元－7000元-51914元），依照责任划分，被告还应赔偿82813.72元（118305.31元×70%）给黎新田。中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司依照（2014）阳春法合民初字43号民事判决在机动车第三者商业责任保险内赔偿43400元给崔金兰，扣减去已按责任赔偿的住院伙食补助费1785元（2550元×70%），已赔的41615元（43400元－1785元）予以扣减；赔偿26990.6元给黎新田，扣减去已按责任赔偿的住院伙食补助费1785元（2550元×70%），已赔的25205.6元（26990.6元－1785元）予以扣减；林燕一方则支付10255.4元给原告崔金兰，均予以扣减。即中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司应在机动车第三者商业责任保险的保险限额内赔偿54986.04元（106856.44元－41615元－10255.4元）给崔金兰；赔偿57608.12元（82813.72元－25205.6元）给黎新田。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿51086元给原告崔金兰，直接赔偿58914元原告黎新田；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿54986.04元给原告崔金兰，直接赔偿57608.12元给原告黎新田；
三、驳回原告崔金兰、黎新田的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5072元，由原告崔金兰、黎新田负担433元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担4639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴勇强