wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第287号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年10月11日被邹平县公安局取保候审，2015年9月15日被邹平县公安局执行逮捕。现羁押于滨州市看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人耿某犯放火罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被害人崔某、被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2007年左右，被告人耿某与邹平县长山镇后栗村崔某开始谈恋爱。2014年10月10日20时许，被告人耿某因怀疑崔某与其他女人在一起，便到崔某家中找崔某，通过拽、撬门锁进入崔某家中，砸坏屋内的部分物品，并用打火机点着卫生纸引燃西边北屋床上被褥后离开。当晚22时30分许，村民梁某发现崔某北屋屋顶着火，遂拨打119，并电话告知崔某。崔某知道家中着火后，电话报警，向公安人员反映怀疑耿某所为。次日，邹平县公安局工作人员依法传唤被告人耿某，到案后耿某如实交代了自己的罪行。经邹平县价格认证中心依法鉴定，崔某被损毁物品价格鉴定总值为22800元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人耿某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；建议对被告人耿某在有期徒刑三年至五年间量刑。提请本院依法惩处。
被告人耿某对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实和罪名无异议，对出示的证据无异议，无辩解意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年左右，被告人耿某与邹平县长山镇后栗村崔某开始谈恋爱。2014年10月10日20时许，因崔某未接电话，被告人耿某认为崔某与其他女人在一起，便到崔某家中找崔某，见崔某锁着大门，更加生气。被告人耿某遂拽开大门挂锁进入院内，撬开东首北屋门鼻，用钳子将室内东南角整体浴室的北扇门外侧玻璃和室内双人床上的一浴霸砸坏。然后，被告人耿某又来到西边北屋，用打火机点着卫生纸引燃床上被褥后离开。当晚22时30分许，村民梁某发现崔某北屋屋顶着火，遂拨打119，并电话告知崔某。崔某闻讯电话报警，向公安人员反映自己与耿某有矛盾，怀疑是耿某在家中放火。次日，邹平县公安局工作人员依法传唤被告人耿某，到案后耿某如实交代了自己的罪行。被告人耿某的放火行为致崔某家的两间北屋屋顶坍塌，室内家具全部损毁。经邹平县价格认证中心依法鉴定，崔某被损毁物品价格鉴定总值为22800元。
2015年12月31日，被告人耿某近亲属赔偿了被害人崔某10000元，被害人崔某对被告人耿某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人崔某陈述，证实他和被告人耿某谈恋爱，后来他又不和耿某谈了。案发当晚，耿某曾打过电话，他未接，后来邻居打电话告诉他家房屋被烧了，以及具体物品被损坏前的特征。
（二）证人证言
证人梁某证言，证实他家在崔某家的南边。2014年10月10日晚上10点半左右，他发现崔某房子着火，他打电话通知了崔某的儿子，拨打了119。崔某西边的两间屋被烧毁。
（三）勘验、检查笔录
邹公（刑）勘（2014）327号现场勘验检查笔录，证实现场位于邹平县长山镇后栗村崔某住宅，该住宅门锁损坏，两间房屋被烧。崔某住宅东面隔一南北向公路为空地，南面为一宽20米的东西向公路，西面隔一宽7米的胡同为耿爱玲住宅，北面隔空地为一东西向土路。
（四）鉴定意见
邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴自（2014）127号山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书各一份，证实被害人崔某损毁物品价格，经鉴定总值为22800元。该鉴定意见已告知双方当事人。
（五）书证
1、常住人口基本信息一份，证实被告人耿某的出生年月日、住址等身份情况，其犯罪时已满57周岁。
2、健康体检表和办案说明各一份，证实案发后，耿某因血压偏高，不符合滨州市看守所收押人员血压标准，滨州市看守所不予收押，邹平县公安局对耿某进行取保候审。2015年8月18日经依法呈捕，9月15日被执行逮捕。
3、受案登记表，抓获笔录各一份，证实2014年10月11日00时18分，崔某报警称他位于邹平县长山镇后栗村的家中被人放火；并称耿某与他矛盾，且案发当晚耿某多次给他打电话，他未接听耿某的电话，然后家中就着火了，应该是耿某放的火。同日12时许，邹平县公安局的工作人员从长山镇后麻村将耿某带至长山镇派出所，经讯问，耿某对其在崔某家中放火的犯罪事实供认不讳。
4、调解协议书、谅解书、收到条各一份，证实2015年12月31日，被害人崔某与被告人耿某近亲属自行达成调解协议；被害人崔某获得10000元赔偿款，对被告人耿某表示谅解。
（六）被告人供述和辩解
被告人耿某供述，证实七八年前，她经人介绍认识与崔某谈恋爱，后崔某提出分手。2014年10月10日，她去崔某家，发现崔某不在家，打电话也不接，她便怀疑崔某和其他女人在一起。崔某家的大门锁以前就不结实了，她用手拽了几下，就把锁拽开了，她从院中找了一个铁制品，用那个铁制品把北屋的门鼻撬开，进入西屋，用钳子，把东屋淋浴房的玻璃门砸了，又去西屋崔某睡觉的屋把电视机屏幕砸了一下，从屋里的饭桌上拿起一个打火机，从床头上拿起一卷卫生纸，用打火机把卫生纸点着，扔到被子上，她就离开了。
本院认为，被告人耿某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人耿某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其亲属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人耿某在有期徒刑三年至五年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李虹莲
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第287号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌盗窃罪无逮捕必要被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被释放。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。同日本院立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日下午18时许，被告人高某在邹城市旭东网吧盗窃蓝色洪都牌电动自行车一辆，后将该电动车以140元钱的价格卖给岗山路中段丁恒治（另案处理）二手车行内；同年10月11日下午18时许，被告人高某以同样的手段在同一地点盗窃宝悦牌电动车一辆，后将该电动车以150元的价格卖给了丁某（另案处理）。后经邹城市价格认定中心认证，高某盗窃的洪都牌电动车价值1190元，宝悦牌电动车价值1295元，两辆电动车总价值2485元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人高某无异议，并有证人刘某乙、丁某的证人证言、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明及被告人高某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人高某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 王绍举
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刁统芳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初131号
原告管XX，女，汉族。
被告白XX，男，汉族，。
本院在审理原告管XX诉被告白XX离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告管XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告管XX承担。
审判员 王春霞
二〇一六年四月五日
书记员 王立会
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1461号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：易辉，女，汉族，1966年1月27日出生，户籍地：株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告易辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 黄玉丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初379号
原告李艳华，女，1975年2月5日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人吴玉军，男，1964年1月20日生，住所地东丰县东丰镇。
被告孙玉春，男，1950年9月12日生，住所地东丰县东丰镇。
被告尚小玉，女，1984年10月10日生，住所地东丰县东丰镇。
原告李艳华与被告孙玉春、尚小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华、委托代理人吴玉军，被告孙玉春、尚小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，2014年末，被告孙玉春、尚小玉婚姻存续期间，因孙玉春儿子订婚，向原告借款本金3万元，约定月利息1.2分，没有约定给付期限。原告将现金3万元送到被告经营的饭店，交给了二被告，被告尚小玉以借款人孙玉春、尚小玉的名义给原告出具借据一张。2016年1月20日原告到被告家，被告孙玉春将5100元利息还给原告，此前利息结清，被告尚小玉又重新以借款人孙玉春、尚小玉的名义给原告出具欠据。经原告多次向二被告催要未果。据此，原告诉讼到法院，要求被告孙玉春、尚小玉偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2016年1月20日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2分计算），承担本案诉讼费用。
被告孙玉春辩称，2014年我与尚小玉是夫妻关系，2016年3月18日我们离婚。我不知道借钱这件事，借条也不是我书写的，我儿子订婚也不用钱。我与尚小玉离婚时约定双方各自名下的债务由其各自偿还。不同意偿还借款。
被告尚小玉辩称，2014年我与孙玉春是夫妻关系，2016年3月18日我们离婚。2014年末我与孙玉春共同经营“盛越饺子馆”，在饭店孙玉春说儿子要订婚钱不够，我说向原告借钱，孙玉春同意，当即我就给原告打了电话，打电话时孙玉春在炒菜，也听到了。第二天，原告夫妻俩到我们饭店把三万元现金交给我和孙玉春，孙玉春说不会写字让我给原告出了借条，写的借款人是孙玉春、尚小玉。2016年1月20日原告到我家，孙玉春将5100元利息给了原告，我们把原借条要回，又按原来借条的内容重新给原告写了借条，借条中的“舒杰”就是原告李艳华。原告多次向我和孙玉春要钱，孙玉春不认，也没再偿还。我同意原告的诉讼请求。
原告李艳华围绕诉讼请求向本庭提供了证据一，借条一张，证明被告孙玉春、尚小玉欠款本金3万元及利息的事实。原告与尚小玉无异议，孙玉春有异议，称没借过钱；证据二，赵兴财出庭作证，证明二被告借款经过及送钱时孙玉春在场，是孙玉春与尚小玉共同收的借款，孙玉春让尚小玉给出的借条的事实。原告与尚小玉无异议，孙玉春有异议，称证人说的借款时间都不对，不是事实。被告尚小玉向本庭提供了离婚协议书复印件一份，证明借款时二被告系夫妻关系，该债务是共同债务。原告与尚小玉无异议，孙玉春有异议，认为各自债务由各自偿还。被告孙玉春也向本庭提供了上述离婚协议书复印件，证明离婚时约定双方各自债务各自偿还，原告提出异议，认为二被告离婚时的约定不能对抗债权人，尚小玉提出异议，主张离婚时孩子由我抚育，孙玉春不给抚育费，我净身出户，要知道偿还债务我也不能同意，孙玉春无异议。
经审理本院认定事实，借款时被告孙玉春与尚小玉是夫妻关系存续期间。2014年末，尚小玉以孙玉春儿子订婚用钱为由，向原告李艳华借款人民币三万元，约定月利率1.2分，没有约定还款期限，尚小玉以孙玉春、尚小玉为共同借款人给原告出具了借条，2016年1月20日将此前利息结清后，尚小玉又按原借条内容重新为原告出具借条，并将原来借条收回。2016年3月18日被告孙玉春与尚小玉协议离婚。原告多次向孙玉春、尚小玉催要，未果。
本院认为，原告李艳华提供的借条及被告尚小玉的陈述，证明原告李艳华与被告尚小玉之间存在借贷关系，借款时，尚小玉是以孙玉春儿子订婚为由向原告借款，且尚小玉给原告出具的借条也是以孙玉春和尚小玉为共同借款人；二被告提供的离婚协议书及二被告的陈述，证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告孙玉春主张不知道此事，且在二被告离婚时约定双方各自名下的债务由其各自偿还，该笔债务是尚小玉个人债务，应由尚小玉个人偿还，未向本院提供充分证据，本院不予确认。故，原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，要求被告孙玉春、尚小玉共同连带偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2016年1月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2分计算），承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙玉春、尚小玉于本判决生效之日起立即返还原告李艳华借款本金人民币3万元及利息（以3万元为本金自2016年1月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2分计算）。二被告承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已垫付），减半收取387.5元，由被告孙玉春、尚小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘俊哲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执12号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西灵川县。（该公司调查员）
被执行人：虞林春，男，1994年03月27日出生，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人虞林春借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂11执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓帆
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执272号
申请执行人：蒋连峰（曾用名蒋峰），男，汉族，1981年8月13日生，住所地常州市钟楼区。
申请执行人：董玲燕，女，汉族，1981年12月9日生，住所地常州市钟楼区。
被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司。住所地常州市健身路**号。
法定代表人：董正彬。
蒋连峰、董玲燕与常州市荆溪置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年9月6日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0203号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年九月十四日
书记员 胡晓岚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初116号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人左某某，男，1969年4月6日出生，户籍所在地：重庆市垫江县。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日8时50分许，被告人左某某趁住在昆明市西山区船房老村243号505室的受害人毛某某上厕所之机，窜至505房间内，从卧室门后挂包里的钱包内盗得人民币100元。
公诉机关认为，被告人左某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人左某某案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解；被告人左某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收条、监控视频等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人左某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人左某某积极赔偿并取得被害人谅解，查证属实，本院量刑时酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人左某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年一月二十四日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1588号
申请执行人：贾恒华，男，1964年11月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被执行人：石春扬，男，1975年4月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王守祥与被执行人石春扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初223号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人石春扬应偿还贾恒华人民币12400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本次执行，本院依法对被执行人石春扬的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。经过查找，亦未发现被执行人石春扬的下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡金陵
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1867号
原告马万孔，男，回族，1974年10月14日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告马万孔诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马万孔等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执874号
申请执行人：张致疆，男，1982年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县隆森古典家具商行，统一社会信用代码350526600171138。住所地福建省泉州市德化县龙浔镇进城大道好来登酒店对面，经营者黄永炳。
被执行人：黄谦证，男，1963年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国宣，男，1970年12月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张致疆与被执行人德化县隆森古典家具商行、黄谦证、陈国宣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初5021号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人黄谦证已偿还欠款5000元，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1431号
原告：安永贵。
被告：杨十光。
被告：马立龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司。
负责人：苏少军，职务经理。
地址：北京市西城区广安门外大街87号。
原告安永贵与被告杨十光、马立龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告安永贵于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安永贵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安永贵负担。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘兴旺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第841号
原告鲁炳会，男，1968年12月7日出生，汉族。
委托代理人付旭初，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告黄伦强，男，1968年7月30日，苗族。
被告黄丰，男，1992年3月12日，苗族。
本院在审理原告鲁炳会诉被告黄伦强、黄丰劳务合同纠纷一案中，原告鲁炳会于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁炳会提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁炳会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告鲁炳会承担。
审判员 徐 明
二〇一五年八月十八日
书记员 王杨波
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮行监字第00003号
吕爱国：
你因与淮南市房地产管理局、淮南市城市建设投资有限责任公司房屋管理行政许可一案，不服淮南市中级人民法院（2013）淮行终字第00016号行政裁定，以二审裁定缺乏事实依据、判决错误等为由向本院提出申诉，请求依法再审。
本院经审查认为：本院（2013）淮行终字第00016号行政裁定，认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回你的起诉并无不当，你的申诉请求不符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判。
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》。
第三百七十五条对立案审查的申诉，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查……重新审判。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省新化县人民法院
支 付 令
（2016）湘1322民督12号
康振斌、吴瑛：
本院受理了债权人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请，经审查，事实、证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付欠款金额84449元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，限你在收到支付令十五日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
本案受理费635元，由被申请人康振斌、吴瑛承担。
此令
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月十日
代理书记员 祝 花
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0980号
罪犯向明波。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）泰中刑初字第0001号刑事判决，以被告人向明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。2012年4月28日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯向明波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯向明波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯向明波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向明波减去有期徒刑四个月（刑期至2026年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00742号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
委托代理人崔利民，该行员工。
被执行人杨传德，男，1965年10月1日生，汉族，农民。
杨传德与安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00180号民事调解书已经发生法律效力，该行于2015年8月25日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民二初字第00180号民事调解书确认，杨传德于2015年6月15日之前偿还临泉农村商业银行借款本息11583.5元，剩余本金及利息于2016年6于15日之前付清；并负担案件受理费357元。该款至今未付。
在执行过程中查明，被执行人杨传德无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00180号民事调解书确认的杨传德于2015年6月15日之前偿还临泉农村商业银行借款本息11583.5元的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 刘 渊
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00685号
原告：郑永青，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：蔡郭君，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：胡克加，男，住安徽省宁国市。
被告：胡振江，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告郑永青与被告胡克加、胡振江民间借贷纠纷一案中，因被告胡振江下落不明，根据本案审理情况，案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定
裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 丁慧艳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪俊婵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1729号
上诉人（原审被告）：许丽利，女，1979年6月27日出生，汉族，宁波新明达针织有限公司员工，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：俞月美，女，1951年8月14日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
原审被告：李郑，男，1979年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人许丽利因与被上诉人俞月美、原审被告李郑民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
许丽利上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、在李郑一审未到庭参加诉讼且许丽利否认借贷事实的情况下，仅凭借据不足以认定借贷事实成立；二、将夫妻一方用于赌博的非法债务认定为夫妻共同债务，系适用法律错误。
俞月美辩称，俞月美与李郑之间的借贷关系合法有效，李郑在一审中未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。涉案借款发生于李郑与许丽利婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，应按夫妻共同债务处理，许丽利应承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
李郑未作陈述。
俞月美向一审法院提起诉讼，请求判令：李郑、许丽利归还俞月美借款50000元，并支付按照每月利息1000元（即月利率2%）计算自2016年2月24日起至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年10月23日，李郑向俞月美借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借俞月美人民币伍万元整（50000）半年里面还清，利息每个月20号付1000元直到付清还款”。俞月美将出借款项现金交付给李郑。借款后，李郑、许丽利未归还借款本金，李郑支付利息4000元。许丽利与李郑于2006年11月21日登记结婚，于2016年4月18日办理离婚登记。
一审法院认为：俞月美与李郑之间的借贷关系合法有效，李郑作为借款人应当履行按约返还借款本金并支付利息的义务。借条中约定月利息1000元（即月利率2%），不违反法律规定，俞月美自认李郑已支付四个月利息，故对俞月美要求李郑支付自2016年2月24日起计算利息的诉讼请求，予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。李郑向俞月美所借的款项发生在李郑、许丽利婚姻关系存续期间，而许丽利未能举证证明上述情形，故该借款应认定为夫妻共同债务，许丽利应对该借款承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李郑、许丽利于判决生效后十日内返还俞月美借款50000元，并支付按照月利率2%计算自2016年2月24日起至李郑、许丽利实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1250元，由李郑、许丽利负担；公告费650元，由李郑负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，俞月美持有李郑出具的借条，并能够对款项来源、借款交付等情况作出合理陈述；许丽利抗辩借贷行为尚未实际发生，并无依据，亦不能作出合理说明。根据债权凭证，结合借贷金额、款项交付等因素，应当认定俞月美与李郑之间的借贷关系成立且事实发生。许丽利辩称，即使俞月美与李郑存在借贷关系，借款亦用于赌博。对此，许丽利并不能提供证据予以佐证。涉案借款发生于李郑、许丽利夫妻关系存续期间，在不能证明存在法律规定的例外情形的情况下，应当认定为夫妻共同债务，许丽利应当承担共同还款责任。
综上所述，许丽利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许丽利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔华
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2400号
原告李南群，男，汉族，住址广东省信宜市。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
委托代理人邹远明。
委托代理人鲁泽天。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》；2、确认价值10，000元的车辆所有权归原告所有，被告配合原告办理车辆的迁出过户登记；3、由被告承担本案的所有受理费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：有效期自签订之日起5年止。合同自乙方（原告）签字之日生效。未注明日期到车辆报废终止。合同签订时间为2013年9月30日；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：600元／年。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、对解除合同的意见：原告要求解除合同，被告则不同意解除合同。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《振发运输公司挂靠协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，涉案车辆登记在被告公司名下，由于双方已对车辆所有权作出明确约定，且被告并未否认由原告购得该车辆，故原告要求确认车牌号为粤B×××××的车辆所有权属于其本人，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》及被告配合原告办理车辆的迁出过户登记的诉讼请求，由于双方已约定了挂靠期限，因此在约定的期限未到的情况下，原告要求解除挂靠合同并办理过户手续的主张违反了双方的约定，因此本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李南群系车牌号为粤B294**的机动车辆的所有权人；
二、驳回原告李南群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第81号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2007年2月8日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院单处罚金2700元；2011年12月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月6日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）迎刑初字第845号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定，2014年10月25日12时许，被告人侯某在本市迎泽区柳巷南路附近，趁被害人盖某某不备之际，窃取被害人上衣右口袋内的白色华为“荣耀”型手机一部（价值人民币1091元），逃离时被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人盖某某的报案材料及询问笔录，证人薛某的证言，抓获经过，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，尿检片照片，赃物照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等。上诉人侯某在原审庭审中对上述事实亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人侯某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人侯某的上诉理由主要是原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人侯某有前科，可酌情从重处罚。上诉人侯某如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。关于上诉人侯某所提原判量刑畸重的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑上诉人侯某具有的前科、坦白等从重、从轻处罚情节，并结合其犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第81号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，无业。2007年2月8日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院单处罚金2700元；2011年12月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月6日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）迎刑初字第845号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定，2014年10月25日12时许，被告人侯某在本市迎泽区柳巷南路附近，趁被害人盖丹丹不备之际，窃取被害人上衣右口袋内的白色华为“荣耀”型手机一部（价值人民币1091元），逃离时被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人盖丹丹的报案材料及询问笔录，证人薛某的证言，抓获经过，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，尿检片照片，赃物照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等。上诉人侯某在原审庭审中对上述事实亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人侯某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人侯某的上诉理由主要是原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人侯某有前科，可酌情从重处罚。上诉人侯某如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。关于上诉人侯某所提原判量刑畸重的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑上诉人侯某具有的前科、坦白等从重、从轻处罚情节，并结合其犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03339号
原告廖柏杨，男，汉族，1978年1月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1990年1月26日出生，住重庆市渝北区。
被告王官明，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市渝北。
原告廖柏杨与被告王强、王官明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员朱锡林、范静组成合议庭于2015年6月3日、9月8日进行了公开开庭审理，原告廖柏杨及其委托代理人张静、何成坤到庭参加了诉讼，因二被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票。公告期届满后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖柏杨诉称：被告王官明与王强是父子关系，被告王强分五次在原告处共借款55万元，其中四次共50万元由被告王官明出具借条，2013年9月18日被告王强与原告签订还款协议，承认前述王官明所出借条的借款实际为二被告所借，是以王官明名义在借条上签字，并承诺于2014年春节向原告还款10万元，余款于2014年12月31日还清，并以位于重庆市渝北区路栋房屋作抵押，该房屋登记在两被告名下。但被告至今都未按约定向原告偿还上述借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉请：一、请求判令被告偿还原告借款55万元；二、请求判令被告支付原告资金占用利息（从原告起诉之日起算，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年5月16日，王官明向原告出具借条一份，载明：“今借到：廖柏杨人民币贰拾万元整（200000.00）”。2012年6月19日，王官明向原告出具借条一份，载明：“今借到：廖柏杨人民币100000.00元大写壹拾万元整。定于2012年9月20日前归还”。2012年7月1日，王官明向原告出具借条一份，载明：“今借到：廖柏杨人民币壹拾万整￥（100000.00）”。2013年9月18日，廖柏杨作为收款人，王强作为还款人，双方签订了还款协议，协议载明：“本人王强欠廖柏杨五十五万元整，（其中五十万王官明已打欠条）。本人承诺于2014年12月31日前付清，若在此期前没还清，将本人位于重庆市渝北区路栋房屋房产抵押给廖柏杨。春节还十万。特立此据，以此为证，还款人：王强，收款人：廖柏杨，2013年9月18日”。2014年10月29日，田勇向原告出具证明一份，载明，“慈证明于2012年9月廖柏杨向我借款5万元（伍万元整）我从银行卡直接打款给王官明，现我银行卡早已使用并被我注销，特此证明”。
庭审中，原告陈述：上述借款55万元的交付方式为：2012年5月16日的20万借款为其妹廖小华代原告向王官明转账10万元，同日，原告交付王官明现金10万元，2012年6月19日的借款由原告向王官明转账10万元，2012年7月1日的借款由原告向王官明转账10万元，2012年8月23日的借款由原告配偶王锋的银行账户向王官明转账10万元，2012年9月，原告向同事田勇借款5万元，由田勇向王官明转账5万元。原告提交的廖小华的存款业务回单、原告廖柏杨及其配偶王锋的银行交易明细证明上述转账事实与其陈述基本一致，但其提交的田勇的银行交易明细显示，田勇于2012年9月4日向王官明的银行转款金额为49100元。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行交易明细查询、还款协议、证明、原告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：被告王官明向原告出具的4份借条，均载明了“今借到”，故该借条不仅是双方借款的合意，同时也兼具有借款交付的证明效力。因此，对4份借条载明的借款合计50万元，依法应予确认。被告王强在还款协议中载明了欠款55万元，但根据原告的陈述，该55万元，系4份由王官明出具的借条载明的50万元及委托田勇直接向王官明转账5万元（未出具借条），而原告举示的田勇向王官明的银行转账明细显示的金额为49100元，故二被告向原告的借款合计依法应认定为549100元。被告向原告出具的借条均未约定利息，除2012年6月19日10万元的借条约定于2012年9月20日归还外，其余三份借条均未约定还款期限，结合原告与被告王强签订还款协议中“承诺于2014年12月31日前还清，春节还10万”的约定，可以认定原、被告于2013年9月18日对所有借款约定的还款期限为：在2014年春节归还10万元，余款在2014年12月31日前还清。现被告未按照还款协议还款，除立即归还借款外，还应从逾期之日起给付逾期还款利息。原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算给付资金占用损失，依法应予支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王官明、王强于本判决生效次日起十日内偿还原告廖柏杨借款本金549100元；
二、被告王官明、王强于本判决生效次日起十日内支付原告廖柏杨逾期还款资金占用损失（资金占用损失计算方式为，以549100元为本金，从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；
三、驳回原告廖柏杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费300元，合计12870元，由被告王官明、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 张强强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1154号
申请执行人覃济漷，男，1969年9月15日出生，住所地鹿寨县。
申请执行人韦月姣，女，1973年6月11日出生，住所地鹿寨县。
被执行人广西深能房地产开发有限公司，住所地柳州市。
本院在执行覃济漷；韦月姣与广西深能房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37332.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1154号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 罗安长
审判员 李健海
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 森
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初第2106号
原告：李林，男，1989年8月30日出生，汉族，住平湖市当湖街道三港村长旺塘**号，公民身份号码3304821989********。
委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所实习律师。
被告：赵利根，男，1968年9月5日出生，汉族，住平湖市曹桥街道愚桥村南赵**号，公民身份号码3304221968********。
原告李林为与被告赵利根民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人谢国红、於锴伦到庭参加诉讼，被告赵利根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2016年1月4日向原告借款35000元，约定，借款起止日期为2016年1月4日至2016年1月6日，如逾期还款，按日0.1%支付违约金。被告于同日出具借据1份。现原告多次催讨，被告未归还。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金35000元，并支付原告自2016年1月7日起至判决确定的履行之日的违约金，按年利率24%，暂计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借据1份，证明被告向原告借款35000元的事实。
2.聘用律师合同及发票各1份，证明原告为本案诉讼聘用律师花去的费用3000元。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1，内容真实合法，符合证据的构成要件，予以认定，作为本案的定案依据；证据2，因双方对于律师费用的承担没有明确约定，不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年1月4日，被告出具借据一份，写明被告借款35000元，借款日期为2016年1月4日起至2016年1月6日止。如逾期还款，则每逾期一天按日0.1%支付违约金。原告持该借据诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据，虽然借据上未写明出借人，但原告持有该借据，可以认定双方存在借贷关系。借据上约定的逾期还款的违约金过高，原告主动减少至按年利率24%计算，予以支持。关于律师代理费，双方没有约定；借据上关于担保人保证范围的约定，属于该借据上的格式化打印的条款，且本案借款也没有约定担保人，故不能因保证范围约定包括律师费而推定原、被告之间有关于律师费承担的约定，故关于律师费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利根于本判决生效后十日内返还原告李林借款35000元及支付违约金(以35000元为本金，按年利率24%，从2016年1月7日起计算至判决确定的履行之日止)。
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担36元，由被告赵利根负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年七月十四日
书记员 周丹妮
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异126号
案外人李爱君。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理�
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人李爱君对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李爱君称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区B-1-801号房屋，已经在2014年12月23日出售给了李爱君，此房屋已归李爱君所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了李爱君的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。李爱君提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、水电、物业等收据；4、转让协议书及转账凭证1份；5、销售不动产统一发票1份；6、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿�；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括B-1-801号在内的160套房屋，案外人李爱君以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2014年12月23日李爱君与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，购买金御龙湾小区B-1-801号房屋。李爱君通过现金及转账方式交纳房款320000元，2015年2月2日大金公司开具销售不动产统一发票。2014年12月23日大金公司将该房屋交付李爱君。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区B-1-801号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年12月23日大金公司将卢龙县金御龙湾小区B-1-801号房屋出售给李爱君，李爱君已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，李爱君对执行标的卢龙县金御龙湾小区B-1-801号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区B-1-801号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1083号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：朱来方。
被执行人：王爱菊。
被执行人：宁波金晨四季房地产有限公司。
代表人：孙金科。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人朱来方、王爱菊、宁波金晨四季房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人朱来方、王爱菊下落不明，被执行人宁波金晨四季房地产有限公司已不再经营，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1083号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第102号
申请执行人王某甲，男，2005年11月10日出生，汉族，住景县。
申请执行人王某甲，男，2011年1月22日出生，汉族，住景县。
法定代理人王某丙（系以上二申请执行人之父），1982年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郗某某，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人与被执行人抚养纠纷一案，本院制作的（2013）景民一初字第369号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月7日向本院提出执行申请，申请执行标的1800元。
在执行过程中，被执行人交纳执行款1800元，缴纳执行费50元，现已将执行款过付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）景执字第102号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年三月四日
书记员 张 凯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
被执行人：韦尚华，男，1973年7月28日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被执行人：韦启顺，男，1966年6月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被执行人：蔡远干，男，1979年8月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请执行韦尚华、韦启顺、蔡远干关于金融借款纠纷一案中，现被执行人韦尚华、韦启顺、蔡远干已履行完毕（2017）桂0331民初2265号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金惠鸣
二〇一八年六月五日
法官助理 胡海淘
书 记 员 韦绍锋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1058号
原告：张坤，女，1974年10月8日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告：刘生，男，汉族，1953年10月1日出生，个体，现住宝清县。
被告：孙士凤，女，汉族，1954年11月9日出生，�体，现住宝清县。
原告张坤与被告刘生、孙士凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告刘生、孙士凤经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付借款本金500000元及利息（自2015年5月18日起计算至借款付清为止，按月利息1.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月18日，二被告向原告借款500000元，约定月息1.5分，没有约定还款期限，二被告为原告出具借据一份，但是至今二被告没有还款，为此，原告诉至法院。
被告刘生、孙士凤经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告当庭提交借据原件一份，根据当事人陈述及法庭调查，本院认定如下事实：
二被告因经营需要向原告借款500000元，张坤分两次以现金方式将借款交付给二被告，2015年5月18日，被告刘生书写借据一份，标明：借张坤现金，利息壹分伍厘，被告刘生、孙士凤分别以借款人身份在借据上签名。
另查明，借款后，经原告多次索要欠款，二被告与原告口头协商将刘生和孙士凤的工资卡抵押在张坤处，张坤于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请。
本院认为，原告张坤与被告刘生、孙士凤之间民间借贷关系的事实存在，本院予以确认。原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，根据合同法相关规定并无不当，本院予以支持；原、被告之间的利息约定不超过年百分之二十四的相关司法解释界限，故本院对张坤主张利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘生、孙士凤于判决生效后给付原告张坤借款本金500000元及利息（利息自2015年5月18日起按月利率0.015元计算至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执161号
申请执行人孙丕东，男，1951年11月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇高桥行政村高桥村。
被执行人郭塞红，男，现年约49岁，汉族，陕西省安塞县人，安塞县交警队干部，住安塞县交警队家属楼。
被执行人韩树财，男，现年约48岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇高桥行政村高桥村。
申请执行人孙丕东依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）安民初字第00607号民事调解书，于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人郭塞红给付申请执行人孙丕东借款35000元及迟延履行期间二倍债务利息，被执行人韩树财承担连带清偿责任。执行费425元。
2016年9月13日，被执行人郭塞红通过其姐姐郭春香直接给付申请执行人孙丕东借款15000元，剩余部分申请执行人孙丕东自愿放弃，该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄婵婵
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初273号
原告：那永刚，男，1968年3月25日出生，满族，河北省遵化市人，住遵化市。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：刘金江，男，1963年4月23日出生，汉族，河北省涿州市人，住涿州市。
被告：聂前超，男，1966年6月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市鸠江区。
原告那永刚与被告刘金江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审后，根据被告刘金江申请，本院依法追加聂前超为本案被告。第一次庭审时，原告那永刚及委托代理人李海红、被告刘金江到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告那永刚及委托代理人李海红、被告刘金江到庭参加诉讼，被告聂前超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告那永刚诉称，2015年7月24日起至8月22日止，我经人介绍后组织工人到被告指定的香河县蓝山庄苑打工，从事贴瓷砖工作。我如约完成所交付的工作，且已经被告刘金江验收合格，有刘金江签字确认的结算单为证。而被告刘金江只给付我劳务费10000元，尚欠46285元。此款我多次找被告催要未果，故诉至法院，请求被告立即给付劳务费46285元，诉讼费由被告承担。当时我到工地以后先见到的被告聂前超，聂前超又把被告刘金江叫了过来，说以后有事就和刘金江说。干完活以后被告刘金江在2016年1月3日给我确认了工程量。我不清楚刘金江和聂前超的关系，因为是刘金江签的字，所以就起诉的刘金江。2016年春节后，被告聂前超又给我打电话，让我过去把一些零活干完，具体的活就是给电梯井内墙保温抹灰。干完后被告聂前超未给付劳务费，给我打了一张欠条，那个案子我起诉的被告聂前超。
被告刘金江辩称，被告聂前超承包香河县蓝山庄苑4、7、9号楼二次结构工程。我应被告聂前超聘请于2014年5月25日至2016年1月在工地做管理工作，管理内容包括二次结构墙体砌筑、抹灰、刮白、打地面及地面铺砖等工作。各专业承包人完成的工程量，由我对照图纸核实确认，然后承包人拿着我确认的量找老板聂前超谈劳务费事宜。我本人只管工作内的生产技术、质量及与项目部的管理人员沟通和交接，原告的劳务费与我没有任何联系。原告的工程量是我签字确认的，开始的时候只有工程量，没有价款，是后来应原告的要求并且给聂前超打电话核实后才写上去的。我申请追加聂前超为本案被告，我认为原告的劳务费应由聂前超给付。
被告聂前超未答辩。
经审理本院查明如下事实：被告聂前超承包香河县蓝山庄苑4、7、9号楼二次结构工程，其聘用被告刘金江在工地做管理工作。2015年7月24日至8月22日，原告为被告聂前超提供劳务，从事9号楼地面、墙体铺砖工作。2016年1月3日，被告刘金江为原告确认了工程量，总价款共计56285元。后被告聂前超给付原告劳务费10000元，尚欠46285元。
上述事实，有工程量确认单及原、被告当庭陈述可以证实。
本院认为,被告聂前超承包香河县蓝山庄苑4、7、9号楼二次结构工程，其聘用被告刘金江在工地做管理工作，故被告刘金江在原告工程量确认上签字应属职务行为，应由被告聂前超承担民事责任。原告为被告聂前超提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告聂前超理应支付报酬，其未支付侵犯了原告的合法权益，故被告聂前超应给付原告劳务费46285元，被告刘金江不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂前超于判决生效后立即给付原告那永刚劳务费46285元。
二、被告刘金江不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，已减半收取，由被告聂前超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一七年四月一十四日
书记员 杨 波
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢633号
申请执行人许益水，男，1957年10月31日出生，住玉环县大麦屿街道兴港东路***号，公民身份号码:3326271957********。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县大麦屿街道港口工业区，组织机构代码:590568842。
法定代表人高嵩。
申请执行人许益水与被执行人台州卓尚厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00927号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09078号
原告：：刘平，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：龙绍雄，原告的姐夫，汉族，1978年9月7日出生，住重庆市江北区。特别授权。
被告：王建，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市江津区。
被告：颜世超，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘平与被告王建、颜世超买卖合同纠纷一案中，原告刘平于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费7594.00元，减半收取为3797.00元，由原告刘平负担。
审判员 黄平
二〇一五年一月十二日
书记员 江明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锐权，总经理。
委托代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人：杜梓和。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市旭明电力技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：印素萍，总经理。
再审申请人佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司（以下简称永丰公司）因与被申请人深圳市旭明电力技术有限公司（以下简称旭明公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法民二终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永丰公司申请再审称：现实交易中，迟开或未开发票的情况时有发生，应结合送货单、增值税发票共同确认实际交易数额。一审过程中，永丰公司错将开给“深圳市奥斯特电气技术有限公司”的增值税发票夹在本案证据中，而后已向法院补足了全部增值税发票，总额为3348974.4元，二审仍按照原3338003.4元来认定，在此基础上减去61700元，处理不当。按照3348974.4元的数额减去已支付的3212630元，旭明公司至少应支付136344.4元货款及利息。请求撤销（2009）深中法民二终字第584号民事判决，改判旭明公司向永丰公司支付货款167771.8元及利息并承担全部诉讼费用。
本院认为，永丰公司主张应结合送货单、增值税发票共同确认实际交易数额，该主张的方式是一般情况下买卖合同的结帐方式，但本案部分送货单存在瑕疵：编号009924的送货单上购货单位并非本案当事人，“提货人”处没有签名，永丰公司所称针对该单开出的两张增值税发票在货物名称等方面与送货单不一致，且旭明公司对该单不予认可，故无法对该单进行采信。在凭送货单不足以查清全案事实的情况下，二审判决以增值税发票作为认定交易金额的主要依据并无不当。永丰公司主张提供了总额为3348974.4元的增值税发票，但未能证明上述发票所列货物均已送给旭明公司，旭明公司认可并予抵扣的发票金额为3276303.4元，二审判决据此认定双方交易金额为3276303.4元亦无不当。因旭明公司已支付3212630元，故判决旭明公司还应支付63673.4元及相应利息。
综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月十八日
书 记 员 汪瑞芊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1236号
罪犯李成利，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年5月20日作出（2014）金永刑初字第675号刑事判决，以被告人李成利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李成利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李成利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成利准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执221号
申请执行人方爱玲，女，1973年4月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人彭红丽，女，1979年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人方爱玲与被执行人彭红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）鄂安陆民初字第01667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭红丽应向申请执行人方爱玲偿还借款34000元。在执行过程中，网上公告送达执行文书，执行期间多次查询执行人彭红丽无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第01667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十月二十七日
××
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3225号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：周仁伟，男，1979年6月出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告周仁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告周仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2010年11月13日，被告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期13号楼B幢1108房，该房屋建筑面积是88.34平方米。被告于2011年1月3日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2013年1月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币6372元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币6372元，以及违约金人民币3756元（共计人民币10128元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、房产证，证明被告所购房屋的建筑面积；4、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告周仁伟未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2010年11月3日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期13号楼B幢1108房。商品房买卖合同约定的建筑面积是88.34平方米。被告于2011年1月3日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。被告从2013年1月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费6372元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费6372元依据充分，本院予以支持。至于违约金3756元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天百分之一收取违约金，现原告自行调整按每日千分之一收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告周仁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周仁伟于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费6372元；
二、被告周仁伟于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金3756元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周仁伟负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁超华
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申11号
尹春菊：
你因孙子梁岩保与余国栋、丁学兴等强奸罪一案，对本院（2014）怀中刑一终字第48号刑事裁定不服，以“2013年6月27日余国栋、丁学兴等人轮奸被害人时，梁岩保根本不在作案现场。请求法院公正审判，查明真相，为梁岩保洗冤”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，余国栋、梁岩保、丁学兴等人强奸一案经历时间长，参与人员多（有作案人、被害人、在场人共6人）；同案人余国栋、丁学兴均供述梁岩保参与作案；被害人杨某某也能辨认出梁岩保也是案发时参与强奸自己的人之一；现场目击人丁忠伟证明亲眼看到梁岩保在现场并参与作案；案发后公安人员在案发现场提取了梁岩保遗留在现场的精斑；梁岩保本人在侦查、起诉、审判阶段对自己伙同余国栋、梁岩保、丁学兴等人强行与被害人杨某某发生性关系的时间、地点及前后经过均供认不讳，其供述的作案细节与同案人的供述、证人丁忠伟的证言、被害人陈述等证据证明的细节均吻合，且相互印证，梁岩保参与强奸被害人杨某某的事实清楚，证据扎实充分，你申诉提出梁岩保不在作案现场与客观事实不符。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更384号
罪犯吴飞龙，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年2月27日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑初字第0002号刑事判决，认定吴飞龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月24日至2020年5月22日），判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第16号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴飞龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴飞龙的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2063号
罪犯阳某，男，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年12月11日作出（2013）汕龙法刑初字第515号刑事判决，以被告人阳某犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯阳某在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳某系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第533号
原告张伟，男，1963年10月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被告李保军，男，1963年7月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被告申志山，男，1972年7月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
原告张伟与被告李保军、申志山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娅红和被告李保军到庭参加了诉讼,被告申志山经本院合法传换，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年9月29日，原告与被告签订了编号为JTH-140929的《个人借款合同》一份。合同约定被告李保军向原告借款叁拾万元用于资金周转，借款期限自2014年9月29日至2014年12月28日止，借款利率按月3.5%计算，付款方式为乙方将该借款打入第一被告指定的账户，即王为华，账号为62×××63的建设银行榆次支行的账户。被告以其位于郭村的第07183号土地使用权证项下的商业用地为该笔借款提供了担保，被告申志山和山西健宝王食品销售有限公司、晋中滨港贸易有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，并承诺该借款逾期未还，担保人接到被告通知后，无条件代为偿还。该合同还约定，每逾期还款一日，原告加收借款人借款本金0.5%的违约金，逾期一月的，原告有权启动担保条款或相应的诉讼程序。合同签订当日，原告按照约定将30万元借款通过网银向王为华账户支付了30万元整，履行了合同约定的支付借款的义务，被告李保军向原告出具了借据。合同到期后，被告李保军并未按照约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息。原告多次就上述欠款要求被告履行还款义务但均被拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告李保军向原告支付借款本息共计336000元（其中2015年1月29日至2015年8月29日止本金30万元、利率按2%计算的利息18000元，2015年8月29日至2015年11月29日利率按2%计算的利息为18000元）并承担2015年11月29日起至还清之日的利息，被告申志山对本案借款本息承担连带偿还责任并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李保军辩称，合同由其签订，借款打到被告申志山妻子王为华账户上，后被告申志山给其打了15万元，利息部分各自偿还。
被告申志山未予答辩。
经本院查明，2014年9月29日，原告与被告李保军签订了编号为JTH-140929的《个人借款合同》一份。合同约定，被告李保军向原告借款叁拾万元用于资金周转，借款期限自2014年9月29日至2014年12月28日止，借款利率按月3.5%计算，付款方式为乙方将该借款打入第一被告指定的账户，申志山妻子即王为华，账号为62×××63的建设银行榆次支行的账户。被告申志山作为担保人对上述借款的偿还提供连带保证责任，保证期间为被告李保军按照合同约定的借款及相关费用全部归还原告后止。合同签订当日，原告按照约定将30万元借款通过网银向王为华账户支付了30万元整，被告李保军向原告出具了借据。之后二被告向原告支付了2014年10月至2014年12月3个月利息，每月利息10500元，按月息3%计算多支付原告1500元；支付了2015年1月利息13500元，按月息3%计算多支付利息4500元；支付了2015年2月的利息11750元，按月息3%计算多支付利息2750元；庭审中，原告要求从2015年3月至2015年8月共计6个月的利息按照每月2%的标准计算，每月应支付利息为6000元，实际每月支付5250元（每月尚欠原告利息750元，6个月共计4500元），以上共计88250元。
上述事实，有借款合同、打款凭证、借据、利息清单以及原、被告陈述等在案为凭，被告申志山未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李保军向原告借款人民币300000元，被告申志山作为担保人自愿为上述借款偿还承担连带保证责任，且现处于保证期限内，但原、被告双方签订的《个人借款合同》中对于利率的约定超过有关法律规定。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告从2014年10月到2015年8月共向原告支付利息88250元中，对超出3%的无效部分，应对其余欠息部分及未付的利息进行顺延11750元，减去2015年3月至2015年8月所欠4500元，还剩7250元，用于抵扣利率按2%计算的2015年8月29日至2015年11月29日利息18000元部分，故原告要求偿还本金30万元及2015年8月29日至2015年11月29日利息10750元、2015年11月29日起至还清之日的利息本院予以支持，其余诉求部分于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保军、申志山于本判决生效之日起十日内给付原告张伟借款本息310750元（本金300000元及2015年8月29日至2015年11月29日按月利率2%计算的利息10750元）及从2015年11月30日至还清之日止的利息（利率按月利率2％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，其他诉讼费300元，诉讼保全费2200元，共计8840元，由原告张伟负担400元，由被告李保军、申志山负担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 郑转仙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方晋峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2301号
申请执行人：齐岩，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：大连今冶金属机械有限公司。
本院在执行齐岩和周福俭、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，因暂时不具备继续执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2301号申请执行人：齐岩，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：大连今冶金属机械有限公司。本院在执行齐岩和周福俭、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，因暂时不具备继续执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第178-2号
申请执行人：杨伟玲，女，1971年8月1日出生，汉族。住址：北海市银海区。系被害人王某3之妻。
申请执行人：王某1，女，1998年11月16日出生，汉族。住址：北海市银海区。系被害人王某3之女。
申请执行人：王某2，男，2004年11月11日出生，汉族。住址：北海市银海区。系被害人王某3之子。
法定代理人：杨伟玲，系王某1、王某2的母亲。
被执行人：李家淼，男，1975年9月12日出生，汉族。住址：北海市银海区。因犯故意伤害罪，被判处死刑。
被执行人：欧作强，男，1974年7月28日出生，汉族。住址：北海市银海区。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑10年。
被执行人：黄磊，男，1989年8月12日出生，汉族。住址：北海市。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑6年。
被执行人：陈明康，男，1989年9月29日出生，汉族。住址：北海市银海区。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑4年。
被执行人：陈邦佩，男，1976年1月4日出生，汉族。住址：北海市银海区。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑4年。
申请执行人杨伟玲、王某1、王某2与被执行人李家淼、欧作强、黄磊、陈明康、陈邦佩刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2009）北刑初字第12号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书所确定的期限履行赔偿义务，申请执行人于2011年3月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行。该判决除了确定李家淼、欧作强、黄磊、陈明康、陈邦佩的刑事责任外，还确定了李家淼、欧作强、黄磊、陈明康、陈邦佩应连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金被抚养人生活费等合计196320元给附带民事诉讼原告人杨伟玲、王某1、王某2。在案件审理阶段，上述被告人已赔偿13000元给本案申请执行人，但还有183320元被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆等管理部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索，致使未能执行到位。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）北刑初字第12号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年八月五日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5495号
原告：宋正科，男，1972年9月3日出生，汉族。
原告：言清连，女，1973年5月8日出生，汉族。
原告：宋佳亮，男，1998年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住址长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人：何新建。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组，住址长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组。
负责人：张建文，组长。
委托诉讼代理人：唐巨虎，男，1984年9月2日出生，汉族。
原告言清连、宋正科、宋佳亮诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村委会）、长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组（以下简称羊公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢婷、被告羊公塘组委托诉讼代理人唐巨虎到庭参加了诉讼，被告许兴村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告言清连、宋正科、宋佳亮请求判令：1、被告羊公塘组向原告支付独生子女增加一份额的补偿款28760元；2、被告许兴村村委会对上述义务承担补充责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告羊公塘组答辩称：对发放补偿款的金额没有异议。
被告许兴村委会未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告言清连、宋正科、宋佳亮系长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组村民，原告宋佳亮系原告言清连、宋正科之子。原告宋佳亮1998年3月4日登记落户在羊公塘组，2009年3月23日获得了独生子女证。2015年9月至2016年3月，羊公塘组向组民共发放三次土地补偿款，分别为2015年9月16日发放3360元，2016年1月14日发放23700元，2016年3月份发放1700元，共计28760元。以上款项中独生子女家庭应增加一人的份额，羊公塘组未发放给原告言清连、宋正科、宋佳亮。
以上事实，有户口登记卡、居民身份证、独身子女证、结婚证、羊公塘组分配表、许兴村委会证明及当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告言清连、宋正科、宋佳亮的户籍所在地为羊公塘组，是羊公塘组的成员，原告言清连、宋正科、宋佳亮符合土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。原告宋佳亮系独生子女，故原告言清连、宋正科、宋佳亮符合独生子女家庭应当增加一人份额土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。羊公塘组未将集体经济收益、征地补偿费发放给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告要求羊公塘组给付集体经济收益、征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。羊公塘组系许兴村下设的村民小组，许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告许兴村未对羊公塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，导致原告的权利受到侵害，对此许兴村存在过错，应对被告羊公塘组的上述给付义务承担补充给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组于本判决生效后10日内分别一次性补发给原告言清连、宋正科、宋佳亮家庭独生子女增加一份额的补偿款28760元；
二、被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组应承担的上述义务承担补充给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
2015年珲林民初字第61号
原告赵某，女，1970年6月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告宋某，男，1974年7月27日生，汉族，住吉林省九台市。
原告赵某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年5月31日，被告以借款给工人开资为由向原告借款3万元，约定从借款之日起按月息3分计算给付利息，还款日期为2013年6月31日，此后被告至今未偿还此款，请求判令被告宋义偿还借款3万元及借款利息并承担诉讼费用。
经审理查明，被告于2013年5月31日向原告借款3万元，约定还款日期为2013年6月31日，并写下欠条，欠条中双方未对利息进行约定，原告诉称双方对利息进行了约定不能证明。上述查明事实有原告提交的证据欠条一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有欠条为证，提出要求被告返还欠款3万元的主张应当支持。关于原告主张利息的请求，双方未对利息进行约定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，即被告应自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某在判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款3万元及利息（利息从2013年6月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费550元及其他诉讼费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 刘银铎
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一六年三月二十一日
书记员 古钰镜