广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初758号
原告：吴金莲，女，1970年9月17日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
原告：王沛珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
两原告共同委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区南泰明湾花园业主委员会，地址：珠海市香洲区南屏环屏路323号南泰明湾花园小区2栋第七间物业服务用房（临时办公室）。
主任：张春沛。
委托代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：胡陵，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告吴金莲、王沛珍诉被告珠海市香洲区南泰明湾花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人林叔权、杨海玲和被告珠海市香洲区南泰明湾花园业主委员会的委托代理人胡陵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销珠海市香洲区南泰明湾花园小区业主大会作出的聘用珠海市明城物业管理公司为南泰明湾物业服务企业的决定；2.判令撤销被告与珠海市明城物业管理公司签订的《物业服务合同》。事实和理由：原告系珠海市香洲区南泰明湾花园小区的业主。2015年11月6日该小区成立南湾花园第一届业主委员会即被告。被告成立后，在2015年12月28日至2016年1月25日组织召开业主大会，大会内容为：7家投标物业服务企业，评选3家中标物业服务企业，再从3家中标物业服务企业中选聘1家物业服务企业。2016年1月22日，被告根据业主大会结果与珠海市明城物业管理公司签订《物业服务合同》。原告认为，开发商珠海经济特区十二村股份合作公司与原服务企业珠海南泰市场经营有限公司签订了委托管理物业合同，委托管理环屏路323号南泰明湾小区，服务截止日期是2027年10月31日。现合同期限尚未到期，按照《珠海市人民政府关于印发珠海市业主大会和业主委员会指导规则的通知》第十五条规定：“提前解聘是指业主大会决定在物业管理服务合同或者前期物业管理服务合同履行期间，提前终止合同履行。经业主大会表决提前解聘原服务企业的，应当依法履行解聘手续后方可再次选聘新的物业服务企业。”提前解聘物业管理服务合同，应经业主大会表决提前解聘原服务企业，方可再次选聘新的物业服务企业，但是被告未依法召开业主大会表决提前解聘原服务企业就径直表决选聘新的物业企业，与新物业公司签署了《物业服务合同》，违反了上述规定。同时，与本次业主大会的相关投票权数、建筑总面积等文件被告也没有依法进行公告，无法证明本次业主大会的表决结果符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数业主的同意的条件，本次业主大会的表决结果是无效的，损害了业主的合法权益。原告还补充如下事实和理由：关于南泰花园小区面积，业委会另案起诉前期物业管理公司的起诉状和区住建局的发文中显示的建筑面积80955平方米，而在公示结果中显示的建筑面积是80420平方米。在招标文件和被告与新物业签订的物业合同中显示的面积是84205平方米，三个面积均不一致，被告也没有在业主投票前公示相关的建筑面积和投票数，因此选聘出的结果无法证明选票双过半。《珠海市人民政府关于印发珠海市业主大会和业主委员会指导规则的通知》第二十四条规定：公示结果要达到30天以上。但本案中，新选聘的结果并没有公示30日以上，被告就擅自在2016年1月22日与新物业公司签订了服务合同，违反了法律程序。被告当庭提交的证据中，南屏镇政府2016年4月29日向区住建局提出关于对南泰明湾花园小区成立业委会及选聘珠海市明城物业管理公司程序的合法性进行认定函，区住建局对该函回复要求根据法律法规对选定物业合法性程序进行认定，要求提供相关的备案资料给区住建局进行审查，但至今没有证据证明业委会通过镇政府向区住建局提交了有关选聘物业服务企业的相关材料，区住建局也未曾对有关选聘物业服务企业的合法性作出确认。
被告珠海市香洲区南泰明湾花园业主委员会辩称：1.业委会选聘物业公司的程序合法合规，前期物业服务协议中约定，服务期限未满，但业委会和物业公司签订的物业服务合同生效的本合同自然终止，该约定符合物业管理条例第二十六条规定。因此，业委会选聘新的物业公司无需进行解聘开发商所聘请的前期物业服务企业，前期物业服务自新的物业服务合同生效之日止，当然终止。2.南屏镇政府及住建部门、居委会全程参与并监督了业主大会选聘新物业公司的过程，并最终获得了南屏镇政府关于选聘珠海市明城物业管理公司作为新物业服务企业的程序合法有效，并于2016年5月10日出具了业主大会结果备案确认书。在出具备案确认书之前，镇政府多次对小区选聘物业服务企业的合法性进行审查，并将所有相关资料备案。因此，业主大会业委会选聘新物业公司的程序完全合法有效。原告的诉请不应得到支持。3.原告经被告查实，是原物业公司法定代表人及持有90%股份的大股东的配偶，本案诉讼是因其自身的利益，前物业公司不愿退出小区管理，在业委会已经起诉前物业公司退出小区并移交相关物业及资料的情况下，进行了阻挠，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，珠海经济特区十二村股份合作公司与珠海南泰市场经营有限公司签订《南泰明湾花园物业管理合同》，其中双方约定：由珠海南泰市场经营有限公司为珠海市南屏环屏路323号南泰明湾花园小区提供物业服务，在业主委员会成立之前，参照珠海市物业管理行政主管部门制定的《业主临时公约》负责制定《业主临时公约》，要求物业买受人对业主临时公约予以书面承诺，并在物业买受人订立的买卖合同中有包含本合同的内容；委托管理期限定为20年，自2007年11月1日起至2027年10月31日止，但是期限未满业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效的，本合同自然终止。
被告南泰明湾花园业主委员会于2015年11月6日成立，任期五年。2015年12月28日，被告在南泰明湾花园小区发出《通告》，告知小区业主将对本小区的物业管理公司进行公开选聘，对本小区的物业管理进行公开招（投）票，报名时间截止至2016年1月4日。2016年1月5日，被告在南泰明湾花园小区发出《公告》，告知业主招投标工作已于1月4日结束，共收到报名参加投标的物业公司7家，将定于1月8日上午9时在业委会临时办公室召开评标会议，选出3家公司入围，1月14日开始，由业主进行投票表决；并公布了评标小组成员姓名（包括业主代表4名和被告业委会代表3名），以及参加投标的7家物业管理公司的名称、资质等级等情况。同时，被告还向南屏镇人民政府和十二村居委会提交了《关于参加指导监督评标的报告》，请求派员到评标会议现场指导监督。2016年1月8日，被告在南泰明湾花园小区发出《公告》，告知业主经评标小组评选出三家入围物业公司：第1名珠海市明城物业管理有限公司，第2名珠海市京师物业管理有限公司，第3名珠海市伟杰物业管理有限公司，于14日起由业主投票表决，选出中标单位。被告之后以上门送票的方式送达及收集选票。选票内容为分别对上述三家入围的物业公司选择同意聘请、反对聘请或弃权，并在选票说明中注明：根据《物权法》第七十六条规定，对选聘物业企业，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主“同意”。因此参与投票表决的业主“同意”超过“反对”的，推定其他未参与投票表决的业主“同意”该表决事项。被告称，2016年1月18日收回的业主投票通过清点，共收到有效选票504张，已超过小区投票权总数815票的半数，确定本次投票有效。根据被告制作的《招聘物业管理公司投票表决情况》记载，珠海市明城物业管理有限公司实际得票数为431，推定的票数为312，总得票743，总得票数占总票数的91%，总得票面积数73085.5，占总建筑面积的90.8%，珠海市明城物业管理有限公司中标。在《招聘物业管理公司投票表决情况》的备注中记载了小区总户数816户，总面积80420平方米。根据被告提供的珠海市不动产登记中心的房屋建筑面积测绘成果表，南泰明湾花园1-3栋、5-11栋合计建筑面积77028.98平方米，配电房143.94平方米，垃圾房61.85平方米，地下室6609.63平方米，合计83844.4平方米。被告称根据珠海市不动产登记中心的南泰明湾小区业主清册，小区总户数857户（其中住宅740户、商铺116户、幼儿园1户），持有一套以上住宅或商铺的业主33户，共拥有住宅、商铺、幼儿园共75间，故应按33个投票权计算，即小区有产权证的业主共有投票权数为815个（857-75+33）。被告承认是2016年1月18日进行投票表决情况公告。2016年1月22日，被告珠海市明城物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，期限自2016年2月1日至2020年1月31日。
由于新旧物业管理交接存在困难，珠海市香洲区住房和城市更新局在《关于书记信箱[2016]101的回复》中，指明下一步工作计划是依据法律法规对南泰明湾花园选解聘物业服务企业程序的合法性进行认定，并向珠海市南屏镇政府发出《关于南泰明湾小区新旧物业交接存在困难的复函》，提出上述工作建议。珠海市××××区南屏镇人民政府根据珠海市香洲区住房和城市更新局上述复函的要求，于2016年4月29日作出《关于对南泰明湾小区成立业主委员会及先聘明诚物业程序合法性进行认定的函》，审查核实了南泰明湾小区成立业主委员会及选聘明诚物业服务企业的相关程序并认定程序合法有效，其阐明具体依据如下：一、南泰明湾现有物业（珠海南泰市场经营有限公司）属于前期物业服务企业，其签订的前期物业管理服务协议第五条明确注明服务期限：从物业交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。故南泰明湾业主委员会选聘明诚物业的程序依照《珠海市业主大会和业主委员会指导规则》第十五条，无需提请业主大会就解聘原物业服务企业进行表决，并在选出珠海市明城物业管理有限公司为中标单位后于2016年1月19日书面通知原服务企业珠海南泰市场经营有限公司；二、南泰明湾业委会召开业主大会前，已对会议内容和议程进行公告，镇人民政府和十二村社区居委会也对其进行监督和指导；三、南泰明湾业委会召开业主大会前，已提前十五日做好《珠海市业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定的准备工作，及时报备镇人民政府并在物业管理区域显著位置进行公示；四、南泰明湾已按照《珠海市业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定的程序进行，业主委员会已以书面形式将业主大会会议结果报我镇人民政府备案，并在物业物管区域显著位置进行公告；五、业主大会选票、投票、计票等工作都由镇人民政府、十二村社区居委会、南泰明湾业委会、业主代表等组成的工作小组负责。2016年5月10日珠海市××××区南屏镇人民政府对南泰明湾花园业主委员会提交的业主大会结果予以备案，具体事项如下：一、业主大会召开时间为2015年12月28日至2016年1月25日；内容为：7家投标物业服务企业，评选3家中标物业服务企业，再从3家中标物业服务企业中选聘1家物业服务企业；二、此次业主大会召开方式为全体业主书面投票表决；三、此次业主大会结果为聘用珠海市明城物业管理有限公司为南泰明湾花园物业服务企业。
另查明，两原告均是珠海市南屏环屏路323号南泰明湾花园业主。原告吴金莲是南泰明湾花园前期物管企业珠海南泰市场经营有限公司法定代表人邓兆荣的配偶。
本院认为，原告主张撤销被告珠海市香洲区南泰明湾花园业主大会作出的聘用珠海市明城物业管理有限公司为南泰明湾花园物业服务企业的决定的理由主要如下：1.选聘新物业前，没有履行相应的程序解聘原物业企业；2.业主大会作出的结果没有经过30日的合理公告期；3.投票结果中的双过半没有事实依据。本院针对原告的上述理由阐述如下：首先，原物业企业珠海南泰市场经营有限公司与珠海经济特区十二村股份合作公司签订的《南泰明湾花园物业管理合同》，属前期物业服务合同。根据国务院《物业管理条例》第二十六条规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。据此，虽然原物业管理合同约定的物业服务期限是20年，尚未期满，但按照上述规定，业主委员会并不需要先提请业主大会就解聘原物业企业进行表决，才能进行新物业服务企业的选聘；第二，根据珠海市××××区南屏镇人民政府作出的《关于对南泰明湾小区成立业主委员会及先聘明诚物业程序合法性进行认定的函》中第四点，证明业主委员会已以书面形式将业主大会会议结果报该镇人民政府备案，并在物业物管区域显著位置进行公告。被告承认是2016年1月18日进行投票表决情况公告的。虽未满30天，被告就与新选聘的珠海市明城物业管理有限公司签订《物业服务合同》，但原告未能证明在公告期30天内，有导致业主大会会议结果发生变化的事由，故被告的上述签约行为并不能证明业主大会作出的会议结果程序违法；第三、对投票结果是否达到双过半的问题，在珠海市××××区南屏镇人民政府作出的《关于对南泰明湾小区成立业主委员会及先聘明诚物业程序合法性进行认定的函》中第五点已阐明，业主大会选票、投票、计票等工作都由镇人民政府、十二村社区居委会、南泰明湾业委会、业主代表等组成的工作小组负责。另外，被告提供的珠海市不动产登记中心的房屋建筑面积测绘成果表，以及南泰明湾小区业主清册，记载的小区总建筑面积83844.4平方米，经点算共有投票权数为815个，与被告之前提供的数据虽略有出入，但根据投票结果，珠海市明城物业管理有限公司实际得票数为431，推定的票数为312，总得票743，总得票面积数73085.5平方米，均已符合双过半的要求。据此，原告主张的上述理由均不成立。原告向本院申请保全本次业主大会的全部表决票或表决票存根，因本次投票工作有相关部门监督负责，业主对相关选票如有异议可自行到业主委员会或相关部门查阅，本院对原告的上述申请不予准许。综上所述，珠海市××××区南屏镇人民政府对南泰明湾小区业主大会选聘明诚物业程序合法性已进行了审查和认定，并已对上述业主大会结果进行了备案。经本院审查，原告亦未能证明上述业主大会表决结果有违反程序的事实，亦没有证据证明上述业主大会表决结果有损害原告作为业主的合法权益的事实，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民物权法》第七十六条第第一款第（四）项、第二款、第七十八条、国务院《物业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴金莲和王沛珍的所有诉讼请求。
本案案件受理费100元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年六月十九日
书记员 黄尧敏
闵巧然