湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00521号
原告袁海波，居民。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告袁泽学，居民。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财保湖北公司）。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼。
负责人林明勳，国泰财保湖北公司总经理。
委托代理人刘虹，居民，系国泰财保湖北公司员工。
原告袁海波与被告袁泽学、国泰财保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨修海独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁海波的委托代理人赵宏斌、被告国泰财保湖北公司的委托代理人刘虹到庭参加了诉讼，被告袁泽学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁海波诉称：2014年6月19日10时许，袁海波驾驶鄂F×××××号小轿车沿原寺沙路由北向南行驶至事故地点避让摩托车时与逆向停在路边的袁泽学驾驶的鄂F×××××号货车发生相撞，致两车受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，袁海波与袁泽学负事故的同等责任。袁泽学驾驶的鄂F×××××号货车在国泰财保湖北公司投保了交强险和商业险。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。原告的各项损失为：车损费用21415元，施救费530元，交通费1150元，鉴定费1000元，共计24095元，被告承担一半为12047.5元。
被告袁泽学未到庭，亦未提交答辩意见。
被告国泰财保湖北公司辩称：1、原告不是鄂F×××××号轿车的车主，其不具有保险利益，故其不是适格的原告。2、原告的车辆在修理之前，未通知保险公司，依据保险条款，其公司有权不认定车损鉴定的费用。3、诉讼费、鉴定费其公司不应承担。
经审理查明：2014年6月19日10时35分，袁海波驾驶鄂F×××××号小轿车沿寺沙路由北向南行驶至枣阳市三杰面粉厂门前路段时，因避让摩托车，与前面逆向停在路边袁泽学驾驶的鄂F×××××号货车发生相撞，造成两车损坏。2014年7月3日，枣阳市公安局交通警察大队经现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人陈述等为证，对该事故作出了枣公交认字（2014）第0619B号道路交通事故认定书，认定：袁海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的同等责任。袁泽学违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品的，立即驶离。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，负事故的同等责任。鄂F×××××号轿车经委托枣阳市价格认证中心鉴定，该中心于2014年6月26日作出枣价鉴字（2014）376号车物损失价值鉴定结论书，认定：经现场评估鉴定，该事故车、物损失总价值为人民币（小写）21415元。为此原告支出鉴定费1000元。事故发生后，鄂F×××××号轿车被拖离现场，原告支付施救费530元。
另查明，袁海波驾驶的鄂F×××××号小轿车系登记在杜琦名下，袁海波与杜琦于1996年10月3日登记结婚。鄂F×××××号货车所有人为袁泽学，该车在国泰财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。其中交强险保险期间：2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。商业第三者责任险保险期间：2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止，保险金额10万元，不计免赔。
本院认为：袁海波驾车造成的本次交通事故，经枣阳市公安局交通警察大队认定，袁海波与袁泽学负该事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信，本院酌定袁海波与袁泽学各占50%的赔偿责任。袁海波的车辆损失经枣阳市价格认证中心鉴定，并作出了车物损失价值鉴定结论书，被告未提供相反的证据以支持其异议主张，同时，鉴定结论书系相关鉴定机构运用其专业知识与技能经现场评估、调查后，依照法定程序制作的文书，其来源合法，内容客观真实，且证明力较高，本院予以采信。因袁泽学驾驶的货车在国泰财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故该次交通事故造成的财产损失，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由国泰财保湖北公司在商业第三者责任险内按责任赔偿。故原告袁海波要求被告赔偿的请求，本院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额，原告袁海波的各项损失，本院审核如下：
1、车损费用21415元。由相关鉴定机构作出了相关鉴定为21415元，该结论合理，故本院予以保护。
2、施救费530元。事故发生后，原告支付一定的施救费是属于合理的、必要的费用，且有相关票据映证，本院予以保护。
3、鉴定费1000元。袁海波为车损鉴定支付鉴定费1000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告袁海波为其交通事故而车辆受损进行鉴定，必将支付鉴定费，属于必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。
原告主张的交通费，因与相关的法律规定不符，本院不予保护。综合以上数据，原告袁海波的各项损失为22945元，应由国泰财保湖北公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿2000元，余款20945元，由袁泽学负担50%即20945元×50%=10472.5元。其中袁泽学承担的10472.5元，应由国泰财保湖北公司在商业第三者险中承担赔偿责任，商业险不计免赔，以上数据并未超出商业险的限额，故以上10472.5元应由保险公司承担。综上所述，保险公司在交强险和商业险中共计承担赔偿数额为2000元＋10472.5元＝12472.5元。被告国泰财保湖北公司辩称袁海波不是适格的原告，本院认为，袁海波已提交结婚证明其与车主杜琦系夫妻关系，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，同时，杜琦也向法院出具说明：该次交通事故由其丈夫袁海波代表其向袁泽学和保险公司主张权利，其不再另行主张相关权利。故被告的该项辩称理由与法不符，本院不予采信。被告国泰财保湖北公司又称原告袁海波提交的发票不能充分证明车损的实际费用，本院认为，原告提交的车物损失鉴定系相关鉴定机构运用其专业知识与技能经现场评估后，依照一定程序制作的文书，其来源合法，内容客观真实，且证明力较高，其已足以证明车损的费用，被告无相反的证据推翻该证据，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。被告袁泽学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国泰财保湖北公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁海波因本次交通事故所产生的车辆损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿10472.5元，以上共计12472.5元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告袁海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁泽学负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨修海
二０一五年一月七日
书记员 司 冲