重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7400号
原告：李燕，女，汉族，1991年2月4日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：陶福浩，男，汉族，1991年11月13日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区福禄镇场镇。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告李燕与被告陶福浩、重庆恩嘉建筑工程有限公司（以下简称恩嘉建司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人胡廷荣,被告陶福浩、恩嘉建司的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告医药费13908.56元，住院伙食补助费750元、护理费1500元、交通费1000元，误工费14842.85元、残疾赔偿金54478元。精神抚慰金5000元。伤残鉴定费1800元，共计93279.41元，由被告恩嘉建司赔偿原告损失70%，即65297.59元。二、本案诉讼费由被告恩嘉建司承担，原告垫付费用由法院直接退还原告。事实与理由：2016年4月24号21�50分，陶福浩驾无牌二轮电动车搭乘原告李燕在璧青路民生大酒店路段，该路段由被告恩嘉建司施工，因为施工单位未设立安全警示标示致使陶福浩驾驶的车掉入坑内，造成原告李燕受伤的事实。被告恩嘉建司存在重大过错，与原告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。同时，本案中原告自愿放弃要求陶福浩的赔偿请求。
被告陶福浩辩称，我与原告是初中同学关系。我承认我驾驶的无牌电动车是事实，造成原告受伤的事实，当时是我驾驶电动车搭乘李燕从青杠到璧山行驶，时间为晚上9点40分，天气下雨，当时路上车流量不大，行驶车道为第2车道，车速25-30码。事故现场的坑有8-10cm深。在路过民生大酒店门口时，在该路段施工作业处摔倒，我车子倒地，我还在车上，李燕倒地受伤，我遂拨打120进行抢救，我没有逃逸。我带领交巡警前往出事地点，施工现场的5个锥形桶中，其中两个倒地并没有安全警示作用。我指认事故现场的那一张照片上的人是警察。我说明一下最左边的一个锥形桶是由施工单位从右侧移动过来的。
被告恩嘉建司辩称，一，对原告请求事项的意见为，门诊费2334.32元不认可（如果原告庭后补盖章由法院核实），交通费认可200元，误工费认可45×80元/天。残疾赔偿金按农村户口计算。精神抚慰金不认可（因为责任由陶福浩造成的）。二、本案我方不应承担任何赔偿责任，理由是：1、已经尽安全保障义务，又有警示性的语言提醒，已向法院提供照片。2、原告没有证据证明其发生事故地点就是在恩嘉建司的施工现场。如果原告发生事故的地点确实是在施工现场，应由原告出示当时发生事故倒地的照片，应有事发现场的证人的证言，发生事故后相关的视频、监控录像等，并�公安机关的报案说明也没有证明原告的出事地点为施工地点。我们完全有理由认为原告在其他地点出事后嫁祸与施工地点。3、陶福浩与李燕是恋爱关系，原告不要求陶福浩承担责任，不认可陶福浩的陈述，是孤证，没有其他证据佐证。4、本案的责任主体是陶福浩，原告搭乘陶福浩的车是运输合同关系，但是陶福浩无牌驾驶又逃逸，未保障原告的安全，疏忽大意导致事故的发生，陶福浩应当承担事故的全部责任。
当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的证据有：1、重庆市璧山区公路管理所S108线璧青路沥青混凝土路面维修工程合同。2、璧山区交巡警支队出示的事故证明。3、璧山区人民医院急诊病历、诊断证明、出院证、病历资料。4、医药费发票。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费发票1张。7、居民户口簿、常住人登记卡、社区居委会证明、房管局查询结果、房产证复印件。8、重庆卫品围栏厂证明和营业执照。经审查，对以上证据的1-7的真实性及载明的内容予以确认；对证据8中原告月工资3500元及误工时间的真实性因无其他证据佐证，且该证据形式亦不规范，本院无法确认，不予认定其有效性。
二、被告恩嘉建司提交的证据有：照片15张（事故发生前后的照片）。经审查，庭审中被告陶福浩对其中一张夜间照片进行了指认并签字确认，确认系事发后现场照片，该照片中有当时勘查现场情况的民警一名，施工地周围有5个锥形桶，坑内混泥土有车辆驶入的轮胎痕迹。这与原告提交的证据2璧山区交巡警支队出示的事故证明载明的情况基本一致，本院对该照片的真实性予以认可，对其余14张照片的真实性及与本案的关联性均不予确认。
本案确定的事实为：2016年4月24号21时50分，陶福浩驾无牌二轮电动车搭乘原告在璧青路民生大酒店路段，陶福浩驾驶的车掉入施工路段的坑内，造成原告受伤的事实。该路段处于被告恩嘉建司施工进程中。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。同时，本案中原告自愿放弃对陶福浩的赔偿请求。原告受伤后随即被送往璧山区人民医院治疗，花去门诊费2334.32元，住院费11574.24元，于2016年4月24日至5月9日住院15天，出院治疗效果好转，出院医嘱休息一月。经原告申请，本院委托重庆法正司法鉴定所于2017年2月8日出具鉴定意见为：1、原告颅脑损伤目前伤残等级十级，2、误工时限综合评定以120天认定为宜，原告花去鉴定费1800元。原告系农村户籍，但从2006年2月起在璧山县城其父母自有房屋居住。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，因民警出警时，肇事车辆驶离现场，未作出交通事故认定书，仅出具了事故证明，但结合本案庭审及查明事实及原告将驾驶人陶福浩列为被告，可以确认本案系一起违反道路安全的责任纠纷。原告搭乘于被告陶福浩的无牌二轮电动车行驶于机动车道，被告陶福浩则有安全送达原告至目的地的义务，但其驾驶机动车搭乘原告的行为未有效保障原告的人身安全致原告受伤，期间原告无任何过错，故被告陶福浩应负此次交通事故的全部责任。关于被告恩嘉公司在道路施工中的警示标志与原告发生车祸因果关系程度是本案的主要争议焦点。本院认为在本案交通事故的发生的原因�，施工方恩嘉公司虽然在施工地段设有锥形桶作为警示标示，但仍未提供足以引起陶福浩注意前方应谨慎通行的警示标识，对原告在夜间行车时的驾驶判断存在一定影响，具有一定过错，应当承担相应的违反安全保障义务的侵权责任。
综合本案的具体情况，原告受伤系多因一果，各被告不存在连带责任关系，本院酌情确认对原告的损失由陶福浩承担70%的赔偿责任，由恩嘉公司承担30%的赔偿责任。
原告请求的损失项目，本院逐一评析为：
1、医疗费，根据璧山区人民医院出具的医药费发票，确认为13908.56元。
2、住院伙食补助费，按住院15天×50元/天=750元予以确认。
3、护理费，按住院15天×100元/天=1500元予以确认。
4、交通费，因原告未提供相应发票，酌情主张300元。
5、误工费，因原告住院15天，出院医嘱有休息一月，但并未举示其因伤误工所减少的实际收入的合法、有效的证据，故本院按每天80元，误工天数45天主张为3600元。
6、营养费，医嘱有加强营养，酌情主张800元。
7、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其提交证据满足按城镇居民标准计赔的条件，根据司法鉴定伤残为一个十级，原告请求符合法律规定，确认为54478元。
8、鉴定费，根据鉴定发票，确认为1800元。
9、精神损失费，酌情主张2000元。
以上金额合计79136.56元，由被告陶福浩承担55395.59元，被告恩嘉建司承担23740.97元。由于原告放弃对陶福浩的赔偿请求，故陶�浩无需支付原告赔偿费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆恩嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李燕各项损失23740.97元；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由�告陶福浩负担140元，被告恩嘉建司负担60元，此款已由原告垫付，本院予以退还，各被告在本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 徐丽娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 万椿雪