湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00259号
原告：武汉四海信胜经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区四美塘路***号。
法定代表人：丁建文，该公司总经理。
委托代理人：王新泉，湖北诚志成律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉市汉坤物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街**号。
法定代表人：张汉钟，该公司总经理
被告：张汉钟，现在湖北省沙洋县范家台监狱服刑。
被告：王晓娟。
委托代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
原告武汉四海信胜经贸有限公司（以下简称“四海公司”）因与被告ＸＸ、武汉市汉坤物资有限公司（以下简称“汉坤公司”）、张汉钟案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，根据被告ＸＸ的申请，依法追加王雅娟作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告四海公司委托代理人王新泉，被告ＸＸ、王晓娟共同委托代理人方超，被告汉坤公司法定代表人张汉钟，被告张汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称，原告因未获得谷竹高速GZTJ07标段供应商资格，故于2010年10月15日借用被告汉坤公司名义与该合同段承建商东盟营造工程有限公司（以下简称“东盟公司”）项目经理部签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告四海公司即直接向东盟公司项目部供应了全部合同约定的钢材。为便于厘清三方关系以及合同履行和结算手续，汉坤公司于2010年12月3日向东盟公司项目部出具了《授权委托书》，将该项目钢材销售及计算工作全部委托给原告四海公司。原告供货后，东盟公司项目部通过丁建文哥哥丁建军的农业银行卡支付货款100万元，剩余货款1394340.05元未及时支付。后因被告ＸＸ与汉坤公司发生债务纠纷，ＸＸ申请法院保全了东盟公司项目部的货款1394343.05元。至2013年启动执行程序并做出执行裁定时，作为该笔债权的实际所有人的原告才从项目部获悉货款被保全的情况，随即以案外人名义提出执行异议。2014年10月16日贵院做出（2013）鄂蕲春执异字第00036-8号《执行裁定书》驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，现请求法院判令：1、请求依法确认在东盟营造工程有限公司湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段项目经理部被告武汉市汉坤物资有限公司名下的资金1394340.05元属于原告所有，并将已执行的上述款项执行回转；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，法院的执行程序合法有效，四海公司不享有对东盟公司的合法债权，且普通债权不具有排他性，不能提出执行异议，本案据以执行的生效裁判文书并未被撤销，不具备执行回转的条件。
被告汉坤公司辩称，法院执行谷竹高速的材料款偿还我司欠ＸＸ、王晓娟的钱，我司没有意见。谷竹高速欠我们不少钱，我不清楚这钱属四海公司还是汉坤公司的，我支持这钱还给ＸＸ等人，如果是四海公司的钱，我认账。
被告张汉钟辩称，该还钱还钱，该起诉的起诉，我没有意见，四海公司要钱我只能想办法偿还。
被告王晓娟的答辩意见与被告ＸＸ一致。
原告四海公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、（2013）鄂蕲春执异字第00036-7号《执行裁定书》。拟证明原告提出执行异议之诉的权利；
证据2、（2013）鄂蕲春执异字第00036-8号《执行裁定书》。拟证明原告在法定期限内提出执行异议之诉；
证据3、《钢材购销合同》1份。拟证明2010年10月15日，四海公司法定代表人丁建文作为代理人以汉坤公司名义与东盟公司谷竹7标项目部签订了钢材购销合同；
证据4、《授权委托书》1份。拟证明汉坤公司已将与东盟公司合同权利义务一并转让给四海公司，且履行了通知东盟公司项目部的义务，应当依法认定原告为合同相对方，货款所有权应当归原告所有；
证据5、《送货单》10份。拟证明四海公司已经按合同和授权委托书履行了约定的送货义务；
证据6、《增值税发票》20份。拟证明原告向汉坤公司开具发票20份；
证据7、《情况说明》、《银行进账单》和《银行卡取款业务回单》各1份。拟证明东盟公司项目部通过四海公司法定代表人丁建文哥哥丁建军银行卡向四海公司付款100万元，说明项目部是认可四海公司作为合同相对方的。
被告ＸＸ对原告提交的证据1、2的真实性、合法性与关联性不持异议；证据3钢材购销合同系复印件，不具有真实性，对其证明目的有异议，认为该证据反而证实了被告汉坤公司才是与东盟公司签署合同的相对方，货款由汉坤公司享有；证据4系复印件，不具有真实性，该授权委托书有可能系事后伪造的，且原告不能提供原件核实真伪，该证据不能作为认定事实的依据；对证据5的真实性、关联性均有异议，认为该送货单全部由原告单方填写，无收货方签收，其内容真实性存疑，且不能证明该货物即为履行谷竹高速7标项目所供；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该发票系复印件，且开具给汉坤公司，与本案事实无关联；对证据7的真实性、关联性有异议，认为均系复印件无法核实真伪，且与本案无关，不能证明东盟公司项目部向四海公司偿付货款。
被告王晓娟的质证意见与被告ＸＸ一致。
被告汉坤公司质证意见：都记不清楚了，不知道真假。
被告张汉钟的质证意见与被告汉坤公司一致。
本院认证意见：对证据1、2系法院裁判文书，众被告均无异议，本院予以采信；对证据3，原告未能提供原件予以核实，但本院生效的裁定书已对其进行了认可，对该合同的真实性，本院予以采信，对其证明的目的，本院不予认可，因谷竹高速钢材购销属是国家法律明文规定的必须招投标项目，原告四海公司借用其资质中标，违背法律禁止性规定，且原告单方称借用其资质，并无其他证据进行佐证；对证据4，原告四海公司未能提供原件，不具有证据的真实性，即使该授权委托书是真实，亦不能证明被告汉坤公司与湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部签订《钢材购销合同》概括转移给原告四海公司，因合同的权利与义务转让给第三方应由合同的当事人一致同意，未有证据显示湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部对该合同的转让予以认可，即使湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部同意该合同的转让，亦违背法律禁止性的规定，属无效民事行为；对证据5，送货单无收货方签字，不能证明货物是否出库、送至何处，仅凭原告四海公司单方制作的送货单主张债权，有悖货物销售基本流程，本院不予采信；对证据6，原告四海公司虽未在庭审过程中提供增值税发票原件，但本院裁定书已认可该证据的真实性，该增值税发票只能证实原告四海公司与被告汉坤公司有生意往来，不能证明原告四海公司以被告汉坤公司与湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部销售钢材，质证时原告称首先由原告四海公司以被告汉坤公司为收货方开具增值税发票，后由被告汉坤公司以湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部为收货方再开具增值税发票，但并未有证据显示原告四海公司持有由被告汉坤公司开具的以湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部为收货方的增值税发票，故对该证据的证明目的，本院不予认可；对证据7，系原告制作情况说明和进账单复印件，不具备证据的真实性，即使该进账单是真实，亦不能证实该货款是由湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司项目部付给原告四海公司，丁建军是否原告四海公司法定代表人丁建文之兄，是否为原告四海公司业务经理，丁建军是否与湖北省谷竹高速GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司有其他生意往来，该证据均不能排斥合理的怀疑，故对该证据，本院不予采信。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告汉坤公司未向本院提交证据。
被告张汉钟均未向本院提交证据
被告王晓娟亦未向本院提交证据。
本院查明：
2010年10月15日，被告汉坤公司与湖北省谷竹高速公路GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司签订《钢材购销合同》。合同约定由被告汉坤公司向湖北省谷竹高速公路GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司供应各种钢筋、钢管和其他钢材，双方还对质量要求、交货地点、运输方式及费用负担、计量方法、验收标准、结算方式及期限、违约责任、解决纠纷的方式及其他事项均作了约定。丁建文以供方委托代理人在合同上签名，被告汉坤公司与湖北省谷竹高速公路GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司在合同上加盖印章。因被告ＸＸ、王雅娟与被告汉坤公司发生债务纠纷，于2012年6月7日向本院提起诉讼，依据ＸＸ的申请，本院于2012年6月7日制作（2012）鄂蕲春民一初字第00843-2号民事裁定书，对被告汉坤公司享有的湖北省谷竹高速公路GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司到期债权1394343.05元予以冻结，该裁定书于2012年6月11日送达给湖北省谷竹高速公路GZTJ7合同段东盟营造工程有限公司。被告ＸＸ与被告汉坤公司民间借贷纠纷案，本院于2012年12月30日调解结案，由被告汉坤公司自愿于2013年1月25日前偿还ＸＸ欠款1510930元。2013年元月31日原告武汉四海公司向本院提出执行异议申请书，以法院所冻结的到期债权为其所有为由，要求解除已冻结的到期债权。本院于2014年10月16日作出（2013）鄂蕲春执异字第00036-8号执行裁定书，驳回原告武汉四海公司执行异议。本院执行上述到期债权1394343.05元后，发放给债权人被告ＸＸ和被告王雅娟。2015年元月23日原告四海公司不服本院（2013）鄂蕲春执异字第00036-8号执行裁定书，要求法院判令：1、请求依法确认在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部的被告武汉市汉坤物资有限公司名下的资金1394340.05元属于原告所有，并将已执行的上述款项执行回转；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：
案外人提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本院执行的位于被告汉坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部到期债权，是否由原告四海公司独自享有，原告四海公司是否拥有足以排除本院强制的民事权益是本案的关键。
原告四海公司并不享有被告汉坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部到期债权。首先，被告汉坤公司通过招投标取得湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部钢材供货商资格，尽管该合同供方由被告汉坤公司的委托代理人为原告四海公司法定代表人丁建文签字并加盖被告汉坤公司公章，但无证据显示该合同双方当事人将被告汉坤公司的合同权利与义务概括转移给第三方即原告四海公司，被告汉坤公司仍是湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部钢材供应者；其次，即使被告汉坤公司将合同权利与义务概括转移给原告四海公司，违背招投标法禁止转让中标项目的规定，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第三款之规定，该合同的权利依照法律规定不得转让，即被告汉坤公司仍是该到期债权合法享有者；第三，原告四海公司并未持有本院执行的被告汉坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部到期债权合法凭证。原告四海公司在庭审中提供单方制作的送货单，无湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部工作人员签名，双方亦无结算清单等相关证据，其提供的增值税发票也只表明原告四海公司与被告汉坤公司有生意往来，更不能反映原告四海公司在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部享有债权。
人民法院在执行程序中对执行标的采取执行措施的依据为判断权属的一般标准或者常态，即从执行标的的权利外观看被执行人是否享有权利。本案中，本院所执行的是被告汉坤公司名下的湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部到期债权，湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部账目上反映的是被告汉坤公司与其来往结算的到期债权，而非原告四海公司与其形成债权，该债权不具备排他性，本院对该到期债权执行符合法律规定。原告诉请要求确认在湖北省谷竹高速公路GZTJ07合同段东盟营造工程有限公司项目部的被告武汉市汉坤物资有限公司名下的资金1394340.05元属于其所有，无相应的证据证实，本院不予支持，对其要求执行回转，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武汉四海信胜经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费17349元，由原告武汉四海信胜经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 程智武
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 游 攀