安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1523行初19号
原告应金仙，女，1962年10月15日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人庄道鹤，男，1964年7月21日出生，汉族，杭州法力文化策划有限公司法律顾问，住浙江省杭州市西湖区。
被告舒城县公安局，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码：00323895-4。
法定代表人黄生全，该局局长。
委托代理人余一祥，该局国保大队大队长。
委托代理人莫晓东，该局法制大队教导员。
原告应金仙因与被告舒城县公安局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告应金仙及其委托代理人庄道鹤、被告舒城县公安局委托代理人余一祥、莫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应金仙诉称：原告系陈苏力（现名方光文）生母，陈苏力系1993年12月18日出生，1999年3月18日，杭州市江干�人民法院（1999）江笕民初字第35号民事判决书，判决陈苏力由原告抚养。2000年1月4日，原告所在地干部为了计划生育政绩考核的个人私利，欺上瞒下，无视原告的亲情，剥夺原告的知情权，勾结杭州市儿童福利院出具假证明，谎称陈苏力系孤儿，将原告儿子送给安徽省六安市舒城县方书牛家领养，由被告配合办理入户更名手续。原告发现儿子失踪后，四处寻子上访，历尽艰辛，直到2003年7月，原告才打听到儿子陈苏力的下落。但被告故意隐匿陈苏力被收养入户的原始户籍档案资料，谎称入户资料遗失，导致陈苏力至今无法解救。原告多次要求被告履行法定职责，公开被告为方光文（陈苏力）入户的档案资料，被告拒绝履行法定职责。2014年6月6日，原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请被告公开并提供陈苏力（方光文）的原始户籍档案资料�被告未做答复，后出具了自相矛盾的证明，该证明完全不符合政府信息公开答复的规范形式，损害原告权益。2015年11月10日，原告再次向被告提出申请，请求被告立即履行法定职责，提供原告儿子陈苏力（方光文）的原始户籍档案资料，但被告仍然拒不履行政府信息公开的法定职责。现原告起诉，要求被告履行政府信息公开法定职责，向原告公开陈苏力（方光文）2000年1月4日被收养入户安徽省六安市舒城县山七镇的户籍档案资料。
原告应金仙为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：1、（1999）江民初字第35号民事判决书一份，证明1999年法院判决原告之子陈苏力由原告抚养，原告是其法定监护人的事实。2、2003年7月28日山七镇派出所出具的证明一份，证明被告敷衍推诿称“入户原始证明材料一时无法找到”的事实。3、《委托代理合同》，证明原告为了寻找儿子委托律师的事实。4、2004年4月1日山七镇派出所出具的证明一份，证明被告再次敷衍推诿称“因户籍室迁址，材料原件尚未查到”的事实。5、2014年7月2日山七镇派出所出具《关于对应金仙申请信息公开回复的函》，证明山七镇派出所2014年7月2日回复函称“至今仍然没有找到方光文当年的入户资料”的事实。6、舒城县公安局处理信访事项答复意见书，证明2015年1月5日，舒城县公安局“舒公（信访）答复字[2015]1号《处理信访事项答复意见书》将原告要求政府信息公开作为信访事项处理，此番答复内容与之前《证明》的说明自相矛盾的事实。7、原告申请书一份，证明原告2015年11月10日再次向被告提交政府信息公开申请书，被告至今不作答复的事实。
被告舒城县公安局辩称：1、陈苏力入户情况。对于原告应金仙的诉讼请求，被告高度重视，由主要领导成立调查组，先后到山七镇、高峰乡、远赴杭州市，对原告应金仙诉讼请求中涉及的相关当事人、陈苏力入户时的民警，以及有关单位进行了全面调查走访。查明，应金仙和陈宝兴（男，1957年生，住杭州市江干区四季青镇三堡村11组），再婚后于1993年12月6日生育一男孩陈苏力，1995年12月，双方协议离婚。后因双方都不愿抚养陈苏力，1999年12月21日陈苏力生父陈宝兴与杭州市江干区三堡村村干部一起到杭州市儿童福利院将陈苏力领回，后陈宝兴将陈苏力送托方书牛（男，1968年生，住舒城县山七镇街道谢屋组）夫妇收养。2000年1月4日，方书牛妻子俞克翠持杭州市江干区三堡村电子配件厂出具的证明、山七镇街道居委会证明，以及入户申请等证明材料到山七镇派出所办理了陈苏力入户登记手续，登记姓名为方光文。2、被告对原告诉讼请求的答复情况。自2003年以来，原告�金仙先后多次到被告所辖山七镇派出所，要求为其提供陈苏力入户档案资料。因山七镇派出所户籍室多次搬迁导致陈苏力当初入户档案资料丢失，山七镇派出所于2003年和2004年分别向应金仙出具了陈苏力入户档案资料丢失的情况说明。应金仙又于2014年9月22日向被告处信访并提出政府信息公开申请，要求被告提供陈苏力原始入户档案资料，被告于2015年1月5日对原告的信访事项给予书面答复。3、陈苏力入户档案资料丢失情况。据原告反映，其手中持有的陈苏力入户时的三份证明材料、一份入户申请和一份《出生登记簿》复印件系2004年从时任山七派出所所长手中复印取得的，其中一份《出生登记簿》复印件还是时任所长“复印属实“签字，且盖有山七派出所公章。2014年9月16日，被告领导带领相关民警到山七派出所查找陈苏力入户档案资料。民警们对山七派出所所有户�档案和业务档案进行了全面彻底的查找，但均未能找到陈苏力入户档案资料。4、原告申请政府信息公开涉及第三方个人隐私且未征得第三方同意。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被告认为原告申请公开陈苏力（方光文）入户档案资料，涉及方书牛夫妇以及方光文的个人隐私，且未征得方书牛夫妇和方光文的同意。尽管如此，被告还是分别于2003年、2004年、2015年1月5日对原告的申请公开给予了书面答复。综上，被告对原告申请公开已经给予了书面答复，原告申请被告履行法定职责理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县公安局为证明其主张成立，向本院提�了以下证据：1、舒城县公安局舒公（信访）答复字[2015]1号《处理信访事项答复意见书》，证明原告向被告信访并提出政府信息公开申请，要求被告提供陈苏力（现名方光文）原始入户档案资料信息，被告于2015年1月5日对原告申请公开事项给予了书面答复。2、2016年5月26日舒城县公安局征求政府信息公开事项第三方意见书，证明被告对原告申请政府信息公开事项书面征求第三方方书牛、俞克翠夫妇意见，方书牛、俞克翠夫妇不同意被告公开陈苏力原始入户档案资料。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，证明原告申请公开陈苏力（现名方光文）原始入户档案资料信息，涉及方书牛夫妇的个人隐私，应当书面征求第三方方书牛、俞克翠夫妇是否同意公开的意见。
经庭审质证，原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告要求被告进行信息公开作为信访事件处理在法定形式上不合理，山七派出所称原始材料一时无法找到，说明原告材料是有的，并不是丢失，答复书里的几项内容原告认为不真实；对证据2真实性、合法性、关联性持有异议，该证据是方书牛夫妇提供的，他们与原告有利害关系，因此他们提供的不同意公开方光文的信息不能对抗原告的要求；对证据3的三性无异议，但认为不适用本案，本案并不涉及个人隐私，不存在损害第三方利益情况。被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的关联性有异议，对证据2的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，对证据4的真实性无异议，对证据5的真实性无异议，对证据6，被告认为已经书面答复过原告的诉求。
经举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1系法院生效裁判，证明�告与其前夫陈宝兴离婚后，婚生子陈苏力由原告抚养，后原告起诉变更抚养关系，被法院驳回的事实；证据2、3、4、5、6相互印证，可以证明原告自2003年-2015年间，多次向被告申请调取其子陈苏力（现名方光文）在山七镇派出所入户时的档案材料，被告以出具证明或者复函的形式书面告知原告该档案材料无法找到或丢失的情况。证据7系原告再次向被告申请公开陈苏力（现名方光文）的入户档案材料的申请，被告方已签收，本院予以认定。被告提供的证据1与原告提供的证据6系同一份证据，可以证明原告申请及被告回复情况，予以认定；证据2系案外人对公开陈苏力（方光文）入户资料的意见，即使是案外人的真实意思，也不能对抗原告作为陈苏力（方光文）生母要求公开该入户档案资料的请求；证据3系行政法规，予以认定。
经审理查明，陈苏力系原告应金仙与其前夫陈宝兴婚姻关系存续期间所生育之子。双方离婚后，曾因该子的抚养问题涉诉，经调解，儿子陈苏力由原告应金仙抚养，陈宝兴支付抚养费。后原告起诉要求变更抚养关系，法院驳回原告的诉讼请求。后双方又因陈苏力的抚养问题发生纠纷。期间，陈苏力曾被寄养在杭州市儿童福利院。2000年1月，陈苏力由舒城县山七镇街道谢屋组村民方书牛、俞克翠夫妇收养，方书牛夫妇持相关手续到舒城县山七派出所为陈苏力办理收养入户手续，入户姓名为“方光文”。现陈苏力（方光文）在舒城县山七镇落户，随方书牛、俞克翠夫妇生活。后原告经多方寻找，得知陈苏力在舒城县内入户后，多次到舒城县山七派出所要求调取陈苏力当年在该派出所入户档案材料。该派出所以“入户原始证明材料一时无法找到”、“因户籍室迁址，材料原件尚未查到”、“至今仍然没有找到方光文当年的入户资料”等理由，未向原告提供。2015年11月10日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告提出申请，申请被告提供其子方光文（陈苏力）入户时的原始材料。被告收到申请后，未在法定期限内予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年11月12日签收原告邮寄的政府信息公开申请书后，对原告申请事项负有答复义务，但未在法定期限内予以答复，故原告要求被告予以答复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉�法》第七十二条之规定，判决如下：
被告舒城县公安局于本判决生效后十五日内对原告应金仙申请政府信息公开事项依法作出答复。
案件受理费50元，由被告舒城县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 怀 红
人民陪审员 潘林锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复�如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。