wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1321号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告临海市××信用合作联社与被告郑甲、郑乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用
合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告郑
甲、郑乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月7日，
被告郑甲因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥信
用社签订最高额保证合同40000元。2004年12月9日，被告郑甲
向临海市××信用合作联社借款人民币28000元，借款期限自2
004年12月9日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方
式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告郑甲向临
海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005
年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告郑乙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。借款到期后，经原告催讨，被告郑甲至今未还本付息
，被告郑乙亦未承担保证责任。故现原告起诉要求被告郑甲立
即归还借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定及中
国人民银行有关规定分别从借款之日起算至履行完毕之日止）
，并由被告郑乙承担连带保证责任。
被告郑甲、郑乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月7日，被告郑甲因建房缺少资金，
与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同40
000元。2004年12月9日，被告郑甲向临海市××信用合作联社
借款人民币28000元，借款期限自2004年12月9日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息；2005年2月2日，被告郑甲向临海市××信用合作联社借
款人民币12000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20
日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息
。被告郑乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告郑甲、郑乙经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告郑甲借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，
应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规
定支付逾期利息的民事责任。被告郑乙为该借款提供连带责任
保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用
合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合
同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下
：
被告郑甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止）；被告郑乙对上述款项承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告郑甲负担，
被告郑乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1124元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢229号
申请执行人：贾洪顺，男，1980年1月14日，汉族，通化县人
被执行人：吉林海维斯特酒业有限公司
本院在执行与吉林海维斯特酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人给付申请执行人51050元。本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0524民初475号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 刘 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 恩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初775号
原告江苏梦娜制衣有限公司，住所地常熟市虞山工业园一区9号。
法定代表人陶建清，该公司执行董事。
委托代理人庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告曾廷锋，男，1979年7月12日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告江苏梦娜制衣有限公司（以下简称制衣公司）诉被告曾廷锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告制衣公司的委托代理人庄品球，被告曾廷锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制衣公司诉称：2014年8月，制衣公司与曾廷锋发生业务往来，曾廷锋向制衣公司购买羽绒服。曾廷锋结欠制衣公司价款54179.96元，至今未给付。请求判令：曾廷锋立即给付价款54179.96元。
被告曾廷锋辩称：其结欠制衣公司价款54179.96元是事实，因经济困难，现无法还款。要求依法判决。
经审理查明：2014年8月29日，制衣公司与曾廷锋发生业务往来，约定曾廷锋向制衣公司购买羽绒服。2015年6月19日，曾廷锋向制衣公司出具欠条，确认结欠制衣公司价款81179.96元，承诺于2015年6月28日至2015年12月28日期间每月分期还款。此后，曾廷锋仅给付价款2.7万元。
上述�实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：制衣公司与曾廷锋间的买卖合同关系合法有效。制衣公司按约履行了供货义务，曾廷锋未按约给付价款，系违约方，其应向制衣公司给付所欠价款。对制衣公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
曾廷锋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付制衣公司价款54179.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元减半收取为577.5元，该款已由制衣公司预交，由曾廷锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给制衣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年四月十四日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第000030号
上诉人（原审起诉人）：庞美海
上诉人庞美海不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞美海的上诉请求及理由：�审法院认定行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构，是因江汉区人民政府的强权而编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体，涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定应为政府信息公开的义务主体。故请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00038号行政裁定。
经审查，庞美海诉称其是江汉市政建设总公司的退休职工，该企业是已实行了企业化管理的事业单位，根据江办发（2012）37号文规定，庞美海应享受退休人员的生活补助。庞美海向武汉市江汉区建设局反映时，该局以江汉市政建设总公司已改制为由予以拒绝。由于该单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向庞美海告知江汉市政建设总公司新地址，后庞美海向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。庞美海到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，庞美海向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，庞美海向武汉市江汉区人民法院起诉，诉讼请求：请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人庞美海在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其�合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。本案中，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第十项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。以此为依据，中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。武汉市江汉区编制委员会江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确了江汉区事业单位登记管理中心为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。武汉市江汉区编制委员会江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局的名称，不再挂牌事业单位登记管理中心”。根据以上相关规定，区编委员会办公室为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汤学良
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字00026号
原告周宝，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告曹洪，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人李云，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告周宝诉被告曹洪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宝与被告曹洪及其委托代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是新民乡宋家沟村村民，是奶牛散养户。2008年8月至2009年3月给被告曹洪送牛奶，被告欠奶款18591元，被告于2013年10月已给付牛奶款14000元，下欠4591元没有给付。多次讨要拖欠的奶款，但是被告曹洪总以各种理由推脱搪塞。无奈，只好依法维权提起诉讼，请求人民法院保护弱者，依法判令被告支付所欠牛奶款4591元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因受“三鹿”奶粉的影响，导致严重亏损。2013年10月1日那天在宋家沟奶站，我按75%牛奶款给40余户送奶户结算，当时与大家讲好，同意放弃其余25%牛奶款的就现场签字领款，不同意的要求100%给付的，今天不结算，待我以后有钱时结算。当时现场除了5户不同意外，其他的都同意，原告是同意放弃25%牛奶款的送奶户之一，当时签字领款，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事收购牛奶工作，原告为新民乡宋家沟村村民，是奶牛养殖户，2008年8月至2009年3月原告定期向被告送牛奶。截止至2013年9月，被告曹洪尚欠原告牛奶款12791元。因奶牛养殖户催款，2013年10月1日，被告曹洪与妻子李云到宋家沟村奶站向40余户奶牛养殖户协商结算事宜。曹洪提出，因奶粉质量问题，行业亏损，没有那么多钱，不能全额结算奶款，只能按百分比结算。曹洪最后提出按奶款全额的75%结算，其余的25%奶款各奶户放弃，同意的就签字领款；不同意的要求全额结算的只能待以后有钱时给付。当时除了5户奶牛户不同意外，其他的奶牛养殖户都在领款单上签字并领款。在领款单上领款人签名处的前面，注明“奶款全部结清”字样（为曹洪妻子李云所写）。一周后，5户不同意按75%结算的奶户到曹洪家索要奶款，争议后，曹洪提出按85%结算，5户奶户放弃15%，5户奶户同意后在领款单签字领款。在领款单上领款人签名处的前面，亦注明“奶款全部结清”字样（为曹洪妻子李云所写）。原告周宝为同意按75%结算并已签字、领款的奶户之一。
本院所确认的上述事实，有被告提供的领款单、三名证人证言以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原告签名的领款单中，已经标明“奶款全部结清”，原告负有举证证明该内容与实际不符的责任，因原告不能加以举证证明，故对其提出的该内容为被告方后填写的观点不能予以支持。2013年10月1日原告在付款时，有5户送奶户不同意按75%结算奶款，因此没有签字、没有领款，他们一周后再到被告家签字领款，这从另一角度证明按75%结算，原告已同意“奶款全部结清”。因此原、被告之间的约定有效，债务已经清偿，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周宝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 魏羽楠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执50号
申请执行人毛克荣，男，1965年11月5日出生。
被执行人刚兴忠，男，1956年4月8日出生。
申请执行人毛克荣与被执行人刚兴忠民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）慈民二初字第367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刚兴忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴新国于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刚兴忠履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人刚兴忠的银行存款情况，均未发现被执行人的存款。本院调查了被执行人在房地产管理部门的房屋产权登记情况，虽然房地产管理部门有被执行人在慈利县通津浦镇的房屋产权登记情况，但因被执行人与慈利县通津铺信用社的债务问题，被执行人于2003年将房屋已变卖给桑茂红。2015年11月23日，本院先后提取了被执行人在慈利县凤鹤山煤矿破产管理人处的补偿款共计2613135元。因被执行人的财产不能清偿所有的债权，申请执行人唐汇蒙、慈利县农村信用合作联社、李加成等16位申请执行人申请参与执行分配，申请执行总标的为10715976元。按执行分配方案，申请执行人已领取35270元。经通知申请执行人举证，申请执行人并没有提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人签字确认被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刚兴忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛克荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刚兴忠新的财产线索，申请执行人毛克荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年五月三日
书记员 唐美华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1245号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该支公司经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于俊田，农民。
被上诉人（原审原告）：白玉珍，农民。
原审被告：苏建华，农民。
原审被告：包海阔，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于俊田与白玉珍系夫妻关系，于海洋系二原告之子。冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王春更，实际车主为被告包海阔、苏建华。该车在被告中华财险唐山支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年2月5日至2015年2月4日。
2014年6月12日21时40分许，于海洋驾驶二轮摩托车载乘于世龙沿公路由东向西行驶至港陆专用线8公里处，与由西向东被告苏建华驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成于海洋、于世龙受伤，于海洋经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告苏建华承担事故的次要责任，于海洋承担事故主要责任，于世龙承担自身损失的次要责任。
原告主张死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，被告包海阔、苏建华为原告方垫付丧葬费1万元。
原告于俊田、白玉珍与被告苏建华、包海阔及伤者于世龙经协商，其中就交强险的分配及被告垫付的丧葬费达成如下协议：交强险医疗费项下及死亡伤残项下给死者于海洋父母56000元，余额部分归伤者于世龙；原告返还给被告苏建华、包海阔垫付的丧葬费1万元，其余被告苏建华、包海阔放弃向原告追偿。
原审法院经审理认为，被告中华财险唐山支公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故造成原告之子死亡，另外还致伤乘车人于世龙，于海洋负事故主要责任，被告苏建华负事故次要责任，被告中华财险唐山支公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；原告与伤者于世龙就交强险限额的分配，不违反法律规定，本院予以认可；其次，被告中华财险唐山支公司应在第三者责任险限额内对原告方超过交强险及交强外损失承担30%赔偿责任；被告苏建华、包海阔为原告垫付的丧葬费应予返还。被告苏建华、包海阔除为原告方垫付的丧葬费外放弃向原告方追要其他损失，系对自己民事权利的处分，本院予以认可。原审法院于2015年2月26日判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于俊田、白玉珍损失合计153816.89元［交强险56000元（医疗费项下970.31元、死亡伤残项下55029.69元）、第三者责任险项下97816.89元（总损失382056.31元扣减交强险56000元，再乘以30%）］；二、由原告于俊田、白玉珍在获得保险赔偿款后返还给被告苏建华、包海阔为其垫付的丧葬费1万元；三、驳回原告于俊田、白玉珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告于俊田、白玉珍负担1830元，被告苏建华、包海阔负担575元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1100元。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人未提供于俊田和白玉珍婚后只有一个子女的证明，一审法院只按一人计算于俊田的被抚养费无依据；本次事故中上诉人承保的事故车辆只负次要责任，一审未考虑双方过错大小等情况，判决上诉人承担精神抚慰金50000元过高；鉴定费、酒精检测费、尸检费是间接损失，上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，就于俊田的被抚养费问题，被上诉人提交了其所在村委会和遵化市建明镇人口和计划生育办公室出具的证明，证明于俊田和白玉珍婚后只有一个子女于海洋，故一审按一个抚养人计算于俊田的被抚养费并无不妥，此项本院予以维持；死者于海洋因交通事故死亡，死亡时仅23周岁，于俊田和白玉珍只有于海洋一个子女，确实给于俊田和白玉珍造成很大精神痛苦，一审酌情给付精神抚慰金50000元，并无不妥，本院予以维持；鉴定费、酒精检测费、尸检费系为查明事故原因、责任及损失程度所支出必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14503号
原告深圳市福田区荣宝电子材料商行，住所地深圳市福田区福民路18号皇安大厦一楼1003，经营者张丽静，女，汉族，住山东省招远市。
委托代理人张红英，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王松光，男，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
被告东莞市鑫汇电路板科技有限公司，住所地东莞松山湖科技产业园松科苑图书馆B楼307室。
法定代表人易纪明。
被告东莞市鑫顺电子有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村创富工业区D栋二楼。
法定代表人苏清莉。
原告深圳市福田区荣宝电子材料商行诉被告东莞市鑫汇电路板科技有限公司（以下简称鑫汇公司）、东莞市鑫顺电子有限公司（以下简称鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由代理审判员曾雅斯、人民陪审员雷南山、肖晓璐组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红英、王松光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2013年开始发生生意往来，被告鑫汇公司向原告采购各种规格的电子材料，原告按被告鑫汇公司的要求送货，货款口头约定为月结30天，后被告鑫汇公司陆续以支票、现金等方式支付原告部分货款。2014年5月9日，原告与两被告签订《协议书》，约定两被告互为对方欠原告的货款承担连带责任保证。2015年3月27日是原告最后一次向被告鑫汇公司送货，由于被告鑫汇公司欠款太多，后停止向被告鑫汇公司供货，被告鑫汇公司陆续以支票等形式支付了部分货款，2015年9月6日，被告鑫汇公司与原告对账，确认尚欠原告货款292266.1元。被告一直拒绝支付剩余货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告鑫汇公司支付原告货款292266.1元；2、被告鑫汇公司自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述利息，直至货款及利息全部清偿之日止；3、被告鑫顺公司对上述货款及利息承担连带还款责任；4、被告案件受理费、保全费由被告承担。
两被告未在法定期限内提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年5月9日，原告（甲方）与被告鑫汇公司（乙方）、鑫顺公司（丙方）签订《协议书》，约定乙方、丙方订购甲方产品，保证按各自与甲方签署的《购销合同》履行付款义务；甲方将货物交于乙方或丙方即履行交货义务，甲方可向任一方开具增值税发票；乙方、丙方互相对对方此前及今后欠甲方的货款提供连带责任担保，担保范围包括货款本金、利息、违约金及甲方为实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
据原告提交的2015年8月的对账单显示，被告鑫汇公司确认8月末累计欠款为292266.1元，该对账单中有“苏某某”签字，日期为2015年9月6日。原告主张该“苏某某”为被告鑫顺公司的法定代表人。原告还提交了双方于2014年6月至2015年6月的部分对账单，上述对账单中均有“苏某某”或“易某某”的签名。
据原告提交的2014年6月至2015年3月的送货单，主张其履行了交货义务。原告主张货物均送至被告鑫汇公司处。
原告在庭审中称双方并没有书面的买卖合同，双方每月进行对账，口头约定付款方式为月结30天，两被告法定代表人是夫妻，但原告没有证据。
另查，被告鑫汇公司的股东为案外人苏某某、易某某；被告鑫顺公司的股东为案外人苏某某、王某。
以上事实有《协议书》、《对账单》、送货单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告鑫汇公司之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、对账单及协议书能互相印证，构成完整证据链，本院确认原告与被告鑫汇公司之间存在买卖合同关系。原告送货后，被告鑫汇公司未按时付款构成违约，据原告提交的2015年8月的对账单显示，截止2015年9月6日，被告鑫汇公司尚欠原告货款292266.1元，对原告的货款本金主张，本院予以支持，原告主张最后一次送货时间为2015年3月27日，双方口头约定付款方式为月结30天，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，未损害被告权益，本院予以照准，两被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。
依据《协议书》的约定，被告鑫汇公司与被告鑫顺公司互为对方欠原告的货款承担连带保证责任，原告要求被告鑫顺公司对被告鑫汇公司的上述债务承担责任于法有据，本院予以支持，被告鑫顺公司承担责任后，有权向被告鑫汇公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市鑫汇电路板科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区荣宝电子材料商行支付货款292266.1元及利息（利息以上述货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月28日起计至款项实际清偿之日止）；
二、被告东莞市鑫顺电子有限公司对被告东莞市鑫汇电路板科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告东莞市鑫汇电路板科技有限公司承担责任后，有权向被告东莞市鑫顺电子有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5684元，保全费1981元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12021号
原告：慈溪市天昇海绵制品有限公司，住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村，统一社会信用代码：91330282079223396L。
法定代表人：岑绍波，该公司董事。
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住慈溪市，
原告慈溪市天昇海绵制品有限公司与被告慈溪市炜美鞋厂加工合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告慈溪市天昇海绵制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市天昇海绵制品有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 施邹芸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1071号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人XXX犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年3月22日11时许，驾驶牌号为赣G0XX**别克小轿车在上海市宝山区长江路XXX号通道内行驶过程中，与在该处游戏的被害人王子涵相撞，造成王子涵受伤，抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人XXX负事故的全部责任。
另查明，被告人XXX肇事后，送被害人至医院抢救，并于2014年5月21日接电话通知后，主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人XXX在开庭审理中无异议，且有证人王某、杨某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、《工作情况》、车辆及驾驶人登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX具有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1129号
原告赵加强，住黑龙江省双城市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告赵殿武，住尚志市。
原告赵加强与被告赵殿武排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵加强的委托代理人张铁文、被告赵殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加强诉称：2015年7月17日，原告购买被告儿子赵强位于尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑4号楼9单元5层东门房屋，并办理了产权变更登记。现该房屋为原告赵加强所有，而被告在乌吉密张家湾村有房屋的情况下拒不搬出该房屋，侵犯原告的合法权利，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院出示了如下证据：
证据一、委托书、公证书各一份，证明原房屋所有人赵强及妻子赵宏艳委托赵宏伟代为办理本案争议房屋的过户手续，并经过山东省莱州市公证处予以公证，时间是2015年5月20日。被告质证有异议，对委托书及公证书不予认可。
证据二、房屋所有权证一份，房屋所有权人系原告赵加强，产权证号为尚房权证字第15010022**号，建筑面积81.37平方米，产权情况是单独所有，证明原告赵加强与赵宏伟在房产住宅局于2015年7月17日办理了房屋过户手续。被告质证有异议，认为其不属实。
被告赵殿武辩称：不同意搬走，要等到赵强及赵宏艳回来同意才能搬走。
被告赵殿武未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2015年5月20日，被告赵殿武的儿子赵强及儿媳赵宏艳委托赵宏伟办理本案争议房屋的过户手续，且该委托书经过山东省莱州市公证处予以公证。2015年7月17日，原告赵加强购买被告赵殿武儿子赵强位于尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑4号楼9单元5层东门的房屋，并办理产权过户手续，现房屋所有权人系原告赵加强。被告赵殿武占有该房屋拒不搬出，故原告诉至法院，要求被告赵殿武搬出该房屋。
本院认为，原告赵加强已于2015年7月17日取得该房屋的所有权，不动产物权的变更经依法登记，发生法律效力，法律规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告赵加强系该房屋的合法所有权人。被告赵殿武无权占有该房屋，原告赵加强享有返还请求权，可以请求返还房屋、排除妨害，被告赵殿武应当返还房屋，停止侵害。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条的规定判决如下：
被告赵殿武于本判决生效之日起十日内将房屋返还给原告赵加强。
案件受理费100元，由原告赵加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 王庆禄
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张思宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第215号
原告：肖昌泽。
被告：黄文武。
委托代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
被告：杜基富。
原告肖昌泽与被告黄文武、杜基富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖昌泽撤回对被告黄文武、杜基富的起诉。
本案征收案件受理费195元，由原告肖昌泽全部负担。
审 判 长 王 苇
代理审判员 王 璐
代理审判员 肖鲁明
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10448号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，奥的斯机电电梯有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。
负责人：陈俊文。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司与被告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年12月22提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取808元由原告奥的斯机电电梯有限公司承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第593号
申请执行人宁记生，男，1964年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区中瑞曼哈顿花园*栋****号。身份证号码：4302231964********。
被执行人徐枪红，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县三江镇松林村朴树自然村**号。身份证号码：3601211979********。
宁记生与徐枪红买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十月十九日
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1005号
原告曾满生，男，农民，住政和县。
委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告鲍章兴，男，经商，住政和县。
被告刘连柳，女，经商，住政和县。
原告曾满生诉被告鲍章兴、刘连柳民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾满生及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告鲍章兴、刘连柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾满生诉称：二被告于1991年7月13日办理结婚登记，系合法夫妻。2013年12月26日，二被告以购房资金不足为由，向原告借款20万元，约定借款期限三个月，月利息5000元，二被告以政和县房屋作为借款抵押担保，并将上述房屋产权证交给原告，二被告支付原告借款利息至2014年3月26日。故原告为维护合法权益，请求判令二被告偿还给原告借款20万元及从2014年3月26日起至借款还清之日止的利息；拍卖二被告所有的坐落于政和县房屋，该房拍卖款项优先清偿原告上述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鲍章兴、刘连柳未提出答辩。
原告曾满生在庭审过程中提供以下证据：
证据1、借条、中国农业银行股份有限公司政和云根支行证明各一份。以证明：2013年12月26日被告刘连柳、鲍章兴向原告曾满生借款20万元，借期三个月，每月5000元利息，按月支付；原告于2013年12月26日、27日分别转入鲍章兴账户4万元、6万元的事实。
证据2、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份。以证明：被告鲍章兴与被告刘连柳于1991年7月13日办理结婚登记。
因被告鲍章兴、刘连柳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司政和云根支行证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2013年12月26日、27日原告曾满生通过农行转账给被告鲍章兴4万元、6万元，加上之前原告分三次借给被告的10万元，被告鲍章兴、刘连柳于2013年12月26日向原告曾满生借款人民币20万元并出具借条，约定每月支付5000元利息，以房产证作为抵押。被告除支付利息至2014年3月25日，至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息（利息按月利率20‰计算从2014年3月26日起至款项还清之日止）未还。
另查明，被告鲍章兴与被告刘连柳于1991年7月13日登记结婚。
本院认为，被告鲍章兴、刘连柳向原告曾满生借款并约定还款期限及借款利息的事实清楚，被告鲍章兴、刘连柳应承担清偿借款的责任。被告向原告出具的借条约定的借款利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，从2014年3月26日至2014年8月7日可支持的利息为17600元，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。原告要求优先受偿二被告的坐落于政和县房产的拍卖款，因该抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告的该主张本院不予支持。被告鲍章兴、刘连柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍章兴、刘连柳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾满生借款本金20万元、利息17600元（利息按月利率20‰计算从2014年3月26日至2014年8月7日止），及从2014年8月8日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算利息）。
二、驳回原告曾满生要求对被告鲍章兴、刘连柳所有的坐落于政和县房产予以拍卖，所得价款由原告曾满生优先受偿的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4675元，公告费560元（已由原告垫付），由被告鲍章兴、刘连柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 舒贞苓
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1159号
原告：包某甲。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所实习律师。
被告：许某。
委托代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告包某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人吴建龙、寿燕燕，被告许某及其委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后不久，因被告经常外出打麻将迟回家，以及为家庭生活琐事发生矛盾。双方于2013年5月开始分居生活至今，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；依法分割财产。
被告许某辩称：原、被告虽因家庭生活琐事发生一些争执，但夫妻没有分居，感情尚未破裂，且离婚对女儿成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1997年经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原绍兴县福全镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，名包某乙，现上高中一年级。原、被告婚初夫妻感情较好，2013年5月开始，夫妻间因被告偶尔打麻将迟回家及家庭生活琐事等发生矛盾致感情不和。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚后夫妻感情较好，现因被告偶尔打麻将迟回家及家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。原告主张夫妻自2013年5月开始分居生活至今，因被告提出否认异议，且原告未提供证据证明，本院不予认定。鉴于被告不同意离婚，原告未举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年五月七日
书记员 陈 娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4509号
原告：穆香英，女。
被告：宓培江，男。
本院在审理原告穆香英与被告宓培江民间借贷纠纷一案中，原告穆香英于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆香英以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告穆香英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆香英负担。
审判员 卢丙伟
二〇一五年十二月八日
书记员 张新芬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海清，女，1949年6月21日出生，回族，住辽宁省凌源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振国，男，1952年3月24日出生，回族，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段**号。
再审申请人杨海清、杨振国因诉被申请人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）强拆行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳市中级人民法院一审查明，2005年8月21日，杨海清与凌源市城关镇城北三组集体土地承包人曲义、王玉芹签订了《土地使用权出租合同》，杨海清租赁其路北0.58亩土地，期限自签约日至2035年8月21日。后杨海清、杨振国在承包地上未经审批建设了房屋、仓房和大棚。上述建筑物在2008年6月30日被强制拆除。杨海清、杨振国于2016年4月13日提起行政诉讼，法院于2016年4月15日受理。
朝阳市中级人民法院一审裁定认为，杨海清、杨振国就其承租的土地及地上附属物被强制拆除，有权提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内主张权利。杨海清、杨振国诉称其在租赁土地上的房屋、仓房和大棚等于2008年6月30日被强制拆除，至其2016年4月13日向法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨海清、杨振国的起诉。
杨海清、杨振国不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨海清、杨振国的房屋于2008年6月30日被强制拆除，杨海清、杨振国2016年4月13日向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。关于杨海清、杨振国提出的不知道被诉行政强制行为内容的主张，杨海清、杨振国自述该房屋一直用于居住和生产经营，并称不断找政府解决，现主张不知道该房屋被拆除理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的是在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的最长保护期限。故杨海清、杨振国的起诉期限应为20年的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨海清、杨振国申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定，故未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉房屋、仓房和大棚于2008年6月30日被强制拆除，杨海清、杨振国起诉时自述案涉房屋一直用于居住和生产经营，故应当知道上述强制拆除事实。杨海清、杨振国于2016年4月13日提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于二十年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形，设定的最长起诉期限。杨海清、杨振国已经知道强制拆除事实，主张本案适用二十年的起诉期限，没有法律依据。据此申请再审，本院不予支持。
综上，杨海清、杨振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨海清、杨振国的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海清，女，1949年6月21日出生，回族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振国，男，1952年3月24日出生，回族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段**号。再审申请人杨海清、杨振国因诉被申请人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）强拆行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朝阳市中级人民法院一审查明，2005年8月21日，杨海清与凌源市城关镇城北三组集体土地承包人曲义、王玉芹签订了《土地使用权出租合同》，杨海清租赁其路北0.58亩土地，期限自签约日至2035年8月21日。后杨海清、杨振国在承包地上未经审批建设了房屋、仓房和大棚。上述建筑物在2008年6月30日被强制拆除。杨海清、杨振国于2016年4月13日提起行政诉讼，法院于2016年4月15日受理。朝阳市中级人民法院一审裁定认为，杨海清、杨振国就其承租的土地及地上附属物被强制拆除，有权提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内主张权利。杨海清、杨振国诉称其在租赁土地上的房屋、仓房和大棚等于2008年6月30日被强制拆除，至其2016年4月13日向法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回杨海清、杨振国的起诉。杨海清、杨振国不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨海清、杨振国的房屋于2008年6月30日被强制拆除，杨海清、杨振国2016年4月13日向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。关于杨海清、杨振国提出的不知道被诉行政强制行为内容的主张，杨海清、杨振国自述该房屋一直用于居住和生产经营，并称不断找政府解决，现主张不知道该房屋被拆除理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的是在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的最长保护期限。故杨海清、杨振国的起诉期限应为20年的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨海清、杨振国申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定，故未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉房屋、仓房和大棚于2008年6月30日被强制拆除，杨海清、杨振国起诉时自述案涉房屋一直用于居住和生产经营，故应当知道上述强制拆除事实。杨海清、杨振国于2016年4月13日提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼法及相关司法解释关于二十年起诉期限的规定，是针对行政相对人或者利害关系人不知道行政机关作出行政行为的情形，设定的最长起诉期限。杨海清、杨振国已经知道强制拆除事实，主张本案适用二十年的起诉期限，没有法律依据。据此申请再审，本院不予支持。综上，杨海清、杨振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨海清、杨振国的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 王连祥二〇一七年十一月二十七日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5532号
被拘留人:叶显霞
本院在执行朱建国与叶显霞（2017）浙1081执5532号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶显霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2714号
起诉人:钟淦棠，住广州市番禺区。
委托代理人：徐祥，住广州市番禺区。
起诉人钟淦棠向本院递交民事起诉状，诉称：广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司、广州市珠ＸＸ侨农场拒绝履行与其于2011年7月14日签订的《协议书》，导致其于2014年10月退休时不能享受被起诉人企业干部退休后的社保养老待遇，使其遭受巨大损失。现要求被起诉人广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司、广州市珠ＸＸ侨农场赔偿其自2014年至2016年6月退休养老金待遇损失100000元，履行《协议书》，自2016年7月起，按原珠ＸＸ侨农场正常退休干部社保退休养老金待遇水平向其按月发放养老金每月9000元。
经审查，起诉人原是广州市珠ＸＸ侨农场聘用的公安干警，1999年4月经广州市珠江管理区组织科批准解聘。起诉人与广州市珠ＸＸ侨农场于2011年7月14日签订了《协议书》，该协议的内容明确起诉人属于因推进华侨农场体制改革过程中实施“减员增效”措施而被解聘的干部，并约定有关解聘后社保、医保、就业、养老等问题。
本院认为，根据广州市珠ＸＸ侨农场的历史，广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司的成立，珠江管理区的成立，珠江管理区成建制划入广州南沙开发区建设指挥部，至珠江街的成立，均为广州市珠ＸＸ侨农场体制改革的过程。以上体制改革是由政府主导进行。起诉人在上述改革过程中被解聘，虽后与广州市珠ＸＸ侨农场达成了《协议书》，但协议的内容涉及改制后的安置问题，双方的纠纷属于政府主导的体制改革引发的争议，不属人民法院受理民事案件的范围。应由政府有关部门按改制的政策统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
对起诉人钟淦棠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗敏
二〇一六年六月三十日
书记员 时松
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4224民初28号
原告：李有志，男，汉族，1947年12月21日出生，现住托里县。
被告：王志中，男，汉族，1963年7月15日出生，现住托里县.
原告李有志与被告王志中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李有志负担。
审判员 周晓琴
二〇一八年二月六日
书记员 王玉红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4001号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路1299号。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告廖敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,462.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,462.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第685号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢安阳，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。2010年12月30日因犯寻衅滋事罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月15日刑满释放。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人丁有生，广东道洽律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人谢安阳犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈跃出庭支持公诉，被告人谢安阳及其辩护人丁有生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
同案人郑某某（已判）为在潮安县凤X镇康X村新安山非法开采钠长石矿，雇用同案人曾某某（已判）负责修筑通往矿场道路，并指使同案人郑某甲、孟某、黄某某（均已判）与被告人谢安阳等人持械在场防止他人捣乱。2012年3月22日，同案人曾某某在同案人郑某某的指使下，将被害人余某某、张某某等人开通到凤凰镇康美村新安山非法采矿点的山路挖断。被害人余某某、张某某、余某甲、王某某、王某等人得知后，于次日下午，前往潮安县凤凰镇康美村新安山质问同案人曾某某并殴打曾。同案人曾某某遂通知在附近看守的被告人谢安阳与同案人郑某甲等多人到场。被告人谢安阳与同案人郑某甲、孟某、黄某某、郑某乙、陈某某、“昆明”等人（均另案处理）持枪、木棒到场驱赶被害人一方，并砸坏被害人一方停放在现场的三辆汽车（无法估价），并持枪击伤被害人余某某、张某某、余某甲、王某某、王某，后离开现场。
经广东省潮安县公安局司法鉴定中心鉴定：余某某、张某某、余某甲、王某某、王某的损伤均属轻伤；曾某某的损伤属轻微伤。
被告人谢安阳于2014年8月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢安阳在开庭审理过程中没有异议，并有被告人谢安阳前在侦查阶段的供述，被害人余某某、张某某、余某甲等多人的陈述，证人曾某甲、曾某乙、陈某甲等多人的证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人谢安阳与同案人为逞强而合伙持械任意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢安阳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人谢安阳的辩护人辩护称：一、被害人对于本案的引发存在一定过错；二、被告人谢安阳归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节；三、被害人的伤情与被告人谢安阳的行为无直接因果关系，请求法庭对被告人谢安阳予以从轻处罚。经查，根据被告人谢安阳交代案发时其与同案人郑某甲等持枪向被害人等人进行射击，并打砸对方的车辆，本案中各被害人的伤情系被告人与同案人共同所致，其主观上与同案人有共同寻衅滋事的故意，且在本案中被告人谢安阳手持枪支对被害人进行射击，并参与打砸对方的车辆，同案人在共同犯罪中的行为，并不超出其主观犯意范围，其一伙的行为与各被害人的伤害后果之间有着共同的因果关系，故辩护人提出被害人的伤情与被告人谢安阳的行为无直接因果关系的辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人的余辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人谢安阳前因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑的刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢安阳犯寻衅滋事罪判处二年以上三年九个月以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人谢安阳对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢安阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪兰
人民陪审员 沈观伟
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 如
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终481号
申请执行人天津市武清区环境保护局。
被执行人天津市武清区李永乐工艺花厂。
案由：行政处罚
申请执行人天津市武清区环境保护局与被执行人天津市武清区李永乐工艺花厂行政处罚一案，本院作出的（2017）津0114行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩昌龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第841号
原告：张培乾。
被告：浙江天听纸业有限公司。
法定代表人：方自建。
原告张培乾诉被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培乾起诉称：2012年3月至2013年4月间，被告向原告购买带塑卡、金卡，共计货款38965.1元，对此有被告加盖印章的称重单和明细单为证。经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款，故诉诸法院，请求判令：被告立即支付原告货款38965.1元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、工商登记公司基本情况1份，证明被告主体资格；2、明细单1份及称重单19张，证明被告尚欠原告货款之事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖业务往来，被告尚欠原告货款38965.1元事实清楚，被告应及时支付货款并应承担自起诉之日起逾期付款的违约责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告浙江天听纸业有限公司经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张培乾货款38965.1元及逾期付款利息（自起诉之日即2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387元，由被告浙江天听纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费774元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月七日
代书记员 应 敏
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第324号
原告刘某甲，男。
法定代理人刘某，男，系原告之父。
法定代理人李某，女，系原告之母。
委托代理人何素华，女。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由，于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第324号原告刘某甲，男。法定代理人刘某，男，系原告之父。法定代理人李某，女，系原告之母。委托代理人何素华，女。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由，于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  李 英人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年十一月九日书 记 员  董丽丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执91号
申请执行人文国香，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人文国香与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3195号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款1950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00798号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，原系陕西天航起重设备有限公司法定代表人。2012年5月因犯危险驾驶罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。2015年6月28日因涉嫌合同诈骗被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年8月4日被西安市公安局沣东新城分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]593号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人田秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人赵某某于2008年个人在本市未央区三桥街道小苏村开办陕西天航起重设备有限公司。2012年2月，被告人赵某某因资金困难，便产生利用合同诈骗他人钱财的念头，遂伪造了天航公司与府谷县宏玉矿业设备有限公司、河南省重科防爆机械有限公司的两份合同等虚假资料，持虚假的合同找到贺某某，以府谷宏玉公司采购其公司438万元设备、自己要向河南省重科公司采购设备资金不足为借口，让贺某某投资80万元五个月可回报110万元为幌子，骗取贺的信任，后其爱人马某某与陕西天航起重设备有限公司于2012年2月17日签订协议，并于次日向被告人个人银行卡上支付80万元。到期后，被告人以种种理由推脱，并于2013年5月份前后外逃。被害人于2013年10月向公安机关报案，2015年6月20日，被告人赵某某在宁波市被公安机关抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了证明上述事实的相关证据，据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伪造合同，以投资为幌子诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出：本案被告人赵某某以陕西天航起重设备有限公司的名义实施了所有行为，本案属于单位犯罪；被告人赵某某认罪态度较好，并能积极退赔，建议对其从轻判处。
经审理查明，2008年，被告人赵某某注册成立陕西天航起重设备有限公司。2012年2月，被告人赵某某分别伪造了陕西天航起重设备有限公司与府谷宏玉矿业设备有限公司的起重设备买卖合同、赵某某向河南省重科防爆机械有限公司购买起重设备的合同、陕西天航起重设备有限公司向河南省重科防爆机械有限公司支付215万元的银行结算单以及府谷宏玉矿业设备有限公司向陕西天航起重设备有限公司汇款131.4万元的汇款凭证各一份，持以上虚假合同及凭证，被告人找到被害人贺某某，谎称府谷宏玉矿业设备有限公司欲从他的公司购买五台起重设备，他的公司短时间内生产不出这么多台，于是他在河南省重科防爆机械有限公司订购了四台、自己公司生产一台，以资金不够为由让贺某某投资80万元，承诺生意做成之后连本带利向贺某某返还110万元，并陆续向贺某某出示了他伪造的合同及汇款凭证等材料，贺某某信以为真。当月17日，贺某某的妻子马某某（乙方）与陕西天航起重设备有限公司（甲方）签订了出资协议，约定甲方负责履行与府谷宏玉矿业设备有限公司的合同，�方出资80万元，至2012年7月16日，甲方向乙方支付110万元，合同签订后马某某通过转账的方式向赵某某的个人银行账户转账80万元。合同到期后，被告人以种种理由推脱并失去联系，被害人发现被骗后向公安机关报警。2015年6月20日，被告人赵某某在宁波市被公安机关抓获。
另查明，在案件审理过程中，被告人赵某某的家属代其向被害人贺某某退赔了部分经济损失20万元，贺某某对被告人赵某某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、书证、物证、银行转账记录、收款收据、被害人陈述、证人证言、被告人供述、收条、谅解书、被告人前科及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某作为陕西天航起重设备有限公司法定代表人，以非法占有为目的，以公司名义和他人签订合同的过程中虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗的事实成立，依法应予惩处。被告人以陕西天航起重设备有限公司的名义与被害人签订书面合同，陕西天航起重设备有限公司是依法成立的法人，故本案应属于单位犯罪，对被告人赵某某以单位负责人的身份予以处罚，辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见予以采纳。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且表示自愿认罪，辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚；另被告人家属能代其向被害人赔偿部分经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。违法所得应依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十�条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日至2017年12月19日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得60万元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第224号
原告：周华生。
委托代理人：吴海燕。
被告：卢雪芬。
本院在审理原告周华生诉被告卢雪芬买卖合同纠纷一案中，原告周华生于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华生撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告周华生负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年四月十八日
书 记 员 蔡 艳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初541号
原告马某某，女，住陕西省城固县（略……）。
被告徐某甲，男，住陕西省城固县（略……）。
原告马某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李优公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1991年12月18日登记结婚，1993年7月12日婚生一子徐乙，现在外务工。由于婚前对被告为人处世、性格特点了解不详，在婚后生活中才发现被告性格暴躁。原告在外打工挣钱偿还了2010年翻修房屋的欠款75000元。但被告仍不珍惜夫妻感情，对原告不理不睬、不闻不问。原告曾于2013年和2015年两次起诉离婚，但均判决不准离婚。原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚。
被告徐某甲经传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件、城固县某某镇人民政府出具的证明和城固县某某镇某某村村民委员会出具的证明各一份，证明原告的身份信息和原、被告之间的夫妻关系；
2、（2013）城民初字第01196号民事判决书和（2015）城民初字第00105号民事判决书各一份，证明原告曾于2013年和2015年两次起诉离婚；
3、原、被告婚生子徐乙出具的证人证言一份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
经本院对原告所举以上证据进行审查，认为：
上述证据虽未经被告徐某甲当庭质证，但被告经本院传票传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。第三组证据证人徐乙作为与原、被告长期生活家庭成员，对父母感情状况的证言具有较高的可信度，证明内容与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
被告徐某甲未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1991年12月18日登记结婚，1993年7月12日婚生一子徐乙，现在外务工。原、被告婚后于2010年修建了位于城固县某某镇某某村的三间二层半砖混结构房屋和三间一层砖混结构附属房。无夫妻共同债权、债务。因家庭琐事发生矛盾不能化解，原告曾于2013年和2015年两次起诉要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情要靠相互忠诚、互相帮扶、相互理解和互谅互让来维持。原告曾两次起诉离婚，为给双方相互沟通交流的机会，本院两次均判决不准离婚，但原、被告双方夫妻感情并未得到改善。原、被告婚生子徐乙的证言亦表明原、被告二人感情破裂的事实，故对原告马某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中，原告自愿放弃其享有的位于城固县某某镇某某村的三间二层半砖混结构房屋和三间一层砖混结构附属房房屋份额，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生子徐乙已年满18周岁，现在外务工，原告关于子女抚养权的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告徐某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ：李昕原
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1354号
上诉人（原审被告）郭娜欣（郭纳新）。
上诉人（原审被告）郭国安。
二上诉人共同委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坤朋。
委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。
上诉人郭娜欣、郭国安因与被上诉人王坤朋婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭娜欣、郭国安共同委托代理人许元昭，被上诉人王坤朋及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王坤朋、郭娜欣于2013年阴历10月底，经人介绍认识后，王坤朋给郭娜欣、郭国安拿彩礼和上车礼共计4.66万元，以及“三金”首饰（钻戒、金项链带吊坠、金手链）。同年腊月19日，以农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。过门4天后，因话不投机产生矛盾而解除同居关系。王坤朋故向法院起诉要求郭娜欣、郭国安返还彩礼4.66万元及“三金”首饰。
原审认为，王坤朋送给郭娜欣、郭国安彩礼款及“三金”的行为是附条件的民事行为，是依婚约关系的成立而成立的。王坤朋依风俗习惯送给郭娜欣、郭国安彩礼款46600元及“三金”，事实清楚，郭娜欣、郭国安说“三金”已给王坤朋，由于没有相应证据，不予支持。现王坤朋、郭娜欣、解除了婚约关系，彩礼理应返还。鉴于郭娜欣已过门4天，彩礼应酌情返还，返还数额以70%为宜。又因为郭娜欣、郭国安提供的几组证据能够相互印证，证明王坤朋打了郭娜欣的事实，存在过错，因此，应在彩礼总额中酌情减少20%，计返还的数额为46600×70%－46600×20%＝23300元。王坤朋为郭娜欣购买的“三金”属于贵重物品，郭娜欣应予以返还。关于郭娜欣的嫁妆，因只有郭娜欣的姐姐拿了一张清单，无相应证据证明，且王坤朋不予认可，故王坤朋对郭娜欣、郭国安所提交嫁妆清单的异议，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、郭纳新、郭国安返还王坤朋彩礼现金23300元及钻戒、金项链带吊坠、金手链（购买价值11456元）。二、郭娜新的陪嫁财产：被子10双、床单4条（其中两个为四件套）、衣架一个、茶具一套、脸盆一个归郭纳新所有。三、驳回王坤朋的其它诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，王坤朋负担225元，郭娜欣、郭国安负担300元。
郭娜欣、郭国安不服原判上诉称，1、一审法院判令上诉人退还彩礼现金23300元显属不当。一审中上诉人提交的门诊证明，伤情照片及通话录音，证明王坤朋在新婚后的第四天就酒后滋事，对郭娜欣实施家庭暴力的行为，导致郭娜欣身心遭到严重的伤害，不可能在与王坤朋共同生活，才是婚约解除的直接的、根本的原因。基于上述因素，彩礼款应退还46600元的30%，即13980元；2、一审判决上诉人退还“三金”没有事实依据。综上，一审在退还彩礼款的数额及退还“三金”问题上明显错误，请求二审依法改判。
被上诉人王坤朋答辩称，1、原审法院判决返还彩礼款数额正确，并无不当。王坤朋为满足郭娜欣关于结婚的条件，向亲戚邻居借贷，东拼西凑彩礼款，将郭娜欣娶回家中，已精疲力尽，山穷水尽。双方引发矛盾冲突的原因，是由郭娜欣造成，王坤朋并没有打郭娜欣，即便打了也是被逼无奈，也是郭娜欣动手在先。2、原审法院判决返还“三金”并无不当。因上诉人没有证据证明将“三金”退还给了被上诉人，故上诉人上诉主张不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（二）婚前给付并导致给付人生活困难的。针对本案，原审依据上述法律规定，结合本案案情，酌情判决上诉人返还被上诉人相应数额的彩礼款，并无不当。关于上诉人主张的“三金”问题。二审中，上诉人未向法院提交新的证据，证明自己的主张成立，仅凭口头陈述，本院不予采信。综上，原审程序合法，判处适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭娜欣、郭国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 昊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1421号
原告：刘锋。
被告：冯作明。
被告：杨盼盼。
原告刘锋与被告冯作明、杨盼盼劳务合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告冯作明、杨盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2014年下半年，原告在河南省南阳市镇平县英奇陶瓷厂建设工地为被告承建的干燥塔、水煤浆炉做安装工作，被告欠原告工资31000.00元，并为原告出具欠条一份。二被告是夫妻关系，拖欠原告工资是二被告夫妻关系存续期间所签，应有二被告共同偿还。为此，原告诉至法院要求二被告支付原告工资31000.00元。
被告冯作明、杨盼盼缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年下半年，原告在河南省南阳市镇平县英奇陶瓷厂建设工地为被告冯作明承建的干燥塔、水煤浆炉做安装工作，截至2015年2月12日，被告冯作明尚欠原告31000.00元，并为原告出具欠条一份。
另查明，二被告于2013年5月2日登记结婚。
确认上述事实有原告向本院提供的被告冯作明书写的欠条一份、本院依职权调取的婚姻登记材料一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告冯作明欠原告刘锋工资31000.00元，事实清楚，证据充分，被告冯作明应予支付。该欠款是二被告在婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由被告冯作明与杨盼盼共同偿还，原告刘锋要求二被告支付工资31000.00元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯作明、杨盼盼支付原告刘锋工资31000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告冯作明、杨盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，减半收取288.00元，财产保全费370.00元，合计658.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘 娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第881号
原告：李某。
委托代理人：陆开华。
被告：裘某。
原告李某与被告裘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，原告李某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 程啸飞
二〇一四年五月十九日
书记员 邹 玮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1828号
原告：刘海军。
原告：刘海阳。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：张超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。
负�人：李振江，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省遵化市建明西街燕山花园**栋10门商铺。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告刘海军、刘海阳与被告张超、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、刘海阳委托代理人刘超楠、被告人寿财险遵化支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告刘海军、刘海阳诉称，2014年12月18日15时，被告张超驾驶冀B×××××号重型货车，由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇南环路段时，与前方同向原告刘海军驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，致双方车辆受损的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告张超承担本起事故的全部责任，原告刘海军无责任。冀B×××××号重型货车在被告人寿财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元不计免赔商业三者险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失11835元、公估费350元。
被告人寿财险遵化支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号重型货车投保的机动车交强险、500000元不计免赔商业三者险及没有异议，但认为车辆损失过高，系单方委托，应提交修车费发票，否则应扣除17%增值税。公估费未提供证据证实，不予承担
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，车辆损失，有河北大唐保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损公估数额过高�既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。公估费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
另查明，原告刘海军驾驶的冀B×××××号小型客车实际所有人为原告刘海阳。
本院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告张超承担事故的全部责任，原告刘海军无责任。被告张超为冀B×××××号重型货车在被告人寿财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险遵化支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人寿财险遵化支公司在商业三者险限额范围内按照被告张超承担的事故责任比例赔偿。超出交强险和商业三者险部分，由被告张超赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为11835元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险遵化支公司应赔偿2000元；原告属于商业三者险范围的事故损失为9835元（车辆损失费11835元-2000元），未超过500000元的赔偿限额，被告人寿财险遵化支公司应赔偿9835元；原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告张超不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘海阳事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告刘海阳事故损失人民币9835元，合计人民币11835元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘海军、刘海阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张超承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦凤侠
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴海红
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00181号
原告李某某，女，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务中心法律工作者。
被告孙某某（缺席），男，1986年12月5日出生，汉族。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人栗时朝到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年农历12月，经他人介绍，原、被告相识恋爱，于2013年3月13日登记结婚。2013年10月29日，生育一女孩，取名孙某甲。婚后，夫妻感情一直不好。原告李某某怀孕期间，身体不适，呕吐不止，于2013年5月到旬阳县医院检查身体，回家后，被告孙某某言称不该花钱，殴打原告李某某。2013年12月22日，被告孙某某及其父亲孙本善无故殴打原告李某某，并砸坏化妆品。原告李某某被殴打后，向公安机关报案，公安机关到达现场并进行了备案。2014年农历1月14日，为给孩子更换纸尿片，又遭被告孙某某及其父亲孙本善殴打，被民警制止。
综上所述，原被告夫妻感情已完全破裂，诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孙良慧由原告李某某抚养，由被告孙某某每月支付抚养费500.00元；三、案件受理费由被告孙某某承担。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
（1）J610928-2013-001128结婚证一本。证明原被告于2013年3月13日登记结婚，属合法夫妻关系。
（2）证人李忠用证言。证明原被告婚后生育一女孩，无夫妻共同财产。婚后，被告孙某某经常殴打原告李某某导致夫妻感情破裂。
上述证据（1）合法有效，本院认定其效力；证据（2）属于孤证，本院不予采信。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月份，经他人介绍相识恋爱，2013年3月13日登记结婚。2013年10月29日，生育一女孩子，取名孙某甲。2014年2月18日，原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告孙某某离婚。
本院认为，原告李某某以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚的主张，没有任何证据能够予以证明，故其诉请，本院不予准许。根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 胡宝山
二〇一四年四月三日
书 记 员 李奋飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第245号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人吴伟奇。
被执行人郑巧丽。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011765号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年12月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011765号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011765号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5187号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系该公司员工。
被告：林建新，男，1977年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙爱丽，女，1980年6月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告林建新、孙爱丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 金燕敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00400号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年5月4日出生于四川省广元市，汉族，初中文化。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日1时30分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的昌河牌小型汽车沿本市江汉区新华路由南向北行驶至马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为141.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为149.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，李福强的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，可以认定被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 涂金山
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 章兴益
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2083号
原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司，地址秦皇岛市山海关经济技术开发区假日蓝湾小区15号，组织机构代码：56046703-9。
法定代表人梁志军，职务经理。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告李志辉。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告李志辉物业合同纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外自行和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费187元，由原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 赵向利
二〇一四年十月八日
书记员 陈 玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第264号
原告张际军，男，1965年8月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告张际军与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张际军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张际军负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5613号
原告高雅珂，女，汉族，1981年2月11日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李红冉、吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所云南省昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人方淳，总经理。
本院在审理原告高雅珂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雅珂向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高雅珂撤回起诉。
诉讼费820元，减半收取410元，余款410元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马梓喻
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9809号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告月英，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包春虹
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1389号
原告：侯马市阳光小区九号楼业主委员会。
主要负责人：袁金刚，主任。
被告：杜卫杰，男，1983年9月27日出生，住山西省侯马市。
被告：郝慧玲（系被告杜卫杰之妻），女，1983年11月29日出生，住山西省侯马市。
原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会与被告杜卫杰、郝慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会以双方达成和解为由，要求撤诉，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯马市阳光小区九号楼业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会负担。
审判员 杨林栋
二〇一七年九月二十日
书记员 王元元
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初118号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人徐亮，男，1979年7月14日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2018年1月8日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年4月12日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人徐亮犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。重庆市潼南区人民检察院于2018年4月28日以渝潼检刑变诉（2018）3号变更起诉决定书提出将指控的非法制造枪支、弹药罪变更为非法持有枪支、弹药罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年11月14日，公安机关在重庆市潼南区XX镇XX街XXX号附XXX号XXX小区一出租房内查获3支改制气步枪，在XX镇X街XX号福利彩票店内查获气枪铅弹共计1785发，经查，系被告人徐亮非法所获。经鉴定，上述3支改制气步枪，均能有效射击，枪口比动能平均数分别为25.2焦耳/平方厘米、12.02焦耳/平方厘米、27.1焦耳/平方厘米，比动能均超过了国家规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米；涉案气枪铅弹为蘑菇型6.5毫米气枪弹。徐亮归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人徐亮违反枪支管理规定，非法持有以压气储能发射弹丸的非军用枪支3支、铅弹1785发的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，有如实供述的情节，提出了对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议。
被告人徐亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐亮犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人徐亮犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的3支气枪、1785发气枪铅弹以及铅刀等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况向东
审 判 员 龙利娟
人民陪审员 刘跃新
二〇一八年五月三日
法官 助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2737-1号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
被执行人：枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2737-1号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。被执行人：枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年四月二十六日书记员孙青
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第402号被执行人：麦湘海，农民，现在广西黎塘监狱服刑。本院于2014年12月29日作出的（2015）合刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人麦湘海未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融、房地产、工商、车辆等有关部门调查，未发现被执行人麦湘海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第402号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行追缴。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长沈盛华审判员庞志海代理审判员杨杰二〇一五年八月七日书记员钟其文