广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民初1号
原告：赖东，男，1959年8月13日出生，汉族，户住广东省阳江市江城区。
委托代理人：赖浩拓，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：乐昌市圣大木业有限公司。住所地：广东省乐昌市乐廊路工业区。
法定代表人：马圣，该公司总经理。
被告：海南圣大木�有限公司。住所地：海南省屯昌县海榆中线80公里处。
法定代表人：马圣，该公司总经理。
原告赖东与被告乐昌市圣大木业有限公司（以下简称乐昌圣大公司）、海南圣大木业有限公司（以下简称海南圣大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖东，被告乐昌圣大公司和海南圣大公司的法定代表人马圣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖东诉称：赖东与两被告的法定代表人马圣是朋友关系。2012年乐昌圣大公司经营困难，向赖东请求借款，赖东同意，双方于2012年7月5日签订《借款协议》，该协议约定借款金额600万元，借款期限二年，借款月息率30‰。协议签订后，乐昌圣大公司于2012年7月5日发函给赖东，要求将借款汇入马圣名下农行屯昌县支行账号62……19户。赖东分三次汇款至乐昌圣大公司指定的账户，乐昌圣大公司亦分别于2012年7月10日、2012年7月31日、2012年8月29日写下《收款收据》交赖东执存。乐昌圣大公司在2013年1月3日第二次向赖东请求借款，双方并签订《借款协议》，约定借款金额2300万元，借款期限二年，借款月息率30‰。协议签订后，乐昌圣大公司在2013年1月3日发函给赖东要求将2300万元借款汇入陶果妹名下的农业银行屯昌县支行账号62……16或者工商银行屯昌县支行账号62……91账户，后赖东依约汇款，乐昌圣大公司在2013年1月9日收到款项后即写下《收款收据》交赖东。乐昌圣大公司在2013年1月30日第三次向赖东请求借款200万元，双方签订《借款协议》，约定借款金额200万元，借款期限二年，借款月息率30‰。协议签订后，乐昌圣大公司在2013年1月30日发函给赖东要求将200万元借款汇入陶果妹名下的工商银行屯昌县支行账号62……91账户，后赖东依约汇款，乐昌圣大公司在2013年2月5日收到款项200万元。2013年3月20日，海南圣大公司、乐昌圣大公司与赖东签订《借款担保合同》，约定：赖东与乐昌圣大公司双方分别于2012年2月5日，2013年1月3日，2012年1月30日签订了三份《借款协议》。赖东先后共出借3100万元乐昌圣大公司。赖东为了确保能收回出借款，经三方共同协商，海南圣大公司同意为乐昌圣大公司的上述全部借款作担保，如乐昌圣大公司不能归还赖东的借款，则由海南圣大公司承担连带清偿责任。乐昌圣大公司借款后没按约支付利息，也没依时还款。经赖东多次催促，乐昌圣大公司均以困难为由籍口拖延。为维护自己的合法权益，赖东依法提起诉讼，请求：1、判令乐昌圣大公司立即偿还借款本金3100万元和利息（从借款日起至起诉时止）34748000元，两项合共65748000元给赖东。2、判�海南圣大公司承担连带清偿责任。3、本案受理费、诉讼保全费、评估费，全部由被告方负担。
原告赖东对其陈述的事实提供了如下证据：1、赖东与乐昌圣大公司于2012年7月5日签订的《借款协议》、乐昌圣大公司当日出具的《指定汇款函》、2012年7月10日农业银行阳西县支行取款300万元的《银行卡取款凭条》（户名：赖东，卡号62……18，由“付变兰代赖东”办理）、马圣名下卡号为62……19银行卡于2012年7月10日存款300万元的《银行卡存款凭条》、2012年7月31日农业银行阳西县支行取款200万元的《银行卡取款凭条》（户名：付叶青，卡号62……19，由“付变兰代付叶青”办理）、马圣名下卡号为62……19银行卡于2012年7月31日存款200万元的《银行卡存款凭条》、2012年8月29日农业银行阳西县支行取款100万元的《银行卡取款凭条》（户名：付叶青，卡号62……19，由“付变兰代付叶青”办理）、马圣名下卡号为62……19银行卡于2012年8月29日存款100万元的《银行卡存款凭条》、乐昌圣大公司于2012年7月10日出具的收到赖东借款300万元的《收款收据》、乐昌圣大公司于2012年7月31日出具的收到赖东借款200万元的《收款收据》、乐昌圣大公司于2012年8月29日出具的收到赖东借款100万元的《收款收据》；2、赖东与乐昌圣大公司于2013年1月3日签订的《借款协议》、乐昌圣大公司当日出具的《指定汇款函》、赖东名下卡号为62……13银行卡于2013年1月9日向陶果妹名下卡号为62……16银行卡转账890万元的《银行卡取款凭条》、赖东名下卡号为62……74银行卡于2013年1月9日向陶果妹名下卡号为62……91银行卡转账600万元的《个人业务凭证》、赖东名下卡号为62……74银行卡于2013年1月9日向陶果妹名下卡号为62……91银行卡转账810万元的《个人业务凭证》、乐�圣大公司于2013年1月9日出具的收到赖东借款2300万元的《收款收据》；3、赖东与乐昌圣大公司于2013年1月30日签订的《借款协议》、乐昌圣大公司当日出具的《指定汇款函》、赖东名下卡号为62……74银行卡于2013年2月5日向陶果妹名下卡号为62……91银行卡转账200万元的《个人业务凭证》、乐昌圣大公司于2013年2月5日出具的收到赖东借款200万元的《收款收据》；4、赖东与乐昌圣大公司、海南圣大公司于2013年3月20日签订的《借款担保合同》；5、赖东的身份证复印件、乐昌圣大公司及海南圣大公司营业执照及税务登记证复印件。赖东提供上述证据，拟证明其通过银行转账方式履行了三份借款协议，实际借款共3100万给乐昌圣大公司的事实。
被告乐昌圣大公司、海南圣大公司共同答辩称：赖东所陈述的事实属实，乐昌圣大公司确实向赖东借款3100万元用于乐昌圣大�司和海南圣大公司经营，两公司对赖东的起诉没有意见，但希望法院按法律规定的利率范围计算利息。
被告乐昌圣大公司、海南圣大公司对其陈述的事实提供了如下证据：1、马圣与陶果妹的《结婚证》；2、海南圣大公司股东会议关于同意为乐昌圣大公司提供担保的决议，以及股东陶果妹、陶业体的身份证；3、马圣、陶果妹名下银行卡交易明细清单；4海南圣大公司的部分记账凭证。上述证据拟证实本案的借款是用于乐昌圣大公司和海南圣大公司经营。
经审理查明：赖东与马圣是朋友关系。马圣、陶果妹是夫妻关系。乐昌圣大公司是由马圣个人投资设立的自然人独资公司，法定代表人为马圣。海南圣大公司是股份有限公司，股东为马圣、陶果妹、陶业体，法定代表人为马圣。陶果妹与陶业体是姐弟关系。
2012年7月5日，马圣以乐昌圣大�司的名义与赖东签订了一份《借款协议》，约定乐昌圣大公司因生产需要，向赖东借款600万元周转，借款期限二年，每月按30‰支付利息，且在每月的10日前汇入赖东指定的账户。同日，乐昌圣大公司向赖东出具了一份《指定汇款函》，要求赖东将该600万元借款汇入马圣名下在中国农业银行屯昌县支行开设的账户，账号为62……19。2012年7月10日，赖东由其员工付变兰持赖东名下的银行卡（卡号62……18），通过中国农业银行阳西县支行办理转款300万元至马圣名下卡号为62……19账户，马圣当日以乐昌圣大公司名义出具了收到赖东借款300万元的《收款收据》给赖东执存。2012年7月31日，赖东的员工付变兰持另一员工付叶青名下的银行卡（卡号62……19），通过中国农业银行阳西县支行办理转款200万元至马圣名下卡号为62……19账户，马圣当日以乐昌圣大公司名义出具了收到赖�借款200万元的《收款收据》给赖东执存。2012年8月29日，赖东的员工付变兰持另一员工付叶青名下的银行卡（卡号62……19），通过中国农业银行阳西县支行办理转款100万元至马圣名下卡号为62……19账户，马圣当日以乐昌圣大公司名义出具了收到赖东借款100万元的《收款收据》给赖东执存。
2013年1月3日，马圣以乐昌圣大公司的名义与赖东签订了一份《借款协议》，约定乐昌圣大公司因生产需要，向赖东借款2300万元周转，借款期限二年，每月按30‰支付利息，且在每月的10日前汇入赖东指定的账户。同日，乐昌圣大公司向赖东出具了一份《指定汇款函》，要求赖东将该2300万元借款汇入陶果妹名下的农业银行屯昌县支行账号62……16和工商银行屯昌县支行账号62……91账户。赖东通过其自己名下卡号为62……13银行卡，于2013年1月9日转账890万元至陶果妹名下卡号为62……16账户。同日，赖东通过其自己名下卡号为62……74银行卡，分两次转账600万元、810万元至陶果妹名下卡号为62……91账户。马圣当日以乐昌圣大公司名义出具了收到赖东借款2300万元的《收款收据》给赖东执存。
2013年1月30日，马圣以乐昌圣大公司的名义与赖东签订了一份《借款协议》，约定乐昌圣大公司因生产需要，向赖东借款200万元周转，借款期限二年，每月按30‰支付利息，且在每月的10日前汇入赖东指定的账户。同日，乐昌圣大公司向赖东出具了一份《指定汇款函》，要求赖东将200万元借款汇入陶果妹名下的工商银行屯昌县支行账号62……91账户。2013年2月5日，赖东通过自己名下卡号为62……74银行卡转账200万元至陶果妹名下卡号为62……91账户。马圣当日以乐昌圣大公司名义出具了收到赖东借款200万元的《收款收据》给赖东执存。
2013年3�20日，海南圣大公司、乐昌圣大公司与赖东签订《借款担保合同》，内容为“……上述甲乙双方分别于2012年2月5日、2013年1月3日、2012年1月30日签订了三份《借款协议》。根据《借款协议》的约定，甲方先后共借出人民币叁仟壹佰万元（￥31000000.00元）给乙方。甲方为了确保能收回出借款，经甲、乙、丙方三方共同协商，丙方同意为乙方的上述全部借款作担保，如乙方不能归还甲方的借款，则由丙方承担连带清偿责任”。乐昌圣大公司借款后没有按约支付利息，也没按约偿还借款本金给赖东。
经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均全部认可。
在诉讼过程中，经本院调查，付变兰、付叶青向本院陈述其两人是亲姐妹关系，是赖东的外甥女，是赖东开办的阳西县兴东地毯生产有限公司负责财会工作的员工，付叶青承认其名下银行卡（卡号62……19）的存款是赖东的资金，认可赖东在本案陈述的事实。陶果妹认可马圣在本案诉讼中陈述的全部事实。陶业体向本院证实马圣向本院提交的海南圣大公司股东会议关于同意为乐昌圣大公司提供担保的决议是真实的，其本人同意该决议。
另外，在诉讼过程中，赖东分别于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在乐昌圣大公司名下的土地及厂房，于2016年3月22日向本院申请，要求查封登记在海南圣大公司名下的土地及厂房，并已提供担保。2016年1月11日，本院作出（2016）粤17民初1-1号民事裁定，查封了登记在乐昌圣大公司名下位于广东省乐昌市甲镇乙公路六公里的土地57965.15平方米［《国有土地使用权证》号：乐国用（20××）第02……1号］、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（办公楼）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……92号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（食堂）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……93号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（宿舍楼）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……94号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（制板车间、砂光车间、成品车间）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……08号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（配电房）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……11号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（地磅房）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……12号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（制胶车间）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……13号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（油炉车间）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……14号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（宿舍）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……15号）、位于广东省乐昌市乙路工业园区六公里处（热磨车间）的房屋（房产证号为：粤房地权证乐字第01……16号）。查封期限为三年，即从2016年1月13日起至2019年1月12日止。同时，查封了登记在赖东名下位于广东省阳江市江城区丙路m号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……30号）、位于广东省阳江市江城区丙路a号和b号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……34号）。查封期限为三年，即从2016年1月13日起至2019年1月12日止。2016年3月29日，本院作出（2016）粤17民初1-2号民事裁定，查封了登记在海南圣大公司名下位于海南省屯昌县丁镇戊线91公里处的土地［《国有土地使用权证》号：屯国用（20××）第0×-××××6号］、位于海南省屯昌县丁镇戊线91公里处�房屋（房产证号为：屯房权证屯字第0×××8、0×××9、0×××0、0×××1、0×××2、0×××3、0×××4、0×××5、0×××6、0×××7、0×××8号）。查封期限为三年，即从2016年3月29日起至2019年3月28日止。同时，轮候查封登记在海南圣大木业有限公司名下位于海南省屯昌县丁镇戊线80公里处北侧三发开发区的土地［《国有土地使用权证》号：屯国用（20××）第1×-××××1号］、［《国有土地使用权证》号：屯国用（20××）第0×-××××6号］、位于海南省屯昌县丁镇戊线80公里处北侧三发开发区的房屋（房屋所有权证号为：屯房权证屯字第1×××1、1×××2、1×××3号）。查封期限为三年，即从2016年3月29日起至2019年3月28日止。查封了登记在赖东名下位于广东省阳江市江城区庚路c、d号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……13号）。查封期限为三年，即从2016年3月29日起至2019年3月28日�。查封了登记在赖浩拓名下位于广东省阳江市江城区丙路e号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……92号）。查封期限为三年，即从2016年3月29日起至2019年3月28日止。查封登记在赖浩拓、黄雅珠名下位于广东省阳江市江城区辛路f号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……47号）、位于广东省阳江市江城区壬路a号之一的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……48号）、位于广东省阳江市江城区某甲路b号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……0号）、位于广东省阳江市江城区丙路g号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……1号）、位于广东省阳江市江城区壬路h号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……3号）、位于广东省阳江市江城区壬路j号的房屋（房产证号为：粤房地权证阳字第01……0号）。查封期限为三年，即从2016年3月29日起至2019年3月28日止。对上述查封财产，查封期间可以继续按原用途使用，但不得转让、出租、抵押（此前已办理抵押的在原抵押解除后不得再行抵押）、赠与或以其他方式转移产权。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。乐昌圣大公司与赖东于2012年7月5日、2013年1月3日和30日分别签订了三份《借款协议》，向赖东借款600万元、2300万元和200万元，合共3100万元，赖东向本院提供了上述三笔借款的《借款协议》、乐昌圣大公司出具的《指定汇款函》和《收款收据》以及银行汇款凭证，经庭审质证，被告乐昌圣大公司和海南圣大公司对上述证据以及赖东主张的事实予以认可，三笔借款与银行汇款凭证的金额也相吻合，故本院对上述证据的真实性以及赖东出借3100万元给乐昌圣大公司的事实予以确认。乐昌圣大公司与赖东之间的借贷关系成立，乐昌圣大公司对赖东负有偿还该3100万元借款本息的义务。赖东与乐昌圣大公司约定按每月30‰计付利息虽然是双方当事人的真实意思表示，但乐昌圣大公司在诉讼中主张该利率过高，要求调整，且乐昌圣大公司并未实际支付过利息给赖东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定本案的借款利息应按年利率24%计付。由于乐昌圣大公司和海南圣大公司与赖东于2013年3月20日签订了《借款担保合同》，约定由海南圣大公司为乐昌圣大公司借赖东的3100万元借款作担保并承担连带清偿责任，故应认定海南圣大公司的上述行为构成连带责任的保证，且各方当事人也认可该协议是其真实意思表示，而海南圣大公司的所有股东也同意�保，没有违反公司法的相关规定，应认定该保证合同合法有效。因当事人在《借款担保合同》中没有对保证担保的范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，海南圣大公司应对乐昌圣大公司借赖东的3100万元借款本息承担连带清偿责任。乐昌圣大公司借款后没有按约还款付息给赖东，已构成违约，赖东请求乐昌圣大公司偿还借款本息，应予支持，但利息应从各笔借款实际发生之日起，至本判决确定偿还之日，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐昌市圣大木业有限公司欠原告赖东借款本金3100万元，限在本判决生效之日起二十日内还清给原告赖东；
二、上述3100万元借款的利息，其中300万元从2012年7月10日起、200万元从2012年7月31日起、100万元从2012年8月29日起、2300万元从2013年1月9日起、200万元从2013年2月5日起，均至本判决确定清偿之日止，由被告乐昌市圣大木业有限公司按年利率24%计付利息，连同本金一并清偿给原告赖东；
三、被告海南圣大木业有限公司对上述第一、二项的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费370540元，财产保全费5000元，由被告乐昌市圣大木业有限公司和海南圣大木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林 宗 发