云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第77号原告刘晓明，男，1970年8月16日生，汉族，山东省诸城市人，住诸城市。委托代理人吕超，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告冯育宽，男，1975年11月17日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，住西畴县。委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告蒙自自力汽车运输有限公司。住所：蒙自市天马路西延段东侧（蒙自驾驶员城内）。法定代表人杨保旺，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。地址：蒙自市天马路2号。负责人李俊，总经理。委托代理人施进琨，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。原告刘晓明诉被告冯育宽、蒙自自力汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称人保财险蒙自支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人吕超，被告冯育宽及其委托代理人陈莎莎，被告人保财险蒙自支公司的委托代理人施进琨到庭参加诉讼，被告蒙自自力汽车运输有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓明诉称，2013年12月21日，我驾驶“福田”时代小卡商品车在汕昆高速公路2046+400米处路段与被告冯育宽驾驶的车辆发生交通事故，致我受伤及车辆严重受损报废的交通事故，该事故经交警部门认定冯育宽承担事故主要责任，我承担事故次要责任。事故发生后被告冯育宽不为我修理车辆，并拒绝其他损失赔偿，我多次找冯育宽协商赔偿均无果。1、请求人民法院依法判令三被告赔偿“福田”时代小卡商品货车修理费33859元、高速公路施救费2700元、定损拆检费3000元、停车场看守费500元、受损车辆运输费1500元、车旅费2000元，共计43595元。2、由第三被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。被告冯育宽答辩称，对发生交通事故无异议，但在该案中刘晓明无诉讼主体资格。被告蒙自自力汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保财险蒙自支公司答辩称，1、被告冯育宽驾驶的车辆以第二被告蒙自自力汽车运输有限公司的名义在我公司投保了交强险和商业险，发生事故时在保险期限内。2、原告刘晓明主张的损失部分不合理，不应得到支持，保险公司在交强险范围内只能承担2000元，超出交强险范围的部分，根据相关法律规定，按30%、70%的责任分担较为合理。3、诉讼费及鉴定费不在保险公司赔付范围内。综合诉辩双方主张，本案争议焦点：1、原告的主体资格是否适格；2、原告的损失范围；3、原、被告应如何分担责任。庭审中，原告刘晓明向本院提交下列证据：1、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队第5336045201301645号《道路交通事故认定书》1份，欲证实：本次交通事故是因被告冯育宽的过错引起，冯育宽应赔偿刘晓明相应损失。2、《机动车保险车辆损失情况确认书》1份、《收款收据》1张，欲证实：在被告指定地点拆检车辆定损，支付拆检费3000元、车辆定损为33895元、残值作价为2500元。3、石林迅捷交通施救中心《发票》2张，欲证实：刘晓明支付施救费2700元、看守费500元。4、《交通费票据》13张，欲证实：刘晓明处理事故往返昆明、石林、医院、诸城等支出交通费2000元。5、《车辆交接验收单》1份、玉溪市吉奥特汽车销售有限公司《证明》1份，欲证实：本案涉事“福田”商品车原为玉溪市吉奥特汽车销售有限公司所有，运输过程中发生交通事故损坏，由刘晓明买断，该车现归刘晓明所有，车辆价值40900元。经质证，被告冯育宽对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为自己只应承担70%的责任；对证据2中的定损单无异议，但认为应出具修理发票，无修理发票为未实际产生修理费，不认可拆检费3000元，认为系白条；对证据3无异议；对证据4不予认可，认为不应支持差旅费；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法证实车辆实际所有人为谁，如车辆为刘晓明所有，应提交相关发票证实。经质证，人保财险蒙自支公司对证据1无异议，但对双方达成的赔偿比例不予认可，认为超出交强险责任范围外的，人保财险蒙自支公司只承担70%的责任；对证据2无异议，但认为原告未提交修理发票证实，视为未实际产生修理费，对拆检费的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为非发票；对证据3中施救费无异议，对看守费不予认可，认为看守费不属保险公司赔付范围；对证据4不予认可，认为所有交通费票据不足2000元，且部分不合理，不应得到支持；对证据5不予认可，认为刘晓明不是肇事车辆的所有人及实际使用人，非本案适格主体。本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据本院结合本案其他证据综合审查评判。庭审中被告冯育宽、蒙自自力汽车运输有限公司、人保财险蒙自支公司未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告刘晓明系无号牌“福田”轻型普通货车驾驶员，无号牌“福田”轻型普通货车系待售商品车。被告冯育宽系云Ｇ×××**号“东风牌”重型货车实际所有人和驾驶员，冯育宽把云Ｇ×××**号“东风牌”重型货车挂靠被告蒙自自力汽车运输有限公司从事货物运输，该车在被告人保财险蒙自支公司投保了强制险、商业险，发生事故时在保险期内。2013年12月21日00时30分，冯育宽驾驶云Ｇ×××**号重型货车从昆明驶往石林，行驶至汕昆高速2046+400米处路段时，车头部与前方刘晓明驾驶的无号牌“福田”轻型普通货车尾部相撞，造成刘晓明受伤，两车及道路设施受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队第5336045201301645号事故认定书认定，冯育宽承担事故主要责任，刘晓明承担事故次要责任。事故发生当天，刘晓明、冯育宽对赔偿责任达成一致意见：冯育宽承担事故损失80%的责任，刘晓明承担事故损失20%的责任。另查明：2014年3月17日，中国人民财产保险股份有限公司石林支公司对肇事车辆无号牌“福田”轻型普通货车定损为33895元、残值作价为2500元，刘晓明支付拆检费3000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生相撞引发的交通事故责任纠纷。该案肇事车辆云Ｇ×××**重型货车在人保财险蒙自支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期限内。根据前述法律规定，首先由人保财险蒙自支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告无号牌“福田”轻型普通货车修理费2000元。不足部分由事故责任人冯育宽、刘晓明按事故责任分担，刘晓明、冯育宽就如何分担责任，双方于事故发生当日达成一致意见，即冯育宽承担80%的责任，刘晓明承担20%的责任，被告冯育宽、人保财险蒙自支公司对刘晓明、冯育宽达成的责任比例分担有异议，认为冯育宽承担70%的责任，刘晓明承担30%的责任较为合理。本院审查认为，刘晓明、冯育宽达成的责任比例分担是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予支持。被告冯育宽还为其云Ｇ×××**重型货车在人保财险蒙自支公司投保了商业险，本院根据冯育宽在事故中的过错程度确认被告人保财险蒙自支公司在商业险内承担70%的责任.一、关于原告主体资格是否适格的问题。原告主张无号牌“福田”轻型普通货车为其所有，向本院提交《车辆交接验收单》、玉溪市吉奥特汽车销售有限公司《证明》予以证实，无号牌“福田”轻型普通货车系待售商品车，因原告刘晓明驾驶该车在交货途中发生交通事故造成损坏，收货公司玉溪市吉奥特汽车销售有限公司将该待售商品车作价卖给刘晓明，不违反法律规定，本院依法予以支持，涉案无号牌“福田”轻型普通货车现为原告刘晓明所有。二、关于看守费500元、拆检费3000元是否应支持的问题。原告刘晓明主张赔偿向本院提交石林迅捷交通施救中心《发票》、车辆拆检经办人出具的收据予以证实，本院审查认为，看守费500元、拆检费3000元系处理事故相关费用，本院依法应予支持。三、关于原告主张的交通费是否应支持的问题。原告主张交通费2000元，提交30张交通费票据予以证实，虽30张交通费票据不足2000元，但处理事故客观上会产生交通费，本院根据本案客观实际酌情确定交通费1200元。四、原告主张受损车辆运输费1500元是否应支持的问题。原告主张赔偿车辆运输费1500元，但未向本院提交相应证据证实其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，原告刘晓明对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告刘晓明的损失为：修理费33859元、施救费2700元、看守费500元、拆检费3000元、交通费1200元，共计40059元，扣减残值费2500元，为37559元。被告蒙自自力汽车运输有限公司系云Ｇ×××**重型货车的挂靠单位，对云Ｇ×××**重型货车发生交通事故造成的损失，被告蒙自自力汽车运输有限公司应与冯育宽承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘晓明修理费2000元。二、原告刘晓明的其余损失35559元，由被告冯育宽承担80%，即28447.20元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在商业险内赔偿70%，即19913.04元；三、被告蒙自自力汽车运输有限公司对被告冯育宽应承担的损失8534.16元承担连带赔偿责任。上述判决事项限本判决生效后5日内支付。四、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。案件受理费918元，由原告刘晓明承担183.60元，由被告冯育宽承担734.40元，被告冯育宽应承担的部分，原告刘晓明已预交，由被告冯育宽支付给原告刘晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁敏生审 判 员  陈丽红人民陪审员  陶宏平二〇一四年八月六日书 记 员  朱灿娇