江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0307号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告徐某丙。
三原告共同委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告占某某。
被告扬州第五汽车运输有限公司，住所在江苏省扬州市经济开发区江阳中路43号。
法定代表人阮鸿放，总经理。
被告翁某某。
上述三被告共同委托代理人周继兵。
被告陶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公�扬州市分公司，住所在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙与被告陶某某、占某某、扬州第五汽车运输有限公司（以下简称第五汽运公司）、翁某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人常海山、被告陶某某、被告占某某、第五汽运公司、翁某某的共同委托代理人周继兵、被告人保扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。2014年6月6日，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙向本院提出诉前保全申请，本院审查后依法查封了登记在被告第五汽运公司名下的苏K192**号重�自卸货车。诉讼中，苏K192**号重型自卸货车实际车主翁某某提出保全异议，本院审查后解除对该车辆的扣押并依法追加翁某某为共同被告。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉称：原告徐某甲、徐某乙、徐某丙分别系李仲明配偶、长子、次子。2014年4月21日上午，李仲明雇佣陶某某，乘坐被告陶某某驾驶的苏K×××××号轻型普通货车由北向南行驶至扬州市邗江区杨寿镇坝顶路与302县道交叉路口处左拐弯过程中，与被告占某某驾驶、由东向西行驶的苏K×××××号重型自卸货车发生碰撞，致李仲明当场死亡，两车受损。本次事故经交警部门认定，李仲明不负事故责任，被告陶某某负事故主要责任，被告占某某负事故次要责任。被告占某某驾驶的苏K×××××号重型自卸货车系登记在被告第五汽运公司名下，事故发生时，被告占某某系履行职务行为，苏K×××××号重型自卸货车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。另，李仲明系扬州市维扬泉山机械铸造厂实际业主。三原告因本次事故造成各项损失857887.5元，现请求判令四被告依法赔偿原告各项损失合计632887.5元。
为证明其主张，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、身份关系证明、个体工商户营业执照、村委会证明等证据。
被告陶某某辩称：对本起事故的发生无异议，但是对于交警部门的责任认定有异议，我认为对方车速过快，应承担主要责任；对于原告主张的损失，我已与受害人家属达成了赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，故请求驳回原告对我的起诉。
为证明其主张，被告陶某某提交调解协议一份。
被告占某某、第五汽运公司、翁某某共同辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；苏K×××××车辆系被告翁某某实际所有，挂靠在扬州第五汽车运输有限公司，发生事故时被告占某某系向被告翁某某提供劳务，苏K×××××车辆在人保扬州公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内，应由被告人保扬州公司在保险限额内先行赔偿；事故发生后翁某某垫付了丧葬费3万元，请求一并处理。
为证明其主张，被告翁某某提交挂靠协议一份。
被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；苏K×××××车辆在我公司投保交强险、三责险（保险限额100万元），且投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额范围内依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请�依法不予支持。
被告人保扬州公司未提交证据。
经审理查明：三原告分别系李仲明妻子、长子和次子，李仲明无其他法定继承人。
2014年4月21日上午被告陶某某驾驶苏K×××××号轻型普通货车搭载李仲明由北向南行驶至扬州市邗江区杨寿镇坝顶路与302县道交叉路口处左拐弯过程中，与被告占某某驾驶、由东向西行驶的苏K×××××号重型自卸货车发生碰撞，致李仲明当场死亡，两车受损。本次事故经交警部门认定，李仲明不负事故责任，被告陶某某负事故主要责任，被告占某某负事故次要责任。苏K×××××号重型自卸货车系被告翁某某实际所有，挂靠在被告第五汽运公司，在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。发生事故时，被告占某某系受被告翁某某指派、向被告翁某某提供劳务。
事故发生后，原告徐某乙、徐某丙作为“乙方代表”与作为“甲方”的被告陶某某达成调解协议，就本次事故造成李仲明死亡，由被告陶某某一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计195000元，于签订调解协议之日一次性付清，乙方与苏K×××××号重型自卸货车之间的关系自行解决，与被告陶某某无关，今后乙方与被告陶某某无涉等。后被告陶某某向原告支付195000元。
扬州市邗江区甘泉街道焦巷村村民委员会出具证明证实：李仲明系扬州市维扬泉山机械厂（登记经营者为徐某丙）创立者和实际经营者；原告徐某甲现体弱多病，丧失劳动能力，无收入来源。
诉讼中，经本院主持调解，三原告与被告翁某某达成如下协议：一、本次事故造成原告徐某甲、徐某乙、徐某丙近亲属李仲明死亡，现双方一致同意除被告陶某某和中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司依法�偿的款项外，由被告翁某某额外补偿原告徐某甲、徐某乙、徐某丙人民币75000元，扣除被告翁某某已给付的3万元外，余款45000元与保险公司赔偿款同时向三原告支付；二、本次事故三原告与被告扬州第五汽车运输有限公司、占某某、瓮立军因本次事故产生的权利义务关系处理终结，三原告不得另行向被告扬州第五汽车运输有限公司、占某某、瓮立军主张任何权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陶某某驾驶苏K×××××号轻型普通货车、搭载李仲明与被告占某某驾驶苏K×××××号重型自卸货车发生碰撞，致李仲明死亡，被告陶某某负事故主要责任，被告占某某负事故次要责任，苏K×××××号重型自卸货车系被告翁某某实际所有，挂靠在被告第五汽运公司且在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（100万元�额）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告占某某系向被告翁某某提供劳务过程中发生事故，故三原告因近亲属李仲明死亡产生的损失，由被告人保扬州公司在交强险限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿，超出部分由陶某某赔偿70%，被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿30%（如超出限额，由被告翁某某、第五汽运公司连带赔偿，被告占某某不承担赔偿责任）。
鉴于被告陶某某承担的赔偿责任已与原告方达成协议，且双方未能提交证据证明该协议存在无效情形，被告陶某某按照协议履行赔偿责任后，其应承担的赔偿责任已经免除。三原告辩称因原告徐某甲未在协议上签字，该协议损害了原告徐某甲的权利，应为无效协议，对此本院认为，原告徐某乙、徐某丙在与被告陶某某签订协议时写明“乙方代表”，同时，原告徐某乙、徐某丙与原告徐某甲之间系母子关系，在签订该协议时，被告陶某某有理由相信原告徐某乙、徐某丙具有代理原告徐某甲的协议，故该协议有效。
诉讼中三原告与被告翁某某签订的协议是双方当事人处分自身权利的真实意思表示，双方应按照该协议履行。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙主张因本次事故造成李仲明死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金520608元（按照江苏省2013年度城镇人均可支配收入32538元／年，16年赔偿年限计算）、2、精神损害抚慰金5万元、3、丧葬费25639.5元、4、被抚养人生活费192140元（因原告徐某甲实际由李仲明扶养，故按照江苏省2013年度农村居民人均消费性支出9607元／年的标准计算20年）、5、处理丧葬事宜人员交通费5000元、6、处理丧葬事宜人员误工费4500元、7、手机、现金、随身物品等财产损失1万元、8、个体工�户企业扬州市维扬泉山机械铸造厂间接损失5万元。
被告陶某某对于原告主张的各项损失未发表质证意见。
被告人保扬州公司质证认为：1、死亡赔偿金的赔偿标准应按农村居民人均纯收入标准计算；2、精神抚慰金5万元偏高，根据事故责任，因苏K×××××车辆在本起事故中系次要责任，故保险公司应承担的部分不应超过15000元；3、丧葬费无异议；4、对于被抚养人生活费，受害人的配偶其年龄未达60周岁，未达被抚养年龄，也没有证据证明属于没有其他生活来源的情形，同时，本案的被抚养人与受害人之间的关系是配偶关系，根据婚姻法的规定，配偶之间不具有法定的抚养与赡养义务，受害人发生事故时已64周岁，也不具备抚养他人的条件，故原告该主张没有事实和法律依据；5、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费过高，认可2000元以内；6、对于财产损失及间接损失，原告未提供证据证明，不予认可。
被告占某某、第五汽运公司、翁某某的质证意见同人保扬州公司意见，补充认为：如支持被抚养人生活费，则应扣除其子女应承担的份额。
本院根据原、被告的举证、质证，对于三原告因本次事故产生的损失核实为：
1、死亡赔偿金584654.67元。原告提供所在村委会证明以证实扬州市维扬泉山机械铸造厂系李仲明实际经营，故按照江苏省2013年度城镇人均可支配收入32538元／年，16年赔偿年限计算死亡赔偿金为520608元；对于被抚养人生活费能否支持，本院认为，村委会作为农村基层群众性自治组织，知悉其自治范围内的村民情况并出具证明，具有一定的证明力，该证明证实原告徐某甲近两年来体弱多病，没有劳动能力和收入来源，且事故发生时已满59周岁，符合被抚养的条件；我国婚姻法明确规定夫妻之间有相互扶养的义务，同时，村委会证明能够证实李仲明在事故发生前有一定的收入来源，故原告主张的被抚养人生活费应予支持，但应扣除其他抚（扶）养人的份额，故李仲明的被扶养人生活费为64046.67元依法应纳入死亡赔偿金。
2、精神损害抚慰金15000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平以及另一侵权人已赔偿等酌定。
3、丧葬费25639.5元，双方一致认可。
4、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用3000元，本院酌定。
上述各项损失合计628294.17元。原告主张的财产损失未提交证据证实，主张的扬州市维扬泉山机械铸造厂间接损失缺乏法律依据，本院均不予支持。上述损失中，由被告人保扬州公司合计赔偿265488.25元【（628294.17元－110000元）×30%＋110000元】，其中交强险限额范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金15000元），三责险限额范围内赔偿155488.25元。被告翁某某按照本案审理期间与原告达成的调解协议尚需赔偿三原告45000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某甲、徐某乙、徐某丙支付赔偿金265488.25元；
二、被告翁某某应于本判决发生法�效力之日起十日内向原告徐某甲、徐某乙、徐某丙支付赔偿金45000元；
三、驳回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1782元，诉前保全费2020元，合计3802元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一�年十一月十日
书 记 员 刘 涛