wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02226号
原告刘某甲（又名刘某乙），女，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨某甲，男，1955年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告刘某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告杨某甲及其委托代理人周邦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年4月经人介绍相识恋爱，同年9月29日双方自愿在璧山区XX镇人民政府登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚以来，由于没有共同语言，经常发生矛盾，加之被告长期在外打工，夫妻关系逐渐淡漠。2012年4月，原告离家帮助自己的儿子媳妇带小孩，至今没有回家，双方未在一起共同生活达三年多时间，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，原告陈述的恋爱、结婚、未生育小孩、原告系再婚的情况属实。原、被告结婚至今夫妻关系都很好，没有打过架，很少吵架。原告与被告结婚时带来一个小孩才几个月大，现已抚养成人并结婚生子，现被告怀疑原告在外与其他男人有不正当关系，其为了达到与他人结婚的目的，才起诉与被告离婚。被告虽然在外打工，但一个月至少要回家一次，原告离家系帮助儿子带小孩，并不是夫妻关系不好，原告在带小孩期间也时常回家。因此，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年4月经人介绍相识恋爱，同年9月29日双方自愿在璧山区XX镇人民政府登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，之后由于双方缺乏沟通，加之被告对原告不信任，影响了夫妻感情。2012年4月，被告离家帮助其儿子带小孩，加之被告在外打工，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证两份；被告提交的Xx镇XXX村村民委员会的证明一份等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽然未生育子女，但结婚至今已达二十六年之久，应当建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，也属正常。原告离家系帮助其儿子带小孩，虽然处于分居状态，但原告没有证据证明系因夫妻感情不和而分居。只要原、被告双方在以后的生活中，不计前嫌，加强沟通和感情交流、互谅互让、互相关心，以家庭为重，共同承担起对家庭的责任，是可以和好夫妻关系的。且原告也没有举示确实充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一五年五月二十九日
书记员 简 霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第306号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人金某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）15号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月，被告人金某向广发银行股份有限公司（下称“广发银行”）申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2009年9月至2013年3月，持该卡透支人民币（下同）30，056.97元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2013年12月5日，被告人金某被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认，并在亲属帮助下向广发银行还款63，629.67元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有广发银行上海分行出具的报案书、信用卡申领资料、账单明细、催收材料、存款回单、“还款情况说明”，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的“工作情况”，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人金某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，退出全部款息，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人金某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人金某依法应予惩处。被告人金某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某的犯罪事实、情节、已退出全部款息等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴付。）
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第306号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人金某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）15号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月，被告人金某向广发银行股份有限公司（下称“广发银行”）申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2009年9月至2013年3月，持该卡透支人民币（下同）30，056.97元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2013年12月5日，被告人金某被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认，并在亲属帮助下向广发银行还款63，629.67元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有广发银行上海分行出具的报案书、信用卡申领资料、账单明细、催收材料、存款回单、“还款情况说明”，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的“工作情况”，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人金某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，退出全部款息，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人金某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人金某依法应予惩处。被告人金某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某的犯罪事实、情节、已退出全部款息等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴付。）
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00889号
原告杨永琳。
被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。
本院在审理原告杨永琳诉被告宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨永琳虽于2015年11月26日自愿申请撤回对上述八被告的起诉，但其未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓慧
第页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫商初字第00889号原告杨永琳。被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。本院在审理原告杨永琳诉被告宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨永琳虽于2015年11月26日自愿申请撤回对上述八被告的起诉，但其未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王晓慧第页/共3页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1625号
原告：姬桂清，女，1953年6月28出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：申仕献，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：申玲，女，1980年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：申红，女，1982年2月5日出生，汉族，住住河南省焦作市山阳区。
被告：晁飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住住河南省焦作市山阳区。
原告：晁申霖歌，女，2012年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市艺新街道办事处涧华实业公司，住所地：河南省焦作市山阳区翁涧桥头。
负责人：孟新江。
原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌诉被告焦作市艺新街道办事处涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌起诉被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年五月十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1625号原告：姬桂清，女，1953年6月28出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：申仕献，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：申玲，女，1980年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：申红，女，1982年2月5日出生，汉族，住住河南省焦作市山阳区。被告：晁飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住住河南省焦作市山阳区。原告：晁申霖歌，女，2012年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市艺新街道办事处涧华实业公司，住所地：河南省焦作市山阳区翁涧桥头。负责人：孟新江。原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌诉被告焦作市艺新街道办事处涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌起诉被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姬桂清、申仕献、申玲、申红、晁飞、晁申霖歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年五月十八日书记员  屈继霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00101号
申请执行人：谢恩志（又名谢胜利）。
被执行人：储诚木。
本院在执行谢恩志（又名谢胜利）与被执行人储诚木民间借贷纠纷一案中，被执行人储诚木长期外出务工，具体务工地址不详，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出申请，要求恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年七月九日
书记员 刘修吉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00074-2号
申请执行人湖北燕加隆业科技有限公司。
法定代表人何贻信，男，公司董事长。
被执行人胡佑林，又名胡幼林，男，1937年4月27日生，汉族。
湖北燕加隆业科技有限公司与胡佑林赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鄂蕲春刑初字第00083号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，且申请法院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂蕲春刑初字第00083号刑事附带民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 吴自力
审判员 吴革修
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 益
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第401号
申请执行人向以平，男。
特别委托代理人王得蕴，四川省宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被执行人开江县长田凤凰坝煤矿。
法定代表人杨传开。
向以平申请执行开江县长田凤凰坝煤矿劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书，立案执行申请执行人向以平与被执行人开江县长田凤凰坝煤矿工伤待遇赔付纠纷一案，在执行过程中查明被执行人开江县长田凤凰坝煤矿属集体企业，现已停产，且申请执行人向以平同意撤销执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人向以平撤回对被执行人开江县长田凤凰坝煤矿的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 范贤春
审判员 张文俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆海波
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初190号
原告宋立新。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告张振广。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新石北路***号金石工业园创业大厦*层西侧。
负责人田浩，任该公司经理。
委托代理人李哲，该公司职员。
原告宋立新诉被告张振广、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立新及委托代理人刘远、被告张振广，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新诉称，2015年12月3日，我在永清县管家务回族乡邱宋庄村道路上清扫街道，被告张振广驾驶冀R×××××号“瑞麟”牌小轿车因采取措施不当将我撞伤。事故发生后被告私自移动车辆，破坏了事故现场，后经永清县公安交通警察大队鉴定被告系酒后驾车。以上事实由永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明予以佐证。事发后我被送往永清县人民医院住院治疗。为维护我的合法权利，故起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张振广辩称，当时原告在事发地点扫垃圾，我和邻居宋占涛因挖渗水坑的事发生口角。我正准备开车接孩子，我看见原告挨着我的车站着，我就开始倒车，紧接着我就看见原告倒在我车的跟前。我把车停下，原告家人要求我把原告送医院，我说我没有撞到原告，我就开车走了，后来是原告家人打电话报的警，晚上我在家吃饭喝的酒，处理事故的民警就找到我。我的车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我不同意赔偿原告的损失，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告张振广驾驶的车辆在我公司投保了交强险，因被告系酒后驾驶，交警部门没有对此次事故责任进行划分，所以我公司不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年12月3日17时17分，永清县公安交通警察大队接到李亚静交通事故报案，现场位于永清县管家务回族乡邱宋庄村街里，道路呈东西走向，事故无原始现场，且车辆及当事人均不在现场。永清县公安交通警察大队于2015年12月22日作出永公交证字（2015）第00162号道路交通事故证明，因此事故无原始现场，双方当事人陈述不一致且车辆不具备是否与人体接触的检验条件，经多方查证无法查清事故成因。原告于当晚18时被送往永清县人民医院治疗，经诊断：脑震荡，多处损伤，高血压病三级。原告宋立新实际住院9天，共花费医疗费3935.63元。
以上事实有原、被告陈述，永清县人民医院出具的诊断证明、住院病例、用药清单、医疗票据，永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明等证据可以证实。
本院认为，原告宋立新主张其受伤系被告张振广开车撞伤所致，原告未提供直接证据来证实原、被告之间发生接触，且永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明也无法查清事故成因。虽被告辩解称没有撞到原告，但其陈述中认可原告倒在车前，根据原告提供的诊断证明、住院病历，可以认定原告受伤属实，故本院认定原、被告双方确实发生接触。由于事发后原告才报警，现场已不存在，且原、被告双方陈述不一致，无法查清事故责任。原、被告均没有向本院提供证据证实自己无过错或对方存在过错，依据法律规定，本院确定原、被告应负此次事故同等责任。原告宋立新的各项经济损失认定如下：1、医疗费3935.63元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费900元，按照每天100元计算住院期间9天。3、误工费按照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算住院期间及医嘱两周，共计971.06元。4、护理费按照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410计算住院期间9天，共计379.98元。5、原告主张营养费1200元，但未向本院提供证据证实，本院对其该主张不予支持。6、考虑原告住院、出院和复查情况，本院酌情认定交通费200元。7、原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到严重损害程度，故本院对该项主张不予支持。原、被告负此次事故的同等责任，故对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告宋立新医疗费3935.63元、伙食补助费900元、误工费971.06元、护理费378元、交通费200元，以上共计6384.69元；
二、被告张振广不再承担赔偿责任；
三、驳回原告宋立新的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告宋立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年三月十日
书记员 安翠娟
（请将赔款汇至户名宋立新，开户行中国银行永清支行，卡号62×××24）
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第135号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年10月12日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2014年9月24日被榕江县森林公安分局刑事拘留；同年10月10日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
辩护人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日，李某某（已判刑）接到计划乡加两村四组组长潘某（已判刑）报告，该村三、四、五、六组所属的“乌下坡”有一株楠木树被别人盗伐倒在山上，想请李某某找老板帮助出售。李某某听到这个消息后，第二天便到“乌下坡”查看，发现被砍倒的这株楠木树旁边还有两株活的楠木树，当天晚上李某某就通知三、四、五、六组的四个组长王某（已判刑）、潘某、韦某某、杨某（已判刑）到家商量，欲将三株楠木树一起出售，四个组长报价这三株楠木树要11-12万元。之后李某某就联系老板，通过王国政（在逃）联系到三都县的王老板（身份待查），李某某和王国政、王老板一起来到“乌下坡”查看这三株楠木树后，王老板出价19万8千元购买这三株楠木树，不管李某某与四个组长谈价多少。李某某见到有利可图，就又邀约四个组长到自己家商量价格。最后，被告人韦某某与另外三个组长同意以9万元价格将这三株楠木树卖给李某某。李某某当着四个组长的面，将9万元现金付给杨某。得钱之后，四个组长才将已经出售“乌下坡”三株楠木的事情告知群众，并将所得钱分发给三、四、五、六组群众。事后，李某某组织人将楠木树非法采伐。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案中被非法出售三株楠木树属于国家二级重点保护植物，折合活立木蓄积共计8.1563立方米。
另查明，被告人韦某某于2014年9月24日主动到榕江县计划乡派出所投案。
上述事实，被告人韦某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、榕江县森林公安分局的接处警登记表、立案决定书等文书；2、现场勘查笔录、现场示意草图及现场照片；3、扣押物品清单；4、证人王老张、杨老汪等人的证言；5、同案人杨某等人的供述；6、被告人韦某某的供述；7、辨认笔录及照片；8、鉴定材料；9、到案经过说明；10、韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某与同案人（杨某、潘某、王某）违反国家保护珍贵树木的管理规定，共同非法出售国家二级重点保护植物楠木，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法出售国家重点保护植物罪，其出售的三株楠木折合活立木蓄积为8.1563立方米，属情节严重，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦某某案发后能自动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。同时，考虑到被告人韦某某此次犯罪系初犯，归案后具有悔罪表现，且其犯罪不全是为了个人私利，主观犯罪恶意相对较小，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙家勇
审判员 吴鸿滨
审判员 张吉红
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾薇薇
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第135号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人韦某某，男，苗族，因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2014年9月24日被榕江县森林公安分局刑事拘留；同年10月10日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
辩护人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日，李某（已判刑）接到计划乡加两村四组组长潘某（已判刑）报告，该村三、四、五、六组所属的“乌下坡”有一株楠木树被别人盗伐倒在山上，想请李某找老板帮助出售。李某听到这个消息后，第二天便到“乌下坡”查看，发现被砍倒的这株楠木树旁边还有两株活的楠木树，当天晚上李某就通知三、四、五、六组的四个组长王某（已判刑）、潘某、韦某某、杨某（已判刑）到家商量，欲将三株楠木树一起出售，四个组长报价这三株楠木树要11-12万元。之后李某就联系老板，通过王某某（在逃）联系到三都县的王老板（身份待查），李某和王某某、王老板一起来到“乌下坡”查看这三株楠木树后，王老板出价19万8千元购买这三株楠木树，不管李某与四个组长谈价多少。李某见到有利可图，就又邀约四个组长到自己家商量价格。最后，被告人韦某某与另外三个组长同意以9万元价格将这三株楠木树卖给李某。李某当着四个组长的面，将9万元现金付给杨某。得钱之后，四个组长才将已经出售“乌下坡”三株楠木的事情告知群众，并将所得钱分发给三、四、五、六组群众。事后，李某组织人将楠木树非法采伐。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案中被非法出售三株楠木树属于国家二级重点保护植物，折合活立木蓄积共计8.1563立方米。
另查明，被告人韦某某于2014年9月24日主动到榕江县计划乡派出所投案。
上述事实，被告人韦某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、榕江县森林公安分局的接处警登记表、立案决定书等文书；2、现场勘查笔录、现场示意草图及现场照片；3、扣押物品清单；4、证人王XX、杨XX等人的证言；5、同案人杨某等人的供述；6、被告人韦某某的供述；7、辨认笔录及照片；8、鉴定材料；9、到案经过说明；10、韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某与同案人（杨某、潘某、王某）违反国家保护珍贵树木的管理规定，共同非法出售国家二级重点保护植物楠木，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法出售国家重点保护植物罪，其出售的三株楠木折合活立木蓄积为8.1563立方米，属情节严重，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦某某案发后能自动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。同时，考虑到被告人韦某某此次犯罪系初犯，归案后具有悔罪表现，且其犯罪不全是为了个人私利，主观犯罪恶意相对较小，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙家勇
审判员 吴鸿滨
审判员 张吉红
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾薇薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9223号
原告浙江惠诺油墨有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人吴植林，总经理。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人CHOSUNGHOON，负责人。原告浙江惠诺油墨有限公司诉被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴植林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江惠诺油墨有限公司诉称：2012年12月1日，原、被告签订购销总合同一份，约定被告向原告购买油墨，合同有效期2012年12月1日至2013年11月30日。结算方式为收到发票后60天内结清货款。合同到期后，双方未续签合同，但仍保持业务关系多年，按照原合同履行。后因被告原因2016年4月之后双方未再有业务往来。原告按约履行了合同义务，并于2016年4月26日前向被告开具了全部发票，但经双方结算，被告尚欠原告货款178,663.50元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款178,663.50元。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、购销总合同等证据。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按约履行供货义务，且付款期限已经届满，但经双方对账，被告尚欠货款178,663.50元未付，故原告要求被告偿付货款178,663.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江惠诺油墨有限公司货款178,663.50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,873元，减半收取1,936.50元，由被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03298号
原告：王祥。
委托代理人：秦怀国。
代理权限：特别授权。
被告：张本政。
被告：中国人民财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：陈立平、侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师
代理权限：特别授权。
本院在审理原告王祥诉被告张本政、中国人民财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张本政的起诉。
本院认为：原告王祥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回对被告张本政的起诉。
代理审判员 李德春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭雅珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初49号
原告范某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告范某某负担。
审判员 刘博
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵真
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00402号
申请执行人夏顺庭，男，1984年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡焦下村六组八大门25号。公民身份号码：422326198403291030。
被执行人徐细南，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村一组。公民身份号码：42232619820222101X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂通山民二初字第94号民事判决书，已向被执行人徐细南发出执行通知书，责令被执行人徐细南在收到执行通知书后当即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人徐细南所有的鄂L3D8**雪佛兰牌小轿车一辆予以扣押、冻结过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一六年三月七日
书记员 徐飞洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第63号
上诉人（原审被告）河南省群英机械制造有限责任公司。住所地河南省焦作市解放中路***号。
法定代表人詹东平，该公司董事长。
委托代理人师悦敏，该公司职工。
委托代理人冯占全，该公司职工。
被上诉人（原审原告）安钢集团河南凤宝特钢有限公司（原河南凤宝特钢有限公司）。住所地河南省林州市陵阳镇东。
法定代表人李广元，该公司董事长。
委托代理人马军利，该公司职工。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人河南省群英机械制造有限责任公司因与被上诉人安钢集团河南凤宝特钢有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第58号驳回其管辖权异议的民事裁定，以双方纠纷已由河南省焦作市山阳区人民法院审理、安钢集团河南凤宝特钢有限公司对质量问题已放弃抗辩，双方已签订约定管辖的协议、原审以侵权行为地确定管辖违反法律规定等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省焦作市山阳区人民法院审理。
本院审查认为，2009年3月31日，河南省群英机械制造有限责任公司与河南凤宝特钢有限公司签订《工矿产品购销合同》及配套设备技术协议，同年8月14日双方签订补充协议，其中约定“本协议与原合同具有同等法律效力，如有意见分歧，双方首先协商解决，协商不妥，由甲方（河南省群英机械制造有限责任公司）所在地法院裁决。该约定是双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，应予认定。安钢集团河南凤宝特钢有限公司（原河南凤宝特钢有限公司）认为河南省群英机械制造有限责任公司提供的产品存在质量问题，实质上是双方履行上述合同过程中发生的纠纷，应依合同中的管辖约定向河南省群英机械制造有限责任公司住所地人民法院即河南省焦作市山阳区人民法院起诉主张其权利。原审法院以侵权结果地在河南省林州市等为由裁定驳回河南省群英机械制造有限责任公司的管辖权异议不当，应予纠正。河南省群英机械制造有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第58号民事裁定；
二、本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 张惠阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第820号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社城乡信用社
被执行人王莹莹
被执行人杨大宇
乌兰浩特市农村信用合作联社城乡信用社申请执行王莹莹、杨大宇公证债权文书一案，科尔沁右翼前旗公证处于2014年10月16日作出的（2014）前执字第41号公证书，已经发生法律效力。申请执行人兰浩特市农村信用合作联社城乡信用社于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王莹莹、杨大宇存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王莹莹、杨大宇暂无履行能力。现申请执行人兰浩特市农村信用合作联社城乡信用社未受偿金额为1561715.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第820号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵青山
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保108号
申请人：梁根力，男，汉族，1973年出生,无固定职业，住新疆阿拉尔市。
被申请人：张作猛，男，汉族，1972年出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
申请人梁根力于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张作猛在新疆阿克苏农村商业银行、中国农业银行及在新疆塔里木工程建筑安装有限公司的项目款、保证金等财产243680元或查封、扣押其他同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张作猛银行存款243680元或查封、扣押其他同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1738元，由申请人梁根力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张锋
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00507号
被执行人李艳雄。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00119号刑事判决书，于2015年5月11日向被执行人李艳雄送达执行通知书，责令被执行人李艳雄于2015年5月17日前向本院缴纳前述判决书所确定的罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳雄银行存款2050元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年七月十日
书记员 阮亚胜
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01271号
申请执行人王峰。
被执行人姚丽军。
被执行人杨海华。
申请执行人王峰与被执行人姚丽军、杨海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）大民初字第0578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚丽军、杨海华暂无可供执行的财产。申请执行人王峰也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0578号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十二月十六日
书记员 宗平（代）
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2346号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第324号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人律某某，男，汉族，1986年7月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年4月18日被五常市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人律某某犯买卖国家机关证件罪于2015年9月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人律某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年4月，被告人律某某为向被害人于某甲借款做抵押，向贩卖假证者购买伪造的房屋所有权证一本。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人律某某的行为已构成买卖国家机关证件罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定定罪处罚。
被告人律某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年4月，被告人律某某为向被害人于某甲借款做抵押，向贩卖假证者购买伪造的房屋所有权证一本。
被告人律某某于2015年4月14日被公安机关在天津市宝坻区宝平街铭扬时尚酒店4188号房间内抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源与到案经过；
哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；
证人于某乙的证言：律某某与于某甲的抵押借款合同是我拟定的，律某某以在哈尔滨道外区南平街127号2单元6层3号房照作抵押借款15万元；
证人于某甲的证言：2014年4月11日律某某以房产证做抵押向我借款15万元，我没在家就让他找我哥于某乙到期未还款我就去房产证标注的房屋所在地去看房，结果发现房产证是假的；
被告人律某某的供述：2014年4月份我通过小广告联系一个哈尔滨办假证的办了一个假房产证，然后拿这个房产证做抵押向于某甲借款15万元；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
本院认为，被告人律某某明知是伪造的房屋所有权证而购买的行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护国家机关的权威不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人律某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
审 判 员 林世萍
代理审判员 万景权
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李云龙
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执459号
涂翠兰、杜谋冬
本院执行的涂翠兰申请杜谋冬民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月二日
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终559号
上诉人（原审原告）：黑河市通源矿业有限责任公司，住所黑河市。
法定代表人:陈建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江铜山矿业有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：江城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣祺，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：卢晓武，青海树人（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江多宝山铜业股份有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：江城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海龙，该公司人力资源处副处长。
上诉人黑河市通源矿业有限责任公司(以下简称黑河通源矿业公司)因与被上诉人黑龙江铜山矿业有限公司（以下简称黑龙江铜山矿业公司）、黑龙江多宝山铜业股份有限公司（以下简称多宝山铜业公司）确认合同效力纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初66号民事判决，向本院提起上诉。此前，嫩江县人民法院曾于2016年9月12日作出（2016）黑1121民初1906号民事判决，黑河通源矿业公司不服判决，提起上诉，本院审理后于2016年12月23日作出（2016）黑11民终882号民事裁定，撤销原审判决，发回一审法院重审。嫩江县人民法院重审作出（2017）黑1121民初66号民事判决，黑河通源矿业公司仍不服判决提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑河通源矿业公司的委托诉讼代理人范希发，被上诉人黑龙江铜山矿业公司的委托诉讼代理人刘荣祺、卢晓武，被上诉人多宝山铜业公司的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河通源矿业公司上诉请求：撤销一审判决，作出公正裁判。事实和理由：1.一审认定《三矿沟矿区残采低品位铜伴生铁矿石工程联营协议》（以下简称《联营协议》）违反法律强制性规定是错误的。2.《联营协议》约定黑龙江铜山矿业公司提供开采的相关必要手续及地质资料。黑龙江铜山矿业公司具备采矿资质，在联营期间，黑河通源矿业公司也具备该资质。3.如果说实际生产一方也应具备采矿资质的话，双方在《联营协议》中已约定由黑龙江铜山矿业公司提供开采的相关必要手续，那就是采矿权的变更转让，这一行为完全是黑龙江铜山矿业公司应履行的合同义务。4.黑河通源矿业公司为履行合同投入了大量的人力、物力、资金。一审认定《联营协议》无效错误。
黑龙江铜山矿业公司辩称，1.黑龙江铜山矿业公司没有将采矿权转让给黑河通源矿业公司意思表示，双方的联营协议里没有约定由黑龙江铜山矿业公司将采矿权转让给黑河通源矿业公司。对黑河通源矿业公司上诉认为开采的相关手续就是变更转让，黑龙江铜山矿业公司是不予认可的。2.黑龙江铜山矿业公司无违约事实的存在，黑河通源矿业公司一直在主张确认合同效力，不存在违约事实的情形，黑河通源矿业公司的理由和其请求是错误的，请求二审法院驳回黑河通源矿业公司的上诉请求。
多宝山铜业公司辩称，其从未与黑河通源矿业公司签订过任何联营协议，根据合同相对性，多宝山铜业公司不是适格被告，应撤回黑河通源矿业公司对多宝山铜业公司的上诉。
黑河通源矿业公司向一审法院起诉请求：确认黑河通源矿业公司与黑龙江铜山矿业公司于2011年3月18日签订的《联营协议》有效。
一审法院认定事实：2011年3月18日，黑河通源矿业公司与黑龙江铜山矿业公司签订了《联营协议》，协议约定，黑龙江铜山矿业公司将其享有采矿权的三矿沟矿区低品位铜伴生铁矿石采掘工程，交由黑河通源矿业公司完成，黑龙江铜山矿业公司只提供开采资源、相关必要手续及地质资料，黑河通源矿业公司负责设备、资金、人力及组织管理等，黑龙江铜山矿业公司按采掘的铁精矿粉数量收取利润，每吨30元，协议有效期为2011年3月18日至2013年10月31日。该《联营协议》签订后，并未得到履行。另查明，黑河通源矿业公司并无采矿许可证，黑龙江铜山矿业公司也未将采矿权依法转让给黑河通源矿业公司。
一审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。该法第六条第一款第（二）项规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。根据上述规定，从事矿产资源开采的，必须具备符合法律规定的资质条件，而黑河通源矿业公司并无采矿许可证，并不具备矿产资源采矿资质。根据上述规定，已取得采矿权的矿山企业，因合作经营等需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿，本案联营双方在签订《联营协议》时，已取得采矿权的黑龙江铜山矿业公司，并未将其采矿权依法转让给黑河通源矿业公司，故《联营协议》违反了法律的强制性规定，属无效协议，原告黑河通源矿业公司要求确认《联营协议》有效的请求，不予支持。一审判决：驳回原告黑河市通源矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑河市通源矿业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，黑河通源矿业公司依照《联营协议》中约定的由黑龙江铜山矿业公司提供开采的相关必要手续及地质资料，主张双方当事人所签订的合同系采矿权转让合同理由不充分。《联营协议》虽系双方当事人真实意思表示，但因黑河通源矿业公司未取得采矿许可不具备符合法律规定的采矿资质条件，故《联营协议》系无效合同。同时，多宝山铜业公司非合同相对方。黑河通源矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黑河通源矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
二〇一七年六月二十七日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3125号
申请执行人：姚某某，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：韩某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人姚某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月7日做出的（2014）建建民初字第01505号民事判决书已发生法律效力。姚某某于2016年12月20日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人韩某某向本院提出执行时效异议，称姚某某的申请已超过法院申请执行时效期间，法院对该案不应予以执行。
经审查，（2014）建建民初字第01505号民事判决书已于2014年6月14日发生法律效力�2016年12月20日申请人姚某某申请执行时，已超出两年的申请执行时效期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人姚某某申请执行的（2016）辽1322执3125号案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 吴国强
执行员 陈晓辉
二〇一七年一月三日
书记员 宋凯乐
人民法院审判决稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数： 份
发送部门或个人：
辽宁省建平县人民法院执行裁定书
（2016）辽1322执3125号
申请人：姚某某，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡下窝铺村3-066号。
被执行人：韩某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡下窝铺村3-066号。
申请人姚某某于2016年12月20日，向本院申请执行建平县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）建建民初字第01505号民事判决书，该判决已经法律法律效力。本院在执行过程中被执行人韩某某书面提出执行时效异议。
经审查，（2014）建建民初字第01505号民事判决书已于2014年6月14日发生法律效力，2016年12月20日申请人姚某某申请执行时，确已超出两年的申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对申请人姚某某申请执行的（2016）辽1322执3125号案，�予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长金向东
执行员吴国强
执行员陈晓辉
二O一七年一月三日
书记�宋凯乐
文书内容辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3125号申请执行人：姚某某，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：韩某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人姚某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月7日做出的（2014）建建民初字第01505号民事判决书已发生法律效力。姚某某于2016年12月20日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人韩某某向本院提出执行时效异议，称姚某某的申请已超过法院申请执行时效期间，法院对该案不应予以执行。经审查，（2014）建建民初字第01505号民事判决书已于2014年6月14日发生法律效力�2016年12月20日申请人姚某某申请执行时，已超出两年的申请执行时效期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人姚某某申请执行的（2016）辽1322执3125号案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  吴国强执行员  陈晓辉二〇一七年一月三日书记员  宋凯乐人民法院审判决稿纸签发：               核稿：                  拟稿：                   校对：              打印份数：     份                  发送部门或个人：                  辽宁省建平县人民法院执行裁定书      （2016）辽1322执3125号申请人：姚某某，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡下窝铺村3-066号。被执行人：韩某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡下窝铺村3-066号。申请人姚某某于2016年12月20日，向本院申请执行建平县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）建建民初字第01505号民事判决书，该判决已经法律法律效力。本院在执行过程中被执行人韩某某书面提出执行时效异议。经审查，（2014）建建民初字第01505号民事判决书已于2014年6月14日发生法律效力，2016年12月20日申请人姚某某申请执行时，确已超出两年的申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对申请人姚某某申请执行的（2016）辽1322执3125号案，�予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金向东执行员吴国强执行员陈晓辉二O一七年一月三日书记�宋凯乐
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执异20号
案外人：陈付全，男，1965年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
申请执行人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：周一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被执行人：民权县恒胜面粉有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：张瑞敏，该公司经理。
被执行人：张瑞敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：河南鼎圃水产饲料有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：李华，该公司经理。
被执行人：李华，女，1961年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：高鼎铸，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：李美玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人：赵春香，女，1971年5月2日出生，回族，住所地河南省民权县。
被执行人：王忠庆，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：刘冬菊，女，1968年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：河南民福多食品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：王忠海，该公司经理。
被执行人：朱国华，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人：民权县名门农资销售有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：刘冬菊，该公司经理。
被执行人：徐风文，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
在本院执行申请执行人民权德商村镇银行股份有限公司与被执行人民权县恒胜面粉有限公司、张瑞敏、河南鼎圃水产饲料有限公司、李华、高鼎铸、李美玲、赵春香、王忠庆、刘冬菊、徐风文、河南民福多食品有限公司、朱国华、民权县名门农资销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈付全于2018年8月2日对执行徐风文名下的位于民权县冰熊大道西段南侧的房产（产权证号09××68）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈付全称，民权县人民法院执行的被执行人徐风文名下位于民权县冰熊大道西段南侧的房产（房产证号2008字第××号）是在2010年6月18日，由案外人与被执行人徐风文共同出资购买的辽宁西洋特肥有限责任公司的房产，购房款12万元全部由案外人通过银行转账的方式汇给辽宁西洋特肥有限责任公司。2011年3月13日，案外人与被执行人徐风文就涉案房产的权属及出资等签订了书面协议书，约定双方平均分享涉案房产，任何人不得单独处置。若法院继续执行涉案房产，则侵害了案外人的合法权益。故恳请法院中止或终止对涉案房产的执行拍卖程序，并解除对涉案房产的查封。
申请执行人民权德商村镇银行股份有限公司称，一、民权县人民法院执行依据的（2017）豫1421执979号执行裁定书，是在执行（2015）民民二金初字第00019号民事判决内容的过程中，依照执行程序作出的执行行为，没有违反法律规定，是维护申请执行人合法权益的正当行为。二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据涉案房产所有权证上显示，涉案房产所有权对外公示的所有权人是被执行人徐风文，在共有人一栏中也没有案外人的名字，不能证明涉案房产为案外人与被执行人徐风文共有。故案外人的异议理由不足以排除执行，应依法驳回案外人的异议。
本院查明，2010年6月18日，案外人陈付全通过银行转账向辽宁西洋特肥有限责任公司汇款12万元用于购买涉案房屋。2011年3月4日，被执行人徐风文取得涉案房屋所有权证，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被执行人徐风文，房屋坐落于民权县冰熊大道西段南侧，产权证号为09××68，共有人处为空白。2011年3月13日，案外人陈付全与被执行人徐风文签订书面协议书，约定双方共同出资12万元，以被执行人徐风文的名义购买涉案房产，其中被执行人徐风文出资5万元，案外人出资7万元；双方共同平均分享该宗房地产等。2018年6月25日，在民权德商村镇银行股份有限公司与民权县恒胜面粉有限公司、张瑞敏、河南鼎圃水产饲料有限公司、李华、高鼎铸、李美玲、赵春香、王忠庆、刘冬菊、徐风文、河南民福多食品有限公司、朱国华、民权县名门农资销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院作出（2017）豫1421执979号执行裁定书，裁定查封被执行人徐风文名下的位于民权县冰熊大道西段南侧的房产。同日，本院对涉案房屋进行了查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。有据为证，涉案房产登记在被执行人徐风文名下，房屋所有权人为被执行人徐风文，案外人陈付全虽以其与被执行人徐风文签订的协议书为由，主张涉案房产系案外人与被执行人徐风文共有，但该约定并不直接发生物权变动的效力，更不能对抗第三人。故案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈付全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 门 艳
审判员 周明颖
审判员 王东华
二〇一八年八月十四日
书记员 胡玉清
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执异20号案外人：陈付全，男，1965年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。申请执行人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被执行人：民权县恒胜面粉有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张瑞敏，该公司经理。被执行人：张瑞敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：河南鼎圃水产饲料有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李华，该公司经理。被执行人：李华，女，1961年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：高鼎铸，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李美玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：赵春香，女，1971年5月2日出生，回族，住所地河南省民权县。被执行人：王忠庆，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：刘冬菊，女，1968年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：河南民福多食品有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：王忠海，该公司经理。被执行人：朱国华，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：民权县名门农资销售有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：刘冬菊，该公司经理。被执行人：徐风文，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。在本院执行申请执行人民权德商村镇银行股份有限公司与被执行人民权县恒胜面粉有限公司、张瑞敏、河南鼎圃水产饲料有限公司、李华、高鼎铸、李美玲、赵春香、王忠庆、刘冬菊、徐风文、河南民福多食品有限公司、朱国华、民权县名门农资销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈付全于2018年8月2日对执行徐风文名下的位于民权县冰熊大道西段南侧的房产（产权证号09××68）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈付全称，民权县人民法院执行的被执行人徐风文名下位于民权县冰熊大道西段南侧的房产（房产证号2008字第××号）是在2010年6月18日，由案外人与被执行人徐风文共同出资购买的辽宁西洋特肥有限责任公司的房产，购房款12万元全部由案外人通过银行转账的方式汇给辽宁西洋特肥有限责任公司。2011年3月13日，案外人与被执行人徐风文就涉案房产的权属及出资等签订了书面协议书，约定双方平均分享涉案房产，任何人不得单独处置。若法院继续执行涉案房产，则侵害了案外人的合法权益。故恳请法院中止或终止对涉案房产的执行拍卖程序，并解除对涉案房产的查封。申请执行人民权德商村镇银行股份有限公司称，一、民权县人民法院执行依据的（2017）豫1421执979号执行裁定书，是在执行（2015）民民二金初字第00019号民事判决内容的过程中，依照执行程序作出的执行行为，没有违反法律规定，是维护申请执行人合法权益的正当行为。二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据涉案房产所有权证上显示，涉案房产所有权对外公示的所有权人是被执行人徐风文，在共有人一栏中也没有案外人的名字，不能证明涉案房产为案外人与被执行人徐风文共有。故案外人的异议理由不足以排除执行，应依法驳回案外人的异议。本院查明，2010年6月18日，案外人陈付全通过银行转账向辽宁西洋特肥有限责任公司汇款12万元用于购买涉案房屋。2011年3月4日，被执行人徐风文取得涉案房屋所有权证，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被执行人徐风文，房屋坐落于民权县冰熊大道西段南侧，产权证号为09××68，共有人处为空白。2011年3月13日，案外人陈付全与被执行人徐风文签订书面协议书，约定双方共同出资12万元，以被执行人徐风文的名义购买涉案房产，其中被执行人徐风文出资5万元，案外人出资7万元；双方共同平均分享该宗房地产等。2018年6月25日，在民权德商村镇银行股份有限公司与民权县恒胜面粉有限公司、张瑞敏、河南鼎圃水产饲料有限公司、李华、高鼎铸、李美玲、赵春香、王忠庆、刘冬菊、徐风文、河南民福多食品有限公司、朱国华、民权县名门农资销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院作出（2017）豫1421执979号执行裁定书，裁定查封被执行人徐风文名下的位于民权县冰熊大道西段南侧的房产。同日，本院对涉案房屋进行了查封。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。有据为证，涉案房产登记在被执行人徐风文名下，房屋所有权人为被执行人徐风文，案外人陈付全虽以其与被执行人徐风文签订的协议书为由，主张涉案房产系案外人与被执行人徐风文共有，但该约定并不直接发生物权变动的效力，更不能对抗第三人。故案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈付全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 门 艳审判员 周明颖审判员 王东华二〇一八年八月十四日书记员 胡玉清
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1845号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华，系该银行职工。
被告：蒋某在，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告蒋某在金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告蒋某在经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告蒋某在于2008年11月6日在道县农商行城南支行借款10000元。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告蒋某在的身份证，拟证明被告的基本身份信息；3、借据1份，拟证明被告蒋某在于2008年11月6日在道县农商行城南支行借款10000元，2011年11月6日到期的事实；4、贷款催收通知单，拟证明该借款到期后，原告于2016年12月22日向被告蒋某在催收的事实。
被告蒋某在未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蒋某在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告蒋某在因建房需要资金于2008年11月6日在道县农商行城南支行借款10000元，利率为月息9.45‰,2011年11月6日到期。借款到期后被告蒋某在尚欠借款本金10000元及利息未还，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告蒋某在之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告蒋某在应依合同的约定履行到期偿还借款本金及利息的义务。现被告蒋某在未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某在在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1471号
原告：叶祖鑫，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，执行董事。
原告叶祖鑫与被告闽侯县佳的超市有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月16日立案，原告叶祖鑫于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祖鑫向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许叶祖鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由叶祖鑫负担。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3744号
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康。
被执行人旺正芬，女，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省正安县，
被执行人杜秀玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人旺正芬、杜秀玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6456号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，
被执行人旺正芬向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金796448.5元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人杜秀玲对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的不动产由本案之诉前保全查封，因不具备处分条件而暂不能处置。两被执行人没有其他可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，其对此没有异议。本院通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。
本院认为，两被执行人的不动产本院已依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年二月十六日
书记员 叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3744号申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人旺正芬，女，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省正安县，被执行人杜秀玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人旺正芬、杜秀玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6456号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人旺正芬向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金796448.5元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人杜秀玲对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的不动产由本案之诉前保全查封，因不具备处分条件而暂不能处置。两被执行人没有其他可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，其对此没有异议。本院通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人的不动产本院已依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年二月十六日书记员  叶锐光
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异46号
案外人：姚2，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区雪松路***弄***号***室。
申请执行人：杜旭，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被执行人：杜昶，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
在本院执行(2015)杨执恢字第150号杜旭与杜昶共有物分割纠纷一案中，案外人姚2以其对上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有权利，而本院在案件执行中对系争房屋查封不当为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚某1，其与被执行人杜昶原系夫妻，在双方夫妻关系存续期间由被执行人支付了首付款购买了系争房屋，但贷款由案外人归某。后双方因感情不睦于2013年8月22日协议离婚，离婚时双方约定系争房屋产权归案外人所有，但此后一直未办理产权变更登记。后案外人于2015年向法院起诉，经调解后已经达成调解协议再次约定了系争房屋归案外人所有，但案外人在向法院申请执行要求办理房屋产权登记时，发现系争房屋已因涉案被本院查封。因案外人与被执行人已协议约定系争房屋归案外人所有，且经司法确认，故案外人为系争房屋实际所有权人，法院对系争房屋的查封行为损害了案外人合法权益，故请求法院立即解除对系争房屋查封。
申请执行人杜旭称，系争房屋系以被执行人婚前财产出资购买，案外人与被执行人于2013年协议离婚时，申请执行人与被执行人之间的涉案纠纷正在审理过程中，案外人与被执行人在离婚协议中约定系争房屋产权归案外人所有的行为有恶意转移财产逃避执行的嫌疑，且在离婚协议中约定的被执行人放弃房屋产权但仍负责归某剩余贷款，不符合常理也显失公平，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人杜昶未应诉，也未提供书面答辩意见。
本院查明，案外人姚2与被执行人杜昶原系夫妻，据案外人陈述双方于2013年1月8日登记结婚。
2013年8月22日，案外人与被执行人签订《自愿离婚协议书》一份，内容为：1、双方婚后(男方再婚)无子女，目前女方未怀孕；2、双方婚后共同置有房产，地址：宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室，房产证号：沪房地宝字(2013)第0396**号，权利人杜昶，离婚后该房产归女方所有，男方杜昶放弃该房产权，该房银行贷款余额由男方杜昶负责还清，其它财产分割完毕无异议；3、双方婚后无债务、债权(如有未知债务由男方杜昶承担还款)；4、法院未起诉；5、双方具有完全民事行为能力；6、男方结婚证遗失。同日，上海市杨浦区民政局核发L310110-2013-002869号离婚证。
2015年10月16日，上海市宝山区人民法院对姚2与杜昶离婚后财产纠纷一案作出(2015)宝民一(民)初字第9145号民事调解书，该调解书约定：一、坐落于上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋归姚2所有。尚余房屋贷款由姚2负责归某；二、房屋贷款还清后，杜昶协助姚2办理上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，相关过户费用由姚2负担；三、案件受理费1,000元，由姚2负担；四、双方就本案无其他争议。
另查明，系争房屋于2013年7月18日核准办理产权登记，登记权利人为杜昶，建筑面积为87.64平方米，2013年7月18日中国银行股份有限公司上海市闸北支行于系争房屋上设置抵押权，债权金额为500,000元。
再查明，本院于2013年8月28日立案受理了杜旭与杜昶共有物分割纠纷一案，杜旭起诉要求分割上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款。本院同年10月12日作出(2013)杨民四(民)初字第2652号民事判决书，判令杜昶应于判决生效之日起十日内给付杜旭售房款404,562.5元，案件受理费3,715.5元由杜昶负担。该判决已于2013年10月30日生效。
因杜昶在上述判决生效后未履行付款义务，杜旭于2013年11月27日向本院申请执行，其申请执行内容为要求杜昶给付售房款404,562.5元及诉讼费3,715.5元。本院受理后，立执行案号为(2013)杨执字第5534号。在该案执行中，因被执行人未履行付款义务，本院于2014年1月20日以(2013)杨执字第5534号协助执行通知书查封系争房屋，查封期限至2016年1月19日。在该案执行中，本院于2014年3月4日传唤被执行人来院谈话，被执行人曾陈述称：“国和路XXX弄XXX号XXX室房屋出售共得人民币134万元，该钱款一部分用于治疗我母亲毛病，一部分用于偿还欠款，其余用于购买月川路XXX弄XXX号XXX室，该房一共是102万元，首付55万，余款向银行贷款，现在每月1780元左右”，对于婚姻状况其陈述称：“结过婚，2013年5月已离婚”。
该案执行中，杜昶与杜旭于2014年3月7日达成执行和解协议，杜昶承诺拖欠杜旭408,278元及利息，由杜昶自2014年4月起按月支付2,000元直至还清止。
因杜昶在上述和解协议签订后仍未履行付款义务，杜旭向本院申请恢复执行，本院于2015年5月5日立案后，立执行案号为(2015)杨执恢字第150号。在该案执行中，于2016年4月22日以(2015)杨执恢字第150号协助执行书查封系争房屋至今。
本院认为，虽然姚2与杜昶曾于离婚协议中对系争房屋归属进行约定，但根据杜昶在案件执行过程中的陈述，系争房屋购房款中的首付款部分系以杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款支付，因此杜昶与姚2之间所达成的放弃系争房屋权利的协议内容损害了申请执行人的权利。此后姚2与杜昶虽又于2015年10月16日在相关法院主持下达成了对系争房屋处分的民事调解协议，但该调解协议作出时系争房屋已被本院查封，因此该调解协议也不能影响对系争房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回姚2的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审188号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇小泾浦村。
法定代表人钱小章，男，该公司总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行余环罚字[2017]177号行政处罚决定，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月20日作出余环罚字[2017]177号行政处罚决定，认定被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司未经“三同时”竣工验收，擅自进行PE管阀件的生产加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币45000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月20日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月7日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司送达了余环催告字[2017]145号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币45000元，加处罚款人民币45000元，合计人民币90000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市河姆渡庆发实业有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月20日作出的余环罚字[2017]177号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 耀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第865号
上诉人（原审被告）：杭州新都建筑工程有限公司。
法定代表人：杨柏顺。
被上诉人（原审原告）：杭州建森物资有限公司。
法定代表人：王传甫。
原审被告：浙江中意房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松林。
上诉人杭州新都建筑工程有限公司（以下简称新都公司）为与被上诉人杭州建森物资有限公司（以下简称建森公司）、原审被告浙江中意房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1489-1号民事裁定，向本院提出上诉称：案涉《钢材配送购销协议》实际签订地是余杭项目所在地，本案两被告住所地均在余杭区，合同履行地也在余杭区项目所在地，故杭州市拱墅区人民法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：案涉《钢材配送购销协议》明确签订地点杭州市拱墅区，该协议第八条第二款约定“双方协商不成的，双方均有权向合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，签订合同双方即建森公司为卖方、新都公司为买方。该约定系当事人对本案纠纷选择管辖的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。新都公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 骆芳华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第95号
上诉人（原审原告）罗世维。
上诉人（原审原告）潘万敏。
上诉人（原审原告）潘林。
上诉人（原审原告）潘登。
上诉人（原审原告）潘胜。
上诉人（原审原告）潘万霞。
上诉人（原审原告）潘万群。
七上诉人共同委托代理人刘晓盛、令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗伦全。
上诉人罗世维、潘万霞、潘万群、潘林、潘登、潘胜、潘万敏因与被上诉人罗伦全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，上诉人潘万霞、潘万群、潘林、潘登、潘胜、潘万敏系死者潘强与罗世维的子女，上诉人罗世维在原审庭审中陈述，其与潘强在十多年前离婚，六个子女均由罗世维抚养，潘强每月支付每子女抚养费200元。2013年3月16日，潘强与被上诉人罗伦全互换“工程”，在帮罗伦全无偿抬石料为罗伦全家修建坟墓过程中，在背石碑路过水沟时，由于盖在水沟上的石板断裂，潘强摔倒被石碑打在头部，导致潘强死亡。潘强死亡后，在桐梓县花秋镇青山村人民调解委员会主持下，以双方派出代表的方式参与协商调解，潘万霞系潘强长女，潘万霞代表死者一方，与罗伦全协商，双方经过反复协商，赔偿金额及安葬死者潘强等事宜在均有双方亲友协商参与的情况下，2013年3月18日，双方就潘强死亡赔偿及安葬事宜签订《花秋镇青山村2013年度人民调解协议书》，内容为：被上诉人罗伦全赔偿上诉人现金15000元，安葬死者潘强的棺材及生活费等支出由罗伦全负责，死者潘强一方由潘万霞、潘林与罗伦全在调解协议上签字，并由青山村调解委员会鄢远超、姚大胜及在场部分村民在协议上签字确认。被上诉人罗伦全按协议约定向上诉方支付了现金15000元，并承担安葬死者潘强的棺材及生活等开支，上诉方在原审中陈述安葬潘强生活等费用共计支出为18724元，被上诉人罗伦全无异议。2014年3月5日，罗世维、潘万霞、潘万群、潘万敏、潘林、潘登、潘胜等人向原审法院起诉罗伦全，请求判决确认《花秋镇青山村2013年度人民调解协议书》无效。
原判认为，潘强在与被告罗伦全互换“工程”过程中，于2013年3月16日无偿为罗伦全修建坟墓背石碑途中，在路过水沟时，由于盖在水沟上的石板断裂，潘强摔倒，被石碑柱打伤头部导致死亡。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告罗伦全应赔偿原告潘万霞等人之父潘强在帮工过程中发生意外导致死亡的相关赔偿。由于潘强死亡后在桐梓县花秋镇青山村调解委员会主持下，原告方代表潘万霞、潘林与被告罗伦全于2013年3月18日达成了调解协议，被告已按协议的约定向原告方支付了现金，并负责安葬潘强生活费等事宜。由于死者潘强子女众多，潘万霞作为其长女代表原告一方与被告罗伦全协商赔偿事宜符合当地农村习俗，对于赔偿的金额等事宜经双方亲友多次协商，整个过程均公开，该协议不违反法律的规定。潘万霞、潘林均年满十八周岁，具有完全民事行为能力，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告潘万霞、潘林作为代表与被告罗伦全签订的调解协议具有法律效力，应受法律保护。对于原告方提出的潘强的其余子女及前妻罗世维未参与本次协调，未在该协议上签字，损害了其合法权益的辩解意见，与事实不符，不予支持。对于原告方提出的赔偿金额显失公平的意见，在广大农村一直以来存在互换劳动，无偿帮工的传统。虽然随经济社会的发展，在城郊这一传统在逐渐消失，但在边远的农村还广泛存在，且本次事故的发生纯属意外事故，被告罗伦全并不存在安全措施防范上的过错。同时，本次协议是在青山村调解委员会主持下，对其赔偿金额及相关事宜是在双方亲友参与，多次协商的情况下达成，符合农村的现实情况，对于双方协议的内容，应充分予以尊重，故对于原告方关于该协议显失公平的意见，不予采纳。综上所述，对于原告方要求被告罗伦全赔偿死亡赔偿金、伤葬费、交通费、精神抚慰金、抚养费的诉讼请求，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回原告罗世维、潘万霞、潘万敏、潘万群、潘胜、潘林、潘登诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告罗世维、潘万霞、潘万敏、潘万群、潘胜、潘林、潘登共同负担。
宣判后，罗世维、潘万霞、潘万敏、潘万群、潘胜、潘林、潘登不服，向本院上诉称：一、人民调解协议上只有潘万霞和潘林的签名，没有其他上诉人的签名，并且潘万霞和潘林并未得到其他上诉人的授权签订该调解协议，因此2013年3月18日所签订的《人民调解协议书》无效；二、上诉人潘万霞、潘林对该调解协议存在重大误解，且该调解协议显示公平，应予撤销。
被上诉人罗伦全未作书面答辩。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人潘万霞、潘林与被上诉人罗伦全于2013年3月18日签订的《花秋镇青山村2013年度人民调解协议书》是否合法有效。本案中潘万霞作为死者潘强的长女代表上诉方一直与被上诉人罗伦全协商赔偿事宜，对于协议的内容也是经人民调解委员会多次主持协商，并在青山村调解委员会鄢远超、姚大胜及部分村民在场见证下，由潘万霞、潘林与罗伦全自愿签订，协议内容系双方当事人真实意思表示，协议签订后被上诉人罗伦全依约支付了约定款项，上诉人罗世维、潘万敏、潘万群、潘胜、潘登也一直未持异议。对罗伦全而言，完全有理由相信上诉人潘万霞能够代表受害方家属签订该调解协议。根据《》第关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，潘万霞、潘林代表罗世维、潘万敏、潘万群、潘胜、潘登等受害方家属签订该调解协议的行为合法有效。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”以及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条关于“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，该调解协议合法有效。对上诉人关于本案调解协议无效的主张本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《》第、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人罗世维、潘万霞、潘万敏、潘万群、潘胜、潘林、潘登承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李贤莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2119号
被执行人：常庆国，男，1973年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1210号刑事判决，被执行人常庆国犯运输毒品罪，被判处死刑，并处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年4月19日立案强制执行没收常庆国个人全部财产的判项。
执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省英德监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2119号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年××月××日
书 记 员 仇万青
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初44号
原告陈某某，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人申思，河南大然律师事务所律师。
被告于某某，男，1963年3月3日出生，汉族。
原告陈某某与被告于某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人申思到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年11月20日，借款人赵彦刚向原告陈某某出具还款承诺书一份，承诺其向原告借款621400元于2014年11月30日前偿还121400元，于2015年5月20日前偿还剩余50万元。在该承诺书上，被告于某某作为借款担保人作出若赵彦刚未履行上述还款计划，被告于某某自愿替借款人赵彦刚偿还的承诺。但至今借款人赵彦刚未按照还款承诺书履行还款义务，而作为担保人的于某某仅仅履行了2014年11月30日前还款121400元的担保责任，并于2015年12月22日经原告催要，还款10万元。被告于某某的担保义务早已到期，经原告催要无果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告承担担保责任、偿还借款40万元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中621400元自2014年11月20日起计算至2014年11月30日止，50万元自2014年12月1日起计算至2015年12月22日止，40万元自2015年12月23日起计算至清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告陈某某经人介绍认识赵彦刚，2014年11月20日，赵彦刚向原告陈某某借款621400元，并出具还款承诺书一份，被告于某某为担保人，还款承诺书内容为“本人赵彦刚欠陈某某借款本金陆拾壹万壹仟肆佰元整（￥621400.00元）。本人承诺于2014年11月30日前还121400.00元。还剩伍拾万元。保证于2015年05月20前全部还清。担保人于某某承诺：若赵彦刚未履行以上还款计划，本担保人自愿替其偿还。”赵彦刚、被告于某某均在该还款承诺书上签字并加按手印。被告于某某于2014年11月30日偿还原告陈某某121400元，于2015年12月22日，偿还原告陈某某10万元。剩余40万元至今未偿还。
上述事实，由原告陈某某提供的还款承诺书一份以及原告陈某某的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告于某某作为担保人在还款承诺书上签字并加按手印，被告于某某作为完全民事行为能力人应对其行为承担相应责任，因原、被告对保证方式没有约定，故被告于某某应按照连带责任保证承担保证责任，现被告于某某未按约定还款，故对原告陈某某要求被告于某某偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某某要求利息自2014年11月20日起按同期银行贷款利率分段计算的诉讼请求，因原、被告对利息均未书面约定，故利息应自约定的最后还款日即2015年5月20日起按照中国人民银行贷款利率计算。被告于某某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人赵彦刚追偿。被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩质证权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于某某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款40万元及利息（其中50万元利息从2015年5月20日起计算至2015年12月22日止，40万元的利息自2015年12月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，均由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年三月四日
书记员 王剑华
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3764号
原告李梅，建筑施工升降机司机。
委托代理人陈增金。
被告冯书君，建筑施工塔吊司机。
被告马丰收。
原告李梅诉被告冯书君、马丰收机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人陈增金，被告冯书君、马丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：2014年10月31日11时30分许，李梅乘坐冯书君驾驶的苏C×××××号奇瑞轿车与马丰收驾驶的苏C×××××号东风货车在徐州市新城区新元大道与富春路交叉口处发生交通事故，致李梅和轿车驾驶员冯书君受伤，轿车内乘车人员聂翠与冯利利当场死亡，货车驾驶员马丰收受伤。经交警部门认定，被告冯书君、马丰收负事故同等责任，原告无责任。李梅受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为多发性外伤、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、双侧气胸、右血胸、双肺裂伤。经治疗，原告于2015年出院，住院24天，花费医疗费106272元。苏C×××××号东风货车未购买交强险。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费106272元，误工费17290元，护理费6650元，住院伙食补助费432元，营养费1470元，残疾赔偿金137384元，精神抚慰金1万元，交通费500元，鉴定费1400元，检查费970元，共计282368元，扣除被告冯书君支付的2000元及保险公司车上人员险赔付的1万元，还应赔付270368元。
被告冯书君辩称：对事故的真实性没有异议，我愿意赔偿原告的损失。在原告住院期间我已经赔偿了2000元。
被告马丰收辩称：对事故的真实性没有异议，我愿意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年10月31日11时30分许，李梅乘坐冯书君驾驶的苏C×××××号奇瑞轿车与马丰收驾驶的苏C×××××号东风货车在徐州市新城区新元大道与富春路交叉口处发生交通事故，致李梅和轿车驾驶员冯书君受伤，轿车内乘车人员聂翠与冯利利当场死亡，货车驾驶员马丰收受伤。经交警部门认定，被告冯书君、马丰收负事故同等责任，原告无责任。李梅受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为多发性外伤、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、双侧气胸、右血胸、双肺裂伤。经治疗，原告于2015年出院，住院24天，花费医疗费106272元。苏C×××××号东风货车未购买交强险。原告的伤情经鉴定构成道路交通事故伤残等级九级，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。原告支付鉴定费1400元及检查费970元。
被告冯书君系苏C×××××号奇瑞轿车登记车主及驾驶员，该车在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险（其中乘客责任险每座1万元），保险公司已按保险约定赔偿原告1万元。苏C×××××号东风货车登记车主是彭宜虎，后车辆转让给被告马丰收，但未办理过户手续。被告冯书君已支付原告2000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。被告冯书君驾车与被告马丰收发生交通事故，经交警部门认定，被告冯书君与被告马丰收负事故的同等责任，原告无责任。该认定书并无不当，本院予以采信。被告马丰收作为苏C×××××号的实际车主未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，被告马丰收应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因事故中除原告外还有其他三人受害，被告马丰收应按25%的比例承担交强险责任限额的赔偿。不足部分，由被告马丰收及被告冯书君按责任承担。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：原告主张医疗费106272元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据等予以证实，本院予以确认；原告因鉴定检查花费970元，也有相关票据予以证实，本院予以确认；以上共计107242元；原告主张的住院伙食补助费432元及营养费1470元，未超过相关标准，本院予以支持；原告长年在本市从事建筑行业工作，故原告主张按2014年江苏省城镇居民年人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告伤残九级，原告主张残疾赔偿金137384元符合相关标准，本院予以支持；原告主张误工费，但未提供相关证据，本院参照2014年江苏省城镇居民年人均可支配收入34346元，结合原告的误工时间26周，其误工费应为17108元；原告主张护理费6650元，但并未提供证据证明护理人员的误工损失，本院按一般护工标准每天60元结合其护理期限10周，原告的护理费应为4200元。原告主张的交通费500元，本院酌定300元。原告伤残九级，故其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。以上各项合计278136元，扣除保险公司支付的10000元，被告冯书君应承担117068元（扣除已支付的2000元），被告马丰收应承担149068元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告冯书君赔偿原告李梅各项损失117068元。
二、本判决生效之日起七日内，被告马丰收赔偿原告李梅各项损失149068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告马丰收、冯书君各负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 阎怡辰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1806号
罪犯魏小强，男，1973年4月25日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江法刑初字第01031号刑事判决，认定魏小强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯魏小强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏小强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，未赔偿被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2023年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月三日
书记员 陈 宏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4663-1号
原告候某某，现住农安县。
被告王某某，现住农安县。
本院在审理原告候某某与被告王某某离婚贷纠纷一案中，于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结王某某名下的存款30000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结王某某名下的存款30000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 雪