浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1331号
上诉人（原审原告）：张永康，男，1958年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波太平洋土地建设有限公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号。
法定代表人：陆文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代诉讼理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人张永康因与被上诉人宁波太平洋土地建设有限公司（以下简称太平洋土建公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永康上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋土建公司支付张永康2012年至2016年期间低于宁波最低工资标准差价38750元、经济补偿金14880元并为张永康补缴基本社会保险（2009年7月至2016年8月）。事实和理由：上诉人自2009年7月进入被上诉人处工作，工作岗位为仓库保管员，双方虽未签订劳动合同，但是被上诉人每月在5号左右通过银行转账准时支付上诉人工资。因上诉人工作地点与被上诉人的食堂太远，被上诉人每月支付给上诉人250元餐补，这是不争的事实。被上诉人要求上诉人随时在岗，上诉人没有办法只好住在仓库旁边的空房间里，被上诉人也是同意的。所以一审法院认为上诉人不受被上诉人管理，完全是错误的。双方之间存在劳动关系，被上诉人应当依法为上诉人缴纳社会保险费；由于被上诉人经营发生变化，导致上诉人的岗位发生变化，上诉人对此表示理解，但是根据劳动法律规定，被上诉人应当支付相应的经济补偿金；上诉人自入职以后，工资待遇均在宁波市最低工资保障以下，被上诉人应当给予补足。
太平洋土建公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张永康向一审法院起诉请求：张永康于2009年7月进入太平洋土建公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，张永康月工资为1350元，工作岗位为仓库保管员。2016年8月31日，太平洋土建公司告诉张永康提前一个月通知不用管理仓库了，房子要出租给其他单位，工作岗位也没有了。张永康不服，认为在太平洋土建公司工作期间勤勤恳恳，工资比宁波市最低工资还少，又未缴纳社会保险，要求太平洋土�公司履行义务，太平洋土建公司不予理睬。张永康于2016年10月向仲裁委提起仲裁，仲裁委未支持张永康的仲裁请求。现起诉要求：1.太平洋土建公司支付张永康2009年至2016年8月期间低于宁波市最低工资标准差价38750元；2.太平洋土建公司支付张永康2009年7月至2016年8月加班费106530元；3.太平洋土建公司支付给张永康未签订劳动合同双倍工资35339.70元；4.太平洋土建公司支付给张永康经济补偿金22488.90元；5.太平洋土建公司支付给张永康2009年7月至2016年8月高温费5600元；6.太平洋土建公司给张永康补缴基本社会保险（养老、医疗）。后在庭审中变更诉讼请求为：1.太平洋土建公司支付张永康2012年至2016年期间低于宁波最低工资标准差价38750元；2.太平洋土建公司支付经济补偿金14880元；3。太平洋土建公司为张永康补缴基本社会保险（2009年7月至2016年8月）。
一审法院认�事实：2009年7月，张永康经人介绍被安排到太平洋土建公司的一座空置商务楼居住。若太平洋土建公司有人员需要去该处领取物品，张永康要予以相应配合。太平洋土建公司每月支付张永康一定报酬。双方未签订劳动合同，太平洋土建公司未替张永康缴纳社保，平时无人管理张永康工作，张永康亦无须考勤，张永康居住在该处亦无须交纳房租费用。2016年8月，因太平洋土建公司对该处商务楼另作他用，要求张永康搬离该处。张永康于2016年8月15日离开。太平洋土建公司支付了张永康2016年8月的整月报酬。庭审中张永康提供了2011年4月至2016年8月期间的银行流水显示太平洋土建公司按月向张永康支付工资，工资数额从700元至2400元不等，其中2015年9月至2016年8月张永康月平均收入为1141.67元。另外，张永康每月从太平洋土建公司领取250元的伙食补助。张永康在庭审中主张离职前12个月平均工资为1350元。
一审法院认为：本案的争议焦点在于张永康、太平洋土建公司之间是否属于劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但劳动关系成立需同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度使适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案张永康、太平洋土建公司未签订书面劳动合同，太平洋土建公司认为与张永康不存在劳动关系。一审法院经审理认为，虽然张永康、太平洋土建公司符合法律、法规规定的主体资格，张永康客观上从事了太平洋土建公司安排的有报酬的劳动，但张永康、太平洋土建公司之间没有劳动法意义上的管理与被管理关系，太平洋土建公司从张永康居住场所领取物品需提前电话联系，据此可看出张永康、太平洋土建公司之间体现出很大的自主性，张永康不受用人单位的工作纪律、请销假等制度的约束，也不受太平洋土建公司的管理，且张永康提供的劳动亦非太平洋土建公司的业务组成部分，张永康主张与太平洋土建公司存在劳动关系，依据不足。故一审法院认为张永康、太平洋土建公司之间不存在劳动关系。因此张永康基于劳动关系而提出的各项诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张永康的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。被上诉人对原审认定的事实并无异议。上诉人提出其系经被上诉人安排到空置的商务楼居住，具体工作是保管仓库，被上诉人每个月向其发放工资，其24小时都要等在该仓库并接受被上诉人的管理。对此，本院认定如下：上诉人曾在仑劳仲案字[2016]第1401号案件仲裁庭审中陈述“单位没有要求具体上下班的时间，我们两夫妻住在单位的，最近小舅子也来住了一个月。除了电话打来开一下门，其余时间，单位没有安排具体工作。”二审庭审中，上诉人亦确认了上述内容。就此而言，上诉人提出的异议与其陈述的客观事实并无相符，上诉人又未提供相应证据予以印证，故本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人提出的诉请均以双方之间存在劳动关系为前提，为此，本案的争议焦点系双方是否建立了事实劳动关系。在不具备书面劳动合同的情形下，审查双方之间是否存在劳动关系，应当考量�下几点因素：一是双方是否具有建立劳动关系的合意；二是双方之间是否存在管理和被管理关系；三是双方之间是否存在提供劳务与支付报酬的对应关系。本案中，上诉人自2009年7月入住被上诉人所有的商务楼直至2016年8月离开。期间被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，上诉人亦无证据证明双方之间曾就是否签订书面劳动合同或固定劳动关系等事宜进行过协商。虽被上诉人每月都通过银行转账方式及现金方式向上诉人发放一定的报酬，但该报酬数额并不固定，且被上诉人并不对上诉人进行考勤管理。上诉人在仑劳仲案字[2016]第1401号案件仲裁庭审中亦陈述，被上诉人派人领取东西需提前电话通知，且被上诉人并未安排其他具体工作。以上种种客观事实足以说明，虽上诉人为被上诉人提供了一定的劳务，被上诉人亦支付了一定的劳务报酬，但双方之间并未形成具备劳�关系构成要件且符合劳动关系特征的劳动法律关系，故双方之间并不存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人张永康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年六月九日
书 记 员 许玲儿