四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1308号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。
主要负责人：张彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任万元，男，1966年07月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：任祝清，女，1964年05月02日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：任秀英，女，1968年09月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：任秀华，女，1971年01月09日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人任万元、任祝清、任秀英、任秀华共同委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，1968年07月21日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）因与被上诉人任万元、任祝清、任秀英、任秀华，被上诉人李建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保南充公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在一审判决第一项的基础上少赔偿41,346.76元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定死者任某某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。二、一审判决处理交通事故人员误工费不考虑参与度错误。
任万元、任祝清、任秀英、任秀华辩称：我方在一审中提供了充分的证据证明任某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。处理事故人员误工费不应考虑参与度。
李建华辩称：赔偿是保险公司的事。
任万元、任祝清、任秀英、任秀华向一审法院起诉请求：1、李建华在其责任范围内赔偿任万元、任祝清、任秀英、任秀华因任某某死于交通事故的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计200,499.00元；2、平安财保南充公司对李建华应担之责在其所承保险种的赔偿限额内依法向任万元、任祝清、任秀英、任秀华承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、对任万元、任祝清、任秀英、任秀华主张的相关赔偿费用按照2016年05月后公布的最新标准计算；4、本案诉讼费用由李建华、平安财保南充公司承担。
一审法院认定事实：2015年09月15日08时34分许，李建华驾驶川RA***7号小型轿车行驶至顺庆区潆新线芦溪镇路段时与行人任某某（任万元、任祝清、任秀英、任秀华的父亲）发生碰撞，造成任某某受伤的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属四大队认定由当事人李建华承担此次交通事故的全部责任，任某某不承担事故责任。任某某于2016年1月9日在住院治疗期间死亡。任某某合计产生医疗费用53,886.28元，此款由平安财保南充公司垫付15,000.00元、李建华垫付38,886.28元。李建华另向任万元、任祝清、任秀英、任秀华预付丧葬费20,000.00元。川RA***7号小型轿车向平安财保南充公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。
诉讼中，根据平安财保南充公司的申请，一审法院委托四川华大司法鉴定所对任某某因交通事故受伤致其死亡的参与度进行鉴定，并对交通事故关联性医疗费进行了审查，产生鉴定费2,500.00元，该费用已经由平安财保南充公司垫付。2016年12月16日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所[2016]临鉴字第2671号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据案情、送检病历资料，2015年09月15日交通事故致任某某有股骨粗隆间骨折诊断明确，同时伴有脑萎缩、多发性脑梗塞、心肌损害、心功能不全、肝肾功能障碍等基础疾病，后期出现肺部感染、骶尾部压疮等并发症，余无特殊，其死亡原因符合机械性损伤合并基础疾病并发肺部感染、骶尾部压疮。2、2015年09月15日交通损伤、任某某自身基础疾病均与其死亡后果存在明显的因果关系，二者相互促进、缺一不可、难分主次，共同导致了死亡后果的发生，需承担同等责任。3、根据案情、送检病历资料，2015年09月15日～2016年01月09日任某某在南充龙医官医院、南充市第五人民医院、南充市中医医院、南充市顺庆区芦溪中心卫生院诊治期间，其诊疗符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》以及《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》相关规定之诊疗常规，未发现明显的与本次交通损伤无关的针对性特殊性诊疗行为以及过度医疗。
一审法院认为：根据本案的事实、交通事故责任认定以及诉讼中对任某某死亡原因的鉴定，李建华对任某某因交通事故受伤加之其自身基础疾病共同作用导致死亡所产生的损失应当在50%的范围内承担民事赔偿责任。平安财保南充公司对李建华应担之责应当在其承保交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。对任万元、任祝清、任秀英、任秀华主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金65,512.50元。根据任某某因交通事故死亡时的实际年龄，其死亡赔偿金的赔偿年限应为5年，结合其随子女在城镇租房生活居住的事实，参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26,205.00元并结合任某某自身疾病对其死亡的作用，一审法院依法确认任某某的死亡赔偿金为65,512.50元（即：26,205.00元/年×5年×50%）。2、丧葬费12,616.50元。根据相关法律规定及2015年四川省职工的平均工资50,466.00元，并结合任某某自身疾病对其死亡的作用，一审法院依法确认任某某丧葬费为12,616.50元（即：50,466.00元/年÷12月×6月×50%）。3、精神抚慰金25,000.00元。根据任某某因交通事故死亡的事实、事故的责任认定，并结合任某某自身疾病对其死亡的作用以及司法实践，一审法院依法酌定本案的精神抚慰金为25,000.00元（50,000.00元×50%）。4、处理交通事故人员误工费2,903.52元（50,466.00元/年÷365天×7天×3人）。5、交通费2,000.00元。6、护理费12,760.00元。7、营养费2,320.00元。以上费用合计为123,112.52元。连同李建华及平安财保南充公司为任某某垫付的医疗费用53,886.28元、诉讼中产生的鉴定费2,500.00元及本案诉讼费2,154.00元，涉案交通事故所产生的损失合计为181,652.80元。该181,652.80元损失，除自负医疗费8,082.94元（53,886.28元×15%）、鉴定费2,500.00元及本案诉讼费2,154.00元，合计12,736.94元后的余款168,915.86元，根据交通事故的责任认定、涉案车辆投保险种，应由平安财保南充公司在交强险及商业第三者责任险内向任万元、任祝清、任秀英、任秀华赔付（即：10,000.00元+110,000.00元+48,915.86元）。对于平安财保南充公司不应当承担赔偿的自负医疗费、鉴定费以及本案诉讼费，合计12,736.94元，由李建华承担并向任万元、任祝清、任秀英、任秀华赔付。李建华及平安财保南充公司已经为任万元、任祝清、任秀英、任秀华垫付及预付的费用应当品迭扣减。综上，扣除平安财保南充公司已经为死者垫付的医疗费15,000.00元及鉴定费2,500.00元后，平安财保南充公司应当向任万元、任祝清、任秀英、任秀华支付赔偿151,415.86元（即：10,000.00元+110,000.00元+48,915.86元-15,000.00元-2,500.00元）；品迭李建华已经为死者垫付的医疗费用38,886.28元、向任万元、任祝清、任秀英、任秀华预付丧葬费20,000.00元及李建华应当承担赔偿的损失12,736.94元后，任万元、任祝清、任秀英、任秀华应当退还李建华垫付款（或预付款）46,149.34元（即：38,886.28元+20,000.00元-12,736.94元）。上述当事人应当支付的款项相互品迭后，由平安财保南充公司直接向任万元、任祝清、任秀英、任秀华支付赔偿款105,266.52元（即：151,415.86元-46,149.34元）；直接向李建华支付赔偿款46,149.34元。判决：一、平安财保南充公司于本判决书生效后二十日内向任万元、任祝清、任秀英、任秀华支付赔偿款105,266.52元；二、平安财保南充公司于本判决书生效后二十日内向李建华支付赔偿款46,149.34元；三、驳回任万元、任祝清、任秀英、任秀华的其他诉讼请求。本案案件受理费2,154.00元（该费用任万元、任祝清、任秀英、任秀华已经预交），由李建华承担（李建华应当承担的诉讼费用上述已经抵扣）。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”因此，交通事故案件中在计算死亡赔偿金、残疾赔偿金等费用时是否应当进行扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。而我国的交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案中，交通事故认定书认定此次事故由机动车驾驶人李建华承担全部责任，行人任某某不承担责任。对此，各方均无异议。虽然经鉴定受害人任某某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但是这不是侵权责任法等法律规定的过错，任某某不应因其个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，一审判决以四川华大司法鉴定所作出的华大司鉴所[2016]临鉴字第2671号《司法鉴定意见书》中所列载的“2015年09月15日交通损伤、任某某自身基础疾病均与其死亡后果存在明显的因果关系，二者相互促进、缺一不可、难分主次，共同导致了死亡后果的发生，需承担同等责任”为由，在计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金时作相应扣减（扣减50%）属于适用法律错误，但鉴于一审判决送达后，任万元、任祝清、任秀英、任秀华未在法律规定的时间内向本院提起上诉，本院对一审判决所认定的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的金额不作变更。
司法实践中，残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应当适用的标准。本案中，受害人任某某的户籍虽然登记为农村居民户，但是在一审过程中，任万元、任祝清、任秀英、任秀华提供的南充市顺庆区辉景乡桥坝沟村村民委员会和南充市顺庆区芦溪镇平罗坝社区居民委员会出具的证明、租房合同及证人出庭作证的证言能够共同证明任某某自2011年以来随其女任秀华在南充市顺庆区芦溪镇兴阳街租房居住、生活的事实。上诉人平安财保南充公司对此提出异议，但未提供证据加以证明，应当自行承担不利的后果。故一审判决参照城镇居民标准计算任某某的死亡赔偿金符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 江 春 虹
审判员 苟 豪
二〇一七年六月十五日
书记员 庞雨鸿（代）