wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00102号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号。
法定代表人黄明贵。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年5月9日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）442号《行政处罚决定书》中罚款捌万元以及加处罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年8月22日，申请执行人对被执行人黔江分公司雨水沟外排雨水采样送检，监测结果显示化学需氧量为314.6mg／L、悬浮物含量为94mg／L，分别超标4.7倍、0.34倍。2013年10月10日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年12月4日，申请执行人作出渝环监罚（2013）442号《行政处罚决定书》，罚款捌万元整。2013年12月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年3月2日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆啤酒股份有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人黔江分公司雨水沟外排水中化学需氧量、悬浮物超标，违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。渝环监罚（2013）442号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）442号《行政处罚决定书》中罚款捌万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2013）442号《行政处罚决定书》中罚款捌万元及加处罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费2300元，由被执行人重庆啤酒股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈小丹
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初789号
原告：余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码12360622MB0470336W，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路。
法定代表人：苏向东，职务所长。
被告：姜国兰，女，1963年9月30日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省余江县。
原告余江县邓埠房产管理所与被告姜国兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年6月26日，原告余江县邓埠房产管理所以原、被告双方庭外和解为由申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判员 祝根龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭邵坚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1309号
原告：常某。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙芳洁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执799号
申请执行人张士意，男，1965年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人于海臣，男，1991年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人张士意与被执行人于海臣买卖合同纠纷一案中，发现申请执行人张士意已于2017年7月6日向本院申请立案，案件号为（2017）黑0523执568号。申请强制执行内容为据以执行的生效法律文书即（2017）黑0523民初9号民事调解书确定的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0523执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 琳
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00039号
自诉人毕某，男，1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现暂住安徽省黄山市黄山区。
被告人汪某，男，1966年9月6日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
自诉人毕某以被告人汪某犯诬告陷害罪，于2015年4月23日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人汪某向黄山区纪委反映其收受贿赂的事实，系被告人汪某在有关机关向其调查时所作的陈述。自诉人毕某所控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人汪某是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项的规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人汪某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 彭 天
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初645号
原告：钱元新，男，1952年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴尔魁，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄爱俤，女，1957年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱元新与被告吴尔魁、黄爱俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱元新、被告吴尔魁到庭参加诉讼,被告黄爱俤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱元新向本院提出诉讼请求：1.判决吴尔魁、黄爱俤偿还钱元新借款人民币85000元及利息，利息从2013年2月20日起至还清借款之日止，利率按借款金额2%计算，至起诉之日利息暂计100000元；2.判决吴尔魁、黄爱俤负担案件受理费。事实和理由：2013年2月20日，吴尔魁、黄爱俤因资金周转困难向钱元新借人民币现金85000元整，书面约定每月付息一次1700元整(即借款月利率2%)，没有约定借款期限，由吴尔魁、黄爱俤出具借条一份。吴尔魁、黄爱俤借款后，没有按书面约定每月付息，钱元新多次向吴尔魁、黄爱俤催讨借款本金和利息均未果。
吴尔魁辩称，因生意亏本，现在没有能力全部偿还，希望在3至4年内偿还完本金，免除利息。
钱元新围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，证明吴尔魁、黄爱俤于2013年2月30日向钱元新借款85000元，利息按每月2%计算，借条由吴尔魁、黄爱俤共同签字的事实。经庭审质证，吴尔魁对该借条的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该借条上的款项是原欠借款50000元经双方结算后本息合计款，原借条已收回。黄爱俤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。本院审查认为，吴尔魁确认借条的真实性，虽然对该借条证明对象持有异议，但未提供证据支持其异议，故不予认定。钱元新提供的借条符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，吴尔魁、黄爱俤向钱元新借款85000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，经钱元新催讨，吴尔魁、黄爱俤对借款本金85000元及利息不还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴尔魁、黄爱俤向钱元新借款85000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。钱元新与吴尔魁、黄爱俤之间的借贷没有约定还款期限，依法钱元新可以随时向吴尔魁、黄爱俤主张返还借款本息。现经钱元新催讨，吴尔魁、黄爱俤未偿还借款本金及利息，已构成违约，吴尔魁、黄爱俤应负返还之责。由于借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故钱元新主张吴尔魁、黄爱俤支付按月利率2%计算的利息，本院予以支持。黄爱俤经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴尔魁、黄爱俤应在本判决生效之日起十日内共同偿还钱元新借款本金85000元及利息（自2013年2月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由吴尔魁、黄爱俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更79号
罪犯徐爱中，男。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于二OO八年十二月二十四日作出（2008）济刑一初字第57号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处徐爱中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿144860.83元。山东省高级人民法院于二OO九年四月十七日作出（2009）鲁刑四复字第14号刑事裁定，核准济南市中级人民法院（2008）济刑一初字第57号以故意杀人罪判处徐爱中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2009年4月23日起入监执行。山东省高级人民法院于二O一一年十月十一日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二O一三年十一月四日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年11月4日起至2031年11月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐爱中在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分123.5分，兑现记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱中减去有期徒期一年六个月的刑罚执行。刑期自2013年11月4日起至2030年5月3日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1349号
原告：王宪利，男，1973年3月28日出生，住柳河县。
被告：刘海丰，男，1983年10月22日出生，住柳河县。（未到庭）
被告：马述平，男，1963年4月20日出生，住柳河县。（未到庭）
原告王宪利与被告刘海丰、马述平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪利到庭参加诉讼，被告刘海丰、马述平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宪利向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告刘海丰偿还借款本金4万元及利息；2、要求被告马述平承担债务担保连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告刘海丰向原告王宪利借款5万元，被告马述平为债务担保人，当时约定月利息按2分计算，还款日期为2015年12月12日。借款到期后，刘海丰结清2015年借款利息，并于2016年2月4日偿还借款本金1万元。剩余借款4万元经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告刘海丰、马述平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2015年2月13日，被告刘海丰在原告王宪利处借款人民币5万元，当时双方约定利息按月利率2分计算，还款日期为2015年12月12日，被告马述平自愿为该笔债务签名担保。借款到期后，被告刘海丰于2015年12月12日偿还原告借款本金5万元一年的利息1万元；于2016年2月4日偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金4万元及相应利息未还，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：2015年2月13日借据一份及当事人的当庭陈述。
本院认为：本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告王宪利提供的证据能够证明被告刘海丰向其借款本金人民币5万元的事实，被告刘海丰应当按照约定履行还款付息义务。被告马述平自愿为该笔借贷提供保证担保，双方虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人被告刘海丰追偿的权利。对于原告王宪利诉求借款利息按照双方约定的月利率0.02元计算，因符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告王宪利请求二被告连带偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘海丰于本判决生效后立即偿还原告王宪利借款本金4万元及利息（利息按双方约定的月利率0.02元计算，其中：2015年12月13日至2016年2月4日间的利息按本金5万元计算；自2016年2月5日起至还清借款之日止按本金4万元计算）；
二、被告马述平对上述款项承担连带清偿责任；在其承担保证责任即全部清偿本案债务后享有向债务人刘海丰追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1349号原告：王宪利，男，1973年3月28日出生，住柳河县。被告：刘海丰，男，1983年10月22日出生，住柳河县。（未到庭）被告：马述平，男，1963年4月20日出生，住柳河县。（未到庭）原告王宪利与被告刘海丰、马述平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪利到庭参加诉讼，被告刘海丰、马述平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王宪利向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告刘海丰偿还借款本金4万元及利息；2、要求被告马述平承担债务担保连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告刘海丰向原告王宪利借款5万元，被告马述平为债务担保人，当时约定月利息按2分计算，还款日期为2015年12月12日。借款到期后，刘海丰结清2015年借款利息，并于2016年2月4日偿还借款本金1万元。剩余借款4万元经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告刘海丰、马述平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。经审理查明：2015年2月13日，被告刘海丰在原告王宪利处借款人民币5万元，当时双方约定利息按月利率2分计算，还款日期为2015年12月12日，被告马述平自愿为该笔债务签名担保。借款到期后，被告刘海丰于2015年12月12日偿还原告借款本金5万元一年的利息1万元；于2016年2月4日偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金4万元及相应利息未还，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有：2015年2月13日借据一份及当事人的当庭陈述。本院认为：本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告王宪利提供的证据能够证明被告刘海丰向其借款本金人民币5万元的事实，被告刘海丰应当按照约定履行还款付息义务。被告马述平自愿为该笔借贷提供保证担保，双方虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人被告刘海丰追偿的权利。对于原告王宪利诉求借款利息按照双方约定的月利率0.02元计算，因符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告王宪利请求二被告连带偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘海丰于本判决生效后立即偿还原告王宪利借款本金4万元及利息（利息按双方约定的月利率0.02元计算，其中：2015年12月13日至2016年2月4日间的利息按本金5万元计算；自2016年2月5日起至还清借款之日止按本金4万元计算）；二、被告马述平对上述款项承担连带清偿责任；在其承担保证责任即全部清偿本案债务后享有向债务人刘海丰追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费800.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  刘 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  席庆妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05477号
原告廖友荣，男，1953年4月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司，注册地重庆市大渡口区新街道钢花路548号，现住所地重庆市南岸区学府大道48号附11号，组织机构代码62203981-5。
法定代表人杨锦柝，总经理。
委托代理人邓翔，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆淘宝物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号23-35。
法定代表人周明。
本院在审理原告廖友荣诉被告重庆金字塔房地产开发有限公司、重庆淘宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖友荣于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖友荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖友荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖友荣负担（已预缴）。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 向 伟
人民陪审员 邓建国
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄春燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00190号
原告：李德玉，男，1952年3月10日出生，个体工商户，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：芜湖精英国际大酒店有限公司。
法定代表人：董光复，董事长。
本院受理原告李德玉诉被告芜湖精英国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖精英国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德玉撤回起诉。
案件受理费减半收670元，由原告李德玉负担。
审判员 卢 勇
二〇一三年六月四日
书记员 王婵婵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00190号
原告：李德玉，男，1952年3月10日出生，个体工商户，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：芜湖精英国际大酒店有限公司。住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：董光复，董事长。
本院受理原告李德玉诉被告芜湖精英国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖精英国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德玉撤回起诉。
案件受理费减半收670元，由原告李德玉负担。
审判员 卢 勇
二〇一三年六月四日
书记员 王婵婵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初103号
原告：刘有娣。
委托代理人：吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
委托代理人：殷超，湖北高照律师事务所律师。
被告：付润梅。
委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉巿洪山区珞瑜路540号。
法人代表：黄峰，系公司董事长。
委托代理人：万彦文，系武汉光谷建设投资有限公司职员。
第三人：刘腊梅。
第三人：刘春梅。
第三人：刘红梅。
第三人：刘军莲。
第三人：刘国斌。
本院在审理原告刘有娣诉被告被告付润�、武汉光谷建设投资有限公司、第三人刘腊梅、刘春梅、刘红梅、刘军莲、刘国斌房屋共有纠纷一案中，原告刘有娣于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有娣的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘有娣撤回起诉。
本案案件受理费4304元减半收取2152元，由原告刘有娣负担。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邹洪萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初633号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。
被告：汪小兵，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：罗秋暖，女，1991年9月22出生，黎族，现住安徽省郎溪县，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。
被告：吴华新，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告汪小兵、罗秋暖、吴华新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的其委托诉讼代理人徐凯锋、被告罗秋暖、吴华新到庭参加了诉讼。被告汪小兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪小兵、罗秋暖偿还原告借款本金74901元和截止2016年10月22日的利息1826.82元，并从2016年10月23日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率11.025%和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务偿还之日（截止到2017年3月23日，被告共欠借款本金74901元，利息1826.82元，罚息含复利3322.75元，合计80050.57元）；2、判令被告吴华新对汪小兵、罗秋暖所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带责任；3、判令三被告承担案件诉讼费。
事实与理由：2014年10月23日，汪小兵、罗秋暖作为共同借款人，吴华新作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，汪小兵、罗秋暖作为共同借款人因进货之需要向原告借款100000元，期限二年，实行固定利率，即月利率7.35‰，按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即11.025‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同对借贷双方的其他作了约定。在上述合同中，吴华新作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等），合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2017年3月23日汪小兵、罗秋暖归还本金25099元，利息16082.1元，尚欠本金74901元，利息5149.57元，对上述本息经原告多次催要，三被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
罗秋暖、吴华新对上述借款事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，汪小兵、罗秋暖（系夫妻关系）作为共同借款人，吴华新作为保证人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，汪小兵、罗秋暖作为共同借款人因进货之需要向原告借款100000元，期限二年，实行固定利率，即月利率7.35‰，按季结息，到期还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即11.025‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同订立后原告按约发放了贷款，贷款到期后，截止2017年3月23日汪小兵、罗秋暖归还本金25099元，利息16082.1元，尚欠本金74901元，利息5149.57元。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司并提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码；2、三被告的身份证复印件及结婚证；3、个人额度借款（担保）合同；4、借款借据；5、拖欠本息证明及储蓄明细表在卷佐证。
本院认为，2014年10月23日汪小兵、罗秋暖作为共同借款人，吴华新作为保证人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司订立《个人额度借款（担保）合同》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约向汪小兵、罗秋暖发放了借款，汪小兵、罗秋暖未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求汪小兵、罗秋暖归还借款本金74901元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人额度借款（担保）合同》第七条第一款第一项规定，吴华新提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。吴华新自愿为汪小兵、罗秋暖在安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款提供连带责任保证，但未在汪小兵、罗秋暖未按约定期限归还借款的情况下承担保证责任，亦构成违约，应当承担相应的民事责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求吴华新承担连带清偿责任，未超出保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小兵、罗秋暖在本判决生效之日起十五日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金74901元及利息、罚息和复利（截止2017年3月23日汪小兵、罗秋暖欠利息5149.57元；自2017年3月24日以本金74901元为基数，逾期罚息按照月利率11.025‰计算和合同约定的结息方式支付利息和复利，均计算至本判决确定给付之日止）；
被告吴华新对被告汪小兵、罗秋暖的上述债务承担连带责任。被告吴华新承担保证责任后，有权向被告汪小兵、罗秋暖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元由被告汪小兵、罗秋暖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一七年五月二十二日
书记员 李天明
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初569号
自诉人伍某某，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人师某某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人师某慈，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人伍某某诉被告人师某某、师某慈拒不执行判决、裁定一案，自诉人伍某某于2016年12月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，双方已达成执行和解协议，被告人师某某、师某慈已全部履行和解内容，现自诉人伍某某申请撤回对被告人师某某、师某慈的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人伍某某撤回对被告人师某某、师某慈的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第636号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）712号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年8月2日7时许，被告人韦某驾驶车牌号为桂Bxxx**的二轮摩托车，在柳州市xx大道由南往北行驶至xx中心路段时，与由东往西正在横过道路的被害人覃某某相撞，造成覃某某受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。覃某某经送医院抢救无效，于2014年8月19日死亡。事故发生后，路人打电话报警，韦某在事故现场等候处理。经法医鉴定，覃某某死亡原因为重型颅脑损伤死亡。
经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：韦某驾驶准驾车型不符的、未购买交强险及未年检的机动车，不按规定车道行驶，不注意安全的违法行为，是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；覃某某横过道路不走人行横道的违法行为，是造成该事故的原因之一，应承担事故的次要责任。对此本院予以确认。
事故发生后，被告人韦某通过家属赔偿被害人家属经济损失人民币13，000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：122案件信息、受案登记表、立案决定书、被告人韦某的供述、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、监控视频、尸体检验意见书、车辆技术检验意见书、血液检测报告书、道路交通事故认定书、归案经过、被告人和被害人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法规，驾驶准驾车型不符的、未购买交强险及未年检的机动车，不按规定车道行驶，未尽谨慎驾驶义务，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪成立。事故发生后，韦某明知他人打电话报警而在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某归案后，能主动赔偿被害人家属部份经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。综上，本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1387号
上诉人（一审被告）梅昌金，男，汉族，1947年12月1日生。
被上诉人（一审原告）刘宪忠，男，汉族，1954年4月26日生。
委托代理人马卫忠、韩玉振，河南循规律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告范海风，女，汉族，1956年1月6日生。
刘宪忠诉梅昌金、范海风买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院于2016年3月16日作出(2015)尉民初字第1290号民事判决，梅昌金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，徐增桥系被告范海风的表亲戚。2009年到2011年原告与被告梅昌金一直有生意来往。2011年5月份，二被告在尉氏县小陈乡江曲村承包了一个加工厂，从事加工棉浆粕生意。2011年6、7月份，原告刘宪忠从山东省莘县运了五车棉短绒到二被告的加工厂卖给二被告，总重量105.11吨，扣除0.5吨杂质后剩余104.61吨。2011年7月16日收货人徐增桥及被告范海风为原告出具了收到条，未注明单价。2012年8月2日，原告找到被告梅昌金，被告梅昌金为原告补写了一份收到条，承认2011年6月份收到原告棉短绒104.61吨，未注明单价。
另查明，被告共计给付原告货款12000元。2011年9月3日20000元的收条中刘宪忠的签名经鉴定不是刘宪忠本人书写。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘宪忠卖给二被告棉短绒扣除杂质后共计104.61吨，且二被告为原告出具了收货手续，事实清楚，证据充分，二被告应当履行支付货款的义务。关于本案争议的该批棉短绒的单价问题，本院参考原告提供的尉氏县公证处关于中国化学纤维工业协会网站同期棉短绒价格及2011年当时市场行情和证人王某的当庭陈述，考虑到原、被告的利润、损失，本院酌定为每吨棉短绒3800元较为合适；对于被告辩称已向原告支付了32000元的意见，经庭审查明，原告实际收到被告支付货款12000元，下余款项（其中2011年9月3日一张20000元收条经鉴定不是原告书写）于法无据，一审法院不予认可；对于被告梅昌金辩称该收到条系受胁迫所写的意见，被告未提供相关证据相互印证，且原告予以否认，故对该辩称意见，不予认可；对于被告辩称要求重新鉴定20000元收到条的意见，因该鉴定机构系原被告双方共同选定，被告的要求不符合重新鉴定的条件，此辩称意见于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告梅昌金、范海风于本判决生效后十日内给付原告刘宪忠货款397518元（3800元×104.61吨），扣除已付的12000元，二被告应再支付原告货款385518元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8087元，保全费2782元，原告承担1609元，二被告承担9261元。鉴定费2000元由二被告承担。
梅昌金上诉称，被上诉人提供的收到条系上诉人被限制人身自由时书写的，且该收到条备注数量以过磅单为准，在被上诉人没有提供过磅单的情况下，一审法院认定上诉人欠被上诉人104.1吨棉短绒的货款，明显缺乏证据支持。一审法院酌定的棉短绒价款为3800元每吨明显缺乏事实依据，被上诉人向上诉人提供的是不合格的等外棉短绒，也就二三百元每吨。2011年9月3日的一张20000元的收条的鉴定意见依据不足，符合重新鉴定的条件，一审法院不予准许，程序不合法，应依法予以改判。
刘宪忠辩称，上诉人书写的收到条是在事后补写，但该收条与2011年7月16日徐增桥（系上诉人亲戚）和范海风(系上诉人妻子)所书写的收条相一致，而且在事后上诉人既没有报警，也没有起诉要求认定该收条无效，何来威胁直之说。一审法院酌定棉短绒价款为3800元每吨，明显偏袒上诉人，同期棉短绒的市场价都是5000元至7000元每吨，一审按3800元计算明显倾向上诉人。关于2011年9月3日的一张20000元的收条，经过尉氏县人民法院委托河南司法警察学院司法鉴定中心笔迹司法鉴定，收到条上的刘宪忠三个字不是刘宪忠本人所书写，且收条上其他笔迹均与刘宪忠本人笔迹不一致，明显是伪证。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具的收条虽然是补签的，但能够与2011年7月16日徐增桥和范海风书写的收条相印证，且上诉人实际收到了被上诉人送去的棉短绒，上诉人没有支付相应的价款。一审法院酌定棉短绒价款为每吨3800元，参考了中国化学纤维工业协会网站同期棉短绒价格及2011年当时市场行情和证人王某的当庭陈述，考虑到原、被告的利润、损失等多重因素，比较客观真实。上诉人认为被上诉人提供的是不合格的等外棉短绒，没有提供证据证明。关于2011年9月3日的一张20000元的收条，被上诉人不予认可，经法院委托的鉴定机构鉴定，不是被上诉人所书写，因鉴定程序没有违法之处，上诉人认为应当重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8087元，由上诉人梅昌金承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年八月十五日
书记员 王天龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第495号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）高菲，女，1987年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人高菲因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第917-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）催字第12799号
申请人北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼。
法定代表人何巧女，董事长。
申请人北京东方园林股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告签发日期为2014年7月28日，票号为31300051／33566726，出票人为申请人，收款人为襄阳厚德复合材料有限公司，票面金额为151200元，支付行为江苏银行北京东直门支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京东方园林股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑 翀
审 判 员 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李金月
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执739号
被执行人：刘忠磊
本�在执行被执行人刘忠磊罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年七月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执739号被执行人：刘忠磊本�在执行被执行人刘忠磊罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年七月十三日书记员 回国志
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第186号
原告韩双文，男，汉族，广平县村民，。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民，男，汉族，广平县村民，。
本院在审理原告韩双文诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩双文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第186号
原告韩双文。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
本院在审理原告韩双文诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩双文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00006号
申请执行人周某某。
申请执行人何某某。
被执行人王虎。
原告人周某某、何某某诉被告人王虎附带民事赔偿一案，武汉市中级人民法院于2011年8月16日作出的（2011）武刑终字第00446号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。权利人周某某、何某某于2014年04月28日向本院申请恢复执行，执行标的额为409614.40元，本院2015年02月02日已依法受理。
本案执行中，于2015年02月06日直接向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，要求其于收到执行通知书之日起5日内履行义务，但被执行人王虎逾期未履行法律文书确认的义务。是此，本院2015年06月16日依法作出了（2015）鄂黄陂恢执一字第00006号执行决定书，将被执行人王虎纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，无登记房产、土地信息，名下虽有车辆，但未见该车实物。2015年06月20日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2011）武刑终字第00446号刑事附带民事裁定书本次执行程序。
被执行人王虎应继续履行（2011）武刑终字第00446号刑事附带民事裁定书确定的义务。该案仍有409614.40元未履行；申请执行人周某某、何某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月二十六日
书记员 彭建华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第74号
原告：杜学武，男。
委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：西峡县富邦塑料彩印有限公司。住所地：西峡县城仲景路东段***号。
法定代表人：袁明泽，公司董事长。
委托代理：刘雄安，公司员工。特别授权代理。
原告杜学武诉被告西峡县富邦塑料彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬，人民陪审员薛贞组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜学武的委托代理人张植强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日、2014年4月23日，被告西峡县富邦塑料彩印有限公司以公司生产购原料为由，分两次向原告借款共计1500000元，约定月息2.5%，半年结息一次。后被告未按期结息，原告向被告催要借款本金，被告也无力偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1500000元及利息（利息按照2.5%计算至付清之日）。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1.2014年4月15日、2014年4月23日收款收据各一份，证明被告分两次向原告借款共计1500000元。
2.中国农业银行西峡县五里桥支行转账明细单一份，证明原告通过该行于2014年4月15日、2014年4月23日向被告转账500000元、1000000元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年4月15日被告西峡县富邦塑料彩印有限公司以生产经营购买原料为由，向原告杜学武借款500000元，并出具收款收据一份，载明：“收款收据№00116442014年4月15日今收到杜学武人民币伍拾万元整。附注：借款，月息按2.5%计息收款人余某某（西峡县富邦塑料彩印有限公司盖公司财务专用章）”。2014年4月23日被告西峡县富邦塑料彩印有限公司以生产经营购买原料为由，向原告杜学武借款1500000元，并出具收款收据一份，载明：“收款收据№00116412014年4月23日今收到杜学武人民币壹佰万元整。附注：借款，月息按2.5%计息收款人余某某（西峡县富邦塑料彩印有限公司盖公司财务专用章）”。后原告向被告催要借款，被告因公司经营困难无力偿还，仅将其中500000元的利息结算至2014年10月15日，将其中1000000元的利息结算至2015年4月23日。
另查：2013年3月17日中国人民银行公布六个月流动资金贷款利率标准为5.6%／年。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告西峡县富邦塑料彩印有限公司向原告杜学武借款1500000元并出具借条，双方存在真实有效的借款合同关系。被告在原告催要后应当及时偿还借款本息，现被告未予偿还，已构成违约，应当承担偿还1500000元借款本息的民事责任。关于本案利息计算标准问题，原告诉称被告应当按照约定的2.5%支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利率为月息2.5%，超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍即月息1.87%（5.6%×4÷12），故对于该1500000元借款被告应当按照月息1.87%向原告支付利息，其中500000元的利息自2014年10月16日起计算至付清之日，1000000元的利息自2014年10月24日起计算至付清之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、笫二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告西峡县富邦塑料彩印有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜学武借款本金1500000元及利息（其中500000元的利息自2014年10月16日起计算至付清之日，1000000元的利息自2014年10月24日起计算至付清之日，利率均按照月息1.87%计算）。
二.驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告西峡县富邦塑料彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 薛 贞
二〇一五年四月三日
书 记 员 庞淑媛
签发：主办单位及拟稿人：事由：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第74号
原告西宁百都房地产中介服务有限公司。
法定代表人庄吉伟，该公司经理。
委托代理人叶永兰，女，1973年9月26日出生，羌族，西宁百都房地产中介服务有限公司职员。
被告宁刚，男，1972年11月18日出生，汉族。
原告西宁百都房地产中介服务有限公司与被告宁刚房屋买卖合同纠纷一案，原告西宁百都房地产中介服务有限公司于2015年4月21日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁百都房地产中介服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁百都房地产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁百都房地产中介服务有限公司负担。
审判员 刘 云
二〇一五年四月二十一日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更886号
罪犯张治洪，男，生于1954年6月12日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年3月2日作出（2011）宣汉刑初字第159号附1号刑事判决，以被告人张治洪犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月1日起至2022年2月13日止。该犯于2012年5月29日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第1012号刑事裁定，对罪犯张治洪减去有期徒刑十一个月。罪犯张治洪应于2021年3月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张治洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯张治洪的减刑符合法律规定的条件和程序，该犯系贪污犯罪，减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯张治洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事物料发放工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张治洪在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治洪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊书平
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第114号
上诉人（原审原告）武冈市碧哥副食配送中心，住所地湖南省武冈市迎春亭路保养厂内。
法定代表人蒋文碧，该中心负责人。
委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
委托代理人肖海洲，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人（特别授权）王师堂，该局工伤保险科副主任科员。
原审第三人王伦成。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
上诉人武冈市碧哥副食配送中心因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人王伦成社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年五月二十五日作出的（2015）北行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人武冈市碧哥副食配送中心的委托代理人张洪浩、肖海洲，被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人王师堂，原审第三人王伦成的委托代理人张辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人王伦成之子王常青生前系武冈市碧哥副食配送中心雇用的司机。2014年9月18日中午12时30分许，王常青受雇主指派驾驶湘E7C4**轻型厢式货车在送货过程中发生车祸身亡。2014年10月11日，第三人王伦成向邵阳市人力资源和社会保障局申请工亡认定。邵阳市人力资源和社会保障局向武冈市碧哥副食配送中心邮寄送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》。2015年1月12日，邵阳市人力资源和社会保障局根据查明的事实和相关法律规定，作出邵工伤认字（2015）00011号《认定工亡决定书》，认定王常青为工亡，并告知当事人起诉和复议的权利。
原审认为，第三人王伦成之子王常青受用人单位指派驾车外出送货途中发生交通事故死亡，其伤亡符合工伤认定条件，邵阳市人力资源和社会保障局对其所作的工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人武冈市碧哥副食配送中心诉称，第三人王伦成之子王常青生前系蒋文碧个人所雇用，不是武冈市碧哥副食配送中心职工，其伤亡不应认定为工伤。邵阳市人力资源和社会保障局对王常青所作的工亡认定违法。原审判决不正确。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局辩称，该局对王常青作出的工亡决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法予以维持。
原审第三人王伦成述称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
上诉人武冈市碧哥副食配送中心向本院提交民事起诉状以及应诉通知书各一份，拟证明王常青生前系蒋文碧个人雇用，而非武冈市碧哥副食配送中心职工。
被上诉人以及第三人对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但并不能证明王常青生前系蒋文碧个人所雇用。
经庭审质证，本院对上诉人提供的证据认定如下：武冈市碧哥副食配送中心属个体工商户。在民事诉讼中，王伦成以该个体工商户负责人蒋文碧作为被告向法院提起损害赔偿之诉，是保护其合法权益所采取的诉讼形式，并不能证明其认可王常青生前系蒋文碧个人所雇用。故对上诉人提交的证据，不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，本案系社会保障行政确认案件，双方争议的焦点为第三人王伦成之子王常青生前系武冈市碧哥副食配送中心职工，还是系武冈市碧哥副食配送中心负责人蒋文碧个人所雇用。王常青生前系武冈市碧哥副食配送中心职工，有武冈市公安局交警大队对武冈市碧哥副食配送中心负责人蒋文碧，该中心职工谢志敏的调查笔录予以证实。且王常青事发当天乃是受蒋文碧指派为武冈市碧哥副食配送中心外出送货，属履行职务行为，期间发生交通事故死亡，依法应当认定为工亡。上诉人武冈市碧哥副食配送中心关于王常青生前系蒋文碧个人所雇用的抗辩理由，缺乏事实和依据，本院不予采纳。被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局在作出具体行政行为过程中，依法履行了告知、送达等法定职责，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持；原审判决正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人武冈市碧哥副食配送中心承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李文明
审 判 员 蒋志强
审 判 员 周盖雄
二〇一五年九月十五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初第1084号
原告浙江利尔达物联网技术有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1326号1号楼1401室。
法定代表人：陈凯，副总裁。
委托代理人（特别授权代理）刘丽，公司员工。
被告杭州五星电子有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园三路8号3幢6层。
法定代表人赵庆穗。
本院在审理原告浙江利尔达物联网技术有限公司诉被告杭州五星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江利尔达物联网技术有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年二月二十二日
代书记员 汪惠敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01793号
原告：杨涛，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王玉才，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告杨涛诉被告王玉才追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年八月十四日
书记员 王莎莎
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1150号
罪犯彭险岩，男，1979年8月3日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）赣刑一终字第107号刑事裁定，认定彭险岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决生效后交付执行。服刑期间,本院以（2012）宜中监刑执字第206号、（2013）宜中监刑执字第734号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月。减刑后，刑期自2008年3月12日起至2019年5月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭险岩能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭险岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭险岩减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2008年3月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00505号
原告刘淑兰
被告伍涛
原告刘淑兰诉被告伍涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告伍涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称，2014年7月5日，原告丈夫伍征永因病去世。2014年8月12日，沈阳市人力资源和社会保障局认定原告符合《企业职工供养直系亲属管理暂行办法》的规定，可享受一次性救济费42535元，并从2014年8月起按月享受生活救济费至死亡时止，每月遗属费540元。截止至2014年10月，沈阳市社会养老保险和工伤管理局铁西分局陆续将丧葬费、一次性救济费42535元和2014年8、9、10三个月的遗属费1620元转入伍征永生前领取养老金的银行卡中。因伍征永的银行卡由被告持有，上述全部金额现皆由被告占有。原告多次要求被告返还一次性救济费及遗属费，被告以种种理由推托拒绝。一次性救济费及遗属费是原告依法应获得的国家救助，也是原告赖以生活的物质基础，被告无任何理由占有该笔款项。故请求法院依法判令：1、被告返还占有的一次性救济费42535元，遗属费1620元，合计44155元；2、由被告承担诉讼费。
被告伍涛未到庭答辩。
经审理查明，原告刘淑兰与伍征永系夫妻关系，被告伍涛系伍征永婚生子，伍征永于2014年7月5日死亡。沈阳市人力资源和社会保障局核定原告为伍征永供养直系亲属，其享受一次性救济费42535元，并从2014年8月起按月享受生活救济费540元至死亡时止。沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西区分局已将一次性救济费42535元及2014年8、9、10三个月遗属费1620元发入死者伍征永的银行卡中（卡号：3301005101004124673）。另查明，死者伍征永原单位沈阳低压开关厂出具情况说明证实涉案银行卡在被告伍涛处，被告亦承认此卡中的一次性救济费用应属于原告所有，但被告不同意将此卡返还原告。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的企业离退休人员死亡后其供养直系亲属认定表、关于伍征永供养直系亲属一次性救济费及按月享受生活救济费的证明、沈阳低压开关厂出具的情况说明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告伍涛没有合法根据取得应属原告刘淑兰的一次性救济费42535元及2014年8、9、10三个月遗属费1620元，造成了原告的损失。原告要求其返还有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告伍涛于本判决生效后十日内一次性返还原告刘淑兰一次性救济费人民币42535元；
二、被告伍涛于本判决生效后十日内一次性返还原告刘淑兰2014年8、9、10三个月遗属费人民币1620元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币904元，由被告伍涛承担；公告费人民币800元，由被告伍涛承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜晨阳
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第257号
原告龙勤，女，生于1977年10月10日，彝族。
被告陈顺云，男，生于1978年11月29日，汉族，农民。
原告龙勤与被告陈顺云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙勤到庭参加了诉讼，被告陈顺云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙勤诉称，2013年3月20日，被告陈顺云因做生意资金不够，向我借款50000元，并出具借条一份，经原告多次催收未果，为此，请求被告给付借款，并从2015年2月4日起至付清之日止的资金利息。
被告陈顺云未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告龙勤与被告陈顺云系朋友关系，被告陈顺云因急需资金，向原告龙勤借款50000元，龙勤通过银行卡转给被告陈顺云现金50000元，陈顺云向龙勤出具借条一份，借条没有约定利息和还款时间。2015年2月4日，原告龙勤起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细单等证据证实，予以确认。
本院认为，原告龙勤与被告陈顺云借款关系明确、内容合法，依法应予保护。双方在借款时没有约定借款利率，视为不支付利息；借款时对还款时间也没有约定，原告可以随时要求被告偿还，但应给对方合理的时间，故原告要求支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺云于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙勤借款50000元；
二、驳回原告龙勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费525元，由被告陈顺云全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年三月二十日
书记员 钟敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》月份
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第257号
原告林武武，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告谢兴森，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告林武武与被告谢兴森民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2015月1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林武武撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林武武负担。
审判员 黄义钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 邢淑香
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执1033号
申请执行人：邓香连，女，1964年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：刘琴波，男，1983年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邓香连与被执行人刘琴波刑事附带民事赔偿纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824刑初118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓香连于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项费用910193.81元。被执行人依法应承担执行费11502元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月01日向被执行人刘琴波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年12月4日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘琴波名下相关财产信息，发现被执行人刘琴波名下无银行存款可供执行，查询无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘琴波工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人刘琴波户籍所在地、住所地调查，被执行人刘琴波目前正在服刑，也未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2018年1月23日作出限制高消费令，将被执行人刘琴波纳入全国法院限制高消费人名单库，对其适用高消费惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘琴波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓香连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的910193.81元，执行到位标的0元，未执行标的910193.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年四月二十七日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执1033号申请执行人：邓香连，女，1964年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：刘琴波，男，1983年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邓香连与被执行人刘琴波刑事附带民事赔偿纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824刑初118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓香连于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项费用910193.81元。被执行人依法应承担执行费11502元。在执行过程中，1.本院于2017年12月01日向被执行人刘琴波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年12月4日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘琴波名下相关财产信息，发现被执行人刘琴波名下无银行存款可供执行，查询无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘琴波工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人刘琴波户籍所在地、住所地调查，被执行人刘琴波目前正在服刑，也未发现可供执行的财产线索。5.本院于2018年1月23日作出限制高消费令，将被执行人刘琴波纳入全国法院限制高消费人名单库，对其适用高消费惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘琴波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓香连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的910193.81元，执行到位标的0元，未执行标的910193.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年四月二十七日书记员  艾舞兰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00118号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月30日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。2013年12月2日因本案被羁押，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充证据，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日，被告人张某窜至本市碑林区含光路陕西省团校文化传媒系教授办公室，趁室内无人之机盗取办公桌抽屉内人民币3424元，在逃离现场时被办公室老师侯某发现，被告人张某将钱扔在地上企图逃跑时，被侯某及同事当场抓获，遂报警。赃物追回，已发还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人侯某陈述、证人倪某证言、指认照片、扣押发还物品清单、收款证明、被告人张某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年4月1日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年二月二十八日
书记员 王巧萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1370号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某，男，1982年9月9日出生，户籍地深圳市南山区。因本案于2017年7月14日被查获，2017年7月23日被刑事拘留，2017年7月30日被深圳市公安局决定取保候审。
辩护人姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1442号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人辩称：被告人在被查获前有主动寻找代驾司机，主观恶性较轻；被告人认罪、悔罪态度好；被告人无前科，家中有幼子且父母患有重病，系公司核心业务骨干。
查明事实
|
被告人陈某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为217.44mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某血液中乙醇含量较高，本院在量刑时予以考虑。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2017年9月11日起执行至2017年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年九月十一日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1370号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某，男，1982年9月9日出生，户籍地深圳市南山区。因本案于2017年7月14日被查获，2017年7月23日被刑事拘留，2017年7月30日被深圳市公安局决定取保候审。													辩护人姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1442号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													辩护人辩称：被告人在被查获前有主动寻找代驾司机，主观恶性较轻；被告人认罪、悔罪态度好；被告人无前科，家中有幼子且父母患有重病，系公司核心业务骨干。																															查明事实																							被告人陈某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为217.44mg/100ml。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某血液中乙醇含量较高，本院在量刑时予以考虑。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2017年9月11日起执行至2017年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年九月十一日													书 记 员   邢燕芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周福俭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周福俭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周福俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，968.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，968.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三初字第24号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告肖革文，男，1976年4月24日出生，汉族。
委托代理人刘建娥，女，1970年7月26日出生，汉族。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告肖革文侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的委托代理人吴山林、被告肖革文的委托代理人刘建娥到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1240号
罪犯方栋梁，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月6日作出（2011）思刑初字第507号刑事判决，以被告人方栋梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年10月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币20000元，追缴其与另二名同案犯非法所得人民币220000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）厦刑终字第414号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年2月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达及格以上。自2012年2月16日至2015年9月共计43个月考核期间共获嘉奖26.6个。其中一级达标2个、二级达标12个、三级达标18个、四级达标10个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯方栋梁在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月16日至2015年9月共计43个月考核期间共获嘉奖26.6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年3月10日、7月13日分别向本院缴交罚金人民币4000元、2000元，合计人民币6000元。2015年8月28日、10月20日分别向本院缴交非法所得人民币400元、1000元，合计人民币1400元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及非法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地福建省龙海市司法局东泗司法所、龙海市东泗乡东泗村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及非法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方栋梁在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方栋梁的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1095号
本院在执行被执行人杨忠诚刑事罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨忠诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷健
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初1号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪日，男，1987年1月17日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大专文化，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月31日被延吉市公安局取保候审，本院于2018年1月5日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）841号起诉书指控被告人洪日犯危险驾驶罪，于2018年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人洪日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日20时许，酒后驾驶吉BY2**号红色长安牌小型轿车，在延吉市公园路由西向东行驶至延边大学正门附近时，被延吉市公安局交警大队民警当场抓获。经鉴定，从被鉴定人洪日的血样里验出乙醇含量为110.48mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人洪日在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，驾驶人车辆照片，呼吸酒精测试照片，血样提取表照片，驾驶人车辆信息查询结果单，被告人违法信息查询情况说明表，鉴定意见，被告人洪日供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪日在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人洪日依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪日犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一八年一月八日
书记员 金吉男
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01618号
原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区大庆路67号。
负责人刘红利，任分公司经理。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路付。
法定代表人李银生，任公司董事长。
本院在审理深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司于2014年8月11日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告承担。
审判员 姚铁山
二〇一四年八月十二日
书记员 赵青青
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2510号
罪犯袁成荣，男，1965年1月8日出生，汉族，重庆市人，高中文化程度，现在郑州市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年9月14日作出（2013）登刑初字第63号刑事判决，认定袁成荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月6日起至2016年7月5日止。判决生效后，于2013年10月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯袁成荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月份，郭军有、袁成荣在未取得建筑资质、未对职工进行安全教育的情况下，擅自承建郑州市鹏翱冶金有限公司六号电石炉的建筑工程，在施工过程中无制定安全生产规章制度和操作规程，施工现场特种作业操作人员无证上岗，2012年7月2日15时许，施工工人在该电石炉三楼楼顶浇筑混凝土时发生坍塌，造成吕某某、张某某、王某某、王某某、刘某某、薛某某六名工人死亡以及乔某某等五人受伤的重大责任事故。
罪犯袁成荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015�3月获得表扬、2015年8月获得表扬；2014年11月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁成荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁成荣减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9245号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：鲁敏芝，女，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告鲁敏芝物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费196元，因撤诉处理减半收取98元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1200号
原告：庄义四，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣喜，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王正兵，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：丁传双，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告庄义四诉被告王荣喜、王正兵、丁传双买卖合同纠纷一案中，原告庄义四于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经过本院调解，庄义四申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄义四撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告庄义四负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初22209号
原告：王桂和，女，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：谭顺城，xx律师事务所律师。
被告：日立金融设备系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403006658748104。
法定代表人：世良聪司，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余峥，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳骏，xx律师事务所律师。
原告王桂和与被告日立金融设备系统（深圳）有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付经济补偿金人民币7108.7元及额外款项3120元；2.被告向原告支付利息24.7元（自每一期款项到期日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2017年7月31日，依法应计至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭顺城，被告委托诉讼代理人欧阳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2017年5月26日，原告与被告签订一份《解除劳动合同协议书》，主要内容为：鉴于原告于2016年5月16日入职被告处，双方已签订书面劳动合同，经双方友好协商，一致同意于2017年5月26日解除劳动合同，双方劳动关系随劳动合同之解除而终止。双方确认原告劳动合同解除前12个月的平均工资为4739.13元。其中，第三条第一、二款约定：被告同意向原告支付1.5个月的月平均工资即人民币7108.7元，并额外支付相当于原告1个月的固定工资即人民币3120元，于2017年7月12日支付；第三、四款约定：被告支付原告离职奖金人民币2230元，按当月实际出勤情况支付2017年5月工资，于2017年6月12日前支付。原告确认截至2017年5月26日止其已休完年假，被告无需支付应休未休年假工资报酬。上述款项的数额均为税前金额，原告同意由被告依法代扣代缴个人所得税，同意被告的上述款项发放安排，并同意将上述所有款项扣除原告依法应承担的社会保险费、住房公积金及个人所得税后剩余的金额支付至原告在职时的工资账户。同时，第四条还约定：原告对本协议存在的事实、内容及任职期间所获得的公司秘密信息负有保密义务，违反本条规定视为根本违反了本协议，被告有权要求原告返还除第三条第一、二款以外的金额及赔偿损失。原告确认除本协议约定的义务以外，双方不存在任何债权债务、经济纠纷或劳动争议。被告支付第三条所有款项后，原告保证不会以任何名义向被告索要费用或追究责任。第六条还记载“双方再次特别确认，在协商及签署时，双方并无任何欺诈或胁迫行为，本协议书内容系双方真实意思表示”。协议签订后，被告依约向原告支付上述协议中第三条第三、四款确认的款项。因被告未依约支付第三条第一、二款确认的款项，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。
庭审中，被告确认未支付原告主张的款项，但认为原告存在将协议内容告知第三方的违约行为，因原告违约在先，被告无需再支付协议款项。原告对此不予确认，被告亦未提交任何证据予以证明。
判决结果
本院认为，原、被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，应属双方真实意思，协议约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，原、被告均应依法诚信履约。被告虽主张原告将协议约定的补偿事宜告知第三人，但在原告否认的情况下，被告未能举证证明，理应承担举证不能的不利后果，故其主张原告违反协议约定的保密义务，本院不予采信，被告仍应按约定支付款项。根据协议约定，被告应于2017年7月12日向原告支付经济补偿金7108.7元及额外款项3120元，被告逾期支付已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告主张被告支付上述款项及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告日立金融设备系统（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂和经济补偿金人民币7108.7元及额外款项人民币3120元，并支付逾期付款利息（以人民币10228.7元为本金，自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元，由被告日立金融设备系统（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 宝 英
书记员 林婉（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初22209号
反诉原告：日立金融设备系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403006658748104。
法定代表人：世良聪司，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余峥，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳骏，xx律师事务所律师。
反诉被告：王桂和，女，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：谭顺城，xx律师事务所律师。
原告王桂和与被告日立金融设备系统（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2018年3月9日，被告日立金融设备系统（深圳）有限公司对原告王桂和提出反诉。被告日立金融设备系统（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交反诉案件受理费。
本院认为，被告在本院指定期限内未交纳反诉案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按被告日立金融设备系统（深圳）有限公司撤回反诉处理。
审判员 吕 海 云
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶 宝 英
书记员 林婉（兼）
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1339号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托代理人：林依辉，男，该公司经理。
被告：刘晓芸，曾用名刘秀花，女，。
本院在审理原告德阳市福万家物业服务有限公司诉被告刘晓芸物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市福万家物业服务有限公司于2015年5月30日以“被告刘晓芸已经履行了缴纳物业费的义务”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳市福万家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回对被告刘晓芸的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张海丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 天
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中知民初字第18号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人（特别授权）李曾福，公司员工。
被告田巧玲，经营地址：四川省达州市宣汉县东乡镇东街112号。身份证号码511722600044841。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告田巧玲商标权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月五日
书 记 员 古钰钦