浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第309号
原告：嘉兴市锦能金属材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城39幢6-2号。
法定代表人：陆永明，执行董事。
委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江成城建设有限公司，住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根，董事长。
委托代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
原告嘉兴市锦能金属材料有限公司为与被告浙江成城建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人富建国、被告委托代理人沈在林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月9日、1月18日、2012年7月，原告与被告先后签订三份购销合同，约定：城南路拓宽工程、阳光嘉苑工程、广陈工地等工程，被告需用钢材向原告购买。合同对钢材供货量、单价、送货地点、付款时间及诉讼费、律师代理费的承担等作了约定，其中每份合同第五条约定，付款方式每月月末双方核对该月的货款，乙方（指需方）在该月月末应当付清。合同第六条第2款约定，乙方应按期足额支付货款，逾期按欠款金额每日千分之三支付违约金等。城南路拓宽工程、阳光嘉苑大部分工程，被告的经办人为沈加明；阳光嘉苑部分工程、广陈工地工程及兴平路工地工程的经办人是朱国良。沈加明经办的钢材购买总量为1806.703864万元，朱国良经办的钢材购买总量为584.008366万元。因被告未及时付款，原告于2013年1月14日向平湖市人民法院起诉，请求判令：1被告立即支付货款825.712230万元及逾期付款损失（自2013年1月1日起计算至判决生效之日止，按每日万分之六计算）；2、被告支付原告律师代理费231000元；3、由被告负担诉讼费。诉讼中，原告要求变更诉讼请求，即逾期付款损失起算时间变更为2011年1月1日。平湖市人民法院判决：一、被告于判决生效后十日内支付原告钢材款605.712230万元及逾期付款损失（以605.712230万元为基数，自2013年1月1日起，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，至判决确定的履行日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。由于平湖市人民法院判决逾期付款损失自2013年1月1日开始计算，并驳回了原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，故原告向嘉兴市中级人民法院提出上诉，二审维持原判。原告又向浙江省高级人民法院提出申诉，浙江省高级人民法院针对原告的申诉作出（2014）浙商提字第58号民事判决书，认为：1、原告在一审中变更诉讼请求系在举证期限届满后提出，故一审、二审法院未支持原告的诉请是正确的，但在判决书中予以明确和说明更为妥当；2、原一、二审均以律师费尚未实际支付、损失尚未产生为由，未予支持原告要求被告承担律师费的诉请，现原告以已支付律师费为由请求再审改判该部分内容，但律师费的支付发生在本案二审判决以后，不符合民事诉讼法关于再审阶段新证据的规定。
综上，原告关于2011年1月1日起算逾期付款损失及律师费的两项诉请，只是提出的时间不符合法律规定，故现提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日的逾期付款损失866779.65元；2、被告支付律师代理费231000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告第1项诉请没有事实依据，按照双方所签合同第五条、第六条第二款约定，原告主张自2011年1月1日至2012年12月31日间的逾期付款损失需列明每个月的应付款、已付款以及欠款金额，根据欠款金额逐月计算。被告已经支付1160万元，沈加明已经支付220万元，原告应当将上述货款逐笔扣除，原告的计算缺乏事实依据。由于在原告与沈加明的对帐单中已经计算了利息和复息，原告再行计算逾期付款损失属重复计算。原告主张的律师代理费系其为实现债权的费用，已经一审、二审审理，均被驳回，现原告再次主张，违反了相关规定；即使原告可主张律师代理费，也不应当按照原告在一审中主张的货款金额计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、利息及欠款总数表1份。证明：被告逾期支付货款的利息计算明细及总额。
证据2、购销合同3份。证明：被告因城南路拓宽工程、阳光嘉苑工程、广陈工地等工程需要向原告购买钢材，双方对送货、付款方式、时间及诉讼费、律师费的承担等违约责任作了约定。
证据3、货款核对表29份。证明：原告向被告送货的数量、金额及时间。
证据4、委托代理合同及律师费发票各1份。证明：原告因被告拖欠货款及逾期利息而起诉至法院已支出律师费231000元。
证据5、浙江省高级人民法院民事判决书1份。证明：本案的基本事实。
证据6、（2013）嘉平商初第113号开庭笔录1份。证明：在原审中，被告对原告提供的货款核对表是确认的。
证据7、利息重算表1份。证明：被告应付原告2011年1月1日至2012年12月31日逾期付款损失772895.19元。
被告质证意见：证据1，系原告单方面制作，不属于证据，不符合证据的形式要求，对证据的三性不予认可；该份表格中虽有每月的金额，但该组数据应由具体的证据予以证实，而表格本身没有说明数据的来源以及依据的事实。证据2，对沈加明经办的合同，真实性没有异议；对朱国良签订的合同，与本案无关。证据3，与本案没有关联性，陆金平并不是指定收货人，这些表格并非在合同履行中形成，不具有真实性和合法性，且没有被告方单位签字确认；且沈加明签订的合同中指定签收人是陆建平，而不是陆金平。证据4，对律师代理的事实没有异议，但对律师费原告是否还有权主张，被告不予认可；根据合同约定，律师费属于原告为实现债权而支付的费用，应当与货款一并主张，当初一审、二审都查明原告并没有律师费支出的依据和事实，原告在该案件已经执行完结的情况下再行主张律师费没有事实和法律依据，且不能确定原告现主张的律师费是否系原审案件提供法律服务的费用。证据5，没有异议。证据6，对于事实与证据的认定，法院如果有充分理由确认该证据非真实合法，就不能因为有原审判决的认定就予以认定，还应当尊重客观事实。证据7，系原告单方制作，缺乏原始送货单、付款凭证等证据的支持，被告不予认可；该份重算表与原告起诉时提交的利息计算表存在较大差异，说明原告的计算本身存在随意性，缺乏真实性和可信性；在原告与沈加明的对账单中均有关于利息的记载，且计算复利，现原告再行主张利息缺乏合理性、合法性。
被告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、对账单2份。证明：原告与沈加明之间就沈加明所签合同进行对帐，对所欠货款的利息已经纳入欠款总额，且计算复利，现原告再次主张利息属双重主张，违背诚实信用原则。
证据2、浙江省高级人民法院民事判决书1份。证明：被告提供的2份对账单是有证据效力的。
原告质证意见：证据1，真实性没有异议，但该2份证据最终没有确认，本案诉讼是原告按照合同约定计算的利息，与对账单没有关系；省高院引用这2份对账单，只是据以说理，并非认定了该2份对账单。证据2，该份判决书不能证明被告的主张。
本院认证如下：
原告提供的证据1、证据7，系原告单方制作的要求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日的逾期付款损失，亦即原告的第一项诉讼请求，该项诉请能否支持，将在争议焦点部分予以分析。证据2，被告对沈加明所签合同真实性没有异议，本院予以认定；至于朱国良所签合同虽真实合法，但与本案无关，本院不予认定。证据3、证据4、证据5、证据6，真实合法，本院予以认定。
被告提供的证据1，综合本案其他证据，该证据不能证明被告的主张。证据2，即原告提供的证据5，真实合法，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告可否要求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日的逾期付款损失，以及主张的金额是否合理；2、关于律师代理费的承担问题。首先，原告曾在（2013）嘉平商初第113号案件中要求变更诉请，要求利息起算时间由“2013年1月1日”变更为“2011年1月1日”，由于原告未能在举证期限届满前提出而未获准许；原告主张的2013年1月1日之前的利息，事实上未经法院审理，现原告根据合同约定另行起诉主张，并无不妥。至于具体金额，原告主张的利息系根据沈加明所签合同的履行情况来计算，对于沈加明经办的钢材购买总量为1806.703864万元，双方均无异议，同时法院已审理查明上述货款中，被告及沈加明已支付1380万元；原告根据上述履行情况分段计算利息为772895.19元（即证据7），在该份计算表中，除了阳光嘉苑工地2011年7月提货金额少计算0.34元外，其余金额与供货总量一致，至于付款的金额及时间节点，被告没有提供相反证据。其次，原告主张的律师费，原一、二审以该项费用尚未实际支付、损失尚未产生为由，未予支持原告要求被告承担律师费的诉请，而原告在原二审判决以后已支付律师费231000元，现原告以该项费用已实际产生为由再次主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以原一审判决支持的货款金额为计算基数，具体金额本院酌定为160000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市锦能金属材料有限公司逾期付款损失772895.19元；
二、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市锦能金属材料有限公司律师代理费160000元；
三、驳回原告嘉兴市锦能金属材料有限公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，减半收取7340元，由原告负担1102元，由被告负担6238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐吉燕