wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱克梅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐全碧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑勇。
再审申请人朱克梅、唐全碧因与被申请人郑勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱克梅、唐全碧申请再审称：（一）原审法院对双方的债权债务审查不清。朱克梅、唐全碧已偿还本息53万多元，多还了2万元，原审法院并未对此查清，认为2014年5月20日朱克梅误写的5.4万元与前面账务没联系，系郑勇现金支付，属于认定事实不清。一、二审判决认定5.4万元的借条是郑勇用现金支付的缺乏证据证明；对于朱克梅与郑勇及其妻子的录音证据原审法院并未仔细审查，5.4万元的借条因重大误解形成；原审法院对该5.4万元的借条真实性并未查明。（二）二审法院未开庭审理本案，违反了回避制度，剥夺了朱克梅、唐全碧辩论的权利，程序违法。朱克梅、唐全碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为：对于争议的5.4万元借款，郑勇提供了朱克梅书写的借条一份。一审庭审过程中，朱克梅认可借条是其书写的，朱克梅作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具书面借条所产生的法律后果。且从一、二审查明的情况看，存在以下的三个事实：（一）在一审朱克梅、唐全碧提供的六张借条中，2013年7月2日和2013年7月11日两张借条系朱克梅个人书写，能够证明朱克梅并非第一次书写借条，对借条书写的基本内容及民间借贷操作流程是了解的，能够单独处理借贷事务。（二）朱克梅、唐全碧每归还完毕一笔借款，即要求郑勇将借条归还，能够印证朱克梅、唐全碧知晓借条是债权人主张债权的主要依据，归还借条能够消灭双方的债权债务这一基本法律常识。（三）2014年5月20日朱克梅向郑勇出具借条后，在该借条上注明：2014.5月20打款平（凭）条一录（律）作废。能够证明双方核算清楚后，最后债权以本次借条为准的真实意思；也能够印证朱克梅具备相应的风险防范法律意识，以“注明”的形式消除了此前所有凭证的效力。一、二审判决依据郑勇提供的借条，与及双方多次发生多笔借款的事实，认定双方存在5.4万元债权债务并无不当。朱克梅与唐全碧系夫妻关系，朱克梅在未对账务进行核实的情况下就出具借条，在长达半年以上的时间也未将此事告知其丈夫唐全碧，也明显不符合社会生活常理。朱克梅与唐全碧主张系因重大误解（在原审中主张受欺骗）而出具的借条，并未提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，朱克梅称在不清楚唐全碧已经偿还全部借款及利息的情况下，因重大误解而出具借条的理由不能成立。对朱克梅、唐全碧的此项申请再审理由，本院不予支持。
二审法院根据本案的实际情况未开庭审理本案并不违反法律规定，朱克梅、唐全碧亦未提供证据证明二审法院合议庭组成人员有需要回避的情形，故对朱克梅、唐全碧主张二审法院程序违法的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，朱克梅、唐全碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱克梅、唐全碧的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 雯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初704号
原告韩某，女，1991年1月16日出生，汉族，住上饶市万年县珠田乡。
委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师(一般代理)
被告王某，男，1983年8月20日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院审理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告韩某，被告王某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍，于2011年3月1日到乐平市民政局办理结婚登记。并按当地风俗办理结婚仪式，2011年1月3日生育大女儿，取名王某甲，2013年3月19日生育二女儿，取名王某乙，由于双方交往时间不长，又没有感情基础，多年以来生活上也是有名无实，特别是今年正月初三，原告因为女儿的事与被告姐姐吵架，被告不问理由，一意偏袒她的姐姐和原告打架，原告爸妈过来询问情况，被被告赶出家门，原告也被赶回娘家，一直至今也没有接过原告回家，被告的行为使原告伤透了心，致使夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据民事诉讼法规定，具状起诉，请依法判决原被告离婚，婚生二个女儿原被告各抚养一个。
被告王某辩称，被告与原告之间感情基础很好，生活中的小摩擦不可能导致感情破裂。故恳请贵法庭依法判决原、被告不准予离婚。
经审理查明，原告韩某与被告王某经人介绍相识，于2011年3月1日登记结婚。婚后感情一般，并生育两个小孩，大女儿王某甲，2011年1月3日出生，二女儿王某乙，2013年3月19日出生，由于双方交往时间不长，加之性格不合，经常为家庭琐事吵架，特别是因小孩之事，原告与被告姐姐发生吵架，引起了双方感情不合。尔后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述，庭审材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告性格不合，经常吵架，并主张双方感情破裂。但原告并未提供证据证实。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，决定由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一六年五月十二日
书记员 钱麓宇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第207号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人牛某，男，1984年1月2日生，汉族。2014年5月27日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日6时许，被告人牛某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车，沿南京市栖霞区新港大道附近一无名路由南向北行驶至新港大道路口处向西左转弯过程中，遇王某骑行电动自行车载乘赵某沿新港大道由西向东通过该路口，因观察疏忽，牛某驾驶的货车车头与王某骑行的电动自行车相撞，造成王某、赵某受伤及二车受损的道路交通事故。2014年5月26日，被害人赵某经医院抢救无效死亡。
事发后，被告人牛某在现场打电话报警，并随同救护车送被害人至医院救治，后在医院被公安民警抓获。牛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人赵某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人牛某承担此事故全部责任，被害人赵某、王某不承担此事故责任。
案发后，肇事苏A×××××号货车车主南京海华混凝土集团有限公司已先期赔付被害人赵某近亲属人民币50000元。
本院另查明，2014年8月20日被告人牛某给付被害人近亲属补偿款人民币50000元，被害人近亲属出具刑事谅解书，对牛某的犯罪行为表示谅解。
苏A×××××号肇事车辆已投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被害人赵某近亲属经济损失现已全部赔偿。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的供述和辩解、被害人王某的陈述、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、常住人口信息表、查获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、收条、刑事谅解书、咨询说明、法医�尸体检验鉴定书、鉴定意见书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、刑事摄影照片、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因疏忽观察而肇事，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人牛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牛某主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后肇事车主及保险公司已赔偿被害人近亲属全部经济损失，被告人牛某主动给付被害人近亲属补偿款，并取得谅解，对牛某酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱绍蓓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8937号
罪犯钟某，男，1988年11月7日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年1月10日作出(2012)曲刑初字第(126)号刑事判决，以被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月9日起至2018年3月8日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯钟某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第264号
上诉人（原审被告）：松原市总工会，住所地：松原市宁江区沿江东路2555号。
法定代表人：王铁汉，该工会主席。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史春英，女，汉族，1962年6月26日出生，个体，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城市洮北区教育局。
法定代表人曹德润，系局长。
委托代理人：司有孝，系基建办主任，男，汉族，1961年2月24日出生，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：赵宏伟，男，1976年5月15日生，汉族，工人，现住吉林省榆树市。
上诉人松原市总工会因与被上诉人史春英、白城市洮北区教育局、赵宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第108号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一五年四月十三日
书 记 员 李立群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第456号
申请执行人王文秀，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘波，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人王文秀与被执行人刘波返还财物纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民三初字第138号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人王文秀于2015年6月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民三初字第138号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 林 立
二〇一五年六月九日
书记员 张智健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第270号
原告：余正峰。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：刘建飞。
原告余正峰诉被告刘建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日采取诉前登记，于2015年8月3日立案受理并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告刘建飞归还借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理认定：2014年7月17日，被告刘建飞向原告借款35000元，双方未约定利息及还款时间。该款经原告催讨未果。2015年5月7日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘建飞于本判决生效之日起十日内归还原告余正峰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告刘建飞负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一五年九月六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1222号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县新城一区宋康路27号。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：冯水任，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：王治撒，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：洪强，男，1952年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告王治撒、洪强借款合同纠纷一案中，原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社以被告王治撒、洪强以还清借款为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社负担。
审判员 简晓华
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 思
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第178号
原告白银普发实业有限公司。地址：白银市平川区长征东路。
法定代表人魏谭普，该公司总经理。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族。
一案，本院于2014年10月15日立案受理后，于2015年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏谭普及委托代理人范宏生到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日至31日，被告王晓东向原告分四次购买原煤271.89吨，每吨单价480元，共计130507.20元，被告向原告出具欠条，约定于2013年8月7日还款，并以其在颐景苑的房屋作为抵押，到期后被告未按约清偿欠款，现要求判令被告偿还购煤款13507.20元。
被告王晓东缺席未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月27日至31日，被告王晓东向原告分四次购买原煤271.89吨，并出具四份欠条，共计欠款13507.20元，约定还款日期为2013年8月7日。该款至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条四张、房屋买卖合同一份及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因买卖行为发生债权债务关系后，被告王晓东向原告出具欠条的行为，是对债务的确认，双方之间形成债权债务关系，合法的债务应当清偿，故原告要求被告清偿欠款，本院予以支持。被告王晓东经本院公告合法传唤，未提出正当理由而拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晓东向原告白银普发实业有限公司清偿欠款13507.20元。于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2910元，公告费560元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 吴祥国
审 判 员 刘光平
人民陪审员 郝东举
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙鹏斐
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00916号
原告：张翠勤，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘祥，男，1976年10月27日出生，汉族，住址。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。
负责人：张旭东，经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告张翠勤诉被告刘伟、刘祥、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠勤于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张翠勤撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 何苗苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第287号
原告：张建根。
委托代理人：吴可斌。
被告：余姚市塘岙石业有限公司。
法定代表人：王长军。
委托代理人：周洁文。
委托代理人：陈洁锋。
本院在审理原告张建根与被告余姚市塘岙石业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张建根于2014年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张建根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建根负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 朱黎英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4446号
上诉人（原审原告）深圳市新宁五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人肖双媛。
被上诉人（原审被告）余亭军，户籍地址江西省九江市九江县。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师，执业证号1440321110904089。
上诉人深圳市新宁五金塑胶制品有限公司因与被上诉人余亭军劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市新宁五金塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市新宁五金塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市新宁五金塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新宁五金塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄延彰（兼）
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3234号
原告喻国发，男，1961年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
委托代理人刘全明，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告唐中海，男，1973年8月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
被告冯发茂，女，1971年10月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
委托代理人钟春强，男，1972年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，烟草公司职工。系冯发茂之夫。
被告易代志，男，1963年2月25日出生，�族，贵州省遵义县人，驾驶员。
原告喻国发与被告唐中海、冯发茂、易代志运输合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由助理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻国发及其委托代理人刘全明、被告冯发茂委托代理人钟春强、被告易代志到庭参加了诉讼，被告唐中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国发诉称：我于2011年至2012年元月给三被告合伙的龙坪镇顺发砖厂运输石粉。2012年元月结算时其应支付我运费7800元，当时被告易代志向我出具欠条一份说待他们其余事务处理完毕之后付款给我。可是到后来我去催款时三被告却相互推诿，至今未支付所欠运费。为此，特诉至法院要求三被告承担连带责任支付所欠运费7800元。
被告唐中海未到庭参加诉讼。但在本庭向其询问时辩称：我与冯发茂、易�志三人一起合伙开办了遵义县龙坪镇顺发砖厂。原告喻国发给砖厂运输石粉，后经结算应付运费7800元，但至今未付。如果要付，我们三人各应承担三分之一。
被告冯发茂辩称：遵义县龙坪镇顺发砖厂是我与唐中海、易代志三人合伙开办，我的投资金额为10万元，其余二人的投资金额为15万元。所欠原告的运费属实，请法院按照我们合伙协议约定的投资比例依法判决。
被告易代志辩称：我与唐中海、冯发茂三人合伙开办了龙坪镇顺发砖厂。欠原告的运费属实，请法院按投资比例依法判决。
经审理查明：被告唐中海、冯发茂、易代志合伙开办了遵义县龙坪镇顺发砖厂，邀请原告为其运输石粉，后经结算应付运费7800元。被告易代志以经办人身份向原告出具了欠条一份，载明“今欠到喇叭喻师运费柒仟捌佰元正（7800.00元）”。后经原告多次催收未果，现诉至本院要求�被告承担连带清偿责任，支付原告运费7800元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、个体工商户营业执照复印件、欠条等证据在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：三被告合伙成立了遵义县龙坪镇顺发砖厂，邀请原告为其运输石粉，双方虽没有签订书面的运输合同，但结合认定的证据和查明的事实，可以确认双方的运输关系成立并合法有效。合法的运输合同关系受法律保护。原告履行了货物运输义务，被告即应承担给付相应费用的责任。但被告在向原告出具欠条欠款7800元后至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全明履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对原告要求三被告支付运费7800元的请求，本院依法予以支持。三被告辩称应按其出资比例承担债务，但合伙人之间就对外债务承担的内部约定对债权人不发生法律效力，不构成对抗外部债务的理由，故对其辩称本院不予采信，三被告可自行协商或另案处理。被告唐中海经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐中海、冯发茂、易代志在本判决生效后十日内支付原告喻国发运费7800元。
案件受理费减半收取25元，由被告唐中海、冯发茂、易代志负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
代理审判员 李书伟
二〇一四年十�月四日
书 记 员 严登壮
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第204号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谭某某，女，1990年3月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2011年12月25日被监视居住，2013年11月14日被执行逮捕，同年12月27日变更为监视居住，2014年3月27日继续监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代检察员李斌出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月下旬的一天，吸毒人员雷某电话联系被告人谭某某购买毒品，被告人谭某某便联系杨某某（已判刑），并从杨某某手中拿了重约0．7克冰毒送到洞口县城枫林宾馆，以500元的价格卖给吸毒人员雷某，随后被告人谭某某则将500元赃款给了杨某某。2011年12月24日，公安机关在洞口县城武装部招待所将被告人谭某某抓获，并从其身上搜出冰毒一包，计重约1．3克，经理化检验，该毒品中含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年7月的一天，被告人谭某某与刘某某（已判刑）在洞口县城汽车总站318宾馆住宿，吸毒人员罗某某找到被告人谭某某与刘某某后，要求刘某某联系“胖子”（身份未查实）替他购买冰毒。刘某某未联系上“胖子”后，便与被告人谭某某商量，在被告人谭某某处拿出冰毒约0．4克，以200元的价格卖给吸毒人员罗某某。
案发后，被告人谭某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明被告人谭某某于2013年8月13日生育一女孩。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、刘某某、罗某某、雷某、袁某某、肖某某的证言，提取笔录、称量记录、公（邵）鉴（理化）字（2011）694号理化检验鉴定报告、出生医学证明、本院（2012）洞刑初字第131号刑事判决书及被告人谭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反国家毒品管理法规，两次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年九月三十日
书记员 李云霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初717号
原告：牟冬琴。
原告：陈子贤。
原告：陈启友。
原告：邵丽华。
上述四原告委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王彬。
被告：孙婷芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：沈良，公司职员。
原告牟冬琴、陈子贤、陈启友、邵丽华诉被告王彬、孙婷芳、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：医疗费等损失共计555235.27元，人保嘉兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不足部分由王彬、孙婷芳赔偿。
本院经审查查明：
2015年9月28日9时47分许，王彬驾驶的浙F×××××号小型普通客车沿桐乡市梧桐街道二环东路由北向南行驶，途经二环××与××路叉口地方时，与沿二环东路由南往北行驶至该路口左转弯的由陈培平（1962年7月13日出生）驾驶的嘉兴E444591号电动自行车发生碰撞，造成陈培平受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经检测，浙F×××××号车制动系、照明系、转向系装置合格，嘉兴E444591号车方向、制动装置合格。二环东路南北向设有限速90公里／小时的交通标志，事故发生前1.04秒，浙F×××××号车车速为76.71公里／小时（误差范围为±7.7%，即车速为70.80公里／小时-82.62公里／小时）。交警因无法确定事发时电动自行车越过停止线位置及当时信号灯情况，未作出事故责任认定。11月11日，交警因事故当日浙F×××××号车未减速行驶，作出行政处罚决定。陈培平抢救医疗费804.60元。2015年10月13日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，陈培平符合交通事故致死。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于人保嘉兴公司，商业三者险保险金额为500000元。陈培平父亲陈启友（1935年5月23日出生）和母亲邵丽华（1937年2月16日出生）共生育五个子女。邵丽华每月退休工资为1755.40元。
以上有当事人提供的事故证明、医疗票据、处罚决定书、鉴定意见书、证明、户口簿等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定原告损失为468381.68元。包括：医疗费804.60元、丧葬费24186元，计算有据；误工费1785元、交通费1000元，请求合理；死亡赔偿金387460元，计算有据。被扶养人生活费37199.67元，其父母均已逾60周岁，该请求正当，但退休工资应予扣除，确定被扶养人生活费为23146.08元（14498元／年×5年÷5＋（27242元／年-21064.80元／年）×7年÷5］。且被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，确定死亡赔偿金为410606.08元；财产损失2800元，缺乏依据；精神损害抚慰金100000元，结合事故事实等因素，酌定为30000元。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险范围内承担110804.60元（含精神损害抚慰金）。余款357577.08元的70%计250303.96元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内承担。上述合计，人保嘉兴公司应赔偿361108.56元。原告认为王彬应承担全部责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第七十条规定，在有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，且电动自行车横过机动车道，应当下车推行，朱培平驾驶电动自行车转弯驶入机动车道，违反上述规定，存在过错，故该理由缺乏依据，不予采纳。人保嘉兴公司称，交强险赔偿不足部分按60%承担，亦缺乏依据，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告牟冬琴、陈子贤、陈启友、邵丽华361108.56元；
二、驳回原告牟冬琴、陈子贤、陈启友、邵丽华其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，减半收取1588元，由原告牟冬琴、陈子贤、陈启友、邵丽华负担555元，由被告王彬负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 唐丰燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1324号
原告黄金湖，男，汉族，农民，住福建省永春县。
被告林建扬，男，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告黄金湖与被告林建扬民间借贷纠纷一案中，原告黄金湖于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告林建扬的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方自行和解为由要求撤回对被告林建扬的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金湖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄金湖负担。
审判员 张 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 廖贻煦（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执10号
申请执行人：钟春燕，女，汉族，1964年12月12日出生，住所四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
被执行人：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：四川佰腾实业有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段1号。
法定代表人：刘梅，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第352号裁决书，立案受理的钟春燕与绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴琴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第44号原公诉机广西壮族自治区东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆永来，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被东兴市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人骆永来犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年四月二十九日作出（2015）东刑初字第53号刑事判决，判处被告人骆永来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人骆永来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）骆永来申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人骆永来犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆永来撤回上诉。东兴市人民法院（2015）东刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长钟健审判员陈之焱代理审判员陈燕二〇一五年七月三十日书记员靳博然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01228号
罪犯王海，四川省武胜县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月22日作出（2009）九法刑初字第301号刑事判决，以被告人王海犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金2.8万元，退赔被害人经济损失1.3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00805号刑事裁定，对罪犯王海减刑一年六个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00302号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终931号
上诉人（原审被告）：冯晓云，男，1966年9月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白文林，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶金余，男，1956年9月27日生，汉族，住泰兴市。
上诉人冯晓云因与被上诉人白文林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初7945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯晓云公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对相关赔偿项目认定不清。会诊手术费和加床费证据不足。被上诉人医疗尚未终结，误工费和护理费部分的认定缺乏权威司法鉴定报告作为依据，且误工标准于理不合，于法无据。2、一审法院对人身损害纠纷的责任认定不清。被上诉人从脚手架上摔伤系自身不慎未尽到安全注意义务所致，自身应当承担较大责任，一审法院认定被上诉人只承担10%的责任没有依据。
被上诉人白文林辩称，被上诉人是无过错的，不是被上诉人的故意行为造成的，而是上诉人的安全防范措施不到位所导致的。一审判决被上诉人承担10%的责任本来就不尽人意，被上诉人考虑到事故的结局，没有导致最坏的后果，为避免诉讼成本的增加，也就认可了，反而上诉人对原审判决提起上诉是出乎被上诉人意料的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人白文林向一审法院起诉请求：冯晓云赔偿白文林各项损失56241.32元。
一审法院认定事实：冯晓云承包了安徽省定远县曲阳路嘉禧广场地下商城装潢工程，白文林于2016年8月12日经人介绍至该工地做木工，双方约定包吃包住，每天工资200元。2016年8月26日，白文林在高四米的脚手架上做门楼过程中不慎摔倒跌落，随即被送至安徽省定远县总医院治疗，医院诊断其右髂骨粉碎性骨折、胆囊息肉，于2016年9月3日行“右髂骨切开复位+内固定术”，白文林于2016年9月12日出院，出院记录载明“今患者及其家属要求出院，告知相关注意事项及可能并发症，其表示理解，并签字为证，予办理出院手续”、“出院医嘱：1、院外康复，予骨肽片、迪巧钙促进骨生长；血塞通软胶囊预防血栓；……5、卧床休息一个月，修养五个月……”。白文林出院后还至泰兴市刘陈卫生院、泰兴市人民医院门诊治疗。
另查明，事故发生后，冯晓云向白文林给付了医疗费30300元，还支付了白文林出院回泰兴的租车费用1800元。
一审法院认为,本案白文林、冯晓云存在争议的是双方之间系雇佣关系还是承揽关系。双方陈述，白文林至冯晓云承包的工地做木工，包吃包住每日200元。根据该约定，双方是以白文林提供劳务、冯晓云支付劳动报酬的方式构建双方权利义务关系。故原审法院认定双方之间形成雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。白文林从事高空作业，未尽到安全注意义务，对于事故的发生亦有一定过错，应承担10%的责任。关于白文林的损失，原审法院依法核定如下：1、医药费32628元，白文林主张于法有据，依法予以支持。关于会诊手术费3500元，有院外专家会诊申请书、定远县总医院处方笺证明，系白文林实际支出，予以支持。关于加床费250元，亦系白文林支出，亦予支持。2、住院伙食补助费，白文林住院17天，每天20元为340元。3、营养费，暂计算住院期间17天营养费，按每天20元为340元。4、误工费，白文林住院17天，医嘱出院后休息6个月，该期间应计算误工费。双方一致确认事故发生前白文林工资标准为每天200元，计算白文林误工费为200元/天×197天=39400元。5、护理费，白文林住院17天及医嘱卧床休息1个月需人护理，原审法院参照本地区护工标准以80元/天计算，为47天×80元/天=3760元。6、交通费，白文林自安徽省定远县总医院出院至泰兴产生包车费1800元，系冯晓云支付，双方一致认可，原审法院予以确认。其余交通费，原审法院综合考量白文林系异地治疗，酌定为1000元。白文林上述损失合计79268元，由白文林自行承担10%计7927元；由冯晓云承担90%计71341元，扣除其已垫付的32100元，还应支付39241元。关于白文林主张冯晓云尚欠其工资款3300元，白文林可另行诉讼主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、冯晓云于本判决生效之日起10日内赔偿白文林各项损失39241元。二、驳回白文林的其他诉讼请求。如冯晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取235元，由冯晓云负担（此款白文林已预交，限冯晓云于上述期限内一并加付给白文林）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冯晓云在雇佣白文林从事施工作业时，未能提供有效的安全生产保障包括相应的防护条件，其对白文林人身损害的发生应承担主要的赔偿责任；白文林在从事高空作业过程中，未尽到安全注意义务，对自身损害的发生应承担相应的赔偿责任。原审对双方责任的认定并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的异议不能成立，不予采纳。
上诉人对赔偿项目中的会诊手术费、加床费提出异议，但对被上诉人已提供的专家会诊申请书、处方笺证明等未能提供相反证据予以反驳。被上诉人在诊疗过程已实际支出该费用，上诉人亦未能举证证明该部分损失的不合理性，故本院对上诉人的异议不予支持。关于上诉人对误工费、护理费提出的异议问题，本院认为，该赔偿项目依法有据，误工和护理时间亦有医嘱作为参考，误工费的标准双方在一审中已一致确认，故上诉人所提异议缺乏依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人冯晓云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 季江敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴泓萱
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第931号
上诉人（原审被告）河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人路军伟，该公司总经理。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏建华，男，1974年11月12日出生。
上诉人河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）与被上诉人苏建华合同纠纷一案，苏建华于2015年3月19日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令宏海公司支付工程款10000元。永城市人民法院于2015年6月2日作出（2015）永民初字第1391号民事判决，宏海公司不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人宏海公司之委托代理人王维生、被上诉人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宏海公司承建永城市“和谐家园”项目工程，苏建华带领工人为宏海公司承建项目进行钢筋施工，2014年9月6日许国栋向苏建华出具“今欠苏建华人民币壹万元整”的欠条，并加盖宏海公司永城和谐家园项目部专用章。此款经催要无果，诉至法院。
原审认为，宏海公司永城和谐家园项目部欠苏建华工程款事实清楚，宏海公司作为其法人应当偿还，苏建华诉求成立予以支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：宏海公司于判决生效后十日内偿还苏建华工程款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由宏海公司负担。
上诉人宏海公司不服原判上诉称，上诉人未雇佣被上诉人进行钢筋施工，也未向被上诉人出具欠条，原审判令上诉人承担10000元工程款错误。原审未通知到上诉人的情况下径行开庭，程序违法。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏建华辩称，被上诉人在宏海公司永城和谐家园项目部5号楼施工，其撤离时项目部出具10000元的欠条，该欠款上诉人应予偿还，原审认定事实清楚，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、被上诉人是否为上诉人从事过钢筋施工，上诉人是否欠被上诉人10000元工程款。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，宏海公司永城和谐家园项目部系宏海公司的内部职能部门，不具有企业法人资格，永城和谐家园项目部欠苏建华工程款10000元，应由宏海公司承担偿还责任，现无证据证明宏海公司永城和谐家园项目部非宏海公司设立，故宏海公司主张该欠条不是公司出具，公司不承担责任的理由不能成立。原审依照法定程序向宏海公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，宏海公司收到诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案并无不当。故上诉人宏海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宏海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 鹿国旗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第629号
罪犯刘建坡，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2010年2月8日以（2010）大刑初字第27号刑事判决，以被告人刘建坡犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘建坡在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘建坡在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）300号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建坡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建坡减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1165号
申请执行人万小兰，女，1981年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年9月18日立案，申请执行人万小兰与被执行人廖幸民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初806号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖幸应支付申请人万小兰案款235647.0元，承担执行费3434.7元。本院已执行0.0元,尚有235647.0元未执行,现因被执行人廖幸暂无履行能力依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1165号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月十六日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1165号申请执行人万小兰，女，1981年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年9月18日立案，申请执行人万小兰与被执行人廖幸民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初806号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖幸应支付申请人万小兰案款235647.0元，承担执行费3434.7元。本院已执行0.0元,尚有235647.0元未执行,现因被执行人廖幸暂无履行能力依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1165号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年三月十六日书记员 李 源
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1884号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区白沙镇狮亭村村民委员会，住所地莆田市涵江区。
法定代表人薛云捷，村主任。
委托诉讼代理人陈国楷，男，汉族，住所地莆田市涵江区，系狮亭村委会副主任兼出纳。
委托诉讼代理人姚元林，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人莆田市涵江区白沙镇狮亭村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初557号民事判决；
二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费5797元予以退回。
审 判 长 王 寒
代理审判员 李 忠
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩美燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初671号
原告刘永丰，现住依兰县。
被告李传会，现住依兰县。
本院在审理原告刘永丰诉被告李传会租赁合同纠纷一案中，原告刘永丰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永丰撤回起诉。
案件受理费减半收取1380元由原告刘永丰负担。
审判员 高铁军
二〇一七年七月十七日
书记员 李伟健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初715号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：俞昆，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告俞昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初715号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：俞昆，男，1992年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告俞昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏 星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2178号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:王艳，女，1976年05月10日，汉族，住山东省济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初144号
原告：南通市宏大风机有限公司，住所地：江苏省南通市长江北路518号，组织机构代码：71405739-1。
法定代表人：王宏炎，该公司董事长。
被告：山东耀华鲁信节能投资有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区双泉路31号。
法定代表人：牛玉斌。
原告南通市宏大风机有限公司与被告山东耀华鲁信节能投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤回对被告山东耀华鲁信节能投资有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市宏大风机有限公司撤回对被告山东耀华鲁信节能投资有限公司的起诉。
本案案件受理费12213元，减半收取6107元，由原告南通市宏大风机有限公司负担。
审判员 孙燕
二〇一六年三月十四日
书记员 尚洁
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执388号
申请执行人袁春苟，男，1944年12月25日生，住吉水县。
被执行人刘小海，1975年11月1日生，吉水县。
本院于2017年3月17日立案执行袁春苟申请刘小海一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1046号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘小海应支付申请人袁春苟案款2044500元，承担执行费22845元。本院已执行0元,尚有2044500元未执行,现因被执行人刘小海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年七月三日
书记员 谢 鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02988号
原告：魏晓琴，女，1998年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘ＸＸ，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告魏晓琴与被告刘ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏晓琴向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘ＸＸ所有的山拖-404号四轮拖拉机进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告魏晓琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘ＸＸ所有的山拖-404号四轮拖拉机予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟咏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈珍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02988号
原告：魏晓琴，女，1998年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。
被告：刘ＸＸ，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院于2015年7月28日作出的（2015）泗民一初字第02988号财产保全的裁定，现因原、被告已达成赔偿协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告刘ＸＸ所有的山拖-404号四轮拖拉机的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟咏
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓岳春，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。
负责人：杨建，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。
再审申请人邓岳春因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓岳春申请再审称，（一）涉案保险条款关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义，应不予被认可。保险人在重大疾病保险条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准。“脑中风后遗症”属于医学术语，在世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD一10)中有明确记载。医学专业意义上对“脑中风后遗症”的诊断标准是指脑出血后，引起不同程度的脑组织破坏和脑功能障碍，虽经治疗仍留有不同程度的后遗症。保险人所制定的条款关于诊断“脑中风后遗症”的标准与医学上专业意义上的诊断标准不符，小于、严格于医学专业上的诊断标准，人民法院应不予认可该条款。邓岳春经医院诊断患有“脑中风后遗症”，其疾病符合医学专业意义的“脑中风后遗症”，但是平安人寿四川分公司却以该诊断标准所得出结论的与依保险合同约定的诊断标准得出的结论不符为理由拒绝给付保险金，其行为违反了《健康保险管理办法》的规定。（二）一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误。涉案保险合同对保险责任范围即“重大疾病”作出的列举式说明，将“脑中风后遗症”列入了承保范围，而之后保险人又用文字的方式对“脑中风后遗症”进行了释义，将“脑中风后遗症”限定为脑中风致“永久性神经机能障碍”的情形。这种释义小于正常人的理解，缩小了保险人的责任，因此，该条款属于免责条款。涉案保险合同条款中平安人寿四川分公司未就“脑中风后遗症”及其释义以加粗加黑的形式引起投保人注意，因此不能认定其已履行了提示义务。一、二审法院的认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
平安人寿四川分公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。涉案保险合同对“重大疾病”有明确约定，该约定是对重大疾病赔付范围的约定，是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。（二）保险合同中关于“脑中风后遗症”的定义符合医学上的专业意义解释，且平安人寿四川分公司认可邓岳春已确诊为“脑中风后遗症”，只是并未达到保险合同相关条款约定的给付条件。（三）保险合同中关于“脑中风后遗症”的约定不属于责任免除条款，属于赔付范畴的约定条款。保险合同签订过程中，平安人寿四川分公司已经将免责条款按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定予以明确，保险合同不存在因违反该法律规定而导致无效的情况。（四）重大疾病保险的保险原理是针对特定疾病期间的重症疾病的经济补偿。通常而言，疾病从轻到重，一般分为多个期间，对于损伤程度小、费用较低、愈后效果良好的早中期疾病，通常没有被约定在重大疾病保险之列。邓岳春两次住院所花医疗费用共计为17133.82元，远低于起诉的15万元，且经鉴定其愈后尚可“基本日常生活活动大部分能完成，但行动较缓慢”。因此，其病情不符合保险合同约定的赔付条件。故，请求驳回邓岳春的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学上的专业意义问题。根据川金司鉴所[2016]临鉴字第342号法医临床司法鉴定意见书出具的鉴定结论，被鉴定人邓岳春目前不符合《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》“重大疾病”中关于“脑中风后遗症”的约定标准。同时在鉴定人出具的《出庭质证情况说明》中载明：保险合同关于脑中风后遗症的规定与专业医学的定义相符。而“神经系统永久性功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体肌能完全丧失（见8.4）；（2）语言能力或咀嚼吐咽能力完全丧失（见8.5）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（见8.6）中的三项或三项以上。”系对“神经系统永久性的功能障碍”的解释，该解释不是对被保险人是否患脑中风后遗症的诊断标准，而是对被保险人患脑中风后遗症后病情须达到什么程度才赔付的进一步说明。因此，邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义的理由不能成立。（二）关于邓岳春主张一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误问题。《平安附加智胜人身提前给付重大疾病保险条款》8.2条在合同中属于释义性条款，对“脑中风后遗症”的释义中分别详细列举了患“脑中风后遗症”这种疾病类型须达到的障碍类型，每种障碍类型名称均为黑体加粗并分段释义，并在保险条款8.2、8.4、8.5、8.6进行了列举，因此平安人寿四川分公司采取了合理的方式对“脑中风后遗症”的赔付范围予以提醒。且邓岳春表示已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，并签字确认了解本产品的特点和保单利益的不确定性，对所投保产品条款及产品说明书同意遵守。其作为完全民事行为能力人，在投保时应当知道签署相关文件的法律后果，本身也应对保险合同中加黑加粗部分予以注意，因此，平安人寿四川分公司已尽到足够的提示和说明义务，一、二审法院认定事实正确。
综上，邓岳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓岳春的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月十二日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓岳春，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心。
负责人：杨建，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。
再审申请人邓岳春因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓岳春申请再审称，（一）涉案保险条款关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义，应不予被认可。保险人在重大疾病保险条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准。“脑中风后遗症”属于医学术语，在世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD一10)中有明确记载。医学专业意义上对“脑中风后遗症”的诊断标准是指脑出血后，引起不同程度的脑组织破坏和脑功能障碍，虽经治疗仍留有不同程度的后遗症。保险人所制定的条款关于诊断“脑中风后遗症”的标准与医学上专业意义上的诊断标准不符，小于、严格于医学专业上的诊断标准，人民法院应不予认可该条款。邓岳春经医院诊断患有“脑中风后遗症”，其疾病符合医学专业意义的“脑中风后遗症”，但是平安人寿四川分公司却以该诊断标准所得出结论的与依保险合同约定的诊断标准得出的结论不符为理由拒绝给付保险金，其行为违反了《健康保险管理办法》的规定。（二）一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误。涉案保险合同对保险责任范围即“重大疾病”作出的列举式说明，将“脑中风后遗症”列入了承保范围，而之后保险人又用文字的方式对“脑中风后遗症”进行了释义，将“脑中风后遗症”限定为脑中风致“永久性神经机能障碍”的情形。这种释义小于正常人的理解，缩小了保险人的责任，因此，该条款属于免责条款。涉案保险合同条款中平安人寿四川分公司未就“脑中风后遗症”及其释义以加粗加黑的形式引起投保人注意，因此不能认定其已履行了提示义务。一、二审法院的认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
平安人寿四川分公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。涉案保险合同对“重大疾病”有明确约定，该约定是对重大疾病赔付范围的约定，是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。（二）保险合同中关于“脑中风后遗症”的定义符合医学上的专业意义解释，且平安人寿四川分公司认可邓岳春已确诊为“脑中风后遗症”，只是并未达到保险合同相关条款约定的给付条件。（三）保险合同中关于“脑中风后遗症”的约定不属于责任免除条款，属于赔付范畴的约定条款。保险合同签订过程中，平安人寿四川分公司已经将免责条款按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定予以明确，保险合同不存在因违反该法律规定而导致无效的情况。（四）重大疾病保险的保险原理是针对特定疾病期间的重症疾病的经济补偿。通常而言，疾病从轻到重，一般分为多个期间，对于损伤程度小、费用较低、愈后效果良好的早中期疾病，通常没有被约定在重大疾病保险之列。邓岳春两次住院所花医疗费用共计为17133.82元，远低于起诉的15万元，且经鉴定其愈后尚可“基本日常生活活动大部分能完成，但行动较缓慢”。因此，其病情不符合保险合同约定的赔付条件。故，请求驳回邓岳春的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学上的专业意义问题。根据川金司鉴所[2016]临鉴字第342号法医临床司法鉴定意见书出具的鉴定结论，被鉴定人邓岳春目前不符合《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》“重大疾病”中关于“脑中风后遗症”的约定标准。同时在鉴定人出具的《出庭质证情况说明》中载明：保险合同关于脑中风后遗症的规定与专业医学的定义相符。而“神经系统永久性功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体肌能完全丧失（见8.4）；（2）语言能力或咀嚼吐咽能力完全丧失（见8.5）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（见8.6）中的三项或三项以上。”系对“神经系统永久性的功能障碍”的解释，该解释不是对被保险人是否患脑中风后遗症的诊断标准，而是对被保险人患脑中风后遗症后病情须达到什么程度才赔付的进一步说明。因此，邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义的理由不能成立。（二）关于邓岳春主张一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误问题。《平安附加智胜人身提前给付重大疾病保险条款》8.2条在合同中属于释义性条款，对“脑中风后遗症”的释义中分别详细列举了患“脑中风后遗症”这种疾病类型须达到的障碍类型，每种障碍类型名称均为黑体加粗并分段释义，并在保险条款8.2、8.4、8.5、8.6进行了列举，因此平安人寿四川分公司采取了合理的方式对“脑中风后遗症”的赔付范围予以提醒。且邓岳春表示已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，并签字确认了解本产品的特点和保单利益的不确定性，对所投保产品条款及产品说明书同意遵守。其作为完全民事行为能力人，在投保时应当知道签署相关文件的法律后果，本身也应对保险合同中加黑加粗部分予以注意，因此，平安人寿四川分公司已尽到足够的提示和说明义务，一、二审法院认定事实正确。
综上，邓岳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓岳春的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月十二日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓岳春，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。负责人：杨建，该公司经理。委托诉讼代理人：汪彬，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。再审申请人邓岳春因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓岳春申请再审称，（一）涉案保险条款关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义，应不予被认可。保险人在重大疾病保险条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准。“脑中风后遗症”属于医学术语，在世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD一10)中有明确记载。医学专业意义上对“脑中风后遗症”的诊断标准是指脑出血后，引起不同程度的脑组织破坏和脑功能障碍，虽经治疗仍留有不同程度的后遗症。保险人所制定的条款关于诊断“脑中风后遗症”的标准与医学上专业意义上的诊断标准不符，小于、严格于医学专业上的诊断标准，人民法院应不予认可该条款。邓岳春经医院诊断患有“脑中风后遗症”，其疾病符合医学专业意义的“脑中风后遗症”，但是平安人寿四川分公司却以该诊断标准所得出结论的与依保险合同约定的诊断标准得出的结论不符为理由拒绝给付保险金，其行为违反了《健康保险管理办法》的规定。（二）一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误。涉案保险合同对保险责任范围即“重大疾病”作出的列举式说明，将“脑中风后遗症”列入了承保范围，而之后保险人又用文字的方式对“脑中风后遗症”进行了释义，将“脑中风后遗症”限定为脑中风致“永久性神经机能障碍”的情形。这种释义小于正常人的理解，缩小了保险人的责任，因此，该条款属于免责条款。涉案保险合同条款中平安人寿四川分公司未就“脑中风后遗症”及其释义以加粗加黑的形式引起投保人注意，因此不能认定其已履行了提示义务。一、二审法院的认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平安人寿四川分公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。涉案保险合同对“重大疾病”有明确约定，该约定是对重大疾病赔付范围的约定，是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。（二）保险合同中关于“脑中风后遗症”的定义符合医学上的专业意义解释，且平安人寿四川分公司认可邓岳春已确诊为“脑中风后遗症”，只是并未达到保险合同相关条款约定的给付条件。（三）保险合同中关于“脑中风后遗症”的约定不属于责任免除条款，属于赔付范畴的约定条款。保险合同签订过程中，平安人寿四川分公司已经将免责条款按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定予以明确，保险合同不存在因违反该法律规定而导致无效的情况。（四）重大疾病保险的保险原理是针对特定疾病期间的重症疾病的经济补偿。通常而言，疾病从轻到重，一般分为多个期间，对于损伤程度小、费用较低、愈后效果良好的早中期疾病，通常没有被约定在重大疾病保险之列。邓岳春两次住院所花医疗费用共计为17133.82元，远低于起诉的15万元，且经鉴定其愈后尚可“基本日常生活活动大部分能完成，但行动较缓慢”。因此，其病情不符合保险合同约定的赔付条件。故，请求驳回邓岳春的再审申请。本院经审查认为，（一）关于邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学上的专业意义问题。根据川金司鉴所[2016]临鉴字第342号法医临床司法鉴定意见书出具的鉴定结论，被鉴定人邓岳春目前不符合《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》“重大疾病”中关于“脑中风后遗症”的约定标准。同时在鉴定人出具的《出庭质证情况说明》中载明：保险合同关于脑中风后遗症的规定与专业医学的定义相符。而“神经系统永久性功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体肌能完全丧失（见8.4）；（2）语言能力或咀嚼吐咽能力完全丧失（见8.5）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（见8.6）中的三项或三项以上。”系对“神经系统永久性的功能障碍”的解释，该解释不是对被保险人是否患脑中风后遗症的诊断标准，而是对被保险人患脑中风后遗症后病情须达到什么程度才赔付的进一步说明。因此，邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义的理由不能成立。（二）关于邓岳春主张一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误问题。《平安附加智胜人身提前给付重大疾病保险条款》8.2条在合同中属于释义性条款，对“脑中风后遗症”的释义中分别详细列举了患“脑中风后遗症”这种疾病类型须达到的障碍类型，每种障碍类型名称均为黑体加粗并分段释义，并在保险条款8.2、8.4、8.5、8.6进行了列举，因此平安人寿四川分公司采取了合理的方式对“脑中风后遗症”的赔付范围予以提醒。且邓岳春表示已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，并签字确认了解本产品的特点和保单利益的不确定性，对所投保产品条款及产品说明书同意遵守。其作为完全民事行为能力人，在投保时应当知道签署相关文件的法律后果，本身也应对保险合同中加黑加粗部分予以注意，因此，平安人寿四川分公司已尽到足够的提示和说明义务，一、二审法院认定事实正确。综上，邓岳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓岳春的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月十二日书记员  唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓岳春，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心。负责人：杨建，该公司经理。委托诉讼代理人：汪彬，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。再审申请人邓岳春因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓岳春申请再审称，（一）涉案保险条款关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义，应不予被认可。保险人在重大疾病保险条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准。“脑中风后遗症”属于医学术语，在世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD一10)中有明确记载。医学专业意义上对“脑中风后遗症”的诊断标准是指脑出血后，引起不同程度的脑组织破坏和脑功能障碍，虽经治疗仍留有不同程度的后遗症。保险人所制定的条款关于诊断“脑中风后遗症”的标准与医学上专业意义上的诊断标准不符，小于、严格于医学专业上的诊断标准，人民法院应不予认可该条款。邓岳春经医院诊断患有“脑中风后遗症”，其疾病符合医学专业意义的“脑中风后遗症”，但是平安人寿四川分公司却以该诊断标准所得出结论的与依保险合同约定的诊断标准得出的结论不符为理由拒绝给付保险金，其行为违反了《健康保险管理办法》的规定。（二）一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误。涉案保险合同对保险责任范围即“重大疾病”作出的列举式说明，将“脑中风后遗症”列入了承保范围，而之后保险人又用文字的方式对“脑中风后遗症”进行了释义，将“脑中风后遗症”限定为脑中风致“永久性神经机能障碍”的情形。这种释义小于正常人的理解，缩小了保险人的责任，因此，该条款属于免责条款。涉案保险合同条款中平安人寿四川分公司未就“脑中风后遗症”及其释义以加粗加黑的形式引起投保人注意，因此不能认定其已履行了提示义务。一、二审法院的认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平安人寿四川分公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。涉案保险合同对“重大疾病”有明确约定，该约定是对重大疾病赔付范围的约定，是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。（二）保险合同中关于“脑中风后遗症”的定义符合医学上的专业意义解释，且平安人寿四川分公司认可邓岳春已确诊为“脑中风后遗症”，只是并未达到保险合同相关条款约定的给付条件。（三）保险合同中关于“脑中风后遗症”的约定不属于责任免除条款，属于赔付范畴的约定条款。保险合同签订过程中，平安人寿四川分公司已经将免责条款按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定予以明确，保险合同不存在因违反该法律规定而导致无效的情况。（四）重大疾病保险的保险原理是针对特定疾病期间的重症疾病的经济补偿。通常而言，疾病从轻到重，一般分为多个期间，对于损伤程度小、费用较低、愈后效果良好的早中期疾病，通常没有被约定在重大疾病保险之列。邓岳春两次住院所花医疗费用共计为17133.82元，远低于起诉的15万元，且经鉴定其愈后尚可“基本日常生活活动大部分能完成，但行动较缓慢”。因此，其病情不符合保险合同约定的赔付条件。故，请求驳回邓岳春的再审申请。本院经审查认为，（一）关于邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学上的专业意义问题。根据川金司鉴所[2016]临鉴字第342号法医临床司法鉴定意见书出具的鉴定结论，被鉴定人邓岳春目前不符合《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》“重大疾病”中关于“脑中风后遗症”的约定标准。同时在鉴定人出具的《出庭质证情况说明》中载明：保险合同关于脑中风后遗症的规定与专业医学的定义相符。而“神经系统永久性功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体肌能完全丧失（见8.4）；（2）语言能力或咀嚼吐咽能力完全丧失（见8.5）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（见8.6）中的三项或三项以上。”系对“神经系统永久性的功能障碍”的解释，该解释不是对被保险人是否患脑中风后遗症的诊断标准，而是对被保险人患脑中风后遗症后病情须达到什么程度才赔付的进一步说明。因此，邓岳春主张涉案保险合同中关于“脑中风后遗症”的注释不符合医学专业意义的理由不能成立。（二）关于邓岳春主张一、二审法院认定“平安人寿四川分公司对保险条款尤其是免责条款尽到了明确说明告知义务”错误问题。《平安附加智胜人身提前给付重大疾病保险条款》8.2条在合同中属于释义性条款，对“脑中风后遗症”的释义中分别详细列举了患“脑中风后遗症”这种疾病类型须达到的障碍类型，每种障碍类型名称均为黑体加粗并分段释义，并在保险条款8.2、8.4、8.5、8.6进行了列举，因此平安人寿四川分公司采取了合理的方式对“脑中风后遗症”的赔付范围予以提醒。且邓岳春表示已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，并签字确认了解本产品的特点和保单利益的不确定性，对所投保产品条款及产品说明书同意遵守。其作为完全民事行为能力人，在投保时应当知道签署相关文件的法律后果，本身也应对保险合同中加黑加粗部分予以注意，因此，平安人寿四川分公司已尽到足够的提示和说明义务，一、二审法院认定事实正确。综上，邓岳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓岳春的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月十二日书记员  唐爽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2555号
原告：南通市天平石油制品有限公司，住所地在南通市港闸区唐树路98号，统一社会信用代码913206116907635571。
法定代表人：潘天平，该公司总经理。
被告:梁云军，男，汉族，1964年8月7日生，住南通市港闸区。
原告南通市天平石油制品有限公司与被告梁云军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告南通市天平石油制品有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市天平石油制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市天平石油制品有限公司撤诉。
案件受理费495元，由原告南通市天平石油制品有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年八月三日
书记员 苏 冉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初168号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人唐林，男，1996年12月5日出生于湖北省沙洋县，现住湖北省荆门市东宝区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人唐林犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、朱玲出庭支持公诉，被告人唐林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日22时许，被告人唐林在荆门市掇刀区东城国际酒店（月亮湖路与月亮湖北路交汇口）附近以1500元的价格将30颗麻果和一袋冰毒卖给了戴某某及其朋友。后戴某某的朋友以买到的麻果质量有问题为由退给唐林11颗麻果，并退回700元钱。次日1时许，荆门市公安局东宝分局民警在荆门市东宝区“万豪国际”小区附近巡逻时发现唐林形迹可疑，遂对其进行盘查，从其身上搜出红色药片58颗、绿色药片2颗及白色晶体8袋，经称重共计8.52克。随后，民警陪同唐林到荆门市东宝区“怡情”网吧（东宝区泉口路花园巷）门口将等候退给唐林麻果的戴某某抓获，从戴身上搜出的1颗麻果（称量重0.09克）和1袋白色晶体（称量重0.17克）。
经鉴定，从唐林随身搜出的红、绿色药片及白色晶体中均检出甲基苯丙胺毒品成份，从戴某某随身搜出的1颗麻果和1小袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人唐林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某的证言；被告人唐林的供述和辩解笔录;案件揭发和办理经过、扣押物品清单、检查笔录、称量笔录；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；湖北省公安机关上缴毒品入库登记单、情况说明、照片、通话记录；抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林违反国家对毒品管制的法律规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐林因贩卖毒品被抓获，故从其身上查获的毒品均应当认定为其贩卖的毒品，即被告人唐林贩卖毒品的数量约为10.4克。考虑到被告人唐林系具有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人唐林归案后能如实供述相应的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。
被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐林的刑期自2016年8月26日起至2023年8月25日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴婷婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1860号
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告陈小军、谢笑燕金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01895号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年07月06日向本院申请执行，要求被执行人陈小军、谢笑燕支付执行款990000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1860号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 叶建莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡闪伦，男，1955年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。
法定代表人：梁雄辉，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
再审申请人胡闪伦因诉被申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称“杏坛镇政府”）、佛山市顺德区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡闪伦申请再审称，一、二审法院审判程序不合法。二、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出了错误的判决。被申请人征收杏坛镇高赞村8860多亩耕地，包括了申请人承包的两口鱼塘。到目前为止，被申请人与申请人未达成任何征收补偿协议。申请人为维护自己的合法权益，依法申请要求公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”的相关文件。被申请人是土地征收主体，在征收土地之前，要先公告相关审批文件、赔偿项目、赔偿标准及计算方式等相关法律文件。而申请人要求公开的“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”只是上述需要向社会公开的部分文件而已。所以，申请人的申请是符合相关法律规定的。申请人所要求的就是被申请人公开“青苗费和附着物费的划分方式或者补偿标准等文件”。一、二审法院在认定事实上简单局限于字面表述上，并没有根据正常逻辑判决，从整体去认定事实。申请人是普通老百姓，不可能准确无误的表述、写出相关文件的名称或者内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即使被申请人或者二审法院认为申请人要求申请公开信息的内容不够明确，或者不当，或者有错误的，被申请人也“应当告知申请人作出更改、补充”。被申请人作出的回复属于政府不作为，应追究其不作为的违法责任并责令其依法公开相关信息。请求撤销一、二审判决，进行再审。
本院认为,判断被诉杏府办告字[2015]10号《政府信息公开答复书》是否合法应以申请人胡闪伦2015年7月7日申请公开的政府信息内容为依据。经原审法院审查，受理号为〔2015〕6号的《（单位）政府信息公开申请表》“所需的政府信息”的“文件名称”栏内填写的是“申请公开高赞征地补偿费用中如何界定青苗费和附着物”，申请人书写的《申请政府信息公开》亦记载：现向杏坛镇政府关于征高赞村的土地，有果树、花木树……及鱼类生产和建筑物，请问哪一类是青苗费补偿，什么类是附着物补偿。结合前述两份材料可以看出，申请人在2015年7月7日向杏坛镇政府要求公开的是判断如何界定青苗和地上附着物的文件，无法看出其提出了申请公开征地补偿标准文件的要求。因此，申请人以征地补偿标准属相关部门主动公开的事项为依据，要求杏坛镇政府予以公开，没有事实和法律依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，……行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”杏坛镇政府经审查核实其无制作和保存申请人申请公开的政府信息并书面答复申请，符合上述规定。佛山市顺德区人民政府在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知杏坛镇政府答复、审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。被诉顺府行复案[2015]140号《行政复议决定书》决定维持杏坛镇政府作出的被诉答复，并无不当。本案中，关于申请人要求公开的青苗和地上附着物如何界定的事项，并无法律法规规定征地单位须制作文件予以明晰，且申请人未提交证据证明杏坛镇政府曾制作并保存上述文件。因此，对申请人主张杏坛镇政府应当制作和保存高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物及其补偿标准等文件的再审申请理由，本院不予采纳。申请人主张被申请人未按规定告知申请人作出更改、补充属行政不作为的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一、二审判决驳回胡闪伦的诉讼请求，并无不当。胡闪伦认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，胡闪伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡闪伦的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月九日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡闪伦，男，1955年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人：梁雄辉，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。法定代表人：彭聪恩，区长。再审申请人胡闪伦因诉被申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称“杏坛镇政府”）、佛山市顺德区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡闪伦申请再审称，一、二审法院审判程序不合法。二、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出了错误的判决。被申请人征收杏坛镇高赞村8860多亩耕地，包括了申请人承包的两口鱼塘。到目前为止，被申请人与申请人未达成任何征收补偿协议。申请人为维护自己的合法权益，依法申请要求公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”的相关文件。被申请人是土地征收主体，在征收土地之前，要先公告相关审批文件、赔偿项目、赔偿标准及计算方式等相关法律文件。而申请人要求公开的“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”只是上述需要向社会公开的部分文件而已。所以，申请人的申请是符合相关法律规定的。申请人所要求的就是被申请人公开“青苗费和附着物费的划分方式或者补偿标准等文件”。一、二审法院在认定事实上简单局限于字面表述上，并没有根据正常逻辑判决，从整体去认定事实。申请人是普通老百姓，不可能准确无误的表述、写出相关文件的名称或者内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即使被申请人或者二审法院认为申请人要求申请公开信息的内容不够明确，或者不当，或者有错误的，被申请人也“应当告知申请人作出更改、补充”。被申请人作出的回复属于政府不作为，应追究其不作为的违法责任并责令其依法公开相关信息。请求撤销一、二审判决，进行再审。本院认为,判断被诉杏府办告字[2015]10号《政府信息公开答复书》是否合法应以申请人胡闪伦2015年7月7日申请公开的政府信息内容为依据。经原审法院审查，受理号为〔2015〕6号的《（单位）政府信息公开申请表》“所需的政府信息”的“文件名称”栏内填写的是“申请公开高赞征地补偿费用中如何界定青苗费和附着物”，申请人书写的《申请政府信息公开》亦记载：现向杏坛镇政府关于征高赞村的土地，有果树、花木树……及鱼类生产和建筑物，请问哪一类是青苗费补偿，什么类是附着物补偿。结合前述两份材料可以看出，申请人在2015年7月7日向杏坛镇政府要求公开的是判断如何界定青苗和地上附着物的文件，无法看出其提出了申请公开征地补偿标准文件的要求。因此，申请人以征地补偿标准属相关部门主动公开的事项为依据，要求杏坛镇政府予以公开，没有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，……行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”杏坛镇政府经审查核实其无制作和保存申请人申请公开的政府信息并书面答复申请，符合上述规定。佛山市顺德区人民政府在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知杏坛镇政府答复、审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。被诉顺府行复案[2015]140号《行政复议决定书》决定维持杏坛镇政府作出的被诉答复，并无不当。本案中，关于申请人要求公开的青苗和地上附着物如何界定的事项，并无法律法规规定征地单位须制作文件予以明晰，且申请人未提交证据证明杏坛镇政府曾制作并保存上述文件。因此，对申请人主张杏坛镇政府应当制作和保存高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物及其补偿标准等文件的再审申请理由，本院不予采纳。申请人主张被申请人未按规定告知申请人作出更改、补充属行政不作为的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一、二审判决驳回胡闪伦的诉讼请求，并无不当。胡闪伦认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，胡闪伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡闪伦的再审申请。审判长  秦红梅审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年三月九日书记员  王秋喆
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执134号
申请执行人张因达，男，1978年2月14日出生，汉族，个体户，住西林县）。
被执行人陆定兵，男，1986年4月14日出生，壮族，个体户，住云南省广南县文山壮族苗族自治州。
本院于2018年4月24日立案执行张因达申请陆定兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1030民初111号西林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陆定兵应支付申请人张因达案款24970.0元，承担执行费274.55元。本院依法向被执行人陆定兵送达执行通知书等材料，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1030执134号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一八年七月九日
书记员 岑雯雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第378号
原告沈荣良。
委托代理人徐俊。
委托代理人王显峰。
被告天安财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人朱伟刚。
委托代理人张超。
原告沈荣良诉被告天安财产保险股份有限公司临安支公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令被告支付保险理赔款290000元。被告在答辩期内提出异议，认为双方所签的投保单上明确了保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会，因此，临安市人民法院不应受理本案。
在庭审中，本院查明如下事实：原告在2013年4月24日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和家庭自用汽车保险（包括第三者责任保险），保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日。2013年10月27日，原告驾驶汽车与行人李某发生碰撞，造成李某死亡，原告被交警部门认定为肇事逃逸。后原告向李某家属支付了赔偿款，原告向被告要求理赔时，被告以原告肇事逃逸为由不予理赔。被告向法院提交了机动车辆商业险责任免除明确说明书、家庭自用汽车保险投保单、保险单及附件确认签收单，上述证据投保人处均签有“沈荣良”字样。被告自认上述“沈荣良”字样为被告员工所代签，原告认为不是其本人所写，有关保险手续委托其朋友代为办理，认为“沈荣良”字样为被告工作人员所签。在被告提交的汽车保险投保单第二页左边一栏表格中载明“保险合同争议解决方式选择：仲裁；仲裁机构：杭州仲裁委”。
本院认为，虽然投保单上投保人处签字非原告本人所写，但双方均认可“沈荣良”签字系被告工作人员所写。虽然原告认为不知道被告所提交的投保单内容，但其缴纳了保险费，视为其对代签行为进行了追认，投保单对原告产生效力。因保险单上已经对争议方式及处理机构做了明确约定，故该仲裁条款对原、被告产生效力。原告沈荣良与被告天安财产保险股份有限公司临安支公司的责任保险合同纠纷不属于我院管辖的范围，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈荣良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 王静静
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢105号
高朋飞申请执行高国柱、牛要会、伊川县天鹏彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高朋飞于2017年4月11日向本院申请恢复执行。本院于2017年4月11日依法立案执行。双方已达成和解协议，现特申请贵院撤销对高国柱、牛要会、伊川县天鹏彩钢有限公司的强制执行，如高国柱、牛要会、伊川县天鹏彩钢有限公司未按和解协议履行，申请人可要求恢复对高国柱、牛要会、伊川县天鹏彩钢有限公司的强制执行。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十三日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第832号
�请执行人李勇，男，1979年12月22日生，汉族，农民。
被执行人尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，农民。
本院在执行李勇申请执行尹金海借款合同纠纷一案，申请执行人李勇依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第235号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额32500元、诉讼费306.5元、执行费388元。本案在执行中，经本院调查被执行人尹金海暂无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第832号
申请执行人李勇，男，1979年12月22日生，汉族。
被执行人尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，农民。
本院在执行李勇申请执行尹金海借款合同纠纷一案，申请执行人李勇依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第5235号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本金32500元，执行费388元。本案在执行中，申请人以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳国强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1666号
原告：侯珠宝，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇里陈村168号。
被告：周伟江，诸暨市人
，住诸暨市五泄镇泄下村石山下7号。
本院在审理原告侯珠宝与被告周伟江民间借贷纠纷一案中
，原告侯珠宝于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定的条件，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告侯珠宝撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告
侯珠宝负担。
审判员 楼跃飞
二〇〇九年六月四日
书记员 汤立挺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3718号
罪犯黎君，男，汉族，初中文化，1973年8月17日出生于江苏省江阴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月10日作出（2010）澄刑初字第831号刑事判决，以被告人黎君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第11013号刑事裁定，对罪犯黎君减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月23日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黎君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黎君在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎君减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳