云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初281号
原告：赵文志，男，1971年2月11日生。
被告：吕朝寿，男，1957年5月20日生。
原告赵文志诉被告吕朝寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2016年6月30日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告赵文志、被告吕朝寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告及时偿还借款人民币71000.00元。事实及理由：我与被告是多年朋友，被告多次因经济困难急需用钱，分九次向我借款共计122000元，其中四次的已经归还，共计还款51000元，现尚欠借款71000元，我每个月多次要求被告还款，但是被告找各种理由推脱，拒绝还款。根据《合同法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：我跟原告有资金来往，因我妻子生病的时候，我跟他人借过几千元，后经该人介绍跟原告借款，一开始只是借款几千元，后来我就分多次向原告借款，利息开始是一分五，后来就两分，借款后帮原告放款，双方吃利息，我放款后有些就要不到了，我告诉过原告这一情况。我认为我欠原告的借款不到5万元，我已经归还过原告共计63000元了，而并不是51000元，有12000元是通过银行转账到原告妻子的账户上，未收回借据。另现原告持有的借据所载明的金额是包含利息的，122000元中有6万元是利息，其余的才是本金。我已经跟原告商量过了，这个债务我不能承担，只能是原告和我一起去追要，要到多少就还多少。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告向原告总共借款是多少，现还尚欠多少？2、原告所诉的尚欠的71000元中，本金是多少，利息是多少？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、2012年4月16日中国农业银行《银行卡存款业务回单》一张，证明：被告于2012年4月16日向原告借款15000元；A2、2012年7月13日被告所写《收据》一张，证明：被告于2012年7月13日向原告借款20000元；A3、2012年8月20日被告所写《收据》一张，证明：被告于2012年8月20日向原告借款23000元；A4、2012年9月7日《客户取款回单》一张，证明：被告于2012年9月7日向原告借款10000元；A5、2012年12月23日被告所写《收据》一张，证明：被告于2012年12月23日向原告借款3000元。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A4、A5无异议；证据A3认为该笔款应为其2011年8月20日向原告借款19000元，到2012年8月20日不能归还本金19000元，应结息为4000元，本息相加，将借款金额改为23000元，实际本金只是19000元。
被告对其答辩理由，向本院提供如下证据：B1、2011年8月20日中国农业银行《银行卡存款业务回单》一张，证明：原告提供的23000元的《收据》中实际是19000元的本金加上4000元的利息而形成的。B2、2012年4月9日、2012年4月14日、2012年11月17日、2013年3月30日《收据》各一张、2012年7月25日《出库单》一张，证明：被告向原告归还借款后，原告将收据归还给被告；B3、2013年11月19日《客户存款回单》一张，证明：被告于2013年11月19日归还原告12000元，原告未将单据退还给被告。
经质证，原告对被告提供的证据B1认为不能证明被告要求证明的方向；B2认为对《收据》无异议，对《出库单》不予认可；B3认为被告归还其借款12000元后，原告就将单据退还给被告，不能证明被告要求证明的方向。
另被告在举证期限内还向本院提供了他人向其借款的《收据》一张。庭审中，被告要求该证据不作本案证据提供，本院予以准许。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A4、A5被告无异议，且证据A1、A2、A4、A5真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实；证据A3被告认为该笔款应为其2011年8月20日向原告借款19000元，到2012年8月20日不能归还本金19000元，应结息为4000元，本息相加，将借款金额改为23000元，实际本金只是19000元，因该借条的所写内容并未写明本金、利息各多少，被告也未提供其它证据相印证，原告又否认，故被告的辩解不能成立，本院确认该证据证明本案事实；被告提供的证据B1原告认为不能证明被告要求证明的方向，因被告提供的该证据从内容上看不能证明其要求证明的方向，故原告的辩解成立，本院确认该证据不能证明被告要求证明的方向。B2原告认为对《收据》无异议，对《出库单》不予认可，因被告提供该组证据仅要求证明其曾归还过原告借款的情况，从《出库单》所记载的内容上看与其它《收据》内容一致，故原告的辩解不能成立，本院确认该证据能证明本案事实；B3原告认为被告归还其借款12000元后，原告就将单据退还给被告，该证据不能证明被告要求证明的方向。从原、被告交易的习惯上看，被告归还借款后，原告均将借条归还被告，加之原、被告多次发生借款，现有证据无法确认被告归还原告该笔款后是否收回借据，故本院确认该证据不能证明被告要求证明的方向。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，双方多次发生借贷关系，现原告持有的被告向其借款的借据有：2012年4月16日中国农业银行《银行卡存款业务回单》一张，户名为万勇，卡号为622848086025796817，交易类型为现金存款，存款金额为15000元；2012年7月13日《收据》一张，内容为：收据2012年7月13日，今借到赵文枝（实为赵文志）人民币￥20000.00元，大写贰万元整，经手人吕朝寿；2012年8月20日《收据》一张，内容为：收据2012年8月20日，今借到赵文志人民币￥23000.00元，大写贰万叁仟元整，经手人吕朝寿；2012年9月7日《客户取款回单》一张，金额人民币10000.00元，吕朝寿，2012年9月7日；2012年12月23日《收据》一张，内容为：收据2012年12月23日，兹收到赵文志人民币￥3000.00元，大写叁仟元整，经手人吕朝寿，合计人民币71000.00元。被告向本院提供现持有已归还原告借款的单据有：2011年8月20日中国农业银行《银行卡存款业务回单》一张，户名为万勇，卡号为622848086025796817，存款金额为19000.00元；2012年4月9日《收据》一张，内容为：收据2012年4月9日今借到赵文枝（实为赵文志）人民币￥10000.00元，壹万元整，经办人吕朝寿；2012年4月14日《收据》一张，内容为：收据2012年4月14日今借到赵文枝（实为赵文志）人民币￥5000.00元，伍仟元整，经办人吕朝寿；2012年7月25日《出库单》一张，内容为：出库单2012年7月25日今借到赵文志人民币￥11000元，壹万壹仟元整，经手人吕朝寿；2012年11月17日《收据》一张，内容为：收据2012年11月17日今借到赵文志￥10000元，壹万元整，经手人吕朝寿；2013年3月30日《收据》一张，内容为：收据2013年3月30日兹收到赵文枝（实为赵文志）人民币￥20000元，贰万元整，经手人吕朝寿；2013年11月19日《客户存款回单》一张，客户号熊家芝（原告之妻），日期2013年11月19日，金额人民币12000元，合计人民币87000元。原告于2015年5月17日诉至本院，要求被告归还原告现持有的借据所记载的欠款71000元。庭审中，双方就被告2013年11月19日归还的12000元是否包含在现原告所诉金额中及还款时间达不成协议，调解未成。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告向原告借款人民币71000元，有原告提供的借条为证，系合法的债权债务关系，受法律保护，故原告要求被告归还借款本金人民币71000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其向原告借款时原告明知所借款项系用于出借他人，要他人归还借款后方可归还原告的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信；被告辩解称借款中有一半系利息，其未提供证据证明，原告又予以否认，故其辩解不能成立，本院不予采信；被告辩解称2013年11月19日归还的12000元，原告未将借条归还其，现原告所诉欠款金额应扣减该款，从原、被告交易的习惯上看，被告归还借款后，原告均将借条归还被告，加之原、被告多次发生借款，现有证据无法确认被告归还原告该笔款后是否收回借据，被告又未提供其它证据与该证据相印证，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吕朝寿在本判决生效后30日内偿还原告赵文志借款本金人民币71000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 范建红
二〇一六年六月三十日
书记员 卜维兰