wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初448号
原告：何木香，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住金溪县，
委托诉讼代理人：李坚，1982年10月23日出生，汉族，干部，住金溪县，代理权限为特别授权。
被告：徐志强，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：黄云清，男，1954年2月25日出生，汉族，农民.
原告何木香与被告徐志强、黄云清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员胥贤武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚、�告徐志强、黄云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失18232.80元；2、本案的诉讼费由徐志强负担。事实和理由：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车（车载何木香）沿206国道自北向南方向（金溪县往南城县）行驶，7时50分行至金溪县××××镇加油站路口路段时，与左侧车道由徐志强驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车发生碰撞，造成何木香受伤的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。
事故发生后，原告在金溪县人民医院住院14天花费6620.80元医疗费。原告肋骨骨折二处。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规定，原告误工期为120天，营养期30至60天，护理期30至60天。原告总经济损失为18232.80元。具体如下：1、医疗费6620.80元；2、护理费8592元（143.20元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费800元。
被告徐志强辩称，本人是正常行驶，事故认定书划分我负次责是错误的，我唯一的责任是没有驾驶证。
被告黄云清辩称，我是原告雇请的员工，事故发生后，原告、徐志强和我都受了伤，我治病花了2万多元医疗费，各自受伤的费用应由各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车（车载何木香）沿206国道自北向南方向（金溪县往南城县）行驶，7时50分行至金溪县××××镇加油站路口路段时，与左侧车道由徐志强驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车发生碰撞，造成何木香受伤的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。事故发生后，原告在金溪县人民医院住院14天花费6620.80元医疗费。被告徐志强、黄云清驾驶的肇事摩托车均未投保“交强险”。
本院认为，原告何木香因被告徐志强、黄云清的侵权行为而遭受经济损失，双方形成机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告方承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告徐志强肇事的赣Ｆ×××××号�托车未投保“交强险”，因此被告徐志强应在“交强险”限额内优先赔偿原告的经济损失。原告未向本院要求做护理期、误工期、营养期的“三期”鉴定，因此原告的“三期”费用只能按住院天数计算。原告提出的护理期按60天，营养期按60天计算；本院不予支持。被告徐志强无证驾驶摩托车与本案交通事故的发生有因果关系，交警部门认定徐志强负事故次要责任，合理合法，本院予以支持。被告徐志强认为自己不应承担本案交通事故责任，本院不予支持。原告住院14天，交通费酌情认定为140元。
综上所述，原告何木香提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费6620.80元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、营养费420元；4、护理费2004.80元（143.20元/天×14天）；5、交通费140元。以上5项合计9605.60元。由被告徐志强在“交强险”限额内赔偿给原告9605.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、由被告徐志强一次性赔偿给原告何木香9605.60元；
二、被告黄云清不负本案的赔偿责任。
上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；�户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27--102）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告何木香负担206元、被告徐志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胥贤武
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾广童
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初448号原告：何木香，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住金溪县，委托诉讼代理人：李坚，1982年10月23日出生，汉族，干部，住金溪县，代理权限为特别授权。被告：徐志强，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：黄云清，男，1954年2月25日出生，汉族，农民.原告何木香与被告徐志强、黄云清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员胥贤武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚、�告徐志强、黄云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失18232.80元；2、本案的诉讼费由徐志强负担。事实和理由：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车（车载何木香）沿206国道自北向南方向（金溪县往南城县）行驶，7时50分行至金溪县××××镇加油站路口路段时，与左侧车道由徐志强驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车发生碰撞，造成何木香受伤的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。事故发生后，原告在金溪县人民医院住院14天花费6620.80元医疗费。原告肋骨骨折二处。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规定，原告误工期为120天，营养期30至60天，护理期30至60天。原告总经济损失为18232.80元。具体如下：1、医疗费6620.80元；2、护理费8592元（143.20元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费800元。被告徐志强辩称，本人是正常行驶，事故认定书划分我负次责是错误的，我唯一的责任是没有驾驶证。被告黄云清辩称，我是原告雇请的员工，事故发生后，原告、徐志强和我都受了伤，我治病花了2万多元医疗费，各自受伤的费用应由各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车（车载何木香）沿206国道自北向南方向（金溪县往南城县）行驶，7时50分行至金溪县××××镇加油站路口路段时，与左侧车道由徐志强驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车发生碰撞，造成何木香受伤的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。事故发生后，原告在金溪县人民医院住院14天花费6620.80元医疗费。被告徐志强、黄云清驾驶的肇事摩托车均未投保“交强险”。本院认为，原告何木香因被告徐志强、黄云清的侵权行为而遭受经济损失，双方形成机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告方承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告徐志强肇事的赣Ｆ×××××号�托车未投保“交强险”，因此被告徐志强应在“交强险”限额内优先赔偿原告的经济损失。原告未向本院要求做护理期、误工期、营养期的“三期”鉴定，因此原告的“三期”费用只能按住院天数计算。原告提出的护理期按60天，营养期按60天计算；本院不予支持。被告徐志强无证驾驶摩托车与本案交通事故的发生有因果关系，交警部门认定徐志强负事故次要责任，合理合法，本院予以支持。被告徐志强认为自己不应承担本案交通事故责任，本院不予支持。原告住院14天，交通费酌情认定为140元。综上所述，原告何木香提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费6620.80元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、营养费420元；4、护理费2004.80元（143.20元/天×14天）；5、交通费140元。以上5项合计9605.60元。由被告徐志强在“交强险”限额内赔偿给原告9605.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、由被告徐志强一次性赔偿给原告何木香9605.60元；二、被告黄云清不负本案的赔偿责任。上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；�户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27—102）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告何木香负担206元、被告徐志强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胥贤武二〇一八年四月二十八日书记员  曾广童
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00087号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人狄某某
辩护人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检公刑刑诉（2014）30号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人狄某某及其辩护人徐学远到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年3月5日21时许，被告人狄某某驾驶皖NWK1**号普通二轮摩托车，沿X005线由北向南行驶至9KM＋950M处时，因避让同向停靠在路边叶某某驾驶的皖N913**号重型半挂牵引车（皖J66**挂）驶入逆向车道，与迎面被害人施某某驾驶的苏E5QT**号小型普通客车发生碰撞。随即经抽血检验，被告人狄某某血液中乙醇含量为142.2mg／100ml，属醉酒后驾驶。经责任认定，被告人狄某某负此次事故的主要责任。
事发后，被告人狄某某因受伤被送至医院，后如实供述其犯罪事实。
另查明，2013年3月5日，被告人狄某某因交通事故受伤后被送往六安市人民医院治疗，六安市公安局交警三大队勘验现场后前往市人民医院对被告人进行抽血检验
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、车损评诂报告等，证人叶某某、张某某、施某证言，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告，六安市公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人狄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，社会危害性较小，案发后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，但没有自动投案，辩护人关于其具有自首情节，要求从轻处罚的辩护人意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持，鉴于被告人认罪悔罪，判处缓刑不致于再危害社会，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七长第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条�一款、第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效时一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙光璞
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一�、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02169号
原告：李启兵，男，1962年7月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：杨国启，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
本院在审理原告李启兵诉被告杨国启公路货物运输合同纠纷一案中，原告李启兵于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李启兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李启兵撤回起诉。
案件受理费258元，依法减半收取129元，由原告负担。
审判员 陆根源
二〇一四年十月二十七日
书记员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第312-1号
申请执行人陈某。
被执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人张某、王某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某的工资存款至50000元。
二、扣留被执行人张某的工资或冻结被执行人张某的存款至50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年七月十二日
书记员 孙雨雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1768号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告程彦山，农民。
被告刘如云，农民。
被告李兆喜，农民。
被告赵京江，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告程彦山、刘如云、李兆喜、赵京江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表、被告程彦山到庭参加诉讼，被告刘如云、李兆喜、赵京江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告程彦山于2014年1月7日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款95000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年1月6日到期，被告刘如云、李兆喜、赵京江自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告程彦山立即偿还原告借款88276.52元及其利息，并承担违约责任；被告刘如云、李兆喜、赵京江对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告程彦山答辩称，我现在手头缺钱，别人有欠我的钱，这份贷款我慢慢还。
被告刘如云、李兆喜、赵京江未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告程彦山签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款95000元，期限为2014年1月7日至2015年1月6日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘如云、李兆喜、赵京江自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年1月7日，被告程彦山从原告处借款95000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年1月6日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，自2014年6月26日起至2015年1月2日止被告程彦山多次小额还款累计6723.48元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告程彦山、刘如云、李兆喜、赵京江签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告程彦山归还借款及利息，并由被告刘如云、李兆喜、赵京江承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程彦山于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款88276.52元及利息（按借款凭证及借款合同上约定的利率计息）。
二、被告刘如云、李兆喜、赵京江对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告程彦山、刘如云、李兆喜、赵京江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第169号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日15时30分许，被告人程某某在蛟河市某某镇某某小吃部喝酒后，驾驶吉某某号拖拉机在某某大街道南，起步驶入道路时与由西向东行驶的由贾某某驾驶的吉某某号小型普通客车相刮，双方协商未果，贾某某报警，程某某在现场等候交通警察前来处理事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：程某某驾驶拖拉机时血液中酒精含量为207mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人程某某予以惩处。
民事部分，被害人贾某某自愿放弃赔偿，自行承担车辆维修费，且对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某陈述，拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、程某某驾驶机动车现场照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人程某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第169号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人程xx，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人程xx犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人程xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日15时30分许，被告人程xx在蛟河市xx镇xx小吃部喝酒后，驾驶xx号拖拉机在xx大街道南，起步驶入道路时与由西向东行驶的由贾xx驾驶的xx号小型普通客车相刮，双方协商未果，贾xx报警，程xx在现场等候交通警察前来处理事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：程xx驾驶拖拉机时血液中酒精含量为207mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为：被告人程xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人程xx予以惩处。
民事部分，被害人贾xx自愿放弃赔偿，自行承担车辆维修费，且对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾xx陈述，拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、程xx驾驶机动车现场照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人程xx明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王冬梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1115号
原告曲胜法，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
曲胜法与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为本案被告参加诉讼。原告曲胜法的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曲胜法诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干大工活，约定日工资120元。原告自2011年11月12日至2011年12月18日期间，共干了7.7天，工资合计924元，已支付300元，尚欠624元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬624元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢某某手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元/个，扒一个大窗为180元/个，贴彩瓦50元/平方，抹墙8元/平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元/天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢某某与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告曲胜法及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、被告林全东等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲胜法、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“大工”，与被告林占波约定日工资为120元。原告曲胜法自2011年11月12日至2011年12月18日，共干了7.7天，工资合计924元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资300元，尚欠624元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢某某协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告曲胜法在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢某某手中承包的整个“四月雪”山庄工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲胜法、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲胜法、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实足以认定，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告曲胜法2011年11月12日至2011年12月18日期间劳务报酬款924元（120元/天X7.7天），扣除已经支付给原告的300元，余款计624元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告曲胜法对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00600号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人廖某。2012年9月24日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。因本案于2013年4月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人王某。因本案于2013年4月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人廖某、王某犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚某、被告人廖某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日21时许，被告人王某与吸毒人员刘某甲事先联系，后邀约同伙被告人廖某至本市江汉区菱角湖万达广场“杰之行”运动专卖店门前，由被告人廖某以人民币200元的价格向吸毒人员刘某乙贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.93克，后公安机关将被告人廖某、王某当场抓获，并现场从被告人廖某随身口袋内查获其他国家管制的一类精神药品氯胺酮5.68克，从被告人王某随身口袋内查获其他国家管制的一类精神药品氯胺酮0.51克。上述毒品及毒资已收缴。
上述事实，二被告人在开庭审理过程某无异议，并有物证照片；公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、网络聊天记录、刑事判决书、毒品入库登记单、常住人口详细信息表等书证；刘某乙的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某经事先联系，并邀约同伙被告人廖某共同非法销售国家管制的一类精神药品氯胺酮，其中被告人廖某贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮7.61克、被告人王某贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.93克、其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人廖某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人廖某、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人廖某、王某均归案后如实供述自己罪行的量刑情节；被告人廖某还具有毒品再犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年11月28日止）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂 某
二〇一三年八月二十日
书记员 刘某丙
四川苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第787-1号
申请执行人：四川广运集团苍溪有限公司。
被执行人：阳普德，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人四川广运集团苍溪有限公司与被执行人阳普德房屋租赁合同纠纷一案中。需等待另案处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨仕良
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00986号
原告陈某某。
委托代理人白红莉，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告苏某甲，原告之子。
原告苏某乙，原告之女。
被告三二0一医院。
委托代理人李某某、章某，该院工作人员。
本院在审理原告陈某某、苏某甲、苏某乙诉被告三二0一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、苏某甲、苏某乙撤回起诉。
本案受理费1492元，减半收取746元由原告负担。
审判员 王耀军
二〇一三年十一月七日
书记员 曹之楷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00020号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：吴焕新，男，1976年11月10日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐道芬，女，1974年8月28日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，（系吴焕新妻子）。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告吴焕新、徐道芬借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00020号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：李方爱，男，1952年2月17日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王新美，女，1952年4月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住址同上。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告李方爱、王新美借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第53号
原告：李某甲。
委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李某乙。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人夏海玲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系同学，2003年大学毕业后，原告到瑞安工作，被告工作在温州鹿城区。××××年××月××日双方登记结婚，但结婚后双方仍分居两地，聚少离多。2010年9月13日，女儿李某丙在原告老家湖北省荆门市出生。之后原、被告双方关系更为冷淡，较少联系。2012年开始，双方就未再共同生活，甚至连原告的电话被告都不接听，双方已无共同生活的可能。
坐落于温州市鹿城区水心柑××幢××室房屋系双方共同于2009年购买，并由原告的公积金贷款，目前尚有约20万的贷款未还清，此房屋应依法分割。
女儿李某丙年龄尚小，现随原告生活，原告职业为在编教师，工作时间收入稳定，有时间和能力照顾女儿，从有利于成长的角度考虑，应继续随原告生活，被告依法承担抚养费。因双方婚后共同生活时间少，缺乏感情沟通，现已分居多年，感情已经完全破裂，现要求：1、判决准许原、被告离婚。2、婚生女李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。3、双方共同财产水心柑组××幢××室依法分割。
被告李某乙辩称：1、答辩人不同意离婚。2、由于原告坚持选择离婚，并同时争取女儿李某丙的抚养权。答辩人从有利于孩子成长的角度来衡量，认为双方即便最终离婚，孩子也应由答辩人抚养。3、双方目前共同拥有温州市鹿城区水心柑组团××幢××之房产。此房系婚后由答辩人姐姐出资借款缴纳首付款，由原告公积金按揭贷款购买，有答辩人出具签名的借条27万元尚未偿还，以及贷款20多万元还在偿还中，如原告坚持选择离婚，共同财产应依法分割，夫妻关系存续期间产生的债务也应依法共同承担。
经审理本院认定，原、被告于2001年相互认识，系大学校友。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后，夫妻感情尚可。但生育女儿后，双方没有很好处理与对方家人关系致使原、被告感情不睦。因双方工作分在两地，共同生活时间较少，加上互相不能良好的沟通，互相不能关心体谅，夫妻感情逐渐淡漠。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
双方共同财产有坐落温州市鹿城区水心柑××幢××室房屋，建筑面积52.31平方米。共同债务有房屋按揭贷款258129.39元。
在审理中，原、被告协商确定如果坐落温州市鹿城区水心柑××幢××室房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还，该房屋价格以每平方米11000元计算。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、出生出生医学证明、房屋产权证、住房公积金还款信息表予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚初夫妻关系较好，但双方不能很好处理与对方家人关系，致使夫妻感情逐渐淡薄。因分两地工作，共同生活时间较少，又缺乏交流沟通，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女儿李某丙根据有利于其健康成长的原则，由原告李某甲负责抚养教育为宜，被告李某乙依法应支付抚养费。坐落温州市鹿城区水心柑××幢××室房屋的夫妻共同财产，根据有利于使用、生活，确定归原告李某甲所有，房屋贷款由原告李某甲负责偿还，原告李某甲支付给被告李某乙共有产折价款158640元。被告李某乙辩称，欠其姐姐夫妻共同债务，但被告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙由原告李某甲负责抚养教育，被告李某乙每月支付子女抚养费1000元至女儿能独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产坐落温州市鹿城区水心柑××幢××室房屋归原告李某甲所有，被告李某乙于本判决生效之日起二个月内腾空房屋，原告李某甲于被告李某乙腾空房屋之日起十日内支付给被告李某乙共同财产折价款158640元。
四、原、被告共同房屋贷款258129.39元，由原告李某甲负责偿还。
案件受理费1916元，由原告李某甲与被告李某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯思浩
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00290号
原告袁群力，男，1975年出生。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道562号。
法定代表人王其富，该公司董事长。
本院在审理原告袁群力诉被告重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆博达建设集团股份有限公司提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 聂源岐
二〇一五年四月一日
书 记 员 顾 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3306号
申请执行人宋业山，男，1974年07月25日生，汉族，住桓台县荆家镇伊家村。
被执行人张琪，男，1974年2月14日生，汉族，住桓台县耿桥镇穆和村。
本案执行的宋业山诉张琪建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年二月三日
书记员 郑云静
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法渔民初字第45号
原告蔡银伟，男，1977年11月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告蔡锐波，男，现年34岁，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
本院在审理原告蔡银伟与被告蔡锐波买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按预交诉讼费用通知规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一四年五月二十日
书记员 孙志鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0770号
原告叶某甲。
委托代理人叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告叶某乙，1969年11月13日。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其诉讼代理人叶新年、被告叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事争执，婚后未生育子女，被告视家为旅店，不孝敬老人，不尊重原告，视原告的儿子媳妇及孙子为路人，不操持家务，被告性格固执，我行我素，使原告在家庭中地位扫地，原告对被告的忠告不起作用，夫妻关系进一步恶化，2013年双方曾协议离婚，但因被告反悔未办成，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉求与被告离婚。
被告辩称，双方虽系再婚家庭，但夫妻感情一直很好，从未产生过矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可。2015年8月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告虽系再婚，但自双方结婚共同生活，至今七年多，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但无证据表明双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 辉
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初344号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈亚辉，又叫“哥二”，男，1973年8月24日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，初中文化，务农，住茂名市茂南区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人陈亚辉犯容留他人吸毒罪，本院于2017年7月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人陈亚辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人陈亚辉于2017年初在位于茂名市茂南区金塘镇文林村二组的自己家中多次容留江某、陈某1、陈某2、陈某3等人（均另案处理）共同吸食毒品。2017年2月10日，被告人陈亚辉容留上述人员和陈某4等人共同吸食毒品时，被高州市公安局民警当场抓获，并查获吸毒工具一批。经司法鉴定，上述被抓获人员尿检均呈甲基安非他命成份阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈亚辉在侦查机关的供述、证人陈某4、陈某2、陈某1、江某、陈某3的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、拘留通知书、证据保全决定书、证据保全清单、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、强制隔离戒毒决定书及执行回执、行政处罚决定书及执行回执、缴交罚款单据、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、社会危险性情况证据表、检验报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚辉无视国家法律，提供场所多次容留并容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈亚辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈亚辉能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押的吸毒工具吸管2条、玻璃瓶1个依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人陈亚辉的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈亚辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对公安机关扣押的吸毒工具（吸管2条、玻璃瓶1个）依法应予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年八月三日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民特字第7号
申请人张立斌，男。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人李宝来，广东维强（天津）律师事务所律师。
申请人张立斌要求宣告张国财为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张国财，男，×年×月×日出生，汉族，无职业，现在天津市泰达医院住院，公民身份号码××，与申请人系父子关系。申请人陈述2013年1月26日，被申请人因脑出血入住天津市泰达医院治疗，经医院诊断，被申请人因脑出血导致脑积液不吸收，后引起脑干死亡，被申请人至今仍处于深度昏迷状态，为维护被申请人的合法权益，申请人张立斌申请宣告张国财为无民事行为能力人。
经鉴定，天津医科大学司法医学鉴定中心出具了张国财法医学民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为张国财目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张国财为无民事行为能力人；
二、指定张立斌为张国财的监护人。
本判决为终审判决。
�理审判员刘锐
二〇一四年六月四日
书记员 腾达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初613号
原告杨萍
被告刘志龙
被告庆阳行健生态工程有限公司
法定代表人刘志龙
原告杨萍与被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加了诉讼，被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月12日被告刘志龙以其生产经营资金紧张为由借原告现金15万元。当时约定借款期限为一年，借款月利率为2%，半年付息，到期还本；由庆阳行健投资有限公司对上述借款进行担保，保证期间为两年时间。借款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不归还。现要求：1、判令被告刘志龙归还借原告现金15万元；2、判令被告刘志龙按照月利率2%标准支付2014年9月13日至2015年3月12日期间的借款利息1.8万元，并承担自2015年3月13日起至实际给付之日止的借款利息；3、判令被告庆阳行健投资有限公司对前述债务承担连带责任保证；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘志龙辩称：答辩人首先向原告致以歉意，答辩人并非恶意拖欠借款及其利息。由于借款人资金链断裂，现我们正在努力催收款项，希望尽早归还原告的借款本金。
被告庆阳行健生态工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：刘志龙系原庆阳行健投资有限公司法定代表人。刘志龙与王军峰系朋友关系。2014年3月12日杨萍通过其表兄王军峰介绍，将15万元款项出借给了刘志龙，刘志龙收到款项后向杨萍出具了《借据》及《保证合同》，《借据》记载借款金额为15万元，借款期限为12个月（自2014年3月12日至2015年3月12日）；借款月利率2%；半年付息，借款人为刘志龙。刘志龙向杨萍出具的《保证合同》载明借款人为刘志龙，保证人为“庆阳行健投资有限公司”、董宝琦、南义生。《保证合同》中约定：“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，刘志龙向杨萍支付借款利息至2014年9月12日，此后再未支付借款利息。借款逾期后，刘志龙未向杨萍归还借款。杨萍向刘志龙索要上述借款未果，遂向法院提起诉讼。另查，2015年，“庆阳行健投资有限公司”更名为“庆阳行健生态工程有限公司”，法定代表人仍然为刘志龙。
以上事实，有原告陈述，有《借据》、《保证合同》，有转账凭证及银行个人活期明细信息附卷，有本院与董宝琦、南义生的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘志龙向杨萍借款15万元，因而双方形成了债权债务关系。经庭审质证，借款合同合法有效。刘志龙作为债务人，便应当按照合同约定的期限，及时归还借款并支付借款利息。因为刘志龙未能按照约定期限归还借款，现杨萍向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。在借款时，原庆阳行健投资有限公司在《保证合同》上作为保证人加盖印章，约定保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原庆阳行健投资有限公司应对该笔债务承担连带责任保证；因为庆阳行键投资有限公司现更名为庆阳行键生态工程有限公司，故应由名称变更后的庆阳行键生态工程有限公司对原庆阳行键投资有限公司所负民事责任承担替代责任。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘志龙向杨萍借款时，约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘志龙归还借原告杨萍款项15万元，并按照月利率2%的标准承担自2014年9月12日起至实际归还借款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任保证。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 文理科
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初613号原告杨萍被告刘志龙被告庆阳行健生态工程有限公司法定代表人刘志龙原告杨萍与被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加了诉讼，被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月12日被告刘志龙以其生产经营资金紧张为由借原告现金15万元。当时约定借款期限为一年，借款月利率为2%，半年付息，到期还本；由庆阳行健投资有限公司对上述借款进行担保，保证期间为两年时间。借款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不归还。现要求：1、判令被告刘志龙归还借原告现金15万元；2、判令被告刘志龙按照月利率2%标准支付2014年9月13日至2015年3月12日期间的借款利息1.8万元，并承担自2015年3月13日起至实际给付之日止的借款利息；3、判令被告庆阳行健投资有限公司对前述债务承担连带责任保证；4、诉讼费用由被告承担。被告刘志龙辩称：答辩人首先向原告致以歉意，答辩人并非恶意拖欠借款及其利息。由于借款人资金链断裂，现我们正在努力催收款项，希望尽早归还原告的借款本金。被告庆阳行健生态工程有限公司未进行答辩。经审理查明：刘志龙系原庆阳行健投资有限公司法定代表人。刘志龙与王军峰系朋友关系。2014年3月12日杨萍通过其表兄王军峰介绍，将15万元款项出借给了刘志龙，刘志龙收到款项后向杨萍出具了《借据》及《保证合同》，《借据》记载借款金额为15万元，借款期限为12个月（自2014年3月12日至2015年3月12日）；借款月利率2%；半年付息，借款人为刘志龙。刘志龙向杨萍出具的《保证合同》载明借款人为刘志龙，保证人为“庆阳行健投资有限公司”、董宝琦、南义生。《保证合同》中约定：“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，刘志龙向杨萍支付借款利息至2014年9月12日，此后再未支付借款利息。借款逾期后，刘志龙未向杨萍归还借款。杨萍向刘志龙索要上述借款未果，遂向法院提起诉讼。另查，2015年，“庆阳行健投资有限公司”更名为“庆阳行健生态工程有限公司”，法定代表人仍然为刘志龙。以上事实，有原告陈述，有《借据》、《保证合同》，有转账凭证及银行个人活期明细信息附卷，有本院与董宝琦、南义生的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘志龙向杨萍借款15万元，因而双方形成了债权债务关系。经庭审质证，借款合同合法有效。刘志龙作为债务人，便应当按照合同约定的期限，及时归还借款并支付借款利息。因为刘志龙未能按照约定期限归还借款，现杨萍向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。在借款时，原庆阳行健投资有限公司在《保证合同》上作为保证人加盖印章，约定保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原庆阳行健投资有限公司应对该笔债务承担连带责任保证；因为庆阳行键投资有限公司现更名为庆阳行键生态工程有限公司，故应由名称变更后的庆阳行键生态工程有限公司对原庆阳行键投资有限公司所负民事责任承担替代责任。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘志龙向杨萍借款时，约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志龙归还借原告杨萍款项15万元，并按照月利率2%的标准承担自2014年9月12日起至实际归还借款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任保证。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告刘志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  曹晓平人民陪审员  李 伟人民陪审员  文理科二〇一七年四月二十八日书 记 员  后 青本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振亚，男，1952年4月17日出生。
委托代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。
委托代理人：王桂芹，女，1954年5月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正德人寿保险股份有限公司。住所地：北京市顺义区华英园*号。
法定代表人：张洪涛，董事长。
赵振亚因与正德人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第05110号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人赵振亚的委托代理人高洁和王桂芹到庭参加了询问，被申请人正德人寿保险股份有限公司未到庭参加询问。本案现已审查终结。
赵振亚申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案二审裁定；2、判令被申请人赔偿其保险理赔金403000元，赔偿其间接经济损失267067元，赔偿其精神伤害损失350000元，共计1020067元；3、被申请人承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为二审法院对本案事实没有进行调查核实，更没有追究被申请人违约的民事责任的情况下，认定侵权的162号调解书为本案事实，则即裁定驳回其上诉，维持一审驳回其起诉的裁定的处理结果是错误的，该裁定不仅显失公平，也有悖法律。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人正德人寿保险股份有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：关于赵振亚提出的申请再审理由问题，正如一审法院在裁定理由中所称，涉诉保险合同已经辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）沈中民三初字第162号民事调解书确认解除，故赵振亚与正德人寿保险股份有限公司之间已无保险合同关系，赵振亚所主张的法律关系现已不存在，其起诉无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了赵振亚的起诉。赵振亚不服一审法院裁定，提起上诉。二审法院在裁定理由中认为，涉诉保险合同经辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第162号民事调解书确认解除，解除后，保险合同项下的权利义务已经终止，一审法院裁定驳回赵振亚的起诉并无不当，并认为赵振亚的上诉请求，证据不足，二审法院不予支持，进而作出裁定驳回其上诉，维持一审驳回其起诉的裁定的处理结果。本院认为，二审法院作出的上述处理结果并无不当。
本院注意到赵振亚主张保险理赔在前，解除保险合同在后，保险公司在保险有效期限内应当承担保险责任的申请再审理由问题。本院认为，赵振亚提出的此项申请再审理由虽有一定依据，但根据涉案保险合同约定的内容来看，即保险公司仅针对团体投保人解除保险合同而不针对被保险人个人来讲，赵振亚主张申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立。另，本案一、二审法院依法仅在程序上进行了处理，并未对本案进行实体审理，故对其提出的相应申请再审理由，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人赵振亚提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振亚的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23745号
原告：北京家购乐电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号15幢01。
法定代表人：邵元元，董事长。
委托代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
被告：岳耀永，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地山东省莘县。
原告北京家购乐电子商务有限公司（以下简称原告）与被告岳耀永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海伟到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金42000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：因自身业务发展需要，被告在原告处向原告先后多次借款，共计42000元。每次借款后，双方约定还款期限为一个月。经原告多次交涉催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月19日，被告向原告出具借款单，借款理由为店面市场开发费用，借款数额为5000元，借款人为被告。2016年9月20日，原告通过银行向被告转账5000元。
2016年10月17日，被告向原告出具借款单，借款理由为市场开发费用，借款数额为15000元，借款人为被告。2016年10月19日，原告通过银行向被告转账15000元。
2016年11月16日，被告向原告出具借款单，借款理由为五道口市场开发费用，借款数额为1万元，借款人为被告。2016年11月22日，原告通过银行向被告转账4800元。原告称另有5200元系现金出借。
2016年12月27日，被告向原告出具借款单，借款理由为五道口市场开发费用，借款数额为5000元，借款人为被告。2016年12月30日，原告通过银行向被告转账5190元。原告称多转账190元系其工作人员操作失误，不向原告主张返还190元。
2017年1月11日，被告向原告出具借款单，借款理由为太阳园活动场地费，借款数额为2000元，借款人为被告。2017年1月13日，原告通过银行向被告转账2000元。
2017年1月21日，被告向原告出具借款单，借款理由为五道口市场开发费用，借款数额为5000元，借款人为被告。2017年1月22日，原告通过银行向被告转账5000元。
经询，原告称是通过其职员罗某认识的被告，被告当时想开店故向原告借款，借款金额共计42000元，每次借款后双方均口头约定借款期限为一个月，但被告至今分文未还。
庭审中，原告提交借款单、建设银行转账凭证、证人证言等以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告共向原告借款42000元的事实，被告应予偿还。但原告主张借款期限为一个月，对此缺乏证据证明，本院不予采信，故应自原告起诉后的合理期限开始计算逾期利息，具体日期由本院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳耀永于本判决生效后七日内偿还原告北京家购乐电子商务有限公司借款本金四万二千元并支付逾期利息（以四万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年九月一日起计算至实际给付之日止）;
二、驳回原告北京家购乐电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告岳耀永负担（原告北京家购乐电子商务有限公司已预交425元，被告岳耀永于本判决生效后七日内给付原告北京家购乐电子商务有限公司，剩余425元被告岳耀永于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告岳耀永负担（原告北京家购乐电子商务有限公司已预交，被告岳耀永于本判决生效后七日内给付原告北京家购乐电子商务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 羡 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初222号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2016年9月5日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月21日22时许，犯罪嫌疑人徐某某酒后驾驶“哈飞”牌小型客车在兰州市城关区雁北路新港城十字时，被执勤民警查获。经对犯罪嫌疑人徐某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：91.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的行为。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
对此指控，被告人徐某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年7月21日22时许，被告人徐某某酒后驾驶松花江牌小型面包车，在兰州市城关区雁北路由西向东行驶至新港城十字时被警方查获。经鉴定，被告人徐某某血样中酒精含量为91.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，陈某某的证言，被告人徐某某的供述，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 辛 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王亚楠，男，1978年6月21日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王亚楠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,160.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,160.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王亚楠，男，1978年6月21日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王亚楠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,160.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,160.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第74号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：刘镇河，江门市蓬江区杜阮镇卫生和计划生育局干部。
被执行人：阮伟全，男，汉族，1976年1月10日出生。
被执行人：李月红，女，汉族，1977年4月7日出生。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2015年2月5日向本院申请强制执行其于2014年9月19日作出的蓬江计育征决字（2014）09039号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人阮伟全、李月红违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，超生一个子女，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，依法定职权对被执行人阮伟全、李月红作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人阮伟全、李月红在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局催告，仍未按社会抚养费征收决定书履行义务，申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请强制执行的蓬江计育征决字（2014）09039号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈慧虹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终61号
原公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明州，男，1967年10月9日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，瓦工，住宣城市宣州区。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王榕彬,铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人徐明州犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2016）皖0711刑初62号刑事判决。被告人徐明洲不服，提出上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年10月13日凌晨，被告人徐明州伙同王家清、赵万象、方木成（三人已判刑），由方木成驾驶面包车窜至安徽省宣城市宣州区黄渡乡西扎村桃园组57号,四人利用木棍、绳子将两件石雕鼓形柱础盗走，后销往宣城市文房四宝市场，四人各分得赃款1500元。经鉴定，被盗的两件石雕鼓形柱础均为国家三级文物，价值5400元。
2013年10月17日凌晨，被告人徐明州伙同王家清、赵万象、方木成，由方木成驾驶面包车窜至安徽省宣城市泾县琴溪镇马头村新民组50号，四人利用木棍、绳子将两件石雕八角莲瓣纹柱础盗走，后销往宣城市文房四宝市场，四人各分得赃款1250元。经鉴定，被盗两件石雕八角莲瓣纹柱础均为国家三级文物，价值6400元。
2013年10月18日晚，被告人徐明州伙同王家清、方木成到安徽省铜陵市郊区铜山镇南泉寺古文化遗址处，方木成在车中等待，由王家清和徐明州到南泉寺遗址内的小庙处，将小庙门前的两个石墩子上的一件石雕狮和一件石雕狮形柱首盗走。经鉴定，被盗石雕狮和石雕狮形柱首均为国家三级文物，价值2300元。
2013年10月19日晚，被告人徐明州、王家清、赵万象、方木成在安徽省铜陵市郊区铜山镇南泉寺古文化遗址处，四人利用镰刀、绳子、锯子、撬棍等工具将四个鼓形浅浮雕云纹开光石柱础盗走。经鉴定，被盗四个鼓形浅浮雕云纹开光石柱础均为国家三级文物，价值12000元。
案发后，被盗的南泉寺古文化遗址的石雕狮、石雕狮形柱首和四个鼓形浅浮雕云纹开光石柱础已被追回并返还被害单位。
另查明，南泉寺遗址位于铜陵市郊区铜山镇南泉村西南，2011年7月19日被铜陵市郊区人民政府认定为区级重点文物保护单位。
原判认定上述事实，被告人徐明州在原审开庭审理过程中无异议，且有报案材料、证人证言、同案人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，扣押清单及物证照片、铜陵市郊区人民政府《关于公布铜陵市郊区第一批重点文物保护单位的通知》、安徽省文物鉴定站文物鉴定证书、铜陵市价格认证中心价格鉴定结论，铜陵市文物管理《证明》等证据证实。
原判认为：被告人徐明州伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取国家三级文物十件，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐明州在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被盗的南泉寺遗址内的文物已全部追回未造成破坏，且被告人徐明州能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条之规定，判决：一、被告人徐明州犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。二、责令被告人徐明州退赔非法所得二千七百五十元。
上诉人徐明州及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.本案不应当按照文物等级定罪量刑；2.其在共同犯罪中系起次要作用的从犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人徐明州犯盗窃罪的事实，上诉人在二审期间不持异议，并有经一审庭审出示、质证的相关书证、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、文物鉴定证书、同案犯的供述以及被告人的供述和辩解等证据证明，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人徐明州及其辩护人的意见，经查：1.本案中，其参与盗窃国家三级文物数量共计10件，原判认定其盗窃数额特别巨大，符合相关法律规定；2.在共同犯罪中，徐明州为本案的发起者、组织者之一，并积极实施犯罪行为，系起主要作用的主犯，故其上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人徐明州伙同他人多次盗窃国家三级文物共计十件，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年五月八日
书记员（代） 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初144号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人胡寿彬，男，1969年3月14日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住静海区。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人胡寿彬犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于3月1日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人胡寿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年6月1日16时20分许，被告人胡寿彬饮酒后驾驶无号牌大货车在静海区团大线陈官屯鼎瑞酒楼停车场倒车时，撞曹某1、致曹某1受伤。后曹某1拨打电话报警，民警到达现场将胡寿彬传唤至公安机关，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。经对胡寿彬取血鉴定，其血液中酒精含量为80.89mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。后被告人胡寿彬赔偿曹某1损失，并获得谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人胡寿彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡寿彬在案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人胡寿彬对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年6月1日16时20分许，被告人胡寿彬酒后驾驶无号牌大货车在静海区团大线陈官屯鼎瑞酒楼停车场倒车时，撞上行人曹某2，致其受伤。事故后，曹某2报警，民警赶至现场依法将被告人胡寿彬传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为80.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人胡寿彬负事故的全部责任。案发后，被告人胡寿彬赔偿曹某2医药费、误工费等经济损失共计4000元，曹某2对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询，接处警情况登记表、接警单，协议书、赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人曹某2的陈述、被告人胡寿彬的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人胡寿彬违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡寿彬驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡寿彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年三月六日
书记员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初144号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人胡寿彬，男，1969年3月14日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住静海区。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人胡寿彬犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于3月1日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人胡寿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2016年6月1日16时20分许，被告人胡寿彬饮酒后驾驶无号牌大货车在静海区团大线陈官屯鼎瑞酒楼停车场倒车时，撞曹某1、致曹某1受伤。后曹某1拨打电话报警，民警到达现场将胡寿彬传唤至公安机关，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。经对胡寿彬取血鉴定，其血液中酒精含量为80.89mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。后被告人胡寿彬赔偿曹某1损失，并获得谅解。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人胡寿彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡寿彬在案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人胡寿彬对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2016年6月1日16时20分许，被告人胡寿彬酒后驾驶无号牌大货车在静海区团大线陈官屯鼎瑞酒楼停车场倒车时，撞上行人曹某2，致其受伤。事故后，曹某2报警，民警赶至现场依法将被告人胡寿彬传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为80.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人胡寿彬负事故的全部责任。案发后，被告人胡寿彬赔偿曹某2医药费、误工费等经济损失共计4000元，曹某2对其表示了谅解。上述事实，有案件来源、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询，接处警情况登记表、接警单，协议书、赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人曹某2的陈述、被告人胡寿彬的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人胡寿彬违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡寿彬驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡寿彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一七年三月六日书记员  劳朋波
新田县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执恢82号
申请人：余长青
被执行人：衡南三湘建筑工程有限公司、湖南省润驰房地产开发有限公司、黄福斌
本院执行的余长青申请衡南三湘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月七日
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2719号
上诉人（原审原告）欧司朗有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑马歇尔布鲁尔大街6号。
法定代表人米夏埃尔·赫尔策博士、马蒂亚斯·赫尔曼。
委托代理人李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人欧司朗有限公司（简称欧司朗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第5112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月12日，上诉人欧司朗公司的委托代理人李洁赟，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李雅楠到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标系第G1172931号商标（详见附件），由欧司朗公司于2013年9月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请领土延伸保护，申请号为G1172931，指定使用在第9类的用于传导、开关、转换、积累、调节或者控制电的设备和仪器、照明控制系统装置、发光二极管商品上。
引证商标系第7337630号商标（详见附件），申请日为2009年4月20日，核定使用商品为第9类的计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、信息处理机（中央处理装置）、电子公告牌、半导体器件、插座。该商标专用期限至2020年12月6日，目前商标权利人为深圳金立翔视效科技有限公司。
商标局于2014年4月3日发出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。欧司朗公司不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2015年4月29日作出商评字[2015]第32922号《关于国际注册第1172931号“OLUX”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：引证商标正处于撤销三年未使用流程中，尚为有效在先注册商标；申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，欧司朗公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
欧司朗公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，欧司朗公司对申请商标与引证商标构成近似商标，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
北京知识产权法院认为：
申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；欧司朗公司未提交证据证明申请商标在引证商标申请日之前在中国大陆地区经使用已获得较高知名度，并与其建立对应关系，对欧司朗公司据此提出因欧司朗公司享有良好声誉，申请商标应予核准注册的主张，不予支持；欧司朗公司另提出引证商标系对申请商标的抄袭和抢注，并非本案审理范围，不予审理。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧司朗公司的诉讼请求。
欧司朗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标系对申请商标的抄袭和抢注；引证商标正处于撤销复审程序中，本案应中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、欧司朗公司在商标评审及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院另查明：在商标评审阶段，欧司朗公司向商标评审委员会提交了用以证明申请商标具有知名度的证据。
以上事实有欧司朗公司在商标评审阶段提交的证据在案佐证。
另查：在接受本院询问时，欧司朗公司向本院提交了中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）行提字第7号行政判决书网络查询打印件，用以证明本案应中止审理。商标评审委员会认为该证据的提交超出举证期间，亦非被诉决定作出的依据，应不予采信。以上事实有相关打印件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
在原审诉讼阶段，欧司朗公司对申请商标与引证商标构成近似商标，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。本院经审查予以确认。
欧司朗公司主张引证商标系对申请商标的抄袭和抢注，该项主张并非本案审理范围，原审法院对此不予审理并无不当。欧司朗公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
商标法第三十五条第四款规定，商标评审委员会在商标异议复审过程中对所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查；中止原因消除后，应当恢复审查程序。《商标评审规则》第三十一条规定，依照商标法第三十五条第四款的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件。上述规定针对商标异议复审案件，且并未要求行政机关必须中止审理。而本案系商标申请驳回复审案件，与上述规定的情形不同，故商标评审委员会未暂缓审理本案并无不当。欧司朗公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
欧司朗公司向本院补充证据超出举证期间，亦非被诉决定作出的依据，应不予考虑。即使予以考虑，（2015）行提字第7号行政判决书所涉商标的情况与本案不同，不能成为本案是否中止审理的依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。欧司朗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧司朗有限公司负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 张 倪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2328号
原告：董浩亮，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：欧文辉，住广东省广州市增城区。
被告：萧稳洪，住广东省广州市增城区。
原告董浩亮与被告欧文辉、萧稳洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月5日裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告董浩亮的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告欧文辉、萧稳洪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告欧文辉、萧稳洪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董浩亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧文辉向原告偿还借款5000元及利息（利息从2015年1月24日起按月利率19‰计至还清款项之日止）；2、被告萧稳洪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告欧文辉因资金周转需要向原告借款5000元，借款至2015年1月23日止，月利率为19‰，并出具借据为凭；同时被告萧稳洪对上述欠款承担连带保证责任，后原告履行了给付义务。借款逾期后经原告多次催讨未果。
被告欧文辉、萧稳洪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告是朋友关系。
被告欧文辉因资金周转于2014年10月24日向原告借款5000元，原告于同日将5000元现金借给欧文辉,双方并签订《借款借据》，《借款借据》约定借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款利息为月利率19‰,担保人自愿为该借款作担保保证，该保证为连带责任担保，担保期为该借款本、息还清为止。被告欧文辉、萧稳洪分别在《借款借据》的借款人及担保人栏上签名、捺指模。
借款逾期后经原告多次追收，两被告均无偿还借款本息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告欧文辉向原告借到5000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对欧文辉向原告借款5000元的事实予以确认。因无证据证明被告欧文辉偿还了借款，故原告要求被告欧文辉偿还借款5000元，依法有据，本院予以支持。被告萧稳洪作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告欧文辉追偿。
对于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《借款借据》约定的借款月利率19‰,现原告要求利息从2015年1月24日起按月利率19‰计至还清款日止,本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欧文辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款5000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2015年1月24日起按月利率19‰计至还清款项之日止）给原告董浩亮。
二、被告萧稳洪对被告欧文辉的上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告欧文辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧文辉、萧稳洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王春融
审判员 王宇良
审判员 陈洪超
二〇一六年十二月二日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证借据中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主借据规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更280号
罪犯邓世兴，男，生于1955年11月16日，四川省德阳市旌阳区人,中专文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年9月15日作出(2013)旌刑初字第230号刑事判决，以被告人邓世兴犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六年，并处罚金30万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年11月获得计分考核积分转化表扬五个，已交罚金1万元。
经审理查明，罪犯邓世兴在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓世兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邓世兴减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓世兴减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 吴显月
人民陪审员 张德义
二〇一八年六月一日
书 记 员 姚岚升
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4835号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
被告：李佩泽，男，现住长春市好景岭尚***室。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李佩泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4835号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人任喜杰，总经理。委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。被告：李佩泽，男，现住长春市好景岭尚***室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李佩泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3637号
原告：王鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1984年9月21日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：苏旭阳,男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：侯玉龙，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告王鹏诉被告苏旭阳、侯玉龙民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王鹏的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王鹏承担。
审判员 其其格
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 慧
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2998号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）日光化学株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥马食町1丁目4番8号。
法定代表人关根茂，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1972年5月17日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人李青青，女，1983年11月13日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。
原审第三人中国品牌保护与发展中心（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼30楼3012室。
法定代表人张海燕，董事。
委托代理人李伟，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行知初字第6555号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2011年11月2日，日光化学株式会社（简称日光化学）针对中国品牌保护与发展中心（香港）有限公司（简称发展中心）注册的第6936103号“NIKKOL”商标（简称争议商标）提出争议申请。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第125784号《关于第6936103号“NIKKOL”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），裁定：争议商标予以维持。日光化学不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。2015年12月30日，北京市第一中级人民法院作出原审判决，判令：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员重新作出裁定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清、适用法律错误。
日光化学株式会社、发展中心服从原审判决。
在二审诉讼阶段，日光化学向本院提交了两份证据：
1、商标评审委员于2015年12月18日作出的商评字[2015]第101270号《关于第6936103号“NIKKOL”商标撤销复审决定书》复印件，其中载明：发展中心提交的证据未形成有效的证据链，不能证明争议商标在2011年2月7日至2014年2月6日期间在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定：争议商标予以撤销。
2、2016年5月27日第1505期《商标公告》复印件，其中载明：第6936103号“NIKKOL”商标因撤销复审全部成立，撤销全部商品上的注册。
以上事实有决定书复印件及公告复印件在案佐证。商标评审委员会对此予以认可。
本院认为：鉴于争议商标已经被公告撤销，本案审理已无必要，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由日光化学株式会社负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 刘 庆 辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 张倪