北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5608号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城明天和创环保节能科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路109号20幢厂房（H）。
法定代表人：刘利平，总经理。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京明天和创科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层901。
法定代表人：刘利平，总经理。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘利平，男，1969年3月16日出生，汉族，盐城明天和创环保节能科技有限公司及北京明天和创科贸有限公司的法定代表人兼总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京微创华盛液压技术有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村委会北500米。
法定代表人：王俊，经理。
委托诉讼代理人：赵玉峰，男，北京微创华盛液压技术有限责任公司经理助理。
上诉人盐城明天和创环保节能科技有限公司（以下简称盐城明天公司）、上诉人北京明天和创科贸有限公司（以下简称北京明天公司）、上诉人刘利平因与被上诉人北京微创华盛液压技术有限责任公司（以下简称华盛公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初22211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盐城明天公司、上诉人北京明天公司、上诉人刘利平的共同委托诉讼代理人江超、被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城明天公司、北京明天公司、刘利平上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22211号民事判决第二项、第三项、第四项；2.改判驳回华盛公司的第二项、第三项、第四项诉讼请求；3.诉讼费用由华盛公司承担。事实和理由：一、华盛公司未按照图纸加工生产，也没有向盐城明天公司履行验收手续，出具验收合格单，因为交接手续不齐全，给盐城明天公司造成了损失。二、违约金约定过高，一审庭审中盐城明天公司、北京明天公司、刘利平向一审法院提出该项主张，请求一审法院予以调整，按照一审法院判决，截止到判决之日，违约金为155874元，接近本金的一半，但一审法院未调整。三、一审庭审中北京明天公司提交了2016年度的《北京明天和创科贸有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（以下简称2016年度的《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》），该证据可以反映出北京明天公司日常经营进项与支出情况，可以证实北京明天公司财产独立于盐城明天公司，其纳税申报是在北京市，而盐城明天公司在江苏省盐城市纳税申报，两公司财产没有交叉。一审法院不认可该证据，判定北京明天公司承担连带责任是错误的。
华盛公司辩称：同意一审判决。盐城明天公司、北京明天公司、刘利平的上诉请求和事实理由没有法律根据。一、华盛公司已经按照《外协加工合同》约定供货，合同第五条明确约定：“自提厂内交货”，在《还款协议书》中写明：“甲方已按约定交付了全部货物，乙方已验收合格并投入使用”，证明盐城明天公司已经对货物认可，已经投入使用。二、一审判决的是逾期付款利息，不是违约金，在《还款协议书》中第二条明确约定了逾期还款利息按照年利率24%标准计算，一审法院已经以按年利率24%计算逾期付款利息的约定过高为由进行了调减，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、盐城明天公司为法人独资有限责任公司，北京明天公司为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”北京明天公司的2016年度《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》仅能反映其企业所得税情况，不能证明其与盐城明天公司的财产是独立的。
华盛公司向一审法院起诉请求：1.判令盐城明天公司、北京明天公司、刘利平连带支付货款350676元；2.判令盐城明天公司、北京明天公司、刘利平连带支付2016年3月18日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息（以350676元为基数，按年息24%计算）；3.律师费5000元由盐城明天公司、北京明天公司、刘利平负担；4.案件受理费由盐城明天公司、北京明天公司、刘利平负担。
盐城明天公司向一审法院反诉请求：1.要求华盛公司向盐城明天公司开具779280元的增值税专用发票，税率是17%；2.诉讼费用由华盛公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，华盛公司（乙方）与盐城明天公司（甲方）签订了《外协加工合同》，约定甲方从乙方购买125型水冷机架2台、150型风冷机架2台、油分子捕获器4台、油箱4台，价款共计311712元（包含17%的增值税）；质保期为厂内加工完毕通知甲方验收合格后一年；交货方式为自提厂内交货；验收方法为按照图纸进行验收，乙方自检合格后通知甲方到乙方现场进行验收；结算方式为预付40%，余款甲方提货前一次付清；甲方应按合同约定向乙方支付相关费用，否则乙方有权停止加工，乙方应在合同约定工期内向甲方提供合格产品，否则甲方有权要求乙方支付违约金。
同日，华盛公司（乙方）与盐城明天公司（甲方）签订了第二份《外协加工合同》，约定甲方从乙方购买125型水冷机架5台、150型风冷机架1台、油分子捕获器6台、油箱6台，价款共计467568元（包含17%的增值税）；质保期为厂内加工完毕通知甲方验收合格后一年；交货方式为自提厂内交货；验收方法为按照图纸进行验收，乙方自检合格后通知甲方到乙方现场进行验收；结算方式为预付40%，余款甲方提货前一次付清；甲方应按合同约定向乙方支付相关费用，否则乙方有权停止加工，乙方应在合同约定工期内向甲方提供合格产品，否则甲方有权要求乙方支付违约金。
2015年12月25日至2016年3月17日，盐城明天公司收到上述合同约定的全部货物。
盐城明天公司于2015年12月11日向华盛公司支付货款111617.6元，于2015年12月21日支付200094.4元，于2016年3月17日支付116892元，以上共计428604元，剩余350676元未支付。
2017年7月26日，华盛公司（甲方）与盐城明天公司（乙方）签订《还款协议书》，写明2015年12月1日甲方与乙方签订两份《外协加工合同》，总金额为779280元，甲方已按约定交付了全部货物，乙方已验收合格并投入使用，现乙方尚欠甲方货款350676元未支付，经协商，双方达成如下协议：一、乙方于2017年9月30日前支付甲方200000元，于2017年11月30日前支付甲方150676元及自2016年3月18日起至付清之日止的利息（以350676元为基数，按年息9%计算）。二、如乙方按第一条约定按时支付货款，则甲方不再向乙方收取2016年3月18日起至2017年11月30日期间的利息；如乙方未在2017年9月30日支付200000元，则乙方应一次性向甲方支付350676元，不再允许乙方分期支付，且自2016年3月18日起至付清之日止的利息改为按年息24%标准计算；甲方为主张350676元及利息而支出的律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、交通费、误工费等均由乙方承担。
同日，刘利平出具《保证书》，写明盐城明天公司欠华盛公司货款350676元尚未支付，2017年7月26日盐城明天公司与华盛公司签订了《还款协议书》，现保证人向华盛公司作出如下保证：保证人刘利平就盐城明天公司向华盛公司支付的350676元货款及利息、律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、交通费、误工费等承担连带保证责任，保证按时还款，保证期间为自2017年9月30日起至2019年10月1日。
2017年11月24日，华盛公司（甲方）与北京市圆融律师事务所（乙方，以下简称圆融律所）签订《委托代理协议》，约定甲方因与盐城明天公司、北京明天公司、刘利平加工合同纠纷一案，聘请乙方的律师代理，代理费5000元。盐城明天公司给圆融律所支付了5000元代理费，圆融律所于2017年11月24日给华盛公司开具了金额为5000元的增值税专用发票。
一审法院另查，盐城明天公司为法人独资的有限责任公司，股东为北京明天公司。一审庭审中，盐城明天公司、北京明天公司、刘利平提交了北京明天公司2016年度的《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》，该报告由北京广宏税务师事务所有限公司出具，写明本报告仅供北京明天公司向主管税务机关办理企业所得税年度纳税申报时使用。
一审法院认为：华盛公司与盐城明天公司签订的两份《外协加工合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定切实履行各自的义务。现，华盛公司已按约向盐城明天公司供应了合同约定的货物，《还款协议书》中写明盐城明天公司已对货物验收合格并投入使用，则盐城明天公司应当按《外协加工合同》及《还款协议书》约定支付相应货款，其未按期给付货款的行为构成违约，应当依约向华盛公司承担相应的违约责任。故，对华盛公司要求盐城明天公司支付货款350676元、律师费5000元及自2016年3月18日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但，双方关于按年息24%计算逾期付款利息的约定过高，一审法院依据公平原则以及双方的履约情况予以调整，调整后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，一审法院不予支持。
盐城明天公司为法人独资的有限责任公司，北京明天公司为其唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”北京明天公司2016年度的《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》仅能反映北京明天公司的企业所得税情况，不足以证明其与盐城明天公司的财产是相互独立的，北京明天公司应自行承担举证不利的后果。故，一审法院对华盛公司要求北京明天公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
刘利平作为保证人签署了《保证书》，承诺对盐城明天公司向华盛公司支付的350676元货款及利息、律师费等的债务承担连带保证责任，保证期间为自2017年9月30日起至2019年10月1日，故一审法院对华盛公司要求刘利平对上述债务承担连带还款的诉讼请求，予以支持。
关于盐城明天公司的反诉主张。华盛公司认可尚未向盐城明天公司开具发票，《外协加工合同》约定的合同价款779280元为含17%增值税的价款，华盛公司应当向盐城明天公司开具合同款779280元的增值税专用发票。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盐城明天和创环保节能科技有限公司于判决生效后十日内支付北京微创华盛液压技术有限责任公司货款350676元；二、盐城明天和创环保节能科技有限公司于判决生效后十日内支付北京微创华盛液压技术有限责任公司逾期付款利息（以350676元为基数，自2016年3月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、盐城明天和创环保节能科技有限公司于判决生效后十日内支付北京微创华盛液压技术有限责任公司律师费5000元；四、北京明天和创科贸有限公司、刘利平对上述第一项、第二项、第三项债务向北京微创华盛液压技术有限责任公司承担连带还款责任；五、北京微创华盛液压技术有限责任公司于判决生效后十日内向盐城明天和创环保节能科技有限公司开具金额为779280元、税率为17%的增值税专用发票；六、驳回北京微创华盛液压技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提出反诉。本案的案由为加工合同纠纷，可参照买卖合同纠纷的相关规定处理。在本案中，盐城明天公司、北京明天公司、刘利平上诉主张华盛公司给盐城明天公司、北京明天公司造成损失，但在一审审理期间未就此提起反诉，亦对一审判决的货物金额无异议，故盐城明天公司、北京明天公司、刘利平的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于违约金过高的上诉理由，华盛公司的诉讼请求中并不涉及违约金的事项，其所请求的逾期付款利息具有法律及事实依据，一审判决予以支持并无不当，应予维持。最后，北京明天公司所提交的2016年度《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》，该报告书并不能够全面反映北京明天公司的财务状况，不足以证明其财产独立于盐城明天公司，故一审法院判决北京明天公司为盐城明天公司的债务承担连带责任正确，本院予以维持。
综上所述，盐城明天公司、北京明天公司、刘利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7195元，由盐城明天和创环保节能科技有限公司、北京明天和创科贸有限公司、刘利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 洪 靓
书 记 员 卫梦佳