吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第963号
原告：祝小岚，女，汉族，无职业。
委托代理人：伊红杰，男，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市远图房地产开发有限责任公司。住所地，吉林市丰满区创业家园小区*号楼*单元**层**号。
�定代表人：石超，经理。
被告：侯艳，女，汉族，无职业
第三人：魏庆杰，男，汉族，无职业，。
委托代理人：杨志山，男，汉族，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
原告祝小岚诉被告吉林市远图房地产开发有限责任公司、被告侯艳、第三人魏庆杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝小岚及其委托代理人尹红杰、被告吉林市远图房地产开发有限责任公司法定代表人石超、被告侯艳、第三人魏庆杰及其委托代理人杨志山、唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小岚诉称：2013年，被告侯艳多次在原告处借款合计450万元，侯艳将此款借给被告吉林市远图房地产开发有限责任公司用于“磐石�城镇紫金铭苑小区”工程建设。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司无力偿还侯艳的借款，于2014年1月9日将其开发的“磐石明城镇紫金铭苑小区”1-4号楼整体抵账给侯艳，侯艳于2014年1月22日将4号楼1单元共计18套房屋（总面积1185.06平方米，每平方米1900.00元）抵顶给原告。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司同意侯艳出售给原告，并由被告吉林市远图房地产开发有限责任公司开具《商品房买卖合同》和《收据》。综上所述，原告认为，被告侯艳依法转让房屋并经被告吉林市远图房地产开发有限责任公司同意，该行为符合合同法相关规定，原、被告签订的购房合同应属有效。为此，根据我国相关法律的规定，请求人民法院确认原告与被告之间达成的以物抵债的法律关系成立并有效，由被告承担诉讼费。
被告吉林市远图房地产开发有限责任公司辩称�原告起诉事实成立，与原告签订买卖合同的目的是偿还欠款，对原告诉讼请求没有意见。
被告侯艳辩称：原告起诉是事实。我没有能力偿还原告的欠款，只能拿房屋抵债偿还，我同意原告诉讼请求。
第三人魏庆杰陈述：驳回原告诉请。1、原、被告双方恶意串通，损害第三人利益。2、第三人于2014年11月19日已在磐石法院对远图公司欠款177万提起诉讼，并进行了诉讼保全，在诉讼保全过程中远图公司的法定代表人对法院下发的裁定书没有异议也签了字，也没有向法院说明这套房屋已经抵给他人，而且当时法院在作保全过程中查封的房屋也没有任何人居住。3、原、被告双方是否存在借贷或抵押或其他关系我们不知晓。原、被告间是否存在真实的买卖关系我们不清楚。原、被告间买卖五证不全，买卖关系或顶帐关系不存在，不受法律保护。原、被告签订的合同我们认为是在2014年11月19日之后写的。我们参加诉讼就是为了让原、被告双方不能达到恶意串通的目的，损害我们第三人的利益，他们的行为是违法的。他们是亲属关系、利益关系，他们之间协议是无效的。
庭审中，原、被告双方及第三人均向本院进行了陈述、举证、质证。原告为证明自己的主张向本院提供的证据是：1、2014年1月22日签订的《买卖合同》共计18份（经核对与原件无异，原件退回），证明原告与被告远图公司之间存在以房抵债形成的房屋买卖关系；2、购房收据18份（经核对与原件无异，原件退回），证明诉争房屋购房款已经交付。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司对上述两份证据无异议，被告侯艳对上述证据无异议，第三人对上述证据的质证意见是：对真实性、合法性、关联性均有异议，是原、被告双方恶意串通，为规避债�所签订的虚假合同。3、侯艳与远途公司签订的《和解协议书》一份，证明二被告之间于2014年1月29日将包括诉争房屋在内楼房转让抵给侯艳的事实；4、吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第1号原告侯艳诉吉林市远图房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的庭审笔录一份，证明被告远图公司欠侯艳人民币2300万元的事实。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司对上述两份证据无异议，被告侯艳对上述证据无异议，第三人对上述证据的质证意见是：对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，协议是双方恶意串通，为规避债务所签订的，对庭审笔录真实性没有异议，来源没有异议，对证明问题有异议。5、明城镇政府《关于明城镇紫金铭苑问题的情况说明》一份；6、磐政专纪（2011）18号《磐石市政府专题会议纪要》一份（复印件），证明2013年6月底远图公司获得诉争房屋的开发建设权，与原告签订的房屋买卖合同应受法律保护；7、发票复印件6张，证明已交纳各项费用。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司对上述三份证据无异议，被告侯艳对上述证据无异议，第三人对上述证据的质证意见是：对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，证明不了原告的主张。8、磐政专纪（2014）54号《磐石市政府专题会议纪要》一份（复印件），证明该房屋在出售转让过程中是合法的；9、2014年1月9日《情况说明》一份（与原件核对无异，原件退回原告）；10、2014年1月9日《股东会决议》复印件一份（与原件核对无异，原件退回原告），该“决议”记载于（2014）吉中民一初字第1号卷宗第63页，证明该“决议”是在第三人2014年11月19日起诉远途公司之前远途公司召开股东会决定的，第三人陈述的事实不存在。《股东会决议》的内容是�股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，吉林市远图房地产开发有限责任公司股东会会议于2014年1月9日召开。会议形成决议如下：一、关于本公司向侯艳借款人民币贰仟叁佰万元全部用于吉林省磐石市明城镇紫金铭苑小区工程建设一事，本公司全部股东一致认可。同时，当上述借款到期不能偿还时，全体股东同意用本公司开发建设的位于吉林省磐石市明城镇紫金铭苑小区1-4号楼抵账给侯艳。二、……。股东：石超（签字及手印），股东：陈龙毅。吉林市远图房地产开发有限责任公司（公章），2014年1月9日”。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司对上述三份证据无异议，被告侯艳对上述证据无异议，第三人对上述证据的质证意见是：对证据8的真实性没有异议，会议纪要是复印件不能作为证据使用，上次已开过庭，不能作为新证据�原告应在举证期限内举证而未举证，应视为举证不能，且该份证据与本案没有关联性。对证据9、10的真实性、关联性、合法性均有异议，原告与被告远图公司恶意串通损害第三人利益，在整个庭审过程中原告只是口头说是2300多万，没有其他辅证证明这一事实，他们之间的任何协议都是为了规避第三人执行远图公司的债，目的就是损害第三人合法权益，这份证据不能作为新的证据。被告吉林市远图房地产开发有限责任公司未向本院提供证据，被告侯艳未向本院提供证据，第三人魏庆杰未向本院提供证据。
本院结合原、被告双方和第三人的陈述、庭审调查及各方对原告证据的质证意见，对原告提供的证据进行审查，认为原告证据具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院依法予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：被告吉林市远图房地产开发有限责任公司与被告侯艳之间存在借贷关系，侯艳于2014年1月在吉林中院对远途公司提起诉讼，2014年1月9日，远途公司股东会议决定，同意用本公司开发建设的明城镇紫金铭苑小区1-4号楼抵账给侯艳，偿还欠侯艳款2300万元，后双方自行和解，并签署《和解协议书》，将明城镇紫金铭苑小区1-4号楼作为抵债物偿还欠款，侯艳取得了该抵债物的所有权。被告侯艳与原告祝小岚系亲属关系，2013年间，被告侯艳多次在原告处借款合计450万元，被告侯艳无力偿还欠款，以其享有所有权的明城镇紫金铭苑小区4号楼1单元共计18套房屋（即本案第三人提出异议部分）以物抵债抵顶给原告祝小岚，并经远途公司同意，以远途公司为出卖人的名义同原告签订了18套房屋的买卖合同。现原告提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告之间达成的以物抵债的法律关系成立并有效，第三人申请参加诉讼，以“原、被告双方恶意串通，损害第三人利益”为由，要求驳回原告请求。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，2014年1月，远途公司就已经将明城镇紫金铭苑小区1-4号楼抵账给侯艳，并签署《和解协议书》，被告侯艳又将自己享有所有权的4号楼1单元共计18套房屋以物抵债抵顶给原告祝小岚，该事实清楚。原告提供的《股东会决议》、《和解协议书》是双方当事人的真实意思表示。该“股东会决议”形成的时间早于第三人向被告远途公司主张权利的时间，�此，足以证明原、被告之间不存在恶意串通、损害第三人利益的行为。故第三人关于原、被告双方恶意串通、损害其利益的主张无事实和法律依据，其请求本院不予支持。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，其主张本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的以“磐石明城镇紫金铭苑小区”4号楼1单元共计18套房屋抵顶偿还借款的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回第三人魏庆杰的诉讼请求。
案件受理费25，200.00元，由二被告互负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉�市中级人民法院
审 判 长 赵 君
代理审判员 王长春
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 金 帅