四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民提字第339号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县中医医院，住所地四川省旺苍县兴旺大道***号。
法定代表人：赵思军，院长
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：何逢广，男。
申诉人旺苍县中医医院（简称中医院）因与被申诉人何逢广人事争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2009）广民终字第88号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2012年10月20日作出川检民行抗（2012）59号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月17日作出（2012）川民抗字第111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派助理检察员高磊出庭，申诉人中医院的委托代理人何纪平、被申诉人何逢广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告何逢广诉称，何逢广曾经是中医院院长。2002年5月，何逢广因各种原因短暂中断工作，赵思军被任命为院长，至2005年底中医院未给何逢广安排工作，亦未免去何逢广的院长职务，未支付工资，未给交纳各种社会保险。2006年7月18日，中医院公告要求何逢广回院履行相关手续，期限内，何逢广要求中医院给予办理各种基本保险，但中医院至今未予答复，何逢广与中医院的劳动人事关系至今存在。请求：1.判令中医院给付何逢广从2002年5月至今的工资；2.解除劳动合同，由中医院支付何逢广经济补偿金及2002年5月至今的各种社会保险待遇。
中医院辩称，何逢广于2002年5月离院时未办理任何手续，与中医院的劳动人事关系已经不存在，中医院无义务为何逢广交纳保险金和支付工资。请求驳回何逢广的诉讼请求。
旺苍县人民法院一审查明，1999年6月23日，何逢广被广旺矿务局聘任为职工总医院院长。之后，职工总医院更名为旺苍县西城医院。2002年5月，何逢广离开旺苍县西城医院，外出务工，未再回医院上班。2002年9月4曰，赵思军被任命为旺苍县西城医院院长。2003年8月5日，旺苍县西城医院向旺苍县卫生局书面报告，认为何逢广属于长期旷工，建议给予何逢广开除处理，但旺苍县卫生局未予回复。2006年4月11日，旺苍县西城医院与原旺苍县中医医院合并成立旺苍县中医医院。2006年7月25日，中医院在广元日报刊登了公告，公告内容为：“原旺苍县西城医院职工何逢广等同志，请你们自登报之日起，于60日内回本单位（现更名为旺苍县中医医院）履行相关手续，逾期不履行相关手续者，单位将依据川人惩（1991）3号、川人发（1984）4号文件规定按自动离职处理”。2006年9月4日，何逢广书面函告中医院，要求由院方应承担的养老保险、医疗保险、失业保险作出书面答复，并向中医院提交了辞职申请表。2006年9月12日，在公证人员的参与下，何逢广将上述资料递交给了中医院，但中医院末作出处理。2006年12月22日，何逢广向旺苍县人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，旺苍县人事争议仲裁委员会以何逢广提出的人事争议仲裁事由已超过时效为由而不予受理。
同时查明，何逢广在离开中医院之前，中医院不存在拖欠其工资、福利及社会保险待遇。2004年6月至2005年6月，何逢广在江油同仁糖尿病专科医院任院长，期间享受了社会保险及福利待遇。2005年7月至今，何逢广在广元市开办心血管病医院。
旺苍县人民法院一审认为，人事关系一旦建立，对用人单位及其工作人员均具有约束力。1996年何逢广被广旺矿务局聘任为原职工总医院院长，之后，原职工总医局院更名为中医院，其与中医院的人事聘用合同关系是成立的，何逢广及中医院均应认真履行职责，并承担应尽义务。本案中，何逢广在担任院长期间，中医院按照国家法律法规规定给予了其相应的工资、社会保险和福利待遇，但何逢广不假外出就职，离开工作岗位已满六年，其行为已违反国家人事管理法律法规和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，何逢广作为受聘人员不假离开中医院已超过六年，其与中医院的人事聘用合同关系已自动解除，中医院也可以随时解除其人事聘用合同关系。故何逢广要求中医院支付其擅自离开工作岗位以来的工资、社会保险金及经济补偿金的请求不符合相关法律法规的规定，其理由均不成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第十六条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第二款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十三条、第三十九条第二项、第四项、第九十六条的规定，判决：驳回何逢广的诉讼请求。本案受理费400元，由何逢广负担。
四川省广元市中级人民法院二审查明的事实与一审基本一致。二审诉讼期间，中医院于2009年9月5日刊登公告，公告内容为：“何逢广于2002年5月1日离院至今未回单位上班，限你自公告之日起30日内回单位报到，逾期所产生的一切法律后果自负”。
四川省广元市中级人民法院二审认为，何逢广在2002年离开旺苍县西城医院后，接到中医院的公告要求其办理相关手续后，自动申请离职。但中医院未根据相关的政策予以办理。何逢广至今仍属该单位的职工，中医院认可该事实。何逢广请求支付应付的医疗保险、养老保险应予支持。何逢广请求支付未上班期间工资的请求，因何逢广已在2006年9月12日已申请辞职，其基本工资应发放至2006年9月12日。失业保险费是对失业人员失去工资的临时性补偿，目的是为了保障失业人员的基本生活需要。何逢广在请求离职时已有了工作。因此该请求不予支持。关于经济补偿金，因解除劳动合同是何逢广提出的，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条的规定，不属于应支付经济补偿金的范围，其该项诉请理由不能成立。故对于何逢广部分上诉请求，予以支持。原审认定事实部分错误，适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销旺苍县人民法院（2007）旺苍民初字第176号民事判决；二、解除何逢广与中医院人事劳动关系；三、由中医院为何逢广办理截止2OO9年12月2日的养老保险和医疗保险；支付何逢广2002年5月至2O06年9月12日期间的基本工资。一审诉讼费400元，二审诉讼费10元，均由中医院承担。
四川省人民检察院抗诉认为：（一）生效判决判令中医院支付何逢广2004年至2006年的工资及相关待遇，违反法律规定。1990年人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条明确规定：“辞职应按规定程序办理手续，不得擅自离职。对擅自离职人员，要进行批评教育，并分别不同情况妥善处理。符合本规定第五条、第七条可以辞职或经批准允许辞职的，要补办辞职手续。其余的要动员返回。对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理，以后被其他单位录用，工龄从重新录用之日起计算。”《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第三十三条规定：“受聘人员在聘期内辞职、自动离职或者被辞退、开除、劳动教养以及被判处有期徒刑以下刑罚收监执行的，聘用合同自行解除。”在本案中，何逢广自2002年不假外出，2004年6月起在绵阳市江油同仁糖尿病专科医院任院长，期间享受了工资、社会保险及福利待遇，依照上述规定，何逢广从2004年6月起就与绵阳市江油同仁糖尿病专科医院建立了劳动合同关系，最迟至此其与中医院的劳动合同关系解除。如果在何逢广与绵阳市江油同仁糖尿病专科医院建立了劳动合同关系并享受了工资、社会保险及福利待遇之后，何逢广与中医院的劳动合同关系尚未解除的话，那么就存在着何逢广在同一时间段与两个用人单位存在两份全日制的劳动合同关系，何逢广不仅享受两份工资而且享受两份社会保险及福利等待遇，这显然与法律、法规精神相悖。（二）生效判决判令“未劳取酬”缺乏法律依据，显失公平。人事关系的存在仅能证明双方存在劳动关系，只有合同方依法履行了劳动义务，才应获得相应的劳动报酬。
中医院的申诉理由与四川省人民检察院的抗诉理由一致。
何逢广辩称，二审判决认定事实清楚，应予维持。
本案经本院公开开庭审理，双方当事人对二审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，何逢广于2002年离开旺苍县西城医院，其在获悉中医院要求其办理相关手续后，自动申请离职，但中医院未根据相关政策予以办理，因此何逢广至今仍属该单位的职工，中医院亦认可该事实。何逢广和中医院双方均认可何逢广的人事档案一直在中医院，2002年月至今何逢广因无人事档案，一直无法缴纳医疗保险和养老保险，二审判决由中医院为何逢广办理截止2OO9年12月2日的养老保险和医疗保险并无不当。何逢广请求支付未上班期间工资的请求，因何逢广已在2006年9月12日已申请辞职，其基本工资应发放至2006年9月12日。中医院主张2002年5月何逢广未向单位请假即离开医院，不是中医院不给何逢广安排工作，何逢广属于自动离职，双方的人事聘用合同关系早已自行解除。但2006年7月25日、2009年9月5日中医院在广元日报刊登两份公告，证明中医院认可双方之间存在聘用关系，且在何逢广在中医药第一次公告后，向中医院提出辞职申请，但中医院未与何逢广办理解聘手续。在双方的解聘手续未办理的情况下，中医院再次公告，要求何逢广到单位报到，表明中医院仍认可何逢广是其单位的职工，二审判决由中医院支付何逢广2002年5月至2006年9月12日期间的基本工资亦无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。四川省人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持四川省广元市中级人民法院（2009）广民终字第88号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 新
代理审判员 秦 谊
代理审判员 甘海涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘琴容