湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁民初字第3151号
原告罗兰，女，1963年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡新康路*号。
委托代理人张国（特别授权），湖南君信律师事务所律师。
被告宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区，住所地宁乡县煤炭坝镇棤树村。
法定代表人朱再良，系该单位矿长。
委托代理人贺喜波（特别授权），女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇蔡家湾组*号。
委托代理人闵亚辉，湖南河清律师事务所律师。
第三人蔡自然，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇棤树村皂壳湾组**号。
原告罗兰与被告宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区（以下简称青山煤矿二工区）合同纠纷一案，本院立案受理后，为查明案件事，原告罗兰申请追加蔡自然为本案第三人。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国，被告青山煤矿二工区委托代理人贺喜波、闵亚辉，第三人蔡自然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰诉称：2005年4月21日，原告罗兰经第三人蔡自然介绍向宁乡县煤炭坝大龙山煤矿（以下简称大龙山煤矿�投资10万元，该矿向原告出具了收款收据。2008年3月27日，依据长沙市人民政府《关于浏阳市宁乡县煤矿整顿关闭规划的批复》，大龙山煤矿被整合至被告青山煤矿二工区。2008年12月1日，原大龙山煤矿被依法吊销工商登记。2010年1月31日被告青山煤矿二工区将原来在大龙山煤矿投资入股的蔡自然、谢美龙、廖正南、周国安、曾祖平、曾正辉、刘尚章等7人的股金按25%予以退还，但剩下原告投资的10万元股金至今未退。请求法院判令被告立即退还原告股金25000元，并承担本案的诉讼费用。
原告罗兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、收款收据，拟证明原告于2005年4月21日向大龙山煤矿投资入股10万元；
2、长沙市人民政府长政函（2008）29号文件，拟证明从2008年3月27日起，大龙山煤矿被整合至青山煤矿二工区；
3、宁乡县煤炭坝大龙山煤矿企业的注册登记资料�拟证明大龙煤矿于2008年12月被依法吊销工商登记；
4、宁乡县煤炭坝青山煤矿二工区的企业注册登记资料，拟证明青山煤矿二工区系企业法人，可独立承担民事责任；
5、大龙山煤矿股金分配表，拟证明青山煤矿二工区于2010年1月31日，将原在大龙山煤矿入股的蔡自然、谢美龙、廖正南、周国安、曾祖平、曾正辉、刘尚章等7人的股金，按25%的比例予以退还，但原告投资的10万元股金未退。
被告青山煤矿二工区对原告罗兰提供的证据1、3、4无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性有异议，认为该股金分配表并非青山煤矿二工区出具。
第三人蔡自然对原告提供的证据无异议。
被告青山煤矿二工区辩称：原告所诉不是事实，被告单位没有退还原告股金的义务，其理由：1、大龙山煤矿依法关闭后，其生产经营已经自行终止，投资�理人自行分配补偿款，关闭后的遗留问题由政府负责牵头处理，与被告单位无关；2、原告诉称“2010年1月31日，被告青山煤矿二工区已将原来在大龙山煤矿投资入股的股金按25%的比例予以退还，剩下原告投资的10万元股金至今未退”不是事实。被告单位根本没有也不必向大龙山煤矿投资人退还股金；3.大龙山煤矿与青山煤矿二工区是两个独立的民事主体，都具有独立的民事行为能力。被告单位没有义务承担大龙山煤矿生产经营以及关闭后所产生的遗留问题。
被告青山煤矿二工区为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、宁政发（2010）4号文件，拟证明大龙山煤矿属于2010年3月31日前必须关闭的煤矿；
2、宁政办发（2010）24号文件，拟证明被整顿关闭煤矿所在乡镇为煤矿整顿关闭工作的责任主体，负责组织落实本辖区内应关煤矿关闭和遗留问题处理工作。被告青山煤矿二工区仅对关闭的大龙山煤矿承担一定的补偿责任；
3、宁煤安办（2010）1号文件，拟证明根据财政、审计、工业联合对关闭矿资产审计情况等，给予大龙山煤矿一次性补偿420万元，其中县补320万元，青山二工区负责100万元；
4、宁政办发（2010）13号文件，拟证明关闭该煤矿系政府行为，由政府及相关部门分工负责；
5、印鉴，拟证明被告青山煤矿二工区所使用的印章与印鉴一致；
6、矿山地质环境治理备用金、采矿权价款收据3份，拟证明被告青山煤矿二工区已依法向湖南省国土资源厅交纳了开采费用；
7、闭矿补偿款收据2份，拟证明被告青山煤矿二工区已依法向管理部门交纳大龙山煤矿的闭矿补偿款。
8、证明，拟证明大龙山煤矿于2008年3月27日资源被整合至青山煤矿二工区，两矿井划分为一个采矿权区（整合后原大龙山煤矿矿井被称为宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区二中队）。后由于政策问题该矿于2010年3月31日关闭，关闭前，两矿井一直坚持原来的经营模式，各自独立核算、自负盈亏；关闭后原大龙山矿的有关债权债务归该矿原合伙人自行负责处理，青山煤矿二工区不承担原大龙山煤矿关闭所引起的任何责任。
原告罗兰对被告青山煤矿二工区提供的证据，真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，认为原告的债权债务应当由青山煤矿二工区偿还。
第三人蔡自然对被告提供的证据无异议。
第三人蔡自然向本院出具书面材料，认可谢冬生于2000年承包了大龙山煤矿，后组织蔡自然等10人为股东。谢冬生承包期间原告罗兰向该矿交入股金10万元。2010年该矿关闭最后一届承包人为蔡自然、刘尚章、谢美龙、周国安、曾祖平、曾正辉、疗正南等7人。
本院为查明案件事实，对宁乡县煤炭坝镇人民政府干部袁某某、胡某某进行了调查，两同志均证实青山煤矿二工区和大龙山煤矿整合前是两个独立的法人单位，一直各自独立核算、自负盈亏。整合期间被整合后的煤矿不能再以原煤矿的名义生产经营。大龙山煤矿整合后以青山煤矿二工区二中队的名义生产经营，但仍是独立核算、自负盈亏。2010年大龙山煤矿被确认关闭，有关债权债务归该矿关闭前原合伙人自行负责处理。
原、被告及第三人对法院为查明的案件事实所调取的证人证言无异议。
本院认证如下：原告证据1、3、4，被告证据1-6、8，以及法院为查明的案件事实所调取的证人证言，均来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院依法予以采信。原告证据2和5，不能达到证明目的，被告证据7与本案无关，本院不予采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告青山煤矿二工区于1990年5月26日经湖�省工商行政管理局注册登记成立的集体所有制企业。大龙山煤矿于1993年5月12日经湖南省工商行政管理局注册登记成立的集体所有制企业。2005年4月21日，原告罗兰经第三人蔡自然介绍，向大龙山煤矿投资入股10万元，大龙山煤矿向其出具“大龙山煤矿股金10万元”的收款收据一张。2008年3月27日，长沙市人民政府作出长政函（2008）29号《关于浏阳市宁乡县煤矿整顿关闭规划》的批复，将大龙山煤矿列为被整合煤矿，整合主体矿为青山煤矿二工区。大龙山煤矿整合期间被称为宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区二中队，但仍坚持原来独立核算、自负盈亏的经营模式。2008年12月1日，大龙山煤矿被吊销工商营业执照。2010年1月31日，大龙山煤矿股东曾正辉制作大龙山煤矿股金分配表，该表明确：一、总计股金壹仟叁佰柒拾万零陆仟元；其中蔡自然、谢美龙、疗正南、周国安、曾祖平、曾正辉、各为2104333元，刘尚章为108万元；二、按每股25％折合后每股526083元，刘尚章折合27万元；三、如无异议股东签字生效。股金分配表最后上述7位同志均签名，并加盖“宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区二中队”公章。2010年3月3日，宁乡县人民政府下达《关于对全县乡镇煤矿整顿关闭的决定》宁政发（2010）4号文件，该文件中决定2010年3月31日前关闭大龙山煤矿，并炸毁其主井、副井井简。2010年4月1日，宁乡县人民政府办公室下达《关于妥善处理整顿关闭乡镇煤矿遗留问题的通知》宁政办发（2010）24号文件，该文件中规定关闭煤矿所在乡镇为煤矿整顿关闭工作的责任主体，负责组织落实本辖区内应关煤矿关闭和遗留问题处理工作；同时还规定被整合矿井关闭后，减少了整合矿井的技改任务和技改投入，整合矿井必须承担对关闭矿井一定的补偿责任。同日，宁乡�煤矿安全专项整治工作领导小组办公室下达《关于妥善处理整顿关闭煤矿有关问题的通知》宁煤安办（2010）1号文件，该文件中明确大龙山煤矿被关闭后由县补320万元，青山煤矿二工区补100万元。大龙山煤矿被关闭后，其债权债务归该矿原合伙人自行负责处理。原告罗兰因未收回向原大龙山煤矿入股的股金，而酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是青山煤矿二工区是否应承担退还原告入股大龙山煤矿股金的责任？青山煤矿二工区与原大龙山煤矿均是在同一机构注册登记成立的两个不同的集体所有制企业，是两个独立的民事主体，各自具有独立的民事行为能力。大龙山煤矿被确认为整合对象后，其财产、债权债务等并未与青山煤矿二工区合并，整合期间虽以宁乡县煤炭坝镇青山煤矿二工区二中队生产经营，但仍为独立核算、自负盈亏，被强制关闭后，虽然地下的�产资源划归青山煤矿二工区开采，但青山煤矿二工区对其只有一次补偿100万元的义务，相关债权债务归该矿原合伙人自行负责处理。因此，原告罗兰直接向青山煤矿二工区主张权利没有事实依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告罗兰的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告罗兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 罗伏良
人民陪审员 冯 茜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 盛海鸽
附相关的法律条文：
最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。
没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。