河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第749号
上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司。
负责人卜合营，该分公司经理。
委托代理人张文彬，男，1976年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）路继峰，男，1973年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘清华，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）路春峰，男，1975年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘清华，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告周全林，男，1962年12月18日出生，汉族。
原审被告张永锋，男，1973年8月4日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人马改玲，该支公司经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人路继峰、路春峰，原审被告周全林、张永锋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ公司的委托代理人张文彬，被上诉人路继峰、路春峰的委托代理人刘清华，原审被告张永锋，原审被告人保财险的委托代理人龚涛到庭参加诉讼，原审被告周全林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月23日8时10分，被告周全林驾驶豫AB06**号重型半挂牵引车（牵引豫AB2**挂车），由南向北行驶，途经京港澳高速公路1569km＋250m处时，车辆失控与前方由原告路继峰驾驶的豫Q445**轻型货车相撞，并与前方由颜家中驾驶的湘D945**大型客车相撞，之后推动湘D945**货车与前方由杨茂森驾驶的冀BU18**重型半挂牵引车（牵引冀BLR**挂车）相撞，豫Q445**轻型货车失控侧翻，车载收割机砸到周建军驾驶的赣C286**重型厢式货车，豫AB06**重型半挂牵引车（牵引豫AB2**挂车）与中央护栏相撞，造成湘D945**货车大型客车车辆损失及车上人员有三人（已另案起诉）受伤，豫Q445**货车驾驶人路继峰、乘车人路春峰和余留民受伤，豫Q445**货车及车载收割机受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队对该事故进行了责任划分，认定被告周全林驾车雾天未减速且车辆载物超过核定载质量，是造成本车事故的直接原因，应负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生时，肇事车辆豫AB06**号重型半挂牵引车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，其中交强险的财产损失限额为2000元，商业三责险的责任限额为500000元；豫AB2**挂车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，其中交强险的财产损失限额为2000元、商业三责险的赔偿限额为50000元，两份交强险的财产损失限额4000元已经用尽，赔付给同一事故的第三方。上述牵引车和挂车的实际所有人为被告张永锋，挂靠在被告ＸＸ公司，双方存在挂靠的权利、义务关系。事故发生后湘潭市锦程价格评估事务所对原告的豫Q445**福田货车的车辆损失情况进行了价格评估，认定该车损失为41405元；汝南县价格认证中心对原告的车载收割机（豫17／439**）的受损情况进行了价格评估，认定受损价值为65000元，为此原告支付评估费4400元。另查明，在处理事故现场过程中原告支付吊车、调货费4500元及拖车费1615元。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案被告周全林在驾驶机动车辆行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定与原告发生交通事故，致使原告财产受到损失，已过失侵犯了二原告的财产权益，应当承担民事赔偿责任。公安机关对该事故的处理，事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采信。被告周全林系被告张永锋所雇佣司机，根据法律规定，雇员在履行雇佣行为过程中对第三人所造成的损失应由雇主承担赔偿责任，但雇员存在重大过错的，应当承担连带责任，故周全林在本次事故中应承担连带赔偿责任；被告ＸＸ公司与被告张永锋之间系车辆挂靠关系，存在利益关联性，故对被告张永锋的赔偿义务承担连带责任。事故发生时，肇事车辆豫AB06**号重型半挂牵引车、豫AB2**挂车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，由于两份交强险的财产损失限额4000元，另案已赔付完毕，故二原告的相关财产损失应在商业三责险赔偿限额500000元内予以赔付。原告的合理损失为：Q44532福田货车、豫17／439**车载收割机损失共计106405元，应由人保财险在商业三责险的限额内承担其中的90%即95764.5元；免赔的10640.5元、评估费4400元、吊车、调货费4500元及拖车费1615元，共计21155.5元依照商业险的保险条款不应由被告人保财险赔付，应由被告张永锋赔偿。据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应于判决生效后二十日内赔偿原告路继峰和路春峰车辆损失费95764.5元；二、被告张永锋应于判决生效后二十日内赔偿原告路继峰和路春峰车辆损失费、评估费、吊车、调货费及拖车费等损失共计21155.5元；三、被告周全林、被告河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司对被告张永锋的赔偿额承担连带赔偿责任；四、驳回原告路继峰和路春峰的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，被告张永锋负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并结清）。
宣判后，ＸＸ公司不服，向本院提起上诉称，上诉人ＸＸ公司与原审被告张永锋之间是买卖车辆的法律关系，而非挂靠关系，原审法院判决上诉人ＸＸ公司与原审被告张永锋承担连带赔偿责任毫无事实根据和法律依据，请求二审法院彻查本案事实，分清是非责任，依法撤销原审判决，并改判上诉人ＸＸ公司不承担连带赔偿责任。
被上诉人路继峰、路春峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张永锋述称，同意上诉人ＸＸ公司的意见。
原审被告人保财险述称，上诉人ＸＸ公司的上诉意见与人保财险无关，人保财险对此不发表意见。
原审被告周全林未答辩。
上诉人ＸＸ公司为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
湖南省株洲市天元区人民法院（2012）株天法民一初字第891号、892号民事判决书两份，证明上诉人ＸＸ公司不承担连带赔偿责任。
被上诉人路继峰、路春峰对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没有任何证据证明该两份一审判决书已经生效，且我国不是判例法，该证据不能证明上诉人ＸＸ公司不承担连带赔偿责任。
原审被告张永锋对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均无异议。
原审被告人保财险对以上证据的质证意见为：对证据的真实性、客观性及关联性均无异议，对证明目的质证意见同被上诉人路继峰、路春峰。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然肇事车辆豫AB06**号重型半挂牵引车及豫AB2**挂车的实际车主是原审被告张永锋，但登记车主为上诉人ＸＸ公司，且原审被告张永锋亦是在上诉人ＸＸ公司为该车辆代办相关营运手续后，才能够使用该车辆对外进行运输经营，故上诉人ＸＸ公司与原审被告张永锋之间已形成车辆挂靠关系，原审法院判决上诉人ＸＸ公司对原审被告张永锋在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。上诉人ＸＸ公司认为其与原审被告张永锋之间不存在挂靠关系，但其所提供的证据不足以证明其主张，故其上诉称不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司上街分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一四年八月一日
书记员 裴蒙丽