湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第555号
原告伍文琼，女，汉族。
委托代理人傅孝纯，男，汉族，系伍文琼之夫。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告李烨，男，汉族，岳阳市人。
被告王伟，男，汉族，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人黄国平，经理。
委托代理人喻华，女，汉族，系该公司职员。
原告伍文琼为与被告李烨、王伟、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，人民陪审员郑雁云、缪文文参加的合议庭，分别于2014年12月26日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告伍文琼的委托代理人傅孝纯、李雄文、被告李烨、王伟、人寿财险岳阳市支公司委托代理人喻华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文琼诉称，2013年6月2日16时50分，被告李烨驾驶的湘F5××××号小客车在沿岳阳市工农路由北往南倒车时，将原告撞倒，致使原告身体多处骨折。经岳阳市公安局交警支队122事故处理大队认定，被告李烨负事故全部责任。2013年10月18日，经交警工作人员调解，原告与被告李烨、王伟达成赔偿协议，协议明确被告方除支付的医疗费用外，再一次性赔偿原告49500元。然而被告事后仅支付16000元，尚有33500元赔偿款未支付，原告多次向被告催讨此款，但被告始终推脱、逃避责任，迟迟不予支付。湘F5××××号小客车的所有权人为被告王伟，且该车在被告人寿财险岳阳市支公司投保了交强险和商业三者险。该车发生交通事故致原告损害，被告人寿财险岳阳市支公司在被保险人未对原告足额赔偿的情况下，于2013年10月25日将保险54244元直接支付给了被告王伟。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决三被告支付原告赔偿款33500元，并承担本案的诉讼费。
被告李烨、王伟辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的认定不持异议。事故发生之后，被告李烨除支付原告的医疗费20725.89元之外，还分别于2013年6月9日支付3000元、9月27日支付15000元、2014年8月19日支付36000元，共计54000元给原告。湘F5××××号小客车为被告王伟所有，且在被告人寿财险岳阳市支公司投保。被告李烨借车驾驶发生交通事故，王伟没有过错，不应承担责任。
被告人寿财险岳阳市支公司辩称，原告与被告李烨已于2013年10月18日在交警部门达成了调解协议，且在道路交通事故经济赔偿凭证上签名确认收到了李烨的后段赔偿款49500元，原告应对自己的确认行为承担相应的法律责任。该公司依据交警部门出具的认定书、和解协议、赔偿凭证及原告受伤住院的病历及发票原件，按保险条款的约定对被告王伟履行了赔偿义务，因此该公司不应再对原告承担保险责任。综上，本案应按合同纠纷定性，由被告李烨依据协议对原告履行义务，驳回原告对该公司的诉讼请求。
原告伍文琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡、驾驶人信息查询表，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明被告李烨应负事故的全部责任，原告不负事故责任。
3、原告与被告李烨、王伟于2013年9月27日签订的《赔偿协议》，拟证明原、被告达成赔偿协议。
4、原告的住院病历，拟证明原告因交通事故受伤治疗的情况。
被告李烨、王伟为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
5、原告委托代理人傅孝纯于2013年6月9日出具的收条，拟证明被告在交通事故发生之后踩伤傅孝纯的脚趾后，对其赔偿3000元，此款不属于交通事故的赔款。
6、原告与被告李烨、王伟于2013年9月27日签订的《赔偿协议》及傅孝纯出具的收款条，拟证明双方达成赔偿协议之后，被告当即按协议的约定支付原告赔偿款15000元，其中12000元由傅孝纯出具收条，另3000元支付给原告的儿媳杨纯，但未出具收条。
7、原、被告于2014年8月19日在五里牌派出所达成的赔偿协议及傅孝纯出具的收款条，拟证明经派出所调解，被告在原赔偿协议所确定的赔偿数额上增加补偿款3000元，原告委托代理人傅孝纯收款后出具了收条。
被告人寿财险岳阳市支公司为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
8、原告伍文琼与被告李烨、王伟于2013年10月18日签订的《协议书》及道路交通事故经济赔偿凭证，拟证被告人寿财险岳阳市支公司根据交警部门的调解协议书及赔款凭证向被保险人王伟支付了保险金54254.30元（其中医疗费用17244元、其他赔偿款37010.30元）。
法庭质证中，三被告对证据1、2、3、4、5不持异议，本院予以采信；对于证据6，原告对其真实性不持异议，但称其虽出具了12000元的收据，但被告只支付其10000元，对另3000元支付给其儿媳不持异议。本院认为，原告伍文琼的委托代理人傅孝纯对被告李烨的委托代理人李昊隆出具12000元的收条，是证明其收款的依据，其主张只收到10000元，没有提供相应的证据证实，故本院对该证据予以采信；对于证据7，原告质证称其没有收到那么多钱。被告人寿财险岳阳市支公司质证称，该协议是原告与被告李烨、王伟私下协商的，其不知情。本院对该证据予以采信；对于证据8，原告质证称对协议的真实性不持异议，但其没有收到协议约定的赔偿款。本院对该证据予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2013年6月2日16时50分，被告李烨驾驶湘F5××××号小客车沿岳阳市工农路由北往南倒车时，将行人原告伍文琼撞伤，造成交通事故。上述事故发生之后，原、被告双方发生争执，原告代理人傅孝纯的脚趾受伤（李昊隆于6月9日支付了其赔偿款3000元，约定双方再互不纠究责任）。同年10月9日，岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李烨驾驶机动车未察明车后情况倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负此次事故的全部责任，伍文琼不负事故责任。
2013年9月27日，原告委托代理人傅孝纯（乙方）与被告李烨、王伟的委托代理人李昊隆（甲方）签订了一份《赔偿协议》，双方约定：甲方已支付医药费20725.89元；甲方现一次性支付交通事故赔偿款总额15000元，支付方式为：支付乙方12000元，支付杨纯（原告儿媳）3000元，待此案全部了结后再支付给伍文琼；此案赔偿事宜已全部履行完毕，乙方不得以任何借口和理由再向甲方主张赔偿或提起诉讼；乙方必须配合甲方做法医鉴定，配合相关索赔事宜。上述协议签订后，李昊隆依协议支付了约定支付的款项。同年10月18日，被告李烨、王伟（甲方）与原告伍文琼（乙方）签订了《协议书》，双方约定：甲方除已支付的医药费用外，再一次性赔偿乙方事故所有费用共计49500元，今后乙方不再追究甲方的任何责任。随后原告伍文琼又出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》，载明收到李烨的赔偿款49500元，在交警部门结案。后被告李烨、王伟凭上述结案资料，向其投保的保险公司申请理赔，被告人寿财险岳阳市支公司于10月24日向王伟支付了保险金54254.30元（其中医疗费用17244元，其他赔偿款37010.30元）。后原告伍文琼因不同意双方于2013年9月27日协商所达成的赔偿数额，多次到相关部门上访，岳阳市公安局五里牌派出所于2014年8月19日组织原、被告双方进行调解，并达成调解协议：1、李昊隆方在已支付的36000元补偿款基础上增加3000元费用补偿；2、傅孝纯方接受补偿款后不再因此事追究李昊隆方的任何责任，同时保证不再到相关部门上访上诉；3、此事作终结协商处理。上述协议签订后，被告李烨、王伟的代理人李昊隆支付了原告现金3000元，原告委托代理人傅孝纯出具了收条。
另查明，湘F5××××号小客车登记在被告王伟的名下，其为该车向被告人寿财险岳阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）和不计免赔特约险，保险期间自2013年4月3日起至2014年4月2日止。
本院认为，被告李烨在驾驶机动车过程中因违反道路交通安全法的规定将原告伍文琼撞伤，经交警部门认定其应负事故全部责任，且原、被告双方对事故认定均不持异议，故被告李烨应对原告伍文琼承担民事侵权责任，赔偿原告伍文琼因交通事故所遭受的损失。被告人寿财险岳阳市支公司为湘F5××××号小客车承保，现被保险车辆在保险期间之内发生交通事故致原告伍文琼损害，因此其应当在保险限额内承担保险责任。本案中，被告人寿财险岳阳市支公司依据原告伍文琼与被告王伟签订的赔偿协议、医疗费用票据、原告伍文琼出具的收条等理赔资料，并依据保险条款进行审核后，向被告王伟支付了保险款。可以认定其已经履行保险义务，故原告伍文琼对被告人寿财险岳阳市支公司的诉讼请求应予驳回。
本案交通事故发生之后，原告伍文琼与被告李烨、王伟于2013年9月27日签订了一份赔偿协议，但该协议被双方随后于同年10月18日所签订的协议所取代。而被告王伟在领取保险金后，并未向原告伍文琼告知其获得保险理赔的具体金额，也未按10月18日所签协议向原告伍文琼支付赔偿款，且其将保险公司所赔付的包括原告伍文琼损失在内的保险金全部占有并不合法，因此双方于2014年8月19日在岳阳市公安局五里牌派出所签订的调解协议并不能排除原告伍文琼可就其损害继续主张权利。至于原告伍文琼可获的赔偿金额，因其在本案中未就此举证，故以被告人寿财险岳阳市支公司所核定的损失金额为依据。经该公司核定，原告伍文琼的全部损失为54254.30元，其中医疗费用17244元由被告李烨和王伟支付，另此李烨和王伟还分别依协议约定向原告伍文琼支付了赔偿款共计18000元，故被告王伟还应支付原告伍文琼赔偿款19010.30元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告王伟支付原告伍文琼赔偿款19010.30元，此款限被告王伟在本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍文琼的其他诉讼请求。
案件受理费637元，由原告伍文琼负担200元，被告王伟负担437元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二０一五年七月十七日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。