陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终242号
上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1933年9月4日生，陕西咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住咸阳市秦都区。
委托代理人曹令武，男，1968年12月26日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，系杨某之女婿。
上诉人（原审被告）贠某1，又名贠群劳，男，1969年5月19日生，汉族，高中文化，陕西省咸阳市人，系咸阳市印染厂下岗工人，住咸阳市秦都区。
上诉人（原审第三人）贠某2，男，汉族，1951年9月18日生，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审第三人）贠某3，女，汉族，1958年5月27日生，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审第三人）贠某4，女，汉族，1948年12月13日生，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审第三人）贠某5，女，汉族，1965年11月19日生，住陕西省咸阳市秦都区。
贠某1、贠某2、贠某3、贠某4、贠某5的共同委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人杨某因与上诉人贠某1、贠某2、贠某3、贠某4、贠某5遗嘱继承纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人曹令武，上诉贠某1及上诉人贠某2、贠某3、贠某4、贠某5的共同委托代理人何培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求:1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初字435号民事判决第三项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定“贠思海对中华世纪城1号楼1层103号新房屋享有7／12的所有权”事实错误。该房屋是贠思海与上诉人杨某婚姻关系存续期间，贠思海以个人名义购买的安置房，该房屋归贠思海与杨某共同所有。咸阳市秦都区旧城改造办给贠思海的安置房采用产权调换形式，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》规定，产权调换仅仅是房屋拆迁的一种形式，并不是旧房屋与新房屋之间所有权置换，一审将贠思海以产权调换方式购买的新房认定为所有权置换，明显错误。二、贠思海被拆迁的三间两层楼房虽然是贠思海与其前妻王兰英共有，其前妻王兰英死后，其五子女对该三间两层楼房享有法定继承权，但2010年该三间两层房屋已被拆迁，根据物权法规定，该三间两层房屋物权已经消灭，其五子女对该房屋也无继承权。中华世纪城1号楼1层103号房屋是贠思海购买的新房屋，是贠思海与上诉人杨某婚内取得，属于贠思海与杨某的夫妻共同财产。一审认定此节事实明显违法。三、一审程序违法。本案上诉人起诉被上诉人贠某1遗嘱继承纠纷，要求中华世纪城1号楼1层103号房屋归上诉人所有，在被上诉人没有反诉的情况下，一审判决上诉人向被上诉人及第三人支付房屋价款明显没有诉的基础，违反了民事诉讼法基本原则。请求二审法院查明事实公正判决。
贠某1、贠某2、贠某3、贠某4、贠某5的委托代理人答辩称：贠思海与杨某属于再婚，所争议房产是贠思海婚前财产，与杨某无关。杨某上诉要求撤销一审判决第三项理由不能成立。
贠某1、贠某2、贠某3、贠某4、贠某5上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案自书遗嘱内容违法，意思表示不真实，应认定为无效民事行为；3、原北安村9组184号三间两层房屋是家庭共同财产，分家析产归贠某1所有，其他人无继承权；4、三间两层房屋拆迁调换的中华世纪城1号楼1层103号房屋归贠某1所有；5、贠思海是公职人员，不应享有村民待遇，其个人存款73073.27元和2010年12月份从建行转入贠思海名下的家庭拆迁赔偿款14万元，共计21万多元，是父亲贠思海多年的积蓄，五个子女应享有法定的继承权，不应由杨某独自占有。6、由被上诉人承担本案所发生的全部诉讼费用。事实及理由：贠思海属于在外工作的公职人员。原北安村9组184号系祖遗宅基地，原户主为其母王兰英，其子女有贠某2、贠某1、贠某4、贠某5、贠某3五人。其母王兰英于1986年在院内建造三间两层房屋。1993年2月28日经村干部支持分家析产，“分家协议”载明：院内三间两层房屋归贠群老（贠某1）所有并使用。1994年5月10日母亲王兰英去世，××××年××月××日父亲贠思海与杨某再婚。2014年5月21日病逝。父亲贠思海的赡养、死后安葬、善后事宜均是贠某1处理并承担全部费用。2010年11月旧城改造将原三间两层房屋置换成中华世纪城1号楼1层103号新房屋。拆迁补偿款356352元，置换房屋款249529元，剩余款项及父亲多年积蓄全在杨某手上，五子女未见分文。本案遗嘱违法，严重违背《继承法》16条“立遗嘱处分个人财产”并非他人财产的基本原则，应依法认定自书遗嘱无效。且将早已分家析产的房屋进行再分配处分的民事行为亦违法，不能成立。贠思海名下银行存款、拆迁补偿款共计21万元，属于遗产，五子女享有合法继承权。三间两层房屋属于王兰英和五子女共同建造，属家庭共同财产，是杨某再婚前的房屋，杨某不应享有继承权，更谈不上所有权。故请求二审法院查清事实，分清责任，依法判决，维护其合法权益。
杨某针对贠某1、贠某2、贠某3、贠某4、贠某5的上诉答辩称：分家时将王兰英分与老大贠某2生活，王兰英的财产归贠某2，而拆迁前的房屋归贠思海，其继承贠思海的房屋，本案财产与王兰英无关，坚持其上诉意见。
一审法院认定事实：贠思海与王兰英系夫妻关系，有两个儿子，即贠某2、贠某1，三个女儿，即贠某4、贠某3、贠某5。在咸阳市××路街道办事处××村第九村民小组184号院系祖遗宅基地上，王兰英于1986年建设了三间两层房屋。1993年2月28日，被告贠某1与父亲贠思海经村委会书记贠公发及老年分会负责人张宝善等调解由张宝善代笔写下分家协议，内容为：“一、贠群劳应分中间楼房二层上边房子三间，灶房壹间。二、彩虹市场门面房按当初分房人数收取租金；三、群劳房内所有衣物家俱归群劳所有；四、前边门房三间、中间楼房壹层三间全归本人使用。”王兰英于1994年5月10日去世，贠思海与原告杨某于××××年××月××日登记结婚。1995年3月16日贠思海与被告签订赡养继承协议，内容为：“二老病期间负责延医照料；平日对二老的生活不得干预；二老终年负责处理好一切后事；对先母的三周年负责做好祭祀和招待事宜，在赡养人尽到以上义务后，二老保证原分关及法庭调解后归二老的房屋以及二老的所有财产全归赡养人所有。此协议书在父母一方终年后，内容不变，如中途赡养人未尽到应尽的义务，经村老协会调查核实，确属违背协议，此协议即告自行失效。”2009年5月3日，贠思海自书遗嘱，内容为：“立遗嘱人贠思海，在我百年之后所遗三间两层楼房（上下共六间）及一切动产（现金、支票等）全归我妻杨某所有，她有权处置所遗一切，任何人不得过问。”
贠思海与咸阳市秦都区旧城改造办公室于2010年11月19日签订“房屋拆迁产权调换协议”，拆迁补偿款为356352元，又以249529元的价格购买中华世纪城1#-南-0105号房屋，后房号变更为01#-1-0103号。2014年5月21日贠思海去世，2014年6月30日被告贠某1领取房屋的入住资料及钥匙等。
一审法院认为，三间两层房屋在贠思海与王兰英婚姻关系存续期间建设，属于夫妻共同财产，在王兰英去世后，贠思海与五个子女共同继承王兰英享有的财产份额，贠思海按7／12的比例享有房屋产权。在拆迁时对三间两层房屋确定了房屋补偿款，由贠思海以249529元的价值置换为新的房屋，贠思海对新的房屋享有7／12的所有权。贠思海生前以书面形式立下遗嘱，由原告杨某继承自己所有的房屋和财产，符合自书遗嘱的形式要件和实质要件。在贠思海去世后，遗嘱生效，应依照遗嘱处分贠思海的遗产。原告杨某按照遗嘱在贠思海对新的房屋享有的所有权份额范围享有遗嘱继承权，提新的房屋归其所有，应向被告贠某1，第三人贠某2、贠某4、贠某3、贠某5支付房屋价款103970.42元。贠思海名下的存款73073.27元，无相关约定或法定事由的情况下，归贠思海和原告杨某所有。贠思海生前存款为遗产，按照遗嘱，由原告杨某继承，故原告杨某要求确认贠思海名下存款及利息归所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条一款的规定，经本院审判委员会研究并作出决定，判决：一、咸阳市秦都区中华世纪城1号楼1层0103号房屋归原告杨某所有。二、被告贠某1在本判决生效之日起十日内向原告杨某交付中华世纪城1号楼1层0103号房屋。三、原告杨某在本判决生效之日起三十日内向被告贠某1、第三人贠某2、贠某3、贠某4、贠某5支付房屋价款103970.42元。四、贠思海名下的存款73073.27元及利息归原告杨某所有。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6078元，由原告杨某承担2532元，被告贠某1承担3546元。
二审中，双方均未提供任何新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案被继承人贠思海生前以书面形式立下遗嘱，由杨某继承自己所有的房屋和财产，符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，在贠思海去世后，该自书遗嘱生效，应依照遗嘱处分贠思海的遗产。本案争议的原北安村九组184号院三间两层房屋属贠思海和王兰英夫妻共同财产，在王兰英去世后，对王兰英享有的财产份额，贠思海及五个子女均有继承权。按照《中华人民共和国继承法》规定，贠思海应享有房屋产权的份额为7／12。因该三间两层房屋已被拆迁，贠思海与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订“房屋拆迁产权调换协议”，拆迁补偿款为356352元，贠思海又以产权调换形式购买了中华世纪城1号楼1层0103号价值为249529元房屋。杨某按照遗嘱在贠思海对该房屋享有所有权份额范围内享有遗嘱继承权，杨某提出房屋归其所有，故其应向其他合法继承人支付房屋折价款103970.42元。杨某上诉认为该房屋属其与贠思海再婚后购买房屋，属于其与贠思海夫妻共同财产之上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。贠某1等五人上诉提出贠思海遗嘱处分该房产属无效行为，认为该祖遗宅基上的房屋属家庭共同财产，认为该房屋是用他们征地补偿款所建，但贠某1等五人一、二审中未提供合法有效的证据加以证明，故其此主张亦无事实及法律依据，本院不予采信。贠某1上诉虽提出中华世纪城1号楼1层0103号房屋是由原三间两层房屋拆迁调换而来，依据分家协议该房屋应属其个人财产，但经调查核实，原三间两层房屋属于贠思海与王兰英夫妻共同财产，不是贠某1个人财产，且该房屋拆迁也是以贠思海名义进行拆迁补偿，并进行房屋产权调换，即该产权调换来的房产亦不属于其个人财产，贠某1的此节上诉理由不能成立。关于贠某1等五人上诉提出贠思海个人存款73073.27元和贠思海名下拆迁赔偿款14万元，共计21万多元，属贠思海个人财产，其五子女享有法定继承权一节，因贠思海对其个人合法财产享有处分权，本案涉及贠思海名下的存款73073.27元，该存款属于贠思海的遗产，按照遗嘱，该遗产应由杨某继承，杨某主张贠思海名下的存款73073.27元及利息归其所有并无不当。至于贠某1等五人提出贠思海名下还有其他存款不属于本案审查范围，本案不予论处。关于杨某上诉提出一审存在程序违法问题，经审查，杨某要求按照遗嘱继承贠思海个人财产，一审根据查明事实，将属于贠思海名下房产份额予以确定，并将该房产进行分割处理并无不妥，故一审不存在程序违法之处。
综上，杨某、贠某1等五人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨某预交的二审案件受理费2376元，由上诉人杨某承担；贠某1等五人预交的二审案件受理费1050元，由贠某1等五人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年十一月七日
书记员 王建锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。