杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1052号
原告：浙江鸿翔建设集团有限公司临杭商砼分公司。
代表人：徐钊良。
委托代理人：吴报建。
被告：中宇建设集团股份有限公司余杭第二分公司。
代表人：郑支刚。
委托代理人：金良。
被告：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：余宝春。
原告浙江鸿翔建设集团有限公司临杭商砼分公司（以下简称鸿翔临杭分公司）为与被告中宇建设集团股份有限公司余杭第二分公司（以下简称中宇余杭分公司）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇集团公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6�12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2014年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告鸿翔临杭分公司的委托代理人吴报建、被告中宇集团公司的委托代理人余宝春到庭参加诉讼，被告中宇余杭分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告鸿翔临杭分公司的委托代理人吴报建、被告中宇余杭分公司的委托代理人金良、被告中宇集团公司的委托代理人余宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔临杭分公司起诉称：2012年4月6日中宇余杭分公司以中宇集团公司名义与鸿翔临杭分公司签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定：砼款月结70%，余款在供砼结束后三个月内付清，如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之五支付逾期付款违�金。鸿翔临杭分公司于2013年3月履行完全部供砼义务，2013年9月6日，双方确认总价款为1434874.92元，已付货款629838.56元，欠款805036.36元。中宇余杭分公司是中宇集团公司的分公司，不具有法人资格，中宇集团公司依法应对其分公司的行为承担民事责任。故原告鸿翔临杭分公司诉至法院，请求判令：一、被告中宇余杭分公司、中宇集团公司支付货款805036.36元；二、被告中宇余杭分公司、中宇集团公司支付违约金274142元（按日万分之五自2012年5月1日至2013年6月30日分段计算违约金为136078元；按货款805036.36元按日万分之五自2013年7月1日起暂计至2014年6月8日的违约金为138064元，此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计）；三、被告中宇余杭分公司、中宇集团公司承担本案诉讼费用。审理中，原告鸿翔临杭分公司变更诉讼请求为：一、被告中宇余杭分公司、中宇集团公�支付货款805036.36元；二、被告中宇余杭分公司、中宇集团公司承担本案诉讼费用。
原告鸿翔临杭分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《预拌混凝土买卖合同》一份，用以证明2012年4月6日中宇余杭分公司以中宇集团公司的名义与鸿翔临杭分公司就天元路东段工程所需的预拌混凝土签订买卖合同的事实。
2.鸿翔临杭分公司结算清单明细表十一份，用以证明鸿翔临杭分公司已经履行了合同义务及中宇余杭分公司尚欠货款的事实。
3.证明一份，用以证明金良确认已收到本案货款总额的全部发票的事实。
被告中宇余杭分公司答辩称，欠款是事实，对鸿翔临杭分公司起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。
被告中宇余杭分公司未向本院提供证据。
被告中宇集团公司答辩称，对中宇余杭分公司与鸿翔临杭分公司签订合同的事实确认，但有三点异议：一、根据合同约定，指定人徐泰钤、陈水根签收的送货单为结算依据，其他任何人的签收不得作为结算依据，且合同落款下方再次注明徐泰钤、陈水根以外的其他任何人签收、结算均无效，故鸿翔临杭分公司应提供徐泰钤、陈水根签字的送货单供中宇集团公司对货款金额进行核算；二、根据合同约定，供方若不提供税务发票、合格证等已供商品混凝土的相关资料，需方有权迟延支付货款，因鸿翔临杭分公司未提供全部已供商品混凝土的发票，故中宇集团公司有权迟延付款；三、中宇集团公司仅对中宇余杭分公司不能承担部分的货款承担补充责任。
被告中宇集团公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《预拌混凝土买卖合同》一份，用以证明签订合同的代表人金良的笔迹与鸿翔临杭分公司提交的合同及结算清单上金良的笔迹不一致的事实。
对原告鸿翔临杭分公司提交的证据，被告中宇余杭分公司质证如下：证据1、2、3，无异议。被告中宇集团公司质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，对中宇余杭分公司的公章真实性无异议，对货款金额有异议，鸿翔临杭分公司应提交相应的送货单，另鸿翔临杭分公司仅提供了数额为400000元左右的发票，也未提供合格证等有关资料；证据3，该证明没有中宇余杭分公司的盖章，无法证明鸿翔临杭分公司已交付了全部发票。
对被告中宇集团公司提交的证据，原告鸿翔临杭分公司质证如下：笔迹不一致不能证明本案所涉合同及结算清单是不真实的。被告中宇余杭分公司质证如下：真实性无异议，合同中金良的签名是金良本人所签，鸿翔临杭分公司提交的合同及结算清单上金良的签名也是金良所签。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告鸿翔临杭分公司提交的证据1，中宇余杭分公司、中宇集团公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，中宇余杭分公司无异议，中宇集团公司对货款金额有异议，认为应提交相应的送货单，因中宇集团公司对该组证据加盖的中宇余杭分公司公章的真实性予以认可，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据3，中宇余杭分公司无异议，中宇集团公司对内容的真实性有异议，因该证明系中宇余杭分公司委托代理人金良出具，且中宇余杭分公司在庭审中陈述已经收到本案所涉全部货款的发票，故本院对该证据予以确认。被告中宇集团公司提交的证据，中宇余杭分公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2012年4月6日，鸿翔临杭分公司与中宇余杭分公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：需方因承建天元路东段道路工程需供方提供预拌混凝土，结算数量以现场签收送货单数量或结算单数量为准，需方指定徐泰钤、陈水根负责收货，并在供方混凝土送货单上签收，其他任何人的签收不得作为结算依据；需方在按合同付清货款前，供方应及时提供已供商品混凝土的相关资料。供方若不提供税务发票、合格证等已供商品混凝土的相关资料，需方有权迟延支付货款；砼款月结70%，余款在供砼结束后三个月内付清；需方逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期付款违约金。中宇余杭分公司在合同落款需方处加盖公章，鸿翔临杭分公司在合同落款供方处加盖公章。在合同落款下方另注明：需方指定签收、结算人徐泰钤、陈水根（其他任何人签收、结算均无效）。合同签订后，鸿翔临杭分公司按约履行送货义务，至2013年3月31日供砼结束。2013年9月6日，经鸿翔临杭分公司与中宇余杭分公司结算，确认中宇余杭分公司欠鸿翔临杭分公司货款805036.36元。为此，鸿翔临杭分公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告鸿翔临杭分公司与被告中宇余杭分公司之间的买卖关系合法有效。被告中宇余杭分公司收到货物后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告中宇余杭分公司不具有法人资格，其民事责任被告中宇集团公司应当承担。被告中宇集团公司抗辩原告鸿翔临杭分公司应提供徐泰钤、陈水根签收的送货单作为确定货款金额的依据，且根据合同约定其他任何人签收结算均无效，故对原告鸿翔临杭分公司主张的货款金额不确认，因原告�翔临杭分公司提供的结算清单明细表上加盖有被告中宇余杭分公司的公章，且被告中宇余杭分公司在庭审中对欠款金额予以确认，故本院对该项抗辩意见不予采信。被告中宇集团公司抗辩原告鸿翔临杭分公司未提供全部已供商品混凝土的发票，根据合同第二条第六项约定，需方有权迟延支付货款，因被告中宇余杭分公司在庭审中确认原告鸿翔临杭分公司已就涉案货款全部开具发票并交付给被告中宇余杭分公司，故本院对该项抗辩意见不予采信。被告中宇集团公司抗辩在确认货款金额后，其仅对被告中宇余杭分公司不能支付部分的货款承担责任，因被告中宇余杭分公司系被告中宇集团公司分公司，被告中宇集团公司依法应对被告中宇余杭分公司的行为承担民事责任，故本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告鸿翔临杭分公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中宇建设集团股份有限公司余杭第二分公司、中宇建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江鸿翔建设集团有限公司临杭商砼分公司货款805036.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告中宇建设集团股份有限公司余杭第二分公司、中宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 夏丽云