wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1523号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人冷德伟，男，生于1969年10月15日，汉族，达州市通川区农村信用合作联社职工，住达州市通川区。
被告庞厚联，男，生于1968年7月3日，汉族，住达州市通川区。
被告何克富，男，生于1979年7月3日，汉族，住达州市达川区。
原告达州市通川区农村信用合作联社与被告庞厚联、何克富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市通川区农村信用合作联社委托代理人冷德伟、被告庞厚联到庭参加了诉讼，被告何克富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月17日，原告与被告庞厚联签订了《借款合同》。合同约定，被告庞厚联向原告借款8万元，月利息9.372‰，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告除于2007年7月22日归还原告借款3万元本金及息外，下欠5万元本金及息至今未归还。后经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告庞厚联偿付还原告借款本金5万元及利息（按借款合同约定的利率及加罚息计算至付清止）；判令被告何克富承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告庞厚联辩称：借款属实，已于2007年7月22日归还借款3万元本金及息，其余未归还。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、个人借款申请书；
2、借款合同；
3、借款借据；
4、担保合同；
5、催收通知书。
6、身份证明。
经审理查明，2007年4月17日，被告庞厚联因装修向原告申请贷款，并与原告签订了《借款合同》。合同约定，被告庞厚联向原告借款8万元，月利息9.372‰，借款期限为12个月。被告何克富为被告庞厚联借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告除于2007年7月22日归还原告借款3万元本金及息外，下欠5万元本金及息至今未归还。后经原告多次催收无果。借款到期后，经原告多次催收，被告庞厚联未偿还下余借款5万元本息，何克富也未承担清偿责任。因此，原告诉讼来院。
本院认为，被告庞厚联在原告处借款8万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及支付8万元借款的凭证一份予以佐证，对此，本院予以确认。由于被告庞厚联未按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告何克富虽与原告签订了《保证合同》，但该借款已超过保证期间二年，原告未提供证据证明保证人同意对庞厚联逾期贷款继续承担保证责任的相关证据。因此，保证人的保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告庞厚联在本判决生效后五日内偿还原告达州市通川区农村信用合作联社的借款5万元及息（其息按借款合同约定利率标准计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞厚联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一四年五月二十日
书记员 张 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2005号
原告沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂，住所地沈阳市大东区二台子街42-2号，组织机构代码证号：××。
法定代表人杨玉，系该厂经理。
委托代理人钱跃宇。
被告谢玉明。
原告沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂（以下简称宗达材料制造厂）诉被告谢玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟独任审理，于2016年1月21日在本院公开开庭进行了审理。原告宗达材料制造厂法定代表人杨玉及委托代理人钱跃宇、被告谢玉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗达材料制造厂诉称，请求判令被告给付货款22900元；请求被告承担本案诉讼费。
被告谢玉明辩称，欠款数额属实，我暂时没有钱，但是我可以于2016年4月1日起每月给原告1000元，直至还清全部欠款时止。
经审理查明，被告向原告采购泡沫产品，截止到2015年8月19日欠货款22900元，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次催要未果，故于2015年12月24日起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供欠据证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢玉明于本判决生效后十日内给付原告沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂货款22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元（原告已预交），由被告谢玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初984号
原告：倪志敬，男，1970年3月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：彭春留，男，汉族，1965年1月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
被告：开化县中村水电站，住所地：浙江省开化县中村乡中村村。
法定代表人：彭春留，站长。
原告倪志敬诉被告彭春留、开化县中村水电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告彭春留经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪志敬诉称：2013年1月12日，被告彭春留因电站经营需要，向原告借款20万元，约定还款日期为2013年7月11日，年利率30%。2015年5月14日，被告归还了借款本金5万元，并出具承诺书，承诺余款及利息在2015年12月30日前归还，并用开化县中村水电站电费收入作担保。2016年7月25日，被告又重新出具借条，承诺余款在2016年12月底前归还，并用开化县中村水电站担保。但被告一直未履行还款义务，故诉至本院，要求被告归还借款本金15万元，并按月利率2%计付利息（2013年1月12日至2015年5月14日按本金20万计算、2015年5月15日起按本金15万计算），本案诉讼费由被告负担。原告当庭举证了借条、承诺书等证据予以证实其主张的事实。
被告彭春留未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭春留应按约定的时间还本付息。对原告倪志敬主张的事实本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭春留于判决书生效后一个月内归还原告倪志敬借款本金15万元，并按月利率2%计付利息（其中2013年1月12日至2015年5月14日按本金20万计算、2015年5月15日起按本金15万计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，减半收取3132.50元由被告彭春留负担，限判决书生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一七年五月十一日
书记员 倪 枫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第233号
上诉人（原审原告）郜代臣，男。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市公路管理局。
法定代表人杨钧安，任该局局长。
委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。
上诉人郜代臣因与被上诉人许昌市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郜代臣及其委托代理人赵绍虎，被上诉人许昌市公路管理局的委托代理人胡海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1969年郜代臣被原许昌地区公路管理总段（现为许昌市公路管理局）聘为临时合同工。根据证据显示，郜代臣分别于1976年、1977年、1978年、1980年、1981年、1983年与河南省许昌地区公路管理总段签订临时工使用合同。1984年3月郜代臣因右腿骨骨折在家休养，伤愈后郜代臣要求继续上班，许昌市公路管理局未准许。1983年10月26日，河南省许昌地区公路管理总段作出许路字（1983）第14号《关于对郜代臣、郜冠超违反计划生育政策的处理决定》，该决定内容显示：“郜代臣不执行计划生育政策，计划外强生二胎，影响很坏，根据许市发（81）14号文件和（82）22号文件精神，经研究决定对郜代臣合同工予以辞退。”后郜代臣以被许昌市公路管理局辞退违法为由，多次向相关部门申诉信访，要求：1、许昌市公路管理局确认与其之间的劳动关系；2、许昌市公路管理局为其缴纳养老保险费、解决其养老问题；3、许昌市公路管理局为其缴纳医疗保险费，解决其医疗保险问题。2011年4月11日许昌市公路管理局以“1984年后郜代臣与许昌市公路管理局之间不存在任何劳动用工关系的事实”，对郜代臣的上述要求不予支持。2011年7月31日，许昌市交通运输局以同样事实及理由对郜代臣上述要求不予支持。后郜代臣于2011年8月26日向许昌市人民政府信访事项复查复核委员会提起信访请求，2011年11月17日，许昌市人民政府信访事项复查复核委员会作出许政信复（2011）第52号信访事项复核决定书，维持许昌市交通运输局就郜代臣信访请求并于2011年7月31日作出的处理决定。（2011）第52号信访事项复核决定书所作决定为信访终结意见。原审法院同时查明，郜代臣分别于2010年3月10日、2013年9月18日两次向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委均以“郜代臣仲裁申请不符合劳动人事争议仲裁时限规定”为由，不予受理。原审法院另查明，郜代臣与高春兰于1978年11月生育一子名叫郜明军，1983年11月郜明军被诊断为先天心脏病，后于1985年死亡。1983年8月20日郜代臣与高春兰再次生育一女，名叫郜凤娟。
原审法院认为，郜代臣与许昌市公路管理局之间系临时用工关系，许昌市公路管理局作为用工单位1984年后未与郜代臣续签用工合同，应视为双方之间不再存在劳动关系。结合当时国家的基本国情及政策背景，1983年10月26日许昌市公路管理局以郜代臣违反当时计划生育政策作出辞退郜代臣的决定，不能认定违反当时的相关法律规定。原审法院依法判决驳回郜代臣的诉讼请求。案件受理费10元，由郜代臣负担。
上诉人郜代臣上诉称，原审认定本案双方系临时用工关系是认定事实错误。当年的合同工或临时工完全区别于现在的可以随时解除的临时工，与正式工基本待遇是一样的，系留下来转正人员，其并未违反计划生育政策，因为许昌市公路管理局非法辞退才导致的其无法正常上班。如果法院支持其诉请，不但有利于息诉罢访，更是符合各级政府执政为主、服务民生、发展社会保险维护职工权益的发展方向，其主张均有法律依据，请求予以支持。
被上诉人许昌市公路管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审判决驳回郜代臣的诉讼请求是否适当。
二审中郜代臣提供的证据为，1、网上下载的河南省补办养老金2010年11号文件。2、出庭证言。以证明其不是临时工而是合同工，其诉请有相关法律依据。
许昌市公路管理局对郜代臣提供的证据发表质证意见为不属新证据，且均不能证明其目的。
本院经审查认为，郜代臣提供的证据无其他证据相印证，缺乏证明力，故本院不予采信。二审中许昌市公路管理局未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中从郜代臣提供的1976至1983年临时工使用审批表上显示郜代臣当时的身份为临时工，1984年后双方并不存在劳动关系，郜代臣关于确认劳动关系及相关诉请等主张均没有事实及法律依据。许昌市公路管理局1983年的计划生育处理决定，由于具有当时的政策和时代性，无法认定违反当时的相关法律规定。故原审判决驳回郜代臣的诉讼请求并无不当。上诉人郜代臣上诉称其系合同工并应支持其本案诉请的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郜代臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年四月二十日
书记员 孟雨琦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执315号
申请执行人:吴邦梅，女，生于1964年9月1日，汉族，个体户，住宜城市。
委托执行代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：王国宾，男，生于1972年7月21日，汉族，宜城市人，住宜城市。
第三人：宜城市五登食品有限公司（以下简称五登食品公司），住所地：宜城市宜东路。统一社会信用代码：91420684276994909G。
法定代表人：王国宾，五登食品公司经理。
本院依据已生效的（2016）鄂0684民初1884号民事调解书，在执行吴邦梅与被执行人王国宾民间借贷纠纷一案中，因被执行人王国宾拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴邦梅向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，申请执行人吴邦梅向本院申请，请求本院依法追加五登食品公司为本案被执行人，共同清偿本院（2016）鄂0684民初1884号民事调解书确定的义务。本院查明，第三人宜城市五登食品有限公司注册资金1000万元，系王国宾独资开办公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下：
追加第三人宜城市五登食品有限公司为本案被执行人。宜城市五登食品有限公司应在本裁定生效之日起三日内履行本院（2016）鄂0684民初1884号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 白小龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执315号之一
申请执行人:吴邦梅，女，生于1964年9月1日，汉族，个体户，住宜城市。
委托执行代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：王国宾，男，生于1972年7月21日，汉族，宜城市人，住宜城市。
在执行吴邦梅与王国宾借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初1884号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖�人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00724号
申请人朱辉，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人朱辉诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00399号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱辉于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00399号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第157号
原告段海艳。
委托代理人吴格，法库县司法局柏家沟镇司法所法律工作者。
被告高青山。
第三人法库县柏家沟镇党家街村民委员会，住址法库县柏家沟镇党家街村。
法定代表人党国良，系该村民委员会主任。
本院于2014年9月16日受理了原告段海艳与被告高青山及第三人法库县柏家沟镇党家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告段海艳于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告段海艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告段海艳负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 古 今
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第179号
原告黎隆斌，男，生于1964年2月3日，汉族，农民。
被告王海军，男，生于1974年1月6日，汉族，农民。
原告黎隆斌诉被告王海军运输合同纠纷一案，于2013年12月30日起诉来院，本院受理后由审判员李雪琴独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告黎隆斌到庭参加了诉讼，被告王海军经传票传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎隆斌诉称，2013年2月前，他受被告雇请运砖，被告支付了部分运费后下欠他运费5405元，经他多次催收未果，遂起诉要求被告支付下欠的运费5405元。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、被告给原告出具的机砖厂产品发运单，证明被告欠原告运费5405元。
被告王海军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经查证认为，原告提交的1-2号证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2009年至2010年，原告应被告要求为其运砖，在支付了部分运费后，2013年2月27日，被告给原告出具的蓬溪县某机砖厂产品发运单上载明：欠黎隆斌运费5405元，欠款人王海军。后经原告催收，被告未给付，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告应被告要求将砖运送到指定地点，双方建立了运输合同关系，被告应当按照约定付运费给原告，被告给原告出具的欠条上注明欠原告运费5405元，欠条上没有约定给付时间，原告可以随时要求被告给付。原告要求被告给付运费5405元的证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告王海军于本判决生效后给付原告黎隆斌运费5405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9812号
罪犯陈在林，男,1990年11月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年四月十九日作出(2010)西法刑初字第174号刑事判决,以被告人陈在林犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈在林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈在林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈在林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈在林减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月15日起至2020年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00091号
原告林某甲，农民。
委托代理人李华成。
被告董某，农民。
委托代理人林凤颖。
原告林某甲与被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李华成、被告董某及其委托代理人林凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育女孩林某乙，林某乙一直随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告无法共同生活下去，为维护子女的合法权益，故要求原、被告所生女孩林某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月500元。关于彩礼部分原告另行主张。
被告董某辩称：原、被告是于××××年××月××日举行结婚仪式，被告要求抚养林某乙，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育女孩林某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。
另查明，被告董某于2013年10月外出打工，林某乙一直在原告家并跟随原告的父母生活。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告举证的原告身份证复印件，灌云县侍庄乡树云村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居期间的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母均有抚养子女的权利和义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。林某乙系原、被告同居期间的非婚生子女，原告请求林某乙由原告抚养，且林某乙随原告父母生活时间较长，林某乙仍由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养林某乙的请求，本院予以支持。对于子女抚养费数额，综合被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付子女抚养费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、第4条、第7条、第11条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生女孩林子涵由原告林某甲抚养，被告董某从2014年7月1日起每月给付子女抚养费400元，给付至林子涵年满18周岁止（于每年的6月30日、12月30日前各给付一次）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第182号
原告：夏定跃。
委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
被告：朱震华。
被告：于海平。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱震华归还借款30000元并支付利息1800元（暂计算至2015年6月12日，此后按双方约定计算至判决确定之日止）、实现债权的律师费2500元；2、被告于海平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月12日，被告朱震华因归还透支卡所需向原告借款30000元，约定月息2%，被告于海平对上述债务提供担保，如有纠纷，一切费用（包括律师费）由两被告承担，并出具借条一份予以确认。原告按约交付借款后，被告未及时归还，原告多次催讨未果，遂成讼。
案件审理中，被告于海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱震华于本判决生效之日起十日内归还原告夏定跃借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年3月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档�贷款基准利率四倍计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）、律师费2500元；
二、被告于海平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，由被告朱震华、于海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 徐梦菲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字笫1227号
申请执行人：苏州嘉天利工程设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢106室
法定代表人吴金龙，董事长。
被执行人：邵红君。
被执行人：朱迎春。
被执行人：王峰。
苏州嘉天利工程设备有限公司与邵红君、朱迎春、王峰
债权转让纠纷一案，苏州吴中区法院于2015年2月2日作出（2014）吴商初字第590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵红君、朱迎春、王峰需偿还苏州嘉天利工程设备有限公司421788元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案于2015年9月16日立案执行，在执行过程中，查封王峰、邵红君名下苏H×××××中华牌、苏H×××××吉利牌轿车及邵红君、朱迎春名下位于市金凤新村二区10幢103室房屋（因车辆无法找到、被执行人仅一套房屋且面积只有72平方米故未予处置）；冻结王峰银行存款145100元（因每月还有进账故未扣划）、扣划朱迎春银行存款11170.50元。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年2月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，查封王峰、邵红君名下苏H×××××中华牌、苏H×××××吉利牌轿车及邵红君、朱迎春名下位于市金凤新村二区10幢103室房屋（因车辆无法找到、被执行人仅一套房屋且面积只有72平方米故未予处置）；冻结王峰银行存款145100元（因每月还有进账故未扣划）、扣划朱迎春银行存款11170.50元。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年2月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吴商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年二月三日
书记员 陈 侃
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03095号
原告：刘某甲，男，1980年11月17日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1987年7月21日出生，侗族，农民。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006相识并同居生活，2007年农历10月16日生育长女刘某乙，2008年8月10日办理婚姻登记，于2009年3月6日生育次女刘某丙。由于被告不愿意参加工作，也不愿意抚养孩子，在沟通无果后，被告离家出走，下落不明，原告曾于2012年2月13日起诉离婚，但人民法院判决不准离婚。时至今日，被告仍下落不明，原告为维护其合法权益，特具状再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女刘某乙、刘某丙由原告抚养；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证、家庭户口本复印件7张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第00444号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原、被告经自由恋爱，于2006年农历十二月份同居生活，2008年8月10日补办结婚登记手续。婚后于2007年10月25日生育长女刘某乙，2009年3月2日生育次女刘某丙，现均随原告生活。原告刘某甲曾于2012年2月13日起诉要求与被告王某某离婚，安徽省阜南县人民法院于2012年6月6日作出（2012）南民一初字第00444号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证、安徽省阜南县人民法院民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：原告刘某甲于2012年2月13日向安徽省阜南县人民法院起诉要求与被告王某某离婚，本院依法判决不准原、被告离婚，双方仍然不能和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚，依法应予以支持。原、被告婚后所生育女儿刘某乙、刘某丙，现随原告生活，且被告下落不明，原告要求抚养女儿刘某乙、刘某丙，不要求被告负担子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某某离婚；
二、原告刘某甲和被告王某某婚姻关系存续期间所生育女儿刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，被告王某某不支付子女抚养费。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 振
附：（2014）南民一初字第03095号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03095号
原告：刘某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1987年7月21日出生，侗族，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 振
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00741号
原告张冰，女，2000年4月18日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
法定代理人王艳红（系原告母亲），女，1969年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘晓飞，男，1970年9月21日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告杨立，男，1959年4月9日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西市区。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人张亚楠，男，1990年9月2日出生，满族，公司职员，住辽宁省锦州市古塔区。
原告张冰诉被告刘晓飞、杨立、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冰法定代理人王艳红、被告刘晓飞、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告杨立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日20时19分，被告刘晓飞驾驶辽HAU6**号小型普通客车由南向北行驶至北镇市老武装部十字路口北侧时，将行人原告张冰撞上，发生交通事故，致使原告张冰受伤。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告刘晓飞负此次事故的全部责任，原告张冰无责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告的各项经济损失合计15000元。
被告刘晓飞辩称，依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，依法判决。
经审理查明，2015年2月25日20时19分，被告刘晓飞驾驶辽HAU6**号小型普通客车由南向北行驶至北镇市老武装部十字路口北侧时，将行人原告张冰撞上，发生交通事故，致使原告张冰受伤。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告刘晓飞负此次事故的全部责任，原告张冰无责任。该事故发生后，原告张冰入住北镇市人民医院，住院7天，诊断为头、胸、腹外伤，右腿外伤，住院期间二级护理。原告张冰系农村户口。
另查明，被告刘晓飞驾驶的辽HAU6**号小型普通客车，所有人系本人，登记在被告杨立名下。再查明该车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、300000元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、费用清单、手机票据、手机、被告提供的保单抄件及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告刘晓飞应按100%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司作为肇事车辆辽HAU6**号小型普通客车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由被告刘晓飞予以赔偿。原告张冰的合理损失包括医疗费4803.82元、护理费671.16元、住院伙食补助费350元，合计5824.98元。关于财产损失，原告提供的证据不足以证明其实际损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张冰各项经济损失5824.98元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告张冰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费4803.82元
2、住院伙食补助费50元×7天=350元
3、护理费95.88元×7天×1人=671.16元
合计5824.98元
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张冰各项经济损失5824.98元。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1420号
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。组织代码：79916205－0。
法定代表人张秋玲，总经理。
委托代理人张玉川、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市瑞达汽车运输有限公司，住所地：驻马店市雪松大道北段。
法定代表人郭运兰，总经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告史林东，男，汉族，原住泌阳县。现下落不明。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）诉被告驻马店市瑞达汽车运输有限公司（以下简称驻马店瑞达公司）、史林东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓鑫、被告驻马店瑞达公司委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼，被告史林东经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期满被告史林东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿财险驻马店公司诉称，2012年3月10日，崔鹏飞乘坐范杰驾驶的轿车，沿兰考县迎宾大道行驶，撞到前方因故障停放的被告史林东驾驶的豫QA93**号货车后尾部，乘坐人崔鹏飞受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经兰考县公安局交警大队认定：范杰负此次事故的主要责任，史林东负事故的次要责任。原告根据兰考县人民法院的（2012）兰民初字第710号民事判决书，在交强险限额内赔偿崔鹏飞父母110000元。依照相关规定，原告在赔偿受害人后有权向侵权人追偿。为此，请求判令二被告连带偿还原告垫付的110000元。
被告驻马店瑞达公司辩称，原告起诉被告连带偿还其垫付的110000元没有事实与法律依据。理由是：1.豫QA93**号车是史林东个人所有，被告公司对其不具有运营控制权及运营受益权，汽车造成的事故应由史林东个人承担，且（2012）兰民初字第710号民事判决书已确认我公司对该事故造成的损失不承担赔偿责任，也没有确认原告在赔付后有向我公司追偿的权权；2.豫QA93**号车发生事故原因是违章停车造成的，并非是在行驶过程中发生事故，因此原告应在其投保交强险限额内无条件向第三人赔付。综上，驳回原告对被告公司的诉求。
被告史林东未答辩。
经审理查明，2012年3月10日2时，范杰驾驶豫BXU9**轿车，沿兰考县迎宾大道行驶至林五板42号线杆处，撞在前方停放的被告史林东驾驶的豫QA93**重型自卸货车后尾部，致使两车不同程度损坏，范杰及乘坐人崔鹏飞受伤，崔鹏飞经医院抢救无效死亡。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，范杰负事故主要责任，史林东驾驶机动车在道路上发生故障临时停车，夜间没有开启示廓灯和后位灯、驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、违反禁令标志通告是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。后死者崔鹏飞家属起诉至兰考县人民法院，2012年8月14日，兰考县法院作出的（2012）兰民初字第710号民事判决书，判决人寿财险驻马店公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，史林东租赁驻马店市瑞达汽车有限公司的豫QA93**车，是实际使用人，其赔偿68437.15元，驻马店瑞达汽车运输有限公司不承担赔偿责任。该判决现已生效，原告也依该判决内容向崔鹏飞家属支付赔偿款110000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经质证，据以认定。
本院认为，依照相关司法解释，保险公司因驾驶人未取得相应驾驶资格导致他人人身损害，在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，享有向侵权人主张追偿的权利。本案被告史林东未取得驾驶货车的资格而驾驶豫QA93**重型自卸货车，再加上夜间临时停车，未开启示廓灯和后位灯，对崔鹏飞死亡负次要责任的事实清楚，有兰考县公安交通警察大队的事故责任认定及兰考县法院作出的（2012）兰民初字第710号生效民事判决书为证，对该事实，本院予以确认。现原告人寿财险驻马店支公司依兰考县法院的生效判决，向受害人支付了赔偿款110000元，其向侵权人即被告史林东追偿该110000元，符合法律规定，本院予以支持。兰考县生效判决认定被告驻马店瑞达公司作为车辆出租人没有过错，不承担赔偿责任，故对原告人寿财险股驻马店支公司要求被告驻马店瑞达公司和被告史林东承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路事故交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告史林东于判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付的赔偿款110000元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告史林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第717号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
负责人：郑福信，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：寿光博正防水工程有限公司。住所地：寿光市文家街道办事处驻地金光街南（原炼油厂对面）。
法定代表人：陈向阳，董事长。
被告：寿光信达管业有限公司。住所地：寿光市洛城街道办事处驻地（寿光市盛林木业有限公司院内）。
法定代表人：王景信，董事长。
被告：陈向阳。
被告：崔彩明。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光博正防水工程有限公司（以下简称博正防水公司）、寿光信达管业有限公司（以下简称信达管业公司）、陈向阳、崔彩明金融借款合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵伍到庭参加诉讼，被告博正防水公司、信达管业公司、陈向阳、崔彩明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告博正防水公司通过信达管业公司、陈向阳、崔彩明担保，向原告提出授信额度为2000000元的贷款申请，双方签订了借款合同。借款于同日存入被告博正防水公司指定的账户。现因被告违反借款合同，不支付到期利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款2000000元及利息19896.87元，并自2015年4月27日起继续按合同约定支付利息、罚息至实际还款日，诉讼费用由被告承担。
四被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日，被告博正防水公司向原告申请贷款2000000元。同日，被告陈向阳作为保证人，崔彩明作为其配偶共同出具承诺函，同意为博正防水公司在原告处办理的2000000元微型企业贷款提供连带责任保证担保。另崔彩明出具同意函，同意以其与陈向阳的夫妻共同财产承担编号为2014年小微保字0026-2号的《最高额保证合同》项下的担保责任。
2014年9月2日，原告与博正防水公司签订编号为2014年小微借字0026号的《流动资金借款合同》，约定：原告同意向博正防水公司发放金额为人民币2000000元的流动资金贷款用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率采用浮动利率计息，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率上浮61%;结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；博正防水公司于2014年9月2日通过借款发放账号22×××14一次性提款，博正防水公司的还款账号亦为上述账号，应自借款期限届满日归还本合同项下全部借款；本笔借款由信达管业公司、陈向阳、崔彩明提供最高额担保，《最高额保证合同》编号分别为2014年小微保字0026-1号、2014年小微保字0026-2号；出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权终止或者解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失或要求保证人承担保证责任。
同日，原告分别与信达管业公司、陈向阳签订编号为2014年小微保字0026-1号、2014年小微保字0026-2号的《最高额保证合同》两份，约定：信达管业公司、陈向阳、崔彩明作为保证人，为了债权人与债务人博正防水公司之间签订的额度协议及贷款合同项下债务的履行，自愿向债权人提供担保；自额度协议生效之日至其所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，为本合同之主债权；被担保的最高债权额为债权之最高本金余额2000000元及基于主债权之本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告与被告博正防水公司签订中国银行贷款凭证一份，约定：博正防水公司从原告处借款2000000元，借款贷出日为2014年9月2日，到期日为2015年9月1日，借款期限为1年，年利率为9.66%。当日原告将2000000元贷款打入借款合同约定的放款账户。
贷款发放后，被告博正防水公司从2015年3月21日开始未再按合同约定履行还款义务。截至2015年4月27日，被告尚欠借款本金2000000元及利息19896.87元未付。保证人信达管业公司、陈向阳、崔彩明未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、承诺函、同意函、公司贷款凭证、还款账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告博正防水公司签订的借款合同，与被告信达管业公司、陈向阳、崔彩明签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告博正防水公司提供了借款，被告博正防水公司作为借款人，未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。按照双方借款合同约定，借款人出现违约行为时，贷款人有权提前终止合同、要求保证人承担保证责任并要求借款人赔偿损失，故原告要求被告博正防水公司返还借款本金2000000元及相应利息、罚息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告信达管业公司、陈向阳、崔彩明作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告博正防水公司追偿。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光博正防水工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2000000元及利息19896.87元（利息计算至2015年4月27日，并自2015年4月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告寿光信达管业有限公司、陈向阳、崔彩明在合同约定的最高限额对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光博正防水工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22934元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨艳青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第348号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月26日被绍兴市公安局取保候审。2011年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）284号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年3月11日15时15分左右，被告人王某驾驶一辆号牌为浙D×××××长安牌轻型货车，从绍兴县柯桥轻纺市场驶往绍兴市喜临门公司，沿104国道北复线行驶至洋渎路口，因路况不熟，车已行驶过了喜临门公司，于是在洋渎路口掉转方向，沿104国道北复线由东往西行驶，途经灵芝路口时，与由北往南从人行横道通过的行人陈某发生碰撞，造成陈某受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人陈某系交通事故致颅脑死亡。
根据绍市公交认字（2011）第6号《道路交通事故认定书》认定：被告人王某负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某用手机报警，后在现场随交警到镜湖执勤大队。民事赔偿已达成协议并履行。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人许某、孙某的证言，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故调查报告书及认定书，现场勘查笔录及现场图，户籍证明，驾驶证，行驶证，接处警单，到案经过说明，被告人王某到案后的供述笔录，赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾车，在人行横道上发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在肇事后能主动向公安机关报警，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月三日起至二○一二年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一一年六月三日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00513号
原告：周玉明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
原告周玉明诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周玉明到庭参加诉讼，被告宣城市东升新型墙体材料有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起为被告运输货物，现被告欠原告运输费72114.32元。要求判令被告立即偿还运输费72114.32元及其利息（自2015年1月26日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证、企业基本信息各一份，证明原、被告的身份情况。
2、结算表三份，证明原、被告的之间的合同关系及其债权债务。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告自2012年起为被告运输货物，运输费没有结清，经结算，截止2014年6月10日，被告共欠原告运输费72114.32元。
本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告欠原告运输费72114.32元事实清楚，双方债权债务关系明确，应当给付原告，对原告要求被告立即偿还运输费72114.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市东升新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告周玉明运输费72114.32元。
二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1603元，减半收取801.50元，由被告宣城市东升新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年四月十三日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第221号
原告赵某，男，汉族。
原告赵某某，男，汉族。
原告张某某，男，汉族。
委托代理人郭海，开封高新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨某某，男，汉族。
原告赵某、赵某某、张某某诉被告孔祥兵、杨某某建设工程施工合同纠纷一案，于2013年1月23日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2013年9月9日再次公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回对被告孔祥兵的起诉，法院依法予以准许。原告赵某、赵某某、张某某及其委托代理人郭海，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原、被告口头约定，森林半岛36号楼保温工程，由原告组织人员进行施工。后经双方结算施工总面积3600平方米，每平方米18元，共计64800元。被告已支付原告30100元，下欠34700元，且原告又干了500元的杂活，共计下欠原告35200元整。该工程于2012年3月24日开始施工，2012年5月20日结束，工程结束后被告给原告写欠条一份，欠条内容约定了工程款于2012年6月8日前全部付清，而原告多次找被告讨要，但被告至今未支付，要求被告支付下欠原告的35200元工程款及利息（利息按同期银行贷款利率的三倍支付）。
被告杨某某辩称，森林半岛36号楼保温工程确是原告施工，但工程量原告计算有误，且原告不安要求对需要维修部分进行维修。维修费应从工程款中扣除。
经本院审理查明，2012年3月24日原被告口头约定，被告将开封市森林半岛36号楼保温工程承包给原告，由原告组织人员进行施工。2012年5月20日双方进行结算，被告杨某某、孔祥兵出具欠条一份，欠条显示森林半岛36号楼保温工程，面积3600平方米，每平方米18元，总工程款64800元，已支付30100元，下欠工程款35200元。被告并在欠条上注明于2012年6月8日之前付清工程款。现原、被告因工程款发生纠纷，原告诉至诉至本院，要求解决。
本院认为，被告将森林半岛36号楼外墙保温项目交予原告施工，事实清楚，证据确凿。双方已就工程量即施工面积、单价，在欠条上予以确定认可，视为双方已进行工程结算，被告对下欠35200元在欠条上已写明。故原告要求二被告支付下欠工程款35200元，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的的同期同类贷款利率计息。本案原、被告双方对利息在欠条上未约定，应按中国人民银行发布的的同期同类贷款利率计息，利息的起始时间，应从被告承诺的履行时间2012年6月8日开始。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付，于法无据，本院不予支持。被告杨某某以原告施工存在质量问题，第三人进行维修的费用，应从原告的工程款中扣除的抗辩，本院认为，按照常理如果工程质量存在问题，双方交涉达不成一致意见后，发包方可能另行组织人员进行维修，但被告作为发包方，并未提供工程验收不合格需要维修的相关证据，故被告杨某某的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告赵某、赵某某、张某某工程款35200元及利息（以35200元本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月8日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告赵某、赵某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告杨某某承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 烨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0096号
申请人闫怀东，男，1971年3月8日生，汉族，农民。
被申请人袁增伟，男，1963年5月12日生，汉族，居民。
被申请人王春雷，男，1963年2月12日生，汉族，居民。
申请人闫怀东因与被申请人袁增伟、王春雷民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人袁增伟、王春雷的银行存款各5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁增伟的银行存款5万元。
冻结被申请人王春雷的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董生
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳碾民诉保字第0096号 申请人闫怀东，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被申请人袁增伟，男，1963年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人王春雷，男，1963年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人闫怀东因与被申请人袁增伟、王春雷民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人袁增伟、王春雷的银行存款各5万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁增伟的银行存款5万元。 二、冻结被申请人王春雷的银行存款5万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴丹 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  董生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15317号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾蓉，女，汉族，1990年10月25日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾蓉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第40号
原告李晓青。
委托代理人陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区通惠路以东。
法定代表人施锡土，该公司董事长。
委托代理人陈梅香，该公司总经理。
原告李晓青诉被告杭州泰利针织制品有限公司（以下简称泰利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓青委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告泰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李晓青诉称：2013年10月23日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告因经营需要向原告借款50万元，借期三个月，自2013年10月23日至2014年1月23日，月利率为2%等内容，原告于合同订立当天向被告交付借款50万元，借款到期后，被告借款本金未还，利息支付至2014年11月23日。原告遂起诉要求：被告返还借款本金50万元，并支付自2014年11月24日起至支付之日止的按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将利息标准变更为中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍。
被告泰利公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李晓青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
《借款合同》及结算业务申请书各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
上述证据，虽未经被告泰利公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰利针织制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告李晓青借款本金50万元，并支付该款自2014年11月24日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告杭州泰利针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3631号
罪犯赖桂新，男，1967年8月2日出生，汉族，出生地福建省上杭县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年11月13日作出（2013）杭刑初字第400号刑事判决，以被告人赖桂新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖桂新在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖桂新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年一月至二O一六年二月累计获达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖桂新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖桂新予以减去有期徒刑二个月三十天（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦婷（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第115号
罪犯陈大春，现在广西中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）泉刑初字第158号刑事判决，以被告人陈大春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年8月26日起。判决发生法律效力后于2009年9月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）桂刑执字第278号刑事裁定，将罪犯陈大春的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年11月7日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1151号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈大春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈大春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈大春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年9月获奖励分96.14分；获2011年度监狱“改造积极分子”和2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈大春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大春减去有期徒刑一年五个月（刑期至2029年6月7日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初783号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，行长。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
被告：杨梅，女，汉族，1989年9月21日出生，住郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工行南阳路支行）与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工作南阳路支行委托诉讼代理人刘峰杰到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；1、判令被告杨梅偿还贷款444401.46元、利息4367.39元，以及2017年10月13日至贷款还清之日止的利息（含罚息）；2、判令被告杨梅承担律师费22438元；3、判令原告对登记在被告杨梅名下的位于高新技术产业开发区药厂路79号8号楼1单元15层60号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告杨梅与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××路]支行[2014]年[2208]号，贷款金额46万，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收付息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同日，被告杨梅将其名下位于高新技术产业开发区药厂路79号x号楼x单元xx层xx号的房屋抵押给原告，并办理了高新区预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2014年10月24日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2017年10月13日，被告杨梅已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告诉至法院，望判如所请。
被告杨梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月26日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住］字［××路]支行[2014]年[2208]），合同约定：贷款金额为460000元，用于被告杨梅购买坐落于高新技术产业开发区药厂路xx号x号楼x单元xx层xx号房屋，贷款期限为2014年9月26日起至2044年9月26日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮20%确定，按月结息，结息日固定均为每月的第1日，最后一次还款时，利随本清；本金于贷款到期日一次性还清；罚息利率在约定利率基础上加收50%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年9月29日，原、被告签订《郑州高新区预购商品房抵押合同》，被告杨梅将其预购的位于高新技术产业开发区药厂路xx号x号楼x单元xx层xx号的房屋抵押给原告，并于2014年9月30日办理了抵押登记手续（登记编号：20xxxx0856）。2014年10月24日，原告依约向被告发放460000元贷款，但被告自2015年2月1日至2017年10月13日均未按时足额偿还贷款本息，原告遂起诉要求被告杨梅立即偿还贷款余额本息。
另查明，为实现本次债权，原告工行南阳路支行支出律师费22438元。
上述事实，有被告主体资格证明、个人住房贷款申请、同意抵押证明、《个人购房借款/担保合同》、《郑州高新区预购商品房抵押合同》、抵押登记证明、发放贷款凭证、《委托代理合同》、律师费票据等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨梅因个人购房需要向原告申请贷款，并与原告签订了《借款/担保合同》，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格依约履行。被告杨梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息及罚息有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨梅于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款444401.46元、贷期内利息4367.39元，合计448768.85元，并自2017年10月13日起按合同约定的利率支付逾期贷款利息至还清之日止；
二、杨梅于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费22438元；
三、如杨梅不能在本判决确定的履行期间履行债务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行有权就高新技术产业开发区药厂路xx号x号楼x单元xx层xx号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8369元、公告费480元，合计8849元，由被告杨梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 马 静
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杜若飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第302号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告李淑兰。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李淑兰供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13197号
原告李彦林，男，1962年1月20日出生。
被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号四层（德胜园区）。
法定代表人陶冶，总经理。
委托代理人白华，男，联系地址同单位。
原告李彦林与被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦林，被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司之委托代理人白华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦林诉称：2009年11月25日至2014年5月6日原告在被告处工作，担任售货员，双方签订书面劳动合同。原告入职时工龄为34年，应享受每年15天的年休假。被告安排原告2011年休年假五天，2012年和2013年共休年假10天，每年休假五天，其余时间没有安排休年休假。原告按照每月1560元的标准计算未休年休假工资。现原告诉至法院，诉讼请求为：被告支付原告2009年11月25日至2014年5月6日期间未休年休假工资6831.72元。
被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司辩称：2009年11月25日至2014年5月6日原告在被告处工作，担任售货员，双方签订书面劳动合同。按照公司规定，工作满一年才开始享受年休假，每年五天。原告2010年11月25日后可享受年休假。原告出示给被告的年休假工龄证明为复印件，被告多次与原告要原件，原告始终未出具原件。被告安排原告2011年休年假五天，2012年和2013年共休年假10天，每年休年假五天。2009年11月25日至2013年12月28日的诉讼请求已经超过仲裁时效不同意支付。原告在我公司到2014年工龄为4年，2014年应休年休假天数经核算为1天，同意支付一天未休年休假工资143.4元。同意法院按照1560元标准计算未休年休假工资。综上，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2009年11月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同书，约定被告合同期限为二年，乙方同意根据甲方工作需要，担任门店店员岗位（工种）工作。2011年11月25日，双方再次签订劳动合同书，约定合同期限为二年，乙方同意根据甲方工作需要，担任店员岗位（工种）工作。2013年11月25日，双方续订上述劳动合同，合同期限为二年。
原告工作至2014年5月6日。被告安排原告2011年、2012年、2013年休年休假各5天。
诉讼中，原告提交北京市西城区职业介绍服务中心2015年4月27日出具的《年休假工龄证明》、截止至2015年5月的北京市社会保险个人权益记录。其中，《年休假工龄证明》的内容为李彦林系该中心存档人员，根据社保系统记载该同志参加工作时间为1983年12月，视同缴费年年限为12年04月，实际缴费年限为22年04月；北京市社会保险个人权益记录载明原告在我市养老保险累计实际缴费年限22年06个月。被告认可《年休假工龄证明》和北京市社会保险个人权益记录的真实性，但不认可原告的证明目的，认为原告在其处工作时没有出示过，只是申请了5天的年休假，被告不知晓原告的工龄，称根据公司规定，工作满一年享受年休假5天，认可未支付原告未休年休假工资。
庭审中，被告提交《总部考勤管理规定》一份，其中规定年假作为员工为企业已服务满一年以上且继续在本公司服务的鼓励，在本公司连续工作1年以上的员工，享受带薪年休假，在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，以员工入职日起，在本公司累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，累计工作年限以在本公司工作年限为准，非本公司工作年限不进行累计。原告对该证据的真实性不认可，称没有见过，没有人发放过，被告没有向原告了解过应休年休假天数和工龄的情况，如果有人替班才让休年休假，如果没人也不让休。
另查，原、被告均同意按照每月1560元的标准计算原告的未休年休假工资。2014年12月29日，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年11月26日至2014年5月6日期间依法解除劳动合同的经济补偿7429.5元、2009年11月25日至2014年5月6日期间未休带薪年假款6831.72元、存档费890元。2015年4月21日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2015）第681号裁决书，裁决被告支付原告2010年11月26日至2013年12月31日未休带薪年休假工资2868.96元、驳回原告的其他申请请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同续订书、年休假工龄证明、北京市社会保险个人权益记录、京西劳仲字（2015）第681号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。累计工作已满20年的，年休假15天。本案中，原告于2009年11月25日入职被告公司，其提交的北京市西城区职业介绍服务中心2015年4月27日出具的《《年休假工龄证明》载明其参加工作时间为1983年12月，视同缴费年年限为12年04月，实际缴费年限为22年04月，北京市社会保险个人权益记录载明原告在我市养老保险累计实际缴费年限22年06个月，故原告入职被告公司时累计工作已满20年。原告工作至2014年5月6日，其2009年至2014年应休年休假天分别为1天、15天、15天、15天、15天、5天；被告安排原告2011年、2012年、2013年休年休假各5天，存在差额；故被告应当支付原告不足部分的未休年假工资。原、被告均同意按照每月1560元的标准计算原告的未休年休假工资，本院对此不持异议。经核算，原告主张的金额不超过本院核算的数额，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在被告处工作至2014年5月6日，于2014年12月29日申请仲裁，故其诉讼请求未超过仲裁时效，被告关于原告部分请求超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称其公司规定工作满一年才开始享受年休假，每年五天，该规定违反相关法律法规，本院对其该项答辩意见亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司支付原告李彦林二〇〇九年十一月二十五日至二〇一四年五月六日期间未休年休假工资六千八百三十一元七角二分。
如果被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年八月三日
书 记 员 周凯雯
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00400号
原告：候烈红，男，1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：候烈刚，男，1939年9月8日出生，汉族。
原告候烈红诉被告候烈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告候烈红的委托代理人汤维林及被告候烈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候烈红称：候烈红与候烈刚系同村村民。2013年12月30日12时许，候烈刚路过候烈红家门口，再次因候烈红的配偶蒋美碰坏候烈刚家大门的事指责、辱骂蒋美。蒋美与之理论，候烈刚拿一根木棍欲打蒋美，被蒋美将木棍夺下。后候烈刚从家中拿了一把斩骨刀将蒋美左小臂划伤，候烈红见状上前抢刀时，右拇指被划伤。为维护自身合法权益，候烈红现要求候烈刚赔偿经济损失5071.17元。
候烈刚在庭审中辩称：事发当天是蒋美到候烈刚家找候烈刚争吵，候烈刚先用树枝打蒋美，蒋美将树枝抢下并打候烈刚，后候烈刚拿刀将蒋美的胳膊划伤，候烈红上来将刀抢下，对其有无受伤不清楚。因事发当天是蒋美、候烈红二人到候烈刚家来的，故不同意赔偿候烈红的损失。
候烈红为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、候烈红的身份证，证明候烈红的身份信息；2、和县公安局行政处罚决定书，证明候烈刚持刀将蒋美胳膊划伤的事实；3、和县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据，证明候烈红的伤情、治疗情况及支出医疗费1871.17元，出院时医嘱休息半个月。
候烈刚质证意见：对证据1无异议，对证据2的内容不了解，证据3与候烈刚无关，不发表质证意见。
候烈刚未向法庭提供证据。
本院对候烈红出示的上述证据均予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：候烈红与候烈刚系同村村民。2013年12月30日12时许，候烈刚路过候烈红家门口，因候烈红的配偶蒋美此前碰坏候烈刚家大门一直未赔，候烈刚为此讲了几句难听的话。后蒋美到候烈刚家门口与候烈刚发生争吵，在争吵的过程中，候烈刚拿一根木棍欲打蒋美，被蒋美将木棍夺下。后候烈刚从家中拿了一把斩骨刀将蒋美左小臂划伤，候烈红见状上前将刀抢下。当天，候烈红因右拇指开放伤至和县人民医院住院治疗，后于2014年1月4日出院，共住院4天，支出医疗费1871.17元，出院时医嘱休息半个月。
对候烈红因伤造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据医疗费票据，确定为1871.17元。
2、营养费。候烈红住院4天，其营养费按住院期间每天20元计算，确定为80元（4天×20元／天）。
3、误工费。候烈红住院4天，出院时医嘱休息半个月，本院确定候烈红的误工时间为19天。候烈红为农业人口，参照2012年度安徽省农、林、渔、牧业在岗职工平均工资每日62.6元计算，蒋美的误工费确定为1189.4元（19天×62.6元／天）。
4、护理费。候烈红主张按300元计算符合法律规定，本院确定为300元。
上述1-4项合计为3440.57元。
候烈红另主张精神损害抚慰金1500元，因候烈红伤情较轻，本院对此不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，候烈刚持刀将蒋美划伤，候烈红在上前抢刀制止时右拇指受伤，对此可认定系候烈刚所为，候烈刚依法应当承担侵权责任。候烈红的上述损失3440.57元，应当由候烈刚赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告候烈刚于本判决生效后十日内赔偿原告候烈红3440.57元；
二、驳回原告候烈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候烈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一四年五月七日
书记员 汪海英
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00052号
申请人：淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂，住所地安徽省淮北市临涣选煤厂内。
法定代表人：薛峰，该厂厂长。
被申请人：许效齐，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区幸福路。
申请人淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂因租赁合同与被申请人许效齐产生纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所经营的位于临涣选煤厂商业街2#商铺内价值15900元的物品，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许效齐所经营的位于临涣选煤厂商业街商铺内价值15900元的物品；
二、查封担保人淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂所有的皖F2XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第3834号
原告福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。
法定代表人郑维宏，董事长。
委托代理人陈凤，福建星网视易信息系统有限公司知识产权部经理。
委托代理人吕元辉，福建星网视易信息系统有限公司法务专员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告福建星网视易信息系统有限公司（简称星网视易公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年8月21日作出的商评字（2013）第40322号关于第9175407号”易唱”商标驳回复审决定（简称第40322号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告星网视易公司的委托代理人陈凤、吕元辉，被告商标评审委员会的委托代理人梁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第40322号决定中认定：
第9175407号”易唱”商标（简称申请商标）为纯文字商标，易被消费者理解为”容易唱”的含义，将其作商标使用在数据处理设备、DVD播放机等商品上，直接表示了指定使用商品的功能用途等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的不能作为商标注册的标志。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告星网视易公司诉称：”易唱”存在多种解释，不能仅仅解释为”容易唱”，不是仅仅由指定使用商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点具有直接说明性和描述性的标志构成。”易唱”为臆造词，”易”取自星网视易公司的商号及其商标的”易”，其作为商标能够与星网视易公司相联系，从而区分商品的来源。申请商标指定使用的数据处理设备等商品与”容易唱”或”唱歌”无直接关系，具有显著性。类似词汇如”易办”、”易编”、”易播”等商标已经获准注册。综上，请求依法撤销第40322号决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：第40322号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，星网视易公司的诉讼请求和理由不能成立。请求人民法院维持该决定。
本院经审理查明：
申请商标系第9175407号”易唱”商标，由星网视易公司于2011年3月4日提出注册申请，指定使用在第9类”数据处理设备、计算机存储器、计算机外围设备、自动电唱机（音乐）、电唱机、录音器具、与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具、音响连接器、（计算机用）�动电唱机、DVD播放机”等商品上。
2011年8月17日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向星网视易公司发出编号为ZC9175407BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标仅仅直接表示了商品的功能特点为由驳回申请商标注册申请。
星网视易公司不服商标局驳回决定，于2011年9月15日向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标是臆造词，没有仅仅直接表示商品的任何特点，具有显著性和区分商品提供者的作用，故请求准予申请商标初步审定。
2013年8月21日，商标评审委员会作出第40322号决定。
在行政诉讼过程中，星网视易公司向本院提交了如下证据：1、现代汉语词典中关于”易”、”唱”的解释；2、第5494889号”视易及图”、”星网视易”、”视易”、”视易星云”等商标注册证及商标使用许可合同备案通知书；4、《史记·陈涉世家》原文及注解，称”唱”取自”为天下唱，宜多应者”；5、星网视易公司所获荣誉、纳税证明；6、百科书、CNKI学问有关数据处理设备、DVD播放机等商品的功能解释；7、”易办”等其他类似词汇的商标档案信息。
上述事实，有经过当事人质证的申请商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标为纯文字”易唱”，相关公众通常容易理解为”容易唱”，申请商标指定使用在数据处理设备、DVD播放机等商品上，容易使相关公众认为该商品具有轻松唱歌或唱歌不费劲的特点，而不容易使相关公众认别为商标，从而无法起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏商标的显著性，�法不能作为商标注册。商标评审委员会认定申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不能作为商标注册的标志，并无不当，本院予以确认。星网视易公司提交的证据并未涉及申请商标，不能证明申请商标经过其使用取得便于识别的显著特征，从而可以作为商标注册。其他类似”易办”、”易播”商标获准注册的情况不能作为申请商标获准注册的法定依据。
综上所述，商标评审委员会在第40322号决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。星网视易公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年八月二十一日作出的商评字（2013）第40322号关于第9175407号”易唱”商标驳回复审决定。
案件受�费一百元，由原告福建星网视易信息系统有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 李 茜
人民陪审员 郭灵东
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谭乃文
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0427号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人黄某，因犯抢劫罪于1999年12月15日被江苏省原吴县市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，2008年10月31日刑满释放。因盗窃于2010年10月15日被浙江省杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。2014年11月17日被本院取保候审。
辩护人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人黄某、杨某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人黄某、被告人杨某及其辩护人孙建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日至16日间，被告人黄某、杨某等人经事先共谋，并由被告人杨某驾驶其租赁的苏A×××××号小轿车，在本市玫瑰园工地、苏州、泰州等地，采用锥子、扳手等工具撬汽车门锁的手段盗窃作案3起，盗窃汽车内现金人民币3300余元、“苏烟”1条，总计价值人民币3750元。具体分述如下：
1、2014年7月15日上午，被告人黄某、杨某等人驾驶苏A×××××号小轿车，在苏州市沧浪区渭塘镇渭西村华润精毛纺厂门口，采用撬汽车门锁的手段，窃得被害人马某车内现金人民币1300元。
2、2014年7月15日下午，被告人黄某、杨某等人驾驶苏A×××××号小轿车，在泰州市高港区刁铺街道环溪路，采用撬汽车门锁的手段，窃得被害人卢某车内现金人民币2000余元。
3、2014年7月15日上午，被告人黄某、杨某等人驾驶苏A×××××号小轿车，在本市新城镇郁桥村万庄组玫瑰园工地外，采用撬汽车门锁的手段，窃得被害人王某车内“苏烟”1条，价值人民币450元。
被告人黄某、杨某归案后，均如实供述自己的罪行。被告人杨某退出全部赃款并发还各被害人。
上述事实，被告人黄某、杨某在开庭审理中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书、情况说明、扣押清单等书证、证人董某、李某等人证言、被害人王某、马某等人陈述、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、办案民警出具的发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黄某、杨某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某、杨某案发后均能如实供述罪行，且被告人杨某已退赔全部赃款，依法对被告人黄某、杨某从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予被告人杨某一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人黄某、杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某的辩护人认为被告人杨某系初犯，归案后如实供述其罪行并全部退赔，建议对其适用缓刑的意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年十二月二日
书记员 吴正东
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第185号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐琨，男，1987年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人唐瑾，女，1989年5月6日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐琨、唐瑾收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第0034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐琨、唐瑾于2012年11月24日违法多生育一个子女。2013年7月11日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年7月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费9000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐琨、唐瑾作出的（2013）祁计生征字第0034号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第0034号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐琨、唐瑾缴纳社会抚养费9000元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十一月五日
书记员 陈厚云
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初898号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告唐国才，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被告张明霞，女，1970年12月5日出生，汉族，农民。
被告刘华海，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告左金凤，女，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告范金和，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告庞亚杰，女，1966年9月29日出生，汉族，农民。
被告范金成，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
被告杜桂芹，女，1976年10月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告唐国才、张明霞、刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告唐国才、张明霞、刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月2日原告与被告唐国才、张明霞、刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月2日起至2014年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月2日被告唐国才、张明霞与原告签订借款合同，约定：原告向唐国才、张明霞提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告唐国才、张明霞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告唐国才、张明霞发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告唐国才、张明霞自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告唐国才、张明霞偿还贷款本息合计112，000.00元（截止到2014年8月7日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告唐国才、张明霞的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告唐国才、张明霞系夫妻关系。2013年4月2日原告与被告唐国才、张明霞、刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月2日起至2014年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月2日被告唐国才、张明霞与原告签订借款合同，约定：原告向唐国才、张明霞提供贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告唐国才、张明霞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告唐国才、张明霞发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告唐国才、张明霞自2013年12月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月7日，被告唐国才、张明霞共拖欠贷款本息合计112，000.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告唐国才名下由其签字确认的里面存有100，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告唐国才开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告唐国才未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告张明霞作为配偶与被告唐国才共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐国才、张明霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计112，000.00元（利息计算至2014年8月7日）。
二、被告刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元由被告唐国才、张明霞承担。被告刘华海、左金凤、范金和、庞亚杰、范金成、杜桂芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王佳琦