四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初542号
原告李雅林，男，汉族，1967年5月21日生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。（一般授权）
被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县。
法定代表人：李智勇。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。（一般授权）
被告邓碧林，男，汉族，1958年1月9日生，住四川省乐山市五通桥区。
被告罗安强，男，汉族，1972年3月9日生，住四川省宝兴县。
原告李雅林诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、邓碧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告于2016年11月23日申请追加罗安强为本案被告，经本院审查认为案件处理结果与罗安强有法律上的利害关系，于2017年1月5日通知罗安强作为本案被告参加诉讼。并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李雅林及其委托代理人陈浩、刘婕，被告四川浩源电力建设有限责任公司的委托代理人孟昭明，被告罗安强到庭参加诉讼，被告邓碧林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浩源公司于2014年10月26日起至2015年8月6日先后向原告借款共计2436000.00元用于公司发展，并向原告出具六份借条，口头约定利息为月利率3%。借款到期后原告多次催收，被告浩源公司至今仍未履行还款义务，故诉至本院要求被告浩源公司和被告邓碧林共同偿还原告借款2436000.00元，暂计利息572638.00元。由被告罗安强对上述债务中的本金60万元及利息承担连带还款责任。
被告浩源公司答辩称，原告所诉金额应有履行合同的相关证据，民间借贷是实践性合同，公司未收到原告方任何款项，公司不应承担责任。
被告罗安强答辩称，2014年其在一张60万元借条上作为连带担保人签字，债务到期后，原告与被告邓碧林于2016年9月21日又达成了续借合同，虽然其在场，但未征得其本人同意，故其不应承担担保责任。
被告邓碧林未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、企业信用信息、基本情况，证明被告浩源公司主体身份情况；
3、借条6张，证明被告邓碧林向原告借款共计243.6万元，被告罗安强在2014年10月26日借条上作为连带担保人签字；
4、承诺书，证明被告邓碧林无力偿还借款曾承诺以水泥抵债，进而证明上述借款是真实的；
5、银行卡交易明细清单，证明原告已将上述部分借款打入被告邓碧林指定账户；证明原告有经济能力且有大额现金存取的交易习惯；
6、被告邓碧林出具的质押担保一张，证明被告邓碧林收到原告借款的事实，因其暂无能力偿还，自愿将其在浩源公司的5%股权质押给原告；
7、证人李某的证言，证明2014年10月邓碧林向原告借款60万元，此次借款原告以银行转款方式交付被告邓碧林；2015年3月被告邓碧林向原告借款24万元，原告是以现金方式交付被告邓碧林；2015年8月，被告邓碧林向原告借款，原告在成都以现金方式将80万元交付被告邓碧林，其中有10万元由其提供的；上述借款时其在场，其余的借款其不在场，但听说过；邓碧林上述借款向原告陈述的用途均是用于电站建设和公司财政支出；
8、证人耿某某证言，2015年5、6月份左右，被告邓碧林向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告邓碧林，此笔借款其在场，其余借款听说过，但没在场。
被告浩源公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，借条上加盖的公章与公司使用公章不一致，6张借条中有一张是欠水泥款，与本案属不同法律关系；对证据4关联性有异议，不予认可；对证据5关联系有异议，明细无法看出款项打给了谁，并未进入公司账户，不予认可；对证据6关联性有异议，只能证实被告邓碧林与原告的关系，与公司无关；对证据7，证人李某证言前后矛盾，不予认可；对证据8，证人耿某某证言不符合常理，不予认可；
被告罗安强质证认为，对原告提交的证据均无异议。
被告邓碧林未质证。
本院认为，证据1、2、5符合法律规定，予以采信；证据3、4、6、7、8将结合庭审查明的事实综合认定。
被告浩源公司未向本院提交证据。
被告罗安强未向本院提交证据。
被告邓碧林未向本院提交证据。
经审理查明：被告邓碧林系被告浩源公司原法定代表人，在其担任浩源公司法定代表人期间，多次向原告李雅林借款。2014年10月26日，被告邓碧林向原告出具借条一张，借条载明：今借到李雅林现金陆拾万元整，小写：600000.00元，用于宝兴县咔日沟一级水电站工程建设；若李雅林有急用钱协商提前归还，初步借款时间为壹年。借款人处落款为：四川浩源电力建设有限责任公司邓碧林，并加盖了浩源公司公章。被告罗安强以连带担保人身份在该借条上签字。该借款原告于2016年10月25日以银行转帐方式转入被告邓碧林帐户。2016年9月21日，被告邓碧林在该借条上批注：到期未还续借。
2015年7月7日，被告邓碧林向原告出具借条一张，借条载明：今借到李雅林现金伍拾万元整（500000.00）用于公司咔日沟一级水电站费用开支，于2015年8月7日前归还。借款人落款为：四川浩源电力建设有限责任公司邓碧林，并加盖了浩源公司公章。庭后，经向被告邓碧林核实，针对该借条，被告邓碧林认可原告通过银行转帐方式，转入被告指定帐户35万元。经核查原告提供的银行卡交易明细清单，原告银行卡分别于2015年7月7日和7月8日有20万元和15万元两笔款项转出，除此，在2015年7月再无大款转帐支出。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，借条载明的金额与实际交付金额不一致时，应以实际交付金额作为借款本金。本案中原告称被告向其借款243.6万元，经查，除95万元借款被告予以认可，且能通过原告提供的银行卡交易明细清单，在相对应时间段查找到原告转帐的相关凭据，本院对借款95万元的事实予以确认。对其余148.6万元借款，原告仅凭被告邓碧林出具的书面凭证主张权利，并陈述均是以现金方式交付于被告邓碧林，但并未对借款资金的来源、付款凭据、支付细节、款项交付等事实提供充分证据。结合大额借款的交易习惯，因其举示的证据均不足以证明已实际交付现金给邓碧林，也没有得到被告邓碧林的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还148.6万元借款的请求依法不予支持。因被告邓碧林系被告浩源公司原法定代表人，其向原告借款的行为系履行职务行为，法律后果应由公司承担，且原告提交的相关《借条》上加盖了浩源公司公章，故应由被告浩源公司对95万元借款承担偿还责任，对原告要求被告邓碧林偿还借款的诉讼请求本院依法不予支持。
对原告要求被告按月利率3%支付至起诉之日的利息572638元及全部款清之日止利息的诉讼请求，因本案中原告与被告邓碧林、浩源公司借款时对期内利息和逾期利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法调整被告浩源公司自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金利息。对2014年10月26日借款的60万元，因2016年9月21日被告邓碧林在该借条上批注：到期未还续借，双方未约定续借期限，故该60万元借款利息的起算日期应为原告主张权利之日即2016年11月1日起按年利率6%计算资金利息至全部款清之日止；对2015年7月7日的借款利息，应自2015年8月8日起以借款35万元为基数按年利率6%计算资金利息至付清全部借款之日止。
对原告要求被告罗安强对60万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，本案中，被告罗安强作为连带责任保证人在2014年10月26日《借条》上签字，借款时间为一年。借款期限一年到期后，2016年9月21日原告与被告邓碧林协商续借，对借条还款期限作了变动，未经保证人罗安强书面同意，故被告罗安强的保证期间应止于2015年10月26日。因此，本院对原告要求被告罗安强对60万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告李雅林借款本金950000.00元。自2016年11月1日起至款清之日止，以60万元为基数，按年利率6%支付原告利息。自2015年8月8日起至款清之日止，以35万元为基数，按年利率6%支付原告利息；
2、驳回原告李雅林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30869.00元、保全费5000.00元，由原告李雅林承担24543.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司承担11326.00元（原告已垫付案件受理费及保全费25000.00元，扣除原告自行承担的24543.00元，剩余457.00元，由被告在支付借款时，一并给付原告。剩余10869.00元由被告浩源公司直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任 松
人民陪审员 王和平
二〇一七年八月七日
书 记 员 祁泓心