wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第444号
上诉人（原审被告）张建国。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李景生。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
上诉人张建国因与被上诉人李景生承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2011）乐阿民初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建国及其委托代理人孟庆秀，被上诉人李景生及其委托代理人刘作帅参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月26日，李景生向一审法院提起诉讼称，其受雇于张建国制作玻璃钢罐，张建国尚欠其劳动报酬56080元，请求判令张建国支付该款并由张建国承担诉讼费用。张建国辩称，双方之间应当是承揽合同纠纷，2009年9月27日为李景生出具欠款证明之前分五次给付李景生7300元，之后又付款14130元，实欠李景生的款项为34350元；李景生制作的玻璃钢罐没有出五年的质量保证期，张建国因该玻璃钢罐与青州市顺昌化工有限公司（简称顺昌公司）的纠纷刚刚审结，顺昌公司以玻璃钢罐存在质量问题为由拒绝支付定做费用，李景生的诉讼请求在保证期内不能予以支持。
原审查明，昌乐县昌安玻璃钢厂系位于昌乐县营丘镇崖头工业园区内的以玻璃钢制品加工、销售为业的个体工商户，业主为张建国，经营方式为个人经营。2009年7月24日，张建国与顺昌公司签订工矿产品购销合同。双方约定，在一个月的期限内，张建国为顺昌公司加工制作直径6m、高10m的玻璃钢罐四个，每个罐282立方，四个计1128立方。合同的第二条约定，质量保证期为5年，5年内如出现质量问题，免费保修。合同第七条约定，双方共同验收；合同第九条约定，缠绕机和罐壳到工地先付100000元，罐壳组合完成后再付100000元，工程全部结束付款到总额的80%，余款2009年底付清。合同签订后，张建国与李景生商定，由李景生使用张建国的设备，李景生自己雇佣员工制作前述4个玻璃钢罐，张建国按照每立方60元的价格与李景生结算制作费用。后李景生按约将玻璃钢罐4个制作完工，在张建国的业务员王某及顺昌公司代理人王文贵在场的情况下，张建国与顺昌公司进行了验收，顺昌公司开始使用该4个玻璃钢罐。至2009年9月27日，张建国尚欠李景生制作费用58080元，张建国为李景生出具欠款证明：“今欠李景生制作玻璃钢罐款：58080元，大写：伍万捌仟零捌拾元整。如出现质量问题由李景生负责。”2010年2月12日，张建国付款8000元；2011年1月29日，张建国付给李景生的雇员玄立正2630元；2011年2月2日，张建国付款2000元。现张建国尚欠李景生制作费用45450元未支付。另查明，张建国与顺昌公司定做合同纠纷一案，张建国于2011年7月9日向一审法院起诉。2012年9月30日，一审法院作出（2011）乐商初字第548号民事判决，判令顺昌公司支付张建国定做费用175900元，并赔偿利息损失。现该判决已发生法律效力。
原审查明的上述事实有欠款证明条、证人王某的证言和所记账目、（2011）乐商初字第548号民事判决书及双方当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，张建国、李景生之间形成的是承揽合同关系。李景生承揽的4个玻璃钢罐已经完工并交付使用，张建国就应当支付报酬。张建国关于“定做方提出质量问题?拒付定做费用”的辩解意见，与生效法律文书相悖；其关于“定做物尚未超出5年的质量保证期”以及“在欠款证明上所书写如出现质量问题由李景生负责是对付款所附的条件、该条件现尚未成就因而拒付劳动报酬”的辩解意见，则没有充分依据，均不予采纳。关于张建国“2009年9月27日之前分五次给付李景生7300元”的辩解，按照交易习惯，张建国应当在为李景生出具欠款证明时将该7300元一并考虑在内并作出处理，其主张不符合交易习惯，因此，张建国的该辩解理由不能成立，不予支持；张建国在2009年9月27日之后的三笔付款计12630元，有证人王某及其所记账目证实，真实可信，予以认定；其余的1500元，证人不能证实，且所记账目没有记载，不予认定。李景生超过实际欠款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条?第二百五十三条第一款?第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张建国于判决生效后五日内支付李景生45450元；二、驳回李景生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由李景生负担228元，由张建国负担974元。
上诉人张建国不服一审判决，向本院提起上诉称，双方约定的质量保证期为五年，当前未超过五年的期限，在该期限内只要顺昌公司未向张建国付清款项，质量纠纷就会存在，张建国就不应向李景生支付货款，一审对于该附生效条件的约定未予查清；在欠条之外，张建国多次偿付李景生制作款共计21430元，而非一审认定的12630元，一审对于欠款数额未予查清。综上，请求二审查明事实，撤销原判，改判驳回李景生的诉讼请求。
被上诉人李景生辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李景生与张建国之间的承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行。截止2009年9月27日，张建国欠李景生制作玻璃钢罐款58080元的事实，有张建国出具的欠款证明为证，足以认定，扣除之后支付的12630元，张建国尚欠45450元未付，该款张建国应予支付。张建国虽主张应当再扣除欠款证明出具前的7300元及之后的1500元，但其所称的7300元的付款事实在出具欠款证明之前，欠款证明应当是双方至2009年9月27日业务的结算，另外1500元亦缺乏证据证明已经支付，故张建国关于应当再扣除该8800元的主张，不予支持。张建国主张双方约定的付款条件因未过五年的质量保证期、付款条件未成就而不应付款，但李景生在欠款证明里“出现质量问题，由其负责”的承诺，系对于质量问题的约定，无法得出该内容是付款条件的结论，张建国也未提供其他证据证明双方约定质量保证期满再付款的约定，因此，张建国的该主张证据不足，不予支持。综上，张建国的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项?第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵泓惠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00353－1号
申请执行人：王彩霞，女，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：宋济平，男，汉族，居民，住安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二初第00030号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人宋济平发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王彩霞货款24000元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋济平银行存款3万元（含迟延履行金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终60号
上诉人（一审被告）：榆树市博越房地产开发有限公司。
法定代表人：于广辉，该公司经理。
委托诉讼代理人；郝明双，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柴德琦，男，1974年2月21日出生，汉族。
一审被告：王会良，男，1952年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
一审被告：于广辉，男，1971年10月15日出生，汉族。
一审第三人：榆树市振邦房地产开发有限公司。
法定代表人：王会良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
上诉人榆树市博越房地产开发有限公司（以下简称博越公司）与被上诉人柴德琦、一审被告王会良、于广辉、一审第三人榆树市振邦房地产开发有限公司（以下简称振邦公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）(2017)黑04民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。
博越公司上诉称：本案借款合同主体是振邦公司与柴德琦，博越公司不是本案借款合同的主体，该借款合同中关于管辖的约定对其不具有法律效力。博越公司基于债务转移成为本案被告，振邦公司将债务转移给博越公司时，博越公司并不知道有管辖协议，所以不能依据管辖协议的约定来确定管辖法院。博越公司在借款合同最后一页备注的内容只是商谈负责还款，且博越公司是在借款合同最后一页盖章签字，并不了解借款合同的全部内容，更不知道合同中关于管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，该借款合同的管辖协议对博越公司无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案博越公司住所地在吉林省榆树市，债务转移合同的签订地及合同履行地均为吉林省榆树市，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，柴德琦依其分别与振邦公司、博越公司签订的借款合同、补充协议及债务转让协议、还款协议，起诉博越公司偿还借款本金及利息、罚息；王会良、于广辉承担连带保证责任，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。柴德琦与振邦公司、王会良、于广辉签订的借款合同第十条约定，本合同生效后，因订立、履行本合同及从合同所发生的或与本合同及从合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向柴德琦住所地的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。博越公司在该借款合同最后一页备注同意替振邦公司向柴德琦清偿借款1500万元，其法定代表人签名并加盖公章。依照上述法律规定，应视为博越公司对该借款合同约定的内容是明知的，其受让合同权利或承担合同义务同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。因此，博越公司上诉主张债务转让时不知有管辖协议的理由不成立。本合同贷款人柴德琦住所地在黑龙江省鹤岗市；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，鹤岗中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案柴德琦起诉标的额2600余万元，符合鹤岗中院级别管辖标准。因此，该借款合同的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定有效，鹤岗中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。博越公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月二十四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执988号
丁乔龙
南京祥和建筑劳务有限公司：
丁乔龙申请执行南京祥和建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁禄民初字第1168号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月十三日
承办人：王新
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执31号
申请执行人陈贵凤，女，1963年4月16日生，侗族，榕江县人，现住榕江县古州镇。
被执行人李朝阳，女，1964年11月13日生，苗族，榕江县人，县文物局工作人员，住榕江县古州镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）榕民初字第565号民事判决书，向被执行人李朝阳发出执行通知书，责令李朝阳在五日内归还陈贵凤借款13000元，并承担案件受理费107.5元、执行费95元。但被执行人李朝阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人李朝阳系榕江县文物管理局在职工作人员，每月工资除扣掉其应缴纳的住房公积金、养老保险、职业年金、医保金外，本院还扣留了其2500元的工资收入，用于归还其他债权人。除了上述扣款外，李朝阳还有2127.71元的工资收入。本院于2016年8月9日作出了（2016）黔2632执31号执行裁定书，每月扣留被执行人李朝阳工资收入1000元，直至还清申请执行人陈贵凤的借款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 龙家勇
二〇一六年八月十日
书记员 张茹芸
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第295号
原告：朱某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。公民身份号码********。
被告：陈某，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××3733。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年9月14日在德庆县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，婚后夫妻感情更是日益淡薄，且被告长期没有工作，无所事事，嗜好赌博，在外欠下许多赌债。现夫妻感情已完全、彻底破裂，根本不可能和好，夫妻关系名存实忘，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。去年9月，原告曾向法院提出起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后近半年来同被告进行多方面沟通，无奈双方在性格上差异巨大，沟通无果而终，夫妻感情已彻底破裂，无法修复。原告经过慎重考虑，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
本院于2015年8月13日向被告陈某送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈某既没有提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年11月相识谈婚，2012年9月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，亦没有购置夫妻共同财产。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年4月开始离家外出与被告分居生活。同年9月，原告向本院提出离婚诉讼。本院于同年12月缺席作出（2014）肇德法民一初字第369号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居生活，互不往来。原告遂于2015年7月31日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：我国婚姻法规定，男女一方要求离婚，可直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前了解不够，婚后未能建立深厚夫妻感情，从而导致夫妻因家庭生活琐事产生矛盾而分居生活。经本院判决不准离婚后，原、被告仍然互不往来，夫妻感情确已破裂。经本院调解已无和好可能，原告的离婚请求，本院准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年九月八十日
书记员 陈名丽
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1463号
原告：石勇新，男，汉族，1982年10月8日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：张文春，男，汉族，1980年12月20日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告石勇新诉被告张文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还借款本金183000元及利息102575元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日被告借到原告人民币30万元整，并当场向原告写下借条一份。借条约定月利率2.5%，按季度结息，约定借期为一年，以世纪华庭房产做担保（以最低房价的7折计算）。截止2015年1月28日利息全部结清，但至今日已超过约定还款日期二年多，尚欠本金183000元，利息102575元，从去年至今原告多次电话催要，但被告均无诚意还款，原告自己也在外欠债，家庭现已陷入经济困难，故诉请法院请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币285575元。
被告辩称：我现是欠原告本金人民币183000元，但双方约定的利息�过了法律保护的范围，由于房地产的风险被告现在已无力偿还，如果等我生意好转了我会尽快还款。
经审理查明，2013年4月被告张文春向原告石勇新借款，原告石勇新于2013年4月28日通过银行转账方式向被告张文春支付借款人民币300000元，被告张文春于当日向原告出具借条一份，该借条载明被告张文春向原告借款人民币300000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，借期为一年。借款到期后，截至2015年1月28日被告张文春按约定向原告石勇新支付了全部欠款的利息，并偿还给原告石勇新借款本金人民币30000元。被告张文春又分别于2015年5月6日、2015年9月4日偿还原告石勇新借款共计人民币60000元（每次30000元）。2015年11月25日被告张文春再次偿还原告石勇新借款人民币27000元。现原告以被告未还清欠款本金及利息为由诉来要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、江西省农村信用社储蓄取款凭条复印件、江西省农村信用社存款凭条复印件、江西省农村信用社交易明细记录及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确、真实，对于原告诉请要求被告偿还本金人民币183000元的诉请，予以支持；关于利息，双方在借款时约定按月利率2.5%计算，且被告在借款到期后仍按约定利息支付到了2015年1月28日，故原告在庭审中以书面方式明确诉请被告支付至计算至清偿之日止的利息，根据相关法律规定，除超出部分不予保护外，应予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金人民币183000元及截至2016年9月5日的利息人民币79176元（270000×24%×94÷365+240000×24%×121÷365+210000×24%×72÷365+183000×24%×278÷365），之后利息以本金人民币183000元按年利率24%计算至清偿之日止。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告张文春于本判决生效后五日内偿还原告石勇新借款本金人民币183000元及相应利息（算至2016年9月5日的利息为人民币79176元，其后利息以本金183000元按年利率24%从2016年9月6日开始计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5667.10元由�告张文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审154号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人王惠芬，女，1964年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人王惠芬行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人王惠芬到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人王惠芬向本庭提供了书面情况说明一份，表明其已经停工一年多，无经济能力承担行政罚款，希望法院酌情减轻免除处罚。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]105号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人王惠芬作出的锡山环罚决[2016]105号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审154号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人王惠芬，女，1964年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人王惠芬行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人王惠芬到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人王惠芬向本庭提供了书面情况说明一份，表明其已经停工一年多，无经济能力承担行政罚款，希望法院酌情减轻免除处罚。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]105号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人王惠芬作出的锡山环罚决[2016]105号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初177号
原告：陈小均，1980年5月15日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：高成，江苏钜源律师事务所律师。
被告：吕中喜，1971年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
原告陈小均与被告吕中喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，于2017年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小均委托诉讼代理人高成、被告吕中喜及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈小均的诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费103220元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕中喜答辩意见：对泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告系原海陵区凤城食品商行的经营者，2016年5月30日原告将该商行申请注销。2015年3月3日，被告进入海陵区凤城食品商行工作，工种烧饼师傅，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原告当庭确认被告月工资为2500元。同年4月8日7时20分左右，吕中喜驾驶电动车行驶至迎春路泰茂城路段时与树桂英驾驶的电动车发生碰撞，经泰州市公安局交警支队三大队认定吕中喜负事故次要责任。被告受伤后至泰州市中医院治疗诊断为：右侧胫骨平台骨折，右膝关节内侧副韧带断裂，右膝前交叉韧带撕裂。后于4月11日转入泰州市人民医院继续住院治疗，4月23日出院医嘱：休息六个月，其中卧床休息三个月，加强功能锻炼。原告未支付任何费用，被告亦未至原告处上班。2016年5月31日泰州市人力资源和社会保险局认定被告为工伤，同年8月8日泰州市劳动能力鉴定委员会评定被告劳动能力障碍程度为九级。后被告申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议委员会于2016年12月12日作出仲裁裁决，裁决陈小均支付吕中喜停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、交通费400元，合计103220元。原告因对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月23日，吕中喜向本院提起诉讼，要求树桂英赔偿其交通事故损失，本院于2016年2月23日作出（2015）泰海民初字第3356号生效民事判决书，认定吕中喜的医疗费22101.9元、住院伙食补助费320元（20元/天*16天）、营养费1200元、护理费4800元、误工费15000元（2500元/月*6个月）、交通费160元等共计43581.9元，根据事故责任，树桂英承担70%的赔偿责任，赔偿吕中喜30507.33元，扣除树桂英已给付的2000元，判决树桂英赔偿吕中喜28507.33元。
二、双方有争议的事实
原告诉称被告事故当天是在其请假期间，不属于工伤，但未能提供证据证明其主张，故根据泰州市人力资源和社会保障局《关于认定吕中喜为工伤的决定书》认定被告属于工伤。
本院判决理由和结果
本院认为，被告与海陵区凤城食品商行存在劳动关系，其上班途中发生交通事故构成工伤，因海陵区凤城食品商行未依法为被告缴纳工伤保险，使被告失去请求从工伤保险基金中支付的权利，该费用应由海陵区凤城食品商行承担。原告作为该商行的经营者，其将商行注销，相关的法律责任应由原告予以承担。关于被告的工伤保险待遇认定如下：1、停工留薪期工资，标准按2500元/月，停工期限根据医嘱确定为6个月，停工留薪期工资可认定为15000元；2、住院伙食补助费，被告住院16天。按20元/天，认定为320元；3、交通费，结合被告出入院门诊治疗、工伤鉴定等事实，酌情认定为400元；4、一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即22500元（2500*9）；5、一次性工伤医疗补助金，因被告构成九级伤残，根据《泰州市工伤保险管理办法》确定为45000元；6、一次性伤残就业补助金，根据《泰州市工伤保险管理办法》确定为20000元。上述第1-6项根据法律规定，应由原告赔偿被告，但因（2015）泰海民初字第3356号生效民事判决书已判定树桂英赔偿被告误工费、住院伙食补助费、交通费的70%，即10836元，该部分费用与上述第1-3项费用部分重复，不可兼得，被告未获赔偿的部分4884元应由原告补充赔偿，故原告应赔偿被告92384元（计算方式为：1-6项总和-10836元）。据此，依据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十七条、《泰州市工伤保险管理办法》第五十条第一款之规定，判决如下：
原告陈小均于本判决生效之日起十日内支付被告吕中喜各项赔偿款92384元。
本案受理费5元（已减半收取），由原告陈小均负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2526号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：丁亚勤，女，1969年10月27日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告丁亚勤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第836号
原告施某某，女，1986年2月8日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许火狮、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
原告施某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员王耿聪适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告施某某及其委托代理人姜树侨、被告王某某及其委托代理人赖育升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年5月经媒人介绍相识，在缺乏了解的情况下，于2006年7月4日办理结婚登记，并于2008年4月22日生育一女取名王某甲。双方因性格不合，常因琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情，已无法继续在一起共同生活，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某甲由被告抚养，原告每月可探视一次3、被告返还原告全部嫁妆，并支付给原告经济帮助50000元。
被告辩称，其与原告夫妻感情深厚，并有婚生女需要双方共同抚养教育，其不同意离婚。为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益，请求判决不准予双方离婚。
经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍相识。双方于2006年7月4日登记结婚，婚后于2008年4月22日生育一女，取名王某甲。2014年2月28日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张双方感情完全破裂，无法和好，被告予以否认，原告也未能提供充分的证据证实，其主张本院不予采信，只要双方加强联系、沟通，互相体谅，尚有和好的可能，原告请求判决准予与被告王某某离婚，依据不足，本院不予支持。关于原告请求的婚生女抚养、嫁妆返还及经济帮助问题，本案中不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李重乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王耿聪
二〇一四年四月一日
书记员 林 凡
速录员 陈慧清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2189号
原告：陈硕福。
原告：杨远珍。
两原告委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：桂平市白沙镇卫生院（以下简称白沙卫生院）。
法定代表人张瑜，该院院长。
委托诉讼代理人：黄新洋、韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
原告陈硕福、杨远珍与被告白沙卫生院医疗责任损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈硕福、杨远珍及其委托诉讼诉讼代理人陈志宏，被告委托诉讼代理人黄新洋、韦能杜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈硕福、杨远珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿陈荣宝死亡的经济损失140023.72元给两原告。事实和理由：2016年5月21日，原告的儿子陈荣宝因××发作误饮农药，原告杨远珍叫陈善创用摩托车送陈荣宝到被告处抢救，××发作误饮农药的情况告知了医生。在抢救过程中，医生说患者并配合，杨远珍走进抢救室，见到陈荣宝正安静躺在床上，医生便拔掉输液针管。陈荣宝步行走出抢救室，被告的医务人审判员没有进行有效抢救工作，杨远珍在医院大厅劝说陈荣宝，被告的医务人审判员也没有采取措施，杨远珍拉住陈荣宝不让其走，陈善创也过来帮拉，陈荣宝反常快速跑出医院，杨远珍、陈善创也都追不上，原告等人没有找到陈荣宝，大约上午11时，有人在圩边发现陈荣宝躺在地上，并打120救护，被告的救护车将陈荣宝拉回医院，但没有采取抢救措施，20分钟后，××危才抢救，经过大约1个小时，还是因为迟延抢救无效至陈荣宝死亡。被告在第一次抢救时插入胃管至陈荣宝走出抢救室的期间，存在过错，没有尽到及时抢救，也没有进行相应的防护措施，导致陈荣宝在后来没有得到及时治疗而中毒死亡，被告应承担50%的赔偿责任。陈荣宝死亡的经济损失清单：1.医疗费730.9元；2.丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；4.被扶养人生活费，陈硕福35600元（6675元／年×16年÷3人），杨远珍37825元（6675元／年×17年÷3人）；5.处理事故人审判员误工费667.53元（74.17元／天×3天×3人）；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金30000元。总计280047.43元。被告白沙卫生院辩称，本案应由两原告承担全部法律责任。患者陈荣宝（原告之子）患有××，原告未尽监护责任导致陈荣宝误饮农药中毒，过错在原告；陈荣宝在入院急救过程中，其情绪激动私自拔掉输液管，拒绝洗胃、输液，原告杨远珍在场，其作为××患者接受治疗，患者跑出抢救室时，被告的医务人审判员也叫在场的原告杨远珍等人拦住患者，在未能拦住患者至其跑出医院的情况下，原告作为××患者进行及时抢救，过错在原告。对原告主张的损失项目和数额亦有异议。
被告在诊疗过程中，已尽了诊疗义务，不存在任何过错，无需承担赔偿责任。
本案争议焦点主要是：被告在诊疗过程中，是否有过错，应否承担赔偿责任；原告损失项目和数额是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日上午，原告陈硕福、××发作误饮农药，杨远珍发现后即叫陈善创用摩托车送陈荣宝到被告白沙卫生院抢救，××发作误饮农药的情况告知了医生。在陈荣宝进入抢救室治疗后，杨远珍、陈善创在出抢救室外等候。抢救过程中，患者陈荣宝不配合，拔掉输液管，并快速走出抢救室，被告的医务人审判员当即叫杨远珍等人拦住陈荣宝，杨远珍和陈善创遂拦截但未能拦住，陈荣宝跑出了医院。××患者拒绝洗胃、输液治疗，建议到上级医院进一步处理的情况和意见以口头和书面形式告知了杨远珍，杨远珍在知情同意书上签字确认。上午原告等人没有找到陈荣宝。当日上午11时许，有人在白沙圩边发现陈荣宝躺在地上，并打120救护，被告的救护车将陈荣宝拉回医院处置，医务人审判员在当日12时30分抢救，患者还是13时30分在临床死亡。关于被告在诊疗过程中，是否有过错，应否承担赔偿责任。
本院认为，被告的医务人审判员在首次对患者陈荣宝进行救治时，××的情况，应当预见到患者可能在救治过程中作出不同于正常人的异常反应，从而安排足够的单位工作人审判员或者安排患者家属、陪同人审判员在场防范意外情况，但其疏忽大意，没有做好防范工作，导致患者跑出医院，对延误抢救时间，有一定的过失，但在患者跑出医院后，原告没能采取措施及时护送患者返回医院医治，造成患者延误抢救时间，主要责任在于患者及其监护人。因此，对于原告主张的损失，应由原告承担主要责任，被告承担次要责任。
关于损失项目和数额。
本院认为，医疗费是患者应当承担的费用，不应因被告有过失而由被告分担；××，据原告陈述，平时患者还能正常工作，误饮农药的当日，患者还在做建房工作，因此，原告主张患者有承担赡养父母的义务，依法予以支持；原告自认有四个子女，陈荣宝应当承担的被扶养人生活费应是，陈硕福26700元（6675元／年×16年÷4人），杨远珍28368.75元（6675元／年×17年÷4人）；处理事故人审判员误工费、交通费应由原告自行承担；××患者和原告对损害后果负有主要责任，被告只有轻微过错，因此，可以减轻被告的精神损害赔偿责任。应由双方当事人分担的项目和数额为：丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；被扶养人生活费，陈硕福26700元（6675元／年×16年÷4人），杨远珍28368.75元（6675元／年×17年÷4人）。总计229792.75元。被告应承担10%的赔偿责任，计22979.3元。精神损害抚慰金酌情赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条
一、被告桂平市白沙镇卫生院应当赔偿陈荣宝的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计22979.3元给原告陈硕福、杨远珍；
二、被告桂平市白沙镇卫生院应当赔偿精神损害抚慰金1000元给原告陈硕福、杨远珍；
三、驳回原告陈硕福、杨远珍的其他诉讼请求
上述给付义务，被告桂平市白沙镇卫生院应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告陈硕福、杨远珍承担1400元，被告桂平市白沙镇卫生院负担150元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：XXXXXXXXXXXXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一六年九月五日
书记员 黄梓卫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00416号
原告赵丽，个体工商户。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳漳河水电开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河北路。组织机构代码：75700369-2。
法定代表人李清华，该公司董事长。
被告杨先锋，无固定职业。
原告赵丽与被告南漳漳河水电开发有限公司、杨先锋为买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托代理人杜菊香、被告杨先锋到庭参加诉讼，被告南漳漳河水电开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2006年4月至2008年12月被告方在原告开的宾馆商店一部赊购烟、酒、土特产等商品，合计折款52200元，除被告已支付12000元外，实际下欠40200元至今未付。为此，要求两被告立即支付原告欠款40200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南漳漳河水电开发有限公司辩称，1、我公司欠原告物资款40200元属实；2、被告杨先锋原系我公司出纳，其给原告出具的欠条，该行为系职务行为，不应由其承担偿还责任，该欠款应由我公司承担偿还责任。
被告杨先锋辩称，原告起诉欠款40200元属实，但该笔欠款是用于南漳漳河水电开发有限公司业务接待，我只代表公司给原告办理了欠款手续（当时我系该公司出纳），该行为属职务行为。因此，40200元欠款应由被告南漳漳河水电开发有限公司偿还，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨先锋原系南漳漳河水电开发有限公司出纳。2006年4月至2008年12月被告南漳漳河水电开发有限公司在原告开办的宾馆商店一部赊购烟、酒、土特产等物资折款52200元。被告杨先锋以南漳漳河水电开发有限公司的名义分两次给原告出具欠条，即“今欠到业务招待费叁万贰仟元整，￥32000元。南漳漳河水电开发有限公司。经办人：杨先锋。06年4月10日”。“今欠到业务招待费贰万零贰佰元整，￥20200元。漳河水电开发有限公司。杨先锋。2008年12月19日”。欠条出具后，被告南漳漳河水电开发有限公司仅偿还12000元，实际下欠40200元未还。后经原告催收无果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2份欠条，被告杨先锋提交的1份南漳漳河水电开发公司申明及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为，被告南漳漳河水电开发有限公司在原告赵丽开办的宾馆一部赊购商品，并办理了结算手续，双方形成买卖合同法律关系。被告未按期偿还欠款，属违约行为，依法应承担违约责任，及时支付所欠原告货款。被告杨先锋辩称，该欠款是用于南漳漳河水电开发有限公司的业务接待，其以公司的名义给原告办理了欠款手续，该行为属职务行为。综合本案事实，被告杨先锋的辩称理由成立，且原告赵丽对此辩称亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）如下：
一、南漳漳河水电开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告赵丽欠款40200元；
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由南漳漳河水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 余传云
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初213号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人骆勇，男，1983年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因寻衅滋事，于2017年1月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年2月7日转为刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
被告人骆飞，男，1989年5月22日出生于湖北省武汉市，汉�，中专文化，个体司机，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因寻衅滋事，于2017年1月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年2月7日转为刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张曼，湖北舟桥律师事务所律师。
被告人皮凡，男，1985年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，中共党员，个体司机，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人骆勇、骆飞、皮凡犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月23日16时许，被告人骆勇、骆飞、皮凡等人驾车至本区大桥新区豹山村许家垅湾9号杨某1才家�，被告人骆飞因债务纠纷与杨某1有、杨某2发生争执、扭打，被告人骆勇、皮凡见状遂上前帮忙，三被告人对杨某1有、杨某1才、杨某2拳打脚踢，并持木板、木椅和砖头进行殴打，致三人多处受伤。后被告人骆勇、骆飞在明知蓝某已经报警的情况下在现场等待公安机关处理。2017年2月17日9时许，被告人皮凡接公安机关电话后主动至派出所投案。
经鉴定，杨某1才颅内出血、颞骨骨折、头皮血肿，其损伤程度为轻伤一级；杨某1有、杨某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人骆勇、骆飞、皮凡共同赔偿杨某1有、杨某1才、杨某2人民币13万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人骆勇、骆飞具有自首、赔偿并取得谅解、致一人轻伤、二人轻微伤的处罚情节；被告人皮凡具有自首、赔偿损失并取得谅解、在共同犯罪中罪责相对较轻、致一人轻伤、二人轻�伤的处罚情节，建议判处被告人骆勇、骆飞有期徒刑十个月至一年六个月；判处被告人皮凡有期徒刑八个月至一年四个月。
被告人骆勇、骆飞、皮凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人骆勇、骆飞、皮凡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆勇的辩护人关于“被告人骆勇具有自首情节；此次犯罪是因讨债临时起意引发；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失并得到谅解。建议判处缓刑”以及被告人骆飞的辩护人相同的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人骆勇、骆飞、皮凡认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人骆勇、骆飞、皮凡的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人骆勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人骆飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人皮凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李华杰
二〇一七年六月八日
书记员 蔡方家
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1901号
上诉人（原审原告）：薛素鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人薛素鹏与被上诉人季鹏劳务合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛素鹏及其委托诉讼代理人吴建东，被上诉人季鹏的委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼。
本院认为，双方对于2013年3月3日至11月13日上诉人薛素鹏在季鹏承包的太原富力城力会所打工的事实无异议。现上诉人主张劳务报酬，就是否拖欠劳务报酬的证据，提供劳务者一方相对处于弱势地位，由于市场风险意识不强和受行业结算惯例等因素的影响，没有能力证明被告拖欠其劳动报酬的数额。在此情况下，接受劳务者（支付工资一方）更有优势提供，被告应当就其拖欠劳动报酬的事实及数额负责举证。重审时应参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。合理分配举证责任，以便查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初192号民事判决；
二、发回山西省稷山县人民法院重审。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年八月二十一日
书记员 成 杰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第3号
起诉人李秀群，女，汉族，1974年出生，住四会市。
委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
本院收到起诉人李秀群交来的起诉状。起诉人诉称：2010年1月18号，四会市东海明珠房地产开发有限公司（下称东海明珠公司）与起诉人约定：东海明珠公司将其所有的东海明珠豪庭十三座5-10号、十二座1-9号商铺以1万元每平方米的价格卖给起诉人，并约定起诉人在签订协议后支付15万元的定金给东海明珠公司。双方在东海明珠公司法定代表人吴林帮手写的《铺位买卖协议书》上签名和盖章。经四会市人民法院作出（2013）肇四法民初字第363号民事判决，确认《铺位买卖协议书》为有效合同。判决后起诉人委托律师发出《律师函》催促东海明珠公司履行判决，按协议办理相关手续，但东海明珠公司一直不予配合办理。为此起诉人提起诉讼，请求法院判令东海明珠公司立即与起诉人签订相应的买卖合同并承担诉讼费用。
起诉人为其起诉提供了六份证据：一、原告的身份证复印件；二、企业机读档案登记资料；三、铺位买卖协议书、收据、民事判决书、裁判文书生效证明；四、公证书、EMS查询结果；五、手机短信整理内容；六、民事裁定书。
经审查：2010年1月18日起诉人李秀群与东海明珠公司签订《铺位买卖协议书》，约定东海明珠公司将东海明珠豪庭南15-29号（自编）商铺位以10000／㎡预留给起诉人，起诉人在签订协议书后支付订金150000元给东海明珠公司。2010年1月20日，起诉人按协议支付了150000元给东海明珠公司，东海明珠公司立下《收据》给起诉人，《收据》载明“今收到李秀群购东海明珠豪庭15号至29号商铺定金150000元”。2013年2月1日，起诉人以与东海明珠公司房屋买卖合同纠纷起诉到法院，请求判令：1、确认起诉人与东海明珠公司签订的《铺位买卖协议书》有效；2、东海明珠公司继续履行合同，立即将四会市东城区康宁路东海明珠豪庭十三座5-10号及四会市东城区康宁路东海明珠豪庭十二座1-9号的商铺卖给起诉人；3、本案诉讼费用由东海明珠公司承担。2013年4月2日，本院作出（2013）肇四法民初字第363号民事判决，确认李秀群与东海明珠公司签订的《铺位买卖协议书》为有效合同，但认为《铺位买卖协议书》虽然是有效合同，但不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。因双方至今没有签订正式的商品房买卖合同，双方之间的商品房买卖合同关系尚未成立，故起诉人要求东海明珠公司继续履行合同，立即将四会市东城区康宁路东海明珠豪庭十三座5号-10号及四会市东城区康宁路东海明珠豪庭十二座1-9号商铺卖给起诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，并驳回起诉人该诉讼请求，该判决已发生法律效力。2013年6月7日，起诉人以与东海明珠公司商品房预约合同纠纷再次起诉到本院【案号为（2013）肇四法民一初字第23号】，请求判令：1、东海明珠公司赔偿起诉人因商铺升值所受到的损失（暂定人民币30万元，具体数额待法院委托机构鉴定后再核定）；并承担诉讼费用。同年12月30日，起诉人以双方有意在庭外协商为由申请撤回了起诉。现起诉人起诉要求判令东海明珠公司立即与起诉人签订相应的买卖合同并承担诉讼费用，实质与起诉人在（2013）肇四法民初字第363号案中提出的第二项诉讼请求相同，本院就此诉求已作出生效判决。起诉人再次以同样的诉求起诉到法院，属于重复诉讼，根据“一事不再理”原则，应依法不予受理，虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李秀群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 ：梁建雄
审 判 员 ：廖雪梅
代理审判员 ： 陈 智
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ：徐建英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1045号
原告：王凤琴，女，1957年8月20日出生，满族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：毕金诚，系局长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高清华（系单位职工），女，身份证号×××，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住通辽市科尔沁区。
被告：祁树坡，男，满族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：杨亚光，男，汉族，无职业，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王凤琴与被告通辽市交通工程局、祁树坡、杨亚光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴及委托诉讼代理人王钊，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人刘乃良、高清华到庭参加诉讼，被告祁树坡、杨亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付拖欠原告的工资款6800元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告通辽市交通工程局将其承建的赤承、赤朝高速公路互通桥施工工程分包给被告祁树坡，后杨亚光在祁树坡处承包了部分施工工程，工程位于赤峰市红山区。原告受雇于被告从事小工工作。施工完毕后，各被告一直未支付工资给原告。被告通辽市交通工程局将工程违法分包致使拖欠农民工工资，其应依法承担清偿责任。原告多次向被告讨要工资未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
被告通辽市交通工程局辩称，被告通辽市交通工程局对原告并无法律上规定的和合同上约定的给付义务。原告的工薪报酬应依法由招用人被告杨亚光承担给付责任。就本案法律关系而言，被告通辽市交通工程局与被告祁树坡是建筑劳务分包法律关系，通辽市交通工程局是发包人，祁树坡是承包人；祁树坡和杨亚光是再次分包法律关系；杨亚光雇佣原告，双方形成了临时的劳务关系，因此，依据相关司法解释，作为发包人的通辽市交通工程局已经将工程款支付给祁树坡和杨亚光，不应当再承担给付责任。此事实已在（2016）内0402刑初152号杨亚光构成拒不支付劳动报酬罪一案的刑事判决书中得到认定，是本案不争的事实。鉴原告是与被告杨亚光形成的临时劳务关系而与祁树坡及通辽市交通工程局并无劳务法律关系，也没有建筑施工承包法律关系，请求依法驳回原告对被告通辽市交通工程局的全部诉讼请求。
被告祁树坡、杨亚光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告通辽市交通工程局与祁树坡签订两份桥涵施工合同，约定祁树坡负责A1+244段，AK0+773，AK0+582，IK0+460段构造物施工双方约定工程数量以业主最终与通辽市交通工程局核定的为准。劳务价格按工程量乘以双方确认的工程量清单单价作为劳务承包金额。同时，通辽市交通工程局的项目负责人与祁树坡签订报价表一份，双方约定了基础承系梁、涵洞整体式基础、涵洞分离式基础、墩柱、肋板、盖梁、现浇箱梁、桥而铺装及桥面连续、湿接缝、湿接头（预制梁现浇部分包含负弯矩工作区）、桥头搭板、防撞墙护栏座、涵洞墙身、耳背墙、薄壁墙身、钻孔桩、现浇板等施工项目的单价。合同签订后，祁树坡将部分工程转包给了杨亚光。被告杨亚光雇佣原告等人在工地进行施工。工程完工后，杨亚光的施工工长为原告出具工条证明一枚，证明原告工作两个月零25天36个工日，每月工资2400元。
2016年6月10日，红山区人民法院作出（2016）内0402刑初152号刑事判决书，判决杨亚光构成拒不支付劳动报酬罪，判处杨亚光有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。该判决中认定杨亚光拖欠14名工人工资共计130154元，其中包括拖欠王凤琴的工资6800元。
上述事实，有原告提交的（2016）内0402刑初152号刑事判决书、工条证明，被告通辽市交通工程局提供的桥涵施工合同及原告王凤琴、被告通辽市交通工程局的陈述可以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告杨亚光雇佣原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告杨亚光欠款6800元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定。被告通辽市交通工程局、祁树坡与原告之间并不存在合同关系，其已将涉案工程款全部给付了杨亚光，而杨亚光已构成拒不支付劳动报酬罪被追偿刑事责任，所以原告要求被告通辽市交通工程局、祁树坡承担连带责任没有法律依据。被告祁树坡、杨亚光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚光于本判决生效后立即给付原告王凤琴劳务费6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告杨亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月二十八日
书记员 张东书
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1652号
原告：杨某，女，1982年11月9日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年8月30日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告杨某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费720元，由原告杨某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁俊静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3198号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、王雪奇，联社职工。
被告：魏书英，女，生于1976年8月8日，住淅川县。
被告：刘玉波，男，生于1976年1月16日，住址同上。系魏书英丈夫。
被告：刘玉霞，女，生于1973年12月24日，住淅川县。
被告：李波，男，生于1991年4月17日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波金�借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏书英、刘玉波偿还借款本金5万元，并按合同约定支付自2015年9月24日起至还清之日止的利息、罚息（已付利息3504元予以冲减）；2、被告刘玉霞、李波负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告魏书英、刘玉波在我社借款5万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告刘玉霞、李波提供连带责任保证。借款后，被告魏书英、刘玉波累计结息3504元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波缺席无答辩。
原告向本院提交�下证据：1、2015年9月24日，原告与被告魏书英签订的个人借款合同一份;2、2015年9月17日，被告刘玉波给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2015年9月24日，原告与被告刘玉霞、李波签订的保证合同一份;4、2015年9月24日，被告魏书英签字的借款借据一份；5、2015年9月24日，原告向被告魏书英账户打款5万元的凭条一份；6、被告魏书英信贷业务查询明细一份。被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年9月17日，被告刘玉波向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告�书英系夫妻关系，知晓并同意被告魏书英向原告借款5万元，并承诺与被告魏书英共同承担该笔借款的偿还义务。2015年9月24日，原告分别与被告魏书英、刘玉霞、李波签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告魏书英提供5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由刘玉霞、李波对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告魏书英账户打款5万元。借款后，被告魏书英、刘玉波累计结息3504元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告魏书英、刘玉霞、李波于2015年9月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告魏书英、刘玉波理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告刘玉霞、李波在被告魏书英、刘玉波不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告魏书英、刘玉霞、李波于2015年9月24日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告魏书英、刘玉波在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定支付自2015年9月24日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息3504元予以冲减）；
三、被告刘玉霞、李波在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏书英、刘玉波、刘玉霞、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 建 钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 �燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终960号
上诉人（原审原告）晋江市灵源林口果林综合场，经营场所：福建省晋江市灵源街道林口华林南路***号。
经营者柯孝菌，男，1947年1月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人杨双大，晋江市人民政府办公室工作人员。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市国土资源局，住所地：福建省晋江市青阳迎宾路27号。
法定代表人蔡清渠，局长。
委托代理人陈芳，晋江市国土资源局工作人员。
委托代理人王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市农业局，住所地：福建省晋江市青阳街道新华街177号。
法定代表人李友加，局长。
委托代理人许建林，晋江市农业局副局长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审第三人福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，住所地：福建省晋江经济开发区（五里园）长安路3号科技综合大楼。
法定代表人陈小立，董事长。
委托代理人林建章，福建乐丰律师事务所律师。
委托代理人马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
上诉人晋江市灵源林口果林综合场因诉被上诉人晋江市人民政府、晋江市国土资源局、晋江市农业局林业行政补偿一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，晋江市灵源林口果林综合场诉称的征地共有四次，分别是1998年、2001年9月、2008年11月至2009年4月、2010年，最后一次领取补偿款是在2012年，则其自1998年起每次果园被征收时即应当知道作出行政行为，但其在2016年5月才将四次征地行为一并向人民法院起诉，所诉各起征地行为均已超过法律规定的两年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回晋江市灵源林口果林综合场的起诉。
晋江市灵源林口果林综合场不服，向本院提起上诉称：被上诉人违法征收征用上诉人林地的具体行政行为属于连续侵权状态，且上诉人从征地行为发生至今不断向有关部门上访，积极主张权利，应适用时效中断的规定，本案应适用不动产二十年的最长保护期限，上诉人的起诉并未超过起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的一般规定驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人晋江市人民政府、晋江市国土资源局、晋江市农业局答辩称：1.上诉人与晋江经济开发区管委会、灵源街道办理处、林口社区居委会于2012年6月签订《关于灵源街道林口社区柯孝菌果林地征地补偿事项协议书》，上诉人业已根据该协议足额领取了全部款项，因此上诉人最迟不超过2012年即已知道征地事宜，其于2016年5月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。2.上诉人主张应适用二十年的起诉期限是对法律的错误理解。3.上诉人上访并不是引起诉讼时效中断或重新起算的法定事由。4.上诉人曾就本案征地补偿提起行政诉讼，生效裁判亦以上诉人的起诉超过期限为由予以驳回。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无理。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福建省晋江市工业园区开发建设有限公司同意三被上诉人的答辩意见，另答辩称：答辩人系企业法人，不是征地主体，也不是被征土地的实际使用人，因此上诉人要求答辩人与其签订补偿协议主体错误。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人诉称的四次征地行为发生于1998年至2010年间，最后一次领取补偿款是在2012年，则其自1998年起每次果园被征收时即应当知道作出行政行为，不具备适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的条件，其在2016年5月才将四次征地行为一并向人民法院起诉，所诉各起征地行为的起诉期限均已届满。上诉人主张其从征地行为发生至今持续上访，起诉期限应适用时效中断的规定，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。三被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 喜
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终960号上诉人（原审原告）晋江市灵源林口果林综合场，经营场所：福建省晋江市灵源街道林口华林南路***号。经营者柯孝菌，男，1947年1月30日出生，汉族，住晋江市。委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人张文贤，市长。委托代理人杨双大，晋江市人民政府办公室工作人员。委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市国土资源局，住所地：福建省晋江市青阳迎宾路27号。法定代表人蔡清渠，局长。委托代理人陈芳，晋江市国土资源局工作人员。委托代理人王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市农业局，住所地：福建省晋江市青阳街道新华街177号。法定代表人李友加，局长。委托代理人许建林，晋江市农业局副局长。委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原审第三人福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，住所地：福建省晋江经济开发区（五里园）长安路3号科技综合大楼。法定代表人陈小立，董事长。委托代理人林建章，福建乐丰律师事务所律师。委托代理人马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。上诉人晋江市灵源林口果林综合场因诉被上诉人晋江市人民政府、晋江市国土资源局、晋江市农业局林业行政补偿一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，晋江市灵源林口果林综合场诉称的征地共有四次，分别是1998年、2001年9月、2008年11月至2009年4月、2010年，最后一次领取补偿款是在2012年，则其自1998年起每次果园被征收时即应当知道作出行政行为，但其在2016年5月才将四次征地行为一并向人民法院起诉，所诉各起征地行为均已超过法律规定的两年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回晋江市灵源林口果林综合场的起诉。晋江市灵源林口果林综合场不服，向本院提起上诉称：被上诉人违法征收征用上诉人林地的具体行政行为属于连续侵权状态，且上诉人从征地行为发生至今不断向有关部门上访，积极主张权利，应适用时效中断的规定，本案应适用不动产二十年的最长保护期限，上诉人的起诉并未超过起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的一般规定驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人晋江市人民政府、晋江市国土资源局、晋江市农业局答辩称：1.上诉人与晋江经济开发区管委会、灵源街道办理处、林口社区居委会于2012年6月签订《关于灵源街道林口社区柯孝菌果林地征地补偿事项协议书》，上诉人业已根据该协议足额领取了全部款项，因此上诉人最迟不超过2012年即已知道征地事宜，其于2016年5月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。2.上诉人主张应适用二十年的起诉期限是对法律的错误理解。3.上诉人上访并不是引起诉讼时效中断或重新起算的法定事由。4.上诉人曾就本案征地补偿提起行政诉讼，生效裁判亦以上诉人的起诉超过期限为由予以驳回。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无理。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人福建省晋江市工业园区开发建设有限公司同意三被上诉人的答辩意见，另答辩称：答辩人系企业法人，不是征地主体，也不是被征土地的实际使用人，因此上诉人要求答辩人与其签订补偿协议主体错误。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人诉称的四次征地行为发生于1998年至2010年间，最后一次领取补偿款是在2012年，则其自1998年起每次果园被征收时即应当知道作出行政行为，不具备适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的条件，其在2016年5月才将四次征地行为一并向人民法院起诉，所诉各起征地行为的起诉期限均已届满。上诉人主张其从征地行为发生至今持续上访，起诉期限应适用时效中断的规定，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。三被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池 力代理审判员  周晓芳代理审判员  韩 静二〇一七年三月十七日书 记 员  王 喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1803号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
被告：陈彪。
被告：徐仙聪。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈彪、徐仙聪物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4162号
原告：徐林伟，男，汉族，1992年12月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告徐林伟与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款385049元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3850.49元；3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款385049元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告徐林伟至今无法取得房地产权属证书，因此，原告徐林伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告徐林伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3850.49元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告徐林伟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告徐林伟支付违约金。现原告徐林伟已经将全部房款385049元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告徐林伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3850.49元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告徐林伟办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐林伟违约金3850.49元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4162号
原告：徐林伟，男，汉族，1992年12月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告徐林伟与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4747号
原告：白某，男，1989年12月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：陈某，男，1961年9月9日出生，身份号码×××，汉族，居民。
原告白某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员张士文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告白某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款7000元。事实与理由：2017年2月2日，被告在原告处借款7000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息和偿还时间。后经原告多次索要，被告始终未还。故起诉要求判令被告立即偿还借款7000元。
被告陈某辩称：原告所述借款时间和数额都对，没有约定还款时间和利息，我也确实给原告出具了一枚借据，但是一个多月之前，我偿还了原告2000元，是给了一个姓金的人，我现在还欠原告5000元，如果原告同意，我在一个月内偿还原告5000元。
本院经审理认定如下事实：被告陈某于2017年2月2日在原告白某处借款7000元，并为原告出具了相应金额的借据一枚，未书面约定利息和偿还时间。此款后经原告催要，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款7000元。被告陈某称其通过其他人偿还过原告款2000元，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告白某提交被告陈某为其出具的借据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，故被告应承担给付原告款7000元的义务；被告称其通过其他人偿还过原告款2000元，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证明，故对此辩解理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后立即偿还原告白某款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取20元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年七月十一日
书记员 姚 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3850号
申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层。组织机构代码56245357-0。
法定代表人胡宏昌，董事长。
被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。组织机构代码77943259-4。
法定代表人罗韬，总经理。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。
法定代表人严峰，执行董事。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。组织机构代码72866561-1。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。
郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）豫01民终4030号民事判决书，生效后，严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3850号申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层。组织机构代码56245357-0。法定代表人胡宏昌，董事长。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。组织机构代码77943259-4。法定代表人罗韬，总经理。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。法定代表人严峰，执行董事。被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。组织机构代码72866561-1。法定代表人王建锋，董事长。被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）豫01民终4030号民事判决书，生效后，严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人严峰、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地盐城市大丰区。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工者。
被执行人倪永刚，居民。
被执行人陈梅，居民。
被执行人吴洪洲，居民。
被执行人张兴宏，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人倪永刚、陈梅、吴洪洲、张兴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）大港商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务。现三名被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大港商初字第0004号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 康 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李云燕（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1796号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：杜林达，男，汉族，1971年8月26日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告杜林达信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金55731.97元，零售利息10994.28元，分期手续费2738.13元，滞纳金64.78元，违约金11505.93元，合计81035.09元（截止2017年12月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××74的信用卡，并于2015年11月13日开户。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止2017年12月18日，已经发生信用卡欠款本金55731.97元，零售利息10994.28元，分期手续费2738.13元，滞纳金64.78元，违约金11505.93元，合计81035.09元。原告经多次催要无果。
本院经审查认为，被告杜林达从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告杜林达之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03572号
原告王熠康。
被告西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人孔国峰，该公司董事长。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告王熠康与被告西安市宏峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王熠康于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王熠康撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元，退付原告75元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第295号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：王瑜，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郝军军
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1251号
申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人：张振平。
委托诉讼代理人：郭永平。
被执行人：林健。
被执行人：蔡汀兰。
被执行人：胡文青。
被执行人：林峰。
本院在执行齐商银行股份有限公司西安分行与林健、蔡汀兰、胡文青、林峰借款纠纷一案中，现被执行人林健、蔡汀兰、胡文青、林峰暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1673号
罪犯闭应维，男，1969年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，大学文化，户籍地：横县，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区横县人民法院于2015年4月14日作出(2014)横刑初字第351号刑事判决，以被告人闭应维犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2014年6月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后于2015年5月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2008号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员张邕、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某1，刑罚执行机关代表吴某、陈某2出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭应维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭应维报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯闭应维能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年2月获奖励分93.2分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭应维在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯闭应维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭应维减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 张 邕
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 宸
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6096号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董俊，男，该公司副总经理。
被告：赵福忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告赵福忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第282号
申请执行人卢泉，男，住河池市。
被执行人黄必建，男，住河池市。
被执行人李ＸＸ，男，住宜州市。
申请执行人卢泉与被执行人黄必建、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）金民初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第282号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人债务本金63115元，利息9300元及其延迟履行期间的加倍债务利息，案件受理费2123元，执行费1018元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月9日依法扣划被执行人李ＸＸ的银行存款5276.33元并支付给了申请执行人。此后，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人李ＸＸ再一次性支付80000元［其中含本院（2012）金民初字第1448号民事调解书确认的债权本息及案件受理费2123元、执行费1018元］（当场给付），申请执行人自愿放弃对其余款项的执行请求，并同意终结本案生效调解书的执行。现被执行人已按协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 杨耀春
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 何芳华
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异44号
申请执行人：阳方林，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区建工路教育公寓，组织机构代码68388164-3。
负责人：郭鹏，该公司总经理。
被申请人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道八冶大厦，组织机构代码73962235-0。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
本院在执行阳方林与八冶建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案中，申请执行人阳方林于2017年5月4日向本院申请追加八冶建设集团有限公司为本案被执行人，并提供本院（2016）渝0115民初6852号民事调解书、中国裁判文书网下载的安徽省芜湖市弋江区区人民法院（2014）弋民二初字第00004号民事判决书。
本院查明，八冶建设集团有限公司西安分公司系八冶建设集团有限公司设立的分公司，该分公司依法领取了营业执照。2016年9月6日，阳方林因与八冶建设集团有限公司西安分公司产生合同纠纷向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告八冶建设集团有限公司西安分公司退还原告阳方林工程保证金1000000元及违约金700000元，共计1700000元，扣除被告八冶建设集团有限公司西安分公司已支付的400000元后，被告八冶建设集团有限公司西安分公司于2017年3月30日前支付原告阳方林700000元，于2017年4月30日前支付原告阳方林600000元；二、若被告八冶建设集团有限公司西安分公司未按上述第一款协议约定的时间履行支付义务，则原告阳方林可于2017年3月30日后就未支付的全部款项向人民法院申请强制执行；三、原告阳方林放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6900元，原告自愿负担。后由于八冶建设集团有限公司西安分公司未履行调解协议，阳方林遂向本院申请强制执行。执行中，八冶建设集团有限公司西安分公司仍未履行支付义务，阳方林申请追加八冶建设集团有限公司为被执行人。
本院认为，八冶建设集团有限公司西安分公司系八冶建设集团有限公司设立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，阳方林申请追加的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
追加八冶建设集团有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 澜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1303号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年九月八日
书记员 李光丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更113号
罪犯代朝龙，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，原无业。原住贵州省黔西县城关镇公同路*号附*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年6月14日作出（2006）黔高刑一终字第198号刑事判决，认定被告人代朝龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。于2006年7月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2011年6月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，2013年11月5日经本院减刑1年8个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年6月23日至2027年10月22日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯代朝龙在2012年9月至2013年8月，2013年9月至2014年9月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代朝龙减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年6月23日起至2026年3月22日止）。剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2245号
原告：蔡勇浩,男,汉族1976年10月29日出生,住广东省东莞市,
被告：钱宗喜,男,汉族,1988年2月23日出生,住江西省吉安市吉水县,
原告蔡勇浩诉被告钱宗喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇浩到庭参加诉讼。被告钱宗喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇浩向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告钱宗喜向原告蔡勇浩借款7000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2015年10月1日至2016年3月29号。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。
被告钱宗喜在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系。原告主张被告钱宗喜因资金周转需要为由向原告借款7000元，对此提供了一份《借条》，内容如下：因本人资金周转向蔡勇浩借人民币柒仟元整（￥7000元）于2016年3月25日一次还清。身份证：，江西省吉安市吉水县水南镇店背村西城自然村16号。钱宗喜，2015.10.01。原告主张借款到期后，其曾向被告催收借款，但被告均以经济困难为由没有偿还。
原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钱宗喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告钱宗喜向其借款7000元，对此提供了《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中约定了借款期限，即借款期限2016年3月25日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告钱宗喜偿还借款7000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱宗喜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡勇浩借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告蔡勇浩已预交），由被告钱宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年三月八日
书 记 员 黎珈瑜
陈柏霖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执23-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王瑞与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1549号
再审申请人（一审被告）：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码20287686-0。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学富，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪悦埝，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码70940263-X。
法定代表人：张中全，该公司董事长。
一审被告：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，组织机构代码20280337-0。
法定代表人：刘加才，该公司董事长。
再审申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢建设公司）因与被申请人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、一审被告重庆钢铁（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重钢建设公司申请再审称，重钢建设公司与隆天公司对付款时间明确约定为办完工程结算后支付，因隆天公司的恶意导致最终结算延迟至2015年12月21日完成，故资金占用利息的起算时间应当是2015年12月21日,一审法院认定的资金占用利息的起算时间错误。重钢建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，隆天公司与重钢建设公司在2008年5月14日签订《重钢环保搬迁项目新区厂区H标段道路及排水工程施工分包合同》约定，由隆天公司负责位于重庆市长寿区江南镇的重钢环保搬迁项目新区厂区H标段道路及排水工程H5段的工程施工。2008年11月19日，隆天公司将建成的上述分包合同所涉道路工程移交给重钢建设公司。隆天公司与重钢建设公司又于2009年4月20日签订了《重钢环保搬迁新区厂区H标段及排水工程分包补充协议》，协议约定的工程项目内容为H5标段的工厂雨水排水管网、工业污水管网、生活污水管网施工。该补充协议所涉排水工程隆天公司向重钢建设公司提交技术竣工结算等文件的时间是2012年1月8日。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因隆天公司与重钢建设集团签订的上述两份合同均对付款时间约定不明，二审法院根据该条规定，以道路工程交付之日以及排水工程提交竣工结算文件之日起分别计算应付工程款的资金占用利息并无不当。重钢建设集团提出本案所涉工程的资金占用利息应从双方在法院主持下最终达成的结算金额的时间即2015年12月21日为起算时间的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆钢铁集团建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘治江