天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终163号
上诉人（原审原告）历学良，男，1974年6月11日出生，，汉族，北京集源智福商贸有限公司员工，住郑州市中原区。
委托代理人尚庆风,男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省赣榆县，现住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人段佩佩,该局干部。
委托代理人孙连永,天津得依律师事务所律师。
上诉人历学良与被上诉人天津市河东区市场和质量监督管理局履行法定职责一案，天津市河东区人民法院2016年11月25日受理，2017年2月8日作出（2016）津0102行初121号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年3月22日受理此案后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人历学良的委托代理人尚庆风，被上诉人天津市河东区市场和质量监督管理局的委托代理人段佩佩、孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告因认为其于华润万家天津卫国道店购买的“狮牌龙井茶350克装”涉嫌销售假冒伪劣的商品向被告投诉举报，被告于2016年5月28日收到原告投诉举报函及相关材料后，与杭州狮峰茶业有限公司联系确认，涉案商品并非该公司生产。被告认为华润万家天津卫国道店销售该产品，涉嫌构成侵犯注册商标专用权的行为，并对案件进行调查取证，履行了实施行政强制措施、延长扣押期限以及解除行政强制措施等报批程序，并且被告因该案案情复杂，协助调查和被投诉举报人提供证据材料缓慢等情形，于2016年8月26日报请延期，并于2016年9月27日局长办公会议研究决定该案继续延期。因华润万家天津卫国道店拒绝与原告调解，故被告于2016年9月30日向原告送达了津市场监管东新工具告[2016]2号《具名举报告知书》，向原告告知被告对其投诉终止调解以及对于举报部分正在调查取证中等事项。至原告向法院起诉被告不履行法定职责时,被告对该案尚未调查完结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第二条规定“国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。”及《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》中“二、组建区（县）市场和质量监督管理局……（一）区（县）市场和质量监督管理局的主要职责……4、组织开展本行政区域内商品和相关服务领域消费维权工作，负责查处侵害消费者权益、制售假冒伪劣产品等违法行为，依法处置产品质量投诉举报，承担消费者咨询、投诉、举报的受理处理和网络体系建设等工作。承担消费教育引导，推动经营者自律”的规定，被告具有对本辖区发生的侵害消费者权益、制售假冒伪劣产品等违法行为进行查处、对产品质量投诉举报，承担消费者咨询、投诉、举报的受理处理以及有关商标的管理工作的执法主体资格和法定职权。
关于原告认为其向被告投诉举报华润万家天津卫国道店销售“狮牌龙井茶350克装”商品的行为系违反食品安全并非商标侵权，被告应当适用有关食品安全之法律法规进行处理，不应以商标侵权为由进行调查处理一节，本院认为，原告以华润万家天津卫国道店所销售产品存在冒用他人商标、厂名为由向被告提出的投诉举报，被告以原告提出的事实理由为基础进行调查的行为并无不妥。
关于原告提出其向被告投诉举报所购商品涉嫌假冒伪劣，被告至原告起诉时仍未依法作出处理属于超出法定期限一节，原审法院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”。本案中，原告作为举报人向被告投诉举报其购买商品涉嫌假冒伪劣，被告受理后，对案件进行调查，因案件需要由其他省市相关部门协助配合对相关案情进行调查后方可对原告所举报事实予以查明，由此，导致被告办案期限过长，考虑上述情节，被告不存在拖延或未履行法定职责之情形。
综上，原告请求被告履行法定职责的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告历学良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告历学良负担。
原审法院判决后，上诉人历学良不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人履行法定职责。主要理由：被上诉人超出法定期限未依法处理，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定。
被上诉人天津市河东区市场和质量监督管理局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据、依据为：1.立案审批表、2.津市场监管东新工强[2016]1号《实施行政强制措施决定书》、3.津市场监管东新工延[2016]1号《延长（查封、扣押）期限决定书》、4.津市场监管东新工解强字[2016]1号《解除行政强制措施通知书》、5.现场笔录，证明被上诉人调查处理本案程序合法；6.询问笔录，证明华润万家天津卫国道店涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品的事实及经营情况；7.华润万家天津卫国道店营业执照、授权委托材料及食品经营许可证，证明被投诉举报人身份情况；8.涉案商品照片，证明被投诉举报人销售涉案商品的事实；9.进、销、存及获利情况，证明华润万家天津卫国道店销售涉案商品的事实及经营情况；10.天津市丰泽保健食品贸易有限公司营业执照、食品流通许可证、食品经营许可证、全国工业产品生产许可证、商标注册证、核准续展注册证明、授权书、中国商品条码系统成员证书（续展）、合作经营合同，证明涉案商品的来源；11.杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局协助调查的材料，证明涉案商品涉嫌侵犯杭州狮峰茶叶有限公司注册商标专用权的事实；12.案件来源登记表、13.投诉举报函、杭工商景消不受字（2016）第04号《消费者举报不予受理通知书》、华润万家天津卫国道店销售收据、（2016）津北方证经字第581号《公证书》，证明案件的来源情况；14.法制员案卷审查登记表、行政处罚案件会签表，证明被上诉人调查处理本案程序合法；15.行政处罚案件有关事项审批表，证明被上诉人对涉案商品采取强制措施合法；16.行政处罚案件有关事项审批表、17.津东市场字[2016]第29次会议《局长办公会议纪要》，证明被上诉人履行了延期手续；18.协助调查函及邮寄单据，证明被上诉人不存在怠慢履行职权的情形；19.津市场监管东新工具告[2016]2号《具名举报告知书》、送达回证，证明被上诉人在案件延期后及时向上诉人告知案件办理情况；20.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、津市场监管委党[2015]3号《关于印发<关于区（县）市场监管体系建设的实施意见>的通知》，证明被上诉人的执法主体资格、法定职权以及作出行政行为所依据的法律规定。
上诉人在原审期间提交了如下证据：1.杭工商景消不受字（2016）第04号《消费者举报不予受理通知书》，证明涉案产品系假冒的事实；2.投诉举报函，证明上诉人向被上诉人投诉其权益遭受侵害的事实；3.津市场监管东（新）受告字[2016]1号《受理消费者投诉告知书》，证明被上诉人已受理上诉人之投诉；4.津市场监管东（新）终告字[2016]8号《终止消费者权益争议调解告知书》，证明被上诉人告知上诉人对其与被投诉人终止调解的事实；5.华润万家天津卫国道店销售收据及工商银行-
华润万家超市MISPOS签购单、6.（2016）津北方证经字第581号《公证书》，证明上诉人购买涉案商品的事实；7.EMS快递单（1011219135314），证明上诉人向杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局投诉举报的事实；8.EMS快递单（1060992695018），证明上诉人向被上诉人投诉举报的事实；9.邮件妥投单（邮件号码：1060992695018），证明被上诉人已妥收上诉人投诉举报信件的事实。
上诉人在本院的庭审中提交了如下证据：天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7378号民事判决书，证明天津市北辰区人民法院只用三个月就结案，被上诉人超出法定期限未依法处理。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审一致。被上诉人对上诉人在本院提交的证据认为不属于新证据，也与本案没有关联性。合议庭经评议认为，原审法院的认证意见正确，本院予以确认。上诉人在本院庭审中提交的证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第二条及《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的规定，被上诉人作为受理举报的部门，具有对公民投诉举报进行查处的主体资格和法定职权。
经审查，被上诉人于2016年5月28日收到上诉人投诉举报函及相关材料，同年5月31日立案后，对案件进行调查取证过程中，履行了实施行政强制措施、延长扣押期限以及解除行政强制措施等报批程序，被上诉人因该案案情复杂，协助调查和被投诉举报人提供证据材料缓慢等情形，于2016年8月26日报请延期，并于2016年9月27日局长办公会议研究决定该案继续延期。因华润万家天津卫国道店拒绝与上诉人调解，故被上诉人于2016年9月30日作出津市场监管东新工具告[2016]2号《具名举报告知书》，并向上诉人予以送达。符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条关于案件办理期限的规定，被上诉人已依法履行了相应的法定职责。上诉人提出被上诉人至本案起诉时仍未依法作出处理属于超出法定期限的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人历学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 鑫