wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第183号
原告王晓敏。
委托代理人王晓果，河北万强律师事务所律师。
委托代理人张长青，河北万强律师事务所律师。
被告河北邃华光伏发电有限公司。
地址河北省邯郸市魏县沙口集乡马头村北200米。
法定代表人杜爱峰，系该公司总经理。
原告王晓敏与被告河北邃华光伏发电有限公司因借款合同纠纷一案，原告王晓敏于2015年1月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓敏及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告河北邃华光伏发电有限公司（以下简称河北邃华发电公司）经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称，2014年2月19日，被告以经营需要为由向原告借款20万，并签订了借款合同书。合同约定借款数额20万元，借款期限为3个月，利息为3万元。同日，经原告、被告协商一致，原告在预先扣除了3个月的利息3万元后，向被告实际支付了17万元借款。5月19日，适值借款到期，被告向原告请求继续使用该笔借款，原告予以同意，双方于5月19日重新签订了为期3个月的借款合同。8月19日，被告在该笔17万的借款到期后，未依约返还原告借款及利息。原告多次与被告协商，被告均以资金紧张为由拖延还款及支付利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款17万元，同时支付自2014年2月19日起至起诉之日的银行同期贷款利率四倍的利息31733元，并承担本案诉讼费。
被告河北邃华发电公司经合法传唤未答辩。
在规定的举证期限内原告王晓敏向本院提交了证据，1、河北邃华发电公司借款合同书（2014年5月19日）；2、河北邃华发电公司借款收据（2014年5月19日）；3、王晓敏汇款给河北邃华发电公司股东白三军人民币17万的银行交易凭证（2014年2月19日）；4、内资企业登记基本情况表（2015年4月7日）；5、王晓敏身份证复印件。
被告河北邃华发电公司在规定期间未提交证据。
经审理查明，2014年2月19日，被告河北邃华发电公司为互惠互利、共谋发展、合作共赢向原告王晓敏借款20万元，签订了借款合同。合同约定借款数额20万元，借款期限为3个月，到期借款利息为借款总额的3%。同日，原告扣除3个月的借款利息3万元，通过银行转账向被告实际支付了17万元借款。2014年5月19日，借款到期，原、被告又续签了为期3个月的17万元借款合同。2014年8月19日，被告在17万的借款到期后，未依约返还原告借款及利息。后经原告多次催要借款未果，诉讼来院，要求被告偿还17万元借款，并偿还自2014年2月19日起至起诉之日的人民银行同期贷款利率的四倍计31733元的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提交的与被告河北邃华发电公司之间的借款合同，约定借款数额、期限、利息、还款方式明确，结合原告提交的借款收据和银行转账凭证，该合同内容真实合法，且原告已履行了实际借款义务，应认定其合法有效，被告理应按照借款合同约定对原告负有偿还借款及利息的义务。合同约定借款数额20万，原告扣除3万元利息实际借款170000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合同约定3个月的到期利息为借款额的3%，即本案借款合同中约定月利率应为1%，该约定不违反国家关于利息的强制性规定，故被告理应按照合同约定的本金及月利率偿还原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持，本案中借款合同未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应按照借期内的利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北邃华光伏发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓敏借款本金17万元及自2014年2月19日起至2015年1月21日止按月利率1%计算的借款利息。
二、驳回原告王晓敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告河北邃华光伏发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
代理审判员 张 岚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔国兴
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00171号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人谢亚峰，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县王市镇朱庄村谢庄**号。2012年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被利辛县公安局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护孙斌，安徽协和律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人谢亚峰犯抢劫罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员徐庆庆出庭支持公诉，被告人谢亚峰及其辩护人孙斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2012年12月23日晚上8时许，谢亚峰行至利辛县某牛肉馆西边楼道口东侧的楼道内，用手捂住被害人孔某的嘴，威胁被害人，致被害人孔某不敢反抗，随后将孔某的黑色挎包抢走，包内有现金10元，诺基亚5233型手机一部。经鉴定，手机价值420元。
2012年12月16日晚上6点多，谢亚峰行至利辛县老县委院里的女厕所内，乘被害人朱某不备，将其手中的中兴手机抢夺走，经鉴定，手机价值380元。
公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收条等书证，被害人陈述，鉴定意见、现场辨认笔录以及被告人谢亚峰供述与辩解等证据。据此认为，被告人谢亚峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，另抢夺价值380元的一部手机，作为抢劫罪从重处罚的情节。提请本院依法判处。
被告人谢亚峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为起诉书指控的第二起抢夺因夺得手机价值较小，达不到追诉标准，不应认定为犯罪，被告人认罪态度较好，且已将赃物退还给被害人，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年12月23日晚上8时许，谢亚峰行至利辛县某牛肉馆西边楼道口东侧的楼道内，采取用手捂被害人的嘴，并威胁被害人的方式，致使被害人孔某不敢反抗，随后将孔某的黑色挎包抢走，包内有现金10元，诺基亚5233型手机一部。经鉴定，被劫手机价值420元。
上述事实，经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
户籍证明，证明被告人的身份情况。
抓获经过，证明被告人于2012年28日在颍上县新集煤矿刘庄矿区被抓获。
移动公司业务受理单，证明被抢手机系被害人所有。
扣押物品清单、照片，证明涉案手机已经被侦查机关扣押以及手机的状况。
收条，证明被害人已经领取被抢手机。
2、辨认笔录及照片、现场图，证明谢亚峰能够辨认出作案现场的具体情况。
3、利辛县物价局价格认证中心鉴定意见，证明被劫手机价值。
4、被害人孔某陈述，证明2012年12月23日晚上8点多，在利辛县某牛肉汤馆西边楼道口，第一个楼梯二楼和三楼之间，其被抢了一个黑色挎包，内有一部诺基亚5233型手机和60元钱。
5、被告人谢亚峰供述与辩解，证明2012年12月23日晚上8点多钟，其到了某牛肉汤馆的时候，看到一个女的肩膀上挎了一个包，上几个楼梯后其追上了这个女的，其就上去夺这个女的挎包，这个女的就喊，其就上去捂住她的嘴，并跟这个女的说：“不要咋呼，把包给我”。包里有一部手机，还有10快钱。
本院认为：被告人谢亚峰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谢亚峰另抢夺一起价值达不到追诉标准的手机，在量刑时可酌情从重予以考虑，庭审中被告人认罪态度较好，且已将赃物退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人谢亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2016年6月27日止，罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马林
审 判 员 刘强
人民陪审员 谢伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张冰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00133号
罪犯刘余庆，男，1963年04月13日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市开福区人民法院于2004年12月21日作出（2004）开刑初字第374号刑事判决，以被告人刘余庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年、罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘余庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘余庆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘余庆减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年01月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02342号
原告：李九华，女，汉族，1959年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：周荣梅，女，汉族，1974年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李九华与被告周荣梅民间借贷纠纷一案中，原告李九华于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被告周荣梅名下银行存款75000元或查封、扣押其他同等价值财产。王锁柱为原告保全提供了担保。
本院认为：原告李九华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周荣梅名下银行存款75000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封王锁柱名下所有的位于合肥市蜀山区上（产权证号：房地权证合蜀字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初390号
原告田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。
法定代表人桂学文，董事长。
委托代理人黄文武，该行职员。
被告黄尚宇，农民。
被告谭春云，农民。系黄尚宇妻子。
被告黄尚里，农民。
被告覃慧香，农民。系黄尚里妻子。
被告黄毅，农民。
被告陆丽颜，农民。系黄毅妻子。
本院在审理原告田东北部湾村镇银行有限责任公司诉被告黄尚宇、谭春云、黄尚里、覃慧香、黄毅、陆丽颜金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东北部湾村镇银行有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元，被告黄尚宇自愿负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 劳靓婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2637号
申请执行人舒某某。
被执行人深圳市某智科技有限公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35-1安旭商务园2栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DP2LU9U。
法定代表人郑某。
本院在上列当事人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]412号仲裁裁决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以立案。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人执行款51612.82元。本案执行费674元被执行人已缴纳。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]412号仲裁裁决，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汤明泉
二〇一八年六月四日
本件与原本核对无异
书记员 张相锐
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2136号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢征，系该行员工，特别授权。
被告：邓习梁，男，1971年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：周兆兴，男，1980年11月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邓习梁、周兆兴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告于2018年7月25日以借款已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉。
案件受理费减半收取计519元，由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行负担。
审判员 胡颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 饶京
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1997号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司。地址：江苏省常州市。
法定代表人：刘河，公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：鲁明武，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨翠珍（鲁明武妻子）。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告鲁明武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告江苏帅煜物业服务有限公司委托代理人胡存飞、被告鲁明武委托代理人杨翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称:广德县中央乐城小区依法成立物业管理委员会后，与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订了物业服务合同，原告进入小区后履行了合同约定的服务。被告鲁明武作为该小区的业主享受了物业公司的服务，但未缴纳物业费和能耗费等应该承担的费用，截止2016年5月23日被告尚拖欠物业费等服务费用4416元。请求法院判令被告鲁明武一次性交纳所欠物业费用好能耗费用人民币4416元，承担本案诉讼费用。
被告鲁明武辩称：我当时购买房屋时，开发商忽悠我，说我房屋前待建的楼房只有六层，但现在建了十几层，挡住了我房屋的采光和视野；我的外阳台漏水也没人管。如果物业公司解决了我的问题，我再交费。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告组织机构代码证，证明原告身份；2、物业服务合同，证明原告与广德县中央乐城业主委员会签订物业服务合同的事实及相关服务项目、费用的约定；3、被告房产证明，证明被告系广德县中央乐城小区业主。
被告未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告证据三性均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：广德县中央乐城小区依法成立物业管理委员会后，与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订了物业服务合同，原告进入小区后履行了合同约定的服务。被告鲁明武作为该小区的业主享受了物业公司的服务，但未缴纳物业费和能耗费等应该承担的费用，截止2016年5月23日被告尚拖欠物业费等服务费用4416元。经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江苏帅煜物业服务有限公司根据相关法规与广德县中央乐城小区业主委员会签订了物业服务合同并履行了合同义务，作为小区业主的被告鲁明武理当交纳服务费用。本案事实清楚，证据确实充分。鲁明武未能及时交纳服务费用，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。被告所述拒交物业费的原因系物业服务公司提供服务项目以外因素导致，被告以此拒交物业费用，于法无据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告鲁明武限于本判决生效后十日内交付拖欠原告江苏帅煜物业服务有限公司物业服务费（含能耗费）人民币4416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鲁明武负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 罗永宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第106号
上诉人（原审被告）杨万红。
被上诉人（原审原告）孙会娟。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人杨万红因与被上诉人孙会娟诉委托合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨万红，孙会娟的委托代理人张景元，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法经审理查明：2010年6月30日，孙会娟交给杨万红13万元，委托杨万红让杨万红丈夫为孙会娟购房，杨万红未为孙会娟购到房，亦未返还孙会娟13万元，引起诉讼。
原审法院认为：孙会娟付给杨万红13万元，委托杨万红，让杨万红丈夫为孙会娟购房，杨万红丈夫未购到房，杨万红应将此款返还孙会娟；孙会娟要求杨万红支付自2013年2月1日至付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因无约定，原审法院不予支持，但杨万红应自孙会娟起诉之日（2014年9月26日）起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院判决：杨万红于本判决生效之日起十日内返还孙会娟购房款13万元，并支付自2014年9月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨万红负担。
杨万红不服原审判决向本院上诉称：孙会娟认为杨万红收取其房款13万元的说法不对。杨万红当时在孙会娟单位民生证券公司上班，孙会娟听说后向杨万红打听，杨万红就给孙会娟说了，后来孙会娟让杨万红给其找人去买房，当时我丈夫和程红德认识，给我们也买了房子，开票后一直没有拿到房子，程红德因诈骗罪在郑州看守所审查。现孙会娟要求杨万红返还购房款，因杨万红无法向程红德要回包括自己在内的购房款，因此杨万红和孙会娟都是受害者。票是程红德所给，款是程红德收取的，孙会娟不应当向杨万红索要房款，而是应当与杨万红一起向程红德索要。请求撤销原审判决，发回重审。
孙会娟答辩称：孙会娟不认识杨万红所说的程红德。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：杨万红向孙会娟出具了收到孙会娟购房款13万元的收条，并注明见票换回此条。因此，可以认定孙会娟委托杨万红购房并向杨万红支付购房款。杨万红未完成委托的购房事项，应当退还所收取孙会娟的款项。没有证据证明杨万红在收取孙会娟的款项时已经告知将该13万元款项将支付给程红德，在此情况下，杨万红是否向程红德交付了该13万元款项，与本案不属于同一法律关系。因此，杨万红的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定清楚，程序并无不当之处，实际处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由杨万红负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年四月二日
书记员 苏小东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终664号
上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区虹桥小区10号楼楼下。
法定代表人王金豹，该公司总经理。
委托代理人王轶，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：刘忠诚，男，1979年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人刘忠诚劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。刘忠诚驾驶的拖拉机为吴占云所有，与上诉人无关，刘忠诚在上诉人公司既无考勤业务开支，更不受上诉人支配、安排开展工作，与上诉人之间无任何事实上的劳动关系；2、一审法院适用法律错误。上诉人并未向刘忠诚支付劳动报酬，而是由雇主吴占云支付，故本案不应适用劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定。
刘忠诚辩称，其为被上诉人处工作人员，并且为其投保了职工团体意外险，在其受伤后，不仅支付了医疗费，还协助其进行理赔。因此双方存在事实劳动关系。
华宇公司向一审法院起诉称，2016年3月20日，原告租赁吴云占拖拉机运输每趟运费200.00元，原告与吴云占有财产租赁合同，按合同约定吴云占带车及司机。司机工资由吴云占支付，吴云占为雇主，本案被告刘忠诚在雇佣活动中造成伤害，依法应由雇主吴云占承担法律责任。所以被告与原告之间不存在事实劳动关系，只存在吴云占与被告的雇佣关系和原告与吴云占的财产租赁关系。2016年12月7日的仲裁裁决书齐劳人仲字（2016）第171号的裁决没有依据事实裁判，故原告起诉至法院，要求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月被告经人介绍到原告处工作，岗位为司机。2016年8月18日，原告为被告在中国平安养老保险股份有限公司投保了团体意外医疗保险，保险金额5,000.00元，保险期限为2016年8月18日至2017年6月1日。2016年8月28日，被告在工作期间不慎把脚砸伤。被告受伤后，到齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为“左侧趾骨骨折”，住院9天，原告为被告垫付了5,000.00医疗费。2016年9月26日，原告给被告出具一份证明，证明被告刘忠诚系原告单位员工，在工作中受伤，用于被告刘忠诚向保险公司申请理赔。2016年10月17日，被告刘忠诚向平安保险公司申请理赔。2016年11月6日，被告刘忠诚得到平安保险公司保险理赔款2,629.13元。2016年11月8日，被告刘忠诚向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与原告存在劳动关系。2016年12月7日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2016）第171号仲裁裁决书，认定刘忠诚与齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为，本案中，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告在原告处从事原告安排的工作，受原告的管理，被告提供的劳动和工作成果是原告业务的组成部分，并且原告出具一份内容明确的证明，可以证实被告系原告的员工，故本院对原、被告之间的事实劳动关系予以认定。证人吴云占证实，被告刘忠诚系其雇佣的工人，因没有其它证据证实，故本院对其所证事实不予确认。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人华宇公司虽未与被上诉人刘忠诚签订书面劳动合同，但刘忠诚在华宇公司工作，受华宇公司管理，双方存在事实劳动关系。上诉人提出的与刘忠诚不存在事实劳动关系的上诉理由无事实和法律根据。综上，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人华宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋彦江
审判员 李 丽
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月三十日
书记员 杨名海
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终664号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区虹桥小区10号楼楼下。法定代表人王金豹，该公司总经理。委托代理人王轶，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：刘忠诚，男，1979年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人刘忠诚劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。刘忠诚驾驶的拖拉机为吴占云所有，与上诉人无关，刘忠诚在上诉人公司既无考勤业务开支，更不受上诉人支配、安排开展工作，与上诉人之间无任何事实上的劳动关系；2、一审法院适用法律错误。上诉人并未向刘忠诚支付劳动报酬，而是由雇主吴占云支付，故本案不应适用劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定。刘忠诚辩称，其为被上诉人处工作人员，并且为其投保了职工团体意外险，在其受伤后，不仅支付了医疗费，还协助其进行理赔。因此双方存在事实劳动关系。华宇公司向一审法院起诉称，2016年3月20日，原告租赁吴云占拖拉机运输每趟运费200.00元，原告与吴云占有财产租赁合同，按合同约定吴云占带车及司机。司机工资由吴云占支付，吴云占为雇主，本案被告刘忠诚在雇佣活动中造成伤害，依法应由雇主吴云占承担法律责任。所以被告与原告之间不存在事实劳动关系，只存在吴云占与被告的雇佣关系和原告与吴云占的财产租赁关系。2016年12月7日的仲裁裁决书齐劳人仲字（2016）第171号的裁决没有依据事实裁判，故原告起诉至法院，要求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年6月被告经人介绍到原告处工作，岗位为司机。2016年8月18日，原告为被告在中国平安养老保险股份有限公司投保了团体意外医疗保险，保险金额5,000.00元，保险期限为2016年8月18日至2017年6月1日。2016年8月28日，被告在工作期间不慎把脚砸伤。被告受伤后，到齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为“左侧趾骨骨折”，住院9天，原告为被告垫付了5,000.00医疗费。2016年9月26日，原告给被告出具一份证明，证明被告刘忠诚系原告单位员工，在工作中受伤，用于被告刘忠诚向保险公司申请理赔。2016年10月17日，被告刘忠诚向平安保险公司申请理赔。2016年11月6日，被告刘忠诚得到平安保险公司保险理赔款2,629.13元。2016年11月8日，被告刘忠诚向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与原告存在劳动关系。2016年12月7日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2016）第171号仲裁裁决书，认定刘忠诚与齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为，本案中，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告在原告处从事原告安排的工作，受原告的管理，被告提供的劳动和工作成果是原告业务的组成部分，并且原告出具一份内容明确的证明，可以证实被告系原告的员工，故本院对原、被告之间的事实劳动关系予以认定。证人吴云占证实，被告刘忠诚系其雇佣的工人，因没有其它证据证实，故本院对其所证事实不予确认。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人华宇公司虽未与被上诉人刘忠诚签订书面劳动合同，但刘忠诚在华宇公司工作，受华宇公司管理，双方存在事实劳动关系。上诉人提出的与刘忠诚不存在事实劳动关系的上诉理由无事实和法律根据。综上，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人华宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋彦江审判员  李 丽审判员  ＸＸ芳二〇一八年三月三十日书记员  杨名海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执793-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。
法定定代表人：李义明，该支行行长。
委托代理人：李荣和，该行职员。
委托代理人：闫实，该行职员。
被执行人：金成晟，男，1981年10月4日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金东范，男，1954年12月16日，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金今子，女，1956年2月14日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金东范，男，1954年12月16日，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金东范，男，1954年12月16日，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉24民终1283号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初328号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，恢复执行通知书，执行裁定书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务【1、被告金成晟于本判决书生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行借款本金180万元，并支付截止2017年1月4日止的利息40821.12元及之后利息（自2017年1月5日起至全部清偿之日止，按逾期年利率13.91%计息）；2、如被告金成晟在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行对被告金今子、金东范抵押的位于龙井市河西凤林二队房屋（龙井市房权证字第X号，建筑面积为2149.10平方米）及国有土地使用权（龙国用2015第X号、使用面积为5292.20平方米），经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费10683.50元、执行费20915元】。但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产，故本院将上述三被执行人纳入失信人名单。现经查三被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初328号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 咸永杰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2279-1号
申请执行人：林楠，男，生于1955年6月19日，汉族，住郑州市金水区金水河路16号院5号楼8号。
被执行人：薛春杰，男，生于1970年2月25日，汉族，住禹州市褚河乡卫生院。
被执行人：徐素丽，女，生于1975年8月15日，汉族，住禹州市褚河乡卫生院。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）禹证执字第54号执行证书，但二被执行人薛春杰、徐素丽至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛春杰、徐素丽在金融部门款项250000元。或扣留、提取被执行人薛春杰、徐素丽在有关单位及个人处款项250000元。或查封、扣押被执行人薛春杰、徐素丽价值250000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一六年三月七日
书记员 ：陈勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4231号
原告石开凤。
被告上海申饶实业有限公司。
法定代表人郑春。
原告石开凤与被告上海申饶实业有限公司（以下简称：申饶公司）其他合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，同年7月21日本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告石开凤到庭参加了诉讼，被告申饶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石开凤诉称，原告因在自家信箱里收到了被告公司的广告宣传单，然后被告公司员工的介绍投资几万元能以低价旅游，且集资办酒店和幼儿园，年率有10％－12％。故原告在被告公司投资了3万元。但被告于2013年10月10日向原告发函称将其在上海的公司搬至江西上饶，原告即联系不到被告。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：讨还资金3万元。
原告石开凤对其诉称提供了下列证据：
1、会员卡申请表、畅享卡协议书以及收据各一份，证明原告与被告签订了协议并支付给被告人民币（以下币种同）30，000元；
2、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
被告申饶公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告石开凤与被告申饶公司于2013年6月21日签订畅享卡协议书，双方约定：原告向被告支付30，000元加盟费，兑换30，000点积分，年赠送3，600点积分。原告可使用会员卡购买被告公司的产品及旅游等活动，合同有效期自2013年6月21日至2014年6月20日止。合同终止后，会员卡中多余积分以现金形式退还原告。原告因被告发函称将其公司搬至江西省上饶市后找不到被告，遂诉诸本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的合同系双方真实意思的表示，且符合相关法律的规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方在合同中约定，合同终止后，会员卡中多余积分以现金形式退还原告。现双方合同已经到期，被告应按约将原告会员卡中积分以现金形式退还原告。原告称会员卡办理后未使用过积分，对此被告应负有举证责任。现原告请求仅按照其投入的金额返还加盟费，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海申饶实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石开凤人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海申饶实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0702执保95号
申请人孙辉。
被申请人邓家利。
关于申请执行人孙辉与被申请人邓家利诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初538号民事裁定书已发生法律效力。依据申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓家利的银行存款8万元；
二、查封被执行人邓家利名下位于常德卷烟厂四区5栋1单元602的房产；
三、查封申请人孙辉名下车牌号为湘J088**北京现代牌汽车。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊峰，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省西华县。
委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西华县艾岗供销合作社。
法定代表人：潘国群，该供销社主任。
委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，住河南省西华县艾岗乡铁炉行政村。
再审申请人马俊峰因与被申请人西华县艾岗供销合作社（以下简称艾岗供销社）及一审第三人、二审上诉人马运停确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马俊峰申请再审称：（一）马俊峰是艾岗供销社职工，且长期承包艾岗供销社综合门市部，故马俊峰对该社铁炉棉花收购站享有优先承包权。（二）马运停与艾岗供销社恶意串通签订的艾岗供销社铁炉棉花收购站承包合同因侵犯了马俊峰合法权益应属无效，原审驳回马俊峰要求确认承包合同无效的诉讼请求错误。请求再审。
艾岗供销社提交意见称：马俊峰不享有优先承包权，艾岗供销社与马运停也不存在恶意串通，原审驳回马俊峰的诉讼请求正确。马俊峰的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于优先承包权问题。马俊峰是否系艾岗供销社的职工，不能成为其享有优先承包权的理由。虽然马俊峰占有艾岗供销社铁炉棉花收购站的部分房屋，但马运停也占有艾岗供销社铁炉棉花收购站的部分房屋，两人情况相同，马俊峰并不享有比马运停优先的承包权，马俊峰以其占有艾岗供销社铁炉棉花收购站的部分房屋为由主张优先承包权的理由不能成立。（二）关于恶意串通问题。所谓恶意串通行为，是指双方当事人为获取非法利益而相互通谋，损害国家、集体或者第三人利益的行为。本案中，艾岗供销社将铁炉棉花收购站对外承包，马俊峰交纳16万元欲取得铁炉棉花收购站的承包权，马运停交纳16.6万元也欲取得铁炉棉花收购站的承包权。最终，艾岗供销社选择出价高的马运停签订了承包合同，而未选择马俊峰签订承包合同并将16万元退给马俊峰。艾岗供销社将铁炉棉花收购站对外承包，获取的是正当利益而不是非法利益；马运停交纳承包费取得铁炉棉花收购站的承包权，获取的也是正当利益而不是非法利益，艾岗供销社与马运停签订承包合同的行为属于正常的交易行为，双方不存在恶意串通获取非法利益的情形。马俊峰关于马运停与艾岗供销社恶意串通签订承包合同，侵犯了马俊峰合法权益承包合同应属无效的理由不能成立，原审驳回马俊峰要求确认承包合同无效的诉讼请求并无不当。
综上，马俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马俊峰的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年六月五日
书 记 员 豆中银
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省电白区水东镇人民路166号。
负责人陈辉德，系该行行长。
委托代理人伍世晓，系该银行资产管理员。
被告刘卓扬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告刘卓扬信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行以被告承诺近期向其还清信用卡借款为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判长 朱文虹
二〇一五年九月十六日
书记员 杨彩珍
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪林执字第16号
申请执行人范某某，男，汉族，个体工商户，住汪清县。
申请执行人孙某某，女，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被执行人高某某，男，汉族，农民，住汪清县。
本院在执行申请执行人范某某、孙某某与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，均有可供执行的财产并分别予以查封、冻结。在执行过程中被执行人高某某向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年8月6日受理了再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省延边林区中级法院（2015）延林中民终字第7号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人对被执行人重新申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 邱新良
二〇一五年十二月三十日
书记员 张雨朦
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初292号
原告：饶良成，男，1982年11月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：刘小艳，女，1982年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住进贤县。
原告饶良成诉被告刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员涂志勇、万耀文参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告饶良成、被告刘序文、刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良成诉称：原、被告是同一个镇的人，相互之间比较熟悉。2014年2月25日，被告刘小艳因经商缺乏资金，向原告饶良成借款18300元，被告一直未归还。原告多次向被告催款，被告一直避而不见。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决被告归还原告借款人民币18300元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘小艳辩称：原、被告之间不存在实质上的借贷关系，原告的行为是一种提起恶意诉讼的行为，其向法院提供的借条是被告在人身受到恐吓、威胁、殴打的情况下完全违背意愿作出的。具体情况是2012年初被告被自己弟弟刘序文叫到广西南宁从事连锁生意，实际就是传销，当时交了69800元加盟费，到账后返还19000元，实际交50800元。后来被告又叫自己丈夫的姐夫王明华也到广西南宁从事传销，王明华又叫龚良洪加入，就这样一个叫一个的把原告饶良成也介绍到传销活动中来，陆陆续续去了几十个人。在生意亏本后，加上国家打击传销活动，原告等人就于2014年2月21日晚将被告及刘序文、付小花控制起来，超过24小时，并对被告进行了殴打。为了保命，被告只好按照原告等人的要求，写下借条。随后被告及刘序文立即向南宁市公安局那洪派出所报了案。被告从未收到过原告一分钱，也没有任何转账记录，原告加盟传销的钱也是打在指定帐户上的，且原告还有分红记录，所有这些和被告没有任何关系。原告是在未获得传销非法利益的前提下迁怒被告，采取暴力手段逼迫被告出具借款凭证，其行为已经构成敲诈勒索罪。其次几十个人同时借钱给被告也不符合常理。综上，原告在违背被告真实意愿的前提下，逼迫被告写下借条，已触犯法律。被告作为传销的受害者一员，本身也受到了伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告饶良成在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告身份证，用于证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。证据（2）借条一张，用于证明被告及刘序文通过亲戚叫亲戚的方式，叫我们去做生意，事实上这个生意不挣钱，是被告恶意欺骗我们，我们叫她还钱，于是被告在2014年2月25日出具了借款18300元的借条。
被告刘小艳在举证期限内提交了以下证据：证据（1）南宁市公安局江南分局那洪派出所询问笔录一份、付小花出具的证明一份，用于证明原告等人控制被告，逼迫被告出具借条，被告及刘序文向公安局报了案。证据（2）承诺书一份，用于证明原告等人控制被告及其他人之后，第三人付小花向原告等人出具了承诺书，承诺愿意等其上线黄振清、蒋欢夫妻服刑完毕之后，一起协商处理原告等人资金问题。证据（3）传销人员名单一份，用于证明原告等人参与传销。
被告刘小艳对原告饶良成所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，借条是被告写的，但是是在原告等人胁迫的情况下写的。
原告饶良成对被告刘小艳所举证据（1）表示并不知情；对证据（2）表示，是双方自愿在南昌写的；对证据（3）有异议，表示开始不知道是传销，被告是传销老总，为了分我们的钱故意骗我们。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的陈述及质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）被告无异议，本院予以采信；对证据（2）被告异议成立，本院不予采信。
对被告所举证据（2）原告无异议，本院予以采信；对证据（1）、（3）原告异议不成立，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年初，被告刘小艳经自己弟弟刘序文介绍前往广西南宁从事传销活动。后来被告又叫自己丈夫的姐夫王明华也到广西南宁从事传销，王明华又叫龚良洪加入，就这样一个叫一个的把原告饶良成也介绍到传销活动中来。之后在未获得传销非法利益的前提下，原告饶良成等人于2014年2月21日晚将被告及刘序文、付小花控制起来，威胁、恐吓、殴打被告等人，逼迫被告于同年2月25日出具了一张“今借到饶良成人民币壹万捌仟叁佰元”的借条。同年3月1日，被告及刘序文向广西南宁市公安局江南分局那洪派出所报案，要求撤销借条。之后原告饶良成多次向被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，原告饶良成虽持有被告刘小艳出具的借款18300元的借条，但因该款系原告参与传销组织的投资款，并非借款，且该借条系被告在受胁迫的情况下出具，本院不予确认。因此，对于原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告饶良成的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告饶良成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 万耀文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐潇辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪亚明，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂仲祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人汪亚明因与被申请人聂仲祥合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪亚明申请再审称，1.其与聂仲祥在一审法院于2014年10月22日的询问笔录中，对各自投资建造的厂房及店面进行了确认，法院对此双方自认的事实未予采信而对聂仲祥伪造的部分证据予以采信不当。2.原判决认定的汪亚明基础土建出资金额错误。其基础土建出资应为621585元。对此，鉴定机构针对法院确认的双方各自投资部分，所作出的造价鉴定意见亦予以确认。在无证据证明聂仲祥已完成对建厂协议出资的情况下，原判决将本属于汪亚明的出资认定为双方按合资建厂协议共同进行的出资缺乏事实依据。3.租金分配计算方法错误。原判决将聂仲祥出资的价值为286090元的三幢房屋所对应的租金12万元从租金总额中扣除，相当于直接将此部分租金划归聂仲祥所有。而后在计算双方据以分配租金的出资比例时，又将此286090元作为聂仲祥出资，并根据以此计算出的双方出资比例，对剩余的120万元租金进行分配。汪亚明据此申请再审，请求撤销二审判决，改判确认其总投资比例为65.45%，聂仲祥应向其支付收益604758元。
本院经审查认为，根据汪亚明与聂仲祥于1995年12月8日签订的《合资建厂协议》，双方约定基础土建过程中，由汪亚明负责安排落实（双方协商定价），聂仲祥先支付款项，并由双方按用地面积分摊，汪亚明以月息1.2‰承担，用款期三年。因此，双方在签订《合资建厂协议》时业已明确各方应当分摊的基础土建款项份额的计算标准。在双方没有就相关条款进行变更的情况下，对于双方在基础土建过程的出资比例，应当依照《合资建厂协议》中的明确约定即按用地面积予以确定。汪亚明提出评估价值为621585元的基础土建全部由其建造并出资，但从现有证据看，原审认定聂仲祥对此亦有投入并无不当。汪亚明认为聂仲祥提供的部分证据系伪造，但并无证据支持。汪亚明关于其拥有上述基础土建全部份额的主张不能成立，本院不予支持。
据衢州永泰资产评估有限公司《资产评估报告书》（衢永泰评字［2014］第102号）记载，以2014年10月22日为评估基准日，对龙游时代装潢厂因司法处置涉及的房屋租金（1998年10月至2014年2月）进行评估。因此可以明确，上述《资产评估报告书》确定的132万元的资产租金评估价值，包含了聂仲祥所建造的房屋自1998年10月至2014年2月期间的租金。但聂仲祥所建造的房屋系2004年完工，上述《资产评估报告书》对此房屋未建成之前的期间予以计收租金明显不当，原审法院对此予以纠正，在评估基础上，扣除了2004年及之前的租金12万元，将涉案资产租金调整为120万元并无不当。因286090元确系聂仲祥出资，汪亚明对此并无异议，原审判决在计算出资比例以确定各方应该分配的租金金额时，将286090元纳入聂仲祥出资金额亦无不当。汪亚明的主张不能成立，本院不予支持。
综上，汪亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪亚明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 徐乐盛
代理审判员 王晓波
二○一七年六月十三日
---
书记员王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1102号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪亚明，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂仲祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。	再审申请人汪亚明因与被申请人聂仲祥合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	汪亚明申请再审称，1.其与聂仲祥在一审法院于2014年10月22日的询问笔录中，对各自投资建造的厂房及店面进行了确认，法院对此双方自认的事实未予采信而对聂仲祥伪造的部分证据予以采信不当。2.原判决认定的汪亚明基础土建出资金额错误。其基础土建出资应为621585元。对此，鉴定机构针对法院确认的双方各自投资部分，所作出的造价鉴定意见亦予以确认。在无证据证明聂仲祥已完成对建厂协议出资的情况下，原判决将本属于汪亚明的出资认定为双方按合资建厂协议共同进行的出资缺乏事实依据。3.租金分配计算方法错误。原判决将聂仲祥出资的价值为286090元的三幢房屋所对应的租金12万元从租金总额中扣除，相当于直接将此部分租金划归聂仲祥所有。而后在计算双方据以分配租金的出资比例时，又将此286090元作为聂仲祥出资，并根据以此计算出的双方出资比例，对剩余的120万元租金进行分配。汪亚明据此申请再审，请求撤销二审判决，改判确认其总投资比例为65.45%，聂仲祥应向其支付收益604758元。	本院经审查认为，根据汪亚明与聂仲祥于1995年12月8日签订的《合资建厂协议》，双方约定基础土建过程中，由汪亚明负责安排落实（双方协商定价），聂仲祥先支付款项，并由双方按用地面积分摊，汪亚明以月息1.2‰承担，用款期三年。因此，双方在签订《合资建厂协议》时业已明确各方应当分摊的基础土建款项份额的计算标准。在双方没有就相关条款进行变更的情况下，对于双方在基础土建过程的出资比例，应当依照《合资建厂协议》中的明确约定即按用地面积予以确定。汪亚明提出评估价值为621585元的基础土建全部由其建造并出资，但从现有证据看，原审认定聂仲祥对此亦有投入并无不当。汪亚明认为聂仲祥提供的部分证据系伪造，但并无证据支持。汪亚明关于其拥有上述基础土建全部份额的主张不能成立，本院不予支持。	据衢州永泰资产评估有限公司《资产评估报告书》（衢永泰评字［2014］第102号）记载，以2014年10月22日为评估基准日，对龙游时代装潢厂因司法处置涉及的房屋租金（1998年10月至2014年2月）进行评估。因此可以明确，上述《资产评估报告书》确定的132万元的资产租金评估价值，包含了聂仲祥所建造的房屋自1998年10月至2014年2月期间的租金。但聂仲祥所建造的房屋系2004年完工，上述《资产评估报告书》对此房屋未建成之前的期间予以计收租金明显不当，原审法院对此予以纠正，在评估基础上，扣除了2004年及之前的租金12万元，将涉案资产租金调整为120万元并无不当。因286090元确系聂仲祥出资，汪亚明对此并无异议，原审判决在计算出资比例以确定各方应该分配的租金金额时，将286090元纳入聂仲祥出资金额亦无不当。汪亚明的主张不能成立，本院不予支持。	综上，汪亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回汪亚明的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  徐乐盛	代理审判员  王晓波																											二○一七年六月十三日																书记员王雅倩
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更42号
罪犯刘利军，别名冯涛，绰号“瘸子”。因犯寻衅滋事罪于2005年8月9日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2008年3月16日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2010年1月29日作出（2010）乳刑初字第30号刑事判决，以被告人刘利军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期自2009年8月3日起至2017年8月2日止）。被告人刘利军不服，提出上诉，本院于2010年4月26日作出（2010）威刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第290号刑事裁定，对罪犯刘利军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月3日起至2016年9月2日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯刘利军能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。刑罚执行机关提供了对罪犯刘利军的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯刘利军的思想汇报及在押人员徐文彬的证明等证据。
经审理查明，罪犯刘利军减刑后获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘利军于2013年5月因规范考试作弊被扣罚考核分3分；于2013年8月因私藏违禁品被集训，并于同年9月被扣考核分5分；于2015年7月因规范考试作弊被扣罚考核分3分。
本院认为，罪犯刘利军系累犯，其在服刑期间多次违反监规，获得减刑后其又再次违反监规在规范考试中作弊，不符合罪犯减刑需“认真遵守监规，接受教育改造”的法定要件，不能认定其“确有悔改表现”。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利军不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第426号
原告：浙江森虎机械有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇泗安工业区，组织机构代码09756952-6。
法定代表人：唐素玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐之用，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：江苏成鹏实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业园区，组织机构代码79909221-6。
法定代表人：沈佳成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季友祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏忠信义律师事务所
本院在审理原告浙江森虎机械有限公司与被告江苏成鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江森虎机械有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江森虎机械有限公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江森虎机械有限公司撤回起诉。
案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，合计14555元，由原告浙江森虎机械有限公司负担。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘雨舟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第404号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园号。
被告：郭水生。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2015年10月27日
待裁事项：原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 谢环珍
二〇一六年一月四日
书记员 梁小爱
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执他字第00036号
申请执行人徐金舟。
被执行人金珍银。
被执行人黄石市金银房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路492号。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
申请执行人徐金舟与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人徐金舟与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷［（2015）鄂黄石港挹民初字第00028号民事调解书］一案由西塞山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年九月十五日
书记员 伍任伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1414号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞、李承轩，该公司职员。
被告：李安康，男，1984年1月10日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李安康金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费60元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年六月十一日
法官 助理 毕 源
书 记 员 高 绵
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执异10号
案外人：河南东龙控股有限公司。
法定代表人：郭枋，董事长。
住所地：郑州市。
委托代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所实习律师。
申请执行人：曹振雷，男，汉族。
被执行人：ＸＸ辉，男，汉族。
本院在执行曹振雷申请执行ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日作出了（2016）豫0727执719号之二执行裁定书。案外人河南东龙控股有限公司于2017年6月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南东龙控股有限公司称：申请执行人与被执行人系由民间借贷引发纠纷，与案外人无任何关系。案外人与被执行人ＸＸ辉无任何债权债务关系；法院以被执行人ＸＸ辉参与了郑东新区魏河改线工程第一标段施工，认为案外人与被执行人有债权债务关系，作出提取被执行人ＸＸ辉在案外人处的款项122万元裁定，无事实和法律依据。事实上，案外人是与河南水利建筑工程有限公司签订的《建筑施工合同》，案外人作为发包人已按约定向河南水利建筑工程有限公司支付了工程款，即使被执行人参与了该项目的施工，其也无权要求案外人再支付任何款项。综上，河南省封丘县人民法院作出的（2016）豫0727执719号之二执行裁定书及协助执行通知书，事实认定及法律适用错误，该执行行为违反法律规定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求依法撤销河南省封丘县人民法院(2016)豫0727执719号之二执行裁定书及协助执行通知书。
申请人曹振雷称：被执行人ＸＸ辉是被执行款项所涉及工程的实际施工人；ＸＸ辉作为实际施工人有权从发包方即本案的异议人处直接主张支付工程款。法院的执行有事实和法律依据，应驳回异议人的执行异议。
被申请人ＸＸ辉未陈述意见。
本院经审查查明：申请执行人曹文海申请执行ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事调解书，于2016年5月31日立案执行。2017年3月17日，本院作出（2016）豫0727执719号之二执行裁定书。该裁定书查明：“河南东龙控股有限公司将郑东新区魏河改线工程施工第一标段的项目发包给河南水建集团有限公司，被执行人ＸＸ辉参与施工河南水建集团有限公司承包郑东新区魏河改线工程施工第一标段的项目。该项目款项本院于2017年1月22日作出（2016）豫0727执719号裁定书及协助执行通知书，裁定：立即冻结ＸＸ辉在河南东龙控股有限公司的款122元。”据上述事实，裁定:提取被执行人曹文海在河南东龙控股有限公司的款122万元。案外人不服，向本院提出执行异议。
本院认为：案外人河南东龙控股有限公司认为该执行款项是其公司的合法财产，而非被执行人的财产，实质系基于122万元执行标的的实体权利提出的异议，同时又对本院强制提取的执行行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照本院作出的（2016）豫0727执719号之二执行裁定书查明的事实，该裁定所提取的“款122万元”，本意应是案外人应支付给被执行人ＸＸ辉的工程款。但该裁定依据的事实，并未经生效的法律文书所确定，不能证明该122万系被执行人ＸＸ辉所有款项。案外人河南东龙控股有限公司自己账户上的款项，可以认定该公司是该款项的权利人，其可以作为执行标的的权利人提出排除执行的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
中止对（2016）豫0727执719号之二执行裁定书的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈自彬
审判员 孙思军
审判员 董利杰
二〇一七年六月十六日
书记员 李张伟
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执131号
申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。
住所地：江城县勐烈镇三江大道。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX
法定代表人李子富，男，系该社理事长。
被执行人赵某某。
本院受理的江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与赵某某借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日撤回了执行申请，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2667号
上诉人（原审原告）：朴顺南，女，1965年4月30日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康彩霞，女，1990年5月20日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康范林，男，1965年10月21日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康成林，男，1970年10月01日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金燕子，女，1971年12月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人朴顺南、康彩霞因与被上诉人康范林、康成林、金燕子承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朴顺南、康彩霞于2017年9月19日申请撤回本案上诉。
本院认为，朴顺南、康彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朴顺南、康彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人朴顺南、康彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李玉娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5945号
罪犯尕尔江，男，1982年8月17日生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度文盲（有藏文小学证明），现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年12月3日作出（2007）成郫刑初字第286号刑事判决，以被告人尕尔江犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10万元。刑期至2021年1月20日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月30日、2012年5月29日作出（2011）成刑执字第512号、（2012）成刑执字第3046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年4个月、10个月，减刑后刑期至2018年11月20日。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尕尔江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核160分。罚金已缴纳人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尕尔江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尕尔江减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保229号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人王文龙，住禹城市。
被申请人邢凡山，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人王文龙、邢凡山金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王文龙、邢凡山的银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执806号
被执行人：高金霞，女，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人高金霞罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人高金霞有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第240号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3994号
罪犯马英�，男，东乡族，1940年11月16日出生，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）昌中刑初字第3号刑事判决，认定马英录犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑四年六个月。现刑期止日2022年10月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯马英录的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马英录在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子�并获三次表扬奖励，确有悔改表现，现提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯马英录在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、12月、2015年5月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马英录为老年罪犯。
本院认为，罪犯马英录在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英录予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2447号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：屈应阁，男，1967年6月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告屈应阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一八年八月七日
书记员 辛红娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初701号
原告：范思梅，女，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：吕全军，男，1962年2月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：新疆欣华夏房地产开发有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吴清凡，该公司经理。
委托代理人：肖萍，该公司办公室主任。
委托代理人：张新力，新疆扬眉律师事务所律师。
原告范思梅与被告新疆欣华夏房地产开发有限公司（以下简称欣华夏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告范思梅的委托代理人吕全军、崔雪环、被告欣华夏房地产公司委托代理人肖萍、张新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范思梅起诉称：原告范思梅与被告欣华夏房地产公司于2014年9月13日分别签订了《商品房买卖合同》，确定原告购置被告开发的昌南国际19栋2单元202号和203号商铺，为此原、被告双方确定交付房款及交付商铺的时间，原告按期履行，被告却不能按期交付商铺。而且所交付的商铺出现重大使用条件的变化，现被告虽然交付，但是被告一直持有商铺的钥匙，造成原告购置的商铺一直由被告使用，原告根本无法进行装修和如期收益，依据《合同法》的规定，本案被告不仅逾期交付，而且给原告实际交付的商铺不具备使用条件，而且被告持有原告商铺的钥匙，所交付的商铺一直由被告掌控，明显属于违约行为，经双方多次协商无果，为此由原告范思梅诉至法院，要求被告欣华夏房地产公司承担违约责任，赔偿经济损失15494.35元，并承担本案受理费。
原告范思梅就其诉讼请求向法庭提交证据以及被告欣华夏房地产公司质证意见和本院认定意见如下：
原告证据1：商品房买卖合同2份；证明：双方第九条明确约定交付的期限及逾期交房的责任，约定了违约金，这是我们诉讼请求的依据。
被告欣华夏房地产公司质证意见：真实性没有异议，对第六条付款时间他们的合同上没有写明确。不能证明原告说的我们逾期交付的问题。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告证据2：收据一组11张；证明：我们按照要求已经交清了全部费用，还缴纳了各项税费维修基金等，但被告直到2016年3月22日还没有给我交付商铺，证明被告逾期交房的事实，这也是我们计算违约金计算时间天数的依据。
被告欣华夏房地产公司质证意见：他们缴纳契税的票据至今都没有给我们提供，此外原告还提出要打隔层，打了隔层就要做二次消防，原告缴纳二次消防费用是在2016年3月22日，只有在交付完费用之后我们施工人员才能进场给他们施工。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告欣华夏房地产公司答辩称：原告的诉请不明确，不符合诉讼请求具体明确的要求。原告所诉事由与事实相悖，本案涉案房屋在签订买卖合同之日原告已经提出预先装修申请，我们将房屋钥匙交给原告进行装修，即在事实上根本不存在原告所诉的逾期交付问题，钥匙均由原告持有，不存在被告持有钥匙的事实。给原告交付的商铺是具备使用条件的，不存在不具备使用条件之说。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣华夏房地产公司围绕答辩意见向法庭提交证据如下：
被告证据1：2014年9月13日商户装修管理合同、装修申请表及装修保证金、垃圾清运费收据、装修照片一组；证明：原告于2014年9月13日申请进场装修并取得被告同意，原告受领了房屋后与塔城昌南物业服务有限公司签订商户装修管理合同，交纳了装修保证金及垃圾清运费并予以装修的事实。也即在事实上被告将涉案房屋提前交给了原告，根本不存在逾期交付的问题，也不存在原告没有装修的问题。
原告范思梅质证意见：照片真实性不认可，缴纳保证金是事实，但证明问题有异议，证明不了被告给我们交付了房屋。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认
被告证据2：二层喷淋施工平面图2张；证明：涉案房屋所安装的消防喷淋管道是按照塔城地区建筑工程勘察设计院设计的施工图并经建设行政部门图审中心审查盖章确认，依法予以施工建造的，根本不存在违规，也没有设计变更变化的情形。原告所提出的主张根本不成立。
原告范思梅质证意见：与本案没有关联性，不认可。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告范思梅与被告欣华夏房地产公司于2014年9月13日分别签订了《商品房买卖合同》，确定原告购置被告开发的昌南国际19栋2单元202号和203号商铺，为此原、被告双方确定交付房款的时间是签订合同首付50%,剩余款按揭，交付商铺的时间为2014年11月18日。
另查明：2014年9月13日商户装修管理合同、装修申请表及装修保证金、垃圾清运费收据可以反映出202、203商铺的钥匙是由物业公司交付给原告的，原告自述只交付了202商铺的钥匙一把，但没有提交只交付一把钥匙的证据，在庭审中原告范思梅认可对202、203商铺进行了隔层隔断改造，并将202、203商铺的锁头进行了更换的事实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。”本案原告范思梅在签订合同之日（2014年9月13日）提出进场装修申请，经被告欣华夏房地产公司及塔城昌南物业服务有限公司的同意领取了钥匙且对202、203商铺进行了隔层隔断改造，另原告也未向法庭提交被告欣华夏房地产公司长期占有使用202、203商铺的证据，综上，被告欣华夏房地产公司交付商铺的时间应确认为2014年9月13日，原告范思梅要求被告欣华夏房地产公司赔偿逾期交付商铺的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告范思梅的诉讼请求。
本案受理费187.36元，减半收取93.68元，邮寄费70元，由原告范思梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年六月十四日
书记员 吴霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终361号
上诉人（原审被告）：彭碧惠，女，1973年6月10日生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，住所地中国（自由）贸易试验区金京路2045号。
法定代表人：李岩，总裁。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
上诉人彭碧惠因与被上诉人沃尔沃建筑设备（中国）有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人彭碧惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭碧惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,572元，减半收取786元，由上诉人彭碧惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年二月七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保99号
申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行。
被保全人叶中文、郭艳。
本院于2017年3月6日受理的申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行与被保全人叶中文、郭艳借款合同纠纷一案，已于2017年3月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年三月二十日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟云龙，男，汉族，1959年10月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。
法定代表人：曹立军，常德市人民政府市长。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道197号4栋2楼。
法定代表人：刘芳，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：姜德安，该公司员工。
再审申请人钟云龙因与被申请人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟云龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长
王 莉
审 判 员
|
贾 小 弟
审 判 员
|
覃 开 艳
二○一八年七月十六日
?
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟云龙，男，汉族，1959年10月12日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。法定代表人：曹立军，常德市人民政府市长。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道197号4栋2楼。法定代表人：刘芳，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：姜德安，该公司员工。再审申请人钟云龙因与被申请人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钟云龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审  判  长              王    莉                  审  判  员              贾 小 弟                  审  判  员              覃 开 艳                  二○一八年七月十六日      ?                        法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1842号
原告沛县金丝元纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇杨屯村。
法定代表人贾庆龙，该公司执行董事。
被告魏玉利。
本院在审理原告沛县金丝元纺织有限公司诉被告魏玉利劳动争议纠纷一案中，原告沛县金丝元纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 代 苗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席�决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执949号
申请执行人：秦四昌，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照金源物流有限公司。
申请执行人秦四昌与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第599号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金48967.5元及利息。于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年6月27日将被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；于2018年5月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执949号申请执行人秦四昌与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执949号申请执行人：秦四昌，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照金源物流有限公司。申请执行人秦四昌与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第599号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金48967.5元及利息。于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年6月27日将被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；于2018年5月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执949号申请执行人秦四昌与被执行人日照金源物流有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月二十七日书记员  杨栋达
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初164号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖某，男，1994年11月22日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人廖小干，男，1968年8月8日出生，住梅州市梅县区，系被告人廖某的父亲。
被告人林某（绰号阿润古），男，1998年12月23日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
被告人李某，男，1996年2月17日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人刘宝婷，女，1997年2月2日出生，住梅州市梅县区，系被告人李某的朋友。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人廖某、李某、林某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉,被告人廖某、李某、林某及辩护人廖小干、刘宝婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2017年3月中旬，在陈某（另案处理）的邀集下，被告人廖某与陈某每人出资25000元，购置电脑、手机和赌博机器人（软件）等作案工具，在陈海政租住的梅州市梅江区房，组建“天猫PC娱乐”、“万达PC娱乐”微信群，在微信群做庄赌博，接受他人投注，同时雇请被告人林某、李某为微信群打理日常业务，邀集余某、江某、黄某、许某（己作行政处罚）等参赌人员在微信群进行赌博活动。参赌人员通过手机微信或支付宝转账至微信群中的专用账号，一元人民币换取一个积分，每五分钟开赌一次，通过投注数字（单点）、单双、大小等方式进行押注赌博，投注金额从20元至10000元不等，赌资每天有3000元，至3月25日结束，累计赌资50000元。2017年4月5日，被告人廖某对账目进行初步结算时的结存余额为24682元。
2017年4月21日，公安民警在梅州市梅江区房抓获被告人廖某、李某、林某等人，从被告人廖某手中扣押米黄色iPhone6S（IMEI为：353346071344998）手机一部、酒红色iPhone6S（IMEI为：353314070455249）手机一部；从被告人李某手中扣押银灰色iPhone6（IMEI为：356954069984613）手机一部；从被告人林某手中扣押银灰色iPhone6S（IMEI为：353262072643397）手机一部。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，扣押的上述四部手机均发现有涉案信息。
指控的上述犯罪事实，有梅州市公安局梅县区分局松口派出所的受案登记表,搜查笔录、扣押决定书及清单，证人陈某、李某1、江某、叶某、李某2、吴某、黄某、许某、李某3、余某等人的证言，证人邓某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录，书证结算清单，银行卡流水及相关情况说明，梅州市公安局司法鉴定中心出具的电子资料鉴定书，行政处罚决定书，被告人供述及辨认笔录，被告人指认作案现场照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。三名被告人及辩护人在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，均请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人廖某、林某、李某利用微信及网络技术，在微信群组织赌博活动，制定赌博规则，并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应依法分别惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某起主要作用，是主犯，被告人林某、李某起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。鉴于三名被告人能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人及辩护人请求从轻处罚意见可以采纳。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十一日起至二O一八年一月二十日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十一日起至二O一七年十一月二十日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十一日起至二O一七年十一月二十日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
四、作案工具米黄色iPhone6S（IMEI为：353346071344998）手机一部、酒红色iPhone6S（IMEI为：353314070455249）手机一部、银灰色iPhone6（IMEI为：356954069984613）手机一部、银灰色iPhone6S（IMEI为：353262072643397）手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年七月七日
书记员 凌 悦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第898号
罪犯张勤，现在上海市女子监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）静刑初字第313号刑事判决，认定张勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第057号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勤系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张勤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勤在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勤减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年3月27日起至2015年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20758号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪晓松，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪晓松信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币263,356.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪晓松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,356.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪晓松，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪晓松信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币263,356.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪晓松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,356.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9224号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，系执行董事。
被告：刘伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孙加莉，住重庆市九龙坡区。
原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告刘伟、孙加莉物业服务合同纠纷一案，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 英
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1975号
原告：罗祥虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住三门县。
被告：赵海长，男，1971年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告罗祥虎为与被告赵海长民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年五月十五日
代书记员 周 祺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3443号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘静，女，1985年8月9日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,507.51元。原告诉称,被告刘静系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,507.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第291号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，女，汉族，1971年1月16日出生。
被告马正华，男，回族，1948年12月28日出生。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告马正华、郝德生供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2014年10月22日向本院提出对马正华的撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告马正华起诉。
审判员 简黎芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹晓英