贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初205号
原告夏昭，男，1984年10月7日生，汉族,住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）邹侠，靖毕律师事务所律师。
被告毕节市公安局交通警察支队。住所地：毕节市七星关区环东路上段。
法定代表人方向,支队长。
委托代理人（特别授权）宁鸿，毕节市公安局交通警察支队法制科科长。
委托代理人（特别授权）张正波，毕节市公安局交通警察支队车管所所长。
第三人刘富杰，男，1989年10月10日生，汉族，原住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。
原告夏昭不服被告毕节市公安局交通警察支队（以下简称毕节交警支队）、第三人刘富杰车辆登记行政管理一案，原由贵阳市南明区人民法院受理。2016年12月21日，南明区人民法院作出（2016）黔0102行初167号行政裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2017年4月21日立案受理（原告于同年5月7日补交诉状）后，于5月12日向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。原告夏昭的委托代理人邹侠，被告毕节交警支队的委托代理人宁鸿、张正波到庭参加了诉讼。第三人刘富杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告在贵州永欣盛汽车服务有限公司购买奥迪S5车一辆，入户车牌号为贵Ｆ×××××。2016年1月，永欣盛汽车公司以需要看车为由，强行要求原告将车开至该公司处，并拒绝将车返还原告。后原告前往被告处查询，发现该车已于2016年3月31日被转移登记到第三人刘富杰名下，车牌号为贵Ａ×××××。原告从未到被告处办理过任何变更申请，被告却将车辆所有权登记进行了变更。请求依法撤销被告将原告所有的贵Ｆ×××××号车转移登记至第三人的行政行为，诉讼费由被告负担。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：2016年3月24日，刘富杰持贵Ｆ×××××小型轿车相关手续到我单位申请办理转移登记，工作人员严格按照相关规定为其办理了转移登记和迁出业务。该车转到贵阳后车号为贵Ａ×××××。后又转到浙江，在浙江再次转移登记后，现车号为浙Ｊ×××××。根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条、第六十四条的规定，原告所诉不实。一是法律法规并没有规定转移登记需要原车主到场，二是“现机动车所有人”为刘富杰，三是本案车辆所有权转移发生于二手车交易市场，交易市场开具交易凭证后，该车的所有权即发生转移，四是我单位为贵Ｆ×××××办理的是转移登记而不是变更登记，原告诉讼中提到的法规条款与本案无关。综上，我单位在办理贵Ｆ×××××转移登记过程中，严格按照法律法规规定审查资料，符合规定，该转移登记行为合法。
被告毕节交警支队向本院提交了以下证据：
1、《机动车登记规定》（中华人共和公安部令第124号）第十八条、第十九条、第六十四条第四款；《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条、第二十五条。拟证明被告办理贵Ｆ×××××转移登记业务时所依据的法规依据。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，认为转移登记必须经过原车辆登记人的同意或授权。
2、贵Ｆ×××××转移登记资料复印件：（一）《机动车登记转移证、注销/转入申请表》；（二）现机动车所有人的身份证明复印件；本案中贵Ｆ×××××的现机动车所有人为刘富杰；（三）机动车所有权转移的证明、凭证；本案中贵Ｆ×××××所有权××凭证为贵州省毕节旧机动车交易中心于2016年3月22日开具的二手车交易发票；（四）贵Ｆ×××××在行驶证复印件；（五）机动车查验记录表；（六）贵Ｆ×××××号牌回收凭证。拟证明被告办理贵Ｆ×××××转移登记时现机动车所有人刘富杰提供了身份证、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌和二手交易发票。经庭审质证，原告对刘富杰的身份证、机动车行驶证、注册登记证的真实性、合法性无异议；认为机动车注册转移注销登记转移申请表不足以证实刘富杰属于现车辆所有人，不能证实原告已经将车辆的所有权出让给刘富杰，不能证明符合申请办理变更登记的前提条件；认为二手车销售统一发票看不清楚，不发表质证意见；认为机动车报废号牌回收单以及机动车检验登记表与本案无关联性。刘富杰向被告申请办理变更登记的行为不应得到被告的同意，被告办理变更登记手续违法。
3、贵州省毕节旧机动车交易中心提供的贵Ｆ×××××的机动车登记证书复印件、2016年3月22日出具的二手车销售统一发票存根、情况说明。拟证明贵Ｆ×××××所有权转移发生在贵州省毕节旧机动车交易中心于2016年3月22日为其开具二手车交易发票时，被告是在该车所有权发生转移之后为其办理转移登记。经庭审质证，原告对机动车登记摘要信息无异议；认为情况说明和发票均属伪造，原告并没有将车辆转让给刘富杰，刘富杰在电话中声称与原告之间没有发生买卖行为。
第三人未提交书面陈述意见，庭审时与审判长通话中表示其不能到庭参加诉讼，认为该车过户是和银行的正常交易，过户时提交的身份证是自己的，自己亲自到场并亲自签字。但不认可自己真正购买该车，自己是公司员工，用自己的身份证办事而已。
第三人未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
以上被告提交的各组证据及法律依据，本院对其真实性予以确认，并综合作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2014年1月20日，原告夏昭向贵州永欣盛汽车销售服务有限公司购买红色奥迪S5车一辆，车辆识别代码为WAU9GDBT2EA026722，机动机号码为CGW073258。同年1月29日，原告向被告毕节交警支队申请注册登记，车牌号为贵Ｆ×××××，车辆所有人为夏昭。2016年3月22日，贵州毕节旧机动车交易中心向第三人刘富杰出具二手车交易统一发票，该发票载明买方为第三人刘富杰，卖方为原告夏昭，车牌照号为贵Ｆ×××××，车价合计7144.00元。同年3月24日，第三人刘富杰向被告毕节交警支队申请该车转移登记。毕节交警支队受理其申请后，于当日为其办理了该车辆的转移登记手续并收回了该车的贵Ｆ×××××号号牌，转出至贵州省。
本案的争议焦点是：被告毕节交警支队对贵Ｆ×××××号车辆进行转移登记的行为是否合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第二款规定：“申请转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明》；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第六十四条第（六）项第1目规定：“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。”根据上述法律、法规规定，机动车所有权的转移应以该机动车和有关证件交付为标志，机动车登记机关的职责是在机动车的所有权转移后，为持有齐全、合法资料的现机动车所有人过户登记，该种登记是事后登记而不是事前核实，是形式审查而不是实质审查。至于车辆所有权转移是否是当事人的真实意思表示、是否存在欺诈行为，并不在登记机关的职权审查范围之内。即登记机关对当事人提交的申请材料只能进行形式上的合法性审查，在此基础上结合机动车本身的实质性查验确认机动车交易的合法性，其并不负有进一步核实交易双方关于交易的意思是否表示究竟是否真实的义务。如果在确认登记机关已经履行了法定审查义务后，其审查登记的行政行为本身不具有违法性。本案中，第三人刘富杰向被告申请转移登记时，填写了申请表，交验了机动车，并提交了现机动车所有人的身份证明、二手车交易发票等相关材料。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条和公安部《机动车登记规定》第十九条及《机动车登记工作规范》的相关规定对第三人刘富杰提交的材料进行审核后，为其办理车辆转移登记手续的行政行为，并未违反法律、法规的相关规定，并无不当。原告认为其车辆所有权受到侵犯，可以通过其他法律途径寻求救济和解决。因此，对原告关于撤销被告车辆转移登记行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏昭的诉讼请求。
案件受理费50．00元，由原告夏昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 蒙丽君
二〇一七年九月十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 刘 洪