海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终305号
上诉人（原审原告）：韦克记，男，1983年5月24日出生，汉族，住海南省儋州市和庆镇罗便村委会和合村，公民身份号码4600031983********。
被上诉人（原审被告）：许科峰，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住海南省儋州市那大镇中兴大街控规21号街区A04、A05号“儋州天下客网咖”，公民身份号码4306111978********。
上诉人韦克记因与被上诉人许科峰承揽合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人韦克记上诉请求：1、撤销（2016）琼9003民初4007号民事判决；2、判令被上诉人支付37913.8元。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人一审提交的《消防施工图纸》、《海南工程建筑项目工程款预算书》、《消防增加材料预算表》、《订购合同》、图纸、《工人工资表》、《收据》及《消防工程竣工验收资料》中的《技术资料》、《资料目录》，被上诉人均否认。《消防施工图纸》、《海南工程建筑项目工程款预算书》、《消防工程合同书》是不可分割的组成部分，一审不能因被上诉人否认而不予确认。《消防工程合同书》约定的承包内容及承包方式按工程图纸及预算施工，包工包验收，就是认定是否存在增加工程量的唯一依据。《消防施工图纸》、《海南工程建筑项目工程款预算书》没有列明的就属于增加工程量。如果没有被上诉人的承诺与允许增加工程款，上诉人就不会多花钱去购买这些比钢质防火门多几倍的不锈钢防火玻璃门。还有增加的防火玻璃隔断，《消防施工图纸》列明属于被上诉人用水泥砖块砌成防火墙隔断，但被上诉人为了场所装修显示高档大气，与上诉人口头约定，钢质防火门和防火墙隔断全部用防火玻璃门、防火玻璃隔断。《单位工程开工报告》、《收据》不是认定是否存在增加工程量的依据。综上所述，恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人许科峰辩称，被上诉人与上诉人签订的《消防工程合同书》对工程承包内容及承包方式等进行约定，上诉人完工验收合格交付给被上诉人后，被上诉人按照《消防工程合同书》约定，如数付完所有的工程款9万元。2016年7月6日上诉人出具内容为“那大天下客网咖消防工程款共计人民币（大写）玖万元整（小写）90000元已全部付清”的《收据》足以证明防火玻璃门、防火玻璃墙应属于《消防工程合同书》中约定的工程量，不存在二、三楼防火玻璃门、防火玻璃隔断所增加防火玻璃工程款，上诉人主张防火玻璃门、防火玻璃墙隔断属于外增工程量，证据不足，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
韦克记向一审法院起诉请求：一、许科峰立即支付韦克记工程款（防火玻璃）37913.8元及利息（利息以本金37913.8元从2015年11月24日起按月息3分计付至付清尚欠工程款为止）；二、诉讼费用由许科峰负担。
一审法院认定事实：2015年8月24日韦克记与许科峰签订《消防工程合同书》。合同约定，许科峰将“儋州天下客网咖”工程承包给韦克记施工。约定承包内容及承包方式：1、消防栓系统；2、消防配套设施；3、按工程图纸及预算施工，包工包验收；4、该工程的税务由甲方负责。约定工程总款及付款方式：总款为人民币9万元。并约定由韦克记负责办理消防合格证。合同签订后，韦克记依约进行施工。工程竣工后，儋州市公安消防支队于2016年1月28日颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（儋公消安检字【2016】第0004号）。许科峰分别于2015年8月24日、9月15日、9月17日、9月23日、10月21日、2016年5月31日给付韦克记人民币1万元、2万元、2万元、2万元、1万元、1万元，共计人民币9万元。2016年7月6日韦克记出具一张《收据》内容为“那大天下客网咖消防工程款共计人民币（大写）玖万元整（小写）90000元已全部付清。韦克记2016年7月6日”。
一审法院院认为，依据2015年8月24日韦克记与许科峰签订《消防工程合同书》约定的承包内容及承包方式：1、消防栓系统；2、消防配套设施；3、按工程图纸及预算施工，包工包验收；4、该工程的税务由甲方负责。双方确认的《单位工程开工报告》主要实物工程量第6项为防火门系统、《单位工程竣工报告》项目第7项为建筑装饰防火工程、儋州市公安消防支队于2016年1月28日颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、合同约定的合同总款人民币90000元以及2016年7月6日韦克记出具一张《收据》内容为“那大天下客网咖消防工程款共计人民币（大写）玖万元整（小写）90000元已全部付清”。足以证明防火玻璃门、防火玻璃隔断工程应属于《消防工程合同书》中约定的工程量。韦克记主张防火玻璃门、防火玻璃隔断工程属于外增工程量，证据不足，不予支持。
综上所述，韦克记主张防火玻璃门、防火玻璃隔断工程属于外增工程量，证据不足；请求判决许科峰立即支付工程款（防火玻璃）人民币37913.8元及利息，没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回韦克记的诉讼请求。案件受理费502元由韦克记负担。
二审中，上诉人韦克记提供的证据：手机彩信对账单，拟证明被上诉人尚未付清工程款。被上诉人的质证意见：对该份证据的真实性不予认可。
本院认为，上诉人提交的该份证据不足以证明其主张的事实。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否存在增加工程，被上诉人应否支付37913.8元及利息给上诉人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张除《消防工程合同书》约定的工程外，还存在增加工程并施工完毕，被上诉人已付清合同约定的工程款，但尚欠增加工程的款项37913.8元。根据已查明的事实，上诉人主张增加工程为口头协议，被上诉人认为不存在增加的工程，合同约定的工程款已付清。对此，本院认为，上诉人施工完毕经儋州市公安消防支队检查合格并颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，最后上诉人于2016年7月6日出具“那大天下客网咖消防工程款共计人民币（大写）玖万元整（小写）90000元已全部付清”的《收据》。因此，上诉人主张的增加工程在被上诉人否认的情况下，上诉人提供没有被上诉人确认的《消防施工图纸》、《海南工程建筑项目工程款预算书》及手机彩信对账单尚不足证明存在增加工程的事实，依上述司法解释，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审驳回上诉人主张被上诉人应支付增加的工程款37913.8元及利息的请求，本院予以支持。
综上，上诉人上诉请求没有事实根据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人韦克记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 王柱进
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘远帆
书 记 员 路仪婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。