湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民特1号
申请人：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路*号。统一社会信用代码：914209001808128499。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签收法律文书，转委托权等。
委托诉讼代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签收法律文书，转委托权等。
被申请人：湖北华耀房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区三军社区。统一社会信用代码：914209026764629509。
法定代表人：熊祖耀，该公司总经理。
申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全洲公司）与被申请人湖北华耀房地产开发有限公司（以下简称华耀公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月31日立案后依法组成合议庭，于2017年9月26日举行听证，申请人全洲公司的委托诉讼代理人赵明、王光云到庭参加听证，被申请人华耀公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人全洲公司的请求：1.依法确认全洲公司与华耀公司签订于2011年1月19日的《施工补充合同》第十三条第8项约定的仲裁条款无效。2.本案诉讼费用由华耀公司承担。事实与理由：全洲公司与华耀公司于2010年10月5日签订了《湖北省建设工程施工合同》并于2011年1月19日签订了《施工补充合同》（以下简称“补充合同”）。该补充合同的争议解决条款即合同的第十三条第8项约定：“双方一致同意首先应通过友好协商和谈判方法解决合同中的争执问题，如谈判未能达成一致意见，向孝感市仲裁委员会申请仲裁。”全洲公司认为：该补充合同在2011年1月签订时并无所谓的“孝感市仲裁委员会”，而合同约定由一个虚构的机构来解决合同的争议，其约定违背了合同订立真实性、合法性原则。是此根据《合同法》第五十六条、《仲裁法》及其相关司法解释的规定，诉至法院，请求法院支持全洲公司的请求。
被申请人华耀公司未到庭参加听证，在答辩期内亦未向本院提交书面意见。
全洲公司为支持其请求向本院提交四组证据，华耀公司未向本院提交证据。全洲公司提交的证据一为《营业执照》，拟证明全洲公司为本案适格的申请人。证据二为企业信息，拟证明华耀公司为本案适格的被申请人。证据三：3-1全洲公司与华耀公司签订于2010年10月5日的《湖北省建设工程施工合同》；3-2全洲公司与华耀公司签订于2011年1月19日的《施工补充合同》。拟证明：1.全洲公司与华耀公司双方签订了建设工程施工合同的事实；2.该合同的争议解决条款约定了一个虚构的机构来解决合同争议。证据四：4-1孝感市人民政府印发于2017年4月18日的孝感政函（2017）32号《人民政府关于设立孝感仲裁委员会的通知》；4-2湖北省司法厅印发于2017年5月5日的鄂司许决仲字（2017）1号文件：《关于准予孝感仲裁委员会登记的决定》。拟证明：1.孝感仲裁委员会成立于2017年5月；2.该仲裁委员会的名称与《施工补充合同》约定的机构不一致。
庭审中，本院核对了申请人全洲公司提交的证据原件，认为全洲公司提交的证据能够证明与本案有关的以下事实，亦可实现其证明目的，对其提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年10月5日，华耀公司与全洲公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》，约定华耀公司将位于孝昌县府东路的“孝昌翰墨情文化商业街”工程项目（包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及全部工程）发包给全洲公司。2011年1月19日，华耀公司与全洲公司签订《华耀·府东明珠2、3#楼施工补充合同》（以下简称补充合同）约定：本补充协议与原合同具有同等法律效力，当补充协议与原合同出现矛盾时以本合同为准，本补充协议未述及的均按原合同有关规定执行。补充合同第十三其它第八条约定：双方一致同意首先应通过友好协商和谈判方法解决履行合同中的争执问题，如谈判未能达成一致意见，向孝感市仲裁委员会申请仲裁。
同时查明，2017年4月28日，孝感市人民政府下发孝感政函[2017]32号《市人民政府关于设立孝感仲裁委员会的通知》载明：新组建的仲裁委员会名称为孝感仲裁委员会。同年5月5日，湖北省司法厅下发鄂司许决仲字[2017]1号《关于准予孝感仲裁委员会登记的决定》，其内容为：“孝感市人民政府：你单位与5月2日向本机关提出设立孝感仲裁委员会的申请材料收悉。经审核，孝感仲裁委员会符合《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁委员会登记暂行办法》规定的条件，决定予以登记。申请人在收到本决定之日起十日内，持本决定书和单位信函到本机关领取登记证书。”
本院认为，本案属于当事向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件。申请人与被申请人的住所地均在本市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。
仲裁协议是双方当事人选择解决纠纷的选择权与排除诉讼解决纠纷的决定权的意思表示，是当事人对自身权利明确的选择与主张，应当反映当事人的真实意思表示和明确具体的约定。一经确定和选定，便应得到充分的尊重。纠纷的解决方式有多种，既可以通过友好协商达成和解；也可以通过诉讼，由人民法院裁判；还可以通过仲裁，由仲裁机构裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，要求当时达成的仲裁协议对仲裁事项和仲裁委员会的约定必须是明确具体的，否则，仲裁协议无效。
本案中，华耀公司与全洲公司签订案涉补充合同时所达成的仲裁协议约定，双方一致同意首先应通过友好协商和谈判方法解决履行合同中的争执问题，如谈判未能达成一致意见，向孝感市仲裁委员会申请仲裁。但在签订补充合同时（2011年1月19日）上述仲裁机构不存在，双方当事人选定一个不存在的仲裁机构来解决之间的纷争，不能反映其真实意思表示。亦即，双方当事人于2011年1月19日签订补充合同中约定不存在的仲裁机构应当认定为没有约定或约定不明确。事后，双方当事人也未达成补充仲裁协议。虽然2017年5月5日，湖北省司法厅准予孝感仲裁委员会登记，但孝感仲裁委员会的设立、登记不影响案涉补充合同仲裁协议的效力，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，案涉补充合同的仲裁协议无效。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
确认申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司与被申请人湖北华耀房地产开发有限公司于2011年1月19日签订的《华耀·府东明珠2、3#楼施工补充合同》中第十三、其它第8条的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人湖北华耀房地产开发有限公司负担。
本裁定送达当事人后即具有法律效力。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2.《中华人民共和国仲裁法》第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
3.《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条：人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。