浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1442号
原告：顾锦清，男，1953年8月22日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
主要负责人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：张奇云，男，1947年12月29日出生，汉族，住平湖市。
原告顾锦清与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖支公司）、张奇云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序。于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振宇，被告人保平湖支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张奇云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告损失224985.89元（医疗费20485.49元、残疾赔偿金157370.40元、误工费27650元、护理费10800元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元、交通费700元、施救费100元、修理费380元，合计234985.89元，被告张奇云已支付10000元），由被告人保平湖支公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告张奇云赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日17时，被告张奇云驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在平湖市当湖街道金家村渡船浜2号（金钱公路）与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送医院住院治疗。该事故经平湖市公安局交警大队认定，原告无责任，被告张奇云负全部责任。原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成九级伤残。被告张奇云驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系张奕所有，在被告人保平湖支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。据此，原告提出如上诉讼请求。
被告人保平湖支公司辩称，原告伤残等级以重新鉴定意见为准，残疾赔偿金应该按农村标准计算。原告已经达到退休年龄，误工费不予认可。鉴定费、诉讼费、非医保不是保险范围。
被告张奇云未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、门诊病历、出院小结各1份，证明原告受伤后治疗的情况。
证据三、医药费发票11份、清单1份，证明原告治疗花费的费用。
证据四、司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故构成九级伤残。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费3900元。
证据六、劳务合同、工资单、证明、房产证（复印件）各1份，证明原告主要居住在城镇、收入来源于城镇。
证据七、施救费发票、修理费发票各1份，证明原告因施救、车辆修理发生的费用。
证据八、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明车辆所有人的情况及车辆投保情况。
被告人保平湖支公司质证意见：对证据一、二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，应剔除伙食费520.70元，非医保2143.36元应扣除。对证据四司法鉴定意见书真实性无异议，但是伤残等级偏高，鉴定意见没有明确误工、护理、营养的天数，应按照休息180日、护理60日、营养60日计算。证据五中的鉴定费由原告自行承担。对证据六劳务合同、工资单有异议，原告已经达到退休年龄，劳动合同载明缴纳社保，与事实不符，且用人单位和公章也不符合；工资表不是原始凭证，且没有银行清单佐证；对证明有异议，原告实际居住地是农村。房产证真实性无异议，但是与本案无关。对证据七中的施救费发票无异议，但修理费没有定损，故对修理费发票不予认可。对证据八驾驶证、行驶证真实性无异议，本案被告张奇云超过60岁，每年需要提交身体条件证明。保单真实性无异议，赔偿按照合同约定理赔。
庭审中，本院出示了绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告及被告人保平湖支公司均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、五、七、八，均真实合法，本院予以认定。原告提供的证据四与绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见一致，本院均予以认定。原告提供的证据六中的证明及房产证，经本院走访核实，真实合法，本院予以认定。证据六中的劳务合同及工资单，被告人保平湖支公司虽有异议，但没有相反证据，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告人保平湖支公司提供了以下证据：
证据一、视频资料1份，证明原告经常居住地是农村；
证据二、原告和其妻子签字的情况说明1份，证明原告经常居住地是农村；
证据三、商业三者险条款1份，证明本案的驾驶员应按照规定审验，本案的诉讼费和鉴定费不是保险范围，本案的医疗费应按照医保赔偿。
原告质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，调查人员身份不明，且属于证人证言，应出庭作证。对证据二，顾锦清字认识不多，真实性有异议。证据三无异议。
本院认证意见：证据一中调查人员身份不明，且证人应当出庭作证，故该证据不予认定。对证据二中的代书人身份不明，不予认定。证据三予以认定。
综上，现查明：2015年9月20日17时，被告张奇云驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿金钱公路由北向南行驶至在平湖市当湖街道金家村渡船浜2号地段时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，原告无责任，被告张奇云负全部责任。原告受伤后即被送医院住院治疗，共住院30日，先后支出医疗费共19981.79元。经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年3月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180－210天、营养期60－90天、护理期60－90天。原告为此支出鉴定费3900元。诉讼中，被告人保平湖支公司申请对原告的伤残程度重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年7月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告脑外伤所致智力缺损，评定为道路交通事故九级伤残。重新鉴定费由被告人保平湖支公司支付。
另查，被告张奇云驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元并投保了不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张奇云已支付原告10000元。
另查，原告于2010年起居住在平湖市当湖街道华丰小区24幢2单元502室。事故发生时其在浙江裕丰园林建设有限公司工地工作。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故原告的损失首先由被告人保平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保平湖支公司按商业三者险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿，再不足由被告张奇云赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费经核算为19981.79元。护理费按每天113元计算80天为9040元，营养费按每天30元计算80天为2400元。住院伙食补助费按每天15元计算30天为450元。原告主张的鉴定费3900元、施救费100元、修理费380元，本院予以确认。事故发生前，原告经常居住于城镇，故残疾赔偿金按城镇居民计算为157370.40元。根据原告提供的证据，事故确实给原告造成的误工损失，结合原告年龄情况等，本院酌定误工费按每天80元计算180天为14400元。交通费本院酌定500元。事故造成原告九级伤残的后果，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元。上述共计218522.19元，由被告人保平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120480元（包括精神损害抚慰金及非医保费用），在商业三者险责任限额范围内赔偿98042.19元。因被告张奇云已支付10000元，该款在被告人保平湖支公司应支付部分中先予扣除（该10000元由二被告自行结算），故被告人保平湖支公司尚应支付原告208522.19元。被告人保平湖支公司主张的非医保费用在交强险医疗费赔偿限额内，应在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿，其主张鉴定费不在保险范围内的依据不足，本院不予采信。重新鉴定的意见与原告委托鉴定的意见一致，故重新鉴定费由被告人保平湖支公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾锦清208522.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担56元，被告张奇云负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张颖蕾