wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第361号申请人陈香梨，女，1972年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被申请人陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人陈香梨称，被申请人陈堃分别于2014年6月17日、2014年6月18日向申请人陈香梨借款共计人民币300万元，上述借款由申请人陈香梨委托陈香蕉汇入被申请人陈堃指定帐户，同时被申请人陈堃同意向申请人支付借款利息及律师服务费6万元。借款期限届满后，经申请人多次催讨借款人仍未依约还款。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币300万元），请求冻结被申请人陈堃在中国民生银行福州长乐支行帐户47×××83内的存款人民币300万元。申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。经审查，本院认为申请人陈香梨的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈堃在中国民生银行福州长乐支行帐户47×××83内的存款人民币300万元。申请人陈香梨应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本案保全费5000元，由申请人陈香梨承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长肖济宁审判员翁云莺代理审判员黄丽珍二〇一五年五月十八日书记员吴奇成
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2333号
原告:黄群。
被告：姜丽俊。
原告黄群与被告姜丽俊保证合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告代借款人祝华锋归还借款150000元，并自2014年5月21日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告向本院提出申请，要求查封被告所有的坐落于衢州市亭川小区南11-7号、11幢2单元502室；柯城区曙光北路16-1幢2单元202室、16-1幢27号；柯城区双港街道双港东路183号、185号房产，保全价值共计222000元。经审查,符合法律规定,本院依法作出（2016）浙0802执保158号裁定,并已执行完毕。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，案外人祝华锋向原告借款150000元，约定在2014年6月4日前归还，逾期支付每日千分之五的滞纳金。被告姜丽俊为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。当日，原告提供银行转账的方式将借款本金150000元交付给祝华锋，祝华锋出具收条予以确认。期至，祝华锋未归还借款，被告姜丽俊亦未履行代为还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽俊于本判决生效之日起十日内代借款人祝华锋归还原告黄群借款本金150000元，并自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）支付逾期利息至款清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费1630，共计5070元，由被告姜丽俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 江 昕
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山师民二初字第26号
原告衡山县农村信用合作联社。
法定代表人屈夏清，理事长。
委托代理人沈雁平，男，衡山县农村信用合作联社副经理。
被告周海平，男。
被告蒋华，男。
委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告周海平、蒋华金融借款合同纠纷一案中，因原告衡山县农村信用合作联在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 慰
人民陪审员 旷雯文
人民陪审员 旷文光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：旷雯文打印责任人：彭斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山师民二初字第26号原告衡山县农村信用合作联社。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，衡山县农村信用合作联社副经理。被告周海平，男。被告蒋华，男。委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告周海平、蒋华金融借款合同纠纷一案中，因原告衡山县农村信用合作联在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 慰人民陪审员  旷雯文人民陪审员  旷文光二〇一五年十二月二十二日书 记 员  彭 斌校对责任人：旷雯文打印责任人：彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终640号
上诉人（一审原告）姜俊卿，男，1951年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林丰夏、邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。
法定代表人陈志军，所长。
委托代理人强晗，该所工作人员。
委托代理人林游，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
一审第三人章化冰，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人姜俊卿因诉被上诉人福州市公安局温泉派出所（下称温泉派出所）治安行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月1日9时30分左右，原告姜俊卿与第三人章化冰在湖东××××号因小区温泉改造问题产生纠纷，第三人章化冰被原告姜俊卿殴打。被告福州市公安局温泉派出所于当日接章化冰报警，于2016年7月4日受案。被告询问了原告及第三人，并向证人周某、杨某进行调查询问。2017年1月10日，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩。次日，被告作出鼓公（温泉）行罚决字[2017］第00003号行政处罚决定书，决定对姜俊卿处以罚款200元，该决定书于2017年1月13日送达原告姜俊卿。原告姜俊卿不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告有权对其辖区内的违法行为人处以警告、五百元以下罚款的行政处罚，故被告作出本案的被诉行政行为权利来源合法。本案中，原告于2016年7月1日对第三人实施殴打的事实有第三人章化冰、证人周某、杨某的陈述等证据予以证实，原告的违法�为事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定。被告在受案后即对相关人员进行调查询问，在处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩，因此被告作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜俊卿的诉讼请求。
上诉人姜俊卿不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清：1.从第三人章化冰受伤情况来说，被�诉人提交的2016年7月1日第三人的病例，仅写明因外伤所致，不能客观反映第三人章化冰受伤与上诉人的行为有直接关系，同时根据被上诉人提供的证据显示，第三人未进行伤情鉴定，不能确定第三人受伤是因上诉人行为所致。2.从被上诉人提交的询问笔录可以看出，第三人和证人周某、杨某说法相互矛盾，不能说明案件事实。二、一审认定被上诉人作出的处罚决定程序合法是错误的。被上诉人在作出处罚决定前并没有履行处罚前的告知义务，在作出处罚决定后，也未将《行政处罚决定书》送达上诉人，一审法院仅依据被上诉人陈述，直接认定被上诉人做出的处罚程序合法明显有失偏颇。综上，一审判决不符合事实和法律规定，依法应撤销，请求：1.撤销一审判决。2.撤销鼓公（温泉）行罚决字[2017］第00003号行政处罚决定书。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局温泉派出所未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人温泉派出所对其作出的被诉行政处罚决定书具有合法权力来源的认定，本院予以认可。一审第三人关于其于2016年7月1日被上诉人殴打的陈述，与证人周某、杨某的陈述基本一致，可以证实上诉人殴打一审第三人的违法事实。被上诉人在受案后履行了询问、告知程序、保障了上诉人的陈述、申辩权，并依法将被诉行政处罚决定书送达上诉人。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出鼓公（�泉）行罚决字[2017］第00003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜俊卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初333号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年1月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，因犯强奸罪，于2012年9月12日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月10日刑满获释；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局�事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]206号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨艳萍参加评议的合议庭，书记员钟博担任庭审记录，于2016年8月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉,被告人肖某及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年4月22日2时许，被告人肖某和罗某（已被行政处罚）在岳阳市岳阳楼区五里牌某网吧上班过程中，发现杨某在游戏厅内砸游戏机，二人出面对杨某进行劝阻并对其进行殴打。其中，被告人肖某持电棍殴打被害人杨某左脸，致其左颧骨骨折。2016年4月28日，经法医鉴定，被害人杨某的伤情属轻伤二级。
2016年4月22日晚，被告人肖某报案后与被害人杨某等人一同前往岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所投案，此后被告人肖某等人陪同被害人杨某前往医院检查。案发后，被告人肖某向被害人杨某赔偿医药费等共计人民币6万元，取得了被害人杨某的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人肖某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人肖某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人肖某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见为：被告人肖某案发后主动报案，具有自首情节；案发后积极对被害人进行治疗，并主动赔偿被害人各项经济损失人民币6万元，取得了被害人谅解；本案中被害人存在一定过错；请求对被告人肖某从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2016年4月28日，岳阳市公安局岳阳楼分局民警方承轩、谭尚阳在岳阳市岳阳楼区五里牌某网吧内将被告人肖某抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人肖某的户籍资料，刑事和解书，谅解书，收条，被害人杨某的陈述，证人罗欲栋的证言，证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警方承轩、谭尚阳出具的关于被告人肖某到案经过的证言，被告人肖某的供述，岳阳市公正司法鉴定中心[2016]临鉴字第0448号司法鉴定意见书，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（五）决字[2016]0631号公安行政处罚决定书，江苏省如皋市人民法院（2012）皋刑初字第341号刑事判决书，公安机关提取笔录、扣押物品清单、现场看验笔录、监控视频等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人肖某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人肖某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，属累犯，应对其从重处罚。案发后，被告人肖某主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；被告人肖某主动向被害人杨某赔偿经济损失人民币6万元，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚；被害人杨某存在相应过错，可酌情对被告人肖某从轻处罚。对被告人肖某的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人肖某判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟 博
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执78号
关于被执行人杨中元危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第480号
原告李上忍。
委托代理人王秋娅。
被告王志龙。
委托代理人陈颖。
原告李上忍诉被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李上忍及其委托代理人王秋娅，被告王志龙的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李上忍诉称：2007年3月24日被告因经营需要向原告借钱8万元，同时约定月利息1分5厘，未约定还款期限，原告向被告交付现金后，被告出具借条一张，被告分期向原告偿还本金共计52000元，原告多次催要被告至今欠原告本息共计76706元，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款本息76706元；诉讼费由被告承担。
被告王志龙辩称：答辩人与原告不是借贷关系，应为合伙关系，原告所述的诉讼请求和理由违背客观事实，答辩人所出具所谓“借条”不是答辩人的真实意思表示，理由如下：
2005年8月份，原告与杜延柱找答辩人协商，要求答辩人与其合伙一起做煤炭生意，经过双方共同协商，由原告出资50000元用于购买煤泥，答辩人约出资25000元用于相应的开支。其中，在邹城市红河矿以40000余元的价格购买煤泥约300吨后，运至太平码头，然后租货船将该批货物运送至微山县西港刘村码头卸货，该批煤泥卖给了夏镇街道办事处纸坊前村的张磊，卸货时张磊租的挖掘机帮助卸货。在太平港装货费1500元，船运费4000元，装货港港务费2300元，卸货港港务费1700元，煤泥亏损13000余元。另外，答辩人受原告指派，在红河矿及太平码头购买煤泥时所发生的住宿费、差旅费约10000元。上述费用经合伙人共同清算后，原告否认合伙经营煤炭的事实，以投资50000元作为合伙资金的费用，篡改为答辩人的借款，答辩人为此据理力争，原告不接受答辩人进行合伙清算的合理要求。答辩人之子在2008年元旦结婚，2007年12月28日上午，答辩人与本村村民ＸＸＸ、刘超一行三人开车从微山购买置办喜宴的烟酒菜，途经留庄大桥原告门口时，遭到原�及家人的拦截，要求答辩人给钱，答辩人无奈凑了9000元当场交给了原告，原告未向答辩人出具收条。之后，原告多次到答辩人家中要账并无理取闹，答辩人一再要求三合伙人共同算账，均遭到原告的拒绝。另外，答辩人应原告要求，在2005年刚合伙期间，答辩人按照原告的要求直接支付给其异性朋友8000元，两次向原告之次子女支付租车费1800元。
2007年3月24日，由于答辩人不堪忍受原告及家人的百般纠缠及名誉上的损害，（在答辩人大门上用石头刻答辩人的名字进行谩骂），且答辩人儿子刚结婚不久，为了顾及面子，在原告等家人的强烈要求下，答辩人无奈按照原告的要求向原告出具了80000元的借条。客观事实上，答辩人与原告及杜延柱不仅是合伙人，原告出资的50000元是在当时直接打到答辩人个人账户上的，原告要求答辩人打80000元的“借条”，不仅没有事实依据�也是显失公平的。答辩人应原告要求打借条时，没有约定利息，更没有写利息，由于时间长久，答辩人受原告方的胁迫，先后以偿还的资金应高于原告自认的52000元，有关凭证和证据不好保存。鉴于上述事实，原告所述请求和理由，严重违背客观事实，答辩人所出具的借条在多次受到胁迫且无奈的情况下，应原告强烈要求出具的，不是答辩人的真实意思表示。答辩人与原告及杜延柱存在合伙经营关系，是客观事实存在的，答辩人的答辩意见是客观真实的，请求法庭依法查明本案的基本成因，驳回原告的诉讼，该案应以合伙纠纷另行立案。否则，答辩人的合法权益便无法受到保证，如支持原告的诉讼请求，对答辩人而言将会显失公平。
原告李上忍向本院提交的证据：一、借条一份。证明被告于2007年3月24日借原告现金8万元并约定月息1.5分的事实。
二、原告自己记录的被告分期偿还借款数额及利息计算情况的明细表各一份，证明被告分期还原告本金52000元，现尚欠本金28000元，利息48706元。
被告王志龙的质证意见为：对证据一有异议，证据一形式不合法，该借条不是被告真实意见表示。2007年3月24日打借条的时间不是真实的时间。该借条是原告强迫被告书写的，原告与被告是合伙关系，该借条上面的8万元不是借款是2005年原告与被告及杜延柱合伙经营煤泥亏本，原告不再承认合伙关系，不承担亏损费用，强制让被告在2007年3月24日打的借条。合伙时原告投资5万元，增加的3万元，也是原告增加的。2007年3月24日原告没有支付给被告任何款项，也根本不存在任何借款的事实，因此，对该借条不能作为认定事实的依据。证据二因当事人没来代理人不清楚。
被告王志龙未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2007年3月24日被告�志龙以做煤泥生意向原告李上忍借款80000元，约定利息为月利率1.5分并出具借条一份。经原告催要，被告自2008年9月至2011年7月分多次向原告偿还借款本金52000元。至此被告再未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王志龙向原告李上忍借款本金80000元有原告李上忍提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认可。该借款自2008年9月至2011年7月分多次向原告偿还借款本金52000元，现被告尚欠原告借款本金28000元。原告李上忍与被告王志龙关于借款月利率为1.5分的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。按月利率1.5分计算至起诉之日，利息超过被告主张的数额，现原告主张利息48706元，在合理范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规�，判决如下：
被告王志龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李上忍人民币76706元（其中借款本金28000元，利息48706元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 璐
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00003号
申请执行人：高岩，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区宁远镇张忠堡村。
被执行人：尚其柱，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区宁远镇张忠堡村。
委托代理人：宋小蕾，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被执行人：尚其华，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，现住海城市高陀子镇高陀子村。
委托代理人：盖晓杰，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在执行（2015）鞍千执字第3号一案中，因被执行人尚其柱、尚其华无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第481号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年六月八日
书记员 付 丽
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初788号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：何基林，男，1988年7月25日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告：陈林，男，1989年11月16日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
原告屏南县农村信用合作联社与被告何基林、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 陈道班
二〇一八年六月八日
法官助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初788号原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。法定代表人：王建珍，理事长。被告：何基林，男，1988年7月25日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。被告：陈林，男，1989年11月16日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。原告屏南县农村信用合作联社与被告何基林、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 陈道班二〇一八年六月八日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初19号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人李某，江西省湖口县人，无业，户籍所在地：江西省湖口县，现租住湖口县双钟镇大岭头一私房内。1986年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2007年4月9日因盗窃被劳动教养一年，因涉嫌盗窃罪于2016年1月5日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年1月14日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押在湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）09号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日8时许，被告人李某在鄱阳湖大市场乘坐赣G×××××公交车前往湖口县凤鸣园方向。在公交车自鹏泰超市至湖口县第四小学门口行驶途中，李某利用自己携带的黑色皮包遮挡右手多次对站在身前的被害人陈某乙携带的双肩背包进行扒窃，但均未成功，后被湖口县公安局三里派出所反扒工作人员当场抓获并扭送至湖口县公安局三里派出所。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人李某在公共汽车上扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某因其意志以外的原因而未能扒窃到财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李某的供述与辩解，对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月5日8时许，被告人李某在湖口县双钟镇鄱阳湖大市场乘坐前往湖口县双钟镇西门渡口方向的赣G×××××公交车。在公交车自鹏泰超市至湖口县第四小学门口行驶途中，李某利用自己携带的黑色皮包遮挡右手多次对站在身前的被害人陈某乙携带的双肩背包进行扒窃，但均未得逞，后被湖口县公安局三里派出所反扒工作人员当场抓获并扭送至湖口县公安局三里派出所。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述与辩解证实，2016年1月5日上午8时许，我从湖口县大岭头啤酒厂公交站台上了一辆前往新城区的公交车，到了新鹏泰的公交站我就下车了，之后我走到了对面的公交站坐公交返回。我从该车前门上车后就一直站在公交车后门位置处。我到达后门位置时已经有一名20多岁的女子站在下车的门口，她身高大约160CM，背着双肩背包背对着我。我就找了个机会偷她的包里的钱财。我先用手捏了好几下这个女子的背包，发现里面可能有钱包、手机、化妆品之类的财物，然后我趁着车上人员拥挤将我的黑色大皮包遮挡住右手，然后用右手好几次将她背包上的一个搭扣打开了并准备偷钱，但中途被她发觉了好几次没有偷成功。我看这名女子的警觉性很高就放弃了扒窃她背包里的财物。在我准备下车时，我被一个自称是公安机关工作人员的人按到在地了。之后就被该人扭送至三里派出所。
2、被害人陈某乙的陈述证实，2016年1月5日8时10分许，我在湖口县双钟镇君安酒店门口上公交车去往凤鸣园。我当时是背着黑色的双肩包站在面对下车门的地方。过了一会儿我感觉有人在蹭我的包，我就回头看一下，发现我身后站了一个穿格子衬衫的中年男子。当我把头再次拧过去的时候，我又感觉有人蹭我的包，我就准备下车了。下车的时候我就听见公交车上有人说抓扒手，我这时发现我的包被人打开了。随后就有人将这个扒手送至公安机关来了。
3、证人陈某甲的证词证实，昨天（2016年1月5日）上午八点过几分的样子，我驾驶公交车从新一中始发站出发，当车快要驶至第四小学公交站时，我听见车内传来类似争吵的声音。到了四小公交站后，我将车停下，往车内看了一眼，见一名年轻的男子将一名中年男子制服并按到在地上。这时我才反应过来，这名年轻男子可能是反扒队员。我就拨打了“110”报警。
4、证人欧阳某的证词证实，我在三里派出所从事反扒工作。2016年1月5日上午8时许，我在钟山小区门口的公交车站搭乘赣G×××××号公交车去往东门口方向，我站在公交车的下车门的里侧，面对着下车门处。公交车到了大市场的时候，在我的对面我看到有一个戴帽子穿绿马甲格子衬衫的中年男子，他身上背着一个黑色的大皮包。他当时的行为很可疑，总是围着一名女子的背包。我就用余光看着他，见他左手扶着公交车的栏杆，用他的黑色皮包挡住胸口，右手一直在摸那名女孩的双肩包，那名女子也有所觉察，回头看了他几次，但没有呼喊。这名男子见女子没有反应就将自己的右手塞到双肩包里面，此时公交车就要到第四小学的公交站了，为防止这个男子逃跑，我就一个人上去抓住了这名中年男子并将其扭送至三里派出所。
5、车载视频光盘证实，案发现场的基本情况。
6、江西省农村信用社回单证实，2016年1月4日，陈某乙在大垅信用社取款650元。
7、湖口县公安局扣押决定书、扣押清单、照片证实，被告人李某用于掩护作案的皮包已被公安机关扣押，被害人陈某乙的双肩包及财物的基本情况。
8、湖口县人民法院刑事判决书、九江市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实，1986年10月27日被告人李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2007年4月9日因盗窃被劳动教养一年。
9、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明证实，辨认人陈某乙在见证人的见证下，在一组照片中辨认出7号就是在2016年1月5日在湖口县城公交车上对其实施扒窃的人，7号照片是李某。
10、归案情况说明，2016年1月5日上午8时许，三里派出所民警在城区公交车上将已被控制的李某抓获。
11、常住人口信息，证实被告人李某的基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证明证据来源合法有效，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李某在公共汽车上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李某有前科，依法对其从重处罚。被告人李某因其意志以外的原因而未能扒窃到财物，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 曹和林
审 判 员 叶 玲
二〇一六年三月十五日
书记员代 雪 婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第928号
原告吴超，男，1968年7月出生，汉族。
被告罗山县阳光木业有限公司（以下简称阳光木业公司）。
住所地河南省信阳市罗山县竹竿镇西工业区。
代表人徐明安，男，1948年3月出生，汉族。
委托代理人徐廷华，男，1975年8月出生，汉族。系被告徐明安儿子。
代表人张治宝、男，1962年5月出生，汉族。
原告吴超与被告阳光木业公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮适用简易程序独任审判。原告吴超、被告阳光木业公司代表人徐明安的委托代理人徐廷华、代表人张治宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，被告在生产经营期间，于2010年6月1日由张治宝经手向孔令斌借款20000元，本息共计24800元。2010年11月1日孔令斌与其签订债权转让协议，将该债权转让给自己。后经抵销，余款6800元经多次催要未还，现要求被告及时清偿。
被告代表人徐明安辩称，借款属实，但此笔款项不在公司清算账目之内，应由股东张治宝负责偿还。
被告代表人张治宝辩称，该款应由阳光木业公司偿还，自己不应承担责任。
经审理查明，张传斌与张治宝、徐明安三人在竹竿镇创办阳光木业公司。2010年6月1日，该公司由张治宝经手向孔令斌借款20000元，利息4800元，共计24800元。2010年11月1日孔令斌与原告吴超签订债权转让协议，协议载明“孔令斌因买车借吴超叁万元，因无钱归还吴超，现将罗山县阳光木业有限公司（张治宝、张传斌）的欠款转让给吴超，其债权由吴超享有。”，孔令斌并表示已通知了被告。2013年8月2日，本院对徐敏（另案处理）与吴超买卖合同纠纷一案作出判决，抵销了该债权中的18000元，余下6800元尚未清�。代表人徐明安主张在公司清算的账目中没有欠孔令斌的账目，应由张治宝清偿。
上述事实有当事人陈述、欠条、债权转让协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告阳光木业公司向孔令斌借款，并出具有借条，应按照债权人要求及时清偿该欠款。原告吴超与孔令斌签订有债权转让协议，孔令斌将其对木业公司享有的24800元债权转让给吴超，依法属有效的债权转让。故原告吴超要求被告偿还余款6800元于法有据，本院予以支持。代表人徐明安在庭审中虽出示一份由被告张治宝出具的证明，主张公司所欠孔令斌的钱未在公司应清偿范围内，应由张治宝负责偿还，但该证明只是股东张治宝与公司之间的内部约定，不能对抗债权人吴超，故其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零六条之规定，判决如下：
被告罗山县阳光木业有限公司于本判决生效之日起7内偿还原告欠款6800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗山县阳光木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 李瑞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1136号
原告江苏刘义国律师事务所。（组织机构代码55929937-3）
负责人刘义国，主任。
被告长江南京航道工程局，住所地南京市鼓楼区江边路9号。（组织机构代码24968958-7）
法定代表人杨瑞庆，局长。
本院在审理原告江苏刘义国律师事务所诉被告长江南京航道工程局合同纠纷一案中，原告江苏刘义国律师事务所于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏刘义国律师事务所的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏刘义国律师事务所撤回起诉。
案件受理费3555元，减半收取1778元，由原告江苏刘义国律师事务所承担。
审 判 员 韩先革
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 陈 枫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第75号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜惠，男，1958年4月15日出生，汉族，工人，住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人姜惠、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告姜惠作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告姜惠之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人姜惠在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人姜惠于2000年无证并擅自驾驶上诉人千牡丹单位车辆，发生重大交通事故，导致上诉人千牡丹损失20余万元，上诉人千牡丹责令其承担30%损失责任，其拒绝支付，并长期无故不上班，按自动离职处理，被上诉人姜惠知情且没有提出异议。双方不存在劳动关系，被上诉人姜惠无权向上诉人千牡丹主张权利，其申请仲裁主体不适格。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人姜惠支付经济补偿金的请求。
被上诉人姜惠答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安�费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人姜惠当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人姜惠有驾驶证，发生交通事故时履行工作职责，交通事故赔偿与本�无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人姜惠。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人姜惠原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时�应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括姜惠。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处�企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人姜惠依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初01710号
原告：杨狄剑，男，1977年12月6日出生，汉族，住临海市。
被告：卢宏伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告杨狄剑与被告卢宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨狄剑到庭参加诉讼，被告卢宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨狄剑向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元及利息（自借款之日算至执行完毕止按2%月利率标准计算）。事实和理由：2017年9月8日，被告卢宏伟向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
被告卢宏伟未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应按约定全面履行自己的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨狄剑借款本金10000元并支付自2017年9月8日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告卢宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月八日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初01710号原告：杨狄剑，男，1977年12月6日出生，汉族，住临海市。被告：卢宏伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住临海市。原告杨狄剑与被告卢宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨狄剑到庭参加诉讼，被告卢宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨狄剑向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元及利息（自借款之日算至执行完毕止按2%月利率标准计算）。事实和理由：2017年9月8日，被告卢宏伟向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。被告卢宏伟未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应按约定全面履行自己的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨狄剑借款本金10000元并支付自2017年9月8日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告卢宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月八日代书记员 金颖珠??
河南省�阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第824号
上诉人（原审被告）宗保军，男，1967年1月2日出生。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张年生，男，1964年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）李山领，男，1949年10月2日出生。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者，系张年生、李山领共同委托。
被上诉人（原审被告）冯玉刚，男，1970年5月19日出生。
上诉人宗保军因与被上诉人张年生、李山领、冯玉刚租赁合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2012年6月8日作出（2012）内民三初字第18号民事判决书，宗保军对判决不服，提起上诉。本院以（2012）安中民一终字第733号民事裁定书发回重审。河南省内黄县人民法院于2013年8月19日作出（2013）内民三初重字第3号民事判决，宗保军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月8日，二原告合伙经营北关新村钢模板租赁站期间，同被告冯玉刚签订了租赁协议，原告李山领为甲方，被告冯玉刚为乙方。协议约定甲方将其升降杆，方木租给乙方，租金升降杆每根每天0.09元，升降杆所用上半截每天按0.06元计算，方木2米长每根每天0.05元。自2010年12月8日起至2011年2月底按此价格，延期再共同商议。数量升降杆1500根，方木2米长4000根，具体数量以票据为准。结算方式一个月结算一次。具体内容详见协议书，被告宗保军为租赁合同提供了担保。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，被告未按约给付租赁费。2012年1月11日，双方租赁关系结束。经结算租赁费共计29339.80元，租赁期间被告冯玉刚给付2270元，被告仍欠原告租赁费27069.80元。庭审中，被告宗保军称原告租赁物没有冯玉刚的签字，而是其他人的签字，原、被告之间的租赁关系不成立。合同第二条规定了租赁期间自2010年12月8日至2011年2月底，原告现在向被告宗保军主张权利已超担保时效。为此原告反驳称：领取租赁物虽不是冯玉刚签字，但领取租赁物的人是冯玉刚的雇员；合同第二条的内容，并非对租赁期间的约定，而是对租赁价格时段的约定，租赁时是冬季，一般情况冬季的价格低，其他季节的价格略高，但考虑到租赁的时间较长，结算时均按约定的价格计算，双方并未对价格另行协商，被告对租赁协议第二条内容的解释是对该条款内容的曲解。被告的担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，双方的租赁关系于2012年1月11日终结。据此担保人的担保时效并不超过法律规定的时效期间。被告冯玉刚未答辩，亦未向法庭提供证据。
原审法�认为，本案双方争议的焦点是：1.原、被告之间的租赁关系是否成立；2.保证人是否承担保证责任。原告为证明租赁关系成立，向法庭提供了租赁协议书，被告方提取租赁物的证据。被告宗保军提出异议认为，租赁合同的承租人是冯玉刚，从原告处提取租赁物的并非冯玉刚而是其他人。因此原、被告之间构不成租赁关系。本院认为提取租赁物的人虽不是承租人冯玉刚本人，但被告未能提供证据证明从原告提取租赁物的人非冯玉刚的雇员，且没有受其委托而实施的行为。被告应负举证不能的责任。据此，本院认定从原告处提取租赁物的人是受冯玉刚的委托所实施的民事行为。被告宗保军的辩称缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，原、被告之间的租赁合同关系成立。关于担保人宗保军的担保时效及其是否应承担保证责任的问题，关健是原、被告双方对租赁协议第�条内容的理解。被告宗保军认为，该条约定的是保证期间。原告认为该条是对租赁时段价格的约定，并非保证期间。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同其内容是对租赁物的名称、数量、单价、租赁费结算时间的约定，其中第二条内容是对2010年12月8日至2011年2月底，该租赁期间租赁价格的约定，并非租赁期间及保证期间。原、被告之间的租赁合同于2012年1月11日终结，原告主张权利的时间是2012年3月7日，并未超过6个月。被告的保证方式属约定不明，其保证方式应为连带责任保证，依据担保法的相关规定原告主张权利时并未超过担保时效6个月，担保人应承担保证责任，因此被告宗保军的这一辩称理由亦不能成立。综上，本院对原告诉请的事实予以确认。被告冯玉刚接受原告租赁物后理应按约支付租金，借故不付，避而不见，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷�负全部责任。被告宗保军虽为租赁合同提供了担保，但未尽到保证职责，亦应承担保证责任。原告请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯玉刚应于本判决生效后十日内给付原告张年生、李山领租赁费人民币27069.80元；二、被告宗保军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告冯玉刚、宗保军共同承担。
宗保军不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、本案租赁合同没有�际履行，本案涉及的升降杆1500根方木没有证据证明交给冯玉刚，领取的租赁物的人员不是冯玉刚的雇员，原审法院认定2012年1月11日租赁合同结束错误，合同明确约定租赁合同履行期限为2011年2月底，2、担保责任已经超过诉讼时效，租赁合同约定租赁时间为2010年12月8日到2011年2月底，第四条约定结算办法为一个月一结，且连带担保责任不应超过6个月。请求二审法院予以改判。
被上诉人张年生、李山领答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
被上诉人冯玉刚未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为该租赁合同没有实际履行，但上诉人未提供证据证明该领取租赁物的人员非冯玉刚的雇员，上诉人承担举证不能的责任；对于本案时效问题，租赁合同第二条内容对于2010年12月8日至2011年2月底，该租赁期间租赁价格的约定，非租赁期间及保证期间，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一三年八月二十六日
书记员 王永兴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第01521号
原告芷清莲，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨绿色巨农牧业有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人刘明忠，职务总经理。
委托代理人贾贺南，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人李忠莉，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在审理原告芷清莲诉被告哈尔滨绿色巨农牧业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芷清莲于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告芷清莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芷清莲撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担
（已缴纳）。
审判员 刘佳泉
二〇一六年二月三日
书记员 曹 扬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2755号
原告：迟某甲，学生。
法定代理人：迟某丁，男，系原告的父亲。
委托代理人：冯杰。
被告：迟某乙，农民。
原告迟某甲与被告迟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟某甲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告迟某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某甲诉称，迟某丁与迟某乙于2009年2月23日在海阳市民政部门协议离婚，协议载明：“婚生子迟某甲随男方生活，女方每年12月30日前付抚育费1300元，付到孩子18周岁”，随着经济发展和物质条件的提高，每年1300元无法满足原告的基本生活需要，要求被告按照2014年山东省农村标准每年2655元支付抚育费。
被告迟某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原告的父亲为迟某丁，母亲为迟某乙，原告于2001年10月20日出生，现年13周岁，2009年2月23日，迟某丁与迟某乙在海阳市民政局协议离婚，协议载明：“婚生子迟某甲随男方（迟某丁）生活，女方（迟某乙）每年12月30日前付抚育费1300元，付到孩子18周岁”。原告主张随着经济发展和物质条件的提高，1300元无法满足基本生活需要，要求被告按照山东省2014年农村居民标准每年2655元支付抚养费。
上述事实，有原告提交的民事调解书、离婚协议书、户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张增加抚养费的要求符合实际情况，理由正当，其要求按照山东省2014年农村居民每年2655元的标准支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟某乙自2015年1月1日起向原告迟某甲支付抚养费2655元，于每年的12月30日前支付，支付到原告18周岁止。
案件受理费50元，由被告迟某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一四年十二月九日
书记员 石宝林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第153号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。住所地柯桥区柯桥街道兴越东路润泽大院8幢103室。组织机构代码：55054149-3。
法定代表人：龙为民，系经理。
委托代理人（特别授权代理）：董晓日。
委托代理人（特别授权代理）：陈双均。
被告：裘菊红。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告裘菊红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告裘菊红的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告裘菊红的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告裘菊红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 琴
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第312号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曾某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年2月28日12时许，被告人曾某与杨伟等人在双流县东升街办龙桥小区一饭店吃饭、饮酒。当日20时许，被告人曾某驾驶川AA9Q**轿车送杨某到双流国际机场乘机，行驶路线为：龙桥小区-
广都大道-大件路-机场南四路-机场东二路-机场南二路-机场东一路-
机场北二路，于当日20时30分许到达双流国际机场机场北二路，后遇民警盘查并将曾某挡获。经鉴定：被告人曾某血液中乙醇浓度为153.9mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、证人杨某的证言、证人对被告人曾某的辨认笔录及照片、被告人曾某的机动车驾驶证及川AA9Q**小型轿车的行驶证、被告人的血样提取登记表、成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、被告人曾某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人曾某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年四月二十八日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5042号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪文，女，1980年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：梁伟良，男，1975年12月12日出生，汉族，住广州市白云区，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年6月24日共86天，宏峰公司应支付违约金为38716元（900382元×0.05%×86）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金38716元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金38716元。一审案件受理费768元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5042号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪文，女，1980年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人（原审原告）：梁伟良，男，1975年12月12日出生，汉族，住广州市白云区，两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年6月24日共86天，宏峰公司应支付违约金为38716元（900382元×0.05%×86）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金38716元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金38716元。一审案件受理费768元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00014号
申请执行人李某甲，女，汉族，1998年2月5日出生。
被执行人李某乙，男，汉族，1947年10月13日出生。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院（2008）雁民初字第4141号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某乙未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李某甲于2013年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2008）雁民初字第4141号民事调解书向被执行人李某乙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人李某乙在银行、车辆及房产部门均无可供执行的财产。其居住的雁塔区孟村已拆迁，村民现分散居住，因西安市曲江新区城中村改造办公室尚有城改工作款项约于2013年12月底发放至被执行人李某乙名下，本院依法向其送达执行裁定书及协助执行通知书，请求依法提取李某乙名下财产2970.1元至本院指定账户。因需等待城改工作款项发放，经申请执行人同意，本案执行程序依法终结。嗣后申请执行人李某乙于2014年1月9日向本院提交恢复执行申请书，现上述城改工作款项已按期发放，本案案款2920.1元，执行费50元全部执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执恢复字第00014号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯彩乐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初676号
原告：何某.
委托诉讼代理人：刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师。
被告：史某某。
委托诉讼代理人：史某甲，系被告叔父。
原告何某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告何某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费50元由原告何某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张人民
二〇一六年九月五日
书记员 王安荣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第165号
原告高某甲，男，1983年12月12日生，汉族，无业。
法定代理人高某丙，女，1958年2月23日生，汉族，唐山市汽车公司退休职工。系原告之母。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告胡某，男，1954年5月13日生，汉族，唐山市协和医院病退医生。
原告高某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告系被告胡某之子。原告之母高某丙与被告于1988年经路北区人民法院调解离婚，原告由母亲高某丙抚养，被告每月给付抚育费20元至原告独立生活止。2005年原告因病在唐山心理医院就诊，经诊断原告精神发育迟滞，患有精神分裂症，现仍在医院接受治疗，无法独立生活。2010年8月20日经唐山市路北区人民法院判决，被告自2010年3月起每月给付原告抚养费500元。现因物价高涨，原告之母高某丙月收入仅为923.77元，加上被告给付的500元抚养费根本无力支付原告的生活及医药费。为了保证原告的治疗及日常生活，要求被告按月给付原告抚养费1300元，并承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，1988年经唐山市路北区人民法院调解，被告与原告之母高某丙协议离婚。约定原告由高某丙抚养，被告每月给付抚养费20元至原告独立生活为止。1997年原告以物价上涨为由提起诉讼，法院判决每月生活费增加至170元至原告年满十八周岁止。2010年8月20日原告提起诉讼要求增加抚养费，经法院判决自2010年3月份起每月给付原告抚养费500元。被告认为，不应对原告的抚养费予以增加，理由为：一、被告身体患有多种重大疾病，生命危在旦夕，被告的工资自2010年8月起至今未增加一分，故被告无力给付原告要求增加的抚养费；二、原告之母高某丙的收入也有所增加也应承担抚养原告的义务；三、被告现已再婚生女，女儿现在天津大学上学也需花费很多费用，因此被告无任何能力负担原告要求增加的抚养费用。
经审理查明，原被告系父子关系。原告法定代理人高某丙与被告胡某于1989年2月22日经本院调解协议离婚，原告随其母高某丙共同生活，被告每月给付抚养费20元。1997年12月25日，本院就原告变更子女抚养一案作出（1997）北民再字第19号判决，判决原告随母亲高某丙共同生活，胡某每月供抚育费170元，从1997年12月起执行至原告十八周岁止。2010年5月13日，本院依法经唐山市中级人民法院委托天津市司法精神疾病鉴定委员会对原告高某甲的病情是否属于精神分裂症，是否具有劳动能力进行司法鉴定。2010年6月22日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、边缘智力，被鉴定人高某甲无行为能力。2010年8月20日，本院作出（2010）北民初字第1349号民事判决，判决被告自2010年3月起每月给付原告抚养费500元。2012年11月12日原告再次提起诉讼，要求被告按月支付抚养费1300元。诉讼中，原告称其因患有精神分裂症长期住院治疗，每月个人需支付住院费330元，原告的医药费、医疗保险、养老保险、生活费每年大概花费24000元，提交2010年7月9日至2011年12月30日原告住院费票据复印件一份（其中个人现金支付金额740.28元），提交原告2009年3月至2012年10月期间的门诊费票据8份、原告投保养老、医疗保险存折各一份。被告对原告的主张不予认可，称其生活困难，身患多种疾病，有一上大学女儿需尽抚养，无力给付原告抚养费，提交2004年河南省洛阳市中医院急救抢救住院诊断书、2004年至2012年期间协和医院诊断证明、出院证、病理诊断报告、住院病案首页、2008年唐山市肛肠医院出院证、学生证证明等证据。原告对上述证据不予认可。经查，原告之母高某丙每月工资收入1242.52元，被告2012年每月统筹内养老金为2535.5元，年终一次性补贴3330.63元。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告系被告之子。原告虽已年满十八周岁，但其患有精神分裂症，属无行为能力人，确无独立生活能力，原告母亲及被告均负有抚养义务，原告要求被告给付抚养费的请求合理、合法。抚养费的给付数额，本院考虑物价上涨因素，并根据原告的实际需要及原告父母的负担能力等因素酌定予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告胡某自2013年1月起每月给付原告高某甲抚养费增加至700元。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年一月十六日
书 记 员 庄 珊
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初235号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林洪才，男，1958年8月13日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日、5月26日、6月16日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）219号起诉书指控被告人林洪才犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人林洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日19时许，被告人林洪才饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从本区南埔镇白太峰殡仪馆出发，沿天仑路、南枫路行驶至南埔镇柳厝村路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林洪才的血液中检出乙醇浓度为91.02mg/100ml。
上述事实，被告人林洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，被告人林洪才辨认现场笔录及现场照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0338号酒精检验报告书，公安机关出具的抓获经过说明、工作说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、车辆出厂合格证明、人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林洪才如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人林洪才的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林洪才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01101号
原告鲁天明
委托代理人，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
本院在审理原告鲁天明诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁天明于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁天明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁天明撤回起诉。
诉讼费150元予以免收。
审判员 王新权
二〇一三年六月十三日
书记员 边 鑫
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民一初字第01101号原告鲁天明，男，1980年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世星家苑110D。法定代表人韦有绣，该公司董事长。本院在审理原告鲁天明诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁天明于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁天明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁天明撤回起诉。诉讼费150元予以免收。审判员  王新权二〇一三年六月十三日书记员  边 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第104号
罪犯葛加会，于浙江省临海市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年1月27日作出了(2010)甬东刑初字第4号刑事判决，以被告人葛加会犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛加会在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛加会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛加会在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛加会减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2854号上诉人（原审原告）陈某，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）黄某甲，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人陈某与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2008年3月间相识，于2010年4月9日在永泰县岭路乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号J350125208-2010-00023）。双方于2011年2月11日生育一子黄某乙，现就读于永泰县岭路希望小学幼儿园；于2012年12月12日生育一女黄某丙。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。原告曾于2014年7月24日向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年9月1日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。2015年4月间，原告以诉称理由再次诉至原审法院。原审法院认为，原告陈某与被告黄某甲相识后经过较长时间相处方才结婚，婚前感情基础较好，婚后双方亦育有一子一女。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通理解，互相包容、互谅互让，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告陈某的离婚诉讼请求。一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。一审宣判后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称：上诉人与被上诉人婚后感情不和，经常吵架、打架，自2012年6月起，被上诉人对上诉人家庭暴力不断，2012年7月份双方开始分居，至今已将近3年，上诉人曾向一审法院起诉离婚，在一审法院驳回上诉人的离婚诉讼请求后，双方关系没有任何改善，上诉人与被上诉人的夫妻关系确已破裂，符合离婚的条件。请求：依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，婚生女黄某丙由上诉人抚养，婚生子黄某乙由被上诉人抚养；本案诉讼费用由上诉人与被上诉人共同负担。被上诉人黄某甲答辩称：上诉人与被上诉人夫妻感情比较稳定，尚未破裂，没有吵架打架，没有家庭暴力，更没有分居，被上诉人不同意离婚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，感情基础较好，后双方自愿结婚，并生育一子一女，已建立一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因生活琐事发生争吵，产生矛盾在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相帮助，互相信任，夫妻和好是有可能的。因此，原审法院认为双方当事人夫妻感情尚未完全破裂，判决不准予双方离婚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费245元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年七月三日书记员方玉林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第498号
原告朱某某，男，1980年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。特别代理。
被告何某某，女，1963年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
被告雷某某，女，1987年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
上述两被告共同委托代理人刘力，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
原告朱某某诉被告何某某、雷某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人金家特，被告何富、雷某某的委托代理人刘力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告何某某同为贵州轮胎股份有限公司职工，2005年7月15日双方签订房屋买卖协议，其将位于本市云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x-
xx（现为xxx号）房屋卖给我，双方就付款、交房，手续办理等事项进行了约定。合同签订后，我向被告何某某支付了购房款项52000元，被告将房屋交付给我使用并配合我办理了煤气、电视等过户手续。因被告上述房屋产权尚未办理到被告何某某名下，双方一直未办理上述房屋过户手续，2013年12月18日，我起诉被告何某某要求履行房屋过户手续，该案于2014年3月5日开庭审理。案件在审理过程中，被告何某某将上述房屋恶意转让给其女雷某某，其行为严重侵害了我的合法权益，现依法诉请：1、确认被告何某某将位于贵阳市云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x-
xx号（现房号为xxx号）的涉案房屋转让给其女雷某某的合同无效；2、判令被告将上述涉案房过户到原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告何某某、雷某某辩称，何某某与朱某某于2005年7月15日就西山巷xx-x-
xx号房屋买卖事宜达成的《协议》无效。该房是单位分配的福利房，不享有所有权，依法何某某无权转让该房，依《婚姻法》该房使用权属何某某与夫雷国华共同享有，何某某未经其夫同意，擅自处分房屋，侵犯雷国华的合法权益，朱某某不具备善意第三人的构成条件。根据相关法律规定，在善意取得制度中，受让的应当依法办理过户登记的不动产的时候必须是支付了合理对价且已经办理了过户登记，另外，受让人必须有理由相信出让人有权处分，也就是说受让人知道或者应当知道夫妻一方处分的财产属于夫妻共同财产的不适用善意取得。朱某某与何某某同为一厂工人，对何某某是否结婚应当有所了解。就算于2005年7月15日《协议》成立并生效，朱某某也未按照该协议约定补缴西山巷房屋土地收益金及全产权差额部分，该行为已构成违约，其办理过户手续的诉讼请求也缺乏合同依据，现请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年7月15日，作为甲方（被告）的何某某与作为乙方（原告）的朱某某签订《协议》，该协议主要载明：就甲方所属贵州轮胎厂西山巷xx-x-
xx号房屋，经甲乙双方协商，达成如下协议；甲方将上述房屋作价52000元转让给乙方，该住房土地收益及全产权差额收乙方补交；乙方向甲方交纳现金50000元，余额1500元在甲方搬出房子交割时付清，交房后水、电、煤气费等转至乙方名下，由乙方交纳，甲方配合乙方办理相关手续。该协议签订后，原告朱某某分三次将购房款52000元支付给了被告何某某及其夫雷国华。同时，被告何某某将房屋交付原告居住使用至今。上述房屋的煤气户主及有限数字电视用户户主亦变更为原告朱某某。另上述房屋房号现已变更为云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x层x号。被告何某某在2009年8月20日至2011年1月27日期间共交纳土地收益金22401.34元，又于2010年12月9日用存量交纳了土地收益金10602元，2013年12月原告曾起诉来院请求判令被告何某某办理房屋过户手续，在该案审理过程中，被告何某某于2014年3月13日将争议房屋以买卖形式签订《存量房买卖合同》过户于其女即本案被告雷某某名下。本院（2014）云民一初字第64号判决除2010年12月9日土地收益金外均作出了认定。
上述事实有当事人的陈述，本院（2014）云民一初字第64号判决书，2010年12月9日《补交土地收益（或购房）款结算单》为据。
本院认为：对于原告朱某某诉请确认被告何某某将涉案房屋位于贵阳市云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x-
xx号房屋转让给其女雷某某的合同无效，由于被告何某某已收取原告购房款，已交付房屋给原告使用，在明知《协议》有效的情况下，却在诉讼期间与其女被告雷某某签订《存量房买卖合同》，被告何某某存在故意不履行《协议》的行为，被告间存在恶意串通，已损害原告的合法利益，故被告之间签订的《存量房买卖合同》应为无效，现对原告该项诉请予以支持。对原告诉请判令被告将上述涉案房屋过户到其名下，根据原告与被告何某某签订的《协议》，由于该协议已被认定为有效协议，故双方均应严格履行，从《协议》的目的看，买卖房屋是必须过户的，不过户就不能实现买卖房屋的目的，现在过户的条件已经成熟，故对原告该项请求依法予以支持。又据《协议》中“该住房土地收益金及全产权差额由乙方补交”的约定，原告负有支付土地收益金的义务，虽然被告在本案中未提出土地收益金的问题，但结合《协议》中所约定的条款，以及全面解决当事人之间的纠纷，加之，土地收益金与房屋买卖之间存在不予分割的关系，且互为义务，故决定由原告向被告支付土地收益金33003.34元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（四）项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”及《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、何某某与雷某某关于贵阳市云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x层x号房屋买卖的《存量房买卖合同》无效；
二、由何某某、雷某某于本判决生效后十日内将贵阳市云岩区百花大道西山巷xx栋x单元x层x号房屋过户到朱某某名下；
三、由朱某某于本判决生效后十日内支付何某某土地收益金33003.34元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由何某某、雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙贵宝
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 凯
第?页
第?页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06167号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号。
负责人王牌，行长。
被告郭高文，男，1982年1月12日出生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉郭高文借款合同纠纷一案中，因被告已完全履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告郭高文的起诉。
本案案件受理费减半收取134元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年六月二十六日
书记员 王晓秦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炼红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芳。委托代理人：张炼红，女，汉族，1956年7月10日出生，住湖北省武汉市江汉区济生新村33-2号4楼1号，系胡芳之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省禾正行投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B座901室。法定代表人：李玉英，该公司董事长。委托代理人：邵鸣盛，该公司员工。再审申请人张炼红、胡芳因与被申请人湖北省禾正行投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张炼红、胡芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长杨继辉审判员刘军代理审判员王潜勇二〇一五年五月十四日书记员漆昌伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2523号
原告：范某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告：运城市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某，职务董事长。
委托代理人：徐某某，山西某某律师事务所律师。
本院在审理原告范某某诉被告运城市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范某某以与被告已私下达成调解协议为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告范某某承担。审判员李洁丽
二〇一五年一月三十日
书记员 杨杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第80号
原告山东战旗企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王霆，董事长。
委托代理人王琦，男,1980年1月25日出生，汉族，山东战旗企业管理咨询有限公司职工,住济南市。
委托代理人吴冠佳，男，1985年2月17日出生，汉族，山东战旗企业管理咨询有限公司职工，住济南市。
被告马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告山东华远钢结构有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人薛守岭，董事长。
被告山东同创生物技术有限公司，住所地山东省茌县。
法定代表人马庆民，董事长。
原告山东战旗企业管理咨询有限公司因与被告马庆民、山东华远钢结构有限公司、山东同创生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，原告山东战旗企业管理咨询有限公司的法定代表人王霆及其委托代理人吴冠佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东战旗企业管理咨询有限公司诉称：2014年8月12日，被告马庆民因经营需要，向我公司借款1600万元并签订了借款合同，合同约定借款期限15日。利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，借款人如果逾期还款，自逾期之日按照0.5%另行支付违约金。被告到期未履行还款义务，请求判令被告马庆民偿还原告借款本金1600万元及利息、违约金从借款当日2014年8月12日到判决生效之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算；判令被告山东华远钢结构有限公司与被告山东同创生物技术有限公司对上述债务承担连带还款责任。
被告马庆民未答辩。
被告山东华远钢结构有限公司未答辩。
被告山东同创生物技术有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告马庆民作为甲方与原告山东战旗企业管理咨询有限公司作为乙方，以及丙方被告山东华远钢结构有限公司与被告山东同创生物技术有限公司签订借款合同。合同载明甲乙双方作为借款人和出借人，丙方为保证人。另载明：借款金额为1600万元，借款期限为15日，具体为2014年8月12日起（约定的首次提取日）至2014年8月26日止（约定的借款到期日）。双方另约定借款发放方式为乙方向甲方指定的银行卡或账户支付，户名为马庆民，开户行为农业银行茌平县支行，账号为622848132155858XXXX。约定借款利息为日0.992万元，经甲乙双方协商，由甲方支付乙方办理借款业务所产生的的相关服务费为100万元。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含当日）每日加收借款金额的0.5%计违约金。甲方向乙方指定的银行卡或账户支付利息，户名为周中南，开户行为招商银行北京万通中心支行，账号为622588017309XXXX，甲方还款以及缴纳息费以当期银行凭证为准，甲方应妥善保管银行凭据及回执等。关于担保事宜双方约定丙方同意对甲方的所有债务向乙方承担无限连带责任和无限连带赔偿责任，丙方�意对甲方的全部债务提供不可撤销的连带责任。丙方的保证范围为：本合同项下借款的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，丙方保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在违约责任方面双方在合同中约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及所有实现债权的费用。合同四方均在合同尾页签字盖章。对上述事实，原告提供借款合同原件一份予以证明。原告另提供招商银行转账汇款业务回单一份，证实2014年8月12日合同签订当日，由案外人刘德生账户汇入马庆民中国农业银行茌平县支行622848132155858XXXX账户内汇款1600万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告四方所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。原告签订担保借款合同后，按照合同约定通过银行转账方式向被告马庆民支付1600万元，本案的借款合同已经实际履行。双方当事人之间形成了合法的债权债务关系。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，承担举证不能的法律后果。被告马庆民应承担1600万元的偿还责任。因双方所约定1600万元借款期内利息为每日0.992万元，并不超过银行同期贷款利率四倍，原告主张被告马庆民借期内利息按银行同期贷款利率的4倍计算不符合法律规定，借期内利息应按照双方约定执行。双方所约定的逾期利息自逾期之日每日加收0.5%的计算违约金，超过中国人民银行同期贷款利率。对超出部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款�率计算。被告山东华远钢结构有限公司与被告山东同创生物技术有限公司作为借款合同的保证人对马庆民的上述债务应承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告马庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东战旗企业管理咨询有限公司借款1600万元。
二、被告马庆民于本判决生效之日起十日内支付原告山东战旗企业管理咨询有限公司借期内利息（按本金1600万元为基数，自2014年8月12日起至2014年8月26日止，按照每日9920元计算）。
三、被告马庆民于本判决生效之日起十日内支付原告山东战旗企业管理咨询有限公司违约金（按本金1600万元为基数，自2014年8月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
四、被告山东华远钢结构有限公司与被告山东同创生物技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151750元，由被告马庆民、被告山东华远钢结构有限公司与被告山东同创生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈平
代理审判员 刘洋
人民陪审员 杨可
二〇一六年一月五�
书 记 员 刘琳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第178号
原告严永洪，男，汉族，农民，住漳平市。
被告何新荣，女，汉族，住漳平市。
原告严永洪与被告何新荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永洪到庭参�诉讼，被告何新荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永洪诉称：2013年4月至2013年11月期间，被告何新荣雇请原告使用挖机在被告承包的芦芝乡月山采石场进行作业，根据双方约定的工时费，原告共计完成台班费（含原告人工作业报酬及机具设备使用费）人民币119437元。期间，被告曾支付挖机油费人民币21228元（以原告向被告借油形式折抵）。2013年11月9日，原告与被告双方对费用进行结算，被告共计欠原告挖机台班费98209元，后经原告催讨，被告支付了20000元，余款至今未付。原告据此请求判令：1、被告何新荣立即支付原告挖机台班费人民币78209元及利息（从2013年11月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何新荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告严永洪为证明上述诉讼主张的事实及理由，在诉讼过程中出示了如下的证据材料：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、对账表1份，证明原、被告经结算，被告欠原告挖机台班费人民币98209元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告何新荣未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月至2013年11月，被告按照原告的要求使用自己的挖机在被告承包的芦芝乡月山采石场进行作业。2013年11月9日，原、被告双方经结算，被告应付原告挖机台班费人民币119437元，扣除作业期间原告向被告预借的油的费用人民币21228元，被告还应支付原告挖机台班费人民币98209元。后经原告催讨，被告支付了人民币20000元，余款78209元至今未付。
本院认为：原告按照被告的要求使用自己的挖机完成采石场作业，被告应当在双方结算后及时支付原告报酬，因此，原告起诉要求被告支付挖机台班费人民币78209元，本院予以支持。被告至今未支付原告挖机台班费，给原告造成了利息损失，因此原告要求被告支付从2013年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何新荣应于本判决生效之日起十日内向原告严永洪支付挖机台班费人民币78209元及从2013年11月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款�率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1892元，由被告何新荣负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定�于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。