wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1846号
上诉人(原审被告)：梁志华，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
原审被告：欧淑群，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁志华因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）、原审被告欧淑群抵押合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15580号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
招商银行佛山分行于2017年11月3日向一审法院起诉请求：1、判令招商银行佛山分行对梁志华、欧淑群提供的位于佛山市顺德区的抵押担保房产享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由梁志华、欧淑群承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，作出如下判决：一、招商银行佛山分行就佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3459号民事判决书确定的债权[即：“二、梁志华应当于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行偿还编号为招银佛个字第201304309的《周转易协议书》项下贷款借款本金1800000元及利息（截止至2015年11月16日的利息为50895元、罚息为60030元、复息为3203.66元，此后按年利率13.05%计算至实际清偿日止，对不能按时支付的利息，按年利率13.05计收复息）；三、梁志华应当于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元”]，对抵押物即佛山市顺德区的房产享有优先受偿权；二、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由招商银行佛山分行负担。
梁志华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判招商银行佛山分行就（2015）佛城法民三初字第3459号民事判决书第二项判决确定的债权，以1800000元为限对抵押物即佛山市顺德区的房产享有优先受偿权；2、本案受理费由招商银行佛山分行承担。事实与理由：原审适用法律错误，应予改判。首先，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”据此可知，设定最高额抵押的担保财产优先受偿的范围是在最高债权额限度内。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”。本案实际发生的债权余额高于最高限额，故应以最高限额为限。案涉抵押房产的他项权证书显示，他项权利范围是全部，债权数额为最高债权额1800000元，此应理解为实现抵押权时，全部优先受偿的债权以最高债权额1800000元为限。招商银行佛山分行在2015年11月已对案涉借款提起诉讼［即（2015）佛城法民三初字第3459号案］，该案判决已经生效并申请执行，但至今尚未对相关抵押房产进行处置。招商银行佛山分行仰仗着其抵押权，至今才起诉要求优先受偿，其怠于跟进案件且肆意对梁志华计算罚息、复息，严重损害了梁志华的合法权益。
上诉人梁志华二审期间未提交新的证据。
被上诉人招商银行佛山分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人招商银行佛山分行向本院提供了《关于招商银行股份有限公司佛山分行征询函的回复》一份，拟证明房管部门登记的担保债权最高额指债权本金余额。上诉人梁志华质证认为，对复函的真实性、合法性与关联性均无异议。本院认证认为，前述证据来源合法，内容真实客观且与本案诉争具有关联性，本院予以采纳。
原审被告欧淑群未作陈述及举证。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合梁志华提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为招商银行佛山分行对案涉抵押物享有优先受偿权的债权范围问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”；第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。本案中，招商银行佛山分行与梁志华、欧淑群签订的《个人授信最高额抵押合同》第2条约定“鉴于梁志华（即授信申请人）向授信人（即抵押权人）申请授信额度人民币（大写）壹佰捌拾万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签定了编号为招银佛个字第20XXXX09的授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人同意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。”第4条约定抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。前述约定系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，对缔约当事人均具有法律约束力。虽房地产管理部门出具的他项权证中登载被担保的“债权数额”为1800000元整，但根据上述法律规定和当事人约定，该他项权证记载的被担保的“债权数额”应理解为所担保债权的最高本金余额，其既不等同于抵押担保范围，亦不同于本案当事人约定的最高债权额限度。案涉抵押担保范围与最高债权额限度应根据双方提交房地产管理部门备案的合同约定来认定。对此,佛山市顺德区土地房产交易中心在《关于招商银行股份有限公司佛山分行征询函的回复》中也作了释明，“《房地产他项权证》中的‘最高债权额’是指最高额抵押合同中双方当事人约定的最高债权本金金额”、“‘被担保的债权数额’指抵押双方合同约定的担保范围，包括本金、利息、迟延利息、违约金以及债权实现的费用等。”因此，一审法院认定本案抵押担保的范围包括借款本金及相应利息等，其中债权本金余额的最高限额为1800000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。梁志华上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年三月八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第630号
原告：韩成交，男，1979年5月1日生，汉族，珲春市八连城煤矿职工，户籍所在地吉林省蛟河市，住吉林省珲春市。
被告：珲春市盛鼎房地产开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：于洪，经理。
本院在审理原告韩成交与被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告韩成交于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩成交撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金辰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第8号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。
负责人：吕冬沪，该支行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：潘建华，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第870-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院�理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人潘建华，因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为451.64万元，本案被上诉人潘建华作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为451.64万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。潘建华答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件，不应按照共同诉讼合并审理。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从潘建华本次提供的2010年10月8日、2010年11月6日、2010年11月24日、2011年元月29日、2011年5月7日由建设银行舞阳支行原工作人员谷剑出具的34万元收据来看，潘建华起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给潘建华等30人造成损失共计1483.9万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，潘建华依据该5笔共计34万元收据起诉并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综�，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕柳青
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02675号
原告赵某甲，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王某乙，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告赵某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人郭冲、被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1992年正月经人介绍相识，1993年4月27日在梁平县云龙镇人民政府办理结婚登记，1994年9月30日生育一女取名赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间，因感情不和，原告曾向法院起诉离婚，后因多方劝解，原告撤回起诉，双方继续共同生活，但由于种种原因，双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，不要求被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，因被告患有疾病，无生活来源，且原被告夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于1992年正月经人介绍相识，1993年4月27日在梁平县云龙镇人民政府办理结婚登记，1994年9月30日生育一女取名赵某乙。原、被告婚初关系尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，不要求被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、被告体检表等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告王某甲不同意离婚，故原告赵某甲的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一五年九月二日
书记员 刘豪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第366号
原告：陈廷卓，男，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢艾伶，女，汉族，住阳江市。
原告陈廷卓诉被告谢艾伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷卓到庭参加了诉讼，被告谢艾伶经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷卓诉称：2015年6月13日，被告谢艾伶因需要资金周转向原告借款38400元，双方约定2015年6月30日前还清借款，逾期不还则每天按10%计算违约金。借款期满，被告至今尚未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢艾伶偿还原告借款38400元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至付清借款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢艾伶没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月13日，被告谢艾伶以需要资金周转为由向原告借款38400元，当日，原告将38400元借款以现金的形式交付给被告，被告随即书写了一张《借据》且签名、按捺指模确认后交原告收执。《借据》中主要约定：借款定于2015年6月30日还清，逾期还款则按照10%／天计算违约金。借款期满后，被告没有偿还借款及逾期还款的违约金，原告经向被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述记录在案及原告提供的身份证、借据等为证，本院经庭审审查后，综合分析予以认定。
本院认为：原告陈廷卓与被告谢艾伶之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告谢艾伶尚欠原告借款38400元，有被告签写并按捺指模确认的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款期满后，被告没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告谢艾伶偿还尚欠借款38400元及支付逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
被告谢艾伶经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢艾伶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38400元及支付逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈廷卓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元（原告已预交），由被告谢艾伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 炜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第1160号
原告李洪涛，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人田井山，男，汉族，退休教师，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王义成，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李洪涛诉被告王义成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并征询双方当事人意愿于同日公开开庭进行审理，原告李洪涛及其委托代理人田井山到庭参加诉讼，被告王义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，2013年7月14日至同年12月14期间，我给被告家放羊，当时约定由我与被告共同经营管理，并约定前三个月被告每天给我工资100元，后两个月下山放羊每月工资2000元，上述工资合计13000元。被告王义成已给付我4000元，尚欠工资9000元，我们之间虽无书面合同，但已经形成了事实上的劳动关系，现被告以我弄丢羊为由拒绝给付剩余工资，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决。
被告王义成辩称，2013年7月14日，原告找到我说要给我放羊，我跟原告当时约定每月1500元，原告同意后我领着原告就在十二道沟放羊，在原告放羊过程给我丢了11只羊，还有一只羊被狗咬死。在2013年11月30日晚，原告在没有事先告知我的情况下就不给我放羊了，原告一共给我放羊四个月十六天，按照当时约定每月1500元的工资，原告的工资合计6800元，扣除我在原告给我放羊期间给付其工资5219元和替原告支付小卖店欠款856元，我还欠原告工资725元。但是原告给我放羊丢了11只，被狗咬死一只，每只羊按1000元计算，总价值为12000元，扣除725元，原告应赔偿我11275元，所以我不欠原告工资。请法院依法支持我的请求，判决原告赔偿我的损失。
被告王义成为支持其抗辩理由提供证据为：
1、罗树山、张老六证明材料一份，证实原告与罗树山、张老六二人说过放羊时丢了6、7只羊的事实。
原告质证意见为，因认为证人未出庭质证不具有真实性，不予认可。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据经原告当庭质证有异议，且罗树山、张老六未出庭接受双方质询，本院对该组证据不予采信。
2、吉格腾迪村村委会出具的证明材料一份，证实原告丢羊后经村委会调解未果。
原告质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但该证据只能说明原、被告因工资一事经村委会调解没有成功。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据因原告当庭仅认可原、被告因工资一事经过村委会调解，从证据的内容上也可以反映出该部分事实，本院对该部分事实应予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告李洪涛在2013年7月14日至2013年11月30日期间给被告王义成放羊，原、被告当时口头约定被告王义成每月给付原告李洪涛工资1500元。原告李洪涛总共给被告王义成共放羊4个月零16天，被告王义成应当支付原告李洪涛工资合计6800元，减除被告王义成已付4000元，剩余2800元被告至今未给付。
另查明，原告李洪涛与被告王义成之间只有口头约定，没有订立书面合同，同时原、被告订立合同时没有其他人在场。
本院认为，当事人应当按照约定全面地履行义务。原、被告关于放羊一事自愿达成口头协议，对原、被告双方具有约束力，原告履行了向被告提供劳务的义务，被告应当给付原告用工工资，因此原告要求被告给付工资的诉讼请求本院应予支持。结合庭审中原、被告认可的事实，被告应给付原告工资款6800元，减除原告承认被告已支付其4000元的部分，被告还应支付原告2800元。同时当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，原告没有证据证实其主张9000元工资的计算标准，应承担举证不能的责任。被告抗辩称已支付原告工资5219元并帮助原告偿还小卖店欠款856元，因没有提供相应证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予支持。关于被告要求原告赔偿12只羊的损失问题，因不属于本案的审理范围，被告可另行诉讼。
依照《中华人民共和国民合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王义成于本判决生效后十日内，给付原告李洪涛工资款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当条查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01851号
原告张建龙，男
被告张萍，女
原告张建龙与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加了诉讼，被告张萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年6月5日因购房不够要求原告借给她2万元并说在2014年7月之前还清借款。被告拿到钱后，再也不见原告的面，原告多次打电话不接电话。请求判决被告归还原告借款20000元。
被告张萍未提举答辩状及证据。
原告张建龙当庭提举以下证据：2014年7月15日借条一份，证明被告借原告2万元的事实。
合议庭评议认为，因被告未到庭对借条予以确认，原告也无其他证据予以佐证，故对借条的真实性，合议庭不予采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2014年8月25日，原告张建龙以被告刘萍向其借款2万元为由，向本院提起民事诉讼。庭审中，原告提举借条一份，内容为：今因买房急用，借张建龙人民币贰万元整。借款人刘萍，时间为2014年7月15日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张建龙仅提供借条一份作为证据，而对该借条系被告刘萍书写的事实，原告张建龙不能举证证明，故本院不能确认该借条系被告刘萍书写，因此，原告张建龙的证据不足以证明其对事实的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张建龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一五年一月五日
书 记 员 武 蔚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执282号
申请执行人王志明，已死亡。
委托代理人人王秋霞，女，1992年8月31日生，汉族，农民，住云南省易门县。
被执行人钱玲辉，男，1993年8月12日生，汉族，住云南省沾益县。
被执行人钱玲浩，男，1994年10月27日生，汉族，住云南省沾益县。
被执行人陈敏，男，1975年9月6日生，汉族，住云南省富源县。
王志明与钱玲辉、钱玲浩、陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，云南省易门县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）云04民终232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱玲辉、钱玲浩、陈敏未履行判决书确定的义务，委托代理人王秋霞于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人钱玲辉、钱玲浩、陈敏赔偿申请执行人各种费用142757.34元，缴纳申请执行费2041元。
本案进入执行程序后，经本院调查查明：申请执行人王志明因病于2017年6月11日死亡，受托人王秋霞的受托属虚假委托代理。该案由于受托人的行为违反相关法律规定，经本院释明，受托人王秋霞申请撤回。经本院审查，受托人的申请符合相关法律规定，本院准予受托人王秋霞撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0425执282号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柏文炳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更557号
罪犯邱志友，男，1950年8月30日生（老年犯），汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2000年9月21日作出（2000）黔刑复字第36号刑事裁定，以被告人邱志友犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5695元。于2000年11月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于2003年2月24日作出（2003）黔刑执字第25号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月15日作出（2005）黔刑执字第530号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2007年10月29日作出（2007）兴刑执字第1170号刑事裁定，减刑一年零六个月；2010年1月29日作出（2010）兴刑执字第49号刑事裁定，减刑一年零二个月；2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1239号刑事裁定，减刑九个月。刑期自2005年9月15日起至2021年4月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志友在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年4月获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱志友减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年9月15日起至2020年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11320号
原告：赵顺和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5976。
委托诉讼代理人：赖春、刘秀玲，均�广东桂顺律师事务所律师。
被告：黄明佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5938。
原告赵顺和与被告黄明佳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺和及其委托诉讼代理人赖春到庭参加了诉讼，被告黄明佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵顺和向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款105000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月至10月原告承建了被告位于佛山市顺德区容桂细滘汇新西路13号的房屋，该工程于2013年10月10日完工。经结算，被告欠原告工程款105000元。2016年1月12日，被告与原告签订了还款协议书，约定被告从2016年5月1日开始还款，分七个月每个月还款金额为15000元，至2016年12月1日前还�欠款。但被告没履行自己的义务。
被告黄明佳经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月10日，原告赵顺和承接被告黄明佳位于佛山市顺德区容桂街道细滘汇新西路13号的房屋建设工程。2016年1月12日，原告赵顺和与被告黄明佳签订一份《还款协议书》，双方确认案涉工程于2013年10月10日完工，工程款结算合计420000元，被告已支付原告工程款345000元，剩余工程款105000元未付。被告承诺从2016年5月1日开始分七个月向原告支付工程款，每月还款金额为15000元，至2016年12月1日前还清。因被告未依约履行，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《还款协议书》，被告黄明佳尚欠原告赵顺和工程款105000元未付的事实清楚，本院予以确认。被告未按协议约定的时间履行支付工程款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告支付工程款105000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵顺和支付工程款105000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告黄明佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年九月三十日
书记员 黄尧珊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第916号
原告：宋凯凯，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：宋沙沙，女，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：姜其栋，男，汉族，住齐河县。
被告：郭芹，女，汉族，住齐河县。
被告：傅军端，男，汉族，住齐河县。
原告宋凯凯诉被告姜其栋、郭芹、傅军端借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋凯凯的委托代理人宋沙沙、被告傅军端到庭参加了诉讼，被告姜其栋、郭芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凯凯诉称，2012�5月24日，原告宋凯凯与被告姜其栋签订借款合同并借款50000元，由被告郭芹、傅军端进行担保，合同到期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金50000元及利息15000元，合计65000元，诉讼费用由被告承担。
被告傅军端庭审中辩称，1、我没有见到钱。2、目前经济困难，无力还款。3、我不认识原告，我一直和付海廷接触。4、原告所述利息过高，利息为7分。5、我已经偿还了6000元。
被告姜其栋、郭芹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年5月24日，原告宋凯凯与被告姜其栋签订了《借款单》一份。借款金额为50000元，约定还款日期为2012年6月23日，月利率为2%，约定如逾期加收借款金额20%的违约金，被告郭芹、傅军端对该款承担连带保证责任，保证期限为两年。担保人傅军端于2012年12月1日偿还2000元，于2013年6月28日偿还2000元，余款46000元经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担借款担保责任，偿还借款本金46000元及利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款单》一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告宋凯凯与被告姜其栋签订的《借款单》系双方真实意思表示，其借款数额、期限、利率及保证责任的内容均不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告宋凯凯要求被告姜其栋偿还借款本金46000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息15000元的诉讼请求，该要求过高，应自2013年6月29日按月息2%计付至本判决确定的偿付之日止。作为连带责任担保人的郭芹、傅军端对�述借款本息承担连带偿还责任。作为被告傅军端庭审中辩称的原告所述利息过高，利息为7分；我不认识原告，我一直和付海廷接触。本院认为，对上述辩称被告傅军端未提供证据证实自己的主张，因被告傅军端对借款单中的签名认可无异议，被告傅军端作为完全民事行为能力人理应对借条中的签名承担相应的民事责任，因此，对被告傅军端的辩称本院不予支持。关于被告傅军端庭审中辩称的我已经偿还了本金6000元，本院认为，对其中的4000元因有收条且原告予以认可，对剩余2000元被告傅军端没有任何证据予以证实，且原告对此不予认可，因此，本院对被告傅军端已偿还本金4000元予以认定。对原告宋凯凯的陈述及所提交的证据，被告姜其栋、郭芹在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜其栋于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋凯凯借款本金46000元及利息（利息自2013年6月29日起按月息2%计付至本判决确定的偿付之日止）
二、被告郭芹、傅军端对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1430元，由被告姜其栋、郭芹、傅军端连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 金玉民
二〇一四年五月八日
书�记员王海峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4341号
原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被告于华条，农民。
被告金善平，农民。
被告于克洲。
被告高宁宁。
原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司诉被告于华条、金善平、于克洲、高宁宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司诉被告于华条、金善平、于克洲、高宁宁金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的于克洲、高宁宁的地址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告于克洲、高宁宁。
本院认为，原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司在与被告于华条、金善平、于克洲、高宁宁金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告于克洲、高宁宁现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司可在明确被告于克洲、高宁宁具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度市惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕贤宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2683号
原告：ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：郑威波，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：王斌，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告ＸＸ与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人郑威波到庭参加诉讼。被告王斌经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50,000元并支付利息及逾期利息(以本金50,000元，按年利率24%计算自2016年10月7日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是经朋友介绍认识，2016年10月7日，被告以准备结婚需要资金为由向原告借款，原告到被告家里看到被告的动迁合同，认为被告有还款能力，所以同意借款，嗣后双方签订借款合同，约定了借款本金50,000元，利息是月息3%(年化利率36%)，借款期限一个月即2016年10月7日至11月6日止，并约定如果被告逾期未还，原告催讨欠款产生的律师费、诉讼费等都由被告承担。当日原告通过工商银行卡转账到被告工商银行卡上50,000元，被告收到钱后出具了收条。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系经案外人介绍认识，双方于2016年10月7日签订借款合同，载明被告向原告借款50,000元，借款期限自2016年10月7日至2016年11月6日，利息为月息3%。原告于该日通过工商银行转账给被告50,000元，被告于当日出具收条一张，载明“今收到ＸＸ人民币伍万元整(50000)元。收款人：王斌日期：2016.10.7”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款50,000元，证据充分，应予支持。关于利息及逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款50,000元；
二、被告王斌应支付原告ＸＸ上述借款的逾期利息(以50,000元为基数，按年利率24%计算自2016年10月7日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,175元，由被告王斌负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月七日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0295号
上诉人（原审被告）王文更，农民。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红旗，自由职业者。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
上诉人王文更与被上诉人王红旗因运输合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王文更委托代理人唐熠，被上诉人王红旗及委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，自2009年4月开始，原告为被告运输矿粉、粉煤灰。2012年4月3日，被告为原告出具欠据。欠据载明：“今欠王宏齐矿粉、粉煤灰运费合计871420元。注：王宏齐拿走170000元，其它以王宏齐打条手续为准，在（再）从总数中扣，欠条实数负（付）款。王文庚2012.4.3.”。2014年1月26日，原告持该欠据诉至一审法院，要求被告给付尚欠运费701420元。经庭审质证，原、被告确认欠据中的“王宏齐”即原告王红旗；“王文庚”即被告王文更。庭审中被告称，原告自2009年4月开始为被告运输粉煤灰、矿渣属实，但被告已付清了运费。为原告出具的欠据系受原告胁迫所书写。为证明自己主张，被告提交了2012年4月4日三河市公安局刑警大队出具的接受刑事案件回执单。原告否认胁迫被告为其出具欠据，并称被告出具欠据是因为原来双方的结算手续已临近诉讼时效届满，被告暂时不能偿还尚欠运费，为保证债权的延续，原告将原来双方的结算手续交给了被告后，被告为原告出具了该欠据。且被告出具欠据当天并未提出异议，次日被告为否认欠款的事实，才向三河市公安局刑警大队报案。
一审法院调取了被告王文更报案后三河市公安局刑警大队2012年4月4日、2012年4月30日询问被告王文更的笔录，2012年4月4日询问案外人杨成的笔录，2012年4月15日询问原告王红旗的笔录。上述笔录双方及案外人各执一词。三河市公安局刑警大队并未进行刑事立案，亦未作出结论。2014年5月29日，一审法院开庭审理时，被告称三河市公安局已经立案，但未提交相关证据。
一审法院认为，原告自2009年4月开始为被告运输粉煤灰、矿渣，被告已给付原告部分运费，尚欠部分运费。2012年4月3日原告向被告索要运费时，因被告为原告出具欠据，并在欠据中注明了双方业务往来情况及结算方法，系其真实意思表示，合法有效。被告主张，该欠据系受原告胁迫所书写，但其为原告出具欠据当天并未报案，而是次日报的案，该行为不合常理，且公安机关并未进行刑事立案。被告未提交有效证据证明自己的主张，且原告不予认可，故不予支持。原告持2012年4月3日被告王文更为原告出具的欠据，要求被告王文更偿还尚欠原告运费701420元，理据充分，应予支持。原告要求被告支付违约金，因双方未约定运费的给付期限及违约金的计算方法，故不予支持。
原告王红旗起诉，请求依法判令，被告立即给付尚欠的运费701420元并支付违约金。
一审法院判决，一、被告王文更给付�告运费701420元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10814元，由被告王文更负担。
上诉人王文更不服一审法院判决，以1、双方当事人之间确实有过业务往来，但上诉人已将全部运费付清，上诉人不再欠被上诉人运费；2、2012年4月3日，被上诉人及其他案外人将上诉人强行带到蓟县，胁迫上诉人为被上诉人出具欠据，三河市公安局刑警大队相关笔录及证明能够明确地反映出欠据是被上诉人胁迫上诉人所写，该欠据应属无效，一审法院作出上诉人为被上诉人出具的欠据系真实意思表示是错误的认定；3、三河市公安局刑警大队出具了接受刑事案件回执单，本案应待刑事案件终结后�进行审理，一审法院盲目的审理判决，显然是错误的为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。上诉人王文更新提交的证据材料有《情况说明》三份、欠条、收条、收据。
被上诉人王红旗辩称，1、上诉人陈述已将全部款项支付给被上诉人并没有向法院提交任何证据，上诉人主张运费全部结清没有任何事实依据；2、欠条系上诉人自己书写，有大写和小写，欠条写明欠款和还款的金额，如果上诉人在恐惧的情况下，不可能书写这么清楚的内容；3、欠条是2014年4月3日书写，如果上诉人不欠被上诉人钱，上诉人在回家途中就会报警，而上诉人在转天才报案违背常理；4、三河市公安局接到报警二年内没有做出立案手续，上诉人主张胁迫不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，�持一审法院判决。被上诉人王红旗未提交新证据材料。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年4月4日，三河市公安局城区刑警队侦查员询问王文更，侦查员问王文更“对方有人打你吗”，王文更答“没有人打我”。该事实有询问笔录证实。
本院认为，上诉人王文更于2012年4月4日，在三河市公安局接受询问时，认可2009年至2011年被上诉人王红旗负责给其送粉煤炭，2011年1月合作关系终止的事实。但在本院及原审法院审理期间，上诉人王文更并未能提交证据以证实2009年10月18日至2011年1月合作关系终止前，已全部给付此期间的运费。故上诉人王文更上诉主张其已不拖欠运费，证据不足。
2012年4月3日的“欠条”，其全部内容均为上诉人王文更亲笔书写。根据上诉人王文更于2012年4月4日，在三河市公安局城区刑警队陈述的事实，其上诉主张�欠条系在被上诉人胁迫下书写，显然违背情理。据此，上诉人王文更应依其欠条承认的欠款事实，给付被上诉人王红旗运费701420元。
在原审法院及本院审理期间，上诉人王文更未能提交公安机关已立案的相关证据。故其主张本案应待刑事案件终结后再进行审理，法律依据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10814元，由上诉人王文更承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年十月十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1461号
罪犯梁明，男，汉族，1985年1月7日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年9月16日作出（2011）萨刑初字第319号刑事判决，以被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年4月7日起至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00569号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因犯盗窃罪于2008年9月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）江法刑初字第00779号刑事判决，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、追回的被盗惠普NX6330型笔记本电脑及电脑包等财物发还被害人王某、被盗HAUTTON钱包及银行卡等物品发还被害人蒋某、被盗惠普G4-1207TX型笔记本电脑等物品发还被害人李某（均已发还）；三、被告人王某退缴的现金200元发还被害人蒋某；四、对被告人王某的违法所得予以追缴。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 吴骏东
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾维丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第118号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告胡芳。
被告吕挺。
本院在审理原告吴华与被告胡芳、吕挺侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年十一月五日
代书 记员 蒋 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执253号
申请执行人姜树本。
被执行人威海中基置业有限公司。
法定代表人许海太，经理。
申请执行人姜树本与被执行人威海中基置业有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第173-1号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第173-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执253号
申请执行人姜树本。
被执行人威海中基置业有限公司。
法定代表人许海太，总经理。
申请执行人姜树本与被执行人威海中基置业有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第173-1号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第173-1号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 王世波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2083号
原告王某。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，生有一儿一女，儿子周某丙，14岁，女儿周某乙，16岁。1999年，双方在外地打工时认识，认识不久就同居，两个小孩均是婚前出生。由于同居之前了解不够，加之婚前生育两个小孩，只得登记结婚。刚结婚，双方感情尚可。从2007年始，双方感情急剧恶化，原因是被告长期赌博，不务正业，赌博失败，脾气就变得暴躁，经常对我暴力殴打。2008年11月，我发现被告有第三者。由于被告的以上行为，致使双方感情彻底破裂。从2009年始，双方开始分居至今。现我认为，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，起诉至贵院，要求判决：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女孩随我生活，由我抚养，婚生男孩随被告生活，由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。（庭审后，原告变更其诉讼请求：儿子周某丙由其抚养，自愿放弃被告周某甲负担小孩的抚养费，诉讼费用由我负担。）
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月自由恋爱相识，1998年11月开始同居生活。××××年××月××日生育女儿，名叫周某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育儿子，名叫周某丙，现在临川区东馆中学读书。××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续。2009年年初，双方开始分居生活。后因一直无法与被告取得联系，原告认为双方已经无法继续共同生活，便起诉至本院请求判令双方离婚。
另，原告当庭陈述“双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务”。
以上事实，有原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但是同居生活时间较少，现双方因夫妻感情不和而分居生活已长达六年之久，彼此互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以支持。对于婚生儿子周某丙的抚养问题，本院虽多方查找，均无法联系被告本人，后经与被告母亲李冬金联系，其母亲李冬金表示同意原告的意见由原告抚养，周某丙本人亦表示愿意随原告一起生活，故对原告要求抚养小孩周某丙的请求，本院予以支持。对于原告陈述“自愿放弃被告周某甲负担小孩抚养费”，系其自愿处分行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生小孩周某丙由原告王某抚养至能独立生活时止，小孩周某丙的抚养费由原告王某独自负担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何金平
审判员 张 耀
审判员 黄 容
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尧 波
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2018号
原告张鲜茹。
被告阳城县大福糖酒超市有限公司。
法定代表人毕晓军，任总经理。
被告毕国兵，任阳城县大福糖酒超市有限公司主管经理。
被告毕竟成，任阳城县大福糖酒超市有限公司总经理。
被告郭为民，任阳城县大福糖酒超市有限公司负责人。
本院在审理原告张鲜茹与被告阳城县大福糖酒超市有限公司、毕国兵、毕竟成、郭为民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鲜茹撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张鲜茹负担。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00149号
申请执行人李勇，男，汉族，1994年12月5日出生。
被执行人吴明军，男，汉族，1983年2月8日出生。
被执行人史声良，男，汉族，1964年11月15日出生。
本院于2012年4月18日作出（2012）镜执字第00149号执行裁定书，冻结了被执行人史声良在中国工商银行芜湖城建支行的存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人史声良在中国工商银行芜湖城建支行银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王晋湖
二〇一二年十月十五日
书记员 肖雪梅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他394号
申请执行人田晓红，女，1968年10月1日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人田晓红与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1833号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他394号申请执行人田晓红，女，1968年10月1日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人田晓红与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1833号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 李卓恒
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初658号
原告：龙门县宏图物业管理有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：罗似巧，成年，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告龙门县宏图物业管理有限公司诉被告罗似巧物业服务合同纠纷一案中，原告龙门县宏图物业管理有限公司以被告罗似巧已履行交款义务为由，于2016年8月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告罗似巧的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县宏图物业管理有限公司撤回对被告罗似巧的起诉。
本案受理费25元，由原告龙门县宏图物业管理有限公司承担。
审判员 肖吉亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏伟瀚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第100-1号
申请执行人郜寿杰。
被执行人兰奶银。
本院在执行申请执行人郜寿杰与被执行人兰奶银劳务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人兰奶银的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1912号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44706号
原告许XX。
被告高XX。
原告许XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告许XX、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告于19XX年X月经人介绍相识恋爱，19XX年X月XX日登记结婚，19XX年X月XX日生育一子名许X。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现双方性格、生活习惯差异巨大，经常为家庭琐事发生争吵。被告与原告父母关系也不和，婚后不到一年便借口与原告父母分家独立生活，且经常独自回娘家居住。儿子出生以后，因原告父母年事已高且体弱多病，无法照顾小孩，被告又带着儿子回娘家居住，原告一直贴补儿子日常开销，但只能周末去看看儿子，直到儿子上幼儿园时，被告才带着儿子搬回家住。原告因工作性质决定经常需要晚上工作，被告对原告不但不关心照顾，反而怀疑原告在外沾花惹草，双方没有沟通，彼此积怨，致使夫妻感情日益淡薄。2012年10月7日，双方发生激烈冲突后开始分房生活。2013年3月原告离家在外独自生活，双方开始分居。分居期间，被告对原告仍然漠不关心也不愿意进行沟通，双方关系进一步恶化。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子许X随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币800元至许X十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告高XX辩称，原告所述并非事实。被告因身体原因，需要照顾，故经常回娘家居住，但也不是一直居住。原告每天朝九晚五工作，被告没有怀疑过其出轨。2012年10月，双方确实发生了争吵，但冲突并非很激烈，之后原告还是回来住的。2013年3月，原告自行拿了行李离家独自在外生活。原告没有支付过儿子生活费，被告和儿子是靠房屋租金和打临工来维持日常生活的。被告认为，被告身体不好，无稳定经济来源，且儿子尚在读书，故不同意离婚。
经审理查明，原告许XX与被告高XX经人介绍相识恋爱，19XX年X月XX日登记结婚，19XX年X月XX日生育一子名许X。婚后夫妻关系尚可。近年来因生活琐事及被告与原告家人的矛盾，夫妻关系不睦。20XX年XX月XX日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。审理中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致本案调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。对此，原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，在日常生活中彼此尊重，加强沟通、交流，妥善处理家庭矛盾，双方的夫妻关系应能得到改善。原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许XX要求与被告高XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1663-3号
申请执行人韦定吕。
被执行人蒙仁权。
申请执行人韦定吕与被执行人蒙仁权侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6152号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人人民币19354元、案件受理费人民币304元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行令等法律文书，被执行人下落不明。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
助理审判员 李 柳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭 冲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第124号
原告山东川达线缆有限公司。
法定代表人陈永，董事长。
被告闫伟，居民。
被告大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿。
本院在审理原告山东川达线缆有限公司诉被告闫伟、大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东川达线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫海1
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第124号
原告山东川达线缆有限公司。组织机构代码：67920329-2。
法定代表人陈永，董事长。
被告闫伟，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住曲阜市时庄镇凯伦小区18号楼1单元401室。
被告大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿。
本院在审理原告山东川达线缆有限公司诉被告闫伟、大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东川达线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫 海
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第572号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人付玉印，山东费县农村商业银行新庄支行职工。
被告鲍玉民，居民。
被告张显花，居民。
被告鲍学庄，居民。
被告鲍金科，居民。
被告沈全玉，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告鲍玉民、张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告鲍玉民、张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金88000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告鲍玉民、张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉均未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，原告与被告鲍玉民签订�人借款合同，约定被告鲍玉民向原告借款94000元，用途为借新还旧，期限为2014年2月15日至2015年2月11日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。同日原告又分别与被告张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉签订了保证合同，约定被告张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年2月15日向被告鲍玉民发放贷款94000元，于2015年2月10日到期，月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款6000元，下欠借款本金88000元及利息拖付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同�保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告鲍玉民、张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。被告鲍玉民未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉作为担保人，应依照合同约定，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍玉民于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款88000元及利息（利息按合同�定利率计算至本判决确定的期限内履行完毕日止）。被告张显花、鲍学庄、鲍金科、沈全玉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费2000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 曹福祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 王立法
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民二初字第320号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地：肇庆市前进路鼎湖新村二区一栋商铺7卡，组织机构代码:66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公经理。
被告：陆卓光，男，1973年5月8日出生，汉族，住肇庆市端州区，
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告陆卓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日以资料不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以资料不全为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取人民币25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
代理审判员 郑凤鸣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈劲铭
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执302号
申请执行人黄建军。
被执行人黄开初。
黄建军诉黄开初借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄开初未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄建军于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄开初已全部履行完毕生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄建军依据本院作出的（2017）鄂0204民初202号民事调解书申请执行黄开初借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石俊东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01533号
原告田某某，男，1962年2月21出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告靳某某，女，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡国华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7458号
原告:徐兵,男,1972年4月21日出生,汉族,住灌云县。
被告:朱长军,男,1975年5月14日出生,汉族,住灌云县。
原告徐兵与被告朱长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月10日，原告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按徐兵撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告徐兵负担。
审判员 汤锦军
二〇一七年十一月十日
书记员 张 露
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2618号
原告方兴�
被告魏海涛
被告李毅
委托代理人张立军
本院在审理原告方兴红与被告魏海涛、李毅民间借贷纠纷一案中，原告方兴红于2015年9月23日以其与被告魏海涛协商和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方兴红申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方兴红撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告方兴红负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹 雯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01964号
上诉人（原审原告）：青岛纯甄进出口有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：邵利民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天长市天意玻璃制品有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：朱炳霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱炳霞，系安徽省天长市天意玻璃制品有限公司法定代表人。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
上诉人青岛纯甄进出口有限公司（以下简称青岛纯甄公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）天民一初字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人青岛纯甄公司的法人代表邵利民，被上诉人天长市天意玻璃制品有限公司的法人代表朱炳霞、被上诉人朱炳霞及二位被上诉人的共同委托代理人黄开蓉、叶孝诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱炳霞是天长市天意玻璃制品有限公司（以下简称天意公司）的法定代表人，邵利民是青岛纯甄公司和青岛亚奥玻璃纤维有限公司（以下简称青岛亚奥公司）的法定代表人。天意公司与青岛亚奥公司有生意往来，与青岛纯甄公司没有生意往来。2010年12月27日，天意公司向青岛纯甄公司借款22.8万元，并出具借款收据一份，“今借到青岛纯甄进出口有限公司贰拾贰万捌仟元整。天长市天意玻璃制品有限公司（公章）2010／12／27朱炳霞”。2012年10月23日，邵利民在借款收据的下方写了一段话传真给天意公司，“此借款欠条已还款壹拾壹万元正，还欠款壹拾贰万陆仟元正（贵公司两年来，有时欠敝公司提生丝款柒拾多万元。未及时昆山提走生丝，我出于情谊帮忙，月息三分借款，总利息贰拾叁万六千元正）。贵公司还欠款壹拾贰万陆仟元正，待贵公司渡过难关再还吧！若渡不过难关，我则个人认了。当然，我相信贵公司一定能渡过难关，前途是光明的！邵利民2012年10月23日”。2015年7月9日，青岛纯甄公司提起诉讼，要求判令天意公司、朱炳霞立即偿还借款22.8万元及自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案争议的标的22.8万元是借款还是货款；二、朱炳霞是否是本案适格被告；三、天意公司是否已偿还11万元；四、本案是否超过诉讼时效。
针对焦点一，天意公司辩称与青岛亚奥公司有生意往来，与青岛纯甄公司没有生意往来，在拖欠青岛亚奥公司货款后，应两公司的法定代表人邵利民要求向青岛纯甄公司出具了借据，该辩称缺乏证据证明，也不符合常理，不予采纳。邵利民陈述借款是现金支付，虽不符合财务制度，但结合后期还款情况，该借款应已给付。故本案争议的标的22.8万元应当是借款。
针对焦点二，天意公司向青岛纯甄公司借款，用于盖厂房，朱炳霞作为公司法定代表人在借据上签名，属于履行职务的行为，其个人不是本案适格被告。
针对焦点三，青岛纯甄公司的法定代表人邵利民在发给天意公司的传真中写明“此借款欠条已还款壹拾壹万元正”，应当视为青岛纯甄公司对于天意公司还款行为的自认。邵利民陈述发传真是为了与天意公司协商还款，结合整个传真的内容，可以确认邵利民是对于借款的余款在与天意公司协商如何偿还，甚至表示如果天意公司渡不过难关就由其个人认了。对于已偿还的11万元，是青岛纯甄公司自认的事实，天意公司不需要提供还款证据证明。因借据中未约定利息，故可以认定这11万元是天意公司偿还青岛纯甄公司的借款本金。对于借款利息，青岛纯甄公司主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
针对焦点四，因双方当事人对于借款偿还的日期并无�确约定，青岛纯甄公司依法可以随时主张权利。故本案并未超过诉讼时效。对于天意公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告天长市天意玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛纯甄进出口有限公司借款本金11.8万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月9日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告青岛纯甄进出口有限公司其他诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告青岛纯甄进出口有限公司负担1139元，被告天长市天意玻璃制品有限公司负担1221元。
青岛纯甄公司上诉称：原审庭审中本公司以及法定代表人邵利民当庭表示22.8万元的借款天意公司并未偿还，传真件上只是双方的协商稿，将要求天意�司先还11万元的意向写成已还款壹拾壹万元正。综上，原审判决认定青岛纯甄公司自认还款11万元系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判天意公司和朱炳霞立即偿还22.8万元及利息（从2015年7月9日起计算至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
天意公司、朱炳霞辩称：青岛纯甄公司的法定代表人已承认在原借据下方的一段话系其书写，说明天意公司实际欠款仅11.8万元。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：青岛纯甄公司主张天意公司、朱炳霞应当返还所借款项22.8万元并支付利息，是否有事实和法律依据。
关于诉争款项的�质：青岛纯甄公司主张天意公司、朱炳霞向其借款22.8万元，天意公司、朱炳霞在原审中辩称该款项系天意公司所欠货款，未能提供证据证明，在收到原审判决后没有提起上诉，仅在二审庭审中提出抗辩，故该部分不属于二审审查范围，以原审认定的借款性质确定。
关于朱炳霞的责任问题：虽然青岛纯甄公司提供的借款收据中有朱炳霞的签名，但青岛纯甄公司也认可天意公司所借的款项用于盖厂房，结合朱炳霞系天意公司法定代表人的特殊地位，应认定朱炳霞在借款收据上签名盖章的行为为职务行为，故朱炳霞个人不应承担还款的责任。
关于天意公司的责任问题：天意公司出具的借款收据上的借款数额为22.8万元，对此应予确认。天意公司称该公司已偿还11万元，并提供了传真件一份加以印证。该份传真件虽不是原件，但青岛纯甄公司的法定代表人邵利民在一审庭审中认可了该部分内容确系其书写，故对该传真件的真实性予以确认。该传真件手写部分，邵利民写明“此借款欠条已还款壹拾壹万元正，还欠款壹拾贰万陆仟元正”，虽然还款额与下欠款额与22.8万元的借款本金略有偏差，但已还款部分是明确的。青岛纯甄公司上诉称没有天意公司已还款11万元的事实，其公司法定代表人邵利民在庭审中对还款11万元也进行了否认，但不能对抗天意公司提供的证据，故对其上诉理由不予采信。
综上，青岛纯甄公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人青岛纯甄进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1334号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛郎视数字技术有限公司。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛郎视数字技术有限公司行政处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）北行审字第66号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金10000元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛郎视数字技术有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月十四日
书记员 林 玮
重庆南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02440号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄勇，重庆市宜君佳物业管理有限公司工作人员。
委托代理人唐继川，重庆市春意律师事务所律师。
被告卓富成，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告卓富成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋小亚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更125号
罪犯甘民象。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年2月12日作出（2007）瑞刑初字第98号刑事判决，认定被告人甘民象犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2007年3月8日投入浙江省第五监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2009）吉中刑执字第284号刑事裁定、（2012）吉中刑执字第350号刑事裁定、（2014）吉中刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、十五个月、十七个月十天，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2006年7月17日起至2017年3月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第127号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘民象在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯甘民象减刑十个月。
经审理查明，罪犯甘民象在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯甘民象缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯甘民象在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘民象减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后，刑期自2006年7月17日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2756号
申请执行人：胡顺乐。
被执行人：平湖市九安箱包有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区。
法定代表人：孔祥根，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2756号申请执行人胡顺乐与被执行人平湖市九安箱包有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为12830元，现查明，被执行人平湖市九安箱包有限公司无可供执行的财产，尚有债款12830元未执行到位。申请执行人胡顺乐未能提供被执行人平湖市九安箱包有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2756号案的执行。申请执行人胡顺乐发现被执行人平湖市九安箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭秋磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2806号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强。
被告：郑舜华。
被告：刘江进。
被告：徐小霞。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人：何敏强。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郑舜华、刘江进、徐小霞、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。诉请：1、判令被告郑舜华归还原告借款本金人民币318398元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年6月30日止的利息、滞纳金、手续费为人民币20597元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告郑舜华以其所有的浙K×××××号、浙K×××××号车辆在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告刘江进、徐小霞、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人尹建强、被告刘江进、徐小霞到庭参加诉讼，被告郑舜华、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘江进、徐小霞辩称：被告刘江进为被告郑舜华担保属实，被告郑舜华陈述如果该笔款项不还，担保公司把车拉回来抵债就可以。
经审理本院认定：2012年5月10日，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告郑舜华签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定：被告郑舜华向原告贷款购买轿车两辆，轿车总价款为524460元，首付款为136500元，合同同时还约定了如果被告郑舜华违约，原告有权解除合同，并且提前收回透支款以及手续费、透支利息、复息，逾期还款需计滞纳金等条款。被告刘江进、徐小霞、浙江凯通汽车贸易有限公司出具担保承诺函，为上述款项担保。被告郑舜华以其所有的浙K×××××号、浙K×××××号车辆依法办理了抵押登记手续。截止2015年6月30日止，被告郑舜华尚欠借款本金人民币318398元，利息、滞纳金、手续费为人民币20597元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑舜华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币318398元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年6月30日止的利息、滞纳金、手续费为人民币20597元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告郑舜华以其所有的浙K×××××号、浙K×××××号车辆承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告刘江进、徐小霞、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月十日
代书记员 谢建苏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初7152号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。
法定代理人：戴健，行长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告：邢礼婷，女，1987年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院受理原告中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行诉被告邢礼婷借款合同纠纷一案后，本院通知其预交案件受理费，中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行未在本院指定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 蕾
二○二○一七年一月八日
书 记 员 傅丽雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终169号
上诉人（原审被告）：马骥，男。
委托诉讼代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜安震，男。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人马骥因与被上诉人姜安震合同纠纷管辖权异议一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马骥上诉称：本案应由鞍山市中级人民法院管辖。事实及理由：1、确定合同履行地条款无效。上诉人与被上诉人于2016年3月7日达成债权确认及债务转让合同，一审法院认为该合同约定“马骥将欠款付至姜安震指定的盘锦公司账户”，合同履行地在盘锦市，盘锦市中级人民法院对本案有管辖权。但该协议从形式上看是一份债务转让协议。从协议内容看，其中的6000万元，是银行发放给鞍山市广泰经贸有限公司（以下简称广泰公司）贷款，并不是被上诉人出借给上诉人的款项。广泰公司并未将此笔债务转让姜安震，债权人银行也未同意此种债务转移行为，合同中关于6000万元转让及“马骥将欠款付至姜安震指定的盘锦公司账户”等约定并未生效，故该条款应为无效条款，该债务转让合同应视为没有约定合同履行地。本案管辖权只能适用被告所在地，即由鞍山市中级人民法院管辖。2、案涉债务转让合同没有实际履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，即使可以适用合同约定履行地，由于该债务转让合同需要作为债权人的鞍山银行同意方能生效，在债权人没有同意的情况下，该债务转让合同无效，致使合同履行不能。且，合同约定的给付义务主体广泰公司考虑自身资金安全，拒绝向姜安震指定账户支付相关款项，该合同亦未实际履行。本案当事人马骥和姜安震的住所地均不在盘锦市，故本案应由被告所在地人民法院管辖，即应移送鞍山市中级人民法院管辖。
姜安震答辩称：1、2016年3月7日，姜安震与马骥签订的协议中明确约定了履行地为农业银行盘锦锦城支行，且马骥也履行了部分汇款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，盘锦市中级人民法院对本案享有管辖权。2、姜安震购买了位于盘锦市振兴地区生态园小区0306栋2单元1101号商品房一套，并于2012年6月13日取得了房产证。姜安震一直在该房屋居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，姜安震离开住所地至起诉时在盘锦市已连续居住一年以上，盘锦市为姜安震的经常居住地。另外，协议中的约定属于货币给付义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案也应当由盘锦市中级人民法院管辖。3、关于马骥提出2016年3月7日协议未生效问题，协议效力涉及案件的实体内容，需要对协议的内容及其他证据进行实体审查才能认定，一审法院依据诉讼材料进行形式审查，本案符合受理条件，故马骥在立案审查阶段提出协议未生效并作为其管辖权异议的理由没有法律依据。
二审期间，姜安震向法院提交了关于姜安震居住情况的证明、水费发票、物业服务费发票及房屋所有权证等证据。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，姜安震系主要依据2016年3月7日与马骥签订的协议向法院提起本次诉讼，该协议并未约定合同履行地，从该协议内容看，马骥负有向姜安震给付货币的义务，姜安震为接收货币一方，根据姜安震提供的社区居住证明、房屋所有权证及交纳各种费用的票据等证据，可以确认其经常居住地为盘锦市，故盘锦市为合同履行地。盘锦市中级人民法院对本案具有管辖权。其次，人民法院在接收、登记诉状后，为确定案件的管辖权，应当对当事人诉请的事实与理由是否有形式上的证据材料支持进行审查。本案中，姜安震提起本次诉讼向法院提交了2016年3月7日双方签订的协议及马骥还款的票据等证据。从姜安震提交的上述证据看，该协议已部分履行，而非未实际履行。至于上述证据的真实性、关联性及效力性属于实体审理内容，不是立案审查的范围。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 高 翔
代理审判员 邵 寒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 于玲玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1105号
申请执行人：山东齐河农村商业银行。
被执行人：张宪霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王还灵，女，汉族，住址同上。
被执行人：鞠春雷，男，汉族，住址同上。
被执行人：冯义华，男，汉族，住址同上。
被执行人：房庆军，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人张宪霞、王还灵、鞠春雷、冯义华、房庆军借款合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐宣商初字第591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4455号
原告：芜湖协和物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M。
法定代表人：闻波，总经理。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。
被告：徐光素，男，1975年11月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
原告芜湖协和物业管理有限公司与被告徐光素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4455号原告：芜湖协和物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M。法定代表人：闻波，总经理。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。被告：徐光素，男，1975年11月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，原告芜湖协和物业管理有限公司与被告徐光素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一七年十一月十六日书记员  张梦艺
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初982号
原告：丁养东，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王金传，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告丁养东与被告王金传民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁养东的委托诉讼代理人郝迎学到庭参加诉讼，被告王金传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁养东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：被告在梁山县馆驿镇境内承包土地从事种植业，2016年3月8日，因周转资金急需用钱，案外人李来池向原告丁养东借款30000元，并约定还款日期为2016年6月8日，被告王金传为案外人李来池向原告提供连带责任担保，该笔借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，望判如所请。
被告王金传未到庭答辩。
原告为证实其主张，向本庭提交被告出具的欠条一份，证实案外人李来池于2016年3月8日向原告借款30000元，并约定2016年6月8日还款，被告承担连带责任担保。
经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，案外人李来池因周转资金向原告丁养东借款30000元，并约定还款日期为2016年6月8日，被告王金传为案外人李来池向原告丁养东提供连带责任保证担保，后该笔借款经原告催要未果。
本院认为，案外人李来池欠原告借款本金30000元未曾偿还，有原告提供欠条原件及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告王金传为案外人李来池向原告提供连带责任保证担保，理应承担偿还该笔借款清偿责任，故原告诉请被告王金传偿还其借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；双方在欠条中并未约定利息，原告主张被告王金传自逾期还款之日按年利率6%偿还至贵院判决书指定的还款之日偿还利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金传于本判决生效之日起十日内偿还原告丁养东借款30000元及利息（利息应当自2016年6月8日起按照年利率6%偿还至本院判决书指定的还款之日）。
二、被告王金传在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王金传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢子聪
二〇一七年四月六日
书记员 关 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更306号
罪犯林荣川，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年8月9日作出（2011）新刑二初字第0118号刑事判决，以被告人林荣川犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉，2011年9月20日经江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2160号刑事裁定减刑十一个月。2014年7月30日经本院以（2014）镇刑执字第3202号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年3月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯林荣川服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林荣川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林荣川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林荣川减去有期徒刑一个月三十日（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2877号
申请执行人：马哲奎，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人马哲奎与被执行人孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初11号民事判决书，被执行人孙宝亭、陈晓燕应向申请执行人马哲奎支付借款60000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人孙宝亭、陈晓燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人孙宝亭、陈晓燕名下坐落于温州市永中街道万鑫锦园6幢602室房屋，因该房设定抵押，申请人同意暂缓处理，本院暂不处理。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月14日，被执行人孙宝亭、陈晓燕尚欠申请执行人马哲奎借款60000元及利息。
申请执行人马哲奎对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2877号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2877号申请执行人：马哲奎，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人马哲奎与被执行人孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初11号民事判决书，被执行人孙宝亭、陈晓燕应向申请执行人马哲奎支付借款60000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人孙宝亭、陈晓燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记在被执行人孙宝亭、陈晓燕名下坐落于温州市永中街道万鑫锦园6幢602室房屋，因该房设定抵押，申请人同意暂缓处理，本院暂不处理。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月14日，被执行人孙宝亭、陈晓燕尚欠申请执行人马哲奎借款60000元及利息。申请执行人马哲奎对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2877号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十四日代书 记员  郑 立
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2428号
原告张伟彦，男，汉族，1986年10月24日生。
委托代理人张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告申利平，男，汉族，1983年8月11日生。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被告河南蓝江环保科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号3幢东2单元6层15号。
法定代表人代吉华。
委托代理人张昌同、李争（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告张伟彦诉被告申利平、河南蓝江环保科技有限公司纠纷一案中，原告张伟彦在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年二月二十二日
书记员 董继敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执恢2号
申请执行人：刘登顺。
被执行人：于长江。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2003）明民一初字第457号民事调解书，本院依法发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，其中案件标的款4100元及迟延履行期间的债务利息，诉讼案件受理费270元、申请执行费50元，已付1000元，余款3100元及迟延履行期间的债务利息至今未付。现查明被执行人妻子唐新丽（身份证号码）名下有银行存款。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人于长江妻子唐新丽银行存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨悝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘坤
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1182执恢2号申请执行人：刘登顺。被执行人：于长江。本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2003）明民一初字第457号民事调解书，本院依法发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，其中案件标的款4100元及迟延履行期间的债务利息，诉讼案件受理费270元、申请执行费50元，已付1000元，余款3100元及迟延履行期间的债务利息至今未付。现查明被执行人妻子唐新丽（身份证号码）名下有银行存款。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于长江妻子唐新丽银行存款7100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨悝二〇一六年七月二十日书记员  刘坤