wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04318号
原告王丽华，女，1977年2月16日出生。委托代理人王志亮，男，1950年11月29日出生。
被告延庆县千家店镇千家店村股份经济合作社，住所地北京市延庆县千家店镇千家店村，组织机构代码：57524376-7。
法定代表人郭振芳，社长。
委托代理人王玉臣，男，1958年6月27日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月10日出生，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
原告王丽华与被告延庆县千家店镇千家店村股份经济合作社（以下简称千家店经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人王志亮，被告千家店经合社的法定代表人郭振芳及其委托代理人王玉臣、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称：王丽华于2002年1月16日结婚，2004年6月14日离婚，期间，王丽华的户口一直在千家店村。2004年8月，千家店村在与村民签订土地承包合同时，王丽华的父亲家增加了两口人，按照村里“人人都有地”的政策，王丽华应分得土地，但千家店村将王丽华1991年分得的土地份额抵顶给王丽华的侄女，王丽华未再重新获得土地。王丽华就未获得承包地一事多次找千家店村委会及相关部门反映未果，故诉至法院，要求千家店经合社发包王丽华土地1.5亩。
被告千家店经合社辩称：1991年，王丽华的父亲王志亮作为家庭成员（王志亮、刘清莲、王丽华、王丽忠）的代表，承包了千家店村土地6.13亩。1998年，千家店村对村民承包的土地重新确权，因缺少合同书成本费，未签订土地承包合同。2002年，王丽华出嫁，但户口未迁出千家店村。2004年，千家店村与村民签订土地承包合同，故千家店村土地确权时，王丽华系王志亮的家庭成员，项下含有王丽华的土地亮份额，千家店经合社不同意王丽华的诉讼请求。
经审理查明：1991年，王丽华的父亲王志亮作为家庭成员（王志亮、刘清莲、王丽华、王丽忠）的代表，承包了千家店村土地6.13亩。2002年，王丽华出嫁，但户口未迁出千家店村。1998年，千家店村对村民承包的土地重新确权，但未签订土地承包合同。2004年6月14日，王丽华离婚。同年8月25日，王志亮作为家庭成员（王志亮、刘清莲、王丽华、王丽忠、王丽忠之妻、王丽忠之女）的代表，与千家店经合社签订了土地承包合同，承包了千家店村土地6.13亩，承包期限43年，即自2004年1月1日起至2047年12月31日。2015年6月4日，王丽华诉至本院，要求千家店经合社发包土地1.5亩。
上述事实，有王丽华提供的土地承包合同、土地承包经营权证书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额。土地承包合同是根据国家土地二轮延包政策，实行“增人不增地、减人不减地”的原则，土地在原有基础上延长承包期限。本案中，王丽华的父亲王志亮作为家庭成员的代表，承包了千家店村的土地，王志亮家庭即依法获得了相应土地的承包经营权，王丽华作为王志亮的家庭成员，对王志亮签订的承包合同项下的土地享有相应份额。故王丽华要求千家店村发包土地1.5亩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王丽华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王丽华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0205号
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人何川，行长。
委托代理人朱滕、徐淮军。
被告周学。
被告谷金连。
被告叶峰。
被告于利。
被告曹长宾。
被告王月琴。
被告叶建军。
被告朱莲华。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（下称建设银行）诉被告周学、谷金连、叶峰、于利、曹长宾、王月琴、叶建军、朱莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人朱滕、徐淮军，被告叶峰、曹长宾到庭参加诉讼。被告周学、谷金连、于利、王月琴、叶建军、朱莲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告周学与谷金连于2012年2月向我行申请个人农户额度贷款30万元，期限1年（自2012年2月1日至2013年2月1日），贷款年利率7.872%，逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利利率在贷款期限内按贷款利率计算，在贷款期限外按贷款利率上浮50%计算。该笔贷款由联保人叶建军与朱莲华、叶峰与于利、曹长宾与王月琴提供连带责任保证。自2011年11月始，被告周学与谷金连违反合同约定，拖欠贷款利息，现该贷款期限已届满，被告周学与谷金连仍未按合同约定偿还本息，我行向借款人及担保人多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告周学和谷金连偿还贷款本金131324.7元及本金全部还清之日的利息（利息计算至2014年2月11日为27204.18元）；被告叶建军与朱莲华、叶峰与于利、曹长宾与王月琴承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告叶峰辩称：农户额度借款合同上的字是我签的，我与于利系夫妻关系，此笔借款是被告周学和谷金连用的，各人的借款各人偿还。
被告曹长宾辩称：农户额度借款合同上的字是我签的，我与王月琴系夫妻关系，此笔借款是被告周学和谷金连用的，各人的借款各人偿还。
被告周学、谷金连、于利、王月琴、叶建军、朱莲华均未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原告建设银行（乙方）与被告周学、谷金连、叶峰、于利、曹长宾、王月琴、叶建军、朱莲华（均为甲方）签订《农户额度借款合同（多户联保）》，约定甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证。
《农户额度借款合同（多户联保）》第五条约定，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为本合同项下第十四条约定的所有借款本金、利息（包括复利和罚息）及违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；
《农户额度借款合同（多户联保）》第十四条约定，乙方向甲方四方借款人提供不可循环使用的借款额度，合计人民币壹佰贰拾万元，借款额度有效期间自2012年1月21日至2013年1月21日（以下简称“额度有效期”）。其中借款人一：叶建军借款额度为人民币叁拾万元；借款人二：周学借款额度为叁拾万元；借款人三：曹长宾借款额度为叁拾万元；借款人四：叶峰借款额度为叁拾万元；
《农户额度借款合同（多户联保）》第十七条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
2012年2月2日，被告周学在个人贷款支付凭证上签字，借款金额人民币叁拾万元整。
另查明，2012年2月2日对应的中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%。截至2014年8月15日，被告周学尚欠原告建设银行本金131324.70元，利息及罚息为36209.57元。
以上事实有原告提供的《农户额度借款合同（多户联保）》、个人贷款支付凭证、八被告身份证复印件、户口登记页复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告建设银行与八被告签订的《农户额度借款合同（多户联保）》是双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，依法成立并生效。原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告建设银行已依约履行了放贷义务，借款到期后，被告周学、谷金连未按时足额偿还到期借款，已属违约，故对于原告要求被告周学、谷金连偿还借款本金131324.70元和利息、罚息36209.57元的诉讼请求予以支持。关于2014年8月16日之后逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即年利率11.808%（6.56%＊1.2＊1.5）计算。被告叶峰、于利、曹长宾、王月琴、叶建军、朱莲华作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学、谷金连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金131324.70元及利息（2014年8月15日之前的利息为36209.57元；从2014年8月16日起，以131324.70元为本金，按年利率11.808%计算到本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶峰、于利、曹长宾、王月琴、叶建军、朱莲华对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告周学、谷金连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告周学、谷金连、叶建军、朱莲华、叶峰、于利、曹长宾、王月琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3470元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王南南
第页／共页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00352-2号
申请执行人：魏以成，男，1970年1月22日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：魏义彬，男，汉族，1977年5月15日，住滁州市琅琊区。
魏以成与魏义彬返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00161号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏义彬的银行存款50000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张莹莹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第202号
罪犯郑素雨，浙江省瑞安市人，住瑞安市。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月11日作出（2015）温永刑初字第138号刑事判决，以被告人郑素雨犯抢夺罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑素雨在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑素雨能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�的规定，裁定如下：
对罪犯郑素雨减去拘役十三日（刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十七日
书记员 李熙熙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0009号
原告老凤祥股份有限公司。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告朱从峰。
原告老凤祥股份有限公司诉被告朱从峰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，原告于2014年4月21日以因客观原因无法达到诉讼目的为由申请撤诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙志丹
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第660号
原告肖某，女。
被告陈某，男。
原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员李博英适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2010年9月3日认识，于2011年12月19日办理结婚登记。于2012年5月24日生育男孩陈某某。由于被告因喝酒吸毒，且使用家庭暴力，双方感情确属不合，且无和好可能，希望法院判令原告与被告离婚，以保证原告的合法权益。
原告向法庭提交的证据有：1、补发婚姻登记证审查处理表；2、户籍证明。
被告陈某辩称，我没有吸毒，如果原告每月付抚养费600元，小孩的学费、医疗费由双方各付一半，抚养费五年付一次，我同意离婚。否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月3日认识后开始同居，2012年5月24日生�男孩陈某某，2014年7月7日办理结婚登记。原、被告在生活过程中，由于家庭琐事而常争吵，且被告还多次动手打原告，原告不堪忍受而回娘家生活至今。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的补发婚姻登记证审查处理表、户籍证明等证据证明，经庭审举证、认证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。原、被告经自由恋爱将近4年才登记结婚，婚姻基础较好，婚后育有一男，已建立起较深的夫妻感情。婚后虽因琐事而争吵，被告甚至动手打原告，继而分居生活，原告拒绝与被告联系，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应加强交流，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，增强家庭责任感，珍惜来之不易的夫妻感情。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有和�的可能，故原告的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李博英
二〇一四年十一月六日
书记员 纪燕燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第660号
原告杨某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后150元，由原告杨某某负担。
审判员 时海萍
二〇一四年七月一日
书记员 车晓蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执474号
申请执行人：李某，女，2012年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘某，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李亮，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李亮抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1489号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执474号申请执行人：李某，女，2012年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：刘某，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：李亮，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人李某与被执行人李亮抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1489号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年八月三日书 记 员  姚 健
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初656号
原告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福元，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130301784051323P。
住所地：秦皇岛市经济技术开发区珠江道*号。
被告：吴俊来，男，1970年8月20日出生，满族，职业，现住青龙满族自治县。
第三人：秦皇岛市商业银行股份有限公司青龙支行。
法定代表人：徐立国，职务：行长。
组织机构代码：56619391-3。
住所地：青龙满族自治县青龙镇满韵街**号。
秦皇岛福恒房地产开发有限公司与吴俊来追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司以被告人已履行还款义务为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛福恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛福恒房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年四月十四日
书记员 李佳丽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2031号
原告：天星镇东城租赁行。
经营者：赵倩，女，1972年8月出生，汉族。
委托诉讼代理人：王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。
被告：王兴斗，男，1972年8月出生，汉族。
原告天星镇东城租赁行诉被告王兴斗租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年8月22日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天星镇东城租赁行对被告王兴斗撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告天星镇东城租赁行负担。
审判员 魏家全
二〇一七年八月二十二日
书记员 王耕黎
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1754号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告龙雪莲，女，1977年3月2日生，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告龙雪莲信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第22号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人靳玉柱。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14030014号交通具体行政行为决定书的罚款处罚，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030014号交通具体行政行为决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030014号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14030014号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初87号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年11月10日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月29日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人蔡某某于2016年2月19日20时40分许醉酒驾驶闽D**号小轿车行驶至翔安区大嶝街道大嶝酒店路口时被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为94.35mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人蔡某某具有坦白情节，建议判处被告人蔡某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年三月二十四日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项�为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初533号
原告：乔天阔，男，汉族，1986年7月15日出生，住宁阳县。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告乔天阔与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔天阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11568元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资11568元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告乔天阔在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告乔天阔工资11568元。2016年12月14日被告向原告乔天阔出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工乔天阔2015年9月至2015年12月共4个月的工资，合计11568.00（人民币壹万壹仟伍佰陆拾捌元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告乔天阔工资11568元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再11号
再审申请人（一审被告）：施春美，女，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区仙林桥直街*号。
代表人：金建康，行长。
委托诉讼代理人：吴彧，该行员工。
一审被告、二审上诉人：俞之浩，男，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告、二审上诉人：董晓红，女，1979年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告、二审上诉人：董宝财，男，1957年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告、二审上诉人：李福英，女，1955年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述一审被告、二审上诉人的共同委托诉讼代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
一审被告：钱永军，男，1971年3月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人施春美为与被申请人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）及一审被告、二审被上诉人俞之浩、董晓红、董宝财、李福英、一审被告钱永军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月3日作出（2016）浙民申1612号民事裁定书，提审了本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。再审申请人施春美，被申请人温州银行杭州分行的委托诉讼代理人吴彧，一审被告、二审被上诉人俞之浩、董晓红、董宝财、李福英的共同委托诉讼代理人钱亚红、钟建芳到庭参加诉讼。一审被告钱永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施春美申请再审称，一、依照我国相关法律规定，起诉时被告失踪、一方当事人人数众多、案情复杂的一审案件不适用简易程序，故本案一审适用简易程序错误。二、本人在一审中未收到传票，一审法院三次邮寄送达都未妥投，故其未公告送达即缺席审判不符法律规定。三、一审法院在本人未到庭的情形下直接认定案涉《最高额保证合同》真实性错误。四、二审法院在查明案涉《最高额抵押合同》伪造及一审未经合法传唤缺席判决的情形下未撤销一审判决、发回重审属程序错误。五、原判逻辑缺失，鉴定费用应由温州银行杭州分行负担。请求判令：1、撤销（2015）杭下商初字第37号判决第四项判决和（2015）浙杭商终字第830号判决；2、改判施春美无须对钱永军承担连带清偿责任。3.温州银行杭州分行支付施春美鉴定费用33100元。4.温州银行杭州分行支付本案再审诉讼费。
被申请人温州银行杭州分行再审答辩称，坚持一、二审意见，请求维持原判。
一审被告、二审上诉人俞之浩、董晓红、董宝财、李福英再审答辩称，坚持一审、二审陈述过的意见，并补充如下答辩意见一、本案钱永军涉嫌刑事犯罪，法院应该将犯罪线索移交公安机关。本案根据二审鉴定报告，施春美的签名及按捺均不是本人所为，钱永军提供的身份证虚假，效力影响本案担保的承担，根据先刑后民的原则，应待刑事案件终结后恢复本案审理。二、金融借款合同无效，担保合同无效，本案俞之浩、董晓红、董宝财、李福英不承担责任。三、即便担保合同有效，俞之浩、董晓红、董宝财、李福英在应承担的范围内，应免除责任。钱永军和施春美是夫妻，施春美把控财产，俞之浩等人愿意提供担保的前提是施春美提供担保，俞之浩等人有理由相信施春美的签字、按捺是其本人所为，如果施春美脱保，必将导致担保人的担保责任加重。四、一审法院程序违法。
一审被告钱永军未发表答辩意见。
本院再审认为，再审申请人施春美在本案中的诉讼地位系借款保证人，其作为自然人被告，在未向法院提交自认的邮寄地址的情形下，一审法院在向其身份证地址寄送开庭传票被多次退回后，法院应以公告方式送达开庭传票，以确保当事人享有诉讼权利。现施春美再审提出因一审法院送达程序违法导致其未能参加一审诉讼和提起上诉，剥夺其诉讼权利的主张有相应依据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第830号民事判决及杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第37号民事判决；
二、本案发回杭州市下城区人民法院重审。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雅倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00897号
原告赣榆广润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。
法定代表人李晓艳，经理。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王翠。
原告赣榆广润商贸有限公司（以下简称“广润公司”）与被告王翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王翠经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广润公司诉称，2011年至2012年期间，被告多次在原告王翠处赊购洋河酒，至今尚欠酒款22345元未付。请求法院依法判令被告王翠给付货款22345元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王翠未作答辩。
经审理查明，2011年1月9日、8月26日、9月22日、9月28日、10月7日，原告广润公司向被告王翠供应品牌酒价值分别为876元、3576元、17880元、8880元、2272元（共计33484元）。每次送货，由原告向被告出具送货单，送货单上记载了商品名称、数量、单价等内容，被告王翠在五张送货单的收货人处均签名确认。后被告王翠仅支付货款13107元，余款20377元至今未付，因此产生诉争。
庭审中，原告广润公司还提交了一张2012年10月10日的送货单，商品名称为天之蓝，价值为1968元。原告称该张送货单上的酒，被告也已收到。但该送货单的收货人处系空白，没有被告王翠的签名。
以上所确认的事实，有原告提供的送货单5张以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王翠因购买原告广润公司品牌酒欠下货款20377元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告广润公司履行了交付货物的义务，被告王翠应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告广润公司诉称，2012年10月10日供应的价值为1968元的酒，被告王翠已收到。因该份送货单没有被告王翠的签名，无法认定被告已经收到货，故对原告的该诉称意见，本院不予采信。综上，对原告广润公司要求被告王翠支付货款20377元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆广润商贸有限公司支付货款20377元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告王翠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更794号
罪犯林某，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2014年12月11日作出（2014）东刑初字第121号刑事判决，认定被告人林某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月8日起自2032年6月7日止），并处罚金4000元、追缴共同违法所得636元。判决生效后，于2015年1月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年6月累计考核分2462.5分，获得表扬4次。
该犯本次减刑缴纳罚金4000元，违法所得636元，财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，两罪均判十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林平义的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年5月8日起自2031年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更794号罪犯林某，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2014年12月11日作出（2014）东刑初字第121号刑事判决，认定被告人林某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月8日起自2032年6月7日止），并处罚金4000元、追缴共同违法所得636元。判决生效后，于2015年1月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年6月累计考核分2462.5分，获得表扬4次。该犯本次减刑缴纳罚金4000元，违法所得636元，财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林某减刑的异议材料。本院认为,罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，两罪均判十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林平义的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年5月8日起自2031年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年九月二十七日书记员  胡琳婷
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1648号
原告张某某，女，1977年12月11日出生，汉族，无业，现住吉林省九台市。
被告王某某，男，1977年3月2日出生，汉族，干部，现住九台市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年七月八日
书记员 岳国辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初822号
原告：李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王宝权，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：黄淑华，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
原告李永涛与被告王宝权、黄淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李永涛，被告王宝权、黄淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永涛向本院提出诉讼请求：要求王宝权、黄淑华将位于彰武县兴隆堡乡五家子村林家屯林权证号为：A2100189265号的林地过户到李永涛名下。庭审中，李永涛变更诉讼请求为要求王宝权、黄淑华偿还借款60000元并按借款数额的30%支付违约金。事实和理由:2013年3月5日，王宝权、黄淑华夫妻通过林亚标（彪）介绍，向我借款60000元用于给其子作生意周转，用位于彰武县兴隆堡乡五家子村林家屯林权证号为：A2100189265号的林地作担保。当时我们签订了林地转让合同，并且二被告给我出具60000元的收条一份，后经我多次催要，二被告以没钱为由未偿还借款。
王宝权、黄淑华共同辩称，李永涛所述属实，我们也同意偿还借款，但无力一次性偿还。对于违约金双方没有约定，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：2013年3月5日，王宝权、黄淑华夫妻为了给其子作生意周转，通过林亚标（彪）介绍，向李永涛借款60000元，用位于彰武县兴隆堡乡五家子村林家屯林权证号为：A2100189265号的林地作担保，双方签订了林地承包权转让合同，实为民间借贷法律关系。双方未约定借款期限和利息、违约金。借款后经李永涛催要，此款至今未还。
本院认为，李永涛与王宝权、黄淑华之间的借贷关系成立，李永涛已将借款交付于王宝权、黄淑华，其二人未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。
综上所述，李永涛主张王宝权、黄淑华返还借款60000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。李永涛要求王宝权、黄淑华支付违约金，因双方在借款时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王宝权、黄淑华返还原告李永涛借款60000元。在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告李永涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王宝权、黄淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 博
二〇一七年四月十四日
书记员 孙铭越
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1822-2号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：吴宇职务：主任
委托代理人（特别授权）：朱发元，男，汉族，生于1968年9月20日，住雅安市名山区，系原告的职工。
被告：袁仁超，男，汉族，生于1949年1月8日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：魏向凯，男，汉族，生于1974年8月13日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告袁仁超、魏向凯小额借款纠纷一案过程中�被告向原告履行了还款义务，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处撤回起诉。
案件受理费387元由原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处负担。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗晞桁
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝少民初字第00019号
原告刘某某，男，2006年11月16日出生，汉族。
法定代理人吴某某，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，系原告之母。
法定代理人刘某丙，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告汝南县三桥镇辛庄小学。
法定代理人朱某某，该小学校长。
被告刘某甲，男，2005年11月11日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，系被告刘某甲之父。
被告王某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，系被告刘某甲之母。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、王某、汝南县三桥镇辛庄小学健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理过程中，因原告及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取282元，由原告负担。
审 判 长 李国俊
审 判 员 王新华
人民陪审员 冀清华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 睿
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第22号
上诉人（原审被告）上海通用汽车有限公司，住所地：上海浦东金桥路1500号。
法定代表人DanielLukeAmmann。
被上诉人（原审原告）铜鼓县众鑫汽车贸易有限公司，住所地：江西省铜鼓县汽车广场。
法定代表人王诗剑，该公司经理。
原审被告九江新运通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道18号。
法定代表人夏刚，该公司经理。
上诉人上海通用汽车有限公司不服江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第280号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人铜鼓县众鑫汽车贸易有限公司无�将并非汽车买卖合同关系当事人的上诉人一并列为共同被告，如果被上诉人对上诉人有诉讼请求，应当另案单独提出，该诉请应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第280号民事裁定，将本案移送上海市浦东区人民法院审理或者裁定不予受理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人铜鼓县众鑫汽车贸易有限公司与上诉人上海通用汽车有限公司、原审被告九江新运通汽车销售服务有限公司因汽车买卖合同而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。九江市浔阳区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院、上海市浦东区人民法院作为被告住所地法院对本�均依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）铜鼓县众鑫汽车贸易有限公司已向九江市浔阳区人民法院起诉，故对上诉人上海通用汽车有限公司要求将本案移送上海市浦东区人民法院审理的上诉请求不予支持。上诉人上海通用汽车有限公司作为买卖汽车的生产厂家在本案中是否承担责任，应当在实体审理中作出判决，故对上诉人提出的对本案不予受理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回上诉人上海通用汽车有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 琛
审 判 员 徐 颖
代理审判员 黄小华
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8710-1号
原告张洪惠。
被告曹锴。
原告张洪惠与被告曹锴所有权确认纠纷一案，本院根据原告张洪惠的申请及其所提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结曹锴银行存款800000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李拥军
二〇一五年九月二十八日
书记员 高若梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3923号
原告张某某，男，汉族，个体，户籍所在地为吉林省延吉市。
被告延边某某建筑装饰材料有限公司。
法定代表人吕某某。
委托代理人吕某，女，汉族，该公司职员，户籍所在地为吉林省延吉市。
本院在审理原告张某某诉被告吕某租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元，由原告张某某负担。
审判员 侯光明
二〇一四年三月十四日
书记员 郑 姬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚陈永，男，汉族，1991年1月30日出生，户籍所在地:浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京班纳发迅时装有限公司。住所地：北京市东城区龙潭路*号***室。现办公地：北京市大兴区亦庄经济技术开发区景北街2号65幢。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
再审申请人姚陈永因与被申请人北京班纳发迅时装有限公司（以下简称时装公司）网络购物合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚陈永申请再审称，时装公司出售给姚陈永的服装信息确实存在不真实、不准确行为。时装公司一、二审均未提供产品的出库记录和生产批号证明产品的生产日期，时装公司所提交的证据无法证明出售给姚陈永的服装生产批次时间，仅能证明当时有生产此款号的服装，无法认定就是售卖给姚陈永的服装，更不能证明检测的就是出售给姚陈永的服装款号款式。姚陈永向当地工商局举报后，工商局作出了京工商东行政提示书（2016）5-27号证明时装公司的产品存在不真实、不准确行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规，应当判令时装公司退货退款。综上，姚陈永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据本案现有证据，北京市服装质量监督检验二站2013年4月出具的检验报告证明，案涉款号的服装系依据FZ/T81007-2003标准生产，为一等品。姚陈永再审申请认为其购买的服装并非当时生产，但并未提交相关证据佐证。北京市工商局东城分局的行政提示书也不能证明时装公司销售行为存在欺诈。故原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》相关规定，认为时装公司将案涉服装标识FZ/T81007-2003标准不存在虚假陈述或隐瞒，不构成欺诈，有相应事实和法律依据。姚陈永的再审申请理由不能成立。
综上，姚陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚陈永的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚陈永，男，汉族，1991年1月30日出生，户籍所在地:浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京班纳发迅时装有限公司。住所地：北京市东城区龙潭路*号***室。现办公地：北京市大兴区亦庄经济技术开发区景北街2号65幢。法定代表人：王辉，该公司董事长。再审申请人姚陈永因与被申请人北京班纳发迅时装有限公司（以下简称时装公司）网络购物合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚陈永申请再审称，时装公司出售给姚陈永的服装信息确实存在不真实、不准确行为。时装公司一、二审均未提供产品的出库记录和生产批号证明产品的生产日期，时装公司所提交的证据无法证明出售给姚陈永的服装生产批次时间，仅能证明当时有生产此款号的服装，无法认定就是售卖给姚陈永的服装，更不能证明检测的就是出售给姚陈永的服装款号款式。姚陈永向当地工商局举报后，工商局作出了京工商东行政提示书（2016）5-27号证明时装公司的产品存在不真实、不准确行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规，应当判令时装公司退货退款。综上，姚陈永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据本案现有证据，北京市服装质量监督检验二站2013年4月出具的检验报告证明，案涉款号的服装系依据FZ/T81007-2003标准生产，为一等品。姚陈永再审申请认为其购买的服装并非当时生产，但并未提交相关证据佐证。北京市工商局东城分局的行政提示书也不能证明时装公司销售行为存在欺诈。故原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》相关规定，认为时装公司将案涉服装标识FZ/T81007-2003标准不存在虚假陈述或隐瞒，不构成欺诈，有相应事实和法律依据。姚陈永的再审申请理由不能成立。综上，姚陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚陈永的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年三月六日书 记 员  周云芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2160号
原告：扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司，住址：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：徐洪学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉，该公司法律顾问。
被告：高利，男，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司诉被告高利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司以被告已交纳拖欠物业费为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 秦满达
二〇一七年七月四日
书记员 任亚菲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3003号
原告：李嘉城,住广州市从化区。
被告：李武，住湖南省桂阳县。
原告李嘉城与被告李武民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李嘉城到庭参加诉讼，被告李武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉城向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息1106元（从2014年12月30日暂计至2016年7月5日，利息应按银行同期贷款利率四倍标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并承诺每月按银行同期贷款利率四倍计算利息。2015年1月30日到期后，原告多次向被告催促还款，但多次追索未果。
被告李武未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告立下《借据》，确认向原告借款10000元，用途为周转，借款期限从2014年12月30日至2015年1月30日。借款逾期后，经原告催收未果。
庭审中，原告确认预先扣除一个月利息300元，实际出借9700元给被告，被告支付利息至2015年2月。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、借据以及本案开庭笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。
关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告预先扣除利息后，实际出借9700元给被告，故本院认定本案实际借款本金为9700元。
关于利息，双方在《借据》中没有约定计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告确认被告支付利息至2015年2月，故原告诉求从2014年12月30日起按银行同期贷款利率四倍计算利息无依据，本院不予支持，但可自2015年3月1日起按年利率6%计付利息。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李武于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款9700元及支付利息（利息以9700元为基数，从2015年3月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告李嘉城。
二、驳回原告李嘉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元（原告李嘉城已预交），由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张庆格
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李敏华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄慧明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第552号
申请执行人柴林，女。
被执行人李小明，女。
柴林与李小明借款纠纷一案，本院于2006年2月25日作出的（2006）新民初字第2579号民事判决书，已经发生法律效力。2007年4月22日，柴林向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李小明暂无可供执行财产，申请执行人柴林于2007年6月7日向本院对其未受偿的人民币15000元及诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第552号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇七年八月八日
书记员 王进文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1945号
原告：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
负责人：张立新，职务：行长。
委托诉讼代理人：康久发，职务：单位员工。
被告：齐福，男，1967年2月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李淑艳，女，1968年10月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告中国工商银行股份有限公司通榆支行与被告齐福、李淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司通榆支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取851.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年八月二十二日
书记员 李百明
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执298号
被执行人李云
申请执行人雷四文与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民督5号支付令确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年九月六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执726号
肖国安：
你（单位）与杨金亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6008号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：郭力书记员:董昆鹏
电话:0558-255****
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18025号
原告俞巧婷，女，1993年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人孙忠东。
本院在审理俞巧婷与金华经典婚纱摄影有限公司关于服务合同纠纷一案中，因原告俞巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告俞巧婷负担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年一月三十一日
代书记员 叶晓盼
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第30号
申请执行人：张东涛，男，汉族。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人张东涛与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第268号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第268号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第30号
申请执行人：张东涛。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人张东涛与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第268号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第268号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2223号
上诉人（一审原告）：冯吉兵，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县花桥镇唐家冲村*组，现住湖南省永州市冷水滩区春江南路*单元***室，公民身份号码4329221959********。
被上诉人（一审被告）：广州铁路（集团）公司衡阳车务段，住所地湖南省衡阳市珠晖区广西路39号。
法定代表人：曾武卫，段长。
上诉人冯吉兵因与被上诉人广州铁路（集团）公司衡阳车务段劳动争议纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冯吉兵上诉请求：依法撤销（2016）湘1103民初2532号民事裁定书，确认被上诉人是上诉人劳动用工源头主体，应当为上诉人参照本单位固定制职工，补缴1988年至现在的法定“五险一金”，支付上诉人的经济补偿损失（按永州市2016年社会平均工资4363元/月计算）87260元。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定案情划责主体错误，适用法律错误。
一审法院认定事实：原告冯吉兵等68人因本案劳动争议纠纷于2008年向永州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永州市劳动争议仲裁委员会于2008年6月20日作出永劳裁字【2008】第28号裁决书，驳回了申诉人的仲裁请求。原告在收到裁决后未在15日内向人民法院提起诉讼。2016年5月25日，原告就本案劳动争议又以铁路永州车站上级主管单位即被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段为被申请人向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日决定不予受理。一审法院认为：原告冯吉兵未在收到永州市劳动争议仲裁委员会2008年6月20日作出的永劳裁字【2008】第28号裁决书后15日内向人民法院提起诉讼，裁决已发生法律效力，其起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告冯吉兵的起诉。
本院认为：上诉人冯吉兵在收到永州市劳动争议仲裁委员会2008年6月20日作出的永劳裁字【2008】第28号裁决书后，15日内未向人民法院提起诉讼，裁决已发生效力。2016年5月25日，上诉人冯吉兵就本案劳动争议又以铁路永州车站上级主管单位即被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段为被申请人向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理，上诉人冯吉兵15日内未向法院提起诉讼，裁决已发生法律效力，其起诉不符合法定条件。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2233号
原告中国银行股份有限公司内乡支行（以下简称：中国银行内乡支行）。
负责人王健，男，任该行行长。
住所地:内乡县城北大街与县衙路交叉口东北角。
委托代理人闫阳，女，任该行客户经理助理（特别授权）。
委托代理人赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
被告淅川县银志油业有限公司
法定代表人李银志，男，任该公司执行董事。
住所地：淅川县荆紫关镇药王庙村
被告淅川县古镇农业科技有限公司
法定代表人孙鑫，男，任该公司执行董事兼总经理。
住所地：淅川县荆紫关镇史村杜营组
被告淅川县银莲商务大酒店有限公司
法定代表人李莹，女，任该公司执行董事兼总经理。
住所地：淅川县荆紫关镇
被告李银志，男，汉族，生于1973年10月6日，住河南省淅川县。
被告马志勤，女，汉族，生于1975年10月11日，住址，系李银志妻子。
原告中国银行股份有限公司内乡支行与被告淅川县银志油业有限公司、淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内乡支行的委托代理人闫阳、赵亮到庭参加诉讼，被告淅川县银志油业有限公司、淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司内乡支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告淅川县银志油业有限公司立即清偿所欠原告借款本金8000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年3月21日起按合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令原告中国银行股份有限公司内乡支行对淅川县银志油业有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令在原告实现第2项请求权后，不足部分由被告淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
事实及理由：2015年7月9日，原告与被告淅川县银志油业有限公司签订《流动资金借款合同》两份。约定原告向被告淅川县银志油业有限公司提供借款800万元，期限12个月，借款日期自实际提款日起计算，并约定了利息、罚息、复利的计算及缴纳办法。同日，淅川县银志油业有限公司以自有房产为该笔借款提供抵押担保并进行了登记，淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤为该笔借款提供连带保证责任。2015年7月13日、2015年7月15日，原告分两次向被告淅川县银志油业有限公司转款800万元。
借款合同签订后，第一被告支付利息至2016年3月21日。此后，既不偿还本金，也不支付利息。经原告多次追要，第一被告拒不偿还，其行为已构成严重违约。根据合同法及借款合同，第一被告应当立即偿还全部借款并按罚息利率支付利息。其他四被告作为担保人，理应对上述借款本息承担还款责任。
上述800万元借款到期后，经原告多次追要，五被告拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
五被告缺席，无答辩。
2016年12月5日，本院依原告申请，依法对被告淅川县银志油业有限公司所有坐落于淅川荆紫关镇药王庙村已办理抵押登记房屋（房权证号：15××73）予以查封。
本院认为，2015年7月9日原告中国银行内乡支行与被告淅川县银志油业有限公司签订《流动资金借款合同》二份和与被告淅川县银志油业有限公司签订的《最高额抵押合同》、被告淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志签订的《最高额保证合同》及马志勤出具的同意与保证人以夫妻共同财产承担保证责任的《同意函》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。2015年7月13日、2015年7月15日，原告中国银行内乡支行分两次向被告淅川县银志油业有限公司发放贷款人民币共计800万元，原告已按合同约定履行自己的义务。被告淅川县银志油业有限公司却未按合同约定履行自己的义务，其行为构成违约，对此应负违约责任。因此原告要求被告淅川县银志油业有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求于法有据，本院依法予以支持。被告淅川县银志油业有限公司违约，原告请求以被告淅川县银志油业有限公司抵押的房地产拍卖、变卖所得价款享优先受偿权，及原告请求被告淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤对实现担保物权后的不足部分承担连带清偿责任，于法有据，本院亦依法予以支持。被告淅川县银志油业有限公司、淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤且无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淅川县银志油业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司内乡支行借款本金800万元及利息、罚息、复利（截止2016年12月20日，欠息149855.96元。从2016年12月21日起，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告淅川县银志油业有限公司若在上述期限内不能履行还款义务，原告中国银行股份有限公司内乡支行有权以被告淅川县银志油业有限公司抵押的自有房产（房权证号：15××73）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、原告中国银行股份有限公司内乡支行实现第二条权利后，仍不能清偿其全部债务时，下欠部分债务按《最高额保证合同》的约定由被告淅川县古镇农业科技有限公司、淅川县银莲商务大酒店有限公司、李银志、马志勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67800元，减半收取33900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 雷建成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗阳阳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更203号
罪犯董茂群，男，汉族，中专文化，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。现在连云港监狱服刑。
罪犯董茂群因犯聚众斗殴罪于2015年7月6日被江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐刑初字第00001号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2014年6月11日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后于2015年8月7日交付执行。
执行机关认为，罪犯董茂群自入监以来，能够认罪悔罪，在改造中能处处严格要求自己，严格执行服刑人员改造行为规范，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习。遇事主动找民警，积极汇报思想。伙房劳动量大，但该犯劳动从不偷懒，脏活累活毫无怨言，按时完成劳动任务，服从民警管理，现实表现较好。为此，2015年以来，先后获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯董茂群减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯董茂群在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董茂群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯董茂群减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱 峰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终725号
上诉人（原审被告）：李风光，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地：济源市，现住济源市。
被上诉人（原审原告）：刘宏玲，女，1991年12月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人李风光因与被上诉人刘宏玲返还原物纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李风光于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李风光在本案审理期间提出撤回上诉
的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李风光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2996元，减半收取1498元，由上诉人李风光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莎莎
审判员 石 林
审判员 段明明
二〇一七年九月六日
书记员 宋雪娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02354号
原告梁军庆
委托代理人高扬
委托代理人李永轩
被告王长景
委托代理人李建涛、刘锋，河南向东律师事务所律师
原告梁军庆与被告王长景合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁军庆撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 时丕存
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00032号原告卢某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告卢某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告卢某诉称：2008年11月21日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年11月21日，原告卢某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告卢某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告卢某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告卢某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告卢某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告卢某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告卢某支付剩余经营收益，也未协助原告卢某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告卢某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告卢某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告卢某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告卢某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告卢某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6633号
原告：沙彦忠，男，1955年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：赵亮，男，1980年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告沙彦忠诉被告赵亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告沙彦忠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙彦忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙彦忠撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告沙彦忠负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初819号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王国军，男，1964年1月27日出生于陕西省横山区，汉族，初中文化，住横山县，现住横山区，无固定职业。因涉嫌滥伐林木罪2016年9月23被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。2016年11月29日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人王国军犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、王某1出庭支持公诉，被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月份，被告人王国军未经林业行政主管部门审批，擅自将购买榆阳区芹河镇张滩村一组村民刘某1、张某1、张某2家的杨树进行砍伐。经鉴定共砍杨树165珠，65.293立方米。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王国军对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年7至8月份，被告人王国军未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，收购榆林市榆阳区芹河镇张滩村一组村民刘某1、张某1、张某2杨树165株后砍伐，共计蓄积65.293立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张玉珠、张玉怀、张有堂、付某,4、刘某2、王国祥、王建军的证言、勘验、检查笔录、现场勘验示意图、照片、榆阳区芹河镇张滩村村民委员会出具的证明、砍伐林鉴定报告、价格认定结论书、情况说明、归案情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王国军犯滥伐林木罪的事实及罪名成立。被告人滥伐林木数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。本院为了国家保护林业资源的管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人王国军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6天，即自2016年11月29日起至2019年11月22日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 王 安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 强胜华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1121号
被执行人：马杰，曾用名马逢洁，男，1990年7月20日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。
被执行人马杰因运输毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2015）门刑重字第00001号刑事判决书，执行标的为罚金人民币20000元。本院于2017年3月6日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。
本院受理后，于2017年3月22日向被执行人马杰发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月31日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。2017年3月31日，本院依法委托被执行人户籍地的陕西省白河县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人马杰确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年八月七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1121号
被执行人马杰：
本院移送执行的马杰运输毒品罪一案，执行依据为本院生效的（2015）门刑重字第00001号刑事判决书，执行标的为人民币20000元，本院于2017年3月6日立案，执行案号为（2017）苏0684执1121号。执行中，被执行人马杰因无财产可供执行，且正在服刑，本院于2017年8月7日裁定程序终结。后被执行人母亲于2017年8月18日主动替儿子履行完2万元罚金义务。至此，海门市人民法院的（2015）门刑重字第00001号刑事判决书马杰运输毒品罪罚金部分已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1121号被执行人：马杰，曾用名马逢洁，男，1990年7月20日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。被执行人马杰因运输毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2015）门刑重字第00001号刑事判决书，执行标的为罚金人民币20000元。本院于2017年3月6日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。本院受理后，于2017年3月22日向被执行人马杰发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年3月31日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。2017年3月31日，本院依法委托被执行人户籍地的陕西省白河县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人马杰确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年八月七日书记员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2671号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：洪静雅。
委托代理人：陈春华。
被告：郑达雄。
被告：李新强。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告郑达雄、李新强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人洪静雅、陈春华到庭参加诉讼，被告郑达雄、李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月18日，原告与被告郑达雄订立了合同号为玉兴村镇（楚门支行）保借字第6011120140001429号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告郑达雄发放贷款100000元，借款用途为住房改造，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由李新强为保证人，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率12.6‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告郑达雄发放了100000元的贷款。贷款到期后，被告郑达雄未按期偿还贷款，经原告多次催讨，也未履行还款义务，其余被告也未承担偿还责任。原告故诉请：一、判令第一被告郑达雄偿还原告贷款本金100000元，逾期利息10325.46元（暂从2014年12月21日起计算到2015年8月12日止），以上合计人民币110325.46元，并继续支付从2015年8月13日起按照月利率18.9‰计算至实际给付之日止。二、判令第二被告李新强对第一被告郑达雄的借款本息向原告承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告郑达雄、李新强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、本息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑达雄、李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款申请书、个人保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告郑达雄在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李新强自愿为被告郑达雄的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告李新强依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑达雄于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金计人民币100000元，逾期利息10325.46元（自2014年12月21日起暂算至2015年8月12日止），并按照月利率18.9‰支付逾期利息自2015年8月13日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告李新强对被告郑达雄的上述应还款项承担连带清偿责任。被告李新强承担保证责任后，有权向被告郑达雄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2507元（原告预交），由被告郑达雄负担，被告李新强负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2507元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年一月十二日
代理书记员 林晓晓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第344号
上诉人（原审被告）某保险公司
委托代理人崔某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人陆某。
上诉人某保险公司因与被上诉人杨某保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人崔某，被上诉人杨某的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨某为其自有的牌号为津QP76**号北京现代牌小轿车在某保险公司投保了机动车交强险和及商业保险，其中商业险种包括车辆损失险（保险金额75960元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间自2011年12月30日零时起至2012年12月29日二十四时止。杨某交纳了不计免赔保险费1679元。
2012年12月2日，杨某允许的驾驶员陈某驾驶牌号为津QP76**号的保险车辆沿南王庄村乡村公路自东向西行驶，超越前方顺行的由案外人霍某驾驶的牌号为津JCR9**号夏利小轿车时，两车相刮，造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第B00147228号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，保险车辆驾驶员陈某负事故全部责任，霍某无责任。保险事故发生后，经天津市宝坻区价格认证中心评估，鉴定保险车辆（津QP76**号）损失为4080元，杨某并支付施救费800元、评估费200元，保险车辆损失合计5080元；鉴定第三者车辆（津JCR9**号）损失为6160元，杨某并支付施救费800元、评估费300元，第三者车辆损失合计7260元。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据予以证实。
杨某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、某保险公司赔偿保险金12340元；2、本案诉讼费用由某保险公司承担。
某保险公司一审期间未答辩亦未提供证据。
一审法院认为，杨某为其自有车辆在某保险公司投保机动车交强险及商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任，某保险公司应按照保险合同约定承担给付杨某保险金的义务。天津市宝坻区价格认证中心评估第三者车辆损失为6160元，杨某并支付施救费800元、评估费300元，第三者车辆损失合计7260元，该损失未超过保险金额，且杨某已实际履行赔偿义务，应由某保险公司在交强险项下赔偿杨某保险金2000元，某保险公司在不计免赔的第三者责任险项下赔偿杨某保险金5260元。天津市宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为4080元，杨某并支付施救费800元、评估费200元，保险车辆损失合计5080元，该损失未超过保险金额，杨某负事故全部责任，扣除交强险无责任赔偿限额100元，应由某保险公司在不计免赔的车辆损失险项下赔偿杨某保险金4980元。某保险公司未依约支付杨某保险金，应承担违约责任。某保险公司既不出庭应诉，亦未抗辩，法律后果自负。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告某保险公司在交强险项下赔偿原告杨某保险金2000元；二、被告某保险公司在第三者责任险项下赔偿原告杨某保险金5260元；三、被告某保险公司在车辆损失险项下赔偿原告杨某保险金4980元。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担（给付时间同上）。
上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依据诉讼双方保险合同条款的约定，施救费、评估费均不属于商业保险赔付范围，且评估事故车损的金额过高。某保险公司上诉请求二审法院撤销一审判决的第二、三项，依法改判：1、某保险公司不承担保险车辆和第三者车辆的施救费、评估费，并判决某保险公司赔偿保险车辆车损3550元、赔偿第三者车辆车损4500元；2、上诉费用由杨某承担。
被上诉人杨某二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实和证据清楚，本院予以确认。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，杨某与某保险公司之间确立的机动车交强险及商业保险合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依合同条款予以履行。杨某为其投保车辆交纳了不计免赔保险费，在保险期间发生保险事故，某保险公司应对属于保险责任范围内的损失和费用，在保险责任赔偿限额内，本着诚实信用的原则承担保险责任。某保险公司上诉认为天津市宝坻区价格认证中心认定的车辆损失价格过高，因某保险公司未提供证据证明物价部门的鉴定结论内容或程序违法，且鉴定结论的证明效力远远超过保险公司单方评估车损的效力，故某保险公司在二审期间要求否定车损鉴定意见的请求，本院不予支持。经价格认证中心评估确认的车辆损失客观合理，在保险金额限额内；施救费系因交通事故而支付的必要费用；评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院依据保险责任范围及赔偿限额，判决某保险公司赔偿杨某保险金共计12240元证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。某保险公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年五月三十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0479号
原告苏州南丰物资采购站
负责人付克锋，董事长。
委托代理人蒋琴，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛。
被告汤长好。
原告苏州南丰物资采购站与被告汤长好买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏州南丰物资采购站的委托代理人蒋琴到庭参加诉讼。被告汤长好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州南丰物资采购站诉称，原告经营煤炭生意，被告在原告处购煤，由被告上门提货并在苏州南丰物资采供站望亭货场出库专用磅码单》上签字。2012年3月5日，被告从原告处购煤，金额为人民币13785元，被告未支付货款。后原告一直向被告催讨货款，被告不予理睬，现起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款13785元，利息1837元（按同期贷款利率6.15%，自2012年3月6日起暂算至2014年5月5日止），共计人民币15622元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告苏州南丰物资采购站将诉讼请求变更为：1、被告立即向原告支付货款13785元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，以13785元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年3月6日计算至判决确定的给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤长好未答辩。
经审理查明，原告苏州南丰物资采购站与被告汤长好自2010年起即经口头约定达成买卖合同关系，由原告苏州南丰物资采购站为被告汤长好供应煤炭。2012年3月5日，被告汤长好再次向原告购煤，并签署出库专用磅码单一份。该出库专用磅码单载明货款金额为13785元。嗣后，原告苏州南丰物资采购站催讨货款未果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的出库专用磅码单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏州南丰物资采购站与被告汤长好经口头约定建立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，当事人均应严格履行义务。被告汤长好结欠原告苏州南丰物资采购站货款13785元事实清楚，证据充分，理应及时支付。被告未按约定支付货款应赔偿原告逾期付款利息损失。被告汤长好确认于2012年3月5日结欠原告货款13785元，原告要求被告支付从2012年3月6日起至判决确定的给付之日止，以13785元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，且计算方法并无不当，本院对此予以支持。被告汤长好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤长好应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州南丰物资采购站货款人民币13785元。
二、被告汤长好于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州南丰物资采购站自2014年3月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失（以13785元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费减半收取为人民币96元，由被告汤长好负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4443号
上诉人（原审原告）任元学。
上诉人（原审被告）深圳兆能电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区6栋1楼、2楼西侧、3楼、4楼，组织机构代码76636456-1。
法定代表人陈子良，该公司董事长。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人任元学因与被上诉人深圳兆能电子有限公司（以下简称兆能公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2014）116号仲裁裁决兆能公司支付任元学解除劳动关系经济补偿金3696元，后任元学不服仲裁裁决，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，其关于解除劳动关系经济补偿金项诉讼请求金额为3696元，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法龙劳初字第118号民事判决，认为兆能公司应按任元学工作年限支付解除劳动关系经济补偿金6013.6元，因任元学仅主张解除劳动关系经济补偿金3696元，系其对自身民事权利的处分，故兆能公司仅需支付任元学解除劳动关系经济补偿金3696元。任元学因不服深圳市宝安区人民法院关于加班工资、未休年休假工资的判决，向本院提起上诉，其关于解除劳动关系经济补偿金项上诉请求金额仍为3696元，本院已生效的（2014）深中法劳终字第3298号民事判决对该项予以维持。
本院认为，任元学不服深宝劳人仲（石岩）案（2014）116号仲裁裁决，就该案向深圳市宝安区人民法院提起诉讼以及向本院上诉时，其关于解除劳动关系经济补偿金项诉讼请求金额仍为3696元，均未向深圳市宝安区人民法院及本院提出表示变更诉讼金额，任元学关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求已经本院作出已生效的（2014）深中法劳终字第3298号民事判决处理，其再次起诉属于重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，任元学的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人任元学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。