广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第22号
原告：黎伟珍，女。
委托代理人：李其湛，男。
被告：何锦胜，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，职务：总经理。
委托代理人：文兰芳，系该公司职员。
本院受理原告黎伟珍诉被告何锦胜、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黎伟珍的委托代理人李其湛、被告何锦胜、被告中华联合保险公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日中午，何锦胜驾驶粤JVX3**号小型普通客车由大世界酒店沿锦园路往鳌峰中学方向行驶，14时许行驶至公安局门口路段时，因右转弯与同方向行驶驾驶无号牌电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年8月7日作出第2013B0016B号《交通事故认定书》，认定何锦胜承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为：左锁骨远端骨折、多发性挫伤。经住院治疗，于同年9月12日出院，住院共103天，伤残等级为十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费36285.4元、伙食补助费103天×50元／天=5150元、营养费1000元、护理费103天×80元／天=8240元、误工费200天×（2866.67元／月÷30天）=19111.13元、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费22396.35元／年×（2年＋5年＋5年）×10%÷2人=13437.81元，合计150677.76元。经查，粤JVX3**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，医疗费用赔偿限额项下包括医疗费36285.4元、伙食补助费5150元、营养费1000元，合计42435.4元，减除交强险赔偿10000元，余款32435.4元由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿给原告；死亡伤残赔偿限额项下包括护理费8240元、误工费19111.13元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费13437.81元，合计108242.36元，综合上述赔偿，被告保险公司应在交通强制险赔偿118242.36元、在商业第三者责任保险赔偿32435.4元给原告。综上所述，何锦胜没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，何锦胜承担此事故的全部责任，因此应对原告的损失负责赔偿；被告保险公司是粤JVX3**号小型普通客车交强险和商业第三者责任保险承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，何锦胜仅赔偿了7000元医疗费，余款143677.76元二被告没有赔偿，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。1、请求被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿118242.36元给原告；2、请求被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险赔偿25435.4元给原告，被告何锦胜承担连带责任；（合计143677.76元）3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：
1、身份证及居民户口簿复印件各1份，证明原告身份及户籍情况。
2、关系证明书原件2份、户口簿复印件2份，证明原告的被抚养人身份情况。
3、身份证复印件1份，证明被告身份情况。
4、机动车行驶证复印件1份，证明粤JVX3**号小型普通客车登记情况。
5、保险单复印件2份，证明粤JVX3**号小型普通客车在被告保险公司投保。
6、企业基本信息登记打印件1份，证明被告保险公司工商登记情况。
7、交通事故认定书原件1份，证明何锦胜承担此事故的全部责任。
8、江门市五邑中医院恩平分院门诊病历、出院记录及疾病证明书原件各1份，证明原告受伤及治疗情况。
9、收款收据原件2份，证明原告用去医疗费。
10、发票原件1份，证明原告用去司法鉴定费。
11、司法鉴定意见书原件1份，证明原告为一项十级伤残。
12、工作证明原件1份、企业法人营业执照复印件1份、支出证明单原件3份，证明原告收入情况。
被告中华联合保险公司辩称：1、对医疗费没有异议。2、伙食补助费无异议。3、营养费过高，请求法院依法核实。4、护理费无异议。5、误工费，对于工资请求法院核实，误工天数过高，要求按照医嘱处理。6、对残疾赔偿金的计算标准无异议。对伤残等级有异议，具体理由按照重新鉴定申请意见书。7、精神损害抚慰金过高。8、鉴定费不应由我司承担。9、对原告请求的抚养人数、计算的标准没有异议，但对原告的伤残等级有异议。10、不承担诉讼费。
被告中华联合保险公司为其答辩在法定期限内没有提供证据。
被告何锦胜辩称：对原告的医疗费、伙食补助费、护理费没有异议；营养费过高；误工费，对于工资请求法院核实，误工天数过高，要求按照医嘱处理；对伤残等级有异议；精神损害抚慰金过高；鉴定费不应由我承担；对原告请求的抚养人数、计算的标准没有异议，但对原告的伤残等级有异议；事故发生后，我垫付了原告的住院医疗费7000元和事故当天的检查费139.9元。
被告何锦胜为其答辩在法定期限内提供黎伟珍收据和门诊收费收据复印件各1份，证明其垫付医疗费7139.9元。。
经审理查明：2013年6月1日中午，何锦胜驾驶粤JVX3**小型客车由大世界酒店沿锦园路往鳌峰中学方向行驶，14时许行驶至公安局门口路段时，因右转弯与同方向行驶驾驶无号牌电动车的黎伟珍发生碰撞，造成两车损坏，黎伟珍受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年8月7日作出第2013B0016B号《交通事故认定书》，认定何锦胜承担此事故的全部责任，黎伟珍不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院住院治疗，于同年9月12日出院，住院103天。出院医嘱：1、门诊随诊；2、休息8周，2个月内勿重体力或剧烈活动，增加营养；3、定期复查X线片，每月一次。住院期间留陪人1名。出院后，黎伟珍在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所2013年12月18日出具鉴定意见书：被鉴定人黎伟珍的伤残等级属十级伤残。事故发生后，何锦胜已赔偿7139.9元给原告。
另查明：被告何锦胜为肇事粤JVX3**小型客车在被告中华联合保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
再查明：黎伟珍的父亲黎业、母亲何丽算，共生育子女2名，黎业出生于1936年11月18日、何丽算出生于1938年12月5日；黎伟珍与邓悦明生育女儿邓昕，邓昕出生于1997年3月2日，黎业、何丽算、邓昕均为非农业户口。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费36425.3元，根据原、被告提供的病历、医疗费收据，本院确认原告的医疗费36425.3元。
2、住院伙食补助费5150元，原、被告无异议，本院予以支持。
3、营养费1000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
4、护理费8240元，原、被告无异议，本院予以支持。
5、原告请求误工费19111.13元，提供了单位证明和工资单，原告住院治疗103天，医嘱全休8周，于2013年12月18日进行伤残鉴定，原告在医嘱休息时间结束后，较长时间才进行定残，但没有提供证据证明其属于连续误工，因此本院支持其误工时间为住院和医嘱休息时间共159天（103天＋56天），原告在恩平市金茂置业发展有限公司工作，职务销楼，其要求按2866.67元／月计算误工费，没有超过2013年度国有同行业在岗职工年平均工资中的房地产业48290元／年标准，对此本院予以支持，其误工费计算为2866.67元／月÷30天×159天=15193元。
6、残疾赔偿金73891.23元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费2项。原告是城镇户口，评定为十级伤残，对原告主张残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元，本院予以支持；被抚养人生活费13437.81元，原、被告无异议，本院予以支持，以上两项60453.42元＋13437.81元=73891.23元。
7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及交警对本次事故的责任认定，本院支持3000元。
8、原告请求司法鉴定费2000元，提供了鉴定发票，本院予以确认。
本次事故造成原告以上损失共144899.53元。黎伟珍是本次事故的受害者，何锦胜驾驶的肇事车辆向被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告何锦胜在本次事故中负全部责任，故原告的损失，依法应由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内和第三者商业险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费36425.3元、住院伙食补助费5150元、营养费1000元合共42575.3元属于交强险医疗费用赔偿范围，被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，余下部分32575.3元（42575.3元-10000元）在商业三者险赔偿范围内赔偿，原告的护理费8240元、误工费15193元、残疾赔偿金73891.23元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2000元合计102324.23元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告中华联合保险公司全额赔偿。原告以上损失，被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿112324.23元（10000元＋102324.23元），在商业三者险赔偿范围内应赔偿32575.3元，但何锦胜已赔偿给原告的7139.9元应予扣减，故被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿范围内仍应赔偿25435.4元（32575.3元-7139.9元）。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告何锦胜负连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于被告中华联合保险公司对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定的意见，本院认为，原告是在医嘱休息结束后才申请伤残鉴定的，且广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，被告对于鉴定结论没有提供反驳证据，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，因此，本院对鉴定结论予以确认。对被告中华联合保险公司申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿112324.23元给原告黎伟珍。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿25435.4元给原告黎伟珍。
三、驳回原告黎伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元，由原告黎伟珍负担131元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3043元（原告已预交受理费3174元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3174元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何冬岚