上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2198号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文锦，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县龙潭乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蓝钰祥，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县平镇市，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）许楠，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县中坜市，暂住上海市；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡文科，XX年XX月XX日出生于台湾�桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县中坜市，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）吴宗铭，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县龙潭乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）邓华隆，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县龙潭乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）林蕙慈，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县龙潭乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕�现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）郭至耘，XX年XX月XX日出生于台湾省台北市，汉族，户籍所在地台湾省台北市士林区，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）李正杰，XX年XX月XX日出生于台湾省新北市，汉族，户籍所在地台湾省新北市淡水区，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）林洁汶，XX年XX月XX日出生于台湾省新北市，汉族，户籍所在地台湾省新北市，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人胡文泰，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县中坜市，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人徐耀铭，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县龙潭乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人沈韦君，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县观音乡，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人邱稚晴，XX年XX月XX日出生于台湾省桃园县，汉族，户籍所在地台湾省桃园县八德市，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人郭镇安，XX年XX月XX日出生于台湾省新北市，汉族�户籍所在地台湾省新北市三芝区，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张祖豪，XX年XX月XX日出生于台湾省新北市，汉族，户籍所在地台湾省新北市三芝区，暂住上海市闵行区；因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文泰、胡文科、徐耀铭、吴宗铭、邓华隆、林蕙慈、沈韦君、邱稚晴、郭镇安、郭至耘、李正杰、林洁汶、张祖豪犯诈骗罪一案，于2015年9月17日作出（2014）闵刑初字第2796号刑事判决。原审被告人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文科、吴宗铭、邓华隆、林蕙慈、郭至耘、李正杰、林洁汶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅�、讯问上诉人审理了本案。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年2月28日起，被告人李文锦、蓝钰祥纠集被告人胡文泰、胡文科、徐耀铭、吴宗铭、邓华隆、林蕙慈、沈韦君、邱稚晴、郭至耘、郭镇安、李正杰、林洁汶、张祖豪等人先后在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室等地，使用非法获取的大量台湾居民基本信息，按照事先的分工，通过拨打电话给台湾地区被害人，虚构被害人亲属被绑架等事实并索要赎金，共同骗得被害人大量钱财。被告人许楠受李文锦上级指派负责为李文锦团伙管账、收款等工作。直至2013年10月24日案发，上述团伙共计骗得折合人民币540余万元。其中，被告人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文泰、胡文科、徐耀铭、吴宗铭参与骗得人民币540余万元，被告人邓华隆、林蕙慈、沈韦君、邱稚晴参与骗得人民币470余万元，被告人张祖豪、郭至耘、郭镇安、林洁汶、李正杰参与骗得人民币100余万元。2013年10月24日凌晨，16名被告人被公安机关抓获归案。到案后，除被告人许楠外，其他被告人均如实供述了参与诈骗犯罪的事实。然李文锦当庭否认了许楠共同参与诈骗犯罪的事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：彭某3、王某4、范姜某5、江某6、李某7、张某8、邱某9、郭某10、谢某11、庄某12、庄某13、林某14、包某15、胡某16、庄某某、李某2等人的证言及辨认笔录，台湾地区同案人林某1、李某1、江某某、雷某某、徐某某、何某某、林某2、叶某某、洪某某、林某3、梁某某等人的供述，租赁合同、现场平面示意图、照片、扣押清单、查询财产通知书、相关银行卡交易明细、司法会计鉴定意见、出入境记录、账本、鉴定书、工作情况说明等，各名被告人亦供述在案。原审法院据此认为，被告人李文锦�蓝钰祥、许楠、胡文泰、胡文科、徐耀铭、吴宗铭、邓华隆、林蕙慈、沈韦君、邱稚晴、郭镇安、郭至耘、李正杰、林洁汶、张祖豪等人结伙，以非法占有为目的，通过向不特定多数人拨打电话虚构事实，骗取被害人钱款，数额均特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。各名被告人假借被害人亲属的人身安全为要挟肆意骗取钱财，手段卑劣、社会危害性大，均应予以严惩。被告人李文锦、许楠、蓝钰祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其他被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。除被告人李文锦、许楠外，其他被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条�一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李文锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元；对被告人蓝钰祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元；对被告人许楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；对被告人胡文泰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；对被告人胡文科犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；对被告人徐耀铭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；对被告人吴宗铭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；对被告人邓华隆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人林蕙慈犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人沈韦君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人邱稚晴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人郭镇安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；对被告人郭至耘犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；对被告人李正杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；对被告人林洁汶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；对被告人张祖豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；扣押在案的赃款、赃物予以没收；违法所得予以追缴。上诉人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文科、邓华隆、林蕙慈、李正杰均提出原判认定的诈骗金额有误，且量�过重。其中蓝钰祥、许楠还提出其不是本案主犯。上诉人吴宗铭、林洁汶提出原判量刑过重。上诉人郭至耘提出，原判认定其实施诈骗犯罪的证据不足。上诉人李文锦的辩护人对李文锦的行为构成诈骗罪无异议，但对原判认定的诈骗金额有异议。上诉人许楠的辩护人认为，许楠没有参与诈骗犯罪及原判认定的诈骗金额有误。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文科、吴宗铭、邓华隆、林蕙慈、郭至耘、李正杰、林洁汶、原审被告人胡文泰、徐耀铭、沈韦君、邱稚晴、郭镇安、张祖豪结伙，以非法占有为目的，采用拨打诈骗电话的方式，骗取不特定多数人的钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中，李文锦、许楠、蓝钰祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其他�诉人及原审被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。关于上诉人李文锦、蓝钰祥、许楠、胡文科、邓华隆、林蕙慈、李正杰及李文锦、许楠的辩护人对犯罪金额所提异议，经查，本案各上诉人属于共同犯罪，在实施诈骗的过程中分工协作，共同骗取被害人钱财，不仅应对自己骗得的钱款承担刑事责任，还应就加入团伙后的全部犯罪金额承担刑事责任，一审法院以各上诉人加入犯罪团伙的时间结合相关犯罪专用银行卡的资金明细认定各上诉人的犯罪金额，并无不当；李文锦所提涉案银行卡内有部分钱款不是诈骗所得的上诉理由，因无法提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于许楠的辩护人提出许未参与诈骗犯罪的辩护意见，经查，李文锦在公安机关的供述，证人庄某某的证言，李文锦、许楠二人的账本及从许楠处查获的大量现金等证据可以证实，许楠参与了李文锦诈骗犯罪团伙，且负责管账、收款等工作，原判认定许楠参与诈骗犯罪有事实依据，应予确认。关于郭至耘提出原判认定其参与诈骗犯罪，证据不足的上诉理由，经查，上诉人李正杰、原审被告人郭镇安到案后的供述及辨认笔录均证实郭至耘参与本案诈骗犯罪，郭至耘对起诉书指控其参与诈骗的事实亦无异议，一审法院认定郭至耘参与诈骗犯罪并无不当，应予确认。关于蓝钰祥、许楠提出二人并非本案主犯的上诉理由，经查，蓝钰祥作为李文锦的副手，不仅积极参与拨打诈骗电话，还协助李管理整个团伙并负责与台湾“车手”联系取款等重要事务；许楠则负责犯罪团伙的管账、收款等重要工作，故二人均应认定为主犯。？关于各上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，本案各上诉人的诈骗金额均属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处罚金或者没收财产，原判根据全案事实、情节对上诉人蓝钰祥从轻处罚，对上诉人胡文科、邓华隆、林蕙慈、李正杰、吴宗铭、林洁汶、郭至耘减轻处罚，量刑均在法定幅度内，并无不当。综上，各上诉人及相关辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……