wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初166号
原告：淮南市宇顺运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区国庆东路。
法定代表人：姚宝磊，经理。
委托诉讼代理人：喻泉,安徽喻泉律师事务所律师。
被告：济源市万洋物流有限公司，住所地�南省济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢国平，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地河南省济源市宣化东街69号。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
原告淮南市宇顺运输有限责任公司与被告济源市万洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告淮南市宇顺运输有限责任公司于2017年2月10日向本院提出对被告济源市万洋物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告淮南市宇顺运输有限责任公司申请撤诉，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮南市宇顺运输有限责任公司撤回对济源市万洋物流有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一七年二月十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初155号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝某。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月23日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月20日0时11分，被告人郝某醉酒后驾驶晋A×××××奥迪牌小型汽车行驶至太原市小店区真武路昌盛街口往北500米时，被民警当场查获。经依法鉴定，送检的郝某血样中检出乙醇成分，含量为158.71mg／100ml。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆照片、被告人抽血照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一六年三月十五日
书记员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初155号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝勇，男，1987年5月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原市村民。身份证号：。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月23日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人郝勇犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人郝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月20日0时11分，被告人郝勇醉酒后驾驶×××奥迪牌小型汽车行驶至太原市小店区真武路昌盛街口往北500米时，被民警当场查获。经依法鉴定，送检的郝勇血样中检出乙醇成分，含量为158.71mg/100ml。
上述事实，被告人郝勇在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆照片、被告人抽血照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝勇的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝勇当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一六年三月二日
书记员 段晓丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3290号
罪犯黄天永，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月9日作出了（2011）甬慈刑初字第1444号刑事判决，以被告人黄天永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。2011年11月29日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄天永服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄天永在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天永予以假释（假释的考验期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3643号
原告：陈淑梅。
委托代理人：王振波。
被告：杨望东。
委托代理人：骆军军。
原告陈淑梅诉被告杨望东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振波、被告杨望东及其委托代理人骆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过其朋友楼小康介绍向被告提供借款。2013年11月19日，双方签订《借款合同》，约定被告借款200000元，双方对借款期限、利息及法院管辖等进行了约定，原告按照被告的要求将该款项汇入指定账户。还款期限届满后，原告多次催讨，被告未能按期归还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元，支付利息70000元（以本金200000元为基数和月利率1%标准自2013年11月20日暂计算至2015年10月15日，此后的利息计算至全部归还之日止）；2、本案律师代理费10000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告和原告并不相识，也从未向原告借款。被告不需要借款，不存在原告所述资金紧张需要借款的事实。被告对《借款合同》并不知情，也不认识合同中约定的收款人李新英，被告也不明白为何要向李新英的账户汇款。原告陈述借款期限届满后多次向被告催讨，但至今从未有任何人向被告催讨过还款。《借款合同》上系被告签字，但被告对此事毫不知情，本案借款事实太离谱，疑点太多。原告主张的利息计算错误，请求的律师代理费也没有足够的依据。因被告不认识原告，从肉眼看，原告提供的起诉状中具状人的签字和《借款合同》中原告的签字并非一人所签，是否有人冒充原告借款和提起诉讼，需要让原告本人到庭讲明白。对于原告提到的楼小康，被告也认识，他是被告做工程的老板，2013年9月至2015年被告在楼小康的工程上做水电，至今未和楼小康结清工程款。《借款合同》上即便是被告本人签字，也非被告的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。据被告了解，原告和李新英之间的款项往来不止这一笔，也许李新英已经将借款归还给了原告，要求调去李新英和原告之间的款项往来记录。
原告提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份；
2.转账凭证1份；
证据1、2共同证明被告向原告借款的事实。
3.《委托代理合同》1份、律师代理费发票3份，证明原告支付律师代理费的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1有异议，该合同上系被告签字，但被告并没有借款的意思，纯粹是有人设的圈套；对证据2有异议，对该证据记载的款项是否是本案所涉借款不清楚，对于原告和转入的户名李新英被告均不认识，被告从来没有要求原告这样转账；对证据3中《委托代理合同》的真实性有异议，该合同上没有原告的签字，对发票的真实性无异议，对关联性有异议，发票应开具一张而不是三张，另外，开具的日期和合同签订日期也不一致。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均为原件且与本案有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月19日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元；借款利率为月利率1%；利随本清；甲方承诺于2014年10月1日前归还，到期未还，甲方同意除承担利息外每天按万分之五标准支付违约金，并承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）；借款交付方式：甲方指定收款账号，乙方将款项汇入该账号即视为甲方收到借款：开户名：李新英，开户行：杭州联合农村商业银行蒋村支行骆家庄分理处；账号：62×××65；本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地人民法院管辖。次日，原告向上述账户汇款200000元。
另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。
本院认为：原告向《借款合同》约定的账户汇款后该《借款合同》生效。被告虽辩称其不知借款事宜，但《借款合同》上被告在借款人处有签字，且被告也未提供反驳证据推翻《借款合同》载明的内容，故对该辩称本院不予采纳。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定，被告还需按照月利率1%标准向原告支付利息。经计算，2013年11月20日至2015年10月15日期间的利息为46266.67元，此后的利息另计至被告归还借款之日止。原告和被告就律师代理费的负担有明确约定，原告提供了《委托代理合同》和律师代理费发票证明其支出律师代理费情况，该费用应由被告支付给原告。对于被告辩称其认为原告提供的民事起诉状上具状人处的原告签字与《借款合同》上原告签字并非同一人所签的意见，因原告持有《借款合同》，且原告以自己名义提起了诉讼，被告的该意见与本案争议焦点亦无关联，对被告的意见本院不予采纳。至于被告要求法院调取原告和李新英之间资金往来情况的申请，因主张归还借款的举证责任在于被告，现被告未能提供证据证明其已经归还借款，被告申请调取的证据与本案事实认定无关联性，对该申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨望东于本判决生效之日起十日内归还陈淑梅借款本金200000元，支付利息46266.67元（利息自2013年11月20日暂计算至2015年10月15日，2015年10月16日起的利息按照未还本金为基数和月利率1%标准计算支付至本金还清之日止）；
二、杨望东于本判决生效之日起十日内支付陈淑梅律师代理费10000元；
三、驳回陈淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由陈淑梅负担178元，由杨望东负担2572元，其中杨望东负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张青青
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审364号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年8月9日，砀山县国土资源局以陈振坤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第701号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3534号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：吴海艳，女，1981年9月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：纪玉彬，男，1976年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：郭德胜，男，1978年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王金怀，男，1984年6月10日出生，居民身份证号码号码321321198406101611，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬、郭德胜、王金怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告兴福银行的委托代理人邹盛炜到庭参加诉讼，被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬、郭德胜、王金怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福银行的诉讼请求为：1、判令被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬偿还原告借款本金55132.76元及利息2300元、罚息5343.42元、复利287.04元，合计63063.22元（暂算至2017年5月20日，2017年5月21日至付清之日止以本金55132.76元和应付未付的利息2300元为基数按月利率13‰计算罚息和复息）；2、被告�德胜、王金怀对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费由五被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告兴福银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付利息、罚息及复利。原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告郭德胜、王金怀应对被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬的该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金55132.76元及利息2300元、罚息5343.42元、复利287.04元，合计63063.22元（暂算至2017年5月20日，2017年5月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费3000元；
二、被告郭德胜、王金怀对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陈永刚、吴海艳、纪玉彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 周馨垚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南上蝶阀门股份有限公司。住所地：郑州市上街区登封路南段。
法定代表人：郜松建，该公司董事长。
委托代理人：郭建章，该公司工作人员。
委托代理人：郑来民，河南宇法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德安，男。
委托代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
一审第三人：河南亚星建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：王保民，该公司总经理。
委托代理人：付欣涛，该公司工作人员。
再审申请人河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶阀门公司）因与被申请人张德安及一审第三人河南亚星建筑安装工程有限公司（以下简称亚星公司）建设工程施工合同一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上蝶阀门公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决将涉案200万元的股权投资款认定为工程欠款错误。上蝶阀门公司与亚星公司在《建设工程施工合同》中明确约定，亚星公司将合同总价379万元中的200万元用来入上蝶阀门公司的股份。工程完工以后，亚星公司开具了379万元的发票，上蝶阀门公司付款179万元，下余200万元转为股份。亚星公司作为上蝶阀门公司的股东于次年领取了分红款3万元。以上事实说明涉案200万元已转化为股权投资款，双方对股份数额约定不明并不能改变该款项的性质。生效判决仅仅因为没有证据证明亚星公司行使过股东权益就认定该200万元系工程款显属错误。2.生效判决认定亚星公司与张德安之间的债权转让合法有效错误。（1）亚星公司称其于2011年12月22日将涉案债权转让给张德安，但其于2012年1月7日又收取了上蝶阀门公司支付的200万元款项，这明显不符合逻辑。（2）亚星公司与张德安之间的债权转让未通知上蝶阀门公司，生效判决以上蝶阀门公司通过本案诉讼应已知悉为由认定债权转让有效错误。（二）本案已超过诉讼时效。涉案工程于2003年完工，至2012年亚星公司提起本案诉讼时已达九年之久，亚星公司在一审时认可其在此期间从未主张过权利，因此，本案早已超过诉讼时效。上蝶阀门公司于2012年1月将200万元返还给亚星公司并不能成为挽回本案诉讼时效的理由。综上，上蝶阀门公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：（一）关于认定事实问题。1.关于涉案200万元款项的性质认定问题。上蝶阀门公司与亚星公司虽在《建设工程施工合同》中约定，亚星公司将合同总价379万元中的200万元用来入上蝶阀门公司的股份，但在实际履行过程中，上蝶阀门公司在按照合同约定扣留亚星公司200万元工程款后，并未召开股东会对此形成决议，也未进行工商变更登记，上蝶阀门公司也未能提供证据证明亚星公司行使过股东权利。同时，在亚星公司催要的情况下，上蝶阀门公司于2012年1月7日又将该200万元支付给了亚星公司，亚星公司出具的收据上注明该200万元系“工程款”。根据以上事实，生效判决将涉案的200万元认定为工程欠款并无不当。2.关于亚星公司与张德安之间债权转让的效力问题。（1）2003年与上蝶阀门公司签订《建设工程施工合同》的虽是亚星公司，但实际负责施工的是张德安，在向上蝶阀门公司追要工程款方面，亚星公司与张德安的利益是一致的。亚星公司将涉案债权转让给张德安后，其作为合同相对人和债权转让人，协助受让人张德安追要欠款符合常理。且张德安在本案诉讼中认可已收到上蝶阀门公司向亚星公司支付的200万元款项。故上蝶阀门公司以亚星公司将涉案债权转让给张德安后又收取其支付的200万元款项不符合逻辑为由主张亚星公司与张德安之间的债权转让无效不能成立。（2）上蝶阀门公司在2012年9月24日的一审庭审中明确认可其于2002年3月13日收到了亚星公司与张德安之间的债权债务转让协议，上蝶阀门公司虽在其后的庭审中否认收到过债权转让通知，但没有提供证据证明其之前的承认行为是在受胁迫或重大误解的情况下作出的。因此，上蝶阀门公司称亚星公司与张德安就双方之间的债权转让未对其进行有效通知与事实不符，其以此为由主张该债权转让无效不能成立。（二）关于诉讼时效问题。1.涉案工程于2003年完工后，上蝶阀门公司扣留亚星公司200万元的工程款作为亚星公司入上蝶阀门公司股份的款项具有合同依据，并没有侵害亚星公司的合法权益，上蝶阀门公司和亚星公司当时在扣款一事上也不存在争议，故不存在诉讼时效问题。后在实际履行中，上蝶阀门公司因未能按照合同约定将该200万元转为亚星公司持有的股份，遂于2012年1月7日将其扣留的200万元返还给了亚星公司，并接收了亚星公司出具的收到200万元工程款的收据。至此，双方将涉案200万元款项的性质重新明确为工程款。张德安在涉案200万元款项的性质明确以后，就上蝶阀门公司长期占用其款项给其造成的损失，于2012年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，因上蝶阀门公司在一审审理期间未明确的提出诉讼时效抗辩，故生效判决对其在二审中提出诉讼时效抗辩理由不予支持于法有据。上蝶阀门公司再以此为由申请再审依法不能成立。
综上，上蝶阀门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南上蝶阀门股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 森
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭南景，男，汉族，住江西省上饶市余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
再审申请人揭南景因诉被申请人东莞市公安局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2012）东中法行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
揭南景申请再审称，本案二审判决已认定东莞市公安局应当对其所受身体伤害承担赔偿责任，但只支持了其诉请的医疗费和十级伤残赔偿金合计170595.79元。办案人员隐瞒其司法鉴定材料，造成其伤残等级降低。如送了全部材料，则鉴定结论不客观，不真实，申请重新鉴定。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于揭南景身体所受伤害的问题，二审法院综合考虑本案各方面因素，认为东莞市公安局举证不足以证明其受伤系自残或者他人侵害所致，该局应当对其所受身体伤害承担赔偿责任。关于赔偿金的项目和数额问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第二款规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：……（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的�要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。”本案二审期间，二审法院委托广东医学院司法鉴定中心对揭南景伤残情况进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月18日作出鉴定结论为：揭南景2011年1月31日受伤，导致右侧第6-9肋骨骨折、右侧气胸，构成十级伤残。揭南景虽认为其肋骨及胃部损伤均应构成一级伤残，但明确表示不申请重新鉴定。二审法院据此采纳该鉴定结论，判决支持其诉请的医疗费85691.79元，以及十级伤残赔偿金84904元，合计170595.79元，有相应的事实和法律依据。因揭南景未在本案法定期限内提出精神损害抚慰金，且请求继续治疗费未提交证据证明，该院�以驳回并无不当。揭南景称办案人员隐瞒其鉴定材料，并在申请再审时请求重新对其伤情进行鉴定，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，揭南景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回揭南景的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘桂宜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第786号
申请执行人崔政广。
被执行人张会科。
申请执行人崔政广与被执行人张会科承包合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张会科未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔政广于2009年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第786号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 翟慎平
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执恢字第3号
申请执行人郭庚峤，男，1951年10月8日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人万德国，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人郭庚峤与被执行人万德国合伙纠纷一案，本院于2009年9月1日作出的（2009）萝民再字第4号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人万德国确无财产可供执行，申请执行人郭庚峤向本院申请终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人尚�申请执行人330，855.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）萝民再字第4号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 闫 君
河南省高级人民法院
裁 定 书
（2014）豫法确申字第1号
确认申诉人：索广明，男，汉族，1955年10月17日生，住安阳市文峰区。
确认申诉人索广明以安阳县人民法院在执行该院（1990）法经字第188号经济判决书过程中故意拖延执行、应确认该执行行为违法为由，提出确认请求。2010年1月13日，安阳市中级人民法院作出（2009）安中确字第4号裁定不予确认，申诉人不服，向本院提出申诉。本院于2014年12月11日立案受理。
确认申诉人称：安阳县人民法院在执行该院（1990）法经字第188号经济判决书过程中，将被执行人张某某逮捕后，未经其同意即释放；纵容张某某将申诉人批建的房屋低价转让给杨某某；丢失执行卷宗，致使卷中杨某某“不转卖房屋”的保证丢失，造成财产流失；该院�行行为属故意拖延执行，应确认违法。
本院查明，安阳县人民法院于1990年1月6日作出（1990）法经字第188号经济判决书，判决被告张某某退还原告索广明贷款本息148851.48元。该判决生效后，张某某未履行法定义务，索广明申请强制执行。执行期间，安阳县人民法院将张某某逮捕。1993年1月19日，张某某的诉讼代理人杨某某以“亲戚”名义出具保证书，“在取保候审期间，随传随到，候审不误。如被告人有潜逃、继续犯罪等行为，立即向公安机关报告。”随后，张某某被取保候审。此后，因张某某下落不明，安阳县人民法院于2006年5月9日作出（2006）安法执字第63号民事裁定：安阳县人民法院（1990）法经字第188号经济判决书终结执行。索广明向安阳市中级人民法院申请确认安阳县人民法院执行违法，该院于2008年3月27日作出（2007）安中确字第2号决定，对确认申请不予受理。索广明不服，向本院申请复议。本院于2009年5月5日作出（2008）豫法确复字第00006号复议决定，指令安阳市中级人民法院立案受理。2010年1月13日，安阳市中级人民法院作出（2009）安中确字第4号裁定书，对安阳县人民法院的执行行为不予确认违法。2010年3月30日，安阳县人民法院作出（2006）安执字第63-1号民事裁定，以该院审判委员会研究认为在被执行人张某某下落不明情况下，终结执行不符合法律规定为由，撤销（2006）安法执字第63号民事裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第三条的规定，本案应适用1994年国家赔偿法。本案中，安阳县人民法院作出（2006）安法执字第63号民事裁定，终结对（1990）法经字第188号经济判决书的执行。此后，安阳市中级人民法院受理索广明申请确认安阳县人民法院执行行为违法的申请并作出（2009）安中确字第4号裁定书。该裁定书向索广明送达后，安阳县人民法院于2010年3月30日作出（2006）安执字第63-1号民事裁定，撤销了该院（2006）安法执字第63号民事裁定。安阳县人民法院对（1990）法经字第188号经济判决书的执行程序至今尚未终结。由于执行程序发生重大变化，且执行程序尚未终结，该执行行为是否对索广明造成损害、损害事实的大小等都处于不能确定状态，申诉人的确认申请应予驳回；安阳市中级人民法院（2009）安中确字第4号裁定因主要事实发生变化，应予撤销。相关民事案件执行程序终结后，申诉人如认为执行行为造成其损害，可依法向赔偿义务机关提出赔偿申请。综上，依照最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2009）安中确字第4号裁定；
二、终结本案的审理。
本裁定为发生法律效力的裁定。
审 判 长 吕文献
代理审判员 王沙沙
代理审判员 王文科
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩执异字第5-2号
案外人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人丁祝义，男，汉族。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王彤，黑龙江省企业法律顾问协会推荐代理。
申请执行人嫩江县意志混凝土搅拌有限责任公司（以下简称搅拌公司）。
法定代表人王小利，经理。
委托代理人包春生，嫩江县意志混凝土搅拌有限责任公司职工。
被执行人姚和喜，男，汉族。
本院在执行嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司申请姚和喜执行一案过程中，案外人南通长城建设集团有限公司于2015年10月22日对诉讼环节冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款2，900，000.00元提出书面异议。本院受理后，案外人的委托代理人丁祝义未到庭，蒋波、王彤参加听证，申请人委托代理人包春生参加听证，被执行人姚和喜经通知未参加听证，现已审查终结。
案外人长城公司称，因嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司诉姚和喜买卖合同纠纷一案，嫩江县人民法院于2014年6月19日下达了嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第431-1号民事裁定书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜工程款2，900，000.00元，该民事裁定书是错误的，理由如下：1、黑龙江辰鹰乳业制品有限公司与姚和喜没有合同关系，南通长城建设集团有限公司（原名南通长城建筑安装工程有限公司）与搅拌公司也无合同关系，两者没有法律上的合同关系，不应承担法律后果。2、搅拌公司与姚和喜的诉讼，是姚和喜个人行为，与我公司无关。根据法律规定，其法律后果不应当约束我公司。3、嫩江县人民法院下达的法律文书错误。姚和喜在黑龙江辰鹰乳业制品有限公司没有工程款，而我公司才是黑龙江辰鹰乳业制品有限公司的施工主体，辰鹰乳业制品有限公司所欠施工费是欠我公司的，不是欠姚和喜的工程款。嫩江县人民法院下达的关于冻结黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款2，900，000.00元的法律文书是明显错误的。4、该裁定书已经影响了我公司全法权益，使合法债权无法主张，该法律文书应当依法中止。综上，要求嫩江县人民法院依法改正，依法撤销该法律文书。另外，搅拌公司与姚和喜之间的诉讼存在恶意虚假诉讼，我公司保留提起诉讼的权利。
本院查明，2013年4月10日，黑龙江辰鹰乳业有限公司与南通长城建筑安装工程有限公司（现更名为南通长城建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，黑龙江辰鹰乳业有限公司将其“日处理鲜奶500吨”工程发包给长城建筑安装工程有限公司施工。2013年4月11日，南通长城建筑安装工程有限公司授权南通长城建筑安装工程有限公司大庆分公司与姚和喜签订了《项目承包责任书》，双方约定聘用姚和喜为黑龙江辰鹰乳业项目部的负责人，工程由姚和喜承包，姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任，南通长城公司按工程造价的一定比例收取利润。《项目承包责任书》签订后，姚和喜进驻工地施工。2013年4月23日南通长城建筑有限公司辰鹰乳业项目部与搅拌公司签订了商品混凝土购销合同，并加盖了南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章。合同签订后，搅拌公司按合同向工地运送混凝土，但一直拖欠部分混凝土款未结算。后嫩江县意杰混凝土搅拌有限公司向法院提起诉讼，要求姚和喜偿还拖欠混凝土款。在诉讼过程中，搅拌公司于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结姚和喜在黑龙江辰鹰乳业有限公司的工程款2，900，000.00元，并提供了担保。嫩江县法院于2014年6月23日向黑龙江辰鹰乳业公司下达（2014）嫩商初字第431-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款2，900，000.00元。在复议期限内，姚和喜未提出复议。2014年7月5日，法院工作人员询问南通长城建筑安装有限公司大庆分公司负责人丁祝义，其认可“姚和喜在施工过程中实行独立核算，利润归姚和喜享有，亏损由姚和喜个人承担，公司按一定比例收取管理费的事实”。2014年8月1日，搅拌公司与姚和喜达成调解协议，嫩江法院下发了（2014）嫩商初字第431号民事调解书，由被告姚和喜于2014年8月10日前给付搅拌公司人民币2，900，000.00元。逾期姚和喜未按调解书确定的义务履行，搅拌公司向本院申请强制执行已冻结的黑龙江辰鹰乳业制品有限公司欠姚和喜的工程款2，900，000.00元。案外人南通长城建设集团有限公司提出执行异议，在听证过程中，案外人没有向本庭提供证据。
本院认为，南通长城建筑安装工程有限公司与黑龙江辰鹰乳业有限公司签订了《建设工程施工合同》后，又与姚和喜签订了《项目承包责任书》，该《项目承包责任书》约定：“在施工过程中姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任”。在施工过程中，姚和喜购买了嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司的混凝土，其欠混凝土款及借款合计2，900，000.00元。在诉讼过程中，申请人为防止债务人转移财产，而向本院提出财产保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，不存在违法错误，案外人提出撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第431-1号民事裁定书理由不成立。在听证过程中，案外人提出黑龙江辰鹰乳业所欠工程款权属问题，涉及实体权利，应通过其他法律程序解决。案外人提出的其他理由，因未提供相关证据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人南通长城建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。
审判长 陈金龙
审判员 李 峰
审判员 姚树全
二〇一五年十二月八日
书记员 张万春
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1046号
原告黄福明。
委托代理人叶树。特别授权。
委托代理人路快。一般授权。
被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司。
法定代表人：马洪涛。
原告黄福明诉被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶树、路快到庭参加诉讼，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司经本院依法传唤未如期到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告黄福明诉称：2011年8月30日，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司与原告黄福明签订了一份《工程机械租赁合同》，租赁原告的卡特320挖机一台、卡特320破碎机一台。合同约定，租期自2011年8月30日起至原告工程机械退出施工工地止，自机械进场之日起开始计算租金，两台机械每月租金共计72000元。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告仅向原告支付了部分租赁款。2013年8月13日，被告因无法立即支付租赁款，向原告出具欠条一张，写明：“今欠黄福明两台挖机月租金从2012年11月5日-2013年8月1日人民币肆拾肆万肆仟元整（444000元）”。2013年11月15日，被告承诺先支付原告9、10、11月的租赁款216000元，并向原告出具领条一张，让原告签字后到财务领款，领条写明：“今领到贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司交来挖机台班费9、10、11月共计3月72000×3（两台挖机）人民币贰拾壹万陆仟元”，但实际未支付。2014年3月，因被告严重逾期付款，原告依据合同约定，调回机械，终止合同。截止2014年3月，被告尚欠660000元租赁款未付。原告多次与被告沟通，被告均不履行付款义务。综上，被告长期拖欠原告合同款项的行为，违反了合同法相关规定，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司向原告黄福明支付设备租金660000元并按银行同期贷款利率支付自2014年3月1日起至全款付清之日止的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司未能如期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告主体身份适格。
证据2、原、被告签订的工程机械租赁合同、2013年8月13日被告出具的欠条原件一张、2013年11月15日被告原法定代表人签字确认的领条原件一张。证明被告至今尚欠原告租赁款660000元整。
经庭审举证、质证、认证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据1，形式合法，本院予以采信；原告提交的证据2中三份证据相互印证，可以证实被告欠机械租赁款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月30日，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司与原告黄福明签订《工程机械租赁合同》，租赁原告的卡特320挖机一台、卡特320破碎机一台。合同约定，租期自2011年8月30日起至原告工程机械退出施工工地止，自机械进场之日起开始计算租金，两台机械每月租金共计72000元。合同签订后，原告按约定将两台机械拖进施工工地参与施工，期间被告向原告支付了部分租赁款。2013年8月13日，被告因无法立即支付租赁款，向原告出具欠条一张，写明：“今欠黄福明两台挖机月租金从2012年11月5日-2013年8月1日人民币肆拾肆万肆仟元整（444000元）”。2013年11月15日，被告承诺先支付原告9、10、11月的租赁款216000元，并向原告出具领条一张，让原告签字后到被告财务处领款，领条写明：“今领到贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司交来挖机台班费9、10、11月共计3月72000×3（两台挖机）人民币贰拾壹万陆仟元（216000元）”，并有被告原法定代表人罗仁敏签字确认，后被告未实际支付，收条一直由原告保管。其后，被告因经营问题而停产，原告将两台机械撤出施工工地，双方终止合同。
本院认为：原告与被告签订的《工程机械租赁合同》依法成立并生效。原告如约将机械交付被告施工使用，被告即应如约给付租赁费用。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告租赁款66万元的事实，故对原告诉请的66万元租赁款应予以支持。根据原、被告双方合同约定，租金支付方式为每月结算付清，2013年8月13日双方结算一次，被告欠原告租金444000元，当月未结清，则从2013年9月1日计息；2013年11月15日双方结算2013年9月、10月、11月三月租金共计216000元，但未实际支付，则应从2013年12月1日计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄福明机械租金66万元。
二、被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司按同期银行贷款利率支付444000元自2013年9月1日起、216000元自2013年12月1日起至还清欠款之日止的利息。
未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力，原告可在二年内申请强制执行。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 黄正安
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1046号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人杨贵春，该公司职员。
被告曲某某，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告王某甲，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告王某乙，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告曲某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人杨贵春到庭参加诉讼，被告曲某某、王某甲、王某乙未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告曲某某于2010年12月29日与原辽源市郊区农村合作联社山湾信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，约定由王某甲、王某乙二被告提供连带保证担保向原告借款8万元，借期自2010年12月29日至2014年6月29日，合同约定：利随本清，结息为到期日，浮动利率，曲某某收到借款后未按期履行还款义务。现原辽源市郊区农村合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还本金及相应利息，故诉讼至贵院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告曲某某未答辩。
被告王某甲、王某乙答辩称，曲某某借款是事实，他说找两个人担保，我们念与情面，就同意了，曲某某用的钱，让他还。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、审议通过《关于承继原辽源市郊区农村信用合作联社债权债务议案》的决定，公司变更登记审批表各一份，证明原告的主体变更原辽源市郊区农村信用合作社，变更为辽源农村商业银行有限责任公司；2、借款合同一份，证明被告曲某某于2010年12月30日向原告借款8万元并约定基本利率及违约责任，借款日期从2010年12月29日至2014年6月29日止。现已逾期；3、贷款凭证、工资收入证明、借款人家庭主要成员还款承诺书，证明原告已按照合同约定出借8万元的事实；4、保证人保证合同二份，证明被告王某甲、王某乙为被告曲某某的该笔借款提供担保的事实。被告王某甲、王某乙质证意见：无异议。
被告曲某某、王某甲、王某乙未向本院提交证据。
经审理查明，被告曲某某与原告于2010年12月30日签订了《吉林省农村信用社借款合同》，被告曲某某向原告借款人民币8万元，借款期限2010年12月29日至2012年6月29日止，利息为月利率9.018750‰，每年12月20日结息，利随本清，到期还本付息。被告王某甲、王某乙在被告曲某某借款当日与原告签订了《吉林省农村信用社保证合同》，约定被告曲某某到期不能偿还借款由王某甲、王某乙负连带保证责任。现还款期限已届满，被告未履行合同还款义务，故原告诉至人民法院请求依法裁决。
本院认为，原告列举的证据，合法有效，予以确认。借款人即本案被告曲某某向贷款人即本案原告借款，到期返还借款并支付利息及罚息，被告王某甲、王某乙作为保证人承担连带责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于判决生效后10日内向原告辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金人民币80，000.00元并承担至履行完毕时止所产生的利息（实际应履行本息以原告计算机系统生成数额为准）。
二、被告王某甲、王某乙对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1，800.00元，诉讼费用60.00元，公告费580.00元，保全费820.00合计3，260.00元，由被告曲某某、王某甲、王某乙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 张 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执99号
申请执行人：徐校华，男，1976年12月28日出生，汉族，住所安徽省安庆市宿松县。
被执行人：吉南羽，男，1969年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行徐校华与吉南羽（2016）浙0282民初10720号买卖合同纠纷一案中，被执行人吉南羽应归还申请执行人徐校华货款19200元。经本院财产调查，未发现被执行人吉南羽可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人吉南羽应向本院交纳案件受理费140元，申请执行费188元。本院已向被执行人吉南羽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执99号申请执行人：徐校华，男，1976年12月28日出生，汉族，住所安徽省安庆市宿松县。被执行人：吉南羽，男，1969年9月17日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行徐校华与吉南羽（2016）浙0282民初10720号买卖合同纠纷一案中，被执行人吉南羽应归还申请执行人徐校华货款19200元。经本院财产调查，未发现被执行人吉南羽可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人吉南羽应向本院交纳案件受理费140元，申请执行费188元。本院已向被执行人吉南羽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年四月十八日书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民三终字第79号
上诉人（一审被告）唐宇霖。
上诉人（一审被告）唐甲通。
被上诉人（一审原告）周庆珍。
委托代理人唐诗源（系周庆珍的丈夫）。
委托代理人陈明，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。
一审被告唐丹梅。
法定代理人唐坚（系唐丹梅父亲。
法定代理人曾美（系唐丹梅母亲）。
一审被告唐坚，系唐丹梅的法定代理人，基本情况同上。
一审被告曾美，系唐丹梅的法定代理人，基本情况同上。
上诉人唐宇霖、唐甲通因与被上诉人周庆珍、一审被告唐丹梅、唐坚、曾美机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人唐宇霖、唐甲通，被上诉人周庆珍的委托代理人唐诗源、陈明到庭参加诉讼。一审被告唐丹梅、唐坚、曾美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：唐宇霖、唐甲通在二审庭审中均明确表示本案上诉状不是其两人所写和签名，上诉费用也不是其两人交纳，两人没有对本案提起上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，第一审人民法院作出判决，当事人可以在法定期限内提起上诉。唐宇霖、唐甲通均明确表示没有对本案提起上诉，故本案上诉是由没有诉讼主体资格的人提起，该上诉依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案唐宇霖、唐甲通的上诉不成立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 黎振球
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韦以欣
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字00015号
申请执行机关商洛市商州区水务局（下称“商州区水
务局”）。
住所地：商洛市商州区北新街东段。
法定代表人任某某，局长。
被执行人陕西延长石油集团氟硅化工有限公司（下称“延长氟硅化工有限公司”）。
住所地：商洛市商州区夜村镇白杨店村。
法定代表人李某，总经理。
申请执行机关商州区水务局于2014年4月4日向本院递交了《水行政处罚强制执行申请书》，申请执行其已发生法律效力的商水罚字（2013）第18号《水行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2013年3月8日，商州区水务局对陕西延长石油集团氟硅化工有限公司2012年5月至2013年3月取用水情况进行水量核定，在商州区夜村镇白杨店村取用地下水34.51万立方米，按陕西省水资源费征收标准以每立方米应收取水资源费0.40元，计应激纳水资源费13.8万元。于2013年4月18日立案调查，同日向陕西延长石油集团氟硅化工有限公司发出水资源费限期激纳通知书，同年11月1日向该公司送达了《责令改正通知书》，同月27日又向延长氟硅化工有限公司送达了《水行政处罚事先告知书》、《听证告知书》。商州区水务局认为，延长氟硅化工有限公司违反了《中华人民共和囯水法》第四十八条、第七十条之规定，于2013年12月19日作出商水罚字（2013）第18号《水行政处罚决定书》，1、限延长石油集团氟硅化工有限公司交淸拖欠的水资源费十三万八仟元整；2、从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二滞纳金；3、处应交水资源费二倍（二十七万六仟元整）的罚款。该处罚决定于2013年12月19日送达后，延长氟硅化工有限公司在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未自觉履行。处罚决定发生法律效力后，商州区水务局于2014年4月4日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，商州区水务局于2014年5月4日向本院递交了《撤销执行申请书》，请求撤回其水行政处罚强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行机关商州区水务局因被执行人已履行了商水罚字（2013）第18号《水行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市商州区水务局撤回水行政处罚强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一四年五月六日
书记员 程迎喜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2085号
申请执行人李斌。
被执行人文栋。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人文栋劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第4307号民事调解书，调解：被告文栋偿付原告李斌劳务工资1600元。双方协定于2015年9月30日前全部付清。逾期，被告再承担300元索款损失。案件受理费25元，由被告文栋负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了案款1900元、案件受理费25元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 亮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第218号
原告刘焕章。
被告冯宝祥。
原告刘焕章与被告冯宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘焕章到庭参加诉讼，被告冯宝祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘焕章诉称，2013年8月26日，被告冯宝祥向原告借款260，000.00元，并用被告所有的林木做抵押，此款经原告多次索要，被告冯宝祥一直未付，故诉至法院，要求被告冯宝祥给付借款260，000.00元及利息。
被告冯宝祥未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告冯宝祥向原告借款260，000.00元，并用被告所有的林木做抵押，未办理抵押登记，被告冯宝祥为原告出具欠据一张，欠据中未约定还款日期，亦未约定利息。现被告冯宝祥不知去向，安达市任民镇庆丰村民委员会证明证实被告冯宝祥外出，至今未归。
本院认为，原告刘焕章与被告冯宝祥建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，原告刘焕章提供了借款，被告冯宝祥应及时偿还借款，原告诉请合理，应予支持。关于原告诉请的利息部分，应自2015年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝祥给付原告刘焕章借款本金260，000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月19日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.00元，由被告冯宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊金艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第516号
原告吕兰所，住北京市。
委托代理人高家林、吕志录，北京友斌明录律师事务所律师。
被告马文朋，住涿州市。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告吕兰所与被告马文朋、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兰所及其委托代理人高家林、吕志录，被告马文朋的委托代理人刘泽军，被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰所诉称，2014年4月20日19时许，被告马文朋驾驶冀FXX**小型轿车将原告吕兰所撞倒，经涿州市公安交通管理大队认定，被告马文朋负此事故全部责任，原告无责任。后原告在医院住院治疗，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失162162.4元。
被告马文朋辩称，我已为原告垫付医疗费用31802.43元，该笔费用不在原告诉求内。我在保险公司投保了交强险，原告的合理合法损失应首先在交强险内赔付。
被告人保财险辩称，请法院依法审核交通事故的经过，及各方驾驶证、行驶证信息情况，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险范围内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年4月20日19时许，被告马文朋驾驶冀FXX**小型轿车沿涿固路由西向东行驶至义里路口，与行人原告吕兰所相撞，致原告吕兰所受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定，被告马文朋负此事故全部责任，原告无责任。事故车冀FXX**在被告人保财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告吕兰所就治于保定市第二中心医院，住院33天。后原告吕兰所分别在北京大兴区红星医院、北京积水潭医院进行了门诊治疗。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告吕兰所的伤残等级为十级。
因此次交通事故，原告吕兰所产生各项经济损失为：医疗费3071元，住院伙食补助费3300元（住院33天×100元），营养费1650元（住院33天×50元），误工费11858元（按北京市农村居民人均纯收入20226元/年×214天），护理费2568元（按河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业28409元/年×住院33天），残疾赔偿金40452元（按北京市农村居民人均纯收入20226元/年×20年×10%），鉴定费909元，被抚养人生活费1533元（父亲吕士田，按河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元/年×5年÷2人×10%），交通费酌定800元，精神损害抚慰金酌定3000元，共计69141元。
另查，被抚养人吕士田，1937年11月17日出生，系原告吕兰所父亲，其生育原告吕兰所及吕金所二子。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，交通费票据，暂住证，派出所证明等证据在卷证实。
本院认为，被告马文朋驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告吕兰所受伤，被告马文朋负此事故全部责任，原告吕兰所无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FXX**在被告人保财险处投保了交强险，因此次交通事故，给原告吕兰所造成的各项经济损失，应由被告人保财险在保险范围内赔偿，即68232元（医疗费3071元，住院伙食补助费3300元，营养费1650元，误工费11858元，护理费2568元，残疾赔偿金40452元，被抚养人生活费1533元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元），不足部分由被告马文朋赔偿，即909元（鉴定费909元）。原告要求数额过高部分不予支持。原告吕兰所主张被告赔偿住宿费、残疾辅助器具费，提供证据均不是正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告吕兰所各项经济损失68232元。
二、被告马文朋于本判决生效后七日内一次性给付原告吕兰所剩余损失909元。
三、驳回原告吕兰所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3543元，由原告吕兰所负担2032元，被告马文朋负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 李凤丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2541号
罪犯伊德构，于安徽省定远县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月12日作出了(2011)甬海刑初字第327号刑事判决，以被告人伊德构犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提起上诉。在本院审理过程中，该犯申请撤回上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）浙甬刑二终字第322号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伊德构在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伊德构在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伊德构在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊德构减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1138号
罪犯张某某，男，1987年2月7日出生，汉族，中专文化，福建省永定县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年11月26日作出（2014）永刑初字第219号刑事判决，认定被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月12日至2017年2月11日止），并处罚金110000元，追缴违法所得51200元。判决生效后，于2014年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2014年12月至2016年6月累计达标分10.2分。
罪犯张某某原判罚金110000元，追缴违法所得51200元。本院审理期间缴交罚金5200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张某某减刑的异议。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张某某的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月12日至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢863号
申请执行人：李彦国，男，1962年9月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区紫光秀苑******号。
被执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所地吉林市世贸广场3号楼9层126号。
法定代表人：张建红，该公司经理。
申请执行人李彦国与被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)昌民一初字第956号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日申请强制执行，2015年1231日终结本次执行程序。2016年2月19日申请人申请恢复执行，2016年12月1日本院裁定终结本次执行程序。2017年5月11日，申请人再次申请恢复执行，本院已立案受理。
在本次恢复执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现其名下房屋、车辆等信息。后本院将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢863号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢863号申请执行人：李彦国，男，1962年9月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区紫光秀苑******号。被执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所地吉林市世贸广场3号楼9层126号。法定代表人：张建红，该公司经理。申请执行人李彦国与被执行人吉林市昌邑区建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)昌民一初字第956号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日申请强制执行，2015年1231日终结本次执行程序。2016年2月19日申请人申请恢复执行，2016年12月1日本院裁定终结本次执行程序。2017年5月11日，申请人再次申请恢复执行，本院已立案受理。在本次恢复执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现其名下房屋、车辆等信息。后本院将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢863号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一七年十二月十一日本件与原本核对无异代理书记员  魏瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执308号
申请执行人江苏昌盛建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市雪岸镇红旗路*号。
被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区火炬街31号科技大厦514房间。
原告江苏昌盛建设集团有限公司诉被告大庆万年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2016）庆仲（调）字第10号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏昌盛建设集团有限公司于2016年02月23日向大庆市中级人民法院申请执行，大庆市中级人民法院于2016年3月9日指定本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会作出的（2016）庆仲（调）字第10号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 佳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第266号
上诉人（原审起诉人）曾继珍，女，生于1950年10月25日，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。
上诉人（原审起诉人）曾广秀，女，生于1974年11月30日，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。
上诉人曾继珍、曾广秀因诉西昌市人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾继珍、曾广秀主要认为一审行政裁定错误，请求二审法院立案受理本案，并支持她们的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，曾继珍、曾广秀于2015年5月15日向法院提起行政诉讼，请求法院判决西昌市人民政府2010年的统一拆迁和收储土地行为违法。但是她们在2012年8月26日给该府的“紧急报告”中自述，政府于2009年12月拆迁她们253.44平方米的房屋，她哥哥王孝之子王睿被撵出门，无工作无住房等情况。故现有证据可证明曾继珍、曾广秀最迟于2012年8月26日就知道被诉行政行为，她们的起诉已超过2年法定起诉期限，依法应不予立案。
一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定是错误，但裁定不予立案正确，依法应维持不予立案的结果。上诉人曾继珍、曾广秀的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何卓蔚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02749号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孝炳。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭安基。
委托代理人：彭涛，湖北无为律师事务所律师。
委托代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人何孝炳因与被申请人彭安基民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何孝炳申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、二审判决认定彭安基出具的360000元（人民币，下同）借据系借款1000000元利息没有任何证据证实，该360000元应当认定为现金支付的借款本金。2、双方约定了“月息3分”的利息，彭安基应当从借款之日起支付利息到借款本息还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求人民法院撤销二审判决。
彭安基答辩称，1、二审判决认定借款本金为1000000元是正确的。1000000元和360000元的借条于同一天出具，360000元实际上是1000000元按月利率3%计算的一年利息，且1000000元本金是通过银行转账交付，而360000元没有银行转账凭证予以证明。2、二审判决认定360000元是1000000元本金的一年利息，是根据本案的事实结合相互印证的借据得出的正确结论。
本院认为，（一）关于借款本金是1360000元还是1000000元的问题。本案中，彭安基出具的1000000元借条上注明“壹年内利息结算清”，彭安基于同一天出具360000元借条，其金额与何孝炳主张双方口头约定“月息3分”的1000000元本金的一年利息金额相同，且360000元借条注明“壹年内付清每月付叁万元整”，其每月付款金额与1000000元本金约定的月利率3%相互印证，二审法院根据上述事实认定1000000元为本金以及360000元为一年的利息，并无不当。并且，何孝炳主张上述360000元也是本金，但未提交银行转账凭证予以证实，对于彭安基于同一天出具的两张借条以及借条所涉360000元的金额与1000000元本金的利息金额一致，何孝炳也不能作出合理解释。据此，何孝炳关于涉案360000元是本金而不是利息的再审申请理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案双方约定借款利息为月息3%，该约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，二审法院将借款利率调整为中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，并无不当，何孝炳关于二审法院适用法律错误的再审申请理由也不能成立。
综上，再审申请人何孝炳的再审申请事由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何孝炳的再审申请。
审 判 长 文利红
代理审判员 叶 宇
代理审判员 童海超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪月琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初865号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈振。
辩护人陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]846号起诉书，指控被告人陈振犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉，被告人陈振及辩护人陈新兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人陈振从表哥刘康家中，其寄居的卧室床头柜拿了写有朱某名字的房产证（刘康2012年以40万元的价格人朱某处购买，但是没有过户，上面写的仍然是朱某的名字），后陈振用本人的照片，朱某的身份证号码办理了一张假的身份证，又办理了一张房产证（证载：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号新和居小区15栋6层2单元601跃层）。陈振将假的房产证放在表哥刘康家中，用真的房产证和假的身份证为抵押向被害人陈某某借款12万元，随后将假的身份证丢弃。后陈振（自称为朱某）在约定借款期限内陆续以开鸡排零食店需要用钱等理由，基于第一次抵押的房屋分七次向陈某某借款16.5万元。被告人陈振共骗取陈某某28.5万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人陈振的供述和辩解、被害人的陈述、书证，认为被告人陈振的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人陈振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人陈振的犯罪数额应为12万元。被告人陈振具有自首和坦白情节，系初犯，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人陈振从表哥刘康家中，其寄居的卧室床头柜拿了写有朱某名字的房产证（刘康2012年以40万元的价格人朱某处购买，但是没有过户，上面写的仍然是朱某的名字），后陈振用本人的照片，朱某的身份证号码办理了一张假的身份证，又办理了一张房产证（证载：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号新和居小区15栋6层2单元601跃层）。陈振将假的房产证放在表哥刘康家中，用真的房产证和假的身份证为抵押向被害人陈某某借款12万元，随后将假的身份证丢弃。后陈振（自称为朱某）在约定借款期限内陆续以开鸡排零食店需要用钱等理由，基于第一次抵押的房屋分七次向陈某某借款16.5万元。被告人陈振共骗取陈某某28.5万元,后被害人陈某某向公安机关报案，办案民警电话联系本人，被告人陈振主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈振的供述、被害人的报案材料及陈述、书证等证据证实，足以认定。
关于本案的数额问题，经查被告人陈振虚构事实，抵押房产向被害人借款12万元，之后又分七次向陈某某借款16.5万元。本案从表面上看系民事借款行为，但该借款行为是建立在虚构事实的基础之上，前后的借款行为为同一性质，辩护人提出犯罪数额为12万元的辩护意见，不能成立。本院不予采纳。提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈振以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币28.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈振归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已全部退赔赃款，取得被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 付小翠
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初865号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈振（曾用名：李陈陈）。
辩护人陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]846号起诉书，指控被告人陈振犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉，被告人陈振及辩护人陈新兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人陈振从表哥刘某家中，其寄居的卧室床头柜拿了写有朱某名字的房产证（刘某2012年以40万元的价格人朱某处购买，但是没有过户，上面写的仍然是朱某的名字），后陈振用本人的照片，朱某的身份证号码办理了一张假的身份证，又办理了一张房产证（证载：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号新和居小区15栋6层2单元601跃层）。陈振将假的房产证放在表哥刘某家中，用真的房产证和假的身份证为抵押向被害人陈某某借款12万元，随后将假的身份证丢弃。后陈振（自称为朱某）在约定借款期限内陆续以开鸡排零食店需要用钱等理由，基于第一次抵押的房屋分七次向陈某某借款16.5万元。被告人陈振共骗取陈某某28.5万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人陈振的供述和辩解、被害人的陈述、书证，认为被告人陈振的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人陈振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人陈振的犯罪数额应为12万元。被告人陈振具有自首和坦白情节，系初犯，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人陈振从表哥刘某家中，其寄居的卧室床头柜拿了写有朱某名字的房产证（刘某2012年以40万元的价格人朱某处购买，但是没有过户，上面写的仍然是朱某的名字），后陈振用本人的照片，朱某的身份证号码办理了一张假的身份证，又办理了一张房产证（证载：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号新和居小区15栋6层2单元601跃层）。陈振将假的房产证放在表哥刘某家中，用真的房产证和假的身份证为抵押向被害人陈某某借款12万元，随后将假的身份证丢弃。后陈振（自称为朱某）在约定借款期限内陆续以开鸡排零食店需要用钱等理由，基于第一次抵押的房屋分七次向陈某某借款16.5万元。被告人陈振共骗取陈某某28.5万元,后被害人陈某某向公安机关报案，办案民警电话联系本人，被告人陈振主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈振的供述、被害人的报案材料及陈述、书证等证据证实，足以认定。
关于本案的数额问题，经查被告人陈振虚构事实，抵押房产向被害人借款12万元，之后又分七次向陈某某借款16.5万元。本案从表面上看系民事借款行为，但该借款行为是建立在虚构事实的基础之上，前后的借款行为为同一性质，辩护人提出犯罪数额为12万元的辩护意见，不能成立。本院不予采纳。提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈振以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币28.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈振归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已全部退赔赃款，取得被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 付小翠
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈丽媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1469号
原告：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇岗李村***号，现住安徽省怀远县。
被告：徐平，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
原告梅学福与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告梅学福于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅学福自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅学福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梅学福负担。
审判员 王美琳
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋顺妹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初591号
原告:祁谦，男，生于1982年9月3日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：黄双成，男，生于1974年6月6日，侗族，户籍地宣恩县，现住宣恩县。
被告：黄碧章，男，生于1970年9月26日，侗族，住宣恩县。
被告：郭斌，女，生于1987年12月23日，住宣恩县。
原告祁谦与被告黄双成、黄碧章、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告祁谦于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁谦提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祁谦撤诉。
案件受理费110元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第246-1号
原告：王超。
委托代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：隽永良。
本院在审理原告王超与被告隽永良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王超于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王超负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 汤永龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵颖颖
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚执字第112号
申请执行人岳继飞，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住张家口市桥西区西坝岗路东街**号。
被执行人张聪生，男，1970年8月23日生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇胜利东路大生驾校院内。
本院立案执行的申请执行人岳继飞与被执行人张聪生合同纠纷一案，现已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结该案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一四年十二月二日
书记员 闫润高
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1537号
申请执行人禚勇。
被执行人王凯。
本院在执行禚勇与王凯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03970号
原告：胡慧平（又名胡二萍），女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告胡慧平与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡慧平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告应被告之约去其开办的服装厂务工，经结算，被告下欠原告工资款6476元，并有被告于2015年2月16日出具的欠据为证，被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款6476元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：2014年，原告应被告之约去其开办的服装厂务工，经结算，被告下欠原告工资款6476元。2015年2月16日，被告出具欠条于原告，上载明：“今欠到胡二萍工资总计欠款6476元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015.2.16”。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告胡慧平在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款6476元，对此，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡慧平工资款6476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2555号
原告：陈某，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：俞某，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告俞某及委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年3月份我与被告经人介绍认识，随之确定了恋爱关系，并于同年农历5月6日举行订婚仪式，订婚时被告向我索要彩礼66000.00元，我未同意，经协商以27000.00元的彩礼及6000.00元买衣服钱，给我造成极大的经济困难，所欠债至今未能偿还。××××年××月××日，我与被告办理了结婚手续，婚后她背着我吃药，不久我便发现被告患有严重的肝硬化疾病，随之被告在阳谷县人民医院住院治疗，治疗无果，被告出院回娘家居住至今，被告隐瞒自己患有严重疾病，欺骗我与其结婚，严重伤害了我的内心感情，特提出离婚，要求被告返还彩礼27000.00元，并承担诉讼费用。
被告俞某辩称：我不同意离婚，婚前双方经人介绍认识，原告经常到阳谷找我，并且经常电话联系，相互之间有深入了解，在此情况下双方自愿订婚，所以婚前感情基础比较好。婚后双方关系很融洽，很少生气、吵架，夫妻关系一直很好。2013年4月份，我查出患有肝硬化疾病，原告态度开始转变，只拿了小部分看病的花费，大部分医疗费是我父母支付，为了治病，双方于2013年农历7月份分居。原告提出离婚的真正原因是不愿承担我治病的花费，视我为经济负担。双方的夫妻感情并未破裂，只要原告知错改过，双方和好大有希望。
经审理查明，2012年3月份，原告陈某与被告俞某经人介绍认识，同年农历5月6日订婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。2013年4月6日，被告被查出患有肝硬化疾病，住院治疗。原告称同年7、8月份双方分居，被告称同年7月份分居。后双方发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
另查明，原告在审理过程中提交了被告在聊城市人民医院的检验报告单，证明××××年××月××日被告婚前患有肝疾病，被告称不能证明患有疾病，就算是有些指标不正常，也不是法律禁止结婚的疾病。原告在本院规定的期间内未缴纳对被告何时患有肝硬化疾病的司法鉴定的合格申请及费用，视为自动放弃。
对于双方财产争议，被告称婚前财产有：格力挂式35空调一台、创维42寸液晶彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞冰箱一台、奥斯电动自行车一辆（在被告处）、棉被十二床、4件套两床、四床被单、两床毛毯、两个大盆、两个小盆，呢子褂一个、中国银行阳谷县支行存款20000.00元。原告称20000.00元是自己提出来的，给被告看病用了，彩电、冰箱、洗衣机、空调、被子里的棉絮是我们的，并提交四份单据，其余财产在自己家中。被告称是其父母买的，购买时原告跟着去了，棉絮是原告给了一部分，被子做好后拉到原告家中，应该属于被告的陪嫁，其余财产原告陈述不实。至于婚后共同财产，原告称没有，被告称在阳谷县金阳小区1号楼7单元313室住房一套，原告称不属实，签订合同时间为2010年8月11日。首付是自己交的，一个月一交的房贷也是自己交的，并提交《聊城市商品房买卖合同》复印件一份，被告称双方婚后共同支付了按揭，应视为夫妻共有。至于共同债权，双方均称没有。原告称没有共同债务，被告称在济南看病，花费11000.00多元、在阳谷看病花费5000.00多元，是自己父母支付的，应属于共同债务，并提交部分证据。原告称因为被告隐瞒病史，自己没有责任给被告看，在医院看病的钱都是自己拿的。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证、医疗诊断、医药费等在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告俞某虽经人介绍认识，但双方自愿结婚。虽然在生活中有些矛盾产生，但只要在以后共同生活中互谅互让，还是有还好的可能，且原告未提交夫妻感情破裂的相关证据，属证据不充足，双方分居时间未满二年，原告也未提交被告在婚前患有肝硬化的充分证据，被告现患有疾病，夫妻有相互扶助的义务，故原告的离婚诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告俞某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一四年五月一十六日
书记员 李 斌
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初382号
原告：霍万林，男。
被告：张凤琳，女。
被告：刘延珍，女。
原告霍万林与被告张凤琳、刘延珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍万林，被告刘延珍、张凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍万林向本院提出诉讼请求：1、被告张凤琳立即偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年11月28日起按月利率2.5%计算至偿还完借款之日止）；2、被告刘延珍承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年年初被告张凤琳借原告100000元，约定借款月利率为2.5%，被告刘延珍为担保人，2015年7月28日之前被告张凤琳均能按月向原告清息，2015年7月28日之后被告张凤琳再未向原告清息。2015年11月28日经原被告结算，被告张凤琳下欠原告本金100000元及利息10000元，将利息计入本金后，被告张凤琳重新给原告出具了借条，被告刘延珍仍为担保人，并约定借款月利率为2.5%，借款期限为1年。
被告张凤琳、刘延珍承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张凤琳、刘延珍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告未约定保证方式，故被告刘延珍应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定的借款月利率2.5%超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。原告主张的借款本金110000元是将前期借款利息按月利率2.5%计算后计入后期借款本金，如此整个借款期间的利息之和将超过年利率24%，故应按最初借款本金100000元予以确认，利息应从被告张凤琳未支付利息之日即2015年7月28日起计算至实际清偿完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告霍万林借款本金100000元，并支付利息（利息按照年利率24%，从2015年7月28日起计算至实际清偿完之日止）；
二、被告刘延珍对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张凤琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张凤琳、刘延珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一七年五月十日
书记员 曹 蕙
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
---
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0628民初382号	原告：霍万林，男。	被告：张凤琳，女。	被告：刘延珍，女。	原告霍万林与被告张凤琳、刘延珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍万林，被告刘延珍、张凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告霍万林向本院提出诉讼请求：1、被告张凤琳立即偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年11月28日起按月利率2.5%计算至偿还完借款之日止）；2、被告刘延珍承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年年初被告张凤琳借原告100000元，约定借款月利率为2.5%，被告刘延珍为担保人，2015年7月28日之前被告张凤琳均能按月向原告清息，2015年7月28日之后被告张凤琳再未向原告清息。2015年11月28日经原被告结算，被告张凤琳下欠原告本金100000元及利息10000元，将利息计入本金后，被告张凤琳重新给原告出具了借条，被告刘延珍仍为担保人，并约定借款月利率为2.5%，借款期限为1年。	被告张凤琳、刘延珍承认原告在本案中所主张的事实。	本院认为，被告张凤琳、刘延珍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告未约定保证方式，故被告刘延珍应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定的借款月利率2.5%超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。原告主张的借款本金110000元是将前期借款利息按月利率2.5%计算后计入后期借款本金，如此整个借款期间的利息之和将超过年利率24%，故应按最初借款本金100000元予以确认，利息应从被告张凤琳未支付利息之日即2015年7月28日起计算至实际清偿完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：	一、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告霍万林借款本金100000元，并支付利息（利息按照年利率24%，从2015年7月28日起计算至实际清偿完之日止）；	二、被告刘延珍对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张凤琳追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张凤琳、刘延珍共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  任晓刚	二〇一七年五月十日	书记员  曹 蕙	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。																											 																第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董惠民，男，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区卫津路北端口嘉利大厦1-1501。
法定代表人：吴延朋，总经理。
委托代理人：贾斯汉，北京帕克国际工程咨询有限公司职员。
再审申请人董惠民因与被申请人北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司（以下简称北京帕克天津分公司）名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董惠民申请再审称：1、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0480号民事裁定书和天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定书。2、依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。3、所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审均没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十二条、第一百五十七条的规定，也没有按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一项、二项的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第七条三项、第一百三十四条第一项的规定审理本案，草率地按照根本不适用的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第六条规定对本案进行了结。再审申请人在（2014）和民一初字第0213号名誉权案件诉讼中独立提出：“依法判令据被告承认错误及消除影响的态度，对赔偿事宜另行主张”。
本院认为：董惠民起诉北京帕克天津分公司在劳动争议仲裁庭陈述的内容失实，造成了心理压力和精神损失，侵害名誉权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2014年2月24日受理，并于同年3月25日作出（2014）和民一初字第0213号民事判决书，判决北京帕克天津分公司停止侵害，向董惠民公开赔礼道歉。该判决已经发生法律效力。现董惠民又向法院提起民事诉讼，主张北京帕克天津分公司未按照天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0213号民事判决书执行，请求法院判令该公司赔偿其精神损失费50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。基于上述事实和相关规定原审法院依法裁定驳回董惠民起诉，并无不当。董惠民关于本案不适用上述司法解释的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人董惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董惠民的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董惠民，男，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区卫津路北端口嘉利大厦11501。法定代表人：吴延朋，总经理。委托代理人：贾斯汉，北京帕克国际工程咨询有限公司职员。再审申请人董惠民因与被申请人北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司（以下简称北京帕克天津分公司）名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董惠民申请再审称：1、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0480号民事裁定书和天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定书。2、依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。3、所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审均没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十二条、第一百五十七条的规定，也没有按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一项、二项的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第七条三项、第一百三十四条第一项的规定审理本案，草率地按照根本不适用的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第六条规定对本案进行了结。再审申请人在（2014）和民一初字第0213号名誉权案件诉讼中独立提出：“依法判令据被告承认错误及消除影响的态度，对赔偿事宜另行主张”。本院认为：董惠民起诉北京帕克天津分公司在劳动争议仲裁庭陈述的内容失实，造成了心理压力和精神损失，侵害名誉权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2014年2月24日受理，并于同年3月25日作出（2014）和民一初字第0213号民事判决书，判决北京帕克天津分公司停止侵害，向董惠民公开赔礼道歉。该判决已经发生法律效力。现董惠民又向法院提起民事诉讼，主张北京帕克天津分公司未按照天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0213号民事判决书执行，请求法院判令该公司赔偿其精神损失费50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。基于上述事实和相关规定原审法院依法裁定驳回董惠民起诉，并无不当。董惠民关于本案不适用上述司法解释的主张，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人董惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董惠民的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一五年五月十八日书 记 员  张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董惠民，男，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区卫津路北端口嘉利大厦1-1501。法定代表人：吴延朋，总经理。委托代理人：贾斯汉，北京帕克国际工程咨询有限公司职员。再审申请人董惠民因与被申请人北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司（以下简称北京帕克天津分公司）名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董惠民申请再审称：1、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0480号民事裁定书和天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0984号民事裁定书。2、依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。3、所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审均没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十二条、第一百五十七条的规定，也没有按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一项、二项的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第七条三项、第一百三十四条第一项的规定审理本案，草率地按照根本不适用的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第六条规定对本案进行了结。再审申请人在（2014）和民一初字第0213号名誉权案件诉讼中独立提出：“依法判令据被告承认错误及消除影响的态度，对赔偿事宜另行主张”。本院认为：董惠民起诉北京帕克天津分公司在劳动争议仲裁庭陈述的内容失实，造成了心理压力和精神损失，侵害名誉权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2014年2月24日受理，并于同年3月25日作出（2014）和民一初字第0213号民事判决书，判决北京帕克天津分公司停止侵害，向董惠民公开赔礼道歉。该判决已经发生法律效力。现董惠民又向法院提起民事诉讼，主张北京帕克天津分公司未按照天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0213号民事判决书执行，请求法院判令该公司赔偿其精神损失费50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。基于上述事实和相关规定原审法院依法裁定驳回董惠民起诉，并无不当。董惠民关于本案不适用上述司法解释的主张，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人董惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董惠民的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一五年五月十八日书 记 员  张军强
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1459号
原告丰某某，女，1972年7月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年12月13日出生，汉族。
本院于2015年9月17日受理原告丰某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告丰某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告丰某某负担。
审 判 长 贺远林
审 判 员 张帮和
人民陪审员 周炜博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖和志