wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第284号
原告史某，农民。
委托代理人王悦铎，男，法律工作者。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告史某与被告李某甲、李某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由乐陵市人民法院审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人王悦铎、被告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经媒人孟某某介绍于2013年5月份相识并订婚，订婚时经媒人手给付被告订婚彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚、手机一部。现因故解除婚约，但被告拒不返还订婚彩礼，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告返还彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚、手机一部。
被告李某甲辩称，原告与我女儿李某乙于2013年5月经媒人介绍订婚，订婚时原告给付订婚彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚、手机一部均为事实，我予认可。但原告与我女儿的婚约未解除，原告至今也未说明解除婚约的理由，故不同意返还彩礼款。另外我要求原告赔偿我女儿精神损失费和青春损失费共计40000元，以及赔偿我因原告造成的劳务合同被解除的损失50000元。
被告李某乙未作书面辩解。
经审理查明，原告史某与被告李某乙于2013年5月份经人介绍相识并订立婚约，订婚时原告经介绍人之手给付被告订婚彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚、手机一部，以上事实原、告均无异议。被告李某甲主张要求原告赔偿被告李某乙的精神损失费、青春损失费40000元以及因原告造成的其劳务合同被解除的损失50000元，共计90000元，被告未提供证据证实。被告李某乙经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。案经调解无效。
本院认为，原告史某与被告李某乙于2013年5月介绍人介绍相识并订立婚约，经介绍人之手原告给付被告彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚、手机一部，上述事实原、被告均予认可，本院予以确认。原告给付被告彩礼款，是为达到结婚之目的，有条件的给付，现双方已解除婚约，被告应予返还原告订婚彩礼款及贵重物品。原告要求被告返还手机一部，因手机为日常生活用品，不属于重大礼金，应视为赠与，故不应予返还。被告主张要求原告赔偿被告的精神损失费、青春损失费以及因原告造成的劳务合同被解除的损失共计90000元，被告未提供证据证实，本院不予支持，被告可另案提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某甲、李某乙与本判决生效后十日内返还原告订婚彩礼款16000元、价值3400元金戒指一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。（此款暂由原告垫付，待判决履行时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一四年三月十八日
书记员 宋博
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第713号
原告马武军。
委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托代理人刘孟梅（特别授权），四川维是律师事务所律师。
被告陈福祥。
原告马武军诉被告陈福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告马武军的委托代理人刘孟梅到庭参加了诉讼，被告陈福祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武军诉称，被告以做生意缺钱为由，于2013年6月27日向原告借款1万元，约定于2013年7月3日还清，并于当天出具了借条。原告将存折交给被告，同意由被告自行支取，但被告却将存折中的12400元全部取走，实际借款变成了12400元。原告要求被告归还多取走的2400元或变更借条，但被告以只借用7天，会尽快还款为由，至今没有还款也没有变更借条。故诉至法院，请求判令被告归还借款12400元及利息（从2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止）。
被告陈福祥未进行答辩。
经审理查明，2011年9月，原告因交通事故车辆被交警队扣留，取车时，在停车场与被告认识，当时被告在开修车铺，原告的车辆在被告处修理。原告在住院期间，被告多次看望原告，双方因此成为朋友。2013年5月，被告称经济困难向原告提出借款1万元，因没有现金，原告的妻子于2013年6月将其存折及银行卡交与被告，由被告自行提取借款，被告于2013年6月27日向原告出具借条，载明“今借到马武军人民币10000元正（壹万元正），于2013年7月3日内还清。借款人陈福祥”。借款到期后，原告多次催收未果，2014年5月，原告发现被告电话打不通，无法与被告联系。2015年2月12日，原告诉来本院，要求被告还本付息。本院受理后，依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条，借条中载明的借款金额为1万元，该借条能够证明原被告双方间存在借贷关系，对被告向原告借款1万元的事实，本院予以认定。因双方在借条中约定于2013年7月3日前还款，现被告至今没有偿还借款，其应当从逾期还款的次日（2013年7月4日）起向原告支付利息。原告称，被告实际借款金额为12400元，因借条中载明的借款金额为1万元，同时原告提交的存折不能证明被取走的12400元均为被告所取，故对原告主张借款金额为12400元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马武军借款1万元及利息（利息计算方式：以本金1万元为基数，从2013年7月4日开始计算至本判决确定本金给付之日止，以中国人民银行同期同类货款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；
二、驳回原告马武军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，由被告陈福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 白琼花
人民陪审员 黄亚玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 思
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00610号
原告：巫昌马，男，1978年10月17日生，汉族，自由职业。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张青松，男，1979年1月13日生，汉族，个体户。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告巫昌马与被告张青松买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年5月29日、6月13日公开开庭进行了审理。原告巫昌马参加了第二次的庭审，其余当事人及代理人均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巫昌马诉称：2013年7月，经口头商定，张青松向其出卖石子，其预付给张青松100000元作为保证金。2014年2月，因政策变化，张青松停止向其供货。其后，张青松不愿归还其预付的保证金。为维护自身合法权益，故诉请张青松返还100000元。
张青松在庭审中辩称：本案涉诉的100000元是双方约定的预付款，并非保证金。其并不欠巫昌马钱，100000元已冲抵货款，相反巫昌马至今仍欠其货款372045元，故应驳回巫昌马的诉请。
经审理查明：2013年7月26日，巫昌马与张青松口头商定，由张青松向巫昌马出卖石料。当日，巫昌马预付了100000元。之后，张青松按照巫昌马的要求，向六合机场工地供货。双方的交易习惯是：张青松把六合机场方面出具的收货手续交给巫昌马，巫昌马与六合机场方面确认结算，巫昌马另与张青松结算。巫昌马通常通过银行汇款给张青松方，有时也支付现金给张青松方。2014年2月，因政策变化，双方解除了合同。
上述事实，有双方当事人的陈述；巫昌马提供的预付款收据；张青松提供的银行卡明细清单等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为巫昌马要求返还100000元预付款的诉请能否得到支持？
对此，本院评析如下：
一、从法律性质上而言，预付款仅是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方当事人违约，还是接受方违约，预付款都要原数返回。因此，本案所涉的100000元预付款并非担保合同履行的保证金，是否应予返还，要视是否冲抵了货款而定。
二、对于100000元预付款是否冲抵了货款，双方意见相异。巫昌马称双方货款已经结清，100000元预付款未冲抵货款。张青松称其多次供货，基于信任，并非每次货款都结清；合同解除后，双方未正式结算；巫昌马尚欠其货款，因而100000元预付款应冲抵货款。审理中，无论是巫昌马对其主张，还是张青松对其辩解，均未能举证证明。鉴于此，本院认为可从总供货量、供货价格、总付款额三个方面解决双方的争议。审理中，双方对供货价格没有争议。考虑到巫昌马另与六合机场方面存在着买卖合同关系，张青松与六合机场方面没有直接关系，故应由巫昌马举证证明总供货量。巫昌马还应当举证证明总付款额，当无疑义。张青松认可巫昌马支付了部分现金但金额不能确定，故付款方面的证据，包括银行汇款和现金支付证据。经释明，巫昌马仍未能提供相应证据，故依法应承担不利的法律后果。张青松主张巫昌马欠其货款不在本案处理范围之内，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告巫昌马的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巫昌马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第183号
原告：陈丽娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0927。
委托代理人：王敏婷、梁嘉豪。
被告：徐华添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0931。
原告陈丽娟诉被告徐华添民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁嘉豪到庭参加了诉讼。被告徐华添经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：原、被告是朋友关系。2013年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，双方签订了合同，并由被告出具了借款借据、收据确认借款的事实。后被告未依约向原告偿还借款利息，构成违约。为此，原告诉请判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元及其利息（从2013年8月23日起支付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。
原告陈丽娟为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：：1.借款合同；2.借据、收据；3.EMS快递单；4.EMS快递签收记录。
被告徐华添未到庭参加诉讼也未向本院提供证据。
原告陈丽娟所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年8月23日，原告陈丽娟与被告徐华添签订一份借款合同（编号为：坦2013年借字第003号），约定由徐华添向陈丽娟借款50000元作为资金周转，借款期限为两年，即从2013年8月23日起至2015年8月22日止；利息按当地人民银行利率四倍计算，徐华添必须在每月将利息及业务咨询费支付给陈丽娟等内容。同日，徐华添出具一张借据给陈丽娟，载明：今徐华添向陈丽娟借款人民币五万元。且在当天出具一张收据给陈丽娟。2015年2月5日，陈丽娟以徐华添未支付利息，构成违约为由诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案为民间借款纠纷。陈丽娟与徐华添签订的借款合同是双方在平等、自愿、合法的基础上签订，并不违法法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。陈丽娟主张解除合同的理由是徐华添未支付利息，但在借款合同中并未约定不支付利息为解除合同的条件，且陈丽娟也未提供合法、有效的证据证明徐华添有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形之一。故陈丽娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈丽娟的诉讼请求。
案件受理费1487元减半收取744元，由原告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 钟丹丹
第3页，共3页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第184号原告任文涛。被告任为。原告任文涛诉被告任为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘伟担任审判长，审判员熊明明、人民陪审员王明清组成的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告任文涛到庭参加了诉讼，被告任为经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任文涛诉称，我与被告任为是朋友，被告任为因做生意需要资金向我借款。我于2014年2月24日借给被告人民币30万元，并约定借款利息为月息2分。2014年2月份到2014年6月份，被告任为按约定按月支付利息6000元。但从2014年7月份被告就没有向我支付利息，我遂向被告主张归还本金及利息，经我多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及按约承担利息。原告任文涛为支持其诉讼主张，向本院提交了被告任为2014年2月24日出具的借条一张及银行交易明细清单一份，证明被告借款的事实。被告任为经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。经审理查明，原告任文涛与被告任为是朋友关系，被告任为因生意需要于2014年2月24日向原告任文涛借款人民币30万元并出具了借条，口头约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。2014年2月份到2014年6月份，被告任为按约定按月支付利息6000元。但从2014年7月份被告就没有向原告支付利息，原告遂向被告主张归还本金及利息，因多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告任文涛与被告任为之间的借贷关系事实清楚，被告理应偿还借款。原告任文�要求被告任为偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未约定借款利息，视为不计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因双方未约定还款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告任为偿还原告任文涛借款30万元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元，由被告任为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。�诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘伟审判员熊明明陪审员王明清二〇一五年六月二十日书记员但卫军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0617号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门。
代表人宋佳镭，行长。
被执行人天津森源盛通商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀村工业区。
法定代表人刘亚东，总经理。
被执行人天津佳欣商贸有限公司，住所地天津市天津开发区第一大街2号一层126号。
法定代表人姚晓龙，总经理。
被执行人郑荣斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津国信支行与被执行人天津森源盛通商贸有限公司、天津佳欣商贸有限公司、郑荣斌借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年4月17日作出的（2015）二中民二初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津森源盛通商贸有限公司、天津佳欣商贸有限公司、郑荣斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津国信支行于2015年6月2日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津森源盛通商贸有限公司、天津佳欣商贸有限公司、郑荣斌银行存款人民币31507754.24元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津森源盛通商贸有限公司、天津佳欣商贸有限公司、郑荣斌案件执行费98908元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津森源盛通商贸有限公司、天津佳欣商贸有限公司、郑荣斌应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余庆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第328号
申请执行人厦门市坤驰联合出租汽车有限公司。
法定代表人叶恢霖，该公司董事长。
被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司。
法定代表人刘德民，该公司董事长。
被执行人刘德民。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年1月20日作出的（2013）湖民初字第6756号民事调解书，责令被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司、刘德民限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司、刘德民所有的款项3046130元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 洪福裕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1700号
原告：刘蒙交。
被告：杨兴法。
原告刘蒙交为与被告杨兴法民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币10000元及利息，利息按月利率1.5%支付自2014年1月8日起至付清之日止。2、判令被告支付代理费2000元。3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告杨兴法因缺乏资金向原告借款人民币10000元，并向原告出具了一份借条，约定月利率1.5%，借款期限为2014年1月8日到2015年9月25日止。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨兴法于本判决生效之日起十五日内归还原告刘蒙交借款人民币10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率1.5%自2014年1月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告杨兴法未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨兴法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年十二月十五日
代书记员 吴琼琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第431号
原告：胡忠舜。
被告：丁洪炳。
原告胡忠舜为与被告丁洪炳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡忠舜到庭参加诉讼，被告丁洪炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2006年和2007年间多次向原告购买茶叶，后经结算，被告共欠原告茶叶款9000元。2011年8月11日，被告支付原告茶叶款3000元，余欠款项6000元，被告一直未予支付。诉请判令被告支付原告茶叶款6000元、逾期付款损失4320元（按月利率1%，自2007年计算至2013年9月23日，按6年计算），共计10320元，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了欠条两份，证明被告欠原告款项9000元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2006年和2007年间，被告多次向原告购买茶叶，后经结算，被告分别于2007年3月18日和同年3月23日书面确认欠原告茶叶款5000元和4000元。2011年8月11日，被告支付原告茶叶款3000元，余欠款项6000元至今未予支付。
本院认为，被告向原告购买茶叶，双方成立买卖合同关系。没有证据显示原、被告对货款支付时间进行了约定。根据法律规定，买卖合同双方对付款时间没有约定或者约定不明确，合同签订后，又未能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此可以认定被告应当在提取货物时一并向原告支付全部货款。现被告未依约付款，已构成违约，原告要求被告支付货款6000元及逾期付款损失，其诉讼请求合理正当，应予支持。关于逾期付款损失的计算，原告主张的月利率1%已超过中国人民银行2007年3月23日的同类人民币基准贷款罚息利率（年利率10.665%），本院对超出部分不予支持。经计算，被告应支付6年的逾期付款损失为3839.4元。被告丁洪炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁洪炳支付胡忠舜茶叶货款6000元，逾期付款损失3839.4元，共计9839.4元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回胡忠舜的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由胡忠舜负担1元，丁洪炳负担28元；丁洪炳负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郎晓军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2303号
原告张余，农民。
被告商艳军，农民。
原告张余与被告商艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村，2014年7月17日被告找到原告以其丈夫周红奎在外地承包楼房建筑工程缺少资金为由向原告借款25000元，当时被告承诺借款期限为一年，协议达成后原告以现金的方式借给了被告人民币25000元。2014年7月17日被告给原告写下了借条一张。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由推拖给付时间，时至现在被告也未能偿还原告借款。原告依法诉诸法院，请求人民法院依法判决被告给付原告借款25000元，并支付借款期间的同期同类贷款利息至本息给付清止。
被告辩称：当时借现金是2万元，另外5000元是利息。借钱用于我对象承包工程了，当时有借条。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交2014年7月17日借条一份。基本内容为：今借张余人民币25000元整（贰万伍仟元整），期限一年，2015年7月17日到期，借款人商艳军。
被告质证意见：借条上的签字和手印是我的，现金应该是2万元，不是25000元，当时写的是利息5000元。
被告未向本院提交相关证据。
本院对上述证据作如下确认：原告出示的证据系书证、原件，且内容完整，借条上的签字和手印系被告亲自书写和按印，能够证明被告认可向原告借款本金25000元的事实；被告称借款实际金额是20000元，因没有证据证明，本院不予确认。故本院对借条的证明力予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，被告以其对象承包工程为由在原告处借款人民币25000元，双方约定借款于2015年7月17日到期，期限为一年。借款当日，被告给原告出具借条一份。约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款。
本院认为：①、合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该按照约定向出借人偿还借款。原告提交的借条证明双方存在借贷关系，且被告未提交相关证据来证明原告将利息计入本金，故对原告要求被告给付借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。②、利息包括借期内利息和逾期利息。本案中，原、被告未约定借期内利息，故对借期内的利息本院不予支持。双方在借条中约定了偿还期限即2015年7月17日到期，被告作为借款人不按期偿还，原告主张被告偿付逾期利息，本院应予支持。因双方对逾期利息的利率发生争议，且没有约定，又无证据加以证明，故本院比照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月18日开始计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告商艳军于本判决生效之日起五日内偿还原告张余人民币25000元及利息（自2015年7月18日起至本判决指定期间履行之日止，以25000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年十一月八日
书记员 张栋华
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初279号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年9月3日出生，回族，小学文化，无职业，住青海省海东地区化隆回族自治县。因涉嫌盗窃罪罪，于2016年4月26日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2016年5月11日转逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年7月2日以通东检刑检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人马某某于2016年3月11日，在通化市东昌区新站街亿德家居广场楼上，盗窃被害人贾某某放在屋内（马某某暂住）的黑色貂皮大衣一件（价值人民币1.02万元），并以人民币2，000.00元将貂皮大衣卖给他人。案发后，马某某帮助贾某某追回被盗貂皮大衣，其家属赔偿贾某某人民币1.02万元并取得贾某某谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。并有
常住人口数据查询详细信息、顺丰速运快递单和协议书等书证；鉴定意见；被害人贾某某陈述；被告人马某某供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人马某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于马某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年七月十日
书记员 王宏彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04047号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：段先明，男，成年人。
被告：叶超美，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告段先明、叶超美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告段先明、叶超美的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 易江虹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人符某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人符某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年11月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支�公诉，被告人符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人符某甲于2014年4月10日22时许，伙同他人持刀在博白县博白镇南城路A35-10栋一楼麻将馆内以黄某和其一起打麻将时出“老千”为名，将黄某砍伤致轻伤二级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人符某甲的行为构成故意伤害罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对符某甲定罪处罚。
被告人符某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月10日22时许，被告人符某甲伙同“老山”（另案处理）经商量后，以前几天黄某和其一起打麻将时出“老千”为名，各持一把刀到博白县博白镇南城路A35-10栋一楼麻将馆内将黄某砍伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人符某乙的证言，符某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录和辨认照片，伤情照片，法医学活体检验鉴定书，户籍证明以及疾病证明书，入院记录，出院记录，麻醉记录，超声检查报告单，影像学检查报告单，X光检查报告单，手术记录等证据证明。
审理中，被告人符某甲的家属与被害人黄某自愿协商达成了协议，符某甲一次性赔偿黄某的医疗费等经济损失人民币4万元（已兑现），黄某对符某甲的行为予以谅解，请求对符某甲从轻处罚。有协议书、收条、撤诉书证明。
本院认为，被告人符某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符某甲犯故意伤�罪的罪名成立。符某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。符某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。符某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人符某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一五年十一月十六日
书记员 李琼玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1079号
原告陈建明，男，汉族，住湖南省南县南洲镇神童村*组。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所�师。
被告徐冬梅，女，汉族，住长沙市岳麓区橘子洲派出所湖师大社区新至善村**栋***房。
委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人王利，女，汉族，系徐冬梅之女。
原告陈建明与被告徐冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加评议的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人刘西菁，被告徐冬梅及其委托代理人李祥、王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：陈建明与徐冬梅之女王利原系夫妻关系。在两人恋爱期间，徐冬梅名下有经济适用房指标一个。因其无力购买于是转让给陈建明。2009年6月23日，双方签订了转让协议。协议约定：徐冬梅将购房指标转让给陈建明，由陈建明出资购买，陈建明需首付84100元。后陈建明支付了首付款购买了该位于东岸锦城的指标房。并按月偿还了2010年2月-10月共8个月共计8800月的按揭。虽然该房产权登记在徐冬梅名下，但实际由陈建明购买。2012年10月，陈建明与王利离婚。因该协议转让的房屋为经济适用房，故该协议无效。由于徐冬梅的行为导致了陈建明丧失购买商品房的机会，造成了其巨大的经济损失。现陈建明诉至法院请求判令：1、请求确认2009年6月23日签订的房屋转让《协议书》无效；2、请求判令徐冬梅偿还陈建明的首付购房款84100元及房贷8800元，共计92900元及利息（其中84100元从2009年10月22日起计算至实际返还之日止，8800元从2010年10月5日起计算至实际返还之日止，以上均按同期银行贷款利率计算）。
被告徐冬梅辩称：1、2009年6月23日，双方之间签订的房屋买卖协议书没有法律效力。《协议书》上的签名都是陈建明�造的。2009年，徐冬梅是愿意将经济适用房指标转让给女儿和陈建明。2009年，徐冬梅收到了陈建明姨妈的40000元，是打算为陈建明和女儿买房的。以后，这40000元已经被王利用于家庭开支。徐冬梅购买的房屋都是其本人支付。陈建明所诉不是事实。2、陈建明在与王利结婚后确实为徐冬梅缴纳过几个月的房屋按揭款，但是应视为女儿、女婿自愿为岳母娘支付，应视为一种赠与。陈建明要求返还8800元及利息没有法律依据。3、陈建明要求徐冬梅赔偿5万元损失，既没有事实依据也没有法律依据。综上，请求法院驳回陈建明的诉讼请求，维护徐冬梅的合法权益。
经审理查明：陈建明与徐冬梅原系姻亲关系，陈建明系徐冬梅女儿王利的前夫。2008年7月，陈建明与徐冬梅的女儿王利经人介绍确立了恋爱关系。2009年6月23日，徐冬梅与陈建明签订《协议书》。该《协议书》内容如�：“我叫徐东梅，是王利、王斌、奚燕妮的母亲，前有经济适用房指标一张，因本人无力购买，经家人讨论协商，意见达成一致，现将购方指标转让于女儿王利，女婿陈建明，由陈建明出资购买，陈建明需首付捌万肆仟壹百元整（￥84100元整）。母亲特订此协议，以后子女之间不得有任何纠纷产生”。《协议书》的尾部有徐冬梅、奚燕妮、王斌、陈建明的签名。当日，陈建明委托其姨妈交给徐冬梅用于其购买房屋。徐冬梅据此出具了收条一张，并载明了资金用途为“用于陈建明购房资金”。2009年10月22日，陈建明与王利办理了结婚登记。从2010年2月3日至2010年10月5日，陈建明向徐冬梅名下招商银行，账号为6225887317688246的账户中汇入8800元，用于偿还房贷。2012年7月1日，王利与陈建明经长沙市岳麓区法院判决准许解除婚姻关系。陈建明与徐冬梅之间的姻亲关系也随之结�。故陈建明诉至本院。
上述事实，有当事人身份信息、《协议书》、收条、长沙市岳麓区法院《民事判决书》、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用房系政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。根据国家建设部、发改委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局等七部委发布的《经济适用住房管理办法》第二十四条“经济适用房应建立严格的准入和退出机制。经济适用房住房由市、县人民政府按限定的价格，统一向符合购房条件的低收入家庭出售……”及第二十五条“城市低收入家庭申请购买经济适用房应同时符合下列条件：......�二）家庭收入符合市、县人民政府划定低收入家庭收入标准”之规定，取得经济适用房的指标有着严格的限制条件。陈建明与徐冬梅签订的《协议书》其内容涉及经济适用房指标的转让，违反法律、法规的禁止性规定，损害了社会的公共利益。因此，两人之间签订的《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在庭审中，陈建明称已支付徐冬梅84100元，但其只能提供证据证明已付款40000元。余下44100元，陈建明只能提供证人证言予以佐证。该证人证言不能完全证实陈建明另行支付了44100元，且徐冬梅予以否认。陈建明证据不足，本院对此不予认可。因此，徐冬梅应当返还陈建明委托亲属交给其购买房屋的资金数额为40000元。
陈建明与徐冬梅均明知合同涉及的是经济适用房指标仍签订协议欲行转让。双方的行为都存在过错，应当各自承担相应的责任。陈建明要求徐冬梅赔偿其损失5万元并承担已支付资金利息的主张，缺乏事实依据，且其自身也存在过错。故本院对其此项诉讼请求不予支持。
陈建明在其与王利结婚后向徐冬梅账户转账8800元。此笔资金转账时间是在陈建明与王利婚后，该笔财产可能为陈建明与王利之间的共同财产，涉及第三人利益，故本院在本案中不予处理，当事人可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、陈建明与徐冬梅于2009年6月23日签订的《协议书》无效；
二、徐冬梅返还陈建明购房款40000元；
三、驳回陈建明对徐冬梅的其它诉讼请求。
本案受理费3238元，由陈建明负担1738元，徐冬梅负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨小艳
附本案引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第151号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张雄，男，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任，住罗定市。
被告吴雄文，男，1975年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告许廷权，男，1970年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告吴雄文、许廷权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员邓瑞雄适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告吴雄文、许廷权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴雄文以建房为由，在2008年3月29日向我社的罗镜农村信用合作社借款1笔，借款本金为33000元，借款期限至2011年2月20日，被告许廷权对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款现已超期。借款人借款后，只在2012年9月17日交过利息7509元，其余本息至今未交。至2014年2月28日止，被告尚欠我社借款本金33000元、利息12496.89元。在借款超期期间，我社工作人员多次向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，但被告至今未还清。因此，现原告向法院起诉，请求判令：一、被告吴雄文归还贷款本金33000元及利息（至2014年2月28日止的利息为12496.89元，从2014年3月1日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）；二、被告许廷权对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告吴雄文承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、罗农信发（2009）1号文、云银监复（2009）13号批复，证明原告主体资格适格及对被告债权取得的合法性；二、广东农村信用合作社借款借据、保证担保借款合同、保证担保书、被告的身份证复印件，证明被告吴雄文向原告借款和被告许廷权对该笔借款承担连带责任保证的事实；三、利息清单，证明被告所欠原告借款本金及利息数额的事实；四、民事裁定书，证实原告曾向法院起诉的事实。
两被告没有提出答辩意见，也没有提出反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告吴雄文于2008年3月25日以建房为由，向罗定市罗镜农村信用合作社申请借款人民币33000元。2008年3月29日被告与罗定市罗镜农村信用合作社签订《保证担保借款合同》［编号：农信保借字（2008）第0321号，约定借款用于“建房”，借款期限从2008年3月29日至2011年2月20日，借款期限内月固定贷款利率为9.702‰，逾期未还清借款本金则从逾期之日起按约定借款利率加收50%。被告许廷权与罗定市罗镜农村信用合作社签订《保证担保借款合同》和保证担保书，约定由被告许廷权对借款人的债务承担连带责任保证。在签订合同当日，罗定市罗镜农村信用合作社向被告吴雄文发放了贷款33000元。贷款到期后，被告未向原告还清本息。至2014年2月28日止，被告尚欠借款本金33000元、利息12496.89元。原告向被告催还无果，遂于2014年9月2日诉至本院，请求处理。
另查明，根据罗农信发（2009）1号文，罗定市农村信用合作联社已经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日在罗定市工商局登记注册。从2009年6月20日起启用“罗定市农村信用合作联社”印章，原“罗定市农村信用合作社联合社”印章停用作废。根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业的同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。罗定市罗镜农村信用合作社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得原罗定市罗镜农村信用合作社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗定市罗镜农村信用合作社与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。贷款合同签订后，罗定市罗镜农村信用合作社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告吴雄文，履行了合同义务。被告吴雄文没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本息及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金33000元及按约定支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告许廷权自愿与罗定市罗镜农村信用合作社签订保证合同，同意对被告吴雄文所欠的贷款本息承担连带保证责任，故原告要求被告许廷权对被告吴雄文所欠的借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴雄文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金33000元及利息（至2014年2月28日止的利息为12496.89元，从2014年3月1日起至清偿贷款本息完毕日止利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告许廷权对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告吴雄文、许廷权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨延平
被告人郑XX故意伤害一案
刑 事 判 决 书
（2013）鄢刑初字第270号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人郑XX，女，42岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月7日被鄢陵县公安局刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。2013年12月25日被本院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人郑XX犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2013年2月11日上午，因被告人郑XX的儿子陈X建（9岁）与同村村民赵X花的儿子陈X朋（7岁）打架，引起双方家人争吵和厮打。在厮打过程中，郑XX将赵X花的右手食指咬伤。后经鉴定，赵X花所受损伤程度为轻伤。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郑XX的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人郑XX对检察院的指控无异议。
经审理查明：
2013年2月11日上午，因被告人郑XX的儿子陈X建（9岁）与同村村民赵X花的儿子陈X朋（7岁）打架，引起双方家人争吵和厮打。在厮打过程中，郑XX将赵X花的右手食指咬伤。后经鉴定，赵X花所受损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，被害人赵X花以与被告人之间矛盾已经协商化解为由，对被告人郑XX表示谅解，请求法院对郑XX从宽处理。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵X花陈述、证人邢XX、陈X霞、陈X伟、陈X圆、赵X杰、陈X洋、王XX、冯X、赵X昌、陈X红、孙X、王X、赵X良、赵水X、赵永X、王X动、赵X、卜XX证言、法医鉴定意见、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人郑XX在开庭审理过程中自愿认罪，并已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人郑XX犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 柴 三
二〇一四年一月九日
书 记 员 周锦希
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初242号
原告：滑某某，男，1980年5月15日出生，汉族，住运城市盐湖区德新路1号。
被告：卫某，女，1979年7月25日出生，汉族，住临猗县丰喜大道西2000号。
本院在审理原告滑兴华诉被告王某某、卫某民间借贷纠纷一案中，原告滑某某于2018年4月12日向本院提出对被告卫某的撤诉申请
本院认为，原告撤回对被告卫某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告卫某的起诉。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 张 凌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王亚洁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初242号原告：滑某某，男，1980年5月15日出生，汉族，住运城市盐湖区德新路*号。被告：王买卖，男，1979年7月25日出生，汉族，住临猗县丰喜大道*****号。原告滑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某立即归还原告借款24万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经中间人周波介绍与被告王某某相识，被告王某某因承揽平陆天鹅湖工程需要资金为由，经中间人周波见证于2014年5月11日、2014年5月24日、2014年6月10日分三次从原告处借款共计24万元，双方口头约定利息为1.5分，被告给原告出具借条三张。借款后，被告除向原告归还了部分利息外，对借款本金及剩余的利息至今未向原告归还。为此，原告现依法向贵院提出起诉，请支持原告诉请。被告王某某未答辩、未举证。经审理查明，原告经中间人周波介绍与被告王某某相识，周波与原告系表兄弟关系；被告王某某系周波的大舅哥。后被告王某某以承揽平陆天鹅湖工程需要资金为由，于2014年5月11日向原告借款11万元、于2014年5月24日向原告借款3万元、于2014年6月10日向原告借款10万元，以上借款原告均以现金形式交付给被告王某某，原告给被告王某某交付借款时见证人周波均在场，被告王某某分别给原告出具了三份借据，周波在该三份借据上均签有“见证人周波”的字样。审理中，原告称借款均约定利率1.5分，对此未举证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告王某某向原告滑某某借款，原告经过见证人周波将款交付给被告王某某，被告王某某给原告出具了借据，原告完成了交付义务，被告则应按约定归还借款。关于利息，原告称双方约定按月息1.5分计息，但未举证证明，视为不支付利息，被告应从原告起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后五日内归还原告滑某某人民币24万元及利息（按年利率6%从2018年1月15日计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰人民陪审员  樊晓娜人民陪审员  张 凌二〇一八年四月十六日书 记 员  王亚洁
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01092号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码67613181-X。
负责人陈和平，该支行行长。
委托代理人陈蛟，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告何建华，男，1967年出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）与被告何建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员黄俊担任审判长，与人民陪审员张小蓉、钱晓琼组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托代理人陈蛟到庭参加了诉讼，被告何建华经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行诉称，2012年12月10日，被告何建华向原告农商行武隆支行借款3万元，借款到期日为2013年12月9日，借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。借款到期后，经原告农商行武隆支行多次催收，被告何建华支付了2014年9月20日前的借款利息。现原告农商行武隆支行请求人民法院判令被告何建华偿还借款3万元及利息。
原告农商行武隆支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
农户小额信用贷款借据，拟证明2012年12月10日，被告何建华向原告农商行武隆支行借款3万元，借款期间为2012年12月10日至2013年12月9日，借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。
经本院庭审质证，被告何建华未到庭对原告农商行武隆支行提交的证据进行质证，视为其主动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告农商行武隆支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法应当予以采信。
被告何建华未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
根据原告农商行武隆支行的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年12月10日，被告何建华向原告农商行武隆支行借款3万元，双方签订了农户小额信用贷款借据。该借据载明，被告何建华向原告农商行武隆支行借款3万元；借款期间为2012年12月10日至2013年12月9日；借款利息按照年利率9%计算，逾期罚息按照年利率13.5%计算。借款到期后，被告何建华支付了原告2014年9月20日之前的借款利息。2014年6月16日，原告农商行武隆支行起诉来本院，请求判令被告何建华偿还借款3万元及利息。
本院认为，被告何建华向原告农商行武隆支行借款3万元，有农户小额信用借款借据为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行武隆支行于2012年12月10日按约向被告何建华提供了借款3万元，被告何建华支付部分借款利息后，未按约偿还剩余借款本息，其行为已违约，被告何建华应依法承担偿还借款本金3万元及利息的违约责任。对于借款利息的计算，被告何建华支付了原告农商行武隆支行截止2014年9月20日之前的利息，其后利息应自2014年9月21日起，按年利率13.5%计算至借款还清时止。
综上，原告农商行武隆支行主张被告何建华偿还借款3万元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何建华在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行武隆支行借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2014年9月21日起按年利率13.5%计算至借款还清为止）。
如果被告何建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，公告费560元，共计835元（原告农商行武隆支行已预交），由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 钱晓琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 饶师萄
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1401号
原告：夏某某，女，汉族，1975年9月13日出生，重庆市荣昌县人。
被告：蒋某，男，汉族，1977年8月24日出生，隆昌县人。
本院在审理原告夏某某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
本案受理费20元，由原告夏某某负担。
代理审判员 李建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 彭波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2394号
原告李中俊，男，生于1944年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，生于1979年1月8日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告王恩栋，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
原告李中俊与被告王恩栋民间借贷纠纷一案，本院2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年10月29日和2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李中俊委托代理人张永、被告王恩栋及委托代理人李嘉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中俊诉称：原、被告系同村，均是章丘市明水查旧包装厂职工。2011年11月23日，被告以急需资金为由分三次从原告处借款25万元，后经追要，被告仅偿还18000元，余款一直未予偿还。为维护合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款232000元。
被告王恩栋辩称：借款属实，但我已经偿还了共计118000元。
经审理，本院认定本案事实如下：原告李中俊、被告王恩栋系同村。因资金周转，被告王恩栋分别于2011年11月23日、2012年4月26日、2012年6月21日向原告李中俊借款5万元、10万元、10万元共计25万元。被告王恩栋于2013年1月4日和2013年2月7日向原告李中俊偿还借款3000元和15000元。
上述事实，由原告李中俊提交的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本案争议焦点为王恩栋转账给原告李中俊10万元的认定。被告王恩栋称其于2012年8月10日从章丘市农村信用合作联社向原告李中俊转账10万元。被告王恩栋称该笔转账系向原告李中俊偿还的借款。原告李中俊称确实收到了被告的10万元，但该10万元系偿还以前的借款，并不属于本案诉争的三笔借款。但原告李中俊并无证据证实其以前与本案被告王恩栋存有债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李中俊、被告王恩栋之间的债权债务关系，由被告王恩栋出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。当事人有责任对自己的主张进行举证，举证不能的应承担相应的法律后果。被告王恩栋称向原告李中俊偿还过10万元，并提交了银行转账业务凭证。原告李中俊称该10万元系偿还以前的借款，但并无证据证实，故本院认定王恩栋转账10万元系向原告李中俊偿还的本案诉争的三笔借款中的款项，加上双方认可的被告王恩栋偿还过的18000元，现被告王恩栋尚欠原告李中俊借款132000元。关于利息，被告王恩栋经原告李中俊起诉仍未偿还借款，故应赔偿原告李中俊的损失，但双方并未约定借款利率，故可参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王恩栋于本判决生效之日起10日内偿还原告李中俊借款132000元及利息（自2013年9月6日即起诉之日计算至判决生效之日，以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告李中俊负担1840元，被告王恩栋负担2940；财产保全费1320元，由被告王恩栋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一四年四月二日
书 记 员 闵倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1007号
上诉人（原审被告）：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：郑茂珍。
被上诉人（原审原告）：广州康纳天花有限公司，住所广东省广州市从化广东从化经济开发区。
法定代表人：汤溪蔚，职务总经理。
上诉人广州市玮霖装饰工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第468号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2014年11月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市玮霖装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1287号
上诉人（原审原告）上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈赞，董事。
委托代理人张磊。
被上诉人（原审被告）上海冰冠网络科技有限公司，住所地上海市。
上诉人上海智联易才人才咨询有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海智联易才人才咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人上海智联易才人才咨询有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海智联易才人才咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，934.40元，减半收取人民币967.20元，由上诉人上海智联易才人才咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1678号
被执行人：蒋恕火，男，汉族，户籍住址：四川省泸州市叙永县，公民身份号码：×××1550。
关于蒋恕火刑事罚金一案，本院于2015年5月11日作出（2015）珠香法刑初字第920号刑事判决，判令：被告人蒋恕火犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院上述判决业已生效，因蒋恕火未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人蒋恕火在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1678号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1678号
本院在执行蒋恕火刑事罚金一案中，查明被执行人蒋恕火有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第920号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋恕火（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6660号
原告李长凤
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被告沈国强。
本院在审理原告李长凤与被告沈国强追偿权纠纷一案中，原告李长凤于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李长凤负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0825号
上诉人（原审原告）郭彬。
被上诉人（原审被告）天津泰进精密注塑有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区汇源路4号。
法定代表人陈滟敏，董事长。
上诉人郭彬因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭彬以同意一审判决为由，于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭彬撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭彬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆艳代理审判员邵丹
二０一五年六月十七日
书 记 员 吴 松 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初173号
原告中国银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县新城中路10号。
负责人连福寿，行长，联系电话582****
委托代理人罗杨森，男，汉族，1966年2月2日出生。
委托代理人黄玉斌，男，汉族，1987年2月1日出生。
被告三明市亚新橡机模具制造有限公司，住所地沙县金古金属加工集中区。
法定代表人刘永新，总经理，联系电话1390608****
被告刘永新，男，1963年3月20日出生，联系电话。
被告池菊仙，女，1967年8月11日出生，住福建省三明市梅列区，联系电话。
本院于2016年1月21日受理原告中国银行股份有限公司沙县支行与被告三明市亚新橡机模具制造有限公司、刘永新、池菊仙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑碧华
二〇一六年二月五日
书记员 庄 沁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00027号
原告顾振昌。
被告杨旦辉。
本院立案受理的原告顾振昌诉被告杨旦辉合同纠纷一案，原告顾振昌于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾振昌的撤诉申请未规避法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾振昌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告顾振昌负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张暗淑
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1284号
原告中国人民解放军62101部队洛阳办事处，地址：洛阳市瀍河区中州东路50号。
负责人王应文。
委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告任小杰，男，汉族，1965年7月4日生，住洛阳市老城区。
原告中国人民解放军62101部队洛阳办事处（以下简称62101部队洛阳办事处）诉被告任小杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员雷海花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告62101部队洛阳办事处之委托代理人王小恩到庭参加诉讼，被告任小杰经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
原告62101部队洛阳办事处诉称：2012年4月6日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，被告承租原告位于洛阳市××路壹号院办公楼西一、二层楼房，建筑面积352平方米，场地面积20平方米。租赁期限自2012年4月10日至2016年4月9日。租金为每年36500元，按月结算，被告应于每月的前十日将租金交付给原告。但4年租赁期内，被告仅支付租金3万元，还有116000元租金未予支付。虽经原告多次催要，被告拒绝支付租金。2016年4月10日租赁到期后，原告要求被告支付剩余租金，搬出租赁房屋，将承租房屋返还给原告。但被告不仅不支付租金，还继续占用原告房屋。被告行为已严重侵犯原告合法权益，并且对原告落实中央军队不得从事经营性活动的精神产生极为恶劣的影响。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金及侵权损失共计131200元（其中租金为116000元，侵权损失为15200元，按每天100元暂计算至2016年9月9日，剩余侵权损失计算至被告向原告返还承租房屋时止）；2、被告将承租的位于洛阳市××路一号办公楼西一、二层房屋返还给原告；3、被告负担本案诉讼费。
被告任小杰经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月6日，原告62101部队洛阳办事处与被告任小杰签订《军队房地产租赁合同》一份，双方约定：任小杰承租62101部队洛阳办事处位于洛阳市瀍河回族区启明西路壹号院办公楼西大厦一、二层楼房（坐落号：后豫基字第1103号）的房屋建筑面积352平方米，场地面积20平方米。租赁期限自2012年4月10日至2016年4月9日止。租金总额为人民币146000元。年租金人民币36500元。租金按月结算，每月的前十日内交付。任小杰逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，按滞交经费总额的千分之三加收违约金……租赁房屋后任小杰支付租金30000元，至原告起诉时尚欠租金116000元。
另查明：被告任小杰已于2016年10月11日将房屋腾空交于原告。
本院认为：原、被告2012年4月6日签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定本院予以确认。原、被告均应按合同履行义务，被告任小杰在签订合同后未按约定缴纳租金，已构成违约。现原告诉至本院要求被告支付剩余租金及侵权损失，与法有据，本院予以支持。关于侵权损失的计算由于双方在协议中约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定以欠付租金为基数，按人民银行同期贷款利率计算出的利息损失作为违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告任小杰于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军62101部队洛阳办事处支付房屋租赁费116000元；
二、被告任小杰于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军62101部队洛阳办事处支付拖欠房屋租赁费的损失（以拖欠租赁费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告中国人民解放军62101部队洛阳办事处其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一六年十一月十日
代书记员 李甜甜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执219号
申请执行人马玉璋，男，1966年12月16日出，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人腊风荣，男，1970年6月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行马玉璋与腊风荣追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1956号民事调解书，确定由被执行人腊风荣返还申请执行人马玉璋代为偿还的借款35000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人腊风荣外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执219号申请执行人马玉璋，男，1966年12月16日出，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人腊风荣，男，1970年6月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行马玉璋与腊风荣追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1956号民事调解书，确定由被执行人腊风荣返还申请执行人马玉璋代为偿还的借款35000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人腊风荣外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月二十五日书记员  李晓梅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保14号
申请人刘辉。
被申请人袁天刚。
申请人刘辉因申请诉前财产保全一案，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人袁天刚所有的冀F号三轮汽车进行查封。申请人刘辉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人袁天刚所有的冀F号三轮汽车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费220元由申请人刘辉预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保14号
申请人刘辉，男，1977年8月16日生，汉族，现住安国市。
被申请人袁天刚，男，1970年3月15日生，安国市杜庄村人。
申请人刘辉因申请诉前财产保全一案，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人袁天刚所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车进行查封。申请人刘辉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人袁天刚所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费220元由申请人�辉预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱天一
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1019号
申请执行人：洪贵荣，男，1982年7月13日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：洪云妹，女，1982年8月17日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人洪贵荣与被执行人洪云妹借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪贵荣向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1019号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第381号
上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路***号*******单元。
法定代表人林瑞龙。
被上诉人（原审原告）云南千益金属材料有限公司。住所地：安宁市太平镇桥头村委会宏信物流园C区*栋***号。
法定代表人王永泉，该公司总经理。
原审被告厦门中联建设工程有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇*幢*层***号。
负责人朱宗明。
厦门中联建设工程有限公司不服昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第245号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中联分公司是上诉人的分公司，依法不具有法人资格，其民事责任由上诉人承担。如果本案原告的诉讼请求最终得到支持，承担民事责任的主体是总公司。分公司因不具有相应的权利能力，无法承担民事责任，所以本案不应以分公司所在地来确定管辖法院，而应当由作为总公司的上诉人住所地法院管辖。因此，请求依法撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第245号民事裁定书，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月30日被上诉人云南千益金属材料有限公司以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为4016786.06元，被告厦门中联建设工程有限公司云南分公司的住所地在云南省昆明市，现云南千益金属材料有限公司选择向被告厦门中联建设工程有限公司云南分公司的住所地法院昆明市中级人民法院提起诉讼符合以上法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 熊祥富
审判员 冯春梅
二〇一五年十二月××日
书记员 樊 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3029号
原告：高红阳，男，1991年8月10日出生，住清丰县。
被告：王艳磊，男，住濮阳市。
原告高红阳诉被告王艳磊返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告高红阳于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红阳申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高红阳负担。
审判员 张慧
二〇一六年十一月三日
书记员 贾佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3362号
原告张波。
被告魏先海。
被告张燕苹。
被告刘庆福。
被告王华。
本院在审理原告张波与被告魏先海、张燕苹、刘庆福、王华民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波在本案审理期间以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费720元，共计1245元由原告张波负担。
审判员 宗树森
二〇一五年十二月三日
书记员 沈广磊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4431号
申请执行人：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：陈显庆，男，1948年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请人姜文乙与被执行人陈显庆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）瓦民初字第2827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日申请执行。申请执行标的为返还土地1.15亩。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经查本案所需返还的土地暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4431号申请执行人：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，现住大连市。被执行人：陈显庆，男，1948年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人姜文乙与被执行人陈显庆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）瓦民初字第2827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日申请执行。申请执行标的为返还土地1.15亩。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经查本案所需返还的土地暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  曲伟娜审判员  肖纬纬二〇一八年三月十九日书记员  谢 蕴
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初108号
原告汪崇洋，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地成都市武侯区。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人杨洁，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人陈迎春，系该局工作人员。
本院在审理原告汪崇洋诉被告成都市武侯区市场和质量监督管理局其他行政管理其他行政行为纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪崇洋负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 林清芳
人民陪审员 代君秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卞思悦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第00829号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。。
被告廖某某，男。
被告游某某，女。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司诉被告廖某某、游某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告廖某某、游某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回对被告的起诉。
案件受理费775元由原告负担。
审判员 戴继池
二〇一五年八月十七日
书记员 王 康
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1058号
申请执行人：德州市神州精细化工厂
被执行人：李瑞卿，男，1983年4月3日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人：潘瑞净，女，1982年4月17日生，汉族，住同上。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2017）鲁1402民初1253号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，经强制执行，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1058号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第685号
罪犯刘建涛，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇九年九月二十二日作出（2009）甬北刑初字第284号刑事判决，以罪犯刘建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘建涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘建涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘建涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建涛准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第69号
再审申请人（一审原告）：顾秀兰。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：亚森江·托和特。
再审申请人顾秀兰因与被申请人亚森江·托和特机动车交通事故责任纠纷一案，不服霍城县人民法院（2010）霍民初字第1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顾秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令霍城县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵冬迪
审判员 古丽扎
审判员 汤宜娟
二〇一四年五月十三日
书记员 邹 涛
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初36号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年8月17日20时40分许，被告人孙某某酒后驾驶黑NG05**号小型轿车沿孙吴县某某街自东向西行驶，当行驶到某某街孙吴某某银行门前时，与相对方向自西向东行驶由杨某某驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车损坏，杨某某及摩托车乘车人王某某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验孙某某血液中检出乙醇含量为153.64mg/100mL。被告人孙某某属于醉酒驾驶机动车。2016年9月26日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
另查明，孙吴县公安交警大队道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故的主要责任，被告人孙某某负此事故的次要责任，王某某在事故中无责任。被告人孙某某与杨某某、王某某就民事赔偿事宜三方自行达成调解协议，被告人并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人孙某某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人孙某某的户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条等，证人杨某某、封某某、李某某等的证言，被告人孙某某的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，孙吴县公安交警大队道路交通事故认定书，孙吴县交警大队现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某某已对被害人的损失进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年六月十四日
书记员 祝巍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9241号
原告青岛黄河机械有限公司，住所地即墨市南环一路与烟青一级路交汇处，统一社会信用代码91370282797532468D。
法定代表人李忠先，董事长。
委托代理人姜成尧、聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告辽源市华龙起重选矿设备有限公司，住所地吉林省东辽县寿山镇大寿村五组。
法定代表人李贵林，执行董事。
原告青岛黄河机械有限公司与被告辽源市华龙起重选矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛黄河机械有限公司撤回对被告辽源市华龙起重选矿设备有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告青岛黄河机械有限公司负担。
审判员 韩雨
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵伟
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第101号
申请执行人：王东维，男，汉族。
被执行人：刘光荣，男，汉族。
被执行人：天安保险股份有限公司宜良支公司。
申请人王东维与被执行人刘光荣、天安保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人刘光荣、天安保险股份有限公司宜良支公司根据本院（2015）宜民初字第95号民事判决书履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 毕文治
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第152号
原告：李郑春，男，1979年4月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：杭州市余杭区人民政府，住所地：浙江省杭州市余杭区西大街33号。
法定代表人：朱华，区长。
委托代理人：华余铭，区政府法制办工作人员。
被告：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道920号。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：俞奇平，该局工作人员。
本院在审理原告李郑春诉被告杭州市余杭区人民政府、杭州市余杭区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案中，因原告李郑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李郑春负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱玲玲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1161号
原告：甄书漫，女，1991年7月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马玉庆，女，1964年12月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告甄书漫之母。
被告：甄永庆，男，1970年10月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告甄书漫与被告甄永庆共有权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告甄书漫于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄书漫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄书漫撤诉。
案件受理费2991元，减半收取计1496元，由原告甄书漫负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王晓红
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初302号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘永良
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1965年7月25日
|
文化程度
|
小学
身份证号
|
户籍所在地
|
成都市双流区
住所地
|
成都市双流区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月2日被该局决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
蔡泽轩
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）227号
指控
事实
|
2017年5月7日14时15分许，被告人刘永良醉酒后驾驶逾期未年检的号牌为川A9****“五羊”牌两轮摩托车行驶至成都市温江区成温邛高速公路辅导“黑豆花”饭馆门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人刘永良血液中乙醇浓度为96.1mg/100mL。
另查明，2012年7月19日被告人刘永良因酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第四分局四大队将其驾照扣留至今。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘永良归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人刘永良曾因酒后驾驶机动车被扣留驾照至今未处理，酌情从重处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人刘永良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判
组织
宣判
日期
审 判 员 石凌云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初302号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘永良																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1965年7月25日																							文化程度																							小学																															身份证号																							户籍所在地																							成都市双流区																															住所地																							成都市双流区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月2日被该局决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							蔡泽轩																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）227号																															指控													事实																							2017年5月7日14时15分许，被告人刘永良醉酒后驾驶逾期未年检的号牌为川A9****“五羊”牌两轮摩托车行驶至成都市温江区成温邛高速公路辅导“黑豆花”饭馆门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人刘永良血液中乙醇浓度为96.1mg/100mL。													另查明，2012年7月19日被告人刘永良因酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第四分局四大队将其驾照扣留至今。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘永良归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人刘永良曾因酒后驾驶机动车被扣留驾照至今未处理，酌情从重处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人刘永良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判													组织													宣判													日期													审 判 员 石凌云													二〇一七年七月十一日													书 记 员 王 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1638号
原告：李斌，男，1983年8月10日出生，汉族，住沂南县。
原告：袁霞，女，1987年4月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：孙永江，男，1988年12月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路17703号华特广场二层。
诉讼代表人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：王广周，紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西临金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告李斌、袁霞与被告孙永江、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称“紫金财保济南支公司”)、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、袁霞及其委托诉讼代理人刘丽元，被告孙永江，被告紫金财保济南支公司委托诉讼代理人王广周，被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌、袁霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费19361.6、误工费3858.6元（64.31元/天×60天）、住院生活补助费420元（30元/天×14天）、护理费1304.52元（93.18元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元，共计27244.72元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日19时许，被告孙永江驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿原省道336线界湖街道李家独树村路段，与前方顺行的原告李斌驾驶的电动自行车（车载原告李霞）相撞，造成原告李斌、袁霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，李斌、袁霞先后入住沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院治疗。根据2016年1月13日沂南县人民法院的判决，后续治疗费因尚未产生，费用数额不确定，待实际发生后，可持相关费用单据另行主张。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙永江辩称：原告所诉属实，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂支公司辩称：涉案车辆在我公司投保30万元商业三者险附加不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、投保单合法有效，且无其他免赔情形下，同意赔付原告的合理损失，涉案车辆在紫金财保济南支公司投保交强险，应先扣除交强险部分，不足部分由我公司按照事故责任比例进行赔偿，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告紫金财保济南支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险属实，但经人民法院判决，我公司已在交强险各分项限额内赔偿原告损失完毕，对误工费、护理费、交通费人民法院均已作出处理，原告同为一次性损伤，不应重复主张，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明：2015年4月30日19时许，被告孙永江驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿原省道336线由南向北行驶至界湖街道李家独树村路段，与前方顺行的原告李斌驾驶的电动自行车（车载原告袁霞）相撞，造成原告李斌、袁霞受伤，车辆受损的交通事故。2015年5月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告孙永江在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因，作出了被告孙永江负事故全部责任，原告李斌、袁霞无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，二原告先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院治疗17天，各项经济损失经本院（2015）沂南民初字第2170号民事判决书处理完结，判令被告紫金财保济南支公司在交强险赔偿限额内赔偿25510.44元，判令被告阳光财保临沂支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿27917.4元，对后续治疗费因未实际发生，未作处理。之后，二原告多次检查、治疗，其中原告李斌于2016年5月9日入住沂南县人民医院进行二次手术住院14天。李斌共支出治疗费9363.3元，袁霞共支出934元。
另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车系被告孙永江所有，在被告紫金财保济南支公司投保了交强险，在被告阳光财保临沂支公司投保有赔偿限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。二原告均系农村居民，原告李斌的护理人员李明玉（原告李斌的堂兄）系城镇居民。
上述事实，主要根据原告提供的（2015）沂南民初字第2170号民事判决书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证明、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：二原告的后续治疗费用在（2015）沂南民初字第2170号纠纷一案中未作处理，事实清楚，原告诉求合理，本院对符合法律规定部分予以支持，被告紫金财保济南公司提出的其在交强险各分项限额内已赔付完毕，不再承担赔偿责任的辩解理由与事实不符，不予认可。
原告按2017年的赔偿标准计算各项损失，于法无据，其损失应按2016年赔偿标准予以计算；原告计算的医疗费数额有误，以医疗费单据实际数额为准；原告主张的误工期、护理期过长，与（2015）沂南民初字第2170号纠纷一案的误工期、护理期存在重叠部分，本院只支持住院期间的误工费、护理费；原告主张的营养费因未有医疗机构的医嘱，对此不予支持；原告主张的交通费偏高，根据其住院天数酌情确定为200元。
综上，原告李斌损失确定如下：医疗费9363.3元、误工费831.46元（14天×59.39元/天）、护理费1209.88元（14天×86.42元/天）、住院生活补助费420元（14天×30元/天）、交通费200元，合计12024.64元；原告袁霞的损失为医疗费934元，二者共计12958.64元。被告紫金财保济南支公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车的交强险承保理赔机构，应在交强险赔偿限额内赔偿二原告2241.34元（误工费831.46元、护理费1209.88元、交通费200元）；被告阳光财保临沂支公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车商业三者险的承保理赔机构，应在商业三者险赔偿范围内赔偿二原告10717.3元（李斌医疗费9363.3元、住院生活补助费420元，袁霞医疗费934元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、原告李斌、袁霞的医疗费等各项损失12958.64元由被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2241.34元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10717.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告孙永江负担100元，由原告李斌、袁霞负担70.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一七年七月五日
书记员 胡晓丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第367号
原告济南瑞雪啤酒销售有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人江治钢，总经理。
被告杜恩普，男，住济南市历城区仲宫镇。
本院在审理原告济南瑞雪啤酒销售有限公司与被告杜恩普买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南瑞雪啤酒销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 徐西春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 宛