wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初446号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚科诚，男，1987年9月13日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，捕前在洪大集团股份有限公司做前台保安，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市青云谱区。因本案于2016年4月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人叶学平，江西平常心律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人龚科诚犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人龚科诚及其辩护人叶学平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日下午14时许，被告人龚科诚在南昌市西湖区洪大服装世界银座5楼洪大集团办公室内，趁办公室无人，从未上锁的前台抽屉中秘密窃取洪大集团总经理被害人余某办公室的门钥匙，进入办公室后从办公室桌抽屉内窃取钥匙试开抽屉，从抽屉里窃取现金人民币60000元，随后锁好办公室门放回门钥匙离开现场。得手后龚科诚将赃款部分用于归还个人债务，部分交给其母亲吴某，部分赃款用于玩夹娃娃游戏及购买动漫模型。
2016年3月的一天，被告人龚科诚在南昌市西湖区洪大服装世界银座5楼洪大集团办公室，借帮前台工作人员锁门之机，进入余某的办公室窃取办公桌上的一个文件袋，内有两条黄鹤楼1916香烟，后销赃得赃款1600元。经鉴定，香烟价值人民币总计2000元。
2016年4月9日12时，民警在龚科诚位于青云谱区迎宾北大道722号迎宾粮站302室的住处将其抓获，并当场查获部分赃款及赃物。案发后龚科诚的亲属赔偿了被害人余某的损失，余某对龚科诚表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.扣押物品等物证；2.抓获经过、谅解书等书证；3.证人吴某等人的证言；4.被害人余某的陈述；5.被告人龚科诚的供述和辩解；6.涉案财物价格鉴定意见；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人龚科诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币62000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。其家属代为全部退赔被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人龚科诚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人龚科诚的辩护人辩称：一、被告人龚科诚平时工作表现良好，系初犯、偶犯；二、归案后认罪态度好，且本案非暴力犯罪，社会危害较轻；三、被告人家属退赔退赃，取得了被害人的谅解。综上，被告无前科劣迹，系偶犯、初犯，社会危害性小，退赔了被害人，取得了谅解，恳请法庭能判处其缓刑，给其一个从新做人的机会。
经审理查明：2016年4月2日下午14时许，被告人龚科诚在南昌市西湖区洪大服装世界银座5楼洪大集团办公室内，趁办公室无人，从未上锁的前台抽屉中秘密窃取洪大集团总经理被害人余某办公室的门钥匙，进入办公室后从办公室桌抽屉内窃取钥匙试开抽屉，从抽屉里窃取现金人民币60000元，随后锁好办公室门放回门钥匙离开现场。得手后龚科诚将赃款部分用于归还个人债务，部分交给其母亲吴某，部分赃款用于玩夹娃娃游戏及购买动漫模型。
2016年3月的一天，被告人龚科诚在南昌市西湖区洪大服装世界银座5楼洪大集团办公室，借帮前台工作人员锁门之机，进入余某的办公室窃取办公桌上的一个文件袋，内有两条黄鹤楼1916香烟，后销赃得赃款1600元。经鉴定，香烟价值人民币总计2000元。
2016年4月9日12时，民警在龚科诚位于青云谱区迎宾北大道722号迎宾粮站302室的住处将其抓获，并当场查获部分赃款及赃物。案发后龚科诚的亲属赔偿了被害人余某的损失，余某对龚科诚表示谅解。
上述事实，被告人龚科诚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、扣押物品照片、指认现场照片、银行卡照片、手机消费记录截图、手机短信截图、手机京东及淘宝消费账单截图；2、公安机关出具的受案登记表、归案经过、扣押及发还物品清单；3、常住人口信息等书证；4、银行账户历史明细清单、谅解书及收条；5、搜查证及搜查笔录；6、被害人余某的陈述；7、报案人刘向飞的报案笔录；8、证人王某、吴某的证言；9、洪大集团监控录像；10、涉案财物价格鉴定意见书；11、被告人龚科诚的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚科诚以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人现金及财物价值共计62000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚科诚在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且归案后被告人龚科诚的家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚科诚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2019年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
赵俊奎、米文城与赵志勇劳务合同纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第55号
原告赵俊奎，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
原告米文城，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
被告赵志勇，男，1988年7月9日出生，汉族，无业。
原告赵俊奎、米文城与被告赵志勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵俊奎、米文城及被告赵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊奎、米文城诉称，2012年3月份被告找我们给达茂旗额尔登敖包的一萤石矿干活，我们负责盖房子、做下水井、打混凝土等。被告一直是该矿上的负责人，工程完工后，该矿上一姓李的负责人支付过我们1万元的劳务费，扣除2400元的饭钱后，尚欠12350元，2012年5月10日被告给我们打了欠条，此款至今未付。现二原告要求被告给付劳务费12350元，并要求被告承担本案案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告出具的欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额；
被告对证据的真实性认可，认可欠条的签字系本人所为，但认为该证据不能证明原告的证明目的，被告不是欠款人。
2、证人王某某的证言，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额。
原告赵俊奎、米文城认可王某某的证言。
被告对证人王某某的证言不予认可，认为被告只是引荐人，不同意给付劳务费。
被告赵志勇辩称，该萤石矿没有营业执照，也没有具体名称，是白殿忠和李贵林合伙开的，我也是给他们打工的，二原告是白殿忠委托我找的，具体价钱也是二原告与白殿忠和李贵林谈的，中途给付劳务费1万元是矿上给的，因为白殿忠不在工地，扣除之前给付的1万元和饭钱2400元尚欠二原告12350元，所以我就给二原告出具了欠条。我现在也联系不上白殿忠和李贵林，劳务费不应当由我承担，应当由该萤石矿给付。
被告赵志勇未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的欠条，被告对真实性认可，认可欠条上的签字系其本人所为，其内容真实有效，本院予以采信。证人王某某证明被告为二原告书写欠条，被告认可，其内容真实有效，本院予以采信。至于证人证明被告系该萤石矿的合伙人，不属于本案审查的范围，对此本院不做认定。
经审理查明：2012年三月份，被告找二原告，在达茂旗额尔登敖包的一萤石矿做选矿基础建设工程至2012年5月10日完工，矿上支付了二原告劳务费1万元，扣除伙食费2400元后，仍欠劳务费12350元，由被告于2012年5月10日为二原告出具欠款12350元的欠条一张，此款至今未付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条及证人王某某的证言证实。
本院认为，二原告在额尔登敖包的萤石矿干活产生劳务费，被告为二原告出具了欠条，被告作为完全民事行为能力人，其出具欠条即是一种承诺承担付款责任的行为，二原告要求被告承担劳务费的主张符合法律规定，应予支持。被告辩称该萤石矿系案外人白殿忠和李贵林合伙经营的。被告也是在矿山上打工的，具体劳务费应当由矿上给付的辩称理由，只有其自己陈述，未举证证明，不足以反驳原告提供的欠条，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告赵志勇给付原告赵俊奎、米文城劳务费12350元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（二原告已预交），由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费108元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 倪 彦 斌
审判员 姜 泽 青
审判员 云苏日娜
二〇一四年四月八日
书记员 白 伟 苇
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**原告赵俊奎、米文城与被告赵志勇劳务合同纠纷一审民事判诀书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第55号
原告赵俊奎，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
原告米文城，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
被告赵志勇，男，1988年7月9日出生，汉族，无业。
原告赵俊奎、米文城与被告赵志勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵俊奎、米文城及被告赵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊奎、米文城诉称，2012年3月份被告找我们给达茂旗额尔登敖包的一萤石矿干活，我们负责盖房子、做下水井、打混凝土等。被告一直是该矿上的负责人，工程完工后，该矿上一姓李的负责人支付过我们1万元的劳务费，扣除2400元的饭钱后，尚欠12350元，2012年5月10日被告给我们打了欠条，此款至今未付。现二原告要求被告给付劳务费12350元，并要求被告承担本案案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告出具的欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额；
被告对证据的真实性认可，认可欠条的签字系本人所为，但认为该证据不能证明原告的证明目的，被告不是欠款人。
2、证人王某某的证言，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额。
原告赵俊奎、米文城认可王某某的证言。
被告对证人王某某的证言不予认可，认为被告只是引荐人，不同意给付劳务费。
被告赵志勇辩称，该萤石矿没有营业执照，也没有具体名称，是白殿忠和李贵林合伙开的，我也是给他们打工的，二原告是白殿忠委托我找的，具体价钱也是二原告与白殿忠和李贵林谈的，中途给付劳务费1万元是矿上给的，因为白殿忠不在工地，扣除之前给付的1万元和饭钱2400元尚欠二原告12350元，所以我就给二原告出具了欠条。我现在也联系不上白殿忠和李贵林，劳务费不应当由我承担，应当由该萤石矿给付。
被告赵志勇未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的欠条，被告对真实性认可，认可欠条上的签字系其本人所为，其内容真实有效，本院予以采信。证人王某某证明被告为二原告书写欠条，被告认可，其内容真实有效，本院予以采信。至于证人证明被告系该萤石矿的合伙人，不属于本案审查的范围，对此本院不做认定。
经审理查明：2012年三月份，被告找二原告，在达茂旗额尔登敖包的一萤石矿做选矿基础建设工程至2012年5月10日完工，矿上支付了二原告劳务费1万元，扣除伙食费2400元后，仍欠劳务费12350元，由被告于2012年5月10日为二原告出具欠款12350元的欠条一张，此款至今未付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条及证人王某某的证言证实。
本院认为，二原告在额尔登敖包的萤石矿干活产生劳务费，被告为二原告出具了欠条，被告作为完全民事行为能力人，其出具欠条即是一种承诺承担付款责任的行为，二原告要求被告承担劳务费的主张符合法律规定，应予支持。被告辩称该萤石矿系案外人白殿忠和李贵林合伙经营的。被告也是在矿山上打工的，具体劳务费应当由矿上给付的辩称理由，只有其自己陈述，未举证证明，不足以反驳原告提供的欠条，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告赵志勇给付原告赵俊奎、米文城劳务费12350元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（二原告已预交），由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费108元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 倪 彦 斌
审判员 姜 泽 青
审判员 云苏日娜
二〇一四年四月八日
书记员 白 伟 苇
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告赵俊奎、米文城与被告赵志勇劳务合同纠纷一审民事判诀书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第55号原告赵俊奎，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。原告米文城，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。被告赵志勇，男，1988年7月9日出生，汉族，无业。原告赵俊奎、米文城与被告赵志勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵俊奎、米文城及被告赵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊奎、米文城诉称，2012年3月份被告找我们给达茂旗额尔登敖包的一萤石矿干活，我们负责盖房子、做下水井、打混凝土等。被告一直是该矿上的负责人，工程完工后，该矿上一姓李的负责人支付过我们1万元的劳务费，扣除2400元的饭钱后，尚欠12350元，2012年5月10日被告给我们打了欠条，此款至今未付。现二原告要求被告给付劳务费12350元，并要求被告承担本案案件受理费。原告向法庭提供的证据有：1、被告出具的欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额；被告对证据的真实性认可，认可欠条的签字系本人所为，但认为该证据不能证明原告的证明目的，被告不是欠款人。2、证人王某某的证言，欲证明被告欠原告劳务费的事实及数额。原告赵俊奎、米文城认可王某某的证言。被告对证人王某某的证言不予认可，认为被告只是引荐人，不同意给付劳务费。被告赵志勇辩称，该萤石矿没有营业执照，也没有具体名称，是白殿忠和李贵林合伙开的，我也是给他们打工的，二原告是白殿忠委托我找的，具体价钱也是二原告与白殿忠和李贵林谈的，中途给付劳务费1万元是矿上给的，因为白殿忠不在工地，扣除之前给付的1万元和饭钱2400元尚欠二原告12350元，所以我就给二原告出具了欠条。我现在也联系不上白殿忠和李贵林，劳务费不应当由我承担，应当由该萤石矿给付。被告赵志勇未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的欠条，被告对真实性认可，认可欠条上的签字系其本人所为，其内容真实有效，本院予以采信。证人王某某证明被告为二原告书写欠条，被告认可，其内容真实有效，本院予以采信。至于证人证明被告系该萤石矿的合伙人，不属于本案审查的范围，对此本院不做认定。经审理查明：2012年三月份，被告找二原告，在达茂旗额尔登敖包的一萤石矿做选矿基础建设工程至2012年5月10日完工，矿上支付了二原告劳务费1万元，扣除伙食费2400元后，仍欠劳务费12350元，由被告于2012年5月10日为二原告出具欠款12350元的欠条一张，此款至今未付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条及证人王某某的证言证实。本院认为，二原告在额尔登敖包的萤石矿干活产生劳务费，被告为二原告出具了欠条，被告作为完全民事行为能力人，其出具欠条即是一种承诺承担付款责任的行为，二原告要求被告承担劳务费的主张符合法律规定，应予支持。被告辩称该萤石矿系案外人白殿忠和李贵林合伙经营的。被告也是在矿山上打工的，具体劳务费应当由矿上给付的辩称理由，只有其自己陈述，未举证证明，不足以反驳原告提供的欠条，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告赵志勇给付原告赵俊奎、米文城劳务费12350元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（二原告已预交），由被告赵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费108元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长 倪 彦 斌审判员 姜 泽 青审判员 云苏日娜二〇一四年四月八日书记员 白 伟 苇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第346号
原告罗某某，男，生于1969年11月20日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1968年10月6日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗某某与被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告罗某某以证据不足为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗某某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年七月十五日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4295号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚嵋宁，该单位工作人员。
被告：张功松，男，1982年10月2日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告张功松物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一六年八月五日
书记员 陈艺娟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执3号
申请执行人刘伍平，女，住常德市。
被执行人石南村，男，住临澧县。
被执行人石卫平，男，住临澧县。
被执行人临澧县南村生态农业开发有限公司，住所地临澧县四新岗镇楼房村上游组。
法定代表人石南村，经理。
申请执行人刘伍平与被执行人石南村、石卫平临澧县南村生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）临民一初字第82号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘伍平于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人石南村、石卫平、临澧县南村生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第82号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人石南村、石卫平无银行存款，被执行人临澧县南村生态农业开发有限公司现经营困难，无履行能力，申请执行人刘伍平同意该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第82号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 君
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初6号
原告刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告刘长金不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘长金自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初6号原告刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。原告刘长金不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告刘长金自动撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  丁 旭人民陪审员  娄红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  李 昊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第191号
原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光月。2010年1月11日因犯赌博罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月9日刑满释放。因本案于2013年11月5日被取保候审。2014年4月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈光月犯赌博罪一案，于2014年4月17日作出（2014）绍越刑初字第397号刑事判决。以被告人陈光月犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈光月不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈光月申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈光月要求撤回上诉符�法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈光月撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵剑英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第596号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该社理事长。
委托代理人：潘世明，男，齐河县，系原告单位职工。
被告：杨军，男，住齐河县。
被告：徐茂华，女，住齐河县。
被告：杨刚，男，住齐河县。
被告：姜二虎，男，住齐河县。
被告：刘传柱，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杨军、徐茂华、杨刚、姜二虎、刘传柱金融担保合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由本院审判员杨承林独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘世明、被告杨军、杨刚、姜二虎到庭参加了诉讼，被告徐茂华、刘传柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日杨军与我行下属单位原南北支行签订了个人最高额联合保证借款合同，杨军于2013年12月2日借款10万元，到期日为2014年12月1日，利息已交至2014年6月20日。该笔借款由杨刚、刘传柱、姜二虎提供担保，承担连带保证责任。借款人杨军与徐茂华系夫妻关系，并签订了共同还款承诺书。贷款到期后，借款及人担保人未能偿还借款，为此提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费用并由被告负担。
被告杨军辩称：借款及担保均属实，借款贷出后由杨刚实际使用，同意偿还借款，但因暂无偿还能力，要求延期还款。
被告杨刚辩称：借款及担保属实，借款由我使用，同意偿还借款。
被告姜二虎辩称：借款及担保属实，同意偿还借款。
被告徐茂华、刘传柱未到庭，亦未答辩。
审理查明：2012年11月23日山东齐河农村合作银行（现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与被告杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎签订个人最高额联合保证借款合同，约定杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月23日起至2015年11月22日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额提供最高额保证，杨军的授信额度为100000元。2013年12月2日被告杨军在原告处借款100000元，约定的借款使用期限至2014年12月1日，借款月利率11.0000‰，该笔借款于2015年5月9日偿还借款本金100元，利息已偿还至2014年6月20日。2012年11月20日被告徐茂华、杨军与原告签订共同还款承诺书，约定被告徐茂华对杨军在原告处的借款自愿承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款承诺书在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容亦未违约国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同生效，并且贷款人依约向借款人发放贷款后，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，并且借款连带保证人亦负有连带清偿责任。因此本案借款人杨军理应偿还原告借款本金99900元及相应利息，利息按双方约定月利率11.0000‰计付，被告徐茂华承担共同还款责任，担保人杨刚、姜二虎、刘传柱对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨军、徐茂华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及相应利息（自2014年6月21日起至2015年5月7日止，以本金100000元为准，自2015年5月8日起以本金99900元为准，利息按月利率11.0000‰计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告杨刚、姜二虎、刘传柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨军、徐茂华、杨刚、姜二虎、刘传柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一五年七月八日
书记员 王 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4534号
上诉人（原审被告）：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地沈阳市辉南新区金帆东路2-16号。
法定代表人：关晓晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茹，女，1990年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市瀚中网络有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道五五社区。
法定代表人：刘侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
原审被告：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区新城路50栋5单元24号。
法定代表人：陈福君，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（以下简称天泰大学城）因与被上诉人沈阳市瀚中网络有限公司（以下简称瀚中网络）、原审被告本溪国茂房地产开发有限公司（以下简称本溪国茂）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初08217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天泰大学城上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判按照2013年12月30日签订的《抵房协议》履行；一、二审诉讼费由瀚中网络承担。事实和理由：原审判决缺乏事实依据，瀚中网络的诉讼请求是要求继续履行《抵房协议》，提供的证据也是履行协议的有关证据，而原审判决的是给付工程款，没有证据上的依据。原审判决没有事实和法律依据，《抵房协议》是合法有效的，双方已经有足够的合意，且对协议的真实性均无异议，根据法律规定，当事人应当继续履行《抵房协议》，法院应当尊重当事人意思自治。
瀚中网络辩称，同意一审判决。
本溪国茂述称，同意天泰大学城意见。
瀚中网络向一审法院起诉请求：1、判令天泰大学城给付工程款429403元；2、本案的诉讼费及保全费由天泰大学城、本溪国茂承担。
一审法院认定事实：2013年，瀚中网络与天泰大学城签订《阳光国际花园弱电合同》（2015年6月1日补签日期）约定瀚中网络对阳光国际花园弱电施工，工期为2013年9月10日至2013年9月30日，合同金额为555000元。
2013年12月30日，瀚中网络与天泰大学城、本溪国茂（原审判决写为“本溪国贸”，本院均予以纠正）签订《抵房协议》，载明沈北国际阳光花园的一期、二期弱电工程未付工程款429403元，本溪清华苑会馆智能弱电工程未付工程款191718.24元。约定天泰大学城、本溪国茂以沈北新区人和街125号阳光国际花园38#2-4-2号，面积99.54平方米房屋折抵上述两笔工程款。瀚中网络立案时诉请天泰大学城、本溪国茂协助对于上述房屋过户，天泰大学城对于本溪清华苑会馆智能弱电工程未付工程款191718.24元有异议，经一审法院释明，瀚中网络变更诉讼请求为要求天泰大学城给付沈北国际阳光花园的一期、二期弱电工程未付工程款429403元。
一审法院认为，关于瀚中网络与天泰大学城签订的《阳光国际花园弱电合同》合法有效，双方均应依约履行。2013年12月30日，瀚中网络与天泰大学城、本溪国茂签订《抵房协议》，载明沈北国际阳光花园的一期、二期弱电工程未付工程款429403元，天泰大学城对该数额并无异议，故对该工程款数额予以确认。债务清偿期限届满后瀚中网络与天泰大学城、本溪国茂达成以物抵债协议但并未实际履行瀚中网络起诉至法院时要求确认抵债协议并判决履行，基于代物清偿的要物性，代物清偿仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。因此，债务清偿期限届满后，当事人达成以物抵债协议，尚未办理手续，债权人要求继续履行抵债协议，债务人认为协议有争议，人民法院不予支持债权人请求，经一审法院释明，瀚中网络变更诉讼请求要求天泰大学城履行给付工程款义务，故予以支持。
一审判决：一、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告沈阳市瀚中网络有限公司支付工程款429403元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由辽宁天泰大学城房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，瀚中网络提供民事判决书一份，本院组织当事人进行质证，天泰大学城、本溪国茂均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭的法律行为。从代物清偿的实践性法律行为的本质属性出发，代物清偿强调其要物性，即代物清偿的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。本案中，三方虽然签订了《抵房协议》，初步达成了以房抵顶工程款的代物清偿合意，但并没有发生抵顶标的物的现实给付，故该代物清偿性质的合同未成立，对天泰大学城提出该协议已成立并生效的上诉理由，依据并不充分，本院不予采信。当该代物清偿合同即《抵房协议》未成立的情况下，由于该代物清偿合同目的未能实现，致使双方原始债权债务关系并未消灭，故瀚中网络作为施工方仍可以依原债的关系主张权利的救济和实现，即请求天泰大学城给付工程款，原审判决天泰大学城向瀚中网络给付工程款并无不当，本院予以维持。
综上所述，天泰大学城的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由辽宁天泰大学城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01957号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：陈志。
被上诉人（原审原告）：游绍英。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01957号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：陈志。
被上诉人（原审原告）：游绍英。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2486号
申请执行人：俞华军。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。
申请执行人俞华军与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳动争议纠纷一案，作出的象劳仲案字（2015）第488号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人俞华军于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币88300元，并承担执行费1224.5元。2015年7月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币88300元，承担执行费1224.5元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人俞华军同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2486号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十一日
代书记员 李世进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4424号
罪犯蒋爱国，男，1975年12月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年10月13日作出（2010）船山刑初字第172号刑事判决，以被告人蒋爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）遂中刑终字第00070号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年1月15日止于2017年1月14日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋爱国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯蒋爱国被处罚金8000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋爱国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱国减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第59号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王洪兴。
被执行人刘秀花。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人王洪兴、刘秀花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000810号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000810号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000810号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000810号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 毅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第209号
原告杨秀归，女，汉族，
被告谭灵超，男，汉族，
本院在审理原告杨秀归与被告谭灵超离婚纠纷一案中，原告杨秀归于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀归的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀归撤回对被告谭灵超的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨秀归负担。
（本页无正文）
代理审判员 王琳芳
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 周晓倩
附本裁定书所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初330号
原告胡艳。
一般授权委托代理人杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被告邓能文。
第三人邓童。
原告胡艳与被告邓能文及第三人邓童民间借贷纠纷一案，原告胡艳于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人杨国、被告邓能、第三人邓童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称，2013年12月22日，被告因急需用饯，向原告借款130000元整。并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，于是原告就通过银行转账100000元和现金付款30000元方式，把借款按被告意思交与被告之子邓童。2014年12月22日，还款期限届满，被告无力偿还借款，遂与原高重新约定，延期还款一年，由被告重新出具新《借条》，并由被告签字盖手印。被告出具新《借条》后，于2015年1月至2015年11月按约定每月偿还2500元，合计人民币27500元，尚欠原告102500元，按借条约定被告应于2015年12月期限届满全部还清。2015年12月到期后，原告就要求被告全部还清借款，被告总以各种理由不予归还，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延。特向贵人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告邓能文偿还原告借款102500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡艳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、2014年12月22日借条原件，用于证明被告邓能文差欠原告借款的事实；3、工行个人业务凭证2份，用于证明原告根据邓能文的要求将本案借款汇入第三人邓童账户。
被告邓能文辩称，我向原告借款是100000元，并不是原告起诉的130000元，我实际借款时间是2013年12月22日，当时借的就是100000元，从2014年1月22日开始我每月支付原告利息2500元。
被告邓能文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、驾驶证，用于证明被告的自然情况；2、收据11份，用于证明我从2015年1月24如至2015年11月24日，每月支付原告2500元利息，3、2016年1月1日借条，用于证明因为我方实际向原告的借款是100000元，在2016年1月1日时，因为我方不能归还原告的借款，所以向原告出具了一份借条，约定还款的事项，但是因为原告不同意，所以该借条原告没有采用。
第三人邓童述称，被告是2013年12月22日向原告借款100000元，双方约定每年利息是30000元，至2014年12月22日，因为被告没有还清所借的钱，所以原告要求把30000元的利息加入本金中，按130000元计算所借的款项，所以才出具了本案的借条。原告提交的借条中，借条的内容以及我的签名均不是我本人所写，该借条我之前也未见过。
第三人邓童在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证，用于证明第三人的自然情况。
审理中，各方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、工行个人业务凭证2份，被告提交的驾驶证、收据11份，第三人提交的身份证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对其他证据的分析及认定，对原告提交的2014年12月22日借条，因被告对该证据的真实性予以认可，且该证据能够证明被告差欠原告款项的事实，故对该证据予以确认；对被告提交的2016年1月1日借条，因该借条系被告单方制作，且未得到原告的认可，故对该证据不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年12月22日，被告邓能文向原告胡艳借款100000元，该款原告胡艳按被告邓能文的要求转账至第三人邓童账户，当日被告邓能文向原告胡艳出借了借条。2014年12月22日，因被告邓能文未还清借款，被告邓能文重新向原告胡艳出借了借条，并在借条中将因未还清借款而产生的30000元利息计入了本金中，故该借条写明借款金额为130000元，借款期限一年，每月归还2500元。2015年1月24日至2015年11月24日期间，被告邓能文每月向原告胡艳偿还了2500元。
另，庭审中，双方均认可借款时约定了月息2500元；原告胡艳明确表示借款实际金额确实是100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓能文向原告胡艳借款有借条及汇款凭证在案为凭，且被告邓能文对此亦予以认可，还款期限届满后，被告邓能文并未向原告胡艳履行还款义务，故被告邓能文应承担向原告胡艳偿还借款的责任。原告胡艳出借给被告邓能文的借款本金实际金额为100000元，约定月息为2500元，因被告邓能文未按期偿还借款，故双方在2014年12月22日的借条中将2014年利息30000元计入了本金中，由被告邓能文重新出具了130000元的借条。根据双方�约定，其借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，未超出月利率2%的部分，在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，因被告邓能文并未提交证据证明2014年12月22日前其系按期偿还了借款利息，故被告邓能文向原告胡艳借款的本金应认定为124000元。因原告胡艳认可2015年1月至11月期间被告邓能文共计偿还了27500元，故被告邓能文还应偿还原告胡艳借款金额为96500元，对原告胡艳主张被告邓能文偿还借款金额超出96500元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邓能文于本判决生效后十日内偿还原告胡艳借款本金96500元；
如果被告邓能文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，因适用简易程序减半收取1175元，由原告胡艳负担69元，由被告邓能文负担1106元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还1106元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡艳可在�判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余 燕
二〇一六年四月十日
书记员 欧钧晟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第630-1号
申请执行人张利红。
被执行人田建卫。
被执行人王莉。
被执行人王君涛，（曾用名王军涛）。
被执行人洛阳君涛实业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道246号第1-10幢103号。
张利红与田建卫、王莉等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人田建卫、王莉、王君涛（曾用名王军涛）、洛阳君涛实业集团有限公司银行存款或收入2057297元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人田建卫、王莉、王君涛（曾用名王军涛）、洛阳君涛实业集团有限公司自2015年7月13日起以1500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7875号
上诉人（原审原告）：王家云，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梓冉，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：葛章飞，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆学东，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：葛巧云，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人王家云因与被上诉人葛章飞、陆学东、葛巧云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2823号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王家云预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1510号
原告：丁如坤。
委托代理人：邵新林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。
代表人：张楚铭。
被告：郑玉丽。
本院在审理原告丁如坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、郑玉丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁如坤的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁如坤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1625元，由原告丁如坤负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十月二十二日
代书记员 高 雅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1243-1号
申请执行人李丽。
被执行人魏金玉。
被执行人王金美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第177号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王金美、魏金玉履行义务，但被执行人王金美、魏金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金美、魏金玉的存款61491.8元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安 柏 华
二〇一四年十一月五日
执行员 �玉亭
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审80号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人方才抄，男，1954年1月6日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方才抄非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕165号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕165号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕165号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方才抄退还非法占用的60平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月二十日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审80号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人方才抄，男，1954年1月6日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方才抄非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕165号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕165号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕165号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方才抄退还非法占用的60平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月二十日代书记员 邵慧彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高商初字第141-2号
原告：山东松山防水保温材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路东首。
法定代表人：李青松，董事长。
委托代理人：张志望，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，该公司职员。
被告：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路，组织机构代码：78624756-5.
法定代表人：陈明亮。
被告：河南省恒昌防水防腐有限公司威海分公司，住所地威海市文化西路157-13号。
负责人：周国臣。
被告：周国臣。
被告：李书玲，1966年7月。
二被告委托代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
本院受理原告山东松山防水保温材料有限公司诉被告河南省恒昌防水防腐有限公司、河南省恒昌防水防腐有限公司威海分公司、周国臣、李书玲买卖合同纠纷一案后，被告河南省恒昌防水防腐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省恒昌防水防腐有限公司的住所地位于河南省项城市，根据原告就被告的原则，要求将此案移送至河南省项城市人民法院审理。
经审查，被告河南省恒昌防水防腐有限公司威海分公司、李书玲、周国臣的住所地均位于威海市文化西路157-13号，属于本院辖区；被告河南省恒昌防水防腐有限公司的住所地位于河南省项城市。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河南省恒昌防水防腐有限公司威海分公司、周国臣、李书玲住所地均位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内，原告向我院提起诉讼，我院对该案享有管辖权。
综上，被告河南省恒昌防水防腐有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南省恒昌防水防腐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南省恒昌防水防腐有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 于晓军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3752号
上诉人（原审被告）辛锦木，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）泉州市丰泽皇都娱乐城，住所地福建省泉州市丰泽区东湖公园内东南侧，组织机构代码：77750179-5。
法定代表人林平凡，该公司总经理。
上诉人辛锦木不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辛锦木称其住所地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人即原审原告泉州市丰泽皇都娱乐城，其住所地在福建省惠安县，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人泉州市丰泽皇都娱乐城的住所地应认定为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人辛锦木的上诉理由不能成立，�予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1575号
申请执行人刘建德。
被执行人张吉刚。
刘建德诉张吉刚其他合同纠纷一案，于2011年8月29日审结。该案（2011）青法弥民初字第71号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨 朝
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第12号
申请执行人沂源县工商行政管理局与被执行人张洪志工商行政处罚一案，沂源县工商行政管理局于2014年3月6日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年4月1日作出（2014）源行执字第12号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张洪志暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源行执字第12号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张洪志具备执行条件后，申请执行人沂源县工商行政管理局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第85号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人王某祥，男，1989年4月2日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工。2015年1月2日被抓获并被羁押，同月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某祥犯�衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人王某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日晚上22时许，被告人王某祥伙同浦某某、班某某、赵某（均另案处理）、“小蚂蚱”（在逃、身份不明）在南昌经开区枫林西大街与榴云路十字路口吃罢夜宵感到无聊，上述人员走到经开区管委会转盘处看到被害人罗某刚、邓某峰（均未成年人）走过来时，浦某某以问路为由将两人拦住，随后赵某首先冲上前用脚踹罗某刚，王某祥等四人也上前将罗某刚、邓某峰带至旁边人行道上对二人进行殴打。其中浦某某把罗某刚拉至旁边的树丛中，随手捡起一块木板继续拍打罗某刚，并劫得罗某刚苹果4S手机（白色）一部及现金人民币10元。经鉴定，被害人罗某刚的损伤程度构成轻微伤。赃物苹果4S手机价值人民币1956元。
上述事实，被告人王某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某刚、邓某峰的陈述，鉴定意见，刑事照片，归案情况说明，常住人口信息表，同案人浦某某、班某某、赵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某祥伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打未成年人，造成一人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，王某祥能如实交代自己的全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 辛灵敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组，住所地浙江省遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村。
法定代表人程建南，该村民小组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂昌县国土资源局，住所地浙江省遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组因诉遂昌县国土资源局、遂昌县住房和城乡建设局继续履行行政协议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组申请再审称：1.二审法院没有认可遂昌县国土资源局的行为是对《补充协议》的变更是正确的，并认定双方讼争的是《补充协议》是否按照约定履行，以及本案的起诉期限应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定来确定也是正确的。2.二审法院认定申请人在2010年11月5日就知道自己的权利收到侵害的事实错误，证据显然不充分。遂昌县国土资源局从来没有就返还毛地折算成净地事项找申请人协商，双方更没有达成任何书面协议，因此申请人对返还毛地折算成净地事项从来都不知情。2010年11月5日，第三村民小组的某个成员在“遂昌二都街区块集体留地规划平面图”上签字，只是认可遂昌县国土资源局返还了一定数量的留地位置。平面图上并未表明返还的是净地，而且遂昌县国土资源局也没有明确告知签字者这就是返还的全部留地。不能因为其他村民小组和遂昌县国土资源局订立的协议是返还净地，就推测申请人认同返还净地。是否返还留地直接关系到征地时的补偿标准，这事关申请人所有成员的重大权益，不能以一个村民的签字就视为申请人认可留地面积减少。3.申请人提起诉讼没有超过起诉期限。申请人提交了数份证据证明存在时效中断的情形，故本诉没有超过起诉期限。要求撤销一、二审裁定，依法进行再审。
再审被申请人遂昌县国土资源局答辩称：1.再审申请人对答辩人以净地方式供地在2010年11月5日就知道并同意，答辩人以净地的方式供地没有侵害再审申请人的利益。2010年8月20日，原妙高镇政府会同国土局、建设局等相关单位就二都街留地等事项召开会议，议定二都街生产队留地一律按净地留地，经与各生产队协商确定留用净地按规划率37.5％计算。11月5日，再审申请人的代表即该村民小组长对留地面积进行了核实，对留地位置（位于二都街、面积1259平方米）进行了签字确认。另原妙高镇北街村与遂昌城建及征地部门确定的规划利用率为37％，再审申请人留用地区块的规划利用率按实际情况计算，为31.35％。答辩人按照37.5％规划率返还净地，反而有利于再审申请人。2.再审申请人并无有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。《关于凯恩房地产围墙施工的相关意见》并不能证明再审申请人提出过权利主张，相反能证明再审申请人对留地返还是接受的。请求驳回再审申请人的再审申请。
第三人遂昌县住房与城乡建设局答辩称：1.答辩人之所以在《土地征用补充协议》作为丙方，仅是在申请建房审批时提供方便和服务，协议的其他权利义务不涉及答辩人。本案讼争的返还土地面积问题，与答辩人没有关联性。2.《土地征用补充协议》的协议标的是土地，答辩人不具有签订土地征用合同的行政职权。3.再审申请人的起诉已经超过起诉期限。4.遂昌县妙高镇人民政府2012年3月31日《关于凯恩房地产围墙施工的相关意见》，是专项、特指的意见，并不能证明再审申请人所称的诉讼时效中断的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，2008年1月30日，遂昌县国土资源局（甲方）、原妙高镇二都街第三生产队（乙方，即再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组）、原遂昌县建设局（丙方）协商签订《征用土地补充协议》，其中约定“甲方考虑到乙方被征地后发展经济需要，同意乙方留地用于创办第三产业。留地计算标准按乙方被征用水田面积10%的毛地返还，共计留用毛地面积3357平方米”。2010年11月，含晖村二都街自然村第三村民小组的人员对返还的集体留地面积1259平方米及位置予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，遂昌县国土资源局在2010年时已依协议将1259平方米净地交付给申请人，申请人也于当年申请将该地块用于建设，并于次年获得《建设用地规划许可证》。故申请人又于2015年10月提出诉讼要求继续履行协议，显然已超出诉讼时效。申请人提出2012年存在诉讼时效中断的事由，但并未提供相应的证据予以证明。据此，一、二审裁定分别驳回遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的起诉、上诉，均无明显不当。
综上，再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年九月十四日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组，住所地浙江省遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村。法定代表人程建南，该村民小组组长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂昌县国土资源局，住所地浙江省遂昌县妙高街道南街101号。法定代表人周世岳，该局局长。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。第三人（一审第三人、二审被上诉人）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。法定代表人徐根耀，该局局长。委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组因诉遂昌县国土资源局、遂昌县住房和城乡建设局继续履行行政协议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组申请再审称：1.二审法院没有认可遂昌县国土资源局的行为是对《补充协议》的变更是正确的，并认定双方讼争的是《补充协议》是否按照约定履行，以及本案的起诉期限应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定来确定也是正确的。2.二审法院认定申请人在2010年11月5日就知道自己的权利收到侵害的事实错误，证据显然不充分。遂昌县国土资源局从来没有就返还毛地折算成净地事项找申请人协商，双方更没有达成任何书面协议，因此申请人对返还毛地折算成净地事项从来都不知情。2010年11月5日，第三村民小组的某个成员在“遂昌二都街区块集体留地规划平面图”上签字，只是认可遂昌县国土资源局返还了一定数量的留地位置。平面图上并未表明返还的是净地，而且遂昌县国土资源局也没有明确告知签字者这就是返还的全部留地。不能因为其他村民小组和遂昌县国土资源局订立的协议是返还净地，就推测申请人认同返还净地。是否返还留地直接关系到征地时的补偿标准，这事关申请人所有成员的重大权益，不能以一个村民的签字就视为申请人认可留地面积减少。3.申请人提起诉讼没有超过起诉期限。申请人提交了数份证据证明存在时效中断的情形，故本诉没有超过起诉期限。要求撤销一、二审裁定，依法进行再审。再审被申请人遂昌县国土资源局答辩称：1.再审申请人对答辩人以净地方式供地在2010年11月5日就知道并同意，答辩人以净地的方式供地没有侵害再审申请人的利益。2010年8月20日，原妙高镇政府会同国土局、建设局等相关单位就二都街留地等事项召开会议，议定二都街生产队留地一律按净地留地，经与各生产队协商确定留用净地按规划率37.5％计算。11月5日，再审申请人的代表即该村民小组长对留地面积进行了核实，对留地位置（位于二都街、面积1259平方米）进行了签字确认。另原妙高镇北街村与遂昌城建及征地部门确定的规划利用率为37％，再审申请人留用地区块的规划利用率按实际情况计算，为31.35％。答辩人按照37.5％规划率返还净地，反而有利于再审申请人。2.再审申请人并无有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。《关于凯恩房地产围墙施工的相关意见》并不能证明再审申请人提出过权利主张，相反能证明再审申请人对留地返还是接受的。请求驳回再审申请人的再审申请。第三人遂昌县住房与城乡建设局答辩称：1.答辩人之所以在《土地征用补充协议》作为丙方，仅是在申请建房审批时提供方便和服务，协议的其他权利义务不涉及答辩人。本案讼争的返还土地面积问题，与答辩人没有关联性。2.《土地征用补充协议》的协议标的是土地，答辩人不具有签订土地征用合同的行政职权。3.再审申请人的起诉已经超过起诉期限。4.遂昌县妙高镇人民政府2012年3月31日《关于凯恩房地产围墙施工的相关意见》，是专项、特指的意见，并不能证明再审申请人所称的诉讼时效中断的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审审理查明的事实，2008年1月30日，遂昌县国土资源局（甲方）、原妙高镇二都街第三生产队（乙方，即再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组）、原遂昌县建设局（丙方）协商签订《征用土地补充协议》，其中约定“甲方考虑到乙方被征地后发展经济需要，同意乙方留地用于创办第三产业。留地计算标准按乙方被征用水田面积10%的毛地返还，共计留用毛地面积3357平方米”。2010年11月，含晖村二都街自然村第三村民小组的人员对返还的集体留地面积1259平方米及位置予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，遂昌县国土资源局在2010年时已依协议将1259平方米净地交付给申请人，申请人也于当年申请将该地块用于建设，并于次年获得《建设用地规划许可证》。故申请人又于2015年10月提出诉讼要求继续履行协议，显然已超出诉讼时效。申请人提出2012年存在诉讼时效中断的事由，但并未提供相应的证据予以证明。据此，一、二审裁定分别驳回遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的起诉、上诉，均无明显不当。综上，再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组的再审申请。（此页无正文）审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年九月十四日书 记 员    王笑亮
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第902号
原告：温某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告温某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人杨志帮到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱。2010年2月22日，双方自愿到阳春市民政局登记结婚。婚后双方没有生育小孩，无夫妻共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，双方聚少离多，互不关心，夫妻感情冷淡。登记后夫妻一起到安徽省黄山市工作1年多，后被告经常赌博因欠赌债而回阳春务工，从此双方无任何联系，夫妻分居生活2年多，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某无作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱。2010年2月22日，双方自愿到阳春市民政局登记结婚。原告确认婚后原、被告没有生育小孩，没有添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告称婚后夫妻一起到安徽省黄山市工作1年多，后被告赌博因欠赌债而离开原告回阳春工作，从此双方无任何联系，夫妻分居生活2年多，夫妻感情确已破裂。原告于2014年10月10日向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚，受理费由被告承担。
以上事实，有原告陈述，结婚证，常住人口登记卡，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告相识恋爱时间长，且双方自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后双方到安徽省黄山市工作，已建立起一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，正确处理好夫妻关系，双方应以家庭为重，改正自己的缺点和不足，加强交流、沟通，相信是可以搞好夫妻团结的。因原告没有提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。所以原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，故应驳回原告温某某请求与被告张某某离婚的诉讼请求。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告温某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 林秋彤
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人肖群英。
被执行人桂平市桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人肖群英、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息71.07元，负担案件受理费276元、申请执行费用350元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2016号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1408号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会九江市浔阳区
被执行人熊婕女301984年11月18日
被执行人梅烈男391976年8月18日
本院于2015年10月19日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请熊婕、梅烈一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人熊婕、梅烈应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人熊婕；梅烈暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1408号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
书记员 琚杰
审判员 吴侠
二〇一六年六月六日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1114号
原告徐忠荣。
被告刘仕浩。
被告宿迁市恩明汽车运输有限公司，住所地宿迁市宿豫区昂化镇涧河村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼2楼。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告徐忠荣与被告刘仕浩、宿迁市恩明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐忠荣撤回对被告刘仕浩、宿迁市恩明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐忠荣撤回对被告刘仕浩、宿迁市恩明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告徐忠荣负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王方敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1911号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人汤某某，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月，被告人汤某某以本人名义在中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称：“农业银行”)申领得信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并开通使用。自2012年4月4日至2016年3月9日透支使用期间，超过规定期限透支本金人民币93,379.25元。2015年9月起农业银行以信函、电话、上门等方式多次催收，而被告人汤某某在案发前仍未归还上述欠款。2016年6月24日，被告人汤某某被公安人员抓获。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细、催收函及邮寄清单、情况说明、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汤某某案发后已偿还农业银行全部透支款息，可依法从轻处罚。被告人汤某某当庭认罪态度较好且向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3278号
原告李云超，女，1975年3月2日出生，汉族,住址;四平市。
被告高连山，男，1964年6月16日出生，汉族,地址：喇嘛甸镇。
李云超诉高连山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告高连山因急用钱,向原告借款120000元,后经原告催要被告以没钱为由拒绝还此款.因此,特向法院起诉,要求被告偿还欠款。
本院认为，李云超所述高连山现居住在梨树县喇嘛店镇前加巴春村,经查：高连山并不在此村居住。因王志民未向法院提供有关梁红建身份的个人信息及现居住地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告李云超的起诉。
案件受理费1350元，退回原告李云超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李沐阳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00798号
本院在执行叶有坤与吴明胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴明胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴明胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00798号
本院在执行叶有坤与吴明胜民间借贷纷一案中查明，被执行人吴明胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴明胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初496号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1969年12月30日出生于黑龙江省绥滨县，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）472号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年9月12日20时30分，被告人刘某某酒后驾驶黑AJ93**号福特牌小型轿车，自哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶时，被哈尔滨市公安交通警察支队动力大队执勤民警当场抓获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为220.57mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘喜玲
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0110刑初496号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人刘某某，出生于黑龙江省绥滨县，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）472号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年9月12日20时30分，被告人刘某某酒后驾驶×××号福特牌小型轿车，自哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶时，被哈尔滨市公安交通警察支队动力大队执勤民警当场抓获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为220.57mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 磊二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘喜玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11597号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：喻海涛，男，1982年9月12日出生。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人喻海涛劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项。主要事实与理由：原审法院认定事实有误，喻海涛的工资尚存争议，工资数额不对，与实际不符。
喻海涛辩称：同意一审法院判决，不同意五加公司的上诉请求及理由，喻海涛主张的工资差额都是与五加公司的会计核对出来的，已经扣除了此前支付的工资，请求二审法院驳回五加公司的上诉，维持原判。
五加公司向一审法院起诉请求：1.五加公司无需支付喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日期间工资71952元；2.五加公司无需支付喻海涛解除劳动关系经济补偿金32000元。
一审法院认定事实：喻海涛自2009年7月1日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系。喻海涛工作岗位为售后服务，月工资4000元，五加公司拖欠喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日期间的工资71952元。喻海涛提供实际劳动至2017年4月2日。
五加公司称喻海涛有借款，当时喻海涛工作时间发生交通事故住院，公司老板根据喻海涛提交的票据复印件对其报销了医疗费用，现在因为喻海涛申请仲裁，老板不同意为其报销，提交2014年3月4日、2014年7月25日借款单各一张。借款单显示喻海涛分别借款63000元和15000元。喻海涛对借款单的真实性认可，称当时住院是五加公司垫付的医药费，挂在其账上，之后其拿着医药费票据复印件，五加公司为其报销了医疗费用，核销了借款。为此，喻海涛提交2016年4月1日的支出凭单（照片）。支出凭单显示核销喻海涛工伤医药费①66305.17元，②18013.04元。五加公司认可支出凭单的真实性。
喻海涛以五加公司未缴纳社会保险、拖欠工资为由于2017年4月2日向五加公司邮寄了解除劳动关系告知书。五加公司于次日签收。
喻海涛于2017年4月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2009年7月1日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2013年12月1日至2017年4月2日工资71952元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金32000元。该委作出京顺劳人仲字[2017]第1715号裁决书，结果为：1.喻海涛自2009年7月1日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日工资71952元；3.五加公司支付喻海涛解除劳动关系经济补偿金32000元。喻海涛认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决起诉至法院。
庭审中，五加公司认可京顺劳人仲字[2017]第1715号裁决书的第一项裁决结果，同意按照喻海涛主张的月工资水平作为计算解除劳动关系前12个月的平均工资。
一审法院认为：喻海涛和五加公司均认可双方自2009年7月1日至2017年4月3日存在劳动关系，法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。五加公司拖欠喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日期间工资71952元，其虽然提交了借款单，但五加公司已经同意为喻海涛核销借款，现在又以喻海涛申请仲裁为由反悔要求从工资中扣除，明显有违诚实信用原则，法院不予采信。故五加公司需支付喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日期间的工资71952元。五加公司确实拖欠喻海涛工资，喻海涛以此为由向五加公司提出解除劳动关系并主张五加公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，法院予以支持。双方对于解除劳动关系前12个月平均工资无异议，法院据此依法核算。
据此，一审法院于2017年8月依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京五加防盗门制造有限公司与喻海涛自二○○九年七月一日至二○一七年四月三日存在劳动关系；二、北京五加防盗门制造有限公司于判决生效之日起七日内支付喻海涛二○一三年十二月一日至二○一七年四月二日期间工资七万一千九百五十二元；三、北京五加防盗门制造有限公司于判决生效之日起七日内支付喻海涛解除劳动关系经济补偿金三万二千元；四、驳回北京五加防盗门制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
二审期间，各方均未提交新的证据。五加公司表示经与公司会计人员核对，对一审法院判决的工资数额没有异议，但目前公司经济困难，即将面临破产，希望免除除工资之外的各项补偿金。喻海涛表示若五加公司能够立即付清剩余的工资，对于其他补偿金可以考虑放弃。但五加公司明确表示目前没有能力为喻海涛结清剩余工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现五加公司经核对后确认确实拖欠喻海涛2013年12月1日至2017年4月2日期间的工资71952元，故五加公司应当及时支付。因五加公司未按时足额支付喻海涛工资，喻海涛以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付喻海涛解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据喻海涛的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意的意见，不能成为拒绝支付经济补偿金的合法理由，本院不予采信。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 孙承松
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执83号
申请执行人刘彦芳。
申请执行人李建辉。
申请执行人刘根锋。
被执行人甄树欣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初864号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人甄树欣名下小型轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。查封期间不许转移、变卖。查封期限为2017年6月14日至2019年6月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一七年六月十四日
书记员 刘 盼
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1499号
申请执行人：无锡市锡山区教育局,住所地无锡市锡山区东亭街道XXXX。
法定代表人：冯冬雁,该局局长。
被执行人：无锡市江南液压泵制造有限公司,住所地无锡市锡山区东亭XXXX。
法定代表人：孙裕根,该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区教育局（以下简称锡山教育局）与被执行人无锡市江南液压泵制造有限公司（以下简称江南公司）企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，江南公司向锡山教育局归还1668400元并支付逾期付款利息（以1668400元为基数，自2015年10月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担诉讼费用9908元。因被执行人江南公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山教育局的申请，本院于2016年7月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人江南公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令江南公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江南公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人江南公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人江南公司名下无不动产登记。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人江南公司无对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人江南公司名下无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人江南公司住所地调查，未查找到江南公司其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人江南公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1678308元及相应利息等未执行到位，执行费19183元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡山教育局，锡山教育局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人江南公司有可供执行财产，申请执行人锡山教育局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人江南公司确有可供执行的财产，申请执行人锡山教育局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1499号申请执行人：无锡市锡山区教育局,住所地无锡市锡山区东亭街道XXXX。法定代表人：冯冬雁,该局局长。被执行人：无锡市江南液压泵制造有限公司,住所地无锡市锡山区东亭XXXX。法定代表人：孙裕根,该公司董事长。申请执行人无锡市锡山区教育局（以下简称锡山教育局）与被执行人无锡市江南液压泵制造有限公司（以下简称江南公司）企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，江南公司向锡山教育局归还1668400元并支付逾期付款利息（以1668400元为基数，自2015年10月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担诉讼费用9908元。因被执行人江南公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山教育局的申请，本院于2016年7月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江南公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令江南公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江南公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人江南公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人江南公司名下无不动产登记。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人江南公司无对外投资信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江南公司名下无车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人江南公司住所地调查，未查找到江南公司其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人江南公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1678308元及相应利息等未执行到位，执行费19183元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡山教育局，锡山教育局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人江南公司有可供执行财产，申请执行人锡山教育局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00436号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人江南公司确有可供执行的财产，申请执行人锡山教育局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年三月七日书 记 员  王 一
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执304号
申请执行人：青岛科润德商贸有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路127号，统一社会信用代码913702146971819394。
法定代表人：栾兴磊，职务总经理。
被执行人：青岛恒悦电气有限公司，住所地青岛市李沧区书院路280号14号楼3单元101户。
法定代表人：朱凤梅，职务：总经理。
被执行人：秦刚，男，1981年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：朱凤梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人青岛科润德商贸有限公司与被执行人青岛恒悦电气有限公司、朱凤梅、秦刚买卖合同纠纷一案，于二0一七年九月二十八日审结。该案（2017）鲁0213民初3474号民事调解书已立案执行。申请人要求三被执行人支付货款人民币335846元、利息损失23509元、违约金50000元、一审诉讼费用5389元，合计414744元。
执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行账户、车辆、房产、股权，对被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信名单等措施。2018年4月19日，被执行人向申请执行人银行账户内汇款人民币414744元，申请人自愿承担执行费6121元，申请人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3474号民事调解书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 欣