宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1140号
原某：宁波贝诺轴承有限公司。
法定代表人：黄日元。
委托代理人：张姣云。
委托代理人：黄瑞灿。
被告：陈冰英。
委托代理人：陈锡根。
原某宁波贝诺轴承有限公司（以下简称贝诺公司）与被告陈冰英劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年12月27日、2014年4月1日公开开庭进行了审理并于2014年4月1日当庭宣告判决。原某贝诺公司及其委托代理人张姣云、黄瑞灿，被告陈冰英及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原某贝诺公司起诉称：被告于2006年11月进入原某处工作，双方签订了书面劳动合同。2013年3月2日开始被告无正当理由一直未到原某处上班，也未办理任何请假手续，已构成旷工。2013年3月8日，原某出具通告以旷工为由解除了与被告的劳动合同关系。庭审中，原某将起诉状上所称以上事实变更为2013年3月2日被告向原某提交辞职申请书，原某在2013年3月8日所作通告是对被告旷工的处罚，否认系解除劳动合同。被告诉至宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会，声称原某违法解除劳动合同，并要求原某支付违法解除劳动合同赔偿金等，仲裁委员会裁决支持被告的仲裁请求。原某认为，被告的旷工行为严重违反了原某公司规章，原某据此解除与他的劳动合同并无不妥，无需支付赔偿金，开庭时原某将此理由变更为被告因个人原因离职，故原某不应当支付赔偿金。因被告的岗位是属于生产线工作，其在未提前告知的情形下擅自离职，直接导致原某该生产线上的工作被迫暂停，给原某造成了极大的经济损失，原某以其1-3月份工资折抵部分损失，并不属于拖欠工资，也无需向其支付拖欠工资的经济补偿金。原某认为仲裁裁定书认定事实不清，使用法律不正确，故诉至本院，请求判令：1.原某无需向被告支付2013年1月—3月工资4593.8元；2.原某无需向被告支付拖欠工资的经济补偿金1148.45元；3.原某无需向被告支付赔偿金人民币30326.53元。
被告陈冰英答辩称：被告从2006年11月进入原某单位上班，双方签订劳动合同是事实。后原某单方面解除了与被告的劳动合同，仲裁裁决没有错误。
原某贝诺公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.劳动合同一份，欲证明原、被告之间系劳动关系，原某单位的规章制度已告知被告。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能达到原某的证明目的，规章制度被告不知道。本院认为，劳动合同的内容不能够证实原某已将规章制度告知被告，本院对证据真实性予以认定。
2.社保记录复印件一份，欲证明被告因个人原因离职非原某开除的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性有异议，其认为被告是从原某单位离职之后才去昊天轴承上班的。本院认为，证据真实性被告无异议，本院予以认定，但此证据并不能够证明原某的证明目的，本院对证据关联性不予认定。
3.镇劳人仲案字（2013）第510号仲裁裁决书一份，送达回执一份，欲证明原、被告的劳动争议已经仲裁前置程序的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
4.情况说明一份，欲证明被告从2013年3月3日开始就没有到原某处上班的事实。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，出具该说明的人员系证人，证人应当出庭作证并接受质询，现被告对该情况说明有异议，本院对证据不予认定。
5.关于请假制度的通知一份，欲证明2013年3月8日对被告作出的处罚是依据公司的规章制度作出的。经质证，被告证据对真实性有异议，称这份规章制度被告从没有看过，也不知道有这份规章制度。本院认为，被告对此份证据有异议，原某也无证据证实制度通过法定程序作出并已向被告告知或公示，本院对此份证据不予认定。
6.原某贝诺公司申请证人柳某出庭作证，证明被告2013年3月3日开始没有到原某处上班，被告曾因个人原因向原某提交辞职申请，现在这份辞职申请已经丢失的情况。柳某陈述：被告2013年3月2日离开原某单位，并在门卫放了一份辞职报告书，后来就没有来上班。辞职报告书的内容为：柳银燕要开除被告和熊金花，被告就不来工作了，落款时间为2013年3月2日。辞职报告书证人本来放在办公室的文件夹里面，不知道怎么找不到了。原某单位的规章制度张贴在公告栏中。
7.原某贝诺公司申请证人温某出庭作证，证明的问题同证人柳某。证人温某陈述：证人系原某公司的车间主任，被告走的时候放了一份辞职报告在门卫，门卫黄慧萍把辞职报告给证人看过。内容为：柳燕要开除我们，明天陈冰英、熊金花就不来工作了，落款时间为2013年3月2日，被告从3月3日就没来上班了，辞职报告放在文件夹里的，后来就不见了。原某公司的规章制度张贴在公告栏中。经质证，原某对证人证言无异议，被告对证人证言均有异议，其认为自己没有写过辞职报告，是原某开除被告。对证人证言的认定在下文中予以阐述。
被告陈冰英为证明其主张的事实，提交通告一张，欲证明原某在公告栏张贴通告开除了被告。经质证，原某对证据真实性无异议，但认为被告在2013年3月2日就已经自己辞职，通告只是公司对被告进行的处分，并非解除劳动关系。本院对证据真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依职权向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳人仲案字（2013）第510号案件中的庭审笔录二份。经质证，原、被告双方对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告陈冰英2006年11月进入原某公司工作。原、被告签订一份没有落款时间的劳动合同，劳动合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日，被告的工作岗位为操作工。2013年3月8日，原某在其公司的公告栏上张贴通告，通告的内容为：装配车间职工陈冰英、熊金花违反工厂《请假规章制度》，未按规定办理离场手续，按照《请假规章制度》对两位员工连续旷工三天作开除出厂处理，并按照第一天罚款200元，第二天罚款300元，第三天罚款400元处罚。被告陈冰英向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原某：1.支付2013年1月至3月工资5600元；2.支付拖欠工资经济补偿金1400元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金37324.96元。镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月2日作出镇劳人仲案字（2013）第510号仲裁裁决书，裁决：1.原某支付被告2013年1月至3月工资4829元，扣除2013年1月、2月社保个人缴费235.2元，尚应支付4593.8元；2.原某支付被告拖欠工资的经济补偿金1148.45元；3.原某支付被告赔偿金30326.53元。原某因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：原、被告均认可被告2013年1月至3月的工资为4829元。原、被告对被告离职前12个月的平均工资为2332.81元均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原某为证明被告在2013年3月2日向原某主动提交了辞职申请以及原某公司的规章制度张贴在公告栏中，申请证人柳某、温某出庭作证，本院认为，因证人柳某、温某现在仍然是原某的工作人员，两名证人与原某有一定的利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。而原某对其主张的被告在2013年3月2日向原某主动提交了辞职申请以及原某公司的规章制度张贴在公告栏中的事实，除证人证言以外无其他证据予以证实，故本院认为原某要证明其主张的以上事实证据不足，本院不予认定。原某在2013年3月8日出具通告，在该通告中原某以被告违反《请假规章制度》，连续旷工三天为由将被告开除。现在被告否认原某方对《请假规章制度》进行了培训或者公示，原某也无证据证明《请假规章制度》经过法定程序作出并且已经公示或者告知劳动者，故本院认为原某依据《请假规章制度》对被告作出开除处理系违法解除劳动合同。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原、被告认可被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为2332.81元，被告在原某单位的工作年限为2006年11月至2013年3月8日，故原某应向被告支付赔偿金为30326.53元（2332.81元×6.5×2）。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原某提出被告辞职给原某造成损失，故扣除被告工资进行赔偿，但是原某并没有证据证明被告主动辞职及给原某造成损失的情况，故原某应当及时发放被告工资。原、被告均认可被告2013年1月至3月的工资为4829元，扣除被告个人应当承担的社会保险费235.2元，原某应当支付被告4593.8元。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全额发放劳动者工资外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本院认为，原某系无故拖欠被告2013年1月至3月的劳动报酬，应当向被告支付经济补偿金1148.45元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款及第三款、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告宁波贝诺轴承有限公司支付被告陈冰英赔偿金30326.53元，2013年1月至3月工资4593.8元、经济补偿金1148.45元，共计36068.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波贝诺轴承有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波贝诺轴承有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万婷婷
二〇一四年四月一日
代书 记员 陈 佳