广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21248号
原告：广东伟经家居制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路12号。
法定代表人：谢建民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市，该公司职员。
被告：黄益楷，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南溪县，
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所工作人员。
原告广东�经家居制品有限公司与被告黄益楷劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理，原告广东伟经家居制品有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告黄益楷的委托诉讼代理人钟世文、蔡国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：黄益楷申请劳动仲裁，请求确认双方于2001年2月3日至2016年9月1日存在劳动关系，广东伟经家居制品有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金112000元、2001年2月3日至2016年9月1日带薪年休假工资154482.758元、2014年9月1日至2016年9月1日加班费273885元、2016年8月工资7000元并补缴2001年2月3日至2016年9月1日社会保险。
2.劳动仲裁结果：确认双方于2008年1月29日至2016年9月1日存在劳动关系，广东伟经家居制品有限公司支付黄�楷解除劳动关系经济补偿金56188.17元、带薪年休假工资1388.5元、2016年8月工资余额2057.81元，驳回黄益楷其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金56188.17元、带薪年休假工资1388.5元、2016年8月工资余额2057.81元并由被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告工作岗位为包装车间主任；
2.原告未为被告参加社会保险；
3.被告于2008年1月29日入职原告处；
4.原告已支付被告2016年8月工资3093.19元；
5.被告离职前十二个月月平均工资为6243.13元。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、调岗谈话录音谈话实录、催促到岗通知谈话录音、快递单及解除劳动合同通知书、短信截图、人事任命的决定、关于黄益楷调岗的会议纪要、打卡记录、邮件截图、工资结算表、带薪年休假工资统计、并申请证人张某出庭作证。
2.被告在诉讼中未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及如何计算。
原告认为，2016年8月24日，原告因转型升级的战略需要对公司部门架构和管理人员进行了相应调整，在公司范围内下发了人事任命的决定，并以电子邮件和口头通知方式向被告传达该决定内容：免去其总装三车间主任职务，另有任用，并承诺不调整其工资。从2016年8月25日起，被告在未办理任何请假手续的情况下连续旷工长达一个半月。根据双方劳动合同，原告有权解除劳动关系。原告于2016年10月6日电话催促被告上班，被告明确拒绝，原告于10月26日邮寄解除劳动合同通知书给被告。原告与被告解除劳动关系是合法解除，无须支付经济补偿金。
被告认为，原告人事经理于2016年8月24日将草拟好的辞职书交给被告，要求被告签字后自离，被告拒绝，要求原告补缴社保并支付经济补偿金才离职，原告表示可以给一个月工资作补偿。被告一直工作到2016年9月1日，直至原告禁止被告进入车间。被告并未旷工，原告亦非合法解除。同时，原告未为被告参加社会保险，劳动者以此提出离职，用人单位应支付经济补偿金。
本院经审查后认为，原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书，被告无异议，本院予以采信。原告主张被告不接受原告对其的职务变更而旷工，原告因此解除双方劳动关系，对此，原告提交了调岗谈话录音谈话实录、催促到岗通知谈话录音、快递单及解除劳动合同通知书、短信截图、人事任命的决定、关于黄益楷调岗的会议纪要、打卡记录、邮件截图并申请证人张某出庭作证，被告除对2016年9月1日前的打卡记录无异议外，对其余证据均不予确认，亦不确认原告有通知被告进行调职。首先，原告未能举证证明提交的录音的来源及人员身份；其次，原告未能举证佐证其提交的短信截图、邮件截图的来源及真实性；第三，原告未能举证证明其提交的人事任命的决定有送达或告知被告；第四，原告未能证明被告有参加关于黄益楷调岗的会议纪要涉及的会议；第五，证人张某是原告的员工，与原告有利害关系，单凭其证言无法证实原告有告知被告对其进行岗位变更；最后，即使原告所陈述的于2016年8月24日通知被告岗位变更属实，但根据原告提交的打卡记录，被告在2016年8月25日至2016年9月1日期间仍有打卡记录，原告主张被告仅是打卡并无正常工作但未能提交证据证�，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的被告从2016年8月25日起旷工不予采纳，而被告虽然从2016年9月1日起未再工作，原告却并未对被告作出任何处理，双方劳动关系仍然存续。虽然原告于2016年10月26日发出解除劳动关系通知书，但该通知并未能证明已经有效送达给被告，且被告已经于2016年9月13日申请劳动仲裁并主张解除劳动关系经济补偿金，因此，双方劳动关系已于2016年9月13日因被告申请劳动仲裁而单方解除，原告在此后再发出解除劳动关系通知书已经不再具备解除双方劳动关系的效力，故原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金应审查被告申请仲裁时主张经济补偿金的理由是否成立并是否属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。
根据本院采信的证据，结合被告在庭审中的陈述，被告在申请仲裁时已经以原告未为其参�社会保险为由要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原、被告对于被告于2008年1月29日入职原告处、离职前十二个月月平均工资为6243.13元无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金56188.17元（6243.13元/月×9个月）。虽然被告在诉讼中主张其是由原告的关联企业安排至原告处工作，其在原告的关联企业工作的年限应合并计算，但因仲裁裁决原告应支付给被告的解除劳动关系经济补偿金亦为56188.17元，而被告对仲裁裁决并未起诉，视为服裁，本院对其该主张不再审查。
2.原告是否应向被告支付带薪年休假工资1388.5元。
原告认为，原告已向�告支付带薪年休假工资，仅需补发95.51元。
被告认为，原告并未支付带薪年休假工资。
本院经审查后认为，被告在申请仲裁时要求原告支付2001年2月3日至2016年9月1日带薪年休假工资，但仲裁裁决仅支持了2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1388.5元，而被告对仲裁裁决并未起诉，视为服裁，故本院仅对双方现争议的2014年9月至2016年8月带薪年休假工资予以审查。
双方在庭审中均确认对于仲裁计算的2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1388.5元的数额无异议，但原告主张该金额已经支付，并对此提交了工资结算表、带薪年休假工资统计，其中，带薪年休假工资统计是原告自行统计制作，虽然被告对工资结算表的真实性无异议，且该工资结算表中备注“应发部分‘其他’项包括年休工资”，但该“其他”项中金额不等，原告既未能提交该金额的计算凭证，亦未能解释该金额的计算方式，不能证实就是发放给被告的带薪年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，原告作为用人单位不能举证证明已经足额发放被告2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1388.5元，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告应向被告支付2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1388.5元。
3.原告是否应向被告支付2016年8月工资差额2057.81元。
原告认为，原告已按照被告2016年8月实际考勤向其发放当月工资。
被告认为，原告未足额支付被告2016年8月工资。
本院经审查后认为，双方对于原告是否足额发放被告2016年8月工资存在争议，根据原告提交的、被告对真实性无异议的工资结算表，同时，结合双方在庭审中的陈述，被告在离职前十二个�月平均工资为6243.13元，而原告仅向被告支付了2016年8月工资3093.19元，原告辩称系按被告2016年8月出勤状况计付工资，但按本院在双方争议事项1中的论述，已对原告主张的被告自2016年8月25日起旷工不予采纳，而原告未能提交相应工资计算凭证以佐证已经足额向被告支付2016年8月工资，亦未能对被告2016年8月工资明显降低作出合理解释，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，原告应承担举证不能的责任，本院参照被告离职前十二个月的月平均工资6243.13元认定原告应向被告支付2016年8月工资差额3149.94元（6243.13元-3093.19元），但因仲裁裁决该数额为2057.81元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故原告应向被告支付2016年8月工资差额2057.81元。
被告申请仲裁时主张确认双方于2001年2月3日至2016年9月1日存在劳动关系，但仲裁裁决确认双方于2008年1月29日至2016年9月1日存在劳动关系，双方均未对该项裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
被告申请仲裁时主张的2014年9月1日至2016年9月1日加班费273885元，仲裁裁决不予支持，被告未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
被告申请仲裁时要求原告补缴2001年2月3日至2016年9月1日社会保险，但征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广东伟经家居制品有限公司与被告黄益楷于2008年1月29日至2016年9月1日存在劳动关系；
二、原告广东伟经家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄益楷支付解除劳动关系经济补偿金56188.17元；
三、原告广东伟经家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄益楷支付2014年9月至2016年8月带薪年休假工资1388.5元；
四、原告广东伟经家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄益楷支付2016年8月工资差额2057.81元；
五、驳回原告广东伟经家居制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东伟经家居制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年二月八日
书记员 梁淑军