福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3169号
原告：李雄群，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄履端，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
原告李雄群与被告陈贤柱合伙关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄群及其委托诉讼代理人黄履端，被告陈贤柱的委托诉讼代理人陈同裕、卢怡婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雄群向本院提出诉讼请求：陈贤柱向李雄群支付工程利润1303201元。事实和理由：陈贤柱、李雄群及李跃钦系亲戚关系。2012年6月，三方达成口头合伙协议，共同承揽晋江市明鑫房地产开发有限公司（以下简称明鑫公司）的裕福康城一期铝合金项目，陈贤柱负责挂靠中泛建设集团有限公司（以下简称中泛公司）与明鑫公司洽谈该项目，并负责领取工程款，李雄群负责采购，李跃钦负责现场管理工人施工；利润以陈贤柱45%，李雄群40%、李跃钦15%进行分配。2015年2月15日，陈贤柱、李雄群及李跃钦签订《裕福康城一期铝合金班组结算单》，以讼争工程造价暂定为9858757元进行计算，李雄群分得40%的利润为337900元；并备注以上工程总造价为暂定价，最终以甲方委托第三方审核所决算的造价盖章为准。2015年2月4日，厦门象屿工程咨询管理有限公司（以下简称象屿公司）对晋江市裕福康城一期工程出具了《建设项目结算审核结果定案征求意见表》，明鑫公司在上述意见表的建设单位意见栏内盖章，中泛公司在上述意见表的施工单位意见栏内盖章，陈贤柱在上述意见表的施工单位意见栏内签字。但陈贤柱至今仍以第三方未审核结算为由，拒绝与李雄群、李跃钦最终结算。据了解，象屿公司审核讼争项目造价为12815387元，且陈贤柱并未给对方优惠造价7%，故根据前述结算单上的计算方法，李雄群分得40%的利润应为1641101元，扣除陈贤柱已支付的337900元，其还应向李雄群支付1303201元。
陈贤柱辩称，一、李雄群所述事实没有相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果。李雄群声称讼争工程已经经过象屿公司审核，已经进行了工程结算，又声称陈贤柱未给造价优惠，但是并未就前述主张提供任何有关的证据。根据“谁主张谁举证”原则，李雄群应当承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。二、根据之前结算的造价方案，双方之间的全部款项已经全部结清。李雄群曾于2015年8月1日出具一份授权委托书，将晋江裕福康城一期工程铝合金班组的所有账务以及事务全权委托由陈群聚办理，并确认该分项工程的总价如有增减则由陈群聚担保收回应收款或者支付超额工程款。其后，双方确认工程余款为264612元，工程余款已经于2015年8月3日转入李雄群的建行账户，讼争工程款已经全部结算完毕。综上，讼争工程已经结算完毕，陈贤柱不存在拖欠李雄群有关讼争工程结算款的行为，依法驳回李雄群的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈贤柱、李雄群及李跃钦达成口头合伙协议，共同承揽明鑫公司的裕福康城一期铝合金项目，由陈贤柱负责挂靠中泛公司向明鑫公司承包该工程，并领取工程款，李雄群负责采购。
2015年2月15日，陈贤柱、李雄群及李跃钦签订一份《裕福康城一期铝合金班组结算单》，以讼争工程造价为9858757元进行计算，在扣除7%的优惠价款、6.16%的税金、1.5%的公司管理费、3%的保修金、191077元的门窗塞缝款及7155437元的应付材料款后，可分配利润为844753元，其中陈贤柱分得45%，李跃钦分得15%，李雄群分得40%即337900元。该结算单上还备注：“以上工程总造价为暂定价，最终以甲方委托第三方审核所决算的造价盖章为准”。后，陈贤柱向李雄群支付了337900元工程款。
本案中双方有争议的事实有：明鑫公司委托第三方审核决算的讼争工程的造价金额。
李雄群主张明鑫公司委托第三方审核决算的讼争工程的造价为12815387元，并提交以下证据予以证明：1.《建设项目结算审核结果定案征求意见表》、《工程结算书》（均为复印件），拟证明明鑫公司已委托第三方对讼争工程进行审核决算；2.讼争项目造价计算表，主张该证据系明鑫公司员工所提供，拟证明讼争工程的总造价为12815387元；3.《材料单价确认函》（复印件），载明为由中泛公司于2012年6月7日向明鑫公司出具，拟证明陈贤柱实际上并未给予7%的优惠价。李贤柱对李雄群提交的前述证据的真实性均不予确认。
本案审理中，根据李雄群申请，本院依法向象屿公司调查前述《建设项目结算审核结果定案征求意见表》是否真实，该公司回复该意见表属实，并向本院提交了晋江市裕福康城一期工程的《工程结算审核书》，该审核书记载增加各项目的铝合金门窗的金额分别为1001846元、1273094元、1131030元、1069570元、1158541元、1155162元、1011660元、1051122元。
李雄群对《工程结算审核书》质证认为，对该证据的真实性有怀疑，结算单价与其提交的前述《材料单价确认函》不一致，工程量与实际制作、安装记录数量不一致。
陈贤柱对《工程结算审核书》质证认为，真实性予以确认，根据该审核书所记载的铝合金门窗金额，加上相关规费，讼争工程总造价为9789806元。
本院分析认为，《工程结算审核书》系本院依法向象屿公司所调取，对该证据的真实性应予认定。李雄群所提交的《建设项目结算审核结果定案征求意见表》、《工程结算书》与前述审核书内容相符，对该组证据真实性，本院亦予以认定。李雄群虽主张其提交的讼争项目造价计算表系由明鑫公司员工所提交，但该证据未能体现该主张，其提交的《材料单价确认函》系复印件，且陈贤柱对该部分证据均不予确认，故本院对该部分证据的真实性不予采信。根据前述《工程结算审核书》所记载，明鑫公司委托象屿公司审核决算的晋江市裕福康城一期工程中铝合金门窗部分的总造价为8852025元，陈贤柱主张加上相关规费后，讼争工程总造价为9789806元，本院予以采信。
本院认为，在案《裕福康城一期铝合金班组结算单》系李雄群与陈贤柱的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。根据该结算单约定，双方均同意在工程总造价中扣除7%的优惠价，应遵照履行；李雄群主张陈贤柱并未实际给予对方7%的优惠价，但所举证据尚不足以证明该主张，且其亦未能证明前述结算单中约定扣减7%的优惠价并非其真实意思表示，故对其主张总造价中不应扣除7%优惠价之主张，本院不予采纳。
根据在案《裕福康城一期铝合金班组结算单》约定，讼争工程总造价“以甲方委托第三方审核所决算的造价盖章为准”，如前分析认定，明鑫公司委托象屿公司审核决算的讼争工程总造价为9789806元，故陈贤柱按总造价为9858757元的标准向李雄群支付讼争工程利润，已经足额支付了该利润，不存在少分配利润之情形，李雄群的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李雄群的诉讼请求。
案件受理费8264元，由李雄群负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年五月八日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。