wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执509号
申请执行人：温观秀，女，1979年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：李明亮，男，1985年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：陈东源，男，1973年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人温观秀申请执行李明亮、陈东源民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月23日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的债权为本金50000元及利息（自2014年6月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止），受理费825元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第41号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：金龙，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告金龙之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1579号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。系本案的被害人。
被告人刘某，男，1987年3月19日出生，穿青人，贵州省大方县人，小学文化，务工，住大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月29日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，于2014年10月17日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，原告人李某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年4月6日零时许，被告人刘某在东莞市长安镇沙头社区瑾南街魅力娱乐城里因琐事与他人发生纠纷，后便购买了一把西瓜刀带在身上。后刘某经过长安镇沙头社区影都附近路边时，遇到与其发生纠纷的男子与被害人李某某一起，后双方发生追打行为。期间，刘某持西瓜刀将李某某砍伤。公安机关接报案后赶赴现场将刘某抓获。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤二级，刘某所受损伤为轻微伤。公诉机关并向法庭提供了本案的有关证据，据此认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
原告人李某某诉请判令被告人刘某赔偿医疗费19960.99元、误工费7518元、住院伙食费350元、交通费1000元、护理费1050元、营养费1000元、事故处理人员误工费3000元，共计33878.99元。原告人并向法庭提供了身份证、东莞长安港湾医院出具的初诊病历记录、住院陪护证明、病情诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证据。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，对原告人的诉讼请求没有意见，辩称无能力赔偿。
经审理查明，2014年4月6日零时许，被告人刘某在东莞市长安镇沙头社区瑾南街魅力娱乐城里因琐事与他人发生纠纷，后便购买了一把西瓜刀带在身上。后刘某经过长安镇沙头社区影都附近路边时，遇到与其发生纠纷的男子与被害人李某某在一起，后双方发生追打行为。期间，刘某持西瓜刀将李某某砍伤。公安机关接报案后赶赴现场将刘某抓获。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤二级（外伤致胸腔积血及胸壁穿透创），刘某所受损伤为轻微伤。
另查明，原告人李某某自受伤当日即自2014年4月6日至同月13日在东莞长安港湾医院住院治疗7天，用去医疗费19960.99元。经诊断为：左胸部刀刺伤、左第9肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液。出院医嘱：1.出院后坚持进一步治疗；胸部伤口术后9-12天拆线；2.不适随诊。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人李某某的陈述，证人黄某某、杨某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案刀具照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，病历资料，调查函，户籍证明，受案登记表，到案经过，被告人刘某的供述，以及原告人提供的身份证、东莞长安港湾医院出具的初诊病历记录、住院陪护证明（家属3人陪护）、病情诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节、悔罪态度及尚未赔偿被害人等情形，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
被告人刘某的犯罪行为致使原告人李某某遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人李某某诉赔损失有理有据部分，本院予以支持。但诉赔款项的标准应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计算如下：
1.医疗费：按照实际有效票据计算为19960.99元。
2.护理费：原告人仅提供护理人员的人数证明，未提供护理人员的收入证明，也未提交出院后仍需护理的证明，原则上按照住院期间需3人护理，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算为50元／天.人×护理时间7天×3人＝1050元。
3.住院伙食补助费：即原告人诉求的住院伙食费，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，计算为100元／天×住院时间7天＝700元。原告人诉求该项费用350元，未超出上述标准，原告人有权处分其诉权，住院伙食补助费以原告人诉求的350元计算。
4.误工费：原告人李某某未提供合法有效的收入证明及误工时间证明，也未提供其最近三年的平均收入证明和其从事的行业的证明，其误工费的计算标准应按受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算，误工时间按住院治疗的7天计算。误工费为东莞市上一年度最低工资标准1310元／月÷30天／月×误工时间7天＝305.67元。
5.交通费：原告人诉求交通费1000元，但未提供交通费票据予以证实，结合原告人的受伤情况及就医的实际需要，本院酌情以500元计算。
6.营养费：原告人诉求营养费1000元，未提供医疗机构的相关意见，但鉴于原告人的实际损伤情况，确有加强营养的必要，本院酌情以500元计算。
以上六项损失共计22666.66元，由被告人刘某承担全部赔偿责任。原告人还诉求事故处理人员误工费，但未提供相关证据，本院不予支持。对于原告人李某某提出超出上述标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年7月5日止。）
二、限被告人刘某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某22666.66元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘楚琪
第页共7页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3439号
原告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。
统一社会信用代码：91210113764371354H。
法定代表人：王劲松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳玺琳中药材种植有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路177-1号（1门）。
统一社会信用代码：91210113071510331M。
法定代表人：王亮，系该公司执行董事。
原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司与被告沈阳玺琳中药材种植有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付评审费6000元及担保费50，000元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月31日，原、被告签订《委托担保合同》（合同编号为融委保字2015年第006号），由原告为被告向银行贷款提供担保，合同约定被告应向原告给付评审费及担保费。签订合同后，被告始终未给付评审费及担保费。经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍未履行。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告与贷款人沈阳沈北富民村镇银行（以下简称富民村镇银行）签订《沈阳沈北富民村镇银行流动资金借款合同》（编号为3791190215000008），贷款金额为400万元，并于2015年4月2日发放贷款400万元。2015年3月31日，原告与富民村镇银行签订《沈阳沈北富民村镇银行借款保证合同》（编号为3791190215000008）），为被告提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《委托担保合同》（编号为融委保字2015年第006号），约定原告为被告向富民村镇银行的上述借款提供担保,合同载明：在本合同签订之后3日内，被告向原告支付评审费人民币6000元，原告收取评审费后不因任何原因返还；在本合同签订后3日内，被告应向原告支付担保费人民币50，000元，被告或贷款平台提前还款的，原告不予退还相应部分担保费。合同签订后，被告未给付评审费及担保费。经原告多次催要，被告仍未履行。
上述事实，有流动资金借款合同、借款保证合同及委托担保合同各一份，借款借据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。原、被告签订的委托担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告评审费及担保费属实，应偿还，故对原告要求被告偿还评审费及担保费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈阳玺琳中药材种植有限公司于本判决发生效力后三十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司评审费人民币6000元；
二、被告沈阳玺琳中药材种植有限公司于本判决发生效力后三十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司担保费人民币50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告沈阳玺琳中药材种植有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0228号
原告郭恒虎。
被告周广福。
被告蒋继建。
本院在审理原告郭恒虎诉被告周广福、蒋继建民间借贷纠纷一案中，因原告郭恒虎未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告郭恒虎自动撤诉处理。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜成功
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00562号
原告王建林。
被告邓宏涛。
委托代理人黄北华，系被告邓宏涛之妻。
本院在审理原告王建林与被告邓宏涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王建林撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王建林负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 于春玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01949号
原告宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人潘剑，系该公司总经理。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。
被告钱军。
被告张先荣，系钱军之妻。
本院在审理原告宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司与被告钱军、张先荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌金剑建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初789号
原告：大连钻石经典房地产开发有限公司。
法定代表人：王永杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连德晟创业投资有限公司。
法定代表人：邓淑华。
第三人：韩双起。
第三人：张殿香。
原告大连钻石经典房地产开发有限公司诉被告大连德晟创业投资有限公司、第三人韩双起、张殿香股东出资纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告大连钻石经典房地产开发有限公司股东会于2016年8月29日作出的《2016年第一次临时股东大会决议》合法、有效；2.判决被告大连德晟创业投资有限公司自2016年8月29日起不具有大连钻石经典房地产开发有限公司的股东资格；3.判令被告根据大连钻石经典房地产开发有限公司股东会于2016年8月29日作出的《2016年第一次临时股东大会决议》，协助原告办理公司变更登记手续。
经审查，被告大连德晟创业投资有限公司的企业名称为“德晟创业投资有限公司”，与原告起诉的被告名称不一致，致使原告起诉没有明确的被告。因此原告起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连钻石经典房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告大连钻石经典房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 张民香
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋 琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初125号
原告：湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司，住所地仙桃市彭场镇挖沟村二组。
法定代表人：杜文梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：孙文伟，男，1981年4月18日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司与被告孙文伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ平、被告孙文伟及其委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。2017年3月21日，因案情较为复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告孙文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失212327元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2010年5月至2012年3月任原告公司武汉办事处经理，期间被告将原告312327元货款用于个人消费。2013年2月7日被仙桃市人民法院(案号：（2013）鄂仙桃刑初字第70号)以挪用资金罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。审判期间，被告归还原告货款100000元后，口头承诺尽快归还余款，可时至今日无还款行动。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院关于〈刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第五条规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，本院作出（2013）鄂仙桃刑初字第00070号刑事判决认定，被告已向原告偿还所挪用的资金100000元，并与原告达成还款协议，原告表示谅解，并同意由被告在缓刑期内分批次偿还，不要求法院在刑事审判中解决。原告在刑事诉讼过程已对自身实体权利作出处分，原告在本案中提起民事诉讼，因其已与被告达成还款协议，对原告要求被告赔偿原告的财产损失212327元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于〈刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 詹 渝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保57号
申请人:武汉博能冷气工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道630号B709号。
法定代表人：黄志德。
委托代理人：王瑾、王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉德威工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路七巷68号402室。
法定代表人：徐斌。
被申请人：江苏德威节能有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区荆溪北路36号。
法定代表人：徐斌。
申请人武汉博能冷气工程有限公司于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉德威工程技术有限公司、江苏德威节能有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉德威工程技术有限公司、江苏德威节能有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月十三日
书记员 肖颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04811号
原告：黄保宣，男，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市世博宏置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：许启生，该公司经理。
本院在审理原告黄保宣诉被告淮南市世博宏置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄保宣于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄保宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄保宣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄保宣负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 隗锐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3198号
申请执行人吴华清，男，1976年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地：福建省永定县，现住南平市延平区。
被执行人雷金生，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于吴华清申请执行雷金生买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第2399号民事判决书过程中，查明被执行人雷金生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有�供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2399号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4229号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告邓海龙，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告邓海龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2451元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 王多军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2643号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某。公诉机关于2015年6月19日以沪浦检刑诉[2015]2122号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月13日8时许，被告人吴某与通过微信认识的被害人黄小雷相约至黄小雷位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的住处见面，吴某趁黄小雷洗澡之时，窃得黄小雷放于卧室床头柜上的iPhone6plus64G移动电话1部。经鉴定，该移动电话价值人民币5,393元。事发后，被害人黄小雷报案，2015年4月20日，被告人吴某将上述移动电话通过快递的方式退还。2015年4月28日，被告人吴某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吴某具有坦白、退赃的处罚情节，建议判处被告人吴某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1066号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人张玉山，男。
被执行人赵成，男。
被执行人曹建武，男。
被执行人曹建臣，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第562号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1051号
原告：常某，男。
委托诉讼代理人：曹占良，男，1972年9月23日生，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：仁某，男。
被告：李某(又名三某)，男。
原告常某与被告仁某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹占良，被告仁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仁某偿还原告欠款21000元，并按年利率20%给付自2015年9月1日起至起诉日的逾期利息；2、请求判令被告李某对欠款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告仁某于2015年欠原告22000元，由被告李某提供担保，双方约定于2015年9月1日前还清，到期后被告未按约定给付欠款，2015年11月14日，被告仁某向原告补写了欠条一份，于2016年9月10日给付原告1000元，剩余21000元至今未给付。
被告仁某辩称，被告诉称属实，但被告不应承担欠款的逾期利息，诉讼费由双方承担。
原告为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：
欠条，拟证明被告仁某欠原告21000元，并由被告李某提供担保。
被告仁某针对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据无异议。
被告仁某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的上述证据来源合法、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认，并作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告常某与被告仁某书面约定，由原告常某以包工包料形式为被告仁某负责修建彩钢房3间，劳务费为24000元；被告将3间彩钢房修建完工后，被告仁某给付原告常某劳务费2000元，剩余22000元劳务费未付，约定于2015年9月1日给付，但被告仁某逾期未能给付，于2015年11月14日向原告常某出具了欠条，确认所欠原告劳务费22000元的事实，并由被告李某提供担保。此后，被告仁某于2016年9月10日给付原告常某劳务费1000元，剩余21000元至今未给付。以上事实，被告仁某予以认可。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，在本案中，原告按照约定完成了修建彩钢房的工作任务并交付被告仁某，被告仁某以出具欠条方式认可拖欠原告劳务费，双方的债权债务关系明确，被告仁某应予支付；被告李某对被告仁某欠原告劳务费提供了担保，但对保证方式没有约定，根据法律规定应按连带责任保证承担责任，故原告要求被告仁某给付劳务费，被告李某承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院予以支持;被告仁某未按约定给付原告劳务费，确实给原告造成了一定的损失，现原告要求按年利率20%给付自2015年9月1日起至起诉日止的逾期利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率6%给付原告自2015年9月2日起至起诉日止的逾期利息较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告仁某于本判决发生法律效力后十日内给付原告劳务费21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6%给付原告自2015年9月2日起至起诉日止的逾期利息；
二、被告李某对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由被告仁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月七日
书 记 员 索南卓玛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同江市龙煤木业经贸有限公司。
法定代表人:张海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雪林，男。
委托诉讼代理人：汪胜茂，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰意股份有限公司。
法定代表人：路兴勤。
委托诉讼代理人：魏保安，黑龙江保安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华鑫有限公司。
法定代表人：邱鑫生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王廷华，男，该公司职员。
再审申请人同江市龙煤木业经贸有限公司（以下简称龙煤公司）因与被申请人丰意股份有限公司（以下简称丰意公司）、华鑫有限公司（以下简称华鑫公司）合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终92号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月25日作出(2016)黑民申2057号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙煤公司的法定代表人张海龙、委托诉讼代理人汪胜茂、被申请人丰意公司的委托诉讼代理人魏保安、李东岩、被申请人华鑫公司的委托诉讼代理人王廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙煤公司申请再审称,请求撤销佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终92号民事判决和同江市人民法院（2013）同涉外民商初字第１号民事判决，对三方合作的货款、生产成本及丰意公司违约行为造成的损失等进行核实后改判。事实及理由是：（一）丰意公司盗走第五批货物的行为已被俄罗斯警方定性为诈骗，并有擅自低价出售第五批货物、拆解设备、停水停电造成停产等违约行为，应赔偿龙煤公司和华鑫公司的损失，原判决对此均未予审理。（二）原判决仅依据合作合同和实施方案，而未依据会议纪要及原始票据、法院调解书等相关证据进行核算，属认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审法院均未组织三方当事人进行清算，在丰意公司不交纳鉴定费的情况下，仅以丰意公司和华鑫公司相互认证的账目确认三方资金划拨和费用支出有悖客观事实。
丰意公司辩称，龙煤公司主张的有关费用丰意公司未具体经手，原则上，凡符合三方会议纪要约定的，即予以认可，否则不予认可。龙煤公司按照合作合同的约定负责转口贸易业务，由龙煤公司工作失误造成的增加费用，应由龙煤公司自行承担。三方的实施方案中对生产费用及人员工资均有约定，应当按照约定的方式计算人员工资。龙煤公司随意作账，违反三方的约定，丰意公司不予认可。关于龙煤公司主张的过境费用，应由龙煤公司自行承担。关于销售收入，龙煤公司主张的信用证改证费用不应计入销售收入。龙煤公司主张的损失，因龙煤公司原审时未提起反诉，故不应予以支持。关于丰意公司出售的第五批货物，丰意公司已经在出卖前通知龙煤公司和华鑫公司，故不存在此项损失。
华鑫公司辩称，龙煤公司过关的费用增加是事实，龙煤公司后期支付的38万元工人工资应否支付，以及华鑫公司的损失90余万元应由谁承担是本案应当解决的问题。丰意公司违约成立，造成整个合同解除，应当承担违约责任。
本院再审认为，华鑫公司曾另案起诉丰意公司和龙煤公司，后按照一审法院的要求撤诉，一审法院将其诉讼请求在本案中合并审理。而在本案原审判决中，并未体现华鑫公司的诉讼请求，即判令一审被告龙煤公司对另一被告华鑫公司承担金钱给付义务，显属不当。对华鑫公司和丰意公司的诉讼请求可以合并审理，但应当分开判决。鉴于再审程序中无法对此予以调整，故应当撤销一、二审判决，发回一审法院重审。
此外，一审法院在龙煤公司未到庭的情况下，仅依据丰意公司和华鑫公司相互确认的结果，结合三方合作生产经营火柴梗项目合同和实施方案，认定三方当事人合作的成本、收益及停产后损失的数额，缺乏证据证明。本案中，三方合作生产经营火柴梗项目合同约定了违约责任。华鑫公司在原审及本院再审期间，均主张由违约方承担违约责任，一、二审判决未对各方是否存在违约行为，以及应否承担违约责任予以理涉，基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终92号民事判决及同江市人民法院（2013）同涉外民商初字第１号民事判决；
二、本案发回同江市人民法院重审。
审判长 赵敬贤
审判员 徐世敏
审判员 郭伟宏
二〇一七年三月七日
书记员 李龙杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1443号
申请执行人郑丽英（英文名ZHENGLIYING），女，1975年10月26日出生，新加坡共和国人，住新加坡共和国。
被执行人郑新跃，男，1941年12月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人佘水玉，女，1943年6月26日出生，汉族，朱莆田市涵江区。
被执行人郑愉（英文名ZHENGYU）,女,1966年10月8日出生，新加坡共和国人，住新加坡。
郑德涵，女，1968年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，现住新加坡。
本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人郑新跃、佘水玉、郑愉、郑德涵所有权确认纠纷、共有物分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2505号民事调解，依法向被执行人郑新跃、佘水玉、郑愉、郑德涵发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑新跃、佘水玉、郑愉、郑德涵未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月4日，本院依法向涵江区不动产登记中心发出（2017）年0303执1443号协助执行通知书，请涵江区不动产登记中心协助将坐落莆田市涵江区房地产的第一层房产及相应的土地使用权权属变更至申请执行人郑丽英名下。后因申请执行人向本院反映上述房地产的权属变更手续尚未办理，本院于2017年8月30日函告涵江区不动产登记中心，请涵江区不动产登记中心依法及时办理上述房地产权属变更手续。2017年9月12日，涵江区不动产登记中心函复本院，经查阅莆田市地籍管理信息系统，佘水玉于2016年8月15日向涵江区不动产登记中心申请分割登记，因莆国用《国有土地使用证》为混合宗，其中国有土地证中所包含的共有楼梯为佘水玉与翁志鹏共有，存在房地不一致的情况，需佘水玉前去申请重新测绘宗地，并佘水玉需与翁志鹏共同按所属的土地面积进行分摊，方能办理相关登记手续。2017年6月12日，申请执行人以为防止上述房地产被转移为由书面向本院申请查封上述房地产。2017年11月29日，本院依法作出（2017）闽0303执1443号执行裁定，查封登记在佘水玉名下，实际为申请人郑丽英所有的坐落莆田市涵江区房地产的第一层房产及相应的土地使用权。2017年12月4日，申请执行人以因本案需案外人翁志鹏的配合方能办理上述房地产权属变更手续，其正与案外人协商解决为由，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2505号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月七日
书记员 林丽丽
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执741号
申请执行人范伟，男，1978年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人孙丽娟，女，1965年9月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行申请执行人范伟与被执行人孙丽娟债务纠纷一案中，申请执行人范伟与被执行人孙丽娟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年九月十三日
书记员 赵明君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1350号
原告：程志键，男，1994年4月30日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：董永帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告程志键因与被告董永帅民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日诉至法院，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告程志键的委托代理人尚家霖到庭参加诉讼，被告董永帅经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志键诉称，2016年12月30日被告董永帅因生意资金周转，向原告借款26000元，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告董永帅偿还原告借款26000元。
被告董永帅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告董永帅向原告程志键借款26000元，并于2016年12月30日向原告程志键出具借条一张，借条内容为：“借据因生意周转不开，今借到程志键人民币贰万陆仟元整（￥26000元）借款期限20天，时间为2016年12月30日至2017年1月20日…借款人：董永帅性别：男民族：汉出生年月日：1985年1月20日家庭住址：河南省××星乡××号身份证号：410928198501203614”。现原告诉至法院，请求依法判令被告董永帅偿还原告借款本金26000元。
另查明，经对被告董永帅调查，被告董永帅承认借条上内容属实。
上述事实有原告陈述，借据一张、调查笔录一份在卷，本院足以认定。
本院认为：被告董永帅向原告程志键借款26000元有借条予以证实，且在调查笔录中被告董永帅对借条上的内容予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告董永帅理应偿还原告程志键借款26000元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告程志键要求被告董永帅偿还借款26000元的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董永帅支付原告程志键借款26000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告董永帅承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娄瞻宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12105号
原告：周新郑，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：卢求义，男，1941年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周新郑与被告卢求义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新郑及其委托诉讼代理人姚路、李英到庭参加诉讼；被告卢求义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于重庆市郭家沱和平村X-
X号房屋转移所有权登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月12日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于重庆市郭家沱和平村X-
X号房屋出售给原告，建筑面积59.42平方米，总成交金额29000元，房屋转让的所有手续及费用由原告自行办理和承担。2000年11月25日，原告向被告支付了购房款29000元和《房屋所有权证》、《土地使用权证》工本费200元，共计29200元；被告向原告出具了收条并交付房屋。当时，涉讼房屋因政策原因暂未办理《土地使用权证》，原、被告亦无法办理房屋所有权转移登记手续，被告将涉讼房屋《房屋所有权证》原件交原告保管。2001年，涉讼房屋《土地使用权证》登记至被告名下，被告将该证原件交给原告保管。原告认为被告有义务协助其办理涉讼房屋过户手续，多次联系被告未果，遂诉至法院。
被告卢求义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年11月12日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于重庆市郭家沱和平村X-
X号房屋出售给原告，建筑面积59.42平方米，总成交金额29000元，房屋转让的所有手续及费用由原告自行办理和承担。2000年11月25日，原告向被告支付了购房款29000元和《房屋所有权证》、《土地使用权证》工本费200元，共计29200元；被告向原告出具了收条并交付房屋。因涉讼房屋暂未办理《土地使用权证》，被告将《房屋所有权证》原件交原告保管。2001年，涉讼房屋《土地使用权证》登记至被告名下，被告将该证原件交给原告保管。原、被告至今一直未办理涉讼房屋所有权转移登记手续。
另查明，《协议书》中约定的“重庆市郭家沱和平村X-X号”房屋现坐落名称为重庆市江北区郭家沱和平村X-X号。
上述事实，有《协议书》、《收条》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，故原、被告之间成立房屋买卖合同关系。《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，原、被告约定“房屋转让的所有手续及费用由原告自行办理和承担”，结合房屋买卖的日常交易习惯，房屋所有权转移登记手续应当由买卖双方一起前往登记机构办理，故被告有义务配合原告办理涉讼房屋所有权转移登记手续。
关于履行时间的问题。《合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；本案中，原、被告未约定办理所有权转移登记手续的具体时间，但原、被告双方实际上于2001年已具备办理所有权转移登记手续的条件，现原告亦要求被告配合其办理过户手续，被告应当及时履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告卢求义于本判决生效之日起十日内将位于重庆市江北区郭家沱和平村X-X号房屋转移所有权登记至原告周新郑名下。
本案案件受理费80元，由被告卢求义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡君奇
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0323行初6号
原告：殷德良，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县。
被告：固镇县公安消防大队，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段。
法定代表人：芮磊，该大队大队长。
负责人：王健，该大队副营职参谋。
委托诉讼代理人：陈珊珊，该大队内勤人员。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
原告殷德良诉被告固镇县公安消防大队（以下简称消防大队）消防管理行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告殷德良诉称，2015年1月11日中午，原告和殷德会、王天厚等人在蔬菜大棚老板殷玉鹏处吃午饭时，原告接到张跃礼去救火的电话，随后就去救火，到十二点半左右，火被扑灭，此时消防车也来了，现场作了简单撒水灭火，此时人陆续离开，而原告年龄大，累的很，最后离开，当要离开时，消防队的同志拿一张纸叫原告签个名，原告讲原告是来救火的，又不识字，他说救火的签个名不要紧，原告按他指的地点半天才签上，当时没人读给原告听，以后就不知道了。今年春节原告回家（在外地打工），听讲法院在原告门上贴过东西，后打听才知道有人拿消防队的认定书告原告，说原告烧养鸡大棚附近稻草引起养鸡大棚失火叫原告赔偿，原告感到惊奇，原告认为：1、该火灾事故认定书依法应由行政诉讼法调整，可诉；2、火灾事故认定书的主要证据不足，事实上什么证据都没有；此认定书形成上程序违法，应依法被撤销或被确认无效；3、消防大队制定认定书滥用职权和玩忽职守，用欺骗的手法让原告签名；4、原告提起行政诉讼不过时效。原告认为被告制作的火灾事故认定书侵害了原告的合法权益及尊严和名誉权，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告制作的固公消火认简字（2015）第0001号认定书并承担本案诉讼费用。
被告消防队辩称，1、本案不属行政诉讼法调整的范围，应不予受理。行政诉讼审查对象是具体行政行为，火灾事故调查认定书属于证据材料，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法第十二条的受案范围。2、由于法院已经受理该案，原告的起诉已超过诉讼时效，原告在2015年1月11日就已经收到并签字认可了被告作出的《火灾事故简易调查认定书》，原告起诉时已经超出六个月；被告作出的《火灾事故简易调查认定书》事实清楚、程序合法，由于火灾现场没有人员伤亡，直接财产损失轻微，当事人在火灾现场均对火灾事故无异议，故适用简易程序；如法庭不予裁定驳回原告的起诉，为查清案件事实，应通知利害关系人殷薛奎为本案第三人参加诉讼。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月11日12时9分，消防队接到火灾报警称，本县连城镇城南村路南组（现为城关镇城南村路南组）殷薛奎废弃二年的养鸡大棚失火。消防队出警到现场采取灭火措施后，其工作人员杜宇、洪海武对现场进行了察看、走访了解，确认该起火灾事故是因殷德良烧鸡棚旁稻草引起着火，并按简易程序当场制作了固公消火认简字（2015）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，调查人员杜宇、洪海武及当事人殷德良、殷薛奎在认定书上签字。2016年10月30日殷薛奎向本院提起民事诉讼，要求殷德良赔偿其损失。殷德良于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”因此公安消防机构作出的火灾事故认定行为是对火灾现场事实的描述和火灾原因认定，对火灾所涉当事人的权利义务不产生实际影响，仅是处理火灾事故的证据，不属于行政诉讼受案范围的具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。当事人对火灾事故认定书牵连的民事赔偿纠纷，应通过民事诉讼解决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷德良的起诉。
案件受理费50元，由原告殷德良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
审 判 员 朱 云
人民陪审员 朱士保
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李安芳
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0323行初6号原告：殷德良，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县。被告：固镇县公安消防大队，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段。法定代表人：芮磊，该大队大队长。负责人：王健，该大队副营职参谋。委托诉讼代理人：陈珊珊，该大队内勤人员。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。原告殷德良诉被告固镇县公安消防大队（以下简称消防大队）消防管理行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告殷德良诉称，2015年1月11日中午，原告和殷德会、王天厚等人在蔬菜大棚老板殷玉鹏处吃午饭时，原告接到张跃礼去救火的电话，随后就去救火，到十二点半左右，火被扑灭，此时消防车也来了，现场作了简单撒水灭火，此时人陆续离开，而原告年龄大，累的很，最后离开，当要离开时，消防队的同志拿一张纸叫原告签个名，原告讲原告是来救火的，又不识字，他说救火的签个名不要紧，原告按他指的地点半天才签上，当时没人读给原告听，以后就不知道了。今年春节原告回家（在外地打工），听讲法院在原告门上贴过东西，后打听才知道有人拿消防队的认定书告原告，说原告烧养鸡大棚附近稻草引起养鸡大棚失火叫原告赔偿，原告感到惊奇，原告认为：1、该火灾事故认定书依法应由行政诉讼法调整，可诉；2、火灾事故认定书的主要证据不足，事实上什么证据都没有；此认定书形成上程序违法，应依法被撤销或被确认无效；3、消防大队制定认定书滥用职权和玩忽职守，用欺骗的手法让原告签名；4、原告提起行政诉讼不过时效。原告认为被告制作的火灾事故认定书侵害了原告的合法权益及尊严和名誉权，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告制作的固公消火认简字（2015）第0001号认定书并承担本案诉讼费用。被告消防队辩称，1、本案不属行政诉讼法调整的范围，应不予受理。行政诉讼审查对象是具体行政行为，火灾事故调查认定书属于证据材料，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法第十二条的受案范围。2、由于法院已经受理该案，原告的起诉已超过诉讼时效，原告在2015年1月11日就已经收到并签字认可了被告作出的《火灾事故简易调查认定书》，原告起诉时已经超出六个月；被告作出的《火灾事故简易调查认定书》事实清楚、程序合法，由于火灾现场没有人员伤亡，直接财产损失轻微，当事人在火灾现场均对火灾事故无异议，故适用简易程序；如法庭不予裁定驳回原告的起诉，为查清案件事实，应通知利害关系人殷薛奎为本案第三人参加诉讼。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明，2015年1月11日12时9分，消防队接到火灾报警称，本县连城镇城南村路南组（现为城关镇城南村路南组）殷薛奎废弃二年的养鸡大棚失火。消防队出警到现场采取灭火措施后，其工作人员杜宇、洪海武对现场进行了察看、走访了解，确认该起火灾事故是因殷德良烧鸡棚旁稻草引起着火，并按简易程序当场制作了固公消火认简字（2015）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，调查人员杜宇、洪海武及当事人殷德良、殷薛奎在认定书上签字。2016年10月30日殷薛奎向本院提起民事诉讼，要求殷德良赔偿其损失。殷德良于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”因此公安消防机构作出的火灾事故认定行为是对火灾现场事实的描述和火灾原因认定，对火灾所涉当事人的权利义务不产生实际影响，仅是处理火灾事故的证据，不属于行政诉讼受案范围的具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。当事人对火灾事故认定书牵连的民事赔偿纠纷，应通过民事诉讼解决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告殷德良的起诉。案件受理费50元，由原告殷德良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  朱士保二〇一七年五月二十六日书 记 员  李安芳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2778号
原告：李善德，男，汉族，1950年11月18日出生，住临邑县。
委托代理人：许洪昌，临邑县。
被告：蔡积胜，男，汉族，1966年1月23日出生，住临邑县。
被告：李尚兰，女，汉族，1965年3月5日出生，住临邑县，系被告蔡积胜妻子。
被告：王德华，男，汉族，1965年7月8日出生，住临邑县。
被告：刘俊芳，女，汉族，1964年9月13日出生，住临邑县，系被告王德华妻子。
被告：韩永山，男，汉族，1969年8月10日出生，住临邑县。
被告：陆秀英，女，汉族，1969年12月2日出生，住临邑县，系被告陆秀英妻子。
本院在审理原告李善德与被告蔡积胜、李尚兰、王德华、刘俊芳、韩永山、陆秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李善德于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李善德撤诉。
案件受理费982元由原告李善德负担。
审判员 蔡长河
二〇一七年二月三日
书记员 董 祺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保20号
申请人:杨福贵，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：杨红兵，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：韩贵生，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人杨福贵于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人韩贵生所有的位于集宁区民建路北侧*栋10**室车库一套、产权号为集房权证字第2006****7号车库档案。申请人杨福贵以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人韩贵生所有的位于集宁区民建路北侧1栋1016室车库一套、产权号为集房权证字第2006****7号车库档案，期限截止到2020年3月2日。
案件申请费5000元，由申请人杨福贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年三月二日
书记员 张 岩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执56号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县。
法定代表人沈炜。
被执行人陶志良，男，1983年7月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县地油库小组**号，现住德清县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被执行人陶志良保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币121214.18元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陶志良财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人陶志良暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币121214.18元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月十五日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执56号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县。法定代表人沈炜。被执行人陶志良，男，1983年7月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县地油库小组**号，现住德清县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被执行人陶志良保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币121214.18元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陶志良财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人陶志良暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币121214.18元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年五月十五日代书记员 潘 源
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19351号
原告：程龙宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告程龙宝与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告程龙宝诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19351号原告：程龙宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告程龙宝与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告程龙宝诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1744号
原告：张广瑞，女，汉族。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被告：王自清，男，汉族。
被告：温治霞，女，汉族。
委托代理人：王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
被告：新乡市晨曦化工有限公司。机构代码证76947137-0。（以下简称晨曦公司）
法定代表人：王自清，任公司经理。
住所地：封丘县工业路北段路西。
委托代理人：黄河，公司办公室主任。
原告张广瑞诉被告王自清、温治霞、新乡市晨曦化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告张广瑞于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张广瑞及其委托代理人王卫华、被告王自清及其委托代理人王孝铭、被告新乡市晨曦化工有限公司委托代理人黄河到庭参加诉讼。被告温治霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广瑞诉称：被告王自清、温治霞夫妇欠苏大威款72万元，约定于2015年6月1日前还清，否则承担全部欠款总额的30%违约金。上述欠款由被告晨曦化工有限公司进行担保，有被告给苏大威出具的欠条为证。2015年6月18日，苏大威将上述欠款转给原告，由原告向被告主张权利，被告却以无钱为由不予支付。
被告王自清、温治霞辩称：我们与原告没有任何经济往来，没有欠原告任何款项。我们虽与苏大威出具欠条，但与苏大威之间并不存在真实的欠款关系。
被告晨曦公司辩称：我们与苏大威、张广瑞没有经济往来。河南新宏化工有限公司曾代替我公司偿还过贷款，我公司欠河南新宏化工有限公司72万元未偿还，但与王自清、温治霞本人没有关系。与本案也没有关系。我公司不应该承担偿还责任。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：三被告是否欠原告款72万元，原告诉请三被告偿还欠款72万元及利息、违约金的数额是否具有事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、债权转让证明一份、苏大威身份证复印件一份，以证明原告与原债权人苏大威之间债权转让的事实及原、被告之间欠款的事实。2、欠条一份，以证明三被告与原债权人之间债权债务关系存在的事实及被告违约应承担违约金的事实。3、债权转让通知书一份，以证明原债权人苏大威已经将债权转让事实通知本案三被告（原债务人），原告依法享有了向本案被告主张欠款的权利。4、公司邮寄回单6份，以证明苏大威将债权转让通知邮寄至晨曦公司，并已签收。
被告王自清、温治霞质证意见：对证据1的证明本身无异议，但证明不了被告与苏大威存在真实的欠款关系。对身份证复印件无异议。证据2上面的利息、违约金并非当时签字时所有，字体不一样，非欠款人所签。利息、违约金的约定也超出法定范围。证据3证明不了原告所述的证明目的，因被告与苏大威没有真实欠款关系，其转让债权系空头支票，不能因为转让就让被告支付款项。
被告晨曦公司质证意见：我公司不欠苏大威钱，只是苏大威的父母（河南新宏化工有限公司法定代表人）与我公司法定代表人王自清是朋友关系。证据3的债权转让通知我公司没有收到。证据4的签收人是温治海，我们并不知情。
原告补充意见：债权转让证明真实证明了原债权人苏大威与原告之间债权转让的事实。欠条上王自清、温治霞的签字系本人所签，作为完全民事行为能力人，对签字后果有清楚认识，系真实意思表示。晨曦化工加盖有公章，说明晨曦公司对欠款认可。三被告在欠条上的签字及印章均证明了三被告与苏大威之间债权债务关系存在的事实，且被告没有证据证明他们所说的债权不真实的情况。关于利息及违约金，欠条中所约定的利息及违约金系双方真实意思表示，债务人就应当履行相应义务、承担责任；债权转让通知已经合法有效方式邮寄给三被告，债权转让对被告已发生法律效力。
被告王自清、温治霞补充意见：原告应举证证明苏大威与三被告之间存在欠款关系。我们与苏大威不认识，系出于朋友面子才写的欠条，当是只写了欠款72万元，未写利息、违约金。
被告王自清、温治霞、晨曦公司未向本院提交证据。
2015年9月29日，本院依职权对案外人苏大威、李素红制作询问笔录一份。被告王自清、温治霞质证认为，原告诉请的72万元债务系晨曦公司与新宏公司之间的债权债务关系，与苏大威没有关系。
本院认为原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告王自清与温治霞系夫妻关系，王自清系被告晨曦公司法定代表人。因被告晨曦公司与案外人河南新宏化工有限公司曾有经济往来，晨曦公司欠新宏公司72万元未偿还。2015年5月7日，被告王自清、温治霞向苏大威（新宏公司法定代表人苏永利之子）出具欠条一份，承诺于2015年6月1日前将72万元欠款全部还清；如逾期不还，则按月息2.24%支付利息及本金30%的违约金。该欠款由被告晨曦公司提供担保，被告王自清、温治霞在欠条上签字并加盖有晨曦公司公章。后经催要，三被告拒绝偿还欠款。2015年6月18日，苏大威将该笔债权转让给本案原告张广瑞，并通过邮寄方式将债权转让通知寄至新乡市晨曦化工有限公司。原告向三被告主张偿还72万元欠款及相应利息、违约金，均未果。
本院认为：本案被告王自清、温治霞向案外人苏大威出具欠条，并签字盖章，该行为系双方真实意思表示，可以认定苏大威与被告王自清、温治霞之间存在真实的债权债务关系；被告辩称出具欠条系处于朋友面子的说法既没有事实根据又不符合基本常识，辩解理由不能成立。苏大威通过债权让与方式将该债权转让给本案原告张广瑞，并对债务人王自清、温治霞、新乡市晨曦化工有限公司履行了通知义务，该转让行为符合法律规定，张广瑞据此享有原债权人相应的权利义务。被告王自清、温治霞收到债权转让通知后，该债权转让行为即对其发生法律效力，应按照原合同约定履行还款义务。被告新乡市晨曦化工有限公司作为担保人，应该承担相应保证责任。依据担保法相关规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任；债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。”本案当事人对债权没有约定保证方式，晨曦公司应承担连带偿还义务。关于利息，根据法律规定，当事人既约定逾期利率又约定违约金的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。当事人约定月息2.24%超过年利率24%的标准，本院对合理部分予以支持，对超过法定部分的利息及违约金不予支持。庭审中被告辩称出具欠条时仅写有本金、未约定利息，但被告未能提供相应证据予以证明，对此抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告王自清、温治霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告张广瑞借款人民币柒拾贰万（72万）元及利息。利息按照年利率24%自2015年6月1日起计算至判决生效后三十日内；被告新乡市晨曦化工有限公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告王自清、温治霞、新乡市晨曦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 王建民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚新丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7111号
原告：赵高宗。
被告：郑兴宇。
原告赵高宗与被告郑兴宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑兴宇偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月2日，被告郑兴宇向原告赵高宗借款40000元，并出具借条一份。后该借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴宇在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵高宗借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑兴宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈含嫣
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00847号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：杨根香，女，汉族，1972年4月9日出生。
被告：焦水财，男，汉族，1972年12月28日出生。
被告：裴伟祥，男，汉族，1960年3月18日出生。
被告：杨银香，女，汉族，1962年1月4日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告杨根香、焦水财、裴伟祥、杨银香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告杨根香、焦水财经本院公告送达，被告裴伟祥、杨银香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月21日，被告杨银香与我公司签订借款合同，向我公司借款100000元，贷款自2013年11月21日至2014年11月20日，月利率9.51℅，按月结息，逾期按规定计收复利。被告裴伟祥与我公司签订了保证合同，被告焦水财与杨根香，被告裴伟祥与杨银香系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。我公司按约定向被告杨根香发放贷款后，被告利息结至2013年12月22日。被告裴伟祥、杨银香也没有履行担保义务，现请求判令被告杨根香、焦水财立即归还借款本金100000元及利息、罚息；被告裴伟祥、杨银香对上述款项承担连带责任。
被告杨根香、焦水财、裴伟祥、杨银香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期间未提供证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告杨根香因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款100000元，贷款自2013年11月21日至2014年11月20日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。焦水财与被告杨根香系夫妻关系，与原告签订财产共有人同意借款证明书；被告裴伟祥与被告杨银香系夫妻关系，且被告裴伟祥与原告签订保证合同、被告杨银香签订财产共有人同意担保证明书。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告杨根香支付部分利息至2013年12月22日，被告杨根香、焦水财对借款本金100000元及利息、罚息未能依约履行归还义务，被告裴伟祥、杨银香未履行连带保证义务，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件，财产共有人证明书经本院核实具有合法性、真实性、与本案有关联性，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告杨根香签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告杨根香应依约承担清偿责任。被告焦水财与被告杨根香系夫妻关系，并出具财产共有人同意借款证明，该借款系二被告杨根香、焦水财夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告杨根香、焦水财未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告杨根香、焦水财立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告裴伟祥与原告签订保证合同同意为被告杨根香借款本金、利息、罚息提供连带担保责任，被告杨银香出具财产共有人同意担保证明书。原告主张被告裴伟祥、杨银香承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根香、焦水财于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年12月23日起至2014年11月20日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年11月21日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告裴伟祥、杨银香对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨根香、焦水财承担，被告裴伟祥、杨银香承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2091号
原告山东华英地矿工程勘察有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵崇花，董事长。
委托代理人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
被告刘作军，男，1965年出生，汉族，住济南市。
原告山东华英地矿工程勘察有限公司（以下简称“华英公司”）与被告刘作军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告华英公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告刘作军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华英公司诉称，2010年12月24日，原告华英公司与山东广富集团有限公司（以下简称“广富公司”）签订了《建设工程勘察合同》，广富公司向原告华英公司支付勘察费493150元。被告刘作军从广富公司领取了该费用，仅将其中的270000元支付给了原告华英公司，剩余款项223150元拒不支付。故请求法院依法判令被告刘作军向原告华英公司支付勘察费223150元。
原告华英公司为证实其主张，提交以下证据：
被告刘作军于2015年7月28日书写的欠条一份。
被告刘作军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月28日，被告刘作军向原告华英公司出具欠条一份，内容为：“今欠山东华英地矿工程勘察有限公司邹平广富集团钢厂勘察费223150元（贰拾贰万叁仟壹佰伍拾元整）。”原告华英公司称该款项系其委托被告刘作军从广富公司领取的勘察费，被告刘作军领取后未向原告华英公司支付。
本院认为，被告刘作军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据被告刘作军出具的欠条，可以证实其欠付原告华英公司勘察费223150元。被告刘作军未提交证据证明其占用该款项有合法依据，故应予偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华英地矿工程勘察有限公司勘察费223150元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告刘作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高理力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初334号
原告：吕晓多，男，1986年5月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告吕晓多与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕晓多的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓多起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款20000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款20000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在被告公司面临的主要问题在于钱被法院执行了，被告目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年5月20日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款20000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款20000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕晓多工资款20000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告吕晓多的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华锋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01314号
原告姚彬彬，男，1984年11月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告朝阳市万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人姚通，经理。
被告姚通，男，汉族，住朝阳市双塔区。
原告姚彬彬与被告朝阳市万路达汽车租赁有限公司、姚通车辆借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，我与被告姚通签订租车和购车协议，被告姚通将辽N×××××号东风日产骊威汽车卖给原告，原告支付首付款，并偿还借款，交纳押金、保险费，后2014年11月18日法院将车扣押，我才知道该车已在银行抵押，故诉至法院要求被告返还我方以租代购款。
本院认为，被告采用以租代购的方式，将以抵押的车辆出售给原告，其行为已涉嫌经济犯罪，本案不属民事受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告姚彬彬的起诉。
案件受理费348元，退还原告姚彬彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年四月九日
书记员 盖昱彤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第326号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2014年5月20日被依法刑事拘留，同年5月23日被依法取保候审。现在家。
委托辩护人许长智，安徽江淮律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人许长智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某与黄某某系情人关系。2014年5月14日晚，被告人李某来到青田县温溪镇港头村幸福路1号607室黄某某的住处。次日0时许，被告人见黄某某将被害人张某某带回住处，于是争风吃醋使用菜刀划伤被害人张某某的脸部。经鉴定，被害人张某某的伤势程度已达到轻伤一级。
案发后，被告人李某于2014年5月15日主动到青田县公安局温溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；事后，被告人李某赔偿了被害人张某某的损失并取得了谅解。
另查明：案发后，被告人李某与黄某某一起将被害人张某某及时送往医院救治。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、青田县公安局扣押物品清单、情况说明、赔偿谅解协议书、收条、证明，物证菜刀一把，证人黄某某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述和辩解及辨认笔录，青田县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度初步鉴定意见书、青公物鉴（2014）96号法医学人体损伤程度鉴定书，青公（温）（2014）第6号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某案发后能将被害人及时送医院救治，与被害人就民事赔偿达成和解，并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出与上述一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月十七日
代书 记员 叶圣洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁素斐，女，1986年12月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁素斐信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,947.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁素斐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,947.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁素斐，女，1986年12月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁素斐信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,947.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁素斐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,947.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1633号
原告梁西波，农民。
委托代理人梁文娟，农民。
被告周仁广，成年，农民。
本院在审理原告梁西波与被告周仁广民间借贷纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告梁西波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜亚南
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第477号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告高暖，男，1972年8月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告高暖电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告高暖自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第532号
被执行人高国正
本院于2014年9月4日作出的（2014）丹刑初字第785号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高国正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年12月18日止），并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月21日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人高国正的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第520号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1799号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《点亮》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3200号
原告：韩文平，女，1980年12月25日生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王晓天，辽宁众义律师事务所律师。
被告：王富强，男，1946年6月8日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭连松，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原告韩文平与被告王富强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳 桢
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保65号
申请人李阳。
被申请人常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人：鲍明发。
被申请人鲍明发。
被申请人胡梅莲。
被申请人李剑。
被申请人宋满霞。
被申请人邓泽云。
被申请人文芳。
被申请人高文来。
被申请人李雅君。
本院在审理原告李阳与被告常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、胡梅莲、李剑、宋满霞、邓泽云、文芳、高文来、李雅君民间借贷纠纷一案中，申请人李阳于2016年2月26日向本院提出保全申请，请求对上述被申请人名下的财产进行保全，并提交了可供保全财产线索清单。申请人李阳和担保人李寿银以共有的位安乡县城关保堤村的房产（产权证号：安证房字第1851**号）提供担保。
本院认为，申请人李阳的申请符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市湘拓实业有限公司名下的常国用（2011）字第17、18号两宗国有土地使用权；
二、查封被申请人常德市湘拓实业有限公司名下位于武陵区红庙社区101、201、301、401、501号的房屋（监证001895**号）；
三、查封被申请人鲍明发名下位于常德市御泽园小区2栋207号房屋；
四、查封被申请人邓泽云名下位于武陵区德馨花园1栋502、跃层02号房屋（监证01023**号），以及位于常德市御泽园小区11栋604、606号和9栋604、603号房屋以及4栋601、604号房屋；
五、查封被申请人李剑名下位于常德市钢材大市场9-10栋112、212号房屋（监证03002**号）；
六、查封被申请人胡梅莲名下位于武陵区德馨花园1栋504、跃层04号房屋（监证01107**号）；
七、查封申请人李阳和担保人李寿银共有的位于安乡县城关保堤村的房产（产权证号：安证房字第1851**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9677号
原告王尚山，公民身份号码×××，男，1949年10月27日出生，汉族。
被告杨香莲，公民身份号码×××，女，1969年4月16日出生，汉族。
原告王尚山诉被告杨香莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚山、被告杨香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨香莲偿还借款本金100000元及利息147500元(从2011年9月21日至2016年8月17日，按月利率2.5%计算)，共计247500元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张从2011年9月21日至2016年8月17日的利息，按月利率2%计算，放弃超出法律规定的部分利息。事实和理由：被告杨香莲于2011年3月21日向原告借款100000元，并向原告出具欠条一支，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，被告偿还部分利息，剩余借款本息经原告催要未果未果，故诉至法院。
被告杨香莲辩称，对于借款事实认可，但不同意给付原告利息，且该笔借款的实际使用人不是其本人。
经审理查明，2011年3月21日，被告杨香莲向原告借款100000元，并向原告出具欠条一支，双方口头约定借款月利率为2.5%，利息三个月结算。借款后，被告未偿还本金，利息给付到2011年9月20日。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告王尚山与被告杨香莲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未偿还借款本息，应当履行偿还义务。原告主张2011年9月21日至2016年8月17日的利息，按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及上述期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款从2011年9月21日至2016年8月17日的利息为117867元（计算方式：117867元=100000元×月利率2%×58个月+100000元×月利率2%÷30天×28天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨香莲于本判决生效之日偿还原告王尚山借款本金100000元及利息117867元（按月利率2%计算，从2011年9月21日至2016年8月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告杨香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘荣