wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第172号上诉人（原审被告）高小凤，女，汉族，1965年5月17日生，沾益县人。委托代理人王策，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）恭小伍，男，汉族，1970年5月5日生，曲靖市麒麟区人。委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）唐超，男，汉族，1971年9月6日生，沾益县人。上诉人高小凤与被上诉人恭小伍、唐超民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人高小凤的委托代理人王策、被上诉人恭小伍的委托代理人李城宝、被上诉人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告恭小伍与被告唐超系朋友。被告高小凤因做生意需资金周转，经被告唐超介绍，2012年9月21日被告高小凤向原告借款10万元，高小凤出具借条一份，载明：今有高小凤借到恭小伍人民币现金10万元。借款人高小凤。借条上“高小凤”系其本人书写，其他内容系唐超代为书写。后原告以还款期限届满为由，多次向被告高小凤催要借款未果，遂提起诉讼。原审法院认为，债务应当清偿。被告高小凤向原告借款，应予偿还，原告主张要求偿还的请求成立，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告高小凤辩称借条上的签名不是本人书写，因其放弃做笔迹鉴定，且又未能提供相反证据来反驳，其抗辩理由本院不予采纳。被告高小凤辩称借款事实不成立，因其对在借条上签名的行为未能做出合理解释，对其辩解理由不予采纳。本院未采信借条上担保的内容，原告主张被告唐超承担连带责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、由被告高小凤于判决生效后十日内偿还原告恭小伍借款人民币10万元。二、驳回原告恭小伍的其他诉讼请求。宣判后高小凤不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一审程序严重违法，上诉人在一审法院委托了云南鼎丰司法鉴定中心对《借条》笔迹的形成时间进行鉴定，鉴定中心因无法鉴定将委托退回，此后一审法院没有再委托有技术条件的机构对《借条》进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一审判决程序严重违法，应予撤销。被上诉人恭小伍、唐超辩称，一审判决认定事实清楚，对上诉人的上诉理由不予认可。二审中，上诉人高小凤为了证明其诉讼主张，于2014年3月13日向本院提出申请对2012年9月21日形成的借条中“高小凤”三个字作笔迹鉴定。经本院同意，双方当事人选定云南警官学院司法鉴定中心鉴定，上诉人高小凤预付鉴定费人民币2000元。2014年4月17日云南警官学院司法鉴定中心作出“云警院司法鉴定中心（2014）文检字第X027号”鉴定意见书，鉴定结果是：检材落款借款人处的“高小凤”签名笔迹不是高小凤本人书写。经质证，上诉人高小凤认为该鉴定意见书客观、真实、合法、有效，证明2012年9月21日形成的借条上的借款人签名不是高小凤本人签字。被上诉人恭小伍认为对鉴定意见的真实性、合法性没有异议，但是被上诉人与上诉人之间确实发生过合同及借款纠纷，认为合同和借条上的签名都是高小凤本人书写。被上诉人唐超对鉴定结果没有意见，但是认为借条就是高小凤本人书写。经过双方当事人的质证，本院认为，“云警院司法鉴定中心（2014）文检字第X027号”鉴定意见书是在双方当事人共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论，且双方当事人对鉴定意见书的客观性和真实性给予认可，对该鉴定意见书的证明力，本院予以采信。本院认为，鉴于被上诉人恭小伍与上诉人高小凤于2012年9月21日形成的借条是本案的关键证据，二审中本院同意上诉人高小凤申请，对借条中借款人签名作笔迹鉴定。经云南警官学院司法鉴定中心作出的“云警院司法鉴定中心（2014）文检字第X027号”鉴定意见书，鉴定结果表明，借款人处的“高小凤”签名笔迹不是高小凤本人书写。因借条上借款人签名不是高小凤本人书写，被上诉人恭小伍无其他证据证明借款事实的存在，据此，被上诉人恭小伍依据借条向上诉人高小凤主张的债权债务关系不存在，上诉人高小凤向被上诉人恭小伍的借款事实不能成立，对上诉人高小凤的上诉请求本院予以支持。上诉人高小凤预付鉴定费2000元，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，鉴定费2000元由被上诉人恭小伍承担。据此，原审判决认定事实错误，本院应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1576号民事判决。二、驳回被上诉人恭小伍的诉讼请求。一审案件受理费3100元，由被上诉人恭小伍承担；二审案件受理费3100元、鉴定费2000元，由被上诉人恭小伍承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  张玲玲二〇一四年五月二十日书记员  朱 丹--
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第172号 上诉人（原审被告）高小凤，女，汉族，1965年5月17日生，沾益县人，个体户，住曲靖市麒麟区。 委托代理人王策，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）恭小伍，男，汉族，1970年5月5日生，曲靖市麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。 委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）唐超，男，汉族，1971年9月6日生，沾益县人，个体户，住沾益县。 上诉人高小凤与被上诉人恭小伍、唐超民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人高小凤的委托代理人王策、被上诉人恭小伍的委托代理人李城宝、被上诉人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告恭小伍与被告唐超系朋友。被告高小凤因做生意需资金周转，经被告唐超介绍，2012年9月21日被告高小凤向原告借款10万元，高小凤出具借条一份，载明：今有高小凤借到恭小伍人民币现金10万元。借款人高小凤。借条上“高小凤”系其本人书写，其他内容系唐超代为书写。后原告以还款期限届满为由，多次向被告高小凤催要借款未果，遂提起诉讼。 原审法院认为，债务应当清偿。被告高小凤向原告借款，应予偿还，原告主张要求偿还的请求成立，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告高小凤辩称借条上的签名不是本人书写，因其放弃做笔迹鉴定，且又未能提供相反证据来反驳，其抗辩理由本院不予采纳。被告高小凤辩称借款事实不成立，因其对在借条上签名的行为未能做出合理解释，对其辩解理由不予采纳。本院未采信借条上担保的内容，原告主张被告唐超承担连带责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、由被告高小凤于判决生效后十日内偿还原告恭小伍借款人民币10万元。二、驳回原告恭小伍的其他诉讼请求。 宣判后高小凤不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一审程序严重违法，上诉人在一审法院委托了云南鼎丰司法鉴定中心对《借条》笔迹的形成时间进行鉴定，鉴定中心因无法鉴定将委托退回，此后一审法院没有再委托有技术条件的机构对《借条》进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一审判决程序严重违法，应予撤销。 被上诉人恭小伍、唐超辩称，一审判决认定事实清楚，对上诉人的上诉理由不予认可。 二审中，上诉人高小凤为了证明其诉讼主张，于2014年3月13日向本院提出申请对2012年9月21日形成的借条中“高小凤”三个字作笔迹鉴定。经本院同意，双方当事人选定云南警官学院司法鉴定中心鉴定，上诉人高小凤预付鉴定费人民币2000元。2014年4月17日云南警官学院司法鉴定中心作出“云警院司法鉴定中心[2014]文检字第X027号”鉴定意见书，鉴定结果是：检材落款借款人处的“高小凤”签名笔迹不是高小凤本人书写。经质证，上诉人高小凤认为该鉴定意见书客观、真实、合法、有效，证明2012年9月21日形成的借条上的借款人签名不是高小凤本人签字。被上诉人恭小伍认为对鉴定意见的真实性、合法性没有异议，但是被上诉人与上诉人之间确实发生过合同及借款纠纷，认为合同和借条上的签名都是高小凤本人书写。被上诉人唐超对鉴定结果没有意见，但是认为借条就是高小凤本人书写。 经过双方当事人的质证，本院认为，“云警院司法鉴定中心[2014]文检字第X027号”鉴定意见书是在双方当事人共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论，且双方当事人对鉴定意见书的客观性和真实性给予认可，对该鉴定意见书的证明力，本院予以采信。 本院认为，鉴于被上诉人恭小伍与上诉人高小凤于2012年9月21日形成的借条是本案的关键证据，二审中本院同意上诉人高小凤申请，对借条中借款人签名作笔迹鉴定。经云南警官学院司法鉴定中心作出的“云警院司法鉴定中心[2014]文检字第X027号”鉴定意见书，鉴定结果表明，借款人处的“高小凤”签名笔迹不是高小凤本人书写。因借条上借款人签名不是高小凤本人书写，被上诉人恭小伍无其他证据证明借款事实的存在，据此，被上诉人恭小伍依据借条向上诉人高小凤主张的债权债务关系不存在，上诉人高小凤向被上诉人恭小伍的借款事实不能成立，对上诉人高小凤的上诉请求本院予以支持。上诉人高小凤预付鉴定费2000元，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，鉴定费2000元由被上诉人恭小伍承担。据此，原审判决认定事实错误，本院应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1576号民事判决。 二、驳回被上诉人恭小伍的诉讼请求。 一审案件受理费3100元，由被上诉人恭小伍承担；二审案件受理费3100元、鉴定费2000元，由被上诉人恭小伍承担。 本判决为终审判决。 审判长  邬汉洪 审判员  刘爱萍 审判员  张玲玲 二〇一四年五月二十日 书记员  朱 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00070号
申请人：胡益龙，农民。
申请人：胡盛材，农民。
本院于2016年1月14日受理了申请人胡益龙与申请人胡盛材关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人胡益龙与申请人胡盛材因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡益龙赔偿申请人胡盛材医疗费2500元、误工费1700元、车辆修理费1000元，合计5200元，款项于2016年1月30日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2001号
原告：曾建，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：廖锐，女，汉族，，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾大玺房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵康，总经理。
委托代理人：赵月明，系该公司员工。
原告曾建诉被告宜宾大玺房地产开发有限公司（以下简称：大玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建的委托代理人廖锐、被告大玺公司的委托代理人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建诉称：2010年被告大玺公司将明月苑小区负一层地下停车场车位以45000元的价格出售给我，并签订了《商品房买卖合同》，约定于合同签订之日起365日办理房屋产权证及土地使用权证。合同到期后，开发商未将双证办理给业主，还将地下负一层的产权证和土地证（大证）抵押给银行。2013年1月22日，在业主们的强烈要求下，被告原法定代表人赵月明出具《承诺书》，承诺于2013年6月以前办理双证，但被告至今仍未办理车位双证。故请求法院判决：1、被告为原告办理明月苑小区负一层地下停车场所购停车位的产权证和土地使用权证。2、被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。3、诉讼费由被告承担。
被告大玺公司辩称：1、未按合同约定时间办理双证是我公司的责任，我公司从未否认。未办理双证的原因是“明月苑”二期遗留问题未及时解决；政府赔偿未兑现，致使公司资金状况出现困难。2、原告要求赔偿两年的违约金没有法律依据。因我公司未及时办理双证，公司原法定代表人赵月明才于2013年6月主动向小区业委会作出书面承诺于2013年6月底前办理双证，逾期未办，则按业主购房款的1%给予一次性补偿，我公司认可按此标准予以补偿，且此款在今后办证时与业主应交的税费进行抵扣。后因政府补偿款未谈妥，资金不到位，才未兑现此承诺。故原告的该诉求没有法律依据。3、鉴于上述原因，我公司认为诉讼费应由原、被告各承担一半。
经审理查明：被告大玺公司系南岸长江大道中段北侧明月苑8幢地下层车位的房屋所有权人（建筑面积为1282.35㎡，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000491**号，土地使用权证号：宜市南国用2007第69号）。2007年4月，被告大玺公司将该层车位全部抵押给宜宾市商业银行经贸支行，从该行贷款100万元，并在房管部门办理了宜宾市翠屏区字第00012426号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明“权利人”为宜宾市商业银行经贸支行，“权利价值”为100万元，“权利存续期限”从2007年3月21日至2009年3月20日。
2010年4月1日，被告大玺公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将明月苑小区负一层16#车位出售予原告，车位款为45000元。其中合同第四条抵押情况系空白，未填写。原告陈述其在签订合同时不知晓车位抵押的情况，被告也未提供证据证明其已将车位抵押一事告知原告。合同约定买受人的付款方式为一次性付款，合同第20条约定出卖人“至签订此合同之日起365日办理双证”，但合同中并无关于出卖人逾期办证违约金计算的相关约定。原告于签订合同当日一次性付清了购买车位的款项。后因被告未在合同约定的期限为原告办理双证，应“明月苑”小区业委会的要求，被告于2013年1月22日对小区地下车位产权分割问题作出承诺：“……公司将于2013年6月以前提供办理产权分割的相关手续（即提供总产权证和总土地证），如到期未提供，公司将按业主实际购房款的1%支付延期办证补偿金，并在以后办证时业主应交纳的税费中进行抵扣。”后被告未在承诺的时间为原告办理双证，致使原告诉至本院。
另查明，2015年7月20日宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）将大玺公司诉至本院，要求被告大玺公司归还原告贷款本金453200元及相应利息，并要求对被告大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权。经审理后，本院作出（2015）翠屏民初字第5046号判决书，判令被告大玺公司向原告商业银行翠屏支行偿还贷款本金453200元及相应利息，同时驳回了原告商业银行翠屏支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、承诺书、（2015）翠屏民初字第5046号判决书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应系有效合同。
一、关于原告要求办理车位两证的诉请。本案原被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告已履行了支付购房款等义务，且合同第20条明确约定了出卖人即被告有办理双证的义务，故被告应按合同约定履行办证义务。同时（2015）翠屏民初字第5046号生效判决书也驳回了抵押权人要求对大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权的诉请，故原告该诉请符合合同约定，本院依法支持为被告大玺公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理其所购明月苑小区负一层16#车位的产权证和土地使用权证。
二、关于原告诉请被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。因双方在合同中并未对逾期办证如何承担违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，鉴于原告诉请两年的违约金1800元未超过该标准，故对该项诉请本院支持为被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告曾建办理其所购明月苑小区负一层16#车位的产权证和土地使用权证。
二、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾建支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
如果被告宜宾大玺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宜宾大玺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年八月十二日
书记员 杨象婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第210号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人：陈启跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨冬花，女，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：元书刚，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉（原审被告）：漯河市公共汽车有限责任公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：薛利军，该公司经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，河南九九律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）因与被上诉人杨冬花、元书刚、漯河市公共汽车有限责任公司（以下简称漯河公共汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险河南分公司的委托代理人陈启跃，被上诉人杨冬花，被上诉人漯河公共汽车公司的委托代理人蔡桂平到庭参加诉讼。元书刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月18日11时50分，元书刚驾驶漯河公共汽车公司所有的车牌号为豫LG33**号33路公交车，沿五一路由北向南行驶至粮食贸易市场站牌前，与同方向驾驶电动自行车的杨冬花发生碰撞，造成杨冬花衣服受损、人员受伤的交通事故。2013年3月25日，漯河市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第130318号道路交通事故证明（未划分事故责任）。杨冬花在事故发生后未住院治疗，在郾城区李集乡魏李村卫生所治疗花费560元。
原审法院另查明，杨冬花在漯河市建泰玻璃有限公司工作，月工资2600元，事故发生后因车祸请假至2013年4月3日。杨冬花修理电动自行车支出575元。豫LG33**号车于2012年11月8日在紫金财险河南分公司投保交强险，保险期限一年。
原审法院认为：关于交通事故的事实，双方均于认可，原审法院予以认定，杨冬花、元书刚应负的事故责任，因双方陈述不一致，均未能提供充分证据，原审法院酌定双方承担同等责任。杨冬花诉请漯河公共汽车公司承担相应赔偿责任，诉请紫金财险河南分公司在肇事车辆所投交强险保险限额内直接赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。元书刚驾驶车辆属于职务行为，杨冬花要求元书刚个人承担赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。关于杨冬花的损失，其诉请的误工费，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持，杨冬花误工费为1300元（2600元／月÷30天×15天）。杨冬花诉请修车费，证据充分，原审法院予以认定。杨冬花诉请衣物损失，虽然未能提供相关充分的票据，但该项损失与道路交通事故证明所载明事实相符，符合客观实际，原审法院酌定杨冬花衣物损失500元。杨冬花诉请修车费575元，提供有相关证据证明，原审法院予以采信。杨冬花诉请医疗费560元，虽然未能提供相关票据，但该项损失与道路交通事故证明所载明事实相符，符合客观实际，并有卫生所证明相印证，原审法院予以支持。杨冬花诉请精神抚慰金，未能提供充分证据，原审法院不予支持。杨冬花诉请停车费300元，但未能提供因本次交通事故确需停放车辆及停车时间的相关证据，原审法院不予支持。综上，杨冬花因本次交通事故造成各项损失2935元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决：一、判决生效后十日内，紫金财险河南分公司在漯河公共汽车公司为豫LG33**号车所投交强险责任限额内直接赔偿杨冬花各项损失2935元。二、驳回杨冬花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元（杨冬花已缴纳），由漯河公共汽车公司承担30元，杨冬花承担20元。
紫金财险河南分公司上诉称：杨冬花应提供合法有效的医疗费用票据及正规医院出具的证明，其所提交卫生所证明手写村名与后附公章不一致，且无正规票据及卫生所营业执照，紫金财险河南分公司不予认可。漯河市建泰玻璃有限公司的证明不能证明杨冬花的误工损失，是否受伤应由正规医院出具证明。应提供所在单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、出险前三个月工资单、出险后扣发工资证明及银行流水。且杨冬花出险前三个月工资不足2600元。修车费无正规发票，修车费收据不能证明与本次事故的关联性，应提供交警部门委托的物价局评估结论书。衣物损失证据不足以证明是本次事故造成，应提供现场照片及购衣服发票。请求：撤销原判，依法改判。
杨冬花二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
漯河公共汽车公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：原判认定的医疗费、车损费、误工费、衣物损失是否正确。
本院认为：《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案交通事故发生的事实，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具有（2013）第130318号道路交通事故证明，足以认定该交通事故发生的事实。因双方陈述不一致，交警部门未划分责任，原审法院根据本案案情酌定双方承担同等责任较为适当。豫LG33**号车在紫金财险河南分公司投保有交强险，紫金财险河南分公司应在交强险责任限额内对豫LG33**号车因交通事故给第三者杨冬花造成的损失承担赔偿责任。关于原判认定的医疗费、车损费、误工费、衣物损失是否正确问题。杨冬花诉请医疗费560元及衣物损失500元，虽然未能提供正规票据，但该两项损失与交警部门道路交通事故证明所载明的该事故造成杨冬花衣物受损、人员受伤的事实相符，且医疗费用有卫生所证明相印证，符合实际情况，原审法院予以支持并无不当。对于修理电动自行车产生的费用575元，杨冬花已提供修车清单；对于误工15天产生的误工费1300元，杨冬花已提供工作单位误工证明，原审法院予以支持也较为合理。综上，紫金财险河南分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年十一月十七日
书记员 楚军辉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00216号
原告：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市大观区集。
负责人：方斌，该支行行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：郑卫宏，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江林，女，汉族，住址同上。
原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行（以下简称徽商银行华宜支行）诉被告郑卫宏、江林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徽商银行华宜支行委托代理人韩传广、被告郑卫宏到庭参加诉讼，被告江林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行华宜支行诉称：2013年3月27日原告与被告郑卫宏、江林签订《个人循环借款合同》，合同约定原告向郑卫宏、江林提供贷款80万元整，借款额度有效期间自2013年3月27日至2016年3月27日止，单笔借款最长期限不得超过12个月。2014年4月3日原告向郑卫宏、江林提供80万元借款，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，借款月利率为6.5‰，逾期上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。2013年3月27日原告与二被告签订《最高额抵押合同》，二被告以自有的对自己在2013年3月27日至2016年3月27日期间内发生的最高限额为80万元的借款提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续。但至借款到期日，被告郑卫宏、江林未按合同约定期限归还本息，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑卫宏、江林立即向原告偿还借款本金80万元整及相应利息，并承担逾期还款的违约责任向原告支付逾期利息；2、原告有权处置被告郑卫宏、江林提供的抵押物并优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
郑卫宏辩称：借款是事实，担保也是事实，利息还到了2014年，具体还到什么时间不记得。
江林未答辩。
徽商银行华宜支行为证明其主张，举出如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件、被告郑卫宏、江林身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
二、借款合同复印件，证明2013年4月3日原告与被告郑卫宏、江林签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告郑卫宏、江林提供的借款额度为80万元。借款额度有效期间自2013年4月3日至2016年4月3日止；借款月利率为6.5‰，逾期加收50%的罚息，未支付的利息计收复利；
三、最高额抵押合同复印件、房地产权证复印件、他项权证复印件，证明被告郑卫宏、江林以自有房产及土地使用权为自己以上债务向原告提供抵押担保，原告对该抵押物拥有优先受偿权；
四、借款凭证复印件，证明原告依合同约定于2014年4月3日向被告郑卫宏、江林履行支付了80万元的借款义务。
五、利息清单原件，证明被告郑卫宏、江林逾期还款的事实以及截止到2015年7月16日，欠息62498.41元的事实。
郑卫宏、江林未提交证据。
经当庭质证，郑卫宏对徽商银行华宜支行提交的证据均无异议，本院认为徽商银行华宜支行提供的证据对其主张有证明力，予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年3月27日，徽商银行华宜支行与被告郑卫宏、江林签订一份《个人循环借款合同》，合同约定徽商银行华宜支行向郑卫宏、江林提供贷款80万元整，借款额度有效期间自2013年3月27日至2016年3月27日止，单笔借款最长期限不得超过12个月。单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，合同项下贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。
同日，徽商银行华宜支行与被告郑卫宏、江林签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定：郑卫宏、江林自愿设定抵押，对徽商银行华宜支行与其自2013年3月27日至2016年3月27日期间发生的债务提供抵押担保，担保最高限额为人民币80万元。2013年3月29日，徽商银行华宜支行与郑卫宏办理了上述房屋所有权抵押登记。
2014年4月3日，徽商银行华宜支行向郑卫宏、江林提供借款80万元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，借款月利率为6.5‰，逾期上浮50%计收罚息，郑卫宏、江林支付利息至2014年9月20日。上述借款到期后，郑卫宏、江林未能按期还款，故徽商银行华宜支行诉至法院，请求法院判如所请。被告江林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中，徽商银行华宜支行放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为：徽商银行华宜支行与郑卫宏、江林签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行。徽商银行华宜支行按约发放贷款，郑卫宏、江林未能按期还款，故对徽商银行华宜支行要求郑卫宏、江林偿还借款本金80万元及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。郑卫宏、江林自愿以其所有的房屋所有权向徽商银行华宜支行提供了抵押担保，并依法进行了抵押登记，故对徽商银行华宜支行要求对抵押物折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告郑卫宏、江林于本判决生效后十日内立即偿还原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行借款本金80万元及利息、罚息（利息自2014年9月21日至2015年4月3日止，按月利率6.5‰计算，利息和罚息合并自2015年4月4日起至本判决书确定的还款日止，按月利率9.75‰计算）；
二、被告郑卫宏、江林如不履行上述付款义务，徽商银行股份有限公司安庆华宜支行有权要求对郑卫宏、江林抵押的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由郑卫宏、江林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 泉
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6879号
原告韩某，女，1984年2月29日生，汉族，居民，住新疆吐鲁番市。
原告张某1。
委托代理人杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
被告张某2，男，1985年8月7日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
本院在审理原告韩某、张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某、张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告韩某、张某1负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年十月十三日
书记员 方 琪
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第240号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人罗成五，男，1975年9月24日出生。2010年12月24日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月17日刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月10日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月16日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人罗成五犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人罗成五庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗成五于2013年9月至2014年2月，在耒阳市城区盗窃作案2次，盗窃他人摩托车两辆，价值5280元。该院认为，被告人罗成五的行为已构成盗窃罪，并建议在一年六个月以下量刑并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1.现场照片、车辆信息查询、刑事判决书及释放证明、抓获经过等书证；2．被害人雷某某、肖某某的陈述；3．被告人罗成五的供述和辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验检查笔录。
被告人罗成五对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月的一天10时许，被告人罗成五在耒阳市妇幼保健院斜对面一巷子里，看到被害人雷某某一辆男式圣火神牌摩托车没有锁防盗锁，于是用随身携带的普通钥匙将摩托车套开后盗走。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：被盗摩托车价值2140元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给雷某某。
2、2014年2月8日20时许，被告人罗成五在耒阳市金华路金阳小区内，看到被害人肖某某一辆男式五羊本田摩托车没有锁防盗锁，于是采用上述同样手段将摩托车盗走。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：被盗摩托车价值3140元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给肖某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人罗成五的供述，证实他在耒阳市城区盗窃摩托车两辆的事实。
2、被害人雷某某、肖某某的陈述，证实他们放在楼梯间的圣火神牌摩托车、五羊本田摩托车被盗的事实。
3、现场方位示意图及相关照片证实，被告人罗成五盗窃作案的地点，并与被害人雷某某、肖某某陈述被盗地点相互印证。
4、刑事判决书、释放证明书等书证证实，被告人罗成五2010年12月24日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月17日刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑1年，2012年5月31日刑满释放。
5、耒阳市价格认证中心耒价认鉴（2014）第376号、第385号价格鉴定结论书证实，男式圣火神牌摩托车价值2140元，男式五羊本田摩托车价值3140元。
6、扣押、返还物品清单证实，被告人罗成五盗窃的摩托车已追缴并返还给被害人雷某某、肖某某
7、抓获经过证实，被告人罗成五系抓获归案。
8、户籍资料信息证实，被告人罗成五系负完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人罗成五以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值5280元，数额较大，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗成五犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗成五曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗成五如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人罗成五系累犯，对其从重处罚。因此，对被告人罗成五提出从轻判处的辩解意见，本院不予以采纳。耒阳市公安局将被告人罗成五送往看守所羁押的时间是2014年8月11日，但被告人罗成五在拘留证上签字时间2014年8月10日，即从该日起己对其采取了强制措施，刑期应从2014年8月10日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗成五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 刘雨滢
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执558-3号
申请执行人：刘恩娥，女，生于1954年9月13日，住洛南县。
被执行人：李金荣，女，生于1934年5月10日，住洛南县。
刘恩娥与李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日做出的（2017）陕1021民初952号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李金荣自觉履行了2017年9月份和10月份给付申请人刘恩娥2000元的义务，应予2017年11月份给付的剩余1000元一直未付。申请执行人刘恩娥于2017年12月18日向本院申请执行，本案的执行标的为1000元。
本案在执行过程中，被执行人李金荣自觉履行了应于2017年11月份给付申请人刘恩娥剩余1000元的义务。本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021民初952号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任文龙
审 判 员 王 平
代理审判员 罗 婧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪先梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2083号
原告尹某某，女，1982年5月14日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告韩某某，男，1981年1月19日出生，汉族，司机，住所地克什克腾旗。
本院于2014年7月8日立案受理了原告尹某某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员江树全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，于2005年7月7日生育婚生女韩某泽，双方于2008年12月5日经克旗人民法院判决离婚，婚生女韩某泽随被告韩某某生活，抚养费用自理。判决离婚后孩子就一直由原告抚养，孩子一直随原告共同生活，现要求依法变更婚生女韩某泽的抚养关系，由原告抚养，由被告承担抚养费，诉讼费用依法分担。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2008克民初字第1718号民事判决书一份，证明原、被告于2008年12月5日经克旗人民法院判决离婚，婚生女韩某泽随被告韩某某生活，抚养费用自理。
证据2、克什克腾旗应昌街道贡格尔社区居民委员会出具的证明一份，证明离婚后婚生女韩某泽一直随原告尹某某共同生活。
被告韩某某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
经审理查明，原告尹某某与被告韩某某原系夫妻关系，于2005年7月7日生育婚生女韩某泽。2008年12月5日，原告尹某某与被告韩某某经克旗人民法院作出的（2008）克民初字第1718号民事判决书判决离婚，婚生女韩某泽随被告韩某某生活，抚养费用自理。另查明，离婚后婚生女韩某泽一直随原告尹某某共同生活。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据，经庭审核实在卷予以佐证。
本院认为，子女抚养权的变更应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发、结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告双方经克旗人民法院作出的（2008）克民初字第1718号民事判决书判决离婚，婚生女韩某泽随被告韩某某生活，抚养费用自理。但自判决生效之日起，婚生女韩某泽一直同原告尹某某生活，与原告相处融洽，感情深厚。今后与原告共同生活更有利于韩某泽的健康成长。因此对于原告要求将婚生女韩某泽的抚养关系变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费问题，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平等方面，本院酌情确定被告韩某某每月支付抚养费300元为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹某某、被告韩某某的女儿韩某泽（2005年7月7日出生）自2014年9月1日起随原告尹某某共同生活，被告韩某某每月承担抚养费300元，该抚养费每年支付一次，于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费100元，邮寄费40元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江树全
二〇一四年八月十八日
书记员 王 昊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01352号
原告：李××，女，1983年5月13日出生，汉族，农民。
被告：王××，男，1980年12月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李××负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏文强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28319号
原告：欧华莉，女，1996年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所。
被告：章汉盛，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地上海市。
原告欧华莉与被告章汉盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。后原告欧华莉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧华莉称双方已协商解决纠纷，故在本案审理期间自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧华莉撤回起诉。
案件受理费50元，由欧华莉负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01121号
原告余元荣。
被告董水红。
本院在审理原告余元荣诉被告董水红民间借贷纠纷一案中，原告余元荣以与被告董水红在庭外已达成和解协议且被告已支付所欠款项为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余元荣的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余元荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余元荣负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月二十日
书记员 胡正涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第26号
上诉人（原审被告）刘珍娣。
被上诉人（原审原告）孙继勇。
被上诉人（原审原告）蒋建英。
委托代理人冯淼。
原审被告王华，现在镇江监狱服刑。
原审被告倪舟洲。
上诉人刘珍娣因与被上诉人孙继勇、蒋建英及原审被告王华、倪舟洲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民辖初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，民间借贷合同的履行地应为贷款人提供借款地为合同履行地。孙继勇从其开户银行中国建设银行股份有限公司金坛支行转账500万元给王华，其提供的借款地即民间借贷合同的履行地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权，刘珍娣对本案管辖权提出的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，裁定驳回提出的管辖权异议。
刘珍娣不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至其住所地人民法院审理。主要事实和理由是：1.本案三被告均系江苏省溧阳市人，应适用属地管辖的法律规定；2.《民事诉讼法》解释第十八条第二款规定：争议标的为货币的，接收贷币一方所在地为合同履行地，依据该规定本案有权管辖的法院是上诉人住所地人民法院。
被上诉人孙继勇、蒋建英及原审被告王华、倪舟洲未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案涉案借贷立据双方是孙继勇、蒋建英与王华，双方在借据中约定，发生争议由金坛市人民法院管辖，立据期间，借款人王华与刘珍娣系婚姻关系存续期间，该约定对本案上诉人刘珍娣具有拘束力。故上诉人刘珍娣认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回刘珍娣提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年四月二日
书 记 员 房 敏
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第235号
申请执行人沈和霞
被执行人廖述雄
本院在执行申请执行人沈和霞与被执行人廖述雄机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，应执行标为人民币63724.92元，至今仅执行2000元。执行中双方当事人达成了分期履行的和解协议。本院认为，应终结本案本次执行程序。本次执行程序终结，法律文书确认的权利人权利义务仍然有效，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一五年十一月十日
书记员 卢 薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6547号
原告许某。
被告毛某。
本院在审理原告许某与被告毛某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 朱 婧
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行非执字第40号
申请执行人秦安县人民政府。
法定代表人程江芬，县长。
委托代理人安兵兵，秦安县兴国镇人民政府干部。
被执行人王建国，男，1967年10月20日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇人，下岗职工。
申请执行人秦安县人民政府向本院申请强制执行被执行人王建国房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，秦安县人民政府以双方已达成房屋征收补偿安置协议为由，申请撤回对被执行人王建国的强制执行申请。
本院认为，申请执行人秦安人民政府的撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦安县人民政府撤回对被执行人王建国的强制执行申请。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宋斌林
人民陪审员 李云霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李瑛秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1837号
上诉人（原审被告）山西远航电动车业有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号山西元泰商务大厦5层。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人许哲，山西和民律师事务所律师。
委托代理人张立仁，男，该公司副总。
被上诉人（原审原告）洪胜利，男，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
上诉人山西远航电动车业有限公司因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西远航电动车业有限公司委托代理人许哲、张立仁，被上诉人洪胜利及其委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月3日，原被告签订《晋虹授权代理／经销合同》1份，约定的主要内容为：“甲方山西远航电动车业有限公司，乙方洪胜利。经甲乙双方协商一致，甲方授权乙方在相关区域内代理／经销甲方晋虹牌太阳能电动车。合同期限为3年，自2014年7月3日至2017年7月2日；加盟方式为三级代理商，代理区域浙江省温州市瑞安市；授权车型为全部车型；加盟费用为20万元（其中市场运营保证金2万元，首批订货款18万元），订货内容在双方签署的《订货单》中明确；甲方有责任对乙方加盟提供必要的指导和帮助。特别是在店面装修、业务培训和广告宣传等方面给予必要的支持；甲方有责任按照双方确认的供货合同及时、保质、保量地为乙方提供产品；乙方在提取货物时，需对货物包装以及数量进行认真核查和检验，如发现包装损坏导致货物损坏的情况，应当场取证，并向货运方索赔。如发现产品自身质量问题，应请甲方予以解决；甲乙双方均应严格履行本合同的各项约定，如一方违约造成另一方的经济损失，违约一方须按直接经济损失的2倍对另一方作出赔偿；因政策原因、自然灾害等不可抗力导致违约，双方互不承担责任。”合同签订后原告向被告交付保证金及货款共计253850元。
以上事实，由相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
原审认定，原被告约定的合同标的物为电动车，应当符合代理经销的合同目的。双方约定原告代理经销的区域为浙江省温州市瑞安市，根据《浙江省非机动车登记工作规定》，电动自行车应当符合国家和省安全技术标准，并经省级有关部门鉴定列入《浙江省电动自行车、残疾人机动轮椅车产品公告》，非机动车所有人应当在购车之日起三十日内向所在地公安机关交通管理部门申请注册登记，登记所提供的资料包括车辆出厂合格证。现被告未举证证明其提供的电动车列入了上述《产品公告》，也未提供相应车辆出厂合格证，双方的合同目的应认定为不能实现，原告享有合同解除权，其关于退还保证金及订货款的诉讼请求应予支持，因其关于损失部分的证据不充分，证据的真实性及关联性无法认定，故其关于赔偿金的诉讼请求无法支持。原审判决，一、解除原告洪胜利与被告山西远航电动车业有限公司签订的《晋虹授权代理／经销合同》。二、被告山西远航电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洪胜利保证金及订货款二十五万三千八百五十元。三、驳回原告洪胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人山西远航电动车业有限公司不服，向本院提起上诉。其诉称，一审判决事实认定不清。上诉人是全国首家将太阳能技术应用于轻型交通工具、并将创新产品投向市场的企业，国家现在还没有专门针对太阳能电动车的管理规定。地方规定的登记范围并未包括太阳能电动车，且上诉人产品由正规厂家生产，质量合格。地方的登记规定不影响销售，且被上诉人也不能证明其所在地方的备案或注册登记规定影响其销售，所以不应解除合同；一审判决解除合同，上诉人应退还被上诉人保证金及货款金额计算有误。一审判决上诉人退还被上诉人的保证金及订货款，是被上诉人加盟后向上诉人交纳的全部款项，双方签约后，上诉人给被上诉人陆续发货价值共计188203元，且已由被上诉人销售。现被上诉人在上诉人公司账户上的剩余金额为65647元。如果解除合同，退还金额应以65647元为准；被上诉人在上诉人无违约情况下要求解除合同关系，应依据双方合同办理退出。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人洪胜利辩称，晋虹所有产品无法正常销售太阳能电动车属于非机动车，依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。什么样的非机动车可以上路行驶，是由国家法律规定，权限下放到各省、自治区、直辖市人民政府。即，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定非机动车的种类及那种牌子的非机动车可以上路行驶，全国各地（其中包括浙江、云南、江西、贵州等省）均出台电动自行车或非机动车管理办法，对电动车或非机动车实行产品目录管理制度。对不符合国家和本地标准要求而未纳入产品目录的，不得进行销售和登记上牌。经查询有关各省产品目录，上诉人所生产的晋虹系列产品，均不在被上诉人代理销售区域产品目录内；上诉人虚假宣传，提供虚假产品，电动车质量存在严重缺陷，违反合同约定，给被上诉人造成巨大经济损失，导致合同目的无法实现，上诉人没有证据证明给被上诉人供货数额及款项，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人约定的合同标的物为电动车，应当符合代理经销的合同目的。双方约定被上诉人代理经销的区域为浙江省温州市瑞安市，根据《浙江省非机动车登记工作规定》，电动自行车应当符合国家和省安全技术标准，并经省级有关部门鉴定列入《浙江省电动自行车、残疾人机动轮椅车产品公告》，非机动车所有人应当在购车之日起三十日内向所在地公安机关交通管理部门申请注册登记，登记所提供的资料包括车辆出厂合格证。上诉人未举证证明其提供的电动车列入了上述《产品公告》，也未提供相应车辆出厂合格证，导致被上诉人不能在约定区域代理经销合同约定的电动车，双方合同目的应认定为不能实现，合同应予解除，上诉人主张合同不应解除，理由不足，不予支持；上诉人主张如果解除合同，应当扣除货款金额，但其未能提供证据证明被上诉人收到货物及货物的具体金额，对其主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11200元，由上诉人山西远航电动车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任丽杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24490号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：徐达，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海柱华电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星中路XXX号楼114-115号。法定代表人：王雷。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海柱华电线电缆有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第268号
上诉人（一审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人李俊岭，总经理。
委托代理人王进宝，该公司职员。
委托代理人高智国，该公司职员。
被上诉人（一审原告）陈有祥，男，1956年3月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。
被上诉人（一审原告）刘玉喜，男，1956年9月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
一审被告内蒙古包头兴业集团兴亮建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张久亮，总经理。
一审被告李占海，男，1963年12月3日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人陈有祥、刘玉喜及一审被告内蒙古包头兴业集团兴亮建筑有限责任公司（以下简称兴亮公司）、李占海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人兴业公司提供了一份乌兰察布市集宁区白海子镇某某村委会在2015年2月1日出具的证明（复印件），内容是“某某村委会某某村村民李占海于2014年5月24日因病去世”，某某村派出所标注“情况属实”，本院依法予以核实，并查明，某某村委会于2015年10月22日出具证明，确认李占海于2014年5月25日去世。
本院认为，根据二审期间出现的新证据，在一审法院立案之前，本案当事人李占海已死亡，因需依法通知李占海的继承人参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1388号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费7404元，退还上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司。
审判长 单久芬
审判员 张利平
审判员 张莉萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22136号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告匡丽萍，女，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,179.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,179.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第101号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：李微，白塔信用社信贷员。
被告：吴荣伟，农民。
被告：吴利娟，农民。
被告：赵仁亮，农民。
原告信用联社与被告吴荣伟、吴利娟、赵仁亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李微到庭参加诉讼，被告吴荣伟、吴利娟、赵仁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2012年8月28日，被告吴荣伟、吴利娟由被告赵仁亮担保，向原告贷款人民币50000元，约定月利率为10.5‰，还款日期为2014年8月20日。被告赵仁亮对被告吴荣伟、吴利娟的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告除2014年9月10日归还原告借款本金2000元和已付清2013年12月20日前的借款利息外，余欠借款本息至今未还，截至2014年11月3日，被告尚欠原告借款本金48000元和利息6783.85元未付。被告吴荣伟和吴利娟系夫妻关系，上述借款是被告吴荣伟和吴利娟夫妻共同债务，应由被告吴荣伟和吴利娟共同偿还。现请求判令被告吴荣伟、吴利娟立即归还借款本金48000元及利息，2014年11月3日前利息6783.85元，从2014年11月4日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算。由被告赵仁亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提�了个人循环保证借款合同和借款借据各一份。
被告吴荣伟、吴利娟、赵仁亮未作答辩。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
经审理查明，2012年8月28日，被告吴荣伟由被告赵仁亮担保，与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份。约定：借款额度为50000元，借款人在2012年8月28日至2014年8月20日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告赵仁亮对被告吴荣伟的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2013年8月24日，原告向被告吴荣伟发放了贷款人民币50000元，约定贷款利率为月利率10.5‰，还款日期为2014年8月20日。还款期限届满后，被告除2014年9月10日归还原告借款本金2000元和已付清2013�12月20日前的借款利息外，余欠借款本息至今未还，截至2014年11月3日，被告尚欠原告借款本金48000元和利息6783.85元未付，被告赵仁亮也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间所签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。被告吴荣伟应按合同约定，及时偿还原告借款本息，其未按偿还，应承担违约责任，被告赵仁亮作为该借款合同的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告赵仁亮在承担连带清偿责任后，可向被告吴荣伟追偿。原告起诉称被告吴利娟与吴荣伟向原告共同借款50000元的主张，与事实不符，本院不予采信。原告也未能提供证据证明被告吴荣伟与被告吴利娟系夫妻关系。原告称该借款系被告吴荣伟与被告吴利娟夫妻关系存续期间所欠，要求被告吴利娟承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴荣伟自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（2014年11月3日前尚欠利息6783.85元，自2014年11月4日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告赵仁亮对被告吴荣伟的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告仙居县农村信用合作联社要求被告吴利娟承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告吴荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06722号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝，男。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告西安远征劳务有限公司。住所地：西安市太白路***号院内*层。统一社会信用代码91610103766966351U。
法定代表人饶兴平，总经理。
委托代理人岳松平，男。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站（以下简称未央区金元宝租赁站）与被告西安远征劳务有限公司（以下简称西安远征公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人和永波、刘天辉，被告委托代理人岳松平、冯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年6月30日签订《租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、十字扣件、丝杠、山型卡等建筑物资，用于被告承揽的“韩城市海燕地产天阚”工程项目。合同签订后，其依约将租赁物送至项目工地，但被告至今拖欠租金不付，并有部分租赁物尚未归还。现起诉，请求依法判令解除原、被告签订的《租赁合同》；判令被告支付从2014年5月27日至2015年8月25日下欠原告租金305765.42元；判令被告支付违约金4.5万元；判令被告返还原告的钢管11889.3米（价值95114.4元）、扣件8726套（价值34904元）、山型卡530只（价值530元），如不能返还则按租赁物价值赔偿（以上物资共价值130548.4元）；判令被告从2015年8月26日起每日承担下欠物件的租金147.89元至2015年9月17日止，共计租金3401元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
被告辩称，其与原告签订《租赁合同》，原告给其提供租赁物属实，但原告主张的欠款数额不对，经核实尚欠原告租金292628.15元。因在“紫薇希望城”项目中，其给原告支付的租金超付296592.24元，故愿意将另一工程项目中超付的租金折抵本案应付租金。而合同约定的违约金明显过高，要求降低。对于部分未付租金，因合同约定的支付期限未到期，且有部分租金原告未提供清单，导致租金未能按时支付。原告主张未归还的租赁物数字与事实不符，实际未归还的钢管仅有669.6米、扣件526套、山型卡530套，因工程尚未竣工，租赁物还需继续使用，故不同意解除合同。
经审理查明，2014年5月，原告未央区金元宝租赁站与被告西安远征公司口头约定，由原�向被告承揽的“韩城市海燕地产天阚”工程项目提供租赁物资。双方于2014年6月30日签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租钢管、十字扣件、丝杠、山型卡等建筑物资，用于被告承揽的“韩城市海燕地产天阚”工程项目，租金由被告提货之日起计算至归还租赁物并经原告验收合格当日止，连续按日计算（不扣除节假日及停工）；租金每月25日结算，由原告递交结算单，被告于次月5日前核对完，原告垫资到12层后15日内被告支付累欠租赁费的70%，主体封顶后15日内被告支付累欠租赁费的70%，余款在主体封顶后12个月内付清。同时约定，被告如不能按期足额支付租赁费，原告有权单方解除合同收回租赁物，逾期付款部分按每天千分之二由被告向原告支付违约金。
2014年5月27日至同年8月2日，原告按照被告要求的规格、数量向被告提供租赁物，被告�目部工作人员陈明扬在原告出具的发料单上签字。期间，被告归还部分租赁物，租赁费分文未付。原告起诉后，被告又向原告归还部分租赁物，尚欠钢管669.6米、扣件526套、山型卡530套未归还。庭审中，原、被告对涉案主体已于2015年4月底封顶，截至2015年11月25日产生租赁费319312.14元，被告尚欠钢管669.6米、扣件526套、山型卡530套未归还均无异议。唯就2015年春节期间是否应当扣减28天各持己见。被告认为，自2014年5月开始连续使用原告租赁物，应该扣减2015年春节放假28天的租赁费。而原告则认为，合同并未约定春节假期扣减租赁费，不同意扣减。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《租赁合同》、发料单、收料单、租金结算表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告未央区金元宝租赁站与被告西安远征公司2014年6月30日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余条款不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均已自觉履行。原告依约履行了提供租赁物资的义务，被告收到租赁物后，亦签字认可，理应按照合同约定及时支付租金。现原告要求解除合同、由被告归还租赁物之主张，因合同虽未约定租赁期限，但租赁期间至工程封顶，被告拖欠原告租金分文未付，导致原告合同目的无法实现，故原告该主张应予支持。原告主张被告支付2014年5月27日至2015年8月25日租金305765.42元之请求，被告对该数额虽不持异议，但合同约定工程主体封顶后15日内支付累欠租赁费的70%，而涉案工程于2015年4月底封顶，故被告应于2015年5月15日前向原告支付70%租赁费，即223518元，剩余95794.14元应于工程封顶后12个月，即2016年4月30日前付清。至于被告以2015年春节28天租金应当扣减进行抗辩一节，因合同第五条明确约定，租金连续计算，不扣除节假日及停工，故被告抗辩理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告西安远征劳务有限公司于2014年6月30日签订的《租赁合同》予以解除、终止履行。
被告西安远征劳务有限公司欠原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站租赁费319312.14元，于本判决生效后十日内向原告支付租金223518元，2016年4月30日前支付95794.14元。
被告西安远征劳务有限公司于上述第二次付款时间向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站退还钢管669.6米、扣件526套、山型卡530套；如不能退还，按市场价格赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12722元（原告已预交），由原告负担722元，被告负担1.2万元，被告负担部分，于上述第一次付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月六日
书 记 员 叶 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第338号
原告李娜，女。
委托代理人曹湛。
被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司。
法定代表人李雄阵。
委托代理人刘赛男。
原告李娜与被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年9月18日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李娜委托代理人曹湛与被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司委托代理人刘赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原告于2011年3月24日到被告单位工作，曾负责沈阳市皇姑区“新干线花园”小区和“君海郎郡”小区的房屋销售工作。被告于2011年11月份与原告签订书面劳动合同。原告在工作期间每个星期至少工作六天，即周末最多只能休息一天。2013年8月1日，被告在毫无理由的情况下，单方面与原告解除了劳动合同，并向原告发出了“终止／解除劳动合同证明书”。解除合同时，被告尚拖欠原告销售提成14922元。原告认为被告的种种行为已经侵害了原告的合法权益，其中包括被告在与原告建立劳动关系起1个月，未与原告签订书面劳动合同，直至建立劳动关系起7个月后，才签订了书面劳动合同，因此原告有权要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，被告单方面解除劳动合同违反了法律规定，应向原告支付经济赔偿金，被告拖欠原告的销售提成，同时对于原告在工作期间中的周末加班，被告从未支付过任何加班费，按法律规定，应支付200%的工资报酬。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。。然469200
被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司辩称，原告2012年3月1日入职被告单位，被告于2012年3月1日与原告正式订立书面劳动合同，劳动合同期限为两年。原告从事销售工作，劳动合同期限为2012年3月1日至2014年2月28日，符合劳动合同法第十条规定的建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的规定。被告严格按照劳动合同法规定与原告订立书面劳动合同，并缴纳其社会保险。2011年3月24日至2011年11月原告不是我单位员工。故原告第一项诉请不符合支付未签订劳动合同双倍工资的条件，法院应当予以驳回。根据劳动合同法第87条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2013年8月1日因个人原因申请辞职，并与被告签订终止解除劳动合同证明书。且原告此项诉讼请求已经超过仲裁的一年时效，在仲裁开出的不予受理通知书上已经标明。销售提成款非工资报酬，不符合法律规定，且被告与原告从未约定过此项条款。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的依据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。再根据劳动合同法第31条规定，用人单位应当严格执行劳动标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告与被告签订劳动合同明确约定标准工时，并按此约定合法履行，且被告单位严格按照劳动合同法标准工时合理用工。故加班费的诉请，也应当予以驳回。
经审理查明，原告李娜系被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司的销售人员，负责销售工作。2012年3月1日，双方签订劳动合同书，劳动合同期限为两年，自2012年3月1日起至2014年2月28日止，执行标工时工作制，即原告李娜每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。工资标准为每月1200元。2013年8月1日，原告李娜与被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司终止劳动合同。2014年8月5日，原告李娜向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、销售提成和加班费，2014年8月7日，法库县劳动人事争议仲裁委员会以被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司的单位注册地法库县和平乡和平村没有企业名称、标识、办公场所、办事场所、经营场地，不具备仲裁的主体资格为由，裁定不予受理。后，原告李娜起诉至法院。
另查明，被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司成立于2010年1月18日，公司类型为有限责任公司，企业登记当前状态为开业。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，仲裁不予受理通知书，终止解除劳动合同证明书、劳动合同、变动通知单等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告是经法库县工商行政管理局依法登记注册的有限责任公司，原告李娜为具有劳动能力的自然人，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。原告李娜与被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司于2013年8月1日解除劳动合同，终止劳动关系，其后原告李娜一直主张权利，有证人证言予以佐证，因此被告提出的关于原告诉请超过仲裁时效，应当予以驳回的辩解，本院不予采纳。
关于未签劳动合同的双倍工资，原告提供了撤场协议、新干线溢价＋标准结算表及君海郎郡项目员工编制情况来予以证明，但该几份证据均是复印件，从证据本身并不能与被告沈阳万瑞丰地产营销策划有限公司之间的关系，其提供的证据无法证明原告于2011年3月份入职，而双方于2012年3月1日签订了书面劳动合同，故原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请不符合法律规定的情况，对于原告的该项诉请，本院不予支持；
关于支付违法解除劳动合同赔偿金，原告提供的解除劳动合同证明书，表示李娜同志系因个人原因自2013年8月1日起终止解除劳动合同，并办理社会保险变动手续，虽然原告诉称解除劳动合同证明书的内容是被告书写，解除原因原告不予认可，但原告并未提供相应的证据对其主张予以证明，双方解除劳动合同原因不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，对于原告的该项诉请，本院亦不予支持；
关于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不予提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未对其关于支付加班费的主张提供相应的证据加以证明，又无证据证明用人单位掌握加班事实存在，对于原告的该项诉请，本院亦不予支持；
关于提成款，因不属于劳动争议受理范围，本院不予支持；
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王东明
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第604号
原告李瑞芳，女，汉族。
委托代理人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告赵国印，男，汉族。
委托代理人王静、丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
原告李瑞芳诉被告赵国印离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员纪静静适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李瑞芳及其委托代理人李玲玲、被告赵国印及其委托代理人王静、丁创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芳诉称，2010年6月份，原被告经人介绍相识，经过几次交往认识了解，双方便在父母的催促下于2010年11月22日登记结婚，结婚后被告是入赘到原告家里生活，婚后夫妻感情一般。2011年7月9日婚生男孩，取名赵嘉豪，现随原告生活。随着时间的推移，原告发现被告脾气暴躁，性格自私，常因一点小事就与原告或其父亲发生争吵，特别是被告好逸恶劳、不务正业，连小家庭的生活开支都无法满足，一直是原告父亲卖蜜接济原告一家三口。2013年5月5日上午，因被告向原告父亲索要卖蜜的100元钱，原告父亲未给，被告就要将原被告结婚的家具卖掉，原告父亲不让，发生争执后，被告就动手殴打原告父亲，致其父亲受伤住院，被告殴打原告后就扬长而去，现已离家出走，原、被告开始分居。基于上述，原告认为，原被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚后，家庭生活矛盾不断，未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告不尊重老人，殴打原告父亲受伤致残，严重伤害了夫妻感情，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1原告李瑞芳与被告赵国印离婚；2婚生子赵嘉豪归原告抚养，被告支付抚养费5万元；3婚前财产谁的归谁，婚后无共同财产；4本案诉讼费由被告负担。
被告赵国印辩称，原被告之间的夫妻感情比较深，婚姻关系比较牢固，原告之所以提出离婚完全是由于原告受其父亲的教唆导致的，夫妻双方的感情比较好，并不存在破裂的情况。
经审理查明，原、被告2010年6月经人介绍认识，2010年11月22日登记结婚。婚生子赵嘉豪于2011年7月9日出生。2012年3月29日，原、被告及原告的父亲李锦连签订一份男到女家落户协议书。同日，该协议书经河南省安阳市中天公证处公证。2013年5月5日，被告与原告的父亲李锦连因家庭琐事发生争吵，将原告的父亲打伤致残，原、被告开始分居。被告提供其哥哥赵爱国证言，证明原、被告登记结婚后被告向其哥哥赵爱国借款34000元。其中10000元购买了家具，13000作为彩礼给了原告父亲，11000元购买了原被告双方结婚时的衣服、床上用品、装修原告婚房。婚后原、被告偿还11000元，尚欠23000元。原告称上述34000元借款系原、被告登记结婚前被告所欠借款。被告称2012年原告及其父亲领取土地补偿款7万元，现被告要求按照夫妻共同财产分割。被告认可其在原来的村内仍有自己的土地。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生子赵嘉豪户口本、接处警登记表、被告提供的证人赵爱国的证人证言，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间不长，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，被告曾殴打原告的父亲致伤。且原、被告经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。婚生子赵嘉豪长期随原告生活，其随原告共同生活更有利于其健康成长，故原告要求抚养婚生子赵嘉豪的请求，本院予以支持。被告可在不影响婚生子赵嘉豪的正常生活和学习的情况下行使探视权。赵嘉豪的抚养费根据其实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原、被告双方均为农民且无固定收入，故本院酌定赵嘉豪的抚养费为200元。对于被告主张的夫妻共同债务23000元，被告称13000元系彩礼，而彩礼是男方按照民间习俗赠与女方的财产，该财产一般不予返还，故即使该13000元是被告在登记结婚后借的钱，也属于男方自己欠下的债务，不属于夫妻共同债务，故被告主张13000元彩礼系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务诉请，于法无据，本院不予支持。对于剩余10000元债务是否属于夫妻共同债务，被告仅提供证人赵爱国的证言，没有相关证据予以证明该10000元确实属于夫妻共同债务，因此对该10000元债权人可另案起诉。土地补偿款是以户为单位发放的，原告对被告是否属于该土地承包户内成员有异议，且即使被告属于该土地承包户内的成员，但因该土地承包户内尚有其他家庭成员，该土地补偿款属于家庭共同财产。故为维护其他家庭成员的利益，在离婚诉讼中不宜处理家庭共同财产，故被告要求分割土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李瑞芳与被告赵国印离婚；
二、婚生子赵嘉豪随原告李瑞芳生活，被告赵国印于每月5日前支付婚生子赵嘉豪抚养费200元（自2014年4月起至婚生子赵嘉豪能够独立生活时止）；
三、驳回原告李瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 然
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01033号
原告张亚飞，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，个体户，现住蒙城县
被告黄陈，男，1996年1月4日出生，汉族，初中文化，个体户，现住蒙城县
原告张亚飞诉被告黄陈房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月18日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理本案。原告张亚飞到庭参加诉讼，被告黄陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称：2013年10月29日，原被告签订协议，原告将自己位于蒙城县庄子小区菜场D12栋106室的蛋糕店转让给被告，合同约定，转让金额为100000元，定金10000元，剩余90000元被告分四个月付清。被告仅支付了包含定金在内的30000元转让费，余款原告多次催要被告一直无正当理由拖欠不还。请求判令被告黄陈立即支付给原告71000元转让费、赔偿原告违约金10000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。
2、协议书一份。证明2013年10月29日，原被告签订协议，原告将自己位于蒙城县庄子小区菜场D12栋106室的蛋糕店转让给被告。合同约定，转让金额为100000元，定金10000元，剩余90000元被告分四个月付清。如被告提前转让，则转让费一次性付清。定金为1万元。
3、照片一张。证明被告将接手原告的蒙城县庄子小区菜场D12栋106室的蛋糕店已经转让。
原告证人刘怀东、潘成娟到庭作证。证人刘怀东、潘成娟均证明与原被告均相识，原告将面包店转给被告，被告干了几个月后，将店转给别人了。
被告黄陈未答辩亦未举证。
经合议庭评议：对原告举证1-3及证人证言的关联性、合法性、客观真实性予以认定。
经审理查明：2013年10月29日，原告张亚飞与被告黄陈签订协议，约定原告将其位于庄子小区菜场，D12栋106室2间门面房（蛋糕店）转给被告，使用期限为2013年10月29日至2014年2月28日，转让金额为100000元，定金10000元，每月28号还20000元。协议签订后，原告将给门面房交于被告使用，被告已共计给付原告30000元，余款70000元，经原告催要后，被告拖欠未还。
本院认为：本案原被告签订的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告按约履行合同义务后，被告应按照约定支付原告费用，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄陈于本判决生效后五日内给付原告张亚飞70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 王 林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢83号
申请执行人：李洪，男，生于1970年9月24日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县曲山镇治新村。
被执行人：宋昌贵，男，生于1958年2月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县石牛镇团结村。
本院在执行李洪与宋昌贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人李洪应受偿债权为：①饲料款9660元；②执行费50元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，被执行人宋昌贵主动履行8000元，申请执行人自愿放弃其他债权的追偿。申请人于2018年3月30日书面向本院申请终结本案的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年五月九日
书记员 刘双艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2971号
原告浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）邵维刚，系公司员工。
被告大连瑞嘉电子工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利东路202-7号。
法定代表人迟博文。
原告浙江大华科技有限公司诉被告大连瑞嘉电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，本院适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人邵维刚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告在2015年签订4份购销合同，向原告购买硬盘-ST4000VM000-4000G-64M缓存-3.5英寸-SATA3.0接口、硬盘-
ST2000VM003-2000G-64M缓存-3.5英寸-
SATA3.0接口等货物。但原告完成供货后，被告未按合同约定履行付款义务。2016年1月8日，被告向原告出具付款承诺书一份，确认截止当日尚余欠款121610元并承诺于2016年1月31日前清偿。另外，被告与原告在2016年签订设备购销合同一份，向原告购买32台硬盘-
ST4000VM000-4000G-64M缓存-3.5英寸-
SATA3.0接口，共计货款29440元。此后，原告按照约定履行交付义务，但被告却未履行付款义务，至今尚欠原告货款29440元。综上，被告尚欠货款共计151050元。
诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币151050元；2、判令被告向原告支付违约金20542.80元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、设备购销合同，证明双方存在买卖合同关系。
证据二、付款承诺书，证明双方存在债权债务关系。
证据三、发运单，证明原告已经履行交付义务。
被告未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据二、三，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。证据一并非原件，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2016年1月8日，被告向原告出具逾期应收款付款承诺书，确认被告结欠原告货款121610元（其中逾期货款97000元），以上逾期款项承诺于2016年1月31日前付清。
2016年1月18日，被告又签署原告送达的32台硬盘-ST4000VM000-4000G-64M缓存-3.5英寸-SATA3.0接口，共计货款29440元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告存在买卖合同关系，现原告提供证据证实其已按约履行全部合同义务，被告应当按照合同约定支付价款151050元，逾期未能支付的，应当承担损失赔偿责任。本院对于原告请求被告赔偿损失的方式予以确认；但是，由于原告提供的合同文本并非原件，本院不予采信，对于原告主张的违约金不予支持。原告超出本院支持诉讼请求的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞嘉电子工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江大华科技有限公司价款151050元。
二、被告大连瑞嘉电子工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江大华科技有限公司损失（具体计算方式：以本金121610元，自2016年1月8日起至2016年9月13日止，按照年利率的6%计算；以本金29440元，自2016年4月1日起至2016年9月13日止，按照年利率的6%计算）。
三、驳回原告浙江大华科技有限公司本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，财产保全费1320元，合计3186元，由原告浙江大华科技有限公司负担110元，被告大连瑞嘉电子工程有限公司负担3076元。原告浙江大华科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告大连瑞嘉电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审判员 杨仙林
二〇一六年九月十八日
书记员 毛丰艺
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初47号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王辉，男，1969年4月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇辉煌村。2008年4月2日因犯故意伤害罪被肇源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年12月8日涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2017年12月21日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人李某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住肇源县茂兴镇自力村。系被告人王辉亲属。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人王辉故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝出庭支持公诉，被告人王辉及辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年8月13日，被告人王辉与其朋友蔡某某在肇源县茂兴镇自力村江边洗澡，洗完澡上岸后遇见被害人刘某某（因该案已判刑），二人因琐事发生口角，刘某某拿出随身携带的尖刀扎了王辉腹部一刀，王辉随手从地上捡起一根木棍打了刘某某数下，后被他人拉开，经法医鉴定：王辉系腹部外伤致肠道破裂属重伤二级，刘某某系左上肢多段骨折属轻伤一级。案发后双方达成和解协议，相互不承担民事赔偿责任，并相互谅解。
2017年12月8日，王辉在其家中被肇源县公安局民警抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书及伤情照片、指认笔录、提取笔录及照片、同步录音录像光盘等证据，认为被告人王辉故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王辉对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人李某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年8月13日，被告人王辉与其朋友蔡某某在肇源县茂兴镇自力村江边洗澡，被告人王辉在江边洗澡上岸后因琐事与刘某某（已判刑）发生争吵，后双方撕打起来。在撕打的过程中，刘某某用其收拾鱼用的尖刀将王辉腹部扎伤，王辉用木棒将刘某某胳膊打伤，后被他人拉开。经法医鉴定，王辉系腹部外伤致肠道破裂属重伤二级，刘某某系左上肢多段骨折属轻伤一级。2017年12月8日，王辉在其家中被肇源县公安局民警抓获。
案发后双方达成和解协议，相互不承担民事赔偿责任，并相互谅解。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单及照片、肇源县中医院报告书、肇源县公安局情况说明、刑事判决书、户籍证明等；证人蔡某某、李某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王辉的供述及同步录音录像；肇源县公安局法医鉴定结论书及伤情照片、指认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王辉到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王辉取得被害人的谅解及被害人对本案的发生负有一定过错，可酌情从轻处罚;被告人有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：
被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年二月五日
书 记 员 许智辉
安徽省望江县人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）皖0827执保51号
申请保全人：蔡业品，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县归仁镇江韩村菜东组22号，身份证号码320827197511105438。
委托代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。
被保全人:望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。
法定代表人：李满生，执行董事。
被保全人:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。
法定代表人：周海波，执行董事。
被保全人:凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码914201006823370641。
法定代表人：江林，总经理。
被保全人:凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，董事长。
本院在审理申请保全人蔡业品诉被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款670万元或查封其等额财产。申请保全人蔡业品已向本院提供
----中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险一份（保单号12502703900450686560号）作为担保。
本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许冻结被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款670万元或查封其等额财产。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十五日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院执 保 裁 定 书（2018）皖0827执保51号申请保全人：蔡业品，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县归仁镇江韩村菜东组22号，身份证号码320827197511105438。委托代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被保全人:望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。法定代表人：李满生，执行董事。被保全人:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，执行董事。被保全人:凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码914201006823370641。法定代表人：江林，总经理。被保全人:凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。法定代表人：李林芝，董事长。本院在审理申请保全人蔡业品诉被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款670万元或查封其等额财产。申请保全人蔡业品已向本院提供——中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险一份（保单号12502703900450686560号）作为担保。本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：准许冻结被保全人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款670万元或查封其等额财产。审判员  陈向东二〇一八年六月十五日书记员  陈叶全
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00511号
原告徐州国基物业管理有限公司，住所地徐州市国基城邦小区内。
法定代表人欧亚东，该公司董事长。
委托代理人王月。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告吴勇。
本院在审理原告徐州国基物业管理有限公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州国基物业管理有限公司撤回对被告吴勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年五月十三日
书记员 郭 颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第536号
原告傅某某。
被告陈某。
被告汪某某。
被告余某某。
原告傅某某与被告陈某、汪某某、余某某民间借贷纠纷
一案，原告于2011年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理
后依法由审判员王雷震适用简易程序审理。后因被告陈某、余
某某去向不明，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅
某某到庭参加了诉讼，被告陈某、汪某某、余某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，现已审
理终结。审理期间经原告申请本院依法对被告陈某名下的船名
为“浙普驳168”的舟山籍钢质干货船中的100%的份额予以诉
讼保全。
原告傅某某诉称，被告陈某与汪某某系夫妻关系。2011
年7月4日原告经李某某介绍出借给被告陈某现金30万元，用于
被告陈某的“浙普驳168”加油所需，被告陈某出具借条一张
，约定借期一个月，利息按月利率3%计算，由被告余某某签字
担保。原告当日交付现金2万元，通过农业银行转账给被告陈
某28万元。被告陈某支付了利息3个月半计31500元。2011年10
月19日开始原告无法联系被告陈某，为此原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币30万元，并自2011年10月19日起按月
利率3%支付利息。
原告为证明自己主张所依据的事实向本院提供了，（一
）被告陈某在2011年7月4日出具的借条原件一张，载明：“今
借傅某某人民币叁拾万元正，借期一个月（借款用于浙普驳16
8加油，利息每月3%，延长借期的必须由双方同意后，重新出
具借条）。如借款人不还，全额由担保人归还。借款人陈某，
担保人余某某”，拟证明原告借款给被告陈某30万元，月利率
3%，被告余某某担保的事实。（二）中国某业银行银行卡交易
明细单，拟证明原告通过银行汇款给被告陈某28万元的事实。
被告陈某、汪某某、余某某未作书面答辩，也未向本院
提供证据。但被告汪某某在开庭后向本院书面辩称，原告出借
给被告陈某的30万元借款应提供相应的交付凭证。如果借款成
立，原告收取的利息过高，本身违法，支付的利息31500元应
计入归还借款本金。如上述借款事实存在，也是被告陈某的个
人债务，并非用于家庭经营或开支。由被告陈某个人承担，与
被告汪某某无关，要求驳回对被告汪某某的诉讼请求。
被告汪某某为支持自己辩称的理由向本院提供了被告陈
某出走前留下的信件，拟证明被告陈某向原告所借款项是被告
陈某的个人行为，与被告汪某某无关的事实。
经本院审理查明的事实与原告所诉的事实的一致。被告
陈某、汪某某、余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自
动放弃抗辩权利。对被告汪某某提供的证据经原告质证后，原
告对其真实性没有异议。本院确认原告与被告汪某某提供的证据对本案具有证明力。
另查明，借条中的“（借款用于浙普驳168加油，利息每
月3%，延长借期的必须由双方同意后，重新出具借条）。如借
款人不还，全额由担保人归还”，系原告书写。原告未提供证
据证明该部分内容系在被告陈某、余某某签字前所加注的。审
理中原告要求被告陈某承担还款责任，被告余某某承担连带保
证责任。
本院认为，原告傅某某与被告陈某之间有被告出具给原
告的借条为凭，被告未提出抗辩意见和反驳的证据，双方的债
权债务关系成立，被告陈某依法负有归还原告傅某某借款的义
务。被告余某某作为担保人理应承担保证责任。由于原告在实
际交付中通过银行汇款28万元，现金2万元的交付没有证据，
本院确认被告陈某尚欠原告的借款本金为28万元。月利率3%的
约定系原告自行所加，本院对原告要求按月利率3%计算利息的
请求不予支持。对被告汪某某辩称的该债务系被告陈某的个人
债务，其提供的证据能够证明，原告也表示认可由被告陈某个
人承担，因此被告汪某某不承担还款责任。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效之日起十日内归还原告傅
某某借款人民币28万元，并自2011年10月19日起至本判决确定
给付日止按中国人民银行的同期同类同档次贷款基准利率计付
利息损失。被告余某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告傅某某要求被告汪某某归还借款本金28万元及其利息的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，
由被告陈某负担。被告余某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费5800元（具体金
额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交
上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟
山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王雷震
审 判 员 袁承志
人民陪审员 徐和明
二〇一二年四月二十日
代书 记员 郑 盛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1061号
罪犯宋某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年12月1日作出（2014）昆刑初字第0965号刑事判决，认定被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年9月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋某减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯宋某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋某，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达82分。为此，2015年12月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖。判决执行后所处罚金一千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑三个月八天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终51号
上诉人（原审被告）：山东海而三利生物化工有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横五路西段北侧。
法定代表人：赵见意，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵国民，现住扶余市。
原审被告：松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店，住所地宁江区善友镇光荣村。
经营者:王红娟，女，1981年4月17日生，汉族，住所地宁江区善友镇光荣村。
上诉人山�海而三利生物化工有限公司因与被上诉人赵国民、原审被告松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店产品责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2379号民事裁定，向本院提出上诉。
山东海而三利生物化工有限公司上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2379号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。上诉理由：一、本案不应列我公司为被告，我公司未与赵国民及松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店有任何业务往来，法院不能依该产品包装袋上印有我公司名称就证明该产品是我公司生产的，故不能列我方为被告。二、本案贵院无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。所以贵院应将该案移送山东省诸城市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案为产品责任纠纷，侵权行为地在扶余市永平乡平川村，故扶余市人民法院具有管辖权。关于山东海而三利生物化工有限公司是否为适格的被告不属于管辖权异议案件的审查范围，综上，山东海而三利生物化工有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一�年十一月十五日
书记员 张文旭