江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第263号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易玉兰。
委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
原审被告邹劲霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人易玉兰、原审被告邹劲霞机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省溧水县人民法院于2012年9月18日作出（2012）溧民初字第1538号民事判决，人保南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月10日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月6日7时30分许，在溧水县永阳镇中山路溧水县人力资源和社会保障局前路段，邹劲霞驾驶苏AOEA**号小轿车与易玉兰骑行的自行车发生碰擦，造成易玉兰受伤及两车辆受损的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由邹劲霞负事故的全部责任。易玉兰受伤后即入院治疗，共住院15天，所花医疗费13976.7元。治疗终结后，由溧水县公安交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：易玉兰胸12椎体压缩性骨折达1／3以上构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，事故发生前，易玉兰是城镇居民，且系南京华淳化工贸易有限公司法定代表人。邹劲霞为其肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年8月1日到2012年8月1日止。事故发生后，邹劲霞已支付易玉兰10000元。2012年8月22日，易玉兰向法院起诉，请求人保南京分公司、邹劲霞赔偿其伤后损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等合计99396.5元，扣除邹劲霞已支付的10000元，还应赔偿89392.5元。
本案一审审理中，人保南京分公司要求重新鉴定，但在原审法院规定的时间内未提出书面申请。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，邹劲霞应依法予以赔偿。溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，邹劲霞负事故的全部责任，当事人均无异议，法院予以采信。对于庭审过程中，人保南京分公司要求对易玉兰提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书进行重新鉴定，认为易玉兰伤残鉴定系单方委托，属程序违法。法院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为法定证据种类之一的鉴定结论，法律上允许其由当事人提供，并且作为举证负担由当事人来承受，人保南京分公司称单方委托鉴定属程序违法，缺少法律依据。其次，人保南京分公司在法院规定的期限内，未能向法院提出要求重新鉴定申请，视为人保南京分公司放弃该项申请要求。易玉兰提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，法院予以确认。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：人保南京分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向易玉兰承担赔偿责任，现行责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；邹劲霞应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，因对方车辆系非机动车，其承担责任比例首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。对易玉兰各项诉讼请求的认定：1、易玉兰主张的医药费13980.50元，庭审中经双方核算确认为13976.7元，因有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，予以认定13976.7元。2、住院伙食补助费270元（15天×18元／天），其计算标准符合相关规定，且双方当事人无异议，法院予以认定。3、营养费600元（60天×10元／天），其计算标准每天10元，符合相关规定，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，易玉兰的营养期限为60天。庭审中，双方当事人无异议，认定营养费为600元（60天×10元／天）。4、护理费3000元（60天×50元／天），人保南京分公司认为易玉兰所提交的证据无法支持出院后所需护理费，对护理期限无异议。经查，参照鉴定意见及易玉兰的伤情，易玉兰的护理期限可以确认为60天，据此，易玉兰此项费用可以确认参照其鉴定意见，护理期限为60天。标准易玉兰主张50元／天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，易玉兰此项费用可以确认为3000元（60天×50元／天）。人保南京分公司认为，原告出院后不需要护理的质证意见，因未能提供相应的证据予以佐证，法院不予采信。5、误工费21000元（180天×116.67元／天），人保南京分公司质证认为，原告应提供银行打卡记录或者税务部门的纳税登记来证明工资收入情况。法院认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。易玉兰于2012年1月6日受伤，受伤后住院15天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应确认其误工时间为180日。易玉兰主张其月平均收入为3500元，并提供南京市溧水县地方税务局征收税务分局的证明。法院认为，南京市溧水县地方税务局征收税务分局出具的纳税证明均能证实受害人受伤前工资月平均工资为3500元。据此，易玉兰此项费用可以确认为21000元（180天×3500元／月÷30天）。6、鉴定费2360元，系易玉兰实际发生的费用，予以认定。7、残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%），易玉兰事发前系南京华淳化工贸易有限公司法定代表人，其户口性质为城镇居民且居住在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。另南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见即易玉兰构成十级伤残的鉴定结论，对原告主张的残疾赔偿金52682元，予以认定。8、精神抚慰金5000元，由于易玉兰因交通事故已构成十级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，法院酌情认定精神抚慰金为3500元。9、交通费500元，结合易玉兰的病情以及就诊次数，来回路途的远近，酌情认定300元。综上所述，易玉兰的合理损失确定为97688.7元。首先由人保南京分公司在交强险责任限额范围承担92842元（其中医疗费限额项赔付10000元，伤残赔偿限额项下赔付82842元），超出交强险限额部分由邹劲霞按事故责任承担全部赔偿责任即4846.7元，因其已支付10000元，故易玉兰还应返还邹劲霞5153.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿易玉兰92842元。（含精神抚慰金）；二、邹劲霞赔偿易玉兰4846.7元，因其已支付10000元，故易玉兰还应返还邹劲霞5153.3元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉人不承担一、二审诉讼费用及鉴定费。其理由为：1、被上诉人申请鉴定时未通知上诉人和原审被告，其伤情也未达到十级伤残的规定，鉴定意见存在明显瑕疵；2、被上诉人是单位法定代表人，其所提供的工资表及误工证明的真实性和证明力显然不足，一审判决认定其误工标准为3500元／月无事实依据；3、鉴定费与诉讼费不属于交强险赔付范围，因此不应判由上诉人承担。
被上诉人易玉兰口头答辩称：被上诉人举证的鉴定意见系经交警部门委托有资质的鉴定机构所做，被上诉人的伤情已达十级伤残。上诉人在一审期间未提出证据证明鉴定存在问题，也未申请重新鉴定，应承担相应的不利后果。被上诉人已就误工费提出充足证据，该项诉讼请求应予支持。鉴定费及诉讼费应由败诉方承担。综上，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告邹劲霞未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，人保南京分公司对易玉兰举证的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能对原鉴定意见提出相反证据予以反驳。
以上事实，有当事人陈述、江苏省溧水县人民法院（2012）溧民初字第1538号民事判决书、交通事故认定书、鉴定意见书、病历及出院记录、南京华淳贸易有限公司的证明、企业法人营业执照副本、工资名册、户口本、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案是否应当重新鉴定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。易玉兰在起诉前经交警部门委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构及相应的鉴定人员具备法定的鉴定资格。上诉人主张鉴定意见认定易玉兰胸12椎体压缩程度达到1／3以上，构成十级伤残，与易玉兰在入院时胸部CT提示为胸12椎体压缩性骨折可能的伤情不相符合。对此，本院认为，易玉兰出院记录记载，其入院时经CT提示为胸12椎体骨折可能，此后进一步行MRI检查提示：胸12椎体压缩骨折；易玉兰出院诊断第2项为胸12椎体压缩骨折。鉴定机构根据体格检查及阅片所见，认定被鉴定人易玉兰胸12椎体压缩性骨折已达1／3以上，经治疗目前腰部活动部分受限，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3c）的规定，被鉴定人易玉兰构成十级伤残。鉴定机构作出的上述鉴定意见，符合法定鉴定程序规定，亦与易玉兰的伤情相符。上诉人对于该鉴定结论有异议，但在一审期间未申请重新鉴定；二审中虽提出重新鉴定的申请，但又未能举证相关依据足以反驳鉴定机构出具的鉴定意见，对其申请本院不予准许。原审法院对于该鉴定意见依法采信并无不当。人保南京分公司主张易玉兰的伤情不构成十级伤残的上诉请求，证据不足，本院不予采信。
关于误工费的认定问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，易玉兰是南京华淳化工贸易有限公司法定代表人，任董事长一职。南京市溧水地方税务局出具的纳税表显示2011年9月至2011年12月易玉兰每月收入合计为3500元，与误工证明、发放工资名册的记载项一致。上述三份证据能够证实易玉兰受伤前的工资收入为3500元／月，原审法院按照该标准对易玉兰主张的误工费予以支持并无不当。上诉人主张南京华淳化工贸易有限公司提供的误工证明、发放工资名册不实，但未能就此举证证明。上诉人人保南京分公司关于原审判决误工费认定不当的主张不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，易玉兰因本起保险事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险人即上诉人承担。上诉人人保南京分公司关于其不应承担鉴定费用的主张缺乏相应依据，本院不予支持。
本案系侵权损害赔偿纠纷，邹劲霞作为侵权人应承担相应的赔偿责任，其亦应负担相应的诉讼费用。一审判决人保南京分公司负担一审案件受理费不当，本院予以更正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2035元，由原审被告邹劲霞负担；二审案件受理费2035元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 黄 飞
代理审判员 陈晓霞
二〇一三年四月十日
速 录 员 查菲菲