wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1165号
原告王凤秀，女，1972年10月18日出生，汉族，住临朐县城关街道。
被告辛磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住临朐县东城街道。
原告王凤秀诉被告辛磊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告货款618元及逾期利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁华新独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王凤秀到庭参加诉讼，被告辛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理查明，2011年2月8日至12月30日，被告辛磊因养殖从原告王凤秀处购买兽药，欠药款618元，并出具欠款条四份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。原、被告双方没有约定还款时间，原告要求被告支付逾期利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛磊于本判决生效之日起四日内支付原告王凤秀货款618元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁华新
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 伟
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第1165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支公司（以下简称临邑邮储银行）负责人刘建春职务行长委托代理人于波该行职工被告肖圣保。被告刘桂兰。被告崔清江。被告王雷。原告临邑邮储银行诉被告肖圣保、刘桂兰、崔清江、王雷金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月8日我行与被告肖圣保签订小额借款合同，被告肖圣保从我行借款80000元，期限为11个月，年利率13.5%。二被告崔清江、王雷自愿为肖圣保担保。贷款发放后，被告拒不履行合同约定的还款义务，已构成违约。被告未答辩。经审理查明，2011年1月8日，原告与被告肖圣保签订《小额联保借款合同》，被告肖圣保从原告处贷款80000元，借款期限为11个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。2009年12月21日，原告与三被告肖圣保、崔清江、王雷签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，合同期限为2009年12月21日至2011年12月21日，在此期间甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额8万元内发放贷款，合同约定的担保期间为借款之日起至借款到期后两年内。担保方式为连带责任担保。借款合同签订后当日，原告发放了借款，贷款发放后，被告偿还了部分本金及利息。截止2014年2月28日，尚欠本金80000元，利息43372.67元。上述查明由联保协议、借款申请表、小额联保借款合同、借款手工借据及还款明细予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，本院予以认定，双方应依约行使权利履行义务，被告肖圣保在合同到期后未清偿贷款本息的行为属于违约，原告要求其偿还借款本息的请求合理正当，本院予以支持；贷款发生在肖圣保与刘桂兰婚姻关系存续期间，刘桂兰在借款申请表上签字，视为对借款行为的认可，应当认为双方有借款合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由肖圣保、刘桂兰共同偿还；根据联保协议，二被告崔清江、王雷应依约承担连带保证责任。根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告肖圣保、刘桂兰于本判决生效后五日内偿还原告本金80000元、利息43372.67元及实际结清时的利息（自2014年2月28日起按本金80000元、利率13.5%计算，至还清之日止。）二、崔清江、王雷对上述债务承担连带清偿责任如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨维春代理审判员  张 涛人民陪审员  焦 峰二〇一四年三月十日书 记 员  王 慧注：当事人向法院申请执行的期限为二年
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2291号
申请执行人沈小毛
被执行人钱培林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5939号，依法向被执行人钱培林发出执行通知书，责令被执行人钱培林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱培林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱培林(证件号码:)在省农信社的10×××31的存款人民币1006900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘佳辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更433号
罪犯施正君，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年11月19日作出（2009）合法刑初字第388号刑事判决，以被告人施正君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012�11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5288号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5518号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年12月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯施正君能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯施正君，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯施正君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施正君减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2088号
原告巨野县亮佳物业服务有限公司，住所地巨野县。
法定代表人潘淑兰，该公司经理。
被告刘夫印，特步运动装店业主，男，42岁，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县亮佳物业服务有限公司诉被告刘夫印物业服务合同纠纷一案中，原告巨野县亮佳物业服务有限公司于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘夫印的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县亮佳物业服务有限公司撤回对被告刘夫印的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县亮佳物业服务有限公司负担。
审判员 吕太豹
二〇一五年一月八日
书记员 马亚斌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第193号
申请执行人无锡市恒汇电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林珍丰义街。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
被执行人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人赵明远，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市恒汇电缆有限公司与被执行人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，无锡市恒汇电缆有限公司于2015年1月20日依据黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第254号民事调解书向本院提出申请，要求东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司给付欠款659949.00元。本院在执行过程中，经查明东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十五日
书记员 宿茂国
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第50号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：杨秀生。迁西县国土资源局于2014年12月6日对被申请执行人杨秀生作出（2014）305号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）305号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。经申请执行人补正材料后，本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年12月6日作出（2014）305号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准于2014年6月占用某镇某村集体土地27238.53平方米建铁精粉加工厂，占地地类为有林地和旱地，该宗土地不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地27238.53平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的厂房、围墙及其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币817155.9元（按每平米30元计算）的行政处罚。被申请执行人杨秀生已于2015年6月18日向迁西县国土资源局交纳817155.9元罚款。另查明，2014年1月21日，迁西县某镇人民政府向迁西县人民政府提出建设某大型商贸物流项目的申请。2014年2月10日，迁西县矿业秩序管理办公室《关于某镇申请建设某大型商贸物流项目有关情况的报告》中载明：企业投资方为迁西县某商贸有限公司，实际投资项目为低品位铁精粉加工项目，并依托铁精粉加工项目进口外矿进行销售。项目拟选址三抚路北约300米，大秦铁路南约100米，太三线西50米处。2015年9月10日，迁西县国土资源局《关于某商贸有限公司土地规划情况说明》，载明“迁西县某商贸有限公司位于某镇某村北、太三线以西，2015年卫片执法测量总面积27238.53平方米，其中3172.58平方米因调规符合土地利用总体规划，主建筑物位于符合规划的范围内，24065.95平方米不符合土地利用总体规划”。本院认为，迁西县国土资源局作出的（2014）305号行政处罚决定认定涉案铁精粉加工厂为杨秀生所建，但申请执行人提交的证据证实，涉案铁精粉加工厂建设者为迁西县某商贸有限公司。另外，涉案铁精粉加工厂占地经调规，有部分占地符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，且主建筑物位于符合规划范围内。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，非法占地分符合规划与不符合规划两种情形，并且应当适用不同的条文，行政处罚内容也不同。因此，迁西县国土资源局作出的（2014）305号行政处罚决定应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2014年12月6日作出的（2014）305号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员唐保军人民陪审员路燕飞二〇一五年九月十一日书记员温乃馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第335号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：范国宇，该支行行长
被执行人：宁波中洋船舶工业有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：陈黎明，该××董事长。
宁波银行股份有限公司四明支行与宁波中洋船舶工业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）甬象商特字第12号民事裁定书，已经发生法律效力。义务人宁波中洋船舶工业有限公司未按裁定书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司四明支行于2014年1月13日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波中洋船舶工业有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第335号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十日
代书 记员 李世进
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01877号
上诉人（原审原告）盐城宏泰化工科技有限公司，住所地建湖县高作镇人民南路28号。
法定代表人郭林华，该公司经理。
委托代理人李雪峰，该公司职工。
委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）骆成圣，原安徽省明光市福友汽车零部件有限公司工程师。
委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人盐城宏泰化工科技有限公司因与被上诉人骆成圣买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人盐城宏泰化工科技有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城宏泰化工科技有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城宏泰化工科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人盐城宏泰化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周亚梅
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初749号
原告:刘某1，男，2010年12月9日出生，汉族，住布尔津县。
法定代理人：刘某2（系原告刘某1父亲），男，1987年9月28日出生，汉族，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告:布尔津县人民医院，住所:布尔津县城镇友谊峰路*号。
法定代表人：郭志伟，布尔津县人民医院主要负责人。
委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。
原告刘某1与被告布尔津县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘某1于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以收集新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费2253.62元，减半收取计1126.81元，由原告刘某1负担（已免交）。
审判员 张文婷
二〇一八年五月十二日
书记员 马 冉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1795号
原告：天水华瑞热力有限公司。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：杜长义。
被告：马治全。
原告天水华瑞热力有限公司与被告马治全供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，予以免交。
审判员 刘 昕
二〇一六年十一月八日
书记员 王启珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02332-1号
原告余火会等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3301号
罪犯赵胜发，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年11月12日作出（2009）港刑初字第395号判决，以被告人赵胜发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜发减去有期徒刑九个月。罚金人民币7000元不变。
（刑期自2009年6月19日起至2022年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭 婧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第144号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县李纲中路100号。
被执行人鲍智钦，男，汉族，住沙县。
被执行人鲍信镗，男，汉族，住沙县。
本院执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍智钦、鲍信镗金融借款合同纠纷一案，被执行人鲍智钦应偿还申请执行人借款50000元、利息14850.12元（计至2013年3月25日）及2013年3月26日至还清借款之日的利息和案件受理费1421元、公告费600元。被执行人鲍信镗应对上述款项承担连带清偿责任。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 河
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2420号
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园，统一社会信用代码9142011668540623XK。
法定代表人万伟，该公司董事长。
委托代理人刘照燕，系该公司员工，特别授权。
被告祝凤英，女，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,
本院在审理原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告祝凤英物业服务合同纠纷一案中,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月九日
书记员 肖子瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组。住所地：广西临桂县临桂镇罡背村。
诉讼代表人：唐小松，该村民小组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游忠德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙四妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游敬民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某甲。
法定代理人：游敬民，系游某甲的父亲。
法定代理人：阳花，系游某甲的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某乙。
法定代理人：游敬民，系游某乙的父亲。
法定代理人：阳花，系游某乙的母亲。
再审申请人临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组（简称罡背村民小组）因与被申请人游忠德、龙四妹、游敬民、阳花、游某甲、游某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）桂市民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡背村民小组向本院申请再审称，1、罡背村民小组提交的2014年5月19日《罡背村村民会议决定》、2014年5月21日《代发清单》和2014年6月6日《代发清单》三份新证据组成了罡背村民小组土地补偿分配方案，证实了被申请人不在分配之列。2、原审法院计算出来并判决给被申请人的土地补偿费数额，缺乏证据证明。被申请人就土地分配数额提起本案诉讼，法院本不应受理，即使受理，也只应撤销分配方案，也不应直接判决具体的数额。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案一审、再审费用由被申请人承担。
游忠德、龙四妹、游敬民、阳花、游某甲、游某乙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，土地补偿费是对集体经济组织因丧失土地所有权而作出的一种补偿，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体经济组织有权决定土地补偿费的分配，而集体经济组织成员有权对集体所有的财产享有平等的权利。从本案查明的事实看，罡背村民小组以被申请人应到炉桥村领取征地补偿款为由未将林地补偿费分配给被申请人，只在其他村民中进行分配。被申请人作为罡背村民小组的成员是不争的事实，征地补偿款是农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。罡背村民小组对其提出的被申请人应到炉桥村领取补偿款的理由无证据支持，其该主张也与被申请人的户口登记、被申请人在《征地土地协议书》上签字、领取水田补偿款等事实相悖，故罡背村民小组实际上剥夺了被申请人获得土地补偿款的权利，被申请人诉到法院要求罡背村民小组按集体经济组织成员同等标准支付土地补偿款，是要求得回自己的份额，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的人民法院不予受理的情形。罡背村民小组同时辩称人民法院不应直接判决相应的数额，只能撤销之前的分配方案并令集体组织重新作出分配方案，该理由无相应的法律规定支持，本院不予支持。
综上所述，罡背村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第594号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人郭孝福。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人郭孝福金融借款纠纷一案，被执行人郭孝福已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第175-24号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月六日
书记员 张 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2633号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告任泽平，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告任泽平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3129号
原告：邵礼强。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江东路658号。
法定代表人：王剑凌。
原告邵礼强诉被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵礼强起诉称：被告徐文学于2015年6月19日、2015年6月29日分两次向原告借款900000元，并出具借条二份，约定利息为月息2分。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为被告徐文学的借款向原告提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告按照借条约定将款项交付给被告徐文学。然借款后被告徐文学分文未付借款本金及利息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐文学归还原告借款本金900000元，并支付利息40200元（暂计算至2015年9月1日止，按月利率2%计算，此后利息仍按此标准计算至实际付清日止）。2、被告徐文学支付律师费代理费42000元。3、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条2份、银行明细单2份，证明原告与被告徐文学之间存在借贷关系，及被告徐文学收到原告借款本金和被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为被告徐文学的借款向原告提供连带责任保证的事实。
2、法律服务委托合同、律师费发票各1份，证明原告聘请律师所支出费用的事实。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告徐文学未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年6月19日、2015年6月29日，被告徐文学分两次共向原告借款900000元，并出具借条二份，约定月利率为2%。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为被告徐文学的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告按照借条约定将款项交付给被告徐文学。此后，经原告多次催讨，被告徐文学至今分文未付。
本院认为：原告与被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司之间的借贷及担保关系合法有效。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥，故原告要求被告归还借款本息并支付实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司未按约履行保证责任，显已违约，应依法承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文学归还原告邵礼强借款900000元，并支付利息40200元（自借款之日起至2015年9月1日按月利率2%计算，此后至款付清日止仍按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐文学支付原告邵礼强为实现债权而支付的律师代理费42000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13622元，减半收取6811元，由被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋露英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终65号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金柱，男，1957年4月2日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化程度，个体，住本市沙依巴克区珠江路。2015年1月18日因本案被羁押，同年1月24日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人石金柱犯合同诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）新刑初字第815号刑事判决。原审被告人石金柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员田延营出庭履行职务，上诉人石金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人石金柱以新疆金柱矿产品有限公司（下称金柱公司）的名义，与被害人张XX签订关于“新疆吐鲁番鄯善县琼坎儿孜露天煤矿土石方和采煤工程”的发包合同。同年6月24日，被害人张XX带施工人员进入场地，入场三天后，因该矿无开采价值，张XX便退出工地，双方均认可承包协议解除。2012年8月12日，被告人石金柱在没有取得任何开采手续的情况下再次与被害人张XX签订“新疆甘草湖露天煤矿土石方和采煤工程施工合同”，约定由金柱公司将位于托克逊县库米什镇的2.5平方公里煤层上面土石方挖、运、平、原煤的采集等发包给被害人张XX施工。被害人张XX向石金柱交纳工程保证金60万元。因被告人石金柱对所发包的煤矿根本没有开采权，被害人张XX一直未能施工，其要求被告人石金柱退还保证金，被告人石金柱逃往河南老家藏匿。
原审法院认定上述事实的证据有被害人张XX的报案材料及陈述、被告人石金柱的供述、证人朱XX的证言及书证等。原审法院认为，被告人石金柱以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取被害人人民币60万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定判决：一、被告人石金柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；二、被告人石金柱的非法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人石金柱上诉提出张子政交纳的工程保证金全部用于办理采矿手续，因未办成，所以无法施工，其没有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人石金柱在没有任何开采煤矿手续的情况下，向他人发包工程，收取他人工程保证金60万元非法占有的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
本院认为，上诉人石金柱以非法占有为目的，以发包工程为名，采用签订合同的手段，骗取他人工程保证金60万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。新疆维吾尔自治区国土资源厅出具的证明证实上诉人石金柱所在的金柱公司在新疆境内无任何探矿权，上诉人石金柱明知该情况，却向他人发包煤矿开采工程，借此收取工程保证金后逃匿，足以说明其主观上具有非法占有的故意，其提出不构成合同诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨德力
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更45号
罪犯张伟营，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年四月三十日作出（2013）东刑初字第552号刑事判决，以被告人张伟营犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张伟营认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张伟营认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张伟营认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟营确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟营予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第129号
原告刘云江，住山东省邹平县。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告孔令均，住山东省肥城市。
原告刘云江与被告孔令均租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云江的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告孔令均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云江诉称，2012年12月份被告孔令均租赁原告在邹平二园六食堂的摊位经营豆浆、果汁、豆腐脑。被告于2013年7月24日向原告出具欠条一份，欠租金8000元。被告于2013年9月18日向原告出具欠条，欠租金9800元。后被告继续租赁原告摊位至2013年9月28日，此期间欠租金2100元，以上合计19900元。原告多次向被告催要欠款未果，故具状起诉，请求法院判令被告立即支付原告租金19900元及利息；诉讼费等由被告承担。
被告孔令均未作答辩。
经审理查明，被告孔令均租用原告刘云江的摊位经营。2013年7月24日，被告孔令均欠原告租金8000元，向原告出具欠条一份，内容为：“2013年6月1日-2013年7月24号共欠人民币捌仟元正，2013年7月24日，孔令均”。2013年9月18日，被告孔令均欠原告租金9800元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘云江人民币玖仟捌佰元整，￥9800，欠款人孔令均，2013.9.18日，注还款日期不超2013.10.18”。以上欠款合计17800元。后经原告多次向被告催要欠款未果。2015年2月3日原告诉来本院。
以上事实，由原告提交的身份证、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孔令均欠原告刘云江租金17800元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还17800元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的2100元租金，因其未提交证据证实，本院不予支持。因原、被告双方未约定支付利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令均自本判决生效之日起十日内支付原告刘云江租金17800元。
二、被告孔令均自本判决生效之日起十日内，支付原告刘云江利息（自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告孔令均承担267元，由原告刘云江承担31元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费298元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何 红
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第64号
原告张潇，男，1984年1月25日生，汉族。
被告于桂萍，女，1959年9月3日生，汉族，无业。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张正强，男，1956年4月1日生，汉族。
第三人南京市秦淮区房产管理局，住所地本市秦淮区胭脂巷9号。
法定代表人张立龙，局长。
委托代理人彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
原告张潇与被告于桂萍、张正强、第三人南京市秦淮区房产管理局（以下简称秦淮区房管局）物权保护纠纷一案，原告张潇于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告张潇，被告于桂萍的委托代理人张延战，第三人秦淮区房管局的委托代理人彭俊生到庭参加诉讼，被告张正强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张潇诉称，南京市秦淮区东白菜园80号xx室（以下简称涉案房屋）系原告与张正强的拆迁安置房，1998年张正强与于桂萍结婚，张正强在未取得共同居住人原告的同意的情况下将于桂萍的户口迁至该处。2010年，张正强在未告知原告亦未取得原告同意的情况下，向第三人出具虚假的《具结书》，将涉案房屋承租人变更为于桂萍。原告认为，原告的合法权利受法律保护，张正强应按照相关规定办理户名变更事项，现张正强在未取得原告同意的情况下，擅自将涉案房屋承租人变更为于桂萍，张正强的行为系无权处分，于桂萍与第三人于2010年所签订的涉案房屋《公有住房租赁契约》应属无效。故诉至本院，请求判令：1、确认于桂萍与第三人于2010年所签订的涉案房屋《公有住房租赁契约》无效；2、将涉案房屋的承租人恢复为张正强；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告于桂萍辩称，一、涉案的房屋是公租房屋，张正强享有用益物权，用益物权变更登记既有民事行为也有行政行为，张正强作为民事主体将承租权过户至于桂萍名下，并没有侵犯其他同住人的合法权益，同时也是经过公租房部门行政审批的，并不违反法律、行政法规、强制性规定，属于有效行为。二、本案并不适用原告所称的南京直管公房管理条例，该规定调整的主体系房屋居住人向房屋无关的外部人士进行有偿转让，系房屋居住内部人户名变更登记，于桂萍、张潇、张正强均在该户口名下，三人均有对房屋的居住使用权。三、张正强与于桂萍离婚后，已经搬出该房屋，在外有其他的房屋居住，已经多年，恢复至张正强名下，并不符合公租房的设立目的。因此我们认为本案承租权户名变更是家庭内部人士之间变更，并非对外有偿转让，并不违反法律对法规强制性规定，也没有侵犯其他人的合法规定，原告仍有居住在此处的合法权利，于桂萍并没有侵犯该权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张正强提交答辩状辩称，一、涉案房屋系原告张潇与其的拆迁安置房，于桂萍与此房没有任何关系。二、2008年，张正强与于桂萍签订离婚协议，约定涉案房屋张正强不居住，由于桂萍和张潇居住。此协议只是同意于桂萍居住，并不是要将房子给她，被告无权处分此房产，且张潇对离婚协议也不知情。三、2010年初，在办理承租人更名时，于桂萍与张正强协商，采取欺骗房产局说过户已经经过张潇同意过户的方式，将承租人名字变为于桂萍。实际上张潇对此并不知情，也没有取得其同意。
第三人秦淮区房管局陈述，一、本案诉争房屋为张正强位于科巷132号祖宅的拆迁安置，根据当时南京市拆迁安置政策，适用的是安置公租房的补偿方式。本案的房屋并不是简单的公房承租。南京市关于直管公房有两个管理性文件，第一个是南京市直管公房管理条例，其中涉及到公房的经营、管理等事项，也包括了户名变更；第二个文件是直管公房承租权的有偿转让，也涉及到了承租人死亡，共同居住人户名变更的情况，这两份文件精神是一致的，即变更户名须经过同户籍的共同居住人同意方可进行。二、房产局之前也处理过与本案类似的情形，知情同意权受侵害的共同居住人均是以侵权人为被告向人民法院提起诉讼，诉请变更后的合同无效，其法律依据为合同法无权处分相关规定。三、正如于桂萍所答辩的一样，公租房是解决住房困难人群的居住问题，于桂萍据我方了解，在本此变更之前已经享受到了房改政策，那么其从政策的角度也不应该享受公租房的承租权利。
经审理查明，涉案房屋系南京市白下区房产管理局（现更名为秦淮区房管局）出租的公有住房（使用面积33.4平方米），原承租人为张正强。2010年1月27日，张正强向白下区房产局提出申请，要求更换租房户名为于桂萍，并于同日签署具结书一份：“坐落在白下区东白菜园80号xx室的公房，原承租人为张正强，因离婚原因，经全体家庭同户籍成员同意，申请将承租人变更为于桂萍。上述公房内有一本户口本，户籍内共有三人，成员：张正强、张潇、于桂萍一直同意承租人变更为于桂萍。若发生纠纷，概由本人负责，与任何单位、个人无关。”
2010年1月29日，经南京市白下区房产经营有限责任公司以及南京市白下区房产管理局审核，涉案房屋的承租人由张正强变更为于桂萍。
另查明，原告系被告张正强之子。张正强与被告于桂萍于1998年结婚，后于2008年离婚。2009年前，原、被告三人共同居住于涉案房屋，且三人户籍均在涉案房屋内。后张正强与于桂萍签订离婚协议，约定涉案房屋由于桂萍继续居住，张正强于2009年搬离涉案房屋。
以上事实，有当事人陈述、具结书、公有住房租赁契约、申请、白下区直管公房租赁变更审批表、常住人口登记卡、庭审笔录予以证实。
本院认为，依照相关规定，家庭成员之间因确定公有住房承租人资格发生争议，应由公有住房行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，当事人以此为由主张要求确认公有住房承租权变更无效等纠纷，不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原、被告三人有关涉案房屋的承租人变更纠纷系家庭成员之间的纠纷，不属于本院受理范围，应当由秦淮区房管局处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张潇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一五年三月十二日
见习书记员 夏美玲
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第64号
原告郑某某，女，1980年8月8日出生，汉族。
被告郑蔡某某，男，1976年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告郑蔡某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以已于2015年2月5日与被告在秦安县民政局办理离婚登记手续为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一五年二月十二日
书记员 成 艺
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02541-1号
原告胡某某，男，1974年8月8日生，汉族。
被告孙某某，男，1957年2月11日生，汉族。
被告陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市临潼区骊山街办东二环西侧。
法定代表人孙某某。
被告孙某某，男，1981年12月17日生，回族。
2015年9月2日，本院依据原告申请，依法作出（2015）秦民初字第02541号民事裁定书，冻结被告孙某某、陕西瑞麟置业有限公司、孙某某银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据该裁定书，对被告的财产采取了保全措施。2016年1月11日，原告自愿申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，因原告申请撤回对被告孙某某的起诉，故本院对其财产采取的保全措施已无必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙某某财产采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘倩
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1245号
申请执行人李利敏，男，联系电话158××××9999
被执行人董平立，男，联系电话139××××0660
李利敏申请董平立不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初551号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初551号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月二十二日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1245号申请执行人李利敏，男，联系电话158××××9999被执行人董平立，男，联系电话139××××0660李利敏申请董平立不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初551号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初551号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月二十二日
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执91号
张国强于2017年2月6日申请执行张威利房屋买卖合同纠纷一案，按照（2016）豫03民终4864号民事判决书以及申请人张国强的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月26日执行完毕，执行标的174955元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年六月二十六日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法石民初字第29号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被告：黄永贵，男，1968年7月6日生，汉族，高州市人。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告黄永贵借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员陈科独任审判，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的负责人李国权到庭参加诉讼，被告黄永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告黄永贵于1995年12月20日向我辖区原薪水农金会借款21300元。后经原告多次催收未果。原告请求法院判令被告立即偿还借款本金21300元，并支付从借款至今的利息；判决后逾期不还的利息另计；受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求明晰为赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止的利息损失。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证一份，证明被告黄永贵于1995年12月20日向原告辖区薪水农金会借款21300元，约定有明确的借款期限及利率。
2．证明一份，证明被告黄永贵的身份情况。
被告黄永贵不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述证据1、证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告黄永贵于1995年12月20日向原告辖区薪水农金会借款21300元，约定有明确的借款期限及利率。后经原告工作人员多次催收未果，引致纠纷，终致成讼。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金21300元，并支付从借款至今的利息；判决后逾期不还的利息另计；受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求明晰为赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止的利息损失。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2015年1月20日作出（2015）茂高法石民初字第29-1号民事裁定书，对被告黄永贵在高州市农村信用合作联社荷花大路山分社的存款356.06元进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作，具备作为原告起诉的主体资格。原告提供原薪水农金会与被告黄永贵于1995年12月20日签订的借款金额为21300元的借款合同、借款付出凭证，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告不是依法成立的金融机构，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方所签订的借款合同违反上述规定，应属无效合同。造成合同无效，原、被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担相应的责任。被告黄永贵应返还借款本金及赔偿因占用借款本金期间的利息损失给原告。原告要求被告黄永贵返还借款本金21300元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告黄永贵赔偿借款本金21300元按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告黄永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永贵于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金21300元给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
被告黄永贵于本判决发生法律效力后三日内赔偿借款利息损失（借款本金21300元从1995年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告黄永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 李耀华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡奕军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4763号
原告：耿素艳，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：姚成红（系原告丈夫），男，1959年4月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：刘金平，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告耿素艳与被告刘金平身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿素艳及其委托代理人姚成红、被告刘金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿素艳诉称，2015年8月31日中午，原告耿素艳被被告刘金平殴打致伤。伤后原告在瓦房店第一人民医院住院7天。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5535.38元、伙食补助费700元、营养费1500元、护理费1205元、误工费3616.2元、交通费500元、鉴定费1440元，合计14496.58元。
被告刘金平辩称，我没打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年8月31日13时许，原告耿素艳与被告刘金平因琐事发生争执，被告刘金平将原告耿素艳殴打致伤。2016年3月2日，瓦房店市公安局对被告刘金平作出行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。
另查明，原告耿素艳伤后住院治疗7天。经大连正义司法鉴定中心鉴定，耿素艳住院时间及医疗费合理，需休息3个月，需1人护理1个月，需加强营养1个月。
上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据及双方当事人陈述等证据在卷，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民享有身体健康不受非法侵害的权利。原告耿素艳因遭受人身损害而产生的合理损失，被告刘金平应依法承担赔偿责任。原告请求医疗费5535.38元、误工费3616.2元（14667元/年÷365天×90天）、护理费1205元（14667元/年÷365天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天），均不高于法定标准，本院予以照准。原告请求赔偿交通费500元，考虑到原告治疗、鉴定等实际花费，本院认可交通费为180元；原告请求伙食补助费700元，本院认可560元（80元/天×7天）；鉴定费1440元，本院亦予以认可。综上，原告的合理损失为14036.58元。被告刘金平关于“我没打原告，不同意赔偿原告的经济损失”的辩论意见，缺少事实和法律依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金平于本判决生效后三十日内赔偿原告耿素艳医疗费、误工费等各项损失共计11818.51元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终820号
上诉人（一审原告）李逍，女，1955年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴路。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，局长。
委托代理人王善德，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局法制处科员。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号常青国际大厦主楼第2层、第22层。
负责人冯浩，总经理。
委托代理人张志强，民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职员。
委托代理人刘德斌，黑龙江龙骁律师事务所律师。
上诉人李逍因保险消费投诉处理决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李逍，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、刘莉,被上诉人民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称民生人寿黑龙江分公司）的委托代理人张志强、刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李逍于2015年7月28日向黑龙江保监局提出投诉，认为中国工商银行与民生人寿黑龙江分公司存在违规销售保险，要求黑龙江保监局对银行及保险公司进行处罚，并立即解除合同，对李逍予以赔偿。黑龙江保监局在收到李逍投诉后，于2015年8月4日对李逍作出黑保监消费投诉[2015]第309号《保险消费投诉告知书》，告知李逍对其投诉民生人寿黑龙江分公司、中国工商银行上游街储蓄所涉嫌违规事项决定受理，对其投诉要求解除合同、赔偿损失的事项告知其应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。针对受理的事项，黑龙江保监局展开了调查。2015年9月7日，黑龙江保监局对民生人寿黑龙江分公司及中国工商银行上游街储蓄所下发黑保监检[2015]92号、93号《现场检查通知书》，并作出《现场检查事实确认书》，确认民生人寿黑龙江分公司存在违规行为。2015年11月12日，黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第309号《保险消费投诉处理决定告知书》，将对投诉事项的调查结果向李逍进行告知，并在之后进一步针对李逍投诉事项作出处理。2015年11月25日，黑龙江保监局向民生人寿黑龙江分公司下发黑保监谈[2015]29号《监管谈话通知书》。2015年11月25日，黑龙江保监局对民生人寿黑龙江分公司总经理进行监管谈话，并要求其对李逍投诉的问题进行整改。2015年12月2日，民生人寿黑龙江分公司下发民保（黑龙江）发[2015]82号文件《民生保险黑龙江分公司银保客户李逍投诉事件情况说明及相关问题整改报告》，将整改的措施及结果呈报黑龙江保监局。
一审法院认为，根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。据此，黑龙江保监局在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，针对李逍的投诉，黑龙江保监局按照《保险消费投诉处理管理办法》的规定进行了受理并予以告知李逍。黑龙江保监局对此开展调查核实，通过对民生人寿黑龙江分公司及中国工商银行上游街储蓄所现场检查，对李逍及相关人员调查询问，向民生人寿黑龙江分公司下发监管谈话通知，并对民生人寿黑龙江分公司总经理进行监管谈话等相关措施，确认对李逍的投诉事项予以查证属实，违规现象存在。黑龙江保监局对投诉事项作出保险消费投诉处理决定告知并向李逍作出回复，且进一步针对李逍投诉事项作出处理，限期民生人寿黑龙江分公司对李逍投诉事项进行整改，之后该公司将整改的措施和结果呈报黑龙江保监局。黑龙江保监局进行的调查处理能够反映客观事实,在其监管职责范围内履行了法定职责，作出黑保监消费投诉[2015]第309号《保险消费投诉处理决定告知书》并无不当，李逍的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李逍的诉讼请求。
上诉人李逍上诉称，黑龙江保监局未依法履行行政处罚职责，应查未查，查而不实，查实不罚，行政乱作为。对保险法明文规定的违法行为不采取行政处罚措施，而以监管谈话来代替处罚，侵犯本人合法权益。黑龙江保监局作出的处理意见事实不清，适用法律法规错误，程序违法违规，未履行法定的监管职责；一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销一审判决，撤销黑龙江保监局的黑保监消费投诉[2015]第309号处理决定告知书，判令黑龙江保监局对民生人寿黑龙江分公司的违法违规行为重新调查并依法作出新的行政处罚。
被上诉人黑龙江保监局、民生人寿黑龙江分公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江保监局针对李逍的投诉事项，作出保险消费投诉处理决定告知书，并向李逍作出回复。同时要求民生人寿黑龙江分公司对李逍投诉事项进行限期整改，之后民生人寿黑龙江分公司将整改的措施和结果呈报黑龙江保监局。黑龙江保监局进行的调查处理反映出其在监管职责范围内履行了法定职责，作出黑保监消费投诉[2015]第309号《保险消费投诉处理决定告知书》并无不当，一审法院判决驳回李逍的诉讼请求正确。李逍要求必须对民生人寿黑龙江分公司作出处罚，但不能提供法律依据支持其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李逍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朝之悦
徐畅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2000号
原告：广东龙湖科技股份有限公司，地址：汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B。
法定代表人：洪永顺，系该公司总经理。
委托代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹丙金，男，汉族，1970年12月1日出生现住伊宁县，身份证号码：。
本院在审理广东龙湖科技股份有限公司诉曹丙金买卖合同纠纷一案中，原告广东龙湖科技股份有限公司于2017年8月3日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于海玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海玉撤回起诉。
本案受理费508元，适用简易程序减半收取254元，由原告广东龙湖科技股份有限公司负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 湛晓丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1620号
申请执行人：赵连红，女，1967年11月2日出生，现住庄河市。
被执行人：白小伟（曾用名白晓伟），男，1980年6月25日出生，现住庄河市。
被执行人：赵从俊，男，1953年6月23日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人赵连红与被执行人白小伟、赵从俊买卖合同纠纷一案中查明，权利人赵连红曾向本院申请执行，本院扣划了被执行人赵从俊银行存款14325元给付申请执行人后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，本院遂终结了该次执行程序。2015年6月29日，权利人赵连红再次向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2016年11月16日，权利人第三次向本院申请执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已将被执行人赵从俊在银行账户存款依法予以冻结。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任军辑
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1034号
罪犯尹兴明，男,1966年9月23日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年十一月十八日作出（1999）德刑初字第240号刑事判决,以被告人尹兴明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于一九九九年十二月二十五日以（1999）云高刑三终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1037号裁定书减为无期徒刑；二○○四年四月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1421号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境。二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹兴明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯尹兴明减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年4月14日起至2016年3月13日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终402号
上诉人（原审原告）：姚继泰，男，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市花津中路森海都市花园C-05、C-06室，统一社会信用代码913402006709342918（1-1）。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志勇，安徽智全律师事务所实习律师。
上诉人姚继泰、上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人姚勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0706民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚继泰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚继泰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9468.21元，减半收取4734.11元，由上诉人姚继泰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一八年八月一日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初206号
原告王宇常，男，1972年3月26日生，汉族，农民，住镇安县铁厂镇新联村*组。
委托代理人张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告白世东，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住镇安县米粮镇丰河村*组。（缺席）
被告胡长红，女，1973年10月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告白世东之妻。
原告王宇常与被告白世东、胡长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张炳顺、被告胡长红到庭参加了诉讼，被告白世东经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宇常诉称，他与被告白世东投资搞工程，工程结束进行清算后，被告白世东应向他支付670000.00元，然被告白世东将该资金挪作他用，并于2013年5月28日被告白世东向他出具一份借条，借条载明：“今借到王宇常现金陆拾柒万元整（670000元）。”后他向被告催要欠款，为了确保债权实现，要求被告白世东妻子胡长红作为共同借款人在该借条上签字确认。后经多次催要欠款未果，为了维护其合法权益现依法诉至法院请求判令二被告共同偿还借款670000.00元，并从2013年5月28日按月息1%支付利息等。
原告王宇常为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、书证（借条）一组，证明被告白世东于2013年5月28日向原告借款670000.00元的事实；
2、书证（短信记录）一组，证明借款后原告多次向被告催要借款的事实。
被告白世东未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告白世东未向法庭提交相关证据。
被告胡长红辩称，她是被告白世东妻子，对于原告王宇常与白世东欠款的事情她并不知情，2014年原告王宇常带人到家里要钱才知道欠款的事，原告王宇常与被告白世东让她在借条上签字的。对被告白世东欠款的事她承认，她会慢慢偿还借款本金，对于利息她不认。
被告胡长红未向法庭提交相关证据。
被告胡长红对原告王宇常提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的两组证据均无异议。
经庭审质证，合议庭对原告王宇常提交的证据作如下分析认定：对原告王宇常提交的两组证据认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告胡长红没有异议，应予以认定。
经审理查明：原告王宇常与被告白世东共同投资搞工程，双方工程清算后被告白世东应向原告王宇常支付工程款670000.00元，被告白世东征得原告同意后将该笔工程款借作他用，并于2013年5月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到王宇常现金陆拾柒万元整（670000元）。”2014年腊月原告王宇常到被告家中催要借款，经被告白世东将借款情况向妻子胡长红说明后，被告胡长红对丈夫白世东借款事实予以认可，并在被告白世东于2013年5月28日向原告王宇常出具的借条上签字确认。后原告多次向二被告催要借款未果，现起诉至本院请求判令二被告偿还借款670000.00元、并从2013年5月28日按月息1%支付利息等。被告胡长红对丈夫白世东欠款事实承认，并表示愿意分期偿还本金，但双方对利息没有约定，不愿偿还利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告白世东与原告王宇常在工程结算后，应向原告支付工程款670000.00元，征得原告同意后将该工程款借作他用并向原告出具借条，原告王宇常与被告白世东之间借贷关系成立且合法有效，故本院对原告要求被告白世东偿还借款的主张予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告胡长红与被告白世东系夫妻关系，在原告到被告家中催要借款时，经被告白世东将该借款情况说明后，被告胡长红在借据上签字确认，并表示愿意偿还借款，故本院对原告主张被告胡长红连带偿还借款的诉讼请求予以支持。原告出具的借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定了利息，被告胡长红主张双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者对利息约定不明，借款人主张支付利息的，法院不予支持，故本院对原告主张从2013年5月28日按月息1%计算利息的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白世东于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宇常借款本金人民币670000.00元；
二、被告胡长红对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10500.00元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚其彬
代理审判员 江书林
人民陪审员 王年有
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯 晓
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1025民初206号原告王宇常，男，1972年3月26日生，汉族，农民，住镇安县铁厂镇新联村*组。委托代理人张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者（特别授权）。被告白世东，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住镇安县米粮镇丰河村*组。（缺席）被告胡长红，女，1973年10月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告白世东之妻。原告王宇常与被告白世东、胡长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张炳顺、被告胡长红到庭参加了诉讼，被告白世东经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王宇常诉称，他与被告白世东投资搞工程，工程结束进行清算后，被告白世东应向他支付670000.00元，然被告白世东将该资金挪作他用，并于2013年5月28日被告白世东向他出具一份借条，借条载明：“今借到王宇常现金陆拾柒万元整（670000元）。”后他向被告催要欠款，为了确保债权实现，要求被告白世东妻子胡长红作为共同借款人在该借条上签字确认。后经多次催要欠款未果，为了维护其合法权益现依法诉至法院请求判令二被告共同偿还借款670000.00元，并从2013年5月28日按月息1%支付利息等。原告王宇常为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、书证（借条）一组，证明被告白世东于2013年5月28日向原告借款670000.00元的事实；2、书证（短信记录）一组，证明借款后原告多次向被告催要借款的事实。被告白世东未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告白世东未向法庭提交相关证据。被告胡长红辩称，她是被告白世东妻子，对于原告王宇常与白世东欠款的事情她并不知情，2014年原告王宇常带人到家里要钱才知道欠款的事，原告王宇常与被告白世东让她在借条上签字的。对被告白世东欠款的事她承认，她会慢慢偿还借款本金，对于利息她不认。被告胡长红未向法庭提交相关证据。被告胡长红对原告王宇常提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的两组证据均无异议。经庭审质证，合议庭对原告王宇常提交的证据作如下分析认定：对原告王宇常提交的两组证据认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告胡长红没有异议，应予以认定。经审理查明：原告王宇常与被告白世东共同投资搞工程，双方工程清算后被告白世东应向原告王宇常支付工程款670000.00元，被告白世东征得原告同意后将该笔工程款借作他用，并于2013年5月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到王宇常现金陆拾柒万元整（670000元）。”2014年腊月原告王宇常到被告家中催要借款，经被告白世东将借款情况向妻子胡长红说明后，被告胡长红对丈夫白世东借款事实予以认可，并在被告白世东于2013年5月28日向原告王宇常出具的借条上签字确认。后原告多次向二被告催要借款未果，现起诉至本院请求判令二被告偿还借款670000.00元、并从2013年5月28日按月息1%支付利息等。被告胡长红对丈夫白世东欠款事实承认，并表示愿意分期偿还本金，但双方对利息没有约定，不愿偿还利息。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告白世东与原告王宇常在工程结算后，应向原告支付工程款670000.00元，征得原告同意后将该工程款借作他用并向原告出具借条，原告王宇常与被告白世东之间借贷关系成立且合法有效，故本院对原告要求被告白世东偿还借款的主张予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告胡长红与被告白世东系夫妻关系，在原告到被告家中催要借款时，经被告白世东将该借款情况说明后，被告胡长红在借据上签字确认，并表示愿意偿还借款，故本院对原告主张被告胡长红连带偿还借款的诉讼请求予以支持。原告出具的借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定了利息，被告胡长红主张双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者对利息约定不明，借款人主张支付利息的，法院不予支持，故本院对原告主张从2013年5月28日按月息1%计算利息的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白世东于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宇常借款本金人民币670000.00元；二、被告胡长红对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10500.00元，由二被告负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  姚其彬代理审判员  江书林人民陪审员  王年有二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯 晓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第882号
原告南通海涛护栏有限公司，住所地如皋市磨头镇天阳村13组。
法定代表人：许海涛。
被告南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全。
被告南通市磊鑫房地产开发有限公司，住所地如皋市搬经镇人民路126号。
法定代表人：吴鑫鑫。
被告吴鑫鑫
在本院审理原告南通海涛护栏有限公司与被告南通万全建设工程有限公司、南通市磊鑫房地产开发有限公司、吴鑫鑫建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告南通海涛护栏有限公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通海涛护栏有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通海涛护栏有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告南通海涛护栏有限公司负担。
审 判 员 邓黎明
二〇一五年十二月九日
见习书记员 葛洲花
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执38号
本院执行的刘艮吾申请张家界康馨木业有限公司劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月六日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初59号
原告：许敬文。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
被告：汪礼刚。
原告许敬文诉被告汪礼刚民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告许敬文及其委托代理人汤杰到庭参加诉讼，被告汪礼刚经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敬文诉称：被告汪礼刚因资金周转困难向原告借款，被告当时没有银行卡，被告让原告将钱转入胡东伍账户。原告于2014年1月14日向胡东伍账户转入现金10万元，被告于2014年8月15日出具借条一份给原告。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿借款10万元，另本案的诉讼费用由被告负担。
原告许敬文就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、被告汪礼刚的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。3、借条原件及转账凭证各一份，证明被告借款的事实及原告转款的事实。
被告汪礼刚未予答辩，亦未提交证据材料。
证人吴某经原告许敬文申请、本院准许后出席法庭审理，陈述证人证言。证人吴某陈述的证言为：原、被告系朋友关系，被告汪礼刚在我的修理厂出具借条的，当时有原、被告，胡东伍和我四个人在场。胡东伍还钱给原告时，因被告汪礼刚做工程急需资金周转，原告就将胡东伍归还的10万元现金直接借给了被告，被告当即向原告出具10万元的借条。
被告汪礼刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致庭审质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，结合证人证言，对原告许敬文所举证据材料的证明效力作出如下认定：证据1、2系公安机关核发的公民身份证件，证据3系原始书证，且有证人证言予以佐证。上述证据材料来源合法，证据之间可以相互印证，对其证明效力予以认定。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中原告的陈述，审理查明的案件事实为：原、被告系朋友关系。原告于2014年1月14日通过银行转账方式借款10万元给胡东伍。2014年8月15日，胡东伍在证人吴某的修理厂还款给原告时，被告汪礼刚在场。被告汪礼刚因资金周转困难，要求原告将此款转借于他，并口头承诺半年内还款，原告当即将10万元现金交于被告，由被告出具借条交原告收存。此款原告经催讨无着，遂于2016年1月7日诉至本院，要求被告立即清偿借款本金10万元。
本院认为：债务应当清偿。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。根据本案所涉借贷金额大小、款项交付过程、出借人的经济能力、交易习惯等因素，被告汪礼刚立据借原告款10万元未清偿的事实清偿、证据确凿。现原告许敬文起诉要求被告汪礼刚清偿借款10万元的诉讼请求，受法律保护，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪礼刚于本判决生效后十日内清偿原告许敬文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪礼刚负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 王文忠
人民陪审员 吴晓芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初59号原告：许敬文，女，1983年9月23日出生，汉族，务工人员，住安徽省肥东县。委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。被告：汪礼刚，男，1980年7月28日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。原告许敬文与被告汪礼刚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  郎 祎审 判 员  王文忠人民陪审员  吴晓芳二〇一六年三月二十四日书 记 员  胡园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执304号
申请执行人：何子莉，女，汉族，1970年6月18日出生，住海口市美兰区。
被执行人：海南恒金房地产开发有限公司，住所地海口市海府路61号汇佳商业广场四楼。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
本院在执行何子莉与海南恒金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南恒金房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海南恒金房地产开发有限公司在银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
txsc5onrn7hllpgrz9
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一七年二月十六日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年2月16日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执304号申请执行人：何子莉，女，汉族，1970年6月18日出生，住海口市美兰区。被执行人：海南恒金房地产开发有限公司，住所地海口市海府路61号汇佳商业广场四楼。法定代表人：林敏，该公司总经理。本院在执行何子莉与海南恒金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南恒金房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海南恒金房地产开发有限公司在银行存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。    ⺀       txsc5onrn7hllpgrz9        案件唯一码                         审  判  员  庄和彬               二O一七年二月十六日      法 官 助 理 林马珍             书  记  员  林瑾怡      相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：庄和彬  撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年2月16日印制      （共印8份）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4096号
申请执行人:李二华，男，1985年12�6日出生，住新沂市。
被执行人:张辉，男，1973年5月16日出生，住新沂市。
本院在执行李二华与张辉民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月一日
书 记 员 于 琛
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初574号
原告：李成和，男，1951年3月20日出生，汉族，工头，住凉城县。
原告：李连文，男，1975年5月10日出生，汉族，工头，住包头市。
原告：李文廷，男，1970年9月15日出生，汉族，工头，住包头市。
被告：曹文和，男，1966年2月17日出生，汉族，工头，住乌兰察布市。
被告：凉城县教育科技体育局。
委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告李成和、李连文、李文廷与被告曹文和、凉城县教育科技体育局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月4日，原告李成和、李连文、李文廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李成和、李连文、李文廷撤诉处理。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李成和、李连文、李文廷负担。
审判员 佘培芬
二〇一七年九月四日
书记员 孟维毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120强清1号
申请人上海萌达纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈国庆。
委托诉讼代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪俊青，上海申惠律师事务所律师。
被申请人上海正琪制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐勇全。
本院审理的申请人上海萌达纺织品有限公司申请被申请人上海正琪制衣有限公司申请公司强制清算一案，本院已于2017年1月11日立案受理。
现因被申请人上海正琪制衣有限公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对其进行清算，故本院依法终结清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海正琪制衣有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 戴劲松
审判员 邵忠华
审判员 邱建安
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适应于下列范围：
……
（六）中止或终结诉讼；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4758号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：宋某某，男,汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.宋某某向某公司偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金45794.43元、零售利息5768.31元、分期手续费1558元、违约金6153.16元、滞纳金2648.57元，共计61922.47元，2017年4月11日之后的利息以45794.43元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由宋某某承担。事实和理由：宋某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，宋某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计61922.47元。该款应予偿还。
被告宋某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明宋某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明宋某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明宋某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：宋某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。宋某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如宋某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如宋某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，宋某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如宋某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向宋某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向宋某某发放信用卡后，宋某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，宋某某累计拖欠某公司透支款本金45794.43元、利息5768.31元、分期手续费1558元、违约金6153.16元、滞纳金2648.57元（其中2016年5月的滞纳金为63.49元，2016年6月的滞纳金为31.3元，2016年7月的滞纳金为67.64元）。
本院认为：某公司根据宋某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，宋某某已拖欠某公司透支款本金45794.43元、利息5768.31元、手续费1558元，该款应予偿还。故某公司要求宋某某偿还欠款本金45794.43元、利息5768.31元、手续费1558元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求宋某某支付截至2017年4月11日的滞纳金2648.57元及违约金6153.16元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在宋某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了宋某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。宋某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的63.49元，2016年6月的31.3元，2016年7月的67.64元，合计162.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金45794.43元；
二、宋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为5768.31元，2017年4月11日之后的利息，以本金45794.43元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、宋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金162.43元；
四、宋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1558元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终629号
上诉人（原审被告）：四川金腾达服饰有限公司，住所地成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内）。
法定代表人：李红宾，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1965年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：大英县腾达服装有限公司，住所地大英县工业园区。
法定代表人：李红宾，职务不详。
被上诉人（原审被告）：蒋岳渝，女，1972年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：李红宾，男，1971年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：邓忠辉，男，1981年5月16日出生，汉族，四川省中江县。
上诉人四川金腾达服饰有限公司因与被上诉人郭鹏、金加明、刘桂兰、大英县腾达服装有限公司、蒋岳渝、李红宾、邓忠辉民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11772号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川金腾达服饰有限公司上诉称，上诉人办公地址为成都市金堂工业园赵镇钢城路，上诉人与被上诉人的住所地、合同履行地均不在成都市高新区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省金堂县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案涉及的《借款协议书》、《债权转让协议》均约定向“向合同签订地人民法院提起诉讼。”且合同中均约定合同签订地为“四川省成都市高新区”。上述合同中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十七日
书记员 周巳铃
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初85号
原告：张忠根，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：张琼，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：苌静，女，1986年10月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙,该公司经理。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号。
负责人:管作峰，该公司总经理。
原告张忠根与被告张琼、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告安盛天平保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠根撤诉。
案件受理费250元（已按简易程序减半收取），由原告张忠根负担。
审 判 员 马 波
二〇一七年三月三十日
代理书记员 魏志远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江少民初字第56号
原告刘某1，女，2006年1月28日出生，壮族，户籍所在地广西横县，现住南宁市江南区。
法定代理人刘金星，男，1978年1月2日出生，壮族，户籍所在地广西横县，现住南宁市江南区，系原告刘某1的父亲。
法定代理人韦荣花，女，1980年9月28日出生，壮族，户籍所在地广西横县，现住南宁市江南区，系原告刘某1的母亲。
被告蒙某1，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。
原告刘某1诉被告蒙某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告蒙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年3月1日16时许，蒙某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿江南大道南侧人行道道由邕江一桥方向往永和桥方向逆向行驶，至南宁市江南区江南大道南侧人行道淡村6组路段时，恰遇行人刘某1在蒙车行驶方向前方由蒙车行驶方向的右边往左边方向步行横过人行道，由于蒙某1未取得得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未在机动车道内行驶，导致人车相遇时发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。事发后蒙某1未保护现场、及时报警。
二、交警部门的责任认定结果:蒙某1承担事故的全部责任，刘某1不承担事故责任。
三、受害人概况：刘某1，因事故受伤于2014年3月1日起多次到南宁市第二人民医院就医。××证明书载明：刘某1（牙齿）右上2系外伤后脱落。处理意见为：因外伤至（牙齿）右上2脱落，再次植入不成功，已拔除，现摘除后右上2牙槽窝已愈，需行间隙保持或活动义齿修复。12至13岁恒牙全部萌出时可种植义齿修复。
四、原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费662.56元。后续做牙齿间隙保持器费1000元；后续种植牙齿费45000元；修复受损门牙费500元；精神损失费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
五、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费648.99元（原告在南宁市第二人民医院支出治疗费648.99元，上述费用提交有收费收据、门诊病历、××证明书等予以佐证，本院予以确认）；
2、继续治疗费问题。虽然医院于2014年7月25日向原告出具的××证明书上“处理意见”栏处载明了后续治疗的意见，但没有证据表明该继续治疗费已实际发生，故原告主张后续做牙齿间隙保持器费1000元；后续种植牙齿费45000元；修复受损门牙费500元，本院不予认定。原告可在该费实际发生后另行主张权利。
3、精神损害抚慰金问题。原告刘某1因本案事故导致门牙受损，且长时间无法修复，对其日常生活造成的影响不言而喻，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，从保护未成年人合法权益的角度，本院酌情支持1500元，原告主张的过高部分不予支持。
六、肇事车辆投保情况：被告蒙某1驾驶的无号牌二轮摩托车未投保有交通事故强制保险或其它保险。
七、本院裁判意见：被告蒙某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因被告蒙某1驾驶的无号牌二轮摩托车未投保有交通事故强制保险，而原告未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本案赔偿责任应由事故责任方按责任比例分担。被告蒙某1未取得得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未在机动车道内行驶，导致本案事故的发生。南宁市公安局交通警察支队五大队根据事故各方在交通事故中的过错情况，认定蒙某1承担事故的全部责任、刘某1承不承担事故责任并无不当，本院予以采信并做为确定民事赔偿责任的依据。本院核定的原告上述各项损失由被告赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙某1赔偿原告刘某1医疗费648.99元；
二、告蒙某1赔偿原告刘某1精神损害抚慰金1500元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告刘某1负担1058.52元，被告蒙某1负担45.48元，公告费350元由被告蒙某1负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1104元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢幸辰