wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民特字第6号
申请人芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松。
经营者谭信松，男。
委托代理人唐思卫（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
被申请人李泽南，男。
委托代理人谭超，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
申请人芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松因不服芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会芷劳人仲案字（2013）第6号仲裁裁决，向本院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松、被申请人李泽南及其委托代理人谭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松申请称：被申请人在2012年1月6日下午下班后与他人相邀，去给一正在修建房屋的刘姓老板送预制板，在将预制板抬上楼时摔下受伤。申请人没有指派被申请人从事送板、抬板工作，工价也是被申请人与买板老板自行协商并结算。因此，被申请人受伤导致的各项损失应由购买预制板并雇请被申请人送板的建房老板承担，不应由申请人承担。芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书在认定事实及适用法律方面存在严重错误，是一份错误裁决。为此，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求本院依法裁定撤销该裁决书。
李泽南答辩称：芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会芷劳人仲案字（2013）第6号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。虽然申请人申请撤销，但是与事实不服，申请人抬预制板时摔伤，并不是被申请人所声称的给建房的刘姓老板做事，其实是接受被申请人的工作安排去送板，已经发生效力的工伤认定书确认了该事实，并且申请人受伤后，被申请人支付了部分医药费。因此，请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为：申请人称被申请人受伤是下班之后受他人雇请，从事工作之外的事情而摔伤，与自己无关，但其不能提供有效证据证明，并且被申请人受伤属于工伤的事实已经发生效力的劳动行政部门的工伤认定书予以确认，故对申请人的该项主张本院不予支持。申请人称芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书适用法律存在严重错误的申请理由也不成立。综上所述，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的芷劳人仲案字（2013）第6号裁决书并无不当之处，应予维持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松要求撤销芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会芷劳人仲案字（2013）第6号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人芷江侗族自治县上坪乡长征村个体工商户谭信松负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
代理审判员 杨立平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周丽坤
附：本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第60号
上诉人（原审被告）常欢。
委托代理人李颖杰，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭顺利。
委托代理人郝雄伟，河南鸿庆律师事务所律师。
上诉人常欢因与被上诉人郭顺利民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2013）义民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常欢的委托代理人李颖杰、被上诉人郭顺利及其委托代理人郝雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月中旬左右开始，被告常欢先后四次从原告手中拿走现金85000元，后经多次讨要，被告常欢还了12000元，余款73000元一直未还。
原审认为：原告出具的录音材料及证人证言，证明原、被告间存在民间借贷关系，被告下欠原告73000元，原告郭顺利要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明原被告间借款约定有借款利息，故原告郭顺利要求被告常欢偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告常欢于判决生效之日起三日内归还原告郭顺利借款本金73000元；二、驳回原告郭顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告常欢承担。
常欢上诉称：1、我与被上诉人之间不存在借贷关系，我们曾经是亲戚关系，被上诉人欠别人钱，让我帮忙拖延，出于对其信任，我帮了他这个忙，没想到被上诉人借此机会偷偷录音，这一事实在一审中我已予以说明，虽然存在一定的举证不力，但法院应当在公正的立场上尽可能的维护当事人的合法权益，原审法院未就此事实进一步查证，导致认定事实不清。2、因我与被上诉人之间不存在所谓的民间借贷关系，故原审法院适用法律错误。被上诉人凭借我对其信任，骗取录音并以诉讼手段掩饰其非法目的，侵害我的合法权益，我保留追究其刑事责任的权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭顺利答辩称：1、录音证据取得合法，内容完整，可以反映整个案件事实。该录音系对现场谈话过程进行的录音，内容不涉及国家机密、个人隐私，并且是在第三人在场的情况下进行，所以该录音证据取得合法。上诉人对录音的内容已经认可，且有多人出庭作证，各个证据相互印证，完全可以证明上诉人借我钱的事实。2、上诉人称出于帮忙拖延才承认借款事实，该理由不能成立。首先，任何有正常思维能力的人都知道承认借款意味着什么样的法律后果。其次，从谈话录音内容可以看出上诉人说明了借款是为了办理贷款，把贷款过程中所遇到的困难及不能及时归还我借款的原因分析的详尽、透彻，如果真是我找上诉人让其为我欠别人的债务作幌子帮忙拖延，其就没有必要详细说明贷款所遇到的困难和交代延期还款的理由。最后，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，上诉人在没有足够的证据证实的情况下，其辩解理由不能成立。3、本案属于民间借贷纠纷，一审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，郭顺利提交的与常欢的谈话录音属于试听资料，是法定证据种类之一，虽然录制时未经常欢同意，但未侵害他人的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，且录音内容与证人茹某某、陈某的书面证言及当庭证词相互印证，能够证实郭顺利与常欢之间存在民间借贷关系，故可以作为认定案件事实的依据使用。常欢称承认欠款系基于亲戚关系及对郭顺利的信任，为帮助郭顺利拖延债务按郭顺利的要求说的假话，郭顺利对此予以否认，常欢也无充分证据对该主张予以证实，故对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人常欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭晓辉
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4222号原告王则叁，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告赖周治，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被告黄思生，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告王则叁与被告赖周治、黄思生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建州到庭参加诉讼，被告赖周治、黄思生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王则叁诉称：2011年12月29日，被告赖周治因购车需要向其借款人民币69600元，双方签订借款购车合同一份，合同约定借款分24期偿还，每月29日还款2900元，逾期还款每次加收1000元的违约金，第一期还款时间为2012年1月29日，双方若发生纠纷由合同签订地法院鲤城区人民法院管辖，被告黄思生作为担保人在合同上签字确认，对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款未果，故诉请法院判令被告赖周治立即偿还借款人民币69600元及逾期违约金（自2012年1月29日起至实际还清款项之日止每月按1000元计算）；2.被告黄思生对上述债务承担连带�保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告赖周治、黄思生未作答辩。经审理查明：原告王则叁与被告赖周治于2011年12月29日签订借款购车合同一份。该合同载明：赖周治因购买货车需要（品牌：中兴皮卡，车牌号：闽Ｃ×××××）向王则叁借款人民币69600元。双方约定借款期限为二年(自2011年12月29日至2013年12月29日)，借款分二十四期偿还，每月29日还款2900元，第一期的还款时间为2012年1月29日，逾期还款每次加收1000元违约金，合同签订地为鲤城区东街1号区5号楼4-5号，若双方发生纠纷由合同签订地鲤城区人民法院管辖。被告黄思生在合同的担保方处签名并加盖手印。借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年10月12日诉至本院。上述事实，除原告的委托代理人余建州在庭审中的陈�外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告居民身份证、借款购车合同等为证，本院予以确认。被告赖周治、黄思生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄思生、赖周治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告王则叁提供的借款购车合同可证明被告赖周治向原告借款69600元用于购车的事实，该合同系二人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定借款期限为二年，被告赖周治应自2012年1月29日起每月偿还原告借款人民币2900元，若逾期还款每次加收1000元的违约金，现因借款期限届满，被告赖周治却未依约还款，该行为已构成违约，故原告要求被告�周治偿还借款人民币69600元及自2012年1月29日起至实际还清款项之日止每月按1000元计算的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄思生在借款购车合同的担保方处签名并加盖手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带担保责任。因此，原告请求被告黄思生对被告赖周治的上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。被告黄思生承担连带清偿责任后，有权向被告赖周治追偿。被告赖周治、黄思生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零八�,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖周治应自本判决生效之日起十日内，偿还原告王则叁借款人民币69600元，并支付自2012年1月29日起至实际还清款项之日止每月按1000元计算的违约金；二、被告黄思生对被告赖周治的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄思生承担连带清偿责任后，有权向被告赖周治追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140�，由被告赖周治、黄思生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年五月三十一日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行�示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第623号
申请执行人曹庆芳，女，1969年4月28日生，汉族，农民。
被执行人尉晓晨，男，1990年7月30日生，汉族，农民。
被执行人尉忠国，男，1965年1月12日生，汉族，农民。
本院在执行曹庆芳申请执行尉晓晨、尉忠国健康权纠纷一案中，申请执行人曹庆芳依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1035号民事判决书，于2014年7月22日向本院申请执行，申请执行标的45225.37元。在执行过程中，被执行人自动履行45725.37元，含本金45225.37元、诉讼费500元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，该款已全部支付给申请执行人曹庆芳，被执行人尉忠国已向本院交纳执行费578元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1035号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执280号
申请执行人：黄德昌，男，1951年1月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：曲伟新，男，1969年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行黄德昌与曲伟新租赁合同纠纷（2016）吉02民终2720号民事判决书一案中，于2017年3月11日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年4月6日，被执行人将全部执行款6716.64元（含案件受理费50元）给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2720号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员曹国光
审判员王秀峰
二〇一七年四月六日
代理书记员张凝
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初793号
原告：西昌市科卓农业有限公司，住所地：西昌市安宁镇，统一社会信用代码：9513401MA62H06357。
法定代表人：范勇，系公司总经理。
特别授权委托代理人：余和平，系原告职员。
特别授权委托代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师。
被告：张群明，男，生于1991年12月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王建刚，男，生于1991年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张天洪，男，生于1968年8月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系被告张群明父亲，也系被告张群明、王建刚特别授权委托代理人。
原告西昌市科卓农业有限公司（以下简称科卓公司）与被告张群明、王建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员张林适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范勇和被告王建明、张群明及其代理人张天洪到庭参加诉讼，在审理过程中本院追加张天洪作为本案被告参加诉讼，于2017年4月24日重新公开开庭进行了审理。原告法定代表人范勇及代理人周揩云和被告张天洪也是被告张群明、王建刚的代理人到庭参加诉讼，原告的代理人余和平两次开庭未到庭，被告王建刚、张群明在第二次开庭时均未到庭。审理中被告申请质量鉴定，本案延期审理。后被告撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张群明、王建刚支付欠款287439.75元；2.判令被告张群明、王建刚承担诉讼费。事实与理由：2016年4月25日至2016年6月8日，被告向原告购买金禾家、亿家田等化肥，货款共计396939.75元，后支付了109500元，余款287439.75元未付。
被告张群明代理人张天洪辩称，我不知道科卓公司，我是和天农农资公司签的协议，说由我作会理的总代理，我都打了十万元给范勇，范勇告我儿子和王建刚是不适合的，他们二人都是帮我的忙。我取得代理权之前，范勇就已经在会理县境内设了几个销售点，取得代理之后，范勇要求通过我处补货给销售点，因此发出去的货物，范勇承诺给我每吨100元的报酬，其余的物资一部分销售给农户，一部分自用。销售给我们的肥料有质量问题，让他们和我共同化验肥料，他们不去，如把质量问题解决了，货款应该收得回来。
被告王建刚辩称，张群明和我都是帮张天洪记账，科卓起诉我们是不合适的，但我们可以协助他收账。原告起诉的总金额中还要扣除10220元的运费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即原告成立于2015年10月14日，属有限责任公司，经营范围是销售农药、肥料等。2016年4月25日、5月16日、6月8日被告张群明签收了原告科卓公司发送的肥料，货款共计254551元，王建刚签收了2016年5月30日和6月3日原告科卓公司所发肥料，货款共计142388.75元，被告张天洪将肥料用于自用和销售。此后被告支付了货款109500元，另外支付了应由原告科卓公司承担的运费10220元，扣减后，原告尚有余款277219.75元未获得清偿。另2016年4月5日原告法定代表人范勇作为四川天农农资有限公司委托代表人与被告张天洪签订复合肥区域代理合同，按约定四川天农农资有限公司授权张天洪为四川省会理县销售总代理，全权代理该公司品牌在该区域的销售、宣传、技术服务、渠道建设等工作。
双方当事人对以下事实存在争议：一、与原告存在买卖合同关系的当事人是谁；二、被告是否按照原告法定代表人范勇的要求向原告设立的销售点供货而从原告处提货以及玉米肥、有机冲施肥、硅钙镁是否存在退货或进货。
关于争议一，双方对原告举示的发货单（代欠款单）无异议，本院予以采信。发货单载明了原告的名称，原告工作人员在发货单上“收货人”后也注明了收货人为张群明，被告张群明收取科卓公司发送的货物时，在发货单上签名确认，依据发货单，本院确认被告张群明是买卖合同关系人之一的事实。被告张天洪辩称张群明是帮助其销售肥料的事实，依据不足，本院不予采信。被告王建刚收取货物时虽然也在发货单上署名，但原告在其签名的发货单上注明的收货人是张群明而不是王建刚，并且被告张天洪、张群明认可王建刚是协助其销售的人员，而王建刚并不认可自己是合同关系人，对此原告举证不充分，故本院不能确认王建刚也是买卖合同关系一方当事人的事实。被告张天洪举示的与四川天农农资有限公司签订的复合肥区域代理合同与肥料品牌代理权有关，但不足以证明案涉肥料的直接销售方就是四川天农农资有限公司，原告举示的发货单的证明力明显大于代理合同的证明力，因此本院不能确认案涉肥料的直接销售人是四川天农农资有限公司。结合被告张天洪在庭审中认可范勇是四川天农农资有限公司在西南片区的总代理和其从范勇处取得会理县区域内的总代理的事实以及被告张天洪也是案涉肥料的经营人和实际发货人是原告的事实，本院确认张天洪也是本案案涉买卖合同的一方当事人。
关于争议二，被告张天洪辨称其根据原告法定代表人范勇的安排向原告已设立的销售点补货而从原告处提货的事实，原告不予认可，被告也未举示证据，对此本院不能确认；有机冲施肥和硅钙镁在被告王建刚、张群明签收的发货单上有记载，本院确认被告收取了原告发出的有机冲施肥和硅钙镁事实；玉米肥也在发货单上有记载，而被告未举示证据证明相应玉米肥作了退货处理，故本院不能确认相应事实。
本院认为：被告张天洪、张群明与原告科卓公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告张天洪、张群明作为合同买方，受领了原告科卓公司销售的肥料，负有支付货款的义务。
综上所述，原告诉请被告张天洪、张群明支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉请被告王建刚支付货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
由被告张天洪、张群明共同给付原告西昌市科卓农业有限公司货款人民币277219.75元，此款限本判决生效后30日内付清。
案件受理费人民币5612元，减半收取计2806元，由原告负担100元，由被告张天洪、张群明负担2706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘龙云
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第44号
申请执行人山东卡特重工机械有限公司。
法定代表人：张士志
被执行人吕运标
被执行人蓝凤艳
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕运标、蓝凤艳的银行存款230000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锦文
二〇一五年三月六日
书记员 刘雨迪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第44号
申请执行人山东卡特重工机械有限公司。
被执行人吕运标。
被执行人蓝凤艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕运标、蓝凤艳的银行存款230000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锦文
二〇一五年三月六日
书记员 刘雨迪
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第44号
本院在执行申请执行人山东卡特重工机械有限公司与被执行人吕运标、蓝凤艳债权一案中，查明被执行人吕运标、蓝凤艳拒不履行（2014）沭商初字第789号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吕运标、蓝凤艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01289号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何立东，男，1977年3月21日出生。因犯抢劫罪，于1997年8月被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2006年10月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月14被羁押，同年6月21日被取保候审，因取保候审期间犯盗窃罪，于2014年3月被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元，2014年7月28日刑满释放后被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人何立东犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人何立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日16时许，被告人何立东伙同纪×、姚×（均另案处理）在北京市东城区建国门内大街18号恒基商城地下一层鼎鸿美食城陈记豆花摊档前，酒后滋事，共同殴打保安员李×1等人，其间，纪×用酒瓶将李×1头部打伤，造成李×1头外伤后神经反应，左耳后皮肤裂伤，右手钝挫伤，经鉴定为轻微伤；溅落的啤酒瓶将李×2面部扎伤，造成其左眼睑及颜面部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，面部软组织挫裂伤，经鉴定为轻伤。后被民警查获。
另，在本案审理期间，被告人何立东家属对被害人李×2已予以赔偿。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，被害人李×2、李×1的陈述，证人陈×、魏×、徐×、鲁×、纪×、姚×的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见，收条，谅解书，视听资料及说明，刑事判决书，释放证明，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何立东无视国法，结伙随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何立东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述犯罪事实、自愿认罪，且在家属的协助下赔偿被害人李×2经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人何立东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前被羁押的39日，即自2014年7月28日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 邵伟民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁 梦
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盖行初字第40号
原告王树新，男，1956年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李明强，系盖州市法律工作者。
被告盖州市卧龙泉镇人民政府。
法定代表人张宇，系镇长职务。
第三人刘德武，男，1968年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人于庚，男，系营口经济技术开发区法律工作者。
第三人宫淑荣，女，60岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王树新诉被告盖州市卧龙泉镇人民政府履行土地确权法定职责一案，于2013年11月6日向我院提起行政诉讼。我院于次日受理后，依法组成合议庭并于2013年12月27日公开开庭审理了此案。原告王树新及其委托代理人李明强，第三人刘德武及其委托代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：一、判令被告履行法定职责，裁定第三人刘德武拆除原告与第三人宫淑荣门前公用通道路边所砌的由东向西的墙。二、判决被告裁定第三人刘德武拆除原告门前果园内公用通道向外扩占的石墙。三、被告承担本案诉讼费。主要理由是：原告与二第三人系邻居关系，2004年为方便生活、通行，经协商，三家共同出地、出资修建一条自原告家柴火垛北处向第三人宫淑荣家大门前，直接通至东边的路，该道为三家共有。2006年第三人刘德武未经另外两家允许，在该道南面占道砌了一条自西向东的墙，并在墙边堆积碎石护坡，影响道路通行。三家道路修好后，第三人刘德武将自己与原告南部的果园共同通行道路向外扩占。2010年11月第三人刘德武又将果园边上墙北半部分再次向外扩占，从而把整条道路大部分扩到自己的果园内。原告于2012年1月5日向盖州市人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人刘德武拆除三家道路边所砌的石墙及拆除果园南部向外挪出占道的墙。盖州市人民法院（2012）盖民一初字第332号裁定书以双方争议的宫淑荣门前通道南部的墙及场院墙界线不清，处理界线问题应由行政部门处理（镇政府处理）驳回原告的起诉。依据（2012）盖民一初字第332号裁定书，原告于2013年8月20日向卧龙泉镇政府提出裁定申请，至今镇政府未作出任何裁决。
原告向本院提供的事实证据材料：
1、原告的身份证复制件。
2、民事裁定书。
3、土地裁决申请书。
4、证实。
5、证实人刘某某的身份证复制件。
6、情况介绍。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，其经本院合法传唤因事未到庭参加庭审。
第三人刘德武在庭审中辩称：一、原告诉被告行政不作为与第三人不发生关系，第三人无权干涉被告是否作为。二、原告的第二项诉讼请求已经盖州市人民法院生效的裁定作出裁决。综上所述，被告的诉讼请求应予以驳回。三、原告向被告提出申请，再向人民法院起诉，程序不正确，向法院提出的请求，法院应予以驳回。
经庭审质证，第三人刘德武对于原告王树新向被告盖州市卧龙泉镇人民政府递交土地裁决申请书的事实没有异议，但对于原告申请裁决的具体内容有异议。同时，第三人刘德武对于原告王树新提供的情况介绍存在异议，认为一、政府的作为与不作为与第三人不发生关系。二、在法院民事庭审时，镇里和村委会已经向法院做了情况介绍。对于原告提供的其他证据第三人没有异议。
根据以上有效证据，认定如下事实：原告与二第三人系邻居关系，原告王树新因与第三人刘德武发生相邻通行纠纷，原告王树新于2012年1月5日向盖州市人民法院提起民事诉讼。盖州市人民法院（2012）盖民一初字第332号裁定书认为，双方争议的宫淑荣门前通道南面的墙及场院墙界线不清，处理界线问题应由行政部门处理（镇政府处理），驳回原告王树新的起诉。依据（2012）盖民一初字第332号裁定书，原告王树新于2013年8月20日向被告卧龙泉镇人民政府提出土地裁决申请，至今镇政府未作出裁决，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告盖州市卧龙泉镇人民政府对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议具有作出处理决定的行政职权。根据证人刘某某的证实可知，原告曾向被告提出土地裁决的申请，就发生争议的土地界线问题作出处理决定，但被告一直未予作出决定，系拖延、拒绝履行职责的行为。综上，被告作为具有法定职责的行政机关，应就发生争议的土地界线问题作出处理决定。依据《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条三项之规定，判决如下：
一、责令被告盖州市卧龙泉镇人民政府在本判决生效后三个月内履行就发生争议的土地界线问题作出处理决定的行政职责。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
人民陪审员 丛万榛
人民陪审员 林原媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 桑笑君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执392号
申请执行人吴新伟，证件号码332624197507022975。
申请执行人王小勤，证件号码332624197209212674。
被执行人广西嘉汇房地产有限公司，地址玉林市。
法定代表人朱彪铭。
申请执行人吴新伟、王小勤依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第954号民事判决书，于2015年12月30日申请执行与被执行人广西嘉汇房地产有限公司纠纷一案，申请执行标的元，本院于2016年4月12日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，本院另案对被执行人广西嘉汇房地产有限公司的财产己进行处理之中。其它也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第954号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年九月二十六日
书记员 周梦韵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5940号
原告曹存兵，男，1980年2月11日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
主要负责人王胜，该公司总经理
委托诉讼代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告曹存兵与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹存兵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹存兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹存兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹存兵负担。
审判员 姜雪梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 井梦楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初282号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人阮春波，男，1978年3月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］206号起诉书指控被告人阮春波犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人阮春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日20时许，被告人阮春波酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车由莆田市秀屿区笏石镇艾力艾工业园区往笏石镇后菜园方向行驶，途经秀屿区笏石镇埭笏线1KM+100M路段被莆田市公安局秀屿分局民警当场查获。经鉴定，被告人阮春波血样中乙醇含量为175.40mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年11月10日，被告人阮春波主动到莆田市公安局笏石派出所投案。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托古蔺县司法局对被告人阮春波进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为不同意接收被告人阮春波执行社区矫正。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血试管照片、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、古蔺县公安局石宝派出所作出的无犯罪记录证明，古蔺县司法局作出的社会调查评估意见书、福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书及说明等证据证实，被告人阮春波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人阮春波向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人阮春波在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达175.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮春波犯危险驾驶罪成立。被告人阮春波无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。古蔺县司法局的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人阮春波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年八月四日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第95号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐xx，局长。
委托代理人姚xx，麦积区分局干部。
被执行人陈xx，男，现年52岁，住兰州市城关区xx路**号。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）67号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）67号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1536号
原告：袁祥生，男，1955年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈华子，男，1964年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告袁祥生诉被告陈华子劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁祥生到庭参加诉讼,被告陈华子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祥生向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告劳务报酬2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年7月到被告处做工。2015年2月9日结算工资时，被告陈华子结欠原告劳务报酬2800元，同时立下一张借条，载明：“今借到袁祥生现金贰仟捌元整，2800元”。现因原告向被告多次催要该款未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈华子未作答辩。
本院认为，合法的债务应予清偿。庭审中，根据原告的陈述原被告双方应为劳务合同的法律关系，本案中的“借条”实为被告对原告劳务报酬结算的凭证。依据该凭证可以认定被告陈华子结欠原告劳务报酬2800元的事实，被告理应按照约定的时间支付原告劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈华子自本判决生效之日起十五日内支付原告袁祥生劳务报酬人民币2800元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陈华子负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 成
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初170号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈勇军，男，1970年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：衡东县，住址地：衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月16日被衡东县公安局指定医院监视居住。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）第180号起诉书指控被告人陈勇军犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陈勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡东县人民检察院指控：2015年至2016年，被告人陈勇军以放火或自焚为要挟等方式分别找衡山县“鑫都宾馆”、“君城宾馆”、“神龙大酒店”、衡东县民政局、石湾镇政府强行索要钱财总计三千余元。
为证明上述事实，公诉机关提供证人证言，书证，视听资料，被告人供述和辩解。认为，被告人陈勇军强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现对被告人提起公诉，请予以依法判处。
被告人陈勇军对公诉机关指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年至2016年，被告人陈勇军以放火或自焚为要挟等方式分别找衡山县“鑫都宾馆”、“君城宾馆”、“神龙大酒店”、衡东县民政局、石湾镇政府强行索要钱财总计三千余元。
1、2015年上半年，被告人陈勇军至衡东县民政局，以自己身患癌症为由向衡东县民政局索要钱款治病，并在衡东县民政局大吵大闹，将该局一办公室内的茶几掀翻。衡东县民政局工作人员迫于无奈拿给被告人陈勇军200元钱，被告人陈勇军才离开衡东县民政局。
2、2015年7、8月份，被告人陈勇军入住衡山“君城宾馆”。期满后，被告人陈勇军既无钱续房，但又拒绝搬离酒店。衡山“君城宾馆”的工作人员要求被告人陈勇军退房，被告人陈勇军拒绝，持伪造的肺癌晚期病历和以自焚为要挟要求宾馆工作人员免除所欠房费并提供钱为其治疗，衡山君城宾馆迫于无奈拿给被告人陈勇军1000元钱，被告人陈勇军才离开酒店。
3、2015年l1月份，被告人陈勇军以上述同样的方式从衡山“神龙大酒店”处强拿走1000元。
4、2015年10月份，被告人陈勇军以放火烧宾馆为要挟，从衡山“鑫都宾馆”处强拿走1000元。
5、2016年7月7日下午，被告人陈勇军至石湾派出所以自己身患癌症为由向石湾镇政府索要钱款治病，石湾镇政府工作人员迫于无奈拿300元给被告人陈勇军。被告人陈勇军认为所给钱款太少，便多次打电话、发短信威胁镇政府工作人员。随后，被告人陈勇军持装满汽油的加多宝饮料瓶至镇政府一楼大厅内大吵大闹，并将汽油泼洒到大厅后准备点火时，被在旁的群众制止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈勇军的户籍信息、工作情况说明、收条等书证；证人朱某、李某、罗某、温某、梁某、闰福庆等人的证言；视听资料；被告人陈勇军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇军强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈勇军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（被告人陈勇军现被指定医院监视居住，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定住所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起2017年10月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 威
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向建社
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：宋威 打印责任人人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初170号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈勇军，男，1970年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：衡东县，住址地：衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月16日被衡东县公安局指定医院监视居住。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）第180号起诉书指控被告人陈勇军犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陈勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡东县人民检察院指控：2015年至2016年，被告人陈勇军以放火或自焚为要挟等方式分别找衡山县“鑫都宾馆”、“君城宾馆”、“神龙大酒店”、衡东县民政局、石湾镇政府强行索要钱财总计三千余元。	为证明上述事实，公诉机关提供证人证言，书证，视听资料，被告人供述和辩解。认为，被告人陈勇军强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现对被告人提起公诉，请予以依法判处。	被告人陈勇军对公诉机关指控的事实无异议，且自愿认罪。	经审理查明，2015年至2016年，被告人陈勇军以放火或自焚为要挟等方式分别找衡山县“鑫都宾馆”、“君城宾馆”、“神龙大酒店”、衡东县民政局、石湾镇政府强行索要钱财总计三千余元。	1、2015年上半年，被告人陈勇军至衡东县民政局，以自己身患癌症为由向衡东县民政局索要钱款治病，并在衡东县民政局大吵大闹，将该局一办公室内的茶几掀翻。衡东县民政局工作人员迫于无奈拿给被告人陈勇军200元钱，被告人陈勇军才离开衡东县民政局。	2、2015年7、8月份，被告人陈勇军入住衡山“君城宾馆”。期满后，被告人陈勇军既无钱续房，但又拒绝搬离酒店。衡山“君城宾馆”的工作人员要求被告人陈勇军退房，被告人陈勇军拒绝，持伪造的肺癌晚期病历和以自焚为要挟要求宾馆工作人员免除所欠房费并提供钱为其治疗，衡山君城宾馆迫于无奈拿给被告人陈勇军1000元钱，被告人陈勇军才离开酒店。	3、2015年l1月份，被告人陈勇军以上述同样的方式从衡山“神龙大酒店”处强拿走1000元。	4、2015年10月份，被告人陈勇军以放火烧宾馆为要挟，从衡山“鑫都宾馆”处强拿走1000元。	5、2016年7月7日下午，被告人陈勇军至石湾派出所以自己身患癌症为由向石湾镇政府索要钱款治病，石湾镇政府工作人员迫于无奈拿300元给被告人陈勇军。被告人陈勇军认为所给钱款太少，便多次打电话、发短信威胁镇政府工作人员。随后，被告人陈勇军持装满汽油的加多宝饮料瓶至镇政府一楼大厅内大吵大闹，并将汽油泼洒到大厅后准备点火时，被在旁的群众制止。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈勇军的户籍信息、工作情况说明、收条等书证；证人朱某、李某、罗某、温某、梁某、闰福庆等人的证言；视听资料；被告人陈勇军的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈勇军强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈勇军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人陈勇军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（被告人陈勇军现被指定医院监视居住，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定住所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起2017年10月15日止)。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋 威	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  向建社	二〇一七年九月二十二日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：宋威 打印责任人人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01212号
申请执行人晏春林，居民。
被执行人董叔明，居民。
申请执行人灌南县晏春林申请被执行人董叔明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 姚志刚
执行员 武向阳
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 鹏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01212号
申请执行人吴石松男汉族身份证号：340223197206212313
被执行人张家照男汉族身份证号：340223196111104613
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00940号民事判决书，本院于2014年9月19日向被执行人张家照发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家照在中国邮政储蓄银行的存款330000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十月二十三日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01212号刘克军：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你、崔学玲借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00218号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年十月三十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1451号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告张艳蕊，女，1983年6月11日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇。
被告李国政，男，1973年4月19日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇。
被告杨晓丹，男，1984年3月30日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳蕊、李国政、杨晓丹借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告张艳蕊到庭参加诉讼，被告李国政、杨晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告张艳蕊于2014年3月28日向原告下属的梁洼信用社贷款4万元，期限自2014年3月28日至2015年3月28日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。由被告李国政、杨晓丹为其提供担保。贷款到期后经信贷人员多次催要被告一直不予偿还。现尚欠原告本金4万元及利息至今未还。现请求：1、依法判令被告张艳蕊偿还借款本金4万元和2014年3月28日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、依法判令被告李国政、杨晓丹对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨艳蕊辩称，这些钱不属于贷款，当时信用社的领导给本人的卡，并把钱打到了卡上，当时并没有说这是贷款，借据上面的字是本人签的。不承认原告的诉讼请求。
被告李国政、杨晓丹未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告张艳蕊以购料为由向鲁山县农村信用合作联社下属的梁洼信用社申请贷款40000元，该贷款为“快贷通”借款，自合同签订之日，有效期为3年，期限自2013年3月1日至2016年3月1日，即签订一次合同，贷户在3年内可随到随签借据，使用贷款。同时被告张艳蕊与原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：鲁联梁洼信用社，借款人：张艳蕊……第一条，借款金额，借款金额（大写）肆万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：购料……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2013年3月1日其至2016年3月1日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第2种方式结息：2、按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。该笔借款由被告李国政、杨晓丹提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同主要载明：“债权人：梁洼信用社，保证人：（1）李国政，（2）杨晓丹，为确保张艳蕊（下称债务人）与债权人在2013年3月1日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为四万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2013年3月1日至2016年3月1日……第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。被告张艳蕊、李国政、杨晓丹于2013年3月1日分别与原告签订了借款合同和保证合同，该合同签订后被告张艳蕊在3年内于2014年3月28日与原告签订借据，借据签订当日即2014年3月28日原告将40000元汇到被告张艳蕊账户。被告张艳蕊使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，被告李国政、杨晓丹也拒绝归还，引起原告诉讼。
本院认为，被告张艳蕊依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款40000元，由被告李国政、杨晓丹为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告张艳蕊贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告李国政、杨晓丹在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告张艳蕊偿还借款本金及利息，被告李国政、杨晓丹对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李国政、杨晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳蕊于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金40000元及其自2014年3月28日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告李国政、杨晓丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李国政、杨晓丹承担上述保证责任后，有权向被告张艳蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张艳蕊、李国政、杨晓丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李依静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第217号
上诉人（原审被告）济南三邦建材有限公司。
法定代表人居秀英，经理。
被上诉人（原审原告）北京华宝金泰建筑科技有限责任公司。
法定代表人高振华，总经理。
原审被告青岛建工集团有限公司。
上诉人济南三邦建材有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三辖初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在济南市，上诉人住所地在济南市槐荫区，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院受理本案的立案时间为2015年1月28日，适应《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案系建设工程施工合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告青岛建工集团有限公司住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 张雪平
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1090号
申请执行人：魏凡浩
被执行人：孙玉丽
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2013)平民初字第01892号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1090号申请执行人：魏凡浩被执行人：孙玉丽本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2013)平民初字第01892号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初195号
原告：王润生，男，1968年7月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人:李海根,安徽擎义律师事务所律师。
被告：粟俊(诉状上原告写成栗俊，庭审时予以更正)，男，1973年1月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：范根宝，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王润生与被告粟俊、范根宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告王润生及其委托诉讼代理人李海根到庭参加了诉讼，被告粟俊、范根宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
王润生向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款30000元，并自2016年2月6日起按照月利率2%支付利息。2、两被告承担诉讼费。事实与理由:2016年1月5日，粟俊因经营需要向原告借款30000元，粟俊向原告出具了借条，范根宝为借款提供连带责任担保。后经原告催要，两被告未予归还。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张、收条1张，以证明被告粟俊向原告借款30000元、被告范根宝为借款提供担保的事实。
被告粟俊、范根宝未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条、收条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2016年1月5日，粟俊因经营需要向原告借款30000元，约定月利率2%，期限一个月，连带责任保证人的保证期间为二年。粟俊得到借款后，向原告出具了借条，范根宝在借条下方连带责任担保人处签名，为借款提供连带责任担保。上述借款本息经原告催要，两被告未予偿还。
本院认为：原告王润生与被告粟俊之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告粟俊未能及时归还，应当承担相应的法律责任。被告范根宝在借条上的连带责任担保人处签名，为该借款的连带责任保证人。原告要求被告粟俊立即归还借款，并自借款期满后的第二日起按照月利率2%支付利息，被告范根宝对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟俊于本判决生效之日起10日内，归还原告王润生借款30000元，并自2016年2月6日起至本院确定的给付之日止，按照月利率2%支付利息。
二、被告范根宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告范根宝承担保证责任后，有权向粟俊追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告粟俊、范根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初80号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈俊川，男，1973年12月18日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。1998年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2011年8月3日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月。2015年8月25日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈俊川犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院审查后于2月6日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人陈俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年8月26日中午，被告人陈俊川携带作案用小铁棍到天津市静海区静海镇北五里村段某某家，用小铁棍撬开院门门锁进入段某某家中，盗窃一辆电动自行车、一个电话手表、一条白塔香烟及三、四盒散烟后逃走。2016年10月19日，被告人陈俊川被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈俊川以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊川到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈俊川系在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈俊川对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月26日中午，被告人陈俊川来到位于天津市静海区静海镇北五里村的段某家，用随身携带的小铁棍将其院门门锁撬开后进入屋内，盗走电动自行车一辆、电话手表一个、白塔香烟一条及散烟三、四盒，后逃离现场（以上被盗物品，相关部门均未作出价格鉴定）。同年10月19日，被告人陈俊川被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，受案登记表，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，指印鉴定书，辨认笔录，本院（2001）静刑一初字第201号刑事判决书，（2013）静刑初字第105号刑事判决书，天津市劳动教养管理委员会津劳教审[2011]第581号劳动教养决定书，释放证明书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人段某的陈述，证人王某的证言，被告人陈俊川的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈俊川以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈俊川在因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本次当处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪行，依法认定累犯。其屡次实行盗窃犯罪，主观恶性较深，兼具累犯情节，应予从重处罚。被告人陈俊川归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年二月十五日
书记员 劳朋波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00612号原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司。法定代表人张宏涛，董事长。委托代理人潘嫚妮（特别授权），女，汉族，襄阳市人，襄阳市好邻居连锁超市有限公司员工，住湖北省宜城市振兴路。委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。被告陈虎，男，汉族，武汉市人，个体工商户，住荆门市东宝区北门路。本院在审理原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司与被告陈虎合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司撤回对被告陈虎的起诉。案件受理费1005元，减半收取505元，由原告襄阳市好邻居连锁超市有限公司负担。代理审判员黄明月二〇一五年九月一日书记员葛凌先
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00935号
罪犯芦玉宝，男，1974年12月14日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年10月23日作出（2002）淮刑初字第044号刑事附带民事判决，以被告人芦玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人芦玉宝不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年12月17日作出（2002）皖刑终字第580号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2005年3月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月17日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年2月3日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年12月13日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯芦玉宝在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯芦玉宝在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次、表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯芦玉宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦玉宝减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省铁北彩钢有限责任公司。
法定代表人：王金东，经理。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国强，男1973年9月6日生，汉族，无职业，河北省人，现住河北省衡水市阜诚县。
再审申请人吉林省铁北彩钢有限责任公司（以下简称彩钢公司）因与被申请人马国强建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民三终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彩钢公司申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，认定事实的主要证据是伪造的。在马国强未提供证据的情况下认定彩钢公司将工程款全部结算完毕错误。马国强施工的罩棚仓工程棚面存在质量问题，双方之间没有结算，该工程是在马国强维修不了的情况下，彩钢公司将马国强施工的罩棚仓工程棚面整体更换，马国强应赔偿彩钢公司返工损失并承担全部诉讼费用。
本院认为：根据本案事实及彩钢公司在庭审中的自认情况，可以认定2011年末双方已结算，彩钢公司已将全部工程款和保证金支付给马国强，故原判认定双方合同已经履行完毕并无不当。双方签订合同中约定“工程结束持工程验收合格单一次结算”，现工程款和质保金均已经结算完毕，保质期已过，原工程是否有质量问题，因彩钢公司已经对棚面进行更换，已无法进行鉴定，故彩钢公司主张马国强应赔偿返工损失并承担全部诉讼费用的再审申请理由，无事实及法律依据，不应予以支持。
综上，彩钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省铁北彩钢有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月五日
书 记 员 于 玥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31233号
原告：李君华，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告：张丽雯，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：鲁士华，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李君华、张丽雯与被告鲁士华共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年12月1日、2017年1月5日两次庭审中，原告李君华、张丽雯到庭参加诉讼，被告鲁士华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李君华、张丽雯向本院提出诉讼请求：要求分割位于上海市闵行区浦江镇光继村五组69号房屋，原、被告各占其中的三分之一。事实和理由：原告李君华与被告鲁士华原系夫妻，于1984年5月登记结婚，婚后生育女儿即原告张丽雯，后于2008年4月8日离婚。于1980年被告及被告父母共同出资在上海市闵行区浦江镇光继村五组69号建造房屋一上一下，房屋造好后对外有欠债。原告李君华嫁给被告之后，该欠债由原告李君华及被告共同归还。1990年，由原告李君华和被告出资将原一上一下房屋边上的房屋买下给被告父母居住，光继村五号69号房屋就变成了楼房两上两下及西侧平房一间、东侧平房一间，1991年颁宅基地使用证时土地使用者登记在被告名下，现有人口情况一栏有原、被告及被告父亲张凤祥四人的名字。之后原告李君华及被告搬离了该房屋，光继村五组69号房屋主要由被告父母居住。2007年被告将楼房两上两下及西侧平房一间、东侧平房一间拆除之后在原宅基地上翻建为四上四下的房屋，但建造房屋的钱款一直拖欠，后来由原告李君华将所欠钱款还清，故光继村五组69号四上四下的房屋均系原告李君华出资。原告李君华与被告离婚时未对光继村5组69号的房屋进行分割。被告父亲张凤祥于2009年1月11日去世，被告母亲于2011年11月1日去世，两人生前育有三个子女，即鲁爱华、鲁明华及被告。张凤祥的父母在原、被告结婚时就已经去世。
被告鲁士华辩称，上海市闵行区浦江镇光继村五组69号于1980年建造了楼房两上两下、东西平房各一间，系由其父母出资。1991年颁发农村宅基地使用证时，上述房屋登记在其名下，现有人口情况一栏登记有原、被告及其父亲共四人。2009年其将原房屋拆除后翻建为四上四下，翻建的房屋由其与李君华共同出资，其他人没有出资。翻建未办理审批手续。现同意上海市闵行区浦江镇光继村五组69号房屋由原、被告三人各享有三分之一份额。
本院经审理认定事实如下：1991年颁发农村宅基地使用证时，将坐落于上海市闵行区浦江镇光继村五组69号(原鲁汇乡光继村北五队)，地号为鲁汇乡光继村43丘(15)的宅基地土地使用者登记为被告鲁士华，该宅基地上建有楼房两上两下及楼房东侧和西侧平房各一间，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记有鲁士华、李君华、张丽雯及鲁士华的父亲四人。诉讼中，原、被告均确认，上述房屋在1991年颁发宅基地使用权证之后进行了拆除，并翻建为四上四下楼房，翻建未办理审批手续。
另查明，原告李君华与被告鲁士华原系夫妻，两人于1984年5月15日登记结婚，于2008年4月8日登记离婚，离婚时对坐落于上海市闵行区浦江镇光继村五组69号的农村宅基地房屋未进行分割。原告张丽雯系该两人所生之女。被告鲁士华的父亲张凤祥于2009年1月14日死亡户口注销，其妻子鲁妹林于2012年11月2日死亡户口注销。张凤祥生前育有三个子女，即女儿鲁爱华、儿子鲁明华和鲁士华。
又查明，本院已在(2016)沪0112执5182号案件中查封被执行人鲁士华名下位于上海市闵行区浦江镇光继村五组69号的房屋宅基地，查封期限为三年，自2016年6月22日至2019年6月21日止。
本院认为，我国一直未建立农村房屋所有权登记制度，故在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案中，上海市闵行区浦江镇光继村五组69号(原鲁汇乡光继村北五队)，地号为鲁汇乡光继村43丘(15)宅基地，在1991年颁发宅基地使用权证时登记了该宅基地上有楼房二上二下，及楼房东侧和西侧平房各一间，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记有鲁士华、李君华、张丽雯及鲁士华的父亲张凤祥共四人，上述登记的房屋应属该四人所有，张凤祥去世后其份额由其继承人继承。然而在颁发宅基地使用权证后，上述登记的房屋被拆除，在原宅基地上重新翻建了四上四下房屋，根据相关规定，农村村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，应向相关部门办理申请审批手续，并非仅凭出资或出力即可建房并确立权属。现上海市闵行区浦江镇光继村五组69号宅基地上现重新翻建的四上四下的房屋未办理过申请审批手续，故本院无法确认该房屋权属情况，原登记在该宅基地上的房屋又已被拆除，原物已不存在，故两原告主张分割上海市闵行区浦江镇光继村五组69号房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李君华、张丽雯的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,150元，由两原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀信，男，1951年10月12日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王怀信因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀信申请再审称，（一）原审判决认定王怀信与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。王怀信在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给王怀信的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给王怀信工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明王怀信所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，王怀信与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日王怀信向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定王怀信的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。王怀信等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王怀信虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王怀信原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王怀信主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王怀信与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王怀信主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王怀信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王怀信的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第33号
申请执行人王身建，男，1974年1月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人唐启武，男，1984年2月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人李海霞，女，1988年2月23日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化龙峰房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人唐启武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第251号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人唐启武、李海霞、怀化龙峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐启武、李海霞、怀化龙峰房地产开发有限公司接到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐启武在龙潭镇的房产，但因其父母居住暂不宜强制执行。经本院穷尽财产调查措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人与被执行人达成分期履行和解协议但未履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初92号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴培伟，男，1975年5月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2016年11月17日23时许，被告人吴培伟与张某等人在位于鲤城区浮桥街金桥酒店对南的大排档吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶一辆无牌摩托车载张某等人离开上述地点，沿浮桥街往罐头厂方向行驶，行至金龙街道后坑安置小区路口时，被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人吴培伟血液中乙醇浓度达213.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴培伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人吴培伟在拘役二个月又十五日至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人吴培伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴培伟归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴培伟无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人吴培伟愿意以其缴纳于公安机关的保证金三千元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人吴培伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初92号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴培伟，男，1975年5月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。本院经依法适用快速办理机制查明：2016年11月17日23时许，被告人吴培伟与张某等人在位于鲤城区浮桥街金桥酒店对南的大排档吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶一辆无牌摩托车载张某等人离开上述地点，沿浮桥街往罐头厂方向行驶，行至金龙街道后坑安置小区路口时，被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人吴培伟血液中乙醇浓度达213.96mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴培伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴培伟在拘役二个月又十五日至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人吴培伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴培伟归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴培伟无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人吴培伟愿意以其缴纳于公安机关的保证金三千元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人吴培伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一七年二月二十八日书记员  陈进龙速录员  黄春霞附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4460号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王霞。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3533号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪新伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人汪新伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7841号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对汪新伟的上诉。被上诉人汪新伟亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对汪新伟撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人汪新伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人汪新伟申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人汪新伟撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7841号民事判决。
一审案件受理费731元，减半收取365.5元，由被上诉人汪新伟负担；二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
二〇一七年三月十七日
书记员 王梦梦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00736号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人乐某。因本案于2014年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人乐某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人乐某及其辩护人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乐某于2014年6月4日21时许，在本市江汉区前进一路附近路边，以人民币100元的价格向汤某贩卖毒品氯胺酮1.81克后，被公安人员当场抓获，公安人员另从被告人乐某身上查获毒品氯胺酮19.96克。上述毒品共计21.77克均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书等书证；证人汤某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖21.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人乐某认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人乐某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年八月二十七日
书记员 林飞翔
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执440号
申请执行人宋建宽，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人梁开中，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
宋建宽与梁开中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0826民初380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，梁开中应归还宋建宽借款55万元及利息（以借款本金55万元为基数，从2017年1月18日起按年利率百分之6计算至还清之日），案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元由梁开中负担。因梁开中未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据宋建宽的请求，于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找;
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的牌号为苏Ｈ×××××号奥德赛牌汽车、牌号为苏Ｈ×××××号宝马牌汽车，上述车辆本院无法有效控制。被执行人所有的位于涟水县××××路建材市场院内、不动产权证号为12608号房屋因其他案件本院正在处置。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，查封了被执行人的车辆，上述车辆本院无法有效控制。被执行人位于涟水县××××路建材市场院内房屋因其他案件，本院正在处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初380号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年八月六日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执440号申请执行人宋建宽，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人梁开中，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。宋建宽与梁开中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0826民初380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，梁开中应归还宋建宽借款55万元及利息（以借款本金55万元为基数，从2017年1月18日起按年利率百分之6计算至还清之日），案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元由梁开中负担。因梁开中未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据宋建宽的请求，于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找;4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的牌号为苏Ｈ×××××号奥德赛牌汽车、牌号为苏Ｈ×××××号宝马牌汽车，上述车辆本院无法有效控制。被执行人所有的位于涟水县××××路建材市场院内、不动产权证号为12608号房屋因其他案件本院正在处置。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，查封了被执行人的车辆，上述车辆本院无法有效控制。被执行人位于涟水县××××路建材市场院内房屋因其他案件，本院正在处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初380号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴 昊二〇一八年八月六日书记员 刘雅玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第43号
申请人：姜明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：梁秀峰，男，汉族，住禹城市。
被申请人：谭桂芳，女，汉族，住址同上。
申请人姜明与被申请人梁秀峰、谭桂芳借款纠纷一案，申请人姜明于2014年1月2日向本院提出申请，请求查封被申请人梁秀峰、谭桂芳的房屋一套，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人谭桂芳名下的位于禹城市的房产一套，查封期间不得办理抵押、过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一四年一月二日
书记员 张加魁
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初595号
原告：韩定祥，男，1942年8月18日出生，住四川省越西县。
原告：吴国翠，女，1945年12月16日出生，住四川省越西县。
被告：余茂波，男，1976年5月27日出生，住四川省越西县。
原告韩定祥、吴国翠诉被告余茂波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韩定祥、吴国翠于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩定祥、吴国翠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告韩定祥、吴国翠负担。
审判员 王 义 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 曲木阿木