广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第574号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司
负责人娄锦标，总经理。
委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛珍珍，女，汉族。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）王滨华，男，汉族。
被上诉人（原审第二被告）瑞安市建忠物流有限公司法定代表人陈建忠，总经理。
委托代理人颜小兵，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三被告）成安县达盛汽车运输有限公司，
负责人刘和瑞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人盛珍珍原审诉称：2012年11月1日5时47分，李XX驾驶豫XXX**号重型厢式货车（乘客盛珍珍、周XX）由惠东往广州方向行驶至广惠高速公路41KM处，追尾碰撞前方正在倒车的由王滨华驾驶的浙XXX**号牵引车（冀XXX**挂），造成李XX、盛珍珍、周XX受伤及豫XXX**号重型货车（该车车主亦为盛珍珍）受损交通事故。2012年11月23日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书，认定王滨华对事故的发生存在主要过错，李XX负次要责任。另经查明，涉案车辆浙XXX**号牵引车登记车主为被告二、冀XXX**挂车登记车主为第三被告，且均在第四被告处分别办理了机动车第三者责任强制险和商业险（注：浙XXX**号牵引车交强险限额12.2万元，商业第三责险50万元，冀XXX**挂车交强险限额l2.2万元，商业第三者责任险5万元）。案发后，不仅造成原告医疗费等损失，原告为周XX赔付了其损失，但上述被告均不愿赔偿，原告认为，根据本案事实及法律规定，上述被告均需承担相应责任，为维护自身合法权益，特诉诸贵院：1.判令第一、第二、第三被告共同向原告赔偿医疗费63601.01元、后续治疗费8000元、误工费16671.2元、住院伙食补助2150元、护理费12000元、营养费5040元、伤残鉴定费2500元、交通费3000元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费64949.42元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失39300元、拖车费800元、停运损失33182元、停运损失鉴定费3000元、代为赔偿周XX损失22000元等共计人民币275170.3255元［（总计417100.465元，应付365170.3255元=（417100.465-244000）×0.7＋244000，扣除已付后总计275170.3255元（365170.3255元-90000）］；2.判令第四被告在保险限额内对上述1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令上述四被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
被上诉人瑞安市建忠物流有限公司原审辩称：本案的肇事车辆在人保投保了交强险及商业险（不是不计免赔），本次事故给原告方造成的损失均在保险的限额内，应当由保险公司直接赔偿给原告。本案的肇事车辆的交强险及商业第三者的免赔约定，不是由保险公司与答辩人协商一致，是由保险公司单方制作的格式条款，而且被告保险公司没有依据保险法的规定就向相关的免赔约定向答辩人做明确的告知义务，相关的免赔约定对答辩人没有任何的法律约束力。所以保险公司应当承担的赔偿责任必须与原告应得的赔偿数额为限及不应当扣除不计免赔部分。答辩人在事故发生后支付9万元现金给盛珍珍，该款项应当纳入本案的全部损失一起处理，由保险公司直接赔偿给答辩人。原告的各项诉求的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司原审书面辩称：一、答辩人对本案交通事故发生的事实经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对超出交强险部分的赔偿责任比例，答辩人主张按双方机动车主次责70％和30％分摊。二、本起交通事故中负事故次要责任的由第一被告驾驶、第二被告瑞安市建忠物流有限公司所有的浙XXX**号牵引车在答辩人处投了自2012年1月10日起至2013年1月9日为期一年的机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业三者险，未附加不计免赔率特约险。同时，由第一被告驾驶、第三被告成安县达盛汽车运输有限公司所有的冀XXX**挂车在答辩人处投了自2011年12月11日起至2012年12月10日为期一年的机动车交通事故责任强制保险、限额为5万元的商业三者险，未附加不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期限内。答辩人基于与第二被告、第三被告之间的保险合同关系参与诉讼，依法仅根据保险合同约定在保险责任范围内承担赔付责任。对于超出交强险部分，根据《第三者责任保险条款》第九条约定，在被保险机动车负事故次要责任的情况下，答辩人在浙XXX**号牵引车和冀XXX**挂车的商业三者险限额内均享有5％的免赔率。同时，根据《第三者责任保险条款》第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，答辩人主张在浙XXX**号牵引车和冀XXX**挂车的商业三者险限额比例承担赔偿责任，但赔偿金额以主车的责任限额为限。三、结合原告提供的证据材料（如与原件相符），针对原告的各项诉讼请求，答辩人发表以下几点意见：1.后续医疗费，根据原告提供关于的后续治疗费鉴定结论，因原告的后期治疗方案不明确，答辩人认为待实际发生后另行主张较合理。2.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请的医疗费应当以医院出具且有相关证据佐证的正式发票的金额为准。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，保险人根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故答辩人只承担医保范围内的合理医疗费用，与交通事故无关的费用及医保范围外的费用均不在保险赔偿范围。就原告提供的医疗发票中，由于部分票据不清，我司根据国家基本医疗保险标准暂核定认可的医保范围用药为11018.23元，超出医保范围用药我司不予承担，应由责任方按照比例承担。3.鉴定费（伤残鉴定），鉴定费不属于交强险赔偿项目，且根据商业第三者责任保险条款约定，也属于商业险责任免除范围，故答辩人不予赔偿鉴定费。4.误工费，根据《司法解释》第二十条规定，误工费应当根据受害人的收入状况确定，但本案原告未提供任何收入证明、工作证明及完税证明等相关误工证明，故答辩人认为最高只能按2012年广东省农林牧渔业在岗职工年平均工资14581元／年予以计算165天，以6591元为适宜。5.住院伙食补助费，2150元没有异议。6.护理费，答辩人主张2012年广东省其他服务业在岗职工年平均工资34788元／年予以计算120天，合计ll437元。7.营养费，参照原告盛珍珍的医疗材料，答辩人酌情认可营养费l500元。8.伤残赔偿金，原告未提供证据（如户口簿、暂住证等）证明其为城镇户口，故答辩人主张按照2012年广东省农村居民人均纯收入9371.7元计算，为9371.7元／年×20年×20％=37486.8元。9.被扶养人生活费，原告未提供其丧失劳动能力程度的证据材料，故被扶养人生活费不予认可。10.交通费，原告未提供相关交通票据材料，故根据原告就诊次数与住院天数，答辩人酌情认可交通费l500元。11.精神抚慰金，答辩方认为原告诉请过高，8000元为宜。12.车损，原告应当提供其车辆维修发票、修理厂结算清单以佐证其车损确实按照答辩人定损金额进行维修的事实，否则，答辩人不予赔偿其车损。13.拖车费，原告提供的拖车费发票系修理厂开具，而修理厂提供的证明称原告将车送至修理厂修理，而且拖车费开具的单位并非正规的拖车公司，故答辩人不认可拖车费。14.车辆停运损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款和《第三者责任保险条款》第七条第一款约定，对于原告车辆因本起事故造成停运的间接损失，属于保险责任免责范围，答辩人不予承担。15.鉴定费（停运损失），鉴定费不属于交强险赔偿项目，且根据商业第三者责任保险条款约定，也属于商业险责任免除范围，故答辩人不予赔偿鉴定费。16.代为赔偿周XX损失，原告未提供伤者周XX的医疗门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明书等医疗就诊材料，以及周XX收入证明、工作证明及完税证明等相关误工证明材料，无法确认周XX合理的损失金额，且单凭收条并不能证明伤者周XX的纠纷已调解终结而原告盛珍珍也己履行代为赔偿的事实，故答辩人暂不认可周XX的损失。四、本案诉讼费用不应由答辩人承担，因为答辩人不是本起交通事故的直接侵权人，且根据保险合同交强险条款第十条第四款和商业三者险条款第七条第七款的约定，诉讼费属于保险责任免除范围。五、根据责任认定书所述，本起交通事故还造成另一伤者李XX受伤，浙XXX**牵引车和冀XXX**挂车的交强险限额应由本起交通事故中受伤的三人分摊受偿，具体受偿金额由贵院依法予以确定。以上是答辩人的四点答辩意见，请求贵院在审查案情后，依法做出公平公正的判决。
被上诉人王滨华、成安县达盛汽车运输有限公司经原审传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年11月1日5时47分，李XX驾驶豫XXX**号重型厢式货车（乘客盛珍珍、周XX）由惠东往广州方向行驶至广惠高速公路41KM处，追尾碰撞前方正在倒车的由王滨华驾驶的浙XXX**号牵引车牵引冀XXX**挂号半挂车，造成李XX及乘客盛珍珍、周XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年11月23日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具惠公交认字（2012）第B0007号《道路交通事故认定书》，认定王滨华负事故主要责任，李XX负次要责任。第一被告王滨华为肇事车辆浙XXX**号牵引车驾驶员，第二被告瑞安市建忠物流有限公司为该车的登记车主，第一被告受雇于第二被告。第二被告瑞安市建忠物流有限公司是冀XXX**挂车的实际所有人，挂靠在第三被告成安县达盛汽车运输有限公司名下。浙XXX**号牵引车牵引冀XXX**挂号半挂车两车均在第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司分别办理了交强险和商业第三者责任险，浙XXX**号牵引车的商业第三者责任险限额为50万元，冀XXX**挂车商业第三者责任险限额为5万元。事故发生后，原告盛珍珍被送往惠东正骨医院住院治疗43天；医院诊断为全身多发性骨折并休克；医院医嘱为全休叁个月、住院期间陪护一人、加强营养等。原告盛珍珍出院后先后到福建省晋江市安海医院、晋江市中医院、惠东人民医院进行过门诊治疗。原告住院及门诊治疗总共产生医疗费63607.01元。经原告申请，福建明鉴司法鉴定所对原告伤情鉴定为9级伤残（如行截肢手术则需重新评估），后期治疗费8000元（如后期行植骨手术或截肢术，其后期治疗费按实际支出计算），误工期限综合评定为自受伤之日起至本次评定伤残前一日止，护理期限为120日。此次鉴定，定残日期为2013年4月5日，鉴定费为2500元。事故受伤前，原告盛珍珍从事道路运输经营业，是事故车辆豫XXX**号重型厢式货车的登记车主。此次事故，导致豫XXX**号重型厢式货车受损，产生停车费800，第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司确认豫XXX**号重型厢式货车车辆损失为39300元。受原告盛珍珍委托，广东南天司法鉴定所对豫XXX**号重型厢式货车停运损失鉴定为人民币33182元（此次鉴定鉴定费为3000元）。原告盛珍珍与事故伤者豫XXX**号重型厢式货车驾驶员李XX系夫妻关系，原告放弃对李XX主张权利。李XX因此次事故受伤，已在本院另案对本案四被告提起诉讼［案号（2013）惠城法小民初字第646号，判决书确认原告李XX损失有医疗费5375.57元、误工费9923.33元、住院伙食补助350元、护理费560元、营养费500元、交通费900元等共计人民币17608.9元］。豫XXX**号重型厢式货车车上另一伤者周XX的医疗费为5763.47元，豫XXX**号重型厢式货车车主原告盛珍珍向周XX赔付了医疗费、误工费、营养费22000元。第二被告瑞安市建忠物流有限公司已向原告盛珍珍预先赔付了90000元。XXXXXXXXX社区居委会出具证明，证明盛珍珍及其子女自2011年1月起居住在该社区东区XXX号。原告盛珍珍在中国XXXXXX支行开办了借记卡，该卡明细查询最早交易记录时间显示为2011年10月。原告盛珍珍的被抚养人有儿子李X杨，女儿李X慧。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具惠公交认字（2012）第B0007号《道路交通事故认定书》，认定王滨华负事故主要责任，李XX负次要责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应该对事故受害人原告盛珍珍予以赔偿。赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由浙XXX**号牵引车牵引冀XXX**挂号半挂车实际车主第二被告瑞安市建忠物流有限公司（第一被告王滨华驾车系职务行为，其行为后果由第二被告承担）承担；第三被告成安县达盛汽车运输有限公司承担补充赔偿责任（冀XXX**挂号半挂车挂靠车主为第二被告瑞安市建忠物流有限公司，被挂靠为第三被告成安县达盛汽车运输有限公司）；第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险限额共55万元范围内承担先行赔付责任。原告盛珍珍在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告盛珍珍认为其损失有医疗费63601.01元、后续治疗费8000元、误工费16671.2元、住院伙食补助2150元、护理费12000元、营养费5040元、伤残鉴定费2500元、交通费3000元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费64949.42元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失39300元、拖车费800元、停运损失33182元、停运损失鉴定费3000元、代为赔偿周XX损失22000元。本院认可原告盛珍珍损失有医疗费63601.01元（有票据佐证及第二被告认可）、后续治疗费8000元（采信鉴定意见）、误工费16671.2元（2012年度广东省国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资45601元÷12月÷30天×133天=16847.04，从原告所请）、住院伙食补助2150元（43天×50元／天）、护理费9600元（120天×80元／天）、营养费3000元（酌情）、伤残鉴定费2500元（有票据佐证）、交通费2500元（酌情）、残疾赔偿金120906.84元（2012年度广东省一般地区城镇居民可支配收入30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费62933.74元［李XX34714.34元（2012年度广东省一般地区城镇居民消费性支出22396.35元／年×15.5年×20%÷2），李XX28219.4（2012年度广东省一般地区城镇居民消费性支出22396.35元／年×12.6年×20%÷2）］、精神损害抚慰金16000元（酌情）、车辆损失费39300元（采信第四被告的认定）、拖车费800元（有票据佐证）、停运损失33182元（采信鉴定结论）、停运损失鉴定费3000元（有票据佐证）、代为赔偿周XX损失5763.47元［根据原告提交的证据，仅能确认周XX的损失为医疗费5763.47元（有票据佐证），其他损失如误工费、营养费等并无其他证据佐证；为减少讼累，对原告代赔周XX损失中的医药费，本院予以支持；原告赔偿周XX的其他损失，可在获取相关证据后另行主张］，原告盛珍珍的损失共计人民币389908.26元。因此次事故导致盛珍珍、李XX受伤，且肇事车辆共两份交强险和两份商业第三者责任险（限额共55万），应在计算受害人损失时合并处理交强险并区分份额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，盛珍珍应计入交强险医疗费用赔偿限额的费用共计76751.01元（医疗费63601.01元＋住院伙食补助2150元＋营养费3000元＋后续治疗费8000元），李XX应计入交强险医疗费用赔偿限额的费用共计6225.57元（医疗费5375.57元＋住院伙食补助350元＋营养费500元），因此，肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额中应赔偿盛珍珍18499.44元（76751.01元÷（76751.01元＋6225.57元）×20000元］，应赔偿李XX1500.56元（6225.57元÷（76751.01元＋6225.57元）×20000元］。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，盛珍珍应计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计228611.78元（误工费16671.2元＋护理费9600元＋交通费2500元＋残疾赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费62933.74元＋精神损害抚慰金16000元），李XX应计入交强险医疗费用赔偿限额的费用共计11383.33元（误工费9923.33元＋护理费560元＋交通费900元），因此，肇事车辆交强险伤残费用赔偿限额中应赔偿盛珍珍209565.07元（228611.78元÷（228611.78元＋11383.33元）×220000元］，应赔偿李XX10434.93元（11383.33元÷（228611.78元＋11383.33元）×220000元］。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，两案中仅盛珍珍有财产损失，因此，两份交强险财产损失赔偿限额共4000元赔偿给盛珍珍。交强险赔付后，原告盛珍珍损失余额157843.75元（389908.26元-18499.44元-209565.07元-4000元），由第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险限额共55万元范围内承担110490.63元（157843.75元×70%）；因第二被告瑞安市建忠物流有限公司预赔9万元，第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应从赔偿给原告盛珍珍的赔偿款中扣还给第二被告瑞安市建忠物流有限公司；第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险范围内向原告盛珍珍赔偿20490.63元（110490.63元-90000元）。第一被告王滨华、第三被告成安县达盛汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起三日内向原告盛珍珍在两份交强险医疗费用赔偿限额20000元范围内赔偿人民币18499.44元；在两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元范围内赔偿人民币209565.07元；在两份交强险财产损失赔偿限额4000元范围内赔偿人民币4000元；在商业第三者责任险赔偿限额550000元范围内赔偿人民币20490.63元；共计人民币252555.14元。二、第四被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起三日内向第二被告瑞安市建忠物流有限公司支付人民币90000元。三、驳回原告盛珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1876元（原告预交），由原告盛珍珍承担276元，第一被告王滨华、第二被告瑞安市建忠物流有限公司、第三被告成安县达盛汽车运输有限公司承担1600元（径向原告支付）。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案被保险车辆没有购买不计免赔，应当扣除主要责任的15%免赔率。二、一审认定商业险限额错误。三、一审认定的停运损失超出商业险赔偿范围，应当予以纠正。四、一审认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人盛珍珍答辩称：服从一审判决，上诉人没有尽到告知义务，应当承担赔偿责任。
被上诉人瑞安市建忠物流有限公司答辩称：同意被上诉人盛珍珍意见，上诉人没有尽到告知义务。
被上诉人王滨华、被上诉人成安县达盛汽车运输有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案肇事车辆没有购买商业险不计免赔，按照商业险合同的约定，在肇事车辆承担主要责任的情况下，应当扣除15%的免赔率。一审判决对此未予认定不当，本院予以纠正。二、根据本案肇事车辆购买的商业险保险的约定，主挂车一体时赔偿金额以主车责任限额为限，因此本案的商业险赔偿总额为50万元。三、本案事故造成的停运损失属于间接损失，不应当由保险公司在商业险内予以赔偿，一审对此处理不当，本院予以纠正。四、本案被上诉人盛珍珍因交通事故造成九级伤残，一审酌情认定精神损害抚慰金1.6万元并无不当，本院予以维持。五、经核算，上诉人在商业险内应承担的赔偿额为74174元【（157843.75元-停运损失33182元）×70%×（1-15%）】。停运损失23227.4元（33182元×70%）和免赔率下的款项13089.48元，合计36316.88元由肇事方予以赔偿，抵扣被上诉人瑞安市建忠物流有限公司已付的9万元后，余款53683.12元，再扣除另案受害人李XX免赔率下的款项595.39元，余款为53087.73元。该款项应当从上诉人在商业险内应承担的赔偿额中予以扣除并赔偿给被上诉人瑞安市建忠物流有限公司，即其中上诉人应承担的商业险赔偿额74174元当中的21086.27元赔偿给被上诉人盛珍珍，余款53087.73元赔偿给被上诉人瑞安市建忠物流有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第646号民事判决第三项及诉讼费的负担。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第646号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人盛珍珍在两份交强险医疗费用赔偿限额20000元范围内赔偿人民币18499.44元；在两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元范围内赔偿人民币209565.07元；在两份交强险财产损失赔偿限额4000元范围内赔偿人民币4000元；在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿人民币21086.27元；共计人民币253150.78元。
三、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第646号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人瑞安市建忠物流有限公司支付人民币53087.73元。
本案二审受理费1876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1000元，由被上诉人瑞安市建忠物流有限公司和被上诉人成安县达盛汽车运输有限公司负担876元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。