沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02470号
原告：辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。组织机构代码：07150769-3。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，抚顺经济开发区沈东六路23号。（缺席）
法定代表人：李亮，系该公司经理。
被告：窦文龙，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郭福来，系该公司经理。
委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。
原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司（以下简称：中鼎设备租赁公司）诉被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司（以下简称：科发永固公司）、窦文龙、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（以下简称：德宝嘉泓公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎设备租赁公司委托代理人徐永芳、被告德宝嘉泓公司委托代理人李玉忠、被告窦文龙到庭参加诉讼。被告科发永固公司，经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中鼎设备租赁公司诉称：原、被告系租赁合同关系，2014年7月19日双方签订了建筑施工物资租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、碗扣架立杆、横杆、卡具、木跳板等物品，并对单价做约定，租赁计费从租赁物资之日起至退完物资之日，按实际天数为准，租金结算周期为每月初1日至10日，如被告未能按时缴纳租金，出租方应每日加收承租方租费总额1%的违约金，合同还约定了退货时由被告承担运费、装卸费等，租赁物退还时，如有损坏、缺损，承租方应按“租赁物资缺损赔偿维修收费标准表”执行，丢失损坏按市场价赔偿，合同由第二被告签字，第三被告作为担保人在合同上加盖公章。合同签订后原告依约为被告提供了碗扣架横杆1.2米98748根、0.9米43598根；立杆2.4米8751根、1.8米56115根、1.5米8根、1.2米2216根；钢管6米23337根、4米1920根、3米3600根、2.5米500根、2米6080根、1.5米23244根、1米4304根；扣件十字111080个；转向7030个；接头9980个；U托26793个；步步紧1米7400个，1.2米1600个；4米木跳板2900块。至15年10月末，被告共计退回横杆1.2米37908根、0.9米5118根；立杆2.4米2278根、1.8米13692根、1.2米447根；钢管6米12758根、4米319根、3米404根；横杆1.2米60840根、0.9米38480根、立杆2.4米6473根、1.8米42423根、1.5米8根、1.2米1769根；钢管6米8929根、4米1601根、3米3196根、2.5米465根、2米5959根、1.5米23244根、1米3831根；扣件十字79706个；转向1030个；接头9980个；U托5708个；步步紧1米7400个；1.2米16003；4米木跳板2684块。从14年7月20日至15年10月31日共产生租金2129330.44元，被告只给付100000元，尚欠2029330.44元，还有货款等相关费用未给付，现原告依法起诉，要求判令被告1、给付原告2014年7月20日至2015年10月31日止的租赁费2，235，515.23元；2、解除双方所签的建筑施工物资租赁合同并给付2016年3月15日起至开庭之日即2016年5月25日止的租赁费45，7971.84元；3、给付配件丢赔及维修等费用83878.6元；4、给付运费、装车费、卸车费33922元；5、给付货物丢失赔偿2，767，607.26元；6、给付违约金638，799.13元；7、要求第三被告承担连带保证责任；8、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告窦文龙辩称：我方同意与原告解除合同。租赁合同是由我本人代表科发永固公司签订的，我是经手人，我是科发永固公司的员工，庭后可以提交工作证明的相关证据。原告所说的租赁物丢失的情况不属实，不存在丢失，存在损坏情况，这是正常的。当时签订合同，我方约定接收租赁物的人员是胡勇和。原告所租给我方的租赁物现已全部返还，我收到多少就已经返还了多少，只是有部分存在损坏情况。我给过原告一台车，作价100000元租赁费。租赁物上有丢失的零件，同意进行赔偿，具体费用按照合同约定赔偿。部分租赁物损坏的不同意承担维修费，应由原告自行负责维修，合同上对此没有约定，但是我和原告有口头约定。运费、装卸费在合同上没有约定，但是我可以承担运费，对于装卸费不同意承担。
被告德宝嘉泓公司辩称，我公司没有给被告窦文龙担保，没有担保责任，不应该成为本案的被告。退一步讲，即使有担保，从原、被告双方主债务履行期满，到现在已经6个月了，我方一直未收到被告方未履行义务的通知，担保已经超过诉讼时效期间，我方不应承担担保责任。
被告科发永固公司未提供答辩意见。
经审理查明：原告与被告科发永固公司于2014年7月19日签订了建筑施工物资租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、碗扣架立杆、横杆、卡具、木跳板等物品，并对单价做了约定，租赁计费从被告科发永固公司收到租赁物资之日起至退完物资之日，以实际天数为准，租金结算周期为每月初1日至10日，如被告未能按时缴纳租金，出租方应每日加收承租方租费总额1%的违约金，合同还约定了退货时由被告承担运费、装卸费等。租赁物退还时，如有损坏、缺损，承租方应按“租赁物资缺损赔偿维修收费标准表”执行，丢失损坏按市场价赔偿。合同由被告窦文龙签字，被告德宝嘉泓公司在合同中担保人处加盖公章。合同签订后原告依约为被告提供了碗扣架横杆1.2米98748根、0.9米43598根，共计157735.8米；立杆2.4米8751根、1.8米56115根、1.5米8根、1.2米2216根，共计124680.6米；钢管6米23337根、4米1920根、3米3600根、2.5米500根、2米6080根、1.5米23244根、1米4304根，共计211082米；扣件十字111080个；转向7030个；接头9980个；U托26793个；步步紧1米7400个，1.2米1600个；4米木跳板2900块。至15年11月28日，被告共计退回横杆1.2米39344根、0.9米5339根；立杆2.4米3017根、1.8米14285根、1.5米2根，1.2米1066根，钢管6米18788根，4米1849根，3米2762根，2.5米400根，2米2846根，1.5米7965根，1米2965根，扣件十字78954根，转向300个，接头1080个，U（油）托24345根，步步紧1米5276个，4米木跳板1792个块。其中需调直钢管数量3365根，扣件需维修数量86808个，U（油）托配件丢失6863个，步步紧头丢失712个，立杆上碗丢失7984个，中碗丢失1130个，横杆插头丢失947个。运费，装车费，卸车费为18962元。从14年7月20日至15年11月28日共产生租金2335515.23元，被告只给付100000元，尚欠租金2235515.23元。
另查明，丢失及未退回货物数量：碗扣架横杆1.2米59404根，0.9米38259根，立杆2.4米5734根，1.8米41830根，1.5米6根，1.2米1150根，钢管6米4549根，4米71根，3米838根，2.5米100根，2米3234根，1.5米15279根，1米1339根，扣件十字32126个，转向6730个，接头8900个，U(油）托2448个，步步紧1米2124个，1.2米1600个，4米木跳板1108块。从2016年3月15日起至2016年5月25日止共计产生丢失未退还的租赁物的租赁费457421.84元。小配件丢失及维修费共计：83878.6元，其中小配件丢失的费用是63676元，维修费用是20202.6元。运费22306元，装卸费11616元。丢失货物按双方约定价值为2767607.26元。2014年8月20日，沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司变更为沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、发货单、收货及回收单、租金结算清单、顶车协议、配件丢失及维修费明细二份、货物丢失赔偿表、承诺书及告知书各一份、公司登记情况查询卡以及变更情况查询卡、建设工程总承包合同补充协议等证据在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以认定。
本院认为：原告与二被告签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告已履行交付租赁物的义务，被告科发永固公司也应履行支付租赁费及于租赁使用后返还租赁物的义务，被告科发永固公司未履行以上义务，应承担相应的违约责任。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司在租赁合同保证条款中盖章签字，是为被告科发永固公司提供担保的行为，因此应承担约定的保证责任，因合同中对保证方式没有约定，因此应按照连带责任保证承担保证责任。
原告向被告科发永固公司提供的物品有送货单予以佐证，被告应按照送货单所列物品支付租赁费及返还租赁物。关于原告向被告索要违约金一事，因被告科发永固公司未能及时支付租赁费用，其行为已经构成违约，依法应承担合同约定的违约金，但合同约定按未支付租金总额的日1%给付违约金明显过高，应予调整。现原告要求被告按所欠租金总额的30%给付违约金638799.13元[2029330.44元×30%]，应予以支持。
关于小配件丢失及维修费赔偿的计算问题，因双方约定按市场价计算赔偿，经核算，原告要求按83878.6元赔偿，符合这一约定，本院予以确认。
被告德宝嘉泓公司提出原告和科发永固公司对于丢失的租赁物存在着恶意串通，放任损失发生，对此其不承担担保责任。被告德宝嘉泓公司就此向本院提供电话录音一份，但原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份录音通话中的人员，被告无法证明系原告单位的员工。且整个通话录音中均没有显示原告与被告科发永固公司恶意串通放任损失的情形。整个录音也没体现租赁物是否拉走，只是怀疑。货物租赁后保管责任在被告科发永固公司，而非原告所能控制。因此被告德宝嘉泓公司提出的不承担担保责任的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司所签的建筑施工物资租赁合同予以解除；
二、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司租金2235515.23元；
三、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司丢失物资的赔偿金2767607.26元；
四、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司小配件丢失赔偿及损坏物资的维修费计83878.6元；
五、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司运费、装车费、卸车费共计33922元；
六、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司违约金608799.13元
七、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司租金457421.84元；（2016年3月15日起至2016年5月25日止）
八、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司对被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55625元，由被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪威