wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12712号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，自由职业，住四川省渠县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段理、代柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处花费8.20元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，该产品的生产日期为2015年8月16日，保质期10个月，已过保质期。被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款2.7元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛南坪店辩称：1、原告就涉案产品在同一天多次购买并多次起诉，违反诚信原则，不应获得赔偿；2、原告并非普通意义上的�费者，不应适用消费者权益保护法；3、原告未举证证明遭受任何损失，不需退还货款，且原告无证据表明涉案产品质量存在问题，也不应获得赔偿。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处花费8.20元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，包含果仁曲奇3盒、包馅酥2个、西脆角1个，其中3盒果仁曲奇的的生产日期为2015年8月16日，产品外包装标明保质期为10个月。原告购买时果仁曲奇已过保质期。庭审中，双方均认可三盒果仁曲奇的价值为2.70元。
上述事实有购物小票、涉案实物及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告姚金东于2016年6月20日花费8.20元在被告处购买“散徐福记金致糕点”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添�剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的外包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品中果仁曲奇保质期到期日应为2016年6月16日，故在原告2016年6月20日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的大型超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在其日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽到严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。姚金东是否明知本案食品超过保质期而购买以及是否因此遭受损害，均不能成沃尔玛南坪店的免除责任的正当理由。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款2.70元，并赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 莉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第516-2号
原告：刘国华，居民。
被告：王旭，职工。
被告：季增勇，职工。
本院于2015年2月27日作出（2015）郓民初字第516-1号财产保全的裁定，对被告季增勇在山东郓城农村商业银行股份有限公司双桥支行的存款（账号：62×××05）予以冻结，现因原告申请解除保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告季增勇在山东郓城农村商业银行股份有限公司双桥支行存款（账号：62×××05）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李虹美
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ勇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第516-2号
原告：刘国华，居民。
被告：王旭，职工。
被告：季增勇，职工。
本院于2015年2月27日作出（2015）郓民初字第516-1号财产保全的裁定，对被告季增勇在山东郓城农村商业银行股份有限公司双桥支行的存款（账号：6205）予以冻结，现因原告申请解除保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告季增勇在山东郓城农村商业银行股份有限公司双桥支行存款（账号：6205）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李虹美
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ勇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1592号
原告陈辉，男，1981年10月27日出生。
被告刘学喜，男，1971年4月26日出生。
原告陈辉与被告刘学喜租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合�庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告刘学喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，我与被告刘学喜签订物资租赁合同，合同签订后，被告刘学喜分批从我处拉走租赁物。2014年7月23日被告归还租赁物。2014年8月12日经双方计算后被告写下租赁费欠款单据，后经多次催要，被告拒不支付。现要求被告刘学喜给付租金29238元，并按30%支付违约金8771元。
被告刘学喜未提交答辩状。
本案需查明的事实为：原告陈辉要求被告刘学喜支付租金29238元，并要求按30%支付违约金8771元有无事实和法律根据。
为证明其主张，原告陈辉向法庭提交的证据为：
1、物资租赁合同一份。用于证明2013年4月29日，原告陈辉与被告刘学喜签订物资租赁合同，合同约定违约金的计算方式，租赁期间承租方延期结算租金，按延期天数每天承担欠款总额的30%滞纳金。
2、欠据一份。载明“今欠到今欠到陈辉贰万玖仟贰佰元（29238元）中正花园2014.8.12刘学喜”。
被告刘学喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘学喜未向法庭提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月29日，原告陈辉与被告刘学喜签订物资租赁合同，被告刘学喜租用原告陈辉钢管、钢扣、顶丝等物品，约定每月30日前结清月租金，租赁期间延期结算租金，按延期天数每天承担欠款总额的30%滞纳金。2014年7月23日，被告刘学喜归还租赁物，经双方结算，被告刘�喜欠原告陈辉租金29200元，2014年8月12日，被告向原告陈辉出具了欠据。
本院认为：原告陈辉与被告刘学喜自愿订立物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定享受权利，并履行义务。被告刘学喜依据签订的物资租赁合同，租赁原告陈辉钢管、钢扣、顶丝等物，应按照合同约定支付租金。被告刘学喜未按合同约定履行，现仍欠租金29200元，故原告陈辉请求被告刘学喜支付租金，本院予以支持。原被告双方在租赁合同中约定违约金为合同租金总数的30%计算明显过高，有失公平，违约金以按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告陈辉的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学喜于判决生效后十日内支付原告陈辉租金29200元；
二、被告刘学喜于判决生效后十日内支付原告陈辉29200元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月13日计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告陈辉负担150元，被告刘学喜负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
人民陪审员 曹再强
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 宋 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3108号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨天铎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨天铎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨天铎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，361.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，361.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2253号
原告：徐建新，男，1987年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱�区新苑路5号。
负责人：李建学，总经理。
委托诉讼代理人：粘来春，男，系公司职工。
原告徐建新与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐建新的委托诉讼代理人曲伟，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人粘来春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐建新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金赔偿款28492.82元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日原告将其所有的鲁Y****0号小型普通客车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业保险，其中车辆损失险，保险金额102459.80元、机动车车上人员责任保险（司机），保险金额10000元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。2017年1月4日15时0分许，原告驾驶该投保车辆沿莱州市由西向东行驶至柞村镇大马驿村东与路边土堆相撞，发生单方交通事故，造成鲁Y****0号小型普通客车受损，徐建新伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐建新承担事故的全部责任。为此原告花费车辆维修费21334元、评估费1160元、施救费1200元、医疗费2360.26元、误工费1942.64元、护理费465.92元、住院伙食补助费30元，共计28492.82元，该损失经原告多次索要被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
利宝保险有限公司烟台中心支公司辩称，原告所有的鲁Y****0号小型普通客车在被告处投保机动车损失险，保险金额102459.80元、车上人员责任保险（司机），保险金额10000元，并投保不计免赔险是事实。但车辆损失系原告单方委托鉴定，价格过高，原告要求赔偿误工费1942.64元、施救费1200元过高，应予调整，评估费不属于赔偿范围，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、车辆维修价格报告书、评估费发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、莱州市人民医院门诊病历、住院病案、检查报告、用药明细、医疗费单据、莱州市人民医院诊断证明书、原告开办的莱州市小新家政服务部营业执照、莱州市文昌路街道徐家疃村民委员会出具的证明本院予以确认。对双方争议的鉴定评估费是否应由被告承担。原告认为，鉴定评估费是为了确认保险车辆损失而必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告主张，原告要求赔偿误工费1942.64元过高，应调整为1316元，原告予以认可，本院予以确认。被告认为车辆修复评估报告系原告单方委托，且评估价格过高，申请重新鉴定，但被告在本院限定的期限内即未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费，对原告提交的烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁Y****0号小型普通客车因事故产生车辆损失31334元（23334元-交强险2000元）、原告因受伤住院产生医疗费2360.26元、造成原告误工损失1316元、护理费465.92元、住院伙食费补助费30元、施救费1200元，本院予以确认。原告所支出的评估费1160元是为了确定保险的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，被告主张施救费过高未向本院提供相应的反证，对被告的主张本院不予采信。综�，被告应向原告赔偿保险金27866.18元（车辆维修费21334元+医疗费2360.26元+误工费1316元+护理费465.92元+住院伙食补助费30元+施救费1200元+评估费1160元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐建新保险金27866.18元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告利宝保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将应承担的256元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一七年六月十三日
书记员 刘倩倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔菱商初字第22号
原告：湖州××东××有限公司，住所地湖州市××区
××镇××桥。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：倪某某。
被告：桐乡市××包装材料厂，住所地桐乡市××清河
村。
投资人：劳某某。
被告：劳某某。
原告湖州××东××有限公司（以下简称耀东公司）为
与被告桐乡市××包装材料厂（以下简称洲泉材料厂）、劳某
某承揽合同纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告耀东公司的委托代理人倪某某到庭参
加了诉讼，被告洲泉材料厂、劳某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耀东公司起诉称，被告洲泉材料厂委托原告纸板加
工定作业务，经结算，被告洲泉材料厂尚欠原告52984.22元。
另被告洲泉材料厂系被告劳某某开办的个人独资企业，因此被
告洲泉材料厂的债务应由与劳某某共同承担。请求判令：1、
两被告立即偿付结欠原告纸板价款人民币52984.22元，并赔偿原告相应利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。在庭审中
，原告放弃要求两被告赔偿原告利息损失的诉讼请求。
原告耀东公司为支持自已的诉请向法庭提供如下证据：
1、2009年度、2010年度应收帐款明细帐各一份，以证明
被告洲泉材料厂至今尚欠原告纸板定作款52984.22元。
2、增值税专用发票及销货清单、发货单共10组，以证明
原告陆某某2009年3月到2010年5月为被告洲泉材料厂定作纸板
共计人民币118249.81元，已支付了65265.59元，尚欠纸板价
款人民币52984.22元。
3、被告洲泉材料厂的工商登记材料两份，以证明被告洲
泉材料厂系被告劳某某投资设立的个人独资企业。
被告洲泉材料厂、劳某某未作答辩，未向本院提交证据
材料。
经审理查明，被告洲泉材料厂委托原告有纸板加工定作
业务，被告洲泉材料厂至今尚欠原告纸板价款人民币52984.22
元。被告洲泉材料厂系被告劳某某开办的个人独资企业，因此
，被告洲泉材料厂的债务应由被告洲泉材料厂与被告劳某某共
同承担。上述事实，由原告提供的个人独资企业设立登记审核
表、增值税专用发票及销货清单、发货单、应收款明细帐予以
证实。
本院认为，原告耀东公司与被告洲泉材料厂间的承揽合
同合法有效，受法律保护。被告未按约支付纸板价款，是引起
本案纠纷的原因，被告洲泉材料厂系被告劳某某开办的个人独
资企业，因此，被告洲泉材料厂的债务应由被告洲泉材料厂与劳某某共同承担。为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保
护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告桐乡市××包装材料厂、劳某某应共同支付原告湖
州××东××有限公司纸板价款人民币52984.22元，限于本判
决生效之日起十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延付款的利息。
本案受理费减半收取人民币562元，财产保全费人民币62
0元，合计人民币1182元，由被告桐乡市××包装材料厂、劳
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一一年二月二十八日
书记员 赵练丽
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第452号
申请执行人陈克钦，男，1966年8月26日生，汉族。
被执行人牛屯镇民生中心小学
住所地：滑县牛屯镇东街村。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第700号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人牛屯镇民生中心小学发出执行通知书，责令被执行人牛屯镇民生中心小学自执行通知送达之日起五日内按照民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人牛屯镇民生中心小学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛屯镇民生中心小学在中国人民银行滑县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一四年六月十八日
书记员 丁全兴
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1511号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人陈有红，该公司工作人员。
被告周水龙，男，1959年11月6日出生，汉族。
被告高栓保，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告许小豆，女，1957年12月2日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告周水龙、高栓保、许小豆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告周水龙、高栓保、许小豆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告闫立刚在济源农村商业银行邵原支行借款22500元，借款期限为24个月，并由被告高栓保、许小豆承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金9600元及利息未还。现请求判令三被告归还借款本金9600元及利息。
被告周水龙、高栓保、许小豆未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同、展期还款申请表、展期还款协议书、逾期贷款催收通知单各一份，证明被告周水龙于2011年11月29日在济源农村商业银行邵原支行借款22500元，借款时间从2011年11月29日至2012年11月29日，利息按月息12.573‰计算，由被告高栓保、许小豆承担连带保证责任。借款到期后，被告申请该笔借款还款时间展期至2013年11月29日，被告于2013年6月28日归还借款本金12900元。展期到期后，其余借款本金9600元及利息被告至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年11月29日，被告周水龙、高栓保、许小豆与济源农村商业银行邵原支行签订了个人保证担保借款合同。合同约定，被告周水龙借济源农村商业银行邵原支行22500元，利息按月息12.573‰计算，借款期限为2011年11月29日至2012年11月29日，被告高栓保、许小豆为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。2012年11月29日借款到期后，被告周水龙、高栓保、许小豆与济源农村商业银行邵原支行签订了展期还款协议书。协议书约定，经三方协商一致，同意将被告周水龙、高栓保、许小豆于2011年11月29日借济源农村商业银行邵原支行22500元的借款，展期到2013年11月29日，展期后贷款利率按12.573‰自2012年11月29日执行。被告于2013年6月28日归还借款本金12900元。展期到期后，结欠借款本金9600元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为：被告周水龙在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告高栓保、许小豆承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同和展期还款协议书，故该合同和协议书的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同和协议。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告周水龙将款借走，被告周水龙作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告高栓保、许小豆作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告周水龙、高栓保、许小豆归还贷款本金9600元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水龙在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司9600元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告高栓保、许小豆对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告周水龙负担，被告高栓保、许小豆承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年七月八日
书记员 王亚斌
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00480号
罪犯余银英，女，1976年11月27日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2011年10月11日作出（2011）绩刑初字第00038号刑事判决，以被告人余银英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金60000元；非法所得45000元予以追缴，返还给被害人。余银英不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）宣中刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯余银英在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯余银英自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯余银英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余银英减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第425号
原告宁振荣。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告宁振荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告宁振荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁振荣诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金36846元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计36846元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计36846元给原告；2、被告支付利息给原告（以36846元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权36846元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告宁振荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元未支付。
本院认为，原告宁振荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元未支付，因此，原告请求其支付36846元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁振荣支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁振荣支付利息（利息计算方法：以36846元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费722元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费722元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第425号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：罗燕，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年2月24日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月3日止共欠原告透支本金18961.55元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1489.11元、利息8849.97元。2012年10月9日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年10月30日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金18961.55元、信用卡费用1489.11元、利息8849.97元（利息暂计至2014年6月3日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费267元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第425号原告宁振荣，男，1964年8月28日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告宁振荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告宁振荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁振荣诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金36846元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计36846元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计36846元给原告；2、被告支付利息给原告（以36846元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权36846元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告宁振荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元未支付。本院认为，原告宁振荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元未支付，因此，原告请求其支付36846元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁振荣支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36846元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁振荣支付利息（利息计算方法：以36846元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费722元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费722元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十一月十一日书 记 员  何丹梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第88号
原告：安洪财，男，1967年10月18日出生，锡伯族，农民，住沈阳市于洪区于洪乡东民村1组24-2号
原告：陈宝杰，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区于洪乡东民村*组**号。
原告：岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区于洪乡东民村*组**号。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈大�16号。
法定代表人：张明，男，系主任。
委托代理人：刘舒、李杨，女，系北京大成（沈阳）律师事务律师。
原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处不履行信息公开法定职责违法一案，于2014年11月12日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李杨到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告安洪财等三人诉称，原告于2014年9月26日以特快专递形式向被告递交《政府信息公开申请》，被告超过15天未答复。请求本院判决被告不履行信息公开法定职责违法，判令被告承担诉讼费用。
原告安洪财等三人向本院提交以下事实证据：2014年9月26日特快专递复印件，政�信息公开申请表，特快专递妥投短信照片。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，被告收到了原告的申请，已口头答复原告其申请事项不明确。请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告未在法定期限内提交证据材料。
本案在审查时，被告对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据具有真实性，且被告承认收到了申请，本院予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：原告安洪财、陈宝杰、岳淑荣于2014年9月26日以特快专递形式向被告递交《政府信息公开申请》，请求公开现在东民村的真实机构名称，到底是村还是股份公司。被告接到申请后未作书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处具有根据申请作出信息�开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，被告未按照上述规定对原告的申请事项作出答复，属不履行信息公开法定职责违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处在本判决生效之日起30日内对原告提出的“东�村的真实机构名称，到底是村还是股份公司”的信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3869号
被告人龚某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）545号起诉书指控被告人龚某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人龚某向交通银行申领信用卡一张（尾号1305），后在明知无还款能力的情况下，于2012年1月11日至2013年5月7日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币27441.28元。2013年7月10日被告人龚某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2012年2月，被告人龚某向广发银行申领信用卡一张（尾号6812），后在明知无还款能力的情况下，于2012年3月7日至2013年5月7日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币9，171.40元。2013年4月26日被告人龚某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年6月30日，被告人龚某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月17日、18日，被告人龚某的亲属向交通银行还款人民币52，410元、向广发银行还款人民币25，404元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、存款凭条、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。龚某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，龚某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人龚某在一年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人龚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00183号
申请执行人梁沅，女，1954年12月1日出生，满族，住西安市XX路**号XX医院**号楼**单元**楼**户。
委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师
被执行人陕西中化能源有限公司，住所地西安市南二环西段财富中心C座13层。
法定代表人李建新，该公司董事长。
委托代理人成正明，男，1957年10月19日出生，汉族，陕西中化能源有限公司职工，住西安市雁塔区红专南路12号22号楼16层8号。身份证号610113195********。
申请执行人梁沅与被执行人陕西中化能源有限公司借款合同一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁沅于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的23500元及利息。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年3月17日，申请执行人梁沅的委托代理人李丹与被执行人陕西中化能源有限公司委托代理人成正明达成和解协议，双方约定被执行人陕西中化能源有限公司2014年3月17日给付申请执行人梁沅5000元，剩余案款在2014年4月15日前付清。被执行人陕西中化能源有限公司已按和解协议向本院缴纳案款5000元。2014年3月19日，本院将5000元发还给了申请执行人梁沅，梁沅向本院出具了收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00183号执行案件终结执行。
被执行人如按和解协议不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2784号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：包远见。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告包远见物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2934号
申请执行人靳成强。
被执行人山东冶金机械厂。住所地，张店区南定镇。
本院（2007）张民初字第4025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007�张民初字第4025号民事判决确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年三月五日
书记员 郑文文
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00214号原告枣阳市四达汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。本院在审理枣阳市四达汽车运输有限公司中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司保险纠纷一案中，原告枣阳市四达汽车运输有限公司于2015年6月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市四达汽车运输有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告枣阳市四达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费2027元，由枣阳市四达汽车运输有限公司负担（已交纳）。审判长杨修海审判员黄中学审判员梅峰二〇一五年六月二十二日书记员张磊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执恢60号
申请执行人曾文河，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人蔡荣龙，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人曾文河与被执行人蔡荣龙机动车交通事故责任纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第1240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还赔偿款人民币108248.97。本院于2016年7月18日受理执行本案。
本案在执行过程中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第1240号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢琳静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第12-2号
申请执行人潘兴旺。
被执行人潘建盈。
被执行人吴美凤。
本院于2014年1月2日作出(2014)温永执民字第12号执行裁定书，于2014年1月17日查封了被执行人潘建盈名下的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村新华西路2幢401室的房产（所有权证号02032086）。现因申请人潘兴旺与被执行人潘建盈、吴美凤于2014年1月15日达成和解协议，现申请执行人申请本院解除对被执行人潘建盈名下的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村新华西路2幢401室的房产（所有权证号02032086）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘建盈名下的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村新华西路2幢401室的房产（所有权证号02032086）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑恩武
二〇一四年八月四日
书记员 李世伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第565号
被执行人赵松强，男，汉族。
赵松强犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）新密刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵松强银行存款5050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1036号
罪犯杨文，男，1979年5月19日生，汉族，大学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年11月22日作出（2012）江刑初字第199号刑事判决，以被告人杨文犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止。判决生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨文自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1036号罪犯杨文，男，1979年5月19日生，汉族，大学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年11月22日作出(2012)江刑初字第199号刑事判决，以被告人杨文犯贪污罪，判处有期徒刑七年,刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止。判决生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯杨文自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨       勇审判员 刘春梅审判员邱开荣二〇一五年五月十四日书记员 王       瑾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1030号
申请执行人窦学胜。
被执行人刘文全。
本院在执行申请执行人窦学胜与被执行人刘文全合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2830号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月三十日
书记员 高立国
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行执字第21号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人胡强，农民。
被申请人张秋凤，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年5月16日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对胡强、张秋凤作出的饶育征决字（2014）382号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）382号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年12月10日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）382号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）382号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓翠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第313号
原告胡斌。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁素芳。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡斌（以下简称原告）与被告袁素芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告袁素芳向原告借款74400元，并出具借条，约定利息为月息2%。此后原告多次催要借款未果，现诉至法院要求被告袁素芳偿还借款74400元及利息。
被告袁素芳辩称，被告在2013年向原告借款60000元，已按月息3%支付原告利息至2014年9月13日，并于当日重新出具借条，愿意偿还借款本金60000元及法律规定范围内的利息，希望将已经支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息予以抵扣。
经审理查明，2014年9月13日，被告袁素芳向原告借款74400元，并出具借条，约定利息为月息2%。2015年2月12日，被告袁素芳在此借条上注明“2014年农历12月28号还款百分之十，余款如不能偿还拿湘A55**奥迪车抵押”并签名。此后原告多次找被告催要借款未果，现诉至法院要求被告袁素芳偿还借款74400元及按月息2%从2014年9月14日算至判决之日止的利息。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁素芳向原告胡斌借款74400元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款74400元的请求予以支持。双方约定的利息为月息2%，未超过法律强制性规定，故本院对原告要求被告袁素芳支付利息的请求予以支持。被告辩称实际借款本金为60000元，并已按月息3%支付利息至2014年9月13日，因未提交相关证据，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁素芳在本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌借款本金74400元及利息（按月利率2%从2014年9月14日算至2015年9月16日止）；
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告袁素芳承担（案件受理费已由原告胡斌预交，在执行过程中，由被告袁素芳将应承担的费用支付给原告胡斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06733号
原告重庆凯能建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码76267997-X。
法定代表人刘柱，职务总经理。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，组织机构代码20343616-2。
法定代表人张智强，职务董事长。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周天华，男，汉族，1963年5月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇黄矸村**组**号。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告重庆凯能建材有限公司（以下简称“凯能公司”）诉被告重庆巨磊建筑工程有限公司（以下简称“巨磊建司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯能公司的委托代理人张朝宗，被告巨磊建司的委托代理人赵泽芳，被告周天华的委托代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯能公司诉称，2013年5月3日，原告与被告巨磊建司签订《产品购销合同》，约定被告巨磊建司向原告采购加气砼砌块，并约定产品的规格、价格、付款及违约金等情况。合同签订后，原告依约向被告巨磊建司供应加气砼砌块，从2013年4月至2013年12月2日期间先后供应加气砼砌块2068.68立方米，合计货款506826.60元，但被告巨磊建司仅支付货款320000元，下欠货款186826.60元及运费150元未付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告巨磊建司、周天华连带支付原告货款186976.60元及逾期付款违约金（自2014年1月6日起按日万分之五计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告巨磊建司、周天华承担。
被告巨磊建司辩称，被告巨磊建司不是适格的被告，本案是买卖合同纠纷，被告巨磊建司不是合同相对方，不应对该合同承担付款责任。被告周天华与被告巨磊建司是挂靠关系，需交纳相应管理费，被告周天华作为实际施工人，应对其签订的合同及所涉及材料款承担付款义务。被告周天华不是职务行为，也不构成表见代理，事后被告巨磊建司也未对被告周天华的行为进行追认。综上，被告巨磊建司不应承担付款责任。
被告周天华辩称，被告周天华与被告巨磊建司系内部承包关系，需交纳相应管理费。被告周天华是被告巨磊建司在汀州农转非安置房工程的项目负责人，相应付款责任应由公司承担。袁晓容、王小容是项目部聘请的工作人员，由被告周天华安排具体工作。被告周天华对货款金额506826.60元、运费150元无异议，对原告起诉金额186976.60元无异议。
经审理查明，2013年5月3日，凯能公司为供方，巨磊汀州农转非安置房项目为需方，双方签订了《产品购销合同》（该合同上加盖有重庆巨磊建筑工程有限公司巨磊汀州农转非安置房资料专用章），约定由凯能公司向巨磊汀州经济适用房工地供应加气砼砌块，单价为245元／立方米；每月25日对账，次月5日内支付全额货款；按未履行金额的每日万分之五计算支付违约金给守约方。该合同由原告盖章认可，并由周天华在需方委托代理人处签名。合同签订后，原告开始向汀州经济适用房工地供应加气砼砌块，经原告与案外人袁晓容、王小容进行对账，原告累计供应加气砼砌块2068.68立方米，最后一次供货是2013年12月2日，货款金额合计506826.60元、运费150元。庭审中，原告自认被告巨磊建司已付货款320000元，其中包括重庆市九龙坡区巨磊青条石厂通过银行转账方式支付的100000元。
另查明，原告开具购货单位为被告巨磊建司的增值税普通发票10张，合计金额506976.79元，被告巨磊建司否认收到上述发票。
庭审中，原告认为重庆市九龙坡区巨磊青条石厂系被告巨磊建司法定代表人张智强成立的个体工商户，其付款亦是代表被告巨磊建司的行为。
上述事实，有《产品购销合同》、发货单、对账单、增值税普通发票及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同关系，合同相对方为巨磊汀州农转非安置房项目，根据庭审中原、被告双方陈述，可以确认被告周天华与被告巨磊建司之间系挂靠关系，被告周天华借用有资质的被挂靠人即被告巨磊建司名义承包涉案工程，从事建筑工程施工，故巨磊汀州农转非安置房项目属于被告周天华承建，由被告周天华实际管理和控制。被告周天华承建的巨磊汀州农转非安置房项目是以被告巨磊建司名义对外签订本案争议的产品购销合同是否构成表见代理行为的问题。本院认为，原告作为商事主体，其并没有尽到谨慎审查被告周天华是否有权以被告巨磊建司名义对外签订买卖合同的义务，原告主观上并不能构成善意，而被告巨磊建司也并未在事后对该合同进行追认。故被告周天华不能代表被告巨磊建司与原告签订买卖合同，其以被告巨磊建司的名义对外签订的买卖合同对被告巨磊建司不发生法律效力，故原告要求被告巨磊建司与被告周天华就本案涉及的产品购销合同承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张案外人重庆市九龙坡区巨磊青条石厂将100000元材料款汇入原告公司账户是对双方买卖合同追认的行为，经查，重庆市九龙坡区巨磊青条石厂虽系被告巨磊建司法定代表人成立的个体工商户，但原告未能提供相应证据证明重庆市九龙坡区巨磊青条石厂系受被告巨磊建司的委托支付被告巨磊建司尚欠原告的货款，故原告该项主张不能成立，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。根据原告举示的送货单及对账单，可以认定原告与被告周天华产品购销合同货款金额及运费总计506976.60元，现原告自认已付货款320000元，主张未付货款186976.60元，被告周天华对金额并无异议，故本院对原告要求被告周天华支付货款186976.60元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定每月25日对账，次月5日内支付全额货款，原告最后一次供货是2013年12月2日，故被告周天华应于2014年1月5日前支付全部货款，现其逾期未付，原告主张自2014年1月6日起按日万分之五计算违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周天华于本判决生效之日起15日内支付原告重庆凯能建材有限公司款项186976.60元及违约金（以186976.60元为本金，自2014年1月6日起，按每日万分之五计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆凯能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告周天华负担（此款原告已预交，被告周天华于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 惠如琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第819号
原告：李某某。
份证号码332626197001180047，住浙江省三门县海游镇
平安路30号。
被告：奚某某。
原告李某某诉被告奚某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾安
宇适用简易程序于2010年9月30日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告李某某庭参加诉讼，被告奚某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告李某某起诉称：被告因资金短缺，于2007年8月28日
向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为1.5%，在原告
需要时予以偿还，并出具了一份借条给原告，后原告多次向被
告催讨借款本息，被告以各种理由搪塞，原告只得起诉请求判
令：1、被告立即归还借款人民币24000元，利息按月利率1.5%
自2007年8月28日起计算至借款还清之日；2、本案的诉讼费用
由被告承担。
被告奚某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、人口基本信息查询资料一份、身份证原件一份，拟证明原、被告方是本案适格的主体。
二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事
实。
被告奚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力
较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下
：
2007年8月28日，被告奚某某因需向原告借款人民币2000
0元，并出具了一份借条给原告。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未在
原告向其主张权利后的合理期限内归还借款，显属违约，应承
担相应的法律责任，原告请求被告归还借款本金20000元的诉
讼请求合法合理，本院依法予以支持，原告主张原、被告曾口
头约定本案所讼争的借款利息按月利率1.5%计算，但其提供的
证据不能证明其所主张的该事实，本院对此不予采信，故本案
所讼争的借款应视为不支付利息，对原告请求判令被告按月利
率1.5%支付利息的请求，本院不予以支持。但被告仍应依法向
原告支付原告向其主张权利后的逾期利息。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一
百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告奚某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告李某某借款本金人民币20000元及逾期利息，利息按中国人民
银行同期贷款基准利率自2010年9月9日起计算至本判决确定的
还款之日止。
如被告奚某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，减半收取285元，由原告李某
某负担100元，由被告奚某某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年九月三十日
书记员 楼呈飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保65号
申请人徐翠英。
被申请人腾树林。
申请人徐翠英与被申请人腾树林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐翠英于2016年6月20日向本院提出申请，请求对被申请人腾树林所有的冀HF76**号中型普通货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人徐翠英的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人腾树林所有的冀HF76**号中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年六月二十日
书记员 刘俊海
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03421-2号
原告一银国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人许登耀，该公司董事长。
委托代理人孙惠良，该公司员工。
委托代理人吴文涛，该公司员工。
被告苏州凹凸彩印厂，住苏州市吴江区黎里开发区利群路西侧。
诉讼代表人苏州凹凸彩印厂管理人。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告汝孝霞。
被告沈届秋。
被告钮碧园。
本院受理原告一银国际租赁有限公司诉被告苏州凹凸彩印厂、汝孝霞、沈届秋、钮碧园融资租赁合同纠纷一案后，依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。
经本院审查，2015年11月4日苏州市吴江区人民法院依法受理了被告苏州凹凸彩印厂的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
审判长 丁晓峰
二〇一六年二月三日
书记员 张 通
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00015号
上诉人（原审被告）江苏湧利酒店管理有限公司。
法定代表人张秋燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈剑，男，汉族，1977年8月生。
被上诉人（原审被告）张喜华，男，汉族，1978年1月生，户籍地江苏省镇江市润州区西更楼巷*号***室。
上诉人江苏湧利酒店管理有限公司因与被上诉人陈剑、张喜华民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点”，被上诉人实际居住地在镇江市锦绣花园，因此，镇江市润州区不是合同履行地。此外，张喜华于2012年8月起不住在镇江，而是居住在浙江省，上诉人住所地在镇江新区，镇江市润州区也不是被告住所地。故本案应移送镇江经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人即原审被告张喜华户籍地址在镇江市润州区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 张伍龙
审判员 章晓东
二〇一四年三月五日
书记员 覃嘉茜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02302号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：张雷，男，1975年9月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告凤台县金诺物业管理有限公司法定代表人高祝利及其委托代理人高黎煜到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事凤华商城小区物业管理工作，被告系凤华商城小区12号楼306室业主。被告从2008年10月1日至2015年6月30日共计欠6年零9个月的物业管理服务费，经原告多次催要被告拒不给付，造成对物业管理工作和其他住户的影响。现依法起诉，请求法院判令被告给付原告物业管理服务费1955元及违约金350元。
被告辩称：原告未履行合同服务义务，依法应承担违约责任。1、未履行对房屋共用部位的管理，户外墙体肮脏不堪，广告乱贴乱画。2、未履行公共设施设备及运行维护管理。广场被改成停车场，车辆乱停，绿地改成菜地。3、未履行公共环境卫生，小区内一楼住房多处被开设饭店，油烟直排，公共通道改成菜场，影响业主进出，小区内垃圾成堆。4、未设置专职安防人员，对进出小区车辆等进行登记管理，导致多家业主被盗。因原告严重违约的事实，其在多次要求原告按照合同履行服务无果的情况下，其有权拒交物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，本院认证如下：
一、营业执照、组织机构代码、物业服务企业资质证书，证明原告主体资格，以及具有从事物业管理、服务、收费的资质。
本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认。
二、业主登记档案表、物业管理服务合同，证明原、被告之间签订了物业服务合同，被告应缴纳的物业费是每平方0.25元。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼请求，提供以下证据，原告质证及本院认证如下：
小区照片一组，证明原告方没有履行义务。
原告质证意见：该组照片不符合证据的形式，不予采纳；照片内容不真实，有一部分照片不是本小区的，是另一小区翠园康城的；证据来源，拍摄人以及拍摄时间，物业清扫垃圾有时间段，不可能随时随地去清扫。本院对该组照片中，反映小区内卖菜、车辆乱停等现象，予以确认。
经审理查明：凤台县凤华商城小区是开放式小区，小区南部、西部是公路，公路两边均是商铺；东部与翠园康城相接，北部与县委、经委家属楼交叉相接，中部小广场周围均是商铺、饭店等。被告系凤台县凤华商城小区业主，房屋位于小区12号楼306室，面积98.46㎡。凤华商城小区建成投入使用后，原告为小区提供前期物业服务直至现在。2006年9月28日被告（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同主要内容：第一条、甲方的权利义务：对房屋共用部位共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第二条、物业管理服务内容及质量：1、房屋共用部位的管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、环境和卫生，房屋外观要完好整洁，按物业管理三级服务标准进行卫生保洁，垃圾日产日清；公共秩序，实行24小时值班制度，协助辖区派出所做好治安防范工作，发现异常情况及时报警处理等。第三条、乙方交纳物业管理费的时间每年10月份，住宅按建筑面积每月每平方米0.22元计算服务费。第四条、维修基金的管理与使用，按房管局有关规定执行。第五条、规定违约责任：1、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。2、违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。3、甲方违反合同，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。4、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%的比例收取违约金等条款。合同签订后，被告仅缴纳了二年的物业费，尚欠2008年10月1日至2015年6月30日六年零九个月的物业费未缴。
另查明：凤台县金诺物业管理有限公司具备物业服务企业资质；凤台县物价局于2009年7月22日对凤华商城小区多层住宅物业综合服务费收费标准调整为0.25元／每平方米／每月。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否履行了合同中约定的服务义务，是否应当承担违约责任。原告管理的凤台县凤华商城小区是开放式小区，四通八达，小区周边是公路，商城一楼均是商铺、饭店，中心广场东西两条生活路属于翠园康城、县委家属楼、经委家属楼、凤华商城等几个小区共用，造成管理上比较混乱。开放式小区收费标准较低、服务等级也低，因而业主所享受的服务质量不可能达到封闭式小区的标准。原告按照合同约定，基本上履行了对该小区共用部位、共用设施等部位的运行、维修、养护和管理，不构成违约，因而不应承担违约责任。被告对物业服务有意见，应当通过正规渠道向有关部门反映，使问题得到妥善解决，其以拒绝交纳物业费的行为，来对抗物业服务管理，显属不妥。原告主张被告支付拖欠的物业费1955元（98.46㎡×0.22元／月×12个月＋98.46㎡×0.25元／月×69个月），符合合同约定及物价局确定的收费标准，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金350元，因该物业公司在实施物业服务过程中，未能妥善尽到其服务职责，小区的物业服务并不够完善，故对其此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告张雷欠原告凤台县金诺物业管理有限公司物业服务费1955元.于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告凤台县金诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02302号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
被告：张雷，男，1975年9月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案中，因案件复杂，争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。
本院认为：由于本案争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。本案不再适用小额诉讼程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一五年九月二十四日
书记员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02302号
原告：武云，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵红山，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告武云诉被告赵红山身体权纠纷一案中，原告武云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武云负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终217号
上诉人（原审被告）：崔淑红，女，1974年4月30日出生。
上诉人（原审被告）：时要初，男，1975年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）：何江，男，1975年2月22日出生。
上诉人崔淑红、时要初为与被上诉人何江民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔淑红、时要初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔淑红、时要初自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2860元，由上诉人崔淑红、时要初负担。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 马金玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹 婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1362号
原告傅俊留，男，1966年08月10日生，汉族。
原告王孝雷，男，1982年08月08日生，汉族。
委托代理人张利丽（系王孝雷之妻），女，1984年01月24日生，汉族。
被告王成，男，1974年09月29日生，汉族。
原告傅俊留、王孝雷与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理，依法由审判员汤英姿独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告傅俊留、王孝雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅俊留、王孝雷诉称，原、被告原系老乡，被告王成因收购废品资金困难，于2013年1月17日向两原告借款人民币20万元，被告王成向原告出具了一张收条。后原告因急需用钱，向被告讨要借款，但被告一直拒绝还钱。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王成未作答辩。
经审理查明，原、被告系老乡关系，被告王成因收购废品资金困难，于2013年1月17日向原告傅俊留、王孝雷借款20万元，被告王成并于同日向两原告出具了一张借条，双方未约定还款日期。后两原告多次向被告讨要借款，但被告至今分文未还。原告要款无着，遂诉至法院。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王成应于本判决生效之日起十日内归还原告傅俊留、王孝雷借款本金20万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告傅俊留、王孝雷指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 艾罗伟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3445号
原告于青波，男，汉族，1980年2月出生，住四川省西充县。
被告何周元，男，汉族，1956年4月出生，住四川省西充县。
委托代理人冯桂林，女，系何周元之妻。
被告四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司，住所地四川省西充县。
法定代表人杨久毅，男，经理。
委托代理人何正兵，男，系该公司员工。
委托代理人冯身雷，男，该公司法律顾问，系以上二被告共同委托。
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人马飞，男，总经理。
委托代理人李刚，男，系该公司员工。
委托代理人吕军，男，系该公司员工。
原告于青波诉被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司（以下简称当代运业公司）、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青波及三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于青波诉称：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与相对方向原告于青波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于青波、何周元分别受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即送至西充县人民医院住院治疗。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。经查，川R471**中型普通客车事实车主系被告何周元，登记车主系当代运业公司，该车在永安财保公司投保了交强险、第三者责任险。经西充县公安局交通警察大队调解未果，特诉至贵院请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计53914.44元。
被告何周元辩称：我方垫支了医疗费。
被告当代运业公司辩称：事故车辆投保了保险，由永安财保公司理赔。
被告永安财保公司辩称：按保险依法理赔，应按10%比例扣除自费药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与相对方向于青波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于青波、何周元分别受伤、两车受损的交通事故。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。
事故发生后，原告即送至西充县人民医院住院治疗，于2015年8月1日出院，共计住院62天。出院诊断：1、左侧前臂挫擦伤；2、颅脑伤；3、双侧胸膜腔少量积液；4、左侧髋部软组织伤；5、右上中切牙切缘?冠折。出院医嘱：1、出院后继续康复治疗；2、休息两月，合理营养；3、出院后定期检查随访；4、牙齿口腔科专科诊治；5、如有不适，及时就诊。原告住院及门诊共计花去医疗费22052.34元。2015年10月22日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其护理时限、营养时限（营养费）、误工时限、后期医疗费、义齿修复费进行评定。2015年10月25日，南充通正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、护理时限酌定62天（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；2、营养时限酌定30日（建议营养费900元）；3、误工时限酌定122日；4、后期医疗费酌定1500元；5、义齿修复费酌定3000元。鉴定费1500元。后经协商未果，原告遂起诉来院要求判令被告赔偿其各项损失共计53914.44元。
诉讼中还查明：1、原告从2010年7月起，在西充县晋城镇丰盛市场从事蔬菜零售。2、原告所有的川R547**二轮摩托车在西充县兄弟车行维修，产生维修费1524.4元。3、川R471**中型普通客车系挂靠经营，事实车主系何周元，登记车主当代运业公司，该车在被告永安财保公司投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔）。4、庭审中，当事人均同意按10%的比例扣除自费药。5、事故发生后，被告何周元为原告垫支22752.34元。
本院认为：公民的生命健康及财产权依法受法律保护，侵犯他人生命健康及财产权的，依法应当承担赔偿责任。西充县公安局交通警察大队认定何周元承担事故全部责任，当事人均无异议，本院予以认可。因川R471**中型普通客车系挂靠经营，何周元与当代运业公司应承担连带赔偿责任。南充通正司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告方均未申请重新鉴定，视为认可，依法作为本案计算相关赔偿项目的计算依据。据此，原告因本次交通事故应获得的赔偿款有：
1、财产损失（摩托车维修费）1524.4元；
2、医疗费22052.34元（其中自费药为2205.23元），后期医疗费1500元；
3、住院伙食补助费62天×30元／天=1860元；
4、营养费900元；
5、护理费45697元÷365天×62天=7762.23元；
6、残疾辅助器具费（义齿修复费）3000元；
7、交通费酌定400元；
8、误工费：39361元（四川省2014年度批发和零售业平均工资）÷365天×122天=13156.28元。
以上合计52155.25元。因川R471**中型普通客车在永安财保公司投保了交强险、第三者责任险，故该款应由永安财保公司在交强险内赔偿原告35842.91元，在第三者责任险内赔偿原告14107.11元。自费药2205.23元由被告何周元、当代运业公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在川R471**中型普通客车投保的交强险内赔偿原告于青波35842.91元，在川R471**中型普通客车投保的第三者责任险内赔偿原告于青波14107.11元；
二、被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司赔偿原告于青波2205.23元（何周元垫支的22752.34元在执行中予以扣减）；
三、驳回原告于青波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，鉴定费1500元，合计1830元，由被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张治齐
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00057号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：陈平，男，住安徽省广德县。
被执行人：杨九，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年9月28日作出的广计生征决（2014）第407号社会抚养费征收决定。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第407号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月28日作出的广计生征决（2014）第407号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月28日作出的广计生征决（2014）第407号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年三月十八日
书记员 徐海华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第232号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月19日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月17日，被告人陈某驾驶浙g×××××号小型普通客车沿永康市经济开发区九州路由东往西行驶，9时37分许，途经九州路南龙集团门口地段时，与在机动车道内停留的行人翁某乙发生碰撞，造成车损及被害人翁某乙受伤，翁某乙经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2014）第00116号《道路交通事故认定书》认定：被告人陈某负事故的主要责任。肇事后，被告人陈某主动报警投案，归案后能如实供述自己的罪行。本案民事部分已调解，并取得被害人翁某乙家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人易作为、翁某甲、徐和平的证言、110接处警信息登记单、现场勘查笔录及照片、现场图、血样提取登记表、物证检验报告、死亡医学证明、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书、行政强制措施凭证、物品返还凭证、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、车辆技术检验报告、车辆鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、监控录像、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未注意前方安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解，并取得被害人家属谅解，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年二月五日
代书 记员 吴云颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1189号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人范某，工人。因本案于2015年7月24日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日20时许，被告人范某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区横林镇朝阳路由南向北行驶至横林东桥段时，驶入东侧非机动车道，与同方向在前步行的席某相撞，发生交通事故，致范某、席某受伤，车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，范某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人范某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为170.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人范某已赔偿席某经济损失人民币6400元，并取得席某的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证、证人吴某、席某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年九月一日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第499-2号
申请执行人李广运，男，汉族。
申请执行人尹书花，女，汉族。
申请执行人李明尧，男，汉族。
被执行人安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西。
本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2014）太委执字第30号委托执行书、（2012）太刑重字第1号刑事附带民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑终字第00168号刑事附带民事判决书，于2014年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市正大汽车运输有限公司在金融机构的存款700000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张子乾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1745号之一
申请执行人：鲁金高，男，1966年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：诸利华，男，1978年6月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行鲁金高与诸利华民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人诸利华无银行存款、车辆及房产登记信息，本院扣划其配偶的银行存款11940.86元。本院已向被执行人诸利华发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为604235元，执行到位金额为11940.86元，未执结标的为592294.14元。现申请执行人鲁金高也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1745号
被拘留人:诸利华公民身份号码:×××341Ｘ
本院在执行鲁金高与诸利华（2017）浙0424执1745号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对诸利华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第642-3号
申请执行人唐国洲。
被执行人刘建雄。
被执行人李文强。
本院受理的申请执行人唐国洲与被执行人刘建雄、李文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建雄、李文强在期限内未履行生效法律文书所�定的义务，向申请执行人唐国洲偿还借款本金人民币20万元并支付该借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2012年1月31日起计算至实际还清借款本金止），以及承担本案案件受理费5481元。申请执行人唐国洲于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中于2014年10月30日对被执行人刘建雄名下车牌号为桂C×××××号别克牌小型汽车采取查封措施，并在车辆登记管理机关办理查封登记手续，但被查封车辆下落不明，申请执行人亦无法提供被查封车辆下落线索，另查明被执行人刘建雄、李文强无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条�一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1298号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理�判员陈一铜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执77号
申请执行人郭桂香，女，汉族，生于1970年11月20日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人王宏全，男，汉族，生于1970年3月18日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
关于申请执行人郭桂香与被执行人王宏全健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭桂香于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王宏全赔偿郭桂香各种经济损失2600元并负担诉讼费50元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人王宏全拒不执行法院判决，经本院司法拘留后，其家属履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1674号民事判决书确定给王宏全的义务已履行完毕，申请执行人郭桂香基于执行依据确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）甘1027民初1674号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00394号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人林某，个体户。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审，3月20日再次被取保候审。
被告人孟超，工人。因犯盗窃罪于2008年11月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月20日刑满释放。因本案于2015年1月8日被取保候审，3月20日再次被取保候审，11月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人郭某，个体户。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审，3月20日再次被取保候审。
被告人陈某甲，电焊工。曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月19日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年12月22日被取保候审，2015年3月20日再次被取保候审。
被告人陈某乙，电焊工。因本案于2014年12月22日被取保候审，2015年3月20日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人林某、孟超、郭某、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人林某、孟超、郭某、陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日晚22时许，被告人林某接他人电话后认为有人欲抢其北京如意小区二期土方工程，遂联系被告人孟超、郭某、陈某乙、陈某甲及王雨、陈希洋、陈跃乾（均另案处理）等人乘车至淮安市淮阴区北京如意二期工地项目部门口。下车后，被告人林某持棒球棍、被告人孟超持砍刀、被告人郭某持铁锹、被告人陈某甲、陈某乙持木棒及陈跃乾、陈希洋、王雨等人持械追逐北京如意项目部门口人群。被追逐人四散逃散，其中汤某（男，1987年10月14日出生，本案被害人）逃跑过程中跌倒，被几名被告人追上，被告人林某、孟超、郭某、陈某甲、陈某乙对汤某进行殴打，孟超持砍刀将汤某头部及右腿砍伤。经鉴定，汤某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人林某于2014年12月16日被抓获，被告人郭某于2014年12月18日被抓获，被告人陈某甲、陈某乙于2014年12月22日投案，被告人孟超于2014年12月30日投案。归案后，几名被告人均供述犯罪事实。林某家人赔偿被害人损失，取得被害人汤某谅解。
上述事实，被告人林某、孟超、郭某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某陈述，未到庭证人陈某丙、周某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、孟超、郭某、陈某甲、陈某乙持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某、孟超在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某、陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孟超在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟超、陈某甲、陈某乙投案自首，可以从轻处罚；被告人林某、郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人林某案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对几名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。）
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 陈 成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2339号
原告李文旭。
被告郑州雅克电子设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人袁克西，该公司总经理。
本院在审理原告李文旭与被告郑州雅克电子设备有限公司劳动争议一案中，原告李文旭于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文旭向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文旭撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李文旭负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏天义