四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2239号
原告张洪林，女，1968年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告章怀蓉，女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告朱建成，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杨太发，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告张洪林、章怀蓉诉被告朱建成、杨太发合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张洪林、章怀蓉的委托代理人张弘、周兰，被告朱建成到庭参加诉讼，被告杨太发经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张洪林、章怀蓉诉称，二原告与二被告于2013年4月合伙经营“真灵验”连锁吉祥物店，后二原告退出经营该店，并与二被告于2013年12月7日达成《合作经营终止协议》，协议约定二被告退给二原告股金300000元，以借条形式给二原告，并承诺于2014年6月30日前付清，如超期，按每月10000元的标准计算利息至付清时止。现已过付款期限，但二被告未支付退伙股金。据此，原告诉请人民法院判令二被告连带支付二原告退伙费用225000元，每月支付利息10000元至付清时止并承担本案诉讼费用。
被告朱建成辩称，二原告未履行《合作经营终止协议》约定的协助办理房屋更名等义务，请求法庭驳回原告的起诉。
被告杨太发辩称，因二原告原因，被告无法正常经营“真灵验”连锁吉祥物店，目前该店已倒闭歇业，铺面由二原告转让，转让费折抵被告应支付的退伙股金，如转让费不够折抵退伙股金，由店铺产品按进货成本价折抵，产品由二原告负责销售，《合作经营终止协议》和借条作废。
经审理查明：二原告与二被告于2013年4月10日签订《合作经营协议》，约定4人共同投资经营“真灵验”连锁吉祥物店，二原告与二被告各占50%的股份，二原告与二被告按股份比例分享利润、承担亏损。二原告与二被告经营的店名为金牛区真灵验工艺品店。该店属个体工商户，业主为原告张洪林，位于成都市一品天下大街长宁路4号，店面系原告张洪林在案外人王莉处租赁，租赁合同为原告张洪林与案外人王莉签订。2013年12月7日，二原告与二被告达成《合作经营终止协议》，协议约定二原告自愿退股，二被告退给二原告股金300000元，扣除二原告持有的店铺流动资金75000元，剩余款项以借条形式给二原告，并承诺于2014年6月30日前付清，如超期，按每月10000元的标准计算利息至付清时止。二原告须配合二被告做好营业执照更名、POS机的移交更名及铺面租赁合同的移交更名等工作。另查明，原告张洪林于2014年6月30日在成都市金牛区工商行政管理局办理了金牛区真灵验工艺品店的注销登记，同日在中国民生银行成都金牛支行办理了金牛区真灵验工艺品店银行结算账户撤销事宜。位于成都市一品天下大街长宁路4号铺面的承租人为原告张洪林，原告张洪林多次向成都市一品天下大街长宁路4号铺面的房东表示，希望将房屋承租人变更为被告朱建成、杨太发，但因被告朱建成、杨太发与该房屋的房东因房租金额存在争议，未达成转租协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件2份、被告常住人口详细信息表2份，证明主体适格；有原告提供的《合作经营协议》复印件1份，证明二原告与二被告合伙经营“真灵验”连锁吉祥物店的事实；有原告提供的《合作经营终止协议》复印件1份，证明二原告与二被告达成退伙协议，二被告理应退还二原告股金225000元的事实；有原告提供的成都市金牛区工商行政管理局《准予注销登记通知书》1份、中国民生银行《撤销银行结算账户申请书》1份，证明原告方按《合作经营终止协议》的约定履行了退伙的义务；有本院依职权调取的租赁房屋房东王莉的配偶丁立疆的调查笔录1份，证明原告张洪林多次找到房主希望将房屋承租人变更为二被告，但因房屋租金等问题，房主不同意转租的事实；有原、被告当庭一致的陈述，证明合伙、退伙及协商租赁铺面转租的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，依法成立的法律关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告张洪林、章怀蓉与被告朱建成、杨太发系个人合伙且应受法律保护。2013年12月7日，原告张洪林、章怀蓉与被告朱建成、杨太发达成《合作经营终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应严格履行合同确定的义务。根据《合作经营终止协议》约定，原告张洪林、章怀蓉自愿退出合伙，被告朱建成、杨太发支付原告张洪林、章怀蓉退伙股金300000元，扣除75000元后以借条形式给二原告，同日，二被告向二原告出具借条1份，约定2014年6月30日前返还二原告225000元，如超期未支付，按每月10000元支付利息至付清时止。原告张洪林、章怀蓉的主张被告朱建成、杨太发支付退伙费用系原、被告业已达成了一致意思表示，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告朱建成辩称二原告未履行《合作经营终止协议》约定的协助办理房屋更名等义务，经庭审查明，被告朱建成、杨太发与位于成都市一品天下大街长宁路4号铺面的房东是因租金问题未达成转租协议，原告张洪林已经就房屋转租事项多次与房主沟通，已经尽到了协助的义务。二被告以房屋未能转租为由进行抗辩，本院认为，原、被告双方的约定并不能对房主是否转租进行约定，因此房屋是否实际转租给二被告，并不能作为被告抗辩的依据，原告已经履行了协助义务，故被告朱建成辩称意见不成立，本院不予采信。被告杨太发辩称，因二原告原因被告无法正常经营，目前已倒闭歇业，铺面由二原告转让，转让费折抵被告应支付的退伙股金，如转让费不够折抵退伙股金，由店铺产品按进货成本价折抵，产品由二原告负责销售，《合作经营终止协议》和借条作废，二原告对被告杨太发的辩称意见不予认可，本院认为被告杨太发的辩称意见未得到二原告的认可，也不符合《合作经营终止协议》的约定和法律的规定，本院对被告杨太发的辩称意见不予采信。对二原告主张二被告每月支付利息10000元至付清之日止的诉讼主张，对10000元的性质，应属原、被告双方对未按照约定支付合伙资金所产生的资金占用利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合本案的涉案数额，二原告主张每月利息为10000元高于银行同类贷款利率的四倍，对原告主张超出部分的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱建成、杨太发于本判决生效之日起十日内支付原告张洪林、章怀蓉退伙费用225000元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付原告张洪林、章怀蓉自2014年7月1日起至生效判决确定的给付之日止的资金占用利息。
案件受理费2413元，由被告朱建成、杨太发负担（应由被告朱建成、杨太发负担的案件受理费2413元，已由原告原告张洪林、章怀蓉垫付，被告朱建成、杨太发在支付退伙费用时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 易思波