河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初429号
原告：孙秀兰，女，1970年12月4日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人，王俊祥，河北通和律师事务所律师。
被告：冯月雷，男，1981年9月26日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人，魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告孙秀兰与被告冯月雷饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人王俊祥、被告冯月雷及委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙秀兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告人身损害产生的医疗费、误工费�护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计71003.67元，事实与理由：原告从事百货批发业务，被告在献县经营百货门市，原告为被告提供货源。2016年6月11日14时30分左右，原告按照被告的要求为被告送货至其经营的门市，正当卸货时，被告饲养的狗从狗笼跑出，将原告的右腿咬伤，造成原告受伤住院治疗。原告认为被告作为狗的饲养人和管理人，未对动物采取安全措施造成原告的损害，且该狗系烈性犬类属危险动物，故此，被告对造成原告的损失应当承担赔偿责任，因多次协商未果，原告向贵院提出如上诉讼请求。
被告冯月雷辩称，一、原告孙秀兰被我家狗咬伤，原告存在重大过失应负全部责任，因为原告给我门市送“脉动”饮料，是因原告跨区送货怕被献县的代理商发现，就私自去我家后院打开了后院大门，因为大门口停着我家的三轮车，他要挪开三轮车，在挪三轮车时，因其操作失误，三轮车撞开了狗笼子，撞伤了我家的狗将原告咬伤，其责任在原告孙秀兰有重大过失。我家的狗在笼子里关着，我尽到了看管饲养动物的义务，原告受伤是其个人原因造成的，与我没有关系，根据侵权责任法第78条的规定，我不应承担任何责任，另外，我所饲养的狗不是国家禁止饲养的烈性犬，而是一般的家犬。二、原告受伤后，我出于人道主义，为其支付了两千多元药费，尽到了补偿义务，我不应再承担任何责任。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据，一、2016年6月23日原告在献县公安局报案的询问笔录，证明原告被被告家的狗咬伤的事实；二、原告的儿子与被告2016年10月22日的录音笔录，证实在录音中认可是经被告的同意原告才到被告后院卸货的事实；三、沧州市中心医院的急诊病例，证实原告因被被告的狗咬伤导致右小腿疼痛出血伴有肢体肿胀，于2016年6月13日到急诊科治疗住院的事实，离开急诊科的时间为2016年6月29日，并于同日入住普外三科；四、沧州市中心医院的住院病例，证实原告于2016年7月2日从普三转入普外一科，病情为右下肢深静脉血栓；五、用药明细；六、诊断证明两份，证实治疗情况；七、医药费一组共30张，票面金额15051.72元，其中2016年7月12日参保人员住院补偿审核表中显示个人承担部分为3598.58元；八、鉴定书，证实原告的伤残为十级。2016年6月29日至2016年7月12日期间的误工期为13至30日，营养期为15日，住院期间一人护理，后续的治疗费用以实际发生为准；九、鉴定票据2000元，十、原告的营业执照，用于证明原告从事的是批发和零售，十一、原告的结婚证，证实原告与营业执照的个体经营者系夫妻关系，十二、被抚养人抚养关系证明，沧县杜林回族自治乡前流来堂村委会出具的被扶养人王会敏由五个子女抚养，其中一人为原告，杜林乡罗庄子村委会出具的被扶养人的儿子与原告的关系。十三、原告的户口本，证实被抚养人李笑笑的身份关系以及身份信息。十四、被扶养人王敏的身份信息。十五、交通票据金额为1550元。计算依据，第一、医药费15051.72元、第二、误工费原告系2016年6月11日发生被咬的事故，于6月13日至6月29日在门诊住院治疗，期限为18天，故此其误工期限为18+30=48天，同时原告从事商业批发和零售，其误工期为48天×40459（2017年批发零售业）/12/22.5=7192.95元，第三、护理费18+13=31天×56987（护理行业标准）/12/22.5=6542.95元，第四住院伙食补助费18+13=31天×100=3100元。第五营养费31天×50=1650元，第六、交通费1550元，第七残疾赔偿金20年×11919×10%=23838元，第八、精神损害赔偿金6000元，被扶养人生活费母亲为979.8元、女儿为1469.7元，第十、鉴定费2000元。
被告对原告的证据发表质证意见，对证据一、只是原告单方向公安机关的陈述，公安机关并未作出认定，并且在陈述中无法证明原告是经被告同意去后院卸货，该证据无法证明原告到后院卸货是经被告同意。证据二、要求核实录音真实性，在录音中被告向原告说了要不是动三轮车也不会被狗咬，动三轮车撞了狗笼子，狗急了出来的，整句话能证明原告擅自挪动三轮车不慎撞坏了狗笼子致使被狗咬伤，可以证明狗是圈养在笼子里，被告尽到了看管饲养动物的义务，对此不应承担任何责任。沧州中心医院的病例没有中心医院的盖章，真实性不予认可，且住院时间是6月13日，被狗咬伤是6月11日，在时间上没有关联性。对沧州中心医院住院的病例两份，能�显示原告有挂床的现象，而且造成十级伤残的主要原因是静脉血栓及静脉曲张，这两种病情原告需证明自己存在既往病史，根据医学常识，造成原告静脉曲张不是因外伤造成的而是因为长期从事重体力劳动造成的。对住院病例关联性有异议，无论时间上的关联性还是因狗咬造成十级伤残的关联性，用药明细和诊断证明关联性均有异议。补偿审核表之所以能参与农合报销是由自身疾病引起的，献县疾控中心的医药费单据真实性无异议，但是由被告垫付的。沧州市疾控中心医药费两张真实性无异议；沧州市中心医院医药费单据与本案的关联性有异议，因为在住院病例上原告没有向医生陈述病情是因被狗咬伤引起的，住院产生的药费是不能进行农合报销的，被告认为除了狂犬疫苗的费用是真实的，是与本案相关的，其他费用均是因原告自身存在既往病史所造成的，与本案无关，被告不应承担；沧州鹤康医院的手写费用单据真实性有异议，而且不是正式发票；沧州市新兴药费发票两张，本案关联性有异议；司法鉴定书的关联性有异议，因其依据的是2016年6月29日至2016年7月2日的住院病例作出的，住院时间与受伤时间相隔18天，在时间上不存在关联性，而且造成原告静脉血栓和静脉曲张与被狗咬伤是否存在关联性有异议，被告认为原告需进一步鉴定静脉血栓和静脉曲张与被狗咬伤的关联性；对李笑笑的户籍信息及原告的身份关系没有异议，对关联性有异议；对王敏与原告身份关系的证明真实性有异议，需公安机关的核实并加盖公章；营业执照真实性无异议，结婚证的真实性无异议，但对本案的关联性有异议；计算标准无论是误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等原告均在鉴定意见的基础上又加上了住院期间的天数，被告不认可，�按鉴定意见书所确定的时间，计算标准均按2017年的相关数据，原告受伤是在2016年应按2016年的标准计算，精神抚慰金要求过高，交通费要求过高与事实不符。
被告冯月雷为证实自己的主张向法庭提交如下证据，证人周某出庭作证，证实原告孙秀兰被狗咬伤后，冯月雷派我拉着孙秀兰去献县疾控中心打的疫苗血清，费用是冯月雷出的，当时冯月雷给我1500元，后来费用不够，我电话告知冯月雷，他又让人送去的钱，总共花了两千多元。之前原告孙秀兰送货去前面门市上，这次送货我们都不知道，直到被咬伤才知道孙秀兰去了后院，孙秀兰动用了三轮车才被咬伤的。
原告对证人周某的证言发表质证意见，认为被告的证人系其员工属利害关系人，其证言不能作为认定案件事实的依据，同时其证言中关于所谓的挪动三轮车与其不在现场相互矛盾。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告到被告家中送货，正常情况下原告应当先到被告的门市和被告联系好后再卸货，但因原告与被告平常打交道较多而且较熟悉，因此原告便直接到被告家的后院，当原告挪动其家中的三轮车时，不慎激怒被告家中的狗，狗撞开笼子后将原告咬伤。得知原告被狗咬伤后，被告立即派周某将原告送往献县疾控中心注射血清蛋白，共花去医药费2080元，后原告另向被告要求赔偿其他损失时，双方未能达成一致意见，原告经沧州科技事务司法鉴定中心进行鉴定，依据其右下肢静脉血栓和右侧大隐脉曲张等病情评定为十级伤残。
本院认为，原告孙秀兰被被告冯月雷家的狗咬伤，并非是因为被告冯月雷对自己家的狗看关不严所为，而是因为原告擅自到被告家的后院并挪动被告家的三轮车激怒了被告家的狗所致，因此，此次�故原告自身未尽安全注意义务且存在一定的过错，故自己应负一定的责任。冯月雷家的狗尽管是在自家院内的笼子里关着，但咬伤原告也是事实，故被告应承担此次事故的无过错责任。综合分析整个案情，此事故原、被告应各承担50%的民事责任为宜。事故发生后，被告在第一时间及时派周某将孙秀兰送往献县疾控中心注射血清蛋白及消炎药物，共花去药费2080元，被告的证人周某当庭作证予以证实，本院依法予以确认，此笔药费应从补偿原告的总额中予以扣除。关于原告的十级伤残是依据其静脉血栓和右侧大隐静脉曲张所确定的，治疗期间的药物也有一些抗凝、活血等治疗血栓的药品，并非完全是治疗被狗咬伤的相关药物，因此所评定的十级伤残与被狗咬伤没有直接的关联性和因果关系，故对原告所评定的十级伤残和要求伤残赔偿的请求，本院依法不予认定和�予支持。关于原告提出的误工费、医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等各项费用的请求，应参照河北省2016年度农村居民人均可支配收入和原告因被狗咬伤实际住院期间的情况，和伤残鉴定书中所确定的时间和相关法律规定计算，即误工费为30日×75÷2=1125元，营养费为15日×15÷2=112.5元，护理费30×75÷2=1125元，医药费自2016年6月13日至2016年6月29日，期间所花费共计为7099.2元÷2=3549.6元，四项总计5912.1元。关于原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法不予支持。关于原告提出自己是从事商业批发和零售行业，其误工费应按照同行业的标准计算，但其提供的营业执照是沧县李强副食品店，并非是原告孙秀兰的名字，故对原告的这一请求，本院依法不予认定。对原告提出的被扶养人的生活费和交通费等其他诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告冯月雷补偿原告孙秀兰误工费、营养费、护理费、医药费共计5912.1元；扣除被告已支付的2080元，再支付原告3832.1元。
二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元。由被告负担25元，原告负担763元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年八�十四日
书记员 左菲菲