黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终115号
上诉人（原审被告）：鹤岗北方水泥有限公司。住所地：鹤岗市兴安区兴建路工业产业园区。
法定代表人：赵君，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：袁树成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市现代建材科技有限公司。住所地：鹤岗市兴安区兴建路。
法定代表人徐斌，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪路，该公司财务会计。
上诉人鹤岗北方水泥有限公司因与被上诉人鹤岗市现代建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤岗北方水泥有限公司委托诉讼代理人袁树成，被上诉人鹤岗市现代建材科技有限公司委托诉讼代理人潘荣福、孙宪路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销一审法院（2015）兴安商初77号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“被告单位一切事宜均由赵启山代为办理，所以原告相信赵启山的一切行为均是代表被告的职务行为。”是明显的认定事实错误。被上诉人明知赵启山把别人付了水泥款的水泥卖给自己，这不可能认为是职务行为，显然是超出职务范围。付了钱的单位一定得要水泥，就得只用被上诉人已购买的水泥支付，被上诉人对此串付是明知的。被上诉人与赵启山是委托代理关系。如果被上诉人真的没有收到全部水泥，也只能找赵启山结算。因为只有赵启山清楚被上诉人已收到水泥数量，也只有赵启山才能知道被上诉人购买的水泥都送到哪里了。2、另外，被上诉人主张的转给赵启山个人账户中的717，500.00元，一审法院认定上诉人已收到此款没有事实和法律依据。如上所述，一审认定“赵启山的一切行为均是代表被告的职务行为”是错误的。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该予以维持。理由如下：由于双方在购买水泥时系卖方市场被上诉人按照上诉人的要求进行预付水泥款，其中有三笔款系打到上诉人销售经理赵启山个人账户上，其中的两笔由上诉人加盖了公章。其中一笔717，500.00元，没有加盖公章。被上诉人只是按照上诉人的要求预付水泥款，对其中的哪一笔单位认可，被上诉人无法知晓，这是由于上诉人内部管理混乱造成的。根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件若干问题的规定第三条，即使存在经济犯罪问题，也应该由单位承担民事责任。
鹤岗市现代建材科技有限公司向一审法院起诉请求：判决解除鹤岗市现代建材科技有限公司与鹤岗北方水泥有限公司的买卖合同，鹤岗北方水泥有限公司返还鹤岗市现代建材科技有限公司购买水泥剩余款1，519，384.10元，并承担从2015年1月1日起至2015年10月31日止以中国人民银行存款基准利率计算的利息。
一审法院认定案件事实：原告鹤岗市现代建材科技有限公司、被告鹤岗北方水泥有限公司于2013年3月至2014年10月，双方多次签订了《工业品买卖合同》及水泥购销合同。双方约定，原告购买被告水泥17,018.96吨，每吨单价从330.00元至490.00元不等，打款金额为8，091，500.00元，现已提走价值为6，572,115.94元的水泥。双方对合同已经履行部分均是按合同约定的提货时间、运输方式、结算方式履行的。合同签订后，原告依约定将水泥预付款8091,500.00元分次转入被告单位账户，其中，710,000.00元、717,500.00元和500,000.00元汇入被告方销售经理赵启山提供的个人账户中，且被告单位对710,000.00元、500,000.00元出具了收据并加盖了其单位公章，717,500.00元打入被告单位销售经理赵启山的个人账户，34,000.00元付给被告单位领导司机赵瑞锋（因水泥紧张时他能提出来），并出具了出入库单，尚欠水泥4086.46吨，价值水泥款1519,212.46元。2014年10月份之后，原告单位因业务需求与被告双方又继续履行合同，原告又陆续打款1,684,000.00元购买水泥并一次一结。共拉走水泥价款1,519,384.06元。原告现请求法院判令被告返还原告剩余水泥款1,519,384,06元，并承担本案诉讼费用及利息。
原审法院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》及水泥购销合同合法有效。依法应予保护。经查自2013年3月10日起至2014年8月30日止，原告共付给被告水泥款共计6,407.500.00元，已拉走水泥价值4,888,287.54元，尚欠原告水泥4086.46吨，价值1，519,212.46元。2014年10月份之后，原告因业务需求与被告双方又继续履行合同，原告又陆续打款1,684,000.00元购买水泥并一次一结。共拉走水泥价值1，683,828.40元，尚欠水泥款171.60元。两次被告共计欠原告水泥款1，519,384.06元，根据原审法院调查，因被告水泥周转不开，把给付其他单位的水泥串给原告，导致出库单上出现名称不符现象。虽然被告辩称汇入赵启山个人账号的款是其个人行为与公司无关，因原告此前购买水泥均与销售经理赵启山沟通确定，合同也是与赵启山签订，被告一切事宜均是由其代为办理，所以原告相信赵启山的一切行为均代表被告的职务行为，将款打入赵的卡里是被告单位意思，且原告转完款后，被告对710,000.00元、500,000.00元出具了收据并加盖了其单位公章，亦有被告相关人员签名，承认其受到货款。原告将717,500.00元打入赵启山个人账号，虽然被告对该笔款没有出具收据，但被告已按原告所付款项给付了部分水泥。尚欠原告水泥款151,212.45元。故对原告打入被告销售经理赵启山个人账号的717,500.00元视为被告已收到。2014年10月份之后，原告与被告又继续履行合同，尚欠原告水泥款171.60元。被告共计欠原告水泥款1，519,384.06元。被告虽对收据公章提出质疑，但未提出对公章予以鉴定，且其所提供已付16,819.04吨水泥及价值6423,900.00元的水泥款是其单方出具的明细，无原告收回签字，也没有提供其他证据予以佐证，故不予认定。对原告所提出的诉讼请求应予支持。对被告代理人提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，经查，合同约定最终交货时间是2012年7月，但双方又于2014年4月起又签订了多份水泥购销合同，并给被告打款，可视为合同继续履行，诉讼时效未予中断，故对被告代理人的辩解意见不予支持。对原告要求被告按中国人民银行存款基准利率支持李湘的诉讼请求予以支持。基于鼻骨延迟履行债务的情况，无再履行合同的可能，故双方的合同应予解除。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决：1、原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》予以解除；2、被告鹤岗北方水泥有限公司于判决生效后十日内返还原告鹤岗市现代建材科技有限公司购买水泥款1，519,384.06元，利息25,817.03元（案中国人民银行存款基准利率计算利息自2015年1月1日起至2015年10月31日止）。案件受理费18，706.81元，由被告鹤岗北方水泥有限公司承担。
双方当事人在二审审理中均未提供证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点：上诉人销售经理赵启山与被上诉人就购销水泥业务发生的行为是否为代表被告的职务行为。
本院认为，上诉人是与被上诉人签订购买水泥的买卖合同。在签订合同和履行合同过程中，被上诉人均是与上诉人单位销售经理赵启山联系购买水泥业务，被上诉人无法知晓赵启山那些行为属于其违反上诉人单位相关规定的超越赵启山职务范围的个人行为，故被上诉人相信赵启山的行为均为代表上诉人的职务行为符合常理。另外，虽然被上诉人在给付上诉人购买水泥款时，有三笔款是按赵启山的指示将款打入赵启山个人账户中，其中的两笔款上诉人已通过在收据上加盖公章承认收到该款，另一笔款717，500.00元上诉人虽未通过这种方式给予认可，但上诉人在履行合同中对其中两笔款的的收据加盖公章及事后按原告所付款项给付部分水泥的行为，承认赵启山代表上诉人收到该款。故原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,707.00元，由上诉人鹤岗北方水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯露露