广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第355号
原告：邱永会，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：邱炳贵，男，××年××月××日出生，汉族，住肇庆市端州区，系原告儿子。
被告：邱炳先，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：谭明，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。
原告邱永会诉被告邱炳先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱永会及其委托代理人卢华贵、邱炳贵，被告邱炳先及其委托代理人谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告邱炳先和黄家真等人对邱永会在岭排子沙田柚种植基地承包的果树进行破坏，砍掉沙田柚果树50棵、枇杷、年桔、桃李树等其他10株。2014年12月份，原告邱永会从广州回家后，村中人告知原告承包果树被被告砍掉。因此，原告遂向白土镇派出所报警。经派出所调查取证，被告邱炳先对砍掉果树事实供认不讳。因原告邱永会牵头组织村中人员向上级有关领导反映邱屋新农村建设工程事宜，被告邱炳先因此怀恨在心，为泄愤报复做出了故意毁坏原告生产经营财产。原告邱永会于1996年承包了岭排子沙田柚种植基地共5亩多地，承包年限50年，其中2亩多地在1996年原为邱炳先承包，但其在1996年底因做生意无暇顾及，加上需要承担征缴国家粮食任务，在第一年需要征缴时，向当时搞计征的人员申请放弃承包权，因原告与被告承包地为同一区域内，被告放弃承包后由甲方（村集体）转包给了原告。因历史上的客观因素，那年代农民法律意识不足，经济合同不严谨、不规范，甚至无合同，因此当时没有规范的变更程序，只在承包合同处（原件）划改名字，并复印下发到每个承包人手中，作为合同事实存在依据（现各自有承包权的农户均为复印件）。原告在1997年接收被告放弃的承包种植亩地后，大部分果苗无暇管理枯死，原告在1997年向龙皇洞亲戚家取得了沙田柚树种进行补种，并在接到承包后几年间不间断增加不同品种果苗补种。经过十几年间的经营，果树已达盛果期，在2003年至2010年间果树为原告增加了不菲的收入。以下证据证明原告为承包果树基地实际有效自然人，其在承包期间的种植果树等附作物归属为原告自然人。1、果树承包方案为证，承包果树有原始合同签订的各承包人，以存在事实为证。2、原告持有的果树基地征缴国家粮食任务登记为证，1996年果树承包时原告果树种植地为2亩多地，征缴国家粮食任务（《1996年国家粮食定购任务册》公粮117.5kg、优抚4.5kg、水利24kg、公路6kg）。1997年果树承包增加了2亩多地，国家粮食任务相应增加缴纳（《1997年国家粮食定购任务册》公粮242kg、优抚9.5kg、水利49kg、公路12kg）。一直到国家不需要征缴粮食任务为止。果树种植基地归属权为原告。经过十几年不间断种植及管理，果树经营权归属原告所有。3、根据果树承包合同书第四款要求：“乙方在承包期间，必须按规划种植沙田柚，而且要精心管理好果树。同时要按期完成每一年度国家粮食任务和集体粮食任务，如有对果树管理工作马虎应付状况者，或拖欠国家粮食任务和集体粮食任务者，甲方有权终止该农户承包权限，而且追究农户的经营承担责任。”被告自动放弃承包权利，田地归属村集体所有，后由原告承包，田地经营权为原告所有，经10多年的经营管理，田地附作物为原告归属物。4、被告果树种植基地放弃承包权、原告承担征缴国家粮食任务见证人吴某笔录为证。5、邻边果树承包果农邱永平证明1997年至2010年，原告种植果树生产经营管理活动。其中2010年至2014年由邱永平经营管理。五方面证明原告邱永会为果树实际归属的有效自然人。原告认为，个人和合法财产应受法律保护，被告故意破坏他人生产经营，严重影响了原告财产收入。为维护原告的合法权益，提出如下诉请：一、依法判定被告赔偿原告的生产经营财产损失沙田柚50棵，其他种类10棵，共60棵，共款10万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求没有任何的事实根据和法律依据，主要的理由是：一、答辩人所砍的果树是权属自己的果树，并不是原告的果树。1996年1月26日答辩人与本村小组签订了在本村岭排子旱田种植沙田柚等果树的承包合同。承包地为2.43亩，答辩人承担公购粮任务为125.5公斤，并于当年种植了沙田柚约27棵。二、答辩人自承包该地种植果树后，并没有转包给原告，原告在原合同所签的“邱炳先转永会”是原告的个人行为，在原合同上原告还私自将答辩人的名字划掉。原告私自篡改合同，答辩人在收到起诉状后才知道。三、原告所称被砍的果树共60棵完全不是事实。答辩人所种的沙田柚是27棵，答辩人已被砍果树都有现场拍摄。四、原告所诉求的10万元赔偿没有任何的事实根据和法律依据。五、原告所提供的缴粮依据与本案无关，该承包地的任务册是独立承包卡。综上所述，原告的诉求没有任何的事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告均是韶关市曲江区白土镇横村村委会邱屋村（简称“邱屋村”）村民，被告现任邱屋村村民小组组长。1996年3月26日，为执行原曲江县政府关于扩大种植沙田柚基地文件精神，邱屋村作为甲方与原告邱永会、被告邱炳先及邱屋村村民吴某、邱永年、邱永平、邱永记共六人（作为乙方）签订了一份《合同书》，约定甲方划出本村岭排子田地共18亩给乙方承租种植沙田柚（部分不宜种植果树的可改挖鱼塘），乙方承租期间应承担该地段国家公粮和集体粮任务；承租期限为50年，从1996年至2046年止，期满后该地段果树及鱼塘无偿归甲方集体所有，乙方不得借故砍伐果树等内容。上述合同签订后，原、被告均在承包经营的土地上种植沙田柚，原、被告承包种植沙田柚的土地均为2亩多，双方承包经营的土地相邻。被告承包经营该土地次年，原告在被告承包经营的土地上种植沙田柚树和其他果树，并对该土地进行了管理，负担了该土地的农业税任务，并在该土地上建起两间平房，争议土地上的沙田柚树果实亦由原告收成管理。原告对上述土地管理至2011年，因其去外地帮忙带孙子，便委托其弟弟邱永平代为管理上述果树。2014年11月，原告听说该土地的沙田柚果树被被告砍伐，乃于2014年11月24日向韶关市公安局曲江区公安分局白土派出所报警处理。白土派出所干警受理后，乃对原、被告、邱永平、吴某进行询问，被告确认上述争议土地是其承包经营并种植了沙田柚果树，该土地上的沙田柚果树亦由其本人砍伐。原告、邱永平、吴某则在白土派出所确认该争议土地已转由邱永会种植果树，并由其承担该土地的农业税任务。因白土派出所调查后认为属于民事纠纷，未进一步处理，原告乃提起本案诉讼。
诉讼中，原告申请对争议土地被砍伐果树损失价值进行司法鉴定，经双方当事人协议选定韶关市兴中信价格咨询有限公司进行司法鉴定，经现场勘查，确定争议土地被砍伐果树为柚子树33株、桔子树3株、枇杷树3株、桃树3株。该鉴定机构于2015年7月23日作出（2015）韶兴价鉴字第1513号《价格鉴定结论书》，其中注明现场测量结果为φ20CM以上的柚子树有18棵、φ20CM以下的柚子树有15棵，桔子树、枇杷树、桃树φ均在20CM以下；φ在20CM以上的柚子树为1998年种植，φ在20CM以下的柚子树及其他果树均为2008年种植。价格评估标的于价格评估基准日的价格为人民币99341.11元。
另查明，诉讼中，原告提供了吴某于2015年1月21日出具的证明，证人吴某确认被告于1997年放弃承包争议土地，转让给邱永会承包，计征任务转至邱永会名下。被告则向本院提交吴某的证明，吴某对于2015年1月21日出具的证明内容予以否认。
又查明，本院依原告申请，向白土镇横村村委会书记谭福娣、副主任黎月华、邱屋村村民邱永记、横村村委会上路村村民温则好进行调查，制作了一份调查笔录，谭福娣确认不清楚争议土地果树是谁种植的，但确认由原告管理果树并收成。邱永记确认被告签订合同后，种了一年果树，因要缴公粮任务，次年转给了原告承包经营，涉案果树应该包括被告原种植的果树，也包括原告后面种植的果树，多年来由原告管理果树并收成，涉案土地房屋由原告所建。温则好确认其承包的鱼塘与争议土地相邻，涉案土地果树由原告种植，并管理和收成十多年，并由原告缴纳多年的农业税任务，涉案土地上的两间平房也是由原告所建。
以上事实，有合同书、国家任务册、证明、现场相片、报警回执、公安机关询问笔录、调查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方对争议土地的承包经营权纠纷，本案不作审理。本案双方争议的焦点是被告砍伐争议土地果树归谁所有的问题。结合本案的证据，吴某、邱永平在公安机关的询问笔录、原告的任务册、本院向谭福娣、邱永记、温则好所作的调查笔录，均可以证实，原告对争议的土地种植了果树，并多年来进行管理及收成，承担了农业税任务，还在争议土地建起了两间平房；其次从韶关市兴中信价格咨询有限公司所作的《价格鉴定结论书》可以证实争议土地被砍果树均是1998年以后种植的，与诉讼中被告辩称的于1995年、1996年种植果树的事实不相符。据此，原告主张争议土地的果树为其本人种植的事实，本院予以采信。被告在公安机关接受询问，以及在本案诉讼中均确认争议土地的果树由其砍伐，故原告主张被告承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院予以支持。现争议土地被砍果树损失价值已经韶关市兴中信价格咨询有限公司鉴定为99341.11元，被告对鉴定结论持有异议，但未提供证据予以反驳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对该份价格鉴定结论书的效力予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，被告应赔偿财产损失99341元（取整数至元）给原告，原告主张财产损失100000元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱炳先应于本判决生效之日起七日内赔偿财产损失99341元给原告邱永会。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，司法鉴定费5000元，共7300元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董文杰