wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7199号
原告王小林，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杜治平、钞希安，系陕西神东律师事务所律师。
被告张维平，男，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白世卿,男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高根厚,男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王小林与被告张维平、白世卿、高根厚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小林及委托代理人杜治平、钞希安到庭，被告白世卿、高根厚到庭，被告张维平第一次庭审未到庭，第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林诉称：三被告因合伙做生意需要周转资金，分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告借款20万元、50万元，且约定月利率为2.2%、2%，按季度结息。原告履行出借义务后，三被告共同向原告出具借款单两支。借款后，三被告给原告支付过部分利息，于2012年11月19日向原告支付30万元后再未还本付息。此后，经过原告多次向三被告催要，均未果。故请求：一、依法判令被告张维平、白世卿、高根厚共同偿还原告借款本金574133.3元及利息，利息从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
原告王小林向法庭提交了下列证据：
第一组：借款单两支，证明被告张维平、白世卿、高根厚分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告借款20万元、50万元，约定月利率为2.2%、2%，均未约定借款期限的事实。
第二组：原告申请依法调取了本院（2015）神民初字第06088号案卷的借据、庭审笔录、判决书，证明该案件中的借款单与本案中的借款单格式一致，且被告张维平、白世卿、高根厚系共同借款人，被告高根厚对借款一事知情的事实。
被告白世卿辩称：其与张维平、高根厚是合伙关系，且共同向原告共计借款70万元属实。借款后，其于2012年11月19日向原告支付了30万元，未约定偿还的是借款本金还是利息，之后再未偿还过。
被告白世卿向法庭提交了陕西神木农村商业银行电汇凭证一支，证明其于2012年11月19日向原告转款30万元的事实。
被告高根厚辩称：其未向原告借过款，亦不认识原告。
被告高根厚、张维平未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告白世卿对原告提交的两组证据均无异议，表示其与二被告确实是合伙关系，所借款项亦用于合伙生意。被告高根厚对原告提交的第一组证据拒绝发表质证意见，对第二组证据无异议，表示三被告是合伙关系，是共同借款人，但该案70万元借款内部约定由被告张维平偿还。被告张维平对原告提交的第二组证据无异议，表示三被告确实是合伙关系，亦是共同借款人。原告对被告白世卿提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔款项应当抵顶利息174133.3元，抵顶本金125866.7元。
经本院审查，原告提交的两组证据能够证明被告张维平、白世卿、高根厚系共同借款人的事实，且证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信；被告提交的证据能够证明被告白世卿向原告转款30万元的事实，本院亦予以采信。
经审理查明，被告张维平、高根厚、白世卿系合伙关系。三被告分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告王小林借款20万元、50万元，约定月利率为2.2%、2%，按季度结息，并向原告出具借款单两支。原告履行出借义务后，被告白世卿于2012年11月19日通过银行向原告汇款30万元。诉讼中，本院依据原告的申请，于2016年10月26日作出（2016）陕0821民初7199号民事裁定，查封被告高根厚所有的位于神木县神木镇旧庵下巷麟碧园小区2号楼3单元201室房屋（房屋产权证号：091005**号）；查封被告张维平所有的位于神木县神木镇神府建设工程有限公司综合楼01幢1单元602室房屋（房屋产权证号：232**（旧））。查封期限为三年。
本院认为，原告王小林与被告张维平、高根厚、白世卿签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，三被告向原告出具借据两支，且三被告自认系合伙关系，为共同借款人，故三被告应承担连带偿还责任。因原告王小林与被告张维平、高根厚、白世卿未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告张维平、高根厚、白世卿应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求被告张维平、高根厚、白世卿共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%、2.2%，现原告请求月利率均按2%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告高根厚辩称三被告虽为共同借款人，但涉案借款已内部约定由被告张维平偿还。因三被告系合伙关系，且涉案借款用于合伙事务，即70万元借款应为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，三被告对合伙债务承担连带责任。故其辩称理由不能成立。借款后，被告白世卿偿还原告的30万元，双方均未约定偿还的是借款本金还是支付的利息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告白世卿支付原告的30万元不足以清偿全部债务，且未支付应付利息。截止2012年11月19日，借款本金20万元按月利率2%计算已产生利息54533元，借款本金50万元按月利率2%计算已产生利息114000元。故该30万元应首先抵充已产生的应付利息168533元，剩余131467元抵充借款本金，即三被告仍下欠本金568533元未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张维平、高根厚、白世卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王小林借款本金568533元及利息，利息从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费4520元，共计9020元，由被告张维平、高根厚、白世卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白秀霞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7199号原告王小林，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人杜治平、钞希安，系陕西神东律师事务所律师。被告张维平，男，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。被告白世卿,男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。被告高根厚,男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。原告王小林与被告张维平、白世卿、高根厚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小林及委托代理人杜治平、钞希安到庭，被告白世卿、高根厚到庭，被告张维平第一次庭审未到庭，第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小林诉称：三被告因合伙做生意需要周转资金，分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告借款20万元、50万元，且约定月利率为2.2%、2%，按季度结息。原告履行出借义务后，三被告共同向原告出具借款单两支。借款后，三被告给原告支付过部分利息，于2012年11月19日向原告支付30万元后再未还本付息。此后，经过原告多次向三被告催要，均未果。故请求：一、依法判令被告张维平、白世卿、高根厚共同偿还原告借款本金574133.3元及利息，利息从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、本案诉讼费、保全费由三被告负担。原告王小林向法庭提交了下列证据：第一组：借款单两支，证明被告张维平、白世卿、高根厚分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告借款20万元、50万元，约定月利率为2.2%、2%，均未约定借款期限的事实。第二组：原告申请依法调取了本院（2015）神民初字第06088号案卷的借据、庭审笔录、判决书，证明该案件中的借款单与本案中的借款单格式一致，且被告张维平、白世卿、高根厚系共同借款人，被告高根厚对借款一事知情的事实。被告白世卿辩称：其与张维平、高根厚是合伙关系，且共同向原告共计借款70万元属实。借款后，其于2012年11月19日向原告支付了30万元，未约定偿还的是借款本金还是利息，之后再未偿还过。被告白世卿向法庭提交了陕西神木农村商业银行电汇凭证一支，证明其于2012年11月19日向原告转款30万元的事实。被告高根厚辩称：其未向原告借过款，亦不认识原告。被告高根厚、张维平未向法庭提交证据。庭审质证时，被告白世卿对原告提交的两组证据均无异议，表示其与二被告确实是合伙关系，所借款项亦用于合伙生意。被告高根厚对原告提交的第一组证据拒绝发表质证意见，对第二组证据无异议，表示三被告是合伙关系，是共同借款人，但该案70万元借款内部约定由被告张维平偿还。被告张维平对原告提交的第二组证据无异议，表示三被告确实是合伙关系，亦是共同借款人。原告对被告白世卿提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔款项应当抵顶利息174133.3元，抵顶本金125866.7元。经本院审查，原告提交的两组证据能够证明被告张维平、白世卿、高根厚系共同借款人的事实，且证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信；被告提交的证据能够证明被告白世卿向原告转款30万元的事实，本院亦予以采信。经审理查明，被告张维平、高根厚、白世卿系合伙关系。三被告分别于2011年9月30日、2011年12月7日向原告王小林借款20万元、50万元，约定月利率为2.2%、2%，按季度结息，并向原告出具借款单两支。原告履行出借义务后，被告白世卿于2012年11月19日通过银行向原告汇款30万元。诉讼中，本院依据原告的申请，于2016年10月26日作出（2016）陕0821民初7199号民事裁定，查封被告高根厚所有的位于神木县神木镇旧庵下巷麟碧园小区2号楼3单元201室房屋（房屋产权证号：091005**号）；查封被告张维平所有的位于神木县神木镇神府建设工程有限公司综合楼01幢1单元602室房屋（房屋产权证号：232**（旧））。查封期限为三年。本院认为，原告王小林与被告张维平、高根厚、白世卿签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，三被告向原告出具借据两支，且三被告自认系合伙关系，为共同借款人，故三被告应承担连带偿还责任。因原告王小林与被告张维平、高根厚、白世卿未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告张维平、高根厚、白世卿应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求被告张维平、高根厚、白世卿共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%、2.2%，现原告请求月利率均按2%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告高根厚辩称三被告虽为共同借款人，但涉案借款已内部约定由被告张维平偿还。因三被告系合伙关系，且涉案借款用于合伙事务，即70万元借款应为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，三被告对合伙债务承担连带责任。故其辩称理由不能成立。借款后，被告白世卿偿还原告的30万元，双方均未约定偿还的是借款本金还是支付的利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告白世卿支付原告的30万元不足以清偿全部债务，且未支付应付利息。截止2012年11月19日，借款本金20万元按月利率2%计算已产生利息54533元，借款本金50万元按月利率2%计算已产生利息114000元。故该30万元应首先抵充已产生的应付利息168533元，剩余131467元抵充借款本金，即三被告仍下欠本金568533元未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告张维平、高根厚、白世卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王小林借款本金568533元及利息，利息从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费4520元，共计9020元，由被告张维平、高根厚、白世卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴惠莉二〇一六年十一月二十八日书记员  白秀霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10627号
原告：郫县兴雄峰建材经营部。住所地：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城*栋**号，注册号510124600502201。
经营者：陈金育，男，1972年5月29日出生。
委托诉讼代理人：赵磊，天津君耀律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。
法定代表人：邓勇。
原告郫县兴雄峰建材经营部与被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郫县兴雄峰建材经营部撤回起诉。
案件受理费617元（原告已预交），现由原告负担308.5元，退还原告308.5元。
审判员 汶 辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 仲海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12916号
原告：李庆友，男，1969年3月30日出生，汉族，住临海市，
被告：林涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住临海市，
原告李庆友诉被告林涛民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李庆友到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆友向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金共计85万元并支付按口头约定利息1.5%（从2017年1月1日起至借款还还清之日）。事实和理由：被告林涛在2016年因经营公司资金紧张为由，向原告借款，分别在2016年1月21日借款20万元，2016年5月14日借款32万元，2016年6月21日借款30万元，2016年7月27日借款3万元，共计85万元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告林涛书面辩称，借款本金85万元及口头约定利息1.5%事实，利息已付到2017年3月31日，以后未付本金及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、借条四张及光大银行对私活期帐户单等证据。由于被告林涛未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证明符合“三性”原则，本院予确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
被告林涛因经营需要于2016年1月21日、2016年5月14日、2016年6月21日、2016年7月27日先后向原告李庆友借到人民币20万元、32万元、30万元及3万元。双方口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告支付利息至2017年3月31日。后原告多次向被告催讨本息，但被告至今未再支付过利息，也未偿还本金。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求将利息自2017年4月1日开始计算。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款85万元有借条为凭，且与原告提供的银行流水帐基本相符，被告也对原告诉称的事实予以认可，故本院对原被告间借款85万元及口头约定利息按1.5%计算的事实予以认定。原被告双方未在借条中约定具体的还款时间，故被告应当在原告向其催讨后的合理时间内归还借款，但被告在原告多次催讨后至今仍未归还，显属无理，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林涛在本判决发生法律效力之日起一个月内归还原告李庆友借款本金人民币85万元并支付利息（自2017年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13703元，减半收取6851.5元，由原告李庆友负担151.5元，被告林涛负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交13703元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 谢加利
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李苹苹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1843号
原告宋某某，男，汉族，高安市人，住高安市,
被告宋某，男，汉族，高安市人，住高安市，
被告冷某某，女，汉族，高安市人，住高安市，
本院在审理原告宋某某诉被告宋某、冷某某赡养纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告以无法提供两被告的确切地址为由，向本院申请撤回对被告的诉讼。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告宋某、冷某某的诉讼。
案件受理费100元，原告宋某某自愿承担。
审判员 葛永忠
二〇一七年七月三日
书记员 胡 飞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初88号
本院受理的龚某某与向某某农村建房施工合同纠纷一案为农村建房施工合同纠纷案件，于2017年3月13日调解处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 石长引
人民陪审员 龚元周
人民陪审员 李先庆
二〇一七年三月十三日
代理书记员 张 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3654号
原告：湖北涛源担保有限公司。住所地湖北省大冶市七里路金茂大厦*座*楼。
法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，男，该公司职员。
被告：大冶市国美物资贸易有限责任公司。住所地湖北省大冶市东岳路办事处鸡冠嘴金矿602。
法定代表人：黄美发，该公司总经理。
被告：黄美发。
被告：黄石实鑫置业发展有限公司。住所地湖北省黄石市黄石港区广场路*号。
法定代表人：冯齐文，该公司总经理。
被告：冯齐文。
被告：黄爱萍。
被告：石国栋。
被告：黄学荣。
被告：黄学华。
原告湖北涛源担保有限公司与被告大冶市国美物资贸易有限责任公司、黄美发、黄石实鑫置业发展有限公司、冯齐文、黄爱萍、石国栋、黄学荣、黄学华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告湖北涛源担保有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北涛源担保有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北涛源担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告湖北涛源担保有限公司负担。
审判员 郭 刚
二○二○一七年八月二十五日
书记员 乐济华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初101号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖耀辉，男，1969年8月17日生，汉族，居民，系户县农村信用合作联社祖庵信用社信贷员。
委托诉讼代理人：王力，男，1975年1月3日生，汉族，居民，系该联社员工。
被告：张光辉，男，1970年7月29日生，汉族，农民。
被告：陶会玲，女，1969年1月21日生，汉族，农民。
被告：田福宏，男，1960年5月14日生，汉族，居民。
被告：乔秀芹，女，成年，汉族。
原告户县农村信用合作联社与被告张光辉、陶会玲、田福宏、乔秀芹金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告户县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 浣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00274号
原告：邱国繁，女，1972年12月6日出生。
被告：郭鑫，男，1978年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告邱国繁与被告郭鑫返还原物纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告邱国繁撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年六月九日
书记员 ：吕爱华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7658号
原告：黄顺清，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄志云，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄志龙，男，年月日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄顺清与被告黄志云、黄志龙赡养费纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告黄顺清于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄顺清的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄顺清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄顺清负担。
审判员 陈伟斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初7658号原告：黄顺清，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄志云，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄志龙，男，年月日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄顺清与被告黄志云、黄志龙赡养费纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告黄顺清于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄顺清的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄顺清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄顺清负担。审判员  陈伟斌二〇一六年十二月二十八日书记员  李 双
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初359号
原告：章红飞，女，1973年10月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：何小陆，男，1967年1月7日出生，汉族，住宁海县。
原告章红飞与被告何小陆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告章红飞到庭参加诉讼，被告何小陆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2010年7月4日，被告何小陆向原告章红飞借款50000元，并出具借条一份，借条未载明利息及还款日期。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何小陆限于本判决生效后十五日内归还原告章红飞借款本金50000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果被告何小陆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告何小陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈雅珍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4612号
申请执行人高乾，男，1971年6月11日出生。
被执行人王剑飞，男，1993年8月9日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月一日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4612号申请执行人高乾，男，1971年6月11日出生。被执行人王剑飞，男，1993年8月9日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月一日书记员  王舰杰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2897号
原告：孟祥龙,男,1953年2月18日生,汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：吴亮，男，1988年5月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：刘成，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
本院在审理原告孟祥龙诉被告吴亮、刘成民间借贷暨保证合同纷一案，原告毛译于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟祥龙负担。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月五日
书记员 周 云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00289号
罪犯石浩，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年7月15日作出（2012）长法刑初字第00308号刑事判决，以被告人石浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千五百元，共同追缴违法所得一千元。判决发生法律效力后，交付执行（�已缴纳）。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石浩减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9307号
原告樊利萍。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所
委托代理人刘胜（实习），河南恪法律师事务所
被告陈彩红，。
被告韩国刚，。
本院在审理原告樊利萍诉被告陈彩红、韩国刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 霍德育
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初9307号原告樊利萍。委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所委托代理人刘胜（实习），河南恪法律师事务所被告陈彩红，。被告韩国刚，。本院在审理原告樊利萍诉被告陈彩红、韩国刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年三月二十一日书 记 员  霍德育
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00424号
申请执行人西安宋南机械厂，住所地：户县草堂工业区内。
法定代表人毛永勤，系该厂厂长。
被执行人无锡亿金豪不锈钢有限公司，住所地：无锡市新城区南路32-1号b厅122室。
法定代表人苗艳，系该公司总经理。
申请执行人西安宋南机械厂与被执行人无锡亿金豪不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01802号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件172414元，并承担诉讼费5020元、执行费2490元。
本案在执行过程中，从被执行人银行帐户中扣划回29294元，已发放给申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00424号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代审判员 李建民
二〇一五年十月八日
书 记 员 邱世玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02304号
原告西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元1103室。
法定代表人任利，总经理。
委托代理人李波，男，1988年6月25日出生，汉族，公司职员，住陕西省山阳县西照川镇郑家庄村上河组。。
被告芦俊勇，男，1975年4月24日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区浐河东路北段御锦城2A期萨拉曼卡小区5号楼2单元501室。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告芦俊勇物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦江物业服务有限公司于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，原告已预缴，因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费55元，由原告承担，其余费用55元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一五年八月三十日
书记员 闫 俊
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保22号
周碑喜、曾宪长、袁小英:
本院执行的周碑喜申请曾宪长、袁小英财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可实施保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1136号
申请执行人：陶久明，男，住茌平县。
被执行人:于洪岐,男,住威海市环翠区。
被执行人：桑俊英，女，住威海市环翠区，
申请执行人陶久明与于洪岐、桑俊英民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的800000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初818号民事调解书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫晨光
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执756号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁峰，男，1981年10月28日生，住所地东丰县横道河镇。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与袁峰借款合同纠纷一案执行标的为本金44851.86元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1768号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终327号
上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市天河区石牌东路117号。
法定代表人：石泽润，职务：局长。
委托代理人：冯波、李鸽，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广东省广州市天河区天府路1号。
法定代表人：陈加猛，职务：区长。
委托代理人：周明、周家裕，均系该府法制办工作人员。
原审第三人：广州理想信息产业有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路106号。
法定代表人：李挺。
上诉人常友林诉被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人力资源和社会保障局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）、原审第三人广州理想信息产业有限公司工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1965号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月13日，原告在广州市黄埔区庙头路4号对出人行道行走时突遇两狗打架，躲避时不慎掉入沙井中受伤，经南方医科大学第三附属医院诊断为右足第三、四趾骨骨折，后经广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年8月20日，原告向被告天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告天河区人力资源和社会保障局受理后于2015年9月9日向第三人作出《举证告知书》。第三人提交了《关于常友林申请工伤的举证意见书》。被告天河区人力资源和社会保障局经调查，于2015年10月19日作出穗天人社工伤认[2015]013086号《工伤认定决定书》，认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条可以认定为工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告不服，于2015年10月29日向被告天河区政府申请行政复议。被告天河区政府于2015年11月3日受理后，分别向原告及被告天河区人力资源和社会保障局作出《行政复议受理通知书》及《被申请人答复通知书》。2015年11月12日，被告天河区人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》。2015年12月29日，被告天河区政府因案件相关事实和证据需要进一步调查核实，作出天河府行复[2015]54号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对本案行政复议期限延长30天。2016年1月5日，被告天河区政府作出天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》，决定维持被告天河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并于1月13日邮寄送达给原告。经查，原告于2016年1月14日收到该行政复议决定书。原告不服，诉至原审法院。
另查明，原告自述其收到行政复议决定书后已于2016年1月20日向广州市天河区人民法院邮寄起诉状。在二、三月份时被告知行政案件已由原审法院集中管辖，遂于2016年5月23日向原审法院邮寄起诉状。因其需要补正相关材料，待其补齐后原审法院于2016年8月1日立案受理。
原审法院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告不服被告天河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向被告天河区政府申请行政复议，被告天河区政府于2016年1月5日作出天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》，并于2016年1月13日邮寄送达给原告，经查，原告于2016年1月14日签收了该行政复议决定书。按照上述规定，原告最迟应于2016年1月28日提起诉讼。原告自述其已于2016年1月20日向广州市天河区人民政府提起诉讼，在二、三月份时被告知行政案件已由原审法院集中管辖。原审法院认为，原告自认其二、三月份已经知晓行政案件由原审法院集中管辖，但却直至2016年5月23日方向原审法院邮寄起诉状，明显也已经超过十五日的法定起诉期限，且无正当理由。鉴于原审法院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告常友林的起诉。
上诉人常友林不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实与法律错误。上诉人根据属地管理及复议机关的告知，将起诉材料在法定的15日内邮寄给天河法院，天河法院于3月份才告知上诉人该院已经不受理行政诉讼的案件，上诉人于3月份将本案起诉材料邮寄给原审法院，但原审法院8月份才立案。根据最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释相关规定，当事人在15日的期限内有起诉的相关证据就应视为已经起诉。且复议机关告知的起诉法院是天河法院。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令本案由原审法院重新审理；3、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人天河区人力资源和社会保障局答辩称：同意原审判决，请求二审法院予以维持。
被上诉人天河区政府答辩称：上诉人的起诉超出法定起诉期限，被上诉人作出的天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广州理想信息产业有限公司二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”经审查，首先，上诉人自称在被上诉人天河区政府作出的天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》告知的法定期限内向广州市天河区人民法院递交起诉材料，但其提交的快递单并无显示其向广州市天河区人民法院递交了本案被诉行政行为的起诉材料。其次，上诉人自称广州市天河区人民法院在2016年2、3月已告知其行政案件有原审法院集中管辖后，上诉人迟至2016年5月23日才向原审法院邮寄起诉状，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年五月十一日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终327号上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市天河区石牌东路117号。法定代表人：石泽润，职务：局长。委托代理人：冯波、李鸽，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广东省广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈加猛，职务：区长。委托代理人：周明、周家裕，均系该府法制办工作人员。原审第三人：广州理想信息产业有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路106号。法定代表人：李挺。上诉人常友林诉被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人力资源和社会保障局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）、原审第三人广州理想信息产业有限公司工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1965号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月13日，原告在广州市黄埔区庙头路4号对出人行道行走时突遇两狗打架，躲避时不慎掉入沙井中受伤，经南方医科大学第三附属医院诊断为右足第三、四趾骨骨折，后经广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年8月20日，原告向被告天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告天河区人力资源和社会保障局受理后于2015年9月9日向第三人作出《举证告知书》。第三人提交了《关于常友林申请工伤的举证意见书》。被告天河区人力资源和社会保障局经调查，于2015年10月19日作出穗天人社工伤认[2015]013086号《工伤认定决定书》，认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条可以认定为工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告不服，于2015年10月29日向被告天河区政府申请行政复议。被告天河区政府于2015年11月3日受理后，分别向原告及被告天河区人力资源和社会保障局作出《行政复议受理通知书》及《被申请人答复通知书》。2015年11月12日，被告天河区人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》。2015年12月29日，被告天河区政府因案件相关事实和证据需要进一步调查核实，作出天河府行复[2015]54号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对本案行政复议期限延长30天。2016年1月5日，被告天河区政府作出天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》，决定维持被告天河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并于1月13日邮寄送达给原告。经查，原告于2016年1月14日收到该行政复议决定书。原告不服，诉至原审法院。另查明，原告自述其收到行政复议决定书后已于2016年1月20日向广州市天河区人民法院邮寄起诉状。在二、三月份时被告知行政案件已由原审法院集中管辖，遂于2016年5月23日向原审法院邮寄起诉状。因其需要补正相关材料，待其补齐后原审法院于2016年8月1日立案受理。原审法院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告不服被告天河区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向被告天河区政府申请行政复议，被告天河区政府于2016年1月5日作出天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》，并于2016年1月13日邮寄送达给原告，经查，原告于2016年1月14日签收了该行政复议决定书。按照上述规定，原告最迟应于2016年1月28日提起诉讼。原告自述其已于2016年1月20日向广州市天河区人民政府提起诉讼，在二、三月份时被告知行政案件已由原审法院集中管辖。原审法院认为，原告自认其二、三月份已经知晓行政案件由原审法院集中管辖，但却直至2016年5月23日方向原审法院邮寄起诉状，明显也已经超过十五日的法定起诉期限，且无正当理由。鉴于原审法院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告常友林的起诉。上诉人常友林不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实与法律错误。上诉人根据属地管理及复议机关的告知，将起诉材料在法定的15日内邮寄给天河法院，天河法院于3月份才告知上诉人该院已经不受理行政诉讼的案件，上诉人于3月份将本案起诉材料邮寄给原审法院，但原审法院8月份才立案。根据最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释相关规定，当事人在15日的期限内有起诉的相关证据就应视为已经起诉。且复议机关告知的起诉法院是天河法院。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令本案由原审法院重新审理；3、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人天河区人力资源和社会保障局答辩称：同意原审判决，请求二审法院予以维持。被上诉人天河区政府答辩称：上诉人的起诉超出法定起诉期限，被上诉人作出的天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人广州理想信息产业有限公司二审未提交答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”经审查，首先，上诉人自称在被上诉人天河区政府作出的天河府行复[2015]54号《行政复议决定书》告知的法定期限内向广州市天河区人民法院递交起诉材料，但其提交的快递单并无显示其向广州市天河区人民法院递交了本案被诉行政行为的起诉材料。其次，上诉人自称广州市天河区人民法院在2016年2、3月已告知其行政案件有原审法院集中管辖后，上诉人迟至2016年5月23日才向原审法院邮寄起诉状，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年五月十一日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初220号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人贾超阳，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：洛阳市嵩县，现住洛阳市涧西区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月15日被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2017年1月17日被洛阳市公安局天津路分局逮捕；2017年3月13日被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人贾超阳犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人贾超阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日17时许，被告人贾超阳与崔学玉因经济纠纷在电话中产生矛盾，相约在涧西区牡丹广场老友谊宾馆停车场见面。当日21时许，崔学玉带苗志昌在涧西区牡丹广场老友谊宾馆停车场附近和贾超阳见面后发生口角，贾超阳和其纠集来的六、七名男子持钢管将崔学玉、苗志昌打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：苗志昌胸部及左足的损伤程度均属于轻伤二级，其鼻部的损伤程度属于轻微伤。2016年11月17日，被告人贾超阳到洛阳市公安局天津路分局投案。2017年3月1日，贾超阳家属与苗志昌达成了民事赔偿和解协议，赔偿苗志昌损失共计12万元，并得到了受害人苗志昌的谅解。
上述事实，被告人贾超阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与亲笔供词，受害人的报案材料和陈述，证人霍某的询问笔录，被告人到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，收据及谅解书，相关照片及录像资料，被告人贾超阳的现实表现证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾超阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾超阳犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人的亲属能积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人的谅解，对被告人贾超阳可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人贾超阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄佳华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第15号
原告：张军。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：卢兆顺。
被告：杨爱萍。
原告张军诉被告卢兆顺、杨爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年一月七日
代书 记员 赖宇钦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2764号
原告（反诉被告）：刘成军，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王建平，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张强，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘成军诉被告（反诉原告）王建平为合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘成军及其委托诉讼代理人刘世忠、被告（反诉原告）王建平及其委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成军向本院提出诉讼请求：1.确认刘成军与王建平签订的《补偿协议》无效；2.王建平返还已收取的补偿鱼款240000元；3.本案诉讼费由王建平承担。事实和理由：2015年6月11日，王建平称其承包的颍上县古城镇余联村塌陷区水面合同到期，将该水面转包给刘成军经营。当日，王建平与刘成军签订了《补偿协议》，协议约定：刘成军补偿王建平承包期间尚未捕完的鱼款440000元，分两次付清，进场时付240000元，余款200000元于2016年3月前一次性付清。协议签订第二日，刘成军按照约定支付王建平240000元。刘成军在进场时得知，王建平并未承包该水面，其无权将该水面转包给第三人。此后，刘成军要求王建平返还240000元补偿款未果，起诉到法院。
王建平辩称并反诉称：朱国米、王玉龙于2012年1月1日和颍上县古城镇余联村民委员会签订塌陷荒地承包合同，该合同涉及的鱼塘于2015年6月11日被古城镇余联村发包给刘成军。受王玉龙、朱国米的委托，王建平于2015年6月11日与刘成军对上述鱼塘未捕获的鱼签订了《补偿协议》，该协议约定：刘成军分两次补偿王建平鱼款440000元，进场时付240000元，余款200000元于2016年3月前一次性付清。协议签订后，王建平将王玉龙、朱国米承包的古城镇余联村塌陷区鱼塘转交给刘成军经营。诉讼中，王建平向本院提出反诉请求：1.请求法院判令刘成军支付200000元补偿款；2.本案反诉费由刘成军负担。事实和理由：王建平与刘成军签订的《补偿协议》是合法有效的。按照约定，刘成军应支付440000元鱼的补偿款，其已支付240000元，尚欠200000元，应予以支付。
刘成军对王建平的反诉辩称：王建平是与他人共同投资承包经营鱼塘，在答辩时却声称是受王玉龙、朱国米的委托签订的协议。王建平称其与刘成军是对未捕获的鱼签订的补偿协议，而不是将鱼塘转交给刘成军，这与反诉状所述将鱼塘转交给刘成军相矛盾。综上，请求法庭驳回王建平的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《补偿协议》、祝保华的证言（除祝保华说：塌陷合同上签名是领钱时签字外）、刘振星的证言、刘少平的证言，本院予以确认并在卷佐证。对于王建平提交的刘成军与古城镇、余联村、梅庄、韩庄、汤庄、杨庄签订的合同书复印件，刘成军予以认可，能够证明刘成军承包的余联村塌陷区鱼塘不是由王建平转包的事实。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘成军提交的张德旺银行卡复印件一张，不能证明刘成军给王建平转账24万元，并且与本案没有关联性，本院对该证据不予认定；2.对于王玉龙、朱国米与古城镇余联村签订的塌陷荒地承包合同、朱国米及王玉龙两人与王建平签订的委托书，因合同当事人未出庭接受质证，无法确认其内容的真实性，本院不予认定；3.对于王玉龙、王佩辉的证言，其中关于古城镇余联村塌陷区水中的鱼为王建平投资经营的部分证言，与祝保华、刘振星、刘少平等人证言相互印证，本院予以认定，另外部分的证言因无其他证据相佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始，王建平在颍上县古城镇余联村塌陷区域中进行鱼类养殖。2015年6月11日，刘成军承包了上述塌陷水域，并与王建平对该处鱼的补偿达成协议。协议约定：刘成军补偿王建平鱼款440000元，分两次付清，进场付240000元，余款200000元于2016年3月以前一次性付清。协议签订后，王建平退出对涉案水域鱼的养殖，刘成军支付王建平240000元，尚欠200000元。
本院认为：刘成军与王建平签订的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。刘成军购买王建平养殖在古城镇余联村塌陷区水中的鱼后，又以王建平无权将涉案水域擅自转包给他人为由，主张其与王建平之间的补偿协议无效。因刘成军未能举证证明补偿协议具备合同无效的情形，故对其要求涉案的补偿协议无效，王建平返还其240000元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。王建平要求刘成军按照协议约定，支付其200000元鱼的补偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘成军的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）刘成军于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王建平鱼款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4900元，反诉案件受理费2150元，合计7050元，由原告（反诉被告）刘成军负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高群英
审 判 员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初2764号原告（反诉被告）：刘成军，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王建平，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张强，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘成军诉被告（反诉原告）王建平为合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘成军及其委托诉讼代理人刘世忠、被告（反诉原告）王建平及其委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成军向本院提出诉讼请求：1.确认刘成军与王建平签订的《补偿协议》无效；2.王建平返还已收取的补偿鱼款240000元；3.本案诉讼费由王建平承担。事实和理由：2015年6月11日，王建平称其承包的颍上县古城镇余联村塌陷区水面合同到期，将该水面转包给刘成军经营。当日，王建平与刘成军签订了《补偿协议》，协议约定：刘成军补偿王建平承包期间尚未捕完的鱼款440000元，分两次付清，进场时付240000元，余款200000元于2016年3月前一次性付清。协议签订第二日，刘成军按照约定支付王建平240000元。刘成军在进场时得知，王建平并未承包该水面，其无权将该水面转包给第三人。此后，刘成军要求王建平返还240000元补偿款未果，起诉到法院。王建平辩称并反诉称：朱国米、王玉龙于2012年1月1日和颍上县古城镇余联村民委员会签订塌陷荒地承包合同，该合同涉及的鱼塘于2015年6月11日被古城镇余联村发包给刘成军。受王玉龙、朱国米的委托，王建平于2015年6月11日与刘成军对上述鱼塘未捕获的鱼签订了《补偿协议》，该协议约定：刘成军分两次补偿王建平鱼款440000元，进场时付240000元，余款200000元于2016年3月前一次性付清。协议签订后，王建平将王玉龙、朱国米承包的古城镇余联村塌陷区鱼塘转交给刘成军经营。诉讼中，王建平向本院提出反诉请求：1.请求法院判令刘成军支付200000元补偿款；2.本案反诉费由刘成军负担。事实和理由：王建平与刘成军签订的《补偿协议》是合法有效的。按照约定，刘成军应支付440000元鱼的补偿款，其已支付240000元，尚欠200000元，应予以支付。刘成军对王建平的反诉辩称：王建平是与他人共同投资承包经营鱼塘，在答辩时却声称是受王玉龙、朱国米的委托签订的协议。王建平称其与刘成军是对未捕获的鱼签订的补偿协议，而不是将鱼塘转交给刘成军，这与反诉状所述将鱼塘转交给刘成军相矛盾。综上，请求法庭驳回王建平的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《补偿协议》、祝保华的证言（除祝保华说：塌陷合同上签名是领钱时签字外）、刘振星的证言、刘少平的证言，本院予以确认并在卷佐证。对于王建平提交的刘成军与古城镇、余联村、梅庄、韩庄、汤庄、杨庄签订的合同书复印件，刘成军予以认可，能够证明刘成军承包的余联村塌陷区鱼塘不是由王建平转包的事实。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘成军提交的张德旺银行卡复印件一张，不能证明刘成军给王建平转账24万元，并且与本案没有关联性，本院对该证据不予认定；2.对于王玉龙、朱国米与古城镇余联村签订的塌陷荒地承包合同、朱国米及王玉龙两人与王建平签订的委托书，因合同当事人未出庭接受质证，无法确认其内容的真实性，本院不予认定；3.对于王玉龙、王佩辉的证言，其中关于古城镇余联村塌陷区水中的鱼为王建平投资经营的部分证言，与祝保华、刘振星、刘少平等人证言相互印证，本院予以认定，另外部分的证言因无其他证据相佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始，王建平在颍上县古城镇余联村塌陷区域中进行鱼类养殖。2015年6月11日，刘成军承包了上述塌陷水域，并与王建平对该处鱼的补偿达成协议。协议约定：刘成军补偿王建平鱼款440000元，分两次付清，进场付240000元，余款200000元于2016年3月以前一次性付清。协议签订后，王建平退出对涉案水域鱼的养殖，刘成军支付王建平240000元，尚欠200000元。本院认为：刘成军与王建平签订的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。刘成军购买王建平养殖在古城镇余联村塌陷区水中的鱼后，又以王建平无权将涉案水域擅自转包给他人为由，主张其与王建平之间的补偿协议无效。因刘成军未能举证证明补偿协议具备合同无效的情形，故对其要求涉案的补偿协议无效，王建平返还其240000元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。王建平要求刘成军按照协议约定，支付其200000元鱼的补偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）刘成军的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘成军于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王建平鱼款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，反诉案件受理费2150元，合计7050元，由原告（反诉被告）刘成军负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高群英审 判 员  汤 峰人民陪审员  李先坤二〇一六年十月十八日书 记 员  展静芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第292号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人韦福强，农民。因犯盗窃罪，于2013年11月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被关押，同年5月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人韦福强犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人韦福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦福强吸毒成瘾，为筹集毒资，于2015年1月份的一天中午，窜到贵梧高速公路石龙镇黄塘村路段路边的旱地上（即石龙公墓园区大门对面路段），将廖某停放在该处的一辆大运牌125C男装摩托车盗走。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币人民币1640元。另查明，被告人韦福强于2015年4月17日因吸毒被抓获后，主动供述其盗窃廖某摩托车的事实，并带领公安人员将摩托车提取归案。破案后，公安机关已将被盗的摩托车发还给廖某。上述事实，被告人韦福强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、机动车行驶证、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人廖某的陈述，被告人韦福强的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦福强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦福强犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦福强主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦福强为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人韦福强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦福强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人韦福强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2016年1月16日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员阮红霞二〇一五年八月十七日书记员黄珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第505-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人李玲，女。
被执行人黄玉海，男。
被执行人龚予玲，女。
被执行人安丽萍，女。
被执行人白洁，女。
被执行人程万，女。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与李玲、黄玉海、龚予玲、安丽萍、白洁、程万借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月6日向本院申请执行，本院于2010年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第14号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00441号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人王文涛，男，满族，住绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人王文涛借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00131号调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年3月26日向绥中县人民法院申请执行，被执行人王文涛应给付借款7.085万元。本案执行过程中，经查被执行人王文涛有财产可供执行，正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00441号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 王福军
执行员 张君子
二〇一五年九月一日
书记员 赵天柱
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00071号
上诉人（原审被告）陈学文。
诉讼代理人黄光荣。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黄宝林。
诉讼代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈学文因与被上诉人黄宝林不当得利纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈学文及其诉讼代理人黄光荣、被上诉人黄宝林及其诉讼代理人罗玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，黄宝林与陈学文签订《工程承包合同》，由黄宝林将中顺新天地商住小区16#、18#楼的木工工程发包给陈学文施工，约定以55元／平方米（建筑面积）计算，阁楼和房屋面按标准层加半层面积。经双方共同商定、法院委托武汉恒信工程造价咨询有限公司孝昌分公司鉴定（鉴定费2000元由黄宝林支付），陈学文实际完成建筑面积8360.48平方米，根据双方之间的合同计价款合计459826.40元。陈学文从黄宝林处合计领款450000元。2014年1月25日，陈学文向黄宝林出具保证书，内容为：本人于2013年4月至2014年1月期间，承包中顺新天地小区16#、18#楼木工项目，今工程款已领，并承诺工人工资全款如实到位，保证工人不与项目部发生纠纷。2014年春节期间，因陈学文木工队工人工资没有到位，工人到县政府上访，黄宝林又支付工人工资107325元。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护，本案黄宝林作为中顺新天地商住小区16#、18#楼的项目负责人，与陈学文签订《工程承包合同》，将木工工程发包给陈学文施工，该合同合法有效，受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务。本案陈学文实际完成工程量459826.40元，领款450000元，后因工人工资没有实际到位，引起工人上访，黄宝林又支付工人工资107325元，黄宝林实际向陈学文多支付工人工资97498.60元，陈学文对此款应予返还。关于黄宝林提出的扣点工5900元、扣罚款800元，因陈学文不认可，黄宝林又没有提供证据，法院对该两项款项不予认定。关于陈学文提出的黄宝林不具有主体资格，因黄宝林提供了双方签订的《工程承包合同》，陈学文的该辩称与事实不符，法院不予采信。关于陈学文提出应追加谈东安为本案共同被告参加诉讼的问题，因本案《工程承包合同》是黄宝林与陈学文签订的，根据合同相对性原则，谈东安不是合同的当事人，也不是必要的共同诉讼参与人，法院不予追加其为本案被告参加诉讼，陈学文可另案向谈东安主张权利。关于陈学文提出封闭阳台、屋面按全面积计算的问题，陈学文的该项主张与双方签订的《工程承包合同》约定不符，对该项主张，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞（试行）》第131条之规定，判决：陈学文应于判决生效之日起十日内返还黄宝林多领款项97498.60元，承担本案鉴定费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元由陈学文承担。
陈学文不服原判向本院提起上诉称，原审判决认定我与黄宝林签订工程承包合同与事实不符。黄宝林只是中顺新天地商住小区16#、18#楼的项目经理，我是不可能与黄宝林个人签订承包合同的，黄宝林不具有原告主体资格。我将工程转包给谈东安，并已支付全部工程款，工人工资应由谈东安支付。谈东安是本案的不当得利人，与本案有直接利害关系，一审法院未依法追加谈东安为共同被告属于程序违法。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
黄宝林答辩称，我是中顺新天地商住小区16#、18#楼的实际施工人，并非项目经理，原审判决认定我与陈学文签订工程承包合同的事实清楚。且陈学文领取全部工程款后，书面承诺工人工资全款如实到位，但陈学文并没有支付到位，致使工人临近春节到政府上访，我不得不再次向工人直接支付工资，对于多支付的工资应予返还。谈东安不是本案当事人，与我无权利义务关系，也非必要的共同诉讼当事人，一审程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，黄宝林向本院提交中顺新天地三标段工程项目承包合同书复印件一份，拟证明湖北江宇建筑工程公司承包楼层范围，中顺新天地商住小区16#、18#楼并非湖北江宇建筑工程公司承建。
陈学文质证认为，对合同真实性无异议，不能证明待证事实，该合同反而证明湖北江宇建筑工程公司与中顺公司存在承包关系。
本院认为，黄宝林所举证据不属新证据，与本案没有关联。审查黄宝林与陈学文之间的关系要以双方签订的工程承包合同为依据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，黄宝林与陈学文签订《工程承包合同》，双方约定陈学文承包中顺新天地商住小区16#、18#楼木工工程，黄宝林按55元／平方米（建筑面积）向陈学文支付工程款，工人工资由陈学文负责发放。黄宝林依据合同约定按实际工程量向陈学文支付工程款450000元后，陈学文向黄宝林出具保证书承诺工人工资全款如实到位，但陈学文没有足额发放工资致使工人上访。为化解上访事件，黄宝林又直接替陈学文向工人发放工资107325元，对于黄宝林多支付的工资97498.60元，应由陈学文返还给黄宝林。黄宝林在一审、二审庭审中均提交了《工程承包合同》原件并由陈学文质证认可，陈学文上诉称黄宝林不具有原告主体资格的理由不能成立。陈学文上诉称将工程转包给谈东安，但没有提交证据证明与谈东安构成转包关系，其要求追加谈东安为共同被告因没有事实及法律依据，一审不予支持程序合法，该上诉理由也不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人陈学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 范 红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14183号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高树立，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高树立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高树立系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,965.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更557号
罪犯折某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）榆中法刑二初字第00021号刑事判决，以被告人折某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从2012年10月24日起至2019年10月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯折某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上,能够吃苦耐劳、勤俭节约，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯折某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯折某减刑九个月（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执498号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路。
被执行人：张建，男，1982年1月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：温玉红，女，1980年4月12日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德中商终字第379号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年八月一日
书记员 朱 骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1663号
申请执行人：蔡琳，女，1979年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：严文华，女。
被执行人：周兆仁，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王月艳，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：周福军，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：周慧，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执1663号申请执行人蔡琳与被执行人周兆仁、王月艳、周福军、周慧排除妨碍纠纷一案中，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第87号民事判决书、青岛市黄岛区人民法院（2009）胶南民再重字第2号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10510元及腾出涉诉房屋。于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院划拨被执行人周兆仁银行存款11200元，转执行费500元，付给申请执行人10700元。因涉诉房屋排除妨碍纠纷一案，被执行人不服判决向青岛市人民检察院申请监督，青岛市人民检察院已受理，尚未作出审查结论，暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第87号民事判决书、青岛市黄岛区人民法院（2009）胶南民再重字第2号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十八日
书记员 王玉智
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2604号
原告陈克军，男，1979年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告玉柱，男，50岁，蒙古族，农民。
原告陈克军与被告玉柱追偿权纠纷一案，因原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月十七日
书记员 包之宣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执76号
申请人ＸＸ军，男，汉族，1965年2月24日出生。
被执行人郑州健达房地产有限公司。
被执行人郑州手拉手集团有限公司。
关于申请人ＸＸ军与被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初6597号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司的银行存款人民币495183元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年四月三十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执76号申请人ＸＸ军，男，汉族，1965年2月24日出生。被执行人郑州健达房地产有限公司。被执行人郑州手拉手集团有限公司。关于申请人ＸＸ军与被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初6597号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州键达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司的银行存款人民币495183元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年四月三十日书记员  吴金石
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1626号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人杜长旺。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人杜长旺金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第693号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年5月19日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人杜长旺暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第693号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初651号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王鑫，男，汉族，1985年10月15日出生，中专文化，系内蒙古鄂尔多斯市某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年10月13日经东胜区人民检察院决定被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日23时许，被告人王鑫酒后驾驶蒙XX**索兰托牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由南向北行驶至与乌审街交叉路口时，撞至前方暂停的被害人李某驾驶的蒙KXX**大众牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。后经李某报警，王鑫被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王鑫的血液酒精含量为186.66mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王鑫应承担此次事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人王鑫家属代其与李某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
公诉机关认为，被告人王鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王鑫具有坦白、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人王鑫拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止期间以执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十一月一日
书记员 苏子祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1848号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：贾富祥，男，1973年10月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告贾富祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥、王昱苏到庭参加诉讼。被告贾富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还卡号51×××73的本金81521.62元、利息12607.37元、分期手续费4436.5元、滞纳金25495.83元，共计124061.32元（暂计算至2016年12月29日，之后的利息等按照合同约定的标准支付）；2、判决被告偿还卡号62×××00的本金3673.42元、利息563.37元、滞纳金564.65元，共计4801.44元（暂计算至2016年12月29日，之后的利息等按照合同约定的标准支付）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年5月7日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为51×××73。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按时还款。至2016年12月29日，被告共拖欠原告本息等共计124061.32元。2013年10月9日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为62×××00。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按时还款。至2016年12月29日，被告共拖欠原告本息等共计4801.44元。原告多次催要以上欠款，被告至今未还。
被告贾富祥未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收历史、交易流水、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2008年5月7日，被告贾富祥向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为51×××73的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2016年12月29日，被告尚欠原告本息等共计124061.32元。2013年10月9日，被告向原告提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××00的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2016年12月29日，被告尚欠原告本息等共计4801.44元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾富祥于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××73信用卡的欠款本息124061.32元（暂计算至2016年12月29日，从2016年12月30日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、被告贾富祥于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××00信用卡的欠款本息4801.44元（暂计算至2016年12月29日，从2016年12月30日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1165元、公告费800元，由被告贾富祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1848号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人：丁毅，辽宁君盈律师事务所律师。
被申请人：贾福祥。
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告贾富祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告贾富祥银行存款128862.76元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贾富祥银行存款128862.76元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳志宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 付 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1548号
申请人周敬芝，女，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人刘孟良，女，汉族，1959年7月13日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇。
申请人张文清，男，汉族，1966年10月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区先锋乡。
本院在执行申请执行人周敬芝、刘孟良与被执行人张文清人民调解协议效力一案中，本案执行标的为35400元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张文清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民特18号民事裁定书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张文清有可供执行的财产，申请执行人周敬芝、刘孟良随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年六月九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1548号申请人周敬芝，女，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人刘孟良，女，汉族，1959年7月13日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇。申请人张文清，男，汉族，1966年10月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区先锋乡。本院在执行申请执行人周敬芝、刘孟良与被执行人张文清人民调解协议效力一案中，本案执行标的为35400元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张文清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民特18号民事裁定书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张文清有可供执行的财产，申请执行人周敬芝、刘孟良随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年六月九日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初50号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人冯某，无业。2003年5月6日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2004年7月19日解除劳动教养。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，1、2013年9月9日，被告人冯某在邢台市桥西区韵达快运园林服务部，盗走该门市联想台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1，764元。
本院审理期间，被告人冯某的亲属已代其退赔韵达快运园林服务部所属公司经济损失人民币1，764元。
2、2015年5月20日3时许，被告人冯某在邢台市桥西区育英街花苑小区1号楼下小房内，盗走张某宝岛牌电动三轮车一辆、爱玛牌电动自行车一辆及泸州老窖白酒等物品。经鉴定，被盗宝岛牌电动三轮车价值人民币2，123元，爱玛牌电动自行车价值人民币2，149元。
本院审理期间，被告人冯某的亲属已代其退赔被害人张某经济损失人民币4，272元。
3、2015年5月23日，被告人冯某在邢台市桥东区邢台宾馆对面，盗走小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，小鸟牌电动自行车价值人民币1，330元。案发后公安机关已追回被盗小鸟牌电动自行车并扣押。
4、2015年5月23日，被告人冯某在邢台市百花影院附近的四川酒村饭店北侧胡同向西约20米处路南的小屋内，盗走“小炒鲜”调味汁18瓶及辣椒酱、花生米等物品。经鉴定，美极牌“小炒鲜”调味汁18瓶价值人民币594元。案发后已追回被盗“小炒鲜”调味汁6瓶并发还被害人。
本院审理期间，被告人冯某的亲属已代其退赔四川酒村饭店经济损失人民币396元。
5、2015年5月26日2时许，被告人冯某在邢台市桥东区新世纪广场附近工商银行家属院内，盗走李志刚的木兰牌电动三轮车一辆。经鉴定，木兰牌电动车价值人民币3，152元。案发后追回被盗木�牌电动三轮车并返还被害人。
被告人冯某于2015年5月26日被民警抓获。
上述事实，被告人李丙虎在开庭审理过程中亦无异议，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录、价格鉴定结论书，扣押清单，指认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，交款证明，收条，河北省邢台县人民法院刑事判决书，户籍证明信，被告人抓获证明，受案登记表，立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密盗窃他人的财物，涉案价值共计人民币11，112元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人本案中多次盗窃他人财物，依法予以从重处罚。被告人曾因盗窃被劳教，具有劣迹，酌定予以从重处罚。被告人冯某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案第三起被盗财物已追回、第五起被盗财物已追回并返回被害人，被告人的亲属主动代其对第一起、第二起、第四起的被害人进行了退赔，被害人的损失已大部分得到弥补，酌定予以从轻处罚。被告人主动缴纳部分罚金，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。�金已缴纳五千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被盗小鸟牌电动自行车由扣押机关依法向被害人予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4325号
申请执行人：夏福强,男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李建明,男，汉族，现住东胜区。
申请人夏富强申请执行李建明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初5277号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人夏富强自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4325号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一七年六月二十四日
书记员 苏和
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3288号
原告：刘东林。
委托代理人：吴伟强。
委托代理人：叶小珍。
被告：王力。
原告刘东林诉被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘东林的委托代理人叶小珍到庭了参加诉讼；被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东林诉称：原告与被告均在义乌经商多年，原告在义乌经营塑料原材料生意，被告向原告购买原材料。2013年9月3日，原告与被告核对双方往来账目，被告尚欠原告货款共计21600元未付，被告出具货款欠条一份。之后，被告向原告支付了9000元货款，剩余货款12600元原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付塑料原材料货款人民币12600元，并支付逾期利息（其中1800元自2013年9月10日、10800元自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王力未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：欠条一份，证明目的：证明被告向原告出具欠原告货款21600元未付并承诺2013年10月30日前还清货款，以及违约应承担的责任等事实。
证据二：律师代理费发票一份，证明目的：证明原告为实现债权而支出2500元律师代理费的事实。
被告王力未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告向原告购买塑料原材料。2013年9月3日，被告向原告出具货款欠条一份，载明：截止2013年9月3日，尚欠刘东林塑料原材料货款，共计21600元，本人承诺上述款项于2013年9月9日前付10800元，剩余货款于2013年10月30日前付清。如一期未付本人承担逾期利息及刘东林实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并可向义乌市人民法院起诉要求全部货款。之后，被告于2013年9月9日前向原告支付了货款9000元。嗣后，被告未将剩余货款12600元支付给原告。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的欠条、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王力欠原告刘东林塑料原材料货款人民币12600元的事实清楚，被告王力按约定应及时支付货款给原告刘东林。被告王力未按约定及时将上述货款支付给原告刘东林，应按约定从逾期支付货款之日向原告支付货款利息并按约定承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告刘东林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决生效后十日内支付原告刘东林货款人民币12600元并支付利息（其中1800元自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止；其中10800元自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王力于本判决生效后十日内支付原告刘东林为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 金全忠
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 蒋晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第669-1号
原告曹兴刚。
被告樊少花，女，1963年3月20日生，汉族，住鱼台县。
原告曹兴刚与被告樊少花民间借贷纠纷一案，原告曹兴刚于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告樊少花的工资40000元，并已提供担保。
本院认为，原告曹兴刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告樊少花的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年四月八日
书记员 郭环环
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初382号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初391号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人蔡红斌，男，1966年11月26日出生于河南省汝南县，汉族，本科文化，中共党员，汝南县第二人民医院院长，住河南省汝南县。因涉嫌受贿犯罪经汝南县人民检察院决定，于2017年04月26日被汝南县公安局取保候审，同年07月07日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]296号起诉书指控被告人蔡红斌犯受贿罪，于2017年07月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人蔡红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，被告人蔡红斌2013年至今在担任汝南县第二人民医院院长期间，利用职务之便，非法收受药商张爱军所送6万元人民币占为己有，为张爱军在医疗产品销售和回收货款过程中提供帮助。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡红斌利用职务之便收受他人贿赂，为他人提供帮助，其行为已构成受贿罪，认为被告人无违法犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极全额退赃，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人蔡红斌对公诉机关指控其受贿6万元的事实没有异议，辩称其中1万元已于案发前上缴廉政账户，另1万元系药商张爱军在其父住院期间看望其父的礼金，涉案赃款已全部上缴，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2013年至2017年春节前，被告人蔡红斌在担任汝南县第二人民医院院长期间，在逢年过节时利用职务之便非法收受药商张爱军现金累计6万元，为张爱军在医疗产品销售和回收货款过程中提供帮助。
另查明，在2015年驻马店卫生系统开展“涉医贪腐”整治活动期间，被告人蔡红斌于2015年11月02日主动退出赃款1万元上缴汝南县纪委廉自办专用账户；案发后，被告人蔡红斌将涉案赃款全额上缴；被告人蔡红斌无违法犯罪前科。
上述事实，被告人蔡红斌在开庭审理过程中无异议，且有证人张爱军的证言、查某及帐页复印件、汝南县人民检察院扣押财物清单、农商银行现金缴款单、中国工商银行现金存款凭条、汝政任[2013]5号文件、汝南县卫生和计划生育委员会出具的被告人身份证明、归案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红斌利用职务之便，在逢年过节之时非法收受他人现金累计6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人蔡红斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡红斌在检察机关对其传唤询问时及庭审中均能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人蔡红斌在案发前后积极主动退出全部赃款，可以从轻处罚。综合全案事实、情节，结合被告人的主观恶性、社会危害程度及悔罪表现，可以认定被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚，故公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其免予刑事处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡红斌犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、已追缴赃款6万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 魏喜云
人民陪审员 司明露
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李盼盼