上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第23号
原告岑文龙。
原告万懿珺。
被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所。
法定代表人顾煜。
委托代理人樊马奔。
委托代理人陆涵斌。
第三人管煜芝。
原告岑文龙、万懿珺诉被告上海市公安局嘉定分局真新新村派出所不服行政处罚一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。因管煜芝与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院遂依法追加管煜芝为本案第三人。2015年3月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告岑文龙、万懿珺，被告委托代理人樊马奔、陆涵斌，第三人管煜芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月23日作出沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）2701400020号行政处罚决定书，该决定书认定：管煜芝于2014年4月7日，在上海市嘉定区丰庄西路558弄49号101室门口犯有故意伤害他人身体的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定罚款200元。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、2014年4月7日沪公（嘉）（真）行受字（2014）9068号受案登记表；2、沪公（嘉）（真）行传字（2014）0075、0074号传唤证；2014年10月23日行政处罚告知笔录；延长办案期限报告书、工作情况；2014年10月23日沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）2701400020号行政处罚决定书；2、2014年4月7日、10月10日询问岑文龙笔录；2014年4月17日、10月10日询问万懿珺笔录；2014年4月7日、10月18日询问纪国美笔录；2014年4月24日、10月18日询问管煜芝笔录；2014年5月6日、9月22日询问吴月兴笔录；2014年7月5日询问孙莉芳笔录；2014年9月2日询问朱秀清笔录；2014年9月13日询问管磊笔录；2014年9月13日询问邵文进笔录；有关验伤通知书、司法鉴定意见书、辨认笔录、照片、第三人常住人口基本信息。被告欲以上述证据证明，第三人管煜芝犯有故意伤害他人身体的违法行为，被告依法对其作出了行政处罚的决定，被告认定事实清楚，证据充分，行政程序合法；（3）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第四十三条第一款。被告欲以上述法律条文及规范性文件证明，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权，被告作出被诉具体行政行为适用的法律规定正确、行政程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3无异议，但认为被告对第三人处罚过轻，另外对另一加害人未处罚，且被告的办案期限过长，迟迟不给处罚决定。对被告证据2中询问岑文龙、万懿珺的笔录无异议；对询问纪国美、管煜芝、管磊笔录有异议，认为三人描述的看到电动车上大便的状态、三人何时在事发现场、管磊有没有打人等有矛盾、三人都在说谎；对吴月兴、孙莉芳、朱秀清、邵文进笔录均有异议，认为该些证人对事发当时未持械、未受伤、案外人管磊在事发现场的时间的内容都是在说谎；对证据2中的其他证据无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告诉称，2014年4月7日傍晚，第三人管煜芝、纪国美和外来加害人管磊，拿着凶器冲到其家，对其夫妻俩先后实施殴打并致伤。其报案后，被告警员到现场后，只带纪国美和其夫妻俩至派出所做笔录。2014年11月中旬，其拿到了被告对第三人的处罚决定书，但被告对外来加害人管磊未处罚，且对第三人管煜芝处罚过轻。其不服，向区公安分局提出复议，区公安分局维持了被告的处罚决定。其仍不服，遂提起诉讼，要求撤销沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）2701400020号行政处罚决定书。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据及材料：（1）原告身份证明；（2）沪公（嘉）（真）行罚决字（2014）2701400020号行政处罚决定书；（3）（2014）沪公嘉（法）复决字第28号、30号行政复议决定书。庭审中，原告又向法庭补充提交照片、袋装的头发，以证明事发当天第三人用铁棒殴打及原告万懿珺头发被扯下。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对原告庭审中提交的证据认为不能证明是事发当天的证据。
第三人对原告证据1-3无异议，对原告当庭提交的证据认为不能证明系原告头发。
被告辩称：被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定受理案件、调查案件事实，最终根据事实，依法作出行政处罚。不存在原告提出的对相关违法人员处罚过轻、对另一加害人漏罚的情况。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于办案期限问题，因案件办理过程中，原告一直不太配合办案且对伤势鉴定问题一直拖延，故本案办案时间较长。
本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据1-3真实、合法，能够证明被诉行政处罚决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认；原告庭审中提交的证据不具有合法性、真实性，和本案待证事实缺乏关联性，本院不予认可。
经审理查明，2014年4月7日，被告接警称，原告岑文龙与其妻子（即本案原告万懿珺）在嘉定区丰庄西路558弄49号楼下被楼上邻居打。被告及时至现场处置，并依法受理案件、调查案件事实。经被告调查证实，2014年4月7日16时许，第三人管煜芝与其妻子纪国美（另案处理）因停放在上海市嘉定区丰庄西路558弄49号楼下的电动自行车上被涂上大便而与俩原告发生争执，继而引发双方推搡。期间管煜芝与原告岑文龙互相拉扯，纪国美与万懿珺互相拉扯，并互相拉扯头发，相关证人证实第三人方与原告方发生争执起因系原告万懿珺承认了在第三人电动自行车上涂抹大便一事。后经司法鉴定，原告岑文龙、万懿珺伤势均构成轻微伤。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人管煜芝作出罚款200元的行政处罚，在作出上述行政处罚前，被告依法对管煜芝进行了告知，管煜芝表示不提出陈述、申辩。后原告对被告的行政处罚决定不服，向上海市公安局嘉定分局提出复议，上海市公安局嘉定分局于2015年1月21日维持了被告的行政处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，被告具有对违反治安管理的违法行为人员作出行政处罚的行政职权。根据被告提交的证据，可以证明第三人管煜芝因电动自行车上被涂有大便，而于2014年4月7日在嘉定区丰庄西路558弄49号楼下与原告发生争执，相关证人证实，原告万懿珺承认电动自行车上大便系其涂抹，在争执过程中，原告方与第三人管煜芝及纪国美有互相推搡、拉扯头发等行为。原告经伤势鉴定构成轻微伤。被告根据当天事发原因、查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人作出罚款200元的决定。属认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度得当。被告在作出处罚前依法进行了告知，并在第三人管煜芝不提出陈述和申辩的情况下，对管煜芝依法作出行政处罚，被告的行政程序合法。而需要指出的是，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告因客观原因在法定期限内无法作出行政处理决定，却未按上述规定及时将相关情况向被侵害人说明。对此，希望被告在今后工作中加以改进，注重办案程序规定，以更好地维护行政相对人的合法权益。原告诉称的事发当天有外来加害人、拿着铁棒对原告殴打并致伤一节，相关证人证言均不能证实原告所描述的前述情节的存在，原告对自己所述也未提交证据予以证实，故原告诉称理由不成立。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告岑文龙、万懿珺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告岑文龙、万懿珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 钱 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。
公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
三、《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。