安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终517号
上诉人（原审被告）：陈士战，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈广杰，男，1991年10月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈广兰，女，1989年11月24日生，汉族，住安徽省凤台县，系陈广杰姐姐。
被上诉人（原审原告）：李宝山，男，1997年9月27日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李文田，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住安徽省寿县，系李宝山父亲。
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人陈士战、陈广杰因与被上诉人李宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈士战及其委托诉讼代理人王永忠，上诉人陈广杰及其委托诉讼代理人陈广兰，被上诉人李宝山的委托诉讼代理人李文田、黄光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士战、陈广杰上诉请求：撤销一审判决，改判陈士战、陈广杰不承担责任。事实和理由：陈士战、陈广杰从未开办或经营所谓的“前程轿车快修中心”，从未雇用李宝山，要求其提供劳务，对李宝山因何受伤，受伤时是何种情况均不知情。李宝山提交的证据只能证明其住院治疗的事实，不能证明在哪受伤，因何受伤；其提交的唯一涉及陈士战、陈广杰的录音资料，真实性、合法性和关联性均无法确认。陈士战、陈广杰是独立承担民事责任和享受民事权利的自然人，一审认定两人共同承担责任，无事实依据。综上，李宝山受伤与陈士战、陈广杰无关，陈广杰、陈士战不应承担责任。
李宝山辩称，陈广杰、陈士战提出的上诉理由均无证据证明，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宝山向一审法院起诉请求：判决陈士战、陈广杰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失132007.25元。
一审法院认定事实：2016年5月28日，李宝山在陈士战、陈广杰开办的位于上海市新区川沙镇川图路300号的“前程轿车快修中心”维修汽车时，被吊起悬空的轿车掉下砸伤。出事以后,陈士战、陈广杰送李宝山到上海曙光医院抢救治疗，李宝山被诊断为“重物砸伤、胸椎骨折（T8-10椎体骨折）、右侧耻骨骨折、双侧气胸、创伤性湿肺、截瘫”，伤情平稳后转入上海安泰医院做康复治疗。李宝山在上海曙光医院、上海交通大学附属第六医院治疗期间的医疗费用陈士战、陈广杰已支付，但李宝山转入上海安泰医院康复治疗后，陈士战、陈广杰便不再支付医疗费，双方因李宝山的治疗费用发生纠纷，李宝山于2016年9月提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，李宝山提供劳务过程中受到伤害，雇主陈士战、陈广杰提供的劳动场所不符合安全规定，造成李宝山受伤，应承担赔偿责任。李宝山在提供劳务过程中违反安全规定，没有尽到注意义务也存在一定过错，可适当减轻陈士战、陈广杰的赔偿责任。李宝山主张的医药费103435.25元、护理费10556元、误工费10556元、营养费2730元、住院伙食补助费2730元，符合有关规定，应予支持；其主张的交通费2000元，有部分有车票，而有部分车票与本案无关联性，结合其实际支出酌情确定为1000元。判决：一、被告陈士战、陈广杰赔偿原告李宝山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计122007.25元的90%即103184元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李宝山的其他诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1470元，由李宝山承担70元，陈士战、陈广杰承担1400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈士战二审中提交的房屋租赁合同、委托运营管理协议、水电费票据、销售单、公安机关接报回执单、证人证词等证据无前程轿车快修中心的工商登记资料等证据加以印证，不足以证明前程轿车快修中心仅是陈广杰一人独自开办经营，对陈士战主张前程轿车快修中心是陈广杰独自经营的证明观点不予采纳。陈广杰二审中提交的医疗费用票据中，上海安泰医院的预交款收据六张，共计25500元，该费用发生的时间与李宝山提交的上海安泰医院住院病历记载的时间吻合，本院予以认定；上海安泰医院的350元被服押金收据载明押金可以退还，故本院对该笔款项不予处理；李宝山在上海曙光医院和上海市第六人民医院住院期间的医疗费用票据，因李宝山的诉讼请求不涉及其在该两家医院住院期间的医疗费用，故本院不予处理，双方当事人可另行解决。李宝山在二审中提交的上海安泰医院于2016年12月19日出具的证明中载明的医药花费，系李宝山于2016年8月30日入住上海安泰医院之后产生的费用，与李宝山在本案中主张的医药费不具有关联性，故对李宝山主张其于2016年6月18日至2016年8月30日在上海安泰医院住院期间产生的住院医疗费用均系其自己支付的意见，本院不予采纳。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，李宝山于2016年6月18日至2016年8月30日在上海安泰医院住院期间，陈广杰、陈士战垫付了医疗费用25500元。
本院认为，根据本案已查明事实，李宝山在前程轿车快修中心受伤后，陈士战、陈广杰共同参与处理了李宝山前期治疗的相关事宜，垫付了前期的部分治疗费用；因医疗费用双方发生纠纷后，李宝山姐姐曾到前程轿车快修中心找到陈士战、陈广杰，要求其继续支付医疗费用。再结合陈士战、陈广杰系父子关系的事实，一审认定前程轿车快修中心系陈士战、陈广杰共同开办，李宝山系在为陈士战、陈广杰提供劳务的过程中遭受伤害并无不妥。陈士战、陈广杰对李宝山因提供劳务受害的事实不予认可的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈士战、陈广杰应依法承担侵权赔偿责任。二审庭审中，陈士战、陈广杰称前程轿车快修中心系陈广杰一人独自经营，但两人的陈述明显与一审陈述及上诉理由相互矛盾，已违反了民事诉讼的诚实信用原则。在无充分证据证明的情况下，陈士战、陈广杰在二审中的陈述已不能作为认定案件事实的依据。而在案件的审理过程中，陈士战、陈广杰并未提供前程轿车快修中心的工商登记资料或者陈广杰独自出资开办前程轿车快修中心的证据证明其二审中的主张。因此，陈士战、陈广杰应对此主张依法承担举证不能的法律后果。陈士战、陈广杰认为一审判决认定两人共同承担责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经本院二审查明，李宝山于2016年6月18日至2016年8月30日在上海安泰医院住院期间，陈广杰、陈士战垫付了医疗费用25500元。因陈广杰、陈士战在一审中未提交该部分证据，导致一审对该部分事实未能认定，本院二审对该部分费用作相应扣除。对一审认定的各项费用数额及双方当事人的责任比例，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，陈士战、陈广杰要求改判其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。赔偿费用计算有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3234号民事判决第二项，即“驳回原告李宝山的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3234号民事判决第一项“被告陈士战、陈广杰赔偿原告李宝山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计122007.25元的90%即103184元，于本判决生效后10日内付清”为“陈士战、陈广杰赔偿李宝山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计92406.53元[（103435.25元+10556元+10556元+2730元+2730元+1000元）×90%-25500元]，于本判决生效后10日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2364元，由陈士战、陈广杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 倪龙书