wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第1176号
原告王振兴，男，贵州省余庆县人。
被告马兴泉，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告王振兴诉被告马兴泉买卖合同纠纷一案中，原告王振兴于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振兴在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振兴承担。
代理审判员 黎成祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卫 蔚
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初124号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年12月3日，永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院助理检察员李彪，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日14时许，被告人唐某某酒后驾驶湘某某普通二轮摩托车从零陵区火车站前老G207国道往零陵区工业园方向行驶，行经老火车站三岔路口时，与黄某某驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄某某受伤的一般道路交通事故。永州市公安局交通警察支队零陵大队民警对唐某某、黄某某进行取血样送检，永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单检测结果：唐某某的血液乙醇含量为111.12mg／100ml，黄某某的血液乙醇含量为：1.37mg／100ml。
另查明，2016年元月19日，被告人唐某某与黄某某就本次交通事故的民事赔偿达成了调解协议，由被告人唐某某赔偿黄某某的经济损失共计62000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、协议书等书证；证人黄某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某犯罪后，如实供述了其犯罪行为，可对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 杨继云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5877号
原告：张龙辉，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王萌，河南志晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉奇，河南志晖律师事务所实习律师。
被告：郑州市管城区雨映像摄影工作室，住所地郑州市管城区紫荆山路60号18层1807号。
经营者:王红。
原告张龙辉诉被告郑州市管城区雨映像摄影工作室（以下简称雨映像工作室）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙辉及其委托诉讼代理人王萌、杨玉奇到庭参加诉讼，被告雨映像工作室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告4月份（按郑州市最低工资标准1600元计算）和6月份（工作19天，月工资2000元，共计1267元）的工资共计2867元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的差额共计3267元（5月份工资2000元，6月份工资1267元）;3.被告支付原告因其拖欠工资导致原告解除劳动合同的经济补偿金1000元（按半个月工资计算）；4.被告为原告补办社会保险或支付相应的经济补偿。诉讼过程中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2016年4月2日，原告到被告处工作，一直工作至同年6月底。在此期间被告仅支付2016年5月份工资2000元，仍拖欠4月份、6月份工资未支付。因被告长期拖欠工资且临时装修期间未能对原告作出合理安排，原告向被告提出解除劳动关系。原告于2016年9月13日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由出具不予受理通知书，故原告向法院起诉。
雨映像工作室缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：本院认定事实如下：2016年4月2日，张龙辉进入雨映像工作室工作，工作期间，雨映像工作室未与张龙辉签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费，仅为其发放了2016年5月份的工资2000元，2016年4月、6月工资均未发放。张龙辉称因雨映像工作室未为其足额发放劳动报酬，其于2016年7月初提出解除劳动关系，其实际在雨映像工作至2016年6月25日。
经张龙辉申请，本院调取了郑州市管城区劳动监察大队于2016年8月22日对雨映像工作室经营者王红进行调查的询问笔录一份，显示：王红称张龙辉2016年4月2日至5月2日为实习期，该期间不发放工资，2016年5月、6月每月工资为2000元，2016年5月工资已经发放，2016年6月2日至6月21日期间工资823元未发放。张龙辉对该询问笔录真实性无异议，称其王红曾认可2016年4月期间按照1300元发放工资，但未发放，故应按郑州市最低工资1600元为标准发放该月工资，其实际在雨映像工作室工作至2016年6月23日。
2016年9月，张龙辉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月13日作出[2016]管劳人仲不字第195号不予受理案件通知书，以张龙辉未提供与雨映像工作室存在劳动关系的有效证据为由不予受理。张龙辉不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告2016年4月2日进入被告处工作，自此双方建立劳动关系。被告缺席，未对原告的考勤及工资发放记录提供相应证据，依法应承担举证不利的法律后果。原告主张其工作至2016年6月23日，本院对此予以采信。因此，本院认定2016年4月2日至6月23日期间，原、被告存在劳动关系。
原告为被告提供劳动，被告应足额为原告发放劳动报酬。原告要求按照上年度郑州市最低工资标准1600元/月发放其2016年4月份工资，理由正当，证据充分，本院予以采信。由于被告按照月工资2000元为原告发放了2016年5月工资，故原告要求按照月工资2000元/的标准发放2016年6月1日至23日工资，本院予以采信。经计算，2016年4月、6月工资为3163元（1600元+2000元÷21.75天×17天），原告仅主张2867元，不违反法律规定，本院予以准许。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2016年5月2日至6月25日期间的二倍工资，经计算，该期间内的二倍工资为3563元（2000元+2000元÷21.75天×17天），原告仅主张3287元，不违反法律规定，本院予以准许。被告未足额为原告发放劳动报酬，导致原告与其解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金，结合原告在被告处工作不足半年，应发放半个月的工资作为经济补偿金。因此，被告应支付原告经济补偿金1000元（2000元÷2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市管城区雨映像摄影工作室于本判决生效后十日内支付原告张龙辉2016年4月、6月工资2867元，2016年5月2日至2016年6月23日的二倍工资3287元，经济补偿金1000元，以上共计7154元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市管城区雨映像摄影工作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王梦珂
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1180号
申请人：林小飞。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人林小飞关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人林小飞因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人林小飞2015年7月至11月工资共计6998元，款于2015年12月30日前履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 攀
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1903号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：赵明全，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告赵明全物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年8月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 赵雅平
二〇一六年八月十七日
代理书记员 宋 扬
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更223号
罪犯杨海，男，1983年10月3日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定杨海犯参加黑社会性质罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨海不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日以（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年4月25日交付执行。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2010年7月29日以（2010）湘高法刑执字第690号刑事裁定，将罪犯杨海死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年5月6日以（2013）湘高法刑执字第454号刑事裁定，将罪犯杨海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于2015年8月6日以（2015）益法刑执字第758号刑事裁定，对罪犯杨海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为优秀生产能手；2016年度全年无重大违规违纪，奖安全奖分2分；现累计考核5个表扬余256.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯杨海服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00425号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人李艳明，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人李恩慧，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人刘福兴，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人赵辉，女，辽宁省建昌县人。
被执行人孙治印，男，辽宁省建昌县人。
被执行人田立新，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行李艳明等6人借款合同纠纷一案中，被执行人李艳明于2014年11月17日将执行款交给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终175号
上诉人（原审被告）：伊春市宝林汽车出租有限公司，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区河北社区沿河路。
法定代表人：王忠宝，职务经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱传祥，男，1989年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
委托诉讼代理人：付林清，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
原审被告：齐振利，男，1970年10月8日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
上诉人伊春市宝林汽车出租有限公司（以下简称宝林公司）因与被上诉人朱传祥，原审被告齐振利饲养动物损害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2018）黑0712民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝林公司的委托诉讼代理人李维国，被上诉人朱传祥的委托诉讼代理人付林清到庭参加诉讼。原审被告齐振利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宝林公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，不是齐振利没有将朱传祥安全送到家，而是朱传祥酒后不下车。而且朱传祥为完全民事行为能力人，理应知道挑逗和接近狗有可能被咬的严重后果，朱传祥应承担全部责任；2、一审法院认定宝林公司承担连带责任适用法律错误。我公司系出租车公司，院内不是公共场所，我公司不存在过错，不应承担责任。
朱传祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述与事实不符，是齐振利着急回公司交车，才将被上诉人拉至出租车公司，造成被上诉人被狗咬伤，上诉人单位是有过错的，应承担赔偿责任。
齐振利虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，我将朱传祥拉到了他家门口，但他不下车，是朱传祥让我把他拉到出租车公司。现在朱传祥的打车费也没给我，我不服一审判决。
朱传祥向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿医疗费3326.7元、伙食补助费650元、误工费1800元、护理费1540元、交通费216元、精神抚慰金3000元，合计9532.7元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月7日晚18时许，原告朱传祥与朋友刘敬全、ＸＸ从易陶朱小吃出来，乘坐被告齐振利驾驶的宝林公司的出租车回家，被告齐振利将原告的俩个朋友送到汤旺河区医院下的车，被告将原告拉回公司，原告在宝林公司院内被狗咬伤。一审法院认为，被告宝林公司在公司院内饲养大型犬安全防范措施不到位，没有警示标志，造成原告被狗咬伤应承担赔偿责任。原告朱传祥身为成年人明知狗会伤人还去狗笼旁边，致使本人被狗咬伤，原告应对自己造成的伤害后果负有责任。对原告伤后发生的各项费用以本院认定为准，医疗费3337.14元，伙食补助费450元，误工费1060元，护理费596.78元，交通费216元，合计5659.92元本院予以支持。公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，原告对自己被狗咬伤负有责任，本案结合案情事实认为原告应承担50％责任，二被告连带承担50％责任，原告请求各项损失合理数额为5659.92元，按责任比例原告自负50％，二被告连带承担50％即2829.96元。判决：一、被告齐振利、被告伊春市宝林汽车出租有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告朱传祥各项损失人民币2829.96元；二、驳回原告朱传祥其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人宝林公司提交照片的真实性，本院予以采信；对自制平面图，因无其他证据相佐证，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，咬伤朱传祥的狗是宝林公司饲养，宝林公司作为饲养人应承担相应的赔偿责任。宝林公司主张朱传祥是因主动挑逗狗导致被狗咬伤，朱传祥应承担全部责任，但未提供证据加以证明，一审法院判决宝林公司共同承担50%赔偿责任并无不当。一审法院判决齐振利承担50%赔偿责任其未提出上诉，现其辩解称对一审判决不服，本院不予采信。
综上所述，宝林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由伊春市宝林汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一八年七月四日
书记员 高冬梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第505号
上诉人（原审被告）向翠英，女，1967年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托代理人向彬，男，1973年3月18日出生，土家族，系向翠英胞弟。
委托代理人曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司。
法定代表人刘朝文，该公司经理。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
上诉人向翠英因与被上诉人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司（以下简称湘运龙山县公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向翠英的委托代理人向彬、曾令龙、被上诉人湘运龙山县公司的委托代理人鞠小鹏、刘春生到庭参加诉讼。上诉人向翠英、被上诉人湘运龙山县公司的法定代表人刘朝文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原裁定认定，用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，当事人有申请劳动仲裁的权利，但申请劳动仲裁的主体应当适格。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定：“劳动者丧失或者部分丧失民事行为能力的，由法定代理人代为参加仲裁活动，无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。《工伤保险条例》第三十九条也规定，职工因公死亡的，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案所涉劳动争议仲裁中，劳动者田泽斌已于劳动争议仲裁开始前死亡，应由其近亲属参加仲裁活动，龙山县劳动人事争议仲裁委员会在龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书中将田泽斌列为申请人属于主体资格错误。
原裁定认为，湘运龙山县公司按龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书中所提示的诉讼权利向原审法院提起诉讼，原审法院应在查明仲裁裁决确定的主体资格错误后裁定不予受理，现该院在该案立案后查明仲裁裁决确定的主体资格错误，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。故本案所涉龙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第139条的规定，裁定如下：驳回原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司的起诉。案件受理费10元，由原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司承担。
宣判后，向翠英不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审法院不应受理立案，龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书裁决日期为2014年3月24日，一审法院立案时间为2014年7月10日，被上诉人起诉已超过法定十五日的起诉期限；2、原审程序不合法，该案开庭审理只进行了原、被告双方陈述，而举证、质证、法庭辩论等程序均未进行；3、认定事实不清，适用法律错误，原审法院以仲裁主体不适格为由驳回起诉，剥夺了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，判令被上诉人按照龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决内容进行赔偿，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人湘运龙山县公司答辩称：1、2014年3月24日仲裁书下达后，被上诉人在15日内已将不服仲裁的诉状送至法院，而法院立案及审理期限不是被上诉人能决定的；2、原审程序合法；3、劳动仲裁的申请人是田泽斌，其已死亡，不可能作为仲裁和诉讼主体。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定所认定的事实一致，本院对原审裁定认定的事实依法予以确认。另查明，被上诉人湘运龙山县公司在2014年3月24日收到龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书，并于同年4月10日向原审法院提起了诉讼。
本院认为，劳动者田泽斌死亡后应由其近亲属或者代理人参加仲裁活动，但龙山县劳动人事争议仲裁委员会在龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书中将田泽斌列为申请人，属于主体资格错误，违反了法律规定。被上诉人湘运龙山县公司不服龙山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书，向原审法院起诉，原审法院在该案立案后查明仲裁裁决确定的主体资格错误，驳回原告起诉并无不当，本院予以确认。上诉人向翠英的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。因龙劳人仲案字（2014）第01号仲裁裁决书存在主体资格错误，死者田泽斌的近亲属可以向龙山县劳动人事争议仲裁委员会申请重新仲裁，若该仲裁委以一事不再裁为由决定不予受理，其近亲属也可以适格的主体重新向人民法院起诉，人民法院经审查符合起诉条件的应当受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向翠英预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一五年一月七日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15514号
原告：陈学菊，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：蔡洪，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈学菊与被告蔡洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学菊及委托诉讼代理人熊德辉，被告蔡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金106000元，并返还定金10000元。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于渝北区X街道X路X号X-
X-
X房屋出售给原告。协议对成交价及相关费用、付款方式及期限等作了约定。协议签订后，原告支付定金1万元，被告应按协议于2017年7月14日前将房屋过户登记给原告。被告拒绝过户构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告蔡洪辩称，房屋买卖协议显失公平，约定在原告仅支付1万元的情况下就将房屋；违约金过高不合理；被告多次与原告协商要求其先支付部分房款用以还贷取回房产证被拒，不能过户的责任不在被告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，以被告为甲方，以原告为乙方，以重庆市九鼎营销顾问有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于渝北区X街道X路X号X-
X-
X房屋出售给原告，建筑面积84.54平方米，房屋成交价53万元，双方对房屋附属设施进行列明。合同第四条约定，签订协议之日，乙方向甲方缴纳定金1万元，甲方将案涉房屋抵押合同、借款合同、产权证复印件交由丙方代为保管……甲方在过户之日将房屋交付乙方。第八条约定甲乙任何一方未按协议约定的内容履行义务，应按购房总价20%承担违约金。第九条约定乙方以全款方式购买此物业，于过户之日支付；物业交接前，乙方可留5000元尾款，于物业交接后支付给甲方；……甲方银行贷款由甲方自行还清；过户时间约定为2017年7月14日前。
同日，原告向被告缴纳定金1万元。
庭审中，原告陈述，因房价上涨，被告不同意过户了，最早于2017年6月22日从中介处得知被告说不过户了。被告陈述，要求原告缴纳部分房款用于解押，原告没有支付，导致被告无钱还按揭，导致房产证迟迟拿不下来，后被告通过多方凑款，于2017年5月22日将贷款还清，不能履行协议的原因是原告不付钱，最早于2017年5月份告知原告不卖房了。
诉讼中，原告申请对2017年6月22日案涉房屋市场价值进行评估。我院依法委托重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2017年9月7日，该公司出具评估报告，评估案涉房屋2017年6月22日单价7040元/平方米，总价59.52万元。原告支付鉴定费3000元。
诉讼中，原、被告一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系。
本院认为：《房屋买卖协议》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。
根据《房屋买卖协议》，原告支付1万元定金后余款于过户时一并支付，被告以还按揭为由要求原告先行付款不符合约定，由此导致不履行合同，被告构成违约。原告要求被告支付违约金，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告要求按合同金额的20%支付106000元，由于鉴定出来房屋差价损失为6.52万元（59.52万元-53万元），即原告因被告违约导致其购买同等房屋需多支出6.52万元，该损失为预期利益的损失（间接损失）----既为损失，又非实际已经产生的损失（非直接损失），结合原告缴纳定金1万元的事实（缴纳金额不高），从平衡双方利益的角度出发，本院酌情对违约金按此损失标准进行调整，对多于或少于该标准的部分不予支持。
原、被告在诉讼中一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系，系双方真实意思表示，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告在合同解除后应承担退还定金的责任，故原告要求被告返还定金1万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪在本判决生效后十日内退还原告陈学菊定金1万元；
二、被告蔡洪在本判决生效后十日内支付原告陈学菊违约金6.52万元；
三、驳回原告陈学菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担810元。鉴定费3000元，由被告蔡洪负担。保全费1270元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15514号原告：陈学菊，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。被告：蔡洪，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈学菊与被告蔡洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学菊及委托诉讼代理人熊德辉，被告蔡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金106000元，并返还定金10000元。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于渝北区X街道X路X号X-X-X房屋出售给原告。协议对成交价及相关费用、付款方式及期限等作了约定。协议签订后，原告支付定金1万元，被告应按协议于2017年7月14日前将房屋过户登记给原告。被告拒绝过户构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡洪辩称，房屋买卖协议显失公平，约定在原告仅支付1万元的情况下就将房屋；违约金过高不合理；被告多次与原告协商要求其先支付部分房款用以还贷取回房产证被拒，不能过户的责任不在被告。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，以被告为甲方，以原告为乙方，以重庆市九鼎营销顾问有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于渝北区X街道X路X号X-X-X房屋出售给原告，建筑面积84.54平方米，房屋成交价53万元，双方对房屋附属设施进行列明。合同第四条约定，签订协议之日，乙方向甲方缴纳定金1万元，甲方将案涉房屋抵押合同、借款合同、产权证复印件交由丙方代为保管……甲方在过户之日将房屋交付乙方。第八条约定甲乙任何一方未按协议约定的内容履行义务，应按购房总价20%承担违约金。第九条约定乙方以全款方式购买此物业，于过户之日支付；物业交接前，乙方可留5000元尾款，于物业交接后支付给甲方；……甲方银行贷款由甲方自行还清；过户时间约定为2017年7月14日前。同日，原告向被告缴纳定金1万元。庭审中，原告陈述，因房价上涨，被告不同意过户了，最早于2017年6月22日从中介处得知被告说不过户了。被告陈述，要求原告缴纳部分房款用于解押，原告没有支付，导致被告无钱还按揭，导致房产证迟迟拿不下来，后被告通过多方凑款，于2017年5月22日将贷款还清，不能履行协议的原因是原告不付钱，最早于2017年5月份告知原告不卖房了。诉讼中，原告申请对2017年6月22日案涉房屋市场价值进行评估。我院依法委托重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2017年9月7日，该公司出具评估报告，评估案涉房屋2017年6月22日单价7040元/平方米，总价59.52万元。原告支付鉴定费3000元。诉讼中，原、被告一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系。本院认为：《房屋买卖协议》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《房屋买卖协议》，原告支付1万元定金后余款于过户时一并支付，被告以还按揭为由要求原告先行付款不符合约定，由此导致不履行合同，被告构成违约。原告要求被告支付违约金，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告要求按合同金额的20%支付106000元，由于鉴定出来房屋差价损失为6.52万元（59.52万元-53万元），即原告因被告违约导致其购买同等房屋需多支出6.52万元，该损失为预期利益的损失（间接损失）——既为损失，又非实际已经产生的损失（非直接损失），结合原告缴纳定金1万元的事实（缴纳金额不高），从平衡双方利益的角度出发，本院酌情对违约金按此损失标准进行调整，对多于或少于该标准的部分不予支持。原、被告在诉讼中一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系，系双方真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告在合同解除后应承担退还定金的责任，故原告要求被告返还定金1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洪在本判决生效后十日内退还原告陈学菊定金1万元；二、被告蔡洪在本判决生效后十日内支付原告陈学菊违约金6.52万元；三、驳回原告陈学菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担810元。鉴定费3000元，由被告蔡洪负担。保全费1270元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年九月十九日书记员  杨 皎
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第165号
申请执行人柳小淼。
被执行人周衍鹏。
被执行人饶丽娟。
申请执行人柳小淼与被执行人饶丽娟、黄水员民间借贷纠纷一案，执行标的款额114500元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额114500元。在执行过程中，申请执行人柳小淼于2014年10月15日同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王昊鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执字第165号申请执行人：徐旭伟，男，汉族，1976年8月14日生。被执行人：熊运军，男，汉族，1974年10月17日生。被执行人：徐文斌，男，汉族，1976年4月12日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人熊运军、徐文斌未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民二初字第11号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划熊运军、徐文斌存款及收入人民币24888元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一五年十二月二十六日书记员 何清川
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初8号
原告：徐成国，男，1967年2月13日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：王振齐，男，35岁，甘肃省古浪县农民。
被告：郭银弟，女，34岁，甘肃省古浪县农民。
原告徐成国诉被告王振齐、郭银弟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告徐成国于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐成国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐成国负担。
代理审判员 张育源
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张春香
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第68号
原告：李勇根，男，汉族，上高县人。
原告：黄中贵，男，汉族，上高县人。
被告：冷和平，男，汉族，上高县人。
原告李勇根、黄中贵（以下简称两原告）诉被告冷和平（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇根、黄中贵、被告冷和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年年底，两原告购买被告位于东门路口的旧房子包括国有土地，经双方商定售价为75万元。并于2013年12月20日付给被告购房定金5万元，被告承诺在三个月内协助原告办好一切建筑手续，并且建筑面积不少于120平方米。但时间过了六个多月，所买的房子仍不能拆旧建新，并且遥遥无期，也不知道房子是属于国有土地还是集体土地，没有见过被告的土地证、房产证，在房子无法建成的情况下，诉至法院，要求被告退还定金5万元，并按1.5%的利息结算；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：两原告的诉称不属实，所谓的三个月就是要求原告三个月把手续办好，把尾款给我，只是我在三个月内不能把房子再卖给别人。
经审理查明，2013年年底，原告李勇根与原告黄中贵明知被告冷和平位于上高县城东门路口的土地系国有划拨土地（含地上旧房）而合伙购买用以拆旧建新。经双方商定土地售价为75万元。2013年12月20日，两原告付给被告定金5万元，随即被告冷和平写了一张收条。收条约定出售东门国有土地一宗，出售价格为柒拾伍万元，现收定金伍万元整，其中特别约定土地建筑面积不少于壹佰贰拾平方米，限叁个月内。后两原告去相关部门办建房手续时发现约定与规划不一致，而要求被告退还定金未果，诉至法院。
以上事实，有两原告提供被告出具的收条、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，本案被告冷和平通过划拨取得位于上高县城东门路口国有土地使用权，在未办理土地使用权出让手续的情况下，将该块土地使用权转让给两原告李勇根、黄中贵，违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方的买卖合同无效，原、被告均应负合同无效的过错责任。合同无效后，双方当事人基于合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，二原告要求被告返还定金，事实清楚，符合法律规定，故对二原告的该主张，本院予以支持。至于二原告要求被告支付1.5%的利息，因二原告自己也有一定的过错，需要承担相应的责任，故该主张不符合法律规定，本院不予支持，但被告应支付二原告从起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。同时，被告的辩称亦不符合法律规定，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冷和平于本判决生效之日起五日内向原告李勇根、黄中贵返还定金50000元及利息（该利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算从2014年7月16日起至该款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冷和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一四年九月二十六日
书记员 晏胜民
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民特字第15号
申请人周清。
被申请人赵世群。
申请人周清申请宣告赵世群死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周清称，赵世群于1998年10月22日离家出走至今未归，赵世群配偶周昌明也因病于2005年1月27日去世，申请人作为被申请人赵世群的独女，故请求宣告赵世群死亡。
经查，申请人周清系被申请人赵世群与其丈夫周昌明的独生女。被申请人赵世群于1998年10月22日离家出走未归，与家人失去联系，事后家人多方查找，仍无被申请人赵世群的下落。另查明，被申请人赵世群之夫周昌明于2005年1月27日因病死亡。2012年申请人周清诉至本院，请求宣告赵世群死亡。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2012年6月26日发出了寻找赵世群的公告。法定公告期现已届满，赵世群仍下落不明。
以上事实有户口簿、成都市金牛区茶店子街道化成居民委员会和成都市公安局金牛区分局茶店子派出所出具的《证明》、火化证、独生子女证、以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，赵世群自1998年10月即与家人失去联系，下落不明长达十年以上。本院在报刊公告查寻赵世群，其仍下落不明。周清作为被申请人赵世群的独生女，申请宣告赵世群死亡，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告赵世群死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨阳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 冉倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执579-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王乐祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒板商初字第78号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王乐祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执579-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薛希文、王永刚、王乐祥、邢计梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第78号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王乐祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1279号
原告孙瑜，女，1975年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告郑州灵境科贸有限公司，住所地：郑州市管城区东大街256号。
法定代表人赵书霞。
原告孙瑜诉被告郑州灵境科贸有限公司（以下简称灵镜科贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙瑜的委托代理人赵大地到庭参加诉讼。被告灵镜科贸经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告以公司经营需要资金为由向原告借款。2014年3月13日，原告向被告支付借款50000元。2014年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限为3个月，月利率为3%。2014年5月9日，原告通过银行转账和现金方式向被告支付剩余250000元借款。2014年11月13日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元。此后，原告多次要求被告偿还剩余借款及支付利息，被告一直拖延不予支付，原告无奈，诉至法院。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币296200元及支付逾期还款利息（逾期利息按照本金296200元，月利率2%，自2014年11月14日计算至被告实际清偿借款之日止，暂计至起诉之日，暂计为93401.7元）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：
2014年5月8日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款30万元，期限三个月，自2014年5月8日至2014年8月8日止，月息3分；借款方自愿用清华忆江南7区7栋301处房产做抵押。被告向原告出具借到30万元的借据一份。上述合同及借据上除加盖被告公章外均有原股东李浩的签名。
原告提交建设银行转账凭条1页及明细查询单6页，显示原告于2014年3月13日取现49900元、2014年5月9日向李浩转账10万元、2014年11月13日收到赵书霞转账50000元。原告提交郑州银行取款回单1页及账户明细对账单1份，显示原告于2014年5月9日向尹国锋转账15万元。庭审中原告陈述：2014年3月13日，原告取款49900元后向李浩支付借款50000元，2014年5月8日原、被告签订借款合同后于次日即2014年5月9日，原告向李浩账户汇款10万元、向尹国锋账户汇款15万元，一共向被告支付借款30万元。2013年10月25日被告变更法人登记为赵书霞，尹国锋是赵书霞的丈夫，2014年5月9日赵书霞让原告将15万元汇至尹国锋的帐户上。2014年11月13日，被告向原告还款5万元。后被告一直拖欠不还，故原告起诉至法院。
另查明，2013年5月21日，被告申请变更工商登记，股东由马咏梅、马若烨、李浩变更为股东马咏梅、李浩；2013年10月25日，被告申请变更工商登记，法定代表人由马咏梅变更为赵书霞，股东由马咏梅、李浩变更为股东赵书霞、李浩；2014年5月28日，被告申请变更工商登记，股东由赵书霞、李浩变更为股东赵书霞、牛永涛。另，赵书霞与尹国锋系夫妻关系。
本院认为，借款发生时，李浩为被告公司股东，其在借款合同上签字及接收原告转账的行为应为职务行为，被告应当负责偿还；尹国锋为被告法定代表人赵书霞的丈夫，原告称尹国锋为赵书霞指定的收款人。鉴于被告未到庭，根据原告提交的《借款合同》、收据、转账和取款凭证、庭审陈述等证据，本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。2014年3月13日原告向被告交付5万元现金，未约定利息视为不支付利息，2014年5月8日原、被告签订借款合同后，已交付的5万元无需交付，原告于次日5月9日向被告原股东李浩转账10万元、向尹国锋转账15万元，被告应当按照合同约定按时偿还本金及利息。原、被告约定的利息过高，本院依法调整为月息2分，自2014年5月9日至2014年11月13日，被告应当支付原告利息37000元，2014年11月13日，被告向原告还款5万元，扣除应付利息37000元，被告偿还本金为13000元，扣除后剩余借款本金为287000元，所以，被告应向原告偿还剩余借款本金287000元及以本金287000元为基础，自2014年11月14日起至判决确定还款之日止，按月息2分计算的利息，对原告多出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州灵境科贸有限公司偿还原告孙瑜借款本金人民币287000元及利息（利息以本金287000元为基础，自2014年11月14日起至本判决确定还款之日止按照月息2分计算）；
二、驳回原告孙瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，公告费560元，由被告郑州灵境科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玮娜
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 肖建设
二○二○一六年七月二十七日
书 记 员 高媛媛
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初457号
原告：中国建设银行股份有限公司海丰支行，住所地：广东省海丰县海城镇新会营11号建行大楼。
负责人：叶映明，职务：行长。
委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人：陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。
被告：陈荣灶，男，汉族，1975年9月17日出生，住址：广东省海丰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海丰支行诉被告陈荣灶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日以原告与被告达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海丰支行自愿撤回对被告陈荣灶的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司海丰支行撤回对被告陈荣灶的起诉。
案件受理费377.57元，减半收取188.79元，由原告中国建设银行股份有限公司海丰支行负担。
审判员 林乃流
二〇一七年六月十五日
书记员 吴银辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4120号
原告：淮南市伟鑫商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨永霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所（实习）律师。
被告：淮南市华杰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：侯光峰，该公司经理。
被告：侯光峰，男，1975年9月生，汉族，淮南市华杰商贸有限公司经理，住安徽省淮南市。
被告：程国英，女，1975年9月生，汉族，淮南市华杰商贸有限公司股东，住安徽省淮南市。
原告淮南市伟鑫商贸有限公司（以下简称伟鑫商贸）与被告淮南市华杰商贸有限公司（以下简称华杰商贸）、侯光峰、程国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫商贸委托诉讼代理人雷银枝、张树引到庭参加诉讼；被告华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟鑫商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告华杰商贸支付货款31622元；2.判令被告侯光峰、程国英对上述欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营预包装食品、办公用品、日用百货的批发兼零售。原告自2015年9月14日向被告经营的华杰超市尚锦店供应维达牌抽纸、湿巾等商品，截至2016年5月25日，原告共向华杰超市供货价值31622元。现华杰超市已关闭，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今，拒不支付。另查明，侯光峰、程国英为夫妻，且系华杰商贸的股东，侯光峰、程国英依法应当对华杰商贸的欠款承担连带支付责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
华杰商贸、侯光峰、程国英未予答辩。
伟鑫商贸围绕诉讼请求依法提交了证据。
华杰商贸、侯光峰、程国英未予质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查对伟鑫商贸提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告企业信息、被告身份证复印件、户籍资料，进货入库单原件3张、付款单原件3张、欠条原件1张的真实性、合法性、关联性予以确认。伟鑫商贸2016年4月5日、4月6日、4月27日的销货清单，华杰商贸虽无盖章确认，但是有其工作人员曾永凤、张宏玲的签字，本院予以采信。
本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：伟鑫商贸经营预包装食品、办公用品、日用百货的批发兼零售。2014年8月1日，侯光峰、程国英登记注册成立了华杰商贸，二人系自然人股东,注册资本500万元，华杰商贸经营多家华杰超市。自2015年9月15日起，伟鑫商贸按照与华杰商贸的口头约定向华杰商贸经营的超市供应货物。经双方核对，华杰商贸向伟鑫商贸出具进货入库单3张，付款单3张，认可欠伟鑫商贸5766元，华杰商贸洞山新村分公司在付款单上加盖公章，华杰商贸员工曾永凤在付款单上签字。2016年4月5日、4月6日、4月27日，伟鑫商贸向华杰超市尚东锦城店供货价值7056元，由华杰商贸员工曾永凤等人签字确认。2016年3月25日，华杰商贸洞山新村分公司向伟鑫商贸出具欠条一张，确认欠伟鑫商贸货款18800元。现华杰商贸尚欠伟鑫商贸货款31622元。
本院认为，伟鑫商贸与华杰商贸之间签订的口头供货协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定诚信地履行义务。本案中，伟鑫商贸按约向华杰商贸超市提供货物，华杰商贸理应在接收货物后及时支付价款。按照我国公司法的规定，当公司的财产不足以清偿债务时，债权人主张股东承担责任的，股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。现有证据不能证明华杰商贸的财产不足以清偿债务，因此，要求侯光峰、程国英对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据。
综上所述，伟鑫商贸要求华杰商贸支付货款31622元的诉请，本院予以支持；要求侯光峰、程国英承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市华杰商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告淮南市伟鑫商贸有限公司货款31622元；
二、驳回原告淮南市伟鑫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告淮南市华杰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 张 萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈予希
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初4120号原告：淮南市伟鑫商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：杨永霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所（实习）律师。被告：淮南市华杰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：侯光峰，该公司经理。被告：侯光峰，男，1975年9月生，汉族，淮南市华杰商贸有限公司经理，住安徽省淮南市。被告：程国英，女，1975年9月生，汉族，淮南市华杰商贸有限公司股东，住安徽省淮南市。原告淮南市伟鑫商贸有限公司（以下简称伟鑫商贸）与被告淮南市华杰商贸有限公司（以下简称华杰商贸）、侯光峰、程国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫商贸委托诉讼代理人雷银枝、张树引到庭参加诉讼；被告华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟鑫商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告华杰商贸支付货款31622元；2.判令被告侯光峰、程国英对上述欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营预包装食品、办公用品、日用百货的批发兼零售。原告自2015年9月14日向被告经营的华杰超市尚锦店供应维达牌抽纸、湿巾等商品，截至2016年5月25日，原告共向华杰超市供货价值31622元。现华杰超市已关闭，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今，拒不支付。另查明，侯光峰、程国英为夫妻，且系华杰商贸的股东，侯光峰、程国英依法应当对华杰商贸的欠款承担连带支付责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。华杰商贸、侯光峰、程国英未予答辩。伟鑫商贸围绕诉讼请求依法提交了证据。华杰商贸、侯光峰、程国英未予质证，亦未向本院提交证据。本院经审查对伟鑫商贸提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告企业信息、被告身份证复印件、户籍资料，进货入库单原件3张、付款单原件3张、欠条原件1张的真实性、合法性、关联性予以确认。伟鑫商贸2016年4月5日、4月6日、4月27日的销货清单，华杰商贸虽无盖章确认，但是有其工作人员曾永凤、张宏玲的签字，本院予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：伟鑫商贸经营预包装食品、办公用品、日用百货的批发兼零售。2014年8月1日，侯光峰、程国英登记注册成立了华杰商贸，二人系自然人股东,注册资本500万元，华杰商贸经营多家华杰超市。自2015年9月15日起，伟鑫商贸按照与华杰商贸的口头约定向华杰商贸经营的超市供应货物。经双方核对，华杰商贸向伟鑫商贸出具进货入库单3张，付款单3张，认可欠伟鑫商贸5766元，华杰商贸洞山新村分公司在付款单上加盖公章，华杰商贸员工曾永凤在付款单上签字。2016年4月5日、4月6日、4月27日，伟鑫商贸向华杰超市尚东锦城店供货价值7056元，由华杰商贸员工曾永凤等人签字确认。2016年3月25日，华杰商贸洞山新村分公司向伟鑫商贸出具欠条一张，确认欠伟鑫商贸货款18800元。现华杰商贸尚欠伟鑫商贸货款31622元。本院认为，伟鑫商贸与华杰商贸之间签订的口头供货协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定诚信地履行义务。本案中，伟鑫商贸按约向华杰商贸超市提供货物，华杰商贸理应在接收货物后及时支付价款。按照我国公司法的规定，当公司的财产不足以清偿债务时，债权人主张股东承担责任的，股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。现有证据不能证明华杰商贸的财产不足以清偿债务，因此，要求侯光峰、程国英对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据。综上所述，伟鑫商贸要求华杰商贸支付货款31622元的诉请，本院予以支持；要求侯光峰、程国英承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮南市华杰商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告淮南市伟鑫商贸有限公司货款31622元；二、驳回原告淮南市伟鑫商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告淮南市华杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  张娟娟人民陪审员  张 萍二〇一七年一月三日书 记 员  陈予希附相关法条及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2471号
上诉人（原审被告）江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人王伟耀。
委托代理人杨天波，系公司职员。
委托代理人郑成，系公司职员。
被上诉人（原审原告）上海华彪规划建筑设计事务所有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第3幢3楼304室。
法定代表人李华彪。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
上诉人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称江苏沃得公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，江苏沃得公司发出《江苏沃得房地产有限公司句容项目设计方案征集和必选指南》一份，该指南要求由各参选单位向江苏沃得公司提供句容宝华山项目的设计方案，再由委托方组织专家对参选方案进行评选，对于未选中的方案，由江苏沃得公司支付20万元设计劳务费。此后上海华彪规划建筑设计事务所有限公司（以下简称上海华彪公司）为江苏沃得公司的句容宝华山房地产项目进行了方案设计，并向江苏沃得公司汇报了方案成果，但上海华彪公司的设计方案落选。2011年5月5日江苏沃得公司通过传真方式向上海华彪公司发出《意见函》一份，江苏沃得公司同意支付上海华彪公司设计费20万元，并要求上海华彪公司向江苏沃得公司开具相应的发票。2011年5月5日上海华彪公司开具了20万元的设计费发票，并由江苏沃得公司公司员工吕克明在发票上签字。此后，江苏沃得公司并未向上海华彪公司支付设计费20万元，上海华彪公司多次索要无果，现上海华彪公司提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由设计方案征集和比选指南、意见函、设计费发票、照片和视频、催款通知及当事人的当庭陈述所证实。
原审法院认为：上海华彪公司依照江苏沃得公司的设计方案征集指南，完成了相应的设计成果并向江苏沃得公司进行汇报，江苏沃得公司向上海华彪公司出具同意付款的意见函，双方成立建设工程设计合同关系，对于该合同，双方均应按约履行。根据上海华彪公司提供的视频、照片等证据内容看，上海华彪公司已按照江苏沃得公司的要求完成了设计方案并向江苏沃得公司汇报，也向江苏沃得公司开具相应的发票，上海华彪公司已经履行了相应的合同义务。在上海华彪公司开具的20万元发票上，由江苏沃得公司公司员工吕克明的签字，可以认定江苏沃得公司曾收到该发票，但江苏沃得公司在收到发票后，迟迟未能支付价款，已经构成违约应当承担相应的违约责任，故对于上海华彪公司要求江苏沃得公司支付价款20万元的诉讼请求，原审法院予以支持。本案中，上海华彪公司向江苏沃得公司主张相应的逾期付款的利息，依法有据，原审法院予以支持，但对于计算时间，原审法院调整为自上海华彪公司第一次催要价款之日起即自2012年8月24日起计算至实际给付之日。
原审法院判决：一、江苏沃得房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付上海华彪规划建筑设计事务所有限公司价款20万元，并以20万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2012年8月24日至实际给付之日的利息；二、驳回上海华彪规划建筑设计事务所有限公司的其他诉讼请求。
上诉人江苏沃得公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的传真件在上诉人否认情况下，不能作为证据认定；2、原审法院认定双方成立建设工程设计合同关系错误；3、被上诉人提供的视频、照片等证据内容不能充分证明被上诉人按照上诉人的要求完成了设计方案；4、上诉人员工在发票上签字不能认定为上诉人对应付款的确认；5、被上诉人没有法律规定的与本案设计相符的建筑设计资质，上诉人不可能邀请被上诉人参与设计。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人上海华彪公司辩称：1、上诉人向被上诉人在内的三家单位发出的《句容项目设计方案征集和必选指南》构成要约，且未对参选单位资质提出要求，设计方案也不需要资质；2、被上诉人在规定时间内参选并提交了方案，作出了承诺；3、被上诉人提交的方案落选，上诉人按照《句容项目设计方案征集和必选指南》约定支付20万元的条件已成就；4、上诉人支付20万元的承诺是无条件的。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为：对于被上诉人提供的传真件，在上诉人否认情况下，不能单独作为证据认定，但结合《句容项目设计方案征集和必选指南》第五条方案评选和第六条时间要求的内容、发票以及上诉人处、被上诉人处的现场照片来看，上述证据相互印证，能证明被上诉人按照上诉人的要求完成了设计方案的事实，故传真件与上述其他证据结合起来，能作为证据认定。上诉人的《句容项目设计方案征集和必选指南》构成要约，被上诉人提供的传真件、现场照片证明其履行了承诺，双方应构成建设工程设计合同关系，被上诉人提交的方案落选，上诉人按照要约支付20万元的条件已成就。原审法院根据被上诉人开具的20万元发票上有上诉人员工吕克明的签字，认定上诉人曾收到该发票，并未认定上诉人员工在发票上签字是上诉人对应付款的确认。关于上诉人认为被上诉人没有法律规定的与本案项目设计相符的建筑设计资质问题，本院认为，《句容项目设计方案征集和必选指南》未对参选单位资质提出要求，上诉人也未提供证据证明本案项目设计方案参选单位所必须的拥有资质，且根据《句容项目设计方案征集和必选指南》，方案中选的单位才进行设计合同的谈判和签订设计合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏沃得房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周旻晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执109号
戴纪根、浦学文：
你（单位）与高双建其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03868号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1664号
原告刘某，男。
被告刘二某，男。
被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司。地址：会昌县文武坝镇九州大道九州国际商住楼1幛*******房。
法定代表人潘某，系该公司经理。
原告刘某与被告刘二某、会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司（以下简称中亿百联）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘二某到庭参加了诉讼，被告中亿百联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告刘某与被告中亿佰联签订了《出借咨询与服务协议书》，由被告中亿佰联作为中介，介绍原告向被告刘二某出借款项100000元，借期6个月，月利率20‰，并约定如借款人未及时归还原告本息，被告中亿佰联承担垫付本息，并负责出借人债权转移，确保资金安全，并协助原告追偿本笔贷款，直至原告收回全部本息为止。同日，原告与被告刘二某签订了《借款合同》，并由刘广州作为借款的连带责任担保人在合同上签名。借款合同中约定：借款100000元，月利率20‰，按月支付。次日，原告以转账方式借给被告刘二某100000元。借款期间，在原告的催促下，被告刘二某还能勉强支付相应时间的利息。借款到期后，被告刘二某没有按时归还借款本金，经原告多交次催取，利息也只付到2015年7月13日。之后刘二某及担保人刘广州联系不上。后原告找到被告中亿佰联，提出按《出借咨询与服务协议书》第10条的约定，要求其先行垫付本息也被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令俩被告归还原告借款本金100000元及利息（从2015年7月14日起至还款之日止按月利率计算的利息20‰及逾期利息）；2、判令俩被告支付合同违约金；3、本案所有诉讼费由俩被告承担。
被告刘二某答辩称，通过中亿佰联向原告借款100000元是事实，但是我另外还付了2000元利息给原告，利息应付至2015年8月14日。我已向被告中亿佰联缴交了按借款100000的6%计人民币6000元管理费，被告中亿佰联没有资质收取我的管理费，合同载明中亿佰联先行垫付，但是他们没有履行，属违约行为。
经审理查明，2014年11月14日，原告刘某与被告中亿佰联签订了《出借咨询与服务协议书》，约定被告中亿佰联向原告介绍借款客户，如借款客户未及时归还借款，被告中亿佰联承担垫付本息，并负责出借人债权转移。被告刘二某因经营需要资金，由中亿佰联介绍被告刘二某向原告刘某借款100000元。同日，原告与被告刘二某签订了借款合同，合同约定：一是借款期限为6个月，即并从2014年11月14日至2015年5月13日止；二是借款利率为20‰，逾期加收百分之五十逾期利息。刘广州作为担保人在借款合同上签字，并出具了《个人担保承诺书》一份，承诺对借款承担连带担保责任。次日原告以转账方式借给被告刘二某人民币100000元，被告刘二某向原告出具了借据一张。借款到期后，被告刘二某没有按时归还借款本金，经原告多次催取，利息也只付到2015年8月14日。之后刘二某及担保人刘广州联系不上。后原告找到被告中亿佰联，提出按《出借咨询与服务协议书》第10条的约定，要求其先行垫付本息也被拒绝。故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借据一份、借款合同一份、个人担保承诺书一份、出借咨询与服务协议书一份、赣州银行回单一份及原告刘某、被告刘二某当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告刘二某所欠原告刘某借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款按合同规定的月利率20‰计算利息及承担逾期利息（逾期利息按月利率20‰的基础上加收50%计算）之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，不符合法律规定，本院不予以支持，其主张被告借款按月利率20‰计算利息之请求予以支持。原告要求被告每天按借款总额的0.1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已经支持了原告要求被告支付借款按月利率20‰（折合年利率为24%）计算的利息，已达上限，故本院对原告要求被告支付违约金之请求不予以支持。原告自认被告刘二某支付借款利息至2015年8月14日，本院予以确认。关于保证责任的问题，原告与被告中亿佰联签订了《出借咨询与服务协议书》，约定借款客户未及时归还借款，被告中亿佰联承担垫付本息的责任，因此，被告中亿佰联应承担连带担保责任。被告中亿佰联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘二某归还所欠原告刘某借款人民币100000元及利息（自2015年8月15日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（付至刘某，账号6228483470342166313，开户行会昌农业银行）。
二、被告会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘二某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘二某及会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹丽敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第221号
原�沈志刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告段伟龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告许龙，男，汉族，甘肃省永昌县教师。
原告沈志刚与被告段伟龙、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员寇文颉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志刚委托代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告段伟龙、许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志刚诉称，2013年12月27日，被告段伟龙以装修房屋急需用钱为由，向原告借款30000元，并由被告许龙对该借款进行担保，二被告遂向原告出具借条一份，约定被告段伟龙自借款之日起按月利率2%向原告承担利息，并约定于2014年3月26日前偿还原告借款本金及利息。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本�及利息。经原告多次催要后，被告均以无钱偿还为由推诿。现要求二被告偿还原告借款30000元及利息3000元（按双方约定的月利率2%计息，自2013年12月28日起计算至2014年5月28日止，共计5个月），并承担2014年5月29日起至借款清偿之日止的利息。
经审理查明，2014年12月27日，被告段伟龙向原告沈志刚借款30000元，并向原告出具了内容为“兹有段伟龙（借款人）向沈志刚（出借人）借到人民币30000元整（大写叁万元整），双方约定按照月利息2%计算利息，本金和利息的还款期限为2014年3月26日前。”的借条一份，被告许龙作为担保人在上述借条上进行了签名、捺印。借款到期后，被告段伟龙未能按约偿还借款本金及利息，被告许龙亦未承担其保证责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告段伟龙、许龙共同出具的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告段�龙、许龙虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告沈志刚提供的借据与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。本案原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为违约，现原告要求被告段伟龙偿还借款及要求被告许龙对该借款承担保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的借据中虽未约定保证人承担保证责任的方式为一般保证还是连带责任保证，但《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告许龙作为保证人对被告沈志刚所负债务应承担连带保证责任。对原告所主张的借款利息，因双方当事人在借条中已有明确约定，应予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。据此，依据中国人民银行公布的同期银行短期贷款月基准利率4.7‰，对原告所主张的利息认定为2820元（30000元×4.7‰×5月×4倍）。对于原告要求被告承担2014年5月29日起至借款清偿之日止的利息的诉请，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段伟龙于本判决生效后十五日内偿还原告沈志刚借款30000元及利息2820元（利息自2013年12月28日起计算至2014年5月28日止），并承担2014年5月29日至借款清偿之日止的利息；
二、被告许龙对上述债务承担连带清偿责任，被告许龙在承担连带责任后，有权向债务人段伟龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告段伟龙、许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 狄玉庆
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第221号
原告黄某，女，汉族，住江西永修县，农民。
委托代理人王经照，江西省永修县虬津法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，汉族，住江西省永修县，下岗职工。
原告黄某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由助理审判员赵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王经照、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告熊某于2006年3月10日在永修县民政局自愿办理了结婚登记手续。结婚初期夫妻感情尚可，但从2012年下半年双方因家庭琐事经常争吵，并于2013年7月分居至今。现夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。原告遂起诉至法院，要求与被告熊某离婚。
被告熊某辩称，原、被告在长达8年的婚姻生活中已经建立了深厚的感情基础，夫妻关系良好，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原告黄某为支持其诉请，向法院提交了永修县民政局结婚登记证明一份，原告以此证据证明原、被告系夫妻关系。对上述证据，被告没有异议。
经审理查明，原告黄某与被告熊某于2003年经朋友介绍相识，之后确立自由相恋关系，于2006年3月10日于永修县民政局自愿办理了结婚登记手续。2006年12月25日生育一男孩取名熊某甲，在云山中心小学读书。婚后感情良好，2012年以后因为一些家庭琐事夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻之间应互帮互助、互敬互爱，这样生活才能够幸福美满。目前，原、被告之间虽然发生矛盾，但是都应本着互相理解、互相谦让的态度妥善处理矛盾。本案原、被告共同生活8年，夫妻感情与家庭生活发展也较为正常，原告黄某不能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告熊某至今认为双方的夫妻感情很好，坚决不同意离婚。故本院对原告黄某要求离婚的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵 洋
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡卫军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00992号
原告：张某，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己�诉讼权利。原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审判员 张道辉
二〇一四年八月八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执53号
申请执行人陈跃辉，男，1966年6月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住衡阳县西渡镇保安小区。
申请执行人彭帮政，男，1965年8月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县井头镇仁智村下大屋村*****号。
被执行人佘进粮，男，1974年5月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县金兰镇白竹村玉华组。
被执行人湖南旭日迅达电梯有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路金钟精英城1102室。
法定代表人佘进粮，该公司经理。
关于陈跃辉、彭帮政与佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0421民初1170号民事判决书已经发生法律效力。因佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司未主动履行法律文书确定的义务，陈跃辉、彭帮政于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司支付工程款901869.34元。
本案在执行过程中，已依法将被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司纳入失信被执行人名单。本院未查到被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司可供执行财产，申请执行人彭帮政亦认可被执行人暂无财产可执行。对本案应依法终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执53号案件本次执行程序，申请执行人陈跃辉、彭帮政发现被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李传光
审判员 彭 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 冯光辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执53号申请执行人陈跃辉，男，1966年6月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住衡阳县西渡镇保安小区。申请执行人彭帮政，男，1965年8月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县井头镇仁智村下大屋村*****号。被执行人佘进粮，男，1974年5月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县金兰镇白竹村玉华组。被执行人湖南旭日迅达电梯有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路金钟精英城1102室。法定代表人佘进粮，该公司经理。关于陈跃辉、彭帮政与佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0421民初1170号民事判决书已经发生法律效力。因佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司未主动履行法律文书确定的义务，陈跃辉、彭帮政于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司支付工程款901869.34元。本案在执行过程中，已依法将被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司纳入失信被执行人名单。本院未查到被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司可供执行财产，申请执行人彭帮政亦认可被执行人暂无财产可执行。对本案应依法终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0421执53号案件本次执行程序，申请执行人陈跃辉、彭帮政发现被执行人佘进粮、湖南旭日迅达电梯有限公司有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  李传光审判员  彭 辉二〇一七年十月二十日书记员  冯光辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2636号
本院在执行申请执行人邓晓兵申请执行被执行人曾超源机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曾超源拒不履行（2016）粤0114民初8981号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将曾超源纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2548号
罪犯袁齐兴，男，1990年2月20日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）沾少刑初字第25号刑事判决，以被告人袁齐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年3月9日起至2023年6月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯袁齐兴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁齐兴的考核结果，以罪犯袁齐兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁齐兴，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2022年7月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁齐兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁齐兴减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终380号
上诉人（原审被告）：杨淑香，女，1948年8月16日出生，汉族，沂源源盛工艺品公司退休职工，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：周伟（杨淑香之子），男，1974年3月17日出生，汉族，沂源县自来水公司职工，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：周伟，男，1974年3月17日出生，汉族，沂源县自来水公司职工，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：刘艳英，女，1953年6月9日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原审被告：周玲，女，1973年1月21日出生，汉族，沂源县地税局职工，现住山东省沂源县。
上诉人杨淑香、周伟因与被上诉人刘艳英及原审被告周玲民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨淑香的委托诉讼代理人周伟，上诉人周伟，被上诉人刘艳英的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。原审被告周玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑香、周伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人与上诉人杨淑香丈夫的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务错误。杨淑香丈夫在世时，是被上诉人丈夫周世铎诱劝放高利贷，以致把家产糟践殆尽。该借款是上诉人杨淑香丈夫与被上诉人的丈夫放高利贷所借，不是用于我们家庭的日常生活开支、履行抚养和赡养义务等共同生活；上诉人杨淑香丈夫在外放高利贷，杨淑香年老体弱且是文盲，在家务农，对其所作所为一概不知。二、一审判决上诉人周伟承担刘艳英鉴定费于法无据。上诉人周伟与本案没有任何关系，周伟已经明确放弃继承权，一审对刘艳英的请求不予支持，让周伟承担鉴定费不当。
刘艳英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周玲未到庭，未作答辩。
刘艳英向一审法院起诉请求：判令被告归还借款10000元并支付利息（自出借日至还清日按照月息2分计算）。
一审法院认定事实：原告提交借据一份，其内容为：今借到甲方现金10000元，利息0.029元/月，每月一结息……甲方：刘艳英乙方：周伟2010年12月29日。原告主张该借据系周仕明书写，借款人系周仕明，被告质证认为无法辨认是否周仕明书写，因此原告申请对该借据进行笔迹、指纹鉴定。淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定意见认为：2010年12月29日《借据》上“周仕明”签名字迹处的指印与2013年8月20日《今借到》上“周仕明”签名字迹处的指印是同一手指捺印。2013年8月20日《今借到》系出现在（2015）源民初字第1488号案卷宗中的证据，在该案审理过程中，周仕明之女周玲对该证据的真实性予以认可，故以《今借到》条中“周仕明”签名字迹处的指印作为本案借据的对比鉴材具有合理性，结合鉴定意见应当采信原告的主张，认定2010年12月29日的《借据》系周仕明向原告出具。
《借据》的债务人周仕明已逝，被告杨淑香系周仕明之妻，《借据》所载债务发生于其二人夫妻关系存续期间；被告周伟、周玲系周仕明子女，庭审中二人明确表示放弃继承，原告未提交相反证据证明二人继承了周仕明的遗产。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，2010年12月29日《借据》所载债权债务关系发生在债权人原告刘艳英与债务人周仕明之间，发生于被告杨淑香与周仕明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周仕明去世，被告杨淑香作为共同债务人，应当承担偿还义务。被告周伟、周玲虽为周仕明子女，但已明确表示放弃继承权，原告亦未举证证明二人实际继承了相关遗产，原告关于被告周伟、周玲在继承遗产范围内承担责任的请求不予支持。《借据》约定的利率为0.029元/月，超过法律予以保护的法定利率2%/月，超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告杨淑香归还原告刘艳英借款本金10000元，并支付原告刘艳英以10000元为基数按月利率2%自2010年12月30日计至付清日的利息。二、被告杨淑香、周伟、周玲支付原告刘艳英鉴定费2000元。三、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨淑香承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，刘艳英的丈夫周世铎和周仕明共同放高利贷的资金往来借据、收据一宗，证明刘艳英的1万元借款不是用于家庭共同生活，是用于放高利贷的款项。证据二，福建省高级人民法院闽高法（2015）426号—福建省高级人民法院印发审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要的通知。证明如借款未用于夫妻共同生活，不承担共同还款责任。经刘艳英质证，对证据一的真实性有异议，该账目是谁记载不清楚，不能表明账目的来源、去向及用途，也不能证明上诉人所证明的问题。对证据二的真实性无异议，但与本案无关。
本院经审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联性，本案中不予采信。
本院认为，民间借贷案件债权人需对借贷合意及款项交付承担举证证明责任。本案中，刘艳英提供借据一份证明其与周仕明之间存在借贷关系，但该借条形式上债务人处落款为周伟，被上诉人虽主张“周伟”二字系周仕明书写，但无证据证明；周伟处的捺印虽经鉴定系周仕明指印，但周仕明已经去世，已无法查清其所按指印的真实意思表示，且该鉴定又系自其他案件中取得检材，是否确为周仕明指印亦无证据证实，单凭该捺印不足以认定周仕明具有借款的真实意思表示。而对于借据的出具经过即为何款项由周仕明所借却以其子周伟的名义出具借条，刘艳英未能作出合理解释，且对于款项是否交付等也未能提供相应证据证明。故刘艳英仅依据该份借据主张其与周仕明之间存在借贷关系证据不足，不予支持。周玲未到庭参加诉讼系其自行处分其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1418号民事判决；
二、驳回被上诉人刘艳英的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费455元，均由刘艳英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年五月二日
书记员 白杉杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3898号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：周微峰，男，1985年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县,
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年6月2日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1038元,由原告负担。
审判员 谢玲
二〇一七年八月一日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执45号
申请执行人：扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华。
委托代理人：陆洲。
被执行人：扬中市八桥镇红光村民委员会，住所地扬中市八桥镇红光村。
法定代表人：潘纪明。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市八桥镇红光村民委员会城建行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局于2015年5月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施�例》第四十二条的规定，对被执行人扬中市八桥镇红光村民委员会作出扬国土资监罚（2015）031号行政处罚决定书，该处罚决定书已经本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人以情况有变为由，于2017年4月28日书面向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请暂缓执行，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）031号行政处罚决定书终结执行。
终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执�员姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘亚静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6776号
原告：刘洋，男，1988年10月6日生，住址：黑龙江省林口县奎山乡。
被告：诠盛物业（大连）有限公司，地址：开发区金马路128-B906。
本院在审理原告刘洋诉被告诠盛物业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘洋于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1787号
罪犯邓凯路。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬慈刑初字第1014号刑事判决，以罪犯邓凯路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓凯路在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓凯路在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邓凯路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓凯路提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓凯路减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00168号
申请执行人闫某某。
被执行人石某某。
本院在执行申请人闫某某与被执行人石某某（2012）榆中法民三终字第00178号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某偿还申请执行人石某某借款16万元并负担案件受理费1750元。本院于2012年9月12日向被执行人石某某网上送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2300元。执行过程中，申请人闫某某找不到被执行人石某某，于2012年11月8日申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 侯某某
二〇一二年十一月八日
书记员 李荫龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2768号
原告：叶丽琴，女，汉族，1983年10月21日出生，住安徽省黄山市黄山区，
委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：程荣波，男，汉族，1984年7月13日出生，住南陵县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县城关利民路，统一社会信用代码91340223849780616D（1-1）。
负责人：高山，经理。
委托诉讼代理人：俞硕，公司员工。
原告叶丽琴与被告程荣波、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽琴的委托诉讼代理人何运茂、被告程荣波、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称中财保南陵公司）的委托诉讼代理人俞硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶丽琴向本院提出诉讼请求：1、判二被告赔偿原告人民币35526.42元；2、第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在强制险中优先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日20时10分许，被告程荣波驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，行驶至南陵县籍山镇春谷中路国家电网门前路段，调头行驶时与原告叶丽琴驾驶的无号牌电动自行车直行时发生碰撞，造成叶丽琴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南陵县交警大队认定，被告程荣波负事故全部责任，叶丽琴不负事故责任。原告受伤后，入住南陵县医院治疗，经诊断：右髌骨骨折，左踝骨软组织挫伤，于2016年10月11日出院。2017年6月6日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。皖Ｂ×××××小型轿车在第二被告处投保了交强险和第三者责任商业保险并附加不计免赔。
被告程荣波辩称，原告所述属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和50万元三者险且附加不计免赔，原告损失应由被告保险公司予以赔偿，另外我垫付了4711元应予以一并解决。
被告中财保南陵公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆皖Ｂ×××××在我公司投保了交强险及50万元三者险且附加不计免赔。原告的部分赔偿请求过高，因原告没有构成伤残，故我司不能承担精神损害抚慰金，另我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理本院查明事实如下：2016年9月28日20时10分许，被告程荣波驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，行驶至南陵县籍山镇春谷中路国家电网门前路段，调头行驶时与原告叶丽琴驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成叶丽琴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告程荣波负事故全部责任，叶丽琴不负事故责任。原告受伤后被送到南陵县医院住院治疗13天，用去医疗费3711.2元（被告程荣波垫付了医疗费及其他费用共计为4711元）。原告叶丽琴出院后于2017年6月6日经安徽广济司法鉴定所鉴定误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车在被告中财保南陵公司投保了交强险和50万元三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，原告在事故发生前在南陵县××七连锁大酒店上班月工资2800元，奖金300至500元不等。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，原、被告双方对事故的发生及责任认定无异议。本院对南陵县公安局交通警察大队的事故责任认定书予以确认。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失如下：1、医疗费原告主张3711.42元，有医疗费发票及用药清单佐证，本院予以确认；2、误工费原告主张16785元，原告于发生事故前在老七连锁酒店工作，月工资2800元（不包括奖金），根据原告收入，本院酌定误工费每天按100元计算，误工时间有法医鉴定为150天，故误工费为15000元（150天×100元／天）；3、护理费原告主张6240元（60天×104元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）均在合理范围内，本院都予以认可；4、精神损害抚慰金原告主张4000元，根据原告受伤及住院情况。对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持1000元；5、鉴定费原告主张800元，有票据为凭，本院予以认可；6、交通费原告主张800元，本院根据原告的伤情及住院天数酌定为500元；7、电动车损失计施救费原告主张1000元，有相关单位出具发票为凭，本院予以确认，以上合计为29641.42元（不包括鉴定费800元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告叶丽琴各项损失29641元（保险公司赔付原告叶丽琴26074元，保险公司替原告返还给被告程荣波3567元）；
二、被告程荣波赔偿原告鉴定费损失800元（已处理）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费344元，被告程荣波负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第61号
原告朱某。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者
被告许某某。
本院在审理原告朱某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告朱某因证据不足于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年三月六日
书 记 员 刁倩倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2986号
申请执行人:王方才，男，1981年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:徐碧野，男，1970年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王方才依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5018号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行�徐碧野在（2017）浙0604执2986号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐碧野银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 靖