浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第298号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司遂××支
公司，住所地遂昌县××××号。
诉讼代表人：黄某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：曾甲。
委托代理人：罗某某。
被上诉人（原审被告）：华某某。
被上诉人（原审被告）：曾乙。
被上诉人华某某、曾乙共同委托代理人：余某某。
上诉人天安保险股份有限公司遂××支公司为与被上诉
人曾甲、华某某、曾乙道路交�事故损害赔偿纠纷一案，不服
遂昌县人民法院（2010）丽遂民初字第275号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年7月19日受理后，依法组成合议庭
公开开庭进行了审理，上诉人天安保险股份有限公司遂××支
公司的委托代理人陈某某，被上诉人曾甲的委托代理人罗某某
，被上诉人华某某、曾乙的委托代理人余某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月27日，被告华某某驾驶
浙k×××××正三轮摩托车车厢内搭乘曾乙、曾丙从遂昌县
湖山乡驶往湖山乡塘垵村方向，当日18时许，途经遂昌县湖山乡塘垵村小翁源自然村路段时，与对向行驶由曾甲驾驶的绿驹
牌电动自行车发生碰撞，造成曾甲、曾丙受伤，两车损坏的交
通事故。该路段为�庄公路，水泥路面，行车路面宽3.5米，
视线一般。事故发生后，遂昌县公安局交通警察大队于2009年
12月10日作出道路交通事故责任认定书，认定在该事故中，华
某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车途经上述路段未降低行驶
速度，有过错；曾甲驾驶车辆在视线受影响的情况下未降低行
驶速度，有过错。华某某、曾甲负事故的同等责任，曾乙、曾
丙无责任。原告受伤后，到遂昌县人民医院门诊及住院治疗，
共花费医疗费7187.28元，其中11月27日至29日、12月1日至12
月8日两次住院共9天。2010年3月21日，丽水天平司法鉴定所
对原告的休息及护理时间进行鉴定，出具鉴定意见书，鉴定意
见为：（一）、被鉴定人曾甲2009年11月27日因车祸致左小指
骨折，左肺挫伤，左胸腔积液，左侧多发肋骨骨折（左4前肋
10后肋），评定休息时间为三个月（从受伤之日起计算）；（
二）、评定两次住院期间需要他人护理，每天一人护理。原告
为此支付鉴定费960元。此外，原告为修理损坏的电动车支付
修理费680元。另查明，浙k×××××正三轮摩托车的登记车
主为被告曾乙，系被告华某某的妻子，其知道被告华某某未取
得机动车驾驶证。该车辆在被告天安保险遂昌支某司投保了第
三者责任某制险，保险期限自2009年6月18日零时至2010年6月
17日二十四时止。保险单上将该车的号牌号码误填为“00687
”。原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任
限额范围内予以赔偿；驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事
故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案
事故的发生是由于被告华某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车
途经事故路段未降低行驶速度，原告曾甲驾驶车辆在视线受影
响的情况下未降低行驶速度造成，华某某、曾甲负事故的同等
责任。被告华某某驾驶的三轮摩托车，由被告曾乙在被告天安
保险遂昌支某司投保了机动车交通事故责任某制保险，且事故
发生在保险期间，被告华某某未取得驾驶证发生交通事故致原
告损害，是机动车交通事故责任某制保险财产损失免责事由，
但并非受害人直接要求保险公司在保险限额范围内赔偿人身损
害的法定免责理由，况且，交强险作为基于公共政策的需要，
而以法律法规的形式推行的险种，其优先考虑的应当是对受害
人合法权益的保护，原告作为事故受害人，根据国家的法律规
定要求被告天安保险遂昌支某司赔偿，并无不妥。原告与被告
天安保险遂昌支某司并不存在直接的保险合同关系，被告曾乙
与被告天安保险遂昌支某司达成的的保险合同，其无证驾驶免
责条款，法律上并未明确规定对原告有约束某。故被告天安保
险遂昌支某司应在法定保险限额内对原告的人身损害部分进行
直接赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分，由被告华某某承担
赔偿责任，但原告曾甲作为非机动车驾驶人，对事故的发生也
有一定的过错，可减轻被告华某某的赔偿责任。被告曾乙作为
浙k×××××正三轮摩托车的所有人，与华某某系夫妻关系，其明知被告华某某未取得机动车驾驶证，缺乏驾驶技能，仍
将车辆交由其驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应责任。
原告的误工及护理时间，有丽水天平司法鉴定所出具的鉴定意
见证实，予以认定，误工费的计算标准符合规定。原告要求赔
偿的医疗费和住院伙食补助费的合理部分、以及车辆修理费、
鉴定费，亦予认定。被告天安保险遂昌支某司辩称事故车辆与
被保险车辆不是同一辆车，与事实不符，不予采纳，其要求剔
除原告医疗费中的非医保部分，无相应依据，不予采纳。为此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任某制保
险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款
，参照《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法
》第五十九条之规定，判决如下：一、原告曾甲因本次交通事
故造成的损失：医疗费7187.28元、住院伙食补助费135元、误
工费6532元、护理费639元、车辆修理费680元、鉴定费960元
，共计16133.28元。由被告天安保险股份有限公司遂××支公
司赔偿14493.28元；被告华某某赔偿984元。款限本判决生效
之日起十日内付清。二、被告曾乙对上述被告华某某赔偿款项
承担连带责任。三、驳回原告曾甲的其他诉讼请求。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告曾
甲负担80元，被告华某某、曾乙负担120元。
宣判后，上诉人天安保险股份有限公司遂××支公司不
服，向本院提起上诉称：本案交通事故的发生，系上诉人保险
的浙k×××××号三轮摩托车驾驶员华某某无证驾驶造成被
上诉人受伤，根据交强险条例22条规定和双方订立的交强险条
款第9条约定，以及最高人民法院民立它字第42号答复，无证
驾驶发生交通事故，交强险只承担抢救费用的垫付责任，不承
担医疗费、死亡伤残等财产性损失的赔偿责任。现要求撤销（
2010）丽遂民初字第275号民事判�，改判驳回被上诉人曾丁
对上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正
确，请求依法驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人
负担。
被上诉人华某某、曾乙的答辩意见与被上诉人曾甲的答
辩意见一致。
各当事人二审审理期间均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，人身性损失是指因人身受到伤害所造成的与
人身相关的损失，人身性损失项下包括医疗费、误工费、残疾
赔偿金等。上诉人主张医疗费属于财产性损失的理由不符合法
律规定，不予采纳。《机动车交通事故强制责任保险》第二十
二条规定了两方面内容，一是三种情形下保险公司垫付抢救费
用并有权追偿。二是在三种情形下财产性损失不予赔偿。但该条规定并未免除保险公司对受害人人身伤害的赔偿责任。第三
者责任某制险首先考虑的是受害人人身权益的社会保障和法律
保护，使受害人人身伤害的损失能及时的得到赔偿。故原审判
决上诉人在交强险范围内对曾甲的人身性损失承担赔偿责任并
无不当，至于上诉人在二审中提出的应当赋予追偿权的主张，
不属本案审理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉
请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人天安保险股份有限公司
遂××支公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 朱丽梅