河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，任公司经理。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵恒。
委托代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
委托代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕岩。
委托代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
委托代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏高伟。
被上诉人（原审被告）：沈丘县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳，任公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）与被上诉人张贵恒、刘焕岩、魏高伟、沈丘县新星集装箱运输有限公司（以下简称沈丘新星公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，张贵恒、刘焕岩于2013年7月23日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法赔偿张贵恒医疗费等各项经济损失36588.8元；2、依法赔偿刘焕岩车辆维修及折旧损失费119368元；3、诉讼费用对方承担。原审法院于2013年11月4日作出（2013）镇民初字第995号民事判决。平安财险阜阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。平安财险阜阳公司的委托代理人常征，张贵恒、刘焕岩的委托代理人裴雅娟、包闻哲到庭参加诉讼，魏高伟、沈丘新星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月21日0时，魏高伟驾驶车牌号为豫PA93**（豫P9B**挂）的重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶至1155KM＋600M处（镇平境内）时，与前方张贵恒驾驶的豫RDS0**轿车后方相撞，致使该车右翻又与高速公路护栏相撞，造成两车不同程度受损和张贵恒受伤的交通事故。经河南省南阳市公安局高速公路交通警察支队宛公高交认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》认定，魏高伟负该事故的全部责任。魏高伟系沈丘新星公司的员工，豫PA93**重型半挂牵引车系沈丘新星公司所有的车辆，该车在平安财险阜阳公司投了交强险和商业险，交强险保险期间自2012年4月13日至2013年4月12日，商业险保险期间自2012年4月22日至2013年4月21日，车辆损失险为300000元。事故发生后，张贵恒被送往南阳医学高等专科学校第一附医院住院治疗，2013年4月3日出院，张贵恒支付检查费920元，医疗费3134.9元，2013年4月18日张贵恒二次入院治疗，于2013年4月26日出院，张贵恒支付医疗费3457.7元，康复期间购药135.3元，共支付医疗费：7647.9元。张贵恒系郑州久鼎路桥工程有限公司员工，月工资为4400元，张贵恒在住院期间由其公司经营部员工赵宋博护理，赵宋博月工资为2287.2元。豫RDS0**轿车系刘焕岩所有，该车受损，经河南省西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司司法鉴定评估，损失价格为119368元。
原审法院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。魏高伟驾驶车牌号为豫PA93**（豫P9B**挂）的重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶时，与前方张贵恒驾驶的豫RDS0**轿车后方相撞，致使该车右翻又与高速公路护栏相撞，造成豫RDS0**轿车受损和张贵恒受伤的交通事故，魏高伟在该事故中承担事故的全部责任，魏高伟应对张贵恒、刘焕岩承担赔偿责任。魏高伟系沈丘新星公司的员工，豫PA93**重型半挂牵引车系沈丘新星公司所有的车辆，该车在平安财险阜阳公司投了交强险和商业险，张贵恒、刘焕岩的赔偿由平安财险阜阳公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”张贵恒的各项损失：1、医疗费。张贵恒共支付医疗费7647.9元。2、误工费。因张贵恒有固定收入月工资4400元，张贵恒共住院21天，张贵恒的误工费为4400元÷30天×21天=3080元。3、护理费。张贵恒住院21天，由其公司员工赵宋博一人护理，护理费为2287.2元÷30天×21天=1601元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费每天按20元计算，张贵恒住院21天，共计420元。5、营养费。营养费按照每天20元计算，住院21天，共计为420元。以上张贵恒的请求，合理的部分予以支持，超出的部分不予支持。因张贵恒的伤情较轻，故其要求的精神损失费不予支持。张贵恒要求的租车费用因未提供充分的相关证据，故不予支持。刘焕岩的豫RDS0**轿车受损，损失为119368元，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内支付原告张贵恒医疗费用7647.9元，误工费3080元，护理费1601元，住院伙食补助费420元，营养费420元，合计13168.9元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业险范围内支付原告刘焕岩车损119368元。三、驳回原告张贵恒、刘焕岩要求被告魏高伟、沈丘县新星集装箱运输有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，鉴定费1500元，原告负担1150元，被告沈丘县新星集装箱运输有限公司负担4130元。
平安财险阜阳公司上诉称：一、原审判决认定刘焕岩的车损不合法，实际车损应为63787元，应对车损重新鉴定。二、标的车没有按时年检，依照商业三者险约定，平安财险阜阳公司不承担商业三者险的赔偿责任。三、原审判决超出交强险限额，违背了保险合同约定，交强险财产损失2000元限额，原审判决赔偿车损119368元错误。故请求撤销原审判决，依法改判，不服金额为117368元，诉讼费用由对方承担。
张贵恒、刘焕岩辩称：一、交通事故发生后，张贵恒、刘焕岩即通过南阳市公安局高速交警六大队委托对车损进行鉴定，评估车损为137535元，庭审中，平安财险阜阳公司申请重新鉴定，后经法院委托，鉴定车损为119368元，平安财险阜阳公司仍不认可，仍主张公司内部定损价格，显失公平。二、平安财险阜阳公司依照商业三者险理赔，是利用格式化的免责条款，加重对方责任，排除对方主要权利，应当予以驳回。三、驾驶证原件在交警队处理交通事故时已经提交、查验，因此，诉讼中未提供驾驶证原件不影响案件的审理。
魏高伟、沈丘新星公司提交书面答辩意见认为：事故发生时交警部门在作出事故认定书之前，已经对标的车是否年检、是否按驾驶规定驾驶车辆，都进行了核实，标的车按时年检，并依法按驾驶规定驾驶车辆。
依据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决认定车损数额是否正确。二、保险公司应否在商业三者险中对本案的损失予以赔偿。三、交强险应否分项处理。
二审审理中张贵恒向法院提交了一份交通事故认定书，证明原来的事故认定书有笔误，将车号写错了。魏高伟、沈丘新星公司向本院递交了豫PA93**、豫P9B**挂车的行驶证，证明该两车每年均经过年检。平安财险阜阳公司、张贵恒、刘焕岩对该组证据均无异议。合议庭认为该组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院除对原审判决查明的事故车辆的车号错误不予确认外，对其他查明的事实予以确认，另查明：2013年3月21日，魏高伟驾驶的车辆为豫PA93**（豫P9B**挂），而非豫PA93**，豫PA93**（豫P9B**挂）在平安财险阜阳公司均投保了交强险和商业险，且在保险期内。豫PA93**车在2012、2013、2014年均经过年检，现检验有效期至2015年4月；豫P9B**挂车在2012、2013、2014年均经过年检，现检验有效期至2015年3月。
本院认为：一、原审判决认定车损数额是否正确问题。豫RDS0**车在原审中经平安财险阜阳公司申请，经过法院委托由司法鉴定机构作出鉴定评估，认定损失价格为119368元，现平安财险阜阳公司无证据证明该次鉴定程序违法或鉴定机构缺乏资质等证据，现该案已进入二审审理阶段，平安财险阜阳公司要求重新鉴定没有事实和法律依据，故原审判决依据依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论作为事故车辆的损失数额并无不当，平安财险阜阳公司认为车损应以自己的定损价格作为依据的理由不能成立，本院不予支持。二、保险公司应否在商业三者险中对本案的损失予以赔偿问题。通过二审的审理，经查，豫PA93**、豫P9B**挂车均经过年检，平安财险阜阳公司对此不持异议，所以平安财险阜阳公司认为涉案车辆未经过年检的理由不能成立，本院不予支持，故平安财险阜阳公司应对涉案车辆损失在交强险和商业三者险中予以赔偿。三、交强险应否分项处理问题。本案中魏高伟驾驶的豫PA93**-豫P9B**挂车与张贵恒驾驶的豫RDS0**车相撞，造成张贵恒受伤、车辆受损，该事故经南阳市公安高速交警部门认定，魏高伟负事故的全部责任，该肇事车辆在平安财险阜阳公司投有交强险和商业险，故平安财险阜阳公司理应承担赔偿责任。平安财险阜阳公司上诉称交强险应分项，财产损失为2000元的理由，与《中华人民共和国道路交通法》立法本意相悖，本院不予支持，原审判决按照鉴定结论，将事故车辆车损119368元全部判由平安财险阜阳公司在交强险和商业险中赔付并无不当。
综上，平安财险阜阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年六月十一日
书记员 张俊博