福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5857号
原告：张燕瑜，女，汉族，1973年2月3日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告：丁梅英，女，回族，1982年6月9日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：傅东海、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：林治勇，男，汉族，1978年1月19日出生，住福建省晋江市。
原告张燕瑜与被告丁梅英、林治勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏清况、庄海珍以及被告丁梅英的委托诉讼代理人傅东海、许志君到庭参加诉讼，被告林治勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告丁梅英因资金周转需要，于2015年7月24日向原告借款200000元，二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当共同偿还，后原告多次催讨，二被告至今分文未还。
被告丁梅英辩称：1.涉案借条是对过往的款项进行结算并非借条所载明当天所发生的借款，原告与被告存在朋友关系，之间有资金往来，涉案借条是对过往款项的结算；2.被告已经偿还了所有的借款，具体详见证据；3.本案的借款发生在原告与被告之间，跟被告林治勇无关，林治勇与本案借款往来并不清楚，故被告林治勇不应承担共同还款责任。
被告林治勇提供书面答辩状辩称：1.本案借款系被告丁梅英个人所借，被告对该笔借款的形成、通途等相关事宜并不知晓，也不清楚；2.若本案借款真实存在，也系被告丁梅英个人借款，不应认定为与答辩人夫妻共同债务，原告诉答辩人对借款承担连带责任不能成立；3.本案借款金额高达200000元，二被告夫妻感情破裂，夫妻关系存续期间未共同需要支出的看向，也没有大额款项支付的必要，也非夫妻关系存续期间的共同生产和生活，也非个人所借，系其个人债务。
在审理过程中，原告为证明其主张提供如下证据：1.结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；2.借条一份，以证明被告丁梅英于2015年7月24日向原告借款200000元的事实；3.银行流水摘录一份，以证明：被告丁梅英于2014年4月14日向原告借款1000000元及双方存在大量经济往来的事实以及被告丁梅英于2015年8月7日分六笔转账给原告会仔款共计296400元的事实；4.会仔单一份；5.微信记录一份，证据4和证据5均证明被告丁梅英于2015年8月6日分四次转账给原告的20万元是支付给原告会仔款的事实以及被告丁梅英尚欠原告借款20万元的事实，有一笔39974元是原告在8月10日汇错给被告丁梅英的，被告丁梅英于次日汇回给原告的；6.银行交易查询明细单一份，以证明被告转账给原告三笔的款项与本案无关。对此被告丁梅英质证认为：对证据1的真实性无异议，但被告林治勇答辩称已办理离婚手续；对证据2的真实性无异议，这只是对双方经济往来款所作出的结欠并非借款。对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，无法证明被告2014年4月14日向原告借款1000000元的事实，因为双方存在大量的经济往来，且不能证明被告丁梅英于2015年8月7日分六笔转账给原告共计296400元的是会仔款的事实；对证据4的三性均有异议，该单上未具体写明出具人，经被告本人确认其并未出具该单给原告，按照该单记载的内容，该单记载的296400元，转账的接收账号应当是尾数为5938的账号。同时会仔单备注写明“张燕瑜借条38万元”说明原告有另外欠被告丁梅英款项的事实；对证据5因原告未提供原始载体予以核实，被告附条件质证，微信内容易修改，记载的聊天对象是丁钰梅而不是被告丁梅英，且微信内容因易被修改但未经过公证因而不能被当作证据采纳，这些款项未体现双方存在会仔钱的事实。丁钰梅作为发信息的一方，称对方为梅芳不确定是谁。从被告补充提供的证据证明被告有汇给两笔39974元给原告的事实，其中一笔是于2015年8月10日被告从民生银行汇出的，另一笔是于2015年8月11日从建设银行汇出的给原告的。对证据6的真实性无异议，但证据的关联性有异议，该份明细单是户主杨惠旋的交易情况，与本案借款无关更与本案被告无关联，无法证实原告的证明对象。
被告丁梅英为证明其主张提供如下证据：1.身份证一份，以证明被告丁梅英的诉讼主体资格；2.中国民生银行个人账户对账单一份，以证明被告丁梅英于2015年8月6日分四次向原告账户转账还（借）款20万元，本案借款被告丁梅英已偿还完毕的事实；3.对账单、银行卡交易查询、DCC历史流水，以证明被告自2015年7月24日后曾先后多次向原告转账445922元的事实。对此原告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，原告已确认收到20万元但该20万元并非偿还原告本案的借款，而是被告丁梅英支付给原告的会仔款；对证据3，仅能证明被告有汇款给原告的事实，296400元这笔确定是会仔款，被告主张有两笔39974元的汇款及其他几笔汇款，因为杨惠旋与原告有生意往来，杨惠旋要信用卡刷卡但是原告处无法刷卡，所以杨惠旋在肖某处扣除刷卡费用将货款转给被告，然后再由被告转给原告，这三笔款项并非要还原告的借款，而是杨惠旋通过被告要付给原告的货款。
被告林治勇为证明其主张提供如下证据：1.身份证一份，以证明被告林治勇的诉讼主体资格；2.离婚证、离婚协议书复印件各一份，以证明二被告因感情问题于2015年8月13日已办理离婚登记的事实，以及双方关于批次债权债务承担问题的约定。对此原告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2真实性合法性无异议，但对证明对象有异议，对于办理离婚手续的时间由法庭核实，但离婚协议对于债务承担的约定不能对抗本案原告，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告丁梅英质证认为均无异议。
本案在审理过程中，原告申请杨惠旋出庭作证，证人杨惠旋作证称：其有三笔款项是要付给原告的货款，只是到肖某那刷卡，其与肖某并没有业务往来。其只是把卡拿给原告去刷，至于原告在哪刷其不清楚的。对此原告质证认为：证人证言符合客观事实，真实陈述，可以证实证人与肖某不存在业务往来，三次款项均是付给原告的款项，证人的卡在肖某那里刷卡之后的第二天，肖某及时扣除刷卡费用将款项打给被告然后再转给原告，因此证人证言应当予以采信。被告丁梅英质证认为：证人跟原告存在供应商关系，存在利害关系，如证人所述，与原告存在供应商关系，证人有义务向原告付款，不排除证人为了减免货款做不真实的证言；证人直接将卡拿给原告去刷，这与书面证言不一致，可见事实有有出入的。证明的对象证人跟原告是否存在所谓的供应关系，即使存在这种关系，这也只是证人跟原告存在经济往来关系，肖某跟证人是否存在其他关系被告不清楚，因此跟被告无关联，举证责任在原告处，即使被告跟肖某存在往来关系，但也无法证明与证人所述付款有关联，因此证人证言不可信。
本院认为，被告林治勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。相比较被告提供的证据，原告提供的上述证据可以证明其与被告除本案借款外还存在其他经济往来，结合原告现尚持有被告所出具的借条等事实，本院认为相对被告所提供的证据，原告所提供的证据已然构成优势证据，根据证据的高度盖然性规则，本院对被告关于其已偿还本案借款的抗辩主张不予采纳。鉴于被告丁梅英向原告借款200000元时系发生于二被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于该条文但书所规定的情形，二被告现均未能提供确实充分的证据来予以证明。因此，本院认为，本案借款债务应属二被告的夫妻共同债务。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告在夫妻关系存续期间于2015年7月24日向原告借款200000元，后二被告均未还款。
本院认为，原告与被告丁梅英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因原、被告未明确约定借款期限，故原告可以随时催讨借款。经原告主张权利二被告未即时履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任，即除归还借款外还应支付给原告相应的逾期付款利息。由此原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以照准。二被告对其抗辩主张均未能提供确实充分的证据来证明，故对二被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁梅英、林治勇应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张燕瑜借款200000元及相应逾期还款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率自2016年6月3日起至实际还清借款之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁梅英、林治勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年五月二十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。