山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第540号
原告朱道贤，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，籍贯河南省封丘县，个体业主。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
被告莱州市长峰石材有限公司。
法定代表人徐显胜，董事长。
委托代理人孙汝亮，男，1974年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李廷浩，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告朱道贤与被告莱州市长峰石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道贤曾以所起字号“莱州市永安商城通用起重机械经销处”在本案中提起诉讼，审理中原、被告双方均同意将“莱州市永安商城通用起重机械经销处”变更为原告朱道贤。原告朱道贤的委托代理人刘治永，被告莱州市长峰石材有限公司委托代理人孙汝亮、李廷浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，原、被告签订起重机购销合同一份，约定被告购买原告经销的价值69.9万元的起重机三台。合同签订后原告应约与被告方代表共同到起重机生产厂家进行了实地考察，最终双方达成了一致意见。2011年4月份，三台不同型号的起重机由厂家负责运抵被告处，同时按照被告的要求对其中的二台进行了安装、调试，另一台因被告场地不足暂时未安装。安装完毕后于2012年3月份通过了法定机构对特种设备的监督检验。但被告未按约定支付货款，至今尚欠货款160396.80元未付。被告的行为侵害了原告的合法权益。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款160396.80元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告将给付货款160396.80元变更为140396.80元。
被告辩称，原、被告签订的买卖合同总价款与实际履行的价款不相符，被告不欠原告任何款项，且被告要求原告继续履行合同。
审理过程中，双方均同意将原告莱州市永安商城通用起重机械经销处变更为朱道贤。
经审理查明，原告朱道贤系个体工商户，从事销售超重设备、建筑机械配件等，起字号为“莱州市永安商城通用起重机械经销处”。被告莱州市长峰石材有限公司系加工、销售石材、大理石、花岗岩等产品的企业。
2011年1月15日原、被告签订起重机买卖合同书一份，该合同约定被告购买原告经销的“力泉”牌起重机三台，其中双梁龙门式起重机一台，单价473000元；5吨20米×6米电动单梁起重机一台，单价49500元；20吨跨8米升高7米葫芦双梁桥式起重机一台，单价154500元。交货期限自合同生效起40天，合同总价款677000元，上述报价含运费、安装费、吊装费等费用。质量标准按国家规定的质量标准，原告对质量负责的条件及期限，自安装调试完毕之日起12个月。关于付款方式双方约定，被告首付5万元，年后正月十五后付总款的30%，提货前付至总款的80%，货到场地付至总款98%，留2%作质量保证金；质量保证期自安装调试完毕12个月，终身维修。
原告主张，合同签订后被告要求安排人员与原告共同到起重机生产厂家进行实地考察，原告同意后，与被告方工作人员盛晓兵，中间人陈志刚共同到河南盛大重型起重机有限公司（以下简称“盛大公司”）、河南省中原起重机械有限公司（以下简称“中原公司”）进行实地考察，考察后经原、被告双方协商以原告的名义与生产厂家现场订购起重机三台，其中订购盛大公司生产的力泉牌电动葫芦门式起重机一台，单价51.1万元，运费3.8万元，计款54.9万元；订购中原公司生产的20吨葫芦双梁起重机一台，单价164050元、5吨电动单梁起重机一台，单价36500元及部分配件、运费，计款241396.80元，以上共计790396.80元；2011年4月份两生产厂家将上述设备运至被告指定的地点，并根据被告的要求将其中的力泉牌电动葫芦门式（型号MGH25-22A3）起重机一台、5吨电动单梁（型号LD5吨-18.6m）起重机一台进行安装、调试，并通过特种设备检验研究院验收合格，之后原告按照约定将上述设备及配件、运输费等款项790396.80元支付两生产厂家。
原告为证实上述主张，提供了以下证据：
1、盛大公司出具的证明三份。其中2011年4月15日出具的一份载明“龙门吊运输是由我公司在本起重工业园区货运部联系的运输车，25吨龙门吊运到山东省莱州市长峰石材公司，运费3.8万元（此款由朱道贤已付清）”；2013年8月21日出具的证明载明“25吨主梁龙门起重机出厂总造价511000元，此价不含行车遥控器，2组电阻器，大型夹轨器，如用户提出加配，配件款由用户支付”；2013年9月23日出具的一份载明“2011年1月，莱州市长峰石材公司代表盛晓兵、起重机经销处经理朱道贤、电业公司陈志刚一行三人，来我公司考察订购起重机。最终商定订购本公司生产的力泉牌电动葫芦门式起重机（MGH25-22A3）一台，价款51.1万元，装运费3.8万元，随机附件外加配件按出厂价由用户另行支付。2011年4月发货完毕，计款54.9万元，莱州朱道贤已付清以上货款，各方均无异议”。
2、中原公司出具的证明一份、价款明细表一份。其中证明载明“2011年1月，莱州市起重机械经销处朱道贤、长峰石材公司盛晓兵、电业公司陈志刚一行三人，来我公司考察订购起重机。最终商定由本公司为莱州方提供20吨葫芦双梁起重机（LH20-6.3A3）、5吨电动单梁起重机（LD5吨-18.6m）各一台，价款分别为164050元和36500元，装运费、安装费及发货清单以外配件款，由用户另行计付。2011年4月发货并安装完毕（按长峰石材公司要求，20吨葫芦双梁起重机暂不安装）。总价款为241396.80元人民币，此款已由莱州朱道贤结清，各方均无异议”。价款明细表载明了二台起重机的价款及配件、装运费、吊装费共计241396.80元。
3、盛大公司出具的收款收据二份，证实已收到原告给付起重机款51.1万元、装运费3.8万元，共计54.9万元；中原公司出具的收款收据五份，证实已收到原告给付起重机款及其配件、运费共计241396.80元，以上共计为790396.80元。
4、山东省特种设备检验研究院出具的监督检验证书二份，其中一份于2012年3月21日出具的监督检验证书证实中原公司制造的5吨18.6m（型号LD5吨-18.6m）电动单梁起重机于2012年3月20日在被告处经验收安全性能符合要求；于2012年7月19日出具的监督检验证书证实盛大公司制造的电动葫芦门式起重机（型号MGH25-22A3），额定起重量25吨，于2012年7月11日在被告处经检验安全性能符合要求。
5、现场照片5张，证实上述二台起重机已经安装在被告处并投入使用。
经质证，被告对盛大公司及中原公司出具的证据以真实性无法确认为由不予认可，对山东省特种设备检验研究院出具的监督检验证书二份认为被告并未收到，不予认可。
被告主张，收到原告向其提供的与合同约定型号不同的起重机三台是事实，但三台起重机的价款合同明确约定为677000元，被告已经给付原告货款65万元，现尚欠原告货款27000元。原告认可被告已给付货款65万元的事实，但认为合同签订后因被告要求在考察后变更了合同约定的起重机型号并重新订购了三台不同型号的起重机，合同约定的三台不同型号起重机价款为677000元，现场订购的三台不同型号的起重机总价款为790396.80元，且上述款项原告已经按照约定全额支付给二生产厂家，扣除被告已给付原告65万元，尚欠货款140396.80元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，不违反相关法律法规强制性规定，该买卖合同合法有效。从原告提交的盛大公司、中原公司出具的证明以及山东省特种设备检验研究院出具的监督检验证书能够证实，合同签订后原、被告双方共同到起重机生产厂家进行了实地考察，考察后双方同意将原买卖合同约定的起重机进行了变更，被告已接收了变更后的三台起重机，其中两台已经相关部门验收合格。关于双方争议的合同变更后三台起重机的总价款，原告主张，合同变更后的三台起重机共计价款为790396.80元，提供了生产厂家盛大公司、中原公司出具的书面证明、收款收据。被告虽对原告提供的上述证据不认可，但未提供相应的反驳证据，对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认，上述证据能够证实原告已经将起重机款及其他费用全额支付给生产厂家。被告认可合同变更及所订购的起重机与合同约定的起重机型号不同，但认为在双方没有签订新合同的情况下，仍应依据变更前的合同给付原告尚欠货款27000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”。原告从生产厂家订购的起重机价款高于原合同约定价款，原告亦已履行了安装、调试、验收义务，根据交易习惯被告应按总货款790396.80元支付原告价款，扣除被告已付款65万元，原告要求被告给付尚欠货款140396.80元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算利息，证据充分，本院予以支持。被告所购三台起重机，因受场地限制只安装了二台，如被告需要安装剩余的一台，原告仍负有安装并委托特种设备检验研究院进行监督检验的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市长峰石材有限公司给付原告朱道贤尚欠货款140396.80元。限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，自原告主张权利之日起（即2013年9月30日）至判决生效确定付款之日止以140396.80元按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由原告承担300元，被告承担3208元。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的3208元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一四年六月二十六日
书记员 史耀惠
他——
——的