wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初335号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘国生，男，1983年7月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，户籍所在地：南宁市武鸣区。住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日被武鸣县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人潘国生犯故意毁坏财物罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人潘国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人潘国生与本镇的苏某、潘某1存在债务纠纷。2016年8月5日潘某1经潘某2同意，向廖某借用潘某2的桂Ａ×××××吉利牌小轿车回武鸣区仙湖镇使用。同月7日18时许，潘国生看见苏某妻子潘某2名下的桂Ａ×××××吉利小轿车停放在武鸣区仙湖镇街上潘某1经营的顺龙批发部门前停车场，潘国生因长期向苏某、潘某1追讨欠债未果，产生积怨，便回家拿来铁锤将该小车的车窗、车门、前灯等部位砸坏。案发后，潘某1将毁坏车辆修好后归还车主。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定，被毁坏车辆损失价格为人民币9930元。
公诉机关认为，被告人潘国生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘国生并无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、借条、委托书、机动车行驶证、短信息截图、行政处罚决定书、户籍证明等书证；2、证人潘某2、廖某、苏某、潘某3、黄某的证言；３、被害人潘某1的陈述；４、被告人潘国生的供述；５、价格鉴定结论书；６、现场勘验检查笔录、现场图及照片等。
另查明，在本案审理过程中，被告人潘国生的家属代其将人民币9930元交至本院，作为赔偿被害人经济损失的费用。
本院认为，被告潘国生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘国生犯故意毁坏财物罪成立。被告人潘国生当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘国生的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘国生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年10月9日止）。
二、将被告人家属交至本院的人民币九千九百三十元赔偿款发还给被害人潘维彪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 李曼娜
刑法相关法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更362号
罪犯郝上元，男，1959年4月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省武功县普集街乡街道***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年11月23日以（2013）榆刑初字第00640号刑事判决，以被告人郝上元犯诈骗罪，判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金50000元（未缴，赃款未退）。刑期自2013年3月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01755号刑事裁定，对罪犯郝上元减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2023年1月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郝上元确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郝上元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郝上元在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝上元准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审88号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人马勇、魏进平，该局工作人员。
被执行人施国云，男，汉族，1980年11月14日生，住江苏省句容市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]157号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年9月29日作出镇国土资监处徒[2017]157号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年11月起，擅自在丹徒区宝堰镇鲁溪村邓巷14组的土地上先平整土地，之后新建彩钢瓦结构农业机械库房，拟用于农业机械存放。截至调查结束之日，该项目已经建成。经实测，该项目用地面积379平方米（合0.57亩），其中耕地205平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪邓巷14组379平方米土地；二、限期拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款7642元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项、第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、询问笔录、身份证明、土地承包合同、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7642元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]157号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]157号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪邓巷14组379平方米土地”由镇江市丹徒区宝堰镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]157号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区宝堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年五月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4408号
原告：重庆市农业机械化学校，住所地重庆市永川区兴龙大道2号，统一社会信用代码12500000450382130Y。
法定代表人：彭勇，校长。
委托代理人：付昌蓉、唐家军，重庆石松律师事务所律师。
被告：王俊程，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市农业机械化学校与被告王俊程劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
本院经审查认为，原告重庆市农业机械化学校与被告王俊程就同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，被告王俊程起诉在先，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2017）渝0118民初4009号案件合并审理。
案件受理费10，减半收取5元，由原告重庆市农业机械化学校负担。
代理审判员 田茂雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭祝敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2684号
原告崔怀福。
被告刘吉明。
被告王保安。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告崔怀福诉被告刘吉明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××(鲁G×××××挂)号货车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××(鲁G×××××挂)号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年九月十三日
书记员 郄本江
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执493号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1983年3月27日生，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。
被执行人：杨某某，男，汉族，1964年5月20日生，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。
本院执行杨某某申请执行杨某某财产损害赔偿纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院做出的（2017）云2331民初690号民事判决书已生效。被执行人杨某某应赔偿申请人杨某某38375元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院做出的（2017）云2331民初690号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议，并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文保
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终573号
上诉人（原审被告）：王永炉，男，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县，
被上诉人（原审原告）：李天明，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人王永炉因合伙协议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初46号民事判决，向本院提起上诉请求：改判上诉人不予支付被上诉人80250元。
在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人王永炉无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永炉自动撤回上诉处理，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉费2778元，减半收取1389元，由上诉人王永炉负担。本院予以退还1389元给上诉人王永炉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 陈金升
二〇一八年三月十三日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3174号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。
负责人：姚东刚，系该行行长。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师，特别授权。
被告：高静，农民。
本院于2015年8月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行（以下简称农业银行新华西道支行）与被告高静信用卡纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新华西道支行的委托代理人邱月、王利生到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行新华西道支行诉称：被告于2014年3月25日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××97，并于2014年4月3日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2014年4月17日使用原告的信用卡，透支欠款，至今未偿还。累计透支本金12958.77元，欠利息2430.42元，产生滞纳金752.08元，欠款共计16141.27元。上述款项，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还原告欠款16141.27元，并要求被告支付至借款还清之日止的利息、滞纳金和其他费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告偿还截止立案日期的透支本金12958.77元，欠利息3901.62元，产生滞纳金752.08元，欠款共计17612.47元，及按照双方合同约定偿还自2016年9月9日（开庭日）始至借款还清之日止的利息、滞纳金和其他费用。
为支持其主张，原告农业银行新华西道支行向本院提交如下证据：
1、被告高静身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、信用卡领用合约和章程一份，用以证明被告在原告处办理金穗贷记卡一张，并约定了使用该卡时双方的权利、义务；其中章程第二十二条约定：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五……。
3、账户详细信息表一份，载明“主卡卡号：62×××97姓名：高静证件类型居民身份证证件号码130229197601067425本金：12958.77元利息：3901.62元滞纳金：752.08元”，用以证明被告欠原告本金12958.77元、利息3901.62元、滞纳金752.08元。
被告高静未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2014年3月25日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××97，并于2014年4月3日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五。被告自2014年4月17日使用原告的信用卡，透支本金12958.77元，欠利息3901.62元，产生滞纳金752.08元，欠款共计17612.47元，上述款项，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约和章程、账户详细信息明细等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告开卡消费后，双方建立了借款合同关系，本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定及时偿还欠款本息。被告未按照约定如期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，双方所约定的日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持，因此被告应偿还本金同时还应承担偿还逾期还款所产生的利息、滞纳金的义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款17612.47元，及按照双方合同约定自2016年9月9日始至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告高静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告高静偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行信用卡本金12958.77元，欠利息3901.62元，产生滞纳金752.08元，共计17612.47元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告高静以12958.77为基数偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行逾期利息（利率按照双方合同约定日利率万分之五自2016年9月9日始至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告高静负担。被告高静于本判决生效之日起三日内向本院交纳120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年九月十九日
书记员 王学超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4463号
原告杨守博，男，1986年2月21日出生。
被告李保坤，男，1979年10月3日出生。
本院在审理原告杨守博诉被告李保坤民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告杨守博未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千四百一十三元，由原告杨守博负担。(已交纳)
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 毛 林
二〇一六年九月五日
书 记 员 安 双
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1417号
原告：张吉林，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：段晓勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张吉林与被告段晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张吉林于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉林撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张吉林负担。
审判员 李婧
二〇一七年三月十六日
书记员 黄英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10268号
原告：唐某1。
委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。
被告：唐某2。
被告：唐某3。
原告唐某1诉被告唐某2、唐某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人徐蕴、被告唐某2、唐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，原告与妻子婚生有一子一女，现子女均已成家立户，家庭经济条件较好。现原告已80岁高龄，与妻子离婚又体弱多病丧失劳动能力，每月仅靠低保金950元维持生活。原告生活不能完全自理，平常饮食起居需要护理照顾，故在2017年1月19日与上海秋胜养老院签订《上海市养老服务合同》，服务费1,500元，而本人无力承担，目前靠其他亲戚朋友救济付费。综上，两被告不赡养父母的行为违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、被告唐某2承担赡养费300元，按每月支付，于每月5号之前支付当月赡养费；2、被告唐某3承担赡养费300元，按每月支付，于每月5号之前支付当月赡养费。
被告唐某2辩称，原告诉请无异议，该付多少就付多少，同意每月支付赡养费300元。
被告唐某3辩称，原告进养老院后被赶出来了，现在原告不在养老院居住。原告的收入证明有出入，2017年退休养老金有调整，但原告没有如实反映，养老综合补贴和无房特保人员廉租房补贴还没有列入原告的收入里面。今年1月18日原告到其单位对其进行暴打，理由是其女儿结婚没有叫原告。现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐某2系原告儿子，被告唐某3系原告女儿。原告现已退休，每月退休金1,250元左右。
2017年1月，原告与上海秋胜养老院签订《上海市养老服务合同》，期限为2017年1月21日至2018年1月20日，每月服务费为1,500元。合同订立，原告向上海秋胜养老院支付服务费5,000元。
2017年5月14日，上海秋胜养老院出具证明，主要内容为：唐某1于2017年1月21日入住该院，合同期限2017年1月21日至2018年1月20日；入住后，由于唐某1在居室使用大功率电器等，严重影响了消防安全的行为，入住2个月10天后，解除养老服务协议；该院协助唐某1在芦潮港镇社区租房居住。
2017年2月，原告与顾志杰签订《房屋租赁合同》，原告租赁位于上海市浦东新区港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月租金为800元，租赁期限为2017年2月25日起至2019年2月24日止。合同订立后，原告向顾志杰支付2017年2月25日至同年5月24日租金和1个月押金，共计3,200元。
审理中，被告唐某2陈述其每月收入3,000多元，被告唐某3陈述其每月退休工资3,162元。
因原告自行支付房租和日常生活开支等，现原告退休收入无力承担以上费用，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的社会救助管理所证明、收入证明、上海市养老服务合同、户口登记表、收据、养老院证明、收条、租赁合同、水电费发票、银行流水，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利，而支付赡养费应以赡养人及被赡养人的经济状况、当地的生活水平等因素予以确定。本案中，原告系两被告的父亲，年龄已近80周岁，原告虽有部分退休金，但其目前的状况无能力承担房屋租金和日常生活开支等费用，故原告要求两被告支付赡养费的诉请，与法不悖，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐某2应于本判决生效之日当月起每月支付原告唐某1赡养费300元；
二、被告唐某3应于本判决生效之日当月起每月支付原告唐某1赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告唐某2、唐某3各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十五条
……
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2043号
申请人魏保琴，女，1986年8月29日生，汉族。
被执行人常红波，男，1981年12月5日生，汉族。
被执行人朱萌，女，1986年9月5日生，汉族。
魏保琴申请执行常红波、朱萌民间借贷纠纷一案，申请人魏保琴依据生效的（2015）辉民初字笫2341号民事调解书，于2015年11月27日向我院申请执行，本院于同年12月14日向被执行人常红波、朱萌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人魏保琴借款30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4454元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人朱萌所有的位于辉县市滨河湾新城F7二单元302号房产一套予以查封，该房产已作抵押。经本院多次查找，未发现二被执行人的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字笫2341号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年五月十五日
书记员 高 琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1093号
申请执行人：丁鸿艳，女，1970年8月16日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
申请执行人丁鸿艳与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3732号民事调解：被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年11月28日前协助原告丁鸿艳办理坐落于桦甸市的房屋的所有权转移登记手续；案件受理费11781元由被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因本案标的物涉及其他案件纠纷，处于诉讼过程中，致使本案无法继续执行。2017年11月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 玲 玲
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特41号
申请�：重庆市枫云居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号附3号，统一社会信用代码91500102768861027N。
法定代表人:王闵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被申请人：文朝勇，男，1968年1月20日出生，汉族，重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
申请人重庆市枫云居装饰设计工程有限公司与被申请人文朝勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆市枫云居装饰设计工程有限公司申请称，请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月14日作出的涪劳人仲字（2016）第880号仲裁裁决。该仲裁裁决违反法定程序，一是未对文朝勇工伤认定决定书及不服工伤认定的行政判决书�行质证；二是仲裁时我公司未收到文朝勇劳动能力初次鉴定结论书，现我公司对文朝勇劳动能力初次鉴定结论已申请重新鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会已受理。
本院审查查明：2017年6月14日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲字（2016）第880号仲裁，认为文朝勇受伤经法定部门认定为因工受伤，并被鉴定为工伤九级，依法应当享受工伤保险相关待遇。裁决：一、双方终止工伤保险关系；二、由重庆市枫云居装饰设计工程有限公司支付文朝勇一次性一次性伤殘就业补助金46575元、停工留薪期待遇2137元、交通费300元等共计49012元。本案仲裁庭审时，对文朝勇工伤认定决定及劳动能力鉴定结论书进行了质证，但未对重庆市枫云居装饰设计工程有限公司不服工伤认定提起行政诉讼的一、二审行政判决书进行质证；重庆市枫云居装饰设计工程有�公司未收到劳动者文朝勇劳动能力初次鉴定结论书。重庆市涪陵区劳动鉴定委员会于2017年6月19日向重庆市枫云居装饰设计工程有限公司送达文朝勇劳动能力初次鉴定结论书，重庆市枫云居装饰设计工程有限公司申请重新鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2017年6月22日受理，现正在鉴定中。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿�徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案，仲裁庭审时，未对重庆市枫云居装饰设计工程有限公司不服工伤认定提起行政诉讼的一、二审行政判决书进行质证，违反了法定程序。
综上，重庆市枫云居装饰设计工程有限公司申请撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲字（2016）第880号仲裁裁决的理由，符合上述第（三）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲字（2016）第880号仲裁裁决。
申请费400元，由文朝勇、重庆市枫云居装饰设计工程有限公司各负担200元。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵彦傑
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执14号
申请执行人杨元先，男，1949年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市福聚德食品有限公司
本案在执行申请执行人王秀秀与被执行人德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年五月十九日
书记员 李玉琦
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1427号
被执行人张晓东。
申请张晓东罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初32号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人张晓东尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1427号被执行人张晓东。申请张晓东罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初32号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人张晓东尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十七日书记员  王丽雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4960号
罪犯王殿祥，男，汉族，文盲，1960年4月3日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2008年4月9日作出（2008）锡滨刑初字第0135号刑事判决，以被告人王殿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年12月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6585号刑事裁定，对罪犯王殿祥减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王殿祥在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王殿祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王殿祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿祥予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年12月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第120号
申请执行人：北京江森自控有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。
法定代表人：陈润生，该公司董事长。
被执行人：红巨（宁波）置业有限公司。住所地：浙江省宁波市天童北路***号和邦大厦主楼*********室。
法定代表人：史进福，该公司董事长。
北京江森自控有限公司（以下简称江森公司）与红巨（宁波）置业有限公司（以下简称红巨公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年11月27日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0818号裁决书已生效。根据上述裁决第五项，被执行人红巨公司应向申请人江森公司返还剩余50%的质量保修金人民币171306.3元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在红巨公司名下的位于宁波市天童南路535号的房产均抵押给中航信托股份有限公司，且被其他法院首封。除此，被执行人红巨公司无其他房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。另，本院通知双方当事人就本案进行听证，但双方当事人均没到场，申请执行人江森公司提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人红巨公司名下的房地产已在其他单位设定抵押，申请执行人江森公司暂无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第120号申请执行人：北京江森自控有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。法定代表人：陈润生，该公司董事长。被执行人：红巨（宁波）置业有限公司。住所地：浙江省宁波市天童北路***号和邦大厦主楼*********室。法定代表人：史进福，该公司董事长。北京江森自控有限公司（以下简称江森公司）与红巨（宁波）置业有限公司（以下简称红巨公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年11月27日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0818号裁决书已生效。根据上述裁决第五项，被执行人红巨公司应向申请人江森公司返还剩余50%的质量保修金人民币171306.3元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在红巨公司名下的位于宁波市天童南路535号的房产均抵押给中航信托股份有限公司，且被其他法院首封。除此，被执行人红巨公司无其他房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。另，本院通知双方当事人就本案进行听证，但双方当事人均没到场，申请执行人江森公司提供不出可供执行的财产线索。本院认为，被执行人红巨公司名下的房地产已在其他单位设定抵押，申请执行人江森公司暂无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 宁 航审判员 徐京波二〇一七年五月十七日书记员 刘 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保846号
申请人：李波，男。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，系公司董事长。
申请人李波与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李波于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司坐落于郴州市人民西路美美世界，房号为8A18、6B04的房屋两套（预售证号为：2013-0203）。
本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司坐落于郴州市人民西路美美世界房号为8A18号房屋一套（面积46.39平方米，预售证号为：2013-0203）；
二、查封被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司坐落于郴州市人民西路美美世界房号为6B04号房屋一套（面积84.70平方米，预售证号为：2013-0203）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一六年十月××日
书 记 员 梁惠莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1405号
申请执行人闫玉显。
被执行人陈付成。
被执行人杨海明。
关于申请人闫玉显申请执行被执行人陈付成、杨海明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现双方自愿达成和解协议，申请人闫玉显于2017年9月16日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4074号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终237号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王乾坤，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人王乾坤犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年1月12日作出(2016)沪0118刑初1263号刑事判决。原审被告人王乾坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，被告人王乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人王乾坤的供述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，公交车监控视频光盘，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，现场车损照片，公安机关出具的案发经过，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人的户籍资料等证据判决认定，2016年8月15日15时30分许，被告人王乾坤至上海市青浦区汽车站乘坐车牌号为“沪DHXX**”的青浦13路公交车途中，王乾坤因公交车司机未停车让其下车而与司机发生争执。当公交车停靠至北盈路、胜利路东侧站点后，被告人王乾坤继续在驾驶座边上与司机争执，在司机启动车辆驶离该站点时，被告人拉扯司机右手，身体前倾遮挡司机的视线，造成公交车失控撞上路边树木，公交车车头损坏。经估价，公交车车损价值人民币8,686元。
上海市青浦区人民法院认为，被告人王乾坤在行驶途中的公交车上拉扯公交车司机并遮挡其视线，导致车辆失控造成车损，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。并依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人王乾坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。
被告人王乾坤上诉否认车辆未启动情况下拉扯公交车司机。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人王乾坤犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：根据证人张某某的证词及公交车监控视频可以证实，被告人与公交车司机在争执过程中，在车辆已启动的情况下拉扯司机右手，且身体前倾遮挡司机视线，其应当知道上述行为可能会导致不特定多数人伤亡和公私财产遭受损失，故被告人王乾坤的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人王乾坤定罪和适用法律正确，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终172号
原公诉机关上海市嘉定�人民检察院。
上诉人(原审被告人)骆春芹，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人骆春芹犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年12月13日作出(2016)沪0114刑初1931号刑事判决。骆春芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人骆春芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人吴某某的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、工作情况及照片，上海市公安局交通警察总队组织机构代码证、证明，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，骆春芹的户籍资料及有关供述等证据判决认定，2016年4月至7月间，骆春芹从他人处购得《本市�运汽车通行证》、《外地货运汽车通行证》若干后，在嘉定区真新地区出租上述通行证牟利。2016年7月27日，公安机关在嘉定区曹安公路、祁连山南路路口抓获骆春芹，当场从其身上查获编号为06216、06219、06278、06280的《3季度本市货运汽车通行证(单)》(均含正、副证)4份，编号为06216、06274的《3季度本市货运汽车通行证(双)》(均含正、副证)2份，编号为00209、00214、00216、00217、00221的《7月本市货运汽车通行证》5份，编号为00059的《7月外地货运汽车通行证》1份。经鉴定，上述通行证与样本不是同版印刷形成。
该院认为，骆春芹买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。控辩双方关于骆春芹到案后能如实供述自己罪行可从轻处罚的意见，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条�第六十四条之规定，对骆春芹犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；在案赃物，予以没收。
上诉人骆春芹辩称有2份证件不是其购买，原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。现有证据表明从上诉人骆春芹处当场搜查到12份国家机关证件，属于情节严重，原审考虑到骆春芹坦白等情节，作出了从轻判决。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人骆春芹的行为已构成买卖国家机关证件罪，情节严重。原判决根据骆春芹犯罪的事实、性质、情节，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执异字第8号
异议人（利害关系人）：郑州亚湾实业有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区经北一路**号*楼***室。
法定代表人：郭丽芳，总经理。
委托代理人：ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。
申请执行人：海南军海建设有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号*号楼***室。
负责人：王英儿，总经理。
被执行人：江苏海皇建设置业有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路**号***室。
法定代表人：陈延溢，董事长。
被执行人：合浦公馆宏冠物流有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇新开发区。
法定代表人：陈昆，总经理。
本院在执行申请执行人海南军海建设有限公司广州分公司（下称军海广州分公司）与被执行人江苏海皇建设置业有限公司（下称海皇公司）、合浦公馆宏冠物流有限公司（下称宏冠公司）码头建造合同纠纷一案中，异议人郑州亚湾实业有限公司（下称亚湾公司）于2015年11月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚湾公司称，一、异议人与海南军海建设有限公司（下称军海公司）等买卖合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2011）管民二字第33号民事判决书，判决军海公司等向异议人支付货款1423793.89元及违约金。判决生效后，异议人已申请执行，但军海公司至今未履行执行义务；二、经查，军海公司的分支机构军海广州分公司对被执行人海皇公司、宏冠公司享有本院做出的（2014）海商初字第10号民事判决书生效判决确认的到期债权4736488元及利息，且军海广州分公司已向本院申请执行；三、郑州市管城回族区人民法院向本院发出执行裁定书及协助执行通知书，请求本院依法协助扣留军海广州分公司一案的执行款300万元；四、本院在查明被执行人财产时未发现可供执行的财产，该案已终结本次执行程序。但异议人前往江苏省工商局调取被执行人海皇公司工商资料发现，被执行人的开办单位海皇新创建振达（亚洲）拓展有限公司认缴注册资金5000万美元，但仅实缴7632795.59美元，尚有42367204.41美元注册资金未出资到位。故异议人认为本院终结该案本次执行程序，阻碍了异议人合法债权的实现。综上，请求法院：1、撤销（2014）海法执异字第93号执行裁定书；2、恢复（2014）海商初字第10号民事判决书的执行程序。
异议人亚湾公司为支持其异议主张，向本院提交了（2014）海商初字第10号民事判决书、（2014）海法执字第93号执行裁定书、（2011）管执字第799号执行裁定书等作为证据。
本院查明，2014年6月16日，本院作出（2014）海商初字第10号民事判决书，判令：一、被告海皇公司支付原告军海广州分公司工程款4736488元及利息（自2011年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；二、被告宏冠公司对上述债务承担连带清偿责任。11月13日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2011）管执字第799号执行裁定书，申请执行人为亚湾公司，被执行人为军海公司、新乡市晟源房地产开发有限公司，该院依据已发生效力的（2011）管民二初字第33号民事判决书，于2011年6月11日向被执行人发出执行通知书，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。裁定：扣留、提取被执行人军海广州分公司在本院的执行款300万元。12月16日，本院作出（2014）海法执字第93号执行裁定书，经查被执行人海皇公司、宏冠公司未发现可供执行的财产，申请执行人军海广州分公司亦无法提供被执行人的其他财产线索，现申请人同意本院终结本次执行程序，裁定：终结本院（2014）海法执字第93号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
另查明，军海广州分公司机构类型为企业非法人，经营范围为在公司经营范围内联系业务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，异议人关于本院作出的（2014）海法执字第93号执行裁定书，认为海皇公司尚有财产能够执行，终结该案的执行程序不符合终结本次执行法定要件的异议主张不能成立。首先，根据本院查明的事实，被执行人海皇公司、宏冠公司未发现可供执行的财产，申请执行人军海广州分公司亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，故本院终结该案的执行程序并未违反相关的法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第二款“依照前款规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”之规定，如发现可供执行的财产应由申请执行人申请恢复执行，而异议人亚湾公司并非本案的申请执行人，异议人并无法律依据可代申请执行人军海广州分公司行使该项权利，且该案的终结本次执行程序并不影响异议人向（2011）管执字第799号案件的被执行人行使权利。综上，异议人亚湾公司提出的执行异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑州亚湾实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 岑 潇
人民陪审员 潘 茜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦雨忱
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3957号
申请执行人罗阳财。
被执行人晏资达。
申请执行人罗阳财与被执行人晏资达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2487号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人83756元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人晏资达名下有位于浏阳市集里办事处严家冲房产一处，该房产系集体用地且有银行贷款；查到被执行人晏资达名下有位于浏阳市溪江乡新湖村上湾组的自建房一处；上述房产申请执行人暂不申请处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人晏资达名下有货车一辆，该车辆现已下落不明；4、经向工商管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人晏资达纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人晏资达十五日。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 晶
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1836号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋宜美，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于春玲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。
再审申请人宋宜美因与被申请人于春玲健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02号民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋宜美申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终3166号民事判决，改判再审申请人不承担任何赔偿责任或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.二审法院违反法定程序。根据民事诉讼法第169条规定，二审审理应以组成合议庭并开庭审理为原则，以不开庭审理为例外。不开庭审理应满足一定条件，即上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，否则应组成合议庭开庭审理。本案二审中，再审申请人提交新证据即2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的谈话笔录及于春玲出具的撤诉申请。再审申请人提出新上诉理由即2014年12月15日于春玲已对《治安调解协议》进行了追认。因此，本案二审应开庭审理，但二审法院只由主审法官一人组织一次询问后迳行判决，违反法定程序。2.案件事实不清。（1）被申请人自述其摔倒受伤是因遛狗被宋宜美的一白一黄两条大狗扑倒所致。对此，再审申请人从未予以自认。被申请人主张的谈话笔录中记载宋宜美承认存在“事实”，但再审申请人所述事实并非侵权事实，而是双方发生争议这一事实。再审申请人在谈话笔录中简要介绍了案件经过，其中并无任何关于其饲养的宠物对于春玲造成损害的陈述。因此再审申请人并未自认存在侵权事实，被申请人仍应对存在侵权事实负有举证责任。（2）再审申请人只饲养一只小型犬，不可能将于春玲扑倒。事发当日，两位民警对现场包括室内进行搜索，只发现了一只小型犬。二审时，再审申请人曾向二审法院提出调查取证申请，请求法院向两位民警了解当日再审申请人院内犬类情况，二审法院并未准予。3.《治安调解协议》应对于春玲发生法律效力。（1）事发后，于春玲的女婿陈冬及陈冬朋友多次主动找到宋宜美要求解决纠纷。当时于春玲住院本人无法出面，故由其家人代为协商解决纠纷符合常理。陈冬与宋宜美在中山门派出所签订治安调解协议时，民警询问陈冬是否有代理权，当时陈冬称其可代表于春玲。因此，宋宜美有理由相信陈冬具有代理权，符合主观上善意无过失的条件。（2）于春玲对治安调解协议进行了追认。本案二审中，再审申请人提交2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的《谈话笔录》及于春玲出具的撤诉申请。两份材料的内容能够证明于春玲对治安调解协议进行了追认。（3）天津市第二中级人民法院(2016)津02民终2810号民事判决不能作为认定治安调解协议对于春玲不发生法律效力的依据。因为治安调解协议对于春玲不发生法律效力不是该判决认定的事实，也不是判决内容。宋宜美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于二审法院是否应当开庭审理问题。宋宜美在二审期间提交了2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的谈话笔录以及于春玲出具的撤诉申请两份证据，由于上述证据均已存在于春玲因健康权纠纷第一次向河东区人民法院起诉时的卷宗材料中，故该证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定。况且二审法院收取了两份证据后，法官组织了询问、质证，听取了双方当事人的意见，并在二审判决书中对上述证据进行了认证。因此，二审法院并未违反民事诉讼法第一百六十九条关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。故对宋宜美的“二审期间提交新证据应开庭审理”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于再审申请人宋宜美是否应承担被申请人于春玲摔伤的赔偿责任问题。本案纠纷发生后，宋宜美曾与于春玲的家人签订过治安调解协议，并且在于春玲因健康权纠纷第一次起诉宋宜美的诉讼中认可“与原告的事实存在”，故原审法院根据本案在案证据及查明的事实，认定宋宜美应承担于春玲的摔伤赔偿责任，并无不当。故对宋宜美的原审法院认定事实不清，其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第三，关于治安调解协议的效力问题。天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2810号民事判决已经认定“陈冬以于春玲名义签订的调解协议，对于春玲不发生效力，由此产生的民事责任应由陈冬承担”，该判决现已发生法律效力。由于上述生效判决已经对治安调解协议的效力问题作出认定，故宋宜美的治安调解协议应对于春玲发生法律效力的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋宜美的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1836号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋宜美，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于春玲，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。再审申请人宋宜美因与被申请人于春玲健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02号民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宜美申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终3166号民事判决，改判再审申请人不承担任何赔偿责任或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.二审法院违反法定程序。根据民事诉讼法第169条规定，二审审理应以组成合议庭并开庭审理为原则，以不开庭审理为例外。不开庭审理应满足一定条件，即上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，否则应组成合议庭开庭审理。本案二审中，再审申请人提交新证据即2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的谈话笔录及于春玲出具的撤诉申请。再审申请人提出新上诉理由即2014年12月15日于春玲已对《治安调解协议》进行了追认。因此，本案二审应开庭审理，但二审法院只由主审法官一人组织一次询问后迳行判决，违反法定程序。2.案件事实不清。（1）被申请人自述其摔倒受伤是因遛狗被宋宜美的一白一黄两条大狗扑倒所致。对此，再审申请人从未予以自认。被申请人主张的谈话笔录中记载宋宜美承认存在“事实”，但再审申请人所述事实并非侵权事实，而是双方发生争议这一事实。再审申请人在谈话笔录中简要介绍了案件经过，其中并无任何关于其饲养的宠物对于春玲造成损害的陈述。因此再审申请人并未自认存在侵权事实，被申请人仍应对存在侵权事实负有举证责任。（2）再审申请人只饲养一只小型犬，不可能将于春玲扑倒。事发当日，两位民警对现场包括室内进行搜索，只发现了一只小型犬。二审时，再审申请人曾向二审法院提出调查取证申请，请求法院向两位民警了解当日再审申请人院内犬类情况，二审法院并未准予。3.《治安调解协议》应对于春玲发生法律效力。（1）事发后，于春玲的女婿陈冬及陈冬朋友多次主动找到宋宜美要求解决纠纷。当时于春玲住院本人无法出面，故由其家人代为协商解决纠纷符合常理。陈冬与宋宜美在中山门派出所签订治安调解协议时，民警询问陈冬是否有代理权，当时陈冬称其可代表于春玲。因此，宋宜美有理由相信陈冬具有代理权，符合主观上善意无过失的条件。（2）于春玲对治安调解协议进行了追认。本案二审中，再审申请人提交2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的《谈话笔录》及于春玲出具的撤诉申请。两份材料的内容能够证明于春玲对治安调解协议进行了追认。（3）天津市第二中级人民法院(2016)津02民终2810号民事判决不能作为认定治安调解协议对于春玲不发生法律效力的依据。因为治安调解协议对于春玲不发生法律效力不是该判决认定的事实，也不是判决内容。宋宜美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于二审法院是否应当开庭审理问题。宋宜美在二审期间提交了2014年12月15日天津市河东区人民法院刘蓓法官与于春玲的谈话笔录以及于春玲出具的撤诉申请两份证据，由于上述证据均已存在于春玲因健康权纠纷第一次向河东区人民法院起诉时的卷宗材料中，故该证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定。况且二审法院收取了两份证据后，法官组织了询问、质证，听取了双方当事人的意见，并在二审判决书中对上述证据进行了认证。因此，二审法院并未违反民事诉讼法第一百六十九条关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。故对宋宜美的“二审期间提交新证据应开庭审理”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于再审申请人宋宜美是否应承担被申请人于春玲摔伤的赔偿责任问题。本案纠纷发生后，宋宜美曾与于春玲的家人签订过治安调解协议，并且在于春玲因健康权纠纷第一次起诉宋宜美的诉讼中认可“与原告的事实存在”，故原审法院根据本案在案证据及查明的事实，认定宋宜美应承担于春玲的摔伤赔偿责任，并无不当。故对宋宜美的原审法院认定事实不清，其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第三，关于治安调解协议的效力问题。天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2810号民事判决已经认定“陈冬以于春玲名义签订的调解协议，对于春玲不发生效力，由此产生的民事责任应由陈冬承担”，该判决现已发生法律效力。由于上述生效判决已经对治安调解协议的效力问题作出认定，故宋宜美的治安调解协议应对于春玲发生法律效力的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宜美的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 楠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4704-1号
申请执行人袁龙贺，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人魏加芳，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人周柱柱，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人袁龙贺、魏加芳与被执行人周柱柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。申请执行人袁龙贺、魏加芳要求被执行人给付购车款118000元及违约金10000元、案件受理费1430元，并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月，申请执行人袁龙贺、魏加芳向本院提供人可供执行财产状况举证书称，被执行人有车辆、房产，经本院执行过程中查实，被执行人名下仅有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已经裁定查封，未查询到被执行人名下有房产登记。申请执行人另要求本院调查被执行人在金融机构的存款信息，本院已经调查，并将查询结果向申请执行人进行了反映。
2、2016年11月，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年1月、2017年4月，本院多次到被执行人住所地查看，并向各被执行人及其同住成年家属张贴或直接送达执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产，被执行人未能到庭，亦未到庭申报财产、履行义务。
4、2017年1月3日、4月12日、5月8日、7月9日等，通过本案并通过被执行人在本院的其他案件，数次通经全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、山东省及安徽省地方金融机构的存款信息，仅发现被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国工商银行等数个银行开立有数个存款账户，但因账户内存款数额较少，故暂未采取下一步执行措施。
5、2016年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人周柱柱名下有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已经裁定查封，但因系轮候查封、且未能查找到车辆下落，故未能采取下一步执行措施。
7、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，查询到被执行人周柱柱在徐州市励程物流有限公司拥有股权200万元，本院已经裁定冻结，并禁止其办理过户登记转移变更手续。
8、2017年3月、4月、7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月、4月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月11日，因被执行人周柱柱拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，该决定暂未实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的129430元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人袁龙贺、魏加芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年八月一日
书记员 刘 霖
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7102刑初37号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人李柱强，男，1997年4月27日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无职业，住广西贵港市港北区。2016年8月29日因涉嫌犯走私、运输毒品罪被开远铁路公安处抓获，8月30日被刑事拘留；2016年9月29日因涉嫌犯走私、运输毒品罪被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人张郑屏，开远市法律援助中心律师。
开远铁路运输检察院于2016年12月15日以开铁检刑诉〔2016〕36号起诉书，指控被告人李柱强犯走私、运输毒品罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年12月15日立案，因本案不属本院管辖，本院依法报请云南省高级人民法院指定，该案由开远铁路运输法院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年12月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉，被告人李柱强及其辩护人张郑屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，被告人李柱强为获取利益，在一名叫“豪哥”的男子安排下，采用体内藏毒方式将毒品从缅甸带至中国境内，并乘车至云南景洪市。2016年8月29日21时30分，被告人李柱强在西双版纳机场准备乘坐飞机将毒品运输至成都时被公安机关查获。经公安机关工作，被告人李柱强先后从体内排出外用透明塑料纸包裹的疑似毒品物共计29粒，经称量，疑似毒品物毛重216克，净重155.5克。经检验，确系毒品海洛因。
上述事实，被告人李柱强在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人李柱强的供述与辩解，证人甘某其的证言，云南省公安厅云公指管字[2016]602号指定管辖决定书、云南省人民检察院云检诉指辖批〔2016〕826号报请指定管辖的批复、云南省高级人民法院指定管辖决定书，开远铁路公安处制作的扣押清单、发还清单、检查笔录、称量记录、毒品取样笔录、辨认笔录、手机提取报告及活动轨迹查询，开远铁路公安处禁毒支队出具的情况说明，昆明铁路公安局司法鉴定中心（昆）公（刑）鉴（化）字（2016）185号《物证检验鉴定报告》、《鉴定意见通知书》，户籍证明、登机牌、火车票，视频光碟及物证照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柱强明知海洛因是国家管制的毒品，仍采用体内藏匿运输的方式，走私、运输毒品海洛因155.5克，其行为已触犯刑法，开远铁路运输检察院对被告人李柱强犯走私、运输毒品罪的指控成立，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持，依法追究被告人李柱强的刑事责任。
本案中，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，被告人李柱强走私、运输毒品海洛因的数量为155.5克，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑判处刑罚，并处没收财产。公诉机关关于李柱强在走私、运输毒品共同犯罪中系从犯，具有法定从轻的坦白情节，庭审中自愿认罪，提请法庭对李柱强减轻判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，量刑时对被告人李柱强减轻判处。
辩护人关于李柱强在走私、运输毒品犯罪中系从犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，提请法庭量刑时对李柱强减轻判处的辩护意见，与公诉机关的公诉意见基本一致，符合本案查明的事实和法律规定，量刑时予以采纳。但李柱强提请法庭对其减轻判处有期徒刑八年至十年的量刑意见，有悖庭审查明的事实和我国刑法关于罪刑相适应的刑法原则，本院不予采纳。
综上所述，本院为严厉打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制和正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，综合考虑本案被告人李柱强的犯罪动机、作案情节、悔罪表现及毒品犯罪对社会造成的危害程度等相关量刑情节，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人李柱强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2026年8月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送的作案工具OPPO牌手机1部、扣押于开远铁路公安处的毒品海洛因155.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马劲森
审判员 刘应坤
审判员 李天程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦菊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3945号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告吴晓辉，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告吴晓辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨冬岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初130号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1978年12月5日生，湖北省天门市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月22日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。
被告人陈某某，男，汉族，1966年5月10日生，云南省会泽县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人吴某、陈某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人吴某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年9月，被告人吴某、陈某某合伙多次窜至曲靖市第一人民医院住院部，将该住院部消防栓内的水抢头、水带等消防器材盗走。被告人吴某盗窃财物价值人民币3748元、被告人陈某某盗窃财物价值人民币2427元。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人吴某、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，吴某系主犯，陈某某属从犯，建议本院对二被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某、陈某某的盗窃事实有二被告人供述、证人徐某、岳某某证言、抓获经过、查获的赃物笔录及照片、被盗财物评估意见等证据佐证。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、陈某某以非法占有为目的，合伙多次盗窃财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，属主犯；被告人陈某某起次要作用，属从犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯罪被判处拘役，刑罚执行完毕释放后仍不悔改，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。庭审中二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴某的刑期自2015年9月24日起至2016年5月23日止；陈某某的刑期自2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金限二被告人于判决书生效后三个月内交纳。
三、作案工具水果刀一把依法没收，由扣押机关保管。赃物消防水抢头三十三个、水龙头二十七个、由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年一月三十日
书记员 刘玉艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何孝明，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区交通街***号。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
再审申请人何孝明因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何孝明申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及何孝明提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知何孝明，故何孝明有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，何孝明多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，何孝明有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于何孝明申请再审提交证据的法律性质。经查，何孝明申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。
（二）何孝明提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（何孝明）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（何孝明）”等条件。现何孝明提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知何孝明，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合何孝明举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知何孝明，本院对该事实予以确认。但是，何孝明举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。
至于何孝明提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，何孝明提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，何孝明未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由何孝明承担不利的后果。故，一、二审判决驳回何孝明以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。
（三）关于何孝明以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因何孝明未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，何孝明要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，何孝明有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定何孝明可据此解除合同。故，何孝明要求行使约定解除权的理由，也不能成立。
综上，何孝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何孝明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何孝明，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区交通街***号。法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。再审申请人何孝明因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何孝明申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及何孝明提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知何孝明，故何孝明有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，何孝明多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，何孝明有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于何孝明申请再审提交证据的法律性质。经查，何孝明申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。（二）何孝明提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（何孝明）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（何孝明）”等条件。现何孝明提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知何孝明，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合何孝明举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知何孝明，本院对该事实予以确认。但是，何孝明举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。至于何孝明提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，何孝明提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，何孝明未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由何孝明承担不利的后果。故，一、二审判决驳回何孝明以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。（三）关于何孝明以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因何孝明未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，何孝明要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，何孝明有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定何孝明可据此解除合同。故，何孝明要求行使约定解除权的理由，也不能成立。综上，何孝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何孝明的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月八日书 记 员  刘治江
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新43刑终79号
上诉人（原审被告人）赵红波，男，1971年11月9日出生，户籍地新疆阜康市，住新疆阜康市。
辩护人占俊，浙江省匡智律师事务所律师。
原审自诉人罗某，男，2012年3月27日出生，户籍地新疆乌鲁木齐市，住新疆乌鲁木齐市。系被害人罗某甲的儿子。
原审自诉人周某，女，1939年1月6日出生，户籍地新疆阜康市，住新疆乌鲁木齐市。系被害人罗某甲的母亲。
二原审自诉人诉讼代理人罗某乙，男，1964年2月1日出生，住新疆克拉玛依市。系原审自诉人周某的儿子、罗某的大伯。
原审附带民事诉讼被告人翟栋，男，1982年2月17日出生，住山西省太原市。
富蕴县人民法院审理自诉人周某、罗某指控原审被告人赵红波犯交通肇事罪一案，于2016年9月6日作出（2017）新4322刑初3号刑事附带民事判决，原审被告人赵红波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵红波及辩护人占俊、原审自诉人周某、罗某的诉讼代理人罗某乙到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人翟栋经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原审查明，2013年8月27日16时许，被告人赵红波超速驾驶×××号小型普通客车，车内乘坐：罗某甲（被告人外甥女婿）、杨某（被告人之妻）、麻某（被告人外甥女），由北向南行驶至国道216线409公里加200米处时，因操作不当，导致车辆撞向道路东侧桥墩，造成车上人员罗某甲、杨某二人死亡，麻某受伤，车辆不同程度损坏的重大交通事故。经交通事故认定书认定，被告赵红波负本次事故的全部责任。2014年1月6日，自诉人周某与麻某签订授权委托书并经乌鲁木齐市公证处公证，全权委托麻某到相关部门处理罗某甲死亡的一切事宜，麻某在授权范围内所签订的法律文书均具有法律效力并予以确认。2014年1月9日，麻某以及被害人杨某的近亲属李某、张某、杨�在富蕴县人民检察院明确放弃对被告人赵红波民事赔偿和追究刑事责任的权利。2014年1月17日，麻某对放弃罗某甲交通事故死亡刑事附带民事部分赔偿在阜康市公证处进行公证。2014年1月23日，富蕴县人民检察院作出富检刑不起诉（2014）1号不起诉决定书。富蕴县人民检察院依法向麻某送达不起诉决定书。麻某在收到不起诉决定书后未及时向自诉人周某转告或告知。2015年10月26日，自诉人周某在乌鲁木齐市公证处公证解除对麻某的一切委托事项。被害人罗某甲系自诉人周某的儿子，系非农业户口。被害人罗某甲之子罗某于2012年3月27日出生。×××号小型普通客车的实际车主为翟栋，翟栋将该车借于麻某后，由麻某的舅舅赵红波驾驶该车发生的事故。
原审经法庭调查认定的证据有，1、富蕴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交警大队尸体处理通知书、富蕴县人民检察院的不起诉决定书；2、亲属关系证明、罗某甲家庭的户口簿复印件；3、富蕴县检察院给被告人作的笔录、不起诉决定的笔录、麻某的声明、谅解公证书；4、委托公证书一份、解除委托公证等证据。
原审认为，被告人赵红波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人受伤，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。自诉人对被告人赵红波指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人辩称本案不符合自诉条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：”自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究被告人刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案符合上述法律第二百零四条第（三）项规定的自诉条件。故对被告人及辩护人的辩解不予采信。本次事故中，被告人赵红波负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。自诉人周某、罗某以及麻某均是被害人罗某甲的第一顺序继承人，有权申请赔偿，对被告人的辩称不予采信。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，现监护人代为放弃自诉人罗某对被告人赵红波主张权利的行为，侵害了罗某的合法权益，该行为违反法律规定，不具有法律效力。被告人翟栋将本案肇事车辆×××号小型普通客车出借给被告麻贤，该出借行为无过错，被告人翟栋不承担赔偿责任。自诉人主张被告人赵红波赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人赵红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人赵红波于本判决生效之日起二十日内赔偿自诉人周某、罗某死亡赔偿金、被扶养人生活费610918.13元。
上诉人赵红波及辩护人上诉提出，1、本案罗某系未成年人，监护人系其母亲麻某，而并非其奶奶周某和叔叔罗某乙，罗某的奶奶要代替罗某起诉的前提必须是变更监护人，原审法院在法定监护人未变更的情况下认定周某为罗某的法定代理人，不符合法律规定。2、富蕴县人民检察院于2014年1月23日作出�起诉决定书并向麻某送达，从2014年1月23日至周某解除对麻某委托手续的2015年10月26日，时间已经超过了一年，已超过诉讼时效。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审审理查明的事实与证据本院予以确认。
本院认为，上诉人赵红波违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中致二人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。
本案交通事故发生后，被害人罗某甲的母亲周某委托其儿媳妇麻某处理罗某甲死亡的一切事宜，麻某在未告知周某的情况下，放弃了对赵红波刑事及附带民事赔偿的权利。周某于2015年10月知道此事后解除了对麻�的一切委托事项，周某的自诉请求符合法律规定。由于罗某甲的儿子罗某系未成年人，罗某的母亲麻某作为监护人，放弃了罗某向上诉人赵红波请求赔偿的权利，该行为侵害了罗某的合法权益。作为祖母的周某代孙子罗某向上诉人赵红波主张赔偿权利，符合法律规定。综上，上诉人赵红波的上诉理由不成立，不予采信。原审法院已将原审附带民事诉讼被告人翟栋列入本案诉讼主体中，虽然原审法院已经表述翟栋没有过错，不承担赔偿责任，但在判项中没有确定，属于漏判，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持富蕴县人民法院（2017）新4322刑初3号刑事附带民事判决第一项、第二项，即，”一、被告人赵红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人赵红波于本判决生效之日起二十日内赔偿自诉人周某、罗某死亡赔偿金、被扶养人生活费610918.13元”；
二、原审附带民事诉讼被告人翟栋不承担赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 周 强
审判员 刘晓龙
审判员 王淑云
二〇一七年十一月二日
书记员 宋奎秀
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初565号
原告：枝江市白洋镇官大堰村民委员会，住所地枝江市白洋镇官大堰村。
法定代表人：闫春蓉，该村民委员会主任。
委托代理人：周远国、王军，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：太平人寿保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路7号3楼。
法定代表人：邓继续，该公司负责人。
委托代理人：朱勇、李清华，该公司员工，特别授权代理。
原告枝江市白洋镇官大堰村民委员会（以下简称官大堰村委会）与被告太平人寿保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江市白洋镇官大堰村民委员会的委托代理人周远国、王军、被告太平人寿公司的委托代理人朱勇、李清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官大堰村委会向本院提出诉讼请求：判令被告太平人寿向原告支付被保险人李家金享有的保险金10万元。事实与理由：李家金（已殁）系官大堰村村民，2016年1月5日因意外身亡，李家金在太平人寿公司购有福利健康终身寿险二份，李家金无第一顺序和第二顺序继承人，且未指定受益人，该遗产应归原告所有。
被告太平人寿公司辩称，请求法院在查明原告主体是否适格的基础上依照保险合同依法判决。
本院经审理认定事实如下：投保人李家金，男，1983年2月5日出生，住湖北省枝江市白洋镇官大堰村三组，公民身份号码。李家金于2013年11月23日、2013年11月27日与被告太平人寿公司签订了二份合同编号分别为001683951762008和002770856707008的太平福利健康终身寿险（分红型）、××保险合同，合同生存期受益人为李家金，身故受益人为李洪修。2016年1月5日20时许，李家金在宜昌市高新区白洋镇舒家咀村二组一山坡触电身亡，经刑事现场勘查，排除他杀可能。李家金生前无配偶、无子女、无兄弟姐妹，父母、祖父母、外祖父母均已死亡。
本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格。投保人李家金所投保的保险，保险金指定的身故受益人为其父亲李洪修，没有其他受益人。李洪修已先于投保人死亡，保险金应当作为李家金的遗产，按照法定继承办理。李家金死亡后，无第一顺序、第二顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，李家金生前所在的集体所有制组织即本案原告有权主张被告依照保险合同支付保险金。对于赔付金额，因涉及分红，本院委托被告太平人寿进行核算，被告太平人寿经核算确认保险金、分红、多缴纳的保险费合计104305元（50000×2＋302.5×2＋3700），虽超出了原告的诉讼请求，但被告表示自愿按其确认的金额赔付，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告太平人寿保险有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告枝江市白洋镇官大堰村民委员会104305元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半，原告已预缴），由原告枝江市白洋镇官大堰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 屈笑羽
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1112号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室，统一社会信用代码913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：郑贤中，女，汉族，1972年9月16日，安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告郑贤中物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司负担。
#####  审 判 员 韦 立
---
二Ｏ一七年四月十二日
书 记 员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐城市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0881民初1112号	原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室，统一社会信用代码913408816789134954。	法定代表人：王小中，该公司经理。	委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。	委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。	被告：郑贤中，女，汉族，1972年9月16日，安徽省桐城市。	本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告郑贤中物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:	准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回诉讼。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司负担。																											审 判 员  韦 立																															二Ｏ一七年四月十二日																															书 记 员   朱红鸿																附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初第1137号
原告于河军，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人毛九灵，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告李改华，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省西华县。
被告马二伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省西华县。
被告马大伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。
被告黄艳停，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省西华县。
原告于河军与被告李改华、马二伟、马大伟、黄艳停买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告于河军诉称，李改华和其丈夫马大伟以及马大伟的弟弟马二伟、弟媳黄艳停从2010年起共同购买原告的木材双方存在货物买卖关系，出面联系业务的大多是马大伟、马二伟。有时候李改华、黄艳停在电话里也和原告联系。结算时有时付现金，有时是李改华、�艳停通过汇款给付。近两年来，马大伟、李改华夫妇和马二伟、黄艳停夫妇拖欠原告部分货款，迟迟不能归还，故具状起诉，要求被告共同给付拖欠原告的货款6800元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告于河军不能向法庭提供证据证实与本案被告存在利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于河军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李红歌
审判员 张 宇
审判员 郜静敬
二０一七年五月二十五日
书记员 王晓亚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更72号
罪犯郭国中，男，1975年3月24日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）周刑终字第1号刑事判决，以被告人郭国中犯绑架罪，判处有期徒刑11年3个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年11月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，2013年6月19日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭国中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭国中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、武银川及同监区罪犯范高峰、张高峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭国中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国中的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年11月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更72号
罪犯郭国中，男，1975年3月24日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年5月14日作出(2013)周刑终字第1号刑事判决,以被告人郭国中犯绑架罪，判处有期徒刑11年3个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年11月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，2013年6月19日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭国中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭国中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、武银川及同监区罪犯范高峰、张高峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭国中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国中的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年11月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更72号
罪犯郭国中，男，1975年3月24日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）周刑终字第1号刑事判决，以被告人郭国中犯绑架罪，判处有期徒刑11年3个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年11月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，2013年6月19日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭国中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭国中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、武银川及同监区罪犯范高峰、张高峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭国中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国中的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年11月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申9号
再审申请人（一审被告）乔某甲，男，1969年1月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告）乔某乙，男，1962年3月18日出生，汉族，住济南市
被申请人（一审被告）乔某丙，女，1964年10月15日出生，汉族，住济南市。
一审原告：丁某某，女，1957年11月11日出生，汉族，住济南市。
再审申请人乔某甲因与被申请人乔某乙、乔某丙、一审原告丁某某继承纠纷一案，不服（2016）鲁0105民初2107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 楠
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执553号
申请执行人熊灵枝，女，1977年8月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人陈世海，男，1970年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人陈玲，女，1978年5月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年7月22日立案执行熊灵枝申请陈世海、陈玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人陈世海、陈玲应支付申请人熊灵枝案款492000.0元，承担执行费7280.0元。本院已执行元,尚有492000.0元未执行,现因被执行人陈世海；陈玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二〇一七年一月二十五日
书记员 王柯亮