成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5973号
原告：成都龙湖北城置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：王光建，总经理。
委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被告：邓某，女，汉族，1988年9月26日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都龙湖北城置业有限公司（以下简称龙湖公司）诉被告邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告龙湖公司的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙湖公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《龙湖·租赁合同（运营期）》已于2016年5月23日解除，被告支付拖欠的租金共计13877.88元；代收电费1302.84元；代收水费12887.23元；物业管理费8839.6元；2、被告支付基于拖欠租金、物管费、代收水电费等产生的滞纳金（自欠付之日至实际支付之日，暂计算至2016年5月31日，共计10259.07元）；3、被告支付将该房屋恢复至毛坯状态的费用共计24458.26元；4、被告支付因被告擅自撤场导致原告垫付的会员费450元；5、被告支付解除租赁合同产生的违约金31457.25元。
事实和理由：原、被告双方签订了《龙湖·租赁合同（运营期）》（以下称合同）。约定由被告承租龙湖·北城天街27-B1-36A/27-B1-36B号房屋商铺，租赁期限为三年零两个月。自2016年1月，被告不再按照约定支付租金、代收水电费等费用，经原告多次催告，被告均不予支付，被告的上述行为已构成严重违约。原告于2016年5月20日向被告寄送函件，解除双方签署的合同，双方签订的合同已于2016年5月23日解除。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，原告龙湖公司（甲方）与被告邓某（乙方）签订《龙湖·租赁合同（运营期）》，约定：甲方将其单独所有的位于金牛区五块石路*号*栋*层*号商场27-B1-36A/27-B1-36B号房屋出租给乙方经营“潘师傅红烧肉”，租用面积为139.81平方米，租期共计3年2月又12日，自2015年5月20日至2018年7月31日；保底租金和提成租金统称为“租金”，保底租金与提成租金均由乙方按月支付；2015年8月1日至2016年7月31日期间保底租金标准为70元/月·平方米，月保底租金合计为9786.7元，期间月提成租金标准为每月含税营业额的8%；2016年8月1日至2017年7月31日期间保底租金标准为80元/月·平方米，月保底租金合计为11184.8元，期间月提成租金标准为每月含税营业额的9%；2017年8月1日至2018年7月31日期间保底租金标准为90元/月·平方米，月保底租金合计为12582.9元，期间月提成租金标准为每月含税营业额的10%；电费费用标准为1.41元/度，由甲方代收代付；水费费用标准为4.41元/吨，由甲方代收代付；物业服务费自交付日开始计算，费用标准为56元/月·平方米，每月合计为7829.36元；物业服务费及能源费由乙方按月支付；除本合同约定及法律规定乙方有权解除合同的情形外，乙方解除本合同并提前撤出房屋的，则甲方不予退还乙方已缴纳所有款项，另外甲方有权向乙方按未履行租期的租金总额10%或3个月保底租金金额（以两者之间较高的为准）收取违约金，乙方应同时付清全部应付费用及违约金；若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、合同保证金、物业服务费及本合同及附件约定的其它各项费用，甲方有权每日向乙方按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金，乙方逾期支付累积超过30日的，甲方有权解除本合同；对于任何通知或联络，如直接交付，在交付时视为收讫，如果通过国内或国际快递方式邮寄，则在寄出后第3天被视作已送达。
2015年12月17日，龙湖公司与邓某签订《关于成都北城天街阿香米线租赁合同的补充协议》，约定：双方就位于成都龙湖北城天街B1层A馆-B1F-036A/036B号商铺租赁合同做补充协议，原合同约定2016年1月1日至2016年6月31日期间“……保底租金标准为70元/月·平方米，月保底租金合计为9786.7元，期间月提成租金标准为每月含税营业额的8%”变更为“2016年1月1日至2016年6月31日期间保底租金标准为30元/月·平方米，月保底租金合计为4194.3元，期间月提成租金标准为每月含税营业额的8%”；本协议为原合同的补充协议，与原合同不一致的以本协议为准，原合同其他条款不变。
另查明，邓某从2016年1月1日起至2016年5月20日欠付水、电费，从2016年2月1日起至2016年5月4日欠付租金，从2016年4月1日起至2016年5月4日欠付物业管理服务费。邓某已于2016年5月6日停业并撤离涉案商铺。
2016年4月21日，龙湖公司向邓某直接送达催缴通知，2016年5月20日，龙湖公司通过全球邮政特快专递向邓某送达《合同解除通知函》。
以上事实有《龙湖·租赁合同（运营期）》、《关于成都北城天街阿香米线租赁合同的补充协议》、催缴通知、全球邮政特快专递EMS单据、《合同解除通知函》、房产证等证据及在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《龙湖·租赁合同（运营期）》及《关于成都北城天街阿香米线租赁合同的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本院对本案争议焦点作如下评述：
一、关于合同解除问题。
原告主张双方的《龙湖·租赁合同（运营期）》于2016年5月23日解除。本院认为，被告未按合同约定支付租金并提前撤场，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请解除合同，合法合理，本院予以支持。按照合同约定：“对于任何通知或联络，如直接交付，在交付时视为收讫，如果通过国内或国际快递方式邮寄，则在寄出后第3天被视作已送达”，原告主张合同于2016年5月23日解除，本院予以确认。
二、关于租金及物业管理费问题。
庭审中，原告自认被告于2016年5月6日实际搬离，但其主张的租金计算至2016年5月4日，基于尊重当事人的自由处分权，本院予以采纳。按照《龙湖·租赁合同（运营期）》及《关于成都北城天街阿香米线租赁合同的补充协议》约定，被告从2016年2月1日至2016年5月4日，拖欠保底租金为12972元，另，原告主张2016年1月1日至2016年1月31日提成租金32.18元，因未能提供充分的证据予以证明，故本院对该部分主张不予支持。按照双方合同约定“物业服务费……标准为56元/月·平方米，每月合计为7829.36元，物业服务费……由乙方按月支付”，被告从2016年4月1日至2016年5月4日拖欠物业服务费应为8738元。
三、关于水、电费问题。
对原告提出的要求被告支付水费、电费的主张，本院认为，根据双方合同约定，原告对水电费仅有代收代交的义务，在履行完代交义务前其无权向被告主张水电费，现原告未能提供足够充分的证据证明其已完成代交被告水电费的义务，故对原告的这一主张，本院不予支持。
四、关于解除合同的违约金及拖欠租金、物业服务费的滞纳金问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告从2016年2月1日起未支付租金，从2016年4月1日起未支付物业管理费，且已于2016年5月6日提前撤出商铺，已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定“乙方解除本合同并提前撤出房屋的，……甲方有权向乙方按未履行租期的租金总额10%……收取违约金”，故被告应承担的违约金为30287元。关于滞纳金问题，双方合同约定“若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、物业服务费……，甲方有权每日向乙方按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金”，本院认为，明显过高，酌定为拖欠租金滞纳金以12972元为基数，拖欠物业服务费滞纳金以8738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月5日起计算至实际付清之日止。
五、关于原告垫付被告会员费的问题。
原告主张因被告提前擅自撤场，导致其为被告垫付会员费450元，并提供案外人相里红等五人出具的“收条”，收条共计金额为380元，但原告未能提供其他证据予以佐证，故仅凭此孤证，本院不予采信。
六、关于涉案房屋恢复至毛坯状态的费用问题。
根据“谁主张，谁举证”原则，原告未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认成都龙湖北城置业有限公司与邓某签订的《龙湖·租赁合同（运营期）》于2016年5月23日解除；
二、邓某于本判决生效之日起十日内向成都龙湖北城置业有限公司支付拖欠的租金12972元、物业管理费8738元；
三、邓某于本判决生效之日起十日内向成都龙湖北城置业有限公司支付上述租金、物业管理费的滞纳金。计算方式为：租金以12972元为基数，物业服务费以8738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月5日起计算至实际付清之日止；
四、邓某于本判决生效之日起十日内向成都龙湖北城置业有限公司支付违约金30287元；
五、驳回成都龙湖北城置业有限公司的其他诉讼请求。
邓某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，公告费560元，共计2931元，由邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 刘智勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚 婷