wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执779号
申请执行人：姚必安，男，汉族，1949年10月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：刘伟，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省德阳市绵竹市。
姚必安与刘伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初755号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1600.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人刘伟下落不明，暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二日
书记员 侯文琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执779号申请执行人：姚必安，男，汉族，1949年10月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：刘伟，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省德阳市绵竹市。姚必安与刘伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初755号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1600.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人刘伟下落不明，暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二日书记员  侯文琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3438号
原告：胡昊，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘一丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡昊与被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团合肥有限公司、徐勇、李治东建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡昊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市渝万建设集团合肥有限公司的起诉。
本院认为，原告胡昊自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡昊撤回起诉。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章玉婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更585号
罪犯王永泉，男，1982年1月27日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年9月25日作出(2013)高少刑初字第7号刑事判决，以被告人王永泉犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。2016年4月26日经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年2月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]221号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永泉减去有期徒刑五个月，刑期至2017年9月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初565号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，中粮集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区北园春市场盛达源食品商行，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：王颖，女，1974年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告中粮集团有限公司诉被告沙依巴克区北园春市场盛达源食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中粮集团有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费原告中粮集团有限公司已预交550元，诉讼期间原告中粮集团有限公司减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告中粮集团有限公司撤回起诉，本院减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担，剩余25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 陈 英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李吉祥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第433号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年8月26日刑满释放。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人陈健犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十九日作出（2014）滨汉刑初字第118号刑事判决，认定被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈健不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈健申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈健撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐彬皓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第898号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告胡长江，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告杨登山，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡长江、杨登山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费860.00元减半收取430.00元，剩余430.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
山东�菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第564号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人田考现。
被执行人孙合芹。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017050号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费75736元。该决定书于2015年3月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）017050号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）017050号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0523执368号
邵阳县卫生与计划生育局、李甲丰、李卫群：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人李甲丰、李卫群计划生育行政征收决定一案后。本案经本院执行，被执行人李甲丰、李卫群缴纳社会抚养费15000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
常州市金坛区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第613号
原告常州华宇混凝土有限公司。
法定代表人：周益华，董事长。
委托诉讼代理人：黄建国。
被告：江苏金西建设有限公司。
法定代表人：田云华，董事长。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：江苏华一船舶有限公司。
法定代表人:谢建平，董事长。
原告常州华宇混凝土有限公司（以下简称华宇公司）诉被告江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）、江苏华一船舶有限公司（以下简称华一船舶）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年的1月5日、6月14日、2017年的2月28日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人黄一武、黄建国，被告金西公司的委托诉讼代理人刘伟、范培军到庭参加诉讼。被告华一船舶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金西公司支付混凝土货款1724148.13元，并按照每日300元标准赔偿自2015年10月1日起至付清货款之日止的损失；2.要求被告华一船舶对被告金西公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日原告与两被告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告供给被告金西公司预拌混凝土，用于被告华一船舶建设的由被告金西公司施工的“江苏华一船舶有限公司车间1234、验发车间”工程。合同约定混凝土的总数量为35000方，结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中混凝土指导价格优惠25%结算，结算方式为原�先垫资至1.5万方后，被告金西公司支付70%，以后按方量支付70%，余款在主体结束6个月结清。被告华一船舶为被告金西公司履行合同义务提供担保。合同签订后，原告于2015年4月11日开始陆续向被告金西公司供应预拌混凝土，供货至7月中旬时原告发现被告金西公司施工的建设工程中预拌混凝土的全部用量仅仅只有1.4万，远远不足3.5万方，为此原告即向被告金西公司通报要求被告金西公司支付货款，否则原告即停止供货。后经协商，被告金西公司同意分期逐步付款，并承诺于8月5日前先付货款20万元，8月15日前支付30万元，以后按供货量再作计划付款。在此期间原告仍按被告金西公司的要求供货，但被告金西公司仅于8月5日支付了20万元，其承诺的8月15日前支付30万元，虽经原告多次催要，被告金西公司一直拖延至9月26日仅支付10万元。鉴于金西公司屡屡食言的违�事实，原告于9月底电话通知被告金西公司暂时停止供货，后被告金西公司于10月2日向其他供应商进货。截止2015年9月30日，被告金西公司尚欠1724148.13元。被告金西公司违背诚信，以虚报工程混凝土用量的欺骗手段，与原告签订合同，使原告在对混凝土价格、付款方式的合同约定方面作出错误意思表示。当被告金西公司发现原告知道受欺骗，并与原告达成分期付款的约定后，又屡屡违约，不按期足额付款，严重侵害了原告的合法权益。现被告金西公司已经与其他混凝土供应商另行建立买卖关系。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告金西公司辩称，尚欠货款是事实；在合同履行以及合同解除中，被告金西公司没有违约；原告主张的损失过高且于法无据。
被告华一船舶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，华宇公司与金西公司、华一船舶签订一份预拌混凝土购销合同，合同约定：工程名称：江苏华一船舶有限公司车间1234、研发车间，预定总方量35000立方；由华宇公司向金西公司承建的江苏华一船舶有限公司工地根据现场需要供应各种标号混凝土；供货时间：2015年4月1日至工程结束止。合同中还约定：由华宇公司先垫资至1.5万方后，金西公司支付70%；以后按方量支付70%，余款在主体结束后6个月内结清；金西公司逾期付款7日后，应承担违约金每天300元。华一船舶作为担保人在合同上签字。合同签订后，华宇公司于2015年的4月至9月期间向金西公司供应预拌混凝土。因为付款等事宜发生争执，华宇公司从2015年10月2日后不再继续供货，金西公司也另寻供货商。
诉讼中，经华宇公司与金西公司核对，金西公司在2015�10月2日前尚欠货款1724148.13元。
金西公司因与华宇公司为付款等事宜发生争执，于2015年10月22日诉来本院，要求与华宇公司解除合同关系，同时要求华宇公司赔偿因违约而致的损失。本院于2016年8月作出一审判决。华宇公司不服，提出上诉。2016年12月，常州市中级人民法院作出终审判决。上述判决确认：华宇公司与金西公司在2015年10月2日发生争执后解除了合同关系；华宇公司没有确切证据证明在合同履行以及合同解除中金西公司存在逾期付款等违约情形，华宇公司停止供货行为构成违约。
上述事实，有双方当事人的陈述；购销合同、供货记录、结算单、判决书等证据证明。
本院认为，1.华宇公司与金西公司、华一船舶之间签订的预拌混凝土购销合同系双方真实意思表示，应认定有效。2.华宇公司与金西公司在2015年10月2日发生争执后解除了合同关系。合同解除后，金西公司应当给付余欠货款1724148.13元。3.华宇公司没有确切证据证明在合同履行以及合同解除中金西公司存在逾期付款等违约情形，相反华宇公司停止供货行为构成违约，因此华宇公司要求金西公司按合同约定的标准每天300元赔偿损失没有事实依据和法律依据。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合案情，本院酌定金西公司自合同解除之日2015年10月2日起承担逾期付款损失至付清货款之日止，逾期付款损失的标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。4.华一船舶作为担保人在购销合同上签字，依法应对金西公司的付款义务承担连带保证责任。5.华一船舶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金西建设有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告常州华宇混凝土有限公司货款1724148.13元及逾期付款损失（按货款1724148.13元从2015年10月2日起计算至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）；
二、被告江苏华一船舶有限公司对被告江苏金西建设有限公司上述给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费20221元、诉讼保全费5000元，合计25221元，由原告常州华宇混凝土有限公司负担221元，被告江苏金西建设有限公司负担25000元（该款原告已预交，被告金西公司于本判决生效之日起30日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费20221元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年三月二日
书 记 员 王琳琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2141号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王云标，男，1984年5月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。经本院决定，于2018年1月29日被取保候审。
辩护人王小岳、郭金波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2199号起诉书指控被告人王云标犯强奸罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王云标及其辩护人郭金波、王小岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日2时许，被告人王云标送被害人温某回到位于温岭市三星小区星光中路130号的宿舍楼一楼，被告人王云标趁机将被害人温某抱住并强行脱掉其裤子和内裤，欲与其发生性关系，过程中被害人温某咬伤王云标舌头，被告人王云标放弃继续实施犯罪离开现场。
2017年9月22日凌晨3时许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市抓获被告人王云标，被告人王云标归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王云标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人闻某、魏某的证言，视听资料制作说明，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，天网监控，情况说明，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云标违背妇女意志，以暴力、胁迫手段发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王云标在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。鉴于被告人王云标归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并对其适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出被告人不存在违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段实施强奸的行为，因而被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，与被告人的供述及查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王云标犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 蔡巧素
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2141号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王云标，男，1984年5月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。经本院决定，于2018年1月29日被取保候审。辩护人王小岳、郭金波，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2199号起诉书指控被告人王云标犯强奸罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王云标及其辩护人郭金波、王小岳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月4日2时许，被告人王云标送被害人温某回到位于温岭市三星小区星光中路130号的宿舍楼一楼，被告人王云标趁机将被害人温某抱住并强行脱掉其裤子和内裤，欲与其发生性关系，过程中被害人温某咬伤王云标舌头，被告人王云标放弃继续实施犯罪离开现场。2017年9月22日凌晨3时许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市抓获被告人王云标，被告人王云标归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王云标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人闻某、魏某的证言，视听资料制作说明，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，天网监控，情况说明，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云标违背妇女意志，以暴力、胁迫手段发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王云标在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。鉴于被告人王云标归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并对其适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出被告人不存在违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段实施强奸的行为，因而被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，与被告人的供述及查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王云标犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王若胜人民陪审员  丁秀平人民陪审员  蔡巧素二〇一八年一月二十九日代书 记员  杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??3?-
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初240号
原告陆水明，男，1963年3月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原告陆水明与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告土地置换成国有土地的行为违法，判令被告负责督办落实土地置换的安置补偿。本院于当日立案受理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地为苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原告陆水明与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初240号原告陆水明，男，1963年3月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。原告陆水明与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告土地置换成国有土地的行为违法，判令被告负责督办落实土地置换的安置补偿。本院于当日立案受理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地为苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：原告陆水明与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案移送苏州市虎丘区人民法院处理。审 判 长  李向阳审 判 员  尤东强代理审判员  姚梦悦二〇一七年七月十日书 记 员  周 宇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1405号
原告郝光华。
被告张元元。
原告郝光华诉被告张元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝光华到庭参加了诉讼，被告张元元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝光华诉称，我的儿子郝力与被告原系恋人关系。在恋爱关系存续期间，被告先后多次向我借款共计93000元用于投资做生意，被告在归还了一部分借款，尚有76000元未归还。我儿子郝力与被告解除恋爱关系后，经协商，由被告向我出具一份借款金额为76000元的借条，并约定了还款期限。借款双方虽然约定了还款期限，但被告未按照约定及时归还借款，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告及时归还剩余借款76000元。
被告张元元未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份信息材料；
2、借条一份（原件），主要内容：今借到郝光华人民币76000元，于2013年1月31日全部归还，借款人：张元元，2012年8月15日；
3、银行取款和转账凭证；
4、原告与被告短信息书面整理材料。
被告张元元未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年至2013，原告儿子郝力与被告系恋爱关系。在恋爱存续期间，被告先后多次向原告借款用于经营经营“正玄网吧”和购买二手雪佛兰小轿车，共计93000元，之后，被告归还17000元，尚欠76000元。原告儿子郝力与被告解除恋爱关系后，于2012年8月15日，在原告家里就恋爱期间借款的还款事宜进行协商，由被告向原告出具了一份借条，该借条的主要内容：今借到郝光华人民币76000元，于2013年1月31日全部归还，借款人：张元元，2012年8月15日。现原告向本院提起诉讼，要求被告及时归还借款76000元。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告儿子与被告在恋爱期间，被告以经营生意为由，多次向原告借款。因原告儿子与被告解除恋爱关系，借款双方经协商，由被告就所有的借款债务向原告出具了一份借条，该借条是借款双方对数进行的次发生的借款书面确认，双方形成债权债务关系，且系合法的债权债务，即原告系债权人、被告为债务人。合法的借款关系应受法律保护，原告作为债权人，已经履行了交付借款的义务，被告作为债务人亦应按照借条约定及时履行还款义务。故对原告要求被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元元在本判决生效后20日内归还原告郝光华剩余借款76000元人民币。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第208号
原告：何建雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：陈荻，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：简述。
被告：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：胡光晓。
委托代理人：黄发林，系广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：易方立，女，。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人陈荻、简述、被告的委托代理人黄发林、证人王某均到庭参加诉讼。被告当庭提出对案涉《借据》上公章真实性和形成时间进行鉴定，因被告未按规定期限交纳鉴定费用，鉴定终止。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有生意往来，原告是被告七星山庄项目的主要承建商。被告经常向原告借款周转。2009年上半年，被告指派常务副总王某等人与原告协商借钱，并先后借了两笔款，一笔是100万元，一笔是70万元，均写了借据。因被告公司账户常被冻结，被告要求原告现金发放借款，故原告以现金方式向被告支付了上述借款170万元。2009年8月，被告公司发生股权转让，根据新旧股东转让条件，发生在2009年8月1日之前的公司债务，只要记载在新旧股东交接清单上且有相应加盖公司印章的债权凭证，新股东同意继续承担清偿义务，故原告持170万元借款借据原件与被告确认债权债务，最终确认借款本金170万元、利息486126元，并由被告重新出具借据予原告，收回之前的凭证。请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金170万元；2.被告立即向原告支付借款利息1207000元（以170万为本金，按照年利率12%的标准自2009年8月1日起计至2015年5月31日止为1207000元，从2015年6月1日起至实际清偿日止的利息按同等标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，第一，原告诉请的借款不真实，被告并没有收到原告支付的任何借款，原告提供的只有借款借据，没有其他转账凭据，根据相关法律规定，原告没有提交支付证明，应当承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据；第二，即使借款是真实的，原告主张的利息过高。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份。
2.2009年8月1日借据原件一份，证明被告出具借据，确认借款2186126元，其中借款本金为170万元，486126元为利息。
3.催收函原件及附件复印件各一份、2012年10月27日快递单、妥投证明复印件各一份，证明原告向被告寄送催收函，因原、被告之间还存在其他纠纷，故原告一并向被告寄送材料，快递单原件在其他案件中提交，现无法提交原件核对。
4.证人王某证言，证人陈述其于2004年10月入职被告公司，任常务副总，2011年5月离职。2009年，被告向原告借了三笔款，分别为824000元、70万元、100万元，当时被告银行账户被冻结，是王某等人到原告处提取现金的。被告曾统一处理2009年8月1日之前对外款项，要求债权人把旧的债权文件拿给被告财务进行核对后，重新出具借据给债权人。2008年被告亦曾向原告借款，具体金额不清楚，被告出具保证书所涉及的借款是短期借款，与借据所涉及的款项不同，是王某在2008年经手的。
被告在诉讼中举证如下：
5.其他应付款明细账复印件一份，证明被告账上反映被告没有向原告借案涉款项。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，本院予以确认。关于证据2，被告对真实性不予确认，并申请对印章和借据形成时间进行鉴定，但之后未交纳鉴定费用，经审查，本院对该证据予以确认。关于证据3，被告认为没有原件核对，无法确认其真实性，经审查，催收函由原告自行制作，且寄送材料亦无法确定是案涉款项催收函件，故对该证据不予确认，但根据证人证言及常某，本院采信原告称其多次向原告追收欠款的陈述。关于证据4，原告对证人证言无异议，被告认为证人所言前后矛盾，且证人在被告处任职期间并非副总，而是一般的办公室人员，后公司发生变更进行人员裁减时，被告亦与证人发生过劳资纠纷，故证人证言不客观、真实，经审查，证人证言关于案涉借款的陈述与本案其他证据相印证，被告并未提交相反证据抗辩，故对证据4予以确认。关于证据5，原告认为没有原件核对，对真实性、合法性、关联性不予确认，经审查，本院采纳原告质证意见，对该证据不予确认。
综合各方的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告借钱周转，先后两次分别借了100万元、70万元，并出具借据。2009年8月1日，被告要求债权人持债权凭证重新确认债权，原告持上述170万元借款借据与被告核对，最终确认借款本金和利息共2186126元，被告收回之前的债权凭证后，重新出具借据予原告。之后，经原告多次追讨，被告未归还任何借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告欠原告借款本金170万元、利息486126元的事实清楚，证据充分，被告应如数归还。关于2009年8月1日之后的利息计算问题，经查，被告之前已经支付借款利息，但因原告未提交证据证明案涉借款利息的利率，故本院酌定利息应自2009年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款日止，对原告主张超出部分不予支持。被告答辩称案涉借款不真实，该意见理由不充分，本院不予采纳，被告答辩称原告主张借款利息过高，该意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170万元和计至2009年8月1日的利息486126元，并支付自2009年8月2日起至判决确定付款止以实欠借款本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告何建雄；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为18353.1元（原告已预交），由原告负担3353.1元，被告负担15000元，被告负担部分应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈宇琼
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第872号
原告邱崇云，男，1975年5月20日生，汉族，崇仁县人，个体,住崇仁县，
被告杨国华，男，1976年6月11日生，汉族,崇仁县人，职工，住崇仁县。
委托代理人徐蔚斌，男，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告邱崇云与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，于同年11月10日作出（2015）崇民初字第872号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱崇云、被告杨国华的委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱崇云诉称，2015年5月22日，被告因资金周转紧张，向原告借款5万元，并出具借条一份，借期为一个月。同年6月5日，被告杨国华再次向原告借款2万元。约定于本月25日前归还。上述借款到期后，原告经常催收未果，故诉至法院，要求被告杨国华归还其借款7万元及承担逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨国华辩称，核实借条，予以确认。
原告邱崇云为证明其主张，向本院提交借条两份，证明被告杨国华向原告借款的事实情况。被告杨国华委托代理人对原告所举的两份借条真实性，合法性，关联性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年5月22日，被告杨国华因资金周转紧张，向原告借款5万元。并出具借条一份，该借条载明：“今借到邱崇云现金伍万元整（￥50000.00）借款借期为一个月。借款人，杨国华，签名捺印，2015.5.22”。同年6月5日，被告杨国华再次向原告借款2万元。并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到邱崇云现金贰万元整。于2015年6月25日前归还，借款人杨国华签名捺印，落款日期为2015年6月5日”。借款到期后，原告经常催收，但被告杨国华至今未还，故原告诉至本院。
认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告杨国华因资金周转紧张，向原告借款人民币7万元并出具借条两份，被告杨国华予以确认。因被告杨国华违约未能偿还原告邱崇云借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款人民币7万元及逾期付款利息，利息参照人民银行同类同期贷款利率计算，原告上述请求符合法律规定，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被
被告杨国华在本判决生效之日起五日内向原告邱崇云偿还借款本金人民币7万元，并支付利息（其中本金5万元自2015年6月23日起算；本金2万元自2015年6月26日起算，均按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果杨国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费820元，合计人民币2370元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余舒琪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第46号
原告：赖君女。
委托代理人（特别授权）：吕高其。
被告：周美琴。
被告：钟超华。
原告赖君女与被告周美琴、钟超华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赖君女的委托代理人吕高其到庭参加诉讼；被告周美琴、钟超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖君女起诉称：2013年2月8日，被告周美琴以做生意为由被告钟超华担保向原告借款43000元。为此，原告与两被告签订借款协议一份，约定：周美琴借款43000元，借款期限为一年，借款利率为一分五，担保人为钟超华。借款到期后，被告周美琴未依约履行还款义务，被告钟超华也未依约承担保证责任。为此，原告起诉至法院，要求被告周美琴归还借款43000元及自借款日起按月1.5%计息；被告钟超华对还款及利息承担连带保证责任；由被告承担案件的诉讼费。
被告周美琴、钟超华未答辩。
审理中，原告赖君女提供由被告周美琴、钟超华签字捺印的借款合同（借据）一份、身份证复印件、查询户籍信息函等证据，本院经审查予以确认。故对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，原告赖君女与被告周美琴、钟超华自愿签订的保证借款协议，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约提供借款后，被告周美琴未依约还款，应承担相应的违约责任。被告钟超华自愿为被告周美琴的借款提供保证，依法应承担的连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美琴于本判决生效之日起一个月内归还原告赖君女借款43000元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率15‰计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告钟超华对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取374.5元，由被告周美琴、钟超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一四年七月八日
书记员 阙凌俊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢崇社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市公安局。住所地：苏州市人民路****号。
法定代表人：张跃进，局长。
委托代理人：胡福林。
委托代理人：张为余。
再审申请人卢崇社因与被申请人苏州市公安局不服公安信访事项处理一案，不服本院（2014）苏中行终字第0072号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢崇社申请再审称，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释（2008）1号，简称《规定》）规定了被告为县级以上人民政府的案件由中级人民法院管辖。该规定自2008年2月1日起实施后，二审裁定适用的《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号批复，简称《批复》］已经自动失效。二审裁定适用法律错误，请求法院再审撤销二审裁定，支持其诉讼请求。
被申请人苏州市公安局向本院提交意见称，卢崇社的起诉不符合受理条件，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢崇社的再审申请。
本院认为，公民对行政机关的行政行为不服，提起诉讼的应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本院二审裁定适用的《批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。卢崇社主张的《规定》是上下级人民法院之间关于案件管辖范围的规定，其与《批复》的内容并不冲突，故《规定》生效后《批复》并未自动失效。本院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢崇社的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回卢崇社的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11280号
原告葛某某。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告葛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人钱力宏、被告刘某某及其委托代理人胡海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2004年12月结婚，2007年2月育有一子葛某，被告近四年来一直不与原告过夫妻生活，不关心家庭，2014年9月12日与其他异性在酒店开房，之后被告携子离家，在外租房居住，因双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，对原告陈述的婚姻和生育情况无异议，被告与其他异性开房事出有因，没有发生不正当男女关系，因对原告仍存有感情，且孩子年幼，双方离婚不利于孩子成长，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月29日登记结婚，2007年2月5日生育一子，取名葛某。双方于2014年9月开始分居，期间葛某随被告共同生活。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告称，2014年9月12日被告原同事到上海出差，因当时原、被告双方不开心，被告急于向人倾诉，故至该同事所订的酒店聊天，没有与其发生不正当关系，原告则坚持认为被告与其他异性有不正当关系，要求离婚。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定感情基础。对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，尤其是在与其他异性相处时应言行谨慎，避免原告产生误会，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告葛某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年一月十三日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第55号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人郑作丙计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年4月18日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年5月22日作出（2013）源行执字第55号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑作丙暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第55号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑作丙具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一三年十月七日
书记员 周燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执126号
申请执行人李雪红，女，1973年7月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人黄图华，男，1976年9月5日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人李雪红与被执行人黄图华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）桂0603民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄图华至今未履行生效法律文书确定的义务:一、被告被告黄图华向原告李雪红偿还借款500000元并支付利息(利息以500000元为基数,从2014年8月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄图华承担。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明坐落于防城港市××城区××城镇××大道的房屋（房屋所有权证防港权证防城区字第D201130718号）为被执行人黄图华，现由另案进行评估、拍卖，拍卖所得价款将按照法律规定的程序进行分配。另查被执行人黄图华除拥有此房屋外，其名下并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执126号申请执行人李雪红，女，1973年7月10日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人黄图华，男，1976年9月5日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人李雪红与被执行人黄图华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）桂0603民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄图华至今未履行生效法律文书确定的义务:一、被告被告黄图华向原告李雪红偿还借款500000元并支付利息(利息以500000元为基数,从2014年8月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄图华承担。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明坐落于防城港市××城区××城镇××大道的房屋（房屋所有权证防港权证防城区字第D201130718号）为被执行人黄图华，现由另案进行评估、拍卖，拍卖所得价款将按照法律规定的程序进行分配。另查被执行人黄图华除拥有此房屋外，其名下并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初690号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月二十七日书记员 石露珠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第530号
原告潍坊新诚塑编有限公司。
委托代理人李作军。
被告辛登卓。
本院在审理原告潍坊新诚塑编有限公司与被告辛登卓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊新诚塑编有限公司向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊新诚塑编有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告潍坊新诚塑编有限公司负担。
审判员 汤婷婷
二〇一五年八月十四日
书记员 李 健
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终274号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊，男，1960年6月11日出生于云南省文山县，壮族，小学文化，农民，住文山壮族苗族自治州文山市。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2010年3月31日刑满释放。2015年6月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
辩护人张海、张岳，贵州泽富律师事务所律师、实习律师。
原审被告人张保富，男，1965年7月16日出生于云南省文山县，壮族，初中文化，农民，住文山壮族苗族自治州文山县。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2009年4月9日刑满释放。2015年6月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
原审被告人孙和平，男，1964年10月2日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业，住铜仁市。2002年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年六个月，2009年6月18日刑满释放。2015年6月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
原审被告人梁开火，男，1962年12月29日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，住铜仁市碧江区。2011年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2012年12月4日刑满释放。2015年6月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人张保富、王俊、孙和平、梁开火犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）06刑初字第18号刑事判决。原审被告人王俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人王俊电话联系被告人孙和平，将毒品从云南省带到贵州省铜仁市由孙和平寻找买主。期间，被告人梁开火邀约孙和平贩卖毒品并让孙联系毒源，孙和平便联系王俊称找到了毒品买主。同年6月14日，王俊和被告人张保富携带毒品海洛因从云南省前往铜仁市，孙和平安排二人住在铜仁市碧江区熊家屯一住房内，并商定孙和平以300元每克的价格（后降为280元每克）向张、王二人拿货，将毒品卖出后再付钱。后孙和平拿得6克毒品海洛因交给梁开火贩卖，梁将海洛因卖给吸毒人员杨某某获赃款3000元，自己获得300元，交给孙和平2700元。孙和平付给张保富、王俊1800元，自己获得900元。同年6月18日，梁开火电话告知孙和平买家要70克毒品。孙和平便从王俊、张保富处拿得100.2克毒品海洛因，将其中70.2克给梁开火进行贩卖。梁开火在铜仁市万山区谢桥街道办事处贩卖时被公安民警当场抓获。梁开火归案后协助民警抓获孙和平，孙和平到案后主动上缴藏匿在家中的30克毒品海洛因，次日，孙和平配合公安民警将王俊和张保富抓获，当场查获毒品海洛因236.52克。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人张保富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元；三、被告人孙和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。并处罚金人民币一万元；四、被告人梁开火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王俊不服，以“有特情介入，地位、作用次于张保富，系从犯，量刑重”为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见，并提出王俊检举毒品上线线索，有立功表现。原审被告人张保富、孙和平、梁开火服判。
经审理查明，原判认定2015年6月上诉人王俊、原审被告人张保富、孙和平、梁开火在贵州省铜仁市贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚。
认定上述事实的证据，有从王俊、张保富处查获的毒品海洛因236.52克，从梁开火处查获的毒品海洛因70.2克，从孙和平处查获的毒品海洛因30克及查获毒品的搜查笔录、称量笔录及照片、毒品鉴定意见，证人杨某证实梁开火向其联系贩卖毒品的证言，被告人张保富、孙和平、梁开火的供述等证据证实。上述证据，经一审庭审举质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人王俊及其辩护人所提“有特情介入”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系王俊让原审被告人孙和平在贵州省铜仁市寻找毒品买主，王俊、原审被告人张保富从云南省文山市携带毒品海洛因到贵州省铜仁市贩卖，因群众举报被查获。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王俊及其辩护人所提“作用次于张保富，系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，王俊、张保富分别出资2万元和3万元共同购买毒品，均为货主，张保富联系毒品上线，王俊让孙和平寻找毒品卖主。王、张二人一同从云南省文山市携带毒品海洛因到贵州省铜仁市贩卖。王俊、张保富地位、作用相当，均系主犯。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王俊辩护人提出“王俊提供毒品上线线索，有立功表现”的辩护意见。经查，本案无王俊检举毒品上线并查实的证据。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王俊、原审被告人张保富、孙和平、梁开火违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。王俊、张保富贩卖毒品海洛因342.72克，数量大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王俊、张保富均有有犯罪前科，王俊归案后拒不供认犯罪事实，张保富归案后坦白犯罪，一审判决对王俊从严惩处，对张保富从轻处罚正确。孙和平为王俊、张保富联系毒品买主并加价贩卖，系从犯，参与贩卖毒品海洛因106.2克，数量大，系毒品再犯，依法应从重处罚，其归案后坦白犯罪，协助公安机关抓获张保富、王俊，有重大立功表现，依法应予减轻处罚。梁开火为孙和平联系毒品下线，系从犯，参与贩卖毒品海洛因76.2克，数量大，系累犯，依法应从重处罚，其归案后坦白犯罪，协助公安机关抓获孙和平，有立功表现，依法可予减轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、毒品数量、各被告在犯罪中的地位、作用及社会危害程度，一审判决对各被告人所作量刑适当，王俊及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 孟 婷
代理审判员 饶 星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1460号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地武汉市黄陂前川向阳大街213号。
法定代表人：张代金，该公司董事长。
委托代理人：王珏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉弘高节能科技有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）A栋1-2层5室商铺。
法定代表人：胡德祥，该公司总经理。
上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建筑公司）因与被上诉人武汉弘高节能科技有限公司（以下简称弘高节能公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，弘高节能公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、黄陂建筑公司向弘高节能公司支付工程款320848元；2、黄陂建筑公司向弘高节能公司支付违约金32000元；3、黄陂建筑公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年5月24日，弘高节能公司与黄陂建筑公司下属的“武汉市黄陂建筑集团有限公司万象国际项目部”（以下简称万象国际项目部）签订一份《外墙挤塑板（XPS）保温工程分包合同》。双方约定，黄陂建筑公司将天宇·万象国际2号楼采光井、裙楼商铺外墙外保温20㎜厚AJ挤塑板（XPS）保温工程分包给弘高节能公司。分包形式为包工包料，承包单价为58.5元／平方米，计算面积以实际施工面积为准。付款方式为黄陂建筑公司每月5号前向弘高节能公司付至上月完成保温面积工程款的70%；保温工程完工15天内办理结算手续，付至总结算款的90%；保温工程单项验收合格，付至总结算款的97%；质保金为结算工程款的3%，保温工程单项验收合格之日起满一年的一周内付清。关于违约责任，双方约定若黄陂建筑公司逾期付款，按未付款的1%向弘高节能公司支付违约金。弘高节能公司于2015年6月3日进场施工，2015年7月15日完工。双方于2015年8月自行组织验收。2015年9月3日经万象国际项目部的项目经理朱忠明确认，本案所涉外墙保温工程的工程量为5997.4平方米，工程总价款350848元。扣除黄陂建筑公司分别于2015年6月24日支付的10000元，2015年7月14日支付的20000元，黄陂建筑公司尚欠弘高节能公司工程款320848元。
一审法院认为：本案系建设工程合同纠纷。弘高节能公司与黄陂建筑公司下属项目部签订的《外墙挤塑板（XPS）保温工程分包合同》，系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效。由于万象国际项目部未办理工商登记，不具备独立的诉讼主体资格，因此应当由黄陂建筑公司对其下属项目部的债务承担责任。根据2015年9月3日万象国际项目部的项目经理朱忠明签字的《万象国际2#楼保温班组工程量清单》可以确认，外墙保温工程总价款为350848元，扣除黄陂建筑公司已经支付的30000元，黄陂建筑公司尚欠弘高节能公司的工程款为320848元。根据双方在《外墙挤塑板（XPS）保温工程分包合同》中关于付款方式的约定，由于本案中外墙保温工程尚未经过监管部门的验收，弘高节能公司目前只能主张总工程款的90%，即315763.2元，扣除已经支付的30000元，尚欠285763.2元，剩余的10%尚不具备付款条件，弘高节能公司可待条件成就后再另行主张。关于违约金，由于黄陂建筑公司已经于2015年9月3日对工程量进行了确认，应当在确认后的15日内支付总工程款的90%，黄陂建筑公司逾期未支付工程款已构成违约，应当按照合同约定，向弘高节能公司支付未付款的1%，即285763.2元×1%=2857.6元。综上，弘高节能公司的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持。黄陂建筑公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向武汉弘高节能科技有限公司支付工程款285763.2元。二、武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向武汉弘高节能科技有限公司支付违约金2857.6元。三、驳回武汉弘高节能科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费6594元，由武汉市黄陂建筑集团有限公司负担5629元，武汉弘高节能科技有限公司负担965元（此款武汉弘高节能科技有限公司已垫付，由武汉市黄陂建筑集团有限公司在支付上述款项时一并给付）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，黄陂建筑公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人没有完成诉争工程，没有按合同约定提交工程竣工资料，工程质量不合格，尚未达到合同约定的工程款支付条件；二、一审判决适用法律不当，裁判错误。
被上诉人弘高节能公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，黄陂建筑公司向本院提交了两份证据，证据1、监理工程师通知单，用以证明诉争工程尚未完工且质量不合格，被上诉人未按照合同提供资料；证据2、照片一组，用以证明诉争工程质量不合格，被上诉人违约。弘高节能公司对上述两份证据的质证意见：对监理工程师通知单真实性没有异议，但我方没有收到通知单，该证据不是新证据，达不到证明目的；对证据2真实性有异议。本院认为，黄陂建筑公司二审提交的证据均不是新证据，且不能达到黄陂建筑公司的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：弘高节能公司与黄陂建筑公司下属项目部签订的《外墙挤塑板（XPS）保温工程分包合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，该合同有效。
合同签订后，弘高节能公司进场施工，并依约完成了工程，经黄陂建筑公司项目经理朱忠明签字予以确认，现外墙保温工程总价款为350848元，根据付款比例及扣除黄陂建筑公司已经支付的30000元，一审判决黄陂建筑公司向支付弘高节能公司工程款285763.2元正确，本院予以维持。
黄陂建筑公司违反合同约定逾期付款，其行为已构成违约，其上诉称没有违约的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5629元，由武汉市黄陂建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年四月十八日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01274号
申请执行人：桑成林
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人桑成林于2015年8月3日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）220号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）220号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5632号
原告南京江雁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人汤建华，该公司董事长。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴国敬，男，汉族，1955年3月6日生。
被告张金凤，女，汉族，1952年7月2日生。
委托代理人吴国敬（系被告张金凤丈夫），男，汉族，1955年3月6日生。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）诉被告吴国敬、张金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雁物业公司的委托代理人杜猛，被告吴国敬、被告张金凤的委托代理人吴国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雁物业公司诉称，2007年3月1日，原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了《XX山庄》前期物业管理服务合同》，约定由原告向XX山庄小区提供物业管理服务并一直至今。合同约定业主、物业使用人应当按季度向原告交纳物业服务费用；业主、物业使用人未及时足额交纳的，应按应交数额的10%向原告支付违约金。两被告系该小区业主并签下《业主临时公约》，应按约定履行交纳物业服务费用的义务，但却一直未交纳自2012年1月起至2015年12月止的物业费，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付物业费9973.82元（148.42平方米×1.4元/月*平方米×48月）、公共能耗费1249元、违约金1122.28元，共计12345.11元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴国敬、张金凤辩称：一、原告提交的物业服务协议是前期物业服务协议，按照相关规定，交付使用的建筑面积达50%以上、入住率达50%以上，应申请组织召开全体业主大会，选举产生业主委员会，在业委会的领导监督下公开选聘物业服务企业，签订正式物业服务协议。故前期物业服务协议是无效的、不合法的；二、两被告多次向原告反映公共平台因种菜、种花、违章搭建导致的环境卫生问题没有得到解决；三、小区电梯出现问题时，原告未能及时解决，增加了电梯的电费开支；四、原告擅自将地下室对外租赁，且不公开收入和使用情况，侵害了业主的权益；五、两被告家于2013年1月6日被盗，导致两被告产生了精神和财产两方面的损失；六、原告服务态度差、管理水平低，对业主提出的问题不重视、不解决、不作为。
经审理查明，XX山庄小区坐落于南京市鼓楼区XX路178号，被告吴国敬、张金凤系该小区3幢704室的所有权人，房屋建筑面积148.44平方米。2007年3月1日，原告江雁物业公司（乙方）与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（甲方）签订了《XX山庄前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方向XX山庄提供物业管理服务，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修养护；2、物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的养护服务；5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同期限是自2007年3月1日起至业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，在物业管理区域物业服务收费实行包干制，高层住宅按照每月每平米1.4元的标准收取物业费。2009年7月8日，被告吴国敬、张金凤与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了《业主临时公约》。自2012年1月至2015年12月，被告吴国敬、张金凤未向原告缴纳物业费。2015年8月，原告江雁物业公司委托律师向被告吴国敬、张金凤发送律师函催缴所欠物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告吴国敬、张金凤提交照片证明原告江雁物业公司履行合同有瑕疵，其对原告江雁物业公司提出的物业费9973.82元、公共能耗费1249元无异议，但只同意支付50%的物业费和全部的公共能耗费；对违约金部分不予认可。
以上事实，有原、被告陈述；原告江雁物业公司提交的前期物业管理服务合同、业主临时公约、公摊费用缴费明细、律师函；被告吴国敬、张金凤提交的回函、照片及本院庭审笔录在案为证。
本案因双方调解意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告吴国敬、张金凤抗辩称前期物业服务协议无效于法无据，本院不予支持。本案中，被告吴国敬、张金凤作为XX山庄小区业主，应当按照《XX山庄前期物业管理服务合同》的相关规定缴纳物业费等费用，被告吴国敬、张金凤提供的照片可以证实原告江雁物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，应当适当降低收费标准，结合本案案情，本院酌定应支付的物业费为8976元。关于公共能耗费部分，原告江雁物业公司主张为1249元，被告吴国敬、张金凤对此亦无异议，本院予以支持。
关于违约金部分，本院结合双方履行合同情况及被告吴国敬、张金凤未缴纳费用的原因，故对原告江雁物业公司此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定判决如下：
一、被告吴国敬、张金凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京江雁物业管理有限公司支付自2012年1月至2015年12月的物业费8976元、公共能耗费1249元，共计10225元；
二、驳回原告南京江雁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告江雁物业公司负担5.5元、被告吴国敬、张金凤负担22元（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋 浩
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 屈梦菊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第953号
上诉人（原审原告）李建华，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李建华与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，李建华于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付李建华赔偿金67575元。原审法院法院于2015年6月1日作出（2014）卫民初字第885号民事裁定，李建华不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李建华于2006年6月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。李建华诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李建华的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回李建华的起诉。案件受理费10元，退还李建华。
李建华上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1号
上诉人（一审原告）王林，男，汉族。
被上诉人（一审被告）安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局。
法定代表人董天益，局长。
委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号15204200911750699。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号15204201310377663。代理权限为特别授权代理。
一审第三人安顺千禧房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴永祥，董事长。
一审第三人袁响塘，男。
上诉人王林与被上诉人安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局（以下简称“安顺开发区国土分局”）、第三人袁响塘、安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧房地产公司”）土地行政登记一案，因王林不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：现属于千禧房地产公司位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米国有土地使用权，先后被贵州高院、贵阳中院、遵义中院在执行案件中查封。遵义中院于2013年8月5日作出（2011）遵市法执字第482号执行裁定，以寿仙药业公司将其所有的位于安顺经济技术开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用权转让给千禧房地产公司，致使申请执行人王林的债权不能实现为由，追加千禧房地产公司为被执行人。千禧房地产公司不服提出执行异议，贵州高院于2014年1月9日作出（2014）黔高执复字第6号执行裁定，认定执行程序中查封的被执行人寿仙药业公司位于安顺经济技术开发区烟堆山的土地使用权，是寿仙药业公司用以清偿申请执行人王林债务的责任财产，执行法院已采取查封的执行措施并确定该宗土地使用权为本案执行标的物。寿仙药业公司虽在执行过程中将该宗土地使用权转让他人，但没有法定理由免除基于该被转让土地使用权上所负担的财产责任。由于千禧房地产公司通过转让已获得该宗土地的使用权，持有该执行标的物，因而千禧房地产公司在该项受让财产的范围内，应承担寿仙药业公司就所欠债务向申请执行人王林进行清偿的责任，千禧房地产公司是该案的被执行主体。基于寿仙药业公司与千禧房地产公司系同为一个法定代表人的关联公司，执行法院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条“有充分证据证明被执行入通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定，认定千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，追加千禧房地产公司为案件被执行人，并无不当。裁定驳回千禧房地产公司的复议申请，并由千禧房地产公司在其受让的位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米土地使用权的价值范围内，向申请执行人王林清偿债务。
一审法院认为：本案所争议的诉讼标的是位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米国有土地设定抵押权的合法性。本案争议土地的使用权已由贵州高院（2014）黔高执复字第6号执行裁定和遵义中院（2011）遵市法执字第482号执行裁定，认定系千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，并追加千禧房地产公司为案件被执行人。故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应裁定驳回王林的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回王林的起诉。案件受理费50元，退回王林。
一审宣判后，王林不服，向本院提起上诉称：一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项错误，混淆了行政诉讼标的和行政诉讼标的物。本案诉讼标的为抵押登记行为，而非该行政行为涉及的财产。贵州省高级人民法院（2014）黔高执复子第6号执行裁定和贵州省遵义市中级人民法院（2011）遵市法执字第482号执行裁定，虽认定千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，追加了千禧房地产公司为案件的被执行人，但两份裁定书并未羁束转移以后行政机关的抵押登记行为。本案的诉讼标的并未受任何生效判决所羁束。上诉人作为该具体行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼，请求二审法院撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人安顺开发区国土分局答辩称：1.答辩人将贵州寿仙药业有限公司位于开发区烟堆山的19904.1平方米的土地使用权变更登记给千禧房地产公司是履行贵州省高级人民法院的协助义务，依据充分，行为合法；2.答辩人解除千禧房地产公司位于开发区烟堆山的19904.1平方米的土地使用权查封事项，同样是履行贵州省高级人民法院的司法协助义务；3.答辩人办理本案诉争的他项权证，并不是在查封状态办理的，该颁证行为程序合法，依据充分，应当予以维持。请求二审法院维持一审行政裁定，依法驳回被答辩人的诉请。
一审第三人千禧房地产公司、袁响塘在法定期限内均未提交书面的陈述材料。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，王林诉请撤销安顺开发区国土分局作出安开他项（2010）第11号抵押权证的抵押登记行为，诉讼请求具体、明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，亦属安顺市中级人民法院的管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安顺开发区国土分局作出安开他项（2010）第11号抵押权证的抵押登记行为所涉土地，系王林申请执行其对寿仙药业公司债权案件的涉案财产，抵押登记行为合法与否，关系一审第三人袁响塘实现债权时是否对该土地享有优先受偿权，对王林所享寿仙药业公司债权的实现产生实质影响。综上，王林是该行政行为的利害关系人，有权就该抵押登记行为提起行政诉讼，具备原告主体资格。王林的起诉符合法定的起诉条件。
本案被诉抵押登记行为是否合法尚未经过法院审理，没有被生效裁判羁束，一审以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回王林的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人王林的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初116号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一七年三月十日
书记员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1号上诉人（一审原告）王林，男，汉族。被上诉人（一审被告）安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局。法定代表人董天益，局长。委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号15204200911750699。代理权限为特别授权代理。委托代理人李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。执业证号15204201310377663。代理权限为特别授权代理。一审第三人安顺千禧房地产开发有限责任公司。法定代表人戴永祥，董事长。一审第三人袁响塘，男。上诉人王林与被上诉人安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局（以下简称“安顺开发区国土分局”）、第三人袁响塘、安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧房地产公司”）土地行政登记一案，因王林不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：现属于千禧房地产公司位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米国有土地使用权，先后被贵州高院、贵阳中院、遵义中院在执行案件中查封。遵义中院于2013年8月5日作出（2011）遵市法执字第482号执行裁定，以寿仙药业公司将其所有的位于安顺经济技术开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用权转让给千禧房地产公司，致使申请执行人王林的债权不能实现为由，追加千禧房地产公司为被执行人。千禧房地产公司不服提出执行异议，贵州高院于2014年1月9日作出（2014）黔高执复字第6号执行裁定，认定执行程序中查封的被执行人寿仙药业公司位于安顺经济技术开发区烟堆山的土地使用权，是寿仙药业公司用以清偿申请执行人王林债务的责任财产，执行法院已采取查封的执行措施并确定该宗土地使用权为本案执行标的物。寿仙药业公司虽在执行过程中将该宗土地使用权转让他人，但没有法定理由免除基于该被转让土地使用权上所负担的财产责任。由于千禧房地产公司通过转让已获得该宗土地的使用权，持有该执行标的物，因而千禧房地产公司在该项受让财产的范围内，应承担寿仙药业公司就所欠债务向申请执行人王林进行清偿的责任，千禧房地产公司是该案的被执行主体。基于寿仙药业公司与千禧房地产公司系同为一个法定代表人的关联公司，执行法院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条“有充分证据证明被执行入通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定，认定千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，追加千禧房地产公司为案件被执行人，并无不当。裁定驳回千禧房地产公司的复议申请，并由千禧房地产公司在其受让的位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米土地使用权的价值范围内，向申请执行人王林清偿债务。一审法院认为：本案所争议的诉讼标的是位于安顺经济技术开发区烟堆山的19249.38平方米国有土地设定抵押权的合法性。本案争议土地的使用权已由贵州高院（2014）黔高执复字第6号执行裁定和遵义中院（2011）遵市法执字第482号执行裁定，认定系千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，并追加千禧房地产公司为案件被执行人。故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应裁定驳回王林的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回王林的起诉。案件受理费50元，退回王林。一审宣判后，王林不服，向本院提起上诉称：一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项错误，混淆了行政诉讼标的和行政诉讼标的物。本案诉讼标的为抵押登记行为，而非该行政行为涉及的财产。贵州省高级人民法院（2014）黔高执复子第6号执行裁定和贵州省遵义市中级人民法院（2011）遵市法执字第482号执行裁定，虽认定千禧房地产公司和寿仙药业公司恶意转移被执行财产，损害他人利益，追加了千禧房地产公司为案件的被执行人，但两份裁定书并未羁束转移以后行政机关的抵押登记行为。本案的诉讼标的并未受任何生效判决所羁束。上诉人作为该具体行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼，请求二审法院撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人安顺开发区国土分局答辩称：1.答辩人将贵州寿仙药业有限公司位于开发区烟堆山的19904.1平方米的土地使用权变更登记给千禧房地产公司是履行贵州省高级人民法院的协助义务，依据充分，行为合法；2.答辩人解除千禧房地产公司位于开发区烟堆山的19904.1平方米的土地使用权查封事项，同样是履行贵州省高级人民法院的司法协助义务；3.答辩人办理本案诉争的他项权证，并不是在查封状态办理的，该颁证行为程序合法，依据充分，应当予以维持。请求二审法院维持一审行政裁定，依法驳回被答辩人的诉请。一审第三人千禧房地产公司、袁响塘在法定期限内均未提交书面的陈述材料。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，王林诉请撤销安顺开发区国土分局作出安开他项（2010）第11号抵押权证的抵押登记行为，诉讼请求具体、明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，亦属安顺市中级人民法院的管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安顺开发区国土分局作出安开他项（2010）第11号抵押权证的抵押登记行为所涉土地，系王林申请执行其对寿仙药业公司债权案件的涉案财产，抵押登记行为合法与否，关系一审第三人袁响塘实现债权时是否对该土地享有优先受偿权，对王林所享寿仙药业公司债权的实现产生实质影响。综上，王林是该行政行为的利害关系人，有权就该抵押登记行为提起行政诉讼，具备原告主体资格。王林的起诉符合法定的起诉条件。本案被诉抵押登记行为是否合法尚未经过法院审理，没有被生效裁判羁束，一审以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回王林的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人王林的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初116号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  安克佳审判员  邱兴琼二〇一七年三月十日书记员  冀凌馨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4253号
移送执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：常红伟。
被执行人：陈文光。
被执行人：刘广鹏。
关于移送执行人任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人常红伟、陈文光、刘广鹏罚金纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年11月9日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。（若存有应当写明执行情况）。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人常红伟、陈文光、刘广鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第92号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区生命1路80号-天维药业C。
法定代表人：周沿海，总经理。
委托代理人：侯振权，该公司职员。
被告：王永令。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告王永令物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月十五日
书记员 关翔声（代）
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1052号
原告刘某某，女，1990年1月生，汉族，江西省吉安县人，农民，初中文化，住吉安县。
委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师。
被告罗某，男，1990年7月生，汉族，江西省吉安县人，农民，初中文化，住吉安县。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
本院于2014年9月30日立案受理了原告刘某某诉被告罗某离婚纠纷一案。依法由审判员童平华适用简易程序于2014年11月4日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱和平、被告罗某及其委托代理人肖运平到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年初，原、被告经人介绍相识。当时，原告告知被告其曾与一四川籍男子未婚同居并生育一女儿的事实，被告及其家人表示并不介意。2014年1月20日，双方相识不到二十天即登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生口角，被告酒后曾对原告大打出手，且夫妻生活不和谐。经检查，被告无生育能力。为此，双方协议离婚未果，被告便带人到原告娘家打砸东西，造成原告娘家较大财产损失。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活。诉请判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、原告的诉称与事实不符。事实是原告隐瞒了其生育了两个小孩（其中一个夭折），被告能生育，被告未对原告实施过家庭暴力，砸烂原告娘家东西已进行赔偿。2、原告诉请离婚没有依据，被告没有过错，故被告不同意离婚。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告于2014年1月20日登记结婚；3、吉安县公安局梅塘派出所治安调解协议书一份，证明被告带一帮人到原告娘家毁坏财物以及夫妻感情破裂。
经庭审质证，被告认为，原告证据1、2无异议；证据3不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、江西省农村信用社回单一张，证明被告父亲向原告账户存入40000元现金；2、照片三张，证明双方发生争执时，原告将被告父母家的大门和窗户的玻璃打烂了；3、司法鉴定意见书一份，证明原告将被告打伤的事实；4、医疗费票据四张，证明被告被原告打伤后，治疗用去医疗费582.70元。
经庭审质证，原告认为，被告证据1不能证明该笔钱的来源；证据2不能证明是原告损坏的；证据3、4不能证明被告的伤系原告所致。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据1、2是在法定举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据；证据3只能证明被告毁坏原告娘家财物的事实，本院予以采信，但不能证明被告所主张的原、被告感情破裂的证明目的。被告证据1、2、3、4不能证明其主张的证明目的，本院不予采信。
根据原告提交的上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年初，原、被告经人介绍相识后恋爱。当时，原告告知被告其曾与一四川籍男子未婚同居并生育一女儿的事实。2014年1月20日，双方相识不到20天即登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事争吵。2014年9月28日，被告因离婚之事不满便带人到原告娘家砸烂门窗，经吉安县公安局梅塘派出所调解，双方达成治安调解协议书，由被告一次性赔偿被告父亲刘象珍损失5000元。事后，被告已支付赔偿款5000元。为此，原告诉请离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间虽不长，但婚后双方共同生活了八个月之久，建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事发生争执，加上被告上门损毁原告娘家财物的不当行为，致使双方夫妻矛盾激化，感情出现裂痕。只要双方消除隔阂，多些理解和宽容，以家庭为重，彼此珍惜夫妻感情，夫妻矛盾定能化解，双方完全有和好可能。故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖 焰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00606号
罪犯刘向锋，男，1978年10月5日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年8月23日，陕西省凤翔县人民法院作出2010）凤翔刑初字第114号刑事判决，认定罪犯刘向锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院减刑十一个月。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘向锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯刘向锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘向锋的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年4月4日至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保180号
申请人:路百皆，男，1970年9月，汉族，临沂市人。
被申请人：辛鑫，男，1988年8月，汉族，郯城人。
申请人路百皆于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人路百皆要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人路百皆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4fe638a-3265-49fd-9a19-a758009cb2a7&imgId=YjRmZTYzOGEtMzI2NS00OWZkLTlhMTktYTc1ODAwOWNiMmE3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保180号
申请人:路百皆，男，1970年9月，汉族，临沂市人。
被申请人：辛鑫，男，1988年8月，汉族，郯城人。
申请人路百皆于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人路百皆要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人路百皆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=623dcced-f660-4eaa-b45c-a74d00bd4ad6&imgId=NjIzZGNjZWQtZjY2MC00ZWFhLWI0NWMtYTc0ZDAwYmQ0YWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十七日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保180号	申请人:路百皆，男，1970年9月，汉族，临沂市人。	被申请人：辛鑫，男，1988年8月，汉族，郯城人。	申请人路百皆于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人路百皆要求对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人辛鑫驾驶的鲁QK701A号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人路百皆负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十七日	书记员徐军
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第96号
再审申请人（一审原告）：任怀念，男，汉族，生于1965年10月12日，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人任怀念因商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第510号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审的理由：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当；二是原审判决适用法律错误，请求再审。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人任怀念的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任怀念的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第926号
原告沈华芳。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告陈业，成年。
本院在审理原告沈华芳与被告陈业民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈华芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈华芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈华芳负担。
审判员 宗 鸣
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵文浩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0086号
申请人汤洪斌。
委托代理人刘勇（特别授权）、杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人栾伯平。
被申请人聂粉梅。
被申请人泰州市开发区清水湾宾馆，住所地泰州市海陵区江洲南路*******号。
法定代表人聂粉梅。
申请人汤洪斌与被申请人栾伯平、聂粉梅、泰州市开发区清水湾宾馆诉前财产保全一案，于2015年3月25日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人栾伯平、聂粉梅、泰州市开发区清水湾宾馆银行存款人民币750000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人栾伯平、聂粉梅、泰州市开发区清水湾宾馆银行存款人民币750000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年三月二十五日
书记员 沙志兰