杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1187号
原告傅晟。
委托代理人严淼海。
被告杭州新艺服装有限公司。
法定代表人裘金贤。
委托代理人孙毅。
原告傅晟诉被告杭州新艺服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅晟及其委托代理人严淼海，被告委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晟诉称：原告于1996年8月15日经介绍进入被告单位工作，当时与被告单位签有劳动合同。1998年开始，被告为原告办理了社会保险手续。一开始被告与原告签订劳动合同时约定原告为月工资制，后原告升任单位中层干部，任质检部经理，薪金变更为年薪制，年薪在120000元到140000元之间。2011年、2012年、2013年年薪均为140000元（每月预支5000元左右）。2013年11月份，由于被告单位受金融危机影响，决定裁员，原告被列于裁员之列。2013年11月15日，被告在付清了原告当年的薪金以后，出具了解除劳动合同的决定，与原告解除了劳动合同关系，但被告不愿支付依法应当支付给原告的经济补偿金。经交涉无果，故起诉要求被告支付因经济性裁员解除劳动合同后的经济补偿金180319元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付经济补偿金180391元（按月平均工资3340.58元×3倍×18个月计算）。
被告杭州新艺服装有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告自己提出辞职，被告不需要支付原告经济补偿金。如果要支付经济补偿金，原告每月工资是1470元，应以1470元为基数计算12个月，而不应该计算18个月。
原告傅晟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、解除劳动合同的决定1份，欲证实被告于2013年11月15日与原告解除劳动合同，要求原告办理离厂手续的事实。
2、杭州市萧山区职工失业登记证明书1份，欲证实原告的工作年限及被告与原告解除劳动合同关系的原因是裁员的事实。
经质证，被告对上述证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告是为了配合原告领取失业救济金才出具的，其内容并不是被告的真实意思表示。
3、劳动合同书1份，欲证实原告于1996年8月15日进入被告单位工作的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为双方约定实行月薪制，不存在年薪制的说法。
4、工资单2份、利息清单3份、银行明细清单1份，欲证实原告工资是按月预发，年底结清的发放模式。经质证，被告对工资单、银行明细清单的真实性无异议，对利息清单的关联性有异议，认为是董仲权汇给原告的，而董仲权不是被告的法定代表人，与本案无关联性。
5、原告名片1份、胸牌1份，欲证实原告系被告公司质检部经理的事实。经质证，被告无异议。
6、被告总经理董仲权出具的证明复印件1份，欲证实原告年底获补发工资80000元，证实了原告年薪情况的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为董仲权不是被告的法定代表人，其无权利决定原告的工资收入等情况，被告也没有授权董仲权办理这些事情，故不能证明原告的收入情况。
被告杭州新艺服装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了报告1份，欲证实原告向被告提出辞职，因原告辞职双方解除劳动关系的事实。经质证，原告确认报告内容系原告本人所写，但认为是在被告的要求下书写，否则被告不出具解除劳动合同决定书，而且80000元年薪不再补发。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据4所涉的3份利息清单载明的户名均是董仲权，而根据原告提供的证据6说明董仲权与原告另有借款关系，故3份利息清单与本案缺乏关联性，本院不予认定。对原告提供的其余证据及被告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于1996年8月15日进入被告单位工作，双方签订劳动合同书一份，合同期限为无固定期限。近几年，原告任被告单位质检部经理。2013年11月15日，原告向被告提交报告一份，内容如下：因企业近来业务不正常临时停产，我想离厂另谋职业，要求公司原来待遇不变，请领导批准。被告公司经理董仲权在该报告上写明如下字样：行政部，同意离职，离职手续办好后，11月份工资发2000元，社保买到1月底。当天，董仲权向财务出具如下内容：财务，付成已离职，等行政部的手续都办好后，按年初的承诺，补发收入捌万元整，不得从我的借款中冲抵。傅晟在该字据上签名。同一天，被告出具解除劳动合同的决定一份，主要内容为：兹有本公司员工傅晟，合同期限为无固定期限，公司现受金融危机影响，经公司研究决定裁员，于2013年11月15日止解除与该员工劳动合同，同时请该员工办理离厂手续。2013年12月15日，被告出具杭州市萧山区职工失业登记证明书一份，主要内容为：杭州市萧山区就业管理服务处，兹有本单位职工傅晟同志，因公司裁员前往你处申请失业登记，该同志工资已发至2013年11月份，其在本单位工作时间1996年8月至2013年11月。原告于2013年11月22日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，该仲裁委员逾期60天未作出仲裁裁决。2014年2月25日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告2013年7月和10月的应发工资分别为5375元和5494元，每月扣除伙食费200元、保险费1010元、及个人所得税17元和21元，实发工资为4148元和4263元。原告在2012至2013年的实发工资如下：2012年11月2日为4285.79元，12月4日为4362.42元，12月31日为4423.53元，2013年1月31日为4937.63元、2月7日为5184.6元、4月8日为2125元、5月2日为4182.97元、6月4日为4013.92元、7月5日为4366.3元、8月2日、9月2日的实发工资均为4148.05元。
本院认为：原、被告之间于1996年8月成立劳动关系，于2013年11月15日解除劳动关系事实清楚。本案争议焦点为被告是否应当支付原告经济补偿金及经济补偿金的计算方法问题。首先，关于被告是否应当支付原告经济补偿金问题。本院认为虽然原告向被告出具报告一份，原告在报告中写明因企业业务不正常，想离厂另谋职业，要求公司原来待遇不变，原告的目的是被告公司生产经营发生困难，要求公司原来待遇不变，而被告经理董仲权在原告的申请报告上批示“同意离职，并发工资2000元及社保买到1月底”以及要求财务补发收入捌万元整等内容，与原告的报告目的也相符。而被告最终出具的解除劳动合同的决定及杭州市萧山区职工失业登记证明书均明确写明解除劳动关系的原因系公司裁员，依据我国劳动合同法相关规定，在此种情形下作为用人单位的被告需支付原告经济补偿金。故被告关于系原告自行辞职，被告无需支付原告经济补偿金的辩称，本院不予采信。其次，关于原告的工资问题。被告主张原告的月工资是1470元，根据原告提供的工资单看，该数额仅是原告的月基本工资，未包括加班工资、补贴奖金等，非原告的应发工资。根据原告的工资单、实发工资清单，以及双方解除劳动关系时被告公司经理董仲权出具给财务“按年初的承诺，补发收入捌万元整”的字据看，原告主张年薪140000元，本院予以认定。再次，关于经济补偿金计算方法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。因劳动合同法自2008年1月1日起施行，而根据劳动部于1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。原、被告自1996年8月成立劳动关系，于2013年11月15日解除劳动关系，工作时间跨越劳动合同法实施之日，依法计算的工作年限超过十二年，经济补偿金最多支付12个月工资，故被告应支付原告经济补偿金为120261元（浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元÷12个月×3倍×12月）。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，判决如下：一、杭州新艺服装有限公司支付傅晟经济补偿金120261元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅晟的其余诉讼请求。
如杭州新艺服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州新艺服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 燕