wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10276号
原告北京驰际建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-50号。
法定代表人张爱军，总经理。
委托代理人张子美，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人李向阳，男，1974年12月16日出生，本公司副经理。
被告北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人于玲，总经理。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
原告北京驰际建筑工程有限公司（以下简称：驰际公司）与被告北京久长房地产开发有限公司（以下简称：久长公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰际公司的委托代理人张子美、李向阳，被告久长公司的委托代理人盘什尔、孙阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰际公司诉称：中保建筑工程有限公司（以下简称：中保公司）承建被告久长公司开发的久长花园小区工程，中保公司于2012年5月26日就久长花园小区机电设备安装工程与原告签订分包合同。原告向中保公司交纳质保金100万元。2012年5月28日，原告接到中保公司进场通知后，发现被告久长公司的开发项目进度缓慢，根本不具备原告能予以施工的基础条件，所以原告根据被告的要求实施了临水临电的施工及其他一些零工等便撤离了现场，在此过程中原告已找不到中保公司的相关人员，经与被告久长公司商谈核算其同意支付422744.56元，2012年年底支付了2万元，现尚欠402744.568元。原告多次找到被告久长公司要求退还及支付工程款等费用，但被告久长公司以种种理由拒不履行义务，为此诉至贵院，请求判令：1、被告退还工程质保金100万元及利息；2、被告支付工程款402744.568元及利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告久长公司辩称：1、原告并非与我方签订的合同书，所以原告诉我方主体有误。2、中保公司与北京华威建筑工程有限公司（以下简称：华威公司）属挂靠关系，关于原告主张的100万元质保金我方于2013年5月12日已经退还给了华威公司，所以原告要求我公司退还质保金及利息没有事实依据。3、原告和我公司没有法律上的施工关系，我公司没有和原告进行过任何结算工作，原告要求我公司支付工程款及利息没有事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月18日，被告与中保公司签订《北京市建设工程施工合同》约定，被告将其建设开发的位于北京市昌平区小汤山镇久长花园45#、37#楼项目工程发包给中保公司施工，双方在合同中约定了相关权利义务。2012年5月26日，原告与中保公司签订《久长花园小区机电设备安装工程分包合同》约定，中保公司将其承包的久长花园45#、37#水、电工程分包给原告施工，在该合同中双方还约定了其他权利义务。合同签订后，按照中保公司的要求，原告于2012年5月28日通过转账的方式向中保公司支付质保金100万元。在本案审理过程中，被告陈述因中保公司不具备施工资质，中保公司借用华威公司资质，以华威公司名义与被告签订《工程施工框架协议书》，后由于相关原因被告与华威公司于2013年4月24日签订《解除施工合同协议书》约定，双方就工程现状确认对价总额为750万元，其中中保300万元清场费，100万元质保金，350万元工程各支款项、补偿费、票据税费等。协议签订后，被告向华威公司支付了共计400万元。
另查，2012年5月28日，中保公司向中农创新投资有限公司通过转账方式付款100万元，转账支票标注用途为往来款。在本案审理过程中，被告认可该款其为实际收款人。原告陈述，中保公司时任负责人郭学成在收取原告交纳的100万元质保金后向其表示已将该款全部转给被告，但对此说法，原告并未出具相关证据证明。
以上事实，有被告与中保公司签订的《北京市建设工程施工合同》、原告与中保公司签订《久长花园小区机电设备安装工程分包合同》、原告向中保公司转账凭证、被告与华威公司签订的《工程施工框架协议书》、《解除施工合同协议书》、被告向华威公司付款凭证及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利后果。具体到本案，从原告向本院出示的被告与中保公司签订的《北京市建设工程施工合同》、其与中保公司签订《久长花园小区机电设备安装工程分包合同》看，被告作为建筑施工合同的发包人应与中保公司存在建筑施工合同法律关系，原告作为分包人与中保公司存在建筑施工合同分包法律关系，虽在本案审理过程中，原告认为其与中保公司所签订的《久长花园小区机电设备安装工程分包合同》并未实际履行，事实上与被告之间直接发生了建筑施工法律关系，但并未出具相关证据证明，对此主张，本院不予采信。关于原告主张其于2012年5月28日给付中保公司100万元质保金，中保公司当日即给付被告，被告针对100万元保证金对其具有返还义务一节，首先，如前所述，根据合同相对性原则，原告与被告之间并无证据显示存在直接建筑施工合同法律关系，原告给付100万元保证金的收取主体为中保公司，虽中保公司当日亦向被告转账100万元，但并不能因此推定中保公司向被告给付的100万即原告向中保公司交纳的质保金；其次，如按原告所述中保公司在收取其100万元质保金后即将该款全部转给被告，本案所涉及的100万元质保金应视为中保公司对原告的债务，中保公司将该债务转移给被告，应当经原告同意，但根据本案双方所出示的证据，原、被告及中保公司并未达成针对该100万元质保金债务转移的意思表示，故根据上述分析，原告要求被告退还其向中保公司交纳的100万元质保金，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求一节，同理，因本院无法认定原告与被告之间存在直接建筑施工合同法律关系，且原告未出具相关证据证明其与被告达成了关于结算工程款的相关意思表示，故对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京驰际建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万七千四百二十四元，由原告北京驰际建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李瑞亮
人民陪审员 王延尚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 强
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1793、1692号
申请执行人成都市兴宏吉物资贸易有限公司。
法定代表人季洪虎。
申请执行人重庆大西洋五金机电有限公司。
法定代表人杨东芳。
被执行人四川旗航钢结构工程有限公司。
法定代表人文国平。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）金牛民初字第1335号民事判决书、（2013）金牛民初字第1071号民事调解书，立案执行申请执行人成都市兴宏吉物资贸易有限公司、重庆大西洋五金机电有限公司申请执行四川旗航钢结构工程有限公司其他合同纠纷案。执行标的432894.77元、88522元。
执行中，本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人成都市兴宏吉物资贸易有限公司、重庆大西洋五金机电有限公司申请执行四川旗航钢结构工程有限公司其他合同纠纷案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 涂 莎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00442号
申请执行人宁夏机械化工程总公司西安公司。
被执行人陕西宏翔置业有限责任公司。
申请执行人宁夏机械化工程总公司西安公司与被执行人陕西宏翔置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）莲民一初字第00411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏机械化工程总公司西安公司于2014年3月3日向我院申请执行，执行标的为返还保证金100000元及双倍利息，案件受理费2800元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，无银行账户、房产、车辆等登记信息。经合议将被执行人纳入失信人员名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00442号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 晓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00013号
上诉人（原审原告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建明，男，1967年11月11日出生，汉族，职工，住上海市普陀区。
上诉人替克斯阀门有限公司因劳动争议一案，不服安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：黄建明于2013年2月16日进入替克斯阀门有限公司工作，当日，替克斯阀门有限公司作为甲方与乙方黄建明签订固定期限《劳动合同》，期限为2013年2月16日至2014年2月15日，其中试用期为2013年2月16日至2013年5月15日。黄建明从事总务副总工作，实行标准工时制，试用期间的月劳动报酬为10000元（税前，包括工资、岗位津贴、电话费及其他一切相关福利），试用期满后法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为12500元（税前，包括工资、岗位津贴、电话费及其他一切相关福利），次月15日为工资发放日，替克斯阀门有限公司应当以货币形式按月支付工资，依法缴纳社会保险费。期间，替克斯阀门有限公司通过向黄建明的卡号为622202xxxx00070xxxx的中国工商银行牡丹灵通卡打款方式向黄建明发放工资，黄建明该牡丹灵通卡打印的2013年1月1日至2013年12月31日历史明细清单显示：2013年4月26日收到工资5002.37元（2013年2月份试用期半个月公司扣除个税）；2013年6月21日收到工资5929.38元（5月工资的60%扣除个税）；2013年6月21日收到汇款5000元（5月工资的40%）；2013年7月15日收到工资6976.8元（6月工资的60%扣除个税）；2013年7月16日收到汇款5000元（6月工资的40%）；2014年1月29日收到网银转账汇款13000元。2014年2月15日后，双方未续签劳动合同。2014年3月2日左右，黄建明回到替克斯阀门有限公司，2014年3月6日左右，黄建明离开了替克斯阀门有限公司。黄建明未在仲裁程序中主张2014年2月及2月15日到离开替克斯阀门有限公司时的工资，也未在诉讼程序中主张2014年2月及2月15日到离开替克斯阀门有限公司时的工资。后黄建明向县仲裁委申请劳动仲裁，县仲裁委于2014年6月30日作出青劳人仲案字（2014）60号仲裁裁决书，裁决：一、替克斯阀门有限公司向黄建明支付税前工资95000元，个人所得税由替克斯阀门有限公司代扣代缴，金额以税务部门核算为准；二、替克斯阀门有限公司与黄建明共同依法缴纳社会保险费，具体金额以经办机构核算为准，属个人缴纳部分由替克斯阀门有限公司代扣代缴。替克斯阀门有限公司不服青劳人仲案字（2014）60号仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，要求撤销青阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2014）60号仲裁裁决第一、二项，依法改判替克斯阀门有限公司不需支付黄建明工资95000元（税前），不需缴纳社会保险，并由黄建明承担本案诉讼费。
原判认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。替克斯阀门有限公司诉称其公司于2013年8月处于停产半停产状态和黄建明间断性替克斯阀门有限公司提供劳动，替克斯阀门有限公司针对该事实负有举证责任，因该公司未能举证加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。替克斯阀门有限公司认为与黄建明签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，却未与其协商变更劳动合同。黄建明并未举证证明2014年1月29日收到替克斯阀门有限公司网银转账汇款13000元是过年费，故视为是替克斯阀门有限公司对黄建明发放的工资；根据查明的事实，替克斯阀门有限公司还需支付黄建明2013年3月份、4月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份工资，合计95000元（税前）。本案经法庭调解未能达成一致。据此，遂判决：一、原告替克斯阀门有限公司于判决生效后十日内向被告黄建明支付税前工资95000元，个人所得税由原告替克斯阀门有限公司代扣代缴；二、原告替克斯阀门有限公司与被告黄建明依法共同缴纳社会保险费，具体金额以经办机构核算为准，属个人缴纳部分由被告黄建明缴纳。案件受理费10元，减半收取5元，由替克斯阀门有限公司负担。
宣判后，替克斯阀门有限公司不服，向本院提起上诉称：替克斯阀门有限公司已于2013年8月停工停产，黄建明未按合同约定提供劳动，且黄建明在替克斯阀门有限公司工作期间，黄建明提供的劳动量与工资约定不符，工资约定明显过高，应予以下调，故替克斯阀门有限公司已将黄建明的工资全部结清，不存在拖欠工资的情况。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人替克斯阀门有限公司上诉称该公司已于2013年8月停工停产，被上诉人黄建明未按约定提供劳动，且黄建明在替克斯阀门有限公司工作期间，黄建明提供的劳动量与工资约定不符，工资约定明显过高，应予以下调，对此替克斯阀门有限公司未提供证据予以证明，亦与双方签订的劳动合同约定不符，故替克斯阀门有限公司认为其未拖欠黄建明工资的上诉理由，不能成立。一审判决替克斯阀门有限公司向黄建明支付工资，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人替克斯阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一五年二月十二日
书记员 张愿其
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审10号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人陈金玉，女，1938年12月9日出生，汉族，天津市卫津化工厂退休职工，住天津市南开区二马路24、26号（34、36）36门。
委托代理人刘宝凯（陈金玉之子），1963年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区二马路24、26号（34、36）36门。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年1月25日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-29号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年4月20日作出津南开征补决字[2016]X-29号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人陈金玉进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-29号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-29号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘鹏坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1089号
原告车菲菲，女，汉族，1987年6月19日出生，住址濮阳市清丰县马庄桥镇油田街1号院，身份证号410922198706195429，联系电话1383928****。
委托代理人窦银玲，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者，联系电话1383928****。
刘苏，女，汉族，1987年5月29日出生，住址濮阳市华龙区历山路美景家园3单元1号，身份证号41090119870529452X，联系电话1530391****。
委托代理人李士伟，男，汉族，1987年8月23日出生，住址濮阳县清河头乡东刘关寨村62号，身份证号410928198708230919，联系电话1530391****。
被告邢艳丽，女，汉族，1977年8月27日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡政府胡村乡西王什村4组。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码证96810681-7，住所地郑州市西太康121号。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师，联系电话1352555****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出对被告刘苏、邢艳丽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车菲菲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 王耀存
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2940号
原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
被告胡文军，男，汉族，1973年1月10日出生，初中文化。
被告赵玉连，女，汉族，1972年1月23日出生，初中文化。
被告王军，男，汉族，1971年9月8日出生。
本院在审理原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司与被告胡文军、赵玉连、王军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡文军名下车牌号为宁E328**号车辆的车户予以冻结，并提供了原告名下车号为宁CB77**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告胡文军名下的宁E328**号车辆的车户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一五年十月十五日
书记员 鲁 飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00574号
罪犯郭文祥，男，1989年7月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年4月13日作出（2012）宣刑初字第00114号刑事判决，以抢劫罪判处被告人郭文祥有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行（刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭文祥减刑一案定案的依据。
此外，2014年10月9日，濉溪县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯郭文祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02462号
罪犯邓显华，，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月9日作出（2004）渝一中刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人邓显华犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，连带赔偿五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第43号刑事裁定，对罪犯邓显华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日该院作出（2010）渝高法刑执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01712号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00466号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓显华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓显华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓显华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项条之规定，裁定如下：
对罪犯邓显华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02462号
罪犯邓显华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月9日作出（2004）渝一中刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人邓显华犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，连带赔偿五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第43号刑事裁定，对罪犯邓显华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日该院作出（2010）渝高法刑执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01712号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00466号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓显华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓显华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓显华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项条之规定，裁定如下：
对罪犯邓显华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第37号
申请执行人荥阳市国土资源局。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人王显峰。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年5月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第122号行政处罚决定中的罚款7382.37元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年3月非法占用荥阳市广武镇后王村五组土地2460.79平方米建机械厂，申请执行人依法于2013年11月28日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第122号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计7382.37元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违法了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2013）第122号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第122号行政处罚决定中的罚款7382.37元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年五月十九日
书记员 李 盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02750号
原告：沈阳小马金服科技有限公司，住所沈阳市铁西区勋业一路9巷4号（3-4-3）。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：陈蕾，系该公司员工。
被告：沈阳玖利人人互联网金融服务有限公司，住所沈阳市铁西区兴华北街18甲号512。
法定代表人：李景颢。
委托代理人：刘滋文，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳小马金服科技有限公司诉被告沈阳玖利人人互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳小马金服科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳小马金服科技有限公司承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00074号
原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（以下简称神誉小额贷款公司）。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈治华，男，汉族。
委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告熊华庆，男，汉族。
委托代理人黄静、朱俊琦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告神誉小额贷款公司与被告陈治华、熊华庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，审理本案。本院在审理本案过程中，原告神誉小额贷款公司以已与被告陈治华、熊华庆庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告神誉小额贷款公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费48480元，减半收取24240元，财产保全费5000元，合计29240元，由原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司承担。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨文静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第256号
上诉人（原审被告人）谢某甲，香港居民，因涉嫌犯重婚罪于2015年2月6日被东莞市第一人民法院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王茂华，广东百勤律师事务所律师。
原审自诉人李新足，香港居民。
东莞市第一人民法院审理原审自诉人李新足诉原审被告人谢某甲犯重婚罪一案，于2015年6月23日作出（2015）东一法刑初字第118号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1972年11月23日，自诉人李新足与被告人谢某甲在东莞市茶山镇依法办理结婚登记，婚后二人生育有一子一女，女儿谢笑红，儿子谢某乙。被告人谢某甲在与自诉人李新足婚姻关系存续期间与周芳以夫妻名义共同生活，周芳曾为被告人谢某甲办理了东莞市石龙镇聚豪华庭住户卡，2000年8月19日谢某甲与周芳共同生育一女王可仪，2004年8月27日又生育一子周某烽。2011年11月4日晚周芳来到自诉人李新足的工厂公然宣称谢某甲是其老公，其与谢某甲生下了两个孩子王可仪和周某烽。
原判认定上述事实，有夫妻关系证明书，证人陈某甲、谢某乙、朱某、曾某、廖某等人的证言，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，录音资料，广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表，广东省出生医学记录、石龙博爱医院分娩记录表、石龙博爱医院分娩告知、周某烽出生医学证明存根等证据证实。
原审法院认为，被告人谢某甲无视国法，在与自诉人李新足合法婚姻关系存续期间与周芳以夫妻名义同居生活，并生育两名子女，形成了事实上的婚姻关系，其行为破坏了我国一夫一妻的婚姻制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十七条第的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人谢某甲及其辩护人王茂华提出：上诉人谢某甲的行为属于婚外偷情行为，并没有与他人以夫妻名义共同生活，不构成事实婚姻，也没有形成两个婚姻法律关系，因此上诉人的行为不构成重婚罪。请求对上诉人谢某甲依法宣告无罪。
经审理查明，1972年11月23日，原审自诉人李新足与上诉人谢某甲在东莞市茶山镇依法办理结婚登记，婚后二人生育有一子一女，女儿谢笑红，儿子谢某乙。谢某甲在与李新足婚姻关系存续期间与周芳以夫妻名义共同生活，周芳曾为谢某甲办理了东莞市石龙镇聚豪华庭住户卡，2000年8月19日谢某甲与周芳共同生育一女王可仪，2004年8月27日又生育一子周某烽。2011年11月4日晚周芳来到李新足的工厂公然宣称谢某甲是其老公，与谢某甲生下了两个孩子王可仪和周某烽。经中山大学法医鉴定中心鉴定，王可仪、周某烽均是谢某甲、周芳的亲生孩子。广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡显示王可仪的父母是谢某甲、周芳。石龙爱联学校新生登记表显示，周某烽的父母是谢某甲、周芳。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的夫妻关系证明书，证人陈某甲、谢某乙、朱某、曾某、廖某等人的证言，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，录音资料，广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表，广东省出生医学记录、石龙博爱医院分娩记录表、石龙博爱医院分娩告知、周某烽出生医学证明存根等证据证实。
关于上诉人谢某甲及其辩护人王茂华所提意见，经查，证人谢某乙、朱某、曾某、廖某、陈某乙等人的证言，夫妻关系证明书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表、录音资料等证据证实上诉人谢某甲在与原审自诉人李新足存在合法婚姻。在婚姻关系存续期间谢某甲与周芳于2000年育有一女，时隔四年又育有一子。两子女的学籍卡、新生登记表均显示其父母是谢某甲、周芳。周芳又以自己是谢某甲老婆的名义到李新足的工厂吵闹，以上证据足以证实谢某甲与周芳以夫妻名义生活。上诉人及辩护人关于谢某甲与周芳的行为属于婚外偷情行为的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲无视国法，在与原审自诉人李新足合法婚姻关系存续期间与周芳以夫妻名义同居生活，并生育两名子女，形成了事实上的婚姻关系，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。上诉人谢某甲及其辩护人王茂华所提要求宣告上诉人谢某甲无罪的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑飞燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第256号
上诉人（原审被告人）谢某甲，香港居民，因涉嫌犯重婚罪于2015年2月6日被东莞市第一人民法院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王茂华，广东百勤律师事务所律师。
原审自诉人李某足，香港居民。
东莞市第一人民法院审理原审自诉人李某足诉原审被告人谢某甲犯重婚罪一案，于2015年6月23日作出（2015）东一法刑初字第118号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1972年11月23日，自诉人李某足与被告人谢某甲在东莞市茶山镇依法办理结婚登记，婚后二人生育有一子一女，女儿谢某红，儿子谢某乙。被告人谢某甲在与自诉人李某足婚姻关系存续期间与周某以夫妻名义共同生活，周某曾为被告人谢某甲办理了东莞市石龙镇聚豪华庭住户卡，2000年8月19日谢某甲与周某共同生育一女王可仪，2004年8月27日又生育一子周某烽。2011年11月4日晚周某来到自诉人李某足的工厂公然宣称谢某甲是其老公，其与谢某甲生下了两个孩子王可仪和周某烽。
原判认定上述事实，有夫妻关系证明书，证人陈某、谢某乙、朱某、曾某、廖某等人的证言，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，录音资料，广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表，广东省出生医学记录、石龙博爱医院分娩记录表、石龙博爱医院分娩告知、周某烽出生医学证明存根等证据证实。
原审法院认为，被告人谢某甲无视国法，在与自诉人李某足合法婚姻关系存续期间与周某以夫妻名义同居生活，并生育两名子女，形成了事实上的婚姻关系，其行为破坏了我国一夫一妻的婚姻制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十七条第的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人谢某甲及其辩护人王茂华提出：上诉人谢某甲的行为属于婚外偷情行为，并没有与他人以夫妻名义共同生活，不构成事实婚姻，也没有形成两个婚姻法律关系，因此上诉人的行为不构成重婚罪。请求对上诉人谢某甲依法宣告无罪。
经审理查明，1972年11月23日，原审自诉人李某足与上诉人谢某甲在东莞市茶山镇依法办理结婚登记，婚后二人生育有一子一女，女儿谢某红，儿子谢某乙。谢某甲在与李某足婚姻关系存续期间与周某以夫妻名义共同生活，周某曾为谢某甲办理了东莞市石龙镇聚豪华庭住户卡，2000年8月19日谢某甲与周某共同生育一女王可仪，2004年8月27日又生育一子周某烽。2011年11月4日晚周某来到李某足的工厂公然宣称谢某甲是其老公，与谢某甲生下了两个孩子王可仪和周某烽。经中山大学法医鉴定中心鉴定，王可仪、周某烽均是谢某甲、周某的亲生孩子。广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡显示王可仪的父母是谢某甲、周某。石龙爱联学校新生登记表显示，周某烽的父母是谢某甲、周某。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的夫妻关系证明书，证人陈某、谢某乙、朱某、曾某、廖某等人的证言，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，录音资料，广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表，广东省出生医学记录、石龙博爱医院分娩记录表、石龙博爱医院分娩告知、周某烽出生医学证明存根等证据证实。
关于上诉人谢某甲及其辩护人王茂华所提意见，经查，证人谢某乙、朱某、曾某、廖某、陈某海等人的证言，夫妻关系证明书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、广东省东莞市义务教育阶段学生学籍卡、石龙爱联学校新生登记表、录音资料等证据证实上诉人谢某甲在与原审自诉人李某足存在合法婚姻。在婚姻关系存续期间谢某甲与周某于2000年育有一女，时隔四年又育有一子。两子女的学籍卡、新生登记表均显示其父母是谢某甲、周某。周某又以自己是谢某甲老婆的名义到李某足的工厂吵闹，以上证据足以证实谢某甲与周某以夫妻名义生活。上诉人及辩护人关于谢某甲与周某的行为属于婚外偷情行为的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲无视国法，在与原审自诉人李某足合法婚姻关系存续期间与周某以夫妻名义同居生活，并生育两名子女，形成了事实上的婚姻关系，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。上诉人谢某甲及其辩护人王茂华所提要求宣告上诉人谢某甲无罪的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑飞燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2533号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市北山街北环路358号。
法定代表人：布天忠，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：姜秀英，女，成年人，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告姜秀英之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1889号
上诉人（原审被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：俞宝航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李新启，男，1945年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称砀山金马公司）因与被上诉人李新启商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人砀山金马公司法定代表人俞宝航，被上诉人李新启的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
砀山金马公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李新启的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、砀山金马公司委托案外人毛猛向李新启借款，毛猛要求其提供担保，砀山金马公司便与李新启签订了商品房买卖合同。故，双方之间实为借贷关系，涉案房屋属双方借款担保物，不存在真实的房屋买卖合同，一审判决认定事实错误，李新启不能依据房屋买卖合同主张权利。2、本案一审开庭时，砀山金马公司因客观原因不能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理错误。
李新启辩称，其一审期间提供的证据足以证明双方之间系商品房买卖合同关系，非借贷关系。如砀山金马公司委托案外人毛猛借款并提供担保，商品房应出售给毛猛，但涉案商品房却出售给了李新启。因此，砀山金马公司称其委托案外人毛猛借款，用涉案商品房提供担保的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
李新启一审诉讼请求：1、判令砀山金马公司交付验收合格的房屋，并按合同约定支付违约金（违约金自2015年1月1日至实际交房之日止，按李新启已付房款的日万分之二计算）。2、诉讼费用由砀山金马公司承担
一审法院认定事实：2014年6月20日，李新启与砀山金马公司签订《商品房买卖合同》，以200000元的价格购买砀山金马公司开发的位于金马龙园商住小区25#1单元502号房。约定：李新启于2014年6月20日签订合同时付清200000元购房款；砀山金马公司应当在2014年12月31日前将约定的合格商品房交付给李新启；除合同第八条规定的特殊情况外，砀山金马公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李新启使用，逾期超过30日后，李新启有权解除合同，砀山金马公司应当自李新启解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按李新启累计已付款的2%向李新启支付违约金；李新启要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山金马公司按日向李新启支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，李新启于2014年6月23日给付砀山金马公司购房款200000元。2014年6月26日，涉案商品房在砀山县房地产管理局进行了登记备案。交房期限届满后，砀山金马公司至今未将涉案商品房交付给李新启使用。
一审法院认为，涉案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，如违约则应承担相应的违约责任。本案中，李新启按约履行了支付购房款的义务，依照约定，砀山金马公司应于2014年12月31日前将涉案商品房交付给李新启。但砀山金马公司至今尚未履行交房义务，违反了合同约定，应当积极采取相应补救措施履行义务，并承担相应的违约责任。依据涉案商品房买卖合同的约定，李新启的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：砀山金马公司于判决生效后三十日内履行与李新启签订的2014年6月20日的《商品房买卖合同》，并承担违约金（违约金按已付购房款200000元，自2015年1月1日起按日万分之二计算至涉案商品房实际交付之日止）。一审案件受理费150元，由砀山金马公司负担。
本案二审期间，本院组织当事人对李新启一审期间提供的证据进行了质证，双方未提供新证据。本院认定如下：1、砀山金马公司对李新启一审期间提供证据的真实性无异议，本院认证意见与一审一致，予以确认。2、一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：砀山金马公司出售给李新启的房屋，现正在建设中，未竣工验收。一审法院于2016年7月13向砀山金马公司工作人员（陈兵）送达了本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票等相关诉讼文书材料。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷法律关系，涉案房屋属借款担保物，不存在真实的商品房买卖合同关系的事实，应当提供相应证据证明，但砀山金马公司在诉讼中未提供证据证明上述事实，其应自行承担举证不能的法律后果；相反，李新启在一审诉讼期间提供的证据，相互印证，形成证据链，充分证实其与砀山金马公司存在商品房买卖合同关系。故，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院对砀山金马公司上诉称一审判决认定事实错误的意见，不予采信。因涉案房屋尚未建成，是否能够验收合格和实际交付不能确定，不宜判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日。故，李新启一审中要求判令砀山金马公司交付验收合格房屋及支付违约金到涉案房屋实际交付之日的诉讼请求，不应当支持。对李新启一审中要求砀山金马公司支付违约金的计算期限，根据本案的实际情况，本院认为计算至本判决确定的给付之日为宜，对后期的违约金，李新启可另行处理。另，一审法院已依法向砀山金马公司送达了本案开庭审理传票，砀山金马公司未向一审法院提出不能到庭参加诉讼的正当理由。故，一审法院对本案进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上所述，一审判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日不当，予以撤销；砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，继而要求驳回李新启一审诉求的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1992号民事判决；
二、砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向李新启支付违约金（违约金数额按已付购房款200000元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回李新启的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由上诉人砀山县金马房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第527号
申请执行人周满六，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐付川（又名唐富川），男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐桂秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人周满六与被执行人唐付川（又名唐富川）、唐桂秀民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月5日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐付川、唐桂秀在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第659号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年六月五日
书记员 孙莹倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10315号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
委托诉讼代理人：吴双迪。
被告：胡志根。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告胡志根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十八无
代书记员 俞培桦
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保26号
申请人王娟云。
被申请人刘才。
申请人王娟云与被申请人刘才诉前保全一案，现申请人于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘才驾驶的肇事车辆冀D×××××号小型轿车进行保全（价值20000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人刘才驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年四月十三日
书记员 何素涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初8号
原告陈商。
被告谢瑞冬。
被告杨美君。
原告陈商为与被告谢瑞冬、杨美君民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉、被告谢瑞冬到庭参加诉讼，被告杨美君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告谢瑞冬因生意周转所需向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，当时约定借期两个月，到期后被告未还款。又于2014年6月29日再次向原告出具了借条一张，约定借期为一个月。后被告仍未还款，于2015年5月17日作出还款计划，保证于2015年10月30日前归还本金200000元及利息60000元，如违约应付罚息30000元并按月息3%计付利息，但被告至今未付。两被告系夫妻关系，案涉借款理应由两被告连带承担。故向法院起诉，要求判决两被告清偿原告借款本金200000元及利息（其中2015年10月30日前的利息为60000元，2015年11月1日起至款清之日止按月息2%计算），并支付违约金（罚息）30000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息及瑞金市房管局查档结果，证明两被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；
3、借条原件一张、还款计划一张、银行卡交易明细一张，证明被告借钱的经过以及当时的约定。
被告谢瑞冬辩称：原告是赣州广和工程建设有限公司的业务办理人，2012年6月我承包了原告公司承建的寻乌县三二五小学教学楼，因工程施工后期资金周转困难，广和公司允许我从原告手中借款200000元，并在借条中注明用途及还款可以在工程款中扣除。我与原告之间属于承包内部关系而不属于民间借贷关系，我妻杨美君对借款不清楚。请求驳回原告诉请。
被告谢瑞冬提交了建设工程施工合同与工程内部承包施工合同复印件二份，证明广和公司借了200000元给被告周转，借款会在工程款中扣除，原、被告之间不存在借贷关系。庭审后被告谢瑞冬提交了该两份合同原件。
被告杨美君未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3，被告提出借条是根据原告的要求在2014年4月29日的第一张借条的基础上写的，借款用途有更改，还款计划是在不情愿的情况下按照原告事先拟好稿照抄的，对利息及违约金有异议。对于被告谢瑞冬提交的证据，原告认为系复印件，无法核实其真实性，且证据与原告没有关联。
本院经审查认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，可以认定，对原告的证据3，被告承认借条、还款计划是其亲笔书写，但却提出原借条写明借款用途、还款计划是在其不情愿的情况下所写，对此被告并未向本院提交任何证据予以证明，故对被告的这一辩称本院不予支持。因此对原告的证据3，本院予以认定。对于被告提交的两份合同，该两份合同中仅可以反映出赣州市广和工程建设有限公司承包寻乌县三二五小学校安工程后将工程承包给了被告这个事实，而并不能证明被告的辩称主张，故对被告的证据的证明对象，本院不予采信。
本院根据上述确认的证据及原、被告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月29日，被告谢瑞冬以承包工程需资金周转为由向原告借款200000元，当时出具借条一张并口头约定按月息3%支付利息，2014年6月29日，被告在支付了两个月的利息且将原借条收回后再次向原告出具借条一张，借条中言明借款200000元，期限一个月，且约定如违约应付违约金20000元。2015年5月17日，被告向原告出具还款计划，再次言明2015年10月30日前归还借款本金200000元及此前的利息60000元，如到期未还，则从2015年11月1日起按月息3%计息并支付罚息30000元。此后经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。
另查明，本案债务发生在俩被告谢瑞冬、杨美君夫妻关系存续期间。
本院认为：被告谢瑞冬向原告陈商借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告提出在第一张借条中已写明借款在工程款中扣回，但被告并未向本院提交该借条予以证明，如果按照被告陈述借款是赣州广和工程建设有限公司预付的工程款，那么被告向原告支付月息3%的利息就不合情理，而且被告也承认从赣州广和工程建设有限公司已经结算到工程款几百万且至今赣州广和工程建设有限公司仍未扣除该项借款，因此被告关于本案借款系工程内部承包关系的辩称，既无事实依据也无法律依据，本院依法不予支持。原、被告在2014年6月29日的借条以及2015年5月17日的还款计划中均约定了还款期限，但被告谢瑞冬均未按照约定及时还款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方在借条中仅约定了逾期违约金而未约定利息，但庭审中被告谢瑞冬认可双方口头约定利息为月利率3%，因此原告要求被告支付2015年10月30日前的利息60000元及自2015年11月1日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按约定支付罚息30000元的请求，虽然双方在还款计划中有该项约定，但我国法律明确规定当事人约定的逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在被告谢瑞冬与杨美君的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告杨美君经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞冬、杨美君应于本判决生效后十日内归还原告陈商借款本金200000元，并按月利率2%支付利息（其中2015年10月30日前的利息为60000元，自2015年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告陈商的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，由原告陈商承担450元，被告谢瑞冬、杨美君承担5313元。该款项原告已预交，被告谢瑞冬、杨美君应于本判决生效后十日内返还5313元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 胡九平
代理审判员 邹 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初8号原告陈商。委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。被告谢瑞冬。被告杨美君。原告陈商为与被告谢瑞冬、杨美君民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉、被告谢瑞冬到庭参加诉讼，被告杨美君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，被告谢瑞冬因生意周转所需向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，当时约定借期两个月，到期后被告未还款。又于2014年6月29日再次向原告出具了借条一张，约定借期为一个月。后被告仍未还款，于2015年5月17日作出还款计划，保证于2015年10月30日前归还本金200000元及利息60000元，如违约应付罚息30000元并按月息3%计付利息，但被告至今未付。两被告系夫妻关系，案涉借款理应由两被告连带承担。故向法院起诉，要求判决两被告清偿原告借款本金200000元及利息（其中2015年10月30日前的利息为60000元，2015年11月1日起至款清之日止按月息２%计算），并支付违约金（罚息）30000元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息及瑞金市房管局查档结果，证明两被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件一张、还款计划一张、银行卡交易明细一张，证明被告借钱的经过以及当时的约定。被告谢瑞冬辩称：原告是赣州广和工程建设有限公司的业务办理人，2012年6月我承包了原告公司承建的寻乌县三二五小学教学楼，因工程施工后期资金周转困难，广和公司允许我从原告手中借款200000元，并在借条中注明用途及还款可以在工程款中扣除。我与原告之间属于承包内部关系而不属于民间借贷关系，我妻杨美君对借款不清楚。请求驳回原告诉请。被告谢瑞冬提交了建设工程施工合同与工程内部承包施工合同复印件二份，证明广和公司借了200000元给被告周转，借款会在工程款中扣除，原、被告之间不存在借贷关系。庭审后被告谢瑞冬提交了该两份合同原件。被告杨美君未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3，被告提出借条是根据原告的要求在2014年4月29日的第一张借条的基础上写的，借款用途有更改，还款计划是在不情愿的情况下按照原告事先拟好稿照抄的，对利息及违约金有异议。对于被告谢瑞冬提交的证据，原告认为系复印件，无法核实其真实性，且证据与原告没有关联。本院经审查认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，可以认定，对原告的证据3，被告承认借条、还款计划是其亲笔书写，但却提出原借条写明借款用途、还款计划是在其不情愿的情况下所写，对此被告并未向本院提交任何证据予以证明，故对被告的这一辩称本院不予支持。因此对原告的证据３，本院予以认定。对于被告提交的两份合同，该两份合同中仅可以反映出赣州市广和工程建设有限公司承包寻乌县三二五小学校安工程后将工程承包给了被告这个事实，而并不能证明被告的辩称主张，故对被告的证据的证明对象，本院不予采信。本院根据上述确认的证据及原、被告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2014年4月29日，被告谢瑞冬以承包工程需资金周转为由向原告借款200000元，当时出具借条一张并口头约定按月息3%支付利息，2014年6月29日，被告在支付了两个月的利息且将原借条收回后再次向原告出具借条一张，借条中言明借款200000元，期限一个月，且约定如违约应付违约金20000元。2015年5月17日，被告向原告出具还款计划，再次言明2015年10月30日前归还借款本金200000元及此前的利息60000元，如到期未还，则从2015年11月1日起按月息3%计息并支付罚息30000元。此后经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。另查明，本案债务发生在俩被告谢瑞冬、杨美君夫妻关系存续期间。本院认为：被告谢瑞冬向原告陈商借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告提出在第一张借条中已写明借款在工程款中扣回，但被告并未向本院提交该借条予以证明，如果按照被告陈述借款是赣州广和工程建设有限公司预付的工程款，那么被告向原告支付月息３%的利息就不合情理，而且被告也承认从赣州广和工程建设有限公司已经结算到工程款几百万且至今赣州广和工程建设有限公司仍未扣除该项借款，因此被告关于本案借款系工程内部承包关系的辩称，既无事实依据也无法律依据，本院依法不予支持。原、被告在2014年6月29日的借条以及2015年5月17日的还款计划中均约定了还款期限，但被告谢瑞冬均未按照约定及时还款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方在借条中仅约定了逾期违约金而未约定利息，但庭审中被告谢瑞冬认可双方口头约定利息为月利率3%，因此原告要求被告支付2015年10月30日前的利息60000元及自2015年11月1日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按约定支付罚息30000元的请求，虽然双方在还款计划中有该项约定，但我国法律明确规定当事人约定的逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在被告谢瑞冬与杨美君的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告杨美君经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢瑞冬、杨美君应于本判决生效后十日内归还原告陈商借款本金200000元，并按月利率2%支付利息（其中2015年10月30日前的利息为60000元，自2015年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；二、驳回原告陈商的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，由原告陈商承担450元，被告谢瑞冬、杨美君承担5313元。该款项原告已预交，被告谢瑞冬、杨美君应于本判决生效后十日内返还5313元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  胡九平代理审判员  邹 洁二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈小青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2041号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。因酒后驾驶，于2015年5月15日被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2178号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月9日晚，被告人宋某饮酒后驾驶（驾驶证暂扣期间）浙C×××××号小型普通客车从瑞安市仙降街道社门村驶往横街村方向，22时30分许，途经仙降街道林新路时，车辆与金某驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，金某报警，被告人宋某在现场被交警查获，并于当日23时33分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为122mg／100ml。经事故责任认定，被告人宋某负事故主要责任，金某负事故次要责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 林炳坤
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第498-2号
申请执行人方东平，男，1987年12月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林小韦，男，1985年11月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人方东平与被执行人林小韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1105民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林小韦拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币20000元。
在执行过程中，被执行人林小韦自动履行300元，本院强制扣划13237.09元，合计13537.09元，尚欠6762.91元。经查，被执行人林小韦无可供执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或其线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第498号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 周川闽
二〇一四年十二月十九日
书记员 蔡沛欣
附注：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2422号
原告许某某。
委托代理人吴俊，上海联业律师事务所律师。
被告凃某某。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
原告许某某与被告凃某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊，被告凃某某及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2012年9月15日签署了《上海市房地产买卖合同》并进行了合同公证。合同约定原告将其所拥有的位于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋的一半产权转让给被告，转让价款为人民币（币种下同）727，875元，付款日期为签订合同当日。2012年9月18日，原告为配合被告，在未实际收取房款的情况下，原被告双方赴上海闵行区房地产交易中心办理上述产权的过户登记手续，现该房屋已变更登记至原被告二人名下。此后原告多次催促被告支付房款，但被告拒不支付，并表示不会支付相应款项，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告将系争房屋产权恢复登记至原告一人名下；3、被告搬离并返还系争房屋；4、被告支付解除合同违约金137，228元，并以727875元为本金，按万分之五／日的标准，支付自2012年9月15日起至判决生效之日止的滞纳金。
被告凃某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同其真实目的为以买卖的形式办理产权过户，并非真实买卖意思，实为赠与，现产权已经过户完成，被告无需支付房款。即使如原告陈述为买卖关系，合同附件三写明双方签订合同当日已经付清房款。原被告双方系同居关系，原打算结婚定居上海。系争房屋原系被告一人购买，因原告为办理户口经协商将该房屋产权过户给原告，但原告未能办成。此后被告提出恢复登记，但原告不同意，经朋友协商调解，双方约定各半按份共有，就以本案买卖合同的形式办理了过户手续。
经审理查明，被告凃某某曾用名为凃某甲，2010年10月19日更名为凃某某。
1998年10月21日，案外人上海南国房地产开发有限公司（卖方、签约甲方）与被告凃某甲（即被告凃某某，买方、签约乙方）签订了《上海市内销商品房出售合同》一份，约定：乙方向甲方购买××路××弄××号××室房屋，建筑面积为116.46平方米，总房价款为303，427元；双方确认签订本合同前，即1998年10月21日乙方已向甲方支付了购买该房屋的全部房价款303，427元等内容。该合同签订后，被告于2001年11月27日取得了系争房屋的产权，并支付了相应的税费。
2001年11月19日，被告（出卖人、签约甲方）与原告许某某（买受人、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲方将位于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋出售给乙方，房屋建筑面积116.46平方米，转让价格为25万元；甲方于2001年11月19日前腾出房屋并通知乙方进行验收交割，本合同签订后，乙方于2001年11月19日支付全部房价款的100%计25万元等。本买卖合同中关于过户时间、违约责任等多处内容为空白未填写。该合同签订后，原告未向被告支付任何款项。2001年11月27日，系争房屋产权变更登记至原告名下。
2012年9月15日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，原告为卖售人、签约甲方，原、被告二人为买受人、签约乙方，合同约定：房屋转让价格为727，875元；凃某某为本次房地产转移中应增补的房地产共有人，本次房地产转移的份额占整套房屋的二分之一；甲、乙双方约定，乙方于签订合同当日已付清全部房款；双方在2012年12月14日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；甲方未按本合约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行等内容。2012年9月15日，原、被告双方共同至上海市东方公证处办理房屋转让的公证手续，上海市东方公证处于同年9月17日出具《公证书》，主要内容为：原告转让的房地产座落于上海市××路××弄××号××室，该房屋产权人为原告，该房地产无抵押、查封及其他权利受限制的登记记录。原被告双方于合同中约定，原告以727，875元将该房屋中二分之一产权份额转让给被告。该合同签订后，被告未向原告支付任何款项。2012年9月24日，系争房屋产权变更登记至原、被告二人名下，二人各占二分之一份额，按份共有。
另查明，系争房屋产权变更过程中，登记为原告一人所有的房屋产权证原件及登记为原、被告按份共有的房屋产权证原件均由被告保管。自被告于2001年从开发商处取得房屋后，原、被告均居住于内。
上述事实，由原告提供的2012年9月15日签订的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记册、境外人员临时住宿登记单，被告提供的《内销商品房出售合同》及发票和完税凭证、2001年11月19日签订的《上海市房地产买卖合同》及完税凭证房屋产权证、系争房屋现在的房屋产权证、被告户籍资料等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
现本案争议焦点为，原、被告双方于2012年9月15日签订的《上海市房地产买卖合同》是否为真实的房屋买卖意思，被告未实际支付房价款是否构成违约？本院认为，自被告于1998年从开发商处购得系争房屋后，被告于2001年过户至原告名下，原告又于2012年变更登记至原被告二人名下，系争房屋产权历经多次变更。2001年原、被告双方签订买卖合同，合同内容约定极为简单，且转让价款明显低于被告自开发商处购进的价格，又在原告未支付任何对价的情况下，被告仍将房屋产权过户登记至原告名下，双方间显然并非真实的买卖意思。而2012年双方再次签订买卖合同，合同内容约定仍较简单，并于合同中载明被告为本次房地产转移中应增补的房地产共有人，本次房地产转移的份额占整套房屋的二分之一，双方约定被告于签订合同当日已付清全部房款等内容，同时在被告未支付任何对价的情况下，双方亦办理了相应的变更手续。对此本院认为，原、被告双方为同居关系，仅转让房屋产权份额的一半已区别于普通的房屋交易，又自合同内容来看亦并非正常的买卖约定，对于原告主张双方间系真实的房屋买卖意思的意见，本院难以支持。原、被告双方于2001年、2012年签订的两份买卖合同，从合同约定内容及合同履行情况来看，均名为买卖实为赠与，现房屋变更登记手续均已完成，原告要求解除合同并由被告承担违约责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理分减半收取计1，522.28元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷雪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1528-1号
申请执行人：任锡攀，男，汉族，1976年7月7日出生，户籍所在地：贵州省正安县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成
关于任锡攀等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初112号
原告周连伟，男，1984年6月29日出生。
委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告白辉，男，1976年6月29日出生。
被告蔡玲玲，女，1976年12月1日出生。
被告王海洋，男，1977年11月13日出生。
原告周连伟诉被告白辉、蔡玲玲、王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告白辉、蔡玲玲、王海洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告提出对被告蔡玲玲撤回起诉的申请，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告白辉因经营煤气灶需要，从原告处借款60000元，期限为一年，约定月息为2%。并约定如逾期不能还本付息，借款人按欠付款项的30%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用。被告白辉向原告出具借条一份，由被告王海洋提供连带担保，并在借条上签字。后被告白辉于2014年3月8日偿还原告本金20000元，余欠40000元及利息至今未付，原告经多次催要无着，为此起诉，请求：1、依法判令被告白辉立即偿还原告借款本金40000元及利息（按月息2%计算，从2013年12月3日计算至借款本金付清之日止）。2、被告王海洋对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告白辉、王海洋未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、涡阳县公安局人口信息表二份，证明被告白辉、王海洋的身份信息及其诉讼主体资格。
3、借条一份（与原件核对无异），证明2013年12月3日，被告白辉因经营煤气灶需要，从原告处借款60000元，期限为一年，约定月息为2%。并约定如逾期不能还本付息，借款人按欠付款项的30%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用。被告向原告出具借条一份。被告王海洋提供连带担保，并在借条上签字的事实。
被告白辉、王海洋未到庭质证，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据的形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白辉向原告借款，并明确约定利息，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告王海洋在借条担保人处签字，为该债务提供担保，且约定保证方式为连带责任保证。故对原告要求被告白辉偿还尚欠借款40000元及利息，并由被告王海洋承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周连伟借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2013年12月3日计算至借款还清之日止）；
二、被告王海洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告白辉、王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初112号
原告周连伟，男，1984年6月29日出生。
委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告白辉，男，1976年6月29日出生。
被告蔡玲玲，女，1976年12月1日出生。
被告王海洋，男，1977年11月13日出生。
原告周连伟诉被告白辉、蔡玲玲、王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年四月二日
书记员 翁怀超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8621号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：周智勇，男，1959年6月9日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金114,969.16元、支付暂计算至2016年11月28日止的利息、逾期利息计214,306.61元及自2016年11月29日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款120,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款清单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款120,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.59％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率调整为上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年3月7日，原告向被告放款120,000元。嗣后，被告从2012年7月7日不履行还款义务。截至2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金114,969.16元、利息134,006.38元、复利80,300.23元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2017年2月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8,000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金114,969.16元，并以借款本金114,969.16元为基数，按年利率24%计付原告自2012年7月7日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告周智勇偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费2,759.40元，由被告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第325号
上诉人（原审原告）史秀云，女，1964年11月1日出生。
委托代理人吕新顺，男，1963年7月7日出生，系史秀云之夫。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁博大电子科技有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路17号。
法定代表人钱林，该公司董事长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人史秀云与被上诉人鹤壁博大电子科技有限责任公司（以下简称博大公司）劳动争议一案，史秀云于2015年1月23日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令博大公司向史秀云支付经济补偿金22320元。山城区人民法院于2015年3月13日作出（2015）山民初字第138号民事判决。史秀云不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人史秀云及其委托代理人吕新顺、李宏亮，被上诉人博大公司的委托代理人余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：史秀云19**年10月参加工作，后入职于博大公司处工作，2011年6月1日，史秀云与博大公司签订书面劳动合同，履行期限为2011年6月1日—2014年5月31日。2014年1月9日，史秀云因家中有事不能上班，特提出辞职，随后，双方劳动关系消灭。在双方劳动关系存续期间，博大公司存在拖欠社会保险费的情形。史秀云离职后，博大公司为其补缴了养老保险费，医疗保险费仍存在整体拖欠。
山城区人民法院一审认为：史秀云主张博大公司向其支付经济补偿金22320元的请求，应当依法予以驳回，其理由如下：
首先，《中华人民共和劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，作为劳动者的史秀云提出辞职或解除劳动合同的理由，并非是依照上述第三十八条规定的法定事由，而是以家中有事为由申请辞职；其次，在史秀云申请辞职后，双方的劳动关系已经当然消灭，另行签订《终止劳动合同证明书》并无法律意义，且双方共同制作的该份《终止劳动合同证明书》因违背了法律、法规的强制性规定，应属无效。再次，史秀云申请辞职亦不属于应支付经济补偿金的其他法定情形。因此，史秀云主张博大公司向其支付经济补偿金22320元的请求，依法不予支持。
山城区人民法院一审判决：驳回史秀云的诉讼请求。案件受理费10元，由史秀云负担。
史秀云上诉称：史秀云在博大公司工作期间，博大公司不依法缴纳社会保险费，也不能按时足额发放工资，为了解决该问题，博大公司提出终止史秀云的劳动合同，办理失业可以彻底解决问题。史秀云同意后，博大公司给史秀云出具了《协商解除劳动合同证明书》，但未依法支付史秀云经济补偿金，为了不支付史秀云经济补偿金，博大公司让史秀云抄写了一份辞职报告和收条。事后，史秀云得知该经济补偿金由他人冒领。故辞职报告不是史秀云的真实意思表示，不具有真实性，应当以《协商解除劳动合同证明书》作为处理该案件的唯一依据。请求撤销原判，改判博大公司支付史秀云经济补偿金22320元，或者发回重审。
博大公司答辩称：史秀云是以家中有事不能正常上班提出辞职申请，并非是因为博大公司未缴纳社会保险费和未能按时足额支付工资提出终止劳动合同的，不符合支付经济补偿金的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，史秀云提交以下证据：
证据1、证人董红军证言，内容：2014年9月份，博大公司动员董红军办理失业，博大公司让董红军填写解除合同书，后又写辞职报告，辞职报告是博大公司让董红军抄写的，和史秀云的大概一样。
证据2、董红军、呼鹤敏的录像资料各一份。
史秀云以上述证据证明辞职报告不是其真实意思表示，不应当作为证据使用。
博大公司质证认为：对证据1的真实性和关联性有异议，不是董红军的真实意思表示，不能证明史秀云的主张。证据2不属于新证据，不予质证。
本院认为：证据1的内容模糊，且董红军未到庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。证据2亦不能证明辞职报告系受胁迫或者非史秀云的真实意思表示，对该证据本院不予采信。
经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：关于博大公司是否应当支付史秀云经济补偿金。该问题的关键是本案是否符合劳动法律规定的应当支付经济补偿金的情形。本案中，作为劳动者的史秀云提出辞职申请，其辞职报告清楚载明因家中有事不能上班特提出辞职，史秀云明确表示为了享受失业待遇，请求按照公司辞退条款为其办理失业手续。事后，双方签订了《终止劳动合同证明书》，史秀云已享受了失业待遇。该过程与史秀云的辞职报告内容一致，故该辞职报告系史秀云的真实意思表示。现史秀云上诉称并非其真实意思表示，但未提交有效证据证明，本院不予支持。由于本案系劳动者个人提出辞职申请，其提出辞职申请的事由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的几种情形。故史秀云要求博大公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史秀云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆慧杰
审 判 员 刘万强
代理审判员 王莹莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 司明慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威商初字第102号
原告：江有龙。
被告：王永峰。
本院在审理原告江有龙诉被告王永峰民间借贷纠纷一案过程中，原告江有龙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江有龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告王永峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江有龙撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告江有龙负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年七月八日
代书记员 方莹
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第326号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人方斌，男，1968年5月16日出生。1994年因扒窃被劳动教养一年；2001年因扒窃被劳动教养一年；2004年因扒窃被劳动教养三年；2009年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元，于2010年1月19日刑满释放；2010年因扒窃被劳动教养二年。2014年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人方斌犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日7时许，被告人方斌伙同聂XX（在逃）经预谋伺机在辽阳市公交车上行窃。当日10时45分许，被告人方斌、聂XX窜上驶入辽阳市白塔区二高中站点的8路公交车（车牌号为辽K126**，自编号9号），趁被害人杜XX上车投币、听音乐之机，方斌以身体挤靠被害人做掩护，聂XX将被害人杜XX包内的小米手机（价值人民币700元）窃走，被当场发现，方斌被公安机关抓获。现被盗手机已返还被害人。公诉机关认为，被告人方斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月12日7时许，被告人方斌伙同聂XX（在逃）预谋在辽阳市公交车上伺机行窃。当日10时45分许，被告人方斌、聂XX窜上驶入辽阳市白塔区二高中站点的8路公交车（车牌号为辽K126**，自编号9号），趁被害人杜XX上车投币、听音乐之机，被告人方斌做掩护，由聂XX将被害人杜XX包内的小米手机窃走，被当场发现，被告人方斌被抓获归案，聂XX趁机逃跑。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币700元。现被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人方斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜XX的陈述，证人杨XX、王XX的证言，户籍证明，照片，扣押、发还物品文件清单，鉴定结论，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方斌在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人方斌当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人方斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年1月11日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 罗 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 高俊果（代）
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第84号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
被告：刘鹏。
本院于2014年12月18日立案受理了原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告支付物业费814元，电梯费288元，违约金244元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工北街15号XX住宅小区业主，其房屋为铁西区爱工北街XX号XXX室，建筑面积104.39平方米。2008年1月22日原告与XX住宅小区业委会签订《物业服务委托合同》，约定自2008年1月1日起原告公司为该小区提供物业管理服务，期限二年，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，于每年1-6月收取，滞纳金从次年1月1日起计算，高层楼房电梯运行费每人每月12元。2010年1月1日原告又与小区业主委员会续签物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限一年，住宅物业管理服务费标准仍为0.65元／月／平方米，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元由原告向业主或物业使用人收取，还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。2010年12月17日原告再次与小区业主委员会签订合同，约定原告继续为小区提供服务，合同期限三年，服务费标准不变，2012年度和2013年度如有变化需另行约定，服务费的调整应召开业主大会，按业主大会决议调整。2012年1月原告提出上调物业费标准以补充因成本上涨而造成的企业亏损未获小区业主委员会同意，同年2月15日原告与业主委员会经协商后终止合同，撤离园区，双方办理了交接手续。被告于2011年度未向原告缴纳物业服务费合计814元，电梯费（二人）288元，原告索要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的三份物业服务委托合同、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告接受了原告的物业服务、乘坐了电梯，即应当履行交纳物业服务费和电梯费的义务，拒绝交纳显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其支付拖欠物业服务费和电梯费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司2011年度物业服务费814元，电梯费288元。
二、被告刘鹏于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司所欠上述814元物业服务费自2012年1月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 鲲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字01803号
原告孟某，个体户。
被告孙某，个体户。
本院在审理原告孟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
审判员 孙敬
二〇一四年六月二十日
书记员 张振
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2747号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人苏广旭（370502660630281），男，1966年6月30日出生，汉族，东营市东营区胜利镇沙营社区居民委员会居民，住。
被执行人生希泉（公民身份号码：370502197208035671），男，1972年8月3日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人苏广旭、生希泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金70000元以及利息33145元（该利息计算至2008年8月31日），并支付自2008年9月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金70000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第343号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人高某，男，因本案于2014年2月25日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控�告人高某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月28日，被告人高某在交通银行股份有限公司申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币2925.80元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2010年11月15日，被告人高某在中国光大银行沈阳分行申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币3177.70元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2010年11月16日，被告人高某在招商银行股份有限公司申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币7118.70元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2011年2月24日，被告人高某在广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币16785.06元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2011年10月9日，被告人高某在中信银行沈阳分行申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币10465.90元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2012年7月25日，被告人高某在建设银行股份有限公司辽宁省分行申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币7395.76元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2012年11月29日，被告人高某在中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请办理了一张个人信用卡，后被告人高某使用该卡超过规定期限进行透支，共计透支本金人民币15880元，经该行多次催收后，超过三个月仍不归还。
被告人高某共计办理七张信用卡，累积欠款总额为人民币63748.92元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代理人陈述，催款记录，账目及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家金融管理制度，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人高某于本判决发生法律效力后一个月内返还中信银行沈阳分行本金人民币一万零四百六十五元九角；返还中国光大银行沈阳分行本金人民币三千一百七十七元七角；返还中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金人民币一万五千八百八十元；返还交通银行股份有限公司本金人民币二千九百二十五元八角；返还招商银行股份有限公司本金人民币七千一百一十八元七角；返还建设银行股份有限公司辽宁分行本金人民币七千三百九十五元七角六分；返还广发银行股份有限公司沈阳分行本金人民币一万六千七百八十五元零六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尹金金
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00065号
原告惠某某。
被告樊某甲。
被告樊某乙。
本院在审理原告惠某某与被告樊某甲、樊某乙析产纠纷一案中，原告惠某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
诉讼费1533元退还原告。
审判员 左 立
二〇一三年十二月四日
书记员 杨士焯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1457号
罪犯梁二军，男，1975年3月27日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月13日作出（2012）惠刑初字第53号刑事判决：一、撤销河南省方城县人民法院（2008）方刑初字第267号刑事判决对“被告人梁二军犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年”的缓刑五年之判决。二、被告人梁二军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；原判犯故意伤害罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人梁二军共同退赔人民币20630元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）泉刑终字第347号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁二军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁二军本次已缴纳罚金人民币5000元和赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯梁二军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁二军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁二军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁二军减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月29日至2016年6月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长谢红波
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张静