安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00119号
原告：王日冬，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：魏青，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省
�定代表人：施建龙，该公司董事长。
委托代理人：孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告王日冬诉被告杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2015年3月10日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。王日冬及其委托代理人金凤涛、魏青、永翔建设公司委托代理人刘学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日冬诉称：永翔建设公司因承建安徽省马鞍山市雨山区映翠花园四期安置房工程的施工需要向王日冬购买了工程所需胶合板，王日冬按照永翔建设公司的要求向工程所在地履行了供货义务。经双方结算，截止至2014年5月14日，永翔建设公司尚欠王日冬货款268800元，经多次催要未果。故请求法院依法判令：1、永翔建设公司支付王日冬货款268800元及自2014年5月15日起至货款给付完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、永翔建设公司承担本案诉讼费。
王日冬为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、王日冬身份证复印件一张、个体工商户营业执照复印件一份，证明王日冬的主体资格。2、全国企业信息查询单一份，证明永翔建设公司的主体资格。3、询证函复印件一份，证明王日冬与永翔建设公司之间买卖合同关系，永翔建设公司尚欠货款的事实。并说明一点，涉案工程是中联置业公司承建后发包给永翔建设公司，该询证函的原件在永翔建设公司，高伟明按手印已经确认了该询证函。4、工商银行汇款凭证一份，证明永翔建设公司于2013年11月15日汇入王日冬账户上一笔100000元款，因此说永翔建设公司与王日冬没有业务关系是不成立的。5、张立公的证言一份，证明询证函中�签字高伟明等人员的身份问题。6、马鞍山市花山区红海建材厂的询证函一份，证明该询证函也是高伟明签字确认的。7、证明一份，证明张立公系马鞍山中联置业有限责任公司映翠花园四期安置房工程部副经理，负责该项目现场管理工作。8、送货单原件二十五份，证明货送到施工现场，送货单总金额与询证函数额770000元是吻合的，只是40元零头没有计算在内。
永翔建设公司委托代理人在庭审中口头辩称：王日冬与永翔建设公司之间并不存在债权债务关系，原告在本案中作为证据的询证函，不是永翔建设公司出具的，该证据没有公章，故不能证明王日冬与永翔建设公司之间存在债权债务关系。王日冬的起诉缺乏事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
永翔建设公司针对其辩解理由，向法庭提交证据如下：建设工程施工合同一份，证明永翔建设公司承包涉案工程委派的项目经理是陈飞烽，全面负责该工程。
庭审中，永翔建设公司对王日冬所举证据发表质证意见如下：对证据1、2没有异议。证据3是复印件，并不是永翔建设公司出具的，也没有经过永翔建设公司确认，因此对该证据的合法性、真实性无法核实，不能证明王日冬与永翔建设公司之间存在债权债务关系。证据4看不出汇款是从永翔建设公司的账号汇出，即便是有汇款的往来，也不能证明本案的债权债务关系成立，该证据与本案无关联性。证据5证人在法庭的陈述不真实，证人没有直接参与询证的过程，证言不符合实际情况，与本案也无关联性。证据6与本案无关。证据7是中联置业公司出具的，无法核实其真实性。证据8是王日冬单方制作的，并没有经永翔建设公司工作人员的确认，无法核实其真实性，对王日冬的代证事实没有证明力。
王日冬对永翔建设公司所举证�发表质证意见如下：真正的负责人就是高伟明，陈飞烽只是挂名而已。
法院调取马鞍山市公安局佳山派出所询问高伟明笔录一份，内容为永翔建设公司于2012年8月承建了马鞍山市雨山区映翠花园四期安置房工程，到2014年5月完工，该工程是中联置业发展有限公司发包给永翔建设公司的，永翔建设公司承建雨山区映翠花园四期安置房工程时，项目经理是陈飞烽，公司委派负责人庞军，现场负责人孙国生和张国忠，我是负责工程协调的，进材料和领工资都要经过我、孙国生、张国中签名，他们在财务上才能领到钱。
经庭审质证，王日冬对法院调取的询问高伟明笔录没有异议。永翔建设公司对法院询问高伟明笔录，认为高伟明说是项目经理正确，其它与公司无关。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：王日冬所举证据1至证据3均具有真实性、合法性及与本案的关联性�应当作为本案定案依据。证据4、证据6与本案无关联性，不能作为本案定案依据。对证据5、证据7结合、证据8、询问高伟明笔录能够形成证据锁链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当作为本案定案依据。
永翔建设公司所举证据虽具真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，故依法不能作为定案依据。
经审理查明：永翔建设公司因承建马鞍山中联置业有限公司发包的位于安徽省马鞍山市雨山区映翠花园四期安置房工程的施工需要向王日冬购买工程所需1.83×0.915胶合板，王日冬于2012年12月至2013年11月间向永翔建设公司工程所在地供货，共25张送货单，每张送货单上面都写明货物名称及规格为1.83×0.915胶合板，由永翔建设公司材料员蒋正荣签字认可数量和金额。2015年2月13日，高伟明在一份的询证函上签名按手印，并注明“此询证函与原件无误”，该询证函上还�收货人蒋正荣签名，证明人孙国生、张国中分别签名，但未加盖永翔建设公司公章，询证函内容为：“致：王日冬，贵方为杭州永翔建设集团有限公司承建的马鞍山映翠花园四期安置房工程提供1.83×0.915胶合板，我司该工程项目负责人高伟明，该工程方承包范围内的工作已全部结束，贵方与我司的工程结算总价为770000元，截止至2014年5月14日，累计已支付501200元，剩余268800元。特此询证。收款人：王日冬。回函地址：浙江省杭州市萧山区金城路185号B座10楼杭州永翔建设集团有限公司，联系人：高伟明。”后经王日冬多次催要未果，以致成讼。
在审理过程中，法院调取马鞍山市公安局佳山派出所询问高伟明笔录，证实高伟明是永翔建设公司承建马鞍山市雨山区映翠花园四期安置房工程项目的工作人员。
本院认为：1、永翔建设公司承建马鞍山市雨山区映翠花园四期工程，高伟明系该公司的工作人员，其代表永翔建设公司在询证函上签字确认货款的行为系职务行为。2、王日冬将材料送永翔建设公司映翠花园四期工程工地并用于该工程，询证函确认截止至2014年5月14日尚欠工程款268800元未付，其法律后果应当由永翔建设公司承担，逾期付款则应当承担相应的法律责任。王日冬要求永翔建设公司承担自2014年5月15日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息本院予以支持。3、永翔建设公司抗辩其不应承担责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州永翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王日冬支付所欠货款268800元及逾期付款利息（利息以本金268800元，按银行同期贷款利率自2014年5月15日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元（已减半收取）、保全费2020元，合计4686元，由被告杭州永翔建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月十日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
�一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。