广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25200号
原告：贺兆奎，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄戈，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，该公司员工。
被告：谢灿，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区景园路39号。
主要负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，该公司员工。
原告贺兆奎诉黄戈、谢灿、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险珠海市分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告贺兆奎的委托诉讼代理人黄明欢、被告谢灿、被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人朱韶、被告人民保险珠海市分公司的委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼，被告黄戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兆奎诉称：2015年8月31日13时38分许，被告黄戈驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车从月环文体中心方向往坦神公路方向行驶，将原告撞倒，事故造成原告严重受伤，综上，所述，被告违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.由被告支付各项赔偿款合计人民币286623.38元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险珠海市分公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在我公司处投保了交强险；2.本案有三名伤者，根据法律规定应在交强险范围内根据损失比例分摊，请法院为其他伤者预留限额；3.对于原告提出的各项诉讼请求有如下意见：①医药费、换药拆线费、陪护费、陪人床费、陪护床、日用品费、住院伙食补助费、营养费，在交强险医疗费用限额10000元内进行赔付，超出部分由中华联合公司承担；②护理费，医院并未出具证明住院期间需要陪护一人，而是证明原告住院期间曾见有家属护理，这是不同的概念跟情况，因此原告主张护理费无法律依据，且主张的170元/人也无提供护理人员误工证明或护理发票凭证予以佐证，我方不同意赔付；③误工费，根据出院医嘱，我方只认可休息天数为117天，其余疾病证明书大部分是门诊开具的，并非疾病证明公章，且疾病建议书的编码密集，与开具时间先后存在矛盾，我方不认可疾病建议书的真实性及合理性，请法院严格审核；其次，原告无提交任何劳动合同、社保、工资收入等证据佐证其工作及收入减少情况，主张误工费无依据，请法院予以驳回；④伤残赔偿金，原告是农业户口，应按农业标准计算，我方不认可原告构成耳聋八级伤残，因为广东正光司法鉴定所没有听力鉴定的质证，因此，鉴定结果是不合法不准确的，请法院查明事实；⑤被抚养人生活费，被抚养人10周岁为农业户口，因此不符合以城镇标准计算的依据；⑥交通费，原告无提交票据证明就医产生的实际费用，酌情计算200元合理；⑦评残费，该费用属于原告自行评残的费用，且我方不认可原告构成部分伤残，不同意赔付；⑧精神抚慰金，应按照5000元/级计算，应根据责任比例及伤残等级认定；⑨诉讼费，根据《保险法》规定：保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故我方不予赔付。综上，请法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中华保险中山支公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在我司投保了商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.粤Ｃ×××××号轻型厢式货车载货超过核定的重量，根据商业险保险条款第九条第二款违反安全载货规定的免赔10%；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：⑴医疗费，应按发票计算；⑵住院伙食补助费确认；⑶营养费，原告诉求过高，不应超过1000元；⑷护理费，原告诉求过高，根据原告所提供的病历资料医嘱，护理人员一名，应按130元/天计算1人的护理费；⑸误工费，原告诉求过高，原告并没有未提供单位劳动合同、工资签收表及银行流水、单位的营业执照等证据予以佐证，即便计算原告误工费也应按照原告户籍性质即农村标准计算171天；⑹残疾赔偿金，我司认为原告构成伤残没有依据，根据广东司法厅文件鉴定人广东正光司法鉴定所的刘国权没有听觉鉴定的资质，故原告听觉鉴定为八级伤残不予确认，且适用的标准错误，原告没有提供证据证明其事故发生前有固定收入，且在城镇居住满一年以上，原告的户口性质为农村户口，故即便计算伤残赔偿金也应按农村标准计算；⑺被扶养人生活费，原告女儿10岁需抚养8年，有两人抚养，应按其户口性质即农村居民标准计算；⑻交通费，原告诉求过高，且没有提供正式的交通费发票予以佐证，即便计算也不应超过800元；⑼精神抚慰金，原告诉求过高，精神抚慰金应根据责任比例、伤残等级等予以认定，因原告八级伤残等级我司不予确认，故精神抚慰金待重新鉴定的结果确定后再计算；⑽鉴定费，该费用不属于保险责任的赔偿范围，故不予确认；⑾日用品及拆线费与本案没有关联性，故不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告谢灿答辩称，1.被告黄戈是我聘请的员工，事故发生时，在履行职务行为；2.肇事车辆粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在人民保险珠海市分公司投保了交强险及在中华保险中山支公司投保了商业三者险100万元，事故均发生在保险期限内；3.事故发生后，我已垫付原告医疗费75934元。
被告黄戈经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告黄戈未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日13时38分许，贺兆奎驾驶人力三轮车（加装动力装置）搭载吴美玲和霍敏汝沿中山市坦洲镇悦华路从坦神公路方向往月环文体中心方向行驶，行驶至中山市坦洲镇悦华路34号灯柱对开路口，与从月环文体中心方向往坦神公路方向行驶由黄戈驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成贺兆奎、吴美玲和霍敏汝受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2015年10月27日出具山公交认字[2015]第B00223号《道路交通事故认定书》，认定贺兆奎驾驶车辆借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶加装动力装置的三轮车，承担事故的同等责任；黄戈驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；吴美玲、霍敏汝不承担此事故的责任。
贺兆奎在事故中受伤，于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，于2015年10月20日出院，共住院50天；被诊断为：1.中型颅脑损伤；2.右锁骨中段骨折；3.左锁骨中段骨折；4.左侧多发肋骨腋段骨折；5.左肺下叶肺不张；6.多发性牙损伤；7.上唇损伤；8.左侧外伤性面瘫；9.双耳耳聋；10.泌尿系感染。出院医嘱：暂休1个月、加强营养；原告贺兆奎于2016年8月15日再次入住院中山市中医院住院治疗，于2016年8月22日出院，共住院7天；被诊断为：双锁骨骨折术后。出院医嘱：暂休息1个月、加强营养等。中山市中医院于2015年11月20日至2016年7月22日出具疾病建议书，证明原告贺兆奎共需休息238天。原告贺兆奎治疗共花费医疗费71066.30元，其中：被告谢灿支付了33358元，原告贺兆奎自行支付37708.30元。2016年10月20日，贺兆奎委托广东正光法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月31日出具广正司鉴所[2016]临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：伤者贺兆奎因交通事故致：1.双耳重度耳聋，其伤残等级评定为八级；2.颅脑损伤，其伤残等级评定为十级；3.左锁骨骨折术后，其伤残等级评定为十级；4.右锁骨骨折术后，其伤残等级评定为十级。原告贺兆奎共支付鉴定费1500元。原告贺兆奎还支付了中山市康悦后勤服务有限公司陪护费及陪人床费等合共1324元。
另查明，原告贺兆奎的女儿贺晓青20**年2月20日出生。
又查明，本次事故中另外的伤者吴美玲和霍敏汝均为未成年人，吴美玲的父亲吴还包、母亲郑燕媚与霍敏汝的父亲霍华添共同出具声明，表示霍敏汝和吴美玲二人放弃预留交强险保险份额，全部份额划归贺兆奎。
再查明，被告黄戈驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告谢灿。被告黄戈是被告谢灿雇请的员工，发生事故时在执行职务行为。该车向被告人民保险珠海市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，向被告中华保险中山支公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人民保险珠海市分公司承保了粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告贺兆奎在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因被告黄戈在本次事故中承担同等责任，故依法酌情由其雇主即被告谢灿承担60%民事赔偿责任。但由于粤Ｃ×××××号轻型厢式货车还在中华保险中山支公司投保了商业三者险，故前述由被告谢灿承担部分由被告中华保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告贺兆奎赔付，不足部分再由被告谢灿承担。
二、关于原告贺兆奎损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费71066.30元（按照医疗费用发票的金额计算，其中：被告谢灿支付了33358元，原告贺兆奎自行支付37708.30元）；2.住院伙食补助费5700元（以100元/天计算住院57天）；3.营养费800元（根据原告贺兆奎的伤情酌情计算）；以上三项合共77566.30元；属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由被告人民保险珠海市分公司在该限额内先承担10000元，超出限额部分67566.30元，由被告谢灿承担60%即40539.78元；由于未超出商业三者险的赔偿限额，故由被告中华保险中山支公司全部承担，向原告贺兆奎赔付。
(二)1.护理费8734元（根据原告贺兆奎的伤情，本院酌情以130元/天计算1人护理57天，加上陪护费及陪人床服务费收据金额，则护理费为：130元/天×57天+1324元=8734元）；2.误工费16283.51元（本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其误工费用，原告贺兆奎住院共57天，出院后医嘱休息298天，故本院按照原告贺兆奎的诉求计算171天，则误工费为34757.20元/年÷365天×171天=16283.51元）；3.伤残赔偿金229397.52元（根据原告贺兆奎提供的租房合同等证据，证明原告贺兆奎在发生事故前在中山市居住生活，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，一个八级伤残和三个十级伤残的赔偿系数为33%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×33%=229397.52元）；4.鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费33888.49元（原告贺兆奎女儿贺晓青20**年2月20日出生，需抚养8年；故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个八级伤残和三个十级伤残的赔偿系数为33%，二人抚养，则贺晓青的被抚养人生活费为：25673.10元/年×8年×33%×1/2=33888.49元）；6.交通费1000元（按照原告贺兆奎治疗等交通需要酌情认定）；7.精神损害赔偿金16500元；以上七项合共307303.52元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，故先由被告人民保险珠海市分公司按照限额先承担110000元，超出限额部分197303.52元，由被告谢灿承担60%即118382.11元。由于未超出商业三者险的赔偿限额，故由被告中华保险中山支公司全部承担，向原告贺兆奎赔付。
综上，被告人民保险珠海市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告贺兆奎交通事故损失120000元（计算方式：10000元+110000元=120000元）；被告中华保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告贺兆奎交通事故损失158921.89元（计算方式：40539.78元+118382.11元=158921.89元）；被告谢灿已为原告贺兆奎已支付的医疗费33358元应予扣除，故被告中华保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告贺兆奎交通事故损失125563.89元（计算方式：158921.89元-33358元=125563.89元）。至于被告谢灿已支付的33358元由其按照相关保险合同的约定自行向被告中华保险中山支公司理赔。
原告贺兆奎要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告黄戈无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺兆奎交通事故损失120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贺兆奎交通事故损失125563.89元；
三、驳回原告贺兆奎的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由原告贺兆奎负担374元（原告贺兆奎已预交2778元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1229元；由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1175元（两被告负担部分，应于本判决生效后三日内迳付原告贺兆奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年三月三日
书记员 汤红梅
邱志婵