江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1731号
原告昆山凯翔化工材料有限公司。
法定代表人刘立民，该公司经理。
委托代理人常浩、龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告永康市华宇轮毂有限公司。
法定代表人熊攀，该公司经理。
委托代理人张红，该公司员工。
委托代理人张大乐，上海律才律师事务所律师。
原告昆山凯翔化工材料有限公司（以下简称凯翔公司）与被告永康市华宇轮毂有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷案件，本院于2013年6月14日受理后，由审判员华渊独任审理，并于2013年9月25日依法组成合议庭，于2013年8月7日、11月5日、11月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人参加了第一次及第二次庭审。本案现已审理终结。
原告凯翔公司诉称：原、被告自2012年8月开始业务往来，被告在原告处订购化工材料，并约定付款方式“月结30天，产品的质量若有异议，请于货到五日内书面告知原告”。截止2012年10月30日被告结欠原告货款累计267456元。2013年1月25日，双方达成书面协议书一份，约定被告仍按照原告所开全部发票付款给原告（计267456元），分三次付清，2013年2月4日前支付10-12万元，2013年3月31日前支付8万元，2013年4月30日付清余款。嗣后，被告分二次支付了第一期12万元，还余147564元一直未付，故起诉要求被告支付货款147564元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、报价单、订购单四份，证明双方之间的买卖关系的成立；
2、送货单一组，证明原告履行合同义务；
3、对账单和发票一组，证明结欠原告货款267564元，同时原告开具了发票；
4、协议书一份，证明双方就欠款事宜达成一致意见；
5、原告补货送货单三份，证明原告按照协议约定已向被告交付补货货物40332元。
被告华宇公司答辩称：原、被告自2012年8月开始业务往来，原告产品存在质量问题，给被告造成了损失；现原告起诉我方拖欠其货款147564元，系因为原告未履行2013年1月25日协议的第一条及第二条，原告没有按照协议书要求不给被告对等金额的原料；2013年4月18日，原告业务员吴春华到我方办理了退货，退货价值67720元，该退货金额原告也未从结算金额中予以扣除。
被告为证明其答辩意见向本院提供如下证据：
1、催货函回复一份，证明在双方业务过程中，因原料质量问题产生延付货款的事实；
2、协议书一份，证明双方变更了业务内容及结算方式；
3、未补原料款报表一份，证明原告未根据协议补发等值金额的原料；
4、领料单一份，证明原告领走的退货数量；
5、对账联络单一份，证明我公司要求对账，并非不支付货款；
6、结算明细单一份，证明被告实际应付款项。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-5均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对于证据3-6真实性不予认可。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1-5真实性均无异议，本院对于原告提供的上述证据予以认定；对于被告提供的证据1、2原告并无异议，本院予以认定，对于被告提供的证据3-6，原告均未予以认可，其中证据3及证据6仅系被告自行制作的明细，不符合证据的形式要求，本院就该两份证据不予认定；被告提供的证据4，因领料单的签收人员的身份被告并未提供证据予以证明，本院对该二份证据不予认定；对于证据5对账联络单与本案并无关联性，本院不作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告自2012年8月开始发生业务往来，被告向原告购买化工原料。双方业务往来中的报价单确定的付款方式为月结30天。原告共计向被告供货计267564元，并向被告开具了全额增值税发票。2013年1月25日，原、被告双方达成协议书一份，该协议约定“一、甲方仓库剩余53桶（计1272KG）半脱剂换货给乙方，乙方用同样的黑底和透明漆补给甲方，此补的货不再开发票。二、乙方同意将先前供给甲方的货物作降价处理。具体为：黑漆降低4元／kg（33元／kg），透明漆降价5元／kg（38元／kg），半脱剂降价3.5元／kg，此新价格一年内均有效。因发票已开，故双方商定，因降价造成的差价，乙方用同样价值的黑漆和透明漆以及溶剂补给甲方，此补的货不再开发票。三、在本协议一、二的基础上，甲方仍按照乙方于2012年9月份所开全部发票付款给乙方（计267456元），甲方所欠货款分三次付清：（1）第一次，甲方于2013年2月4日前支付乙方10-12万元；（2）第二次，甲方于2013年3月31日前支付乙方8万元；（3）第三次，甲方于2013年4月30日前支付乙方剩余款项。”该协议签订后，原告分三次向被告进行了上述协议约定的补货，共计补货金额为40332元。被告在协议签订后向原告支付了货款12万元，余款147456元未再支付。
审理过程中，原、被告对上述2013年1月25日协议书第一条涉及的换货金额确定为33072元，对于第二条涉及的降价总金额确定为25972元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方就买卖合同中发生的质量异议问题另行在2013年1月25日达成了书面协议书，该协议书也是双方的真实意思表示，原、被告应当按照协议约定履行权利义务，原告向被告主张货款也应当依据双方签订的上述协议书。该协议书对原告主张货款247456元附有条件，即协议书的第一条和第二条约定，审理过程中，原告向本院提供了其向被告补货40332元的证据，被告对此予以认可，并明确表示原告就协议书第二条涉及的降价补货义务已经履行完毕；对于协议第一条约定的换货义务，原告履行换货义务的前提是被告将其仓库剩余的53桶（计1272KG）半脱剂换货给原告，被告在本案审理过程中虽然称其已经履行上述退货义务，但其提供的领料单无法证明其已向原告退回货物，本院无法认定被告已经履行协议书第一项认定的退货义务，故在被告未履行退货义务的前提下，原告并无义务履行上述协议第一条约定的补货义务，原告主张本案货款所附条件虽然并未完全成就，但系因被告未正当履行协议义务导致条件未能成就，应当视为条件已经成就，故原告有权就协议确定的第三条内容向被告主张货款；被告在协议签订后已经支付原告货款12万元，故原告主张的货款金额147564元有误，被告应当支付原告的货款余款为147456元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告永康市华宇轮毂有限公司支付原告昆山凯翔化工材料有限公司货款147456元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3252元，由原告负担50元，由被告负担3202元。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 傅永春
人民陪审员 胡 清
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钱 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。