山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初891号
原告杨璐。
被告范丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，职务经理。
委托代理人赵锐芳，男，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告杨璐诉被告范丹、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨璐、被告范丹、被告保险公司的委托代理人赵锐芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨璐诉称，2015年8月17日7时30分许，原告驾驶“新日”牌电动二轮自行车沿襄垣县杨家沟村由东向西行驶至襄垣煤矿化工厂二期工程路十字路口时，遇沿襄垣煤矿化工厂二期工程路由北向南行驶的被告范丹驾驶的晋LM8**号“起亚”牌小轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。经襄垣县公安局交警大队事故认定书认定杨璐、范丹承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后在潞矿集团总医院和晋煤集团总医院住院治疗，至今仍拄拐杖不能上班。出院后，经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定原告构成伤残十级。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计136530.9元。
被告范丹对原告的诉求及事故发生的事实没有异议，被告车辆有保险，保险公司应在保险限额内赔偿，另陈述事故发生后给原告垫付10000元医疗费。
被告保险公司辩称，1、保险公司在交强险分项限额内予以赔偿；2、对超出交强险分项限额的部分，保险公司承担不超过50%的赔偿责任；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告杨璐出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第151188号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过和事故责任划分，原告杨璐与被告范丹承担本次事故的同等责任；
2潞安集团总医院、晋煤集团总医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用明细清单、医疗住院收费统一收据1支、门诊费收据4支，证明原告因本次事故受伤及治疗情况，两次住院治疗共36天，花费各项医疗费用共计66377元，其中在潞安集团总医院住院期间，因被告垫付医疗费10000元，住院票据由被告保管；
3、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支1500元，证明经鉴定原告杨璐左下肢损伤达伤残十级。
4、发生事故时原告驾驶的电动车的购买收据及车辆保修单，证明原告电动车的价值；
5、原告杨璐与丈夫李磊的结婚证、户口本复印件、劳动合同、误工证明及工资表，证明原告及其护理人员误工情况及工资情况。
被告保险公司的质证意见为，对证据1事故认定书没有异议；证据2潞安集团住院病历及医疗费票据等真实性没有异议，对晋煤集团总医院住院病历及住院费票据不予认可，存在过度医疗；对证据3鉴定意见书没有异议，但鉴定费不应由保险公司承担；证据4电动车收据及保修单不予认可，应当提供修车发票，以便确认损失；证据5劳动合同、误工证明及工资表不予认可，要证明劳动关系，还应提供社保缴纳证明及单位营业执照等，且单位的工资表也不可能按人头每人打印一份，应当显示本科室当月全部工资情况，还应提供误工期间的收入情况，以确定因误工减少的损失。
被告范丹质证意见同保险公司一致。
被告范丹出示证据如下：
1、潞安集团总医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单、入院预交费收据、住院费收据、门诊费收据6支、门诊收费通知单、证明一份，证明被告范丹的垫付情况，住院费垫付10000元，其他门诊费等费用垫付共计630.5元；
2、保险单2份，证明事故车辆的保险情况，该车辆在被告保险公司投保交强险和100000元的三者险。
原告杨璐对被告范丹的垫付费用予以认可。
被告保险公司对范丹车辆的投保情况没有异议，对范丹提交的证据1中门诊费收费通知单认为应当提供票据，对救护车票据认为应当产生一次费用而非两次，对其他费用没有异议。
被告保险公司没有证据向法庭提供。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告证据1，来源合法，内容客观真实，各被告均无异议，本院予以认定；证据2，是正规医疗单位出具的诊断证明，住院病历、出院证、医疗费统一收据、门诊费收据均加盖有医院公章，并载明系杨璐就医产生的费用，住院时间在事故发生后，两次住院病历反映的伤情一致，该证据合法有效，本院予以认可；证据4鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，各被告均无异议，鉴定费系正规票据且属实际发生费用，对该证据本院予以认可；证据4未提供修车发票，本院不予认可，但车辆损失属实际发生，本院酌情认定；证据5对结婚证及户口本复印件，本院予以认可。杨璐及其丈夫李磊的劳动合同、误工证明及工资表均加盖单位公章本院予以认可，但对杨璐的误工时间，发生事故至伤残鉴定时间较长，结合其伤情本院酌情认定。对护理人员李磊的误工证明，误工时间为原告第二次住院期间，并未提供杨璐第一次住院期间的误工证明，无法证明第一次住院期间由其护理，故杨璐第一次住院期间护理费本院依据护理行业标准计算。
被告范丹提交的证据反映了事故发生后被告的垫付情况及事故车辆的保险情况，各当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月17日07时30分许，原告杨璐驾驶“新日”牌电动二轮自行车沿襄垣县杨家沟村由东向西行驶至襄垣煤矿化工厂二期工程路十字路口时，遇沿襄垣煤矿化工厂二期工程路由北向南行驶被告范丹驾驶的晋DLM8**号“起亚”牌小轿车发生碰撞，造成杨璐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第151188号道路交通事故认定书认定，杨璐驾驶非机动车上道路行驶未让右方车辆先行，被告范丹驾驶机动车上道路行驶未尽观察义务，且行径交叉路口未减速慢行，两人承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨璐被送往潞安集团总医院救治，住院治疗21天，因伤口未愈合，于2016年6月13日到晋煤集团总医院进行二次治疗，住院治疗15天后于2016年6月28出院。后于2016年8月9日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原告杨璐左下肢损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告范丹驾驶的晋DLM8**号“起亚”牌小轿车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和100000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范丹为原告垫付医疗费用10630.5元。
另查明，原告杨璐为农业家庭户口，在农村居住生活，在山西省长子县晋源煤业加工有限公司工作。2015年度山西省农村居民人均可支配收入为9454元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为36933元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范丹驾驶的晋DLM8**号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内根据事故责任承担50%。
本院依法确认原告杨璐经济损失如下：
医疗费67007.5元；
住院伙食补助费3600元，100元×36天＝3600元；
营养费1800元，50元×36天＝1800元；
误工费32000元，3200元×10个月＝32000元，原告因伤口未愈合曾第二次住院治疗，导致鉴定间隔时间较长，本院依据原告伤情酌情计算10个月，计算标准以其提供的工资表为准；
护理费3825元，36933元÷365天×21天+3400÷30天×15天＝3825元；
残疾赔偿金18908元，9454元×20年×10%＝18908元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
鉴定费1500元；
交通费酌补1000元；
车辆损失费酌补1000元；
精神抚慰金酌补3000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；
上述费用共计133640.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内承担58733元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），在财产限额内承担车辆损失费1000元，剩余医疗费用62407.5元，根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%责任计31203.75元，鉴定费1500元根据事故责任由被告范丹承担50%责任计750元，不足部分由原告自行承担。因事故发生后被告范丹已垫付费用10630.5元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减，并扣除其应支付原告的鉴定费750元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险责任范围内承担69733元，在商业第三者责任险范围内承担31203.75元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、上述费用由原告杨璐领取91056.25元，由被告范丹领取垫付费用9880.5元。
三、驳回原告杨璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3031元，由原告杨璐承担788元，由被告范丹承担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 连环震
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 段亚军