湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1732号
上诉人(原审原告)：苏磊。
上诉人(原审原告)：唐美华。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韶山市清溪镇狮山村瓦屋组。系原石忠村合并后改为狮山村。
负责人：龙建文，该组组长。
委托诉讼代理人：刘雪辉，湖南省韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
上诉人苏磊、唐美华因与被上诉人韶山市清溪镇狮山村瓦屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏磊、唐美华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审部分事实认定错误，一审另查明“2011年3月-2015年10月，原告苏磊原户籍所在地……并未完全放弃”，这完全是错误的。上诉人户口从原户籍所在地迁出后，即丧失了在原户籍所在地集体经济组织成员资格，依法不再享受原户籍所在地集体经济组织成员权利和相关待遇。一审仅对上诉人苏磊的基本情况进行了调查，而并未涉及上诉人唐美华。一审认为上诉人不应当完全享受与被上诉人村民组组民同等待遇，没有事实依据和证据支持。二、一审判决是滥用审判权的错误判决。一审一方面认定了两被上诉人的集体经济组织成员资格，另一方面又基于错误的事实认定作出了错误的判决，违法剥夺了两上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人韶山市清溪镇狮山村瓦屋组答辩称，一审认定和查明的事实基本正确，但认定被答辩人具有答辩人集体经济组织成员资格，系认定事实错误。一审判决确实是滥用审判权的错误判决，两被答辩人无权享有答辩人征收分配款。答辩人不服一审判决，但鉴于一审法院只判决给付征收款的20%，答辩人看在村民张敬先夫妇无子女的份上，接受一审法院酌情认定20%的结果，故而最终没有提起上诉。
苏磊、唐美华向一审法院起诉，请求判令：1、被告支付两原告承包地征收补偿款每人25061元，合计50122元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月28日，韶山市民政局登记原告苏磊被韶山市清溪镇狮山村瓦屋组9号张敬先、苏嫦宁收养。2012年2月，原告苏磊及其妻子唐美华将户口迁入其养父张敬先处，成为被告组上组民，2012年9月11日，被告组上分配承包地征收补偿费，原告苏磊、唐美华享受了组民同等待遇，分得每人2000元共计4000元，被告韶山市清溪镇狮山村瓦屋组要求原告苏磊承诺视张敬先、苏嫦宁为亲生父母，负责他们生老病死及养老送终，希望原告与邻和睦，勤劳自强创建幸福美满家园，并于2012年12月28日，由原告苏磊向被告组上出具承诺书，经组民25人签字见证。2013年1月2日，被告组上每人分配10000元，2013年7月11日，被告组上每人分配500元和12760元，2016年1月19日，被告组上每人分配1801元，上述四次承包地征收补偿费用分配，被告组上部分组民均以原告苏磊、唐美华未履行承诺书义务，且张敬先、苏嫦宁仍然享受五保户待遇为由，拒绝再分配给原告苏磊、唐美华。另查明，2011年3月-2015年10月，原告苏磊原户籍所在地韶山市杨林乡瓦坪村胡家组的粮食直补补贴田亩数维持在3.65亩左右没有变化，故原告苏磊户籍迁出后，原户籍所在地杨林乡瓦坪村胡家组并未将原告苏磊的田、土收归集体，原告苏磊在原户籍地的集体经济组织成员待遇并未完全放弃。
一审法院认为：当事人双方争议的焦点归纳如下:1、原告苏磊、唐美华诉讼请求是否超过诉讼时效?2、原告苏磊、唐美华是否具有被告集体经济组织成员资格?3、原告苏磊、唐美华是否应分得承包地征收补偿费用?针对当事人双方争议的焦点评判如下：一、关于原告苏磊、唐美华诉讼请求的诉讼时效问题。经法院查明，原告苏磊、唐美华于2016年4月13日向法院提起诉讼，被告韶山市清溪镇狮山村瓦屋组认为被告组上承包征收款已于2013年7月分配完毕，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效二年，应予驳回原告诉讼请求。原告提交的征收款分配明细证明3份，被告均无异议，其中被告最后一次征收款分配时间为2016年1月19日，且原告提交了2016年3月23日向韶山市清溪镇狮山村呈请解决该纠纷的报告。故法院认为，被告组上承包地征收补偿费用并非一次性发放完毕，而是多次发放的连续性行为，且原告因未发放征收补偿款多次向被告请求支付以及申请村、政府调解无果，属于诉讼时效中断的情形，法院认定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、关于原告苏磊、唐美华的集体经济组织成员资格的认定问题。法院认为，户籍是取得农村集体经济组织成员资格的基础。原告苏磊被被告组民张敬先、苏嫦宁收养，原告苏磊、唐美华已将户口迁入被告组上，2013年9月11日，被告给原告苏磊、唐美华每人分配2000元承包地征收补偿分配款，2013年12月28日，被告组民签字见证的原告苏磊向被告组上出具的承诺书已经构成被告组民对原告苏磊、唐美华户口迁入被告处的附条件追认行为，视为对原告苏磊、唐美华户口迁入的附条件同意，故原告苏磊、唐美华在被告组上的户口可视为申请协商加入取得。故法院认为，两原告系合法迁入被告组上，具有被告组上集体经济组织成员资格。三、关于原告苏磊、唐美华是否应当分得承包地征收补偿费问题。法院认为，是否应当享受村民同等待遇，应当考虑两个因素:其一、两原告是否尽到了与本组村民同等的村民义务?其二、两原告是否以本集体组织的资产作为其提供生产、生活的基本保障?经查明，两原告自户口迁入被告村民组，并未长期居住、生活在本组，尽的村民义务也比被告村民组村民少，且原告苏磊原籍承包田、土并未收归集体，两原告生产、生活的基本保障无需依赖本组土地，不应当完全享受与被告村民组组民同等待遇，法院酌情认定两原告可享受被告组上人均承包地征收补偿款的20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告韶山市清溪镇狮山村瓦屋组支付原告苏磊、唐美华承包地征收补偿费用10024.4元；二、驳回原告苏磊、唐美华的其他诉讼请求；上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，由原告苏磊、唐美华承担842.4元，被告韶山市清溪镇狮山村瓦屋组承担210.6元。
上诉人提交证据二份，证据一、证明一份，证明上诉人在原户口所在地不再享受任何集体经济组织成员待遇；证据二、村规民约，证明如上诉人户口加入属于该村规民约规定的人口自然增加，那上诉人应当享受同等待遇。
被上诉人质证意见为：证据一不属于新证据，与一审法院调查的事实不符，出具该证明的人未出庭接受质询，不具有证明力；证据二真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，相反该证据能证明上诉人是未经被上诉人同意迁入的户口。根据村规民约，要通过开会一致同意才可以，两上诉人并不属于婚生嫁女自然增加。
本院经审查认为：上诉人提供的证据一、证据二在一审时已作为证据提交，不是本案新证据，证据不能达到上诉人证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，石忠村瓦屋组村规民约第二条约定：“涉及组上土地、房屋、农作物及附着物的征收，或上级电力线路、电杆、自来水及水利管道工程等大小事情，社员人口变动参与收入分配人数增加等经由社员大会一致同意通过方可，人口自然死亡与婚姻娶嫁、生儿育女人口自然增加属合情理之列，出示相关证件即可”。除此之外，一审判决认定的其他事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定，司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑户籍登记情况、是否承包农村集体经济组织的土地、是否依赖集体土地为其必要生活来源、是否与集体经济组织形成特定的权利义务关系。本案中，上诉人未在被上诉人处承包农村集体经济组织的土地，未长期居住、生活在被上诉人处，未依赖集体土地为其必要生活来源，且户口迁入时未按石忠村瓦屋组村规民约第二条约定经社员大会一致同意通过。因此，上诉人要求完全享受与被上诉人组民同等待遇没有依据。一审法院酌情认定两上诉人享受被上诉人组上人均承包地征收补偿款的20%无明显不当。
综上所述，上诉人苏磊、唐美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费802.4元，由上诉人苏磊、唐美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。