福建省南平市延平区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）闽0702行赔初1号
原告滕生华，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住南平市延平区。
委托代理人徐俐敏（系滕生华之妻），女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住南平市延平区。
被告南平市公安局交通警察支队延平大队，住所地南平市延平区横排路18号，统一社会信用代码：11350700003950992U。
负责人康坚，大队长。
委托代理人罗立松，南平市公安局交通警察支队延平大队民警。
原告滕生华不服被告南平市公安局交通警察支队延平大队不履行法定职责行政赔偿一案，于2018年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于1月19日立案后，于2018年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告滕生华，被告南平市公安局交通警察支队延平大队（以下简称被告延平交警大队）的副大队长徐某及其委托代理人罗立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕生华诉称，闽Ｈ×××××号小车自2016年10月起未年检（见其行驶证复印件）、未办理交强险，属于未经安全技术检验的不合格车辆，依法不得上路行驶。被告未依法履行保护公民人身权、财产权的法定职责，在长达1年零3个多月的时间里未依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第八十七条、第九十五条的规定扣留车辆，却放纵其上路行驶，于2018年1月1日20时09分与原告驾驶的闽Ｈ×××××号小车在延平区滨江中路今日环岛路段相撞，造成原告车辆被撞坏（见《道路交通事故认定书》），损失13094元（见中国人保《车辆损失情况确认书》）。交通事故发生后，原告即时报警，被告派员出警，代表被告依法履行法定职责的人民警察对停在事故现场属于未年检、未办理交强险的不合格车辆闽Ｈ×××××号小车，未依法扣留却放纵其上路行驶，违反了道路交通安全法第八十七条、第九十五条的规定，被告的行为属于道路交通安全法第一百一十五条第（十）项、第（十五）项所列行为，依据道路交通安全法第一百一十八条规定，应依法赔偿原告的车辆损失13094元。原告基于上述事实与理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告的车辆损失13094元。
原告为此提供以下证据：1、道路交通事故认定书，2、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车辆维修发票，3、机动车行驶证、驾驶证。
被告延平交警大队辩称，一、案情简况：2018年1月1日20时09分，王立桂驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车在南平市延平区江滨路今日环岛路段与原告驾驶的闽Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。被告适用简易依法认定王立桂负本事故全部责任。现原告诉请要求被告赔偿其闽Ｈ×××××号车辆车损13094元。
二、原告的诉讼请求不成立。原告陈述被告在长达1年零3个月的时间里未依照道路交通安全法第八十七条、第九十五条的规定扣留车辆，却放纵其上路行驶，属于道路交通安全法第一百一十五条第（十）项、第（十五）项所列行为，应依据道路交通安全法第一百一十八条的规定赔偿原告的损失。被告认为道路交通安全法第八十七条、第九十五条适用的前提是公安机关交通管理部门及其交通警察在道路上发现交通安全违法行为。就本案而言，闽Ｈ×××××号小型汽车在2018年1月1日交通事故发生前，该车“定期检验”有效期至2017年10月31日，“第三者责任强制保险”有效期至2017年11月17日。在2017年11月1日至2017年12月31日期间被告并未在道路上发现该车行驶，所以也就不可能采取相应的强制措施及处罚。原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立。
2018年1月1日事故发生后，被告已于2018年1月9日依法对王立桂驾驶未定期检验车辆上道路行驶的行为进行了处罚。王立桂也于2018年1月30日补办了车辆定期检验和机动车第三者责任强制保险。被告认为原告车辆损坏系交通事故造成，与被告对王立桂采取何种行政行为并无因果关系。原告车辆损坏可以通过民事诉讼向负本事故全部责任的王立桂主张。
三、原告的诉讼请求不属行政诉讼受案范围。行政诉讼法第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，这里的“其”指的是行政诉讼中原告本人或本法人单位，并不涉及他人的权益，即行政机关与他人之间的行政关系与原告无关，且本案原告的诉求也不属于行政诉讼法第十二条中任何一项规定的人民法院受案范围。综上所述，原告的诉讼理由不成立，故请人民法驳回原告的诉讼请求。
被告延平交警大队在举证期限内提供以下证据、依据：1、统一社会信用代码，证明被告是具有独立法人资格的行政机关。2、余某的人民警察证，证明余某系人民警察，依法具有执法资格。3、道路交通事故责任认定书，证明原告与王立桂在2018年1月1日发生交通事故，造成两车损坏，且王立桂负事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定书已向事故当事双方送达。4、闽Ｈ×××××号小型汽车《机动车信息查询结果单》及该车定期检验记录，证明闽Ｈ×××××号小型汽车在2018年1月1日事故发生前“定期检验”有效期至2017年10月31日，王立桂也于2018年1月30日补办了车辆定期检验。5、闽Ｈ×××××号小型汽车第三人者责任强制保险记录，证明闽Ｈ×××××号小型汽车在2018年1月1日事故发生前，第三者责任强制保险有效期至2017年11月17日，王立桂于2018年1月30日补办了机动车第三者责任强制保险。6、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告已依法对王立桂驾驶未定期检验车辆上道路行驶的行为进行了行政处罚。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和
国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告滕生华对被告延平交警大队提供的证据1-4的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）无异议，对证据5、6的真实性无异议，但对处罚对象有异议，未对车主作出处罚。
本院认为，原告对被告的证据1-4的“三性”无异议，予以采信，对证据5、6的的真实性予以采信。
被告延平交警大队对原告滕生华提供的证据1《认定书》的关联性、合法性、真实性没有异议，证明原告与王立桂在2018年1月1日发生交通事故，造成两车损坏，且王立桂负事故全部责任，原告不负事故责任；已向事故当事双方告知可就交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。对证据2的真实性没有异议，但对其关联性、合法性有异议，（1）中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，不属于按《资产评估法》第十六条规定所设立的评估机构，其所做出的评估结论不具有合法性，对第三方无效，只可能在保险公司与原告之间有效；（2）在原告提供的这份《车辆损失情况确认书》的首页下方有“本单只做为损失确认，不做为理赔依据”的字样，也就是说这份《车辆损失情况确认书》评估出的损失金额连保险公司自己都不认可，对第三方就更无效了。对证据3复印件的合法性、真实性没有异议，但由于此复印件中的行驶证副页只复印正面，未复印背面，原告陈述闽Ｈ×××××号小型汽车的定期检验有效期至2016年10月止不符合实际情况，经查“公安交通管理综合应用平台”显示闽Ｈ×××××号小型汽车在2018年1月1日事故发生前“定期检验”有效期至2017年10月31日止。
本院认为，对原告提供的证据1、3的“三性”予以采信，证据2保险公司出具的车辆损失情况确认书，特别注明了“本单只做为损失确认，不做为理赔依据。”可见原告以此作为要求行政赔偿的依据，缺乏合法性，不予采信。
经审理查明，闽Ｈ×××××号桑塔纳小型汽车的车主为罗新宝，2018年1月1日20时09分，王立桂驾驶该车在南平市延平区新大桥今日环岛左拐，与对向直行由原告驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。被告对本起交通事故适用简易程序作出责任认定，认定本次交通事故王立桂负事故的全部责任，原告滕生华无责任，原告对本起交通事故的事实认定和责任划分无异议。闽Ｈ×××××号桑塔纳小型汽车在发生交通事故时，车辆未年检（年检到期日为2017年10月31日），未缴纳保险费（保险终止日期为2017年11月17日）。2018年1月9日，被告对王立桂以实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的行为，根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告，警告后不改正的，处以二十元罚款：……（二）驾驶机动车上道路行驶未放置机动车检验合格标志、保险标志的；……”的规定，作出罚款20元的行政处罚。1月30日，闽Ｈ×××××号桑塔纳小型汽车进行年检，同日办理了车辆保险。
另查明，被告作出的《道路交通事故认定书》告知了原告财产受损后享有的权利，即“有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼；（一）当事人对交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝签名的；（三）当事人不同意由交通警察调解的。”。原告未向肇事车辆的使用人或车主提起损害赔偿的民事诉讼。
同日，原告以被告延平交警大队不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为原告驾驶的车辆被未年检的车辆刮碰，该起交通事故的发生与被告是否具有法律上的因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，公民、法人和其他组织要获得国家赔偿，应当同时具备以下条件：一是国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形；二是存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害；三是本法第四条规定的“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定的“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，原告驾驶的车辆系被王立桂驾驶的车辆刮碰损坏，不是被告出警处理交通事故过程中造成的，即原告的财产受损与被告工作人员行使职权没有关联性。
综上，原告提出要求被告赔偿其车辆被他人刮碰造成的财产损失，缺乏相应的事实根据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告滕生华的赔偿请求。
行政赔偿案件，不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范泽寿
人民陪审员 蔡柏俤
人民陪审员 张 怡
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国国家赔偿法
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。