江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1464号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人刘建平，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛锡清。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛文进。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人毛锡清、薛文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟开民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日7时50分薛文进驾驶苏A×××××轿车沿常熟市338省道亚太路路口左转弯时，与沿338省道北侧非机动车道内由西向东逆向行驶至338省道亚太路路口的毛锡清所驾常熟174643电动自行车发生相撞，致毛锡清受伤，两车损坏。事故发生后，毛锡清前往常熟市第二人民医院等治疗及复诊，花费医疗费3534.11元。2013年7月15日，薛文进向常熟市公安局交通巡逻警察大队缴付事故预付款10000元。
2013年7月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定：毛锡清、薛文进负事故的同等责任。
2013年10月17日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对毛锡清的误工、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定。2013年11月18日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第3472号司法鉴定意见书，鉴定意见�：1、被鉴定人毛锡清因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残。2、被鉴定人毛锡清的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养的期限为二个月。毛锡清为此花费鉴定费2520元。
另查明：苏A×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人为薛文进，该车在阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期限自2012年8月26日零时起至2013年8月25日二十四时止。
再查明：毛锡清系江苏省常熟市碧溪新区高浦新村六区113号村民，现在常熟市洁霸物业管理有限公司工作，事故发生后在家休养二个月，单位未发放其工资。事故发生前一年度毛锡清的月平均工资为人民币2891.5元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单、第三者商业险保单、行�证、驾驶证、劳动合同、误工证明、法医鉴定报告、庭审笔录等在案佐证。
原审原告毛锡清的诉讼请求：要求原审被告赔偿其医疗费3534.11元、住院伙食补助费36元、营养费1200元、护理费3600元、误工费5784元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费122元、鉴定费2520元，以上共计80142.11元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定毛锡清、薛文进负事故的同等责任，符合事实和法律，原审法院予以采信。因事故车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内根据事故责任按60%的比例予以赔偿。仍有超出部分，再由薛文进根据事故责任按60%比例承担赔偿责任。精神损害赔偿与物质损害赔偿在第三者强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，故对毛锡清要求在第三者强制责任保险限额�优先赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以准许。
至于事故造成的损失及毛锡清所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
1、关于医疗费。毛锡清主张医疗费3534.11元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，应予认定。
2、关于住院伙食补助费。根据毛锡清受伤治疗及住院情况，期限2天。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币36元（2天×18元／天=36元）。
3、关于营养费。根据法医学鉴定结论，补充营养期限为二个月，原审法院予以采信。按照10元／天计算，计人民币600元（60天×10元／天=600元）。
4、关于护理费。根据法医学鉴定结论，伤后一人护理二个月，原审法院予以采信。按照45元／天／人计算，计人民币2700元（60天×45元／天／人×1人=2700元）。
5、�于误工费。根据法医学鉴定结论，误工期限为四个月，但毛锡清实际休息二个月，原审法院予以采信。参照毛锡清事故发生前一年度月平均工资计算为人民币5783元（2891.5元／月×2月=5783元）。
6、关于残疾赔偿金。参照江苏省2012度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计人民币59354元（29677元／年×20年×10％=59354元）。
7、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方交通事故责任，毛锡清主张5000元，原审法院予以确认。
8、关于交通费。毛锡清主张122元，原审法院酌情认定人民币100元。
9、关于鉴定费。毛锡清因本起交通事故伤残鉴定支出鉴定费2520元，原审法院予以确认。
综上所述，本起事故造成毛锡清的损失为：医疗费3534.11元、营养费600元、住院伙食补助费36元、护理费2700元、误工费5783元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费2520元，合计人民币79627.11元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3534.11元、营养费600元、住院伙食补助费36元，合计人民币4170.11元，其中交强险医疗有责赔偿限额为10000元，未超出限额；在死亡伤残赔偿项下的有护理费2700元、误工费5783元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计人民币72937元，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出限额。超出交强险范围的鉴定费2520元，在商业三者险保险责任限额内，故由保险公司在第三者责任强制险有责限额内分项赔偿毛锡清因交通事故造成各项损失计人民币77107.11元，在商业三者险范围内根据薛文进的事故责任按60％的比例赔偿毛锡清因交通事故造成的各项损失计人民币1512元，两项共计人民币78619.11元，其余损失由毛锡清自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿毛锡清因交通事故造成的各项损失共计人民币78619.11元，扣除薛文进已经垫付的事故预付款人民币10000�，余款人民币68619.11元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司返还被告薛文进垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（薛文进向常熟市公安局交通巡逻警察大队垫付的事故预付款由毛锡清领取）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：×××0117）。
三、驳回毛锡清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由毛锡清负担51元，由薛文进负担300元（毛锡清同意其预交的案件受理费由薛文进直接向其支付，原审法院不再退还）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通�心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决认定毛锡清的伤情构成十级伤残与事实不符。2、被上诉人毛锡清并未误工，原审判决支持其两个月的误工费缺乏依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人毛锡清辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏州同济司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定意见应当采信。我在事故发生后休息两个月，单位停发了工资，有单位证明和工资清单为证，原审判决支持误工费合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛文进二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对毛锡清伤残等级及误工费的认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动�在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中苏州同济司法鉴定所对毛锡清伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，其鉴定意见客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。保险公司虽然对鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，对其上诉主张本院依法不予支持。被上诉人毛锡清因受伤导致误工两个月，在此期间单位未发放其工资，其误工损失客观存在，原审判决予以认定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈闵悦