wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1819号
原告：杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告：成建国，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵海洋，男，1982年5月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告杭金良诉被告成建国、赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杭金良到庭参加诉讼，被告成建国、赵海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭金良向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息(从2013年10月28日起至给付之日止，月�率按18‰计算，成建国已归还的5000元予以扣除)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告成建国立据向原告杭金良借款2万元，约定月利率为18‰，双方未约定还款期限。被告赵海洋对该笔借款提供连带责任担保。后被告成建国于2015年12月归还利息5000元，对于余款本息两被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告成建国、赵海洋均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告成建国向原告杭金良出具借条一张，内容为：今借到杭金良人民币2万元，月利率18‰。被告成建国及杨东亚分别在借条中借款人及配偶一栏后签名并捺印。在该借条的下方还注明担保书一份，内容为：担保人自愿为借款人的上述借款本息提供全额担保，并监督借款人的借款合理使用和按期还款，如借款人到期不还，由其夫妻共同全部财产偿还借款人的全部本息。被告赵海洋在借款中连带担保人一栏后签字并捺印。后被告成建国于2015年12月归还借款利息5000元，对于余款本息，两被告均未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成建国立据向原告杭金良借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等作出约定，故原告与被告成建国之间的借贷关系成立，现原告要求被告成建国归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款权利。借条中，双方约定月利率为18‰，被告成建国已归还的5000元应在借款利息中扣减。对之后的利息，原告要求被告成建国仍按该标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告赵海洋为被告成建国向原告借款提供连带责任担保，原告杭金良与被告赵海洋之间的保证合同关系成立，现原告杭金良要求被告赵海洋承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建国在本判决发生法律效力后五日内偿还原告杭金良借款本金2万元及其利息（从2013年10月28日起至给付之日止，月利率按18‰计算，被告成建国已归还的5000元应予扣除）；
二、被告赵海洋对被告成建国向原告杭金良偿还上述款项承担连带责任保证。被告赵海洋在承担保证责任后，有权向债务人成建国追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告成建国、赵海洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年四月二十日
书记员 冯莲莲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初12438号
原告渭南路特丽工贸有限责任公司西安市航天基地分公司。住所地：西安市碑林区太乙路乐居场A区1-401。统一社会信用代码91610138057145526K。
法定代表人李建玲，总经理。
委托代理人景晓艳，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人杨帆，男，该公司员工，住该公司。
被告陕西安大建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**号。统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人呼永平，董事长。
原告渭南路特丽工贸有限责任公司西安市航天基地分公司与被告陕西安大建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告签订合同约定内容为基层沥青铺油及基层清理，属承揽合同。合同中未约定管辖法院及合同履行地，应以法定管辖原则确定本案管辖。被告住所地及合同履行地均不属本院辖区，故本案本院无管辖权。被告住所地位于西安市碑林区人民法院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 付蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨靓
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢53号
申请执行人：石有仓，男，1963年12月5日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人石有仓与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初41号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人石有仓人民币5100元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人5100元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初41号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初223号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐家才。
被告广东半岛酒业有限公司。
原告徐家才向本院起诉被告广东半岛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐家才向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告徐家才撤回起诉。
案件受理费19200元，本院减半收取9600元，由原告徐家才承担。
审判员 王兴兵
二〇一六年一月七日
书记员 曾鸣林
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5677号
原告：平娟，女，1981年12月17日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
被告：苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城金储街288号物流服务大厦8楼。
法定代表人：曹峻，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所实习律师。
原告平娟与被告苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告平娟及委托诉讼代理人倪晓敏，被告星浩房地产开发公司的委托诉讼代理人王飞、倪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金31560.9元（以总房款686105元为基数，按每日万分之五，计算92天）。事实理由：2014年11月8日，原告购买位于星光耀花园21幢2706室房屋，并与被告签订房屋买卖合同，总房款为686105元。根据合同的约定，若逾期超过60日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行，但被告拒绝依据合同约定支付违约金，原告故提起诉讼。
被告星浩房地产开发公司辩称：1、我公司逾期交房91天。2、原告主张的违约金高于案涉房屋同地段同类型租金，请求法院考虑合同的�行、各方的过错程度等调低违约金金额。3、因国际能源变革论坛、中国中东欧国家领导人会议的召开，我公司应市住建局要求停工。该情形属法律及合同约定的不可抗力，不可抗力期间应从逾期交付期间中扣除。4、根据建筑行业的行业惯例，日降水量达中等以上、日最高气温达35度以上不宜进行施工。案涉商品房在建设期间前述天气共计75天，该75天应当认定为恶劣天气，属不可抗力情形，被告免责。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，平娟（买受人）与苏州星浩房地产公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》一份。双方约定，买受人向出卖人购买苏州市虎池路1589号星光耀花园21幢2706室房屋，房屋建筑面积为88.51平方米，总价为686105元。出卖人于2016年5月15日前将前述房屋交付买受人,不可抗力除外。如出卖人逾期交房�过60日的，买受人可要求解除合同。如买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行，但施工中的异常恶劣天气、重大国际国内会议构成对逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可以据此延期，并不承担违约责任。
上述合同签订后，平娟共计向苏州星浩房地产公司支付购房款686182元，但苏州星浩房地产公司未能按约定的交房期交房，迟延交付房屋91天。
另查明：苏州市人民政府于2015年10月23日印发《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》，称：为切实保障“国际能源变革论坛”和“中国-
中东欧国家领导人'16+1'会晤”等两个重要国际性会议期间全市环境空气质量稳定达标，自2015年10月23日至12月31日为常态管控时段；2015年10月25日至11月27日为强化管控时段。常态管控期间，严格落实施工现场封闭围挡、物料遮盖、车辆冲洗、道路硬化等扬尘污染防治措施，扬尘污染防治措施落实不到位的工地一律实施停工整顿。强化管控期间，除轨道交通施工工地外，市区涉及扬尘污染的施工工地一律停止施工。
苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》，为做好全市建筑施工安全生产工作，结合当前实际，全市在建工地自2015年11月9日至2015年11月25日期间一律全面停工。
2014年5月至2016年4月期间，苏州市范围内有58天的不同时段出现出现中雨、大�、暴雨、大暴雨天气。2014年苏州市累计出现高温日6天，2015年为11天。
再查明：据“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站刊登的房屋租赁信息，星光耀花园整租精装房的租金根据房屋面积、装修情况，租金从1300元/月至2800元/月不等。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”租赁页面截图、苏府办[2015]19号文件、苏住建质[2015]63号文件、气象资料及当事人陈述等证据予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，�法成立的合同自成立时生效,对双方当事人产生法律约束力,双方均应按约遵守。一方当事人不履行合同或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，被告逾期交房的行为违反双方的合同约定，原告依据合同主张违约责任(违约金)，被告应当承担。
对于违约金的金额,因被告举证了同地段同类型房屋的租金水平以证明原告主张的赔偿金额明显过高，但原告未举出反证证明其损失与合同约定的损失相当，又因开发商延期交房给业主造成的损失主要为业主对房屋占有利益的损失，故本院根据原、被告的举证情况，认定原告主张的违约金过高，应以案涉房屋的房租损失为衡量基础，根据原告的房型、楼层、已付房款的金额等因素，综合认定超过8300元的部分为过高部分，应予调整。
对于被告提出的恶劣天气、国际会议在苏州召开、政府禁令等构成不可抗力，不可抗力期间应当免责的抗辩意见，本院认为，被告举出的高温及降雨情况并非苏州市的异常气候，不属于原、被告双方合同所约定的恶劣天气的范畴，被告不能依据该点抗辩免责。国际会议的召开、政府禁令等即便属于不可抗力的范畴，相对于整个工程的建设期间而言，前述期间过短，前述原因并不必然影响工程建设总体进度，导致被告逾期交房，故本院对被告提出的该抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二�九条之规定，判决如下：
被告苏州星浩房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平娟支付逾期交房违约金8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告平娟承担434元、被告苏州星浩房地产发展有限公司承担155元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 沈录印
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 璇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5677号原告：平娟，女，1981年12月17日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。被告：苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城金储街288号物流服务大厦8楼。法定代表人：曹峻，董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所实习律师。原告平娟与被告苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告平娟及委托诉讼代理人倪晓敏，被告星浩房地产开发公司的委托诉讼代理人王飞、倪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金31560.9元（以总房款686105元为基数，按每日万分之五，计算92天）。事实理由：2014年11月8日，原告购买位于星光耀花园21幢2706室房屋，并与被告签订房屋买卖合同，总房款为686105元。根据合同的约定，若逾期超过60日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行，但被告拒绝依据合同约定支付违约金，原告故提起诉讼。被告星浩房地产开发公司辩称：1、我公司逾期交房91天。2、原告主张的违约金高于案涉房屋同地段同类型租金，请求法院考虑合同的�行、各方的过错程度等调低违约金金额。3、因国际能源变革论坛、中国中东欧国家领导人会议的召开，我公司应市住建局要求停工。该情形属法律及合同约定的不可抗力，不可抗力期间应从逾期交付期间中扣除。4、根据建筑行业的行业惯例，日降水量达中等以上、日最高气温达35度以上不宜进行施工。案涉商品房在建设期间前述天气共计75天，该75天应当认定为恶劣天气，属不可抗力情形，被告免责。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，平娟（买受人）与苏州星浩房地产公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》一份。双方约定，买受人向出卖人购买苏州市虎池路1589号星光耀花园21幢2706室房屋，房屋建筑面积为88.51平方米，总价为686105元。出卖人于2016年5月15日前将前述房屋交付买受人,不可抗力除外。如出卖人逾期交房�过60日的，买受人可要求解除合同。如买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行，但施工中的异常恶劣天气、重大国际国内会议构成对逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可以据此延期，并不承担违约责任。上述合同签订后，平娟共计向苏州星浩房地产公司支付购房款686182元，但苏州星浩房地产公司未能按约定的交房期交房，迟延交付房屋91天。另查明：苏州市人民政府于2015年10月23日印发《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》，称：为切实保障“国际能源变革论坛”和“中国-中东欧国家领导人‘16+1’会晤”等两个重要国际性会议期间全市环境空气质量稳定达标，自2015年10月23日至12月31日为常态管控时段；2015年10月25日至11月27日为强化管控时段。常态管控期间，严格落实施工现场封闭围挡、物料遮盖、车辆冲洗、道路硬化等扬尘污染防治措施，扬尘污染防治措施落实不到位的工地一律实施停工整顿。强化管控期间，除轨道交通施工工地外，市区涉及扬尘污染的施工工地一律停止施工。苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》，为做好全市建筑施工安全生产工作，结合当前实际，全市在建工地自2015年11月9日至2015年11月25日期间一律全面停工。2014年5月至2016年4月期间，苏州市范围内有58天的不同时段出现出现中雨、大�、暴雨、大暴雨天气。2014年苏州市累计出现高温日6天，2015年为11天。再查明：据“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站刊登的房屋租赁信息，星光耀花园整租精装房的租金根据房屋面积、装修情况，租金从1300元/月至2800元/月不等。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”租赁页面截图、苏府办[2015]19号文件、苏住建质[2015]63号文件、气象资料及当事人陈述等证据予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，�法成立的合同自成立时生效,对双方当事人产生法律约束力,双方均应按约遵守。一方当事人不履行合同或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，被告逾期交房的行为违反双方的合同约定，原告依据合同主张违约责任(违约金)，被告应当承担。对于违约金的金额,因被告举证了同地段同类型房屋的租金水平以证明原告主张的赔偿金额明显过高，但原告未举出反证证明其损失与合同约定的损失相当，又因开发商延期交房给业主造成的损失主要为业主对房屋占有利益的损失，故本院根据原、被告的举证情况，认定原告主张的违约金过高，应以案涉房屋的房租损失为衡量基础，根据原告的房型、楼层、已付房款的金额等因素，综合认定超过8300元的部分为过高部分，应予调整。对于被告提出的恶劣天气、国际会议在苏州召开、政府禁令等构成不可抗力，不可抗力期间应当免责的抗辩意见，本院认为，被告举出的高温及降雨情况并非苏州市的异常气候，不属于原、被告双方合同所约定的恶劣天气的范畴，被告不能依据该点抗辩免责。国际会议的召开、政府禁令等即便属于不可抗力的范畴，相对于整个工程的建设期间而言，前述期间过短，前述原因并不必然影响工程建设总体进度，导致被告逾期交房，故本院对被告提出的该抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�九条之规定，判决如下：被告苏州星浩房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平娟支付逾期交房违约金8300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告平娟承担434元、被告苏州星浩房地产发展有限公司承担155元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。审 判 长  沈录印审 判 员  张花锋人民陪审员  李 芸二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07483号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄阔，男，1990年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）庞传晓，男，1985年1月12日出生。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第4683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
2014年1月，黄阔起诉至原审法院称：2013年9月12日0时15分许，黄建中驾驶黄阔的大型自卸货车（车号：冀FE××××）在北京市房山区京保路（107国道）上由南向北行驶至小十三里路口时与庞传晓的大货车（车号：冀FF××××）相撞，造成两车损坏，黄建中受伤。后经北京市房山交通支队依法认定庞传晓负全部责任。庞传晓负责将黄阔的车辆修理完毕，黄阔于2013年11月12日晚间提走车辆，黄阔要求庞传晓给付修理期间的营运损失，因协商未果，故诉至法院。后查明庞传晓的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令庞传晓、保险公司赔偿营运损失11425.2元并承担诉讼费。
保险公司辩称，�故车辆在保险公司投保有交强险和商业险100万，有不计免赔，对于事故的发生保险公司没有现场勘查，没有办法确认事故的车辆情况，诉讼请求根据商业险保险条款第7条第1款约定停运的间接损失保险公司不承担，诉讼费不承担。
庞传晓辩称，对事故事实和责任认定没有意见，李海涛是庞传晓的雇员，事发时是在履行职务行为。营运损失数额没有证据支持，事故车辆有保险，庞传晓认为黄阔的损失应该由保险公司承担。
原审法院经审理查明，2013年9月12日0时15分，在北京市房山区京保路，李海涛驾驶车牌号为冀FF××××大货车由南向东右转弯时，适遇黄建中驾驶车牌号为冀FE××××大货车由南向北行驶，李海涛车右侧与黄建中车前部接触，造成两车损坏，黄建中及黄建中车上人员王树霞受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李海涛负事故全部责任、黄建中无责任。事故发生后，黄建中驾驶的车辆赴北京海天物流有限公司修理，于2013年11月12日修理完毕，该车辆归黄阔所有，于2012年5月14日取得道路运输证。经原审法院依法核实，黄阔的营运损失为11425.2元。
另查，李海涛系庞传晓的雇员，事故发生在履行雇佣活动过程中，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额1000000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机�车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
李海涛与黄建中发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李海涛负事故全部责任、黄建中无责任的事故认定，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。李海涛系庞传晓的雇员，事故发生在履行雇佣活动期间，故李海涛相应的赔偿责任应由庞传晓承担，李海涛驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司辩称营运损失属于保险公司商业险的免责事项，但未向原审法院提交证据证明其已就该免责事项向被保险人进行了提示及明确说明，故黄阔因交通事故造成的损失，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。根据黄阔提交的道路运输证，原审法院确认其车辆属于营运车辆，关于其具体营运损失原审法院参照《北京市建设工程预算定额》及北京海天物流有限公司证明确认黄阔诉求合理，原审法院予以确认。综上，原审法院于2014年5月判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿黄阔营运损失一万一千四百二十五元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的保险合同及机动车第三者责任险第7条第1款之规定，保险公司不应负责赔偿本案涉及的营运损失，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
黄阔辩称：同意原审法院判决，营运损失应当赔偿。
庞传晓辩称：同意原审法院判决，黄阔的营运损失应由保险公司赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、北京海天物流有限公司证明、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等证据在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人黄阔的营运损失是否应由保险公司进行赔偿。本案中根据黄阔提交的道路运输证，可以确认其车辆属于营运车辆，因交通事故造成从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人�偿。李海涛驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，因保险公司未能向本院提交证据证明其已就该免责事项向被保险人进行了提示及明确说明，故黄阔因交通事故造成的损失，应由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。据此，原审法院认定上述费用由保险公司在第三者责任商业保险合同中赔偿符合法律规定。保险公司的上诉主张缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费43元，由庞传晓负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费85.63元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第790号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北楚风园林古建筑有限公司。住所地：湖北省大冶市湛月花园****号。
法定代表人：徐新伟，总经理。
委托代理人：盛祥金，男，1963年10月27日，汉族。
委托代理人：赵立国，北京市翰盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东营君临商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区辽河路北、兖州路西。
法定代表人：孟祥珍，经理。
再审申请人湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称楚风园林公司）因与被申请人东营君临商贸有限公司（以下简称君临商贸公司）居间合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚风园林公司申请再审称：一、涉案合同违反了招投标法规定，破坏了国家正常的招投标秩序，应认定为无效合同。二、涉案《补充协议》未经授权、恶意串通损害申请人利益，原判决仅凭补充协议便认定被申请人已履行居间合同是错误的。即使居间合同成立并生效，没有实际履行，也不能获得报酬。三、该判决不利于维护国家正常的招投标秩序，给破坏招投标秩序的非法行为披上“合法”外衣的典型。请求撤销原审判决。
被申请人君临商贸公司提交意见称：一、原审判决对涉案合同“合法有效”的认定正确。二、原审判决认定申请人已履行合同义务证据充分。三、罗光斌以再审申请人名义签订合同及补充协议，系职务行为。四、被申请人利用信息、专业优势，协助被申请人中标，所得报酬合法。请求驳回再审请求。
本院认为：一、关于本案居间合同的效力。第一、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。楚风园林公司与君临商贸公司于2010年9月20日签订的《项目合作协议书》的主要内容是君临商贸公司协助楚风园林公司中标，楚风园林公司按中标金额6%支付给君临商贸公司技术咨询服务费，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，该协议为居间合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，我国法律、行政法规对建设工程领域的居间行为并无禁止性规定，企业法人营业执照载明君临商贸公司具备建设工程技术的开发、服务、培训、咨询服务资格，且楚风园林公司没有提供证据证明已付居间费用用于行贿等违法事实，因此，原审认定《项目合作协议书》有效，并无不当。第二、《项目合作协议书》载明内容表明，罗光斌作为楚风园林公司员工并以该公司的名义与君临商贸公司签订协议书，并在协议书签字。随后，楚风园林公司法定代表人徐新伟出具授权委托书，授权罗光斌为楚风园林公司签署广利河综合治理清风湖清风阁工程的投标文件，全权代表其所签署工程的投标文件的内容。2011年2月28日，楚风园林公司中标当日，罗光斌代表楚风园林公司与君临商贸公司又订立补充协议，该协议虽然未加盖楚风园林公司印章，但罗光斌作为楚风园林公司的授权委托人在补充协议上签字，同样具有法律效力。楚风园林公司关于罗光斌未经授权签订的补充协议无效的主张，无事实和法律依据，不予支持。二、关于居间合同履行问题。从楚风园林公司中标事实以及《补充协议》约定内容，能够证实君临商贸公司已履行了《项目合作协议》的约定，故原审判令楚风园林公司应将剩余的居间报酬793014.90元支付给君临商贸公司是正确的。三、楚风园林公司提交的招标文件、罗光斌出具的收条等证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，且该证据的证明效力不足以推翻原判决，不能认定为新证据。综上，东营君临商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北楚风园林古建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 孔祥雨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付 辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第248号
原告曾广军，男，1972年12月15日出生，汉族，农民。
被告陈国华，男，1977年9月19日出生，汉族，农民。
原告曾广军与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾广军诉称：他系生产耐火砖的个体户，被告在鸬鹚渡镇新建砖厂时向他购买耐火砖，2014年6月19日经他与被告结算，被告尚欠他货款18558元，并向他出具了欠条一份；后经他多次催收，被告一直分文未付。故他诉至法院，要求被告清偿货款18558元。
被告陈国华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告从事耐火砖生产与销售，被告曾在原告处购买耐火砖，2014年6月19日经原、被告结算，被告欠原告货款18558元未支付，被告当即向原告出具了欠条，后经原告催收，被告至今未支付欠款，原告因此诉至本院。
本院认为：被告从原告处购买耐火砖，双方的买卖合同关系成立且合法有效，被告依法应当按照双方结算的金额给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国华于本判决生效后五日内支付原告曾广军货款18558元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年七月六日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04857号
罪犯李仕兴。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年1月31日作出（2013）澄刑初字第0057号刑事判决，认定被告人李仕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元；就本案造成的损失，责令被告人李仕兴继续退赔，发还相应被害人。刑期自2012年9月27日起至2017年9月26日止。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李仕兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李仕兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李仕兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为普管级，计分考核区间内奖励分累计达80分。2014年4月获监狱表扬，确有悔改表现。但判决执行后所处罚金一万五千元未履行，退赃未履行，应当缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯集体测评汇总表、普法教育学习心得、改造小结、财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李仕兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李仕兴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00167号
原告吴金付，男，1962年2月14日出生。
被告刘海清，男，1965年6月25日出生。
原告吴金付与被告刘海清农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金付及被告刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金付诉称，2010年8月12日，原被告双方签订了一份建房合同，约定被告将其自己的建房工程承包给原告，按合同约定被告按工程进度分批付款，至今下欠13000元。后因被告愿意自己贴砖，扣除贴砖人工费约2000元，下欠11000元，后又经多次催要，被告仍欠原告工程款11000元未付清。要求被告立即给付原告建房欠款11000元，诉讼费由被告负担。
被告刘海清辩称，我不同意给付原告工程款，我欠原告工程款不是11000元，实际欠原告工程款9000多元。工程款是42240元，打地基开槽我雇了钩机花900元，我和原告商量每人负担一半，所以应扣除450元。我现在已经给付原告工程款33000元，我还欠原告工程款8790元。但原告活没干完，正房五间的地面贴砖、外墙贴砖、厨房贴砖、卫生间贴砖都是我自己贴的。地面贴砖、外墙贴砖、卫生间贴砖都是在协议中要求原告干的活，厨房贴砖是当时订完协议仍由原告来干，但原告说不用加了。原告抹墙面不平，客厅梁也给弄歪了，正房东西两山应做一个约0.5米高的女儿墙，也在协议之内。质量做好了，我该给钱就给钱。
经审理查明，原告吴金付（乙方）与被告刘海清（甲方）于2010年8月12日签订《建房协议》一份。协议显示：甲方有平房一座清包给乙方，正房128平米，每平米330元，合款约42240元（收款以实际面积为准）。甲方负责建筑用的一切材料、模板，运输装卸，施工场地，邻里关系，水、电。乙方负责脚手及现场施工。在施工当中开槽，砌地基，打地圈梁，砌主体编筋，打顶，抹灰，步步验收，甲方有不同意的地方及时沟通，前脸墙、地面和卫生间贴砖。地下开沟包括在内，填土方由甲方负责，乙方负责拆房。建筑面积以外的工程，双方另行协商。不包括保温、防水、吊顶、刮白、穿线。质量标准按甲方要求办。付款方式：1、签订协议之日首付10000元。2、打完底圈梁付10000元。3、打完顶付10000元。4、完活后全部结清。协议签订后，原告为被告完成了大部分工程。在本院审理过程中，经原被告双方确认：1.被告已给付原告工程款33000元，再减去被告雇钩机款450元，被告尚欠原告工程款8790元；2.原被告建房协议中的房屋前脸贴砖约70平方米，地面铺砖约110平方米，卫生间贴砖约21.6平方米由被告自己完成。在本院审理过程中，原告提出除了协议约定的工程外，被告还应再给付原告工程款1200元。第一是被告建房填土花了5个工，1个工是每天150元，共计750元；第二是给被告东数第1间正房和西数第1间正房都垒1个截断，亏了3个工，共计450元。被告对原告的该陈述予以否认，称填土是我自己填的，不存在用原告5个工；原告说的截断属实，但是都在协议范围之内。所以不存在再给原告1200元的情况。原告称被告再应给付原告1200元工程款，但未能向本院提供充分证据予以证实。在本院审理过程中，被告称厨房贴砖、正房两山的女儿墙也在协议范围内，原告予以否认，被告也未能向本院提供厨房贴砖、正房两山的女儿墙也在协议范围内的充分证据。在本院审理过程中，经本院现场勘察，原告给被告内墙抹灰也有瑕疵。在本院审理过程中，被告称因为出现很多问题，所以才没给原告钱，关于梁的质量问题，等我要求赔偿时再说，是另一个问题，是我不给原告工程款的一个理由。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告给被告施工，被告应该支付原告工程款，但在原被告所约定的工程中，前脸墙、地面和卫生间贴砖是由被告自己完成的，该部分工程款应根据当时的情况予以核减；原告给被告墙面抹灰也有瑕疵，本院予以酌情核减。原告提出被告应再给付原告建房填土和垒截断的工程款1200元，但未提供充分证据予以证实，被告也予以否认，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告未给被告修建女儿墙、厨房贴砖也在协议范围内，但未提供充分证据予以证实，原告也予以否认，故被告该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘海清给付原告吴金付建房工程款二千元（于判决生效后十日内执行）。
二、驳回原告吴金付其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告吴金付负担五十一元（已交纳），由被告刘海清负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 杨德顺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赫彦菲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02070号
原告韩巨广，男，1939年8月28日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告韩巨广与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩巨广的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩巨广诉称，2012年3月28日至同年11月24日，我经人介绍为被告承包的绿化工程干活。当时约定工资每天50元或60元，我共干活9天，被告欠我劳务费540元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费540元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告韩巨广经他人介绍，于2012年期间为被告耿二利承包的位于××县××镇××村××水库岸边绿化、苗圃工程提供劳务。当时约定劳务费每天50元，如果活累或活忙每天劳务费60元。原告为被告提供劳务9天，9天劳务费为每天60元，被告欠原告劳务费共计540元。原告多次向被告索要未果，于2015年2月15日诉至本院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理了本案。
上述事实，有原告提交的工资明细表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费有工资明细表证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿二利给付原告韩巨广劳务费五百四十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永海
代理审判员 范本腾
人民陪审员 李友琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00017号
案外人湖北腾飞隆置业投资有限公司（以下简称腾飞隆公司）
申请执行人胡祖德。
申请执行人刘海斌。
申请执行人高跃进。
被执行人葛斌。
本院在执行申请执行人胡祖德、刘海斌、高跃进与被执行人葛斌民间借贷纠纷案件中，案外人腾飞隆公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审理终结。
案外人腾飞隆公司称，位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村的住宅用地（面积：18670m2，土地证号：咸安国用（2012）第20**号）登记在案外人腾飞隆公司名下。2011年1月13日，我公司与葛斌签订了《合作协议书》，双方共同投资开发咸安市咸安区公路管理局定向开发建设的职工住宅小区，我公司投资55﹪，葛斌投资45﹪。2012年8月2日后，葛斌又与我公司签订了退出合作《协议书》，协议约定：葛斌已经从工程项目款中拿走了投资款，后期无法投入资金，葛斌退出股份、退出合作，不再参与该项目开发建设，无论该项目的盈利或亏损，葛斌均不享有。为此，葛斌退出后，该土地使用权应全部由我公司享有，被执行人葛斌对该土地不再享有任何权益。在案外人不知情的情况下，咸安区人民法院作出（2014）鄂咸安执字第00580-1号执行裁定书，裁定将案外人名下的土地使用证中部分土地使用权划拨给胡祖德、刘海斌、高跃进抵偿被执行人葛斌的债务，侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00580-1号执行裁定书。
本院查明：被执行人葛斌欠申请执行人刘海斌借款1300000元未还，刘海斌向法院起诉，本院受理后，于2012年12月14日作出（2012）鄂咸安民初字第05267号民事调解书，被执行人葛斌同意在2013年1月5日前偿还500000，余款800000元在2013年4月30日前还清，利息损失按借款本金800000元从2012年12月30日起按利率10％（月息一分）计算到2013年4月30日止。
被执行人葛斌欠申请执行人胡祖德借款1000000元未还，胡祖德向法院起诉，本院受理后，于2013年6月26日作出（2013）鄂咸安民初字第01002号民事调解书，被执行人葛斌偿还申请执行人胡祖德借款1000000元，定于2013年7月17日前一次性偿清。
被执行人葛斌欠申请执行人高跃进借款500000元未还，高跃进向法院起诉，本院受理后，于2014年8月1日作出（2014）鄂咸安民初字第03338号民事调解书，被执行人葛斌偿还申请执行人高跃进借款500000元，被告葛斌同意在2014年8月20日偿还300000元，同年8月30日偿还200000元，原告自愿放弃利息诉讼请求。
我院在执行上述三案过程中，查明被执行人葛斌与案外人腾飞隆公司于2011年1月13日签订了《合作协议书》，双方共同投资建设公路局定向开发的职工住宅小区建设，被执行人葛斌在以案外人腾飞隆公司名义登记的位于咸宁市
咸安区浮山办事处太乙村的住宅用地中享有45％的份额。2013年9月3日，我院作出了（2014）鄂咸安执字第05267号执行裁定书，查封了以腾飞隆公司名义登记的位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村的住宅用地（面积：18670m2，土地证号：咸安国用（2012）第2029号）中被执行人葛斌享有的**％的份额，将执行裁定书送达了被执行人葛斌。该执行裁定于2014年5月27日送达给案外人腾飞隆公司。同年7月8日，委托咸宁恒信土地评估公司对该住宅用地进行价格评估。同年7月15日，咸宁恒信土地评估咨询有限公司作出土地估价报告【土地估价报告编号：（咸宁）恒鉴（2014）（估）字第003号）】。经申请执行人与被执行人协商，被执行人葛斌同意用其享有住宅用地份额抵偿给申请执行人来抵偿所欠债务。2014年9月23日，我院作出（2014）鄂咸安执字第00580-1号执行裁定书，裁定将该住宅用地中被执行人葛斌享有的份额中，划拨11.88﹪抵偿给胡祖德、划拨17.94﹪抵偿给刘海斌、划拨6﹪抵偿给高跃进用于偿还葛斌所欠债务。同年9月25日，我院向案外人腾飞隆公司送达了（2014）鄂咸安执字第00580-1号执行裁定书和土地估价报告。案外人腾飞隆公司收到执行裁定书和土地评估报告后，向我院提出执行异议，要求依法撤销（2014）鄂咸安执字第00580-1号执行裁定书。
同时查明：2012年8月2日，被执行人葛斌与湖北腾飞隆置业投资有限公司又签订了一份退出合作《协议书》，双方约定：葛斌已经从工程项目款中拿走了投资款，后期无法投入资金，葛斌退出股份、退出合作，不再参与该项目开发建设，无论该项目的盈利或亏损，葛斌均不享有，也不承担，即该项目盈亏均与葛斌无关。
又查明：位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村的住宅用地（面积：18670m2，土地证号：咸安国用（2012）第20**号）登记在案外人腾飞隆公司名下。
本院认为，位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村的住宅用地（面积：18670m2，土地证号：咸安国用（2012）第20**号）登记在案外人腾飞隆公司名下。本院在执行过程中，将该住宅用地予以查封，并裁定将被执行人葛斌享有的住宅用地份额用于抵偿被执行人葛斌所欠债务。现根据土地使用权证等相关证据判断，该住宅用地登记在案外人腾飞隆名下，腾飞隆公司系该住宅用地的使用权人。法院查封该住宅用地部分份额用于抵偿被执行人债务，侵害了案外人的合法权益，故本院的查封、抵偿的执行行为确有不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
案外人腾飞隆公司的执行异议成立。中止对本院（2014）鄂咸安民初字第00580-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年八月十一日
书记员 汪 辉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第117号
罪犯杨伟，男，生于1993年10月8日，汉族，天水市麦积区人。现在甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年1月18日作出（2012）麦刑初字第17号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极帮助同犯。努力完成分配的劳动改造任务。受到一次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初846号
原告福建达佳商贸进出口有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街1号华港温泉公寓8幢202室。组织机构代码：××。
法定代表人吴凯庭，总经理。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告陈清森，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告郑建丢，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告福建达佳商贸进出口有限公司与被告陈清森、郑建丢买卖合同纠纷一案中，原告福建达佳商贸进出口有限公司于2016年5月27日向本院提出撤回对被告郑建丢起诉的申请。
本院认为，原告福建达佳商贸进出口有限公司以其与被告陈清森达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告郑建丢的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建达佳商贸进出口有限公司撤回对被告郑建丢的起诉。
审判员 李芹生
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第77号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
被告：陶碧莲。
原告营山县农村信用合作联社诉被告陶碧莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费375元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李囿渔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1191号
上诉人（原审被告）：沈阳南区电缆制造有限责任公司。
法定代表人：杨善茗，总经理。
委托代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨福禄，男，1940年9月24日出生，汉族。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨君，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1972年5月20日出生，汉族。
法定监护人：杨福禄，男，1940年9月24日出生，汉族。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1974年4月25日出生，汉族。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳南区电缆制造有限责任公司（以下简称沈阳南区电缆公司）因与被上诉人杨福禄、杨君、杨杰、杨华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民六初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人沈阳南区电缆公司的委托代理人刘景伟，被上诉人杨君及其委托代理人朱春梅，被上诉人杨福禄、杨杰、杨华的委托代理人朱春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月22日晚，邹桂香出门寻找智障儿子杨杰深夜未归，家人四处寻找未果，即刻报警寻求帮助。2013年10月1日在被告厂区范围取沙挖坑内，发现了邹桂香的尸体，经法医鉴定是高坠死亡。原告认为被告未经有关部门批准违法经营卖沙，导致挖坑深达数米，且没有设立过任何警示标志，被告只顾经济利益不尽安全管理责任的行为，与邹桂香的死亡有直接因果关系。现四原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计人民币614700元。
被告辩称，邹桂香高坠死亡的地点，是案外人徐岩利用承租本公司的该块土地，修建深水养鱼塘的施工现场。案外人徐岩是该地块承租期内的管理者、使用经营者，应由徐岩承担赔偿责任。邹桂香坠亡的地点是鱼塘施工现场，不是公共场所，更非人们通行的道路，且其距北侧的东西大路相隔8米更有堆起2米高的土方相隔，与西侧的南北大路相距8米，仍有堆起的土方相阻隔的事实表明，在此地不设立警示标志，也不会导致邹桂香的坠亡。基于上述理由，我公司不同意赔偿四原告的各项损失。
原审法院审理查明：死者邹桂香系原告杨福禄之妻，原告杨君、杨杰、杨华之母。2013年9月22日晚7时许，邹桂香寻找儿子杨杰一直未归，家人于2013年9月23日10许，向沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所报警寻找。2013年10月1日8时，在苏家屯区城郊街道胡家甸村田继敏家鱼塘东侧沙坑里发现一具尸体，经调查证实，死者为邹桂香。后经沈阳市公安局苏家屯分局法医鉴定，邹桂香符合高坠致死。2013年1月5日，被告与案外人徐岩签定土地租赁合同一份，将事发地共计595平方米土地出租给徐岩。现四原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计人民币614700元。
上述事实，有原、被告陈述、沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金电社区居民委员会出具的证明一份、报警情况登记表、鉴定文书在卷为凭，经开庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者邹桂香坠亡处，虽由被告出租给案外人徐岩，但被告做为出租人，其厂区距离该地块只有几百米，且施工的土地周围还有居民居住，被告对施工人挖掘的数米深坑，应尽到必要的安全管理、监督义务，故被告应对邹桂香的死亡承担30%的赔偿责任。关于四原告诉称，邹桂香坠亡处由被告实际经营使用，但未对其主张提供证据予以证明，故对其此项主张，不予支持。关于四原告主张的死亡赔偿金人民币185784元（23223元／年×8年=185784元）、丧葬费人民币20000元、精神损害抚慰金人民币50000元，予以支持。关于四原告主张的被扶养人生活费，被扶养人杨杰为城镇户口，按2013年城镇居民人均消费性支出即人民币16594元／年的标准计算，被告扶养人生活费应为人民币165940元（16594元／年×20年÷2=165940元）。关于四原告主张的奔丧食宿费及交通费，结合本案实际情况，酌情判付人民币1000元。
原审法院判决：一、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司赔偿原告杨福禄、杨君、杨杰、杨华死亡赔偿金人民币185784元、丧葬费人民币20000元、精神损害抚慰金人民币50000元、奔丧人员食宿及交通费人民币1000元，共计人民币256784元的30%，即人民币77035.2元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司赔偿原告杨杰被扶养人生活费人民币165940元的30%，即人民币49782元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取，由四原告负担368元，被告负担1219元。
宣判后，沈阳南区电缆公司不服，向本院提出上诉，以出事地段的实际承租者和经营者系案外人徐岩、应由徐岩承担相应赔偿责任为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨福禄、杨君、杨杰、杨华答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人沈阳南区电缆公司主张出事地段的实际承租者和经营者系案外人徐岩、应由徐岩承担相应赔偿责任的问题。因上诉人沈阳南区电缆公司作为受害人邹桂香坠亡处地块的土地使用权人，虽将该土地出租他人使用经营，但上诉人作为出租人仍应对此负有必要的安全监督管理义务，故原审法院判决上诉人承担受害人死亡的30%赔偿责任，并无不当，本院予以维持；对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由上诉人沈阳南区电缆制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第995号
罪犯赵广龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2003年7月15日作出（2003）西刑初字第237号刑事判决，认定被告人赵广龙犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。2009年1月减刑一年六个月，2012年1月减刑一年六个月。现已执行刑期十二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯赵广龙减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵广龙的悔改表现，有罪犯赵广龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵广龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2289号
原告薛某，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告杨某，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告薛某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告薛某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二〇一五年六月十二日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2289号原告薛某，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告杨某，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告薛某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告薛某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一五年六月十二日书记员赵浩然
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初397号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人齐×1，男，1996年1月10日出生，大专在读，于2016年1月10日被羁押，2016年1月19日被取保候审。
辩护人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人齐×1犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人齐×1及其辩护人李绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年1月4日20时40分许，在本市丰台区新华街与向阳街的十字路口，被告人齐×1与刘×（被害人儿子）发生纠纷继而殴打刘×，被害人黄×上前劝阻时，被齐×1推倒在地，致黄×胸12椎体压缩性骨折、体表皮肤挫伤。经鉴定，被害人黄×的身体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人齐×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人黄×陈述，证人齐×2、刘×、曹×、汪×、卢×证言，辨认笔录，视听资料及观看说明，122报警台事故电话记录表，北京市公安局丰台镇派出所110接处警记录，北京丰台医院诊断证明书，北京丰台医院CT诊断报告单，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，调解笔录、收条、谅解书，被告人齐×1身份信息，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人齐×1有自首情节，认罪态度好，此次犯罪系初犯，并能积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人齐×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人齐×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人齐×1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人齐×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年四月二十日
书记员 马文平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2018号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕小昌，总经理。
委托代理人：徐雪，该公司员工。
委托代理人：刘倩，该公司员工。
被告：汪成平，男，1978年9月26日出生。
原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）诉被告汪成平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁曲梅适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托代理人刘倩到庭参加诉讼，被告汪成平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业诉称：原告系芜湖市滨江花园小区物业管理公司，由被告所有的位于小区的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前，2016年8月最后的缴费期限已过，被告一直拖欠物业服务费及公共能耗费，被告在原告多次催缴后仍不缴纳费用。原告为维护自身合法权益，继续给广大业主提供服务、维护稳定，迫于无奈起诉。诉请判令：1、被告立即支付应缴物业费及公共能耗费合计10785.6元（2011年6月30日至2016年8月30日），2、被告立即支付迟延缴费的滞纳金3235.68元。
被告汪成平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：汪成平系芜湖市世茂滨江花园小区业主，拥有该小区建筑面积为107.08平米的房屋。2009年11月4日，汪成平与上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称世茂第一太平物业公司）签订《芜湖世茂滨江花园前期物业管理服务协议》一份，约定由世茂第一太平物业公司为芜湖市世茂滨江花园小区提供前期物业管理服务，并约定：1、超高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元/月/平方米；2、物业管理综合服务费交付时间为：每季度初交纳后季度的，可以半年一次提前交纳，惟房屋交付之时必须一次性交纳半年费用；3、业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求其补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。后芜湖市世茂滨江花园小区业主委员会与世茂物业公司签订《芜湖世茂滨江花园小区（1#地块、2#地块）物业服务合同》，约定有世茂物业公司为芜湖市世茂滨江花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。并约定：1、物业服务费（含电梯、水泵运行费及公共能耗费用）自2016年1月1日起上调至1.8元/月/平米；2、物业服务费及车位服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年第一个月10日前交纳当期的物业服务费，否则视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金，同时承担实现债权费用。上述合同签订后，世茂第一太平物业公司和世茂物业公司依约为小区业主提供了物业管理服务，但汪成平自2011年6月30日起一直拖欠交纳物业服务费，世茂物业公司催要未果，遂成讼。
另查明：世茂物业公司系世茂第一天平物业公司变更企业名称而来。
上述事实，由世茂物业公司提交的入伙通知单、楼宇交接表、《芜湖世茂滨江花园前期物业管理服务协议》、《芜湖世茂滨江花园小区（1#地块、2#地块）物业服务合同》、律师函、EMS邮寄单和查询单等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：世茂第一太平物业公司与汪成平、世茂物业公司与芜湖市世茂滨江花园小区业主委员会签订的《芜湖世茂滨江花园前期物业管理服务协议》、《芜湖世茂滨江花园小区（1#地块、2#地块）物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，对汪成平及小区全体业主均具有约束力。世茂物业公司系世茂第一天平物业公司变更企业名称而来，世茂物业公司为小区业主提供物业服务，业主应当向世茂物业公司支付相应的物业费。汪成平拖欠2011年6月30日至2016年8月30日期间的物业服务费10793.66元【2011年6月30日至2015年12月31日：107.08㎡×1.6元/月/㎡×54个月=9251.71元；2016年1月1日至2016年8月31日：107.08㎡×1.8元/月/㎡×8个月=1541.95元】，原告主张10785.6元系对自身权利的处分且对被告有利，本院予以支持；原告诉请自逾期之日起按照日千分之三的标准计算滞纳金、酌情主张3235.68元有合同依据，且系对自身权利的处分且对被告有利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成平于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业服务费10785.6元（2011年6月30日至2016年8月30日期间）及迟延缴费滞纳金3235.68元元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告汪成平负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘淑芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第970号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2015年5月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）974号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月15日1时21分许，被告人沈某甲饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车沿本市南湖区环城北路由东向西行驶至少年路口时碰撞道路中央隔离护栏，造成车辆侧翻、车辆及护栏损坏的道路交通事故。案发后，为逃避法律追究，被告人沈某甲谎称沈某乙为车辆驾驶人，由沈某乙进行顶替。后民警通过调查发现被告人沈某甲为实际驾驶人。
经现场呼气式酒精含量测试，被告人沈某甲血液中乙醇含量为134毫克／100毫升。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理中无异议。并有经庭审质证的证人沈某乙、吕某、白某、李某的证言，现场调查勘验笔录有照片，监控视频及说明，呼气酒精检测单，呼出气体酒精含量检测仪检测报告，行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，接处警详单，驾驶证，行驶证复印件，车辆信息及照片，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈英子
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第783号
原告李某某，女，1983年4月21日生，汉族，农民。
被告兰某甲，男，1981年1月7日生，汉族，农民。
原告李某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李庆坤担任审判长，与人民陪审员王春丽、黄列启组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告兰某甲经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月相识，同年5月同居，2004年2月1日办理结婚登记。婚后于2005年3月27日生育长女兰某乙、2008年10月30日生育长子兰某丙。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告于2012年2月外出，此后原、被告再未有任何联系，夫妻关系名存实亡。原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女兰某乙、婚生子兰某丙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元至其独立生活止；夫妻共同财产平均分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月1日办理结婚登记，婚后于2005年3月27日生育长女兰某乙，2008年10月30日生育长子兰某丙，因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告于2012年2月外出务工至今，兰某乙和兰某丙现随原告在重庆潼南县老家生活，其间原、被告未在一起生活。
另查明：原告于2012年7月向重庆市潼南县人民法院起诉，请求与被告离婚。2013年6月14日，重庆市潼南县人民法院做出判决，以证据不足为由依法驳回原告李某某的诉讼请求。本案诉讼中，被告兰某甲父亲兰某丁承诺在兰某甲回家前自愿承担对其应抚养子女的监管责任。
以上事实，有原、被告及兰某乙、兰某丙的身份信息证明；原、被告结婚证；重庆市潼南县人民法院民事判决书；原、被告电子邮件通讯记录；儿童代养协议；本院依职权调取的证人兰某丁、李青和的调查笔录等证据在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断是否离婚的标准。本案中，双方因感情不和，被告兰某甲从2012年2月即外出务工，而原告随子女在潼南县老家居住，其间双方未有往来，也未履行夫妻义务，分居时间已超过2年，原、被告之间的夫妻感情应视为确已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告外出后暂时不能履行对子女的监管责任，但其近亲属明确表示愿意承担其子女的监管责任，结合本案实际，本院认为婚生女兰某乙由原告抚养，婚生子兰某丙由被告抚养较为适宜，对原告提出的二子女均由其抚养，被告给付抚养费的请求，本院不予支持。原告请求平分夫妻共同财产，因未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告兰某甲离婚；
二、婚生女兰某乙（2005年3月27日）由原告李某某抚养，婚生子兰某丙（2008年10月30日）由被告兰某甲抚养。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 黄列启
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁成彬
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第8号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；同年11月14日经祁东县人民检察院决定被取保候审；2013年12月26日经本院决定被取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检监诉（2013）295号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人张某甲在有期徒刑六个月以上十个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日凌晨1时许，被告人张某甲到祁东县洪桥镇“桔子洲”网吧二楼一包厢内找被害人管某玩耍。当时，管某在该网吧申请开通了90号和91号两台电脑，其中90号用于上网，91号用于其一台“苹果5”手机下载电影。被告人张某甲要求在91号电脑上网遭拒后，即在另一包厢开通一电脑上网。当日凌晨3时许，管某离开90号电脑位去帮朋友玩游戏，被告人张某甲来到90号电脑位上网。当日凌晨5时许，管某回到90号电脑位睡觉，要被告人张某甲在91号电脑位上网。约一小时后，被告人张某甲见管某的一台“苹果5”手机仍在91号电脑桌上，即心生歹念，欲将该手机盗走。经察看，在确认网吧内上网的人均睡觉后，即将管某放在91号电脑桌上的一台“苹果5”手机盗走，并将该手机藏匿在该网吧二楼厕所后一仓库的纸厢中。经鉴定，该被盗手机价值4，443元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人张某甲系被抓获归案。
2、辩认笔录，证明管某从十二张不同人手照片中辩认出被告人张某甲。
3、提取物证笔录，证明侦查机关提取被告人张某甲藏匿在祁东县洪桥镇“桔子洲”网吧二楼厕所后一仓库的纸厢中的一台“苹果5”手机。
4、扣押物品清单，证明侦查机关扣押被告人张某甲所盗的一台“苹果5”手机。
5、现场照片，证明被告人张某甲作案的现场情况。
6、价格认定结论书，证明涉案被盗手机价值4，443元。
7、证人周某的证言，证明管某于2013年10月17日凌晨在其所开祁东县洪桥镇“桔子洲”网吧上网时，一台“苹果5”手机被盗。
8、被害人管某的陈述：2013年10月17日凌晨，他在祁东县洪桥镇“桔子洲”网吧上网时，其一台“苹果5”手机被盗。
8、被告人张某甲的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍材料，证明被告人张某甲出生日期等身份情况。
10、手机保修凭证，证明涉案被盗手机的相关信息。
上述证据，经庭审质证，被告人张某甲均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4，443元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。核被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，并经祁东县司法局评估，判处缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 谭先贤
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王 雁
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省祁连县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）祁刑初字第8号
自诉人暨附带民事诉讼原告人尕某某，男，青海省祁连县牧民。
被告人三某某，男，青海省祁连县牧民。
被告人关某某，男，青海省祁连县牧民。
自诉人尕某某诉被告人三某某、关某某故意伤害一案，本院在审理过程中，因被告人三某某下落不明，现自诉人申请撤回起诉。本院认为自诉人撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百七十二条、的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人尕某某撤诉。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周玉海
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 白万军
法律链条:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（五）被告人下落不明的；
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）祁刑初字第8号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人罗六军，男，31岁。因犯盗窃罪于2009年4月30日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月2日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。被告人王平生，男，50岁。因犯盗窃罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月25日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）213号起诉书，指控被告人罗六军、王平生犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，组成由审判员陈飞燕担任审判长，与人民陪审员曾红艳、唐湘娟参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年1月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人罗六军、王平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：自2012年8月份以来，被告人罗六军、王平生伙同他人窜至祁阳县白水镇、祁东县风石堰镇等地，盗窃作案4次，其中入户盗窃3次。经鉴定，被盗物品总价值共计人民币29640元（以下币种均为人民币）。其中，被告人罗六军盗窃作案3次，盗窃财物价值28257元；被告人王平生盗窃作案2次，盗窃财物价值16122元。主要犯罪事实如下：1、2012年8月份一天，被告人罗六军和同案人廖小军、唐柏平、黄开友（另案处理）等人窜至祁阳县白水镇少白村4组罗某家盗得现金5000元、黄芙蓉王烟2条、精品1代白沙烟3条、精品2代白沙烟2条等物品。经鉴定，被盗香烟价值840元。2、2013年6月份一天晚上，被告人王平生窜至祁阳县进宝塘镇卫生院，在门口过道走廊处发现冯某某的1台未锁防盗锁的红色豪爵女式摩托车，王便将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1383元。3、2013年7月31日晚，被告人罗六军和同案人刘立新（另案处理）窜至祁东县风石堰镇邓公村8组刘某某家，用胶片插开门锁进入房间，盗得铃木牌摩托车1台。经鉴定，被盗摩托车价值7678元。4、2013年4月21日，被告人王平生和“长子”得知祁阳县白水镇竹山村9组村民谭某某家里在办白喜事，便产生盗窃念头。于是2人到谭某某家“踩点”后电话告知被告人罗六军此事，被告人罗六军同意参与盗窃。次日晚上，被告人罗六军、王平生和“长子”3人驾驶1台摩托车赶到谭某某家附近，伺机作案。同年4月23日凌晨，被告人罗六军、王平生和“长子”趁谭某某全家熟睡之际，通过推门入室的方法进入屋内，盗得现金14000元、软壳白沙烟15条、植物油1桶。经鉴定，被盗香烟、植物油价值739元。2013年8月1日，被告人罗六军在祁阳县大村甸镇光和村6组家中被祁阳县公安局民警抓获归案。同年8月25日，被告人王平生在祁阳县白水镇少白村家中被祁阳县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人罗六军、王平生亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实被害人罗某、冯某某、刘某某、谭某某陈述、证人欧某某、王某证言、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、（2008）祁刑初字第160号、（2009）祁刑初字第37号刑事判决书、机动车销售发票、行驶证、驾驶证、祁阳县价格认证中心价格鉴定意见、辨认笔录、提取物证笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片、同案人刘立新的供述与辩解、被告人罗六军、王平生的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人罗六军、王平生伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且被告人罗六军多次入户盗窃，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗六军、王平生均起了主要作用，均系主犯。被告人罗六军、王平生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对2被告人均应从重处罚。被告人罗六军、王平生均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗六军、王平生均从重处罚。据此，对2被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人罗六军同时适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人罗六军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月2日起至2016年8月1日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、被告人王平生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月25日起至2015年8月24日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈飞燕人民陪审员  曾红艳人民陪审员  唐湘娟二〇一四年一月二十三日书 记 员  张勇军
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审21号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城市管理局工作人员。
被执行人高苡娟，女，1967年10月7日出生。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行对高苡娟作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行�进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年7月1日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660137号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梅海吓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42500号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告亢莹莹，女，1990年6月20日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告亢莹莹劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告亢莹莹之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，亢莹莹原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括亢莹莹在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照亢莹莹的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定亢莹莹的工资时存在差错。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12540.23元；2、本案诉讼费由亢莹莹负担。
亢莹莹辩称，我于2015年1月9日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，亢莹莹于2015年1月9日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止的劳动合同，其中2015年1月9日至2015年4月8日为试用期。合同约定：乙方（亢莹莹）每月标准工资为5000元，包含基本工资3550元，岗位津贴1000元，标准绩效工资450元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为4000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向亢莹莹支付工资，亢莹莹在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月亢莹莹的实发工资为4582.63元，5月实发工资为4795.92元，亢莹莹认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月亢莹莹的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，亢莹莹认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠亢莹莹工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向亢莹莹支付拖欠的工资。
亢莹莹以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12540.23元；二、驳回亢莹莹的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与亢莹莹对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向亢莹莹支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12137.17元（2015年6月应支付的工资为5000÷21.75×12=2758.62元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向亢莹莹支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万二千一百三十七元一角七分。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执78号
申请执行人:阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
被执行人：高建生，男，1973年7月17日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：高建明，男，1970年1月25日出生，汉族，住阳信县。
本院在阳信县农村信用合作联社与高建生、高建明金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十月十七日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执78号申请执行人:阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号。法定代表人孟祥亮，该社理事长。被执行人：高建生，男，1973年7月17日出生，汉族，住阳信县。被执行人：高建明，男，1970年1月25日出生，汉族，住阳信县。本院在阳信县农村信用合作联社与高建生、高建明金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十月十七日书记员  毛肖燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1875号
原告江某，住湖南省醴陵市。
被告刘某甲，住湖南省醴陵市。
原告江某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员吴中东适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告江某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的离婚纠纷经法院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍无好转，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、结婚证明，证实原、被告于××××年××月××日在醴陵市东富镇人民政府登记为合法夫妻的事实；
3、（2013）醴法民一初字第457号民事判决书、（2014）醴法民一初字第9号民事判决书，证实2013、2014年原告因夫妻感情不和曾两次向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，原告起诉离婚的事实不属实。原、被告所生之女刘某丙将于2015年上半年大学毕业，为了女儿的学业，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，予以认可。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
1990年12月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1993年2月19日，原、被告共同生育一女孩，取名刘某丙（现为湖南省衡阳师范学院大四学生）。婚后，原、被告夫妻感情一般。因家庭经济收入不高，原、被告在共同生活期间常为家庭琐事发生口角纠纷。原告认为家境没有大的改善是被告未积极努力，加上被告对夫妻生活要求过多，原告亦对被告时有产生厌倦和拒从，被告为此对原告有意见。2010年原告父亲病重后死亡，原告通知不到被告，只得经亲戚转告，被告知晓后未前往尽孝，较重地伤害了原告，2011年1月，原告外出打工，从此双方分居生活至今。2013年4月12日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月17日作出（2013）醴法民一初字第457号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原告继续在外打工，被告亦未到原告打工处找原告沟通交流。2013年12月24日，原告再次起诉要求离婚，本院于2014年1月20日作出（2014）醴法民一初字第9号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告之间无任何联系。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台等财产，原告在开庭审理中自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告的婚姻关系经本院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，且双方从2011年1月起分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告所生之女刘某丙，在原、被告离婚后仍系双方之女，因刘某丙已年满18周岁，由本人选择随原告或被告生活。原告在开庭审理中自愿放弃对夫妻共同财产的分割，该要求不违反法律规定，本院予以采纳，原、被告婚后的夫妻共同财产归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告江某与被告刘某甲离婚；
二、原告江某与被告刘某甲婚后的夫妻共同财产全部归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某与被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2208号
上诉人（原审原告）常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇工业园。
法定代表人刘平祥，该公司总经理。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳德宝。
委托代理人陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
上诉人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）与被上诉人岳德宝劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月14日作出了（2015）武民初字第1198号民事判决。上诉人泉汇公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审情况：
泉汇公司诉称，双方之间的劳动合同纠纷已经仲裁委处理，因不服仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判决：1、泉汇公司不需支付岳德宝经济赔偿金18000元；2、诉讼费用由岳德宝承担。
岳德宝辩称，泉汇公司的起诉没有任何新的证据，纯属滥用诉权、拖延履行的时间，请法院依据事实，依法裁决。
原审经审理查明，岳德宝于2012年7月进入泉汇公司工作，双方签订了期限自2012年7月10日起至2015年7月10日的书面劳动合同。泉汇公司通过银行转账支付岳德宝工资。岳德宝离职前12个月的月平均工资为3739.91元。2014年9月5日，泉汇公司出具通知，载明：因岳德宝做的产品达不到要求，上班期间又一再玩手机、睡觉或者闲聊，公司领导多次予以批评教育，工单中亦有指出，仍不改正，给公司其他员工造成不良影响，同时不服从管理，严重违反公司规章制度，经公司研究决定，与岳德宝解除劳动合同，明确岳德宝于2014年9月6日起不要来上班，与公司无任何关系。2014年9月6日，泉汇公司出具武进区终止（解除）劳动合同证明，载明终止、解除合同原因为解除劳动合同。后岳德宝向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泉汇公司支付2014年6-9月份工资14546.88元、拖欠工资经济补偿金3636.72元、加班工资13920元、拖欠加班工资经济补偿金3480元、高温津贴2200元、拖欠高温津贴经济补偿金550元和违法解除劳动关系赔偿金18000元。2015年3月10日，仲裁委裁决：一、泉汇公司支付岳德宝高温津贴740元和违法解除劳动关系赔偿金18000元，合计18740元；二、岳德宝的其他仲裁请求不予支持。泉汇公司不服仲裁裁决诉至法院，要求判如所请。诉讼中，双方对泉汇公司应支付高温津贴740元均没有异议。岳德宝对仲裁中除了违法解除劳动关系赔偿金和高温津贴外的其他请求，不再主张。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合泉汇公司出具的与岳德宝解除劳动合同的通知和终止（解除）劳动合同证明载明的终止、解除合同原因，可以认定双方之间的劳动合同系泉汇公司解除，泉汇公司抗辩双方的劳动合同系协商一致解除缺乏事实依据，不予采信。泉汇公司解除与岳德宝的劳动合同，不能提供证据证明其解除合同的合法性，故岳德宝要求泉汇公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金符合法律规定，予以支持。结合岳德宝离职前的月平均工资、工作年限和岳德宝认可仲裁裁决结论，原审法院核定泉汇公司应支付岳德宝违法解除劳动合同经济赔偿金18000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给岳德宝高温津贴740元。二、常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给岳德宝经济赔偿金18000元。三、驳回常州泉汇机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由常州泉汇机械制造有限公司负担。
上诉人泉汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、2014年9月5日，因被上诉人做的产品不合格，工作期间多次玩手机，睡觉、闲聊，多次批评教育，拒不改正，严重违反公司规章制度，双方协商解除劳动关系，不应由上诉人承担赔偿责任，只需支付经济补偿金即可。原审法院对该事实认定不清，存在明显错误。2、原审法院认定事实错误必然导致适用法律不当，导致判决错误。请求发回重审或依法改判。
被上诉人岳德宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。结合泉汇公司出具的与岳德宝解除劳动合同的通知和终止（解除）劳动合同证明，原审法院认定双方之间的劳动合同系泉汇公司解除证据充分，泉汇公司抗辩双方的劳动合同系协商一致解除缺乏事实依据，且泉汇公司不能提供证据证明其单方解除合同的合法性，原审法院认定泉汇公司单方解除劳动合同的行为属违法解除符合法律规定。故岳德宝要求泉汇公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（未预交），由上诉人常州泉汇机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 锦
代理审判员 吴立春
代理审判员 吴功华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 浦 萍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执442号
申请执行人平果强生混凝土有限责任公司，住所地平果县。
法定代表人罗进宁，经理。
被执行人七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人刘昭义，董事长。
被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人梁娟，董事长。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）平民二初字第486号民事调解书，已向被执行人七冶建设集团有限责任公司、广西平安城市建设投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人七冶建设集团有限责任公司、广西平安城市建设投资开发有限责任公司履行给买卖合同纠纷款800000元及利息，但被执行人七冶建设集团有限责任公司、广西平安城市建设投资开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人七冶建设集团有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人七冶建设集团有限责任公司在中国工商银行账号为24×××90内的存款841136.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 方 华
审 判 长 梁 方 华
审 判 长 梁 方 华
审 判 员 黄学成审判员黄学成审判员黄学成
代理审判员 屈 秀 奇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁龙晓书记员梁龙晓书记员梁龙晓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初144号
原告:刘玉申，男，汉族，1964年5月8日生，住吉林省靖宇县。
委托代理人：夏春华，女，汉族，1962年2月26日生，住吉林省靖宇县靖宇镇联合委*组。（系原告妻子）
被告：高立成，男，汉族，1967年10月6日生，住长春市高新区。
被告：李红艳，女，汉族，1970年12月18日生，住长春市高新区。
原告刘玉申诉被告高立成、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉申的委托代理人夏春华到庭参加了诉讼，被告刘玉申、被告李洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉申诉称：被告高立成、李洪艳系夫妻关系，2011年1月29日，被告高立成向原告借款人民币25000元，并为原告打下欠条，约定：今欠刘玉申人民币贰万伍仟元，高立成，2011你那1月29日。但被告拿到款项后，违反约定，不按时间偿还欠款，经原告多次催要，至今分文未付，现诉至贵院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高立成、被告李洪艳未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2011年1月29日，被告高立成向原告借款人民币25000元，并为原告打下欠条，约定：今欠刘玉申人民币贰万伍仟元，高立成，2011你那1月29日。其中20000元经过银行转账，另5000元现金给付，被告高立成、李洪艳系夫妻关系。
本院认为：民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告李洪艳、被告高立成在收到法院送达的原告起诉书、开庭传票等相关文件后，拒不到庭参加诉讼也不对原告的各项诉请做出意思表示，依照上述法律的规定视为被告对原告的各项诉请的承认。根据被告高立成为原告出具的欠条记载，该笔欠款已逾还款期限，现原告主张偿还该笔欠款本金是当事人对其诉讼权利的正当处分，依法应予保护，因此，对于原告诉请的要求被告偿还25000本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定因二被告未到庭，亦未能举证，该笔欠款系被告高立成个人欠款，故被告李洪艳应对该笔欠款承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼�据若干规定>》第八条第二款之规定，判决如下：
被告高立成、被告李洪艳自本判决生效后立即偿还原告刘玉申欠款人民币25000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告高立成、被告李洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初144号原告:刘玉申，男，汉族，1964年5月8日生，住吉林省靖宇县。委托代理人：夏春华，女，汉族，1962年2月26日生，住吉林省靖宇县靖宇镇联合委*组。（系原告妻子）被告：高立成，男，汉族，1967年10月6日生，住长春市高新区。被告：李红艳，女，汉族，1970年12月18日生，住长春市高新区。原告刘玉申诉被告高立成、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉申的委托代理人夏春华到庭参加了诉讼，被告刘玉申、被告李洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘玉申诉称：被告高立成、李洪艳系夫妻关系，2011年1月29日，被告高立成向原告借款人民币25000元，并为原告打下欠条，约定：今欠刘玉申人民币贰万伍仟元，高立成，2011你那1月29日。但被告拿到款项后，违反约定，不按时间偿还欠款，经原告多次催要，至今分文未付，现诉至贵院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高立成、被告李洪艳未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2011年1月29日，被告高立成向原告借款人民币25000元，并为原告打下欠条，约定：今欠刘玉申人民币贰万伍仟元，高立成，2011你那1月29日。其中20000元经过银行转账，另5000元现金给付，被告高立成、李洪艳系夫妻关系。本院认为：民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告李洪艳、被告高立成在收到法院送达的原告起诉书、开庭传票等相关文件后，拒不到庭参加诉讼也不对原告的各项诉请做出意思表示，依照上述法律的规定视为被告对原告的各项诉请的承认。根据被告高立成为原告出具的欠条记载，该笔欠款已逾还款期限，现原告主张偿还该笔欠款本金是当事人对其诉讼权利的正当处分，依法应予保护，因此，对于原告诉请的要求被告偿还25000本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定因二被告未到庭，亦未能举证，该笔欠款系被告高立成个人欠款，故被告李洪艳应对该笔欠款承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第八条第二款之规定，判决如下：被告高立成、被告李洪艳自本判决生效后立即偿还原告刘玉申欠款人民币25000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告高立成、被告李洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 鹤二〇一七年四月二十日书 记 员 李盈盈