wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00489号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人聂某某，女，1974年1月14日出生。2011年11月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2012年10月31日被本院继续取保候审。
被告人彭某甲，绰号“亮豆腐”，女，1981年11月30日出生。2012年5月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月31日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）410号起诉书指控被告人聂某某、彭某甲犯诈骗罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。被告人聂某某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2011年10月26日上午，被告人聂某某以及雷某某、高某某（均已判刑）、李某、“胖婆”(另案处理)来到福建省三明市火车站，以“代购火车票”为由，骗取被害人曾某某现金2000元、黄金手链一条（价值5499元）、黄金项链一条（价值4330元）、白色OPPO牌手机一部、邮政储蓄银行卡一张。之后，雷某某等人又以现在买票均为网上购票，网上购票需先检测银行卡是否能联上网为由，骗得被害人曾某某银行卡密码，并从卡内取出16200元。
2、2011年11月8日，被告人聂某某以及雷某某、高某某、陈某某（已判刑）、李某在合肥市火车站，用相同的方法骗取被害人潘某某行李包一只，内有现金100元，粉红色OPPO牌手机一部（价值1619元）、黄金戒指一枚（价值1443元）、黄金项链一条（价值2296元）、黄金吊坠一个（价值2029元）、工商银行卡一张。之后，雷某某等人又以现在买票均为网上购票，网上购票需先检测银行卡是否能联上网为由，骗得被害人潘某某银行卡密码，并从卡内取出1700元。
3、2011年10月10日中午，被告人彭某甲以及雷某某、高某某、彭某乙（已判刑）、李某来到合肥市火车站，以“代购火车票”为由，骗取被害人丁某某手提包一只，内有现金600元，黑色惠普牌CQ32型笔记本电脑一部（价值1378元）、黄金手链一条（价值10335元）、黄金戒指一枚（价值832元）、银戒指一枚（价值128元），共计价值13273元。
4、2011年10月11日下午，被告人彭某甲以及雷某某、高某某、彭某乙、李某来到本市火车站，以相同的方法骗取被害人苏某某行李包一只，内有现金3000元，黄金项链（含弥勒佛吊坠）一条（价值14000元）、黄金手链一条（价值3500元），共计价值20500元。
2011年11月9日，被告人聂某某被公安机关抓获归案；2012年5月7日，被告人彭某甲向公安机关投案。
另查明，被告人聂某某、彭某甲均系怀孕妇女。
上述事实，被告人聂某某、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、潘某某、丁某某、苏某某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、归案经过、刑事判决书，辨认笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、彭某甲分别伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，骗取他人财物30000余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人聂某某、彭某甲起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人聂某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人彭某甲案发后能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。
二、被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一二年十一月十三日
书记员 张震
附相关法条：
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执605号
申请执行人安徽省天杰信息科技有限公司，安徽省合肥市瑶海区敬亭山路大地家园2栋501室。
法定代表人颜善娟
被执行人九江民生新城镇发展有限公司，九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室。
法定代表人王亮
本院于2017年5月25日立案执行安徽省天杰信息科技有限公司申请九江民生新城镇发展有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江民生新城镇发展有限公司应支付申请人安徽省天杰信息科技有限公司案款269985.0元，承担执行费3949.77元。本院已执行0.0元,尚有269985元未执行,现因被执行人九江民生新城镇发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执605号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程 海 平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 徐俊（江
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第244号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3694号
申请执行人朱庆强，男，1968年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
李神勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住广东省英德市英城峰光路**号。公民身份号码××。
关于朱庆强申请执行李神勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李神勇应向申请执行人朱庆强偿还借款100000元及相应利息；返还一审案件受理费1350元。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案执行，本案执行费1720元。
在执行过程中，本院经向被执行人李神勇送达执行通知书、申报财产令通知书，但其至今未予履行。另本院委托被执行人李神勇户籍所在地广东省英德市人民法院调查其财产状况，该院至今未复函；同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人李神勇暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3694号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈威龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01007号
申请执行人顾荣，男，62岁。
被执�人徐志仁，男，58岁。
被执行人杨学梅（曾用名杨梅），女，56岁。
申请执行人顾荣与被执行人徐志仁、杨学梅民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，同意达成自行交接和解协议，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第0116号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 凡明天
执行员 李 甫
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 功
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第635号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告杨贞文，个体户。
被告陈资龙，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告杨贞文、陈资龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西敏建汽车贸易有限公司委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告杨贞文、陈资龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2013年3月15日，原、被告签订《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，合同约定被告杨贞文以分期付款的方式向原告购买一台龙工LG6225型挖掘机一台，整机编号9116225HMBB-03268866H，标的物价款为539，500元，被告向原告一次性支付161，850元，余款377，650元从2013年4月20日开始不间断的每月15日向原告支付22，974元，至付清为止。同时合同约定1、被告若迟延支付货款，应从逾期之日起按每日1‰计算违约金；2、如被告违约导致解除合同并收回挖掘机，从挖掘机交付之日起，按每月支付使用费20，000元，已交货款折算充抵使用费，原告现保留该项权力。并由被告陈资龙提供连带担保责任。合同签订后，至今，除被告支付的161，850元，余款377，650元被告只支付了42，960元，尚欠到期货款334，690元及违约金72，368元，原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令：1、被告杨贞文立即向原告支付到期货款334，690元及违约金72，368元；2、判令陈资龙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨贞文、陈资龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告杨贞文签订了《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，合同约定“第一条：被告杨贞文购买原告江西敏建汽车贸易有限公司的龙工LG6225型挖掘机壹台，整机编号：9116225HMBB-03268866H。标的物价款为539，500元。第六条：价款支付方式：被告应在挖掘机交付时，向原告一次性支付161，850元，余款377，650元应从2013年4月20日开始不间断的每月于15日向原告支付货款22，974元，至付清为止。第九条：违约责任，1、如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金；2、如被告逾期支付货款达三期以上（包括本数），原告有权解除本合同，收回挖掘机。并从挖掘机交付之日起，按月支付使用费20，000元，已交货款折算充抵使用费。原告也可选择按合同法的有关规定，要求被告支付全部价款。第十条：被告陈资龙自愿为被告杨贞文所购买的挖掘机所负一切债务承担连带担保责任，保证期限为债务全部清偿完毕日止。原告于2015年5月20日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2015年5月20日，除被告支付的161，850元外，余款377，650元被告只支付了42，960元，尚欠到期货款334，690元及违约金72，368元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，证明（1）原、被告之间的买卖关系，（2）证明余款377，650元从2013年4月20日开始每月15日向原告支付货款22，974元，至付清为止，（3）证明如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金，（4）证明被告陈资龙对被告杨贞文所购买的挖掘机所负一切债务承担连带担保责任；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、尚欠到期货款及违约金清单，证明被告杨贞文未支付的到期货款及按合同的约定应支付的违约金数额。两被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告杨贞文与原告江西敏建汽车贸易有限公司签订的《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同是合法有效的。原、被告双方应按照合同的约定履行相应的义务。被告从原告处取得挖掘机，但被告未按时支付货款，尚欠原告到期货款334，690元。原、被告在《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》中约定，如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金，故对原告要求被告支付到期货款及支付违约金的请求，本院予以支持。被告陈资龙自愿对被告杨贞文与原告之间签订的《买卖合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨贞文应支付原告江西敏建汽车贸易有限公司挖掘机到期货款334，690元及违约金72，368元，合计人民币407，058元。限判决生效后立即付清。
二、被告陈资龙对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告杨贞文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月三日
书记员 杨园园
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执276号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人胡维英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人胡维英申请执行的标的4206.20元，2016年8月19日申请执行人胡维英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第178号
原告：郑俊义，超市员工。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：毛利表，无固定职业。
原告郑俊义为与被告毛利表追偿权纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2015年7月8日转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑俊义的委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告毛利表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告其代被告向案外人张宏斌偿还借款本息为由，诉请判令：一、被告立即支付原告代偿的借款本金130000元、利息2600元及违约金13300元（利息按月利率2%自2014年12月16日计算至2015年1月15日，违约金按100元每天自2015年1月15日起暂计算至2015年5月28日止，要求计算至借款实际付清之日止）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费7500元。审理过称中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告代偿的借款本金130000元、利息2600元及违约金12600元（利息按月利率2%自2014年12月16日计算至2015年1月15日，违约金按100元每天自2015年1月15日起暂计算至2015年5月22日止），赔偿原告自2015年5月23日起以145200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止的利息损失。
被告毛利表未答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月16日，被告向案外人张宏斌借款130000元，双方签订借条一份，约定借款金额为130000元，款项于2015年1月15日前归还，逾期未还，除按约定支付利息外，另每天赔偿出借人违约金100元。原告作为连带责任保证人在该借条上签字。2015年5月22日，张宏斌向原告出具收条一份，载明“今收到原告支付的130000元及利息14000元，该款为郑俊义替毛利表偿还的借款及利息，毛利表应向本人支付的借款本金和利息等由郑俊义主张，借条交由郑俊义保管。”
以上事实由原告提供的借条及收条予以证明。
本院认为：原、被告及案外人张宏斌签订的借条系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约在被告毛利表不履行付款义务时，代被告偿还了债务，故依法取得了向被告毛利表追偿的权利。原告在2015年5月22日代被告归还了借款130000元及利息14000元，但借条中并未约定借期内利息，仅凭案外人出具的关于双方口头约定月利率2%的证明，尚不足以证实出借人与借款人达成了借条内容之外的合意，故对于借期内的利息本院不予认定；同时，借条内约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行短期贷款年利率5.6%的四倍，截止2015年5月22日为10132元。故原告垫付的款项中，本院认定合法部分为借款本金130000元及违约金10132元，根据担保法司法解释第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告超过合法部分的款项，不在追偿范围内，本院不予支持。至于原告垫付款项后，仍要求按借条约定的每日100元的标准赔偿损失至款项实际付清之日，本院认为，该计算标准过高，依法调整为中国人民银行同期同类贷款利息，即年利率5.10%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛利表支付原告郑俊义代偿款140132元，并赔偿自2015年5月23日起以代偿款中未付部分为基数，按年利率5.10%计算至实际清偿之日止的利息损失；
二、驳回原告郑俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3204元，由原告郑俊义负担112元，被告毛利表负担3092元；公告费650元，由被告毛利表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈文龙
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金梦霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00157号
申请执行人：宗艳，男，1973年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）杜民一初字第00906号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人董宏民、何耀灿发出执行通知书，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起三日内向申请执行人宗艳支付102000元，并承担本案执行费1430元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何耀灿的收入103430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终19号
上诉人（原审原告）张永江，男，1988年10月22日出生，汉族。
委托代理人张学（系上诉人之父），男，1965年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市民政局，所在地址大庆市开发区建设路117号。
法定代表人冯建国，该局局长。
委托代理人赵环宇，大庆市民政局安置办公室主任。
委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人张永江因诉被上诉人大庆市民政局不履行法定职责一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张永江于2016年3月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张永江申请撤回上诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓军
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一六年三月十六日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
迁民初字第455号原告：韩某，农民。委托代理人：韩雨，农民，系原告特别授权。被告：方某甲，农民。被告：方某乙，农民。原告韩某与被告方某甲、方某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方某甲、方某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告韩某诉称，2014年2月25日，原告韩某与被告方某甲经人介绍相识。当日，原告韩某给付被告方某甲父母相家钱1000元。2014年3月23日，原告韩某与被告方某甲按农村习俗订亲时，经媒人手给付被告方某甲、方某乙彩礼款10000元及银镯子一对。后因原告韩某与被告方某甲发生矛盾，双方均同意退亲，但就返还彩礼未达成一致意见。特提起诉讼，要求被告方某甲、方某乙连带返还原告韩某彩礼款10000元、相家钱1000元及银镯子一对。原告韩某为证明自己的主张提交的证据有：媒人林某证人证言，证明订亲当天，原告韩某给付被告方某甲、方某乙彩礼款10000元及银镯子一对。被告方某甲、方某乙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认证意见为：被告方某甲、方某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，对证人林某的证言，予以采信。经审理查明，2014年2月25日，原告韩某与被告方某甲经人介绍相识。2014年3月23日，原告韩某与被告方某甲按农村习俗订亲。定亲时，原告韩某经媒人手给付被告方某甲、方某乙彩礼款10000元及银手镯一对。2014年4月，原告韩某与被告方某甲解除婚约。以上事实，有原告陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，婚约关系当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的民事法律行为，双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按农村习俗给付的彩礼，被告应当酌情予以返还。原告韩某要求返还彩礼的诉讼请求，应予支持。原告韩某在订亲时给付被告方某甲银手镯一对，属赠予行为，不应返还。原告韩某要求被告返还相家钱的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某甲、方某乙于本判决生效后十日内返还原告韩某彩礼人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告方某甲、方某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马兴代理审判员陈俊武人民陪审员李权富二〇一五年七月十四日书记员武姗姗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第79号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市行政中心14楼。
被执行人倪海明，农村居民。
被执行人蔡小静，农村居民。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人倪海明、蔡小静社会养费征收一案，本院作出的（2015）皋非诉行审字第0048号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为115712元，案件受理费1660元，执行费1636元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行倪海明、蔡小静社会抚养费征收一案，因被执行人倪海明、蔡小静暂无履行能力，亦未发现其有可供执行的财产，申请人表示同意总结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年七月三十日
书记员 刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3035号
上诉人（原审被告）：胡炬炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人胡炬炜为与被上诉人陈仁明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人胡炬炜的委托代理人陈利刚及被上诉人陈仁明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月27日，胡炬炜向案外人朱俞林借款150000元，并出具借据一份，约定还款日期为2013年11月26日，若逾期还款愿意支付日万分之五的赔偿及总借款额百分之十的违约金。之后，胡炬炜又在借据中备注2014年6月10日还清。上述债权由案外人朱俞林转让给陈仁明，因胡炬炜未予履行，陈仁明遂起诉要求支持其诉讼请求。另查，胡炬炜自述陈仁明已向其告知债权转让的情况。
原审法院审理认为：关于胡炬炜的抗辩意见，其提交的借条中借款人虽然为朱俞林，但胡炬炜自述出借人处的签名系事后自行添加，且二次庭审时胡炬炜对出借人情况的陈述也不一致，因此对该借条的实际出借人是否为胡炬炜存疑，故对胡炬炜欲主张抵销的抗辩意见，不予采纳。综上，胡炬炜未向陈仁明及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。陈仁明的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。关于胡炬炜与案外人朱俞林之间的债权债务关系，胡炬炜可通过其他途径另行主张权利。据此，原审法院于2015年10月30日依照《《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决胡炬炜于判决生效后十日内向陈仁明支付债权转让款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡炬炜负担。
胡炬炜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。主要理由是：一、陈仁明在原审中提交的证据除胡炬炜向案外人朱俞林出具的借条外，另外提交了两份说明材料。该两份说明材料均属证人证言，且证人没有出庭作证，原审判决也未认定该两份说明材料的证据效力。在后续审理中陈仁明没有提交新的证据，原审法院认定债权转让有效属于事实认定错误。二、胡炬炜在原审中提交了朱俞林在2012年11月6日出具的借条一份，虽然该份借条上“出借人”处的胡炬炜的名字系事后添加，但该份借条上另一出借人钱炯沸认可胡炬炜出借人的身份，胡炬炜持有借条原件，其提出债务抵销的抗辩意见合乎情理。陈仁明在原审中对该份借条持有异议，但未提交有效反驳证据。原审判决不予认定该份借条的证据效力系错误认定。综上，胡炬炜请求依法改判，驳回陈仁明的诉讼请求。
陈仁明答辩称：原审判决证据充分。朱俞林把借条和其写的字条交给陈仁明，债权转让的意思明确。胡炬炜对其向朱俞林借款的事实认可，曾承诺归还。综上，陈仁明请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡炬炜未提交新的证据材料，陈仁明向本院提交两份借条和一份银行客户回单，证明朱俞林和钱杭飞曾向陈仁明借款20万元，向陈仁明妻子濮建飞借款10万元。胡炬炜对上述证据质证认为：两份借条均为复印件，不符合证据形式，且和本案无关联性；对银行客户回单的真实性无异议，但认为跟本案无关。本院经审查后认为：借条和银行客户回单均与本案争议事实无关，对其证据效力不予确认。
经审理，原审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，胡炬炜对其向案外人朱俞林借款15万元并出具借条的事实认可，本案争议焦点在于：本案债权转让是否合法有效；胡炬炜要求将其提交的60万元借条与本案15万元债务进行抵销的主张能否成立。具体阐述如下：一、关于债权转让是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但不得违反法律、法规的强制性规定。本案中朱俞林把其对胡炬炜享有的债权转让给陈仁明不违反法律、法规的强制性规定。持有借据等债权凭证的当事人应当推定为债权人或者债权受让人，债务人持有异议的，应当提供证据证明。陈仁明持有胡炬炜出具的借条原件向其主张债权，并已向胡炬炜告知了债权转让的情况，胡炬炜虽对陈仁明向其主张债权提出异议，但未提供相应证据。原审判决据此认定债权转让有效并无不妥。二、关于胡炬炜主张的抵销能否成立的问题。胡炬炜主张进行抵销的债权凭证系一份借款人处署名为“朱俞林”的借条，该借条出借人处书写“钱炯沸”，“钱炯沸”上方事后添加书写“胡炬炜”，借条标的为60万元。从上述借条的形式上看，债权人为胡炬炜、钱炯沸两人，借条内容未明确双方享有的债权份额，本案中亦无证据证明钱炯沸对该债权抵销胡炬炜的个人债务予以同意。故胡炬炜主张将上述债权抵销其个人债务，涉及案外人的合法权益，本院对其主张在本案中抵销的意见不予采纳。综上，胡炬炜的上诉意见无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人胡炬炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 季三云
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3035号
上诉人（原审被告）：胡炬炜。
委托代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁明。
上诉人胡炬炜为与被上诉人陈仁明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人胡炬炜的委托代理人陈利刚及被上诉人陈仁明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月27日，胡炬炜向案外人朱俞林借款150000元，并出具借据一份，约定还款日期为2013年11月26日，若逾期还款愿意支付日万分之五的赔偿及总借款额百分之十的违约金。之后，胡炬炜又在借据中备注2014年6月10日还清。上述债权由案外人朱俞林转让给陈仁明，因胡炬炜未予履行，陈仁明遂起诉要求支持其诉讼请求。另查，胡炬炜自述陈仁明已向其告知债权转让的情况。
原审法院审理认为：关于胡炬炜的抗辩意见，其提交的借条中借款人虽然为朱俞林，但胡炬炜自述出借人处的签名系事后自行添加，且二次庭审时胡炬炜对出借人情况的陈述也不一致，因此对该借条的实际出借人是否为胡炬炜存疑，故对胡炬炜欲主张抵销的抗辩意见，不予采纳。综上，胡炬炜未向陈仁明及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。陈仁明的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。关于胡炬炜与案外人朱俞林之间的债权债务关系，胡炬炜可通过其他途径另行主张权利。据此，原审法院于2015年10月30日依照《《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决胡炬炜于判决生效后十日内向陈仁明支付债权转让款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡炬炜负担。
胡炬炜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。主要理由是：一、陈仁明在原审中提交的证据除胡炬炜向案外人朱俞林出具的借条外，另外提交了两份说明材料。该两份说明材料均属证人证言，且证人没有出庭作证，原审判决也未认定该两份说明材料的证据效�。在后续审理中陈仁明没有提交新的证据，原审法院认定债权转让有效属于事实认定错误。二、胡炬炜在原审中提交了朱俞林在2012年11月6日出具的借条一份，虽然该份借条上“出借人”处的胡炬炜的名字系事后添加，但该份借条上另一出借人钱炯沸认可胡炬炜出借人的身份，胡炬炜持有借条原件，其提出债务抵销的抗辩意见合乎情理。陈仁明在原审中对该份借条持有异议，但未提交有效反驳证据。原审判决不予认定该份借条的证据效力系错误认定。综上，胡炬炜请求依法改判，驳回陈仁明的诉讼请求。
陈仁明答辩称：原审判决证据充分。朱俞林把借条和其写的字条交给陈仁明，债权转让的意思明确。胡炬炜对其向朱俞林借款的事实认可，曾承诺归还。综上，陈仁明请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡炬炜未提交新的证据材料，陈仁明向本院提交两份借条和一份银行客户回单，证明朱俞林和钱杭飞曾向陈仁明借款20万元，向陈仁明妻子濮建飞借款10万元。胡炬炜对上述证据质证认为：两份借条均为复印件，不符合证据形式，且和本案无关联性；对银行客户回单的真实性无异议，但认为跟本案无关。本院经审查后认为：借条和银行客户回单均与本案争议事实无关，对其证据效力不予确认。
经审理，原审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，胡炬炜对其向案外人朱俞林借款15万元并出具借条的事实认可，本案争议焦点在于：本案债权转让是否合法有效；胡炬炜要求将其提交的60万元借条与本案15万元债务进行抵销的主张能否成立。具体阐述如下：一、关于债权转让是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者�分转让给第三人，但不得违反法律、法规的强制性规定。本案中朱俞林把其对胡炬炜享有的债权转让给陈仁明不违反法律、法规的强制性规定。持有借据等债权凭证的当事人应当推定为债权人或者债权受让人，债务人持有异议的，应当提供证据证明。陈仁明持有胡炬炜出具的借条原件向其主张债权，并已向胡炬炜告知了债权转让的情况，胡炬炜虽对陈仁明向其主张债权提出异议，但未提供相应证据。原审判决据此认定债权转让有效并无不妥。二、关于胡炬炜主张的抵销能否成立的问题。胡炬炜主张进行抵销的债权凭证系一份借款人处署名为“朱俞林”的借条，该借条出借人处书写“钱炯沸”，“钱炯沸”上方事后添加书写“胡炬炜”，借条标的为60万元。从上述借条的形式上看，债权人为胡炬炜、钱炯沸两人，借条内容未明确双方享有的债权份额，本案中亦无证据�明钱炯沸对该债权抵销胡炬炜的个人债务予以同意。故胡炬炜主张将上述债权抵销其个人债务，涉及案外人的合法权益，本院对其主张在本案中抵销的意见不予采纳。综上，胡炬炜的上诉意见无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人胡炬炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3035号上诉人（原审被告）：胡炬炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人胡炬炜为与被上诉人陈仁明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人胡炬炜的委托代理人陈利刚及被上诉人陈仁明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月27日，胡炬炜向案外人朱俞林借款150000元，并出具借据一份，约定还款日期为2013年11月26日，若逾期还款愿意支付日万分之五的赔偿及总借款额百分之十的违约金。之后，胡炬炜又在借据中备注2014年6月10日还清。上述债权由案外人朱俞林转让给陈仁明，因胡炬炜未予履行，陈仁明遂起诉要求支持其诉讼请求。另查，胡炬炜自述陈仁明已向其告知债权转让的情况。原审法院审理认为：关于胡炬炜的抗辩意见，其提交的借条中借款人虽然为朱俞林，但胡炬炜自述出借人处的签名系事后自行添加，且二次庭审时胡炬炜对出借人情况的陈述也不一致，因此对该借条的实际出借人是否为胡炬炜存疑，故对胡炬炜欲主张抵销的抗辩意见，不予采纳。综上，胡炬炜未向陈仁明及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。陈仁明的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。关于胡炬炜与案外人朱俞林之间的债权债务关系，胡炬炜可通过其他途径另行主张权利。据此，原审法院于2015年10月30日依照《《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决胡炬炜于判决生效后十日内向陈仁明支付债权转让款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡炬炜负担。胡炬炜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。主要理由是：一、陈仁明在原审中提交的证据除胡炬炜向案外人朱俞林出具的借条外，另外提交了两份说明材料。该两份说明材料均属证人证言，且证人没有出庭作证，原审判决也未认定该两份说明材料的证据效力。在后续审理中陈仁明没有提交新的证据，原审法院认定债权转让有效属于事实认定错误。二、胡炬炜在原审中提交了朱俞林在2012年11月6日出具的借条一份，虽然该份借条上“出借人”处的胡炬炜的名字系事后添加，但该份借条上另一出借人钱炯沸认可胡炬炜出借人的身份，胡炬炜持有借条原件，其提出债务抵销的抗辩意见合乎情理。陈仁明在原审中对该份借条持有异议，但未提交有效反驳证据。原审判决不予认定该份借条的证据效力系错误认定。综上，胡炬炜请求依法改判，驳回陈仁明的诉讼请求。陈仁明答辩称：原审判决证据充分。朱俞林把借条和其写的字条交给陈仁明，债权转让的意思明确。胡炬炜对其向朱俞林借款的事实认可，曾承诺归还。综上，陈仁明请求驳回上诉，维持原判。二审中，胡炬炜未提交新的证据材料，陈仁明向本院提交两份借条和一份银行客户回单，证明朱俞林和钱杭飞曾向陈仁明借款20万元，向陈仁明妻子濮建飞借款10万元。胡炬炜对上述证据质证认为：两份借条均为复印件，不符合证据形式，且和本案无关联性；对银行客户回单的真实性无异议，但认为跟本案无关。本院经审查后认为：借条和银行客户回单均与本案争议事实无关，对其证据效力不予确认。经审理，原审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，胡炬炜对其向案外人朱俞林借款15万元并出具借条的事实认可，本案争议焦点在于：本案债权转让是否合法有效；胡炬炜要求将其提交的60万元借条与本案15万元债务进行抵销的主张能否成立。具体阐述如下：一、关于债权转让是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但不得违反法律、法规的强制性规定。本案中朱俞林把其对胡炬炜享有的债权转让给陈仁明不违反法律、法规的强制性规定。持有借据等债权凭证的当事人应当推定为债权人或者债权受让人，债务人持有异议的，应当提供证据证明。陈仁明持有胡炬炜出具的借条原件向其主张债权，并已向胡炬炜告知了债权转让的情况，胡炬炜虽对陈仁明向其主张债权提出异议，但未提供相应证据。原审判决据此认定债权转让有效并无不妥。二、关于胡炬炜主张的抵销能否成立的问题。胡炬炜主张进行抵销的债权凭证系一份借款人处署名为“朱俞林”的借条，该借条出借人处书写“钱炯沸”，“钱炯沸”上方事后添加书写“胡炬炜”，借条标的为60万元。从上述借条的形式上看，债权人为胡炬炜、钱炯沸两人，借条内容未明确双方享有的债权份额，本案中亦无证据证明钱炯沸对该债权抵销胡炬炜的个人债务予以同意。故胡炬炜主张将上述债权抵销其个人债务，涉及案外人的合法权益，本院对其主张在本案中抵销的意见不予采纳。综上，胡炬炜的上诉意见无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人胡炬炜负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 斐代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一六年二月二十三日书 记 员  季三云??
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01298号
原告：孟某，男。
被告：杜某，男。
原告孟某诉被告杜某身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟某及被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2015年5月16日，原被告因建房发生纠纷，被告殴打原告致伤。被告对原告的医疗费用等拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计23743.8元。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告被行政拘留八日，罚款300元的事实；
3、界首市人民医院医药费收据及病历复印件一份，证明原告住院花费医药费7435元及住院的经过；
4、界首市新马集镇于楼村委会证明一份，证明原告的年收入17-18万元左右。
被告杜某辩称：被告没有殴打原告。原告要求的医药费、护理费及误工费无根据。
被告杜某未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取界首市公安局界公（光武）行罚决字【2015】518号行政处罚卷宗，证明被告殴打原告造成原告受伤的事实。
经审理查明：2015年5月16日7时许，原被告因建房纠纷，在界首市光武镇杨寨行政村大杜庄村原告孟某工地房顶上，被告殴打原告身体，致使原告身体多处软组织损伤。原告受伤后遂入住界首市人民医院治疗，2015年6月4日出院，实际住院19天，花费医疗费7435.8元。2015年5月28日，界首市公安局作出界公（光武）行罚决字【2015】518号行政处罚决定书，对被告因殴打原告行为决定行政拘留八日，并处罚款300元。因被告未赔偿原告医疗费用，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费用等23743.8元。
上述事实，有原告孟某提供的身份证复印件、医疗费发票、病历复印件及界首市公安局界公（光武）行罚决字【2015】518号行政处罚决定书复印件和本案庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权依法应受到法律的保护。被告杜某殴打原告孟某并致使原告受伤，原告的损害应由被告承担相应的法律责任。由于本案所涉的损害行为系原被告双方因房屋建设纠纷引起，双方均不能及时理智处理矛盾纠纷，致使被告殴打原告的损害行为发生，原告亦应承担次要责任。原告孟某因被告殴打行为造成的损失项目及数额为：医疗费7435.8元，误工费1415.5元（74.5元／天×19天），护理费1983.6元（104.4元／天×19天），住院伙食补助费570元（30元／天×19天），合计11404.9元。关于原告主张的其年收入170000-180000元并提供其居住地村委会的证明，该证明不能客观真实的证明其真实年收入，不能作为计算其损失的赔偿标准，故对原告孟某要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告杜某辩称其未殴打原告，但未能向本院提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。综上，根据双方过错程度，本院认为被告赔偿原告8500元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孟某医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8500元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告孟某负担116.5元，被告杜某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王俊香
二〇一五年七月二十八日
书记员（代） 应 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2172号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝某贞，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审。
被告人吕某善，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审。
被告人祝某良，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2167号起诉书指控被告人祝某贞、吕某善、祝某良犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人祝某贞、吕某善、祝某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1O月27日下午，被告人祝某贞、吕某善、祝某良在慈溪市横河镇彭桥村张岙山的山塘内，窃得被害人丁某、刘某3的锯末灰200余公斤（价值人民币3400元）。
被告人祝某贞、吕某善、祝某良到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分锯末灰已被追回并发还被害人，被告人祝某贞、吕某善、祝某良已退赔被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人祝某贞、吕某善、祝某良在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某、刘某3的陈述、证人张某1、张某2、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及照片、�重照片、金成源摸底分析报告单、情况说明、谅解书、价格认定结论书、抓获经过及被告人祝某贞、吕某善、祝某良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人祝某贞、吕某善、祝某良的量刑幅度均为拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人祝某贞、吕某善、祝某良以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某贞、吕某善、祝某良到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人祝某贞、吕某善、祝某良的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某贞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吕某善犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人祝某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02692号
原告重庆金川道路材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社。组织机构代码69393812－1。
法定代表人叶华九，该公司总经理。
委托代理人赵跃，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆市锦新建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，组织机构代码66086775－0。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人张晓钢，男，1958年8月6日出生，汉族，重庆市人，该公司副总经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人毛东林，男，1955年7月11日出生，汉族，重庆市人，该公司工程部部长，住重庆市涪陵区。
被告周兴明，男，1968年9月12日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被告谭新一，男，1967年2月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆金川道路材料有限公司诉被告重庆市锦新建筑有限公司、周兴明、谭新一买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金川道路材料有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金川道路材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6438元减半收取3219元，由重庆金川道路材料有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周一丁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执130号
申请执行人：后环珍，男，汉族，生于1968年1月3日，现住甘肃省西江镇。
被执行人：曾庆德，男，汉族，生于1972年7月22日，现住奇台县东湾镇。
申请执行人后环珍与曾庆德劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）新2325民特30号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的11745元，已执行标的0元，未执行标的11745元。本案在执行过程中，因被执行人曾庆德经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民特30号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年七月十三日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执130号申请执行人：后环珍，男，汉族，生于1968年1月3日，现住甘肃省西江镇。被执行人：曾庆德，男，汉族，生于1972年7月22日，现住奇台县东湾镇。申请执行人后环珍与曾庆德劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）新2325民特30号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的11745元，已执行标的0元，未执行标的11745元。本案在执行过程中，因被执行人曾庆德经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民特30号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年七月十三日书记员 张   立   超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第575号
原告司鹏程，男，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告何立彤，男，汉族，××干部，住聊城市东昌府区。
被告姜雪，女，汉族，××干部，住聊城市东昌府区。
委托代理人姜洪波，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告司鹏程与被告何立彤、姜雪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司鹏程撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告司鹏程承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东商初字第575号原告司鹏程，男，1985年5月1日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。被告何立彤，男，1980年8月27日出生,汉族，聊城市东昌府区侯营镇政府干部，住聊城市东昌府区。被告姜雪，女，1987年11月16日出生，汉族，聊城市东昌府区湖西办事处干部，住聊城市。委托代理人姜洪波，男，1964年8月15日出生，汉族，聊城市东昌府区新区街道办事处干部，住聊城市。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告司鹏程与被告何立彤、姜雪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司鹏程撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告司鹏程承担。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年三月十七日书 记 员  金晓彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑中民终字第441号
上诉人（原审原告）张金辉，男，汉族，个体业主。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人叶先荣，该公司董事长。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人张金辉因与被上诉人黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）临时用地合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金辉的委托代理人苑晟涛，被上诉人佳润公司的委托代理人刘润邦到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第936号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 代柳怡
代理审判员 曹 伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 仇长城
沈阳市铁西区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第442号
原告卞冰莉，女，汉族，1963年3月28日出生，住址沈阳市铁西区南九西路。
委托代理人卞冰山，系原告弟弟。
被告沈阳市特种电机厂，住所地沈阳市铁西区南十一西路**号。
法定代表人王再仁，系该厂厂长。
原告卞冰莉诉被告沈阳市特种电机厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市特种电机厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞冰莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卞冰莉自行承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第604号
原告刘国荣，男，汉族。
委托代理人熊岳明、罗焕锐，惠州市公职律师事务所律师。
被告张步彪，男。
原告刘国荣诉被告张步彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国荣及其委托代理人熊岳明、罗焕锐到庭参加诉讼；被告张步彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘国荣诉称：2013年3月9日，被告张步彪驾驶无号牌二轮摩托车从惠东往惠州方向行驶，行至惠城区惠州大道马安中队路段时，把原告撞伤，原告在第一人民医院住院192天，医院出院小结诊断原告重型开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤右颞部硬膜轻度突出下出血，蛛网膜下腔出血、右侧臂丛神经根部撕脱等病情，残疾评定为5级伤残。交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。为此原告要求被告赔偿原告医疗费242320元、误工费57600元、住院伙食补助费9600元、住院护理费19200元、营养费5760(30×192)元、残疾赔偿金362720.52(30226.71×20×0.6)元，精神损害抚慰金10万元，共计797200.52元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计797200.52元；2、由被告承担所有诉讼费用。
原告刘国荣向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、入院记录、出院小结、疾病证明书、证明；3、行驶证；4、道路交通事故认定书；5、证明、装修工人出入证；6、困难证明；7、法医学人体损伤程度鉴定书。
被告张步彪未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2013年3月9日19时45分许，被告张步彪驾驶无号牌二轮摩托车从惠东往惠州方向行驶，与同方向行驶由原告刘国荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成被告张步彪、原告刘国荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张步彪承担事故的主要责任，原告刘国荣承担事故的次要责任。
2013年12月4日，原告刘国荣向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年5月12日公开开庭审理了本案。
另查：本案中，原告刘国荣住院192天，住院医疗费243139.48元。
2013年11月14日，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，鉴定结论：伤者刘国荣属道路交通事故V（五）级伤残。
经核算，原告刘国荣的各项赔偿款如下：医疗费242320元（凭医院证明及医疗票据，按原告请求予以支持）、误工费22753.32元（43255元/年÷365天/年×192天，原告提供了装修工人出入证、惠州市XX实业发展有限公司出具的证明证实原告工资每天300元，但证据不够充分，按同行业标准43255元/年计算，并按原告请求192天予以支持）、住院伙食补助费9600元（50元/天×192天）、护理费17280元（90元/天×192天）、营养费5760元（30元/天×192天，原告请求30元/天在计算标准内，本院予以支持）、伤残赔偿金362720.52元（30226.71元/年×20年×60%，原告提供了惠州市惠城区水口街道龙津村民委员会、惠州市XX实业发展有限公司出具的证明，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金35000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金10万元过高，本院酌情支持35000元），共计695433.84元。原告对误工费、护理费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告张步彪于2013年3月9日19时45分驾驶无号牌二轮摩托车从惠东往惠州方向行驶，与同方向行驶由原告刘国荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告刘国荣受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告张步彪承担事故的主要责任，原告刘国荣承担事故的次要责任。因此，原告刘国荣请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计695433.84元，并鉴于被告张步彪驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告张步彪在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告刘国荣予以赔偿120000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）]。
超过交强险责任限额部分575433.84元（695433.84元－120000元），按过错责任承担，由被告张步彪向原告刘国荣支付赔偿款460347.07元（575433.84元×80%）。
因此，被告张步彪向原告刘国荣支付赔偿款共计580347.07元（120000元＋460347.07元）。
经本院合法传票传唤，被告张步彪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张步彪应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘国荣支付赔偿款580347.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4490元（原告缓交），由被告张步彪负担3592元，原告刘国荣负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴伟经
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第85号
原告万某某，女，1970年4月14日生，汉族。
被告任某某，男，1970年10月22日生，汉族。
原告万某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年12月25日在林州市原康镇民政所办理结婚登记手续。婚后生育一子任垠杰，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，于2010年2月份外出后至今未归，夫妻感情破裂。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法确认位于林州市桂园街道长春苑南楼1单元502室产权归原告所有；3、判决被告承担过错责任，确认位于林州市原康镇栗园村（婚后共同财产宅院一处，主屋三间两层，砖混结构）归原告所有。
被告任某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年12月25日在林州市原康镇民政所办理结婚登记。婚后于1993年11月19日生育一子任垠杰，现已成年。原告当庭放弃诉讼请求第二、三项。
以上事实，有原告提交的结婚证二份、婚生子任垠杰常住人口登记卡一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，且被告于2010年2月份离家至今未归，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；原告当庭放弃第二、三项诉求，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告任某某离婚；
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄庆伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更154号
罪犯张树锋，男，1982年11月29日出生，汉族，文盲，陕西省清涧县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏盐池县人民法院于2013年1月17日作出（2013）盐刑初字第13号刑事判决，以被告人张树锋犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十五万元，刑期自2011年9月21日起至2018年9月20日止。张树锋提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院经二审审理，于2013年3月28日作出（2013）吴刑终字第33号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月十天，刑期自2011年9月21日起至2017年11月10日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警李锐、王浩鑫出庭履行职务，罪犯张树锋到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张树锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张树锋予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张树锋符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯张树锋原判罚金四十五万元未执行，建议从严掌握。
本院认为，罪犯张树锋不履行生效裁判中财产性判项，不符合减刑条件。检察机关建议从严掌握意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执886-3号
申请执行人罗田县工商行政管理局。
被执行人夏家绚。
申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人夏家绚工商行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审72号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行，同年9月19日向被执行人夏家绚送达执行通知书，限三日内向罗田县工商行政管理局交纳罚款1500元。现申请执行人罗田县工商行政管理局向本院证明被执行人夏家绚已履行义务，申请本院结案。
本院认为申请执行人罗田县工商行政管理局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审72号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 何春红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初871号
原告：焦作科瑞森重装股份有限公司，住所地河南省焦作市高新区神州路2878号。
法定代表人：姚光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张树方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔峻朝，男，该公司员工。
被告：天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：范志晋，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：宋海良，男，该厂员工。
原告焦作科瑞森重装股份有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告焦作科瑞森重装股份有限公司的委托诉讼代理人张树方、崔峻朝，被告天津铁厂的委托诉讼代理人范志晋、宋海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作科瑞森重装股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿付拖欠货款460943元并承担自违约付款之日起至被告付清所欠货款之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年间，原告多次向被告供应带式输送机配件，价值共计1729993元。原告均如约履行了合同义务，但被告未按约履行付款义务，至今剩余460943元货款未付，故成讼。后在本案庭审中，原告表示放弃对利息的诉讼请求。
被告天津铁厂辩称，对原告起诉的货款本金数额没有异议，对利息有异议，被告不应承担利息。双方买卖合同明确约定，延迟付款不承担逾期付款利息。
原告围绕其诉讼请求提交了还款计划书、反馈意见书、对账函、特快专递底联、付款明细、增值税发票、法律顾问函、买卖合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天津铁厂对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，仅是认为对账函中被告是在“信息不符”处盖的章。对于上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2012年期间，原告与被告签订多份买卖合同。原告如约履行了相应的供货义务，但被告并未如约付款。2016年8月12日，被告向原告发送还款计划书一份，载明被告尚欠原告货款合计460923元，付款方式为银行承兑汇票，并承诺分期给付原告。后被告并未如约付款，成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告依约供货，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务。被告未按约支付货款，并向原告出具了还款计划书，应当按照承诺付款的金额支付相应的款项。原告主张的欠付货款数额有相应证据佐证，被告并不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告焦作科瑞森重装股份有限公司货款本金460923元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹丽霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00469号
原告李某。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理李某与陆某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年十二月七日
书记员 吴洁
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初165号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人柳丽娟，女，1966年4月3日出生,汉族，大专文化，七台河市新兴区安乐学校老师，户籍地七台河市，住七台河市。因本案涉嫌交通肇事罪，经七台河市公安局直属分局决定，于2016年11月9日被取保候审。
辩护人张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人柳丽娟犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人柳丽娟及其辩护人张淇雅到庭参加了诉讼。庭后被告人柳丽娟提出有揭发检举他人犯罪情节，2016年12月13日，该案被退回七台河市桃山区人民检察院补充侦查，2017年1月20日，该案补充侦查完毕，本院决定依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人柳丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2016年10月5日10时30分许，被告人柳丽娟驾驶×××号（临牌）白色现代吉普车沿桃山区大同街由西向东行驶至桃山区大明街公交站点停车时，将行人史某1撞伤，史某1经医院抢救无效死亡。柳丽娟负事故的全部责任。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人柳丽娟的行为构成交通肇事罪，具备自首情节，可以减轻处罚。
被告人柳丽娟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法院对其免予刑事处罚。
辩护人张淇雅认为，被告人柳丽娟系初犯，本案是过失犯罪，柳丽娟积极赔偿死者家属，已取得谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年10月5日10时30分许，被告人柳丽娟驾驶×××号（临牌）白色现代吉普车沿桃山区大同街由西向东行驶至桃山区大明街公交站点停车时，将行人史某1（1946年5月1日出生）撞伤，史某1经医院抢救无效死亡。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队认定：柳丽娟负事故的全部责任，行人史某1无责任。
案发后，被告人柳丽娟拨打了120和122报警电话。在本案侦查期间，柳丽娟赔偿了死者家属各项经济损失。
在本案审理期间，被告人柳丽娟揭发检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人柳丽娟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人柳丽娟户籍证明和驾驶证复印件；2.被害人史某1户籍证明；3.七台河市交警支队事故认定书及回执；4．公安机关鉴定意见通知书及回执；5.柳丽娟交通事故民事赔偿委托书；6．死者家属谅解书及收据；7.报警台接报警经过；8.“120”急救中心证明；9.证人史某2证言；10.被告人柳丽娟供述与辩解；11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆的车体痕迹检验鉴定；12.公安机关对柳丽娟血液中乙醇含量检验报告；13.七台河市公安局刑事技术支队尸表检验报告；14.七台河市公安局交警支队事故处理大队吸毒现场检测报告；15.公安机关现场勘验、检查笔录、现场照片等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柳丽娟违反交通运输管理法规，未确保车辆安全通行，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控柳丽娟犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。柳丽娟肇事后积极抢救伤者，拨打110报警电话，到案后如实供述，属自首，依法可对其减轻处罚。其揭发检举他人犯罪经当庭查证属实，属立功，依法可对其减轻处罚。柳丽娟积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解。综合本案事实、量刑情节，决定对被告人柳丽娟免予刑事处罚。对辩护人张淇雅与以上相同的辩护观点予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人柳丽娟犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晓 艳
人民陪审员 尹利丹人民陪审员张丽莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异10号
案外人：胡姚国，男，1967年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：倪海军，男，1981年1月8日出生，汉族，住所山东省滕州市。
被执行人：蒋央辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行倪海军与蒋央辉民间借贷纠纷一案中，案外人胡姚国于2017年3月14日向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
案外人胡姚国称，2012年11月13日，案外人与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议一份，协议约定：被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，案外人胡姚国于同日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年初，案外人胡姚国开始使用该房屋。2015年1月7日，按有关规定办理了使用权人为蒋央辉、蒋中根的国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证。上述权证办理完毕后，案外人胡姚国多次要求蒋央辉及其父蒋中根配合办理房地产过户手续，但两人均借故推诿，直到2016年12月初，案外人胡姚国才约到被执行人蒋央辉及其父蒋中根，一同前去慈溪市办证中心办理过户手续时，却被告知上述房屋已被法院查封。现案外人认为，法院在查封前其已付清了全部价款，并已实际占有了房屋，对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张成立，案外人向本院提交了国有出让土地使用权转让协议一份、收款条一份、转账凭证一份、建房施工协议一份、转账凭证五份、国有土地使用证一本、房屋所有权证二本、横河镇童岙村民委员会出具的证明一份、执行裁定书一份、慈溪市不动产登记查询证明二份、土地使用权登记申请书一份、住宅用房拆迁迁建安置补偿协议二份、童某出具的证明一份、胡姚国与孙孟珍的结婚证一本。另本院对证人潘某、童某所作的调查笔录三份，证明案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根之间签订地基转让协议、由潘某建造房屋、房屋建成后在童某家接电、办理初次房产证及土地证后要求被执行人蒋央辉办理转户手续其未予配合的事实。
本院查明，2012年11月13日，案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）一份，协议约定，被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。案外人胡姚国于签约当日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年上半年，案外人胡姚国从邻居童某处接电，开始使用该房屋。2015年1月7日蒋央辉、蒋中根办理了国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证，该房屋的证载座落位置为横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号。上述权证办理完毕后，案外人胡姚国多次要求蒋央辉及其父蒋中根配合办理房地产过户手续，两人均借故未予配合，2016年12月初，被执行人蒋央辉及其父蒋中根才与胡姚国一同前去慈溪市办证中心办理过户手续时，获悉上述房屋已被法院查封。
另查明，根据本院（2015）甬慈浒商初字第847号民事判决，被执行人蒋央辉应归还申请执行人倪海军借款50000元。在执行过程中，本院于2015年9月23日作出（2015）甬慈执民字第4980-1号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为：案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根在本院查封之前签订的国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。案外人胡姚国与被执行人签约后，已经按约向被执行人履行了付款义务，又在该安置地基上建造了房屋并已实际使用房屋，也非案外人自身原因未办理过户登记，故本院对案外人的权利应予保护。本案案外人的异议成立，本院应当解除对涉案房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人蒋央辉名下的位于慈溪市横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 莫 建 江
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异10号
案外人：胡姚国，男，1967年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：倪海军，男，1981年1月8日出生，汉族，住所山东省滕州市。
被执行人：蒋央辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行倪海军与蒋央辉民间借贷纠纷一案中，案外人胡姚国于2017年3月14日向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
案外人胡姚国称，2012年11月13日，案外人与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议一份，协议约定：被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，案外人胡姚国于同日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年初，案外人胡姚国开始使用该房屋。2015年1月7日，按有关规定办理了使用权人为蒋央辉、蒋中根的国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证。上述权证办理完毕后，案外人胡姚国多次要求蒋央辉及其父蒋中根配合办理房地产过户手续，但两人均借故推诿，直到3016年12月初，案外人胡姚国才约到被执行人蒋央辉及其父蒋中根，一同前去慈溪市办证中心办理过户手续，却被告知上述房屋已被法院查封。现案外人认为，法院在查封前其已付清了全部价款，并已实际占有了房屋，对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张成立，案外人向本院提交了国有出让土地使用权转让协议一份、收款条一份、转账凭证一份、建房施工协议一份、转账凭证五份、国有土地使用证一本、房屋所有权证二本、横河镇童岙村民委员会出具的证明一份、执行裁定书一份、慈溪市不动产登记查询证明二份、土地使用权登记申请书一份、住宅用房拆迁迁建安置补偿协议二份、童张龙出具的证明一份、胡姚国与孙孟珍的结婚证一本。
本院查明，2012年11月13日，案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）一份，协议约定：被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，案外人胡姚国于同日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年上半年，案外人胡姚国从邻居童张龙处接电，开始使用该房屋。上述争议房屋于2015年1月7日办理了使用权人为蒋央辉、蒋中根的国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证，该房屋的证载座落位置为横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号。上述权证办理完毕后，案外人胡姚国多次要求蒋央辉及其父蒋中根配合办理房地产过户手续，但两人均借故推诿，到3016年12月初，案外人胡姚国才约到被执行人蒋央辉及其父蒋中根，一同前去慈溪市办证中心办理过户手续时被告知上述房屋已被法院查封。
另查明：根据本院（2015）甬慈浒商初字第847号民事判决，被执行人蒋央辉应归还申请执行人倪海军借款50000元。在执行过程中，本院于2015年9月23日作出（2015）甬慈执民字第4980-1号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为：案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根在本院查封之前签订的国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。案外人胡姚国与被执行人签约后，已经按约向被执行人履行了付款义务，又在该安置地基上建造了房屋并已实际使用房屋，也非案外人自身原因未办理过户登记，故本院对案外人的权利应予保护。本案案外人的异议成立，本院应当解除对涉案房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人蒋央辉名下的位于慈溪市横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 莫 建 江
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐梦婷（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滨海县人民医院，住所地江苏省滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该院院长。
委托诉讼代理人：罗成洋，男，该院保卫科职工。
委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉萍，女，1965年10月11日生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人滨海县人民医院因与被申请人郭玉萍经济补偿金纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨海县人民医院申请再审称，一、一、二审判决认定事实有误，证据不充分。1、郭玉萍虽自称“辞职报告”不是其本人书写，但郭玉萍在他人代书辞职报告后，找滨海县人民医院两个部门负责人、法定代表人签字同意，应视为郭玉萍对他人代写辞职报告行为的认可。一、二审判决对这一客观事实不予认可错误。2、证人虽是滨海县人民医院的聘用人员，但也是郭玉萍的同事，一、二审判决认定滨海县人民医院保洁员工和有关部门负责人到庭作证有利害关系错误。郭玉萍的亲戚滕恩来的证言既无公章，也未亲自到庭作证，一、二审判决采信该证言错误。3、一、二审判决不认定辞职报告是郭玉萍的真实意思表示，但又对其中有利于郭玉萍的工作时间认定为2003年1月，自相矛盾。4、盐城市滨海卫生职工中等专业学校和滨海县卫生和计划生育委员会先后出具的4份证明，各自出具的第2份证明是客观的，一、二审判决以“不能合理推翻”“未否认郭玉萍曾在卫校从事保洁工作的事实”为由否认该证据的效力错误。二、一、二审判决适用法律错误。郭玉萍在合同期内因请假超假，误工旷工而主动辞职，一、二审法院认定滨海县人民医院无故辞退郭玉萍错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案或依法改判，诉讼费用由郭玉萍承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：滨海县人民医院是否应当向郭玉萍支付经济补偿金；如应支付，郭玉萍工作时间应从何时起算。
滨海县人民医院与郭玉萍一致确认双方之间的劳动合同已于2014年10月1日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，滨海县人民医院是否应当向郭玉萍支付经济补偿金取决于是滨海县人民医院提出解除劳动合同，还是郭玉萍主动要求辞职。滨海县人民医院主张郭玉萍系主动辞职，但其所提交的“辞职申请表”系由他人代写，并无郭玉萍本人的签字，且郭玉萍亦否认其主动辞职的事实。滨海县人民医院的几位工作人员作为证人出庭作证，证明郭玉萍本人提出辞职申请，辞职申请表是郭玉萍请滨海县人民医院负责病房保洁事务的管理员蒋德顺代为填写。但证人均系滨海县人民医院的职工，与滨海县人民医院存在利害关系，且部分证人所作证言亦反映系滨海县人民医院要求郭玉萍辞职。故滨海县人民医院提供的证据不足以证明郭玉萍系主动辞职，一、二审法院据此判决滨海县人民医院依法向郭玉萍支付经济补偿金并无不当。滨海县人民医院主张郭玉萍系主动辞职不能成立，本院不予采信。
关于郭玉萍的工作时间应从何时起算。首先，如上所述，辞职申请表系由滨海县人民医院负责病房保洁事务的管理员蒋德顺代为填写，且由所在科室负责人、职能科室负责人、院长多人签字批示，该表填写的郭玉萍的来院时间注明为2003年1月，滨海县人民医院现无证据否认该事实。其次，一审法院调查的与郭玉萍同时安排工作的证人毕信红的证言、在盐城市滨海卫生职工中等专业学校后勤部门工作的职工张加怀的证言证明郭玉萍自2003年初在盐城市滨海卫生职工中等专业学校校区内做保洁工作。滨海县人民医院的证人孟某的证言亦证明郭玉萍在滨海县人民医院工作时间已有十年左右。再次，盐城市滨海卫生职工中等专业学校和滨海县卫生和计划生育委员会曾共同出具证明，证明郭玉萍从2004年至2012年3月一直在盐城市滨海卫生职工中等专业学校做保洁工作。虽然该两单位后又出具了情况说明，说明之前出具的“证明”系郭玉萍自行打印，自述为办养老金事宜为由骗取的。但该两单位并未提供郭玉萍工作年限的其他证据否认上述证明中载明的时间。故一、二审法院综合上述证据认定郭玉萍的工作年限自2003年1月起算并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。根据上述规定，本案中，盐城市滨海卫生职工中等专业学校系滨海县人民医院的下属单位，郭玉萍于2012年4月1日被安排到滨海县人民医院本部工作。现无证据证明盐城市滨海卫生职工中等专业学校已向郭玉萍支付了相应的经济补偿，故郭玉萍此前的工作年限应合并计算。一、二审法院据此认定滨海县人民医院应向郭玉萍支付12个月的经济补偿金并无不当。滨海县人民医院主张郭玉萍工作时间应自2012年4月起算不能成立，本院对此不予支持。
综上，滨海县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滨海县人民医院的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滨海县人民医院，住所地江苏省滨海县阜东中路***号。法定代表人：吴限，该院院长。委托诉讼代理人：罗成洋，男，该院保卫科职工。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉萍，女，1965年10月11日生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人滨海县人民医院因与被申请人郭玉萍经济补偿金纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨海县人民医院申请再审称，一、一、二审判决认定事实有误，证据不充分。1、郭玉萍虽自称“辞职报告”不是其本人书写，但郭玉萍在他人代书辞职报告后，找滨海县人民医院两个部门负责人、法定代表人签字同意，应视为郭玉萍对他人代写辞职报告行为的认可。一、二审判决对这一客观事实不予认可错误。2、证人虽是滨海县人民医院的聘用人员，但也是郭玉萍的同事，一、二审判决认定滨海县人民医院保洁员工和有关部门负责人到庭作证有利害关系错误。郭玉萍的亲戚滕恩来的证言既无公章，也未亲自到庭作证，一、二审判决采信该证言错误。3、一、二审判决不认定辞职报告是郭玉萍的真实意思表示，但又对其中有利于郭玉萍的工作时间认定为2003年1月，自相矛盾。4、盐城市滨海卫生职工中等专业学校和滨海县卫生和计划生育委员会先后出具的4份证明，各自出具的第2份证明是客观的，一、二审判决以“不能合理推翻”“未否认郭玉萍曾在卫校从事保洁工作的事实”为由否认该证据的效力错误。二、一、二审判决适用法律错误。郭玉萍在合同期内因请假超假，误工旷工而主动辞职，一、二审法院认定滨海县人民医院无故辞退郭玉萍错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案或依法改判，诉讼费用由郭玉萍承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为：滨海县人民医院是否应当向郭玉萍支付经济补偿金；如应支付，郭玉萍工作时间应从何时起算。滨海县人民医院与郭玉萍一致确认双方之间的劳动合同已于2014年10月1日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，滨海县人民医院是否应当向郭玉萍支付经济补偿金取决于是滨海县人民医院提出解除劳动合同，还是郭玉萍主动要求辞职。滨海县人民医院主张郭玉萍系主动辞职，但其所提交的“辞职申请表”系由他人代写，并无郭玉萍本人的签字，且郭玉萍亦否认其主动辞职的事实。滨海县人民医院的几位工作人员作为证人出庭作证，证明郭玉萍本人提出辞职申请，辞职申请表是郭玉萍请滨海县人民医院负责病房保洁事务的管理员蒋德顺代为填写。但证人均系滨海县人民医院的职工，与滨海县人民医院存在利害关系，且部分证人所作证言亦反映系滨海县人民医院要求郭玉萍辞职。故滨海县人民医院提供的证据不足以证明郭玉萍系主动辞职，一、二审法院据此判决滨海县人民医院依法向郭玉萍支付经济补偿金并无不当。滨海县人民医院主张郭玉萍系主动辞职不能成立，本院不予采信。关于郭玉萍的工作时间应从何时起算。首先，如上所述，辞职申请表系由滨海县人民医院负责病房保洁事务的管理员蒋德顺代为填写，且由所在科室负责人、职能科室负责人、院长多人签字批示，该表填写的郭玉萍的来院时间注明为2003年1月，滨海县人民医院现无证据否认该事实。其次，一审法院调查的与郭玉萍同时安排工作的证人毕信红的证言、在盐城市滨海卫生职工中等专业学校后勤部门工作的职工张加怀的证言证明郭玉萍自2003年初在盐城市滨海卫生职工中等专业学校校区内做保洁工作。滨海县人民医院的证人孟某的证言亦证明郭玉萍在滨海县人民医院工作时间已有十年左右。再次，盐城市滨海卫生职工中等专业学校和滨海县卫生和计划生育委员会曾共同出具证明，证明郭玉萍从2004年至2012年3月一直在盐城市滨海卫生职工中等专业学校做保洁工作。虽然该两单位后又出具了情况说明，说明之前出具的“证明”系郭玉萍自行打印，自述为办养老金事宜为由骗取的。但该两单位并未提供郭玉萍工作年限的其他证据否认上述证明中载明的时间。故一、二审法院综合上述证据认定郭玉萍的工作年限自2003年1月起算并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。根据上述规定，本案中，盐城市滨海卫生职工中等专业学校系滨海县人民医院的下属单位，郭玉萍于2012年4月1日被安排到滨海县人民医院本部工作。现无证据证明盐城市滨海卫生职工中等专业学校已向郭玉萍支付了相应的经济补偿，故郭玉萍此前的工作年限应合并计算。一、二审法院据此认定滨海县人民医院应向郭玉萍支付12个月的经济补偿金并无不当。滨海县人民医院主张郭玉萍工作时间应自2012年4月起算不能成立，本院对此不予支持。综上，滨海县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨海县人民医院的再审申请。审 判 长  潘军锋审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一七年一月二十二日书 记 员  缪 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7461号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长乐路5号。组织机构代码证号：916108007135304661。
负责人王晔华，该行行长。
委托代理人曹元勇，系该行职工。
被告纪美美，女，生于1971年8月22日，汉族，现住榆林市开发区。
被告张启雄，男，生于1969年7月13日，汉族，现住址同上，系纪美美丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告纪美美、张启雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的委托代理人曹元勇到庭参加了诉讼，被告纪美美、张启雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行诉称：2007年6月1日，被告纪美美、张启雄向原告申请借款人民币27万元，利率6.48%，期限20年，即从2007年6月1日起至2027年6月1日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告纪美美、张启雄以其二人名下位于榆林市开发区元××世纪城××浅水××单元××层××房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告纪美美、张启雄发放了27万元借款。截止至2017年4月11日，被告纪美美、张启雄已经逾期10期未还，逾期本金11250元，逾期利息5609.6元。原告多次向二被告催要未果。根据原被告《借款合同》第十一条11.2款“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，被告纪美美、张启雄已经严重违约。同时，根据原被告《借款合同》第十三条“由于借款人和担保人没有按约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”之约定，本案所产生的所有费用应该由被告承担。鉴于以上事实，故原告请求：1、依法确认原告与被告纪美美、张启雄签订的个人借款合同/担保合同有效。2、依法判令被告纪美美、张启雄偿还贷款本金人民币148500元，以及利息（从2017年4月11日起至款付清之日止，年利率按8.424%计算，截止2017年4月11日已产生利息5609.6元），本息合计154109.6元。3、依法判令原告对被告纪美美、张启雄的抵押物享有优先受偿权。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、评费估、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同一份，用于证明原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告提供了抵押担保。
2、贷款凭证一份，用于证明2007年6月1日被告向原告借款27万元的事实。
3、他项权证一份，用于证明二被告所购的位于榆林市开发区元××世纪城××浅水××单元××层××房产为该笔借款提供抵押担保。
4、户口本、身份证、结婚证复印件，用于证明二被告的身份情况，及二被告系夫妻关系。
5、欠息清单，用于证明二被告已逾期10期未还。
被告纪美美、张启雄未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告纪美美对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据对本案具有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2007年6月1日，中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行（贷款人）与被告纪美美、张启雄（借款人、抵押人）、签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币27万元；用途为购房；借款利率为借款发放日中人民银行同期同档次基准利率6.48%,对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，期限20年，即从2007年6月1日起至2027年6月1日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告纪美美、张启雄以其二人名下位于榆林市开发区元××世纪城××浅水××单元××层××房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告纪美美、张启雄发放了27万元借款。并在榆林巿房屋产权管理处作了抵押登记，以其提供的抵押房地产对上述借款本息提供抵押担保，原告作为抵押权人享有对抵押物的拍卖、变卖价款优先偿原告借款本息的权利。现二被告已逾期10期未还。原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向二被告发放了借款，二被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告偿还原告借款本金人民币148500元及利息的诉讼请求，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持；原告主张在二被告名下位于榆林市开发区元××世纪城××浅水××单元××层××房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，二被告提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告承担本案的评估费、拍卖费等原告未实现债权所产生的一切费用的诉讼请求，无事实依据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告纪美美、张启雄偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币148500元及利息（从2017年4月11日起至借款付清之日止，按逾期年利率8.424%计算）。并支付截止2017年4月11日已产生的利息5609.6元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被告纪美美、张启雄名下位于榆林市开发区元驰世纪城D3浅水湾1幢1单元4层402号房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告纪美美、张启雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小波