wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初760号
原告：上海采林物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路（名流新天地A198幢7号门面房）。
负责人：叶家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：徐生求,男,1974年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称采林公司）与被告徐生求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告采林公司的委托诉讼代理人王禄，被告徐生求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告采林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2009年4月至2016年3月的物业服务费3443元。事实和理由：2011年2月，原告与江苏名流置业有限公司签订《名流新天地前期物业管理服务合同》，约定物业服务费0.3元/平方米/月，公共耗能为90元/年，逾期缴费的，从逾期之日起每天缴纳千分之五的滞纳金。2015年8月1日，名流雅居小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，管理期间为2015年8月1日至2018年12月31日，物业费为0.35元/平方米/月，公共耗能为90元，逾期缴纳的按照每天千分之五缴纳滞纳金。被告徐生求系名流雅居小区28幢201室业主，其房屋建筑面积为104.21平方米，自2009年起4月起未缴纳物业服务费。2009年4月-2013年3月的物业管理服务费为1860元【（104.21平米×0.3元/月/平方米×12＋90元）×4年】；2013年4月-2016年3月物业管理服务费为1583元【（104.21平米×0.35元/月/平方×12＋90元）×3年】。上述款项经原告催讨未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告徐生求辩称：2009年4月开始，没有交过物业费。房屋面积是104.21平方米。但是具体物业费每平方米多少钱被告不清楚。公共能耗费每年是90元。被告并没有在物业服务合同上签字。不同意支付2009年4月-2013年3月的物业费，因为开发商和物业公司就被告家情况已经协调过，而且是联合协调的。当时都同意不用给物业费的。对于2013年4月之后的物业费，如果物业给被告个答复的话，被告愿意支付物业费。被告家的外墙渗水严重，已自行维修过几次，主下水道堵塞严重，物业公司对此不闻不问。
本院经审理认定的事实为：原告自2008年起为泗阳县众兴镇名流雅居小区提供物业服务。2008年、2009年时物业服务费为0.25元/月/平方米。2011年9月1日，泗阳县发展和改革局泗阳县住房和城乡建设局发布泗改费【2011】被45号文件，规定泗阳县物业公共服务等级收费标准，三级为0.27元/月/平方米-0.36元/月/平方米。被告系泗阳县众兴镇名流雅居小区的业主，其房屋面积为104.21平方米。被告自2009年4月起未缴纳物业管理费。2015年8月1日，原告与名流雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为2015年元8月1日至2018年12月31日，物业服务等级为三级服务标准，住宅的物业管理服务费为0.35元/平方米/月，公共水电能耗费为90元/户/年。
本院认为，名流雅居业主委员会与原告签订的《物业委托合同》，将名流雅居小区物业委托原告管理，该合同为有效合同，对名流雅居小区的全体业主具有约束力。故被告应向原告支付2009年4月1日起至2016年3月31日期间的物业管理服务费。原告为全体业主提供了物业服务，虽然因各种原因致物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综合涉案小区的物业服务情况，本院酌定被告2009年4月至2011年3月期间每年应交纳物业服务费282元为宜，2011年4月至2016年3月期间每年应缴纳物业服务费369元。综上，被告应当向原告交纳2009年4月至2016年3月期间的物业服务费2409元。对于原告主张的违约金问题，因原告物业服务存在不足，对造成被告拖欠物业费亦有一定过错，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐生求于本判决生效后十日内向原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司支付物业服务费2409元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告徐生求负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈吕奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2710号
原告林金星，男，1984年3月2日出生，汉族。
被告陈清转，男，1985年7月2日出生，香港特别行政区居民。
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司。
法定代表人陈国富，该公司负责人。
本院在审理原告林金星诉被告陈清转、福建省晋江闽超鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2710号
原告马永东，男，汉族，住香港西环。
委托代理人杨增华，福建华弘律师事务所律师。
被告郑国心，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告马永东与被告郑国心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告郑国心的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永东撤回起诉。
案件受理费4699元，撤诉减半2349.5元，由原告马永东负担。
审 判 长 阮文斌
代理审判员 陈 金
人民陪审员 徐 芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈玉辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2379号
原告重庆景尚置业有限公司，住所地重庆市北碚区云开路18号附22号，组织机构代码05777155-1。
法定代表人许朝辉，该公司董事长。
委托代理人傅艳，重庆泰和泰律师事务所律师。
委托代理人周新，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告黄钰程，男，汉族，1985年7月23日出生，住重庆市合川区。
被告黄某某，女，汉族，2013年12月日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人梁红红，黄某某之母。
被告梁红红，女，汉族，1991年12月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆景尚置业有限公司与被告黄钰程、黄某某、梁红红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆景尚置业有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆景尚置业有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆景尚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告重庆景尚置业有限公司负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 佳
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00097号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人肖耀章，男，1961年6月21日出生，汉族，住罗田县河铺镇兴旺街。公民身份号码4211231961********。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第705号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人肖耀章在河铺镇规划区内兴旺街祥和小区前侧处，建设一栋六层总面积约715.74平方米，高度为21.1米的房屋，单项工程整体造价为644166元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人名共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人名共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人肖耀章作出罚款51533元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第705号行政处罚决定书。
申请执行费由肖耀章负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 闵 敏
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第512号
原告张小军，男，汉族，1980年2月16日出生。
被告柏和平，男，汉族，1973年2月5日出生。
本院审理原告张小军诉被告柏和平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小军撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告承担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李娜娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00112号
罪犯陈志松，男，黎族，1981年10月2日出生于海南省白沙黎族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东佛山市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）佛刑二初字第30号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。
罪犯陈志松曾减刑一次六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈志松在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈志松符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志松在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈志松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（自2019年11月6日起至2024年11月5日止）。减刑后的刑期至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢39号
申请执行人高春则，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人高祝苹，女，1969年01月02日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人高春则与被执行人高祝苹施工合同纠纷一案中查明，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2007）沂南民初59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年二月一日
书记员 陈 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保776号
申请人张罕诉被申请人万云波民间借贷纠纷一案，申请人张罕于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终573号
上诉人（原审被告）枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇新鑫大道。
法定代表人亢留庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）枣阳市洪清家电经营部。经营场所：枣阳市经济开发区襄阳路。
经营者申洪清，女。
上诉人枣阳市�锦天酒店管理有限公司因与被上诉人枣阳市洪清家电经营部买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鄂枣阳兴民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任或者将本案发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审查：本案一审民事判决书于2015年12月23日向原审被告枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司送达后，枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司不服上述判决，于2016年1月6日向本院提出上诉。2016年2月25日，枣阳市工商行政管理局作出（枣阳工商）登记企销字（2016）第806号《准予注销登记通知书》，对枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司准予注销登记。
本院认为，枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司经枣阳市工商行政管理局注销登记，本案诉讼应当终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费590元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一六年四月十二日
书记员 张诗怡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1920-3号
申请执行人慕国志。
被执行人滕文举。
本院在执行慕国志与滕文举劳动争议纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人滕文举所有的手机一部（旧）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 炜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1277号
申请执行人神木县金智汇商贸有限公司，住所地：神木县新村。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被执行人刘廷利，男，1958年3月16日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01165号民事判决书在执行神木县金智汇商贸有限公司与刘廷利买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘廷利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人刘廷利向申请人神木县金智汇商贸有限公司支付货款57720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人刘廷利负担案件受理费620元、执行费775元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01165号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第299号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人陈理清。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对陈理清作出的诸土资监罚（2014）3011号行政处罚决定。
本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）3011号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人陈理清从2013年开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市牌头镇义井村土名叫“化树山头”处非法占用集体土地建厂房，属未经批准，非法占用土地的行为，决定对被执行人陈理清作出责令退还土地和罚款等处罚。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行时，未向本院提交其已依法催告当事人履行义务的依据，也未提交其作出行政处罚决定所适用的法律依据，且其提交的强制执行申请书也无相关负责人签名，其提出的强制执行申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人诸暨市国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十月十五日
书记员 张耀泽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特217号
申请人：张海周，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
申请人：赵盛昌，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
本院于2018年3月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月29日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、赵盛昌赔偿张海周人民币1,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张海周与赵盛昌于2018年1月29日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第53号
上诉人（原审被告）：新疆天富煤业有限公司，住所地：玛纳斯县塔西河矿区，组织机构代码：76111606-7。
法定代表人：沈程水，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢小军，男，汉族，1990年9月12日出生，现住甘肃省。
上诉人新疆天富煤业有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第500-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称石河子市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案立案处理，后谢小军无正当理由自愿撤诉后，又向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条、13条规定，驳回谢小军全部申诉请求，且未对劳动争议案件进行实质审理，故原审人民法院认定事实错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人新疆天富煤业有限公司的住所地及劳动合同履行地均在玛纳斯县辖区内。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。被上诉人谢小军因不服玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向玛纳斯县人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执8号
申请执行人绥中县国土资源，地址绥中县。法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人冯大敏，女，满族，住绥中县高台堡镇马路岭村。
申请执行人绥中县国土资源与被执行人冯大敏行政处罚一案，绥国土罚字（2015）第027号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源于2016年1月4日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人冯大敏应上缴罚款2340元，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现冯大敏罚款已交，执行费100元交至法院。土地恢复原状的执行正在与上级相关部门协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执8号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年二月十七日
书记员 李云强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2160号
上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人宋瑞勇，男。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉人何志兰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第846号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2015年5月29日，何志兰向北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）申请公开“同意清华附小义务教育只招收父母为清华大学本部事业编制教职工的二代子女的法律依据”。2015年5月29日，海淀教委作出海淀区教委办（2015）第2号—非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。何志兰不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知书，要求海淀教委依法公开其申请信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。何志兰针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。何志兰的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 克
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6390号
原告崔新强，男，1980年1月26日出生，汉族，住济源市。
被告济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段原玻璃总厂临街楼一楼。
法定代表人李凯波，经理。
被告李凯波，男，成年，汉族，住济源市。
原告崔新强与被告济源市华美置业有限公司（以下简称华美置业公司）、李凯波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔新强到庭参加了诉讼，被告华美置业公司、李凯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，二被告为开发奔月天下城房产项目，借其147000元，并以奔月天下城12号楼西单元8层B2户132.98平方米住宅作为担保，时至今日，该房屋不见动工，借款本息也不给付。现请求法院依法判令二被告归还其借款147000元并从2013年10月31日起按月息1.5分支付利息至还款之日。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借据、担保责任书1份，以此证明被告华美置业公司向其借款147000元，用房屋担保，约定月息为1.5％。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年10月31日，被告华美置业公司向原告借款147000元，期限为三年，并以其开发的奔月天下城12号楼西单元8层B2户132.98平方米的住宅作为担保，如原告不愿购房，借款到期后按月息1.5%付给原告。借款到期后，被告华美置业公司未还款付息。
本院认为：原告要求被告华美置业公司归还借款147000元及按月息1.5%支付利息，有被告华美置业公司出具的借据和担保责任书为证，证据充分，本院予以支持。因借据上并无被告李凯波个人签字，李凯波不是借款人，故对原告要求被告李凯波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华美置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告崔新强借款147000元并按月利率1.5%支付利息，从2013年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告崔新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告济源市华美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵路昊
新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）牧行初字第5号
原告刘进梅，女，1953年1月出生。
被告新乡市社会医疗保险管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人王健，该局副局长，特别授权。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师，一般代理。
第三人新乡市中原水暖器材厂。
法定代表人姚金亭，原厂厂长。
原告刘进梅不服新乡市社会医疗保险管理局于2013年3月20日作出的关于中原水暖器材厂基本医疗保险问题的回复，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，新乡市红旗区人民法院请示新乡市中级人民法院，请求指定管辖此案，2013年9月11日新乡市中级人民法院作出（2013）新中行辖字第175号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘进梅，被告新乡市社会医疗保险管理局的委托代理人王健、杨卫勤，第三人中原水暖器材厂的法定代表人姚金亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新乡市社会医疗保险管理局于2013年3月20日作出的关于中原水暖器材厂基本医疗保险问题的回复，被告向本院提交的证据、依据有：（1）医保局提供的第三人2000年以来的交费情况表。证明水暖厂欠缴费。（2）新乡市城镇职工基本医疗保险暂行办法。（3）新乡市人民政府文件新政文字（2003）104号。（4）新乡市人民政府文件新政文字（1999）14号，证明没给郭某某报销是有依据的。以此证明作出的回复是有法律和事实依据的。
原告刘进梅诉称，原告的母亲郭某某原系新乡市中原水暖器材厂职工，于1947年10月1日参加工作，于1985年12月1日退休。2012年1月8日，郭某某因病去世。在郭某某住院治疗期间，共花去医疗费264695.3元。按照被告的规定，原告在入院后三日内就到被告的服务窗口予以告知，并在郭某某去世后多次找被告要求报销医疗费，但被告均以多种理由拒绝。后被告作出了关于中原水暖器材厂基本医疗保险问题的回复，称中原水暖器材厂自2000年1月起至今未缴纳基本医疗保险费用，欠费共计10万余元，同时，该单位每年从未到市劳动监察部门及社保经办机构进行正常年检，故该单位视为长期欠缴。根据新政（1999）14号文件第四十条，用人单位及职工必须按时足额缴纳基本医疗保险费。社会保险经办机构委托银行代为扣缴，用人单位不得拖欠、拒付。对拒不缴纳基本医疗保险费用的用人单位，社会保险经办机构可冻结从统筹基金中向该单位的职工拨付医疗费的规定，对该单位参保职工基本医疗保险待遇予以冻结。原告认为被告的回复与事实不符，违背国家法规、政策规定。被告依据的新乡市的文件，没有任何法律效力，请求法院依法撤销被告作出的回复，判令被告报销郭金华的医疗费264695.3元。
原告向本院提交的证据有，第一组，郭某某的退休证，85年12月1日退休，工龄38年，河南省人力资源和社会保障局颁发的。第二组，基本医疗保险费的通知，证明被告作出回复没送达，严重违反法定程序，剥夺了应当享有的权利。第三组：医疗单据俩张，应报264695.3元。第四组、郭某某工资卡，《劳动合同法》第四十四条规定，证明退休后与原单位没有关系，与社保局依法建立关系，由医保局发工资的。
被告辩称，原告刘进梅母亲郭某某系新乡市中原水暖器材厂退休职工，并于2012年办理死亡手续，由于该单位长期欠缴基本医疗保险费用，造成该职工无法正常享受基本医疗保险待遇。根据《新乡市城镇职工基本医疗保险暂行办法》和《新乡市人民政府关于进一步完善城镇职工基本医疗保险制度有关问题的通知》的规定，原告母亲在办理退休手续时，虽然自己本身已不拖欠基本医疗保险费用，但用人单位却长期拖欠参保职工基本医疗保险费，造成在职与退休职工无法正常享受基本医疗保险待遇，因此该用人单位应负直接责任，医疗保险管理局作为经办机构，有义务协助参保职工对参保企业进行催缴，但不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，原告母亲郭某某不欠医保费，被告应该报销，新乡市中原水暖器材厂在98年就倒闭了，之前没欠医保费的应该给予报销。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据客观真实，对其真实性予以确认；原告提交的第四组证据客观真实，对其真实性予以确认，但证明内容与本案无关联性；其余证据均客观真实，对其真实性予以确认。
经审理查明：原告的母亲郭某某原系新乡市中原水暖器材厂职工，于1947年10月1日参加工作，于1985年12月1日退休。2012年1月8日，郭某某因病去世。在郭某某住院治疗期间，共花去医疗费264695.3元。原告找被告要求报销医疗费，被告于2013年3月20日作出关于“中原水暖器材厂基本医疗保险问题”的回复：称中原水暖器材厂自2000年1月起至今未缴纳基本医疗保险费用，欠费共计10万余元，同时，该单位每年从未到市劳动监察部门及社保经办机构进行正常年检，故该单位视为长期欠缴。根据新政（1999）14号文件第四十条，对拒不缴纳基本医疗保险费用的用人单位，社会保险经办机构可冻结从统筹基金中向该单位的职工拨付医疗费的规定，对该单位参保职工基本医疗保险待遇予以冻结。原告认为被告的回复违背国家法规、政策规定，请求法院依法撤销被告作出的回复，判令被告报销郭某某的医疗费264695.3元。
本院认为，根据河南省人民政府《关于印发河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见的通知》（豫政（1999）38号）文件第四项进度安排的授权，新乡市人民政府有权作出新政（1999）14号文件，当然具有法律效力。河南省人民政府豫政（1999）38号文件第二项、政策规定中第（四）小项、基金的列支渠道及缴费办法规定：“凡属于参保范围的用人单位及其职工必须按时足额缴纳基本医疗保险费。对不按规定申报、缴纳和代扣代缴基本医疗保险费得用人单位，按《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定进行管理和处罚。对于拒不缴纳基本医疗保险费的用人单位，社会保险经办机构可冻结从统筹基金中向该单位的职工拨付医疗费。”新乡市人民政府新政（1999）14号文件第四十条的规定与河南省政府规章的规定一致，因此被告根据新乡市人民政府新政（1999）14号文件第四十条的规定作出的回复适用法律正确。新乡市中原水暖器材厂的确欠缴医疗保险费，被告作出的回复事实清楚。关于程序上没有直接送达的问题，由于时间的不可逆转性，责令补正已无实际意义，且原告已经通过其他方式收到回复。关于原告诉称没有告知救济权利的问题，被告回复中写明建议可通过劳动仲裁等相关法律途径进行维权，原告的理由不能成立。关于原告要求被告报销医疗费264695.3元的诉讼请求，因涉及到是否应当报销及医疗保险的报销比例与范围，不属于本案处理范围。综上，本院认为，被告作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘进梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 姜 南
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第00308号
原告：刘泽锋。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，地址：石家庄市新华路288号。
负责人：杜秋成，职务：经理。
委托代理人：梁胜利、苏丽文。
原告刘泽锋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽锋及其委托代理人赵镧与被告的委托代理人梁胜利、苏丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽锋诉称，原告刘泽锋的汽车（车号冀A×××××）在被告人保公司投有交强险和商业险（含车辆损失险和不计免赔）。2013年9月15日，司机邢阔驾驶该汽车在鹿泉市山前大道大李庄村口与董向西驾驶的冀A×××××号车相撞，致使车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计131700元。
被告人保公司辩称，1、原告的汽车在我公司投保交强险和车损险是事实，但是事故车出险后未经我公司验损，不能确定损失金额，我公司有权要求重新核定损失，无法重新核定的我公司不予赔偿。2、公估费、拆验费、属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不应当赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、事故认定书一份。证明发生事故经由交警部门处理，原告方司机负事故次要责任，冀A×××××号汽车司机负事故的主要责任。
2、事故车的行驶证一份，驾驶员邢阔驾驶证一份。证明事故车和司机资格在事故发生时均在有效期内。
3、保单二份。证明原告的汽车在被告处投保车辆损失险和不计免赔。
4、公估报告一份和公估公司的说明一份，证明事故车车损为118100元。
5、拆验费、公估费、施救费票据3张，证明拆验费7000元，施救费2000元，�估费4600元。
6、2014年3月24日中国银行泰华支行证明一份和购车发票一份（复印件），证明原告的汽车系在该行消费贷款购买，截止到2014年3月24日原告没有拖欠银行本息，该行同意原告领取不高150000元的理赔款。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2、3没有异议。
2、拆验费、公估费、施救费的真实性无异议，但是属于间接损失，不属于保险理赔范围。
3、公估报告对于事故车的损失与事实不符，在事故科停车场我公司对该车的外观照片显示该车左前大灯、右叶子板、前雾灯没有受损，而该报告显示受损。被告要求重新进行公估鉴定。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》一份，被告用来证明该条款第37条原告方汽车在事故中负次要责任，事故责任比例为30%，保险公司只能赔偿损失的30%。
2、照片4张。被告用来证明事故车左前大灯、右叶子板、前雾灯没有受损，
原告质证意见：1、原告购买的汽车在被告处投保车损险，事故发生后原告向事故相对方主张赔偿还是向保险公司主张权利，原告有选择权。2、公估机关是原被告双方协商一致后确定的，并且该公估机关具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，并且公估报告中该车赔案照片中显示该事故车的受损部位非常清楚，公估结论符合法律规定，不同意重新鉴定。
经审理查明，2013年9月15日，司机邢阔驾驶原告刘泽锋的汽车（车号冀A×××××）在鹿泉市山前大道大李庄村口与董向西驾驶的冀A×××××号车相撞，致使车辆受损。
另查明，原告的汽车在被告人保公司投有交强险和商业险（含车辆损失险和不计免赔），保险金额494600元，事故发生时在有效期内。该汽车系原告消费贷款购买，保单第一受益人为中行泰华�行，该行在2014年3月24日出具证明一份，证明原告刘泽锋到2014年3月24日没有拖欠银行本息，该行同意原告领取不高150000元的理赔款。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
庭审中，原被告双方协商一致由河北宝信通保险公估有限公司进行公估。公估结论为：更换配件项目金额104145元，维修项目金额14500元，残值估价金额545元，估损金额合计118100元。公估费4600元、拆验费7000元、施救费2000元。
本院认为，冀A×××××号汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方均认可无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。法律规定，保险事故发生后，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任，法院不予支持。现被告辩称原告应当向事故相对方进行索赔后才可以向保险公司主张赔�，本院对被告的辩称不予采纳，人保公司可在向原告赔偿后代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商一致后委托具有公估资质的公估机构进行公估，该公估报告中对于事故车受损部位等相关情况进行了拍照，被告提出的左前大灯和右叶子板、前雾灯的受损情况均有照片为证，被告没有提出足够的证据证明该报告结论存在明显依据不足，故本院对被告的辩称不予采纳。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。同样原告的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。综上，原告方损失：车损118100元，拆验费7000元，施救费2000元，公估费4600元，合计131700元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘泽锋损失131700元。
案件受理费2934元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 任钊欣
审判员 吴 鹏
陪审员 范伟霞
二〇一四年五月八日
书记员 高静怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更826号
罪犯张明，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）闵刑初字第206号刑事判决，认定张明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第416号刑事裁定，对罪犯张明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减98号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张明减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年8月11日起至2020年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1985号
被执行人：罗振晓，男，1986年6月24日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。
罗振晓罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年4月18日作出的（2013）龙刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1985号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1124号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年10月2日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度中专，广州市某公司员工，户籍地广东省佛山市禅城区，现住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被刑事拘留，10月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月14日23时38分许，被告人赵某饮酒后驾驶粤a×××××号牌小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液的酒精含量为104.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人赵某供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、巡逻大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通违法照片，视频资料，粤a×××××号牌小型普通客车行驶证及查询资料，被告人赵某驾驶证及查询资料，被告人赵某身份证及人口信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900858检验报告书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人赵某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一四年十二月三日
书记员 陈小倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0343号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告秦新江，居民。
被告胡英妮，居民。
被告秦广东，居民。
被告卢旭忠，居民。
被告秦雷雷，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告秦新江、胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告秦新江、胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告秦新江于2011年12月1日在原告农商行柘汪支行借款92000元，约定期内年利率为15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告秦新江未还款。请求判令被告秦新江偿还借款本金92000元及利息，并承担诉讼费用。被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷承担连带清偿责任。
被告秦新江、胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告秦新江在原告农商行柘汪支行贷款92000元，约定期内年利率为15.088%，由被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷提供担保，定于2012年7月10日偿还。同日，原告农商行与被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷签订了个人担保借款合同。合同约定由被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷为被告秦新江提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2867计收利息。借款到期后，被告秦新江未还款，为此原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告秦新江经被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷提供担保从原告农商行处借款92000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告秦新江未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷在个人担保借款合同书中约定对被告秦新江的借款承担连带保证责任，而被告秦新江没有履行借款合同义务，被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦新江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及利息（利息自2011年12月1日起至2012年7月10日止，按年利率15.088%计算；从2012年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告秦新江、胡英妮、秦广东、卢旭忠、秦雷雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖南�衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第55号
异议人（案外人）李永攀。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人李永攀不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年10月27日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人李永攀提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁112号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求停止对该门面的执行。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2003年10月28日，买受人向阳与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为005453，约定将永兴阁一层12号门面（后改为112号）出卖给买受人，面积一层为56.74㎡，二层41.14㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层7091元，二层2115元，总金额人民币48.9353万元。截止2010年10月，向阳共向出卖人永兴集团实际支付购房款45.6452万元（实际面积与约定面积不一致）。2010年10月16日，向阳将该购房权益转让给异议人李永攀。约定将该门面由李永攀向出卖人永兴集团购买，由李永攀支付向阳购房款132.9082万元，向阳已支付的购房款45.6452万元视为李永攀向出卖人永兴集团支付。同日，李永攀通过其代理人黄伶俐的银行账户付款132.9082万元至向阳妻子肖红的银行账户，买受人李永攀与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010029，约定将永兴阁一层12号门面（后改为112号）出卖给买受人，面积一层为58.7㎡，二层39.58㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米4644元，总金额人民币45.6452万元。合同时间倒签为2003年10月28日。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2010年10月18日，永兴集团向李永攀出具了收到合同原件及付款收据原件的收条一份，注明凭此收条发证。2010年10月，房屋交付后，买受人李永攀将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人�永攀对登记在被执行人永兴集团名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁112号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行�
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第55号异议人（案外人）李永攀。委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。申请执行人唐青。委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，董事长。被执行人李汶格。案外人李永攀不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年10月27日组织了听证。本案现已审查完毕。异议人李永攀提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁112号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求停止对该门面的执行。本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一�。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。另查明，2003年10月28日，买受人向阳与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售�可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为005453，约定将永兴阁一层12号门面（后改为112号）出卖给买受人，面积一层为56.74㎡，二层41.14㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层7091元，二层2115元，总金额人民币48.9353万元。截止2010年10月，向阳共向出卖人永兴集团实际支付购房款45.6452万元（实际面积与约定面积不一致）。2010年10月16日，向阳将该购房权益转让给异议人李永攀。约定将该门面由李永攀向出卖人永兴集团购买，由李永攀支付向阳购房款132.9082万元，向阳已支付的购房款45.6452万元视为李永攀向出卖人永兴集团支付。同日，李永攀通过其代理人黄伶俐的银行账户付款132.9082万元至向阳妻子肖红的银行账户，买受人李永攀与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010029，约定将永兴阁�层12号门面（后改为112号）出卖给买受人，面积一层为58.7㎡，二层39.58㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米4644元，总金额人民币45.6452万元。合同时间倒签为2003年10月28日。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2010年10月18日，永兴集团向李永攀出具了收到合同原件及付款收据原件的收条一份，注明凭此收条发证。2010年10月，房屋交付后，买受人李永攀将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人李永攀对登记在被执行人永兴集团名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁112号门面的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘 晨校对责任人：郭小军                 打印责任人：刘   晨      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21115号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：黄文波，广东宽尚（广州）律师事务所律师。
被告：邹丽芳，女，1989年5月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告邹丽芳物业服务合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼，被告邹丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市万科物业服务有限公司向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年5月至2017年5月期间的物业服务费24008.25元，以及违约金6482元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原业主李静将位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科松山湖1号花园住宅楼34号楼105号房出售予被告，双方为此签订一份《房屋买卖合同》，被告现为该物业之业主，且已在原告处办理过户手续。现案涉小区依法成立业主委员会，并通过召开业主大会的形式选聘原告为案涉小区之物业服务企业，双方于2014年6月26日签订《物业服务合同》，约定由原告在2014年6月27日至2019年6月31日期间为案涉小区提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《物业服务合同》对于全体业主均有约束力，全体业主应按照《房屋买卖合同》、《物业服务合同》之约定支付物业服务费等。物业管理服务期间，原告依约向全体业主提供了相应的服务，但被告却拖欠2014年5月至2017年5月期间的物业服务费24008.25元。原告就此通过各种方式多次向被告催缴，但均未果。鉴于此，原告认为被告逾期未支付物业服务费的行为已构成违约，侵害了原告以及其他业主的合法权益。
被告邹丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2013年12月23日，被告同李静、东莞市光怡房地产代理有限公司碧水分公司签订了《房屋买卖合同》，被告向李静购买位于东莞市松山湖科技产业园区内万科松山湖1号花园住宅楼34号楼105（即案涉房屋，房地产权证编号为粤房地证字第C7199602号，建筑面积为149.16平方米），成为案涉房屋的业主。2014年6月27日原告与案涉房屋所在小区万科松山湖1号花园首届业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同附件九第十一条约定一期别墅19-76栋物业费为每月4.35元/每平方米。第十三条规定物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于当月15日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、付款协议、商品房交付通知书、业主资料卡、物业服务合同、房地产权证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原被告双方均具有法律约束力，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按服务协议约定提供物业管理服务，被告应按物业服务协议约定及时、足额缴纳物业管理服务费。具体分析如下：
物业管理服务费。服务协议约定物业管理服务费按每月4.35元/平方米进行计算，商品房买卖合同显示案涉房屋的建筑面积为149.16平方米，每月管理费应为4.35元×149.16平方米=648.85元。从2014年5月至2017年5月，被告所拖欠的管理费总金额为648.85元×37月=24007.45元。
2.关于违约金，物业服务合同约定从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。截止2017年5月31日，违约金金额为6482.01元，计算方式为648.85元×（36个月+35个月+34个月+……+1个月）×30天×0.0005=6482.01元，原告主张按6482元计算，本院予以确认。
3.关于原告垫付的电费0.65元，因原告未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丽芳应在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市万科物业服务有限公司物业管理服务费24007.45元及违约金6482元；
二、驳回原告东莞市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281.13元（原告已预交），由被告邹丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄道东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更801号
罪犯石宗海，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0282刑初29号刑事判决，以被告人石宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。罪犯石宗海不服，提出上诉。2016年2月29日，本院作出（2016）浙02刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯石宗海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石宗海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯石宗海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宗海减去有期徒刑十天。刑期自2015年9月30日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月十七日
代书记员 王 静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00199-1号
申请执行人胡美丽，女，1959年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区惠西村04号。
申请执行人康秀明，女，1982年12月15日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区船步街15号。
申请执行人康小明，男，1985年10月8日出生，汉族，住西安市灞桥区惠西村04号。
申请执行人康晶晶，女，1988年7月15日出生，汉族，住西安市灞桥区惠西村04号。
被执行人刘麦季，男，1969年5月27日出生，汉族，西安市临潼区徐杨乡屯刘村屯刘组村民，住该村10号。
被执行人刘佳，男，1987年2月4日出生，汉族，西安市高陵县药惠乡北樊村村民，住该村88号。
申请执行人胡美丽、康秀明、康小明、康晶晶依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00718号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘麦季和刘佳给付其案款82326.45元、刘麦季承担案件受理费2351元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘麦季常年在兰州打工，家中只有妻子及父亲务农，现刘麦季、刘佳暂无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产线索，经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年六月六日
书 记 员 王新羽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0389号
原告巫后喜。
被告无锡市曙光染整厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。
投资人葛龙泉，该厂厂长。
原告巫后喜与被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光染整厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告巫后喜诉称，其为曙光染整厂提供劳务，后曙光染整厂拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决曙光染整厂支付劳务报酬10000元并承担诉讼费用。
被告曙光染整厂辩称，拖欠劳务报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月15日，曙光染整厂出具欠条给巫后喜，载明结欠巫后喜劳务报酬10000元。后，曙光染整厂分文未付。巫后喜遂诉至本院，要求曙光染整厂立即支付劳务报酬10000元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，巫后喜为曙光染整厂提供劳务，曙光染整厂应当按约支付相应的劳务报酬。巫后喜以曙光染整厂出具的欠条为凭要求曙光染整厂支付拖欠的劳务报酬10000元，曙光染整厂亦没有异议，故巫后喜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
曙光染整厂于本判决发生法律效力之日起立即支付巫后喜劳务报酬10000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由曙光染整厂负担。该款已由巫后喜预交，曙光染整厂应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给巫后喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5915号
申请执行人：王耀清。
被执行人：林云。
申请执行人王耀清与被执行人林云机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月24日制作的（2015）金永民初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5915号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月八日
书记员 胡军敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01516号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住赣榆县青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告宋顺忠，居民。
原告连云港御新坊商贸有限公司与被告宋顺忠买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告连云港御新坊商贸有限公司的委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告宋顺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港御新坊商贸有限公司诉状中称：原告向被告供应白酒，被告均未及时付清货款。累计欠原告酒款5306元。经原告多次要求被告支付货款未果。请求法院判令被告偿还原告货款5306元及利息。
被告宋顺忠未作答辩。
经庭审查明，2011年5月23日，被告宋顺忠向原告连云港御新坊商贸有限公司购买双沟珍宝坊等酒类货物。计款5306元。被告在原告出具的两份送货单上签名。后经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告签名的送货单两份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买酒若干，被告在原告的送货单上签名。送货单中注明货物的品种，数量，单价，金额。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，被告没有支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照同类同期银行贷款利息计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋顺忠于本判决生效后十日内支付欠原告连云港御新坊商贸有限公司货款5306元。并计付自2014年8月28日起至本判决确定的付款之日止（按照同类同期银行贷款利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一四年九月十六日
书记员 乔文娇
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2394号
申请执行人陈益荣，居民。
被执行人陈群欣，居民。
本院在执行申请执行人陈益荣与被执行人陈群欣合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第34号民事判决书，被执行人陈群欣应支付申请执行人陈益荣劳务损害医疗费2万元及利息。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、矿产、国土资源等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦无提供可供执行的财产，申请执行人陈益荣同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2394号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年十月九日
书记员 张爱珠（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00827号
申请执行人吴李明。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
吴李明与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付吴李明4168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第122号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕、王春梅，江苏普捷物业有限公司职员。
被告崔超，男，1987年12月28日出生，汉族
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）与被告崔超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人郑玲燕和王春梅，被告崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系香林水筑小区业主，被告私自在公用绿地上框建庭院导致前院超出宽6米，长9米，已违反了《前期物业管理服务协议》中第一条第一款第六项的约定，侵害了其他业主的权益，给原告的管理带来了阻碍，原告多次敦促其整改，但被告不予理睬。为此，原告为维护全体业主的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告排除妨碍（拆除框建的护栏及院墙）并恢复原状。
被告崔超辩称，被告框建护栏及院墙是因为物业管理不到位，安全得不到保障，卫生搞的也不好。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑小区的物业服务企业，被告崔超为该小区XXXX号的业主。2013年9月25日，被告崔超与普捷公司香林水筑管理处签订《香林水筑住宅装饰装修管理服务协议》，其中约定了未经管理处许可不得改变原设计的花园风格，未经管理外许可不得在花园内搭建任何建筑物和构筑物及护栏。2013年11月17日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第一款第六项约定，甲方（崔超）不得占用、损坏本物业的公用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方（普捷公司），并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。被告在装修过程中私自在其住宅周围框建围栏，占用了部分公共绿地。2013年10月31日，原告曾向被告发出违章整改通知书。2013年12月2日，原告曾委托江苏开昌律师事务所向被告发出律师函，要求被告及时拆除违建，但被告仍未拆除。现原告于2014年1月17日诉至本院，要求被告排除妨碍（拆除框建的护栏及院墙）并恢复原状。
上述事实，有前期物业管理服务协议、香林水筑住宅装饰装修管理服务协、违章整改通知、律师函、现场照片以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中被告私自在其住宅周围框建围栏，占用了部分公共绿地，其行为不仅违反了双方签订的前期物业管理协议的约定，也违反了相关法律的规定。原告作为小区的物业服务企业，其要求被告排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔超于本判决生效后三十日内拆除和清理其在南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑XXXX号周围私自框建的围栏，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔超负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 张晓彬
二〇一四年四月十日
书记员 李 棠
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异5号
案外人：吴淑范，女，1964年8月1日出生，住朝阳市双塔区。
申请执行人：李淑杰，女，1964年8月20日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：郁东来，男，1976年11月20日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：闫洪奇，男，1966年5月21日出生，住朝阳市双塔区。
在本院执行李淑杰与郁东来、闫洪奇借款保证合同纠纷一案中，案外人吴淑范于2017年1月17日对执行其工资收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴淑范称，李淑杰申请执行郁东来、闫洪奇借款保证合同纠纷一案，由于闫洪奇系担保人，此笔欠款不属于夫妻共同债务，我作为闫洪奇妻子对此笔欠款没有偿还义务，我的工资被你院错误查封，希望予以解除查封。
本院查明，李淑杰与郁东来、闫洪奇借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）朝双民初字第03250号民事调解，调解内容为：一、被告郁东来所欠原告李淑杰借款100,000元及违约金15,000元，合计115,000元于2015年10月12日前一次性付清。二、被告闫洪奇对上述借款承担连带保证责任。三、案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交），由被告郁东来负担。调解协议生效后，郁东来、闫洪奇没有履行偿还义务，李淑杰于2015年10月21日申请我院强制执行。在执行过程中，本院依职权没有查找到被执行人郁东来有可供执行财产，被执行人闫洪奇有两处房产，但该两处房产均在银行已抵押，其工资收入亦被另案依法冻结。依据申请执行人李淑杰的申请，本院于2016年5月26日作出（2015）朝双执字第01704号执行裁定，冻结被执行人闫洪奇妻子吴淑范在中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行（账号：×）账户存款120,000元，因余额不足，冻结264.87元，未冻结119,735.13元。现案外人吴淑范向本院提出执行异议，要求法院解除对其工资的冻结。
本院认为，本院在执行李淑杰与郁东来、闫洪奇借款保证合同纠纷一案中，依职权没有查找到被执行人郁东来有可供执行的财产线索，闫洪奇虽有房产但在银行已抵押。闫洪奇为郁东来担保虽然不是家庭生产生活所负债务，但闫洪奇与吴淑范系合法夫妻，夫妻二人的合法收入均应为夫妻共同财产，以夫妻共同财产用于归还一人所负债务，符合法律规定。现本院依申请执行人的申请，冻结闫洪奇的妻子吴淑范的工资收入并无不当，故提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回吴淑范的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁 鑫
肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第01020号
原告高某，工人。
委托代理人李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。
被告杨某，职工。
委托代理人池亚彬，沧州市东环法律服务所法律工作者。
原告高某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日肃宁民政局办理结婚登记，婚后无子女，主要夫妻财产是坐落于沧州市运河区佳苑领域6号楼3单元2502室房产一套。婚后原被告性格不合，不能彼此顺畅沟通，被告经常对原告无端猜疑，严重伤害夫妻感情，特别是被告有时常酗酒的恶习，酒后被告对原告出言不逊，原告的人格尊严遭到极大伤害。致使原被告的夫妻感情彻底破裂。2012年3月19日，原被告协议离婚，双方签订离婚协议后被告反悔，原告因协议离婚不成离家，与被告分居至今已两年半之久。原告认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系双方都痛苦，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》及其相关规定特向贵院起诉，请求依法判决原被告离婚、分割夫妻财产约20万元。
被告辩称，被告认为原被告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告主张，原被告2005年2月份左右经人介绍认识。婚前原告与被告认识时间很短，对被告的性格了解的很少。以至于在婚后原告发现被告在性格上存在缺陷。在婚后至原被告分居的7年间，原被告曾发生多次争吵。原被告在争吵时，被告多次施加暴力。原告认为原被告夫妻感情破裂。证据：1、2012年3月19日原被告签订的离婚协议书，证实原被告因感情不和曾协议离婚，双方签订离婚协议书一份，协议书中双方都同意离婚，并对婚后财产进行了协商一致的约定。2、原被告因感情不和双方分居已2年多，原被告自2012年3月19日分居至今。提交原告暂住人口详细信息，证实原告自2012年10月26日一直居住在承德市与被告分居。依据婚姻法第32条，因感情不和原被告分居已超过2年以上，符合法定的离婚条件。
被告代理人质证称，因为被告本人未到庭，无法查实被告的签名是否是其本人所签。待被告治疗终结后由其确认签名的真实性。对暂住信息不认可，因其是复印件，根据证据规则规定复印件不能作为证据使用。
被告主张，因为被告本人生病未能到庭，提交被告本人的一份书面说明，证实原被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
原告质证称，感情是双方的，原告认为夫妻感情已彻底破裂，也符合法定的离婚条件，原告请求法庭依法判令原被告离婚。被告的书面说明第四行也提到了被告经常喝酒，且酒后不能很好控制自己的言行，对原告无事找事，无事生非，极大的伤害了原告，导致原告无法忍受。实际上原告确实是无法忍受了，所以坚决要求离婚，再无和好可能。
原告主张，原被告婚后财产主要是坐落于沧州市运河区佳苑领域6号楼3单元2502室房产一套。证据：1、离婚协议书一份，在协议书中原被告协商婚后夫妻共同财产有沧州市运河区佳苑领域6号楼3单元2502室房产一套。2、录音光盘及书面整理材料，在录音中被告也提到了该套房产，说让法院判给原告等有关房产的内容。3、该套房产的一些照片，共7张。
被告质证称，录音的真实性暂时不能认定，因为被告本人没有到庭。7张照片不认可，该照片不能证实就是原告所说的在本案争议的房产之内进行的拍照。从该照片2012年12月30日10点51分及58分的照片显示原被告夫妻感情很好。2013年1月18日该照片显示的内容应该是孩子的卧室，因为原被告没有孩子，真实性不认可。房屋的产权登记是以房产局的房产登记和房产证合法有效的证据，原告应提交上述两份证明，用以证实该套房产是原被告夫妻共同财产。
以上事实有法庭审理笔录予以证实。
本院认为，原、被告经过了几年的婚姻生活，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽发生矛盾，但夫妻感情未达破裂程度。原告提交的证据不能证实自己的主张，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 倩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初354号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋1—*楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托诉讼代理人郑义川、黄雪希，汕尾农村商业银行股份有限公司员工。
被告黄美银，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告黄智庚,男,1956年9月3日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告黄美银、黄智庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清贷款为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币461.51元，减半收取计人民币230.76元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 赖丽梅
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一七年六月二十日
书记员 林 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1904号
原告张金南。
被告孙立太。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层A室。
代表人陈汉强。
委托代理人吉维远。
本院在审理原告张金南诉被告孙立太、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告孙立太、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金南撤回对被告孙立太、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张金南负担。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿 琎
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3438号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人袁国强，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人潘利民，女，1977年9月25日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁国强、潘利民金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日作出的(2015)宁民初字第01048号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁国强、潘利民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款5680.63元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3438号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 周志波
二〇一七年二月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3438号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人袁国强，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。被执行人潘利民，女，1977年9月25日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁国强、潘利民金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日作出的(2015)宁民初字第01048号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁国强、潘利民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款5680.63元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3438号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1373号
罪犯刘新安，男，1980年11月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年9月26日作出了（2012）新法刑初字第288号刑事判决，以被告人刘新安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘新安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分80.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘新安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新安减刑一年（刑期自2012年4月21日至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第937号
罪犯侯强强，男，1983年11月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省潼关县，住潼关县高桥乡公庄村*组。因盗窃罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）临刑初字第308号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自二〇〇八年十二月十一日起至二〇一九年十二月十日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年03月17日送入红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯侯强强确有悔改表现，建议对罪犯侯强强减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在94分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任卫生员期间，能够尽职尽责，从严要求，协助警察按时给病犯测量血压，发放药品，保质保量完成生产及改造任务，表现出色，起到良好的模范带头作用，受到监区的大会表扬。四、自2010年6月至2013年1月计分考核成绩累计共获2701分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2701分。执行机关提出罪犯侯强强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯侯强强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯强强减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第753号
罪犯王金业，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于1998年12月1日作出（1998）漯刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王金业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年1月26日作出（1999）豫刑一终字第035号刑事附带民事判决，维持原判。宣判后，1999年2月9日交付执行，2001年9月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身七年，2004年8月18日减刑一年，2007年8月25日减刑一年，2010年1月29日减刑一年，2012年7月25日减刑一年九个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金业自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定1998年3月至5月，该犯伙同他人携带匕首等作案工具，抢劫作案五次，其中一次未遂，抢劫钱物价值16300元。，该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯王金业在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2013年7月15日表扬一次，2014年2月20日表扬一次），2013年1月15日记功一次，2013年1月22日被评为监狱级改造积极分子一次，累计扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王金业自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金业减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇一年九月三日起至二〇一四年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈