江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00563号
原告张少兰，农民。
委托代理人孙士尧，退休教师。
委托代理人李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告李少成，农民。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告李林，农民。
被告李明，农民。
原告张少兰诉被告李少成、李林、李明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2015年9月1日、2015年9月14日公开开庭进行了审理，2015年9月1日开庭，原告张少兰及其委托代理人孙士尧、李祥，被告李少成的委托代理人王金明、被告李林、李明到庭参加诉讼。2015年9月14日开庭，原告张少兰的委托代理人孙士尧到庭参加诉讼，被告李少成、李林、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少兰诉称：2001年秋，被告李少成在购买原告房屋时，与原告长子孙士尧协商将原告房屋附近复堆沟北，属于原告所有的1.69亩土地借给被告李少成种植，双方未约定借用期限，但李少成承诺等自己不种植了就还给原告。2012年秋天，被告李少成将该土地交付其两个儿子即被告李林、李明种植，原告要求被告返还案涉土地，双方发生矛盾。原告诉至法院，要求三被告返还原告位于射阳县长荡镇六合村六组7号条田南头1.69亩承包地。
原告张少兰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、农村集体土地承包经营权登记证书附农村土地承包合同书一份，拟证明案涉承包土地经营权户主姓名为孙凤余，原告与孙凤余系夫妻关系，证明原告诉讼主体符合法律规定。
2、关于收回承包地请求报告一份，有村委会及长荡镇人民政府加盖印章予以确认。
3、提供蒋凤高书面证明一份，证明该涉案土地原本就是水稻田，根本不存在被告所述的旱改水情形。
4、提供蒋平证明一份，证明其给被告平整过土地一事收费300元，而且平整的不是该涉案土地；因此被告李少成答辩要求原告承担损失6000元没有依据。
5、长荡镇土地复查丈量记录一份，证明案涉1.69亩土地存在的事实。
6、射阳县长荡镇农经中心的归户清册，证明诉争土地1.69亩在原告承包经营权证3.1亩土地名下。
被告李少成辩称：我种植案外人孙士尧的1.69亩土地，我没有种植原告的土地，且经过镇、村多次调解，已确认这块土地为孙士尧自愿转让给我的。我所种植的1.69亩土地是孙士尧和村里会计辅导员、兼任组长的戴丽秀帮助过户到我户头的，现原告向我主张1.69亩土地无事实根据。如果确认这块土地属于原告，原告应当承担我已经支付的土地平整费用6000元。
被告李少成为支持其答辩理由提交了以下证据：
1、长荡镇六合村村民委员会土地复查丈量记录，证明这块土地原来在孙士尧名下，并非在张少兰名下。
2、长荡镇司法调解中心孙士尧和李少成土地矛盾调解意见书。
3、长荡镇六合村人民调解委员会关于孙士尧和李少成土地矛盾调解意见。
4、蒋平、杨学国书写的证明材料，拟证明案涉土地原是原告丈夫的田，该土地一直由被告李少成种植的事实及2012年平整该土地的花费。
被告李林、李明辩称：原告的诉求无事实依据，原告对其诉求应提供证据予以证实。请求法庭查清案件事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李林、李明均未提交证据。
被告李少成、李林、李明对原告提交的证据质证意见为：对证据1，孙凤余承包土地经营权证只记载了3.1亩土地，而没有指明3.1亩土地位置，更不能说明1.69亩土地的位置。对证据2，孙士尧名义提出申请要求恢复种植与本案没有关联性。对流转合同与本案没有关联性，不予认可。对证据3、4，因蒋平、蒋凤高未到庭故对其证言不予认可。对证据5，土地复查清册将已将案涉1.69亩土地登记在孙士尧户头上，而不在原告户头上。对原告提交的证据6，被告未质证。
原告对被告李少成提交的证据的质证意见为：对证据1，案涉土地复查确实记载于原告之子孙士尧名下，但不排斥原告享有的土地承包经营权，对证据2、3，调解书仅是对案涉土地种植权调解，土地承包经营权应以县政府颁发的土地承包经营权证为准，对证据4，因证人未到庭，对证言不予认可。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的证据进行综合审核后认定结果如下：原告提交的证据1、5、6与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据证明力不足，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。
本院依据上述确认的证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：原告张少兰与孙凤余原系夫妻关系。1998年农村土地二轮承包时，孙凤余作为户主取得编号为JN1903067号的土地经营权证书，证书上记载：承包耕地3.1亩。孙凤余于2001年2月病故；同年，被告李少成与原告之子孙士尧协商将孙凤余户下3.1亩土地中的案涉1.69亩承包土地流转给被告李少成种植，双方没有签订书面流转协议，但约定李少成年老不能种植时返还土地。另查，案涉土地具体位置为：坐落于长荡镇六合村村民委员会六组境内中心路南（7号条田南头），东至7号条田，南至南农村庄复堆沟北，西至张少兰另一块承包地交界处，北至安为功承包地交界处，面积为1.69亩。2011年，被告李少成因年老体衰不能种植，遂将案涉1.69亩土地交给被告李林和李明共同种植。该案涉土地现种植人为被告李林和李明。现原告向被告索要案涉土地，被告拒绝返还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，农民集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。射阳县长荡镇六合村村民委员会在1998年土地二轮承包期间将案涉土地发包给孙凤余种植，且孙凤余取得了农村土地承包经营权证书，即表明孙凤余取得该土地的承包经营权。根据法律规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员共同享有承包经营权，孙凤余作为户主虽已死亡，但原告张少兰作为家庭成员仍然享有承包经营权。原告之子孙士尧将案涉土地交由被告李少成种植，虽双方未约定种植期限，但被告李少成于2011年不再种植案涉土地而将案涉土地交由其子即被告李林、李明种植，应视为被告李少成与原告之子孙士尧约定的种植期限已届满，原告有权收回案涉土地。被告李林、李明无合法依据种植属于原告依法承包的土地，故原告要求被告李林、李明返还案涉土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李少成现已不是案涉土地的实际种植者，故其不是返还案涉土地的义务主体，原告要求被告李少成返还土地没有事实依据，本院不予支持。被告李少成辩称孙士尧与其就案涉土地已办理过户手续，其已取得案涉土地承包经营权无事实和法律依据，本院对此辩称不予采信。被告李少成辩称要求原告支付案涉土地平整费6000元，但未能提供证据予以证实，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第三十七条第一款、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林、李明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少兰返还位于射阳县长荡镇六合村村民委员会六组境内【具体四至范围为：中心路南（7号条田南，东至7号条田，南至南农村庄复堆沟北，西至张少兰另一块承包地交界处，北至安为功承包地交界处。】面积为1.69亩的土地。
二、驳回原告张少兰对被告李少成的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李少成、李林、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 周子荣
二〇一五年九月三十日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。