安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民初105号
原告（执行案外人）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层，组织机构代码75050351-2。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告（申请执行人）：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路114号新港商务宾馆后楼，组织机构代码69897547-4。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁顺，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：施德林，江苏省高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司（以下简称砀山泓泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏通公司的委托诉讼代理人陈慧林、被告砀山泓泰公司的委托诉讼代理人周仁顺、施德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏通公司向本院提出诉讼请求：1、确认安徽省宿州市中级人民法院在执行（2016）皖13执23号执行裁定书中扣划的、存在建设银行盐城建军支行奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程农民工工资保证金50万元归其所有；2、停止对该保证金50万元的执行，并归还其扣划的50万元；3、本案诉讼费用由砀山泓泰公司承担。事实和理由：其承建江苏省盐城奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程中，根据《国务院关于解决农民工工资问题的若干意见》、《江苏省建设领域农民工工资保证金实施办法》、《盐城市人民政府关于在全市建设领域实施农民工工资保证金制度的通知》等规定，于2015年7月6日与盐城市亭湖区建设工程安全监督站、建设银行盐城建军支行签订了《盐城市亭湖区建设工程农民工工资保证金监管协议》，其为涉案工程交纳农民工工资保证金50万元。2015年7月6日，由其工地负责人高昆向建设银行盐城建军支行交纳农民工工资保证金50万元。银行存单注明“亭湖区农民工工资保证金不得挂失、质押”内容。监管单位向其出具了《亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书》。
安徽省宿州市中级人民法院在执行（2016）皖13执23号执行案件过程中，扣划了该50万元农民工工资保证金。该保证金的定期存单户名虽为高昆，但该保证金不属高昆所有。其按照三方监管协议以高昆个人名义缴纳农民工工资保证金，监管单位也向其出具了《亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书》，且江苏省盐城市均是以此方式交纳的建设工程农民工工资保证金。综上，涉案50万元农民工工资保证金归其所有。该保证金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用，安徽省宿州市中级人民法院在执行中不应扣划该50万元保证金。
砀山泓泰公司答辩称：安徽省宿州市中级人民法院扣划的50万元，并不是以苏通公司名义存款，属于被执行人高昆个人财产，该款不属于苏通公司存款。请求驳回苏通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏通公司提供的《情况说明》、《农民工工资保证金监管协议》、《无拖欠工资承诺书》、建设银行存单、农民工工资办结通知书，能够反映涉案50万元存款交纳人、交纳原因、存款性质等双方争议的事实，故本院均予以确认。
本院认定事实：苏通公司承包了江苏德邦兴华置业有限公司开发的奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程。2015年1月19日，苏通公司向盐城市亭湖区住建局出具一份“无拖欠农民工工资承诺书”，主要内容为：我公司承建的奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程，保证不拖欠农民工工资，服从工程所在地政府管理并愿意接受相关部门的处罚。高昆作为苏通公司该工地负责人在该承诺书上签字。2015年7月6日，苏通公司与盐城市亭湖区建设工程安全监督站、建设银行盐城建军支行签订一份《盐城市亭湖区建设工程农民工工资保证金监管协议》，主要内容为：监管单位（甲方）盐城市亭湖区建设工程安全监督站，被监管单位（乙方）苏通公司，监管银行（丙方）建设银行盐城建军支行；为了维护亭湖区建筑市场秩序，切实维护农民工合法权益，根据国务院〈国发（2006）5号〉《关于解决农民工问题的若干意见》、盐城市人民政府〈盐政发（2008）231号〉《关于在全市建设领域实施农民工工资保证金制度的通知》等文件规定，决定对亭湖区建设工程农民工工资保证金实行“三方”监管；为确保不发生农民工工资拖欠行为，乙方为奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程交纳农民工工资保证金，存入丙方银行，由甲方进行监管；甲方向乙方出具“亭湖区农民工工资保证金交款通知书”，由乙方到丙方银行办理农民工工资保证金监管事宜；丙方在收到“亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书”时，核对后出具定期存单，并在存单上加盖“亭湖区农民工工资保证金不得挂失、质押”的监管章；乙方凭丙方出具的个人存单到甲方办理“亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书”，乙方凭该通知书办理安全监督、施工许可等手续；乙方发生拖欠农民工工资行为，经甲方查实，甲方可通知丙方从监管账户中直接划拨资金垫付其所拖欠工资，保证金动用后，乙方须在10个工作日内补足保证金。该合同签订后当日，苏通公司按照上述三方签订的监管协议，以其工地负责人高昆的名义向建设银行盐城建军支行存入账号1320100151110553451农民工工资保证金50万元。建设银行盐城建军支行向苏通公司出具一份编号为320051302210整存整取储蓄存单，载明：户名高昆，存期三年，存款金额50万元。建设银行盐城建军支行在出具给苏通公司的储蓄存单上同时加盖了“亭湖区农民工工资保证金不得挂失、质押”字样。同日，盐城市亭湖区建设工程安全监督站向苏通公司出具了一份编号为建2015016号“亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书”，载明：江苏德邦兴华置业有限公司、苏通公司，你们单位建设的奥莱福邸1#-4#、9#、11#、3A#楼工程，已办理农民工工资保证金监管手续，希依据有关规定及签订的监管协议、承诺书等对该工程建设过程中农民工工资发放情况进行监管督促发放到位。
另查明：砀山泓泰公司与黄新华、高昆借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）宿中民-1第00004号民事判决，砀山泓泰公司不服该判决，提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）皖民二终字第00056号民事判决，判令：一、黄新华于判决生效后十日内偿还砀山泓泰公司借款本金327万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2011年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、高昆就上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。因黄新华、高昆未在生效法律文书规定的期限内履行义务，砀山泓泰公司向本院申请强制执行。2016年2月2日，本院作出（2016）皖13执23号执行裁定书，划拨被执行人高昆在建设银行盐城建军支行1320100151110553451账户中的存款人民币50万元。苏通公司向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月19日作出（2016）皖13执异7号执行裁定书，驳回了苏通公司的执行异议。
本院认为：苏通公司主张高昆在建设银行盐城建军支行1320100151110553451账户中的存款人民币50万元为其所有，砀山泓泰公司辩称苏通公司提供的证据不能证明该事实。审理认为，苏通公司提供的其与监管单位及监管银行签订的《农民工工资保证金监管协议》、监管银行向其出具的《定期储蓄存单》及监管单位向其出具的“亭湖区建设工程农民工工资保证金办结通知书”，能够证明苏通公司因承建涉案工程，需要向监管银行建设银行盐城建军支行交纳农民工工资保证金50万元。同时，该监管协议约定苏通公司凭个人定期存单到监管单位办理施工许可等手续。苏通公司在监管协议签订后，以其工地负责人高昆的名义向监管银行建设银行盐城建军支行存入定期存款农民工工资保证金50万元，监管银行也在向苏通公司出具的定期储蓄存单上加盖了“亭湖区农民工工资保证金不得挂失、质押”字样。虽然涉案50万元是以高昆个人名义存入涉案银行账户，但上述事实证明涉案的50万元系苏通公司交纳的农民工工资保证金，涉案50万元属于苏通公司所有。
综上，经综合判断本案证据，案涉50万元为苏通公司所有。对苏通公司要求确认安徽省宿州市中级人民法院在执行（2016）皖13执23号执行裁定书中扣划的涉案50万元归其所有以及停止对该50万元执行的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认建设银行盐城建军支行高昆名下的1320100151110553451账户中的50万元归苏通建设集团有限公司所有；
二、不得执行建设银行盐城建军支行高昆名下的1320100151110553451账户中的50万元。
案件受理费8800元，由安徽省砀山泓泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
本院（2016）皖13执异7号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔玉凤
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权力的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。