山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2009号
原告魏良辰。
委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告孙红。
被告山东军豪铝业有限公司。
法定代表人王振军，经理。
被告王振军。
被告临朐正源塑胶包装制品有限公司。
法定代表人陈明海，经理。
被告陈明海。
以上二被告共同委托代理人衣生，临胊营子法律服务所法律工作者。
被告高玉志。
被告李金爱。
原告魏良辰与被告孙红、山东军豪铝业有限公司（以下简称军豪公司）、王振军、临朐正源塑胶包装制品有限公司（以下简称正源公司）、陈明海、高玉志、李金爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金菊，被告正源公司、陈明海共同委托代理人衣生到庭参加诉讼，被告孙红、军豪公司、王振军、高玉志、李金爱经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告孙红与案外人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰贷款公司）签订“借款合同”一份（合同编号为：临恒借2013第0374号）。合同约定孙红向恒丰贷款公司借款100万元，借款期限为360天，从2013年3月29日至2014年3月23日，月利率为12‰，按季结息，到期还本，出现违约应支付违约金。同日，被告军豪公司、王振军、正源公司、陈明海、高玉志、李金爱与恒丰贷款公司签订“保证合同”一份（合同编号为：临恒保2013第0374号），以其所有财产为该借款提供连带责任保证。合同签订后，恒丰贷款公司当日向孙红交付了借款。借款到期后，恒丰贷款公司多次催收借款，借款人一直未还本息。2014年6月30日，原告魏良辰与恒丰贷款公司签订“债权转让协议”，恒丰贷款公司将上述“借款合同”及“保证合同”全部权利转让给魏良辰，魏良辰于当日付清了转让费，恒丰贷款公司及时通知了被告。请求判令被告返还原告借款本金100万元并支付违约金20万元，被告支付原告实现债权的费用6万元，诉讼费用由被告承担。
被告正源公司、陈明海均辩称，1、恒丰贷款公司就其与原告魏良辰之间的债权转让对本二被告未尽到通知义务，该债权转让无效，本案诉讼主体不正确，应驳回原告的起诉；2、原告魏良辰应提供相应的交付凭证以证实借贷关系及债权转让协议的真实性；3、原告主张的违约金过高，原告主张的实现债权的费用无法律依据。
被告孙红、军豪公司、王振军、高玉志、李金爱均未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告孙红与案外人恒丰贷款公司签订“借款合同”一份（合同编号为：临恒借2013第0374号）。合同约定孙红向恒丰贷款公司借款100万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月23日，月利率为12‰，按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之十或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息清偿为止。合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。同日，被告军豪公司、王振军、正源公司、陈明海、高玉志、李金爱与恒丰贷款公司签订“保证合同”一份（合同编号为：临恒保2013第0374号）。合同约定，保证人军豪公司、王振军、正源公司、陈明海、高玉志、李金爱为恒丰贷款公司向借款人孙红发放的借款金额为100万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月23日的借款提供担保。保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款人和借款人变更主合同的，保证人仍应承担连带保证责任。同日，恒丰贷款公司向孙红通过开具转账支票的方式交付了借款100万元，孙红向恒丰贷款公司出具借款借据一张。该借款到期后，恒丰贷款公司多次向七被告催收，七被告一直未返还本金，亦未支付利息。
另查明，2014年6月30日，原告魏良辰与恒丰贷款公司签订“债权转让协议”。协议约定，恒丰贷款公司将编号为临恒借2013第0374号“借款合同”载明的贷款债权转让给魏良辰。魏良辰于同日付清了债权转让费，债权转让交割完毕。同日，恒丰贷款公司将债权转让事宜书面通知了孙红，诉讼期间，恒丰贷款公司又将债权转让事宜书面通知了其他被告。魏良辰经向七被告催收借款，七被告一直未履行还款义务。
还查明，魏良辰为实现本案债权委托山东宇明律师事务所律师作为代理人，并交纳律师服务费6万元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、转账支票存根、借款借据、债权转让协议、回执、EMS快递单、EMS送达明细、银行打款回单、民事案件聘请律师合同、律师服务费发票在案为证，足以认定。
本院认为，被告孙红与恒丰贷款公司签订的“借款合同”及被告军豪公司、王振军、正源公司、陈明海、高玉志、李金爱与恒丰贷款公司签订的“保证合同”，均系合同双方真实意思表示，除“借款合同”中对违约金的约定过高外，其他内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。恒丰贷款公司已按约向孙红交付了借款，有转账支票存根为证，双方借贷关系合法有效，孙红应按时返还借款，逾期应承担违约责任。军豪公司、王振军、正源公司、陈明海、高玉志、李金爱作为连带责任保证人，未超过双方约定的连带责任保证期间，应按约定对本案债务承担保证责任，并有权在承担保证责任后向孙红追偿。
魏良辰与恒丰贷款公司签订的“债权转让协议”，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏良辰已向恒丰贷款公司交付了债权转让费，恒丰贷款公司亦已通知了债务人孙红及保证人，有魏良辰的银行打款回单及孙红签署的通知回执、EMS快递单、EMS送达明细为证，双方间债权转让合法有效，对债务人孙红及保证人亦发生了法律效力，作为受让人的魏良辰可根据“借款合同”的约定向孙红及保证人主张权利。另外，“借款合同”中对违约金的承担方式及对贷款人为实现债权而支付的费用承担主体的约定，均为主债权的从权利，亦应由债权受让人魏良辰享有。但魏良辰要求的违约金及律师服务费之和过高，其总和可从借款逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定的付款期限届满之日。正源公司及陈明海对未收到债权转让通知，债权转让无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告孙红、军豪公司、王振军、高玉志、李金爱既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红返还原告魏良辰借款100万元，并支付违约金及实现债权的费用（二者之和从2014年3月24日开始，按本金100万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东军豪铝业有限公司、王振军、临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海、高玉志、李金爱对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，保全费5000元，共计21140元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王 伟