中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初51号
原告：林王根，男，1950年12月12日出生，朝鲜族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：朴钟玉（系林王根之妻），女，1954年9月3日出生，朝鲜族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区。
被告：郑喜株，男，1951年4月12日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道富千市沙区。
原告林王根与被告郑喜株合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林王根的委托诉讼代理人朴钟玉到庭参加诉讼。被告郑喜株经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
林王根向本院提出诉讼请求：判令郑喜株偿还人民币91万元，郑喜株承担本案诉讼费。本案审理期间，林王根放弃了共计人民币11万元的部分诉讼请求，仅请求郑喜株偿还林王根支付的（2001）吉民初字第81号民事案件执行款人民币80万元。事实和理由：1999年11月30日，郑喜株个人投资租赁中华人民共和国吉林省吉林市朝鲜族百货大楼，经营期间因资金不足向李昱英、李英爱借款人民币111万元。后郑喜株与李昱英、李英爱发生矛盾，李昱英、李英爱向中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林市中院）起诉了郑喜株并申请法院查封了中华人民共和国吉林省吉林市朝鲜族百货大楼87个档口，造成郑喜株无法经营。林王根为了郑喜株企业的正常经营，找到其他5位反担保人与其分别提供自身财产共计8套私有房屋为郑喜株进行反担保。吉林市中院作出了（2001）吉民初字第81号民事判决，判决：郑喜株偿还李昱英、李英爱借款人民币111万元，郑喜株负担诉讼费9万元，合计人民币120万元。郑喜株不服该民事判决，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院（以下简称吉林省高院），吉林省高院作出了（2001）吉民终字第212号民事判决，维持了一审判决。李昱英、李英爱申请执行，执行程序中郑喜株下落不明，吉林市中院作出了（2002）吉执字第67号民事裁定，追加林王根等6名反担保人为被执行人，执行了林王根人民币80万元，尚有人民币40万元没有执行完毕。按照郑喜株、林王根于2003年10月2日签订的协议书及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，中华人民共和国吉林省吉林市是前述协议书实际履行地，吉林市中院是适格管辖法院，请求吉林市中院公正判决，依法保护林王根的合法权益。
郑喜株经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
林王根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郑喜株大韩民国护照，2.吉林市中院（2001）吉民初字第81号民事判决，3.吉林省高院（2001）吉民终字第212号民事判决，4.吉林市中院（2002）吉执字第67号民事裁定，5.协议书，6.授权委托书，7.情况说明；上述证据证明：林王根代替郑喜株支付（2001）吉民初字第81号民事案件执行款人民币80万元。
郑喜株经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，证据1至7可以形成完整闭合的证据链，可以证明林王根所欲证明问题，本院予以采信。
经审理，本院对本案事实认定如下：2001年6月21日，吉林市中院作出（2001）吉民初字第81号民事判决，判决：“一、被告吉林市新正大朝鲜族百货大楼于本判决生效十日内给付原告李英爱、李昱英借款本金111万元；二、被告吉林市新正大朝鲜族百货大楼于本判决生效十日内给付原告李英爱、李昱英借款利息损失9万元。案件受理费15560元，保全费6070元，合计21630元，由被告承担。”吉林市新正大朝鲜族百货大楼不服该民事判决，上诉于吉林省高院。2001年9月3日，吉林省高院作出（2001）吉民终字第212号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费15560元由上诉人吉林市新正大朝鲜族百货大楼负担。”该民事判决发生法律效力后，李英爱、李昱英向吉林市中院申请执行，吉林市中院作出（2002）吉执字第67号执行裁定，查明：（2001）吉民初字第81号民事案件审理中，吉林市中院对吉林市新正大朝鲜族百货大楼采取保全措施时，由林王根等6人以其8处私有房屋提供担保，林王根担保额25万元，金哲民担保额30万元，李世宇担保额15万元，荆燕担保额25万元，孙后一担保额25万元。吉林市中院解除了对吉林市新正大朝鲜族百货大楼财产采取的保全措施，对林王根等6人提供的房屋，采取了保全措施，现在执行中吉林市新正大朝鲜族百货大楼已无财产可供执行；并裁定：“追加林王根、金应洙、金哲民、李世宇、荆燕、孙后一为本案被执行人；被执行人林王根、金应洙、荆燕、孙后一在担保额25万元承担有限责任，金哲民在担保额30万元之内承担有限责任，李世宇在担保额15万元内承担有限责任。”上述事实发生时，郑喜株为吉林市新正大朝鲜族百货大楼法定代表人。
2003年9月23日，郑喜株作为原沈阳新正大餐饮娱乐有限公司及原吉林市新正大朝鲜族百货大楼的法定代表人，与林王根签订授权委托书一份，授权：林王根代为申请再审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书等权利。郑喜株、林王根分别在该授权委托书中签字。
2003年10月2日，郑喜株（甲方）与林王根（乙方）签订协议书，约定：“一、甲方按照2001年2月6日担保书及协议书和2003年9月23日的授权委托书权限的范围内申诉于吉林省高级人民法院再审，如果再审结果维持原判，法院进入执行程序，在执行中如果执行林王根（即乙方），由甲方郑喜株个人向乙方返还被垫付的执行款。二、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力；三、本协议经双方签字即生效。”郑喜株、林王根分别在该协议书中签字。
2015年12月23日，吉林市中院出具情况说明一份，内容为：“本院执行的申请执行人李昱英、李英爱与被执行人吉林市新正大朝鲜族百货大楼，法定代表人郑喜株，被执行人林王根等借款纠纷执行一案，执行过程中由于郑喜株下落不明，被执行人（担保人）林王根已代被执行人吉林市新正大朝鲜族百货大楼，法定代表人郑喜株偿还申请执行人李昱英、李英爱借款人民币80万元，尚欠40万元人民币未能偿还。特此说明。”吉林市中院在该情况说明中加盖公章。
本院认为，因李英爱、李昱英诉吉林市新正大朝鲜族百货大楼债务纠纷一案，林王根等六人以个人私有财产为吉林市新正大朝鲜族百货大楼提供担保。该案民事判决发生法律效力后，郑喜株授权林王根对该案申请再审，与林王根签订协议书并承诺“进入执行程序后，在执行中如果执行林王根（即乙方），由甲方郑喜株个人向乙方返还被垫付的执行款”，该意思表示清晰明确，不违反法律规定，属于当事人意思自治，本院对此尊重并予以保护。现林王根提供的本院（2001）吉民初字第81号民事判决、吉林省高院（2001）吉民终字第212号民事判决、本院（2002）吉执字第67号执行裁定、本院2015年12月23日出具的情况说明，可以证明：林王根因李英爱、李昱英诉吉林市新正大朝鲜族百货大楼债务纠纷一案，已被本院执行人民币80万元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定及2003年10月2日郑喜株与林王根签订的协议书，郑喜株应向林王根返还被垫付的执行款人民币80万元。
综上所述，林王根的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被告郑喜株于本判决生效后立即偿还原告林王根人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告林王根负担1559元，由被告郑喜株负担11341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 常芳郁