wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更373号
罪犯卓仪荣，男，1970年11月18日出生，福建省福州市人，汉族，本科文化，系福建卫生职业技术学院教务处成人教育中心主任，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年12月4日作出（2013）侯刑初字第366号刑事判决，以该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月，责令退出挪用款项人民币3071243.2元人民币归还福建卫生职业技术学院。其刑期自2013年7月18日起至2026年1月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯卓仪荣于2014年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯卓仪荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2017年1月累计考核积分4220分。获得7次表扬。本次缴纳退出款项人民币6100元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯卓仪荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓仪荣减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年7月18日起至2025年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更312号
罪犯徐凯，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2008年11月21日作出（2008）城刑初字第257号刑事判决，以被告人徐凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月27日起至2020年12月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第28号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第750号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。能够参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年5月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯徐凯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十五日
代理书记员 刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02473号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉武商电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人吴海芳，总经理。
委托代理人徐海燕，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉武商电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02375号
原告：王某某，男，1978年1月14日出生。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某某，女，1974年4月27日出生。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员董金瑞适用简易程序独任审判，2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张朝明、被告赵某某到庭参加诉讼（赵某某于开庭陈述阶段时到庭），本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2002年5月份举行结婚仪式同居生活，同年8月30日生育长子王某甲，2007年12月16日生育次子王某乙，2009年4月9日补办结婚登记。由于双方性格不合，常为生活琐事吵打，无法共同生活，已分居生活两年多，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生长子王某甲、次子王某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及家庭成员的信息；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告赵某某辩称：两个孩子由我抚养，两套房子归孩子所有，给两个孩子抚养费200000元，我同意离婚，如果达不到我的要求，我不同意离婚。
被告向本院提供身份证复件1份，证明被告的身份。
原告质证意见：对被告提的证据无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2002年5月举行结婚仪式同居生活，同年8月30日生育长子王某甲，2007年12月16日生育次子王某乙，2009年4月9日补办结婚登记。由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告婚后共同生活10余年，生育两个男孩，其婚姻基础尚好。双方虽因生活琐事产生矛盾，并不等于夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，对自已的离婚主张，并未能提供相应的证据加以证明。故对原告的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。本判决书于十日内送达。
审判员 董金瑞
二〇一四年九月十六日
书记员 李 莽
附（2014）南民一初字第02375号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第160号
原告：王圣清，男，1970年9月29日出生，台湾居民，住广东省中山市。
委托代理人：李露、李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：罗远雄，男，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
原告王圣清诉被告罗远雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王圣清委托代理人李霁到庭参加诉讼。被告罗远雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王圣清诉称：原告与被告罗远雄相识。2013年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，借款当天，原告从银行取款20000元后连同现金5000元共25000元付给被告，被告向原告出具借款收据，承诺一个月归还。同年11月1日，被告以购车需要资金为由再次向原告借款85000元，借款当天，原告从银行取现100000元后向被告支付了85000元，被告向原告出具借条，承诺在归还25000元借款时一并归还。借款后，被告罗远雄未依约偿还借款本金，原告经多次向被告催讨未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款110000元；2.被告自2013年11月25日起按银行同期贷款利率（5.75%）支付原告利息至还清借款时为止，暂计至2015年4月20日为8993元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，因原告撤回25000元借款的支付请求，故变更诉求1、2为：被告向原告偿还借款85000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告王圣清台湾居民来往大陆通行证；2.被告罗远雄身份证复印件、房产证复印件、中山市房产档案资料证明表；3.银行交易明细及借条。
被告罗远雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：王圣清经朋友介绍认识罗远雄。2013年11月1日，罗远雄以购车需要资金为由向王圣清借款85000元。借款当天，王圣清从中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行提取现金100000元后即把部分款项85000元交付给罗远雄。收款后，罗远雄向王圣清出具了借条确认上述借款事实，但借条对还款期限及利息均未约定。及后，罗远雄未依约履行还款义务，王圣清经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。由于王圣清与罗远雄双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。罗远雄经本院合法传唤无正当理由不�庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，罗远雄于2013年11月1日向王圣清出具并签名确认的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借条、银行交易明细等证据可以充分证实王圣清与罗远雄之间存在合法有效的借贷关系，罗远雄未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信王圣清的陈述及证据，认定罗远雄向王圣清借款85000元的事实。罗远雄未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金85000元及利息等违约责任。关于利息计算问题，借据中对还款期限以及利息均没有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现王圣清主张罗远雄从起诉之日即2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗远雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王圣清偿还借款85000元及利息（计算方法：以85000元为本金，从2015年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计�至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告王圣清已预交），由被告罗远雄负担（该款被告罗远雄于本判决生效之日起七日内迳付原告王圣清）。
如不服本判决，原告王圣清可在判决书送达之日起三十日内，被告罗远雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初998号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：张某。
被告：吴某。
被告：周某，住靖远县。
原告赵某与被告张某、吴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人陈某、被告周某到庭参加诉讼，被告张某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、吴某立即偿还原告借款本金100000元，利息10000元（算至2017年5月16日），2017年5月16日以后的利息按月利率2%算至借款本金付清之日；2、要求被告周某承担连带保证责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某、吴某系夫妻关系，原告与被告张某、吴某系同乡关系。2014年7月23日被告张某以家庭经济周转困难为由，向原告赵某借款100000元，双方约定按月利率6%支付利息，即每月利息6000元，借款期限约定为两个月，被告周某自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款当日，原告向被告张某支付了借款100000元，被告张某向原告出具了借条一份，并在借条上载明了借款本金及利息，被告周某在借条上签名并自愿承担连带保证责任。2016年底，原告因急需用钱，要求被告张某、吴某尽快归还借款，但被告张某、吴某一直推脱拒不还款。在原告向三被告催要借款期间，被告周某仅支付了部分利息42000元，对于借款本金及剩余利息被告周某未承担连带保证责任。截止目前，被告张某、吴某尚欠原告借款本金100000元，利息10000元（自2014年7月23日算至2017年5月16日，共计1028天，按本金100000元，月利率2%计算，应付利息为68533元，扣减已付利息42000元，剩余利息26533元未付，原告自认与三被告关系较好，谅解三被告经济困难，仅主张三被告承担利息10000元，其余利息自愿放弃），合计给付本息110000元。
被告张某、吴某均未作答辩。
被告周某辩称，被告张某向原告借款100000元，其为该笔借款提供担保均属实，现经其已偿还原告利息42000元。被告张某、吴某是夫妻关系也属实，其作为该借款的担保人，自愿承担保证责任，协调被告张某、吴某积极还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但对借条中约定月利息6000元的约定，因违背法律的限制性规定，对其约定过高部分因不受法律保护，本院不予认定，对原告要求按月利率2%计算给付借款利息的合理部分，本院予以认定。
本院经审理查明,被告张某于2014年7月23日向原告借款100000元，约定每月付息6000元，借款期限为两个月，被告周某作为该借款的担保人在借条中签字。借款后，被告张某并未按约还款，经原告催要，被告周某向原告支付利息42000元，对借款本金及剩余利息，被告张某并未偿还原告，被告周某作为担保人也未履行相应的保证义务。为此，双方酿成纠纷。审理中，原告自认约定利息过高，自愿要求按法律保护的月利率2%计算给付借款利息，并将已付利息42000元按月利率2%计算扣减后，要求被告承担2017年5月16日前的利息10000元（2017年5月16日前产生的其余利息原告自愿放弃），此后利息仍按月利率2%计算给付至借款本金付清之日。
另查明，被告张某、吴某在婚续期间，被告张某与原告之间发生该民事法律关系。
本院认为，原告与被告张某自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告张某向原告借款后，未依约偿还原告，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某偿还借款本金100000元的请求成立，应予支持。双方约定每月支付利息6000元，因违背法律的限制性规定，依法不受法律保护。但原告在审理中，自愿要求从借款之日按月利率2%计算给付借款利息，并将已付利息42000元扣减后（算至2017年5月16日），要求被告再支付2017年5月16日前的利息10000元及借款本金付清之日的利息，其请求合理，不违背法律规定，应予支持。对原告要求被告吴某承担共同还款责任的请求，因在借款期间被告张某、吴某系合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应按被告张某、吴某夫妻共同债务予以认定，故原告要求被告吴某承担共同还款责任的请求成立，应予支持。被告周某为该借款提供担保，但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告周某应按照连带责任保证方式承担保证责任，在审理中同时查明，原告也一直向被告周某主张权利，且被告周某也自愿承担保证责任。故原告要求由被告周某承担连带保证责任请求成立，应予支持。被告张某、吴某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告张某、吴某自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某、吴某于本判决生效后三十日内给付原告赵某借款本金100000元，利息10000元（算至2017年5月16日），合计110000元，此后利息按月利率2%算至借款本金付清之日。
二、被告周某对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张某、吴某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜 薇
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0421民初998号原告：赵某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张某。被告：吴某。被告：周某，住靖远县。原告赵某与被告张某、吴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人陈某、被告周某到庭参加诉讼，被告张某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、吴某立即偿还原告借款本金100000元，利息10000元（算至2017年5月16日），2017年5月16日以后的利息按月利率2%算至借款本金付清之日；2、要求被告周某承担连带保证责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某、吴某系夫妻关系，原告与被告张某、吴某系同乡关系。2014年7月23日被告张某以家庭经济周转困难为由，向原告赵某借款100000元，双方约定按月利率6%支付利息，即每月利息6000元，借款期限约定为两个月，被告周某自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款当日，原告向被告张某支付了借款100000元，被告张某向原告出具了借条一份，并在借条上载明了借款本金及利息，被告周某在借条上签名并自愿承担连带保证责任。2016年底，原告因急需用钱，要求被告张某、吴某尽快归还借款，但被告张某、吴某一直推脱拒不还款。在原告向三被告催要借款期间，被告周某仅支付了部分利息42000元，对于借款本金及剩余利息被告周某未承担连带保证责任。截止目前，被告张某、吴某尚欠原告借款本金100000元，利息10000元（自2014年7月23日算至2017年5月16日，共计1028天，按本金100000元，月利率2%计算，应付利息为68533元，扣减已付利息42000元，剩余利息26533元未付，原告自认与三被告关系较好，谅解三被告经济困难，仅主张三被告承担利息10000元，其余利息自愿放弃），合计给付本息110000元。被告张某、吴某均未作答辩。被告周某辩称，被告张某向原告借款100000元，其为该笔借款提供担保均属实，现经其已偿还原告利息42000元。被告张某、吴某是夫妻关系也属实，其作为该借款的担保人，自愿承担保证责任，协调被告张某、吴某积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但对借条中约定月利息6000元的约定，因违背法律的限制性规定，对其约定过高部分因不受法律保护，本院不予认定，对原告要求按月利率2%计算给付借款利息的合理部分，本院予以认定。本院经审理查明,被告张某于2014年7月23日向原告借款100000元，约定每月付息6000元，借款期限为两个月，被告周某作为该借款的担保人在借条中签字。借款后，被告张某并未按约还款，经原告催要，被告周某向原告支付利息42000元，对借款本金及剩余利息，被告张某并未偿还原告，被告周某作为担保人也未履行相应的保证义务。为此，双方酿成纠纷。审理中，原告自认约定利息过高，自愿要求按法律保护的月利率2%计算给付借款利息，并将已付利息42000元按月利率2%计算扣减后，要求被告承担2017年5月16日前的利息10000元（2017年5月16日前产生的其余利息原告自愿放弃），此后利息仍按月利率2%计算给付至借款本金付清之日。另查明，被告张某、吴某在婚续期间，被告张某与原告之间发生该民事法律关系。本院认为，原告与被告张某自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告张某向原告借款后，未依约偿还原告，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某偿还借款本金100000元的请求成立，应予支持。双方约定每月支付利息6000元，因违背法律的限制性规定，依法不受法律保护。但原告在审理中，自愿要求从借款之日按月利率2%计算给付借款利息，并将已付利息42000元扣减后（算至2017年5月16日），要求被告再支付2017年5月16日前的利息10000元及借款本金付清之日的利息，其请求合理，不违背法律规定，应予支持。对原告要求被告吴某承担共同还款责任的请求，因在借款期间被告张某、吴某系合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应按被告张某、吴某夫妻共同债务予以认定，故原告要求被告吴某承担共同还款责任的请求成立，应予支持。被告周某为该借款提供担保，但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告周某应按照连带责任保证方式承担保证责任，在审理中同时查明，原告也一直向被告周某主张权利，且被告周某也自愿承担保证责任。故原告要求由被告周某承担连带保证责任请求成立，应予支持。被告张某、吴某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告张某、吴某自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某、吴某于本判决生效后三十日内给付原告赵某借款本金100000元，利息10000元（算至2017年5月16日），合计110000元，此后利息按月利率2%算至借款本金付清之日。二、被告周某对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张某、吴某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王茂基审 判 员  张锦全人民陪审员  杨红霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜 薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3433号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：李先聪。
被告：许美菊。
被告：临海市科宏纸业日用品厂。
法定代表人：李先聪，该厂经理。
被告：李超超。
被告：许世凯。
被告：杨永芳。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告李先聪、许美菊、临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告李先聪、许美菊返还给原告借款本金900000元，并支付利息（截止2015年10月19日为29019.40元，2015年10月20日起至实际给付之日按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支付的律师代理费10000元；被告临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳对被告李先聪、许美菊的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告李先聪、许美菊因需向原告借款。双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为900000元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月25日，利率为基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿给原告为实现债权支付的律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。同日，原告分别与被告临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳签订《担保合同》各一份，合同约定上述被告均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按约向被告李先聪、许美菊发放了借款900000元。但截止借款期限届满两被告仍未能按约履行还款义务。截止2015年10月19日，被告李先聪、许美菊尚欠原告借款本金900000元，利息、罚息29019.40元。被告临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳亦未承担保证责任。另外原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先聪、许美菊共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金900000元，并支付利息（截止2015年10月19日为29019.40元，2015年10月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费10000元；被告临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190元，减半收取6595元，由被告李先聪、许美菊、临海市科宏纸业日用品厂、李超超、许世凯、杨永芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年十一月六日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初113号
原告：吴军，男，1989年8月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：李帅，男，1986年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋骏，女，1986年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告吴军诉被告李帅、宋骏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金10000元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年7月15日的利息为680元）；2、判令被告承担律师费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年4月4日，被告李帅向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2016年5月3日前归还，利息按年利率36%计算，并自愿承担原告实现债权费用。后因被告未按约还款，故成讼。另查明，被告李帅、宋骏于2008年10月27日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告为本次诉讼，与浙江尹天律师事务所签订了委托代理合同并交纳了诉讼代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅、宋骏于本判决生效之日起十日内返还原告吴军借款10000元并支付该款自2016年4月4日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告李帅、宋骏于本判决生效之日起十日内支付原告吴军实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告李帅、宋骏负担。
原告吴军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李帅、宋骏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年二月十四日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初113号原告：吴军，男，1989年8月11日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。被告：李帅，男，1986年9月10日出生，汉族，住淳安县。被告：宋骏，女，1986年10月4日出生，汉族，住淳安县。原告吴军诉被告李帅、宋骏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金10000元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年7月15日的利息为680元）；2、判令被告承担律师费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2016年4月4日，被告李帅向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2016年5月3日前归还，利息按年利率36%计算，并自愿承担原告实现债权费用。后因被告未按约还款，故成讼。另查明，被告李帅、宋骏于2008年10月27日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告为本次诉讼，与浙江尹天律师事务所签订了委托代理合同并交纳了诉讼代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅、宋骏于本判决生效之日起十日内返还原告吴军借款10000元并支付该款自2016年4月4日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告李帅、宋骏于本判决生效之日起十日内支付原告吴军实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告李帅、宋骏负担。原告吴军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李帅、宋骏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 方 莹二〇一七年二月十四日代书 记员 虎高峰附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终38号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，农民。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人汪某犯污染环境罪一案，于2016年1月13日作出（2016）浙1122刑初1号刑事判决，认定被告人汪某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一六年三月三日
代书记员 张 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1293号
申请执行人：吴健良，男，1967年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市鸿海电子有限公司，住所地江门市高新区东宁路88号2号厂房首层。
法定代表人：马琳。
被执行人：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市鸿海电子有限公司、马琳、邓惠贞、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1293号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十一日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1293号	申请执行人：吴健良，男，1967年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：江门市鸿海电子有限公司，住所地江门市高新区东宁路88号2号厂房首层。	法定代表人：马琳。	被执行人：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住江门市新会区，。	申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市鸿海电子有限公司、马琳、邓惠贞、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十九日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1293号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十一日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4091号
原告何玉修，女，1970年11月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。
被告胡光辉，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告何玉修与被告胡光辉合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉修撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何玉修负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年六月十二日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初173号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙某，男，1979年4月26日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省农安县，现住吉林省松原市。因涉嫌故意伤害，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同月22日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月24日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某于2016年7月4日15时许，在农安县高家店镇太平岭村孙家园子屯9组佟某1家，因债务纠纷和佟某1发生冲突，孙某用拳头将佟某1打伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，佟某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折；牙齿缺损构成轻伤二级，双方现已调解。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赵某2、赵某1、李某1、佟某2、李某2、王某、潘某、邱某证言；（三）被害人佟某2陈述；（四）被告人孙某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人孙某于2016年7月4日15时许，在农安县高家店镇太平岭村孙家园子屯9组佟某1家，因债务纠纷和被害人佟某1发生冲突，被告人孙某用拳头将被害人佟某1打伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人佟某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折；牙齿缺损构成轻伤二级。案发后，被告人孙某赔偿被害人佟某1各项经济损失共计人民币110000元，取得被害人佟某1的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及抓获经过：证明被告人孙某系被抓获归案。
2、辨认笔录一份：证明被害人佟某1对被告人孙某进行辨认。
3、住院病案：证明被害人佟某1受伤住院情况。
4、谅解书、收条：证明被告人孙某给付被害人佟某1赔偿款人民币110000元，被害人对被告人表示谅解。
5、公民户籍信息证明及公民无违法犯罪记录证明：证实被告人孙某作案时系完全刑事责任能力人，且无违法犯罪记录。
（二）证人证言
1、证人赵某2证言：之前我和佟某1借过钱，后来我把钱还给他了，但是不承认我还给他了。今天正好是我妈的生日，吃完饭我和我两个儿子赵某23、赵某12、还有我外甥孙某，我外甥李二胖，李福刚就去佟某1家，打算说说这事。到了之后，我们谈了一会没谈好。李福刚和佟某1说这事该咋回事就咋回事，佟某1就骂他，还怼了李福刚两下，我就拉着佟某1不让他怼，佟某1就打了我一拳头，打在我鼻子上，给我鼻子打出血了。然后我们就往外走，赵某23、赵某12、李福刚、李二胖已经走出屋子了，我走到佟某1家的走廊门口，孙某在我前面，佟某1就拿着垛叉子就过来打我了，孙某回头看见，就用左手挡了一下，垛叉子就扎到孙某左手了，佟某1又用垛叉子扎到孙某的脑袋了，孙某就动手打佟某1了，用拳头打佟某1面部了。这时候，赵某23和赵某12就进屋把他俩拉开了，我们就走了。在拉架的时候，赵某12被佟某1手里的剁叉给扎到下巴了。
另有证人赵某12、赵某23、李某1、佟某2、李某2证言，与上述证言基本一致。
2、证人邱某证言：孙某是我丈夫，他和佟某1的事我们协议和解了，我赔偿佟某1医药费和其他损失共计人民币拾壹万元整（110000元）。佟某1不再追究我丈夫任何责任，并且出具了谅解书。
(三）被害人陈述
被害人佟某1陈述：2016年7月4日下午14时左右，我在家躺着，赵某2领着人就上我家来了，进屋之后问我，法院从我土地植补折里扣的钱你是不是得还给我。我说法院扣的钱是你欠我的，你管我要什么。其中一个人（大约40左右岁，剃着秃头，穿什么样的衣服我记不清了）就骂我说你是不是就不给吧。上来拿个棒子就打我，跟赵某2一起来的人就都上来给我打了。
（四）被告人供述
被告人孙某供述：2016年7月4日，我舅舅赵某2给我姥姥过生日，我就过去了。中午我们喝完酒以后，李福刚和赵某2说要找佟某1说说赵某2和佟某1之间债务纠纷的事，我就跟着一起去了。到了佟某1家以后，我、赵某2、赵某23、赵某12、李福刚就一起进了佟某1家屋里。进屋以后，看见佟某1自己在炕上，赵某2和佟某1说他俩之间债务的事，赵某2对佟某1说：老三，咱俩之间的债务纠纷能不能好好谈谈，现在法院把我家耕地植补钱给扣了，咱俩还是亲戚关系。佟某1回答：我只看法院的判决，别的不说。李福刚就接话了，也劝了两句，但是佟某1因为李福刚掺言就和李福刚发生几句争吵。我就说：谈不了咱们就走吧。然后，我们就往出走。赵某23最先出的屋子，我在赵某23后边，我身后是赵某12，我走到屋子的正门口，就听见赵某12在我身后说：佟某1把我爸（赵某2）鼻子打出血了。然后我就转身回去了，我回身以后，就看见佟某1手里拿着一个剁叉把我的头部划伤了，接着又要用剁叉扎我，我用左手挡了一下，剁叉扎在我左手的手掌下方，靠近小指附近，然后我用左手就把剁叉抓住了，抓住剁叉以后，我就顺着劲就把佟某1面部打了一拳，紧接着我用右手打了佟某1面部两三拳，我还要上去打佟某1，被赵某12等人把我拽住了，不让我打了，让我去包扎头部的伤口，我就跟着他们走了。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书意见书一份：证实被害人佟某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折构成轻伤二级；牙齿缺损构成轻微伤。
（六）视听资料
讯问光盘二张：证实公安机关讯问过程合法。
上述证据，经庭审质证，被告人孙某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人孙某未向法庭出示证据。
合议庭认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。鉴于被告人孙某案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经查，被告人孙某无前科劣迹，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭艳秋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01009号
罪犯马彦波，男，1991年5月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年8月3日陕西省大荔县人民法院作出（2010）荔刑初字第064号刑事判决，认定罪犯马彦波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马彦波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯马彦波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马彦波的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月5日至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第521号
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：尚士军。
被申诉人：陕西省西安市人民政府。
尚士军因诉陕西省西安市人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第00049号行政裁定和（2010）陕行监字第36号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚士军申诉称，西安市人民政府的违法征地行为造成其财产损失，故起诉请求确认西安市人民政府土地违法和行政不作为，并附带赔偿损失。原审裁定对申诉人请求确认土地违法的关键内容故意不提、不审，程序违法。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第00049号行政裁定和（2010）陕行监字第36号驳回再审申请通知；依法判决确认西安市人民政府征地行为违法；判令被申诉人西安市人民政府立即支付安置费、地面附着物和青苗补偿费等共计320.4万元，并赔偿申诉人2005年至今的误工费、交通费等。
本院经审查认为，从尚士军向本院申诉提交的陕国土资函（2010）165号《关于西安市三环路工程涉嫌违法用地问题的调查处理意见》内容看，陕西省国土资源厅已认定西安市、区两级人民政府在案涉的西安市三环路工程中存在违法用地问题。本案中，尚士军一审起诉提出，判令被告西安市人民政府土地违法又是行政不作为，并附带赔偿因被告土地违法造成的损失，诉讼请求具体、明确。其诉讼请求包括两项内容，一是确认西安市人民政府用地行为违法；二是确认西安市人民政府对其赔偿损失的请求一直不予处理违法。以上所诉事项属于行政诉讼的受案范围。原审法院以尚士军起诉要求确认西安市人民政府行政不作为属信访问题为由，对其起诉裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令陕西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 熊俊勇
代理审判员 史光磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马蓓蓓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第896号
原告邓斌南。
委托代理人谷雄伟、颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告周演球。
被告肖绍初。
委托代理人肖宜飞。
被告刘向阳。
被告唐建楚。
原告邓斌南诉被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓斌南及其委托代理人颜文辉，被告肖绍初的委托代理人肖宜飞、被告刘向阳、唐建楚到庭参加了诉讼。被告周演球经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓斌南请求判令：四被告共同向原告支付劳务工资80196.9元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖绍初、刘向阳、唐建楚答辩要点：1、四被告已向总承包方中铁十六局出具领据，由中铁十六局直接向原告支付工资；2、被告肖绍初、刘向阳、唐建楚均未在工资结算单上签字，对该结算单不予认可。
经审理，本院查明以下案件事实：被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚合伙在中铁十六局承包工程，被告唐建楚负责全盘工作，被告周演球负责会计，被告肖绍初负责工地，被告刘向阳负责财务。2006年2月至2007年10月期间，原告在四被告承包的工地上提供劳务。2008年2月2日，被告周演球与原告进行了结算，确认尚欠原告工资80196.9元。结算后，原告多次催讨工资未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的工资结算单、录音及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告已按约提供劳务，作为雇主的四被告应当向原告支付劳务工资。负责会计的被告周演球已与原告进行了工资结算，虽然被告肖绍初、刘向阳、唐建楚辩称其并不知情，但负责会计的被告周演球有权代表合伙组织与原告进行工资结算，且结算后，被告肖绍初、刘向阳、唐建楚未对该结算提出异议，也未与原告重新进行结算，故本院认为原告的劳务工资应按结算单中确认的80196.9元计算。关于逾期利息的问题，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，但被告至今未支付工资，确实给原告造成了一定的损失，故本院认为应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止。被告周演球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚在本判决生效之日起五日内向原告邓斌南支付劳务工资80196.9元，并自2015年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执299号
申请人柯元花，女，1976年2月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人周水梅，女，1974年12月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年4月25日立案执行柯元花申请周水梅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人周水梅应支付申请人柯元花案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人周水梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年二月六日
书记员 王柯亮
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第125号
原告：韩某，女，满族，住址：辽宁省瓦房店市。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：王某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 马文帅
二〇一五年七月十三日
书记员 陈嘉瑞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3258号之一
申请人：王海英，女，1981年11月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：王承刚，男，1960年7月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘伟明，男，1964年4月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人王海英与被申请人王承刚及被告刘伟明民间借贷纠纷一案，申请人王海英向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王承刚名下的坐落于吉林市昌邑区辽东小区x号楼x号楼间付x号楼平房的产籍（平房建筑面积165.26平方米，所有权证号：Sxx）。担保人刘晓佳、郑聚东以自己名下房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王海英提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王承刚名下坐落于吉林市昌邑区辽东小区x号楼x号楼间付x号楼平房的产籍（建筑面积165.26平方米，所有权证号：Sxx）；
二、查封担保人刘晓佳名下坐落于吉林市高新区大唐佳园x号楼xx号房屋的产籍（建筑面积79.66平方米，所有权证号：吉林市房权证高字第GX**号）；
三、查封担保人郑聚东名下坐落于吉林市丰满区松江南路99号小白山一期四街区苏宁绿谷庄园xx号楼xx单元xx层xx号房屋的产籍（建筑面积110.86平方米，不动产权号：吉（2017）吉林市不动产权第xx号）。
上述第一至三项的查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十一月十日
代理书记员 孙翀文
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0236号
原告包才勇。
被告李起兆。
本院在审理原告包才勇与被告李起兆民间借贷纠纷一案中，因原告包才勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年四月十日
书记员 刘 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2002号
申请执行人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。
法定代表人陈国清，系该公司总经理。
被执行人：莆田市永德体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业区，组织机构代码证代码76857227-6。
法定代表人林子宜，系该公司执行董事。
被执行人：林子宜，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：林秀玉，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司和莆田市永德体育用品有限公司、林子宜、林秀玉买卖合同纠纷一案中，被执行人莆田市永德体育用品有限公司、林子宜、林秀玉至今未履行（2016）闽0303民初1806号民事调解所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市永德体育用品有限公司、林子宜、林秀玉所有的银行存款人民币859688.1元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月八日
书记员 戴晓丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1420号
原告：王文华，男，1949年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇。
被告：张文，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告王文华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告王文华、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文华向本院提出诉讼请求：张文返还借款27500元。事实和理由:我与张文系朋友关系。2015年1月27日，张文向我借款27500元，出具了借条，承诺2年内还清。现还款期限已过，我多次追索未果。
张文承认王文华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张文承认原告王文华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张文返还原告王文华借款27500元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 超
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初568号
原告：林翠琴，女，1982年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：王则桃，男，1972年11月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：魏春花，女，1971年3月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。系王则桃妻子。
原告林翠琴与被告王则桃、魏春花民间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠琴、被告王则桃、魏春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林翠琴诉讼请求：请求人民法院判决被告王则桃、魏春花连带偿还原告林翠琴借款本金50000元、利息21000元（以月息2%计，从2015年6月3日起计算至2017年3月2日止），本息合计71000元及后期利息（以月息2%计，自2017年3月3日起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：被告王则桃、魏春花夫妻俩于2014年4月3日向原告借款50000元，约定利息以每月2%计算，被告王则桃、魏春花在收到原告的现金后，当场出具一份借条给原告,约定2%月利息支付至2014年10月2日止，后又于2015年6月份支付自2014年10月3日至2015年6月2日止计8个月利息8000元给原告，但从2015年6月3日起至今为止的利息被告未支付。因原告急需资金而向两被告催讨，但两被告却拒不偿还借款本息。故请求人民法院依法准予原告请求。
王则桃、魏春花答辩称：对50000元借款的事实没有异议。2014年4月3日借款后其每月还3000元，共给10个月。2015年3月到6月还了8000元。原先没约定利息，只约定每月还3000元1000元利息，2000元还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷合佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王则桃于2014年4月3日，向原告林翠琴借款50000元由被告魏春花提供担保，约定月利息按2%计算，被告王则桃在收到原告林翠琴的现金后出具借条。被告王则桃按约定2%月利息支付至2014年10月2日止，后又支付2014年10月3日至2015年6月2日止计8个月利息8000元给原告，从2015年6月3日起未支付利息。
上述事实，有林翠琴提供的下列证据予以证实:借条，证明借款50000元并约定月利息2%及被告魏春花提供担保的事实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。被告王则桃主张其2014年4月3日借款后其每月还3000元，共还10个月其中1000元利息，2000元还本金，对该主张原告林翠琴予以否认，被告王则桃亦未向本院提交证据证明，不予采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。林翠琴与王则桃借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故林翠琴请求判决王则桃返还借款50000元并支付2015年6月3日起还款之日止按月利息2%计，魏春花负连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王则桃应于本判决生效之日起十日内偿还林翠琴借款本金50000元及利息（从2015年6月3日起还款之日止按月利息2%计）；
二、魏春花对50000借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1575元，减半收取787.5元由王则桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年四月二十六日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初568号原告：林翠琴，女，1982年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：王则桃，男，1972年11月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：魏春花，女，1971年3月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。系王则桃妻子。原告林翠琴与被告王则桃、魏春花民间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠琴、被告王则桃、魏春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠琴诉讼请求：请求人民法院判决被告王则桃、魏春花连带偿还原告林翠琴借款本金50000元、利息21000元（以月息2%计，从2015年6月3日起计算至2017年3月2日止），本息合计71000元及后期利息（以月息2%计，自2017年3月3日起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：被告王则桃、魏春花夫妻俩于2014年4月3日向原告借款50000元，约定利息以每月2%计算，被告王则桃、魏春花在收到原告的现金后，当场出具一份借条给原告,约定2%月利息支付至2014年10月2日止，后又于2015年6月份支付自2014年10月3日至2015年6月2日止计8个月利息8000元给原告，但从2015年6月3日起至今为止的利息被告未支付。因原告急需资金而向两被告催讨，但两被告却拒不偿还借款本息。故请求人民法院依法准予原告请求。王则桃、魏春花答辩称：对50000元借款的事实没有异议。2014年4月3日借款后其每月还3000元，共给10个月。2015年3月到6月还了8000元。原先没约定利息，只约定每月还3000元1000元利息，2000元还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷合佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王则桃于2014年4月3日，向原告林翠琴借款50000元由被告魏春花提供担保，约定月利息按2%计算，被告王则桃在收到原告林翠琴的现金后出具借条。被告王则桃按约定2%月利息支付至2014年10月2日止，后又支付2014年10月3日至2015年6月2日止计8个月利息8000元给原告，从2015年6月3日起未支付利息。上述事实，有林翠琴提供的下列证据予以证实:借条，证明借款50000元并约定月利息2%及被告魏春花提供担保的事实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。被告王则桃主张其2014年4月3日借款后其每月还3000元，共还10个月其中1000元利息，2000元还本金，对该主张原告林翠琴予以否认，被告王则桃亦未向本院提交证据证明，不予采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。林翠琴与王则桃借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故林翠琴请求判决王则桃返还借款50000元并支付2015年6月3日起还款之日止按月利息2%计，魏春花负连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王则桃应于本判决生效之日起十日内偿还林翠琴借款本金50000元及利息（从2015年6月3日起还款之日止按月利息2%计）；二、魏春花对50000借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费1575元，减半收取787.5元由王则桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄文熹二〇一七年四月二十六日书记员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第302号
原告：郑某甲。
委托代理人宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：常某。
原告郑某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识并生活在一起，共同育有两女一子，于××××年××月××日补办登记结婚手续。近四年来，原被告之间不断为家庭琐事而吵闹，进而造成长期分居，双方感情早已破裂，根本没有和好的可能。双方曾数次协商离婚，只因被告要求太高而无法到民政机关办理离婚手续，现双方都长期处于痛苦之中，为此原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，并支持本案诉求。
被告辩称：不同意离婚，双方一二十年的夫妻感情，而且有三个孩子，不想三个孩子没有完整的家，要求进行和解。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一份，据以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。二、常住人口登记卡六页，据以证明原被告的夫妻关系及婚后生育子女情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年相识并生活在一起，于××××年××月××日生育一女郑某乙、于××××年××月××日生育一女郑某丙、于××××年××月××日生育一子郑某丁。双方于××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后原、被告为家庭琐事生气吵架，原告认为其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告常某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵世刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特48号
申请人牛少东，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人牛少东要求撤销对其的死亡宣告一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，申请人牛少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2012年6月13日作出（2011）浦民一（民）特字第56号民事判决，宣告牛少东死亡。现牛少东已重新出现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告牛少东死亡的（2011）浦民一（民）特字第56号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初73号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某某，男，1952年3月14日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省栖霞市官道镇王家洼村9号。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审；2017年4月5日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2017年1月17日8时许，被告人王某某在栖霞市杨础镇集市扒窃苏香华随身携带的包内财物，盗得人民币880元。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发时被告人王某某在现场被发现并抓获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁寻清
二〇一七年四月二十五日
书记员 林春晓
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第153号
上诉人（原审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司。住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道**号。
负责人：王学国，经理。
被上诉人（原审原告）：衡水鑫盛达工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵世峰，董事长。
原审被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人：马文洲，董事长。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第171-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：还款协议系物资采购合同的补充协议，物资采购合同中约定了管辖法院，本案应当移送至广西钦州市灵山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人及衡水双盛工程橡胶有限公司、衡水碧海工程橡胶有限公司于2014年8月30日签订了还款协议，该协议主要约定上诉人对其所欠被上诉人及衡水双盛工程橡胶有限公司、衡水碧海工程橡胶有限公司货款共计人民币463587元直接偿付被上诉人，该协议系协议各方就上诉人所欠货款达成的新的约定，并非物资采购合同的补充。该还款协议第三条：“如甲方不能严格履行付款义务，乙丙丁方均可依法向人民法院起诉，主张全部权利”，该条应当认定为是对管辖人民法院的重新约定，但属约定不明确。本案系被上诉人因上诉人拖欠定作款提起诉讼。本案的争议标的系给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在河北省衡水市桃城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年八月十二日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第153号上诉人（原审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司。住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道34号。负责人：王学国，经理。被上诉人（原审原告）：衡水鑫盛达工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄村。法定代表人：赵世峰，董事长。原审被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。法定代表人：马文洲，董事长。上诉人中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第171-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：还款协议系物资采购合同的补充协议，物资采购合同中约定了管辖法院，本案应当移送至广西钦州市灵山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人及衡水双盛工程橡胶有限公司、衡水碧海工程橡胶有限公司于2014年8月30日签订了还款协议，该协议主要约定上诉人对其所欠被上诉人及衡水双盛工程橡胶有限公司、衡水碧海工程橡胶有限公司货款共计人民币463587元直接偿付被上诉人，该协议系协议各方就上诉人所欠货款达成的新的约定，并非物资采购合同的补充。该还款协议第三条：“如甲方不能严格履行付款义务，乙丙丁方均可依法向人民法院起诉，主张全部权利”，该条应当认定为是对管辖人民法院的重新约定，但属约定不明确。本案系被上诉人因上诉人拖欠定作款提起诉讼。本案的争议标的系给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在河北省衡水市桃城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年八月十二日书记员王莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00797号
原告熊奇友，号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住武汉市硚口区硚口路160号城市广场**层。
负责人胡可敏，该分公司总经理。
委托代理人王琼，该公司员工，特别授权。
原告熊奇友诉被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年1月21日，公开开庭进行了审理。原告熊奇友的委托代理人肖文军，被告长安保险湖北分公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊奇友诉称，2015年1月31日，原告的车辆鄂A×××××在被告处购买了一份机动车交通事故责任强制保险和50万元商业不计免赔险，保险期限从2015年1月31日起至2016年1月30日24时止。保险三责险的限额为50万元不计免赔险。机动车辆损失险166800元。2015年6月7日，原告驾驶该车辆在黄陂区××大道××北轻纺城路段发生交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，原告负此事故的全部责任。之后，原告赔偿了李定坤的车辆损失9900元，护栏损失10800元，自身车辆修车用去57258元等各项损失共计8万余元。原告持相应证据到被告处理赔，被告以种种理由推诿拒绝理赔。是此，原告为维护其合法权益，依据保险合同约定，特依法起诉，请求判令：1、被告长安保险湖北省分公司向原告熊奇友赔偿80458元；2、由被告长安保险湖北分公司承担本案诉讼费。
被告长安保险湖北分公司辩称，1、原告事故发生之后将车辆遗弃在现场离开，有被告对原告的调查笔录证明，符合保险条款免除条件，所以被告方在保险限额下不承担保险责任；2、根据保险条款，因本案产生的鉴定费用、诉讼费用，被告方不承担。
经审理查明：2014年11月18日，长安保险湖北分公司与熊奇友签订电话营销专用机动车辆保险单，该保险单约定：保险人为长安保险湖北分公司，被保险人（车辆所有人）为熊奇友。保险车辆号牌鄂A×××××。承保险别：机动车损失险赔偿限额166800元，第三者责任险赔偿限额50万元。保险期间自2015年1月31日零时起至2016年1月30日24时止。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件和材料组成并对争议解决方式、保险费金额等事项进行了约定。该保险单由长安保险湖北分公司盖章、熊奇友交付保险费确认。其中，机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据情形的，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。以及第七条规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿。2015年6月7日22时许，熊奇友驾驶其保险车辆鄂A×××××在黄陂区××大道××北轻纺城路段与案外人李定坤驾驶的鄂A×××××车辆发生交通事故。2015年6月30日，公安机关交管部门作出武公交黄认字（2015）第C273号道路交通事故认定书，确认熊奇友在该交通事故中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，认定熊奇友负此次事故的全部责任，案外人李定坤不负该事故的责任。之后，被保险人熊奇友与长安保险湖北分公司工作人员分别确认鄂A×××××、鄂A×××××车辆定损需维修费57258元、9900元，相关部评估造成道路护栏损失10800元，评估费500元，合计78458元，上述费用均已由熊奇友向车辆修理单位、受损单位支付完毕。嗣后，熊奇友持上述付款凭据向长安保险湖北分公司索赔，长安保险湖北分公司以该交通事故的损失不属于其保险责任范畴，不予受理。是此，熊奇友提出前述诉讼请求。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、车物损失价值鉴定书、评估费票据、机动车辆保险定损单、维修费凭据等证据佐证。
本院认为，原告熊奇友就其所有的鄂A×××××号车与长安保险湖北分公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。熊奇友投保的车辆发生交通事故后，所造成的车辆维修费、道路护栏损失费在双方约定的理赔范围及期限内，长安保险湖北分公司未按双方约定的机动车辆损失险和第三者责任险履行理赔义务，对此纠纷，应承担民事责任。故原告熊奇友主张长安保险湖北分公司承担赔偿其损失77958元（不含评估费500元）的请求，本院予以支持。因双方在保险合同中约定长安保险湖北分公司不负责诉讼费用及其他相关费用的赔偿，该约定不违反法规定，双方应遵照履行，故原告熊奇友主张事故支出的评估费、交通费等费用由长安保险湖北分公司承担的理由，不予支持。本案诉讼费不在原告理赔范围内，不受保险合同约束，被告长安保险湖北分公司抗辩其不承担本案诉讼费的理由，不符合“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，不予支持。公安机关交管部门作出的武公交黄认字（2015）第C273号道路交通事故认定书，未认定熊奇友在案涉事故发生之后熊奇友有逃离事故现场的事实，该认定书的证明力大于长安保险湖北分公司自行作出的调查笔录。故长安保险湖北分公司抗辩，原告熊奇友事故发生之后将车辆遗弃在现场，符合保险条款免除条件，其在保险限额下不承担保险责任的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊奇友支付赔偿金77958万元。
二、驳回原告熊奇友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由原告熊奇友负担50元，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖子瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终160号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1978年11月8日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，系Z公司业务员，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人戴臣义，上海翊鸿律师事务所律师。
原审被告人陈燕，女，1977年5月2日出生于上海市，汉族，高中文化，系上Y公司（以下简称Y公司）实际控制人，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区；2000年12月因犯故意伤害罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈燕、王成犯合同诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）沪0115刑初3468号刑事判决。原审被告人王成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王成及其辩护人戴臣义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月至2017年1月间，被告人陈燕为偿还个人欠款，虚构其实际控制的Y公司对上海XX集团配销中心（以下简称XX集团）拥有大量应收账款的事实，并假借转让上述应收账款，在上海市浦东新区XX路与XX公司（以下简称XX公司）签订《商业保理合同》，再由XX公司与W公司（以下简称W公司）签订《保理债权转让合同》，骗得W公司共计人民币（以下币种相同）29,784,000元。
期间，被告人陈燕为获得W公司和XX公司信任，伪造了相关“酒类流通随附单”、“上海XX集团配销中心财务专用章”，虚开了相关增值税发票，并指使被告人王成冒充XX集团财务经理接待W公司及XX公司相关人员，并多次使用上述伪造的印章在“应收账款转让通知确认书”上盖章确认。
2017年1月18日、3月24日，被告人陈燕、王成分别被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈燕的家属归还赃款共计14,213,026.77元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人张某1、张某2、范某、邵某、杨某1、赵某、王某1、陈某1、吕某、陈某2、陈某3、董某、葛某、彭某、王某2、方某、杨某2、关某、仲某的证言，商业保理合同、应收账款转让清单、应收账款转让明细、保证合同、应收账款转让通知书、应收账款转让通知确认书、酒类流通随附单、增值税专用发票、保理债权转让合同、保理债权转让明细、公函、说明、银行交易明细、鉴定意见、档案机读材料、营业执照、刑事判决书、案发经过、常住人口基本信息等，被告人陈燕、王成亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人陈燕、王成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。陈燕系共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王成系共同犯罪中的从犯，应当减轻处罚；陈燕、王成到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；陈燕、王成当庭自愿认罪，被害单位的部分损失已得到弥补，均可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人陈燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥权政治权利二年，罚金人民币十三万元；对被告人王成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；被告人王成退缴在案的人民币一万元，发还被害单位；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人王成上诉提出，原判量刑过重。王成的辩护人同意上诉人的上诉理由。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王成、原审被告人陈燕犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人王成提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
关于上诉人王成及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，陈燕、王成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据王成在共同犯罪中的地位、作用，以及犯罪的性质、情节等，对王成犯合同诈骗罪，减轻处罚后，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故上诉人王成及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王成、原审被告人陈燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执字第1037号
本院执行的申请人梁宝龙与被执行人王喜庆借款合同纠纷一案，经被执行人王喜庆主动自行履行了生效判决的给付义务，执行金额514894.00元。申请执行人梁宝龙已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月五日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初07692号
原告：钟圣平，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区竹亭乡竹亭村公木组**号，公民身份号码：3622011975********。
委托诉讼代理人（特别授权）：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司金华双龙支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路46-48号。
代表人：冯骉，支行行长。
原告钟圣平为与被告中国银行股份有限公司金华双龙支行借记卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告翁陈华于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟圣平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟圣平撤回对被告中国银行股份有限公司金华双龙支行的起诉。
本案受理费1552元，依法减半收取776元，由原告钟圣平负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年九月一日
代书记员 陈洛伊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第22号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李忠斌，男，1977年06月20日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人孙淑军，女，1980年11月10日生，新邵县人，汉族，农民，系李忠斌之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李忠斌、孙淑军违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李忠斌、孙淑军作出的（2013）新计生征小字第35号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李忠斌、孙淑军作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李忠斌、孙淑军在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李忠斌缴纳社会抚养费5571元，孙淑军缴纳社会抚养费5571元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07355号
原告蒋寿勇，男，1976年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区�
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被告王祥，男，1990年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆华永种猪养殖有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村斑竹二社，组织机构代码79589078-X。
法定代表人张全生，总经理。
委托代理人许晓红，男，1980年10月13日生，汉族，该公司副总经理，住重庆市合川区。
委托代理人龙远德，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，总经理。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告蒋寿勇诉被告王祥、重庆华永种猪养殖有限公司（以下简称种猪公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2014年12月3日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒋寿勇及其委托代理人王晓东，被告王祥，被告种猪公司的委托代理人许晓红、龙远德，被告人保合川公司的委托代理人文中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋寿勇诉称，其被王祥驾驶的渝ABN1**号车撞伤，现起诉要求三被告赔偿其各项损失279872.83元。
被告王祥辩称，其系种猪公司职工，本次事故系履行职务行为，其不应承担本案民事责任。
被告永种公司辩称，王祥是履行职务行为，相应责任由其公司承担。其已垫付部份金额，应予品迭。
被告人保合川公司辩称，其已先行赔付医疗费10000元，本案应剔除非医保用药11000元，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年4月20日18时50分，王祥驾驶渝ABN1**号小型普通客车从永川区种猪场往华牧生态园大门口方向行驶至生态园内路段时，与对向行驶由蒋寿勇驾驶的渝CNL2**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋寿勇受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定王祥负主要责任、蒋寿勇负次要责任。蒋寿勇在重庆医科大学附属永川医院住院64天，产生医疗费72444.84元（蒋寿勇支付10000元、人保合川公司支付10000元、种猪公司支付52444.84元）。同时，蒋寿勇支付摩托车配件费用1680元。2014年11月3日，重庆市永川司法鉴定所就蒋寿勇伤情出具鉴定意见（蒋寿勇支付鉴定费1400元）：1、左下肢伤残评定为9级；2、面部瘢痕评定为10级；3、取内固定约7000元、面部瘢痕修复约5000元。因人保合川公司对上述鉴定意见持有异议，本院委托重新鉴定（人保合川公司支付鉴定费1500元）。2015年1月4日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、蒋寿勇伤残等级属于10级；2、续医费约14000元。
同时查明，涉事车辆为种猪公司所有，王祥在本次事故中是履行职务行为。该车在人保合川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）、不计免赔特约险。庭审中，各方均同意按11000元计算非医保用药。
另查明，蒋寿勇于2012年8月31日起租住聂代芳的房屋（位于永川区卫星湖街道星湖大街）居住生活，并在重庆创一建设开发有限公司从事木工工作。蒋寿勇之母李天会（1949年11月18日生）为新征地农转非人员，现每月领取养老金800元。除蒋寿勇外，李天会还有一子蒋寿平。蒋寿勇、刁孝容夫妇生育有蒋X（1999年2月16日生，现就读于永川区双竹初级中学）、蒋XX（2013年3月13日生）。蒋金龙、蒋金枝随蒋寿勇在承租聂代芳的房屋内居住生活。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、病历和医疗费票据、鉴定意见书及票据、保单抄件、户口页、租房合同、居（村）委会证明、出生证明、学生证、区社保局证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，结合本案已查明的事实及各方当事人的意见，现对蒋寿勇的各项损失作如下认定：医疗费72444.84元、续医费14000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74406.50元（25216元／年×20年×10%＋（17814元／年-800元／月×12月）×15年×10%÷2＋17814元／年×3年×10%÷2＋17814元／年×17年×10%÷2］、护理费5120元（80元／天×64天）、住院伙食补助费2048元（32元／天×64天）、误工费15129.40元、车辆损失1680元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计191228.74元。对原告诉请中超出本院确定金额部份不予支持。上述损失，人保合川公司在交强险中应予赔付的金额为121680元（1680元＋120000�），而人保合川公司已先行赔付10000元，故在交强险内应赔付金额为111680元（121680元-10000元）。因王祥系职务行为，其在本案中不承担民事赔偿责任，而应由种猪公司承担。对剩余损失69548.74元（191228.74元-121680元），本院结合事故责任，确定由种猪公司承担48684.12元（69548.74元×70%），而该金额通过商业第三者责任险的处理后，人保合川公司在商业险中应赔付的金额为40004.12元（48684.12元-11000元×70%-1400元×70%）、种猪公司承担8680元（48684.12元-40004.12元）。因种猪公司已先期支付52444.84元，已超出其应当承担的赔付金额，故其在本案中不再承担赔付责任。为减少当事人诉累，对种猪公司已超额赔付的41850.34元（52444.84元-8680元-1914.50元）可等额减少人保合川公司的赔付金额，而由种猪公司另行向其主张权利，故人保合川公司应赔付的金额为109833.78元（111680元＋40004.12元-41850.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后10日内向原告蒋寿勇赔偿各项损失109833.78元；
二、驳回原告蒋寿勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2735元，由原告蒋寿勇负担820.50元、被告重庆华永种猪养殖有限公司负担1914.50元（被告应负担的诉讼费用已抵扣，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年二月五日
书记员 谢婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第852号
原告：张云超，农民。
委托代理人：于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告：杨东举，农民。
被告：张建修，农民。
被告：孔维占，1966年11月9月生，农民。
原告张云超诉被告杨东举、张建修、孔维占劳务合同纠纷一案，原告张云超于2015年3月27日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年4月7日、13日、14日分别向被告张建修、杨东举、孔维占送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2015年5月21日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于连科、被告张建修、孔维占到庭参加诉讼，被告杨东举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云超诉称：原告在2014年3月至5月期间受雇于被告人杨东举，在杨东举承包的长垣县常村镇柳桥社区房主张建成的建房施工工地务工。当时被告杨东举施工工地的负责人是孔维占和张建修。被告杨东举未按约定支付原告工资，只让张建修、孔维占二负责人于2014年6月16日向原告出具了欠条，原告持欠条向被告杨东举索要多次，被告杨东举承诺在2014年农历8月20日前支付，但被告杨东举至今未支付。为了维护原告的合法权益，彰显法律的公平正义，故向贵院起诉，望贵院依法判如所请。请求事项：1、三被告支付原告工资款3600元，并承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建修辩称：我也是打工的，没有给原告写过欠条，不应当支付原告工资款。原告有借支，请求的钱数没有减去借支。
被告孔维占辩称：我不应当承担连带责任。被告张建修多次找我，让我为房主张建成建房。我受雇于杨东举和张建修，负责房的尺寸和工人记工。房未完工，被告杨东举跑了。由于工人是我找的，因此都找我要账。被告杨东举承诺2014年8月20日给工人算账，并让被告孔维占和被告张建修给工人出具欠条并按指印。后被告杨东举未兑现。被告张建修说欠条上没有他的签名和手印不属实。当时工人都在场，可以申请验证。
被告杨东举未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与三被告之间是否形成劳务合同关系，三被告是否应当连带支付原告工资款3600元。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明原被告之间形成劳务关系，被告杨东举欠原告工资款3600元未支付。被告孔维占提供的证据：张建成证人证言。证明其受雇于杨东举，不应当支付工资。被告张建修、杨东举未提交证据材料。
经庭审质证，被告张建修对原告的证据质证认为：欠条上的名字和手印是其本人所签、所摁，但打欠条时被告张建修不在场，欠条上的内容不是其本人所打。另欠条上的钱数没有减去原告借支。被告孔维占质证认为：欠条属实，名字是我签的，手印是我按的。原告和被告张建修对被告孔维占提供的证人证言均无异议。本院认为原告和被告孔维占的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，原告通过被告孔维占去被告杨东举在长垣县常村镇柳桥社区的建筑工地干活，干的是张建成楼房建设工程。被告张建修、孔维占受雇于被告杨东举，是工地带班人。双方约定大工一天200元，小工一天100元。原告是大工，共干18工。工地未完工，被告杨东举离开了工地。2014年6月16日被告张建修、孔维占为原告出具欠条一张。欠条内容具体载明：“欠条2014年3月3日-5月27日，杨东举承包长垣县常村镇柳桥社区房主张建成楼房雇佣张云超干活，18工，每工200元，欠工资合计3600元。杨东举工地带班人：张建修、孔维占2014年6月16日。”欠条出具后，原告多次催要，被告杨东举至今未支付。被告杨东举系被告张建修妻弟。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨东举承包了张建成楼房建设工程。原告、被告张建修、被告孔维占均受雇于被告杨东举，三人均与被告杨东举形成了事实上的劳务合同关系。被告张建修、孔维占是工地带班人，其二人共同出具的欠条应视为是被告杨东举的意思表示。原告按约定提供了劳务，被告杨东举应当支付劳动报酬。原告要求被告杨东举支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张建修、孔维占承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告张建修主张原告有借支未减去，原告不予认可，被告张建修没有证据予以证明，其辩解不能成立。原告请求被告杨东举支付工资款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东举于判决生效后十日内支付原告张云超工资款3600元。
二、驳回原告张云超对被告张建修、孔维占的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨东举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 静