wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02590号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告应臣香。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）为与被告应臣香物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。原告杭州龙福物业管理有限公司与被告应臣香物业服务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，原告诉请，要求判令：1.被告支付原告物业管理服务费3301.06元，违约金33.01元，合计3334.07元。2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告龙福物业公司系华鼎公馆住宅小区的前期物业服务企业。2010年8月10日，原告（乙方）与金华华鼎置业有限公司（甲方）签订《金华-
华鼎公馆住宅小区前期物业服务合同》一份，合同约定：合同期限自2010年9月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准为物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：小高层住宅为1.20元／月·平方米、商业物业1.50元／月·平方米、地下停车库（车位）30元／个·月。业主应于通知房屋交付之日起次月交纳物业服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人履行交纳义务，按物业管理公司的通知或前期服务协议约定及时交纳当年的物业服务费用，甲方、业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按年费用1%的标准向乙方支付违约金等等。后原告按物业合同的约定履行义务至合同期限完毕为止。被告购买华鼎公馆4幢2-1101室住宅一套（面积89.54平方米），拖欠24个月的物业服务费用2578.75元未予交纳。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应臣香应于判决生效之日起十日�支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费2578.75元，并支付违约金25.79元，合计2604.54元。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，己减半收取），由被告应臣香负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年四月十二日
书记员 洪明东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5432号
原告董昱。
委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。
被告国泰人寿保险有限责任公司。
负责人徐昭。
委托代理人平春朵。
委托代理人朱笑倩。
原告董昱诉被告国泰人寿保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月17日、7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟、被告委托代理人平春朵、朱笑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昱诉称：2005年11月10日，原告所在单位为投保人，以原告为被保险人，向被告投保了团体年金保险（万能型），原告按时履行保费缴纳义务，2009年7月8日，原告从原单位辞职，按保险合同约定，被告应集约给付原告离职保险金，但经原告多方交涉，被告不同意给付。为保护自身权益，故请求判令：被告给付原告离职保险金人民币71，564.30元。
被告国泰人寿保险有限责任公司辩称：原告原所属单位东方航空公司确与被告有保险合同关系，合同约定保费由东方航空公司缴付，并分归属部分、未归属部分，投保单位有权调整归属部分金额，并告知被告了即生效。根据东方航空公司下发的相关通知，因个人原因与东方航空公司解除劳动关系的，无权依据保险合同领取离职保险金。原告在2009年7月8日主动离职，故无权领取离职保险金，同时东方航空也已办理了减保手续，故请求驳回诉请。
经审理查明，2005年8月30日，案外人中国东方航空股份有限公司（下称东方航空）为甲方、被告为乙方，签订《中国东方航空股份有限公司飞行员补充养老保险协议》，约定甲方为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度，甲方为其下属飞行员投保乙方的“国泰团体年金保险（万能型）”，建立补充养老保险计划；甲方每期保险费按乙方要求划入指定账户，乙方对本协议所负保险责任自乙方同意承保，甲方交付首期保险费后开始，保险责任参见国泰团体年金保险（万能型）条款；按照国泰团体年金保险（万能型）规定，乙方为甲方同时建立投保人帐户及为每一被保险人建立个人账户，投保人每次缴纳的保险费按权益归属计划分别计入投保人账户和个人账户；甲方为个人缴纳的保险费及利息权益归属计划由甲方规定，甲方有权调整，调整时，甲方应发布公司正式公文并告知乙方后生效，甲方公文作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方因员工中途离职或其他原因需要减少被保险人的，应于员工离职之后十个工作日内以书面形式向乙方提出，乙方对离职被保险人所负的保险责任自申请通知乙方之日二十四时终止，如甲方要求的减保日期在申请通知到达日之后，则乙方对该被保险人所承担的保险责任自该退保日零时终止；本协议的未尽事宜，以条款为准。2005年11月9日，被告签发保险单，投保人为东方航空，被保险人数为6104人，投保险种为国泰团体年金保险（万能型），领取年龄，男性60周岁，女性55周岁，领取方式为一次性领。原告为该团体险被保险人之一。2007年10月30日，原告向东方航空公司提出辞职申请。2009年7月8日，东方航空与原告解除劳动合同予以退工。
另查明，东方航空于2006年11月28日发出东航股发（2006）357号文件，发布“飞行支柱人员长期激励计划管理规定”，该规定载明“为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度”，公司负责为飞行人员建立长期激励计划个人帐户，飞行人员到达法定退休年龄并与公司办理正式退休手续后，长期激励计划个人帐户累积额完全归属个人所有；飞行人员在与公司办理正式退休手续前与公司解除劳动合同的，根据飞行人员加入公司起至与公司解除劳动合同之日的年限，按标准确定个人帐户累积余额的权益归属。2008年11月7日，东方航空发出东航股发（2008）362号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划补充管理规定”，明确以个人原因由飞行员本人单方面提出与公司解除劳动合同关系的人员不在飞行技术人员长期激励计划适用范围内。
庭审中，被告称东方航空依照公司文件的规定，已于2011年6月为原告办理了减保手续，并提供了东方航空于2014年7月18日出具的减保情况说明。原告则称东方航空的公司文件未经合法程序作出，同时依据保险合同约定，如果投保人要减保，应当在事由发生后十日内通知保险人，本案中显然超过约定时间。
本院认为，原告作为被告与东方航空所订立保险合同的被保险人，其在本案中主张权利的前提是该保险合同的存续，现作为投保人的东方航空已于2011年即对原告予以减保，被告对该被保险人所承担的保险责任自该退保日时即终止，故原告在本案中要求被告支付离职保险金没有依据，本院不予支持。至于东方航空发布的作为减保依据的公司文件的合法性以及该行为是否侵害原告的利益，因东方航空为原告投保设定利益属于其企业内部的福利制度，不属本案保险合同法律关系审查的范围，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董昱的诉讼请求。
案件受理费1，589元，减半收取计794.50元，由原告董昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1314号
申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。
申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。
申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。
申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。
申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。
申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。
申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。
申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。
申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1314号申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第84号
罪犯徐爱正，又名徐爱生，男，1961年12月18日出生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗人，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人徐爱正犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人徐爱正及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年1月28日作出（2011）内刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2013年5月20日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐爱正在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功五次，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐爱正在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极份子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱正在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯50000元财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐爱正的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年一月二十四日起至二○三二年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1532号
被执行人林金龙，地址五常市小山子镇双河村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与林金龙借款合同纠纷一案，五常市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人林金龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林金龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵剑锐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1962号
上诉人（原审被告）：河北恒海工程建设有限公司，住所地任县光明街37号。
法定代表人：陈占军，该公司经理。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹少雨，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：尹保方，系尹少雨父亲。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李相波，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住南和县。
原审被告：柏乡县教育局，住所地柏乡县建设路。
法定代表人：杨中玉，该局局长。
委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）与被上诉人尹少雨、李相波、原审被告柏乡县教育局买卖合同纠纷一案，前由河北省柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初25号民事判决，恒海公司不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2017）冀05民终2036号民事裁定，以基本事实不清为由，撤销原判，发回重审；柏乡县人民法院重审后，作出（2017）冀0524民初957号民事判决，恒海公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，上诉人恒海公司的委托诉讼代理人张清海，被上诉人尹少雨及其委托诉讼代理人尹保方、王天宇，原审被告柏乡县教育局的委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被上诉人李相波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒海公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尹少雨对恒海公司的诉讼请求。事实和理由：恒海公司虽然是柏乡县二中教学楼的承建单位，但已将工程分包给了孔凡刚，由孔凡刚组织施工，一审时恒海公司提交了工程承包协议和生效判决书，均能证明这一事实。教学楼项目部人员均系孔凡刚聘用，李相波、孔凡朝是孔凡刚聘用人员，非我公司员工，李相波出具的证明不能代表恒海公司，不能证明恒海公司与尹少雨之间存在买卖合同关系。一审法院认定李相波是恒海公司人员及欠款数额，判令恒海公司承担责任证据不足。
尹少雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恒海公司与柏乡县教育局签订施工合同，施工工地挂有恒海公司的牌子，使我方足以认为购买瓷砖的相对人是恒海公司，并且收料人系恒海公司的工作人员，部分款项亦是从恒海公司的工程款中支付的。
李相波未答辩。
柏乡县教育局述称，按审计报告我局还需拨付金额为560385.91元，法院已经执行374106元，剩余186279.91元，如判决我局支付，我局仅在剩余未拨付额度内承担责任。
尹少雨向一审法院起诉请求：要求恒海公司、李相波、柏乡县教育局偿还瓷砖款57000元，并赔偿损失（按照银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：恒海公司项目部的工作人员李相波和尹少雨联系，从尹少雨处采购瓷砖，截止到2012年11月8日，恒海公司在柏乡县二中教学楼工程项目中欠尹少雨瓷砖款及人工费共135000元，后柏乡县教育局从柏乡县二中教学楼工程款中扣除78000元给付尹少雨，尚欠瓷砖款57000元。另查明，2010年11月8日，柏乡县教育局和恒海公司签订《河北省建设工程施工合同》，由恒海公司承建柏乡县二中教学楼工程，李相波、孔凡朝系项目部工作人员。
一审法院认为，虽然尹少雨与恒海公司没有签订书面买卖合同，但从尹少雨提交的证据与法院从柏乡县教育局调取的证据来看，双方成立买卖合同关系，双方债权债务关系明确，数额清楚，恒海公司理应偿还尹少雨瓷砖款57000元。尹少雨提出的按照银行利息赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尹少雨其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。恒海公司提出其和尹少雨之间不存在买卖合同关系，与事实不符，不予采信。恒海公司应给付尹少雨瓷砖款57000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准赔偿损失。判决：一、恒海公司于判决生效三日内支付尹少雨瓷砖款57000元，并赔偿损失（自2012年11月9日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回尹少雨其他诉讼请求。案件受理费1220元，由恒海公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2010年10月柏乡县教育局招标建设柏乡县新建实验中学校舍安全工程教学楼（现为柏乡县第二中学教学楼），恒海公司通过招标承包了该工程。10月26日，教学楼项目经理韩怀旗代表恒海公司，与孔凡刚签订了实验中学教学楼工程施工事项意见书，约定恒海公司承包的实验中学教学楼工程由孔凡刚施工队施工，恒海公司收取孔凡刚6.2%的管理费，其他条款按原合同执行。柏乡县第二中学教学楼现已验收合格，投入使用。2017年1月5日，尹少雨诉至柏乡县人民法院，以恒海公司承建柏乡县二中教学楼期间，李相波在工地负责收料、采购等事宜，自2012年李相波多次从尹少雨处采购瓷砖，截止到2012年11月8日共欠瓷砖款135000元，李相波出具了证明条，经催要，柏乡县教育局付款78000元，尚欠瓷砖款57000元为由，要求判决恒海公司、李相波、柏乡县教育局偿还欠款并赔偿损失。尹少雨提交的主要证据有证明、证明条、入库单等，证明条内容：今欠教学楼地砖款135000元，李相波，2012年11月8日。证明内容：我叫李相波，男，42岁，2012年我在柏乡县二中教学楼工程施工中，系施工方恒海公司担任收料员职务，2012年尹少雨为教学楼提供地板砖、内墙砖，特此证明。李相波，2016年3月28日。
本院认为，本院生效的（2017）冀05民终2493号民事判决已经认定恒海公司承包案涉的柏乡县第二中学教学楼工程后，转包给孔凡刚施工，在该案中孔凡刚承认孔凡朝是其雇佣的管理人员。李相波在本案中均未到庭参加诉讼，孔凡刚在第一次二审中代理李相波参加诉讼时，承认是孔凡刚从恒海公司转包的工程，并称李相波与恒海公司没有关系，李相波是给孔凡刚打工的。尹少雨称经李相波、孔凡朝联系向教学楼工地供应瓷砖，要求恒海公司给付货款，应当证明其与恒海公司之间存在买卖合同关系，但其未与恒海公司或孔凡刚、李相波等人签订书面买卖合同，恒海公司没有书面委托李相波购买瓷砖，尹少雨提交的欠款证明条和入库单上并没有记载恒海公司是买方。2016年3月28日李相波在打印好的证明上空格处写上其姓名和年龄，证明的内容并不是李相波自己书写的，该证据及一审法院从柏乡县教育局调取的欠款情况统计表、工资表并不能充分证明李相波是恒海公司的职工，因此尹少雨提交的证据不足以充分证明李相波是代表恒海公司收料并出具欠款证明，不能证明恒海公司是本案买卖合同的买方，尹少雨要求恒海公司承担付款责任并赔偿损失，本院不予支持。李相波是孔凡刚的雇员，柏乡县教育局是工程的发包方，尹少雨要求李相波、柏乡县教育局共同承担责任没有依据，一审法院不予支持并无不当，尹少雨可另行向孔凡刚主张瓷砖款。
综上所述，恒海公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初957号民事判决；
二、驳回尹少雨的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各1220元，均由尹少雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云红
审 判 员 杨恒彬
审 判 员 吴俊华
二〇一八年六月四日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1962号上诉人（原审被告）：河北恒海工程建设有限公司，住所地任县光明街37号。法定代表人：陈占军，该公司经理。委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹少雨，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：尹保方，系尹少雨父亲。委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李相波，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住南和县。原审被告：柏乡县教育局，住所地柏乡县建设路。法定代表人：杨中玉，该局局长。委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。上诉人河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）与被上诉人尹少雨、李相波、原审被告柏乡县教育局买卖合同纠纷一案，前由河北省柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初25号民事判决，恒海公司不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2017）冀05民终2036号民事裁定，以基本事实不清为由，撤销原判，发回重审；柏乡县人民法院重审后，作出（2017）冀0524民初957号民事判决，恒海公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，上诉人恒海公司的委托诉讼代理人张清海，被上诉人尹少雨及其委托诉讼代理人尹保方、王天宇，原审被告柏乡县教育局的委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被上诉人李相波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒海公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尹少雨对恒海公司的诉讼请求。事实和理由：恒海公司虽然是柏乡县二中教学楼的承建单位，但已将工程分包给了孔凡刚，由孔凡刚组织施工，一审时恒海公司提交了工程承包协议和生效判决书，均能证明这一事实。教学楼项目部人员均系孔凡刚聘用，李相波、孔凡朝是孔凡刚聘用人员，非我公司员工，李相波出具的证明不能代表恒海公司，不能证明恒海公司与尹少雨之间存在买卖合同关系。一审法院认定李相波是恒海公司人员及欠款数额，判令恒海公司承担责任证据不足。尹少雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恒海公司与柏乡县教育局签订施工合同，施工工地挂有恒海公司的牌子，使我方足以认为购买瓷砖的相对人是恒海公司，并且收料人系恒海公司的工作人员，部分款项亦是从恒海公司的工程款中支付的。李相波未答辩。柏乡县教育局述称，按审计报告我局还需拨付金额为560385.91元，法院已经执行374106元，剩余186279.91元，如判决我局支付，我局仅在剩余未拨付额度内承担责任。尹少雨向一审法院起诉请求：要求恒海公司、李相波、柏乡县教育局偿还瓷砖款57000元，并赔偿损失（按照银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：恒海公司项目部的工作人员李相波和尹少雨联系，从尹少雨处采购瓷砖，截止到2012年11月8日，恒海公司在柏乡县二中教学楼工程项目中欠尹少雨瓷砖款及人工费共135000元，后柏乡县教育局从柏乡县二中教学楼工程款中扣除78000元给付尹少雨，尚欠瓷砖款57000元。另查明，2010年11月8日，柏乡县教育局和恒海公司签订《河北省建设工程施工合同》，由恒海公司承建柏乡县二中教学楼工程，李相波、孔凡朝系项目部工作人员。一审法院认为，虽然尹少雨与恒海公司没有签订书面买卖合同，但从尹少雨提交的证据与法院从柏乡县教育局调取的证据来看，双方成立买卖合同关系，双方债权债务关系明确，数额清楚，恒海公司理应偿还尹少雨瓷砖款57000元。尹少雨提出的按照银行利息赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尹少雨其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。恒海公司提出其和尹少雨之间不存在买卖合同关系，与事实不符，不予采信。恒海公司应给付尹少雨瓷砖款57000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准赔偿损失。判决：一、恒海公司于判决生效三日内支付尹少雨瓷砖款57000元，并赔偿损失（自2012年11月9日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回尹少雨其他诉讼请求。案件受理费1220元，由恒海公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2010年10月柏乡县教育局招标建设柏乡县新建实验中学校舍安全工程教学楼（现为柏乡县第二中学教学楼），恒海公司通过招标承包了该工程。10月26日，教学楼项目经理韩怀旗代表恒海公司，与孔凡刚签订了实验中学教学楼工程施工事项意见书，约定恒海公司承包的实验中学教学楼工程由孔凡刚施工队施工，恒海公司收取孔凡刚6.2%的管理费，其他条款按原合同执行。柏乡县第二中学教学楼现已验收合格，投入使用。2017年1月5日，尹少雨诉至柏乡县人民法院，以恒海公司承建柏乡县二中教学楼期间，李相波在工地负责收料、采购等事宜，自2012年李相波多次从尹少雨处采购瓷砖，截止到2012年11月8日共欠瓷砖款135000元，李相波出具了证明条，经催要，柏乡县教育局付款78000元，尚欠瓷砖款57000元为由，要求判决恒海公司、李相波、柏乡县教育局偿还欠款并赔偿损失。尹少雨提交的主要证据有证明、证明条、入库单等，证明条内容：今欠教学楼地砖款135000元，李相波，2012年11月8日。证明内容：我叫李相波，男，42岁，2012年我在柏乡县二中教学楼工程施工中，系施工方恒海公司担任收料员职务，2012年尹少雨为教学楼提供地板砖、内墙砖，特此证明。李相波，2016年3月28日。本院认为，本院生效的（2017）冀05民终2493号民事判决已经认定恒海公司承包案涉的柏乡县第二中学教学楼工程后，转包给孔凡刚施工，在该案中孔凡刚承认孔凡朝是其雇佣的管理人员。李相波在本案中均未到庭参加诉讼，孔凡刚在第一次二审中代理李相波参加诉讼时，承认是孔凡刚从恒海公司转包的工程，并称李相波与恒海公司没有关系，李相波是给孔凡刚打工的。尹少雨称经李相波、孔凡朝联系向教学楼工地供应瓷砖，要求恒海公司给付货款，应当证明其与恒海公司之间存在买卖合同关系，但其未与恒海公司或孔凡刚、李相波等人签订书面买卖合同，恒海公司没有书面委托李相波购买瓷砖，尹少雨提交的欠款证明条和入库单上并没有记载恒海公司是买方。2016年3月28日李相波在打印好的证明上空格处写上其姓名和年龄，证明的内容并不是李相波自己书写的，该证据及一审法院从柏乡县教育局调取的欠款情况统计表、工资表并不能充分证明李相波是恒海公司的职工，因此尹少雨提交的证据不足以充分证明李相波是代表恒海公司收料并出具欠款证明，不能证明恒海公司是本案买卖合同的买方，尹少雨要求恒海公司承担付款责任并赔偿损失，本院不予支持。李相波是孔凡刚的雇员，柏乡县教育局是工程的发包方，尹少雨要求李相波、柏乡县教育局共同承担责任没有依据，一审法院不予支持并无不当，尹少雨可另行向孔凡刚主张瓷砖款。综上所述，恒海公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初957号民事判决；二、驳回尹少雨的诉讼请求。一审、二审案件受理费各1220元，均由尹少雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 石云红审 判 员 杨恒彬审 判 员 吴俊华二〇一八年六月四日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初95号
原告曹寿莲。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告吴仲云。
第三人许玉宽。
原告曹寿莲与被告吴仲云、第三人许玉宽不动产登记纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹寿莲及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告吴仲云、第三人许玉宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹寿莲诉称：原告与第三人2002年结婚，2007年2月10日向被告吴仲云购买了本市开发区八里镇金山花园36幢204室房屋，支付全部价款。2009年10月21日，原告与第三人离婚，明确上述房屋归原告所有。因第三人拒绝协助办理房屋过户，故请求判令被告及第三人履行涉案房屋过户给原告。
被告吴仲云口头同意协助过户。
第三人许玉宽未答辩。
经审理查明：原告与第三人2002年结婚，2009年10月21日协议离婚，约定“位于扬州市开发区八里镇金山花园36幢204室房产归女方所有”，并办理了离婚登记。
2005年3月20日，扬州市经济开发区益民拆迁安置有限公司与刘在英签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定刘在英名下的位于本市开发区八里镇瓜东村周庄组59.12平方米房屋拆迁补偿为18937.47元，安置在金山小区，建筑面积100平方米，刘在英应付拆迁公司56332.93元。2006年12月26日，拆迁安置房屋分配结算表显示，刘在英安置房屋为金山小区36幢204室，建筑面积104.85平方米，车库20.48平方米，应收款68821.63元。
2007年2月10日，被告与第三人签订协议书，约定：被告长期居住在外，其座落于本市八里镇瓜东村周庄组属被告夫妻所有的房屋约60平方米2005年3月25日拆迁，安置在金山花园36幢204室，第三人向被告购买60平方米房屋，合计75000元，第三人另向拆迁安置公司购买44.85平方米、车库20.48平方米；第三人于2005年5月已付50000元，余款25000元于协议签订之日付清，并补贴被告2000元。扬州市兴业法律服务所在协议书以见证单位盖章，吴厚安以见证人名义签字。当日，被告出具收条，注明收到第三人75000元。后原告入住涉案房屋至今。
另查明，被告与刘在英（2006年死亡）系夫妻关系，共育有吴厚兰、吴厚安、吴厚文三名子女。2007年2月10日，在扬州市兴业法律服务所见证下，吴厚庆、吴厚安、吴厚兰声明表示同意被告转让涉案房屋，放弃继承权。
以上事实，有原告的当庭陈述、协议书、见证说明及声明书、收条、拆迁安置结算表、离婚协议书及离婚证等证据加以证明，因被告及第三人无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：被告与第三人之间签订的涉案房屋买卖协议不违反法律规定，经被告子女承诺放弃继承权，故被告有权转让，应认定双方的房屋买卖合同合法有效。第三人取得房屋时与原告系夫妻关系，应属原告与第三人共同共有，被告有义务协助办理涉案房屋的产权过户事宜。原告与第三人离婚时，明确涉案房屋归原告所有，故第三人应协助办理涉案房屋过户至原告名下。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仲云、第三人许玉宽于本判决生效后十日内协助原告曹寿莲办理扬州市开发区八里镇金山花园36幢204室房屋产权登记在原告曹寿莲名下。
案件受理费40元，由第三人负担（原告已预交，第三人于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年四月十一日
见习书记员 侯辰薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1110号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
法定代表人刘丽华，行长。
被告厦门沁盛商贸有限公司。
法定代表人王秋花。
被告福建百利特生物技术有限公司。
法定代表人王易。
被告王秋花，女，汉族，1971年6月4日出生。
被告王景芳，男，汉族，1969年2月5日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行因与被告厦门沁盛商贸有限公司、福建百利特生物技术有限公司、王秋花及王景芳金融借款合同一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款以及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》中的相关规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙仲
代理审判员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6243号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：孙卫国，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：祁佳明，男，1994年5月22日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告祁佳明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告透支款本金6978.25元、利息149.38元，合计7127.63元（利息计算至2016年8月23日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算至付清日止）。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告于2016年3月23日为被告办理了个人丰收贷记卡，卡号为62×××74，信用额度10000元。被告先后使用该卡取现及消费，但未按规定时间还款。截止2016年8月23日，被告欠原告透支款本金6978.25元、利息149.38元。
被告祁佳明未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、丰收贷记卡申请表（含章程）一份。证明被告向原告办理贷记卡，并约定了该卡的使用、还款、计息、收费标准等事实。
2、信用卡交易明细一份。证明被告透支、还款及欠款的事实。
本院认证认为：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年3月15日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告于2016年3月23日为被告办理了个人丰收贷记卡，卡号为62×××74，信用额度10000元。被告取得贷记卡后，先后使用该卡取现及消费，但未按贷记卡章程规定归还全部欠款。截止2016年8月23日，被告欠原告透支款本金6978.25元、利息149.38元。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在进行取现及消费透支后，应当按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定，履行归还透支本金及利息的义务。但被告未按约还款，原告因此要求被告归还透支本金，并按章程规定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁佳明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金6978.25元、利息149.38元，合计7127.63元（利息计算至2016年8月23日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算至付清日止）。
案件受理费50元，由被告祁佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年四月七日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第291号
申请执行人天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
被执行人郭升梅，女，汉族，1970年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年4月23日作出的（2013）滨功民初字第690号民事判决，向被执行人郭升梅发出执行通知，责令被执行人郭升梅向申请执行人天津市华隆物业管理有限公司支付欠款1209.97元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元。被执行人郭升梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭升梅银行存款人民币1259.97元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01318号
原告：翁士玉，农民。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：朱长德，农民。
原告翁士玉诉被告朱长德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告翁士玉及其委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告朱长德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁士玉诉称：2010年农历11月14日，被告从我处借款50000元，称其亲戚生意需要资金周转，我当场给了被告现金50000元，被告出具了一张借条。此款经我多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。现要求：1、被告立即偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交借条一张，证明被告朱长德向原告翁士玉借款50000元的事实。
被告朱长德未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年农历11月14日，被告朱长德从原告翁士玉处借款50000元，并出具借条一张，此款用于其亲戚生意周转。后经原告翁士玉多次催要，被告朱长德均以种种理由拖延，至今分文未还。现要求被告朱长德立即偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告翁士玉要求被告朱长德归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长德于本判决生效后十日内偿还原告翁士玉借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00037号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李淑田，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人贺文胜，老河口市法律援助中心律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人李淑田犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员刘辛、花丛笑出庭支持公诉。被告人李淑田及其辩护人贺文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月22日凌晨，被告人李淑田驾驶摩托车从老河口市玉皇阁大市场回北京路绵秀园小区，上楼发现女友孟某某家门锁已反锁，李淑田下楼发现绵秀园内停有一辆五菱之光面包车（鉴定价12128元，车号鄂F3B6**），遂起意盗窃该车。李淑田从其摩托车上拿一把平口起子，把面包车左前门撬开，然后把方向盘与刹车踏板间方向盘锁拔掉，又用起子把点火开关别开，将车打来火，开到绵秀园大门外后，锁上绵秀园大门。随后被告人李淑田驾驶盗窃的面包车到其租住的玉皇阁大市场内，将车停放在院内。4月29日，失主在玉皇阁后门院子内找到该车，通过公安机关已追回。
2、2012年5月8日晚，被告人李淑田驾驶摩托车在从老河口市张集大房营村回老河口市区，经过张集镇加油站，见一辆黑色东南菱悦三厢轿车（鉴定价51587元，车牌号鄂F3G1**）停在加油站，司机离开未按摇控锁，遂起意盗窃该车。22时许，李淑田将摩托车停到加油站对面，走到该轿车跟前，打开车门坐到驾驶室内，将车打来火，开到绵秀园后李淑田卸下该车车牌号，乘出租车返回张集镇骑摩托车，并将车牌扔到张集镇加油站附近。李淑田平时上下班驾驶该车。同年9月失主在老河口市汽车站内发现该车，并报警追回。
上述事实，被告人李淑田及其辩护人贺文胜在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料、抓获经过、户籍证明、发放物品清单、情况说明等；证人李某甲、孟某某、沈某某、袁某某、李淑田、杨某某、李某乙、张某某的证言；被害人胡某某、殷某某的陈述；现场勘验、辨认笔录、平面图及照片；鉴定意见；视听资料；被告人李淑田的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑田以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人将所盗车辆未予出售，主观恶性不大，破案后已追回退还被害人，未给被害人造成损失，被告人系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，同意适用普通程序简化审，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李淑田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2016年5月2日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 王观宏
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年六月三日
书 记 员 金 娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执677号
申请执行人：黎振英，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告黎振英诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2005年7月15日作出的（2005）海民三初字第1574号民事判决书已发生法律效力。权利人黎振英于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付从2015年1月1日起至2015年12月31日止的停业补偿费共12576元。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔秀玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第416号
原告：周××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：沈××。
被告：蒋××。
原告周××为与被告蒋××承揽合同纠纷一案，于2009
年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈欢
桃适用简易程序独任审判，于2009年6月24日公开开庭审理了
本案。原告周××的委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告蒋
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周××起诉称：原告为被告加工不锈钢管，截止200
8年11月8日，经原、被告对帐结算，被告尚欠原告加工货款57
190元，并由被告出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告未
支付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付加工款57190元。
原告周××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.送
货单一份，2.对帐单一份，3.欠条一份。用以证明被告蒋××
尚欠原告周××加工款57190元的事实。
被告蒋××未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告提供的送货单、对帐单、欠条可以证明原告主张的事实，本院确认上述证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告周××起诉主张的事实一
致。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系明确。原告为被
告加工不锈钢管并将加工后的产品交付给被告，被告理应支付
加工款。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院依法予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告蒋××于判决生效后五日内支付给原告周××加工
款
57190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告蒋××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年七月六日
书记员 毛益春
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第224号
原告卜某甲，男，汉族，1932年9月14日出生，住仁化县。
原告黄某某，女，汉族，1932年12月30日出生，住仁化县。
以上两原告委托代理人丁某，系仁化县法律援助处律师。
被告卜某乙，男，汉族，1950年9月10日出生，住仁化县。
被告卜某丙，女，汉族，1958年4月16日出生，住仁化县。
被告卜某丁，女，汉族，1962年9月9日出生，住仁化县。
被告卜某戊，男，汉族，1965年5月19日出生，住仁化县。
原告卜某甲、黄某某诉被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊赡养费纠纷一案。本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审�员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某甲、黄某某及委托代理人丁某，被告卜某丁、卜某戊到庭参加诉讼，被告卜某乙、卜某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲、黄某某诉称，我们有五个婚生子女，分别是：卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊、卜某己（已病故）。现我俩都已年逾八十，多年来主要是长子卜某乙给付生活费，两女儿亦间接给点，小儿子卜某戊就没有给付过生活费及口粮等，经有关部门调解，但一直未能解决。现我俩已年事已高，需要被告在经济、精神上予以照顾、慰藉。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊四人每人每月在5日各支付两原告生活费300元。二、本案受理费由被告负担。
原告卜某甲、黄某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了�下证据：1、原告身份证（复印件），用以证明原告身份及诉讼主体资格；2、原告户口本，用以证明原告户籍信息；3、被告身份证（复印件）、户口本，用以证明被告身份信息；4、证明，用以证明原、被告亲属关系情况；5、人民调解委员会终止调解通知书，用以证明该赡养纠纷经人民调解委员会调解未达成一致意见。
被告卜某乙、卜某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
被告卜某丁辩称，请法院依法裁判。
被告卜某丁未提交书面证据。
被告卜某戊辩称，两原告说我大逆不道，没有孝心不是事实。一、两原告说兄长每年给付3000元生活费是不可能的，他的家庭情况根本就没有这能力，两位姐姐间接给点是人之常情；二、我父亲因家里山林的事情，不断将我告上法庭，且又没有道理；三、我夫妻俩与父母亲的矛盾就是家里的山林引起，父亲拿着山林证不肯给出来，造成我们管理的山林无法登记在我们的名下，而被大哥侵占了10多亩土地种植竹子；四、两原告抹杀我没有给付过钱财，多年来山林的收益都是两老领取，这些钱我是有份的，且我儿子也会间接给钱他们，我之前不久也给了200元他们，怎能说我分文不给；五、我妻子与父亲吵架，我妻子确实性格暴躁，但父亲有不可推卸的责任；六、赡养父母是天经地义的，但作父母的也要通情达理点，做事公平、公正点。总之，本着养育之恩，我愿意听从法院的裁判
被告卜某戊未提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告卜某丁、卜某戊对原告方提供的证据没有异议。
对上述证据，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告卜某甲、黄某某系夫妻关系，其共生育五位子女：卜某乙（1950年9月10日出生）、卜某丙（1958年4�16日出生）、卜某丁（1962年9月9日出生）、卜某戊（1965年5月19日出生）、卜某己（1968年10月3日出生,2010年12月病故）。由于两原告年事已高，需要子女在经济、精神上予以照顾、慰藉。遂于2015年7月7日向本院起诉，请求法院判令：一、被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊四人每人每月在5日各支付两原告生活费300元。二、本案受理费由被告负担。
庭审中，被告卜某戊当庭给付两原告2015年8月份的生活费300元。
本院认为，孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊作为两原告的子女，应履行对两原告的赡�扶助义务，两原告要求四被告每人每月支付生活费300元理由充分，本院予以支持。至于卜某戊的辩解意见不能成为拒绝赡养老人的理由，当然做父母的也应注意自己的言行举止，做到老有老的样，对待子女要一视同仁，尽量避免产生不必要的矛盾。被告卜某乙、卜某丙经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊自2015年8月起每月15日前各给付原告卜某甲、黄某某生活费300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期�的债务利息。
本案受理费50元，由被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年八月十日
书记员 谢艳红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1095号
原告周敏霞。
委托代理人（特别授权）陈丹，浙江泽大律师事务所律师。
被告金肖甬。
委托代理人（特别授权）林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告周敏霞诉被告金肖甬民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年9月24日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告周敏霞委托代理人陈丹、被告金肖甬委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏霞诉称：2008年8月15日，金彪（金肖甬的父亲）向毛某出具承诺，由金彪归还毛某本金150万元加2008年1月开始的同期银行借款利息，此款可以在处理香港宝乐威国际有限公司的股权及三合置业（连云港）有限公司的资产中先支付，或在处理北美公司的资产中先行支付，最终时间应在2010年8月15日前等。2009年7月，金彪因病去世。2010年8月，因金彪承诺还款的期限将至，于是毛某与金肖勇商量还款事宜，金肖勇对于上述款项予以承继，并于2010年8月13日出具承诺，对上述款项履行还款义务。2014年3月28日，毛某将上述债权全部转让给原告，并以书面方式通知被告该债权已经转让给原告的事实。直至今日，被告仍没有归还上述款项。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应履行还款义务，为维护自身的合法权益，请求判决：1、被告归还借款本息216.57万元（利息暂计算至2014年8月13日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金肖甬辩称：金彪系被告的父亲，金彪于2009年7月14日因病去世。金彪的法定继承人为被告、马国妹及马丽娜。2010年8月13日，毛某找到被告，出示了金彪于2008年8月15日出具的承诺，要求被告重新出具一张承诺，文字必须与2008年8月15日的一样，只是把“金彪”改成“金肖甬”，把落款时间改为当天（即2010年8月13日）。金肖甬提出反对意见，认为毛某借给沈水荣个人的钱由金彪个人承诺归还是不公平的，如果北美房产有效益的话可以优先归还，共同想办法处理沈水荣在香港宝利威国际有限公司的股份，由毛某先拿走，被告只能出具“承诺”是有关优先权的。毛某同意后，由毛某起草了2010年8月13日承诺，金肖甬向毛某出具“承诺”并签名，该承诺比金彪的承诺明显少了一句话：“这笔借款我承诺由我向你归还”。该承诺系优先权承诺，不是还款承诺，现在优先权行使的条件没有成就（即没有钱追回来），因此该承诺起诉的条件不成就。毛某把债权转让给原告的情况不明，没有合理理由。该债权转让不成立，原、被告之间没有借款关系，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。
原告周敏霞为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2008年8月15日的承诺，证明金彪对毛某负有本金150万元及自2008年1月起的同期银行贷款利息的还款义务。
2、死亡公证书，证明金彪去世的事实。
3、遗产分割协议公证书、继承权公证书，证明金肖甬继承了金彪的财产。
4、2010年8月13日的承诺，证明金肖甬继承了对毛某的本金人民币150万元及自2008年1月起的同期银行贷款利息的还款义务。
5、债权转让协议书，证明原告已经受让毛某对金肖甬享有的本金人民币150万元及自2008年1月起的同期银行贷款利息的债权，金肖甬应当将上述款项支付给原告。
6、债权转让通知书，证明债权已经转让的事实已经书面通知金肖甬。
7、证人毛某证言，证明债权转让协议书、债权转让通知书签名的真实性。
被告金肖甬为支持其答辩主张，提供的证据有：
1、民事判决书，证明北美房产的股份情况。
2、工商登记材料，证明三禾公司、香港包乐威的股权情况。
3、借条，证明金彪也是沈水荣的债权人。
4、毛某签名材料，证明债权转让协议书的毛某签名不真实。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。原告提供的证据5、6、7经毛某出庭确认其签名的真实性，故对上述证据真实性予以确认。被告提供的证据1、4，原告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。被告提供的证据2系打印件，真实性无法确认，不予采纳。被告提供的证据3与本案无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年8月15日，金彪（系金肖甬的父亲）向毛某出具承诺，内容为“沈水荣（杜朋）先生于二○○七年底和二○○八年初以北京北美联合房地产开发有限公司缺资金向您借的款项共计人民币150万元整（大写壹佰伍拾万元整），此借款由北京北美联合房地产开发有限公司担保。这笔借款我承诺由我向您归还，归还款项以150万之本金加自二○○八年一月开始的同期银行借款利息；此款可以在处理香港宝乐威国际有限公司的股权及三禾置业（连云港）有限公司的资产中先支付，或在处理北美公司的资产中先行支付，最终时间应在二○一○年八月十五日前。”
2009年7月14日，金彪在杭州因病死亡。2010年8月13日，金肖甬向毛某出具承诺，内容为“沈水荣（杜朋）先生于2007年底和2008年初以北京北美联合房地产开发有限公司缺资金向您借的款项共计人民币150万元整（大写壹佰伍拾万元整）。该笔借款由宝乐威与北美股权处理后优先清偿，归还款项以150万之本金加自2008年1月开始的同期银行借款利息。时间暂定两年”。
2014年3月28日，毛某与周敏霞签订债权转让协议书，协议约定周敏霞受让毛某上述承诺中该笔本金150万元及利息的债权。2014年8月8日，毛某向金肖甬通知债权转让给周敏霞。
本院认为：涉案借款系沈水荣（杜朋）先生于2007年底和2008年初以北京北美联合房地产开发有限公司缺资金向毛某的借款，金肖甬与毛某之间不存在借款事实，金肖甬向毛某承诺该笔借款由宝乐威与北美股权处理后优先清偿，但在承诺中未体现金肖甬愿意个人承担该笔借款，故对金肖甬关于承诺系对优先清偿承诺而非还款承诺的抗辩，予以采纳。合同法规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。金肖甬对毛某的抗辩，可以向周敏霞主张，故周敏霞基于毛某的债权转让要求金肖甬承担还款义务的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周敏霞的诉讼请求。
案件受理费人民币24126元，减半收取12063元，由原告周敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24126元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年十一月十七日
书记员 白佳燕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执342号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭平均。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人郭平均金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1898号民事判决书确定：被告郭平均应于判决生效之日起15日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1898号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人郭平均尚欠申请执行人湖北黄梅
农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡 力
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第65号
原告：胡某甲，教师。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
原告胡某甲诉被告张某乙、张某丙追偿权纠纷一案，原告胡某甲于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请：二被告依法清偿原告为其代偿五尺信用社贷款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月11日起至判决确定的履行之日止）。本院依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月4日，被告张某乙向浙江永嘉农村合作银行岩头支行五尺分理处贷款20000元，被告张某丙为该笔借款作担保。该笔借款于2014年3月3日到期时，二被告无能力偿还贷款，故由原告胡某甲于2014年3月7日代为向浙江永嘉农村合作银行岩头支行五尺分理处偿还贷款本息共计20490.26元。原告与二被告于2014年3月7日签订一份协议书，该份协议书载明：“甲方：张某乙、张某丙，乙方：胡某甲。因甲方借五尺信用社贰万元到期无能力还款，要求乙方还款贰万元，甲方把这还款定于六月十日还款壹万，十月十日前还款壹万。如违约，以信用社利息四倍计算并负责一切费用。签字生效（一式一份，甲方留用）特此协议。”现经原告多次催讨，二被告至今未支付原告代为偿还的贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某乙、张某丙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡某甲代偿款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月11日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告张某乙、张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费312元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5318号
原告：七星关区宏大酒店用品批发部。住所地：七星关区麻园公务员小区**号店。注册号：522421600232065。
经营者：周荣仔。
被告：彭先伟.，男，汉族，1977年4月14日出生，住毕节市七星关区。
原告七星关区宏大酒店用品批发部与被告彭先伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告七星关区宏大酒店用品批发部于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区宏大酒店用品批发部撤回对被告彭先伟的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告七星关区宏大酒店用品批发部承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3702之一号
原告：王新欠，女，1969年8月3日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人：尚专政，汝州市法律服务所工作人员。
被告：张明向，女，1974年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：丁向武，男，1980年1月23日出生，汉族，住汝州市。
原告王新欠与被告张明向、丁向武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理。本案在审理过程中，原告王新欠于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张明向、丁向武的起诉。
本院认为，原告王新欠的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王新欠撤诉。
案件受理费350元,由原告王新欠平负担。
审判员 张应马
二〇一八年六月二十六日
书记员 张艳艳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1502号
原告南平申恒物业管理有限公司,住浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室,统一社会信用代码：913507225653728562。
法定代表人赖舜，职务总经理。
被告叶红斌,男，1981年9月18日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告叶红斌物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年七月十三日
书记员 王秋霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10122号
罪犯梅朝峰，男，1980年1月26日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院于2009年1月8日作出（2009）洪刑一初字第1号刑事判决，认定被告人梅朝峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人梅朝峰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）赣刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月30日被交付执行。本院于2011年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2012年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年二个月二十天、于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年一个月二十天、于2014年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅朝峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年8月获得旧表扬11次、新表扬1次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梅朝峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅朝峰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年5月21日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第57号
上诉人（原审原告）：廖其先，男，汉族，1933年6月6日出生，住五华县长布镇栋新村利塘。
上诉人（原审原告）：曾乙娣，女，汉族，1942年7月15日出生，住址同上。
两上诉人的委托代理人：钱志秋、刘筱佩，均系广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。地址：五华县水寨镇华一东路*号。
法定代表人：范宜军，县长。
委托代理人：帅国琴、李文，均系五华县人民政府法制局干部。
原审第三人：五华县长布镇琴塘村水口村民小组。
负责人：叶汉超，村民小组组长。
原审第三人：五华县长布镇琴塘村为龙村民小组。
负责人：叶锦城，村民小组组长。
上诉人廖其先、曾乙娣因诉被上诉人五华县人民政府作出华府行复决（2014）7号《行政复议决定书》一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖其先、曾乙娣向本院提交申请书，申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人廖其先、曾乙娣申请撤回上诉，属于当事人依法处置自己的诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人廖其先、曾乙娣撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人廖其先、曾乙娣共同负担
本裁定为审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 李 林
审判员 杜应建
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢丹丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1633号
上诉人（原审被告）：俞云国，男，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：夏文珍，女，住万荣县。
委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人俞云国因与被上诉人夏文珍股权转让合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初87号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞云国于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞云国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人俞云国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14925元，减半收取7462.5元，由上诉人俞云国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 任志敏
二〇一七年八月四日
书记员 刘子煊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1093号
罪犯杨启凉，女，1968年4月15日出生于四川省布拖县，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市铁路运输中级法院于2006年12月8日作出（2006）西铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人杨启凉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2021年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1376号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2019年8月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启凉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，获2012年监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯杨启凉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启凉准予减刑二年（余刑执行至2017年8月19日止）。
剥夺政治权利减为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执729-2号
申请执行人：山东诸城农商银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：赵绪国，男，1973年1月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邓吉洪，女，1966年9月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任兵，男，1970年7月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王瑞江，男，1972年5月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王瑞平，男，1963年12月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任均友，男，1962年8月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农商银行股份有限公司与被执行人赵绪国、邓吉洪、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友借款合同纠纷一案，申请执行标的额为71005.40元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十二日
执行员 徐金军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6660号
原告韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址山东省曹县，
委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡快乐娃娃母婴用品店，住所地深圳市宝安区。
经营者沈小莉。
委托代理人邓赞仁，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址深圳市南山区，
原告韩付坤与被告深圳市宝安区西乡快乐娃娃母婴用品店买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿原告5070元，并退还货款507元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称及价格：2016年10月8日，原告在被告处购买了800克Nutrilon奶粉铁罐4段2罐，800克Nutrilon奶粉纸罐3段2罐，共支付货款507元。
二、涉案商品存在的问题：涉案商品无中文标签。
三、行政处理情况：原告在购买涉案产品发现问题后，向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报，该局认定被告销售的涉案商品为进口食品，但被告未能提供上述奶粉的进口手续或其他合法来源证明，属于销售无合法来源进口物品，对被告予以行政处罚。
以上事实有原告提交的银联签购单、产品实物、行政处罚决定书、视频光盘以及庭审笔录为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的银联签购单、产品实物、视频光盘可以证明原告与被告存在买卖合同关系。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局已经对原告举报的涉案商品认定为无合法来源的进口食品，该处理结果是由负有市场监督管理职能的行政管理部门作出的，没有其他证据证明该结论是错误的，故可以作为认定本案事实的依据。被告作为销售者，负有保证食品安全的法定义务，对于不符合食品安全标准或者要求的食品自行及时检查清理，现其向原告销售无合法来源的进口食品，可以认定销售�知是不符合食品安全标准的食品。故原告主张退回货款及十倍赔偿的请求本院予以支持。同时，原告应当向被告返还涉案商品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡快乐娃娃母婴用品店应于本判决生效之日起三日内退回原告韩付坤货款507元并赔偿原告5070元；
二、原告韩付坤应于本判决生效之日起三日内退回被告深圳市宝安区西乡快乐娃娃母婴用品店800克Nutrilon奶粉铁罐4段2罐、800克Nutrilon奶粉纸罐3段2罐。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年六月二日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符�食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的�据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5795号
原告：潘亚洁，女，1985年9月14日出生，汉族，住石家庄市。
被告：河北良忠网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2117室。
法定代表人：李晨。
被告：李晨，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告潘亚洁与被告河北良忠网络科技有限公司、李晨租赁合同纠纷一案，原告潘亚洁于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亚洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘亚洁撤诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告潘亚洁负担。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初202号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里小区5号楼物业总部。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托代理人：杨薇，女，1981年5月29日出生，住吉林市昌邑区。
被告：刘春雨，男，1990年2月23日出生，住吉林市船营区。
被告：李薇，女，1991年1月17日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘春雨、李薇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年3月9日以刘春雨、李薇已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 威
二〇一六年三月九日
代理书记员 杨伊元
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3677号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师（特别授权）。
被告韩亚涛，男，1978年5月22日出生，汉族，住汝州市，现住。
被告冯燕红，女，1979年5月14日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）诉被告韩亚涛、冯燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼，被告韩亚涛、冯燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亚涛、冯燕红立即偿还欠原告的借款本金100000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年6月份，被告韩亚涛向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社申请借款，2013年6月21日，双方签订借款合同，根据合同约定，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社向被告韩亚涛发放贷款100000元人民币，借款期限12月，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，借款人配偶冯燕红出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日，领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司继承了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。借款到期后，经催要，二被告以各种理由拖延还款，尚欠100000本金及相应利息未能结清，为了维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告韩亚涛、冯燕红均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。证实原告的身份和诉讼主体资格。2、最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。3、借款借据一份，贷款发放通知单一份。4、韩亚涛和冯燕红的户口簿复印件，及其身份证明。5、逾期贷款催收通知书。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告韩亚涛与河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行签订了最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2013年6月21日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行已按照约定发放了贷款100000元，韩亚涛应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。2014年6月21日借款到期，韩亚涛未能偿还全部借款本金，对于该逾期行为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行有权要求韩亚涛偿还借款本金及罚息。利息自2014年1月1日起按照月利率8.91‰计付至2014年6月21日，逾期利息自2014年6月22日起按照月利率13.365‰计付至全部借款清偿完毕之日止。冯燕红系韩亚涛的配偶，其也在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行财产共有人同意贷款意见书的表格中签名，成立夫妻共同债务，冯燕红对该笔借款本息应当与韩亚涛共同偿还。
综上所述，河南汝州农村商业银行股份有限公司要求韩亚涛、冯燕红承担还本付息责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩亚涛、冯燕红于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2014年1月1日至2014年6月21日按照月利率8.91‰计付利息，逾期利息自2014年6月22日起按照月利率13.365‰计付至全部借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩亚涛、冯燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡曙光
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8209号
原告：楼君鸿。
被告：叶惠青。
本院在审理原告楼君鸿与被告叶惠青民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋珏炫
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初64号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月23日14时12分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，由东向西行驶至宁陵县宁阳公路葛天公园路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为103.37mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某某的供述与辩解、书证、鉴定意见。
公诉机关认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌的机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人刘某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、刘某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；4、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；5、刘某某的供述与辩解笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条;《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一八年一月二十九日
书记员 殷鑫荣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第108号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年3月12日生，汉族，初中文化程度。2014年9月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。2015年6月5日经阳泉市城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
原审被告人郝淑萍，女，1967年12月22日生，汉族，本市人，高中文化程度，香港××投资控股（集团）有限公司阳泉办事处负责人。2014年6月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。同年7月31日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控的被告人郝淑萍、张某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一五年六月四日作出（2015）城刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2013年5月间，被告人郝淑萍通过被告人张某某一起接触徐某控制的香港××投资控股（集团）有限公司，后徐某授权张某某为该公司区域总监，郝淑萍为该公司阳泉办事处主任，并对郝淑萍出具了授权证书。同年6月起，二被告人开始在本市以高额回报进行宣传向公众吸收资金。前期张某某吸收多人共计273540.4元投资款通过自己账户转账给徐某提供的账户。7月间，郝淑萍在本市××大厦B座15层18号挂牌成立香港××投资控股（集团）有限公司阳泉办事处，将前期投资项目一并并入管理，并以月利息2%、3%的高额回报进行宣传。9月间，被告人张某某因其他原因不再参与公司的运营。截止至2014年12月，共吸收79人投资共计5784798元，返还本金及利息共计389740元，给投资者造成损失共计5395058元。
原判认定上述事实的证据有：
被害人薛某某、周某、冯某某、王某某等人的询问笔录、书证证实：其购买香港××投资控股有限公司的投资理财项目的时间、投资款、返还款及实际损失情况。
证人崔某某、王某甲证实：2013年夏天的一天，徐某说想成立一家济南××××担保有限公司，但徐某不方便进行注册，就让王某甲担任法人，崔某某和王某甲都是股东。实际上其二人并没有出资，只是让二人在银行分别办理了两张银行卡。徐某在2013年8月26日和2014年3月5日分别向崔某某借款35万元和50万元，并写下两张欠条。
证人徐某证实：2013年6月份，其让广州的一家中介公司代为办理了香港××公司，注册地点在香港。后又成立了一家山东济南××××担保公司，该公司的法人是王某甲，但实际控制人是徐某。2013年7月份，郝淑萍、张某某组织了一批人到山东考察，其当众宣布张某某为区域总监，但没有给他聘书。到9月份的时候，张某某因个人原因脱离公司，不参与公司的经营了。2013年8月，××公司开始投资理财项目，其感觉郝淑萍挺有能力，就任命她为阳泉办事处的主任。后郝淑萍就在阳泉选了办事处的地址，主要职责就是宣传、推广××公司的业务，办理投资手续。公司的投资起点是10万元，但实际操作中，办事处的负责人可以几个人凑一个单。郝淑萍的办事处共计吸收了大概600万元的投资。郝淑萍每投资1万元，其给6%的好处费。到2013年12月22日以后就停止投资了。
被告人张某某提供的银行对账明细证实：通过其吸收的投资款为273540.4元。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的辨认笔录证实：经郝淑萍辨认，徐某系香港××公司负责人，崔某某为银行开户人。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队提取的书证证实：香港××投资控股（集团）有限公司的注册情况及济南××××担保有限公司的营业执照、机构代码、税务登记、公司章程等情况。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的扣押清单证实：电脑一台、收据七本、理财协议六十本、授权证书一张、注册证书二张、济南××公司营业执照等资料被依法扣押。
授权证书证实：经香港××投资控股（集团）有限公司法人徐某授权，郝淑萍为该公司阳泉办事处主任，代表公司在山西省开展各项业务。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的书证证实：被告人郝淑萍非法吸收公众存款一案的受害人数及涉案金额情况。
被告人郝淑萍辩护人提供的书证证实：被告人郝淑萍向香港××公司投资三次，共计46000美元和30000元人民币。
阳泉市公安局城区分局出具的书证证实：被告人郝淑萍、张某某吸收的投资款均汇给山东济南的徐某；经调查，徐某因涉嫌非法吸收公众存款被济南市公安局历下分局立案侦查，但起诉的案件事实与阳泉所涉及的案件无关联。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的归案经过证实：被告人郝淑萍系抓获归案，被告人张某某系传唤归案。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的常住人口详细信息证实：被告人郝淑萍出生于1967年12月22日，被告人张某某出生于1971年3月12日。
被告人郝淑萍、张某某亦均有供述在卷。
原判认为，被告人郝淑萍、张某某违反国家金融管理法规，以高额回报向社会吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。据此，判决如下：1、被告人郝淑萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。2、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。3、涉案违法所得予以追缴。
上诉人张某某的主要上诉理由：1、上诉人张某某不是香港××投资控股（集团）有限公司的区域总监。2、原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列的证据相同，本院予以确认。
对于上诉人张某某所提其在香港××投资控股（集团）有限公司没有任何职务，只是投资了6600元成为该公司的投资会员，与其他会员都是推荐关系，不是领导关系的上诉理由。经查，张某某等人在山东济南考察所投资项目期间，被徐某宣布为区域总监，随后张某某参与了香港××投资控股（集团）有限公司驻阳泉办事处的宣传及部分筹建工作，积极为该办事处项目提供咨询服务，并利用其农业银行卡将前期吸收的存款转账给徐某提供的账号。以上事实有受害人陈述、证人徐某的证言、郝淑萍及张某某的供述相互印证，足以证实张某某在阳泉办事处的地位及作用。该上诉理由不能成立。
对于上诉人张某某所提原判量刑过重的上诉理由，原判综合全案在法定量刑幅度内对张某某科处刑罚，并无不当。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、原审被告人郝淑萍违反国家金融管理法规，以高额回报向社会吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 张煦轩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 乐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）穗南法执字第2260号
关于何永全与杜祥有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第309，310，311号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，杜祥有应清偿欠款共计1500000元给何永全，因杜祥有未履行义务，何永全向本院申请执行，本院2014年9月29日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杜祥有送达执行通知书，责令被执行人杜祥有立即履行义务。本院同时向被执行人杜祥有送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人杜祥有仍一直采取消极、逃避的方式对待执行，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜祥有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月七日
承办人：卓剑锋
书记员 ：王迪克
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2260号
申请执行人何永全，住广州市南沙区。
被执行人杜祥有，住广州市南沙区。
关于何永全与杜祥有民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2014）穗南法万民初字第311号民事调解已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人杜祥有应履行调解书所确定的向申请执行人何永全清偿借款本金1000000元及利息的义务。因杜祥有未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费12400元由杜祥有承担。
在执行本案过程中，申请执行人何永全与杜祥有达成执行和解协议，且何永全撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下
本院（2014）穗南法执字第2260号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 卓剑锋
二〇一五年××月二十日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终188号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃永军，男，1970年11月14日出生，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2018年3月30日被柳州市柳南区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃永军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月15日作出（2018）桂0204刑初144号刑事判决，认定被告人覃永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人覃永军不服，提出上诉。本院审理期间，覃永军自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）覃永军的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃永军以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃永军撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判长 李 玲
审判长 陈永强
二〇一八年六月十四日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终188号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃永军，男，1970年11月14日出生，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2018年3月30日被柳州市柳南区人民法院取保候审。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃永军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月15日作出（2018）桂0204刑初144号刑事判决，认定被告人覃永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人覃永军不服，提出上诉。本院审理期间，覃永军自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）覃永军的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃永军以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃永军撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判长  李 玲审判长  陈永强二〇一八年六月十四日书记员  韦双信
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第02633号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
负责人孙占文。
委托代理人马青龙。
被告张玉芬。
被告宋玉杰。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告张玉芬、宋玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加诉讼。被告张玉芬、宋玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：被告于2009年6月4日在我社借款48，000元，合同到期日为2010年6月3日。借款人于2010年6月1日偿还贷款本金3，000元，并申请展期45，000元，展期到期日为2011年6月2日。借款人于2013年3月31日偿还贷款本金1万元，余额35，000元，现经我社多次催收剩余贷款本息，被告以种种理由拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金35，000元及贷款利息。
被告张玉芬、宋玉杰未答辩。
经审理查明：2009年6月4日，被告张玉芬作为借款人，宋玉杰作为保证人与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告张玉芬向原告借款48，000元，借款到期日为2010年6月3日，借款利率为月息9.0‰。被告宋玉杰为此笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。2010年6月2日被告张玉芬对上述贷款申请贷款展期，展期期限自2010年6月3日起至2011年6月2日止，展期金额为45，000元，展期利率为月息8.7‰。被告宋玉杰对展期后的贷款仍承担连带抵押保证责任，保证期间自展期之日起至展期后借款到期后二年，保证范围包括展期借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2013年5月29日分别向二被告送达了逾期贷款催收通知书进行催收。被告张玉芬于2010年6月1日偿还原告借款本金3，000元，于2013年3月31日偿还借款本金1万元。被告张玉芬分别于2009年9月23日偿还原告利息1，598.40元，于2009年12月19日偿还原告利息1，252.80元，于2010年3月29日偿还原告利息1，440元，于2010年6月1日偿还原告利息921.60元，于2010年10月30日偿还原告利息1，971.45元，于2010年12月18日偿还原告利息639元，于2011年12月24日偿还原告利息5，900元，总计偿还利息13，723.25元。其余借款本金和相应利息二被告至今未给付。
上述事实，有原被告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款确认书、延期还款申请书、展期协议及逾期贷款催收通知书在卷佐证。经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张玉芬、宋玉杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利
本院认为，原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告张玉芬、宋玉杰签订的《保证担保借款合同》、展期协议成立并有效。被告张玉芬作为借款人未按约定期限返还原告借款本金并支付相应利息，已构成违约。故被告张玉芬应返还借款本金35，000元，并按合同约定的利率标准支付自2009年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告已给付的利息13，723.25元。被告宋玉杰作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对借款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款本金35，000元，并按合同约定的利率标准支付2009年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已给付的利息13，723.25元）；
二、被告宋玉杰对上述给付义务承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费800元，合计1，476元由被告张玉芬负担，被告宋玉杰负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王慧芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白 冰