山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初664号
原告:刘素珍。
委托诉讼代理人：李洋。
被告:刘兆业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：王玉芬.
原告刘素珍诉被告刘兆业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李洋、被告刘兆业、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告：医疗费24514.93元,车损1252元,护理费8446.16元,伤残赔偿金15772.5元,交通费300元,住院伙食补助费690元,精神抚慰金2000元,司法鉴定费1700元,共计54675.59元;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月27日15时许,刘兆业驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿凤凰大街由西往东行驶至事故地点时,与由南往北行驶的原告骑的电动自行车碰撞,致二车损坏,原告受伤。经高密市交警大队认定，刘兆业承担事故的主要责任，刘素珍负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告刘兆业辩称，对事故发生及责任认定无异议，我是事故车辆的所有人，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2015年7月2日至2016年7月1日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付24011.93元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保属实且事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年1月27日15时11分,刘兆业驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车沿凤凰大街由西往东行驶至高密谭阚路、凤凰大街与李家营村路口时,与由南往北行驶的刘素珍骑的电动自行车发生碰撞,致二车损坏,刘素珍受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘兆业的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款条二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负主要责任；刘素珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任。
鲁Ｖ×××××牌号小型客车的所有人系被告刘兆业，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2015年7月2日至2016年7月1日止，事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住高密市中医院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右尺骨茎突骨折、右侧桡骨远端骨折、颈椎间盘突出、椎管狭窄、Ｃ5椎体前缘骨折、纵膈内软组织灶、面部皮肤挫裂伤、颈髓损伤。住院治疗23天，于2016年2月19日出院，支出医疗费24011.93元，出院医嘱：如有不适，门诊随诊，一月内复查头颅ＣＴ或颅脑ＭＲＩ。后原告于2016年3月26日在该医院支出门诊费503元。上述原告共支出医疗费24514.93元。
经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年7月22日对原告的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见：原告之伤构成伤残十级，护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原告支出鉴定费1700元。
原告主张因本次事故造成以下损失：
1、医疗费24514.93元：原告受伤后，到高密市中医院住院治疗23天，共计支付医疗费24514.93元。提交住院病历1份、住院收费单据1份、门诊费单据1份。
2、车损1252元：提供涉案资产价值认定书一份。
3、护理费8446.16元：原告由其子孙某护理53天、孙女孙某护理23天。孙某的护理费按城镇居民标准86.42元每天计算，其护理费为1987.66元（87.63元*23天）。提交户口本、身份证、鉴定意见书；孙某系高密某某机床有限公司职工，事故发生前三个月工资分别为3600元、3600元、3720元，其护理费为6430.67元。提交鉴定意见书1份、误工证明1份、营业执照1份、事故发生前三个月工资表3份。
4、伤残赔偿金15772.5元：经鉴定，原告为十级伤残，按城镇标准计算5年，其伤残赔偿金15772.5元。提交鉴定意见书、身份证、户口本。
5、交通费300元：酌情认定。
6、住院伙食补助费690元：住院23天，每天30元。
7、精神抚慰金2000元。
8、司法鉴定费1700元：提交单据1份。
原告主张因本次事故造成的以上损失共计54675.59元。
被告保险公司质证认为：1、医疗费：对住院费用无异议，但2016年3月22日的高密市中医院的门诊收费单据503元，无相应的门诊病历相佐证；2、车损1252元：数额过高，系单方委托，且没有鉴定人员及鉴定机构的资质，不予认可；3、护理费8446.16元：护理人员孙某，从户口本看，职业系粮农，应按农民标准计算护理费。另一护理人员孙某，其工资表显示其工资已超过3500元，但没有提供相应的完税凭证，不能证实其工资的真实性及扣发工资的真实性，应提供银行流水，另外，从原告住院进保险公司医疗跟踪情况看，其护理人员为孙伟，与原告系母子关系，孙伟系教师，所以，在本案中，因孙伟没有扣发工资，不应支持其护理费。原告也没有证据证实其护理人员为孙某及孙某。护理期限过长，认可住院期间一人护理。提交车险人伤住院探视报告1份；4、伤残赔偿金15772.5元：对伤残等级有异议，残疾赔偿金的赔偿标准应按农村标准计算；5、交通费：过高；6、住院伙食补助费：无异议；7、精神损害抚慰金：过高，且原告在事故中负有责任；8、司法鉴定费：对真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告刘兆业的质证意见：无异议。
针对保险公司的质证意见，原告作出以下说明：调查表中孙伟的签名是孙伟本人所签，但在护理期间其中有一、二次是孙伟护理，长期护理一直是由孙某护理，正好保险公司调查时碰到了孙伟。
另查明，事故发生后，被告刘兆业为原告垫付24011.93元。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市中医院的病历、病人费用明细表、医疗费单据，身份证，户口本，高密某某机床修制有限公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，被告提交的车险人伤住院探视报告，收款条及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，刘兆业驾驶的小型客车与原告骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，刘兆业负主要责任，原告负次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告刘兆业驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行的交强险各分项限额内赔偿原告的损失，因系机动车与非机动车间发生交通事故，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负主要责任的被告刘兆业驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费24514.93元，有病历、医疗费单据为证，本院予以支持；经鉴定，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日，本院予以采信。原告主张的护理人员孙某的护理费，有停发工资证明、工资表为证，本院予以支持，但事故发生前三个月孙某的工资分别为3600元、3600元、3720元，均超过个人所得税起征点的3500元，原告未提交完税证明，孙某的护理费按月收入3500元计算。护理人员孙某户籍所地为高密市双羊镇文化路2号，系城镇居民，其护理费按城镇居民标准计算。被告保险公司主张原告由其子孙伟护理，并提交了车险人伤住院探视报告予以证明，探视报告的制作时间为2016年1月30日，根据探视报告记载的内容，该探视报告所能证明的只是2016年1月30日被告保险公司到医院进行调查时在场的护理人员系孙伟，原告对此也作出了解释，并且提交了孙某的停发工资证明以证明原告系由孙某长期护理的真实性，综上，对保险公司的上述主张，本院不予采信。护理费为8171.1元（孙某：3500元÷30天×53天+孙某：31545元÷365天×23天）；原告主张的住院伙食补助费690元（30元×23天），符合相关法律规定，本院予以认定；经鉴定，原告之伤构成伤残十级，本院予以采信。原告户籍所在地为高密市某某镇居民委员会,系城镇居民，原告于19XX年X月X日出生，定残之日年满75周岁，原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算5年，为15772.5元（31545元×5年×10%）；原告主张的车损1252元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持其230元；原告主张的鉴定费1700元，有相关单据为证，本院予以支持；原告因本次事故造成十级伤残，且在事故中负次要责任，对原告精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院支持其700元。
被告刘兆业为原告垫付的24011.93元，原告应予以返还。
综上，原告的合理损失为：医疗费24514.93元、护理费8171.1元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金15772.5元、车损1252元、交通费230元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金700元，共计53030.53元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为25204.93元（含医疗费、住院伙食补助费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为24873.6元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）、车损1252元、其他1700元。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿36125.6元、在商业三者险限额内赔偿13523.94元[（53030.53元36125.6元）×80%],保险公司共计赔偿原告49649.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告49649.54元；
二、被告刘兆业不承担赔偿责任；
三、原告返还被告刘兆业24011.93元；
上述一、三项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元，由原告负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担530元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一七年三月十七日
书记员 王 琳