wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审83号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门××国土资源局工作人员。
被执行人张银芳。
2016年1月21日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人张银芳在法定期限内未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的832平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月17日，被执行人张银芳未经批准擅自占用海门市包场镇光耀村32组集体土地832平方米建设房屋等建构筑物，作养猪用途。被执行人张银芳所占用的土地不符合海门市包场镇土地利用总体规划。同日，申请执行人海门国土局向被执行人张银芳送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张银芳未按要求停止违法行为。9月25日，申请执行人海门国土局向被执行人张银芳送达了海国土资监告（2015）714号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月27日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张银芳作出海国土资监决（2015）714号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人张银芳退还非法占用的832平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4160元。该处罚决定书于10月28日送达被执行人张银芳。
被执行人张银芳在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年12月29日，申请执行人海门国土局向被执行人张银芳送达了海国土资监催字（2015）589号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人张银芳在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的832平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人张银芳仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）714号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张银芳合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人张银芳退还非法占用的832平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2344号
原告：张玉帮，男，汉族，1965年4月2日生，住商水县。
被告：张小伍，又名张占红，男，汉族，1969年12月5日生，住商水县。
本院在审理原告张玉帮与被告张小伍借款合同纠纷一案中，原告张玉帮于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉帮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张玉帮撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取，计1650元，由原告张玉帮负担。
审判员 曾照平
二〇一八年五月二十九日
书记员 纪锦锦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终121号
上诉人（原审被告）：欧某某，女，汉族，生于1976年5月2日，住四川省三台县潼川镇。
被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，生于1970年5月21日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区柏合镇。
上诉人欧某某不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧某某称，上诉人一直居住在四川省成都市成华区，因此，四川省成都市成华区是上诉人的经常居住地，本案应移送由四川省成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，上诉人即原审被告欧某某的户籍所在地在四川省三台县辖区，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人所称其经常居住地在四川省成都市成华区的上诉理由，因没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年八月十日
书记员 邓 红
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢202号
王英姿、彭青山：
申请执行人王英姿申请执行彭青山借款合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2008）潭民一初字第996号民事判决书所申请执行的内容，经双方达成执行和解协议，并按协议确定的义务履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初833号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝
法定代理人
委托代理人
被告邹惠春、潘宏先
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
邹惠春、潘宏先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称
被告邹惠春、潘宏先辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、张祖辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 玉 文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1377号
原告：齐大凯，男，1986年1月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地，黑龙江省哈尔滨南岗区。
法定代表人：周振兴，执行董事。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
原告齐大凯与被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告齐大凯于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐大凯提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐大凯撤诉。
案件受理费1538.59元，由原告齐大凯负担。
审判员 李 英
二〇一七年八月四日
书记员 孙艳飞
青海省班玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2622刑初3号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人尕尔玛泽壤，别名，娘毛，男，1983年7月12日出生，藏族，文盲，牧民，四川省壤塘县人。2015年7月16日因涉嫌盗窃罪班玛县人民检察院依法批准逮捕，2016年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于玛沁县看守所。
班玛县人民检察院以班检刑诉（2017）04号起诉书指控被告人尕尔玛泽壤犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。班玛县人民检察院检察员拉增出庭支持公诉，被告人尕尔玛泽壤到庭参加诉讼，现已审理终结。
班玛县人民检察院指控，2015年4月10日凌晨2时许，被告人尕尔玛泽壤、班玛（已判刑）、塔旺（已判刑）、程勒（另案处理）四人经过预谋，分工后驾驶黄色五菱荣光车来到班玛县莲花街60号商铺，班玛在门前放哨，程勒在莲花塔附近放哨，塔旺、尕尔玛泽壤二人将班玛县莲花街60号商铺的卷进帘门撬开，尕尔玛泽壤进入商铺内盗窃电脑、照相机、手机等物品，后四人驾驶黄色五菱面包车逃离班玛县。2016年12月31日，被告人尕尔玛泽壤向班玛县公安局主动投案。经果洛州价格认证中心鉴定其被盗走物品总价值23590元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见和户籍证明，足以证实。
被告人尕尔玛泽壤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
本院认为，被告人尕尔玛泽壤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予认定。被告人尕尔玛泽壤在案发后主动投案自首，依法在量刑时可以从轻处罚，且归还全部赃物，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，在量刑时一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尕尔玛泽壤犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 南 加
二〇一七年四月八日
书记员 俄日措毛
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初28号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人阙昌渝，男，1988年3月11日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人阙昌渝因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年11月22因被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2016]711号起诉书指控被告人阙昌渝犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉,被告人阙昌渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月7日下午，被告人阙昌渝与吸毒人员孔某某、余某某通过微信联系到被告人阙昌渝家中吸食毒品，并约定由孔某某买来毒品吸食。当日19时许，吸毒人员孔某某、余某某、谭某、杨某某先后来到被告人阙昌渝位于重庆市涪陵区家中吸食由孔某某提供的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日20时许，公安民警在被告人阙昌渝家中将其抓获，并从屋内查获未吸食完的甲基苯丙胺0.15克、甲基苯丙胺片剂0.02克。
另查明，经检验，被告人阙昌渝与吸毒人员孔某某、谭某、杨某某、余某某的尿检均呈阳性（吸食毒品）。
上述事实，被告人阙昌渝在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人孔某某、余某某、谭某、杨某某等人的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.毒品称重记录及照片、毒品检测样本提取笔录、吸毒检测报告及检测照片、证据保全清单等书证；6.微信聊天记录图片；7.行政处罚决定书；8.抓获经过说明、办案说明、户籍证明等书证；9.被告人阙昌渝的供述及辩解。
本院认为，被告人阙昌渝为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人阙昌渝犯罪的罪名成立。被告人阙昌渝如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阙昌渝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阙昌渝因本案于2016年11月7日至同月8日被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年11月22日起至2017年5月19日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.15克、甲基苯丙胺片剂0.02克,予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 刘泽勤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢12号
莫怡高、北流市桂玉陶瓷有限责任公司：
关于申请执行人莫怡高与被执行人北流市桂玉陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷的（2018）桂0981执恢12号案，申请执行标的40000元，因被执行人北流市桂玉陶瓷有限责任公司拒不履行生效判决书确定的支付货款义务，本院依法变卖被执行人北流市桂玉陶瓷有限责任公司位于北流市北流镇印塘村西冲角的厂房、房屋及土地，分配得款24615元，退受理费443元，经征求申请执行人莫怡高的意见，申请执行人莫怡高放弃余下债务的追偿并同意本院结案，本院依法作结案处理。
特此通知
二〇一八年三月一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1144号
原告：浙江振邦化纤有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海大道，统一社会信用代码：913302011448114949。
诉讼代表人：徐衍修，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：常州泰利森塑料科技有限公司，住所地：江苏省常州市新北区创新大道9号，统一社会信用代码：91320411313882390L。
法定代表人：刘家昌，该�司经理。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告浙江振邦化纤有限公司诉被告常州泰利森塑料科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院于同日向原告浙江振邦化纤有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江振�化纤有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年一月二十二日
代书记员 马美娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2930号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人张而诗，理事长。
被执行人金鹤，男，生于1984年2月14日，回族，居民，住章丘市。
被执行人景年磊，男，生于1987年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙国强，男，生于1964年5月3日，回族，居民，住章丘市。
被执行人金仕国，男，生于1970年9月21日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人金鹤、景年磊、孙国强、金仕国借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人金鹤、景年磊、孙国强、金仕国经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年四月十日
书记员 许海燕
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢41号
申请执行人：张向军，男，1976年2月22日生，汉族，公司职员，住安徽省歙县。
被执行人：汪兴林，男，1947年11月1日出生，汉族，其他商业工作人员，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：冯岩春，女，1965年2月19日出生，汉族，其他商业工作人员，住安徽省歙县。
被执行人：方筱林，男，1953年11月15日出生，个体工商户，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人张向军与被执行人汪兴林、冯岩春、方筱林民间借贷纠纷一案中，2017年3月17日申请执行人张向军与被执行人汪兴林、冯岩春、方筱林达成执行和解协议，申请执行人张向军撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执恢41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年三月十七日
书记员 张韵琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0204号
原告陈荣，男，62岁。
被告滨海玉龙泉饮业有限公司，公司做所地在滨海县经济技术开发区富康南路1号。
法定代表人付荣雷，该公司总经理。
在本院审理原告陈荣与被告滨海玉龙泉饮业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈荣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣自愿要求撤回对被告滨海玉龙泉饮业有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回对被告滨海玉龙泉饮业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣承担。
代理审判员 黄亚洲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑人杰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长立民撤字第9号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭同金。
被告贺响玉。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告贺响玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈卓非
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初349号
原告:苏某，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告:吕某，住静宁县。
本院在审理原告苏某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告苏某负担。
审判员 苟国旺
二〇一七年五月二十二日
书记员 崇淑芳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行终字第45号
上诉人（原审原告）吴儒钦，男。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县市场监督管理局。
法定代表人母祖全，局长。
上诉人吴儒钦因工商行政登记一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：被告于1999年10月13日向紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）塔山造纸厂颁发注册号为XX的《营业执照》，法定代表人登记为原告。因该厂未参加2002年度企业年检，经安顺市工商行政管理局于2003年6月16日在《安顺日报》登载催告后仍未参检，被告于2003年12月19日作出紫工商注处（2003）18号行政处罚决定书，吊销紫云县塔山造纸厂注册号为XX的《营业执照》。现原告以上述理由提起诉讼，请求依法撤销紫云县塔山造纸厂的工商登记。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告向紫云县塔山造纸厂颁发注册号为XX的《营业执照》的时间是1999年10月13日，原告于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：驳回原告吴儒钦的起诉。案件受理费50元，由原告吴儒钦负担。
一审裁定书送达后，上诉人吴儒钦不服，上诉称：被上诉人的登记行为明显违法，是无效的行政行为，自始当然无效，依法应予撤销。上诉人据以作出行政行为的《私营企业法人申请开业登记注册书》不是上诉人的真实意思表示，一审中被上诉人未提供上诉人提出申请设立紫云县塔山造纸厂的任何有效证据，且被上诉人提交的《私营企业法人申请开业登记注册书》并非上诉人填写，属于无效行政行为的内容瑕疵。被上诉人没有对书面材料进行审查，自行作出了一个行政登记，属于无效行政行为的程序瑕疵。被上诉人作出登记行为并未通知上诉人，应属无效。无效行政行为自始无效，不应受到诉讼时效的限制。综上，原审法院的裁定认定事实、适用法律错误，请求依法予以撤销。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，但依据当事人提交的证据及一审庭审中当事人的陈述，不能确认被上诉人向紫云县塔山造纸厂颁发营业执照的时间，故原裁定认定“被告于1999年10月13日向紫云县塔山造纸厂颁发注册号为XX的《营业执照》”错误，应认定为被上诉人于1999年10月13日对紫云县塔山造纸厂进行工商登记。
本院认为：上诉人吴儒钦起诉请求依法撤销紫云县塔山造纸厂的工商登记（注册号为XX），该登记系被上诉人于1999年10月13日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉已超过法定最长为五年的起诉期限，不应受理。起诉期限不同于诉讼时效，没有中止、中断、延长情形，上诉人超过起诉期限提起诉讼明显违反法律的明文规定，故上诉人称被诉行政行为无效，自始无效，不受起诉期限限制的上诉理由于法无据。
综上所述，上诉人吴儒钦的起诉已超过法定起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。但在适用法律时仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，遗漏《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款，属适用法律不准确，本院予以指正。一审案件受理费不应收取，应当退回原告，故原裁定由原告吴儒钦负担案件受理费错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退回原告吴儒钦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭芮男（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03984号
原告北京市京新龙医药销售有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1336号。
法定代表人张汉华，董事长
被告北京市房山华盛医院，住所地北京市房山区良乡月华小区。
法定代表人王宝清，总经理。
本院在审理原告北京市京新龙医药销售有限公司诉被告北京市房山华盛医院买卖合同纠纷一案中，原告北京市京新龙医药销售有限公司于2014年4月4日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山华盛医院的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市京新龙医药销售有限公司撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭冉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1380号
原告郭勤艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住高碑店市东马营乡�东村。（系郭万彬之女）
原告郭德立，男，1981年6月17日出生，汉族，住保定市北市区军学胡同***号。（系郭万彬之子）
原告郭淑玲，女，1956年1月26日出生，汉族，住定兴县小朱庄乡小朱庄村。（系郭万彬之妻）
原告郭宗桂，男，1922年5月26日出生，汉族，住定兴县小朱庄乡小朱庄村。（系郭万彬之父）
上述三原告委托代理人郭勤艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住高碑店市东马营乡田东村。
被告刘龙妍，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住定兴县小朱庄乡刘兰沟村。
原告郭勤艳、郭德立、郭淑玲、郭宗桂与被告刘龙妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勤艳并作为原告郭德立、郭淑玲、郭宗桂的委托代理人，被告刘龙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告刘龙妍驾�冀F333**号重型自卸货车沿030省道由南向北行驶至9.4公里处与由北向南行驶的郭万彬驾驶的冀FQW1**号小型轿车发生碰撞。造成郭万彬受伤、两车受损的交通事故。经定兴县公安交警大队认定，郭万彬与被告刘龙妍负事故的同等责任。事故发生后，郭万彬被送往保定市第一中心医院治疗，经医生抢救无效死亡。受害人突然离世，给四原告带来巨大的精神打击，为此诉至法院，要求判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、精神损害抚慰金等共计206812元并支付诉讼费用。
被告刘龙妍辩称，我对事故认定书中责任划分没有异议，原告要求的车辆损失过高，应以鉴定为准，精神损害抚慰金要求过高，我尽最大努力赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月22日14时30分许，被告刘龙妍驾驶冀F333**号重型自卸货车沿030省道由南向北行驶至9.4公里�，与由北向南行驶的郭万彬驾驶的冀FQW1**号小型轿车发生碰撞。造成郭万彬受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，郭万彬被送往保定市第一中心医院治疗，经抢救无效死亡，为此花费医疗费26823.65元。被告经交警队支付15000元。经定兴县公安交警大队认定，郭万彬与被告刘龙妍承担此事故的同等责任。
另查明，郭万彬，男，于1955年5月9日出生，为农村居民。郭万彬之父郭宗桂，于1922年5月26日出生，育有两个子女。
又查明，刘龙妍驾驶冀F333**号重型自卸货车在事故发生时交强险已超期。
上述事实有原被告陈述，交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鉴定文书、分析意见书、医药费票据、四原告身份证复印件及户籍簿予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。原被告对定兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书无异议，对该事故认定书，本院予以采信。在此次事故中刘龙妍、郭万彬负同等责任，本院酌定原被告各承担50%的民事赔偿责任。受害人郭万彬因交通事故造成的相关损失为医疗费26823.65元、死亡赔偿金161620元（2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元×20年）、丧葬费19771元（2013年度河北省在岗职工年平均工资39542元÷2）、被扶养人生活费13410元（2013年度农村居民人均年生活消费支出5364元×5年÷2）、精神损害抚慰金50000元，原告的经济损失数额共计271624.65元。原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求未提供相关证据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按�自过错比例分担责任，故上述损失应先由被告刘龙妍在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元。不足部分151624.65元（271624.65元-10000元-110000元）由被告刘龙妍承担50%的赔偿责任，计75812.33元（151624.65元×50%），扣除已支付的15000元，刘龙妍需赔偿原告180812.33元（10000＋110000＋75812.33-15000）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘龙妍自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭勤艳、郭淑玲、郭�桂、郭德立有关郭万彬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金180812.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元、财产保全费1554元，合计5956元，由被告刘龙妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一三年十二月三日
书记员 刘彦超
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执776号
申请执行人于晓霞，女，1958年6月9日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人周宝旗，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人张尧，社长。
本院在执行于晓霞与周宝旗、梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 瑶
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00487号
申请人罗某甲，农民。系被害人罗某乙之父。
申请人覃某某，农民。系被害人罗某乙之母。
被执行人田某，农民。
被执行人田某某，农民。系被执行人田某之父。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰刑初字第00108号刑事附带民事调解书，在执行过程中，二被执行人外出去向不明，家中无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）鄂鹤峰刑初字第00108号刑事附带民事调解书的执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 张学军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01498号
原告：李某，女，1991年5月生，汉族，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1990年2月生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年六月三日
书记员 梁亚运
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初150-5号
原告宁津宝昌金属制品有限公司。
住所地宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人徐宝昌，该公司董事长。
被告苑春艳。
被告张新伟。
本院在审理原告宁津宝昌金属制品有限公司诉被告苑春艳、张新伟买卖合同纠纷一案中，原告宁津宝昌金属制品有限公司申请撤回对被告苑春艳、张新伟的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津宝昌金属制品有限公司撤回对被告苑春艳、张新伟的起诉。
案件受理费2941元，减半收取1471元，保全费1180元，共计2651元。由原告宁津宝昌金属制品有限公司负担。
审判员 周爱春
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛凤娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1579号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：桂丙才。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告桂丙才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托代理人许晋到庭参加诉讼，被告桂丙才经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉称，原告于2009年进驻东方威尼斯小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为住宅部分物业服务费为每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告桂丙才于2009年4月30日入住原告提供服务的小区，为东方威尼斯小区四组团1#3-3-2的业主，该房屋的建筑面积为142.17平方米，原告按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠物业费、电梯费未付，故诉至法院，请求法院判决被告支付2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业费4478.35元、电梯费504元、滞纳金300元，诉讼费由被告承担。
被告桂丙才未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见
经审理查明，2011年3月1日，沈阳市沈河区东方威尼斯花园业主委员会作为甲方，沈阳银基物业有限公司（即原告前企业名称，经工商部门核准，于2014年4月30日变更企业名称为原告现名称，以下统称原告）作为乙方签订《东方威尼斯花园物业服务合同》，约定由原告为东方威尼斯花园提供物业服务，物业收费标准为住宅1.5元／月／平方米，电梯费12元／月／人，按年交纳，上打租，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权向业主或物业使用人收取违约金，按应交总额的日3‰收取，合同期限自2011年3月1日至2014年3月1日。2014年3月1日，双方续签合同，合同期限延至2017年2月28日。
被告系沈阳市沈河区沈水路616-1号3-3-2房屋业主，建筑面积142.17平方米，其因拖欠2013年7月1日至2015年3月31日的物业费和电梯费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、业主委员会备案通知书、工商变更登记通知书、房产信息表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区东方威尼斯花园业主委员会签订的《东方威尼斯花园物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费和电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。违约金是合同约定的在一方违约时向对方支付的一定数额的金钱补偿，被告未能按期向原告交纳物业费，系违约行为，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金300元，未超过合同约定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂丙才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳绿城物业服务有限公司物业服务费4478.35元（2013年7月1日至2015年3月31日，142.17平方米×1.5元／月／平方米×21个月）；
二、被告桂丙才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳绿城物业服务有限公司电梯费504元（2013年7月1日至2015年3月31日，12元／月／人×21个月×2人）；
三、被告桂丙才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳绿城物业服务有限公司违约金300元。
被告桂丙才如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告桂丙才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 祝 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1376号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：刘坤。
被告：江山市正国贸易有限公司。
法定代表人：毛大元。
被告：毛书成。
被告：毛冬芳。
被告：毛大元。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市正国贸易有限公司（以下简称正国贸易）、毛书成、毛冬芳、毛大元金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告正国贸易归还原告借款本金280000元及计算至2015年6月20日止的利息按月利率11‰计算，之后的利息按月利率16.5‰计算给付；2.被告毛书成、毛冬芳、毛大元对上述第一项款项承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人刘坤到庭参加诉讼，被告正国贸易、毛书成、毛冬芳、毛大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，由被告毛书成、毛冬芳担保，被告正国贸易向原浙江江山农村合作银行中山支行借款280000元，各方签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2014年9月25日至2016年9月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币280000元，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围等内容。同日，被告毛大元向原浙江江山农村合作银行中山支行出具《融资保证函》一份，约定：保证人同意为被保证人正国贸易于2014年9月25日向原浙江江山农村合作银行中山支行申请的280000元融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资借款期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原浙江江山农村合作银行中山支行依约向被告正国贸易支付280000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为280000元；借款期限为2014年9月28日起至2015年9月24日止；借款月利率为11‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年12月20日，并于2015年3月21日交息6元，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告正国贸易之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告正国贸易归还借款本金280000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告毛书成、毛冬芳、毛大元为上述借款提供连带责任保证意思表示真实，原告要求被告毛书成、毛冬芳、毛大元对涉案借款本息承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市正国贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息（利息自2014年12月21日起至2015年6月20日止为18679.33元，自2015年6月21日起至借款本金实际还清之日止按《流动资金最高额保证借款合同》的约定据实计算）。
二、被告毛书成、毛冬芳、毛大元对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告江山市正国贸易有限公司、毛书成、毛冬芳、毛大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王敏芝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第722号
原告：郑祥豹，
被告：郑香叶。
原告郑祥豹与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，原告郑祥豹于2012年9月3日诉至本院，本院于当日受理。依法由审判员郑永沛担任审判长，与代理审判员朱文协、范亚东组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑祥豹和被告郑香叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥豹诉称，2009年1月1日，被告郑香叶向原告借款700000元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限。事后，被告叶香叶支付利息250000元，至2012年8月31日止，结欠原告借款本金700000元，利息166000元。现诉请判令被告郑香叶偿还借款本金700000元及利息（利息按月利率2%从借款之日开始计算扣除已付的250000元）。
被告郑香叶辩称，向原告郑祥豹借款700000元及双方约定月利率2%是事实，但自己归还原告250000元是还本金。现在被告总欠款3000多万元，已无力还款。
本院经审理查明，2009年1月1日，被告郑香叶向原告郑祥豹借款700000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。事后被告郑香叶向原告郑祥豹偿还250000元。
本院认定以上事实，由原告郑祥豹出示的被告郑香叶于2009年1月1日向原告郑祥豹出具的欠据及双方当事人的陈述可以证实。
本院认为，被告郑香叶向原告郑祥豹借款700000元，双方约定月利率2%，事实清楚、证据充分，被告郑香叶应当及时偿还。双方未约定还款期限，可以认定为短期借款，2009年1月1日中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率为月利率0.486%。民间借贷约定的利率不得高出同期银行贷款基准利率的四倍，高出部份不受法律保护，原、被告约定借款月利率2%，已高出同期银行贷款基准利率的四倍，高出部份本院不予保护。双方的借款利率应当按月利率1.944%计算。被告郑香叶归还原告的250000元，双方没有约定是还本还是还息，应当按先还息认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郑香叶应于本判决生效后十日内偿还原告郑祥豹借款本金700000元及利息（利息按月利率1.944%从2009年1月1日开始计算至本判决确定的付款之日止，扣除已付的250000元利息。）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告郑祥豹的其他诉讼请求
本案受理费12460元，公告费300元，原告郑祥豹负担100元，被告郑香叶负担12660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 朱文协
代理审判员 范亚东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 陈茂芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执450号
祁阳县卫生和计划生育委员会、奉某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请奉某行政非诉执行一案，经被执行人奉某自动履行，执行金额4600元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更56号
罪犯贾玉峰，男，出生于1972年6月11日，初中文化程度，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
2001年9月29日青海省海东地区中级人民法院作出（2001）东刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人贾玉峰犯故意伤害（致人死亡）罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15358.65元（已赔付）。2001年11月12日经青海省高级人民法院以（2001）青刑复字第20号刑事裁定核准。2001年12月3日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第94号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第116号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第406号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第25号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月27日经海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第007号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；刑满日期：2021年11月8日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年5月至2017年9月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾玉峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极履行了民事赔偿，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉峰准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年2月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2124号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
负责人：刘恒勇（系该行行长）。
委托代理人吴迪，男，1982年4月27日出生，汉族，系该行行长助理，住大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园**号1门***室。
被告朱磊，男，1991年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区团结小区***号楼*单元***室。
2016年5月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉状，诉讼请求被告人朱磊偿还借款本金及利息等费用共计154341.03元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告朱磊借款行为已由大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书认定为王立木的犯罪事实，即“王立木使用朱磊身份材料办理信用卡并透支的行为构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年并处罚金50000元；责令王立木退赔中国农业银行股份有限公司大庆分行人民币449931.46元”。故原告中国农业银行股份有限公司大庆分行要求被告朱磊偿还本金及利息的请求不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于﹤刑事附带民事诉讼范围问题﹥第一条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高筱寒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更176号
罪犯吴克芳，男，1983年9月22日出生，汉族，小学文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2016年11月23日作出(2016)闽0425刑初第267号刑事判决，以被告人吴克芳犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年7月22日起至2018年3月21日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年1月19日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴克芳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年1月至2017年10月累积考核分784.5分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴克芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴克芳减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年7月22日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初601号
原告：绥芬河市兴建经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市通天路。
法定代表人：穆庆华，执行董事。
委托诉讼代理人：姜宝桐，男，该公司经理。
被告：王艳阳，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告绥芬河市兴建经贸有限责任公司与被告王艳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告绥芬河市兴建经贸有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市兴建经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费2177元，减半收取计1088.50元，公告费260元，合计1348.50元，由绥芬河市兴建经贸有限责任公司负担。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 具振秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范欢欢
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第821-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：叶富强，男，汉族，住茂名市官渡桥****栋1304，公民身份号码4409026********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告叶富强物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初529号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：杨峰，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨峰偿付借款90000元及相应利息46021.27元，共计136021.27元，及2015年10月30日到判决日及以后相应利息及罚息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告杨峰因养猪需要从时楼信用社借款90000元。期限11个月，月利率12.02667‰。现在借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告杨峰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与杨峰等签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告杨峰自2010年1月19日至2013年1月19日在贷款金额为90000元内循环使用上述资金。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2012年2月27日，时楼信用社与被告杨峰签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨峰向时楼信用社借款90000元，借款期限自2012年2月27日至2013年1月15日，月利率为12.02667‰。同日，时楼信用社将贷款90000元转存入户名为杨峰，账号62×××35的账户中，被告杨峰在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告杨峰累计偿还利息14932.3元，尚欠本金90000元及利息46021.27元（截至2015年10月30日）。同时原告提交单县公安局于2013年11月22日出具的司法建议书，载明借款人杨峰，借款金额9万元，贷出日期2012年2月27日，到期日期2013年1月15日，以上借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议走民事诉讼挽回损失。2015年11月18日，原告单县农商行向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。
另查明，单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。时楼信用社将贷款90000元转存入被告杨峰存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告杨峰负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告杨峰偿还贷款利息14932.3元，围绕贷款偿还情况，被告未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告杨峰尚欠原告本金90000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告杨峰偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2015年10月30日被告杨峰尚欠贷款利息46021.27元，经核实无误，本院予以认定。
被告杨峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（截至2015年10月30日的利息为46021.27元；自2015年10月31日至清偿完毕之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丰琪琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1385号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院
被执行人初某某
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付4000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初199号刑事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1385号申请执行人大庆市萨尔图区人民法院被执行人初某某大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付4000元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初199号刑事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月二十日书记员 李化生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2052号
上诉人（原审原告）唐雪花，女，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审原告）陈彩娥，女，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审原告）龙丽平，女，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审原告）龙际雨，男，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审原告）龙树平，女，汉族，住湖南省邵阳县。
上述五上诉人的共同委托代理人罗建辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐爱桃，男，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）佛山市尚宏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人刘勤。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
原审被告李小兰，女，汉族，住广东省兴宁市。
原审被告刁子威，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人唐雪花、陈彩娥、龙树平、龙丽平、龙际雨（以下简称唐雪花等五人）因与被上诉人唐爱桃、佛山市尚宏装饰设计工程有限公司（以下简称尚宏公司）、原审被告李小兰、刁子威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回唐雪花、陈彩娥、龙树平、龙丽平、龙际雨的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取5009元，由唐雪花等五人负担。
上诉人唐雪花等五人向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。原审认定龙代红与尚宏公司之间是劳务关系错误。首先，龙代红从事装修工作，有一定技术含量，不是简单的泥水工作。其次，工作场所是尚宏公司指派的，用工要服从尚宏公司安排和管理。再次，龙代红在尚宏公司工作已经三年之久。最后，龙代红工作的计酬方式是按天计算，加班有加班费，而不是按某项劳务来计算报酬。因此龙代红与尚宏公司之间是雇佣关系而非劳务关系。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定错误。
二、原审适用法律不当。即使龙代红和尚宏公司之间是劳务关系，原审混淆了劳务和劳务行为的概念，案涉损害是在工作场所、工作时间发生的，是因劳务而产生的。本案中，损害之所以发生是因为刁子威等与他人存在纠纷引发的，尚宏公司没有尽到安全保障义务，存在过错。即使按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，尚宏公司也应承担相应过错。
三、原审程序违法。一审期间，刁子威与唐雪花等五人达成一致和解意见，却因尚宏公司不能达成和解意见而导致唐雪花等五人不能与刁子威和解，明显不当。
四、一审法院遗漏了龙代红为尚宏公司、唐爱桃工作了2年多的事实，龙代红不是短暂性的为尚宏公司、唐爱桃工作，所以应当认定龙代红与尚宏公司、唐爱桃是劳动关系或雇佣关系。原审同时也遗漏认定唐爱桃是尚宏公司负责人、重要股东的身份，唐爱桃与尚宏公司存在内部承包关系。
五、原审认定龙代红与尚宏公司是劳务关系错误。原审仅仅简要的分析了龙代红与尚宏公司是劳务关系，且分析部分自相矛盾。劳务关系是个人之间为了短暂性的需要进行劳务雇请，与本案情形不符合。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是错误的，该条只适用于个人之间提供劳务，不适用于本案。龙代红为唐爱桃、尚宏公司提供劳务，不应当适用该条，二者应当是劳动关系或雇佣关系。本案应当适用人损司法解释或者劳动合同法律法规。
上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由唐爱桃、尚宏公司承担。
被上诉人唐爱桃、尚宏公司答辩称，原审已经查明龙代红与尚宏公司之间是劳务关系。唐爱桃与龙代红是老乡，平时有照顾龙代红，有时唐爱桃承包了工程之后，叫龙代红从事泥水工作，龙代红也会聘请其他人工作。龙代红工作时间是由其自行分配，不受唐爱桃管理，尚宏公司与龙代红之间是分包承揽关系，不是雇佣关系。
原审被告李小兰、刁子威未作陈述。
上诉人唐雪花等五人在二审期间向本院提交龙代红和其子龙际雨的装修出入证十个，拟证明客观上龙代红为唐爱桃、尚宏公司做了不同的工程。其中一个装修出入证是怡翠世嘉楼盘的，是唐爱桃之前注册的金玉公司承接的工程项目，该项目是2014年7月15日接下的。尚宏公司是2014年8月成立的，龙代红一直为唐爱桃及其公司工作。被上诉人唐爱桃、尚宏公司质证认为，这些证据的真实性无法考证，但即使真实这些证据也只能说明龙代红和唐爱桃是非常松散的合作关系。原审被告李小兰、刁子威未作质证。
经审查，本院认为，上述证据本身无法显示龙代红在进行装修施工时与尚宏公司之间存在关系，本院不予采信。
被上诉人唐爱桃、尚宏公司及原审被告李小兰、刁子威均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉纠纷的性质以及唐爱桃、尚宏公司应否承担赔偿责任。
关于案涉纠纷的性质。根据已经查明的事实，刁子威将案涉房屋的装修工程发包给尚宏公司，双方签订装修合同，故此形成装饰装修合同关系。而唐爱桃作为尚宏公司员工，请龙代红到案涉房屋从事泥水工作，工作内容系尚宏公司承接的刁子威房屋装修工程的一部分，故唐爱桃的行为属于职务行为，而非个人行为，相应的法律关系是在尚宏公司与龙代红之间形成。根据当事人的陈述，龙代红提供劳务一般按天计酬，在工程完毕时进行结算，原审认定双方存在劳务关系并无不当，龙代红与尚宏公司分别系提供劳务一方和接受劳务一方。唐雪花等五人于二审期间明确其主张龙代红与尚宏公司之间构成雇佣关系，但《中华人民共和国侵权责任法》实施后，以“提供劳务一方”和“接受劳务一方”的表述取代了原来的“雇员”、“雇主”的表述，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任取代了原来的雇主无过错责任的归责原则。个人和用人单位虽然在立法上有所区分，但二者适用的侵权法原理基本相通，原审认定尚宏公司和龙代红之间构成劳务关系并无不当，二者之间的关系可参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。
关于唐爱桃、尚宏公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龙代红在提供劳务的过程中，与案外人张宇、张英豪、张忠礼发生口角殴打致死。龙代红虽然是在工作过程中与案外人发生口角，但口角斗殴都不是提供劳务的正常范畴或者与提供劳务有内在联系的行为，原审认定龙代红并非因劳务自己受到损害，不符合上述法律规定的情形，并无不当，本院予以维持。尚宏公司无需承担赔偿责任，唐雪花等五人有权向直接侵权人主张权利。至于唐爱桃，如前文所述，其请龙代红到案涉房屋从事泥水工作属于职务行为，故其当然亦无需承担任何责任。此外，关于唐雪花等五人提出原审不准许刁子威与其达成一致和解意见一事，没有依据，原审程序不存在错误。
综上，唐雪花等五人上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6226.78元，由上诉人唐雪花、陈彩娥、龙树平、龙丽平、龙际雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 招玉萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1966-3号
申请执行人：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲工业园B区胜利南路，组织机构代码：76061805-7。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：林钻友，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何定华，系广东循理律师事务所实习律师。
被执行人：吴东东，男，汉族，1983年12月25日出生，住江西省抚州市崇仕县。
关于申请执行人佛山市南海高达建筑机械有限公司与被执行人吴东东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：解除双方于2012年8月2日签订的《供货合同》，被执行人吴东东应返还出厂编号为2012-B#-045、型号为QTZ80(6012)型自升塔式起重机予申请执行人，支付型号为QTZ80(6012)型自升塔式起重机的使用费200025元和该起重机自2015年5月8日起至实际归还上述起重机之日止的使用费、支付装拆费及运输费35000元、基础螺丝费用6000元予申请执行人，并承担案件受理费4915.38元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供上述起重机所在位置，本案暂无法处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 董留忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄文泉
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执127号
被执行人席辉，地址无。
中国建设银行股份有限公司信阳分行与席辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年12月11日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人席辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人席辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人席辉新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十五日
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地无
被执行人席辉，男，住所地无
中国建设银行股份有限公司信阳分行申请席辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司信阳分行于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00186号
原告：王天祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：彭飞虹，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
原告王天祥诉被告彭飞虹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅从华到庭参加诉讼。被告彭飞虹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王天祥诉称：2013年10月9日，有人窃取王天祥儿子QQ号后，便以王天祥儿子的名义与王天祥聊天，以需交培训费为由让王天祥汇款16800元，王天祥信以为真，遂将16800元汇入彭飞虹的农业银行帐号内。事后，王天祥感觉上当受骗，便报警，由警察调取了彭飞虹的相关身份信息，并将该16800元予以查封。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令彭飞虹立即返还不当得利款16800元。
王天祥为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行银行卡取款业务存款业务回单，证明王天祥向彭飞虹帐号汇款16800元；
2、QQ聊天记录，证明王天祥向彭飞虹汇款的原因及事实；
3、镇江市公安局京口分局健康路派出所出具的情况说明，证明彭飞虹所得汇款属于不当得利。
彭飞虹未作答辩，亦未提交证据。
对王天祥提供的证据，因彭飞虹未到庭参加诉讼，视为彭飞虹自动放弃质证的权利，经审查本院，对王天祥提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：2013年10月9日，王天祥通过自己的QQ号与其儿子王朔的QQ号聊天。与王天祥QQ聊天的对象以王朔名义让王天祥为其交纳培训费，并提供接受汇款的帐号为中国农业银行6228480678338702775、户名为彭飞虹。王天祥便向该帐号汇款16800元。汇款后，王天祥电话联系其儿子王朔，王朔称QQ号已被盗。王天祥发现被骗，便向镇江市公安局京口分局健康路派出所报案，该派出所于2014年4月2日出具“情况说明”，认为王天祥汇给彭飞虹的16800元，属于彭飞虹不当得利，由王天祥通过民事途径解决，并确定与王天祥QQ上聊天的对象不是彭飞虹本人。
本院认为：不当得利是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。因其无合法的根据，故其收益不受法律保护。获益人应将其所获得的利益返还给受损失的人。本案中，王天祥将16800元汇入彭飞虹帐号，彭飞虹确实收到该笔款项，有获益事实，而彭飞虹收取该款无合法根据，应当予以返还。故对王天祥要求彭飞虹返还16800元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告彭飞虹于本判决生效之日起十日内返还原告王天祥人民币16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费830元，由原告王天祥、被告彭飞虹各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董翠红
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第168号
原告高立波。
委托代理人高秋平，男，1956年8月22日生，汉族，系原告的父亲。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司
法定代表人常金平，该公司总经理。
被告常金平。
被告常文彬。
被告常彦朝。
原告高立波与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常金平、常文彬、常彦朝加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立波及其委托代理人高秋平与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司法定代表人常金平和被告常文彬、常彦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立波诉称，2012年8月14日，原告与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订加工圆珠笔芯合同，合同约定：原告一次性向被告支付设备、工具、技术、培训等费用共计16800元，被告免费向原告提供设备、试装散件、工具和技术。原告按照合同约定为被告加工圆珠笔芯不到20天，被告就单方不履行合同，拒绝回收原告产品，拒不退回保证金16800元，并且拖欠加工费1590元，给原告造成经济损失。后原告的父亲多次找被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司的三个股东，即被告常金平、常文彬、常彦朝催要保证金、加工费，被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司给原告出具证明，承诺在2012年11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子散件欠条还清。但是被告没有按照承诺偿还欠款，后来原告方找到被告常金平、常文彬、常彦朝，三被告分别给原告出具欠条，各自承担6130元，除被告常彦朝给付1000元外，其他二被告未付。并且在原告找被告常金平、常文彬讨要欠款时，被告将原告的欠条骗走。现要求被告偿还原告保证金16800元和加工费1590元。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司辩称，我公司与原告签订合同是事实，合同上有关于收货的要求，达不到要求，我们不收。原告后来加工的圆珠笔芯不合格。
被告常金平辩称，欠条是原告的父亲逼着我们写的，及时有纠纷也是我们和原告之间，与原告的父亲没有关系。原告所说的被告将欠条骗走，没有此事。
被告常文彬辩称，原告加工的产品不合格，加工费1590元不应当支付，还应当赔偿被告方原材料损失。再有原告还损坏了一台机子，价值4200元。
被告常彦朝辩称，答辩意见和其他被告一样。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、2012年8月14日原告高立波和被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订的合同一份（复印件），证明原被告之间定有加工合同，以及被告收取的相关费用。
2、2012年11月18日被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常金平、常文彬、常彦朝给原告所写的欠条一份。内容“11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子款散件欠条全部交还”，证明被告欠原告的16800元和加工费1590元。
3、2013年1月22日被告常彦朝给原告所写的欠条一份，内容“今欠高立波现金6130元，到2013年5月31日结清，2013年1月23日付现金1000元”，证明被告常金平、常文彬、常彦朝欠原告18390元，后三人平均负担即每人6130元，三人分别给原告打的欠条，后来被告常金平、常文彬将欠条从原告手里骗走。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常金平、常文彬、常彦朝对证据2没有异议，是本人签名。对于证据1，因为是复印件不认可，证据3常彦朝没有异议，解释为当时原告找到常彦朝，说让被告每人负担六千多，常彦朝就签了，现在常彦朝已经从公司退股了，所以不再给原告剩余的钱了。被告常金平、常文彬对原告所述曾给原告写有欠条，后从原告手里骗走欠条一事不认可，辩称没有此事。
被告提供如下证据：
1、2012年8月14日原告高立波和被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订的合同一份，经比对被告提交的合同与原告提交的合同复印件内容一致。证明对于原告加工的产品有严格的要求，不合格公司不回收。
2、圆珠笔芯若干根，证明原告生产32000根均不合格。原告在生产中有一台机子弄坏了，价值4200元。
原告质证，被告提交的笔芯不是原告生产的，被告收了货，说明原告加工的圆珠笔芯合格，否则被告不会收货。机子损坏不是原告人为的，被告负责维修机器。被告给原告写有欠条，被告就应当按照欠条偿还欠款。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订加工圆珠笔芯合同，合同约定：。原告一次性向被告支付设备、工具、技术、培训等费用共计16800元，被告免费向原告提供设备、试装散件、工具和技术。原告必须保质保量交齐产品，回收价为每支0.05元。原告生产的成品，保证质量（合格率97%即可），原告组装好产品经被告在当地验收合格后，被告以现金或转账方式当面结清。合同签订后原告将16800元交于被告，后又加工笔芯交于被告，加工费1590元，2012年11月18日被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常金平、常文彬、常彦朝给原告写欠条一份，内容：11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子款散件欠条全部交还。2013年1月22日被告常彦朝给原告写欠条一份内容：今欠高立波现金6130元，到2013年5月31日结清，2013年1月23日付现金1000元。
本院认为，原告主张被告欠原告保证金16800元和加工费1590元，合计18390元，扣除常彦朝已给付的1000元，剩余17390元有四被告所写欠条为证，本院予以支持。关于被告辩称原告加工的产品不合格以及机器在使用过程中被原告人为损坏，但是被告当庭提交的笔芯原告否认系其生产，被告没有其他证据相佐证，再有被告给原告所写的欠条系原被告在合同履行中对双方债权债务的确认，该欠条中没有涉及产品不合格和机器损坏的事宜，故被告的辩称理据不足，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
被告被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常金平、常文彬、常彦朝于本判决生效后七日内给付欠原告的加工费和保证金17390元。
本案诉讼费235元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一三年九月二日
书记员 高静怡
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第168号
原告高某某，男，1987年10月10日生，汉族，住鹿泉市李村镇闫同村。
委托代理人高某某，男，1956年8月22日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司
法定代表人常某某，该公司总经理。
被告常某某，男，1953年5月26日生，汉族，住鹿泉市。
被告常某某，男，1971年6月11日生，汉族，住鹿泉市。
被告常某某，男，1971年8月9日生，汉族，住鹿泉市。
原告高某某与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常某某、常某某、常某某加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高某某与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司法定代表人常某某和被告常某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年8月14日，原告与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订加工圆珠笔芯合同，合同约定：原告一次性向被告支付设备、工具、技术、培训等费用共计16800元，被告免费向原告提供设备、试装散件、工具和技术。原告按照合同约定为被告加工圆珠笔芯不到20天，被告就单方不履行合同，拒绝回收原告产品，拒不退回保证金16800元，并且拖欠加工费1590元，给原告造成经济损失。后原告的父亲多次找被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司的三个股东，即被告常某某、常某某、常某某催要保证金、加工费，被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司给原告出具证明，承诺在2012年11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子散件欠条还清。但是被告没有按照承诺偿还欠款，后来原告方找到被告常某某、常某某、常某某，三被告分别给原告出具欠条，各自承担6130元，除被告常某某给付1000元外，其他二被告未付。并且在原告找被告常某某、常某某讨要欠款时，被告将原告的欠条骗走。现要求被告偿还原告保证金16800元和加工费1590元。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司辩称，我公司与原告签订合同是事实，合同上有关于收货的要求，达不到要求，我们不收。原告后来加工的圆珠笔芯不合格。
被告常某某辩称，欠条是原告的父亲逼着我们写的，及时有纠纷也是我们和原告之间，与原告的父亲没有关系。原告所说的被告将欠条骗走，没有此事。
被告常某某辩称，原告加工的产品不合格，加工费1590元不应当支付，还应当赔偿被告方原材料损失。再有原告还损坏了一台机子，价值4200元。
被告常某某辩称，答辩意见和其他被告一样。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、2012年8月14日原告高某某和被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订的合同一份（复印件），证明原被告之间定有加工合同，以及被告收取的相关费用。
2、2012年11月18日被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常某某、常某某、常某某给原告所写的欠条一份。内容“11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子款散件欠条全部交还”，证明被告欠原告的16800元和加工费1590元。
3、2013年1月22日被告常某某给原告所写的欠条一份，内容“今欠高某某现金6130元，到2013年5月31日结清，2013年1月23日付现金1000元”，证明被告常某某、常某某、常某某欠原告18390元，后三人平均负担即每人6130元，三人分别给原告打的欠条，后来被告常某某、常某某将欠条从原告手里骗走。
被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常某某、常某某、常某某对证据2没有异议，是本人签名。对于证据1，因为是复印件不认可，证据3常某某没有异议，解释为当时原告找到常某某，说让被告每人负担六千多，常某某就签了，现在常某某已经从公司退股了，所以不再给原告剩余的钱了。被告常某某、常某某对原告所述曾给原告写有欠条，后从原告手里骗走欠条一事不认可，辩称没有此事。
被告提供如下证据：
1、2012年8月14日原告高某某和被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订的合同一份，经比对被告提交的合同与原告提交的合同复印件内容一致。证明对于原告加工的产品有严格的要求，不合格公司不回收。
2、圆珠笔芯若干根，证明原告生产32000根均不合格。原告在生产中有一台机子弄坏了，价值4200元。
原告质证，被告提交的笔芯不是原告生产的，被告收了货，说明原告加工的圆珠笔芯合格，否则被告不会收货。机子损坏不是原告人为的，被告负责维修机器。被告给原告写有欠条，被告就应当按照欠条偿还欠款。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司签订加工圆珠笔芯合同，合同约定：......原告一次性向被告支付设备、工具、技术、培训等费用共计16800元，被告免费向原告提供设备、试装散件、工具和技术。原告必须保质保量交齐产品，回收价为每支0.05元。......原告生产的成品，保证质量（合格率97%即可），原告组装好产品经被告在当地验收合格后，被告以现金或转账方式当面结清。合同签订后原告将16800元交于被告，后又加工笔芯交于被告，加工费1590元，2012年11月18日被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常某某、常某某、常某某给原告写欠条一份，内容：11月18日欠机子款一次还清，加工笔芯的欠款还清，合同机子款散件欠条全部交还。2013年1月22日被告常某某给原告写欠条一份内容：今欠高某某现金6130元，到2013年5月31日结清，2013年1月23日付现金1000元。
本院认为，原告主张被告欠原告保证金16800元和加工费1590元，合计18390元，扣除常某某已给付的1000元，剩余17390元有四被告所写欠条为证，本院予以支持。关于被告辩称原告加工的产品不合格以及机器在使用过程中被原告人为损坏，但是被告当庭提交的笔芯原告否认系其生产，被告没有其他证据相佐证，再有被告给原告所写的欠条系原被告在合同履行中对双方债权债务的确认，该欠条中没有涉及产品不合格和机器损坏的事宜，故被告的辩称理据不足，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
被告被告鹿泉市紫鼎商贸有限公司、常某某、常某某、常某某于本判决生效后七日内给付欠原告的加工费和保证金17390元。
本案诉讼费235元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一三年九月二日
书记员 高静怡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第168号
原告广西鹿寨农村合作银行。
法定代表人莫某某。
委托代理人韦子华（特别授权）。
被告陶某某。
原告广西鹿寨农村合作银行诉被告陶某某借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦子华到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称：2008年3月14日被告向原告的下属单位中渡支行借款4000元，用于种养，到期日为2010年3月14日，借款到期后经原告多次催收，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2013年4月20日，该笔借款尚欠本金2839.14元，利息3057.42元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金2839.14元，利息3057.42元，利息只计算到2013年4月20日，并偿还以后产生的利息（另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了法定代表人身份证明、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、催收贷款通知书等证据证实。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2008年3月14日被告以种养为由向原告广西鹿寨农村合作银行申请借款4000元，期限至2010年3月14日，双方约定借款月利率为10.08‰，按年结息，到期利随本清，逾期后按合同载明利率加罚50%计收利息，并按规定计收复利。原告于同年3月14日向被告发放了借款。逾期后被告偿还了部分本息，截止2013年4月20日，被告尚欠原告借款本金2839.14元及利息3057.42元。被告未按约定时间还清借款本息，逾期后原告也向被告多次催收未果。原告为此向本院起诉请求被告归还借款2839.14元及利息3057.42元，并偿还此后产生的利息，由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的陈述、法定代表人身份证明、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、催收贷款通知书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了借款，被告应依约定偿还借款本金和利息。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金2839.14元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陶某某应偿还原告广西鹿寨农村合作银行借款本金2839.14元及利息3057.42元（利息计算至2013年4月20日，此后利息按双方约定继续计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陶某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 祁建春
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年五月二日
书 记 员 韦于志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第328号
上诉人（原审被告）秦海顺，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郑建民，男，汉族。
原审被告王永丽，女，汉族。
上诉人秦海顺因与被上诉人郑建民、原审被告王永丽买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01984号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地及本案合同履行地均在安阳市文峰区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王永丽的住所地在安阳县，河南省安阳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人秦海顺称其经常居住地在河南省安阳市文峰区，因其提供的证据不充分，本院不予采纳。原审裁定驳回秦海顺提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第328号
上诉人（原审被告）秦海顺，男，1968年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑建民，男，1977年11月19日出生，汉族。
原审被告王永丽，女，1966年8月7日出生，汉族，系秦海顺之妻。
上诉人秦海顺因与被上诉人郑建民、原审被告王永丽买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01984号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地及本案合同履行地均在安阳市文峰区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王永丽的住所地在安阳县，河南省安阳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人秦海顺称其经常居住地在河南省安阳市文峰区，因其提供的证据不充分，本院不予采纳。原审裁定驳回秦海顺提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于芳珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3327号
上诉人（原审原告）：方某，男，1951年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吴剑良，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：饶先文，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人方某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、准予方某与陈某离婚。二、方某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某支付售房款330000元。一审诉讼费1450元，由方某、陈某各负担一半。
方某上诉称：1、双方已在诉前联调阶段达成调解协议，其已按协议履行义务，陈某无权向其要求支付售房款330000元。2、一审未查清事实，遗漏处理离婚财产，导致错误判决。一审期间，其了解到陈某可能存在隐藏房产的情况，遂向法院申请调查取证，但一审法院置之不理。陈某存在隐藏夫妻共同财产的行为及与他人以夫妻名义同居，具有明显过错，应当少分或不分财产份额，且应对其作出损害赔偿。方某上诉请求：1、撤销原判；2、按七三比例对售房款进行分割，其取得七成，陈某取得三成；3、对深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园龙祥阁13K的房产（以下简称龙祥阁房产）进行离婚分割。方某并申请本院向深圳市房地产权登记中心依法调取陈某购买龙祥阁房产及抵押该房产的全部档案资料，申请本院向深圳市龙岗区布吉镇龙珠花园社区管理中心调取龙祥阁房产的房屋常住人口信息登记资料，以证明陈某与他人同居，并申请查封该套房产。
陈某答辩称，方某增加的诉讼请求未经一审审理，属于新的事实，且方某已在原审法院另案起诉。方某上诉所述事实没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：
一、方某在一审民事诉状中诉请为：判决准予方某、陈某离婚。在2013年2月20日一审适用简易程序开庭审理时法庭调查阶段未增加新的诉讼请求，并称双方没有其他夫妻共同财产或夫妻债权债务需要处理，承认在诉前联调时双方最终没有达成协议。法庭辩论阶段，方某提出财产方面其与陈某在诉前联调时已有协议，陈某收到600000元，余下1260000元房款应归其所有。
二、方某于2013年3月18日向原审法院申请调取龙祥阁
房产相关信息及调取陈某名下银行帐户资料。
三、方某就龙祥阁房产的分割已另行向原审法院提起诉讼，该案尚在审理过程中。
本院认为，方某上诉主张双方已在诉前联调阶段达成调解协议，其已按协议履行义务，陈某无权向其要求支付售房款330000元。方某对此未举证证实，且其在一审庭审时已表示与陈某在诉前联调时没有达成最终协议，故其此上诉请求不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十二条规定：“适用简易程序审理的民事案件，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据和申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，但其提出申请的期限不受《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第十九条﹤javascript：SLC（38083，19）﹥第一款、第五十四条﹤javascript：SLC（38083，54）﹥第一款的限制。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”据此，方某在一审庭审法庭辩论结束后提出的调查取证申请，超出法定期限，原审法院未予接纳其申请，程序并无不当。方某在二审围绕龙祥阁房产提出的相关诉请及调查取证申请，均超出其一审诉请，其与陈某在本院二审中又未达成调解，且方某已就该房产另行提出诉讼，故本院对其此上诉请求及相关调查申请，均不予调处。
综上所述，方某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费700元，由方某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年九月三日
书 记 员 李颖仪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第512号
原告：永康市东城振波焦炭经营部，住所地：浙江省永康市东城街道后姚畈村常山。
经营者：周晓燕。
委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：永康市久丰工具有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇麻车店工业基地。
法定代表人：任雪鸳。
被告：徐孝丰。
原告永康市东城振波焦炭经营部为与被告永康市久丰工具有限公司、徐孝丰买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市东城振波焦炭经营部的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告永康市久丰工具有限公司、徐孝丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市东城振波焦炭经营部起诉称：2014年8月24日，原告与被告建立业务往来，由原告向被告提供生铁。2015年2月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款117796元，并由被告徐孝丰签字确认。2015年7月20日，被告支付货款10000元，剩余货款107796元经原告多次催讨至今未付。被告徐孝丰系被告永康市久丰工具有限公司股东。为此，请求判令两被告支付原告货款107796元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定支付之日止）。
被告永康市久丰工具有限公司、徐孝丰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、2015年2月17日由被告徐孝丰签字确认的对账单原件一份，用于证明原告与被告永康市久丰工具有限公司存在业务买卖关系，经双方对账，被告永康市久丰工具有限公司尚欠原告货款117796元的事实。后于2015年7月20日支付了10000元，现尚欠107796元。
二、永康市久丰工具有限公司的工商登记材料一份，用于证明被告永康市久丰工具有限公司的股东为任雪鸳与被告徐孝丰，法定代表人系任雪鸳的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用于证明被告徐孝丰与任雪鸳系夫妻的事实。
证据二、三用于证明原告有理由相信被告徐孝丰的购买和签字对账行为系代表永康市久丰工具有限公司的职务行为，其行为构成表见代理。
被告永康市久丰工具有限公司、徐孝丰未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月24日、10月12日，被告永康市久丰工具有限公司向原告购买生铁，共计货款287796元。期间，被告永康市久丰工具有限公司支付了部分款项。2015年2月17日，经双方对账，被告徐孝丰签字确认尚欠原告货款117796元。2015年7月20日，被告永康市久丰工具有限公司支付货款10000元，现尚欠107796元未有支付。
本院认为，原告永康市东城振波焦炭经营部与被告永康市久丰工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告永康市久丰工具有限公司尚欠原告货款人民币107796元的事实有其股东徐孝丰签字确认的对账单原件一份予以证实。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告永康市久丰工具有限公司支付货款107796元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告在庭审中陈述徐孝丰签字系代表被告永康市久丰工具有限公司的职务行为，并非共同买受人，故原告要求被告徐孝丰承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市久丰工具有限公司支付原告永康市东城振波焦炭经营部（经营者：周晓燕）货款人民币107796元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市东城振波焦炭经营部其他诉讼请求。
如被告永康市久丰工具有限公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（已减半收取），由被告永康市久丰工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈既文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1931号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。
被告黄剑莺，女，1963年8月28日出生，住沙县。联系。
被告李建徽，男，1959年4月1日出生，住沙县。联系电话。
被告郭巍，男，1974年7月22日出生，住沙县。联系。
本院在审理福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告黄剑莺、李建徽、郭巍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以被告同意履行原告提出的协商解决方案为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9578元、减半收取4789元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司承担，免予交纳。
审判员 乐水坤
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗庆芳
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00086号
申请执行人：凤台县卫生局。住所地凤台县。
法定代表人：胡焕勇，该局局长。
委托代理人：桂春，男，该局干部。
被申请执行人：陈多久，男，1968年05月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
申请执行人凤台县卫生局以被申请执行人陈多久在法定期限内既未提起诉讼又不履行凤卫医罚字（2014）02号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，凤台县卫生局作出的凤卫医罚字（2014）02号卫生行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县卫生局申请执行的具体行政行为凤卫医罚字（2014）02号卫生行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第786号
原告唐丽，女。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处。
法定代表人邵旭东。
委托代理人刘阳。
原告唐丽与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽诉称，我于2011年5月份在被告单位开始上班，与工作单位签订了劳动合同，并按照规定缴纳了保险，但单位并没有给本人缴纳生育保险，本人并不知情。2014年4月3日我生育一子，休假150天后按时上班，待到单位准备申请报销检查费、生育费，领取生育津贴时，等了很长时间，单位才通知我不能报销费用和领取生育津贴。后来我才知道，被告单位没有给我缴纳生育保险。故我诉至法院，请求法院判令被告补偿我生育津贴13917元。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处辩称，不同意原告的诉讼请求。本案超过劳动纠纷案件仲裁时效法律规定，已经超过一年，原告方申请领取生育基金没有事实与法律依据。
经审理查明，原告原系被告单位职员。2014年1月1日，原告与被告单位签订劳动合同；2015年1月1日，原告与被告单位续签了劳动合同，合同约定的工资标准为1200元／月。被告未为原告缴纳生育保险。原告于2014年4月初生产，并休产假150天，产假后正常上班。原告在产假期间，工资正常发放。原告于2015年10月28日诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给付生育津贴13917元。2015年11月3日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）319号《不予受理通知书》，故原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、沈苏劳人仲不字（2015）319号《不予受理通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系被告单位员工，被告应当为原告缴纳生育保险费。原告主张被告未为其缴纳生育保险费，致使其未能领取到生育津贴，因被告未对原告上述主张及原告的产假期间提出异议，故本院对原告所述事实予以采信。被告未为原告缴纳生育保险而对原告造成的损失，应由被告承担。因原告在休产假期间被告正常为原告发放工资，故被告单位应赔偿原告生育津贴15267.5元（4253.5元／月×5个月-1200元／月×5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十一条，《沈阳市城镇职工生育保险办法实施细则》第七条，《关于生育保险参保职工在生育期间领取生育生活津贴（产假工资）的补充通知》（沈劳社发（2006）33号）之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告唐丽生育津贴15267.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一六年二月四日
书记员 陈艳梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00612号
原告徐竹寒。
委托代理人龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告陶新科。
被告何玉琴。
原告徐竹寒诉被告陶新科、何玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐竹寒及其委托代理人龚新尧，被告何玉琴到庭参加诉讼。被告陶新科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竹寒诉称：2015年5月起，陶新科因资金周转向他借款，他与陶新科是同学关系，故他将信用卡借给陶新科使用，截止2015年9月，陶新科共计刷卡消费70000元。期间，因陶新科于2015年9月25日向齐文涛借款，他作为担保人签字，故陶新科表示该款直接算作向他所借，故连同刷卡消费70000元，陶新科于2015年9月25日向他出具100000元的借条1张，并由陶新科的母亲何玉琴在借条担保人处签字。借款到期后，陶新科未按约返还借款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陶新科立即归还借款100000元；2、判令被告何玉琴对被告陶新科的还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告陶新科承担。
被告陶新科未答辩，亦未提供证据。
被告何玉琴辩称：她确实在借条担保人处签字，但对于借款的事情并不清楚。
经审理查明：2015年9月25日，陶新科作为借款人向徐竹寒出具借条1张，该借条载明“今向徐竹寒借人民币拾万元整，双方协商于2015年10月8日前还清借款。违约责任：出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”何玉琴在借条的担保人处签字。
庭审中，徐竹寒陈述借款100000元的构成为陶新科借用其卡号为52×××37的交通银行信用卡透支70000元，30000元为陶新科于2015年9月25日向齐文涛借款，其作为担保人向齐文涛出具了借条，故2015年9月25日连同刷卡消费的70000元及作为担保人的30000元陶新科向他一并打了100000元的借条。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐竹寒与陶新科之间的民间借贷关系及何玉琴与徐竹寒的保证关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陶新科借款后未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，陶新科应负返还借款之责。陶新科结欠徐竹寒借款70000元事实清楚，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。关于徐竹寒陈述的其为陶新科于2015年9月25日向齐文涛借款所作担保一事，与本案审理的民间借贷并非同一法律关系，本院对此不予理涉，徐竹寒在承担保证责任后，可另向陶新科追偿。当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐竹寒要求陶新科归还借款100000元及何玉琴对陶新科的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，部分于法有据，本院予以部分支持。陶新科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担；陶新科未向本院提交归还借款的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶新科于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐竹寒借款70000元。
二、何玉琴对陶新科的上述债务承担连带清偿责任。何玉琴承担保证责任后，有权向陶新科追偿。
三、驳回徐竹寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（徐竹寒已预交），由徐竹寒负担345元，由陶新科负担805元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐竹寒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。