山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2234号
原告胶州市盛兴彩色印刷厂，住所地胶州市。
法定代表人孙克昌，厂长。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
被告胶州市金城木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘芳红，经理。
委托代理人庄世明，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市盛兴彩色印刷厂与被告胶州市金城木业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙克昌及其委托代理人徐向东、被告的委托代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原告胶州市盛兴彩色印刷厂与被告胶州市金城木业有限公司经友好协商，被告将位于阜安工业园内赵家园村西的地号为H3-10-253号已经办理国有出让手续的工业用地，按征用土地平方数计算大约十八亩左右（具体以实际测量为准），土地上下所有建筑物（地下管道、自来水管道等等）一次性出让给原告，出让价格每亩人民币24.5万元，共折合人民币432万元，具体以实际数据为准。被告给原告办理国有土地使用证，整个出让过程中，出让费、土地使用税、增值税契税、测绘费等所有费用均包括在以上出让的总价款中，双方签订协议后，原告付给被告定金人民币50万元，如办证税务费用欠缺再付人民币30万元。从签订合同之日起，被告应在12个月内将原告的国有土地使用证办理妥当。待被告按原告名称办理出国有土地使用证后，原告付给被告出让款人民币260万元，其余款项6个月中一次性全部付清。双方任何一方违约，违约方向对方按定金三倍的金额赔偿。被告给原告办理证件时所有缴费单据都归原告所有，交给原告保管作为协议附件。原告已充分的履行了协议义务，但被告迟迟不履行协议义务，拖延时间至今10个月，严重的侵犯了原告的合法权益，使原告无法正常施工建设，造成极大的经济损失，请求法院判令：1、被告立即将坐落于胶州市阜安工业园内赵家园村西、地号为H3-10-253地块内西侧（已测绘的宗地号1-3-6-9-1）使用权面积11756.7平方米国有土地出让的工业用地按原合同要求、过户到原告名下（办理国有土地使用证）；2、被告暂赔偿原告违约金人民币50万元；3、全部的诉讼费用均由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求撤回第一项和第二项诉讼请求，变更为要求法院依法确认原告与被告于2011年6月16日所签订的协议书为合法有效的协议。
被告辩称，原告的请求不应得到支持，因为双方的转让合同属于无效合同，首先从协议的签订来看，并无被告法定代表人的签字，刘同富是在未经被告法定代表人授权的情况下签订的该合同并利用自己掌握公章的便利私自加盖的公章，应为无效的；另外，双方签订了转让协议后，国家政策产生了重大变化，土地的转让规定有了新的法规约束，不能分割，且土地转让的各项费用提高了十倍左右，被告到土地管理部门去了解土地的转让过户情况，土地管理部门以不能办理转让过户为由告知被告该土地不能够过户，所以对该土地双方的约定违反法律法规的规定，属于无效合同。综上，请求法院依法确认本案所涉协议为无效协议。
经审理查明，2000年5月9日，被告胶州市金城木业有限公司与胶州市土地矿产管理局签订合同，通过出让方式取得位于胶州市阜安工业园内、赵家园村西，地号为H3-10-253、使用权面积为29357.8平方米的工业用地使用权，并于2001年4月办理了胶国用（2001）字第30036号国有土地使用证。
2011年6月16日，原告胶州市盛兴彩色印刷厂与被告胶州市金城木业有限公司签订协议书一份，协议约定事项如下：一、被告将位于阜安工业园内、赵家园村西的地号为H3-10-253号已经办理国有出让手续的工业用地，按征用土地平方数计算大约十八亩左右（具体以实际测量为准），土地上下所有建筑物（地下管道、自来水管道等等）一次性出让给原告，出让价格每亩人民币24.5万元，共折合人民币441万元，具体以实际数据为准。二、被告负责按原告的公司名称为乙方提供以下证件：（1）国有土地使用证，（2）被告提供机井一口给原告无偿使用四十年。三、整个出让过程中，出让费、土地使用税、增值税契税、测绘费等所有费用均包括在以上出让的总价款中。四、所征土地地上房屋（约600平方米左右）原告补偿被告16万元整，此款不在所征土地费用之内，地上树木归原告所有。五、付款方式：（1）原被告双方签订本协议后，原告先付给被告定金人民币50万元，如办证税务费用欠缺再付人民币30万元现金或支票。（2）待被告按原告名称办理出国有土地使用证后，原告付给被告出让款人民币260万元现金或支票。其余款项在六个月中一次性全部付清。款付清后被告给原告土地使用证。六、从签订合同之日起，被告应在12个月内将原告的国有土地使用证办理妥当交给原告，原告应将欠款部分打欠条给被告，并按双方协商的付款时间将款付清给被告。原被告任何一方如违约，违约方应向对方按定金三倍的金额赔偿。七、被告收款后应给原告开发票或收据。被告在给原告办理证件时，所有缴费单据，都归原告所有。交于原告保管，作为协议附件。八、本协议一式三份，原被告及中间人各执一份，共同遵守，如有异议，应及时协商解决，原被告任何一方违约，由胶州市人民法院判决。不尽事宜，由原被告双方补充协议。该协议由原告的法定代表人孙克昌及被告的代理人刘同富签字确认并分别加盖原被告两个公司的公章。并有“见证人高祀江”在协议上签字。
被告对协议本身的真实性无异议，但被告主张被告公司的法定代表人没有授权刘同富与原告签订转让土地的合同，刘同富仅是公司的小股东，是私自使用公司的公章签订的协议，协议应为无效。
协议签订后，原告按照协议的约定给付被告定金50万元及支付费用30万元，对此被告予以认可。协议签订后，被告协助办理了转让部分土地的测绘工作。
另查明，刘同富原系被告被告胶州市金城木业有限公司的法定代表人，大约于2004-2005年该公司变更法定代表人为刘同富的女儿刘芳红，刘同富将自己手中的大部分股权转让给刘芳红，但刘同富仍是被告胶州市金城木业有限公司的股东之一。
被告申请证人高祀江、万敏出庭作证，其中证人高祀江是协议书签订时的证明人，申请其出庭欲证明被告的法定代表人和公司的其他大股东对刘同富转让土地的行为不知情；另一名证人万敏系被告公司的会计，申请其出庭欲证明原被告签订协议后，土地过户费用不断上涨，被告对土地过户费用的具体数额估计不足。证人高祀江出庭确认原被告进行土地转让是由其介绍的，双方协商一致确定协议内容后由高祀江打印，双方签字盖章形成的。对于被告公司的法定代表人是谁或者刘同富是否得到授权或其他股东的同意，证人高祀江不知情。证人万敏出庭陈述，因万敏系被告公司的会计，本案协议签订后，由万敏具体办理过户缴纳税费的手续，签订协议时费用大约是四五十万元，2011年9、10月份是70万元左右，2011年底大约是90万元，因费用上涨幅度太大，之后就没有缴纳税费。
上述事实有原告提交的协议书一份、国有土地使用证一份、《胶州市国有土地使用权出让合同》一份、收款收据4份，被告提交的国土资发（2012）134号文件一份、证人高祀江、万敏的证人证言，及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请放弃部分诉讼请求，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
对于原告变更之后的诉讼请求，本院认为，根据我国法律的规定，依法成立的合同自成立时生效。对于原告胶州市盛兴彩色印刷厂与被告胶州市金城木业有限公司于2011年6月16日签订的《协议书》，从签订合同的主体来看，原被告均是具有民事权利能力和民事行为能力的适格主体；从内容来看，该协议是双方当事人在平等协商情况下作出的真实意思表示，这一点从被告申请出庭的证人高祀江的陈述中也可确认，同时该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议系依法成立，应为合法有效的。
对于被告提出的协议无效的抗辩理由分析如下：
1、对于被告提出的刘同富未经被告授权私自签订协议无效的抗辩理由，本院认为，被告认可刘同富在协议中的签名及被告的公章均系真实的，那么，基于刘同富与被告及被告的法定代表人的特殊关系及刘同富持有公章的情形，原告有理由相信刘同富是有合法授权的，至于刘同富是否真实的取得了被告的合法授权及是否属于私自使用公章，属于被告公司内部的管理范畴，与原告无关。且在该协议签订后，被告按合同约定接收了原告的付款并配合进行了部分测绘工作，从未提出过异议，同样证明被告对该合同是认可的。因此，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
2、对于被告提出的协议签订后，因按照国家关于土地分割的最新政策及转让费用增加的情形，导致协议无法实际履行，因此协议无效的抗辩主张，本院认为，协议是否有效与协议是否能够实际履行没有必然联系，协议最终能否实际履行对合同的效力没有影响，只要符合协议成立的生效要件，协议应自成立时生效。因此，被告的该项抗辩主张亦不成立，本院不予采信。
3、对于被告申请出庭作证的证人证言，其中证人高祀江出庭陈述本案中原被告签订的协议是双方经平等协商后一致确认的，对于被告公司的法定代表人是谁及刘同富是否有合法授权不清楚。本院认为，通过证人高祀江的陈述，更加确认了协议内容是双方协商一致后的真实意思表示，至于证人是否知道刘同富有合法授权，不影响协议的效力。
证人万敏为被告公司的会计，其出庭陈述公司在签订协议之前对过户所需缴纳的税费进行了咨询，签订协议后，税费不断上涨，后因增长幅度较大，被告未去缴纳。本院认为，对于万敏的证言，首先其与被告存在利害关系，其次通过其证言可以看出，在签订协议之前被告对税费问题是进行了咨询，对大概数额是明知的，被告作为市场的商业主体，对协议的各项约定理应具有认知和判断能力，具有承担合同风险的能力，被告以签订协议后税费增长为由主张协议无效无合法依据。综上，本院认为，该两名证人均不能有效证明原被告签订的协议书存在无效情形，因此，对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
确认原告胶州市盛兴彩色印刷厂与被告胶州市金城木业有限公司于2011年6月16日签订的协议书合法有效。
案件受理费41360元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 王 佩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冷 甜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。