wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审95号
（2016）吉0112行审95号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市云凤农牧专业合作社。住所地：吉林省长春市双阳区齐家镇长岭街道郭家村。
法定代表人：李云凤，该合作社理事长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年11月2日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]118号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年6月12日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，长春市云凤农牧专业合作社未经依法批准，于2015年8月开始占用长春市双阳区齐家镇郭家村五社建房。总占地面积为111平方米。建筑占地面积111平方米（砖混结构）。111平方米规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。地类为：旱地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地111平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的管理房111平方米，恢复土地原状；
2、处以非法占用的基本农田每平方米30.00元的罚款，计：111平方米×30.00元/平方米=3330.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人长春市云凤农牧专业合作社法定代表人李云凤与郭家五社村民王长伟、孙德范、尉臣各签订土地流转入股合作社合同，使用该土地建长春市双阳区云凤农牧专业合作社。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，但本案中长春市云凤农牧专业合作社法定代表人李云凤与郭家五社村民王长伟、孙德范、尉臣各签订土地流转入股合作社合同，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还给郭家五社村民王长伟、孙德范、尉臣。本案中处罚决定书中第1项限期拆除及第2项罚款部分事实清楚，适用法律正确，且已发生法律效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不准予执行长国土资双（监）罚[2015]118号行政处罚决定第1项中的即：“责令退还非法占用的土地111平方米。”
二、准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]118号行政处罚决定第1项中的即：“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的管理房111平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施；
三、准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]118号行政处罚决定中的第2项，即：“处以非法占用基本农田每平方米30.00元的罚款，计：111平方米×30.00元/平方米=3330.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍慧超
二〇一七年六月十三日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审95号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市云凤农牧专业合作社。住所地：吉林省长春市双阳区齐家镇长岭街道郭家村。
法定代表人：李云凤，该合作社理事长。
本院在审查申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春市云凤农牧专业合作社土地行政处罚一案中，申请执行人于2016年11月3日以等待双阳区政府出台“裁执分离”相关文件为由，向本院建议中止审查。
本院认为，区政府出台新文件将对此类案件产生较大影响，应中止审查。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月三日
书 记 员 公衍鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00707号
上诉人（原审原告）：霍建坤。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人霍建坤因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人霍建坤的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍建坤原审诉称：霍建坤与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，霍建坤按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现霍建坤诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24407.65元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案霍建坤与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案霍建坤系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，霍建坤也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故霍建坤与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回霍建坤对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人霍建坤上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括霍建坤在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是霍建坤购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回霍建坤的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，霍建坤在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对霍建坤与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。霍建坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第640号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人苏清元，男，1970年7月14日出生。被执行人曾碧娥，女，1975年8月11日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人苏清元、曾碧娥于1996年5月22日生育第一胎男孩，又于2013年10月1日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03005号征收社会抚养费决定书，于2014年1月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月24日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月25日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏清元、曾碧娥在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人苏清元、曾碧娥仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人苏清元、曾碧娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人苏清元、曾碧娥负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年七月十七日书记员郑惠玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第106号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，个体，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人周某于2014年8月30日15时许，醉酒无证驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿206国道由南向北行驶至烟台开发区岗嵛村附近，与由南向北行驶的沈某驾驶的车牌号为鲁F×××××号大型普通客车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，周某的血液中乙醇含量307.29mg／100ml。经认定，周某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月30日15时许，被告人周某醉酒、无证驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿206国道由南向北行驶至烟台经济技术开发区岗嵛村附近，与由南向北行驶的沈某驾驶的车牌号为鲁F×××××号大型普通客车发生碰撞，致两车受损。周某负事故全部责任。经鉴定，周某的血液中乙醇含量307.29mg／100ml。案发后，被告人周某赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人张某的证言，理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人周某无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，且案发时血液中乙醇含量高达307.29mg／100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人周某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴立赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第106号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田某某，男，1970年11月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，2014年10月17日被该局取保候审，2015年2月3日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3036号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2014年9月15日17时许，被告人田某某驾驶豫AN22**红色夏利轿车，沿郑东新区圃田卫生院西侧道路向北行驶时，与相向而行的张某某驾驶的豫A2YV**号黑色奇瑞轿车（车主李某某）相撞，造成道路交通事故。事故发生后，田某某在事故现场被民警带去抽取血样。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，田某某的血样血醇含量为188.19mg／100ml。经郑州市公安局交警支队第六大队认定，田某某负本案事故的全部责任。案发后，被告人田某某与李某某经调解达成赔偿协议，李某某、张某某对田某某表示谅解。
被告人田某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查明属实的下列证据证明：
被告人田某某的供述；被害人张某某的陈述；道路交通事故责任认定书、血醇鉴定意见、道路交通事故鉴定意见书；书证有户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书及庭审笔录。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某某无驾驶资格驾驶机动车，在本次交通事故中负全部责任，具有从重处罚情节。被告人田某某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起，扣除之前被羁押的3天，至2015年5月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯俊歌
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第106号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1992年6月9日生于贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月11日经开阳县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：被告人吴某某在受害人吴XX的烤鱼店上班并借住吴XX位于开阳县南山社区三中小区的家中。2014年12月31日16时许，被告人吴某某趁吴XX家无其他人在家之机，将受害人吴XX居住的房间门砸坏，进入房间盗得人民币19000元后逃离。
公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人吴某某一年以上二年以下的有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过；受害人吴XX的陈述，证人吴X、谭XX的证词；现场勘验工作记录及照片；现场辨认笔录及照片；前科材料；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
又查明，被告人吴某某曾因盗窃于2014年4月15日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局处以行政拘留15日的处罚。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人现金人民币19000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人吴某某曾因盗窃被公安机关处罚过，又再次盗窃他人财物，酌情对其从重处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2017年3月30日止）
二、未追回的赃款继续追缴发还受害人吴XX。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑志军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督300号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：徐某，女，1987年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2016年2月10日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人徐某以数据电文方式签订了合同编号为95012015021000591878S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人徐某发�贷款600元。截至2017年6月7日，被申请人徐某尚欠贷款本金598.06元、利息44.59元、逾期利息116.51元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人徐某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人徐某给付贷款本息合计759.16元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
徐某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计759.16元（自2017年6月8日起的逾期利息以598.06元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由徐某负担。
徐某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 程菁菁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1005号
罪犯李永铭，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2011年1月23日作出（2011）甘刑初字第5号刑事判决，以被告人李永铭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永铭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李永铭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永铭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年9月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1430号
上诉人（原审被告）中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司。
负责人何某某，总经理。
委托代理人张某某，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人鄂某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告汪某某，男。
原审被告深圳市XXX物流股份有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人刘某某，该公司法务主管。
上诉人中国ＸＸＸ财产保险股份有限公司ＸＸ分公司为与被上诉人李某某、原审被告汪某某、深圳市ＸＸＸ物流股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2010年11月5日，以其已与被上诉人李某某达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费人民币325元，减半收取为人民币162.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘 向 军
二〇一〇年十一月五日
书记员 黄瑜瑜（兼）
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00304号
原告：吕善明，教师。
被告：伍华彪，教师。
原告吕善明诉被告伍华彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员董广龙参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕善明到庭参加诉讼，被告伍华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，根据原告吕善明的申请，本院依法保全了被告伍华彪的工资收入25000元。本案现已审理终结。
原告吕善明诉称：2013年7月20日，伍华彪因开店缺少资金向吕善明借款2万元，约定一年内偿还，并出具了借条。逾期后，经多次催款，伍华彪总是以种种理由一直拖欠未付，现在又外出不归，故起诉要求伍华彪偿还借款2万元及利息。
原告吕善明为支持其诉讼主张，向本院提交了伍华彪于2013年7月20日向吕善明出具的借条复印件各一份，拟证明伍华彪向吕善明借款2万元未还的事实。
被告伍华彪未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告吕善明提交的证据与原件核对无异，且真实、合法、有效，能证明被告伍华彪向原告吕善明借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月20日，伍华彪因经营需要，向吕善明借款20000元，并出具“借人民币贰万元整（期限壹年）（20000.00元）。借款人；伍华彪”的借条一份。借款到期后，经多次催要未果。吕善明遂诉至本院。
本院认为：一、被告伍华彪向原告吕善明借款20000元，
有借条为证，应予确认，现原告吕善明要求被告伍华彪偿还借款，符合法律规定，予以支持；二、被告伍华彪逾期未还款，原告吕善明要求其承担逾期利息，符合法律规定，被告伍华彪应当比照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告伍华彪在本判决生效之日起五日内返还原告吕善明借款20000元及逾期付款利息（利息自2014年7月20日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费200元，合计500元，由被告伍华彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 董广龙
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘昭君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民特字第6号
申请人陈凯。
申请人陈凯要求宣告王洪敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王洪敏系申请人陈凯之母。申请人陈凯诉称，申请人陈凯系被申请人王洪敏之子。代理人陈娟系被申请人王洪敏之女。被申请人患有多种疾病，经天津市武清区人民医院确诊为冠心病、高血压、脑梗死等疾病，导致被申请人四肢不会动，没有语言表达能力，现被申请人和申请人一起居住，起居生活均由申请人照顾料理。被申请人王洪敏经天津市安定精神疾病司法鉴定所司法鉴定为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。因被申请人不能辨认自己的行为能力，特申请法院宣告其为无民事行为能力人。
经审查，申请人陈凯要求宣告被申请人王洪敏为无民事行为能力人一案，经申请人陈凯申请，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王洪敏的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2014年9月11日作出津安精司鉴（2014）精鉴字第171号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。诉讼中，被申请人女儿陈娟作为代理人参加本案诉讼，对此司法鉴定结论无异议。综上，申请人陈凯的申请有事实依据，有司法鉴定结论，本院对申请人陈凯宣告被申请人王洪敏为无民事行为能力人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王洪敏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 青
二〇一四年九月二十三日
书记员 付长镇
附引用法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民特字第6号
申请人姚锡安。
被申请人刘冬菊。
申请人姚锡安要求宣告刘冬菊死亡一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚锡安诉称，申请人姚锡安与被申请人刘冬菊系夫妻关系，刘冬菊于2010年4月份离家出走，中间从未与家人联系，至今下落不明满四年，根据相关法律规定，特向人民法院提出申请，请求宣告被申请人刘冬菊死亡。
申请人姚锡安提供了如下证据以证明诉称的事实：
1、被申请人刘冬菊户口薄、常住人口登记卡复印件，拟证明申请人与被申请人系夫妻关系；
2、常德电视台新闻频道广告中心出具的证明，拟证明申请人于2010年7月6日至7日在常德电视台新闻频道播出了寻人启事；
3、常德市武陵区红卫社区居民委员会与常德市公安局城东派出所共同出具的书面证明材料，拟证明被申请人刘冬菊于2010年4月离家出走的事实。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月26日在《人民法院报》发出寻找刘冬菊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘冬菊仍然下落不明。
本院认为，刘冬菊失踪已逾4年，在本院发出寻找刘冬菊的公告1年后，仍然下落不明。申请人姚锡安请求宣告刘冬菊死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘冬菊死亡。
本案受理费100元，由申请人姚锡安负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 笛 瑶
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 欧阳方圆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01635号
上诉人（原审被告）：合肥新站区吟春园业主委员会，住所地安徽省合肥市临泉路88号吟春园小区。
负责人：汪海，主任。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉琴。
被上诉人（原审被告）：赵启和。
上诉人合肥新站区吟春园业主委员会因与被上诉人赵玉琴、被上诉人赵启和名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03755号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案预收合肥新站区吟春园业主委员会的二审案件受理费1380元，予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第536号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：谭苏建筑师事务所有限公司（TAM&PHILIPSO;&ASSOCIATESLIMITED;）。
法定代表人：苏志钊，该公司董事。
委托代理人：滕建国，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：上海万都中心大厦有限公司。
法定代表人：钟建国，该公司董事长。
申请再审人谭苏建筑师事务所有限公司（以下简称谭苏公司）因与上海万都中心大厦有限公司（以下简称万都公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2009）沪高民四(商)终字第13号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭苏公司申请再审称：二审判决无视谭苏公司提供的两份邮寄凭证，采信证据严重背离公平公正的法律原则；主观臆断适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项。
本院认为：本案是涉港建设工程设计合同纠纷，双方当事人一致同意适用中华人民共和国内地法律处理本案合同争议。根据谭苏公司的再审申请，本案再审审查阶段的主要问题是：谭苏公司有关设计顾问费请求的诉讼时效是否发生中断。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。
谭苏公司主张，其分别于2004年9月、2005年7月、2007年4月通过邮寄的方式向万都公司发函催讨，诉讼时效中断，为此提供了相应的邮寄证明。但其中只有2007年4月25日的中国邮政特快专递回单加盖了万都公司的收发章，能够证明万都公司已经收到。其余两份香港邮政“投寄挂靠邮件证明书”，没有收件人的签收记录或邮政机构出具的妥投证明。其中2005年7月23日的“投寄挂靠邮件证明书”仅记载了一个英文公司名称、邮件编号、城市及国家，也没有其他证据能够证明存在万都公司“应当收到”的情形。一、二审判决没有支持谭苏公司有关设计顾问费请求诉讼时效中断的主张，适用法律并无不当。
综上，谭苏公司的再审申请没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭苏建筑师事务所有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一二年十二月十日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民监字第536号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：谭苏建筑师事务所有限公司（TAM&PHILIPSO&ASSOCIATESLIMITED）。法定代表人：苏志钊，该公司董事。委托代理人：滕建国，上海市国和律师事务所律师。委托代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：上海万都中心大厦有限公司。法定代表人：钟建国，该公司董事长。申请再审人谭苏建筑师事务所有限公司（以下简称谭苏公司）因与上海万都中心大厦有限公司（以下简称万都公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2009）沪高民四(商)终字第13号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭苏公司申请再审称：二审判决无视谭苏公司提供的两份邮寄凭证，采信证据严重背离公平公正的法律原则；主观臆断适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项。本院认为：本案是涉港建设工程设计合同纠纷，双方当事人一致同意适用中华人民共和国内地法律处理本案合同争议。根据谭苏公司的再审申请，本案再审审查阶段的主要问题是：谭苏公司有关设计顾问费请求的诉讼时效是否发生中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。谭苏公司主张，其分别于2004年9月、2005年7月、2007年4月通过邮寄的方式向万都公司发函催讨，诉讼时效中断，为此提供了相应的邮寄证明。但其中只有2007年4月25日的中国邮政特快专递回单加盖了万都公司的收发章，能够证明万都公司已经收到。其余两份香港邮政“投寄挂靠邮件证明书”，没有收件人的签收记录或邮政机构出具的妥投证明。其中2005年7月23日的“投寄挂靠邮件证明书”仅记载了一个英文公司名称、邮件编号、城市及国家，也没有其他证据能够证明存在万都公司“应当收到”的情形。一、二审判决没有支持谭苏公司有关设计顾问费请求诉讼时效中断的主张，适用法律并无不当。综上，谭苏公司的再审申请没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回谭苏建筑师事务所有限公司的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一二年十二月十日书 记 员  赵 迪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00246号
申请人执行人卢信堂。
被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司，住所地徐州市大黄山矿山路1号。
卢信堂诉徐州市泰和煤炭实业有限公司买卖合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年8月12日作出（2013）开民初字第689号民事判决书，并已发生法律效力。因徐州市泰和煤炭实业有限公司未履行义务，卢信堂向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的57307.12元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司名下机动车辆，无登记在被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司名下房产、土地。被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人徐州市泰和煤炭实业有限公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人卢信堂同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 涛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00246号
申请执行人：洪某某，女。
被执行人：王某某，男。
本院于2013年9月22日作出（2013）开立保字第00214号民事裁定，扣押了被执行人王某某驾驶的辽M3XX**号货车，现因申请执行人洪某某自愿放弃对该车的处置权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某驾驶的辽M3XX**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年七月八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00246号
申请执行人：洪某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市中固镇赵家沟村。
被执行人：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市盛业家园。
本院于2013年9月22日作出（2013）开立保字第00214号民事裁定，扣押了被执行人王某某驾驶的辽M3XX**号货车，现因申请执行人洪某某自愿放弃对该车的处置权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某驾驶的辽M3XX**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年七月八日
书记员 宋永强
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初197号
原告：张珊珊，女，1986年7月9日出生，汉族，现住栾城区，
被告：孟晓翠，女，1985年4月20日出生，汉族，现住栾城区，
张珊珊与孟晓翠合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张珊珊于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张珊珊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张珊珊负担。
审判员 张巧亮
二〇一八年二月九日
书记员 裴航航
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天柱支行
法定代表人李金钟，该行行长
被执行人王玉平，女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第98号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行贷款本金人民币65471.94元及其利息，承担本案案件受理费1595元、公告费560元，执行费882元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，王玉平在天柱县凤城镇有商品房一套，（天柱县凤城镇友爱花园＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），被我院依法查封，经司法拍卖平台二次拍卖均流拍，被执行人王玉平现下落不明，且无银行存款记录，无车辆登记信息，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索及其下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第296号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年五月十三日
书记员 周 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初855号
原告：李春元。
被告：朱明芳。
本院于2016年3月14日立案受理了原告李春元与被告朱明芳买卖合同纠纷一案，原告李春元于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李春元的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春元撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告李春元负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年四月五日
书记员 朱李君
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初71号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人胡某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被庄河市公安局刑事拘留（2016年11月3日至2016年11月8日被临时羁押于天津市河西区看守所），同年12月8日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年1月至2月期间的一天傍晚，被告人胡某某伙同张勇峰（已判决）、周建军（已判决）带着事先准备好的老虎钳及电工安全带窜至丹大快速铁路庄河市青堆镇路段，三人用老虎钳将杆号为0008至0012和杆号为0007至0011之间的200米接触网承力索中锚绳剪下并缠好。胡某某联系陈福义（已判决）驾驶面包车将盗窃的接触网承力索中锚绳拉到庄河市吴炉镇一处废品收购站卖掉，被告人胡某某同张勇峰、周建军将赃款分掉。陈福义得车费200元人民币。作案工具老虎钳和电工安全带存放在陈福义的面包车上。
2.2015年1月至2月期间的一天傍晚，张勇峰伙同被告人胡某某伙搭乘陈福义驾驶的面包车窜至丹大快速铁路庄河市吴炉镇路段，二人用老虎钳将杆号为169至173和杆号为170至174之间的200米接触网承力索锚绳剪下并缠好。然后，张勇峰、胡某某将盗窃的接触网承力索中锚绳放在陈福义驾驶的面包车内并拉到庄河市吴炉镇一处废品收购站卖掉，所得赃款被张勇峰、胡某某二人分掉，陈福义得车费400元人民币。
3.2015年1月至2月期间的一天傍晚，张勇峰伙同被告人胡某某携带一把新的老虎钳乘坐陈福义驾驶的面包车窜至丹大快速铁路东港市椅圈镇路段，用新老虎钳将杆号为0918至0914和杆号为0917至0913之间的200米接触网承力索中锚绳剪下缠好并装上陈福义的面包车，陈福义一直开车跟着张勇峰等人。后来新老虎钳摔坏了，张勇峰伙同胡某某又乘坐陈福义驾驶的面包车行至快铁杆号0665附近，用车内的旧老虎钳将杆号为0665至0669和杆号为0666至0670之间的200米接触网承力索中锚绳剪下缠好并装上陈福义的面包车。陈福义伙同胡某某等人驾驶面包车将盗得的400米接触网承力索中锚绳拉到庄河市吴炉镇废品收购站卖掉，陈福义得车费800元人民币。后被告人胡某某、张勇峰将赃款分掉。
经庄河市价格认证中心鉴定：上述被盗800米接触网承力索中锚绳价值35280元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、刑事判决书、被告人前科查证确认表、鉴定结论书、辨认笔录、物证照片、羁押证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某能如实供述上述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2016年11月3日起至2018年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、责令被告人胡某某同张勇峰共同退赔被害单位中铁电气化局西安电气化工程有限公司经济损失合计人民币35280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年三月七日
书记员 刘瑜瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2084号
原告：薛宝臣，男，1965年10月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告薛宝臣与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。原告薛宝臣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛宝臣撤诉。
案件受理费65.00元，减半收取计32.50元，由原告承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 管思雯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵七执字第23-3号
申请执行人龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，奎屯融昌投资有限公司董事长，住所地：奎屯市。
被执行人鄯善东鲲铸造有限公司，住所地：新疆鄯善县。
法定代表人杨立鲲，该公司董事长。
本院在执行龙军与鄯善东鲲铸造有限公司借款纠纷一案中，因被执行人鄯善东鲲铸造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人龙军申请终结本次执行程序。本案未执行标的44073994元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2014）新兵民二初字第6号民事判决书本次执行程序。
待终结本次执行程序的原因消失后，申请人龙军可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 李碧成
代理审判员 毕玉忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4655号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区布吉玉国商行。
经营者：王绵。
被上诉人（原审原告）：曹端义。
委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区布吉玉国商行因与被上诉人曹端义买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初字第13672号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市龙岗区布吉玉国商行经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，其经营者王绵虽向本院申请延期开庭，但王绵提交的病假证明中表明其在开庭时已无需病休，且深圳市龙岗区布吉玉国商行作为经营单位，其与作为自然人的王绵并不等同，深圳市龙岗区布吉玉国商行可指令员工或委托他人出庭，故对其延期申请本院不予准予，但深圳市龙岗区布吉玉国商行拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙岗区布吉玉国商行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币542元，减半收取人民币271元，由上诉人深圳市龙岗区布吉玉国商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02310号
原告：李某甲，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周某，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院2014年8月28日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告证人李某乙、李某戊、张某、李某丁出庭作证。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日结婚，未办理结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情基础，双方经常生气吵打，被告于1999年3月外出，至今已分居十五年之久，夫妻感情完全破裂，子女现均已成年，且希望原、被告离婚。为此，原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：
1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及子女的身份；
2、阜南县鹿城镇XX村委会证明复印件1份，证明原、被告系事实婚姻关系。
3、证人李某乙、李某戊、张某、李某丁证言，证明被告离家出走至今已十余年未归，原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告周某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月1月举行结婚仪式，未办理结婚证，××××年××月××日生育女儿李某戊，××××年××月××日生育儿子李某己，两子女均已成年。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，被告离家出走多年不归，为此原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日前结婚，属事实婚姻。由于双方婚前缺乏了解，共同生活中经常因生活琐事产生矛盾，婚后亦未建立夫妻感情，被告离家出走十余年未归，互不履行夫妻义务，表明其夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
审 判 员 余光武
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第02310号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项、第（五）项
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本判决书未生效前双方不得另行结婚。
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）祁执字第410号
被拘留人：张瑞，男，1991年9月3日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
本院在执行申请执行人袁晓波与被执行人张瑞故意伤害纠纷执行一案中，查明被执行人张瑞拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对张瑞拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年六月十六日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01728号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张超。
中国工商银行股份有限公司常熟支行诉张超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00128号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：张超归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年11月1日的透支款人民币23184.36元及利息、复利、滞纳金。诉讼费人民币986元，由张超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，张超因虚开增值税专用发票被判刑，现正在服刑中，名下无银行存款，无汽车。名下有位于常熟市江南大道滨江易居7幢209房屋，与案外人吴玉梅共有，为中国农业银行常熟市支行设立有抵押权，本案中不宜处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十一月四日
书记员 朱 杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第422号
申请执行人任继国，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人董新功，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张守志，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人董建涛，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第527号民事判决书，已向被执行人董新功、张守志、董建涛发出执行通知书，责令三被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人董新功、张守志、董建涛无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第527号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6146号
原告：付信芳。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：苗老虎。
被告：李建委（又名李晓芬）。
被告：蒋成国。
原告付信芳与被告苗老虎、李建委、蒋成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付信芳委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告苗老虎、李建委、蒋成国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日被告苗老虎、李晓芬向原告付信芳借款3万元，担保人蒋成国提供担保，并给原告出具借据一张，该借款被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。
被告苗老虎未作答辩。
被告李建委未作答辩。
被告蒋成国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日被告苗老虎、李建委共同向原告付信芳借款3万元，由被告蒋成国提供担保，被告为原告出具借条一张，记载“今借到付信芳现金叁万元整30000元借款人苗老虎李建芬担保人蒋成国”。双方未约定借款期限及利息。此款经原告催要，被告均未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条书证予以证实，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，对原告提交的证据作有效证据予以采信。证据已收集在卷。
本院认为，被告苗老虎、李建委共同向原告付信芳借款3万元并由被告蒋成国担保的事实，有借条书证予以证实，双方债权债务关系及担保关系明确，本院�法予以确认。双方未约定借款期限及借款利息，视为不定期、无息借贷，原告可在合理期限内主张债权，被告苗老虎、李建委作为共同借款人应当承担共同清偿责任，原告对其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求支付的利息，可以原告提起诉讼之日作为原告主张权利之日，按逾期年利率6%予以支持。被告蒋成国作为担保人，未约定保证方式，依照担保法的规定，保证方式约定不明的按连带责任保证方式予以认定，故被告蒋成国对上述借款本息应当承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可以向被告苗老虎、李建委依法进行追偿。三被告拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告付信芳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百�十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗老虎、李建委于本判决生效之日起五日内共同偿还原告付信芳借款3万元及利息，利息以本金3万元为基数，自2017年10月23日起至给付之日止，按年利率6%计算。
二、被告蒋成国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告苗老虎、李建委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王皓霖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕民初字第9号
原告赵某某。
被告曹甲。
原告赵某某为与被告曹甲房屋租赁合同纠纷一案，于201
1年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠适
用简易程序独任审判，于2011年2月17日公开开庭进行了审理
。原告赵某某、被告曹甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告原系夫妻，2005年8月10日经
法院判决离婚。2007年6月26日法院作出房屋析产判决：座落
于杭州市江干区笕桥镇同心村1组53号住宅中合法部分的房屋
，赵某某、曹甲、曹某各享有三分之一的所有权；该房屋的第
一、二层及架空层由曹甲、曹某居住使用，第三层及第四层（
阁楼）由赵某某居住使用（后楼即村道方向的楼梯由赵某某使
用）。2008年2月28日，原、被告签订协议书，并约定“争议
房屋由被告管理，被告每月支付950元给原告”，但是被告在
管理过程中未征得原告同意，擅自拆除后楼的楼梯，致使原告
无法通行，严重损害了原告的利益。综上，被告的行为违反相
关约定和法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，现根据法律
规定，诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方于2008年2
月28日签订的协议书；2、被告恢复后楼楼梯原状，并赔偿原
告损失人民币50000元；3、被告支付因其占用原告楼梯及公共部位经营所得一半价款人民币24000元（暂计算至起诉日止，
之后按被告实际所得一半计算至被告恢复后楼楼梯原状日止）
；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹甲辩称，2008年2月28日的协议书是在双方自愿的
情况下签订的，目前协议还在履行中，并未到期。被告也是按
照协议在履行的，每月950元费用被告已支付至2011年3月份。
根据协议，被告管理原告所有的房屋，为使房屋能够出租出去
，被告已在每个房间都安装了空调、热水器等电器设备，被告
在管理房屋过程中已经投入很多财力和精力。现房屋已出租给
他人，不能擅自与房客提前终止合同。原告所述被告拆除后楼
的楼梯，致使原告无法通行的情况是不存在，被告仅是将楼梯
改道，但并不影响通行，承租的房客也都是通过这个楼梯进出
的。综上，原告要求终止协议是没有理由的，要求被告赔偿损
失也是没有根据的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告赵某某向本院提交了以下证据：
1、民事判决书1份，欲证明争议房屋的位置，以及相关
使用权的分割情况。
2、协议书1份，欲证明原、被告就房屋管理达成协议的
事实。
3、照片5张，欲证明后楼楼梯目前的现状。
为证实其主张，被告曹甲向本院提交了以下证据：
照片2张，欲证明楼梯虽然进行了改造，但不影响通行，
是为了便于对房屋进行管理。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告有异议，认为被告
将楼梯进行了拆除，边上建造了楼梯，破坏了房屋原有的建筑
，造成原告无法使用。本院认为，结合原告提交的证据3，可
以确认被告对后楼的楼梯进行了改道，由边上新建楼梯通行的
事实，本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人提交的有效证据及庭审陈述，
本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻，2005年8月10日经法院判决离婚。20
07年6月26日法院作出房屋析产判决：座落于杭州市江干区笕
桥镇同心村1组53号住宅中合法部分的房屋，由赵某某、曹甲
、曹乙赵某某与曹甲之女）各享有三分之一的所有权；该房屋
的第一、二层及架空层由曹甲、曹某居住使用，第三层及第四
层（阁楼）由赵某某居住使用（后楼即村道方向的楼梯由赵某
某使用）。2008年2月28日，原、被告双方关于房屋纠纷事宜
签订协议书，约定：一、赵某某所有房屋交曹甲管理，曹甲每
月实际支付赵某某人民币950元，时间从2008年3月1日起至房
屋折迁止；二、在此期间，曹甲按时支付费用的，赵某某不再
参与房屋管理。嗣后，原告按约将房屋交于被告管理，被告每
月支付人民币950元给原告，现已支付至2011年3月。2009年下
半年，被告对后楼的楼梯进行改道，在边上新建楼梯通行。原
告以被告在管理过程中未征得其同意，擅自拆除后楼的楼梯，
致使其无法通行，进而损害了原告的利益为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的协议系双方自愿签订
，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告拆除房屋后楼的楼梯，另新建楼梯通行的行为，并未变动房屋建筑主体和承重结
构，也未改变房屋的性质和用途，应属其对房屋进行管理的合
理行为。而且从协议的内容看，被告并非简单租赁房屋自住而
是拥有管理房屋的权利，由此可看出被告对房屋进行出租或是
在不影响房屋整体结构的情况下适当的改建行为，原告在订立
协议之初应当能够预见，因此原告负有较一般出租者更大的容
忍义务。综上，结合本案的实际情况，本院认为原告要求解除
协议并赔偿损失的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，
判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1650元，减半收取人民币825元，由原
告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1650元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一一年三月四日
代书记员 夏晓青
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第811号
原告熊某某，女，汉族。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族。
原告熊某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序由审判员冯昌林、代理审判员刘和谦与人民陪审员邓小福组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人周建红、罗雪梅到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院公告传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，她与被告2008年在外务工时相识，双方均系再婚。双方认识一个月后便开始同居生活，并于2011年生育一女。2013年1月30日双方在渠县办理了结婚登记手续。她与被告在婚前同居期间，因性格差异，常为小事争吵，考虑到双方已共同生育一个女儿，才办理了结婚登记手续。婚后双方缺乏公共语言，少有的沟通以吵架告终，夫妻生活极不和谐。2014年10月，原告带着女儿离开与被告分居生活，被告对她的出走置之不理。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉来院，要求判决双方离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在外务工时相识、恋爱，不久后便同居生活，2012年2月15日生育一女谢某乙，2013年1月30日在渠县民政局办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，曾因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告双方2008年相识、恋爱，2012年生育一女，2013年办理结婚登记手续，婚后一起共同生活，表明两人婚前感情基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，虽曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间不存在根本性分歧和矛盾，出现问题时只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间的隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告熊某某提供的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯昌林
代理审判员 刘和谦
人民陪审员 邓小福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6533号
原告何进发，农民，现住天津市东丽区新中村木材市场12号。
被告冯敏森，现住天津市东丽区金钟街五金城金浦机械门脸内。
本院在审理原告何进发与被告冯敏森返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更662号
罪犯王浩，男，1986年6月9日出生于山东省济南市，回族，小学文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二○一二年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第82号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二○一二年十月八日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年四月二十二日、二○一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇出庭履行职务，山东省监狱王东阳、李源,罪犯王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王浩假释，并当庭宣读了罪犯王浩在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王浩提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王浩自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2706号
被执行人：代志强，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人代志强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2013）翠屏刑初字第108号刑事判决判处被告代志强有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人代志强未能自动履行义务，本院依法对代志强并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人代志强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第108号刑事判决中对代志强“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2706号被执行人：代志强，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人代志强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2013）翠屏刑初字第108号刑事判决判处被告代志强有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人代志强未能自动履行义务，本院依法对代志强并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人代志强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第108号刑事判决中对代志强“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3674号
原告东莞市名顺凹版包装制品有限公司,住所地为东莞市黄江镇大冚村富顺路8号D栋一、二、四楼。
法定代表人刘顺源。
委托代理人彭海州、陈林生，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告深圳美源坊日用化工有限公司，住所地为深圳市光明新区公黄路大新新美（光明）第一工业园2号厂房4楼东侧A。
法定代表人程光伟。
委托代理人刘加斌，男，汉族，1974年9月22日出生，住江西省上饶市余干县，系公司员工。
原告东莞市名顺凹版包装制品有限公司诉被告深圳美源坊日用化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市名顺凹版包装制品有限公司的委托代理人陈林生,被告深圳美源坊日用化工有限公司的委托代理人刘加斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市名顺凹版包装制品有限公司诉称，2014年3月，原告接受被告的订单，为被告供货洗衣液补充装复合异型袋，货款及模具费、版费合计29332元，并经双方对账确认。按双方约定，被告应在货到付一半货款，余款在30日内付清。但是，被告却没有按期付款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延不付款。拖欠货款至今未付。被告逾期付款是严重的违约行为，应承担相应的违约责任，支付违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款29332元及逾期付款违约金（从2014年5月1日起按银行同期逾期贷款利率计至被告付清之日止，暂至起诉之日为3519.84元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告对原告主张的买卖合同关系、拖欠原告货款29332元的事实没有异议，但认为原告提供的货物存在严重质量问题，经交涉无果，因时间紧迫，不得已向上海一可公司重新定作了一批货物，原告提供的货物现仍在该司仓库，该司不是无缘无故拖欠原告的货款。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告供应给被告的洗衣液补充装复合异型袋是否存在质量问题，本院查明，被告提供了与上海一可包装制品有限公司签订的加工定作合同到庭，拟证明原告提供的洗衣液补充装复合异型袋存在质量问题，为寻找替代产品，被告遂向上海一可包装制品有限公司定制了洗衣液补充装复合异型袋一批。
院认为：被告主张原告提供的货物存在严重质量问题，为此提供的与上海一可包装制品有限公司签订的加工定作合同，不足以证明与本案争议事实的关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告有关原告提供的货物存在严重质量问题的主张不予确认。合同约定的付款期满后，被告未能如期支付货款，现原告要求被告立即支付拖欠的货款29332元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告可预期利益损失，现原告要求从22014年5月1日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付违约金至被告实际清偿全部货款之日止，符合双方签订的《尼龙袋订制加工合同》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告深圳美源坊日用化工有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市名顺凹版包装制品有限公司货款29332元及违约金（从2014年5月1日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付违约金至被告实际清偿全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告深圳美源坊日用化工有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年七月七日
书记员 王雅仪
黎珈瑜
附相关主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2809号
原告：天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人：单凌燕。
委托代理人：李继伟，员工。
被告：吴雪松，男，汉族，1988年8月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵卫仙，女，汉族，1964年6月30日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告吴雪松、邵卫仙追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威担保有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年六月十四日
书记员 郝莎莎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3号
原告于某。
被告王某。
被告天鹅宾馆，业主王某。
本院在审理原告于某诉被告王某、天鹅宾馆民间借贷纠纷一案中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费3875元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李栋才
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0476号
原告胡舟，男，43岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王中贵，男，37岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈庚艳，女，36岁。
被告孙岳，男，33岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告胡舟诉被告王中贵、陈庚艳、孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡舟及其委托代理人张茂忠、被告王中贵及其委托代理人刘新山、被告陈庚艳、被告孙岳的委托代理人刘新山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡舟诉称：2014年3月4日，被告王中贵向原告借款5万元，约定月利息5分，还款期限为2014年5月4日前。被告陈庚艳是被告王中贵妻子。被告孙岳提供连带责任担保。经原告催要，三被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉三被告，要求判令三被告归还欠款5万元，并承担从2014年3月4日起至履行完毕止按月息5%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告王中贵辩称：本金只有45000元，扣除了5000元作为利息，钱是直接给王某某的。
被告陈庚艳辩称：借钱我不知情，钱是借给王某某用的，不是用于家庭生活和经营，不是夫妻共同债务，不应由我还。
被告孙岳辩称：担保不错，我没有归还过本息。
经审理查明：2014年3月4日，被告王中贵向原告借款5万元，还款期限为2014年5月4日前，并约定如被告逾期未还，约定从借款之日起按月利息5分承担利息直至还清为止，借款人到期不还款，担保人对本息承担连带偿还责任。被告孙岳在担保人处签名。
另查明，担保人王某某出庭证明该借款实际是其所借，借款本金为45000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王中贵向原告胡舟借款，有被告王中贵出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告胡舟要求被告王中贵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庚艳辩称不是夫妻共同债务，但其不能证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故对原告胡舟要求被告陈庚艳承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中约定还款期限2014年5月4日前，原告胡舟于2015年5月22日起诉，故原告胡舟的起诉未过保证期限，现被告王中贵未能按约履行还款义务，被告孙岳作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告胡舟起诉要求被告孙岳承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款实际金额，被告王中贵、孙岳及担保人王某某均陈述实际金额为45000元，该陈述是对被告及担保人均有利的陈述，陈述的可信度相对降低，且被告及担保人并没有提供其他的证据予以佐证，原告胡舟对此亦予以否认，故对本金为45000元的辩解，本院依法不予支持。原、被告在合同中约定如被告逾期未还，则从借款之日起，按月息5%计算利息至还清为止，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告王中贵、陈庚艳在本判决生效后五日内归还原告胡舟人民币5万元及利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告孙岳对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王中贵、孙岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨开民初字第0476号原告胡舟，男，43岁。委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告王中贵，男，37岁。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告陈庚艳，女，36岁。被告孙岳，男，33岁。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告胡舟诉被告王中贵、陈庚艳、孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡舟及其委托代理人张茂忠、被告王中贵及其委托代理人刘新山、被告陈庚艳、被告孙岳的委托代理人刘新山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡舟诉称：2014年3月4日，被告王中贵向原告借款5万元，约定月利息5分，还款期限为2014年5月4日前。被告陈庚艳是被告王中贵妻子。被告孙岳提供连带责任担保。经原告催要，三被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉三被告，要求判令三被告归还欠款5万元，并承担从2014年3月4日起至履行完毕止按月息5%计算的利息及本案的诉讼费用。被告王中贵辩称：本金只有45000元，扣除了5000元作为利息，钱是直接给王某某的。被告陈庚艳辩称：借钱我不知情，钱是借给王某某用的，不是用于家庭生活和经营，不是夫妻共同债务，不应由我还。被告孙岳辩称：担保不错，我没有归还过本息。经审理查明：2014年3月4日，被告王中贵向原告借款5万元，还款期限为2014年5月4日前，并约定如被告逾期未还，约定从借款之日起按月利息5分承担利息直至还清为止，借款人到期不还款，担保人对本息承担连带偿还责任。被告孙岳在担保人处签名。另查明，担保人王某某出庭证明该借款实际是其所借，借款本金为45000元。上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王中贵向原告胡舟借款，有被告王中贵出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告胡舟要求被告王中贵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庚艳辩称不是夫妻共同债务，但其不能证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故对原告胡舟要求被告陈庚艳承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中约定还款期限2014年5月4日前，原告胡舟于2015年5月22日起诉，故原告胡舟的起诉未过保证期限，现被告王中贵未能按约履行还款义务，被告孙岳作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告胡舟起诉要求被告孙岳承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款实际金额，被告王中贵、孙岳及担保人王某某均陈述实际金额为45000元，该陈述是对被告及担保人均有利的陈述，陈述的可信度相对降低，且被告及担保人并没有提供其他的证据予以佐证，原告胡舟对此亦予以否认，故对本金为45000元的辩解，本院依法不予支持。原、被告在合同中约定如被告逾期未还，则从借款之日起，按月息5%计算利息至还清为止，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告王中贵、陈庚艳在本判决生效后五日内归还原告胡舟人民币5万元及利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告孙岳对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王中贵、孙岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一五年七月十五日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、最高人民法院第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初198号
原告：李军，男，汉族，1980年10月18日生，住安徽省长丰县。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：官长衡。
原告李军诉被告安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代�审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告安徽永辉超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2015年8月22日，原告在被告超市里购买了10盒“贝斯娜草莓味威化饼干”，该商品条形码为8850987351433，生产日期为2015年6月2日；10盒“贝斯娜黑加仑味威化饼干”商品条形码为8850987362019，生产日期为2015年6月2日；10盒“贝斯娜蓝莓味威化饼干”，商品条形码为8850987362002，生产日期为2015年6月2日；10盒“贝斯娜黑莓味威化饼干”，商品条形码为8850987362019，生产日期为2015年5月6日。上述饼干每盒售价均为13.8元，总计金额为552元，被告方开具了购物发票。购买后，原告对上述食品的配料进行查询，发现其配料中使用了“诱惑红”或“酸性红”，均不符合我国食品安全标准（GB2760-2014食品安全标准食品添加剂使用标准）及我国食品安全法相关规定，故原告诉至法院，请求判决：一、被告退还原告购物款552元，并十倍赔偿5520元；二、被告承担本案诉讼费用。
请被告安徽永辉超市有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月22日，原告李军从被告安徽永辉超市有限公司的滨湖金源店购买了十盒“贝斯娜草莓威化饼干100g”、十盒“贝斯娜兰莓威化饼干100g”、二十盒“贝斯娜黑莓威化饼干100g”，每盒单价均为13.8元，共计花费552元。
另查明，该贝斯娜草莓味威化饼干外包装标示有：生产厂家：泰国总统食品（大众）有限公司；进口商：北京安德易商贸有限公司，净含量：100g；配料：白砂糖、棕榈起酥油、小麦面粉、…诱惑红…。该贝斯娜蓝莓味威化饼干的外包装标示有：生产厂家：泰国总统食品（�众）有限公司；进口商：北京安德易商贸有限公司，净含量：100g；配料：棕榈起酥油、小麦面粉、白砂糖、…酸性红…。该贝斯娜黑莓味威化饼干的外包装标示有：生产商：泰国总统食品（大众）有限公司；进口商：北京安德易商贸有限公司，净含量：100g（3包）；配料：起酥油、小麦面粉、白砂糖…酸性红…。
以上事实，有原告提供的购物发票及实物及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：经营者销售的商品应当符合国家食品安全标准。依据《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1，诱惑红和酸性红作为食品添加剂，其功能是着色剂，结合GB2760-2014“附录E食品分类系统”，威化饼干的食品分类号为07.03.02，可看出诱惑红和酸性红允许添加使用的食品范围均不包括威化饼干。而涉案三种威化饼干，其外包装的产品配料中明确标示产品添加有诱惑红或酸性红，故涉案产品违反国家食品安全标准，原告据此要求销售者退还货款，合法有据，本院予以支持。另被告作为产品的销售者，将不符合国家食品安全标准的食品上架销售，显然未尽到查验义务，故对原告要求被告支付十倍价款赔偿的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李军货款552元，并支付十倍赔偿金5520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十�条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地商丘市。
负责人杨鹏远，总经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）徐文龙，男，汉族，1988年5月19日出生，住商丘市。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王金来，男，汉族，1987年3月13日出生，住河南省郏县。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（简称保险公司）与被上诉人徐文龙、王金来机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年3月18日作出商梁民初字第287号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了了本案。保险公司的委托代理人张清岭、徐文龙的委托代理人黄东英、王金来的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年9月24日7时10分，在商丘市梁园区310国道与金桥路交叉口处，王金来驾驶豫A-C83**货车，沿310国道由东向西行驶至季庄超车时，与徐文龙驾驶的电动三轮车由南向北斜穿公路时相撞，造成徐文龙受伤、双方车辆受损的交通事故。经事故责任认定，王金来负主要责任，徐文龙负次要责任。徐文龙受伤后被送往商丘市第五人民医院诊治，经诊断为右锁骨骨折，住院59天，支出医疗费16631.77元。伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费需5000元。豫A-C83**货车实际车主为梁春霞，在保险公司投保交强险，不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。徐文龙及护理人员郝凯丽系非农业家庭户口。
另查明，王金来在徐文龙住院期间垫付医疗费14800元。
原审认为，公民因生命、健康、财产遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。徐文龙的损失数额如下：医疗费16631.77元，营养费10元×59天＝590元；住院伙食补助费30元×59天＝1770元；护理费为29041／年÷365天×59天＝4694.3元；误工费24391.45元÷365天×164天（定残前一天）=10959元；后续治疗费5000元；交通费400元；伤残赔偿金24391.45元×20年×20%＝97565.8元；精神抚慰金10000元，车损2010元、鉴定费1300元，以上共计150920.87元。本案肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，王金来的损失应由保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿110000元、车损2000元，共计122000元；在商业三者险限额内按交通事故主次责任划分赔付损失：医疗费（16631.77元＋590元＋1770元＋5000元-10000元）×70%=9794.24元、伤残赔偿（4694.3元＋10959元＋400元＋97565.8元＋10000元-110000元）×70%=9533.37元、车损（2010元-2000元）×70%=7元，以上共计19334.61元。保险公司在保险限额内赔付总额共122000元＋19334.61=141334.61元。王金来赔偿徐文龙鉴定费1300元。徐文龙住院期间，王金来垫付的医疗费14800元，应扣除王金来承担的诉讼费用3140元和鉴定费1300元，在保险公司赔付后，由徐文龙返还王金来10360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在保险限额范围内赔付原告徐文龙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损失费等损失共计139934.61元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3140元，鉴定费1300元，合计4440元，由被告王金来承担。
保险公司上诉称：1、徐文龙的伤情未致一肢丧失功能25％以上，达不到九级伤残程度，原审按九级伤残的标准计算伤残赔偿金错误；2、根据合同约定，车辆不经年检或者年检不合格是保险人保险责任的免责事由，原审未查清事故车辆是否年检合格，直接判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任不当。请求二审改判上诉人不承担原判赔偿款中的61498.41元。
徐文龙答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、徐文龙的伤残是否构成九级伤残，原审依照伤残等级鉴定结论计算赔偿数额是否正确；2、涉案AC8355事故车辆是否经过年检。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、伤残等级鉴定机构经查，徐文龙因交通事故致右锁骨骨折，右肩关节活动受限，功能丧失约38.33％×0.7（权重指数）=26.891％，根据《道路交通事故人员伤残评定标准》4.9IX级伤残4.9.9.i肢体损伤致一肢丧失功能25％以上的，将徐文龙的伤情评定为道路交通事故九级伤残。本案伤残等级鉴定程序合法，结论客观真实。原审依照鉴定结论计算赔偿标准合法有据。2、豫AC83**事故车辆检验有效期至2015年7月，由年检机关在行驶证上的检验有效期的签章等证据在原审卷中为证，上诉人称原审未查清事故车辆是否年检直接判决其担责，没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1340元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年七月十日
书记员 张 甜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执206号
申请执行人：高峻峰，现住长春市南关区。
申请执行人：于秀英，现住长春市宽城区。
被执行人：王长宝，户籍地吉林省公主岭市。
被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：白清林，董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市东南湖大路2718号。
负责人：申刚，经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）宽刑初字第287号刑事附带民事判决书所确定的期限履行义务，申请人执行人于2016年3月18日来院申请强制执行，本院已依法受理。本案执行中，申请执行人于2016年3月18日向本院申请撤回对被执行人王长宝、长春星宇商品混凝土有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽刑初字第287号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 王晓冬
代理审判员 赵怀德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜继鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25019号
原告：李永生，男，1948年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海富城资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周文祥。
原告李永生与被告上海富城资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还出借款人民币(以下币种同)10万元；2.被告支付原告2016年4月至9月的利息6,600元；3.本案律师费8,000元由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订了《出借咨询与服务协议》，原告向被告出资10万元，出借期一年，年利率13.2%，2016年7月29日到期归还本息。但从2016年4月起，被告现金流断裂、公司大门紧闭、电话不接、人员跑路，严重丧失信誉。原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。