wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8827号
原告：江凯威，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被告：李启锋，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：李日其，身份证住址广东省广州市白云区。
原告江凯威与被告李启锋、李日其民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江凯威的的委托代理人江永潜到庭参加了诉讼。被告李启锋、李日其因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江凯威诉称：原告与被告李启锋是朋友关系。2011年2月，被告李启锋向原告表示其与他人合伙经营铝合金门窗防盗网，需要资金，向原告借款100000元。同年2月27日，原告向被告李启锋交付现金借款100000元并与其签订了《借款协议》。同时，涉案借款由被告李日其提供位于广州市白云区清湖村第四生产队的房屋作为抵押担保。被告李启锋在收到借款100000元的同时向原告出具了收款收据，借款期限自2011年2月27日起至2014年8月27日止。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，也没有支付借款违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告李启锋立即向原告归还借款本金100000元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年8月28日起计付至上述借款还清之日止）；二、被告李日其对被告李启锋的借款本金100000元及违约金承担连带清偿责任，拍卖位于广州市白云区清湖村四队房屋优先受偿。
被告李启锋无答辩。
被告李日其无答辩。
经审理查明：2011年2月27日，原告（甲方、债权人）、被告李启锋（乙方、债务人）、李日其（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定由乙方向甲方借款100000元；借款期限自2011年2月27日起至2014年8月27日止；如乙方到期不能偿还原告款项，每逾期一天支付甲方百分之三违约金，同时甲方为实现债权而发生的费用由乙方承担；丙方作为担保人，愿意以位于清湖村第四生产队房屋抵押，证号：新宅穗郊字第315487。同日，被告李启锋出具收款收据，记载：“本人于2011年2月27日收到江凯威现金人民币大写：壹拾万元整，特立此据。”现原告认为被告李启锋未依约归还借款，被告李日其未依约承担担保责任，诉至本院。
另查明：涉案抵押物位于广州市白云区新市街清湖村第四生产队（宅基地使用证号：新宅穗郊字第315487号，建筑面积为47.1平方米）。
庭审中，原告表示涉案抵押物的性质为宅基地房屋，如本院认定抵押行为无效，其要求被告李日其就被告李启锋全部债务承担连带清偿责任。另原告明确表示其以现金方式向被告李启锋交付涉案借款，不存在预先在借款本金中扣除利息的情况；借款后被告李启锋无向原告清偿过借款；其与被告不存在互负债务可扣减本案借款的事实。
以上事实，有借款协议、收款收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议与收款收据显示，原告向被告李启锋出借款项100000元并已实际交付，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告李启锋未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告李启锋立即归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的违约金问题。根据《借款协议》约定，如被告李启锋不能偿还原告款项，则需每日支付原告3%的违约金，该违约金的性质即属于逾期还款利息。而《借款协议》约定的逾期利率已经超过了年利率24%的限制性规定，原告主张从逾期之日即2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金，未超过年利率24%的的限制性规定，本院予以支持。
对于被告李日其的担保责任认定问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。”根据上述法律规定以及“房地不分离”原则，宅基地房屋属于不得抵押的财产。原告与被告李日其约定以宅基地房屋抵押，违反法律强制性规定，属于抵押条款无效的情形。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人均有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”原告与被告李日其作为具有完全民事行为能力人，理应知悉宅基地房屋不得用于抵押，其二人仍在《借款协议》中约定以宅基地房屋作为抵押物的条款，均存在过错。因抵押条款并未明确约定担保的范围，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”故依照上述法律规定，被告李日其应当就被告李启锋对原告所负债务在借款本金100000元及相应的逾期还款违约金总额之50%的范围内承担连带赔偿责任，并在承责后有权向被告李启锋追偿。原告要求对处分涉案抵押物所得价款享有优先受偿权以及被告李日其承担全额连带清偿责任均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，李启锋归还江凯威借款100000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以100000元为本金，自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）；
二、李日其对上述判决第一项中李启锋对江凯威所负债务总额的50%对江凯威承担连带赔偿责任，并在承担责任后可向李启锋追偿；
三、驳回江凯威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元（江凯威已交纳），由李启锋负担。李启锋负担的案件受理费2320元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 梁继红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴佳璇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8827号原告：江凯威，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。被告：李启锋，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。被告：李日其，身份证住址广东省广州市白云区。原告江凯威与被告李启锋、李日其民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江凯威的的委托代理人江永潜到庭参加了诉讼。被告李启锋、李日其因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江凯威诉称：原告与被告李启锋是朋友关系。2011年2月，被告李启锋向原告表示其与他人合伙经营铝合金门窗防盗网，需要资金，向原告借款100000元。同年2月27日，原告向被告李启锋交付现金借款100000元并与其签订了《借款协议》。同时，涉案借款由被告李日其提供位于广州市白云区清湖村第四生产队的房屋作为抵押担保。被告李启锋在收到借款100000元的同时向原告出具了收款收据，借款期限自2011年2月27日起至2014年8月27日止。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，也没有支付借款违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告李启锋立即向原告归还借款本金100000元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年8月28日起计付至上述借款还清之日止）；二、被告李日其对被告李启锋的借款本金100000元及违约金承担连带清偿责任，拍卖位于广州市白云区清湖村四队房屋优先受偿。被告李启锋无答辩。被告李日其无答辩。经审理查明：2011年2月27日，原告（甲方、债权人）、被告李启锋（乙方、债务人）、李日其（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定由乙方向甲方借款100000元；借款期限自2011年2月27日起至2014年8月27日止；如乙方到期不能偿还原告款项，每逾期一天支付甲方百分之三违约金，同时甲方为实现债权而发生的费用由乙方承担；丙方作为担保人，愿意以位于清湖村第四生产队房屋抵押，证号：新宅穗郊字第315487。同日，被告李启锋出具收款收据，记载：“本人于2011年2月27日收到江凯威现金人民币大写：壹拾万元整，特立此据。”现原告认为被告李启锋未依约归还借款，被告李日其未依约承担担保责任，诉至本院。另查明：涉案抵押物位于广州市白云区新市街清湖村第四生产队（宅基地使用证号：新宅穗郊字第315487号，建筑面积为47.1平方米）。庭审中，原告表示涉案抵押物的性质为宅基地房屋，如本院认定抵押行为无效，其要求被告李日其就被告李启锋全部债务承担连带清偿责任。另原告明确表示其以现金方式向被告李启锋交付涉案借款，不存在预先在借款本金中扣除利息的情况；借款后被告李启锋无向原告清偿过借款；其与被告不存在互负债务可扣减本案借款的事实。以上事实，有借款协议、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议与收款收据显示，原告向被告李启锋出借款项100000元并已实际交付，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告李启锋未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告李启锋立即归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题。根据《借款协议》约定，如被告李启锋不能偿还原告款项，则需每日支付原告3%的违约金，该违约金的性质即属于逾期还款利息。而《借款协议》约定的逾期利率已经超过了年利率24%的限制性规定，原告主张从逾期之日即2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金，未超过年利率24%的的限制性规定，本院予以支持。对于被告李日其的担保责任认定问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。”根据上述法律规定以及“房地不分离”原则，宅基地房屋属于不得抵押的财产。原告与被告李日其约定以宅基地房屋抵押，违反法律强制性规定，属于抵押条款无效的情形。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人均有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”原告与被告李日其作为具有完全民事行为能力人，理应知悉宅基地房屋不得用于抵押，其二人仍在《借款协议》中约定以宅基地房屋作为抵押物的条款，均存在过错。因抵押条款并未明确约定担保的范围，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”故依照上述法律规定，被告李日其应当就被告李启锋对原告所负债务在借款本金100000元及相应的逾期还款违约金总额之50%的范围内承担连带赔偿责任，并在承责后有权向被告李启锋追偿。原告要求对处分涉案抵押物所得价款享有优先受偿权以及被告李日其承担全额连带清偿责任均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李启锋归还江凯威借款100000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以100000元为本金，自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）；二、李日其对上述判决第一项中李启锋对江凯威所负债务总额的50%对江凯威承担连带赔偿责任，并在承担责任后可向李启锋追偿；三、驳回江凯威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元（江凯威已交纳），由李启锋负担。李启锋负担的案件受理费2320元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  徐韶生人民陪审员  梁继红二〇一七年一月二十日书 记 员  吴佳璇
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第553号
原告林玉来，男，1960年3月27日出生，汉族，济南市历城区董家镇重工机械厂工人，住济南市。
委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告林玉来因要求被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）履行行政复议法定职责，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告林玉来及其委托代理人常虎，被告济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉来诉称，原告因济南市国土资源局、济南市历城区人民政府土地使用权登记错误，于2015年3月25日向被告提出行政复议申请，被告收到原告的复议申请后，至今未作出答复。为维护合法权益，提起行政诉讼，请求依法判令被告对原告的复议申请作出答复。
原告提交如下证据：1、复议申请书；2、济政复办补字（2015）行政复议补正通知书。
被告济南市政府辩称，2015年3月25日，原告向被告提出行政复议申请，但申请所指向的行为缺乏事实证据，没有证据证明被告存在或作出过原告所复议的行政行为，故被告向原告送达补正行政复议申请通知书，要求原告补正材料，但原告一直未提交，应视为原告放弃行政复议申请，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、济政复办补字（2015）行政复议补正通知书；3、送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条；《山东省行政复议条例》第十七条、第十八条。
经庭审质证，原告与被告提交的证据一致，原告对被告提交的证据无异议，证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月25日，原告作为申请人，以济南市国土资源管理局、济南市历城区人民政府为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求被告依法撤销济南市历城区人民政府于2005年颁发和济南市国土资源管理局登记在林玉胜名下的集体土地建设用地使用权证（地号为2005年050801020号），恢复申请人林玉来的1984年92481号宅基地使用权证的位置、面积并登记在申请人名下，同时颁发相关权利证书。原告在复议申请书中陈述，1992年，其享有的1984年证载土地的一半登记在了林玉勇（林玉友的曾用名）名下。2005年，林玉胜与林玉勇互换宅基地，涉案土地变更到林玉胜名下。被告于2015年3月27日收到原告申请。同年3月31日，被告向原告送达济政复办补字（2015）行政复议补正通知书，要求原告提交被申请人侵权的证据，并告知原告应自收到本通知书之日起10日内补正上述材料，无正当理由逾期不补正或未按要求进行补正的，视为放弃行政复议申请。原告于4月3日收到上述通知书，但未在规定期限内提交材料，被告按原告放弃复议申请处理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《山东省行政复议条例》第二十七条规定：“申请人对下列事项承担举证责任：（一）证明行政复议申请符合受理条件；（二）对被申请人不履行法定职责的具体行政行为不服提出行政复议申请的，证明其曾经申请被申请人履行法定职责的事实；（三）申请行政复议时一并提出行政赔偿申请的，证明具体行政行为对其合法权益造成损害的事实；（四）法律、法规规定由申请人举证的其他事项。”根据上述规定，原告向被告提出行政复议申请，应首先提供被复议行政行为存在的证据，因此，被告要求原告补充相应的材料并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”被告在明确告知原告不补正材料的法律后果后，原告仍不提交被复议行政行为存在的证据，视为原告放弃复议申请，符合上述法律法规的规定。原告要求被告对其复议申请作出答复，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林玉来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林玉来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李志晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10070号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、金荷丹，原告员工。
被告：金建滨，男1978年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘培培，女，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金建滨、刘培培、陈代云、骆晓花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金建滨、刘培培归还原告借款本金50万元并支付利息、罚息、复息元（计算至2017年5月25日止为129902.92元，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈代云、骆晓花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、金荷丹到庭参加诉讼。被告金建滨、刘培培、陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年4月22日，原告与被告金建滨、陈代云、骆晓花签订《个人保证借款合同》一份，约定被告金建滨向原告借款50万元，借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日，月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈代云、骆晓花自愿为上述款项提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间二年。同日，被告刘培培签署共同还款承诺书一份，承诺为被告金建滨的上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款50万元，借据中载明到期日2016年4月21日，贷款月利率9.166638‰。嗣后被告支付了2015年9月20日之前的利息，此后仅支付利息7.84元，对其余款项并未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金50万元及利、罚息及复利129902.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建滨、刘培培于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息、罚息、复息（自2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7.84元，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告陈代云、骆晓花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告金建滨、刘培培负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年七月十七日
代书记员 施淑姝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1476号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，该单位职工。
委托诉讼代理人：王凤霞，该单位职工。
被告：莱芜市辰祥经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区张家洼街道办事处南山子后村。
法定代表人：邢某某，经理。
被告：莱芜市奇尔利家具有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇南江水村。
法定代表人：吕某，经理。
被告：莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司，住所地莱芜市莱城区茶业口镇北腰关村。
法定代表人：翟某，经理。
被告：邢某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吕某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：翟某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：耿某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吕某，男，汉族，住莱芜市。
被告：高某某，女，汉族，住莱芜市。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊、王凤霞，被告吕某到庭参加诉讼，被告莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、翟某、耿某某、吕某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决莱芜市辰祥经贸有限公司偿还原告借款本金人民币300万元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2.判令莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费用、保全费用以及实现债权的费用由上述人员共同承担。事实和理由：莱芜市辰祥经贸有限公司于2015年1月20日从我行贷款300万元，2016年1月19日到期，该借款由莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某提供连带责任保证。借款人自2015年7月21日起至今未向我行足额偿还贷款本息。根据《借款合同》以及《保证合同》的约定，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求判决实现我行诉讼请求。
吕某辩称：借款属实，担保属实，起诉数额正确，应当偿还。
莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、翟某、耿某某、吕某、高某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，莱芜市辰祥经贸有限公司与莱芜市农村信用合作联社高新区分社（以下简称高新区信用社）签订《流动资金借款合同》一份，约定莱芜市辰祥经贸有限公司向高新区信用社借款人民币300万元，到期日为2016年1月19日,借款月利率为8.86667‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时约定逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息，借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某与高新区信用社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，高新区信用社依约履行了发放贷款的义务。自2015年7月21日，借款人开始欠息不还。借款到期后，借款人以及担保人本息均未偿还。
另查明，高新区信用社系莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《银行流水明细》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某签订的《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜市辰祥经贸有限公司向莱芜农商行借款人民币300万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。莱芜农商行依据合同约定，要求莱芜市辰祥经贸有限公司偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某自愿为上述贷款的提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任。
关于莱芜农商行主张利息的计算。莱芜农商行主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。其主张的复利计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。莱芜农商行要求实现债权的费用，因无证据证实，本院不予支持。莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、翟某、耿某某、吕某、高某某未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市辰祥经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（正常利息、逾期利息按借款合同约定利率计算，复利以正常利息为基数乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数）;
二、被告莱芜市奇尔利家具有限公司、莱芜市鼎宝煤炭运销有限公司、邢某某、吕某、翟某、耿某某、吕某、高某某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31020元、保全费5000元，共计36020元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
审 判 员 朱丽华
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8905号
原告：凌风娣，女，丹阳市人，住丹阳市。
原告：景华辉，男，阳市人，住丹阳市。
以上两原告的委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江凯，男丹阳市人，住丹阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼(以下简称保险公司)。
委托诉讼代理人：张雪勤、张璐，该公司员工。
原告凌风娣、景华辉与被告江凯、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌风娣、景华辉及其共同委托诉讼代理人潘刘钢，被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告江凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计570527.60元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日19时15分许，被告江�驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市102县道由西往东行驶，直行通过该道路行宫大杭甲村路口处时，撞上在道路中间的景国良及其停放的电动自行车，造成车辆受损、景国良当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定江凯承担该事故的主要责任，景国良承担该事故的次要责任。原告凌风娣系死者景国良的妻子，原告景华辉系死者景国良的儿子。
被告江凯未到庭应诉，也未提供任何证据材料。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告江凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免陪险，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告方主张的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，对丧葬费予以认可，对精神损害抚慰金不予认可，因为被告江凯负本起事故的的主要责任，应当会受到刑事处罚。对于处理事故人员的误工费、交通费过高。超过交强险部分按70%赔偿。本公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年8月23日19时15分许，被告江凯驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市102县道由西往东行驶，直行通过该道路行宫大杭甲村路口处时，撞上在道路中间的景国良及其停放的电动自行车，造成车辆受损、景国良当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定江凯承担该事故的主要责任，景国良承担该事故的次要责任。原告凌风娣系死者景国良的妻子，原告景华辉系死者景国良的儿子。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告江凯，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。事�发生后，原告方与被告江凯除被告保险公司赔偿之外已经达成协议，由被告江凯一次性赔偿原告方50000元(含已支付的30000元)，此款已经履行完毕。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计570527.60元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，死者景国良生前在江苏丹阳建设有限公司项目部从事临时工工作。
以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告江凯驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车撞上在道路中间的景国良及其停放的电动自行车，造成车辆受损、景国良当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告江凯承担该事故的主要责任，景国良承担该事故的次要责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因景国良系行人，故根据相关法律规定应由被告江凯承担80%的民事赔偿责任。再由于被告江凯驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投�了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，经审查，死者景国良生前在江苏丹阳建设有限公司项目部从事临时工工作，因此，原告方的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，原告的损失本院确定如下：
关于丧葬费，原告方主张30891.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，�告方主张594768元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，由于被告江凯承担该事故的主要责任，且目前已被批准逮捕，将受到刑事处罚，因此，对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为4000元。
综上，原告方总的损失为629659.50元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失110000元,余款519659.50元由被告江凯承担其中的80%即415727.60元，由于被告江凯驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范�内赔偿给原告方。被告江凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌风娣、景华辉各项损失525727.60元。
二、驳回原告凌风娣、景华辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，已减半收取1626元，由原告凌风娣、景华辉负担488元，被告江凯负担1138元(此款原告方已垫付，由被告江凯于本判决生效后十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤秀娟
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初110号
原告：胡某某，男，汉族，2007年3月27日生，黎城县人，现住黎城县，是在校学生。
法定监护人：张某某，女，汉族，1982年9月14日生，黎城县人，现住黎城县。职业是教师。
委托代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。特别授权。
被告：黎城县北坊小学。住所地：黎城县教育街。
法定代表人：董敏玲，职务校长。
委托代理人：贾鹏飞，黎城县北坊小学副院长。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北街***号。
负责人：王红霞，职务经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
原告胡某某与被告黎城县北坊小学、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，在诉讼过程中，原告于2017年8月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告黎城县北坊小学、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告黎城县北坊小学、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告承担。
审 判 长 马利斌
人民陪审员徐向东
人民陪审员 郭 雷
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨超帅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第672号
原告张春兰,女,1963年2月23日出生,汉族,太原市村民，住太原市，身份证号:。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人祝岩杰，山西恒驰律师事务所律师。
被告张春林,女,1957年2月14日出生,汉族,太原市尖草坪区南寨街道办事处南寨村村民,住太原市，身份证号：。
原告张春兰与被告张春林物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春兰诉称，原告于1987年花费1700元从韩效鱼手中购买了位于大同路北固碾段太原烤烟厂宿舍区马路旁的一套36平米的门面房。由于被告生活困难，原告为了帮助被告，就与被告合伙用这套门面房开了一个烟酒店，原、被告共同经营。而被告一家四口都住进了店里。被告一家的生活支出也全部从烟酒店的营业收入里支出。这样持续一年多以后，由于原告无法从店里获得收入，于是向被告提出分店另外经营，被告以家庭困难等理由拒绝分店。由于血缘关系，原告也就没有分店自己出来，被告自己经营起了该烟酒店。时至今日，被告不仅占有了烟酒店，而且将原告购买的门面房也据为已有。为了维护原告的合法权益，请求依法判决大同路北固碾段太原烤烟厂宿舍区马路旁门面房（房屋面积36平方米）归原告所有。
本院认为,2013年12月23日，原告张春兰以张春林为被告，向本院提起所有权纠纷之诉，原告张春兰诉称：原告于1987年与被告张春林在大同路北固碾段太原烤烟厂宿舍区马路旁，购买了36平方米的一套门面房。后二人又将此门面房扩建为60平方米，并合伙开了一家烟酒店。2012年10月太原市政府棚户区改造，被告在未告知原告的情况下，擅自与开发商签订了该房的拆迁补偿协议，该房补偿为80平方米的住房一套，原告得知后，多次找被告协商此事未果。请求法院判令：一、确认原告对七平房棚户区门面房拆迁改造补偿的一套住宅楼（80平方米）享有所有权（享有50%的份额）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院对该案审理后，于2014年6月17日作出（2014）尖民初字第90号民事判决书，认为”由于原告的诉讼请求是主张要求确认其对所置换房屋享有部分所有权，因该置换房屋尚未建成，更未完成房屋产权登记，根据我国物权法对不动产产权确立的规定，该置换房屋所有权尚未形成，因此不具备可分割的合法权利状态，原告的诉讼请求的必要法律前置条件尚未成就，故对原告的诉讼请求不予支持”。判决驳回原告张春兰的诉讼请求。后张春兰不服，上诉至太原市中级人民法院。2014年10月24日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第1157号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案中原告诉请的位于大同路北固碾段太原烤烟厂宿舍区马路旁36平方米门面房与（2014）尖民初字第90号民事案件中原告诉称的36平方米门面房系同一房屋，该房屋于2012年10月在太原市棚户区改造工程中已被拆除，原告诉请的标的物已不存在；且原告在本案中诉请的36平方米门面房已置换为80平方米的住房一套，该80平方米住房至今尚未建成，故原告在本案中的诉讼请求与（2014）尖民初字第90号案件中的诉讼请求实属重复。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张春兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告张春兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李振玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14807号
原告：任松华，男，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张恒定，女，1956年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告任松华与被告张恒定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任松华到庭参加了诉讼。被告张恒定下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任松华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张恒定立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告张恒定承担。事实和理由：2014年7月24日，被告张恒定因生活困难向原告借款10000元，并承诺2014年12月31日归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未果。
被告张恒定未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告张恒定以生活困难为由向原告任松华借款，并向原告任松华出具借条一张，载明“今借到任松华人民币10000元（大写：壹万元整）借款人：张恒定2014.7.24”。原告任松华于当日向被告张恒定支付现金10000元。借款期限届满后，被告张恒定一直未偿还借款，经多次催收未果。
现原告任松华起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿撤回了要求被告张恒定支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条和其陈述能够证明原告任松华与被告张恒定之间存在10000元的借贷关系。原告要求被告归还借款10000的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出撤回借款利息的请求，该请求意思表示真实，本院予以准许。
被告张恒定经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张恒定于本判决发生法律效力后立即偿还原告任松华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张恒定负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告任松华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终120号
上诉人（原审原告）杨宝库，男，1974年1月2日生，汉族，住所地：吉林省长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）北京学慧网络教育科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。
法定代表人：付全宏，经理。
原审被告：高红伟，女，1983年12月30日生，系北京学慧网络教育科技有限公司。
上诉人杨宝库因与被上诉人北京学慧网络教育科技有限公司、原审被告高红伟网络教育培训服务合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初898号民事裁定书，向本院提起上诉。
杨宝库上诉请求：依法撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初898号民事裁定书；裁定本案由长春市双阳区人民法院审理。事实与理由：原审裁定原审裁定只注意到了被上诉人提出的“网络性”、“普通性”以及合同的签订方式，而忽略了《学员信息表》（培训项目服务协议）这一客观证据。协议明确约定：发生争议，双方协商无果可起诉至乙方所在地法院。原审认为，网络购物合同是一种买米是一种买卖合同，“即以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，从而将标的物的所有权转移到买受人。”网络服务合同是一种服务合同，是指网络服务商为消费者提供路径，以使消费者与因特网连线的中介服务或提供内容服务的合同。从而认定本案为网络服务合同纠纷，这是对“标的”认定错误而造成合同类别认定错误。上诉人购买的不是“网络服务”，而是“教育培训服务”，被上诉人提供的也不是“网络”服务，而是“网络”教育。故本案应定为“网络教育培训服务合同”纠纷，是一种“网络信息产品”，而非网络服务，属买卖合同范畴。网络教育的方式就是施教方在远端上传教学资源，受教育方在属地接受教育。这是远程教育的基本特征。根据法律规定，上诉人所在地是本案的合同履行地。综上，原审法院对本案享有管辖权，请二审法院支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案为网络教育培训服务合同纠纷。该纠纷是指当事人就达成的学校等培训机构向受教育者提供（网络远程）教育服务并收取培训费用的合同产生的权利义务纠纷。该合同不是以信息网络方式订立的买卖合同。根据上诉人提交的《学员信息表》，该表中除学员的基本信息、收费标准等外，在该《学员信息表》的下半部分是上诉人与被上诉人签订的《培训项目服务协议》。该协议第六款明确约定：“本协议一式三份，乙方（上诉人）保留一份，甲方（被上诉人）保留两份。该协议将作为甲方收取乙方费用的唯一凭证，请妥善保管。发生争议，双方协商无果可起诉至乙方所在地法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的管辖约定合法有效，双方在合同中约定的乙方所在地即为上诉人所在地长春市双阳区。上诉人向其住所地法院即长春市双阳区人民法院起诉符合双方管辖约定。故长春市双阳区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由于法有据，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初898号民事裁定书；
二、本案由长春市双阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张雪松
审判员 张凤英
二〇一八年七月三十一日
书记员 屈天娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异9号
异议人（被执行人）：樊永强，男，汉族，1986年6月30日出生，现住秦皇岛市北戴河区，。
申请执行人：樊永辉，男，1974年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，。
被执行人：樊守勤，男，1953年4月10日出生，现住秦皇岛市北戴河区，。
在本院执行樊永辉与樊守勤、樊永强相邻关系一案中，异议人樊永强对本院再次受理并向其发出（2017）冀0304执33号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
樊永强称，樊永辉与樊永强相邻关系纠纷一案已经法院判决和执行，我方严格遵守法院判决，并未向北通行和向樊永辉家排放污水。樊永辉第二次向法院申请执行没有任何依据和证据。从判决生效之日起，我方从未向北通行，而且樊永辉也将北门封堵，我家的污水一直排放在属于我家土地范围内的污水井里并未外溢。至于樊永辉院内结冰问题是由于他家院子地势低洼雨水排不出去所造成的，更不是我家泼的污水所致。故我方提出异议，要求法院立即停止并撤销对该案的执行。
樊永辉在执行申请书中称，樊永辉与樊守勤、樊永强相邻关系纠纷一案的判决书已发生法律效力，我于2016年11月1日向法院申请强制执行，要求二被执行人履行判决义务，一是停止向北通行，二是停止向樊永辉家院内排放污水。执行法官到现场告诫被执行人禁止向北通行和往樊永辉家院内排放污水，并将对方应承担的诉讼费退给了我。待法官离开后，被执行人继续往我家院内排放污水，致使我家院子结冰。因此第二次申请法院强制执行。
本院查明，樊永辉与樊守勤、樊永强相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）冀0304民初354号民事判决已发生法律效力，判决内容为：二被告停止从原告院内向北通行；二被告停止向原告院内排放污水。原告樊永辉于2016年11月1日向本院申请执行，执行法官到现场向二被执行人送达执行通知，责令被执行人严格遵守法院判决，禁止向北通行以及向申请执行人院内排放污水。该执行案于2016年11月10日结案。2017年1月6日，樊永辉以二被告继续往其院内排放污水为由再次向本院申请执行，本院向樊守勤、樊永强发出执行通知，责令其遵守法院判决，禁止向北通行和向樊永辉家院内排放污水。
2017年2月20日，被执行人樊永强向本院提出书面异议，要求本院停止执行，本院派员于次日到现场查勘并拍照。经现场查看发现，被执行人樊守勤、樊永强家的污水井在其房后，紧邻樊永辉家院子南侧界线，该污水井地势明显高于樊永辉院内地面（落差约50公分），渗出的污水遍及樊永辉院内，致使樊永辉院内地面结冰、泥泞。
本院认为，本案的执行标的是两项“禁止行为”，一是禁止异议人向北从樊永辉院内通行，二是禁止异议人向樊永辉院内排放污水。首先，异议人是否违反判决禁令继续向北通行，申请执行人尚未举出相关证据，但对该项的执行，本院只是责令异议人遵守判决禁令，并无违法或不妥之处。其次，异议人是否违反判决禁令继续向申请执行人院内排放污水问题，异议人在《异议申请书》中明确承认其污水一直向污水井排放并未外溢，但事实上该污水井地势明显高于申请执行人院内地面，表面上虽然没有从井口外溢，但污水已从井壁渗出并波及申请执行人院内，致使其地面湿泽结冰，异议人该排放污水的行为已违法本案执行依据第二项禁令。故樊永强的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回樊永强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 郭宝荣
审判员 马文秀
审判员 刘吉健
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢鹤馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终706号
上诉人（原审被告）：深圳市捷源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区114栋3层316。
法定代表人：黄志强，董事长。
被上诉人（原审原告）：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海光楼202-8室。
法定代表人：王黎琳，董事长。
上诉人深圳市捷源环保科技有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初172号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市捷源环保科技有限公司上诉称，被上诉人自称主要经营地在上海市长宁区XX路XX号XX层，但是没有在工商部门进行登记，因此，被上诉人除了注册地以外的经营地都是无效的。故上海市长宁区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。系争《广告发布合同》中明确驰众广告有限公司的主要经营地为上海市长宁区，同时约定争议由上海市长宁区人民法院管辖，故原审法院享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5998号
上诉人（原审被告）：浙江暨东建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路13号。
法定代表人：吴美良。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建春，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州瞿鸿商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路356号1幢410室。
法定代表人：袁树焕。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑若阳、陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王均苗，男，汉族，1959年10月9日出生，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨越宁商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村。
法定代表人：王均苗。
上诉人浙江暨东建设有限公司因与被上诉人杭州瞿鸿商贸有限公司、王均苗、诸暨越宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，杭州瞿鸿商贸有限公司以诸暨越宁商贸有限公司在二审期间已支付全部案涉款项、本案争议标的已经消灭为由，于2017年11月28日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，杭州瞿鸿商贸有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2706号民事判决；
二、准许杭州瞿鸿商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费64446元，减半收取32223元，财产保全申请费5000元，由杭州瞿鸿商贸有限公司负担。二审案件受理费48538元，减半收取24269元，由杭州瞿鸿商贸有限公司负担。浙江暨东建设有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费；杭州瞿鸿商贸有限公司于本裁定生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月八日
书记员 周 翔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行审12号
申请执行人宜昌市工商行政管理局伍家岗分局，住所地宜昌市伍家岗区八一路14号。
代表人郑良义，该局局长。
委托代理人王旭华，该分局科长。
委托代理人杨春艳，该分局干部。
被执行人湖北星上金商务咨询有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。
法定代表人李银海，该公司经理。
申请执行人宜昌市工商行政管理局伍家岗分局（以下简称“伍家岗区工商局”）向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月11日对湖北星上金商务咨询有限公司作出的宜市工商伍处字[2016]46号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜市工商伍处字[2016]46号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，发现被执行人湖北星上金商务咨询有限公司已被依法注销，被处罚主体已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一七年七月六日
书记员 税梦宁
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初187号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年3月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月9日被湘潭县公安局决定取保候审。同年4月28日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年12月19日7时17分许，被告人郭某某驾驶湘C596**号重型自卸货车行驶至本县梅林桥地段107国道1687公里＋500米处时，与被害人唐某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成唐某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：郭某某负事故的全部责任，唐某某无责任。被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请本院依法判处。并向本院提供了书证；被告人郭某某的供述与辩解；证人马萍、曹立强的证言；勘验笔录；鉴定意见等证据。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月19日7时17分许，被告人郭某某驾驶湘C596**号重型自卸货车，在湘潭县梅林桥地段107国道1687公里+500米处，超越前方由唐某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，与唐某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成唐某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：郭某某驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。唐某某无责任。
案发后，被告人郭某某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议并按协议赔偿损失费用120000元，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程亦中无异议，且有证人马萍、曹立强�证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；湖南省锦程司法鉴定中心锦程尸鉴字2017[9]号尸体鉴定意见书；湖南省锦程司法鉴定中心湘锦程司鉴中心[2017]机检字第15号、43号、44号、45号机动车技术及交通事故鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书；身份信息资料；到案经过说明；机动车信息查询结果；驾驶证、行驶证复印件、中国太平洋保险机动车保单；调解协议书、收条、谅解书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某驾车违反道路交通安全法，因而造成被害人唐某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名�立。在本案审理过程中，被告人郭某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人郭某某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议并按协议履行到位，获得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人郭某某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 星
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃�致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3307号
申请人：朱某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人朱某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1774号
原告：邓建军，女，1966年7月27日出生，满族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：韩拥民，男，其他自然情况不详。
被告：陈伟，女，其他自然情况不详。
原告邓建军与被告韩拥民、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告邓建军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓建军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓建军撤诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，邮寄送达费60元，合计25210元，由原告邓建军负担。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 玢
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢274号
申请执行人：邢学强，男，1988年12月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平天宇汽车零部件有限公司，住茌平县枣乡街南首。
法定代表人：金秀坤，经理。
法定代表人：王洪全，董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，申请人邢学强依据茌平县劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字【2014】茌第19号裁定书申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，申请执行标的116089元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字【2014】茌第19号裁定书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终49号
原公诉机关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）海沙·穆哈别克，男，l975年11月30日出生于新疆新源县，哈萨克族，大学本科文化，原霍尔果斯海关国际边境合作中心海关筹备处旅检组组长，中共党员，户籍所在地新源县，住伊宁市。2016年6月30日因涉嫌放纵走私罪经霍城县人民检察院决定被取保候审。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人海沙·穆哈别克放纵走私罪一案，于2016年12月19日作出(2016)新4023刑初458号刑事判决。宣判后，原审被告人海沙·穆哈别克对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月12日，被告人海沙·穆哈别克在霍尔果斯海关国际边境合作中心海关筹备处旅检组履行职责期间，放任巴某、特某等人走私琥珀233.04千克。经鉴定走私琥珀市场价值1068160元，偷逃税款219079.62元。
原审另查明，在2016年4月12日上午，巴某曾与被告人海沙·穆哈别克打电话说过有货进关，在事发当时被告人海沙·穆哈别克看见巴某带货进关，而未按规定过机检查，任意放行。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人海沙·穆哈别克的供述与辩解，证实从他值守的旅检通道过了一批琥珀，巴某说过带货的事实。
2、在侦查阶段的一个自诉材料，巴某说有货要出及出货的事。
3、询问笔录，证实被告人在2016年4月12日上午巴某告诉其要带货通关的事，下午巴某带五个人携带货物通过其值守的X光机，及在霍城县检察院观看视频的情况。
二、证人证言
1、张某的证言，证实案发当天海沙·穆哈别克帮其顶班的情况。
2、巴某的证言，证实其带着杜某的货出关的情况。
3、特某的证言，证实其与也某、阿某等人提箱子过关的事实。
4、叶某的证言，证实杜某的货出关的事实，及特某告诉其货物是琥珀的事实。
三、书证
1、线索登记表、立案决定书，证明侦查部门受理此案并将此案立为刑事案件的事实。
2、破案经过，证明霍城县检察院反贪污贿赂局经本院侦查监督科移送线索后破获此案。
3、户籍证明，证明海沙·穆哈别克的基本身份信息情况，具有完全刑事责任能力。
4、扣押决定书，扣押清单，证明侦查部门依法扣押被告人海沙·穆哈别克酷派手机一部、华为手机一部。
5、霍尔果斯海关任免通知、公务员登记表，证明海沙·穆哈别克公务员设法情况及职务情况。
6、工作职责表，证明霍尔果斯海关筹备处旅检组工作职责。
7、金银珠宝首饰鉴定评估报告及明细表，证明经鉴定被告人海沙·穆哈别克放纵走私的琥珀市场价值1068160元。
8、霍尔果斯海关偷逃税核定证明书，证明偷逃税219079.62元。
9、检测资质证明，证实检测程序合法。
10、通话清单，证明海沙·穆哈别克通话情况。
四、金银珠宝首饰鉴定评估意见，证明经鉴定被告人海沙·穆哈别克放纵走私的琥珀市场价值1068160元。
五、同步讯问光碟3张、现场视频光碟2张，证实案件讯问程序合法及巴某从X光机通过前与被告人海沙·穆哈别克有交流，过X光机的时候，被告人海沙·穆哈别克没有看X光机，巴某重新进入合作区又拿包出来的时候就没有过X光机，被告人海沙·穆哈别克看到了也没有进行任何阻拦，作为旅检工作人员的工作要求，没有按照规定的职责进行。
六、霍尔果斯国际边境合作中心海关筹备处旅检组工作职责，证明因被告人海沙·穆哈别克所在单位的定岗设置及岗位职责。
原审人民法院认为，被告人海沙·穆哈别克身为国家海关工作人员，违反法律规定、徇私舞弊，明知是走私行为而予以放纵，致使国家应收税额损失219079.62元，情节严重，其行为构成放纵走私罪。放纵走私罪是特定行为犯，只要行为人符合主体条件，有放纵走私的行为，情节严重，就符合此罪的构成要件。结合本案，从客观性证据现场视频光碟可以看出，在事发当时被告人海沙·穆哈别克看见巴某某带货进关，而未按规定过机检查，存在任意放行的行为；从被告人海沙·穆哈别克供述和辩解与巴某的证词可以印证被告人海沙·穆哈别克是明知巴某存在走私行为而予以放行；从霍尔果斯海关偷逃税核定证明书，证明该起走私偷逃税为219079.62元，符合情节严重的条件。故被告人海沙·穆哈别克及辩护人的该意见，不予采信。综上，根据被告人海沙·穆哈别克的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十一条之规定，以被告人海沙·穆哈别克犯放纵走私罪，判处有期徒刑一年。
海沙·穆哈别克的辩护意见：1、作为国家工作人员，虽然没有牟利，但违反了法律规定，给国家造成损失，认罪悔罪。2、其是家里的主要收入来源，现在工作也没有了，孩子还小，需要照顾。请求二审法院改判缓刑，给其一次改过自新的机会。
二审查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过一审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人提交了司法所的情况说明、居委会证明，证实其平时遵纪守法，无不良行为，当地司法所同意进行缓刑监管。
本院认为，上诉人海沙·穆哈别克身为海关工作人员，为私情对走私行为不加阻止、干涉，予以放纵，致使国家应收税额损失达到10万元以上，属于情节严重，其行为构成放纵走私罪。上诉人提出“未从中牟利，认罪悔罪，家中有孩子需要照料，请求改判缓刑”的意见。经查，本案涉及的走私犯罪已被查获，涉嫌的罪犯均被判处刑罚，未给国家造成税收实际损失。鉴于上诉人犯罪的主观动机是为朋友提供帮助，未从中谋取利益，主观恶性较小，所造成的结果并非特别严重，犯罪情节属于较轻，二审中又认罪悔罪，犯罪前一贯表现良好，无再犯罪的危险性，宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响。综上，上诉人提出的上诉理由成立，予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第四百一十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院作出的(2016)新4023刑初458号刑事判决对被告人的定罪部分。即被告人海沙·穆哈别克犯放纵走私罪；
二、撤销霍城县人民法院作出的(2016)新4023刑初458号刑事判决对被告人的量刑部分。即判处有期徒刑一年；
三、上诉人海沙·穆哈别克犯放纵走私罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 林
代理审判员 刘 婷
代理审判员 叶尔夏提
二〇一七年三月十日
书 记 员 苗 浩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3377号
原告：纪守凤。
被告：姚丙庆。
被告：姚振安。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：胡晓松，总经理。
原告纪守凤与被告姚丙庆、姚振安、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告纪守凤于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪守凤在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪守凤撤诉。
案件受理费人民币330.00元，由原告纪守凤负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月五日
书记员 甄红英
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1418号
原告梁留炘，男，1978年11月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告罗定市港龙房地产有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道龙华中路*******号*楼。
法定代表人杜渝，董事长。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
原告梁留炘诉被告罗定市港龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由本院审判员孔凡森独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均庆，被告的委托代理人梁舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年6月18日签订商品房买卖合同，原告购买被告XX名苑第三层XX号房，总价264101元，原告履行了付清购房款、契税等手续的一切义务。合同第十五条约定于2011年7月31日前交楼使用后360日内，被告为原告办妥商品房权属证书，但至今被告尚未为原告办理备案登记手续及办妥交付权属证书，使原告遭受损失。被告逾期不为原告办妥权属证书的行为属于严重的违约行为，被告依约需向原告支付已付购房款1%的违约金，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告在两个月内为原告办妥房产权属证书交付给原告，并承担2641.01元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已按要求办理相关产权证，根据被告提供的资料，被告在2013年10月22日委托罗定市房屋测绘所进行测绘，有的土地证已经办理完毕。其他的土地证会陆续办妥，全部房产证还未办理。二、部分原告因房屋面积增减拖欠购房款，被告有权行使先履行抗辩权，暂时不办理权属证书。
经审理查明，被告是经营房地产开发、销售的有限责任公司。2011年6月18日，原告及其妻子周小坚作为买受人与被告作为出卖人签订了《广东省商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告开发建设的位于罗定市罗城街道XX路旧桥头XX名苑第X层XX号房，总金额264101元。第八条约定交付时间为2011年7月31日前，交付条件为‘该商品房经验收合格’。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产证，如因房产管理局有关部门不能及时办理则与出卖人无关，但可协助跟进。”合同还约定了其他相关权利义务。原告在买受人栏上签名并加盖其指模，被告在出卖人栏上加盖公司印章。原告按照合同约定向被告支付了购房款。此外，原告还向被告支付了办证费、契税、物业维修基金、登记费等。被告亦按约定向原告交付了商品房。现因被告未能按约定办理房地产权属证书，原告遂于2015年11月4日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、原告的身份证复印件等证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告之间的商品房销售合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；双方之间的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有：1、被告未按约定为原告办理房地产权属证书的行为是否违约？2、双方约定的违约金数额是否过高？
关于争议焦点1，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定属于被告向产权登记机关递交办证资料的期限，没有约定办理房屋权属证书的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依照该规定，被告应在递交产权登记资料期满之日起90日内为原告办理房产证，由于被告的原因导致原告未能取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任。双方签订合同后，被告按约定于2011年7月31日向原告交付了房屋，则根据合同第十五条约定，被告应于2012年7月25日前将办理房屋权属证书的资料报产权登记机关备案。原告已按合同约定交付了购房款和办证所需的材料及费用，原告递交资料后，被告至今仍未为原告办好房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。被告抗辩称是由于涉案房屋面积有增减，原告未按规定补交购房款而导致被告未能按约定办理权属证书，但被告并没有将面积增减的情况及需补交费用的情况书面告知原告，且房屋的面积应以权属证书登记的为准，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，其不存在违约行为，被告对此提出的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同第十五条约定因出卖人原因导致逾期办理房产证的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告已向被告支付了购房款共264101元，按1%计算违约金，则违约金数额为2641.01元，该数额没有超出银行同期贷款利率，被告抗辩称违约金过高没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金2641.01元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告在两个月内为原告办理房地产权属证书并承担2641.01元违约金的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告梁留炘办理罗定市罗城街道园前路旧桥头港龙名苑第三层03号房的房屋权属证书。
二、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁留炘支付违约金2641.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预交），由被告罗定市港龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年二月一日
书记员 韦 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第504号
原告：某某物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：金某，浙江千麦律师事务所律师。
被告：某某某。
被告：周某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告某某某、周某某人智物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第57号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人周四明。
被执行人康阳方。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0012号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年8月20日作出（2015）娄星行非执审字第36号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0012号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人周四明、康阳方的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第36号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1979号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2004年经人介绍认识后，于2005年10月13日生育一男孩“李某”。2006年7月21日双方在赣榆县民政局补办了结婚登记手续。被告从2007年起就外出打工，打工赚得的工资从不给原告和孩子花，两人之间没有共同语言，并且双方因感情不和从2010年起开始分居至现在。原告曾于2013年4月份、2013年12月份，两次提起过离婚诉讼，但是法院均判决不准离婚。每一次法院判决后，被告依旧像以前一样我行我素，从未给原告有任何的联系，两人夫妻感情彻底破裂，无法和好，请求法院判决原被告离婚。
被告李某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2004年夏天经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年10�13日生育男孩“李某”。2006年7月21日经政府登记结婚。被告自2009年开始去上海务工，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年4月23日、12月16日两次诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准许离婚。后夫妻关系未见好转，原告于2014年8月12日再次诉至本院，请求依法判决原被告离婚。庭审中，原告要求抚养男孩“李某”，自愿自行承担抚养费。
上述事实，由当事人陈述、育龄妇女基础信息卡、婚姻登记记录证明、本院（2013）沭民一初字第1240号民事判决书及（2014）沭民一初字第153号民事判决书等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后因琐事时常产生矛盾，导致夫妻关系恶化，本院两次判决不准许离婚后，夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养男孩“李某”，并自愿自行承担抚养费，本�予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚。
二、婚生男孩“李某”由原告王某抚养，原告王某自行承担抚养费。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1200号
原告张某，居民。
被告吕某，居民。
被告倪某，居民。
本院在审理原告张某与被告吕某、倪某法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年三月二日
书记员 孙海霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第586号
上诉人（原审被告）河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司。住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人陆文龙，董事长。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国续。
法定代理人杨建忠。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
上诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实及判决结果。2010年7月15日，原告杨国续与被告盛世房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号：20100128006），原告购买被告开发的香河县碧盛家园5号楼1单元2203室楼房一套，房款总计514153元。合同约定被告交房日期为2010年6月30日前，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金；约定办理产权登记日期为交付使用后90日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，等等。后原告已向被告交付购房款514153元及其他办证费用22260元。2010年9月5日，被告将上述房屋交付原告使用，被告至今未办理该房屋权属证书。
原审认为，原告杨国续与被告盛世房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理房屋权属证书并负担因逾期办证产生的相关费用，因办理房屋权属证书的主义务是业主，开发商是协助义务，而且被告同意在三个月内办理，本院予以支持。原告主张被告支付逾期办证违约金5141.53元，根据合同约定，被告办理产权登记日期为房屋交付原告使用后90日内，交付日期为2010年9月5日，但被告至今仍未办理房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金5141.53元（514153×1%）。原告主张被告支付逾期交房违约金6169元。根据合同约定，被告交付日期为2010年6月30日前，实际交付日期为2010年9月5日，被告虽构成违约，因原告已经接收房屋，办理入住，认可逾期交房的事实，故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持，对被告的抗辩主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司于判决书生效后三个月内协助原告杨国续办理香河县碧盛家园5号楼1单元2203室的房屋权属登记，并负担逾期办证产生的相关费用。二、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司给付原告杨国续逾期办证违约金5141.53元。于本判决生效后立即履行。三、驳回原告杨国续的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费75元，由被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
上诉人上诉称：一、一审原告起诉时已经超过诉讼时效。本案中上诉人与被上诉人合同约定于2010年6月30日交房，实际上已于2010年9月5日将房屋交付被上诉人使用，并完成了交接手续，按合同约定有90天的办证期限，2011年12月5日办证期满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，2011年12月5日约定的办证期间届满，被上诉人就已经知道自己的权利受到侵害，故应从2011年12月5日起计算本案的诉讼时效，至起诉日2014年6月30日，已经超过法律规定的诉讼时效2年。二、一审认定事实不清，适用法律不正确。合同约定上诉人没有在规定的时间内为被上诉人办理房产证的行为构成违约，需承担相应的违约责任，此违约责任的条款属于独立条款，不能因上诉人一直未为被上诉人办理房产证而不适用诉讼时效的规定。上诉人未为被上诉人办理房产证的事实确实存在，上诉人也在积极办理，但是被上诉人在诉讼时效内并没有针对此违约行为主张索要违约金的权利，现在诉讼时效已过，被上诉人再主张此违约金的权利已经丧失了胜诉权。在一审中，上诉人已经就超过诉讼时效进行了阐述，但是一审法院在判决中并没有支持上诉人的请求而且并没有阐述不支持的理由，而是只字未提。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人辩称：一审定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被答辩人迟延办理房产证，在这几年当中答辩人一直不断的催要，被答辩人一直不断承诺，但是就是始终没有兑现，答辩人这几年当中不知催要了多少次，总是被被答辩人推脱，不知推脱了几年的时间，房产证没有办下来，被答辩人一直处于违约的状态，答辩人有权随时要求其办理房产证。根据最高人民法院对于此类案件的指导意见，当事人在收到房产证两年之内要求开发商给付违约金的都予以支持，所以说被答辩人有关超过诉讼时效的说法没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人未按双方约定期限为被上诉人办理产权证书，应当依据合同约定偿付被上诉人违约金。办理产权证书是上诉人的附随义务，且系物权确权手续，具有物权属性，不应适用诉讼时效制度的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇兴伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3694号
申请执行人：曹国强，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省仁化县，
被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人曹国强与被执行人温敬华、侯连花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应支付欠款207104元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人温敬华名下粤Ａ×××××3粤Ａ×××××3的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案锁定被执行人温敬华名下车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3694号申请执行人：曹国强，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省仁化县，被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人曹国强与被执行人温敬华、侯连花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应支付欠款207104元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人温敬华名下粤Ａ×××××3粤Ａ×××××3的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案锁定被执行人温敬华名下车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月九日书记员  牟梦莹
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初233号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人翟某，男，1990年11月23日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯故意伤害罪，2010年3月22日被辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年4月11日被辉县市公安局刑事拘留，2017年4月19日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人翟某及指定辩护人杨秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月25日1时30分许,牛某（已判刑）酒后到辉县市食品公司家属院门口赵某的棋牌室，坐在麻将机上，管理人员文某与牛某发生争执，后牛某电话联系被告人翟某和杨某、狄某（均已判刑）到场，四人将棋牌室内的七台麻将机掀翻、砸坏。七台麻将机的损失为6230元。
2015年10月底的一天凌晨,被告人翟某和牛某、杨某在辉县市水利医院附近王某的棋牌室打麻将后，牛某以王某说其作弊为由，带领翟某、杨某将棋牌室的一台麻将机和一台电视机掀翻。
2017年4月11日14时许，被告人翟某到辉县市公安局百泉派出所投案。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人翟某的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人翟某对起诉书指控的事实不持异议，并当庭认罪。指定辩护人杨秀秀的辩护意见是：被告人有自首情节，认罪、悔罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日1时30分许,牛某酒后到辉县市食品公司家属院门口被害人赵某的棋牌室，该棋牌室管理人员文某因牛某坐在麻将机上而与其发生争执，牛某遂电话联系被告人翟某和杨某、狄某到场，四人将棋牌室内的七台麻将机掀翻、砸坏。七台麻将机的损失为6230元。
2015年10月底的一天凌晨,被告人翟某和牛某、杨某在辉县市水利医院附近被害人王某的棋牌室打麻将后，牛某以王某说其作弊为由，带领翟某、杨某将棋牌室的一台麻将机和一台电视机掀翻。
2017年4月11日14时许，被告人翟某主动到辉县市公安局百泉派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市人民法院（2010）辉刑初字第85号、（2016）豫0782刑初34号、（2017）豫0782刑初110号刑事判决书，辉县市公安局百泉派出所出具的证明，辉县市看守所出具的羁押证明，调解协议书及收到条，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）282号价格鉴定结论书，证人文某、张某、李某、牛某、杨某、狄某证言，被害人赵某、王某陈述等证据证明，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人翟某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院对指定辩护人辩称被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人翟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初924号
原告崔某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 倪立存
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 旭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2871-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号。
负责人：孟咏，该行行长。
被执行人：张术平，男，1966年12月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡有英，女，1968年2月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张超，男，1991年12月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于2017年10月16日向本院申请执行的与被执行人张术平、胡有英、张超借款合同纠纷一案，执行标的21455.83元。在执行过程中，本院向被执行人邮递送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询,已冻结了被执行人的银行存款1423.54元;已到车辆登记机关对查询到的车辆办理了查封手续,但未实际扣押;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年四月十二日
书记员 邢学兵
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2871-2号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号。负责人：孟咏，该行行长。被执行人：张术平，男，1966年12月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡有英，女，1968年2月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：张超，男，1991年12月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于2017年10月16日向本院申请执行的与被执行人张术平、胡有英、张超借款合同纠纷一案，执行标的21455.83元。在执行过程中，本院向被执行人邮递送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询,已冻结了被执行人的银行存款1423.54元;已到车辆登记机关对查询到的车辆办理了查封手续,但未实际扣押;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  安柏华审判员  李海苹审判员  王有森二〇一八年四月十二日书记员  邢学兵
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第405号
原告宋仁琴，女，汉族，1963年3月13日出生，农民，住贵州省修文县。
被告唐世军，男，汉族，1980年8月18日出生，农民，住贵州省修文县（原丁官村*组）。
原告宋仁琴诉被告唐世军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仁琴到庭参加了诉讼，被告唐世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋仁琴诉称，2010年6月，被告在扎佐镇修建房屋需用工，便与原告约定，原告为其担水泥、砂浆，被告按60元／天支付原告劳务费。2010年年底，被告在扎佐的工程全部完工，被告支付了原告部分劳务费，剩余3030元未支付。2011年12月31日，原告找到被告要求其支付原告剩余劳务费3030元，被告以无钱为由未支付，同时向原告承诺，所欠劳务费于2012年4月中旬付清，并向原告出具欠条一份。2012年4月，原告向被告催要剩余3030元劳务费，被告再次以无�为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1.被告支付原告劳务费3030元及利息484元；2.案件受理费由被告负担。
被告唐世军未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年6月，被告唐世军在扎佐镇修建房屋需用工，遂与原告口头约定，原告为被告担水泥、砂浆，被告按60元／天支付原告劳务费。原告先后在扎佐十堰河、面粉厂、石竹村、大园村等工地为被告做工。之后，经原、被告双方结算，被告应付原告劳务费6030元，被告支付原告3000元后，尚欠原告3030元未付。2011年12月31日，原告找到被告要求支付所欠劳务费，被告以无钱为由未支付，而承诺，所欠劳务费3030元于2012年4月中旬付清，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到宋仁琴2010年6月份做工工资叁仟零叁拾元整（3030元），于2012年4月中旬付清。欠款人：唐仕（应为世）军”。后原告向被�催要剩余3010元劳务费未果，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、欠条等证据在卷佐证，本院在向被告送达起诉状副本及开庭传票后，被告既未提交书面答辩意见，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，原告宋仁琴与被告唐世军口头约定，原告为被告担水泥、砂浆，被告按60元／天支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系，该口头劳务合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，系有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。原告宋仁琴向被告唐世军提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳务费，故对原告要求被告支付剩余劳务费3030元的诉请，本院予以支持。被告承诺于2012年4月中旬支付原告剩余劳务费3030元，但未按期支付，构成违约，应当对原告的损失承担责任，原告请求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，因原告未提供其主张484元利息的计算依据，本院酌情按同期同类银行贷款利率计算被告应付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐世军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋仁琴劳务费3030元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，时间从2012年4月15日起至付清之日止）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
代理审判员 刘 俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚俊安
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1603-2号
本院2014年8月29日对原告刘瑞忠与被告联友公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）兴民初字第1603号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第三页正数第十七行中“案件受理费6，750.00元，由被告负担。”应补正为“案件受理费6，750.00元，保全费2130.00元，合计8880.00元，由被告负担。”
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庄微微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00249号
原告：方建峰，男。
委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽省金华泰实业有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：尹诗祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告方建峰与被告安徽省金华泰实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方建峰于2013年7月10日向本院申请变更诉讼请求为判令被告赔偿损失120000元。2014年4月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方建峰的撤诉申请，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建峰撤回起诉。
本案受理费5800元，退还3100元，余款2700元，减半收取1350元，由原告方建峰负担。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……