广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3176号
原告：柳炜，男，1968年5月8日出生，汉族，居民身份证住址贵州省遵义县。
委托代理人：黎通、刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区亿利投资咨询有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：梁书铭。
委托代理人：梁道智，该公司员工。
原告柳炜诉被告肇庆市端州区亿利投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎通、被告委托代理人梁道智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳炜诉称：2015年9月7日，原告与被告签订《委托投资协议书》，约定原告出资50000元委托被告投资具有收益的项目，月利润为10%，每月30日前通过银行转账方式发放当月利润，投资期为一年，被告将本金退回原告。被告没有依约向原告支付利润。原告多次催收，被告一直推托。合同约定的投资期限（2016年9月7日）已过，原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、被告立即向原告返还50000元及逾期还款利息20250元（暂计至2016年10月25日，之后的利息按约定利率另行计至实际还清所有欠款日止）；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由被告承担。
诉讼中，原告明确表示第一项诉讼请求中的利息为以欠款本金5万元为基准，按照年利率36%的标准，从2015年9月10日计算至2016年10月25日止，之后的利息按照上述标准计算至实际还清之日；第二项诉讼请求中仅主张诉讼费用，其他费用暂不主张。
被告辩称：原告是被告公司的股东，但是其入股资金未转入公司账户。原、被告协商，待原告投入资金20万元后投资合同才生效。我方于9月转账3300元，10月转账5000元给原告。由于原告依约没有投资我司，所以我司决定该8300元作本金退回原告。本案合同尚未生效，剩余的47000元，由于与原告联系不上，所以尚未退回原告。
经审理查明：2015年9月6日，原告通过转账的方式向黄伟洪支付50000元。2015年9月7日，原告柳炜（乙方、委托投资人）与被告肇庆市端州区亿利投资咨询有限公司（甲方、被委托投资人）签订《委托投资协议书》，约定：一、委托事项，乙方出资50000元委托甲方投资于具有收益的项目，获取收益，月利润为10%，即5000元，如后续增加本金，利润按本标准计算，不足一个自然月时，按当月计算利润天数与当月天数的比例，计算利润；二、权利和义务，乙方必须在协议签订之日起十日内把投资资金存入甲方指定所在银行账户供甲方进行投资操作，甲方收到乙方投资资金后提交收款收据给乙方，甲方收到乙方的全额资金后第六个工作日起，开始计算利润，利润标准按合约标准执行；三、利润结算及本金退还方式，投资期限为1年，自开始计算利润之日起计算，双方协商一致可继续延期，利润结算方式：每月30日前发放当月利润，通过银行转账方式支付，结算最后一次利润时，乙方许交回本金收据给甲方注销，甲方再将本金退回给乙方，本委托投资协议书即行终止，年终根据公司盈利情况，按照投资额比例参与分红，具体分工方法按公司规定发放，乙方每发展一个客户，按照客户投资总额的百分之十在注资入公司运营三个月后的第二周一次性发放；本协议利润计算日从2015年9月10日起至2016年9月10日止。原告在《委托投资协议书》的委托投资方处签名，被告在被委托投资方处盖章，被告员工梁道智也在甲方、被委托投资方处签名。随后，黄伟洪、梁道智向原告出具《收据》一份，内容：今收到柳炜交来投资本金人民币50000元。此后，双方对上述合同的履行发生争议，原告以被告没有依约归还款项为由向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确被告分别于10月12日、11月30日向原告转账支付3300元、5000元。原告主张该两笔款项是用于支付2015年9月、10月的利息；被告主张该两笔款项是退还给原告的投资本金。此外，被告和黄伟洪均表示黄伟洪属于被告的公司员工。被告否认已经收取原告交付的款项5万元。
另查明，黄伟洪在庭审中表示：原告于2015年9月6日向其支付的5万元属于《委托投资协议书》约定的款项，是其以被告的名义收取投资款，上述投资款是用于大宗商品的期货等投资。
本院认为：根据原、被告签订的《委托投资协议书》，从内容看，双方约定固定的投资金额，到期后一次性归还本金，每月固定利润为10%，但是双方没有约定具体投资的投资项目或风险分担情形。因此，《委托投资协议书》名为投资实为民间借贷，双方约定的投资款实为互相资金融通，利润实为利息，故本案应为民间借贷纠纷。被告主张该笔投资款为原告入股被告公司的投资款，但其没有提交出资协议、股东会决议等证据予以证明，原告也非被告的登记股东，故对于被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。原、被告签订的《委托投资协议书》前，原告已经向黄伟洪转账支付5万元，黄伟洪、梁道智作为被告的员工也向原告出具《收据》，内容为“今收到柳炜交来投资本金人民币50000元”，可视为原告已经依约向被告交付款项。被告主张没有收取案涉款项50000元，理据不足，本院不予采纳。因此，原、被告之间为民间借贷关系，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院对此予以确认。
对于原告请求被告返还50000元的问题。如上所述，原、被告之间为民间借贷关系，合同约定的利润期间为2015年9月10日起至2016年9月10日止。上述期间实为借款期间。借款期间届满后，被告没有依约归还借款，显属违约，被告应向原告偿还借款本金。对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，按照《委托投资协议书》约定，利息的标准为“月利润为10%”，该利息标准超过法律保护的限度，对于已经收取的利息不应当超过36%，超过部分应抵扣本金。原告主张2015年10月收取的3300元属2015年9月的利息，2015年11月收取的5000元属2015年10月的利息；被告主张上述两笔款项为返还投资本金。对于该两笔款项，本院作如下认定：首先，根据《委托投资协议书》，被告应当每月向原告支付约定的利润（即利息），被告称该两笔款项为归还借款本金，与《委托投资协议书》约定不符，本院不予采纳，该两笔款项应属于被告每月向原告支付的利息。其次，对于该两笔利息的合法性问题：1、对于被告于2015年10月向原告转账的3300元。该笔款项系被告向原告支付2015年9月（9月10日至9月30日）的利息，其中法定保护的利息为1035.6元（50000元×36%÷365天×21天），余下2264.4元应视为偿还本金，因此，截至2015年9月31日，被告尚欠原告本金47735.6元。2、对于被告于2015年11月向原告转账的5000元。该笔款项为被告向原告支付2015年10月的利息，其中法定保护的利息为1459.5元（47735.6元×36%÷365天×31天）支付利息，剩余的3540.5元应视为偿还本金。综上，被告尚欠原告借款本金44195.1元。
关于利息的问题。对于利息的期间，尽管《委托投资协议书》约定利息为期间2015年9月10日起至2016年9月10日。但是，如上所述，被告已经向原告支付2015年9月10日至2016年10月31日期间的利息，因此，原告主张从2015年9月10日起计算借款利息，理据不足，本院不予采纳，利息应自2015年11月1日起算；对于利息标准的问题，原告主张按照年利率36%的标准计付利息，已经超出法律规定的限度，本院不予采纳，利息的标准应以年利率24%的标准计付。因此，涉案的借款利息应以借款本金44195.1元为基准，按照年利率24%的标准，从2015年11月1日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市端州区亿利投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柳炜偿还借款人民币44195.1元及利息（利息以借款本金44195.1元为基准，按年利率24%的标准，从2015年11月1日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币778元（已由原告预交），由被告负担700元，由原告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林嘉慧