wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6146号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行工作。
被告：胡家君，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡家君信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年7月11日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员曹爱珍依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。11月17日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币9,637.30元；2、判令被告偿付透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算，利息以9,637.30元为本金，按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按利率5%计算)。事实与理由：2012年6月14日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，累计消费透支9,637.30元，最后一次还款日期为2014年7月18日，之后未再归还过本金或利息，原告遂诉至本院。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录、信用卡(恶意)透支户台账各1份。
被告胡家君未作答辩。
鉴于被告胡家君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息、滞纳金等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告胡家君应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金9,637.30元；
二、被告胡家君应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡家君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特659号
申请人：王强，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：章兰珍，女，1931年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：王敏华，1964年10月11日出生,系章兰珍之女。
申请人王强申请认定章兰珍无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王强称，其系章兰珍之子。2017年9月20日，章兰珍因意外跌倒造成脑血管意外（右脑血管大面积梗死），左侧肢体瘫痪，行为能力受到限制，现在浙江省立同德医院ICU(重症监护室)抢救治疗。因需要办理章兰珍名下财产的相关手续，故申请宣告章兰珍为无民事行为能力人，并指定王强为其监护人。
王敏华称，王强陈述属实。其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于章兰珍为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议，同意指定王强为章兰珍的监护人。
经审理查明：王强、王敏华分别为章兰珍之子、女。章兰珍有高血压病史五余年,2017年9月20日因突发左侧肢体活动不利伴嗜睡、言语不清、小便失禁，住院治疗至今,目前处于昏迷状态。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2017年10月26日出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章兰珍患脑器质性精神障碍（意识障碍综合症）；无民事行为能力。
本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定,应为有效,故本院认定章兰珍为无民事行为能力人。根据有关法律规定，无民事行为能力人的监护人应由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。王强作为章兰珍之子，其申请担任章兰珍的监护人，于法有据，且章兰珍的代理人王敏华亦予以同�，故本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、章兰珍为无民事行为能力人；
二、指定王强为章兰珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘若愚
二〇一七年十一月二日
书记员 王好学
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第519号
原告：衢州光亮贸易有限公司。
法定代表人：戴光亮。
被告：浙江天鼎机械制造有限公司。
法定代表人：范传鑫。
原告衢州光亮贸易有限公司（以下简称光亮公司）与被告浙江天鼎机械制造有限公司（以下简称天鼎公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告衢州光亮贸易有限公司法定代表人戴光亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光亮公司起诉称：2014年9月份，被告到原告处购买钢材共计货款14671.5元，但被告收到货后一直未付款，在原告多次催讨下，原、被告于2015年2月10日对货款进行核对，并达成延期付款协议书，注明了被告欠原告材料款14671.5元，被告承诺于2015年5月付款。经原告催要无果。故原告诉至法院，要求：1、责令被告支付货款14671.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了延期付款协议书一份，证明截止2015年2月10日被告尚欠原告货款14671.5元，该款被告承诺于2015年5月付清的事实。
被告天鼎公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月至12月，被告到原告处购买钢材共计货款14671.5元。原、被告于2015年2月10日对货款进行核对，并达成延期付款协议书，该协议书约定：被告欠原告材料款14671.5元，被告承诺于2015年5月付款。付款期届满，被告仍未付款。后原告多次向被告催要无果。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告已依约履行交付货物的义务，被告未按照约定的期限支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款14671.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天鼎机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州光亮贸易有限公司货款14671.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告浙江天鼎机械制造有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一五年九月十八日
书记员 祝美珍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民一初字第00445号
原告：周童英，女，住铜陵市郊区。
委托代理人：唐靖，铜陵县胥坝乡法律服务所法律工作者。
被告：梅亮，男，住铜陵市郊区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告周童英诉被告梅亮健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周童英及其委托代理人唐靖、被告梅亮的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周童英诉称：2013年6月19日中午12时许，被告妻子因家庭用电跳闸与楼下住户原告发生争执，遂电话告知被告，被告即纠集翁宝俊、谢明生等众人至原告周童英家打砸并将原告打伤。原告住院治疗，其伤情为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑震荡；2、头皮挫伤血肿。二、全身多处软组织挫伤。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币20893.78元（其中：医疗费7015.78元、护理费600元、误工费7008元、营养费90元、住院伙食补助费180元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）。
被告梅亮辩称：本案是由邻里纠纷引起的，原告受伤是有一定原因的。对原告的伤情没有异议，且被告表示歉意。派出所对被告进行了处罚。原告的诉讼请求过高。精神抚慰金的主张没有法律依据。
经审理查明：2013年6月19日中午12时许，被告的妻子徐书玲因家庭用电跳闸与楼下住户周童英发生争吵，后二人发生纠打，这时钱梦齐看到母亲周童英与人纠打，遂动手殴打了徐书玲。后梅亮喊来翁宝俊、谢明生等人前往周童英家中寻衅滋事，翁宝俊、谢明生等人对周童英进行了殴打，并造成周童英家中财物损失。周童英住院6天，医院建议休息4个月，伤情为：脑震荡、头皮挫伤血肿、全身多处软组织挫伤，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，周童英的伤情为轻微伤。共造成原告经济损失14863.78元（其中医疗费7015.78元、护理费100元×6天＝600元、误工费21024÷12个月×4个月＝7008元、营养费15元／天×6天＝90元、住院伙食补助费15元／天×6天＝90元、交通费10元×6天＝60元）。
另查明：2013年11月7日，铜陵市公安局郊区分局给予梅亮行政拘留15日的处罚。
上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书，门诊病历，诊断证明书，住院治疗记录，医疗费收据、司法鉴定书等证明材料收集在卷，这些证明材料已经本院庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费等其他合理费用。本案的被告伙同他人殴打原告，致原告受伤住院的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，由于原告的伤情为轻微伤，故本院对此依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告梅亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周童英经济损失共计人民币14863.78元（其中医疗费7015.78元、护理费600元、误工费7008元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通费60元）。
二、驳回原告周童英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告梅亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 姚国清
代理审判员 唐 杏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款——公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条——侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条——医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条——住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7042号
原告汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告王新文，男，1974年2月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告汪其勇与被告王新文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日变更诉讼请求为人民币10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪其勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪其勇负担。
审判员 林清艺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李裕鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1438号
申请执行人张潇帆与被执行人杨国良、胡金莉、海宁市新鸿宇皮革有限公司、海宁市奥希洛皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）嘉海商初字第1439号民事判决书，已发生法律效力。权利人张潇帆于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨国良现正在服刑，被执行人海宁市新鸿宇皮革有限公司、海宁市奥希洛皮草有限公司现已歇业，被执行人胡金莉长期外出，下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人胡金莉的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1438号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人胡金莉的下落及四被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月五日
书记员 顾 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢654号
申请执行人刘增敏，男，1954年1月6日出生，汉族，个体工商户，住青岛市市北区。
被执行人李明会，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2010)即商初字第1524号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7019号
原告郭某甲，女，1973年10月7日出生，汉族，住南安市。
被告郭某乙，男，1975年7月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭某甲经本院调解劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某甲负担。
审判员 黄建森
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7019号原告郭某甲，女，1973年10月7日出生，汉族，住南安市。被告郭某乙，男，1975年7月23日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭某甲经本院调解劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某甲负担。审判员  黄建森二〇一五年十月二十一日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更501号
罪犯张子伟，男，1994年7月14日出生,汉族，河北省清河县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）邢刑初字第18号刑事判决，以被告人张子伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年9月1日送河北省邢台监狱服刑改造。2015年10月30日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2027号刑事裁定，对罪犯张子伟减去有期徒刑一年；剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张子伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张子伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张子伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张子伟减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更501号罪犯张子伟，男，1994年7月14日出生,汉族，河北省清河县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）邢刑初字第18号刑事判决，以被告人张子伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年9月1日送河北省邢台监狱服刑改造。2015年10月30日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2027号刑事裁定，对罪犯张子伟减去有期徒刑一年；剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张子伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张子伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张子伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张子伟减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01336号
原告廖贵学，男，1944年4月11日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告王明学，男，1952年10月23日出生，汉族。
被告王洪春，男，1992年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告廖贵学与被告王明学、王洪春承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告方于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告廖贵学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓彬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第40号
罪犯杨国安，男，1971年4月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第106号刑事附带民事判决，以被告人杨国安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第410号刑事裁定，将罪犯杨国安的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一三年十月二十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00478号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期执行至二O二五年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯杨国安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯杨国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并曾因故意犯罪被判过刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国安准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二三年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第857-3号
申请执行人：孙萍，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王学民，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民速初字第379号民事调解书，于2013年12月28日向被执行人王学民发出执行通知书，责令被执行人王学民在2013年12月29日前履行付款义务，但被执行人王学民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学民在银行存款50000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一三年十二月三十日
书记员 ：王绍勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2841号
申请执行人郑静，住宁波市北仑区。
被执行人谢德辉，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人郑静与被执行人谢德辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢德辉现无适当财产可供执行，申请执行人郑静向本院申请终结执行，待被执行人谢德辉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2841号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王银银
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00483号
原告：刘森，住开原市中固镇中固村。
被告：赵明，住开原市义和家园。
本院在审理原告刘森与被告赵明因民间借贷纠纷一案中，原告没有向本院交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，由原告刘森负担。
审判长 王 强
审判员 刘 军
审判员 钟 平
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘大伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新儒民初字第204号
原告：盛某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告盛某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛某负担（已缴纳）。
代理审判员 张能能
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 俞伊依
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1945号
原告：戴科，男。
委托代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：欧玉华，女。
委托代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。
原告戴科与被告欧玉华排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴科的委托代理人李英杰,被告欧玉华及其委托代理人王金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴科向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，立即从原告住房搬离；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2002年1月，原告父亲戴法兴与被告欧玉华恋爱并同居，因两人经常争吵，多次提出分手。2016年11月4日，被告与原告父亲吵闹报案至公安机关，经公安机关调解，双方达成调解协议，约定戴法兴一次性补偿被告20000元，被告于2016年11月底搬离戴法兴家，双方以后互不干扰。协议达成后，被告仍拒不搬离，在原告住处大吵大闹，并将原告的家具、门窗砸坏。原告认为，被告的行为已对原告造成严重侵害，特向法院起诉请求人民法院支持原告的上述请求。
被告欧玉华辩称：1、被告所住房屋系与戴法兴共同所有，被告享有所有权，无需搬离出去；2、被告没有损害原告财产；3、被告系残疾人，生活困难，无其他住所，若强行搬离，被告将流落街头。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《治安调解书》(衡阳市公安局蒸湘分局出具)。该证据证明了原告父亲戴法兴与被告在同居期间，因借钱及赔偿费用发生纠纷，经调解，双方自愿达成了调解协议，戴法兴当场履行了协议约定，被告也承诺于2016年11月底搬离同居住所。对于上述证据，本院依法予以确认；2、《房屋租赁合同》。该证据证明了涉诉房屋系湖南衡房房地产经营集团股份有限公司所有，承租方系原告戴科，租赁期间自2016年12月1日至2018年12月31日止。对于上述证据，本院予以采信；3、照片一组。该证据无其他证据相佐证，不能反映被告对原告财物是否造成损害及损害的程度，对于上述证据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告父亲戴法兴与被告欧玉华系恋爱关系，双方未办理结婚登记手续。2002年1月，二人共同居住在衡阳市蒸湘区麻家塘B栋1-201号房屋，该房屋系湖南衡房房地产经营集团股份有限公司所有，一直由原告的爷爷承租。戴法兴与被告同居期间产生很多矛盾，2016年11月4日，二人发生争执，经衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所调解，双方达成调解协议：1、戴法兴除去还清被告60000元借款外，自愿一次性补偿被告经济损失20000元，合计一次性给被告共80000元（当场履行）；2、被告2016年11月底搬离同居住所，双方以后互不干扰，否则将承担相应的法律责任；3、此事为一次性了结，双方就此事不得再找对方麻烦，否则由挑起事端的一方承担相应的法律责任。该协议由戴法兴及被告签字后生效，戴法兴当场支付被告80000元，并搬离了二人同居的住所。被告至今未按协议履行搬离的约定。2016年12月15日，原告与湖南衡房房地产经营集团股份有限公司续签房屋租赁合同，约定租金为158元/月，租赁期间自2016年12月1日至2018年12月31日止，租金由原告缴纳。现涉诉房屋由原告的爷爷和被告共同居住。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告与被告湖南衡房房地产经营集团股份有限公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告虽对该房屋没有所有权，但原告按照房屋租赁合同的约定享有占有和使用的权利。被告不是房屋租赁合同的相对方，与原告没有签订转租合同，亦未缴纳房屋租金，在涉诉房屋内居住没有合同上及法律上的依据，其行为严重影响了原告及其家人的生活，构成了妨害。
综上所述，被告欧玉华不经原告同意居住在涉诉房屋内的行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告停止侵权、从原告租住的房屋内搬出的理由正当，本院予以支持。被告辩称涉诉房屋系其与戴法兴共同所有的意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧玉华自本判决生效后10日内搬离衡阳市蒸湘区麻家塘B栋1-201号房屋。
案件受理费200元，由被告欧玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范重辉
二〇一七年三月六日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛晔明，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛晔明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,665.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛晔明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,665.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛晔明，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛晔明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,665.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛晔明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,665.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3791号
原告张玲玲，女，1987年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被告吴健伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月5日立案受理原告张玲玲与被告吴健伟民间借贷纠纷一案。审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告张玲玲负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年六月七日
书记员 张顺发
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1454号
原告：江苏宝地置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人：王新瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：王永霞，女，汉族，1980年7月7日出生，住句容市。
原告江苏宝地置业有限公司诉被告王永霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宝地置业有限公司撤诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告江苏宝地置业有限公司负担。
审判员 李师柯
二〇一七年七月十四日
书记员 樊 静
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初226号
原告：仲玲，女，1965年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：何立翠，女，1971年8月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：周红伟，男，1968年3月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：屈原，男，1974年5月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：董发强，男，1979年1月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告仲玲与被告何立翠、周红伟、屈原、董发强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玲、被告何立翠、周红伟、屈原到庭参加诉讼，被告董发强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.要求被告支付利息46500元（自2014年6月25日至2017年1月24日止），利息追偿至本金还清为止；3.要求被告承担逾期违约金；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告何立翠、周红伟夫妻因生产需要向原告仲玲借款50000元，于当日向原告仲玲出具借条，约定借款期限为3个月，并约定了借款利息及违约金。由被告屈原、董发强对被告何立翠、周红伟的借款提供了连带责任保证。后原告向被告何立翠、周红伟交付了借款。约定还款期限届满后被告未返还借款，原告多次催款未果。
被告何立翠辩称，没有向原告借款，借条上的名字不是其本人签的，借条上的原告名字有改动，不应向原告还款。
被告周红伟辩称，没有向原告借款，原告没有往我的卡里打钱，借条上的原告名字有改动，不应向原告还款。
被告屈原辩称，我对该借款做了担保，借条上的原告名字有改动，借据下面的字是本人签的。
被告董发强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告何立翠、周红伟夫妻因生产需要在原告仲玲处借款50000元，于当日向原告仲玲签订借款合同，出具借条、收款收据等，约定借款期限为3个月，并约定了借款利息为月息2.7%及逾期承担违约金10000元，由被告屈原、董发强对被告何立翠、周红伟的借款提供了连带责任保证。2014年3月25日原告从王天明的卡上将借款50000元对接交付给被告周红伟。约定还款期限届满后上述被告未返还借款，原告多次催款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何立翠、周红伟由被告屈原、董发强提供担保向原告仲玲借款后并出具借款合同、借条及收款收据，原、被告之间的借款及保证关系依法成立。原告仲玲履行了出借义务，被告何立翠、周红伟未按约定返还借款构成违约，被告屈原、董发强作为连带担保人应承担担保责任。对于原告主张的借款利息46500元及违约金，本院依法予以确认31000元（2014年6月25日至2017年1月24日，50000元×24%×31个月/12个月）。对于被告何立翠、周红伟辩称借款不属实，没有向原告借款的意见，与查明的事实不符，且未能举证证明，本院不予采信。
综上所述，对于原告仲玲要求被告何立翠、周红伟返还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持，借款利息本院予以支持31000元。原告诉请2017年1月24日之后的利息按借款约定的利率计算方式计算至借款清偿之日。被告屈原、董发强作为被告何立翠、周红伟借款的连带担保人，对被告何立翠、周红伟在本案需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立翠、周红伟于本判决生效之日偿还原告仲玲借款50000元、支付利息31000元，合计81000元，2017年1月24日后至本判决生效之日止期间的借款利息按年利率24%计付；
二、被告屈原、董发强对被告何立翠、周红伟在本案中需清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告何立翠、周红伟负担，被告屈原、董发强承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一七年四月十九日
书记员 唐燕
1
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01364号
罪犯胡庆华，男，1976年4月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2002年9月19日作出（2002）都刑初字第139号刑事判决，认定被告人胡庆华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡庆华的刑罚经湖北省宜昌市中级人民法院于2005年7月、2007年10月、2009年9月三次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年不变；经本院于2012年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年十个月（履行罚金3000元），剥夺政治权利三年不变。刑期至2015年2月7日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡庆华减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡庆华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励。确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆华减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第2125号
本院在执行申请执行人刘淑芳、谢军、谢涛与被执行人烟台同泰工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人烟台同泰工程项目管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台同泰工程项目管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00105号
申请执行人赵某某。
被执行人朱某某。
本院已立案受理赵某某申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一五年一月十五日
书记员 何瑞卿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2087号
原告：张山山，男，汉族，1986年8月7日出生，住延津县。
被告：张萌，女，汉族，1988年1月9日出生，住延津县。
被告：张利琴，女，汉族，1959年9月11日出生，住延津县。
原告张山山与被告张萌、张利琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张山山到庭参加诉讼，被告张萌、张利琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张山山向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金24万元及利息。事实及理由：被告张萌于2014年10月26日在原告处借款20万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款被告付利息至2016年4月30日，借款本金未还。被告张萌、张利琴于2016年4月13日在原告处借款4万元，约定由原告将款存入被告张利琴账户。以上借款经原告催要，被告未能偿还。
被告张萌、张利琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张山山向本院提供的证据材料有：①2014年10月26日被告张萌出具的借条一份，证明被告借原告款20万元并约定利息为月息1.5分的事实。②2016年4月13日河南省农村信用社个人业务交易单一份，证明二被告借原告款4万元的事实。
对原告提供的证据①，本院予以确认并在卷佐证。对证据②能够证明被告张利琴借原告4万元，不能证明被告张萌借原告款。
被告张萌、张利琴未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年10月26日，被告张萌在原告张山山处借款20万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到张山山现金贰拾万元整（￥200000元）利息每月叁仟元整（￥30000元）一月一封息借款人：张萌2014.10.26号”。该笔借款被告付利息至2016年4月30日，借款本金20万元未还。2016年4月13日，被告张利琴在原告处借款4万元，由原告将款存入被告张利琴账户。以上借款共计24万元经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金24万元及利息（利息计算方法：借款20万元利息自2016年5月1日起按月息15‰、借款4万元利息自2016年8月26日起按月息5‰，均计算至借款还清之日止）。
本院认为，被告张萌欠原告张山山借款本金20万元及利息，有被告出具的借条为证且被告张萌未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告张利琴欠原告张山山借款4万元，有原告向被告存款的单据为证且被告张利琴未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金24万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告张萌、张利琴未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张萌于判决生效后十日内偿还原告张山山借款本金200000元并自2016年5月1日起按月息15‰支付利息至借款还清之日止。
二、被告张利琴于判决生效后十日内偿还原告张山山借款40000元并自2016年8月26日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费4900元，由被告张萌、张利琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年一月四日
书 记 员 王亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2446号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人陈静、臧友乐借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈静（公民身份号码、臧友乐（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈静、臧友乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5685号
罪犯曹红喜，男，汉族，初中文化，1960年7月15日出生于江苏省高邮市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年5月28日作出（2012）扬邗刑初字第0173号刑事判决，以被告人曹红喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年12月15日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹红喜在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹红喜在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市邗江区人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曹红喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹红喜予以假释（假释考验期自2015年7月29日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2420号
原告：王华军，农民。
被告：宋建军，约46岁，农民。
王华军与宋建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华军到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王华军向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款24000元。事实和理由如下：被告宋建军于2012年3月份找到原告王华军，以资金紧张为由，向王华军借款，王华军去中国农业银行取了20000元交给被告，间隔十几天宋建军再次找到王华军借款，王华军再次借款6000元。2014年1月宋建军偿还2000元，并于2014年11月8日由被告书写了一张24000元的借条，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖延。
被告宋建军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案庭审中，原告为证实其主张，提交借条一张，该借条载明“今借王华军贰万肆千元正（24000.00）宋建军2014年11月8日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。本案原告提交的证据符合法律法规的相关规定，被告宋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的证据予以采信，对被告向原告借款共计24000元的事实及数额予以认定，原告要求被告偿还借款24000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建军偿付原告王华军借款24000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年八月十六日
书记员 曲鹏飞
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1884-2号
原告：胡徐结，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告:龙建华，男，1962年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告:江新平，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江振宇实业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四商业大街，组织机构代码14559673-0。
被告：叶阿光，男，1948年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡炜，男，1973年7月15日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院受理原告胡徐结、龙建华、江新平诉被告浙江振宇实业有限公司、叶阿光、胡炜股权转让纠纷一案后，被告浙江振宇实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在股权转让合同中已经约定管辖，应由合同签订地或被告方个人股东常住地人民法院管辖，本案所涉合同在浙江省瑞安市签订，各被告住所地也在浙江省瑞安市，因此，望江县人民法院没有管辖权，要求将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人已经约定由合同签订地或被告方个人股东常住地人民法院管辖，原告已经提交证据证明2014年6月21日协议系在安徽省望江县华阳镇安徽名冠房地产开发有限公司办公室签订，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告浙江振宇实业有限公司对本案的管辖权异议。
异议申请费100元，由被告浙江振宇实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十一月三日
书记员 张 彤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初362号
原告：丁群明，男，1954年11月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：陈美丹，女，1953年12月22日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告丁群明与被告陈美丹民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丁群明及其委托代理人曾永土，被告委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁群明起诉称：原、被告系一般朋友关系。被告以矿证年检费用不够为由，于2011年4月24日向原告提出借款要求。当日，被告出具了借条一份，借条载明：“今向丁群明借壹万伍仟元，利1分5厘。”借条出具后，原告即将15000元的借款以现金的形式交付给被告。自2016年下半年以来，原告曾多次向被告提出还款，被告均以过段时间保证归还为由，一直未予归还。请求法院判令：1、被告归还借款15000元，并支付利息15300元（利息已从2011年4月24日起计算至2016年12月23日，以后仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈美丹答辩称：1、借款属实，但该借款发生在原、被告合作开矿期间，因原告的原因致使被告亏损几十万元，故该借款不应归还。2、本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款15000元的事实。原告提交的证据经被告当庭质证无异议，本院对原告提交证据的真实性当庭予以确认。
被告陈美丹未提交证据。
根据本院已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2011年4月24日，被告陈美丹向原告丁群明借款15000元，并出具了借条。借条载明：“今向丁群明借壹万伍仟元，利1分5厘。”后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告丁群明与被告陈美丹之间的借贷关系合法有效，依法受保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈美丹的相关辩解，因其未提供相应证据证明，本院不予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈美丹于本判决生效后十日内归还原告丁群明借款本金15000元，并支付利息（利息从2011年4月24日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告陈美丹负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年四月十一日
代书记员 林翠芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初42号
原告：张学柏，男，1968年12月3日出生，汉族，住珲春市。
被告：朴明星，男，1969年7月1日出生，朝鲜族，住珲春市。
原告张学柏与被告朴明星合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张学柏于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学柏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学柏撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张学柏负担。
审判员 程 功
二〇一八年二月五日
书记员 马国宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3005号
申请执行人高祖文与被执行人梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丽莲商初字第1978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高祖文于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人未受偿人民币120000元及利息。现因被执行人被执行人所有的财产正另案处置中，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3005号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜岳然
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初153号
原告：宜昌市茂天物业有限公司。住所地宜昌市西陵二路*******号。
法定代表人：刘金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李襄生，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所。代理权限为特别授权。
被告：陈春峰。
被告：贺红梅。
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宜昌市茂天物业有限公司（以下简称茂天公司）与被告陈春峰、贺红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂天公司的委托诉讼代理人李襄生、向利民，被告陈春峰、贺红梅的委托诉讼代理人关金凤、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂天公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈春峰、贺红梅支付物业服务费（含电梯使用费）2980.54元、违约金894.16元，合计3874.70元。庭审中，原告茂天公司自愿放弃违约金请求。事实和理由：2013年5月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费缴费标准，以及逾期缴费的违约责任。被告陈春峰、贺红梅所购住宅房屋实测面积为94.04平方米，原告茂天公司按照协议提供了物业服务。2014年8月30日至2016年10月31日期间，被告陈春峰、贺红梅尚欠原告茂天公司物业服务费（含电梯使用费）2980.54元。
被告陈春峰、贺红梅辩称，欠缴原告茂天公司物业服务费数额及主要事实属实，但是欠缴原因在于原告茂天公司所提供物业服务不能令业主满意。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茂天公司与被告陈春峰、贺红梅之间形成物业服务合同关系。被告陈春峰、贺红梅未及时交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任。原告茂天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告茂天公司自愿放弃违约金请求，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈春峰、贺红梅向原告宜昌市茂天物业有限公司支付2014年8月30日至2016年10月31日期间物业服务费（含电梯使用费）2980.54元。限令自本判决生效之日起15日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈春峰、贺红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦星
二〇一七年五月五日
书记员 陈玲
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第697号
原告黄勇。
被告王明。
本院受理原告黄勇与被告王明民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 咪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2672号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2137号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年5月14日晚，被告人陈某某至本区浦建路XXX号巴黎春天1楼LOL专柜窃得PowerCube便携移动电源9000一只(价值人民币498元)。
2、2017年5月15日晚，被告人陈某某至上述地点窃得PowerCube便携移动电源5000一只(价值人民币399元)。
3、2017年5月18日晚，被告人陈某某至上述地点窃得PowerCube便携移动电源9000一只(价值人民币498元)。
4、2017年5月19日晚，被告人陈某某至上述地点窃得耳机一副(价值人民币949元)及机器人玩具一个(价值人民币120元)。
2017年5月19日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部被窃财物并已发还被害单位。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述笔录，被害单位赵嘉卿、许晟辉的陈述笔录，有关监控录像、到货清单、点数表、价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害单位的损失已得到挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。被告人陈某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃赃物，发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月十五日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1782号
原告济南市历城区仲宫镇高而办事处西沟村村民委员会。
法定代表人翟洪三，主任。
委托代理人黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
委托代理人徐学平（特别授权代理），男，汉族，济南市历城区仲宫镇高而办事处西沟村党支部委员，住济南市。
被告翟学刚，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宋兆法（特别授权代理），山东名泉律师事务所律师。
原告济南市历城区仲宫镇高而办事处西沟村村民委员会（简称西沟村民委员会）因与被告翟学刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘士波独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告西沟村法定代理人翟洪三、委托代理人黄勇、徐学平，被告翟学刚及其委托代理人宋兆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西沟村民委员会诉称：2003年11月25日原村委会与被告私自就本村小山子上片苹果园签订了承包合同，将该宗土地发包给了被告。但被告自签订合同至今未缴纳承包费，一直无偿非法占用。被告在占用期间不仅未作投入改善地力，进行林果或农作物种植，反而将果树砍伐。本院认为，原村委会未召开村两委及村民、村代表大会未公开发包，且被告无偿占用土地，侵害了集体权益。另在合同中也明确约定了被告在签订合同之日起10日内交清承包费。但被告一直未予交纳，因此应按合同所约定的按约定未交纳承包费，合同无效的条款确认该合同无效。综上，请求：被告退还占用土地；3、判令被告支付占用土地期间的使用费2057元；4、案件受理费由被告承担。
被告翟学刚辩称，1、双方签订的合同合法有效。合同中明确被告所承包的是废弃果园，实际是废弃荒山。该合同是经村两委研究公开协商签订的。合同已经合法成立，原告不能随意废合同。2、被告已交纳过承包费。被告在村委会同意的情况下以折抵工程款的形式交纳了承包费。3、被告承包该土地后改善了地力、载种了果树并绿化了荒山。综上，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告系原告村集体组织成员。2003年11月25日西沟村委会作为甲方与作为乙方的被告签订《承包合同书》1份。该合同载明：“1、承包片四至:东至六队与村苹果园交界处，本片最下堰外皮。西至小山子正顶边缘交界处，南至小道围墙处，北至小道和村与六队交界处。2、面积，本处呈现不规则梯形。3、承包期限：承包期限为70年，自2003年12月1日起至2073的12月1日止。4、承包金额：承包金额为12000元，自立合同之日起10日内一次性交清70年承包费，交清12000元后，合同生效，否则合同无效。5、承包注意事项，经双方同意，在承包期内，乙方可以在不破坏山体面貌的情况下任意使用，如有建筑意图，乙方自己办理一切手续和费用，甲方不承担任何费用。6、合同到期前，甲方不得以任何理由收回承包片，甲方如有使用，须与乙方协商，并支付费用，乙方不同意不得强迫。7、本合同如与上级政策相抵触，甲方与乙方协商解决。”
《承包合同书》签订后，被告即接收了该宗土地。
双方当事人对《承包合同书》是否有效存有争议。原告西沟村委会诉称，该合同未经村两委一致同意，未经民主议事程序，且被告未按合同约定十日内交清承包费，因此合同未生效。被告辩称，合同经村两委研究同意，且以村委会欠被告兄弟的工程款折抵了承包费，合同合法有效。
本院认为：被告系原告村集体组织成员，原、被告土地和果树达成的《承包合同书》系双方当事人真实意思的表示，但原、被所约定的承包期限违反法律规定，应为无效条款，其他合同条款并不违反法律规定合法有效。原、被告在《承包合同书》第4条对承包费数额及交纳方式有明确的约定，该条款中的“立合同之日起10日内一次性交清70年承包费，交清12000元后，合同生效，否则合同无效。”系双方对合同生效的条件约定，被告如未按该约定期限交纳承包费用，该合同应为未生效。被告提供原村主任翟洪昌证人证言及被告代理人对原村支部书记邢兆香及原村主任翟洪昌两人的证人证言笔录、自来水池清单、邢兆香签字的翟学强结算账、被告之弟翟学强的证言笔录，拟证实该承包费已用村委会欠其弟翟学强的工程款折抵的事实。对此，本院认为，翟洪昌、翟学强未出庭接受质询，对其证人证言本院不予采信。被告所提供的自来水池结算单无书写人签名也未加盖原告方公章，内容系领取工程款，而非村委会欠款，且发生在合同签订之前，被告所辩称的其中水池款9000元由其弟领取，然后由其弟翟学强用工程款再折抵承包费与正常交易习惯不符，且该证据无法证实与本案具有关联性，本院对此不予采信。对于其提供的翟学强结算账，本院认为，该结算账落款日期为2008年6月5日，其所记载的最早债务发生在2002年、2003年分别是欠翟学刚工资1208元和1676元。其他记载的账目为2004年9月20日之后，从签订合同之前的欠款数额来看其数额不足以抵消承包费，从其他欠款的时间来看也明显超过合同签订后十日内交纳承包费的约定。因此，本院认为被告未能在合同约定签订合同之后十日内交纳承包费。
综上，本院认定原告西沟村委会与被告于2003年11月25日签订的《承包合同书》成立但未生效。原告西沟村委会要求被告返还承包合同中四至范围内的土地以及按《承包合同书》中约定的承包费交纳金额由被告承担占用期间的使用费符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条；《中华人民共和国合同法》四十四条、第四十六条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告翟学刚于本判决书生效之日起三十日内返还其与原告济南市历城区仲宫镇高而办事处西沟村村民委员会于2003年11月25日签订的《承包合同书》中四至范围内的土地。
三、限被告翟学刚于本判决书生效之日起十日内支付原告济南市历城区仲宫镇高而办事处西沟村村民委员会土地使用费2057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕纯纯
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢177号
申请执行人：霍应春，男，1974年8月23日出生，汉族，住天水市麦积区。
被执行人：赵霞，女，1963年11月01日出生，汉族，原住天水市秦州区。现下落不明。
本院在执行霍应春与被执行人赵霞建设工程合同纠纷一案中，于2017年5月9日给被执行人送达（2017）甘0502执恢87号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即被执行人偿付申请执行人货款1724元。执行中，经查被执行人赵霞在银行无存款信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈俊彦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初159号
原告：李琦，男，1973年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告：赵福才，男，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告：苏宏斌，男，1979年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
原告李琦与被告赵福才、苏宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人周晖及其被告赵福才、苏宏斌的委托代理人王广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求，1、请求二被告依法返还购车款人民币250，000.00元。2、案件受理费由被告负担。二被告系合伙关系，共同经营宏福车行。2014年10月份，原告李琦在被告赵福才、苏宏斌处购买宝马520轿车一辆，车牌号豫x**号，车辆识别代码：xxx发动机号：xxx，车辆登记所有权人为王鸽，约定购车价格为250，000.00元，原告用此前已经交纳给被告150，000.00元车款抵顶此次购车款，剩余100，000.00元，原告李琦分两次给付二被告，协议约定250，000.00元车款已经全部支付完毕。2014年11月份，被告将车辆交付给原告，并保证该车辆无盗抢、无抵押、且无经济纠纷。而且二被告将该车辆登记车主身份证复印件、车的行驶证都交给原告。可是该车在原告购买之前，已经被登记的车辆所有权人抵押给郑州伟明汽车销售有限公司。2015年5月16日，该车被原车主强行收回，导致原告支付给被告购车款250，000.00元之后，却没有实际取得车辆，因此被告应返还购车款250，000.00元。
原告李琦为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、关于宝马车辆补充协议，证明1、原告李琦购买车辆为豫M801**号灰色宝马车，登记权利人为王鸽。被告先后收取购车款250，000.00元。2、被告保证该车无抵押、无经济纠纷并保证如果存在上述纠纷被告自行承担法律后果。
2、原告购买车辆登记信息及行驶证，证明被告将车辆卖给原告之后，将车辆全部手续一并交付给原告，并保证该车手续齐全，不存在纠纷。
3、建华区人民检察院起诉书及白云龙、史照丁、王洋、刘书卫、时宝磊、苏晓华笔录，证明2015年5月16日，原告李琦妻子安文艳驾驶豫x**号车辆过程中，被车辆抵押权人强行将车取回。
4、被告苏宏斌在黎明派出所的询问笔录，证明1、被告赵福才与被告苏宏斌系合伙关系。2、被告苏宏斌与被告赵福才共同将争议的车辆出卖给原告，并收取250，000.00元。3、出卖给原告的车辆被抵押权人强行开走。
5、刑事附带民事赔偿协议书，证明原告李琦妻子安文燕与强行开走车辆的抵押权人就伤害赔偿事宜达成一致意见，该赔偿协议中未包括返还车辆。
6、中国农业银行卡交易明细清单，证明2014年11月10日及2014年11月16日原告分两次给被告转车款。
被告赵福才、苏宏斌辩称，二被告系合伙关系。二被告将豫x**号宝马车以250，000.00元卖给原告是事实。但二被告不同意返还车款，原告诉称与事实不符，二被告向原告保证该车辆不是事故车、盗抢车，但从未保证过没有经济纠纷。原告交付车款后已实际取得了车辆。原告明知该车辆为抵押车辆。该车辆在原告行驶期间被他人强行取走，原告也请求公安机关追缴，二被告没有义务返还车款。
被告赵福才、苏宏斌为支持自己的抗辩理由，向法院提供如下证据：
1、两份车辆转让协议，证明该车辆二被告从李昭手中购买。
2、苏宏斌与安文燕签订的购车协议，证明1、在该车交易时双方都知道该车为抵押车辆。2、苏宏斌未保证该车不是抵押车辆。3、该车自协议签订后所有责任与二被告无关。
经庭审质证，本院认为，原告李琦提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告赵福才、苏宏斌提供的证据1、2均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
被告赵福才、苏宏斌系合伙关系，共同经营宏福车行。2014年10月份，原告李琦在被告赵福才、苏宏斌处购买宝马520轿车一辆，车牌号豫x**号，车辆识别代码：xxx，发动机号：xxx，车辆登记所有权人为王鸽，约定购车价格为250，000.00元，原告用此前已经交纳给被告150，000.00元车款抵顶此次购车款，剩余100，000.00元，原告李琦分两次给付二被告，协议约定250，000.00元车款已经全部支付完毕。2014年11月份，被告将车辆交付给原告，并保证该车辆无盗抢、无抵押、且无经济纠纷。而且二被告将该车辆登记车主身份证复印件、车的行驶证都交给原告。该车在原告购买之前，已经被登记的车辆所有权人抵押给郑州伟明汽车销售有限公司。2015年5月16日，该车被原车主强行收回，导致原告支付给被告购车款250，000.00元之后，却没有实际取得车辆，一次被告应返还购车款250，000.00元。
本院认为，二被告将抵押的车辆出卖给原告，车辆在抵押期间，抵押人转让抵押物的，应当通知抵押人并告知受让人转让物已经抵押的情况，本案被告赵福才、苏宏斌保证该车无抵押，即并未告知受让人，故其转让行为无效。因该车已被抵押权人强制开走，车辆无法返还，可由被告赵福才、苏宏斌向抵押权人另行主张权利。被告赵福才、苏宏斌应当按照购买车辆时车的价值250，000.00元返还原告。故依据《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告赵福才、苏宏斌于本判决生效之日起返还原告李琦购车款250，000.00元。
案件受理费5050.00元，由被告赵福才、苏宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 隋侨耕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第334号
原告许红艳。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡德伟冷暖设备工程有限公司，住所地无锡市南长区建筑路9号商铺。
法定代表人郭伟。
本院在审理原告许红艳与被告无锡德伟冷暖设备工程有限公司（以下简称德伟冷暖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本案依法由审判员张国元独任审查，现已审查终结。
原告许红艳诉称：2013年11月3日，许红艳与德伟冷暖公司签订《户式独立采暖系统销售安装合同》，由德伟冷暖公司负责为许红艳提供地暖的设备及负责安装调试，合同总价款3.9万元，施工地点位于无锡市滨湖区融科玖玖城70号602室。2014年2月17日，双方又签订补充条款，约定于2014年2月24日前开始施工。合同签订后，许红艳按德伟冷暖公司的要求先后三次向德伟冷暖公司共支付37050元，但德伟冷暖公司收取款项后仅铺设了价值6540元的管道，至今仍未安装其他设施设备，德伟冷暖公司的行为已构成违约。现要求解除双方签订的《户式独立采暖系统销售安装合同》，由德伟冷暖公司返还已支付的安装款30510元，并由德伟冷暖公司承担违约金及本案诉讼费用。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因本案的工程所在地位于无锡市滨湖区融科玖玖城70号602室，应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市滨湖区人民法院处理。
审判员 张国元
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第318号
罪犯江郁，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年5月24日作出（2012）青刑初字第2号刑事判决，以被告人江郁犯贪污罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年10月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2012年6月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第3号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员余建文、钟继兰参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员韦东、蒋保义，刑罚执行机关代表广西柳州监狱黄瑛、李柳灵出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江郁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江郁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江郁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年10月获奖励分104.22分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江郁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江郁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江郁减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 余建文
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00347号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关蚌埠市人民检察院。
罪犯陆登宏，男，1954年8月25日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年7月27日作出（2012）天刑初字第00120号刑事判决，认定被告人陆登宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元（已缴纳二万元），非法所得13.43万元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、李兆玉到庭履行监督职责，执行机关蚌埠监狱指派监管干警许寅鹏，罪犯陆登宏及证人王康徐、王超到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陆登宏在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
出庭检察员对罪犯陆登宏获得的奖励没有异议。
罪犯陆登宏认为其在服刑期间认真改造，已获得三个奖励，符合减刑条件。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次，共计3次的奖励。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯陆登宏减刑的建议书；
2、罪犯陆登宏获得3次奖励的改造考核鉴定；
3、安徽省天长市人民法院（2012）天刑初字第00120号刑事判决，证实原审判决情况；
4、罪犯陆登宏对奖励情况和以上证据均无异议；
5、服刑人员王某乙、王某甲对陆登宏在服刑期间的表现、所获奖励情况予以证实。
本院认为：罪犯陆登宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆登宏减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初249号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人洪某某，男，1975年3月21日出生，蒙古族，人，小学文化，无业。因本案于2017年5月10日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院决定，于2017年5月16日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人洪某某醉酒驾驶车牌号为×××号小型轿车沿布好线行驶至东布敦化嘎查南侧水泥路由南向东右转弯时，与孙亚雷驾驶的无牌照两轮摩托车因互不相让双方发生口角，停车后发生冲突，互相殴打，民警赶到现场后发现双方驾驶员有饮酒嫌疑，对双方驾驶员依法进行乙醇检测，检测结果为洪某某血液中乙醇含量为121.0750mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人洪某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，称事故双方已达成民事赔偿协议，自己身体不好有糖尿病，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月10日14时许，被告人洪某某醉酒驾驶车牌号为×××号小型轿车沿布好线行驶至东布敦化嘎查南侧水泥路由南向东右转弯时，与醉酒驾驶无牌照两轮摩托车的孙亚雷，因互不让路双方发生口角，停车后二人发生肢体冲突，民警赶到后，依法进行了酒精含量检测，经检测，被告人洪美桂血液中乙醇含量为121.0750mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，事故双方已达成民事调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、抽血照片、酒精检测报告、调解协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且事故双方已达成民事赔偿协议并履行完毕，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年六月十六日
书记员 王子炎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10551号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路。
负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被告：严兵华，男，1977年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称“农行吴江分行”）与被告严兵华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序进行审理。因被告严兵华下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年11月11日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托诉讼代理人周振宇到庭参加诉讼。被告严兵华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吴江分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告贷记卡本金12501.94元，支付利息12660.29元、滞纳金3209.37元，合计28371.6元（以上数据暂计算至2017年1月17日，2017年1月18日起的利息按章程和领用合约的约定计算至实际付讫日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准的规定。原告收到被告的申请后发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但未在还款期限内归还欠款。被告拖欠还款的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告严兵华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：严兵华未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对农行吴江分行主张的上述事实本院予以确认。即，2010年6月10日，严兵华向中国农业银行股份有限公司吴江市支行（以下简称“农行吴江市支行”）申请尊然白金卡（精粹版）信用卡，并填写《中国农业银行尊然白金卡申请表》。严兵华在该申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》为农行吴江市支行提供的格式条款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定：申请人同意承担该卡所发生的全部债务，还款先后顺序为，费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本起预借现金、本起消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付被告贷记卡。《收费标准》载明：白金贷记卡精粹版年费主卡880元/年；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金每笔按交易金额的1%再加2元收费，最低3元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
经审核后，农行吴江市支行向严兵华核发了中国农业银行金穗白金贷记卡精粹版信用卡(卡号：46×××17)，实际授信额度为10万元。信用卡发放后，严兵华开始透支消费，但自2015年4月开始出现连续违约，农行吴江市支行遂依据领用合约约定向严兵华计收透支利息及滞纳金。此后虽有还款，仍未结清相应欠款款项，农行吴江市支行依约于2015年11月17日冻结即止付了该贷记卡。截至2016年6月17日，严兵华使用的该贷记卡项下，结欠借款本金33501.94元、利息9017.98元、滞纳金3209.37元（计算至2016年6月17日）。农行吴江市支行多次催讨未果，故诉至本院，致本案诉争。庭审中，农行吴江分行确认诉请中的信用卡透支金额的滞纳金计算至2016年3月15日，此后不再计收滞纳金，最低还款额是当期账单的10%。后农行吴江分行于2017年2月4日确认被告严兵华于2016年10月19日转入10000元，截至2017年1月17日，严兵华使用的该贷记卡项下结欠借款本金12501.94元、利息12660.29元、滞纳金3209.37元。
以上事实，有农行吴江分行提供的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、交易明细、催收基本资料、信用卡对账单以及农行吴江分行委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：农行吴江市支行在被告严兵华明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约对被告及农行吴江市支行双方均具有法律约束力。原告作为农行吴江市支行的上级行，有权行使信用卡合约项下的权利。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息等违约责任。原告主张的利息已具有惩罚性质，对未付利息不应再计收复利。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，案涉借款的滞纳金虽发生于2017年1月1日前，但尚未收取，在取消滞纳金项目后，原告无收取依据，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告严兵华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严兵华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金12501.94元及相应利息（截至2017年1月17日的利息为12660.29元，自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息，以本金12501.94元为基数按日万分之五计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，保全费620元，公告费560元，合计2124元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担515元，由被告严兵华负担1609元，被告严兵华应负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 倪炳荣
二〇一七年二月十六日
书记 员代 玲 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更836号
罪犯李良栽，现在广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月7日作出（2007）深中法刑二初字第245号刑事判决，以被告人李良栽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年1月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后于2008年10月6日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3205号刑事裁定，对罪犯李良栽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2468号刑事裁定，对罪犯李良栽减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6460号刑事裁定，对罪犯李良栽减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2018年12月26日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第71号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李良栽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李良栽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李良栽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年9月获奖励分90.5分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李良栽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李良栽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良栽减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审96号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人朱红梁。
被执行人方英。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫生计生征字（2015）第78号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出余卫生计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎及多生二胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费207504元的决定。申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费107504元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月3日作出的余卫生计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵静园
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1066号
原告：张凤，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：岳凤军，男，1962年12月11日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。
原告张凤诉被告岳凤军买卖合同纠纷一案，原告因与被告达成和解，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告因与被告自行和解，申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张凤负担。
审判员 王香彩
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶传林
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2133号
原告：聂利，男，1985年12月13日生，汉族，住平泉市。
被告:于志峰，男，1980年10月12日生，汉族，住平泉市。
被告：崔美荣，女，住平泉市。
本院在审理原告聂利与被告于志峰、崔美荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年７月３日立案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按聂利撤诉处理。
案件受理费2200.00元减半收取1100.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 铭 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3957号
原告：孙步云，男，1947年2月25日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱吉龙，男，1948年8月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨华，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：何晓萍，女，1964年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告孙步云与被告杨华、何晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙步云及其委托诉讼代理人钱吉龙、被告杨华、何晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙步云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款437730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年先后几次向原告借款共计人民币壹佰壹拾叁万柒仟伍佰元，并承诺到期归还，但被告言而无信，多次承诺、保证，均未能兑现。原告找相关单位及有关人员进行若干次协调，被告用房屋抵债偿还了部分。截止2017年3月6日，尚欠原告肆拾叁万柒仟柒佰叁拾元，原告多次追还，被告以无钱为由，拒不履行还款义务。现原告年老体弱，多年积蓄的养命钱眼看石沉大海，要钱无望。为维护原告合法权益，万般无奈特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨华、何晓萍共同辩称，一、被告与原告已有20多年的交情。2009年初，被告杨华经人介绍认识了王世宏，王世宏称与人合伙兴办上海市睿智大业家电有限公司缺少资金，向被告杨华提出借钱，被告碍于情面并为蝇头小利所动，将自己多年积蓄的4万元现金借给了他。后来王世宏多次提出借款之事，被告出于帮忙，就与原告孙步云商议，于当年1月份开始由王世宏向被告杨华出具借条，再由被告向原告出具借条，先后多次共向原告借出130多万元。事实并非原告在起诉状中所说的2011年起向其借款。二、原告借出钱是有利息的，最初半年左右月息1分2厘，此后3个月月息1分5厘，再后来月息2分，直至2011年10月。100多万的本金，原告获得的利息可以计算出来，而且非常清楚。从2011年底至目前，被告多次向原告还款。三、目前被告家庭生活非常艰难。但是，被告将认真履行法定义务，切切实实地偿还外债。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告杨华、何晓萍于2011年10月23日、2012年9月2日分别出具的借条、保证书各一份、被告杨华于2016年8月31日出具的保证书一份、泰兴市公安局治安案件调解协议书一份、两被告结婚证复印件一份。被告亦提供了江苏追日汽车同步器有限公司证明及记账凭证等。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告杨华系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告与被告杨华之间从2010年9月开始多次发生借款往来，被告庭审中称至2011年实际结欠原告130多万元。被告按照月息1%、1.2%、1.5%等标准向原告支付利息至2011年10月。2011年10月23日，两被告共同向原告出具借条一份，内容为“今借到孙步云人民币（全现金）肆拾陆万元整（460000.00）。”后被告杨华分别于2013年5月19日、2015年9月2日、2016年9月9日、2017年3月6日在该借条上加注内容，截止2017年3月6日，被告杨华确认还欠原告437730元。其间两被告曾分别于2012年9月2日、2016年8月31日向原告出具不同金额的还款保证书。2017年4月2日，原被告因债务发生纠纷，经泰兴市公安局济川派出所协调，双方达成治安案件调解协议书，确认两被告欠原告43.6万元。因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，2015年6月至9月期间，被告曾以房抵算原告64万元借款，原告退还了包括58万元金额在内的两张借条给被告。
还查明，两被告于1986年4月16日登记结婚，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条、保证书及调解协议书，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据同时能够证明两被告尚欠原告借款436000元，两被告应当及时履行还款义务，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该借款中有30多万元系利息的意见，因根据双方确认的事实，被告向原告借款后，其按照受法律保护的利息标准向原告支付借款利息至2011年10月，而讼争借条又系2011年10月由两被告出具，在被告已按期给付利息的情况下，被告称该借款金额中还存在30多万利息的说法不能令人信服，也无相关证据佐证，原告亦对该说法予以否认，故本院对该意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
被告杨华、何晓萍于本判决生效后30日内共同偿还原告孙步云借款436000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 晖