横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1459号
原告横县茗源茶行，住所地横县横州镇金龙街108号面向茶叶市场商铺。
经营者温明茂，个体户。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告横县郭文如茶行。
经营者郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，个体户，福建省福安市人，住福建省福安市谭头镇棠溪村上官路巷*号，公民身份号码：3522261972********。
被告郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，个体户，福建省福安市人，住福建省福安市谭头镇棠溪村上官路巷*号，公民身份号码：3522261972********。
被告范玉金，个体户。
原告横县茗源茶行与被告横县郭文如茶行，被告郭文如、范玉金追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月8日和2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告横县茗源茶行的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告横县郭文如茶行、郭文如、范玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告横县茗源茶行诉称，2014年3月8日，被告横县郭文如茶行与广西北部湾银行股份有限公司横县支行（以下简称北部湾银行横县支行）签订《流支资金贷款合同》，约定：横县郭文如茶行向北部湾银行横县支行贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年3月8日起至2015年3月8日止。当天原告、被告横县郭文如茶行、广西横县传香茶业有限公司与北部湾银行横县支行签订《联保协议》，约定：联保全体成员对联保体内任一成员向北部湾银行横县支行申请小企业“阳光茉莉”贷款所产生的全部债务承担连带保证担保。当日，原告与北部湾银行横县支行签订《保证合同》，约定：原告对横县郭文如茶行向北部湾银行横县支行的贷款进行连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告为了避免影响其信用，依《联保协议》和《保证合同》，于2015年5月13日代被告横县郭文如茶行偿还尚欠北部湾银行横县支行的贷款本息共计414800元。该贷款系被告郭文如和被告范玉金的夫妻共同债务，被告郭文如和范玉金负有法定的还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：三被告共同支付原告代为偿还的贷款414800元；本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
原告横县茗源茶行为其主张提供以下证据：1.个体工商户营业执照、电脑咨询单、结婚证、身份证复印件共5份，证明被告身份及两自然人被告属夫妻关系；2.《流动资金借款合同》复印件1份，证明被告向北部湾银行横县支行贷款的事实；3.《保证合同》、《联保协议书》复印件各1份，证明原告为被告贷款作担保的事实；4.现金交款单复印件、进账单复印件各1份、贷款利息凭证复印件3份、还款凭证复印件1份，证明原告履行担保义务代为偿还贷款的事实，其中现金交款单上的7000元是原告与广西横县传香茶叶有限公司共同偿还，原告占3500元，原告共代为偿还被告的贷款414800元；5.广西横县传香茶业有限公司出具的《情况说明》1份、广西横县传香茶业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告出具的现金交款单上的7000元为广西横县传香茶业有限公司与横县茗源茶行共同代为偿还，且各自代为偿还3500元的事实；6.《借款凭证》复印件1份，证明广西北部湾银行已于2014年3月13日向被告横县郭文如茶行发放100万元借款。
经原告申请，本院向北部湾银行横县支行发出协助调查函，北部湾银行横县支行于2016年1月12日回函证实，横县郭文如茶行与北部湾银行横县支行签订《流动资金借款合同》，在其缴存20万元保证金后，北部湾银行横县支行向其发放贷款100万元。该笔贷款由广西横县传香茶业有限公司、横县茗源茶行提供连带责任担保。后横县郭文如茶行逾期还款，北部湾银行横县支行经多次电话催收没有效果，发出的催收文件亦因郭文如不配合无法签收。2015年3月27日，北部湾银行横县支行对横县郭文如茶行的20万元保证金进行扣收，用于偿还部分本金及利息。后北部湾银行横县支行向担保人广西横县传香茶业有限公司、横县茗源茶行进行多次催收，两担保人于2015年5月13日将资金转入横县郭文如茶行贷款扣款账户，用于代偿横县郭文如茶行的余下贷款，北部湾银行横县支行立即进行还款操作，并结清该笔贷款。
被告横县郭文如茶行、郭文如、范玉金没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，经本院审查认为，证据2《流动资金贷款合同》载明合同编号为HT023014030700118，与证据3的《保证合同》、证据6的《借款凭证》上载明的合同编号相同，可证实横县郭文如茶行与北部湾银行横县支行签订贷款合同，原告为横县郭文如茶行提供担保，北部湾银行横县支行已发放100万元贷款的事实；证据4的现金交款单、进账单各1份、贷款利息凭证3份、还款凭证1份，以及北部湾银行横县支行的《复函》一份，可以证实原告代为被告横县郭文如茶行偿还贷款414800元的事实，这些证据客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，虽未经被告当庭质证，但是被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2014年3月8日，被告横县郭文如茶行与北部湾银行横县支行签订《流动资金借款合同》，约定：横县郭文如茶行向北部湾银行横县支行借款人民币100万元，借款期限自2014年3月8日至2015年3月8日。并以保证作为担保方式。同日，横县茗源茶行与北部湾银行横县支行签订《保证合同》，为横县郭文如茶行对北部湾银行横县支行的100万元借款承担连带责任保证。仍为同日，横县郭文如茶行、广西横县传香茶业有限公司、横县茗源茶行作为甲方，北部湾银行横县支行作为乙方，签订《联保协议书》，约定：甲方各成员组成联合担保组织（以下简称联保体），联保体各方均应以自己的名义向乙方申请贷款，联保体全体成员对联保体内任一成员向乙方申请小企业“阳光茉莉”贷款所产生的全部债务承担连带责任保证担保。
2014年3月13日，北部湾银行横县支行向横县郭文如茶行发放贷款100万元。2015年5月13日，温明茂、杨帆分别向横县郭文如茶行账户转入414800元（411300元＋3500元），共计829600元。同日，横县郭文如茶行向北部湾银行横县支行还款共计829586.64元（利息7012.44元＋利息10150.18元＋利息74.33元＋本金812349.69元）。
另查明，温明茂是横县铭源茶行的经营者，杨帆是广西横县传香茶业有限公司的法定代表人。被告横县郭文如茶行的经营者是被告郭文如，被告郭文如与被告范玉金是夫妻关系。
本案的调查重点是：1、原告横县茗源茶行是否代为被告横县郭文如茶行偿还贷款？偿还贷款的数额是多少？2、原告横县茗源茶行请求三被告共同支付其代为偿还的贷款414800元有何事实及法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《流动资金借款合同》、《保证合同》和《联保协议书》合同主体适格，内容是合同当事人的真实意思表示，没有规避法律法规的强制性规定和损害第三人的权益，合同依法成立有效。根据合同的约定，2015年5月13日，原告横县茗源茶行代被告横县郭文如茶行向北部湾银行横县支行偿还了贷款414800元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告横县茗源茶行作为保证人，履行了保证义务后，其有权向债务人被告横县郭文如茶行追偿。因此，原告请求被告横县郭文如茶行支付代偿款414800元，符合法律规定，本院予以支持。被告横县郭文如茶行为个体工商户，经营者为被告郭文如，被告郭文如依法应对被告横县郭文如茶行的债务承担履行责任。被告范玉金与被告郭文如为夫妻关系，本案诉争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该债务系被告郭文如的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告范玉金对被告郭文如应承担的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告横县郭文如茶行支付原告横县茗源茶行代偿贷款414800元；
二、被告郭文如、范玉金对上述第一项义务的履行承担连带责任。
案件受理费7522元（原告横县茗源茶行已预交），由被告郭文如、范玉金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一六年三月五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。