安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00410号
原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：孙翊，该行行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，该公司总经理。
被告：高秀兰，女，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：倪道安，男，1950年7月23日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：胡少波，男，1959年10月15日出生，住安徽省芜湖市。
被告：李金喜，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李金荷，女，1954年10月24日出生，住安徽省芜湖市。
被告：李金荷，女，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：汪丽，女，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈功，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：鲍薇，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告徽商银行芜湖延安路支行（以下简称徽行延安路支行）诉被告芜湖安顺能源有限公司（以下简称安顺公司）、高秀兰、倪道安、李金喜、李金荷、汪丽、陈功、鲍薇借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日进行了公开开庭审理。原告徽行延安路支行委托代理人朱晓霞，被告高秀兰、倪道安共同委托代理人胡少波，被告李金喜委托代表人李金荷，被告李金荷到庭参加诉讼，被告汪丽、陈功、鲍薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行延安路支行诉称：2010年10月18日，本行与李金喜、李金荷、汪丽、陈功签订《人民币借款最高额抵押合同》，约定：为确保2010年10月18日至2013年10月18日期间安顺公司在本行借款义务的履行，李金喜、李金荷、汪丽、陈功自愿提供抵押担保，抵押担保的最高借款本金余额不超过500万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，抵押财产分别是：李金喜所有的位于芜湖市镜湖区长江长现代城19#楼1-1804号房屋和位于芜湖市镜湖区青山园小区13#楼501室房屋，李金荷所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第10间和第11间房屋，陈功所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第12间和第13间房屋，汪丽所有的位于芜湖市镜湖区文化南路64号1-201号房屋和芜湖市镜湖区华盛小区18#楼3号房屋。以上抵押均办理了抵押登记手续。2012年10月26日，本行与安顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为450万元，借款期限12个月，自2012年10月26日至2013年10月26日；借款年利率为起息日基准利率上浮40%；按季结息；逾期还款的，按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；实现债权的费用由安顺公司承担。同日，本行分别与高秀兰、倪道安签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保本行与安顺公司在2012年10月26日至2013年10月26日期间签订的借款合同的履行，高秀兰、倪道安为主合同项下安顺公司的借款提供最高额保证；担保的最高债权额分别为主合同项下不超过450万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证。2012年10月26日，本行向安顺公司发放了450万元贷款。2013年3月20日至2013年6月20日，安顺公司未按约向本行支付该季利息，截止2013年8月15日，安顺公司尚欠本行借款本金4500000元，利息194795.78元。为维护本行合法权益，故诉至法院，请求：1、判令安顺公司归还徽行延安路支行借款本金4500000元、利息194795.78元及自2013年8月16日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数，按月利率10.5‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，按月利率10.5‰计算）并承担徽行延安路支行实现债权的费用165000元；2、判令高秀兰、倪道安对安顺公司的前述债务承担连带清偿责任；3、判令徽行延安路支行有权以李金喜、李金荷、汪丽、陈功提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述第一项债权；4、判令安顺公司、高秀兰、倪道安、李金喜、李金荷、汪丽、陈功、负担本案的诉讼费用。
高秀兰、倪道安共同辩称：借款主体是安顺公司，该借款实际由李金喜使用，高秀兰、倪道安是保证人，保证人在抵押物不足以实现债权的情况下才承担保证责任；徽行延安路支行实现债权的费用过高。
李金喜、李金荷答辩意见是请法院依法处理。
汪丽、陈功、鲍薇未发表答辩意见。
徽行延安路支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、《人民币借款最高额抵押合同》，证明徽行延安路支行与李金喜、李金荷、汪丽、陈功约定了抵押担保的最高额主债权、主债权的确定期间、抵押物、抵押担保范围以及抵押权的实现等权利义务；
证据2、房地产权证、房地产他项权证，证明房地产登记部门对李金喜、李金荷、汪丽、陈功提供的抵押物于2010年10月22日办理了抵押登记；
证据3、《流动资金借款合同》，证明徽行延安路支行与安顺公司约定徽行延安路支行向安顺公司发放的贷款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款担保以及逾期还款的违约责任等权利义务；
证据4、《最高额保证合同》，证明徽行延安路支行与高秀兰、倪道安约定了保证的保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等权利义务；
证据5、借款凭证，证明徽行延安路支行于2012年10月26日向安顺公司发放了贷款4500000元；
证据6、本息欠款凭证，证明截止2013年8月15日，安顺公司沿欠本金4500000元、利息194795.78元；
证据7、《法律服务合同》、律师代理费发票，证明徽行延安路支行为实现债权支付律师费165000元；
证据8、安顺公司注销登记档案，证明安顺公司清算组成员高秀兰、倪道安、鲍薇未依法履行通知和公告义务，导致徽行延安路支行未及时申报债权而未获清偿。
高秀兰、倪道安质证意见：真实性均无异议，但认为律师费过高，请法院酌减。
李金喜、李金荷质证意见：请法院依法认证。
高秀兰、倪道安向本院提交如下证据：
证据1、2011年11月9日承诺书、2012年10月19日承诺书、借条、银行汇款单、银行进账单，综合证明借款实际由李金喜使用，借款应由李金喜偿还；
证据2、注销登记通知书，证明安顺公司已经于2013年10月22日注销。
徽行延安路支行质证意见：证据1与本案无关联性；证据2真实性没有异议。
李金喜、李金荷质证意见：请法院依法认证。
李金喜、李金荷未向本院提交证据。
本院认证如下：徽行延安路支行提交的证据1至证据8经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
高秀兰、倪道安提交的证据1与本案无关联性，不予认定，徽行延安路支行对证据2无异议，予以认定。
经审理查明：2010年10月18日，徽行延安路支行与李金喜、李金荷、汪丽、陈功签订《人民币借款最高额抵押合同》，约定：为确保2010年10月18日至2013年10月18日期间安顺公司在徽行延安路支行借款义务的履行，李金喜、李金荷、汪丽、陈功自愿提供抵押担保，抵押担保的最高借款本金余额不超过5000000元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，抵押财产分别是：李金喜所有的位于芜湖市镜湖区长江长现代城19#楼1-1804号房屋和位于芜湖市镜湖区青山园小区13#楼501室房屋，李金荷所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第10间和第11间房屋，陈功所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第12间和第13间房屋，汪丽所有的位于芜湖市镜湖区文化南路64号1-201号房屋和芜湖市镜湖区华盛小区18#楼3号房屋。以上抵押均办理了抵押登记手续。2012年10月26日，徽行延安路支行与安顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为4500000元，借款期限12个月，自2012年10月26日至2013年10月26日；借款月利率为起息日基准利率上浮40%即7‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期还款的，按借款月利率上浮50%即10.5‰计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；徽行延安路支行为实现债权的费用由安顺公司承担。同日，徽行延安路支行分别与高秀兰、倪道安签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保徽行延安路支行与安顺公司在2012年10月26日至2013年10月26日期间签订的借款合同的履行，高秀兰、倪道安为主合同项下安顺公司的借款提供最高额保证；担保的最高债权额分别为主合同项下不超过人民币4500000元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2012年10月26日，徽行延安路支行向安顺公司发放了4500000元贷款。2013年3月20日至2013年6月20日，安顺公司未按约向徽行延安路支行支付该季利息，截止2013年8月15日，安顺公司尚欠徽行延安路支行借款本金4500000元，利息194795.78元。
另查明：安顺公司于2013年7月26日做出股东会决议成立清算组，清算组成员为倪道安、高秀兰、鲍薇，高秀兰为清算组负责人；同时向工商管理机关申请注销登记。之后清算组做出清算报告：债权债务已清理完毕。2013年10月22日，工商管理机关准予安顺公司注销。注销过程中，徽行延安路支行未收到关于申报债权的通知。本案在审理过程中，徽行延安路支行以安顺公司清算组未履行通知和公告义务为由，申请追加清算组成员鲍薇作为本案被告参与诉讼，并增加高秀兰、倪道安、鲍薇对安顺公司差欠徽行延安路支行的债务向徽行延安路支行承担赔偿责任的诉讼请求。
再查明：徽行延安路支行为实现上述债权与安徽仝人律师事务所签订委托代理合同，支付律师费165000元。
本院认为：安顺公司与徽行延安路支行签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，安顺公司未按合同约定还本付息，故徽行延安路支行要求安顺公司归还借款本息及支付逾期罚息、复利、实现债权费用符合合同约定，本院予以支持，具体计算为：安顺公司归还徽行延安路支行借款本金4500000元、利息194795.78元及自2013年8月16日起至判决确定给付之日的罚息（以4500000元为基数，按月利率10.5‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，自2013年8月16日起至判决确定给付之日按月利率10.5‰计算）。徽行延安路支行与安顺公司约定实现债权费用由安顺公司承担，并提供了支付律师费的发票，律师费金额符合律师收费的相关规定，对徽行延安路支行要求安顺公司承担实现债权的165000元律师费，本院予以支持。由于安顺公司已被注销，客观上已不能清偿上述债务，高秀兰、倪道安、鲍薇作为安顺公司清算组成员，主观上明知有未履行的债务，却在注销登记中确认债权债务已清理完毕，且未通知徽行延安路支行申报债权，致使徽行延安路支行无法要求安顺公司履行上述债务，故清算组成员高秀兰、倪道安、鲍薇对上述债务应向徽行延安路支行承担赔偿责任。李金喜、李金荷、汪丽、陈功分别以自身所有的房屋为安顺公司的借款向徽行延安路支行设定最高借款本金余额不超过5000000元的抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，而本案安顺公司借款的本金为4500000元，故徽行延安路支行要求以李金喜、李金荷、汪丽、陈功抵押担保范围内的财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。高秀兰、倪道安对安顺公司的上述债务提供了最高债权本金为4500000元的连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，且在保证期间内，故徽行延安路支行要求高秀兰、倪道安对上述安顺公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，因法律规定同一债权既有保证人又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故高秀兰、倪道安抗辩保证人在抵押物不足以实现债权的情况下才承担保证责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀兰、倪道安、鲍薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金4500000元、利息194795.78元、罚息（以4500000元为基数，自2013年8月16日起至本判决确定给付之日按月利率10.5‰计算）、复利（以利息和罚息为基数，自2013年8月16日起至本判决确定给付之日按月利率10.5‰计算）和律师费165000元；
二、原告徽商银行芜湖延安路支行对被告李金喜、李金荷、汪丽、陈功的抵押财产（李金喜所有的位于芜湖市镜湖区长江长现代城19#楼1-1804号房屋和位于芜湖市镜湖区青山园小区13#楼501室房屋，李金荷所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第10间和第11间房屋，陈功所有的位于芜湖市镜湖区新横街16#楼自南向北第12间和第13间房屋，汪丽所有的位于芜湖市镜湖区文化南路64号1-201号房屋和芜湖市镜湖区华盛小区18#楼3号房屋）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以本判决第一项确定原告徽商银行芜湖延安路支行的债权为限；
三、被告高秀兰、倪道安对本判决第一项确定的原告徽商银行芜湖延安路支行的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45678元，保全费5000元，合计50678元，由被告高秀兰、倪道安、李金喜、李金荷、汪丽、陈功、鲍薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第一百九十条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证人又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。