广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第353号
原告：宋正湘，男，1967年12月23日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。
委托代理人：刘祥杰、钟楚欣，分别为广东理奥律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市南鹤房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
原告宋正湘诉被告广州市南鹤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祥杰、钟楚欣，被告的委托代理人黄典枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月24日向被告支付购买广州市海珠区怡雅街5号1207房的房款278886元，并支付税费5439元、置业代理费买卖合同鉴证费3700元，后被告亦将房屋交付原告装修居住，原告花费56000元装修该房屋。但由于被告没有及时办理合同鉴证等手续以及楼盘烂尾，导致该房屋一直没有在房屋管理部门办理登记。后因被告与中国建设银行股份有限公司天河支行、广东鑫合投资有限公司发生借款合同纠纷，广州市中级人民法院作出（2005）穗中法民二初字第69号民事裁定书，查封该房屋。原告即提出执行异议、提起案外人执行异议之诉，诉请：1、确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立；2、对广州市海珠区怡雅街5号1207房停止执行，解除查封措施；3、判令被告将上述房屋登记过户给原告；……。原告于2013年9月3日收到广东省高级人民法院于2013年8月14日作出的终审判决，驳回原告的上述全部诉讼请求，原告无法取得上述房屋的产权，导致原告利益受损。原告向被告支付了房款，但被告一直未履行为原告办理房屋过户登记的义务，该房屋一直登记在被告名下，导致法院以该房屋为被告财产而查封，原告己无法占有该房屋，也无法通过诉讼取得该房屋的所有权。因此，被告没有合理依据占有原告的房款、税费、置业代理费买卖合同鉴证费合计288025元，属于不当得利，应全额返还原告已交上述费用。由于被告未能及时办理房屋鉴证手续导致房屋未能取得产权，被告应当赔偿原告损失，包括原告支付的装修费56000元及自2003年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息损失。被告实际返还购房款后，原告愿意将涉案房屋返还给被告。故起诉请求：一、判令被告返还原告房款278886元、税费5439元、置业代理费买卖合同鉴证费3700元、装修费56000元合计共344025元，并自2003年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告赔偿利息损失。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：同意返还被告实收的税费、鉴证费、房款。房款实际上是原告为被告装修工程的装修项目款，是被告欠原告的装修材料款，没有实收；税费、鉴证费实收了。装修费不同意返还，原告不能提供证据证明。不同意支付利息，原告收楼后一直占有使用收益至今，原告收楼后将房屋出租给他人使用收取租金收益。原告主张返还购房款，应当向被告返还涉案房屋。
经审理查明，广州市海珠区怡雅街5号1207房（原自编号海珠区编号海珠区大塘村口敦和路南侧新怡苑E栋1207房）登记的所有人为被告。广州市中级人民法院在审理中国建设银行股份有限公司天河支行诉被告和广东鑫合投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2005年3月21日作出（2005）穗中法民二初字第69号民事裁定，查封了涉案房屋。后广州市中级人民法院在执行上述案件生效民事判决过程中，原告以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，该院于2011年12月15日作出（2006）穗中法执字第214号-2执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，向该院提起案外人执行异议之诉，请求法院判决：1、确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立；2、对广州市海珠区怡雅街5号1207房停止执行，解除查封措施；3、判令被告将上述房屋登记过户给原告；等。广州市中级人民法院受理后，于2012年11月30日作出（2012）穗中法民五初字第31号判决，认定原告主张其与被告之间就涉案房屋成立房屋买卖关系的依据不足，该院不予确认，并判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，广东省高级人民法院受理后，于2013年8月14日作出的终审判决，驳回原告的上诉，维持原判。该案终审民事判决书中查明原告在一审庭审中陈述涉案房屋的房款于2003年6月24日前已付清，当时并非支付现金，而是以被告拖欠宋正凡的货款抵扣房款。该房屋实际在2003年6月已交付给原告，原告在装修以后将房屋出租给他人使用。该案诉讼中，原告向法院提交的证据中包括了交款人为宋正凡的装修款收据。被告对原告提交的该份证据的真实性无异议。
诉讼中，原、被告均确认涉案房屋是以被告所欠的装修工程款抵扣购房款278886元，被告于2003年6月24日开具了购房款收据给原告，原告还于2003年6月24日向被告支付了税费5439元和置业代理费、买卖合同鉴证费3700元；被告已经将涉案房屋交付给原告使用，原告收楼后一直居住、使用出租至今。原告为证明其装修费主张，向法庭提交了交款人为宋正凡的装修款收据，载明“宋正凡新怡苑E1207房交来的装修款56000元”，经手人为胡彬，日期为2004年3月28日。
本院认为，原、被告均确认涉案房屋是以被告所欠的装修工程款抵扣购房款的形式出售给原告，被告虽已将涉案房屋交付给原告使用，但广东省高级人民法院的生效民事判决已认定原告主张其与被告之间就涉案房屋成立房屋买卖关系的依据不足。并驳回了原告要求确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立、被告将涉案房屋登记过户给原告的全部诉讼请求。鉴于涉案房屋登记的所有人为被告，已被法院依法查封，且原告要求确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立、停止对涉案房屋的执行、被告将涉案房屋登记过户给原告的诉讼请求已被法院生效民事判决驳回，原告已经无法取得涉案房屋的所有权，故原告要求被告返还购房款278886元、税费5439元和置业代理费、买卖合同鉴证费3700元的诉讼请求有理，本院予以支持。
至于装修费问题，原告提交了交款人为宋正凡的装修款收据，被告在另案诉讼中予以确认，故本院认定原告收楼后曾对涉案进行了装修。原告要求被告返还装修费的请求有理，本院予以支持；但原告在装修后已经使用了超过十年时间，原告也未能提供涉案房屋装修物现时价值的证据，故要求被告返还装修费56000元过高，根据本案实际情况，应以10000元为宜。关于利息问题，被告虽然占用了原告资金，但原告也已实际占有涉案房屋并从中获得收益，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告表示被告实际返还购房款后，愿意将涉案房屋返还给被告，被告则要求原告返还房屋。因涉案房屋已被法院查封执行，被告对涉案房屋的权利已经受到限制，故本案对此不作处理，被告如主张权利，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市南鹤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还购房款278886元、税费5439元、装修费10000元和置业代理费、买卖合同鉴证费3700元给原告宋正湘。
二、驳回原告宋正湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元由原告负担430元、被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄智敏
马智妍