wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1070号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋平，男，1974年6月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人蒋平犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日11时许，被告人蒋平在本市云岩区五柳小区32栋1单元楼下贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人蒋平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒋平在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，证人证言，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年八月六日
书 记 员 付现军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1329号
罪犯李东月，男，1996年12月15日生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月11日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第651号刑事判决，认定李东月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东月在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分61.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李东月确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李东月的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初448号
原告李佳。
委托代理人文奇，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告韦卓熹。
原告李佳与被告韦卓熹民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李佳的委托代理人文奇到庭参加诉讼，被告韦卓熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2015年3月，原告的亲戚樊有才到海南三亚参加活动，认识了被告，得知其在北京经营美容院。2015年4月5日，被告向樊有才提出借款，樊有才就叫原告通过银行转账借给被告30万元。同年5月13日被告又借款10万元，共计40万元。嗣后被告按第一次借款时间给原告办理借款40万元的借条一张，约定月利率3%。2016年1月被告给原告支付利息10万元。原告向被告催收借款，被告称其无力偿还。故起诉要求被告偿还借款40万元，并从2015年12月5日起至清偿之日止按20‰月利率支付利息。
原告李佳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份；
证据三、借款合同、借据，证明被告韦卓熹于2015年4月5日向原告借款40万元；
证据四、转账交易凭证，证明原告将借款交付给被告。
被告韦卓熹在指定期间内未提交答辩状，也没有提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明其主张的借款事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月，原告李佳通过樊有才认识了被告韦卓熹，得知其在北京经营美容院。2015年4月5日，被告韦卓熹向樊有才提出借款30万元，樊有才让原告通过银行转账借给被告30万元。同年5月13日，原告李佳又通过银行转账借给被告韦卓熹10万元。嗣后，被告按第一次借款时间2015年4月5日给原告办理借款40万元的借条一张，并签订借款合同一份，约定月利率3%，未约定借款期限。2016年1月，被告给原告支付利息10万元。此后被告未再向原告支付利息，也未返还借款本金。原告催讨借款无着，于是提起诉讼。
本院认为，原告李佳与被告韦卓熹之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。借款时双方虽未约定还款期限，但在原告催告还款后，被告韦卓熹未履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、赔偿利息损失的违约责任。原告李佳自认被告韦卓熹已于2016年1月支付利息10万元，按照双方约定的借款利率及原告出借借款时间计算，可以推算出被告已按月利率30‰支付借款利息至2015年12月24日。现原告诉请要求判令由被告从2015年12月5日起支付利息的时间计算有误，应从2015年12月25日起计付利息。原告要求被告返还借款40万元并按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦卓熹于本判决生效后十日内返还原告李佳借款40万元，并从2015年12月25日起按月利率20‰支付利息至返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告韦卓熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵秋霞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初199号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某甲，打工。2014年7月14日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2016年4月19日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年10月19日21时许，被告人张某甲在扬州市江都区仙女镇建乐村笑咪组，采用开门入室的手段，进入熊某租住的厢房，趁熊某夫妇熟睡之际，窃得熊某裤子口袋内的人民币1300元。
2、2015年12月29日21时许，被告人张某甲在扬州市江都区仙女镇建乐村笑咪组，采用推门入室的手段，进入邓某租住的厢房，趁邓某熟睡之际，窃得邓某裤子口袋内的人民币2720元。
3、2016年1月19日21时许，被告人张某甲在扬州市江都区仙女镇建乐村中秋组，采用推门入室的手段，进入张某乙租住的厢房，趁张某乙熟睡之际实施盗窃时被张某乙发现并报警。
综上，被告人张某甲入户盗窃3起，盗窃数额人民币4020元。至宣告判决前，被告人张某甲未退出赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人熊某、邓某、张某乙的陈述；被告人张某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第110号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在案发后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判刑，且在宣告判决前未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人张某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款人民币四千零二十元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初199号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款赃物的追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执11号
申请执行人：袁某甲
被执行人：袁某乙
执行依据：（2015）东少民初字第4号民事调解书
执行标的：21000元、案件受理费209元
执行情况：
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已主动履行了义务，此案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东少民初字第4号民事调解书执行完毕
审判员 陈 军
二〇一六年一月三十日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执11号
申请执行人：袁某甲
被执行人：袁某乙
执行依据：（2015）东少民初字第4号民事调解书
执行标的：21000元、案件受理费209元
执行情况：
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已主动履行了义务，此案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东少民初字第4号民事调解书执行完毕
审判员 陈 军
二〇一六年一月三十日
书记员 刘彬彬
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第164号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：龙现恒，男。
被执行人龙现恒盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第141号刑事判决书。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江恩法执字第164号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一五年六月十八日
书记员 关德荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告国春玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告国春玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告国春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,574.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,574.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第23号
申请人曲凡瑞，女，生于1969年8月10日，汉族，住唐河县。
被申请人南阳市路港远扬货运有限责任公司。
被申请人却振伟，男，生于1970年3月6日，住南召县。
本院在审理申请人曲凡瑞与被申请人南阳市路港远扬货运有限责任公司、却振伟为申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人曲凡瑞于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南阳市路港远扬货运有限责任公司所有的豫R**×××号轻型厢式货车予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人曲凡瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人南阳市路港远扬货运有限责任公司所有的停放在唐河县交警队停车场的豫R**×××号轻型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨基石
二〇一五年六月十八日
书记员 贾中升
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0177号
原告胡某。
被告李某。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐昊雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵洪生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洪生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵洪生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,965.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,965.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1200号
原告徐某辉，男。
原告黄某梅，女。
二原告共同委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告徐某辉、黄某梅诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某辉、黄某梅诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月19日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告徐某辉、黄某梅为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告徐某辉、黄某梅质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告徐某辉、黄某梅与被告阳光城公司于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某辉、黄某梅的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告徐某辉、黄某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执719号
申请执行人龚瑞新,男,1948年6月22日生,,汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人丁中华,男,1969年4月5日生,,汉族，住宜兴市。
龚瑞新与丁中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）宜张民初字第385号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，丁中华应支付龚瑞新1029**元，因丁中华未自觉履行义务，申请执行人龚瑞新于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年2月14日名下的银行存款等财产信息，�明被执行人名下名下无银行存款。
3、本院于2017年2月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人丁中华名下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人丁中华名下无房产登记、车辆登记、住房公积金。
4、本院于2017年7月25日至被执行人丁中华居住地宜兴市宜城街道袁桥社区调查被执行人情况，查明被执行人丁中华已不在居住地居住，也无财产可供执行，被执行人丁中华现下落不明。
5、本院于2017年7月28日将被执行人丁中华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年7月28日通过执行笔录方式将被执行人丁中华名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第458号
原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司。
负责人王虎。
委托代理人肖体勇。
委托代理人周乐洋。
被告深圳市超康科技有限公司。
法定代表人余月华。
委托代理人曹烈锋。
原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司与被告深圳市超康科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖体勇、周乐洋，被告的委托代理人曹烈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年7月20日起为被告提供保安服务，每月服务费8400元（人民币，下同）。2015年7月4日被告立下欠条，注明欠原告服务费43120元，应在2015年7月12日前支付，逾期支付三个月违约金。因被告一直未支付欠款，请求法院判令被告：1、支付原告保安服务费43120元及违约金25200元。2、承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告主体错误，因为原、被告之间没有任何法律关系，被告的保安服务是承包给自然人王虎，并非本案的原告。2、本案的法律关系并非保安服务合同关系，而是被告与王虎之间的劳动合同关系，属于劳动争议的范畴。3、本案属于劳动争议关系，需经劳动人事争议仲裁前置程序。4、原告所主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据主要有：1、欠条（原件）一张，证明被告欠原告服务费43120元，被告应在2015年7月12日前付清，逾期未付，需支付违约金。2、联络函（原件）一张，证明原、被告的合同关系于2015年7月4日终止。3、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表（均为原件）各一份，证明原告为被告提供服务的事实。4、情况说明（原件）一份、社保清单（打印件）一份，证明王虎替原告收取原告与被告之间保安服务合同项下的保安服务费。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对于原告提交的除社保清单之外的其他证据的真实性不予认可；在欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表上署名的人员均不是被告的工作人员，所加盖的印章亦不是被告的印章；假如欠条真实有效，违约金亦明显过高，不应超过本金的20%；对情况说明的关联性不认可，如果是原告的保安服务费，应转入公司账户，不应该转入个人账户；对社保清单的证明对象不认可，该清单并不能否认被告与保安员之间的劳务关系。
被告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、印章启用申报书（复印件）三份，证明原告提交的证据上的印章非被告的印章；2、银行卡客户交易查询（原件）四张，证明王虎承包的保安服务的所有工资均转入王虎的个人账户，与本案原告没有关系，也证明了被告与王虎之间的劳动合同关系，因此，本案原告主体不适格。
原告对被告提交的证据的质证意见：1、对印章启用申报书的真实性没有异议，但关联性有异议，被告的行政专用章可能没有备案，但不能因此否认其真实性；2、对银行卡客户交易查询的真实性无异议，在该查询清单的网点及名称栏备注了被告支付的服务费是哪个月份的，也恰恰说明了原、被告之间是服务合同关系，不是被告声称的劳动关系，该证据也证明了每月服务费的标准是8400元，印证了原告的主张。
根据本案庭审法庭调查及双方当事人的质证意见等综合分析，本院对原告与被告提交的证据认定如下：
1、关于原告提交的证据：原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表均加盖了“深圳市超康科技有限公司行政专用章”，其中保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表由李某在客户负责人栏签字确认，而本院向被告送达起诉状、传票等法律文书是由李某代表被告签收的，故本院认定李某是被告的工作人员，原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表上加盖的“深圳市超康科技有限公司行政专用章”是被告使用的印章。因此，本院对原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表的真实性、合法性、关联性予以确认。被告虽对原告提交的情况说明的真实性不予确认，结合被告提交的银行卡客户交易查询单，本院对情况说明的真实性予以确认；被告对原告提交的社保清单的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。
2、关于被告提交的证据：原告对被告提交的印章启用申报书及银行卡客户交易查询的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。被告提交的印章启用申报书只是证明被告在公安机关备案的印章情况，但并不能证明被告没有使用未在公安机关备案的印章。
综合本案庭审法庭调查及本院对证据的审核认定情况，本院对如下事实予以确认：原告安排三名保安员为被告提供保安服务，每月保安服务费8400元，保安服务费由被告指定的陈某某（被告的股东之一）转账支付至原告负责人王虎的账户。2015年3月20日被告支付了2015年1月的保安服务费给原告，之后的保安服务费则未予支付。2015年7月2日被告向原告发出一份联络函，称原告的保安员不适合被告的工作，于2015年7月4日停止与原告的合作。2015年7月4日被告向原告出具一张欠条，确认欠原告保安服务费43120元，定于2015年7月12日前支付给原告，双方签订的保安服务合同作废，逾期额外支付违约金（三个月的保安服务费）。因被告未支付上述保安服务费，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告按被告的要求，安排三名保安员为被告提供保安服务，被告依约定的标准向原告支付保安服务费，双方之间属保安服务合同关系。被告辩称将保安服务承包给自然人王虎，并非本案的原告，证据不足，本院不予采信。原告依约定安排了三名保安员到被告处为被告提供保安服务，履行了合同义务。被告接受原告提供的保安服务后，未按约定的期限支付约定的保安服务费，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告拖欠原告43120元保安服务费，已构成违约。据此，对原告要求被告支付保安服务费43120元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付保安服务费，原告要求被告支付违约金，被告依法应向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告出具的欠条约定的违约金为三个月保安服务费即25200元，被告主张违约金过高，要求调低至本金的20%即8624元。本院认为，根据现有的证据，原告在履行合同过程中并无过错，是守约的一方。根据诚实信用原则，综合考虑因被告违约给原告造成的损失等情况，本院酌定被告应支付原告的违约金为本金43120元的30%（即12936元）。对原告请求的违约金超出12936元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市超康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司保安服务费43120元。
二、被告深圳市超康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司违约金12936元。
三、驳回原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元（原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司已预交），由原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司承担135元，被告深圳市超康科技有限公司承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵桐桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法梓民初字第458号原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司。负责人王虎。委托代理人肖体勇。委托代理人周乐洋。被告深圳市超康科技有限公司。法定代表人余月华。委托代理人曹烈锋。原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司与被告深圳市超康科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖体勇、周乐洋，被告的委托代理人曹烈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年7月20日起为被告提供保安服务，每月服务费8400元（人民币，下同）。2015年7月4日被告立下欠条，注明欠原告服务费43120元，应在2015年7月12日前支付，逾期支付三个月违约金。因被告一直未支付欠款，请求法院判令被告：1、支付原告保安服务费43120元及违约金25200元。2、承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告主体错误，因为原、被告之间没有任何法律关系，被告的保安服务是承包给自然人王虎，并非本案的原告。2、本案的法律关系并非保安服务合同关系，而是被告与王虎之间的劳动合同关系，属于劳动争议的范畴。3、本案属于劳动争议关系，需经劳动人事争议仲裁前置程序。4、原告所主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交的证据主要有：1、欠条（原件）一张，证明被告欠原告服务费43120元，被告应在2015年7月12日前付清，逾期未付，需支付违约金。2、联络函（原件）一张，证明原、被告的合同关系于2015年7月4日终止。3、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表（均为原件）各一份，证明原告为被告提供服务的事实。4、情况说明（原件）一份、社保清单（打印件）一份，证明王虎替原告收取原告与被告之间保安服务合同项下的保安服务费。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对于原告提交的除社保清单之外的其他证据的真实性不予认可；在欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表上署名的人员均不是被告的工作人员，所加盖的印章亦不是被告的印章；假如欠条真实有效，违约金亦明显过高，不应超过本金的20%；对情况说明的关联性不认可，如果是原告的保安服务费，应转入公司账户，不应该转入个人账户；对社保清单的证明对象不认可，该清单并不能否认被告与保安员之间的劳务关系。被告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、印章启用申报书（复印件）三份，证明原告提交的证据上的印章非被告的印章；2、银行卡客户交易查询（原件）四张，证明王虎承包的保安服务的所有工资均转入王虎的个人账户，与本案原告没有关系，也证明了被告与王虎之间的劳动合同关系，因此，本案原告主体不适格。原告对被告提交的证据的质证意见：1、对印章启用申报书的真实性没有异议，但关联性有异议，被告的行政专用章可能没有备案，但不能因此否认其真实性；2、对银行卡客户交易查询的真实性无异议，在该查询清单的网点及名称栏备注了被告支付的服务费是哪个月份的，也恰恰说明了原、被告之间是服务合同关系，不是被告声称的劳动关系，该证据也证明了每月服务费的标准是8400元，印证了原告的主张。根据本案庭审法庭调查及双方当事人的质证意见等综合分析，本院对原告与被告提交的证据认定如下：1、关于原告提交的证据：原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表均加盖了“深圳市超康科技有限公司行政专用章”，其中保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表由李某在客户负责人栏签字确认，而本院向被告送达起诉状、传票等法律文书是由李某代表被告签收的，故本院认定李某是被告的工作人员，原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表上加盖的“深圳市超康科技有限公司行政专用章”是被告使用的印章。因此，本院对原告提交的欠条、联络函、保安服务质量客户评议表、防火巡查记录表的真实性、合法性、关联性予以确认。被告虽对原告提交的情况说明的真实性不予确认，结合被告提交的银行卡客户交易查询单，本院对情况说明的真实性予以确认；被告对原告提交的社保清单的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。2、关于被告提交的证据：原告对被告提交的印章启用申报书及银行卡客户交易查询的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。被告提交的印章启用申报书只是证明被告在公安机关备案的印章情况，但并不能证明被告没有使用未在公安机关备案的印章。综合本案庭审法庭调查及本院对证据的审核认定情况，本院对如下事实予以确认：原告安排三名保安员为被告提供保安服务，每月保安服务费8400元，保安服务费由被告指定的陈某某（被告的股东之一）转账支付至原告负责人王虎的账户。2015年3月20日被告支付了2015年1月的保安服务费给原告，之后的保安服务费则未予支付。2015年7月2日被告向原告发出一份联络函，称原告的保安员不适合被告的工作，于2015年7月4日停止与原告的合作。2015年7月4日被告向原告出具一张欠条，确认欠原告保安服务费43120元，定于2015年7月12日前支付给原告，双方签订的保安服务合同作废，逾期额外支付违约金（三个月的保安服务费）。因被告未支付上述保安服务费，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原告按被告的要求，安排三名保安员为被告提供保安服务，被告依约定的标准向原告支付保安服务费，双方之间属保安服务合同关系。被告辩称将保安服务承包给自然人王虎，并非本案的原告，证据不足，本院不予采信。原告依约定安排了三名保安员到被告处为被告提供保安服务，履行了合同义务。被告接受原告提供的保安服务后，未按约定的期限支付约定的保安服务费，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告拖欠原告43120元保安服务费，已构成违约。据此，对原告要求被告支付保安服务费43120元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付保安服务费，原告要求被告支付违约金，被告依法应向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告出具的欠条约定的违约金为三个月保安服务费即25200元，被告主张违约金过高，要求调低至本金的20%即8624元。本院认为，根据现有的证据，原告在履行合同过程中并无过错，是守约的一方。根据诚实信用原则，综合考虑因被告违约给原告造成的损失等情况，本院酌定被告应支付原告的违约金为本金43120元的30%（即12936元）。对原告请求的违约金超出12936元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市超康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司保安服务费43120元。二、被告深圳市超康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司违约金12936元。三、驳回原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元（原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司已预交），由原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司承担135元，被告深圳市超康科技有限公司承担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈勇安二〇一五年十二月十四日书记员  赵桐桐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执475号
申请执行人：刘东辉，男，1978年1月27日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：赵愈球，男，1972年6月12日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人刘东辉与被执行人刘维芳、赵愈球民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘维芳、赵愈球发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘维芳、赵愈球下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈 磊
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第71号
原告周淼。
被告江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市砂山路92号。
法定代表人蔡欣，江阴市住房和城乡建设局局长。
第三人周鑫耀。
本院在审理原告周淼诉被告江阴市住房和城乡建设局、第三人周鑫耀房屋登记一案中，原告以尚需搜集证据为由向本院提交了撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法、理由正当，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淼负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1204号
原告：钱昆，男，1967年1月7日生，汉族，住玉田县。
原告：钱秋志，男，1992年11月29日生，汉族，住址同上。
被告：唐山悦农房地产开发有限公司（以下简称悦农公司），地址：玉田县开发区102国道南。
法定代表人：薛宝松。
原告钱昆、钱秋志与被告悦农公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告钱昆、钱秋志于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间商品房预约合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱昆、钱秋志撤诉。
案件受理费900元，由原告钱昆、钱秋志负担(已交纳)。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二０一七年三月十三日
书 记 员 刘晓丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初969-1号
原告王磊。
被告周永涛。
被告肖芳。
原告王磊诉被告周永涛、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王磊在本案审理过程中自愿撤回对被告周永涛、肖芳的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告周永涛、肖芳的起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告王磊负担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 宁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初306号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人沈超，男，1975年4月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。2008年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年1月6日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被长沙县公安局刑事拘留，同月31日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人沈超犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人沈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年2月10日18时许，被告人沈超伙同他人驾车窜至长沙县星沙东四线三一重工西门附近，共同将被害人陈某停放于此的一辆橙色爱玛牌TDR311Z(64)V电动车（认定价值人民币2700元）盗走，后予以低价销赃。
2017年3月21日15时许，公安民警在长沙县北山镇荣合桥社区向阳组237号将被告人沈超抓获。案发后，被告人沈超退赔被害人陈某损失2200元，取得了被害人陈某的谅解。
另查明，被告人沈超因犯盗窃罪于2016年1月6日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，刑期折抵后至2016年8月18日止。
上述事实，被告人沈超在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，受案登记表，指认现场照片，购车收据，价格认定结论书，到案经过，常住人口信息，刑事判决书，收条，谅解书，被告人沈超的供述和辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人沈超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈超犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈超退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年七月三日
书记员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1989号
原告：鲁成水,男,1961年7月13日出生,汉族，户籍所在地桐庐县。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告鲁成水与被告姚忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲁成水的代理人严爱武到庭参加诉讼；被告姚忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲁成水起诉称：2015年4月14日，被告向原告借款200000元，口头约定借期一年，月利率1.5%。因被告至今未还，故请求法院判令被告归还借款200000元，支付2015年4月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费。
原告鲁成水举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告姚忠新未作答辩，未提供证据。
对原告鲁成水提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条未书明借款期限及利率。嗣后，被告未返还借款。
本院认为，原告提供的借条能证实被告借款的事实，被告理应返还。因借条未书明利率，原告又无其他证据证实，故本院依法应视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚忠新应返还原告鲁成水借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鲁成水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚忠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告鲁成水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚忠新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年五月十六日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1989号原告：鲁成水,男,1961年7月13日出生,汉族，户籍所在地桐庐县。委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。原告鲁成水与被告姚忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲁成水的代理人严爱武到庭参加诉讼；被告姚忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告鲁成水起诉称：2015年4月14日，被告向原告借款200000元，口头约定借期一年，月利率1.5%。因被告至今未还，故请求法院判令被告归还借款200000元，支付2015年4月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费。原告鲁成水举证如下：借条一份，以证明借款的事实。被告姚忠新未作答辩，未提供证据。对原告鲁成水提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条未书明借款期限及利率。嗣后，被告未返还借款。本院认为，原告提供的借条能证实被告借款的事实，被告理应返还。因借条未书明利率，原告又无其他证据证实，故本院依法应视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚忠新应返还原告鲁成水借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鲁成水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚忠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告鲁成水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚忠新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一八年五月十六日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市长安区人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审176号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人詹诗霄。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年4月7日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日�自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1000元。申请执行人于2016年4月15日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办中等村集体农用地0.1亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释�第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法�行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审176号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人詹诗霄。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年4月7日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日�自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1000元。申请执行人于2016年4月15日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办中等村集体农用地0.1亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释�第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－022号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年十二月十二日书记员  杨晓瑾
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初51号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年1月26日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，住华容县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，10月19日变更强制措施为监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员贺昭艳、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日14时许，被告人杨某某驾驶湘BXXX**小车在华容县国营隆庆莲场村级公路由南向北行驶至该场二组路段的交叉路口向右转弯时，遇被害人谢某某驾驶二轮摩托车由西向东行驶，二车在路口相撞，致二车受损、谢某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。华容县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认为，被告人杨某某驾驶机动车，行至交叉路口转弯过程中不按规定让直行车辆先行，应负事故的主要责任，谢某某无证驾驶无牌机动车，不按规定戴安全头盔，负事故的次要责任。岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见认为：谢某某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。
被告人杨某某肇事后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及照片，机动车检测报告，华容县公安局交通警察大队第16425号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2016）病鉴字第170号司法鉴定书，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，行驶证及驾驶证复印件，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属部分经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月二十三日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1127号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：符兰滨，理事长。
被执行人王兆祥，男，1952年3月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1272号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1272号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 潇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初370号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月4日生，汉族，出生地河南省永城市，小学文化，阳光明特(上海)金属有限公司员工，户籍地河南省永城市侯岭乡谢楼村张成庄东组083号，暂住地上海市宝山区真陈路五星村42号；因本案于2017年1月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)331号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月4日，被告人张某某在阳光明特(上海)金属有限公司熔炼车间上班时，采用将银料头放于鞋内带离车间的方法，窃得堆放在熔炼车间地上的三块银料头(价值人民币11400元)，后至本市雪松路385弄小商品市场销赃，得款人民币10200元。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、魏某某的证言，辨认笔录、辨认照片、买卖记录、赃物照片，调取证据清单，价格认定结论书、检验报告，阳光明特(上海)金属有限公司提供的劳动合同书、职工信息表、排班表、情况说明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某某家属代为退缴了全部违法所得，可对被告人张某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的赃物发还阳光明特(上海)金属有限公司。
三、退缴在案的违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00066号
再审申请人（原审原告）项兴兰，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住紫阳县XX镇XX村**组。
委托代理人王正发，系项兴兰之夫。
被申请人（原审被告）谢成佑，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住紫阳县XX镇XX村**组。。
再审申请人项兴兰因与被申请人谢成佑土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并公开举行了听证，再审申请人项兴兰、项兴兰委托代理人王正发、被申请人谢成佑到庭参加了听证，本案现已审查终结。
项兴兰申请再审称：2013年12月15日谢成佑请来村组干部向春某某、钟某某、黄某某、纪某某及我夫妇，在谢家协议，按谢成佑自己说的0.03亩我才在协议书签了字，打了12000元领条。但直到2014年3月3日村主任钟某某才向谢成佑要来一份协议复印件给我。我只答应转让给谢成佑0.03亩，谢成佑侵占我并未转让的其余土地并挖掉我栽种的洋芋、红薯等农作物，损失费用共22500元。请求给谢成佑量足0.03亩，下余土地归我；由谢成佑赔偿经济损失20000元并承担诉讼费。
被申请人谢成佑认为，村组干部主持协商签订的土地流转协议是有效的，协议的是一块多边形的地，四至界限清楚，自己耕种并未超出协议界限的范围。不同意申请人的再审请求。
紫阳县人民法院一审查明：2013年12月15日，经何家堡村村支书向春某某、村主任钟某某、一组组长纪某某见证，项兴兰及其丈夫王正发在谢成佑家，与谢成佑就位于XX镇XX村XX组XX公路外侧土地签订了《土地流转协议》（下称《协议》），《协议》载明：“乙方（谢成佑）在位于XX公路XX公路外侧新修住房，为了利于方便，将临近甲方（项兴兰）公路外侧0.03亩土地流转，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方将XX公路XX公路外侧0.03亩土地流转给乙方，期限按国家六五七政策，所有权（使用权）永久归乙方；2、四界为：东齐陈辉华地基西侧1.5米处直下为界，南齐河边至陈华文水田里坎为界，西齐张维春房屋东角直下为界，北齐权洄公路外侧为界，面积约0.3亩；3、土地转让费为壹万贰仟元整，在签订协议之时起一次性付清，该款包括土地流转费及地上附着物补偿费；4、此协议一式三份，村委会及甲、乙双方各一份，此协议自签订之时起生效，双方不得反悔，若任何一方反悔将承担相应的法律责任。”该协议由黄某某执笔，除项兴兰、谢成佑双方在协议上签字捺印外，村主任钟某某代表村委会签署同意流转意见，见证人纪某某在协议上签了字。协议约定土地转让费为12000元，项兴兰已于协议签订当日领取，并出具了领条。协议原件一份，由谢成佑保存，在协议签订多日后，谢成佑复印一份协议给项兴兰。
二审查明事实与一审一致。
本院审查查明事实与一审、二审一致。
本院认为：再审申请人项兴兰与被申请人谢成佑在村组干部见证下达成的《土地流转协议》是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。《协议》载明四界明确，虽出现面积“0.3”和“0.03”两个不同的数字，但协议在场人钟某某、黄某某、纪某某均证实“0.03亩”属笔误。根据本院现场勘查结果，《协议》载明的四界内的土地面积约为0.3亩而不是“0.03”亩。一审认为协议对所流转土地的面积有争议，属合同约定不明确，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，项兴兰主张赔偿各项经济损失20000元未提供相关证据予以证实，判决驳回项兴兰关于撤销《土地流转协议》和赔偿损失的诉讼请求，其认定事实清楚、适用法律正确。二审维持原判，驳回上诉，诉讼费300元由被告承担并无不当。项兴兰申请再审未提供足以推翻原判决的新的证据。
综上，项兴兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回项兴兰的再审申请。
审判长 李志坚
审判员 单福东
审判员 程及海
二〇一五年十二月十日
书记员 张 晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4972号
罪犯龙远福。
遂宁市船山区人民法院于2013年2月21日作出（2012）船山刑初字第12号刑事判决，以被告人龙远福犯故意杀人罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月24日至2016年7月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙远福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙远福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙远福减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0059号
申请人曹玉英。
被申请人陈红。
申请人曹玉英与被申请人陈红民间借贷纠纷一案，申请人曹玉英于2015年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈红所有的价值200万元的财产予以保全。
经审查，申请人曹玉英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈红所有的价值200万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年二月二十六日
书记员 王雪洁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1412号
原告雷某某，女，1985年11月10日出生，畲族，农民，住光泽县。
被告王某某，男，1983年5月7日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年1月11日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告王某某的起诉，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告雷某某负担。
审判员 张厚平
二〇一六年一月十二日
书记员 叶 夷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1872号
原告：高某甲。
被告：刘某甲。
原告高某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍于2001年认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，××××年××月××日生一女孩，取名高某乙，因婚前了解太少，未建立感情基础，被告婚后不仅不履行应尽的责任，还经常离家出走，现双方感情已彻底破裂。原告曾于2014年4月29日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方没有联系。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女高某乙由原告抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，××××年××月××日生一女孩，取名高某乙。原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。原告曾于2014年4月29日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方没有联系
以上事实有原告提供的申请结婚证一份、民事判决书一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告高某甲与被告刘某甲婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。原、被告应当慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 岳金霞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第116-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：赵安臣，职务：行长。
被执行人：山东正大无缝钢管制造有限公司。
法定代表人：赵乐喜，职务：经理。
被执行人：莱芜市大通矿业有限公司。
法定代表人：薛花，职务：经理。
被执行人：莱芜市广汇经贸有限公司。
法定代表人：赵乐广，职务：经理。
被执行人：赵乐广。
被执行人：薛花。
被执行人：赵乐喜。
被执行人：徐西兰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）于2014年5月28日向本院申请强制执行山东省莱芜市钢都公证处（以下简称钢都公证处）于2013年10月10日出具的（2013）莱钢都证经字第1364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
经审查查明，2013年5月28日，申请执行人建行莱芜分行与被执行人山东正大无缝钢管制造有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为J2013050025），合同约定，被执行人山东正大无缝钢管制造有限公司向申请执行人建行莱芜分行借款600万元，担保方式为保证担保；同日，被执行人莱芜市大通矿业有限公司、莱芜市广汇经贸有限公司、赵乐喜、徐西兰、赵乐广、薛花与申请执行人建行莱芜分行签订《保证合同》（编号为B2013050025-1、B2013050025-2）、《自然人保证合同》（合同编号为B2013050025-3），为该笔借款提供担保。2013年5月28日，钢都公证处以（2013）莱钢都证经字第1364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《流动资金借款合同》和《保证合同》进行公证，并赋予强制执行效力。2014年5月15日，钢都公证处为上述《流动资金借款合同》和《保证合同》出具（2014）莱钢都证执字第42号《执行证书》。
本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，钢都公证处对涉案《保证合同》赋予强制执行效力，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围，因此，对钢都公证处出具的（2013）莱钢都证经字第1364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第1364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初362号
原告：乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吐尔逊·托乎提，公司董事长。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚维，女，1976年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司诉被告姚维追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康昇和被告姚维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日原告作为保证人与被告及中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称北京路支行）签订一份《个人住房借款合同》，合同约定：被告向北京路支行借款45万元，期限为20年，被告分240期向北京路支行按时还款，如果被告未按约及时还款，北京路支行有权要求原告承担保证责任。合同签订后，被告开始能按时还款，但自2015年5月后原告不再还款，北京路支行向新市区人民法院申请强制执行，新市区人民法院于2016年9月9日从原告账户上扣划447379.57元，原告多次找被告协商清偿事宜，但被告一直不予回应，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告偿还原告代其垫付款447379.57元；二、判令被告赔偿原告利息损失8947.6元；三、判令被告承担保全费2801.64元。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、执行裁定书、划款通知书、业务结算申请书、保全费收据，证明法院从原告账户扣划了447379.57元、原告交纳保全费2801.64；
证据二、借款合同、借据、担保函、公证书，证明原告为被告买房提供担保。
被告对证据一、证据二无异议。
本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。
被告姚维辩称：银行扣划了原告447379.57元没有异议,但我只能陆续给原告偿还。
经审理查明：2013年4月被告与贷款人北京路支行签订贷款合同一份，该合同主要约定：被告从北京路支行贷款45万元，原告为连带责任的保证人。贷款合同签订后，因被告未按期向北京路支行偿还贷款，北京路支行向新市区人民法院申请强制执行，新市区人民法院于2016年9月9日从原告账户上扣划447379.57元。
另查明：因原告提出财产保全申请，向法院交纳财产保全费2801.64元。
本院认为：因被告未按贷款合同的约定履行付款义务，造成北京路支行申请法院从原告账户扣划了447379.57元，原告承担保证责任后有权向被告追偿，被告除向原告支付其垫付的款项外，应赔偿由此给原告造成的利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚维给付原告乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司款447379.57元；
二、被告姚维向原告乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司支付利息6487元（按同期贷款年利率4.35%计算，2016年9月9日至2017年1月9日）；
三、被告姚维给付原告乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司财产保全费2801.64元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的456668.21元，占诉讼标的459128.91元的99.5%，本案受理费8186.93元（原告已预交），由被告负担99.5%的受理费，即8146元，原告负担0.5%，即40.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姜富刚
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第180号
申请执行人左传志，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
被执行人杨晓平，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
申请执行人左传志与被执行人杨晓平不当得利纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷民初字第1397号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人左传志与被执行人杨晓平不当得利纷执行一案，终结本次执行程序。。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：王志强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民一初字第01681号
原告：惠木连，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：方旭东，该镇镇长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：贾连，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
原告惠木连与被告淮北市相山区渠沟镇人民政府（简称渠沟镇政府）、贾连确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员支倩倩于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告惠木连的委托代理人王明，被告渠沟镇政府的委托代理人祁立民，被告贾连的委托代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠木连诉称：贾连系我父亲惠连仲的外孙李宁的妻子，2010年下半年，淮北市相山区在渠沟镇桥头村惠楼庄规划“四房”建设项目，项目实施需要拆迁惠楼自然庄，在拆迁过程中需拆惠连仲的老房子及老房子东侧土地上所建房屋，因我父亲去世，渠沟镇政府与贾连就我父亲老房子东侧土地签订了房屋征收补偿协议，但是协议中涉及到的部分财产属于我父亲的遗产，贾连不是惠楼自然村的村民，也不是惠连仲的继承人，不是房屋征收补偿协议签订主体，因此，房屋征收补偿协议是无效的，故请求法院确认渠沟镇政府与贾连签订的相山区桥头社区城乡一体化项目房屋征收补偿协议无效，并由渠沟镇政府与贾连承担案件诉讼费。
本院认为：本案虽然为确认合同无效纠纷，但是纠纷的根本原因为惠木连与贾连均认为本人对涉案土地有使用权，而渠沟镇政府在庭审中表示涉案土地和房产均未经确权，在涉案土地的权属未经政府部门确认，也没有进行登记并颁发权属证书的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，该纠纷并不属于法院受理民事诉讼的范围，惠木连、贾连应当首先向有关的人民政府申请确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告惠木连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 庆
附法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢73号
申请执行人：赵荣辉，女，1969年1月6日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人：宋影彬，男，1971年11月5日出生，现住博野县。
本院在执行申请执行人赵荣辉与被执行人宋影彬买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)博民初字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年六月六日
书记员 翟新国
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初72号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某，无业。2008年7月因犯盗窃罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月因吸食毒品被湖南省常德市公安局西洞庭分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）83号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年8月19日17时许，被告人吴某携带警用电棒1根、液压剪1把、起子4把、金属套筒1个等作案工具窜至位于长沙市雨花区劳动东路的新城新世界小区地下车库，采取撬锁的方式盗窃失主李学金停放在此的1台红色“狮龙”牌电动车，因无法将锁撬开而未得逞。随后，被告人吴某在离开时因涉嫌盗窃被该小区保安盘问，被告人吴某拿出随身携带的电棒（属于国家禁止个人携带的警械）反抗，被保安当场制服并扭送至公安机关。
案发后，被告人吴某如实供述了上述事实，上述作案工具亦被扣押。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料与抓获经过材料，失主李学金的陈述，证人李某、詹某、熊某的证言，监控录像截图，提取笔录、扣押物品清单与照片，公安机关出具的情况说明，湖南省常德市公安局西洞庭分局常西公（刑）决字（2010）第9号《公安行政处罚决定书》与常西公（刑）强戒决字（2010）第9号《强制隔离戒毒决定书》，湖南省常德市鼎城区人民法院（2008）常鼎刑初字第151号《刑事判决书》，抓获经过材料，被告人吴某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于案发以后被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止）。
二、已被扣押的作案用液压剪1把、金属套筒1个、一字起4把、电棒1根予以没收，已由公安机关扣押的财物由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑小茜
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1669号
原告：卢玉玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高忠武，男，1963年1月22日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村。
法定代表人：张博，系该村主任。
委托诉讼代理人：孙杰，男，1965年9月1日出生，汉族，系该村电工，住沈阳市于洪区。
原告卢玉玲诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会（以下简称“沙坨子村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员员王君、卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉玲、被告沙坨子村委会的委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告土地承包金110,000元；2、被告赔偿原告经济损失370,000元（2186平方米×280×60%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙坨子村委会于2006年4月4日将5亩养殖地承包给赵子庆，每亩地承包金22,000元，合计110,000元。承包的养殖地可以搞养殖建设。赵子庆于2007年6月4日将承包的5亩养殖地承包给原告卢玉玲（经沙岭街道和沙坨子村委会同意），总价162,000元（包括租金和地上回填土）。原告在承包的养殖地上建2186平方米养殖场。2008年1月10日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局给原告下达了违法通知书限期拆除。因原告未拆除，沈阳市城市管理行政执法局于洪分局将原告的养殖场强制拆除。原告经调查发现，被告承包给原告的养殖地并不是养殖地，而是基本农田，被告将基本农田按养殖地承包给原告违反了国家法律规定，因此此合同为无效合同。按照法律规定，被告应退还原告承包金，并赔偿原告经济损失，为依法维护我方的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告陈述的事实属实，原告承包的养殖场确实被行政执法拆除了。但是拆除是政府行为，与村里没有关系，所以对原告主张的损失，村里不同意赔偿。
经审理查明：2006年4月4日，被告沙坨子村委会（甲方）与案外人赵子庆（乙方）签订《养殖地承包合同》一份，合同约定被告将村北苗地变成养殖基地5亩承包给赵子庆，承包金为每亩22,000元。承包期限为22年。乙方一次性将承包金全部交付甲方；在承包期内如国家政策允许改变土地性质，甲方应提供相关手续；在承包期内乙方只限搞养殖建设，不准搞工业建设。合同同时约定，乙方按合同规定施工出现后果，甲方赔偿乙方一切损失。合同签订后，原告一次性交纳承包金110,000元。
另查明：2007年6月4日，赵子庆与原告签订《转让合同》一份，约定赵子庆将上述养殖地转让给原告，转让费为162,000元。合同签订后，原告在该地上建设面积为2186平方米的养殖场。2010年1月10日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局给原告下达限期拆除通知书，记载因原告在沙坨子村建设的建筑物，未经有关部门批准，属于违法建设，限10日内自行拆除。原告未在期限内拆除。沈阳市规划和国土资源局于洪分局将原告的养殖场强行拆除。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的《养殖地承包合同》、《转让合同》、收据、《限期拆除决定书》，本院（2014）于民再字第00001号民事判决书等证据在卷佐证，经证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案原告与沙岭街道沙坨子村委会所签订的《养殖地承包合同》的标的物为土地，该土地系基本农田，在未办理土地变更登记手续的情况下，签订《养殖地承包合同》，私自改变土地用途，违反了国家法律的强制性规定，因此该合同为无效合同，自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，原、被告应当返还给对方。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告自赵子庆处转让了该养殖地，故被告应将承包费110,000元返还给原告。
关于因该合同给原告造成的损失，即原告建设养殖用房的实际投入，本院（2014）于民再字第00001号生效民事判决书，认定养殖场实际投入为280元/平方米。故本院认定原告实际损失为612,080元（280元/平方米x2186平方米）。关于上述损失的承担，被告作为集体土地的管理者，对无效合同的签订存在主要过错，应承担主要责任；原告亦存在过错，应承担次要责任。对所造成的损失，双方应当各自承担相应的责任。综合本案全部情况，本院认定被告应承担60%责任，即367,248元（612,080元x60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢玉玲土地承包费人民币110,000元；
二、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失367,248元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雪威
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6215号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：邓仕光，男，汉族，1975年4月2日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓仕光信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初51号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某某，男性，汉族，初中文化，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年上半年期间，被告人陈某某与吸毒人员李某1、李某2一起在东源县上莞镇新轮村陈某1家中向“江西牛”购买了4次甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），每次买到冰毒后，都由陈某某驾驶其本人的黑色皇冠小轿车搭载李某1、李某2到东源县上莞镇江田村江田小组附近山上，三人在小车内一起将购买到的冰毒吸食完。
2015年下半年期间，被告人陈某某与吸毒人员李某1一起在东源县上莞镇新轮村陈某1家中向“江西牛”购买了3次冰毒，每次购买到冰毒后，都由陈某某驾驶其本人的黑色皇冠小轿车搭载李某1到东源县上莞镇江田村江田小组附近山上，然后两人在小车内一起将冰毒吸食完。
2016年4月4日，被告人陈某某在购买到100元冰毒后，驾驶其本人的黑色皇冠小车搭载吸毒人员陈某2到东源县上莞镇江田村江田小组附近山上，在其小车内容留陈某2吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，行政处罚决定书，到案经过，证人陈某2、李某1、李某2、张某某、李某3证言，辨认笔录，现场勘验记录、现场图及现场照片，被告人陈某某的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。﹙已交﹚
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十日起至二○一八年一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年五月九日
书记员 彭碧桃
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1651号
原告：唐少云，女，住址：岫岩满族自治县。
被告：王文洪，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告唐少云诉被告王文洪离婚纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐少云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐少云承担。
审判员 马文帅
二〇一八年五月三十日
书记员 王玉莹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初228号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1953年6月18日，公民身份号码×××；因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年10月8日14时许，在北京市顺义区顺沙路与裕安路交叉路口西侧，被告人王×1驾驶电动三轮车由西向东逆行时，适有王×2（男，殁年68岁，顺义区人）驾驶电动自行车由东向西正常行驶，三轮车右侧与电动车相撞，造成王×2受伤，两车损坏，后王×2经医治无效于2016年11月2日死亡。经认定，王×1负交通事故全部责任，王×2无责任。经鉴定，王×2符合颅脑损伤死亡。被告人王×1后自动投案。
另查，被告人王×1已赔偿被害人王悦林家属部分经济损失，获得被害人家属谅解。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×1系自首，且赔偿被害人家属部分经济损失，建议对被告人王×1从轻处罚。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人霍×、王×2、王×3、马×的证言，被告人王×1的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片及现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，人口信息查询打印表证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年三月十日
书记员 赵京
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初228号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王×1，男，1953年6月18日，公民身份号码×××；因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。辩护人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月8日14时许，在北京市顺义区顺沙路与裕安路交叉路口西侧，被告人王×1驾驶电动三轮车由西向东逆行时，适有王×2（男，殁年68岁，顺义区人）驾驶电动自行车由东向西正常行驶，三轮车右侧与电动车相撞，造成王×2受伤，两车损坏，后王×2经医治无效于2016年11月2日死亡。经认定，王×1负交通事故全部责任，王×2无责任。经鉴定，王×2符合颅脑损伤死亡。被告人王×1后自动投案。另查，被告人王×1已赔偿被害人王悦林家属部分经济损失，获得被害人家属谅解。被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×1系自首，且赔偿被害人家属部分经济损失，建议对被告人王×1从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人霍×、王×2、王×3、马×的证言，被告人王×1的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片及现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，人口信息查询打印表证实，足以认定。本院认为：被告人王×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年三月十日书记员  赵京
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00002号
申请执行人：董立业，男，1953年4月23日出生，汉族。
被执行人：安徽恒源煤电股份有限公司。
法定代表人：谢邵颖。
被执行人：濉溪县恒信建筑安装有限公司。
法定代表人：孟凡勤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00303号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县恒信建筑安装有限公司在金融机构账户存款7717元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 蒋树良
审判员 徐继东
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。