广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2808号
上诉人（原审原告）：黄银娇，女，汉族，1950年7月5日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：王杰明（系黄银娇的儿子），男，汉族，1979年4月6日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：陈礼明，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：温雁平，女，汉族，1953年5月7日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：王旋昌，男，汉族，1955年11月19日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：王梓昌，男，汉族，1963年10月25日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：王沃昌，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：王国超，男，汉族，1996年4月14日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审第三人）：陈芳仪，女，汉族，1965年3月17日出生，住广东省鹤山市。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原审被告：陈照明，男，汉族，1967年5月11日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人黄银娇因与被上诉人王杰明、王杰明、温雁平、王旋昌、王梓昌、王沃昌、陈芳仪及原审被告陈照明健康权纠纷一案，上诉人黄银娇不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄银娇及其委托诉讼代理人王杰明，被上诉人王旋昌、王梓昌、王沃昌与原审被告陈照明及其委托诉讼代理人李建中二审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄银娇上诉请求：一、撤销原审判决，判令七被上诉人连带向黄银娇支付残疾赔偿金36763.8元、精神损失费10000元、鉴定费2000元、鉴定交通费200元（合计48936.8元）。二、撤销原审判决，判令被七被上诉人向黄银娇连带支付尚未支付完毕的医疗费、护理费、住院伙食补助费、门诊治疗交通费、购买拐杖、便椅费用共计22409.69元。因第三人陈芳仪在（2016）粤0784刑事初58号判决医疗费37409.69元，其中已支付15000元，尚未支付22409.69元。三、判令一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
事实和理由：一、原审法院判决驳回黄银娇请求七人向黄银娇连带支付残疾赔偿金36763.8元，存在事实认定与法律适用错误。本案七被上诉人带着刀、锄头、棍棒、铁棍等未经黄银娇同意且违背黄银娇意愿而非法闯入黄银娇家中后，不仅用木棍打伤黄银娇及其儿子，甚至打电话纠集一班社会人士强闯黄银娇家中，经黄银娇多次驱赶拒不退出。黄银娇认为七被上诉人对强闯黄银娇住宅存在侵犯他人住宅的共同故意，理应对黄银娇遭受的权益的损害承担连带赔偿责任。但原审法院不仅没有认定其余六被上诉人的行为违法，也没有根据其余六人共同侵害上诉人权益的事实而不予认定其余六人与陈芳仪连带承担民事赔偿责任，是事实认定与适用法律错误。二、原审法院认定“本院作出的（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书已驳回黄银娇要求陈芳仪支付残疾赔偿金的该项诉讼请求，根据一事不再理原则，不予处理”，是适用法律错误。黄银娇提出的，判令陈芳仪支付残疾赔偿金的诉讼请求，在原审庭审中并无经过任何审理，而原审法院则根据一事不再理原则而裁决不予处理，存在明显错误。根据我国《刑事诉讼法》与《民事诉讼法》的立法本意，单纯民事案件，责令侵权人作出相应赔偿，是对被害方进行抚慰、救济的唯一手段，故有理由要求侵权人承担比刑事附带民事诉讼相应更重的赔偿责任。黄银娇要求被上诉人支付残疾赔偿金的请求作为单纯民事案件的诉讼请求，是黄银娇作为被害方进行抚慰、救济的唯一手段，原审法院未经过任何审理，便裁定对该诉讼请求根据一事不再理原则裁决不予处理，并不符合法律规定，令黄银娇本应因遭受损害而获取的残疾赔偿无法得以救济。本案中尽管被上诉人六人与陈芳仪被刑事拘留、取保候审后，未被移送检察机关，但被上诉人六人与陈芳仪殴打黄银娇的行为和王国超打电话召集他人对黄银娇进行人身伤害构成侵权责任法的共同侵权，应当承担连带赔偿责任。鉴于此，黄银娇为维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特请贵院依法裁判七被上诉人依法承担黄银娇的相关费用。
陈礼明等六人答辩称，一、正如一审判决被上诉人以及法院引用的法律所述，残疾赔偿金并不是犯罪行为所造成的人身损害赔偿项目。二、在本案中没有证据显示陈礼明等六人有打伤黄银娇腿部及头部的任何充分的理据，黄银娇要求追究陈礼明等六人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。对于上诉人主张的陈礼明等六人侵入对方住宅这一主张亦缺乏证据。且最重要的一点是，即使存在进入对方住宅的事实，但是与本案中黄银娇的上诉诉求没有法律上的因果关系，并不是本案的审理范围。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
陈芳仪答辩称，残疾赔偿金并不是犯罪行为所造成的人身损害赔偿项目。
黄银娇向一审法院起诉请求：1、王梓昌、王旋昌、温雁平、陈礼明、陈照明、王国超七人向黄银娇连带支付残疾赔偿金36763.80元、精神损失费10000元、鉴定费2000元、鉴定交通费200元，合计48936.80元；2、王梓昌、王旋昌、温雁平、陈礼明、陈照明、王国超七人向黄银娇连带支付尚未支付完毕的医疗费、护理费、住院伙食补助费、门诊治疗交通费、购买拐杖、便椅费用共计22409.69元；3、七被上诉人及原审被告承担本案诉讼费。庭审中，黄银娇请求第三人陈芳仪承担赔偿责任，所以请求陈芳仪作为本案的原审被告。
一审法院认定的事实：2015年8月21日，黄银娇因陈芳仪一家将排泄物排入其屋后排污渠，于当晚20时许提一桶排泄物到陈芳仪家门口，双方争执后打斗，致王旋昌、陈芳仪受伤。后陈芳仪及其家属不忿，在已到场治安员制止无效的情况下，强行进入黄银娇家中，再次发生打斗。期间陈芳仪持木棍及竹刀打伤黄银娇腿部及头部，打斗致黄银娇、王杰明受伤。公安机关到场后将陈芳仪在内的人员带回派出所调查。鹤山市人民检察院于2016年2月23日向原审法提起公诉。在诉讼过程中，黄银娇向原审法提起附带民事诉讼。原审法于2016年5月17日作出（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书，判决如下：一、陈芳仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、陈芳仪于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄银娇医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、医疗器具费、交通费合共22409.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄银娇的其他诉讼请求。黄银娇在该判决生效后，于2016年8月8日向一审法院提起诉讼，庭审中，原告请求第三人陈芳仪承担赔偿责任，所以请求陈芳仪作为本案的被告。请求一审法院判令：1、王梓昌、王旋昌、温雁平、陈礼明、陈照明、王国超、陈芳仪七人向黄银娇连带支付残疾赔偿金36763.80元、精神损失费10000元、鉴定费2000元、鉴定交通费200元，合计48936.80元；2、王梓昌、王旋昌、温雁平、陈礼明、陈照明、王国超、陈芳仪七人向黄银娇连带支付尚未支付完毕的医疗费、护理费、住院伙食补助费、门诊治疗交通费、购买拐杖、便椅费用共计22409.69元。3、各原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：黄银娇被陈芳仪打伤，本案属健康权纠纷。一、关于陈芳仪是否应在本案中对残疾赔偿金及精神损失费等承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，黄银娇在本案中请求陈芳仪赔偿精神损害抚慰金，原审法不予受理。至于残疾赔偿金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，犯罪行为造成的人身损害赔偿项目不包括残疾赔偿金，一审法院作出的（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书已驳回黄银娇对陈芳仪的该项诉讼请求，根据一事不再理原则，该案不予处理。综上，黄银娇在庭审中请求陈芳仪对残疾赔偿金、精神抚慰金等承担赔偿责任，一审法院不予受理。二、关于黄银娇请求陈礼明等七人承担赔偿责任的问题。本案是侵权纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，黄银娇应就陈礼明等七人的侵害事实承担举证责任。黄银娇在庭审中陈述：“是一帮人冲进我家里，我儿子抱着我，叫我不要出手的，陈芳仪在冲突中用木棒对我进行殴打，腿部的伤是我倒地后陈芳仪殴打造成的。王梓昌打我的头部”。可见，黄银娇未认为陈礼明、陈照明、温雁平、王旋昌、王沃昌、王国超等六人（以下简称陈礼明等六人）有黄打银娇的行为。原审法作出的（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书已生效，该判决认定的事实是陈芳仪及其家属强行进入黄银娇家中，发生打斗，期间陈芳仪持木棍及竹刀打伤黄银娇腿部及头部。广东省鹤山市人民检察院的指控认定陈芳仪先后用木棍及竹刀打伤黄银娇的腿部及头部。（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书，陈芳仪供述：“黄银娇不慎跌倒在地，其随手在地上捡了一根木棍打黄银娇，在打她的过程中打掉了，后其又捡起一把刀用力拍打对方的右腿及头部。”（2016）粤0784刑初58号刑事附带民事判决书的各证人证言部分，亦不能证实陈礼明等六人有殴打黄银娇的事实。至于黄银娇主张陈礼明等六人有协助陈芳仪侵害黄银娇的行为，陈礼明等六人是有强行冲入黄银娇家中，但未有证据证实各陈礼明等六人有帮助陈芳仪殴打黄银娇的行为。综上，检察院及原审法院认定的事实均是陈芳仪打伤黄银娇腿部及头部，陈芳仪供述也是其个人打伤黄银娇腿部及头部，各证人证言也无法证明陈礼明等六人有殴打黄银娇的事实，故黄银娇请求陈礼明等六人承担赔偿责任，理据不足，依法应予驳回。综上所述，一审法院判决如下：驳回黄银娇的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元（已减半收取，黄银娇已预交），由黄银娇负担。
二审期间，双方没有向本院提交新的证据。
一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人黄银娇的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于陈礼明等六人是否需要承担连带赔偿责任的问题。根据鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784刑初58号已生效刑事附带民事判决书以及一审法院的查明，结合陈芳仪的供述、各证人证言，本案不足以证明陈礼明等六人有殴打黄银娇的事实，故黄银娇上诉请求陈礼明等六人承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于本案侵权人是否需要承担黄银娇残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费以及鉴定交通费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，可见，犯罪行为造成的人身损害赔偿项目不包括残疾赔偿金和精神抚慰金。同时，鉴定费和鉴定交通费是因残疾赔偿金而支出的，也不属于犯罪行为造成的人身损害赔偿项目。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人黄银娇的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713.5元，由上诉人黄银娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟均明