广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1254号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区金章电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人佘伟祥，该司总经理。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该司总经理。
委托代理人阮战明，广东汇联律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区金章电镀有限公司（以下简称金章公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金章公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由金章公司负担。
上诉人金章公司上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误。原审关于“双方之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。根据《雇主责任保险条款》第三条约定：‘在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。’根据合同条款，应为金章公司的雇员发生事故后，由金章公司依法承担经济赔偿责任的，再由金章公司根据损失补偿原则申请理赔。本案中，金章公司未能举证证明金章公司对于黄某因交通事故造成的死亡应承担的经济赔偿责任，金章公司亦在当庭确认未向黄某家属支付赔偿款，因此金章公司对于黄某的死亡不具有保险利益，金章公司诉请没有事实与合同依据，法院不予支持”的认定是错误的，理由如下：
一、金章公司虽然没有直接支付赔偿金给黄某家属，但在黄某受伤后，金章公司为黄某垫付医疗费约120000元，扣除社保报销的28746.81元，与在另案中由保险公司在交强险范围内赔付的10000元及被执行人赔付的10000元，金章公司实际垫付了71253.19元。该笔医疗费应视为金章公司支付给黄某家属的赔偿金。另，经太平洋保险顺德公司核算，社保未赔偿的金额为48000元。
二、《雇主责任保险条款》第三条、《保险单明细表》第14条特别约定的第7款是太平洋保险顺德公司单方拟定的格式条款，目的是为了减轻或免除其责任，应当做出有利于金章公司的解释。该条款所述的“社保未赔偿的范围”是模糊、不确定的概念。法律法规并未规定，员工因伤亡得到社保赔偿之后，就不能再主张其他赔偿。
三、金章公司的保险利益是其员工黄某因工伤死亡后有权主张的赔偿金100000元。保险条款中并未规定金章公司必须先支付赔偿金给死者家属后才能向太平洋保险顺德公司索赔。金章公司可以先向太平洋保险顺德公司索赔，再向死者家属支付赔偿金。金章公司的保险利益应以保单规定为准，而非以其司是否支付赔偿金为准。黄某作为金章公司的员工，其因工死亡之后，无论在其他途径得到了多少赔偿，金章公司仍可与黄某家属协商赔偿事宜。太平洋保险顺德公司在原审答辩状中也确认“该15万元系金章公司自愿向黄某家属赔付”。因此，金章公司对于黄某的死亡具有保险利益。
据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险顺德公司向金章公司支付保险赔偿金100000元；2、本案一、二审诉讼费用由太平洋保险顺德公司承担。
二审诉讼期间，金章公司补充如下上诉理由：依据（2013）佛顺法杏民初字第646号民事判决书和（2014）佛顺法杏执字第291号执行裁定书，黄某家属应该获得的赔偿包括精神抚慰金25000元、交通费3000元、住宿费3600元、伙食补助费1200元、被抚养人生活费100783.8元、丧葬费28200.5元、医疗费24306.92元，社保未赔偿的总额为77056元。
上诉人金章公司在二审期间向本院提交银行卡消费交易凭证、借支单及收据各一份，拟证明金章公司以医疗费的形式向黄某家属赔付119760.33元。被上诉人太平洋保险顺德公司质证认为，对前述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。经审查，前述证据不足以证明金章公司曾向黄某家属支付相关赔款，本院不予采纳。
被上诉人太平洋保险顺德公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。金章公司为黄某购买了社保，并已由社保赔付完毕，金章公司在黄某死亡事件中实际没有承担任何赔偿责任。金章公司在原审中多次确认未向黄某家属支付任何赔偿款，故金章公司的诉请缺乏事实与合同依据，其对黄某的死亡不具有保险利益。金章公司的上诉主张自相矛盾。太平洋保险顺德公司已就保险合同的有关条款向金章公司尽了明确的提示说明义务。保单上明确约定医疗保险的赔付限额为10000元，太平洋保险顺德公司已足额赔付，超出此限额的医疗费用不属于保险赔偿范围。金章公司原审时未主张精神抚慰金、交通费、伙食补助费、被抚养人生活费、丧葬费等赔偿项目，其于二审中主张，违反了法定程序，不属于二审的审理范围。本案不应依据人身损害赔偿的标准来计算金章公司的损失，应适用损失填补原则。金章公司需举证证明其有实际损失发生，方可主张赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险顺德公司二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合金章公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为太平洋保险顺德公司须否向金章公司支付保险赔偿金问题。双方当事人缔结的系雇主责任保险合同，该合同项下险种类别与性质属于责任保险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。另案涉《雇主责任保险条款》第三条“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿……”。由此，金章公司需举证证明其对黄某的死亡事件依法应承担的经济赔偿额及其已作相应赔付后，方可要求太平洋保险顺德公司支付保险赔偿金。金章公司在原审庭审期间确认，黄某家属未向其提起诉讼，亦无生效的法律文书判定其司承担对黄某死亡的赔偿责任，其司未向黄某家属直接支付赔偿款。原审据此驳回金章公司的保险索赔请求，并无不当，本院予以确认。金章公司上诉主张其为黄某垫付了约120000元医疗费，据此提出保险赔偿请求。但首先，金章公司举示的诉讼证据并不足以支持其前述事实主张；其次，保险条款订明雇主责任险项下的工伤医疗保险责任限额为10000元，而金章公司认可太平洋保险顺德公司已赔付了此部分保险金，故金章公司的前述索赔请求，缺乏事实与合同依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金章公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市顺德区金章电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈成贤
第7页共7页