安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第1097号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区。
负责人：游春迁，该公司经理。
委托代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景凤荣，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系死者景峰的父亲）。
被上诉人（原审原告）：路学英，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系死者景峰的母亲）。
被上诉人（原审原告）：景志豪，男，2004年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系死者景峰的儿子）。
法定代理人：景凤荣（系本案原审原告）。
被上诉人（原审原告）：景凤西，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：景雪晴，女，2004年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系伤者景凤西的女儿）。
法定代理人：景凤西。
被上诉人（原审原告）：景齐，男，2006年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系伤者景凤西的儿子）。
法定代理人：景凤西，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：景李氏，女，1940年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系伤者景凤西的母亲）。
上述七被上诉人共同的委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨连勤，男，1961年8月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：陈红伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人：陈红星（系陈红伟的哥哥）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称太平洋保险济宁中心支公司）与被上诉人景凤荣、路学英、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏等七人、被上诉人杨连勤、陈红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。太平洋财险济宁中心支公司的委托代理人张宗鹏、被上诉人景凤荣等七人共同的委托代理人段存付，被告陈红伟的委托代理人陈红星到庭参加了诉讼。被上诉人杨连勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景凤荣等七人在一审中诉称：2014年6月10日6时10分，杨连勤驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至济广高速431KM＋760M处时，因未与在前方同车道行使由景凤西驾驶的皖S×××××中型普通货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车与皖S×××××中型普通货车追尾相撞，致鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车和皖S×××××中型普通货车以及高速护栏损坏，景凤西及皖S×××××中型普通货车的乘车人景峰受伤，景峰经抢救无效后死亡。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书认定，杨连勤负此次交通事故的全部责任，景凤西、景峰无责任。事故发生后，景峰在亳州市人民医院抢救治疗3天，支付医疗费42652元；景凤西在亳州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费75387.40元。陈红伟系鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车的车主，杨连勤系其雇佣司机，鲁H×××××重型半挂牵引车在太平洋财险济宁中心支公司处投保有交强险和保险责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险；鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车在太平洋财险济宁中心支公司投保有保险责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、拖车援助服务费等计款450000元；2、保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告杨连勤、陈红伟承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告景凤荣等七人申请将诉讼请求第一项的标的额变更为984637元。
杨连勤在一审中未答辩，亦未提交证据材料。
陈红伟在一审中辩称：1、事故车辆在太平洋财险济宁中心支公司投保有交强险和商业险，对于原告合理合法的损失，应由保险公司在保险责任限额内赔付；2、事故发生后，陈红伟为景凤西垫付医疗费50000元，为死者景峰垫付丧葬费20000元，上述款中超出陈红伟应承担的部分，原告应予以返还；3、被告杨连勤在事故发生后，已支付90000元。
太平洋财险济宁中心支公司在一审中答辩认为，在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单、事故认定书等相关证据后，若不存在免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业三者险条款及合同约定进行赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
一审法院经审理查明，2014年6月10日6时10分，杨连勤驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车沿济广高速下行线行驶至济广高速431KM＋760M处时，因未与在前方同车道行使由景凤西驾驶的皖S×××××中型普通货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车与皖S×××××中型普通货车追尾相撞，致鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车和皖S×××××中型普通货车以及高速护栏损坏，景凤西及皖S×××××中型普通货车的乘车人景峰受伤，景峰经抢救无效后死亡。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书认定，杨连勤负此次交通事故的全部责任，景凤西、景峰无责任。事故发生后，景峰在亳州市人民医院抢救治疗3天，支付医疗费44324.22元；景凤西在亳州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费66551.82元。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，景凤西所有的皖S×××××中型普通货车因本次交通事故造成车辆损失29185元；经中衡保险公估有限公司评估，景凤西所有的皖S×××××中型普通货车因本次交通事故造成停运损失34200元，景凤西支付评估费4150元。景凤西还支付租赁吊车费3500元。经安徽东升司法鉴定所于2014年12月20日鉴定，景凤西因交通事故致右侧多发性肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；肺挫伤并液气胸，评定为Ⅹ级伤残；腰椎横突骨折、右侧髋臼骨折、双眼外伤，遗留一定程度后遗症，均未达到伤残级别。休息期限120日、营养期限90日、护理期限90日、后续治疗费一万元左右。陈红伟系鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车的车主，被告杨连勤系其雇佣司机，其中鲁H×××××机动车在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保有交强险和保险责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险；鲁H×××××挂机动车在太平洋财险济宁中心支公司投保有保险责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告陈红伟为死者景峰垫付丧葬费20000元。
另查明，死者景峰的父母生育有两子：景峰、景亚峰；原告景凤西的母亲景李氏生育有四个子女：长子景凤明、次子景凤东、三子景凤西、四子景凤川。景凤西系亳州市博凡施贝建筑材料有限公司的法人，死者景峰系其雇佣工人。
一审法院审理后判决认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中原告景凤荣、路学英、景志豪的具体损失为：医疗费44324.22元、误工费189.99元（63.33元／天×3天）、护理费304.71元（101.57元／天×3天）、交通费90元（30元／天×3天）、住院伙食费90元（30元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天）、丧葬费23903元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害赔偿金80000元、景志豪被抚养人生活费65140元（16285元／年×8年÷2人），计款676411.92元。原告景凤西、景雪晴、景齐的具体损失为：医疗费66551.82元、误工费7599.60元（63.33元×120天）、护理费9141.30元（101.57元／天×90天）、交通费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费2700元（30元／天×90天）、车辆损失29185元、停运损失34200元、评估费4150元、租赁吊车费3500元、××赔偿金50850.80元（23114元／年×20年×11%）、精神损害赔偿金10000元、景齐被扶养人生活费8956.75元（16285元／年×10年÷2人×11%）、景雪晴被扶养人生活费7165.40元（16285元／年×8年÷2人×11%）、后续治疗费10000元，计款245800.67元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆鲁H×××××机动车在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保有交强险和保险责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险；鲁H×××××机动车在太平洋财险济宁中心支公司投保有保险责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋财险济宁中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告景凤荣、路学英、景志豪保险金105000元（医疗费责任赔偿限额5000元＋死亡伤残赔偿限额100000元）；赔偿原告景凤西、景雪晴、景齐保险金17000元（医疗费责任赔偿限额5000元＋死亡伤残赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额2000元）。原告方超出交强险责任限额的损失，由被告太平洋财险济宁中心支公司赔偿原告景凤西、景雪晴、景齐保险金228800.67元［（245800.67元-17000元）×100%］；赔偿原告景凤荣、路学英、景志豪保险金571199.33元［（800000元-228800.67元）×100%］。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告杨连勤负此次交通事故的全部责任，故原告景凤荣、路学英、景志豪超出商业三者险保险责任限额的诉讼由被告杨连勤、陈红伟连带赔偿212.59元［（676411.92元-105000元-571199.33元）×100%］。被告陈红伟为死者垫付的丧葬费20000元，扣除其应赔偿的212.59元及案件受理费4390元、财产保全费277元后，余款为15120.41元（20000元-212.59元-4390元-277元），应从保险公司的赔偿款中予以扣除，由被告陈红伟与保险公司协商处理，协商不成的，另案处理。被告杨连勤、陈红伟的赔偿责任，已由保险公司承担完毕，故被告杨连勤、陈红伟在本案中不再承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告景凤荣、路学英、景李氏诉求的被扶养人生活费，因未提交相关证据证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；原告景凤西诉求的司法鉴定费，因未能提交相关票据加以证明，本院不予支持；被告陈红伟辩称的其为原告景凤西垫付医疗费50000元，原告景凤西主张该款系被告陈红伟赔偿其车上货物的损失费用，因被告陈红伟提交的证据系复印件，原告景凤西不予认可，被告陈红伟未提交其他证据相佐证，无法核实给付该款的性质，故双方的该纠纷可由双方协商解决，协商不成时可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告景凤荣、路学英、景志豪保险金661078.92元［（105000元＋571199.33元）-15120.41元］；赔偿原告景凤西、景雪晴、景齐保险金245800.67元（17000元＋228800.67元）。二、被告杨连勤、陈红伟在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告景凤荣、路学英、景凤西、景李氏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担910元，由被告杨连勤、陈红伟负担4390元；财产保全费277元，由被告杨连勤、陈红伟负担。
太平洋保险济宁中心支公司不服一审法院的上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为，1、被上诉人提供受害人的户口系农村居民、被上诉人没有提供证据证明被抚养人的生活费、死亡赔偿金、××赔偿金按城镇标准计算的依据，一审按城镇标准赔付证据不足。2、被上诉人为农村居民，其未提供误工费、护理费的证据，一审按城镇标准判决赔付其误工费、护理费无事实和法律依据。3、根据保险合同约定，医疗费中非医保用药上诉人不应当赔付。上诉人在一审中申请法院对被上诉人的非医保用药及治疗费进行鉴定，未被采纳。另车损的价格系被上诉人单方委托，鉴定程序不合法，车损价格评估过高，损害了上诉人的合法权益，请求二审对被上诉人的医保用药及治疗费用和车损委托有关部门进行重新鉴定。4、根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第16条规定，超出交强险的部分，要严格按照商业第三者险条款确定赔偿责任，根据机动车第三者责任保险条款第九条约定，对停运损失、评估费上诉人不应当赔付。5、根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第28条规定，被扶养人双方根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被上诉人景风西的伤情未达到丧失劳动能力的程度，对被上诉人景风西的被扶养人景齐、景雪晴生活费不应当赔付。综上请求二审查明事实，依法撤销一审判决，依法改判上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏共计458092.74元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏的委托代理人庭审时答辩认为，1、2012年11月14日景风西依法注册成立亳州市博凡施贝建筑材料有限公司，是该公司的法定代表人，一直从事生产、销售外墙保温材料、腻子粉非农业生产，其经济收入来源均为亳州市内的各个建筑工地，景风西虽为农村户口，但其经营公司多年，其经常居住地和主要收入来源及消费支出均在城镇，景峰系亳州市博凡施贝建筑材料有限公司的员工其与景风西又是同一事故造成的人身损害，依照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇又有农村居民的，××赔偿金死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定，故一审判决按城镇居民标准判决死亡赔偿金、××赔偿金、被抚养人生活费并无不当。2、护理费没有城市居民和农村居民标准之分，一审按亳州市谯城区本地区标准，结合景风西三期鉴定意见和纠纷的住院天数，误工费按每天63.33元、护理费按每天101.57元赔付合法有据。3、本次事故致景风西受伤治疗30天，花去医疗费66551.8元，景峰受伤后在医院抢救3天，花去医疗费44324.22元。上诉人没有举证被上诉人提供的药品及费用清单中有哪些药品属于非医保用药的情形，参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条，上诉人保险公司应承担举证不能的法律责任。另景风西所有的皖S×××××号重型货车的《材料损失鉴定结论》系交警队依法委托有资质的鉴定机构出具，程序合法。一审判决上诉人赔付该笔费用并无不当。4、商业三者险保险合同系格式合同，上诉人没有向一审法院提交证据证明对投保人履行了格式条款的解释提示和明确说明义务，故该三者险保险合同中的免责条款不具有合法性，对被上诉人不具有约束力。如果认定停运损失、评估费不应当由上诉人负担，也应当由侵权人承担。5、景风西在本次交通事故中造成右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤并液汽胸，被鉴定为十级伤残，腰锥横突骨折、右侧髋臼骨折、双眼外伤，遗留一定的后遗症，部分劳动能力丧失，一审判决支持被上诉人景风西的被扶养人的生活费合法依据。认为陈红伟给付的50000元，不是垫付的医疗费，是陈红伟赔付景风西货物损失费用。
陈红伟的委托代理人庭审答辩认为，按保险合同约定，景风西的医疗费用应当由上诉人赔付，陈红伟为景风西垫付医疗费50000元，景风西应当退还。
二审时被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏提供如下证据：一、一审案卷72、73页的行政村的证明，景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏中间的关系。二、劳动合同书。证明景峰系景风西的员工，其死亡赔偿金、被抚养人的生活费等均应按城市标准赔付。
太平洋保险济宁中心支公司对被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏二审时提供证据质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的无异议，对证据二、认为该合同没有到有关部门备案，不能证明景峰系景风西的员工。
陈红伟对被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏二审时提供证据的质证意见同太平洋保险济宁中心支公司。
本院二审对被上诉人景凤荣、景志豪、景凤西、景雪晴、景齐、景李氏二审提供认证如下：
对证据一，因系证明七一审原审原告的身份，上诉人没有异议，故对该证据予以认定。对证据二，因景风西是亳州市博凡施贝建筑材料有限公司的负责人，其证明景峰系自己的员工，故对其真实性予以认定。
双方当事人提供的其他证据同一审，相对方质证意见也同一审。本院认证同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人景风西的误工费、护理费以及受害人的死亡补偿金及其被扶养人的生活费、××补偿金是否应当以城镇标准计算？
二、景峰、景风西的医疗费是否有非医保用药，是否应当扣除，车损评估是否合法，是否需要重新评估？
三、被上诉人车辆停运期间的损失，是否属于保险责任赔付范围？该部分损失是由上诉人赔付或是有侵权人应当赔付？
四、被上诉人景风西的伤情是否达到丧失劳动能力的程度，是否构成伤残？对其被扶养人景齐、景雪晴生活费是否应当赔付？
关于焦点一，景风西虽系农村户口，但从景风西提供的企业法人营业执照副本、税务登记证、机构代码证看，景风西系亳州市博凡施贝建筑材料有限公司的法定代表人，从事经销、生产保温材料，其主要收入来源为亳州市的各个建筑工地，故对其有关损害赔偿损失应当根据当地城镇居民相关标准计算。景峰系景风西的员工，其主要收入来源为亳州市博凡施贝建筑材料有限公司所发工资，且景峰与景风西系同一交通事故造成的人身损害，故对同一交通事，一审判决赔付景风西误工费、护理费、××补偿金和景峰近亲属死亡赔偿金、受害人被抚养人的生活费以城镇标准计算并无不当。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且上诉人并未提供被上诉人用的哪些药品属非医保用药，也未提供证据证明该部分非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，也未提供证据证明对该部分免责条款已向投保人履行解释提示和明确说明义务，故上诉人保险公司认为被上诉人景风西及受害人景峰的医疗费用有部分为非医保用药不予赔付的理由本院不予采纳。
本次交通事故发生后，上诉人作为保险人未及时对事故车辆进行定损，被上诉人自行委托有关部门对事故车辆进行鉴定，上诉人保险公司虽有异议，但未提出该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故其要求对事故车辆的损失重新评估的意见本院也不予采纳。
关于焦点三，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中包括因道路交通事故造成依法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故本案中因交通事故致使被上诉人景风西的货车停运损失，属于被上诉人的财产损失，根据以上法律和司法解释规定，被上诉人景风西要求侵权人赔付，本院予以支持。因鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车在上诉人处投保了交强险和商业险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人根据保险合同的约定予以赔付。根据上诉人与投保人签订的机动车保险合同第九条约定，保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气等造成的间接损失、营业损失保险公司不予赔付，故被上诉人景风西皖S×××××号中型普通货车停运损失34200元，评估费4150元，超出交强险财产损失范围的，上诉人保险公司上诉提出该部分损失按双方保险合同约定不应当赔付的意见本院予以采纳，该部分财产损失应当从上诉人赔偿景风西的车辆损失险款中扣除（245800.67元-34200元-4150元），34200元停运损失和评估费应当由实际侵权人杨连勤、陈红伟赔付。因陈红伟已给付景风西50000元费用，景风西认为是陈红伟赔付的货物损失，但其未提供该次交通事故造成其货物损失的依据，故该部分损失应从陈红伟垫付景风西部分款中扣除。因陈红伟在本案中未提起上诉，对其余款项双方可另行协商，协商不成时可另案处理。
关于焦点四，本次交通事故致使景风西右侧多发性肋骨骨折、肺挫折并液气胸，双眼外伤、腰锥横突骨折及有侧髋臼骨折，经安徽东升司法鉴定所司法鉴定评定，评定为X伤残，故一审对景风西的被扶养人景齐、景雪晴生活费按景风西的伤残等级比例赔付并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，但判决认为景风西的车辆停运损失应当由上诉人赔付不当，应予纠正，该部分损失应当由实际侵权人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02156号民事判决主文第（三）项内容及案件受理费负担部分。即“驳回原告景凤荣、路学英、景凤西、景李氏的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担910元，由被告杨连勤、陈红伟负担4390元；财产保全费277元，由被告杨连勤、陈红伟负担。”
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02156号民事判决主文第（一）项内容，即“被告杨连勤、陈红伟在本案中不再承担赔偿责任”。
三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02156号民事判决主文第（一）项内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告景凤荣、路学英、景志豪保险金661078.92元［（105000元＋571199.33元）-15120.41元］；赔偿原告景凤西、景雪晴、景齐保险金211600.67元（245800.67元-34200元）。
二审案件受理费2744元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年九月三十日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。