福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0802行初57号
原告永定县侨资煤矿有限公司，住所地龙岩市永定区龙潭镇上在村。
法定代表人汤玉珊，矿长。
委托代理人杨开欢、陈永生，福建天岩律师事务所律师。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区和平路62号。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人苏倩萍，龙岩市永定区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
第三人阮铠盛，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人游锦超、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
原告永定县侨资煤矿有限公司不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人阮铠盛工伤行政认定一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告永定县侨资煤矿有限公司委托代理人陈永生，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人苏倩萍、卢新菊，第三人阮铠盛委托代理人游锦超、卢仁彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月4日，被告作出龙人社伤认字（2016）第82-32号《工伤认定决定书》。查明，阮林清为原告永定县侨资煤矿有限公司的排矸工。2015年8月20日，阮林清在侨资煤矿上早班（7：00-19：00）。19时33分许，驾驶二轮摩托车下班，途经适峰线12KM＋800M时，与一辆相对方向驶来的小型轿车相碰撞，造成其胸、腹部等多处受伤。伤后送龙岩市第一医院抢救，经抢救无效，于2015年8月21日死亡。永定公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》及龙岩市公安交警支队出具的《道路交通事故复核结论》认定：当事人阮林清负本事故次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定阮林清死亡为工亡。
原告永定县侨资煤矿有限公司诉称：2015年8月20日，原告职工即第三人的父亲阮林清在下班后私自外出发生交通事故后死亡，为此第三人于2015年11月6日向被告申请工伤认定，被告于2016年1月4日作出龙人社伤认字（2016）第82-32号工伤认定决定书，认定阮林清在2015年8月20日晚19时33分驾驶摩托车下班，途经适峰线12KM＋800M时，发生交通事故死亡为工亡。原告认为，被告作出的认定属于认定事实错误和适用法律错误，依法应给予撤销。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原告单位在招聘包括阮林清在内职工时已经向求职职工明示了职工住宿管理制度第2条规定，即属于本矿的职工，在上班时间一律住在矿里宿舍，离开矿区（或外出）属自行活动，不属于上、下班时间。该住宿管理制度包括阮林清在内的所有职工在被原告聘用时均有签字，对于原告制定的该项制度都是非常明确的。阮林清平时都有遵守上述制度，在下班后居住在原告安排的宿舍内，而事发当天下班后私自外出，属自行活动，不属于上、下班途中，不应认定为工亡。现原告诉至法院，请求撤销被告所作龙人社伤认字（2016第82-32《工伤认定决定书》。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出被诉工伤认定决定权限合法。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条、第十七条规定，被告具有对阮林清是否属工伤作出工伤认定的行政主体资格，作出被诉工伤认定决定权源有据。二、被告作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人提出的阮林清工伤认定申请后，进行了调查，查明阮林清是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应属工伤。三、被诉工伤认定决定，程序合法。第三人于2015年11月6日提出工伤认定申请，被告当日受理后，于2015年11月13日向原告发出《举证通知书》，要求原告于2015年11月28日前提供不属于工伤的证据，并进行了调查。被告于2016年1月4日作出工伤认定决定，后分别向第三人和原告送达。符合法定程序。四、原告以公司内部的管理规定来辩称阮林清在下班后回家途中发生的的交通事故不属于上下班途中于法无据。《侨资煤矿职工住宿管理制度》是原告对职工的内部管理制度，该制度第2条规定，是对职工权利的约束，是对《工伤保险条例》的规避，是对本身应负责任的逃避，违反了法律规定，属无效条款。况且，本案中，阮林清是因家中老母身体不适，在事先征得管理人员胡爱保同意请假的前提下回家的，也未触犯其内部规定。综上，请求依法予以维持。
第三人阮铠盛述称：本案交通事故是发生在2015年8月20日19时33分。当天，阮林清上完早班后，于19点下班。因家中母亲身体不舒服向煤矿管理人员胡爱保请假回家，并非私自外出。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，在合理的时间内往返于工作地与住所地，经常居住地，单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中。阮林清在合理时间内按合理路线回家，属于上下班途中。《侨资煤矿职工住宿管理制度》中关于“离开矿区（或外出），属自行活动，不属于上下班”，是原告制约职工权利的内部管理规定，是对《工伤保险条例》的规避和对职工权利的约束，是变相的霸王、格式条款。其内容违反了法律、法规的规定，属无效条款。尽管单位有安排宿舍，但在下班后，职工仍然享有个人的自由与相应的权益，从人性的角度上而言，劳动者在工作之余回家探望亲属，与亲属团聚，处理个人事务及家庭事务，是其整个生产生活过程中不可或缺的重要组成部份。况且，职工在下班后经领导批准回家，并未违反单位劳动纪律和制度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点是：原告是否在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡。
针对本案主要争议，原告向本院提供的证据有：1、侨资煤矿职工住宿管理制度及学习签名表，以此证明该《制度》第2条规定：“离开矿区，属自行活动，不属于上下班时间”，阮林清知道该制度于2015年4月27日签字确认。2、道路交通事故认定书，以此证明阮林清发生交通事故的时间是2015年8月20日19时33分，其是下班后在公司吃完饭后私自外出，不属于上下班时间。3、证人阮某出具的证明，以此证明阮林清与证人阮某住在原告安排的同一间宿舍。
被告向本院提供的证据有：1、常住人口登记卡，阮铠盛、阮林清身份证、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、××人登记》、《龙岩市第一医院手术记录单》、《龙岩市第一医院死亡记录》、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》、《火化证》、2015年10月7日原告出具的《证明》，以此证明阮铠盛与阮林清系父子关系；阮林清与原告存在劳动关系；阮林清是在上下班途中发生交通事故；阮林清因交通事故抢救无效于2015年8月21日2时57分死亡。2、阮林清交通事故基本情况、运输队长胡爱保、副矿长汤银祥的调查笔录，以此证明阮林清离开矿区有向胡爱保请假，是经批准外出。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供上述证据的真实性均无异议，但认为证据1公司制度第2条规定违反了国家强制性规定，是无效条款，证据2的证明内容有异议，该证据能够证明阮林清正好是在下班途中发生的交通事故，属于工伤，证据3，公司安排宿舍给职工住，但并不能强制要求职工天天住在宿舍，否则与法律法规相违背。原告对被告提供的证据1无异议，证据2认为，阮林清向部门领导请假后，部门领导没有向公司报备。第三人对被告提供的上述证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够反映本案相关事实，予以认定。
经审理查明，阮林清系原告永定县侨资煤矿有限公司的排矸工。2015年8月20日，阮林清上白班（7：00-19：00）。下班后，阮林清以其母亲身体不舒服，要回家探望为由，向部门领导胡爱保请假，胡爱保表示同意。19时33分许，阮林清驾驶二轮摩托车回培丰老家，途经适峰线12KM＋800M（龙潭镇上西石化加油站路段）时，与一辆相对方向驶来的小型轿车相碰撞，造成其胸、腹部等多处受伤。伤后送龙岩市第一医院抢救，经抢救无效，于2015年8月21日死亡。永定县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人阮林清负事故次要责任。龙岩市公安交警支队作出的《道路交通事故复核结论》，结论为维持原认定。2015年11月6日，阮林清的儿子即第三人向被告申请工伤认定。被告于当日受理后，向原告发出《举证通知书》，并进行了调查核实。2016年1月4日，被告作出龙人社伤认字（2016）第82-32号《工伤认定决定书》，认定阮林清死亡为工亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告制定的《侨资煤矿职工住宿管理制度》第2条规定：“职工住宿，必须服从矿部、工程队长统一安排和调配。员工一经招聘，即为本矿职工，一律安排宿舍，必须住在矿里，便于上下班及休息。离开矿区（或外出），属自行活动，不属于上下班”。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有行使工伤保险工作的法定职权，作出工伤认定权源有据，被告行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。上下班途中，是指合理的上下班时间和合理的上下班路线。本案中，汤银祥、胡爱保的笔录分别可以证实职工有事外出应向部门领导请假；际林清回老家有向部门请假。事发当日，阮林清在下班后因母亲身体不适向部门领导请假后回老家，途中发生交通事故，且在事故中负次要责任，属于在下班途中受到交通事故伤害应认定为工伤的情形。被告作出被诉工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告主张其公司制度规定职工必须住在公司安排的宿舍，便于上下班及休息，离开矿区（或外出），属自行活动，不属于上下班，不应认定为工伤。对此本院认为，第三人下班后，属于自己支配时间，不受公司制度的约束，即使第三人下班回老家未请假，也只是违反公司规定，并不影响对其是否构成工伤的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永定县侨资煤矿有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告永定县侨资煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 卢 秋 艳
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 竭丽珍（代）
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。