浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8649号
原告：方菊梅，女，1952年10月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈政，男，1977年8月19日出生，汉族，住永康市。
被告：陈丽萍，女，1979年1月22日出生，汉族，住永康市。
被告陈丽萍的委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告方菊梅为与被告陈政、陈丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告方菊梅的委托代理人董蓉蓉、被告陈政、被告陈丽萍及其委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方菊梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100万元和未付利息55000元并支付逾期利息（自2016年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）。事实与理由：2013年10月30日，被告陈政因建造寺前村的房屋向原告借款100万并出具借条一份载明借款事实。借条中约定借款期限自2013年10月30日至2016年10月30日止，借款利息按月利1.3%，到期一次性归还本金，利息按月付清。到2016年5月30日止，陈政开始拒不支付利息，后经原告多次催讨，在2016年8月30日支付了一万元后至今未还。
被告陈政辩称：本案的款项是由方菊梅转入我的账户，然后直接转给方菊梅的女儿金辉，都是金辉自己操作的，因为我跟原告的女儿金辉有男女关系，有一个儿子，所有我的银行卡在方菊梅女儿金辉手里，当时方菊梅转到我卡上，就由金辉将100万元转到金辉自己的卡上了，借条是有出具过，但不是转款100万元的时候写的，这是转款前一天出具的，因为我跟金辉感情很好的，还有儿子在，我就出具了这份借条。
被告陈丽萍辩称：陈丽萍没有用过本案借款，并对该借款是否发生也不知情，被告陈政与原告女儿金辉有婚外情，且共同有个儿子，原告应当知道两被告夫妻感情现状，本案借款不应当由被告陈丽萍共同偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下材料：
1、被告陈政、陈丽萍的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
被告陈政、陈丽萍质证无异议。
2、借条原件一份，用以证明2013年10月30日，被告陈政向原告借款100万，利息按月利1.3%计算，自2013年10月30日至2016年10月30日止，借条中注明2013年10月30日-2015年6月30日利息已付清的事实。
被告陈政的质证意见：对真实性无异议，除了月利率1.3%及借款期限的内容不是我写的，其余都是我自己签的。
被告陈丽萍的质证意见：对真实性无法确认，被告陈丽萍对借款不知情。
3、转账凭证原件一份，用以证明2013年10月31日，原告通过转账方式向被告陈政汇款100万元的事实。
被告陈政的质证意见：无异议，但该卡是我给原告的女儿金辉在用的，起诉后我查询了银行账户显示该100万元收到后直接转到金辉的账户。
被告陈丽萍的质证意见：对真实性无异议，被告陈丽萍对借款不知情。
4、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告于2000年3月16日登记结婚的事实。
被告陈政、陈丽萍的质证意见：对真实性无异议，现在已经离婚。
5、帐户明细原件一份，用以证明原告女儿金辉在2013年10月31日收到100万元后，代被告陈政转账给程祖恩，用于购买承兑汇票的事实。
被告陈政的质证意见：对转账凭证的真实性无异议，但是金辉转给程祖恩的款项与我无关，我没有委托金辉买承兑汇票，金辉也没有交付我承兑汇票。
被告陈丽萍的质证意见：对转账凭证的真实性无异议，但被告陈丽萍对款项来往不知情。
被告陈政为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、转账明细原件一份，用以证明2013年10月31日被告陈政的帐户收到100万元后直接汇入原告女儿金辉帐户的事实。
原告方菊梅的质证意见：当天确实是陈政转给金辉100万元的款项，但这是陈政委托金辉购买承担汇票的，与本案无关。
被告陈丽萍的质证意见：真实性无异议，但陈丽萍是不知情的，不知道款项往来的性质。
被告陈丽萍为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
a、装修材料原件三份，用以证明2013年10月左右，两被告的房子已经进入收尾阶段，不需要100万元借款建造房子的事实。
b、厂房租赁合同原件二份，用以证明被告陈丽萍经济独立的事实。
c、短信资料、移动详单、移动公司证明、保障卡照片原件各一份，用以证明被告陈政与原告女儿金辉有不正当关系，对本案借款真实性有异议，也不应由被告陈丽萍共同承担的事实。
原告方菊梅的质证意见：对证据a真实性、证明目的有异议，不能证明房子已经造好，只能证明房子是夫妻共同建造。对证据b的证明目的有异议，租赁期限是从2014年开始，租赁凭证是由两被告一起出租，不能证明陈丽萍经济独立，对短信内容真实性有异议，这是收到法院传票后为了逃避债务虚构的信息，对保障卡的真实性无异议但不能证明陈政与原告女儿金辉有私生子的事实。
被告陈政质证无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1-5，系书证，且被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告陈政提交的证据A，来源于银行，且原告对真实性无异议，故本院予以认定。被告陈丽萍提交的证据a系书证，但系购买装修材料的凭单，与本案缺乏关联性，本院不作为本案的定案依据。被告陈丽萍提交的证据b，为证明其有经济收入，原告对真实性有异议，本院认为，该合同系被告陈丽萍与案外人之间的合同，即使真实也无法证明被告陈丽萍无需向他人借款，故本院不予认定。被告陈丽萍提交的证据c，其中其与被告陈政的短信来往，原告对真实性有异议，且发生在诉讼之后，故本院不予认定。其中社会保障卡的照片，系金元凯的社保卡，但被告未举证证明金元凯系原告的女儿金辉与被告陈政的儿子，与本案缺乏关联性，本院不作为本案的定案依据。
庭审中，原告与被告陈政均确认利息按月利率1.3%支付至2015年6月30日，且被告陈政于2016年8月30日支付1万元，本院予以认定。原告主张其女儿金辉在2013年10月31日收到100万元后转账给案外人程祖恩系代被告陈政支付，用于购买银行承兑汇票并已交付给被告陈政，但未举证证明，且被告陈政不予认可，故本院不予认定。被告陈政主张原告汇给他的100万元直接汇至原告的女儿金辉账户，其并未收到该借款，本院认为，虽然该100万元确实由陈政账户汇至金辉账户，但被告陈政收到款项后如何使用并不影响借款的成立，且若被告陈政未收到借款却一直向原告支付利息亦不符合常理，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告陈政向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，月利率1.3%，以转账方式交付，2013年10月30日至2015年6月30日利息已付清。2013年10月31日，原告向被告陈政账户转账100万元。当日，被告陈政收到该100万元后，直接汇至原告的女儿金辉的账户，再由金辉的账户转账至案外人程祖恩的账户。该借款，被告仅按约支付利息至2015年6月30日，并于2016年8月30日支付1万元，对于借款本金及之后的利息，被告至今未归还。
本院认为，原告方菊梅与被告陈政之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈政尚欠原告借款100万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告陈政于2016年8月30日支付的1万元，双方未约定款项性质，依据法律规定，应当先支付利息，再抵扣本金。原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院认为，被告陈政收到本案借款后，直接汇至原告的女儿金辉的账户，且原告提交的证据不能证明该款项系金辉代被告陈政购买银行承兑汇票，无法证明本案借款系用于夫妻共同生活及经营，故本院认为本案借款并非夫妻共同债务，被告陈丽萍不应承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈政归还原告方菊梅借款人民币100万元并支付利息、逾期利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.3%计算至2016年10月30日止，扣除已支付的1万元；逾期利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告方菊梅的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7148元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林祝健