安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00595号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：余江国，该公司总经理。
委托代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1933年11月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王扣法，女，1963年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许勤，女，1986年9月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许丽，女，1987年10月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许凤，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许珍，女，1991年2月20日出生，汉族，农民。
上述六被上诉人的共同委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐超（又名乐丛），男，1980年7月15日出生，汉族，驾驶员。
上诉人天安保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安保险公司随州支公司）因与张桂兰、王扣法、许勤、许丽、许凤、许珍（以下简称张桂兰等）、乐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐民一初字第03251号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日17时55分许，乐超驾驶鄂S636**号“比亚迪”牌轿车，沿罗河镇罗河街道人民大道由北向南行驶至东方村曹庄组路段弯道处，左转弯后逆向行驶，以致与对向许小柏驾驶的皖Q4X6**号“建设一雅马哈”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、许小柏受伤经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2012年11月13日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字（2012）第14083号道路交通事故认定书，认定乐超负本起事故的主要责任，许小柏负本起事故的次要责任。受害人许小柏受伤后被送至庐江县人民医院抢救，经诊断其伤情为：车祸外伤、腹膜后巨大血肿，共支付医药费1292.23元，后经抢救无效于当日死亡。本次道路交通事故致受害人所有的摩托车损坏，该车辆损失经庐江县价格认证中心鉴定，其损失总额为934元。受害人许小柏出生于1959年8月20日，其生前自2010年12月起至本起交通事故发生时一直居住、生活于庐江县罗河镇罗河社区。张桂兰出生于1933年11月23日，系受害人许小柏母亲，许小柏共兄弟姐妹四人，许小柏父亲已经去世。王扣法系受害人许小柏妻子，许勤、许丽、许凤、许珍系受害人许小柏女儿。乐超系鄂S636**号“比亚迪”牌轿车的所有人，该车辆在天安保险公司随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（未投保不计免赔率），其中第三者责任保险限额为人民币100000元，保险期间均自2012年1月31日零时起至2013年1月30日二十四时止。乐超与张桂兰、王扣法、许勤、许丽、许凤、许珍于2012年11月27日达成协议，约定在法定赔偿款以外，乐超支付给受害方经济困难补助款人民币13万元，此后乐超不再支付其他赔偿费用。
原审法院经审理后认为：公民的生命权受法律保护。乐超驾驶的机动车行至事发地段，左转弯后逆向行驶，以致与对向许小柏驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏、许小柏受伤经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定乐超负本起事故的主要责任，许小柏负本起事故的次要责任，事实清楚，责任划分准确、适当，且事故当事人各方均无异议，予以确认。受害人许小柏受伤后被送至庐江县人民医院抢救，共用去医药费1292.23元，有医药费发票原件、用药清单和出院记录为证，予以确认。本次道路交通事故致许小柏所有的摩托车损坏，经庐江县价格认证中心鉴定其损失总额为934元，并有鉴定结论书为证，亦予以确认。受害人许小柏出生于1959年8月20日，其生前自2010年12月起至本起交通事故发生时一直居住、生活于庐江县罗河镇罗河社区，故受害人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，确定其死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年）。张桂兰等主张受害人丧葬费22300元，符合有关规定，予以确认。受害人许小柏母亲张桂兰系农村居民，许小柏共兄弟姐妹四人，结合被扶养人年龄及应负担比例，确定被扶养人生活费为6945元（5556元／年×5年÷4）。张桂兰等主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失6000元过高，酌定为3000元。张桂兰主张精神损害抚慰金符合法律规定，但赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段等因素确定，确定精神损害抚慰金60000元为宜。综上，确定张桂兰等各项损失为：1、医疗费1292.23元；2、误工费119元；3、护理费97.50元；4、营养费20元；5、住院伙食补助费20元；6、财产损失934元；7、丧葬费22300元；8、死亡赔偿金为420480元；9、精神损害抚慰金60000元；10、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失3000元；11、被扶养人生活费为6945元，合计人民币515207.73元。乐超系鄂S636**号“比亚迪”牌轿车的所有人，该车辆在天安保险公司随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（已投保不计免赔率），其中第三者责任保险限额为人民币100000元，保险期间均自2012年1月31日零时起至2013年1月30日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。张桂兰等现要求原审被告赔偿损失212266.23元，该主张未超过机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额，故天安保险公司随州支公司应赔偿张桂兰等212266.23元。天安保险公司随州支公司辩称按照保险合同约定保险公司在第三者责任险范围内的免赔率为15%，原审法院认为被保险人为鄂S636**号“比亚迪”牌轿车投保时虽未投保不计免赔特约险，但是在计算免赔金额时，应首先计算出扣除交强险后的赔偿金额，以此金额作为计算免赔额的依据，如果扣除免赔率后的金额仍超出保险责任限额，应以保险责任限额计算保险公司赔偿责任。本案中，被保险人投保的第三者责任保险限额为人民币100000元，而扣除交强险后的赔偿金额乘以免赔率后仍在责任限额100000元以上，故对天安保险公司随州支公司该抗辩主张不予采纳。关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定判决：天安保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张桂兰、王扣法、许勤、许丽、许凤、许珍212266.23元。案件受理费4476元，因适用简易程序减半收取2238元，由天安保险股份有限公司随州中心支公司负担。
天安保险公司随州支公司上诉称：一、许小柏居住在农村，系农村居民，死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算；二、误工费应按照农业在岗职工工资计算为62.59元；三、被上诉人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费3000元缺乏证据支持；四、乐超已经被追究刑事责任，被上诉人的精神损害抚慰金不应予以支持。五、乐超负此次事故的主要责任，应按照保险条款约定扣减15%的免赔率和500元的绝对免陪额；六、根据保险条款的约定，上诉人依法不承担诉讼费。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
张桂兰等答辩称：一、误工费、交通费、住宿费虽然没有提供相关的证据证明，但根据本案的实际情况酌定为3000元合情合理；二、本案的精神损害抚慰金是在单独的民事诉讼中主张的，根据法律规定，应予以支持；三、死者虽然是农村户口，但一直在罗河镇居住，且在罗河镇有自己的房产，房子性质也是商业用房，故死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。四、关于免赔率和决定免赔额，上诉人没有提交证据证明已经就免责条款履行了明确提示和告知的义务，免责条款无效。一审法院关于免赔率的认定符合合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故指导意见的规定。五、事故发生后因上诉人没有及时履行赔付义务才导致该诉讼的产生，诉讼费应由上诉人承担。
天安保险公司随州支公司二审提交了机动车强制保险条款和机动车三者险保险条款，证明交强险不承担诉讼费，超出交强险的损失由商业保险赔偿，商业险条款中约定，负主要责任的免赔率为15%。
张桂兰等发表质证意见为，不是二审新证据，且上诉人无证据证明免责条款履行了明确告知的义务。
对一审查明而各方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕各方争议的焦点，结合诉辩意见，本院作如下分析认定：一、受害人许小柏的死亡赔偿金的计算标准？一审中张桂兰等提交了房产证一份，证明许小柏在城镇购房的事实，其提交的庐江县罗河镇人民政府的证明，载明许小柏自2010年12月10日始居住在罗河镇罗河街道，案涉事故亦发生在罗河镇罗河街道，以上证据可以认定许小柏在城镇居住、生活的事实，其死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。二、关于张桂兰等为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费？因上述费用是必然产生的，一审法院将原审原告的该项诉请核减后酌定为3000元，亦无明显不当。三、关于精神损害抚慰金应否支持？乐超虽因该起事故被追究刑事责任，但刑事责任的主要功能是惩罚犯罪人、预防犯罪，而民事责任的主要功能是救济受害人，张桂兰等在单独提起的民事诉讼中主张精神损害抚慰金符合侵权责任法等相关法律的规定。四、关于绝对免赔额和免赔率应否扣减？本案中，超出交强险后的赔偿数额，在扣除绝对免赔额和免赔率后的金额仍超出了商业保险责任限额，故应以保险责任限额计算保险公司赔偿数额。五、关于诉讼费的负担？天安保险公司随州支公司作为赔偿义务人，应当承担案件相应的诉讼费用，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并无不当。综上，天安保险公司随州支公司的上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1380元，由天安保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。