湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2413号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济开发区管委会后勤综合服务楼。
主要负责人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金重香，女，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：许金，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被上诉人（原审原告）：许丹，女，1984年3月3日出生，汉族，住山西省大同市城区，
以上三位被上诉人共同委托代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省华容县，
被上诉人（原审被告）：徐小清，男，1983年2月24日出生，住湖南省华容县，
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）因与被上诉人金重香、许金、许丹、杨帆、徐小清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人胡青、被上诉人金重香、许金、许丹的委托诉讼代理人宁显文、被上诉人杨帆、徐小清的委托诉讼代理人姜行燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中华财险岳阳中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初515号民事判决第一项，并依法进行改判。2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审程序违法，上诉人依法请求追加中交第三航务工程局有限公司为被告，一审法院未依法处理。2、一审判决认定商业保险免责理由不成立，系认定事实错误。3、一审判决认定本案的损失共645056.5元，证据不足。其中一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金，依据不足；一审判决认定精神损害抚慰金50000元错误。
被上诉人金重香、许金、许丹答辩称：1、本案诉讼程序并不违法。2、一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任不仅认定事实清楚，且适用法律正确。3、一审判决对本案的损失认定较为合理，证据充足。
被上诉人杨帆、徐小清答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。2、关于车辆没有年检的问题，车辆年检是6年一检，被上诉人的车辆是2013年6月登记购买，没有年检不是构成事故的原因，交警大队的意见书也说明车辆合格。车辆是否年检，应该是保险公司与被上诉人签订保险合同的审查内容，如购买保险时没有提出，则保险公司默认了车辆合格。
一审法院认定事实：2017年2月17日14时35分，杨帆驾驶湘Ｎ×××××号小型越野客车（车主为徐小清）沿S306线由西往东行驶，行至君山区许市镇凉亭村一组路段，将正在清扫道路的行人许岳南撞倒，造成许岳南当场死亡、湘Ｎ×××××号小型越野客车受损的重大交通事故。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，杨帆承担本次事故的全部责任，许岳南在此事故中无责任。湘Ｎ×××××号小型越野客车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险及1000000元商业三者责任保险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。另查明，杨帆与徐小清系夫妻关系，事故发生以后，杨帆已向金重香、许金、许丹支付了赔偿款300000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。杨帆驾驶湘Ｎ×××××号小型越野客车将许岳南撞倒，造成许岳南当场死亡，经交警部门认定杨帆承担此次事故的全部责任，金重香、许金、许丹的损失应全部由杨帆承担。金重香、许金、许丹要求徐小清承担赔偿责任的诉讼请求，因徐小清不是实际侵权人，且在交通事故中无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对该请求不予支持。中华财险岳阳中心支公司承保了湘Ｎ×××××号小型越野客车的交强险及商业三责险，应在保险范围内替代杨帆予以赔偿。就金重香、许金、许丹主张的各项损失，认定如下：1.死亡赔偿金：受害人许岳南系1954年7月24日出生，在事故发生时已满62周岁，按城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，确认死亡赔偿金为563112元（31284元/年×18年）。2.丧葬费：金重香、许金、许丹主张26944.5元符合法律规定，予以确认。
3.精神抚慰金：金重香、许金、许丹主张精神抚慰金50000元，中华财险岳阳中心支公司认为依照《最高人民法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》不应当支持精神抚慰金的赔偿。该规定适用于刑事附带民事诉讼案件赔偿，本案是金重香、许金、许丹另行提起的民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对该请求予以认定。4.尸检费：金重香、许金、许丹主张1000元，但并未提供检验费用票据，对该费用不予支持。5.办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费：许岳南因交通事故死亡后，其儿女从外地回家奔丧，亲戚朋友帮助操办丧葬事宜，必然会产生一定的交通费及误工费，考虑直系亲属的人数及办理丧事的时间，酌情认定5000元。上述1-5项共计损失为645056.5元。综上所述，金重香、许金、许丹的上述损失合计645056.5元，该损失应先由中华财险岳阳中心支公司在其承保的交强险项下赔偿
110000元，剩余535056.5元在商业三责险范围进行赔付。对杨帆向金重香、许金、许丹支付的300000元，应由金重香、许金、许丹获得保险赔偿款后进行返还。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、中华财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿金重香、许金、许丹645056.5元（金重香、许金、许丹在获得上述保险赔偿款后返还杨帆300000元）；二、驳回金重香、许金、许丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，减半收取5518元，由杨帆负担4919元，金重香、许金、许丹负担599元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审法院是否遗漏了诉讼当事人；2、上诉人在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任；3、一审判决对被上诉人精神损害抚慰金及死亡赔偿金的认定是否正确。关于焦点1，本案交通事故发生后，经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，杨帆承担本次事故的全部责任，许岳南在此事故中无责任。上诉人中华财险岳阳中心支公司称一审法院应追加中交第三航务工程局有限公司为本案共同被告，因中交第三航务工程局有限公司不是本案交通事故中的必要的共同诉讼当事人，一审法院未追加该公司为本案诉讼当事人是正确的。上诉人中华财险岳阳中心支公司称一审法院是否遗漏了诉讼当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，本案交通事故中的湘Ｎ×××××号小型越野客车初次登记日期为2013年6月17日，检验有效期至2015年6月30日。2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，对注册登记6年以内的非营运小客车无需到检验机构进行安全技术检验。故该车在2015年6月30日前的检验无需到检验机构进行安全技术检验，车辆管理部门只对该车有关手续进行审查，湘Ｎ×××××号小型越野客车未按时审验不影响车辆的安全性能。投保人徐小清在2016年4月20日投保时，湘Ｎ×××××号小型越野客车逾期未进行检验，按保险条款的约定就属于免责条款的情形，中华财险岳阳中心支公司明知该情形应拒绝承保或告知投保人徐小清立即进行车辆检验待免责情形消除后再投保，并将未检验将产生的法律后果向投保人作出明确说明，以促使投保人徐小清作出正确的判断和采取相应的补救措施，而是仍与投保人徐小清签订保险合同，违背了公平原则，故中华财险岳阳中心支公司应在商业三者险范围内承担保险责任。关于焦点3，本案中，受害人许岳南虽系农村居民户口，但被上诉人金重香、许金、许丹提供了长春市春旺劳务有限公司与许岳南签订的劳动合同、岳阳市君山区许市镇凉亭村村民委员会出具的证明及证人证言，证明其长年在外务工，其主要收入来源于城镇，而非农业生产。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故原审法院判决按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。本案交通事故造成受害人许岳南死亡，原审法院认定精神损害抚慰金为50000元并无不当。
综上所述，中华财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10250元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闾开海
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一八年五月二日
书记员 刘 千