广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3875号
原告：陶媛媛，女，1982年6月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦家枝，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：刘会，女，1983年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃宇新，男，1979年11月26日生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市城中区，与被告刘会系夫妻关系。
被告：佘丽燕，女，1986年12月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：刘千，男，1980年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，与被告佘丽燕系夫妻关系。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。
负责人:梁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊州，该公司职员。
原告陶媛媛与被告刘会、佘丽燕、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告陶媛媛及其委托诉讼代理人韦祖检、韦家枝，被告刘会的委托诉讼代理人覃宇新，被告佘丽燕的委托诉讼代理人刘千，被告保险公司的委托诉讼代理人卢俊州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告陶媛媛的事故车辆桂Ｂ×××××的维修及工料费2000元；2、请求判令被告刘会、佘丽燕共同连带赔偿原告陶媛媛的事故车辆桂Ｂ×××××的维修及工料费用18880元、拖车费650元、停车费360元、车损评估费826元，合计20716元；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2016年8月26日16时18分，被告刘会驾驶被告佘丽燕所有的桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车在柳州市岸村路段时，适遇廖春凯驾驶原告陶媛媛所有的桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车由西往东行驶，两架小轿车在会车过程中，桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车车头左侧部位与桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车车身左侧部位发生碰撞，造成原告陶媛媛的车辆损坏及廖春凯受伤的交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定被告刘会承担事故的全部责任，廖春凯不承担责任。2017年1年11日，经广西评值价格事务所有限公司车损评估，原告陶媛媛所有的桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车因本次交通事故造成的损失为11701元，但该车经柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司4S店维修，实际产生的维修及工料费用为20800元。此外，原告陶媛媛因该事故还支出了拖车费650元、停车费360元、车损评估费826元。综上所述，被告刘会在驾驶机动车辆的过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定导致发生交通事故，造成原告陶媛媛的车辆损坏的交通事故，依法应承担赔偿责任。由于被告刘会所驾驶的肇事车辆桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车的所有权人系被告佘丽燕，被告佘丽燕又是被告刘会的雇主，故被告佘丽燕应与被告刘会共同连带赔偿原告陶媛媛的经济损失。另外，被告佘丽燕已于2016年7月4日对肇事车辆桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车向被告保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险的期限为2016年7月15日起至2017年7月14日止，2016年8月26日发生该事故时仍在保险期内，故被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额范围内直接向原告陶媛媛赔偿维修及工料费2000元，对于超出交强险责任限额范围部分应由被告刘会、佘丽燕承担连带赔偿责任。但至今为止，各被告对于原告陶媛媛的经济损失未予赔偿，为保护原告陶媛媛的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告陶媛媛特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告陶媛媛的诉讼请求。
庭审中，原告陶媛媛变更诉讼请求的第二项为在诉请标的20716元中减去1000元，变更后的第二项诉讼标的额为19716元。
被告刘会辩称：原来的事故认定书认定双方是同等责任，原告陶媛媛不服申请复核，就变成了被告刘会全责。被告刘会认为拖车费存在重复计算，开了两次票。停车费、车损评估费认可。但是维修及工料费用不认可，因为和评估报告的数字不符，不合理。维修清单上所列项目很多都是拆分计费、重复计费、虚开维修项目，被告刘会认为应当以评估报告为准，请求法院不予采信维修清单，按评估报告判决。
被告佘丽燕辩称：被告佘丽燕是肇事车辆车主，对于本案事故，被告佘丽燕作为车主没有责任，在本案中原告陶媛媛也没有任何证据证明车主佘丽燕有过错，请求法院驳回原告陶媛媛对车主佘丽燕的诉请。维修清单上所列项目很多都是拆分计费、重复计费、虚开维修项目，被告刘会认为应当以评估报告为准，请求法院不予采信维修清单，按评估报告判决。
被告保险公司辩称：被告刘会驾驶的事故车辆在我方保险公司投保了交强险，车主是被告佘丽燕，因此我方保险公司在保险责任范围内为两被告刘会、佘丽燕承担保险责任，关于其他意见与两被告刘会、佘丽燕意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日16时18分，被告刘会驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车在柳州市岸村路段时，适遇廖春凯驾驶的桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车由西往东行使，两架小轿车在会车过程中，桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车车头左侧部位与桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车车身左侧部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏，廖春凯受伤的道路交通事故。2016年12月9日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条之规定，依据柳州市公安局交通警察支队作出的柳公交复字[2016]第64号《道路交通事故认定复核结论》，撤销柳公交北认字[2016]第2016082601号《道路交通事故认定书》，并对本案道路交通事故作出重新认定，从而作出柳公交北认字[2016]第2016082601-1号道路交通事故认定书，认定被告刘会承担事故的全部责任，廖春凯无责任。桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车产生拖车费650元、停车费360元。事故发生后，原告陶媛媛委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车车辆损失进行评估，2017年1月11日，广西评值价格事务所有限公司出具桂评值道字柳北[2016]0617号道路交通事故车物损失评估结论书，评估结论为桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车的维修费为11701元，原告陶媛媛为此支付车损评估费826元。后原告陶媛媛将桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车送至柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司维修，维修工料等费用合计20880元。
另查明，桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车所有权人为原告陶媛媛，事故中驾驶该车辆的司机为廖春凯（原告陶媛媛的丈夫）。桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车所有权人为被告佘丽燕，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，事故中驾驶该车辆的司机为被告刘会。被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告陶媛媛2000元。被告刘会在事故发生后已赔偿了原告陶媛媛1000元。
现原告陶媛媛诉至本院，提出如上请求。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门作出柳公交北认字[2016]第2016082601-1号道路交通事故认定书，认定被告刘会承担事故的全部责任，廖春凯无责任。被告刘会对该事故认定书有异议，认为应由双方承担事故的同等责任，但被告刘会对其异议未提供相关证据予以证实，故本院认为该事故认定书对事故经过认定清晰，成因分析合理，责任划分得当，本院将该交警部门作出的事故认定书作为本案划分事故责任的依据。
公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持。本案中，廖春凯驾驶的、车主为原告陶媛媛的桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车在本次交通事故中受损，原告陶媛媛亦提供证据证实该车在交通事故发生后产生拖车费650元、停车费360元及车损评估费826元，合计1836元，故对原告陶媛媛诉请的该三项损失，本院予以支持。
桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车在柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司维修实际产生维修工料费用合计20880元，原告陶媛媛认为其提供的柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司维修清单的项目和广西评值价格事务所有限公司评估结论上所列维修项目一致，认为广西评值价格事务所有限公司评估结论与客观事实不符，维修费用应以实际损失为准，故主张被告方赔偿桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车维修工料等费用20880元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陶媛媛自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车车辆损失进行评估，广西评值价格事务所有限公司评估结论为桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车的维修费为11701元，原告陶媛媛未举证证明广西评值价格事务所有限公司不具备评估资质且评估过程中存在程序违法的情形，故本院认为广西评值价格事务所有限公司作出的评估结论应予采信，原告陶媛媛维修桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车的车辆损失费应以评估部门出具的评估意见确定的损失价值为限，故原告陶媛媛的车辆维修费应为11701元。
事故发生后被告刘会曾携带牛奶等营养品探望伤者，对此费用被告刘会要求在原告陶媛媛的诉请中予以扣除。本院认为，被告刘会的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院对本案中交通事故造成原告陶媛媛桂Ｂ×××××号“启辰”牌小型轿车的如下损失予以认定：
1、车辆维修费11701元；
2、车辆评估费826元；
3、拖车费650元；
4、停车费360元；
以上费用合计13537元。超出该数额的诉请部分，本院不予支持。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故本次事故中，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陶媛媛2000元。诉讼过程中，原告陶媛媛认可已收到被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元，故要求撤回本案的第一项诉请，本院同意。另，原告陶媛媛认可被告刘会在事故发生后已赔付过1000元，同意在本案诉请中扣除，扣除后原告陶媛媛的车辆损失为10537元。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。肇事车辆桂Ｂ×××××号“锋范”牌小型轿车的所有人为被告佘丽燕，原告陶媛媛认为被告佘丽燕系被告刘会的雇主，但并未提供证据证明，被告刘会、佘丽燕不认可，原告陶媛媛亦未提供证据证明被告佘丽燕存在上述条款规定的情形，故原告陶媛媛认为被告佘丽燕对本次交通事故存在过错的主张，本院不予支持，被告佘丽燕无需承担赔偿责任。因被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告陶媛媛2000元，故被告保险公司不再承担赔偿责任。原告陶媛媛的车辆损失10537元应由被告刘会予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶媛媛因交通事故导致的损失合计10537元；
二、驳回原告陶媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费368元（原告陶媛媛已预交），减半收取计184元，由被告刘会负担102元，由原告陶媛媛负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 徐超玲
二〇一八年三月十三日
书记员 张 驰