山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终889号
上诉人（原审被告、反诉原告）李红科，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）李芝云，居民。
委托代理人韩国强、郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张旺。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张国亭。
上诉人李红科、李芝云因健康权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月11日下午，张国亭与李芝云，因接天然气两人发生过争吵。当晚9时，李红科持刀到张国亭家中理论，李芝云随后赶到，在张国亭家门口，李红科、李芝云与张旺、张国亭发生殴打，致使张旺、张国亭、李芝云、李红科受伤。张国亭受伤后，在滨州医学院附属医院接受门诊治疗，支出门诊治疗费、医疗费共计929.51元。张旺受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为左手刀割伤、左中指深屈指肌腱断裂。2013年7月18日出院，住院7天，支出医疗费5513.79元。张旺住院期间由其妻子刘素真护理，刘素真系农村居民。2014年11月6日，依据原告方申请，本院依法委托滨州市第二人民医院司法鉴定所，对张旺伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张旺，其伤构不成伤残等级；2、住院期间护理1人，院外护理1人10日；3、误工时间为45日。张旺为此支出司法鉴定费1200元、法医鉴定费300元，原告方因该次事故支出病历复印费40元。张旺系滨州高新区小营街道办事处牙店村农民。于2003年10月15日考取机动车驾驶证，准驾车型B2E，2008年3月24日考取旅客、普货、危货运输驾驶员资格。李红科（反诉原告）受伤后在滨州市滨城区小营街道办事处中心卫生院接受门诊治疗，诊断为：多处软组织损伤，支出医疗费19.30元。2015年10月14日，依据李红科（反诉原告）的申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对李红科的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李红科被人伤及双上臂及右手软组织，愈后遗留右拇指对疼痛反应迟钝，近节关节活动轻度受限。评定：1、误工时间45天；2、医院门诊治疗期间期间需要1人护理，护理期限10天。李红科（反诉原告）支出法医鉴定费1500元。李芝云（反诉原告）受伤后于2013年7月12日11时到滨州市滨城区市立医院住院治疗，入院诊断为：头外伤综合症、软组织损伤，2013年7月18日出院，住院7天，支出医疗费3814元。李芝云系滨州高新区小营街道办事处牙店村农民，李芝云住院期间由其亲属李洪义陪护。2015年10月14日，依据李芝云（反诉原告）的申请本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对李芝云的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李芝云被人伤及左眼眶周淤血、左下颌部皮肤擦伤，头痛头晕。建议：1、误工时间自受伤日后15天。2、住院期间需要1人护理，院外不需要人员护理。李芝云（反诉原告）支出法医鉴定费800元。
原审法院认为，公民的健康权依法受保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原被告均系成年人并具有完全行为能力，遇事应当冷静处理，并采取正当渠道，本案中李红科持刀到两原告家中挑起事端，致使李红科、李芝云与两原告在厮打过程中均受伤，诉讼双方的行为与损害后果之间存在直接的因果关系，诉讼双方对损害结果的发生应承担相应的民事责任。根据案件情况及原被告在厮打中的过错责任比例大小，应以两原告方负担30%，被告方负担70%赔偿责任为宜。张旺、张国亭（反诉被告）所主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、法医鉴定费、病历复印费，证据充分，于法有据，本院予以支持。张旺虽于2003年10月15日考取机动车驾驶证及旅客、普货、危货运输驾驶员资格，但无证据证实其受伤时从事道路运输业，故原告方主张误工费按交通运输业计算，证据不足，本院不予采纳，本院酌情参照2014年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（54.36元／天）计算。张旺主张的交通费过高，本院酌情认定200元。综上，本院确认张旺、张国亭各项合理损失为：张国亭医疗费929.51元；张旺医疗费5513.79元、误工费2446.20元（54.36元／日×45天）、护理费924.12元（54.36元／日×17天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、法医鉴定费300元、司法鉴定费1200元、病历复印费40元、交通费200元，以上共计11973.62元。李红科（反诉原告）受伤后在滨州市滨城区小营街道办事处中心卫生院接受门诊治疗支出医疗费19.30元以及护理费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。李红科主张的其他医疗费无医嘱证明与本次事件的关联性，且非正式发票，本院不予支持。李红科虽提交了与无棣县运输有限公司的车辆服务合同，但该合同签订日为2011年11月15日，并未载明有效期，故无法证实李红科受伤时从事道路交通运输业，故对其主张的误工费按交通运输业计算证据不足，本院不予采纳，本院酌情参照2014年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（54.36元／天）计算。因李红科未住院治疗，故其主张的住院伙食补助费、交通费，证据不足，本院不予支持。李芝云主张的医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李芝云，1950年5月11日出生，已超过60周岁，庭审中也未提交证据证实其因该次事件造成实际收入减少，故对其误工费的主张，本院不予支持。李芝云主张的护理人员李洪义虽提交了与无棣恒通物流有限公司的车辆服务合同，但该合同签订日为2015年2月3日，无法证明李洪义护理李芝云期间从事交通运输业，故对其主张的护理费按按交通运输业计算证据不足，本院不予采纳，本院酌情参照2014年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（54.36元／天）计算。李芝云主张的交通费过高，本院酌情认定200元。综上，本院确认李红科、李芝云各项合理损失为：李红科医疗费19.30元、误工费2446.20（45天×54.36元）、护理费543.60元（10天×54.36元）、司法鉴定费1500元；李芝云医疗费3814元、住院伙食补助费300元（30天×7天）、护理费380.52元（7天×54.36元）、司法鉴定费800元、交通费200元，共计10003.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李红科、李芝云赔偿张国亭医疗费929.51元；赔偿张旺医疗费5513.79元、误工费2446.20元、护理费924.12元、住院伙食补助费420元、法医鉴定费300元、司法鉴定费1200元、病历复印费40元、交通费200元，计款11044.11元；共计11973.62元的70%计款8381.53元；二、张旺、张国亭赔偿李红科医疗费19.30元、误工费2446.20元、护理费543.60元司法鉴定费1500元，计款4509.10元；赔偿李芝云医疗费3814元、住院伙食补助费300元、护理费380.52元、司法鉴定费800元、交通费200元，计款5494.52元；共计10003.62元的30%计款3001.09元；上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。三、驳回张旺、张国亭、李红科、李芝云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由张旺、张国亭负担127元，李红科、李芝云负担115元；反诉费172元，由张旺、张国亭负担36元，李红科、李芝云负担136元。
宣判后，李红科、李芝云不服上诉称，原审法院认定事实不清，从而导致错误判决。本案的发生并非上诉人李红科无故到对方家中挑起事端，而是被上诉人因村里接天然气问题将上诉人李芝云、上诉人亲属孟玉兰打伤。上诉人李红科到被上诉人处了解情况，因言语冲突双方发生争执在厮打过程中均受伤。上诉人与被上诉人的过错程度相当，应各自承担50%为宜。上诉人李红科、李芝云系城镇居民，上诉人李红科及李芝云的护理人李洪义常年从事道路交通运输业。而一审法院参照2014年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（54.36／天）计算上诉人李红科的误工费、上诉人李芝云的护理费与事实不符，应予纠正。请求撤销滨州市滨城区人民法院做出的（2014）滨小民初字第434号民事判决，并依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张旺、张国亭辩称，我方服从一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是，原审法院确定的各自向对方赔偿的比例是否适当以及李红科的误工费、李红云的护理费的计算标准是否正确。关于赔偿比例问题，上诉人上诉主张，发生纠纷的起因是由于接天然气问题被上诉人将上诉人李芝云及亲属孟玉兰打伤，就此主张上诉人没有向法院提供相应的证据予以证实。原审法院根据本案实际参照上诉人二人主动赶到被上诉人张旺、张国亭家中引起殴斗且李红科持刀的行为所确定的各自向对方赔偿的比例适当。上诉人主张各自赔偿对方50%的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李红科的误工费、李红云的护理费问题，诉讼中其二人向法院提交的证据均不足以证实其受伤和被护理时李红科和护理人李洪义正在从事道路交通运输业，原审法院就其二人的误工费、护理费计算并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人李红科、李芝云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 智