湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初18号
原告江根明，男，1962年7月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托代理人余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐继泽，男，1970年7月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告舒建兵，男，1970年出生，住孝感市孝南区。
原告江根明诉被告唐继泽、舒建兵返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年3月28日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告江根明及其委托代理人余立成到庭参加了诉讼。被告唐继泽第一次开庭时到庭参加了诉讼。被告舒建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江根明诉称，1995年6月，原孝感市兴成房地产开发公司（以下简称兴成公司）因与原告发生债务纠纷，被孝感市孝南区人民法院裁定将其开发的、已取得房屋权属证书的、位于孝感市孝南区朋兴店开发小区一街1幢3楼1-3（4号）138.51㎡的房屋抵偿给原告。1996年7月24日，原告依法办理了证号为00124759号的房屋所有权证。因原告一直在外，现发现被告无故在原告受偿的上述房屋内居住。原告曾多次要求被告搬出并退还房屋，但被告置之不理。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告排除妨害、返还相关房屋，判令被告按照每年2000元的标准向原告支付房屋租金，并承担本案的诉讼费用。
原告江根明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、民事裁定书两份、协议书一份。证明兴成公司将相关房屋抵偿给原告，原告对诉争房屋享有所有权的事实。
证据三、协助执行通知书、证明各一份。证明原告取得诉争房屋所有权证的事实。
证据四、房屋所有权证两份。证明原告对诉争房屋拥有合法产权的事实。
证据五、情况说明一份。证明原告受偿诉争房屋的事实及未办理相关土地证的原因。
证据六、查询情况说明一份。证明兴成公司已于1999年12月16日被吊销的事实。
被告唐继泽辩称，相关房屋是本人从房地产开发商处所购买，购房手续齐全，本人不应作为本案被告参加诉讼，亦不应承担相关责任。
被告唐继泽为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、购房协议一份、收款收据十份。证明被告合法购得相关房屋的事实。
证据二、房产证、土地证各一份。证明被告合法取得相关房屋的权属证书的事实。
证据三、通知单、收费票据各一份。证明被告合法购买相关房屋并居住的事实。
被告舒建兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
经庭审质证，被告唐继泽对原告江根明提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告唐继泽对原告江根明提交的证据二至六不予质证，认为对相关情况并不清楚。原告江根明对被告唐继泽提交的证据一有异议，认为未提供原件，且协议签订的时间是1997年，而相关房屋于1996年已抵偿给了原告，兴成公司于1999年已被注销，而被告此后仍在向该公司付款；对证据二有异议，认为未提供原件，且原告于1996办理已办理了相关房屋的权利证书；对证据三有异议，认为未提供原件，且兴成公司的行为侵害了原告的合法权益。
对上述有争议的证据，本院认为，原告江根明提交的证据二，裁定书为人民法院法律文书，协议书有合同双方当事人盖章确认，本院依法予以采信；证据三，通知书为本院所制作，证明为人民政府所出具，本院依法予以采信；证据四、五、六，为相关行政管理部门所出具，本院依法予以采信。被告唐继泽提交的证据，未提供原件相核对，不具有真实性，且发生的时间在相关房屋于1996年被抵偿给原告之后，本院依法不予采信。
经审理查明，原告江根明是原孝感市孝南区林产品经销公司肖港材场的负责人。1994年12月29日，该材场诉兴成公司拖欠货款，经本院主持调解，兴成公司同意向该材场支付货款及利息合计409684.58元。逾期，兴成公司未履行协议约定的义务。1995年6月20日，本院依该材场的申请，作出（1995）孝南执字第34号民事裁定，查封、扣押了兴成公司新建的位于孝感市孝南区朋兴乡朋兴店107国道边第一街第一栋9间二楼一底的房产一栋。1995年12月27日，双方达成协议，兴成公司以其被查封的面积为1171.24㎡的三层商住楼作价520000元过户抵付给该材场。1996年7月10日，本院作出（1996）孝南执字第43号民事裁定，裁定兴成公司应付该材场货款及利息合计414500元，并将已查封的房屋中8间三层1041.24㎡的房屋作价462200元抵偿债务。1996年7月24日，本院到孝感市孝南区朋兴乡房管所为原告江根明办理上述房屋的产权过户手续，该房管所向原告江根明发放了五本房产证，房屋所有权证号分别为0063485（建筑面积138.51㎡）、0063474（建筑面积134.94㎡）、0063456（建筑面积267.55㎡）、0063460（建筑面积250.33㎡）、0063568（建筑面积278.30㎡）。1997年10月22日，兴成公司与被告唐继泽等人签订房屋买卖合同，将上述房屋予以出售。1998年，孝感市孝南区土地局将涉案房屋的相关土地为被告唐继泽等人办理了农村宅基地审批手续。1998年10月27日，本院向该土地局下达协助执行通知书，要求该土地局停止为被告唐继泽等人办理土地使用证。该土地局收到通知后，未办理相关土地的登记手续。1999年12月16日，兴成公司被工商部门予以注销。2012年5月2日，原告江根明到孝感市住房保障和房屋管理局对上述房屋进行重新登记，该局对其中1-3（4号）建筑面积为138.51㎡的房屋登记为原告江根明及其妻李红红共同共有，产权证号为00124759、00124760。还查明，原告江根明不属于涉案房屋所在村村民，相关土地未办理国有建设用地审批手续。位于孝感市孝南区朋兴乡朋兴店107国道边（现为朋兴店开发小区）一街1幢1-3（4号）建筑面积为138.51㎡的房屋现由被告唐继泽、舒建兵占有。
本院认为，原告江根明通过人民法院裁决取得位于孝感市孝南区朋兴乡朋兴店一街1栋8间3层房屋所有权的事实清楚，其于1996年7月24日即已取得相关房屋的所有权证，是相关房屋的所有权人，被告唐继泽、舒建兵不是相关房屋的所有权人，无权占有相关房屋，故对原告江根明要求判令被告唐继泽、舒建兵排除妨害、返还相关房屋的诉讼请求，本院依法予支持。原告江根明要求判令被告按照每年2000元的租金标准支付房屋租金，无证据证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐继泽、舒建兵于本判决生效后十五日内向原告江根明返还其占有的位于孝感市孝南区朋兴乡朋兴店开发小区一街1幢1-3（4号）建筑面积为138.51㎡的房屋；
二、驳回原告江根明其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告唐继泽、舒建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。