安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00391号
上诉人（原审原告）：王起善。
被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
委托代理人：孙中民，安徽国运律师事务所律师。
原审原告王起善与原审被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁安徽工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，前由安徽省凤阳县人民法院于2010年8月30日作出（2010）凤民一初字第000562号民事判决，宣判后，王起善不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月9日作出（2012）滁民一终字第00143号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省凤阳县人民法院于2014年9月10日作出（2012）凤民一初字第01629号民事判决，宣判后，王起善不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年9月14日，凤阳县西泉镇宫庄村民委员会将许村河水面发包给王起善养殖、植树，双方签订了协议，约定由王起善维修已严重损坏的大新桥，承包期为5年。因国电蚌埠发电厂铁路专线工程途经凤阳县西泉镇宫庄村，占用王起善承包的部分许村河水面和林地，宫庄村委会于2007年8月23日一次性补偿王起善树木和水面等损失共计6000元。王起善领取补偿金后，以要求赔偿其承包水面损失为由，屡次阻止和干扰负责承建蚌埠国电发电厂铁路专线工程的中铁安徽工程公司蚌埠电厂专用线工程项目部（以下简称“项目部”）在许村河桥的施工，迫使施工队多次停工。为此，宫庄村委会于2008年2月17日决定终止与王起善的承包合同，并以书面形式将解除合同通知送达王起善。此后，王起善仍以恐吓施工工人、用挖掘铲车堵许村河出水口等方式多次迫使项目部停工。2008年4月4日上午，项目部在许村河桥施工作业中，王起善用牌号为皖M×××××的桑塔纳轿车将正在运送混凝土的搅拌车堵住，以此要挟项目部，并以书面形式向项目部索要许村河水面赔偿款12万元，项目部为不延误工期保证正常施工，在王起善的要求下以书面形式答应处理赔偿事宜，并于2008年4月7日下午交给王起善2万元。后该款被追回并退还项目部。
国电蚌埠发电厂铁路专线工程占用土地、林地、水面等的补偿费用，由国电蚌埠发电有限公司与凤阳县西泉镇政府达成协议，补偿款逐级下发至所涉及的农户。2007年10月18日，项目部与王起善签订协议，由项目部一次性补偿王起善4000元，以后不再存在其他任何费用。2007年11月30日左右，王起善承包的许村河的水被放掉。2008年2月3日，项目部与宫庄村委会达成了“关于在许村河施工给滚水坝带来的损坏以及因施工给宫庄村交通等带来的不便，项目部一次性赔偿宫庄村16万元，宫庄村做好村民工作，任何人不得干扰施工”的协议。
原审法院认为：王起善依法取得许村河的五年期承包经营权，在承包期内享有对许村河水资源占有、使用、收益的权利。承包期间，国电蚌埠发电厂铁路专线工程占用王起善承包的部分许村河水面、树木等，王起善因受到损失而获得树木、水面等补偿款共6000元，同时，项目部又一次性补偿王起善4000元。本案中，王起善对其要求中铁安徽工程公司赔偿16万元的请求虽提交了部分证据，但不能充分证明其是否在许村河投放了鱼苗或者投放了多少鱼苗，同时，在2007年11月30日左右许村河的水已被放掉，而其提交的安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定基准日为2009年2月，其鉴定基准日无事实和法律依据，且宫庄村委会已于2008年2月17日决定终止与王起善的承包合同，并以书面形式将解除合同通知送达王起善，因此，王起善提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王起善要求被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司赔偿16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王起善负担。
王起善上诉称：王起善作为鱼塘合法承包人，对鱼塘进行了投资和管理。中铁安徽工程公司为了施工便利，在不是收获的季节放水施工，又造成王起善长时间不能关水养鱼，其应承担赔偿责任。王起善从2007年2月份开始投放鱼苗，中铁安徽工程公司一直施工到2008年10月份，王起善提交的鉴定意见书鉴定基准日是2009年2月，总价值18万多元，并没有计算自然鱼种的收入和鱼塘恢复成本，王起善主张16万元的赔偿是合理的。凤阳县人民政府凤政（2009）64号文件是根据本县的地理环境、经济条件制定的赔偿标准，假设2007年赔偿标准为每亩3000元，60多亩水面共计是18万多元，此和王起善提交的鉴定意见书可以相互印证，都具有科学性、可行性。综上，请求撤销原判，依法改判支持王起善的诉讼请求。
中铁安徽工程公司答辩称：1、王起善提供的鉴定报告不能作为本案判决的依据。王起善诉称其于2007年2月向许村河投放了鱼苗，但其并未提供充分证据证明。中铁安徽工程公司在许村河上施工的时间较短，仅有十几天的时间。2007年11月许村河已放水，2008年2月宫庄村委会已经与王起善解除了承包合同，故鉴定报告以2009年2月作为鉴定基准日是错误的。2、凤阳县人民政府的文件是一个有关征收补偿标准的文件，假设该文件适用本案，则本案应是不服政府征收补偿决定的行政诉讼，王起善不具有原告主体资格，提起诉讼的主体应是宫庄村委会，中铁安徽工程公司也不应是本案的被告。中铁安徽工程公司仅在许村河上修建了一座桥墩，根本无需征收60多亩的水面，故王起善主张按60亩计算损失是错误的。并且对于该桥墩所占用的水面及因施工可能对水面造成的损害，相关部门已给予王起善6000元的补偿。3、中铁安徽工程公司在许村河修建桥墩是围堰施工，无需放掉许村河中的水，至于水是谁所放，王起善未提供证据证明。在施工过程中，中铁安徽工程公司已与王起善达成协议，对鱼苗损失赔偿4000元，并已全部支付。2008年2月，中铁安徽工程公司与宫庄村委会就许村河的所有事项达成协议，中铁安徽工程公司赔偿宫庄村委会16万元，且该赔偿款项是在中铁安徽工程公司没有任何赔偿义务的情况下给予的赔偿。综上，王起善的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审审理查明：2007年10月18日，中铁安徽工程公司项目部（甲方）与王起善（乙方）签订协议书一份，载明：1、甲方在施工过程中，根据设计图纸的要求需要在DK2＋312处新建桥涵一座，在建桥涵过程中需占用许村村民王起善家鱼塘。2、该处养鱼塘的土地补偿费已由西泉镇镇政府补偿过，但鱼苗没有进行补偿，经国电蚌埠发电有限公司同意该处鱼苗补偿费委托中铁24局集团安徽公司蚌埠电厂项目部进行补偿处理。3、乙方认可该鱼塘的土地费及其他费用已补偿，只是鱼苗费没有补偿。4、经双方现场测量铁路专用线征地范围内占有鱼塘及水沟面积大约（无数字）平方。5、甲方根据有关文件规定和现场实际状况以及当地的具体情况一次补偿乙方4000元，以后不再存在其他任何费用。6、未尽事项以及有争议之处双方协商解决，协商不通时可通过地方法院依法解决。同日，王起善从中铁安徽工程公司项目部领取了4000元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是中铁安徽工程公司是否应当补偿王起善承包水面的损失及损失的具体数额。
本案中，王起善依法取得凤阳县宫庄村许村河五年期的承包经营权，在承包期内享有对许村河水资源占有、使用、收益的权利。承包期间，国电蚌埠发电厂铁路专线工程占用了王起善承包的部分林地和水面，2007年8月23日宫庄村给付王起善6000元补偿款，从宫庄村开具的收据反映内容看，该补偿款包括树木和水面等损失。2007年10月18日项目部给付王起善4000元，从项目部与王起善签订的协议书反映内容看，项目部在施工过程中建设桥涵需占用王起善承包的部分水面，项目部补偿王起善鱼苗费4000元。而本案中，王起善主张的是2007年11月30日左右项目部因施工需要排放许村河中的水，由此给其承包水面所造成的损失。从宫庄村及项目部给付补偿款的时间及款项内容看，王起善已收到的补偿款与其本次主张的损失并不具有直接关联性。根据上述情况，中铁安徽工程公司应对王起善承包水面的损失给予相应的补偿。
王起善虽提交了安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定意见书，但该鉴定意见书的鉴定基准日为2009年2月，而宫庄村委会已于2008年2月17日终止了与王起善的承包合同，同时该鉴定意见未有扣除相应的养殖成本等，王起善提交的凤阳县人民政府凤政（2009）64号文件规定的系有关合蚌铁路客运专线凤阳段征地拆迁补偿的标准，与本案不具有直接关联性，故对王起善以上述鉴定意见及标准主张其损失的意见，本院不予采纳。中铁安徽工程公司是因施工需要排放了许村河中的水，由此也造成王起善承包水面的损失，对于损失的具体数额，根据本案具体情况，参照凤阳县国土资源局关于国电蚌埠发电厂铁路专用线凤阳段项目征地拆迁补偿方案中青苗费的补偿标准即600元／亩予以确定，扣除中铁安徽工程公司已补偿给王起善的4000元，中铁安徽工程公司应补偿王起善承包水面的损失为32000元（600元／亩×60亩-4000元）。综上，王起善的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01629号民事判决；
二、中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内补偿王起善财产损失32000元；
三、驳回王起善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由王起善负担2500元，中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担1000元；二审案件受理费1300元，由王起善负担1000元，中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。