wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第754号
原告：王秀丽。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：邵云眉。
被告：张克勤。
原告王秀丽为与被告邵云眉、张克勤债务转移合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告王秀丽及其委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告邵云眉、张克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称：2011年8月25日，在被告邵云眉的介绍下，朱某向原告借款25万元，朱某立下借条一张为凭。后因朱某未还款，原告曾于2012年11月份向鹿城法院提起诉讼，朱某后于2013年1月偿还原告借款5万元，并承诺余款20万元在几个月内还清，于是原告向法院撤诉。因朱某之后仍未还款，被告邵云眉自愿替朱某还款，并于2013年7月21日立下借条一张为凭。借条内容为：今借到王秀丽人民币20万元，还款时间为2013年10月20日，借款人为邵云眉，担保人为朱某。之后被告邵云眉及朱某均以各种理由拒付至今。另被告张克勤与被告邵云眉系夫妻关系，在婚姻存续期间，依法应对上述债务承担共同偿还责任。现要求：1、被告邵云眉、张克勤立即偿还原告借款20万元及利息损失（从立案之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邵云眉、张克勤没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的二被告婚姻信息、2013年7月21日的借条、2011年8月25日借条复印件、银行汇款记录、口头裁定笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邵云眉之间系债权债务转移的法律关系。被告邵云眉向原告出具借条确认原由案外人朱某承担的债务转移至被告邵云眉，原告与被告邵云眉之间建立债权债务关系，现原告要求被告邵云眉清偿20万元债务并赔偿利息损失，合理合法，应予支持。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。原告没有提供证据证明本案债权债务转移时被告张克勤作出过意思表示，即双方达成债权债务转移的合意，也没有提供证据证明该债权债务转移被告张克勤享受到利益，或者法律规定的被告张克勤应当承担夫妻共同债务的其他情形。故原告认为本案系夫妻共同债务，没有事实依据，要求被告张克勤共同偿还没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵云眉于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀丽20万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告邵云眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯思浩
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初94号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人邓某，男，1977年2月19日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月3日经福建省永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］76号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼期间，永泰县人民检察院发现被告人邓某对容留他人吸毒有遗漏的罪行，于2017年8月31日又以樟检公补诉［2017］2号向本院追加补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省永泰县人民检察院指控：
1、2017年3月份的一天，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路一楼其租住处容留黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年3月份的一天，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路一楼其租住处容留黄某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年4月20日上午，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路一楼其租住处容留黄某甲、章某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人邓某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，建议对被告人邓某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年3月份的一天，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路其租住处的一楼容留黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月份的一天，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路其租住处的一楼容留黄某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年4月20日上午，被告人邓某在永泰县城峰镇旗山路其租住处的一楼容留黄某甲、章某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书；户籍证明、到案经过、违反犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；证人黄某甲、章某某、黄某某的证言；被告人邓某的供述和辩解；现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人邓某提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初974号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：河北鑫海泵业有限公司。
法定代表人：付斌山。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告河北鑫海泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北鑫海泵业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告河北鑫海泵业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告河北鑫海泵业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为54元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02523号
原告李金宝，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李秋梅，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告付丽，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李金宝诉被告李秋梅、付丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李金宝于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金宝以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金宝承担。
审判长 魏志宏
审判员 刘艾薇
陪审员 付学思
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵 劝
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5211号
原告：余志勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住瑞安市，
委托代理人（特别授权代理）：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：涂式尧，男，1959年12月31日出生，汉族，住温州市。
本院在审理原告余志勇诉被告涂式尧买卖合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈赛惠
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第807号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋青蓉，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告蒋青蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1544号
原告李彩红，女，1989年1月19日生，汉族。
委托代理人张永勤，女，1967年7月15日生，汉族。
被告张伟，男，1986年12月11日生，汉族。
原告李彩红与被告张伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁迎闯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彩红及其委托代理人张永勤到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2011年举行结婚仪式，同居后于2012年6月12日生育一女孩，名叫张XX，2012年10月18日补办了结婚证。在共同生活期间，因二人感情不和，常因家务琐事生气，被告把原告居住的房屋锁住，致使我有家不能回。在2013年1月我曾到法院起诉离婚被判不准离婚后，我们至今仍未和好，从2012年11月起一直分居至今，
现我们二人的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、西华县法院（2013）西民初字第235号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，被判不准离婚后至今仍未和好。3、照片一张，证明被告把原告的屋门锁住，不让原告进家门。
被告缺席未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告因缺席未对原告提交的证据提出异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，为有效证据，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2011年举行结婚仪式，2012年10月18日补办结婚登记手续，二人于2012年6月12日生育一女孩，名叫张XX，女孩现一直随原告一起生活。原、被告在共同生活期间因家务琐事常发生争执，致使夫妻关系不睦，从2012年11月起一直分居至今。原告曾在2013年1月到法院起诉离婚被判不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次诉至本院要求离婚。原告没有婚前财产，被告的婚前财产有：电视机、洗衣机、冰箱各一台，床一张，三间平房，四组合高柜一套。婚后共同财产有：空调一台，太阳能一个。原、被告婚后没有存款、共同债权及债务。
本院认为：原、被告从2012年11月起一直分居至今，原告曾起诉要求和被告离婚，被判不准离婚后至今仍未和好，应视为二人的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女孩张XX一直随原告一起生活，改变生活环境对子女的成长不利，且原告要求抚养女孩，故婚生女孩由原告抚养为宜，庭审中原告要求抚养费自理，本院予以支持。本案审理中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李彩红与被告张伟离婚。
婚生女孩张XX由原告抚养，抚养费原告自理。
被告的婚前财产归被告所有，婚后共同财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一四年一月八日
书记员 郭耀冬
河南省西平县人县法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1544号
原告王会民，男，汉族。
被告吴雪花，女，汉族。
原告王会民与被告吴雪花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会民诉称，我与被告经人介绍认识，2010年2月1日与被告结婚（均属再婚），由于婚前缺乏了解，被告经常外出不归。2012年外出一年，春节回家，过罢春节又外出，至今不归家，现我们二人夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决我与被告二人离婚。
被告吴雪花答辩，我与原告感情不和，无法生活，我同意离婚，婚后无子女，无债权，无债务，无财产纠纷。
经审理查明：2010年初原、被告经人介绍认识，2010年2月1日原、被告在西平县民政局登记结婚（均属再婚），由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，在一起共同生活期间经常生气，夫妻感情已彻底破裂。
另查明：原、被告无子女，无债权、债务，无财产。
以上事实，由原告陈述、结婚证、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，但双方在共同生活期间，因感情不和常吵架、生气，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，且被告同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王会民与被告吴雪花离婚。
案件受理费150元，由原告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 王丹丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1544号原告顾先华，男，1984年12月4日生，布依族。被告冉老久（又名冉德红），男，1968年9月7日生，汉族。原告顾先华诉被告冉老久公路运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾先华、被告冉老久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾先华诉称：原告从2012年8月至2012年10月一直给被告拖运工程材料。截止到2012年10月被告共欠原告运输款35100元未付，为此原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还。故请求人民法院依法判决被告偿还欠款人民币35100元。被告冉老久辩称：我欠原告的款属实，现因我经济困难，请求原告谅解，我只有明年4月才能还款。经审理查明：原告从2012年8月至2012年10月一直给被告拖运工程材料。被告于2013年10月28日出具欠款35100元的欠条给原告收执。原告曾多次找被告索要欠款，被告均未支付，致成诉讼。上述事实有原、被告的陈述及双方提交的身份证，被告出具给原告的欠条在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：合法的运输合同关系受法律保护，本案中原告给被告拖运工程材料，被告应当按照约定遵循诚实信用的原则全面履行自已的义务。现原告持被告出具的欠条诉至本院要求被告还款有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百九十二条的规定，判决如下：由被告冉老久在本判决生效后三十日内偿还原告顾先华欠款人民币35100元。案件受理费人民币680元，减半收取340元，由被告冉老久负担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 李 净二〇一三年十二月五日书记员 邵定林
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第403号
申请人王成华，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地，承德市双滦区。
被申请人寇文建，男，1988年5月3日出生。汉族，农民，住所地承德市双滦区。
申请人王成华与被执行人寇文建机动车交通事故责任纠纷一案。承德市双滦人民法院作出的（2013）双滦民初字第452号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人寇文建现财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第452民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月十九日
书记员 王 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5611号
罪犯陈奕城，男，汉族，初中文化，1962年6月1日出生于福建省南安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年1月16日作出（2012）泰兴初字第0025号刑事判决，以被告人陈奕城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2018年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈奕城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈奕城在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈奕城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奕城减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光辉，男，汉族，1970年11月13日出生，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东东旭化学工业制造有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇建业大道。
法定代表人：卢家杰，董事长。
委托诉讼代理人：易彩虹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：汪先月，男，系公司员工。
再审申请人黄光辉因与被申请人广东东旭化学工业制造有限公司（以下称东旭公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2020号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光辉申请再审称：东旭公司克扣我劳动报酬，违法解除与我的劳动关系，应向我支付拖欠的报酬和违法解除赔偿金等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
东旭公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄光辉的再审申请。
本院经审查认为，根据黄光辉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于东旭公司应否向黄光辉支付拖欠的报酬和违法解除劳动关系赔偿金等。
经一、二审法院查明，黄光辉主张2011年9月至2013年6月存在加班的事实，但仅提交了2011年9月至2011年11月的考勤表，且东旭公司予以否认，黄光辉又没有其他证据予以佐证，故一、二审法院对黄光辉主张2011年9月至2013年6月的加班工资不予支持正确，并无不当。而2013年7月至2014年12月的加班工资，因双方对各自提交的考勤记录均不予确认，故按双方确认的黄光辉上班时间计算加班工资，一、二审法院计算该段时间加班工资为1110.63元，2013年7月份至2014年9月份期间东旭公司每月支付给黄光辉的“超时津贴”和“加班费”的总数额均比1110.63元高，故一、二审认定东旭公司已支付的工资已包含加班工资正确，本院予以确认。
黄光辉于2015年5月7日上班时间在厂内殴打他人，违反了东旭公司《员工手册》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）款“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，东旭公司据此解除与黄光辉的劳动关系合法有效，一、二审判决对黄光辉主张违法解除赔偿金不予支持正确，于法有据。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。根据时效的规定，东旭公司应支付黄光辉2013年6至10月份及2014年6至10月份的高温津贴共计l500元(150元/月×5个月×2)。一、二审判决对此计算正确，本院予以确认。对于黄光辉主张的绩效奖等问题，一、二审法院论理充分，处理恰当，本院不再赘述。
综上，黄光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄光辉的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 彤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2278号
上诉人（原审被告）刘清河，男，1940年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）任青莲，女，1936年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘文东，男，1962年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王凤香，女，1966年8月19日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师。
上诉人刘清河、任青莲与被上诉人刘文东、王凤香所有权确认纠纷一案，刘文东、王凤香于2016年4月11日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求刘清河、任青莲协助办理新乡市牧野区王村镇李庄240号房屋的二层两间房和一层中间房屋的过户手续。原审法院于2016年4月11日作出（2016）豫0711民初176号民事判决，刘清河、任青莲不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘文东、王凤香是刘清河、任青莲的长子、长媳，本案所争议房屋即新乡市王村镇李庄村240号房屋（房产证显示登记地址为李庄××号）宅基地系王村镇李庄分配给刘清河使用，该房屋系自建房屋，房产所有人是刘清河，任青莲是共有人，建筑面积为124.92平方米。因对该房产所有权产生争议，刘文东、王凤香于2012年3月31日向原审法院提起诉讼，要求依法分割房产。原审法院于2012年12月14日作出（2012）牧民一初字第700号民事判决书，认定该房屋系刘文东与刘清河、任青莲共同出资所建，且由双方共同居住。刘文东、王凤香居住在该房屋的二层，刘清河、任青莲与其二儿子居住在一层，故认定该房屋系由双方共有。判决：一、位于新乡市王村镇李庄村240号房屋的二层两间房和一层西边一间房归刘文东、王凤香所有；一层东边两间房归刘清河、任青莲所有。刘清河、任青莲不服提起上诉，本院于2014年1月7日作出（2013）新中民四终字第299号民事判决书，判决确认位于新乡市王村镇李庄村240号房屋的二层两间房和一层中间一间房归刘文东、王凤香所有；确认一层东边、西边各一间房归刘清河、任青莲所有。现刘文东、王凤香起诉要求判令刘清河、任青莲协助办理二层两间房和一层中间一间房的过户手续。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。双方所争议的位于新乡市牧野区王村镇李庄240号的房屋已经生效判决对所有权确认并进行分割，该房屋第二层两间房和一层中间一间房判归二刘文东、王凤香所有。因房产证办理在刘清河、任青莲名下，刘文东、王凤香要求协助办理属于其所有的房屋过户手续证据充分予以支持。刘清河、任青莲辩称原判决错误未提供相应的证据，不能推翻刘文东、王凤香的主张，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条之规定，原审判决：刘清河、任青莲于判决生效后二十日内协助刘文东、王凤香办理位于新乡市牧野区王村镇李庄240号（房产证显示坐落为：李庄21号）二层两间房屋及一层中间一间房屋的所有权转移登记手续。案件受理费100元，由刘清河、任青莲承担。
刘清河、任青莲上诉称：1、虽诉争房屋由生效判决对所有权进行确认并分割，但刘清河、任青莲有证据证明该判决是错误的，刘清河、任青莲已就该案进行了申诉，目前有关机关正在进行审查；2、刘清河、任青莲系进80岁的老人，无其他房屋，房屋无法分割居住，现双方因生效判决矛盾激化。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或驳回刘文东、王凤香的诉讼请求。
刘文东、王凤香辩称：案涉房屋已由生效判决确认归答辩人所有，协助办理时刘清河、任青莲义务，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：刘清河、任青莲虽对本院（2013）新中民四终字第299号民事判决提出相应异议，但未提供充分证据予以推翻，本院对其该项主张不予支持。对于刘文东、王凤香要求刘清河、任青莲协助办理案涉房屋过户手续的问题。本院判决改变原有物权关系，确认案涉房屋归刘文东、王凤香所有，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第七条的规定，该判决产生物权变动效力，另依据国务院《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的。故刘文东、王凤香可自行向有关行政机关申请办理登记手续而无需刘清河、任青莲予以协助，故对刘文东、王凤香该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第七条，《不动产登记暂行条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初176号民事判决；
驳回刘文东、王凤香的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各100元，均由刘文东、王凤香负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一六年七月六日
书记员 李 芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00297号
申请执行人王某，女，1985年2月21日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案过程中，双方当事人自行和解，并已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民头初字第00040号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 辉
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审353号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人占必波，男，1977年9月8日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人占必波所作出的红土资执罚[2017]531号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，占必波未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积466平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人占必波作出红土资执罚[2017]531号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人占必波退还非法占用的土地；2、限被执行人占必波15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]531号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]531号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]531号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人占必波未经批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]531号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]531号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法委执字第433号
申请执行人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：郝建平，职务：经理
被执行人：张娜娜，女，汉族，1986年1月17日生，住夏津县。
被执行人：田仲平，男，汉族，1986年4月5日生，住夏津县。
申请执行人鑫浩融资担保有限公司，申请执行与被执行人张娜娜、田仲平担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）德城民初字第118号民事判决书，判决被执行人张娜娜、田仲平偿还鑫浩融资担保有限公司代偿款38120.78元。因被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经法院查询被执行人确无执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第118号民事判决书担保追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲泽晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4058号
上诉人（原审被告）徐州市毓德水泥制品有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇杏沃村。
法定代表人王玉德，该公司经理。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙茂权。
委托代理人郑友坤。
上诉人徐州�毓德水泥制品有限公司（以下简称毓德公司）因不当得利纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毓德公司的委托代理人昝响、被上诉人孙茂权的委托代理人郑友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，毓德公司为经营混凝土预制构件生产、销售、的公司，法定代表人为王玉德，2009年，双方当事人共同向贾汪区爱卫会供应水泥管件。2009年6月17日，经孙茂权与王玉德签字确认，贾汪区爱卫会支付给毓德公司的390000元水泥管款中，有70000元是孙茂权的。2009年6月24日，贾汪区爱卫会向毓德公司账户打款70000元，2009年6月26日，贾汪区爱卫会向毓德公司账户打款320000元。后毓德公司未将70000元支付给孙茂权。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造�他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方共同向贾汪区爱卫会供应水泥管件，孙茂权向毓德公司主张的货款70000元，孙茂权与毓德公司法定代表人王玉德均已签字确认，贾汪区爱卫会将货款支付给毓德公司后，毓德公司应当按照约定将70000元支付给孙茂权。后毓德公司未给付上述款项，造成孙茂权财产损失，属于不当得利，依法应当予以返还。毓德公司辩称双方均同意以孙茂权欠毓德公司的货款冲抵该70000元，但未向法庭提供充分证据，孙茂权亦不予认可，故对毓德公司的辩解不予采纳。关于孙茂权主张的利息，应以70000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止。遂判决，毓德公司给付孙茂权货款70000元及利息（以70000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准�率，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费1680元，由毓德公司负担。
上诉人毓德公司对原审判决不服提起上诉称，1、涉案70000元实际是毓德公司向孙茂权的借款，不存在不当得利的问题。2、孙茂权实际还欠毓德公司73365元的水泥管货款，就此双方已经约定两笔债务相互抵消，之后双方再无经济往来。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙茂权辩称，1、涉案70000元不是借款，是孙茂权在贾汪区爱卫会的债权。当时因为孙茂权个人不能开票，是用毓德公司的名称开票，将孙茂权的70000元货款打入了毓德公司的账户。后经孙茂权催要，毓德公司一直没有还给孙茂权。2、毓德公司主张孙茂权欠其水泥管货款73365元，没有事实依据。综上，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：涉案70000元是否为借款，该债务是否已抵消。
二审查明，毓德公司为证明孙茂权尚欠其73365元货款，一审中提交记账单三张，但该记账单没有孙茂权的签字，孙茂权不予认可。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，2009年6月17日毓德公司法定代表人王玉德出具的证明，已经明确记载贾汪区爱卫会支付给毓德公司的390000元水泥管款中有70000元是孙茂权的。故，毓德公司诉称70000元是借款的主张明显自相矛盾，不能合理解释，本院不予采信。另外，毓德公司还主张孙茂权尚欠其若干工程的水泥管货款73365元，应当与本案债务相互抵消。对此，毓德公司虽提供三张记账单为证，但该记账单上没有孙茂权的签名，孙茂权亦不予认可。故目前证据尚不足以确定孙茂权是否欠毓德公司73365元，对毓德公司主张债务抵消的诉请本案不予理涉。
综上，上诉人毓德公司的上诉理由不能成立，其诉请本院�予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐州市毓德水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 松
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第154号
上诉人（原审原告）：徐西民，菏泽绿源食品总公司职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人徐西民因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告徐西民与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号2-38），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，对此，原被告双方均予认可。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被告菏泽市住建局已经提起民事诉讼，请求判令原告履行协议，本院已于2015年8月10日立案受理，原告可以通过答辩主张权利，无需另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐西民的起诉。案件受理费50元退回原告徐西民。
上诉人徐西民上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人�法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被上诉人已经提起民事诉讼，请求判令上诉人履行协议，山东省菏泽经济开发区人民法院已于2015年8月10日立案受理，上诉人可以通过答辩主张权利。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人徐西民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6928号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：刘文志。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告刘文志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第678号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人卢章安，男，1976年10月12日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无职业，住福建省漳平市。曾于2007年9月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月12日被取保候审，2014年5月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）546号起诉书，指控被告人卢章安犯非法拘禁罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人卢章安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢章安于2012年2月21日15时许，伙同谢某某、赵某某、王某甲、刘某某、王某乙（均已作刑事处理）、王某丙（均另案处理）经预谋后，为查出被害人余某某妻子李某某的下落和索要欠款，在沈阳市铁西区某某小区附近的“某某”理发店内，冒充警察，将被害人余某某强行带到在该理发店门口停放的奥迪轿车内，随后驾车将被害人余某某先后强行带至抚顺市一处地方、辽宁省瓦房店市、鞍山市一处地方，在此期间，对被害人余某某拳打脚踢并持刀相威胁，逼问被害人余某某其妻子李某某下落和向被害人余某某索要欠款，于2012年2月23日凌晨3时许，将被害人余某某放回。经法医鉴定，被害人余某某左胸前、左上肢、右上肢、左下肢软组织的损伤程度均构成轻微伤。
2013年12月11日，被告人卢章安到公安机关自动投案。
上述事实，被告人卢章安在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人余某某陈述、病志材料、伤情照片，证人杨某、赵某、乔某某、孙某、赵某某、王某甲、刘某某、王某乙、谢某某证言，公安机关出具的辨认现场笔录、被害人辨认笔录、案件来源、抓捕经过，福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖刑初字第473号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢章安非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被告人对被害人具有殴打的情节，依法予以从重处罚。考虑被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时考虑被告人案发后能够主动投案自首，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。本案系因被告人为向被害人余春明妻子索取债务而非法拘禁被害人，本院在量刑时对该情节一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢章安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年五月二十日
书记员 张志强
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢258号
申请执行人晋州市顺兴汽车运输队。
被执行人刘荣雪。
被执行人董志浩。
被执行人董振国。
晋州市顺兴汽车运输队申请刘荣雪等分期付款买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋州民初字第00042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与董志浩达成执行和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋州民初字第00042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年十月十九日
书记员 王 森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08532号
原告赵蕊，女性，年龄35。
被告郑宇，男性，年龄34。
本院在审理原告赵蕊诉被告郑宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵蕊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费八百四十二元由原告赵蕊负担，已交纳。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚 倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第90号
异议人（案外人）李金林，男，汉族，1964年6月26日生。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所实习律师。
申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司，住所地在本市虎踞路181-2号。
法定代表人王树卿，董事长。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈英，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人王晓明，男，汉族，1953年11月14日生。
本院在执行申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司（以下简称恒丰公司）与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，异议人李金林对本院不准其参与分配王晓明名下股权拍卖款不服，提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日进行公开听证审查。异议人李金林的委托代理人晏德熙、殷明，申请执行人恒丰公司的委托代理人陈英到庭参加听证。现已审查终结。
异议人李金林异议称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百零九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、91条、92条的规定，异议人有权参与分配本案拍卖款。故请求法院准予异议人参与分配股权拍卖款。
申请执行人答辩称，异议人的执行依据中有多个被执行人，仍然可以继续执行，异议人有其他渠道实现债权。故请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查，申请执行人恒丰公司与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）鼓商初字第1000号民事判决，判定，一、王晓明于判决生效之日起十日内一次性偿还恒丰公司本金4122095.87元，并自2009年9月16日起至判决给付之日止支付逾期利息（在以上期间，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍、年利率25%两种利率中低者为准计付）；二、驳回恒丰公司的其他诉讼请求。案件受理费61546元，财产保全费5000元，合计66546元，由恒丰公司负担21546元，由王晓明负担45000元（鉴于恒丰公司已预交，由王晓明按照其应承担的数额在判决生效之日起十日内一次性给付恒丰公司）。王晓明不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）宁商终字第786号民事判决，驳回王晓明的上诉。判决生效后，王晓明未履行，恒丰公司向本院申请执行。
执行中，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖行人王晓明名下南京江鸿物业发展有限责任公司75%的股权（以下简称涉案股权），2015年7月10日，武汉银龄置业有限责公司购得涉案股权。2015年7月10日，南京市雨花台区人民法院向本院发出参与分配涉案股权拍卖款的函。2015年7月17日，南京市中级人民法院向本院发出参与分配涉案股权拍卖款的材料。后本院分别回复上述两院，不同意异议人李金林参与涉案股权拍卖款的分配。李金林遂提起本次执行异议。
另查明，李金林向南京市中级人民法院申请执行王晓明、王欣、朱忠晖、江苏星瑞影业有限公司、连云港江天房地产开发有限公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）宁商初字第103号民事判决书，执行案号为（2014）宁执字第74号。2015年4月24日，南京市中级人民法院作出（2014）宁执字第74-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。李金林向南京市雨花台区人民法院申请执行王欣、王晓明、连云港江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）雨民初字第367、368号民事判决书，执行案号为（2015）雨执字第784、785号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。本案中，涉案股权成交时间为2015年7月10日，南京市雨花台区人民法院向本院发出参与分配函的落款时间为2015年7月10日，南京市中级人民法院向本院发出的参与分配函的时间为2015年7月17日。两院致函本院要求参与分配涉案股权拍卖款时，涉案股权已经成交，应视为该项财产已执行完毕，故异议人并未在被执行人的财产被执行完毕前提出参与分配申请，其参与分配申请不符合参与分配的时间要求。本院不准异议人参与涉案股权拍卖款的分配，并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李金林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议。也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 闵慧林
二〇一五年九月二日
见习书记员 李昱慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第258号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐素青。
被告：胡根富。
被告：吴展德。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告胡根富、吴展德金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月10日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员徐力军独任审理。原告的委托代理人徐素青、被告胡根富到庭参加诉讼，被告吴展德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2007年11月30日，被告胡根富因收杉木缺少资金向临岐信用社瑶山分社贷款15000元，月利率9.114‰，贷款期限自2007年11月30日起至2008年11月20日止，由被告吴展德对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收未果，现特提起诉讼要求两被告还款15000元支付利息1989.27元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告胡根富借款金额、利率、期限以及被告吴展德提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明原告依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（复印件），证明被告欠息数额的事实。
被告胡根富辩称：其向原告贷款是事实，借款合同也是被告自己签字的，其同意还款但是目前没有还款能力，其愿意等木材卖掉之后还款。被告对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
被告吴展德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社与两被告签订的保证借款合同合法有效。两被告应在约定的期限内返还借款支付利息。因被告胡根富未按约还款付息，被告吴展德亦未依照约定履行保证责任。其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡根富于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款15000元。
二、被告胡根富于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息1989.27元（利息算至2009年1月9日，自2009年1月10日起至付清之日止的利息按月利率13.671‰计算）。
三、被告吴展德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告胡根富负担，被告吴展德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇〇九年三月五日
书记员 管 媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
代表人：江文胜。
委托代理人：宋建国。
被告：寿光天隆新能源有限公司。
法定代表人：陈会隆。
委托代理人：张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）因与被告寿光天隆新能源有限公司（以下简称天隆公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行寿光支行于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行寿光支行的委托代理人宋建国、被告天隆公司的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寿光支行诉称：2013年10月29日，农行寿光支行与被告天隆公司签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，向天隆公司提供借款20000000元，期限12个月。截至2014年9月20日，天隆公司拖欠农行寿光支行借款本息20463526.25元，已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000000元、利息463526.25元（按借款合同约定利率计算至2014年9月20日，以后另计）；2、被告与原告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权；3、被告承担案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。
被告天隆公司辩称：借款属实，其他问题待原告举证后再予以答辩。
经审理查明：2013年10月29日，原告农行寿光支行与被告天隆公司签订编号为37010120130009995的《流动资金借款合同》，由天隆公司向农行寿光支行借款20000000元，借款期限为一年。合同约定：借款利率为固定利率，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、发放日期与到期日期、借款期限、借款利率以借款凭证的记载为准。合同还约定：借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或者中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止；借款人有按时、足额归还借款本息的义务，发生借款人违反合同约定的义务构成违约等情形的，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，农行寿光支行依约向天隆公司发放了借款20000000元，到期日为2014年10月13日，执行利率为9%／年。后天隆公司未按期偿还借款利息，截止2014年9月20日，尚欠利息463526.25元。借款到期后，天隆公司亦未履行偿还借款本息的义务。
另查明：2012年10月19日，原告农行寿光支行与被告天隆公司签订编号为37100620120007995的《最高额抵押合同》，由天隆公司以其所有的寿国用（2012）第00121号国有土地使用权为农行寿光支行自2012年10月19日起至2015年10月18日止与天隆公司办理人民币\\\外币贷款所形成的债权，以人民币22060000元整为债权最高余额提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2012年10月22日，双方依照上述最高额抵押合同之约定，到寿光市国土资源局就天隆公司提供的抵押物办理了抵押登记，农行寿光支行取得了寿他项（2012）第00600号土地他项权利证书。
再查明：原告农行寿光支行未举证证明为实现债权支出的律师费、差旅费等其他费用。
上述事实，有原告农行寿光支行提供的借款合同、最高额抵押合同、土地他项权利证书、借款凭证、欠息证明、贷款逾期催收通知书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告农行寿光支行与被告天源公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。
农行寿光支行依约向天源公司履行了发放借款的合同义务，天源公司到期未偿还借款本金及利息，违反了双方在借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告农行寿光支行起诉要求天源公司偿还借款本金20000000元及截止2014年9月20日的利息463526.25元，合法有据，本院予以支持。原告农行寿光支行与被告天源公司就天源公司提供的抵押物已办理了抵押登记，农行寿光支行依法在最高余额22060000元的范围内对上述抵押物享有优先受偿权。
因农行寿光支行未举证证明为实现债权支出的其他合理费用，要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光天隆新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金20000000元及利息463526.25元（截至2014年9月20日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对寿他项（2012）第00600号土地他项权利证书项下的国有土地使用权，就本判决第一项确定的债权，在最高额22060000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144118元，财产保全费5000元，由被告寿光天隆新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
人民陪审员 李桂平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈丽华
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第395号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。代表人：江文胜。委托代理人：宋建国。被告：寿光天隆新能源有限公司。法定代表人：陈会隆。委托代理人：张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）因与被告寿光天隆新能源有限公司（以下简称天隆公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行寿光支行于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行寿光支行的委托代理人宋建国、被告天隆公司的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行寿光支行诉称：2013年10月29日，农行寿光支行与被告天隆公司签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，向天隆公司提供借款20000000元，期限12个月。截至2014年9月20日，天隆公司拖欠农行寿光支行借款本息20463526.25元，已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000000元、利息463526.25元（按借款合同约定利率计算至2014年9月20日，以后另计）；2、被告与原告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权；3、被告承担案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。被告天隆公司辩称：借款属实，其他问题待原告举证后再予以答辩。经审理查明：2013年10月29日，原告农行寿光支行与被告天隆公司签订编号为37010120130009995的《流动资金借款合同》，由天隆公司向农行寿光支行借款20000000元，借款期限为一年。合同约定：借款利率为固定利率，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、发放日期与到期日期、借款期限、借款利率以借款凭证的记载为准。合同还约定：借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或者中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止；借款人有按时、足额归还借款本息的义务，发生借款人违反合同约定的义务构成违约等情形的，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，农行寿光支行依约向天隆公司发放了借款20000000元，到期日为2014年10月13日，执行利率为9%／年。后天隆公司未按期偿还借款利息，截止2014年9月20日，尚欠利息463526.25元。借款到期后，天隆公司亦未履行偿还借款本息的义务。另查明：2012年10月19日，原告农行寿光支行与被告天隆公司签订编号为37100620120007995的《最高额抵押合同》，由天隆公司以其所有的寿国用（2012）第00121号国有土地使用权为农行寿光支行自2012年10月19日起至2015年10月18日止与天隆公司办理人民币外币贷款所形成的债权，以人民币22060000元整为债权最高余额提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2012年10月22日，双方依照上述最高额抵押合同之约定，到寿光市国土资源局就天隆公司提供的抵押物办理了抵押登记，农行寿光支行取得了寿他项（2012）第00600号土地他项权利证书。再查明：原告农行寿光支行未举证证明为实现债权支出的律师费、差旅费等其他费用。上述事实，有原告农行寿光支行提供的借款合同、最高额抵押合同、土地他项权利证书、借款凭证、欠息证明、贷款逾期催收通知书及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原告农行寿光支行与被告天源公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。农行寿光支行依约向天源公司履行了发放借款的合同义务，天源公司到期未偿还借款本金及利息，违反了双方在借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告农行寿光支行起诉要求天源公司偿还借款本金20000000元及截止2014年9月20日的利息463526.25元，合法有据，本院予以支持。原告农行寿光支行与被告天源公司就天源公司提供的抵押物已办理了抵押登记，农行寿光支行依法在最高余额22060000元的范围内对上述抵押物享有优先受偿权。因农行寿光支行未举证证明为实现债权支出的其他合理费用，要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光天隆新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金20000000元及利息463526.25元（截至2014年9月20日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对寿他项（2012）第00600号土地他项权利证书项下的国有土地使用权，就本判决第一项确定的债权，在最高额22060000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144118元，财产保全费5000元，由被告寿光天隆新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昆诚代理审判员  郭淑娟人民陪审员  李桂平二〇一四年十二月二十五日书 记 员  陈丽华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初19号
原告黄志琛，男。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地本市东湖区三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
原告黄志琛诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄志琛及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理，现已审理终结。
原告黄志琛诉称,原告位于东湖区下正街26号3栋2单元602室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年8月至9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告黄志琛提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《补偿清单》一份，列明管道气3500元、装修费用80000元以及热水器等家电家具费用共计人民币105000元，并附照片若干，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区下正街26号3栋2单元602室建筑面积92.34平方米的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年4月9日动迁工作人员上户查看，见原告黄致琛涉案房屋已搬空。2015年4月17日被告对原告作出东征补字［2015］第7号征收补偿决定书。涉案房屋现已由宜春市建安爆破工程有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告黄致琛等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费和设施搬迁或重置费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告黄志琛涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告黄志琛的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0063号
原告赵有芹。
委托代理人周向荣、沈水水。
被告张勇。
原告赵有芹与被告张勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有芹的委托代理人沈水水到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有芹诉称，2013年，被告在上海民雷路有一个装潢工地需要沙石，向原告购买。2013年9月6日经结账，被告结欠原告沙石款30000元，经催要无着。要求被告给付原告货款人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，2013年，原告在上海经营沙石。同年，被告在上海民雷路有一个装潢工地需要沙石，向原告多次购买黄沙、石子。至2013年9月6日结账，被告结欠原告沙石款30000元，并向原告出具欠条。其后，被告未给付货款。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买沙石后，未给付原告货款30000元，有被告向原告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故原告要求被告给付该货款的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵有芹货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 朱凯彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐嘉玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01275号
原告：合肥虹光开关厂，住所地合肥市包河区。
法定代表人：郭之焱，总经理。
委托代理人：韦民，合肥虹光开关厂项目经理。
被告：安徽省中飞电力建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱仁财，总经理。
原告合肥虹光开关厂诉被告安徽省中飞电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，被告安徽省中飞电力建设有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查认为原告异议理由不成立，于2014年6月17日裁定驳回被告安徽省中飞电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内提起上诉，2014年8月8日，安徽省合肥市中级人民法院经审理认为，被告上诉理由不能成立，于同年8月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员杨天柱适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告合肥虹光开关厂的委托代理人韦民到庭参加诉讼，被告安徽省中飞电力建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥虹光开关厂诉称：2007年7月至2011年6月，原告合肥虹光开关厂与被告安徽省中飞电力建设有限公司共签订五份买卖合同，截止至2014年4月30日，被告尚欠原告货款850000元。按合同约定被告应在一年内付清。期满后，原告多次向被告催要无果。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即归还原告欠款850000元和迟延付款利息100000元（自2012年8月至今，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省中飞电力建设有限公司未作答辩。
经审理查明：原告合肥虹光开关厂与被告安徽省中飞电力建设有限公司分别于2007年7月5日、2007年7月20日、2011年2月20日、2011年6月16日签订《工矿产品购销合同》四份，合同约定：安徽省中飞电力建设有限公司向合肥虹光开关厂购买高压柜、低压柜等电器原件，双方约定交货地点为需方指定合肥地区工地；交货日期为合同签订后30日内；验收异议期限为货到一周内提出异议；结算方式为合同签订后五日内付合同款的10%，合同签订后二十日内付合同款的20%，开关柜送到现场后十日内付至合同款的50%，开关柜送电后十日内付至合同款的90%，余10%作为质保金在一年质保期满后十日内付清。合同总价款计是5754454元。合同签订后，至2011年8月20日，原告按合同约定合部履行了供货义务，自2007年7月13日至2014年1月29日被告分24次支付给原告货款计4904454元，余欠货款850000元经原告追要未予支付。为此，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、发货清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告合肥虹光开关厂与被告安徽省中飞电力建设有限公司签订的《工矿产品购销合同》，合同主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向被告供货后，被告有义务按合同约定支付相应的价款。经确认，被告欠原告货款合计为850000元属实，原告要求被告给付欠款850000元的请求理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，被告逾期付款，原告主张按银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省中飞电力建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥虹光开关厂货款850000元及利息（利息计算以850000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年8月30日计至本判决生效后确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11550元，由被告安徽省中飞电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条规定买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申7号
再审申请人（原审原告）：冯西坦，男，1963年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：山东服装职业学院，住所地泰安泰山区天烛峰路***号。
法定代表人：戴磊，该院院长。
委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：泰安市城市建筑安装工程有限责任公司，住所地泰安市灵山大街东首。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张和民，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
再审申请人冯西坦因与被申请人山东服装职业学院、泰安市城市建筑安装工程有限责任公司、张和民及原审被告徐宗忠建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯西坦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年四月三日
法官助理 徐元强
书 记 员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申7号再审申请人（原审原告）：冯西坦，男，1963年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：山东服装职业学院，住所地泰安泰山区天烛峰路***号。法定代表人：戴磊，该院院长。委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：泰安市城市建筑安装工程有限责任公司，住所地泰安市灵山大街东首。法定代表人：李梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张和民，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人冯西坦因与被申请人山东服装职业学院、泰安市城市建筑安装工程有限责任公司、张和民及原审被告徐宗忠建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯西坦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年四月三日法官助理 徐元强书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1094号
申请执行人刘桂英，女，汉族。
被执行人覃斌，男，汉族。
被执行人沈雪梅，女，汉族。
申请执行人刘桂英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第56号民事判决书，于2015年10月14日申请执行与被执行人覃斌、沈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月九日
书记员 苏宇婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03883号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司阜阳临泉分公司。
负责人：何朝阳，任经理。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：安徽三强清洁用品有限公司。
法定代表人：魏华，任总经理。
本院于2014年11月7日受理了原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司阜阳临泉分公司与被告安徽三强清洁用品有限公司建设工程合同纠纷一案。本案审理过程中原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司阜阳临泉分公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司阜阳临泉分公司负担。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 吴旭丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01431号
上诉人（原审原告）：武汉鸿锦翻译咨询服务中心。住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场*单元**层**号房。
法定代表人：卞学锦，该中心经理。
委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怡然，女，l987年10月25日出生，汉族。
上诉人武汉鸿锦翻译咨询服务中心因与被上诉人张怡然劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人武汉鸿锦翻译咨询服务中心于2014年12月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉鸿锦翻译咨询服务中心撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鸿锦翻译咨询服务中心撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取5元，由武汉鸿锦翻译咨询服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李琪凌
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00679-1号
申请执行人：寇某某，男，19XX年X年X日生，满族，现住开原市松山堡乡古家子村三组X号。
被执行人：陆某某，男，37岁，汉族，现住开原市。
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。但被执行人陆某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陆某某所有的DH2XXXC-9型履带式液压挖掘机一台予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年九月十七日
书记员 宋永强
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第408号
申请执行人吴祖星，男，1979年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭剑峰，男，1981年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人何叶萍，女，1983年1月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴祖星与被执行人郭剑峰、何叶萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4243号民事判决，于2015年1月28日向被执行人郭剑峰、何叶萍发出执行通知，责令被执行人郭剑峰、何叶萍自动履行义务，但被执行人郭剑峰、何叶萍至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4243号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十六日
书记员 戴晓丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初331号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人姜某，男，1985年8月28日生，汉族，农民，初中文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月21日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。
被告人严某某，男，1988年9月14日生，汉族，农民，初中文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月15日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。
被告人陈某某，男，1994年11月25日生，汉族，农民，初中文化，住江西省余江县。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月15日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人姜某、严某某、陈某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人姜某、严某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人姜某2曾帮被告人姜某与桂某合伙承包的工地拉土方，双方在结算时，姜某、桂某尚有5千元工程款未支付给姜某2。为此，姜某2多次找姜某、桂某索要，未果。2015年9月28日17时30分许，姜某2又到桂某家索要5千元工程款，桂某称钱已被姜某拿走，并将姜某所发的称‘不会给钱’的微信聊天记录给姜某2看。姜某2遂与姜某联系，双方约好在鹰潭市高新区林安物流广场见面。随后，姜某叫上被告人严某某、陈某某及黄某(另案处理)，并让陈某某、黄某在工地拿了两三把柴刀、三四根木棍开车来到林安物流广场。姜某、严某某、陈某某及黄某下车，姜某先过去与坐在林安物流广场的旗杆下的姜某2发生争执，严某某、陈某某、黄某见此分持柴刀、木棍冲上前殴打姜某2，姜某2遂起身逃跑，姜某等人继续追打。在追打过程中，严某某手持柴刀砍到地上、断成两截，姜某2捡起断柄柴刀与对方对砍，砍伤姜某的头部等处、严某某的头部等处，姜某、严某某等人则砍伤姜某2腿部等处。此时，姜某2的弟弟姜某1得知姜某2被打后也赶至现场，见姜某2被众人围殴，遂上前阻止，并用随身携带的小刀刺伤了姜某的腿部等处，姜某1则被对方砍伤左手掌等处。后姜某2在逃跑中摔倒在320国道旁的绿化带，姜某、严某某等人再次对姜某2围殴，直到姜某2的妻子扑在姜某2身上，姜某等人才停手。经鉴定，被害人姜某1、姜某2伤情分别为轻伤二级、轻微伤；被告人严某某、姜某的伤情分别为轻伤一级、轻微伤。
案发后，姜某、严某某、陈某某经公安机关电话通知，主动到案并如实供述了主要犯罪事实。
2016年1月14日，姜某、陈某某、严某某与姜某2、姜某1达成调解协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人姜某、陈某某、严某某在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
短信截图、扣押清单、作案工具照片、接处警详情单、出警经过、归案情况说明、常住人口信息查询、调解协议书及收条；证人桂某、童某、江某、饶某、侯某的证言：被害人姜某2、姜某1的陈述；被告人姜某、严某某、陈某某的供述；鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人姜某、严某某、陈某某共同故意伤害公民的身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某、严某某、陈某某具有自首情节，依法均可从轻处罚。姜某、陈某某、严某某与姜某2、姜某1达成调解协议，取得对方谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人姜某、严某某、陈某某犯罪情节较轻，且能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人姜某、严某某、陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 潘 晨
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执399号
申请执行人谢玉婷，女，汉族，住兴安县城区。
被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地兴安县工业集中园区C1区。
法定代表人黄明干，董事长
本院在执行谢玉婷与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人依法达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0325执399号案件终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 陆正胜
二〇一八年七月三十日
书记员 黄骏杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黑01执208号
本院在执行哈尔滨市道里区盛隆小额贷款股份有限公司与众联农业投资担保有限责任公司、赵彤玲、佳木斯天润农机产业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下：
将被执行人众联农业投资担保有限责任公司、赵彤玲、佳木斯天润农机产业有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2017年7月7日起至2019年7月6日止。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2580号
罪犯管强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月29日作出(2006)鲁刑二终字第133号刑事判决，以被告人管强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年6月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年8月31日被减刑二年；2013年12月27日被减刑一年五个月；2015年6月30日被减刑一年。现刑期自2009年6月15日起，至2024年1月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年6月15日起，至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2580号罪犯管强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年12月29日作出(2006)鲁刑二终字第133号刑事判决，以被告人管强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年6月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年8月31日被减刑二年；2013年12月27日被减刑一年五个月；2015年6月30日被减刑一年。现刑期自2009年6月15日起，至2024年1月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯管强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年6月15日起，至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异21号
异议人（被执行人）：扬州明亿电气工程有限公司。
法定代表人：明九红，总经理。
委托诉讼代理人：狄素风。
委托诉讼代理人：明九君。
申请执行人：潘寿荣。
被执行人：明九红。
在本院执行潘寿荣与明九红、扬州明亿电气工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人扬州明亿电气工程有限公司对本院委托江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司对宝应县经济开发区荷香路XX号房产作出的评估报告有异议，对该评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日举行了听证，异议人扬州明亿电气工程有限公司的委托诉讼代理人明九君、申请执行人潘寿荣到庭参加听证并提交了书面意见，本案现已审查终结。
异议人扬州明亿电气工程有限公司称，请求法院对江苏中诚(2017)（房估）字第003号《房地产估价报告》不予采纳，并要求法院重新评估。事实和理由：本人对江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司所作的评估报告提出异议，这次的评估没有进行公平、公正、公开的评估。一、评估价格过低，不符合宝应县经济开发区土地和我公司所处地段的客观事实；二、评价中遗漏达16项；三、程序不合法，评估价格未征求当事人意见,故提出评估执行异议。
潘寿荣称，法院是通过摇号来选择的评估机构，我认可法院委托评估的报告，我认为不存在漏评现象，价格也是合理的。
本院查明，2016年12月8日，潘寿荣依据（2015）宝民初字第2908号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人明九红、扬州明亿电气工程有限公司给付借款本金1300000元及利息。本院在执行过程中，依法于2016年12月15日委托江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司，对扬州明亿电气工程有限公司所有的位于宝应县经济开发区荷香路XX号房地产的市场价值进行评估，评估对象为：扬州明亿电气工程有限公司名下位于宝应县经济开发区荷香路XX号房地产。2017年1月23日，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司作出江苏中诚（2017）（房估）字第003号《房地产估价报告》。该《房地产评估报告》确定，评估对象建筑物总建筑面积9743.69㎡，权属已登记的建筑面积为7833.62㎡（宝房权证安宜字第××），权属未登记的建筑面积为1910.07㎡，国有土地使用权面积13731.50㎡（土地登记审批表编号：（2015）4000574），房屋用途为商业。选用成本法进行评估，评估的价值时点为2017年1月9日，该房地产评估市场总价值为人民币14054591元，其中建筑物市场价值为人民币10634486元，国有土地使用权市场价值为人民币3420105元。上述《房地产评估报告》送达后，被执行人扬州明亿电气工程有限公司认为评估报告对其房屋的评估价值明显偏离市场价值提出执行异议，引起本诉。
另查，本案在听证过程中，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司鉴定人员到庭接受质询，对异议人认为的漏评事项作了说明：1、配电房电力设施、行车、空调、石狮等可移动物不在法院委托评估范围内；2、代征绿化带是为政府代征的，不在权属范围内，故不予评估；3、混凝土路面、南厂房库房、化粪池、排水管网、北小办公房、南面小办公室、车棚、电动伸缩门、公司大门头、行车架、南厂房内二层及装修、大楼南二层装修、两个钢化玻璃雨棚已计入相应建筑物的房屋重置价格内。
本院认为，首先，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质；其次，对被执行人认为的漏评事项，评估人员已出庭接受质询并作了相应答复，异议人没有足以反驳的证据和理由，故对异议人该部分异议不予采信；第三，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司在评估过程中，无义务就评估价格征求当事人意见，故不存在该方面程序违法。其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司作出的《房地产评估报告》可以作为本院拍卖涉案财产的根据。第四，江苏中诚房地产评估规划咨询有限公司作出的《房地产评估报告》，仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，扬州明亿电气工程有限公司提出的评估价值明显偏离市场价值亦不成立。综上，扬州明亿电气工程有限公司的异议缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回扬州明亿电气工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 杨 颖
人民审判员 殷玉龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 华 菁
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淮刑终字第00254号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年1月1日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，无业，住淮北市。因经营赌博型游戏机于2012年3月7日被罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月16日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月13日作出（2013）相刑初字第00417号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋、王彬出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人丁启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月6日23时许，在淮北市相山区长途汽车站南门对面“老蒋大排档”附近，被害人刘某某因琐事与刘某甲、“胖子”等人（均另案处理）发生争执，刘某甲伙同“胖子”及被告人王某某对刘某某拳打脚踢，刘某甲和“胖子”用铁板凳将刘某某砸倒在地，并对刘某某砸击、踢打，王某某亦持啤酒瓶对倒地的刘某某踢打。经法医鉴定，刘某某因外伤致右股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1现场勘查笔录：载明案发现场情况。
2、淮北市公安局出具的（淮）公刑鉴（损伤）字（2013）295号法医学人体损伤程度鉴定书：刘某某的损伤程度为轻伤。
3、抓获经过：2013年7月11日，淮北市公安局公共交通分局民警在濉溪路中山医院附近快餐店门口将王某某抓获。
4、行政处罚决定书：2012年3月7日王某某因经营赌博型游戏机，被淮北市公安局杜集分局处以罚款五百元并收缴七台赌博型游戏机。
5、被害人刘某某的陈述及辨认笔录：其和刘某乙有经济纠纷，刘某乙通过张某某向其要钱。2013年6月5日晚，张某某派刘某甲带王某某、刘某丙找其要15万元，未果。次日22时许，刘某丙把其拉到汽车站南门对面的“老蒋大排档”，刘某甲说其不还钱，就要受罪，接着刘某丙朝其面部打了一拳，刘某甲、王某某也持板凳砸其，刘某甲砸其腰部，将其砸晕在地。刘某某辨认出王某某、刘某甲系殴打其的人。
6、证人王某甲的证言：案发当晚，其看到“胖子”用拳头朝刘某某身上打，后又搬来一个大电饭锅朝刘某某身上砸，刘某甲和一个肤色较黑的胖子对刘某某拳打脚踢，刘某某往东跑时，刘某甲持一个圆形铁凳砸刘某某头部，刘某某被砸倒地，刘某甲、“胖子”继续用圆铁凳朝刘某某头部、身上乱砸，那个肤色较黑的胖子持啤酒瓶朝刘某某身上乱砸，约五分钟后他们都跑了。
7、证人胡某某的证言及辨认笔录：案发当日23时许，“胖子”拽着刘某某的衣领用拳头朝刘某某身上打，刘某某往“老蒋大排档”南面巷口里跑，被“胖子”、刘某甲、王某某追上，刘某甲、王某某对刘某某拳打脚踢，“胖子”从大排档拿了一个圆形铁凳朝刘某某身上砸。刘某某再次逃跑，刘某甲持圆铁凳砸刘某某头部，刘某某被打倒在地。“胖子”、刘某甲均持圆形铁凳殴打刘某某，王某某也持啤酒瓶对刘某某乱踢乱打，后开车离开。胡某某辨认出王某某是对刘某某踢打并持啤酒瓶的男子，刘某甲是持铁板凳殴打刘某某的男子
8、被告人王某某的供述：案发当晚，其和刘某甲、“胖子”、刘某某等人在“老蒋大排档”喝酒，期间，“胖子”和刘某某发生争执并撕打。开始刘某甲拉架，后来也殴打刘某某，其一直拉架，后也对刘某某拳打脚踢。后刘某某往东跑，胖子”、刘某甲追刘某某，其跟着追了一段路后，看到刘某某倒在地上了，其和刘某甲、“胖子”坐车离开了现场。
原审法院认为：被告人王某某伙同他人殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王某某积极参与殴打被害人，系主犯，但与其他同案犯相比作用相对较小。王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
王某某上诉称：其系从犯，且认罪态度好，原判量刑偏重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审中，上诉人王某某及其辩护人均未提供新的证据。原判认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某某伙同他人殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对王某某及其辩护人关于其系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，证人王某甲、胡某某的证言与被害人刘某某的陈述相互印证，能够证实王某某积极参与殴打刘某某的事实，王某某在原审庭审时亦承认了其对被害人拳打脚踢，原判认定其在共同犯罪中积极实施伤害行为，系主犯，但与其他同案人相比，其系作用相对较小的主犯适当，此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判量刑时已充分考虑了王某某的认罪、悔罪表现，故王某某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 田沼西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-1-