wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第555号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人糜磊，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人夏某凯，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人卢某兵，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人糜磊、夏某凯、卢某兵犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人糜磊、夏某凯、卢某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年3月至4月期间，被告人糜磊、夏某凯、卢某兵窜至黔西县城关镇、毕节市七星关区等地，将被害人晏某芳、彭某斌等人的电脑、手机、摩托车等物品盗走。其中，被告人糜磊盗窃3次，价值24308元，被告人夏某凯盗窃2次，价值23130元，被告人卢某兵盗窃1次，价值6560元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人糜磊、夏某凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人糜磊系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚，被告人夏某凯、卢某兵系从犯，应从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人糜磊、夏某凯、卢某兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2014年4月11日下午，被告人糜磊在毕节市七星关区邀约被告人夏某凯、卢某兵及武某春（另案处理）盗窃。次日凌晨3时许，四人驾驶车至黔西县城关镇迎宾路，被告人卢某兵在车上等候，被告人糜磊、夏某凯、武某春窜至华辰尚都4幢25楼，由被告人夏某凯在外接应、武某春放哨，被告人糜磊通过入户花园阳台进入晏某芳家中，将被害人晏某芳家中价值6510元一台笔记本电脑、一台平板电脑、一台佳能相机、酒、茶叶等物品盗走。后四人将酒、茶叶共同分赃，被告人卢某兵以400元的价格购得平板电脑，被告人糜磊将笔记本电脑送给其朋友。案发后，所盗笔记本电脑被公安机关追回发还被害人。
二、2014年3月14日下午，被告人糜磊在毕节市七星关区邀约被告人夏某凯盗窃，二人驾驶所租赁的车辆至黔西县城关镇迎宾路，窜至华辰尚都1幢22楼，由被告人夏某凯在窗外接应，被告人糜磊翻窗进入被害人彭某斌家中，将彭某斌家600元人民币及价值共计5570元的一台东芝笔记本电脑、一部朵唯手机、一盒铁观音茶叶、一瓶习酒等物品盗走。随后，二人又窜至15楼，翻窗进入被害人陈某震家中，将陈某震家价值共计10400元的一台联想笔记本电脑、一部夏新牌手机、一台三星相机、一块飞亚达手表、五瓶浏阳河酒、一条熊猫牌香烟及首饰等物品盗走。案发后，公安机关将朵唯手机追回发还被害人彭某斌。
三、2014年5月1日晚9时许，被告人糜磊与武某春相互邀约盗窃，二人窜至毕节市七星关区三江花园小区，由武某春放哨，被告人糜磊将被害人张某丰停放于该小区内的一辆价值1178元的二轮踏板车盗走。后被告人糜磊将摩托车出卖给李某，得款1400元。案发后，所盗摩托车被公安机关追回发还被害人。
综上，被告人糜磊参与盗窃三次，价值24258元，其中，入户盗窃金额为23080元；被告人夏某凯参与入户盗窃二次，价值23080元；被告人卢某兵参与入户盗窃一次，价值6510元。
上述事实，被告人糜磊、夏某凯、卢某兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人糜磊、夏某凯、卢某兵及同案武某春的供述、被害人晏某芳、彭某斌、陈某震、张某丰的陈述、证人徐某龙、张某萍、李某、肖某松的证言、指认现场笔录、现场勘验笔录、刑事照片、现场图、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告、黔西县公安局扣押及发还物品清单、领条、收条、情况说明、证明、抓获经过、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糜磊、夏某凯、卢某兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其中，被告人糜磊入户盗窃二次，价值24258元，夏某凯入户盗窃二次，价值23080元，属情节严重，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人卢某兵应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，但指控三被告人第一桩盗窃金额有误，予以变更。在共同犯罪中，被告人糜磊起主要作用，系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人夏某凯、卢某兵起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。归案后，三被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于部分被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人糜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、被告人夏某凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
三、被告人卢某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
四、由被告人糜磊、夏某凯、卢某兵退赔被害人晏某芳、彭某斌、陈某震、张某丰的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 垚
审判员 高 叶
审判员 张健霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡 兵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00950号
原告：王某甲，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告：王某乙，男，汉族，（原邵营镇）王庙村民委员会庙前。
原告王某甲诉被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00950号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00950号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00950号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1205号
罪犯李强。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年10月13日作出（2009）台玉刑初字第640号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年5月22日起至2016年8月21止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审40号
申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。
负责人：吴广第，所长。
2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2017年1月9日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000588756的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2017年1月9日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 甄松淼
审判员 崔 昭
审判员 薛秋月
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行审40号申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。负责人：吴广第，所长。2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2017年1月9日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000588756的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2017年1月9日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  甄松淼审判员  崔 昭审判员  薛秋月二〇一七年五月二十二日书记员  朱梦幻
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1011号
原告刘某某。
委托代理人孟某某。
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孟某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年11月9日登记结婚，婚后于2011年5月28日生育一男孩，取名刘某甲。由于婚前了解不够，婚后未建立起真挚的夫妻感情，特别是被告经常外出不照顾家庭的行为，严重损害了夫妻感情。经原告多次劝说被告，被告仍不思悔改，期间原告同被告协商对离婚和孩子的抚养及财产分配达成协议，但被告未同原告到民政部门办理离婚手续。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求法院依法判令双方离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，我们结婚五年来，夫妻感情很好，并生育一个儿子。生活中虽然有小的磕磕碰碰，在所难免，为了孩子有一个完整的家庭，能够健康的成长，我坚决不同意离婚。原告所述我经常外出不顾家不是事实，原告无故提出离婚不能理解，肯定是他人背后挑唆。只要原告能端正生活态度，珍惜昔日的夫妻感情，增进夫妻之间的交流和沟通，夫妻感情是能够恢复的，我有信心等待原告回心转意，夫妻重归于好。综上所述，我与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍并建立恋爱关系，2009年5月28日登记结婚，婚后于2011年5月28日生育一男孩，取名刘某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情尚好，婚后感情一般，在夫妻共同生活期间，双方因缺乏交流和沟通，常因家务琐事产生争执。自2014年10月2日，双方分居生活至今，致使夫妻感情产生裂痕。
同时查明，2014年7月18日，原、被告达成离婚协议，该协议载明：“离婚协议今有刘某某与杨某某协商离婚条约如下：1、孩子刘某甲归刘某某抚养。2、所有财产归刘某某所有。3、杨某某每月出抚养费500元。4、本协议自愿商协，任何一方不得违约。男方：刘某某女方：杨某某2014年7月18日”。上述协议签订后，双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、离婚协议、常住人口登记卡以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在原、被告夫妻关系存续期间，虽然达成离婚协议，但协议签订后双方未到婚姻登记机关登记离婚，诉讼中又无法达成调解协议，因此，签订离婚协议的目的没有实现，该分离婚协议生效的条件尚未成就，不能以该份离婚协议作为证据而认定夫妻感情确已破裂。原、被告从相识到相恋，再到登记结婚组成一个家庭实属不易，双方均应珍惜已有的婚姻生活，真心相待、互相信任。夫妻双方在共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，关键是双方如何对待、如何解决。从庭审中查明的事实来看，原、被告结婚后，双方之间只是因生活琐事产生家庭纠纷，并无根本性的利害冲突，且分居时间较短，只要双方相互理解、相互尊重、相互体谅，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十一月六日
书记员 王 敏
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第837号
原告刘某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李增江，农民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法由审判员毛文海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告李某及其委托代理人李增江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，婚后于2004年生一男孩，取名刘某乙。因双方婚前交往较少，没有建立起感情，婚后双方也未建立起夫妻感情，现已无和好可能。故请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、要求抚养婚生男孩刘某乙，被告支付小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证一份、户口本复印件一份，证明原告的身份、结婚的情况及小孩情况。
被告李某辩称，同意离婚，婚后双方生一男孩刘某乙，被告一直在煤矿打工，所挣钱全部交给原告，婚后在小杨庄村将一处旧宅翻建成新房，2013年又新盖了一处宅院，并置全家电，约花25余万元全是被告在煤矿所挣，除盖房外，所挣工资有十几万元也交于原告手中，原告在工商银行还有存款5万元，在矿打工期间，被告受伤，现在生活不能自理，且精神不正常。现原告看到被告在家已无利用价值，提出离婚。故被告要求抚养小孩，依法分割位于小杨庄村宅院两处及存款。现被告是弱势群体，应多分得共同财产。
被告李某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。双方于2004年7月9日生一男孩，取名刘某乙，现在随原告生活。被告称婚后有共同财产：2005年在柳林镇小杨庄村翻建老宅院北房五间，一间厨房，一间门楼。2013年在小杨庄村建宅院一处，北房五间，南房三间，还有一个门楼。但原告称婚后无夫妻共同财产，老房不是婚后翻建的，新房是婚后建的，但不是被告建的，是原告家人建的。现原、被告与原告父母未分家。原告称婚后没有夫妻共同债务，共同债权有被告姐姐李增芹因孩子结婚时借了原、被告二万元，现在还没有还。但被告称没有这事，也没有共同债权债务。另被告辩称购置家电，所挣工资有十几万元也交于原告手中，原告在工商银行还有存款5万元。原告不予认可。双方对以上共同财产、债权、债务未向法庭提交相关证据证明。原被告于2014年3月开始分居至今。我院于2016年1月11日征求了小孩刘某乙的意见，其称如父母离婚愿随原告刘某甲生活。现原告于2015年12月17日以离婚为由诉至本院。审理中，原告刘某甲放弃其要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本、本院对刘某乙的询问笔录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意，且双方分居时间较长，夫妻关系已名存实亡，经本院做原告工作无效，已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生男孩刘某乙现随原告生活，且已满十周岁，经法院征求其意见，刘某乙称愿随原告生活，从对小孩成长有利方面考虑，应以随原告生活为宜，原告在审理中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。被告主张房产，因原被告与原告父母并未分家，其中可能涉及第三人，本案不做处理。原、被告在审理中所主张的其他共同财产、债权、债务，因双方未向法庭提交证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某离婚；
二、婚生男孩刘某乙随原告刘某甲生活，小孩抚养费由原告刘某甲自己负担；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一六年一月十八日
书记员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第01178号
原告赵玉芳。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人王云姣，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告徐建平。
原告赵玉芳诉被告徐建平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告赵玉芳的委托代理人李萍与王云姣，被告徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芳诉称，2014年4月，原告借款人民币500000元给陈红照，约定还款期限为2015年4月4日，利息为千分之十，如逾期未还，由担保人负责偿还，并按借款金额的百分之二十支付违约金。被告作为保证人之一承担连带保证责任，并在借条上签字予以确认。现约定的还款期限已届满，借款人并未还款，故要求被告依约承担连带保证责任，且经多次主张无果。原告现诉至法院请求判令：一、被告承担连带保证责任，偿还借款本金人民币500000元及到期利息60000元，并按约定承担违约金100000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐建平辩称，借条上担保人的签名是被告本人签的。被告与陈红照及原告没有任何经济关系，被告怀疑原告和陈红照有共同欺诈的行为，因为陈红照和被告说已经还掉500000元了，被告要求陈红照本人到庭。2014年4月5日担保签名当日现场被告没有看到500000元的交付，其他人打款给陈红照，不是原告本人所打的款，与借条不符，与被告的担保无关。担保人有三人，被告是担保人之一，因此，被告承担的责任只能是连带责任的1／3到1／4。
经审理查明，2014年4月5日，借款人陈红照向赵玉芳出具借条一份，担保人徐建平、凌秀英、陈亮为借款提供担保。该借条上载明：“今借到赵玉芳伍拾万元整（￥500000元），借款期限为壹年，借款利息为千分之十，还款期为2015年4月4日。借款人如逾期未还，由担保人负责偿还，并按借款金额的百分之二十支付违约金。借款人：陈红照，担保人：徐建平、凌秀英、陈亮。2014.4.5。”
第一次庭审中，关于500000元如何组成与交付，原告提交转账凭证一份，证明原告于2014年4月8日通过徐留青向借款人陈红照转账368000元，其他的款项是之前陈红照向原告借了1000000元，陆续归还了一部分，尚欠原告132000元。对此被告认为368000元不是原告本人打给陈红照的，不知道打款人和陈红照之间有什么经济往来，如果是原告本人所给就认可。
第二次庭审查明，徐留青与赵玉芳系夫妻关系，徐留青遵照赵玉芳的指示向陈红照转账368000元，其本人与陈红照无经济往来。徐建平表示陈红照对其说这次担保的500000元，打款368000元，132000元是之前的利息钱，两者相加所以是500000元。
另查明，原告陈述陈红照向其借的款项除了本案提到的1000000元和500000元两笔外，还有一笔500000元，且是被告担保的，被告对此不持异议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的书证等材料在卷佐证。
本院认为，就本案诉争借贷关系是否成立的问题。本案中，赵玉芳作为出借人，提交了由借款人与担保人本人签名的借条、以及银行交易凭证，结合当事人的陈述，能够认定陈红照曾多次向赵玉芳借款的事实。被告认为借款只交付了368000元，余款132000元系之前借款的利息，且已偿还完毕，但未能提供证据予以证明，因此，本院对其主张不予采信。就此，本院认为赵玉芳已经完成了借贷关系实际成立、出借款项已经交付完毕的举证责任。借条中虽然没有保证条款，但徐建平、凌秀英、陈亮以担保人的身份在借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，根据我国法律规定，徐建平、凌秀英、陈亮对同一债务同时提供保证，且与赵玉芳没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，保证担保的范围应包括主债权及利息、实现债权的费用等，因此，债务履行期限届满债务未得以清偿，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，徐建平应在法律规定的保证期间内对陈红照负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向陈红照行使追偿权，向陈红照不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，被告只承担部分连带责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方当事人关于借款的履行期限及借款利率均进行约定，被告未如约履行，应承担违约责任。对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的公平原则，视案件的具体情形，以违约造成的实际损失为基准，合理调整裁量幅度，因此，原告向被告主张的借期内利息及违约金之和应以不超过中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍为限，故原告主张的借期内利息与违约金之和应调减为117378元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建平于本判决生效之日起40日内返还原告赵玉芳借款500000元、支付利息与违约金117378元，合计人民币617378元。
二、驳回原告赵玉芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，由原告赵玉芳负担672元，被告徐建平负担9728元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起40日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10400元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年七月十日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4068-1号
申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。
法定代表人罗守坤，董事长。
被执行人邵雷，男，汉族，1974年10月19日出生。
被执行人胡敏，女，汉族，1977年8月18日出生。
被执行人肖胡伟，男，汉族，1973年8月1日出生。
被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司。
法定代表人邵雷。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第6321号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邵雷、胡敏、肖胡伟、深圳格兰帝沙发制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人归还借款本金1680000元及逾期利息（以本金1680000元为基数，自2012年7月19日起按日万分之八的标准计至本判决确定的付款期限届满之日止）。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司达成执行和解，其主要内容：被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司自即日起两年内付清（2012）深福法民二初字第6321号民事判决确定的执行款项；被执行人于2014年4月30日前付款人民币10万元至福田法院账户，剩余执行款分期每月月底付至申请执行人在招商银行深圳分行75×××01账户；若被执行人违约，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年五月五日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第4068-1号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元。法定代表人罗守坤，董事长。被执行人邵雷，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区。被执行人胡敏，身份证住址上海市宝山区。被执行人肖胡伟，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山六和社区甲片路**第**法定代表人邵雷。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第6321号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邵雷、胡敏、肖胡伟、深圳格兰帝沙发制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人归还借款本金1680000元及逾期利息（以本金1680000元为基数，自2012年7月19日起按日万分之八的标准计至本判决确定的付款期限届满之日止）。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司达成执行和解，其主要内容：被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司自即日起两年内付清（2012）深福法民二初字第6321号民事判决确定的执行款项；被执行人于2014年4月30日前付款人民币10万元至福田法院账户，剩余执行款分期每月月底付至申请执行人在招商银行深圳分行75×××01账户；若被执行人违约，申请执行人可向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  谭 平执行员  陈 聪二〇一四年五月五日书记员  张 伟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14113号
原告深圳市银宝山新科技股份有限公司。
法定代表人刘金柱。
委托代理人曹生富、黄丽萍，该公司员工。
被告深圳市东泰源电子有限公司。
法定代表人刘文革。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告深圳市银宝山新科技股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市银宝山新科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费426元，已由原告深圳市银宝山新科技股份有限公司预交，此款由原告深圳市银宝山新科技股份有限公司自行负担。
审判员 刘媛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘依
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）酒行终字第14号
上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，生于1950年4月3日，甘肃省酒泉市人。
被上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人李辉，该分局局长。
委托代理人景全德，该分局法制大队队长。
委托代理人郑军，该分局西关派出所所长。
上诉人张桂兰因公安行政赔偿一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第50号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张桂兰、被上诉人酒泉市公安局肃州分局的委托代理人景全德、郑军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张桂兰因不服人民法院的生效刑事判决，自2008年以来先后多次赴省进京上访。2011年10月20日，甘肃省高级人民法院作出（2011）甘刑监字第50号驳回申请再审通知书，认定原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对张桂兰再审申请予以驳回。2012年3月6日，张桂兰因在北京天安门广场禁访区上访，被肃州区公安局行政拘留十日，拘留期限自2012年3月7日至3月17日。原告对被告处罚不服，经酒泉市公安局复议后，于2012年6月19日向肃州区法院提起公安行政处罚和行政赔偿的诉讼，肃州区法院于2012年9月6日作出了（2012）酒肃法行初字第10号、第13号行政判决书，判决维持了肃公（行）决字（2012）第235号公安行政处罚决定，驳回原告张桂兰的赔偿请求。2012年9月24日，张桂兰再次去北京上访，在北京天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队审查、训诫，后交甘肃省信访局驻京工作组劝返。2012年10月3日，被告所属西城关派出所以原告张桂兰涉嫌扰乱公共场所秩序，并于当日作出肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，给予张桂兰行政拘留十日的处罚。被告于当日向原告张桂兰送达行政处罚决定书，并自2012年10月3日至2012年10月13日对张桂兰执行拘留。原告不服处罚，经酒泉市公安局复议后，于2013年1月14日向肃州区法院提起行政诉讼，要求撤销肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，肃州区法院经审理，于2013年3月14日作出（2013）酒肃法行初字第7号行政判决，维持该处罚决定。原告对肃州区法院作出的（2012）酒肃法行初字第10号、第13号、（2013）酒肃法行初字第7号行政判决均不服，向酒泉市中级人民法院上诉，酒泉市中级人民法院对上述判决均予维持。
原审认为，原告所诉被告于2012年3月7日至3月17日对其进行处罚为非法拘禁，并要求赔偿。因原告对此已于2012年6月19日提起诉讼，其赔偿请求已被肃州区法院及酒泉市中级人民法院判决予以驳回，现原告再次起诉要求被告赔偿2012年3月2日给其造成的损失，属重复诉讼。2012年9月24日，张桂兰再次去北京上访，在北京天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队审查、训诫，被告依法作出肃公（行）决字（2012）第648号公安行政处罚决定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定已经两级法院审理后判决予以维持。原告据此要求被告赔偿其医疗费3300元、造成生理后遗症6600元及人身自由损失5025元、精神损失包括人格损失、健康损失、名誉损失、家庭伤害损失合计6万元，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，判决驳回原告张桂兰的各项行政赔偿请求。
上诉人张桂兰不服该判决，向本院上诉称：一是一审判决认定事实错误，原审所依据证据不应当作为认定案件事实的证据；二是有新的证据证实在北京申诉上访期间不存在扰乱公共秩序的事实；三是被上诉人行政处罚行为不合法。故请求撤销酒泉市肃州区法院（2014）酒肃行初字第50号判决，判令被上诉人赔偿因非法拘禁25天，造成上诉人身体健康损失，其中医疗费3300元、造成后遗症6600元；赔偿因非法拘禁造成人身自由损失5025元、精神损失包括人格损失、健康损失、名誉损失、家庭伤害损失等合计6万元。
被上诉人酒泉市公安局肃州分局辩称：我局依据案件事实证据对上诉人作出行政拘留决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，从实体到程序不存在违法行使职权的行为。上诉人张桂兰在申请行政复议和提起行政诉讼后，复议机关和人民法院经过审理，均对我局的行政处罚决定作出了予以维持的复议决定和行政判决，足以证明行政处罚决定合法、正确，故请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人所诉的被上诉人于2012年3月7日至3月17日对其进行行政拘留为非法拘禁，并要求赔偿的请求和事实理由，被酒泉市肃州区法院（2012）酒肃法行初字第13号判决驳回，经本院（2012）酒行终字第17号判决维持后发生法律效力，属重复起诉。上诉人所诉的被上诉人于2012年10月3日至10月13日对其行政拘留为违法行为，并要求撤销被上诉人2012年10月3日作出的肃公（行）决字（2012）第684号行政处罚决定的请求，被酒泉市肃州区法院（2013）酒肃行初字第7号判决维持处罚决定，经本院（2013）酒行终字第19号判决维持后发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。行政赔偿以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵害行政相对人合法权益为前提。上诉人并未提供证据证明被上诉人违法行使职权及损害事实发生，也没有证据证明被上诉人在2012年对上诉人的行政拘留期限合计达25天，因此上诉人张桂兰的上诉请求，事实与理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回张桂兰的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 寇 晨
代理审判员 郑 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 茹丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第158号
上诉人（原审被告）：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司。
法定代表人：卢牛根。
被上诉人（原审原告）：杭州理想中央空调有限公司。
法定代表人：李忠良。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司为与被上诉人杭州理想中央空调有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第302-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国民事诉讼法的规定，本案应由湖口县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江西省湖口县人民法院审理。
本院经审查认为：杭州理想中央空调有限公司据以起诉的其与龙达（江西）差别化化学纤维有限公司于2012年6月签订的《龙达·江西行政楼空调购销安装合同》第十四条就争议的解决约定为“如协商不成，任何一方均有权在本合同签署地人民法院提起诉讼”，即双方选择由合同签订地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因该合同明确签订地点在“萧山”，故杭州理想中央空调有限公司向原审法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。龙达（江西）差别化化学纤维有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月十日
书记员 韩 斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初101号
原告：江红珍，女，1971年7月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：钱联国，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局局长。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
本院在审理原告江红珍诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局行政其他一案中，一审期间被告改变被诉行政行为即2018年5月4日被告作出乌高（新）撤改通[2018]第003号撤销责令改正通知书，原告江红珍于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江红珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江红珍撤回起诉。
案件受理费50元（原江红珍已预交），减半收取25元，由原告江红珍负担，剩余25元由本院退还原告江红珍。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 鹏
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3612号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王之瑞，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王之瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银�股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执185号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市。
法定代表人许科，该××董事长。
委托代理人李芸芸，该××员工。
被执行人于益。
被执行人于建华。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）与于益、于建华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2014）张商初字第01278号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、于益给付科鑫担保公司代偿款77200元并赔偿相应的利息损失【截至2014年9月30日为2878.50元；自2014年10月1日起，以代偿款本金77200元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至代偿款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。二、于建华对于益的本案债务承担连带清偿责任。三、如果于益、于建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1730元、保全费1020元、公告费1080元，合计3830元由于益负担，该费科鑫担保公司已预交，本院不再退还，限于益在履行本判决时直接给付科鑫担保公司。因被执行人于益、于建华未履行义务，权利人科鑫担保公司申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行中查明，2013年5月23日，于益（甲方，借款人）与中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（乙方，以下简称中行姑苏支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，约定中行姑苏支行授予于益“汽车专向分期付款”额度52.5万元，用以支付于益向苏州达鑫汽车贸易有限公司购买的英菲尼迪牌汽车（注：后登记号牌号码为苏E×××××）的款项，分期期数为36期，一期为一个月，自于益实际交易日起算，手续费金额为57750元，该合同另约定有当事人的其他权利义务等内容。后于益（委托人，甲方）与科鑫担保公司（受托人，乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定乙方同意作为甲方的保证人，为甲方向中行姑苏支行的上述贷款提供连带责任保证担保；乙方提供保证的范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费及其它相关费用等）等保证合同中所列明的保证责任；乙方所担保的贷款本金为52.5万元，最终担保的本金金额以贷款行出具的借据为准；乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括但不限于借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用【包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元，省外10000元）、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等】；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给乙方，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金，该协议另约定有当事人的其他权利义务等内容。科鑫担保公司（甲方）与于建华（乙方）另签订有《保证反担保合同》一份，约定根据甲方与于益（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方向甲方提供相应反担保，反担保的范围包括：1、甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；2、委托担保合同中约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；3、甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用【包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元，省外10000元）、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等】，该合同另约定有当事人的其他权利义务等内容。2013年5月27日，科鑫担保公司向中行姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为于益购买英菲尼迪牌汽车而向中行姑苏支行申请的贷款52.5万元提供保证担保，2013年6月6日，科鑫担保公司（保证人）与中行姑苏支行（债权人）签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定为担保上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证人担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用【包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用】；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成该合同之主债务；主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人该合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照该合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；该合同的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自该合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，该合同另约定有当事人的其他权利义务等内容。后中行姑苏支行依约向于益发放贷款52.5万元，但于益未能依约履行还款义务，中行姑苏支行遂要求科鑫担保公司履行相应的保证义务，科鑫担保公司分别于2014年4月30日代偿9000元、2014年6月25日代偿19000元、2014年8月26日代偿31000元、2014年9月26日代偿18200元，但于益未能将上述代偿款归还科鑫担保公司，于建华也未能履行相应的反担保责任，从而导致本案诉讼。
执行过程中，本院未查到被执行人于益、于建华有银行存款、房地产等财产，本院于2016年2月4日依法查封被执行人于益名下英菲尼迪牌汽车（车牌号为苏E×××××）一辆，但未能扣押，也未寻找到被执行人于益、于建华。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 严 军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第784号
原告：彭金华，女。
委托代理人：易景，袁州区法律援助中心法律工作者。
被告：胡海，男。
委托代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：周秀莲，女。
原告彭金华（以下简称原告）为与被告胡海、周秀莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员陈凤、易飞参加的合议庭，书记员刘强案担任记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭金华及其委托代理人易景、被告胡海的委托代理人胡开兵、被告周秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周秀莲系亲戚关系。2013年5、6月，被告周秀莲想向原告借款去做工程，当时原告未答应。同年7月，被告周秀莲又来游说借钱一事，原告碍于亲戚关系，同意借钱。2013年7月30日，被告周秀莲带被告胡海一起找到原告，谈好如果原告要用钱时被告应及时还钱，故原告即通过中国银行原告丈夫赖富生的账户转款100000元至被告胡海账户。转款当日，被告胡海、周秀莲向原告出具借条。借款后，被告按约支付利息至2014年7月，其后就以种种理由拒绝还款。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款100000元及利息16000元（暂计算至2015年3月30日）；诉讼费由两被告承担。
被告胡海辩称：对借款事实没有异议，但之前已经偿还了18000元，其中12000元转账，6000元现金。
被告周秀莲辩称：钱是胡海借的，也是转至胡海账上，应该由胡海来偿还。
综合原告诉称和被告胡海、周秀莲的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告胡海、周秀莲向原告偿还借款本金及利息是多少？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条、银行交易明细及证明各一份，证明两被告向原告借款100000元的事实。
对原告的上述举证，被告胡海、周秀莲质证均表示无异议，故本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告胡海、周秀莲未提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告周秀莲系亲戚关系。2013年7月30日，被告周秀莲、胡海向原告借款100000元，原告从其丈夫赖富生的账户转款100000元至被告胡海账户。转款当日，被告胡海、周秀莲即向原告出具借条，写明：“今借到彭金华现金壹拾万元正。今借人：胡海、周秀莲2013年7月30日（注利息按贰分2%计算，每一季度付一次利息）。”借款后，被告胡海、周秀莲按约向原告偿还了一年的利息。此后，被告胡海、周秀莲以各种理由拖延还款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡海向原告借款100000元，有借条、银行交易明细予以证实，双方借贷关系明确，被告胡海应向原告偿还借款，故对原告要求被告胡海偿还借款100000元的诉请本院予以支持。
被告周秀莲自愿在借条借款人处签名，虽借款原告转至被告胡海账户，仍应视为被告胡海、周秀莲向原告共同借款，被告周秀莲应承担共同还款责任，故对被告周秀莲称该借款是被告胡海所借与其无关而应由被告胡海偿还的辩称不予采纳。
被告胡海、周秀莲向原告出具借条约定借款利息每月2%，该利息约定未违反法律规定，故对原告要求被告胡海、周秀莲按每月2%支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告胡海、周秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金华借款100000元及利息（以100000元为基数自2014年8月1日起至本判决指定的履行期限止，按月息2%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告胡海、周秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2620元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘强安
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终475号
上诉人（原审被告）黄海云，女，1975年10月15日出生。
委托代理人朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
被上诉人（原审原告）王秀倩，女，1980年4月21日出生。
委托代理人杨卫民，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告鹤壁市鑫正阳家居城，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路正阳爱家国际家居广场。
代表人刘雨龙，该家居城投资人。
委托代理人朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
上诉人黄海云与被上诉人王秀倩、原审被告鹤壁市鑫正阳家居城民间借贷纠纷一案，王秀倩于2015年11月4日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：黄海云、鹤壁市鑫正阳家居城偿还其借款本金100000元并按照月息2分从2015年1月1日起支付利息至借款清偿之日止。淇滨区法院审理后，于2015年12月25日作出（2015）淇滨民初字第2839号民事判决。黄海云不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理后，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄海云的委托代理人朱海芳，被上诉人王秀倩及其委托代理人杨卫民，原审被告鹤壁市鑫正阳家居城的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年3月28日，鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云向王秀倩借款100000元，双方约定月息2分。因自2015年1月1日起未支付利息，经催要，双方于2015年9月7日达成和解协议，内容为“和解协议书，协议人：王秀倩，女，汉族，1980年4月21日出生，住鹤壁市淇滨区九州路市委1号院2号住宅楼东单元502号。协议人：黄海云，1975年10月15日出生，住鹤壁市淇滨区大梁庄。经协议人双方协商，自愿就借款一事达成如下协议：一、协议人双方共同确认黄海云于2014年3月28日向王秀倩借款100000元。双方约定每三个月结一次利息，利率为2分，双方约定每三个月结一次利息。因黄海云自2015年1月1日起至今借款利息未付，现王秀倩自愿降低利率，由原来的2分降低为1分，黄海云愿意于2015年9月15日前将所欠利息8000元一次性付清。二、黄海云愿于2015年10月30日前将所借2.5万元的本金及利息1000元共计26000元还清；于2015年11月30前将所借2.5万元的本金及利息750元共计25750元还清；于2015年12月30前将所借2.5万元的本金及利息500元共计25500元还清；于2016年1月30前将所借2.5万元的本金及利息250元共计25250元还清。三、如黄海云在上述期限内不能将上述本息还清，黄海云仍应按月息2分的利率向王秀倩支付，王秀倩保留向法院提起诉讼的权利。四、其他双方互无争执。五、本协议自双方当事人签字后生效。协议人：黄海云鹤壁市鑫正阳家具城协议人：王秀倩（何建华代签）二〇一五年九月七日”。协议签订后，鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云偿还了王秀倩2015年1月1日至2015年8月31日的利息8000元，自2015年9月1日起鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云所欠本金100000元及利息未予偿还。
淇滨区法院一审认为：债务应当清偿。鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云向王秀倩借款100000元，有鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云出具的借据及双方签订的和解协议为证，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云作为债务人借款后经王秀倩催要未予偿还，理应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”双方签订和解协议后，鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云未依约履行，以其行为表明不履行合同，现王秀倩提起诉讼要求其在履行期限届满之前承担违约责任，偿还下欠全部借款本金100000元，于法有据，予以支持。
关于王秀倩主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，双方约定的借款利率为月息2分，未超出上述规定，对王秀倩要求鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云以借款本金100000元为基数、按照月息2分支付自2015年9月1日起的利息的诉讼请求予以支持。2015年1月1日至2015年8月31日期间的利息已经按和解协议约定支付，故对王秀倩要求鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云支付2015年1月1日至2015年8月31日期间利息的诉请不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、鹤壁市鑫正阳家居城、黄海云于判决生效之日起十日内偿还王秀倩借款本金100000元并支付利息，利息以借款本金100000元为基数、按照月息2分自2015年9月1日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；二、驳回王秀倩的其他诉讼请求。
黄海云上诉称：一、黄海云系鹤壁市鑫正阳家居城的实际负责人，其在借据上的签字系属职务行为，借款实际用于鹤壁市鑫正阳家居城的日常经营活动，黄海云不应承担还款责任。二、虽然借条上约定利息为月息2分，但在实际履行中双当已将利息变更为1分。据此，黄海云请求本院撤销原判，依法改判或发回重审。
王秀倩辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一、借条上有黄海云和鹤壁市鑫正阳家居城的签字、盖章。二、合同约定利息是月息2分，实际履行中也是按此履行的。据此，请求本院驳回上诉，维持原判。
鹤壁市鑫正阳家居城的陈述意见与黄海云上诉意见一致。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理，充分听取了各方当事人的诉辩意见，确认一审判决认定的案件事实。
本院认为：一、依据王秀倩在一审时提交的借条及和解协议书，足以认定黄海云与鹤壁市鑫正阳家居城均系借款合同的一方当事人，一审判决黄海云与鹤壁市鑫正阳家居城共同承担还款责任，有事实根据及法律依据。黄海云的上诉意见不能成立。
二、根据双方和解协议的约定，当黄海云、鹤壁市鑫正阳家居城违反合同不及时履行还款义务时，利息仍然按照月息2分执行。因此，黄海云上诉认为双方利息已经变更为月息1分的意见，不能成立。
综上，黄海云的上诉意见不能成立，其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年二月二十三日
书记员 王洋洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00588号
淮南市运输总公司：
你（单位）与孙守琴劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02133号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十八日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第354号
原告张某某（曾用名韩某）。
法定代理人高萍霞。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告江发明。
原告张某某与被告江发明健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人高萍霞及委托代理人刘育江、被告江发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年8月23日下午，张某某和其表姐黄蕊一起到城中公园广场经营的蹦蹦床玩耍时，从蹦蹦床高处滚下来，将胳膊摔伤。事发当日原告被家人领到临洮县人民医院拍片子显示骨折。现起诉请求赔偿原告张某某医疗费2910.69元、护理费1487.5元、住院伙食补助费680元、营养费170元、交通费200元、继续治疗费2000元，共计7448.19元。
被告江发明辩称：2015年8月23日下午四时许，原告张某某法定代理人高萍霞找被告江发明说前一日张某某玩蹦蹦床摔伤，要求其承担医疗费，但与其诉称的23日下午玩蹦蹦床事实不附。且公园内有多处玩耍场地及器材，蹦蹦床属于充气玩具，不可能致原告张某某受伤，且较大孩子要收费10元才能玩蹦蹦床，而原告张某某系12岁孩子，这与其述说交费5元玩蹦蹦床事实不符，故被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明：被告江发明在临洮县城中公园经营蹦蹦床娱乐设施。2015年8月23日下午，原告家人找到被告，陈述2015年8月22日下午原告张某某与其表姐黄蕊在被告经营的蹦蹦床玩耍时胳膊受伤，原告张某某当天到临洮县人民医院检查，2015年8月23日上午在临洮县洮阳中心卫生院住院治疗。原告张某某的伤情经诊断为：“右肱骨内外踝骨折”。在临洮县人民医院门诊检查支付264.2元，在临洮县洮阳中心卫生院住院治疗17天，支付医疗费2646.49元。因双方协商未果，原告遂起诉到法院。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件及户口本复印件，证实原、被告双方自然人身份情况。
2、原告张某某在临洮县洮阳中心卫生院的病历、费用清单，住院收费票据、原告张某某在临洮县人民医院检查报告单、门诊收费票据，证实原告的伤情及治疗经过、支付医疗费的数额情况。
3、临洮县公安局城关派出所对黄某某、张某某、谢某某、高萍霞、江发明询问笔录，证实双方发生纠纷，对于张某某受伤日期及受伤原因争议的事实。
4、原、被告的陈述和被告江发明询问笔录，证实双方发生矛盾的情况。
上述证据，经当庭质证、认证，原告对被告江发明及其妻子谢某某的询问笔录有异议，认为不属实，对其他证据无异议。被告对张某某、黄某某的询问笔录有异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。本案原告张某某受伤致右肱骨内外踝骨折属实，但所提供的证据缺乏连续性，被告亦对原告受伤时系在其经营的蹦蹦床不予认可。根据现有的证据对原告张某某受伤原因及确切地点不能确定，故不能确定被告侵权事实存在，原告请求被告赔偿不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某的监护人高萍霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王莹莹
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第354号
原告：马某某，女，1992年3月26日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，于2015年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
马某某诉称：原、被告原系夫妻关系，共同生育一女孩取名朱某某，2015年1月5日，原、被告在临江市民政部门协议离婚，约定婚生女朱某某由被告抚养。2015年4月份，被告因犯交通肇事罪被临江市人民法院判处有期徒刑，现服刑在长春北郊监狱，被告在车祸中受伤落下严重残疾，日常需要依靠双拐辅助行走，已经丧失劳动能力。因此，被告今后即使刑满释放也没有能力抚养女儿。为了女儿能够健康成长，原告向法院起诉请求变更婚生女朱某某的抚养关系。
朱某某辩称：原、被告原系夫妻关系，共同生育一女孩取名朱某某，2015年1月5日，原、被告在临江市民政部门协议离婚，约定婚生女朱某某由朱某某抚养，马某某每月向孩子支付500元的抚养费，马某某一直未向孩子支付抚养费，马某某要求变更孩子的抚养权我坚决反对，马某某在离婚时为什么不要孩子的抚养权，而现在来要。马某某在诉状中抬高自己贬低我。我在交通事故中虽然有伤，但现在是伤势恢复期。在我服刑期间我虽然不能抚养和监护我的女儿，但是我的女儿由我的父母，也就是孩子的爷爷奶奶照顾，我父母也同意为我照顾我的女儿，我坚决不同意将我女儿的抚养权变更给马某某。
经审理查明：马某某与朱某某原系夫妻关系，婚生女朱某某，2012年4月13日出生。马某某与朱某某于2015年1月5日，在临江市民政局办理离婚，婚生女朱某某归朱某某抚养，马某某每月支付500元抚养费。朱某某因交通肇事罪，被临江市人民法院判处有期徒刑一年，现被羁押在长春北郊监狱，应于2016年7月16日出狱。朱某某在机动车交通事故民事赔偿部分中负有债务，朱某某在交通事故中受伤，现处于恢复期。马某某无个人住房，无固定工作。马某某一直未向婚生女朱某某支付抚养费。
另查明，朱某某现由朱某某父母抚养，朱某某父母也同意帮助朱某某抚养朱某某。
以上事实有原告的庭审陈述、离婚证、调查笔录、证明等证据在卷佐证，足以认定属实。
本院认为：本案为变更抚养关系纠纷。马某某要求变更婚生女朱某某归其抚养，但其本人无房屋，且离婚后一直未向婚生女支付抚养费，其主张朱某某不让其见孩子导致无法支付抚养费的主张无证据证明。马某某向法院提交的证明其种植黄烟的协议，系其与自己父亲签定；其向本院提交的存款证明存入款项日期为诉讼期间，诉讼之前该储蓄卡内存款不足以证明其抚养能力。马某某向本院提交的临江市六道沟村村委委员会出具的证明其收入的证明，仅有村里盖章无出具人签名，故本院不予以采信。马某某出具的孩子在其与朱某某离婚之前一直与其生活的证明仅有证人签名，证人未出庭作证，故本院不予以采信。马某某主张朱某某亦无能力抚养孩子且负有债务。但朱某某父母愿意帮助其抚养孩子，综合双方的各方面条件及孩子目前生活状况，为有利于幼儿朱某某成长，暂不变更抚养关系为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回马某某诉讼请求。
案件受费理50元，由马某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜天玉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
住所地尉氏县人民西路145号
委托代理人朱红霞，女，汉族，1973年5月9日生，住尉氏县，该行职工，代理权限为特别授权。
被告韩小成，男，汉族，1964年10月12日生，住尉氏县。
被告高红英，女，汉族，1966年5月11日生，住尉氏县。
被告凡记礼，男，汉族，1974年4月12日生，住尉氏县。
被告张梅红，女，汉族，1974年11月28日生，住址同上。
被告申晓委，男，汉族，1989年2月19日生，住尉氏县。
被告韩小趁，女，汉族，1989年7月24日生，住尉氏县。
原告与被告韩小成、高红英、凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告代理人朱红霞，被告凡记礼、韩小成到庭参加了诉讼，被告高红英、张梅红、申晓委、韩小趁本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩小成于2015年1月13日与原告签订借款合同，借款期限一年，人民币1700000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，被告没按时还款，被告高红英是韩小成爱人，被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁是联保人，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求解除与被告的借款合同并依法判令被告归还借款149435.63元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款联保协被告凡记礼议书一份。2、小额借款合同一份。3、手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。
被告韩小成辩称，借款属实，但没有能力还款。
被告韩小成没提交证据材料。
被告凡记礼辩称，借款属实，但没有能力还款，请求分期分批还款。
被告凡记礼没提交证据材料。
被告高红英、张梅红、申晓委、韩小趁没答辩亦没提交证据材料。
经审理查明，原告与六被告于2014年6月6日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定，被告韩小成、凡记礼、申晓委自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。联保期限从2014年6月7日至2016年6月7日，原告根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约实现债权而支付的费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
原告与被告韩小成、高红英于2015年1月13日签订中国邮政银行小额借款合同。合同约定，借款金额170000元，利率13.5%，期限一年即2015年1元13日至2016年1月13日，逾期利率17.55%，等额本息还款法即前四个月只还利息，以后每个月等额本息还款。借款用途为进货。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尙未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告同日将借款170000元转入被告韩小成银行卡内。被告依约支付前六个月本金及利息，至第七个月不能按时归还本金及利息。被告韩小成已归还本金20564.37元，利息9457.71元，现仍下欠本金149435.63元及2015年6月13日以后的利息及逾期利息。
本院认为，当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本合同中原、被告约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款及解除合同，而被告韩小成不依约偿还借款本息，已违约，解除合同的条件已成就。原告解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告韩小成应当归还下欠本金149435.63元以及2015年6月13日至实际还款之日的利息及逾期利息，利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%按合同约定据实结算。被告高红英与被告韩小成系夫妻，二被告共同签订借款合同，用途为进货，应为家庭经营，因此二被告应共同偿还此债务。原告与六被告签订联保协议书是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，协议合法有效。被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁应依照协议约定对被告韩小成、高红英的还款义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被告凡记礼、张梅红之间的借款合同关系。
二、被告韩小成、高红英于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金149435.63元及利息（从2015年6月13日至实际还款日的利息、逾期利息，利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%按合同约定据实结算。）
三、被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.5元由六被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡瑞平
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，该行职工，代理权限为特别授权。
被告韩小成。
被告高红英。
被告凡记礼。
被告张梅红。
被告申晓委
被告韩小趁。
原告与被告韩小成、高红英、凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告代理人朱红霞，被告凡记礼、韩小成到庭参加了诉讼，被告高红英、张梅红、申晓委、韩小趁本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩小成于2015年1月13日与原告签订借款合同，借款期限一年，人民币1700000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，被告没按时还款，被告高红英是韩小成爱人，被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁是联保人，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求解除与被告的借款合同并依法判令被告归还借款149435.63元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款联保协被告凡记礼议书一份。2、小额借款合同一份。3、手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。
被告韩小成辩称，借款属实，但没有能力还款。
被告韩小成没提交证据材料。
被告凡记礼辩称，借款属实，但没有能力还款，请求分期分批还款。
被告凡记礼没提交证据材料。
被告高红英、张梅红、申晓委、韩小趁没答辩亦没提交证据材料。
经审理查明，原告与六被告于2014年6月6日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定，被告韩小成、凡记礼、申晓委自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。联保期限从2014年6月7日至2016年6月7日，原告根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约实现债权而支付的费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
原告与被告韩小成、高红英于2015年1月13日签订中国邮政银行小额借款合同。合同约定，借款金额170000元，利率13.5%，期限一年即2015年1元13日至2016年1月13日，逾期利率17.55%，等额本息还款法即前四个月只还利息，以后每个月等额本息还款。借款用途为进货。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尙未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告同日将借款170000元转入被告韩小成银行卡内。被告依约支付前六个月本金及利息，至第七个月不能按时归还本金及利息。被告韩小成已归还本金20564.37元，利息9457.71元，现仍下欠本金149435.63元及2015年6月13日以后的利息及逾期利息。
本院认为，当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本合同中原、被告约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款及解除合同，而被告韩小成不依约偿还借款本息，已违约，解除合同的条件已成就。原告解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告韩小成应当归还下欠本金149435.63元以及2015年6月13日至实际还款之日的利息及逾期利息，利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%按合同约定据实结算。被告高红英与被告韩小成系夫妻，二被告共同签订借款合同，用途为进货，应为家庭经营，因此二被告应共同偿还此债务。原告与六被告签订联保协议书是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，协议合法有效。被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁应依照协议约定对被告韩小成、高红英的还款义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被告凡记礼、张梅红之间的借款合同关系。
二、被告韩小成、高红英于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金149435.63元及利息（从2015年6月13日至实际还款日的利息、逾期利息，利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%按合同约定据实结算。）
三、被告凡记礼、张梅红、申晓委、韩小趁对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.5元由六被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡瑞平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3901号
罪犯马自发，别名：马发志。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年11月14日作出（2012）濮刑初字第363号刑事判决，认定被告人马自发犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，（刑期自2012年7月18日至2017年1月17日）。于2012年12月6日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马自发减去有期徒刑一年建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯马自发自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月18日晚，被告人马自发在接到被害人刘某某短信后出来找刘某某玩，并约了濮阳县梁庄乡梁庄村村民王典典（另案处理），后三人来到濮阳县梁庄集沟通无限网吧，在该网吧二楼一房间内，马自发在王典典的帮助下将被害人刘某某强奸。
经审理查明，罪犯马自发自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年11月、2015年3月表扬3次，2014年9月记功1次，2014年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马自发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马自发准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月18日起至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2479号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：兰萍，系该银行职员。
被告：张怡电。
被告：洪德全。
被告：吴正灶。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张怡电、洪德全、吴正灶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张怡电偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年6月21日起至2015年5月20日，按月利率9‰计算，扣除已经支付的4.75元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年5月21日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2.被告洪德全、吴正灶对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月29日，被告张怡电、洪德全、吴正灶与原告签订了编号为8611120140049654号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告张怡电发放贷款10万元；借款期限自2014年5月29日起至2015年5月20日止；借款月利率为9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告洪德全、吴正灶为被告张怡电的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张怡电发放了贷款10万元。借款后，被告张怡电仅支付利息至2014年6月20日止，后原告于2014年9月21日扣收利息4.75元。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告张怡电未予偿付，被告洪德全、吴正灶也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张怡电于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年6月21日起算至2015年5月20日，按月利率9‰计算，扣除已经支付的4.75元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年5月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、洪德全、吴正灶对张怡电的上述债务承担连带保证责任，洪德全、吴正灶在承担保证责任后，有权向张怡电追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由张怡电、洪德全、吴正灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 刘齐明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3667号
原告：张典，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍安徽省利辛县。经常居住地安徽省利辛县。
被告：赵辉，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地安徽省利辛县。
被告：钱黎，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省利辛县（建筑公司家属院）。
原告张典诉被告赵辉、钱黎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张典到庭参加诉讼，被告赵辉、钱黎经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张典向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（计算至还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵辉经钱黎担保于2016年12月23日和12月25日分两次从原告张典处分别借款2万元、2万元，合计4万元，利息分别为月息4分、5分。到期后，被告支付利息至2017年5月9日，后被告不再偿还借款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵辉、钱黎未到庭，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：
2015年12月25日、2016年1月25日，被告赵辉分别从原告处借款2万元、2万元，原告通过银行转账履行了出借义务。2016年12月23日、25日，赵辉分别向原告重新出具借条，约定利息分别为月息5分、4分，未约定还款期限。钱黎在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限。后原告多次向二被告主张权利，赵辉又偿还借款利息至2017年5月9日，后被告不在履行还款义务。原告2017年6月29日诉讼来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告赵辉向原告张典出具借条从原告处借款4万元并约定月息，未约定还款期限，双方形成民间借贷关系；钱黎在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间，当事人对保证方式没有约定的视为连带责任保证，没有约定保证期间的，亦未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，被告赵辉偿还借款利息至2017年5月9日，并于6月29日向本院提起诉讼，被告的起诉应当视为未超过保证期限，故对原告要求二被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵辉于本判决生效之日起三日内偿还张典借款本金20000元及利息（从2017年5月10日起，按年利率24%计算至付清之日止）；钱黎承担连带着保证责任。
二、驳回张典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵辉、钱黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 江恒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1989号
申请执行人：柯敏辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐明开男，1965年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人柯敏辉与被执行人徐明开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐明开未按调解书确定的期限履行，申请执行人柯敏辉于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人徐明开支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1450元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日依法向被执行人徐明开发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐明开尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1450元、执行费1400元。经执行查明，被执行人徐明开现无财产可供执行，申请执行人柯敏辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十六日
代书记员 杨宜桦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3098号
上诉人（原审原告）张开柳
委托代理人赵海辉
被上诉人（原审被告）肯发精密仪器（深圳）有限公司
法定代表人FongChunHoe，董事长。
委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人张开柳为与被上诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司（以下简称肯发公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张开柳与肯发公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、肯发公司是否应当向张开柳支付2013年度及2014年6月至8月期间的高温津贴；二、肯发公司辞退张开柳是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因高温津贴不属于劳动报酬，故应当适用前述仲裁时效期间的规定。据此，因张开柳于2015年9月8日才就本案所涉劳动争议提起仲裁，故张开柳关于2014年9月之前的高温津贴的诉求已经超过法定仲裁申请时效，且肯发公司已对时效问题提出抗辩，原审法院对于张开柳诉求的2014年9月之前的高温津贴未予支持并无不当，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，肯发公司以张开柳违反公司规章制度已构成自动离职为由与张开柳解除劳动关系，并提交了视频资料、《催告回厂上班通知书》及《自动离职通知书》的邮寄回单予以证明。张开柳确认其2015年7月13日开始未再上班，但主张是带班组长通知其因订单减少而放假，让其回家等侯上班通知，且其已在2015年7月17日接到回厂上班的通知后，于2015年7月18日回厂上班，不存在无故旷工的情形。因张开柳对其该主张未提交证据证明，本院不予采信。肯发公司提交的证据已形成证据链，能证明张开柳存在无故旷工的情形，肯发公司以此为由解除与张开柳的劳动合同，并已通知工会，符合法律规定，不构成违法解除。原审法院判决肯发公司无需向张开柳支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
对于律师费，原审法院依据张开柳诉求被支持的比例判决肯发公司向张开柳支付律师费107.28元并无不当，本院依法予以维持。
一审法院判决肯发公司向张开柳支付2015年7月1日至2015年7月21日期间的工资2667元。双方当事人均未对此提起上诉，视为双方当事人对该判项的认可，本院依法予以维持。
综上，上诉人张开柳的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张开柳负担（未预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第458号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李仕强。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李仕强犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日6时30分许，被告人李仕强在成都市锦江区四川省第四人民医院一楼，趁护士站无人值守之机，将被害人刘某某放在护士站休息室内充电的苹果6手机（鉴定价格5056元）盗走并逃离现场。同日10时许，被害人刘某某通过手机定位，找到被告人李仕强并要求其退回了被盗窃手机。公安机关于2015年3月2日20时许将被告人李仕强挡获。
另查明，被告人李仕强2008年9月19日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年7月8日刑满释放。
上述事实被告人李仕强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、发还清单，被告人李仕强的户籍信息及辨认说明，被告人李仕强指认作案地点的照片，被盗手机照片，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人李仕强的供述，北京市丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1644号刑事判决书、刑满释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第73号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李仕强犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人李仕强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李仕强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回，可以酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人李仕强判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保29号
申请人刘鑫琼与被申请人余振买卖合同纠纷一案，申请人刘鑫琼于2018年2月26日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初321号民事裁定书。经审查立案后，本院在执行过程中，于2018年3月8日冻结了被申请人余振银行存款4000000元（实际冻结金额为395.85元）。本案已于2018年5月22日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执270号
申请执行人:罗观成，男，1944年1月5日出生，汉族，衡山县人。
被执行人：文正新，男，1963年1月14日出生，汉族，衡山县人。
被执行人：罗香宇，女，1966年11月7日出生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇农科村师丰组21号，系被告文正新之妻。
本院在执行申请执行人罗观成与被执行人文正新、罗香宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2017）湘0423民初427号民事调解书所确定的给付金钱义务。本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2018年2月26日，经参与江苏省昆山市人民法院执行案的分配，分得执行款307680.7元。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2018年3月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 南 斌
代理审判员 郭运栋代理审判员袁校根
二〇一八年三月二十日
书 记 员 傅 广 君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执270号	申请执行人:罗观成，男，1944年1月5日出生，汉族，衡山县人。	被执行人：文正新，男，1963年1月14日出生，汉族，衡山县人。	被执行人：罗香宇，女，1966年11月7日出生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇农科村师丰组21号，系被告文正新之妻。	本院在执行申请执行人罗观成与被执行人文正新、罗香宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2017）湘0423民初427号民事调解书所确定的给付金钱义务。本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2018年2月26日，经参与江苏省昆山市人民法院执行案的分配，分得执行款307680.7元。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2018年3月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 刘    南    斌	代理审判员 郭运栋代理审判员袁校根	二〇一八年三月二十日	书 记 员 傅    广    君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2177号
申请执行人刘红辉。
被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司。
法定代表人王天旭，职务董事长。
本院在执行刘红辉与天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出的（2015）静民初字第5461号民事调解书，内容：天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告货款人民币1342000元，已经发生法律效力。申请执行人刘红辉于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月6日向被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2177号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年四月二十二日
书记员 王新宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4399号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告李新。
被告王莉。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李新、王莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢244号
申请执行人邵伟，男，汉族，1956年4月20日生，住长春市绿园区。
被执行人许红岩，女，汉族，1973年7月14日生，住长春市绿园区。
申请执行人邵伟与被执行人许红岩借款合同纠纷执行一案。由于被执行人许红岩未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第785号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邵伟向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年九月一日
书记员 胡 澍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2148号
申请执行人:高荣花，襄阳市人。
被执行人:邹劼,襄阳市人。
本院在执行高荣花与邹劼民间借贷纠纷一案中，已查封邹劼位于高新区江山南路艺苑·景观豪庭7幢2单元11层1室房屋，经本院财产调查被执行人邹劼无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年六月一日
书记员 曾 静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1056号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘海东，男，1980年9月12日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月6日被羁押，同年9月13日被取保候审,经本院决定，于2017年12月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人刘海东犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人刘海东及其指定辩护人杨兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年5月10日，被告人刘海东在北京市朝阳区申办光大银行商旅白金信用卡一张（信用额度人民币10万元，卡号×××）。2015年5月至2016年10月22日期间，刘海东持该卡在北京市房山区等地多次透支使用该信用卡并逾期不还款。经光大银行委托中诚鸿信（北京）管理咨询有限责任公司对其多次电话、催收函等形式催收，截止到2017年9月6日，被告人刘海东仍有本金94402.47元未还。案发后，涉案钱款已还清。
被告人刘海东于2017年9月6日被公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人刘海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘海东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘海东的指定辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控被告人刘海东犯信用卡诈骗罪无异议，但认为被告人刘海东具有自首情节，并已偿还全部透支款息，且当庭认罪，并取得被害单位谅解，综上，鉴于刘海东具有多个法定、酌定从轻情节，建议对其免予处罚。
经审理查明：2015年5月10日，被告人刘海东在北京市朝阳区申办光大银行商旅白金信用卡一张（信用额度人民币10万元，卡号×××）。2015年5月至2016年10月22日期间，刘海东持该卡在北京市房山区等地多次透支使用该信用卡并逾期不还款。经光大银行委托中诚鸿信（北京）管理咨询有限责任公司对其多次电话、催收函等形式催收，截止到2017年9月6日，被告人刘海东仍有本金94402.47元未还。案发后，涉案钱款已还清。
被告人刘海东于2017年9月6日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘海东及其指定辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘海东供述，证人于某、曹某、朱某等人证言，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，银行账户明细，催收记录，催收函，结算证明，谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海东以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘海东犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海东到案后能如实供述其所犯罪行，并积极退赔赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人刘海东的指定辩护人所提刘海东具有自首等多个法定、酌定从轻情节，建议对刘海东免予处罚的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘海东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任红岩