wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第803号
罪犯涂立明，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）眉刑初字第47号刑事判决，以被告人涂立明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后交付执行刑罚，在刑罚执行过程中，于2005年2月20日经四川省高级人民法院作出（2005）川刑执字第207号刑事裁定，将原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；于2007年8月9日经四川省雅安市中级人民法院作出（2007）雅刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2009年8月17日经四川省雅安市中级人民法院作出（2009）雅刑执字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年5月2日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期止于2019年6月19日，执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂立明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯涂立明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂立明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一八年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1894号
原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司。
法定代表人：李好铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨运平，女，1984年8月22日出生，汉族，系该公司职工。
被告：王国亮，男，1981年7月3日生，汉族。
原告濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告王国亮追偿权纠纷一案。本院�2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司委托诉讼代理人杨运平、被告王国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付赔偿款15000元及执行费173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原被告签订商用车加盟运营服务协议一份，约定被告自愿将分期贷款购买的商用车豫J506**车辆以原告名义办理入户手续，并将车辆抵押给贷款人，原告负责为被告提供相关服务。车辆发生事故后，被告须在24小时内通知保险公司和原告，如保险公司赔付不足以弥补交通损失的，差额由被告承担，原告不承担任何费用。在韩桥路与原告、被告、中国人民财产保险有限公司中原油田第二支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，南乐县人民法院作出�2014）南民初字第1110号民事判决书，判决由被告赔偿韩路桥各项损失共计17924.9元，原告承担连带赔偿责任。后被告拒绝履行义务，原告代被告向韩路桥垫付赔偿款15000元及执行费173元，经原告多次向被告催要未果，起诉来院。
被告王国亮承认原告在本案所主张的事实，但因经济困难未能给付原告垫付赔偿款15000元及执行费173元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王国亮承认原告鸿鹏公司的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王国亮于本判决生效后十日内给付原告濮阳市鸿鹏物流有限公司15173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初978号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋英天，男，1986年6月13日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋英天信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,270.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,270.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1685号
申请执行人天津市房信物业发展有限公司。
被执行人郑荣双。
申请执行人天津市房信物业发展有限公司与被执行人郑荣双物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3297号民事判决书，该案本院被执行人已自动履行，现予以结案。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年九月六日
书记员 艾文洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终66号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡超燕，女，1981年11月6日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，无业，住温岭市。2012年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，后脱逃，2013年3月15日经台州市路桥区人民检察院决定逮捕（在逃），2016年1月18日被逮捕，同日被取保候审。
路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人胡超燕犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙1004刑初955号刑事判决。被告人胡超燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，被告人胡超燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2011年9月7日，被告人胡超燕向中国农业银行申请办理了一张额度为10万元的信用卡，卡号为52×××62，后持该张信用卡透支消费，截止2012年3月29日，恶意透支本金共计88000元，经银行工作人员多次催讨，拒不归还欠款。
2、2011年8月10日，被告人胡超燕向中信银行申请办理了一张额度为3.5万元的信用卡，卡号为62×××70，后持该张信用卡透支消费，截止2012年2月4日，累计透支本金共计14914.57元，经银行工作人员多次催讨，拒不归还欠款。
3、2011年6月21日，被告人胡超燕向光大银行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××07，后持该张信用卡透支消费，截止2012年4月13日，累计透支本金共计17444.05元，经银行工作人员多次催讨，拒不归还欠款。
4、2011年8月9日，被告人胡超燕向兴业银行申请办理了一张额度为5万元的信用卡，卡号为52×××03，后持该张信用卡透支消费，截止2012年4月13日，累计透支本金共计47909.33元，经银行工作人员多次催讨，拒不归还欠款。
5、2011年8月24日，被告人胡超燕向工商银行申请办理了一张额度为3万元的信用卡，卡号为62×××31，后持该张信用卡透支消费，截止2012年3月24日，累计透支本金共计25135.17元，经银行工作人员多次催讨，拒不归还欠款。
2012年4月11日，被告人胡超燕被公安机关抓获归案，后在取保候审期间脱逃，2016年10月18日，被告人胡超燕主动投案。被告人胡超燕于2016年11月14日产有一女，现正在哺乳期。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款规定，以信用卡诈骗罪判处被告人胡超燕有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。
被告人胡超燕上诉称其主观上没有非法占有的目的，未如期还款也实是无力偿还，所贷款项也并未用于日常挥霍。请求依法改判。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人胡超燕犯信用卡诈骗罪的事实，有证人梁某、林某、毛某、朱某、应某的证言，接受证据清单，报案书，信用卡申请资料，信用卡卡交易明细，催收记录，归案经过，户籍证明，诊断证明等证据证实。被告人胡超燕亦供认不讳，所供与前述证据反映的事实相符，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡超燕以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉理由，经审理认为，在案证据证实被告人因公司经营不善，2011年年底就没有经济来源，且背负高额外债，此时其已经没有还款能力，透支后将透支款项用于股票等高风险投资，款项至今未还。依照相关规定，明知没有还款能力而大量透支，无法归还的，应认定具有非法占有的故意。被告人胡超燕的上诉理由不能成立，不予采纳。故原判根据被告人胡超燕的犯罪事实及量刑情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人胡超燕要求改判的理由不足，不予采信。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年二月二十八日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初178号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人盛乐明，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务农，住江西省余干县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被余干县公安局刑事拘留，6月16日被余干县公安局取保候审，9月12日由余干县人民法院决定逮捕，9月13日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人盛乐明犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得被告人的同意后，决定适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人盛乐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2017年5月22日10时许，被告人来到余干县洪家嘴乡金滩被害人涂某的商店内，假意购买爆竹，乘被害人涂某的儿媳李某去拿爆竹之际，将柜台抽屉里一个黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币1660元。
案发第二天，被告人盛乐明自动归还被害人人民币2000元，并取得被害人的谅解。2017年6月1日，盛乐明主动向余干县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛乐明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人涂某的陈述、被盗现场照片及示意图、视听资料、被盗钱包照片、谅解书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛乐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且积极退赃，未给被害人造成经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人盛乐明犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 胡美艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2033号
原告：郑某。
被告：黄某。
原告郑某与被告黄某合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告欠款8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，被告在武家滩村河道州子采砂时，为了方便采砂，经与原告协商，移走了原告的一口大锚，被告同意支付原告8000元。因原告当时没有现金，写给原告一张8000元的欠条，承诺2016年10月底付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告均借故推脱不给。
被告黄某未作答辩。
本院认为：本案属合同纠纷。被告黄某与原告郑某达成的口头协议，系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，且有原告提供的欠条为凭，该协议合法有效。被告黄某应依欠条的约定，按时给付原告欠款，逾期不付应承担相应的民事责任，故对原告郑某要求被告黄某给付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效之日起十日内给付原告郑某欠款人民币8000元。
如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二万五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年九月四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第616号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州刘氏汽车服务有限公司。
法定代表人刘刚。
被执行人曾小龙。
泸州刘氏汽车服务有限公司与曾小龙修理合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾小龙的银行存款67427.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 启 军
二〇一五年七月三日
书记员 税�中
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更410号
罪犯刘澈，男，1984年1月1日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
本院于2014年9月2日作出(2014）吉中刑初字第45号刑事判决，以被告人刘澈犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人张亮不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）吉刑三终字第119号刑事判决，维持对被告人刘澈的定罪和量刑。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘澈能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘澈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘澈减去有期徒刑九个月(刑期自2014年4月16日至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
宁波市镇海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0211刑初125号
自诉人：曾倔。
本院于2016年2月24日收到自诉人曾倔的自诉状，诉称：自诉人是一名人民教师，徐永明、罗鑫亮系治疗精神疾病的医生，二人在明知自诉人正常的情况下，非法关押、拘禁自诉人45天（2014年2月11日至2014年3月28日），强迫自诉人服用治疗精神疾病药物，已构成非法拘禁罪，故诉至法院要求以非法拘禁罪追究徐永明、罗鑫亮的刑事责任，并判令二人赔偿自诉人经济损失20万元。
本院收到自诉人的起诉后，向自诉人释明，自诉人的起诉缺乏罪证，现有证据不能证明徐永明、罗鑫亮的行为构成非法拘禁罪，但自诉人仍坚持刑事自诉。
经审查，本院认为，根据自诉人提交的证据尚不能证明徐永明、罗鑫亮的行为构成非法拘禁罪，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人曾倔的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
审 判 员 张凯月
二〇一六年三月七日
代书记员 应晗颖
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更285号
罪犯秦正华，湖南省株洲市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）株中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以秦正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失321270.71元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）湘高法刑终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月8日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第136号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年1月21日作出（2014）益刑执字第60号刑事裁定，予以减刑一年五个月（刑期异动后至2030年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦正华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分114.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦正华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦正华予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2029年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐菁菁
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初14号
原告舒刚英。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市洪江区管理委员会，地址洪江区新民路181号。
法定代表人罗国宇，主任。
委托代理人朱志奇。
原告舒刚英因与被告怀化市洪江区管理委员会征收房屋补偿安置协议纠纷并要求审查规范性文件一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告舒刚英诉称，2014年4月以后，为了支持洪江区管理委员会建设新区的工作，原告被要求搬迁。2015年1月23日，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订了征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议。该协议与被告（2013）第12号《怀化市洪江区管理委员会办公室关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的通知》、《怀化市洪江区管理委员会办公室关于洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的公告》的行政行为，均违反了湖南省湘政办发（2012）46号、怀化市怀政发（2009）19号文件及怀化市人民政府于2014年2月7日《关于怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法的通知》等文件的规定。按（2013）第12号文件规定给原告的补偿面积为25㎡，违反了《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条、第三十三条、第四十条规定。为了保护自己的合法权益，请求：1、撤销被告与原告签订的补偿协议，补偿原告人均60㎡宅基地，或者按每平方米1800元补偿；2、对洪江区《城市规划区集体土地上房屋征收安置办法》予以审查。
被告怀化市洪江区管理委员会辩称，2015年1月23日签订了安置补偿协议，而舒刚英起诉状上的起诉时间为2015年11月20日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。
本院认为：本案中，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订的征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议，属于《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告签订涉案征收房屋补偿安置协议的时间是2015年1月23日，且该协议已履行，因此，涉案行政协议的审查应当适用修改前的行政诉讼法的规定，修改前的行政诉讼法并没有将涉案行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故依法应当驳回原告的起诉；同时，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”原告至迟应当在2015年4月23日提起诉讼。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。原告于2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告舒刚英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初14号
原告舒刚英。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市洪江区管理委员会，地址洪江区新民路181号。
法定代表人罗国宇，主任。
委托代理人朱志奇，怀化市洪江区管理委员会法制办工作人员。
原告舒刚英因与被告怀化市洪江区管理委员会征收房屋补偿安置协议纠纷并要求审查规范性文件一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理，2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告舒刚英诉称，2014年4月以后，为了支持洪江区管理委员会建设新区的工作，原告被要求搬迁。2015年1月23日，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订了征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议。该协议与被告（2013）第12号《怀化市洪江区管理委员会办公室关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的通知》、《怀化市洪江区管理委员会办公室关于洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的公告》的行政行为，均违反了湖南省湘政办发（2012）46号、怀化市怀政发（2009）19号文件及怀化市人民政府于2014年2月7日《关于怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法的通知》等文件的规定。按（2013）第12号文件规定给原告的补偿面积为25㎡，违反了《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条、第三十三条、第四十条规定。为了保护自己的合法权益，请求：1、撤销被告与原告签订的补偿协议，补偿原告人均60㎡宅基地，或者按每平方米1800元补偿；2、对洪江区《城市规划区集体土地上房屋征收安置办法》予以审查。
被告怀化市洪江区管理委员会辩称，2015年1月23日签订了安置补偿协议，而舒刚英起诉状上的起诉时间为2015年11月20日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。
本院认为：本案中，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订的征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议，属于《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告签订涉案征收房屋补偿安置协议的时间是2015年1月23日，且该协议已履行，因此，涉案行政协议的审查应当适用修改前的行政诉讼法的规定，修改前的行政诉讼法并没有将涉案行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故依法应当驳回原告的起诉；同时，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”原告至迟应当在2015年4月23日提起诉讼。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。原告于2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告舒刚英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 肖丽红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终204号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜长江（曾用名：杜克江），男，1988年2月28日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化程度，无职业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人汪健，男，1980年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人周睿，男，1977年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。2001年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年，2005年12月刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人杨阳，男，1980年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杜长江、汪健、周睿、杨阳犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年1月20日作出（2016）鄂0102刑初1256号刑事判决。原审被告人杜长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月份左右，被告人汪健、杜长江、周睿、杨阳经合谋，在本市江岸区二七路“航天双城”1座1401室招聘业务员，利用从第三方租赁的银行卡通过互联网注册理财网站新用户方式，套取网站优惠返点牟利。汪健为牟利活动出资、联系业务，杜长江主要负责从第三方租赁注册用银行卡，周睿、杨阳主要负责组织业务员在网络注册用户。
2016年5月24日，公安机关在上述窝点将汪健、周睿、杨阳抓获，并当场查获被告人网络注册用银行卡120张。2016年5月25日，公安机关将被告人杜长江抓获归案。
对查获的120张银行卡，经公安机关核实，其中6张银行卡的卡主未授权他人持有并使用各自名下的银行卡。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；银行卡查询记录、银行卡账户对账单；证人田某,4、李某、邵某1、邵某2、汪某、陈某、孟某、马某,4的证言及被告人汪健、杜长江、周睿、杨阳的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人汪健、杜长江、周睿、杨阳非法持有他人信用卡6张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，周睿、杨阳的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。汪健、杜长江、周睿、杨阳归案后均能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。汪健、杜长江、周睿、杨阳均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。周睿有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人汪健犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人杜长江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人周睿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人杨阳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人杜长江诉称原审量刑过重。
经审理查明：2016年4月，上诉人杜长江、原审被告人汪健、周睿、杨阳在本市江岸区二七路“航天双城”1座1401室内，利用从第三方租赁的他人银行信用卡通过互联网注册理财网站新用户的方式，套取网站优惠返点牟利。汪健为牟利活动出资并联系业务，杜长江负责租赁注册用银行信用卡，周睿、杨阳负责组织业务员在网络注册用户。2016年5月24日，公安机关在上述窝点将汪健、周睿、杨阳抓获，并当场查获网络注册用银行卡120张。经核实，其中6张银行卡的卡主未授权他人持有并使用各自名下的银行卡。2016年5月25日，公安机关将杜长江抓获归案。
证实上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杜长江、原审被告人汪健、周睿、杨阳非法持有他人信用卡6张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。周睿有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对杜长江、汪健、周睿、杨阳依法量刑适当，上诉人杜长江提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年二月二十三日
书记员 高苗苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执恢字第00007号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人樊丰收，男，1980年9月28日出生，汉族。
被执行人武转兄，女，1980年7月15日出生，汉族。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与樊丰收、武转兄融资租赁合同纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00082号民事判决，于2014年11月13日向本院申请恢复执行，执行标的为91699元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款91699元发还申请执行人中恒国际租赁有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00082号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月十四日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：刘瑜送达时间：年月日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05500号
原告王妍妍，；。
被告连云港展图贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放中路56号。
第三人徐玉红，；。
原告王妍妍与被告连云港展图贸易有限公司、第三人徐玉红劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汤茂忠
二〇一六年一月五日
书记员 相 媛
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2895号
原告高腊梅，女，1975年6月28日出生。
被告北京五和万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路1号。
法定代表人孔祥民，职务不详。
本院在审理原告高腊梅与被告北京五和万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高腊梅于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高腊梅申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高腊梅撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高腊梅负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 杨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1360号
原告余某。
委托代理人王国喜。
被告黄某。
本院在审理原告余某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告余某自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告余某负担。
审判员 凌枝
二〇一五年三月十八日
书记员 黄馨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第2980-3号
申请执行人王伟勤，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被执行人蔡金东，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。
被执行人陈福英，女，1973年4月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人王伟勤与被执行人蔡金东、陈福英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月24日作出（2012）思民初字第4549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金286292元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人蔡金东名下光大银行账户存款1002.42元，冻结了被执行人蔡金东名下中国建设银行账户存款518.02元，中国银行账户存款0.95元，并冻结了被执行人陈福英名下中国邮政储蓄银行账户存款365.95元，中国工商银行账户存款0.76元。此外，本院冻结了被执行人蔡金东持有的厦门金东环环保科技有限公司15%的股权及陈福英持有的厦门金东环环保科技有限公司5%的股权。此外经查，被执行人目前暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第2980号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执335号
申请人惠学欣，男，1946年7月8日生，，汉族，住无锡市新区。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人无锡市华大加油有限公司，统一社会信用代码913202147532485298，住所地无锡市新区新安李东村312国道西侧。
法定代表人郭司令，该公司总经理。
惠学欣与无锡市华大加油有限公司（以下简称华大公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2812号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、华大公司确认归还惠学欣借款23328000元，于2016年8月1日起每日还款10000元直至还清为止。二、若华大公司未按约履行上述付款义务需要另行向惠学欣支付以未付款项为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止按8%利率计算的利息，惠学欣可就华大公司未履行部分及利息全额申请强制执行。因华大公司未履行生效法律文书确定的义务，惠学欣向本院申请执行，要求华大公司支付欠款23328000元。本院于2017年1月17日立案受理。
执行中，本院依法对华大公司进行了财产调查，情况如下：华大公司名下无银行存款及对外投资。华大公司名下无房产及车辆登记。华大公司名下有位于无锡市新吴区新安街道李东社区3404.80平方米的土地，本院已于2017年1月23日办理了查封，期限为三年，但该土地上设有无锡市新区创友融资担保有限公司抵押权，抵押额为3543万元。双方当事人达成执行和解，约定分期付款，华大公司每日支付惠学欣10000万元。截止至2017年6月26日，本案尚未执行到位19712200元。
执行中，本院向惠学欣告知了本案执行情况，惠学欣表示双方已达成执行和解协议，双方应按和解协议履行，对华大公司名下位于无锡市新吴区新安街道李东社区3404.80平方米的土地暂不进行处置，并向法院撤回执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。对于双方当事人自愿达成的和解协议，法院应予允许。现惠学欣与华大公司达成和解协议，约定分期付款，且惠学欣申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2812号民事判决书的执行。
若被执行人华大公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人惠学欣可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自和解协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执335号申请人惠学欣，男，1946年7月8日生，，汉族，住无锡市新区。委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人无锡市华大加油有限公司，统一社会信用代码913202147532485298，住所地无锡市新区新安李东村312国道西侧。法定代表人郭司令，该公司总经理。惠学欣与无锡市华大加油有限公司（以下简称华大公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2812号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、华大公司确认归还惠学欣借款23328000元，于2016年8月1日起每日还款10000元直至还清为止。二、若华大公司未按约履行上述付款义务需要另行向惠学欣支付以未付款项为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止按8%利率计算的利息，惠学欣可就华大公司未履行部分及利息全额申请强制执行。因华大公司未履行生效法律文书确定的义务，惠学欣向本院申请执行，要求华大公司支付欠款23328000元。本院于2017年1月17日立案受理。执行中，本院依法对华大公司进行了财产调查，情况如下：华大公司名下无银行存款及对外投资。华大公司名下无房产及车辆登记。华大公司名下有位于无锡市新吴区新安街道李东社区3404.80平方米的土地，本院已于2017年1月23日办理了查封，期限为三年，但该土地上设有无锡市新区创友融资担保有限公司抵押权，抵押额为3543万元。双方当事人达成执行和解，约定分期付款，华大公司每日支付惠学欣10000万元。截止至2017年6月26日，本案尚未执行到位19712200元。执行中，本院向惠学欣告知了本案执行情况，惠学欣表示双方已达成执行和解协议，双方应按和解协议履行，对华大公司名下位于无锡市新吴区新安街道李东社区3404.80平方米的土地暂不进行处置，并向法院撤回执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。对于双方当事人自愿达成的和解协议，法院应予允许。现惠学欣与华大公司达成和解协议，约定分期付款，且惠学欣申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初2812号民事判决书的执行。若被执行人华大公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人惠学欣可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自和解协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙东飞代理审判员  杨翼珲二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨淼伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2082号
申请执行人：青州市王坟逄峪加油站。
经营者：王振英，女，1969年2月5日出生，汉族。
被执行人：高建宇，男，1993年6月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青州市王坟逄峪加油站与被执行人高建宇买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 昕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1928号
原告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水西路南侧黄家，统一社会信用代码9134130278858416X0（1-1）。
负责人：谢继胜，该公司经理。
委托代理人：陈远德，该公司职工。
委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告：中安联合煤化有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。
法定代表人杨军，该公司董事长。
本院在审理原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司与被告中安联合煤化有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孟文
二〇一六年八月十日
书记员 刘 奇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第758-1号
申请执行人雷龙清，男，1972年11月20日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘文，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年3月25日作出的（2015）郴北民二初字第223号民事调解书，对申请执行人雷龙清与被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第758号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 欣
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1721号
申请执行人：陈朝和，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：林智文，男，1993年11月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人陈朝和与被执行人林智文借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈朝和于2017年8月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初597号
原告卢冬荣。
委托代理人黎晓宇、李兴凤，江西翠微律师事务所律师。系特别授权代理。
被告胡建伟。
被告宋慧。
原告卢冬荣与被告胡建伟、宋慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴凤到庭参加诉讼，被告胡建伟、宋慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告胡建伟以生意周转为由向原告借到20万元，后原告自己需用钱，多次向被告催要还款，被告一直拖延，至今未还。另，两被告是夫妻关系，根据法律规定，该债务是两被告的共同债务，现要求法院判决两被告共同偿还原告借款20万元。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告胡建伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告胡建伟以做生意需资金周转为由，向原告借款200000元，并当即出具借条一张给原告，借条上未载明还款期限及利息问题。后原告要求被告还款，被告一直予以拖延，故原告诉至本院，要求依法责成两被告共同还款。
以上事实，有被告胡建伟出具的借条一张、宁都县民政局出具的有关两被告的《结婚登记审查表》一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告胡建伟向原告卢冬荣借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告胡建伟应予偿还。而该借款系被告胡建伟、宋慧夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，故被告宋慧对该债务亦应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建伟、宋慧在本判决生效后10日内偿还原告卢冬荣借款200000元。
案件受理费4300元，由被告胡建伟、宋慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一六年七月一日
书记员 赖 霖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执异字第5号
案外人冯炎钦，女，汉族。
申请执行人何丽娟，女。
被执行人靳维强（靳伟强、靳继强），男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人何丽娟与被执行人靳维强、王丽民间借贷纠纷一案中，案外人冯炎钦于2015年8月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯炎钦称，我院于2015年3月6日裁定，以案外人冯炎钦与被执行人靳维强系夫妻关系，案外人冯炎钦名下存款系夫妻共同财产，而划拨了案外人冯炎钦在中国农业银行股份有限公司会宁郭城驿支行账号xxxxxxxx上的存款13600元，并在划拨后又冻结了该帐号上的存款20000元，侵�了其合法权益，为此要求撤销该裁定并返还扣划的存款13600元。
本院查明，申请执行人何丽娟与被执行人靳维强、王丽民间借贷纠纷一案，2014年1月23日会宁县人民法院作出了（2014）会民二初字第41号民事调解书，申请执行人何丽娟申请执行后，我院立案执行。由于被执行人靳维强、王丽未履行法律文书确定的义务，为此本院于2014年3月13日做出（2014）会执字第102-2号执行裁定书，依法冻结了案外人冯炎钦在中国农业银行股份有限公司会宁郭城驿支行账号xxxxxxxx上的存款，并于2014年9月15日以（2014）会执字第371-1号裁定书划拨了该账户上的存款13600元，划拨后又冻结了该帐号上的存款20000元。
本院认为，案外人冯炎钦与被执行人靳维强虽为夫妻关系，但由于在执行过程中并未将其追加为被执行人，因此，其在申请执行人何丽娟与被执行人靳维强、王丽民间�贷纠纷一案中的身份只能是案外人。在法院执行过程中冻结和划拨了其名下的存款，其认为侵害了自己的财产权利（即对自己名下存款的所有权），为维护自己的合法权益而对执行标的主张自己的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。故本案为案外人对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，本院对案外人冯炎钦的存款进行扣划，并支付与申请执行人何丽娟，该执行标的的执行程序已终结，故案外人冯炎钦要求返还所扣划存款13600元的异议理由于法无据，其异议理由不能成立，但其要求解除继续冻结账号上的存款的理由，符合该条的规定，其异议理由�立。经会宁县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人冯炎钦要求返还所扣划存款13600元的异议请求；
二、解除对案外人冯炎钦在中国农业银行股份有限公司会宁郭城驿支行账号xxxxxxxx上的存款20000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作军
审 判 员 周红梅
代理审判员 曹吉祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫 勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第699号
罪犯史殿谊，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2009年3月17日作出（2008）南刑初字第354号刑事判决，以被告人史殿谊犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史殿谊的悔改表现，有罪犯史殿谊的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯史殿谊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史殿谊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民商初字第00103-1号
原告武汉弘多合贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金源世界中心C座8层B室。
法定代表人梁前文，总经理。
委托代理人田庆亮（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人沈成厚（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
被告山东高开变压器制造有限公司，住所地山东省聊城市东阿县工业园区香江路东。
法定代表人蒋梦特，总经理。
本院受理原告武汉弘多合贸易有限公司诉被告山东高开变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年1月6日受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2013年3月25日经院长审批，转为普通程序审理。后原告武汉弘多合贸易有限公司于2013年3月、5月、9月、2014年4月向本院申请，要求给于调解期限，经院长批准给于11个月的调解期限。因被告山东高开变压器制造有限公司停业，本院以公告的方式向被告山东高开变压器制造有限公司送达诉讼文书。2014年5月15日原告武汉弘多合贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉弘多合贸易有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉弘多合贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10，280元，减半收取人民币5，140元，公告送达费260元，邮寄送达费60元，共计5，460元由原告武汉弘多合贸易有限公司负担。
审 判 长 万世红
审 判 员 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 珏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2477号
原告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区长春南路399号。
法定代表人：贾飞，特变电工新疆新能源股份有限公司董事长。
委托代理人：刘为征，特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
委托代理人：王靖，特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
被告：段旭海。
委托代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
本院受理的原告特变电工新疆新能源股份有限公司与被告段旭海劳动争议一案，原告特变电工新疆新能源股份有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中特变电工新疆新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告特变电工新疆新能源股份有限公司负担，退还原告特变电工新疆新能源股份有限公司5元。
审判员 孙津艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 桑 田
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第42号
原告张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司，住所地张家口市塞北管理区小城子管理处大梁底村。
法定代表人张金明，该公司经理。
被告云志清，农民。
被告李彬，农民。
本院在审理原告张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司诉被告云志清、李彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3523元按照规定减半收取1761.5元，由原告张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司负担。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 肖银萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭亭亭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1224号
原告颜某甲。
委托代理人谢启家，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。
原告颜某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由代理审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、赵灵芝组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行审理。原告颜某甲及其委托代理人谢启家、被告李某及其委托代理人刘勇军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人颜某乙介绍相识，两人相恋3个月后商定订婚，订婚时女方要求男方给付订婚彩礼，男方遂按照女方要求，由媒人颜某乙经手给付女方礼金10480元，交给女方的父母个1208元，交给女方弟妹各600元，交给女方的叔叔400元，另交予女方1000元用于购买衣服。2015年农历春节后女方拒绝同男方登记结婚，亦拒绝退还订婚彩礼，因原告系大龄青年，又无正式工作，生活比较困难，请求判令被告返还婚约彩礼15496元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，用于证明原、被告主体资格适格；
2、证人颜某乙证言一份、证人颜某乙并出庭作证，用于证明被告借收原告礼金的情况；
3、证明材料一份，用于证明被告的经常居住地。
对原告提交的证据，被告李某质证认为，对证据1、3无异议，对证据2的真实性有异议。
被告李某辩称，原告要求被告返还彩礼没有事实依据，女方收到的是赠与款，已全部用于结婚，女方没有实际得利，是受害方，原告要求被告返还彩礼属于只享受权利不承担义务的无理要求，这场短暂的以夫妻名义共同生活期间损失较大的一方是女方，本案不能适用婚姻法解释（二）第10条的规定。
被告李某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
4、李某邻居证言一份，用于证明被告与原告在罗家小区以夫妻名义同居的事实，对被告的声誉造成了不好的影响；
5、李某的××证复印件，用于证明被告有精神××，在这段婚恋中受到严重打击的事实；
6、李某的医疗发票复印件，用于证明被告因为受到原告伤害治病的情况；
7、李某的身份资料，用于证明被告的身份属实，因为原告的原因至今无对象，原告是有责任的，被告的年龄越来越大，被告的家人很担心。
经庭审质证，对被告李某提交的证据，原告颜某甲质证认为，证据4没有意义，不能达到被告的证明目的，因为邻里对双方都没有好的评价；对证据5无异议；对证据6的关联性有异议；对证据7无异议。
本院根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述及质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、3被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽对其真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，同时证人颜某乙系原、被告的媒人，亦是该彩礼的经手人，因此，对证据2，本院予以采信；被告提交的证据5、7原告无异议，本院予以采信；证据4无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的；证据6的医疗发票的真实性本院予以认可，但不能证明与本案及本案原告由关联，对其证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：
原、被告经颜某乙介绍相识，双方订婚，订婚时通过媒人颜某乙之手给付被告李某彩礼款10480元，还分别交付李某的父母各1208元，弟弟妹妹各600元，李某的叔叔400元。双方在订婚后共同生活至××××年××月初，后双方因故未办理结婚登记。
本院认为，原告颜某甲与被告李某并未办理结婚登记，后双方因故分手，期间因原告颜某甲给付被告李某较大数额的彩礼款，现给原告生活造成一定的困难。考虑到原、被告虽未办理结婚登记，但已经共同生活过一段时间，被告应予适当返还彩礼款。但男方按照习俗给付女方父、母及弟弟、妹妹、叔叔的礼金，被告李某不承担返还义务。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告颜某甲彩礼款8000元。
二、驳回原告颜某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告李某负担137元，原告颜某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4689号
申请人万发余，男，1968年9月6日出生，汉族，居民。
被执行人万建明（曾用名万明明），男，1988年7月28日出生，汉族，居民。
万发余与万建明民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣商初字第0570号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4689号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年四月十二日
书记员 姚浩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1526号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬、汤操礼。
被告：朱某。
原告台州天佳物业管理有限公司（以下简称天佳物业公司）与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告天佳物业公司的委托代理人陈慧扬、汤操礼到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天佳物业公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会各签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方分别约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2011年度、2012年度服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为每月、每平方米1.1元和每月、每平方米1.3元，业主或物业使用人需在2011年度的12月底及2012年度的10月底前缴纳该年度的物业管理费，若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天30幢302室业主，住宅建筑面积125.73平方米，被告至今仍拖欠原告2011年度中的半年度物业管理费合计人民币830元，经原告多次催讨被告仍拒不支付。为此，现特向法院起诉请求判令被告立即支付拖欠的2011年度的物业服务费合计人民币830元，并按每月1.2%利率计算逾期付款违约金，违约金损失从2012年1月1日起计算；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原告天佳物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2010年12月31日及2012年1月1日，原告分别与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》各一份，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2011年度、2012年度物业服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为1.1元／㎡.月、1.3元／㎡.月，业主或物业使用人需分别在该年度的12月底、10月底前缴纳本年度的物业管理费；若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区提供服务。被告朱某系30幢302室业主，住宅建筑面积125.73平方米，其所在的楼层系小高层建筑，按合同约定的标准计算，被告尚应支付原告2011年度的物业管理费830元（半年度物业费用），但经催讨被告至今未付。
上述事实，有原告提供的《溪林春天物业服务合同》二份，催缴通知、本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表各一份以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与溪林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告朱某系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。本案所涉物业服务合同分别约定了缴纳物业服务费用的期限为应缴费年度的12月底前、10月底前，被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之三调整为按每月1.2%计算并要求被告从2012年1月1日支付相应逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司2011年度物业服务费人民币合计人民币830元及相应逾期付款违约金，违约金自2012年1月1日开始按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币50元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年五月七日
代理书记员 王雅芸
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00018号
申请执行人：张国清，男，1951年12月12日�，汉族。
被执行人：李品峰（李品丰），男，1952年10月8日生，汉族。
张国清与李品峰买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）明民二初字第00267号民事判决书，被执行人李品峰应给付申请执行人张国清化肥款18000元，但被执行人李品峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李品峰的银行存款18295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁元雷
二〇一三年一月三十日
书记员 宋永兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1535号
上诉人（原审被告）：张萍燕。
被上诉人（原审原告）：赵佩俊。
被上诉人（原审被告）：应鹏浩。
上诉人张萍燕为与被上诉人赵佩俊、应鹏浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张萍燕上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张萍燕自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第379号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 范夏青
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第778号
申请执行人李某某。
被执行人雷某某。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第4703号民事调解书向本院申请执行。在执行中查明：被执行人雷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市某某镇支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
对被执行人雷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市某某镇支行（账号／卡号：）存款中的8，250元予以划拨（扣划）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 姚锐
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第478号
原告：熊新军，男，汉族，生于1970年1月3日，农村居民，四川省旺苍县人。
原告：杨红梅，女，汉族，生于1968年7月5日，农村居民，四川省旺苍县人。
二原告共同委托代理人：李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
被告：杨书伦，男，汉族，生于1969年3月27日，农村居民，四川省旺苍县人。
被告：张晓英，女，汉族，生于1975年2月15日，农村居民，系被告杨书伦之妻，四川省旺苍县人。
二被告共同委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：陈进，四川方尽律师事务所实习律师。
原告熊新军、杨红梅与被告杨书伦、张晓英排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊新军、杨红梅及委托代理人李勇和被告杨书伦、张晓英及委托代理人何飞、陈进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊新军、杨红梅共同诉称：2005年，被告杨书伦、张晓英一家来到普济镇中江村七社修建住房，房屋紧挨原告熊新军、杨红梅一家，但未留足够的采光、排水空间。鉴于当时双方相处较为融洽，也就未曾阻拦。2013年4月5日，被告杨书伦、张晓英单方将两家公用巷道大半部分用砖混泥土纵向填高，致使雨水流通不畅，浸入原告的住房地基，严重威胁住房安全。原告熊新军、杨红梅欲将巷道填平，以便排水通畅，被告杨书伦、张晓英加以阻拦，双方发生纠纷，经镇、村、社多次调解无果，现诉至法院，请求判决：1、被告杨书伦、张晓英立即排除妨碍、停止侵害，恢复排水施工；2、被告杨书伦、张晓英赔偿交通费、误工费、材料损失10000元。
被告杨书伦、张晓英辩称：原告熊新军、杨红梅所述事实不实，争议巷道并非公共巷道，而是属于被告杨书伦、张晓英所有的房屋地面，不存在所谓侵权行为；原告熊新军、杨红梅若需要排水，仅需要将自己封堵的水沟末端打通即可；双方曾于2013年3月30日在村社的调解下达成了一致协议，双方应当按照协议履行，在填平巷道的同时，应当将原告熊新军、杨红梅房屋的烟囱封堵或拆除。
经审理查明：原告熊新军、杨红梅夫妇与被告杨书伦、张晓英夫妇均属普济镇中江村七社村民，双方房屋均坐南朝北，相邻而居。2005年3月，被告杨书伦与旺苍县普济镇人民政府达成房屋自拆自建补偿协议，经批准占用旺苍县普济镇中江村七社90平米集体农用土地，紧挨原告熊新军、杨红梅一家建房，房屋于2005年10月竣工。被告建房时应原告杨红梅要求与其保持一定距离后形成相邻巷道，该巷道的产权未登记确权在原告熊新军、杨红梅或被告杨书伦、张晓英名下，平常排水的自然水从该巷道自北向南流出。2013年3月30日，就原、被告之间相邻巷道、烟囱、堡坎等问题，经该村、社干部主持调解，原告熊新军、杨红梅与被告杨书伦、张晓英达成协议：1、熊新军拆除两家房屋墙体之间的烟囱、排水管；2、两家房屋墙体间归杨书伦所有、管理、使用等。协议达成后，原告熊新军、杨红梅履行了协议中部分义务，被告杨书伦、张晓英将靠自家一边的巷道大半部分用砖混泥土纵向填高。之后原告熊新军、杨红梅未按协议完全履行，并明确表示不得封堵烟囱。2013年4月5日，原告熊新军、杨红梅欲将巷道填平，以便排水通畅，被告杨书伦、张晓英予以阻止，双方发生纠纷，经镇、村、社多次调解无果，原告熊新军、杨红梅诉来本院。
另查明：原、被告讼争的巷道较窄，供一人通行尚且困难。本案在审理中本院征求当地村社干部的意见，均认为将墙体间巷道填平，有利于排水通畅，对于防止双方房屋基体浸水均有益处；原告熊新军、杨红梅房屋的烟囱改道向上升起，有利于相邻关系的处理。原告熊新军、杨红梅书面承诺同意该调解方案，但被告杨书伦、张晓英坚持要求原告熊新军、杨红梅封堵或拆除烟囱，数次调解未果。本院现场勘验后查明，仅将封堵的水沟末端打通仍不能解决巷道低洼处积水。
以上事实，有双方的农村土地建房申报表、土地使用登记审批表、集体土地使用权证、土地登记档案、房屋自拆自建补偿协议、旺国土资监字（2013）09号行政处罚决定书、中江村七组村民熊新军与杨书伦两家纠纷调解书、中江村七组人民调解委员会调解终结告知书、现场照片、现场勘验情况、座谈笔录及当事人的当庭陈述等予以佐证，已经庭审质证足以认定。
本院认为：原告熊新军、杨红梅与被告杨书伦、张晓英双方互为邻里，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，但双方实则互不相让，造成矛盾升级恶化。现因被告杨书伦、张晓英阻挡原告熊新军、杨红梅利用相邻土地排水，原告熊新军、杨红梅请求排除妨碍诉至本院。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第99条规定，相邻一方必须使用另一方的土地排水的，也应当准许；但应当在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。本案原告熊新军、杨红梅目前使用排水的巷道在相关行政主管部门并未进行农村土地确权登记，应属于农村集体所有，即便是巷道由相关行政主管部门确权给任何一方，该巷道也仅具有双方房屋界址和排水、采光、通风等有利相邻关系的功能，拥有土地使用权的一方也不能阻挡另一方利用相邻土地排水。并且经现场勘验，仅将封堵的水沟末端打通仍不能解决巷道低洼处积水问题，故原告熊新军、杨红梅主张将墙体间巷道填平，有利于排水通畅，且不侵害被告杨书伦、张晓英的民事利益，对于防止双方房屋基体浸水均有益处，其请求本院予以支持。被告杨书伦、张晓英抗辩认为争议巷道属被告所有，原告无权为排水填平巷道和仅需要将原告自己封堵的水沟末端打通即可排水的理由不能成立；被告同时主张原告熊新军、杨红梅房屋的烟囱开口朝向自家住房，影响被告正常生活，应当履行2013年3月30日双方当事人达成的协议拆除或封堵，因原告熊新军、杨红梅未按协议完全履行，并明确表示反悔，双方当事人因协议的效力发生争议，被告这一抗辩意见系另一法律关系，可另行主张权利。原告熊新军、杨红梅主张的交通费、误工费、材料损失没有提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。依照《》第，《》第、第八十五条、、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊新军、杨红梅将与被告杨书伦、张晓英相邻房屋墙体之间的地板巷道填平，以便排水自北向南流出通畅；材料、人工等费用由原告熊新军、杨红梅自行承担；
二、驳回原告熊新军、杨红梅的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊新军、杨红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 肖菊萍
审 判 员 何永年
人民陪审员 李 力
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨彦平
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7427号
原告：张某1，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某2，男，年龄不详，汉族，住通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇。
负责人：郭某，经理。
本院在审理原告张某1与被告张某2、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费456元减半收取228元，由原告负担。
审判员刘亚飞
二0一七年十月二十三日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7427号原告：张某1，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某2，男，年龄不详，汉族，住通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇。负责人：郭某，经理。本院在审理原告张某1与被告张某2、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费456元减半收取228元，由原告负担。审判员刘亚飞二0一七年十月二十三日书记员孟庆丰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1336号
原告官生礼，男，汉族，1966年10月11日出生，住贵州省赤水市天台镇铁匠炉村果木组。
被告匡诗伦，男，汉族，1971年7月9日出生，住贵州省赤水市天台镇兴红村新龙山组。
被告合江县速腾物流运输有限公司，住所地四川省合江县尧坝镇新街向楠处。
法定代表人何太兵，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号王氏集团6楼。
本院在审理原告官生礼与被告匡诗伦、合江县速腾物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告官生礼于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官生礼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官生礼撤回起诉。
减半收取的案件受理费150.00元，由原告官生礼承担。
代理审判员 王明江
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6235号
被执行人骆星虹，男，1963年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人骆星虹危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人骆星虹尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人骆星虹目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人骆星虹有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42170号
原告刘凤莲，女，1954年9月30日出生。
委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明，总经理。
委托代理人潘玉新，女。
原告刘凤莲与被告北京华育迪赛信息系统有限公司（以下简称华育迪赛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲的委托代理人王艳玲与被告华育迪赛公司的委托代理人潘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，华育迪赛公司因资金周转需要，于2015年4月17日向刘凤莲借款50万元，约定：“借款期限一至两个月，年利率8.5％，从2015年4月17日起至2015年6月16日止。”此款华育迪赛公司至今未还，故刘凤莲诉至法院，请求判令：1、华育迪赛公司偿还刘凤莲借款本金50万元及利息（以50万元为本金，从2015年4月17日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率8.5％计算）；2、本案的诉讼费用由华育迪赛公司承担。
被告华育迪赛公司辩称，认可刘凤莲的诉讼请求。
原告刘凤莲就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、借据，证明华育迪赛公司欠刘凤莲50万元的事实，借据约定了借款期限及利率。
证据2、收据，证明华育迪赛公司收到了刘凤莲出借的50万元。
证据3、招商银行转账汇款电子回单，证明刘凤莲通过银行转账的方式向华育迪赛公司转款50万元。
被告华育迪赛公司对以上证据1-3均予以认可，本院对以上证据均予以确认。
被告华育迪赛公司未提交证据。
经审理查明，刘凤莲与华育迪赛公司的法定代表人刘凤明系亲姐弟。2015年4月，华育迪赛公司因资金周转向刘凤莲提出借款50万元，刘凤莲于2015年4月17日通过银行转账的方式给华育迪赛公司转账50万元。华育迪赛公司于当日给刘凤莲出具借据，载明：今借到刘凤莲50万元整，借款期限一至两个月，年利率8.5％，从2015年4月17日起至2015年6月16日止。华育迪赛公司并出具了收据，载明：今收到刘凤莲人民币现金50万元整。华育迪赛公司借款后，至今未返还。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，刘凤莲与华育迪赛公司之间的民间借贷关系，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。华育迪赛公司于2015年4月17日收到刘凤莲提供的借款50万元，承诺于2015年6月16日前还款，但至今未返还，已构成违约，现刘凤莲要求华育迪赛公司返还借款本金50万元具有事实和法律依据，本院予以支持。华育迪赛公司承诺按照年利率8.5％支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对刘凤莲要求华育迪赛公司按照年利率8.5％支付2015年4月17日起至款项实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告北京华育迪赛信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘凤莲借款本金五十万元并支付利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之八点五的标准，从二Ο一五年四月十七日起计算至款项实际付清之日止）。
如果被告北京华育迪赛信息系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费三千二百三十元、案件受理费四千四百元（原告刘凤莲均已预交），均由被告北京华育迪赛信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张喆
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执99号
申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴涛，男，1962年8月7日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：魏燕芳（系被告吴涛之妻），女，1963年10月11日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：李秀珍，女，1966年3月10日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：杨永挺，男，1990年1月7日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人吴涛、魏燕芳、李秀珍、杨永挺金融借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）甘0725民初1825号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：一、被告吴涛、魏燕芳偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息20400元，共计220400元，限于2017年12月20日前付清，并息随本清。二、被告李秀珍、杨永挺对上述款项承担连带清偿责任，二被告承担责任后，有权向被告吴涛、魏燕芳追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在查询过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款220400元、案件受理费2303元、申请执行费3206元，未执行标的为案件款220400元、案件受理费2303元、申请执行费3206元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 嘉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1278号
原告：彭海波。
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号。
负责人冯茂波，总经理。
委托诉讼代理人：陈文元、李丹，均系沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店工作人员。
本院在审理原告彭海波与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店买卖合同纠纷一案中，原告彭海波于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭海波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告彭海波负担。
审判员 易 扬
二〇一六年九月九日
书记员 ＸＸ元
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初70号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年10月29日向被告申请政府信息公开，申请内容为“中原区西流湖街道常庄村集体土地2015年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41912021341，被告于2017年10月30日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA41912021341；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月29日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“中原区西流湖街道常庄村集体土地2015年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢22号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被执行人：宋永涛。
被执行人：刘增慧。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第600号民事判决书，于2015年8月21日以（2015）潍城执字第328-1号执行裁定书查封了被执行人宋永涛所有的座落于潍坊市潍城区月河路999号清河湾小区4号楼2-601室房产（证号：潍房权证潍城字第）一套，并责令被执行人在收到对该房产评估报告后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋永涛所有的座落于潍坊市潍城区月河路999号清河湾小区4号楼2-601室房产（证号：潍房权证潍城字第）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年八月十五日
书记员 王成华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9740号
罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗（ONUCHUKWUPRINCESUNNY），男，1974年9月28日出生，尼日利亚国籍，住尼日利亚拉各斯，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2010）浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币8万元、驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安那厥古·卜林斯·山茵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9740号罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗(ONUCHUKWUPRINCESUNNY)，男，1974年9月28日出生，尼日利亚国籍，住尼日利亚，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出(2010)浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币8万元、驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯安那厥古·卜林斯·山茵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安那厥古·卜林斯·山茵苗准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十日书记员王静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第623号
原告张世红。
委托代理人何春莲，四川律治律师事务所律师（特别授权）。
被告阙显均。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司），住所地：成都市武侯区航空路6号“丰德国际广场”3号楼第一层、第三层。
负责人范丹彦，平安保险锦城公司经理。
委托代理人周钊。
原告张世红与被告阙显均、平安保险锦城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告张世红及其委托代理人何春莲，被告阙显均，被告平安保险锦城公司的委托代理人周钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世红诉称，2012年10月16日15时30分许，被告阙显均驾驶川U-246**号“东风”牌重型普通货车（登记车主：被告阙显均）由成都市“货运大道”往“成华大道”三段方向行驶，至成华大道三段处时，与由龙潭寺方向沿“成华大道”往十里店方向行驶至此的原告所骑二轮车辆发生碰撞，致使原告受伤并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告阙显均与原告张世红负同等责任。原告提起诉讼要求被告阙显均赔偿：医疗费73872.67元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费7000元、交通费2100元、误工费13920元、鉴定费1700元、残疾赔偿金85315.20元、被抚养人生活费28611元（6171元＋22440元）、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元共计239718.88元；由于被告平安保险锦城公司承保了被告阙显均所驾车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。
原告举出了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（阙显均、张世红同等责任）；
2、原告在成都誉美医院的《出院病情证明书》及医疗费票据（3天、6450.75元）；
3、原告在成都市第二人民医院的《出院病情证明书》、《住院病案首页》、《出院记录》及医疗费票据（67天、67421.92元、休息3个月、加强营养）；
4、原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》（9级1处、10级2处，赔偿比例24%；后续医疗费约需13000元）及鉴定费票据（1700元）；
5、原告的《成都市临时居住证》、原告的《房屋租赁合同》（含出租人的张家华《身份证》、原告与工作单位签订的《劳动合同》、工作单位出具的《证明》；
6、被抚养人基本情况的相关凭证（包括原告户籍地村委会、公安机关出具的《证明》2份；
7、川U-246**号“东风”牌重型普通货车的《保险单》（“交强险”12.20万元）。
被告阙显均辩称，对于此次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实；本被告所驾车辆向被告平安保险锦城公司投有保险，该被告应当承担代为支付责任；本被告已向原告支付了费用17498.55元。
被告阙显均未举证。
被告平安保险锦城公司辩称，对于此次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实，确认仅承保了川U-246**号“东风”牌重型普通货车之“交强险”12.20万元，同意承担依法应当承担的代为支付责任；本被告已先行向原告理赔了费用10000元。
被告平安保险锦城公司未举证。
经审理查明，2012年10月16日15时30分许，被告阙显均驾驶川U-246**号“东风”牌重型普通货车（登记车主：被告阙显均）由成都市“货运大道”往“成华大道”三段方向行驶，至成华大道三段处时，与由龙潭寺方向沿“成华大道”往十里店方向行驶至此的原告张世红所骑二轮摩托车发生碰撞，致使原告身体受伤并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告阙显均与原告负同等责任。另查明，（1）事故发生后，原告共计住院治疗70天（3天＋67天），发生医疗费共计73872.68元（6450.75元＋67421.92元），医嘱建议加强营养，出院后休息3个月；（2）原告系农村来蓉务工人员，经济来源已非农村；（3）原告所受伤情经鉴定为伤残9级1处、10级2处，赔偿比例为24%，后续医疗费经鉴定约为13000元，两项鉴定发生鉴定费共计1700元；（4）原告有被抚养人2人（女儿张欣雨，7岁；母亲吴秀芝，57岁）；（5）川U-246**号“东风”牌重型普通货车仅向被告平安保险锦城公司投保了“交强险”12.20万元；（6）被告阙显均已向原告支付了费用17498.55元；（7）被告平安保险锦城公司已向原告支付了费用10000元。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《道路交通事故认定书》；原告在成都誉美医院的《出院病情证明书》及医疗费票据；原告在成都市第二人民医院的《出院病情证明书》、《住院病案首页》、《出院记录》及医疗费票据；原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》及鉴定费票据；原告的《成都市临时居住证》、原告的《房屋租赁合同》、原告与工作单位签订的《劳动合同》、工作单位出具的《证明》；被抚养人基本情况的相关凭证；川U-246**号“东风”牌重型普通货车的“交强险”《保险单》。
本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，该事故经交通管理部门认定被告阙显均、原告张世红负同等责任，因此侵权的民事赔偿责任应当由其共同分担；分担的具体比例酌情确定为阙显均：张世红=6：4（考虑到张世红所驾车辆仍然系相对弱势一方）。（二）关于被告平安保险锦城公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了被告阙显均所驾车辆之“交强险”，因此应当承担代为支付责任。（三）关于本案有关费用的问题，（1）医疗费73872.68元已实际发生，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为1400元（20元／天×70天）；（3）营养费酌情确定为1400元（20元／天×70天）；（4）护理费酌情确定为4900元（70元／天×70天）；（5）交通费酌情确定为700元（10元／天×70天）；（6）误工费酌情确定为11200元［70元／天×（70天＋90天），遵照医嘱建议计算误工时间］；（7）鉴定费1700已实际发生，法庭予以确认；（8）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为85915.20元（17899元／年×20年×24%）；（9）被抚养人生活费女儿、母亲综合计算为11221.20元（4675.50元／年×20年×24%÷2人）；（10）精神抚慰金酌情确定为8000元；（11）后续治疗费13000元，既有鉴定结论也必将发生，从减轻当事人诉累之考虑，本案一并处理而不必待实际发生后再行处理；（12）案件受理费835元。以上费用共计214144.08元。
综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担上述费用其中的120000元；扣除已经先行理赔了的10000元后，实际向原告张世红支付110000元。
二、上述费用的余额94144.08元（214144.08元-120000元），由被告阙显均承担其中的60%即56486.45元；扣除已经支付了的17498.55元后，实际向原告张世红支付38987.90元。
三、上述费用的履行期限为本判决生效之日起5日内。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年四月十六日
书记员 刘 楠
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1093号
原告王某云，男，1954年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xxx队***号，身份证号码：4600291954********。
委托代理人周猛，海南林源律师事务所律师。
委托代理人魏新红，海南林源律师事务所律师。
被告李某宗，男，1968年11月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：4600291968********。
被告何某虎，男，1991年3月4日出生，汉族，海南省昌江xx自治县xx镇人，现住海南省儋州市xx镇xx街**号，身份证号码：4600311991********。
被告民安财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市xx镇xxx路xx号。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人邢垂统，民安财产保险股份有限公司儋州支公司职员。
原告王某云诉被告李某宗、何某虎、民安财产保险股份有限公司儋州支公司（下称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某云委托代理人周猛、魏新红，被告李某宗，被告何某虎，被告民安保险公司委托代理人邢垂统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日凌晨30分许，被告何某虎驾驶琼C230**车（车主属李某宗）从新市委大楼往新天地方向行驶转弯后，途径中兴大道荣兴大酒店路段时，追尾撞及原告正常行驶的新车（暂未上牌，底盘号SF74640，发动机号0015D205），致使原告车辆受损。儋州市公安局交警支队作出（2013）第456号《道路交通事故认定书》，认定何某虎应承担事故的全部责任，当事人王某云无事故责任。事故发生后，民安保险勘查员到现场，各方同意将原告车辆送至海南定翔行汽车销售服务有限公司4S店修理，为此，原告支付修理费用44392元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告民安保险公司在交强险和商业险保险限额范围内优先赔偿原告经济损失44392元，不足部分由被告何某虎、被告李某宗共同承担赔偿责任。
被告何某虎辩称，琼C230**车辆已经在保险公司投保了30万，原告的请求都不到30万元，我们不承担赔偿责任。
被告李某宗辩称，我的车辆已经在保险公司投保了保险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，加多修理的部分我公司不承担，原告更换的排气管消声器和排气管消声器后端，经我公司了解还不达到更换的程度，4S开出的清单总共是44392元，但是我公司定损是26126元，我们就按照26126赔付。原告所列的清单发票我公司不予以确认。
经审理查明，2013年11月11日凌晨30分许，何某虎驾驶琼C230**小轿车从新市委大楼往新天地方向行驶转弯后，途经中兴大道荣兴大酒店路段时，恰遇杨磊驾驶无号牌小轿车（该车于2013年10月21日购买，发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640）在前方行驶，由于何某虎驾车未保持安全距离，导致琼C230**小轿车追尾撞到杨磊驾驶的无号牌小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月20日，儋州市公安局交警支队作出2013第456号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人何某虎承担事故全部责任；当事人杨磊无事故责任。
事故发生后，原告方和何某虎将受损的无号牌车（发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640）开到海南宝翔行汽车销售服务有限公司4S店进行修理。当天被告民安保险公司没有对受损的无号牌车（发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640）进行定损，此后，被告民安保险公司对受损的无号牌车（发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640）定损为26216元，但未及时将定损的价格及定损清单告知承保车车主和受损方。海南宝翔行汽车销售服务有限公司修理无号牌车（发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640）价格人民币44392元，原告王某云已支付完毕。
无号牌车所有权人系原告王某云。琼C230**小轿车所有权人系被告李某宗，该车已在被告民安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年3月12日至2014年3月11日止，商业第三者责任险赔偿限额300000元，不计免赔率。
以上事实，有儋州市公安局交警支队2013第456号《道路交通事故认定书》、保险保单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系因交通事故引起的民事赔偿纠纷案。儋州市公安局交警支队作出的2013第456号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院予以确认。何某虎驾驶琼C230**小轿车追尾撞到杨磊驾驶的无号牌小轿车（发动机号码：0015D205，识别代码：LBV5S3105ESF74640），原告王某云作为该无号牌小轿车的所有权人主张权利，符合法律规定，应予支持。侵害公民的财产，造成损失的应予赔偿。原告王某云的车辆损失人民币44392元，有海南宝翔行汽车销售服务有限公司修理清单及收款票据为证，应予认定。被告民安保险公司辩称该车辆损失为26216元，但未能提供该车辆的定损清单或评估报告，被告民安保险公司辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下，
被告民安财产保险股份有限公司儋州支公司在保险限额范围内赔偿原告王端云的损失人民币44392元，限于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告王某云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何某虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓芬芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00497号
原告：徐荣生，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：汪昌保，男，1971年12月8日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍地安徽省舒城县汤池镇石。
本院在审理原告徐荣生诉被告汪昌保民间借贷一案中，原告徐荣生于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐荣生撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 宋万军
代理审判员 蔡 琦
人民陪审员 胡世清
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林 鹏