福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3019号
原告洪幼女，女，1958年1月4日出生。
被告郑海端，男，1987年11月12日出生。
被告张惠婵，女，1988年12月31日出生。
委托代理人郑海端（系被告张惠婵之夫），男，住址同上。
原告洪幼女与被告郑海端、张惠婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪幼女与被告郑海端（同时亦系被告张惠婵的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪幼女诉称，2014年11月19日19时许，被告郑海端无证驾驶被告张惠婵所有的闽D8P4**号二轮摩托车由北往南行驶至翔安区新店镇新兴街路段时，与由东往西横过道路的行人王菜、洪幼女相碰撞，造成王菜、洪幼女受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经交警部门现场勘察，认定被告郑海端应承担本起事故的主要责任，原告洪幼女应承担本起事故的次要责任，洪幼女应承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告洪幼女数次到医院及诊所治疗。该事故已给原告洪幼女造成医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币（币种下同）9731.23元。原告洪幼女认为，由于被告张惠婵未就其所有的闽D8P4**号二轮摩托车投保交强险，且原告洪幼女因本起交通事故造成的损失均在交强险限额内，故二被告依法应连带赔偿原告洪幼女因本起交通事故造成的全部损失，即二被告应连带赔偿原告洪幼女损失9731.23元。为此，特依法向法院提起诉讼，请求予以立案审理并支持原告洪幼女如上诉讼请求。故请求法院依法判令：1.被告郑海端赔偿原告洪幼女因交通事故造成的损失9731.23元；2.被告张惠婵对被告郑海端的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
被告郑海端、张惠婵辩称，1.事故发生当日，原告洪幼女被送往医院治疗时并没有原告洪幼女所诉的多种症状，而原告洪幼女在次日去医院就诊时却出现断牙的情况，故其认为原告洪幼女所诉断牙与本次事故没有关联。2.原告洪幼女的医疗费应按其提交的正式医疗费票据来计算。3.对原告洪幼女主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费均存在异议。
经审理查明，2014年11月19日19时许分，郑海端驾驶闽D8P4**号二轮摩托车由北往南行驶至翔安区新店镇新兴街路段时，与由东往西横过道路的行人王菜、洪幼女相碰撞，造成王菜、洪幼女受伤及车辆损坏的损害后果。2014年12月5日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502137201400344号道路交通认定书，认定被告郑海端应承担本起事故的主要责任，王菜应承担本起事故的次要责任，洪幼女应承担本起交通事故的次要责任。
事故发生后，原告洪幼女即被送往厦门市第五医院门诊治疗，医嘱建议：1.CT检查；2.口腔科协诊。2014年11月20日，原告洪幼女以“上前牙折断1天”为主诉到厦门市第五医院口腔科就诊，医嘱建议建议断牙拔除后，3个月后行冠修复。之后，原告洪幼女数次到厦门口腔医院门诊及厦门大学附属中山医院门诊治疗。2015年5月20日，原告洪幼女到厦门翔安区邓世泉口腔科诊所行牙齿修复术。
另查明，闽D8P4**号二轮摩托车的登记所有人系被告张惠婵（系被告郑海端之妻），该车未投保交强险。
上述事实，有原告洪幼女提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院的门诊病历、厦门口腔医院的门诊病历、厦门大学附属中山医院的门诊病历、厦门翔安邓世泉口腔科诊所的门诊病历，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告郑海端无证驾驶闽D8P4**号二轮摩托车与行人王菜、洪幼女发生交通事故，该事故经交警部门做出责任认定，认定被告郑海端应负该事故的主要责任，行人王菜、洪幼女分别负事故的次要责任，故原告洪幼女因该交通事故造成的合理损失，应由被告郑海端承担相应的赔偿责任。被告张惠婵作为闽D8P4**号二轮摩托车的所有人，未依法为闽D8P4**号二轮摩托车投保交强险，并将该车辆交由不具备摩托车驾驶资质的被告郑海端驾驶，应与被告郑海端承担连带赔偿责任。因此，本院依法认定，原告洪幼女因该交通事故造成的合理损失应由被告郑海端、张惠婵连带在交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告郑海端、张惠婵连带承担80%的赔偿责任。
至于原告洪幼女关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告洪幼女主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告洪幼女诉求医疗费6231.23元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、厦门口腔医院的门诊病历、厦门大学附属中山医院的门诊病历、厦门翔安邓世泉口腔科诊所的门诊病历及相应的医疗费发票、医疗费结算单、收款收据等证据予以佐证。被告郑海端、张惠婵辩称，原告洪幼女主张的医疗费应以其提供的正式医疗费发票进行计算，其提交的医疗费结算单、收款收据等凭证并不是正式发票，不能作为证据使用。本院认为，原告洪幼女主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本案中，原告洪幼女提交的医疗费凭证中的医疗费结算单及收款收据虽然不是正式的发票，但均有相应的病历予以佐证，故本院依法认定该些票据是真实可靠的，依法可以作为证据使用。本院根据原告洪幼女提交的医疗费凭证及相应的门诊病历等证据，依法确认原告洪幼女的医疗费损失为5927.09元。
2.交通费。原告洪幼女诉求交通费100元。被告郑海端、张惠婵对该项诉讼请求提出异议。本院认为，原告洪幼女主张交通费损失100元，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。考虑到原告洪幼女因事故受伤多次到厦门市第五医院、厦门口腔医院、厦门大学附属中山医院、厦门翔安邓世泉口腔科诊所等多家医院进行门诊治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平及原告洪幼女的家庭住址与就医地点之间的距离，酌情确认原告洪幼女的交通费损失为100元。
3.营养费。原告洪幼女诉求营养费1000元。被告郑海端、张惠婵辩称，本起交通事故并未给原告洪幼女造成严重伤害，营养费不应得到支持。本院认为，原告洪幼女因本起交通受伤数次到多家医疗门诊治疗，的确需要加强营养，本院综合原告洪幼女的伤情及治疗恢复情况，酌情确认原告洪幼女的营养费损失为600元。
4.精神损害抚慰金。原告洪幼女诉求精神损害抚慰金1500元。被告郑海端、张惠婵辩称，本起交通事故并未给原告洪幼女造成严重伤害，精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案交通事故并未给原告洪幼女遗留伤残等严重后果，故原告洪幼女主张精神损害抚慰金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告洪幼女因本起交通事故所造成的合理经济损失为6627.09元（1.医疗费5927.09元，2.交通费100元，3.营养费600元），该损失应由被告郑海端、张惠婵在交强险的责任限额内连带承担先行赔偿责任，超过交强险的部分再由被告郑海端、张惠婵连带承担80%的赔偿责任。同时，因本案交通事故共造成原告洪幼女及案外人王菜受伤的损害后果，案外人王菜因本起交通事故所造成的合理经济损失经另案处理【（2015）翔民初字第3018号】确认为9991.23元（1.医疗费6231.23元，2.住院伙食补助费1700元，3.护理费1190元，4.交通费170元，5.营养费700元），该二人的医疗费总额已经超过交强险的医疗费限额10000元，故交强险的医疗费限额应在该二人之间进行分配，本院综合该二人的损失，酌情认定案外人王菜可分得的交强险医疗费限额为5694.05元【（6231.23元＋1700元＋700元）÷（6231.23元＋1700元＋700元＋5927.09元＋600元）×100%×10000元】，原告洪幼女可分得的交强险医疗费限额为4305.95元【（5927.09元＋600元）÷（6231.23元＋1700元＋700元＋5927.09元＋600元）×100%×10000元】。故此，本院依法认定，原告洪幼女因本起交通事故所造成的合理经济损失6627.09元，应由被告郑海端、张惠婵在交强险的责任限额内先行连带赔偿4405.95元（4305.95元＋100元），超出交强险的部分2221.14元，再由被告郑海端、张惠婵连带承担80%的赔偿责任，即为1176.91元。综上，本院依法认定，被告郑海端、张惠婵应连带向原告洪幼女支付赔偿款5582.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑海端、张惠婵应于本判决发生法律效力之日起七日内，连带向原告洪幼女支付赔偿款5582.86元；
如果被告郑海端、张惠婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪幼女的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告郑海端、张惠婵共同负担100元，由原告洪幼女负担75元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。