wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初330号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人穆×，男，1980年4月8日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人穆×犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月30日18时10分许，被告人穆×饮酒后在北京地铁房山线长阳站开往大葆台站的地铁车厢内醉倒。当列车行驶至地铁房山线稻田站时，被告人穆×被地铁工作人员发现并移至站台，在站台上被告人穆×无故对一旁劝解的地铁工作人员进行殴打，工作人员劝解无效后打电话报警。后派出所民警孙×、辅警杨×到现场进行处置，被告人穆×又无故对民警孙×、辅警杨×进行殴打、踢踹，造成民警孙×左耳背耳垂处局部隆起，左颈下锁骨处条形皮肤擦伤，左手鱼际处轻微肿胀；造成民警孙×佩戴的执法记录仪以及辅警杨×的苹果牌iPhone5手机损坏。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，孙铁山所受损伤为轻微伤。经北京市价格认证中心鉴定，被损坏的手机价值人民币1470元。被告人穆×于2015年12月30日经公安机关口头传唤到案。
公诉机关认为被告人穆×认罪态度好，主观恶性小，建议从轻处罚，判处被告人穆×有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人穆×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人穆×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年五月十日
书记员 李 盼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1839号
原告于某，女，1979年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告谢某某，男，1976年4月4日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告于某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某以双方和好为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受�费150元（原告已预交）减半收取75元由原告于某负担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督20号
申请人李苗，男，1980年2月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，总经理。
申请人李苗于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资11800元未给付，要求被申请人给付所欠工资11800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李苗工资11800元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费32元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2033号
罪犯房机生，男，1965年7月16日生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年十月十日作出（2001）郴中刑初字第67号刑事判决，认定罪犯房机生犯运输贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审审理，以罪犯房机生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00四年七月经湖南省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00七六月经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二00九年十一月、二0一二年六月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯房机生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯房机生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房机生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月26日止）.期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初116号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、朱玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年2月7日，被告人张某甲以农村个人生产经营、采购苗木需要资金为由，使用虚假的林权证、森林资源资产抵押登记证以及抵押资产价值咨询报告等资料，向中国农业银行有限公司掇刀支行贷款人民币200万元，期限为1年，贷款到期后张无力偿还。2016年6月2日，被告人张某甲已偿还中国农业银行有限公司掇刀支行所有贷款并取得该银行谅解。
2、2014年5月5日，被告人张某甲以湖北和合乐农业发展有限公司的名义，以流动资金周转为由，使用虚假的林权证、森林资源资产抵押登记证以及抵押资产价值咨询报告等资料，向包商村镇银行荆门掇刀支行贷款人民币300万元，期限为18个月，期间张某甲向该行偿还了本金50万元及利息26.034935万元，剩余贷款到期后张无力偿还。
案发后，被告人张某甲偿还了包商银行荆门掇刀支行本息50万元并就剩余未还贷款本息达成还款协议，取得该行谅解。社区矫正机构建议对被告人张某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、吴某某、陶某、魏某某、苏某某、万某某、谢某某、张某乙、周某甲、周某乙、刘某某、佘某某的证言、在逃人员登记信息表、到案经过、关于张某甲涉嫌骗贷的报案材料、关于湖北和合乐农业发展有限责任公司涉嫌骗贷的报案材料、中国农业银行荆门掇刀支行农村个人生产经营贷款申报材料、贷款放款凭证、抵（质）押权证交接登记表、农村个人生产经营贷款业务申请表、东宝区农村土地承包经营权流转合同、湖北和合乐农业发展有限责任公司第一次股东会决议、苗木采购合同、授权书（个人征信业务）、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、个人担保借款合同、最高额抵押合同、林地照片、银行卡交易流水流动资金借款合同、质押合同、最高额保证合同、掇刀包商村镇银行授信业务审贷委员会决议表、信贷业务落实条件双签单、湖北和合乐农业发展有限责任公司资产评估报告书、林权查询结果单、证明、湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴（2015）595号、（2016）261号检验报告、谅解书、正常／超期还款业务凭证、社会调查评估卷宗、户籍证明、被告人张某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲使用虚假的林权证、森林资源资产抵押登记证骗取银行贷款500万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲已偿还了银行部分贷款并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50万元（已缴纳）。
（被告人张某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔亚兰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢96号
申请人常XX，男，汉族，住林州市。
被申请人宋XX，女，汉族，住林州市。
常XX申请执行宋XX婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）林民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 扬
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00002号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人黄宗府，男，1974年1月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人幸大玉，女，1974年12月7日出生，汉族，重庆市万州区人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月29日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281102014087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年7月5日对被申请人黄宗府、幸大玉作出梁平计生征字（2014）第281102014087号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年7月8日送达被申请人黄宗府、幸大玉。被申请人黄宗府、幸大玉收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281102014087号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281102014087号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人黄宗府、幸大玉尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年一月四日
书 记 员 梅筱君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2936号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人宫传龙，男，汉族，信用社职工。
被告李俊林，男，汉族，农民。
被告王海东，男，汉族，农民。
被告杨青，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日,我社与被告签订合同，约定在2014年8月28日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人李俊林提供贷款,被告王海东、杨青承担连带担保责任。2015年2月1日，被告李俊林在我社借款50000元，到期日为2016年3月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息58509.27元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了最高额保证担保合同一份及借款专用凭证一枚，证明2015年2月1日，被告李俊林在原告处借款50000元，由被告王海东、杨青提供最高额保证担保。
被告李俊林未作答辩，亦未提举证据。
被告王海东未作答辩，亦未提举证据。
被告杨青未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月22日,原、被告签订合同，约定原告在2014年8月28日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人李俊林提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告王海东、杨青承担连带担保责任。2015年2月1日，被告李俊林在原告处借款50000元，至今未偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息58509.27元（利息计算到2016年3月28日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告李俊林之间的借款合同关系合法有效。被告李俊林应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告李俊林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告王海东、杨青作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告王海东、杨青承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王海东、杨青承担保证责任后，有权向债务人李俊林追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊林于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息8509.27元（利息计算到2016年3月28日），合计58509.27元；
二、被告王海东、杨青对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王海东、杨青承担保证责任后，有权向被告李俊林追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，邮寄费66元，合计697.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年五月十六日
书记员 汪大伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初414号
原告：陆颖杰。
被告：黄山时泰环保科技有限公司（以下简称黄山时泰），住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码：91341004059723422N。
法定代表人：陈访明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈培良，该公司副总经理，系一般代理。
原告陆颖杰诉被告黄山时泰环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王南华适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆颖杰及被告黄山时泰环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆颖杰诉称：2015年1月29日，原告与被告就黄山市里石�生活垃圾填埋场填埋气收集管道、气井施工工程事宜签订了《收集系统承包补充协议》，由原告承包该工程的施工，工程初步报价人民币323270元（以下币种同），并约定以实际工程量和双方验收确认的实际数量进行决算，协议中约定了具体的付款方式和违约责任，双方约定被告验收完毕后3个月内付清工程款，若被告逾期付款，则每日按应付款项的3‰支付违约金。该工程于2015年3月10日开工，同年4月10日完工，同年5月11日经被告验收，经决算后工程造价为330658元。原告陆续收到被告及被告内部管理人员支付的工程款230000元，尚有余款100658元至今未付。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工程款100658元及延期履行违约金167363元（按日3‰，自2015年6月1日暂计至2016年6月30日止）；2.支付合同外应被告要求，进行DN200排水管制作人工、材料费共7342元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
黄山时泰辩称：1.本公司尚欠原告工程款100658元属实；2.原告诉请中的违约金过高，请法院按法律规定调整。
经审理查明：原告与被告于2015年1月29日就黄山市里石亭生活垃圾填埋场填埋气收集管道、气井施工工程签订了《收集系统承办补充协议》，原告承包该工程的施工。协议载明，协议签订后7个工作日内，被告应支付原告总价款的20%，在工程完工经验收合格后7个工作日内应支付总价款的95%，总价款的剩余5%作为工程质保金，于验收完毕后3个月内付清。若被告迟延支付协议价款，每逾期一日按应付款项的3‰支付原告违约金。该工程于2015年3月10日开工，同年4月10日完工，同年5月11日验收完毕，决算后的工程造价为330658元。黄山时泰或其管理人员于2015年2月5日、2015年4月2日、2015年7月30日、2016年2月5日分别转账支付陆颖杰50000元、80000元、50000元、50000元，至今尚有100658元未付。
以上事实，有原告陆颖杰的身份证复印件、原告与被告签订的《收集系统承包补充协议》复印件、《黄山时泰环保科技有限公司2015年4月收集系统施工工程决算单》、《网上银行电子回单》以及原告和被告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据陆颖杰和黄山时泰签订的《收集系统承包补充协议》和工程决算单，黄山时泰尚有100658元的工程款未付清的事实并无争议，陆颖杰关于要求支付拖欠的工程款之诉请，本院予以支持。双方的争议焦点为逾期付款违约金的计算。该工程于2015年5月11日全部验收合格，根据双方约定�山时泰应在验收后7个工作日内支付工程总价款的95%，即314125.1元，在验收后3个月内付清全款，但黄山时泰至2015年7月30日仅支付180000元工程款，现陆颖杰主张黄山时泰承担逾期付款违约金并无不当，但陆颖杰依协议按每天3‰标准计算违约金过高，本院酌情调整为按起诉时未付工程款的10%计算违约金，陆颖杰过高请求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告黄山时泰环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆颖杰工程款100658元；
二、被告黄山时泰环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆颖杰逾期付款违约金10065.8元；
三、驳回原告陆颖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，保全措施申请费1897元，合计4612元，由原告陆颖杰负担2757.5元，被告黄山时泰环保科技有限公司负担1854.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王南华
二〇一六年八月九日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初710号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李哲男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
书记员 方丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01588号
上诉人（原审被告）：武汉第六建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城日月山水小区综合楼。
法定代表人：吴绪明，该公司董事长。
委托代理人：袁小栋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨文利，男，1970年8月3日出生，汉族。
委托代理人：万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。
原审被告：胡洪生，男，1954年11月16日出生，汉族。
上诉人武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）为与被上诉人杨文利、原审被告胡洪生买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民商初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人六建公司的委托代理人袁小栋、被上诉人杨文利的委托代理人万洪林、原审被告胡洪生到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审被告胡洪生在庭审中陈述其是从肖建桥处承包的金凯公寓项目，而原审除胡洪生出具的欠条外，其它证据均不能直接证明原审被告胡洪生与上诉人武汉第六建工集团有限公司之间的联系。因此，要查清原审被告胡洪生在本案所涉建设项目中的身份等相关事实问题，肖建桥是必须参加诉讼的当事人，但原审法院未追加肖建桥为本案当事人，致使本案的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民商初字第00013号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
武汉第六建工集团有限公司预缴的二审案件受理费2660元予以退还。
审判长 马海波
审判员 邓万杰
审判员 陶 歆
二〇一五年十月九日
书记员 章 雯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第111号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李太杰，男，1964年8月26日出生，汉族，该社职工。
被告赵贵林，男，1962年10月2日出生，汉族。
被告赵丰林，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告王勋正，男，1962年12月29日出生，汉族。
被告蒋怀迎，男，1959年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告赵贵林、赵丰林、王勋正、蒋怀迎借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾东峰
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第53号
再审申请人：刘寅。
再审申请人：陶林霞。
上述两再审申请人的委托代理人：刘国华。
再审申请人：刘国华。
被申请人：陆晋臣。
再审申请人刘寅、陶林霞、刘国华与被申请人陆晋臣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙衢民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人刘寅、陶林霞、刘国华于2015年12月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘寅、陶林霞、刘国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘寅、陶林霞、刘国华撤回再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾祺玮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1712号
原告刘金玉，无业。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告许广平，农民。
原告刘金玉诉被告许广平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托代理人薛拥军到庭参加诉讼，被告许广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称，2014年3月16日，原告受雇给被告盖房子，从事内粉刷工作，在两米多高的脚手架上拉卡子时坠落到下面的台阶上，致身体多处骨折，随后被送到徐州医学院附属医院治疗24天，共花费医疗费91843.61元，后多次找被告协商赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费91843.61元、误工费4532.70元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费3600元，合计99976.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告许广平未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人王某甲、李某出具的证言两份，证明原告受雇于被告，为被告修建房屋提供劳务；
2、病案材料一组，包括门诊病历一本，病情证明一份，诊断报告一份，住院病历材料7页，在病情证明中明确说明原告在2014年4月14日出院之后应当卧床休息，以此证明原告的伤情及护理期限；
3、医药费发票22张，合计金额为91843.61元，同时提供了对应的住院医药费清单，证明原告所花费医疗费的情况；
4、录音证据一份，证明原告在受伤之后找到被告协商赔偿问题，被告认可原告在其家中干活受伤的事实；
5、证人王某乙的证言，证人出庭作证，证实2014年7月13日9时许，原告租用其所有的面包车到丁楼社区小许庄，房主说原告在他家摔下来，后来原告一同去的人电话报警后，派出所的民警也到达现场。
根据案件审理需要，本院依法调取了徐州市公安局苏山派出所的接处警记录一份，该记录记载2014年7月13日12时8分许，有人报警称有人在丁楼村丁楼X组许广平家因讨要医药费发生纠纷报的警，遂现场告诉协商或到法院诉讼。
经审理查明，2014年3月16日，原告刘金玉等人在本市铜牛劳务市场，自带工具及安全帽，被岳某带至本市泉山区苏山街道丁楼社区X组小许庄，在许广平家从事内墙粉刷工作，当天下午17时许，原告在脚手架上拉卡勾时，操作失当，坠落地面摔伤。原告受伤当日于23时15分许至徐州医学院附属医院急诊科治疗，被诊断为盆骨骨折、右侧髋臼骨折，并于次日住院治疗，于3月31日行骨折切开复位合并钢板内固定术，并于4月9日出院，共住院23天，出院医嘱有加强营养、严禁患肢负重，定期摄片复查等，原告共花费医疗费91843.61元。
2014年12月11日，本院经丁楼社区工作人员协助，向被告核实案情时，被告陈述原告是在其家中粉刷内墙时受伤，但原告是由岳某带来干活的，和被告无关，故不参加诉讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务者在提供劳务过程中自己遭受损害的，各方应根据自己的过错承担相应的责任。
本案中，原告刘金玉自带工具在被告许广平的房屋内粉中提供劳务，虽然被告在本院向其核实案件事实时陈述原告系由岳某雇佣，但被告拒不到庭参加诉讼，亦不提供岳某的个人信息，故被告应当承担对其不利的法律后果，根据原告提供的录音及证人证言及徐州市公安局苏山派出所的接处警记录，可以证实双方之间存在劳务关系。被告对原告未尽到应有的管理及安全保障义务，致使原告在提供劳务的过程中受伤，但原告本人已具有完全民事行为能力，事发时原告在拉卡勾过程中操作失当，卡勾滑脱，从脚手架上摔到地上，原告也未尽到谨慎的操作义务，也应承担相应的责任，故根据双方的过错程度，本院酌定由被告许广平承担60％的赔偿责任。
原告刘金玉的各项损失确定为：1、医疗费，有相应票据、住院费用清单等证据证明，计款91843.61元；2、误工费，原告主张按照江苏省农村人均可支配收入计算120日，因原告系江苏省农村居民，参照2013年度江苏省农村居民可支配收入13589元计算，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.5，原告的误工期可按120日，计款4467.62元；3、护理费，原告主张的护理费3600元，根据原告主张的护理期限60天，并参照本地护工的劳务报酬标准每日50元，计款3000元；4、住院伙食补助费，按照每日18元，计算23日，计款414元；5、营养费，按照原告主张的30日，每日15元，计款450元。
综上，被告许广平应赔偿原告刘金玉医疗费91843.61元、误工费4467.62元、护理费3000元、住院伙食补助费414元、营养费450元、合计97475.23元的60%即58485.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许广平于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘金玉医疗费等各项经济损失共计58485.14元；
二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告刘金玉负担360元，被告许广平负担540元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 孙守明
人民陪审员 高传美
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初508号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1989年4月9日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月3日21时许，被告人陈×酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××）沿黄良路行驶至北京市大兴区罗奇营加油站西侧时，被民警查获。经检测，被告人陈×血液中酒精含量为128.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈×拘役二至三个月并处罚金。
被告人陈×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月3日起至2016年6月2日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨春蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eef377fe-16a6-4a59-a079-a856000ff9b9&imgId=ZWVmMzc3ZmUtMTZhNi00YTU5LWEwNzktYTg1NjAwMGZmOWI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2147号
申请执行人杨春洁，女，汉族。
被执行人于国东，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨春洁与被执行人于国东离婚纠纷一案中，因被执行人于国东暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 韩应民
审判员 赵建平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2147号申请执行人杨春洁，女，汉族。被执行人于国东，男，汉族。本院在执行申请执行人杨春洁与被执行人于国东离婚纠纷一案中，因被执行人于国东暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 波审判员 韩应民审判员 赵建平二〇一六年十一月二十六日书记员 肇启明
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更76号
罪犯徐伟国，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年9月23日作出（2013）荣刑初字第174号刑事判决，以被告人徐伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年4月3日起至2023年4月2日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐伟国能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯徐伟国的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员宋凯的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐伟国服刑期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯徐伟国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系十年有期徒刑以上暴力犯罪，且服刑期间未缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟国减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2022年6月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1083号
罪犯黎海，男，1985年10月4日出生，汉族，重庆市开县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2009年8月6日河南省郑州市高新产业开发区人民法院作出了（2009）开刑初字第611号刑事判决书，认定被告人黎海犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年并处罚金人民币30000元，刑期自2009年4月24日至2019年4月23日止。宣判后，于2009年8月21日交付执行。罪犯黎海在服刑期间，经河南省信阳市中级人民法院于2012年5月12日以（2012）信刑执字第1163号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎海减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人黎海于2009年4月20日、22日，伙同他人预谋后驾车窜至南阳市宛城区、郑州市郑东新区等地作案多起，盗窃他人车内现金、手机、银行卡等财物共计81300元。
罪犯黎海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎海自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎海减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年四月二十四日至二〇一七年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第77号
原告：慈溪市品悦儿童用品有限公司。
法定代表人：袁新岳。
委托代理人：章春燕，系该公司员工。
委托代理人：章建江，系该公司员工。
被告：慈溪市黎明彩印有限公司。
法定代表人：李明。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市品悦儿童用品有限公司诉被告慈溪市黎明彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市品悦儿童用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1375元，本院依法收取687.50元，由原告慈溪市品悦儿童用品有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年一月三十日
代书记员 冯维亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4461号
申请执行人保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人柯清滚，该××经理。
被执行人郑秀梅。
被执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区。
负责人李洪涛，该行行长。
申请执行人保利铜山置业发展有限公司与被执行人郑秀梅、中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第02624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案执行标的0元，执行到位0元。在执行过程中：一、向产权登记机构送达法律文书，查明本案涉及房产已被另案于2014年6月25日查封，其后又被多次查封；二、于2015年11月27日查封涉案房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜民初字第02624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年六月十一日
书记员 宋 贺
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初58号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人熊明生，绰号熊二，男，生于1988年10月15日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人。因涉嫌盗伐林木罪于2016年8月29日被勐腊县森林公安局取保候审，10月13日被勐腊县人民检察院取保候审。
被告人王加兴，男，生于1968年8月10日，哈尼族，文盲，云南省墨江县人。因涉嫌盗伐林木罪于2016年8月29日被勐腊县森林公安局取保候审，10月13日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人熊明生、王加兴犯盗伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人熊明生、王加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年8月，被告人熊明生、王加兴为解大板自用，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县易武镇茶厂四队当地人称“芭蕉林”的国有林区盗伐一株“桦桃树”。
2016年2月27日，被告人熊明生、王加兴将伐倒的木材解成九块大板运回家，后被侦查机关查获。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人王加兴、熊明生盗伐的１株树木及９件锯材，树种为桦树科的西南桦，西南桦不属于国家重点保护野生植物；砍伐现场所在地林地权属为国有林范围内；被砍伐的１株树木的活立木蓄积为6.44立方米，折合原木材积为3.864立方米；9件锯材的材积为2.485立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人熊明生、王加兴未经林业主管部门批准，擅自携带油锯到国有林区盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。二被告人在公安机关立案前如实供述犯罪事实，可以认定自首，可从轻处罚；二被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处二被告人刑罚。提请本院对二被告人依法判处。
被告人熊明生、王加兴对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人熊明生、王加兴为解大板自用，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，携带油锯到云南省勐腊县易武镇茶厂四队当地人称“芭蕉林”的国有林区砍伐一株“桦桃树”。
2016年2月27日，被告人熊明生、王加兴将伐倒的木材解成九块大板运回家，后被公安机关查获，并扣押油锯一台、大板九块。
经林地林木检验，被告人熊明生、王加兴砍伐的1株树木及９件锯材，树种为桦树科的西南桦，西南桦不属于国家重点保护野生植物；砍伐现场所在地林地权属为国有林范围内；被砍伐的１株树木的活立木蓄积为6.44立方米，折合原木材积为3.864立方米；9件锯材的材积为2.485立方米。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人熊明生、王加兴的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人熊某、马某、李某的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据笔录、接受证据材料清单、证明、国有山林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明生、王加兴违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林区内林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的二被告人有自首情节的意见，因无证据证实二被告人有主动投案的情节，本院不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊明生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人王加兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、查获的作案工具油锯一台，予以没收；违法所得大板九块，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进学
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第997号
上诉人庞遵义，男，1977年3月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人庞遵义不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞遵义上诉称：自己与黄春虎对位于四川省资中县公民镇公民西路11号、13号的国有土地使用权属共同共有是不争的事实，自己要求法院对该共有的土地使用权进行分割，该争议属于人民法院的受案范围，原审适用法律错误。因此，请求本院依法撤销原审裁定，指令四川省资中县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，上诉人庞遵义与黄春虎就国有土地使用权发生争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人庞遵义的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 成雅丽
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初189号
原告薛文美，男，汉族，1986年12月2日生，住兴和县。
被告张丕军，男，汉族，1976年3月10日生，住兴和县。
本院在审理原告薛文美诉被告张丕军民间借贷纠纷一案，原告薛文美于2017年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告薛文美的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛文美自行负担。
审判员 吴立志
二〇一七年五月十八日
书记员 龚 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24503号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何杰辉，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何杰辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何杰辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,009.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,009.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异103号
异议人（被执行人）淄博景华陶瓷建筑有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村。
法定代表人高敏长，总经理。
本院在执行申请执行人杨金波与被执行人淄博景华陶瓷建筑有限公司（以下简称“景华陶瓷”）买卖合同纠纷一案中，景华陶瓷向本院提出执行异议，本院依法受理。在审查中，景华陶瓷于2016年6月27日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，异议人景华陶瓷的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人景华陶瓷撤回执行异议申请。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶志勤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第338号
原告王某。
委托代理人朱某某。
被告吴某甲。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月10
日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年9
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托
代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告王某诉称：原、被告于2000年相识，于2003年2月12
日在原杭州市萧山区义蓬镇人民政府登记结婚，2003年11月8
日生育女儿吴某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，由
于双方在性格、脾气上差异较大，生活观念不同，原、被告经
常为生活琐事发生争吵。2009年6月1日原告曾向法院提起离婚
诉讼，后被法院判决驳回。2010年1月11日，原告再次提起离
婚诉讼，同年1月18日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。
之后，原、被告之间的夫妻感情仍未有改善，故原告于2010年
8月10日第三次向法院提起离婚诉讼要求：1.准予原、被告离
婚；2.婚生女儿吴某乙由原告负责抚养教育，由被告每月承担抚
养费300元至其独立生活时止。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于2003年2
月12日登记结婚的事实；2.（2010）杭萧义民初字第78号民事
判决书1份，欲证明原、被告婚姻及生育女儿吴某乙的基本情况
，并已经两次提起离婚诉讼的事实。对于原告提供的证据，虽
未经被告当庭质证，但本院审查后认为，上述证据符合有效证
据的“三性”特征，故予以采纳。
被告吴某甲未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告于2000年相识，于2003年2月12日在原杭州市萧山
区义蓬镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。
婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，双方因家庭债务原因
发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。2008年4月起，原告因工
作等原因在外租住。2009年6月1日，原告第一次向本院提起离
婚诉讼，被本院判决驳回。2010年1月11日，原告第二次起诉
来院，要求与被告离婚，同年1月18日，本院依法再次判决驳
回原告的诉讼请求。自本院第一次驳回原告离婚诉讼请求至今
，原、被告始终处于分居状态。期间，双方互不履行夫妻义务
。原告于2010年8月10日第三次向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生女儿吴某乙现随被告共同生活。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一
般。近年来，双方由于家庭债务等原因发生争执后未能妥善处
理，导致双方矛盾不断加大，鉴于本院第一次判决不准离婚后
至今，双方分居已满一年，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确
已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生女儿的抚养问题，因吴某乙现随被告生活，且被告
在之前的诉讼中也表示不同意女儿由原告抚养，故从有利于子
女健康成长的角度考虑，其随被告共同生活为宜，由原告承担
女儿吴某乙相应抚养费。因被告未到庭，本院对原、被告夫妻间
的共同财产及债权债务无法进行核实，且原告在本案中也未提
出相关主张，故在本案中不作处理。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最
高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已
破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予王某与吴某甲离婚；
二、双方婚生女儿吴某乙（××××年××月××日出生）由吴某甲负
责抚养教育，由王某自2010年10月1日起每月承担抚养费400元
至其独立生活时止。2010年10月1日起至2010年12月31日止的
抚养费1200元，限王某于本判决生效之日起十日内付清；自20
11年1月起每年的抚养费在当年的6月30日前付清。
如王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年九月二日
书 记 员 茅佳峰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2670号
原告何某某，男，1961年12月22日生，回族，农民，住所地吉林省九台市。
被告王某某，女，1969年6月3日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告王某某地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，本案原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王海龙
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2556号
原告：刘文琴，女，1966年出生。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：王军晓，男，40岁，汉族，农民，住新野县。
被告：李红林，女，1975年出生。
原告刘文琴与被告王军晓、李红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘文琴于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文琴申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文琴撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘文琴负担。
审判员 张依新
二〇一七年九月一日
�记员王晓
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第249号
原告王亚某，女，1987年9月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告安某，男，1983年10月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告王亚某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员聂峰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚某诉称：原、被告于2009年在太原市民政局登记结婚，2011年9月29日生女儿安某某。双方共同生活期间，被告缺少对原告及父母的基本尊重，有事从不与原告商量，双方缺少起码的沟通，夫妻间没有培养起感情。2013年7月，双方到北京打工，被告心胸狭窄，经常怀疑原告与他人有染，经常因此争吵。2014年麦收季节，双方又发生争执，原告回娘家居住至今。现原告以双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡为由请求与被告离婚，婚生女儿安某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告安某辩称：原告所述不实，双方夫妻感情较好，原告在北京打工流产期间曾对原告进行了悉心照顾，虽然双方有争吵，但并没有影响夫妻感情，不同意离婚。
在举证期限内原告王亚某向本院提供结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2009年5月31日在太原市万柏林区民政局登记结婚。
被告安某提供结婚证两份，亦证明原、被告于2009年5月31日在太原市万柏林区民政局登记结婚。
本院认为，原告提供的结婚登记审查处理表及被告提供的结婚证能够证实原、被告双方于2009年5月31日在太原市万柏林区民政局登记结婚，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2009年5月31日在太原市万柏林区民政局登记结婚，2011年9月29日生长女安某某，现由被告安某抚养。双方共同生活期间购置电冰箱一台，电脑一台，现均在被告处。2014年7月，原、被告因家庭矛盾发生纠纷后原告回娘家居住至今。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚初感情尚好，但在遇到家庭矛盾时不能正确处理，导致原告长时间居住娘家不归，甚至于在中国传统春节期间也未归。经调解，双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予原、被告离婚。关于婚生长女安某某的抚养问题，本院综合考虑安某某跟随被告方共同生活，已经适应目前的生活环境，如若改变生活环境，则可能不利于孩子的健康成长，故本院认为婚生长女安某某由被告安某抚养较为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告安某抚养孩子，原告王亚某应承担必要的抚养费用。具体抚养费数额根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，本院参照山西省农村居民人均纯收入7154元计算，原告王亚某每年应承担长女安某某的抚养费2000元。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务问题，庭审中原告表示放弃分割共同财产，是其真实意思表示，本院予以支持。关于被告主张有夫妻共同债务的主张，因其并未提供证据予以证实，本案不宜做出处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告王亚某与被告安某离婚；
二、婚生长女安某某由被告安某抚养，原告王亚某每年承担抚养费2000元（每年六月一日支付下一年度抚养费），至安某某年满十八周岁时止；
案件受理费150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 峰
二〇一五年五月五日
书记员 范雪莹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00097号
原告赵小军，男，1978年10月17日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告王建红，男，1980年5月21日生，汉族，住沁阳市。
原告赵小军诉被告王建红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小军的委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告王建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小军诉称，2014年11月份，被告以购买货车缺乏资金为由向原告借款45000元，并约定从2015年1月8号前每月偿还10000元。被告于2014年11月8日给原告出具欠条一张，借款后，经原告多次催要被告分文未还。现诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日2015年5月9日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建红未向本院提交答辩�见。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2014年11月8日，被告王建红给原告出具的借条一张，证明被告欠原告现金45000元的事实，并约定还款时间。
被告王建红未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月8日，被告王建红给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到赵小军人民币肆万伍仟元整（45000元）从1月8号开始每月按时还壹万元整（8号之前还）。欠款人：王建红2014.11.8号”。2015年5月13日，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建红向原告赵小军借款并为原告出具借条，在原、被告之间形成民间借贷关系�依法应受法律保护。现原告要求被告偿还原告借款45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，原告据此主张逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月9日起计算至还款之日止）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建红应于本判决生效后十日内偿还原告赵小军借款45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月9日起至还清之日止）。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年六月三十日
书记员 张春琳
1
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初481号
原告房毅，男，汉族。
委托代理人赵强，男，汉族。
被告太原德臻文化艺术有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）27层12号，组织机构代码证号34442563-5。
法定代表人任祥龙，总经理。
被告沈阳盛皓天珠文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号（715）。统一社会信用代码912101050715091034。
法定代表人冯少俊，董事长。
委托代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告左丽娟，女，汉族。
原告房毅诉被告太原德臻文化艺术有限责任公司（以下简称“太原德臻公司”）、沈阳盛皓天珠文化传播有限公司（以下简称“沈阳盛皓公司”）、左丽娟买卖合同一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房毅及其委托代理人赵强，被告太原德臻公司的法定代表人任祥龙，被告沈阳盛皓公司的委托代理人甘清洪，被告左丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房毅诉称，2015年，原告在被告太原德臻公司处认识了左丽娟，其称购买被告沈阳盛皓公司的法螺天珠，不但可以收藏增值，还可以网上交易获利。原告就于2015年7月24日向其支付45000元购买法螺天珠，后来又于2015年7月28日通过网银向被告沈阳盛皓公司转账17463.12元。以上交易，三被告均未向原告交付实物，2015年8月，被告所谓的网上交易平台突然关闭，不能进行交易。故原告诉至法院，请求被告返还原告购买法螺天珠款62436元。
被告太原德臻公司辩称，我公司是被告沈阳盛皓公司委托的代理机构，我们是受其委托进行宣传和销售的工作，资金已经全部转给被告沈阳盛皓公司。我公司不应承担责任。
被告沈阳盛皓公司辩称，本案为买卖合同纠纷，但是原告没有与我公司签订任何合同，我公司也没有收取任何款项，原告与我公司之间不存在买卖合同关系。根据调查了解原告是通过线下交易，从被告太原德臻公司处购买法螺天珠，钱也交给了被告太原德臻公司。我公司虽提供了天珠的交易平台，但并不参与交易，也不收取任何款项，原告要求我公司支付款项没有事实依据。所以请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告左丽娟辩称，原告于2015年6月28日在被告太原德臻公司办理的入职，2015年7月1日在农行开户，2015年7月24日分三次将4.5万元打给左英杰，购买其名下三颗天珠。7月28日，原告又从交易平台上认购一颗天珠，价格17500元，款项当天转入被告沈阳盛皓公司的账户。因为原告没有申请提货所以没有拿到法螺天珠的实物，原告是可以随时提货的。原告陈述的交易平台突然关闭，与被告太原德臻公司没有关系。现原告名下有4颗天珠，原告随时可以提货。我不应承担责任。
经审理查明，被告沈阳盛皓公司委托被告太原德臻公司代为销售其所有的法螺天珠，被告左丽娟为被告太原德臻公司的客户经理。原告通过被告左丽娟在被告太原德臻公司处购买左英杰名下的3颗法螺天珠。2015年7月24日，原告向左英杰转账45000元。被告左丽娟向原告出具收条，主要内容为：今收到房毅网银转账45000元（购买左英杰名下线下天珠3颗，每颗15000），此3颗天珠预计9月中旬上线，所产生的利润按比例返还房毅，一起本金返还。2015年7月28日，原告通过香港峰昊国际艺术品网上电子交易平台购买了第4颗法螺天珠，分两次转账支付114.24元和17321.88元，合计17436.12元。原告向工商部门投诉通过被告太原德臻公司购买的法螺天珠要求退货，经工商部门组织调解，2016年1月5日，双方达成协议：1，完善原告与被告太原德臻公司购买法螺天珠的手续；2，2016年3月初，原告坚持退货的话，由被告太原德臻公司与被告沈阳盛皓公司协商退货退款。双方当即补签了标的物产权转让合同，显示被告沈阳盛皓公司为甲方（标的物出让方），代理方为香港峰昊国际投资有限公司，原告为乙方（标的物受让方），代理方为被告太原德臻公司，约定乙方须与其代理方签订认购法螺天珠的《委托服务协议》，乙方同意由其代理方提供法螺天珠标的物申购代办等咨询与服务；乙方购买的法螺天珠每颗单价15000元，乙方本次认购3颗（编号分别为T064312、T064313、T064314），总价款为45000元；乙方通过本合同购买的法螺天珠可在甲方发售的香港峰昊国际艺术品网上电子交易经营场所内交易；甲方于指定机构实施标的物的存管，乙方提取（交割）标的物需与甲方即代理方协商，在存管地点提取（交割）标的物等。被告沈阳盛皓公司认可目前网上交易平台无法运作，双方均认可原告名下有4颗法螺天珠，尚未办理提货。被告均表示同意协助原告办理提货，但原告不同意提货。
本院所确认的上述事实有收条、银行卡交易明细、消费者权益争议调解书、标的物产权转让合同及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，被告左丽娟作为被告太原德臻公司的员工，其因从事的的职务行为产生的民事责任，由被告太原德臻公司承担。被告太原德臻公司作为被告沈阳盛皓公司的代理销售方，其因销售行为产生民事责任应当由被告沈阳盛皓公司承担。原告通过线上购买和线下购买的方式购买了被告沈阳盛皓公司的3颗法螺天珠45000元，有标的物产权转让合同为凭，本院予以采信。根据双方的陈述及和合同的约定，可知法螺天珠可以通过交易获利，而现在网上交易平台无法运作，合同目的无法实现，且标的物尚未交付，在此前提下，原告主张退还3颗法螺天珠的款项45000元，于法有据，本院予以支持。原告主张购买的第4颗天珠是通过线上交易方式购买的，原告未提交与被告沈阳盛皓公司签订的合同，也未能提交证据证明购买的价款支付给了被告沈阳盛皓公司，故对原告主张被告沈阳盛皓公司返还第4颗法螺天珠价款的请求，本院不予支持。被告沈阳盛皓公司抗辩原告从左立杰处购买3颗法螺天珠，其非出卖方，不应承担返还价款的责任，但双方补签的标的物产权转让合同是对双方之间买卖合同关系的确认，故对被告沈阳盛皓公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛皓天珠文化传播有限公司在本判决生效后十日内支付原告房毅法螺天珠款45000元。
二、驳回原告房毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元（原告已预交），由原告房毅负担190元，由被告沈阳盛皓天珠文化传播有限公司负担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贾 茜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第133号
上诉人（原审第三人）：李淑娟，女。
委托代理人：李淑敏，女。
委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贝洪莲，女。
委托代理人：刘新，女。
被上诉人（原审被告）：贝洪芹，女。
委托代理人：王新宇，男。
原审被告：王新宇，男。
原审第三人：辽阳市文圣区东京陵街道稠井子村民委员会。
法定代表人：李克宇，该村村委会主任。
上诉人李淑娟因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑娟的委托代理人李淑敏、郎永振，被上诉人贝洪莲及其委托代理人刘新，被上诉人贝洪芹的委托代理人王新宇，原审被告王新宇，原审第三人辽阳市文圣区东京陵街道稠井子村民委员会（以下简称稠井子村委会）的法定代表人李克宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告贝洪莲与被告贝洪芹系姐妹，二被告系母子关系，第三人李淑娟与案外人李淑英、李淑艳系姐妹关系。被告贝洪芹与被告王新宇在辽阳市文圣区东京陵街道稠井子村各自拥有责任田3.3亩。2008年12月4日，被告贝洪芹向李淑英借款2万元，借期1年，第三人李淑娟作担保人。2009年12月4日，案外人李淑艳代贝洪芹向李淑英清偿借款本息，二人形成债权债务关系。2010年12月4日，第三人李淑娟代替被告贝洪芹向李淑艳清偿全部借款及利息3万元，被告贝洪芹为第三人李淑娟出具欠条。2013年2月1日，原告贝洪莲与被告贝洪芹、王新宇签订《农村土地租赁合同》，约定原告租赁二被告6.6亩土地，租期6年，原告向二被告支付2万元租金，二被告为原告出具收条，村委会亦为该租赁合同加盖公章。2014年1月1日，被告贝洪芹与第三人李淑娟签订《债务偿还协议书》，将其3.3亩承包耕地使用权抵顶欠李淑娟的债务，并约定2014年1月1日起交付第三人李淑娟耕种。2014年5月12日被告贝洪芹与第三人李淑娟签订2份调解协议书，约定被告贝洪芹以租地顶欠款等事项。2014年3月8日、2014年8月10日，被告贝洪芹先后为第三人李淑娟出具借条2张，载明2010年贝洪芹向李淑娟借款3万元的事实，但借条上并未载明包地字样。2014年11月16日，稠井子村委会出具证实，证明被告贝洪芹于2013年将责任田租给原告贝红莲耕种。现该地由原告耕种。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，依法先成立的合同效力优于后合同。本案中，原告贝洪莲、被告贝洪芹、王新宇均系辽阳市文圣区东京陵街道稠井子村集体经济组织成员，诉争《农村土地租赁合同》的签订，系原告贝红莲与被告贝洪芹、王新宇双方真实意思表示，且经村委会加盖公章，进行确认。依据合同签订时间，原告与二被告《农村土地租赁合同》的签订先于被告贝洪芹与第三人李淑娟《债务偿还协议书》，故对原告《农村土地租赁合同》合法有效的诉讼请求，该院依法予以支持。关于第三人李淑娟提出原告与二被告的《农村土地租赁合同》的签订时间不真实，及原告提交村委会出具证实的时间不真实一节，因其未向该院提供充足证据加以证明，该院不予采信。关于土地租赁合同与债务偿还协议均有村委会加盖公章一节，经与村委会核对，村委会认为本案当事人对其土地以租赁方式流转，双方当事人自主决定即可，不需要村委会许可。该院认为，土地承包经营权采取出租方式流转，当事人双方应当签订书面合同并报发包方备案，故对村委会所述该院予以采信。判决：原告贝洪莲与被告贝洪芹、被告王新宇签订的《农村土地租赁合同》合法有效。案件受理费100元，由被告贝洪芹、被告王新宇各承担50元。
宣判后，李淑娟不服，提出上诉称：上诉人与被上诉人贝洪芹签订的《债务偿还协议书》合法有效，是双方真实意思表示。《农村土地租赁合同》是被上诉人贝洪芹把土地承包给我之后签订的，签订时间不真实，收条也是后打的。一审法院没有对《农村土地租赁合同》及收条的签订时间进行笔迹鉴定，导致判决错误。请求二审法院对《农村土地租赁合同》及收条的签订时间进行鉴定并依法改判。
被上诉人贝洪莲答辩称：一、本人与贝洪芹签订的合同是双方自愿签订的，且有村委会盖章见证。村委会出具的证实能够证明2013年贝洪芹确实把3.3亩土地租给本人耕种，因此本人与贝洪芹签订的土地租赁合同自2013年2月1日起生效并已经实际履行。本人提起诉讼是因为上诉人在2014年强行收取本人租种的土地，造成本人合法权益受损，本人不得已提起诉讼保护自己的合法权益。二、上诉人提出的债务偿还协议书签订在后，按合同签订的时间先后，也是本人的合同在先。本人怀疑上诉人签订的债务偿还协议书不是贝洪芹自愿签订的，因为根据协议内容，直到农村土地承包期满，债务也无法还清。请求维持原判。
被上诉人贝洪芹答辩称：土地租赁合同是2013年初，为给我筹集住院资金，自愿签署的。合同内容是经双方协商的。贝洪莲在签订完合同就将承包费给了我，我出具的收条，我愿意履行合同内容。李淑娟举证的债务偿还协议书并不是我自愿签订的，是在其威胁、恐吓、限制人身自由的情况下签订的，我不承认该协议的效力。我承认欠李淑娟人民币3万元，我会尽力偿还。
原审被告王新宇述称：这起案件与我本人没有什么关系，我与贝红莲签署的土地合同正在履行之中，没有什么争议，我对这件案子不承担任何后果。
原审第三人稠井子村委会未发表意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：稠井子村施行二轮土地承包时，贝洪芹、王新宇、贝洪莲系同一农户内部成员。
本院认为，本案《农村土地租赁合同》所涉及的土地系以家庭承包方式承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。即土地承包经营权的主体是农户，而不是户内的各个成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。因此，土地承包经营权流转亦应是农户之间的行为，而户内成员之间不发生土地承包经营权流转问题。本案中，贝洪芹、王新宇、贝洪莲系同一农户内部成员，贝洪芹、王新宇将土地租赁给贝洪莲的行为属于承包户内部成员之间的行为，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权流转行为。另，贝洪芹、王新宇与贝洪莲对《农村土地租赁合同》的效力并无争议。故贝洪莲起诉请求确认其与贝洪芹、王新宇签订的《农村土地租赁合同》有效不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民二初字第00109号民事判决；
二、驳回原审原告贝洪莲的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退还贝洪莲；二审案件受理费100元，退还李淑娟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 凯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第31号
申请执行人李国林，身份号码2323281958********，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇古恰村
被执行人胡宝昌，身份号码2306221966********，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇友谊村（大）三马架屯。
李国林与胡宝昌机动车交通事故责任纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡宝昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国林于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡宝昌的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡宝昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李国林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡宝昌新的财产线索，申请执行人李国林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王冬妮
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1271号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人许继福，男，该社职工，住诏安县。
被告陈素玉，女，住诏安县。
被告沈智勇，男，住诏安县。
被告沈永杰，男，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈素玉、沈智勇、沈永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人许继福到庭参加诉讼，被告陈素玉、沈智勇、智沈永杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告沈如均于2008年8月28日以进饲料为由向信用社转贷款人民币23000元。该笔贷款于2009年8月10日到期，月利率为9.72‰，并提供沈如均、陈素玉夫妻房产作为抵押。沈如均于2008年12月30日死亡注销户口。其继承人为陈素玉、沈智勇、沈永杰，原告多次向三被告催讨，被告陈素玉于2011年7月28日归还本金100元及利息50元，现尚欠贷款本金人民币22900元及利息（利息从2008年8月28日至2013年12月29日的结欠共计29666.36元，原缴的50元已经扣减）。现请求判决：1、被告陈素玉、沈智勇、沈永杰偿还贷款本金22900元及所欠利息（利息从2008年8月28日至2013年12月29日的结欠共计29666.36元，原缴的50元已经扣减）。2、被告陈素玉、沈智勇、沈永杰对本笔贷款负连带偿还责任。3、被告陈素玉、沈智勇、沈永杰承担本案的一切诉讼费用。
被告陈素玉、沈智勇、沈永杰没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2008年8月28日，原告诏安县农村信用合作联社南诏信用社与沈如均签订的抵押借款合同一份；
2、农村信用社借款借据一张；
3、房地产抵押物清单一份；
4、房地产抵押物登记证明书一份；
5、福建省农村信用社贷款还款凭证一份；
6、南诏镇南关社区居委会证明一张；
7、贷款明细账一份；
8、派出所证明一张；
9、沈如均、陈素玉的身份证明一张。
本院认为，被告陈素玉、沈智勇、沈永杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的沈如均向原告诏安县农村信用合作联社借款人民币23000元，并提供位于诏安县南诏镇南关街新兴路40（证号为00585）的房产作为抵押。沈如均于2008年12月30日死亡注销户口，被告陈素玉、沈智勇、沈永杰为沈如均的法定继承人的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2008年8月28日，诏安县农村信用合作联社南诏信用社与沈如均签订抵押借款合同。约定：沈如均于2008年8月28日以进饲料为由向信用社转贷款人民币23000元。约定月利率为9.72‰，借款期限自2008年8月28日至2009年8月10日止。并提供位于南关街新兴路40（证号为00585）的房产作为抵押。沈如均于2008年12月30日死亡注销户口。其法定继承人为陈素玉、沈智勇、沈永杰。庭审中，原告自认，被告陈素玉于2011年7月28日归还本金100元及利息50元。原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈如均签订的抵押借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。沈如均向诏安县农村信用合作联社借款人民币23000元，并提供位于诏安县南诏镇南关街新兴路40（证号为00585）的房产作为抵押，有书证为凭，依法可予认定。沈如均未按合同约定还本付息属违约。因沈如均于2008年12月30日死亡注销户口。原告请求向被告陈素玉、沈智勇、沈永杰讨回尚欠的贷款本息，依法可予支持。但其请求由被告陈素玉、沈智勇、沈永杰承担连带责任，没有依据，本院不予支持。因沈如均已死亡，被告陈素玉、沈智勇、沈永杰作为沈如均的继承人，依法应在继承遗产的范围内，承担偿还义务。被告陈素玉、沈智勇、沈永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素玉、沈智勇、沈永杰应在本判决发生法律效力之日起十日内，在继承沈如均遗产的范围内，偿还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币22900元及从2008年8月28日以本金23000元计至2011年7月28日和从2011年7月29日以本金22900元计至2013年12月29日按中国人民银行规定的利息（已归还的利息50元从中抵扣）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币372元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 吴辉强
代理审判员 张淑红
人民审判员 杨平原
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00838号
原告张某甲，农民。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年九月十六日
书记员 李志鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第62号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肖振超，男，1973年9月29日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖振超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖振超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖振超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖振超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖振超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖振超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖振超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖振超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖振超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8300元给肖振超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖振超承担。
肖振超答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第62号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：肖振超，男，1973年9月29日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖振超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖振超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖振超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖振超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖振超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖振超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖振超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖振超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖振超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8300元给肖振超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖振超承担。肖振超答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执564号
长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯54户村民:
长春净月高新技术产业开发区管理委员会：
关于申请执行人长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯54户村民与被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政确权纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2006）吉0191行初1号行政判决书确认：责令被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会重新作出具体行政行为。案件受理费100元由被执行人承担。该判决生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人下发了执行通知书、报告财产令，责令被执行人重新作出具体行政行为。
在执行过程中，经查，被执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员已经依据2016年12月22日长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民代表递交的土地确权申请书，重新作出了长净管（2017）44号《关于新湖镇大甸子土地权属争议问题的处理决定》，并已向长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村岭上屯村民委员会送达，新湖镇新兴村岭上屯村民委员会已于2017年7月17日签收。
本院作出的（2006）吉0191行初1号行政判决书被执行人已履行完毕，案件受理费100.00元、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2006）吉0191行初1号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3010号
原告：徐梅英，女，1956年11月24日生，汉族，，住镇江市。
原告：曹宏才，男，1953年11月21日生，汉族，，住址同上。
委托诉讼代理人：徐梅英（曹宏才妻子），女，1956年11月24日生，汉族，，住址同上。
原告：曹萍，女，1980年12月1日生，汉族，，住址同上。
委托诉讼代理人：徐梅英（曹萍母亲），女，1956年11月24日生，汉族，，住址同上。
被告：江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑GJ3综合楼。
法定代表人：刘受华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾国宽、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告徐梅英、曹宏才、曹萍与被告江苏镇江亚东置业有限公司（以下简称亚东置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。作为原告及原告曹宏才、曹萍委托诉讼代理人的徐梅英、被告亚东置业的委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梅英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付房屋不能居住期间的损失68000元（自房屋交付之日起计算17个月，每月4000元）。事实和理由：2014年2月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告将朴园竹山院882幢（83幢）某室卖给原告。房屋交付使用后，原告于2015年6月5日发现房屋出现大面积积水、漏水现象，被告对漏水问题维修至今。
亚东置业辩称，原告房屋并不存在重大质量问题，且出现的问题都已经维修完毕。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年2月21日，三原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告朴园竹山院第882幢6层某号房屋，建筑面积135.81平方米，总价1254491元。合同约定，被告应当在2015年3月30日前，依照有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告使用。本案所涉房屋所在的83#楼栋于2015年3月6日竣工验收合格，并于3月20日将竣工验收备案文件送审。2015年3月25日，涉案房屋交付原告使用，后房屋陆续出现墙面空鼓、渗水等问题，原告通知物业后，物业公司安排人员进行了维修。其中，2015年6月19日报修，一楼客厅南窗右上角渗水，维修期间为2015年7月14日至9月23日；2015年12月15日报修，卫生间窗户、厨房窗户、北卧飘窗四周等多处渗水，维修期间为2015年12月15日至28日。其余空鼓、补漆、渗水等问题，维修期间均在1至2日。
另查明，本案所涉房屋所在的83栋东边户（某）房屋多处大面积漏水等质量问题，业主与被告及物业公司多次协调，并由被告组织人员进行了维修。维修完毕后，被告与上述三户业主于2016年1月28日进行了移交。后上述三户业主就其相关损失向本院起诉要求被告进行赔偿，本院分别就三户业主的损失判决被告承担相应的责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原、被告交接房屋后，房屋多处出现漏水的问题，属于交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，被告应当承担修复责任，修复期间造成的其他损失由被告承担。原告自行装修期间以及补漆等修复时间较短的修复期间，对原告居住和使用房屋影响不大。而2015年7月14日到9月23日以及2015年12月15日至12月28日两次修复，因时间较长，被告维修对原告正常使用房屋造成一定影响，被告应承担房屋上述期间（84天）的赔偿责任，标准可按有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。经本院了解，涉案房屋所在小区当时月租金约为每平方米28元（已装修），本院酌情认定涉案房屋（未装修）租金为3500元/月。84天×3500元/月=9800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏镇江亚东置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐梅英、曹宏才、曹萍各项损失9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告徐梅英、曹宏才、曹萍共同负担1284元，被告江苏镇江亚东置业有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03479号
罪犯祝立强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）邢刑初字第170号刑事附带民事判决书，以抢劫罪、故意伤害罪判处被告人祝立强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）冀刑一终字第274号刑事裁定书，维持对祝立强的判决，并予以核准。判决生效后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月28日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年狱改造积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯祝立强在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝立强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝立强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月10日起至2024年4月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00165号原告林卫佳。委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。负责人万翔，经理。委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。原告林卫佳诉被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（“下称财保京山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员符丽适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何大林、被告的委托代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫佳诉称：2015年3月15日，原告所有的浙G×××××小型轿车在被告处购买了机动车损失险，保险责任限额为288000元。2015年3月17日原告所属车辆行驶在汉川市境内，因突下暴雨导致水淹车辆，造成车辆损坏。当即向被告报案，被告于2015年3月18日勘查现场。后将车辆送上汽好途邦汉川盛天服务中心维修，原告共支付修理费用21985元。原告向被告申请理赔，被告以各种理由拖延不办。为此，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费21985元；2、诉讼费由被告承担。被告财保京山支公司辩称，一、依原告诉称事实，原告车辆发动机进水，不属于被告财保公司赔偿责任范围，原告与被告签订的车辆保险合同，在没有投保涉水险的情况下，保险公司不赔；二、诉讼费用由原告自行承担。原告林卫佳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、机动车保险单一份，拟证明原告所有的涉事车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额288000元，并且投保了不计免赔。本案事故发生在保险合同期间内，保险公司应承担保险责任；证据二、机动车行驶证及驾驶证各一份，拟证明涉事机动车驾驶证、行驶证均在有效期内；证据三、保险快捷案件处理单一份，拟证明2015年3月17日，事发当天原告向被告报案，被告委托财保汉川支公司勘察现场。双方对理赔金额意见不一致；证据四、上汽好途邦汉川盛天服务中心结算单一份、发票一份，证明原告花费修理费21985元。被告财保京山支公司为支持其辩称意见，向本院提交了投保单、车损险赔偿条款各一份，证明原告在财保公司投保，但发动机进水致使发动机损失，保险公司不负赔偿责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，原告对被告的证据中保险单的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交的车损险赔偿条款的真实性没有异议，但认为该条款的免责事由没有告知原告，在没有告知的情况下应予以赔付。且财保汉川支公司勘查后对赔偿事实没有异议，只是与原告在赔偿金额上发生分歧。对该证据的真实性本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年3月15日，原告林卫佳为其所有的牌号“浙G×××××”小型轿车在被告财保京山支公司处购买了机动车损失险，保险责任限额为288000元，且购买了不计免赔特约险。保险期间自2015年3月15日0时起至2016年3月14日24时止。被告提交的保险条款第六条第一款规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：。5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；。”。该保险条款责任免除部分第十条用加粗黑体注明“被保险机动车的下列损失和费用保险人不负责赔偿保险人不负责赔偿。（八）发动机进水后导致的发动机损坏；。”。在投保单投保人声明处以印刷体写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容对本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，下方有投保人林卫佳本人签名。2015年3月17日，原告允许的合法驾驶人童先明驾驶牌号“浙G×××××”小型轿车行驶在汉川市境内，因突下暴雨导致水淹车辆，造成车辆损坏。童先明向被告报案后，2015年3月18日被告委托财保汉川支公司派员对现场进行查勘，财保汉川支公司定损为换件及修理费共计3400元。后原告将车辆送上汽好途邦汉川盛天服务中心维修，共计支付修理费用21985元。原告向被告申请理赔时，因被告以各种理由拖延不办，双方无法达成理赔协议，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告自愿订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法对双方具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了缴纳保费的义务，被告财保京山支公司亦应当履行赔付保险金的合同义务。本案中，原告允许的合法驾驶人童先明驾驶投保车辆，因暴雨致损，属于保险事故，对此事实，双方均无异议，根据保险合同的约定，此次保险事故属于被告承保责任范围，被告应当按照合同约定进行赔偿。被告辩称发动机进水致损属免责事由，不予赔偿，但其提交的证据不足以证明被告保险公司对免责事由尽到了明确说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”涉案保单上投保人声明处虽有林卫佳的签名，但其仅表明对相关免责条款的内容进行了说明，而并没有将免责条款的概念、法律后果向原告作出解释说明，故应当认定被告没有尽到明确的说明义务。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对原告不产生效力，被告仍需按照合同约定承担赔偿责任。关于原告因此次事故造成的损失，原告提交的车辆维修结算单和修理费发票，被告对其真实性均无异议，应视为对原告支出的修理费数额予以认可，本院予以确认。综上，原告车辆因暴雨受损属于保险责任赔偿范围，此次事故发生在保险责任期间内，被告应当对原告车辆损失进行赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失费21985元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于判决生效后十日内赔偿原告林卫佳车辆损失费21985元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员符丽二〇一五年八月四日书记员姜文附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00124号
楚萌萌、马关华：
你与贾喜峰借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）漯天证执字第18号向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年三月十日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00124号
马关华：
本院已立案执行贾喜峰、楚萌萌申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你在接到本通知两个工作日内（含当日）履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制执行，同时将你身份信息或者是单位信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
二〇一五年三月十日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2409号
原告:中国银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区。
法定代表人：邓文生。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告:黄文威，住广州市花都区。
被告:宋枝连，住广州市花都区。
被告:黄德金，住广州市花都区。
本院审理的原告中国银行股份有限公司广�花都支行诉被告黄文威、宋枝连、黄德金金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州花都支行于2016年6月22日已双方已达成和解且黄文威、宋枝连、黄德金已经履行完和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州花都支行的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审�姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄远果