wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3043号之一
申请执行人：黄小玲，女，1989年7月26日出生，汉族。
被执行人：长沙市雨花区九禧美食广场。
经营者：龚浩，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄小玲与被执行人长沙市雨花区九禧美食广场劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第277号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了经营者龚浩名下位于长沙市雨花区新中路立交桥西北侧华银园三期19栋1102房（产权证号：006118**），因该房屋有抵押，暂不宜处置。本院查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓翰菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3043号
黄小玲:
长沙市雨花区九禧美食广场：
申请执行人黄小玲与被执行人长沙市雨花区九禧美食广场劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的雨劳人仲案字﹝2016﹞第277《仲裁裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
杭州市富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审306号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州中软塑胶有限公司，组织机构代码77929938-3住所地杭州市富阳区新登镇登城北路75号。
法定代表人卢建武。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年10月25日向本院申请执行富环罚[2015]205号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年2月18日作出富环罚[2015]205号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州中软塑胶有限公司未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自在塑胶鞋底生产项目中新增PU流水线一条、注塑机5台、搅拌机3台，生产规模从年产200万双扩大到1000万双；需配套的环保设施未经环保验收合格，该塑胶鞋底生产项目及新增设备就正式投产和使用。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令塑胶鞋底生产项目及新增设备停止生产和使用；2、罚款25000元。处罚决定书于2016年2月22日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款25000元。申请执行人于2016年9月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年2月18日作出的富环罚[2015]205号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 干也特
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1489号
原告：潘后补，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：施新山，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：俞建青，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告潘后补与被告施新山、俞建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告潘后补于2017年7月10日以已与两被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘后补与被告施新山、俞建青已经庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘后补撤回起诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计诉讼费12440元，由原告潘后补承担。
审判员 倪佳丽
二〇一七年七月十日
书记员 杨 梦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4448号原告黄某某，男，1977年3月18日出生，汉族，住南安市。被告陈某某，女，1982年1月27日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄某某以其愿意和解为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄某某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。审判员苏尚全二〇一五年六月二十六日书记员卢小琳速录员陈碰治
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执615号
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市兴宾区新兴路140号。
法定代表人祁飞，行长。
被执行人邱锋，男，汉族，1980年11月17日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人林树桢，女，汉族，1981年4月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
中国工商银行股份有限公司来宾分行与邱锋、林树桢借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)兴民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱锋、林树桢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱锋、林树桢的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邱锋、林树桢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邱锋、林树桢新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭富盛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执615号申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市兴宾区新兴路140号。法定代表人祁飞，行长。被执行人邱锋，男，汉族，1980年11月17日出生，住广西来宾市兴宾区。被执行人林树桢，女，汉族，1981年4月1日出生，住广西来宾市兴宾区。中国工商银行股份有限公司来宾分行与邱锋、林树桢借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)兴民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱锋、林树桢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邱锋、林树桢的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邱锋、林树桢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邱锋、林树桢新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  卢上篇二〇一六年十月二十六日书记员  郭富盛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初848号
原告：中山市荣星电器燃具有限公司，住所地在广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处。
法定代表人：樊国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：姜堰区日月电器商行，住所地在江苏省姜堰经济开发区华东五金城H区第*幢*******室。
经营者：孙爱明。
被告：中山市千禧厨宝电器有限公司，住所地在广东省中山市东凤镇同安大道东。
法定代表人：周乃棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。
原告中山市荣星电器燃具有限公司诉被告姜堰区日月电器商行、中山市千禧厨宝电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中山市荣星电器燃具有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中山市荣星电器燃具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市荣星电器燃具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市荣星电器燃具有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年七月十七日
书记员 王苗苗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1346号
罪犯叶ＸＸ，男，1965年1月17日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，原系宁德市外事侨务办公室党组成员。现在武夷山监狱医院服刑。
宁德市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）宁刑初字第106号刑事判决，认定被告人叶ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑六年；已退出的赃款6.5万元，予以没收，向行贿人叶学郁、叶学榕追缴叶ＸＸ已退回的赃款3万元，上缴国库。2012年12月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院指派代理检察员陈昌林，执行机关武夷山监狱指派民警周雄才出庭履行职务，罪犯叶ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶ＸＸ自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事保洁员工种，能完成力所能及的劳动任务。因稿件被《福建新生报》采用奖4分，2014年被评为劳动改造能手。该犯考核期自2013年2月至2015年2月，累计获达标分18分。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，劳动改造能手审批表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核奖分单，刑事判决书，执行通知书，及有关单位的相关证明等证实。
本院认为，罪犯叶ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定：
对罪犯叶ＸＸ减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月27日至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1371号
原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
法定代表人胡志敏，该公司总经理。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所（特别授权）。
被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司江北营销服务部，营业场所硚口区武胜路72号泰合广场附楼3楼。
负责人胡磊，该公司总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。
负责人曲延文，该公司总经理。
本院在审理原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司江北营销服务部、被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司合同纠纷一案中，原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为373元，由原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一六年七月四日
书记员 彭 昱
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初502号
原告谭祖生，男，1967年9月29日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告谢秩生，男，1958年6月6日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
被告谢荣，男，1962年4月11日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省吉安市万安县。
原告谭祖生与被告谢秩生、谢荣排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祖生及其委托代理人谢水云，被告谢秩生、谢荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祖生诉称：原告系万安县夏造镇柏岩村塅上组人，取得坐落在塅上一坵1.93亩水田的土地承包经营权，四址是东至来朋、西至由春、南新华、北圳。因该水田在被告谢秩生家门口，一直遭受其家禽的侵害，双方于1994年口头协商，原告将该水田交由被告谢秩生耕种，被告谢秩生将其鹅公石水田一坵1.4亩交由原告耕种，双方对换耕种，原有土地承包经营权不变。2009年夏造镇柏岩卫生院改建，因该水田在医院斜对面，医院要在该水田上堆放建筑材料，经各方对原告做工作，原告同意医院将废土堆放在该水田上，后被告谢秩生将该水田交给其弟被告谢荣作为堆放各种沙料的经营场所。2015年9月25日被告谢秩生在该水田上打桩建房，原告发现后进行阻扰，双方发生争执并引起打架。原告要求换回耕种的水田，被告谢秩生不同意。原告耕种的鹅公石水田已交还被告谢秩生，被告
谢秩生同意他人在耕种。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告具状诉至法院请求判令：1、被告停止侵权、恢复原状，搬走堆放在该水田上的沙石；2、被告将该水田归还原告。
被告谢秩生、谢荣辩称:1、原告谭祖生与被告谢秩生互换耕地行为受到法律保护。1994年原告谭祖生与被告谢秩生通过口头协议互换了承包地，双方耕种至今，一直没有争议；2009年柏岩乡卫生院改建时，需要堆放废土在土地上，是与被告协商一致的；由于该水田地势低洼，难以耕种，被告填平后，堆放砂石，原告也没有争议，且原告一直在耕种互换的鹅公石水田；2015年9月25日，被告谢秩生在该水田上打桩做基脚，原告才出来反对，并发生纠纷，但原告也一直在耕种互换后的土地；按照《农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。2、原告的诉请已过诉讼时效，依法应予以驳回。原、被告在互换的土地上耕种了22年，双方没有争议，按照相关解释，一方使用集体土地达到20年无争议的，可以直接确权给现土地使用者；从2009年算起，已过2年的侵权诉讼时效；从1994年计算至今，也已超过最长诉讼时效20年；双方的互换关系已经成立，20余年没有争议，原告对该土地不享有相关权利。
原告谭祖生为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、土地承包经营权证，证明原告取得塅上1.93亩水田经营权；3、夏造镇柏岩村塅上组、柏岩卫生院出具的证明两张，证明被告谢荣经营的沙料堆放在原告的责任田上；4、照片，证明被告谢荣堆放在原告水田上的沙料；5、刑事判决书、村委会证明，证明沙场的土地系原告的责任田。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为塅上组出具的证明没有印章，认可柏岩卫生院出具证明。本院认为，该两份证明所证实的内容能与其他证据相互印证，且与本院现场勘查情况相符，本院予以采信。
被告谢秩生、谢荣为支持其辩称向法庭提交了六位村民签字的证明一份，用以证明原、被告换水田时，村民都同意并签字了。经庭审质证，原
告没有提出质证意见。本院认为，被告谢秩生向本院提交的证据，证明内容在原告的诉状中提及，原告也认可在1994年互换的事实，本院予以采信。
根据本案的证据，结合原告谭祖生、被告谢秩生、谢荣的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告谭祖生系万安县夏造镇柏岩村塅上组村民，被告谢秩生、谢荣系万安县夏造镇柏岩村谭屋组村民。原告谭祖生取得万安县夏造镇柏岩村塅上组塅上1.93亩水田一坵（以下简称“塅上水田”）的承包经营权，土地承包合同编号为11010719，承包土地用途是种植。1994年原告谭祖生将塅上水田交由被告谢秩生耕种，被告谢秩生将其鹅公石水田一坵1.4亩交由原告谭祖生耕种，双方互换耕种。2009年柏岩卫生院改建，被告谢秩生将塅上水田填平，用于堆放建筑材料。至今被告谢秩生、谢荣仍将沙石堆放在塅上水田上，未恢复水田种植。现原告谭祖生要求换回塅上水田，被告谢秩生不同意，双方在2015年9月发生争执并引发纠纷，遂成此诉。
本院认为：农村土地承包应当遵守法律、法规。未经批准不得将承包地用于非农建设，将承包地用于非农建设或对承包地造成永久性损害，发包方有权请求停止侵害、恢复原状。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告谭祖生与被告谢秩生属于不同的集体经济组织成员，双方承包的土地所有权属不同的集体经济组织所有，原告谭祖生与被告谢秩生对不属于同一集体经济组织的土地进行互换，其行为违法，属无效民事行为，当事人从对方处取得的财产，应当予以返还。因此，原告谭祖生要求被告谢秩生将互换的耕地返还，本院依法予以支持。国家保护耕地，任何人不得擅自改变土地的农业用途，未经批准，不得将承包地用于非农业建设。被告谢秩生、谢荣擅自将水田填平，堆放沙石，改变土地的农业用途，用于非农建设，违反了法律的强制性规定，也侵犯了原告谭祖生的土地承包经营权。故原告谭祖生要求被告谢秩生、谢荣停止侵权、搬走堆放在塅上水田上的沙石，恢复塅上组水田的原状，本院依法予以支持。被告谢秩生、谢荣辩称互换耕地符合法律规定的意见，因本案原、被告不属同一经济组织成员，该互换不符合法律规定，该辩称意见本院不予采信；被告谢秩生、谢荣辩称本案已超过诉讼时效，因本案原告谭祖生与被告谢秩生的农田互换行为无效，该互换行为自始没有法律效力，诉讼时效应当从原告谭祖生知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告谭祖生与被告谢秩生因承包地在2015年9月产生争执并引发纠纷，诉讼时效应从2015年9月起计算，因此不能认定原告谭祖生提起诉讼超过诉讼时效的规定，该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谢秩生、谢荣清除塅上1.93亩水田上的砂石，恢复耕地原状，将塅上水田1.93亩归还原告谭祖生。
本案诉讼费50元（已减半收取），由被告谢秩生、谢荣承担。
以上执行内容限被告谢秩生、谢荣在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年七月二十一日
书记员 廖 沛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20595号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3710号
原告：陈三平（曾用名陈平），男，1968年5月1日生，汉族，居民。
被告：孙廷良，成年，居民。
被告：孙同亮，成年，居民。
被告：孙甲苍，成年，居民。
原告陈三平诉被告孙廷良、孙甲苍、孙同亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈三平到庭参加诉讼，被告孙廷良、孙甲苍、孙同亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三平诉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付招待费4772元及利息。事实与理由：原告是泰丰园饭店的个体经营者。2013年至2014年期间，被告以工作需要为名，多次在原告经营的饭店内设宴就餐，共计拖欠生活费9772元，已付5000元，下欠4772元，被告出具欠条一份为证。后原告多次催要欠款未果。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告孙廷良、孙同亮、孙甲苍未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告孙廷良、孙同亮和孙甲苍以工作需要为名多次在原告陈三平经营的饭店招待、用餐。2014年1月4日，被告孙廷良、孙同亮和孙甲苍以经手人的名义为原告陈三平出具了一份内容为“欠条孙岭村欠陈平生活费9772.00元”的欠条，但该欠条未加盖临沭县临沭街道办事处孙岭村村民委员会的公章。同年8月20日，被告孙廷良给付餐饮费5000元，下欠4772元至今未付。2017年7月28日原告陈三平以临沭县临沭街道办事处孙岭村村民委员会、孙廷良、孙甲苍和孙同亮为被告诉至本院，要求判令四被告清偿下欠餐饮费4772元及利息。本案庭审前，原告陈三平以其持有的欠条不能证实是临沭县临沭街道办事处孙岭村村民委员会欠款为由撤回了对该被告的起诉。庭审中，原告陈三平要求被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮从出具欠条之日起按年利率6%支付欠款利息。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构或人员与消费者约定的一方提供食品（饮料），消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案被告孙廷良、孙同亮和孙甲苍在原告陈三平经营的饭店招待、用餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮应及时、足额支付餐饮费用。被告孙廷良、孙同亮和孙甲苍虽然在给原告陈三平出具的欠条中注明是孙岭村拖欠餐饮费，自己是经手人，但并未在该欠条加盖孙岭村村民委员会的公章，三人也没有到庭提供证据证明本案涉及的餐饮费是孙岭村村民委员会因村务招待所欠，三人出具欠条是职务行为，因此该笔欠款应由被告孙廷良、孙同亮和孙甲苍共同清偿。原告陈三平要求被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮自出具欠条之日起按年利率6%支付欠款利息合法有据，本院予以支持。被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告陈三平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮于本判决生效后十日内返还原告陈三平餐饮费4772元及利息（按年利率6%计息，自2014年1月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙廷良、孙甲苍和孙同亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年九月五日
书记员 李 芳
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1358号原告茆乐婷，女，1989年9月8日生，汉族。被告南京涂立创机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园听莺路6号。法定代表人陈洪立，总经理。原告茆乐婷与被告南京涂立创机电设备有限公司（下称涂立创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茆乐婷到庭参加诉讼，被告涂立创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茆乐婷诉称，我从2012年2月份到被告处工作，从事出纳工作。开始没有�订劳动合同，一直到2012年3月份才签订的劳动合同。我的工资待遇都是口头约定，我月工资收入3000元，以银行打卡形式发放。被告一直没有让我回家，并且表示后面有款打来还让我处理。现要求：被告支付我2014年7月至12月共6个月工资18000元。被告涂立创公司未答辩。经审理查明，2012年2月，原告到被告处工作，从事出纳工作。双方口头约定工资待遇，原告月工资收入为2748元，以银行卡支付方式发放工资。被告共欠原告2014年7月至12月共计6个月的工资。另被告自2014年11月起未为原告交纳社会保险。原告于2015年4月15日因工资争议申请劳动仲裁。2015年4月23日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2015]590-599号仲裁决定，终止审查。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书、原告工资银行发放流水清单、原告社保缴费清单等证据�卷证实，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应当支付原告未付的工资2748元/月×6月=16488元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂立创公司于本判决生效后五日内支付原告茆乐婷2014年7月至12月工资16488元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  陈秀军人民陪审员  赵梅凤二〇一五年九月一日书 记 员  胡 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第4684号
原告仲利国际租赁有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王靖，该公司法务。
委托代理人张秋，该公司法务。
被告浙江双健布业胶带有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蔡美丽，职务不详。
被告天台桂山橡胶有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蔡必旭，职务不详。
被告蔡必旭，男，户籍地浙江省。
被告蔡美丽，女，户籍地浙江省。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告浙江双健布业胶带有限公司（以下简称双健公司）、天台桂山橡胶有限公司（以下简称桂山公司）、蔡必旭、蔡美丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提供的被告住所地，本院以法院特快专递方式向四被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因无人签收，本院于2014年10月18日以登报公告方式向四被告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2015年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张秋到庭参加诉讼，被告双健公司、桂山公司、蔡必旭、蔡美丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2009年11月28日，原告与被告双健公司签订一份《租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式向被告双健公司出租规格型号为2400＊10000mm的钢丝绳芯暨织物芯输送带硫化生产线1条；租赁期自2009年12月3日起至2012年12月3日止共计15期，第1期租金为人民币（以下币种相同）135，000元，第2-6期每期租金为165，000元，第7-8期每期租金为720，000元，第9-12期每期租金为586，000元，第13-14期每期租金为486，000元；第15期租金为474，000元，租金支付方式为第1期至第6期自2010年1月3日起每个1个月之同一日支付，第7期到第15期自2010年8月3日起每个3个月之同一日支付。被告桂山公司、蔡必旭、蔡美丽作为被告双健公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告双健公司交付上述机器设备后，被告双健公司目前向原告交付了第1期到第14期租金，其中第14期租金尚有446，000元未支付。被告双健公司自2012年5月3日起即出现违约迟滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告双健公司经营困难，财务状况恶化。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告双健公司签订的《租赁合同》；2、被告双健公司立即返还租赁合同项下租赁标的物（规格型号为2400＊10000mm的钢丝绳芯暨织物芯输送带硫化生产线1条）；3、被告双健公司支付租赁合同项下已到期租金（暂计至2014年6月17日）920，000元；4、被告双健公司支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止照周年利率百分之二十计算的违约金（自2012年5月3日起截至2014年6月17日止）计390，632元；5、被告桂山公司、蔡必旭、蔡美丽承担连带保证责任；6、案件受理费、公告费由四被告承担。审理中，原告撤销第1、2项诉请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《租赁合同》，证明原告与被告双健公司之间的租赁合同关系及双方约定的权利义务；
2、《租赁物交付与验收证明书》，证明被告双健公司于2011年4月25日验收原告交付的租赁标的物；
3、《保证书》，证明被告桂山公司、蔡必旭、蔡美丽承诺对被告双健公司承担连带保证责任；
4、《委托购买合同》、发票及汇款凭证，证明租赁设备的所有权属原告所有。
被告双健公司、桂山公司、蔡必旭、蔡美丽无答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于四被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，涉案租赁设备的总价款为750万元，被告双健公司已向生产商支付的185万元作为首付租金予以抵扣，原告实际向案外人支付货款565万元。
本院认为，原告与被告双健公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁设备之后，被告双健公司理应按约向原告支付租赁费。现被告双健公司逾期拒付租赁费的行为显属违约，被告双健公司应当承担相应的违约责任，被告桂山公司、蔡必旭、蔡美丽亦应按照其签署《保证书》的承诺，对被告双健公司的债务承担连带保证责任。被告双健公司、桂山公司、蔡必旭、蔡美丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江双健布业胶带有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付《租赁合同》项下剩余租金人民币92万元；
二、被告浙江双健布业胶带有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金人民币390，632元；
三、被告天台桂山橡胶有限公司、蔡必旭、蔡美丽应对被告浙江双健布业胶带有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告天台桂山橡胶有限公司、蔡必旭、蔡美丽在承担保证责任之后，就其已清偿部分可以向被告浙江双健布业胶带有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16，595.70元、公告费人民币560元，均由被告浙江双健布业胶带有限公司、天台桂山橡胶有限公司、蔡必旭、蔡美丽共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 向立力
人民陪审员 沈芳珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行法律顾问。
委托代理人胡炳忠，该行职员。
被告吕福明，住巴彦县。
被告郭长友，住巴彦县。
被告李玉林，住巴彦县。
被告王永久，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告吕福明、郭长友、李玉林、王永久金融借款合同纠纷一案，原告农行巴彦县支行于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠、胡炳忠到庭参加诉讼，被告吕福明、郭长友、李玉林到庭参加诉讼。被告王永久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：巴彦县巴彦镇综合村吕福明于2014年4月12日在农行巴彦县支行贷款本金40000元，用于农业生产养殖。由李玉林、王永久、郭长友担保，约定还款期为2015年4月11日。贷款到期后，吕福明未按约定还款，经农行巴彦县支行多次催要未果。担保人又拒不履行担保责任，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，农行巴彦县支行故诉到法院，请求判令吕福明、郭长友、李玉林、王永久偿还借款本金40000元及利息，并承担案件相关受理费。
被告吕福明、郭长友、李玉林未向本院递答辩状，庭审中辩称：吕福明、郭长友、李玉林贷款后没有花到钱，只在借款合同签名，实际是王玉斌的贷款，钱让王玉斌用了。
原告银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明：2014年4月8日，农行巴彦县支行与吕福明及联保人李玉林、王永久、郭长友签订农户贷款借款合同，向原告农行巴彦支行申请借款40000元。
被告吕福明、郭长友、李玉林对该份证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为是王玉斌申请的贷款，自己签名但是钱没有花。
本院确认：该份证据有借贷双方及担保人签名，该份证据为有效证据。
证据A2、借款凭证，拟证明：2014年4月12日原告农行巴彦县支行向被告吕福明发放贷款40000元，约定年利息10.44%，逾期年利率15.66％，期限12月，自2014年4月12日至2015年4月11日。
被告郭长友、李玉林、吕福明对该份证据的质证意见为：对该证据无异议。
本院确认：三被告对此证据无异议，该证据为有效证据。
被告吕福明、郭长友、李玉林未向本院提交书面抗辩证据。
经审理查明：被告吕福明于2014年4月8日在农行巴彦县支行处申请贷款40000元，经李玉林、郭长友、王永久作为担保，约定年利息10.44%，逾期年利率15.66％，还款日期为2015年4月11日。吕福明于2014年4月12日领取了贷款之后将贷款交给王玉斌使用，违反了农户贷款借款合同约定，贷款到期后，吕福明未按约定还款，担保人李玉林、郭长友、王永久亦未履行担保责任，经农行巴彦支行多次催要未果。现原告农行巴彦县支行诉至法院，请求判令吕福明、郭长友、李玉林、王永久偿还借款本金40000元及利息。庭审中，原告农行巴彦支行明确要求追加诉讼请求，按照合同约定第六项，借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在银行利率基础上上浮100％计收罚息，并承担案件相关受理费。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点：一、双方当事人签订的农户贷款借款合同是否有效；二、原告农行巴彦县支行主张对被告因合同违约的罚息是否保护。
一、关于双方当事人签订的农户贷款借款合同是否有效的问题。本院认为，原告农行巴彦县支行与被告吕福明、郭长友、李玉林、王永久签订的农户贷款借款合同是各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告吕福明未按约定还款，应承担违约责任；联保人李玉林、郭长友、王永久未尽保证责任，应承担连带清偿义务。
二、关于原告农行巴彦县支行主张对被告因合同违约的罚息是否保护的问题。本院认为，对原告主张的被告违约计收罚息，农户贷款借款合同有明确的规定，双方都有签字，其约定利息没有超过人民银行基准利率3-5期年利率6.90％的4倍，本院依法以予支持。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吕福明、郭长友、李玉林的抗辩意见不成立，本院依法不予采纳。被告王永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕福明自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金40000元；
二、被告吕福明自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行违约贷款利息按借款合同约定年利率10.44％上浮100％计收罚息，从2014年4月12日（即借款之日）起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告李玉林、郭长友、王永久对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告吕福明、李玉林、郭长友、王永久共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘帅瑄
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第14号
上诉人（原审原告）禹州市环境卫生管理处。
地址：禹州市。
法定代表人韩业栋，该处主任。
委托代理人陈光普，禹州市环境卫生管理处法律顾问。
委托代理人赵金叶，禹州市环境卫生管理处办公室主任。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人吕红霞，女，生于1969年7月15日，汉族。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人禹州市环境卫生管理处因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及第三人吕红霞工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第46号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市环境卫生管理处的委托代理人陈光普、赵金叶，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人王书兴，第三人吕红霞的委托代理人苗中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕红立系原告禹州市环境卫生管理处的环卫工人，第三人吕红霞系吕红立之妹。2013年12月23日上午9时许，吕红立在自己的清扫路段（禹州市药城路宏达加油站一禹州市中华药城西门隔离带以东路段）工作时，因感身体不适前去自己清扫路段以西的公厕方便时突发疾病晕倒，被人发现后送往禹州市人民医院抢救，诊断为消化道出血、失血性休克，后经抢救无效于2013年12月24日O时20分死亡。2014年元月9日，第三人吕红霞填写工伤认定申请表。2014年4月22日被告收到工伤认定申请表并于同日正式受理，并于2014年4月23日向原告禹州市环境卫生管理处送达了豫（许）工伤调字（2014）l07号河南省工伤认定协助调查通知书。被告经过调查核实后，于2014年6月6日作出豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书。该认定工伤书认定吕红立所受到的事故伤害（或患××）符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。被告作出的该工伤认定决定书给双方送达后，原告禹州市环境卫生管理处不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅于2014年9月29日作出豫人社复议（2014）36号行政复议决定书，维持了被告作出的豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书。
原审认为：被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条侧》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，吕红立系原告禹州市环境卫生管理处的环卫工人，其在工作时间、工作场合突发疾病经抢救无效死亡的事实，已为被告所举有效证据和第三人的合理陈述及有关证据所证实。吕红立在工作中去公厕方便属于人的正常生理需求，其突发疾病的地点（公厕）虽然不是其履行工作的正常岗位，但与其履行工作的环境高度相关。原告认为吕红立不是在工作岗位上突发疾病，不应视同工伤的理由缺乏事实根据和法律法规依据，其观点理由不能成立。被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在依法履行立案、受理、调查取证等程序后，作出豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书，并送达当事人，因此，被告作出的豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原告禹州市环境卫生管理处的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告禹州市环境卫生管理处的诉讼请求。本案受理费50元，由原告禹州市环境卫生管理处负担。
上诉人不服一审判决，提起上诉称：1.第三人之兄吕红立的发病地点不是其工作岗位，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，不应视同工伤。2.被上诉人提供的项发成、蔡向京的调查笔录有瑕疵，不能作为认定工伤的证据，工作岗位不能作无限延伸，一审判决证据不足，适用法律错误。
被上诉人答辩称：1.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分。吕红立在工作时间，工作岗位发病死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。2.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书，适用法律正确。3.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书，程序合法。
原审第三人述称：1.根据项发成的出庭证言，其上班几年来不知道加油站附近有厕所，一直都去的是三角游园西南角的公厕，吕红立去三角游园西南角的公厕不是舍近求远。2.吕红立因消化道出血死亡，其去厕所是因为消化道不适，一审法院判决认定事实清楚。3.证人已经出庭接受质证，询问笔录上的瑕疵已经经过确认，可以作为工伤认定的证据。一审判决证据充分，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：《工伤保险条侧》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。从事实方面来讲，本案第三人吕红霞之兄吕红立系上诉人禹州市环境卫生管理处的环卫工人，吕红立与上诉人之间成立劳动关系。用人单位应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。工作时间上厕所是劳动者正常的必要的生理需要，也是劳动者应当享有的基本权利，应当受到法律保护。根据本案一、二审查明的事实和证据，可以认定吕红立在工作时间上厕所时突发消化道出血，后经抢救无效死亡。吕红立作为环卫工人，其工作地点具有流动性，其发病地点（厕所）距离其正常的工作岗位大约有300米，属于合理范围，且工作时间上厕所是劳动者维持工作所必需，与履行工作职责高度相关，其发病地点（厕所）应当视为“工作场所”的合理延伸。因此，吕红立工作时间上厕所时突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。从程序方面来讲，被上诉人在作出豫（许）工伤认字（2014）282号河南省许昌市认定工伤决定书的过程中依法履行了立案、受理、告知、调查取证、送达等法律程序，程序合法。综上，上诉人诉称的被上诉人所作的调查笔录中的瑕疵部分并不影响本案的事实认定，诉称吕红立的发病地点不是工作岗位的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王津钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2108号
原告王某，女，1980年8月15日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
委托代理人郭淑平，女，1955年11月14日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，1983年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人郭淑平到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名叫付某乙，双方婚后于2009年在聊城市育新苑小区购置房产一处。由于婚前了解不够，原告婚后发现被告不尽家庭义务，时常夜不归宿，且有酗酒闹事、赌博等不良恶习。经多次劝解无效，致使夫妻关系日渐恶化，无法建立正常的夫妻感情。孩子出生后，一直由原告在娘家父母的协助下抚养，自2013年7月起，原被告分居至今。时至今日，原被告双方夫妻感情已完全破裂，无法再继续生活下去。为此原告特依法具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判令原、被告离婚，婚生男孩付某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告系同事关系，经过自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩付某乙，现随原告一起生活。原告称自2013年7月份开始与被告分居。
上述事实由原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件和户口簿复印件以及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有较好的感情基础，并生育一子，但双方在处理家庭事务时，缺乏必要的理解和沟通，以致产生了一些矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。原告主张与被告已分居一年左右，但未向本院提交相关证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告没有证据证明夫妻感情已达到破裂程度，本院认为以判决不准原、被告离婚较为适宜。被告付某甲经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐冲冲
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第129号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市鸿德混凝土有限公司，地址运城市空港开发区南区侯安路北。
法定代表人苏居虎，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市鸿德混凝土有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）251号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）251号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第129号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市鸿德混凝土有限公司，地址运城市空港开发区南区侯安路北。法定代表人苏居虎，该公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市鸿德混凝土有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月5日作出的运国土资盐执罚字（2013）251号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）251号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03064号
原告朱乾友，男，生于1966年1月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告金宗芬，女，生于1967年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二原告的共同委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
被告重庆市石柱水利水电实业开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街16号，组织机构代码：75926858-X。
法定代表人周权文，该公司董事长。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告朱乾锋，男，生于1963年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县西沱镇人民政府，住所地：重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台南路77号。
法定代表人秦华强，该镇镇长。
委托代理人谭社宜（该单位员工），男，生于1956年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县整治中心，住所地：重庆市石柱土家族自治县万寿大道100号，组织机构代码：70936529-3。
法定代表人王树清，该中心主任。
委托代理人谭宁棠，监察室主任。
被告石柱土家族自治县国土资源与房屋管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号。
负责人：周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，监察室主任。
原告朱乾友、金宗芬诉被告重庆市石柱水利水电实业开发有限公�、朱乾锋、石柱土家族自治县西沱镇人民政府、石柱土家族自治县整治中心、石柱土家族自治县国土资源与房屋管理局物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员高建适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告朱乾友、金宗芬于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱乾友、金宗芬自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱乾友、金宗芬撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告朱乾友、金宗芬负担。
审判员 高建
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐林
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2624号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
代表人黄世波，行长。
被执行人冯义师。
被执行人吴金妮。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人冯义师、吴金妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第81号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙泉法初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符秋影
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07009号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敏，女，1972年7月26日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人李敏之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，李敏起诉至原审法院称：2014年3月6日，我支付4680元加入静悦幽兰健身公司会籍成为该公司年卡会员，使用期限自开卡之日起一年。我于2014年9月30日开卡。2014年12月17日，静悦幽兰健身公司突然停止营业，我实际只使用了不足3个月，静悦幽兰健身公司应退还4680÷12个月×9个月=3510元。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我3510元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与李敏签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。李敏于2014年3月6日办卡，当日生效。2015年3月6日过期，不认可李敏所述2014年9月30日开卡。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。李敏与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。李敏交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，李敏要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现静悦幽兰健身公司亦无证据证明李敏开卡日期，故法院以李敏自述为准。关于有效期一事，虽《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》写明有效期是12个月＋1个月假期，但庭审中，双方均表示有效期应为12个月，对此法院不持异议。故按照有效期12个月即至2015年9月29日计算静悦幽兰健身公司应退还李敏的会籍费。李敏主张退还的会籍费低于法院计算的数额，不违反法律规定，对此法院不持异议。综上，原审法院于2015年4月判决：一、解除李敏与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还李敏会籍费三千五百一十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，上诉至本院，认为会员入会起始日期应当和入会协议签订日期一致，李敏的会员卡应当于2015年3月6日到期，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，改判静悦幽兰健身公司退还李敏会籍费987元。李敏同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼108号的瑜伽馆的投资开办者。李敏于2014年3月6日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰健身公司交纳4680元会籍费办理通用一年卡，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用一年卡，有效期12个月＋1个月假期，入会起始日期处为空白。后静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。庭审中，李敏表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰健身公司的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。李敏称其于2014年9月30日开卡。静悦幽兰健身公司对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：李敏与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行。李敏按照协议约定支付了会籍费，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务。静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停止经营，致使李敏不能至瑜伽馆进行运动，李敏签订该协议的目的不能实现，其要求解除双方签订的协议书并退还未使用的款项，该请求于法有据，应予支持。因双方签订的协议书系静悦幽兰健身公司反复使用的格式合同，依据法律相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于会员入会起始日的问题，静悦幽兰健身公司主张双方签订协议之日即为入会起始日，李敏认为其开卡日即第一次至瑜伽馆参加运动之日为入会起始日。本院认为，李敏与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》中入会起始日期处为空白，依据前述关于格式条款的解释原则，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即会员入会起始日应为开卡之日。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中入会起始日期处为空白，现静悦幽兰健身公司亦无证据证明李敏的开卡日期，原审法院因此按照李敏自述的开卡日期计算静悦幽兰健身公司应当退还李敏的会籍费，处理适当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2459号
原告：信融普惠信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张标，系该公司总监。
委托诉讼代理人：方保险，男，满族，1984年8月16日出生，住大连市沙河口区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1990年3月15日出生，住庄河市明阳镇，该公司员工。
被告：金伟，女，汉族，1970年10月19日出生，住大连市沙河口区。
原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司诉被告金伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓玉皎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方保险到庭参加了诉讼，被告金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日，被告与深圳市信融投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）及原告签订借款协议，约定被告从信融财富平台向出借人借款50，000元用于个人消费，借款期限18个月，还款日期为每月的15日，分18期还清，由原告为被告的借款承担连带保证责任，被告每月需偿还借款本金2，778元、利息314元和居间管理费600元，每月还款合计3，692元。被告只还了11期借款本息和居间管理费共计40，612元后未再还款。2018年1月30日，原告依借款协议约定已代被告提前垫付结清，代偿剩余本金是19442元、第十二期至第十四期利息及居间管理费2742元及提前结清违约金1，500元（结清违约金按借款本金3%计算），合计23684元。在此期间信融财富及信融普惠多次督促被告还款无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求1、判令被告立即偿还原告代为垫付欠款23，184元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月15日，被告与深圳市信融投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）及原告签订《借款协议》，借款人为被告金伟，出借人为高智斌的个人平台账户，丙方为深圳市信融财富投资管理有限公司，丁方即保证人为本案原告。协议约定：居间服务商（即协议丙方），为信融财富平台的运营管理人，提供金融信息咨询及相关服务）。甲方及乙方均在丙方平台注册，同意遵守丙方交易平台的各项规则。丁方将甲方的借款需求推荐给丙方，为甲方借款项目的推荐人，同意为甲方在本协议项下的所有债务承担连带保证责任。甲方同意通过信融财富平台向乙方借款如下：“乙方同意通过平台向甲方发放借款，借款本金5万元，还款月数18期，协议生效日期为2016年12月15日；丙方根据乙方的授权将项目的所有款项通过银行转账的方式转账给甲方，甲方指定的账户信息，账户名金伟，银行账号为，开户银行为中国银行大连鸿兴支行；发放借款的方式为乙方点击“立即投资”按钮，并根据平台指示进行相应操作，即视为其已经向丙方发出不可撤销的授权指令，授权丙方委托其指定的第三方支付机构或监管银行划扣乙方向甲方出借的资金，授权划扣资金将被划转至甲方的信融财富账户中，或甲方指定的银行收款账户中，丙方划转完毕即视为借款发放完毕；本协议生效之后，丙方接收乙方指令，向甲方划转借款之前，甲方同意丙方代丁方从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金，该风险保证金作为丁方提供担保的反担保，待甲方偿还全部债务后，丁方应将风险保证金全部无息退还给甲方”。协议第12.5条约定：“若甲方逾期不还款，丁方可按月垫付或提前垫付结清甲方的欠款，若甲方逾期超30天且丁方已替甲方垫付月供或者提前垫付结清，丁方有权要求甲方提前终止合同结清所有欠款。甲方须结清所有欠款，丁方可以行使丙方的权力，丙方需配合丁方行使追讨欠款相关的权利，丁方有权向法院提起诉讼追讨所有欠款”。
合同签订后，被告从信融财富平台向出借人借款50，000元用于个人消费，借款期限18个月，还款日期为每月的15日，分18期还清，由原告为被告的借款承担连带保证责任，被告每月需偿还借款本金2，778元、利息314元和居间管理费600元，每月还款合计3，692元。被告只还了11期借款本息和居间管理费共计40，612元后未再还款。2018年1月30日，原告依借款协议约定已代被告提前垫付结清，代偿剩余本金是19442元、第十二期至第十四期利息及居间管理费2742元及提前结清违约金1，500元（结清违约金按借款本金3%计算），合计23684元，后被告偿还原告500元。原告因自被告指定的账户划扣月供款项，但是被告金伟的账户内已无钱可扣划，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、财富通付款电子账单、付款回单、签约照片、第三方支付机构银行账户代扣借款授权书等证据材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告与深圳市信融投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）及原告签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，当属合法有效，各方均应恪守履行。现被告金伟使用款项后，未及时还款，按照协议约定，由原告代偿其欠款，并按约定诉至本院，其提供的证据证实其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金伟经本院传票传唤，无证当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟偿还原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司垫付欠款23，184元人民币；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 邓玉皎
二〇一八年四月二十九日
书记员 肖文玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉豐正商贸集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区汉兴路杨汉湖特*号。
法定代表人：林学建，该公司董事长。
委托代理人：黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：饶国荣，湖北卓胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉莱特物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路**号。
法定代表人：杜腊荣，该公司经理。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：易中华，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉莱特集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青二路**号。
法定代表人：朱时双，该公司经理。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：易中华，湖北华隽律师事务所律师。
再审申请人武汉豐正商贸集团有限公司因与被申请人武汉莱特物业管理有限公司、武汉莱特集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
豐正集团申请再审称：豐正集团作为2006年1月6日与莱特物业公司签订土地《租赁合同》的出租人，在租赁合同期限届满后，无论豐正集团对租赁标的所拥有权属是否发生变更，均有权要求承租人履行附随义务，依法腾退涉案土地。诉争土地的公开挂牌出让文件《地块现状与其他说明》载明“地块成交后，所有地块地上建（构）筑物均由姑嫂树村改制后的经济实体（即豐正集团）实施安置补偿、场地腾退。”湖北福星惠誉江北置业有限公司在竞得诉争土地后，在与豐正集团签署的补偿协议中将拆迁安置补偿及腾退事项的办理工作交由豐正集团负责实施。武汉市土地登记发证中心出具的“土地登记资料查询结果”证明，涉案的K9地块仍然登记在姑嫂树村委会名下，并未发生任何变动，豐正集团仍是涉案土地合法占有人，有权要求莱特物业公司、莱特集团予以腾退来排除妨害。请求依法再审。
莱特物业公司、莱特集团提交意见称：本案诉争土地已由政府采用挂牌出让方由湖北福星惠誉江北置业有限公司竞得，该地块已属于国家所有，豐正集团不是诉争地块的所有权人，也不是诉争土地的合法占有人，其要求莱特物业公司腾退无事实和法律依据。诉争土地被征收后，诉争土地上莱特集团房屋尚未获得任何拆迁补偿，包括豐正集团在内的任何一方均无权要求拆迁腾退。请求驳回豐正集团的再审申请。
本院认为：诉争土地虽原为姑嫂树村集体所有的土地，但在本案诉争土地租赁合同期限届满前，已被政府征收。根据武汉市国土资源和规划局2010年11月4日发布的武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》和武土交确字（2010）第221号《国有建设用地使用权成交确认书》，诉争土地已被人民政府征收，其性质已确认为国有建设用地，土地的出让人为武汉市国土资源和规划局，土地使用权竞得人为湖北福星惠誉江北置业有限公司。豐正集团对诉争土地不再享有所有权，也不是诉争土地的使用权人，诉争土地的权属登记未变更不足以证明豐正集团仍对诉争土地享有所有权或使用权。二审法院认为莱特集团持有诉争土地上房屋的所有权证，本案可能涉及拆迁安置补偿问题，根据最高人民法院《关于当事人达不成安置补偿协议就安置补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决”的规定，此案不属人民法院民事诉讼的受案范围并无不当。
综上，豐正集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉豐正商贸集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 真
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2431号
原告苗明洲，男，1974年4月5日生，汉族。
被告杨博，男，1982年6月13日生，汉族。
本院在审理原告苗明洲诉被告杨博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗明洲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苗明洲承担。
审判员 李海霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康 玄
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2377号
原告刘琼，女，出生于1962年9月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告寇永均（寇军），男，出生于1982年5月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李章，男，出生于1978年4月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告刘琼与被告寇永均、李章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2015年8月31日由审判员刘宁独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托代理人杨辉、被告李章到庭参加诉讼，被告寇永均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘琼诉称，被告寇永均、李章在苍溪县陵江镇武当社区五组被告李章的宅基地上修建房产，并对外出售。2013年6月2日，原告同被告寇永均、李章签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于苍溪县陵江镇某社区李章处一楼第一间至第六间门面，合计400平方米的房产出售给原告；被告应于2013年12月1日前将房屋交付给原告。合同签订当日原告向被告寇永均交纳了全部房款40万元。合同约定的交房期满后，原告多次要求被告交房，被告均以各种理由搪塞。故请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；被告立即返还原告的购房款40万元；被告依约向原告支付违约金5万元，并从2013年6月2日起按照总房款千分之五的标准支付原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求，请求按照民间借贷的法律关系处理本案，要求被告寇永均偿付原告借款本金40万元及从2015年2月13日起按月息2.5分支付利息，被告李章对该笔借款承担连带保证责任。
被告寇永均未作答辩。
被告李章辩称，被告李章并未欠原告的借款，被告寇永均修建的房屋土地使用人系被告李章，被告李章仅在买卖合同上签名。
原告刘琼为支持自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：
一、农行转款记录，拟证明原告于2012年12月21日向被告寇永均转款5万元。
二、2012年12月21日被告寇永均向原告出具的借条，拟证明被告寇永均向原告借款5万元。
三、工行账户明细，拟证明原告于2013年6月2日向被告寇永均转款20万元。
四、2013年6月2日被告寇永均向原告刘琼出具的借条，拟证明被告寇永均向原告借款20万元，此款在2013年12月2日前还清，到期不付则用李章处第一间到第六间门面作为抵押。
五、2013年6月2日原、被告签订的《房屋买卖合同》，拟证明原、被告买卖合同成立及双方的权利义务。
六、寇永均于2015年2月13日出具的落款时间为2013年6月2日的收条，拟证明被告寇永均收到原告的购房款40万元。
被告寇永均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本庭提供证据。
被告李章的质证意见：对合同真实性无异议，对被告寇永均向原告出具的借条真实性无异议。
被告李章未在举证期限内向本庭提供证据。
查明：原告刘琼与被告寇永均系熟人关系。2012年12月21日被告寇永均向原告刘琼出具了“今借到刘琼现金伍万元整寇永均2012.12.21”的借据一份，原告通过中国农业银行向被告寇永均支付该笔款项。2013年6月2日被告寇永均再次向原告出具了一张借条，借条载明“今借到刘琼现金贰拾万元（200000.00），本人自愿用李章处第一间到六间门面作为抵押，如按日不能还清此款此门面将抵押给刘琼此款于2013.12.2内还清寇永均”，原告通过工商银行向被告寇永均支付该笔借款。同日，原告刘琼与被告寇永均、李章签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将苍溪县武当社区五组李章处第一间至第六间门面合计400平方米以20万元出卖给原告刘琼。
庭审中，原告的委托代理人陈述：本案实际是民间借贷关系，实际借款为25万元。签订房屋买卖合同是为了避免借款的风险。40万元的收条实际是2015年2月13日出具的，按月息2.5分算至2015年2月13日就是40万元。故变更诉讼请求，请求按照民间借贷的法律关系处理本案，请求判令被告寇永均偿付原告借款本金40万元及从2015年2月13日起按月息2.5分支付利息，被告李章承担连带担保责任。
本院认为，根据原告委托代理人的陈述，并结合房屋买卖合同中400平方米房屋售价才20万元的约定分析，本案实际是原、被告双方以签订买卖合同方式作为民间借贷合同的担保。故庭审中原告请求变更诉讼请求，要求按照民间借贷法律关系处理本案，符合相关法律规定，本院予以准许。原告于2012年12月、2013年6月分两次共计向被告寇永均支付借款本金25万元，被告寇永均向原告出具了借款借据，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告寇永均应向原告偿还借款25万元。至于原告要求按月息2.5分支付资金利息的问题，虽然2015年2月13日原被告双方就借款本金和利息一并进行了结算，由被告向原告出具了收到房款40万元的收条，但其中利息计算超出了法律规定的限额，其超出部分不受法律保护。被告李章虽然在房屋买卖合同上签字，但因买卖合同虚假，且被告李章在原告与被告寇永均的借贷关系中并未作为保证人签名或盖章，故原告要求被告李章承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款、第二十八条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告寇永均在本判决生效后10日内偿付原告刘琼借款本金250000元及资金利息。（利率标准按年利率24%计算。其中5万元从2012年12月21日起计算，20万元从2013年6月2日起计算。）
二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告寇永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 杜爱琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第556号
罪犯杨克俭，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）二中刑初字第84号判决，以被告人杨克俭犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨克俭减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年11月17日至2014年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第64号
原告：中国文字著作权协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务403。
法定代表人：张洪波，该协会总干事。
委托代理人：马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告：陆欢。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告陆欢著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国文字著作权协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回对被告陆欢的起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告中国文字著作权协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年四月三日
书 记 员 何燕萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第628号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人刘国，该社职工。
被告陈锋，农民。
被告魏广友，农民，平邑县西贺庄109号。
被告陈全明，农民。
被告陈蒙，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈锋、魏广友、陈全明、陈蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告陈锋、魏广友、陈全明、陈蒙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告陈锋偿还借款69421.8元及利息，并承担律师费及诉讼费，被告魏广友、陈全明、陈蒙依法承担连带清偿责任。
被告陈锋、魏广友、陈全明、陈蒙未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告下属单位白马信用社借给被告陈锋90000元，约定借款期限至2014年3月14日，月利率11.48‰，由被告魏广友、陈全明、陈蒙提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期间为2年。同日，白马信用社如约将借款90000元发放给被告，该款到期后，被告陈锋偿还借款20578.2元，尚欠本金69421.8元及利息，后经原告多次催要，四被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、借款及担保合同书、借据经当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告陈锋欠原告借款本息应予归还。被告魏广友、陈全明、陈蒙作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋偿还原告平邑县农村信用合作联社借款69421.8元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告魏广友、陈全明、陈蒙对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 牛莉媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00647号
原告：吴某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，因李某某帮朱某某担保借了他人的钱，两被告找原告帮忙借款还钱，并答应给予高银行利息，因原告与两被告系同学、朋友关系，就借给两被告30000元，约定利息2分。原告将钱借给两被告使用后，多次向两被告催要，两被告都推拖暂时无钱拒付，现两被告均下落不明。无奈，原告只有依法诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款本金30000元，利息10800元，合计40800元。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、李某某给吴某某出具的借条一份，借条内容为：“今借吴某某现金叁万元整（30000元），2分利，借钱人李某某，备注：因我在外借别人高利债，借吴某某钱是还债的，今后保证好好上班，才把吴某某还掉，如做不到，法律后果自负朱某某在该借条上注明：借此钱是还蔡某某等人的，借条落款时间为2013年4月12日，李某某、朱某某均在借条上借钱人一栏签名、捺印。证明李某某、朱某某向吴某某借款的事实。3、银行卡一张，证明李某某借款时以此银行卡为抵押。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法有效，能够证实被告向原告借款的客观事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的证据3，因原告未能向本院证明该银行卡系李某某本人的卡，本院对该份不予确认。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原。被告系同学、朋友关系。2013年4月12日，两被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，约定利息2分。两被告向原告出具借条一份，两被告均在借条上借钱人一栏签名、捺印。原告将钱借给两被告使用后，多次向被告催要，被告都推拖暂时无钱拒付。2013年10月份起，两被告音信全无，下落不明。原告于2014年7月23日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息10800元，合计40800元。
另查明：2013年度，中国人民银行一至三年的贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交两被告书写的借条一份，证明两被告向原告借款30000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付自2013年4月13日起至2014年10月12日止的利息计10800元，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱某某、李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴某某借款本金30000元、利息10800元，合计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费560元，均由被告朱某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余振洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第28号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王利娟，女，47岁。
被告王学智，男，51岁。
被告徐玉增，男，44岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王利娟、王学智、徐玉增金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月7日向本院申请，对王学智在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王学智在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年一月七日
书记员 赵永生
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异68号
申请执行人谢中平。
被执行人周钰青。
第三人怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。
法定代表人覃彦。
本院在执行谢中平与周钰青民间借贷纠纷一案中，第三人怀化市大成置业有限责任公司向本院书面承诺自愿代被执行人周钰青履行（2015）怀鹤民二初字第1457号民事判决书所确定的债务，依照《最高人民法院﹙关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人怀化市大成置业有限责任公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋从成
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一七年九月十四日
书记员 黄婕婕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第48号
原告吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1—102房，组织机构代码：75421250—1。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告罗深，成年。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告罗深物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告罗深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为78.83元，但其自2012年1月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠1734元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2012年1月至2013年10月期间的物业服务费1734元；二、被告交纳滞纳金1734元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积157.66平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2012年1月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费1734元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗深支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费1734元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万敏妍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4029号
原告：安徽睿达网业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区（中原驾校东200米）。
法定代表人：翟思荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦雪剑，该公司职工。
委托诉讼代理人：范伟，该公司职工。
被告：郑州市华瑞光伏科技有限公司，住所地新郑市新村镇107国道西侧。
法定代表人：左俊霞。
原告安徽睿达网业有限公司（以下简称睿达公司）与被告郑州市华瑞光伏科技有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告睿达公司的委托诉讼代理人秦雪剑到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华瑞公司支付原告货款361540元及利息31453.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告与被告华瑞公司达成协议，约定由原告向华瑞公司提供筛网、滤袋等货物，后我方按时履行合同义务，被告华瑞公司却迟迟不结清货款。经数次结算，截至2015年5月11日，华瑞公司尚欠原告361540元货款未结清，后经原告多次催要，华瑞公司拒不支付货款。综上，被告华瑞公司之行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，睿达公司向华瑞公司发出对账单，主要内容为在2013年1月1日至2014年12月3日对账周期内，华瑞公司共欠睿达公司375140元货款未支付。华瑞公司在该对账单信息准确无误一栏中加盖收发货专用章。此后睿达公司又向华瑞公司供应了价值6400元的货物，华瑞公司向睿达公司支付货款2万元。截止本案庭审时，华瑞公司尚欠睿达公司货款361540元未支付。
以上事实，有当事人陈述、帐目明细、对帐单、增值税发票等予以证明。
本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人虽未订立书面合同，但原告睿达公司提交的对帐单、帐目明细等证据足以证明华瑞公司尚欠睿达公司货款361540元未支付的事实，故本院对睿达公司要求华瑞公司支付货款361540元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”睿达公司要求华瑞公司以欠付货款361540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自出具欠条次日即2014年12月4日至本案起诉之日即2017年5月8日的利息31453.98元，符合上述司法解释及有关规定，本院予以支持。被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州市华瑞光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽睿达网业有限公司货款361540元及利息31453.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7195元，公告费560元，共计7755元，由被告郑州市华瑞光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张二红
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人王英，该支行城东分理处主任。
委托代理人周玉业，该支行城东分理处客户经理。
被告肖青平，男，1968年06月20日出生，汉族，农民。
被告林斌，男，1972年08月12日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告肖青平、林斌金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人王英、周玉业到庭参加诉讼。被告肖青平、林斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告肖青平于2014年01月21日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告林斌保证担保并承担连带偿还责任。原告于2014年01月24日发放被告肖青平自助循环贷款5万元。约定贷款循环额度1年，单笔贷款最长期1年，单笔贷款最后一次到期日为2015年01月23日。借款年利息为当时的挂牌借款利率6.00%，上浮30%，还款方式为按季还息，到期还本。现贷款已逾期3个月之久，经原告多次催收，两被告拒不偿还。请求法院判决被告肖青平偿还贷款本金5万元、利息6.7元（计算到2015年3月20日止），并承担此后至贷款完全收回的后续利息；判决被告林斌承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、中国农行贷款申请表1份；2、贷款明细及扣款书；3、农户贷款借款合同1份；4、个人贷款凭证查询。
被告肖青平、林斌未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
对原告递交的证据材料，被告未提出反驳意见。本院审查原告的证据材料，认为其内容客观，形式合法，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
依据上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：被告肖青平于2014年1月21日向原告书面申请借款5万元，当天，双方签订农户贷款借款合同。双方约定：由被告肖青平向原告借款5万元，原告将款项发放至被告肖青平在借款合同中约定的银行卡内，肖青平以自助可循环方式用款。贷款循环额度1年，额度有效期自2014年1月24日至2015年1月23日，单笔贷款最长期1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。逾期按借款利率的50%计收罚息并计收复利。被告林斌对贷款承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满起两年。合同签订之后，原告向被告肖青平发放贷款5万元。被告肖青平使用贷款的最后到期日为2015年1月23日。被告未能在约定的期限内偿还借款。该借款计算至2015年3月20日止利息6.7元，上述本息合计50006.7元。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告肖青平与原告签订借款合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，所以被告肖青平应该按照合同约定偿还原告的借款本息。其逾期未偿还，应承担违约责任。被告林斌对上述借款负有连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖青平、林斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖青平偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元、利息6.7元（利息计算至2015年3月20日止，此后利息照计）。限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告林斌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告林斌承担清偿责任后，有权向被告肖青平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告肖青平、林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月十日
书记员 唐梅研
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑二终字第28号
抗诉机关（原公诉机关）山东省莱芜市钢城区人民检察院。
原审被告人武某甲，中共党员，2007年11月至2013年8月任莱芜市钢城区颜庄镇颜庄乐善村党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月8日被取保候审，同年10月31日被莱芜市钢城区人民法院重新办理取保候审手续。
原审被告人武某乙，中共党员，2007年12月至2013年10月任莱芜市钢城区颜庄镇颜庄乐善村党支部委员，2013年10月至2015年1月任乐善村党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月20日被取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月8日被取保候审，同年10月31日被莱芜市钢城区人民法院重新办理取保候审手续。
原审被告人魏某某，2007年11月至2013年10月任莱芜市钢城区颜庄镇颜庄乐善村党支部委员兼报账员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月20日被取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2014年5月8日被取保候审，同年10月31日被莱芜市钢城区人民法院重新办理取保候审手续。
莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院提起公诉的被告人武某甲、武某乙、魏某某犯贪污罪一案，于2015年8月18日作出（2014）钢城刑初字第132号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关莱芜市钢城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，莱芜市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山东省莱芜市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省莱芜市人民检察院撤回抗诉。
山东省莱芜市钢城区人民法院（2014）钢城刑初字第132号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 紫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1915号
申请执行人：李宏斌，男，1966年3月22日出生，汉族，黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
本院在执行李宏斌与哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110民初852号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司至今未履行。
本院于2017年8月7日、2017年11月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年8月7日通过执行司法查控系统查询被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司名下无可供执行财产。本院已向被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人李宏斌表示不能提供被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司其他财产线索。
本案执行标的550000元、利息、案件受理费5750元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的550000元、利息、案件受理费5750元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人李宏斌释明被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司的财产情况，申请执行人李宏斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1915号申请执行人：李宏斌，男，1966年3月22日出生，汉族，黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。本院在执行李宏斌与哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110民初852号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司至今未履行。本院于2017年8月7日、2017年11月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年8月7日通过执行司法查控系统查询被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司名下无可供执行财产。本院已向被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人李宏斌表示不能提供被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司其他财产线索。本案执行标的550000元、利息、案件受理费5750元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的550000元、利息、案件受理费5750元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人李宏斌释明被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司的财产情况，申请执行人李宏斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十二月十三日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初729号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘洪全，行长。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：高红霞，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙传奈，董事长。
委托诉讼代理人：周大伟，男，该公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与被告高红霞、鸡西市恒太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行撤诉。
案件受理费3327元，减半收取计1663.50元，由中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行负担。
审判员 杨桂波
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙茂嵩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保313号
申请人洪涛涛，男，汉族，1988年8月10日生，住江西省抚州市崇仁县。
被申请人刘军，男，汉族，1970年5月10日生，住重庆市渝北区。
被申请人游古贤，女，汉族，1970年2月10日生，住重庆市渝北区。
申请人洪涛涛与被申请人刘军、游古贤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人洪涛涛提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月十九日
书记员 李开敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第263号
原告：北京全景视拓图片有限公司，住所地：。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，该公司员工。
被告：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地：。
法定代表人：李继烈。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州康辉国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
代理审判员 李文君
二〇一三年三月十九日
书 记 员 彭茵茵