河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5663号
上诉人（原审被告）：胡进某，男，汉族，1969年2月25日出生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：董民，女，汉族，1971年1月21日出生，住汝阳县，系胡进某妻子。
委托诉讼代理人：赵新田，汝阳县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）：胡五某，男，汉族，1970年3月25日出生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。
上诉人胡进某因与被上诉人胡五某相邻关系纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡进某的委托诉讼代理人董民、赵新田，被上诉人胡五某及其委托诉讼代理人姬会芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:胡五某与胡进某系南北邻居。胡五某、胡进某宅基均座北向南，胡五某宅基居南，大门向南开；胡进某宅基居北，大门向东开。经实地勘查：胡五某宅基南北长15.63米，东西宽10.86米（测量均为外墙皮至外墙皮）。胡五某宅基为二层，宅基北墙上下两层各开三个窗户（第一层窗户距地平高度为2米，第二层窗户距二层平面高度为0.97米，二楼室内测量层高为3.6米），房顶北墙向北出檐约50公分。胡进某宅基南北长16.57米，东西宽11.08米（测量均为外墙皮至外墙皮）。胡进某在自家院内紧邻原告胡五某北墙根用二四砖墙垒宽度与胡五某宅基基本等宽（西边少约24公分）、高度4.8米墙一堵，将胡五某北墙一层的三个窗户遮挡，其中影响东边及中间窗户采光、通风的围墙已扒开。为此，胡五某提起诉讼，请求依法判令胡进某拆除紧邻其家后墙的一堵墙，恢复檐水使用权、通风采光权及维修房屋搭架的权利；本案的诉讼费用由胡进某承担。另查明，1993年5月，汝阳县人民政府为胡三明（已病故，系胡五某的父亲）颁发汝集建（宅）字第5953号《集体土地建设使用证》。该《集体土地建设使用证》载明：“土地使用者：胡三明；地址：小店胡村二组；图号：11020104；地号：11020104173；土地类别：50；用地面积：168.20；其中建筑面积：70；用途：民宅；四至：东至本主外墙跟，南本主外墙根，西闫五太伙墙，北本主外墙跟；备注：人水路向南（另有一行字被墨水涂掉）；填发机关：汝阳县土地管理局，1993年5月31日；注明边长（米）：南北长15.40，东西宽10.92。”1993年5月，汝阳县人民政府为胡三喜（系胡进某的父亲）颁发汝集建（宅）字第5929号《集体土地建设使用证》。该《集体土地建设使用证》载明：“土地使用者：胡三喜；地址：小店乡胡村四组；图号：11020104；地号：11020104146；土地类别：50；用地面积：168.20㎡；其中建筑面积：70；用途：民宅；四至：东本主外墙跟，南胡三明外墙根，西本主外墙跟，北本主外墙跟；备注：人水路向北（另有一行字被墨水涂掉）；填发机关：汝阳县土地管理局，1993年5月31日；注明边长（米）：南北长15.40，东西宽10.92。”汝阳县人民政府为胡三喜颁发的汝村房字第××号《村镇房屋所有权》载明：“所有权人：胡三喜；所有权性质：个人；房屋座落：小店镇胡村4组；房屋种类：北主房；间数：3；建筑结构：80；四至：东本主外墙皮，南胡三明外墙皮，西闫五太伙墙，北本主外墙皮；总建筑面积（㎡）：80；宅基面积（㎡）：168.2；房屋平面及现状位置示意图（标明四邻及主要尺寸）：南北长15.4，东西宽10.92。填证机关：汝阳县小店镇村规划管理所、汝阳县建设管理委员会，97年4月4日；验证情况登记：汝宅字5929号；使用国有（集体）土地摘要：使用土地面积：168.2㎡，土地使用证号：汝宅字第5929号。”以上事实，有《集体土地建设使用证》、《村镇房屋所有权》、《照片》、胡五某、胡进某身份证复印件及胡五某陈述、胡进某质证意见等证据在卷资证。
原审法院认为:本案是一起相邻关系纠纷。胡五某、胡进某系南北紧邻，依照法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据一审法院现场勘验和相关证据证明，胡进某在自家院内紧邻胡五某北墙根垒宽度与胡五某宅基基本等宽（西边少约24公分）、高度4.8米的墙一堵，妨碍了胡五某的通风权，属于侵权行为，胡五某请求排除妨碍，恢复其通风的请求，一审法院予以支持。关于胡五某要求恢复其檐水落地及维护房屋搭架权利的问题，一审法院根据胡五某《集体土地建设使用证》及实地勘查，胡五某在建造房屋时未在其土地建设使用证范围内预留檐水落地及维护房屋搭架的空间，故该请求一审法院无法支持。关于胡进某辩称胡五某侵犯其宅基使用权的问题，胡五某不予认可，胡进某未提起反诉，不属本案审理范围，胡进某可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及有关规定，判决：一、被告胡进某于判决生效后十日内将紧邻原告胡五某北墙根的墙拆除（宽度与原告宅基基本等宽、高度4.8米）。二、驳回原告胡五某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告胡五某负担200元，被告胡进某负担200元。
宣判后，胡进某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审已查明，上诉人和被上诉人两家宅基地的界限为被上诉人家的宅基地北外墙根。并且查明，上诉人并没有超占被上诉人的宅基地范围。宅基地是村集体为农户建造房屋等家庭使用的建设用地，农户在自家宅基地范围内建造房屋及其他设施完全符合法律规定，上诉人家建设的所有设施没有侵占被上诉人家的范围。一审判决却让上诉人拆除在自家宅基地范围内的院墙，给被上诉人家留通风位置，该判决等于将上诉人家的宅基地使用权强行判给被上诉人，侵犯了上诉人的宅基地使用权。两家宅基地前后紧挨着，中间没有一点距离，被上诉人沿自家宅基地北界边建造两层上房，并在北面(面朝上诉人家院内)留下六个大窗户，在被上诉人家房内就对上诉人家一览无余，严重侵犯了上诉人家的隐私权。上诉人为了维护自家的合法权益，在自家宅基地范围内，沿着南边界建造一道院墙，维护自家的隐私权。上诉人建造这道院墙是在自家宅基地范围内，为维护自身合法权益合法建造的院墙，并未侵犯被上诉人任何权利。国家授予上诉人家的宅基地使用权，就是让上诉人家使用的，而不是专门给被上诉人家通风用的。被上诉人将自家宅基地全部用于建房，其通风权要由被上诉人自己解决，决不能让上诉人家来满足。该判决完全没有事实根据和法律依据。综上，上诉请求：1、请求依法撤销(2016)豫0326民初407号民事判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
胡五某辩称：一、上诉人紧邻答辩人后房垒的那堵墙不在上诉人家的证载范围之内，上诉人称是在自家宅基内的垒墙的说法是错误的。一审法院到原被告家实地勘查了二次，经法庭实地丈量上诉人家宅基南北长为16.57米，而上诉人在一审中向法庭出示的第一份书证是其父亲胡三喜(系上诉人胡进某之父)于1993年5月份汝阳县人民政府颁发的汝集建(宅)字第5929号集体土地使用证，该证载明：注明边长(米)：南北长15．40，东西宽为10．92，上诉人向法庭出示的第二份书证是汝阳县人民政府给胡三喜颁发的汝村房字第××号《村镇房屋所有权》，载明：所有权人：胡三喜；房屋平面及现状位置示意图(标明四邻及主要尺寸)：南北长为15.4米，东西宽为10.92米。也就是说，上诉人在一审中向法庭出示的集体土地使用证和村镇房屋所有权证上载明的上诉人家南北宅基长均为15.4米，而上诉人实占了16.57米，超占了1.17米，上诉人一直称没有超占，是在自家的宅基证内建墙，这种说法能站住脚吗？二、上诉人在紧邻答辩人家主房后墙垒起的那堵墙已严重影响了答辩人家的通风、采风权和维修房屋搭架以及檐水的使用权。我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确地处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据本案的事实，上诉人在紧邻答辩人家的后墙垒的那堵墙，对上诉人家没有任何用处，纯属与答辩人家执气。而上诉人的垒墙行为，己严重影响到答辩人家上房一层的通风、采光和搭架木、使用檐水的权利，答辩人家的一层主房，白天进入房屋内，与黑夜没有任何区别，整个屋内一片漆黑，白天也完全需用日光灯照明。这个客观事实与民法通则的规定是完全相悖。上诉人己严重侵犯了答辩人家的通风、采光权。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确地处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据一、二审法院查明的事实，胡进某在自家院内紧邻胡五某北墙根垒宽度与胡五某宅基基本等宽（西边少约24公分）、高度4.8米的墙一堵，妨碍了胡五某的通风权，属于侵权行为。故胡进某的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡进某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 丰