江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7496号
原告：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人：沙美芬，董事长。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：南通汇隆电子材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐建华，执行董事。
被告：徐建华，男，1965年5月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：ＸＸ，女，1968年7月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告南通海龙工业设备安装有限公司与被告南通汇隆电子材料有限公司（以下简称汇隆公司）、徐建华、ＸＸ企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日、14日、2017年2月8日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张邢炜、被告汇隆公司法定代表人徐建华（其个人亦为被告）、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还借款本金7412438.74元，并按年利率6%支付至还款之日的逾期利息（自2013年11月1日计算至2016年10月31日为1352770元）；2．诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告汇隆公司于2013年4月8日至同年10月28日期间，多次向原告借款用于偿还银行贷款本息，2016年5月14日，经双方对账，其尚欠原告借款8312438.74元。因被告徐建华、ＸＸ系被告汇隆公司股东，又系夫妻关系，均为共同借款人，故应共同偿还借款。扣除原告已诉至法院处理的金额，三被告还欠原告7412438.74元及利息，虽经原告催要，但三被告未偿还，故提出上述请求。
被告汇隆公司辩称，原告所诉对账金额属实，诉讼请求中5000000余元系原告为其代偿银行贷款，其向原告出具借条是表示认可；其余2000000元系与第三方资金往来，答辩人最终认可偿还。现不同意承担与第三方往来的2000000元及原告主张的利息。
被告徐建华辩称，其在借款中的行为是代表公司，个人并非共同借款人，相关签字是为表明还款决心，不代表个人借款。
被告ＸＸ辩称，其是以被告汇隆公司会计身份签名，非个人行为，不同意共同还款。
经审理查明，被告汇隆公司设立于2004年，股东为被告徐建华、ＸＸ，徐建华为法定代表人，ＸＸ为公司会计；徐建华、ＸＸ系夫妻关系，于1991年登记结婚。
2013年5月17日，被告汇隆公司向原告借款，原告以转账支票的方式交付855156.67元，同日，原告收到还款5156.67元，被告汇隆公司向原告出具了借款850000元的借据并加盖了公章，约定借期1年、年利率8%、按月结息，被告徐建华、ＸＸ均在借款人栏内签名。
6月8日，被告汇隆公司向原告借款3310164元，原告仍以转账支票的方式向该被告交付借款，被告汇隆公司向原告出具了加盖公章的借据，亦载明借期1年、年利率8%、按月结息，被告徐建华、ＸＸ亦在借款人栏内签名。
6月28日，被告ＸＸ经手，向原告借得14466.67元，被告ＸＸ签署《借据》，虽未加盖被告汇隆公司印章，但被告汇隆公司确认该款系公司所借。该借款未约定借款期限及利率。
7月29日，被告汇隆公司向原告借款1687808.07元，原告仍以转账支票方式向被告汇隆公司支付，支票由ＸＸ签收，被告汇隆公司向原告出具了并加盖公司财务专用章的借条，被告ＸＸ在落款日期下方签名，双方未约定借期及利率。
上述四笔借款，用途均为偿还被告汇隆公司银行贷款。
2013年7月30日，原告受偿200000元。
同年10月28日，被告ＸＸ在原告处签收了收款人为“南通隆立兴机械有限公司”转账支票一份，支票存根的收款人后注有“＜汇隆电子＞”，金额为2013560元。同日，原告向被告汇隆公司出具13560元收据，被告汇隆公司则向原告出具了2000000元《借据》，注明用途为该被告还贷款，被告ＸＸ在借款人栏内签名，借据加盖了汇隆公司财务专用章，亦未定借期及利率。
次日，原告再次受偿250000元。
另查明，2013年4月8日，被告ＸＸ曾以借款人名义，与被告汇隆公司向原告借款950000元用于偿还汇隆公司贷款，原告于2013年4月27日以汇隆公司、ＸＸ、徐建华为被告，向本院起诉，本院经审理，基于被告徐建华与ＸＸ系夫妻关系，于同年6月13日作出（2013）通商初字第0419号民事判决书，判决三被告共同偿还950000元本金及利息。
2013年6月29日，被告汇隆公司与原告订立“还款协议”，内容为被告汇隆公司与担保单位（原告及案外人某公司）协议，约定了对担保单位代偿款的还款计划，其中约定2014至2017年每年6月前分别偿还原告1000000元、2000000元、1000000元、2000000元，2018年底还清，未涉及利息问题，原告单位总经理张某在该协议备注：“若汇隆公司不按时间付款，其可立即起动法律程序追款。但被告未按该约定履行还款义务”。
2016年5月14日，原告向被告汇隆公司发出对账函，对账函载明“截止2016年4月30日，贵单位欠我司借款8312438.74元，以上欠款请贵单位尽快安排支付”，被告ＸＸ经手，连同本院（2013）通商初字第0419号民事判决中未履行的900000元，确认欠原告8312438.74元无误，并加盖了被告汇隆公司印章。
以上事实，原、被告双方均无异议。
本案争议焦点一，2013年10月28日，被告ＸＸ经手所收取的2000000元转账支票相应款项，能否认定被告汇隆公司向原告所借。
本院认为，该笔款项的支票由被告ＸＸ收取，虽支票记载的收款人为案外人，但ＸＸ经手向原告出具了借据，注明了用于被告汇隆公司还贷款、加盖了公司财务章，被告汇隆公司法定代表人答辩时亦称原先同意偿还本笔款项，且被告汇隆公司与原告2016年5月14日对账时，确认的债务又包含该款项，结合庭审中被告不能就该笔借款出具借条作出合理说明，本院认为，该笔款项应当认定为被告汇隆公司借款，被告汇隆公司应当承担还款责任。
争议焦点二，本案各笔款项，三被告是否均为共同借款人并承担共同还款责任。
首先，本案所涉五笔款项，从款项流向看，多为转入被告汇隆公司账户，然后用于偿还银行贷款，而非直接由原告向银行代偿，相关被告就五笔借款均向原告出具了借条或借据，因此，各笔款项应当认定为借款。
其次，就2013年5月17日、6月8日所借的850000元及3310164元，因各被告均作为借款人向原告出具借据，如被告徐建华或ＸＸ签名系履行职务，则无需二人共同签名，故各被告作为借款人的意思表示明显，应当认定三被告为共同借款人，承担共同偿还上述两笔借款义务。
再次，就2013年6月28日、7月29日、10月28日所借14466.67元、1687808.07元、2000000元，因借款发生时，原告均明知用于被告汇隆公司偿还银行贷款、被告ＸＸ为汇隆公司会计，由ＸＸ代表公司处理财会事务行为，不能认定为其个人债务，再从借据（条）形式看，难以认定其个人借款的意思表示，故就该三笔借款，本院采纳被告ＸＸ意见，应由被告汇隆公司承担还款责任，其个人不承担责任，同时，被告徐建华作为ＸＸ配偶，亦不承担责任。
争议焦点三，2013年7月30日、10月29日，原告受偿的200000元、250000元，应先抵冲哪笔借款。
原告认为系对该两次还款前一天所借的相应款项，被告认为应当先抵冲本案中先借的款项。本院认为，本案中第一、二两笔借款均约定了还款期限，原告受偿上述450000元时，第一、二笔借款期限尚未届至，如若要先抵冲先借款项，本院（2013）通商初字第0419号民事判决书所涉借款发生于2013年4月，而原、被告均未主张先抵冲该判决中的借款，故各被告主张抵冲本案中先发生的借款没有依据，基于借贷双方未约定还款期限的借款，债权人可随时主张债权，上述两笔还款在双方未明确为偿还哪笔借款情况下，应当先冲抵未约定还款期限的借款，即本案中第三、四笔相应部分。
最后，关于原告主张的利息，因本案第三至第五笔借款均未约定利率及还款期限，故原告主张自2013年11月1日起支付利息没有依据，但可自其主张权利之日，即双方对账日起算，标准依法可按年利率6%予以支持；至于第一、二笔借款，因双方有关于利率的约定，且高于原告主张标准，本院予以支持。
综上，本院认为，企业间为生产经营需要而订立的借款合同，且不存在出借方高利转贷等违反法律、行政法规情形的，应当认定合同有效。本案原告向各被告出借款项，部分借款约定了利息，利率与当时银行商业贷款利率相当，且不存在合同无效情形，各被告依约应当及时履行相应的还本付息义务：就第一、二笔借款，因三被告为共同借款人，应共同还本付息；第三至第五笔借款，为被告汇隆公司借款，当由该被告偿还，因该被告为2人以上股东的有限责任公司，原告不能基于被告徐建华、ＸＸ为公司股东而主张其共同还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南通汇隆电子材料有限公司、徐建华、ＸＸ于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告南通海龙工业设备安装有限公司借款本金4160164元、利息748829.52元（自2013年11月1日计算至2016年10月31日）及该借款2016年11月1日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；
二、被告南通汇隆电子材料有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告南通海龙工业设备安装有限公司借款本金3252274.74元、利息90521.65元（自2016年5月14日计算至2016年10月31日）及该借款2016年11月1日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；
三、驳回原告南通海龙工业设备安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36578元，由原告负担2143元，三被告共同负担20485元、被告南通汇隆电子材料有限公司单独负担13950元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年二月十三日
书记员 苏佳丽