济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3497号
原告：任某，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑞，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：马某，男，1987年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张娟，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
原告任某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，于2016年8月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人刘国振、邹瑞、被告马某的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，2016年11月10日，原告任某将委托诉讼代理人刘国振变更为罗敏。本院于2016年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人罗敏、邹瑞、被告马某的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告位于701室（以下简称701室）房屋赔偿款55万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年6月30日登记结婚，2012年6月21日经槐荫区法院调解离婚。2012年2月13日，双方签订协议书及补充协议，明确村委分给任某的50平方米福利房屋属于任某个人所有，村委分配给马某的房屋归任某所有。后上述房屋实际分配，即本案涉案房屋（701室，建筑面积99.23平方米）。但因该房屋现涉及马某之母刘某某，致使原告无法主张该房屋的合法权益，另2016年6月27日，济南市中级人民法院出具（2016）鲁01民终3291号民事判决书明确原告任某可另行主张权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马某辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1.原被告于2012年6月21日离婚，三年后，2015年1月23日济南市某某某某某某某某某某某某村民委员会才对原属于马某某、刘某某的房屋济南市进行了旧村改造拆迁安置，某某村委会依据相关政策及规定，旧房拆迁登记后，安置了两套房屋，分别将位于701室房屋（现为济南市槐荫区701室）安置给了刘某某，将位于济南市1701室（以下简称1701室）房屋（现为1701室）安置给了马某某。原旧房济南市的房屋所有权人属于马某某与刘某某，依据《物权法》的相关规定，任何单位和个人不得侵犯他人私人的财产权益，原告与被告在离婚诉讼中私自达成协议分配他人的房产是没有任何法律依据的，涉案房产与原告无关，原告的诉求无理无据，请求法院驳回原告诉求。2.依据济南市某某某某某村民委员会的规定，在某某村结婚不足15年离婚的人员，不再享受村民所有福利待遇。原告与被告自2012年6月21日离婚后，原告就无权再享有村民所有福利待遇。被告马某与郑某某于2014年3月26日结婚，按照相关政策及规定郑某某视为某某村民，享受村民每人50平方米建筑面积待遇，是某某村委会政策自治自理的体现，他人无权任意扭曲和篡改某某村委会政策。3.涉案房屋是某某村旧村拆迁安置房，此房现在还没有办理房屋所有权证，在涉案房屋所有权人还不确定的情况下，原告让被告赔偿55万元损失，无理无据。4.本案为离婚后财产纠纷，原被告离婚长达4年之久，按照相关法律规定，原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。5.原告之前以合同纠纷为由起诉过被告马某和其母刘某某，经一、二审审理后驳回原告的诉讼请求，法院已经对701室房屋作出了认定，原告又以离婚后财产纠纷为由再次起诉，是一种无理纠诉行为，本案属于一事不再审的情形，应驳回起诉。6.原被告于2012年2月13日签订的婚内协议书没有生效。因为在2012年6月21日原被告离婚案件中，被告对协议书反悔了，没有认可其内容，也没有依据协议书内容达成调解意见，法院也没有认定和确定协议书的效力来裁判。实际情况是，被告为了家庭和睦、挽回原告的感情，才在婚内与原告签署协议书，也在财产分割、子女抚养、债务承担等方面做出一定的让步，双方并未到婚姻登记机关办理离婚登记，不料原告却在2012年6月突然起诉被告离婚，是被告始料未及的。如果双方协议离婚未成，当事人一方有反悔的权利，也是法律允许的，事先达成的离婚协议没有生效，对夫妻双方均不产生法律约束力。7.根据谁主张，谁举证的原则，在本案多次庭审中，原告没有证据或者证据都不足以证明701室房屋属于原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。二被告提交的多份某某村委会的证明信及安置协议，都证明了701室房屋属于案外人刘某某与马某某所有。本案为离婚后财产纠纷，请求法院分割的只能是原被告的夫妻共同财产，原告的诉请没有依据，应予驳回。8.原告所诉主体不适格。某某村委会明确规定，在某某村结婚不满15年离婚的人员，不再享受村民所有福利待遇，离婚后，原告就无权再享有村民所有福利待遇。原告认为某某村应当分配其50平方米房屋，所诉被告主体应为某某村委会而不应当是被告。9.原告诉求侵犯了案外人的权益。701室房屋是由原拆迁旧房得来的，房产所有权人属于刘某某与马某某。原被告在婚内私自达成的协议书，一来没有经过法院认定，二来在离婚时也没有对此达成调解书，原告再次分配他人的房产是没有任何法律依据的。
本院经审理认定事实如下：刘某某系马某的母亲，马某某系马某的父亲。任某与马某原系夫妻关系，于2010年6月30日登记结婚，婚后于2011年1月25日育有一女马某1。
2012年2月13日，任某与马某签订协议书一份，载明：“双方经协商一致，为维护双方的合法权益，现双方经友好协商，本着互惠互利的原则达成一致意见：1.马某、任某现居住的某某村面临拆迁安置，马某、任某作为某某村委的合法村民，均可平等享有待遇。2.村委分给任某的50平方米福利房屋属于任某个人所有，与马某家庭其他成员无关。3.村委分给任某的每月500元属于任某个人所有，马某及马某其他家庭成员不再为任某代领该费用补贴，由任某亲自领取。4.村委如以后给任某及马某1的任何福利待遇均属于任某所有，其他人不得干涉，不得代领，均由任某独自领取。5.以上意见，双方已认真阅读，均表示无异议，确认签字后生效。”任某、马某均签署“认可”及各自姓名和日期。同日，双方在该《协议书》下部签订以下内容：“另补充协议：某某村委分给马某（除每月500元福利补贴）的房屋及福利费用均由任某领取，马某及马某其他家庭成员不得干涉代领。该补充协议经双方确认签字后与《协议书》同等生效。”原告任某、被告马某均签署“认可”及各自姓名和日期。
2012年6月21日，原告任某与被告马某在离婚诉讼过程中达成调解协议，在调解笔录中对共同财产：任某称村里分了房子，目前还没办证，名字是马某母亲的；马某称房子是分了，但没有办房产证。同日，本院作出（2012）槐民初字第1238号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、原告任某与被告马某自愿离婚。二、双方所生女孩马某1随原告任某生活，被告马某每月支付子女抚育费800元，至独立生活为止。今后马某1因教育及生病所产生的费用，凭单据由双方各负担一半。三、济南市某某某某某村委会所分配房屋问题另行处理。四、无其他共同财产分割。五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某，被告马某各负担75元。
2014年，被告马某与郑某某结婚。
2015年1月23日，某某村委会与被告刘某某之夫马某某签订《安置协议》两份，甲方为某某村委会，乙方为刘某某，其中一份约定：一、为加快推进某某村旧改项目实施，甲方按相关政策对符合条件的某某村民给予每人建筑面积40平方米的安置房，对按期搬迁且符合条件的村民每人增加10平方米的建筑面积作为奖励，共计安置每人50平方米建筑面积。二、经两委确认及相关部门审核，乙方安置人口共计2人（含乙方本人），甲方提供乙方共计建筑面积100平方米的安置房，乙方按村委会预分房确定701室为安置房，该安置房总建筑面积为99.23平方米（以有资质测绘部门实测为准），安置房建筑面积不足安置面积部分按每平方米5500元由区棚改指挥部指定单位向乙方退还面积差价。经核算，该安置房建筑面积少于安置面积0.77平方米，区棚改指挥部指定单位应退还乙方面积差价4235元，退还的面积差价于交房后五个工作日内一次性结清。三、本协议签订后，甲、乙双方按相关程序办理差价结算，乙方领取馨苑小区出入证、安置房钥匙，由专人陪同验房，签字确认有关验房情况。某某村委会加盖印章，马某某在“乙方（签字）”处签署“马某某”姓名。另一份除约定乙方为马某某、房屋为1701室、建筑面积为129.2平方米、乙方向区棚改指挥部指定单位补缴差价160600元外，其余内容与第一份《安置协议》一致，亦由某某村委会加盖印章，马某某在“乙方（签字）”处签署“马某某”姓名。同日，马某某作为乙方与作为甲方的某某村委会签订《拆迁补偿协议》一份，其中第三条约定：对旧房有产权证的建筑面积：按建筑面积5500元/平方米补偿，补偿额为622050元；对旧房无产权证的建筑面积：按建筑面积900元/平方米补偿，补偿额为397449元；经核算，上述共计货币补偿额1019499元。该协议中对房屋面积进行置换的条款均为空白。
后29号楼楼号变更为32号楼，5号楼楼号变更为2号楼。701室和1701室两处房屋未办理房屋产权证书，目前，上述房屋由刘某某、马某某、马某和郑某某居住使用。
庭审时，任某称福利分房的分配时间是2011年初，建设时间是2011年至2012年，每人享受50平方的福利待遇，拆迁与福利分房没有任何关系，福利分房时马某家有4人享受此待遇，分别为原告任某、马某、刘某某、马某某，婚生女马某1于2011年1月25日出生，已经超过分房截止时间，故没有享受到上述福利待遇。2015年拆迁时刘某某、马某某要的是补偿款，没有要求安置房屋，本案所涉房屋系福利分房所得而非拆迁安置所得。
2015年任某作为原告，以马某、刘某某为被告向本院起诉，要求701室房屋归任某使用等三项诉讼请求。本院于2015年10月12日作出（2015）槐立民字第2237号民事裁定，认为：该案系因涉及农村土地上拆迁安置形成的纠纷，不属于人民法院受案范围，遂裁定：对任某的起诉，不予受理。任某不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）济中立终字第806号民事裁定，裁定：撤销（2015）槐立民字第2237号民事裁定，由本院立案受理。本院于2016年1月18日立案受理。后于2016年4月15日作出（2016）鲁0104民初396号民事判决书，判决驳回任某的诉讼请求。任某不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院经审理后认为：协议书的内容仅能约束马某和任某，不得据此侵害刘某某的合法权利，但关于协议书涉及的相关权益，任某可另行主张权利，故于2016年6月27日作出（2016）鲁01民终3291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
某某村委会于2016年1月22日出具《证明信》载明：根据2010年10月29日村民表决：结婚不足15年离婚的人员，不再享受村民所有福利待遇；2016年1月26日出具《证明信》载明：根据某某村旧村改造项目，在签定协议后于2015年1月23日开始拆迁，根据安置协议，刘某某安置于29号（现32号）楼1单元701室；2016年2月29日出具《证明信》载明：郑某某自2014年6月份开始享受村民福利待遇；于2016年3月14日出具《证明信》载明：马某与任某离婚后，任某、马某1不再享受村民待遇。
以上事实有原告任某提供的（2016）鲁0104民初396号民事判决书、（2016）鲁01民终3291号民事判决书、协议书、调解笔录、（2012）槐民初字第1238号民事调解书、被告马某提供的安置协议、拆迁补偿协议、某某村委会出具的证明信及双方当事人的陈述为证。
审理过程中，任某申请本院调取：1.某某村委会截止2010年12月31日的福利分房人员明细单；2.该村委关于《第九届村民委员会2010年10月29日户代表会议表决结果汇总表》的表决内容；3.马某某、刘某某因济南市房产拆迁领取的补偿款明细以及济南供电公司槐荫供电公司营业厅关于701室房屋和1701室房屋的开户信息。关于涉案房屋在供电公司的开户信息，本院认为，该证据与本案无关联性，故未予调取。关于其他证据，本院先后到某某村委会和涉案房屋的开发建设单位进行调查取证。某某村委会主任刘洪庆、工作人员徐纪萍均称当初享受福利分房待遇的人员名单都封存在段北派出所了，以前让封存，现在让段北办事处账管中心管了，但也不敢说具体在哪。刘洪庆称，福利分房的时间是2011年1月份，享受福利的人口截止到2010年12月31日，在这个日期之前享受村民福利待遇的人按照每人50个平方的标准分，刘某某、马某某的两套房产就是按照这个标准分的，具体包括哪几个人要按照分房名单上的来，就是按照人口数分，不管是谁，至于家庭内部怎么分，我也不知道。刘洪庆和村委会另一名工作人员祝天水还称，福利分房与拆迁不是一回事，拆迁是拆迁，分房是分房，有按拆迁时间入住的，也有先住进去的。关于2015年实际拆迁时刘某某、马某某要求的是安置房屋还是补偿款，刘洪庆称不知情，建设单位法律事务部负责人于明军称要的是补偿款，如果要房子的话，就直接在拆迁补偿协议上写多少个平方了。于明军还称，槐荫区政府组织村里于2010年底分的房，按照人口和政策，先分的房后拆迁，房子大约在2011年至2012年建的，先抓的房号，通过公证处公证的。马某对上述调查笔录的质证意见为：没有任何证据能够证明安置的701室房产是分配给任某的，也没有证实任某享受某某村村民的待遇。
本院认为，依据原被告双方提供的证据以及本院依法进行的调查可知，截止2010年12月31日，马某家庭享受福利待遇的人数为4人，按照每人50个平方的标准，共应分得200平方米的房子，即701室和1701室。任某和马某争议的主要焦点为：
一、701室和1701室两套房屋分给四个人，是否包括任某。本院认为，1.截止2010年12月31日，马某和任某处于婚姻关系存续期间，任某的户籍所在地在马某处，婚生女马某1尚未出生，在马某家庭户籍所在地无其他家庭成员，马某也没有证据证明在该时间点，其家庭成员中有其他人能够享受福利分房的待遇；2.在任某与马某签订的协议书中，马某对村委会分给任某50平方福利房屋的事实及任某享受村民待遇的事实予以认可；3.根据双方离婚时本院的调解笔录也可知，2012年6月离婚时某某村已经分了房子，只是没有办理房产证，马某对此予以认可；4.本院向某某村委会相关人员做的调查笔录也显示福利房屋是在任某和马某离婚前就已经分完了。5.虽然经过调查，没能查询到福利分房人员名单，但综合上述信息能够推定马某家庭获得福利分房的人为刘某某、马某某、马某、任某四人。
二、协议书的效力。庭审过程中，任某主张该协议是以离婚为前提的，马某认为该协议是双方婚内达成的协议，不应限制或者对抗某某村的政策规定，马某在2012年6月离婚时对协议书反悔了，没有认可其内容，也没有依据协议书内容达成调解意见，协议书无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”之规定，马某在离婚时对协议内容反悔了，协议书未生效，所以不能以此协议作为二人离婚时分割财产的标准。根据本院做的调查笔录可知，村委会对分配的福利房屋具体给谁居住使用，由家庭成员自行协商，村委会不干涉。701室和1701室两套房屋中有任某和马某100平方的福利房屋，该财产应属于二人的夫妻共同财产，任某和马某共同享有，虽然上述房屋目前尚未办理房产证，但是不影响对使用权进行分割，故任某仍享有上述房屋中的50平方使用权。尽管某某村委会出具证明信，证明结婚不足15年离婚的人员，不再享受村民所有福利待遇，但村规民约约束的是离婚后不再享受村民待遇，夫妻双方在婚姻关系存续期间已经享受过的福利待遇不能当然的予以收回或者撤销。任某离婚后不再享受村民待遇，但离婚前获得的福利分房已经成为夫妻共同财产，村委会无权干涉。
三、房屋赔偿款的计算。2015年1月23日签订的拆迁补偿协议中，对旧房的补偿标准为5500元/平方米，任某要求马某按照此标准对房屋使用权作出赔偿符合法律规定，但任某仅享有夫妻共同财产中一半的权利，故其主张100平方米房屋赔偿款，于法无据，本院不予支持。虽然任某没有证据证明701室房屋就是分给其与马某的，但村委会分配房屋的标准就是按照每人50个平方，至于家庭内部如何分配村委会不干涉。701室和1701室两套房屋中共含有任某的50个平方，无法明确划分份额，故不妨碍任某主张其享有50平方使用权的权利，任某无法对涉案房屋进行占有、使用，故可以要求马某支付房屋赔偿款。马某应支付任某50平方米的房屋赔偿款275000元。
四、本案是否属于一事不再审。任某在2016年1月以合同纠纷为由起诉马某及其母刘某某，与本案中的当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同，原一审、二审并未对夫妻共同财产进行分割，财产仍处于共同共有的状态，故不符合一事不再审的情形。
五、是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，离婚时没有对共同财产进行分割的，共同财产一直处于共同共有的状态，没有诉讼时效的要求，故本案没过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告任某房屋赔偿款275000元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告任某负担4650元，被告马某负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 王 杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦婷婷