甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第708号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安财险公司）。
负责人化立国，系公司××经理。
公司地址：张掖市甘州区东环路253号。
组织机构代码：66000144一7。
委托代理人郭建兵，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）樊永兵，男，汉族，1972年4月10日出生，农民。
被上诉人（一审原告）宋彩芸，女，汉族，1971年11月13日出生，农民。系被上诉人樊永兵之妻。
委托代理人李虎，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贺玉贵，男，汉族，1971年12月7日出生，驾驶员。
委托代理人安玉龙，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘肃丹霞酒业有限责任公司（以下简称“丹霞酒业公司”）。
法定代表人杨文玉，系公司××董事。
公司地址：临泽县工业开发园区。
机构代码：58116118-6。
委托代理人尹国福，系该××监事。
委托代理人宋晓玲，系该××职工。
上诉人平安财险公司因与被上诉人樊永兵、宋彩芸、贺玉贵、丹霞酒业公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司委托代理人郭建兵、被上诉人樊永兵、宋彩芸及委托代理人李虎，被上诉人贺玉贵及委托代理人安玉龙、被上诉人丹霞酒业公司委托代理人宋晓玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年2月28日22时20分许，被告贺玉贵驾驶丹霞酒业公司所有的甘G×××××号小型普通客车由北向南行驶至临泽县雪晶公司家属楼门前时，与由南向北行驶的原告樊永兵驾驶的二轮摩托车（后座捎带原告宋彩芸）发生碰撞，造成两车受损，二原告受伤的道路交通事故，被告贺玉贵停车询问原告伤情后，留下联系电话离开现场，第二天到临泽县交警大队配合调查，并预付部分医疗费用。原告樊永兵受伤后在临泽县人民医院住院治疗3天，支付住院费1539.28元，门诊医疗费709元，于2014年3月2日转入张掖市人民医院住院治疗38天，被诊断为“急性颅脑损伤，右枕部硬膜外血肿，脑挫裂伤，左侧多发性肋骨骨折，头面部软组织损伤”，支付住院费26463.04元，门诊医疗费1327.1元；住院及门诊检查治疗期间，支付交通费600元；经甘肃仁和司法医学鉴定所评定为一处八级伤残，一处十级伤残，支付鉴定费用1764元（其中鉴定费1500元，检查费264元）；后经甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，仍然评定为一处八级伤残，一处十级伤残，并对误工、护理期限进行了调整，支付鉴定费用4554.5元（其中鉴定费2900元，检查费920元，住宿费150元，交通费584.5元）。原告宋彩芸受伤后在临泽县人民医院住院治疗5天，支付住院费1204.12元，门诊医疗费381.9元，于2014年3月4日转入张掖市人民医院住院治疗36天，被诊断为“左腔骨平台骨折，左骸骨骨折，右侧肋骨骨折”，支付住院费13651.04元，住院及门诊检查治疗期间，支付交通费400元；经甘肃仁和司法医学鉴定所评定为十级伤残，支付鉴定费用2234元（其中鉴定费1500元，检查费734元）；交通事故造成原告樊永兵财产损失2030元。
另查明：被告贺玉贵系被告丹霞酒业公司的员工，其驾驶的甘G×××××号小型普通客车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内；二原告住院期间，已从临泽县交警大队领取被告丹霞酒业公司交纳的事故保证金25000元，被告贺玉贵已给原告垫付医药费9000元，支付现金13000元。再查明，原告父亲樊多贵出生于1951年11月20日，原告父母共生育有两个子女，分别为长子樊永兵、长女樊永莲。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告贺玉贵驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故造成二原告受伤，且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告丹霞酒业公司作为车辆所有人，被告贺玉贵驾驶车辆系职务行为，其赔偿责任应当由被告丹霞酒业公司承担。本案被告丹霞酒业公司的车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（二）项之规定，被告平安财险公司对二原告的损失应当先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额由被告丹霞酒业公司承担的部分，按照商业第三者责任保险合同的约定，由被告平安财险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告樊永兵主张的后续医疗费用，因原告还需再次手术修补颅骨缺失区等康复治疗，属于必然发生的费用，为减少当事人的诉累，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，参考法医鉴定意见予以一并处理；原告宋彩芸主张的后续治疗费，并非必然发生的费用，且医疗终结后至目前也未实际产生医疗费用，故对该项诉讼请求不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告樊永兵的医疗费30038.42元、误工费18453.38元、护理费10575元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、交通费600元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）117940.68元、后续医疗费20000元、精神损害抚慰金4000元，财产损失2030元，合计205737.48元。原告宋彩芸的医疗费15237.06元、误工费6345元、护理费5287.5元、营养费900元、住院伙食补助费590元、交通费400元、残疾赔偿金34313.8元、精神损害抚慰金1000元，合计64073.36元。二原告的损失共计269810.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元。二、二原告超出交强险限额的损失147810.84元，原告樊永兵的鉴定费用1764元，原告宋彩芸的鉴定费用2234元，合计151808.84元，由被告甘肃丹霞酒业有限责任公司承担80%，即121447.07元，其余20%，由原告樊永兵自负，即30361.77元。三、被告甘肃丹霞酒业有限责任公司承担的121447.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给二原告。上述一、三项，合计243447.07元，限被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决生效后30日内付清。四、被告贺玉贵垫付二原告医药费13000元，支付现金9000元，合计22000元，由二原告从被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司的赔偿款中予以返还。五、被告甘肃丹霞酒业有限责任公司已支付二原告现金25000元，由二原告从被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司的赔偿款中予以返还。六、被告贺玉贵不承担民事赔偿责任。七、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费5375元，由二原告承担1375元，被告甘肃丹霞酒业有限责任公司承担4000元；重新鉴定费用4554.5元（其中鉴定费2900元，检查费920元，住宿费150元，交通费584.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司已预交），由原告樊永兵承担1554.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司承担3000元。
一审宣判后，平安财产公司不服上述判决，向本案提起上诉称：1、交警部门事故认定书中的逃逸是否成立，并不影响合同中免责条款的效力，上诉人己对合同中的免责条款作出了明确说明。一是被告贺玉贵事故发生后虽停车询问了伤者伤情，但在未采取任何措施的情况下又驾车驶离了事故现场，致使交警部门无法对事故成因作出准确认定，贺玉贵的行为符合商业第三者责任险保险条款第四条（八）项约定的免赔情形，一审以构不成逃逸否定保险合同的约定错误。二是上诉人向法庭提交“保险合同条款和保险销售事项确认书”时，一并提交了原件，法庭核对无异后才将原件退回，并非一审认定的只提交了复印件。上诉人对免责条款己以黑体字和“保险销售事项确认书”的形式向被保险人作出了明确说明，该约定应该有效。2、交警部门交通事故认定书认定贺玉贵的行为属逃逸行为，法庭不采纳此证据错误。一是依据《甘肃省道路交通安全条例》第六十六条，只要事故发生后驾驶车辆逃离事故现场就应认定为交通肇事逃逸，是否留下联系方式并不考虑。二是原告诉状中也认可逃逸，肇事双方在签收事故认定书时也并无异议，庭审中提出异议，纯粹是针对上诉人，一审表面上主持了正义，实际上以牺牲上诉人利益为代价，造成了新的不公平。3.一审认定事故责任失公，在双方都不报警、也不保护现场，陈述又不一致时，应均等划分事故责任，即使认为应以主、次责任划分，也应以三、七责任计算赔偿，然而以二、八责任计赔，明显偏袒原告，最终侵害了上诉人利益。4、损失认定中存在的问题：一是樊永兵二次手术费用并未实际产生，一审却支持了与二次手术相关的医药费、误工费、护理费，况且认定的医药费过高，误工费定残之后不能再计算；二是没有扣除医药费中的非医保费用，将法医鉴定费判给上诉人，不符合合同约定；三是摩托车修理费并未得到肇事司机贺玉贵认可，也没告知上诉人，况且修理部件明显与上诉人定损不符，这不属于重新鉴定的范畴，该问题发生争议时，更应保护支付维修费用的一方。
综上，发生交通事故造成他损害，肇事司机在未采取措施时驾驶车辆逃离事故现场即是保险合同约定的免赔事由，也符合法律规定的逃逸情形，退一步，一审划分事故责任本就失公，计赔时适用责任比例更是偏袒原告，请求二审法院纠正一审错误之处，保护上诉人正当权益。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被上诉人贺玉贵驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故造成上诉人樊永兵和宋采芸身体受伤，应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人丹霞酒业公司是车辆所有人，贺玉贵系该单位职工，其驾驶公司车辆系职务行为，故赔偿责任应当由被上诉人丹霞酒业公司承担。本案中被上诉人丹霞酒业公司的车辆在上诉人平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，并不计免赔。按照双方签订的保险合同约定，上诉人平安财险公司对二被上诉人的损失应当先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额由被上诉人丹霞酒业公司承担的部分，按照商业第三者责任保险合同的约定，由被上诉人平安财险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于上诉人认为交警部门出具的《交通事故认定书》认定贺玉贵的行为属逃逸行为，法庭不采纳此证据错误的上诉理由，经审查，被上诉人贺玉贵肇事后虽驾车离开现场，但当时询问了二被上诉人的伤情，征得同意后离开现场，第二天又主动到交警部门配合调查，并积极垫付医药费，据此情节，一审认为贺玉贵主观上不具有规避事故责任，逃避法律追究的故意，不应认定为交通肇事逃逸的理由适当。同时一审法院认定对临泽县交警大队认定被上诉人贺玉贵系交通事故逃逸，适用简易程序推定被上诉人贺玉贵承担事故的全部责任与本案中查明的事实不符，故对事故认定书作为证据不予采信符合客观事实。故上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人认为交警部门事故认定书中的逃逸是否成立，并不影响合同中免责条款的效力，上诉人己对合同中的免责条款作出了明确说明的上诉理由。商业第三者责任险保险条款第四条（八）项规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；在此情形下，保险人不负保险责任。根据本案查明的事实，从事故发生后的情节认定被上诉人贺玉贵主观上不具有规避事故责任，逃避法律追究的故意，而且事故发生后的第二天积极实施了救助义务，故不应认定为逃离事故现场的情形。其上诉理由不能成立。
关于上诉人认为一审认定事故责任失公，在双方都不报警、也不保护现场，陈述又不一致时，应均等划分事故责任，即使认为应以主、次责任划分，也应以三、七责任计算赔偿，然而以二、八责任计赔，明显偏袒原告，最终侵害了上诉人利益的上诉理由，根据查明的事实，本案中被上诉人贺玉贵与被上诉人樊永兵驾驶机动车，均负有安全注意义务，在会车时均没有采取有效避让措施导致事故发生，事发后双方都没有及时报案、保护现场，致使交通事故责任无法认定；被上诉人贺玉贵驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，具有重大过错。被上诉人樊永兵驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，且未按规定戴安全头盔，也具有一定过错。一审法院根据被上诉人贺玉贵与被上诉人樊永兵的过错程度，认定被上诉人贺玉贵承担本次事故的主要责任，被上诉人樊永兵承担事故的次要责任，被上诉人宋彩芸无责任并无不当。据此，一审判决由丹霞酒业公司承担80%的责任，樊永兵承担20%的责任适当。其上诉理由不能成立。
关于上诉人认为损失认定中存在的问题。一是根据医学鉴定意见，樊永兵还需再次手术修补颅骨缺失区等康复治疗，属于必然发生的费用。一审法院为减少当事人诉累，根据相关规定，参考法医鉴定意见予以一并处理并无不当。二是医药费中的非医保费用，虽在合同中约定，但上诉人没有尽到明确的说明和提示义务，故该合同中约定的条款没有法律约束力。关于鉴定费用的承担，一审判决由双方共同承担符合本案实际。三是摩托车修理费是实际产生的费用，有相关票据予以证实。一审中上诉人又未申请鉴定，故一审予以采信并无不当。据上，上诉人主张对损失认定错误的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。