新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第77号
原告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
法定代表人：柴峻岭，总经理。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：王新文，男，1967年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司物业公司保卫干事。
委托代理人：王建荣，男，1958年6月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司保卫科保卫干事。
被告：胡雪梅（系王新文之妻），女，1977年1月23日出生，汉族，系石河子第十六中学教师。
原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（下称兵团六建）与被告王新文、被告胡雪梅返还原物纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告兵团六建的委托代理人王东盛、陈慧泉与被告王新文及委托代理人王建荣到庭参加诉讼。被告胡雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兵团六建诉称：原告系石河子市34小区79栋3号（原房号106号）房屋所有权人，被告一直无偿使用该房屋至今。原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求判令被告将原告所有的石河子市34小区79栋3号（原房号106号）房屋返还原告；并由被告承担诉讼费和送达费用。
被告王新文辩称：一、1979年，被告的父母作为兵团六建的职工依国家政策取得石河子市34小区79栋3号（原房号106栋3号）房屋的使用权，经领导同意又自建了100多平方米的房屋，居住至今已35年。期间，被告均自行修缮居住房屋，原告未出过任何费用，原告已失去对该房屋的管理权；二、人民法院不应受理此案。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》和法释（2005）9号文件精神的规定，本案属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，以及因拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，均不属于人民法院主管工作的范围，故人民法院依法应不予受理；三、人民法院认定案由错误，本案案由应为公房使用权纠纷，而非返还原物纠纷；四、原告违反了新疆维吾尔自治区于2014年1月1日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的先安置后补偿的原则，根据该条例第三十四条的规定：“征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人。”本案中，原告未按该规定执行；五、法院法官违纪参与原告的拆迁工作，有违司法公平。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告在没有对被告进行补偿安置前，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、1991年5月21日，石河子市人民政府颁发的公房产权证，证明本案争议房屋为原告兵团六建所有，且本案属于人民法院受案范围。经质证，被告认为该公房产权证系伪造，双方争议的房屋经查询未在房屋登记部门进行登记。
二、原告自行绘制公司房屋土地平面图，证明双方争议房屋的坐落位置。经质证，被告对该房屋土地平面图的真实性及所要证明的问题没有异议。
三、2010年5月11日和2012年3月9日，石河子市政府办公室发布的两份政务通报，证明本市34小区危旧房改造是兵团六建响应政府号召对危旧平房进行改造，同时对所有住户善后工作都做了很好的安排。经质证，被告认为原告举证与本案无关联性，也不能证明原告所要证实的问题。
四、2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布的关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，证明政府对34小区危旧平房住户制定了相应的安置措施。经质证，被告对通知不清楚，也未看到过通知。
五、被告父亲王家毛的死亡证明和身份证复印件一份，证明争议房屋系原告分给被告父亲王家毛居住使用，现该房被王新文占有，被告应将房屋归还原告。经质证，被告对死亡证明和身份证复印件的真实性没有异议，但认为被告已继承其父亲生前的房产，其有权进行处理。
六、石河子市人民政府石政发（1997）33号文件，证明本案争议房屋不属于文件规定的售房范围。经质证，被告对该文件有异议，认为从未见过这个文件。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：
一、1986年1月16日，原新疆生产建设兵团工一师六团管理科颁发的公房使用证，证明34小区106栋3号房屋使用人为被告父亲王家毛，其享有该房的使用权。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为该房使用人为被告的父亲，故原告应收回该房。
二、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及相关案例和调研文章，证明本案不应由人民法院受理。经质证，原告对最高人民法院的两个批复真实性无异议，但对被告的理解不予认可；对网络案例和调研文章的真实性、关联性均不认可，被告提供的证据不符合法定的证据形式，即使真实也是作者的个人见解，不能作为证据使用。
三、2014年1月1日起施行的新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收和补偿条例》办法，证明如果原告拆迁房屋应按照该条例第三十四条的规定先补偿后拆迁。经质证，原告对该“条例”的真实性没有异议，但认为该“条例”与本案没有关联性，不适用本案。
四、王家毛的证明一份，证明王家毛使用的住房由被告继承，并全权处理。经质证，原告认为无法确认该证明的真实性，且该房属于公房，被告继承该房违反了法律规定。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：
一、2010年，石河子市人民政府启动实施本市34号小区危旧平房改造工程。红山街道办事处和兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体，按照市政府的安排部署，负责拆迁安置工作。2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，通知的主要内容为：“1、由兵团六建作为34小区危旧平房拆迁改造建设主体，高起点、高标准做好34小区危旧平房区域总体规划；2、兵团六建34小区区域内现有平房全部列入改造范围，就地安置的对象为34小区危旧平房户（需持有兵团六建核发公房使用证、户口簿、门牌证）和危旧平房拥挤户［与危旧平房户同一户口簿上的已婚家庭或未婚子女（男超过35岁，女超过32岁）的无房户）］，户口迁入本区域的时间为2009年8月31日前；3、经济适用房建设面积控制在80平方米左右；低收入家庭保障性住房建设面积控制在65平方米左右；廉租住房建设面积控制在50平方米以内；4、凡居住在34小区平房的住户，在无偿拆除所居住的危旧平房（含自建房）后，按950元／平方米购买；危旧平房拥挤户按1050元／平方米购买；对于确无能力购房的低保、低收入家庭可按市区统一标准，申请租住廉租房或领取住房租赁补贴，廉租房由政府投资建设，产权归政府所有。对已享受住房优惠政策［包括房改房、经济适用房（集资房）、解危解困房（危改房）、廉租住房］的危旧平房户，公房使用证收回，原有危旧平房（含自建房）必须无偿拆除；5、鼓励34小区危旧平房户和拥挤户自愿到白杨小区购、租住房。一是租住廉租房减免两年租金，二是购买低收入家庭保障性住房的，由兵团六建给予一次性奖励，拆迁户7000元，拥挤户5000元。”
二、本案争议的石河子市34小区106栋房屋（新房号为34小区79栋3号），系原告兵团六建前身于1979年自建的平房，并分配给被告父亲王家毛（已故）居住使用。1991年5月21日，石河子市人民政府向原告颁发（91）新政房石房字第××号公房产权证。1986年1月16日，原新疆生产建设兵团工一师六团管理科给王家毛颁发公房使用证，公房使用证住户须知载明：“1、此证为住户租用国家房屋、缴纳租金之凭证，应妥善保存，不得转让、转借、涂改和丢失；2、要严格遵守国家房管政策、法令和各项规章制度；3、要按时缴纳租金，不得借故拖欠；4、要爱护房屋及室内外设备，不得任意拆改原建筑和搭建附属建筑物等；5、要经常保持室内外整洁。做好防火、防腐、防震和力所能及的养护工作；6、要积极参加群众性的爱房、管房、用房活动；7、需搬迁和调整用房时，要及时办理退证（换证）手续；8、以上各条，要自觉遵守，如有违者，视情节轻重，按有关规定处罚。”2012年7月28日，王家毛病故后，该房由其子王新文占有使用至今。后原告作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体与被告协商拆迁事宜未果，原告遂将被告诉至本院。
庭审过程中，原告结合公房产权证和34小区兵团六建房屋土地现状平面图，证明原告系争议房屋的所有权人，被告应按照“通知”要求无条件办理退房手续，并当庭与被告协商安置办法。被告对此不予认可，认为其享有争议房屋的继承权，且该房由被告的父亲使用三十余年已具备物权的属性，原告必须按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》和兵团相关拆迁安置文件的规定补偿后，被告才能向原告退房，在原告未与被告达成补偿事宜前，原告起诉被告于法无据。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、被告是否应返还原告房屋。
关于争议焦点一，本院认为：根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三项的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”和最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案争议并不适用于上述“通知”和“批复”中所规定的事项。本案系返还原物纠纷，属民法调整的不动产财产关系，既不属于“历史遗留的落实政策性质纠纷及单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷”，也不属于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼”的纠纷，更非被告所称的“公房使用权纠纷”，被告的辩解属于对相关法律解释理解上的偏差，并非如其所说的本案不属于人民法院受案范围，故对被告的辩解，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告庭审中出具的公房产权证、兵团六建房屋土地现状平面图，证明石河子市34小区79栋3号房屋的产权属于原告。被告以已经继承其父使用的本市34小区79栋3号房屋为由，拒绝将该房退还原告，于法无据，故对原告要求被告返还本市34小区79栋3号（公房产权证房号为34小区106栋）房屋的请求，本院予以支持。
关于被告所称的“其父几十年来，均自行修缮居住房屋，原告未出过任何费用，原告已失去对该房屋的管理权，该房已具备物权的属性”的抗辩，因被告的辩解不能最终得出原告已失去对该房屋的管理权，原告非该房实际产权人的结论，故对被告的此抗辩理由，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告王新文、被告胡雪梅于本判决生效后5日内将位于石河子市34小区79栋3号房屋（公房产权证房号为34小区106栋）返还给原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后5日内给付原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
审 判 员 冉利民
人民陪审员 杨 兵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑海霞