福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1944号
上诉人（原审被告）：漳州金新机电设备有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区东干道，组织机构代码：69192206-2。
法定代表人：张文成，总经理。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：甘月勇，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
上诉人漳州金新机电设备有限公司因与被上诉人甘月勇定作合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲，被上诉人甘月勇及其委托诉讼代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州金新机电设备有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人要求支付设备款334000元的诉讼请求。�实和理由：一、原审没有追加平和益祥生物科技有限公司、漳浦县一马饲料厂、东山县联泰饲料有限公司的三家企业为诉讼当事人，程序错误。被上诉人是否履行将讼争设备安装调试是本案必须查明的基本事实，原审应追加上述企业参加诉讼，才能查明设备是否安装调试完毕及是否符合付清全部设备款项的条件。二、原审判决认定上诉人尚欠设备款334000元，事实不清，证据不足。被上诉人制作并提供的对账单仅能证明合同履行情况及上诉人的法定代表人张文成有收到对账单的事实，在讼争设备未安装调试完毕的情况下，双方尚不具备结账的条件，且上诉人的法定代表人在该对账单上特别注明”厂方验收未通过，材料等问题有争议”，因设备未调试安装，导致上诉人应得的设备款至今未能收回，因此付款的条件未成熟。
甘月勇辩称：本案是定作合同关系，根据合同的相对性原理，不必要追加平和益祥生物科技有限公司、漳浦县一马饲料厂、东山县联泰饲料有限公司的三家企业为诉讼当事人。从双方对账单看，对账单里面列明的已付和未付金额足以证明是双方对于合同履行完毕之后的一种结算，才由上诉人出具对账单进行确认。对账单实际上是双方验收后出具的，并非上诉人所说的只是对账没有结算。从合同看，只是约定交货地点没有约定由第三方安装调试。
甘月勇向一审法院起诉请求：漳州金新机电设备有限公司向甘月勇支付工程合同款项334000元；本案的诉讼费用由漳州金新机电设备有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月22日，漳州金新机电设备有限公司与甘月勇签订《机电设备安装合同》（编号CGJXSL2013）一份，约定甘月勇包工包料到平和益祥厂内安装10寸提升机等机�设备，合同总价207500元，双方约定设备到厂付50%，余额安装调试后付清（一星期内）；2013年12月31日，双方签订《设备安装合同》（编号CGJXSL20131228）一份，约定甘月勇包工包料到漳州市美润饲料有限公司安装8寸提升机等机械设备，合同总价230000元，合同第五条约定付款方式：...，余额安装调试后付清；同日，双方签订《设备安装合同》（编号CGJXSL20131227）一份，约定甘月勇包工包料到东山县联泰饲料有限公司安装8寸提升机等机械设备，合同总价230000元，合同第五条约定付款方式：...，余额安装调试后付清；2014年5月10日，双方签订《设备安装合同》（编号CGJXSL201405001）一份，约定甘月勇包工包料到漳浦一马公司安装8寸提升机等机械设备，合同总价210000元，合同第五条约定付款方式：...，余额安装调试后付清。上述合同签订后，甘月勇依合同约定及时供货并进�安装调试。2014年9月16日，双方对2014年4月8日至同年9月16日的款项进行对账结算，截止2014年9月16日，双方合同总金额1031400元，已付金额682700元，抵扣金额50000元，漳州金新机电设备有限公司确认尚未支付甘月勇款项298700元；2015年8月12日，双方对2014年9月至2015年8月12日的款项进行对账结算，截止2015年8月12日，双方合同总金额203300元，已付金额168000元，漳州金新机电设备有限公司确认尚未支付甘月勇款项35300元，漳州金新机电设备有限公司法定代表人张文成在该两份对账单下方签名，并在平和益祥合同项目旁注明”厂方验收未通过、关于材料等问题有争议”，该合同项目未付金额分别为55000元、18000元、14000元，共计87000元。后经甘月勇多次催讨漳州金新机电设备有限公司未支付上述款项。2016年2月16日，甘月勇诉至法院。
一审法院认为：甘月�与漳州金新机电设备有限公司发生的定作合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方签订的《机电设备安装合同》、《设备安装合同》应认定合法有效。甘月勇依约履行，按照定作人暨漳州金新机电设备有限公司的要求完成工作，交付工作成果，漳州金新机电设备有限公司作为定作人，已在对帐单上确认尚未支付款项334000元，则应依法履行支付相应合同价款的义务。甘月勇主张漳州金新机电设备有限公司支付款项334000元，符合客观事实和法律规定，予以支持。漳州金新机电设备有限公司关于付清款项的条件是在安装调试后，因尚有平和益祥生物科技有限公司等五家公司的设备至今尚未安装调试，导致其被拖欠巨款，请求驳回诉求。甘月勇认为其已全部安装调试完毕，双方已对账，不存在未安装的事实。一审法院认为，本案双方就合同价款的支付方式均约定为安装调试后付清。也即甘月勇只要安装完毕，双方对设备进行调试后即应付款。漳州金新机电设备有限公司在双方对账时，仅对平和益祥厂的合同安装验收提出异议，其他合同项目均未提出异议，可见双方是在安装完毕并调试后进行对账，符合双方合同约定的付款条件，漳州金新机电设备有限公司应依约支付尚欠的合同价款。况且漳州金新机电设备有限公司未举证证明曾就设备安装调试问题与甘月勇发生纠纷，故漳州金新机电设备有限公司的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：漳州金新机电设备有限公司应于判决生效后十日内支付甘月勇款项334000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由漳州金新机电设备有限公司负担。
上诉人对一审查明的部分事实有异议：认为被上诉人有及时供货但没有安装调试，双方是有对账过，但没有进行最后结算，对其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。双方对一审查明的其他事实无异议。本院对双方没有异议的事实给予确认。
本案争议的焦点为：被上诉人向上诉人主张尚欠款项334000元能否成立。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的定作合同关系合法有效。在2014年4月8日到2014年9月16日的第一次对账单上，上诉人的法定代表人在商家平和益祥一栏备注”厂方验收未通过、关于材料等问题有争议”，被上诉人陈述备注”�方验收未通过、关于材料等问题有争议”是被上诉人在与上诉人进行2014年9月16日到2015年8月12日第二次对账时，由上诉人的法定代表人添加的。因此，从2014年9月16日第一次对账到2015年8月12日第二次对账，时隔近一年，被上诉人仍同意将第一次对账单交由上诉人的法定代表人进行备注”厂方验收未通过、关于材料等问题有争议”，可见被上诉人安装到商家平和益祥的设备并未调试成功，上诉人尚欠被上诉人关于平和益祥公司的设备未付金额87000元，应予扣除。上诉人并未在对账单上对漳浦一马饲料有限公司、东山县联泰饲料、漳州美润饲料的未付金额上提出异议，现上诉人提出这三家公司也存在设备至今尚未安装调试，主张未达到付款条件，依据不足，不予采纳。上诉人尚欠被上诉人的设备款应从334000元扣减87000元为247000元。被上诉人向上�人提供的平和益祥公司的设备未经验收通过因而未付的即在本案中扣减的87000元可另行处理。上诉人在一审中并未书面提出追加平和益祥生物科技有限公司等公司参加诉讼，上诉人与平和益祥生物科技有限公司等公司签订的合同纠纷与本案不属于同一个法律关系，可另案处理。上诉人主张一审法院遗漏当事人，程序违法的理由，不能成立。
综上所述，上诉人漳州金新机电设备有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初462号民事判决为：”漳州金新机电设备有限公司应于本判决生效后十日内支付甘月勇款项247000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3155元，由漳州金新机电设备有限公司负担2500元，由甘月勇负担655元。二审案件受理费6310元，由漳州金新机电设备有限公司负担5005元，由甘月勇负担1305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩英燕