黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2655号
原告：历建梅，女，1936年4月20日出生，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：孔德英，女，1961年11月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：于艳（系孔德英女儿），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孔德兰，女，1966年1月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：孔德琴，女，1967年11月3日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告历建梅与被告孔德英、孔德兰、孔德琴赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告历建梅及其委托诉讼代理人柳柏琴，被告孔德英的委托诉讼代理人于艳，被告孔德兰、孔德琴的委托诉讼代理人毕振东到庭参加诉讼。2016年12月20日至2017年2月10日为中止期间。本案现已审理终结。
历建梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔德英、孔德兰、孔德琴履行遗嘱协议；2.按遗嘱协议依法继承动迁安置在X村坝后X号楼、面积67.9平方米房屋一户；3.依法继承遗产3万元；4.返还租房补偿款42400元；5.承担本案诉讼费用。诉讼中，历建梅变更增加第4项诉讼请求为返还租房补偿款47400元。事实和理由：原告历建梅与被继承人孔某（系三被告父亲）于1997年依法登记结婚，双方均属再婚，2003年历建梅与孔某在孩子干扰下被迫离婚，2004年历建梅应孔某请求，与孔某同居料理其生活，直至孔某去世。孔某生前于2012年3月12日在多名见证人在场下立遗嘱一份，由历建梅继承自己名下房屋一户、存款3万元及所有家具电器，但三被告不履行遗嘱协议，并将争议房屋动迁手续及孔某的户口、身份证、存款全部控制，并将收取的租房补助占为己有，使历建梅不能继承孔某的遗产，故诉至法院。
孔德英辩称，无意见，同意原告历建梅的诉讼请求。
孔德兰、孔德琴辩称，因原告历建梅不是法定继承人，所谓的遗嘱只是赠与行为，立遗嘱人在立遗嘱之后，明确撤销赠与行为，根据法律规定，赠与财产没有交付，赠与人明确撤销赠与的，赠与财产仍归原权利人所有，故历建梅的诉讼请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告历建梅提交的证据一孔某死亡证明复印件1份，证明孔某于2013年4月4日已经火化。被告孔德英无异议。被告孔德兰、孔德琴对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该份证据还可以证明孔某死亡时间是2013年4月2日及孔某死亡时与历建梅已经离婚。因三被告对该证据的真实性均无异议，且该证据明确载明孔某的死亡及火化时间，故对该证据本院予以确认。证据二遗嘱1份，证明孔某生前以遗嘱的方式将X村40平方米房屋及存款、家具赠与历建梅。孔德英无异议。孔德兰、孔德琴有异议，提出该份遗嘱是电脑打印的填空式遗嘱，在（2016）黑0302民初1536号案件开庭时历建梅并不能说清该遗嘱是由谁书写、代笔打印及何人代孔某签字，不能证明历建梅的证明目的。因该证据与历建梅及其提供证人证言相佐证，能够证实由孔某捺印，故对该证据的真实性，本院予以确认。该遗嘱系代书遗嘱，内容为打印与填充形式，正文内容中遗嘱人及继承人处由他人代孔某、历建梅签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故对该证据本院不予确认。证据三证人李某1、顾某、燕某1、刘某1、于某、林某的证人证言，分别证明遗嘱是在孔某真实意思表示下自愿所签，历建梅对孔某尽到扶养责任，三被告没有尽到对孔某的赡养义务。孔德英无异议。孔德兰、孔德琴有异议，提出证人证言之间存在矛盾、不符等情形，证人证言所要证实的问题不客观，并不能证实遗嘱是孔某真实意思表示，该遗嘱从格式上和法律规定的相关内容不符，依法无效。具体表现：1.孔某的签名不知是何人代笔，尤其是不知该遗嘱的内容是否是孔某的真实意思表示。通过签名比对，肉眼可以分辨孔某的签名绝不是王某代写；2.有的证人不知道签字遗嘱的确切内容，除了与案件有利害关系的于某说向大家念过，其他证人在不认字的情况下基本不知遗嘱的内容，更不存在参与遗嘱内容的协商及起草；3.如果存在代书遗嘱和后期重新打印的情况，不应当排除两个遗嘱内容不相符的情形。因证人李某1、顾某、燕某1、刘某1、于某均为遗嘱中的见证人，其中李某1陈述“遗嘱是姑爷拿来的，对遗嘱的内容看不懂”；顾某与刘某1不识字，刘某1签名“刘某2”且非本人签字；燕某1签名“燕某2”，并陈述“姓王的代笔写遗嘱，老头（孔某）签字了”，与历建梅陈述孔某签名由他人代签相矛盾。见证人李某1、顾某、燕某1、刘某1均不识字或识字不多，文化程度较低，无法核实遗嘱内容义务，亦不能完整叙述见证事项的起因、经过及内容，故对上述证人证言，本院不予采信。因证人于某系法定继承人孔德英的丈夫，与本案有利害关系，且在遗嘱上签名“孔德英”，未签本人名字，故对证人于某证言，本院不予采信。因证人林某陈述不知道孔某是否立有遗嘱，不能证实遗嘱是否存在，故证人林某证言，本院不予采信。证据四证人李某2、赵某、崔某证言，分别证明遗嘱是在孔某真实意思表示下所签，历建梅对孔某尽到扶养责任，三被告没有尽到赡养义务，孔德兰、孔德琴在房屋动迁时把历建梅赶走。因证人李某2称遗嘱由王某书写，而历建梅提交的遗嘱为打印稿，与其陈述内容不一致，故对证人李某2证言，本院不予采信。因证人赵某、崔某未在孔某设立遗嘱现场，非遗嘱见证人，无法证明设立遗嘱的具体内容及经过，故对证人赵某、崔某证言，本院不予采信。孔德兰、孔德琴提交证据一离婚证一份，证明历建梅和孔某在2003年9月10日已离婚，故历建梅不是法定继承人，本案定为赠与合同纠纷正确，既然是赠与合同，依法可以撤销。历建梅对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，提出该证据恰恰证明历建梅具有本案受赠人的资格，证人已证实离婚是孔德兰、孔德琴逼迫导致的，不是孔某与历建梅的真实意思表示。孔德英无异议。因双方当事人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。该证据能够证实历建梅与孔某已离婚，历建梅非法定继承人，本案系被继承人孔某设立遗嘱产生的纠纷，不应为赠与合同纠纷，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据二住院病案及结算单各五份（2010.11.15—2013.4.2）复印件，证明孔某患病住院期间，均是被告孔德兰、孔德琴护理和支出各项费用，有据可查的费用支出为60190.64元，孔德兰、孔德琴二人负担14764.42元，进一步证实对父亲孔某尽到赡养和照顾义务。历建梅对证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出孔某住院费用已全部报销，没有原始票据佐证，该证据无法证明孔某患病由孔德兰、孔德琴护理及承担住院费用。孔德英对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出孔某有医保卡可以报销，不能报销的部分住都是孔某自己承担的，2010年孔某住院，孔德兰照顾孔某，孔某支付孔德兰工资。因双方当事人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。该证据能够证实孔某住院期间支付费用总额，证据中住院病历、医患沟通记录、医院制度告知书等材料由孔德兰、孔德琴签字，能够证明孔某住院期间是由孔德兰、孔德琴在孔某身边办理相关手续，并尽照顾义务，但不能证实孔德兰、孔德琴二人是否负担费用，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据三房屋租赁合同及房屋所有权证复印件各一份，证明孔某临终前，始终是孔德兰、孔德琴侍奉、照料，同时在距孔德兰、孔德琴经营场所较近的地方租赁了房屋，以便于照顾父亲，不仅证明孔德兰、孔德琴支出了19000元的租赁费，而且也进一步证明孔某是孔德兰、孔德琴照顾和负担日常费用的事实。历建梅有异议，提出动迁时历建梅被孔德兰、孔德琴赶走，孔某于2013年4月2日死亡，租房只有8个月，而租赁合同从2012年8月17日至2014年8月17日两年，孔某去世后该房由谁承租由谁居住，与孔某无关，且房屋所有权证不是原件，甲方李某3未到庭，无法证明是否为李某3签字。孔德英有异议，提出孔德兰领取房屋拆迁款，拆迁款可以支付租房费用。因该证据中的房屋地址与孔德英陈述孔某搬迁后孔德兰、孔德琴安排住处地址相符，故对该证据的真实性，本院予以确认。该证据能够证实孔某死亡前由孔德兰安排住处予以照顾，但因该租赁合同的期限长于孔某居住的时间，租赁费用非孔某全部使用，故对孔德兰、孔德琴支出费用的证明目的，本院不予采信。证据四会议纪要（2012.8.16）复印件，证明1.历建梅为了达到非法占有孔某房屋的目的，与其两个女儿虚构身份，骗取了动迁小组的验收单；2.历建梅与孔某离婚后，即便历建梅照顾孔某，也是每月500元雇佣的；3.孔某明确表示房屋为自己所有，即便存在赠与行为，孔某依法已予以撤销，该撤销符合合同法的规定。历建梅对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出1.会议纪要形成不严肃，参加的人员没有资格对房屋所有权认定，会议纪要中还有派出所人员参与，违反公安机关不得参与经济纠纷的规定，不符合行政人员工作程序，程序违法。2.孔某在会议纪要中没有承认撤销赠与合同，都是政府工作人员的主观臆断；会议纪要没有孔某及其女儿签字，当时孔某处于病重神智不清的情况下，且工作人员也未在每页签字，没有按照立遗嘱程序的见证人签字；历建梅未在场，会议纪要是政府与孔某及两个女儿单方私下行为，乡政府无权认定遗嘱无效，乡政府所谓认定孔某对遗嘱反悔无证据支持。该房屋所有权已交付给历建梅，因在此动迁时历建梅已被孔德兰、孔德琴强行赶走，没有及时办理手续。3.此会议纪要具有独断性、虚假性、片面性，无权确认动迁协议效力，是一种越权行为。信访办无权撤销历建梅的2012年7月15日的房屋征收搬迁验收协议。4.会议纪要不能证实孔某每月支付历建梅500元及诉争房屋是孔德琴出资购买的。因该证据系政府会议纪要，证据来源于鸡冠区某乡政府，故对该证据的真实性，本院予以确认。虽该证据确认孔某从购房之日至向孔某询问时未对房屋进行任何转让或买卖，但不能证明孔某对该房屋是否进行了其他处分；因该会议纪要中对孔某支付历建梅工资500元的确认，只是孔某的单方陈述，未经历建梅确认，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据五票据5张复印件，证明孔某生前各种费用支出及丧葬费支出，合计92737.70元。历建梅有异议，提出属于单方自书行为，无正式发票予以支持，需提供殡仪馆的正式票据才认可，且遗嘱中3万元足以支付丧葬费用。孔德英有异议，提出遗嘱中3万元存款、孔某报销丧葬费1.2万元、房屋拆迁租房补偿款每年1.2万元和孔某的工资，合计可以支付这些费用。因该证据中需用品、日常开销、4月4日记账、单X纸业百货批发单及鸡西市敬亲园餐厅收据均非正式发票，故对上述证据，本院不予采信。该证据中黑龙江省殡葬服务费专用票据能够证实孔某死亡后因殡葬事宜产生费用939元，故对黑龙江省殡葬服务费专用票据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告历建梅与孔某于1997年登记结婚，双方均属再婚。孔某与前妻育有三女，大女儿孔德英、二女儿孔德兰、三女儿孔德琴。2003年9月10日，历建梅与孔某办理离婚登记。离婚三、四个月后，历建梅与孔某再次共同生活，但未办理结婚登记。2012年3月12日，孔某在打印填充式遗嘱捺印，遗嘱内容为“遗嘱，立遗嘱人身份证号：代孔某（手写并捺印），兹着重声明，将本人所有以前订立之遗嘱，遗嘱所订及嘱性质的产权处置，无论书面或口头全部作废：作废以前遗嘱只因我俩个女儿（孔德芹、孔德兰）因我有病逼着我说出遗嘱，逼着我签字，她俩得到遗书后，对我也不关心，还厉害我，我吃药、喝水都不管，我不能处理，她俩晚上在这，白天就走了，都是邻居来玩，给我喝水，大小便，我多次请求来玩的邻居给我买老鼠药吃，了结生命。并以该遗嘱为本人遗嘱。一、本人名下位于X村坝后道边，40多平方平房一处，本人愿将上述房产作为遗产。二、历建梅（手写并捺印）继承人：只因我俩在一起生活十八年之久。三、本人将本人名下的所有银行存款叁万元，支付本人丧葬费，如余额由继承房屋人所得，不足三女儿再平拿。四、本人所有家具、电器、全部由继承人所有。五、本人的遗产选用于支付本人生前房屋住宅所有费用，房屋动迁及搬家租房等费用一切由继承房屋人支付。本人死亡后一个月内全部归继承人。六、遗嘱一式二份，一份由遗嘱人孔某（手写并捺印），一份由继承人历建梅（手写并捺印）持有此嘱。见证人：王某（手写并捺印）、李某1（手写并捺印）、顾某（手写并捺印）、刘某2（手写）、鞠某（手写并捺印）、燕某2（手写并捺印）、李某2（手写并捺印）、孔德英（手写并捺印）。立遗嘱人：孔某（手写并捺印）2012年3月12日”。2012年7月孔某所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X乡X村的40多平方米房屋拆迁，因该房屋无产权证照，动迁小组进行测量后应历建梅要求向其出具验收单。孔德兰知晓后，向动迁小组说明情况，动迁小组在孔某家中采用问答形式，向孔某进行询问后作出2012年8月16日会议纪要，明确将出具给历建梅的房屋验收单作废，重新将房屋写在孔某名下。后鸡冠区X乡X村棚改项目征收办公室与孔某签订住宅房屋征收补偿协议，将孔某原房屋调换为X小区X号楼X单元X层X室（建筑面积67.61平方米）。房屋拆迁后，孔某与历建梅分开生活，孔某在孔德兰租赁的城子河区X小区居住，历建梅在大连居住。2012年11月20日、2013年1月12日、2013年3月21日孔某因病三次入鸡西矿业集团总医院治疗，住院期间由孔德兰、孔德琴照顾并办理入院手续。2013年4月2日，孔某因病死亡。历建梅在大连居住近一年后回到鸡西，从邻居处知晓孔某已死亡的事实。庭审中，1.历建梅称与孔某共同生活期间照顾孔某，不存在孔某支付500元工资的事实，2012年7月房屋拆迁时，因孔德兰、德琴将其赶走才到大连居住；孔德英亦称不存在孔某每月支付500元的事实；孔德兰、孔德琴则称历建梅与孔某离婚后再次共同生活，历建梅照顾孔某，孔某每月支付历建梅500元工资。2.历建梅称孔某不认识字；孔德英、孔德兰、孔德琴代理人均称不清楚，亦未向法庭作出说明。3.历建梅称遗嘱中孔某的签名由王某代签；孔德英称不清楚由谁签写；孔德兰、孔德琴则称因“孔某”与“王某”名字中均有成字，从肉眼则可看出孔某的签名非王某代签。
本院认为，公民有权将其财产设立遗嘱赠与他人，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以设立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”规定，孔某将其财产遗赠给原告历建梅，因此产生的纠纷，案由应为遗赠纠纷，立案案由赠与合同纠纷有误。本案中，历建梅提交的2012年3月12日遗嘱为代书遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”规定，代书遗嘱应当具备有效的形式要件，因该代书遗嘱形式要件存在以下欠缺，一是仅有孔某本人捺印，无孔某本人签字，亦无法确定遗嘱中“孔某”由谁代签；二是见证人李某1、顾某、刘某1、燕某1、李某2对遗嘱内容未进行核实，对遗嘱的内容及形成过程均无法作出完整陈述，且见证人不识字或识字不多，见证人于某签属妻子孔德英名字，未签属本人名字，且与法定继承人孔德英存在利害关系；三是未明确代书人，且该代书遗嘱存在打印和手写混合的情况。历建梅称王某代为书写的遗嘱在打印后撕毁，但提供的证人证言不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果。故该代书遗嘱不具有法律效力。
综上所述，原告历建梅要求三被告履行遗嘱协议，依法继承拆迁安置补偿的鸡冠区X乡X村X号楼，面积67.9平方米的房屋、遗产3万元及返还租房补偿款47400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告历建梅的诉讼请求。
案件受理费3048元，原告历建梅已预付，由原告历建梅负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
人民陪审员 张运思
人民陪审员 郑庆超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘玉新