wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终500号
上诉人（原审被告）青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行。
负责人于志强，行长。
原审被告青岛爱美家装饰工程有限公司。
法定代表人徐希山，董事长。
原审被告莱阳振宇铸造材料有限公司。
法定代表人徐继凤，董事长。
原审被告烟台振宇铸业有限公司。
法定代表人徐振宇，董事长。
原审被告崔新亮。
原审被告徐希山。
原审被告徐继凤。
原审被告徐振宇。
上诉人青岛振宇中兴机械有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西商初字第1201-1民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地在莱阳市，本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《银行承兑汇票协议》第九条约定，合同发生争议，协商不成，提请承兑人所在地人民法院解决。该管辖约定，合法有效。承兑人即被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行，其住所地在莱西市。故，莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十三日
书记员 张雪平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08160号
上诉人（原审被告）何平刚。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世兵。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
上诉人何平刚与被上诉人刘世兵机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年5月13日作出（2015）永法民初字第00799号民事判决。何平刚对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，并于2015年6月15日申请缓交二审案件受理费，本院2015年12月2日经审查决定，同意其缓交、并要求于结案前交清。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日审理了本案，并于同日告知何平刚限其在2015年12月21日之内预交二审案件受理费2800元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现何平刚未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
对何平刚按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈园媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第370号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃于2014年2月24日被抓获，次日、同年4月17日被取保候审。
被告人柯某。因涉嫌盗窃于2014年2月24日被抓获，次日、同年4月17日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人张某、柯某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人张某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月20日21时许，被告人张某、柯某在温州市龙湾区永中街道罗东�街浙江农商银行取钱时，发现被害人黄某遗留在ATM机里的卡号为62×××06银行卡，后窃取该银行卡内的3000元。
2014年2月24日，被告人张某、柯某被公安机关抓获归案，从张某处查扣现金2850元。同月26日，张某退出赃款150元，连同查扣的2850元，一同返回给被害人黄某。
上述事实，被告人张某、柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，监控视频截图，归案经过，领条，扣押及发还物品清单，对账单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、柯某归案后能如实供述自己罪行，且全部赃款已返还给被害人，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴�慧
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 珍 珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终980号
上诉人（原审被告）：赵海亮，男，1972年9月7日出生，汉族，河北省水运工程规划设计院干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人赵海亮因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵海亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令赵海亮：1、支付2013年9月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费1764元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2013年9月1日起至2015年8月31日终止。后2015年8月28日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2015年9月1日起至2018年8月31日终止。上述两份合同物业服务费收费标准均为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××区××里小区××门××号房屋所有权人，房屋建筑面积为69.18平方米，被告每月应交物业费51.89元，被告自2013年9月1日至2016年6月30日未向原告交纳物业服务费共计人民币1764元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市河西区天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告提出不交纳物业费的抗辩理由，因不能提交确实充分有效的证据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：自本判决生效之日起十日内，被告赵海亮给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业服务费共计人民币1764元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵海亮负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区1门至20门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17、18门业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执501号
申请执行人：孙孝英，女，1959年出生，汉族，住监利县网市镇。
被执行人：江永垓，男，1969年出生，汉族，住洪湖市府场镇。
本院在执行孙孝英与江永垓机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂1023执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年九月四日
书记员 平 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3232号
原告邹端仪，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人邹端仪，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告邹端仪与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邹端仪诉称，原告与被告新金诚公司于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋1层106号商品房。合同签订前后，原告交付了购房款850650元。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金4253元，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2014年3月24日，原告邹端仪与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx房屋出售给原告。购房总价款为850650元。被告应当在2014年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告邹端仪与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，故对原告提出的要求被告承担违约金4253元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告邹端仪办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层106号房屋的不动产产权登记至原告邹端仪名下；办证税费由原告邹端仪在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告邹端仪违约金4253元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3232号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
邹端仪
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告邹端仪办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层106号房屋的不动产产权登记至原告邹端仪名下；办证税费由原告邹端仪在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告邹端仪违约金4253元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3232号	原告邹端仪，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人邹端仪，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	原告邹端仪与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告邹端仪诉称，原告与被告新金诚公司于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋1层106号商品房。合同签订前后，原告交付了购房款850650元。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金4253元，诉讼费用由被告承担。	被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。	经审理查明，2014年3月24日，原告邹端仪与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx房屋出售给原告。购房总价款为850650元。被告应当在2014年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。	以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告邹端仪与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，故对原告提出的要求被告承担违约金4253元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。	一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告邹端仪办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层106号房屋的不动产产权登记至原告邹端仪名下；办证税费由原告邹端仪在办证同时自行承担；	二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告邹端仪违约金4253元；	以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3232号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月13日																															原告																							邹端仪																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告邹端仪办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层106号房屋的不动产产权登记至原告邹端仪名下；办证税费由原告邹端仪在办证同时自行承担；													二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告邹端仪违约金4253元；													以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执492号
申请执行人朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被执行人娄兆国，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人朴硕与被执行人娄兆国买卖合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初937号民事判决的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳义龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢15号
刘刚、李宏岩、张帅：
申请执行人刘刚与被执行人李宏岩、张帅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李宏岩经本院给付申请执行人刘刚借款5000元及案件受理费275元;被执行人张帅经本院给付申请执行人刘刚借款18000元，自行给付申请执行人刘刚借款7000元。执行费350元已由被执行人李宏岩负担。本院（2016）辽0604民初864号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 李富强
二〇一八年一月二十九日
书记员 于蔚蔚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执103号
申请执行人：严正昌，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被执行人：吴炎莲，女，1989年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人严正昌与被执行人吴炎莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴炎莲应向向申请执行人支付借款1000元及相应利息、案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执103号申请执行人：严正昌，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被执行人：吴炎莲，女，1989年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人严正昌与被执行人吴炎莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴炎莲应向向申请执行人支付借款1000元及相应利息、案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十二日书记员  袁建恒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初540号
原告：吉林省鑫源电梯工程有限公司。
法定代表人：赵鑫源，经理。
委托代理人：赵品，男。
被告：通化市东方新世纪商贸有限公司。
法定代表人：姜雪，经理。
委托代理人：翟际来，男。
原告吉林省鑫源电梯工程有限公司与被告通化市东方新世纪商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵品、被告委托代理人翟际来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月签订电梯设备改造合同，约定电梯设备改造维修款共计39.8万元，工程完工并交付给被告使用后全部付清。但截至2017年2月止被告只给付15万元，尚欠24.8万元拒不支付。故诉至法院，请求判令被告立即给付电梯维修改造款24.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：认可事件发生经过，确实尚欠原告改造费用24.8万元，利息也认可，但我公司尚无给付能力，待我公司有能力后同意给付。
经审理查明：2015年9月5日，原告与被告签订设备维修合同，约定：被告委托原告对其商场内的四部电梯设备进行维修事宜，双方约定总价款为39.8万元，且需在合同生效之日起25日内完成设备的全部维修并调试合格后交付被告使用。维修工作完工后被告给付部分款项15万元，尚欠维修款24.8万元。认定上述事实的证据有：设备维修合同、工程报价单及原、被告陈述。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，真实有效，双方应按照合同履行自己相应的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”依据原告提交的证据及被告的认可，被告应当给付原告电梯维修改造费24.8万元及利息，从2015年10月1日（即维修工作完工次日）至还清时止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告通化市东方新世纪商贸有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省鑫源电梯工程有限公司电梯维修改造款24.8万元及利息（从2015年10月1日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 付佳琦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执991号
申请执行人力同铝业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海陶益工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初10606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付货款60000元、违约金10000元及案件受理费650元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中查明，被执行人实际经营地址不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。执行中申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行程序，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10606号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 孙 强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执991号申请执行人力同铝业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海陶益工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初10606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付货款60000元、违约金10000元及案件受理费650元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人实际经营地址不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。执行中申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行程序，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10606号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年五月二十八日书 记 员  孙 强
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00254号
原告：赵某某，女，汉族，安徽省淮南人，中专文化，仓管管理员，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈某某，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 王 健
二〇一五年一月十五日
书记员 张继岭
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第22号
罪犯程红君，男，1975年5月1日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄州刑初字第121号刑事判决书，认定被告人程红君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2011年1月21日起至2017年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程红君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程红君在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程红君的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执404号
申请执行人张海涛，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人董艳龙，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人李君与被执行人张海涛、董艳龙买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初498号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 宁
天津市南开�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3384号
申请执行人：南华伟，男，1979年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：孟林林，女，1984年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人南华伟与被执行人孟林林民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二�七日
书记员 董 臻
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初843号
原告曹根平诉被告永济市城北街道赵杏村委会劳务合同纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审判员 杨景萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 亭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民二初字第206号
原告李彬，男，1957年8月20日生，汉族。
被告户之刚，男，1975年6月29日生，汉族。
被告吴俊凡，女，1964年4月4日生，汉族。
被告吴松菊，女，1952年10月1日生，汉族。
被告赵铁栓，男，1951年1月25日生，汉族，系吴松菊丈夫。
原告李彬诉被告户之刚、吴俊凡、吴松菊、赵铁栓租赁合同纠纷一案，原告李彬于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告户之刚、吴俊凡、吴松菊、赵铁栓的起诉。
本院认为，原告李彬申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 梁新乾
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 董书萍
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第418号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年9月11日出生于吉林省梨树县，汉族，住梨树县东河镇良种繁育场一分场。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年9月12日15时许，被告人徐某某无驾驶证驾驶无号牌红色钻豹-125型两轮摩托车，行驶至梨树县东河镇赵家村四社王某甲家门前时，与行人王某乙相撞，致被害人王某乙死亡。被告人徐某某负本起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人徐某某的供述、事故责任认定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，违章驾驶，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人徐某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：：2015年9月12日15时许，被告人徐某某无驾驶证驾驶无号牌红色钻豹-125型两轮摩托车，行驶至梨树县东河镇赵家村四社王某甲家门前时，与行人王某乙相撞，致被害人王某乙死亡。被告人徐某某负本起事故的全部责任。本案民事赔偿部分双方当事人自行达成和解协议并已履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，2015年9月12日梨树县东河镇派出所民警在事故现场将徐某某带回派出所，后将徐某某行政拘留。
2、现场勘查笔录及照片，证明事故地点为梨树县东河镇赵家村四社王某甲家门前及肇事现场等情况。
3、司法鉴定意见书，证明被告人徐某某驾驶的摩托车与王某乙发生碰撞；死者王某乙因此次损伤所致、致开放性重度颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故责任认定书，证明被告人徐某某负本起事故的全部责任。
5、和解协议书等，证明本案民事赔偿部分双方当事人自行达成和解协议并已履行。
6、证人王某丙证言，证实其父亲王某乙被撞后其报警的经过。
7、证人曾光证言，证实案发当时看见王某乙躺在道上，一辆摩托车撞在墙上了，一个女的跑到王某乙跟前就坐地上了，后来王某丙报警了。
8、证人刘某某证言，证实案发当时看见王某乙躺在道上，一辆摩托车撞在墙上了。
9、被告人徐某某供述，2015年9月12日15时许，我无驾驶证驾驶无号牌红色钻豹-125型两轮摩托车行驶至事故地点时，将一个老头撞了，之后我的车就撞墙上了，我起来后看见老头躺在地上。
本院认为，被告人徐某某违章驾驶车辆，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。视本案民事赔偿部分已达成和解协议并已履行等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 朱 颖
审判员 王 吉
二〇一五年十一月四日
书记员 刘珈言
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第775号
上诉人（原审被告）：潮州市群发卫浴配件有限公司。住所地：中华人民共和国广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：蔡旭群。
被上诉人（原审原告）：费希尔厂有限责任两合公司(FischerwerkeGmbH&Co.KG;)。住所地：德国瓦尔达赫塔尔72178，克劳斯，菲舍尔大街l号。
法定代表人：克劳斯．菲舍尔，董事长。
委托代理人：龙光明，广东广和律师事务所律师。
上诉人潮州市群发卫浴配件有限公司（下称群发公司）因与被上诉人费希尔厂有限责任两合公司(Fischerwerke
GmbH&Co.KG;)（下称费希尔公司）侵害发明专利权（专利号为ZL9712××××.2）纠纷管辖权�议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1551-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”。第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”。被告住所地位于广东省，本案为广东省内第一审专利�件，该院对本案具有管辖权。群发公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。裁定驳回群发公司提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由群发公司负担。
上诉人群发公司不服原裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的证据材料显示被告住所地在广东省。按照法律规定，法院管辖权可依照被告住所地和侵权行为地，为了更好地查清事实真相，应该由被告住所地有管辖权的法院审理本案。综上所述，恳请依法裁定将此案移送到潮州市中级人民法院审理。
本院认为：被上诉人费希尔公司以上诉人群发公司侵害其发明专利权为由提起诉讼，本案为侵害发明专利权纠纷案件。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，发生在广东省内的专利案件由广州知识产权法院实行跨区域管辖，本案侵权行�地、被告住所地潮州市×××××辖区，因此，广州知识产权法院对本案具有管辖权。上诉人群发公司关于本案应移送潮州市中级人民法院审理的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉群发公司上诉无理，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 愿
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第775号上诉人（原审被告）：潮州市群发卫浴配件有限公司。住所地：中华人民共和国广东省潮州市枫溪区。法定代表人：蔡旭群。被上诉人（原审原告）：费希尔厂有限责任两合公司(FischerwerkeGmbH&Co.KG)。住所地：德国瓦尔达赫塔尔72178，克劳斯，菲舍尔大街l号。法定代表人：克劳斯．菲舍尔，董事长。委托代理人：龙光明，广东广和律师事务所律师。上诉人潮州市群发卫浴配件有限公司（下称群发公司）因与被上诉人费希尔厂有限责任两合公司(FischerwerkeGmbH&Co.KG)（下称费希尔公司）侵害发明专利权（专利号为ZL9712××××.2）纠纷管辖权�议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1551-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”。第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”。被告住所地位于广东省，本案为广东省内第一审专利�件，该院对本案具有管辖权。群发公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。裁定驳回群发公司提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由群发公司负担。上诉人群发公司不服原裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的证据材料显示被告住所地在广东省。按照法律规定，法院管辖权可依照被告住所地和侵权行为地，为了更好地查清事实真相，应该由被告住所地有管辖权的法院审理本案。综上所述，恳请依法裁定将此案移送到潮州市中级人民法院审理。本院认为：被上诉人费希尔公司以上诉人群发公司侵害其发明专利权为由提起诉讼，本案为侵害发明专利权纠纷案件。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，发生在广东省内的专利案件由广州知识产权法院实行跨区域管辖，本案侵权行�地、被告住所地潮州市×××××辖区，因此，广州知识产权法院对本案具有管辖权。上诉人群发公司关于本案应移送潮州市中级人民法院审理的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉群发公司上诉无理，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 愿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执830号
罗某某、周某某：
本院执行的罗某某申请周某某房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤 映
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初863号
原告：何玲，女，1966年4月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：钟建国，男，1966年10月12日出生，汉族，系成都铁路局西昌工务段职工，住四川省米易县。
原告何玲与被告钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玲、被告钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元。事实和理由：钟建国因做生意需要资金周转，分别于2014年10月27日、2015年9月21日、2016年8月12日向其借款20000元、30000元、20000元，合计70000元。经其多次催收，被告于2017年3月24日出具还款计划一份，约定2017年4月15日前还一部分，余款在2017年4月底前还清，但被告至今未归还借款。庭审中，原告何玲变更诉讼请求，要求被告钟建国归还借款50000元。
被告钟建国辩称，向何玲借款是事实，所借款项也全部又用于出借他人。其共向何玲借款120000元，2017年三月、四月分两次偿还了30000元，现还欠借款本金90000元。自己也是一直都在向何玲支付利息，但具体付了多少利息记不清了。现因别人向其借款未归还，所以其现在也无能力偿还何玲借款。
原告何玲围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份信息；
2、借条原件三份。拟证明钟建国向其借款70000元的事实；
3、还款承诺一份。拟证明钟建国承诺偿还借款的期限；
4、攀枝花商业银行盐边支行储蓄分户明细查询单一份。拟证明钟建国支付了部分款项；
5、手机通话记录打印单三份。拟证明向钟建国进行了欠款催收；
6、贷款信息咨询服务协议复印件一份。拟证明钟建国想通过贷款的方式偿还借款。
被告钟建国未向本院提交证据。
经庭审交换证据和质证，被告对原告方出示的身份证复印件、借条原件、还款承诺、攀枝花商业银行盐边支行储蓄分户明细查询单、手机通话记录、贷款信息咨询服务协议均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟建国分别于2014年10月27日、2015年9月21日、2016年8月12日向何玲借款20000元、30000元、20000元，共计借款70000元。何玲以现金方式支付了借款，钟建国也于借款当日各出具借条三张。后经何玲多次催收借款，钟建国于2017年3月24日出具还款书一份，写明在2017年4月15日偿还一部分借款，月底前解决剩余借款。2017年4月22日，钟建国归还借款20000元，余款50000元，经何玲催要至今未还。
本院认为，原告何玲与被告钟建国之间形成民间借贷法律关系，原告何玲依照约定借给被告款项共计70000元，后原告何玲多次向被告钟建国多次催讨借款，被告钟建国在偿还借款
20000元后未再进行偿还，被告钟建国已构成违约，依法应承担违约责任。对原告何玲主张要求被告钟建国偿还借款50000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟建国在本判决生效之日起十日内归还原告何玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由钟建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一七年七月二十四日
书记员 李波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5089号
原告：刘XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海西南路XX，身份证号码：XX。
委托代理人：徐XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海西南路XX。系原告刘XX之夫。
被告：肖XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告刘XX与被告肖XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁树法
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终234号
上诉人（原审被告）：徐加国（曾用名徐家国），男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：成国忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人徐加国因与被上诉人成国忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐加国上诉请求：原审判决上诉人给付成国忠借款本息金额计算错误。上诉人欠被上诉人本息为45万元。上诉人已偿还被上诉人借款107000元，上诉人仅欠被上诉人借款本息343000元。原判将借款利息自2013年10月11日起计算至2016年12月10日为228000元，违背了当事人意思自治原则，请求二审法院予以纠正。
成国忠辩称，1.2013年10月11日借钱给徐加国300000元整，约定借期一年还款450000元。2.一审判决徐加国已还款107000元是一审法官劝导下我做的让步。
成国忠向一审法院起诉请求：判决徐加国向其偿还借款45万元，并支付从借款至起诉之日（起诉时间为2016年9月16日）应付的利息100000元整及借款还清前的延续利息。
一审法院认定事实：2013年10月11日，徐加国以需资金为由向成国忠借款300000元，约定年利率50%，由徐加国向成国忠出具了“借到人民币肆拾伍万元整（注时间壹年），徐加国，2013年10月11日”借条一张。2015年5、6月份，徐加国偿还70000元，同年8月份偿还15000元，2015年10月11日，成国忠以防借款超过诉讼时效，由徐加国重新更换了借条，内容为“借到人民币肆拾伍万元整徐加国，2015年10月11日”，并将2013年的借条原件退还徐加国。同年底，徐加国偿还12000元，2016年8月偿还10000元。剩余款项拖欠至今，为此，成国忠诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，成国忠与徐加国民间借贷关系明确，徐加国实借金额为300000元，徐加国对借款应当偿还，并应支付利息，但双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持。徐加国已偿还107000元，按偿还时间及金额推算，均为支付到期利息，利息自借款之日按年利率24%暂计至2016年12月10日止为228000元，已付107000元，下欠121000元。故对成国忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、徐加国在判决生效后十日内给付成国忠借款300000元及其利息（2016年12月10日前应付利息为121000元，并应按年利率24%计算至判决确定之日）。二、驳回成国忠的其他诉讼请求。一审案件受理费9300元，由成国忠负担1500元，徐加国负担7800元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年10月11日，上诉人徐加国向被上诉人成国忠借款300000元，约定借款时间一年，利息150000元。2015年5月至2016年8月徐加国共计还款107000元。成国忠起诉要求徐加国偿还借款450000元，并支付利息100000元及借款还清前的延续利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审法院依据上述法律规定，以不超过年利率24%为限，从借款之日计算至判决确定之日，对已偿还部分并未按年利率36%计算，已实际减轻了上诉人负担。成国忠未对一审判决提出上诉，视为接受一审判决。上诉人提出当时借款时未约定利息、只应偿还借款本息共计450000元，2015年以后因双方均未约定利息，故不应按24%计算利息的上诉理由，缺乏证据支持，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人徐加国的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由徐加国承担。
本判决为终审判决。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年五月十八日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1624刑初58号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某1，男，1962年7月18日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县，因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人黄某1犯滥伐林木罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支�公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历12月12日许，被告人黄某1在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民黄某2、吴某1、陈某某、谢某某4人，前往和平县大坝镇半坑村“大颈背”处的山林砍伐林木。经查，被告人黄某1砍伐林木的山林大部分属其管理使用，其中一小部分山林与同村村民黄某3存山界争议。2017年4月18日，被告人黄某1主动到和平县公安局森林分局投案。
2017年3月6日，和平县林业局作出和林所鉴字[2017]033号采伐林木鉴定意见书，鉴定被告人黄某1林地采伐林木总面积12.33亩（0.82公顷）、采伐林木总蓄积量35.09立方米（材积量20.35立方米）。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪�请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况、价格备案的复函、价格情况调查表、木材价格计算和情况说明；现场勘验笔录、现场图、照片及辨认笔录；鉴定意见；证人黄某3、吴某2、曹某某、卢某某、黄某4、黄某2、吴某1、陈某某、谢某某、黄某5的证言；被告人黄某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木蓄积量数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出被告人黄某1自动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。鉴于被告人黄某1又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被告人提出从轻处罚的请求，予以采纳。
根据被告人黄某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良的影响，决定对被告人黄某1宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢庆林
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁天初
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终304号
上诉人（原审原告）：罗赞成，男，1970年8月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：罗赞芬，男，1960年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：容保付（别名容保富），男，1935年11月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：容文作，男，1968年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：陈垂雄，男，1957年5月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：罗开兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：潘孝祖，男，1948年3月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：陈垂芳，男，1951年11月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上列八名上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何政武，男，1968年5月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。
上诉人罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳（以下简称罗赞成等八人）与被上诉人何政武排除妨害纠纷一案，罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗赞成等八人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定“涉案通道宽为三米没有证据证明系经有关部门批准或者获取，不属于法院调整范围”，与本案事实不符，与法律相背。上诉人提交的《调处意见书》和《宅基地证书》证据，都证明了涉案通道已被乐罗镇人民政府规划为3米村公路。何政武侵占涉案通道属于侵权行为，应承担侵权责任。2.乐四村委会、原乐罗镇在90年代将涉案通道规划为3米宽，是考虑通道不仅要供人行走，还应当容纳机耕设备、机动车通行。一审法院认定现行通道对上诉人的通行并不造成妨碍与事实不符合。综上，请求二审法院依法改判。
何政武辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在自己的宅基地范围内预留了足够宽的通道，符合当地的实际通行条件，并不妨害上诉人的通行。上诉人没有证据证明政府规划的通行道路宽为3米，请求二审法院驳回上诉人的请求。
罗赞成等八人向一审法院起诉请求：1、判令何政武排除妨碍、恢复原状，拆除阻塞在罗赞成等八人住宅地通往村公路交叉处（乐东县利国镇乐四村田下田）公共通道北侧长27米高2米的围墙，并将堆放在通道中的砖头、碎石等建筑垃圾清理出场，以保障通行。2、判令本案诉讼费用由何政武承担。一审法院认定事实：涉案土地“田下田”原为水田，于1985年至1990年期间，原乐东黎族自治县乐罗镇人民政府将该“田下田”土地规划为宅基地后，双方当事人陆续在“田下田”的土地上修建住房居住。期间，乐罗镇人民政府合并为乐东黎族自治县九所镇人民政府，何政武在自己的宅基地上建筑围墙，与相邻村民引发通道纠纷，于2014年7月16日，经乐东黎族自治县九所镇乐四村委会作出调解处理意见书未果。乐东黎族自治县九所镇乐四村委会划归乐东黎族自治县利国镇人民政府管辖。涉案通道出口直通村公路，从村公路入口沿途右边为围墙，左边为九所镇乐四村委会八队住宅后墙及宅基地，入口处宽2.3米，围墙沿途通道最宽处为2.8米，最窄处为2.2米。经相邻村民反映，于2016年1月14日，乐东黎族自治县利国镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，建议信访人根据《民法通则》第83条走法律途经解决纠纷。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案经庭审质证，何政武在自己的宅基地上建筑围墙，预留涉案公共通道出入口处宽2.3米，围墙沿途通道最宽为2.8米，最窄为2.2米，可见，根据沿途通道的距离及现场状况分析，对罗赞成等八人的通行并不造成妨碍。就民事法律关系层面而言，何政武的行为难以被认定为侵犯了罗赞成等八人的相邻权。在此情况下，罗赞成等八人提出涉案出入通道沿途宽为3米的主张，仅凭乐东黎族自治县利国镇人民政府的《信访事项答复意见书》，亦无证据证明系经有关部门批准并获取，因此，应由相关部门进行处理，不属于法院调整范围。鉴于此，罗赞成等八人要求何政武拆除围墙的诉讼请求，目前缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法承担对其不利的法律后果。根据现场现状，涉案通道低洼，地面上实为铺设砖头、碎石，罗赞成等八人认为系何政武堆放而主张权利与事实不符，并何政武持有异议，且地面上的砖头、碎石对罗赞成等八人通道出入没有影响，故罗赞成等八人要求何政武清理，依法无据，本院不予支持。何政武认为罗赞成等八人无主体资格的抗辩，因罗赞成等八人系共同进出涉案通道的居民，故本院对何政武该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳的诉讼请求。
当事人在二审期间未提交新证据。
另查明，涉案通道的建筑杂物系罗赞成等八人为了修建道路而堆放在通道里。除此之外，二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：何政武是否影响了罗赞成等八人的通行权。罗赞成等八人提出涉案通道沿途宽为3米的主张，只提供了其所在村委会的调处意见书，却未提供政府部门的道路规划文件，依法对这项主张不予支持。罗赞成等八人的宅基地与何政武的宅基地并不相邻，上诉人均有其他道路可以通行，何政武也已经预留了公共通道（最宽为2.8米，最窄为2.2米），对各上诉人的通行并不造成妨碍。上诉人要求被上诉人拆除围墙的诉讼请求缺乏法律依据。上诉人在庭审中承认涉案过道的建筑杂物是自己为了修建道路而堆放的，故对其要求被上诉人将道路中的建筑垃圾予以清理的诉讼请求不予支持。一审法院判决驳回八位上诉人的诉讼请求，于法有据，应予维持。
综上所述，罗赞成等八人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 雷琼艳
审判员 张模金
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终304号上诉人（原审原告）：罗赞成，男，1970年8月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：罗赞芬，男，1960年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：容保付（别名容保富），男，1935年11月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：容文作，男，1968年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：陈垂雄，男，1957年5月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：罗开兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：潘孝祖，男，1948年3月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）：陈垂芳，男，1951年11月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上列八名上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何政武，男，1968年5月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。上诉人罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳（以下简称罗赞成等八人）与被上诉人何政武排除妨害纠纷一案，罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗赞成等八人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定“涉案通道宽为三米没有证据证明系经有关部门批准或者获取，不属于法院调整范围”，与本案事实不符，与法律相背。上诉人提交的《调处意见书》和《宅基地证书》证据，都证明了涉案通道已被乐罗镇人民政府规划为3米村公路。何政武侵占涉案通道属于侵权行为，应承担侵权责任。2.乐四村委会、原乐罗镇在90年代将涉案通道规划为3米宽，是考虑通道不仅要供人行走，还应当容纳机耕设备、机动车通行。一审法院认定现行通道对上诉人的通行并不造成妨碍与事实不符合。综上，请求二审法院依法改判。何政武辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在自己的宅基地范围内预留了足够宽的通道，符合当地的实际通行条件，并不妨害上诉人的通行。上诉人没有证据证明政府规划的通行道路宽为3米，请求二审法院驳回上诉人的请求。罗赞成等八人向一审法院起诉请求：1、判令何政武排除妨碍、恢复原状，拆除阻塞在罗赞成等八人住宅地通往村公路交叉处（乐东县利国镇乐四村田下田）公共通道北侧长27米高2米的围墙，并将堆放在通道中的砖头、碎石等建筑垃圾清理出场，以保障通行。2、判令本案诉讼费用由何政武承担。一审法院认定事实：涉案土地“田下田”原为水田，于1985年至1990年期间，原乐东黎族自治县乐罗镇人民政府将该“田下田”土地规划为宅基地后，双方当事人陆续在“田下田”的土地上修建住房居住。期间，乐罗镇人民政府合并为乐东黎族自治县九所镇人民政府，何政武在自己的宅基地上建筑围墙，与相邻村民引发通道纠纷，于2014年7月16日，经乐东黎族自治县九所镇乐四村委会作出调解处理意见书未果。乐东黎族自治县九所镇乐四村委会划归乐东黎族自治县利国镇人民政府管辖。涉案通道出口直通村公路，从村公路入口沿途右边为围墙，左边为九所镇乐四村委会八队住宅后墙及宅基地，入口处宽2.3米，围墙沿途通道最宽处为2.8米，最窄处为2.2米。经相邻村民反映，于2016年1月14日，乐东黎族自治县利国镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，建议信访人根据《民法通则》第83条走法律途经解决纠纷。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案经庭审质证，何政武在自己的宅基地上建筑围墙，预留涉案公共通道出入口处宽2.3米，围墙沿途通道最宽为2.8米，最窄为2.2米，可见，根据沿途通道的距离及现场状况分析，对罗赞成等八人的通行并不造成妨碍。就民事法律关系层面而言，何政武的行为难以被认定为侵犯了罗赞成等八人的相邻权。在此情况下，罗赞成等八人提出涉案出入通道沿途宽为3米的主张，仅凭乐东黎族自治县利国镇人民政府的《信访事项答复意见书》，亦无证据证明系经有关部门批准并获取，因此，应由相关部门进行处理，不属于法院调整范围。鉴于此，罗赞成等八人要求何政武拆除围墙的诉讼请求，目前缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法承担对其不利的法律后果。根据现场现状，涉案通道低洼，地面上实为铺设砖头、碎石，罗赞成等八人认为系何政武堆放而主张权利与事实不符，并何政武持有异议，且地面上的砖头、碎石对罗赞成等八人通道出入没有影响，故罗赞成等八人要求何政武清理，依法无据，本院不予支持。何政武认为罗赞成等八人无主体资格的抗辩，因罗赞成等八人系共同进出涉案通道的居民，故本院对何政武该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳的诉讼请求。当事人在二审期间未提交新证据。另查明，涉案通道的建筑杂物系罗赞成等八人为了修建道路而堆放在通道里。除此之外，二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：何政武是否影响了罗赞成等八人的通行权。罗赞成等八人提出涉案通道沿途宽为3米的主张，只提供了其所在村委会的调处意见书，却未提供政府部门的道路规划文件，依法对这项主张不予支持。罗赞成等八人的宅基地与何政武的宅基地并不相邻，上诉人均有其他道路可以通行，何政武也已经预留了公共通道（最宽为2.8米，最窄为2.2米），对各上诉人的通行并不造成妨碍。上诉人要求被上诉人拆除围墙的诉讼请求缺乏法律依据。上诉人在庭审中承认涉案过道的建筑杂物是自己为了修建道路而堆放的，故对其要求被上诉人将道路中的建筑垃圾予以清理的诉讼请求不予支持。一审法院判决驳回八位上诉人的诉讼请求，于法有据，应予维持。综上所述，罗赞成等八人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗赞成、罗赞芬、容保付、容文作、陈垂雄、罗开兴、潘孝祖、陈垂芳负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 雷琼艳审判员 张模金二〇一七年三月二十九日书记员 陈会甫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第294号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人方某（曾用名方某某、绰号“秃头”），男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，身份证号码×××9056。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2014年9月1日15时左右，何某找到被告人方某购买毒品“K粉”，双方约好在珠海市金湾区三灶镇金海岸农业银行附近交易，随后二人在上述地点见面，被告人方某产给何某一小包毒品“K粉”，并收取了人民币200元。
2.2014年9月2日15时左右，被告人方某接到何某电话，称要购买毒品“K粉”，双方约定在珠海市金湾区三灶镇海澄正表村村口交易，随后二人在上述地点见面，被告人方某交给何某一小包毒品“K粉”，并收取了人民币200元。
3.2014年9月4日15时许，被告人方某接到何某电话，称要购买毒品“K粉”，双方约定在珠海市金湾区三灶镇海澄正表村村口附近交易。约半小时后，二人来到上述地点，被告人方某收取何某人民币200元后，将一小包毒品“K粉”交给何某，二人交易完准备离开时，何某被民警当场抓获，被告人方某逃离现场。民警当场从何某身上查获用透明塑料袋封装的一小包白色晶体状物质。经鉴定，从该包白色晶体状物质中检出氯胺酮成份，净重1.08克。
公诉机关认为，被告人方某明知是毒品而多次非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人方某判处一年三个月以上、二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人方某亦无异议。另查明，被告人方某因吸毒行为，于2014年10月28日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日、强制戒毒二年，并被送往珠海市公安局第二强制隔离戒毒所执行。公安机关经侦查，掌握被告人方某有向何某贩卖毒品的犯罪嫌疑，于2015年3月16日对其刑事拘留。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人方某的供述；2.证人何某的证言；3.被告人方某的户籍证明材料；4.到案情况说明；5.搜查笔录；6.扣押清单；7.辨认笔录及指认照片；8.现场及物证照片；9.手机开户资料及通话记录清单；10.《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》；11.关于对何某另案处理等说明材料；12.鉴定意见：珠公司化鉴字（2014）1802A号《理化检验报告书》。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮仍多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人方某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案的毒品犯罪均系在公安机关的掌控下实施，毒品未流入社会，可以对被告人方某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、缴获含有氯胺酮成份的毒品1.08克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖226号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:周好月，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:邢芳，女，1988年6月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:戎强，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:杨娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:杨兰伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:罗灵素，女，1974年7月4日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月30日，原告与被告周好月签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.50‰，逾期利率为月息14.25‰。被告戎强、杨娜、杨兰伟、罗灵素为该合同债务提供保证。被告周好月与被告邢芳系夫妻。现因被告周好月未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告周好月、邢芳偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告戎强、杨娜、杨兰伟、罗灵素对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与周好月、邢芳、戎强、杨娜、杨兰伟、罗灵素金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院案件因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1172号
原告宋蕾，男，汉族，1986年9月1日出生，住山东省即墨市。
委托代理人马加加，女，汉族，1984年2月9日出生，现住山东省青岛市市南区，系原告妻子。
被告郭滨，男，汉族，1976年10月14日出生，户籍所在地天津市河北区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街16号天和大厦1408-143号、1417号，组织机构代码：67813945-2。
本院在审理原告宋蕾诉被告郭滨、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋蕾撤回对被告被告郭滨、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一七年二月二十四日
书记员 鲁俐杉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82614号
原告严士员，男，1964年1月9日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人姚翠玉，女，住上海市浦东新区惠南镇四墩村***号。
被告施勤龙，男，1966年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告翁美华，女，1966年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严士员与被告施勤龙、翁美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告严士员的委托诉讼代理人姚翠玉与被告翁美华到庭参加诉讼，被告施勤龙经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严士员诉称，被告施勤龙、翁美华原系夫妻。2015年5月11日，被告施勤龙以做生意需要资金为由向原告借款100,000元(人民币，下同)，原告通过银行转账交付了借款。2016年2月2日，被告施勤龙又要求向原告借款30万元，同时被告施勤龙向原告出具了借条，包括第一笔借款计借款金额为40万元。原告于2016年2月4日通过银行转账向被告施勤龙交付了借款30万元。现被告施勤龙未还款。故请求：1、判令被告施勤龙、翁美华归还原告借款400,000元；2、判令被告施勤龙、翁美华偿付原告自2016年11月23日起至清偿日止以本金400,000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告施勤龙未具答辩。
被告翁美华辩称，其不知道原告将钱借给被告施勤龙，现其与被告施勤龙已离婚，故不同意原告要求其归还借款的请求。
经审理查明，2016年2月2日，被告施勤龙向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借严士员现金人民币400,000元，用于工程周转。借条借款人处有施勤龙的签名。现原告持上述借条诉来本院。
另查明，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年5月11日从原告的银行账户内转支至被告施勤龙银行账户内10万元；2016年2月4日从原告的银行账户内借款转支至被告施勤龙银行账户内30万元。
再查明，被告施勤龙、翁美华原系夫妻关系，于2016年9月26日登记离婚。
上述事实，由原告、被告翁美华的陈述及借条、银行卡交易明细清单、离婚登记摘要等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告施勤龙以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过银行转账向被告施勤龙交付了借款，应认定借款已交付的事实，本院确认原告与被告施勤龙发生的借贷关系依法成立。现原告要求其归还借款并偿付逾期利息，合法有据，本院应予支持。该借款发生在被告翁美华与施勤龙夫妻关系存续期间，被告翁美华没有充分的证据证明原告与被告施勤龙约定涉案借款为被告施勤龙个人债务，或原告出借钱款时，知晓两被告夫妻财产分别制。本案审理中，被告翁美华也没有证据证明系争钱款未用于夫妻生活中。故涉案借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同对涉案借款本金及逾期利息等损失承担清偿责任。被告施勤龙在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施勤龙与翁美华于本判决生效后十日内归还原告严士员借款400,000元；
二、被告施勤龙与翁美华于本判决生效后十日内偿付原告严士员逾期利息(自2016年11月23日起至清偿日止以本金400,000元为基数按银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元(原告严士员已预交)，财产保全费2,520元，由被告翁美华与施勤龙负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初289号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：长乐金峰惠众便利商行，经营地址福建省福州市长乐市金峰镇三星村星光路星鸿楼***号。
经营者：李建清，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告长乐金峰惠众便利商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
审 判 员 林丽娟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初289号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：长乐金峰惠众便利商行，经营地址福建省福州市长乐市金峰镇三星村星光路星鸿楼***号。经营者：李建清，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原告上海家化联合股份有限公司与被告长乐金峰惠众便利商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 池开通审 判 员 邱灿明审 判 员 林丽娟二〇一七年五月二十四日法官助理 谢亚希书 记 员 施国琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8675号
上诉人（原审被告）：广州市光之彩天幕城商贸有限公�，住所地：广州市花都区新华街莲塘村二村百寿路迎宾大道东喜立登饮食风情街C、D区C1-C3首层、D1-D13首层********层。
法定代表人：徐笑芳。
委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市光之彩天幕城商贸有限公司（以下简称“光之彩公司”）与被上诉人李艳芳因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市光之彩天幕城商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内向李艳芳支付工资3000元。二、驳回李艳芳的其他诉�请求。案件受理费10元，由广州市光之彩天幕城商贸有限公司负担。
判后，光之彩公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回李艳芳的诉讼请求。2、由李艳芳承担本案诉讼费用。上诉主要理由：一审判决认定光之彩公司应向李艳芳支付工资3000元是错误的。光之彩公司已经结清李艳芳的所有工资，不存在拖欠。李艳芳于2016年4月1日向光之彩公司提交《辞职书》，称因家事原因辞职。光之彩公司审批同意后，李艳芳向光之彩公司出具《解除劳动合同声明书》，声明在公司工作期间的工资、奖金、加班费等所有的薪酬福利均已结清并收妥，在职及离职的所有事项和手续均已结清办妥，本人无异议，并保证离职后不因劳动关系的存续及解除而提出任何的争议和请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规�，李艳芳出具的《解除劳动合同工声明书》合法有效，故光之彩公司不拖欠李艳芳的工资。
李艳芳答辩称：同意原审判决，不同意光之彩公司的上诉请求。光之彩公司缺席一审审理，并未提交任何书面证据，是其对自身诉讼权利的放弃。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，光之彩公司于二审期间，向本院提交了李艳芳出具的《辞职书》以及《解除劳动合同声明书》，其中该声明书载明：本人因个人原因于2016年4月1日向公司提出辞职，经公司审批同意于2016年4月15日解除双方的《劳动合同》。在此本人声明：在公司工作期间的工资、奖金、加班费等所有的薪酬福利均已结清并收妥，在职及离职的所有事项和手续均已结清办妥，本人无异议；本人保证离职后不因劳动关系的存续及解除而提出任何的争议和请求。李艳芳认为《解除劳动合同声明书》不属于二审新证据，不应采纳。同时，该声明书并非李艳芳真实意思表示，其中内容也并非客观事实，在出具声明书的当天，2016年3月、4月的工资并未结清，是之后才发放的。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
本案中，光之彩公司于二审期间提交了李艳芳离职时签名确认的《解除劳动合同声明书》，该声明书虽非二审新证据，但该证据与案件基本事实有关，本院依法予以采纳。在声明书中李艳芳确认在职期间的工资已结清，并承诺不因劳动关系的存续及解除而提出任何争议和请求。李艳芳虽主张该声明并非其真实意思表示，但李艳芳没有提交证据证实出具声明书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对此不予采信。同时该声明书内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为有效。现李艳芳在离职后再行主张2016年2月的工资与声明书中内容相悖，该主张缺乏理据，本院对此不予支持。
综上所述，基于光之彩公司二审新提交的证据，其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初第6942号民事判决；
二、驳回李艳芳的诉讼请求。
本案一审、二审案件�理费各10元，均由李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年七月十二日
书记员 宁雅兰
李燕银
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02662号
罪犯李国勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年3月27日作出（2007）渝五中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人李国勇犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元，追缴犯罪分得赃款3千元及其他所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02983号刑事裁定，对罪犯李国勇减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波、潘昊亮出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李国勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李国勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李国勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡海滨
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执505号
申请执行人谭某某，女，1970年3月1日出生，住遂川县。
被执行人何某某，男，1979年1月21日出生，住遂川县。
被执行人黄某某，女，1977年10月7日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初582号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人何某某、黄某某发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决书确定的义务，但被执行人何某某、黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄某某购买的位于遂川县某某佳园C区五栋三单元第302号房（合同备案号201200XXXX）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何某某、黄某某负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限分别为三年，查封期间不得转让被查封的财产，不得为被查封的财产设定担保负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年十月十三日
书记员 谢 晶
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0292号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月6日被海安县公安局决定取保候审，同日由东台市公安局执行，同年12月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）83号起诉书指控被告人姚某犯过失致人死亡罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人姚某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人姚某于2015年11月5日16时许，驾驶苏J×××××号欧铃牌普通低速货车在海安县角斜镇海港村海明珠大酒店南北通道内由南向北倒车时，因疏于察明车后情况、未能确认安全，所驾车辆将车后同向行走的王某撞倒，致王某颅脑损伤并当场死亡。
事故发生后，被告人姚某明知他人报警，仍主动滞留现场等候公安机关处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成了刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，书证海安县公安局调取的机动车驾驶证及行驶证复印件、现场方位图、现场照片、非道路交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、责任分析意见、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警工作登记表、发破案经过，海安县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人姚某明知他人报警，仍滞留现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得被害方的谅解，依法可从宽处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王霖玉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。