北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59408号
原告（被告）：杨军臣，男，1967年1月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所实习律师。
被告（原告）：河北文丰实业集团有限公司，住所地曹妃甸中小企业园区迁曹公路与宏远路交叉口东北侧。
法定代表人：刘文丰，董事长。
委托诉讼代理人：雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昌青，男，河北文丰实业集团有限公司法务。
原告（被告）杨军臣与被告（原告）河北文丰实业集团有限公司（以下简称文丰集团公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨军臣及其委托诉讼代理人王家利、田妍卉，被告（原告）文丰集团公司的委托诉讼代理人雷春晖、杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军臣向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2010年4月1日至2015年5月31日存在劳动关系；2.文丰集团公司补签书面劳动合同，并支付2014年5月31日至2015年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额60万元；3.文丰集团公司补发2014年全年工资差额40万元；4.文丰集团公司支付2015年1月至5月工资25万元；5.文丰集团公司支付2011年至2014年中长期奖金240万元。事实和理由:2010年3月29日，杨军臣经中铝矿产资源有限公司王思德副总经理介绍，辞去了原单位工作，入职文丰集团公司，签署劳动合同，约定工资5万元/月，职务为董事长助理，工作地点为中国境外，暂定为智利。2010年4月3日，杨军臣被派往智利担任其全资拥有的智利圣铁矿有限公司(MineraSanFierroChileLimitada)总经理；之后又担任其全资拥有的沙漠港口公司(PuertoDesiertoS.A)总经理；期间，2011年4月文丰集团公司与杨军臣重新签订合同主体�文丰集团公司的聘用合同，合同基本内容不变。杨军臣在四年多的任职期间里工作勤勤恳恳、充分发挥在地质、选矿领域的技术特长和管理经验，在矿业高度发达且竞争非常激烈的智利为文丰集团公司发现并勘探了黑熊铁矿（中型，己建成矿山）、艾斯康迪达铁矿（大型）、星星48铁矿（大型），主导建设黑熊铁矿山（5000吨/天），获得了弗拉门戈港口海权并主导港口项目，为文丰集团公司立下了汗马功劳，为文丰集团公司制定的长远发展规划和海外铁矿石基地奠定了基础。2011年4月，文丰集团公司鉴于杨军臣突出的业绩和贡献，与杨军臣签署中长期奖金激励合同，约定“一方在为甲方及其控股公司或关联公司工作期间，除工资外甲方另每年给付乙方合计人民币60万元（税后）的中长期奖金”。合同自2011年1月1日起计算。2014年2月，集团董事�刘文丰派其堂哥刘文功前往智利担任总监，期间刘文功带领酒友天天在矿山饮酒作乐，酒后驾驶等严重违反了矿山的规定。刘文功为了控制公司，擅自将矿山唯一的建筑工程师马金武骗回国内，并胁迫杨军臣辞职，杨军臣只得回国向董事长刘文丰先生反应智利公司的现状。2014年5月董事长刘文丰先生提出工资、中长期奖金仍不变，派遣杨军臣回到国内主持工作，并与杨军臣重新签订了“中长期奖金激励合同”；5月12日杨军臣办理智利的相关手续。2014年6月份杨军臣回到中国后，集团公司安排本人在北京市朝阳区石佛营路129号保利东郡工作，并任集团公司国际部总经理。回国后，文丰集团公司一直以各种借口不补签新的劳动合同。董事长刘文丰先生称其为作为河北文丰实业的创始人、董事长、实际控制人，其落款等于公章甚至比公章更有效；2015年5月14日晚，董事长刘文丰先生称集团现在经营困难，决定撤销杨军臣所在的国际部，给杨军臣结算走人，要求杨军臣拿出结算方案。5月15日，杨军臣将结算表发给董事长刘文丰先生。董事长称拖欠工资可以结算，中长期奖金工资部分公司已经没有能力给结算了。实际上，2014年6月份杨军臣被调回国内后，在北京市朝阳区石佛营路129号保利东郡担任国际部总经理至今，公司一直拖欠其2014年大部分工资不予发放，2015年1月至5月工资亦未发放，公司一直承诺兑现但始终没有发放。
文丰集团公司辩称，文丰集团公司与杨军臣未签订书面劳动合同，杨军臣未为文丰集团公司提供劳动和劳务。杨军臣未在2014年5月至2015年5月在朝阳区保利东郡提供过劳动或者劳务。杨军臣与文丰集团公司无事实劳动关系。杨军臣要求文丰集团公司承担5项诉�请求无法律依据，请求依法驳回。根据杨军臣在仲裁阶段的陈述，其在2011年与文丰钢铁公司签订了一年期的劳动合同，之后按照劳动合同约定被派驻到了智利，一年合同期满后，双方虽然未续签书面劳动合同，但是杨军臣仍然按照之前劳动合同约定，在智利从事原岗位工作，工作地点、工作职务、工作待遇一直延续2011年与文丰钢铁公司的劳动合同。根据劳动合同法实施细则第23条规定，应视为杨军臣与文丰钢铁公司续签无固定期限的劳动合同。2014年4月9日与11日杨军臣两次提出辞职书面申请，文丰钢铁公司在4月25日接受其辞职。智利公司于5月12日依照智利当地法律解除与杨军臣的法律关系，并支付杨军臣金额可观的一笔解除劳动合同费用。杨军臣再对文丰集团公司起诉要求承担责任无事实和法律依据。
文丰集团公司向本院提出诉讼请求：依法确认与杨军臣不存在劳动关系。事实和理由：同辩称意见。
杨军臣辩称，不同意文丰集团公司的诉讼请求。
杨军臣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第09969号裁决书，裁决驳回杨军臣的仲裁请求。杨军臣和文丰集团公司均不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就杨军臣的劳动关系相对方及劳动关系期限问题。杨军臣提交了《聘用合同》一份、《中长期奖金激励合同》两份、其名下银行账户交易历史表及工资发放汇总表、录音三份、车位租赁协议以及证人贺某的证言。其中，《聘用合同》封面载明甲方为文丰集团公司、乙方为杨军臣，签订日期为2011年4月3日，第一条载明甲方（用人单位）为河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰钢铁公司），合同另约定合同期限为2011年1月1日至2012年12月31日，甲方聘用乙方为河北文丰钢铁公司董事长助理，工作地点暂定为智利，月工资标准为税后5万元，合同落款处甲方为文丰集团公司，并由刘文丰签字，乙方由杨军臣签字。两份《中长期奖金激励合同》的主体内容一致，封面均载明甲方为文丰集团公司，正文第1页抬头甲方均写明“中国文丰钢铁实业集团有限公司”，第一条均写明甲方为文丰集团公司，其中一份合同落款处写明甲方为文丰钢铁公司，甲方由刘文丰签字，乙方由杨军臣签�，日期均写为2011年4月3日，另一份合同落款处写明甲方为文丰集团公司，刘文丰签字并写明“同意按原2011.4.3合同条款”，日期写明2014.5.6，乙方由杨军臣签字，日期为2011年4月3日，两份《中长期奖金激励合同》均载明自2010年4月起，甲方聘任乙方为甲方全资所属的智利圣铁矿业有限公司（MineraSanFierroChileLimitada）的总经理。
工资发放汇总表的数据来源于银行账户交易历史表，其中载明杨军臣自认2014年已实收工资共计208153元，2015年未收到工资。
杨军臣称3份录音分别为其与刘文丰于2015年3月20日、同年5月20日的谈话录音和同年8月11日的通话录音。其中记载了双方对于工资、合同、智利矿山建设、杨军臣回国后的工作情况等问题的交流情况。
车位租赁协议载明甲方为保利物业管理（北京）有限公司，乙方为文丰集团公司国际部杨军臣，协议期间为2015年1月21日至同年6月21日。
证人贺某称其系文丰惠尔公司的员工，文丰集团公司在惠尔公司的办公地点即朝阳区保利东郡9号楼1202室设立国际部，总经理为杨军臣，杨军臣在该处上班。贺某就其身份提交了其社会保险个人权益记录，显示文丰惠尔公司为其缴纳2014年6月至8月期间的社会保险费。杨军臣认可社会保险个人权益记录的真实性，文丰集团公司不认可真实性。
文丰集团公司认可《聘用合同》和两份《中长期奖金激励合同》中刘文丰签字的真实性，但提出《聘用合同》和其中1份《中长期奖金激励合同》的签订日期均为2011年4月3日，应是杨军臣故意将该两份合同的落款签字页调换，且根据《聘用合同》记载，杨军臣系与文丰钢铁公司建立劳动关系；对于工资发放汇总表和银行账户交易历史表、录音和车位租赁协议的真实性均不予认可；就贺某的证言，文丰集团公司表示证人未提交劳动合同，身份存疑，不认可其所述。
文丰集团公司提交了其公司的营业执照及企业信息登记页、文丰惠尔（北京）国际经贸有限公司（以下简称文丰惠尔公司）出具的《证明》、北京嘉润通投资有限公司的房产证复印件及文丰惠尔公司承租的租赁合同、文丰钢铁公司的营业执照及企业登记信息、杨军臣在2014年4月9日、4月11日两份辞职邮件、文丰钢铁公司于2014年4月21日作出的《解除劳动合同通知书》以及杨军臣与MINERASANFIERROCHILELTDA.签订的结算材料及中文译本。其中，文丰集团公司的营业执照及企业信息登记页记载刘文丰为其公司大�东；《证明》载明文丰惠尔公司未向文丰集团公司提供办公室，也没有允许杨军臣在其处办公；文丰钢铁公司的营业执照及企业登记信息显示该公司的股东（发起人）是文丰集团公司和柬埔寨荣丰投资有限公司；两份电子邮件均系杨军臣向刘文丰发送，2014年4月9日的电子邮件载明杨军臣反映了智利的工作情况，并最终提及“您说，现在我除了递交辞职申请外，还能怎么办？”2014年4月11日的电子邮件载明其催促刘文丰尽快批准其辞职申请。《解除劳动合同通知书》载明同意杨军臣自愿辞职，免去其文丰钢铁公司董事长助理职务，免去其智利圣铁矿业有限公司总经理职务，按照智利政府当地规定办理相关手续；杨军臣与MINERASANFIERROCHILELTDA.签订的结算材料载明MINERASANFIERROCHILELTDA.支付杨军臣10765255比索薪资。
杨军臣认可文丰集团公司的营业执照及企业信息登记页、文丰钢铁公司的营业执照及企业登记信息、两份辞职邮件以及与MINERASANFIERROCHILELTDA.签订的结算材料的真实性，但提出针对其辞职申请，刘文丰坚决不接受；不认可其余证据的真实性，表示文丰惠尔公司和北京嘉润通投资有限公司都是文丰集团公司的关联公司，且其从未收到过《解除劳动合同通知书》。
2.就杨军臣的奖金情况。上述两份《中长期奖金激励合同》另约定甲方每年支付乙方税后60万元的中长期奖金，乙方只能在5年以后才能领取某一年度的奖金，如2011年度的60万元奖金须在2016年才能领取等；若乙方至甲方工作时间不满5年即要求离开甲方控股的公司或关联公司并辞去工作，则等同于乙方自动放弃之前的所有年度奖金；乙方由于已到退休年龄或重大疾病等健康原因，不�合继续在甲方下属的公司或关联公司担任重要领导工作或技术工作，甲方应在乙方辞去甲方下属的公司或关联公司的工作之前一次性支付乙方前四年度的奖金。
杨军臣提交了病历，以证明其因工作劳累而患病治疗。文丰集团公司对于关联性不予认可。
审理中，杨军臣另申请追加文丰钢铁公司和刘文丰为当事人参加诉讼。
本院认为，就杨军臣的劳动关系相对方问题，文丰集团公司认可《聘用合同》和两份《中长期奖金激励合同》中刘文丰签字的真实性，本院对于该三份合同的真实性予以认定。三份合同在合同签约的单位主体一方较为混乱，文丰集团公司主张杨军臣调换合同签字页，但并未举证，本院不予采信。从文丰钢铁公司的营业执照看，文丰集团公司原为文丰钢铁公司的股东，同时从文丰集团公司的工商登记信息看，刘文丰为文丰集团公司的控股股东。因此，文丰钢铁公司和文丰集团公司为关联单位，二公司的实际控制人为刘文丰。基于此，文丰集团公司关于刘文丰无权代表文丰集团公司签署《聘用合同》的意见，证据不足，本院不予采信。《聘用合同》第一条虽写明甲方为文丰钢铁公司，但该合同的落款为文丰集团公司，同时考虑到文丰集团公司和文丰钢铁公司存在关联关系，杨军臣主张与文丰集团公司建立劳动关系，本院予以采纳。
就杨军臣的工作截止日期问题，文丰集团公司未就杨军臣主张的实际工作截止日期提交反证，本院对于杨军臣主张实际工作至2015年5月31日的意见予以采信，并对于其要求确认与文丰集团公司自2010年4月1日至2015年5月31日存在劳动关系的意见予以采�。需要说明的是，杨军臣虽在2014年4月向刘文丰发送过辞职的电子邮件，其亦在智利与MINERASANFIERROCHILELTDA.签署过结算清单，但文丰集团公司提交的文丰钢铁公司出具的《解除劳动合同通知书》并无杨军臣确认信息，杨军臣亦不予认可，同时并无证据显示刘文丰同意过杨军臣的辞职申请，结算清单亦未载明杨军臣与文丰集团公司解除劳动合同。更为重要的是，杨军臣称回国后，其在保利东郡继续为文丰集团公司工作，其该项主张与其提交的2014年7月至2015年1月的银行账户明细所载工资发放情况和其与刘文丰的谈话、通话录音以及证人贺某的证言吻合。文丰集团公司否认杨军臣所指工资发放记录的关联性、否认录音的真实性、否认贺某所提文丰惠尔公司为其缴纳社会保险费的社会保险权益记录及其证言的真实性，但均未就此提交反证，文丰集团公司应承担举证不能的法�后果。
双方所签《聘用合同》的期限自2011年1月1日至2012年12月31日。未有证据显示双方此后续签过劳动合同。则依法自2014年1月1日起视为双方已经签订无固定期限劳动合同，杨军臣关于补签劳动合同及主张2014年5月31日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
杨军臣自认2014年已领工资总额为208153元，文丰集团公司未就此提交反证，本院对于杨军臣确认的金额予以认定。双方所签《聘用合同》明确约定杨军臣的月工资标准为税后5万元。经核算，文丰集团公司应支付杨军臣2014年工资差额391847元。同理，文丰集团公司还应支付杨军臣2015年1月1日至同年5月31日期间的工资共计25万元。
就中长期奖励问题，依据双方所签《中长期激励合同》的约定，杨军臣2011年度的奖金，须在2016年才能领取，2012年度的须在2017年才能领取，以此类推。双方劳动关系已经于2015年5月解除。而杨军臣提交的病历材料不足以证明其因重大疾病等原因不适合继续工作，同时亦未举证证明其存在应享受中长期奖金的其它情形，故本院对于其主张的中长期奖金240万元不予支持。
鉴于此，杨军臣的追加当事人申请并无必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）杨军臣与被告（原告）河北文丰实业集团有限公司自二〇一〇年四月一日至�〇一五年五月三十一日存在劳动关系；
二、被告（原告）河北文丰实业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）杨军臣二〇一四年度的工资差额391847元；
三、被告（原告）河北文丰实业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）杨军臣二〇一五年一月一日至二〇一五年五月三十一日的工资250000元；
四、驳回原告（被告）杨军臣的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）河北文丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告（原告）河北文丰实业集团有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内交纳，剩余5元于本判决生效后7日内支付原告（被告）杨军臣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 林克仙
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘 洋