江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0283号
原告周亚东，工人。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏振阳纺织有限公司。
法定代表人杨定勇，该公司董事长。
委托代理人陈必玲。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
原告周亚东与被告江苏振阳纺织有限公司（以下简称：“振阳纺织公司”）劳动争议一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告周亚东及其委托代理人周粉兄，被告振阳纺织公司的委托代理人陈必玲、曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚东诉称：2013年3月20日，原告到被告单位办理解除劳动关系手续时，被告非法扣除原告款项53483.97元，并拒付原告2011年度应得工资9499.7元，原告为此申请劳动仲裁。现对劳动仲裁裁决不服，请求判令被告返还扣除原告的销售责任考核款34608.93元，返还扣除的与江苏振阳麂皮绒有限公司往来款8236.54元，返还扣除的宁波成达公司的样品款538.5元，宁波隆凯实业有限公司欠款利息7260元，支付我代被告垫付的发票税率款2750元，支付原告2011年度的工资9499.97元。审理中，原告放弃主张2011年度的工资。
原告周亚东为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、仲裁裁决书复印件一份，证明被告扣原告53393.93元，现要求被告返还；
2、2011年1月26日原告的报告复印件一份，经过被告单位相关领导批示，证明被告单位扣原告与宁波隆凯公司欠款利息7260元及税款2750元；
3、2009年2月27日被告单位业务经理刘水关于宁波口岸部分应收帐款情况汇报，证明被告单位扣除原告利息及样品款；
4、仲裁申请书复印件一份，证明原告主张过宁波隆凯公司欠款利息及垫付的发票税率款；
5、江苏振阳麂皮绒全年业务费发放汇总表、江苏振阳纺织全年业务费发放汇总表复印件各一份，证明被告扣除原告款项违法。
被告振阳纺织公司辩称：1、被告有权根据经营需要制定内部规章制度，对业务人员的工作进行规范管理，根据最高院相关规定，用人单位制定的规章制度应作为认定的依据。被告每年都与包括原告在内的所有业务员签订销售责任制，该销售责任制中明确了业务员的权利与义务，原告有义务遵守并接受考核。原告在担任业务员期间，已按销售责任制享有了权利，则被告依据销售责任制要求原告承担相应的责任，也符合销售责任制的规定。2、原告在离职时与被告就所有的款项如何结算已达成一致意见，在其认为已经全部结清帐目的情况下，向被告单位出具了领条，根据省高院相关规定，劳动者与用人单位就工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律和行政法规强制性规定的，应认定为有效。现原告出尔反尔，要求被告返还相关款项，无法律依据，也是一种极不诚信的行为。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告振阳纺织公司为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、2006年至2011年被告向业务员发放并公布的销售责任制、应收货款管理规定、销售管理方案及对业务员收款对帐、业务费结算意见，共八份，证明被告根据经营管理需要，对业务员制定了规章制度，这只是原告在任业务员期间的部分规定；
2、2004年原告领取业务员奖励凭据复印件一份，这只是原告领取数笔奖励中的一部分，证明原告按照销售责任制曾领取了巨额的奖励，在被告按承担销售责任制的规定扣除原告款项后，原告却认为被告要求其承担义务不合法，原告的行为不诚信；
3、被告印制的采购商手册一份，在该手册的第三页中已经明确采购商所确认的样品是要收费的。原告担任业务员长达十年，对该采购手册中相关规定是明知的，故其要求单位返还样品款也没有依据；
4、（2012）65号仲裁裁决书一份，证明原告对被告的销售责任制及相关的管理规定均是明知的；
5、周亚东个人业务往来明细账打印件三张，周亚东经手客户余额表复印件两张，证明扣款的组成；
6、有关结算的情况说明复印件两份，收条复印件一份，该证据是原告在劳动仲裁时提交的，证明原告到被告处结账的情况及领取资金情况；
7、江苏振阳纺织公司业务费发放汇总表等复印件十九张，证明扣款的组成。
经质证，对原告周亚东提交的证据，被告振阳纺织公司的质证意见为：证据1，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告单扣除原告经济责任考核款及被告欠麂皮绒公司往来款，是根据销售经济责任制考核的，样品款根据被告的相关管理规定，应由客户承担，而原告主张的样品款是其擅自送给客户的，应由原告承担；证据2，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告陈述的利息补偿款问题，我公司不清楚，被告也没有收到该款项，另外根据陈必玲写在报告上的情况说明，证明被告没有扣除原告所称的利息；证据3，真实性、合法性、关联性均不认可；证据4，真实性无异议，但我公司不认可原告的主张，原告也未提交证据证明我公司扣除了宁波隆凯公司的欠款利息及垫付的发票税率款；证据5，真实性无异议，但与本案无关联。
对被告振阳纺织公司提交的证据，原告周亚东的质证意见为：证据1，2006年-2011年销售责任制三性不予认可，原、被告之间是劳动关系，原告不应当承担货款回笼责任，销售责任制没有经过原告认可，应收帐款的意见和销售管理方案三性也不予认可，对原告签字的2011年销售责任合同关联性、合法性不予认可，原、被告之间扣款主要发生在2004年，这是2011年签订的，不具关联性，该份销售合同中约定原告对销售产品实行买断制，对出库产品的货款付全部责任，认为该内容不具合法性；证据2，真实性无异议，这是原告为被告单位提供劳务应得的工资；证据3，关联性不予认可，不能作为被告扣原告样品款的依据；证据4，真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，不能证明被告对销售责任制是明知的；证据5，8236.54元是变相扣我没有完成指标的钱，34608.93元是被告单方扣的；证据6，无异议；证据7，真实性无异议，但是这个证据不是扣款的依据。
经审理查明：周亚东于1996年8月进入振阳纺织公司工作，2001年调整到业务员岗位。2012年3月25日，振阳纺织公司以周亚东违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除了与周亚东的劳动合同，解除通知未送达给周亚东。2012年8月2日，周亚东向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与振阳纺织公司的劳动合同，并要求振阳纺织公司支付经济补偿金及2010年、2011年的工资。2012年9月25日，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了射劳人仲案字（2012）第65号仲裁裁决书，裁决：振阳纺织公司一次性支付周亚东解除劳动关系经济补偿金12372.4元，驳回周亚东的其他仲裁请求。2013年3月20日，周亚东与振阳纺织公司就集资款本息、解除劳动合同经济补偿金进行结算时，振阳纺织公司在其应付总额中扣除了销售经济责任考核款34608.93元，并扣除了周亚东与江苏振阳麂皮绒有限公司的往来款8236.54元。周亚东出具了领条，载明领到本人结账款87883.93元，其中包含集资款本息118357元，劳动仲裁补偿款12372.4元，扣除本人承担的销售经济责任考核款34608.93元，扣除本人欠江苏振阳麂皮绒有限公司的往来款8236.54元，截止领款日本人与振阳集团账目全部结清。
后周亚东向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振阳纺织公司支付2011年度工资9600元，返还销售责任考核款34608.93元，返还扣除与江苏振阳麂皮绒有限公司往来款8236.54元，返还样品扣款538.5元，返还扣除与宁波隆凯实业有限公司欠款的利息7260元及发票税率款2750元。2014年2月10日，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了射劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决：驳回周亚东的仲裁请求。2014年2月24日，周亚东向本院提起本次诉讼。
另查明，江苏振阳绒类面料产品采购商手册中载明：为采购商所确认的样板通常是要适当收费的，除非有协议表明打样是免费的，或者优惠的。2011年1月26日，周亚东向振阳纺织公司提交报告，申请返还所扣宁波隆凯实业有限公司（原名宁波迪欣公司）欠款的利息7260元，并返还税款2750元，合计10010元。2012年5月4日，周亚东就该扣款及工资问题向射阳县劳动监察大队进行了投诉。审理中，周亚东认为538.5元样品费已由淮安远大公司代宁波成达公司支付，但振阳纺织公司对此不予认可，周亚东亦未能提交证据证实。
本院认为：一、周亚东主张返还销售责任考核款34608.93元，并主张返还与江苏振阳麂皮绒有限公司往来款8236.54元，但其在2013年3月20日与振阳纺织公司结账时，在领条中注明扣除该两笔款项，并注明截止领款日与振阳集团账目全部结清，证明双方就该款项达成了协议，现周亚东主张该费用，本院不予支持。二、周亚东主张返还扣除样品款538.5元，并认为该费用已由淮安远大公司代为支付，但根据公司的采购商手册，样品应当收费，除非有协议表明打样是免费的，或者优惠的，而周亚东未能提交证据证明该样品是免费或优惠的，亦未能提交证据证明该费用已由淮安远大公司代为支付，故对周亚东的该请求，本院不予支持。三、周亚东主张返还扣除的宁波隆凯实业有限公司欠款利息7260元，并返还垫付的发票税率款2750元，周亚东于2011年1月26日申请返还该费用，证明双方就该费用产生了争议，其直到2012年5月4日才向射阳县劳动监察大队投诉，该请求已超过仲裁时效，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周亚东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。