wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更72号
罪犯汤腾腾，男，1990年5月2日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一五年四月二十二日作出（2015）东刑初字第84号刑事判决，以被告人汤腾腾犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，责令退回非法所得人民币4000元（刑期自2014年10月18日至2023年10月17日）。判决发生法律效力后交付执行。山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯汤腾腾认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯汤腾腾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯汤腾腾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，责令退回非法所得人民币4000元，2016年12月东平县人民法院出具执行裁定书证明该犯罚金执行完毕，并出具相关单据证明非法所得追缴完毕。
本院认为，罪犯汤腾腾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤腾腾减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初699号
原告:呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司，住所地武川县金山角开发区。
法定代表人张坚，公司经理。
被告：杨民，农民，现住武川县。
本院立案受理原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告杨民分期付款买卖合同纠纷一案后，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司�回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 郭立新
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张艳玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执567号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人苗文彦，男，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告苗文彦租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人苗文彦无财产可供执行，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年九月八日
书记员 宋泳希
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初361号
原告成都棉之恋服饰有限公司。住所地：四川省成都。
法定代表人张进发，职务：董事长。
委托代理人戴暤昱，四川金迪律师事务所律师。
被告刘兴卫，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告陶晨，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都棉之恋服饰有限公司诉被告刘兴卫、陶晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告成都棉之恋服饰有限公司的委托代理人戴暤昱到庭参加诉讼，被告刘兴卫、陶晨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都棉之恋服饰有限公司诉称，原、被告于2012年7月建立买卖合同关系，二被告到原告处购货，双方多次交易，二被告陆续支付部分货款，直至2014年10月28日双方完成最后交易。双方于2015年6月15日进行结算，双方确认截至2015年6月15日被告尚欠原告货款332164元。经原告多次催收，二被告仍未给付。请求判令二被告连带支付原告货款332164元及利息（利息从结算之日起按银行贷款利率计算至货款付清之日止），支付原告律师费17538元、交通费500元。
被告刘兴卫、陶晨未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告于2012年7月建立买卖合同关系，双方口头约定二被告到原告处购买内衣、袜子等货物，单价按市场价格结算。原告于2012年7月开始供货，2014年10月28日终止供货。交易过程中，二被告均参与提货并支付了部分货款，2015年6月15日被告陶晨与原告进行结算，双方确认截至2015年6月15日二被告尚欠原告货款332164元。原告多次催收未果，于2016年1月起诉来院。另查明，双方于2015年6月15日确认的对账函约定由败诉方承担诉讼费、律师费、差旅费等；原告支付本案律师费17538元。
上述事实，有原告提交的身份信息、对账函1张及对账单4张、委托代理合同、律师费发票及《律师事务所收费规则》，证人唐XX的当庭证言，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告提交的交通费票据，因不能证明系原告催收债务所发生，缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告双方建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依法履行各自义务。原告履行了供货义务，二被告尚欠原告货款332164元是事实，双方未签订书面合同，对付款时间没有约定，按照法律规定，被告应当在收到或提取货物时支付货款，被告至今未付清货款，已经构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息并承担原告支付的律师费的法律责任。关于逾期付款利息，本院认为，双方未签订书面合同，未约定逾期付款违约金，但二被告至今未付清货款在客观上给原告造成了资金利息损失，结合逾期的时间（从结算之日2015年6月15日起算）和本案实际，本院认定原告主张从结算之日起按银行同期贷款利率支付至付清之日符合法律规定，应予支持。关于原告主张的交通费，本院认为，因原告未提交其催收货款产生交通费的相应证据，本院不予支持。故对原告要求二被告连带支付货款332164元及相应利息并要求连带支付律师费17538元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴卫、陶晨在本判决生效之日起五日内连带支付原告成都棉之恋服饰有限公司货款332164元及利息（利息计算方法为：以332164元为基数，从2015年6月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘兴卫、陶晨在本判决生效之日起五日内连带支付原告成都棉之恋服饰有限公司律师费17538元；
三、驳回原告成都棉之恋服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元、保全费2364元，共计9196元由被告刘兴卫、陶晨负担（二被告应负担的诉讼费、保全费已由原告垫付，二被告在支付原告货款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0762号
原告江苏鑫华亚建设工程有限公司。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人（特别授权）李欣欣、陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告孔德胜。
本院于2014年9月26日立案受理原告江苏鑫华亚建设工程有限公司诉被告孔德胜运输合同纠纷一案，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏鑫华亚建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，该撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫华亚建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3086元，减半收取1543元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘玉华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2964号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：李世政，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李世政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2964号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：李世政，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李世政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年六月七日书 记 员 赵家艺
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00052-1号
申请执行人：房正林
被执行人：崔戴贺
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00097-1号民事裁定书书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月23日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对房正林在工商银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月十一日
书记员 穆伟珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初407号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人卢庆双，男，汉族，1966年4月15日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省伊春市伊春区旭日街。2015年3月23日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月9日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年2月22日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人卢庆双犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人卢庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年2月13日23时50分许，在哈尔滨市南岗区火车站沪士大厦一楼肯德基餐厅内，被告人卢庆双趁被害人宋某某熟睡之机，将宋某某插在墙壁上正在充电的白色苹果6手机（价值人民币1800元）一部盗走。现赃物已缴回并返还被害人宋某某。经侦查，被告人卢庆双于2017年2月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人卢庆双犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等相关证据。公诉机关认为，卢庆双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人卢庆双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年2月13日23时50分许，被告人卢庆双在哈尔滨市南岗区火车站沪士大厦一楼肯德基餐厅内，趁被害人宋某某熟睡之机，将宋某某正在充电的白色苹果6手机（价值人民币1800元）一部盗走。经侦查，被告人卢庆双于2017年2月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。现赃物已缴回并返还被害人宋某某。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2017年2月13日宋某某电话报案称，其在哈尔滨市南岗区火车站沪士大厦一楼肯德基餐厅休息时，插在墙壁充电的白色苹果6手机被盗走。哈站治安大队经侦查于2月14日1时左右在哈尔滨市南岗区火车站某某大酒店门前将卢庆双抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：卢庆双有前科劣迹，系累犯。
证据三、刑事判决书：卢庆双于2015年3月23日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月9日刑满释放。
证据四、扣押物品、返还物品清单：从卢庆双处扣押白色苹果6手机一部，已于2017年2月16日返还被害人宋某某。
证据五、证人李某某的证言：2017年2月13日21时左右，他来到哈尔滨火车站接人，在沪士大厦一楼的肯德基内休息，大约22时，他看见一个穿蓝色上衣、黑色裤子、50多岁的男子（卢庆双）在肯德基内徘徊，他觉得很奇怪就注意他的行踪。大约过了有20分钟左右，他看见卢庆双走到晚上丢失手机那个男子（宋某某）的桌子旁边，徘徊了三四次，他知道卢庆双想偷宋某某，后来有点事他就出去了，回来发现卢庆双走了，他猜想宋某某被偷了。后来宋某某醒来说自己的手机和充电器一起被偷了，他知道是卢庆双偷的。
证据六、被害人宋某某的陈述：2017年2月13日22时许，他在哈尔滨火车站准备乘车回山东，走到哈站沪士大厦一楼肯德基内想休息一会，这个时候他的手机没电了，他就将手机放在肯德基内电源进行充电。由于比较累就趴桌子上睡着了，大约十一点半的时候，他醒来发现充电手机不见了，知道被偷就报警了。手机充电的位置距离他坐的桌子有30公分可以看见，没有离开他的视线范围。他的手机是2016年10月在网上花了4000元买的，是一部白色苹果6手机。
证据七、被告人卢庆双的供述：2017年2月13日20时左右他去哈尔滨火车站沪士大厦一楼肯德基找个空位坐着。大约23时左右他在肯德基寻找作案目标，来回溜达的过程中发现靠后厨通道的座位处一个小伙（宋某某）在座位上睡着了，旅行包侧面有一部白色直板手机当时在充电，宋某某对面座位上坐着一位年轻人，他当时没敢偷手机，就去肯德基门口吸烟。大约23时25分左右，他又返回到宋某某附近的座位上等待机会，这时宋某某对面的年轻人离开了座位，宋某某还在睡觉，他就走到宋某某座位后侧进行盗窃，他第一次先在墙上拔掉手机充电器装进他上衣兜内，第二次他就盗窃这台手机，由于该手机在旅行包的侧面很难拿出来，他就没成功，第三次他又伸手去拿这个手机，盗窃成功后他将手机装入左侧上衣兜内，便离开肯德基。他去哈尔滨市医大四院想在那睡觉，没有地方他又回来了，走到某某酒店门前被警察抓了。他在盗窃时候一直有一名年轻男子（李某某）注意他。
证据八、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书：哈南价刑认[2017]101号苹果6手机，价值人民币1800元。
证据九、视听资料：案发现场记录下卢庆双作案的全过程。
本院认为，被告人卢庆双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人卢庆双因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢庆双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日至2017年11月13日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓冬
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初402号
原告：温希贵，男，1967年12月8日生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人：王翠红、李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：刘生，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住蔚县。
原告温希贵与被告刘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠红、李海斌，被告刘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温希贵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元并按年24%支付拖欠利息。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款40000元，用于资金周转，月利率3.5%，期限为2个月。原告以现金形式将借款交付被告后，被告又出具了《借条》、《担保承诺书》。2016年9月被告给付当月利息600元后，剩余本息至今未付。
被告刘生辩称，原告所述借款情况属实，但借款利息结至2016年10月25日前。其中2016年9月25日至2016年10月25日的利息系被告于2016年10月上旬在蔚县县城电视塔北以现金形式连同9月份拖欠的800元利息一并交付原告方工作人员张成。另双方约定的借款利率高于法定的年24%，对被告已付的超出法定利率的利息被告要求抵顶拖欠的利息或本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的2016年9月25日至2016年10月25日的利息是否支付的问题，本院认为，给付借款利息是被告应当履行的合同义务，当双方因利息是否支付发生争议时，被告应当就其已履行了该义务承担举证责任，截至法庭辩论终结前被告未能就其已支付了2016年9月25日至2016年10月25日的利息提交证据，故对被告的辩解意见不予采信。本院确认：被告最后结息时间为2016年9月，其中，支付2016年8月25日至2016年9月25日期间的利息金额600元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议书》、《借条》、《担保承诺书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，依法属有效合同，双方应本着诚信原则履行各自的合同义务。故原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。双方约定的月3.5分利率，折合年利率为42%。其中，24%（含24%）以内为法律强制力保护范围；24%-36%（含36%）部分属双方自愿履行部分，对已给付的该部分利息，被告要求返还的，人民法院不予支持；超过36%的部分属无效约定，被告要求返还或抵顶拖欠本息，本院依法予以支持。综上，截至2016年8月25日前，被告已付利息中应当返还或抵顶的金额为：40000元×6%×（3年+7/12年）=8600元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告温希贵借款40000元，并自2016年8月25日起至本院确定的还款之日止按年24%利率支付借款利息，已付2016年8月25日至2016年9月25日的利息600元应予扣除，超额支付的8600元优先抵顶应付利息。
如被告蔚县刘生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告温希贵负担80元，被告刘生负担400；财产保全费520元，由被告刘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张玉明
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李玉峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第17号
被执行人阿尔热哈子，男。因犯非法持有毒品罪本院于2013年3月20日作出（2013）彭山刑初字第37号刑事判决书，判处被告人阿尔热哈子有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；对收缴物品清单上所列的毒品，予以没收。因被执行人阿尔热哈子在执行过程中已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第37号刑事判决书所确定的罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字37号刑事判决书中涉及被执行人阿尔热哈子罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年五月六日
书记员 饶云才
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1921号
罪犯赵宗友，男，1967年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年12月30日作出（2014）邵东刑初字第432号刑事判决，以被告人赵宗友犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵宗友在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宗友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分76.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、邵东县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2016]第297号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯赵宗友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗友予以假释（假释考验期限自2016年12月29日起至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第549号
原告常某某，男，汉族，1966年5月21日出生，现住沈阳市大东区，系居民。
委托代理人张帅，男，汉族，1989年1月6日出生，现住沈阳市大东区，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘某某，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告常某某诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理17019元减半收取8509.5元（缓缴），剩余8509.5元由本院退还原告。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林志安
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00809号
罪犯黄文静，男，1989年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年8月19日作出（2008）汉刑初字第406号刑事判决，认定被告人黄文静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2008年10月24日以（2008）武刑终字第00471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄文静的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄文静减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄文静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄文静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄文静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文静减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月23日止），原判剥夺政治权利一年、罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3170号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：汪道福，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告汪道福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3170号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：汪道福，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告汪道福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年六月十四日书 记 员 赵家艺
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1886号
原告：吴旺进，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：谢彩銮，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告吴旺进与被告丁新如、谢彩銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴旺进到庭参加诉讼。被告丁新如、谢彩銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴旺进向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金100000元以及违约金，违约金按月利率1%从2015年7月24日暂算至2017年6月24日为23000元，之后计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月，被告丁新如及妻子谢彩銮找到原告吴旺进，以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，原告碍于朋友情面，答应了被告丁新如、谢彩銮的请求，原告与被告丁新如、谢彩銮经自愿协商一致，于2015年5月25日签订了一份借款合同并约定了违约责任，乙方逾期还款，每逾期一日按未还金额的5‰支付违约金给甲方，合同签订后，原告于签约当日从弟弟吴旺建账户转了96000元给被告丁新如和谢彩銮，转入账户为丁新如提供的农行账户（账号：62×××16），另外4000元原告是拿现金给丁新如和谢彩銮，原告共借给被告丁新如和谢彩銮100000元，2015年7月24日，该笔借款到期，原告找到被告丁新如谢彩銮要求还款，被告丁新如和谢彩銮拒绝还款，经多次催讨未果，原告特依法提起诉讼，恳请法庭判如诉请。
丁新如、谢彩銮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款合同》《卡卡转账凭证》《收条》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限2个月，自2015年5月25日至2015年7月24日止，逾期还款，每逾期一日按未还金额的5‰支付违约金等内容，同时被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到吴旺进人民币壹拾万元正。（￥100000元正）”，并在收条中注明“农行账号62×××16丁新如”。同日原告转账汇入被告丁新如上述账户96000元。
本院认为，被告向原告借款，双方约定了借款期限，被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，符合法律规定。关于本案的借款数额，根据庭审查明的事实，原告主张支付现金4000元，不符合约定的支付出借款方式，原告未能提供相应证据证明，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持96000元。双方约定了逾期还款违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，未超出约定，本院予以支持。被告丁新如、谢彩銮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新如、谢彩銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴旺进借款本金96000元；
二、被告丁新如、谢彩銮应于本判决生效之日起十日内支付原告吴旺进逾期还款违约金（以本金96000元为基数，从2015年7月24日至实际清偿之日，按月利率1%计算）；
三、驳回原告吴旺进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告丁新如、谢彩銮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘玉芹
二〇一七年九月二十日
书记员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1811号
申请执行人王林家，男，1945年1月27日出生，汉族，学生，住大连市甘井子区。
被执行人曲本梁，男，1982年11月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人王林家与被执行人曲本梁为财产损害纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第2130号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申22号
再审申请人（一审原告）:赵琦雯，女，1965年7月23日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告）：北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。
法定代表人：智娟，主任。
再审申请人赵琦雯因与被申请人北京市正阳公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵琦雯申请再审称：一、申请人有新证据足以推翻原判决。二、原判决对赵蓉蓉的合法身份的主体认定是错误的，认定的事实缺少证据证明。三、认定事实的主要证据是伪造的。四、有几个方面证实团结湖派出所出具的证据证明是伪证。五、原判决违反法定程序，剥夺申请人的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，申请人申请再审，请求以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
本院经审查认为，赵琦雯所提出的证据材料均不属于新证据。一审判决在事实认定及法律适用方面并无不当，且程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵琦雯的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申22号再审申请人（一审原告）:赵琦雯，女，1965年7月23日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告）：北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。法定代表人：智娟，主任。再审申请人赵琦雯因与被申请人北京市正阳公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵琦雯申请再审称：一、申请人有新证据足以推翻原判决。二、原判决对赵蓉蓉的合法身份的主体认定是错误的，认定的事实缺少证据证明。三、认定事实的主要证据是伪造的。四、有几个方面证实团结湖派出所出具的证据证明是伪证。五、原判决违反法定程序，剥夺申请人的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，申请人申请再审，请求以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。本院经审查认为，赵琦雯所提出的证据材料均不属于新证据。一审判决在事实认定及法律适用方面并无不当，且程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵琦雯的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一七年四月二十七日书记员  宋 睿
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更833号
罪犯夏明远，男，1978年7月4日出生，汉族，吉林省辽源市人，大学普通班毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年4月11日作出2016吉04**刑初80号刑事判决，以被告人夏明远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2015年12月17日起至2020年6月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯夏明远在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯夏明远在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏明远减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年12月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
S
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1334号
原告张耀珍，女，1955年2月1日出生，汉族。
委托代理人王莅策，四川大山律师事务所律师。
被告丁元海，男，1955年11月17日出生，汉族。
被告贺茂贵，男，1970年11月22日出生，汉族。
被告丁元海、贺茂贵委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
被告合江县汽车运输总公司。组织机构代码号：20491196-5。
法定代表人李平芳，公司总经理。
委托代理人任学能，公司员工。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。组织机构代码号：75660601-0。
法定代表人徐凯，公司总经理。
委托代理人傅德起，公司员工。
原告张耀珍与被告丁元海、贺茂贵、合江县汽车运输总公司，第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员韩志清于同年5月27日和8月18日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁元海、贺茂贵及其诉讼代理人蔡华刚、合江县汽车运输总公司的委托代理人任学能，第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人傅德起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀珍诉称，原告张耀珍于2015年3月13日早上6时许，乘坐川E227**号东风客车从合江县凤鸣镇出发往合江县城区行驶，6时40分，车停在合江县虎头镇加油站前道路时，原告在下车时因后面有人催促，而且天黑，路面不平，原告从车门最后一梯摔在车外面地下，后面有另二个乘客把原告抱起放在公路边上，被告司机丁元海明知原告摔伤，却不管不问，也不报警，开车离去。原告受伤后在合江县人民医院住院治疗15天。出院后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级。要求判令三被告赔偿原告伤后所产生的医疗、残疾赔偿金等费用49，144.00元，三被告承担连带赔偿责任。第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险额范围内应赔付被保险人的费用直接支付原告。
被告丁元海辩称，丁元海系贺茂贵聘请的驾驶员，属顾员，不是本案适格被告，请求驳回对丁元海的诉讼请求。
被告贺茂贵辩称，原告诉讼不实，原告受伤系离开涉案客车一定的距离后发生，双方的公路旅客运输合同关系已终结，原告受伤所产生的损失与贺茂贵无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合江县汽车运输总公司辩称，与被告贺茂贵辩称相同。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司述称，与被告贺茂贵辩称相同。
原告对其主张提供了下列证据：1、原、被告的身份关系材料；2、合江县交警大队认定不属于道路交通事故处理通知书；3、合江县交警大队对张耀珍、丁元海的询问笔录；4、保单2份；5、合江人民医院住院病历、用药清单、出院证明及医疗发票；6、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票；7、交通费票据。
被告丁元海、贺茂贵对其主张申请石廷伟、穆云英、晏中华出庭作证。
被告合江县汽车运输总公司提供挂靠合同1份。
第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司未提供证据。
本院展示了被告丁元海、贺茂贵申请的石廷伟、穆云英、晏中华出庭作证人的调查笔录。
原、被告及第三人所示证据，经庭审质证，对相对方无弃议的，本院予以采信。对有争议的事实，作如下分析认定。
本案争议的交点是原告在下车过程中受伤还是下车后受伤，原告所提供的材料中仅有原告在合江县交警大队询问笔录中讲到，是下车的最后一梯摔在地上，而被告丁元海、贺茂贵申请的同车的石廷伟、穆云英、晏中华出庭作证，本院对其核实，均证实原告下车时，车上没有人受伤，原告是下车后受的伤。故本院认定，原告是下车后受的伤。
经审理查明，2015年3月13日早晨，原告张耀珍乘坐被告丁元海驾驶的川E227**号东风客车，从合江县凤鸣镇出发往合江县城区行驶，6时许，原告在合江县虎头镇堰坝场加油站处要求下车，被告丁元海应原告请求，在加油站前道路处将车停稳后，原告等三人在此先后下车。原告下车后，后面下车的另二人发现原告受伤，并将原告抱起放在公路边上。原告伤后，是其随同的侄儿息妇叫了一辆面包车将原告送合江县人民医院，住院治疗15天出院。原告之伤，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级。另查明，川E227**号东风客车系被告贺茂贵所有，该车挂靠于被告合江县汽车运输总公司，并在第三人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保且尚在保期内。
本院认为，原告张耀珍乘坐被告丁元海驾驶的川E227**号东风客车，自原告上车起至下车止，双方即形成公路旅客运输合同关系。原告到达目的地堰坝场加油站处要求下车，被告丁元海将车在加油站前道路处停稳后，原告了下车，双方的公路旅客运输合同关系终止。原告主张是在车上受伤，要求被告赔偿伤后所造成的经济损失，未提供充分证据予以证明。被告辩解原告系下车后受伤，证据确实充分。故对原告主张被告赔偿所造成的经济损失请求，本院依法不予支持。被告丁元海辩解不是本案适格被告，因其系被告贺茂贵雇请的驾驶员，是川E227**号东风客车驾驶人，原告将其列为被告参加诉讼，并无不当。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张耀珍的诉讼请求。
案件受理费1030.00元，减半收取515.00元，由原告张耀珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韩志清
二〇一五年八月十八日
书记员 田永杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终12号
上诉人（原审被告）郝甲。
被上诉人（原审原告）王乙，男，1975年7月22日生，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办岐则沟人，住本村。
上诉人郝甲因与被上诉人王乙承揽合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日被告向原告出具了欠条一支，载明：“欠到王乙活动房335㎡×90=31950元叁万壹仟玖佰伍拾元整，国防路，保卫，2013.9.1”。2014年4月28日，被告偿还原告8000元。至此被告尚欠原告23950元。
原审认为，被告书写的欠条可以证明被告欠原告活动房款的事实。2014年4月28日被告偿还原告8000元，被告尚欠原告23950元，应予归还。原告请求支付利息因欠条没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后十五日内，被告郝甲归还原告王乙欠款23950元。诉讼费471元减半收取，由被告承担。
上诉人郝甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）离民二初字第1033号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、王乙所作活动房是由老板郝宝勤联系的，我是工地的材料员；2、我所签字的单子只作为工地所用材料的证明依据，公司财务往来账中记录的作为付款凭证，王乙活动房项目及欠款已在公司的往来账中记入；3、原审查明我于2014年4月28日偿还王乙8000元不是事实，是郝宝勤给的他8000元。
被上诉人王乙答辩称，我是通过郝宝勤介绍认识了郝甲，我做完离石区田家会街道办国防路民兵训练基地临时活动房项目，郝甲给我打了欠条31950元，后来郝甲打发人给了我8000元。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝甲与被上诉人王乙之间建立承揽合同关系，上诉人郝甲为被上诉人王乙出具欠据载明了欠款形成的原因及金额，被上诉人王乙主张上诉人郝甲归还欠款，理由正当，应予支持。上诉人郝甲上诉称本案讼争承揽项目的老板是郝宝勤，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郝甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人郝甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年四月一日
书记员 张亚楠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第504号
原告刘德才，男，1975年8月26日出生，汉族。
被告安宏要，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘德才诉被告安宏要返还原物纠纷一案中，原告刘德才于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德才撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘德才负担。
审判员 贺东方
二〇一四年三月十七日
书记员 韩李娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1843-2号
申请执行人苗宗文，男，汉族。
被执行人徐立兵，男，汉族。
被执行人张晓惠，女，汉族。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地聊城经济开发区东城办事处军王屯村。
法定代表人徐立兵，经理。
本院于2014年12月12日作出的（2014）聊东民初字第3351号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人徐立兵、张晓惠、聊城祥润包装有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓惠的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年八月二十日
书记员 李超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏根存，男，1957年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁海平，男，1966年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺宇，男，1970年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
上述3名再审申请人的委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市石拐区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市石拐新区喜桂图金政大厦。
法定代表人：陈建忠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市华银置业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**号财富中心*层。
法定代表人：白永涛，该公司总经理。
再审申请人魏根存、袁海平、贺宇因诉内蒙古自治区包头市石拐区人民政府（以下简称石拐区政府）、内蒙古自治区包头市华银置业有限公司（以下简称华银公司）土地征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏根存、袁海平、贺宇认为石拐区政府在征收土地过程中，与华银公司达成征地补偿协议，将应属其三人的征地补偿款错误发放给华银公司，向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起诉讼，请求确认石拐区政府与华银公司达成的征地补偿协议无效。
内蒙古自治区包头市中级人民法院查明：2002年，内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇后营子村委会第一村小组将本案争议土地承包给张龙等人，魏根存、袁海平、贺宇于2010年与张龙等签订转包协议，约定受让争议土地的使用权。2009年7月28日，内蒙古自治区人民政府批复同意包头市青山区人民政府将兴胜镇后营子村集体农用地征收为国有，转为建设用地，并进行了相应补偿，兴胜镇后营子村委会对此未提出异议。后华银公司竞得该国有建设用地使用权，并交纳了土地出让金。2011年2月，包头市人民政府为华银公司颁发了包国用（2010）第400015号土地使用权证，后又补办了包国用（2012）第400072号土地使用权证。2013年9月24日，因包头至石拐一级公路建设需要，石拐区政府一级公路项目征拆工作领导小组与华银公司签订征地补偿协议，协议中的被征收土地为华银公司持有的包国用（2012）第400072号土地使用权证下的部分土地，亦为魏根存、袁海平、贺宇2010年转包协议中约定的部分土地。魏根存、袁海平、贺宇认为石拐区政府所征土地是其承包经营的土地，征地范围内的沙坑回填、林木及其他地上物的产权为其所有，故相应补偿款亦应归其所有，但石拐区政府却与华银公司达成征地补偿协议，将补偿款错误发放给华银公司，遂提起本案诉讼，请求确认上述征地补偿协议无效。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为：魏根存、袁海平、贺宇称从2002年开始即承包涉案土地，但现无证据予以证明。涉案土地于2009年经内蒙古自治区人民政府批复征收为国有，并转为建设用地，且原土地所有权人兴××镇××及有关承包户知晓上述征收事实，亦未对征收补偿提出异议，在此情况下，该土地上设立的土地承包经营权已经消灭，承包经营的基础条件亦已丧失。魏根存、袁海平、贺宇于2010年再与张龙等人签订转包协议并经营涉案土地，已失去合法根据。因此，石拐区政府与华银公司签订的涉案征地补偿协议并未侵犯魏根存、袁海平、贺宇的合法权益，魏根存、袁海平、贺宇与涉案征地补偿协议不具有利害关系。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定驳回魏根存、袁海平、贺宇的起诉。
魏根存、袁海平、贺宇不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。该院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
魏根存、袁海平、贺宇不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，由人民法院继续审理本案。主要事实与理由为：一是再审申请人享有对涉案土地的承包经营权，且长期投资经营涉案土地，与涉案征地补偿协议具有利害关系，原审裁定驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误。二是二审法院未依照再审申请人的申请调取相关证据，未开庭审理本案，构成程序违法。
本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人与涉案征地补偿协议是否具有利害关系。本案中，涉案土地在2009年被内蒙古自治区人民政府批复征收为国有土地，之后经挂牌出让，被华银公司竞得，华银公司也已获颁相应的国有土地使用权证。魏根存、袁海平、贺宇虽称于2010年与涉案土地的原承包经营权人张龙等人签订转包协议，但因涉案土地已被征收为国有，且兴胜镇后营子村村委会及有关承包户亦知晓上述征收事实，故涉案土地上依法不能再设立承包经营权，魏根存、袁海平、贺宇认为根据上述转包协议对涉案土地主张权利，无事实和法律依据。在此情况下，石拐区政府与华银公司签订征地补偿协议，向其支付补偿款，并未侵犯魏根存、袁海平、贺宇的合法权益，原审以魏根存、袁海平、贺宇与涉案征地补偿协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。另一方面，魏根存、袁海平、贺宇如能证明涉案土地上的沙坑回填、林木及其他地上物等属于其所有，其可就相应的损失依法寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体审理，仅涉及魏根存、袁海平、贺宇的起诉是否符合起诉条件问题，合议庭认为不需要开庭，故二审法院未开庭审理在程序上亦无不当。
综上，魏根存、袁海平、贺宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏根存、袁海平、贺宇的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋芳菲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1051号
原告：叶子德，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：庆元县安泰竹笋产销专业合作社，住所地浙江省庆元县安南乡安隆村52号。
法人代表人：吴承根，负责人。
原告叶子德与被告庆元县安泰竹笋产销专业合作社（以下简称安泰竹笋合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶子德到庭参加诉讼、被告安泰竹笋合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶子德向本院提出诉讼请求：1.依法判令安泰竹笋合作社立即偿还叶子德欠款本金12158元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年4月5日计算至2017年8月18日，按月一分五计息，共3039元整。）2.由安泰竹笋合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：叶子德、安泰竹笋合作社双方系生意往来。2016年4月2日至5日，安泰竹笋合作社因需资金周转，向叶子德提出推迟欠款共计28158元，在下一个月内清偿所有欠款，叶子德出于理解，允许安泰竹笋合作社推迟一个月内清偿欠款。安泰竹笋合作社于2016年8月1日支付8000元、2017年1月26日支付8000元，余下12158元欠款至今未还。安泰竹笋合作社不及时归还欠款的行为，构成违约，也侵犯了叶子德的合法权益。综上所述，为维护叶子德的合法权益，特具诉状请求如上。
安泰竹笋合作社未到庭，亦未提出书面答辩。
本院认为，安泰竹笋合作社向叶子德购买春笋尚欠货款12158元的事实清楚，安泰竹笋合作社应承担支付货款责任，故对叶子德要求安泰竹笋合作社支付货款12158元，本院予以支持。安泰竹笋合作社未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。对叶子德要求安泰竹笋合作社按月利率15‰计算支付违约金，因叶子德未提供证据证明，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50％计算逾期付款违约金予以支持，并从约定支付货款期满日（2016年5月5日）起计算。安泰竹笋合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：
庆元县安泰竹笋产销专业合作社应在本判决生效之日起二十日内支付给叶子德货款12158元及以12158元为基数，自2016年5月5日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50％计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由庆元县安泰竹笋产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洪江
二〇一七年十一月一日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初1051号原告：叶子德，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住政和县。被告：庆元县安泰竹笋产销专业合作社，住所地浙江省庆元县安南乡安隆村52号。法人代表人：吴承根，负责人。原告叶子德与被告庆元县安泰竹笋产销专业合作社（以下简称安泰竹笋合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶子德到庭参加诉讼、被告安泰竹笋合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶子德向本院提出诉讼请求：1.依法判令安泰竹笋合作社立即偿还叶子德欠款本金12158元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年4月5日计算至2017年8月18日，按月一分五计息，共3039元整。）2.由安泰竹笋合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：叶子德、安泰竹笋合作社双方系生意往来。2016年4月2日至5日，安泰竹笋合作社因需资金周转，向叶子德提出推迟欠款共计28158元，在下一个月内清偿所有欠款，叶子德出于理解，允许安泰竹笋合作社推迟一个月内清偿欠款。安泰竹笋合作社于2016年8月1日支付8000元、2017年1月26日支付8000元，余下12158元欠款至今未还。安泰竹笋合作社不及时归还欠款的行为，构成违约，也侵犯了叶子德的合法权益。综上所述，为维护叶子德的合法权益，特具诉状请求如上。安泰竹笋合作社未到庭，亦未提出书面答辩。本院认为，安泰竹笋合作社向叶子德购买春笋尚欠货款12158元的事实清楚，安泰竹笋合作社应承担支付货款责任，故对叶子德要求安泰竹笋合作社支付货款12158元，本院予以支持。安泰竹笋合作社未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。对叶子德要求安泰竹笋合作社按月利率15‰计算支付违约金，因叶子德未提供证据证明，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50％计算逾期付款违约金予以支持，并从约定支付货款期满日（2016年5月5日）起计算。安泰竹笋合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：庆元县安泰竹笋产销专业合作社应在本判决生效之日起二十日内支付给叶子德货款12158元及以12158元为基数，自2016年5月5日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50％计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由庆元县安泰竹笋产销专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  王洪江二〇一七年十一月一日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行初90号
原告惠州市太东实业投资有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道**号。
法定代表人苏志团。
被告惠州市人民政府。住所地：惠州市惠城区云山西路*号。
法定代表人刘吉，市长。
被告惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路*号。
负责人袁贵平。
第三人惠州市城通投资有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水演达一路**号。
法定代表人陈永辉。
原告惠州市太东实业投资有限公司不服被告惠州市国土资源局作出的惠市国土资（惠阳）（盘）字[2017]42号《收回土地使用权决定书》，提起行政复议。被告惠州市人民政府于2018年7月10日作出《行政复议决定书》（惠府行复[2017]97号），决定维持被告惠州市国土资源局作出的惠市国土资（惠阳）（盘）字[2017]42号《收回土地使用权决定书》。原告惠州市太东实业投资有限公司仍不服，提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审查本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是被告惠州市国土资源局，复议机关是被告惠州市人民政府，他们是本案的共同被告，因此应当以作出惠市国土资（惠阳）（盘）字[2017]42号《收回土地使用权决定书》的被告惠州市国土资源局来确定本案的级别管辖。结合惠州市行政案件集中管辖之划分，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条和第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 覃毅华
审 判 员 邱炜炜
二〇一八年八月三日
法官助理 黎芬妹
书 记 员 林美娴
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第88号
申请执行人王况宝（曾用名王况保），男，1979年9月1日生。
特别授权委托代理人王发德，男，1949年5月5日生。
被执行人陈林杰，男，1962年11月10日生。
申请执行人王况宝与被执行人陈林杰民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2014年4月28日作出（2014）元民一初字第89号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认：由陈林杰偿还尚欠王况宝的借款2400元。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款2400元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月1日主动履行了2400元的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第89号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年九月一日
书记员 王锦霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4926号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩阳虎。
委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩柏平。
委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站。
再审申请人韩阳虎、韩柏平因与被申请人句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站（以下简称鸿运昌搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩阳虎、韩柏平申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.韩阳虎将南塘村道路工程所需的案涉混凝土承包给给赵俊购买，双方签有协议并已结算完毕，赵俊在江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第562号案件中明确对此予以认可。赵俊就案涉混凝土与鸿运昌搅拌站进行洽谈，并支付预付款3万元。上述事实足以证明案涉混凝土的买受人系赵俊。2.虽然“鸿运昌混凝土送货单”上的购买方载明为韩阳虎，并有韩柏平和朱海军的签名，但该送货单系鸿运昌搅拌站单方打印，且韩柏平、朱海军的签名仅表示其作为案涉工程施工人员收到了案涉混凝土，因此，二审法院仅凭该送货单认定韩阳虎为案涉混凝土的买受人错误。（二）鸿运昌搅拌站对其作为证据提交的18张“鸿运昌混凝土送货单”中原本空白的“当日数量”进行添加、伪造，该证据已丧失真实性，二审法院对鸿运昌搅拌站基于该证据提出的诉讼请求应依法予以驳回。（三）二审法院认定鸿运昌搅拌站供应的案涉混凝土为296立方米，该数量和韩阳虎与赵俊结算并付款的混凝土数量一致，且韩阳虎从未向鸿运昌搅拌站支付过任何货款，亦不存在欠付其货款的事实。因此，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决韩阳虎支付鸿运昌搅拌站混凝土价款及逾期付款利息错误。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）案涉混凝土买卖合同的双方为鸿运昌搅拌站与韩阳虎。1.韩阳虎系案涉工程的承包人，其在江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第339号案件中陈述，对外采购要以其名义签订合同。案涉混凝土送货单上载明“购买单位韩阳虎”，案涉工程施工人员韩柏平、朱海军在送货单“收货人”一栏签字确认，韩阳虎虽主张该送货单系由鸿运昌搅拌站单方出具，但其对韩柏平、朱海军签收混凝土的行为予以认可，亦认可鸿运昌搅拌站所供案涉混凝土确实用于案涉工程。2.韩阳虎主张案涉工程所用混凝土系向赵俊购买，并提交了其与赵俊签订的混凝土供货协议及赵俊出具的收条，但该协议和收条仅能说明韩阳虎与赵俊之间的关系，韩阳虎不能以此对抗鸿运昌搅拌站。且韩阳虎亦未能举证证明鸿运昌搅拌站与赵俊之间就案涉工程存在混凝土买卖合同，其仅凭赵俊支付3万元案涉混凝土预付款主张赵俊为买受人，证据不足。因此，二审法院认定鸿运昌搅拌站向案涉工程所供混凝土买方为韩阳虎，并无不当。（二）关于案涉混凝土的数量，鸿运昌搅拌站主张案涉混凝土供货量为702立方米，并提交18张送货单予以证明，但因该送货单“当日数量”一栏系由鸿运昌搅拌站手写补填，且将“当日车数”与“本车数量”数字相乘的计量方法也与鸿运昌搅拌站制作的其他送货单标注习惯不符，故二审法院对鸿运昌搅拌站主张案涉混凝土供货量为702立方米未予支持。二审法院依据鸿运昌搅拌站在江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第562号案件中关于混凝土数量的陈述，结合鸿运昌搅拌站在该案中提交的24张送货单、债权交接明细表，以及韩柏平、赵俊的证人证言，认定鸿运昌搅拌站所供混凝土数量为296立方米，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩阳虎、韩柏平的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩阳虎。委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩柏平。委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站。再审申请人韩阳虎、韩柏平因与被申请人句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站（以下简称鸿运昌搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩阳虎、韩柏平申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.韩阳虎将南塘村道路工程所需的案涉混凝土承包给给赵俊购买，双方签有协议并已结算完毕，赵俊在江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第562号案件中明确对此予以认可。赵俊就案涉混凝土与鸿运昌搅拌站进行洽谈，并支付预付款3万元。上述事实足以证明案涉混凝土的买受人系赵俊。2.虽然“鸿运昌混凝土送货单”上的购买方载明为韩阳虎，并有韩柏平和朱海军的签名，但该送货单系鸿运昌搅拌站单方打印，且韩柏平、朱海军的签名仅表示其作为案涉工程施工人员收到了案涉混凝土，因此，二审法院仅凭该送货单认定韩阳虎为案涉混凝土的买受人错误。（二）鸿运昌搅拌站对其作为证据提交的18张“鸿运昌混凝土送货单”中原本空白的“当日数量”进行添加、伪造，该证据已丧失真实性，二审法院对鸿运昌搅拌站基于该证据提出的诉讼请求应依法予以驳回。（三）二审法院认定鸿运昌搅拌站供应的案涉混凝土为296立方米，该数量和韩阳虎与赵俊结算并付款的混凝土数量一致，且韩阳虎从未向鸿运昌搅拌站支付过任何货款，亦不存在欠付其货款的事实。因此，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决韩阳虎支付鸿运昌搅拌站混凝土价款及逾期付款利息错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）案涉混凝土买卖合同的双方为鸿运昌搅拌站与韩阳虎。1.韩阳虎系案涉工程的承包人，其在江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第339号案件中陈述，对外采购要以其名义签订合同。案涉混凝土送货单上载明“购买单位韩阳虎”，案涉工程施工人员韩柏平、朱海军在送货单“收货人”一栏签字确认，韩阳虎虽主张该送货单系由鸿运昌搅拌站单方出具，但其对韩柏平、朱海军签收混凝土的行为予以认可，亦认可鸿运昌搅拌站所供案涉混凝土确实用于案涉工程。2.韩阳虎主张案涉工程所用混凝土系向赵俊购买，并提交了其与赵俊签订的混凝土供货协议及赵俊出具的收条，但该协议和收条仅能说明韩阳虎与赵俊之间的关系，韩阳虎不能以此对抗鸿运昌搅拌站。且韩阳虎亦未能举证证明鸿运昌搅拌站与赵俊之间就案涉工程存在混凝土买卖合同，其仅凭赵俊支付3万元案涉混凝土预付款主张赵俊为买受人，证据不足。因此，二审法院认定鸿运昌搅拌站向案涉工程所供混凝土买方为韩阳虎，并无不当。（二）关于案涉混凝土的数量，鸿运昌搅拌站主张案涉混凝土供货量为702立方米，并提交18张送货单予以证明，但因该送货单“当日数量”一栏系由鸿运昌搅拌站手写补填，且将“当日车数”与“本车数量”数字相乘的计量方法也与鸿运昌搅拌站制作的其他送货单标注习惯不符，故二审法院对鸿运昌搅拌站主张案涉混凝土供货量为702立方米未予支持。二审法院依据鸿运昌搅拌站在江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第562号案件中关于混凝土数量的陈述，结合鸿运昌搅拌站在该案中提交的24张送货单、债权交接明细表，以及韩柏平、赵俊的证人证言，认定鸿运昌搅拌站所供混凝土数量为296立方米，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩阳虎、韩柏平的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年十月十三日书 记 员  徐 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第202号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告马冬泉。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告马冬泉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国某某股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告马冬泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马冬泉于2013年8月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为ＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告马冬泉共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计179993.49元，原告向被告马冬泉催款未果。现诉讼要求被告马冬泉立即偿还信用卡欠款179993.49元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告马冬泉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年8月，被告马冬泉向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告马冬泉的信用程度进行审查后同意向被告马冬泉发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ，被告马冬泉开卡使用。截止2014年12月11日，被告马冬泉共计欠原告透支本金139690.90元、利息11031.82元、滞纳金29270.77元。原告向被告马冬泉催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告马冬泉之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告马冬泉申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告马冬泉透支后，原告与被告马冬泉间已形成事实上的借款关系。由于被告马冬泉在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告马冬泉应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告马冬泉归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬泉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金139690.90元、利息11031.82元、滞纳金29270.77元，合计179993.49元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，公告费353.5元，合计4525.5元，由被告马冬泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终82号
上诉人（原审原告）磐石市呼兰镇柳树村西岭社，住所地本村西岭社。
负责人靖录，社长。
委托代理人綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人夏楠，磐石市人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审第三人）磐石市良种繁殖场，住所地磐石市。
法定代表人刘万清，场长。
委托代理人张奇，磐石市农业局职员。
上诉人磐石市呼兰镇柳树村西岭社（以下简称柳树村西岭社）因诉被上诉人磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）、磐石市良种繁殖场（以下简称磐石市良种场）土地权属裁决一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柳树村西岭社负责人靖录及委托代理人綦建贵，被上诉人磐石市政府委托代理人夏楠，磐石市良种场法定代表人刘万清及委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：争议土地位于磐石市呼兰镇柳树村西岭社，面积约为72公顷，原为荒地。1975年7月21日，成立良种场呼兰西柳树分场时，经过磐石县人民政府批准，并先后向省、市作了“关于建立国营良种繁殖场的请示报告”，通过全县两次突击努力，开垦荒地1500余亩，与原磐石县呼兰公社柳树村西岭社签订的征用土地为32.5亩。后在磐石市良种场改制和对外承包过程中，因其他问题，原告与第三人磐石市良种场产生纠纷。原告申请磐石市政府进行土地确权。被告磐石市政府根据第三人磐石市良种场提供的文件及其他证据，依据《土地权属争议调查处理办法》第二十七条、第三十条和《土地管理法》第十六条，作出（2014）03号《关于磐石市良种繁殖场与磐石市呼兰镇柳树村（西岭社）土地确权的决定》，决定：争议土地所有权属国有，使用权归磐石市良种场。原告不服，申请行政复议。2014年9月28日，吉林市政府作出吉市政复决（2014）51号行政复议决定，维持了磐石市政府作出的土地确权决定。原告仍不服，向吉林市中级人民法院起诉。吉林市中级人民法院于同年4月22日作出裁定，将本案交由舒兰市人民法院审理。
原审法院认为：被告磐石市政府作出的土地确权决定，是对原告与第三人之间的土地所有权和使用权争议而作出的，符合《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定。据此，被告享有对原告与第三人之间土地权属争议作出处理决定的法定职权。根据国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地使用权的若干规定》第十六条规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；第十八条规定：土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。故本案争议土地的权属，原告未举出其所有的有效证据，证明属于其所有，而第三人在包括争议土地上进行了长期的经营管理和收益。这些事实有西柳树农场承包合同、公证书及其他有关证据予以证实。被告基于其认定的以上事实，从有利于团结、有利于生产、有利于管理的原则出发，作出的土地确权决定，将争议土地所有权确归国有，使用权确归第三人所有。被告该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，原告主张争议地权属为原告所有的主张，因未能提供合法有效的证据，也没有任何管理事实来佐证，缺乏事实和法律依据，故对原告的主张本院依法不予采信。原告请求撤销该确权决定的诉讼请求，其理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告磐石市呼兰镇柳树村西岭社的诉讼请求。
柳树村西岭社上诉称：一、磐石市政府作出的土地确权决定违反法定程序，依法应予撤销。1.磐石市良种场不具备法人资格并早已解体。2.磐石市政府听证程序违法。二、一审判决认定事实错误。本案争议的72公顷土地并不全是荒地，其中场部占地32.5亩是村民集体耕地，理应返还。另外，72公顷土地自1986年以后已不作为良种繁殖地而改为他用。本案争议的72公顷土地依法应归上诉人所有，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。请求依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
磐石市政府辩称：一、磐石市政府作出的（2014）3号处理决定程序合法，适用法律正确。1.磐石市良种场具备主体资格。1999年经政府批准，磐石市良种场进行了内部整改，总场耕地以30年期限平均承包给在职职工；分场耕地承包给桦甸人赵清河。目前总场土地已经被开发区全部征用，虽然该场目前没有办公场所，但依然正常运行。有事业单位法人证和组织机构代码证为凭。上诉人认为该场已经解体，不具备主体资格的观点没有事实根据。2.磐石市政府组织争议双方召开了听证会，听证会严格按照法定程序召开，不存在上诉人所说程序违法的情况。二、磐石市政府的处理决定事实清楚，证据确实充分。磐石市良种场呼兰西柳树分场始建于1975年，是经过当时磐石县人民政府批准，盖厂房、家属房占西柳树村土地32.5亩是有偿征用。当时周边是国有林地、荒山荒地并无其它耕地，达到天然隔离条件。上诉人所说联营办厂的事没有事实根据。请求依法驳回上诉，维持原判。
磐石市良种场辩称：磐石市良种场主要职能是从事良种繁育、新品种试验等，其性质一直是事业单位。1975年根据县政府要求，在呼兰镇西岭村东建立分场，在荒山荒地中开垦土地，周边没有农用土地，达到了天然隔离繁殖农作物种子的条件。当时建厂房、家属区等有偿征用了西岭社熟地32.5亩，给予了补偿。1999年，按照政府要求良种场内部进行改革，总场把土地参照农村土地承包年限平均包给了在职职工，职工以种地维持生活。把西岭分场土地一次性承包给桦甸市人赵清河，厂房和家属区也作价出售了，所获得的费用补发了退休职工工资等。根据成立分场时的政府文件和当时当事人的证实材料，以及土地部门出具的说明，均能证明争议的分场土地不是集体土地，属国有土地。磐石市政府作出的土地确权处理结果是正确的，请求依法予以维持。
二审中当事人未提供新证据，只是在一审证据基础上进行了补充说明。
本院经审理查明的事实与原审一致，不再重复。
本院认为：一、磐石市良种场从成立到设立分场，历经原有土地被征用、分场土地对外承包、厂房整体出售等重大变革，虽然其良种繁殖的业务早已不开展了，但其事业单位的性质未发生变化，也未被上级主管部门或者政府依法宣告关停或注销，故其仍具有合法的诉讼主体资格。二、从现有证据看，支持磐石市政府将争议土地确权为国有的证据比较充分。上诉人虽对此持有异议，但从1975年原审第三人征地建场，到争议最早提出的时间2010年，已超过30年，从时间上已经远远超过法定的不动产20年时效保护的有效期限。另外，从上诉人提供的证据来看，也并不充分，无法证明争议地属于集体所有的耕地。因此在这种情况下，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依法应予支持。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人磐石市呼兰镇柳树村西岭社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 隋雨桐
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第4号
原告吴海山，男，汉族。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市国土资源局，住所地，濮阳市振兴路南段。
法定代表人马存旺，局长。
委托代理人王银方，该单位职工。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
原告吴海山诉被告濮阳市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海山及委托代理杨海军，被告濮阳市国土资源局的委托代理人王银方、薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告具有查处违法占地行为的法定职责。原告位于许村北的耕地被违法强行占用后。原告于2013年10月16日向被告寄送了《查处土地违法行为申请书》，被告对此没有查处，也没有给予答复，被告不履行法定职责的行为违法，要求判令被告对土地违法行为进行查处，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告陈述的事实，与河南省国土资源厅交办的事项是同一问题，答辩人已进行了核查，履行了法定职责。2013年8月26日，答辩人收到河南省国土资源厅的交办函后，立即组织人员进行了核查，该地块属濮阳市引黄灌溉调节水库工程堆土区，堆土区已按征地标准进行了补偿，且补偿款已全部落实到位。引黄灌溉调节水库的堆土行为不属于非法占地行为，没有违法。原告诉请的事实和理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告向被告书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为。并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至本院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
本院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告濮阳市国土资源局对原告吴海山要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。
二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
本案受理费50元，由被告濮阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：武熙春
审 判 员 ：鲁亚萍
人民陪审员 ：高若楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 于 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2564号
原告：刘雄志，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人：毕爱国，广东福德律师事务所律师。
被告：谷新田，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告刘雄志与被告谷新田合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘雄志的委托代理人毕爱国到庭参加了诉讼，被告谷新田经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄志诉称，原、被告合伙经营佛山市南海区精岳机械厂。2013年8月3日，原、被告达成分厂协议，约定由被告支付72万元予原告，机械厂的资产归被告所有。但在付款期限届满时，被告尚有20万元未付，经原告多次催收，目前仍欠原告4万元。为维护合法权益，故起诉，请求判令：被告支付原告退伙款40000元及利息5865元。
被告谷新田没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据。
原告举证如下：
1.原、被告的身份证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.刘雄志与谷新田分厂协议、企业机读档案登记资料（各1份，原件），证明2013年8月3日，原、被告签署精岳机械厂分厂协议，约定精岳机械厂所有资产折合人民币144万元，由被告支付72万元给原告，所有资产归被告所有，并约定了付款方式。
经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，真实有效，本院予以采纳。
综上，本院查明：佛山市南海区精岳机械厂是被告谷新田于2007年12月5日成立的个人独资企业，领有营业执照，经营范围为加工、产销机械配件。
2013年8月3日，原告刘雄志与被告谷新田签订了《刘雄志与谷新田分厂协议》，内容为：“现有精岳机械厂所有资产折合人民币144万元整。各分一半72万元整。谷新田付72万给刘雄志。精岳机械厂所有资产归谷新田所有。付款方式：首付30万元整。（叁拾万元整）剩余42万（肆拾贰万）分两年付清。（2013.8.3-2015.8.3）每隔半年付105000元整。（拾万零伍仟元整）。如不按协议执行，则刘雄志有权处理精岳机械厂之设备。此合约一式三份，谷新田一份，刘雄志一份，见证人一份，签字即生效。”。原、被告分别在协议上签名、捺印，案外人颜才广作为见证人亦签名、捺印。
诉讼过程中，原告自认：被告于签订协议当天即2013年8月3日支付了30万元，并从2013年8月4日至2015年8月3日期间合计支付了22万元；经原告催收，被告分别于2015年9月3日、11月20日、12月20日分别支付8万元、4万元、4万元予原告，尚欠4万元未付；原告主张按照年利率6%计付逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订的《刘雄志与谷新田分厂协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力。被告没有按照双方约定支付退伙款40000元（720000元－300000元－220000元－80000元－40000元－40000元）予原告，故被告应将该款支付予原告。鉴于被告逾期支付款项，已构成违约，但因双方在协议中未对违约责任进行约定，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起分段计付利息予原告。原告主张按照年利率6%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷新田于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款40000元予原告刘雄志；
二、被告谷新田于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款利息（第一段以200000元为本金从2015年8月4日起至2015年9月3日止按中国人民银行同期贷款利率计付；第二段以120000元为本金从2015年9月4日起至2015年11月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付；第三段以80000元为本金从2015年11月21日起至2015年12月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付；第四段以40000元为本金从2015年12月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）予原告刘雄志；
三、驳回原告刘雄志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取473.31元（原告已预交），由被告谷新田承担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年二月二十八日
书记员 何丽斯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第902号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某。2013年8月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1596号起诉书，指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2012年5月29日21时许，被告人谭某在永康市芝英镇亳塘村被害人ＸＸ住处内与谭福江、钱红、赵慧平、张艳等人一起喝酒，因琐事与被害人ＸＸ发生争吵并打架，期间被告人谭某用随身携带的小刀将被害人ＸＸ右胸部戳伤后逃离现场。经永康市公安局法医鉴定中心鉴定，ＸＸ被刀刺伤致右侧开放性血气胸、右侧胸部及右头部软组织挫裂伤，认定ＸＸ所受的损伤为轻伤。本案民事赔偿已和解并兑现。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述、被害人ＸＸ的陈述、证人赵慧平、张艳的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人的意见，予以支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已和解并兑现，且被告人已取得被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡永恒
二〇一四年六月十七日
书记员 李方华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1162号
原告：刘凯，农民。
被告：王志强，农民。
被告：刘茂群，农民。
本院在审理原告刘凯与被告王志强、刘茂群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王志强、刘茂群的50000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王志强、刘茂群的50000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭建华
二０一五年二月四日
书记员 冯宏江
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民�字第1162号原告：刘凯，农民。被告：王志强，农民。被告：刘茂群，农民。本院在审理原告刘凯与被告王志强、刘茂群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。案件受理费1695元，由原告刘凯承担。审判员  郭建华二０一五年三月十日书记员  冯宏江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20399号
原告:高春雨，男，1982年12月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告高春雨为与被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高春雨到庭参加了庭审；被告吴志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（从2016年9月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借期一个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借据一份。借款到期后，被告吴志军并未履行还款付息的义务，经原告多次催讨，至今未果。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告吴志军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款5万元及约定借款期限和利息的事实。
被告吴志军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的借据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告吴志军未向本院提供证据。
经审理查明，2016年9月25日，被告吴志军以资金周转为由向原告高春雨借款人民币50000元并出具了借据一份，载明：“今借到人民币现金（大写）伍万元，小写50000元整，借款期限自2016年9月25日至2016年10月24日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总金额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、诉讼费等有关费用。借款用途生意周转”。借款到期后，被告吴志军并未履行还款付息的义务。经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款本息，应当承担违约责任。被告吴志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军于本判决生效之日起十五日内归还原告高春雨借款本金计人民币5万元并支付利息（从2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年三月二十日
书记员 骆健雄
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士维，男，汉族，1955年12月27日出生，农民，住辽宁省兴城市。
委托代理人：马海生，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海水泥（葫芦岛）有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：刘铁军，该公司总经理。
再审申请人刘士维因与被申请人渤海水泥（葫芦岛）有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士维申请再审称：原审适用法律错误，举证责任分配不合法。刘士维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案案由是占有、使用高度危险物损害责任纠纷，不是环境污染责任纠纷，不适用举证责任倒置。刘士维原审提交的证据，不能证明其房屋损坏与渤海水泥（葫芦岛）有限公司的爆破行为之间存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。刘士维提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘士维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士维的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于海华
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第342号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人史某某，男，1977年8月16日出生于河南省镇平县，住镇平县贾宋镇李普吾村*号*组。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年11月28日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2013年10月14日，镇平县盐业局执法人员在日常执法检查中，发现被告人史某某从他人手中购买低于市场价的盐，用于其经营的思念饭店中做饭时添加使用。执法人员当场查扣了剩余的70斤袋装盐。后经南阳市质量技术监督局检验检测中心检测：该袋装盐中所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐二级标准要求，不含碘，属工业用盐，不符合河南省所辖地域食用盐应加碘的食品安全要求。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人史某某在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明，2013年10月14日，镇平县盐业局执法人员在日常执法检查中，发现被告人史某某从他人手中购买低于市场价的盐，用于其经营的思念饭店中做饭时添加使用。执法人员当场查扣了剩余的70斤袋装盐。后经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：该袋装盐中所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐二级标准要求，不含碘。不符合河南省所辖地域食用盐应加碘的食品安全要求。上述事实，有被告人史某某关于低价购买盐用于饭店做饭添加使用的供述，且有证人赵某某证言，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，查封、扣押盐业违法物品清单，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人史某某在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人史某某在缓刑考验期内从事食品加工。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丙春审 判 员  何 芳代理审判员  田照猛二〇一五年十月二十八日书 记 员  张 潇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申55号
再审申请人（一审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
被申请人（一审被告）：何奕坤，男，汉族，住茂名市。
再审申请人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被申请人何奕坤物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院2015年11月13日作出的（2015）茂南法民三初字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭宇胜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5089号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。2015年1月28日因盗窃被行政拘留5日；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2387号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪。建议对其判处6个月至1年6个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月20日16时许，被告人李某某来到深圳市宝安区沙井街道和一一路7号租房楼下，盗走被害人罗鹏停放在门口的黑白“爱玛”牌迪欧72V20A电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2810元。2017年6月20日，民警在宝安区沙井街道松福大道和一天桥附近将被告人李某某抓获，并当场缴获被盗电动车，已发还被害人。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人系累犯应从重处罚。被告人另有一次行政处罚前科，自愿认罪认罚，涉案赃物已被缴获，在量刑时予以考虑。
判 决
|
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月20日起至2018年1月19日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 霞（兼）