福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5944号
原告:泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人:庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林国安，男，1974年8月21日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（以下简称长冠物业公司）与被告林国安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ波、被告林国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长冠物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2012年2月1日起至2017年4月30日止的物业服务费10054元，电费23元，水电公摊费107元及逾期缴费的违约金（自2012年3月1日起计至还款之日止，其中物业费按日万分之五计算，电费按日千分之一计算）。
诉讼中，原告调减诉讼请求为：判决被告向原告支付自2012年2月1日起至2017年4月30日止的物业服务费10054元，并自2017年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期缴费的违约金。事实和理由：原告于2006年10月31日与泉州百宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县福璟花园商住区的物业管理公司。其中约定带电梯高层住宅物业服务费按每月每平方米0.8元计算，由于物价上涨，管理成本增加，原告自2014年1月1日起公告调整物业服务费，按每月每平方米1元收取。被告系惠安县福璟花园商住区二期7号楼1705室业主，房屋建筑面积172.8平方米，月应交物业服务费173元，同时小区电费由原告代电力公司统一向业主收取。业主逾期缴费应支付违约金，物业服务费按应缴金额日万分之五计算，电费依据电力公司规定按日千分之一计算。自2012年2月1日起至2017年4月30日止合计被告应交物业服务费10054元、电费23元、水电公摊费107元，经原告多次催讨未果。
被告林国安辩称，本人在2011年农历年底有交物业费1000元或2000元，后来没有缴纳物业费是因为原告对被告反映的18楼改管道问题没有出面解决，未尽到物业管理公司应尽的义务。物业费由每月每平方米0.8元涨价到1元，原告也没有通知被告。被告购买房屋后并没有实际去居住过，并不存在电费及水电公摊费。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、资质证书各1份，以此证明原告主体资格及具有物业管理资质。证据2即被告身份证1份，以此证明被告身份情况。证据3即《房屋所有权证》、房产权属转移涉税证明各1份，以此证明被告系惠安县福璟花园商住区一期7号楼1705室业主，建筑面积172.8平方米，商品房产权登记时间为2011年12月9日，即商品房已交付给被告。证据4即《前期物业管理委托合同》1份，以此证明原告与泉州百宏房地产开发有限公司约定由原告作为惠安县福璟花园商住区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中带电梯住宅物业服务费按每月每平方米0.8元计算，同时物业费可以根据市场调整。证据5即证明1份，以此证明因惠安县福璟花园商住区一期业主委员会至今尚未成立，故仍由原告继续承担物业管理服务。被告质证称：对证据1－3无异议。对证据4《前期物业管理委托合同》无异议，但物业费由每月每平方米0.8元涨价到1元，原告并没有通知被告。对证据5，被告没有在该小区居住，业主委员会是否有成立并不清楚。
本院经审查认为，原告提供的证据1－3，经被告质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，原告主张物业费标准的调整，可以根据市场调整。因物价上涨，管理成本增加，原告公告自2014年1月1日起调整物业服务费，按每月每平方米1元计算收取。但原告未能提供已公开公告的证据和依据，对其主张不予采纳，物业服务费仍应按《前期物业管理委托合同》的约定即按每月每平方米0.8元计算收取。证据5，被告未能提供证据证明惠安县福璟花园商住区一期业主委员会已经成立，故对原告的主张予以采信。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年10月31日，原告与泉州百宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告作为福璟花园（惠安）居住小区（一期）的物业管理公司，向业主收缴物业服务费，其中带电梯住宅物业服务费为每月每平方米0.8元，并约定若业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按物业收费日万分之五的标准向原告支付违约金，合同履行期限自2006年11月1日起至2009年10月31日止。本合同期内如本小区业主委员会成立应由业主大会或业委会决定是否续聘，如业委会未成立且甲乙双方无异议可自动延长。福璟花园（惠安）居住小区（一期）业主委员会至今尚未成立，现仍由原告继续履行物业管理服务。被告系福璟花园（惠安）居住小区7号楼1705室业主，房屋建筑面积为172.8平方米，按每月每平方米0.8元计算，即月应缴纳物业服务费138.24元。自2012年2月1日起至2017年4月30日止，被告共拖欠原告物业服务费63个月，按每月应缴物业服务费138.24元计算，共应缴纳8709.12元（172.8平方米×0.8元/月/平方米×63个月），经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。
综上事实，本院认为，原告与泉州百宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合同合法有效。《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当履行合同义务。被告没能按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付自2012年2月1日起至2017年4月30日止的物业服务费10054元（其中：2012年2月1日至2013年12月31日按每月每平方米0.8元计算，2014年1月1日起按每月每平方米1元计算），缺乏依据，不予全部支持。物业服务费仍应依照《前期物业管理委托合同》的约定按每月每平方米0.8元计算收取，被告尚欠物业服务费应按8709.12元计算。原告请求自2017年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期缴费的违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张因原告对其反映的18楼改管道问题没有出面解决，未尽到物业管理公司应尽的义务，而拒绝缴纳物业费，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(117252,0)?)》第一条(?javascript:SLC(117252,1)?)、第六条(?javascript:SLC(117252,6)?)、参照国务院《物业服务条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第四十二条(?javascript:SLC(96816,42)?)第一款的规定，判决如下：
1被告林国安应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务费8709.12元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2017年5月1日起至还款之日止的逾期缴款违约金。
2驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告林国安负担25元，原告泉州市长冠物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年八月十日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业服务条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第四十二条(?javascript:SLC(96816,42)?)业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。