wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初852号
原告：唐龙刚，男，1970年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被告：王晓莉，女，1970年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘文川，男，1969年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：袁红梅，女，1986年12月19日生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区。
第三人：唐宗孝，男，1970年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告唐龙刚与被告王晓莉、刘文川、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永川公司）、第三人唐宗孝不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员熊怀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙刚祥的委托诉讼代理人徐泽高，被告王晓莉、刘文川的委托诉讼代理人康如翼，被告永川公司的委托诉讼代理人袁红梅，第三人唐宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐龙刚向本院提出诉讼请求，要求被告连带归还原告9728.04元，并从被告收到该款起至付清之日按照月息2%进行利息支付；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月16日3时20分，唐龙刚乘坐唐宗孝驾驶的渝X**号小型普通客车，沿萱花路重庆医科大学附属永川医院往体育馆方向行驶至重庆市永川区萱花路苏宁电器路段时，与同向由胡刚驾驶的渝X**号轿车相刮撞，同时与路边行人张坤相碰撞，并且撞坏路边栏杆，造成张坤受伤、两车受损和路边栏杆损坏的交通事故。后该案件经过重庆市永川区法院（2015）永法民初字第02433号、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07889号判决确认保险公司理赔时直接给付唐龙刚、王晓莉、唐宗孝多垫付款20728.04元，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告返还原告垫付款。
被告王晓莉、刘文川辩称：二被告系夫妻关系，对于原告的诉讼请求其不构成不当得利。其垫付了15000元，总的20728.04元-15000元，还余5728.04元。同时，原告在被告处存在借款、修车款等，抵扣后，被告不应归还原告。
被告永川公司辩称：唐龙刚、王晓莉、唐宗孝多垫付款20728.04元，其公司已经于2016年5月27日实际支付给了王晓莉，原告没有权利再要求其公司支付该笔款项。
第三人唐宗孝陈述：其垫付了18500元，原告垫付了6500元，为减少诉累，其愿意将其垫付的18500元计算在原告的垫付款中，视为原告的垫付款，其余意见与原告意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日3时20分，唐龙刚乘坐唐宗孝驾驶的渝X**号小型普通客车，沿萱花路重庆医科大学附属永川医院往体育馆方向行驶至重庆市永川区萱花路苏宁电器路段时，与同向由胡刚驾驶的渝X**号轿车相刮撞，同时与路边行人张坤相碰撞，并且撞坏路边栏杆，造成张坤受伤、两车受损和路边栏杆损坏的交通事故。事后，伤者张坤起诉要求获得赔偿，该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07889号案件查明：被告王晓莉垫付15000元，唐龙刚垫付6500元，唐宗孝垫付18500元，抵扣唐龙刚、唐宗孝应承担的诉讼费3900元及应赔偿款15371.96元后，唐龙刚、唐宗孝、王晓莉多垫付的20728.04元，由被告永川公司支付给唐龙刚、唐宗孝、王晓莉。被告永川公司于2016年5月27日将上述多垫付款20728.04元支付给了王晓莉所持有的中国农业银行卡上。同时查明，被告王晓莉、刘文川系夫妻关系。
庭审中，原告陈述被告王晓莉实际垫付款为11000元，并非15000元，其中的4000元系其垫付。被告王晓莉对原告的上述陈述予以否认，原告亦未举示任何证据证明该15000元中包含其垫付的4000元。同时，被告王晓莉陈述原告在其处借支了1000元工资、尚欠王晓莉6000元修车费，要求予以抵扣，原告对此亦予以否认。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王晓莉在本次交通事故中查明其垫付款为15000元，而实际领款20728.04元，其多获得的5728.04元系原告唐龙刚与第三人唐宗孝的垫付款。同时，因第三人自愿将其垫付的18500元视为原告的垫付款，故被告王晓莉多获得的5728.04元应归还原告唐龙刚，因刘文川与王晓莉系夫妻关系，故刘文川对王晓莉的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告返还不当利益5728.04元的请求成立，本院予以支持；但原告主张按照月息2%计算资金占用利息的诉求于法无据，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告辩解原告借支了工资等费用需要抵扣，但原告对此存在异议，因两者属于不同的法律关系，被告如有证据可依据相关规定另行解决，本案不宜处理，故被告相应的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王晓莉于本判决生效后五日内返还原告唐龙刚垫付款5728.04元，被告刘文川对王晓莉的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告唐龙刚的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王晓莉承担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年三月八日
书记员 李开元
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第891号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告黄达远，男，1986年10月21日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄达远物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 陈其恩
二〇一四年六月二十日
书记员 郑宇彤
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第7号
徐立萧：
你（单位）与李孝山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）站民二初字第00172号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李孝山于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向李孝山支付欠款20000元及利息。
二、负担案件受理费150元，申请执行费310元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2426号
申请执行人吴红梅。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人贾利忠。
被执行人庞建红。
被执行人苏州菩芸生物科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇浦南路440号。
法定代表人贾利忠，总经理。
原告吴红梅与被告贾利忠、庞建红、苏州菩芸生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0400号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告贾利忠、庞建红于判决生效后十日内共同返还原告吴红梅借款本金4859794.52元并支付逾期利息（本金4859794.52元，自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日�，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息的四倍计算）；二、被告苏州菩芸生物科技有限公司对贾利忠履行上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。债务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24397元、诉讼保全费5000元，合计29397元，由原告吴红梅负担1238元，由被告贾利忠、庞建红负担28159元。被告贾利忠负担的诉讼费用于判决生效后十日内直接给付原告吴红梅，原告吴红梅已预交的诉讼费用本院不再退还。被告菩芸公司对被告贾利忠给付上述费用承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴红梅于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为5799164.52元，申请执行费56396元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执�通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产已于诉讼时查封。
本院在执行过程中向各被执行人发出执行通知书并依法传唤各被执行人，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对登记于被执行人贾利忠名下座落于苏州市吴江区盛泽镇东方花园53幢401、402、403室房产及盛泽镇盛南公路18号金盛花园63幢403-503室、3号阁楼、6号车库的房产进行评估拍卖及变卖，拍卖得款分别为2119525元、852550元，上述拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，故无余款进行分配�登记于被执行人贾利忠、庞建红名下座落于苏州工业园区的房产已经园区法院评估、拍卖，尚不足以清偿抵押登记债务，亦未有余款可供分配。本院对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人贾利忠、庞建红名下座落于盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢302室房产已在案件诉讼时查封（查封期限于2016年2月23日届满，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。经查，该房产证载面积仅为67.67M²，且未办理国有土地使用权证登记，目前无法处置。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产�鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供各被执行人其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0400号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月十一日
书记员 王 蕾
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初219号
原告:杨世安，男，1974年1月28日出生，汉族，农民。
原告：肖燕，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，系杨世安的妻子。
二原告特别授权委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告:罗文，女，1987年7月5日出生，汉族，居民。
原告杨世安、肖燕与被告罗文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨世安及二原告特别授权委托诉讼代理人蒋长春、被告罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世安、肖燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行与原告于2015年9月8日签订的房屋买卖合同，由被告支付2016年8月至2017年3月所欠原告购房款32000元，被告从2017年4月起每月支付4000元至房款付清为止；2、被告支付原告违约金5120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，两人于2014年2月11日在洪江市安江镇东风路小溪坑的印象安江小区购买了2栋4楼404号住房，面积118.27平方米。后二原告将此套住房卖给被告，双方于2015年9月8日签订了房屋买卖合同，约定房屋总价为282200元，被告在2015年9月8日即双方签订合同当天支付房款102200元，剩余的180000元由被告自2015年10月起每月支付4000元给原告，至2019年6月全部付清，同时双方还约定如有违约，违约方愿承担违约责任，赔偿损失，支付违约费用，如被告中途违约，原告不退任何费用，如原告中途违约则赔偿双倍违约金。原告于2015年9月8日将房屋交付给被告。后被告对该房屋进行了装修，并已入住。被告自2016年8月起每月未按约定每月支付4000元购房款，原告多次找被告支付，被告拒绝支付。根据合同约定，被告已经违约，应承担违约责任。双方多次协商未果，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告罗文辩称：原、被告双方在签订房屋买卖合同中约定剩余房款180000元，自2015年10月起每月向原告支付房款4000元，直至房款付清为止，被告于2016年8月开始没有向原告支付房款都是事实，但被告没有支付房款的原因是，该房屋的房产证已经办下来了，原告不肯配合被告办理房屋过户手续，被告才没有支付房款了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，两人于2014年2月11日从湖南万家鑫置业有限公司处购买了位于洪江市安江镇东风路印象安江小区2栋4层404号房，面积为118.27平方米。后二原告于2015年9月8日将此套住房卖给被告，并签订了房屋买卖合同，原告杨世安及被告罗文在合同上签字，原告肖燕对此合同表示认可，合同约定：“…二、甲乙双方商定成交价格为人民币28.22万元，（大写）贰拾捌万贰仟贰佰元整。乙方在2019年6月30日前付清，付款方式：现金；…五、本合同经双方签字后立即生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。如乙方中途违约，甲方不退还任何费用。如甲方中途违约则赔偿双倍违约金；…八、双方约定的其它事项：乙方于2015年9月8日签字之后付甲方10.22万元，乙方从2015年10月起每月付甲方4000元，至2019年6月付清”。此外，双方口头约定，待原告名下的该房屋产权证办下来后，原告须将房屋过户给被告。原告于2015年9月8日将房屋交付给被告。现被告对该房屋进行了装修，并已入住。被告自2016年8月起没有按合同约定给付原告房款，并以原告未办理房屋过户手续为抗辩。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应该按照合同的约定来履行自己的义务，被告在庭审中提出原告没有按约定办理该房屋的过户手续，但未提交关于双方针对房屋过户条件成就的相关证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应当按合同的约定向原告支付房款，故原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所签房屋买卖合同第五条中，对违约责任虽有表述，但对违约事项及违约责任没有做出明确的约定，原告亦未提交原告在本案所受损失的相关证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗文自本判决生效后10日内给付原告杨世安、肖燕自2016年8月至2017年3月所欠的购房款32000元；
二、被告罗文自2017年4月起每月给付原告杨世安、肖燕购房款4000元，至2019年6月止付清；
三、驳回原告杨世安、肖燕其它诉讼请求。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉与湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 振
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第340号
原告：韩某某，男，1967年1月10日出生，汉族，系宁夏银基房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵永辉、陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：王某某，男，1963年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：徐某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。
原告韩某某与被告王某某、宁夏×××开发集团有限公司（以下简称×××公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永辉、被告王某某的委托诉讼代理人李睿、被告××公司的委托诉讼代理人成秉康到庭参加诉讼。因本案与本院受理的×××有限责任公司申请执行宁夏×××集团有限公司、徐某某、王某某贷款合同纠纷一案有关联，故本案于2015年1月5日中止审理。2016年3月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，经宁夏国信公证处公证，原、被告签订《债权转让即抵债协议书》，其中约定，被告王某某将其持有的被告××公司4375万元债权全部转让给原告，并由被告××公司以其开发建设的位于银川市兴庆区×××区500个地下停车位抵偿原告所受让的债权，但二被告至今未履行协助原告办理权属登记等合同义务和附随义务，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与二被告于2012年3月12日签订的《债权转让暨抵债协议书》合法有效；二、二被告继续履行上述协议，并协助原告办理位于银川市兴庆区×××区500个地下停车位权属登记；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王某某辩称，一、同意《债权转让暨抵债协议书》合法有效；二、王某某已经履行了其法定义务，不应再承担其他责任。
被告×××公司辩称，一、《债权转让暨抵债协议书》的效力应由法院予以确认，现涉案车位权属不明；二、尚东国际项目现在被公安机关立案侦查，并且对本案涉及的停车位进行了登记审查，应待公安机关侦查完毕后依法予以处理。
经审理查明，2012年3月12日，原告与二被告签订一份《债权转让即抵债协议书》，同日经宁夏国信公证处公证。该协议书主要内容：被告××公司欠被告王某某债务4375万元，被告王某某将其所享有的被告××公司4375万元债权全部转让给原告，三方同意上述债权债务的转让。被告××公司以其开发的”×××花园”房地产项目的地下车库停车位的使用权折抵价款抵偿转让给原告的所有债务，抵顶地下停车位总计500个，使用期限为70年。被告×××公司保证其拥有该500个车位的合法使用权，并保证抵偿给原告后不存在第三方就该500个车位提出任何权利异议的情形存在。500个停车位的具体位置和地段标号为×××A区：24、30、34、40-54、56-60、62、68-70、73、81、83、91、92、94-97、108-119、133-157、161、163-167、169、171-175、247、250、254共88个；×××B区：8、10、13-15、17、19-24、26-42、44-59、61-64、71、72、83、86、89、91、94、95、100、101、103、104、108、112-121、123-173、175-179、185、197、198、214-216、220-239、242、244-246、248、262-266、268、271共167个；×××C区：3-19、29、30、34、36-38、40、41、45-61、63-122、124、126、127、135-137、140-145、149-203、349-354、359、365-399、401-427、431-435、437、438共245个。协议签订后三日内二被告配合原告将500个车位的使用权办理至原告名下。原告在取得上述约定的500个车位的使用权后，可以以不低于被告××公司”×××花园”统一车位使用权销售价格的价格向”×××花园”入住业主销售车位使用权，被告××公司应当予以配合，所收取的销售款项直接存入原告指定账户。鉴于被告××公司为保证”×××花园”入住业主的车位使用，被告××公司在本协议生效后的三个月内如能以现金的方式全部偿还原告本协议约定的债务，则本协议自动失去法律效力。如不能以现金方式偿还，原告有权以任何方式处置500个车位使用权。协议签订后，被告××公司未在约定的期限内协助办理地下车位使用权，也没有以现金方式支付原告的受让债权。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中原、被告均认可，协议书中约定的500个车位系根据”×××花园”小区内的车位销售情况在设计图纸上确定的，2013年5月本院因执行案件另案对”×××花园”西区的地下停车位进行了现场查封。
另查明，涉案地下停车位无法在相关部门办理产权登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的《债权转让即抵债协议书》、公证书、本院调取的复函及原、被告的相关陈述为证，予以采信。
本院认为，原被告签订的《债权转让即抵债协议书》系各方当事人的真实意思表示，但《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定的”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”属于效力性强制性规定。本案《债权转让即抵债协议书》中涉及地下停车位抵顶债务的内容违反了法律强制性规定，属无效内容，原告要求确认《债权转让即抵债协议书》中关于地下停车位抵顶债务有效的请求缺乏法律依据不能成立。同时，因涉案地下停车位不符合法定登记规定，相关行政部门就涉案地下停车位不予产权登记，故原告提出继续履行协议，要求被告协助办理涉案地下停车位权属登记的请求也不能成立。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费260550元，由原告韩某某负担100元，退回原告韩某某260450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 安 宁
审判员 曾琳巧
审判员 赵来珍
二〇一七年三月十六日
书记员 郝小梅
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1572号
原告：黄显清，男，l967年11月15日出生,汉族，住四川省长宁县。
被告：唐中华（曾用名唐忠华），男，l971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告黄显清与被告唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告黄显清在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄显清撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1572号原告：黄显清，男，l967年11月15日出生,汉族，住四川省长宁县。被告：唐中华（曾用名唐忠华），男，l971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。原告黄显清与被告唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告黄显清在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄显清撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年八月二十四日书记员  谢婷婷
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执522号
被执行人：董国峰，男，汉族，1976年12月5日出生于内蒙古自治区额尔古纳左旗，户籍登记地址内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市阿龙山镇河北路育林街182号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董国峰银行存款人民币2050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终118号
上诉人（原审被告）杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区，统一社会信用代码914408001943780359。
法定代表人吴培文。
被上诉人（原审原告）周福江，男，1985年5月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原审被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105902875033G。
法定代表人陈若深。
上诉人杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司及原审被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司因与被上诉人周福江建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228民初157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经原审法院审查认为，原告周福江以建设工程施工合同纠纷为由起诉杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司及湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，虽然被告杨德红称其住所地为四川省仪陇县，被告湛江市第四建筑工程有限公司称其住所地为广东省湛江市霞山区，均未在本院辖区内，但本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，工程施工地点、合同履行地均位于梁平区境内，故本院对该案具有管辖权。因此，被告杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司提出的管辖权异议申请理由不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨德红提出的上诉理由，因杨德红住所地在四川省仪陇县，不属于重庆市梁平区人民法院管辖范围，请求撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228民初157号民事裁定，依法裁定移送至四川省仪陇县人民法院管辖。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司提出的上诉理由，上诉人的地址为广东省湛江市霞山区，案件应由被告住所地法院管辖，请求撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228民初157号民事裁定，依法裁定移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其性质为不动产纠纷，属民事诉讼法有关专属管辖范畴。因本案工程施工地点及合同履行地均在重庆市梁平区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人周福江向重庆市梁平区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法有关专属管辖的规定，重庆市梁平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨德红及湛江市第四建筑工程有限公司提出本案应按二上诉人的住所地确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求依法撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228民初157号民事裁定书，将本案移送至四川省仪陇县及广东省湛江市霞山区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1906号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行农贷员。
被告：朱雪荣。
被告：陈丽仙。
被告：徐云龙。
被告：王水珍。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告朱雪荣、陈丽仙、徐云龙、王水珍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告朱雪荣归还原告借款本金300000元及至2015年9月1日止的利息43000元，自2015年9月2日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15‰计算给付；2.被告陈丽仙、徐云龙、王水珍对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛海瑞到庭参加诉讼，被告朱雪荣、陈丽仙、徐云龙、王水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告朱雪荣向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处申请借款300000元，后原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处作为贷款人，被告朱雪荣作为借款人，被告陈丽仙、徐云龙作为保证人签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整；贷款期限自2014年3月18日起至2015年3月17日止；本合同借款利率为月利率10‰；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同时，被告王水珍向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处出具《融资保证函》，约定：保证人同意为被保证人朱雪荣于2014年3月18日向该行申请的300000元融资债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。后原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处依约向被告朱雪荣支付300000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为300000元；借款期限为2014年3月18日起至2015年3月17日止；借款月利率为10‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年9月20日，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告朱雪荣之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告朱雪荣归还借款本金300000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告陈丽仙、徐云龙、王水珍为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告陈丽仙、徐云龙、王水珍承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息自2014年9月21日起至2015年9月1日止为43000元，自2015年9月2日起至借款本金实际还清之日止按月利率15‰据实计算）。
二、被告陈丽仙、徐云龙、王水珍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由被告朱雪荣、陈丽仙、徐云龙、王水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王敏芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00431号
上诉人(原审被告)江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被上诉人（原审原告）朱先平。
原审被告石厚建。
原审被告江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
原审被告孙建元。
上诉人江苏沃尔德机电有限公司与被上诉人朱先平、原审被告石厚建、江苏顺大饲料有限公司、孙建元建设工程劳务分包合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年4月15日作出（2015）泰曲民初字第0067号民事判决，上诉人江苏沃尔德机电有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但其未依法按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏沃尔德机电有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民四终字第00431号上诉人(原审被告)江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。法定代表人孙建元，总经理。被上诉人（原审原告）朱先平。原审被告石厚建。原审被告江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。法定代表人孙建元，总经理。原审被告孙建元。上诉人江苏沃尔德机电有限公司与被上诉人朱先平、原审被告石厚建、江苏顺大饲料有限公司、孙建元建设工程劳务分包合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年4月15日作出（2015）泰曲民初字第0067号民事判决，上诉人江苏沃尔德机电有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但其未依法按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人江苏沃尔德机电有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一五年七月三日书 记 员  王 梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终85号
上诉人（原审被告）：山东百世建设集团有限公司。公司住所地巨野县人民路***号。
法定代表人仝保柱，经理。
被上诉人（原审原告）：张宗合，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省武城县。
原审被告：常圣勇，男，1968年2月8日生，汉族，住临朐县。
原审被告：常保建，男，1974年8月25日生，汉族，住临朐县。
上诉人山东百世建设集团有限公司因与被上诉人张宗合、原审被告常圣勇、常保建承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初4046号民事裁定，向本院提起上诉。
山东百世建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。由于上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，故该案依法不适用该规定。经公安信息系统查询，原审被告常圣勇和常保建住所地均为巨野县永丰街道办事处杨庙村，在临朐县均无住所，除被上诉人以外的当事人住所地均为巨野县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定，该案应由巨野县人民法院管辖。另，被上诉人住所地与巨野县接壤，该案由巨野县人民法院审理，既节约司法资源，又方便当事人诉讼。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至山东省巨野县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因铝合金门窗安装而导致的欠款纠纷，原审法院据此确定本案立案案由为承揽合同纠纷，符合法律规定。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定由被告住所地或合同履行地法院管辖。虽本案二原审被告常圣勇和常保建的户籍所在地在山东省巨野县，但被上诉人在起诉状和一审对管辖权异议申请的答辩中均主张二原审被告已在临朐县居住多年，原审法院邮寄诉讼文书的地址也是用的临朐县冶源镇巢丝厂西街，且二原审被告均未对管辖权提出异议，故应认定二原审被告的经常居住地在临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 于丽洋
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终1号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年8月22日15时许，被告惠安县公安局任意张贴传唤原告于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的传唤证在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上的行为，系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：被上诉人2016年8月22日15时许任意张贴传唤丰泽区居民陈赞平于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的《传唤证》在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上，被上诉人认定上诉人居住于崇武镇海门村，却任意张贴《传唤证》于丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上，2016年8月22日15时许张贴《传唤证》，要求上诉人在一小时左右的时间内看到并及时到达泉州市公安局泉秀派出所接受询问。被上诉人对上诉人所谓到北京上访法定无管辖权，被上诉人显�不是为了传唤上诉人接受询问，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响，其行为违法。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法对上诉人陈赞平涉嫌扰乱公共场所秩序行为进行处理。2016年7月25日，惠安县公安局办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法到上诉人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号住宅对其进行书面传唤，但陈赞平不在家。后办案民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款之规定，将《传唤证》让崇武镇海门村村委会代收，但上诉人未在指定时间和地点接受公安机关询问。2016年8月19日，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，再次依法对上诉人陈赞�进行书面传唤，并将《传唤证》邮寄送达至上诉人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号，办案民警通过电话(号码:0595-8739****)拨打陈赞平手机，让其注意查收并按要求接受公安机关传唤。但上诉人依然未在指定时间和地点接受公安机关询问。2016年8月22日，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法到上诉人陈赞平户籍所在地泉州市丰泽区田安南路375号1幢602室对其进行书面传唤，经向该地社区和派出所了解得知，该地址已被拆迁。办案民警便依法将《传唤证》张贴在原告户籍地社区的党(居)务公开栏上，让其到户籍地派出所接受询问。但上诉人还是未在指定时间和地点接受公安机关询问。综上所述，惠安县公安局根据法律规定依法传唤上诉人陈赞平合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，治安管理中的传唤，是公安机关在办理治安案件过程中，通知违反治安管理行为人到公安机关或其他指定地点接受调查的一种手段，目的是为了询问违反治安管理行为人，查明案情，取得证据。因此，上诉人所主张的被上诉人于2016年8月22日15时许张贴《传唤证》传唤上诉人的行为，是公安机关办理治安案件过程的一种手段，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认被上诉人于2016年8月22日15时许任意张贴传唤丰泽区居民陈赞平于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的《传唤证》在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上的行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终1号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年8月22日15时许，被告惠安县公安局任意张贴传唤原告于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的传唤证在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上的行为，系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：被上诉人2016年8月22日15时许任意张贴传唤丰泽区居民陈赞平于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的《传唤证》在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上，被上诉人认定上诉人居住于崇武镇海门村，却任意张贴《传唤证》于丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上，2016年8月22日15时许张贴《传唤证》，要求上诉人在一小时左右的时间内看到并及时到达泉州市公安局泉秀派出所接受询问。被上诉人对上诉人所谓到北京上访法定无管辖权，被上诉人显�不是为了传唤上诉人接受询问，其目的是为了引起公众围观议论、传播，让上诉人有不良的社会影响，其行为违法。原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法对上诉人陈赞平涉嫌扰乱公共场所秩序行为进行处理。2016年7月25日，惠安县公安局办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法到上诉人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号住宅对其进行书面传唤，但陈赞平不在家。后办案民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款之规定，将《传唤证》让崇武镇海门村村委会代收，但上诉人未在指定时间和地点接受公安机关询问。2016年8月19日，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，再次依法对上诉人陈赞�进行书面传唤，并将《传唤证》邮寄送达至上诉人陈赞平居住地崇武镇海门村靖海路220号，办案民警通过电话(号码:0595-8739****)拨打陈赞平手机，让其注意查收并按要求接受公安机关传唤。但上诉人依然未在指定时间和地点接受公安机关询问。2016年8月22日，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法到上诉人陈赞平户籍所在地泉州市丰泽区田安南路375号1幢602室对其进行书面传唤，经向该地社区和派出所了解得知，该地址已被拆迁。办案民警便依法将《传唤证》张贴在原告户籍地社区的党(居)务公开栏上，让其到户籍地派出所接受询问。但上诉人还是未在指定时间和地点接受公安机关询问。综上所述，惠安县公安局根据法律规定依法传唤上诉人陈赞平合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，治安管理中的传唤，是公安机关在办理治安案件过程中，通知违反治安管理行为人到公安机关或其他指定地点接受调查的一种手段，目的是为了询问违反治安管理行为人，查明案情，取得证据。因此，上诉人所主张的被上诉人于2016年8月22日15时许张贴《传唤证》传唤上诉人的行为，是公安机关办理治安案件过程的一种手段，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认被上诉人于2016年8月22日15时许任意张贴传唤丰泽区居民陈赞平于2016年8月22日16时30分前到泉州市公安局泉秀派出所接受询问的《传唤证》在丰泽区华丰社区党（居）务公开栏上的行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨钊胜代理审判员  苏清丽代理审判员  何淑婷二〇一七年三月十七日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1455号
原告：汪贻河，男，汉族，1951年8月10日出生，初中文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张和平，男，汉族，1968年10月11日出生，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。
被告：王琴，女，汉族，1968年11月7日出生，住芜湖市弋江区。
原告汪贻河诉被告张和平、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈�利适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪贻河、被告张和平到庭参加诉讼，被告王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪贻河诉称：2007年11月8日，张和平因经营需要，向原告借款10万元，约定暂借一年，利息1.5分，每半年付息，并用其拆迁安置房鲁港新村中区25-3-201室拆迁安置协议书作抵押，2011年11月被告再次用上述协议书作抵押向原告借款10万元，暂借一年，利息1.8分。2013年11月8日，张和平、王琴夫妇到原告家要求取回拆迁安置协议书领取房产证，并就前述两笔借款，出具综合欠条一张，载明借款20万元，暂借一年，月息1.8%，每半年付息，以鲁港新村中区25-3-101室作抵押。后被告归还5万元，余款原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还欠款本金20万元、到期利息5万元（自2013�11月8日至2016年5月8日按照月息1.8%计算，利息合计10万元，扣除被告已经支付的5万元，剩5万元利息未支付），后续利息按月息1%标准计算至实际清偿之日止。
被告张和平辩称：无异议，但现在暂时无力归还。
被告王琴未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年11月8日，两被告向原告出具借条一张，载明今借到汪贻河人民币20万元整，月息1.8%，每半年一付息，暂借一年，现拿鲁港新村三期三区9号楼3-101做抵押。该借条同时载明2014年6月付息2万元、2015年元月付息1万元、2015年9月付息1万元、2016年2月付息1万元。后原告就欠款本息多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确定。原告以此为凭要求被告立即归还借款本金20万元及相应利息，于法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和平、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告汪贻河借款本金20万元及相应利息（其中2013年11月8日至2016年5月8日期间欠付利息为5万元，2016年5月9日之后利息按月息1%标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告张和平、王琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年七月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终55号
上诉人（原审被告）：马业元，男，汉族，1973年4月14日生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：刘初田，男，汉族，1973年8月6日生，住江西省万安县。
原审被告：李久化，男，汉族，1972年9月22日生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人马业元因与被上诉人刘初田、原审被告李久化民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初282号民事裁定，向本院提起上诉。
马业元上诉称，一是马业元的经常居住地为广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市番禺区人民法院审理；二是被上诉人刘初田的户籍地虽为江西省万安县，但其提供的情况说明显示其多年前就外出广东东莞创业，一直居住在东莞，仅2014年至今，因探望父母和经营山林才回乡小住，由此可证明刘初田的经常居住地应为广东东莞，根据民事诉讼法的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故江西省万安县人民法院对本案无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院或广东省东莞市人民法院审理。
刘初田答辩称，一是万安县人民法院驳回马业元的管辖异议符合法律规定。本案属借款合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，作为被告马业元的住所地和作为接收货币一方的答辩人所在地法院对本案均有管辖权。现原告向其住所地的万安县人民法院提起诉讼，符合法律规定。二是马业元的上诉理由不能成立。综上，请求驳回马业元的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在2015年12月1日马业元出具的《借据》中没有明确约定合同的履行地点，现刘初田持该《借据》要求马业元、李久化归还借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，马业元作为接收货币一方，向其住所地的万安县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。如果马业元认为刘初田的住所地或者经常居住地不在江西省万安县，其应该提供证据予以证实，而不是由刘初田承担举证责任，且《情况说明》也不能证实刘初田的经常居住地在广东东莞。原审裁定处理并无不妥，马业元的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终55号上诉人（原审被告）：马业元，男，汉族，1973年4月14日生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：刘初田，男，汉族，1973年8月6日生，住江西省万安县。原审被告：李久化，男，汉族，1972年9月22日生，住广东省深圳市宝安区。上诉人马业元因与被上诉人刘初田、原审被告李久化民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初282号民事裁定，向本院提起上诉。马业元上诉称，一是马业元的经常居住地为广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市番禺区人民法院审理；二是被上诉人刘初田的户籍地虽为江西省万安县，但其提供的情况说明显示其多年前就外出广东东莞创业，一直居住在东莞，仅2014年至今，因探望父母和经营山林才回乡小住，由此可证明刘初田的经常居住地应为广东东莞，根据民事诉讼法的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故江西省万安县人民法院对本案无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院或广东省东莞市人民法院审理。刘初田答辩称，一是万安县人民法院驳回马业元的管辖异议符合法律规定。本案属借款合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，作为被告马业元的住所地和作为接收货币一方的答辩人所在地法院对本案均有管辖权。现原告向其住所地的万安县人民法院提起诉讼，符合法律规定。二是马业元的上诉理由不能成立。综上，请求驳回马业元的上诉请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在2015年12月1日马业元出具的《借据》中没有明确约定合同的履行地点，现刘初田持该《借据》要求马业元、李久化归还借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，马业元作为接收货币一方，向其住所地的万安县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。如果马业元认为刘初田的住所地或者经常居住地不在江西省万安县，其应该提供证据予以证实，而不是由刘初田承担举证责任，且《情况说明》也不能证实刘初田的经常居住地在广东东莞。原审裁定处理并无不妥，马业元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年六月二十八日书记员 尹素珍
河北省宽城满�自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执622号
申请人王垒清。
被执行人裴希宾。
申请人王垒清与被执行人裴希宾借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）宽民初字第2864号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2864号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 柳秀山
审判员 韩长波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王书林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01698-1号原告襄阳赛克斯电气股份有限公司（下称赛克斯公司）。法定代表人刘平，该公司经理。被告湖北柏盛电气有限公司（下称柏盛公司）。法定代表人陈谓淼。本院在审理原告赛克斯公司与被告柏盛公司买卖合同纠纷一案中，原告赛克斯公司于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告柏盛公司的银行存款31000元财产或其他财产采取保全措施，原告赛克斯公司自愿以其所有的鄂FDH0**号丰田牌小型轿车作为担保。本院认为，原告赛克斯公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告柏盛公司的银行存款31000元或查封、扣押被告柏盛公司价值31000元的其他财产。二、查封赛克斯公司名下的鄂FDH0**号丰田牌小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员苏俊二〇一五年八月七日书记员洪蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2113号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款468.34元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川07刑申2号
张吉光：
你因控诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王世杰、陈汀、庄英犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪一案，对本院（2016）川07刑终314号刑事裁定书不服，以“原一审认定不属于刑事自诉案件受案范围不予受理明显适用法律错误，二审以证据不足驳回上诉不符合法律相关规定”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你控诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王世杰、陈汀、庄英犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定，该罪不属于刑事自诉案件受案范围，原审法院不予受理并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
四川省绵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川07刑申2号张吉光：你因控诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王世杰、陈汀、庄英犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪一案，对本院（2016）川07刑终314号刑事裁定书不服，以“原一审认定不属于刑事自诉案件受案范围不予受理明显适用法律错误，二审以证据不足驳回上诉不符合法律相关规定”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你控诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王世杰、陈汀、庄英犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，该罪不属于刑事自诉案件受案范围，原审法院不予受理并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年三月二十日
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00024号
申请执行人：郑玲，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
委托代理人：鲍键辉，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：安徽百川房地产开发有限公司。组织机构代码76687296-1。
法定代表人：何高军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2011年12月26日作出的（2011）黄仲裁字第29号调解书，于2014年3月26日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽百川房地产开发有限公司的银行存款人民币21632元及逾期付款利息（利息以21632元为基数，自2012年1月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至给付之日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴东辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱多光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初188号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人付文斌，男，1958年4月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以�龙检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人付文斌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人付文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控被告人付文斌于2017年2月26日19时许，酒后驾驶黑XXXX**号钱江牌二轮摩托车驮载付某某，沿齐齐哈尔市龙沙区龙华路由西向东行驶至“大润发”超市门前时，与逆向行驶的朱某某驾驶的上海大天牌电动两轮自行车相撞，造成付文斌及乘坐摩托车的付某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人付文斌静脉血中乙醇含量为137.9mg/100ml。道路交通事故认定书认定：朱某某负事故全部责任，付文斌、付某某无责任。建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证付文斌户籍证明、抓获经过、行政处罚笔录、告知书，证人付某某、朱某某证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付文斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付文斌醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，付文斌归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。付文斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）牧执字第85号
刘某甲：
你与刘某乙赡养纠纷一案，本院于2005年5月15日作出的（2005）牧民一初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某乙于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘某乙支付2014年1月份至2014年12月份的赡养费600元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：新乡市市区农村信用合作联社牧村信用社西牧村分社
户名：新乡市牧野区人民法院
账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX2
特此通知
执行员 吴修刚
二〇一五年一月三十日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1468号
罪犯张峰，男，1987年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）沪一中刑初字第180号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千五百元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张峰参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分199.27分，获表扬4次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2021年4月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执617号
申请执行人：曾清华，男，汉族，1955年2月19日生，住江西省会昌县。
申请执行人：蔡清娣，女，汉族，1961年6月12日生，住江西省会昌县。
被执行人：肖光文，男，汉族，1973年10月7日生，住江西省会昌县。
被执行人：罗永招，女，汉族，1972年7月14日生，住江西省会昌县。
本院在执行曾清华、蔡清娣与被告肖光文、罗永招民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖光文、罗永招有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执617号申请执行人：曾清华，男，汉族，1955年2月19日生，住江西省会昌县。申请执行人：蔡清娣，女，汉族，1961年6月12日生，住江西省会昌县。被执行人：肖光文，男，汉族，1973年10月7日生，住江西省会昌县。被执行人：罗永招，女，汉族，1972年7月14日生，住江西省会昌县。本院在执行曾清华、蔡清娣与被告肖光文、罗永招民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖光文、罗永招有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘扬斌
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执485号
申请执行人：宋书静，男，汉族，住平原县
被执行人：刘艳红，女，汉族，住平原县
被执行人：吴浩，男，汉族，住址同上。
本院在执行宋书静与刘艳红、吴浩买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人宋书静撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2014）平商初字第228号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝博龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执485号申请执行人：宋书静，男，汉族，住平原县被执行人：刘艳红，女，汉族，住平原县被执行人：吴浩，男，汉族，住址同上。本院在执行宋书静与刘艳红、吴浩买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人宋书静撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2014）平商初字第228号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  刘 强审判员  薛安安二〇一七年八月二十九日书记员  祝博龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01304号
原告陕西正豪建材科技有限公司。
委托代理人郭潇翔，该公司法律顾问。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
委托代理人张辉、孔繁璞，该公司员工。
本院在审理原告陕西正豪建材科技有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西正豪建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费15202元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 山燕妮
审 判 员 杨 霖
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯宏祥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2283号
原告李本训。
被告王宝山。
被告谭德芬。
本院在审理原告李本训与被告王宝山、谭德芬买卖合同纠纷一案中，原告因双方达成协议且已过付完毕，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本训撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一六年七月十三日
书记员 甄 谦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10603号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱光锴，男，1986年1月1日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱光锴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,204.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,204.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执恢33号
申请执行人张家蓉，女。
被执行人刘登云，男。
张家蓉与刘登云民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江民初字第821号民事调解书，确定被执行人刘登云一次性偿还申请执行人张家蓉借款本金9万元的义务，但被执行人刘登云至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘登云在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人刘登云在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上的公积金存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈江渝
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执恢33号申请执行人张家蓉，女。被执行人刘登云，男。张家蓉与刘登云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出(2014)开江执字第99号协助执行通知书，冻结被执行人刘登云在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户，现因划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘登云在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑秋晨二〇一七年四月二十四日书记员  陈江渝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执678号
申请执行人：李媛媛，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴兰英（李媛媛之母），女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张万才，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李媛媛依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初40号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张万才应支付李媛媛5000元。
执行中，本院依职权对被执行人张万才的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执678号申请执行人：李媛媛，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：吴兰英（李媛媛之母），女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张万才，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人李媛媛依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初40号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张万才应支付李媛媛5000元。执行中，本院依职权对被执行人张万才的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月二十四日书记员  秦海瑕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2187号
上诉人（原审被告）：李文忠，男，1955年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李佳蒙，男，1990年9月4日出生，汉族。
上诉人李文忠因与被上诉人李佳蒙民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李文忠上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1172号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，上诉人向被上诉人借款50000元，约定利息4%，还款期限6个月，但预扣利息2000元后实际交付48000元。2016年2月，上诉人因交通事故受伤，被上诉人得知上诉人伤情较重，担心无力还款，于2016年6月强行将上诉人的陕K916**轻型货车扣押并一直使用至今。被上诉人一方面起诉要求上诉人偿还借款，另一方面违法扣押和使用上诉人的车辆，侵害了上诉人的合法权益，一审法院明知这一情况，却没有将被上诉人移送司法机关处理错误。
被上诉人李佳蒙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我当时给上诉人了50000元，并非48000元。我没有扣押上诉人的车辆，
李佳蒙向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月10日，被告李文忠向原告李佳蒙借款50000元，约定月利率4%，期限为6个月，被告以房产证、土地证作抵押，并出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还借款及利息属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李文忠于本判决生效后五日内偿还原告李佳蒙借款50000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。案件受理费525元，由被告李文忠负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，李文忠向李佳蒙借款50000元，应予偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文忠上诉称，借款时预扣利息2000元，实际借款48000元，对该主张，李文忠应提交证据予以证明。因其未提交证据予以证明，且其在一审庭审时对借款50000元的事实并无异议，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。至于李文忠称李佳蒙扣押其车辆，与本案不属同一法律关系，本案依法不予涉及。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但其对保全费未予判决，属漏判，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1172号民事判决；
二、保全费1020元，由李文忠负担。
二审案件受理费1700元，由李文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1803号
原告：周洁，女，1990年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：谷爱平，男，1965年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告周洁与被告谷爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告周洁于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周洁担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张存栋
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00005号
申请人刘海晶。
被执行人干张雄。
申请人刘海晶依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00438号民事判决书，向我院提出申请执行干张雄劳务合同纠纷一案，申请人申请标的为2518元。在执行过程中，本院于2014年2月10日向被执行人干张雄送达了执行通知书，责令被执行人干张雄限期履行法律文书所确定的义务，2014年3月5日被执行人干张雄自动履行了判决义务，给付了申请人2518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00438号民事判决一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 白东阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 正
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第648号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告王凯，男，1998年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
法定代理人王英波，王凯之父。
被告王英波，男，1973年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告王凯、王英波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人尹梦天、李红梅到庭参加诉讼，被告王凯、王英波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁FSE7**号车在原告处投保交强险和商业险，保险期限自2014年10月14日起至2015年10月13日24时止。被告王凯于2015年6月23日9时驾驶王英波所有的鲁FTL1**号二轮摩托车与程毅驾驶的鲁FSE7**号轿车发生碰撞，致保险车辆受损。该事故经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，程毅负事故的主要责任，王凯负事故的次要责任。事故发生后，鲁FSE7**号车主程毅向原告索赔，原告赔付给程毅车损理赔款3321元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实依法判决被告支付原告垫付的保险理赔款2396.3元，诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，程毅作为被保险人为鲁FSE7**号车辆在原告处投保了车辆损失险，第三者责任险等险种，保险期限一年，自2014年10月14日零时起至2015年10月13日24时止，车辆损失险保险金额为87120元。
2015年6月23日9时5分许，程毅驾驶鲁FSE7**号轿车沿莱海路由西向东行至莱海路驿道自动仪器厂门前，与由南向北上路的王凯无证驾驶的鲁FTL1**号二摩车相碰撞，造成两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，程毅负事故主要责任，被告王凯负事故的次要责任。
保险事故发生后，程毅的投保车辆鲁FSE7**号轿车花费维修费3321元，原告于2015年7月7日赔偿了程毅车损3321元。程毅收到赔偿款后同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以原告名义向责任方追偿，程毅保证随时为原告行驶上述权利提供充分协助。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）1份、交通事故认定书1份、鲁FTL1**号车辆查询单1份、原告出具的鲁FSE7**号轿车损失情况确认书1份、鲁FSE7**号轿车维修费发票1张、赔款协议书1份、中国工商银行网上银行电子回单1份、机动车辆保险权益转让书1份并当庭出示。
审理中，被告向本院提交了程毅与王凯、王英波达成的协议书一份，协议书载明：“2015年6月23日9时10分，程毅驾驶鲁FSE7**号小型轿车与王凯驾驶的鲁FTL1**号摩托车发生交通事故，造成双方车损，王凯皮肤轻微擦伤，现双方在平等自愿的基础上就此事故的处理达成以下协议，一、双方各自的车损各自承担，互不追究。二、王凯自行承担其人身损害的一切经济损失，放弃向对方的追偿。三、因此事故引起的双方一切经济损失双方均各自承担，互不追究。四、本协议一式三份，双方各执一份，交警队存档一份。当事人程毅当事人王凯，住址：莱州市，法定代理人：王英波2015.6.23”。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为原告以前从未见过该协议书，也没有从被保险人处得知有双方达成协议的情况，协议书中没有交警队的确认盖章，即使协议书是真实的，也违反了相关法律强制性规定，当事人不得随意放弃权利，否则将损害保险公司的合法权益，事实上被保险人程毅并没有按照协议的约定进行履行，而是将其车辆损失到原告处全额予以理赔，其行为实际上是对协议的不认可。后原告认可该协议书是真实的，但认为原告已将被保险车辆的损失实际赔付给被保险人，依据法律规定原告有权向二被告追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，因鲁FSE7**号小型轿车车主程毅放弃对王凯、王英波请求赔偿的权利，二被告不应再承担赔偿责任，原告要求二被告赔偿其已向程毅支付的车辆损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一五年十一月五日
书记员 刘倩倩
他——
——的
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初163号
原告尹某，男，汉族。
委托代理人冯某某，河南忠义律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族。
原告尹某与被告欧某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。经本院查明，被告欧某户口所在地为西安市雁塔区枫叶广场A座1302号，原告与案外人王志刚、黄建军签订的债权转让协议地点为西安市雁塔区，合同履行地亦约定为西安市雁塔区，且原告尹某曾因此债权转让合同纠纷向西安市雁塔区法院提起过诉讼，后尹某申请撤回起诉。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告欧某的住所地为西安市雁塔区枫叶广场A座1302号，合同履行地也约定为西安市雁塔区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定：
本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
案件受理费9000元退还原告尹某。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨振西
二〇一六年三月六日
书 记 员 赵 真
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初307号
原告玉红，女，1969年9月4日出生，蒙古族，个体。
被告达布拉巴雅尔（小达布拉），男，1971年3月2日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告玉红诉被告达布拉巴雅尔买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日，以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告玉红撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 慧 敏
二〇一六年三月十四日
书记员 希力格尔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新建，男，1969年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市港安机动车驾驶培训有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道71区留仙二路**号。
法定代表人：古国雄，董事长。
再审申请人王新建因与被申请人深圳市港安机动车驾驶培训有限公司（以下简称港安公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新建申请再审称，港安公司的安排不合理导致王新建的准考证过期，应负全部责任。港安公司教员素质低下，欺诈学员，而港安公司不加监督。港安公司没有提供正规的培训场地，经常更换练车场地，让学员很不适应，导致考试通过率降低。王新建新提交的录音和照片，揭露教练的贪婪无止和港安公司的放纵。一、二审庭审程序不当，港安公司和法官均回避王新建的提问，二审法院对王新建提交的音频证据不予采纳不当。综上，王新建再审请求港安公司赔偿学费3700元、长训费用400元，补考费765元，误工费8000元，承担本案全部诉讼费用。
港安公司提交意见称，港安公司诚实信用地全面履行了合同，不存在违约行为。原驾培合同期限满后，双方协商一致对原合同相关约定进行了变更，原合同约定的费用负担形式变更为补考费由王新建自担。对于驾考拿证周期时间，均为基于当时深圳市驾考拿证一般周期，王新建称一年包过的说法与我国机动车驾驶员考试的相关规定矛盾。王新建称教练态度差，少练车、要送礼的问题，港安公司从未收到王新建对教练或对港安公司的任何投诉。王建新称在一、二审庭审中，港安公司对于其提出的问题都予以沉默与事实不符，庭审时港安公司有明确答复，法官也重复了港安公司的原话。在车管所实行自主预约考试政策后，由学员自主上网预约科目考试，王新建未及时报考，应自行负责。王新建主张误工费并无任何事实和法律依据。二审判决后，港安公司积极履行二审判决，但王新建拒绝提供银行账号及拒绝来我方领取。综上，请求法院驳回王新建的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，审查的主要问题是:王建新因准考证过期无法通过考试，港安公司是否应承担责任。
根据一、二审法院查明的事实，港安公司对王新建进行科目一、科目二培训各6学时，科目三培训20.07学时，港安公司已经协助王新建预约报考桩考两次，9选3（科目二）考试4次，长训1次，科目三考试3次，已履行相应的培训及协助预约考试义务。王新建提交的证据还不足以证明其考试未通过是港安公司安排考试不合理造成的。王新建主张港安公司教员素质低下，诈骗学员，且培训场地不正规，导致考试通过率低，但未能提交证据予以证明。王新建关于港安公司应赔偿其参加培训产生的误工费的诉讼请求，缺乏法律依据。故一、二审不予支持王新建要求港安公司退还学费并支付违约金、误工费的诉讼请求并无不当。王新建称一、二审审理程序违法，依据不充分。
综上所述，王新建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新建的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟镜培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00232号
原告李某，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告江某，农民。
原告李某诉被告江某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孔玛丽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执16号
申请执行人：张光发，男，汉族，生于1967年2月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：吴涛，男，汉族，生于199年4月11日，四川省会理县人，村民，住会理县。
张光发申请执行吴涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7000元，张光发于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行财产线索。2018年3月29日，申请人张光发书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“�下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1043号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 朋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民特42号
申请人苏州太湖电工新材料股份有限公司，住所地吴江汾湖经济开发区北厍工业园。
法定代表人施泉荣，该公司董事长。
委托代理人陆利明，该公司员工。
申请人南通爱建机电制造有限公司，住所地启东经济开发区纬一路68号。
法定代表人陈笑笑，该公司总经理。
申请人苏州太湖电工新材料股份有限公司与申请人南通爱建机电制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。
经审理查明，申请人苏州太湖电工新材料股份有限公司与申请人南通爱建机电制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年5月24日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人南通爱建机电制造有限公司结欠申请人苏州太湖电工新材料股份有限公司货款14000元，分别于2016年5月27日前给付7000元，于2016年12月30日前给付7000元。
二、双方无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认2016年5月24日申请人苏州太湖电工新材料股份有限公司与申请人南通爱建机电制造有限公司在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 朱永美
二〇一六年五月二十四日
书记员 龚轶凡
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2102号
原告杨某某，女，汉族。
被告夏某甲，男，汉族。
委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1983年9月23日结婚，一直未办理结婚登记手续。生育长子夏某乙，现已成家。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1995年原告便外出务工，双方分居生活至今。现诉讼来院，要求与被告离婚。
被告夏某甲辩称：没有领取结婚证属实，但是我不同意离婚，因为我们感情一直很好。
经审理查明：原、被告于1983年9月23日结婚，一直未领取结婚证。生育长子夏某乙，现已成家。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1995年开始原告便外出务工。
同时查明：原、被告结婚后在平昌县青凤乡凤山村8社修建土木结构房屋四间，审理中，原告杨某某自愿放弃分割共同财产；原、被告结婚后没有共同债权，亦没有共同债务。
本院认为，原、被告结婚后一直没有领取结婚证，双方属事实婚姻。庭审中，原告坚决要求离婚，符合最高人民法院《关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告夏某甲离婚。
二、婚姻关系存续期间原、被告共同修建的位于平昌县青凤乡凤山村8社四间土木结构房屋原告杨某某表示自愿放弃，该财产归被告夏某甲所有。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一四年十二月二日
书记员 罗小利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1067号
原告王守利。
委托代理人柳山。
被告王守明。
原告王守利与被告王守明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守利委托代理人柳山到庭参加诉讼，被告王守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告王守明于2013年3月14日以资金周转为由向原告王守利借款100000元，并为原告王守利出具借条。该借款经原告催要，被告王守明于2014年2月5日偿还10000元，剩余90000元未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，诉讼费由被告承担。
被告王守明未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告王守明向原告王守利借款100000元，并为原告王守利出具借条，该借条载明“借条今借到王守利现金壹拾万元正（100000）2014年2月5日付1万王守利借款人：王守明2014.3.14号”。该借款经原告王守利催要，被告王守明于2014年2月5日偿还借款10000元，剩余借款90000元未偿还，原告王守利于2014年10月9日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王守明从原告王守利处借款100000元，并为原告王守利提供借条，系被告以书面方式确认原、被告之间债权债务关系的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务，被告王守明偿还借款10000元后，剩余借款90000元未偿还。现原告王守利起诉要求被告王守明偿付借款90000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告王守明偿付原告王守利借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1067号
原告王守利。
被告王守明。
本院在审理原告王守利与被告王守明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年十月十一日
书记员 于荣华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫上1722民初2689号
原告：周建军，男，1971年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县万象中学，地址上蔡县石像北侧。
法定代表人：方相臣该校原校长
原告周建军与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月17日签订的《借款合同》，2、判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息。事实和理由：2015年12月17日，经人介绍被告当时法定代表人方相臣向原告借款600000元，用于被告的建设，双方约定利息为月息2分，半年清息一次，借款期限为一年。双方签订了《借款合同》，原告如约履行了出借义务，由被告的财务向原告开具了收据。被告未按时清息，已经违约。且经原告追要，被告处无人处理相关事项、管理混乱、逃避履行债务。原告有理由相信被告不再履行《借款合同》的约定义务，合同目的已经不能实现。
上蔡县万象中学在答辩期及举证期间未向本院提交答辩及证据为其辩解。
原告向本院提交如下证据：1、2015年12月17日借款合同、收据。2、银行交易明细表、2013年10月18日借据影印件。证明被告向原告借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，银行明细及2013年10月18日借据，证明2015年12月17日原告从其妻哥曹德领账户中支取130000元，加上本人现金57150元，共计187150元，加上2013年10月8日的原借款322500元和14个月的应付利息90350元，共计600000元。
根据原告举证，本院认定如下：对原告所举证据1、2证据事实合法、内容较客观真实，与本案相关联，相互印证原告所诉事实，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，对本案认定事实如下：被告因建上蔡县万象中学缺乏资金，经曹德领介绍被告时法定代表人方相臣陆续向原告借款，2013年10月18日经原告与方相臣核算借款数额后，被告为原告出具借据一份，借据显示借款金额为322500元，约定月息2分，借款人为方相臣，并加盖被告单位公章。在该借据中注明2013年10月18日至2014年10月17日利息已结，之后至2015年12月17日，共计14个月利息按约定计息90350元，该利息被告未实际支付原告，经双方协商计入本金，本息合计412825元。2015年12月17日被告再次向原告借款，原告从其妻哥曹德领银行帐户中取款130000元及本人现金57150元合计187150元，加前笔借款本息共计600000元，被告重新为原告出具借款合同及收据。借款合同约定借款金额600000元，月利息2分，期限一年，2015年12月17至2016年12月17日止，半年结一次利息等条款。因被告单位财务管理混乱，至今未能履行借款合同约定，形成违约，原告请求解除双方于2015年12月17日签订的借款合同，被告偿还原告借款本金600000元及利息。
本院认为，本案争议焦点为原、被告民间借贷关系是否合法有效，原告请求解除借款合同是否支持，被告是否偿还原告借款600000元及利息。虽被告未参加庭审，但原告所举证据相互印证，双方经协商达成借款事宜，系当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了自己的出借义务，被告并未按约定期限履行利息给付义务，致使原告不能实现合同目的，被告行为有失诚信，显属违约。原告请求解除双方于2015年12月17日签订的借款合同，有理有据，本院应予支持。原告请求的借款本金中包含利息90350元，该利息计入本金系双方协商达成，且双方约定利率，符合相关法律规定，本院应予确认。合同解除后双方的权利义务中止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告请求被告偿还借款600000元有理有据，本院应予支持。同时，被告应当支付借款合同签订后2015年12月17日之后借款本金322500元及187150元的利息，按约定月息2分计息计算。
综上所述，原告请求解除原、被告于2015年12月17日签订的借款合同，由被告偿还原告借款及利息。本院应予支持。关于本金数额问题，2015年12月17日借款中的600000元系由2013年10月18日借款本金322500元及2015年12月17日新借款187150元和按双方约定计算之前借322500元的利息90350元合计而得。因此，本金宜按322500元加187150元共509650元计，因90350元利息是按年利率24%计算而得，故利息不宜再计算利息，之后利息宜按借款本金509650元，从2015年12月18日按约定年利率24%计算至本判决确定被告履行完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周建军与被告上蔡县万象中学于2015年12月17日签订的《借款合同》。
二、限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告周建军借款600000元及利息（其中借款本金509650元从2015年12月18日起按双方约定月息2分计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清）。
案件受理费9800元，由被告上蔡县万象中学承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费9800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈聪聪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2396-2号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区。
被执行人：冯少锋，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省台山市深井镇。
申请执行人江门市蓬江区人民法院执行被执行人冯少锋抢劫罪一案，本院的（2014）江蓬法刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2396号一案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十月八日
书 记 员 吕润财
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1016号
申请执行人：杨素琴，
被执行人：李吉花，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0683号民事民事调解书
申请执行人杨素琴与被执行人李吉花民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0683号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年七月八日
书记员 茆 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1817号
原告周金泉。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告周小建。
本院在审理原告周金泉与被告周小建身体权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 肖文明
人民陪审员 刘强华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1231号
原告：覃某珍，女，1976年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区东风西路**号**房。
被告：黄某强，男，1970年x月x日出生，汉族，住广州市荔湾区东风西路**号**房。
本院在审理原告覃某珍诉被告黄某强离婚纠纷一案，原告覃某珍于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某珍撤回对被告黄某强的起诉。
本案受理费150元，由原告覃某珍负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴培微