wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2621号
原告胡志娴。
托代理人康镇静。
被告罗绍武。
被告彭丹。
原告胡志娴与罗邵武、彭丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康镇静，张家建，被告罗邵武到庭参加诉讼，被告彭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年2月开始从原告处购买“红狮”水泥销售。2016年9月5日，经核对，被告彭丹以被告罗邵武的名义出具了510134元的欠条。之后，采取先付款后供货的方式，2016年9月19日，被告付款15万元，余款未付，因此原告诉请：判令被告偿还原告货款360134元及利息（利息以360134元为本金按照年利率6%自起诉之日起计算至被告偿还之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被：9月没有对账，9月份有多的钱要抵扣一部分钱，我所欠的金额和本诉金额不一致，实际欠原告348149元。
经审理查明：被告自2014年2月开始从原告处购买“红狮”水泥销售，2016年9月5日，经核对，被告彭丹以被告罗邵武的名义出具了510134元的欠条。之后，采取先付款后供货的方式，2016年9月19日，被告彭丹通过贷款等方式交由被告付款15万元。2016年12月中旬，双方对帐尚欠348149元未付。
上述事实，有原告提供的欠条，证人证言及原、被告的陈述等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：货款应予支付。因双方未约定付款时间，且双方在出具欠条后继续发生买卖行为，至2016年12月中旬对账确认了上述金额，因此原告要求利息损失的诉请不予支持。两被告系夫妻关系，应对债务承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗邵武、彭丹共同支付原告胡志娴水泥款348149元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，财产保全费2420元，由被告负担8818元，原告负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 李明志
人民陪审员 朱慧安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行初字第26号
原告汤阴县润禾养殖专业合作社。
法定代表人朱锐，男，该社理事长。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
被告汤阴县国土资源局。
法定代表人肖逸龙，男，任局长。
委托代理人付运平，汤阴县国土资源局副局长。
委托代理人李文龙，汤阴县国土资源局信访办主任。
原告汤阴县润禾养殖专业合作社因认为被告汤阴县国土资源局不履行报请县人民政府作出补偿决定法定职责一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日受理后，于2015年9月24日向被告汤阴县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告汤阴县润禾养殖专业合作社委托代理人赵爱民，被告汤阴县国土资源局委托代理人付运平、李文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县润禾养殖专业合作社诉称，2011年3月，因山西中南部铁路通道汤阴段建设需要，被告汤阴县国土资源局征收原告汤阴县润禾养殖专业合作社经营的国有土地60亩中的15亩，其中包括进出该经营场所的唯一道路，导致原告汤阴县润禾养殖专业合作社无法经营，造成企业整体停业。原告汤阴县润禾养殖专业合作社为配合拆迁，将养殖的土鸡、鱼类以低价进行了集中销售。此后，原告汤阴县润禾养殖专业合作社多次要求被告汤阴县国土资源局对停业损失和养殖产品低价销售的损失进行补偿，但未达成协议。被告汤阴县国土资源局作为征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定应依法报请作出征收决定的县人民政府作出补偿决定，但被告汤阴县国土资源局拒不履行法定义务。请求判令被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定法定职责。原告汤阴县润禾养殖专业合作社提供的证据依据有：1、营业执照复印件1份；2、组织机构代码复印件1份；3、《土地承包经营协议》1份；4、负责人身份证明1份；5、负责人身份证复印件1份；6、国有土地使用证1份；7、关于汤阴县润禾养殖专业合作社要求补偿损失的函1份；8、汤政土（2010）68号文件1份；9、河南瑞成资产评估有限公司评估报告1份；10、安阳新兴资产评估事务所评估报告1份；11、拆迁统计表4页；12、2012年1月4日情况说明（抽检证明）1份；13、2012年3月27日承诺书1份；14、2012年11月2日情况说明（销售证明）1份；15、2014年10月8日证明1份；16《国有土地上房屋征收与补偿条例》1份；17、公证书1份；18邮政快递回执1份；19、（2015）内行初字第8号行政判决书1份。以上证据拟证明原告汤阴县润禾养殖专业合作社有主体资格，本案征用土地属于国有土地，原告汤阴县润禾养殖专业合作社已经向被告汤阴县国土资源局提出补偿申请，停业损失及低价销售损失漏评，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，被告汤阴县国土资源局具有报请县人民政府作出补偿决定的法定职责。
被告汤阴县国土资源局辩称，其一，案涉土地上的附着物由河南省国土资源厅土地储备中心委托河南瑞成资产评估有限公司进行了评估。原告汤阴县润禾养殖专业合作社对该评估报告未提出异议，并按照评估报告确立的金额领取补偿。其二，山西中南部铁路通道汤阴段建设占用原告汤阴县润禾养殖专业合作社土地属于国有土地，不存在土地征收问题。被告汤阴县国土资源局不具有作出补偿决定的法定职责，亦不具有报请县人民政府作出补偿决定的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汤阴县国土资源局2015年10月9日向本院提供的证据有：1、河南省国土资源厅、河南省人民政府重点项目建设办公室、河南省铁路建设协调办公室联合印发文件《关于切实做好山西中南部铁路通道河南段建设用地保障工作的通知》1份；2、汤政文（2010）36号汤阴县人们政府文件1份；3、汤政土（2010）68号汤阴县人们政府土地管理文件1份；4、豫瑞成评报字（2011）第007号评估报告书1份；5、补偿款领取票据及补偿款支付支票存根各2份。以上证据拟证明被告汤阴县国土资源局是汤阴县铁路建设工作领导小组下的成员单位之一，且按照评估报告确定的金额支付给原告汤阴县润禾养殖专业合作社。
经庭审质证查明，汤阴县棉花原种场使用的土地属于国有土地。2006年7月24日，汤阴县棉花原种场与朱保庆签订《土地承包经营协议》，约定汤阴县棉花原种场将台寺分场59.94亩土地承包给朱保庆。后朱保庆成立了汤阴县润禾养殖专业合作社，并领取了《法人营业执照》。现原告汤阴县润禾养殖专业合作社的法定代表人是朱锐。
2010年，因建设山西中南部铁路通道，需占用原告汤阴县润禾养殖专业合作社使用的部分国有土地。因被拆迁资产补偿问题，河南省土地储备中心委托河南瑞成资产评估有限公司对原告汤阴县润禾养殖专业合作社地上附着物进行评估。
2011年7月8日，河南瑞成资产评估有限公司作出了豫瑞成评报字（2011）第007号《资产评估报告》。评估结论：截止评估基准日2011年1月11日，河南省土地储备中心委托评估的汤阴润禾养殖专业合作社的部分被拆迁资产评估为2066205元，上述房屋评估价值不含土地价值。
原告汤阴县润禾养殖专业合作社收到《资产评估报告书》后，有异议，但没有申请复核评估。2011年9月1日，原告汤阴县润禾养殖专业合作社领取拆迁补偿款2066205元。2011年10月10日再次领取拆迁补偿款62850元。此后，原告汤阴县润禾养殖专业合作社多次要求被告汤阴县国土资源局对停业损失和养殖产品低价销售的损失进行补偿，未果。原告汤阴县润禾养殖专业合作社向被告汤阴县国土资源局提出申请，请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务。
本院认为，原告汤阴县润禾养殖专业合作社的诉讼请求是请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依照上述规定，国有土地上房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，在签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，原告汤阴县润禾养殖专业合作社所提供的证据不能充分证明被告汤阴县国土资源局是汤阴县人民政府确定的房屋征收部门，被告汤阴县国土资源局不具有作出国有土地上房屋征收与补偿决定的法定职责。故原告汤阴县润禾养殖专业合作社请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务没有事实依据，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤阴县润禾养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤阴县润禾养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2015）内行初字第26号原告汤阴县润禾养殖专业合作社，住所地，汤阴县。法定代表人朱锐，该社理事长。委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。被告汤阴县国土资源局，住所地，汤阴县。法定代表人肖逸龙，任局长。委托代理人付运平，汤阴县国土资源局副局长。委托代理人李文龙，汤阴县国土资源局信访办主任。原告汤阴县润禾养殖专业合作社因认为被告汤阴县国土资源局不履行报请县人民政府作出补偿决定法定职责一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日受理后，于2015年9月24日向被告汤阴县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告汤阴县润禾养殖专业合作社委托代理人赵爱民，被告汤阴县国土资源局委托代理人付运平、李文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴县润禾养殖专业合作社诉称，2011年3月，因山西中南部铁路通道汤阴段建设需要，被告汤阴县国土资源局征收原告汤阴县润禾养殖专业合作社经营的国有土地60亩中的15亩，其中包括进出该经营场所的唯一道路，导致原告汤阴县润禾养殖专业合作社无法经营，造成企业整体停业。原告汤阴县润禾养殖专业合作社为配合拆迁，将养殖的土鸡、鱼类以低价进行了集中销售。此后，原告汤阴县润禾养殖专业合作社多次要求被告汤阴县国土资源局对停业损失和养殖产品低价销售的损失进行补偿，但未达成协议。被告汤阴县国土资源局作为征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定应依法报请作出征收决定的县人民政府作出补偿决定，但被告汤阴县国土资源局拒不履行法定义务。请求判令被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定法定职责。原告汤阴县润禾养殖专业合作社提供的证据依据有：1、营业执照复印件1份；2、组织机构代码复印件1份；3、《土地承包经营协议》1份；4、负责人身份证明1份；5、负责人身份证复印件1份；6、国有土地使用证1份；7、关于汤阴县润禾养殖专业合作社要求补偿损失的函1份；8、汤政土（2010）68号文件1份；9、河南瑞成资产评估有限公司评估报告1份；10、安阳新兴资产评估事务所评估报告1份；11、拆迁统计表4页；12、2012年1月4日情况说明（抽检证明）1份；13、2012年3月27日承诺书1份；14、2012年11月2日情况说明（销售证明）1份；15、2014年10月8日证明1份；16《国有土地上房屋征收与补偿条例》1份；17、公证书1份；18邮政快递回执1份；19、（2015）内行初字第8号行政判决书1份。以上证据拟证明原告汤阴县润禾养殖专业合作社有主体资格，本案征用土地属于国有土地，原告汤阴县润禾养殖专业合作社已经向被告汤阴县国土资源局提出补偿申请，停业损失及低价销售损失漏评，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，被告汤阴县国土资源局具有报请县人民政府作出补偿决定的法定职责。被告汤阴县国土资源局辩称，其一，案涉土地上的附着物由河南省国土资源厅土地储备中心委托河南瑞成资产评估有限公司进行了评估。原告汤阴县润禾养殖专业合作社对该评估报告未提出异议，并按照评估报告确立的金额领取补偿。其二，山西中南部铁路通道汤阴段建设占用原告汤阴县润禾养殖专业合作社土地属于国有土地，不存在土地征收问题。被告汤阴县国土资源局不具有作出补偿决定的法定职责，亦不具有报请县人民政府作出补偿决定的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汤阴县国土资源局2015年10月9日向本院提供的证据有：1、河南省国土资源厅、河南省人民政府重点项目建设办公室、河南省铁路建设协调办公室联合印发文件《关于切实做好山西中南部铁路通道河南段建设用地保障工作的通知》1份；2、汤政文（2010）36号汤阴县人们政府文件1份；3、汤政土（2010）68号汤阴县人们政府土地管理文件1份；4、豫瑞成评报字（2011）第007号评估报告书1份；5、补偿款领取票据及补偿款支付支票存根各2份。以上证据拟证明被告汤阴县国土资源局是汤阴县铁路建设工作领导小组下的成员单位之一，且按照评估报告确定的金额支付给原告汤阴县润禾养殖专业合作社。经庭审质证查明，汤阴县棉花原种场使用的土地属于国有土地。2006年7月24日，汤阴县棉花原种场与朱保庆签订《土地承包经营协议》，约定汤阴县棉花原种场将台寺分场59.94亩土地承包给朱保庆。后朱保庆成立了汤阴县润禾养殖专业合作社，并领取了《法人营业执照》。现原告汤阴县润禾养殖专业合作社的法定代表人是朱锐。2010年，因建设山西中南部铁路通道，需占用原告汤阴县润禾养殖专业合作社使用的部分国有土地。因被拆迁资产补偿问题，河南省土地储备中心委托河南瑞成资产评估有限公司对原告汤阴县润禾养殖专业合作社地上附着物进行评估。2011年7月8日，河南瑞成资产评估有限公司作出了豫瑞成评报字（2011）第007号《资产评估报告》。评估结论：截止评估基准日2011年1月11日，河南省土地储备中心委托评估的汤阴润禾养殖专业合作社的部分被拆迁资产评估为2066205元，上述房屋评估价值不含土地价值。原告汤阴县润禾养殖专业合作社收到《资产评估报告书》后，有异议，但没有申请复核评估。2011年9月1日，原告汤阴县润禾养殖专业合作社领取拆迁补偿款2066205元。2011年10月10日再次领取拆迁补偿款62850元。此后，原告汤阴县润禾养殖专业合作社多次要求被告汤阴县国土资源局对停业损失和养殖产品低价销售的损失进行补偿，未果。原告汤阴县润禾养殖专业合作社向被告汤阴县国土资源局提出申请，请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务。本院认为，原告汤阴县润禾养殖专业合作社的诉讼请求是请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依照上述规定，国有土地上房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，在签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，原告汤阴县润禾养殖专业合作社所提供的证据不能充分证明被告汤阴县国土资源局是汤阴县人民政府确定的房屋征收部门，被告汤阴县国土资源局不具有作出国有土地上房屋征收与补偿决定的法定职责。故原告汤阴县润禾养殖专业合作社请求被告汤阴县国土资源局履行报请县人民政府作出补偿决定的义务没有事实依据，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤阴县润禾养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤阴县润禾养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  杜振明人民陪审员  牛贵林二〇一五年十一月二十四日书 记 员  贾晓柯附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1300号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月25日出生，汉族，中共党员，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被东莞市人民检察院取保候审。2014年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
�护人余韦，广东坤益律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1315号起诉书指控被告人吴某犯受贿罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人余韦到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2006年12月至2012年12月，被告人吴某任职厚街公安分局厚街派出所治安组长，负有查处辖区内卖淫嫖娼违法活动的职责。2011年1月至2013年4月，吴某明知东莞市厚街镇悦盛酒店在经营过程中提供卖淫服务，利用查处卖淫嫖娼违法活动的职务便利，在执法过程中通过减少日常检查次数及检查力度等方式为该酒店提供庇护，先后多次收受该酒店总经�王某（另案处理）的贿赂，共计68000元。案发后，吴某退回赃款37000元。
公诉机关提供了证人薛某等人的证言，支付证明单等书证，审讯录像等视听资料，被告人吴某及同案犯的供述与辩解等证据，据此认为被告人吴某身为国家工作人员，无视国法，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在五万元以上不满十万元，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴某对公诉机关指控的部分事实提出异议，辩称共收受王某贿赂共37000元，其中，2011年8月至12月，每月2000元；2011年春节、中秋各2000元；2012年1月至2月、6月至12月，每月2000元；2012年春节2000元，中秋1000元；2013年收取2000元。
辩护人提出的辩护意见主要内容是：1.被告人吴某有自首情节；2.被告人吴某受贿金额应当是37000元；3.被告人吴某自愿认罪，有退赃行为等。
经审理查明，2008年至2012年12月，被告人吴某担任东莞市公安局厚街分局厚街派出所治安组长，负有查处辖区内卖淫嫖娼违法活动的职责。2011年8月至2013年1月，吴某明知东莞市厚街镇悦盛酒店在经营过程中提供卖淫服务，利用查处卖淫嫖娼违法活动的职务便利，在执法过程中通过减少日常检查次数及检查力度等方式为该酒店提供庇护，先后多次收受该酒店总经理王某（另案处理）的贿赂，其中，2011年8月至12月，每月收取2000元；2011年春节、中秋分别收取2000元；2012年1月至2月、6月至12月，每月收取2000元；2012年春节、中秋分别收取2000元；2013年1月收取2000元，共计37000元。案发后，吴某退回赃款37000元。2014年2月18日中共东莞市纪律检查委员会向东莞市人民检察院移送被告人吴某受贿线索，并将吴某送东莞市人民检察院接受调查，次日东莞市人民检察院对吴某立案侦查并依法拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录、指认笔录，证人曹某、薛某、阚某的证言及辨认笔录、证人罗某、尹某、刘某、邓某的证言，到案经过，受案登记表，支付证明单，现金日记账，出纳账，东莞市悦盛酒店有限公司章程，企业法人营业执照，户籍证明，被告人吴某的履历材料，情况说明，审讯录像，被告人吴某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，犯罪数额共计37000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯受贿罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的部分事实不清，本院不予支持。经查，公诉机关指控被告人吴某受贿金额68000元，被告人吴某辩称共收到37000元。公诉机关提供的证据主要有王某的证言及王某对相应支出凭证的指认笔录，支出凭证只能证明王某支取款项的情况，并不能证实王某将支出款项已全部行贿吴某，且王某的证言前后并不一致，与其指认的支付凭证并不能全部相互印证。综合证人王某的证言及其指认的支付凭证、被告人吴某的供述等现有证据，被告人吴某受贿的数额应当认定为37000元。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某已退出赃款，可酌情从轻处理。
关于被告人吴某提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人吴某有自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某在接受调查前未主动投案，办案机关已掌握吴某的受贿线索，被告人吴某不符合自首的构成要件，无自首情节。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩�意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被逮捕前被羁押的16日，即自2014年8月7日起至年月日止2016年3月21日）。
二、暂扣于东莞市人民检察院的人民币37000元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 黄宇齐
二�一五年一月二十日
书 记 员 胡巍华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初16号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人何国光。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱晓敏。
被告刘英，女，香港居民，身份证号码：×××3617（A）。
被告邓伟林，男，香港居民，身份证号码：×××9173（）。
本院受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告刘英、邓伟林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 刘忆红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何紫嫣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2190号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，住所地莱州市。
负责人：冯书全，行长。
委托诉讼代理人：邹涛，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘盛强，男，系原告公司员工。
被告：张从明，男，1960年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周秀杰，女，1960年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周国义，男，1964年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李淑萍，女，1966年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周国臣，男，1962年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周国芳，女，1967年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行（以下简称“程郭支行”）与被告张从明、周秀杰、周国义、李淑萍、周国臣、周国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程郭支行的委托诉讼代理人邹涛、刘盛强到庭参加诉讼。被告张从明、周秀杰、周国义、李淑萍、周国臣、周国芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从明、周秀杰偿还借款本金6万元及截止至2017年3月21日的利息6622.29元，共计66622.29元；2、支付自2017年3月22日起至判决生效确定给付之日的利息；3、被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更请求数额，要求被告支付截止至2017年3月21日的利息5859.38元。事实和理由：2015年8月5日，被告张从明向原告借款6万元，到期日为2016年8月1日，该笔借款由被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告周秀杰为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，原告向六被告催收，上述本金及利息至今未还，为此诉至法院。
张从明、周秀杰、周国义、李淑萍、周国臣、周国芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告张从明订立借款合同，合同约定：张从明向原告借款6万元用于购鸡料，借款期限自2015年8月5日至2016年8月1日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周秀杰作为被告张从明的配偶，为原告出具了共同债务确认书，确认张从明所借款项用于家庭经营和共同生活，同意对该借款承担连带还款责任。
2015年8月5日当日，被告周国义、周国臣与原告签订保证合同，约定二被告同意为原告与张从明形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时，被告李淑萍作为周国义的配偶、周国芳作为周国臣的配偶共同为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均表示同意保证人为借款人提供担保，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，二人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2015年8月5日，原告向被告张从明发放了借款6万元，借款借据载明借款月利率为8.93208‰。借款到期后，被告未按借款合同约定及时还款，至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金6万元、利息及逾期利息5859.38元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、张从明与周秀杰的结婚证（复印件）及共同债务确认书、周国芳与周国臣、李淑萍与周国义的常住人口登记卡、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表等在卷佐证。六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张从明之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告张从明应当按借款合同约定偿还原告借款本息。被告张从明未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。被告周秀杰与被告张从明为夫妻关系，张从明所借款项为家庭共同债务，原告要求被告周秀杰与被告张从明共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周国义、周国臣之间的担保合同亦成立有效。被告李淑萍、周国芳作为周国义、周国臣的财产共有人，均同意为张从明与原告之间的借款提供连带责任担保，故被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳应对被告张从明、周秀杰的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告张从明、周秀杰偿还借款本金6万元及截止至2017年3月21日的利息5859.38元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳应对被告张从明、周秀杰的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，六被告缺席，判决如下：
一、被告张从明、周秀杰偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金6万元及截止至2017年3月21日的利息5859.38元，共计65859.38元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张从明、周秀杰还款同时，自2017年3月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告张从明、周秀杰负担。此款原告已交纳，限被告张从明、周秀杰于判决生效后七日内将733元款直接给付原告。被告周国义、李淑萍、周国臣、周国芳对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费1466元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700********50006106，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年六月十四日
书记员 原筱楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第90号
上诉人（原审原告）：谭红莲，天柱县人。
被上诉人（原审被告）：榕江县林业局。
法定代表人：蔡向东，局长。
被上诉人（原审第三人）：榕江县国有林场。
法定代表人：张光辉，场长。
上诉人谭红莲因颁发《林木采伐许可证》一案，不服榕江县人民法院（2015）榕行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人谭红莲以榕江县林业局颁发给榕江县国有林场的11216754号《林木采伐许可证》侵犯其权益为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决榕江县林业局将何秀银承包的巫底坡荒山所造山林确权给榕江县国营林场并为其颁发11216754号采伐证的行政行为违法，并撤销采伐证，该诉求包含了两项请求：一是判决榕江县林业局将何秀银承包的巫底坡荒山所造山林确权给榕江县国营林场违法；二是判决撤销榕江县林业局颁发给榕江县国营林场11216754号《林木采伐许可证》。因本案是对11216754号《林木采伐许可证》合法性进行审查，本案不涉及对林木确权的审理问题，上诉人的第一项诉讼请求不属本案的审理范围，经原审法院两次释明后，上诉人谭红连仍拒绝对行政起诉状作修改，因上诉人的诉讼请求不具体，原审裁定驳回起诉正确，但裁定说理不当，本院予以纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秋菊
代理审判员 潘 斌
代理审判员 余志宏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马立文
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终761号
上诉人（原审被告）：田某，女，1973年5月17日出生，汉族，教师，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）：卢某，男，1970年12月1日出生，汉族，教师，住顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某，被上诉人卢某的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初467号民事判决，改判卢某按协议支付给田某10000元，或发回重审。事实和理由：根据双方的《离婚协议》约定，共同房产归卢某，卢某应支付10000元给田某，但卢某至今未支付该款。虽然《离婚协议》未约定履行义务的先后顺序，但根据交易习惯，应由卢某先支付10000元给田某，田某再协助卢某办理房产过户手续。
卢某辩称，诉讼双方的《离婚协议》第三条明确约定夫妻共同财产依法分割，卢某分得了住房以及其他财产，根据法律的规定，田某应当协助卢某履行过户义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
卢某向一审法院起诉请求：判令田某履行《离婚协议》内容，协助卢某办理坐落在顺昌县双溪镇××（现为顺昌县××）1幢105室房屋的过户手续，即将田某名下的房屋产权过户给卢某。
一审法院认定事实：卢某与田某于××××年结婚，于婚内购买了诉争房。该房位于顺昌县××××室[房产证号：顺房权证双溪字第××号，土地证号：顺国用(2007)第1-306**号]，现为思贤路10号，登记在双方名下。双方于2002年9月11日协议离婚，约定诉争房归卢某所有，现金10000元归女方等内容。卢某于2016年要求田某过户诉争房未果，诉至法院。
一审法院认为，卢某、田某协议离婚，并签署了离婚协议。该协议是双方真实意思表示，双方应按协议履行。故对卢某要求田某按离婚协议过户诉争房产权的诉求，本院予以支持。田某辩称卢某应按离婚协议给付现金10000元后再过户诉争房，因给付现金与过户房产无关，田某可另行诉讼解决。对卢某的诉求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决：田某应于判决生效后十日内协助卢某办理诉争房的过户手续，即将田某所有的顺昌县××××室房屋[房产证号：顺房权证双溪字第××号，土地证号：顺国用(2007)第1-306**号，现为思贤路10号]的产权过户卢某。本案受理费100元，减半收取50元，由田某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人一审认定的事实均无异议，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，卢某与田某已自愿协议离婚，双方签订的《离婚协议》对双方的共同财产进行了分割，其中包含讼争的房产归卢某所有，现金10000元归田某所有。该《离婚协议》从中文文义或法理上来理解，所约定的共同财产应当是双方在签订《离婚协议》时已实际拥有的财产，并未约定卢某应另行支付10000元给田某。因此，田某要求卢某先支付10000元，再协助卢某办理房产过户手续的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 黄清曙
代理审判员 白新文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终761号上诉人（原审被告）：田某，女，1973年5月17日出生，汉族，教师，住顺昌县。被上诉人（原审原告）：卢某，男，1970年12月1日出生，汉族，教师，住顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。上诉人田某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某，被上诉人卢某的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初467号民事判决，改判卢某按协议支付给田某10000元，或发回重审。事实和理由：根据双方的《离婚协议》约定，共同房产归卢某，卢某应支付10000元给田某，但卢某至今未支付该款。虽然《离婚协议》未约定履行义务的先后顺序，但根据交易习惯，应由卢某先支付10000元给田某，田某再协助卢某办理房产过户手续。卢某辩称，诉讼双方的《离婚协议》第三条明确约定夫妻共同财产依法分割，卢某分得了住房以及其他财产，根据法律的规定，田某应当协助卢某履行过户义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卢某向一审法院起诉请求：判令田某履行《离婚协议》内容，协助卢某办理坐落在顺昌县双溪镇××（现为顺昌县××）1幢105室房屋的过户手续，即将田某名下的房屋产权过户给卢某。一审法院认定事实：卢某与田某于××××年结婚，于婚内购买了诉争房。该房位于顺昌县××××室[房产证号：顺房权证双溪字第××号，土地证号：顺国用(2007)第1-306**号]，现为思贤路10号，登记在双方名下。双方于2002年9月11日协议离婚，约定诉争房归卢某所有，现金10000元归女方等内容。卢某于2016年要求田某过户诉争房未果，诉至法院。一审法院认为，卢某、田某协议离婚，并签署了离婚协议。该协议是双方真实意思表示，双方应按协议履行。故对卢某要求田某按离婚协议过户诉争房产权的诉求，本院予以支持。田某辩称卢某应按离婚协议给付现金10000元后再过户诉争房，因给付现金与过户房产无关，田某可另行诉讼解决。对卢某的诉求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决：田某应于判决生效后十日内协助卢某办理诉争房的过户手续，即将田某所有的顺昌县××××室房屋[房产证号：顺房权证双溪字第××号，土地证号：顺国用(2007)第1-306**号，现为思贤路10号]的产权过户卢某。本案受理费100元，减半收取50元，由田某负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人一审认定的事实均无异议，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，卢某与田某已自愿协议离婚，双方签订的《离婚协议》对双方的共同财产进行了分割，其中包含讼争的房产归卢某所有，现金10000元归田某所有。该《离婚协议》从中文文义或法理上来理解，所约定的共同财产应当是双方在签订《离婚协议》时已实际拥有的财产，并未约定卢某应另行支付10000元给田某。因此，田某要求卢某先支付10000元，再协助卢某办理房产过户手续的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  黄清曙代理审判员  白新文二〇一七年七月二十八日书 记 员  林卓丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终453号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕××，于天津市，农民。2015年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局蓟县分局取保候审，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘福成，农民。系本案的被害人。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人吕××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘福成提起附带民事诉讼一案，于2016年4月25日作出（2016）津0225刑初182号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年9月20日14时许，被告人吕××在本村因琐事与刘福成发生争执，在争执过程中导致刘福成轻伤，被告人吕××亦不同程度受伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘福成肋骨损伤程度为轻伤二级；头部、左眼损伤程度均为轻微伤。后被告人吕××被公安机关传唤到案。
另查:附带民事诉讼原告人刘福成实际住院3天，开支医疗费5786.7元。
上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中亦无异议，就民事部分同意依法赔偿，并有被害人刘福成的陈述，证人董××、刘一×、刘二×的证言，被害人刘福成法医学人体损伤鉴定意见书及诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，被告人居民信息表，附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据，住院病历，就医交通费证明，配镜费收据等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吕××遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人吕××到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以酌情从轻处罚。由于被告人吕××的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应依法承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘福成在此次纠纷中有一定过错，应承担相应的民事责任。关于误工费，误工期限结合附带民事诉讼原告人提供现有证据及其伤情，考虑误工天数为90天，误工标准参考天津市居民服务业的平均工资，确定为每天92.83元，误工费为8354.7元。关于护理费，护理期限结合附带民事诉讼原告人现有证据及伤情，本案考虑附带民事诉讼原告人住院天数为3天，参考天津市居民服务业的平均工资，确定为每天92.83元，护理费为278.49元。关于就医交通费，据附带民事诉讼原告人伤情、就医距离及复查情况，酌定考虑200元为宜。附带民事诉讼原告人的住院伙食补助费，考虑附带民事诉讼原告人住院天数，每天按100元计算，伙食补助费为300元。鉴定费附带民事原告人虽未提供鉴定票据，但当庭被告方认可260元，故确定鉴定费为260元。配镜费附带民事诉讼原告人提供了天津市蓟县人民医院出具的票据，认定为500元。附带民事诉讼原告人主张其他经济损失的请求，没有提供足够的证据且无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人刘福成的各项经济损失为医疗费5786.7元、误工费8354.7元，护理费278.49元，伙食补助费300元，就医交通费200元，鉴定费260元，配镜费500元，上述合计为人民币15679.89元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人吕××有期徒刑一年；被告人吕××赔偿附带民事诉讼原告人刘福成医疗费5786.7元、护理费278.49元、误工费8354.7元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费260元、就医交通费200元，配镜费500元，上述共计15679.89元的80%即12543.91元；驳回附带民事诉讼原告人刘福成其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人吕××不服，提出上诉。
上诉人吕××的上诉理由为:原审法院判决认定事实不清，原判量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人吕××所提原审法院判决认定事实不清的上诉理由，经查，上诉人吕××因琐事与被害人刘福成发生争执，在争执过程中导致刘福成轻伤，上述事实有被害人刘福成的陈述、证人证言、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、到案经过、上诉人吕××在侦查阶段的供述等证据予以证实。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据间相互印证，客观真实。上诉人吕××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人吕××所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合本案犯罪事实、社会危害后果，并考虑上诉人吕××到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白等量刑情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，刑罚在法定幅度之内，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人吕××的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第页
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终453号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕××，于天津市，农民。2015年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局蓟县分局取保候审，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审附带民事诉讼原告人刘福成，农民。系本案的被害人。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人吕××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘福成提起附带民事诉讼一案，于2016年4月25日作出（2016）津0225刑初182号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年9月20日14时许，被告人吕××在本村因琐事与刘福成发生争执，在争执过程中导致刘福成轻伤，被告人吕××亦不同程度受伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘福成肋骨损伤程度为轻伤二级；头部、左眼损伤程度均为轻微伤。后被告人吕××被公安机关传唤到案。另查:附带民事诉讼原告人刘福成实际住院3天，开支医疗费5786.7元。上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中亦无异议，就民事部分同意依法赔偿，并有被害人刘福成的陈述，证人董××、刘一×、刘二×的证言，被害人刘福成法医学人体损伤鉴定意见书及诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，被告人居民信息表，附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据，住院病历，就医交通费证明，配镜费收据等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人吕××遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人吕××到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以酌情从轻处罚。由于被告人吕××的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应依法承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘福成在此次纠纷中有一定过错，应承担相应的民事责任。关于误工费，误工期限结合附带民事诉讼原告人提供现有证据及其伤情，考虑误工天数为90天，误工标准参考天津市居民服务业的平均工资，确定为每天92.83元，误工费为8354.7元。关于护理费，护理期限结合附带民事诉讼原告人现有证据及伤情，本案考虑附带民事诉讼原告人住院天数为3天，参考天津市居民服务业的平均工资，确定为每天92.83元，护理费为278.49元。关于就医交通费，据附带民事诉讼原告人伤情、就医距离及复查情况，酌定考虑200元为宜。附带民事诉讼原告人的住院伙食补助费，考虑附带民事诉讼原告人住院天数，每天按100元计算，伙食补助费为300元。鉴定费附带民事原告人虽未提供鉴定票据，但当庭被告方认可260元，故确定鉴定费为260元。配镜费附带民事诉讼原告人提供了天津市蓟县人民医院出具的票据，认定为500元。附带民事诉讼原告人主张其他经济损失的请求，没有提供足够的证据且无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人刘福成的各项经济损失为医疗费5786.7元、误工费8354.7元，护理费278.49元，伙食补助费300元，就医交通费200元，鉴定费260元，配镜费500元，上述合计为人民币15679.89元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人吕××有期徒刑一年；被告人吕××赔偿附带民事诉讼原告人刘福成医疗费5786.7元、护理费278.49元、误工费8354.7元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费260元、就医交通费200元，配镜费500元，上述共计15679.89元的80%即12543.91元；驳回附带民事诉讼原告人刘福成其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人吕××不服，提出上诉。上诉人吕××的上诉理由为:原审法院判决认定事实不清，原判量刑过重。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。关于上诉人吕××所提原审法院判决认定事实不清的上诉理由，经查，上诉人吕××因琐事与被害人刘福成发生争执，在争执过程中导致刘福成轻伤，上述事实有被害人刘福成的陈述、证人证言、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、到案经过、上诉人吕××在侦查阶段的供述等证据予以证实。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据间相互印证，客观真实。上诉人吕××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人吕××所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合本案犯罪事实、社会危害后果，并考虑上诉人吕××到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白等量刑情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，刑罚在法定幅度之内，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人吕××的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年八月五日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第页
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1265号
申请执行人：罗明松，男，1949年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：沈学明，男，1956年7月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行罗明松与沈学明民间借贷纠纷一案中，被执行人沈学明暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年十二月七日
书记员 田 雨
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执异5号
案外人：龚政，男，汉族，1984年6月11日出生，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人：王饶飞，男，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人：邱自荣，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈国豪，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：许利萍，女，1984年10月26日出生，汉族，住上饶市信州区，系陈国豪妻子。
本院在执行申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案中，案外人龚政于2017年5月23日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人龚政的委托代理人王饶飞、申请执行人邱自荣、被执行人许利萍到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
案外人龚政委托代理人王饶飞称，法院查封登记在被执行人陈国豪、许利萍名下的位于上饶县惟义路116号1102号房屋（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号），该房屋的实际所有人为本人所有，只不过是借用我朋友许利萍、陈国豪的名义办理房屋按揭手续，其他的一切费用均由本人交付。法院查封该套房产违反了相关法律规定，故依法提起执行异议，请求法院予以解封。案外人龚政的委托代理人提供了五组证据：（1）、龚政的身份证复印件，以证明案外人龚政的身份情况。（2）、（3）、（4）、《购房合同》及相关的费用票据，以证明该房的实际购买人为案外人龚政，所有费用均由案外人龚政所交。（5）、卡布基诺业主委员会2016年9月22日出具的证明材料，以证明该房屋业主是龚政而非陈国豪、许利萍。
申请执行人邱自荣称，根据《物权法》的规定，不动产的权属以登记为准。而龚政自称是由于其本人的征信问题造成不能办理按揭购房手续，故而才借用陈国豪、许利萍名义办理按揭购房，退一步说就算是龚政借用陈国豪、许利萍名义购买该房产，按照正常思维其双方私下也应当有个确权协议。但时至今日，案外人龚政提供不出任何能说明该房产明确归其所有的证据。再说案外人龚政说由其交付按揭款，但其提交的银行流水却是龚伟所交。综合各种证据，案外人龚政并不能充分说明该房产归龚政所有，故请求法院驳回案外人的异议。
被执行人许利萍称，房子确实不是我和陈国豪的。龚政和我丈夫陈国豪系朋友关系，他们如何办理按揭购房手续的我不清楚。
本院查明，2016年11月30日，申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案，向法院申请强制执行。本院于同日立案执行。2017年5月17日本院依法委托司法技术科对登记在被执行人陈国豪、许利萍名下的位于上饶县惟义路116号1102号房产进行价格评估。案外人龚政遂以该房屋的产权不属于被执行人所有为由，要求法院予以解封，停止对该标的的执行。
同时查明，2010年6月陈国豪与上饶市百淼置业有限公司签订商品房购买合同，所购买房屋为上饶县惟义路116号1102号房，该合同为陈国豪签名。同时在各种费用票据上的名字均登记为陈国豪。2012年4月6日上饶县房地产管理局将该房产登记在陈国豪、许利萍夫妇名下，产权证号为饶县房权证旭日街道办字第××号。
本院认为，不动产权的归属以不动产登记为准，这是不动产确权的法定标准。本案中，案外人提供的证据均不能明确的指向该房产归属案外人所有，也不能排除申请执行人邱自荣的合理怀疑。由于对该房屋权属的归属问题，不属于执行部门审查范围，案外人认为有必要可以通过诉讼的程序解决。故案外人龚政的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚政的异议请求。
案外人龚政对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 谢建华
审判员 诸葛明
二〇一七年六月五日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执异5号案外人：龚政，男，汉族，1984年6月11日出生，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：王饶飞，男，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：邱自荣，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：陈国豪，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：许利萍，女，1984年10月26日出生，汉族，住上饶市信州区，系陈国豪妻子。本院在执行申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案中，案外人龚政于2017年5月23日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人龚政的委托代理人王饶飞、申请执行人邱自荣、被执行人许利萍到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人龚政委托代理人王饶飞称，法院查封登记在被执行人陈国豪、许利萍名下的位于上饶县惟义路116号1102号房屋（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号），该房屋的实际所有人为本人所有，只不过是借用我朋友许利萍、陈国豪的名义办理房屋按揭手续，其他的一切费用均由本人交付。法院查封该套房产违反了相关法律规定，故依法提起执行异议，请求法院予以解封。案外人龚政的委托代理人提供了五组证据：（1）、龚政的身份证复印件，以证明案外人龚政的身份情况。（2）、（3）、（4）、《购房合同》及相关的费用票据，以证明该房的实际购买人为案外人龚政，所有费用均由案外人龚政所交。（5）、卡布基诺业主委员会2016年9月22日出具的证明材料，以证明该房屋业主是龚政而非陈国豪、许利萍。申请执行人邱自荣称，根据《物权法》的规定，不动产的权属以登记为准。而龚政自称是由于其本人的征信问题造成不能办理按揭购房手续，故而才借用陈国豪、许利萍名义办理按揭购房，退一步说就算是龚政借用陈国豪、许利萍名义购买该房产，按照正常思维其双方私下也应当有个确权协议。但时至今日，案外人龚政提供不出任何能说明该房产明确归其所有的证据。再说案外人龚政说由其交付按揭款，但其提交的银行流水却是龚伟所交。综合各种证据，案外人龚政并不能充分说明该房产归龚政所有，故请求法院驳回案外人的异议。被执行人许利萍称，房子确实不是我和陈国豪的。龚政和我丈夫陈国豪系朋友关系，他们如何办理按揭购房手续的我不清楚。本院查明，2016年11月30日，申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案，向法院申请强制执行。本院于同日立案执行。2017年5月17日本院依法委托司法技术科对登记在被执行人陈国豪、许利萍名下的位于上饶县惟义路116号1102号房产进行价格评估。案外人龚政遂以该房屋的产权不属于被执行人所有为由，要求法院予以解封，停止对该标的的执行。同时查明，2010年6月陈国豪与上饶市百淼置业有限公司签订商品房购买合同，所购买房屋为上饶县惟义路116号1102号房，该合同为陈国豪签名。同时在各种费用票据上的名字均登记为陈国豪。2012年4月6日上饶县房地产管理局将该房产登记在陈国豪、许利萍夫妇名下，产权证号为饶县房权证旭日街道办字第××号。本院认为，不动产权的归属以不动产登记为准，这是不动产确权的法定标准。本案中，案外人提供的证据均不能明确的指向该房产归属案外人所有，也不能排除申请执行人邱自荣的合理怀疑。由于对该房屋权属的归属问题，不属于执行部门审查范围，案外人认为有必要可以通过诉讼的程序解决。故案外人龚政的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人龚政的异议请求。案外人龚政对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  谢建华审判员  诸葛明二〇一七年六月五日书记员  郑 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终543号
上诉人（一审原告）张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。
委托代理人宋英俊，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金镇大赵村。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
代表人李养林，职务镇长。
委托代理人王宝双，该单位党委副书记。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
上诉人张明芬因土地纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张明芬及其委托代理人宋英俊，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）的委托代理人王宝双、赵广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张明芬系原南岗区王岗镇红星村红星六队某作业组村民。张明芬所在作业组共有十垧土地。1983年2月24日，王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定王岗镇砖厂征收红星六队张明芬所在作业组的三垧土地，剩余七垧土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议书，张明芬等11户村民成为王岗镇砖厂的正式职工。上述协议在签署后已经实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》已明确红星村村委会同意给红星村去王岗镇砖厂的11户给予一次性补偿总计金额330万元，其中9户已同意并签字确认红星村村委会的补偿金额。
一审法院认为，张明芬提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。张明芬主张王岗镇政府侵占其土地的事实存在，但根据王岗镇政府提交的证据确认，张明芬等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工。此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇。该协议签订后张明芬等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利。故张明芬对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。张明芬主张王岗镇政府非法占有其土地的诉求系因履行协议而引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。
张明芬不服一审裁定上诉称，王岗镇政府侵占张明芬土地多年，王岗镇砖厂已经倒闭多年，张明芬没有生活来源。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定符合行政诉讼受案范围，法院应当审理。请求确认王岗镇政府侵占土地的行政行为违法；请求归还土地；请求确认土地所有权和使用权；撤销一审裁定。
王岗镇政府答辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被上诉人从未侵占上诉人的土地，也与上诉人之间不存在任何实施行政行为的关系。上诉人如有相关纠纷应与相关获得补偿的单位之间进行主张，其以相关主张对被上诉人提出诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求法院依法予以维持。
本院认为，张明芬于1983年与王岗镇砖厂签署协议同意变成王岗镇砖厂正式职工，并在协议中处分了其原所在作业组的土地。此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇，协议已实际履行。故张明芬对其原所在作业组的土地提起行政诉讼于法无据。一审裁定驳回张明芬起诉符合法律规定，依法应予维持。张明芬上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终543号上诉人（一审原告）张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。委托代理人宋英俊，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金镇大赵村。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。代表人李养林，职务镇长。委托代理人王宝双，该单位党委副书记。委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人张明芬因土地纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张明芬及其委托代理人宋英俊，被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）的委托代理人王宝双、赵广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，张明芬系原南岗区王岗镇红星村红星六队某作业组村民。张明芬所在作业组共有十垧土地。1983年2月24日，王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定王岗镇砖厂征收红星六队张明芬所在作业组的三垧土地，剩余七垧土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议书，张明芬等11户村民成为王岗镇砖厂的正式职工。上述协议在签署后已经实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》已明确红星村村委会同意给红星村去王岗镇砖厂的11户给予一次性补偿总计金额330万元，其中9户已同意并签字确认红星村村委会的补偿金额。一审法院认为，张明芬提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。张明芬主张王岗镇政府侵占其土地的事实存在，但根据王岗镇政府提交的证据确认，张明芬等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工。此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇。该协议签订后张明芬等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利。故张明芬对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。张明芬主张王岗镇政府非法占有其土地的诉求系因履行协议而引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。张明芬不服一审裁定上诉称，王岗镇政府侵占张明芬土地多年，王岗镇砖厂已经倒闭多年，张明芬没有生活来源。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定符合行政诉讼受案范围，法院应当审理。请求确认王岗镇政府侵占土地的行政行为违法；请求归还土地；请求确认土地所有权和使用权；撤销一审裁定。王岗镇政府答辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被上诉人从未侵占上诉人的土地，也与上诉人之间不存在任何实施行政行为的关系。上诉人如有相关纠纷应与相关获得补偿的单位之间进行主张，其以相关主张对被上诉人提出诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院认为，张明芬于1983年与王岗镇砖厂签署协议同意变成王岗镇砖厂正式职工，并在协议中处分了其原所在作业组的土地。此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇，协议已实际履行。故张明芬对其原所在作业组的土地提起行政诉讼于法无据。一审裁定驳回张明芬起诉符合法律规定，依法应予维持。张明芬上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  王福民代理审判员  吕国庆二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 爽徐畅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初109号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕本涛，男，1985年3月26日生，汉族，出生地河南省信阳市，大专文化程度，住址河南省信阳�平桥区。因本案于2016年9月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人潘新锋，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人吕本涛犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人吕本涛及其辩护人潘新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日凌晨零时许，被告人吕本涛酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车行驶至本市市区东街马军巷路口至月河街道路口处时，遇执勤民警设卡检查，遂驾车转入路边小道并下车逃跑，后被民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为80mg/100ml。当日零时21分许，被告人吕本涛被带至解放�第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吕本涛血液中乙醇浓度为89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吕本涛实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕本涛在法庭审理中亦无异议，并有证人牟某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕本涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕本涛归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕本涛具有逃跑情节，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。根据被告人吕本涛的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕本涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年二月十七日
书记员 李文秋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2191号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：敬福更,男,1967年6月12日生,汉族,住长葛市。
被告：刘金安,男,1965年11月27日生,回族，系长葛市春风瓷业有限公司法人代表。
被告：长葛市春风瓷业有限公司
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告敬福更、刘金安、长葛市春风瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费16710元，减半收取计8355元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 甜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）雨执字第348-3号
申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司。
被执行人长沙汽车锁厂。
申请执行人交通银行长沙分行与被执行人长沙汽车锁厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）雨民初字第295号《民事判决书》、（2004）雨民二再字第4号《民事判决书》及（2005）雨执字第348-2号《执行裁定书》已经发生法律效力，但被执行人长沙汽车锁厂至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司支付借款本金450000元及利息781357.5元（暂计算至2015年9月21日），加倍支付迟延履行期间债务利息314443元（暂计算至2015年9月21日），负担案件受理费15510元、本案申请执行费6650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙汽车锁厂银行存款或其它收入1567960.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1029号
罪犯张雷，男，1990年8月26日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月4日作出（2010）静刑初字第335号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，并于2017年5月3日报送本院审理。本院于2017年5月3日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第一季度、2015年第二季度及下半年、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第一季度、2015年第二季度及下半年、2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币32000元不变。
（刑期自2010年8月3日起至2020年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2732号
原告：赤峰瑞深商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：蔡保章，经理。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市森城石灰有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王雷，经理。
原告赤峰瑞深商贸有限公司与被告赤峰市森城石灰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞深商贸有限公司的法定代表人蔡保章及其委托诉讼代理人李超，被告赤峰市森城石灰有限责任公司的法定代表人王雷及其委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
赤峰瑞深商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款230828.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告到原告经营的商店购货，原告已将货物在原告经营的位于赤峰市红山区解放街铁路医院对过万向轴承门市交付被告。其中部分装载机轮胎和润滑油是通过送货工送到被告公司。但被告至今未将货款结算。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
赤峰市森城石灰有限责任公司辩称，一、被告是在原告处购买过30装载机轮胎2只和润滑油10多桶及三角带、轴承等零星物资，当时都是现金给付。在开发票时，原告称另交8%的税点，并说每月能开20多万元。2014年1月，原告给被告开具了346500元的增值税发票，被告按8%税点付给原告27720元税款。2014年6月原告又给被告开具了19枚增值税发票，金额为219378元，被告按8%税点付给原告税款17550.24元，以上税款都是以现金形式一手交钱，一手拿票。二、原告提供的增值税发票存根都是空头的，不存在被告购买原告的货物，被告根本不欠原告230828元的货款。三、如原告所称，被告欠原告230828元货款，为什么原告只有发票存根，没有发票和被告出具的欠据证明，按我国市场交易习惯，一手钱一手货，卖货就得给开发票，根本不存在既给货又开发票，不给钱还不打欠据的情况出现。四、原告因欠被告20万元借款，被告已向法院起诉，现在执行中，当时原告认可欠被告97000元。综上所述，原告诉被告欠货款230828元，纯属捏造，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间曾发生过货物买卖关系。现原告提供20枚增值税发票（金额合计230828元）诉至本院，要求被告支付货款230828元。被告对此不予认可，认为这是原告为其虚开的增值税发票，双方并没有发生真实的买卖关系。为支持其诉讼主张，原告申请证人孙继英（原告法定代表人之妻，原告公司员工）、秦治国（原告称其为雇佣的送货人员）出庭作证，以证实被告到原告经营的商店提货和原告向被告送货的事实。被告对此不予认可。被告向法庭提供2014年1月原告为其开具的30枚增值税发票，以证实除原告提供的20枚发票外，还曾向其开具过30枚增值税发票，也没有真实的买卖关系。原告对被告提供的30枚增值税发票的真实性没有异议，但认为均发生了真实的买卖关系，并非虚开的增值税发票。被告申请证人吴显君（被告公司股东）、王志富（被告法定代表人的朋友）出庭作证，以证实被告未从原告处购买案涉货物。原告对此不予认可。
另查明，被告法定代表人王雷之妻王翠艳于2016年10月26日以原告法定代表人蔡保章为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院作出（2016）内0402民初5417号民事判决，判决蔡保章偿还王翠艳借款97000元，在该案中蔡保章没有提出被告尚欠其公司货款的抗辩。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”的规定，原告主张被告欠其货款，应当对双方存在真实的买卖关系进行举证。现原告提供了20枚增值税发票用以证明被告拖欠其货款，被告不予认可，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条第一款”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人�认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告应当继续举证来证明其已经向被告交付了案涉货物，虽然原告申请证人出庭作证，但证人孙继英系原告法定代表人的妻子、原告公司的员工，与原告具有利害关系，证人秦治国证实其受原告雇佣给被告送货，但没有其他证据佐证，故对二证人的证言本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告赤峰瑞深商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2381元，邮寄送达费40元，合计2421元（原告已预交），由原告赤峰瑞深商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏晓明
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第263号
原告程国柱，男，1962年2月27日出生。
委托代理人穆明治，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告张勇超，又名张超，男，1970年12月5日出生。
原告程国柱诉被告张勇超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国柱的委托代理人穆明治到庭参加了诉讼，被告张勇超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告程国柱诉称，2012年10月24日，被告因资金紧张向原告借款20000元整（￥20000.00元），并约定月息3分，用期3个月。可是当到期原告向其要钱时，被告却以种种理由迟迟不予还款，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判令被告立即偿还原告现金20000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张勇超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告张勇超因资金周转之需向原告程国柱借现金20000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借程国柱现金20000元（贰万元正）张超2012.10.24”。后原告向被告催要该借款，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、被告的户籍证明予以证实。
本院认为，被告张勇超未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款并由被告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借条中并未约定利息及借款期限，原告亦未提交其向被告催要该借款的相关证据，根据相关法律规定并结合本案案情，被告应支付原告自本案立案之日（即2014年1月3日）起至实际还款之日止逾期还款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇超应于本判决生效之日起十日内返还原告程国柱借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月3日起至实际还款之日止）。
案件受理费800元，由被告张勇超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈亚琼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第263号
原告刘小春。
被告毕检材。
被告岳拥军。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住邵阳市大祥区宝庆西路81号工商银行办公楼第2层、第5层。
总经理杨智勇，系该公司负责人。
本院于2014年3月10日受理原告刘小春诉被告毕检材、岳拥军、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年3月16日，原告刘小春向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小春申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘小春撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘小春负担。
审 判 员 黎志强
代理审判员 应站锦
人民陪审员 周述顺
二〇一四年六月三十日
代理书记员 罗龙源
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第263号原告王某，被告刘某，本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费用240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。审判员  王崔起二〇一四年一月十日书记员  段潇潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1657号
原告李××，黄骅市鑫华灯具城导购员。
委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告刘××，农民。
委托代理人王家喜，无业。
原告李××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人戴加成，被告刘××及其委托代理人王家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，××××年××月××日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女儿，取名刘建孜，后于2012年6月7日改名刘鑫雨。由于原、被告婚前了解较少，没有什么感情基础。婚后被告对原告及孩子漠不关心。原、被告经常为琐事发生争吵，夫妻关系日趋紧张。2014年3月31日，被告把孩子抢走，又把原告赶回娘家。为此，原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求判令原、被告离婚；婚生女刘鑫雨随原告生活，原告自行承担抚养费；依法分割财产。
被告刘××辩称，同意协议离婚；但原、被告感情没有破裂，不同意判决离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名刘建孜，后于2012年6月7日改名刘鑫雨。现双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的合法权利。本案中，原告主张离婚，但没有提供充分的证据，且被告不同意离婚。考虑到原、被告已结婚多年，且生育一女，双方婚前、婚后感情尚可，故对原告的离婚请求，本院不予支持。同时，生活没有一帆风顺，夫妻生活和家庭生活也是一样，如果处理不当就会发生摩擦，因此，希望双方要互相尊重和理解，互谅互让，共同构建和谐幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费998元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年七月八日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1097号
罪犯张响枫，女，1983年6月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年10月19日作出（2011）思刑初字第293号刑事判决，以被告人张响枫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴张响枫等二被告人的非法所得人民币979600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）厦刑终字第472号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张响枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张响枫本次缴纳罚金人民币5600元。
本院认为，罪犯张响枫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张响枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张响枫减刑的建议，符合法律规定。罪犯张响枫未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张响枫减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5600元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月23日起至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十日
书记员 张 静
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第361号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人任某（曾用名任龙），男，1988年7月19日出生于唐山市丰润区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
被告人赵某，女，1991年7月2日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）243号起诉书指控被告人任某、赵某犯职务侵占罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人任某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某、赵某分别在唐山市丰润区四通电脑服务部任网管和收银员。2012年2月份至5月份，被告人任某伙同被告人赵某，利用各自的职务之便，使用购买的木马软件入侵该服务部的收费系统删除收费记录，窃取网吧现金1万余元。案发后，被告人任某、赵某退赔给唐山市丰润区四通电脑服务部造成的损失。
上述事实，被告人任某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、网络QQ聊天记录、唐山市公安局丰润区分局网络安全保卫大队出具的情况说明、唐山市公安局深化打击整治网络违法犯罪专项行动办公室的通知、唐山市丰润区四通电脑服务部出具的证明、网络文化经营许可证、互联网上网服务营业场所信息安全审核意见书、上海新浩艺软件有限公司出具的四通网吧计费系统数据记录检验报告、任某2013年5月在唐山市丰润区四通电脑服务部上网记录、唐山市公安局丰润区分局网络安全保卫大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、赵某利用各自的职务之便，共同将本单位财物非法据为己有，数额较大，二被告人的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。二被告人自愿认罪，案发后退赔损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人赵某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘 葳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第361号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人任某乙甲（曾用名任某乙），男，1988年7月19日出生于唐山市，汉族，中专文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯职务侵占罪，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
被告人赵某某，女，1991年7月2日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯职务侵占罪，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）243号起诉书指控被告人任某乙甲、赵某某犯职务侵占罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人任某乙甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某乙甲、赵某某分别在唐山市丰润区四通电脑服务部任网管和收银员。2012年2月份至5月份，被告人任某乙甲伙同被告人赵某某，利用各自的职务之便，使用购买的木马软件入侵该服务部的收费系统删除收费记录，窃取网吧现金1万余元。案发后，被告人任某乙甲、赵某某退赔给唐山市丰润区四通电脑服务部造成的损失。
上述事实，被告人任某乙甲、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言、网络QQ聊天记录、唐山市公安局丰润区分局网络安全保卫大队出具的情况说明、唐山市公安局深化打击整治网络违法犯罪专项行动办公室的通知、唐山市丰润区四通电脑服务部出具的证明、网络文化经营许可证、互联网上网服务营业场所信息安全审核意见书、上海新浩艺软件有限公司出具的四通网吧计费系统数据记录检验报告、任某乙甲2013年5月在唐山市丰润区四通电脑服务部上网记录、唐山市公安局丰润区分局网络安全保卫大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某乙甲、赵某某利用各自的职务之便，共同将本单位财物非法据为己有，数额较大，二被告人的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。二被告人自愿认罪，案发后退赔损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人任某乙甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘 葳
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00060号
原告：盘锦康华实业有限公司（原盘锦康华装饰材料厂），企业代码12243276-8，住所地盘锦市双台子区东风街东风委2-26-630号。
法定代表人：齐健，该公司经理。
被告：盘锦高升石油机械工程有限公司，企业代码71648368-5，住所地盘锦市兴隆台区高升街。
法定代表人：罗宪涛，该公司总经理。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦康华实业有限公司诉被告盘锦高升石油机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告盘锦康华实业有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦康华实业有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 余 晓 婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张晨子（代）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02708号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告王安国
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告王安国供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1568号
申请执行人张可芝，居民。
被执行人王怀喜，居民。
申请执行人张可芝与被执行人王怀喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月19日作出（2014）邳民初字第4912号民事调解书：被告王怀喜给付原告张可芝借款本金6万元，于2015年2月10日前付1万元；5月10日前付5000元；8月10日前付5000元；10月10日前付5000元；2016年1月10日前付5000元；4月10日前付5000元；7月10日前付5000元；10月10日前付5000元；2017年1月10日前付5000元；4月10日前付5000元；余款5000元于2017年7月10日前付清。如被告王怀喜未按期履行，原告可就未还款项一并申请执行，另需向原告支付违约金1万元。案件受理费减半收取954元，由被告王怀喜负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1568号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审16号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源县盛旺饲料有限公司，住所地沂源县石桥镇政府驻地。
法定代表人刘增同，执行董事。
委托代理人赵学军，山东多博士律师事务所律师。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第042号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳，被执行人沂源县盛旺饲料有限公司的委托代理人赵学军到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元整。2017年5月17日申请执行人作出源环罚字[2017]第042号行政处罚决定，认定被执行人不正常运行大气污染防治设施，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2018]第03号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]102号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称现场检查时企业未生产，不可能产生大气污染，对其处罚无事实和法律依据，申请执行人称环保部检查时发现旁路排放，对其处罚正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月17日作出的源环罚字[2017]第042号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年5月17日作出的源环罚字[2017]第042号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审16号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源县盛旺饲料有限公司，住所地沂源县石桥镇政府驻地。法定代表人刘增同，执行董事。委托代理人赵学军，山东多博士律师事务所律师。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第042号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳，被执行人沂源县盛旺饲料有限公司的委托代理人赵学军到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元整。2017年5月17日申请执行人作出源环罚字[2017]第042号行政处罚决定，认定被执行人不正常运行大气污染防治设施，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2018]第03号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]102号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称现场检查时企业未生产，不可能产生大气污染，对其处罚无事实和法律依据，申请执行人称环保部检查时发现旁路排放，对其处罚正确。本院认为，申请执行人于2017年5月17日作出的源环罚字[2017]第042号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年5月17日作出的源环罚字[2017]第042号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年二月一日书 记 员  崔 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1535号
原告：徐淑方，男，1988年5月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：曹华，女，1976年12月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告徐淑方与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑方到庭参加诉讼，被告曹华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元整；2、判令被告自2016年1月14日起按照24%年息计算利息，至法院生效判决确定的履行期限止；3、本案诉讼费由有被告承担。事实理由：被告曹华与原告姐姐徐芳关系不错，2015年1月12日被告曹华向原告借款100000元，约定月息2分。原告同意后，随即将钱款转给了姐姐徐芳，让徐芳转给被告曹华，此后被告曹华按月将利息通过银行转至原告的银行卡中。2016年5月25日被告亲笔给原告补写了借条，注明：今借到徐淑方壹拾万元整。落款签上名字按了手印，同时写上身份证号码、当天日期。但是自2016年1月份开始被告称资金周转困难，就没有再给付原告利息。其后原告多次催促被告偿还本金及利息，被告每每以资金困难为由推脱。被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸法院，请人民法院依法判决。
曹华未答辩，亦未提交任何证据。
徐淑方提交的证据有：
证据1、2016年5月25日被告曹华向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款本金为100000元；
证据2、中国农业银行邯郸峰峰新市区分理处出具的资金往来（全渠道）信息结果表两份，证明原告徐淑方通过其姐徐芳给被告转款94000元的事实；
证据3、徐芳的书面证明一份，证明徐淑方通过其借给被告曹华100000元，并提前扣除三个月6000元利息的事实；
证据4、中国农业银行出具的徐淑方已销户活期账户明细清单十二页，证明曹华按每月二分给付原告利息，共计给了八次，十二个月的利息，共计24000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告曹华以做生意需用钱为由向原告徐淑方借款100000元，双方口头约定月息2分，原告提前扣除三个月利息即6000元。即日，原告通过农业银行给其姐徐芳转款94000元。当日，徐芳通过农业银行将94000元转给被告曹华。2015年4月13日至同年12月14日，曹华通过银行转款分七次付给原告利息共计18000元。2016年5月25日，被告曹华给原告补写了借条，内容为：“今借到徐淑方壹拾万元整。”落款签上名字按了手印，同时写上身份证号码、当天日期。后经原告多次催要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告曹华向原告徐淑方出具的借条上载明的借款金额为100000元，但徐淑方实际给曹华转款金额是94000元，预先扣除利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确定徐淑方向曹华出借的本金为94000元。被告曹华向原告徐淑方出具的借条上虽然没有载明借款利息，但根据双方的交易情况及曹华近一年内通过银行每月给徐淑方付款2000元的事实，可以认定双方约定的借款利率为年利率24%，故本院对原告要求被告按照年利率24%给付利息的诉讼请求予以支持。被告曹华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告徐淑方要求被告曹华偿还借款本金94000元，并自2015年1月12日起按照年利率24%计算给付利息（曹华已支付的利息18000元应在执行中予以扣除）的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹华自本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑方借款本金94000元，并自2015年1月14日起按照年利率24%计算给付利息（曹华已支付的利息18000元应在执行中予以扣除），至本院确定的履行期限止；
二、驳回原告徐淑方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐淑方负担69元，由被告曹华负担1081元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一七年十月二十四日书记员蒋爽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4157号
申请执行人何洋，女，1977年6月19日出生，满族，哈尔滨市中级人民法院会计，住哈尔滨市道里区群力家园D7栋3单元702室，公民身份号码230102197706191324。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人何洋与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13881元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00408号
原告陶亚秋。
被告曹云祥。
本院在审理原告陶亚秋诉被告曹云祥买卖合同纠纷一案中，原告陶亚秋于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶亚秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陶亚秋撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由陶亚秋负担。
审判员 孙延学
二〇一四年十二月六日
书记员 张 剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0087-2号
原告张某某，居民。
委托代理人刘冰烨、秦蒙。
被告北京某建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂。
委托代理人赵冰、宋盛国。
被告宿迁某农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。
法定代表人王得志。
委托代理人张乃强、沈岩。
本院在审理原告张某某与被告北京某建设有限公司（以下简称某公司）、宿迁某农业发展有限公司（以下简称某农业公司）买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年9月4日以被告某农业公司已向其支付货款108639元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1237元，由原告张某某负担。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
代理审判员 张 明
二〇一四年九月四日
书 记 员 李冬梅
第1页／共2页