河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第55号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾永。
委托代理人：李成旺，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘博。
委托代理人：李莉，河北震河律师事务所律师。
上诉人贾永因承包经营合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，原审原告（反诉被告）刘博向原审法院诉称，2012年4月6日，我与贾永签订了承包经营合同，约定由贾永承包捷驰汽车维护部的经营权，承包经营期限为5年，自2012年4月10日起至2017年4月10日止，同时约定了每年的承包经营费和缴费时间。在第一年承包经营期内，贾永只给付了承包经营费100000元，尚欠74000元未付。第二年贾永继续经营两个多月后，捷驰汽车维护部承租的经营用房的业主由于债务纠纷，经诉讼拍卖程序，业主发生变更，新业主要求捷驰汽车维护部搬离，我和贾永的承包经营合同就此终止。贾永在经营期间，共计欠我承包费104000元未付，另外其代销我的货物，欠我货款40800元未付。请求判令贾永给付承包经营费104000元，代销货物货款40800元，归还联想台式电脑一套及“管家婆财务管理软件”一套。原审被告（反诉原告）贾永反诉称，我和刘博之间的承包经营合同的期限为2012年4月10日至2017年4月10日，共计五年。2013年6月，我承包的捷驰汽车维护部的经营用房被业主收走，无法继续经营。经营期间，我为经营捷驰汽车维护部安装980A扒轮机一台，价格8500元，现被刘博据为己有。另投入装修费64807元，为交通局保养车辆产生费用17725元，为中保洗车涉及洗车卡53000元。另外由于终止了厂家销售合同，依约赔偿厂家30000元。根据双方承包经营合同约定，刘博作为发包人擅自终止合同，我作为承包人有权要求其赔偿经济损失。故提出反诉，请求判令刘博赔偿因其违约给我造成的经济损失73307元（装修费64807元、扒轮机8500元）；判令刘博给付违约金121200元；给付洗车卡涉及的费用53000元；给付为交通局养护车辆产生的费用17725元；给付因终止合同造成的赔偿金30000元。原审法院经审理认为，原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）贾永之间的承包经营合同事实清楚，证据充分。根据合同约定，贾永在承包经营期间尚有104000元承包费未付的事实客观存在，贾永应当给付。贾永代销刘博的货物，尚有40800元货款未给付，合同终止后尚占有刘博的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套也一并未还。对刘博要求贾永给付代销货款40800元并归还电脑和软件的诉讼请求予以支持。贾永请求刘博归还980A扒轮机，因照片是在其本人店铺中所拍，没有其他证据证明刘博占有其另外一台同型号的扒轮机，该反诉请求不予支持。贾永请求刘博赔偿装修费，因装修费和损失赔偿证据均为复印件，真实性无法确认，又无其他证据佐证，不能证明其证明目的，该反诉请求不予支持。贾永请求刘博赔偿车辆维护和洗车卡涉及的费用，由于其证据均为单方面出具的表格材料，在无其他证据佐证的情况的，真实性无法予以确认。此外，贾永承包刘博的店铺后是独立经营，刘博并未再继续参与经营，即使存在发包之前刘博有预售洗车卡的情形，但洗车卡作为预交费凭证，贾永在客户洗车消费后，理应回收相应洗车卡，并以洗车卡为凭证向刘博主张相应费用，但贾永并未提交相应的洗车卡佐证其主张，贾永的该反诉请求不予支持。对于为交通局进行车辆维护，在其独立经营情况下为客户提供服务，理应自己负责收回相应费用。同时，贾永也未提交证据证明刘博擅自代其结算、回收并占有了其主张的相应费用。该反诉请求不予支持。对于贾永根据合同约定要求刘博给付违约金121200元的反诉请求，由于合同中关于违约责任的约定为：“发包方负责与房东签订房租合同，保证承包方使用延续性，如遇违约，负责经济赔偿，退还剩余承包费。”即刘博违约应当承担的责任是退还剩余承包费和负责经济赔偿，贾永尚欠刘博承包费未付，不存在退还剩余承包费的问题；对于经济赔偿，由于贾永提供的证据的真实性、合法性和关联性存在瑕疵，又无其他证据佐证，不能形成证据链，不能证明其实际经济损失，故对其主张违约金的反诉请求不予支持。故原审法院判决，一、被告贾永于本判决生效后十日内一次性给付原告刘博承包费104000元，代销货款40800元。二、被告贾永于本判决生效后十日内将其占有的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套归还原告刘博。三、驳回反诉原告贾永的全部诉讼请求。宣判后，上诉人贾永不服，仍持原反诉理由上诉本院，被上诉人同意原审判决。
经审理查明，被上诉人刘博与上诉人贾永于2012年4月6日签订承包经营合同，刘博将其经营的捷驰汽车维护部承包给贾永经营。双方约定承包经营期限自2012年4月10日至2017年4月10日，由承包方按每年递增方式上交承包金，按年结算，2012年4月交174000元，2013年4月交180000元。关于违约责任双方约定：“承包方因经营管理不善，当年三个月内不能上交承包金的50%，发包方有权终止合同并要求承包方给付相应的经济赔偿。……对其他事项双方约定：发包方负责与房东签订房租合同，保证承包方使用延续性，如遇违约，负责经济赔偿，退还剩余承包费。”签订合同后贾永给付刘博承包费100000元，之后未再给付。2013年6月，由于所租房屋的房东变更，新房东要求收回房屋，刘博终止了与贾永之间的合同并进行了清算。根据合同约定，贾永尚欠刘博承包费104000元未付。在经营期间，贾永代销刘博的货物，尚有货款40800元未给付，贾永还占有刘博的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套未归还。诉讼过程中，贾永认为刘博终止合同给其造成了损失，提出反诉。称其为经营捷驰汽车维护部安装980A扒轮机一台，价格8500元，现被刘博据为己有。另外其投入维修费64807元，为交通局保养车辆产生费用17725元，为中保洗车涉及洗车卡53000元。另外由于终止了厂家销售合同，依约赔偿厂家30000元。故要求刘博赔偿其相应经济损失。庭审中，刘博提交了承包经营合同一份、收据一份、李某和孙某证言各一份，在贾永的店铺中放置的980A扒轮机照片四张。贾永对承包经营合同和收据质证称无异议；对于证言，贾永称李某是其会计，不认识孙某；但其对于刘博诉称的其尚欠40800元货款未给付以及占有电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套的事实予以认可；对于980A扒轮机的照片，其质证称其店铺中确有一台，刘博占有的是另一台同型号的扒轮机。贾永提交了扒轮机照片三张及收据一份、涉及装修费的报告书传真件一份、证明赔偿30000元的设立协议复印件一份、养护处消费车辆保养维护结算汇总单一份、洗车卡消费汇总表15张及原始凭证272张。刘博对扒轮机证据质证称其未占有贾永的扒轮机，该机器仍在贾永店中；对于装修费证据，认为形式不合法，且与本案无关联性；对于30000元赔偿损失证据，认为不真实、不合法、与本案无关；对于结算汇总表、消费汇总表和原始凭证，质证称都是贾永单方出具的，不具有证据的真实性、合法性和关联性。
本院认为：上诉人贾永与被上诉人刘博之间的承包经营合同事实清楚，证据充分。根据合同约定，贾永在承包经营期间尚有104000元承包费未付的事实客观存在，贾永应当给付。贾永代销刘博的货物，尚有40800元货款未给付，合同终止后尚占有刘博的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套也一并未还。对刘博要求贾永给付承包费及代销货款40800元并归还电脑和软件的诉讼请求应予以支持。贾永请求刘博归还980A扒轮机，因照片是在其本人店铺中所拍，没有其他证据证明刘博占有其另外一台同型号的扒轮机，该上诉请求不予支持。贾永请求刘博赔偿装修费，因装修费和损失赔偿证据均为复印件，真实性无法确认，且装修客户名称是张家口市桥东区同鑫伟业轮胎服务中心，又无其他证据佐证，不能证明其证明目的，该请求本院亦不予支持。贾永要求刘博赔偿车辆维护和洗车卡涉及的费用，由于其证据均为单方面出具的表格材料，在无其他证据佐证的情况的，真实性无法予以确认。此外，贾永承包刘博的店铺后是独立经营，刘博并未再继续参与经营，即使存在发包之前刘博有预售洗车卡的情形，但洗车卡作为预交费凭证，贾永在客户洗车消费后，理应回收相应洗车卡，并以洗车卡为凭证向刘博主张相应费用，但贾永并未提交相应的洗车卡佐证其主张，贾永的该上诉理由不能成立。对于为交通局进行车辆维护，在其独立经营情况下为客户提供服务，理应自己负责收回相应费用。同时，贾永也未提交证据证明刘博擅自代其结算、回收并占有了其主张的相应费用。关于贾永要求刘博给付违约金121200元的反诉请求，由于合同中关于违约责任的约定为：“发包方负责与房东签订房租合同，保证承包方使用延续性，如遇违约，负责经济赔偿，退还剩余承包费。”即刘博违约应当承担的责任是退还剩余承包费和负责经济赔偿，贾永尚欠刘博承包费未付，不存在退还剩余承包费的问题；对于经济赔偿，由于贾永提供的证据的真实性、合法性和关联性存在瑕疵，又无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，不能证明其实际经济损失，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人贾永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋 力