黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2700号
原告：营口永顺铝业有限公司，住所地辽宁省大石桥市永安镇工业园。
法定代表人：李玉雪，总经理。
委托代理人：白庆贤，女，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人：刘景泉，男，1973年7月12日出生，汉族。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，经理。
委托代理人：常舰航，男，1969年12月12日出生，汉族。
原告营口永顺铝业有限公司（以下简称营口永顺公司）与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口永顺公司委托代理人白庆贤，被告油田房开公司委托代理人常舰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口永顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还质保金466785.5元；2、要求被告给付逾期付款利息2877883.85元（按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利息标准，自被告拖欠货款之日起，计算至实际给付之日止）；3、要求被告给付破损重做货款本金1126331.34元及利息（按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利息标准，自被告拖欠货款之日起，计算至实际给付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年起，原告通过招标的方式取得了被告开发的大庆创业城及明湖花园房地产开发项目中铝塑铝复合窗的供货资格，原告与被告签订了相应的《铝塑铝复合窗买卖合同》及《填缝剂、密封胶买卖合同》等供货合同，合同总价款合计约6300万元。考虑到合同期限及被告实际需要的紧迫性，原告筹措资金购置原材料并全力组织生产，如约履行被告所需产品的供货义务，按实际供货验收单结算。原告累计供货金额为56739442.29元，但被告不仅违反承诺造成了原告519459元的货品积压，同时还拖欠原告货款及质保金等1000余万元未及时给付。经原告多次索要，被告现仍欠付原告质保金、垫付的破损款、逾期付款利息近500万元，故依法提起本案诉讼。
被告油田房开公司辩称，第一，我方对原告主张的拖欠质保金的事实和金额无异议，但对利息计算有异议，我方认为应以合同约定为准。第二，对于原告主张的给付破损重作货款的金额有异议，但原告供货后施工单位在安装过程中确实造成部分货物损坏，我方对该事实无异议。另外，我方对原告实际进行了维修及原告主张的重作维修数量均无异议，但对原告主张的金额1126331.34元有异议，我方认为对重作维修单价应以黑龙江省现行相关定额标准或以我公司相关文件标准计算。第三，对原告破损重作货款利息计算方式有异议，因为对该部分费用原告未与我公司进行最终结算，数额无法确定，所以付款期限也无法确定，利息起算时间也无法确定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同四份、追加补充合同价款合同四份（均为与原件核对无异的复印件）、破损报表四组、材料验收单复印件一组、情况说明复印件六份、货款明细一份。本院组织当事人进行了质证，上述证据中除货款明细外，被告对真实性均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2011年至2012年期间，原、被告签订三份《铝塑铝复合窗买卖合同》和一份《填缝剂、密封胶买卖合同》及六份《追加物资合同价款合同》。双方约定，由原告向被告提供铝塑铝复合窗及填缝剂、密封胶，用于被告开发的大庆创业城及明湖花园房地产项目。上述合同约定，全部合同总价款为61810760.48元。关于货物交付，双方约定：“交付时间：按买方工程现场实际需求时间开始供货；交付方式：卖方送货”；交付地点为被告位于大庆创业城和明湖花园小区的施工现场。关于货物验收，双方约定：“验收方式：全检；买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收”。关于质量保证，双方约定：“质量保证期自验收合格之日起25个月”。关于付款期限及方式，双方约定：“通过大庆石油管理局资金结算中心委托付款。第一次：合同签订后，付30%预付款；第二次：货到现场验收合格后，付30%货款：安装完毕、所有验收合格后，付35%货款，预留货款总额5%作为质保金，质保期满后无质量问题该款无息返还。”。合同还对双方其他权利和义务进行了约定，但对于卖方逾期付款的违约责任，双方未作约定。
合同签订后，原告按被告要求进行生产和供货。2011年至2013年期间，经被告最终验收确认，原告实际向被告供货金额合计55613110.95元。其中，2011年度供货金额为21693672.51元，被告当年已付款17457814.61元，扣除5%质保金1084683.63元，未付款金额为3151174.27元；2012年度供货金额为32210731.24元，被告当年已付款25825935.60元，扣除5%质保金1610536.56元，未付款金额为4774259.08元；2013年度供货金额为1708707.20元，被告当年已付款1550000元，扣除5%质保金85435.36元，未付款金额为73271.84元。经查，2011年至2013年被告当年进行最后一次安装验收的日期分别为2011年12月15日、2012年10月18日、2013年11月14日。
庭审中还查明，原告依约将货物送至案涉工程施工现场后，因施工单位交叉作业，在安装过程中造成部分玻璃、压条等破损，为保证施工进度，被告下属项目部相关负责人通知原告尽快进行重做和维修。原告按被告要求，临时组织生产和维修，并将上述重作和维修的货物编制成破损报表（详细记载了破损物资名称规格型号、单位、数量、单位、金额、用料单位）交由被告审核。经被告案涉项目部负责人王志斌、申庆仁、孙佳星、张冰、娄景昆、张泽南等、监理单位现场验收人辛成等、施工单位现场验收人洪建锋等相关人员签字、盖章确认，原告实际重作和维修的货物价款为1126331.34元。
原告于2013年11月14日履行全部供货和重做维修义务后，除上述三个年度当年已付货款外，被告未按合同约定于安装验收完毕后支付全部95%的货款；亦未在25个月质保期满后返还原告5%的质保金。经原告多次索要，被告于2014年6月25日付款900000元、于2014年9月29日付款760000元、于2015年2月26日付款4139641元（其中货款3939641元，另外200000元为返还原告的招标保证金）、2015年6月3日付款875500元、2015年9月22日付款500217元、2016年2月2日付款3337217.24元（含返还的质保金2313870元）。至此，被告方付清2011至2013年所欠全部货款，但仍欠质保金466785.5元。
另查，原告对破损货物进行重做和维修的货款1126331.34元，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告签订的案涉买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。现已查明，原告已按合同约定和被告要求履行了供货义务，被告亦对原告供货物进行了验收确认。根据被告出具的验收单记载，2011年至2013年度，原告实际供货金额合计55613110.95元（不含重做和修理部分），对此，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张上述货款除466785.5元质保金尚未返还外，其他货款已全部付清。对此，被告亦予认可，本院亦予确认。本案争议焦点主要为：一、被告是否存在逾期付款和返还质保金的违约行为，应否承担逾期付款和返还质保金的违约责任及损失的计算依据；二、原告主张被告应支付重做和修理部分的货款及逾期利息有无依据，是否应予支持。
关于争议焦点一。
原、被告双方签订的买卖合同涉及2011至2013年三个年度，关于质保期和付款期限及方式，合同明确约定：“质量保证期自验收合格之日起25个月”；“通过大庆石油管理局资金结算中心委托付款。第一次：合同签订后，付30%预付款；第二次：货到现场验收合格后，付30%货款：安装完毕、所有验收合格后，付35%货款，预留货款总额5%作为质保金，质保期满后无质量问题该款无息返还”。根据双方上述约定可以认定，被告至迟应于当年合同约定的货物安装完毕并验收合格后支付95%的所供货款，相应的5%质保金应于25个月后返还原告，逾期则构成违约，应承担逾期付款的违约责任。经查，双方合同对被告逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，即被告逾期付款应按在银行同期贷款利率水平上加收30%-50%罚息的利率标准赔偿原告损失。综合本案案情，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于当事人约定的违约金一般不应超过造成损失的百分之三十的规定，对于本案逾期付款和返还质保金的损失计算标准，本院按银行同期贷款利率的130%确定。
根据被告为原告出具的材料验收单记载，2011年至2013年被告当年进行最后一次安装验收的日期分别为2011年12月15日、2012年10月18日、2013年11月14日。据此，被告逾上述期间付款，应自逾期之日起，按上述标准赔偿原告逾期付款的损失。同时，根据双方关于“质量保证期自验收合格之日起25个月”的约定，被告应分别于2014年1月15日、2014年11月18日、2015年12月14日前返还原告当年扣除的质保金，被告逾上述期间返还，应自逾期之日起，按上述标准赔偿原告逾期返还质保金的利息损失。
关于被告实际付款的时间问题。庭审中，原告提交了付款明细单一份，详细记载了被告每次支付原告货款的时间和金额。被告质证时称该份证据的真实性无法确定，需庭后与其公司财务及工程物资部门进行核实。鉴于相关付款财务凭证和帐目由被告方保管，本庭指定被告于庭后15日内进行核实，但被告至本案判决之日仍未向本庭提交核实情况，故其应承担相应的不利后果。除上述付款明细外，原告还向法庭提交了其开户银行出具的对账单，足以证实该份付款明细中记载的被告付款时间和金额客观真实，故本院依法予以采信。
关于被告逾期付款的利息损失，本院认定如下：
至2011年度最终验收之日（2011年12月25日），扣除5%质保金1084683.63元后，被告未付款金额为3151174.27元。2011年度货款的逾期付款利息应分段计算如下：1、第一笔逾期付款基数为3151174.27元，自2011年12月25日至2014年6月25日（被告支付900000元），共922天，此期间银行同期贷款利率为6.65%，逾期付款利息为3151174.27元×（6.65%×1.3÷365天）×922天＝688137.90元。2、第二笔逾期付款基数为2251174.27元（3151174.27元－900000元），自2014年6月26日至2014年9月29日（被告支付760000元），共95天，此期间银行同期贷款利率为5.6%，逾期付款利息为2251174.27元×（5.6%×1.3÷365天）×95天＝42655.13元。3、第三笔逾期付款基数为1491174.27元（3151174.27元－900000元－760000元），自2014年9月30日至2015年2月26日（被告支付3939641元），共149天，此期间银行同期贷款利率为5.6%，逾期付款利息为1491174.27元×（5.6%×1.3÷365天）×149天＝44315.25元。至此，2011度逾期付款利息合计775108.28元。
至2012年度最终验收之日（2012年10月18日），扣除5%质保金1610536.56元，未付款金额为4774259.08元。2012年度货款的逾期付款利息应分段计算如下：1、第一笔逾期付款基数为4774259.08元，自2012年10月19日至2015年2月26日（被告支付3939641元），共860天，此期间银行同期贷款利率为6.15%，逾期付款利息为4774259.08元×（6.15%×1.3÷365天）×860天＝899352.69元。2、第二笔逾期付款基数为2325792.35元［4774259.08元－（3939641元－1491174.27元）］，自2015年2月27日至2015年6月3日（被告支付875500元），共96天，此期间银行同期贷款利率为5.6%，逾期付款利息为2325792.35元×（5.6%×1.3÷365天）×96天＝44532.87元。3、第三笔逾期付款基数为1450292.35元（2325792.35元－875500元），自2015年6月4日至2015年9月22日（被告支付500217元），共110天，此期间银行同期贷款利率为5.1%，逾期付款利息为1450292.35元×（5.1%×1.3÷365天）×110天＝28978.03元。4、第四笔逾期付款基数为950075.35元（1450292.35元－500217元），自2015年9月23日至2016年2月2日（被告支付3337217.24元），共132天，此期间银行同期贷款利率为4.6%，逾期付款利息为950075.35×（4.6%×1.3÷365天）×132天＝20546.62元。至此，2012度逾期付款利息合计993410.21元。
至2013年度最终验收之日（2013年11月14日），扣除5%质保金85435.36元，未付款金额为73271.84元。2013年度货款的逾期付款利息应计算如下：逾期付款基数为73271.84元，自2013年11月15日至2016年2月2日（被告支付3337217.24元），共809天，此期间银行同期贷款利率为6.15%，逾期付款利息为73271.84元×（6.15%×1.3÷365天）×809天＝12984.08元。
综上，被告应向原告支付的逾期付款利息损失合计1781502.57元。
关于质保金逾期返还的利息损失，本院认定如下：
2011年度被告应返还质保金1084683.63元，逾期返还天数为748天（2014年1月15日-2016年2月2日），此期间银行同期贷款利率为6.15%，逾期返还质保金利息为1084683.63元×（6.15%×1.3÷365天）×748天＝177717.54元。2012度被告应返还质保金1610536.56元，逾期返还天数为441天（2014年11月18日-2016年2月2日），此期间银行同期贷款利率为6.15%，逾期返还质保金利息为1610536.56元×（6.15%×1.3÷365天）×441天＝155573.20元。2013度被告应返还质保金85435.36元。逾期返还天数为50天（2015年12月14日-2016年2月2日），此期间银行同期贷款利率为4.35%，逾期返还质保金利息为85435.36元×（4.35%×1.3÷365天）×50天＝661.83元。综上，被告应向原告支付的逾期返还质保金利息损失合计333952.57元。
关于争议焦点二。
本案庭审中，被告明确认可在原告供货后，因施工单位安装的原因造成部分货物损坏，原告实际进行了重做和维修，且对重做和维修的数量无异议。对此，本院予以认定。关于原告主张该分部重做和维修货款金额为1126331.34元能否成立的问题。对此本院认为，庭审中原告提交的破损报表详细记载了破损物资的名称规格型号、单位、数量、单位、金额，且每张报表均已交由被告审核，并经被告案涉项目部负责人和监理单位现场验收人及施工单位现场验收人签字、盖章确认，故本院对报表中记载的实际重作和维修费用依法予以认定。被告关于应以相关定额标准或以其公司相关文件标准计算该部分货款和费用的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因案涉全部货物已于2013年11月14日最终验收完毕，故对于该部分重做和维修款项，被告亦应于此日期前向原告支付，逾期付款亦应承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性返还原告营口永顺铝业有限公司质保金466785.50元及利息（按银行同期贷款利率的130%，自2016年2月3日起，计算至实际给付之日止）；
二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告营口永顺铝业有限公司逾期付款利息损失1781502.57元和逾期返还质保金利息损失333952.57元；
三、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告营口永顺铝业有限公司重做和维修货款1126331.34元及利息（按银行同期贷款利率的130%，自2013年11月15日起，计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告营口永顺铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44047元（已由原告预交），原告负担5202元，被告负担38845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年三月六日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。