福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初8097号原告：林斌，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区君竹路***号立马新苑*座***室，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。被告：孙纪军，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王延辉，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南恒坤建筑安装工程有限公司，住所地河南省新密市嵩山大道西段105号，统一社会信用代码1410183577618032U。法定代表人：孙纪军，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。原告林斌与被告孙纪军、被告河南恒坤建筑安装工程有限公司（下称恒坤公司）、被告王延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美娟到庭参加诉讼。三被告及其委托诉讼代理人谭宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙纪军、被告王延辉、被告恒坤公司共同偿还借款188万元及利息118400元，并以借款188万元为基数从2017年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告孙纪军、被告王延辉、被告恒坤公司共同支付本案原告所花费的律师代理费36238元。事实和理由：原告林斌系漳州旭领投资有限公司的法定代表人。被告孙纪军、被告恒坤公司因做生意缺乏资金周转，分别于2017年6月6日、2017年6月16日、2017年6月28日向原告借到四笔款项共计188万元，被告孙纪军、被告恒坤公司分别出具了《借条》、《收款账户告知书》交由原告收执，借条各载明：“借款人因资金周转需要，向林斌借到两笔款项各肆拾万元整（￥400000元），期限壹个月（从2017年6月6日至2017年7月5日），月利率3.6%，按日计息”；“借款人因资金周转需要，向林斌借到人民币捌拾万元整（￥800000元），期限壹个月（从2017年6月16日至2017年7月15日），月利率3.6%，按日计息”；“借款人因资金周转需要，向林斌借到人民币贰拾捌万元整（￥280000元），期限壹个月（从2017年6月28日至2017年7月27日），月利率3.6%，按日计息”。同时，借条还约定：借款期限不超过一个月的，25日内还款的按日计息（不足七日按七日计算），月利率按3.6%计算，25日至30日之间还款的按30天计息，月利率按3.0%计算；借款期限超过一个月，依第一个月模式计息。还款时，款项于16：30之前汇入出借人指定账户为当日还款，超过16：30到账视为次日还款（节假日顺延计息）；借款人未能按照上述约定期限支付利息、归还本金的，均视为借款人违约，借款人从逾期之日起，除应计付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的万分之三十向出借人支付违约金，直至全额还本付息；借款人承诺，出借人有权从借款人归还的款项中优先收取借款利息和实现债权所需全部费用，余下款项用以清偿本金；因借款引起的一切纠纷，交由合同签订地人民法院诉讼管辖，所产生的费用，包括但不限于法院案件受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、财产保全申请费、鉴定评估费、公告费、保函费均由借款方承担。在被告孙纪军、被告恒坤公司出具《借条》、《收款账户告知书》的当日，原告便通过银行账户转账支付至被告孙纪军、被告恒坤公司所指示的收款账户【1、户名：河南凯通建设工程有限公司，账号：41XXXXX4，开户行：中国交通银行股份有限公司郑州农业路支行；2、户名河南恒坤建筑安装工程有限公司，账号：00×××84，开户行：郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社】共计188万元。被告孙纪军、被告恒坤公司均确认收到了上述借款。此后，原告多次向被告孙纪军、被告恒坤公司催讨，但被告孙纪军、被告恒坤公司至今仍拒不归还上述欠款。根据被告孙纪军所提供的结婚证，被告孙纪军与被告王延辉系夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告王延辉应对此承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告孙纪军、被告王延辉、被告恒坤公司共同偿还借款1390386元，并从2017年9月18日起至款项实际结清为止以借款1390386元为基数按月利息2%计付利息；2、判令被告孙纪军、被告王延辉、被告恒坤公司共同支付本案原告所花费的律师代理费36238元。被告孙纪军、被告恒坤公司书面辩称，两答辩人虽没有和原告谋过面，但通过其工作人员向答辩人提供过借款，且至今答辩人还无力归还。本案借款金额和相关利息的约定必须符合相关法律规定，两答辩人向原告借款188万元，已向原告交纳保证金47万元，应当从借款本金中据实扣除，后期累计归还原告借款11万元，也应当从借款本金中据实扣除，扣除后借款本金为130万元。另外，利息的计算也不能超过年利率24%。被告王延辉书面辩称，本案借款事宜，其并不知情，也未签署任何同意借款的法律文件，所借款项也没有用到夫妻共同生活，依据2018年1月18施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，其无须承担本案债务。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日、2017年6月16日、2017年6月28日，被告孙纪军、被告恒坤公司分别向原告借款80万元、80万元、28万元，合计188万元。被告孙纪军、被告恒坤公司均出具借条、收款账户告知书给原告收执。上述借条均约定（摘要）：借款期限1个月，月利率为3.6%，按日计息，借款期限不超过一个月的，25日内还款的按日计息（不足七日按七日计算），月利率按3.6%计算，25日至30日之间还款的按30天计息，月利率按3.0%计算；借款人未能按照上述约定期限支付利息、归还本金的，均视为借款人违约，借款人从逾期之日起，除应计付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的万分之三十向出借人支付违约金，直至全额还本付息；借款人承诺，出借人有权从借款人归还的款项中优先收取借款利息和实现债权所需全部费用，余下款项用以清偿本金；因借款引起的一切纠纷，交由合同签订地人民法院诉讼管辖，所产生的费用，包括但不限于法院案件受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、财产保全申请费、鉴定评估费、公告费、保函费均由借款方承担，合同签订地为漳州市芗城区。上述借条签订后，原告依约将上述借款支付至被告孙纪军、被告恒坤公司指定的银行账户。2017年7月26日、2017年7月27日、2017年7月28日、2017年9月6日，被告孙纪军分别通过银行转账给原告3万元、2万元、1万元、5万元，合计11万元。经原告催讨，被告孙纪军、被告恒坤公司至今未再还款。2017年9月18日，原告向本院提起民事诉讼。2017年12月28日，原告向福建联合信实（漳州）律师事务所支付了律师费36238元。诉讼过程中，原告自认，在2017年6月6日，被告孙纪军、被告恒坤公司向原告借款两笔共计80万元，并同时向原告支付押金22万元，原告同意该款抵扣借款本金，故2017年6月6日借款本金为58万元；在2017年6月16日，被告孙纪军、被告恒坤公司向原告借款80万元，并同时支付原告押金20万，原告同意该款抵扣借款本金，故2017年6月16日借款本金为60万元；在2017年6月28日，被告孙纪军、被告恒坤公司向原告借款28万元，并同时向原告支付押金5万元，原告同意该款抵扣本金，故2017年6月28日借款本金为23万元；被告孙纪军、被告恒坤公司向原告借款本金为141万元。诉讼期间，经原告申请，本院于2017年9月21日以（2018）闽0602民初8097号民事裁定书作出裁定：查封、扣押、冻结被申请人孙纪军、被申请人王延辉、被申请人恒坤公司名下价值188万元的财产。另查明，2016年4月4日，被告孙纪军与被告王延辉登记结婚。被告恒坤公司成立于2011年6月27日，被告孙纪军现为该公司法定代表人，被告王延辉现为该公司监事，该公司的股东为被告孙纪军、被告王延辉。以上事实有原告提供的2017年6月6日借条（2份）、2017年6月16日借条、2017年6月28日借条、收款账户告知书（4份）、兴业银行客户付款回单（6张）、中国民生银行电子银行业务回单、代付款证明（3份）、结婚登记审查处理表、2017年9月18日法律事务委托合同、2017年12月2日律师费发票、被告恒坤公司企业信用信息公示报告，被告孙纪军提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告与被告孙纪军、被告恒坤公司的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。关于本案债务是否属于被告孙纪军与被告王延辉夫妻共同债务的问题，本案借款发生于被告孙纪军与被告王延辉婚姻关系存续期间，且被告孙纪军与被告王延辉系被告恒坤公司的自然人股东，被告孙纪军为被告恒坤公司的法定代表人，被告王延辉为被告恒坤公司的监事，被告恒坤公司系由被告孙纪军与被告王延辉共同经营，本案借款亦用于被告恒坤公司的经营，故本案债务系被告孙纪军与被告王延辉的夫妻共同债务，被告王延辉对本案债务应当承担共同还款责任。被告孙纪军、被告恒坤公司向原告借款本金为141万元。关于被告孙纪军通过银行转账支付给原告的11万元应抵扣本金还是抵扣利息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，该11万元应先抵扣利息，剩余部分予以抵扣本金，月利率按照2%计算（详见附表）。故三被告应当偿还原告借款1378901.4元，并从2017年9月7日至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告为本案支付了律师费36238元，三被告依约应予承担。被告孙纪军、被告恒坤公司辩称本案借款本金应扣除保证金47万元，且利息应调整为年利率24%，符合法律规定，予以采纳；又辩称所还11万元应予抵扣本金，与法不符，不予采纳。被告王延辉辩称其不承担本案债务，与法不符，不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙纪军、被告王延辉、被告河南恒坤建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林斌借款1378901.4元，并从2017年9月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、被告孙纪军、被告王延辉、被告河南恒坤建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告律师费36238元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17640元，由原告负担50元，三被告负担17590元；案件申请费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  王海龙人民陪审员  杨丽虹二〇一八年五月三十日书 记 员  樊泓汶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。