wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初189号原告郯城昊通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。法定代表人于根迎，总经理。委托诉讼代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。法定代表人梁春雨，总经理。委托诉讼代理人谢婷婷，该公司员工。原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、垫付的路损等各项损失共计155596元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日12时30分许，陈士军载谢印永驾驶车牌号为鲁Q2V7**/苏C06**号重型货车装载乳制品由东至西驶往景德镇方向，途径安东高速49公里（东至匝道）时，由于操作不当，致使车辆撞到高速护栏后侧翻，货物散落，造成鲁Q2V7**/苏C06**号重型货车车体受损、车上货物损坏、陈士军、谢印永不同程度受伤以及高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警现场勘验认定，陈士军负事故全部责任。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损359000元，加绝对免赔额2000元，三者50万，车上人员险10万，皆投保了不计免赔，待查明无其他免赔情形下，同意赔偿其合理合法损失，应提供第一受益人权利转让书，证实主体适格，车损需要扣除2000元绝对免赔额，三者损失应在交强险范围外按主挂投保比例分摊，施救费需要主车、挂车、货物共同分摊，诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实（乘客谢印永医疗费544元），本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提供的施救费11500元有异议，称需要主车、挂车、货物共同分摊，被告没有向本院提供吊装货物的证据予以证明，本院酌情支持施救费8000元。2、被告对原告提供的临沂市东泰价格事务所有限公司价格评估报告书有异议，称车损评估115320元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年3月8日出具的鲁同泰评报字（2017）第0018号评估报告，评估结论为鲁Q2V7**事故车辆损失价值106320元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为106320元，本院予以认定。3、关于评估费3600元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。4、原告提供的路产损失17476元、绿化带损失9156元，合计26632元。被告称三者损失应在交强险范围外按主挂投保比例分摊，本案主车三者保险金额500000元，挂车三者保险金额50000元，主车分担24212元，挂车分担2420元。5、原告提供德银融资租赁有限公司证明一份，证明原告车辆鲁Q2V7**在其行申汽车消费贷款正常返本付息，无逾期，同意将理赔款付过原告。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损104320元（106320元-2000元绝对免赔额）、施救费8000元、乘客谢印永医疗费544元、路产损失、绿化带损失24212元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款155596元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的137076元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金22212元。三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金544元。四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金104320元。五、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郯城昊通运输有限公司施救费8000元。六、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至五项，总计137076元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由原告郯城昊通运输有限公司负担263元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3415元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年三月十六日书记员  王军玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3951号
罪犯俞志锋，男，1991年12月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年5月28日作出（2012）茂高法刑初字第88号刑事判决，以被告人俞志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯俞志锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞志锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞志锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2289号
原告刘芝芳。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托代理人成君，山东良远律师事务所律师。
被告庞光利。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人贾学涛。
原告刘芝芳诉被告庞光利、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘芝芳委托代理人李秀英，被告庞光利，被告保险公司委托代理人贾学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝芳诉称，2016年04月09日06时00分许，被告庞光利驾驶鲁EH××××小型轿车沿乐安大街由东向西行驶至莲花村路口处时，与沿莲花村路由北向南行驶至乐安大街路口处左转弯的袁广忠驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致袁广忠及三轮摩托车乘车人原告刘芝芳受伤，两车及货物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庞光利负事故的主要责任，袁广忠负事故的次要责任，原告刘芝芳无责任。经查，鲁EH××××小型轿车登记车主为隋宪菊，该车在被告保险公司处投保。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计37453.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告庞光利辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告主张的合理合法损失我公司在保险合同约定的限额内依法承担；原告主张的医疗费应扣除相应的非医保用药；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年04月09日06时00分许，被告庞光利驾驶鲁EH××××小型轿车沿乐安大街由东向西行驶至莲花村路口处时，与沿莲花村路由北向南行驶至乐安大街路口处左转弯的袁广忠驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致袁广忠及三轮摩托车乘车人原告刘芝芳受伤，两车及货物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庞光利负事故的主要责任，袁广忠负事故的次要责任，原告刘芝芳无责任。事故发生后，原告刘芝芳广饶县人民医院住院治疗40天，共支出医疗费62305.53元。
另查明，事故车辆鲁EH××××小型轿车登记车主是隋宪菊，事故发生时由被告庞光利驾驶，两者系夫妻关系；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告庞光利已为原告刘芝芳垫付医疗费3200元；被告保险公司为其垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病案、诊断证明书、费用明细、住院收费单据、门诊收费单据、潍坊市中医院出具的门诊收费单据、起凤田氏正骨医院出具的门诊收费单据；被告庞光利提供的广饶县人民医院住院病人预交金收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告庞光利驾驶的车辆与原告刘芝芳乘坐的袁广忠驾驶的车辆发生交通事故，致袁广忠及乘车人原告刘芝芳受伤，故被告庞光利应承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁EH××××小型轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例赔偿，超出被告保险公司赔付范围的部分，由被告庞光利按照70%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费62305.53元、住院伙食补助费1200元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告刘芝芳关于其他损失待鉴定作出后另行主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
原告刘芝芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费62305.53元、住院伙食补助费1200元，共计63505.53元,因被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司已垫付医疗费10000元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例再行承担37453.87元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元,减半收取493元，由被告庞光利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜亚楠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终191号
上诉人（原审被告）廉福生，男，1957年7月22日出生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）马拉亭，男，1962年3月6日出生，汉族，住阳泉市矿区。
上诉人廉福生因与被上诉人马拉亭委托合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廉福生、被上诉人马拉亭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月16日，马拉亭单位同事委托马拉亭为其女儿办理工作，后马拉亭又委托廉福生办理此事，廉福生带着石某某来马拉亭家取走委托金5万元，并称三个月给办成工作，后因事情未办成，廉福生于2013年2月21日退还马拉亭4万元，剩余1万元至今未退，经马拉亭多次催要无果，遂诉至法院，请求廉福生退还。
原审法院认为，马拉亭委托廉福生为其同事女儿办理工作，廉福生以此名义收取马拉亭5万元，事情未办成，廉福生退还马拉亭4万元，剩余1万元廉福生为马拉亭出具欠条，并称一个月内还清，但至今未退还，双方之间形成了委托合同关系。但双方之间的委托事项违法，应属无效合同。马拉亭主张廉福生退还1万元的诉求，予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：廉福生于本判决生效后十日内一次性返还马拉亭1万元。案件受理费50元，由廉福生负担。
上诉人廉福生不服原审判决，提起上诉，请求马拉亭退还借款4万元。上诉理由是：马拉亭给其朋友韩某某女儿代办工作，找到上诉人，上诉人将办工作的石某某带到马拉亭家中，具体事宜均由马拉亭与石某某商谈。谈好后，马拉亭将5万元给了石某某。后工作没有办成。因韩某某急用钱，向马拉亭要钱，上诉人就和他人借了4万元，让马拉亭先给韩某某，说好由马拉亭跟石某某要回5万元后，归还上诉人4万元，自己留1万元。马拉亭没有和石某某要回5万元，条子也没有了，反而以上诉人打下的条起诉上诉人。
被上诉人马拉亭辩称：被上诉人没有借上诉人4万元，因工作没有办成，韩某某要求退钱，上诉人就退了被上诉人4万元，并打下1万元的欠条。当时收5万元的条子也是上诉人打的，因为上诉人退了4万元，又打下1万元的欠条所以就把5万元的欠条撕了。5万元是给的上诉人，不是石某某。上诉人所讲均是无理狡辩。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以认定。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，被上诉人委托上诉人为其同事女儿办工作的事项违法，双方之间的委托合同属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人收取被上诉人的5万元，已退还4万元，剩余1万元上诉人应予退还。上诉人称4万元系被上诉人的借款，没有证据证明，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 张敏芳
审判员 田 志 国
二〇一七年四月五日
书记员 李 海 旭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终536号
上诉人（原审被告）：西安研其空调设备有限公司，统一社会信用代码916101030653058684，住所地：西安市碑林区长安北路。
法定代表人：王其刚，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）：王其刚，男�汉族，1972年5月3日出生，西安研其空调设备有限公司总经理，住陕西省西安市电子正街。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：何艳、王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海三兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630104564908903J（1-1），住所地：西宁市城西区昆仑路。
法定代表人：穆维好，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：穆维好，男，汉族，1963年11月4日出生，青海三兴房地产开发有限公司总经理，住青海省西宁市南山东路。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。
上诉人西安研其空调设备有限公司（以下简称研其空调公司）、王其刚因与被上诉人青海三兴房地产开发有限公司（以下简称三兴房地产公司）、穆维好合同纠纷一案，不�青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审对双方诉争的研其空调公司是否履行了合同主要义务的事实没有查清。三兴房地产公司在一审要求解除《尚东·国际7#楼空调安装合同》和《补充协议》的理由是研其空调公司未进场施工，原审审理中，原审法院进行了现场勘验，当事人均认可研其空调公司进场进行了部分施工，三兴房地产公司主张研其空调公司施工部分不足合同的20%，未履行主要义务，要求解除双方间的合同和协议；研其空调公司对此不予认可，认为其公司已施工部分达到了合同的75%，已履行了合同的主要义务，因原审未启动鉴定程序，导致双方诉争的研其空调公司是否履行了合同主要义务的事实不清。二、原审判决由研其空调公司返还�案房屋，同时对研其空调公司已施工部分的工程款让其另案主张有违当事人之间的合同约定，且增加当事人的诉累，有失公平。双方签订的《尚东·国际7#楼空调安装合同》第10条中约定，因研其空调公司不能按期完成某分项工程的，或其分项工程质量不符合要求且经三兴房地产公司提出后仍未整改到符合标准的，三兴房地产公司可另行安排人员施工，并按其发生的实际合理费用从研其空调公司工程款中扣除。根据双方该条约定，即使存在研其空调公司未完成的工程由第三人施工，合同无法继续履行的情况，按双方约定，应当将第三人施工的合理费用从双方约定总工程款215万元中扣除，而不是让双方结算后另行主张，为彻底化解纠纷应当及时鉴定，对研其空调公司已施工部分的工程款一并处理。
综上，原判事实不清，处理不当，可能影响案件的公正审理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院青01**民初2207号民事判决；
二、发回青海省西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费28000元，退回西安研其空调设备有限公司。
审判长 李静萍
审判员 陈志秀
审判员 王有林
二〇一七年五月三十日
书记员 陈 倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3975号
原告张喜财，男，汉族，1974年3月10日生，个体，住德惠市。
被告陈万林，男，汉族，1969年6月29日生，个体，住德惠市。
被告马树云，女，汉族，1971年8月15日生，农民，住德惠市。
原告张喜财诉被告陈万林、马淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜财到庭参加诉讼，被告陈万林、马淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜财诉称，2014年2月27日，被告陈万林、马淑云从我处借款人民币550，000.00元整，约定2014年4月27日偿还，若到期不还，按借款数额的30%偿付违约金。借款到期后，二被告以无力偿还为由推托至今未还。依据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，二被告应偿还欠我的借款；因二被告违约，应按合同约定给付我违约金。故诉至法院，要求判令二被告偿还我借款550，000.00元、承担违约金165，000.00元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告陈万林、马淑云未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告陈万林、马淑云从原告处借款人民币550，000.00元，给原告出具借据一枚，约定借款期限为2个月，借至2014年4月27日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金。
以上事实有原告当庭陈述、二被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与二被告形成借款合同关系，双方间的权利义务明确，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，二被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。因双方在借据中约定了违约金条款，且二被告未在约定的还款时间偿还原告的借款，属于违约，故原告要求二被告按约定偿付违约金的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万林、马淑云于本判决生效后立即给付原告张喜财人民币715，000.00元（借款550，000.00元＋违约金165，000.00元）；
二、被告陈万林、马淑云互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元及保全费9300.00元，由被告陈万林、马淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3975号
原告张喜财，男，汉族，1974年3月10日生，个体，住德惠市。
被告陈万林，男，汉族，1969年6月29日生，个体，住德惠市。
被告马淑云，女，汉族，1971年8月15日生，农民，住址同上。
原告张喜财诉被告陈万林、马淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜财到庭参加诉讼，被告陈万林、马淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜财诉称，2014年2月27日，被告陈万林、马淑云从我处借款人民币550，000.00元整，约定2014年4月27日偿还，若到期不还，按借款数额的30%偿付违约金。借款到期后，二被告以无力偿还为由推托至今未还。依据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，二被告应偿还欠我的借款；因二被告违约，应按合同约定给付我违约金。故诉至法院，要求判令二被告偿还我借款550，000.00元、承担违约金165，000.00元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告陈万林、马淑云未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告陈万林、马淑云从原告处借款人民币550，000.00元，给原告出具借据一枚，约定借款期限为2个月，借至2014年4月27日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金。
以上事实有原告当庭陈述、二被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与二被告形成借款合同关系，双方间的权利义务明确，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，二被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。因双方在借据中约定了违约金条款，且二被告未在约定的还款时间偿还原告的借款，属于违约，故原告要求二被告按约定偿付违约金的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万林、马淑云于本判决生效后立即给付原告张喜财人民币715，000.00元（借款550，000.00元＋违约金165，000.00元）；
二、被告陈万林、马淑云互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元及保全费9300.00元，由被告陈万林、马淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第0211号
申请人某某信用社
被执行人刘某某，男，1951年11月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人马某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（1997）安经调初字第16号经济调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人刘某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0802刑初309号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人郝某某，男，无业。
诉讼代理人寇某，男，无业。
被告人郝某某甲，男，无业。
自诉人郝某某以被告人郝某某甲犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝某某与被告人郝某某甲达成民事赔偿达成协议，故自诉人郝某某申请撤回对被告人郝某某甲的起诉。
本院认为，自诉人郝某某与被告人郝某某甲就其经济损失达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郝某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁小娥
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初344号
原告：张志萍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
被告：张淑芬，住呼和浩特市。
被告：刘磊，住呼和浩特市。
原告张志萍与被告张淑芬、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告张志萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付从起诉之日至全部付清之日止的利息（按同期人民银行同期贷款利率）。事实和理由：2016年9月24日，被告夫妻找原告借款，经双方协商一致，达成约定：被告从原告处借款300000元，借款期限3个月，到期一次性偿还。协议达成后，原告即以银行转账形式给被告提供了该笔借款，被告在收到该笔借款后，并向原告出具《借条》。2016年12月24日，双方约定的还款期届满，被告未能按约偿还借款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告张志萍于2017年1月6日起诉，本院于2017年1月9日立案受理。法院受理该案后，在庭前调查中，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月13日去往呼和浩特市公安局赛罕区分局调取关于张淑芬、刘磊的报案信息，查明被告张淑芬、刘磊已于原告起诉前去世。法院认为被告张淑芬、刘磊在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志萍的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），诉讼保全费2020元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁苑
二〇一七年一月十六日
书记员 王静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初344号原告：张志萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：张淑芬，住呼和浩特市。被告：刘磊，住呼和浩特市。原告张志萍与被告张淑芬、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告张志萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付从起诉之日至全部付清之日止的利息（按同期人民银行同期贷款利率）。事实和理由：2016年9月24日，被告夫妻找原告借款，经双方协商一致，达成约定：被告从原告处借款300000元，借款期限3个月，到期一次性偿还。协议达成后，原告即以银行转账形式给被告提供了该笔借款，被告在收到该笔借款后，并向原告出具《借条》。2016年12月24日，双方约定的还款期届满，被告未能按约偿还借款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告张志萍于2017年1月6日起诉，本院于2017年1月9日立案受理。法院受理该案后，在庭前调查中，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月13日去往呼和浩特市公安局赛罕区分局调取关于张淑芬、刘磊的报案信息，查明被告张淑芬、刘磊已于原告起诉前去世。法院认为被告张淑芬、刘磊在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志萍的起诉。案件受理费2900元（原告已预交），诉讼保全费2020元（原告已预交），全部退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  袁苑二〇一七年一月十六日书记员  王静
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审1号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人朱秀明，主任。
委托代理人马同强，东海县卫生监督所三科科长。
委托代理人陈利波，东海县卫生监督所三科科员。
被执行人东海县牛山美菡美容店,住所地东海县牛山镇海陵东路126号中华园126-10。
经营者张晓芹，女，于1988年4月12日生，汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2016年5月11日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》作出东卫公罚[2016]9号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东卫公罚[2016]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年三月十日
书记员 朱 兰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执680号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：1份
申请执行人：沈小花，女，1970年1月5日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。
申请执行人：曹阳，男，1993年3月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县，系沈小花之子。
被执行人：程国波，男，汉族，1965年8月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人沈小花、曹阳与被执行人程国波健康权纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初132号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：“被告程国波于本判决生效后十日内赔偿原告沈小花各项经济损失8790.94元，赔偿曹阳各项经济损失205.50元。案件受理费641元，由原告沈小花、曹阳承担400元，被告程国波承担241元”。因被执行人程国波未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人沈小花、曹阳于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
现查明，被执行人程国波在泾县农村商业银行太元支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程国波在泾县农村商业银行太元支行存款9287元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 朱木平
审判员 胡银华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶 琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初299号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王安春，男，1969年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王安春犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人王安春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日19时许，被告人王安春饮酒后驾驶二轮摩托车从重庆市合川区双槐镇文坪村出发。当日21时50分许，被告人王安春再次驾驶摩托车从双槐镇龙狮村出发往文坪村方向行驶，当车辆行驶至双槐镇渝广高速双槐进出口时，被在此处警的公安民警当场查获。公安民警发现被告人王安春有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区第二人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人王安春静脉血中乙醇含量为186.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人王安春归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王安春在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，证人杨某某、唐某某、刘某某等人的证言，被告人王安春的供述和辩解，乙醇检验报告、DVD光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王安春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王安春的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王安春到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人王安春犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王安春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王安春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江方丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2036号
原告王彩。
委托代理人刘西娟，律师。
被告刘常宝。
被告单桂芝。
被告山东天普光能科技股份有限公司。
三被告共同委托代理人蒋元春。
原告王彩与被告刘常宝、单桂芝、山东天普光能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩及其委托代理人刘西娟到庭，被告刘常宝、单桂芝、山东天普光能科技股份有限公司法定代表人卞仕岩未到庭，三被告共同委托代理人蒋元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告本金90万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日被告因资金困难从原告处借款90万元整，约定利息为1分，在2015年4月18日付利息2.5万元，剩余利息及本金原告多次向被告索要，被告无理拒绝。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘常宝、单桂芝、山东天普光能科技股份有限公司共同辩称，三被告对该笔借款不应承担还款责任，该笔借款的使用者为刘常宝和门波经营的冷藏厂使用。
本院经审理认定事实如下：被告刘常宝、单桂芝从2012年开始多次向原告借款，共计100万元，约定月利率1.5%。2014年6月10日，被告偿还借款本金10万元。到2014年8月1日，双方结算被告欠原告本金90万元，利息105000元。被告刘常宝、单桂芝为原告出具借条一份，刘常宝为原告出具至2014年7月31日的利息欠条一份。2015年4月18日双方再次进行结算，将利息降为月利率1%。结欠2014年8月1日至2015年5月1日的利息8.1万元，已付2.5万元，尚欠5.6万元，山东天普光能科技股份有限公司在借条上加盖公章，为该笔借款提供担保，未约定担保期限、方式及范围。
借款后，被告于2014年9月30日偿还10000元，2015年2月16日偿还6000元，2015年3月6日偿还7000元，2015年4月2日偿还2000元，2015年12月19日以酒水抵款19080元，2016年1月26日偿还2000元，2016年2月5日偿还1000元，以上合计还款47080元。
以上事实，有原告提供的借条一份、欠条一份、交易明细一份，被告提交的中国工商银行电子回单六份、收到条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原、被告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘常宝、单桂芝向原告借款、被告山东天普光能科技股份有限公司为借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告刘常宝、单桂芝偿还其90万元借款本息的请求，本院予以支持。利息计算时间可从双方结算的2015年5月1日起，加上之前所欠的105000元、56000元，计161000元，已付的47080元应予以扣减。扣减后尚欠113920元。
对原告要求由被告山东天普光能科技股份有限公司承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间为，应自主债务履行期限届满之日起计算六个月。因本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2016年4月28日起诉，尚在保证期间内。未约定保证范围，被告山东天普光能科技股份有限公司应对本案借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常宝、单桂芝共同偿还原告王彩借款本金900000元及利息损失（自2015年5月1日起，至本判决生效之日止，按照月利率1%计算，另加上先前所欠利息113920元），于判决生效后十日内付清；
二、被告山东天普光能科技股份有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人刘常宝、单桂芝追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹菲
人民陪审员 王亮
人民陪审员 王冰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘艳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初791号
原告：吴泽龙，男，1962年6月28日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：张泽银，男，1957年8月26日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告吴泽龙诉被告张泽银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽龙到庭参加诉讼，被告张泽银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽龙提出诉讼请求：1.被告张泽银偿还借款80000元及利息（自2017年1月20日至借款清偿之日起按照月息一分支付利息）；2.被告张泽银偿还2017年1月20日之前结息款9000元；3.被告张泽银承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告同住街道，2013年6月份，被告张泽银以做建材生意为由向原告吴泽龙借款80000元并约定利息为月息一分，双方约定每年年底结息。2017年1月20日，经结算被告向原告出示借条一张“借到吴泽龙现金款捌万元整（利息1分）张泽银2017.元月20号”、欠条一张“欠吴泽龙2016年至2017年元月20号利息款玖仟元整张泽银2017年元月20号”。后此款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院如诉请。
被告张泽银未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张泽银向原告吴泽龙借款80000元并约定月息一分的利息及欠利息款9000元，有被告张泽银书写的借条、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还80000元借款并支付利息、偿还9000元结息欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张泽银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽银于本判决生效之日起七日内向原告吴泽龙偿还借款80000元及利息（利息自2017年1月21日起按年利率12%计算至清偿借款时止）；
二、被告张泽银于本判决生效之日起七日内偿还原告吴泽龙结息款9000元（2017年1月20日前结息款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1013元，由被告张泽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一八年五月二十五日
书记员 张德政
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执711号
申请执行人：张金凤，女，1966年8月21日生，住东台市。
被执行人：朱秋林，女，1959年6月23日生，住东台市。
被执行人：王浩宇，男，1983年1月10日生，住东台市。
申请执行人张金凤与被执行人朱秋林、王浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2015)东开民初字第0825号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告朱秋林、王浩宇于本判决生效后30日内归还原告张金凤借款本金10万元及利息（从2014年12月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），案件受理费2700元，由被告朱秋林、王浩宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人张金凤与被执行人朱秋林达成和解协议，被执行人朱秋林合计归还申请执行人张金凤借款本金10万元，其他执行请求放弃,被执行人朱秋林于2017年起于每年年底归还申请执行人张金凤借款本金2万元，直至还清10万元为止。案外人王康朵对和解协议向本院提供执行保证，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执711号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一七年五月九日
书记员 刘陈晨
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第92号
原告王某，女，1983年2月7日生，汉族。
被告黄某，男，1983年1月4日生，汉族。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2011年6月，其与被告登记结婚。婚后其发现被告隐瞒其存在的问题，被告与原告结婚实为骗取原告的婚前财产。为此，婚后双方产生矛盾并分居生活近三年。2014年1月，其向法院提起离婚诉讼，之后法院判决不准予原被告离婚，其不服判决并提出上诉，后又于2014年7月撤回上诉。因原被告夫妻感情确已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚并依法分割财产。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2014年4月8日，本院就原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案作出判决，判决不准原告王某与被告黄某离婚。因原告王某不服判决并提出上诉，后原告王某又于2014年7月9日撤回上诉。2015年1月4日，原告没有新情况、新理由，在六个月内再次向本院提起离婚诉讼。原告提起的离婚诉讼违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐道海
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初863号
原告郝某某，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告那某某，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郭某某，女，1988年8月17日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告郝某某、那某某诉被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告郝某某，被告王某某、郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某、那某某诉称，二被告系夫妻关系，于2012年5月6日向我借款30000元，当时我没钱在某信用社用我们夫妻的名给二被告贷款本金30000元。二被告用于搞运输业，二被告已还信用社两年利息了，可二被告于2014年8月19日经法院判决离婚，但是欠我的贷款30000元未进行分割，后来信用社找我要贷款我又给垫付利息2000元。我找被告多次索要无果，故起诉到法院，要求被告给付我欠款的本金及利息。
被告王某某辩称，欠款属实，欠钱应该还钱。
被告郭某某辩称，欠款我不知情，我不偿还该笔欠款。
经审理查明，二原告与二被告系朋友关系。2011年，二被告因为拉砖急需给小工开工资向二原告借款30000元，二原告随即以自己的名义在凌海市某乡农村信用合作联社贷款30000元，截止到2017年4月17日，贷款的本金尚未偿还，共拖欠利息6636.10元期间的利息，贷款期间的利息由王某某负责偿还或者由郝某某垫付，原告郝某某于2016年只替被告偿还利息2000元。因原告索要欠款无果，故向本院提起诉讼。
另查明，二被告于2014年在本院诉讼离婚。
上述事实的确认，有原、被告双方陈述一致的部分以及下列证据予以证明：
1、（2014）年凌海翠民初字第00717号民事判决书一份，证明二被告已经离婚的事实；
2、农户小额信用借款合同一份，证明郝某某在凌海市农村信用合作联社贷款的事实；
3、《贷款（垫款）还款》一份，证明被告郝某某拖欠利息的事实；
4、询问笔录一份，证明郝某某在凌海市农村信用合作联社贷款的事实以及王某某也曾偿还过利息的事实。
上述证据经庭审质证本院确认为有效证据予以认定。
本院认为，原告郝某某以自己的名义在凌海市农村信用合作联社贷款30000元借与二被告，二被告应该对该笔债务承担给付责任。二被告于2014年离婚，该笔债务发生于2011年，且用于夫妻共同生活，故被告郭某某所辩不偿还该笔欠款的请求，本院不予支持。因该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故二被告对该笔债务互付连带给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还郝某某、那某某借款15000元，利息4318.05元（截止到2017年4月17日），自2017年4月18日起的利息，以本金15000元为基数，按照借款合同约定的利息继续计算至借款本金全部还清为止；
二、被告郭某某于本判决生效后10日内偿还郝某某、那某某借款15000元，利息4318.05元（截止到2017年4月17日），自2017年4月18日起的利息，以本金15000元为基数，按照借款合同约定的利息继续计算至借款本金全部还清为止；
三、二被告对本判决第一、二项所确定的债务互付连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告王某某、郭某某各自承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 程 成
人民陪审员 金玉宝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜金媛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00402号
原告夏春礼，男，1965年11月7日出生，汉族，山东省德州市人，系本溪煤矿下岗工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告周秀杰，女，1975年5月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
本院在审理原告夏春礼诉被告周秀杰变更抚养权关系纠纷一案中，原告夏春礼于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春礼的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏春礼撤回起诉。
审 判 长 张 庆 忠
代理审判员 石尹镜明
人民陪审员 孙 建 国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 斗 洋
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00071号
申请执行人：扬州瑞锋工贸有限公司。
法定代表人：唐纪明，男，该公司董事长。
被执行人：天长市鹏飞机械配件有限公司。
法定代表人：周德飞，男，该公司董事长。
本院依据安徽省天长市公证处作出的（2013）皖天公证字第2033号公证书向天长市鹏飞机械配件有限公司发出执行通知，责令其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市鹏飞机械配件有限公司银行存款130万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年三月七日
书 记 员 茆 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1413号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人张建成，行长。
委托代理人郭坚，该行副行长。
委托代理人陈小敏，该行客户经理。
被告冯志华，男，1990年6月3日出生，汉族，住九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告冯志华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人陈小敏到庭参加诉讼；被告冯志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九江分行诉称：我行于2015年11月14日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××85。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年8月31日尚欠本息合计11433.76元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共11433.76元。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年8月31日被告尚欠本金9994元、利息893.33元、滞纳金546.43元，合计11433.76元。
被告冯志华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年9月25日，被告冯志华向原告农行九江分行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2015年11月14日，原告发给被告一张卡号为62×××85的金穗信用卡。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2016年7月31日被告尚欠本金9994元、利息893.33元、滞纳金546.43元，合计11433.76元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金9994元、利息893.33元、滞纳金546.43元，合计11433.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯志华于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还透支款本金9994元，支付利息893.33元、滞纳金546.43元，合计11433.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，由被告冯志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年九月五日
书记员 肖 亮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2504号
原告：朱华平。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：章军明。
被告：倪咪芳。
原告朱华平诉被告章军明、倪咪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱华平的委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼；被告章军明、倪咪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华平起诉称：2012年11月27日，被告章军明以资金困难�由，向原告借款40000元，约定借款利息按月利率20‰计算，并由借款人承担因诉讼引起的一切费用（包括聘用律师的费用）。后原告多次催讨，被告拒不归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告起诉请求：1、判令被告章军明归还原告借款本金40000元，支付利息17600元（按月利率20‰计算，自2012年11月27日起暂计至2014年9月26日），并承担律师费3000元。2、被告倪咪芳对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求一中利息为17600元，以本金40000元为基数按月利率20‰计算从2012年11月28日至2014年9月28日止。
原告朱华平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告章军明向原告借款40000元的事实。
2、结婚登记证明书一份、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在夫妻关系存�期间的事实。
3、诉讼委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告支付律师费3000元的事实。
被告章军明、倪咪芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朱华平提供的证据，被告章军明、倪咪芳未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该三组证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关，对原告提供的证据1、2、3均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2012年12月27日，被告章军明向原告朱华平借款40000元，于当天出具借条对借款事项予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算，如原告起诉，被告章军明应承担除因诉讼因其的律师费等，双方未约定还款期限。经原告朱华平催讨，被告章军明至今未归还借款，故原告于2014年9月26日向本院提起诉讼。
二、原告朱华平为本案支付律师费3000元。
三、被告章军明和被告倪咪芳于2008年9月26日登�结婚，于2014年5月19日登记离婚。
本院认为：被告章军明向原告朱华平借款40000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方约定借款期限，借款到期后，被告章军明理应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于逾期利息，双方约定借款利率按月利率20‰计算不违反法律规定，本院予以认定。原告主张自2012年11月28日至2014年9月28日计算利息为17600元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费用，双方在借条明确约定如原告起诉的，被告章军明应承担原告产生的律师费，且原告主张在合理范围内，故对原告关于律师费用的主张本院予以认定。
该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告倪咪芳应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章军明归还原告朱华平借款本金40000元，支付原告朱华平利息17600元，合计57600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章军明支付原告朱华平律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告倪咪芳对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元�减半收取657.50元，由被告章军明负担，被告倪咪芳付连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月四日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第482号
原告：青田香溢物业服务有限公司。
法定代表人：徐冠洪。
委托代理人：华永水。
被告：高在娥。
本院在审理原告青田香溢物业服务有限公司与被告高在娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田香溢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈莉莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00548号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人史为群，该行行长。
被告张杰。
被告张招福。
被告缪雪珍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告张杰、张招福、缪雪珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行自愿申请撤回起诉系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 张伟明
二〇一五年五月二十九日
书记员 谈 琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2523号
申请人：邢景伟，男，汉族，农民。
被申请人：格格莫德，男，蒙古族，农民。
申请人邢景伟与被执行人格格莫德买卖合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第245号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人格格莫德在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执�第2523号申请执行人：刑景伟，男，汉族，农民。被执行人：阿日棍达来，男，蒙古族，牧民。本院对刑景伟诉阿日棍达来买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第245号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人阿日棍达来在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某信用社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年二月二十六日书记员 阿拉木斯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初743号
原告：李守德。
委托代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
负责人：李学革。
原告李守德与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守德及其委托代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守德诉称，2007年5月20日，被告欠原告挖掘机拉土垫生产路包括平整、工程款共计11408元，有被告出具的欠条一份证实。后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告挖掘机机械费、垫平生产路费等费用共计11408元及利息；诉讼费由被告负担。
被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会未提供答辩。
经审理查明，2007年4月，被告雇佣原告使用挖掘机挖土并使用拖拉机运土对生产路进行平整，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务费用11408元，2007年5月20日，时任被告村会计李保华为原告出具欠条一份，内容为“欠条今有大兴镇大兴村村委（原大兴新街）欠李守德用挖掘机挖土垫生产路包括平整、工程款共计：496车×23元=11408元大写：壹万壹仟肆佰零捌元整负责李学宝经手人：李宝新大兴镇大兴村2007年5月20号”，时任村支部书记兼主任李学保、经手人李保新签字，该欠条同时加盖了村委公章，该款原告催要未果，诉至本院，要求被告支付原告挖掘机机械费、垫平生产路等费用共计11408元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求要求利息按年利率6%自欠条形成之日起开始计算。
本院认为，被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会雇佣原告进行生产路平整，尚欠劳务费11408元，有时任村会计李保华出具的加盖被告村委公章的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会应当支付。原告要求利息按年利率6%自欠条形成之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李守德劳务费11408元及利息（利息按年利率6%计算，自2007年5月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月五日
书记员 吴文明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2280号
上诉人（原审原告）天狮集团有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区。
法定代表人李金元，董事长。
委托代理人崔卜东，男，1976年7月26日出生，天狮集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天狮集团有限公司（简称天狮公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月20日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第14208号《关于第8255902号“AiRiZ及图”商标驳回复审决定书》（简称第14208号决定），决定：第8255902号“AiRiZ及图”商标（简称申请商标）在全部复审商品上的注册申请予以驳回。天狮公司对第14208号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的商品与第5691396号“A＋IRIS”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于类似商品。申请商标与引证商标构成近似，两商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第14208号决定。
天狮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判定商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：一、申请商标在《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）中属于第5类，引证商标属于第3类，两者不构成类似商品；二、申请商标与引证商标的构成要素和显著部分截然不同，未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理，查明以下事实：
申请商标由天狮公司于2010年4月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第5类的医用浴剂等商品上（该商标图样见附件）。
引证商标由爱普乐司国际股份有限公司于2006年10月30日向商标局申请注册，核定使用在第3类洗澡用化妆品等商品上，其专用期限至2019年11月6日（该商标图样见附件）。
2011年5月3日，商标局作出编号为ZC8255902BH1的《商标部分驳回通知书》决定：驳回申请商标在“医用浴剂”上使用该商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标近似。
天狮公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2013年5月20日作出第14208号决定，认定：申请商标与引证商标的字母构成近似，且从含义上无法区分。申请商标复审指定使用的医用浴剂与引证商标核定使用的洗澡用化妆品在功能用途等方面存在一定共性，属于类似商品。两商标若并存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆误认，两商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于商标审查遵循个案原则，其他商标获准注册的情况不能成为申请商标应获准注册的当然理由。天狮公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著性。综上，第14208号决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
商标评审委员会为证明其作出的决定正确，提供了4份证据：
1、申请商标档案，
2、商标驳回通知书复印件，
3、天狮公司在评审程序中提交的复审申请书及证据复印件，
4、引证商标档案。
以上事实，有经庭审质证的证据、第14208号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的商品在《区分表》中属于0501类似群，引证商标核定使用的商品属于0306类似群，但根据《区分表》0501类似群的备注9，“药浴制剂”、“药浴用海水”等与“洗澡用化妆品”类似。故申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。同时，申请商标的外文部分与引证商标的字母在构成和整体外观上近似。因此，原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确。天狮公司关于申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。天狮公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由天狮集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张见秋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1142号
申请执行人王某
被执行人靳某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月三日
书记员 祝 伟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民再1号
原审原告：张宏亮，男，1975年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：侯宝泉，男，1968年7月16日出生，汉族，枣强县人，现住本村。系原审原告张宏亮之妻兄。
原审被告：韩维宽，男，1973年6月7日出生，汉族，枣强县人，现住。
原审被告：刘青华，女，1973年9月15日出生，汉族，枣强县人，现住。系原审被告韩维宽之妻。
原审原告张宏亮与原审被告韩维宽、刘青华因民间借贷纠纷，本院（2016）冀1121民初241号民事判决书和（2016）冀1121民初241号之一民事裁定书均已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月29日作出（2016）冀1121民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张宏亮的委托代理人侯宝泉到庭参加诉讼，二原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理终结。
原审原告张宏亮向本院起诉称：2015年12月3日，被告韩维宽从我处借款154000元，2016年1月26日还款6000元，余额148000元至今未还，因被告刘青华系被告韩维宽之妻，该借款发生在婚姻关系存续期间内,故要求二被告共同偿还上述借款并承担本案诉讼费用，提交由被告韩维宽2015年12月3日出具的借条为证。原审被告韩维宽对借条的真实性无异议，称借款不是154000元，而是100000元，其中54000元是2015年的利息，利滚利算出的，且约定的利息3分即一年3.6万利息过高，我已偿还6000元，原告应从本金中扣除。本院原审认定案件事实为：被告韩维宽于2011年8月3日从原告处借款100000元，用于购买皮毛制品。双方约定年利率为30%，被告韩维宽于2016年1月26日偿还6000元，余款未付。另查明，被告韩维宽与被告刘青华系夫妻关系，且二人共同经营皮毛生意。本院原审认为，原告张宏亮与被告韩维宽之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告韩维宽应在约定的时间偿还借款，未予偿还，实属违约；被告韩维宽按双方约定年利率30%已付息部分，本院不再理涉；2016年1月26日偿还的6000元应视为所付利息，按双方约定年利率30%计算应为72天的利息，剩余利息因被告韩维宽未履行，且不同意按年利率30%计付，故利息应从2016年3月3日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计付；被告刘青华系被告韩维宽之妻，该借款发生在二人夫妻存续期间内，且用于夫妻双方共同经营生意，应视为夫妻共同债务，故被告刘青华应对上述借款承担共同清偿责任；被告韩维宽所辩所还6000元应视为本金，从本金中扣除，于法不合，不予支持；被告刘青华所辩对该借款不知情，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，本院原审判决：被告韩维宽、刘青华于判决生效后五日内给付原告张宏亮借款本金100000元及利息（利率从2016年3月3日至判决给付日按年利率24%计付）。后裁定补正为“利率从2014年6月1日至判决给付日按年利率24%计付，已给付的6000元应予扣除。”
再审中原审原告对原审查明的事实无异议，称借款后原审被告已偿还利息8万元，原审原告方多次要求原审被告2015年8月3日必须本息一次性结清，万般无奈经协商在2015年12月3日原审被告重新打了借条，将原始协议书和清单收回。因2011年8月3日至2015年8月3日按约定的利息三分计算利息为12万元，被告支付了8万元，应付本息合计14万元，2015年8月3日至同年12月3日每月利息3500元,14万本金4个月利息为14000元，故原审被告借条上写明“今借张宏亮人民币154000元”。扣除已还6000元，要求二原审被告支付14.8万元借款及自2015年12月3日至本息全部付清之日的利息。
除原审认定的事实，结合双方在原审和再审中的陈述、质证，本院再审查明：原审被告韩维宽向原审原告借款口头约定利息三分。原审被告韩维宽2015年12月3日前已支付原审原告利息8万元。双方经结算，2015年12月3日原审被告韩维宽为原审原告重新出具借款154000元的借据。
本院再审认为，本案的关键是原审被告应偿还原审原告多少利息问题。双方口头约定利息为三分，原审被告韩维宽原审中称按每年三万六千元计算利息过高，54000元是2015年的利息，但没有提供证据证明，且依其陈述的利率计算结果与借条数额不符，故对其主张不予采信。原审原告再审中陈述了借款15.4万元的计算过程，能与书面借据相印证，故对其陈述予以采信。据此，原审原告自认的8万元利息，按年息30%计算，应属2011年8月3日至2014年4月3日的利息，原审被告已支付，本院不再干预。2014年4月4日后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方口头约定的利息超过年利率24%部分不应计入后期借款本金，故10万本金的利息自2014年4月4日至2015年12月3日应为40000元，本息合计140000元，扣除原审被告偿还的6000元，原审被告应再偿还原审原告134000元。原审原告请求支付超出规定利息的部分，本院不予支持。原审查明事实不清，应予纠正。原审原告再审要求支付自2015年12月3日后的利息，因超过原审诉讼请求，本院不予审理，原审原告可另行起诉。原审被告刘青华辩称对借款不知情，但未提交证据证明该借款不属夫妻共同债务，故对其意见不予采信，其应与韩维宽共同清偿该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百三十七条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀1121民初241号民事判决书和（2016）冀1121民初241号之一民事裁定书；
二、原审被告韩维宽、刘青华于判决生效后五日内共同偿还原审原告张宏亮借款本金及利息134000元；
三、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，财产保全费1270元，共计2900元由原审被告韩维宽、刘青华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘晨霞
审判员 郑凌霄
审判员 马春光
二〇一六年十月十八日
书记员 龙树发
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民再1号原审原告：张宏亮，男，1975年10月15日出生，汉族，现住枣强县。委托代理人：侯宝泉，男，1968年7月16日出生，汉族，枣强县人，现住本村。系原审原告张宏亮之妻兄。原审被告：韩维宽，男，1973年6月7日出生，汉族，枣强县人，现住。原审被告：刘青华，女，1973年9月15日出生，汉族，枣强县人，现住。系原审被告韩维宽之妻。原审原告张宏亮与原审被告韩维宽、刘青华因民间借贷纠纷，本院（2016）冀1121民初241号民事判决书和（2016）冀1121民初241号之一民事裁定书均已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月29日作出（2016）冀1121民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张宏亮的委托代理人侯宝泉到庭参加诉讼，二原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理终结。原审原告张宏亮向本院起诉称：2015年12月3日，被告韩维宽从我处借款154000元，2016年1月26日还款6000元，余额148000元至今未还，因被告刘青华系被告韩维宽之妻，该借款发生在婚姻关系存续期间内,故要求二被告共同偿还上述借款并承担本案诉讼费用，提交由被告韩维宽2015年12月3日出具的借条为证。原审被告韩维宽对借条的真实性无异议，称借款不是154000元，而是100000元，其中54000元是2015年的利息，利滚利算出的，且约定的利息3分即一年3.6万利息过高，我已偿还6000元，原告应从本金中扣除。本院原审认定案件事实为：被告韩维宽于2011年8月3日从原告处借款100000元，用于购买皮毛制品。双方约定年利率为30%，被告韩维宽于2016年1月26日偿还6000元，余款未付。另查明，被告韩维宽与被告刘青华系夫妻关系，且二人共同经营皮毛生意。本院原审认为，原告张宏亮与被告韩维宽之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告韩维宽应在约定的时间偿还借款，未予偿还，实属违约；被告韩维宽按双方约定年利率30%已付息部分，本院不再理涉；2016年1月26日偿还的6000元应视为所付利息，按双方约定年利率30%计算应为72天的利息，剩余利息因被告韩维宽未履行，且不同意按年利率30%计付，故利息应从2016年3月3日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计付；被告刘青华系被告韩维宽之妻，该借款发生在二人夫妻存续期间内，且用于夫妻双方共同经营生意，应视为夫妻共同债务，故被告刘青华应对上述借款承担共同清偿责任；被告韩维宽所辩所还6000元应视为本金，从本金中扣除，于法不合，不予支持；被告刘青华所辩对该借款不知情，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，本院原审判决：被告韩维宽、刘青华于判决生效后五日内给付原告张宏亮借款本金100000元及利息（利率从2016年3月3日至判决给付日按年利率24%计付）。后裁定补正为“利率从2014年6月1日至判决给付日按年利率24%计付，已给付的6000元应予扣除。”再审中原审原告对原审查明的事实无异议，称借款后原审被告已偿还利息8万元，原审原告方多次要求原审被告2015年8月3日必须本息一次性结清，万般无奈经协商在2015年12月3日原审被告重新打了借条，将原始协议书和清单收回。因2011年8月3日至2015年8月3日按约定的利息三分计算利息为12万元，被告支付了8万元，应付本息合计14万元，2015年8月3日至同年12月3日每月利息3500元,14万本金4个月利息为14000元，故原审被告借条上写明“今借张宏亮人民币154000元”。扣除已还6000元，要求二原审被告支付14.8万元借款及自2015年12月3日至本息全部付清之日的利息。除原审认定的事实，结合双方在原审和再审中的陈述、质证，本院再审查明：原审被告韩维宽向原审原告借款口头约定利息三分。原审被告韩维宽2015年12月3日前已支付原审原告利息8万元。双方经结算，2015年12月3日原审被告韩维宽为原审原告重新出具借款154000元的借据。本院再审认为，本案的关键是原审被告应偿还原审原告多少利息问题。双方口头约定利息为三分，原审被告韩维宽原审中称按每年三万六千元计算利息过高，54000元是2015年的利息，但没有提供证据证明，且依其陈述的利率计算结果与借条数额不符，故对其主张不予采信。原审原告再审中陈述了借款15.4万元的计算过程，能与书面借据相印证，故对其陈述予以采信。据此，原审原告自认的8万元利息，按年息30%计算，应属2011年8月3日至2014年4月3日的利息，原审被告已支付，本院不再干预。2014年4月4日后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案双方口头约定的利息超过年利率24%部分不应计入后期借款本金，故10万本金的利息自2014年4月4日至2015年12月3日应为40000元，本息合计140000元，扣除原审被告偿还的6000元，原审被告应再偿还原审原告134000元。原审原告请求支付超出规定利息的部分，本院不予支持。原审查明事实不清，应予纠正。原审原告再审要求支付自2015年12月3日后的利息，因超过原审诉讼请求，本院不予审理，原审原告可另行起诉。原审被告刘青华辩称对借款不知情，但未提交证据证明该借款不属夫妻共同债务，故对其意见不予采信，其应与韩维宽共同清偿该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百三十七条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀1121民初241号民事判决书和（2016）冀1121民初241号之一民事裁定书；二、原审被告韩维宽、刘青华于判决生效后五日内共同偿还原审原告张宏亮借款本金及利息134000元；三、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，财产保全费1270元，共计2900元由原审被告韩维宽、刘青华共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘晨霞审判员  郑凌霄审判员  马春光二〇一六年十月十八日书记员  龙树发
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执102号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行。
负责人：杜继伍，行长。
被执行人：李文，男，汉族，1979年11月23日生。
被执行人：李中国，男，汉族，1964年6月24日生。
被执行人：李中，男，汉族，1982年9月2日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与李文，李中国，李中借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月四日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行。负责人：杜继伍，行长。被执行人：李文，男，汉族，1979年11月23日生。被执行人：李中国，男，汉族，1964年6月24日生。被执行人：李中，男，汉族，1982年9月2日生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与李文，李中国，李中借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月四日书记员  孟凡娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0089号
上诉人（原审被告）朱青松。
被上诉人（原审原告）何建英。
上诉人朱青松因追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何建英诉称，2007年1月8日，何建英、朱青松协议离婚并领取了离婚证。离婚协议约定：（1）借田冬平3万元的共同债务由男女双方各承担一半；（2）家中换大门3000元的共同债务由男方一人承担。何建英在2014年1月26日，归还了换大门的共同债务3000元，同年1月28日归还借田冬平3万元的共同债务。何建英归还共同债务后，多次要求朱青松承担离婚协议约定的义务，朱青松均不予理睬。何建英提起诉讼，要求朱青松偿还1.8万元。
朱青松辩称，现在身体不好，目前没有经济能力偿还。
原审法院经审理查明，2007年1月8日，刘建英、朱青松经民政部门协议离婚并领取了离婚证。双方在离婚协议中对债务进行了约定：借田冬平3万元由双方各承担一半即1.5万元；家中所换大门3000元由朱青松一人承担。离婚后，何建英先后归还了田冬平3万元，支付了杨峰换大门费用3000元。
原审法院认为，何建英、朱青松协议离婚时对夫妻关系存续期间的共同债务进行了明确并对该债务分担进行了约定，系双方的真实意思表示，既不损害他人利益，也未违反法律的相关规定，该约定合法有效。双方均应按照约定履行各自的还款义务。离婚后，何建英已向田冬平、杨峰偿还了上述债务，按约属于朱青松的债务现已由何建英代为偿还。何建英要求朱青松偿还其代为偿还的1.8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
原审法院判决：朱青松于判决生效后十日内偿还何建英1.8万元。
上诉人朱青松不服原审判决，向本院提起上诉称：朱青松身体欠佳，且没有经济能力。同时，何建英擅自将小厂设备卖给案外人，没有遵守离婚协议的约定，应当承担赔偿责任。朱青松请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人何建英在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱青松与何建英于2007年1月8日签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。从该离婚协议书的内容可以看出朱青松在签订该协议时对涉案借款的真实性并无异议。从何建英提供的田冬平和杨峰的收条可以证明何建英已经偿还涉案借款。按照离婚协议书中关于债务分担的约定，何建英有权对朱青松进行追偿。因此，朱青松应当按照离婚协议书的约定偿还何建英1.8万元。至于朱青松提出的身体状况和经济能力，不能免除其按照离婚协议书的约定应当承担的责任。同时，离婚协议书中约定小厂设备归朱青松与何建英之子所有，朱青松并未提供证据证明何建英出卖该小厂设备侵犯了朱青松的合法利益，所以，朱青松关于“何建英出卖小厂设备应当承担赔偿责任”的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决朱青松偿还何建英1.8万元，并无不当。朱青松的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人朱青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04463号
原告王佑伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告周龙芬，女，汉族，住重庆市合川区。
被告谭光彬，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王佑伟与被告周龙芬民间借贷纠纷一案过程中，原告王佑伟于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王佑伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佑伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王佑伟负担（已交纳）。
审判员 黄小琴
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 怡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第307号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某甲。2012年8月23日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年1月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人金余一、黄峰。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人赵某甲犯非法采矿罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2009年7月始，被告人赵某甲在未取得采矿许可证的情况下，擅自在诸暨市直埠镇赵源村上赵自然村土名扑船山处非法开采石英砂，出售获利。期间，诸暨市国土资源局工作人员于2009年7月15日、2010年3月17日责令被告人赵某甲立即停止违法行为，直埠镇政府、村干部多次出面制止，但被告人赵某甲拒不停止开采，持续至2010年4月。经浙江省国土资源厅鉴定，被告人赵某甲非法采矿共计8630立方米，计23215吨，造成矿产资源破坏价值人民币18.572万元。
2013年1月17日，被告人赵某甲到诸暨市公安局投案，并如实供述其主要的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人金某、孙某、赵某乙等人的证言、责令停止矿产资源违法行为通知书、照片、承包合同、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、诸暨市直埠镇赵源村石英砂岩开采点消耗资源储量测量报告、浙江省国土资源厅（浙土资厅函（2011）1610号）矿产资源破坏价值鉴定意见书、本院刑事判决书、户籍资料、抓获经过、被告人赵某甲的供述和辩解等证据。认为被告人赵某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，经责令停止开采后拒不停止，造成矿产资源破坏，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；属在缓刑考验期内发现漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵某甲系自首，依法应当从轻处罚。2.被告人赵某甲认罪态度较好。3.被告人赵某甲已向法院预缴罚金，有一定的悔罪表现。4.被告人赵某甲虽有非法采矿的行为，但其非法开采的对象是石英砂，相对其他矿产资源比较廉价。综上，请求法庭对被告人赵某甲从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某甲犯非法采矿罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，经责令停止开采后拒不停止，造成矿产资源破坏，其行为已构成非法采矿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪后能自首，依法予以从轻处罚，辩护人提出的关于从轻处罚的辩护意见予以采纳；其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，故依法撤销缓刑，把前罪和本罪进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）绍诸刑初字第990号刑事判决书中关于对被告人赵某甲宣告缓刑部分的判决；
二、被告人赵某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。与前信用卡诈骗罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十七日起至二0一四年八月十四日止。罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 行
二〇一三年四月三日
书 记 员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十三条：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿、擅自进入国家归规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第868号
申请执行人：吴辉，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住址内蒙古科左后旗。
被执行人：白纯浩，男，1981年6月24日出生，汉族，蒙古族，农民，住址康平县。
本院在执行吴辉申请执行白纯浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 曼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更518号
罪犯曹某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月18日作出了（2008）临刑二初字第25号刑事判决，以被告人曹某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2026年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6863号
原告：郑森林，男，1968年05月09日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郑荣顺，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑荣迁，男，1961年02月25日出生，汉族，住浙江省江县。
原告郑森林与被告郑荣顺、郑荣迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑荣顺于2012年8月26日向原告借款本金150000元，约定利息2分，由被告郑荣顺出具借条一张，郑荣迁作担保。借款到期后，经原告多次催讨至今分文未还。诉讼请求：1、要求判令被告郑荣顺归还原告借款本金150000元及支付利息（利息按月息2分从2012年8月26日起算至被告实际履行日止）；2、被告郑荣迁对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。被告郑荣顺、郑荣迁未作答辩。
原告依法提交了证据：借条（原件）一张，证明被告郑荣顺向原告借款150000元，并由被告郑荣迁作担保的事实。
被告郑荣顺、郑荣迁未到庭，未提交证据，亦放弃质证权利。
本院经审核采信上述证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：2012年8月26日，被告郑荣顺向原告郑森林借款并于当天出具借款为15万元的借条一张，约定利息按2%计算，并由郑荣迁为上述借款担保。借条出具后，本金及此后利息至今未还。
本院认为，被告郑荣顺与原告郑森林之间的借贷关系合法有效。借贷双方约定的利率符合法律规定，自愿合法。被告本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。被告郑荣迁作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告郑荣顺归还原告郑森林借款本金15万元，并支付利息（按照月利率2%自2012年8月26日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、由被告郑荣迁对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郑荣迁承担保证责任后，有权向债务人郑荣顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郑荣顺、郑荣迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十二日
代书记员 黄 鹏
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6863号原告：郑森林，男，1968年05月09日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郑荣顺，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：郑荣迁，男，1961年02月25日出生，汉族，住浙江省江县。原告郑森林与被告郑荣顺、郑荣迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑荣顺于2012年8月26日向原告借款本金150000元，约定利息2分，由被告郑荣顺出具借条一张，郑荣迁作担保。借款到期后，经原告多次催讨至今分文未还。诉讼请求：1、要求判令被告郑荣顺归还原告借款本金150000元及支付利息（利息按月息2分从2012年8月26日起算至被告实际履行日止）；2、被告郑荣迁对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。被告郑荣顺、郑荣迁未作答辩。原告依法提交了证据：借条（原件）一张，证明被告郑荣顺向原告借款150000元，并由被告郑荣迁作担保的事实。被告郑荣顺、郑荣迁未到庭，未提交证据，亦放弃质证权利。本院经审核采信上述证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：2012年8月26日，被告郑荣顺向原告郑森林借款并于当天出具借款为15万元的借条一张，约定利息按2%计算，并由郑荣迁为上述借款担保。借条出具后，本金及此后利息至今未还。本院认为，被告郑荣顺与原告郑森林之间的借贷关系合法有效。借贷双方约定的利率符合法律规定，自愿合法。被告本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。被告郑荣迁作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、由被告郑荣顺归还原告郑森林借款本金15万元，并支付利息（按照月利率2%自2012年8月26日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。二、由被告郑荣迁对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郑荣迁承担保证责任后，有权向债务人郑荣顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告郑荣顺、郑荣迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十月十二日代书记员 黄 鹏??-1-?
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第503号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）384号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日22时许，被告人林某甲在珠海市斗门区斗门镇小赤坎大环村村民林某丙所经营的小卖部附近偶遇被害人余某，二人因过往纠纷发生争执，随后，余某走进小卖部内，林某甲尾随其进入小卖部并随手拿起小卖部内的一张木凳砸向余某头部，造成余某眉骨部位受伤，经法医鉴定，余某所受损伤为轻伤二级。
另查明，2015年5月8日，林某甲到公安机关投案自首。同年7月2日，林某甲的母亲李甲某代其与余某达成和解协议，约定由李甲某代替林某甲向余某一次性赔偿人民币8000元，赔偿款已于协议签订当日履行完毕，余某出具书面谅解书，表示愿意谅解林某甲的行为，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲在侦查阶段的供述，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、林某丙的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，现场照片，办案说明，执勤经过，刑事和解书、收据及谅解书，常住人口信息表，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某甲案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人林某甲积极赔偿被害人余某的经济损失并得到其谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人林某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘学敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。