上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1940号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海萍，＊出生于上海市，汉族，大学文化，系上海市＊＊工程学校总务科报账员，户籍所在地本市＊＊＊，因本案于2014年5月9日被取保候审，同年10月9日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人刘建国，上海郑传本律师事务所律师。
辩护人张开华，上海万方律师事务所律师。
原审被告人骆迎国，＊出生于上海市，汉族，大专文化，系上海市＊＊工程学校总务科科长，户籍所在地＊＊，因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周菊妹、龚毅，上海源法律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人骆迎国、陆海萍分别犯有贪污罪、受贿罪一案，于2014年10月9日作出（2014）闵刑初字第2294号刑事判决。原审被告人陆海萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务。上诉人陆海萍、原审被告人骆迎国，辩护人刘建国、张开华、周菊妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：
一、贪污事实
2012年至2013年，被告人骆迎国在担任上海市＊＊工程学校总务科科长期间，单独或伙同担任该校总务科报账员的被告人陆海萍，分别利用负责学校财务管理、报账的职务便利，采用虚列开支的方式，通过相关业务单位套取学校资金归个人使用。其中，骆迎国参与套取学校资金共计人民币192，830元，陆海萍参与套取学校资金共计人民币172，830元。
二、受贿事实
2008年至2013年，骆迎国在担任上海市＊＊工程学校总务科科长期间，利用负责学校绿化管理、食堂餐饮外包管理、校服采购、清洁卫生管理及其他零星采购等职务便利，收受或索取他人贿赂共计人民币77，000元，并为他人谋取利益。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某某、卢某某、蒋某某、顾某某、陆某某等人的证言，事业单位法人证书、组织机构代码证、关于骆迎国工作经历及职务证明、关于陆海萍工作经历及职务证明、闵行区教育局基层单位领导干部名册、关于聘任骆迎国同志校长助理职务的通知、上海市聘任合同制人员聘用手册、工人身份人员聘任专技、管理岗位合同书、干部履历表，学校客车运输服务合同、委托书、用车清单、供货清单、帐簿、记账凭证、付款凭单、购销合同、园林养护工程合同、设备清单、结算清单、记账凭证、公用经费零星项目审批表、上海市行政事业单位资金往来结算票据、工商银行存款对账单、网上银行电子回单、中国＊＊储蓄银行账户明细对账单、存销盘账、涉案相关发票，闵行区反贪局出具的工作情况等。陆海萍、骆迎国在原审庭审过程中对上述相关事实亦分别无异议。
原审法院认为被告人骆迎国、陆海萍二人身为国家工作人员，分别利用负责学校财务管理、报账的职务便利，采用虚列开支，通过相关业务单位套取学校资金的方式，结伙或单独侵吞公共财物。其中，骆迎国参与侵吞公款共计人民币192，830元，陆海萍参与侵吞公款共计人民币172，830元，其行为均已构成贪污罪。骆迎国还利用职务上的便利，非法收受或索取他人财物共计人民币77，000元，并为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，且具有部分索贿情节，依法应当从重处罚，并应数罪并罚。鉴于骆迎国、陆海萍均具有自首情节，依法均可以减轻处罚，且骆迎国、陆海萍的犯罪所得已分别被退缴、追缴，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项及第二款、第二十五条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第五十九条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人骆迎国犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收财产人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币四万元。二、被告人陆海萍犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。三、追缴被告人骆迎国、陆海萍的违法所得予以没收。
陆海萍上诉提出其系本案从犯，且具有自首、退赃情节；原判量刑过重，要求本院改判。
陆海萍的辩护人认为陆海萍无贪污犯罪的共同故意及分取钱财的意思表示，陆海萍所作的相关供述失真，陆只是碍于情面或惧怕领导，在复核时对骆迎国违规开绿灯，陆对财务报销只进行形式上的审核，没有陆的行为，贪污也已完成。陆收取骆的钱款人民币3万元，并滥用职权，应构成受贿罪。鉴于其有自首、退赃情节，以往表现一贯良好等，建议本院对其减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人并向法庭提供了落款为上海＊＊工程学校、却盖有闵行区教育局纪委公章的关于陆海萍的工作职责说明等证据。
原审被告人骆迎国认为原判量刑过重。
骆迎国的辩护人认为涉案总计两笔钱款可作未遂处理，因钱款在对方公司账上，未实际使用；骆系因认识上的错误套取钱款，均用于工作，个人未使用；骆无前科，到案后有自首情节，本案钱款已全部退缴，建议本院对骆减轻处罚，处五年以下有期徒刑。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人陆海萍、原审被告人骆迎国分别犯有贪污罪、受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为上诉人陆海萍作为国家工作人员，利用负责学校报账等工作的职务便利，伙同骆迎国套取学校资金共计人民币172，830元予以侵吞，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。原审被告人骆迎国作为国家工作人员，利用负责学校财务管理等工作的职务便利，单独及伙同陆海萍套取学校资金共计人民币192，830元，其行为亦构成贪污罪；骆还利用职务便利，非法收受、索取他人财物共计人民币77，000元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，依法应与其所犯贪污罪两罪并罚，予以惩处。
关于陆海萍、骆迎国及辩护人所提辩解及辩护意见，经查：
1、本案证据证实，陆作为学校总务科报账员，负有执行学校财务预决算工作，执行记账、报账和预决算的编制，包括对出纳提供的票据进行复核，做好经费分类账，了解与掌握专项经费情况，做好财务分析，提供有效建议，供学校领导决策的职责。
陆海萍明知骆迎国将学校公款用于私人宴请及请客旅游等活动，仍为骆提供学校经费的使用情况，向骆提示可以从哪些经费中套取及如何开具套取现金所需的发票，收取骆套取的部分现金，甚至当场从骆套取的现金中分赃获益，陆到案后及在原审庭审中对此亦供认在案。
陆的上述作为表明其在本案中的地位绝非从犯。辩方关于陆不属贪污罪的共犯及陆构成受贿罪的意见显与本案事实及证据不符，不能成立。辩方提供的情况说明的出具方存在瑕疵，本院不予采信。
2.本案证据证实，骆的相关宴请、请客旅游等均属其私人行为，显然不属于学校工作，相关费用应由其个人支付，不能采用虚假手段从学校的资金中套取。
陆使用所套取的钱款与否，系其对赃款的处分，不影响对相关罪名既遂的认定。
3、原判鉴于陆海萍、骆迎国所具有的量刑情节，已对两人依法分别量刑，所处刑罚并无不当之处。
综上，原判认定上诉人陆海萍、原审被告人骆迎国分别犯有贪污罪、受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 韦 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……