山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2326号
原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告：王永庆，现在山西省大同监狱服刑。
被告：武宏梅，职业不详。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告王永庆、武宏梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，查实被告王永庆于2015年6月25日被古交市公安局以涉嫌诈骗执行逮捕，在羁押期间，无法行使民事诉讼权利，本院于2015年9月21日中止诉讼。2016年7月中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西和信德隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人李晓波，被告王永庆到庭参加诉讼，被告武宏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永庆向原告偿还代偿款人民币104519.45元并支付该款从2015年6月6日起至付清该款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.被告武宏梅对王永庆的上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告王永庆因购买二手车辆与晋城银行股份有限公司太原分行签订《个人消费借款合同》，约定：王永庆向晋城银行股份有限公司太原分行借款人民币13万元，借款期限36个月，此外合同还对还款方式、借款利率等作有约定。原告为该借款提供担保，与晋城银行股份有限公司太原分行签订《保证担保合同》。为保证王永庆能按约定履行还款义务，原告与王永庆签订《抵押反担保合同》，约定：王永庆自愿以其购买的奥迪A6L为上述借款合同约定的借款本金、利息、罚息、和其他应付合理费用等提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。同时被告武宏梅也与原告签订了《保证反担保合同》，为王永庆的借款承担无限连带责任。借款人王永庆在偿还原告四个月借款本息后，不再按约还款，我公司在收到晋城银行股份有限公司太原分行的《提前收回借款通知》后，已履行代偿保证责任，向晋城银行股份有限公司太原分行还款104518.15元。现原告提起诉讼，向二被告追偿。
被告王永庆辩称，对原告诉称无异议。
被告武宏梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《个人消费借款合同》，签订双方为晋城银行股份有限公司太原分行和王永庆；2.《保证担保合同》，签订双方为晋城银行股份有限公司太原分行与山西和信德隆融资担保有限公司；3.《委托担保服务合同》，由原告与被告王永庆签订；4.《抵押反担保合同》，由原告与王永庆签订；5.车辆抵押登记手续；6.《保证反担保合同》，由原告与被告武宏梅签订；7.晋城银行太原分行给原告出具的《关于王永庆个人汽车消费贷款提前收回借款通知书》；8、晋城银行太原分行扣划原告款项用于偿还王永庆借款的扣款凭证和代偿证明。
被告王永庆对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据作如下认定：被告武宏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定《保证反担保合同》中武宏梅的签字是其本人所为，是其真实意思表示，同时被告王永庆也对上述证据无异议，对原告提供的证据本院予以确认，并在案佐证。
根据原告、被告王永庆有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，被告王永庆与晋城银行股份有限公司太原分行签订《个人消费借款合同》，约定：合同项下的借款金额为人民币13万元，借款期限为36个月，从2014年9月24日至2017年9月24日，借款利率为月利率7.175‰，还款方式采取按约等额本息还款法，借款人每月偿还借款本息数额为4110.41元，还款时间为每月20日。借款人涉及刑事案件，对其偿债能力产生不利影响的，构成违约，有该情形的，贷款人有权提前收回全部借款本息，并有权要求保证人承担保证责任。原告根据与被告王永庆于2014年9月12日签订《委托担保服务合同》的约定，在上述借款合同签订同日，与晋城银行股份有限公司太原分行签订《保证担保合同》，约定：原告自愿为上述借款合同项下的借款本息承担连带责任保证。《个人消费借款合同》和《保证担保合同》签订之前，原告于2014年9月12日与被告王永庆签订《抵押反担保合同》约定：根据王永庆与晋城银行股份有限公司签订的借款合同，王永庆以其购买的晋A×××××奥迪轿车自愿为原告提供抵押反担保，并在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时，原告还与二被告签订《保证反担保合同》，约定：武宏梅接受王永庆的委托，根据王永庆与晋城银行股份有限公司太原分行签订的借款合同、及与原告与晋城银行股份有限公司太原分行签订的保证合同，自愿为原告提供保证反担保，保证反担保的范围为保证合同约定的被担保的主债权本金、利息等，反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为借款合同中约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述所有合同签订后，晋城银行股份有限公司太原分行按约放贷13万元。借款履行至2015年2月，借款人王永庆还贷连续逾期。2015年5月，王永庆涉嫌诈骗，被告古交市公安局刑拘。晋城银行股份有限公司太原分行于是向王永庆借款的保证人原告发出提前收回借款通知书，要求原告履行保证人义务，全额代偿王永庆该笔借款本金104519.45元，其中本金103889.19元、利息630.26元。2015年6月16日，原告向晋城银行股份有限公司太原分行代偿王永庆的借款本息共计104519.45元。
本院认为，涉案合同中，有各方当事人签字、盖章确认，其内容未违反法律强制性规定，真实有效。王永庆作为借款人、原告作为担保人与晋城银行股份有限公司太原分行签订了借款合同，晋城银行股份有限公司太原分行向王永庆履行了放贷义务，合同履行中，王永庆被公安部门刑拘，而且出现了逾期还款情形，根据借款合同中关于“借款人涉及刑事案件，对其偿债能力产生不利影响的，构成违约，有该情形的，贷款人有权提前收回全部借款本息，并有权要求保证人承担保证责任”的约定，和我国合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”的规定，晋城银行股份有限公司有权要求提前收回借款本息，并要求保证人即原告承担保证责任。我国担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为借款的担保人已经代王永庆向晋城银行股份有限公司太原分行代偿借款本息104519.45元，已按约为王永庆承担保证责任，故有权行使追偿权。原告要求判令王永庆偿还其代偿款104519.45元的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人代偿后，就借款人追偿代偿款产生的利息未作约定，故原告按同期银行贷款利率四倍向王永庆主张代偿款的利息，没有事实依据，不予支持，本院认为按同期银行贷款利率计息较为合理。我国担保法第二十一条规定，保证担保的范围，合同另有约定的，按照约定。被告武宏梅作为连带责任反担保人，应按照合同约定对王永庆的上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永庆于本判决生效之日起十日支付原告山西和信德隆融资担保有限公司代偿款人民币十万四千五百一十九元四角五分。
二、被告王永庆按中国人民同期银行贷款利率计息支付原告山西和信德隆融资担保有限公司以十万四千五百一十九元四角五分为基数，自二0一五年六月十七日起至实际偿付之日止的利息。
三、被告武宏梅对被告王永庆的上述还款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十元，由被告王永庆、武宏梅共同负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 佳