wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12718号
原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，该公司副经理。
被告代某某，男,汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司诉被告代某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初12718号原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区东胜区法定代表人康某某，该公司总经理。委托代理人孙某某，该公司副经理。被告代某某，男,汉族，东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告代某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 郭 猛二〇一六年十二月十四日书 记 员 李琸冉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1477号
原告：敬春，男，1973年6月30日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人:高璐，河北国器律师事务所律师。
被告：章夜心，男，1994年9月7日出生，汉族，住所地河北省怀来县。
被告：章晓军，男，1970年11月5日出生，汉族，住所地河北省怀来县，现住涿鹿县。
原告敬春与被告章夜心、章晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高璐及被告章夜心到庭参加诉讼，被告章晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬春向本院提出诉讼请求：1、判决被告章夜心归还借款85783元；2被告章夜心支付利息为16929.68元，并给付到借款还清之日止；3、被告章晓军对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告章夜心于2013年12月20日至2014年1月6日陆续从原告处借现金75000元，赊烟、酒、副食等物品10783元，共计85783元。双方约定2014年1月31日前一次性还清所有欠款。2014年11月17日，签署了还款承诺书，约定2015年12月31日前还清，被告章晓军承担连带偿还责任。还款承诺书签署后，被告均没有按照约定履行。原告多次催要，至今未还。
被告章夜心辩称，原告所述属实，但现在无能力偿还，希望原告缓些时日。未提供证据。
被告章晓军在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章夜心对原告提供的欠条、还款承诺书无异议，上述证据具有证据效力。
经审理查明：被告章夜心于2013年12月20日至2014年1月6日陆续从原告处借现金75000元，赊烟、酒、副食等物品欠款10783元，共计欠款85783元。2014年1月24日被告章夜心出具了欠条，定于2014年1月31日前一次性还清欠款，被告章夜心未按约定履行。2014年11月17日，二被告签订了还款承诺书。被告章夜心承诺2015年12月31日前还清，拖欠款项期间的利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，自2014年2月1日起至还清全部款项止。被告章晓军承担连带偿还责任。二被告在还款承诺书上签字、捺印。
另查明，2014年2月中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率三至五年期为6.4%。本案被告应付原告2014年2月1日起至2017年3月13日间的利息为16929.68元。
本院认为，原告敬春与被告章夜心之间的借贷关系明确，被告章夜心出具了欠条，又签订了承诺书，但被告章夜心未按照约定履行，其行为已构成违约。故原告要求被告章夜心归还借款、欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告章晓军虽签订了承诺书，约定被告章夜心于2015年12月31日前还清欠款，被告章晓军承担连带偿还责任，并未约定担保期限。原告主张权利是2016年11月1日，已超过保证期间，保证人免除保证责任。原告认为保证期间为主债务履行期届满之日起两年的辩解，无事实依据，不予支持；要求被告章晓军承担连带偿还责任无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）被告章夜心于本判决生效后十日内偿还原告敬春欠
款本金85783元、给付利息16929.68元。
二、驳回原告敬春要求被告章晓军承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告章夜心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一七年三月十三日
书记员 王海辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1512号
原告：宋磊，男，1985年3月29日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地：河南省鲁山县墨公路南段路西北楼三楼北户，营业执照注册号：410423000016783。
法定代表人：郭俊会，职务：董事长。
原告宋磊诉被告鲁山鸿尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告宋磊于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告宋磊负担。
审判员 南红璞
二〇一七年六月十四日
书记员 周 倩
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执227号
申请执行人万保华，男，1954年1月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县公安局干警，住湖北省云梦县。
被执行人冷华柏，男，1964年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县经济开发区。
关于申请执行人万保华与被执行人冷华柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2015）鄂云梦民初字第01109号民事判决书发生法律效力。该判决书生效后，被执行人冷华柏仍未履行生效判决书确定的给�义务，申请执行人万保华于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冷华柏无财产可供执行，被执行人尚欠人民币51780元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人冷华柏暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年九月二十九日
书记员 周玲兰
附本案适用的�律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执227号申请执行人万保华，男，1954年1月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县公安局干警，住湖北省云梦县。被执行人冷华柏，男，1964年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县经济开发区。关于申请执行人万保华与被执行人冷华柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2015）鄂云梦民初字第01109号民事判决书发生法律效力。该判决书生效后，被执行人冷华柏仍未履行生效判决书确定的给�义务，申请执行人万保华于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人冷华柏无财产可供执行，被执行人尚欠人民币51780元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为，被执行人冷华柏暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年九月二十九日书记员  周玲兰附本案适用的�律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初416号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋卫东，曾用名宋卫杰、宋磊，男，1980年8月24日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海火炬高技术产业开发区，系豪雅光电科技威海有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人宋卫东犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人宋卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,被告人宋卫东于2017年7月29日22时5分许，酒后持证驾驶小型轿车，在威海市环翠区塔山中路与沧口路交叉口处，与路边停放的一小型普通客车刮蹭。经鉴定，被告人宋卫东静脉血液中乙醇成分含量为252.88毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人宋卫东的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人宋卫东当庭表示自愿认罪，但其辩称发生交通事故的时间是2017年7月29日21时30分许，地点是塔山中路与沧口路交叉口北侧、通顺饭店附近一停车场。案发后其主动赔偿被害人殷某经济损失人民币500元，并取得被害人谅解。
经审理查明，2017年7月29日晚19时许，被告人宋卫东与其朋友在威海市环翠区塔山中路通顺饭店吃饭时饮酒，并将其名下的鲁Ｋ×××××号小型轿车停放在该饭店附近、塔山中路与沧口路交叉口北侧一停车场内。饭后21时30分许，其酒后持证驾驶该小型轿车在上述停车场内倒车时，与殷某停放在该停车场内的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生刮蹭。交警接匿名报警后，赶到现场将被告人宋卫东查获。被查获后，被告人宋卫东拒不配合呼气检测，交警遂将其带至威海市骨科医院抽取血样。经鉴定，被告人宋卫东静脉血液中乙醇成分含量为252.88毫克/100毫升。交警部门认定，被告人宋卫东对该道路交通事故负全部责任。案发后，被告人宋卫东已赔偿殷某经济损失人民币500元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫东醉酒后驾驶车辆，虽然是在停车场内，但该停车场允许不特定的社会车辆自由通行，故应属于“道路”。被告人宋卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋卫东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人宋卫东认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人宋卫东关于案发时间及地点的辩解，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 赵 显 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王迪（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终364号
上诉人（原审原告）：银小。
上诉人（原审原告）：额尔敦巴塔。
二上诉人共同委托诉讼代理人：那仁其木格。
被上诉人（原审被告）：赵晓东。
被上诉人（原审被告）：安才吉拉胡。
原审第三人：仓布（桑布）。
委托诉讼代理人：哈日胡。
原审第三人：王永志。
原审第三人：冯树有。
上诉人银小、额尔敦巴塔因与被上诉人赵晓东、安才吉拉胡及原审第三人仓布、王永志、冯树有农村土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人银小、额尔敦巴塔的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判解除上诉人委托第三人仓布与被上诉人赵晓东、安才吉拉胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同。2、一、二审诉讼费及勘验费由被上诉人承担。上诉人认为，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法撤销原判，改判解除上诉人委托第三人仓布与被上诉人赵晓东、安才吉拉胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同。
被上诉人赵晓东未作答辩。
被上诉人安才吉拉胡辩称，服从原审判决。
原审第三人仓布辩称，他们违约了，还差6万元没有给，再次违约。
原审第三人王永志辩称，服从原审判决。
原审第三人冯树有辩称，服从原审判决。
原审原告银小、额尔敦巴塔向一审起诉请求：要求解除原告委托仓布与被告赵晓东、安才吉拉胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同书中涉及原告的200亩土地。
一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.现第三人冯树有、王永志转包经营的草牧场，原承包人的具体情况及土地信息。经一审法院现场勘验现第三人冯树有、王永志经营的草牧场呈不规则的长方形，总面积为471.987亩，其中北侧为第三人桑布家庭承包草牧场272.166亩，南侧为原告家庭承包草牧场199.821亩。该土地地名为三道井西地。另外在第三人冯树有、王永志经营土地相邻处原告银小、额尔敦巴塔现仍有家庭承包草牧场76.52亩，其中人工草地65.34亩，荒草地11.18亩。上述事实有勘验笔录、勘验图、庭审笔录佐证，故予以认定。1996年二轮土地延包时原告所在的村进行了草牧场延包，原告家庭为三口人：舍某（已亡）、银小、额尔敦巴塔，2000年12月31日舍某为户主与嘎查签订了草原承包合同，合同书承包面积为452亩，此后开鲁县人民政府颁发的草原经营权证书面积亦为452亩，但是实际上舍某家庭承包的草牧场面积为276.341亩。二轮土地延包时第三人桑布家也对草牧场进行了延包，2001年1月1日开鲁县人民政府为桑布颁发了草原使用证，面积为586亩，但实际上桑布家草牧场面积仅为272.166亩。二轮土地延包时桑布与原告的草牧场分在了一块，此后两人进行了分割。以上事实有原告所举的草原承包合同、桑布所举的土地草原证书、一审法院对艾图嘎查书记大某某所做的调查笔录及现场勘验图佐证，故予以认定。2.原�被告及第三人土地流转的事实。二原告系母子关系，第三人桑布系银小的长子。二轮土地延包时，原告家庭承包的草牧场及桑布承包的草牧场分在了一块（三道井西地）。受银小丈夫舍某委托，桑布将两家的草牧场2004年8月30日转包给了被告赵晓东、安才吉拉胡，转包期限至2030年。转包的面积及四至即为现第三人冯树有、王永志经营的四至。2012年3月20日赵晓东、安才吉拉胡曾对共同经营的草牧场进行过内部分割。2013年赵晓东、安才吉拉胡共同将转包的草牧场再次转包给了第三人冯树有、王永志，转包期限仍为2030年12月30日。签订转包合同及转包后经营的事实如第三人冯树有、王永志所述。上述事实的认定有2004年8月30日桑布与赵晓东签订的土地承包合同、2012年3月20日赵晓东与安才吉拉胡签订的土地承包补充合同、2013年5月4日赵晓东、冯树有、王永志、安才吉拉胡、�布及艾图嘎查主任乌某某所签订的土地转包合同佐证，故予以认定。3.二原告现共同生活，原告享受低保待遇，原告家庭草牧场除第三人现经营的199.821亩尚余76.52亩自己经营。该事实有原告所举的嘎查证明一份及原告庭审陈述佐证。
一审法院认为，原告家庭承包的草牧场中的199.821亩委托桑布2004年转包给被告赵晓东、安才吉拉胡的事实清楚，2013年赵晓东、安才吉拉胡将该草牧场转包给第三人的事实亦清楚。以上转包合同的订立原告均知情且前份合同系原告委托订立，应为自愿订立，合同有效。第三人签订转包合同后在转包的土地上进行了土地改良，打井、上电等巨大投资，解除合同将导致第三人造成严重的损失。原告家庭现仍有部分草牧场在经营，其主张生活困难，请求解除合同无事实依据。综上所述，原告请求解除原告委托桑布与被告赵晓东、安才吉�胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同书中涉及原告的200亩土地的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告银小、额尔敦巴塔的诉讼请求。案件受理费205.00元，由原告银小、额尔敦巴塔负担。勘验费5000.00元，由原、被告及第三人平均负担，于判决生效后十日内交纳。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明事实，原告将其具有经营权的草牧场在2004年即转包给赵晓东、安才吉拉胡经营，后赵晓东、安才吉拉胡又转包给冯树有、王永志的事实清楚。以上流转协议均为当事人真实意思表示，第三人承包后进行了大量投入，且已履行多年，上诉人要求解除合同并返还土地的请求无�实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人银小、额尔敦巴塔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人银小、额尔敦巴塔负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 于 颖
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初785号
原告：吉某某，女，1958年7月23日出生，汉族，夏县瑶峰镇南师村村民，现住该村二条巷01组04号。
被告：夏县人力资源和社会保障局
法人代表：邢建忠，该局局长。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
本院在审理原告吉某某与被告夏县人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案中，原告吉某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，属真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费1098元，原告吉某某予以免交。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 李高乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 张子剑
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更215号
罪犯杨广垠，男，1993年2月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年3月27日作出（2014）蛟刑初字第21号刑事判决，以被告人杨广垠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨广垠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨广垠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨广垠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第140号
上诉人（原审起诉人）周艳华。
委托代理人张永山。
上诉人周艳华不服大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第8号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第8号民事裁定；
二、本案由大连市金州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1955号
原告：王世梅，女，1950年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市滨河街道红石村三社，住所地舒兰市。
负责人：齐国文，社长。
原告王世梅与被告舒兰市滨河街道红石村三社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王世梅到庭参加诉讼，被告舒兰市滨河街道红石村三社经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王世梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11,100元及利息，利息自2003年3月25日起至实际给付之日止以11,100元为本金，按照月利2分主张；由被告承担诉讼费用。事实和理由：红石村三社因集体生产经营需要资金，在2003年3月25日向原告借款11,100元，因被告至今未向原告偿还借款，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。
舒兰市滨河街道红石村三社未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，王世梅所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒兰市滨河街道红石村三社因集体生产经营需要，向王世梅借款11,100元，于2003年3月25日出具收据一枚，写明：“交款单位王世梅，收款单位红石三社，人民币壹万壹仟壹佰元整，上款系收王世梅利息存款”，该款至今未给付王世梅。
本院认为，舒兰市滨河街道红石村三社向王世梅借款，并出具收据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故本院对王世梅要求舒兰市滨河街道红石村三社偿还借款本金11,100元的诉讼请求予以支持。王世梅要求舒兰市滨河街道红石村三社自2003年3月25日起至实际给付之日止以11,100元为本金，按照月利2分给付利息，因王世梅未提供充分证据证明其与舒兰市滨河街道红石村三社约定还款期限及利息，故本院对王世梅的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、舒兰市滨河街道红石村三社于本判决发生法律效力后立即偿还王世梅借款本金11,100元；
二、驳回王世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取，由舒兰市滨河街道红石村三社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟笑宇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2179号
原告：韩宏俊，女，1973年12月29日出生，汉族，籍贯：山西省霍州市辛置矿居民区。
被告：郭淑琪，女，1969年10月18日出生，汉族，万荣县通化镇通化一村人。
委托诉讼代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。
原告韩宏俊诉被告郭淑琪运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告韩宏俊于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩宏俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宏俊撤诉。
案件受理费63元，由原告韩宏俊负担。
审 判 员 李彦民
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11989号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：杨玉欢，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博、被告杨玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨玉欢立即返还借款本金20万元，支付自2015年5月20日起至2015年12月18日止的利息9266.67元，并自2015年12月19日起至付清之日止计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息，自2015年6月20日起至付清之日止，按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.杨玉欢支付律师服务费4000元。
事实及理由：杨玉欢与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨玉欢因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨玉欢发放了20万元借款，之后，杨玉欢未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告杨玉欢答辩，借款事实属实，收到相关款项，但本人已和中国人寿人民保险公司五里店分公司签订了《保险合同》，该合同约定，若本人无法正常还款，则由保险公司代为偿还相关款项，现要求中止本案审理。另外，合同中没有看到关于罚息的约定，还有律师费4000元不应承担。
经审理查明，杨玉欢与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，给予杨玉欢授信额度最高本金20万元。随后，杨玉欢（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年12月18日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至杨玉欢指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日。杨玉欢仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后，于2015年7月15日偿付了利息200元，之后未再支付任何借期利息，截至2015年12月18日，杨玉欢尚欠借款本金20万元、应付未付借期利息9266.67元。借款期限届满后，杨玉欢未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、还款催收通知单、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨玉欢签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，杨玉欢未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨玉欢返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨玉欢仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，按照合同约定，杨玉欢还应支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行主张的自2015年5月20日起至2015年12月18日止利息9266.67元，符合合同约定的计算标准及计算方式，本院予以确认；逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨玉欢仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨玉欢未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨玉欢支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。杨玉欢提出其与案外保险人为前述债务投保了相应保险，应由保险人先行承担保险责任，对其尚欠兴业银行重庆分行相应借款本息予以理赔后，再要求其承担还款责任的抗辩意见，无相关证据予以证明，且该法律关系与本案不是同一法律关系，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付自2015年5月20日起至2015年12月18日止的借期利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率8%计算），并以应付未付借期利息为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收复利；
二、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年12月19日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，由被告杨玉欢负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11989号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：万亨博、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。被告：杨玉欢，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博、被告杨玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨玉欢立即返还借款本金20万元，支付自2015年5月20日起至2015年12月18日止的利息9266.67元，并自2015年12月19日起至付清之日止计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息，自2015年6月20日起至付清之日止，按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.杨玉欢支付律师服务费4000元。事实及理由：杨玉欢与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨玉欢因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨玉欢发放了20万元借款，之后，杨玉欢未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。被告杨玉欢答辩，借款事实属实，收到相关款项，但本人已和中国人寿人民保险公司五里店分公司签订了《保险合同》，该合同约定，若本人无法正常还款，则由保险公司代为偿还相关款项，现要求中止本案审理。另外，合同中没有看到关于罚息的约定，还有律师费4000元不应承担。经审理查明，杨玉欢与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，给予杨玉欢授信额度最高本金20万元。随后，杨玉欢（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年12月18日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至杨玉欢指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日。杨玉欢仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后，于2015年7月15日偿付了利息200元，之后未再支付任何借期利息，截至2015年12月18日，杨玉欢尚欠借款本金20万元、应付未付借期利息9266.67元。借款期限届满后，杨玉欢未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、还款催收通知单、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与杨玉欢签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，杨玉欢未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨玉欢返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨玉欢仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，按照合同约定，杨玉欢还应支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行主张的自2015年5月20日起至2015年12月18日止利息9266.67元，符合合同约定的计算标准及计算方式，本院予以确认；逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨玉欢仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨玉欢未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨玉欢支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。杨玉欢提出其与案外保险人为前述债务投保了相应保险，应由保险人先行承担保险责任，对其尚欠兴业银行重庆分行相应借款本息予以理赔后，再要求其承担还款责任的抗辩意见，无相关证据予以证明，且该法律关系与本案不是同一法律关系，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付自2015年5月20日起至2015年12月18日止的借期利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率8%计算），并以应付未付借期利息为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收复利；二、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年12月19日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元，由被告杨玉欢负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十一月十日书 记 员  郑旎贤
湖北省黄冈市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鄂11委赔8号
赔偿请求人：周启钧，男，汉族，1963年10月7日出生，下岗职工，住湖北省武穴市。
赔偿义务机关：武穴市公安局。住所地：湖北省武穴市城东新区武穴大道。
法定代表人：夏学明，该局局长。
委托代理人：刘凯立，武穴市公安局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
委托代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
复议机关：黄冈市公安局。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路***号。
法定代表人：汪治怀，该局局长。
委托代理人：殷娟，黄冈市公安局工作人员。代理权限为一般代理。
赔偿请求人周启钧以违法刑事拘留为由申请武穴市公安局国家赔偿一案，不服复议机关黄冈市公安局于2017年7月4日作出的黄公赔复驳字[2017]001号刑事赔偿复议申请驳回通知，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
复议机关黄冈市公安局认为，周启钧申请的赔偿请求事项，赔偿义务机关在法定期限内尚未作出是否赔偿决定。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十六条第一款第四项及第三款的规定，决定驳回周启钧赔偿申请。
赔偿人请求人周启钧申请称：2016年5月9日下午3时，武穴市公安局青林派出所干警三人，以敲诈勒索罪将周启钧送到武穴市看守所刑事拘留30天，直到2016年6月7日释放。此后强制措施变更为监视居住和取保候审。2016年12月7日，监视居住期满后，周启钧多次找武穴市公安局要求处理结果，被拒绝答复，并称要继续追究其刑事责任。武穴市公安局的违法拘留行为，侵害了周启钧的合法权益。故请求武穴市公安局对其违法刑事拘留30天承担赔偿金、精神抚慰金以及律师费、寻求司法救助过程中的误工费、文印费等费用；武穴市公安局对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
赔偿义务机关武穴市公安局答辩称：武穴市公安局于2016年4月20日对周启钧敲诈勒索一案立案侦查，同年5月9日依法对其刑事拘留，同年6月7日变更为监视居住强制措施。监视居住期满后于2017年4月10日对周启钧采取取保候审强制措施。2017年4月20日，武穴市公安局决定对周启钧敲诈勒索一案移送武穴市人民检察院审查起诉。因武穴市公安局有证据证明尚未终止追究周启钧的刑事责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，应依法驳回赔偿请求人周启钧的赔偿请求。
复议机关黄冈市公安局述称：武穴市公安局对周启钧刑事拘留适用法律准确，程序合法；黄冈市公安局驳回周启钧申请武穴市公安局国家赔偿的复议决定适用法律准确，程序合法。
经审理查明：2016年4月20日，武穴市公安局对周启钧涉嫌敲诈勒索一案进行立案侦查，同年5月9日，武穴市公安局对周启钧刑事拘留。同年6月7日，变更为监视居住强制措施。2017年4月10日，武穴市公安局对周启钧采取取保候审强制措施。2017年4月20日，武穴市公安局将周启钧涉嫌敲诈勒索一案移送武穴市人民检察院审查起诉。2017年8月29日，武穴市人民检察院作出犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，告知周启钧涉嫌敲诈勒索一案在审查起诉阶段享有的权利。现该案武穴市人民检察院还在审查起诉阶段。
本院赔偿委员会认为，周启钧涉嫌敲诈勒索一案，武穴市公安局已移送武穴市人民检察院审查起诉，武穴市人民检察院还在审查起诉阶段，尚未结案。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”的规定，依法应驳回赔偿请求人周启钧的赔偿申请。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周启钧的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十六日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1416号
原告汤某，农民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告汪某，农民。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 尧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民特1号
申请人：常金生，男，1945年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：常囡，1975年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
代理人：杨文静，女，1979年1月28日出生，汉族，天津市北辰区集贤里街红云新里居委会主任，住天津市北辰区。
申请人常金生申请认定常囡无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
常金生称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人自出生后就智力残疾，经天津市残疾人联合会确定，被申请人为智力残疾二级。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被申请人常囡目前为无民事行为能力人。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
杨文静称，其系被申请人所在居委会主任，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人是父女关系，被申请人的代理人是被申请人所在居委会主任。本院于2017年4月1日委托天津市司法精神病鉴定委员会对被申请人进行鉴定，经查天津市司法精神病鉴定委员会具有司法鉴定资格，该鉴定委员会于2017年5月15日出具津司精鉴委〔2017〕精鉴字第061号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见：“1.被鉴定人常囡目前的精神状态诊断为：重度精神发育迟滞。2.被鉴定人常囡目前无民事行为能力”。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
常囡为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异48号
异议人吕翠兰。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吕翠兰向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吕翠兰于2015年12月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吕翠兰撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吕翠兰撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终57号
上诉人（原审起诉人）：高成伟，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人高成伟因不予受理工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
高成伟上诉称，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时间内。本人由于没有法律知识，被耽误的时间一直用在打官司上，造成行政诉讼超过时效应当认定为不属于本人自身原因。请求撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初43号不予立案的行政裁定，撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤退字[2015]4号工伤认定申请不予受理决定书，依法重新工伤认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。2015年7月30日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤退字[2015]4号《不予受理决定书》，在该决定书中已明确告知上诉人，如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内，依法向岳阳市人民政府或湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以在六个月内依法向岳阳楼区人民法院提起行政诉讼。上诉人高成伟于2015年7月30日收到《不予受理决定书》，2017年5月10日向岳阳楼区人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，且上诉人高成伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故原审法院裁定不予立案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年七月十二日
书记员 张 易
c吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更229号
罪犯姚立军，男，1973年11月14日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年6月9日作出（2014）公刑初字第377号刑事判决，认定被告人姚立军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年3月19日至2019年8月18日止。本院于2016年9月14日依法裁定对该犯减去有期徒刑9个月。截止2018年2月5日余刑为9个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚立军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姚立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚立军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执548号
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路62号，组织机构代码85807008-5。
负责人陈晓钦，行长。
委托代理人陈笙，男，系该行职员。
委托代理人罗清云，男，系该行职员。
被执行人蔡明富，男，1974年3月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人郑惠蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，住漳平市，
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路522号三楼，组织机构代码证69438842-4。
法定代表人何晓芳，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人蔡明富、郑惠蓉、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）漳民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人蔡明富、郑惠蓉名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号的房产（商品房买卖合同号：201202069），并已启动对上述房产的评估拍卖程序。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已启动对本案借款抵押物坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号房产（商品房买卖合同号：201202069）的评估拍卖程序，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1831号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执548号
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人陈晓钦，行长。
委托代理人陈笙，男，系该行职员。
委托代理人罗清云，男，系该行职员。
被执行人蔡明富，男，住漳平市。
被执行人郑惠蓉，女，住漳平市。
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人何晓芳，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人蔡明富、郑惠蓉、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）漳民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人蔡明富、郑惠蓉名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号的房产（商品房买卖合同号：201202069），并已启动对上述房产的评估拍卖程序。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已启动对本案借款抵押物坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号房产（商品房买卖合同号：201202069）的评估拍卖程序，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1831号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李晓萍（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执548号申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路62号，组织机构代码85807008-5。负责人陈晓钦，行长。委托代理人陈笙，男，系该行职员。委托代理人罗清云，男，系该行职员。被执行人蔡明富，男，1974年3月27日出生，汉族，住漳平市，被执行人郑惠蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，住漳平市，被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路522号三楼，组织机构代码证69438842-4。法定代表人何晓芳，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人蔡明富、郑惠蓉、漳平富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）漳民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人蔡明富、郑惠蓉名下坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号的房产（商品房买卖合同号：201202069），并已启动对上述房产的评估拍卖程序。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已启动对本案借款抵押物坐落于漳平市江滨路富邦华庭B幢10层1016号房产（商品房买卖合同号：201202069）的评估拍卖程序，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1831号民事判决书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱    隆    武代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚二〇一六年十月十四日书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5605号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。
被告：王承宝，男，1966年3月31日生，汉族，住张店区。
被告：翟艳芳，女，1966年5月23日生，汉族，住张店区，系王承宝配偶。
被告：王革，男，1989年2月12日生，汉族，住张店区，系王承宝之子。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称农行张店支行）与被告王承宝、翟艳芳、王革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳到庭参加诉讼。被告王承宝、翟艳芳、王革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告王承宝偿还到期借款本金5215.67元，利息7199.52元，合计12415.19元（按合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；２．请求判令原告提前收回被告王承宝未到期借款313329.27元（按合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求判令被告王承宝承担律师代理费18687.23元；4.请求判令被告翟艳芳、王革对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.请求判令原告就抵押物的变现所得享有优先受偿权；6.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、公告费、评估费等全部费用。
事实和理由：2014年12月25日，原告与被告王承宝签订编号为37020120140210706的《个人购房担保借款合同》，合同第二十三条约定借款金额为32.9万元，第二十四条约定借款用途为购买房产，合同第二十五条约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款由被告以所购房屋提供抵押担保。由被告翟艳芳、王革作为共同还款人，承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告发放贷款32.9万元，期限240个月，自2015年1月4日至2035年1月3日。贷款发放后，借款人自2016年4月起未按合同约定按期足额偿还借款本息。截止2016年9月4日，被告尚欠逾期本金5215.67元，利息7199.52元，未到期欠款313329.27元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法裁判。
被告王承宝、翟艳芳、王革未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告王承宝、翟艳芳、王革自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，书证，证明原告与被告王承宝存在金融借款合同关系的事实；2、《淄博市房他证淄博高新区字第T0210451**号》房屋抵押权证书各一份，书证，证明被告王承宝以其所有的位于张店区泉山小区49号楼2单元4层东户房屋为本案借款提供抵押担保的事实；3、个人借款凭证一份，书证，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；4、《王承宝欠款情况》一份，书证，证明被告王承宝借款已逾期期数、逾期本金、欠息、累计欠款金额以及未到期欠款金额；5、《共同还款责任承诺书》两份，证明被告翟艳芳、王革为该借款承担连带清偿责任；6、被告王承宝、翟艳芳、王革身份证复印件一份，书证，证明被告的身份信息；7、律师费进账单、律师费收费发票，书证，证明原告为本案支付了律师费的事实。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年12月25日，原告与被告王承宝签订编号为37020120140210706的《个人购房担保借款合同》，合同第二十三条约定借款金额为32.9万元，第二十四条约定借款用途为购买房产，合同第二十五条约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款由被告以所购房屋提供抵押担保。由被告翟艳芳、王革作为共同还款人，承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告发放贷款32.9万元，期限240个月，自2015年1月4日至2035年1月3日。贷款发放后，借款人自2016年4月起未按合同约定按期足额偿还借款本息。截止2016年9月4日，被告尚欠逾期本金5215.67元，利息7199.52元，未到期欠款313329.27元。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告王承宝未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。被告翟艳芳、王革作为共同还款人，承担共同还款责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王承宝、翟艳芳、王革于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金5215.67元，利息7199.52元（截止2016年9月4日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告王承宝、翟艳芳、王革于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款313329.27元（截止2016年9月4日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告王承宝、翟艳芳、王革于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费18687.23元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告王承宝所有的位于张店区泉山小区49号楼2单元4层东户房屋）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，申请费2242元，合计8708元，由被告王承宝、翟艳芳、王革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 田皓月
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初327号
原告：王某，男，1984年8月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：李某，女，1991年5月8日，汉族，住玉林市福绵区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 关春连
二〇一八年六月十二日
书记员 陈帅洲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2627号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人邸浩，系石门信用社信贷员。
被告金继国，农民。
被告李文胜，农民。
被告毕进华，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告金继国、李文胜、毕进华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵志华担任审判长，与审判员秦汝昌、人民陪审员贺宽组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人邸浩到庭参加诉讼，被告金继国、李文胜、毕进华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2011年11月11日，被告金继国为了买车，从我社所辖的石门信用社借款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，到期日为2012年11月10日。被告李文胜、毕进华为其提供连带责任保证担保。2012年11月10日划扣9.04元利息；被告于2012年12月16日偿还我社利息3000元。借款到期后，经我社多次催收，三被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告金继国归还我社借款本金20000元并支付相应的利息，被告李文胜、毕进华承担连带清偿责任。
被告金继国、李文胜、毕进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告金继国为了买车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告李文胜、毕进华承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年11月11日，被告金继国为了买车，从原告所辖的石门信用社借款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告李文胜、毕进华为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。原告于2012年11月10日划扣9.04元利息；被告于2012年12月16日偿还原告利息3000元。2014年10月24日原告诉来本院要求被告金继国偿还借款本金20000元并支付相应的利息，被告李文胜、毕进华承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告金继国应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告李文胜、毕进华作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告金继国未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告金继国、李文胜、毕进华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金继国于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（给付利息的时间为2011年11月12日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算；扣除被告已给付利息3009.04元）。
二、被告李文胜、毕进华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金继国、李文胜、毕进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
审 判 员 秦汝昌
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王海盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8652号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：字静波，男，1988年10月14日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告字静波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告字静波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告字静波应支付原告全部未付租金人民币156,755.80元；2.被告字静波应支付原告截至2016年12月18日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,878.21元及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,837.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告字静波应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订编号为WGZ180-1501-457056《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：BMW14HH/新BM**系三厢轿车4门马年限量版手自一体8速后轮驱动2.0直接喷射涡轮增压/，车辆颜色：白色，发动机号：0049D465，车架号：LBV3M2104EMC75415)，车辆融资总额为217,160元，首付款144,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7,837.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆�但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告字静波未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行补发入账证明书、付款清单明细表、车辆发票；证据4、字静波电话催收记录、律师函；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告字静波未应诉答辩，本院对原告提�的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告字静波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告字静波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以�认。被告字静波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告字静波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金156,755.80元；
二、被告字静波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年12月18日的逾期付款违约金2,878.21元，以及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,837.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有�公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告字静波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,552元，减半收取计1,776元，由被告字静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初20号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人严文原，男，1978年7月21日出生广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平南县。因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2016年10月25日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人严文原犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人严文原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月10日13时10分许，被告人严文原在南宁市兴宁区朝阳路钻石广场楼下的正新鸡排店门前，将被害人杨某在背后的一个黑色背包的拉链拉开，并将背包内袋里的现金人民币400元盗走。盗窃得手后，被告人严文原即被当场抓获。
上述事实，被告人严文原在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事判决书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人严文原以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严文原犯盗窃罪成立。被告人严文原归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严文原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年一月十七日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初365号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人鞠兴化，男，1967年5月26日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因涉嫌故意伤害罪于2016年8月16日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2017年4月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。于同年5月24日被本院取保候审。
被告人鞠兴龙，男，1973年4月10日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月10日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2017年4月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。于同年5月24日被本院取保候审。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人鞠兴化、鞠兴龙犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人鞠兴化、鞠兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，20l5年9月9日14时许，在亳州市谯城区谯东镇铜关饭店，被告人鞠兴化、鞠兴龙与被害人王某1、王某2因琐事发生争执，继而相互厮打，致王某1左侧颧弓骨折，王某2右手第五掌骨骨折错位。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、王某2的伤情均为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人鞠兴化、鞠兴龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鞠兴化、鞠兴龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，20l5年9月9日14时许，在亳州市谯城区谯东镇铜关饭店，被告人鞠兴化、鞠兴龙与被害人王某1、王某2因琐事发生争执，继而相互厮打，致王某1左侧颧弓骨折，王某2右手第五掌骨骨折错位。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、王某2的伤情均为轻伤二级。案发后被告人鞠兴化、鞠兴龙对被害人王某1、王某2进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，2016年8月3日鞠兴化投案自首；同年10月10日，鞠兴龙投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、协议书、谅解书、撤诉书、收条、归案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠兴化、鞠兴龙结伙故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后二被告人对二被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鞠兴化犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人鞠兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 周 波
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05511号
原告马某。
委托代理人刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告赵某。
被告康某。
原告马某与被告赵某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘东东到庭参加诉讼，被告赵某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告经朋友介绍认识被告后，被告赵某以做生意需要资金周转为由，分别于2013年11月5日向原告借款90万元、于2013年12月10日向原告借款70万元，两笔借款均约定月息贰分伍厘、按季结息。被告赵某自2015年3月20日后，违反双方借款约定，不结息也不归还本金。时至今日，原告就上述借款多次向被告催要，被告总以各种理由予以推脱或避而不见不予归还。被告康某系赵某的配偶，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金160万元整并支付从2015年3月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费。
原告马某向法庭提交了以下证据：
第一组：借据两支，银行转账交易凭证一份、转账交易记录两份，用于证明：1、2013年11月5日，被告赵某向原告借款90万元，约定利息贰分伍厘、按季结息；2、2013年12月10日，被告赵某向原告借款70万元，约定利息贰分伍厘、按季结息的事实。
第二组：赵某人事档案一份、（2015）榆民初字第05759号民事判决书一份，用于证明被告赵某、康某系夫妻关系，该两笔债务系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。
被告赵某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据两支，银行转账交易凭证一份、转账交易记录两份、赵某人事档案一份、（2015）榆民初字第05759号民事判决书一份经本院审查：来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告赵某因做生意需要资金周转，2013年11月5日向原告借款90万元，并打下借据一支，载明：“借据今借到马某人民币玖拾万元整，双方约定利息为贰分伍厘（月息），按季结息。借款人：赵某，2013年11月5日”。2013年12月10日，被告赵某又向原告借款70万元，并打下借据一支，载明：“借据今借到马某人民币柒拾万元整，双方约定利息为月息贰分伍厘整，按季结息。借款人：赵某，2013年12月10日”。原告依�通过银行转账将借款转入被告赵某的银行账户中。借款后，被告赵某未偿还借款本金，将两笔借款的利息均清偿至2015年3月20日，之后再未付任何款项。被告赵某、康某系夫妻关系，该两笔债务属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。为此，二原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告康某名下、属于被告康某所有的位于西安市××新区××南路天力大厦××房产一处，房产证号：第××号，采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2015年7月29日作出民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告赵某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，且该债务系赵某与被告康某婚姻关系存续期间所借债务，应当为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告马某诉请二被告偿还借款本金160万元的请求依法予以支持。两笔借款在借据中均约定月息贰分伍厘，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合上述规定，依法予以支持。被告赵某、康某经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵某、康某共同一次性偿还原告马某借款本金1600000元并支付从2015年3月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的利息。上述本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20300元，诉讼保全费5000元，共计25300元，由被告赵某、康某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05511号原告马某。委托代理人刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告赵某。被告康某。原告马某与被告赵某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘东东到庭参加诉讼，被告赵某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告经朋友介绍认识被告后，被告赵某以做生意需要资金周转为由，分别于2013年11月5日向原告借款90万元、于2013年12月10日向原告借款70万元，两笔借款均约定月息贰分伍厘、按季结息。被告赵某自2015年3月20日后，违反双方借款约定，不结息也不归还本金。时至今日，原告就上述借款多次向被告催要，被告总以各种理由予以推脱或避而不见不予归还。被告康某系赵某的配偶，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金160万元整并支付从2015年3月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费。原告马某向法庭提交了以下证据：第一组：借据两支，银行转账交易凭证一份、转账交易记录两份，用于证明：1、2013年11月5日，被告赵某向原告借款90万元，约定利息贰分伍厘、按季结息；2、2013年12月10日，被告赵某向原告借款70万元，约定利息贰分伍厘、按季结息的事实。第二组：赵某人事档案一份、（2015）榆民初字第05759号民事判决书一份，用于证明被告赵某、康某系夫妻关系，该两笔债务系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告赵某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告提供的借据两支，银行转账交易凭证一份、转账交易记录两份、赵某人事档案一份、（2015）榆民初字第05759号民事判决书一份经本院审查：来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互关联，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告赵某因做生意需要资金周转，2013年11月5日向原告借款90万元，并打下借据一支，载明：“借据今借到马某人民币玖拾万元整，双方约定利息为贰分伍厘（月息），按季结息。借款人：赵某，2013年11月5日”。2013年12月10日，被告赵某又向原告借款70万元，并打下借据一支，载明：“借据今借到马某人民币柒拾万元整，双方约定利息为月息贰分伍厘整，按季结息。借款人：赵某，2013年12月10日”。原告依约通过银行转账将借款转入被告赵某的银行账户中。借款后，被告赵某未偿还借款本金，将两笔借款的利息均清偿至2015年3月20日，之后再未付任何款项。被告赵某、康某系夫妻关系，该两笔债务属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。为此，二原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告康某名下、属于被告康某所有的位于西安市高新区沣惠南路天力大厦1-2-11801号房产一处，房产证号：第1050104009-69-1-2-11801-1号，采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2015年7月29日作出民事裁定书，裁定予以保全。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告赵某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，且该债务系赵某与被告康某婚姻关系存续期间所借债务，应当为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告马某诉请二被告偿还借款本金160万元的请求依法予以支持。两笔借款在借据中均约定月息贰分伍厘，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合上述规定，依法予以支持。被告赵某、康某经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵某、康某共同一次性偿还原告马某借款本金1600000元并支付从2015年3月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的利息。上述本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20300元，诉讼保全费5000元，共计25300元，由被告赵某、康某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  康建军审 判 员  燕玉梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2631号
原告：李善平,女,1957年1月24日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李善平与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李善平及其诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善平向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金20万元并支付利息（其中10万元本金从2014年7月21日起计息，10万元本金从2014年7月30日起计息，均按月利率1.8%计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2010年7月21日向李善平借款10万元（其中2014年7月21日前的利息已结清），于2013年7月29日向李善平借款10万元（其中2014年7月30日前的利息已结清），并分别向李善平出具了借条，均约定月利率1.8%。之后经李善平多次催讨，魏爱芳一直以没钱为由不归还上述款项。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈华与魏爱芳应共同偿还此债务。但陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲，根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。
李善平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款和转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对李善平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏爱芳于2010年7月21日出具借条向李善平借款10万元，款项由李善平于当日通过向魏爱芳银行账户现金存款方式交付；魏爱芳于2013年7月29日又出具借条向李善平借款10万元，款项由李善平的配偶魏奕建于当日通过银行转账方式向魏爱芳交付，两次共计借款20万元，均约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，魏爱芳支付了第一笔借款2014年7月21日前的利息和第二笔借款2014年7月30日前的利息，借款本金20万元及其余利息尚未偿付。
另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华之女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李善平诉请魏爱芳按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏爱芳应负清偿借款本息的责任。
本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因陈华现已去世，陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还李善平借款本金20万元及利息（其中10万元本金从2014年7月21日起计息，10万元本金从2014年7月30日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取计2819元，由魏爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2631号原告：李善平,女,1957年1月24日出生,汉族,住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李善平与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李善平及其诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善平向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金20万元并支付利息（其中10万元本金从2014年7月21日起计息，10万元本金从2014年7月30日起计息，均按月利率1.8%计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2010年7月21日向李善平借款10万元（其中2014年7月21日前的利息已结清），于2013年7月29日向李善平借款10万元（其中2014年7月30日前的利息已结清），并分别向李善平出具了借条，均约定月利率1.8%。之后经李善平多次催讨，魏爱芳一直以没钱为由不归还上述款项。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈华与魏爱芳应共同偿还此债务。但陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲，根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。李善平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款和转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对李善平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏爱芳于2010年7月21日出具借条向李善平借款10万元，款项由李善平于当日通过向魏爱芳银行账户现金存款方式交付；魏爱芳于2013年7月29日又出具借条向李善平借款10万元，款项由李善平的配偶魏奕建于当日通过银行转账方式向魏爱芳交付，两次共计借款20万元，均约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，魏爱芳支付了第一笔借款2014年7月21日前的利息和第二笔借款2014年7月30日前的利息，借款本金20万元及其余利息尚未偿付。另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华之女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李善平诉请魏爱芳按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏爱芳应负清偿借款本息的责任。本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因陈华现已去世，陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还李善平借款本金20万元及利息（其中10万元本金从2014年7月21日起计息，10万元本金从2014年7月30日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取计2819元，由魏爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 强二〇一六年十一月二十四日书记员 梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。