广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第784号
原告周少建，男，汉族，1974年7月28日出生，住址江西省上饶市玉山县。
委托代理人吕玉光，广东佳思特律师事务所律师。
被告深圳市雷鑫太阳能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园D1栋第三层东，组织机构代码
法定代表人江宁。
被告江宁，男，汉族，1963年12月26日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
两被告共同委托代理人梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所实习律师。
原告周少建与被告深圳市雷鑫太阳能科技有限公司（下称“深圳雷鑫公司”）、江宁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕玉光，两被告共同委托代理人梁予卿、徐思雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江宁系被告深圳雷鑫公司的法定代表人。江宁于2013年6月份找到原告商谈代理销售雷鑫科霖牌冷暖空调事宜。经过初步协商双方达成口头代理协议，由原告向深圳雷鑫公司交纳定金10万元，原告先行支付部分货款，由双方共同在浙江铺货，其中深圳雷鑫公司负责提供1,000套雷鑫科霖牌冷暖空调单座在浙江铺货，原告负责采购1,000套雷鑫科霖牌冷暖空调全套（5件套）产品在浙江铺货，负责寻找不少于500家的分销商代理销售，且由原告作为雷鑫科霖牌冷暖空调浙江省的总代理。原告于2013年6月24日向深圳雷鑫公司支付了10万元定金，并且于2013年7月3日通过银行转账给江宁支付了10万元货款。此外，原告与深圳雷鑫公司于2013年7月15日签订的《2013合作协议（附件）》，约定由深圳雷鑫公司支持和配合原告组织雷鑫科霖系列冷暖空调坐垫产品在浙江省进行铺货销售，深圳雷鑫公司先提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫单坐1000套铺货，原告提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫全套产品1000套铺货，原告负责铺货1000家但不少于500家分销商。该协议签订后，原告于2013年7月18日通过银行转账方式向江宁账户支付货款39万元。深圳雷鑫公司收到原告交纳的定金10万元，江宁收到货款49万元之后，没有按照双方的口头协议及《2013合作协议（附件）》的内容履行，深圳雷鑫公司只在2013年7月21日向原告发出雷鑫科霖冷暖空调500套单件套产品、105套5件套产品。原告与深圳雷鑫公司以代理销售为目的合同签订后，由于原告无法取得合同约定的铺货货物，无法开展销售工作。深圳雷鑫公司的行为已严重违反了合作的初衷，且经原告多次与深圳雷鑫公司协商，深圳雷鑫公司无继续履行合同的意愿。请求判令：1、解除原告与被告深圳雷鑫公司于2013年7月15日签订的《2013合作协议（附件）》；2、被告深圳雷鑫公司双倍返还定金10万元（即20万元）；3、被告深圳雷鑫公司返还货款49万元；4、由被告深圳雷鑫公司承担本案的诉讼费用；5、被告江宁对被告深圳雷鑫公司承担连带赔偿责任。
被告深圳雷鑫公司、江宁辩称，第一，原告本身是个人，冒用杭州通和公司名义欺骗被告签约，且签约后原告没有积极向工商部门申请成立杭州通和公司，故原告从合同签订一开始就违反合同法诚实信用的基本原则，且事后不积极弥补，导致被告无法与合同约定的主体公司进行正常的货物买卖及货款往来，最终导致合同不能正常履行。被告发现上述情况后，及时中止合同的履行，这完全是由原告的违约行为引起，所以由此产生的法律责任应由原告承担；第二，本案已经经过初审审理，双方提交的证据都已证明被告发货的价值813,402元的货物给原告，这已远远超过原告交的定金额和货款额；第三，被告之所以中断铺货，是因为原告个人行为不诚信，原告未在合理期限内将被告盖好公章的合同加盖通和公司的公章并寄回给被告，于是我方在杭州工商网上查询通和公司，发现没有该公司，如果继续履行合同，将会扩大被告的损失，原告的行为属于欺诈行为；第四，被告发货的汽车用品是不断更新换代的，有特定的季节性，原告在使用过程中，也会产生一定的磨损，所以原告不可能将这些货物原封未动的退还给被告，也不可能保证这些货物的使用价值不降低，且原告已将很多货物卖给了客户，原告也不可能如数退回所有的货物，所以原告合同已经实际履行，原告也无权要求解除合同，无权要求被告返还已付的货款和定金，且需将货物差额补给被告，金额是323,402元；第五，原告在初审时明明已经收到被告通过代工厂发送的配件，这些都有邮单、代工厂的发货证明，被告与代工厂的合同，原告在明明收到这些货物的情况下却矢口否认，可见原告完全没有个人信誉，被告的客户记录及QQ记录里显示非常清楚，如果原告确实没有收到这些货物，在这漫长的时间里，原告不可能不向被告反映这些未收到货物的情况，这显然不符合常理。原告与被告的联系中也从未提到未收到配件的情况，可见原告否认收到被告代工厂发出的配件，只是为了诉讼而不择手段。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，原告（乙方）以“杭州市通和汽车配件有限公司”的名义与被告深圳雷鑫公司（甲方）签订《2013合作协议（附件）》，约定甲方支持和配合乙方组织雷鑫科霖系列冷暖空调坐垫产品在浙江省进行铺货销售；甲方先提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫单座1,000套铺货，单价700元，如乙方全年未完成7,000套销售任务，乙方将向甲方支付全部货款700,000元，如乙方全年完成7,000套（含7,000套）销售任务，乙方将向甲方支付全部货款450,000元，甲方承担250,000元，如乙方全年完成8,000套（含8000套）销售任务，乙方将向甲方支付全部货款400,000元，甲方承担300,000元，如乙方全年完成10,000套（含10,000套）销售任务，乙方将向甲方支付全部货款350,000元，甲方承担350,000元，如乙方全年完成15,000套（含15,000套）销售任务，乙方将向甲方支付全部货款300,000元，甲方承担400,000元，如乙方全年完成20,000套（含20,000套）销售任务，乙方将向甲方支付全部货款200,000元，甲方承担500,000元；乙方提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫5套产品1,000套但不少于500套铺浙江市场，甲方向乙方提供的1,000套产品中不包括线遥控器、220V电源转换器、车充插头；交货时间为2013年7月18日交单座500套，5件套产品200套，2013年7月25日交单座500套，2013年7月30日前分两次交5件套1,000套，第二次500套货到付款；甲方先向乙方提供单座1,000套，结算时间为2014年8月30日，协议签订之日起3日内向甲方支付500套5件套产品货款490,000元，2013年7月28日支付另500套5件套产品货款490,000元，1000套5件套产品款到发货。
2013年7月3日和7月18日，原告通过银行向江宁个人账户转账10万元和39万元。此外，原告还持有一张由深圳雷鑫公司2013年6月24日出具的收据，内容为收到“通和汽车配件有限公司空调冷暖座垫定金10万元”。原告称该10万元是以现金方式支付，被告称收据是事先填好，由公司经理带着收据去杭州交给原告，原告才转账10万元。原告还提交了一张由深圳雷鑫公司2013年7月18日出具的收据，内容为收到“通和汽车配件有限公司空调座垫货款39万元”。双方确认，该收据上载明的39万元即为2013年7月18日转账的39万元。
被告提交了三张快运通物流公司货运单（托运人张仕杨，收货人周少建，联系电话139××××6575）：1、单号为8962297，日期为2013年7月20日，重量841公斤，始发深圳，目的地杭州，货品名称为坐垫主机；2、单号为8905493，日期为2013年7月22日，重量248公斤，始发深圳，目的地杭州，货品名称为转换器；3、单号为8968550，日期是2013年8月1日，重量480公斤，始发深圳，目的地杭州，货品名称是坐垫主机。三张货运单均未写明收货人地址，亦无收货人签收。被告称张仕杨系其业务员。
被告还提交了一张新邦物流货运单，票据号为12100768，时间为2013年7月18日，托运人为“雷鑫公司”，收货人为“杭州通和汽车配件有限公司，周总”，电话为“139××××6575”，货品名称为“汽车坐垫”。原告确认收到新邦物流承运的货物，包括500套的单座产品，105套的5件套的全套产品。
被告称，除从深圳向原告发货主机外，还委托其加工厂（温岭市忠汇汽车装饰用品厂）通过杭州嘉伟物流有限公司向原告发货座垫（全套）400套，加上其他发货，已向原告交付共计813,402元的货物。为此，被告提交了两张杭州嘉伟物流有限公司托运单，单据号分别为0007269和0007452。该两张托运单，托运人注明货物名称为“坐垫”，件数分别为9件和13件，收货人为“周总，139××××6575”。两张托运单均未写明收货人地址，亦无收货人签收。
另，原告于2014年3月28日起诉，起诉状副本于2014年4月11日送达被告。后，本院以原告主体不适格为由裁定驳回原告起诉[(2014)深宝法民二初字第962号民事裁定书]。原告不服裁定上诉后，深圳市中级人民法院裁定撤销(2014)深宝法民二初字第962号民事裁定，指令本院继续审理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告深圳雷鑫公司在《2013合作协议（附件）》约定深圳雷鑫公司支持和配合原告组织雷鑫科霖系列冷暖空调坐垫产品在浙江省进行铺货销售，深圳雷鑫公司先提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫单座1000套铺货，原告提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫全套产品1000套但不少于500套铺浙江市场。从该约定看，该协议实际上包括买卖和合作两项内容，即原告向深圳雷鑫公司购买雷鑫科霖冷暖空调坐垫全套产品用于合作，同时深圳雷鑫公司提供雷鑫科霖冷暖空调坐垫单座产品用于合作。
关于交货，双方在《2013合作协议（附件）》中约定，深圳雷鑫公司应当先向原告提供冷暖空调坐垫单座产品1,000套用于铺市场，并于2013年7月18日交500套，2013年7月25日交500套，同时在2013年7月30日前分两次向原告交付冷暖空调坐垫全套产品1,000套，原告应当在协议签订之日起3日内支付500套冷暖空调坐垫全套产品的货款49万元（平均单价为980元/套），7月28日前支付另500套冷暖空调坐垫全套产品的货款49万元。深圳雷鑫公司称已向原告交付价值813,402元的货物，并提交了三张快运通物流公司货运单、一张新邦物流货运单及两张杭州嘉伟物流有限公司托运单。原告只确认收到新邦物流货运单上载明的货物，包括500套的单座产品，105套的全套产品，对其余的不予认可。对此，虽然深圳雷鑫公司提交的三张快运通物流公司货运单和两张杭州嘉伟物流有限公司托运单上载明的收货人为“周少建”或“周总”，联系电话为原告的联系电话，但上述货运单和托运单没有载明收货人地址，也没有收货人签收，也没有物流公司交付给原告的证据，故深圳雷鑫公司提交的证据不足以证明其向原告交付了三张快运通物流公司货运单和两张杭州嘉伟物流有限公司托运单上载明的货物。故，原告主张只收到500套单座产品和105套全套产品，本院予以认可。深圳雷鑫公司未按期交付货物，双方约定的合作销售无法进行，已构成根本违约，故原告主张解除《2013合作协议（附件）》，本院予以支持。原告的起诉状副本在2014年4月11日送达深圳雷鑫公司，故本院确认《2013合作协议（附件）》于2014年4月11日解除。《2013合作协议（附件）》的解除，意味着双方买卖关系和合作关系的终止，尚未履行的，终止履行。双方买卖关系解除后，原告已付给深圳雷鑫公司的货款在扣减已收货物货款（105套冷暖空调坐垫全套产品）后应当返还原告；双方合作关系解除后，深圳雷鑫公司交付给原告用于合作的货物（500套冷暖空调坐垫单座产品），原告应当返还给深圳雷鑫公司。
关于原告已付的款项，双方争议的焦点在于2013年6月24日收据上载明的定金10万元与原告2013年7月3日向被告江宁个人账户转账的10万元是否为同一笔款项。原告称2013年6月24日收据上载明的定金10万元是以现金方式支付，深圳雷鑫公司称收据是事先填好，由公司经理带着收据去杭州交给原告，原告才转账10万元。对此，由于10万元的收据和10万元的转账均发生在《2013合作协议（附件）》签订之前，且深圳雷鑫公司在收到原告的39万元后也出具了相应的收据，表明深圳雷鑫公司在收到款项后有出具收据的交易习惯，故深圳雷鑫公司主张2013年6月24日收据上载明的定金10万元与原告2013年7月3日向江宁个人账户转账的10万元是同一笔款项，其仅收到原告49万元而非59万元，本院予以采信。虽然原告提交的收据上载明的系“空调冷暖座垫定金10万元”，但双方在《2013合作协议（附件）》并未约定该“定金”所担保的债权对象，亦未对是否适用定金罚则作出明确约定，故该10万元应当视为原告预付的货款。原告主张深圳雷鑫公司双倍返还“定金”，本院不予支持。因此，深圳雷鑫公司应当返还给原告的货款金额为387,100元（490000元-105套×980元/套）。
深圳雷鑫公司系有限责任公司，虽然被告江宁以个人账户收取了原告交付的款项，但深圳雷鑫公司都以公司的名义向原告出具了相应的收据，表明收款的行为系公司行为，原告主张江宁承担本案的连带付款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告周少建与被告深圳市雷鑫太阳能科技有限公司2013年7月15日签订的《2013合作协议（附件）》于2014年4月11日解除；
二、被告深圳市雷鑫太阳能科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告周少建返还货款387,100元；
三、驳回原告周少建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,700元，由原告负担4,697元，被告深圳市雷鑫太阳能科技有限公司负担6,003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
审 判 员 柳 海 涛
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第10页共11页