山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1444号
上诉人（原审被告）：董书才,男，1960年5月10日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：付显云，男，1962年6月21日出生，汉族，住临邑县。与上诉人董书才系表兄弟关系。
上诉人（原审被告）:李殿平，男，1969年10月18日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审原告）:山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地平原县共青团路公安局南。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿飞，该公司王打卦支行负责人。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
原审被告：宋国辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住平原县。
原审被告：冉立香，女，1978年1月6日出生，汉族，住平原县。
原审被告：宋祥海，男，1955年2月8日出生，汉族，住平原县。
原审被告：王秀英，女，1950年5月21日出生，汉族，住平原县。
原审被告：李延春，女，1960年7月16日出生，汉族，住平原县。
原审被告：王振菊，女，1970年7月26日出生，汉族，住平原县经济开发区。
上诉人董书才、李殿平因与被上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称“平原农商行”）借款合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董书才、李殿平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第二项，判令董书才、李殿平对442283.91元及2015年8月20日后的利息、罚息与复利在担保范围内免除连带清偿责任。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人平原农商行与一审被告宋国辉恶意串通，骗取上诉人董书才、李殿平为一审被告宋国辉提供担保，上诉人董书才、李殿平签订的最高额保证合同不是真实意思表示。二、一审被告宋国辉只是名义借款人，实际借款人为宋国蕊。三、被上诉人平原农商行明知不是一审被告宋国辉借款，系他人借款，也知改变借款用途，仍借款给一审被告宋国辉（名义上的借款人），被上诉人本身有过错，没有按贷款程序办事，上诉人应免除连带清偿责任。四、一审法院判令上诉人承担442283.91元，2015年8月20日后的罚息与复利错误，上诉人并不清楚被上诉人的借款发放情况。五、被上诉人应归还董书才、李殿平、宋祥海偿还借款本金共57716.09元。因借款到期后，被上诉人向以上三人主张偿还借款，以上三人偿还了三笔，共计57716.09元，这是董书才、李殿平、宋祥海三人还的，被上诉人应予返还。请法院判决个人借款合同无效。
平原农商行辩称，一、本案中的担保人即上诉人董书才、李殿平是借款人宋国辉自己联系的，在签订保证合同之前被上诉人方根本不认识两上诉人。且2015年9月3日，上诉人李殿平曾替借款人宋国辉还款25000元。2015年9月8日，上诉人董书才曾替借款人宋国辉还款20000元，因此，两上诉人为宋国辉提供担保应当是其真实意思表示。二、上诉人称宋国辉只是名义借款人，实际借款人为宋国蕊，对此，被上诉人不知情。宋国辉借款后是否改变借款用途，被上诉人也不知情，被上诉人没有过错。三、宋国辉借款20万元后于2015年8月25日存入现金40000元，偿还了部分本金，结清了至2015年8月20日之前的利息。两上诉人与2015年9月3日、9月8日替他还了45000的本金，至2015年9月8日，尚欠本金442283.91元，以上事实清楚，原审判决正确。综上，请求二审法院查明事实，维持原审判决，驳回上诉人之诉。
平原农商行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金442283.91元及至贷款结清日的全部利息；2、被告方承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2012年6月15日,原告与被告宋国辉签订个人借款合同，双方约定借款期限自2012年6月15日至2015年6月8日止，借款金额为250000元，借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日被告宋祥海、董书才、李殿平与原告签订最高额保证合同一份，约定其三人为被告宋国辉自2012年6月15日起到2015年6月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额500000元提供担保，保证的方式为连带责任保证，担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间决算期届之日起二年。2015年5月29日，被告冉立香向原告出具了共同还款责任承诺书，自愿为上述借款承担连带清偿责任。2014年5月15日，原告向被告宋国辉发放贷款本金250000元，到期日为2015年5月14日，利率为9.5‰，2014年5月19日，原告向被告宋国辉发放贷款本金250000元，到期日为2015年5月16日，利率为9.5‰。借款到期后，被告宋国辉于2015年8月25日偿还借款本金12716.09元，2015年9月3日偿还借款本金25000元，2015年9月8日偿还借款本金20000元。另查明，利息被告已偿还至2015年8月20日，之后的利息被告宋国于2015年9月21日偿还1元。另查明，平原县农村信用合同联社于2016年5月其名称变更为山东平原农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，原告与被告宋国辉于2012年6月15日签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告于2014年5月15日，向被告宋国辉发放贷款本金250000元，到期日为2015年5月14日，利率为9.5‰，2014年5月19日，向被告宋国辉发放贷款本金250000元，到期日为2015年5月16日，利率为9.5‰。借款到期后，被告宋国辉于2015年8月25日偿还借款本金12716.09元，2015年9月3日偿还借款本金25000元，2015年9月8日偿还借款本金20000元，利息已偿还至2015年8月20日，事实清楚，本院予以认定，现因被告宋国辉未能按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应按照合同约定计收罚息及复息。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金442283.91元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告宋祥海、董书才、李殿平自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高保证担保合同，为该借款提供连带责任保证，该合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，因此被告宋祥海、董书才、李殿平依法应对该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告冉立香自愿作为共同还款，并向原告出具的共同还款责任书，自愿对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，现原告要求被告冉立香承担连带还款责任，符合法律规定，依法应予支持。关于被告王秀英、李延春、王振菊是否应承担责任的问题，因原告提交的被告王秀英、李延春、王振菊签字的个人贷款面谈记录及面签确认书中，并没有关于被告王秀英、李延春、王振菊承诺为上述借款提供担保的明确约定，故原告要求被告王秀英、李延春、王振菊承担责任的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出判决：一、被告宋国辉于本判决生效后三日内偿还原告平原商行借款本金442283.91元及2015年8月20日后的利息、罚息与复利（扣除已经偿还的1元，利息、罚息与复利按合同约定利率计算）；二、被告冉立香、宋祥海、董书才、李殿平对上述借款在担保范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平原商行的其他诉讼请求。案件受理费7934元，保全费2820元，由被告宋国辉、冉立香、宋祥海、董书才、李殿平负担。
本院二审中，冉立香于2018年6月21日向本院提出撤回上诉的请求，冉立香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年6月15日，被上诉人平原农商行与原审被告宋国辉签订《个人借款合同》及与董书才、李殿平、宋祥海签订《最高额保证合同》。借款人宋国辉和担保人董书才、李殿平、宋祥海均在合同上签字，系双方当事人真实意思表示，以上合同合法有效。平原农商行按照合同约定分别于2014年5月15日、2014年5月19日向借款人宋国辉发放贷款250000元，共计500000元。借款人宋国辉未按借款合同约定偿还借款，担保人即上诉人董书才、李殿平应承担连带保证责任。本院认为，对上诉人董书才、李殿平主张被上诉人平原农商行与宋国辉恶意串通损害上诉人利益及以宋国辉为名义贷款，实际借款人为宋国蕊的理由，不能提供证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人董书才、李殿平主张被上诉人平原农商行没有尽到贷款用途监管责任，应免除上诉人董书才、李殿平连带清偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。对于上诉人董书才、李殿平要求平原农商行应归还其已替宋国辉偿还的借款本金57716.09元，没有事实和法律依据，不予支持。故此，上诉人董书才、李殿平应对借款人宋国辉的借款在担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，董书才、李殿平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7934元，由上诉人董书才、李殿平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠