wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初75号
原告：段佐菊，女，1965年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：姚朝云，系内江市东兴区顺河法律服务所工作者。（特别授权）
被告：郭洪建，男，1963年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告段佐菊诉被告郭洪建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段佐菊及其委托代理人姚朝云，被告郭洪建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段佐菊向本院提出诉讼请求，请求判决被告赔偿各项损失费用198878.42元。事实及理由：2016年7月17日6时10分，被告郭洪建驾驶本人所属无号牌农用电动车，由内江市东兴区平坦乡街上方向行驶，当车行驶至上坡路段时车辆侧翻，造成车上人员原告受伤的道路交通事故。原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗40天后好转出院。双方经协商，被告承担原告的所有费用无异议。但就赔偿问题未能达成一致意见。本案诉讼费由被告承担。
被告郭洪建辩称：对交通事故发生的事实无异议，当时我没有叫原告上车，是她自己上的车，我也没有收取原告无何费用。原告自已也应当承担责任。本人垫付医疗费41341元。相关的赔偿费用依法予以赔偿。
经审理查明：2016年7月17日6时10分，被告郭洪建驾驶本人所属无号牌农用电动车，由内江市东兴区平坦乡街上方向行驶，行驶过程中，原告未经被告同意上车，原告上车后被告也未及时制止。当车行驶至上坡路段时车辆侧翻，造成车上人员原告受伤的道路交通事故。原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗40天后好转出院。
另查明：1、2016年12月12日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级评定为八级，需后续治疗费9000元（产生鉴定费1750元，由原告垫付）。
2、原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗40天好转出院。共产生医疗费（包括门诊费）76010.75元，其中被告郭洪建垫付41341元，原告自行垫付34669.75元。
以上事实有经本院庭审质证的住院病历、住院发票、鉴定报告以及庭审记录等证据予以证实。
本院认为：原告段佐菊因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。由于被告郭洪建所驾驶的农用电动车不允许搭乘人员。但原告未经被告同意上车，且被告也没有收取原告的任何费用，因此在本案中应当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，由被告郭洪建承担70%的民事责任，由原告自行承担30%的责任。应纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费76010.75元；2、伙食补助费1200元（40天×30元）；3、营养费1200元（40天×30元）；4、护理费4000元（40天×100元）；5、误工费11600元（145天×80元）；6、伤残赔偿金61482元（10247元×10年×30%）；7、精神损害抚慰金9000.00元；8、后续治疗费9000元；9、原告垫付的鉴定费1750元；10、交通费酌情支持600元；以上合计175842.75元。由被告承担70%即为123089.93元，品迭已支付的医疗费41341元，被告郭洪建尚应赔偿原告81748.93元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、由被告郭洪建于本判决生效后十五日内赔偿原告段佐菊各项损失费用81748.93元；
二、驳回原告段佐菊的其它诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2102元，由被告郭洪建承担1051元，原告自行承担1051元。
如不服本院判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 刘华
二〇一七年三月七日
书记员 田茜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更325号
罪犯陆登廖，化名陆登兴，男，1968年6月1日出生，壮族，小学文化，云南省西畴县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年01月18日以（2010）二七刑初字第176号刑事判决，认定被告人陆登廖犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，附加罚金10000元，刑期自二○○九年九月八日起至二○一七年九月七日止，宣判后，于2010年3月23日交付执行。服刑期间2013年6月5日减刑六个月，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陆登廖减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年9月5日，被告与他人预谋后，拐带二名女婴从云南至河南省兰考进行贩卖。2009年9月8日到达郑州后被公安人员抓获。
罪犯陆登廖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆登廖自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆登廖减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○九年九月八日起至二○一六年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3859号
湖南天诚物业管理有限公司：
黄水谦：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人黄水谦服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2016）湘0111民初8440号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第11号
再审申请人（原审第二被告）：李军裕，男，汉族，住惠城区，身份证号码：×××5411。
委托代理人：章利兵，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾望文。
被申请人（原审原告）：周少丽，女，汉族，住惠城区，身份证号码为×××5421。
委托代理人：周瑞燕，系广东融关律师事务所律师。
原审第一被告：潘美青，女，壮族，住惠城区，身份证号码：×××4528，与再审申请人是夫妻关系。
再审申请人李军裕因与被申请人周少丽、原审第一被告潘美青民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院作出的（2011）惠城法民一初字第3432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李军裕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、大量事实证明，本案借款实为赌债，且并未用于婚姻家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，依据该证据，足以推翻原判决。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人与潘美青离婚后，就孤身一人到外地打工赚钱以养活一家老少，对周少丽诉其所谓民间借贷纠纷一事并不知晓，导致无法参加本案的一审诉讼，亦错失了对本案主要证据即两份借条进行质证的机会。在此要特别说明的是，没有任何证据证明一审法院有通知申请人到庭质证、应诉答辩（包括但不限于任何开庭传票、送达文书、公告等）由于原判决认定事实的主要证据未经质证，现申请人已联系到潘美青，且潘美青愿意出庭进行质证，申请人在此请求法院依法启动审判监督程序，撤销惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第3432号《民事判决书》，对该案重新审判，以便作出公正判决。
本院认为：本案中，被申请人与第一被告潘美青经协商，由被申请人借款给第一被告并签订了借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的借贷关系成立，依法应予保护。第一被告应当在借款期限届满后及时清偿其债务，但第一被告至今仍欠100000借款未归还，应当承担相应的法律责任。第一被告潘美青属于实际借款人，二次借款的时间均在再审申请人（原审第二被告）李军裕与第一被告潘美青办理离婚协议之前，故本案的标的应认定第一被告潘美青、再审申请人李军裕在夫妻存续期间共同债务。再审申请人李军裕主张本案借款实为赌债，且并未用于婚姻家庭生活，但未提供充足证据予以证明，故其该主张无法支持。因此，原审判令李军裕在本案中承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。再审申请人李军裕申诉请求改变原审认定事实的理由不充分，不予采纳。因此，原判决在认定事实和适用法律上并无不当。
综上，李军裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军裕的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杜 欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第11号
再审申请人（原审第二被告）：李某裕，男，汉族，住惠城区，身份证号码：×××5411。
委托代理人：章利兵，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾望文。
被申请人（原审原告）：周少丽，女，汉族，住惠城区，身份证号码为×××5421。
委托代理人：周瑞燕，系广东融关律师事务所律师。
原审第一被告：潘某青，女，壮族，住惠城区，身份证号码：×××4528。
再审申请人李某裕因与被申请人周少丽、原审第一被告潘某青民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院作出的（2011）惠城法民一初字第3432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某裕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、大量事实证明，本案借款实为赌债，且并未用于婚姻家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，依据该证据，足以推翻原判决。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人与潘某青离婚后，就孤身一人到外地打工赚钱以养活一家老少，对周少丽诉其所谓民间借贷纠纷一事并不知晓，导致无法参加本案的一审诉讼，亦错失了对本案主要证据即两份借条进行质证的机会。在此要特别说明的是，没有任何证据证明一审法院有通知申请人到庭质证、应诉答辩（包括但不限于任何开庭传票、送达文书、公告等）。由于原判决认定事实的主要证据未经质证，现申请人已联系到潘某青，且潘某青愿意出庭进行质证，申请人在此请求法院依法启动审判监督程序，撤销惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第3432号《民事判决书》，对该案重新审判，以便作出公正判决。
本院认为：本案中，被申请人与第一被告潘某青经协商，由被申请人借款给第一被告并签订了借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的借贷关系成立，依法应予保护。第一被告应当在借款期限届满后及时清偿其债务，但第一被告至今仍欠100000元借款未归还，应当承担相应的法律责任。第一被告潘某青属于实际借款人，二次借款的时间均在再审申请人（原审第二被告）李某裕与第一被告潘某青办理离婚协议之前，故本案的标的应认定为第一被告潘某青、再审申请人李某裕在夫妻存续期间共同债务。再审申请人李某裕提交了一份潘某青因参与赌博被公安局行政拘留的行政处罚决定书，主张本案借款实为赌债，且并未用于婚姻家庭生活。由于该份处罚决定书是2010年12月2日作出的，本案两笔借款皆发生在2011年，虽然能证明潘某青曾经参与赌博，但不能证明本案借款就是用于赌博。故原审判令李某裕在本案中承担连带清偿责任，符合法律规定。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。再审申请人李某裕申诉请求改变原审认定事实的理由不充分，不予采纳。
综上，李某裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某裕的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第135号
原告：章卿，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路，组织机构代码77309793-2。
法定代表人：李杰明。
原告章卿诉被告樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章卿及其委托代理人高智湘到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事销售业务工作的国内销售部工作人员，实行的工资报酬是基本工资加提成工资计酬方式。在2013年5月1日之前，虽然提成工资有延后发放的情形，但原告相应的工资提成还是得到了兑现支付。但从2013年5月1日至今，按照余勇与被告（代表熊某）签订的提成方案计酬方式计算，被告尚欠原告提成工资104125.62元（2013年5月-2013年12月）没有给付。以上事实有国内销售部2012、2013年度提出方案申请范例和个人计酬的提成表为证。2014年3月15日，被告法定代表人李杰明突然失踪，被告不仅拖欠银行数亿元，还拖欠货款近亿元，工人工资数千万也没有发放。在中山市南头镇政府的及时救助下，原告收到了被拖欠的基本工资，但拖欠的提成工资至今未能得到偿付。原告就拖欠的提成工资申请劳动仲裁，仲裁驳回原告全部请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。本案的特殊性在于原告的相关证据均早已依惯例提交给被告财务，由于被告拖欠给付时间，且2014年3月被告法定代表人李杰明突然失踪，造成原告举证不能，原告提交的2012年提成方案申请、2013年提成方案申请的复印件及证人熊某出庭足以证实提成工资发放的惯例和实际行为。此案是劳动报酬追偿，有别于一般民事案件，此案的举证责任属于被告，而不能强加于原告身上。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付工资提成104125.62元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.2012年-2013年的提成方案；3.提成审批表；4.网上新闻。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的员工，于2006年7月至2013年3月期间在被告处参加社会保险。原告称其于2005年10月10日入职被告处，任国内销售部销售员，工资由底薪加提成构成，双方已签订劳动合同，但原告未提交劳动合同证实其工作岗位及工资构成。2014年3月，被告停产倒闭，法定代表人李杰明失联。2014年4月28日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付提成工资104125.62元，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年9月3日作出中劳仲案字（2014）1405号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求判决被告向原告支付提成工资104125.62元。原告提交了2012年-2013年的提成方案及提成审批表证实其主张，经查：2012年-2013年的提成方案及提成审批表均为复印件，2012年-2013年的提成方案内容显示被告国内销售部的提成计算方案，提成审批表显示原告2013年提成为104125.62元，提成方案及提成审批表均由余勇审核后由熊某分别于2014年2月18日、2014年2月20日批准，原告在劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，工作职责为签署工资内部的部分文件及跟订单，总经理为被告的法定代表人李杰明，由于总经理工作繁忙，故向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，熊某确认提成方案及提成审批表由其签名，熊某未向劳动争议仲裁委员会提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应向原告支付提成工资，结合本案现有证据，对此本院分析如下：首先，原告称其为被告国内销售部工作人员，工资构成为底薪加提成工资，但并未提交劳动合同证实其职位及工资构成包含提成工资；其次，原告主张被告向其支付提成工资，其主张的依据为提成方案及提成审批表，但该证据为复印件，不能作为定案依据；再次，原告劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，总经理向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，但熊某未提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资，故其证人证言缺乏依据，可信度不高。综上，本院认为，依现有证据并不足以证实被告需向原告支付提成工资，原告诉求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告章卿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二Ｏ二Ｏ一四年十二月十七日
书 记 员 王楚红
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审32号
申请执行人：淮北市工商行政管理局，住所地安徽省淮北市惠黎路138号。
法定代表人：赵健，该局局长。
委托代理人：刘小兵，该局工作人员。
委托代理人：姬晓南，该局工作人员。
被执行人：刘冬丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市工商行政管理局以被执行人刘冬丽在法定期限内不提起诉讼又不履行淮工商经处字〔2017〕40号《行政处罚决定书》为由，于2017年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮北市工商行政管理局于2017年3月16日作出的淮工商经处字〔2017〕40号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市工商行政管理局申请强制执行的淮工商经处字〔2017〕40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一八年一月十二日
书记员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1632号
申请执行人王之国，男，1963年7月22日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。
王之国申请执行刘少宣民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）冀1026民初922号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人王之国向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初922号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月六日
书记员 魏文昌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10913号
原告：黄惠忠，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：朱红英，系原告妻子，1956年8月2日生，汉族，住上海市崇明区建设镇虹桥村斜桥****号。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：黄丹丹，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告黄惠忠与被告黄丹丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄惠忠于2017年11月23日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠忠所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄惠忠撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20530号
原告青岛豪利线缆有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路29号甲102户。组织机构代码797509938。
法定代表人李浩，职务总经理。
委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告彭玉清，女，1977年11月2日生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛豪利线缆有限公司诉被告彭玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛豪利线缆有限公司的委托代理人隋鹏飞到庭参加了诉讼。被告彭玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛豪利线缆有限公司诉称，2014年8月26日，原被告之间发生电线电缆买卖合同，被告在销售单上签字确认货物质量及货款数额并承诺8月底付清货款。但时至今日，仍未支付。故诉请判决被告偿还货款39266元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。
被告彭玉清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交青岛豪利线缆有限公司销售单二张，证明2014年8月26日，原告销售给被告电线181盘，价款合计39266元，被告彭玉清在该两张销售单上签字并注明“本月底前付清”字样。
以上事实有青岛豪利线缆有限公司销售单及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：本案被告彭玉清在青岛豪利线缆有限公司销售单上签字确认了收到货物的事实并承诺2014年8月底前付清货款，以上证据能证明被告彭玉清应向原告支付货款。被告彭玉清未到庭应诉，也未提交证据证明该笔货款已经支付，故被告彭玉清应向原告支付货款。原告主张自本案立案之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告彭玉清于本判决生效之日起十日内支付原告青岛豪利线缆有限公司货款人民币39266元及自2014年9月30日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告彭玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元由被告彭玉清负担。邮寄费30元及公告费600元，合计630元，由被告彭玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹 荣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执1107号
申请执行人松原中澳广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号，组织机构代码67734158-7。
被执行人韩俊庆，男，1979年6月17日生，汉族，现住松原市
申请执行人松原中澳广场物业管理有限公司与被执行人韩俊庆物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉0702民初字第3837号判决，判决内容如下：被告韩俊庆于本判决生效之日立即给付原告松原中澳广场物业管理有限公司物业费4951.76元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜洪久承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行请求。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0702民初字第3837号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 野
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5332号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:刘红波,男,1976年12月26日出生,汉族,住广州市天河区。
被告:蓝燕霞,女,1982年6月13日出生,汉族,住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告刘红波、蓝燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月十二日
书记员 陈玳莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02679号
原告：陈晓勤。
委托代理人：吴彬彬。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告陈晓勤为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款300000元，并支付利息（从2014年4月23日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴彬彬到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年4月23日，被告浙江驰成建设有限公司向原告陈晓勤借款300000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”两份，均载明：“姓名陈晓勤入股金额（大写）壹拾伍万元整元，￥150000元。期限12月，月红利15‰。”。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓勤借款300000元，并支付利息（从2014年4月23日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月十二日
代书 记员 许天瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6673号
申请执行人何人可，男，1974年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张子亮，男，1970年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人何人可与被执行人张子亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何人可于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张子亮给付人民币350000元。
本案在执行过程中，被执行人张子亮在本院涉案多起，查找无着。本院申请将被执行人张子亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向银行、本辖区的不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月十日
书记员 徐孝武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6673号
本院在执行申请执行人何人可与被执行人张子亮民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初2919号民事判决书；未履行金额：350000元】，本院经审查认为，被执行人张子亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人张子亮，男，1970年2月12日出生，住绍兴市越城区大乘弄4号3室，公民身份号码:。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6673号申请执行人何人可，男，1974年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张子亮，男，1970年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人何人可与被执行人张子亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何人可于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张子亮给付人民币350000元。本案在执行过程中，被执行人张子亮在本院涉案多起，查找无着。本院申请将被执行人张子亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向银行、本辖区的不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年三月十日书记员  徐孝武
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法民二初字第849号
原告深圳市共创辉煌投资发展有限公司，住所地。
法定代表人成志坚。
被告广州会贸贸易有限公司，住所地。
法定代表人戴乾盛。
本院在审理原告深圳市共创辉煌投资发展有限公司诉被告广州会贸贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市共创辉煌投资发展有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共创辉煌投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费44元，由原告深圳市共创辉煌投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 陶向军
二〇一四年六月九日
书记员 吴佳敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1970号
原告：兰州锦程商贸有限公司。
法定代表人:任磊，该公司副总裁。
委托诉讼代理人:张霞，该公司职员。
被告：仲学渊。
原告兰州锦程商贸有限公司与被告仲学渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告兰州锦程商贸有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州锦程商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告兰州锦程商贸有限公司撤诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告兰州锦程商贸有限公司负担。
审判员 万学亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩文君
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初392号
原告张兰英，女，1933年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人张跃进，上海市宇钧律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人马晓屏。
第三人洪光宝，男，1960年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人李华，女，1978年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人洪磊，男，2003年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人洪光宝(洪磊父亲)。
原告张兰英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人洪光宝、李华、洪磊房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称，本市安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公有使用权房屋。原告是该房屋的户籍在册人员，并享有居住权，且他处无房，也未享受过福利分房。2015年6月20日，第三人洪光宝与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，但未安置原告居住房屋，致使原告在房屋征收后无处居住。现原告已年老，且无退休金，享受市政府最低生活保障。原告认为，其依法享有获得安置的权利，也依法享有征收补偿利益，他人不得非法剥夺和侵占。现被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告安置房利益损失，故诉请要求撤销被告静安房管局与第三人洪光宝于2015年6月20日签订的《征收补偿协议》，并依法重新签署。
被告静安房管局辩称，其与第三人洪光宝所签的协议内容合法有效，且已对该户利益最大化。系争房屋是第三人洪光宝的母亲姚秀英承租，姚秀英过世后，未变更承租人。该户在册户籍为原告及第三人，实际居住人员为三第三人，张兰英并不实际居住。因该户不属于居住困难户，故未给予居住困难保障补贴。况且，该户已就征收补偿款的分配提起了民事诉讼，生效判决已认定原告张兰英不属于同住人。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人洪光宝、李华、洪磊未到院陈述。
经审理查明，被征收房屋系公房，原承租人为姚秀英(已故)。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征【2015】001号房屋征收决定，被征收房屋被列入征收范围。2015年6月20日，被告静安房管局与第三人洪光宝签订《征收补偿协议》。此后，原告张兰英提起民事诉讼，要求分割《征收补偿协议》所约定的征收补偿利益，本案第三人洪光宝、李华、洪磊为该案被告。2016年5月30日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0108民初1010号民事判决，以原告不属被征收房屋同住人，无权取得征收补偿利益为由，判决驳回原告张兰英的全部诉讼请求。张兰英不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年7月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告现以其安置利益受损为由，呈讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，当事人提起行政诉讼需符合法定条件。本案诉讼标的为《征收补偿协议》及其所代表的征收补偿利益，而在(2016)沪0108民初1010号案件中，张兰英作为原告以《征收补偿协议》有效为基础，提起征收补偿利益的分割之诉，且该案已经法院作出生效判决，认定其不属于被征收房屋的同住人，无权取得被征收房屋的征收补偿利益。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰英的起诉。
案件受理费50元，退还原告张兰英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 解济民
人民陪审员 马开业
二〇一七年三月九日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初716号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：蒋小林男，1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告蒋小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
书记员 方丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00639号
原告张某某，男，蒙古族。
委托代理人李雅琴，女，宁城县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，蒙古族。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵文林独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李雅琴、被告汪某某等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月19日登记结婚。双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常纠纷不止，致使婚姻无法继续。双方婚后无子女，无共同财产，双方共同外债13万元原告偿还。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告两人相处三年相互了解、性格相投、感情基础牢固，并非草率成婚，婚后相处和睦。后来原告经常与朋友酗酒、夜不归宿产生婚外情才导致两人感情裂痕。被告不同意诉讼离婚。同意调解协议离婚，但必须达成相应协议否则不同意离婚。因婚前和婚后没有购买住房等没有造成共同债务，没有原告所说的13万元外债。在共同生活期间，被告还将被告信用卡透支14000元用于共同生活。如果原告偿还我信用卡透支的14000元，并给予我一定的经济补偿我就同意离婚。
原告为证明其诉讼请求依据的事实向法庭提供的证据和被告的质证意见：
结婚登记审查记录证明，证明原、被告于2010年1月19日登记结婚。
被告质证无异议。
被告为反驳原告原告诉讼请求所依据的事实提供的证据及原告的质证意见：
1、2009年拍摄的照片5张，证明原告与他人有婚外情关系。原告质证照片是我的，但是在我婚前的事，不能证明我有婚外情的事。
2、第三者与被告沟通的记录二页，证明原告与第三者有关系。，原告质证这份记录是被告与他人聊天的信息与原告没有任何关系，是被告为了达到自己的目的制作的，与本案没有关联性。
本院认证认为，原告提供的证据结婚登记证明被告无异议，经审查属实，本院予以采信。被告提供的照片显示拍照时间在原被告结婚之前，不能证明原告婚后有婚外情，聊天记录是被告与他人之间的聊天记录，不能证明原告有婚外情，被告提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告张某某与被告汪某某于2010年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾于2013年12月分居生活。原被告双方均不承认对方主张的债务，也未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因生活琐事产生矛盾而分居，经调解不能和好，表明双方夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应予准许。被告主张双方有信用卡透支的债务14000元共同债务及生活困难没有提供相应证据予以证明，其答辩意见本院不予采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告汪某某离婚。
案件受理费75元，邮寄费64元，计139元，原、被告各负担69.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年三月十一日
书记员 王娜秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初663号
原告：栾丕良，男，1963年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师。
被告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人：张钧，董事长。
委托诉讼代理人：周顺，男，1987年6月21日出生，汉族，被告公司职工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜昆，男，1986年5月15日出生，汉族，被告公司职工，住青岛市市南区。
被告李逸旭，男，1994年6月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告栾丕良与被告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称青岛市出租公司）、被告李逸旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕俊龙、青岛市出租公司委托诉讼代理人周顺、姜昆到庭参加了诉讼。被告李逸旭经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
栾丕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛市出租汽车股份有限公司将2015年油价补贴5347.7元发放给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｕ×××××出租车的实际运营人，并与李逸旭签订了出租车租赁合同，第一被告系鲁Ｕ×××××出租车挂靠的运营企业，是该出租车的经营管理者。从2010年5月1日起，国家出台出租车油价补助政策，该政策规定油价补助由出租车实际运营者享有。现该油价补贴已由财政部、交通运输部发放至第一被告处，第二被告认为该笔款项属于自己所有，而第一被告因原告与第二被告未达成一致意见迟迟未将该油价补助发放给原告。原告认为，该油价补助为出租车实际营运者即原告享有，应由第一被告直接发放给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
青岛市出租汽车股份有限公司辩称，2015年的燃油补贴确实在我公司，因原告与李逸旭之间一直未达成一致意见，故我方尚未发放，待其双方达成一直意见或者法院作出判决后，我方就按照法律文书发放该款项，我方不承担本案的诉讼费用。
李逸旭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李逸旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对栾丕良提交的出租汽车租赁合同、（2013）北商初字第354号民事判决书、青岛市出租公司提交的挂靠合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
李逸旭系鲁Ｕ×××××出租车车主，与青岛市出租公司签订了青岛市客运出租汽车管理服务合同，自愿接受该公司管理，参加公司组织的出租汽车营运活动。2008年3月23日，栾丕良与李逸旭签订出租汽车租赁合同，约定李逸旭将鲁Ｕ×××××出租车交由栾丕良租赁营运，租赁期限自2008年3月23日至2016年4月30日，但双方未在合同对燃油补贴的分配作出约定。2013年9月，栾丕良曾向我院提起诉讼，要求李逸旭及青岛市出租公司给付其2012年燃油补贴，我院（2013）北商初字第354号民事判决书判令青岛市出租公司给付栾丕良燃油补贴18394.99元。另，涉案车辆2015年燃油补贴5347.7元已发放至青岛市出租公司处。
本院认为，国家发放成品油价格补助专项资金是为了促进城乡道路客运健康发展、确保社会稳定、降低成品油消耗成本而采取的一种政策性措施，应遵循谁实际用油，谁就获得相应补贴的分配原则。本案被告李逸旭作为鲁Ｕ×××××出租车车主在签订租赁合同时与原告栾丕良并未约定该补贴的分配问题，原告栾丕良租赁该车提供出租汽车服务并实际消费燃油，应当获得相应的燃油补贴，其要求被告出租公司给付燃油补贴的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李逸旭经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛市出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾丕良燃油补贴5347.7元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛市出租车汽车股份有限公司、被告李逸旭各负担25元。因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内将其各应负担的25元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨晓晓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初337号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
法定代表人：郭云辉。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济�术开发区
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月27日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12049号
原告：邓华林，男，1982年6月2日出生，汉族，住广州市。
被告：广州川吧餐饮管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路301号首层自编A房。
法定代表人：陈永江。
本院受理原告邓华林与被告广州川吧餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月12日以被告已向其支付拖欠的薪金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓华林撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预付）由原告邓华林负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡玉斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26307号
原告：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳工业区（胜隆社区），统一社会信用代码914420007592326597。
法定代表人：林洪建，总经理。
委托诉讼代理人：黎碧欣，女，1980年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。系该单位员工。
被告：黄永河，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益针棉织品公司）诉被告黄永河劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛益针棉织品公司委托诉讼代理人黎碧欣，被告黄永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛益针棉织品公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告黄永河工资12200元。事实和理由：被告于2015年9月至2016年3月期间为原告员工，任职销售西部（阳湛茂区）区域经理一职，负责跟进阳江、湛江、茂名区域日常销售、对账工作。由于被告工作严重失职，导致原告部分送货单据未能正常按时回收，不能与卖场核对结算货款，对原告造成经济损失。被告离职前单据交接手续仍未办请，原告要求被告对清被告所负责区域账目差异，才同意支付2月工资4184.14元，3月工资0.12元及2月差旅费866元，3月差旅费1201元，合计6251.26元，但被告未有履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄永河辩称，1.原告的起诉时间超过法定时效，不符合立案与受理条件。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出中劳人仲案字[2016]4347号劳动仲裁裁决书，被告于2016年12月20日向中山市第一人民法院申请强制执行，原告于2016年12月20日提起诉讼，超过法定时效，依法应驳回；2.被告在职期间，一直表现良好，多次受到嘉奖，并无原告所称的工作严重失职行为。被告在原告就职期间，由于工作认真、业务突出、表现优秀，多次受到公司公开表扬。2015年11月，被告被公司评为“先进经理”；2015年12月，被公司评为“先进员工”；2016年2月，被公司评为“2015年度优秀员工”。原告称被告工作严重失职，属捏造事实；3.被告依照劳动合同法相关规定，正常办理离职交接手续并得到原告同意才离职，并没有原告所称的没办理完整交接手续的情况。被告于2015年12月30日向原告提出离职申请，并将工作交给原告的员工郭福林，原告同意被告离职申请，被告于2016年3月31日正式离职；4.原告的送货规定是由原告配送人员负责送货及跟进送货回单，被告有义务协助，被告按照原告要求，积极主动协助原告跟进对账和送货单追单工作。但原告所送的货物和送货单均由原告的当地（阳江、湛江、茂名）经销商客户直接领取，而且原告与原告当地客户存在许多历史对账遗留问题（该问题发生在被告入职前），原告的当地客户要求原告解决历史对账问题才愿意归还送货单据给原告。故原告称被告工作严重失误导致原告无法收回送货单对账一事与事实不符。
本院经审理认定事实如下,被告于2015年9月入职原告处担任粤西部部门经理，于2015年12月30日提交离职申请表。原告于2016年3月24日批准被告离职。
原告称由于被告工作严重失职，给原告造成经济损失，要求被告核对清楚所负责区域账目差异，才同意支付2016年2月至3月的工资及差旅费，合计6251.26元。
仲裁时被告提交“赛益工人工资自报登记表”拟证明原告未支付其2016年2月至同年3月工资共12200元。原告确认上述工资数额，但认为被告工作严重失职导致其负责的部分货款9054.3元未能与客户结算，要求被告承担一半货款4527.1元，并提交离职申请表、关于销售西部未回单及往来账确认的报告、关于顺克隆单据问题的处理通知、关于顺客隆单据问题及一田未回单的报告、网络截图拟证明其主张。
另查，原告与被告等11人因本案纠纷，被告等11人申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2016年2月至8月工资共100973.7元；2.拖欠工资50%赔偿金50486.9元；3.交通费3300元；4.误工费2200元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出中劳人仲案字[2016]4347号仲裁裁决书，裁决原告支付被告等11人2016年2月至8月期间的工资共100973.7元，驳回被告等11人其余仲裁请求。其中，裁决原告支付被告2016年2月至同年3月工资共12200元。原告不服该裁决，遂于2016年12月16日诉至本院，因诉讼材料不齐补齐后于2016年12月20日正式立案受理。原告签收仲裁裁决书时间为2016年12月2日。
本院认为，原告自签收仲裁裁决书之日起到诉至本院并未超过15日，不属于超过诉讼时效。本案系劳动合同纠纷。原、被告劳动关系明确。原告在仲裁时确认尚未支付被告2016年2月至同年3月工资共12200元。原告称被告工作失误导致原告损失货款9054.3元，被告辩称工作期间多次获得原告公开表扬不存在严重失职的情况。被告付出了劳动，原告应按时支付劳动报酬。至于原告称被告失职，造成其经济损失，原告并未举证证明双方对货款问题进行约定，货款是否应由被告承担不明确，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告应向被告支付拖欠的2016年2月至同年3月的工资共12200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市赛益针棉织品有限责任公司的诉讼请求；
二、原告中山市赛益针棉织品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向被告黄永河支付2016年2月至2016年3月工资共12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告中山市赛益针棉织品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月六日
书记员 卢翠香
许晓丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3784号
原告蒋柏林。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告丁瑞青。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
第三人江苏瑞青园林建设工程有限公司，住所地丹阳市埤城镇镇南。
法定代表人丁瑞青，系该公司董事长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
第三人梁玉梅。
委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
第三人潘爱军。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
第三人江苏瑞清市政工程有限公司，住所地丹阳市开发区东方路丹阳日报社八楼。
法定代表人丁瑞青，系该公司总经理。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告蒋柏林与被告丁瑞青、第三人江苏瑞清园林建设工程有限公司、梁玉梅、潘爱军、江苏瑞清市政工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院在审理中查明：2008年8月1日，原、被告及第三人梁玉梅、潘爱军通过了《丹阳市瑞清园林工程有限公司土建部股东会决议》，决定“二、公司土建部所有工程项目无论大小一律实行单独核算，工程终结，并附工程合同，财物分析报表存档。……九、公司土建部管理模式公司内部管理实行董事会领导的总经理负责制。”同日，原、被告及第三人梁玉梅、潘爱军通过了《丹阳市瑞清园林工程有限公司土建部董事会决议》，决定自2008年8月1日起，瑞清园林工程有限公司所开发的土建部项目工程股份所占比例，被告丁瑞青占40%、原告蒋柏林占30%、第三人梁玉梅占20%、第三人潘爱军占10%。
2009年4月28日，原、被告及第三人梁玉梅、潘爱军共同订立了《江苏瑞清市政工程有限公司章程》，其中第八条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；……”第十五条规定“执行董事行使下列职权：……（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……”第二十一条规定“公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规，国务院财政主管部门的规定执行。”2009年5月26日，江苏瑞清市政工程有限公司登记设立。2012年1月11日，丹阳市瑞清园林工程有限公司变更为江苏瑞青园林建设工程有限公司。
本院认为：人民法院受理民事案件的范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原、被告及第三人梁玉梅、潘爱军均系丹阳市瑞清园林工程有限公司土建部和第三人江苏瑞清市政工程有限公司的股东。从现有证据上看，该土建部与第三人江苏瑞清市政工程有限公司的经营行为和债权债务难以区分，可视为该土建部的债权债务均由第三人江苏瑞清市政工程有限公司承继。因此原告及第三人梁玉梅、潘爱军要求分配红利，实质上系股东权益纠纷。根据我国公司法的相关规定，股东会是公司的权力机构，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是股东会的职权，在涉案公司股东会对公司利润分配方案作出决议之前，原告及第三人梁玉梅、潘爱军的诉讼请求不具有可诉性。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋柏林的起诉。
二、驳回第三人梁玉梅、潘爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢 婉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1949号
原告：杨坤。
被告：沈阳名流美容医院，住所地沈阳市沈河区西顺城街**号。
法定代表人：孙晓军，该院院长。
委托代理人：张玉英，该院员工。
原告杨坤与被告沈阳名流美容医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨坤，被告沈阳�流美容医院的委托代理人张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，我原来的眉毛很轻淡，想去纹眉让我的眉毛变重变宽点。2017年1月10日，我去了沈阳名流美容医院，咨询主任给我介绍1800元和2500元韩式永久仿生眉图片，前者线条稀疏，后者线条密而且跟真眉很接近。我选择做2500元的。刚做完，我就看着两个眉不一样，让被告修改，被告说现在肿着，看起来不一样，肿消了就一样了。可七天消后还不一样，2017年1月19日，我去找被告重新做纹眉，消肿仍然不一样。1月25日，我两次找被告，被告又给我重新纹眉。后来被告让我加钱，重新纹，我没理被告。消肿后，两个眉毛一上一下，高低不同，两个眉型完全不同，长短不同，眉毛中间又多出了很多斑块，右眉中间故意加了一道黑线，右眉的底边也故意加了一道黑线，两个眉�彻底毁了。被告为了坑钱，加钱的目的没达到就给人毁容。诉讼请求：1，被告退还纹眉款2500元；2，赔偿故意毁坏左眉5万元，故意毁坏右眉8万元；3，赔偿原告精神损害抚慰金20万元；4，被告承担诉讼费用。
被告沈阳名流美容医院辩称，手术之前有告知书，有癍痕和痕迹，之前有纹眉，眉毛无法完全作到一致。我们是根据原告的脸形和现在的时尚潮流，对原告进行纹眉。
经审理查明，2017年1月10日，原告在被告沈阳名流美容医院做了纹眉手术，交款2500元。术后原告对纹眉效果不满意，找被告重新纹眉。现原告仍对纹眉效果不满意，并认为被告的行为对其造成了损害，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、照片、告知协议书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告到被告处纹眉，手术后，原告对效果不满意，虽然被告提供了告知书，但原告仍不满意，考虑到原、被告的具体情况，本院酌情判决被告退还收取的2500元费用。但原告主张被告因没收到钱，故意毁坏双眉证据不足，本院对原告要求被告赔偿毁坏左眉5万元，故意毁坏右眉8万元，赔偿原告精神损害抚慰金20万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳名流美容医院于本判决生效后十日内，返还原告杨坤交纳的纹眉款2500元；
二、驳回原告杨坤其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告沈阳名流美容医院负担290元，原告杨坤负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵晓丹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初152号
原告垫付宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李志雄，男，1988年12月17日生，彝族，农民，住蒙自市。
被告蒙自联合汽车运输服务有限公司。
住所地蒙自市州交警支队**幢*号商铺。
法定代表人生建林，职务总经理。
委托代理人李永军，男，该公司安全员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人龙丹华，女，该公司安全员。代理权限为特别授权代理。
原告垫付宝投资有限公司（以下简称：垫付宝公司）与被告李志雄、蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称：联合运输服务公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫付宝公司的委托代理人雷彬，被告联合运输服务公司委托代理人李永军、龙丹华到庭参加诉讼。被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李志雄偿还原告垫付款本金20000元，支付违约金2000元及自2015年7月15日起按日1‰计算至欠款还清之日止的延迟履行违约金；2、由被告联合运输服务公司对上述欠款在最高额担保额度30000元内承担连带担保责任；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与李志雄（乙方）签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书（LS7）》、《承诺函LS4-1》，约定：乙方按照垫付定网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，合约有效期为一年；乙方未按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。同日，被告联合运输服务公司向原告出具不可撤销《承诺函LS4》，承诺对上述《垫付卡领用合约》项下的债务在最高额担保额度30000元内为被告李志雄提供担保。2015年6月29日，原告依约为被告李志雄垫付其在卖方会员处消费的款项20000元，还款日至2015年7月14日。被告至今未还欠款。
被告联合运输服务公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告同时主张违约金、迟延履行金不符合法律规定。请求法院依法判决。
被告李志雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》原件、《法定代表人身份证》复印件各一份,欲证实原告的诉讼主体资格。
第二组：原告与被告李志雄签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付款领用合约一般条款》、《授权书（LS7）》、《授权书（LS4-1）》原件各一份。欲证实在2015年1月5日，原告与被告李志雄签订了合同及合同约定的内容。
第三组：被告联合运输服务公司于2015年1月5日出具的《承诺函（LS4）》原件一份。欲证实被告联合运输服务公司为李志雄提高了最高额度为30000元的保证担保。
第四组：《垫付宝交易记录》、《交易明细表》、《欠款明细表》复原件各一份。欲证实被告李志雄在2015年6月29日按合同约定消费了20000元。
第五组：《垫付宝交易协议》、《现金交易凭证》、《付款明细》原件各一份。欲证实原告按约定履行了合同义务。
原告提交的证据经被告联合运输服务公司质证均无异议。被告联合运输服务公司未向本院提交证据。被告李志雄经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料相互印证，客观真实，本院予以采信。对原告在本案中主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李志雄签订的《垫付卡领用合约》及相应协议以及被告联合运输服务公司向原告出具的不可撤销《承诺函LS4》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李志雄之间形成的借款合同关系以及原告与被告联合运输服务公司之间形成的担保合同关系合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告李志雄垫付消费款，被告李志雄逾期未偿还，违反了双方合同约定及法律规定，原告主张被告李志雄偿还借款本金，并承担违约责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告同时主张违约金2000元、律师费及按日利率1‰计算的延迟履行违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本院以20000元为本金，按年利率24%计算被告自2015年7月15日起至还清借款之日止的违约金、迟延履行违约金、律师费。被告联合运输服务公司为被告李志雄所借款项提供的最高额担保未明确担保方式，依法应认定为连带责任保证。基于被告李志雄的违约行为，原告主张由被告联合运输服务公司作为保证人在最高额担保额度内对被告李志雄所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志雄于判决生效后十日内一次性偿还原告垫付宝投资有限公司借款本金人民币20000元及该款自2015年7月15日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。
二、被告蒙自联合汽车运输服务有限公司对上述借款本金及利息在最高额担保额度30000元内承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计311.5元，由被告李志雄、蒙自联合汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年三月二十二日
书记员 白睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢98号
申请执行人马秀丽，女，回族，1965年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区紫薇花园小区2号楼3单元202室，无业。身份证号：×××
被申请人王杰文，男，汉族，1984年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇新华村三社，个体户。身份证号：×××
本案在执行过程中申请执行人马秀丽以”已与被执行人王杰文和解协议。”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢98执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉标
二〇一七年七月十一日
书记员 李 蕊
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第221号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地：邹平县黛溪四路11号。
法定代表人李军，董事长。
被执行人山东顺通科技有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人张道顺。
被执行人姜俊风。
被执行人张立琴。
被执行人邹平县通达纺织有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人刘承平。
被执行人刘敬春。
被执行人山东新雨牧业有限公司。住所地：邹平县好生镇邹周路。
被执行人郭永。
被执行人邹平县北方造纸机械厂。住所地：邹平县临池镇古城村工业园。
被执行人刘敬根。
被执行人张立芹。
被执行人李峰。
被执行人王玉娥。
被执行人杨遵玉。
被执行人王信合。
本院在执行本院（2014）滨中民四初字第67号民事判决书邹平县正鑫小额贷款有限公司与山东顺通科技有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司、郭永、邹平县北方造纸机械厂、刘敬根、张立芹、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合借款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中民四初字第67号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲新杰
二〇一五年十二月十日
书记员 董 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6473号
上诉人（原审原告）：周光，男，1957年9月10日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）:沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该公司主任。
委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，汉族，该中心工作人员，住沈阳市皇姑区。
原审被告：沈阳顺达房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘福军，该单位主任。
委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，汉族。
上诉人周光因与被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心、原审被告沈阳顺达房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院于2017年4月11日作出（2017）辽0106民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周光上诉请求：请求撤销一审裁定，支持我的各项诉讼请求。事实与理由：一审裁定的法律适用与事实认定错误。一审法院认为这属于行政案件，应由浑南区人民法院管辖，故裁定驳回；但浑南区人民法院答复说，此案不属于行政案件。
被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心辩称，此案属于民事案件还是行政案件应由法院决定。
原审被告沈阳顺达房屋拆迁有限公司辩称，此案属于民事案件还是行政案件应由法院决定。
一审周光诉讼请求：要求执行当事人之间的拆迁合同，按合同规定在沈阳市铁西区肇工南街86号给周光60平住房一套，给付周光2014年7月19日至今房屋拆迁过渡费25600元，给付周光2012年12月至今预付购房款利息6768元，并由对方承担诉讼费用。
一审法院认为：2010年12月8日，周光（被拆迁人）与沈阳市铁西区土地储备交易中心（拆迁人）、沈阳顺达房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，就拆迁周光房屋依据、周光房屋基本情况、拆迁补偿金额、产权调换房屋、差价款结算、违约责任等内容进行了约定。现周光要求沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司执行上述拆迁合同、按合同规定在沈阳市铁西区肇工南街86号给付60平方米住房一套、价值约42万元，给付周光2014年7月19日至今房屋拆迁过渡费25600元，给付2012年12月至今预付购房款利息6768元，对方承担诉讼费，属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回周光的起诉。
二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，其中第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”中的第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，周光因其与沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》引起的纠纷起诉时间为2017年3月，故本案应属于行政案件受案范围。一审法院裁定驳回周光的起诉，并无不当。
综上，周光的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年七月十二日
书记员 佟 石
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执恢字第7号
申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被执行人：钟坤。
被执行人：秦琳。
被执行人：陈斌。
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人钟坤、秦琳、陈斌借款合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2014年7月22日作出（2014）桂仲案字第10号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2015年4月23日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年8月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人钟坤、陈斌名下各有车辆一台，本院依法对该两台车辆进行了查封。此外，三被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交了书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第10号仲裁裁决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请立案，恢复原仲裁裁决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁魏然
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:曹建安。
被告:曹仕忠。
被告:曹宽荣。
被告:吴见生。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告曹建安、曹仕忠、曹宽荣、吴见生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
Appo
int
二〇一七年五月十三日
书记员朱琴琴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01308号
申请执行人吴品华
被执行人施卫国
被执行人施卫如
申请执行人吴品华与被执行人施卫国、施卫如民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）通中民终字第0692号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人如不按调解书履行义务，则应按原判决归还申请执行人借款人民币58000元，并支付判决确定的违约金和迟延履行期间的债务利息，两被执行人各应负担案件受理费人民币2500元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币770元。
本院在执行中查明，被执行人施卫国、施卫如长期在外，查无详址，其名下无银行存款，亦无房产、车辆等登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0692号民事调解书的本次执行程序。
待发现两被执行人的下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 季凯旋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1495号
原告林建波，住承德市。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
被告梅义军，住上海市宝山区。
原告林建波与被告梅义军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，于2017年5月8日由审判员栾佳为独任公开开庭进行了审理。原告林建波的委托代理人迟卫军到庭参加了诉讼。被告梅义军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月21日向原告借款30000.00元，于2016年11月30日向原告借款20000.00元，并给原告出具了50000.00元借条一张。原告于2016年11月21日、2016年11月30日通过中国工商银行向被告汇款合计50000.00元。经原告多次催要，被告至今没有还款。为维护原告合法权益不受侵害，诉至本院，请求判决被告给付借款50000.00元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告向被告转帐汇款凭证两张及历史明细清单一张。拟证明原告分两笔给被告汇款50000.00元，分别于2016年11月21日汇款30000.00元，11月30日汇款20000.00元。2、原、被告聊天记录一份共2页，其中内容含被告给原告打的借条及被告的身份证复印件，拟证明双方的借款过程。
被告梅义军未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告梅义军未向本院提交证据。
经评议，认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。
综合本院确认的有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：被告分别于2016年11月21日、2016年11月30日向原告借款30000.00元及20000.00元，以上两笔借款系原告通过中国工商银行股份有限公司承德普宁支行转账汇款的方式向被告出借。被告通过微信聊天记录的方式，向原告出具了借款文字说明。以上借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，通过原告提交的中国工商银行股份有限公司承德普宁支行的汇款凭证及原告与被告之间的聊天记录，能够证明原告向被告出借50000.00元资金的事实。双方就以上借款并未约定还款期限，故原告起诉要求被告向其偿还于法有据。由于双方就借款并未约定利息，因此对于原告主张的逾期利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梅义军于本判决生效之日起十日内向原告林建波偿还借款人民币50000.00元。
二、驳回原告林建波的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告梅义军承担。退回原告林建波预交案件受理费525.00元
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年六月七日
书记员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0583行初7号
原告枝江欣荣包装材料厂（以下简称“欣荣包装厂”），住所地枝江市问安镇罗场街10号，统一社会信用代码：91420583735191645H。
法定代表人王道玉，厂长。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权。
被告枝江市人力资源和社会保障局（以下简称“枝江人社局”），住所地枝江市马家店街道办事处公园路113号，组织机构代码：01112332—1。
法定代表人崔同义，局长。
出庭负责人周四清，副局长。
委托代理人郑圣国，医疗保险科科长。特别授权。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
第三人吴承林，男，生于1956年10月2日，汉族，住枝江市。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。一般授权。
原告欣荣包装厂认为被告枝江人社局于2016年9月30日作出的枝人社工认（2016）92号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。本院在合法期限内分别向被告枝江人社局及第三人吴承林送达了应诉通知书及开庭传票后，于2017年4月13日组成合议庭进行了审理。原告欣荣包装厂的委托代理人卞於清，被告枝江人社局的负责人周四清及其委托代理人郑圣国、熊长胜，第三人吴承林及其委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。
被告枝江人社局于2016年9月30日对第三人吴承林作出的枝人社工认字[2016]92号《认定工伤决定书》，认定第三人吴承林于2015年9月11日在原告欣荣包装厂上班时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第第一款（一）项规定的工伤认定条件，应予认定为工伤。
原告欣荣包装厂诉称，第三人吴承林在原告单位试用期间，不服从单位安排，违章操作导致烧伤，其受伤不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，不应该认定为工伤，请求依法撤销被告于2016年9月30日作出的枝人社工认（2016）92号《认定工伤决定书》。
被告枝江人社局辩称，吴承林与原告单位具有劳动关系。2015年9月11日9时左右，吴承林在原告单位生产车间发泡池移动蒸汽管到另一个发泡池时不慎烫伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应予认定为工伤。被告作出的枝人社工认字〔2016〕92号《认定工伤决定书》事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持上述辩称观点，向法庭提供了如下证据：
1、吴承林填写的《工伤认定申请表》。2、吴承林身份证复印件，证明第三人主体资格。3、原告单位的营业执照复印件，证明原告主体资格。4、枝劳仲案字[2016]第007号仲裁裁决书。5、（2016）鄂0583民初690号民事判决书，证据4、5证明吴承林与原告间的劳动关系成立。6、当阳市人民医院出院记录和诊断证明，证明第三人伤情。7、仲裁笔录和庭审笔录，证实吴承林是在欣荣包装厂工作时移动蒸汽管被烫伤的。证据1-7为吴承林申请工伤认定时提交的证据，被告认为可以证实吴承林与原告单位间具有劳动关系，其是在工作时间因工作原因在工作地点受伤。8、原告单位的“情况说明”，是原告单位在工伤认定中提交的证据，证实吴承林在试用期，吴承林是违规操作受伤。9、工伤受理决定书，证实被告受理工伤申请及送达情况。10、2016年9月12日被告对原告单位的法定代表人王道玉的调查笔录，证实吴承林2015年9月11日在工作时受伤。11、枝人社工认字〔2016〕92号《认定工伤决定书》及送达回证，证实被告已经依法作出具体行政决定书并送达。证据9-11是被告受理、核实调查和送达的证据，可以证实吴承林是在工作时受伤，被告已经依法作出具体行政决定书，事实清楚，法律适用准确，且送达程序合法。
第三人吴承林述称，本人是原告单位的职工，事发当天，我受车间主任的安排到车间发泡沫，在移动蒸汽管时不慎被烫伤。我是在工作时间、工作场所因工作原因受到的伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的工伤认定条件，被告的枝人社工认字〔2016〕92号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。
庭审质证中，原告对被告出示的所有证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为第三人吴承林确系违章操作才导致其受伤，不能认定为工伤。第三人吴承林对被告所有证据无异议。被告提供的证据能够证明本案的基本事实，对被告上述证据的证明效力，本院予以认定。
综合原、被告及第三人的质证意见及庭审查明的事实，合议庭认定本案的基本事实为：2015年9月6日，第三人吴承林经人介绍到原告欣荣包装厂应聘操作工，双方约定吴承林先在原告处学习一周后，原告再决定是否录用。学习期间由原告每天发放60元生活费。次日，吴承林开始学习。2015年9月11日，原告的车间主任安排吴承林到车间发泡沫，吴承林在移动蒸汽管时不慎被烫伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，生效的法律文书证明原告与第三人吴承林具有劳动关系，吴承林在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合上述法律规定，应予认定为工伤。原告诉称吴承林违章操作无证据证实，也不符合《工伤保险条例》的相关规定，其要求撤销被告的枝人社工认（2016）92号《认定工伤决定书》的请求，本院不予支持。综上，被告于2016年9月30日作出的枝人社工认（2016）92号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告枝江欣荣包装材料厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告枝江欣荣包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
人民陪审员 漆文安
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 阮晓艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1240号
原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被告刘骏，无业，现服刑于江苏省洪泽湖监狱。
被告张旺，无业。
原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告刘骏、张旺追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人尹平、被告刘骏到庭参加诉讼。被告张旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告刘骏和谷华伟发生交通事故。根据涟水县人民法院（2012）涟民初字第1395号民事判决书，原告已向谷华伟家属支付交强险保险金11万元及诉讼费475元。根据涟水县人民法院（2012）涟少民初字第59号民事判决书，被告刘骏、张旺系事故责任人，应当分别按照80%、20%比例承担赔偿责任。因被告刘骏系无证驾驶，原告支付保险金及诉讼费用属于履行垫付责任，有权向本次事故责任人追偿。故具状法院，要求被告刘骏、张旺分别返还原告垫付的保险金及诉讼费88380元、22095元。
被告刘骏辩称，因正在服刑，出狱后愿意赔付相关金额。
被告张旺未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，案外人周广洲在原告处为其本人所有的苏H×××××号轿车投保了交强险及商业险，至2012年12月1日止。2011年12月4日，苏H×××××号轿车被租赁给被告张旺使用。2012年3月13日，被告张旺将苏H×××××号轿车交由被告刘骏使用。同日19时许，被告刘骏酒后无证驾驶苏H×××××号轿车撞到骑自行车的谷华伟，致谷华伟当场死亡。事故发生后，被告刘骏弃车逃逸。本起事故经交警部门认定刘骏负事故全部责任。涟水县人民法院经审理，于2012年7月13日作出（2012）涟民初字第1395号民事判决书，判令原告在交通强制险范围内赔偿死者家属110000元并承担诉讼费475元。2013年3月19日，涟水县人民法院作出（2012）涟少民初字第59号民事判决，在判决中认定，根据过错程度，被告刘骏承担80%、被告张旺承担20%的赔偿责任。
另查明，2012年8月8日，原告通过银行转账，自动履行了（2012）涟民初字第1395号民事判决书。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2012）涟民初字第1395号民事判决书、（2012）涟少民初字第59号民事判决书、转账凭证等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，苏H×××××号汽车在原告处购买了交强险，在保险期限内，被告刘骏在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶该车发生交通事故，造成谷华伟死亡。原告在交通事故发生后，在交强险限额内已向死者谷华伟亲属交付死亡赔偿金、丧葬费及诉讼费等共计110475元，从实际赔偿之日起，其有权向被告追偿。涟水县人民法院（2012）涟少民初字第59号民事判决书根据过错程度认定，被告刘骏承担80%、被告张旺承担20%的赔偿责任。原告要求两被告按上述比例返还110475元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘骏于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付款88380元。
二、被告张旺于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付款22095元。
案件受理费2510元，由被告刘骏负担2008元，被告张旺负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年七月一日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3334号
原告：宋大宝，男，住大庆市高新区。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告：隋学伟，男，住大庆市萨尔图区。
原告宋大宝与被告隋学伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告宋大宝于2017年11月24日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付借款1万元，原告宋大宝于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋大宝的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋大宝撤回起诉。
案件受理费325元，返还原告宋大宝300元，剩余25元（已减半），由原告宋大宝负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 任桂荣
人民陪审员 张 翔
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01315号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与胡玲玲其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01116号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本�将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01315号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与胡玲玲其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01116号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初456号
原告沈阳铸梦重工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街88号。
法定代表人闫娜娜，系该公司经理。
被告沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路66-1号。
法定代表人佟海峰。
原告沈阳铸梦重工有限公司（以下简称铸梦重工）诉被告沈阳久亿重矿装备有限公司（以下简称久亿重矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铸梦重工法定代表人闫娜娜到庭参加诉讼，被告久亿重矿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸梦重工诉称，自2015年5月23日至2016年12月1日，被告公司与我公司共签订12份合同，共计961326元，于2016年初签订年度供货协议约定了我公司给被告开具了发票后四个月未回款，按每天0.5%交付违约金。被告2016年4月29日付给我公司40000元和2016年11月11日付给我公司50000元，共90000元的承兑汇票。我公司多次催要，被告公司仍未付清余款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告应收货款871326元；2.被告按照合同约定每天0.5%支付罚款违约金，至实际给付日止；3.本案的全部诉讼及相关费用由被告承担。
被告久亿重矿未作答辩。
经审理查明，被告公司与原告铸梦重工及案外人沈阳东明特钢制造有限公司在2015年至2016年签订一系列买卖合同，原告铸梦重工提交的该公司及案外人沈阳东明特钢制造有限公司与本案被告久亿重矿签订的产品采购合同标的额共计人民币829456元。原、被告双方于2016年8月22日签署企业对账函，该对账函发至原告铸梦重工及案外人沈阳东明特钢制造有限公司，该函确认截止2016年8月22日，案外人沈阳久益重矿机械科技有限公司及本案被告久亿重矿共欠货款为871028元，该函由本案原、被告共同签章。原、被告之间的一系列的合同签署采取传真的方式签订，并在合同书中注明，合同传真件具备同等法律效力。原、被告之间签订的企业对账函也是通过传真的方式完成。
另查明，被告久亿重矿已给付原告铸梦重工50000元的汇票，且已经入账，原告起诉的数额中包括该笔50000元的货款。
再查明，本案原告铸梦重工与案外人沈阳东明特钢制造有限公司于2017年1月3日签订债券转让协议，约定沈阳东明特钢制造有限公司将对本案被告久亿重矿的债权共计人民币693024元全部转让给本案原告铸梦重工。在诉讼中，本院对沈阳东明特钢制造有限公司的法定代表人、总经理许志新进行调查询问，许志新对该公司的债权人民币693024元转让给本案原告铸梦重工的事实予以确认。本案原告铸梦重工以原告身份起诉本案被告久亿重矿，并且本院对原告铸梦重工的起诉状依法向本案被告久亿重矿送达。
上述事实，有原陈述笔录、买卖合同、企业对账函、债权转让协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铸梦重工与被告久亿重矿签订工矿产品购销合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。关于本案原告铸梦重工与沈阳东明特钢制造有限公司的债权转让协议是否对本案被告久亿重矿发生效力的问题，虽然原告公司没有证据证明该债权转让之前已通知被告公司，但在诉讼时，铸梦重工公司以原告身份起诉，该起诉事实实质即通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的要求，故该债权转让协议在原告公司的起诉状送达被告公司时即发生法律效力，原告公司向被告公司主张沈阳东明特钢制造有限公司对其所有的债权，于法有据，应予支持。关于原告公司与被告公司货款数额的确定问题，首先，从对账函来看，原告公司提供的系传真件，但根据以往双方合同签署均系传真件，且双方约定对传真件效力认可的习惯来看，该对账函采用传真的方式签订，符合双方的交易习惯。其次，从对账函的表述上看，其确认了本案被告久亿重矿与沈阳久益重矿机械科技有限公司共欠货款人民币871028元，被告久益重矿在对账函上加盖公章，视为其对所欠货款总额是予以认可的，现原告向其主张偿还全部货款，应当予以支持。扣除被告已经支付的货款人民币50000元，实际尚欠货款为人民币821028元。关于违约金的支付问题，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月22日起至2016年10月18日，以人民币871028元为基数计算。从2016年10月19日起至本判决确定的给付期限届满时止，以人民币821028元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳久亿重矿装备有限公司给付原告沈阳铸梦重工有限公司货款人民币821028元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月22日起至2016年10月18日，以人民币871028元为基数计算。从2016年10月19日起至本判决确定的给付期限届满时止，以人民币821028元为基数计算），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告沈阳铸梦重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12514元，，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90e8d096-e2ae-41d8-801b-a7e000a130d6&imgId=OTBlOGQwOTYtZTJhZS00MWQ4LTgwMWItYTdlMDAwYTEzMGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初456号	原告沈阳铸梦重工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街88号。	法定代表人闫娜娜，系该公司经理。	被告沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路66-1号。	法定代表人佟海峰。	原告沈阳铸梦重工有限公司（以下简称铸梦重工）诉被告沈阳久亿重矿装备有限公司（以下简称久亿重矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铸梦重工法定代表人闫娜娜到庭参加诉讼，被告久亿重矿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告铸梦重工诉称，自2015年5月23日至2016年12月1日，被告公司与我公司共签订12份合同，共计961326元，于2016年初签订年度供货协议约定了我公司给被告开具了发票后四个月未回款，按每天0.5%交付违约金。被告2016年4月29日付给我公司40000元和2016年11月11日付给我公司50000元，共90000元的承兑汇票。我公司多次催要，被告公司仍未付清余款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告应收货款871326元；2.被告按照合同约定每天0.5%支付罚款违约金，至实际给付日止；3.本案的全部诉讼及相关费用由被告承担。	被告久亿重矿未作答辩。	经审理查明，被告公司与原告铸梦重工及案外人沈阳东明特钢制造有限公司在2015年至2016年签订一系列买卖合同，原告铸梦重工提交的该公司及案外人沈阳东明特钢制造有限公司与本案被告久亿重矿签订的产品采购合同标的额共计人民币829456元。原、被告双方于2016年8月22日签署企业对账函，该对账函发至原告铸梦重工及案外人沈阳东明特钢制造有限公司，该函确认截止2016年8月22日，案外人沈阳久益重矿机械科技有限公司及本案被告久亿重矿共欠货款为871028元，该函由本案原、被告共同签章。原、被告之间的一系列的合同签署采取传真的方式签订，并在合同书中注明，合同传真件具备同等法律效力。原、被告之间签订的企业对账函也是通过传真的方式完成。	另查明，被告久亿重矿已给付原告铸梦重工50000元的汇票，且已经入账，原告起诉的数额中包括该笔50000元的货款。	再查明，本案原告铸梦重工与案外人沈阳东明特钢制造有限公司于2017年1月3日签订债券转让协议，约定沈阳东明特钢制造有限公司将对本案被告久亿重矿的债权共计人民币693024元全部转让给本案原告铸梦重工。在诉讼中，本院对沈阳东明特钢制造有限公司的法定代表人、总经理许志新进行调查询问，许志新对该公司的债权人民币693024元转让给本案原告铸梦重工的事实予以确认。本案原告铸梦重工以原告身份起诉本案被告久亿重矿，并且本院对原告铸梦重工的起诉状依法向本案被告久亿重矿送达。	上述事实，有原陈述笔录、买卖合同、企业对账函、债权转让协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铸梦重工与被告久亿重矿签订工矿产品购销合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。关于本案原告铸梦重工与沈阳东明特钢制造有限公司的债权转让协议是否对本案被告久亿重矿发生效力的问题，虽然原告公司没有证据证明该债权转让之前已通知被告公司，但在诉讼时，铸梦重工公司以原告身份起诉，该起诉事实实质即通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的要求，故该债权转让协议在原告公司的起诉状送达被告公司时即发生法律效力，原告公司向被告公司主张沈阳东明特钢制造有限公司对其所有的债权，于法有据，应予支持。关于原告公司与被告公司货款数额的确定问题，首先，从对账函来看，原告公司提供的系传真件，但根据以往双方合同签署均系传真件，且双方约定对传真件效力认可的习惯来看，该对账函采用传真的方式签订，符合双方的交易习惯。其次，从对账函的表述上看，其确认了本案被告久亿重矿与沈阳久益重矿机械科技有限公司共欠货款人民币871028元，被告久益重矿在对账函上加盖公章，视为其对所欠货款总额是予以认可的，现原告向其主张偿还全部货款，应当予以支持。扣除被告已经支付的货款人民币50000元，实际尚欠货款为人民币821028元。关于违约金的支付问题，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月22日起至2016年10月18日，以人民币871028元为基数计算。从2016年10月19日起至本判决确定的给付期限届满时止，以人民币821028元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：	一、被告沈阳久亿重矿装备有限公司给付原告沈阳铸梦重工有限公司货款人民币821028元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月22日起至2016年10月18日，以人民币871028元为基数计算。从2016年10月19日起至本判决确定的给付期限届满时止，以人民币821028元为基数计算），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	二、驳回原告沈阳铸梦重工有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12514元，，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  范国祥
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更53号
罪犯徐志权，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）唐刑初字第42号刑事附带民事判决书，以被告人徐志权犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。后河北省唐山市检察院抗诉，河北省高级人民法院于2009年3月2日以（2008）冀刑一终字第281-2号刑事裁定书，准许检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2697号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯徐志权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志权减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 佳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0193号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路44号。
法定代表人柳小强，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，该消防大队参谋。
被申请人徐州千百度鞋业有限公司。住所地睢宁经济开发区前进路8号。
法定代表人李伟。
申请人睢宁县公安消防大队于2015年3月10日根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定，对被申请人徐州千百度鞋业有限公司，违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项之规定，在其一期厂房未配置火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、无消防水泵房、消防控制室，消防设施、器材配置、设置不符合标准的行为，作出睢公（消）行罚决字[2015]0025号行政处罚决定：罚款人民币30000元。该处罚决定于2015年3月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年6月12日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年7月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县公安消防大队申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县公安消防大队申请执行的睢公（消）行罚决字[2015]0025号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年七月三十一日
书记员 鲍 晓