云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初667号
原告袁小康，男，汉族，1955年11月1日生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。
委托代理人侯佰琴，云南意衡律师师事务所律师（特别授权）。
被告马超，男，汉族，1980年6月6日出生（公民身份号码号：370831198006065816），山东省泗水县人，住山东省泗水县（未到庭）。
被告张万，男，汉族，1983年1月14日出生，山东省泗水县人，住山东省泗水县。
委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，系总经理。
住所地：山东省济宁市光河路**号。
委托代理人宋广凯，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告泗水县全顺运输服务有限公司（未到庭）。
负责人李茂燕。
住所地：山东省济宁市泗水县泉源大道东段。
原告袁小康诉被告马超、张万、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保财险”）、泗水县全顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告袁小康的委托代理人侯佰琴、被告张万的委托代理人王松、人保财险委托代理人宋广凯到庭参加诉讼，被告马超、泗水县全顺运输服务有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2015年3月23日，被告马超驾驶车牌为鲁Ｈ×××××号车牵引鲁Ｈ×××××车由大关往昭通方向行驶，9时15分许，当车行驶至G85渝昆高速公路K478+400M处，被告马超超车与对向行驶的由李飞驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成李飞、李林生受伤。经交警部门认定马超承担事故主要责任，李飞承担次要责任。鲁Ｈ×××××号车和鲁Ｈ×××××车实际车主为被告张万，挂靠在泗水县全顺运输服务有限公司，该车已购买了人保财险机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险；云Ａ×××××号车系原告袁小康所有，借李飞使用，该车毁损严重，经被告保险公司评定，损失为14000元，另外拖车花去施救费2600元，共损失16600元。
原告袁小康请求法院判令四被告赔偿其各种损失合计12220元，诉讼费由四被告承担。
被告张万辩称，对交通事故无异议，涉事牵引车投保了交强险和第三者责任险50万元，挂车投保20万第三者责任险，本次事故原告损失均在保险范围之内，应由人保财险在保险范围内承担。
被告人保财险辩称，对交通事故发生及牵引车在我公司投保保险无异议，挂车投保需要核实，根据合同约定，应提供涉案车辆行驶证、营运证、及驾驶员驾驶证、上岗证，审核后保险公司才理赔，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。除了交强险2000元外，承担70%的赔偿责任。
综合本案双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点如下：
一、袁小康经济损失如何计算及承担？
围绕双方争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1.身份证1份（复印件），证明原告的主体资格；2.道路交通事故认定书1份复印件，证明侵权事实、责任划分；3.车辆损失确认书原件，证明车辆损失14000元；4.发票1份，收据1份，证明施救费；5.管辖证明1份，证明事故发生地昭阳区。
经质证，被告张万对以上证据无异议。被告人保财险认为施救费620元收款收据与本案无关，其余无异议。
被告张万提交以下证据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.马超驾驶证、牵引车、挂车行驶证复印件1份；3保单3份（复印件）、牵引车交强险、商业险、挂车商业险保单各一份（复印件），证明投保事实；4.挂靠协议1份复印件，证明该车挂靠于泗水县全顺运输服务有限公司；5.运输证、从业资格证各1份复印件，证明从业资格。
经质证，原告对以上证据无异议。被告人保财险亦无异议。
被告人保财险提交以下证据：1.第三者责任保险条款第7条第1.2.7项，第27条、证明鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；2.投保单、保单回执，证明对条款免责事由向投保人进行说明。
经质证、原告对投保单、回执无异议；对证据1保险条款约定无效、违反法律规定。被告张万对证据1保险条款，约定无效、违反法律规定；对证据2保险公司对格式条款中免除责任部分应提供证明向投保人进行说明。
综合双方质证意见，原告提交620元收款收据不是正规发票，且被告人保财险有异议，对该证据本院不予采信，其余证据客观真实，本院予以采信。被告张万、人保财险提交的证据客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年3月23日，被告马超驾驶车牌为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由云南省大关县往昭阳区方向行驶，9时15分许，当车行驶至G85渝昆高速公路K478+400M（昭通市昭阳区靖安乡）处时，被告马超超车与对向行驶的由李飞驾驶的原告袁小康所有的云Ａ×××××号小型普通客车车发生碰撞，造成李飞、李生林受伤（另案处理），两车不同程度受损的道路交通事故。昭通市公安局交警支队水昭高速等级公路交巡警大队作出53069901S201500585号《道路交通事故责任认定书》认定：被告马超承担事故主要责任、李飞承担事故次要责任。另查明：鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｈ×××××车实际车主为张万，挂靠于泗水县全顺运输服务有限公司，该车已购买了中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险；鲁Ｈ×××××车已购该公司200000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险出具车辆损失情况确认书，定损合计金额15000元，残值1000元。该确认书上记载当事人各方经协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据。原告拖车施救用去2000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……。”原告主张的车辆损失费14000元，拖车施救费2000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告袁小康因本次事故造成的损失为16000元，该款根据上述赔偿顺序先由被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额人民币2000元内予以赔偿，尚余的人民币14000元，由被告人保财险在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿其中的70%（14000元×70%＝9800元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告袁小康各项经济损失11800元（限本判决生效之日起三十日内付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告袁小康承担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。
审判长 周 健
审判员 保家鹏
审判员 胡 兵
二〇一六年十月十日
书记员 杨 超