湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01255号
原告邓传红（曾用名邓华平）。
委托代理人张薇（系原告邓传红之妻）。
委托代理人向兴年，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告陈千官。
原告邓传红诉被告陈千官买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓传红的委托代理人张薇、向兴年及被告陈千官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传红诉称：原告及妻子长期在野三关集镇将军路60号做鞭炮等生意，被告陆续在原告处购买鞭炮货物。2013年2月4日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款67000元，被告于当天给原告出具了一份欠条。以上货款清算完毕后，被告又于当天在原告处购买鞭炮18938元，被告在销货清单上写明欠18938元，当时该笔货款被告没有支付，承诺几天后即还款。2013年3月13日，被告给原告偿还货款30000元。此后，原告多次找被告索要货款，被告至今未给付，现原告依法诉至人民法院，请求判决被告偿还原告鞭炮货款55938元，并自2014年9月12日起按中国人民银行贷款利率承担逾期利息直到偿还完毕为止，并由被告承担诉讼费。
原告邓传红为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条、销货清单（存根）、收条各1份，用以证实被告尚欠原告货款55938元的事实。
经质证，被告陈千官无异议。
被告陈千官辩称：原告诉讼要求被告偿还购买鞭炮货款55938元，但在原、被告结算后双方又发生了几笔往来：1、原告请邹禄建在被告手中代领了10000元货款。邹禄建可以证实。2、原告本人在被告手中领了7000元货款。陈千金可以证实。3、陈祥皓在湖南鞭炮厂给原告运输鞭炮2次，运费共计8000元，原告只给付了2000元，原告尚欠陈祥皓的6000元运费可以抵被告所欠原告货款。以上3笔共计23000元，应从所欠货款中减除。其余货款是从原告处购进的一车走私鞭炮，被县工商局联合金果坪派出所没收拉走了，原告走私鞭炮也被公安机关没收了十几万元货物，因而这批走私鞭炮款被告无力偿还。
被告陈千官未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，作为本院认定案件事实的依据。
根据本院采信的有效证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：
原告邓传红长期在本县野三关集镇从事鞭炮等销售业务，被告陈千官近年来一直从原告邓传红处购进鞭炮。2013年2月4日，经双方结算，被告陈千官欠原告邓传红鞭炮款67000元，被告陈千官于当日给原告邓传红出具欠条1份，载明：“今欠到华平鞭炮款67000.00，大写陆万柒仟元正。陈千官2013.2.4。”结算后，被告陈千官又于当日从原告邓传红处购进一批鞭炮，销货清单载明各类鞭炮货物名称、数量、单价及金额，被告陈千官在该销货清单上签名欠18938元。2013年3月13日，原告邓传红出具收条1份，载明“2013年3月13日，陈千官送人民币叁万元整（30000.00元）。今收人：邓华平。”2014年9月15日，原告邓传红诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：本案原、被告均认可双方当事人之间的鞭炮买卖合同关系，该合同内容不违反法律的强制性规定，该合同成立且有效，被告陈千官作为买受人应当履行支付价款的合同义务，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案双方争执的焦点是被告实际所欠原告货款金额。本院认为，被告陈千官认可2013年2月4日经结算所欠原告货款67000元及2013年2月4日当天购买鞭炮所欠原告货款18938元，且双方对被告陈千官已经给付3万元货款均无异议，本院对此予以认定，据此，被告陈千官尚欠原告邓传红货款55938元。被告陈千官辩称另行给付原告货款17000元，原告认可被告曾给付货款17000元，但认为是偿还的2013年2月4日之前的货款，被告未提交证据证实，被告的抗辩意见本院不予采纳。因此，原告邓传红请求被告陈千官偿还原告货款55938元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定履行期限，因此，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告邓传红向法院提起诉讼要求被告陈千官履行债务，被告陈千官应当及时予以履行，不及时履行则应承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告自2014年9月12日起按照中国人民银行贷款利率计算逾期付款损失合理合法，本院予以支持。
被告陈千官要求在所欠货款中抵销其子陈祥皓为原告运输鞭炮的费用，因属另一法律关系，不宜在本案中抵销，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告陈千官辩称其从原告购进的货物系走私鞭炮，已被相关执法部门没收，因未提交相应证据佐证，本院不予采纳。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈千官给付原告邓传红货款55938元，并自2014年9月12日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款损失。限本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈千官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。