辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终839号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹阳，女，1983年2月23日出生，住凤城市鸡冠山镇。
被上诉人（原审原告）：曹修允，男，1984年4月16日出生，住凤城市鸡冠山镇。
共同委托诉讼代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
原审被告：董贵军，男，1975年6月24日出生，住凤城市鸡冠山镇。
原审被告：马雪晶，女，1967年1月7日出生，住凤城市鸡冠山镇。
原审被告：凤城市佳亿运输有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村。
法定代表人：曾民，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保凤城公司）因与被上诉人曹阳、曹修允，原审被告董贵军、马雪晶、凤城市佳亿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保凤城公司的委托诉讼代理人杨晓娜，被上诉人曹阳及其与曹修允的共同委托诉讼代理人赫英到庭参加诉讼。原审被告董贵军、马雪晶、凤城市佳亿运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保凤城公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司减少赔偿219094.74元。事实和理由：曹阳、曹修允在一审提供的关于死者常住城镇的相关证据为伪证。其中，对于凤城市鸡冠山镇沙子岗村民委员会吴振华出具的证明，吴振华陈述其上的签名为他人代签，关于两名死者在凤城居住并工作的情况并未进行查实，是根据曹阳、曹修允的叙述所写的。人保凤城公司找到一审出庭的证人徐丽、梁建军等人进行询问，证人均闪烁其词拒绝再次陈述相关情况。人保凤城公司向一审法院提交了收集调查证据申请书及相关证据，但一审法院予以拒绝。综上，请求二审法院查明事实，支持人保凤城公司的上诉请求。
曹阳、曹修允共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。死者曹再恕、杨淑杰一直在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。请求二审法院驳回人保凤城公司的上诉请求。
董贵军、马雪晶、凤城市佳亿运输有限公司均未作答辩。
曹阳、曹修允向一审法院起诉请求：被告依法赔偿曹再恕的死亡赔偿金591394元（31126元×19年）、丧葬费26729元、精神抚慰金80000元、丧葬期间的原告误工费1000元、丧葬期间的原告交通费500元、财产损失2000元,合计701623元，被告依法赔偿杨淑杰的死亡赔偿金622550元（31126元×20年）、丧葬费26729元、精神抚慰金80000元，合计729249元。被告共计向原告赔偿508262元[交强险112000元+（701623元+729249元-112000元）×30%]。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日13时许，曹再恕未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车，违章载人，沿辽凤线由东向西行驶，行驶�辽凤线186km+600m处，未实行右侧通行，超速行驶，与相对方向超速行驶的董贵军驾驶辽F884**号重型普通货车相撞，造成两车损坏、曹再恕及乘车人杨淑杰当场死亡的交通事故。2016年4月15日，凤城市公安局交通警察大队认定曹再恕负事故主要责任，董贵军负事故次要责任，杨淑杰无事故责任。辽F884**号重型普通货车归被告马雪晶所有，该车挂靠在被告凤城市佳亿运输有限公司，被告董贵军系被告马雪晶雇佣的司机。该车在被告人保凤城公司投保了交强险及500000元的三者险并不计免赔。交通事故发生后，被告马雪晶为原告垫付20000元相关费用。曹再恕与杨淑杰系夫妻，户籍所在地均在凤城市鸡冠山镇沙子岗村五组，曹再恕与杨淑杰均为凤城市洪波增压器配件有限公司职工，自2013年11月至事故发生时二人在凤城市凤凰城区租房居住。事故发生时曹再恕61周岁、杨淑杰59�岁。原告曹阳、曹修允为曹再恕、杨淑杰夫妇的子女。
一审法院认为，曹再恕与杨淑杰在交通事故中死亡，系被侵权人，原告作为曹再恕与杨淑杰的继承人有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担侵权责任。被告董贵军为被告马雪晶雇佣的司机，其驾驶行为所产生的后果应由雇主马雪晶承担责任。被告凤城市佳亿运输有限公司为辽F884**号重型普通货车的挂靠单位，在本起事故中与被告马雪晶对原告承担连带赔偿责任。被告人保凤城公司作为辽F884**号重型普通货车交强险及三者险的保险人，应承担相应的保险理赔责任。凤城市公安局交通警察大队认定曹再恕负事故主要责任，董贵军负事故次要责任，杨淑杰无事故责任，故在本起事故中可以认定曹再恕承担70%的责任，董贵军承担30%的责任。原告请求按2016年辽宁道路交通事故标准中城镇居民标�赔偿相关损失，因曹再恕与杨淑杰自2013年11月起至事故发生时在城镇居住并工作，故对此项诉讼请求予以支持。原告请求赔偿曹再恕的死亡赔偿金591394元（31126元×19年），按2016年辽宁道路交通事故赔偿标准曹再恕的死亡赔偿金为591394元（31126元×19年），故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求赔偿曹再恕的丧葬费26729元，按2016年辽宁道路交通事故赔偿标准中丧葬费的标准为26729元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。曹再恕死亡原告所请求精神抚慰金80000元，考虑到本次事故中原告父母双亡，给其带来了巨大精神痛苦，以及本次事故原、被告的过错，结合本地区生活水平，原告所请求精神抚慰金应认定为25000元为宜，超出部分不予支持。原告请求赔偿曹再恕丧葬期间原告所发生的误工费1000元、交通费500元，因未提供相关证据，不予支持。原告请求赔偿曹再恕所�的财产损失2000元，因未提供相关证据，不予支持。原告请求赔偿杨淑杰的死亡赔偿金622550元（31126元×20年），按2016年辽宁道路交通事故赔偿标准曹再恕的死亡赔偿金为622550元（31126元×20年），故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求赔偿杨淑杰的丧葬费26729元，按2016年辽宁道路交通事故赔偿标准中丧葬费的标准为26729元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。杨淑杰死亡原告所请求精神抚慰金80000元，考虑到本次事故中原告父母双亡，给其带来了巨大精神痛苦，以及本次事故原、被告的过错，结合本地区生活水平，原告所请求精神抚慰金应认定为25000元为宜，超出部分不予支持。
被告马雪晶请求返还垫付款为23000元，因其中3000元未提供证据，原告也不予认可，故对被告马雪晶向原告垫付20000元予以采信。原告在本起交通事故中获赔偿的死亡赔偿金、丧�费、精神损害抚慰金共计1317402元（591394元+622550元+26729元+26729元+25000元+25000元），由被告人保凤城公司在交强险赔偿限额110000内赔偿原告110000元，余款1207402元由被告人保凤城公司在三者险限额内赔偿原告362220.6元[1207402元×30%]。扣除被告马雪晶垫付的20000元，被告人保凤城公司应向原告曹阳、曹修支付452220.6元，向被告马雪晶支付20000元。判决：一、被告人保凤城公司于本判决生效后三十日内支付原告曹阳、曹修允452220.6元；二、被告人保凤城公司于本判决生效后三十日内支付被告马雪晶20000元；三、驳回原告曹阳、曹修允的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8882元，由原告曹阳、曹修允承担2664.6元，由被告马雪晶、凤城市佳亿运输有限公司承担6217.4元。
二审庭审过程中，人保凤城公司提供了两份证据。
证据1、凤城市鸡冠山镇沙子岗村民委员会委员吴振华出具的书面证言。证明：人保凤城公司走访了该村村委会并询问了吴振华。吴振华陈述签字不是其本人签字，且村委会并未对两名死者在凤城居住工作的情况进行调查，证明是根据曹阳、曹修允的叙述书写的。
证据2、人保凤城公司走访沙子岗村村民的视频资料。证明：死者曹再恕、杨淑杰是居住在沙子岗村里的村民。
曹阳、曹修允的质证意见是，1、对吴振华书证的真实性有异议，吴振华应当出庭作证，否则没有证明力。2、人保凤城公司提供的视频资料不能证明交通事故发生前曹再恕、杨淑杰在农村居住。两名死者在农村有个老房子，但从视频资料中看不出房子的位置。
曹阳、曹修允在二审庭审中提供了凤城市凤凰城办事处北山社区居民委员会于2016年11月2日出具的证明及凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会于2016年11月2日出具的证明。证明：两名受害人一直在城镇居住，同时证明二人的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
人保凤城公司的质证意见是，社区居委会不是国家政府机构，出具的证明在法律上没有公信力。证明的内容虽表述为经向邻居和房东走访了解到的事实，但人保凤城公司向证人核实时，证人均未正面回答问题。因此，对证据的真实性存有异议。
庭审后，曹阳、曹修允向本院提供了五张曹再恕、杨淑杰的生活照片及董万萍等六人签名的内容为“杨淑杰夫妻二人于2015年5月31日至2016年4月6日，在此期间一直租住于凤凰城区北山委二组前路6号”的证明。
人保凤城公司的质证意见是�该证明属于证人证言，证人应当出庭作证证明内容的真实性。对于曹阳、曹修允提供的照片，第一，人保凤城公司未见过两名受害人的照片。第二，照片显示不出两名受害人租住房屋的地址，无法证明是否属于城镇。
为核实曹再恕、杨淑杰生前的居住情况，本院依职权对凤城市鸡冠山镇沙子岗村村委会委员吴振华就其代表村委会出具证明的相关事实进行了询问并制作了询问笔录。吴振华陈述，该证据上“吴振华”的签名是经其同意由曹阳、曹修允一方代签的。曹再恕、杨淑杰生前至少已有两年多不在村内居住，但证明上关于二人在凤城市内工作居住的内容是根据曹阳、曹修允的陈述书写的。吴振华关于曹再恕、杨淑杰生前已不在村内居住的相关陈述与本院审判人员在沙子岗村走访的部分村民的陈述基本一致。
人保凤城公司的质证意见是，吴振�在一审出具的证明内容和其现在的陈述相互矛盾，不能证明两名受害人是否居住在城镇。
曹阳、曹修允的质证意见是，对该笔录的真实性没有异议，可以证明两名受害人在发生交通事故之前不在农村居住。
本院的认证意见为，对于人保凤城公司提供的吴振华的书面证言，经本院向吴振华核实，吴振华认可沙子岗村委会出具的证据中关于两名受害人生前在凤城市内工作居住的相关陈述系根据曹阳、曹修允的叙述作出，但吴振华同时陈述两名受害人生前已有两年多时间不在沙子岗村居住。因吴振华为人保凤城公司出具的书面证言的内容与其向本院作出的陈述并不矛盾，本院对其出具的书面证言的真实性予以认定，但该书面证言不能证明两名受害人不在凤城市内工作居住。对于本院依职权对吴振华进行询问制作的询问笔录，结合本案其他证据及部分�民的陈述，可以证明两名受害人生前已不在沙子岗村居住，本院对该询问笔录予以采信。对于人保凤城公司提供的视频资料，因无法核实真实性且该视频资料不能证明受害人的居住情况，本院不予采信。对于曹阳、曹修允提供的凤城市凤凰城办事处北山社区居民委员会及凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会出具的证明，结合曹阳、曹修允在一审提供的租房协议及两名证人当庭出具的证言，可以证明两名受害人在凤城市内租房居住的事实，本院予以采信。对于曹阳、曹修允在庭审后提供的五张曹再恕、杨淑杰的生活照片，因照片不能体现两名受害人的住址，仅凭照片不能证明两名受害人在城镇居住，本院不予采信。对于董万萍等六人出具的证明，因证人未出庭作证，本院对该证明不予认定。
除对曹阳、曹修允在一审提供的凤城市鸡冠山镇沙子岗村委�出具的证明不予采信外，本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：原审判决按照城镇居民标准计算受害人的各项损失数额是否适当。本案中，人保凤城公司主张交通事故发生前受害人曹再恕、杨淑杰在凤城市鸡冠山镇沙子岗村居住生活并提供了该村村委会委员吴振华的书面证言及人保公司走访村民的视频资料。为核实两名受害人生前的居住情况，本院依职权对吴振华进行了询问并走访了该村部分村民。吴振华及村民均陈述两名受害人在几年前已不在沙子岗村居住，该陈述与吴振华关于沙子岗村委会出具的证明中“自2013年起一直在凤城城里居住生活工作”是根据曹阳和曹修允叙述的情况出具的相关证言并不矛盾，人保凤城公司仅依据吴振华的上述书面证言及无法确认真实性的视频资料主张曹再恕、杨淑杰在凤城市内居住工作的相关证据均不具有真实性，其依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。从本案现有证据来看，曹阳、曹修允提供了凤城市凤凰城办事处北山社区居民委员会及凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会出具的关于两名受害人生前租房居住的两份证明及租房协议，两名证人徐丽、梁建军在一审出庭作证出具的证言亦证实了两名受害人的居住情况，结合受害人工作单位凤城市洪波增压器配件有限公司出具的证明及工资表等证据，足以认定交通事故发生前两名受害人在城镇居住一年以上且收入来源于城镇。原审判决按照城镇居民标准计算两名受害人的各项损失并无不当。对于人保凤城公司主张按照农村居民标准计算受害人�失的上诉意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 康 璐
审判员 姜艳艳
二〇一七年七月十二日
书记员 于大海