北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05889号
上诉人（原审原告、反诉被告）王×1，男，1968年10月5日出生。
委托代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李×，女，1969年11月27日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王×2，女，1992年2月24日出生。
二被上诉人委托代理人杨增全，男，1954年6月14日出生。
上诉人王×1因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉王×1及其委托代理人张福东，被上诉人李×及其委托代理人杨增全（兼王×2的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1向原审法院诉称：2009年12月24日，原、被告居住的小汤山镇×村×号院拆迁，原告与拆迁人签订了拆迁货币补偿协议及定向安置房屋认购书。2012年11月1日，签订定向安置房选房确认协议，原告选定×村回迁楼×号楼×单元×号及××号楼××单元××号二套房屋。2011年7月之前，家里存折由李×掌管，李×取出拆迁补偿款167136元、周转费40500元、大队补助款212260元，后将款项转移，上述款项合计419896元。在李×诉王×1离婚纠纷一案中，昌平区人民法院认为共同财产中的房产涉及第三人利益，在本案中不宜处理。上诉中北京市第一中级人民法院审理认为：“王×1在一审中主张李×名下有存款40余万元，该款项也涉及案外人利益，也不宜在本案中审理，王×1可另行主张。”为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告依法分割北京市昌平区小汤山镇×回迁楼×号楼×单元×号及××号楼××单元××号房屋；2、原、被告依法分割被告持有的419896元存款；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为北京市昌平区北七家镇×1小区×××号楼×××单元×××号房屋归原告所有使用。
李×、王×2共同向原审法院辩称：对第一项诉讼请求，我们不同意分割。因为两套房屋的大产权证尚未取得，现在是小产权房，应在取得房产证后进行分割。2、原告第二项诉讼请求的中存款、拆迁补偿款、周转金、大队补偿款实际在他手中，不在被告处。3、×1小区的房屋是家庭共同财产，是小产权房，不应分割。
李×、王×2向原审法院诉称：反诉人李×与被反诉人于2013年3月12日被北京市第一中级人民法院判决离婚。被反诉人在一审中认可与二反诉人有共同财产40万元，并在二审中予以查明确认，且在二审中被反诉人言明购买回迁房屋退返款还有两笔，一笔9万多、一笔2万多，上述两笔款项实属于反诉人与被反诉人的共同财产，二反诉人为维护自己的合法权益，向法院提起反诉，请求判令：分割被反诉人持有的法院查明的40万元存款；2、分割被反诉人持有的退返房款124054.42元；3、诉讼费用由被反诉人承担。
王×1向原审法院辩称：现有存款30多万元，包含了反诉人所诉的第二项诉讼请求。2011年7月前钱在李×处，9月后的钱在王×1处。
原审法院经审理查明，王×1与李×于1991年7月9日登记结婚，婚后双方于1992年2月24日生育一女王×2。2012年12月20日，法院以（2012）昌民初字第14073号民事判决书，判决王×1与李×离婚，并对相关的财产进行了分割。李×不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年3月12日，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第02843号民事判决书驳回李×的上诉，维持原判。
2009年12月24日，王×1（乙方）与北京×城开发建设有限公司（甲方，以下简称×城）签订《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），约定乙方现有户籍人口3人，实际居住人口3人，实际居住人口分别是王×1、李×、王×2；甲方因拆除北京市昌平区小汤山镇×村×号院（以下简称×号院）共支付乙方拆迁补偿款、补助费等合计896046元。
2009年11月25日，李×（乙方，受让人）与北京×别墅物业管理中心（甲方，转让人）签订《房屋使用权转让合同》，约定乙方受让使用权的房屋为×1村农民住宅小区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称×1小区房屋），总价为385000元。同时合同中载明“项目系在集团土地上建设，未取得销售许可证。房屋使用权转让期限为70年。”
2009年12月26日，王×1（乙方）与×城（甲方）签订《×村定向安置房认购书》（以下简称《认购书》），约定乙方认购2套定向安置房。根据《×城北区（小汤山镇×村）定向安置房认购实施细则》，乙方享受认购房总面积为160平方米，乙方实际认购房总面积为175.05平方米。因户型原因超出安置房认购面积15平方米（含）以内，每平方米加收100元，该部分认购面积为15平方米，房价为1500元；超出安置房购买面积15-20平方米（含）以内，每平方米加收200元，该部分认购面积0.005平方米，房屋为10元。需交纳总金额为351610元，乙方的购房款一次性从其签订的《拆迁协议》总款内扣除。
2012年11月1日，王×1（乙方）与×城（甲方）签订《×村定向安置房选房确认协议》（以下简称《选房协议》），约定乙方共认购定向安置房房屋2套，房号为×村定向安置房×号楼×单元×号（以下简称×村×号楼房屋，建筑面积：120.20㎡）及地下室（建筑面积：16.54㎡）、×村定向安置房××号楼××单元××号（以下简称×村××号楼房屋，建筑面积：54.24㎡）及地下室（建筑面积：10.89㎡）。
2012年11月12日，王×1签订《×村定向安置房入住费用结算明细表》（以下简称《结算明细表》），载明入住费用结算为应领取结算款91627.48元。
庭审中，关于×号院的宅基地使用权和房屋情况，双方当事人存在争议。王×1称宅基地是1984以其哥哥王×3的名义上申请的，登记在自己名下。×号院在拆迁有北房4间、西房2间，其中北房是在其与李×结婚之前建造，西房系婚后建造，但材料在婚前已经准备好。李×和王×2表示不清楚宅基地使用权情况。双方于2003年对北房进行了装修并建有东房3间，西房建于1995年，除了砖以外的材料均为婚后购置。
双方均不认可对方所要求分割存款情况，均要求按照三等分对方持有的家庭共同存款。双方一致认可对×村×号楼房屋和××号楼房屋按照《结算明细表》中约定的每平方米12000元进行折价。
另查，×村×号楼房屋和××号楼房屋均已交付。王×1称两套房屋均已由其出资装修，×号楼房屋由其居住使用，××号楼房屋空置。李×和王×2称房子都在王×1手上，其没有居住，亦不清楚装修情况。
上述事实有（2012）昌民初字第14073号民事判决书、（2013）一中民终第02843号民事判决书、《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《×村定向安置房选房确认协议》、《×村定向安置房入住费用结算明细表》、《房屋使用权转让合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。本案中，王×1与李×、王×2原为家庭成员关系，其家庭共同财产应视为共同共有。现王×1与李×已经离婚，王×2亦已经成年，故王×1、李×、王×2起诉要求对家庭共同财产进行分家析产，符合法律规定，法院对其请求中合理部分予以支持。
关于王×1要求分割×村×号楼房屋及××号楼房屋的诉讼请求，虽诉争房屋尚未进行物权变更登记，但×村×号院拆迁所涉及的回迁安置房的具体房号已经确定，结合法院与拆迁人×城所了解的情况，对回迁安置房在共有权人之间实际上已具备分割条件。根据查明的事实，×号院虽然由王×1在其与李×结婚之前申请，并建有房屋，但李×、王×2作为被拆迁院落的实际居住人口，对该宅基地亦享有部分权利。依据被拆迁院落的历史状况、家庭成员情况、居住时间等因素综合考虑，法院将酌情对诉争房屋进行分割，并由取得房屋所有权者向其他人对支付相应的折价款。
关于王×1请求判令×1小区房屋归其所有使用，因诉争房屋并非普通的商品房，所在土地属于集体使用性质，且该房屋目前无法办理不动产物权登记，故王×1现要求判令涉诉楼房归其所有使用，依据不足，法院不予支持。王×1可待国家对此类房屋的政策和法律规定明确后另行起诉。
关于王×1要求分割李×持有的417330元的诉讼请求，因相关取款信息均发生在王×1与李×婚姻关系存续期间，法院在（2012）昌民初字第14073号民事判决书中已经对双方的共同存款进行了处理，王×1现有的证据亦无法证明李×在共同存款之外仍持有上述款项，故法院对王×1的该项诉讼请求不予支持。
关于李×、王×2要求分割王×1持有的40万元存款的诉讼请求，根据（2013）一中民终字第02843号民事判决书中查明的事实，王×1在二审诉讼中认可其名下有40万元存款，并称该款项为其和李×、王×2共同所有，故该笔款项应作为家庭共同财产予以分割，具体分割方式为王×1、李×、王×2每人享有三分之一。
关于李×、王×2要求分割王×1持有的退返房款124054.42元的诉讼请求，根据《结算明细表》中的内容，王×1实际领取的结算款应为91627.48元。现双方一致认可该款项在2012年11月份由王×1领取，而王×1和李×的离婚纠纷二审发生在王×1领取该款项之后，因此法院认为王×1关于该款项已经包含在其在二审中认可的40万元存款中的表述较为合理，故法院对李×、王×2的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区小汤山镇×村定向安置房×号楼×单元×号三居室房屋一套归原告（反诉被告）王×1所有。二、位于北京市昌平区小汤山镇×村定向安置房××号楼××单元××号一居室房屋一套归被告（反诉原告）李×所有。三、原告（反诉被告）王×1于本判决生效之日起七日内给付被告王×2房屋折价款六十万元。四、原告（反诉被告）王×1于本判决生效之日起七日内给付被告李×房屋折价款六万元。五、原告（反诉被告）王×1于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）李×存款十三万三千三百三十三元三角三分。六、原告（反诉被告）王×1于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）王×2存款十三万三千三百三十三元三角三分。七、驳回原告（反诉被告）王×1的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）李×、王×2的其他诉讼请求。
判决后，王×1不服，以原审判决认定事实不清，×号院宅基地及北房四间属于上诉人婚前财产，李×持有的417330元未进行分割，×1小区房屋是婚前财产的转化，可以分割使用权为由向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李×、王×2同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中王×1提交北京市昌平区小汤山镇×村民委会证明一张，用以证明拆迁回迁房的分配政策，李×、王×2对该证据予以认可。李×、王×2在二审诉讼中未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：本案中，王×1、李×、王×2原为家庭成员，现王×1与李×已离婚，应对其夫妻共同财产予以分割。原审法院依据王×1与李×婚前财产状况及拆迁政策对相关拆迁利益予以分割并无不当。就王×1上诉称原审判决认定事实不清，×号院宅基地及房屋属于上诉人婚前财产，及其提交的北京市昌平区小汤山镇×村民委会证明用以证明回迁房分配政策一节，×号院宅基地及北房四间虽系王×1婚前申请建设，但原审法院依据拆迁政策对其相应拆迁利益予以分割并无不当，故对其此项上诉请求本院不予支持。就王×1上诉称×1小区房屋是婚前财产的转化，可以分割使用权一节，王×1可待此房屋具备分割条件另行主张，故对其此项上诉请求本院不予支持。就王×1上诉称李×持有的417330元未进行分割一节，王×1现有证据不足以证明李×持有该笔款项，王×1如有证据证明李×持有该笔款项可另行主张要求分割。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费三千八百元，由王×1负担一千五百元（已交纳）；由李×负担一千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由王×2负担一千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费四千五百元，由李×负担一千五百元（已交纳）；由王×2负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）；由王×1负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千六百元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡春萌