内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初674号
原告：刘兆华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：高兰香，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：杨存伟，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系高兰香之夫。
被告共同委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
第三人：内蒙古康地灵肥业有限公司。
法定代表人：张海林，该公司经理。
原告刘兆华与被告高兰香、杨存伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，为查明案件事实，本院于2016年9月20日追加内蒙古康地灵肥业有限公司（以下简称”康地灵公司”）为本案当事人，并于2016年11月8日适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告刘兆华、被告高兰香及其与被告杨存伟的共同委托代理人罗学峰、内蒙古康地灵肥业公司法定代表人张海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告如数归还原告化肥款45582元；2.判令被告向原告支付欠款利息13127.6元；3.判令两被告共同承担本案全部法律责任；4.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原告在2012年与内蒙古康地灵肥业有限公司（以下简称公司）张海林合作生产肥料时，被告夫妻二人先后购买地灵牌有机、无机复混肥21.4吨，每吨2130元，合款45582元，经原告向被告多次催要，同时告知了被告,原告与公司、张海林的合作情况是：合同约定的出资方式为：公司、张海林提供场地、厂房、生产设备及相关证照，原告提供周转资金。运行中原告负责财务与现金，张海林负责原辅材料、产品等实物的保管与管理，双方各占50%的股份。双方于2013年春季停止了合作，公司、张海林收回了出资（场地、厂房、设备及相关证照）。而在2012年12月24日清算结账，被告所欠的肥料款已计入销售收入（张海林认可），占用的是原告的出资款，原告理应收回，张海林无权收受，而被告以张海林向其借款未还为理由，主张这笔货款要与张海林结算，拒付原告至今。原告依据本案事实及谁主张、谁举证的原则，请求法院判令被告归还原告货款45582元。被告无正当理由长时间占用原告资金，给原告造成了较大的经济损失。按照各银行同期放贷利息0.006元×45582元×48个月=13127.6元的方法计算，请求法院判令被告支付原告利息13127.6元。
被告高兰香、杨存伟答辩意见称，首先，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系。被答辩人在诉状中称，答辩人欠其化肥款45582元，经多次催要，同时告知答辩人，其与公司、张海林的合作情况，及答辩人以张海林向其借款未还为由，拒付答辩人货款的事实，答辩人不予认可。事情是这样的，答辩人于2012年4月份至5月份向张海林购买化肥，答辩人已将全部购肥款支付给张海林，双方买卖合同关系终止。所以，被答辩人将答辩人列为被告是错误的；其次，被答辩人无权以其与张海林合伙期间的合同约束第三方。被答辩人与张海林之间的权利义务关系是内部合伙关系，与第三方没有任何关系。答辩人已经将货款全部付清，至于被答辩人与张海林内部之间如何处理货款，与答辩人无关。综上，答辩人已将购肥款全额支付给张海林，与被告答辩人不存在买卖合同关系，被答辩人与张海林的内部合伙协议无权约束第三方。被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人康地灵公司答辩称，2011年我与原告合作生产化肥，原告所称我负责场地不是事实，原告管账，也负责记账，我只负责出售肥料出票，被告方买了26吨，有5吨没有出售，退回给原告。我已经与被告结算完毕，将钱已经给了原告，原告的入账单内有记载。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兆华为了证明自己的主张，出示
了证据（一）出库单七份，证明被告高兰香从原告处拉运过化肥；证据（二）书证一份，证明被告高兰香在2016年4月前未付张海林化肥款；（三）售出复混肥收入清单两份，证明被告从化肥厂拉运化肥21吨，证明被告与张海林合作期间，被告所欠的款项已经计入销售清单，同时张海林也认可；（四）证明材料两份，证明原告出售化肥后，对方交款后会出具收据，如果被告说支付了货款，应该出示原告出具的收据，而原告的收款收据中没有被告支付货款的记录；（五）收据12张，证明原告与张海林合作生产化肥时，收款人给买肥人出具的收款收据，在收据中没有高兰香交款的痕迹，同时也证明原告与张海林二人合作时，原告管理财务，张海林管实物的真实情况，故张海林无理由单独收高兰香的化肥款；（六）记账凭条5张，证明刘兆华与张海林合作期间，刘兆华分管财务、张海林分管实物的真相及事实，故张海林无理由单收高兰香化肥款。
被告高兰香、杨存伟的质证意见：对证据（一）的真实性认可，上面没有原告的名字，也没有原告的签字，被告是与张海林购买的肥料，并未与原告购买肥料；对证据（二）的真实性认可，但是证据显示是结账，能证明被告已经与张海林结算，与原告无关，故对其证明问题不认可；对证据（三），如果被告未付款，原告不可能计入账目，第二张中倒数第二行显示未收回的有哪些，如果被告没有付款，应该记录在未收回的内容中，原告没有计入未收回范围，说明被告已经支付了货款；对于证据（四），因与本案无关，不予认可。对于证据（五），对该组证据的关联性、真实性以及证明问题均不认可，因为被告是与第三人发生买卖合同而不是与原告，且为复印件；对于证据（六），记账凭证与本案无关联性，是原告与第三人之间的事务，与被告无关，并且是复印件，真实性无法确认。
第三人康地灵公司的质证意见：对证据（一），出库单的吨数不对，出库单是我出具的，真实性认可但是被告拉走了26吨，退回了5吨，可是出库单上显示是30多吨，所以对吨数不认可；对证据（二），即高兰香所举的证明不清楚，开具时间是2016年出具的，但是原告与第三人在2012年就已经结算完毕了，时间差距较大，所以真实性不清楚，我也已经和被告结算完毕了；对证据（三）的意见是，该清单不完整，应该还有腐殖酸等部分的清单，我与原告已经结算完毕了；对证据（四）对赵德全的证明，2012年赵德全拉走化肥，2013年退回一部分，其后我将出售的化肥款给了原告，对证明的真实性不认可；对宋贵的证明的内容认可，但是宋贵是原告的亲戚；对证据（五），在2012年春天出售的化肥，在当年5月份就已经结算完毕，剩余无法出售的自第二年拉回来了，我也将化肥款给了原告。但是原告出具的收据显示是在2013年收的钱，所以收据的日期不真实，对收据的真实性不认可；对于证据（六）记账凭证的真实性和证明问题认可，但是第三人也出资用于合作生产，我也负责收款。
被告出示证据（一）证人张海林的书面证言，证明：1.被告已向张海林付清全部化肥款；2.被告与原告不存在买卖关系；证据（二）出库单七份，证明被告与原告没有买卖关系。
原告刘兆华质证意见：对证据（一）不认可，对证据（二）真实性认可。
第三人康地灵公司的质证意见：对证据（一）的真实性、证明问题认可，对证据（二）认可，但是吨位应该分开写。
依照原告刘兆华申请，本院依法调取了第三人内蒙古康地灵肥业有限公司的工商名称变更登记证明。
被告方的质证意见：与本案无关。
第三人的质证意见：这是事实，我公司的名称确实变更过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高兰香、杨存伟分别于2012年4月13日向第三人康地灵公司购买康地灵复混肥2吨；于4月20日购买有机、无机复混肥11吨（两张出库单）；于4月21日购买有机、无机复混肥5吨；于4月29日购买有机、无机复混肥2.4吨；于5月1日购买有机、无机复混肥4吨；于5月2日有机、无机复混肥2吨，先后共计购买26.4吨，后又退回5吨，总计购买化肥21.4吨，单价为每吨2130元，合款45582元，被告方及第三人对购买化肥的总吨数及总价款无异议。另查明，被告高兰香、杨存伟向康地灵公司购买化肥的时间，正处于原告与第三人合作经营期间，双方于2012年12月24日终止了合作关系。第三人于2012年3月13日将公司名称由武川县康地灵复混肥有限公司变更为内蒙古康地灵肥业有限公司。被告高兰香、杨存伟在2012年6月前将未售出的5吨化肥退回，并将45582元的化肥款以现金支付方式，交给了康地灵公司的法定代表人张海林。
本院认为：原告刘兆华提起本案诉讼，请求被告高兰香、杨存伟支付化肥款，其事实依据是被告购买化肥欠付化肥款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了证据七份”出库单”予以证实。而上述”出库单”作为书证，其内容中并未出现原告刘兆华的名字，故据此不能确定原告刘兆华是本案买卖合同法律关系的主体。关于刘兆华与康地灵公司合作的约定，系其双方之间的内部约定，不足以证明刘兆华系本案买卖合同的当事人，刘兆华无权以买卖合同当事人的身份向对方主张权利。
综上所述，本案中刘兆华作为原告起诉高兰香、杨存伟，属主体有误，故本院不予支持。
经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘兆华的起诉。
案件受理费1268元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 权
审 判 员 倪丽丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一七年一月十五日
书 记 员 于 洋