wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初580号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，吊车司机。曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年9月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年4月24日18时许，被告人李某向被害人黄某甲请求其用电动车搭载自己去亲戚家拿钱，黄某甲同意后，便开着自己的津德玛牌电动车搭载李某来到了南宁市兴宁区明秀东路1号水电工程局小区门口，此时黄某甲下车，电车仍在通电状态，李某趁黄某甲不备之际，强行将电动车开走后变卖。2016年5月17日9时许，被告人李某在南宁市青秀区金湖金浦路口康全药业店门口路边，看到一辆捷瑞达牌电动车没有拔钥匙，趁四周无人之际，利用钥匙将该车偷走。
经鉴定，津德玛牌电动车案发时价值2805元，捷瑞达牌电动车案发时价值2632元。
另查明，公安机关扣押了被盗的捷瑞达电动车，并已发还被害人黄某乙。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、电动车购买凭证、刑事判决书、证人杨某、林某的证言、被害人黄某乙、黄某甲的陈述、被告人李某的供述、价格鉴定结论、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值计2805元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计2632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人李某有前科，量刑予以考量。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人退赔被害人黄正红经济损失人民币二千八百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2654号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：913780700865563777L1-1。
代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：王洪峰，男，1969年12月28日生，系原告公司职工。
被告：邢江涛，男，1979年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢建军，1978年5月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢志军，男，1978年11月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告邢江涛、邢建军、邢志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人王洪峰到庭参加诉讼，被告邢江涛、邢志军、邢建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令邢江涛偿还贷款本金25000元，并支付利息（支付截止至2016年8月31日产生的利息1118.76元，并自2016年9月1日起按合同约定利率继续支付利息至贷款结清之日）；2、被告邢建军、邢志军对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢江涛于2015年6月1日从原告处贷款25000元，双方约定贷款到期日为2016年5月31日，该借款由被告邢建军、邢志军承担连带责任保证。现贷款期限已经届满，三被告仍欠原告贷款未予偿还，故原告诉至法院。
被告邢江涛庭前提交答辩状辩称，对原告所诉无异议，尽快偿还贷款。
被告邢志军、邢建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢江涛、邢建军、邢志军未到庭质证，亦未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行寒亭支行与被告邢江涛、邢建军、邢志军签订农户贷款借款合同一份，主要内容如下：被告邢江涛从原告处贷款25000元，期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；逾期借款利率为借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邢志军、邢建军提供连带责任担保，保证期限两年。
双方签订上述贷款合同后，原告于2015年6月1日向被告邢江涛发放贷款25000元，贷款执行利率为7.65%，逾期利率为11.475%。借款期满后，三被告均未按约偿还贷款，截止2016年8月31日，被告欠原告本金25000元及利息1118.76元未偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定发放贷款本金25000元，被告邢江涛未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金25000元，并支付截止至2016年8月31日产生的利息1118.76元，被告邢江涛还应自2016年9月1日起按合同约定利率继续支付利息。
被告邢志军、邢建军应对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告邢江涛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢江涛偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行贷款本金25000元及利息（支付截止至2016年8月31日产生的利息1118.76元，并自2016年9月1日起按合同约定利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢志军、邢建军对上述第一项规定款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告邢江涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告邢建军、邢志军、邢江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 魏宽奇
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋 芹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初05966号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超,公司总经理。
委托代理人：崔海伟、彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
被告：汤建闻。
被告：周国仙。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司与被告汤建闻、周国仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告汤建闻、周国仙的起诉。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司撤回对被告汤建闻、周国仙的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏园园
二〇一六年九月一日
代书 记员 莫依青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院
上诉人（原审被告人）韦某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人韦某犯过失致人死亡罪一案，于二〇一五年四月十五日作出（2015）港北刑初字第157号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日通知贵港市人民检察院阅卷，贵港市人民检察院于2015年6月15日向本院提出审查意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人韦某，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年9月18日9时许，被告人韦某在贵港市港北区桃源小区宅前的通道内由西往东驾车倒车至罗某宅前路段时，由于疏忽大意，未注意观察车后情况，致使其驾驶的桂R×××××号轻型普通货车在倒车过程中尾部碰撞到在通道内的杨某（女，殁年85岁），造成杨某受伤经医院抢救无效死亡的事故。经交警部门认定，被告人韦某在本次事故中负全部责任，杨某不负本次事故责任。案发后，被告人韦某打电话报警，并留在现场等候处理，在接受调查时亦如实向公安机关供述其犯罪事实。
另查明，被告人韦某在事故发生后赔偿了被害人杨某的家属丧葬费等经济损失共计人民币40000元。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见、司法鉴定检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，收条一张，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明，被告人韦某的供述等。
原判认为，被告人韦某在公共交通管理范围外的道路上倒车，因疏忽大意，未注意观察车后情况，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人韦某在事发后及时向公安机关报告，同时通知医院，并在现场等待公安人员前来处理，属自动投案，且其能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。韦某事发后能主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人韦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人韦某上诉称：1、案发现场是允许机动车通行及公众通行的地方，其在案发现场倒车致人死亡的行为应构成交通肇事罪，原判以过失致人死亡罪对其定罪处罚不当。2、其具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失等情节，请求二审对其判处有期徒刑一年并宣告缓刑。
辩护人提出与韦某相同的辩护意见。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人韦某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判定罪准确。上诉人韦某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人韦某案发后主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对上诉人韦某及其辩护人提出韦某的行为应定性为交通肇事罪的上诉、辩护意见，经查，案发现场贵港市港北区桃源小区属于相对封闭的小区，该小区内的通道不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范围，上诉人韦某在倒车时由于重大过失未注意观察车后情况，造成一人死亡，应以过失致人死亡罪对其定罪处罚，上诉人及其辩护人提出的该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对上诉人韦某及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判更轻刑罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人韦某具有自首、赔偿被害人家属部分经济损失等情节，所作的量刑适当，上诉人及其辩护人提出的该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 卢阳德
代理审判员 徐江杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁雨晴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1615号
上诉人(原审原告)：贾洪泷，男，l979年5月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人:陈文山，男，1974年9月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人济南华联药山超市有限责任公司（以下简称华联药山超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾洪泷在一审中的诉讼请求，即每项单笔购物均按1000元赔偿。3.一、二审诉讼费全部由华联药山超市承担。事实与理由：贾洪泷用单张发票主张权利证明买卖合同的成立，依照法律的规定要求赔偿，合理合法。法律没有明确禁止贾洪泷的购买行为分别向法院提起诉讼和要求惩罚性赔偿的权利。华联药山超市接受贾洪泷的购买行为，是认可交易。华联药山超市销售的“圣都”梅花烤肉不是同一个单品，不是同一个条形码，也不是同一个价格。一审判决将十二次购买推定为一次购买行为，认定事实错误，没有法律依据。请求二审法院正确运用法律，依法作出判决。
华联药山超市辩称，贾洪泷的上诉请求没有事实法律依据，应依法予以驳回。贾洪泷并不是法律意义上的消费者，其购买烤肉并非供自己和家人食用。我方认可一审判决结果。
贾洪泷向一审法院起诉请求：1.华联药山超市赔偿贾洪泷实物价款损失15元，并依法给予1000元的赔偿，共计1015元。
一审法院认定事实：1.2015年8月26日，贾洪泷在华联药山超市圣都专柜购买梅花烤肉2份，支付价款15元。所购梅花烤肉标签载明：公司名称：济南圣都食品有限公司，包装日期：2015年8月27日，保质期1天。2.2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向贾洪泷出具举报回复一份，认定：华联药山超市销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款。并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对华联药山超市进行了行政处罚。3.2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告一份，报告载明：样品名称为圣都梅花烤肉，生产商为济南圣都食品有限公司，检测结果为：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
二审中，华联药山超市提交以下新证据：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1141号民事判决书、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1470号民事裁定书、济南中院（2015）济商终字第462号民事判决书，证明贾洪泷多次以消费者身份起诉获得赔偿的企图，具有谋利的目的。
二审查明，贾洪泷提交的编号16614192、16614193、16614194、16614195、16614196、16614197、16614198、16614199的发票均出自同一收款台，出票时间为16：50至16:53；编号16400612、16400613、16400614的发票均出自同一收款台，出票时间为16：40至16：41；编号16376415的发票出自另一收款台，出票时间为16：42。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”贾洪泷在华联药山超市购买梅花烤肉的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定，华联药山超市在本院二审期间提交的有关贾洪泷的民事判决书，不能证实贾洪泷在本案中非消费者。华联药山超市销售的梅花烤肉，标注的生产日期晚于实际生产日期，华联药山超市经营标注虚假生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，贾洪泷据此向华联药山超市提出赔偿请求，符合法律规定。已查明的事实表明，贾洪泷所提供的12份购物发票，虽然价款因数量不同而有差别，但所购买的均系同一商品即梅花烤肉，虽然是在不同收款台分别结算，但购物时间连续，同一收款台的发票编号连续，由此，贾洪泷的购买行为应视为一次买卖合同关系项下的12次结算行为，一审判决据此判令按购物总价款予以赔偿并无不当。贾洪泷上诉称是12次购买行为应分别赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 瑜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第762号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方世勇，男，1971年7月11日生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，务工人员。2013年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于墨江哈尼族自治县看守所。
指定辩护人虞路，云南震中律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人方世勇犯运输毒品罪一案，于二O一四年四月十四日作出（2014）普中刑初字第57号刑事判决。原审被告人方世勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人方世勇，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日，被告人方世勇在孟连县勐啊口岸接取一辆藏匿有毒品的渝AS97**号白色长城牌越野车开至澜沧县。次日14时许，方世勇驾车前往昆明，行至昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被墨江县公安局民警抓获，民警从渝AS97**号白色长城牌越野车尾部备胎内，查获用小三轮车内胎包装的毒品甲基苯丙胺片剂4条，共计净重7240克。
原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人方世勇死刑，缓期二年执刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂7240克、渝AS97**号白色长城牌越野车、手机2部、人民币2000元依法予以没收。
宣判后，原审被告人方世勇以其是受他人利诱参与实施了犯罪，归案后如实供述犯罪事实，真诚认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚为由，提出上诉。其指定辩护人提出方世勇是受他人指使运输毒品，在本案中处于从犯的地位，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月19日14时许，方世勇驾驶藏匿有毒品的渝AS97**号白色长城牌越野车行至昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被墨江县公安局民警抓获，民警从渝AS97**号白色长城牌越野车尾部备胎内，查获用小三轮车内胎包装的毒品甲基苯丙胺片剂4条，共计净重7240克。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过材料证实，2013年7月19日，墨江县公安局警务站民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处公开查缉毒品，14时许，方世勇驾驶渝AS97**号白色长城牌越野车至检查点时，民警进行检查，发现该车备胎内藏有异物，即将方世勇及该车开至墨江县“新发展汽修店”进一步检查，在修理工的配合下，从该车备胎内查获用4条小三轮车内胎包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，即将方世勇抓获。
2.查获的毒品甲基苯丙胺片剂的照片、提取检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心（2013）理化鉴字第0549号理化检验鉴定意见书及鉴定结论通知书、称量记录及扣押物品清单证实，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重7240克，鉴定结论和称量结果均已告知方世勇无异议。
3.提取的渝AS97**号白色长城牌越野车通行视频抓拍信息证实，2013年7月17日至19日，渝AS97**号白色长城牌越野车经过孟连县、西盟县、澜沧县、普洱市思茅区、墨江县的行驶情况，与上诉人方世勇供述的运输毒品途经路线能相互印证。
4.扣押清单证实，查获的毒品甲基苯丙胺片剂7240克、渝AS97**号白色长城牌越野车、手机2部、人民币2000元依法予以扣押。
5.检查笔录证实，2013年7月19日14时许，民警在对方世勇驾驶的渝AS97**号白色长城牌越野车检查时，发现该车内胎内有异物，即将方世勇及该车开至墨江县“新发展汽修店”进一步检查，在修理工的配合下，从该车备胎内查获用4条小三轮车内胎装着的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物。
6.证人罗某某证实，2013年9月19日14时15分许，墨江县公安局民警到他的“新发展汽修店”，让他协助检查渝AS97**号白色长城牌越野车，他打开备胎后发现里面有4条小三轮车内胎装有可疑物，民警说是毒品，就将带来的男子抓起来，并让其指认拍照。
7.公安机关出具的户籍证明、身份证复印件在案证实方世勇的身份情况。
8.上诉人方世勇供述，他经人介绍为一个叫“刘哥”的男子运输毒品到武汉市汉口，根据“刘哥”的安排，2013年7月18日下午，他在孟连县勐啊镇接到藏有毒品的渝AS97**号白色长城牌越野车，他驾驶该车经孟连县到澜沧县住了一晚上，次日14时许途经墨江县检查站接受检查时，民警检查后发现有嫌疑，将他和车带到墨江县“新发展汽修店”进一步检查，就从他驾驶的渝AS97**号白色长城牌越野车备胎内查获毒品。
上述证据均经原审庭审质证、认证，合法、有效，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人方世勇无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。方世勇上诉及其指定辩护人提出方世勇是受他人利诱参与实施犯罪的观点没有证据证实；方世勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，一审已认定，并在量刑时对其从轻处罚；其运输毒品的数量较大，罪行严重，提出原判量刑过重，再要求从轻处罚没有依据，对上诉理由和辩护意见不予采纳。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人方世勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 蔡 定 波
审 判 员 刘 晋 云
代理审判员 刘毅二O一四年十月九日
书 记 员 李 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4805号
原告：杨娟，女，汉族，1979年7月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
被告：林阳阳，男，汉族，1983年2月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：席晓伟，女，汉族，1984年12月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨娟诉被告林阳阳、席晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人邓元元到庭参加了诉讼。被告林阳阳、席晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款13万元；2、判令两被告向原告支付资金占用期间的利息（以11万元为基数，按年利率24%标准计算，自起诉之日起计算至款清时止）；3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年3月11日至今，被告林阳阳因资金周转需要多次向原告借款人民币共计11万元，2015年10月31日，被告自愿还款13万元，其中2万元作为利息。但此后，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付本息，给原告造成了重大的经济损失。
被告林阳阳、席晓伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告林阳阳从原告处借款50000元，向原告出具借条一份。同年6月30日，被告再次向原告借款60000元，其中委托合肥舜思特医疗器械有限公司向林阳阳转账50000元，另10000元原告称系现金支付。此后，原告多次通过与被告林阳阳136××××6033手机发送短信催讨借款，手机短信内容显示被告确认其从原告处共借款110000元，并同意向原告支付20000元利息，合计欠款为130000元。
另查：两被告于2014年4月18日登记结婚，被告林阳阳在结婚登记处登记的联系电话为“136××××6033”,该电话号码与原告提交的被告手机短信往来电话号码一致。
上述事实，有借条、转账凭证、原、被告手机短信及微信往来、两被告结婚登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条、转账凭证及原、被告手机短信及微信往来等证据，被告从原告处借款110000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告自愿向原告支付20000元利息并在手机短信中确认欠款金额为130000元，不违反法律规定，原告按此金额主张被告履行付款义务并自起诉之日起以110000元为基数主张被告支付逾期利息，本院均予以支持，但双方并未约定借款利息，故原告主张按年利率24%计算逾期利息，无证据予以证明，本院不予支持，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张案涉借款系两被告共同债务，但2014年3月11日50000元借款发生时，两被告尚未登记结婚，访笔债务并非发生在两被告夫妻关系存续期间，本院认定该50000元系被告林阳阳个人债务，应由其个人偿还。2014年6月30日所借60000元发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告自愿向原告支付20000元利息，根据本金比例，可认定其中9090元为50000元借款利息，由林阳阳个人偿还，另10910元为60000元借款利息，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娟借款59090元并支付原告逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告林阳阳、席晓伟于本判决生效后十日内共同偿还原告杨娟借款70910元并支付原告逾期利息（以60000元为基数，自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，公告费800元，合计人民币4870元，由被告林阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3240号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201室。
负责人刘鹏，该行行长。
被执行人：张补表，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人张补表金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22393号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢木水，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢木水信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,204.91元。原告诉称,被告卢木水系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,204.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2139号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍佳睦，系该公司职工。
被告：董凤娟。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告董凤娟物业服务合同纠纷一案，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审204号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用王忠举时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向王忠举退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-26号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向王忠举退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特379号
申请人：王某。
申请人：李某某。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向王某支付欠款1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与李某某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执182号
申请执行人：聂作秀，女，1953年6月21日出生，土家族，住吉首市。
被执行人：夏采石，女，1955年12月22日出生，汉族，住吉首市。
本院在执行聂作秀与夏采石保证合同纠纷一案中，申请执行人聂作秀与被执行人夏采石自愿达成和解协议，冻结被执行人夏采石的建行工资账户，每月偿还两千元，还清本金七万元止，现申请执行人聂作秀提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1782号
申请执行人李小春，女，1968年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邓文娟，女，1979年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟义恩，男，1972年7月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李小春与被执行人邓文娟、钟义恩民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初1662号民事判决书】一案中，根据申请执行人提供的财产线索，均未查找到被执行人名下的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币263500元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1782号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖梅英
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2378号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘宝东，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘宝东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第690号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大春，男。
辩护人冼某某，广东＊＊律师事务所律师。
辩护人苏某某，广东＊＊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张大春犯抢劫罪一案，于2012年7月23日作出（2012）深宝法刑初字第3216号刑事判决。宣判后，原审被告人张大春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张大春系从事电子部件贸易的个体业主。2012年2月20日19时许，张大春骑着电动自行车给福永塘尾＊＊电子厂送货。因该厂与之联系的业务员曾某不在工厂，其遂将LED灯放在车尾，并于21时许离开客户所在工业区返回。当其来到宝安区福永街道塘尾社区＊＊印刷厂附近，被害人陈某某、何某某好手持小袋经过。被告人张大春见被害人陈某某身材甚好，遂起猥亵之意，于是将车停放在一边后，从被害人陈某某后面冲上去将其拉倒在地，伸手去摸陈某某的腰部和臀部，遭到被害人陈某某的反抗并大喊抢劫，在一旁的何某某见势亦上前帮助陈某某。被告人张大春转身逃跑，被害人陈某某、何某某在后就边追边喊。大约距离现场50米左右，在附近的保安员陈某某等人闻讯赶来，将被告人张大春抓获后报警。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人张大春的供述，被害人陈某某、何某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、裴某某的证言及辨认笔录，抓获经过、被告人身份证明材料、情况说明、送货单、破案报告等书证物证材料，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张大春酒后行为不端，在路上公开拦截妇女并意图猥亵和骚扰，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人张大春归案后，尚能如实供述自己的犯罪事实，表现出一定的悔罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人张大春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张大春上诉提出：其没有拦截被害人的意图，没有使用暴力手段，其行为没有达到刑事犯罪的程度。请求二审法院改判无罪。其辩护人的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张大春在路上公开拦截妇女并意图猥亵和骚扰，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。关于上诉人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人拦截被害人的事实有两名被害人的陈述及上诉人的供述等证据予以证实，足以认定。张大春在公共道路上拦截并意图侮辱妇女，导致被害人倒地挣扎，造成被害人精神上的恐惧和伤害，扰乱了正常的社会秩序，影响恶劣，其行为已达到应受刑事处罚的程度。上诉人及其辩护人认为张大春的行为不构成刑事犯罪的意见不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王迪（兼）
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执88号
申请执行人马蒙蒙，女，1994年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人陈趁意，男，1983年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人吕涛，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人马蒙蒙与被执行人陈趁意、吕涛民间借贷纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月20日向被执行人陈趁意、吕涛发出执行案件通知书，责令被执行人陈趁意偿还申请执行人马蒙蒙款150000元及利息，吕涛负连带责任，案件受理费1650元，执行费2175元，但被执行人陈趁意、吕涛至今未履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陈趁意、吕涛无财产可供执行，且申请执行人马蒙蒙也未能向本院提供出被执行人陈趁意、吕涛有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈趁意、吕涛违反财产报告制度，本院于2017年4月5日将被执行人陈趁意、吕涛纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 王献文
审判员 沈 振
二〇一七年六月十九日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执88号申请执行人马蒙蒙，女，1994年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。被执行人陈趁意，男，1983年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。被执行人吕涛，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人。本院在执行申请执行人马蒙蒙与被执行人陈趁意、吕涛民间借贷纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月20日向被执行人陈趁意、吕涛发出执行案件通知书，责令被执行人陈趁意偿还申请执行人马蒙蒙款150000元及利息，吕涛负连带责任，案件受理费1650元，执行费2175元，但被执行人陈趁意、吕涛至今未履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陈趁意、吕涛无财产可供执行，且申请执行人马蒙蒙也未能向本院提供出被执行人陈趁意、吕涛有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈趁意、吕涛违反财产报告制度，本院于2017年4月5日将被执行人陈趁意、吕涛纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 王献文审判员 沈 振二〇一七年六月十九日书记员 孙从春
河南省新郑市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0184民初782号
原告：陈照鹏，男，2007年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市，系两轮电动车乘车人。
法定代理人：陈怀亮，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告之父。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，成年，住河南省太康县，系豫Ａ×××××小型轿车登记所有人。
被告：芦浩，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系豫Ａ×××××小型轿车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告陈照鹏与被告张敏、芦浩及被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张敏、芦浩的起诉，本院依法予以准许。
原告陈照鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计72861.34元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日17时00分许，被告芦浩驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至人民路与解放路交叉口处与陈梦涵驾驶两轮电动车同向行驶时发生交通事故，造成两车损坏，陈梦涵及乘车人陈照鹏受伤。经新郑市公安局交通警察大队认定，被告芦浩承担事故的主要责任，陈梦涵承担事故的次要责任。事故车辆登记所有人为被告张敏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，三被告均应承担原告的损失。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿赔偿原告陈照鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计63500元，定于2018年2月28日前一次性支付；
二、原告陈照鹏自愿放弃本案中的其他诉讼请求。原、被告就本次事故一次性解决，双方再无其他任何纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1388元，减半收取为694元，原告陈照鹏自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高安民
二〇一八年二月二日
书记员 吴小雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00965号
原告：刘某甲，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告：马某，女，1978年2月9日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，加之双方性格各异，共同生活中常为家务琐事发生吵闹，为此原告曾于2008年11月20日向颍上县人民法院提起离婚诉讼，后被告撤回起诉，从此被告即离家出走，致使原、被告已分居生活达8年之久，夫妻感情已完全破裂；故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生两子女随原告生活，被告负担子女抚养费及本案诉讼费用。
被告马某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚。××××年××月××日生育女孩，取名刘某丁，××××年××月××日生育男孩，取名刘某戊（刘某戊系原、被告所在村委会及原告申请证人证言证明双方所生，未入户口）。两子女一直随其祖父母共同生活至今。共同生活中，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾。2005年5月份，原告因盗窃被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十年零十个月，后在安徽省白湖监狱服刑。2013年5月份刑满释放。期间，被告曾于2008年11月20日向颍上县人民法院提起离婚诉讼，但被告后又撤回起诉，从此被告即离家出走至今。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人的身份证、户口本、双方结婚证复印件、盛堂乡李店村村民委员会证明三份、新婚、怀孕、出生、节育对象核查表一份、（2008）颍民一初字第2398号民事裁定书及申请证人刘某乙、刘某丙出庭作证证言等在卷证实。
本院认为：原、被告共同生活期间，因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，后被告因犯罪被判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感情，导致原告曾向本院提起离婚诉讼，并离家出走，已无和好可能，夫妻感情确已破裂；原告诉请离婚，本院予以准许。婚生两子女一直随其祖父母照顾生活至今，不宜改变其成长环境，应判决婚生两子女随原告生活，被告应负担部分必要的子女抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告马某离婚。
二、原、被告婚生两子女刘修兰、刘爽随原告刘某甲生活，被告从起诉之日起，于每年12月30日前给付被告子女抚养费4800元（每人每月按200元计算），至子女年满18周岁独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李先坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 双
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00965号
原告：刘某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告刘某与被告马某为离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 万 驰
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李先坤
二〇一五年六月七日
书 记 员 陈 双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初962号
原告：户相竹，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：徐丽，女，汉族，1962年1月7日出生，住河南省商丘市。
原告户相竹诉被告徐丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告户相竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告户相竹撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年二月十四日
书记员 聂静逸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初94号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月出生，汉族，无固定住所。1994年6月6日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑一年二个月；1995年3月17日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑三年，1998年2月24日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留。2017年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年4月29日至30日，被告人李某某化名“白某某”，冒充牡丹江市XX单位工作人员，以帮助被害人张某某爱人被害人马某某、弟弟张某办理牡丹江市XX单位临时工需送礼、随礼等为名，先后四次共计骗得张某某7400元。作案后，所骗款项被其挥霍。
经侦查，被告人李某某于2017年5月29日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人张某某、马某某的陈述笔录、证人赵某某、张某、李某甲、李某乙、张某甲的证言笔录、李某某的年龄证明、户籍地证明、宁安市公安局证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、牡丹江市XX单位证明、李某某伪造的牡丹江市XX单位胸卡两张、辨认笔录等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。李某某曾因犯盗窃罪被处以刑罚，可对其酌情从重处罚；李某某未退赔被害人赃款，可对其酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年3月29日止。)
二、责令被告人李某某退赔被害人张某某、马某某人民币7400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一七年八月二十四日
书记员 仇爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5457号
原告：艳美，女，1970年10月20日出生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市辽南街张家村，身份证号码2203821970********。
被告：刘文花，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木楚伦温都日嘎查。
被告：德顺，男，1962年09月17日出生，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木楚伦温都日嘎查。身份证号码1523231962********，系被告刘文花之丈夫。
原告艳美与被告刘文花、德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艳美，被告刘文花到庭参加诉讼，被告德顺经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艳美诉称，2015年12月17日，被告刘文花、德顺因生活所需从我处借款20000.00元，口头约定2016年12月17日偿还，并约定月息0.02元。但到期后多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝给付，故我诉至法院，要求被告给付借款20000.00元及利息5600.00元{20000.00元X0.02元X14个月（2015年12月17日至2017年2月17日）}，本利合计25600.00元。同时向法庭提供一枚借条。由二被告给出具的。
被告刘文花辩称，我与我丈夫德顺确实在2015年12月17日，因生活所需从原告艳美处借款20000.00元，约定月息0.02元，口头约定2016年12月17日偿还，并给原告出具一枚借条。但到期后未能偿还，对原告提供的一枚借条原件无异议。借据中“刘文花”字样我本人签字摁的手印，“德顺”字样由被告德顺签字摁的手印。
被告德顺未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，被告刘文花、德顺夫妇因生活所需从原告艳美处借款20000.00元，口头约定2016年12月17日偿还，并约定月息0.02元。但到期后多次向二被告索要，被二告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告给付借款20000.00元及利息5600.00元{20000.00元X0.02元X14个月（2015年12月17日至2017年2月17日）}，本利合计25600.00元。
上述事实有原告艳美、被告刘文花的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告艳美的主张、原被告当庭陈述及借据，能够认定被告刘文花、德顺欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文花、德顺自本判决生效后十日内共同给付原告艳美借款20000.00元
二、被告刘文花、德顺自本判决生效后十日内共同给付原告艳美借款利息5600.00元{20000.00元X0.02元X14个月（2015年12月17日至2017年2月17日）}，本利合计25600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，因适用简易程序减半收取220.00元，由被告刘文花、德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年七月五日
书记员 金灵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2332号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：张连成。
被告：段徳新。
被告：段文臣。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张连成、段徳新、段文臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告张连成、段徳新、段文臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告与被告张连成签订借款合同一份，被告张连成向原告借款26，000.00元，借款到期日为2016年3月3日，段徳新、段文臣为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张连成给付借款本金26，000.00元及利息；要求被告段徳新、段文臣承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张连成借款26，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月12日，被告张连成与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告张连成在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款26,000.00元，贷款期限为2015年3月12日起至2016年3月3日止，同时，被告段徳新、段文臣为被告张连成在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张连成未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张连成给付借款26,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告段徳新、段文臣为被告张连成借款的担保人，被告段徳新、段文臣应当对被告张连成的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张连成于判决生效后立即给付原告借款26,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告段徳新、段文臣为被告张连成的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00340-1号
申请执行人张萍。
被执行人张翠。
被执行人张光明。
申请执行人张萍与被执行人张翠、张光明租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂宜城民四初字第00001号民事判决书生效后，因被执行人张翠、张光明拒不履行义务，申请执行人张萍向本院申请强制执行。本院受理立案后，在执行过程中查明，被执行人张翠、张光明在车辆、工商、土地、房产部门均无登记记录，被执行人张翠、张光明在金融机构仅有开户信息，没有存款，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为：本案被执行人张翠、张光明目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件，申请执行人张萍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00001号民事判决书本次的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 李德学
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11661号
原告：重庆仁者企业管理顾问有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街5号13-13号。
法定代表人：吴宗贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：何丽芳，女，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：傅敏，男，住重庆市巴南区，系被告配偶。
原告重庆仁者企业管理顾问有限公司（以下简称仁者公司）与被告何丽芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁者公司的委托诉讼代理人贺宝梅、被告何丽芳及其委托诉讼代理人傅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁者公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2015年9月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12585元。事实与理由是，原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，被告作为行政主管负责签订劳动合同，被告要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额不合法，原告无需支付。
何丽芳辩称，2015年9月15日，被告通过网上招聘进入于原告处工作，工作岗位为行政主管，主要负责招聘、策划、接待服务会员以及公司日常工作。原告公司所有员工的劳动合同均是由原告的法定代表人吴宗贵负责签订。原告未为被告缴纳社会保险。被告在2015年9月15日至2015年11月30日期间为试用期，工资为3300元/月，转正后工资为4195元/月，其中2015年9月15日至2015年9月30日期间工资为1650元，以现金方式发放，之后的工资均为银行卡方式发放，次月10日发放上个自然月工资。2016年1月14日，吴宗贵电话联系被告，以业绩不好为由让被告之后不用再来上班，工资结算至次日。同年1月15日，被告到原告处办理离职手续，之后未再到原告处上班，双方劳动关系解除。因吴宗贵一直推脱，故双方未签订书面劳动合同。请求法院支持仲裁裁决结果。
本院认为，根据原告举示的仲裁裁决书及其送达回执、被告举示的借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果，可以认定以下事实：原告在2015年11月11日至2016年1月18日期间，以工资的名义，通过银行转账方式向被告发放了5笔款项，具体发放情况为：2015年11月11日2850元、2015年12月10日3429元、2016年1月11日4195元、2016年1月18日2945元。2016年1月21日，被告就确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月12日作出仲裁裁决，裁决结果为：1、确认原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12585元。2016年7月5日，原告收到上述仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，于同年7月14日诉至本院。
对双方是否存在劳动关系问题。虽然原告对双方存在劳动关系以及向被告发放工资的事实均予以否认，但按照常理，用人单位只有在双方存在劳动关系的情况下才会向劳动者发放工资，原告对双方不存在劳动关系却以工资名义向被告发放款项既未作出合理解释也未举示相应证据，应当自行承担不利后果，由此，本院采纳被告的主张，认定双方存在劳动关系。
关于劳动关系存续期间，用人单位对劳动者的入职时间应当承担举证责任，因原告未举示相应证据，应当自行承担不利后果，结合被告举示的证据，被告关于其于2015年9月15日入职的陈述比较合理，本院予以采信，因并无证据显示在2016年1月15日前，双方已经解除劳动关系，故对被告关于确认双方在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系的主张，本院予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告存在劳动关系，原告应当与被告签订书面劳动合同。原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当对双方签订了书面劳动合同的事实承担举证责任，因原告并未举证，自行承担不利后果，由此，本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的陈述。原告抗辩被告为负责签订劳动合同的行政主管，但并未举示相应证据，本院对其关于被告工作内容的抗辩意见不予采纳。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日即2015年10月15日起至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
对被告的月工资标准。被告主张其在2015年10月、11月仍为试用期，工资均为3300元，因个人原因请假扣除了请假期间工资。但根据查明的事实，被告2015年11月实发工资为3429元，与被告关于其该月工资3300元且存在扣款的陈述相矛盾，由此，对被告以上陈述，因缺乏合理性，本院均不予采纳。因原告就被告的应发工资未举示相应证据，而被告的陈述又相互矛盾，故本院按照被告每月实际发放的金额认定其月工资标准。因2015年10月15日至10月30日期间的计薪天数为12天，由此，原告应当支付被告2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12141.41元（2850元÷21.75天×12天+3429元+4195元+2945元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆仁者企业管理顾问有限公司全部诉讼请求。
二、确认原告重庆仁者企业管理顾问有限公司与被告何丽芳在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系。
三、原告重庆仁者企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何丽芳2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12141.41元。
四、原告重庆仁者企业管理顾问有限公司不支付被告何丽芳二倍工资差额超过12141.41元部分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由重庆仁者企业管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11661号原告：重庆仁者企业管理顾问有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街5号13-13号。法定代表人：吴宗贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。被告：何丽芳，女，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：傅敏，男，住重庆市巴南区，系被告配偶。原告重庆仁者企业管理顾问有限公司（以下简称仁者公司）与被告何丽芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁者公司的委托诉讼代理人贺宝梅、被告何丽芳及其委托诉讼代理人傅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁者公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2015年9月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12585元。事实与理由是，原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，被告作为行政主管负责签订劳动合同，被告要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额不合法，原告无需支付。何丽芳辩称，2015年9月15日，被告通过网上招聘进入于原告处工作，工作岗位为行政主管，主要负责招聘、策划、接待服务会员以及公司日常工作。原告公司所有员工的劳动合同均是由原告的法定代表人吴宗贵负责签订。原告未为被告缴纳社会保险。被告在2015年9月15日至2015年11月30日期间为试用期，工资为3300元/月，转正后工资为4195元/月，其中2015年9月15日至2015年9月30日期间工资为1650元，以现金方式发放，之后的工资均为银行卡方式发放，次月10日发放上个自然月工资。2016年1月14日，吴宗贵电话联系被告，以业绩不好为由让被告之后不用再来上班，工资结算至次日。同年1月15日，被告到原告处办理离职手续，之后未再到原告处上班，双方劳动关系解除。因吴宗贵一直推脱，故双方未签订书面劳动合同。请求法院支持仲裁裁决结果。本院认为，根据原告举示的仲裁裁决书及其送达回执、被告举示的借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果，可以认定以下事实：原告在2015年11月11日至2016年1月18日期间，以工资的名义，通过银行转账方式向被告发放了5笔款项，具体发放情况为：2015年11月11日2850元、2015年12月10日3429元、2016年1月11日4195元、2016年1月18日2945元。2016年1月21日，被告就确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月12日作出仲裁裁决，裁决结果为：1、确认原、被告在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12585元。2016年7月5日，原告收到上述仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，于同年7月14日诉至本院。对双方是否存在劳动关系问题。虽然原告对双方存在劳动关系以及向被告发放工资的事实均予以否认，但按照常理，用人单位只有在双方存在劳动关系的情况下才会向劳动者发放工资，原告对双方不存在劳动关系却以工资名义向被告发放款项既未作出合理解释也未举示相应证据，应当自行承担不利后果，由此，本院采纳被告的主张，认定双方存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，用人单位对劳动者的入职时间应当承担举证责任，因原告未举示相应证据，应当自行承担不利后果，结合被告举示的证据，被告关于其于2015年9月15日入职的陈述比较合理，本院予以采信，因并无证据显示在2016年1月15日前，双方已经解除劳动关系，故对被告关于确认双方在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告存在劳动关系，原告应当与被告签订书面劳动合同。原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当对双方签订了书面劳动合同的事实承担举证责任，因原告并未举证，自行承担不利后果，由此，本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的陈述。原告抗辩被告为负责签订劳动合同的行政主管，但并未举示相应证据，本院对其关于被告工作内容的抗辩意见不予采纳。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日即2015年10月15日起至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对被告的月工资标准。被告主张其在2015年10月、11月仍为试用期，工资均为3300元，因个人原因请假扣除了请假期间工资。但根据查明的事实，被告2015年11月实发工资为3429元，与被告关于其该月工资3300元且存在扣款的陈述相矛盾，由此，对被告以上陈述，因缺乏合理性，本院均不予采纳。因原告就被告的应发工资未举示相应证据，而被告的陈述又相互矛盾，故本院按照被告每月实际发放的金额认定其月工资标准。因2015年10月15日至10月30日期间的计薪天数为12天，由此，原告应当支付被告2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12141.41元（2850元÷21.75天×12天+3429元+4195元+2945元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆仁者企业管理顾问有限公司全部诉讼请求。二、确认原告重庆仁者企业管理顾问有限公司与被告何丽芳在2015年9月15日至2016年1月15日期间存在劳动关系。三、原告重庆仁者企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何丽芳2015年10月15日至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12141.41元。四、原告重庆仁者企业管理顾问有限公司不支付被告何丽芳二倍工资差额超过12141.41元部分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由重庆仁者企业管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓歆颖二〇一六年十二月二十一日书 记 员  沈丹婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执649号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：王国荣，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人王国荣借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第182号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第182号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第45号
申请人梁乜海立，女，1965年2月7日生，
申请人梁海立，男，1988年2月2日生。
申请人梁梅梅，女，1991年3月14日生。
申请人梁海达，女，1992年1月7日生。
申请人梁海妹，女，1994年10月4日生。
被执行人邓孝福，男，1987年12月17日生，
被执行人邓玉休，男，1960年5月8日生，
本院在执行申请执行人梁乜海立等与被执行人邓孝福、邓玉休道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。二被执行人已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第45号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岑念坡
二〇一四年六月十二日
书记员 廖 权
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初949号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权代理。
被告冉从德，男，生于1963年5月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告冉从德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄嵩独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告利川农村商业银行的委托代理人杨胜刻，被告冉从德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称，从1996年11月14日至2003年8月18日被告冉从德在原告处借款1.34万元，现在仍欠1.04万元。借款到期后，经我行多次催收，被告仍未偿还。故起诉请求被告立即偿还原告借款本金1.04元及利息，并承担违约金。
被告冉从德辩称，1996年11月14日借款情况借催告情况属实，后来原告利川市农商行利息转本形成的4张单据我都认，但具体计算方法我不懂。
经审理查明：1996年11月14日被告冉从德在原告处借款7400元，约定月利率为24‰，1997年1月14日到期，从1996年11月14日开始计息；1996年11月30日偿还本金3000元及94.72元，1997年1月10日结清利息，1998年12月20日结清利息，1999年12月20日结清利息，到此共欠本金4400元；2001年6月16日利川市农商行利息转本共计1050元，形成湖北省农村信用合作社借据正本单据一份，编号为0879123，约定月利率为7.2‰；2003年8月18日利息转本2500元，形成湖北省农村信用合作社借据正本单据一份，编号为鄂农信C0232930，约定月利率为6.3‰；2003年8月18日利息转本2450元，形成湖北省农村信用合作社借据正本单据一份，编号为鄂农信C0232931，约定月利率为6.3‰；2015年11月18日原告利川农村商业银行给被告冉从德下达逾期贷款催收通知书，借款人冉从德签收但未还款；2017年3月7日原告利川农村商业银行诉至本院，要求被告冉从德偿还借款本金10400元及利息，并要求支付违约金。以上事实有编号分别为鄂农信C0232931、鄂农信C0232930、0879123湖北省农村信用社农户借款正本各1份，编号000639为利川市信用合作社借款借据（正本）1份及逾期贷款催收通知书在卷为凭予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告冉从德签订的《利川市信用合作社借款借据（正本）》（编号000639），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告利川市农商行利息转本形成的三张单据被告冉从德当庭予以追认，系有效合同。双方应当按照合同的约定履行义务。被告冉从德未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告提出的违约金，无证据支持，且原告明确表示放弃违约金的诉讼主张，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉从德在本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金10400元及利息，利随本清（其中1996年11月14日的借款本金尚欠4400元，从2003年8月18日起按照月利率24‰计算利息；2001年6月16日息转本1050元，从2003年8月18日按照7.2‰的月利息计算利息；2003年8月18日息转本2500元，从2003年8月18日按照6.3‰的月利息计算利息；2003年8月18日息转本2450元，从2003年8月18日按照6.3‰的月利息计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告冉从德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：�途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 嵩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡长玖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1223号
上诉人（原审被告）株洲市外海房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人戴国梁，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）中国工工商银行股份有限公司株洲新华路支行，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人肖义华，行长。
被上诉人（原审被告）吴相林，男，1967年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）帅友花，女，1971年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人株洲市外海房地产开发有限公司与被上诉人帅友花、吴相林、中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年7月29日作出（2015）株中法民二初字第415号民事判决。上诉人株洲市外海房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人株洲市外海房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人株洲市外海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 玉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1223号
本院于2017年7月25日对上诉人株洲市外海房地产开发有限公司与被上诉人帅友花、吴相林、中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行金融借款合同纠纷一案作出的（2017）湘02民终1223号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘02民终1223号民事裁定书中“上诉人株洲市外海房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：按上诉人株洲市外海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行”补正为“上诉人株洲市外海房地产开发有限公司申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人株洲外海房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人株洲外海房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行”。
（此页无正文）
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 玉
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1223号本院于2017年7月25日对上诉人株洲市外海房地产开发有限公司与被上诉人帅友花、吴相林、中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行金融借款合同纠纷一案作出的（2017）湘02民终1223号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘02民终1223号民事裁定书中“上诉人株洲市外海房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：按上诉人株洲市外海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行”补正为“上诉人株洲市外海房地产开发有限公司申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人株洲外海房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人株洲外海房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行”。（此页无正文）审 判 长  刘艳辉代理审判员  包 佶代理审判员  李 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3121号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：周娟，女，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司诉被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司以与被告周娟在案外达成和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘英静
二〇一七年七月十七日
书记员 唐新苓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异19号
异议人（被执行人）赵德宽，江苏××食品有限公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人赵德宽，董事长。
被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市城东经济开发区。
法定代表人曹金书，总经理。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗，总经理。
被执行人江苏欣晟食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人林玉兰，总经理。
被执行人林玉兰，江苏××晟食品有限公司总经理，系被告赵德宽之妻。
被执行人赵晖，系被告赵德宽之子。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏欣晖食品有限公司�兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏振亚食品有限公司、江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、林玉兰、赵晖金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵德宽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人赵德宽称，法院在执行过程中查封了被执行人所有的位于兴化市花园居委会海德国际名都苑8幢1801室、1803室的住宅房屋，并委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对查封房地产进行评估，其中1801室评估价为123.51万元，1803室评估价为123.53万元；而异议人以前述房产向申请执行人办理抵押借款时，受托评估机构泰州嘉和房地产估价有限公司于2013年3月14日对前述房产作出的估价结论分别为：158.16万元、158.18万元。在房价普遍上涨的形势下，评估价不升反跌，有违常理，目前兴化市花园居委会海德国际名都苑房屋均�都在每平方米6000元以上，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的评估报告中，房屋每平方米在5000元以下，故认为该评估报告违反客观性、真实性，请求法院不予采纳该评估报告，重新评估。
鉴定人江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司就异议申请书复函本院，认为泰州嘉和房地产估价有限公司作出的评估结论系被执行人向银行借款而作出的评估结论，与鉴定人作出的评估报告因评估时点、评估目的不同，不具有可比性，鉴定人通某地查勘和市场调查，选用比较法得出估价对象的价值，评估活动程序合法，作出的结论客观、公正。
申请执行人答辩称，评估机构作出的评估报告合法有效，异议人申请重新鉴定无事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。
本院根据被执行人赵德宽提供的地址向其邮寄送达了评估机构作出的答复函，并传票传唤被执行人就答复函发表质证意见，但赵德宽未到庭，亦未向本院提供相关证据。
经查审查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏欣晖食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏振亚食品有限公司、江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、林玉兰、赵晖金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵晖、赵德宽、林玉兰向申请执行人提供抵押的兴化市花园居委会海德国际名都苑8幢1801室、1803室的住宅房，其中8幢1801室为赵德宽之子赵晖所有，1803室为赵德宽、林玉兰夫妇共同所有。根据申请执行人申请，本院采用摇号方式委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对查封房地产进行评估，评估机构作出苏国衡泰州评房字（2016）第081号房地产评估报告，作出了1801室价值为123.51万元，1803室价值为123.53万元的评估结论。
本院认为，本次评估系人民法院通过摇号方式随机选中经省高院审核入册的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对查封财产进行评估，且该公司指派的评估人员具有相应评估资质。该公司根据国家法律法规、《房地产估价规范》等要求，根据估价目的、选用比较法，按照估价程序，综合分析影响房地产价格因素，作出了苏国衡泰州评房字（2016）第081号房地产评估报告，符合技术规定，体现了涉案房地产评估基准日的价值。异议人提出涉案房地产评估价远低于向申请人抵押借款时的评估价，因评估目的、估价时点、房地产市场状况等皆有所不同，不能作为评估价格偏低的依据，且评估价值仅是拍卖中参照的依据，房屋实际价值由市场决定。异议人赵德宽提出目前兴化市花园居委会海德国际名都苑房屋均价都在每平方米6000元以上�无证据佐证，不予采纳。综上，评估机构及评估人员具有相应资质，评估方法符合法律规定，故该公司就涉案房地产出具的评估报告具有法律效力，评估价格应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵德宽提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书及副本三份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴玉明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第282号
原告安阳高新技术创业服务中心，住所地安阳高新技术产业开发区海河大道中段。
法定代表人王瑾，主任。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被告安阳市联创汽车电子科技有限公司，住所地高新技术产业开发区长江大道西段火炬创业园二号厂房第二层。
法定代表人林志国,董事长。
被告林志国，男，1976年5月9日出生，汉族，安阳市联创汽车电子科技有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。
被告杨红军，男，1976年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告郭桦，女，1977年3月27日出生，汉族，安阳市中心血站职工，住安阳市。
被告杨瑞强，男，1978年6月11日出生，汉族，安阳县广播电视总台职工，住安阳市北关区解放路21号院县。
原告安阳高新技术创业服务中心（以下简称创业中心）诉被告安阳市联创汽车电子科技有限公司（以下简称联创公司）林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告创业中心委托代理人杨峰、被告联创公司法定代表人即被告林志国、被告杨红军、被告郭桦、被告杨瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业中心诉称，原告是依法成立为安阳高新技术产业开发区辖区内企业提供创业帮扶的事业单位，被告联创公司系该辖区内的企业。为促进高新技术产业开发区经济发展，经原、被告协商一致于2013年2月6日签订《孵化基金使用合同》，约定由原告向被告提供借款20万元，由被告用于流动资金，借款期限自2013年2月6日至2013年5月5日。该合同签订的同时被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强出具保证书，对上述借款承担连带责任保证义务。合同签订后，原告依约向被告联创公司出借200000元，并由被告联创公司财务出具了借款借据。从2013年5月5日借款期限届满开始至今，原告多次向被告索要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告联创公司偿还原告借款200000元及咨询服务费6000元，同时一并判令被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强对上述债务承担连带保证责任。
被告联创公司辩称，当时借原告的钱属实，后公司赔了，现在没有钱偿还。
被告林志国辩称，现在没有能力偿还原告的钱。
被告杨红军辩称，现在没有能力偿还原告的钱。
被告郭桦辩称，当时签的担保手续都是对的杨红军，被告并不知道林志国是法定代表人，经被告私下协商，由被告杨红军本人尽力还款。
被告杨瑞强辩称，经协商后尽力还款，希望可以给原告分期还款。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告联创公司签订《孵化基金使用合同》，约定：原告向被告联创公司提供借款200000元，用于被告联创公司流动资金，借款期限自2013年2月6日至2013年5月5日，被告联创公司向原告出具200000元的借条。同日，被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强于出具担保书，自愿为被告联创公司履行《孵化基金使用合同》向原告提供连带保证担保。保证范围为：包括全部孵化基金本金、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送到等费用。保证期限为：1、保证人的保证期间为《孵化基金使用合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2、《孵化基金使用合同》各方就合同约定的债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；3、若发生法律、法规或本协议约定的事项，导致《孵化基金使用合同》所列债务提前到期的，保证期间自合同债务提前到期之日起两年。被告林志国、杨红军、杨瑞强及三被告爱人在担保人处签名，被告郭桦在担保人处签名。
另查明，2013年2月6日，原告与被告联创公司签订《咨询服务合同》，被告联创公司委托原告作为企业管理顾问，原告在合同期限内，按照被告联创公司具体要求在财务管理、预算管理、现金流管理人力资源、内控管理等方面为被告联创公司提供咨询顾问服务。委托服务期间自2013年2月6日起至2013年5月5日止，服务收费为人民币6000元，被告联创公司于本合同签订当日一次性支付给原告。
上述事实，有原告创业中心提交的《孵化基金使用合同》、咨询服务合同、担保书、借条、《咨询服务合同》以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告联创公司签订的《孵化基金使用合同》和《咨询服务合同》，均是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告联创公司向原告借款200000元，到期后应及时归还，故原告要求被告联创公司偿还原告借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为被告提供咨询服务，被告应当按照约定支付服务费，故原告要求被告联创公司给付服务费6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强出具保证书可知，均系连带责任保证人，在被告联创公司未履行上述借款时，应对该借款承担连带偿还责任，故原告主张被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强对200000元借款承担连带保证责任的诉讼，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强为被告联创公司欠付原告的服务费6000元提供保证，故原告要求被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市联创汽车电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安阳高新技术创业服务中心借款人民币200000元；
二、被告林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强对上述第一项借款及咨询服务费承担连带担保责任；
三、被告安阳市联创汽车电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安阳高新技术创业服务中心服务费人民币6000元；
四、驳回原告安阳高新技术创业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安阳市联创汽车电子科技有限公司、林志国、杨红军、郭桦、杨瑞强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王田敏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初137号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张尤成，男，1981年10月12日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，农民，住安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定，同日被安阳市公安局龙安分局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）88号起诉书指控被告人张尤成犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人张尤成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日21时许，被告人张尤成酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车，沿汤阴县向阳路由南向北行驶至河畔人家小区附近时，被民警查获。经鉴定，张尤成血液中乙醇含量为145mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人张尤成因未取得驾驶证于2017年5月24日被汤阴县公安局罚款500元。
上述事实，被告人张尤成在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尤成无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，张尤成能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张尤成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款五百元应予以折抵罚金，其余罚金四千五百元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一八年四月十六日
书记员 秦 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申24号
再审申请人（原审被告）：新疆旭成达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号。
法定代表人：陈镇友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师
被申请人（原审原告）：龙太宝，男，1968年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟村。
被申请人（原审被告）：江茂森，男，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省泰州市。
再审申请人新疆旭成达建筑安装工程有限公司（以下简称旭成达建安公司）因与被申请人龙太宝、被申请人江茂森劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭成达建安公司申请再审称，一、再审申请人从未承包过永丰乡永盛村一队的富民安居工程，直到该案执行时才得知被诉的相关情况；二、原判认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定由再审申请人承担责任的《合同协议书》、授权委托书、承诺书、“两居办”的备案和工程统计表中的其公司公章均系伪造私刻公章，再审申请人与江茂森无任何关系。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，依法应当再审。三、再审申请人与再审被申请人无任何关系，江茂森假冒再审申请人名义承包工程与再审申请人无关，应由其个人承担民事责任。故请求撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初23号民事判决书，依法进入审判监督再审程序。
龙太宝提交意见称，请求法院维持原审判决。旭成达建安公司的营业执照及组织机构代码证均是其公司无误，一审法院开庭时去其公司住所地查找无果，故进行了公告送达。
本院经审查认为，根据本院及原审法院的查明情况，再审申请人旭成达建安公司系永丰乡永盛村一队的富民安居工程备案承建方，旭成达建安公司与杨天智、黄国宝等人签订的合同协议书中江茂森系旭成达建安公司的委托代理人，旭成达建安公司系该合同承包方。龙太宝作为劳务提供方有理由相信该工程的承包方为旭成达建安公司，旭成达建安公司在龙太宝提供劳务后应支付劳务费用。旭成达建安公司申请认为涉案《合同协议书》、授权委托书、承诺书、“两居办”的备案和工程统计表中的其公司公章均系伪造私刻公章，但其提供的公安及工商备案印章并不能有效证实其主张，故申请人旭成达建安公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回新疆旭成达建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 婷
审 判 员 马木提·巴拉提
代理审判员 朱 虹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 莹
书 记 员 刘 文 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申24号再审申请人（原审被告）：新疆旭成达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号。法定代表人：陈镇友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师被申请人（原审原告）：龙太宝，男，1968年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟村。被申请人（原审被告）：江茂森，男，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省泰州市。再审申请人新疆旭成达建筑安装工程有限公司（以下简称旭成达建安公司）因与被申请人龙太宝、被申请人江茂森劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭成达建安公司申请再审称，一、再审申请人从未承包过永丰乡永盛村一队的富民安居工程，直到该案执行时才得知被诉的相关情况；二、原判认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定由再审申请人承担责任的《合同协议书》、授权委托书、承诺书、“两居办”的备案和工程统计表中的其公司公章均系伪造私刻公章，再审申请人与江茂森无任何关系。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，依法应当再审。三、再审申请人与再审被申请人无任何关系，江茂森假冒再审申请人名义承包工程与再审申请人无关，应由其个人承担民事责任。故请求撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初23号民事判决书，依法进入审判监督再审程序。龙太宝提交意见称，请求法院维持原审判决。旭成达建安公司的营业执照及组织机构代码证均是其公司无误，一审法院开庭时去其公司住所地查找无果，故进行了公告送达。本院经审查认为，根据本院及原审法院的查明情况，再审申请人旭成达建安公司系永丰乡永盛村一队的富民安居工程备案承建方，旭成达建安公司与杨天智、黄国宝等人签订的合同协议书中江茂森系旭成达建安公司的委托代理人，旭成达建安公司系该合同承包方。龙太宝作为劳务提供方有理由相信该工程的承包方为旭成达建安公司，旭成达建安公司在龙太宝提供劳务后应支付劳务费用。旭成达建安公司申请认为涉案《合同协议书》、授权委托书、承诺书、“两居办”的备案和工程统计表中的其公司公章均系伪造私刻公章，但其提供的公安及工商备案印章并不能有效证实其主张，故申请人旭成达建安公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回新疆旭成达建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 王     婷审 判 员 马木提·巴拉提代理审判员 朱     虹二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘     莹书 记 员 刘  文  康