江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2021号
上诉人（原审被告）：江苏三鼎织造有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道西侧。
法定代表人：王志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中北建设集团有限公司，住所地宿迁市宿城区平安大道718号。
法定代表人：唐凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人江苏三鼎织造有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人江苏中北建设集团有限公司（以下简称中北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三鼎公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回中北公司一审诉讼请求。事实和理由：涉案的2万元债权，中北公司自2015年5月20日后未向三鼎公司主张，故本案中北公司诉讼已经超过诉讼时效。至于中北公司主张的其于2017年4月5日至7日在执行过程中向三鼎公司索要工程款，没有证据证明，故其主张的时效中断不能成立。
被上诉人中北公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
中北公司向一审法院起诉请求：三鼎公司给付中北公司工程款2万元及利息（以2万元为基数自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审经审理查明：宿迁天成建设工程有限公司（2007年变更为江苏中北建设工程有限公司，乙方）与三鼎公司（甲方）分别于2006年6月28日、2006年8月6日、2007年9月9日签订三份建设工程施工合同，工程名称分别为生活区一期1-8号宿舍楼工程；生活区一期职工活动中心、食堂、公寓楼等工程；染整二分厂2#-8#厂房土建、水电安装及装饰工程。
2014年双方签订《关于中北公司遗留工程款支付的补充协议》，主要内容：“经过双方核对，由乙方承建的各项工程的剩余工程款为小写643500.00元，大写陆拾肆万叁仟伍佰元整（含染整二分厂2#-8#厂房工程竣工奖励贰拾万元整）因工程遗留的问题较多，经双方协商达成以下工程款项分次支付协议。具体内容如下：1、乙方维修好生活区1#-8#宿舍楼、职工活动中心、食堂及公寓楼的屋面和卫生间渗水问题及因渗水而造成的墙体装饰层损坏部位的维修工作，维修方案必须经甲方认可，并经甲方验收小组验收合格后十五日内支付乙方壹拾伍万元。2、生活区1#-8#宿舍楼、职工活动中心、食堂及公寓楼维修验收合格后的质保期限为六个月，六个月内如出现渗水等质量问题，乙方无条件进行维修。3、染二分厂2#-8#厂房因未进行竣工验收，造成无法办理备案及房产证无法办理，乙方需协助甲方完成竣工验收及备案工作。经协商乙方愿意承担淮安淮工监理咨询有限公司贰万元监理费，待竣工验收完成并办理相关手续至备案完成后，甲方在十五个工作日支付乙方工程款为肆拾柒万叁仟伍佰元，其中贰万元监理费在本次付款中扣除。4、若乙方不协助配合上述工作则甲方不支付竣工奖励贰拾万元，甲方在办理竣工验收手续、资料归档、备案、房产证的办理过程中，乙方无条件协助甲方，不能因任何理由提出任何增加的费用。5、所有工程款发票（包括之前少开的部分）在第一次付款手续办理之前全部补齐全。6、上述五条全部完成的前提下，乙方发票全部开具齐全，甲方在十五个工作日支付乙方全部剩余工程款。7、本协议一式四份，甲方三份乙方一份，自签订之日起盖章有效，完成以上内容后失效。”双方均在协议上盖章。
2014年11月4日,三鼎公司向中北公司汇款15万元。2014年12月3日，中北公司向三鼎公司发送催款函，主要内容：“江苏三鼎织造有限公司：我公司承建贵公司相关工程的工程款结算事宜，已于2014年6月5日达成《关于中北公司遗留工程款支付的补充协议》。根据补充协议约定，我公司已履行了相应的义务，而贵公司却依约未履行付款义务，已构成违约，依法要承担相应的违约责任……现正式向贵公司发出催款函，请贵公司于2014年12月31日之前，给付我公司工程款47.35万元……”
2014年12月8日，三鼎公司给中北公司回复，主要内容：“江苏中北建设集团有限公司：我项目部于2014年12月4日收到贵公司的催款函……做如下回复：1.根据补充协议的约定，我方已于11月份支付15万元，履行了协议所规定的义务；2.根据协议规定，另外47.35万元，在染二房产证办好后予以支付；贵方需要协助办理；但贵公司并未重视此事……望贵方协助我方完成房产证的办理，我司也好尽早支付余款。”
2014年12月24日、2015年5月20日，中北公司再次向三鼎公司发函，催要款项。后中北公司就《关于中北公司遗留工程款支付的补充协议》中第3项内47.35万元中的45.35万元提起诉讼。后经一审法院（2015）宿城开民初字第393号民事判决书判决三鼎公司给付中北公司工程款45.35万元及利息（以45.35万元为基数自2015年4月13日起计算至实际给付之日止）。三鼎公司上诉至宿迁市中级人民法院，经该院（2016）苏13民终3894号民事判决书判决驳回中北公司的上诉。
一审另查明：中北公司就（2015）宿城开民初字第393号民事判决书的判决内容向一审法院申请执行，一审法院立（2017）苏1302执1318号案件予以执行。2017年4月5日至4月7日，该案执行调解过程中，中北公司向三鼎公司索要本案2万元工程款，三鼎公司称以发票的税款冲抵，后双方未达成一致意见。
一审法院认为，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于三鼎公司主张本案诉讼超出诉讼时效。双方达成补充协议后，中北公司分别于2014年12月3日、12月24日、2015年5月20日向三鼎公司索款，本案的诉讼时效应自上述时间分别中断并重新计算。中北公司于2017年4月向三鼎公司再次索款，此次索款未超诉讼时效，涉案债务的诉讼时效再次中断。中北公司于2017年7月31日提起本案诉讼并未超出诉讼时效，对三鼎公司该主张不予支持。按双方的补充协议第3项约定，三鼎公司应支付中北公司47.35万元，中北公司已就其中45.35万元提起诉讼并获支持，对中北公司主张三鼎公司给付剩余2万元及利息予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：江苏三鼎织造有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏中北建设集团有限公司工程款2万元及利息（以2万元为基数自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，由江苏三鼎织造有限公司负担
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，中北公司无异议。三鼎公司对“2017年4月5日至4月7日，该案执行调解过程中，中北公司向三鼎公司索要本案2万元工程款”有异议。对双方当事人均无异议的一审事实认定，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，就涉案的2万元，中北公司于2015年5月20日向三鼎公司发函催要款项，故此时诉讼时效中断，应自2015年5月20日重新计算两年至2017年5月19日。中北公司主张其于2017年4月7日前在宿城区人民法院执行局口头向三鼎公司主张过该2万元，对此宿城区人民法院执行局工作人员出具内容为“2017年4月5-7日，执行法官组织双方调解过程中，三鼎公司经办人提出案件所涉工程款尚有部分发票未开全，中北公司代理人表明这需要双方核对确定，同时根据该案诉讼中补充协议的约定，该次诉讼的标的款有2万元错误，三鼎公司应在执行标的款基础上再加付2万元。三鼎公司经办人查看协议和判决书表示，2万元错误的情况存在，但仍表示未开全的发票不索要了，用该部分发票的税款冲抵。后因中北公司核对账目认为税票已开齐，未能达成一致，仅就已申请执行案件款项和执行费用达成一致”情况说明，故可以认定中北公司就该2万元于2017年4月5日至7日期间向三鼎公司主张过权利。因该次主张时间并未超过2017年5月19日，故该2万元的诉讼时效再次发生中断，应自该次主张权利之日起重新计算诉讼时效。因中北公司于2017年7月31日提起本案诉讼，故本案未超过诉讼时效。
综上，上诉人三鼎公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江苏三鼎织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年八月十四日
书记员 王南淳