wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初24号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人马某，男，1992年7月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年9月28日被沅陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月3日被沅陵县公安局刑事拘留，当月16日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年1月29日进行了公开开庭审理。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年10月13日14时40分许，被告人马某在本县城南宏发手机店里看手机时，趁老板代某某不注意，将一部全新的OPPO-R7C智能手机盗走，并于次日卖给他人，得款700元。经鉴定，被盗的OPPO-R7C手机价值2150元。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被盗手机及装手机的盒子照片；被告人马某的户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人代某某的陈述；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人马某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人马某有前科，酌情从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万新华
二〇一六年一月二十九日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初137号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年12月19日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年8月5日凌晨4时分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为“豫Q×××××”五菱牌小型汽车，沿遂平县汝河路由西向东行驶至遂平县车站街汪庄路口，后拐向南行驶至王某家院内并撞在院内堆放的钢筋上，王本家人发现后报警被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某血样中乙醇含量为231.94mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、魏某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，人身安全检查笔录，遂平县公安局交通警察大队制作的照片及情况说明，行政强制措施凭证及返还物品清单，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某系初犯且被害人谅解，依法可从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年10月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一六年八月三十日
书记员 王胜娇
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00107号
申请执行人周润泉，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司。
法定代表人，白瑞清，该公司经理。
本院在执行周润泉申请执行呼和浩特市和泰兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司暂无财产可供执行,申请执行人周润泉表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵俊岗
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00107号申请执行人周润泉，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司。法定代表人，白瑞清，该公司经理。本院在执行周润泉申请执行呼和浩特市和泰兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司暂无财产可供执行,申请执行人周润泉表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初458号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年六月二十一日书记员  赵俊岗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第467号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市苏州路72号。
负责人范元钊，行长。
被告孙帮晓，男，汉族，住胶州市。
被告杨书先，男，汉族，住胶州市。
被告贾志仁，男，汉族，住胶州市。
被告孙帮友，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行诉被告孙帮晓、杨书先、贾志仁、孙帮友金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行申请撤回对被告孙帮晓、杨书先、贾志仁、孙帮友的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行撤回对被告孙帮晓、杨书先、贾志仁、孙帮友的起诉。
案件受理费903元，撤诉减半收取451.5元，保全费470元，合计921.5元，由原告承担。
审判长 刘亚欣
审判员 赵 燕
审判员 王宏伟
二〇一三年五月二日
书记员 赵康雪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6706号
原告：郭庆禄，男，1958年4月2日出生，汉族，住济南市。
被告：董庆鸾，女，1954年12月9日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:郭文栋（被告之子），男，1989年11月27日出生，汉族，住济南市。
原告郭庆禄与被告董庆鸾离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆禄，被告董庆鸾及其委托诉讼代理人郭文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆禄向本院提出诉讼请求：判令郭庆禄与董庆鸾离婚；平分济南市房产；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年9月在其厂工会受母亲之令、媒妁之言的撮合下，原告与被告认识，并很短时间订婚，于1988年11月21日到历下区人民政府领取结婚证。1989年11月27日有儿子郭文栋，现己完婚成家立业。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础极其薄弱，双方观点、生活方式、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大女子主义、凡事独来独往，性格孤僻，遇事没有共识，并对原告经常恶言恶语，独断专行，倒行伊始。婚后五年多，我们很多生活性情、生活习惯反差极大，矛盾隔阂愈来愈严重，1994年11月，双方协商到历下区民政局办理协谈离婚手续，到此后被告拒绝签字，离婚未成。因为第一次的阴影未散，多年来，一直为孩子教育，工作就业，生活方式等差异极大，而又无法沟通，隔阂难解，原告试图采用了各种方式消除离心离德的局面无效，长期分居，被告有家难回，实在无法挽回，婚姻关系名存实亡。2009年自办理退休手续后，被告更是对生活、家庭失去信心，无论协商何事，都是一句话：“我有工资，够我自己吃饭、穿衣、生活，我凭什么听你的？”被告独来独往，来去无声无息，一天两头不见人，2013年1月21日，大雪封地，居然去跳舞，半路摔伤腰，给原告打电话，原告途中为其截出租车未成，第二天送往医院，医生说：“再大一点劲，将造成终身瘫痪。”被告卧床，原告照顾半年，2005年9月被告才逐渐恢复独立生活能力，被告对原告说：“不要说我出去跳舞摔的，说买菜去摔的。”2013年11月，被告说：原告偷了被告的戒指、手镯，母子俩证明，逼迫原告到派出所两次报案，尔后被告找到了丢失的戒指和手镯，被告对原告不仅失去了基本的信任，而且对原告进行人格侮辱和攻击，破坏了夫妻关系的基本基础，形成夫妻关系彻底破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告董庆鸾辩称，不同意离婚，不知道为什么离婚。说的都是生活的小细节，诉状所说不属实。摔到腰之后，原告细心照顾我，我很感激他，夫妻关系不需要华丽的句子，确实照顾我了。其他方面，他的理由都不充分，他上班在泺口，我在历下，事情都是我来管，孩子都是我自己照顾，有些时候说话可能有些过分，但是我想不起来。没有达到夫妻感情破例的程度。
原告郭庆禄围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系合法；证据2、房产证复印件一份（济房权证历城字第1136**号），证明原、被告共同财产；证据3、2003年4月份-2008年工资单复印件，证明原、被告共同买卖的小产权房（济南市泺口东馨小区15号楼1单元401室）。被告董庆鸾对证据1无异议。对证据2无异议，是夫妻共同财产，包括黄台南路及泺口东馨小区的房产及双方工资。对证据3,2003年到2004年被告工资卡在我手里，2005年因工作变更银行卡原告将工资卡收回，至今未给被告，也未上家里拿过钱。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3确认为有效证据,在案为凭。
被告董庆鸾向本院提交了以下证据，证据1、照片和视频（庭后提交纸质和光盘），证明夫妻关系尚未破裂；证据2、2017年2月16日，孩子过百日，原、被告共同出席的照片（庭后提交纸质），证明夫妻关系尚未破裂。原告郭庆禄对被告提交的证据1、2均无异议。经审查，本院对被告提交的证据1、2确认为有效证据，在案为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年11月21日，原告郭庆禄与被告董庆鸾登记结婚，婚后于1989年11月27日生育一子郭文栋，现已成年。双方因脾气性格、家务琐事发生争执，产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为，原告郭庆禄与被告董庆鸾自相识、相知至结婚生子，至今已近三十年，婚后感情基础较好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中因脾气性格不合、家务琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，克服各自缺点，互敬互让，还是有和好的可能。且原告郭庆禄初次起诉离婚，被告董庆鸾坚决不同意离婚，故本院对原告要求离婚、分割财产的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、不准原告郭庆禄与被告董庆鸾离婚；
二、驳回原告郭庆禄要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告郭庆禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 李宗善
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王晓菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第844号
原告张弋，男。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张振海，男。
本院在审理原告张弋与被告张振海侵权纠纷一案中，原告张弋于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张弋负担
审判员 孙卫卫
二〇一四年六月四日
书记员 杨 静
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2774号
原告王洪伟，男，汉族，1967年11月27日生，住商水县。
被告孙多军，男，汉族，1953年8月8日，住周口市。
被告荣庆美，女，汉族，1963年2月18日，住址同上，系被告孙多军之妻。
原告王洪伟诉被告孙多军、荣庆美借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款70000元及利息9100元（止诉讼之日）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告于2013年在商水向原告借款110000元，至2016年6月27日还借款40000元，被告向原告重新出具借据，并约定每年还款30000元。同时约定借款利息（月息1%)，到期后，被告不按约定期限履行还款义务，为此，原告诉至法院请求依法判令。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告孙多军、荣庆美基本信息未显示二被告身份信息、被告住所地及经常居住地，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2774号原告王洪伟，男，汉族，1967年11月27日生，住商水县。被告孙多军，男，汉族，1953年8月8日，住周口市。被告荣庆美，女，汉族，1963年2月18日，住址同上，系被告孙多军之妻。原告王洪伟诉被告孙多军、荣庆美借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款70000元及利息9100元（止诉讼之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2013年在商水向原告借款110000元，至2016年6月27日还借款40000元，被告向原告重新出具借据，并约定每年还款30000元。同时约定借款利息（月息1%)，到期后，被告不按约定期限履行还款义务，为此，原告诉至法院请求依法判令。本院经审查认为，原告诉状中所列的被告孙多军、荣庆美基本信息未显示二被告身份信息、被告住所地及经常居住地，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王洪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建伟二〇一七年七月二十四日书记员  朱孟楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第778号
原告王振泽。
被告董永刚。
本院在审理原告王振泽与被告董永刚买卖合同纠纷一案中，原告王振泽于2014年4月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告董永刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振泽撤回对被告董永刚的起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告王振泽负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第417号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市茂南区红旗中路*号。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：柯之华、郭明，该行职员。
被告：陈女，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴帝林，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：工行河西支行）诉被告陈女、吴帝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人柯之华到庭参加诉讼，被告陈女、吴帝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河西支行诉称，被告陈女于2012年9月4日在原告工行河西支行处开立贷记卡，额度为1000元。被告陈女于2012年11月21日向其申请提高信用额度为500000元，并获批准。此后，被告陈女办理了一次大额分期付款业务。自2013年12月25日起，被告陈女不能正常还款。由于被告陈女到期还款日已逾期，请求法院判令：1.被告陈女清偿其信用卡透支债务415046.12元，其中本金为324854.13元、利息81191.99元（利息暂计至2015年5月25日，2015年5月26日起至借款款项付清之日止的利息按合同约定计算）、滞纳金9000元（按最低还款额未偿还部分5%计算，暂计至2015年5月25日）；2.被告吴帝林承担连带赔偿责任；3.原告工行河西支行对被告陈女提供的抵押物具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告陈女、吴帝林负担。
被告陈女、吴帝林不作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告陈女填写信用卡申请表，向原告工行河西支行申请开立信用卡。该申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，甲方（被告陈女）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行交易记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收。2012年11月21日，被告陈女填写《信用卡大额授信及调额审批表》，并提供被告吴帝林名下位于茂名市XXX的土地使用权证复印件、位于茂名市XXX号的房产证复印件、车辆行驶证复印件作为其资产证明，向原告工行河西支行申请调整额度为500000元，并获批准。被告吴帝林上述财产没有办理抵押登记手续。
此后，被告陈女使用透支款后于2013年12月25日起不能正常还款。截止2015年5月25日，被告陈女拖欠透支贷款本金324854.13元、利息81191.99元及滞纳金9000元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2015年5月25日）。为此，原告工行河西支行于2015年7月27日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告陈女和被告吴帝林是夫妻关系。
以上事实有身份证、户口簿复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡大额授信及调额审批表》、信用卡交易明细、土地使用权证复印件、房产证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈女使用信用卡进行透支消费，应予偿还。被告陈女透支后自2013年12月开始未能依约还款，构成违约。原告工行河西支行请求被告陈女偿还拖欠透支贷款本金324854.13元及利息81191.99元，理据充分，本院予以支持。
至于滞纳金。按照约定，被告陈女未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告工行河西支行请求被告陈女立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
本案债务发生在被告陈女与被告吴帝林夫妻关系存续期间。被告吴帝林没有提交证据证明上述债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告工行河西支行主张被告陈女、吴帝林对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈女、吴帝林共同清偿，于法有据，本院予以支持。
被告陈女、吴帝林在申请信用卡业务时没有书面声明或者办理相关抵押登记，故原告工行河西支行请求对被告陈女提供的抵押物具有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。由原告工行河西支行承担举证不能责任。
被告陈女、吴帝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈女、吴帝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支贷款本金324854.13元、利息81191.99元（利息暂计至2015年5月25日，之后利息按日利率万分之五计至付清借款时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
二、限被告陈女、吴帝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金9000元（暂计至2015年5月25日，之后滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计至本判决生效时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行的其他诉讼请求。
案件受理费7526元、公告费390元，共计7916元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告陈女、吴帝林负担。被告陈女、吴帝林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 黄 波
人民陪审员 李木清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第417号原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市茂南区红旗中路*号。负责人：梁少丽，该行行长。委托代理人：柯之华、郭明，该行职员。被告：陈女，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：吴帝林，男，汉族，住茂名市茂南区。原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：工行河西支行）诉被告陈女、吴帝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人柯之华到庭参加诉讼，被告陈女、吴帝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行河西支行诉称，被告陈女于2012年9月4日在原告工行河西支行处开立贷记卡，额度为1000元。被告陈女于2012年11月21日向其申请提高信用额度为500000元，并获批准。此后，被告陈女办理了一次大额分期付款业务。自2013年12月25日起，被告陈女不能正常还款。由于被告陈女到期还款日已逾期，请求法院判令：1.被告陈女清偿其信用卡透支债务415046.12元，其中本金为324854.13元、利息81191.99元（利息暂计至2015年5月25日，2015年5月26日起至借款款项付清之日止的利息按合同约定计算）、滞纳金9000元（按最低还款额未偿还部分5%计算，暂计至2015年5月25日）；2.被告吴帝林承担连带赔偿责任；3.原告工行河西支行对被告陈女提供的抵押物具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告陈女、吴帝林负担。被告陈女、吴帝林不作答辩。经审理查明，2012年9月4日，被告陈女填写信用卡申请表，向原告工行河西支行申请开立信用卡。该申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，甲方（被告陈女）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行交易记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收。2012年11月21日，被告陈女填写《信用卡大额授信及调额审批表》，并提供被告吴帝林名下位于茂名市XXX的土地使用权证复印件、位于茂名市XXX号的房产证复印件、车辆行驶证复印件作为其资产证明，向原告工行河西支行申请调整额度为500000元，并获批准。被告吴帝林上述财产没有办理抵押登记手续。此后，被告陈女使用透支款后于2013年12月25日起不能正常还款。截止2015年5月25日，被告陈女拖欠透支贷款本金324854.13元、利息81191.99元及滞纳金9000元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2015年5月25日）。为此，原告工行河西支行于2015年7月27日起诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告陈女和被告吴帝林是夫妻关系。以上事实有身份证、户口簿复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡大额授信及调额审批表》、信用卡交易明细、土地使用权证复印件、房产证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈女使用信用卡进行透支消费，应予偿还。被告陈女透支后自2013年12月开始未能依约还款，构成违约。原告工行河西支行请求被告陈女偿还拖欠透支贷款本金324854.13元及利息81191.99元，理据充分，本院予以支持。至于滞纳金。按照约定，被告陈女未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告工行河西支行请求被告陈女立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。本案债务发生在被告陈女与被告吴帝林夫妻关系存续期间。被告吴帝林没有提交证据证明上述债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告工行河西支行主张被告陈女、吴帝林对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈女、吴帝林共同清偿，于法有据，本院予以支持。被告陈女、吴帝林在申请信用卡业务时没有书面声明或者办理相关抵押登记，故原告工行河西支行请求对被告陈女提供的抵押物具有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。由原告工行河西支行承担举证不能责任。被告陈女、吴帝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈女、吴帝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支贷款本金324854.13元、利息81191.99元（利息暂计至2015年5月25日，之后利息按日利率万分之五计至付清借款时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。二、限被告陈女、吴帝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金9000元（暂计至2015年5月25日，之后滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计至本判决生效时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行的其他诉讼请求。案件受理费7526元、公告费390元，共计7916元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告陈女、吴帝林负担。被告陈女、吴帝林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  黄 波人民陪审员  李木清二〇一六年五月十七日书 记 员  苏珊珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3602号
原告：周阳，男，1995年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：李丹，湖南森力律师事务所律师。
被告：梁亿丰，男，1995年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言律师事务所律师。
原告周阳（以下简称原告）与被告梁亿丰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周阳撤诉。
本案受理费1005元，减半收取计502.5元，由原告周阳负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张赛君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初533号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈春祥，男，1985年2月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省六盘水市六枝特区。2014年2月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。同年2月17日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人陈春祥犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日16时许，被告人陈春祥在本市云岩区延安中路人才市场门口，趁被害人余某不备，使用镊子将其放在上衣口袋内的一部OPPOR9M手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。案发后被盗手机已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人陈春祥犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈春祥对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈春祥的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，涉案物品估价鉴定结论书，现场检测报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈春祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈春祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具镊子一把依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年四月五日
书记员 陈然
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1567号
原告：鲜于芳，女，1962年1月13日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：喻晓霞，女，1959年4月5日出生，汉族，住南部县。
被告：冯伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住南部县。
被告：南部县川北模具数控职业技术学校。住所地：南部县。
负责人：冯伟。
原告鲜于芳与被告喻晓霞、冯伟、南部县川北模具数控职业技术学校（以下简称南部川北模具学校）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于芳的委托诉讼代理人李荣洪到庭参加了诉讼。被告喻晓霞、冯伟、南部川北模具学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜于芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：被告喻晓霞、冯伟于2013年12月1日在原告处借款20万元，约定每月支付利息6000元（即月息为3％），并由被告南部川北模具学校提供担保。被告借款后仅偿还了1年的利息，现被告拒不偿还本息。
三被告未作答辩。
原告鲜于芳围绕诉讼请求依法向本院举证了《借条》、银行明细清单、企业登记资料等证据。经庭审审查，本院认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冯伟于2011年11月30日开办了南部县川北模具数控职业技术学校。2013年12月1日，被告喻晓霞、冯伟因需资金向原告鲜于芳借款200000元，被告南部川北模具学校为此提供担保。三被告向原告出据《借条》，内容为：“今借到鲜于芳人民币贰拾万元（200000元）每月应付息6000.00元此据借款人冯伟喻晓霞担保单位：加盖了南部川北模具学校的公章”。原告于2013年12月4日通过银行帐户向被告冯伟转帐100000元，又通过第三人李正武的银行帐户向被告冯伟转帐100000元。后，被告方按约定的月息6000元付清至2014年12月30日，本金及此后的利息均未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告鲜于芳与被告喻晓霞、冯伟之间借款关系以及与被告南部川北模具学校之间的担保关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，但被告至今未返还借款，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告喻晓霞、冯伟返还借款本金200000元及利息的诉求，本院予以支持。被告南部川北模具学校对保证方式没有约定，按照法律规定被告南部川北模具学校应当承担连带保证责任。因原、被告约定的月息3分超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告喻晓霞、冯伟于本判决生效后十日内向原告鲜于芳返还借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年12月31日起，按年利率24％计付至本判决确定的本金给付之日）。如被告未按本判决确定之日给付清本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告南部县川北模具数控职业技术学校对前述款项承担连带清偿责任。被告南部县川北模具数控职业技术学校承担保证责任后，有权向被告喻晓霞、冯伟追偿；
驳回原告鲜于芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告喻晓霞、冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2625号
申请执行人芦勇。
委托代理人卢守忠。
被执行人于沁珺。
被执行人孙玉娟。
申请执行人芦勇与被执行人于沁珺、孙玉娟民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月7日作出（2013）东民初字第3104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应返还申请执行人借款10万元及利息、案件受理费2300元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3104号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2521号
原告：仇小燕，女，1964年9月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告仇小燕与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇小燕、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇小燕向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2019年9月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，仇小燕的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回仇小燕的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第568号
原告：宁跃林。
被告：李小洪。
原告宁跃林与被告李小洪民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解，纠纷已经自行解决，原告自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁跃林撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁跃林负担。
审判员 叶根香
二〇一四年八月十五日
书记员 毛淑雯
全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初343号
原告黄训召，男，54岁，1962年3月8日，地址：全南县，
被告黄汝林，男，52岁，1964年2月13日，地址：全南县，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理黄训召诉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费402.4元，由原告黄训召负担。
审判长
审判员 段志龙
二〇一六年六月十二日
（）
书记员 刘 锐
江西全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初343号
原告：黄训召，男，1962年3月8日生。
被告：黄汝林，男，1964年2月13日生。
本院在审理原告黄训召与被告黄汝林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄训召于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人由有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄训召的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄训召撤回起诉。
本案受理费402.40元减半收取201.20元，由原告黄训召负担。
审 判 长 段志龙
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李玉珍
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执953号
申请执行人邵春华。
被执行人包明喜。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人邵春华与被执行人包明喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向长兴县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执953号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十六日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执953号申请执行人邵春华。被执行人包明喜。本院于2017年3月28日立案执行申请执行人邵春华与被执行人包明喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向长兴县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执953号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十六日书记员 陈忠华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1683号
原告窦元斌，男，汉族，1972年8月15日出生，个体。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告李姝宜，男，汉族，1983年10月1日出生，鄂尔多斯市城投公司职工。
被告张志远，男，汉族，1982年10月23日出生，系被告李姝宜丈夫。
被告呼广俊，男，汉族，1966年8月13日出生，个体。
原告窦元斌诉被告李姝宜、张志远、呼广俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦元斌、被告李姝宜、张志远到庭参加了诉讼，被告呼广俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李姝宜于2012年6月30日向原告借款40万元，由呼广俊作为担保人签字实。被告张志远与被告李姝宜是夫妻关系，应该与被告李姝宜一起对该笔借款承担共同偿还责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告李姝宜、张志远偿还原告借款本金人民币40万元；被告李姝宜、张志远支付原告借款本金40万元从起诉之日起至全部清偿之日止的利息，利率按借款本金年利率的24%计算；被告呼广俊对以上借款承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
欠条原件一份，证明被告李姝宜于2012年6月30日向原告借款40万元，由呼广俊作为担保人签字的事实。
被告李姝宜、张志远对原告出示的欠条真实性认可，对证明问题不认可。辩称欠条是原件，本金20多万，利息十几万，本利共计40万元，还了本金22000元，该笔借款没有约定利息。
被告呼广俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的欠条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李姝宜于2012年6月30日向原告借款40万元，由呼广俊作为担保人签字。已付了22000元。另查明被告李姝宜、张志远是夫妻关系。
本院认为，被告李姝宜向原告窦元斌借款有被告给原告出具的借条为证。其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李姝宜应当偿还。
原告称已给付的22000元是利息款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告没有向法庭提供该笔借款有约定利息的证据，故该项主张不予支持。已付的22000元应从借款本金中核减。原告主张逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，支持按年利率6%给付逾期利息。
被告李姝宜、张志远是夫妻关系，双方于2007年结婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告张志远应该与被告李姝宜共同承担偿还责任。
原被告在借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告呼广俊应承担连带保证责任。被告呼广俊承担担保责任后有权向债务人李姝宜、张志远追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李姝宜、张志远共同偿还原告窦元斌借款378000元及利息（利息从2016年1月20日起至借款实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告呼广俊对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费3650元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘祥
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初752号
原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地：分宜县万年路东侧。
法定代表人：张健，该公司总经理。
被告：钟发根，男，1973年5月18日生，汉族，住分宜县。
原告新余市安佳物业管理有限公司诉被告钟发根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现被告钟发根已交纳物业服务费，双方已达成和解，故原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 袁子禄
二〇一七年七月四日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初230号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人母培河，男，1981年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。无业。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年4月27日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人母培河犯危险驾驶罪,于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人母培河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日22时10分许，被告人母培河在雪峰天天烤肉吃饭饮酒后，驾驶小型轿车行驶至水柜南路与利州东路万源桥头处，被执勤民警查获。现场对其进行呼气酒精含量检测的结果为：147.5mg/100ml。经广元市公安局物证鉴定所对母培河的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为143.3mg/100ml。
上述事实，被告人母培河在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人母培河的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人母培河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人母培河到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人母培河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1503号
原告：陈国强。
被告：李贵彪。
被告：谢云霞。
原告陈国强与被告李贵彪、谢云霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费820元，由原告承担（已预交）。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈 美
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第822号
罪犯杨长伦，男，1981年7月8日出生于贵州省松桃县，侗族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2011年1月24日作出（2011）陈刑初字第00006号刑事判决，以被告人杨长伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长伦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次.
本院认为，罪犯杨长伦在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长伦准予减刑一年（余刑执行至2017年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2021号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张红亮，男，汉族，住河南省焦作市温县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张红亮借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金179700.00元，利息14915.56元，罚息复利2431.55元，共计人民币197047.11元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月25日），自2017年5月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫H5E4**车架号LSVX065N2G2124837大众汽车牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月01日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款179700元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年11月4日就所购买的大众汽车牌小型普通客车（车牌号豫H5E4**车架号LSVX065N2G2124837）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月1日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。截至2017年5月25日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金179700.00元，利息14915.56元，罚息复利2431.55元，共计人民币197047.11元。
被告张红亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月25日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张红亮欠款明细》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年11月1日，被告张红亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月25日，被告尚欠原告借款本金179700.00元，利息14915.56元，罚息复利2431.55元。现原告诉请要求被告偿还借款本金179700.00元，利息14915.56元，罚息复利2431.55元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告张红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金179700.00元，利息14915.56元，罚息复利2431.55元，并自2017年5月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号豫H5E4**车架号LSVX065N2G2124837）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2120元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区革吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2525执13号
申请执行人刘茂全，男,1962年3月23日出生,汉族,籍贯四川省.
被执行人青海省宏星建设工程有限公司，
法定代表人胡某某，系公司董事长。
本院在执行刘茂全与青海省宏星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日向青海省宏星建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海省宏星建设工程有限公司在10日内向申请人支付601696元及诉讼费8146.96元，但被执行人青海省宏星建设工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人青海省宏星建设工程有限公司项目款中划拨609842.96元。
本裁定立即执行。
审判员 次 吉
二〇一七年八月十
书记员 卓玛次仁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15589号
原告：常凤英，女，1943年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢德明，男，1940年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：淄博融英机械有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：罗茂让，职务不详。
原告常凤英诉被告淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告常凤英于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。常凤英向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常凤英撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月八日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保46号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘国明，男，1979年6月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：李海侠，女，1979年4月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：吉林高新区颐家园牛肉汤饭店，经营场所吉林市高新区。
经营者：李海侠。
被申请人：吉林市丰满区国明家庭农场，经营场所吉林省吉林市丰满区。
经营者：刘国明。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人
刘国明、李海侠、吉林高新区颐家园牛肉汤饭店、吉林市丰满区国明家庭农场在吉仲受字[2017]第0086号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人刘国明名下的坐落在吉林市高新区万山路锦绣江南小区22号楼0单元1层25号及吉林市高新区深中路999号锦绣江南21号楼20幢3单元0310063室房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国明名下的坐落在吉林市高新区万山路锦绣江南小区22号楼0单元1层25号（建筑面积：21.66平方米）房屋的产籍；
二、查封被申请人刘国明名下的坐落在吉林市高新区深中路999号锦绣江南21号楼20幢3单元0310063室（建筑面积：106.41平方米）房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年四月十七日
书记员 程晓宇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第204号
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人叶健明，总经理。
诉讼代理人王学进，广东华盈律师事务所律师。
诉讼代理人杨苑薇，广东华盈律师事务所实习律师。
被告林穗生，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林穗生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼代理人王学进、杨苑薇到庭参加了诉讼，被告林穗生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称，2011年11月2日，温燕芳对其名下的粤A×××××号小型轿车，向我司投保机动车损失保险等险种，保险期间自2011年11月12日零时起至2012年11月11日二十四时止。2012年6月9日，温桂聪持有效驾驶证驾驶粤A×××××号小型轿车在G106国道由北向南行驶至广州市白云区人和镇太成路口变更车道时，与被告驾驶的粤A×××××号小轿车发生碰撞，造成粤A×××××号小型轿车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，被告应承担事故主要责任，温桂聪承担次要责任。其后温燕芳向我司索赔并向白云区人民法院起诉，白云区法院作出（2012）穗云法从民二初字第279号判决，判决我司向温燕芳赔偿机动车各项损失132786.39元，我司不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法金民终字第903号判决，维持原判。现原告已经向温燕芳赔偿完毕，温燕芳在收到赔偿金后将保险标的的一切权益让与原告。原告认为，被告承担事故主要责任，故应对温燕芳的机动车损失132786.39元承担相应赔偿责任，按70%计算，应为92950.47元。请求法院按照保险法第六十条之规定，判令被告赔偿原告损失92950.47元及利息（利息自立案之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计付），本案受理费由被告承担。
被告林穗生无答辩。
经审理查明，粤A×××××号小型轿车的登记车主为案外人温燕芳。2011年11月3日，原告（保险人）向温燕芳（被保险人）签发保险单号为PDAA2011440194DST25664的《机动车保险单》，承保温燕芳名下的粤A×××××号小型轿车，承保险种为机动车损失保险等险种，机动车损失保险赔偿限额为450000元及不计免赔率；保险期限自2011年11月12日零时起至2012年11月11日二十四时止。
2012年6月9日2时30分许，被告驾驶粤A×××××号小型轿车在白云区G106国道靠中心水泥隔离带的车道由北向南行驶至人和镇太成路口，在左转弯车道由北往南直行通过时，恰遇案外人温桂聪驾驶粤A×××××号小型轿车在前方中心水泥隔离带以西第二条车道由北往南行驶至事发路口向路中变更车道，结果粤A×××××号小型轿车的右前角与粤A×××××号小型轿车的左前角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年7月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定林穗生承担本次交通事故的主要责任，温桂聪承担次要责任。
事故发生后，被保险人温燕芳要求原告赔偿车辆损失未果，向本院提起民事诉讼。本院于2013年1月28日作出（2012）穗云法从民二初字第279号民事判决，判令原告在判决生效之日起五日内，在机动车损失保险范围内向被保险人温燕芳赔付保险金132786.39元。原告不服该一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）穗中法金民终字第903号，判令驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，原告于2013年12月2日向被保险人温燕芳支付赔偿款132786.39元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、本院（2012）穗云法从民二初字第279号民事判决书、广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第903号民事判决书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与被保险人温燕芳订立的机动车损失保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告驾驶机动车与被保险人的车辆碰撞发生交通事故，致被保险人温燕芳的被保险车辆损害，被告应当承担相应赔偿责任。现原告已经就被保险车辆的损失，在车辆损失保险范围内向被保险人赔付132786.39元，现原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（本案被告）请求赔偿的权利，向被告追偿赔付款项的诉请合理合法，本院予以支持。被告在本次交通事故中承担主要责任，依其过错程度，应当按70%的份额承担赔偿责任，即92950.47元。原告主张被告自本案立案之日起计付相应利息合理，本院亦予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告林穗生赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司92950.47元及利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告林穗生负担。（上述案件受理费1062元原告已经预交，原告同意由被告在上述判决给付期限内将其应承担的受理费直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一四年七月二十二日
书记员 周家怡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3447号
原告胡晓盼，男，汉族，1988年7月16日出生，住址内黄县，联系。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
本院在审理原告胡晓盼与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡晓盼于2017年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82799号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐敖，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐敖融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐敖经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚�赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐敖应支付原告全部未付租金人民币117,172.80元；2.被告唐敖应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金867.95元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,254.80元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告唐敖应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订编号为SC990-1605-640774《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC16DJ/2016款三厢轿车4门15N精英型手动5速前轮速动1.5多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKE54H4GW094709)，车辆融资总额为90,180元，首付款34,470元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,254.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告唐敖未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告唐敖未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，�院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐敖签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐敖未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告唐敖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐敖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,172.80元；
二、被告唐敖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金867.95元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,254.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告唐敖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由被告唐敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后�合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执760号
申请人：陈立新，男，1965年11月25日出生，满族，瓦工，住葫兴城市白塔乡。
被执行人：刘福祥，男，1978年8月15日出生，汉族，代工，住葫芦岛市连山区金星镇。
被执行人：王跃，男，1983年6月21日出生，汉族，代工，住葫芦岛市连山区大兴乡。
被执行人：葫芦岛九星建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛经济开发区阳光四季花园。
法定代表人：宋铁生，系该公司总经理。
陈立新申请执行刘福祥、王跃、葫芦岛九星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2018年4月2日作出的（2018）辽14民终608号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈立新于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2018）辽14民终608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张尊党
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 巍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛景亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光市圣城街道东关社区居民委员会。住所地山东省寿光市银海路***号。
法定代表人：许振国，该社区居委会主任。
再审申请人薛景亮因与被申请人寿光市圣城街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛景亮申请再审称：（一）东关居委会要求薛景亮限期搬迁汽车交易市场，强行终止合同，已构成违约，二审认定居委会不构成违约，是错误的。第一，《汽车交易市场租赁经营合同》（以下简称租赁合同）第八条关于“集体征占”约定属无效免责约定，对双方均不具有约束力，不能作为东关居委会的免责事由。第二，“集体征占”应指出租房之外的国家或其他有权征收土地的主体征收或征用，并非特指东关居委会征占，东关居委会强行收回土地的行为不符合该条款“集体征占”的约定。第三，东关居委会强行终止合同是经营新的项目，虽经居委会有关会议决议并报街道等政府部门批准符合程序，但违反了合同约定，构成违约。据此，东关居委会不仅应按约定承担违约责任，亦应依法赔偿薛景亮的预期利益损失。（二）根据合同法有关解除的规定，东关居委会收回汽车租赁市场即使不构成违约，也应赔偿薛景亮有关损失。东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，（一）关于东关居委会提前终止租赁合同是否违约的问题。根据租赁合同第八条约定“在合同期内如遇国家或集体征占时，双方无条件服从，合同终止，不作违约处理。……。征地费及甲方投入资产补偿费归甲方……”。双方的上述约定，从文义解释看，合同终止的原因似应为国家征用或其他集体占用，否则即不能说是“双方无条件服从”，也不存在东关居委会作为甲方获得征地费或资产费的问题，但上述解释难以构成排他性解释。从该条规定有“集体”征占的内容看，本处的集体占用，应包括东关居委会为宜。因为案涉集体名下的汽车租赁市场，不可能因为该集体外的其他集体介入合同即需终止的问题，只能是该居委会本身或其所属集体企业等，否则，合同的稳定性及公平性将完全丧失，只有理解为东关居委会自身需要即构成合同解除条件，才符合合同的本意。同时，薛景亮与次承租人签订的承租合同亦约定“在合同期内如遇国家或集体征占时，双方无条件服从，合同终止，不作违约处理”。原判决据此认为薛景亮在与东关居委会签订《租赁合同》时充分了解该汽车租赁市场的情况，对约定的内容也是充分理解的，有一定事实根据。据此，薛景亮再审申请认为东关居委会不能作为征占主体，其解除《租赁合同》的事实根据和法律根据不足，二审不予支持，并无不当。（二）关于薛景亮的赔偿请求事实和法律依据是否充分的问题。根据原审查明的事实，东关居委会在解除案涉租赁合同中，对薛景亮已经收取的次承租人即各经营户的租赁费代为予以了退还并对遗留问题予以了解决，该部分费用东关居委会表示自愿放弃，不再要求薛景亮予以返还，因此该部分费用已具有弥补薛景亮相关利益损失的意义。薛景亮提出的预期利益损失应基于东关居委会违约且不能超过东关居委会的合理预期，因东关居委会的解除行为具有合同根据，薛景亮请求该部分利益损失，已无事实和法律根据。薛景亮提出的其他损失，如装饰装修损失等，因其未经东关居委会同意，该居委会也不予认可，该部分损失，依法属于自行承担范围，二审据此不予支持，也并无不当。
综上，薛景亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛景亮的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋保鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4897号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高先俊，女，1951年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孔海英，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈岭，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王建伟，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高先俊、孔海英、陈岭、王建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告高先俊、孔海英、陈岭、王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月16日被告高先俊向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月9日，被告孔海英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告陈岭、王建伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告高先俊、孔海英、陈岭、王建伟未作答辩。
经审理查明，借款人高先俊2015年4月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销饲料;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈岭、王建伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年4月16日至2016年1月15日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告高先俊发放借款10万元，还款日期为2016年1月9日。被告高先俊、孔海英夫妇亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告高先俊未按约定履行还款义务，被告陈岭、王建伟未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高先俊签订的个人借款合同，以及与被告陈岭、王建伟签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高先俊、孔海英亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，该债务系共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高先俊、孔海英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈岭、王建伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高先俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2687号
原告：王仁辰，男，1978年2月18日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：董洋，河北李俊生律师事务所律师。
被告：尚和才，男，1975年12月1日出生，汉族，现住易县。
被告：王海平，女，1970年9月17日出生，汉族，现住易县。
原告王仁辰与被告尚和才、王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王仁辰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仁辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仁辰负担。
审判员 张凯慧二〇一七年十二月一日
书记员 于 海 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第187号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠华，男，汉族，1979年5月17日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住宾县。2000年12月4日因犯侵占罪被判处罚金人民币六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控被告人李忠华犯故意伤害罪一案，于2014年9月4日作出（2014）宾刑初字第253号刑事判决，以故意伤害罪判处李忠华有期徒刑一年一个月。李忠华不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于2014年11月4日立案，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李忠华自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李忠华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李忠华撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李忠华撤回上诉。
黑龙江省宾县人民法院（2014）宾刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 何富鑫
代理审判员 宗永平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李新东
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初248号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人赵某甲，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2015年12月11日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日19时许，被告人赵某甲驾驶鄂D×××××号东风牌重型自卸货车有荆门市掇刀区至钟祥市磷矿镇，当其沿311省道由西向东行至钟祥市双河镇双丰村路段时，因违规超车，致使车辆与前方李某乙驾驶的无号牌圣宝龙牌电动车相撞，造成两车受损、李某乙受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某甲承担此事故的全部责任。李某乙无责任。事故发生后，被告人赵某甲主动打电话报警，后又主动到钟祥市公安局双河派出所投案，钟祥市公安局交通警察大队事故处理中队民警将其带至该中队进行询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲已协议赔偿了被害人李某乙亲属的经济损失并取得被害人李某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、李某甲、寇某等人的证言，受案登记表，到案经过，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，调解书、赔偿凭证及谅解书，本院（2016）鄂0881民初52号民事判决书及领款通知书，被告人赵某甲及被害人李某乙的户籍证明，现场勘查笔录，现场图及事故照片，法医学尸体检验报告，交通事故认定责任书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲主动电话报警，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某甲已协议赔偿被害人李某乙亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人赵某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一六年八月十二日
书记员 朱清玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初868号
原告宋丽娟，女，1983年1月17日出生，汉族，无职业。
被告张强，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告宋丽娟诉被告张强排除妨害纠纷一案中，原告宋丽娟因被告张强已搬出涉案房屋，故于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽娟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，退还原告宋丽娟50元，剩余的50元由原告宋丽娟负担。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 德烨宇
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00179号
申请执行人商丘天神农药厂。
被执行人刘自鑫。
本院已立案受理商丘天神农药厂申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一五年一月三十日
书记员 陆军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0051号
原告范中余。
被告王秀娟。
被告袁法忠。
本院于2014年1月6日受理原告范中余与被告王秀娟、袁法忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告范中余于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告范中余申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范中余撤回起诉。
本案案件受理费3355元（已减半），由原告范中余负担。
审判员 徐瑛
二〇一四年二月二十八日
书记员 邹祎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3072号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：周国林，男，1968年10月28日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告周国林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告周国林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求，1，请求判令被告周国林立即支付所欠本金99700.56元，利息1623.75及费用14222.61元（计至2017年3月22日）及自2017年3月23日起至还清全款之日的利息和费用；2，判令被告承担原告支付的律师费9732元。事实与理由：2015年12月2日，被告周国林向原告江南农商银行申办了融通卡（信用卡），卡号为62×××86，授信额度100000元。被告周国林透支后已累计数期未能按约还款，其行为已构成违约。原告发函催收，但被告始终未归还所欠款项。鉴此，原告现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告周国林未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了如下证据：1，融通卡申请表。2，《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》（含收费标准）。3，账户信息表、交易清单。4，委托代理合同、律师费发票。4，周国林的身份证复印件。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和原告江南农商银行的陈述，认定如下案件事实：2015年12月2日，被告周国林向原告江南农商银行申办融通卡（信用卡），经原告审核后授卡，卡号为62×××86，授信额度人民币100000元。《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》载明了融通卡的使用管理办法、还款期限和利息、滞纳金等的结算规则；该合约还载明：如持卡人未依约还款，则应承担发卡人因追索债权而支付的律师费。周国林在办理融通分期信用卡时，承诺自愿遵守《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的各项规定。截止2017年3月22日，被告周国林共透支本金99700.56元，产生利息1623.75及费用14222.61元。原告发函催收，周国林仍未归还所欠款项。
原告江南农商银行本次诉讼委托江苏通江律师事务所律师陆军代理诉讼，原告支付了代理费9732元。代理费收费下限为6566元。
本院认为，被告周国林承诺自愿遵守信用卡领用合约的管理规定和结算规则，在使用该卡过程中，则应当按约履行自己的义务。周国林在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求周国林承担律师代理费，请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国林于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿付本金99700.56元，支付2017年3月22日的利息1623.75元、费用14222.61元，合计115546.92元。
二、被告周国林从2017年3月23日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告周国林于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费6566元。
案件受理费2806元（原告已预交），减半收取1403元，由被告周国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 琦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2856号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告张敏，女，1979年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告张敏劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初667号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人袁凯，男，1992年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。2008年10月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元；2010年6月9日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人袁凯犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人袁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月20日凌晨，被告人袁凯至本市海曙区鄞江镇梅园村村口公共厕所旁，采用砸车窗玻璃的方式从被害人肖某停放在此的长安牌小型轿车（号牌为渝Ｇ×××××）后排座位窃得手提包一个，内有该车钥匙一把、中华牌香烟一包以及身份证等财物。
2017年4月1日凌晨，被告人袁凯至上述同一地点，使用车钥匙窃得被害人肖某停放在此的价值人民币25420元的长安牌小型轿车（号牌为渝Ｇ×××××）一辆，后因害怕被害人报警于次日凌晨将该车辆停放回原处。同月8日凌晨，被告人袁凯再次使用车钥匙窃得该车辆，后因在驾车过程中将该车辆撞坏而将车辆遗弃于宁波火车站地下停车场。
案发后，长安牌小型轿车已追还被害人。
上述事实，被告人袁凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、车辆行驶轨迹、价格认定结论书、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人袁凯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人袁凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十月十三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初604号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郑金旗，男，1990年9月28日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月21日被新郑市公安局刑事�留，于2016年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人郑金旗犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人郑金旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月20日20时许，新郑市公安局龙湖派出所民警到新郑市龙湖镇于寨村依法执行职务，在现场进行调解时，被告人郑金旗不听民警警告，拾起地上的一个塑料桶将民警王某的头部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某的损伤程度被评定为轻微伤。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人郑金旗的供述�辩解，被害人王某的陈述、证人郑某1、张某、郑某2、常某、郑某3的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明、到案经过，侦破报告，谅解书，书证等证据，认为被告人郑金旗的行为已经构成妨害公务罪。同时以被告人具有坦白，初犯，取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑金旗对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑金旗以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯妨害公务罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人郑金旗应在上述法定刑幅�以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑金旗犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二Ο二Ο一六年十二月二十日
代理书记员 时晓捷