wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第03060号
原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区7幢102室。
法定代表人：刘梅，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。
被告：潘露露，男，汉族，1989年6月18日出生，个体户，住安徽省六安市。
被告：赵亮，男，汉族，1978年7月7日出生，住辽宁省大石桥市，现住安徽省六安市。
被告：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。
法定代表人：管克军，该公司经理。
原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞汽公司）诉被告潘露露、赵亮、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司（以下简称宏兴汽车运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员江敏担任审判长，与审判员高丽、人民陪审员兰艳组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告潘露露、赵亮、宏兴汽车运输公司均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称：2011年10月，被告潘露露以其所有的挂靠在宏兴汽车运输公司的皖N960**车辆抵押从徽商银行阜阳科技支行贷款人民币壹拾捌万元整（180000.00元），该贷款由原告和赵亮提供担保。贷款发放后，被告潘露露未能按时偿还贷款本息，原告为履行保证责任和义务，先后为被告潘露露垫付贷款本息计82030元。此后，原告数次向诸被告追偿未果，诉至法院请求判令被告潘露露立即偿还原告为其垫付的银行贷款本息计82030元，被告赵亮在其担保责任范围内承担还款责任，宏兴汽车运输公司在抵押物限额内承担连带偿还责任。
被告潘露露、赵亮、宏兴汽车运输公司均未提交书面答辩状，也未在举证期限内就自己主张提供证据。
经审理查明：2011年10月11日，潘露露与徽商银行阜阳科技支行签订个人借款合同一份，徽商银行阜阳科技支行借给潘露露人民币18万元，借款期限为24个月，自2011年10月11日起至2013年10月11日止，约定借款利率为月利率7.204167‰，等额本息还款法，每月的15日结息。同日，潘露露与徽商银行阜阳科技支行签订个人借款最高额抵押合同一份，潘露露用其所有登记在宏兴汽车运输公司名下的皖N960**号汽车抵押给徽商银行阜阳科技支行。2011年3月10日恒瑞公司与徽商银行阜阳科技支行签订最高额保证合同一份，该合同约定担保的主要合同是徽商银行阜阳科技支行与债务人即恒瑞公司与徽商银行阜阳科技支行合作办理个人汽车营运贷款的所有借款人自2011年3月10日起至2013年3月10日期间签订的授信额度协议，借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。并约定无论徽商银行阜阳科技支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立，是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，恒瑞公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，徽商银行阜阳科技支行均可直接要求恒瑞公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，恒瑞公司不提出任何异议。赵亮于2011年3月18日给恒瑞公司出具承诺函，该承诺函载明：“阜阳市恒瑞汽车销售有限公司：我公司与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司达成汽车担保贷款合作协议，凡我公司推荐在恒瑞汽车销售有限公司贷款的车辆，我自愿向阜阳市恒瑞汽车销售有限公司提供借款人还贷责任反担保，不受贷款期限限制，如借款人不能按时偿还贷款，我愿代其偿还。直至所有我公司推荐客户债务全部还清为止。说明：本人认真阅读了上述内容，没有异议。承诺人：赵亮签名”。
另查明：潘露露未按借款合同的约定偿还借款，恒瑞公司按担保合同约定代潘露露支付徽商银行阜阳科技支行的借款本金及利息共计82030元（其中2012年12月代偿16430元，2013年1月至8月共代偿65600元。）恒瑞公司向潘露露、赵亮、宏兴汽车运输公司追索代偿款未果，诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由恒瑞公司提供的营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、抵押合同、承诺函、还款证明、潘露露和赵亮的身份证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：潘露露作为借款人未按借款合同的约定向徽商银行阜阳支行偿还借款，恒瑞公司代其履行了偿还借款义务，事实清楚，由借款合同和担保合同及还款证明在卷予以证实。恒瑞公司要求潘露露支付代偿款82030元，符合法律规定，依法予以支持。因潘露露和宏兴汽车运输公司在借款时设定抵押物，应先用抵押物变卖价款支付代偿款，所以宏兴汽车运输公司在抵押物范围内承担连带责任。因赵亮作为潘露露要求恒瑞公司提供借款合同担保人的反担保人，其与恒瑞公司约定的是连带责任保证，所以赵亮应承担在抵押物变卖价款不能清偿部分的连带责任。潘露露、赵亮、宏兴汽车运输公司均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘露露于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司代偿款82030元；
二、被告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司对上述代偿款在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任；
三、被告赵亮对上述代偿款在抵押物变卖价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告潘露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李欣然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0202执1532号
程明涛：
本院于2016年12月08日立案执行的（2016）吉0202民初第559号申请执行人董桂秋与被执行人程明涛因借民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）吉0202民初第559号民事判决书，被执行人程明涛向申请执行人董桂秋支付执行款6050.00元，本案执行标的为6050.00元，被执行人程明涛已向申请执行人董桂秋支付执行款6050.00元，被执行人程明涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1327号
申请执行人朱将林。
被执行人唐再平。
担保人万树成，男，1951年6月13日出生，住长沙县江背镇特立村大横冲组。
本院在执行申请执行人朱将林与被执行人唐再平民间借贷纠纷一案中，担保人万树成向本院提供担保，保证被执行人唐再平在2104年11月30日前偿还申请执行人朱将林借款200000元。现期限届满，但被执行人唐再平仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
执行担保人万树成的财产，以担保人万树成应当履行义务部分的财产为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十二月十六日
书记员 余宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1163-1号
原告姜某。
被告石某。
本院在审理原告姜某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告石某名下价值66万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告石某名下价值66万元的财产；
二、查封原告姜某名下用于担保的银行存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年七月四日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执271号
申请执行人黄恒全，男，1966年3月9日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人覃锐，男，1963年4月4日出生，壮族，干部，住广西武宣县人民政府大院宿舍区。
申请执行人黄恒全与被执行人覃锐追偿权纠纷一案，武宣县人民法院于2014年9月1日作出的（2015）武民初字第358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄恒全于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人覃锐付给申请执行人黄恒全代其偿还的借款本金及利息40000元。本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人覃锐系武宣县××人联合会退休干部，有固定的工资收入，但本院在2013年执行申请执行人韦春梅与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案中，本院已依法提取被执行人覃锐每月工资收入1500元来归还该案的债务，目前该案未执行完毕。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人覃锐无银行存款、土地和车辆登记信息，被执行人覃锐在武宣县人民政府宿舍区有一套房屋，但该房屋已抵押给中国农业银行武宣县支行，且被执行人覃锐全家人都住在该房屋。目前被执行人覃锐无其他财产可供执行。现被执行人覃锐尚欠申请执行人黄恒全代其偿还的借款本金及利息40000元。
本院认为，被执行人覃锐虽有一套房屋，但该房屋系被执行人覃锐及其家属的唯一住房，本院不宜处置，本院已依法提取被执行人覃锐每月工资收入来归还另一案的债务，目前该案未执行完毕，现被执行人覃锐无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第358号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年四月二十八日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9989号
原告：张梦华，男，1955年3月13日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告张梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦华到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年春节过节费1000元、2014年国庆节过节费1000元、2015年春节过节费1000元、2015年国庆节过节费300元、2016年春节过节费300元、2016年国庆节过节费300元及2017年春节过节费300元。事实和理由：原告原系被告单位在职员工，2015年3月年满60周岁，办理退休手续，现为退休职工。原告在退休前每个节日的过节费标准为1000元/节，在退休后为300元/节。由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。
被告三辰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张梦华系被告三辰公司退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。
庭审中，原告张梦华提交了银行对账单，证明三辰公司未支付其诉讼请求中的过节费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，应按《承诺书》内容继续履行。故张梦华要求三辰公司支付过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告张梦华二○一四年春节过节费1000元、二○一四年国庆过节费1000元、二○一五年春节过节费1000元、二○一五年国庆过节费300元、二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年七月十一日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9989号原告：张梦华，男，1955年3月13日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告张梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦华到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年春节过节费1000元、2014年国庆节过节费1000元、2015年春节过节费1000元、2015年国庆节过节费300元、2016年春节过节费300元、2016年国庆节过节费300元及2017年春节过节费300元。事实和理由：原告原系被告单位在职员工，2015年3月年满60周岁，办理退休手续，现为退休职工。原告在退休前每个节日的过节费标准为1000元/节，在退休后为300元/节。由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。被告三辰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张梦华系被告三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告张梦华提交了银行对账单，证明三辰公司未支付其诉讼请求中的过节费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，应按《承诺书》内容继续履行。故张梦华要求三辰公司支付过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告张梦华二○一四年春节过节费1000元、二○一四年国庆过节费1000元、二○一五年春节过节费1000元、二○一五年国庆过节费300元、二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一七年七月十一日书记员 梁媛苑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第397号
申请执行人唐云，男，1968年12月11日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区
申请执行人赵婕，女，1969年8月5日生，满族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区
申请执行人唐祺，女，1995年5月13日生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人：桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市国家高新信息产业园D-09号，组织机构代码76308494-3。
法定代表人：赵锦英，公司副总经理。
本院在执行唐云、赵婕、唐祺申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执56号
申请执行人：王永强、许培
被执行人：张海良
本院已立案受理王永强、许培申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月20日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十三日
书记员 刘国际
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40538号
原告:中国银行股份有限公司广州长堤支行,住所地广州市越秀区。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李少龙，住广东省高州市。
委托代理人：李武文，住广东省高州市。
委托代理人：范继英，住广东省高州市。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告李少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹，被告的委托代理人李武文、范继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《个人二手住房贷款合同》，构成违约，原告遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金589727.37元及利息、本金罚息、利息罚息（利息暂计至2016年8月16日为8713.11元，本金罚息暂计至2016年8月31日为39.95元，利息罚息暂计至2016年8月31日为100.24元；利息自2016年8月17日起，本金罚息、利息罚息自2016年9月1日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费32500元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、原告对广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园16座3104房的处置款优先受偿。
被告辩称：对原告的全部诉讼请求均没有异议。
经审理查明：2014年7月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为JG8GAB20141363《个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告贷款600000元，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以按月等额本息还款法还款；被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；被告以合同项下贷款所购位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园16座3104房房屋向原告提供抵押担保。原告与被告并就上述房产办理了房产抵押登记，注明：权属人为被告，他项权利人为原告。
2014年9月10日，原告向被告依约放款600000元。被告未依约向原告还款，截至2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金589727.37元、利息21367.81元、本金罚息207.45元、利息罚息627.33元。原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费32500元。
本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，构成违约，现原告主张解除合同、被告清偿借款本息、支付律师费，并对抵押房产优先受偿合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告李少龙签订的编号为JG8GAB20141363《个人二手住房贷款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少龙向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金589727.37元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2017年2月7日，利息为21367.81元、本金罚息为207.45元、利息罚息为627.33元；自2017年2月8日起至款项还清之日止按照《个人二手住房贷款合同》约定标准计算）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少龙向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付律师费32500元；
四、被告李少龙不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖被告李少龙所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园16座3104房房屋所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10111元、财产保全费3675元，共13786元，由被告李少龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陈敏娜
人民陪审员 温爱华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶诗雯
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初69号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人周建军，男，1976年2月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被取保候审，2017年4月5日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日18时许，被告人周建军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇横芙路由西向东行驶至芙蓉美佳玻璃厂门口路段时，撞上站在一无牌普通二轮摩托车旁的被害人管某，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人周建军有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人周建军血样中乙醇含量为261.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人周建军负该事故的全部责任。
另查明，被告人周建军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人管某的全部经济损失，已取得被害人的谅解。
在本院审理过程中，被告人周建军预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书；未到庭证人陆某、李某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；被害人管某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告；视听资料监控录像。
本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周建军无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人周建军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月五日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初69号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周建军，男，1976年2月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被取保候审，2017年4月5日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日18时许，被告人周建军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇横芙路由西向东行驶至芙蓉美佳玻璃厂门口路段时，撞上站在一无牌普通二轮摩托车旁的被害人管某，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人周建军有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人周建军血样中乙醇含量为261.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人周建军负该事故的全部责任。另查明，被告人周建军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人管某的全部经济损失，已取得被害人的谅解。在本院审理过程中，被告人周建军预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书；未到庭证人陆某、李某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；被害人管某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告；视听资料监控录像。本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周建军无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人周建军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年四月五日见习书记员  徐 俐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第379号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人盛慧敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李根法，男，汉族。
委托代理人田兴隆，男，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）张占军，男，汉族。
委托代理人张文卷，男，汉族，系张占军之父。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）因与被上诉人李根法、张占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第00348号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险许昌公司委托代理人�慧敏，被上诉人李根法委托代理人田兴隆、张占军委托代理人张文卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月13日，被告张占军驾驶豫KEB6**号轻型货车，由南向北行驶至豫S2**线禹州市褚河镇刘运庄段左转弯时，与由西向东行驶常根学驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致常根学及三轮摩托车乘坐人李根法受伤。经交警部门认定，被告张占军负事故的主要责任，常根学负次要责任，原告李根法无责任。原告李根法的伤情为：开放性颅脑损伤、颅骨多发骨折、颅脑骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫裂伤、鼻骨骨折、面部多发皮肤裂伤，其颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。经鉴定损伤程度评定为十级伤残，花去鉴定费及鉴定检查费共计1226元。原告在禹州市中心医院住院治疗34天，花去医疗费12756.17元，其中原告支付9756.17元，被告张占军垫付3000元。原告住院期间需两人陪护，护理费按服务业标准计算。原告住院期间产生交通费400元，原告的精神损害抚慰金可按5000元计算。原告系农业户口。另查，豫KEB6**号车辆实际车主为张文卷，张占军系驾驶人员，张占军与张文卷是父子关系。该车辆在太平洋财险许昌公司投有交强险，保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月18日二十四时止。事故发生后，经本院调解，被告太平洋财险许昌公司已支付本事故另一伤者常根学医疗费2885元，住院伙食补助费390元，营养费130元，护理费897元，交通费98元，共计4400元。
原审法院认为：本案事故经交警部门认定，豫KEB6**号车辆驾驶人张占军负事故的主要责任，三轮摩托车驾驶人常根学负次要责任，原告李根法无责任。该车辆在太平洋财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告李根法的医疗费12756.17元（含被告张占军垫付3000元），营养费1020元（34元×30天），原告主张510元，按其主张，住院伙食补助费1020元（34元×30天），护理费4729.8元［（25388元÷365天×34天）×2］，残疾赔偿金12792.4元（7524.94元×17年×10％），精神损害抚慰金5000元，伤情鉴定费700元，鉴定检查费526元，交通费400元，共计38434.4元，其中，医疗费12756.17元，由被告太平洋财险许昌公司在交强险医疗费限额内赔偿6595元（10000元-3405元），下余6161.17元（12756.17元-6595元），由被告张占军承担1312.82元［（6161.17元×70%）-3000元］。原告的其他各项损失共计25678.2元，由被告太平洋财险许昌公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。综上，被告太平洋财险许昌公司共赔偿原告32273.2元（6595元＋25678.2元）。原告主张误工费，未向本院提供证据，本院不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，�由不足，本院不予支持。遂判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李根法32273.2元；二、本判决生效之日起五日内，被告张占军赔偿原告李根法1312.82元；三、驳回原告李根法的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财险许昌公司上诉称：许昌重信鉴定中心对被上诉人李根法的伤残鉴定报告显示，其因伤后头疼、头昏、记忆力差、记忆力下降而被评定为10级伤残，但我公司认为这些症状如果能造成伤残的话应该由具有精神鉴定资质的鉴定中心进行鉴定，重信只有临床医学鉴定资质，我公司认为该鉴定不能成立，我公司不应支付伤残赔偿金和相应的精神抚慰金，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李根法辩称：1、该鉴定是双方共同商定的鉴定机构做出的，鉴定结论合法有效；2、本次事故已发生两年，保�公司不及时进行理赔在拖延时间；3、本次鉴定是伤残等级的鉴定，而不是智力的鉴定。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人张占军辩称：该鉴定是双方共同商定的鉴定机构做出的，该鉴定结论合法有效，应依法予以认定，请求二审法院依法判决，以维护法律的严肃性。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议为：本案的伤残鉴定结论能否作为定案依据。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案所涉鉴定结论是经本案双方当事人共同指定，由一审法院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出的，且根据李根法的申请及鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定实际是对李根法因颅脑损伤造成的伤残予以确认，是医学鉴定的范围，上诉人太平洋财险许昌公司认为该鉴定意见不能成立，但未提供证据证明本案鉴定意见有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人上诉理由不能成立本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 锐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第950号
原告：诚××电子（嘉××司，
发区茶园路××路口。
法定代表人：邱××。
被告：嘉兴市××电子有限公司，住所地：嘉兴经济开
发区中环××车间××间。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告诚××电子（嘉××司诉被告嘉兴市×
×电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解并
已履行完毕为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诚××电子（嘉××司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担（已交纳）。
审判员 李红平
二〇〇九年六月五日
书记员 费 丁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11863号
原告：潘惠云，女，汉族，1954年2月24日生，退休人员，住江苏省。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座22楼。
法定代表人：王海平，总经理。
原告潘惠云诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠云到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘惠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金193939元及合同约定利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月27日出借资金21万给被告助行公司，借款期限至2016年1月29日止，但2015年11月没有再发利息，被告付了部分利息和本金16061元，尚有本金193939元及利息未偿还，故诉至法院。
被告助行公司未到庭，亦未答辩。
原告潘惠云围绕诉讼请求提交了债权转让协议书、投资业务受益说明书、担保函、借款收据及银行交易凭条、还款计划书、银行对账单。原告潘惠云提供的各项证据，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘惠云（甲方、出借人）、王斌（乙方、原债权人）与助行公司（丙方、保证人）于2015年6月9日签订编号为助行债转字2015第060901号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现乙方将21万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金21万元和相应利息（均为月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向潘惠云出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，潘惠云以POS机刷卡的形式出借21万元，王斌出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司（以下简称尚晨公司），借款期限自潘惠云出借之日至2016年1月29日，2015年7月至2016年1月每月10日结算当月利息，借款到期日即2016年1月29日还本付息。
审理过程中，潘惠云确认助行公司已向其支付了截至2015年10月利息，归还本金16061元。此后再未支付本金和利息。
本院认为，潘惠云、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，潘惠云在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于原告潘惠云自认利息已支付至2015年10月，收到本金16061元，故本院对原告提出的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告潘惠云借款本金193939元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。（原告已预付该款，由被告于履行上述款项时一并加付原告，本院退还原告2153.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 祁兰清
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执182号之一
申请执行人胡某某，男，汉族，1983年出生，住平舆县庙湾镇。
被执行人李某，女，汉族，1985年出生，住平舆县东皇街道办事处。
申请执行人胡某某与被执行人李某离婚纠纷一案,驻马店市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2017）豫17民终540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费5115元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对李某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人胡某某的债权5115元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李某没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执182号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月二日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执182号
申请执行人胡某广，男，汉族，1983年出生，住平舆县庙湾镇。
被执行人李某，女，汉族，1985年出生，住平舆县东皇街道办事处。
本院在执行申请执行人胡某广与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终540号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月六日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执182号申请执行人胡某广，男，汉族，1983年出生，住平舆县庙湾镇。被执行人李某，女，汉族，1985年出生，住平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人胡某广与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终540号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年二月六日书记员 麻 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7247号
原告：陈清贻，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：杜振祥、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告：陈聪坡，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：江静玲，女，成年，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈志滨，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈清贻与被告陈聪坡、江静玲、陈志滨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外调解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈清贻撤诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由陈清贻负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈唯敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执825号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部副经理。
被执行人谢思兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人邱理勋，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人谢思兰、邱理勋金融借款合同纠纷一案中,向被执行人谢思兰、邱理勋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人返还借款本金215400元及利息，但被执行人一直未履行。本院将谢思兰、邱理勋纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的�款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗敏荣
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第875号
原告夏其，男，汉族，生于1966年7月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村
原告尚桢虎，男，汉族，生于1983年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
原告尚新禄，男，汉族，生于1956年4月16日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告杨瑞年，男，汉族，生于1965年3月22日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
本院在审理原告夏其、尚桢虎、尚新禄与被告杨瑞年劳务合同纠纷一案中，原告夏其、尚桢虎、尚新禄以需与被告在庭外协商解决为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏其、尚桢虎、尚新禄撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告夏其、尚桢虎、尚新禄负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘多禄
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第875号
原告夏其，男，汉族，生于1966年7月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告尚桢虎，男，汉族，生于1983年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告尚新禄，男，汉族，生于1956年4月16日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨瑞年，男，汉族，生于1965年3月22日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告夏其、尚桢虎、尚新禄与被告杨瑞年劳务合同纠纷一案中，原告夏其、尚桢虎、尚新禄以需与被告在庭外协商解决为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏其、尚桢虎、尚新禄撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告夏其、尚桢虎、尚新禄负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘多禄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1685号
罪犯凌华坤，男，1964年11月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年9月2日作出（2013）茂电法刑初字第211号刑事判决，以被告人凌华坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯凌华坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌华坤是累犯，且因贩卖毒品罪三次被判有期徒刑；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌华坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌华坤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1145号
申请执行人邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人赵云，男，汉族，1980年4月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人张君，男，汉族，1981年9月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人谢忠，男，汉族，1973年3月16日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人邢作明与被执行人赵云、张君、谢忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月11日申请人邢作明已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月十一日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1145号申请执行人邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人赵云，男，汉族，1980年4月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人张君，男，汉族，1981年9月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人谢忠，男，汉族，1973年3月16日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人邢作明与被执行人赵云、张君、谢忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月11日申请人邢作明已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月十一日书记员  王 璇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6072号
原告：王某某，男，1975年10月9日生，汉族，住济南市。
被告：李某某，女，1977年7月5日生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 员 李江
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14712号
原告：佛山市顺德区中泰物业管理有限公司。
法定代表人：潘结玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：隆友鑫，男，系该单位工作人员。
被告：罗伟斌，男
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司与被告罗伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员杜程蕾适用小额诉讼程序独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费、公摊水电费合共6628.97元及违约金9099.39元（从2014年12月31日起按每日百分之五的利率暂计算至2016年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了广东省佛山市顺德区均安镇永安路2号景汇名都8座1003号房屋，原告受该小区房地产开发单位佛山市顺德区众城房产发展有限公司委托，为该小区提供物业管理服务，并于2014年8月4日与原告签订了《顺德区前期物业服务协议书》，约定物业服务费按1.7元/平方米计算，按季交纳，于每季首月5号前支付，逾期按每日百分之五追缴逾期付款的违约金。被告从2014年12月31日开始就每月支付物业服务费，原告多次追讨无果，特提起本案诉讼。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的顺德区前期物业管理委托合同、顺德区前期物业服务协议书、补充协议、催缴费用通知单、照片，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对该证据予以采纳。根据采信的证据，本院确认原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：原告与被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》后附《补充协议》，约定被告的物业服务费从2014年12月31日起计算；被告的涉案物业建筑面积为167.53平方米。被告至今未向原告支付2014年12月31日至2016年9月30日的物业服务费共计5990.01元、2015年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费638.96元。
本院认为，原、被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定按时交纳物业服务费。被告现时拖欠2014年12月31日至2016年9月30日的物业服务费共计5990.01元、2015年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费638.96元未付，原告要求其清偿该款项，合法有据，本院予以支持。被告未按约定交纳物业服务费构成违约，应从逾期之日起向原告支付违约金，但原告主张的违约金明显高于其实际造成的损失，从公平角度出发，本院酌情支持被告上述所拖欠管理费产生的违约金2000元，对原告主张中超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟斌应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司支付2014年12月31日至2016年9月30日的物业服务费5990.01元及违约金2000元；
二、被告罗伟斌应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费638.96元；
三、驳回原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.2元（原告已预交），由原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司负担93.2元，被告罗伟斌负担100元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十天内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董鹤鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1360号
原告贺旭其。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵鹊乔，四川凡高律师事务所律师。
原告龚乐琼。
委托代理人何萍，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人邱欢，四川致顺律师事务所律师。
被告龚继孟。
委托代理人杜勇。
本院受理原告贺旭其、龚乐琼与被告龚继孟继承纠纷一案中，原告贺旭其、龚乐琼于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺旭其、龚乐琼申请撤回对被告龚继孟的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贺旭其、龚乐琼撤回对被告龚继孟的起诉。
案件受理费200元，由原告贺旭其负担。
审判员 杨 琴
二〇一三年七月十七日
书记员 周杨玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初325号
原告边学宝，无职业。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王力。
被告天津市东滨公路工程有限公司，住所地天津市东丽区跃进路5号。
法定代表人张德宝，董事长。
委托代理人周跃东，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告边学宝与被告王力、天津市东滨公路工程有限公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边学宝的委托代理人王丽桐、吴彤、被告王力、被告天津市东滨公路工程有限公司的委托代理人周跃东、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边学宝诉称，2015年5月21日15时10分许，被告王力驾驶津C×××××号小客车，行驶至本市金钟公路赤土村口处时，与原告边学宝驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，造成原告边学宝及其车内乘车人刘多芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告边学宝承担事故次要责任，被告王力承担事故主要责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费及存车费，总计53923.2元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明受损事故车辆所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据，证明原告车辆损失情况。
四、交通管理部门扣车凭证、鉴证费、拆解费、施救费、二次拖车费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
五、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及车辆投保保险情况。
被告王力、天津市东滨公路工程有限公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内，按照事故责任比例赔偿原告合理损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年5月21日15时10分许，被告王力驾驶津C×××××号小客车，行驶至本市金钟公路赤土村口处时，与原告边学宝驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，造成原告边学宝及其车内乘车人刘多芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告边学宝承担事故次要责任，被告王力承担事故主要责任，刘多芬无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为65265元。原告实际维修车辆，发生车辆维修费65000元。原告为此支付鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元。
另查，事故车辆津C×××××号小客车所有人系被告天津市东滨公路工程有限公司，被告王力系该公司职员。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。因原告实际发生的车辆维修费低于物价部门评估费用，故应以原告实际损失为准。本院据此认定原告车辆损失费65000元。
关于鉴证费、拆解费、施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
关于二次拖车费及存车费，因原告提供的收据并无其他证据佐证，不能证明其真实性与关联性，本院对此不予采信。原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
原告的合理经济损失：车辆损失费65000元、鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市东滨公路工程有限公司作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告王力作为该公司雇佣职员，在本案中无需承担赔偿责任。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告天津市东滨公路工程有限公司无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费及拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告边学宝车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告边学宝车辆损失费63000元、鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元，总计73526元的70%，即51468.2元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告边学宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取558元，由被告天津市东滨公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初325号
原告边学宝，无职业。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王力。
被告天津市东滨公路工程有限公司，住所地天津市东丽区跃进路5号。
法定代表人张德宝，董事长。
委托代理人周跃东，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告边学宝与被告王力、天津市东滨公路工程有限公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边学宝的委托代理人王丽桐、吴彤、被告王力、被告天津市东滨公路工程有限公司的委托代理人周跃东、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边学宝诉称，2015年5月21日15时10分许，被告王力驾驶津C号小客车，行驶至本市金钟公路赤土村口处时，与原告边学宝驾驶的津D号小客车发生碰撞，造成原告边学宝及其车内乘车人刘多芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告边学宝承担事故次要责任，被告王力承担事故主要责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费及存车费，总计53923.2元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明受损事故车辆所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据，证明原告车辆损失情况。
四、交通管理部门扣车凭证、鉴证费、拆解费、施救费、二次拖车费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
五、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及车辆投保保险情况。
被告王力、天津市东滨公路工程有限公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内，按照事故责任比例赔偿原告合理损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年5月21日15时10分许，被告王力驾驶津C号小客车，行驶至本市金钟公路赤土村口处时，与原告边学宝驾驶的津D号小客车发生碰撞，造成原告边学宝及其车内乘车人刘多芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告边学宝承担事故次要责任，被告王力承担事故主要责任，刘多芬无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为65265元。原告实际维修车辆，发生车辆维修费65000元。原告为此支付鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元。
另查，事故车辆津C号小客车所有人系被告天津市东滨公路工程有限公司，被告王力系该公司职员。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。因原告实际发生的车辆维修费低于物价部门评估费用，故应以原告实际损失为准。本院据此认定原告车辆损失费65000元。
关于鉴证费、拆解费、施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
关于二次拖车费及存车费，因原告提供的收据并无其他证据佐证，不能证明其真实性与关联性，本院对此不予采信。原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
原告的合理经济损失：车辆损失费65000元、鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市东滨公路工程有限公司作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告王力作为该公司雇佣职员，在本案中无需承担赔偿责任。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告天津市东滨公路工程有限公司无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费及拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告边学宝车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告边学宝车辆损失费63000元、鉴证费3200元、拆解费6526元、施救费800元，总计73526元的70%，即51468.2元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告边学宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取558元，由被告天津市东滨公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执370号
申请执行人李桂林，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初105号民事调解书，受理了李桂林申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：27967元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执370号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1208号
原告郝泽峰，男，汉族，农民。
被告刘万富，男，汉族，农民。
原告郝泽峰与被告刘万富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郝泽峰到庭参加诉讼，被告刘万富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝泽峰诉称：2013年11月26日，被告因开蔬菜商店在原告处借款70000元，约定还款时间为2014年7月26日，如到期未还，则自借款之日按月利率2.4‰计算给付利息，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金70000元及利息，（利息从借款之日2013年11月26日开始，按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证实被告在原告处借款的时间、数额、约定利率及还款时间。
证据二、户籍证明1份。意在证实被告的身份事项。
被告刘万富经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告刘万富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月26日，被告因开蔬菜商店在原告处借款70000元，约定还款时间为2014年7月26日，如到期未还，则自借款之日按月利率2.4‰计算给付利息，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。庭审中原告要求该借款的利率按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍计算。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的借贷关系成立，被告应履行偿还义务。借据中双方所约定月利率2.4‰，超出法律规定，原告将此变更为中国人民银行同期贷款基础利率的四倍，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘万富于本判决生效后10日内给付原告郝泽峰借款本金70000元；
被告刘万富于本判决生效后10日内给付原告郝泽峰借款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵福堂
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2764号
申请执行人王祖平，男，1970年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人戴晓宏，男，1970年9月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王祖平与被执行人戴晓宏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2379号
罪犯蓝建兆，男，1988年1月21日出生于福建省上杭县，畲族，中专文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）龙刑初字第376号刑事判决，撤销山东烟台市芝罘区人民法院（2009）烟芝刑初字第335号刑事判决书判决主文第二项对被告蓝建兆处予的有期徒刑三年，缓期四年的判决。以被告人蓝建兆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，合并前罪所判罚有期徒刑三年，总和刑期为有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元，决定执行刑罚有期徒刑三年三个月（刑期自2012年2月29日起至2015年1月19日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人蓝建兆退赔失主韩某某人民币2720元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝建兆能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年度被评为监狱表扬。2012年8月至2014年6月考核达标分累计10分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝建兆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝建兆减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第448号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告宋楚。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告宋楚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋振华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第121号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告彭彩梅。
本院于2013年12月27日立案受理了原告昆山金侨物业管理有限公司诉被告彭彩梅物业服务合同纠纷一案，原告上海采林物业管理有限公司于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第323号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人苗某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年7月25日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人苗某犯侵犯著作权罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2013年4月份期间，被告人苗某在胶州市某音乐店里向牟某贩卖光碟304张。
2013年7月20日，胶州市公安局民警在胶州市某音乐店里，当场扣押苗某用于贩卖的光碟399张。
经青岛市文化市场行政执法局鉴定，上述共703张光碟均无SID码，为非法音像制品。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人苗某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人苗某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
2013年4月份期间，被告人苗某在胶州市某音乐店里向牟某贩卖光碟304张，后该304张光碟从牟某处被扣押。
2013年7月20日17时许，胶州市公安局民警在胶州市某音乐店里，当场扣押苗某用于贩卖的光碟399张。
经青岛市文化市场行政执法局鉴定，上述共703张光盘制品均无SID码，为非法音像制品。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人苗某适用社区矫正。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、证明、户籍证明、前科劣迹说明、指认现场笔录、照片、扣押清单、调查评估意见书、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人苗某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苗某如实供述自己的罪行且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对被告人苗某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人苗某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人苗某犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人苗某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩红华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4073号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告王杰城，男，1986年11月20日出生。
原告柳江阳与被告王杰城民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江阳到庭参加诉讼，被告王杰城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳江阳诉称，被告以资金短缺为由，于2014年4月9日向原告借款10000元；2014年4月25日向原告借款10000元；2014年5月1日向原告借款20000元，定于2014年5月21日前还清，三笔借款合计40000元，均约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。上述事实有被告签名盖指纹确认的借条三份为据。借款期满后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判决被告偿还原告借款40000元及利息（其中10000元自2014年4月9日起，10000元自2014年4月25日起，20000元自2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款还清之日止）。
被告王杰城未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条3份，以此证明被告分三次向原告借款共计40000元，双方均约定借款利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张，并可证明2014年5月1日的借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月21日，其他两笔借款均未约定借款期限，以及2014年4月25日的借款10000元、2014年5月1日的借款20000元均由王灿荣提供保证。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2014年4月9日、2014年4月25日、2014年5月1日分别向原告借款10000元、10000元、20000元，三次借款共计40000元。双方均约定借款利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止，其中2014年5月1日的借款20000元约定借款期限至2014年5月21日，其他两笔借款均未约定借款期限。被告立下借条3份交原告收执。其中2014年4月25日的借款10000元、2014年5月1日的借款20000元均由王灿荣提供保证。此后，被告及两保证人均未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分三次向原告借款共计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2014年5月1日借款20000元双方约定借款利息和期限，属定期有息借贷；其他借款双方均约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰城应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳江阳借款40000元及利息（其中10000元自2014年4月9日起，10000元自2014年4月25日起，20000元自2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取423元，由被告王杰城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7376号
原告:杨娟娟，女，1991年9月20日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告:戴建新，男，1984年4月28日出生，汉族，住南安市。
原告杨娟娟诉与被告戴建新民间借贷纠纷一案，本于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月10日公开开庭。原告杨娟娟委托的诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告戴建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴建新立即偿还原告借款40000元及逾期利息（逾期利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用(包括受理费、公告费、保全费等)由被告承担。事实和理由：被告戴建新以需要资金为由，于2014年3月17日向原告借款20000元，还款期限至2014年9月17日还清。于2014年4月25日被告又向原告借款20000元，还款期限至2014年10月25日还清。以上借款合计40000元。因之前借据丢失，原告要求被告戴建新再次确认以上的款项并补签《借条》两张给原告收执。2016年6月份，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请
被告戴建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具借条二张交由原告收执，分别确认其于2014年3月17日向原告借款20000元，并约定于2014年9月17日偿还；于2014年4月25日向原告借款20000元，并约定于2014年10月25日偿还。借条上均未约定借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款，现原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条2张为据，借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条2张为证，依法可以认定。被告未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后仍未还款，也未与原告协商还款事宜，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。原、被告双方没有约定借款利息，属于公民之间的无息借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息于法有据，可以支持。被告戴建新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴建新应于本判决生效后十日内偿还原告杨娟娟借款40000元及利息（自2017年9月18日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由被告戴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年十月十日
书记员 王冰星
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1376号
原告郭艳敏诉被告李会青，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 李新国
二〇一六年八月十六日
书记员 尚 忝
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初425号
原告：长春市必固得建筑结构加固有限公司，住所地：长春市朝阳区抚松路。
法定代表人：任成林，总经理。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边太平洋建筑装潢有限责任公司，住所地：延吉市公园路。
法定代表人：南相虎，总经理。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告长春市必固得建筑结构加固有限公司（以下简称“必固得公司”）与被告延边太平洋建筑装潢有限责任公司（以下简称“太平洋公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告必固得公司法定代表人任成林及其委托诉讼代理人金成俊、被告太平洋公司委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
必固得公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人工费66215元及材料费43401.1元，共计109616.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原、被告签订《装饰工程合同书》，合同约定：由原告为被告改建不动产登记办公场所及建立档案库房项目进行楼梯加固，承包方式为总承包，工期为2017.7.24
--
2017.9.8，合同价款为固定价格60万元。合同签订后，原告依据合同约定进场进行成品保护、支满堂脚手架、防尘防护、板柱打磨、测量定位等。施工过程中，由于材料、税金等事宜双方产生争议，在未结算原告费用的情况下，被告又将工程发包给哈尔滨昌达建筑工程有限公司进行加固施工。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
太平洋公司辩称，1.原、被告之间签订的合同无法履行，是因为原告单方严重违约所致，我公司不存在任何过错。原、被告双方在设计方案图纸中明确规定，原告施工所提供的加固材料碳纤维应为UT70-30（日本东丽碳纤维），而原告在施工中所提供的碳纤维为上海国产碳纤维，与设计图纸严重不符，在我公司及监理单位告知原告上述情况后，原告公司拒不更正，擅自直接退场，导致工程无法继续施工，合同无法继续履行，在此情况下，不存在我公司欠付原告工程款拒不支付的情况。相反，原告应赔偿因其违约行为给我方造成的相应损失。2.原告人工费和材料费的诉请没有事实和法律依据。在本案中，因为被告单方违约、擅自停止施工导致合同无法继续履行，更谈不上正常的竣工验收，双方在合同中约定的计价方式为固定价格，在合同未履行完毕的情况下，我公司对原告提出的人工费和材料费不予认可。故请求法院在查明案件事实基础上，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，太平洋公司与必固得公司签订《装饰工程合同书》一份，合同约定：由必固得公司为太平洋公司改建不动产登记办公场所及建立档案库房装修工程进行楼梯加固，承包方式为总承包，工期为2017年7月24日至2017年9月8日，合同价款为固定价格60万元。合同签订后，必固得公司依据合同约定进场进行施工作业。施工过程中，由于双方在材料使用方面产生争议，在原、被告未进行结算的情况下，原告于2017年8月15日停止施工、退出场地。后来，被告又将涉案工程另行发包给哈尔滨昌达建筑工程有限公司继续进行加固施工。另查明，涉案工程已于2017年11月份竣工。
认定上述事实的证据有：《装饰工程合同书》一份、施工图纸、现场施工照片、电话录音、证人证言、当事人陈述等。
原告还向本院提供了票据5张、考勤表1份、材料费和人工费明细表各1张，欲证明原告为被告改建不动产登记办公场所及档案库房项目进行楼体加固，花费材料费用43401.1元，人工费用66215元，合计109616.1元的事实。被告质证认为考勤表、人工费明细表和材料费明细表为原告单方出具，对其不予认可。原告提供的5张票据仅有一张为税务机关出具的正规票据，且无法证明上述票据无法证明与本工程的具有关联性，在双方未共同结算的情况下，对上述票据亦不予认可。本院认为，考勤表、人工费明细表和材料费明细表为原告单方出具，且被告对其不予认可，故不予采信；原告提供的5张票据无法确定与本案工程的关联性，且无其他证据佐证，本院亦不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人有向发包人追索工程款的权利。实际施工人完成的实际工程量是确定工程款的依据，在双方当事人对实际施工人实际完成的工程量存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应当由负有履行义务的必固得公司承担举证责任，证明其实际完成的工程量及其相应的工程价款。原告提供的施工照片，仅能客观地标示出工程施工的具体范围和结构，但不能确定实际施工人完成的具体工程量。在本案中，合同约定涉案工程价款为固定价款，原告不能举证说明其完成的工程量，进而不能确定工程款，因此，应当由原告必固得公司承担举证不能的法律后果。原告在庭审中所举证据不能证明其主张，且被告对此予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长春市必固得建筑结构加固有限公司的诉讼请求。
案件受理费2492元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李一博
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年五月八日
书 记 员 王持铨
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初425号原告：长春市必固得建筑结构加固有限公司，住所地：长春市朝阳区抚松路。法定代表人：任成林，总经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边太平洋建筑装潢有限责任公司，住所地：延吉市公园路。法定代表人：南相虎，总经理。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告长春市必固得建筑结构加固有限公司（以下简称“必固得公司”）与被告延边太平洋建筑装潢有限责任公司（以下简称“太平洋公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告必固得公司法定代表人任成林及其委托诉讼代理人金成俊、被告太平洋公司委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必固得公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人工费66215元及材料费43401.1元，共计109616.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原、被告签订《装饰工程合同书》，合同约定：由原告为被告改建不动产登记办公场所及建立档案库房项目进行楼梯加固，承包方式为总承包，工期为2017.7.24—2017.9.8，合同价款为固定价格60万元。合同签订后，原告依据合同约定进场进行成品保护、支满堂脚手架、防尘防护、板柱打磨、测量定位等。施工过程中，由于材料、税金等事宜双方产生争议，在未结算原告费用的情况下，被告又将工程发包给哈尔滨昌达建筑工程有限公司进行加固施工。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。太平洋公司辩称，1.原、被告之间签订的合同无法履行，是因为原告单方严重违约所致，我公司不存在任何过错。原、被告双方在设计方案图纸中明确规定，原告施工所提供的加固材料碳纤维应为UT70-30（日本东丽碳纤维），而原告在施工中所提供的碳纤维为上海国产碳纤维，与设计图纸严重不符，在我公司及监理单位告知原告上述情况后，原告公司拒不更正，擅自直接退场，导致工程无法继续施工，合同无法继续履行，在此情况下，不存在我公司欠付原告工程款拒不支付的情况。相反，原告应赔偿因其违约行为给我方造成的相应损失。2.原告人工费和材料费的诉请没有事实和法律依据。在本案中，因为被告单方违约、擅自停止施工导致合同无法继续履行，更谈不上正常的竣工验收，双方在合同中约定的计价方式为固定价格，在合同未履行完毕的情况下，我公司对原告提出的人工费和材料费不予认可。故请求法院在查明案件事实基础上，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，太平洋公司与必固得公司签订《装饰工程合同书》一份，合同约定：由必固得公司为太平洋公司改建不动产登记办公场所及建立档案库房装修工程进行楼梯加固，承包方式为总承包，工期为2017年7月24日至2017年9月8日，合同价款为固定价格60万元。合同签订后，必固得公司依据合同约定进场进行施工作业。施工过程中，由于双方在材料使用方面产生争议，在原、被告未进行结算的情况下，原告于2017年8月15日停止施工、退出场地。后来，被告又将涉案工程另行发包给哈尔滨昌达建筑工程有限公司继续进行加固施工。另查明，涉案工程已于2017年11月份竣工。认定上述事实的证据有：《装饰工程合同书》一份、施工图纸、现场施工照片、电话录音、证人证言、当事人陈述等。原告还向本院提供了票据5张、考勤表1份、材料费和人工费明细表各1张，欲证明原告为被告改建不动产登记办公场所及档案库房项目进行楼体加固，花费材料费用43401.1元，人工费用66215元，合计109616.1元的事实。被告质证认为考勤表、人工费明细表和材料费明细表为原告单方出具，对其不予认可。原告提供的5张票据仅有一张为税务机关出具的正规票据，且无法证明上述票据无法证明与本工程的具有关联性，在双方未共同结算的情况下，对上述票据亦不予认可。本院认为，考勤表、人工费明细表和材料费明细表为原告单方出具，且被告对其不予认可，故不予采信；原告提供的5张票据无法确定与本案工程的关联性，且无其他证据佐证，本院亦不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人有向发包人追索工程款的权利。实际施工人完成的实际工程量是确定工程款的依据，在双方当事人对实际施工人实际完成的工程量存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应当由负有履行义务的必固得公司承担举证责任，证明其实际完成的工程量及其相应的工程价款。原告提供的施工照片，仅能客观地标示出工程施工的具体范围和结构，但不能确定实际施工人完成的具体工程量。在本案中，合同约定涉案工程价款为固定价款，原告不能举证说明其完成的工程量，进而不能确定工程款，因此，应当由原告必固得公司承担举证不能的法律后果。原告在庭审中所举证据不能证明其主张，且被告对此予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长春市必固得建筑结构加固有限公司的诉讼请求。案件受理费2492元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李一博人民陪审员  历建芝人民陪审员  刘桂凤二〇一八年五月八日书 记 员  王持铨
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第21号申请人闫纪兴。被申请人邯郸市邯山华驰运输有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路立新胡同20号院1-1-15号。申请人闫纪兴以被申请人邯郸市邯山华驰运输有限公司因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人邯郸市邯山华驰运输有限公司名下的冀D×××××号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人邯郸市邯山华驰运输有限公司名下的冀D×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员武庆才二〇一五年七月二十日书记员高俊刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1019号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，该××总经理。
被执行人：许同勇。
被执行人：曾厚琴。
被执行人：滁州市帝豪运输有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：赵祖贵，该××总经理。
被执行人：定远县通发汽车运输有限公司，住所地：安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民848号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐同勇、曾厚琴、滁州市帝豪运输有限公司、定远县通发汽车运输有限公司立即给付申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司人民币156393元，诉讼费2286.5元，执行费人民币2270元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐同勇在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐同勇的银行存款人民币161000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。