四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1272号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1460号1、2楼，组织机构代码：79398980-7。
负责人：左天懋，总经理。
委托代理人：郑小琴，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪建荣，男，1967年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：帅培东，男，1986年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗明华，男，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：毛明富，男，1963年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：王利军，男，城镇居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人汪建荣、帅培东、毛明富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人郑小琴，被上诉人汪建荣的委托代理人夏燕、被上诉人帅培东的委托代理人罗明华、被上诉人毛明富的委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月7日，帅培东驾驶川LAT6**号轻型货车从乐山市市中区城区方向往井研县方向行驶，22时25分，当该车行驶至乐井路裕农村外路段右转时与同向在右由汪建荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成汪建荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，汪建荣于次日0时18分被送往乐山市市中区中医医院住院治疗，入院后经相关检查，行左锁骨骨折切开复位内固定术及植骨术等治疗，2015年5月18日出院，出院诊断为左锁骨骨折。出院医嘱：1、门诊治疗；2、休息叁月。汪建荣支付住院费用25354.24元。2015年9月2日，乐山市市中区中医医院出具病情介绍，载明骨折愈合后取出内固定材料约需陆仟元。2015年3月11日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5111025201502879号），确定帅培东承担此事故主要责任；汪建荣承担此事故次要责任。2015年8月28日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》［乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1767号］，鉴定意见：被鉴定人汪建荣的伤残等级评定为交通事故X（拾）级伤残。汪建荣支付鉴定费700元。
另查明，川LAT6**号车行驶证登记所有人为毛明富，该车由毛明富向安邦财保乐山公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险的责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限均为2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止。
一审审理中，汪建荣提供四川省乐山华冠建筑工程有限公司出具的情况说明和证明，陈述自己在建筑公司从事钢筋工工作近两年，月工资3500元。安邦财保乐山公司对此不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院证明书、病情介绍、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、务工情况说明、务工居住证明、务工单位营业执照、保险单以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，原审法院对交警部门依法作出的事故责任认定予以采信，确认被告帅培东对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。川LAT6**号车向被告安邦财保乐山公司投保交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内，被告安邦财保乐山公司应在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。川LAT6**号车所有人毛明富在事故中无过错，不应承担责任。
关于被告安邦财保乐山公司提出原告医疗费应扣除自费药的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告的医疗费用支出有医疗机构出具的医疗费票据证明，被告安邦财保乐山公司没有提供证据证明原告治疗的存在不合理性。同时，被告安邦财保乐山公司的证据也不足以证明其向投保人明确说明要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的意见原审法院不予采纳。
关于被告安邦财保乐山公司提出不认可原告单方委托的伤残鉴定结论，申请重新鉴定的辩称意见。原审法院认为，原告的伤残程度有司法鉴定意见书为证，其鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，且被告安邦财保乐山公司的辩称意见并未提交证据佐证，故对被告安邦财保乐山公司的辩称意见不予采纳，并采信乐山科信司法鉴定中心的鉴定结论，确认原告的伤残赔偿系数为10%。
关于被告安邦财保乐山公司提出原告务工单位称不知道开具证明的人员，没有劳动合同、工资表，不认可按照城镇居民标准赔偿的辩称意见。原审法院认为，原告提交了务工单位出具的情况说明和证明，并提交了务工单位的营业执照等证据，可以证明原告在四川省乐山华冠建筑工程有限公司工作和工地居住的事实，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故对被告安邦财保乐山公司的辩称意见不予采纳。
关于被告安邦财保乐山公司提出原告误工时间只认可71日，应参照锁骨骨折标准以及误工费应参照农林牧渔业行业标准计算的辩称意见。原审法院认为，原告左锁骨骨折，住院时间和出院后休息时间有出院证明书为证，被告安邦财保乐山公司未提供证据予以反驳，根据原告的伤情和从事的工作，原审法院参照医嘱确认误工为161天。原告未提供工资表等证明工资情况，故原审法院根据原告从事的工作，参照四川省上一年度建筑业就业人员平均工资水平确认误工费为16895.29元。
原告因本案交通事故的损失：1、医疗费25354.24元有票据为证，原审法院予以确认；2、取内固定的二次手术费6000元有医嘱为证，原审法院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张1420元（20元／天×71天）符合法律规定，原审法院予以确认；4、护理费，原告主张8591元（121元／天×71天）符合法律规定，原审法院予以确认；5、误工费，原告主张19320元（120元／天×161天），原审法院酌情确认为16895.29元；6、残疾赔偿金，原告主张48762元（24381元／年×20年×10%）符合法律规定，原审法院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张3500元，根据原告伤残程度、本地生活水平和过错程度，原审法院酌情确认2500元；8、鉴定费700元有票据为证，是确定原告因本案交通事故伤残程度的必要费用，原审法院予以确认；9、交通费，原告主张300元，根据治疗地点、时间、原告住址，原审法院酌情予以确认。综上，原告因本案交通事故的各项损失费用共计110522.53元。原告的损失中可归于医疗费用项目下的损失共计32774.24元，由被告安邦财保乐山公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿15941.97元（22774.24元×70%），原告自行承担6832.27元（22774.24元×30%）。其余可归于死亡伤残赔偿项目下的损失共计77748.29元，由被告安邦财保乐山公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告汪建荣103690.26元；二、驳回原告汪建荣的其他诉讼请求。案件受理费486元（已减半收取），由原告汪建荣负担186元，被告帅培东负担300元。
一审宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、应按照农村标准计算汪建荣相关损失；2、医疗费应当扣除自费药部分，鉴定费不属于保险责任范围不认可；护理费标准应每天按照四川省2015年居民服务及其他服务86.69元／天计算；误工无相关工资表及纳税证明等佐证，应每天按照四川省2015年农林牧渔业34203元／年计算，且天数应按照《人身损害受伤人员误工损失天数评定准则》——10.2.1锁骨骨折70日认定其住院天数误工70天；不认可伤残赔偿金、精神抚慰金；3、本案应依法进行城镇标准调查并委托鉴定所进行伤残等级重新鉴定。请求：撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人汪建荣答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人帅培东答辩称，请求依法维持判决。
被上诉人毛明富答辩称，请求依法维持判决。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、是否应当重新鉴定？二、应按何种标准计算汪建荣的赔偿金额？三、是否应当扣减自费药？四、是否应当支持伤残赔偿金及精神抚慰金？五、一审法院对护理费、误工费、鉴定费的处理是否得当？
关于第一个争议焦点，即是否应当重新鉴定的问题。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条之规定，需对方当事人有证据足以反驳该鉴定结论时，才应准许重新鉴定。由于该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员在法定程序下作出的，上诉人虽然不予认可，但未提供足以反驳鉴定意见的证据，故上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持，本院对该鉴定意见予以采信。
关于第二个争议焦点，即应按何种标准计算汪建荣的赔偿金额的问题。被上诉人汪建荣在一审中已经提供了务工单位出具的情况说明和证明，并提交了加盖公章的务工单位的营业执照等证据，二审中前述情况说明的制作人亦出庭作证，能够证明汪建荣的收入并非来源于农村，故原审法院参照城镇标准计算汪建荣相应的赔偿金并无不当，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即是否应当扣减自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人安邦财保公司没有提供证据证明被上诉人汪建荣的治疗存在不合理性，亦没有提供相应证据证明其向投保人或者被保险人就扣除自费药的免责条款进行了明确提示说明。故上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，即是否应当支持伤残赔偿金及精神抚慰金的问题。如前所述，由于本院已依法采信鉴定意见，故上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司认为汪建荣伤情不构成伤残所以不应支付伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求缺乏依据，原审法院依据汪建荣伤残程度、本地生活水平和受害人的过错程度确定精神抚慰金和残疾赔偿金并无不当，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于第五个争议焦点，即一审法院对护理费、误工费、鉴定费的处理是否得当的问题。首先，关于护理费，原审法院系按照护理行业标准和本地计算惯例确定相应的金额，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司虽然不予认可，但该项请求缺乏依据，故一审法院对护理费的确认处理并无不当，不予支持。其次，关于误工费，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司认为应参照农林牧渔业行业标准计算且误工时间只认可70天，但上诉人安邦财保公司对该项主张未提供证据证明，原审法院参照四川省上一年度建筑业就业人员平均工资水平标准确定误工费并根据汪建荣的伤情和从事的工作、参照医院证明和医嘱确认误工的天数并无不当。最后，关于鉴定费，由于鉴定费是伤者因交通事故确定自身伤残程度所必须支出的费用，应当由赔偿义务人承担。上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司以保险合同约定该项目不属于保险责任范围为由主张不予支付，但并未就该免赔事项对投保人或被保险人进行了明确提示说明进行举证，该项上诉理由不能成立，不予支持。因此，一审法院对护理费、误工费、鉴定费的处理并无不当，本院对上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 易晓芸
代理审判员 童渝婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 毛荧月
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。