wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0612号
原告花季冬，男，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人顾慧明。
被告冷小军，男，1974年1月14日生，汉族。
原告花季冬与被告冷小军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由见习代理审判员陈雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花季冬及其特别授权委托代理人顾慧明到庭参加诉讼。被告冷小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花季冬诉称，2011年7月下旬，被告冷小军向原告购买色织布，总价款56000元，已经支付货款40000元，尚欠原告货款16000元。2013年8月3日被告冷小军出具欠条，约定在2014年春节前支付，但之后被告并未支付。请求判令：1、被告立即支付原告欠款16000元，并按银行同期贷款利率计算从2013年8月4起至2014年7月28日止的利息损失500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了被告冷小军于2013年8月3日出具的欠条原件一份。载明：“欠条／冷小军欠花季冬货款（16000.00）壹万陆千元整，将於2014年春节前付清／欠款人：冷小军／2013.8.3／（证明人、担保人）签字：喻爱明”。
被告冷小军未答辩亦未举证。
依原告�证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。被告向原告购买色织布，双方间形成买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付价款的义务。现依据原告出具的欠条原件，可以证明被告拖欠原告色织布货款16000元并承诺在2014年春节前付清的事实。现被告逾期未付，原告要求被告立即支付上述欠款之诉请，依法有据，本院予以支持。原告亦有权主张逾期付款的利息，但利息应自2014年1月31日（2014年农历正月初一）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷小军于本判决生效后十日内支付原告花季冬色织布款16000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月31日起计算至2014年7月28日止）。
二、驳回原告花季冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告冷小军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费220元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年九月十�日
书记员 鞠绮
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1012号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘圣豪，男，1992年4月11日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，农民，户籍地：焦作市解放区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月20日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人刘圣豪犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人刘圣豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日21时13分，被告人刘圣豪驾驶豫Ｈ×××××小型客车沿沁阳市冢沁线由东向西行驶到北关转盘时，撞上转盘，造成被告人刘圣豪受伤，车辆与转盘损坏的交通事故。经认定，刘圣豪承担此事故的全部责任。经鉴定，刘圣豪的血样中酒精含量为180.02mg/100ml。
到案后，被告人刘圣豪如实供述自己的罪行，赔偿沁阳市公路管理局损失人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘圣豪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件及驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及材料、血样提取登记表、委托书、诊断证明书、到案证明、种庆军出具的证明、鉴定意见、视听资料、证人郝某、李某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘圣豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘圣豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘圣豪造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于刘圣豪到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。刘圣豪已赔偿沁阳市公路管理局损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据刘圣豪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘圣豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初389号
原告：习付堂。
被告：周成龙。
被告：康俊虎。
原告习付堂诉被告康俊虎、周成龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习付堂到庭参加诉讼，被告周成龙、康俊虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习付堂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳务费21000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告在北京为二被告承包的建筑工地干活。期间，二被告共欠原告工程劳务费21000元，在原告多次催要下，被告向原告出具一张欠条，约定于2016年1月1日全部付清。但时至今日被告仍未履行付款义务。为维护原告权益，请求判令所请。
被告周成龙、康俊虎未提交答�意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年，原告经人介绍认识被告周成龙、康俊虎。后两被告雇请原告到工地上干活。两被告联名为原告出具欠条一份，载明：欠条，周成龙、康俊虎欠习付堂21000元整，于2015年3月5日付1万元；剩余11000元，于2016年1月1日付清。两被告分别在该欠条上签名捺印。后因两被告未履行付款义务，原告遂诉至本院，形成本案。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”的规定。在庭�中，原告所提交的证据，能够反映两被告负有向原告支付欠款的义务，故原告是债权人，两被告是债务人；同时该条据载有两被告履行义务的期限，两被告未按欠条约定支付余款属于违约，故原告主张二被告支付欠款并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周成龙、康俊虎共同于本判决生效后十日内一次性给付习付堂21000元并支付利息（以21000元为基数，自2016年1月2日起至欠款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费560元，共计886元(原告已预交)，由被周成龙、康俊虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 付军玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯传省，男，汉族，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人侯传省财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月26日，原告侯传省以蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告人保蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县安顺运输有限公司名下的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份。投保险种包括车辆损失险及该险种的不计免赔特约险，保险金额为198000元，保险期间自2014年5月5日0时起至2015年6月4日24时止。2015年3月23日，侯传朋驾驶上述保险车辆在高速上泰安东高速出口附近正常行驶时，被一欧曼车相撞，造成保险车辆受损，随后，欧曼车驾驶员驾车逃逸。上述事实由被告盖章确认的机动车保险报案记录予以证实。该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为52210元，原告为此支出评估费1500元。对此评估数额，被告有异议，认为数额过高，但未向法庭提供充分、有效的证据予以证实。
同时查明，侯传朋持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求；保险车辆具备营运资质；对保险车辆损失，当对方车辆逃逸，被告无法进行追偿时，免赔率为30%。
原审法院认为：原告侯传省与被告人保蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，是法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，被告虽对该评估报告有异议，认为数额过高，但未向法庭提供充分、有效的证据予以反驳，原审法院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为52210元，该数额在扣除30%免赔额后的36547元没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告侯传省保险车辆损失36547元，评估费1500元，共计38047元；二、驳回原告侯传省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，原告负担392元，被告负担751元。
一审宣判后，人保蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人的车辆损失应由各方认可的评估机构依法评估且应提供修理费发票及修理费明细表予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。原审认定涉案车损金额过高，依据不足，不能成立。二、原审认定的评估费1500元，超过规定标准，不能成立。综上，一审判决有误，请二审法院依法纠正。上诉人另在庭审中补充如下上诉意见：依据临价费发（2014）82号文《关于临沂市价格评估服务收费的通知》，本案评估费依据判决最终数额应予收取730元。
被上诉人侯传省在庭审中答辩称：评估机构系在双方无法达成一致意见的情况下，由法院委托，评估金额未超出实际价值，也未超出保险限额。车辆是否修理不影响上诉人的保险责任，评估报告确定了被上诉人车辆损失的价值，上诉人依据评估报告赔付被上诉人的损失合法。评估费系评估公司依法收取，且出具了发票，足以证实被上诉人评估费支出数额的真实性和合法性，在上诉人无相关证据推翻该发票真实性的情况下，被上诉人的证据应当作为定案依据。
二审期间，被上诉人提交涉案车辆维修发票、维修明细及修理厂的营业执照各一份，证明车辆已经实际修复，所更换配件系双方共同确定，由评估公司依法评估。经质证，上诉人对发票本身的真实性无异议，但发票开具时间为2015年12月21日，系二审期间开具，对修理费53000元是否实际产生有异议；事故车辆财物核损单并不能证实每一项目均系该次事故造成的损失，核损单中也无相应日期，不能证实更换的配件是双方共同确定；营业执照仅有注册日期，并没有相应的期限，并不能证实在出具相应的手续时该修理厂具备相应的资质，另外还应提供机构代码。
本院经审查，被上诉人提交的上述证据加盖了蒙阴县腾辉汽车修理厂的印章，上诉人虽有异议，但未提交相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的修理费发票载明鲁Q×××××号车修理费53000元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、一审认定的评估费是否适当。
关于焦点一，涉案保险车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车因此次事故造成的车损价值为52210元的事实，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的临泰资综评字（2015）第088号资产评估报告书为证。该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据使用。评估报告确认的上述损失价值亦未超出二审期间被上诉人提交的修理费发票载明的修理费数额，故原审法院采信上述评估报告认定车损数额并无不当。上诉人上诉称车损评估数额过高，但未提交证据证实评估报告中的损失项目有不实之处，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案中的评估费属于被上诉人为查明保险标的损失而支付的必要、合理费用，且有正式合法的票据予以证实，依据保险法第六十四条的规定，应由上诉人承担。上诉人上诉称该评估费数额超过规定标准，但评估费系评估机构收取，是否合理应由其主管部门予以规范，故一审判决上诉人承担评估费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪美丽
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00028号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人韦铭军、李彦利。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行韦铭军、李彦利计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第638号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第638号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛 震
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初88号
原告姜某，女，1940年9月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。一般授权。
原告姜某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月18日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告居住在武汉市洪山区长江社区7栋4门402室，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上�年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔等。2017年1月9日房屋被强拆，2017年2月3日报警，但警察来了只是寒暄几句，原告询问案件进展，总以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在被强行拆毁，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年2月3日，姜某报警称长江社区的房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警向其出具了《受案回执》。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到姜某的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警向其出具《受案回执》，并对其做了相关解释工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于洪山区的所有权人是董某。董某系原告姜某的丈夫，已于2016年11月30日去世。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向被告洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月3日，原告姜某报案称长江社区房屋于2017年1月9日被强拆，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
经询问，原告姜某称其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”，是指被告对原告2017年1月12日、2017年2月3日的报案未履行保护原告合法财产的行为违法，但原告并未提供证据证�其曾于2017年1月12日报案。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告姜某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初88号原告姜某，女，1940年9月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。一般授权。原告姜某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月18日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告姜某诉称，原告居住在武汉市洪山区长江社区7栋4门402室，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上�年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔等。2017年1月9日房屋被强拆，2017年2月3日报警，但警察来了只是寒暄几句，原告询问案件进展，总以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在被强行拆毁，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年2月3日，姜某报警称长江社区的房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警向其出具了《受案回执》。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到姜某的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警向其出具《受案回执》，并对其做了相关解释工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于洪山区的所有权人是董某。董某系原告姜某的丈夫，已于2016年11月30日去世。2016年4月13日至2017年1月10日期间，有长江社区的其他居民向被告洪山公安分局报案称房屋及相关财产被毁坏。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月3日，原告姜某报案称长江社区房屋于2017年1月9日被强拆，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。经询问，原告姜某称其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”，是指被告对原告2017年1月12日、2017年2月3日的报案未履行保护原告合法财产的行为违法，但原告并未提供证据证�其曾于2017年1月12日报案。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告姜某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00171号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚一案中，因原告李某某未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈康
二〇一四年五月十七日
书记员 袁泉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4548号
申请人：沈志汉,男,汉族,1967年9月10日出生,住淮安市清江浦区。
被申请人:徐建成,男,汉族,1984年1月29日出生,住苏州市相城区。
申请人沈志汉与被申请人徐建成民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币22万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币22万元的其他财产。申请人以其所有的位于淮安市康城明珠花园X区X幢X室【不动产权证号：A2013XXX】房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人沈志汉提供担保的上述财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建成的银行存款人民币22万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币22万元的其他财产。
二、查封申请人沈志汉名下位于淮安市康城明珠花园X区X幢X室【不动产权证号：A2013XXX】房屋一套，限额22万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 程冲云
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 淼
附：保全财产线索：
被申请人徐建成在江苏弘瑞房地产开发有限公司的工程款50万元；
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执复字第5号
复议人（原异议人）许昌护理学校附属医院。
负责人胜许华。
申请执行人武志安，男，汉族。
申请复议人许昌护理学校附属医院不服许昌县人民法院（2014）许县法执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许昌县人民法院查明，2014年10月14日，许昌护理学校附属医院从许昌县卫生局会计管理站报销新农合资金83000元，该款以现金支票的形式发放给医院。当日，许昌县人民法院将该现金支票扣留，许昌护理学校附属医院主管财务的副院长胡丽萍称，该款系新农合报销款项，患者应报销部分出院时已由医院垫支支付，报销回的款主要用于医院职工开支、水电费及偿还部分债务。后许昌护理学校附属医院将83000元现金支票提取现金后，将其中的56900元交付许昌县人民法院，下余款项26100元拿回医院，并提出执行异议。
许昌县人民法院认为，扣留的56900元现金，从形式上看，是患者住院后，凭医疗费发票报销会的款项，属患者所有，但从新农合报销程序及现行实际操作上看，是患者住院治疗，出院时仅交个人应承担的部分，新农合应报销的部分由医院垫支后凭医疗费单据报销，报销后的款项由医院支配。对此情形，在法院扣留款项当日许昌护理学校附属医院主管财务的副院长胡丽萍的笔录已经正式，该笔录系第一时间形成，可信度相对高于后期言词证据，故该院确认扣留、提取的56900元现金属被执行人许昌护理学校附属医院有权支配的款项，该款项用于偿还被执行人所欠款并无不当，故驳回许昌护理学校附属医院的异议。
许昌护理学校复议称，原裁定认定事实错误，扣留提取新农合专项资金的执行行为错误，应将该资金返还给申请复议人。
本院经审查查明的事实与许昌县人民法院查明事实一致。复议期间，本院依法对复议人进行传唤，复议人无故拒不到庭，其复议申请书无单位负责人签名，未加盖该院公章。
本院认为，许昌护理学校附属医院的复议申请书无单位负责人签名且未加盖单位公章，该复议人经依法传唤无故拒不到庭，应承担不利的法律后果。现有证据证实本案争议款项属复议人支配，许昌县人民法院依法予以扣留提取的执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回许昌护理学校附属医院的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年四月十日
书记员 介苏萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1604号
申请执行人林鸿伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市宝强体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴天宝，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人林鸿伟与被执行人晋江市宝强体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）晋民初字第8719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，被执行人晋江市宝强体育用品有限公司应支付给申请人货款65802元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院将晋江市宝强体育用品有限公司纳入失信被执行人名单，经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初374号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁某，女，1998年4月24日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241998********，汉族，中专文化，学生，户籍地新昌县南明街道张家巷**号***室，住新昌县梅渚镇铁牛村石塘头。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月8日9时许，新昌县梅渚镇人民政府联合土管、城管等部门依法对该镇铁牛村石塘头张旭芳家违章建筑进行强制拆除。张旭芳得知后赶回家中，欲进入拆违施工现场，被拆违工作人员制止。张旭芳女儿即被告人丁某看到母亲与工作人员发生争执，遂从家中拿来红酒瓶欲砸拆违工作人员，被制止。为保障拆违工作的顺利进行，新昌县公安局澄潭派出所民警潘柳彬、协警张乐康在对张旭芳进行口头传唤无效的情形下，依法决定对张旭芳强制传唤。被告人丁某为阻止民警强制传唤张旭芳，用嘴咬协警张乐康手臂，用手抓民警潘柳彬手臂。经法医鉴定，潘柳彬所受损伤构成轻微伤。
同日，被告人丁某被公安机关传唤到案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘柳彬、张乐康陈述，证人张旭芳、潘晓富、王欧鹏、王重贤、朱少明证言，抓获经过，接处警单，限期拆除违法建筑通知书，伤情照片，同意强制传唤情况说明，证明，视频资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；致一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人丁某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年八月十二日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初457号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人武丁胜，男，1983年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省滑县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2001年12月25日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因盗窃，2008年6月18日被濮阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2016年8月17日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。又因涉嫌盗窃罪，2017年2月18日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2017年3月24日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人李毅龙，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人武丁胜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、马丽珍出庭支持公诉，被告人武丁胜及其辩护人李毅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年2月18日20时许，被告人武丁胜伙同他人窜至濮阳县交警队家属院，盗窃王某的大阳牌电动四轮车一辆。驶出家属院后被王某发现并追赶，在南环路王助乡花园屯村口被抓获，车辆被追回。经濮阳县价格认证中心认定，该车价值21000元，经濮阳市价格认证中心复核，最终认定价值21000元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人武丁胜，并宣读了其供述与辩解，被害人王某陈述，证人郭某证言，出示了濮阳县价格鉴定中心价格认定结论书、濮阳市价格认证中心价格认定复核决定书、辨认笔录、户籍证明、案发经过、抓获经过、前科证明、前科刑事判决书、劳动教养决定书、被盗电动车及被损坏锁具照片、濮阳县公安局北关派出所情况证明及上网追逃信息表等证据。公诉机关认为，被告人武丁胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，武丁胜在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请依法判处。
被告人武丁胜开庭时对起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人武丁胜的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及其定性不持异议，认为武丁胜认罪态度较好，且赃物已追回，武丁胜系冲动犯罪，且情节轻微，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月18日20时许，被告人武丁胜伙同他人窜至濮阳县交警队家属院，盗窃王某的大阳牌电动四轮车一辆。驶出家属院后被王某发现并追赶，在南环路王助乡花园屯村口被抓获，车辆被追回。经濮阳县价格认证中心认定，该车价值21000元，经濮阳市价格认证中心复核，最终认定价值21000元。
认定上述事实的证据有被告人武丁胜供述和辩解，被害人王某陈述，证人郭某证言，户籍证明，前科证明，案发经过、抓获经过，大阳牌电动四轮车出厂合格证，濮阳县公安局北关派出所情况说明、在逃人员信息表，被盗电动车、被损坏锁具照片，濮阳县价格认证中心（濮县）价认定【2017】17号关于对大阳牌电动车的价格认定结论、濮阳市价格认证中心价格认定复核决定书，辨认笔录，河南省滑县人民法院（2001）滑刑初字第023号刑事判决书、河南省滑县人民法院（2016）豫0526刑初517号刑事判决书、濮阳市濮劳字（2008）第128号劳动教养决定书。上述证据均经司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人武丁胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪。辩护人认为武丁胜当庭认罪态度较好，且赃物已被被害人追回，可以对其酌定从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人认为武丁胜系冲动犯罪且犯罪情节轻微的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。武丁胜在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武丁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永增
审 判 员 王 营
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 李道垒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1411号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谢进军，男，1984年8月16日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人谌小珍，女，1985年8月20日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人谢铁长，男，1978年6月28日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢进军、谌小珍、谢铁长金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1411号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人谢进军，男，1984年8月16日出生，汉族，住安化县柘溪镇。被执行人谌小珍，女，1985年8月20日出生，汉族，住安化县柘溪镇。被执行人谢铁长，男，1978年6月28日出生，汉族，住安化县柘溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢进军、谌小珍、谢铁长金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一八年一月十日代理书记员  张宇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初226号
原告:张某，女。
被告:王某1，男。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费85000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，我与被告在外务工时相识。××××年××月××日到英山县登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，两人经常争吵打架，婚后不久，双方就分居生活。夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求依法判决。
被告王某1辩称，原、被告夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月在外务工时相识，经过相互了解后相恋，××××年××月××日双方到被告王某1的户籍地登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2。婚后初期，双方感情尚可。后常因双方性格、爱好差异，导致夫妻感情不和，致使夫妻之间的矛盾逐渐加深。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后原告主动撤诉。原告撤诉后，又断续与被告共同生活。
本院认为，原、被告务工期间相识，通过相互了解后登记结婚，应当认定夫妻感情基础较好，由于原、被告之间的性格、爱好有一定差异，在共同生活期间，难免产生一些隔阂，但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重对待家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能。
综上所述，原告在庭审时未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一七年三月二十八日
书记员 操时光
浙江省仙居县人民法院
民事�决书
（2015）台仙商初字第2196号
原告：应利伟。
被告：楼红燕。
被告：裘东。
原告应利伟与被告楼红燕、裘东为民间借贷纠纷一案，原告应利伟于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼红燕、裘东归还原告借款本金10000元，并支付自起诉日起至法院判决生效日止的银行借贷的四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告楼红燕归还原告借款本金10000元及利息（从2015年12月14日起按月利率2%计算至本金付清之日止），被告裘东对被告楼红燕的上述应付款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2015年7月7日，被告楼红燕经被告裘东担保向原告应利伟借款10000元，并�二被告出具《借款借据》一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息、担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告楼红燕本息分文未还，被告裘东也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼红燕于本判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金10000元，并支付利息（从2015年12月14日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告裘东对被告楼红燕的上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼红燕、裘东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年一月五日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4690号
罪犯李世红，男，1982年12月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）东中法刑初字第92号刑事判决，以被告人李世红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李世红在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李世红在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已缴交罚金二百元；该犯提供其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李世红予以减去有期徒刑七个月十日，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2055号
原告：何某某，男，汉族，1968年某月某日出生。
委托代理人：张振文、王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被告：西宁某某餐饮有限公司。
法定代表人：单某某，公司总经理。
委托代理人：劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：青海某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
被告：刘某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
本院在审理原告何某某与被告西宁某某餐饮有限公司、青海某某汽车销售服务有限公司、刘某某借款合同纠纷一案，原告何某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费23726元，本院减半收取11863元，由原告何某某承担。
审判员 张永平
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1742号
原告：孙某，男，1981年1月30日生，汉族，住平舆县。
被告：杨某，女，1976年2月23日生，汉族，住址同上。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告孙某于2017年5月25日以被告杨某外出暂不知音讯，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 苏达
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢威
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05811号
上诉人（原审被告）雷强，男，1968年5月11日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张又祥，男，1953年10月30日出生。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原审被告北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
负责人刘秋潮，经理。
委托代理人孟惠敏，女，1963年11月9日出生，北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司物业部主任。
委托代理人齐桂芬，女，1965年12月22日出生，北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司职员。
原审第三人周静，女，1956年9月18日出生。
上诉人雷强因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月，张又祥起诉至原审法院称：我与周静系夫妻。1995年经拆迁我们搬到海淀区1402号房屋（以下简称1402号房屋）居住，该房屋登记在我名下。1998年为了报销暖气费承租人变更为周静。2008年因为孩子上大学，我们把1402号房屋出租，租房的具体事宜都是周静负责的，她说把房屋租给雷强了。周静按月拿回租金，且房租、水电费一直交给北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司（以下简称亿方物业二分公司），我以为1402号房屋在正常出租。2013年2月28日，我去1402号房屋敲门时，住客告知我房子他买了，还给我看了房本。在我再三追问下，雷强承认他通过不正当手段，找人伪造了相关手续并冒充我去亿方物业二分公司签署了有关同意转让的手续，于2010年10月18日将雷强擅自变更为1402号房屋的承租人。亿方物业二分公司的经办人跟我很熟悉，且还照常收取了2012年8月之前的房租，所以我有理由相信亿方物业二分公司与雷强串通。我认为雷强作为承租人不符合法律规定，雷强、亿方物业二分公司使用欺诈、胁迫手段签订的房屋租赁合同应为无效。故我诉至法院要求确认雷强与亿方物业二分公司签订的关于1402号房屋的租赁合同无效。
雷强辩称：2010年8月18日，我和亿方物业二分公司签订的租赁合同合法有效。1402号房屋已换给刘×，刘×已取得房屋产权。我认为本案超过诉讼时效，要求驳回张又祥的诉讼请求。
亿方物业二分公司辩称：1402号房屋已两次变更承租人，且该房屋产权证已下发，故要求驳回张又祥的诉讼请求。
周静述称：2010年我欠钱无力偿还，经朋友介绍向雷强借钱。雷强同意借钱，但要求必须提供抵押，所以我就提出用我承租的1402号房屋抵押。当时我想将租赁合同原件押给雷强，雷强要求办理过户手续，我和雷强共同办理了过户手续。雷强说我还钱后，名字可以再变回来，我就在所有的纸上签字并按了手印。雷强以房本更名需要花钱为由扣了我6万元，加上后来雷强又陆续借给我的钱，雷强一共给了我4、50万元。
原审法院审理后认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据庭审中查明的事实，本案争议的编号为×号的《换房协议书》中所谓的换房内容系虚假意思表示，且该《换房协议书》存在加盖公章与主管部门实际所用公章不符等形式瑕疵，因此，该《换房协议书》应为无效。故亿方物业二分公司基于该无效的《换房协议书》与雷强签订的《公有住宅租赁合同》亦属无效。关于诉讼时效，考虑到周静在换房中扮演了重要角色，且亿方物业二分公司收取1402号房屋租金至2012年3月，张又祥在客观上确难及时发现其所称无效事由，故对雷强的该项抗辩，本院不予支持。据此判决：被告北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司与被告雷强签订的《公有住宅租赁合同》无效。
判决后，雷强不服，上诉至本院。上诉理由：1、张又祥与周静系夫妻，不可能不知道房屋出售之事，张又祥至迟在2012年2月28日即知道此事，其诉讼请求超过诉讼时效。2、我已向周静支付了合理的对价，现在刘×已取得了房屋所有权证。我要求撤销原判，改判驳回张又祥的诉讼请求或将本案发回重审。张又祥、周静同意原判。亿方物业二分公司认为该单位是按正常程序办理换房手续，并无能力辨别《换房协议书》上公章的真伪，也不存在收取6万元的事实。
经审理查明：张又祥与周静系夫妻。1995年3月2日，北京市城市建设土地开发经营公司将1402号房屋分配给周静，当日，周静与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处（现名称为亿方物业二分公司）签订了《公有住宅租赁合同》，后张又祥、周静搬入上述房屋居住，周静交纳房屋租金至2012年3月。
2010年8月18日，雷强与亿方物业二分公司签订了《公有住宅租赁合同》，雷强自2010年10月1日始承租1402号房屋。2011年1月，周静将1402号房屋交付雷强，同月，上述房屋的承租人又变更为案外人刘×，后刘×购买房屋，取得了房屋所有权。
庭审中，亿方物业二分公司提供编号为×号《换房协议书》，《换房协议书》载明：周静用1402号房屋与雷强的西城区602号房屋（以下简称602号房屋）互换，签订时间为2010年8月。协议书上盖有“北京市东城区房屋土地管理中心换房站换房专用章”、“北京市东城区房屋土地管理中心换房站换房收费专用章”、“北京市西城区房屋土地管理局物业管理中心”以及“北京亿方物业管理有限责任公司换房专用章”。张又祥称《换房协议书》中加盖的相关部门公章系伪造。诉讼中，经张又祥申请，原审法院前往北京市东旭鸿叶房地产经纪有限公司（原北京市东城区房屋土地管理中心换房站）调查，该公司证明上述《换房协议书》中所盖北京市东城区房屋土地管理中心的公章系伪造。周静、雷强均认可《换房协议书》系虚假协议，双方并不存在换房事实。雷强称周静向其借款后无力偿还，后提出将1402号房屋卖给他，除借款外，其还支付了部分款项，共给付周静140万元。就上述主张，雷强提供“周静、张又祥”签字的同意出售1402号房屋声明一份、周静签字的《房屋买卖合同》、收条、《房产物业交割单》，周静对上述证据的真实性予以认可，但表示声明中的“张又祥”签字系其找人代签。周静称其与雷强系借贷关系，雷强要求其将1402号房屋进行抵押，后双方签订买卖合同，其陆续收到雷强给付的4、50万元。就上述主张，周静未向法院提供充分证据。
上述事实，有房屋进住证明、公有住宅租赁合同、《换房协议书》、房屋租金收据、声明、房屋买卖合同、收条、调查笔录、电话联系笔录、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：亿方物业二分公司与雷强签订1402号房屋租赁合同的依据是所谓的《换房协议书》，《换房协议书》的内容是周静用1402号房屋与雷强的602号房屋互换，事实上二人虚构换房事实，目的是买卖1402号房屋的承租权，另外，《换房协议书》上加盖的相关机关的公章系伪造，故《换房协议书》无效。亿方物业二分公司基于无效的《换房协议书》与雷强签订的《公有住宅租赁合同》亦属无效。确认合同无效请求权不适用诉讼时效的规定，故雷强所持张又祥的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。至于周静与雷强的交易价格及房屋现状对涉案合同的效力均不产生实质影响。综上所述，本院对雷强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由雷强、北京亿方物业管理有限责任公司北京第二分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由雷强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 莹
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执597号
申请人隆安县屏山汉城砖厂，住所地广西壮族自治区隆安县屏山乡屏山社区。
代表人：梁增广，该厂厂长。
被执行人�燕京，男，1957年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
申请执行人隆安县屏山汉城砖厂与与被执行人张燕京租赁合同纠纷一案，依据本院（2017）桂0123民初5号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人代垫款项254054.51元及迟延履行金、负担案件执行费3710.8元，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，经对金融、房产、车管、工商等部门进行调查，除本院已经对被执行人张燕京所有的位于广西桂林市××镇××道富源商业街的房产（房屋所有权证号码200××××8873）进行轮候查封外，被执行人没有其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产�本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和第二百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2017）桂0123民初5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 江
审判员 廖胜旭
审判员 黄远松
二〇一�年三月二十日
书记员 李静艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）浏执字第809号
申请人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人柳齐国，男。
申请人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人柳齐国供用水合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据文书编号，于2004年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市蕉溪乡人民政府银行存款人民币437000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 张磊
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2449号
申请执行人刘飞，医生。
被执行人沈建平，个体户。
刘飞申请执行沈建平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第2427号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第2427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 丰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初122号
原告:兰西县临江镇聚农化肥商店。
地址：兰西县临江镇政府所在地。
经营者：于庆南，1989年11月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告:廉廷伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县临江镇聚农化肥商店与被告廉廷伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县临江镇聚农化肥商店的经营者于庆南到庭参加诉讼，被告廉廷伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县临江镇聚农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款13,410.00元，利息8,046.00元，合计21,456.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告从原告处赊购化肥，价值13,410.00元，约定当年11月1日还款，被告过期不还约定按照赊销金额每月3分利息承担违约责任。到期后原告多次索要货款，被告未偿还，故诉至法院。
廉廷伟未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2016年3月8日，被告廉廷伟在原告处赊购化肥价值13,410.00元，双方签订化肥销售合同，约定赊销时间自2016年3月8日至11月1日止，并约定过期不还，以赊销总金额按月3分利计算。因被告到期未还货款，故原告诉至法院，要求被告偿还赊购的化肥款13,410.00元，并按约定支付利息6,839.00元（自2016年11月1日至2018年4月1日，月息3分），本息共计20,249.00元。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示化肥销售合同及欠据一张，证实被告赊购原告化肥的事实及金额等情况，另有证人于某甲、于某乙证实被告赊购原告化肥一事，几份证据能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认。由此确定被告在原告处赊购化肥价值13,410.00元。因双方在化肥销售合同中约定违约责任：“过期不还以赊销总金额按月3分利计算”，本院认为，该违约责任的约定属于违约金性质，应适用法律关于违约金的规定，因被告未出庭，亦未发表答辩意见、质证意见等，应视为被告对相关权利的放弃，故原告请求违约金6,839.00元（自2016年11月1日至2018年4月1日，月息3分）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廉廷伟于本判决生效后立即给付原告货款13,410.00元，违约金6,839.00元，共计20,249.00元。
案件受理费168.20元，由被告负担153.11元，由原告负担15.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一八年五月十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初122号原告:兰西县临江镇聚农化肥商店。地址：兰西县临江镇政府所在地。经营者：于庆南，1989年11月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:廉廷伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰西县临江镇聚农化肥商店与被告廉廷伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县临江镇聚农化肥商店的经营者于庆南到庭参加诉讼，被告廉廷伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县临江镇聚农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款13,410.00元，利息8,046.00元，合计21,456.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告从原告处赊购化肥，价值13,410.00元，约定当年11月1日还款，被告过期不还约定按照赊销金额每月3分利息承担违约责任。到期后原告多次索要货款，被告未偿还，故诉至法院。廉廷伟未出庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2016年3月8日，被告廉廷伟在原告处赊购化肥价值13,410.00元，双方签订化肥销售合同，约定赊销时间自2016年3月8日至11月1日止，并约定过期不还，以赊销总金额按月3分利计算。因被告到期未还货款，故原告诉至法院，要求被告偿还赊购的化肥款13,410.00元，并按约定支付利息6,839.00元（自2016年11月1日至2018年4月1日，月息3分），本息共计20,249.00元。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示化肥销售合同及欠据一张，证实被告赊购原告化肥的事实及金额等情况，另有证人于某甲、于某乙证实被告赊购原告化肥一事，几份证据能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认。由此确定被告在原告处赊购化肥价值13,410.00元。因双方在化肥销售合同中约定违约责任：“过期不还以赊销总金额按月3分利计算”，本院认为，该违约责任的约定属于违约金性质，应适用法律关于违约金的规定，因被告未出庭，亦未发表答辩意见、质证意见等，应视为被告对相关权利的放弃，故原告请求违约金6,839.00元（自2016年11月1日至2018年4月1日，月息3分）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廉廷伟于本判决生效后立即给付原告货款13,410.00元，违约金6,839.00元，共计20,249.00元。案件受理费168.20元，由被告负担153.11元，由原告负担15.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年五月十日书记员  赵治鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1266号
原告:周祥英,女,1961年1月24日出生,汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告:朱家亮,男,1988年6月6日出生,汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县。
被告:朱守现,男,1970年8月15日出生,汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县。
被告:凤阳县洪运运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇山后街。
法定代表人：王德美，该公司总经理。
被告:北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路57-1号。
负责人：黄玲，该公司经理。
本院在审理原告周祥英诉被告朱家亮、凤阳县洪运运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周祥英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，周祥英的申请系其自愿提出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周祥英撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元由原告周祥英负担。
审 判 员 王仕利
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王永红
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第13号
吕崇佳、颜金凤：
申请执行人吕崇佳与被执行人颜金凤故意伤害罪一案，湖南省沅陵县人民法院（2012）沅刑初字第45号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕崇佳于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。现双方当事人已于2014年1月27日达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年一月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00776号
原告吴元鼎。
委托代理人陶荣、祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告吴庆纪。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴元鼎诉被告吴庆纪相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴元鼎撤回起诉。
本案本案案件受理费减半收取为106元，由原告吴元鼎负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐舒成
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2374-1号
申请执行人闻基良。
被执行人方砚明。
申请执行人闻基良与被执行人方砚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）杭桐商初字第736号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方砚明未按判决履行义务，权利人闻基良于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为310000元、案件受理费3275元、执行费4550元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方砚明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方砚明有可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单。2015年8月7日，申请执行人闻基良与被执行人方砚明自行和解达成协议：被执行人方砚明于2015年10月付50000元及本院的诉讼费3275元、执行费4550元，2018年12月30日之前付260000元及利息。现申请执行人闻基良自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2374号案终结执行。
如果被执行人方砚明不履行和解协议的，申请执行人闻基良可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑燕华
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4569号
原告：安徽皖投新辉光电科技有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区紫蓬路2809号。
法定代表人：徐滨，董事长。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川鑫轲达医疗器械有限责任公司，住所地：彭州市致和镇西河东路166号33栋302号。
法定代表人：刘梦。
被告：成都华西府都医院有限公司，住所地：成都市温江区五洞桥柳岸锦城1—3号楼商铺。
法定代表人：孟德如。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告安徽皖投新辉光电科技有限公司（以下简称皖投新辉光电公司）与被告四川鑫轲达医疗器械有限责任公司（以下简称鑫轲达公司）、成都华西府都医院有限公司（以下简称府都医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖投新辉光电公司委托代理人林晓静，被告府都医院委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告鑫轲达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告皖投新辉光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款478669.28元及逾期利息（从2016年7月1日起按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日，原告与两被告签订《工程材料设备购销合同》，约定原告为被告LED室内照明灯具及显示屏供货并安装，合同价款90万元。合同还约定了付款方式、交货要求、质量验收、违约责任等。合同订立后，原告依约履行了合同项下全部义务，被告二对该批灯具及显示屏早已安装使用。2015年9月9日，两被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款508669.28元，此后，两被告仅支付原告3万元，余款478669.28元至今未付。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告鑫轲达公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告府都医院辩称，对货款金额认可，对原告主张的利息不认可。同时依据还款计划书，支付货款的义务从2015年9月已转移至府都医院。其已履行了多次付款义务，但原告并没有向其出具相关发票，要求原告在向其出具发票后，其才向原告履行付款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告皖投新辉光电公司与被告鑫轲达公司签订《工程材料设备购销合同》，约定被告鑫轲达公司向原告采购LED室内照明灯具等，合同总价90万元。合同中记载的甲方为被告府都医院，乙方为原告，府都医院未签章。合同签订后，原告送货至被告府都医院处，被告鑫轲达公司联系人巫静确认签收。2014年5月12日，被告鑫轲达公司向原告支付货款200000元。2015年9月9日，被告鑫轲达公司和被告府都医院向原告出具还款计划书，对未付货款508669.28元进行确认，并表示被告鑫轲达公司对原告的债务由被告府都医院承接，对此，原告予以认可。2016年2月6日，被告府都医院向原告支付货款30000元。截至到起诉时，被告尚欠原告货款478669.28元。
本院认为，一、原告皖投新辉光电公司与被告鑫轲达公司的买卖关系有合同、收货确认单、货款支付凭证证明，双方的买卖关系是真实有效的。关于府都医院是否为本案买卖合同的买方，本院认为，除合同记载的甲方为府都医院外，被告府都医院并未在合同上签章，原告也未提供其他证据证明被告府都医院为买受方，同时交货地在府都医院并不能证明买方为府都医院，故被告府都医院不是本案买卖关系的相对方，原告不能向两被告主张共同支付货款。二、被告府都医院、被告鑫轲达公司向原告出具还款计划书表示将原告与鑫轲达公司的债务转移到被告府都医院，对此原告表示认可，故被告府都医院应对原告应收货款承担支付责任。三、关于原告主张的利息，因被告在还款计划书中对还款金额及时间进行了确认，约定的最后一期付款时间为2016年6月，现付款时间已过，被告未向原告付款，故原告有权自2016年7月1日起向被告主张利息。
综上所述，被告温江府都医院应向原告皖投新辉光电公司支付货款478669.28元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华西府都医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽皖投新辉光电科技有限公司货款478669.28元及利息（以478669.28元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告安徽皖投新辉光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3976.5元，由被告成都华西府都医院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月二十日
书记员 朱利娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申68号
再审申请人（案外人）：赵春艳，女，1965年2月9日出生，汉族。住鞍山市铁西人民路**栋*单元*层*号。
委托代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王辰，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗妍，女，1969年12月29日出生，汉族，个体户。住鞍山市铁东区十一道街**栋*单元*层**号。
被申请人（原审被告）：张英荟，男，1971年2月19日出生，汉族，无业。现服刑于沈阳第一监狱。
再审申请人赵春艳因被申请人罗妍与张英荟所有权确认纠纷一案向本院提出执行异议，本院于2015年10月12日作出的（2015）鞍执异字第18号执行裁定，已经发生法律效力。赵春艳不服，于2016年2月22日向本院申请再审(2007)鞍民一初字第71号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵春艳申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条规定的情形，请求依法再审。
被申请人罗妍答辩称：服从原审判决。
被申请人张英荟未答辩。
审查期间再审申请人赵春艳、被申请人罗妍、张英荟均未向本院提交任何新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人赵春艳主张原判决认定事实有误，其作为案外人对原判决执行标的物有权利主张一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律准确，被申请人罗妍享有鞍山市铁东区青年街四隆广场7号门市房（即本案争议房屋）45%份额的所有权，故再审申请人赵春艳的此项主张本院不予支持。关于再审申请人赵春艳主张审判人员存在徇私舞弊行为一节。复查期间再审申请人赵春艳未向本院提交证据证明其上述主张，故再审申请人赵春艳的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人赵春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵春艳的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙丹（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第400号
申请执行人唐金泉
被执行人吉林省兴环环境技术服务有限公司
法定代表人吴勇
住所地朝阳区延安大路565号盛世国际A座7012室。
本院依据已经发生法律效力的长朝劳人仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书，经多次联系申请人执行人，没能提供被执行人准确联络方式，无法找到被执行人。现终结本次执行程序，待查找到被执行人后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长朝劳人仲裁字（2015）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月三日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执122号
申请人陈今才，男，1968年09月22日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人陈今才与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督72号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资7000元，申请费17元，合计7017元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督72号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执122号申请人陈今才，男，1968年09月22日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人陈今才与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督72号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资7000元，申请费17元，合计7017元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督72号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初62号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈通通，男，1988年9月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省阜南县。因交通肇事后逃逸于2016年11月8日被阜南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月21日被阜南县公安局刑事拘留，当月30日被该局取保候审，2017年3月9日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉(2017)20号起诉书指控被告人陈通通犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人陈通通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控,被告人陈通通持机动车C1驾驶证。2016年11月6日20时许，陈通通驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿S328省道由东向西行驶，行驶至阜南县苗集大温小学门口路段时，将在非机动车道上由东向西步行的徐某3撞倒，造成车辆受损、徐某3死亡的交通事故，事发后陈通驾驶车辆逃逸。阜南县交警大队事故中队认定书认定陈通通的行为负事故的全部责任。
就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人陈通通违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈通通对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈通通犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈通通与被害人徐某3的近亲属达成调解协议，陈通通赔偿徐某3近亲属各项经济损失30.6万元，徐某3近亲属出具谅解书，对陈通通的行为表示谅解。经本院委托阜南县司法局评估，被告人陈通通符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈通通在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科网络查询，交通事故尸体检验报告、死亡证明、火化证，安徽中天司法鉴定中心皖中天司法鉴定中心（2016）交鉴字第1036号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队南公交认字（2016）第395号《道路交通事故认定书》，抓获经过、归案经过，手机通话记录，调解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人刘某1、孙某1、徐某1、孙某2、徐某2、王某、刘某2、李某、胡某证言，被告人陈通通供述及阜南县司法局《社区评估意见书》等证据予证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈通通违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，致使一人死亡后，既未停车保护现场也未及时报警采取施救措施，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人陈通通犯交通肇事罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈通通为逃避法律追究事发后驾车逃离现场，构成交通运输肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下判处有期徒刑。陈通通案发后虽主动投案，但并未如实供述其犯罪事实，不构成自首。但陈通通能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈通通犯罪性质、情节、悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人陈通通符合社区矫正条件的调查评估意见，对被告人陈通通可适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈通通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余远志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1225刑初62号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人陈通通，男，1988年9月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，经常居住地安徽省阜南县。因交通肇事后逃逸于2016年11月8日被阜南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月21日被阜南县公安局刑事拘留，当月30日被该局取保候审，2017年3月9日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检未刑诉(2017)20号起诉书指控被告人陈通通犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人陈通通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控,被告人陈通通持机动车C1驾驶证。2016年11月6日20时许，陈通通驾驶皖KCJ911号小型客车，沿S328省道由东向西行驶，行驶至阜南县苗集大温小学门口路段时，将在非机动车道上由东向西步行的徐某撞倒，造成车辆受损、徐某死亡的交通事故，事发后陈通通驾驶车辆逃逸。阜南县交警大队事故中队认定书认定陈通通的行为负事故的全部责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人陈通通违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈通通对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈通通犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后被告人陈通通与被害人徐某的近亲属达成调解协议，陈通通赔偿徐某近亲属各项经济损失30.6万元，徐某近亲属出具谅解书，对陈通通的行为表示谅解。经本院委托阜南县司法局评估，被告人陈通通符合社区矫正条件。 上述事实，被告人陈通通在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科网络查询，交通事故尸体检验报告、死亡证明、火化证，安徽中天司法鉴定中心皖中天司法鉴定中心（2016）交鉴字第1036号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队南公交认字（2016）第395号《道路交通事故认定书》，抓获经过、归案经过，手机通话记录，调解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人刘某某、孙某某、徐某甲、孙某甲、徐某乙、王某、刘某、李某某、胡某某证言，被告人陈通通供述及阜南县司法局《社区评估意见书》等证据予证实，本院予以确认。 本院认为：被告人陈通通违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，致使一人死亡后，既未停车保护现场也未及时报警采取施救措施，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人陈通通犯交通肇事罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈通通为逃避法律追究事发后驾车逃离现场，构成交通运输肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下判处有期徒刑。陈通通案发后虽主动投案，但并未如实供述其犯罪事实，不构成自首。但陈通通能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈通通犯罪性质、情节、悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人陈通通符合社区矫正条件的调查评估意见，对被告人陈通通可适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人陈通通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 峰 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  刘国芬 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  余远志 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异10号
异议人（被执行人）：庞宇超，男，汉族，1985年3月22日出生，住莱西市。
申请执行人：董世明，男，1978年2月27日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，住莱西市。
本院在审查异议人（被执行人）庞宇超在执行申请人董世明与被执行人崔振强、孙美华借款合同纠纷一案中，案异议于2017年3月1日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人针对法院执行的（2016）鲁0682执1823
号执行裁定书提出执行异议，后就争议的问题协商解决，异议人即提出撤回执行异议申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准许异议人（被执行人）庞宇超撤回执行异议。
审判员 董志兴
二〇一七年三月一日
书记员 褚小琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00314号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年1月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县梁山镇。因犯盗窃罪于2005年1月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2015年5月21日被取保候审，于2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）梁法刑初字第00231号刑事判决，判决：一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。二、扣押的毒品予以没收。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 李遇贵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝灵犀
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2243号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：陈翎岳，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：鲍晓娟，女，户籍所在地长春市南关区。
被告：冉阳，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：鲍亮，男，户籍所在地长春市南关区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翎岳、王佰成到庭参加了诉讼、被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮偿还原告贷款本金人民币66,196.78元及利息、罚息、复利2,030.05元（暂计至2016年6月7日）。从2016年6月8日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决被告鲍亮对被告鲍晓娟、冉阳承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用，由三被告共同承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告鲍晓娟、冉阳签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告鲍亮签订了《个人保证合同》。合同签订后，原告即向被告鲍晓娟、冉阳发放了贷款，被告鲍晓娟、冉阳未按期还款。其行为严重损害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月31日，原告与被告鲍晓娟、冉阳签订了《个人经营借款合同》（合同编号：***），约定：被告鲍晓娟、冉阳向原告借款人民币100,000.00元，借款期限12个月，即从2015年8月31日-2016年8月30日，借款期限内利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告鲍亮签订了《个人保证合同》，约定：被告鲍亮自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按借款合同的约定向被告鲍晓娟、冉阳发放了贷款，被告鲍晓娟、冉阳未按借款合同约定的期限履行还款义务，故原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告鲍晓娟、冉阳签订的《个人经营借款合同》以及与被告鲍亮签订的《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告鲍晓娟、冉阳未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮立即偿还尚欠贷款本金66,196.78元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告鲍亮应按照保证合同的约定对上述债务承担连带责任保证。另原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮偿还借款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告鲍亮对上述债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍晓娟、冉阳、鲍亮于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金人民币66,196.78元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告鲍亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告鲍晓娟、冉阳负担，被告鲍亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6025号
原告：莺某，女，1967年10月4日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：王某，女，25岁，汉族，个体户。
本院在审理原告莺某与被告王某租赁合同纠纷一案中，现原告于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莺某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莺某承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏金柱