天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61760号
原告:杨维英（死者宋国辉之妻），女，1964年11月24日出生，汉族，天津滨海新区大港如意玻璃制品厂职工，住天津市滨海新区太平镇远景二村小楼区**号，现住天津市滨海新区。
原告:宋金旺（死者宋国辉之子），男，1985年2月7日出生，汉族，天津滨海新区宝鑫城陶瓷制品釉厂业务员，住天津市滨海新区太平镇远景二村龙和园********号，现住天津市滨海新区。
原告:宋佳郡（死者宋国辉之女），女，1994年6月10日出生，汉族，天津滨海新区大港如意玻璃制品厂职工，住天津市滨海新区太平镇远景二村小楼区**号，现住天津市滨海新区。
以上三原告共同委托诉讼代理人:袁学桂，女，1968年12月30日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被告:胡小广，男，1979年9月8日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市藁城区。
被告:石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区胜利路东段路北汽运服务中心A区20号楼2楼，统一社会信用代码91130182556076940M。
法定代表人:姚会东。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。
主要负责人:张立军，总经理。
委托诉讼代理人:杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原告杨维英、原告宋金旺、原告宋佳郡与被告胡小广、被告石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维英、原告宋金旺、原告宋佳郡的共同委托诉讼代理人袁学桂、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人杨立宝到庭参加诉讼，被告胡小广、被告石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维英、原告宋金旺、原告宋佳郡向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员的误工费10800元、处理丧葬事宜的交通费2000元、冷冻存尸费10000元，以上共计896590元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再不足的由被告胡小广、被告石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日22时10分许，宋国辉醉酒后驾驶津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车，沿天津市滨海新区大港穿港公路由西向东行驶至10公里900米处时，遇胡小广驾驶经检验反光标识不合格的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车，因车辆故障顺行停在公路右侧，津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车前部右侧与冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车后部左侧接触（津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车发生事故时的行驶速度约为84km/h），造成宋国辉当场死亡，其车乘车人郑洁受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，宋国辉承担事故的主要责任；胡小广承担事故的次要责任；郑洁不承担事故责任。另外，胡小广驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人为石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司，冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为胡小广，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。该车挂车没有保险。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。
胡小广未作答辩。
石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，同意在交强险的限额内依法赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日22时10分许，宋国辉醉酒后驾驶津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车，沿天津市滨海新区大港穿港公路由西向东行驶至10公里900米处时，遇胡小广驾驶经检验反光标识不合格的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车，因车辆故障顺行停在公路右侧，津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车前部右侧与冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车后部左侧接触（津Ｎ×××××号“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车发生事故时的行驶速度约为84km/h），造成宋国辉当场死亡，其车乘车人郑洁受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，宋国辉承担事故的主要责任；胡小广承担事故的次要责任；郑洁不承担事故责任。
另查，胡小广驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人为石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司，冀Ａ×××××号“汇达”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为胡小广，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。该车挂车没有保险。
再次，宋国辉1964年6月1日出生，农业家庭户口，长期居住在天津滨海新区，系天津海滨远景玻璃制品有限公司销售人员。其妻杨维英1964年11月24日出生，农业家庭户口。其子宋金旺1985年2月7日出生，农业家庭户口。其女宋佳郡1994年6月10日出生，农业家庭户口。原告花费特殊存尸费10000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、常住人口登记卡、太平派出所证明、天津市滨海新区太平镇远景二村村民委员会证明信及天津市滨海新区古林街福满园社区居委会居住证明、房权证及买卖合同、天津市用人单位劳动合同书、产品销售劳务合同、包材订购合同及加工承揽合同复印件、殡葬服务现金收讫收据、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：原告符合法律规定的具体损失数额是多少？根据认定的事实和相关的法律规定,本院认定如下：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人宋国辉因交通事故死亡时未满60周岁，原告主张死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被告保险公司不予认可，但原告提交的证据证实原告发生事故前已经在城镇连续居住多年且主要收入亦不来源于农业，被告未有相反证据推翻，因此原告主张的死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因此本院支持原告死亡赔偿金742200元（37110元/年×20年）。2.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年63180元）标准，以六个月总额计算，因此本院支持原告丧葬费31590元。3.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。宋国辉负事故的主要责任，因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金24000元。4.处理死者丧葬事宜亲属花费交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应予赔偿。因此本院酌情支持处理丧葬事宜亲属交通费2000元。5.处理死者丧葬事宜亲属误工费，受害人死亡的，赔偿义务人应予赔偿。因此本院酌情支持处理丧葬事宜亲属误工费4000元。6.冷冻存尸费，是为查明事故事实，等待检验冷冻尸体的费用，因此本院支持冷冻存尸费10000元。
原告损失共计813790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失110000元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失211137元。因胡小广的赔偿责任保险公司已赔偿完毕，因此被告胡小广、被告石家庄市藁城区兴畅汽车运输服务有限公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失110000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失211137元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元,减半收取1212元，由原告负担112元，由被告胡小广负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一八年五月二十一日
书记员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。