wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1879号
原告:ＸＸ,男,1978年6月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告:李科,男,1979年9月9日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。
被告:张得芝,女,1979年11月30日出生，汉族,户籍地安徽省舒城县。
原告ＸＸ与被告李科、张得芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李科到庭参加诉讼。被告张得芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金200000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计�至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年6月9日，李科因资金短缺，向ＸＸ借款200000元，由毛某提供担保，李科向原告出具了借条。双方达成一致后，原告将该笔借款汇给了毛某，毛某再将该笔借款汇入张得芝哥哥张德根的银行卡中（该银行卡一直由被告李科支配使用）。李科与张得芝2010年3月25日结婚，2014年12月24日离婚。该笔借款发生在2014年6月，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告现提起诉讼。
李科辩称，当时由毛某担保借款200000元是事实。毛某已替李科将该笔借款还给了ＸＸ。李科和毛某之间算的总账里包括了该笔借款。出于对毛某的信任，李科出具给ＸＸ的借条没有撤回来。2014年至2017年之间，ＸＸ从没有向李科要过钱。另外，张得芝不知道这笔借款。虽然李科和张得芝是2014年离婚，但离婚之前李科就�怎么回家，张得芝对这笔借款不知情。
张得芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了下列证据：1、李科的身份证复印件、二被告婚姻信息登记；2、借条一张、银行流水两份；3、证人毛某的证言。
被告张得芝提交了下列证据：1、户口本复印件；2、离婚协议书复印件；3、离婚证复印件。
被告李科未提交证据。
本院经审理查明的事实是：2014年6月9日，李科向ＸＸ出具一份借条，确认向ＸＸ借款200000元。毛某以担保人的身份在借条上签字。
李科、张得芝于2010年3月25日申请结婚登记，2014年12月24日，双方登记离婚。
本院认为，被告李科向原告ＸＸ借款200000元，双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议的是毛某是否已替李科承担了还款义务。证人毛某当庭述称该款未还，原告又持有被告李科出具的借条原件，故对被告李科主张毛某已还款的事实，本院不予认定。被告李科辩称已将该款纳入其与毛某之间的款项往来总额，属于其与毛某之间的关系，与本案无关联性。被告李科应当向原告ＸＸ返还借款。李科与张得芝因感情不和离婚，此笔借款发生在双方离婚前不久。原告未提供证据证明张得芝同意李科借款，要求张得芝承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李科返还原告ＸＸ200000元，并自2017年5月2日始按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1574号
原告吴镝，男，生于1970年1月27日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人范锐锋，宣汉县立地律师事务所律师。
被告刘建安，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告吴镝与被告刘建安民间借贷纠纷一案，原告吴镝于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴镝申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴镝撤回起诉。
案件受理费75元，由原告吴镝负担。
审判员 吴 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 张垭兰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00532号
申请执行人：九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：刘亚亮，该公司总经理。
被执行人：张乃寨，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行九江世捷开元汽车运输服务有限公司申请执行张乃寨机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张乃寨确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民一初字第00284号民事调解书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07735号
原告王孝，男，1955年8月13日出生。
被告王德水，男，65岁。
本院在审理原告王孝与被告王德水排除妨害纠纷一案中，原告王孝于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王孝撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王孝负担（已交纳）。
审判员 赵东
二〇一五年五月十一日
书记员 林恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初784号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托诉讼代理人：毛丽芳。
被告：华加锋。
原告浙江洁士物业管理有限公司与被告华加锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年二月一日
代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初784号原告：浙江洁士物业管理有限公司。法定代表人：黄成城。委托诉讼代理人：毛丽芳。被告：华加锋。原告浙江洁士物业管理有限公司与被告华加锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄金锦二〇一八年二月一日代书记员 陈奕瑾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第393号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。期间，本院依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2010年6月至7月间，被告人曹某欲瞒着其祖母许某某用本市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室的住房套取资金，用套取的资金与他人合作做生意。曹某为达到该目的先后经胡某某、王某甲、朱某某、徐乙、耿某某、柴某、叶某某依次介绍而认识，在徐乙、耿某某（均另处）的蛊惑下，曹某同意将上述住房过户给叶某某（另处）后获得资金，为防止许某某发现，曹某伪造了一本上述住房的房地产权证放回原处。同年9月15日，曹某使用偷出的许某某上述住房的房地产权证和伪造的公证委托书，伙同耿某某、叶某某、徐乙等人，在耿某某的具体操作下，曹某代表许某某向本市徐汇区房地产交易中心虚构以人民币150万元的出售价格办理了将上述住房过户给叶某某的申请手续。同月29日经该房地产交易中心核准上述住房的所有权由许某某转移登记在叶某某的名下。在上述过程中，曹某先后分别从徐乙、叶某某、耿某某处获得共计人民币4万元左右。2014年8月24日9时许，被告人曹某在本市轨道交通七号线常熟路站内被公安人员抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。由于曹某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人曹某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但对指控的犯罪数额提出异议，认为其仅从中获利人民币4万元。辩护人提出：1、本案中虚构房屋交易价格为150万元，不能直接作为认定犯罪数额的依据；2、被告人曹某有坦白情节；3、本案发生于近亲属之间，且房屋已经回归被害人许某某名下，未对被害人造成重大财产损失，建议法院对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明，2010年6月至7月间，被告人曹某欲瞒着其祖母许某某用本市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室的住房套取资金，为达到该目的，被告人曹某先后经胡某某、王某甲、朱某某、徐乙、耿某某、柴某、叶某某依次介绍而认识，并决定将上述住房过户给叶某某获取资金。为防止许某某发现，被告人曹某伪造了一本上述住房的房地产权证放回原处。同年9月15日，被告人曹某使用偷出的许某某上述住房的房地产权证和伪造的公证委托书，以许某某的名义向本市徐汇区房地产交易中心虚构以人民币150万元的出售价格办理了将上述住房过户给叶某某的申请手续。同月29日，经该房地产交易中心核准，上述住房的所有权由许某某转移登记至叶某某的名下。
2014年8月24日9时许，被告人曹某在本市轨道交通七号线常熟路站内被公安人员抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年3月5日，上海市徐汇区人民法院作出（2014）徐民四（民）初字第2234号民事判决，认定曹某以许某某的名义与被告叶某某于2010年9月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，涉案的房屋产权恢复登记至许某某名下。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人魏某、王乙、徐乙、朱某某等的证言笔录、被害人许某某的陈述笔录、委托公证书、回函、房地产买卖合同、房地产登记收件收据、房地产登记簿以及鉴定函等证据，证明被告人曹某骗取被害人许某某房产的事实。
2、接受刑事案件登记表、工作情况，证明本案的案发情况以及被告人曹某的到案经过。
3、被告人曹某的供述和辩解，其对基本犯罪事实供认不讳。
4、（2014）徐民四（民）初字第2234号民事判决书，证明法院判决认定曹某以许某某的名义与叶某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效，涉案的房屋产权恢复登记至许某某名下。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人房产，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人曹某对于骗取祖母许某某的房屋具有明确的犯罪故意，应当对全部犯罪数额承担刑事责任。因被害人许某某在上述过程中始终居住于该涉案房屋内，且该房屋产权已恢复至被害人名下，故被告人行为属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人曹某到案后尚能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、伪造的房地产权证及公证委托书予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 翁莉敏
人民陪审员 陈国元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条??已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执545号
申请执行人：南京环展贸易有限公司
被执行人：南京市秦淮区祎乐图文设计中心
被执行人：喻小东
关于南京环展贸易有限公司申请执行南京市秦淮区祎乐图文设计中心、喻小东房屋租赁合同纠纷。执行中，共计执行到位137379元，其中,133000元本金，1534元诉讼费，1000元利息，1895元执行费。2018年3年30日本院已将135484元执行款拨付给申请执行人南京环展贸易有限公司，本案以强制完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1226刑初16号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日经环江毛南族自治县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人韦某涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法予以受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日，被告人韦某因无钱花销便产生偷车卖要钱的想法。当日13时30分许，韦某窜到环江毛南族自治县水源镇水源卫生院宿舍楼，发现被害人蒙某停放于此的五星钻豹牌黑色电动车没有锁大锁，便用随身携带的起子、打火机将车辆电门线拉出并启动车子，将该车辆盗走。当天19时许，韦某欲将该车卖掉，骑车经过环江毛南族自治县水源镇政府时被公安机关抓获，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，该被盗车辆价值2940元。案发后，公安机关已将追缴回被盗车辆发还给被害人。还查明，被告人2013年因吸食毒品被公安机关行政拘留十天。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查明情况说明，机动车合格证及购买收据，扣押笔录及扣押决定书，发还清单，打火机，被盗车辆照片，环价鉴证（2015）64号价格鉴定结论书及价格鉴定意见通知书，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达2940元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。公安机关已依法追缴回被盗摩托车并发还给被害人，减轻了被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。作案工具依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、扣押在案作案工具打火机一个，依法予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 贯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 覃玉芳
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11783号
原告：高锋，男，汉族，1982年2月28日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：吴龙章。
被告：马海明，男，汉族，1969年6月19日出生，住址上海市金山区。
原告高锋诉被告马海明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2017年10月10日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年1月18日，本院公开开庭进行了审理。原告高锋及其委托诉讼代理人吴龙章到庭参加诉讼，被告马海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告配合原告将其名下的金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告名下。事实与理由：原、被告于2014年7月6日经房产中介签订了《房地产居间买卖合同》，合同约定被告将其动迁所得的一套安置房，即“恒康路XXX弄XXX号XXX室”转让给原告，房屋总价440,000元。合同签订后，原告按约定支付了定金10,000元，并按合同约定先后分期支付了购房款435,000元，尚有房款5,000元尚未支付。原告已经按合同约定支付了房款，被告也于2014年7月底将该房屋钥匙交给了原告，原告装修后入住至今。按照相关政策，涉案房屋已可进入房地产交易市场交易(涉案房屋的大产证于2014年7月31日出证)，但原告要求被告配合办理上述房屋的过户登记手续未果。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月6日，原、被告签订《房地产居间买卖合同》1份，约定被告将坐落于上海市金山区朱行镇恒康家园61号1201室房屋转让给原告，转让价格为440,000元。合同中其他需要说明事项：该房屋为动迁安置房，按政府规定满五年方可过户，因此在原告付清房款的同时，该房屋的实际产权归原告所有；政府允许产证过户时，被告应无条件的积极配合原告产证过户，如有被告不配合的或不肯过户的(接原告通知限10天内)，否则视为被告违约……。被告房屋交接及原告付款方法：2014年7月6日支付定金10,000元，2014年7月13日支付房款200,000元，2014年7月20日支付房款210,000元，2014年12月底前(按被告产证到手交于原告保管)支付20,000元。合同签订以后，原告于2014年7月7日支付定金10,000元，2014年7月13日支付房款200,000元，2014年7月26日支付购房款210,000元。2015年9月13日，被告向原告借款5,000元，并出具借条一份，载明“待产证出来到手后2万元中扣去5千元”，2016年1月4日，原告向被告支付购房款10,000元，被告出具收条一份，载明“存5,000元待产证过户时支付，于2017年8月1日后可过户”。
又查明：2005年9月15日，上海新金山工业投资发展有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份。2014年7月31日，上海金工企业发展有限公司作为权利人，就上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX-
XXX号、恒康路246-252、256号房地产办理了上海市房地产权证(大产证)〔沪房地金字(2014)第009017号〕。2015年11月4日，被告作为权利人，就上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了上海市房地产权证(小产证)〔沪房地金字(2015)第015584号〕。
又查明：由于行政区划改变的原因，导致《房地产居间买卖合同》约定的房地坐落上海市金山区朱行镇恒康家园61号1201室与沪房地金字(2015)第015584号上载明的房地坐落上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室不一致，事实上系同一房地坐落。
以上事实，由原、被告的身份信息资料、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房产证两份〔沪房地金字(2014)第009017号、沪房地金字(2015)第015584号〕、《房地产居间买卖合同》、收条三份、收据两份、借条一份、借记卡复印件及借记卡账户历史明细清单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：《房地产居间买卖合同》是原、被告双方意思表示一致的结果，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按照约定严格履行。房屋买卖合同签订以后，原告按照约定支付了购房款，并于2014年7月底对涉案房屋进行装修并入住至今，被告理应依约在涉案房屋符合产证过户条件时配合原告办理产权过户手续。根据《上海市动迁安置房管理办法》、《关于规范动迁安置房房地产交易登记有关问题的通知》及《关于动迁安置房提前上市交易有关问题的通知》的相关规定，未取得房地产权证(小产证)或取得房地产权证(小产证)未满3年的，但该动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证(大产证)，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证(小产证)后可以转让、出租。本案中，被告作为被拆迁人，于2005年9月15日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，上海金工企业发展有限公司作为涉案动迁安置房的房地产开发企业，于2014年7月31日取得产权证(大产证)，被告也已于2015年11月4日取得房地产权证(小产证)，因此涉案房屋已经符合产权过户条件。被告在涉案房屋符合过户条件时，却没有按照合同约定配合原告办理产权过户手续，显属违约，因此原告要求被告配合将涉案房屋的产权变更登记至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告要求本院对未支付的剩余购房款5,000元一并予以处理。本院认为，剩余购房款5,000元也已符合支付条件，为了避免诉累，本院在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海明应于本判决生效之日起十日内协助原告高锋办理坐落于上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告高锋名下；
二、原告高锋应于本判决生效之日起十日内支付被告马海明购房尾款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,900元，由被告马海明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 何昌炜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03588号
原告马庭娥。
被告杨桂佳，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人许湄敬，系该公司员工。
原告马庭娥诉被告杨桂佳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庭娥、被告杨桂佳、人保公司的委托代理人许湄敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庭娥诉称：2015年3月14日，被告杨桂佳驾驶黑色比亚迪轿车（车牌陕A×××××）在雁塔区田马路二组十字路口将原告撞倒，经陕西省第四人民医院诊断为肋骨骨折、胸壁软组织挫伤，原告住院十天，于2015年3月23日出院，至今右胸及下肋骨仍有疼痛感，活动受限，不能正常生活。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定被告杨桂佳负事故的全部责任，原告无责任。陕A×××××由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承保全险。现原告诉至法院，请求：1.判令二被告支付原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12000元。2、请求依法判令二被告支付原告出院后三个月的误工费、护理费、营养费、医院复查费、交通费、精神损失费共计29000元。3、判令由二被告承担本案所有诉讼费用。
被告人保公司辩称：被告杨桂佳为涉案车辆在公司投保交强险和商业三者险，我公司愿意在保险范围内赔偿，对诉讼费不予以认可。
被告杨桂佳辩称：事故发生过程属实，原告住院期间的费用都是我垫付的，共计8600元左右，我为车辆购买了保险，保险公司应在赔偿范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年3月14日，被告杨桂佳驾驶陕A×××××号小型轿车沿田马路由北向南行驶至白洋寨村二组路口时，将在此由东向西横过道路的原告马庭娥撞倒致伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告杨桂佳负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告杨桂佳系陕A×××××号轿车的所有人，该车在被告人保公司投有交通事故责任强制保险和保险金额为100000元的第三者责任保险，且购有不计免赔险。事故发生时该车在保险期间内。
事故发生后，原告被送往陕西省第四人民医院治疗，诊断为肋骨骨折、胸壁软组织挫伤，住院十天，为此支出医疗费6286.45元，于2015年3月23日出院。出院后，马庭娥于2015年5月5日到西安市红会医院复查，花费医药费241.2元。被告杨桂佳称为原告垫付医疗费8600元，原告马庭娥认可被告为其垫付医疗费6000元，并表示此6000元已经包含在诉讼请求中，愿意减除此笔费用。事故发生时，原告马庭娥在案外人冯亮家中做保姆，每月收入为2600元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车（商业险）保险单、行驶证、病历病案、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用。本案中，被告杨桂佳驾驶机动车将原告撞倒致伤，经交管部门认定，杨桂佳负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险分项限额内先行承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，具体赔偿范围如下：医疗费，原告马庭娥住院花费6286.45元，因被告杨桂佳未提交为原告垫付8600元医疗费的相关证据，故本院根据原、被告双方陈述认可6000元，故剩余286.45元本院予以支持；2015年5月5日原告至西安市红会医院复查花费医疗费依票据结算为241.2元，本院予以支持。住院伙食补助费，按30元／天计算，住院天数10天，共300元。营养费，按20元／天计算，住院天数10天，出院后参照陕西省第四人民医院出院记录要求加强营养，两月内每三周复查，酌情认定营养期为60日，共计70天，金额为1400元。护理费，因原告提交的陪护证明证据不足，故按80元／天计算，住院天数10天，共800元。误工费，因原告事发前确有工作，每月工资收入2600元，雇主冯亮亦到庭做笔录予以佐证，住院天数10天，出院后参照陕西省第四人民医院出院记录两月内每三周复查，结合原告实际病情，酌情认定误工期为60日，共计70天，金额为6300元。交通费，因原告家住潼关，酌情认定为500元。精神损失费，因原告未做伤残等级鉴定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告马庭娥医疗费286.45元、复查费241.2元、住院伙食补助费300元、营养费1400元、护理费800元、误工费6300元、交通费500元，共计9827.65元；返还被告杨桂佳垫付的医疗费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马庭娥其余的诉讼请求。
案件受理费825元，由原告马庭娥承担325元，被告杨桂佳承担500元。因原告已预交，被告杨桂佳应于本判决生效以后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 张金桂
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张超阳
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝四中法民终字第01138号
上诉人（原审原告）：邓小禹，男，汉族。
委托代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光国，男，汉族。
上诉人邓小禹与被上诉人杨光国买卖合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年7月14日作出（2013）秀法民初字第01890号民事判决，上诉人邓小禹不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院一审查明：邓小禹从事苗木经营，与杨光国有苗木生意往来。2011年6月17日，杨光国向邓小禹出具欠条一张，欠条记载内容：“今欠到邓小禹白果款贰万捌仟元整。欠款人杨光国。”
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，邓小禹主张销售白果树苗木给杨光国，杨光国出具货款28000元欠条，欠条仅批注今欠到邓小禹白果款贰万捌仟元整，欠条系具有结算性质的补充协议；但在（2013）秀法民初字第1891号邓小禹与杨光国17棵白果苗木买卖关系中，农历2011年5月28日（公历2011年7月5日），邓小禹明确与杨光国的欠条作废。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。邓小禹主张被告欠白果苗木款28000元，无证据证明买卖三棵白果树苗木法律关系是否存在；且邓小禹明确与杨光国的欠条作废，虽未特指什么欠条，但是邓小禹与杨光国发生有17棵白果苗木买卖事实，邓小禹又无证据证明其他白果树苗木买卖事实，邓小禹的主张因举证不能不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回邓小禹诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由邓小禹负担。
邓小禹不服一审判决，向本院提起上诉称：1.杨光国在一审中举示的邓小禹于2011年5月28日向杨光国出具的《收条》部分内容不是邓小禹书写，该欠条分两段：第一段为邓小禹本人书写，但该88000元的款项与本案和秀法民初字第01891号案件无关；第二段并非邓小禹本人书写，上诉人在庭审中已明确告知一审法院；2.从收条的内容看，收条出具的时间为2011年5月28日，并未载明是农历，但一审判决错误的认定该收条载明的“2011年5月28日”是农历，认定收条出具的时间为2011年7月5日，与事实严重不符；3.上诉人向一审法院举示的《欠条》系杨光国所书写，杨光国亦认可欠条的真实性，该欠条足以证明上诉人与被上诉人之前存在买卖合同关系与杨光国尚欠邓小禹货款未付的事实。故请求撤销原判，改判由杨光国立即向邓小禹支付货款28000元及资金占用利息（利息以28000元为本金，从2011年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清）；本案一、二审诉讼费由杨光国负担。
被上诉人杨光国答辩称：被上诉人在邓小禹那里总共拉了21棵白果树，包括（2013）渝四中法民终字第01137号案件中运往浙江的17棵与本案中运回秀山的4棵，经双方于2011年6月17日对该21棵白果树进行结算，总共欠付邓小禹2.8万元，本案中的欠条就是这么来的。
二审中双方均未提交新的证据。
本院二审查明：邓小禹向杨光国出具的《收条》的时间为公历2011年5月28日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，1.关于邓小禹向杨光国出具的《收条》的时间如何确定的问题。邓小禹向杨光国出具的《收条》载明的时间为2011年5月28日，杨光国亦认可支付该笔款项的时间在2011年6月2日运送白果树到浙江四海苗木有限责任公司之前，据此，本院对邓小禹向杨光国出具的《收条》的时间为2011年5月28日予以明确，一审认为该收条载明的“2011年5月28日”是农历而认定收条出具的时间为2011年7月5日不当，本院对此予以纠正；2.关于杨光国是否应向邓小禹支付28000元及资金占用利息的问题。本案中，杨光国向邓小禹出具的《欠条》载明的时间为2011年6月17日，杨光国出具《欠条》的时间在邓小禹于2011年5月28日出具的《收条》之后，故邓小禹出具《收条》载明的“我和杨光国的欠条作废”中所指的“欠条”不应当是杨光国于2011年6月17日出具的欠条，故本案中杨光国出具的《欠条》并未作废。加之杨光国认可该《欠条》的真实性，亦在二审中认可其在邓小禹处购买白果树运送到秀山之事实，据此，杨光国应按照《欠条》载明的内容向邓小禹支付白果树款28000元，本院对此予以明确，因双方未对欠付白果树款28000元的资金占用利息进行约定，故对邓小禹主张该款项资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。至于杨光国主张双方对包括（2013）渝四中法民终字第01137号案件中运往浙江的17棵与本案中运回秀山的白果树进行结算后仅欠付邓小禹2.8万元白果树款的抗辩理由，因其未举示充分的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，因二审中出现新的事实，致原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第01890号民事判决；
二、杨光国在本判决生效后十日内向邓小禹支付货款28000元；
三、驳回邓小禹的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由杨光国负担200元，由邓小禹负担50元；二审案件受理费500元，由杨光国负担400元，由邓小禹负担100元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何洪波
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王 宏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈桂华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02381号
原告忠县东溪镇宝珠村七组。
负责人陶应发，系该组组长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
原告忠县东溪镇宝珠村七组诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员汤君丽独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告忠县东溪镇宝珠村七组负责人陶应发、被告忠县科农开发有限责任公司法定代表人成绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠县东溪镇宝珠村七组诉称，原、被告于2009年1月1日签订了“耕地承包经营权转包合同”，双方约定被告承包原告新果园面积41.788亩，245元／亩，计租金10238.06元。因各种原因，双方发生纠纷。2013年4月17日经东溪镇人民政府、政府综治办、宝珠村村支两委及东溪司法所组织双方进行调解，双方当时自愿达成了调解协议，但是至今被告都未按照协议履行给付义务。本组涉及土地耕地承包经营权转包的农户有29户，一直未得到兑现，如果被告不积极履行给付义务，必将导致群体信访和上访事件的发生。请求依法判令被告及时支付原告土地承包租金10238.06元。
被告忠县科农开发有限责任公司辩称，其对双方签订《土地承包经营权转包合同》以及《调解协议书》的真实性无异议，《调解协议书》载明的土地面积、计算标准及总金额无异议。是原告方违约，在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行，其保留向原告主张违约责任的权利。签订调解协议书是无奈之举，是迫于压力，被告并不愿意签订，且协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付一方的土地资金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付，被告忠县科农开发有限责任公司其不同意支付该承包租金。
经审理查明，2009年1月1日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方，签订了《耕地承包经营权转包合同》，约定由原告向被告提供土地用于被告种植经济林木，被告向原告支付承包费用。后双方因各种原因，为承包费用支付发生纠纷，经忠县东溪镇人民政府、宝珠村村支两委组织调解，于2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村一社、二社、三社、四社、六社、十社为乙方签订《调解协议书》，该《调解协议书》载明“一、甲方与乙方自愿解除﹤耕地承包经营权转包合同﹥。二、由甲方支付乙方土地承包租金…七社（新果园面积41.788亩，245元／亩，计租金10238.06元）；…三、除甲方在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”。现被告未履行支付义务，原告遂诉至本院要求支付土地承包资金10238.06元。
以上事实，有原告提交的《土地承包经营权转包合同》、《调解协议书》以及原、被告的当庭陈述在庭作证，本院予以确认。
本院认为，2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村一社、二社、三社、四社、六社、十社为乙方签订的《调解协议书》明确载明了被告应支付土地承包租金10238.06元，被告应依约履行其支付义务。被告辩称其签订协议书是无奈之举，但未向本庭提交证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立该《调解协议书》，本院不予支持。
关于被告主张“是原告方违约在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行”的问题，本院认为，原告是否存在承包地上耕种庄稼的违约行为，被告在双方于2013年4月17日签订《调解协议书》之时已经知晓，但被告仍签订该《调解协议书》解除合同并明确其支付义务，现又向本院主张原告违约而意欲抗辩其应履行的支付义务，本院不予支持。
关于被告辩称“协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付”的问题，双方签订的《调解协议书》明确载明“…三、除甲方在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”，即除在东溪镇宝珠村的'循环农业'的工程款外，被告享有的其余所有资金应优先支付原告方的土地租金，而被告辩称为有其余资金才支付没有其余资金则不支付，系故意曲解《调解协议书》内容，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告忠县科农开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告忠县东溪镇宝珠村七组土地承包租金10238.06元。
如果被告忠县科农开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费56元，本院已减半收取28元，由被告忠县科农开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤君丽
二〇一四年九月十九日
书记员 邱 敏
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第02381号原告忠县东溪镇宝珠村七组。负责人陶应发，系该组组长。被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。法定代表人成绍华，系该公司经理。原告忠县东溪镇宝珠村七组诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员汤君丽独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告忠县东溪镇宝珠村七组负责人陶应发、被告忠县科农开发有限责任公司法定代表人成绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠县东溪镇宝珠村七组诉称，原、被告于2009年1月1日签订了“耕地承包经营权转包合同”，双方约定被告承包原告新果园面积41.788亩，245元／亩，计租金10238.06元。因各种原因，双方发生纠纷。2013年4月17日经东溪镇人民政府、政府综治办、宝珠村村支两委及东溪司法所组织双方进行调解，双方当时自愿达成了调解协议，但是至今被告都未按照协议履行给付义务。本组涉及土地耕地承包经营权转包的农户有29户，一直未得到兑现，如果被告不积极履行给付义务，必将导致群体信访和上访事件的发生。请求依法判令被告及时支付原告土地承包租金10238.06元。被告忠县科农开发有限责任公司辩称，其对双方签订《土地承包经营权转包合同》以及《调解协议书》的真实性无异议，《调解协议书》载明的土地面积、计算标准及总金额无异议。是原告方违约，在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行，其保留向原告主张违约责任的权利。签订调解协议书是无奈之举，是迫于压力，被告并不愿意签订，且协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付一方的土地资金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付，被告忠县科农开发有限责任公司其不同意支付该承包租金。经审理查明，2009年1月1日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方，签订了《耕地承包经营权转包合同》，约定由原告向被告提供土地用于被告种植经济林木，被告向原告支付承包费用。后双方因各种原因，为承包费用支付发生纠纷，经忠县东溪镇人民政府、宝珠村村支两委组织调解，于2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村一社、二社、三社、四社、六社、十社为乙方签订《调解协议书》，该《调解协议书》载明“一、甲方与乙方自愿解除﹤耕地承包经营权转包合同﹥。二、由甲方支付乙方土地承包租金…七社（新果园面积41.788亩，245元／亩，计租金10238.06元）；…三、除甲方在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”。现被告未履行支付义务，原告遂诉至本院要求支付土地承包资金10238.06元。以上事实，有原告提交的《土地承包经营权转包合同》、《调解协议书》以及原、被告的当庭陈述在庭作证，本院予以确认。本院认为，2013年4月17日以被告为甲方、原告及忠县东溪镇宝珠村一社、二社、三社、四社、六社、十社为乙方签订的《调解协议书》明确载明了被告应支付土地承包租金10238.06元，被告应依约履行其支付义务。被告辩称其签订协议书是无奈之举，但未向本庭提交证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立该《调解协议书》，本院不予支持。关于被告主张“是原告方违约在承包地上耕种庄稼，导致合同无法履行”的问题，本院认为，原告是否存在承包地上耕种庄稼的违约行为，被告在双方于2013年4月17日签订《调解协议书》之时已经知晓，但被告仍签订该《调解协议书》解除合同并明确其支付义务，现又向本院主张原告违约而意欲抗辩其应履行的支付义务，本院不予支持。关于被告辩称“协议写的是其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金，但现在被告没有享有其他资金，所以现在被告不该支付”的问题，双方签订的《调解协议书》明确载明“…三、除甲方在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，其余由甲方享有的所有资金，必须由甲方首先支付乙方的土地租金。…”，即除在东溪镇宝珠村的‘循环农业’的工程款外，被告享有的其余所有资金应优先支付原告方的土地租金，而被告辩称为有其余资金才支付没有其余资金则不支付，系故意曲解《调解协议书》内容，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告忠县科农开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告忠县东溪镇宝珠村七组土地承包租金10238.06元。如果被告忠县科农开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费56元，本院已减半收取28元，由被告忠县科农开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤君丽二〇一四年九月十九日书记员  邱 敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更40号
罪犯潘庆潮，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）德城刑初字第128号刑事判决，以被告人潘庆潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金67200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月30日起至2023年9月29日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯潘庆潮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘庆潮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，按照鲁高法（2009）32号文《关于办�减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯潘庆潮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘庆潮减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏海强
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初463号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈达港，男，1973年10月25日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2017年10月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月2日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年12月6日被本院取保候审。
辩护人汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人陈达港犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余浩波出庭支持公诉，被告人陈达港及其辩护人汤兴潮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月21日晚，被告人陈达港及其妻子洪某与余某1、陈某1母女在天台县始丰新城天元广场因摊位纠纷发生争吵和扭打。在扭打过程中，被告人陈达港两次将余某1摔倒在地，导致余某1左侧胫骨外侧平台骨折。经天台县公安司法鉴定中心鉴定，余某1的伤情构成轻伤一级。
2017年12月6日，经本院主持调解，被告人陈达港与被害人余某1达成和解协议，赔偿了被害人医药费等各项经济损失人民币100000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈达港在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈达港的在卷供述，被害人余某1的陈述，证人陈某1、洪某、陈某2、张某的证言，《体表原始伤情记录表》，《病历》，《医院报告单》，光盘，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《现场勘验笔录》，《和解协议书》，《收条》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈达港故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈达港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十二月六日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1023刑初463号公诉机关天台县人民检察院。被告人陈达港，男，1973年10月25日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2017年10月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月2日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年12月6日被本院取保候审。辩护人汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人陈达港犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余浩波出庭支持公诉，被告人陈达港及其辩护人汤兴潮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月21日晚，被告人陈达港及其妻子洪某与余某1、陈某1母女在天台县始丰新城天元广场因摊位纠纷发生争吵和扭打。在扭打过程中，被告人陈达港两次将余某1摔倒在地，导致余某1左侧胫骨外侧平台骨折。经天台县公安司法鉴定中心鉴定，余某1的伤情构成轻伤一级。2017年12月6日，经本院主持调解，被告人陈达港与被害人余某1达成和解协议，赔偿了被害人医药费等各项经济损失人民币100000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈达港在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈达港的在卷供述，被害人余某1的陈述，证人陈某1、洪某、陈某2、张某的证言，《体表原始伤情记录表》，《病历》，《医院报告单》，光盘，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《现场勘验笔录》，《和解协议书》，《收条》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈达港故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈达港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林桂燕二〇一七年十二月六日代书记员 周晋莹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保202号
申请人：邹平县临池镇利民经营部，住所地山东省邹平县临池镇古城村。
经营者，娄锦孟，男，1965年4月25日出生，汉族，现住山东省邹平县西董镇下娄村96号。
被申请人：吴成国，男，1963年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：苏红，女，1964年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人邹平县临池镇利民经营部与被申请人吴成国、苏红买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴成国、苏红名下财产采取保全措施，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴成国、苏红在各银行账户内的存款55000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初826号
原告：杨傲日，男，生于1938年10月，住青海省湟中县。
被告：华旦，男，生于1978年4月，住青海省湟中县。
原告杨傲日诉被告华旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨傲日于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨傲日以双方和解为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨傲日撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告杨傲日负担。
审判员 石丽章
二〇一七年三月十三日
书记员 马玉虎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执845号
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请广西霞宝贸易有限公司、余保新、柳州市正洲贸易有限公司、柳州市福澳贸易有限公司、兰娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西霞宝贸易有限公司、余保新、柳州市正洲贸易有限公司、柳州市福澳贸易有限公司、兰娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年六月二十五日
书记员 李凌云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3066号
原告：单秋令，男，1947年8月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单迪亚（系原告的女儿），女，1970年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞红卫，男，1970年2月6日出生，汉族，住东阳市。
原告单秋令为与被告俞红卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告归还借款本金人民币45万元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告单秋令的委托代理人单迪亚到庭参加诉讼。被告俞红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院认定本案事实如下：
原被告系朋友关系。被告分别在2014年6月、7月、8月，2015年春节，2016年春节、5月向原告借款10万元、5万元、5万元、10万元、10万元、5万元。原告陈述该六笔借款被告均向其出具借条。2016年5月11日，被告�上述六笔借款合并后向原告出具借条一份，载明被告向原告借款45万元，利息1%月付。此后，原告自认被告仅支付了2016年6月至2016年12月共计7个月的利息，经原告催讨，被告对本金至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告单秋令借款本金45万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（减半收取），由被告俞红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴阳青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终148号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2012年8月9日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年2月5日刑满释放。2015年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
原审被告人方某，农民。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人王某、方某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2016）渝0115刑初19号刑事判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；三、没收扣押在案的毒资200元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 汤 璨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第259号
原告杨余庆。
被告戴拥军。
被告笪家钱。
原告杨余庆与被告戴拥军、笪家钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告戴拥军、笪家钱经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2013年4月22日，被告戴拥军、笪家钱因资金周转困难向其借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2个月，逾期不能偿还按照信用社贷款同期利息的四倍标准给付利息。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。现向法院起诉，要求：1、判令两被告立即向原告偿还20000元及利息（自2013年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告戴拥军、笪家钱未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告戴拥军、笪家钱向原告杨余庆借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2013年4月22日起至2013年6月21日止，逾期不能偿还全部借款，借款利息按照信用社贷款同期利息的四倍支付。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年4月15日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴拥军、笪家钱向原告杨余庆借款20000元，事实清楚，有据可证，被告借款到期后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴拥军、笪家钱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨余庆借款人民币20000元以及利息（利息自2013年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告戴拥军、笪家钱负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐安琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执820号
被执行人：袁军，男，1971年6月3日出生，汉族，宜昌市人，高中文化，湖北鑫和乐实业有限公司法定代表人、董事长，住宜昌市西陵区。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初37号刑事判决书确认：被告人袁军犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计150000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第803号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：林志安。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林志安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年8月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年八月六日
代理书记员 林晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3103号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被执行人张付祥，男，农民。
被执行人骆秀兰，女，农民。
被执行人袁玉华，男，农民。
被执行人骆怀华，男，1963年，10月10日出生，农民。
被执行人骆怀元，男，农民，
被执行人骆书红，男，农民。
被执行人徐俊文，男，农民。
被执行人骆书河，男，农民。
被执行人骆怀生，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1635号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月04日立案执行，被执行人依法应履行债务95000元本金及利息的义务，本院于2015年12月09日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年12月15日前自动履行义务，但被执行人至今未按期限履行还款义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年五月三十日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第3103号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。被执行人张付祥，男，农民。被执行人骆秀兰，女，农民。被执行人袁玉华，男，农民。被执行人骆怀华，男，1963年，10月10日出生，农民。被执行人骆怀元，男，农民，被执行人骆书红，男，农民。被执行人徐俊文，男，农民。被执行人骆书河，男，农民。被执行人骆怀生，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1635号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月04日立案执行，被执行人依法应履行债务95000元本金及利息的义务，本院于2015年12月09日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年12月15日前自动履行义务，但被执行人至今未按期限履行还款义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一六年五月三十日书记员  郭德振
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第59号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘海章。
委托代理人：沈江、梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。
被告：周建容，女，1977年6月25日出生，住中山市。
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告周建容物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开进行了审理。原告委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告周建容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司诉称：原告于2007年4月3日与中山市西区岐沙路27号创兴广场二期（以下简称创兴二期）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为创兴二期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对创兴二期实施物业管理。原告按建筑面积0.60元／㎡（住宅）标准向创兴二期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权利追究创兴二期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系创兴二期＊＊栋＊座＊＊号房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠缴2010年1月至2013年8月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，严重侵害原告权益。故起诉请求：1.判令被告支付原告物业服务费2262元、违约金1547元（违约金从被告欠费之日起每日按欠费金额的千分之一计算），共计3809元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告康建物业公司为支持其诉讼请求在法定期限内提供的证据如下：1.中山市土地房产产权档案馆证明表3份；2.物业管理企业资质证书1份；3.中山市物价局［中价函（2010）101号］关于西区创兴广场商住小区二期物业服务收费的复函1份；4.广东省经营服务性收费许可证（副本）1份；5.接管项目明细表1份；6.前期物业服务合同1份；7.前期物业服务协议1份。
被告周建容未向本院提交书面意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：康建物业公司成立于2003年8月15日，经营范围为物业管理、停车服务等。周建容系中山市西区岐沙路27号创兴广场二期＊＊幢＊座＊＊房的业主，该房屋建筑面积为77.33平方米。
2007年4月3日，中山市创兴房地产开发有限公司与康建物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定中山市创兴房地产开发有限公司委托康建物业公司服务期限自物业竣工验收之日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.6元收取。合同签订后，康建物业公司即对创兴二期进行物业管理。
2008年8月21日，中山市创兴房地产开发有限公司与周建容签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》约定：创兴广场二期＊＊幢＊座＊＊房，由选聘的康建物业公司进行前期物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，收取物业服务费的时间为每月10日前；共用水费、电费每月按【各户使用量】；业主逾期未交纳物业服务费的每天按应交服务费的千分之三交滞纳金。……。
因周建容拖欠2010年1月至2013年8月间的物业服务费、梯灯费，康建物业公司经多方催收无果，遂向本院起诉主张前述实体权利。庭审中，原告明确要求的物业服务费中包括物业服务费每月46.4元、梯灯电费每月5元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山市创兴房地产开发有限公司作为建设单位，与康建物业公司所签订的前期物业服务合同对创兴二期的全体业主均有约束力。周建容是创兴广场二期＊＊幢＊座＊＊房的业主，应受上述前期物业服务合同的约束。康健物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了物业管理服务的义务，周建容应按照其与中山市创兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费给康建物业公司。周建容拖欠2010年1月至2013年8月物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。被告周建容应支付康建物业公司2010年1月至2013年8的物业服务费2041.6元（46.4元／月×44个月）、梯灯电费220元（5元／月×44个月），合计2261.6元。康建物业公司请求从欠费之日起每日按欠费金额的千分之一计算违约金理据充分，本院予以支持。被告周建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周建容于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市康建物业服务有限公司从2010年1月至2013年8月止的物业服务费2041.6元、梯灯电费220元，合计2261.6元；
被告周建容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算以每月物业服务费、梯灯电费51.4元为本金，从逾期付款之日起至判决指定的付款日止，按日千分之一计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由被告周建容负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黎叶祥
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄孝轩
第6页共6页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2631号
上诉人（原审原告）：杨宗林，男，1955年12月20日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人:张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢志成，男，1959年1月18日出生，汉族，无业，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
上诉人杨宗林因与被上诉人卢志成确认合同无效纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宗林上诉请求：撤销原审判决，改判支持杨宗林的诉讼请求，即：1、确认杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议无效；2、判令卢志成立即返还杨宗林现金125000元；3、由卢志成承担一、二审诉讼费。其理由为：1、按照合股协议之约定，卢志成与杨宗林合作承包甘肃省白银市金泰县翠柳煤矿，但事实上双方并没有与白银市金泰县翠柳煤矿签订承包合同，也未进行投资，这是卢志成为了骗取杨宗林的钱财而进行的编造，至今卢志成仍占用这125000元。2、2013年10月28日，卢志成怕骗取杨宗林钱财的真相败露，就要杨茂林出面签订了合作协议，该协议签订时，杨宗林之子杨华清强烈要求卢志成退还125000元现金，双方还发生了肢体冲突。3、杨茂林与卢志成二人恶意串通，损害杨宗林的合法权益，对杨茂林的调查笔录中，杨茂林也承认应把125000元退还给杨宗林。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院查清事实予以改判。
卢志成答辩称，1、杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议是三方真实意思表示，是合法有效的。2、涉案煤矿卢志成一直在经营，杨宗林的儿子也参与过经营，后来股权转让给杨茂林后，杨宗林多次找杨茂林索要股权转让款未果，杨宗林才找的卢志成，于法于理，杨宗林都应该找杨茂林主张股权转让款。3、杨宗林认为涉案协议是受欺诈签订的，就应该在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，向法院提起撤销之诉，但是自协议签订之日起，过了这么多年，杨宗林一直未找卢志成主张权利，也未提起诉讼，那么这个协议就应当是有效的。4、杨宗林同时主张涉案协议是杨茂林与卢志成恶意串通签订的，那么杨宗林应当就恶意串通进行举证，否则协议应当认定有效。综上，杨宗林的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审人民法院依法驳回。
杨宗林向一审法院起诉请求：1、确认杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议无效；2、判令卢志成立即返还杨宗林现金125000元。
一审法院认定事实：2012年11月20日，卢志成作为甲方与杨宗林作为乙方签订翠柳煤矿合股协议，主要内容为：经甲乙双方论证协商，乙方自愿与甲方合作承包甘肃省白银市金泰县翠柳煤矿，本着双方平等自愿、诚实守信、安全第一的原则进行合作经营，并各自负担50%的投资金，其利润对半分红，风险共同承担，具体事宜如下：一、由甲方卢志成管理翠柳煤矿的账目，由乙方杨宗林管理翠柳煤矿的资金，本协议签订之日双方投资金交由乙方杨宗林。二、合作期间翠柳煤矿的一切支出由甲乙双方协商后支出。三、双方投入资金务必按期到位，不能影响生产，经估算翠柳煤矿经双方合作后计划投入1300000元，甲方卢志成前期已投入250000元，其中125000元是替乙方杨宗林前期垫付的投资金，乙方在2012年内归还甲方125000元，经双方同意以后对翠柳煤矿的投资采取AA制。四、具体分工：甲方管理翠柳煤矿的全面事务，乙方具体负责，由甲方管账，乙方管钱，并做到每月扎帐一次，账目公开。同时，杨茂林作为中间人在协议上签名捺印。2012年12月5日，杨宗林将125000元通过银行卡转入卢志成的银行账户，卢志成向杨宗林出具收条。2013年10月28日，卢志成作为甲方与杨茂林作为乙方签订合作协议，内容为：经甲乙双方协商，乙方自愿接收原甘肃白银翠柳煤矿采掘承包工程中杨宗林所持股份，占承包股份的50%，同转入金昌镍矿采掘工程的同时由甲乙双方共同经营。由甲方负责经营结算，协助保障，乙方负责召集施工人员、安全、生产，协议签订时由原股东杨宗林委托其子杨华清签字生效，不得反悔，原翠柳煤矿合股协议125000元股金收条同时作废。杨华清作为杨宗林的委托人在协议上签名捺印。2016年3月，杨茂林因病去世。
一审法院认为，杨宗林与卢志成签订翠柳煤矿合股协议，约定杨宗林出资125000元取得卢志成在翠柳煤矿采掘工程的一半股权，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，故该协议合法有效。关于杨宗林、卢志成与杨茂林在2013年10月28日签订的合作协议，该协议系三方真实意思表示，不违反法律法规规定，虽然杨宗林本人未在该协议上签名，但杨宗林的儿子杨华清作为其代理人签名捺印，杨宗林知晓此事，也未提出异议，故视为杨宗林认可该协议，该协议也是合法有效的。杨宗林诉称卢志成与杨茂林恶意串通，骗取杨宗林钱财，协议应属无效，但杨宗林提交的对杨茂林的调查笔录，因杨茂林去世，无法核实真实性，且从该笔录内容中也看不出卢志成与杨茂林恶意串通，骗取钱财的意思，故杨宗林提交的证据并不能证明二份协议无效，对杨宗林诉请确认二份协议无效的请求不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回杨宗林的诉讼请求，同时决定一审案件受理费2800元，减半收取1400元（杨宗林已预交），由杨宗林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案合股协议及合作协议是否无效。针对前述焦点，具体评述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，杨宗林上诉称其因受欺诈而与卢志成签订的合股协议、合作协议应认定为无效，本院认为，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，在损害国家利益时，方能确认无效，但本案不存在损害国家利益之情形，故杨宗林以受欺诈为由主张涉案合同无效，于法无据；杨宗林同时主张涉案协议存在以合法形式掩盖非法目的之情形，“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，这是立法针对合同当事人所采取的法律规避行为进行效力否定的规定，在本案中，不存在当事人采用合法形式来规避法律、法规的情形，因此，对杨宗林的该条上诉理由本院亦不予以支持；同时，根据本院查明的事实，杨宗林作为涉案合同当事人，也不存在其与合同相对方恶意串通损害国家、集体或者不特定第三人利益之情形，亦不存在损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此，杨宗林上诉请求确认涉案合股协议及合作协议无效，该主张因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨宗林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元（杨宗林已预交），由杨宗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 庄丽可
文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2631号上诉人（原审原告）：杨宗林，男，1955年12月20日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。委托诉讼代理人:张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢志成，男，1959年1月18日出生，汉族，无业，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人杨宗林因与被上诉人卢志成确认合同无效纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宗林上诉请求：撤销原审判决，改判支持杨宗林的诉讼请求，即：1、确认杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议无效；2、判令卢志成立即返还杨宗林现金125000元；3、由卢志成承担一、二审诉讼费。其理由为：1、按照合股协议之约定，卢志成与杨宗林合作承包甘肃省白银市金泰县翠柳煤矿，但事实上双方并没有与白银市金泰县翠柳煤矿签订承包合同，也未进行投资，这是卢志成为了骗取杨宗林的钱财而进行的编造，至今卢志成仍占用这125000元。2、2013年10月28日，卢志成怕骗取杨宗林钱财的真相败露，就要杨茂林出面签订了合作协议，该协议签订时，杨宗林之子杨华清强烈要求卢志成退还125000元现金，双方还发生了肢体冲突。3、杨茂林与卢志成二人恶意串通，损害杨宗林的合法权益，对杨茂林的调查笔录中，杨茂林也承认应把125000元退还给杨宗林。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院查清事实予以改判。卢志成答辩称，1、杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议是三方真实意思表示，是合法有效的。2、涉案煤矿卢志成一直在经营，杨宗林的儿子也参与过经营，后来股权转让给杨茂林后，杨宗林多次找杨茂林索要股权转让款未果，杨宗林才找的卢志成，于法于理，杨宗林都应该找杨茂林主张股权转让款。3、杨宗林认为涉案协议是受欺诈签订的，就应该在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，向法院提起撤销之诉，但是自协议签订之日起，过了这么多年，杨宗林一直未找卢志成主张权利，也未提起诉讼，那么这个协议就应当是有效的。4、杨宗林同时主张涉案协议是杨茂林与卢志成恶意串通签订的，那么杨宗林应当就恶意串通进行举证，否则协议应当认定有效。综上，杨宗林的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审人民法院依法驳回。杨宗林向一审法院起诉请求：1、确认杨宗林与卢志成于2012年11月20日签订的翠柳煤矿合股协议、2013年10月28日签订的合作协议无效；2、判令卢志成立即返还杨宗林现金125000元。一审法院认定事实：2012年11月20日，卢志成作为甲方与杨宗林作为乙方签订翠柳煤矿合股协议，主要内容为：经甲乙双方论证协商，乙方自愿与甲方合作承包甘肃省白银市金泰县翠柳煤矿，本着双方平等自愿、诚实守信、安全第一的原则进行合作经营，并各自负担50%的投资金，其利润对半分红，风险共同承担，具体事宜如下：一、由甲方卢志成管理翠柳煤矿的账目，由乙方杨宗林管理翠柳煤矿的资金，本协议签订之日双方投资金交由乙方杨宗林。二、合作期间翠柳煤矿的一切支出由甲乙双方协商后支出。三、双方投入资金务必按期到位，不能影响生产，经估算翠柳煤矿经双方合作后计划投入1300000元，甲方卢志成前期已投入250000元，其中125000元是替乙方杨宗林前期垫付的投资金，乙方在2012年内归还甲方125000元，经双方同意以后对翠柳煤矿的投资采取AA制。四、具体分工：甲方管理翠柳煤矿的全面事务，乙方具体负责，由甲方管账，乙方管钱，并做到每月扎帐一次，账目公开。同时，杨茂林作为中间人在协议上签名捺印。2012年12月5日，杨宗林将125000元通过银行卡转入卢志成的银行账户，卢志成向杨宗林出具收条。2013年10月28日，卢志成作为甲方与杨茂林作为乙方签订合作协议，内容为：经甲乙双方协商，乙方自愿接收原甘肃白银翠柳煤矿采掘承包工程中杨宗林所持股份，占承包股份的50%，同转入金昌镍矿采掘工程的同时由甲乙双方共同经营。由甲方负责经营结算，协助保障，乙方负责召集施工人员、安全、生产，协议签订时由原股东杨宗林委托其子杨华清签字生效，不得反悔，原翠柳煤矿合股协议125000元股金收条同时作废。杨华清作为杨宗林的委托人在协议上签名捺印。2016年3月，杨茂林因病去世。一审法院认为，杨宗林与卢志成签订翠柳煤矿合股协议，约定杨宗林出资125000元取得卢志成在翠柳煤矿采掘工程的一半股权，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，故该协议合法有效。关于杨宗林、卢志成与杨茂林在2013年10月28日签订的合作协议，该协议系三方真实意思表示，不违反法律法规规定，虽然杨宗林本人未在该协议上签名，但杨宗林的儿子杨华清作为其代理人签名捺印，杨宗林知晓此事，也未提出异议，故视为杨宗林认可该协议，该协议也是合法有效的。杨宗林诉称卢志成与杨茂林恶意串通，骗取杨宗林钱财，协议应属无效，但杨宗林提交的对杨茂林的调查笔录，因杨茂林去世，无法核实真实性，且从该笔录内容中也看不出卢志成与杨茂林恶意串通，骗取钱财的意思，故杨宗林提交的证据并不能证明二份协议无效，对杨宗林诉请确认二份协议无效的请求不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回杨宗林的诉讼请求，同时决定一审案件受理费2800元，减半收取1400元（杨宗林已预交），由杨宗林负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为涉案合股协议及合作协议是否无效。针对前述焦点，具体评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，杨宗林上诉称其因受欺诈而与卢志成签订的合股协议、合作协议应认定为无效，本院认为，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，在损害国家利益时，方能确认无效，但本案不存在损害国家利益之情形，故杨宗林以受欺诈为由主张涉案合同无效，于法无据；杨宗林同时主张涉案协议存在以合法形式掩盖非法目的之情形，“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，这是立法针对合同当事人所采取的法律规避行为进行效力否定的规定，在本案中，不存在当事人采用合法形式来规避法律、法规的情形，因此，对杨宗林的该条上诉理由本院亦不予以支持；同时，根据本院查明的事实，杨宗林作为涉案合同当事人，也不存在其与合同相对方恶意串通损害国家、集体或者不特定第三人利益之情形，亦不存在损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此，杨宗林上诉请求确认涉案合股协议及合作协议无效，该主张因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨宗林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元（杨宗林已预交），由杨宗林负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  李建敏二〇一七年十一月十三日书记员  庄丽可
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第721号
原告：唐金林。
被告：陈洪兴。
原告唐金林为与被告陈洪兴民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院同日立案受理。根据原告唐金林的申请，本院于2014年8月14日作出了（2014）绍新商初字第721号财产保全的民事裁定并已执行。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告陈洪兴送达诉讼文书，本院于2014年8月25日公告向被告陈洪兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐金林到庭参加诉讼，被告陈洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告唐金林起诉称：2013年11月6日，被告向原告要求借款400000元，被告因此向原告出具借条一份。后经催讨，被告至今未还。现诉请：一、判令被告立即归还借款400000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐金林为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告陈洪兴为借款人的2013年11月6日的借条一份。借条上载被告陈洪兴2013年11月6日借到原告现金400000元。
被告陈洪兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告陈洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年11月6日，被告向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。现因上述借款未还，原告诉请返还来院。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告间的借贷关系由被告签具的借条可予证实。该借贷关系依法自原告提供给被告借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额与期限返还原告借款的义务，故现原告诉请被告返还借款合法合理，本院依法应予支持。被告陈洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪兴返还原告唐金林借款人民币400000元。限于判决生效后十日内付清。
如果被告陈洪兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，公告费400元，其他诉讼费200元，合计诉讼费人民币10420元，由被告陈洪兴负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王旭忠
人民陪审员 严永平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1809号
原告田某甲，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告田某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人徐仁喜，被告王某某及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，1997年初原告与被告相识订婚，同年12月18日在汶上县民政局登记结婚，婚后于1998年10月17日生长女田某乙，2010年1月1日生育次女田某丙，现均随原告生活，婚前因对被告了解不够，草率结婚，致双方无稳固的婚姻基础，婚初感情尚可，但随着时间的推移双方感情逐渐发生变化，夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，严重伤害了夫妻感情。原告与被告因夫妻感情不好曾于2011年6月14日达成离婚协议，但因故未能解决，一直分居生活已经两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。为此，诉至贵院，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某辩称，坚决不同意离婚，原、被告1995年相识并订婚，经过充分的了解于1997年12月18日登记结婚，原、被告婚前基础较好，婚后建立了深厚感情，婚后没有经常吵架，而是夫唱妇随，次女出生后，原告建了服装厂，被告为工人做饭，两人关系和感情一直较好，没有分居之说。总之，原告提出离婚无事实根据，请求法庭做原告的工作给双方和好的机会。
经审理查明，原、被告于1995年年初经人介绍认识，1997年12月18日在汶上县民政局登记结婚，婚后于1998年10月17日生长女，取名田某乙；2010年1月1日生次女，取名田某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执情况。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、庭审笔录等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情。共同生活中，双方虽因家庭生活琐事有矛盾，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告互谅互让，加强沟通理解，和好还是很有希望的，对原告的离婚请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴盼盼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02042号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安东路247号。
法定代表人：张立，董事长。
委托诉讼代理人：张荟，该公司职员，系特别授权。
被告：建德市裕彬石粉厂，住所地浙江省建德市航头镇大店口村。
投资人：徐茶花，负责人。
被告：陈黎鹰。
被告：陈雪华。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告建德市裕彬石粉厂、陈黎鹰、陈雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第48号
原告韩海涛，男，一九八0年三月十二日生，汉族，住XXX。
被告李红旗，男，一九八一年四月十九日生，汉族，住XXX。
原告韩海涛与被告李红旗买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩海涛到庭参加诉讼，被告李红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在洛阳经营涂料生意，2013年9月，被告承包了洛阳市中州中路建业凯旋广场的内墙粉刷工程，施工期间一直使用原告的涂料，工程完工后累计拖欠原告涂料款10600元，并向原告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告支付涂料款10600元及逾期利息，并要求被告赔偿其经济损失。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告在洛阳经营涂料生意，2013年9月，被告承包了洛阳市中州中路建业凯旋广场的内墙粉刷工程，施工期间一直使用原告的涂料，工程完工后累计拖欠原告涂料款10600元，并于2013年11月13日向原告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付涂料款10600元。
本院认为，被告欠原告涂料款10600元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出据的欠条为证，因此原告要求被告支付涂料款10600元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红旗支付原告韩海涛涂料款10600元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费100元由被告李红旗承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第48号
原告韩海涛，男，一九八0年三月十二日生，汉族，（村）。
被告李红旗，男，一九八一年四月十九日生，汉族。
原告韩海涛与被告李红旗买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩海涛到庭参加诉讼，被告李红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在洛阳经营涂料生意，2013年9月，被告承包了洛阳市中州中路建业凯旋广场的内墙粉刷工程，施工期间一直使用原告的涂料，工程完工后累计拖欠原告涂料款10600元，并向原告出具欠�一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告支付涂料款10600元及逾期利息，并要求被告赔偿其经济损失。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告在洛阳经营涂料生意，2013年9月，被告承包了洛阳市中州中路建业凯旋广场的内墙粉刷工程，施工期间一直使用原告的涂料，工程完工后累计拖欠原告涂料款10600元，并于2013年11月13日向原告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付涂料款10600元。
本院认为，被告欠原告涂料款10600元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出据的欠条为证，因此原告要求被告支付涂料款10600元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红旗支付原告韩海涛涂料款10600元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费100元由被告李红旗承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔新愿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3329号
原告：叶会娟,女,1973年6月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：胡学玲，女，1976年3月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶会娟与被告胡学玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告不居住在户籍所在地，又无其他联系地址，故本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶会娟到庭参加诉讼。被告胡学玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶会娟起诉称：2014年11月2日，被告因转贷所需向原告借款50000元，约定借期7天。到期后，被告一直拖欠不还。请求法院判令被告归还借款50000元，支付借款之日起至还清之日止按月息1.87分计算的利息，并承担诉讼费。
原告叶会娟举证如下：借款协议一份，以证明被告于2014年11月2日向原告借款50000元、借款期限为2014年11月2日至2014年11月8日的事实。
被告胡学玲未作答辩。
对原告叶会娟提供的借款协议，本院经庭审审核，认为该借款协议为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年11月2日，被告向原告无息借款50000元，借期7天。到期后，被告一直拖欠不还。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还借款并支付逾期利息。原告自认双方是无息借贷，故逾期之日起的利息应依法按年利率6%计算；对原告主张的超出法定年利率6%的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告胡学玲应返还原告叶会娟借款50000元，支付2014年11月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告叶会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1518元，由被告胡学玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告叶会娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡学玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 许智斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢102-1号
申请执行人赵丹，女，1977年11月16日出生，住锦州市古塔区。
被执行人赵兴志，男，1962年3月22日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人赵丹与被执行人赵兴志等法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵丹于2016年5月25日向本院重新申请执行。
在执行过程中，本院于2016年6月20日冻结了被执行人赵兴志在中国工商银行的工资账户，冻结期限为十二个月。现已通过本院给付申请执行人执行款5200.00元，被执行人尚有执行款5789.01元以及迟延履行期间的债务利息未给付。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产或冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 马悦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商特字第0018号
申请人淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
被申请人石凯。
被申请人叶萍。
本院在审理申请人淮安市百富典当有限公司与被申请人石凯、叶萍实现担保物权一案中，申请人淮安市百富典当有限公司于2014年10月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
准予申请人淮安市百富典当有限公司撤回实现担保物权的申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人淮安市百富典当有限公司负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许玥
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1581号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张勤修，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
委托代理人吴政清，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告刘志权，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告包雪芬，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告温新斌，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告刘志权、包雪芬、温新斌金融借款合同纠纷一案中，2016年9月12日原告龙岩市永定区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，126元，因撤回起诉减半收取563元，由原告龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈定森
二〇一六年九月十二日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第848号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。
被执行人闻福刚，男，住同江市。
被执行人于金平，女，住同江市。
被执行人武井会，男，住同江市。
被执行人柏莲华，女，住同江市。
被执行人王玉全，男，住同江市。
被执行人邢丽会，女，住同江市。
被执行人武镇，男，住同江市。
被执行人周长玲，女，住同江市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被执行人闻福刚、于金平、武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一五年十二月十日
书记员 王子铭