贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第336号
原告：贵州中泰创展典当有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路56号。
法定代表人：常亚玲。
委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201010604845。
委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201511827422。
被告：博融置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号。
法定代表人：张仁蓉。
被告：崔道明，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：黄琼，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：乐融融，女，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：傅骅，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列五被告共同委托诉讼代理人：王祺，重庆智韵律师事务所律师，执业证号：15001200310633548。
上列五被告共同委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所实习律师，实习证号：56971507210561。
原告贵州中泰创展典当有限公司（以下简称中泰创展公司）与被告博融置业有限公司（以下简称博融公司）、崔道明、黄琼、乐融融、傅骅典当合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告中泰创展公司的委托诉讼代理人龚一洋、张丽，被告博融公司、崔道明、黄琼、乐融融、傅骅的共同委托诉讼代理人张缤予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰创展公司向本院提出诉请：1、依法解除原告与被告博融公司于2014年8月11日签订的《房地产最高额抵押典当合同》；2、依法判令被告博融公司立即返还当金本金人民币6000000元（包括开具当票时被告应付的综合费用156000元以及当期内欠付利息及综合费用人民币30000元）；3、依法判令博融公司立即支付违约金1290000元（处理绝当房产期内，按每日当金的0.5%计算，从2015年4月14日暂算至2015年5月26日，共43天）；4、依法判令被告博融公司所提供的抵押典当房产已绝当，由法院依法委托拍卖，拍卖款优先用于偿还原告垫付的诉讼费、保全费、出具保函的费用、为实现抵押权所支付的律师费90000元、拍卖费等相关费用、当期内欠付利息、违约金及当金本金；5、依法判令被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅对上述当金本金、当期内欠付利息、违约金、垫付的诉讼费、律师费、保全费、出具保函的费用、拍卖费等相关费用承担无限连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告博融公司2014年8月11日签订《房地产最高额抵押典当合同》（合同编号：贵联典字[2014]年第009号），合同约定在合同期限内，根据评估结果确定的最高当金额度分期提取或一次性提取，按期偿还当金，在最高当金额度内循环赎当、续当，该抵押房地产作为被告博融公司向原告偿还本合同项下全部债务的担保，包括但不限于当金本金、典当综合费用、罚息（如有）、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项；被告博融公司将其位于兴仁县东湖街道××××层房屋（面积23512.42平方米）作为当物抵押给原告，当金最高额度为人民币6000000元；被告博融公司可根据需要向原告提出申请，原告确认后发放当金，合同期限为2014年8月11日起至2015年8月5日止；当金利率为月利率0.4%，由被告博融公司每期足额支付给原告；典当综合费用为每月2.6%，由被告博融公司每期足额预先支付给原告；约定被告博融公司在合同范围内任意一笔业务的典当期限届满后5日内既不赎当也不续当的视为整个房产的绝当；第七条约定绝当发生以后，原告有权自行委托拍卖行对抵押典当物进行公开拍卖。处理绝当房产期内，原告有权按照每日0.5%收取违约金并从房屋价款中抵扣；如被告博融公司没有按合同约定支付当金、利息和典当综合费用或其他费用的，原告有权解除合同；因履行本合同发生争议，向本合同签订地人民法院起诉，合同签订地为贵阳市云岩区；合同还约定了其他内容。同时被告崔道明、乐融融于2014年8月8日签署《股东会决议》，同意以被告博融公司拥有的房产对该笔借款进行抵押典当担保。被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺自愿为被告博融公司提供无限连带责任保证担保，并不可撤销，担保范围包括但不限于当金本金、典当综合费用、当期内欠付利息、违约金、垫付的诉讼费、保全费、出具保函的费用及律师费、拍卖费等相关费用。上述合同、《股东会决议》及《个人无限连带责任保证书》签订后，被告博融公司根据合同约定配合原告到房地产管理部门对其拥有的位于兴仁县东湖街道办事五峰村03幢15号房屋办理了抵押登记，房地产管理部门给原告出具了《房屋他项权证》。2014年8月13日，原告审批确认后向被告支付典当金额6000000元，原告在将典当综合费用代扣以后履行了当款的发放义务。原告向被告博融公司出具《当票》，当期为2014年8月13日至2014年9月11日止。此后，经被告申请，原告为上述房产办理了七次续当手续，最后一次续当期限为2015年3月11日至2015年4月9日止。现续当期已届满，被告博融公司明确告知原告已无力支付典当利息、综合费用及本金。为此原告特诉至人民法院，请求判允原告诉请。
被告博融公司答辩称，按法律规定，利息不得预先扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。典当合同虽有特殊性，但仍然不能超过法律对合同的相关规定。本案中博融公司预先支付了利息，应在当金本金中予以扣减，被告向原告支付的超过约定部分利息应冲抵本金。本案被告博融公司仅有当金5537643.13元未偿还，之后违约金应当以上述金额为基数计算，2015年9月1日之前的违约金适用中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日以后的违约金适用年利率24%的标准计算。
被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅答辩称，四被告未签署《个人无限连带责任保证书》，请求驳回原告对四被告的诉讼请求，同时四被告对原告第二、三、四项请求均不予以认可。
原告中泰创展公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明书、典当经营许可证，证明原告的诉讼主体资格适格及原告具有从事典当经营的资格。五被告对该证据均无异议。
证据二：被告营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证，被告主体资格适格。五被告对该证据均无异议。
证据三：《个人无限连带保证责任书》，被告身份证复印件、结婚证，证明被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅系自愿为被告博融公司的债务承担无限连带保证责任，保证责任合法、有效。五被告对上述《无限连带保证责任书》三性均不予认可，同时认为崔道明、黄琼、乐融融、傅骅签名及指印均非当事人的，对身份证、结婚证真实性合法性无异议，但不认可其证明目的。同时认为，黄琼作为崔道明的配偶，乐融融作为傅骅的配偶，即使签字真实有效，配偶对外担保的另外一方也不应该承担责任。庭审中，经本院依法就鉴定事项进行释明，被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅未在指定期限内就其签字、捺印的真实性提交鉴定申请。
证据四：《房地产最高额抵押典当合同》（合同编号：贵联典字（2014）年第009号），《授权委托书》，他项权证（仁房他证湖字第000197**号）、房屋状况确认书，房产证，土地使用权证，公司章程，股东会决议，证明本案原、被告之间存在典当合同关系，且典当合同对当金、典当期限等权利义务进行约定。并办理了他项权证的相应登记。被告通过股东会议决议，全体股东同意公司与原告签订典当合同，典当合同合法、有效。五被告对《房地产最高额抵押典当合同》、房屋产权证、土地使用权证、公司章程、真实性予以认可，对股东会决议、他项权证的真实性无法确认。认为被告博融公司、崔道明、黄琼、乐融融、傅骅没有参与办理他项权证，他项权证是否真实请求法院依法审核。
证据五：当票（No.5201005804），《付款委托书》，付款凭证（2014年8月14日），《收据》（2014年8月14日），证明原告已按照双方合同约定向被告支付了当金，并按照合同约定履行了相应的合同义务。五被告对当票、付款委托书、收据的真实性予以认可，但对付款凭证真实性存在异议，因为付款人为贵州联盛典当有限公司。
证据六：续当凭证七张，证明被告经多次续当，最后的当期为2015年4月9日，当期届满后被告并未续当或赎当，已构成绝当。五被告对续当凭证真实性无异议，但不认可对方的证明目的，认为该证据证明了当期内利息及综合费用均已付清。
证据七：委托代理合同，发票（No.03403776），证明原告为解决此次纠纷所需支出的律师代理费90000元。五被告认为，代理合同真实性无法确认，发票真实性予以认可，但不认可证明目的，
五被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
中国工商银行流水6份、中国工商银行电子回单7份、中国工商银行银行业务回单13份，证明被告博融公司已经向原告中泰创展公司支付147万元，上述款项除用于支付综合费和利息外，其余用于偿还当金，截止2014年4月8日该笔当金本金为5537643.13元。原告中泰创展公司质证称：对所有自然人之间转账凭证三性均不予认可，收款人刘某、李某，付款人乐融融、李某1的银行凭证与本案无关，刘某、李某不是原告中泰创展公司的工作人员，也非原告中泰创展公司指令的收款人。对被告博融公司向原告中泰创展公司转款凭证中用途为支付利息综合服务费的金额予以认可。
根据以上所确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月11日，原告中泰创展公司（乙方）与被告博融公司（甲方）签订《房地产最高额抵押典当合同》，约定博融公司以其所有的坐落于东湖街道××××层（房屋产权证号：仁房权证东湖字第××号；土地使用权证号：仁国用[2013]第××号；建筑面积：23512.42平方米）的房产为当物抵押给原告中泰创展公司，中泰创展公司在6000000元额度范围内向博融公司发放当金。抵押担保范围包括当金本息、典当综合费用、罚息（如有）、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费等以及所有其它应付款项）。合同期限为12个月，自2014年8月11日起至2015年8月5日止（借款起始日期以实际放款日为准）。合同期限内，每期业务为壹个月。任何一期业务当期届满时，甲方应及时办理续当或赎当，超过5日既不赎当也不续当的，乙方有权提前终止本合同及对本合同项下全部典当业务进行决算并实现抵押权。合同还约定，本合同项下的当金利率为月利率0.4%，由甲方每期足额支付给乙方；典当综合费用为每月2.6%，由甲方每期足额预先支付给乙方。甲方于典当期限或续当期限届满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当。绝当后，经乙方同意赎当的，自典当期限或续当期限届满之日起每逾期一日甲方应按当金数额的0.5%向乙方支付逾期违约金及相关费用。在发生绝当后，乙方除有权依照本合同第九条的有关规定处分抵押物以外，乙方同时有权自行委托拍卖行对抵押典当物公开拍卖。处理绝当房产期内，乙方有权按照日0.5%收取违约金并从房屋价款中抵扣。当物拍卖收入在扣除拍卖费用及已偿还甲方所欠乙方之债、违约金后，剩余部分退还甲方或办理提存（提存费由甲方承担），不足部分甲方应继续清偿。该合同还约定了双方权利义务、违约责任、纠纷解决等其他事项。
当日，被告崔道明、乐融融作为保证人分别与原告中泰创展公司签订《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》，约定为案涉《房地产最高额抵押典当合同》提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于当金及利息、典当综合费用、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金，以及乙方即中泰创展公司依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房产的费用及可能产生的乙方代垫费用和其他费用。还约定，乙方即中泰创展公司无须先向甲方即博融公司或起诉或处置抵押物，即有权直接要求保证人承担连带保证责任。保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年。同时，被告黄琼、傅骅分别作为崔道明、乐融融的配偶，在上述保证书上以配偶身份签字捺印。同日，博融公司还向中泰典当公司出具《付款委托书》，内容为“本公司博融置业有限公司于2014年8月11日在贵公司典当房地产，现本公司委托贵公司将本公司所应取得的当金（当票号：5201005804）人民币陆佰万元整，其中综合服务费、其他费用需代收代缴，综合服务费共计156000元整，划转至贵州中泰创展典当有限公司账户。其余款项共计5844000元整，存入本公司指定帐号：24×××96；账户名称：博融置业有限公司，开户行名称：工商银行兴仁县支行”。
2014年8月12日，双方就案涉抵押典当房地产办理了抵押登记（他项权证号：仁房他证东湖字第000197**号）。2014年8月13日，中泰典当公司与博融公司开具《当票》（NO：5201005804），其内容记载：“典当金额：陆佰万元；综合费用：壹拾伍万陆仟元；实付金额：伍佰捌拾肆万肆仟元整；月费率：2.6%；月利率：0.4%；典当期限：由2014年8月13日起至2014年9月11日止。中泰典当公司、博融置业公司在当票上盖章确认。同日，原告中泰典当公司通过内蒙古多伦县农村信用合作联社向博融公司指定账户支付款项共计5844000元。同时，博融公司向中泰典当公司出具《收据》载明：“今收到贵州中泰创展典当有限公司交来典当放款人民币陆佰万元整”。其后，博融公司分别于2014年9月11日、2014年11月10日、2014年12月11日，2015年1月10日、2015年2月9日、2015年3月19日与中泰创展公司办理续当。最后一次续当期（即2015年3月11日起至2015年4月9日止）届满后，博融公司既未赎当亦未申请续当，故而产生绝当。因博融公司未按约偿还当金及相应款项，中泰创展公司遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，中泰创展公司的名称2014年6月4日由贵州联盛典当有限公司变更为中泰创展公司。
再查明，当期内综合费用均已支付完毕，当期利息尚有30000元未付。
还查明，中泰创展公司于2015年12月10日与贵州崇实律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理实现本案相关法律事务，代理费90000元，于合同签订之日支付60000元，剩余30000元在本案一审判决送达中泰创展公司后三日内支付。
上述事实有原告营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明书、典当经营许可证、《房地产最高额抵押典当合同》、授权委托书，他项权证、房屋状况确认书，房产证，土地使用权证，公司章程，股东会决议、当票、付款委托书，付款凭证、收据、续当凭证、《中国工商银行》流水及银行业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告博融公司2014年8月11日与原告中泰创展公司签订《房地产最高额抵押典当合同》，案涉房地产依法办理了抵押登记，原告中泰创展公司亦依约出具《当票》并向博融公司发放了当金，故双方典当合同关系依法成立且合法有效。原告中泰创展公司按照《房地产最高额抵押典当合同》的约定向被告博融公司发放典当款，双方还共同签署当票对权利、义务进行确认，被告博融公司应当承担案涉当金及相应费用的偿还义务。
本案的争议焦点有三个：一、当金金额是多少；二、尚欠当金本金是多少，以及利息、综合费、违约金如何认定；三、被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅应否承担连带保证责任。
第一，关于当金金额是多少的问题。案涉合同约定当金最高额度为6000000元，经中泰创展公司及博融公司共同签章确认的《当票》所记载的典当金额亦为6000000元。虽然中泰创展公司在交付当金时代扣了综合费用156000元，实付金额为5844000元，但综合费用的代扣取得了博融公司的授权，同时典当合同关系存在有别于一般借款合同关系的特殊性，其综合费用非同于利息且属法律允许范围，《典当管理办法》及其他法律法规均未禁止代扣综合费用。因此，本案当金金额应当认定为6000000元。
第二，关于尚欠当金本金是多少，以及利息、综合费、违约金如何认定的问题。
首先，尚欠当金本金是多少。庭审中，被告博融公司向本院提交了中国工商银行流水、业务回单等凭证，共计1470000元，拟证明超额已归当期、续当期内的综合费用、利息，超额偿还部分应冲抵当金本金。原告中泰创展公司认可打款人为“博融置业有限公司”、收款人为“贵州中泰创展典当有限公司”的凭证，其余凭证均不予认可，亦不认可“刘某”、“李某”等自然人系其指定收款人，而博融公司亦未提交证据证明凭证中所载“刘某”、“李某”等自然人系中泰创展公司的指定收款人，故本院对博融公司提交的除打款人为“博融置业有限公司”、收款人为“贵州中泰创展典当有限公司”以外的凭证均不予采纳。而对于打款人为“博融置业有限公司”、收款人为“贵州中泰创展典当有限公司”的凭证，因其所载金额及时间均与案涉当金应付综合费、利息的金额及时间相吻合，故凭证均应认定为归还当期及续当期内综合费及利息，而非偿还当金本金。因此，本案尚欠当金本金仍为6000000元。
其次，关于利息、综合费的认定。原告诉请开具当票时的综合费用，以及当期内欠付利息和综合费用，但在庭审中，双方共同对打款人为“博融置业有限公司”、收款人为“贵州中泰创展典当有限公司”凭证进行核对，被告博融公司尚欠当期内利息及综合服务费共计30000元。
再者，关于违约金的认定。典当合同关系非同于普通抵押借款合同关系，当户取得当金需以牺牲当物绝当后的处分权为代价，而典当行系以当物绝当后即享有对当物的处分权来实现权益的保障，双方因此而实现了利益的平衡，绝当后当户不应再承担典当综合费用及相应利息。因绝当后，典当行处理当物需要一定的合理期限，典当行不能通过主张利息及综合费以保障绝当后合理期限内的利益，故对典当行主张的经双方合同约定的违约金应适当予以支持。本案中，案涉合同约定“处理绝当房产期内，乙方（即中泰创展公司）有权按照日0.5%收取违约金并从房屋价款中抵扣”，但因该约定明显过高，且超出合理限度的违约金会导致典当行怠于行使权利而扩大当户的损失，故本院对原告中泰创展公司据此而主张的违约金予以调整，酌情支持36万元。
另外，关于原告所主张的律师费问题，因原告提交了《委托代理合同》、发票、付款业务回单证明该费用确已实际产生，且案涉合同约定了相应的律师费负担方式，故本院对原告主张的律师费90000元予以支持。关于案涉抵押房产的问题，被告博融公司以其所有的坐落于东湖街道××××层（房屋产权证号：仁房权证东湖字第××号；土地使用权证号：仁国用[2013]第××号；建筑面积：23512.42平方米）的房产为当物，并办理了抵押登记，故原告中泰典当公司对该房产拍卖、变卖或折价后的所得价款依法享有优先受偿权。
第三，关于被告崔道明、黄琼、乐融融、傅骅应否承担连带保证责任的问题。被告崔道明、乐融融均于2014年8月11日分别向中泰创展公司出具了《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》，承诺为案涉《房地产最高额抵押典当合同》提供无限连带保证担保，保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年，且中泰创展公司无须先实现抵押物权而有权直接要求保证人承担连带保证责任。庭审中，虽然被告崔道明、乐融融对其在案涉保证书上的签字捺印的真实性不予认可，但经本院依法释明，被告崔道明、乐融融未在指定期限内提交书面鉴定申请及相应检材，故本院视其为放弃鉴定权利，同时对其非其本人签字捺印的抗辩理由不予采信。因此，被告崔道明、乐融融均应对案涉当金、违约金、律师费等款项承担连带清偿责任。
关于被告黄琼、傅骅的责任问题。虽然被告黄琼系崔道明之配偶，被告傅骅系乐融融之配偶，黄琼、傅骅系分别以配偶身份在案涉《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》上签字捺印，但从签订该保证书的本意来看，其签字捺印的初衷，不仅系其对配偶一方为他人债务提供连带责任保证行为的认可，而且亦有其本人同样为该债务提供连带责任保证的意思表示。因此，被告黄琼、傅骅在本案中亦应承担连带责任。
至于原告中泰创展公司诉请解除案涉《房地产最高额抵押典当合同》的问题，因该合同期限为自2014年8月11日至2015年8月5日，至本案一审开庭前，该合同已因期限届满而自动解除，无须本院再行判令解除。
综上，被告博融公司应当偿还原告中泰创展典当公司当金6000000元，并支付违约金360000元、律师费90000元。被告崔道明、乐融融对上述款项承担连带清偿责任。原告中泰创展公司对博融公司提供的抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《典当管理办法》第三条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第四十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告博融置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州中泰创展典当有限公司当金人民币6000000元及当期内利息及综合服务费30000元，并支付违约金360000元、律师费90000元；
二、原告贵州中泰创展典当有限公司对被告博融置业有限公司所有的坐落于贵州省兴仁县××层（房屋所有权证号：仁房权证东湖字第××号）的房产拍卖、变卖或折价后所得价款，在本判决第一项下债权范围内享有优先受偿权；
三、被告崔道明、乐融融、黄琼、傅骅对本判决第一项下款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告贵州中泰创展典当有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。
案件受理费127340元，由原告贵州中泰创展典当有限公司负担17340元，由被告博融置业有限公司、崔道明、乐融融、黄琼、傅骅共同负担110000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹艳