江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3400号
原告：宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330206MA28237L34，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1046室。
负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市中榜建材有限公司，组织机构代码68780692-3，住所地常州市天宁区中吴大道699-1号。
法定代表人：郑细榜，该公司执行董事兼总经理。
被告：常州市凯安建材有限公司，组织机构代码68780699-0，住所地常州市天宁区朝阳花园28幢乙单元402室。
法定代表人：邱大琼，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑细榜，男，1980年10月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡秀勤，女，1981年6月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：彭某，女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱陈正，男，1951年8月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈细英，女，1954年3月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱某1，女，2000年12月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
法定代理人：彭某（系邱某1之母），女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱某2，男，2007年1月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
法定代理人：彭某（系邱某2之母），女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱某3，女，2012年8月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
法定代理人：彭某（系邱某3之母），女，1979年9月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈嘉泰誉）诉被告常州市中榜建材有限公司（以下简称中榜公司）、常州市凯安建材有限公司（以下简称凯安公司）、郑细榜、蔡秀勤、彭某、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈嘉泰誉委托代理人徐天行、谢竹君到庭参加诉讼。被告中榜公司、凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、彭某、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈嘉泰誉提出诉讼请求：1、判令中榜公司偿还借款本金3000000元，利息459767.81元（利息暂计至2016年5月20日，并按照借款合同约定的利率继续计算至实际清偿之日止）；2、判令原告有权就郑细榜、蔡秀勤提供的位于朝阳花园40-2、40-3的两处房产（权证号：常房权证字第00542309、00××12号）拍卖、变卖或折价等方式所得价款优先受偿；3、判令凯安公司、彭某对中榜公司上述全部债务在本金2000000元对应的本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；4、判令邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3在继承邱大琼遗产范围内对中榜公司的全部债务在本金2000000元对应的本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、判令彭某除按照第三项诉讼请求承担责任外，另行在继承邱大琼遗产范围内对中榜公司的全部债务在本金2000000元对应的本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；6、判令郑细榜、蔡秀勤对中榜公司上述全部债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年10月29日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与中榜公司订立《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行在2013年10月29日至2016年10月29日期间向中榜公司发放最高额度为300万元的借款（信用），借款利率以借据中载明为准，按月结息，若未按约归还贷款，则应按贷款利率上浮50%计收利息，并对应付未付的利息、罚息计收复利。同日，江南银行与郑细榜、蔡秀勤订立《最高额抵押合同》，约定由郑细榜、蔡秀勤以其名下位于朝阳花园40-2、40-3的两处房产（权证号：常房权证字第00542309、00××12号）为中榜公司最高额300万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；同日，江南银行与郑细榜、蔡秀勤订立《最高额保证合同》，约定由郑细榜、蔡秀勤为中榜公司最高额300万元借款提供保证担保。2014年8月20日，江南银行与凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭某签订《最高额保证合同》，约定由凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭某为中榜公司于2014年8月20日至2016年8月20日期间在江南银行发生的债权提供债权本金最高额为200万元的保证担保。2014年9月11日，江南银行向中榜公司发放借款300万元，借款期限2014年9月11日至2015年9月11日，借款利率月息0.76%。后中榜公司未按约还款。2016年6月15日，江南银行将该债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）。截止转让基准日2016年5月20日，该借款本金余额300万元，利息459767.81元。2016年7月15日，江南银行与华融公司在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年9月28日，华融公司将该债权及从权利又转让给原告。2016年12月20日，华融公司与原告在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向被告告知了债权转让事宜。公告发布后，被告未清偿债务。同时，因被告邱大琼已经死亡，应当由其继承人作为被告参加诉讼，并由其继承人在继承遗产范围内对中榜公司的债务承担连带清偿责任。邱大琼的法定继承人包括配偶彭某、父母邱陈正、陈细英、子女邱某1、邱某2、邱某3。
被告中榜公司、凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、彭某、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，江南银行与中榜公司签订《最高额借款（信用）合同》（合同编号01138232013620263），约定：江南银行同意在2013年10月29日至2016年10月29日的期间内向中榜公司发放最高额度为3000000元的借款（信用）；借款利率在借据中载明；计息方式为按月结息，付息日固定为每月20日；中榜公司未按约归还贷款本金又未获准展期，则按贷款利率上浮50%计收利息，并对应付未付利息、罚息计收复利。同日，江南银行与郑细榜、蔡秀勤签订《最高额抵押合同》（合同编号01138232013720093），约定郑细榜、蔡秀勤以其名下位于常州市天宁区××花园××、40-3的两处房产（权证号：常房权证字第00542309、00××12号）为上述《最高额借款（信用）合同》项下的债务提供最高额抵押担保；担保范围包括本金（最高额3000000元）、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等；抵押权存续期间自合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满止。同日，江南银行与郑细榜、蔡秀勤签订《最高额保证合同》（合同编号Z01138232013160270），约定郑细榜、蔡秀勤为上述《最高额借款（信用）合同》项下的债务提供最高额保证；保证范围包括本金（最高额3000000元）、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证人之间承担连带共同保证责任；保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2014年9月11日，江南银行向中榜公司发放借款300万元，借款期限至2015年9月11日，借款利率月息0.76%。
2014年8月20日，江南银行与凯安公司、江南银行与郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭某签订《最高额保证合同》2份（合同编号01144012014160001、Z0114401201460008），约定凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭某为中榜公司根据中榜公司与江南银行签订的《最高额借款（信用）合同》（合同编号01144012014620003）项下所形成的一系列债权提供最高额保证；保证债权期限2014年8月20日至2016年8月20日；保证债权本金最高额2000000元。
2016年6月15日，江南银行与华融公司签订《债权转让协议》，约定江南银行将中榜公司所欠的不良贷款本金5000000元及相应利息、费用等债权转让给华融公司；截止转让基准日2016年5月20日，协议项下的债权的账面价值为本金5000000元、利息753511.64元。2016年7月15日，江南银行与华融公司在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，载明华融公司为债权受让方，并向中榜公司催收两笔贷款余额5000000元、利息753511.64元，其中一笔贷款余额3000000元、利息459767.81元。
2016年9月28日，华融公司与盈嘉泰誉签订《单户债权转让协议》，约定华融公司将中榜公司所欠的不良贷款本金5000000元及相应利息、费用等债权转让给华融公司；截止转让基准日2016年5月20日，协议项下的债权的账面价值为本金5000000元、利息753511.64元。2016年12月20日，华融公司与盈嘉泰誉在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，载明盈嘉泰誉为债权受让方，要求债务人及担保人（以及债务继承人），从公告之日起向盈嘉泰誉履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及华融公司对涉诉债权所主张的权利，其中列明中榜公司两笔贷款本金共计5000000元，包括一笔贷款本金3000000元。
本院认为：首先，江南银行与中榜公司签订的《最高额借款（信用）合同》（合同编号01138232013620263）、与郑细榜、蔡秀勤签订的《最高额抵押合同》（合同编号01138232013720093）、《最高额保证合同》（合同编号Z01138232013160270）均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，中榜公司、郑细榜、蔡秀勤未能按约还款，构成违约。江南银行与凯安公司、江南银行与郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭某签订的《最高额保证合同》（合同编号01144012014160001、Z0114401201460008）系为江南银行与中榜公司签订的《最高额借款（信用）合同》（合同编号01144012014620003）项下的债务提供最高额保证，与本案不存在关联性，对于盈嘉泰誉要求凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、彭某、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3根据该2份《最高额保证合同》承担保证责任的请求本院不予支持。其次，本案涉及国有银行不良贷款债权的转让，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，江南银行与华融公司、华融公司与盈嘉泰誉之间的债权转让符合法律规定，转让行为有效，担保债权同时转让。担保债权中，因《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围且办理了抵押登记，故盈嘉泰誉有权主张若中榜公司履行不能可就郑细榜、蔡秀勤提供的抵押物优先受偿；因《最高额保证合同》（合同编号Z01138232013160270）约定了保证方式为连带责任保证，在保证期限内江南银行、华融公司和盈嘉泰誉均向保证人发出催收公告，现盈嘉泰誉提起本案诉讼向保证人郑细榜、蔡秀勤主张权利于法有据，保证人郑细榜、蔡秀勤应依法承担保证责任。再次，盈嘉泰誉并非金融资产管理公司，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2019）号〈会议纪要〉若干问题的请示》的规定，盈嘉泰誉不得主张债权受让日之后的利息。综上，截止转让基准日2016年5月20日，中榜公司根据《最高额借款（信用）合同》（合同编号01138232013620263）尚欠借款本金3000000元、利息459767.81元，盈嘉泰誉有权主张中榜公司立即返还，并有权主张中榜公司支付2016年5月21日至2016年9月27日止按《最高额借款（信用）合同》约定计算的利息。郑细榜、蔡秀勤作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。中榜公司、凯安公司、郑细榜、蔡秀勤、彭某、邱陈正、陈细英、邱某1、邱某2、邱某3经本院传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市中榜建材有限公司于本判决生效之日起十日内向宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）归还借款本金3000000元、利息459767.81元（利息计算至2016年5月20日），并支付2016年5月21日至2016年9月27日按《最高额借款（信用）合同》（合同编号01138232013620263）约定利率计算的利息、罚息和复利。
二、若常州市中榜建材有限公司未能按时足额履行上述债务，则宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）可就郑细榜、蔡秀勤抵押的位于常州市天宁区朝阳花园40-2、40-3的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由常州市中榜建材有限公司清偿。
三、郑细榜、蔡秀勤作为保证人对常州市中榜建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
五、驳回宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34479元，公告费600元，保全费5000元，合计40079元，由常州市中榜建材有限公司、郑细榜、蔡秀勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张小军
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 芸