wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执978号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：牛田华，男，汉族，1982年1月10日生，住新泰市。
被执行人：魏兆花，女，汉族，1982年4月10日生，住新泰市。
被执行人：牛兰芹，男，汉族，1965年9月15日生，住新泰市。
被执行人：鲍怀菊，女，汉族，1966年1月18日生，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1263号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第5号
苏子良申请执行张世能买卖合同纠纷一案，本院2013年7月16日作出的（2013）内东民初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏子良于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行货款39622元及利息等。因被执行人张世能长期外出，其财产尚在处置中，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第1237号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年三月三日
书记员 彭 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏先根，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，中国人民解放军第七三一二工厂科员，住北京市顺义区。
再审申请人苏先根因与被申请人王保彬民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏先根申请再审称，申请人与被申请人之间形成的170万、100万、50万元的借贷行为，应以申请人的清偿行为的完毕而结束。除此几笔款项外，双方并不存在任何的借贷关系，更不可能发生2010年8月18日之前的187万元的借款行为。一、二审法院的认定缺乏基本事实和法律依据。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王保彬主张苏先根向其借款270万元，并就此提交了《借款协议》、《借据》及汇款凭证，能够证明其与苏先根之间存在借贷关系。苏先根主张，其向王保彬所借的款项已经全部还清。经查，苏先根先后向王保彬打款387万元。双方争议的是苏先根向王保彬汇款187万元的性质。苏先根自称《借款协议》及《借据》签署于2012年，2010年10月19日的187万元系针对2010年8月18日170万元的还款。然而，在已偿还170万元后仍向王保彬出具270万元的《借款协议》及《借据》，显然有悖常理。因此，该187万元实难认定为针对本案借款的还款。原审法院据此认定苏先根仍欠王保彬70万元，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。应予维持。申请人苏先根的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏先根的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏先根，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，中国人民解放军第七三一二工厂科员，住北京市顺义区。再审申请人苏先根因与被申请人王保彬民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏先根申请再审称，申请人与被申请人之间形成的170万、100万、50万元的借贷行为，应以申请人的清偿行为的完毕而结束。除此几笔款项外，双方并不存在任何的借贷关系，更不可能发生2010年8月18日之前的187万元的借款行为。一、二审法院的认定缺乏基本事实和法律依据。综上，依法应予改判。本院经审查认为：法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王保彬主张苏先根向其借款270万元，并就此提交了《借款协议》、《借据》及汇款凭证，能够证明其与苏先根之间存在借贷关系。苏先根主张，其向王保彬所借的款项已经全部还清。经查，苏先根先后向王保彬打款387万元。双方争议的是苏先根向王保彬汇款187万元的性质。苏先根自称《借款协议》及《借据》签署于2012年，2010年10月19日的187万元系针对2010年8月18日170万元的还款。然而，在已偿还170万元后仍向王保彬出具270万元的《借款协议》及《借据》，显然有悖常理。因此，该187万元实难认定为针对本案借款的还款。原审法院据此认定苏先根仍欠王保彬70万元，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。应予维持。申请人苏先根的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏先根的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月一日书记员 吴莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初4052号
原告：闫丽华，女，1952年6月15日出生。
被告：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
法定代表人：夏光志，董事长。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
原告闫丽华与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
闫丽华向本院提出诉讼请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。事实和理由：铁道部招待所（以下简称招待所）是具有独立法人资格、享受国家财政补贴的中央在京事业单位，我系该单位在编职工。1998年我符合国家规定的病退条件，招待所在撤销前于1998年12月31日为我办理了退休手续。我与铁道大厦之间不存在劳动关系，我在职期间没有任何养老保险机构从我的月工资收入中扣缴养老保险费，没有养老保险个人账户。招待所在1998年不是养老保险北京市统筹的参保单位，我不是被保险人。因此，我与养老保险北京市统筹不存在养老保险关系。我从招待所退休10个月后，铁道部于1999年10月25日下发文件，将我交由铁道大厦管理。铁道大厦承认接受管理时，我是招待所的退休职工，且1998年12月的退休手续不是铁道大厦办理。我退休3年后，在没有合法手续的情况下，铁道大厦于2001年擅自将我从当作其企业的退休人员，填写增加在其企业的养老保险人数中，向北京市养老保险基金管理中心申报。铁道大厦于1998年1月22日注册营业，2001年铁道大厦只有一名退休人员。通过养老保险收支月报表，北京市养老保险基金管理中心发现铁道大厦退休人数变化，要求自查自纠。于是铁道大厦认定1998年我是其企业的员工，1998年底招待所为我办理的病退手续是其企业违规办理。套用北京市养老保险政策，非法将我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，停止为我申领事业单位标准的退休金，致使我不能享受合法的退休待遇。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为闫丽华办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对闫丽华的退休问题重新进行了处理。现闫丽华要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回闫丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初4052号原告：闫丽华，女，1952年6月15日出生。被告：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。法定代表人：夏光志，董事长。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。原告闫丽华与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。闫丽华向本院提出诉讼请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。事实和理由：铁道部招待所（以下简称招待所）是具有独立法人资格、享受国家财政补贴的中央在京事业单位，我系该单位在编职工。1998年我符合国家规定的病退条件，招待所在撤销前于1998年12月31日为我办理了退休手续。我与铁道大厦之间不存在劳动关系，我在职期间没有任何养老保险机构从我的月工资收入中扣缴养老保险费，没有养老保险个人账户。招待所在1998年不是养老保险北京市统筹的参保单位，我不是被保险人。因此，我与养老保险北京市统筹不存在养老保险关系。我从招待所退休10个月后，铁道部于1999年10月25日下发文件，将我交由铁道大厦管理。铁道大厦承认接受管理时，我是招待所的退休职工，且1998年12月的退休手续不是铁道大厦办理。我退休3年后，在没有合法手续的情况下，铁道大厦于2001年擅自将我从当作其企业的退休人员，填写增加在其企业的养老保险人数中，向北京市养老保险基金管理中心申报。铁道大厦于1998年1月22日注册营业，2001年铁道大厦只有一名退休人员。通过养老保险收支月报表，北京市养老保险基金管理中心发现铁道大厦退休人数变化，要求自查自纠。于是铁道大厦认定1998年我是其企业的员工，1998年底招待所为我办理的病退手续是其企业违规办理。套用北京市养老保险政策，非法将我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，停止为我申领事业单位标准的退休金，致使我不能享受合法的退休待遇。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为闫丽华办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对闫丽华的退休问题重新进行了处理。现闫丽华要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回闫丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年二月二十八日书记员 程艳晶
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行非执字第26号
申请执行人敦化市人民政府，住所地敦化市新华路1001号。
法定代表人周金星，市长。
委托代理人姚忠华，敦化市征收局法律顾问。
被执行人金辉，男，1979年3月22日出生，朝鲜族，无职业，现住敦化市江南镇六顶山村。
申请执行人敦化市人民政府于2015年8月28日向本院申请强制执行敦政处字（2014）第12号《敦化市人民政府关于崔德忠房屋征收补偿决定》。在本院审查期间双方达成征收补偿协议，申请执行人敦化市人民政府于2015年9月25日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市人民政府提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市人民政府撤回关于敦政处字（2014）第12号《敦化市人民政府关于金辉房屋征收补偿决定》的强制执行审查申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5099号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址：宁波市海曙区大来街50号。
法定代表人洪粮钢，总经理。
委托代理人：张寅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：李春根，男，汉族，1986年2月22日出生，住湖南省浏阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告李春根追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后。依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告人保宁波市分公司的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告李春根经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款18780.62元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以18780.62元为基数，自2016年8月18日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春根没有向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告李春根通过案外人广东网金控股股份有限公司（以下称网金公司）运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，通过融资平台居间撮合，向该平台投资人林未等5人借款共计100000元，被告通过平台与各投资人签订借款协议，约定年利率为4.5%，起息日为2016年6月13日，到期日为2016年8月14日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年6月13日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款100000元支付至被告李春根的账户。
根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，由被告作为投保人向原告人保宁波市分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人林未等人，保险期间自2016年6月13日零时起至2016年8月14日24时止。并约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2016年8月18日支付了保险金100878.49元，网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书，将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。后被告归还82006.87元至其开设于宁波银行的个人账户，由宁波银行代为划扣。截止2017年6月14日止，被告尚欠18780.62元赔付款未偿还。
本院认为，被告李春根向林未等人借款后，到期未按约偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为保险人按保险合同的约定代为履行了偿还义务，且网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书，原告依此取得了向被告追偿赔款的权利，并可自其承担代偿义务之日起要求被告按中国人民银行周期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
李春根于本判决生效之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司保险赔款18780.62元及自2016年8月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由李春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘虹宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异108号
案外人：胡浩然，男，汉族，1976年1月8日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人胡浩然于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层东户0206001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡浩然称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层东户0206001号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人胡浩然所提异议之房产。
另查明，案外人胡浩然于2013年12月30日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款229704元，于2013年11月14日一次性付齐全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡浩然的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异108号案外人：胡浩然，男，汉族，1976年1月8日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人胡浩然于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层东户0206001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡浩然称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元6层东户0206001号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人胡浩然所提异议之房产。另查明，案外人胡浩然于2013年12月30日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款229704元，于2013年11月14日一次性付齐全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡浩然的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1309号
原告梁小金，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告古中书，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告梁小金诉被告古中书合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小金到庭参加了诉讼，本院依法向被告送达副本及开庭传票后，被告古中书未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告古中书于2014年11月16日，在原告梁小金店内购买木地板，欠款5080元，约定安装完后于2015年3月付清，原告多次追问，被告于2015年7月3日才写下欠条，又约定于2015年年底付清，直到现在都没有支付，故依法向人民法院提起诉讼，请判决被告立即支付材料款5080元。
被告电话中辩称，原告所诉是事实，请求将还款时间推后。
经审理查明，原告梁小金是经营装饰材料、地板砖的个体工商户，被告古中书于2015年7月3日写给原告欠条一张，载明“今欠到木地板款5080元，大写伍仟零捌拾元，在本年底付清”，但被告一直未付，原告以其诉讼请求诉来本院，被告未到庭，承办人当庭与被告通电话，被告认可欠款事实，约定于2016年农历6月30日前偿还欠款，原告同意此约定。
上述事实有原告提交的营业执照、欠条、原告的陈述及本院的录音在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告是合法经营的个体工商户，被告在原告处购买木地板，双方建立起买卖合同关系，该合同没有违反法律规定，本院认定买卖合同合法有效。被告欠原告货款5080元，被告认可，并答应限期归还，本院对原告的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告古中书于2016年8月2日前偿还原告梁小金欠款5080元。
案件受理费25元由被告古中书负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二日
书记员 李晗宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更214号
罪犯邱文振，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月9日作出（2013）石狮刑初字第1972号刑事判决，以被告人邱文振犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年1月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币150000元，追缴赃款人民币119934.82元，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年11月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯邱文振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年11月至2015年11月经考核评定累计18.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱文振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文振减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月三日
书记员 吴美珍（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1980号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人潘国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证地址：广东省信宜市金垌镇政府大院宿舍*号。
上列申请执行人与被执行人潘国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘国庆的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1603号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某（自报），男，1983年8月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014�10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月20日14时许，被告人张某携带刀片在东莞市长安镇锦厦社区窜上一辆开往东莞总站的公交车伺机作案。当车辆行驶至虎门镇白沙社区虎门高铁站附近时，张某即用刀片将其前座乘客被害人胡某某的裤袋（内有含现金672.5元的钱包一个）割开意图盗窃，后被胡发现遂下车逃离现场。随后，张某又窜上一辆开往长安镇的公交车，以同样方式意图盗窃乘客被害人李某某裤袋内的现金3200元，因被李发现即下车逃跑，后被附近伏击的公安人员当场抓获。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供�经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在公交车上进行扒窃，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张某先后两次在公交车上用刀片划破被害人的口袋意图扒窃，应当在以上法定刑内量刑。鉴于被告人由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予�支持。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟占芳
第3页共3页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00586号
申请执行人十堰众隆汽车有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
被执行人十堰市隆运工贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区。
法定代表人刘楚章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰众隆汽车有限公司与被执行人十堰市隆运工贸有限公司加工合同纠纷一案的过程中查明，被执行人十堰市隆运工贸有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘永涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初884号
原告：张文佳，女，1977年3月25日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，男,北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告张文佳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文佳、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文佳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金12299元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月15日，我与紫都公司就我购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）80X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理80X号房屋的房产证，2004年7月20日双方签订了补充协议，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付给我赔偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可张文佳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但需要张文佳将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付。
经审理查明，2003年1月15日，张文佳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张文佳购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）80X号房屋（以下简称80X号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张文佳依约支付了全部购房款，2003年1月15日，张文佳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为张文佳办理80X号房屋的房产证，亦未能向张文佳支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张文佳所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力，且需要张文佳将物业服务费向其下属子公司结清。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张文佳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张文佳办理80X号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张文佳支付2016年度逾期办证的违约补偿金12299元，但紫都公司提出需要张文佳将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对张文佳的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向张文佳支付2016年度违约补偿金人民币12299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月三日
书记员 徐 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5255号
原告:成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张明群，总经理。。
委托诉讼代理人：陈绍英，女，汉族，1965年3月19日出生，住成都市成华区，成都兴荣源物业管理有限公司。
被告：谢俊富，男，汉族，1972年8月26日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告谢俊富物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。
审判长 涂彦
二〇一七年七月四日
书记员 张莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2375号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx出生，汉族，系该行职员。
被告周洁，女，汉族，xxx出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4644号
原告：承德大福饺子城餐饮服务有限公司，住所地承德市开发区雹神庙村居住组团商业1段102。
法定代表人：肖树福，职务经理。
被告：金湛，男，其他情况不详。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费190元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十二月七日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4644号原告：承德大福饺子城餐饮服务有限公司，住所地承德市开发区雹神庙村居住组团商业1段102。法定代表人：肖树福，职务经理。被告：金湛，男，其他情况不详。本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费190元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年十二月七日书记员  王 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2384号
原告：万永胜。
委托代理人：金志亮。
被告：陈洪云。
原告万永胜诉被告陈洪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，被告向原告出具了借条一份，口头约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。借款后，被告本息未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从给原告起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款合同1份，汇款凭证1份，证明被告向原告原告借款3万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2013年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告通过案外人郑胜福账户向被告汇款3万元，被告向原告出具了借款合同一份，未约定借款利息和还款日期，现借款经催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元的事实，由被告出具的借条及原告提供的汇款记录予以佐证，借款事实清楚，被告应当予以偿付。上述借款经原告起诉催讨仍未还款，被告应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪云应偿付原告万永胜借款本金3万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年11月24日开始计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一四年十二月二十日
代书记员 管露丝
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第826号
原告：五莲县新时代建筑材料有限公司
被告：日照方圆建设集团有限公司
本院在审理原告五莲县新时代建筑材料有限公司诉被告日照方圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五莲县新时代建筑材料有限公司撤回对被告日照方圆建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4659元，减半收取2330元，保全费1670元，共计4000元，由原告五莲县新时代建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 闫早亮
人民陪审员 苏锋刚
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1281号
原告河南技改建设集团有限公司。
法定代表人谢雷，男，汉族，1978年12月23日出生。
委托代理人崔胜利，河南金稻律师事务所律师。
被告江红艺，男，汉族，1975年8月25日出生。
委托代理人杨配霞，女，汉族，1978年7月4日出生。特别授权。
第三人杨利坡，男，汉族，1978年2月3日出生。
原告河南技改建设集团有限公司诉被告江红艺、第三人杨利坡劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月18日向我院起诉，本院受理后于2014年9月1日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、被告江红艺、第三人杨利坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工伤赔偿与原告发生争议，申请洛阳市洛龙区劳动仲裁委员会仲裁，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告92067.3元工伤赔偿金，原告对该裁决书不服向法院起诉。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工伤赔偿费用，被告受雇于第三方，为第三方完成指定的劳务活动，与第三方存在雇佣关系，被告应直接通过诉讼途径维权，不应通过工伤仲裁维权。综上，请求法庭依法判决驳回被告92067.3元工伤赔偿请求；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告依照洛龙劳人仲案字（2013）第127号仲裁裁决书的裁决结果，支付工伤保险待遇。
第三人述称，被告要求赔偿太多了，据我了解，江红艺出事前刚做过手术后就到工地干活，我没见过他，不确定他的身体状况，他就上班了。江红艺自身的安全意识不强。江红艺只在工地干了半天活就出事故了，出事故时我也不在场。
经审理查明，2013年8月29日汝阳县劳动争议仲裁委员会作出汝劳裁字（2013）06号裁决书，裁决江红艺与洛阳市技改建安工程有限公司之间存在事实劳动关系。洛阳市技改建安工程有限公司对上述裁决书没有提起诉讼。2013年11月2日洛阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定江红艺所受伤害属于工伤。2014年3月11日洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论江红艺伤残拾级。2014年6月5日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第127号仲裁裁决书。河南技改建设集团有限公司对上述裁决不服向本院提起诉讼。另查明，2014年2月14日洛阳市技改建安工程有限公司更名为河南技改建设集团有限公司。
本院认为，被告江红艺受伤后通过劳动仲裁程序和工伤认定程序确定了双方存在劳动关系并构成工伤。原告公司在收到汝阳县劳动争议仲裁委员的仲裁裁决书后没有在法定期限内提起诉讼，在洛阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书后没有在法定期限内提起复议，并且在洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛阳市劳动能力鉴定结论通知书后没有申请再次鉴定，视为对自已权利的放弃。我国相关法律规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证。因此对上述材料中确定的事实应当予以认定，即原、被告之间存在事实劳动关系，被告构成工伤，应当得到工伤赔偿。原告要求驳回被告92067.3元的工伤赔偿请求，证据不足，不予支持。第三人杨利坡在本案中不承担责任。关于被告江红艺的工资标准问题，江红艺要求按240元每天计算，理由是双方口头约定并且在住院期间收到了对方支付的240元工资，原告对江红艺的工资标准不认可为每天240元，认为应当以受伤时河南省建筑业职工平均工资计算。本院认为，首先关于240元每天的工资标准江红艺认可是双方口头约定，没有书面合同。其次江红艺未能提交出事故前的收入证明，证明本人的工资收入是多少，江红艺在本案涉案的工地仅工作一天，对方支付了240元，仅仅是一天的工资收入，没有证据显示该收入是江红艺的长期稳定收入。因此，应当以2013年河南省建筑行业职工平均工资29054元／年的标准认定江红艺的工伤赔偿更为公平合理。综上，江红艺的工伤赔偿计算办法同洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第127号仲裁裁决书，工资标准认定为29054元／年。即：一次性伤残补助金16948元（29054元／年÷12×7个月）；一次性工伤医疗补助金19161元（3193.5元／月×6个月）；一次性伤残就业补助金19161元（3193.5元／月×6个月）；3个月停工留薪工资7263（29054元／年÷12×3个月）；工伤住院期间护理费1145.3元；劳动能力鉴定费400元。以上合计：64078.30元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南技改建设集团有限公司的诉讼请求。
二、解除原告河南技改建设集团有限公司与被告江红艺之间的劳动关系。
三、原告河南技改建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告江红艺各项工伤赔偿金及护理费64078.30元。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 刘棕波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗晶晶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第307号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告肖某某，职业不详。被告吴某某。被告吴某乙。被告孟某某。原告宁阳农商行与被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼。被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2013年7月14日，吴衍林（被告肖某某之夫）在被告吴某某、吴某乙、孟某某的担保下，从我下属单位伏山支行借款160000元，约定于2015年7月13日还款。借款月利率均为11.7875‰，按月结息；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告吴某某、吴某乙、孟某某承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告肖某某偿还借款160000元及合同期内利息、复利、逾期利息41834.57元（暂计算至2015年8月6日，要求计算至本实际清偿之日），支付实现债权的费用10573元。2、判令被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。被告肖某某、吴某某、吴某乙、孟某某均未答辩。经审理查明，2013年7月14日，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社（以下简称伏山信用社）与吴衍林（被告肖某某之夫）签订了个人借款合同一份，合同约定：吴衍林向伏山信用社借款160000元，借款期限为2013年7月21日至2015年7月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，伏山信用社与被告吴某某、吴某乙、孟某某签订保证合同一份，合同约定被告吴某某、吴某乙、孟某某自愿为吴衍林的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支出的实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，保证合同明确约定该借款用途为借新还旧，被告吴某某、吴某乙、孟某某共同作为保证人未约定保证份额。借款合同及保证合同签订当日，伏山信用社向吴衍林发放借款160000元，吴衍林收到借款后在伏山信用社提供的借款凭证上签名。该借款凭证记载：借款人吴衍林，借款金额160000元，到期日2015年7月13日，月利率11.7875‰。吴衍林借款后自2013年7月21日2014年11月30日偿还利息共计10065.53元。借款到期后，经伏山信用社及原告多次催要，吴衍林未还款。原告于2015年9月21日诉至本院，并支付实现债权的费用（律师费）10573元。本案曾起诉借款人吴衍林，吴衍林在诉讼中患病去世后，原告申请追加吴衍林之妻肖某某作为被告参加诉讼并承担偿还借款还款义务。另查明，伏山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。以上事实有原告提交的借款人、保证人的身份证明材料、借款合同、保证合同、借款借据、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、还款情况表、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，伏山信用社与吴衍林签订的借款合同及与被告吴某某、吴某乙、孟某某签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因伏山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。吴衍林借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。被告肖某某与吴衍林系夫妻关系，被告肖某某未提交该借款是吴衍林个人债务的证据，依法应当为夫妻共同债务，被告肖某某对该借款负有偿还义务，因借款人吴衍林已去世，原告要求被告肖某某偿还该借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照担保合同约定，原告要求被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某某、吴某乙、孟某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告陈淑青还款负连带共同保证责任；被告吴某某、吴某乙、孟某某三中有人替被告肖某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某偿还原告宁阳农商行借款本金160000元、支付借款利息（借款本金160000元，自2013年7月14日起至2015年7月13日止，按月利率11.7875‰计息，自2015年7月14日起至本判决生效之日止，按月利率11.7875‰×130%计息；以上利息计算后应扣除被告已偿还利息10065.53元）。支付实现债权的费用10573元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告吴某某、吴某乙、孟某某对被告肖某某欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，财产保全费1582元由被告肖某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04152号
原告王小冈（系北京四季完美商贸中心业主），男，1974年8月16日出生。
被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西，注册号：110229007080465。
法定代表人朱继明。
原告王小冈与被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司（以下简称孔乙己酒店）合伙协议纠纷一案，依法组成由法官朱和平担任审判长，法官李双、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王小冈到庭参加了诉讼，被告孔乙己酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小冈诉称：2011年5月18日，王小冈与孔乙己酒店签订海鲜包养协议书，协议约定：王小冈在孔乙己酒店投资25000元组建海鲜池，并将海鲜放在孔乙己酒店销售，销售所得按照5：5分配。经营一段时间后，合作方式变更为孔乙己酒店按照一定价格向王小冈支付货款，每月10日结清上月货款。此后，王小冈一直为孔乙己酒店提供海鲜，但孔乙己酒店一直未按约支付货款。2011年8月8日，王小冈终止为孔乙己酒店提供货物。王小冈多次与孔乙己酒店协商海鲜池及货款结算事宜未果，故起诉要求孔乙己酒店赔偿海鲜池组建费25000元，同时要求孔乙己酒店给付货款3339元、误工费1000元。
原告王小冈向本院提交以下证据予以证明：1、海鲜包养协议书1份，证明双方的合作关系；2、海鲜使用表1份，证明孔乙己酒店使用海鲜情况。
被告孔乙己酒店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年5月18日，孔乙己酒店（甲方）与王小冈（乙方）签订海鲜包养协议书，协议约定：乙方在甲方饭店里投资25000元组建海鲜池和保养甲方饭店的海鲜、鱼类等鲜活水产品，甲方无偿提供水、电等设施，甲乙双方合作期协定为无限期，合作期间甲乙双方如有一方解除合约，应提前一个月通知对方，然后合理作出相应赔偿，乙方投资的海鲜池应当按折旧价由甲方赔偿（海鲜池的总价值以组建海鲜池的发票为准）；甲方饭店销售海鲜的价格，在开业前由甲乙双方共同商定合理的价格，并以销售价格为准，甲乙双方按5：5分成；甲乙双方在账货无异的情况下，甲方以每月的10日给乙方结清上月的货款；如甲方不按时给乙方结清货款，乙方有权终止供货；协议还约定了其他事项。2013年8月29日，王小冈诉至本院，要求孔乙己酒店赔偿海鲜池组建费25000元，同时要求孔乙己酒店给付货款3339元、误工费1000元。
上述事实，有原告王小冈提交的海鲜包养协议书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王小冈提供的证据虽然能够证明双方签订合伙性质的海鲜包养协议书，但该协议履行情况不明，王小冈亦未提供证据证明双方已清算、孔乙己酒店应支付其相关费用。故王小冈的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小冈的诉讼请求。
案件受理费五百三十四元，由原告王小冈负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱和平
代理审判员 李 双
人民陪审员 徐 燕
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡志秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第786号
原告夏明珍。
委托代理人陈杰、狄新华，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告钱小男。
原告夏明珍与被告钱小男民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈志强独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏明珍及其委托代理人狄新华，被告钱小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明珍诉称，被告自2008年开始陆续向其借款，截止2013年1月7日，被告共向原告借款人民币682000元，其中20000元已另案判决，故要求被告钱小男归还借款人民币662000元，支付利息暂计132400元（自2013年7月6日起至起诉之日2014年5月23日，按双方约定的24%借款年利率计算。起诉之日至被告实际还款之日未计算在内），承担诉讼费用。
被告钱小男辩称，那张承诺书是其书写的，在咖啡店里夏明珍哭闹，其要面子，迫于无奈。其已自2010年7月12日起22个月共计归还夏明珍人民币172000元，借款没有利息的。
原告夏明珍当庭举证如下：
一、钱小男本人书写的承诺书原件，内容：兹由本人以前所借夏明珍流动资金2笔（56.7万＋9.5万）通过2013年1月7日结拼为陆拾陆万贰仟元正（￥662000元正），当时约定归还日期2013年7月6日，但目前本人资金周转不良，无法如期归还，所本人承诺自愿参照2013年1月7日所借夏明珍第三笔流动资金贰万元的约定利息（按月息20%）结付至归还日期。特此承诺，钱小男，2013年7月6日。
二、中国工商银行个人业务凭证（签单）原件，证明夏明珍于2010年7月14日，通过该银行转账给钱小男人民币505000元。
三、已生效的本院（2013）吴民初字第926号民事判决书，证明夏明珍与钱小男之间发生的借款往来事实。
被告钱小男未提供证据证明自己的主张。
原告夏明珍陈述，其确实收到过钱小男归还的钱款，但金额是141000元，还的都是借款利息。2013年7月6日钱小男出具承诺书后，借款本金及利息，钱小男一分也没有归还。
已生效的本院（2013）吴民初字第926号民事判决书中载明：“四、2008年、2010年、2011年、2012年、2013年钱小男出具给夏明珍的借条、轧帐协议、还款协议、承诺书八份。
其中2013年7月6日钱小男出具的承诺书中写明：兹由本人以前所借夏明珍流动资金2笔（56.7万＋9.5万）通过2013年1月7日结拼为陆拾陆万贰仟元正（￥662000元正），当时约定归还日期2013年7月6日，但目前本人资金周转不良，无法如期归还，所本人承诺自愿参照2013年1月7日所借夏明珍第三笔流动资金贰万元的约定利息（按月息20%）结付至归还日期。特此承诺，钱小男，2013年7月6日”。
上列证据，均经庭审质证，均能相互印证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱小男自2008年起至2013年六年间，多次向原告夏明珍借款，并多次与原告夏明珍轧帐协商还款事项，最后出具了由被告钱小男亲笔书写的承诺书，对原、被告双方之间的具体借款数额、借款利率以及借款利息给付的起止期限，均作出了明确的结算，应该是被告钱小男的真实意思表示，并为原告夏明珍所接受，双方之间形成了新的借款合同关系。该借款合同的内容，亦未违反法律规定。至于被告钱小男已支付原告夏明珍的钱款问题，归还时间在被告出具承诺书之前，最后原、被告双方总结账并形成承诺书时，该笔钱款理应已结算在内，故现双方对该笔钱款金额上的争议，已无实际意义。因此，被告钱小男应当按照自己出具的承诺书的约定，向原告夏明珍履行还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱小男应于本判决生效之日起三十日内归还原告夏明珍借款人民币662000元，并支付自2013年7月6日起至本判决确定给付期限的最后一日止，按双方约定的24%借款年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6684元，由被告钱小男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈志强
二〇一四年八月六日
书记员 薛蓓晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第441号
原告史敏霞。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所实习律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1
号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟、晋泽，河南中州律师事务所律师。
原告史敏霞诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史敏霞及其委托代理人杨坤、张鼎，被告委托代理人晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，协议约定，被告将其开发的位于郑州市金水区索凌路1号院3号楼21层东北户房屋一套出售给原告，房屋面积133.02平方米，价款共计395069元。该协议书签订后，原告如约交清房款，且被告已将该房屋实际交付给原告，原告早已入住该房屋。原告为自身维护合法权益诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房认购协议书》合法有效。
原告所举证有：
（一）《商品房认购协议书》一份；
（二）房款《收据》一份、天然气初装费、维修基金等费用《收据》一份；
（三）《业主临时公约》、《六合苑小区前期物业管理服务协议》、《郑州市热力总公司居民供用热合同》、物业费收据三份、收维费发票一份、热力费缴费凭证一份、采暖费收据一份、垃圾清运费收据一份、车位服务费收据二份、水、电费缴费凭证各一份，天燃气收�一份。
被告辩称：原告与被告签订的商品房认购协议书，只是商品房买卖合同的前置程序，仅具有预购性质，双方未签订商品房买卖合同，不成立商品房买卖合同关系，商品房买卖合同关系的成立需要物权登记为生效要件。被告未举证。
经审理查明：
2011年7月1日，原、被告签定了一份《商品房认购协议书》，主要约定：原告从被告处认购3号楼1单元21层东北户房屋一套，建筑面积133.02平方米，单价2970元∕平方米，总房款395069元；签订认购书时，原告须付定金395069元，以开发商通知之日起三日内签订商品房买卖合同，定金转为房款；原、被告同意遵守认购书条款，经双方签字生效；原、被告签订商品房买卖合同后该协议自动失效。
当日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：收到史敏霞交来房款395069元。
2011年3月15日，原告交纳天然气初装费、暖气初装费、�限电视初装费、维修基金、登记费、测绘费共计28804元。河南轩合物业服务有限公司分别于2012年2月10日、2013年1月18日、2014年1月28日给原告出具了相应的物业费缴纳收据。
2014年12月22日，原告诉至本院。
审理中，原告称被告已于2011年3月向其交付涉案房屋，且其实际入住至今。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告签订的《商品房认购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按照约定收受原告交纳的购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。原告诉请确认双方签订的上述认购协议书合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
原告史敏霞与被告河南六合置业有限公司签订的《商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一五年四月十日
书 记 员 伍文蔚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第441号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人苏丽卿，女，汉族，系该联社职员。
被告李伟河，男，汉族。
被告李永志，男，汉族。
被告朱云昌，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用社）诉被告李伟河、李永志、朱云昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告金川区信用社委托代理人苏丽卿、被告朱云昌到庭参加诉讼，被告李伟河、李永志经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告下设的西坡分社与三被告签订了一份《个人借款／保证担保合同》，约定由原告向被告李伟河借款14.27万元，期限至2014年6月25日，利率为9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告李永志、朱云昌为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后，被告李伟河及担保人返还借款本息22231.01元，剩余借款本金120468.99元、利息25131.62元未履行。现请求法院判令三被告连带偿还借款本金120468.99元、截止2015年9月11日的利息25131.62元，以及自2015年9月12日起至借款还清之日止所产生的利息。
被告李伟河、李永志未出庭，亦未答辩。
被告朱云昌辩称，我为李伟河向原告借款提供保证担保属实，今年原告已从我的账户中扣走了23960元。
经审理查明，2013年6月26日，原告金川区信用社与被告李伟河、李永志、朱云昌签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告李伟河借款14.27万元，使用期限至2014年6月25日，利息按年利率9.6%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告李永志、朱云昌为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于当日向李伟河发放了借款。截止2015年9月11日，三被告返还借款本息22231.01元，剩余本金120468.99元、利息25131.62元未主动清偿。
上述事实，由原告提交的《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单，以及原告、被告朱云昌在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李伟河签订的借款合同、以及与被告李永志、朱云昌签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告李伟河应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率9.6%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率14.4%的标准支付逾期利息；被告李永志、朱云昌则应按担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟河返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金120468.99元、2013年6月26日至2015年9月11日期间产生的利息25131.62元及自2015年9月12日始至本判决生效之日止所产生的利息（以本金120468.99元，年利率14.4%计算），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告李永志、朱云昌对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人李伟河追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，减半收取为1911.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨晓芸
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湘民一初字第1064号
原告湖南省湘阴工业园区管理委员会。
负责蔡炜，该工业园区管理委员会党委书记。
委托代理人许志华。
被告杨卫。
本院在审理原告湖南省湘阴工业园区管理委员会诉被告杨卫房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告湖南省湘阴工业园区管理委员会于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘阴工业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘阴工业园区管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 李新春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汤卓聿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09981号
原告苏丽琴，女，1969年12月28�出生。
被告程全禄，男，1964年7月1日出生，北京北方创业出租汽车有限公司。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告苏丽琴与被告程全禄、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告程全禄，被告北创出租公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告太平洋财险经本院依法向其送达开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏丽琴诉称：2014年6月19日8时15分，原告骑电动自行车至北京市东城区东四北大街时，被被告程全禄驾驶的京×号小客车撞伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告程全禄负事故的全部责任。其后，原告前往北京军区总医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为全身多处软组织挫伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费1319.14元、交通费114元、误工费370元、护理费2010元、财产损失599元。
被告程全禄、北创出租公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。被告程全禄系被告北创出租公司职员。事发时，被告程全禄属履行职务行为。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋财险未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月19日8时15分，原告骑电动自行车至北京市�城区东四北大街时，被被告程全禄驾驶的京×号小客车撞伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告程全禄负事故的全部责任。其后，原告前往北京军区总医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为全身多处软组织挫伤。北京军区总医院为原告开具休假五周的诊断证明书。原告为疗伤共花费医疗费1319.14元。原告为主张交通费，提供出租车票据114元。原告为主张误工费，提供前门街道社保所出具的证明，证明原告于2014年6月19日-2014年7月23日休假5周，扣发工资370元。原告为主张护理费，提供首汽五分2队出具的证明，证明于江（原告之爱人）系单班司机，月营运任务5175元，每日误工费100元，每日共计335元。但原告未提确需护理的医嘱证明及供首汽集团出具的相关误工证明及扣发工资证明，亦未提供相关劳动合同及运营承包合同等。
另查，被告程全禄所驾车在被告太平�财险投保了交强险及50000元商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、误工证明、交通事故责任认定书等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告程全禄驾被告北创出租公司出租车与原告发生交通事故，并造成原告受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告程全禄负事故的全部责任，故原告的合理经济损失应由被告北创出租公司承担赔偿责任。被告程全禄所驾车在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财险应在交强险的保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告太平洋财险依据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的由被告北创出租公司赔偿。原告为疗伤花费的医疗费1319.14元、交通费114元、误工费370元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费及财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏丽琴医疗费一千三百一十九元一角四分、交通费一百一十四元、误工费三百七十元；
二、驳回原告苏丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北创出租公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年八月十八日
书记员 刘思彤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3221号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
委托代理人孙勇。
被告冯宝强。
本院在审理原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告冯宝强服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李小妞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢38号
申请执行人黄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人余某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇某某村*组农民。
被执行人王某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇某某村*组农民。
案外人石某某,男,汉族,甘肃省渭源县人。
申请执行人黄某某与被执行人余某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月22日作出的（2011）金双民初字第054号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄某某于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄某某与被执行人余某某、王某某自愿协商于2017年3月22日达成执行和解协议,即被执行人余某某、王某某将其抵押的位于本区恒昌花园（秋月苑）某某栋某某口某某室以350000元的价格卖于案外人石某某，价款偿还申请执行人黄某某借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余某某、王某某所有的位于本区恒昌花园（秋月苑）某某栋某某口某某室房屋所有权的登记查封；
二、将被执行人余某某、王某某所有的位于本区恒昌花园（秋月苑）某某栋某某口某某室房屋的所有权变更登记至案外人石某某名下。
三、终结本院（2011）金双民初字第054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一七年三月二十二日
书记员 王轩尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2978号
罪犯朱其飞。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月3日作出（2012）甬鄞刑初字第393号刑事判决，以罪犯朱其飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱其飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱其飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱其飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱其飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱其飞减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2011年8月30日起至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2198号
原告张润芳，女，1969年1月20日出生，汉族，教师，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
原告郭凤玲，女，1971年10月6日出生，汉族，教师，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告李建立，女，1969年8月24日出生，汉族，，住大武口区。
委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
本院在审理原告张润芳、郭凤玲与被告李建立合伙协议纠纷一案中，原告张润芳、郭凤玲于2015年10月13日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张润芳、郭凤玲撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告张润芳、郭凤玲负担。
代理审判员 张白茹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6203号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。
被告：苏伟伟，男，1983年2月10日生，汉族，住丰县。
被告：刘磊，男，1984年8月6日生，汉族，住丰县。
被告：苏芳芳，女，1988年12月25日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伟伟偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月8日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.被告刘磊、苏芳芳对被告苏伟伟上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告苏伟伟经被告刘磊、苏芳芳担保，于2016年3月8日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年3月5日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。
被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告苏伟伟
担保人
|
被告刘磊、苏芳芳
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款发放日
|
2016年3月8日
借款到期日
|
2017年3月5日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款利率上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年12月27日，三被告未偿还借款本息
借款用途
|
用于零售业
催收情况
|
原告陈述其曾向三被告催收
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告苏伟伟应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘磊、苏芳芳应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告苏伟伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘磊、苏芳芳自愿为被告苏伟伟的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告苏伟伟的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘磊、苏芳芳承担保证责任后，有权向被告苏伟伟追偿。被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月8日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告刘磊、苏芳芳对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告苏伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟 寒
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6203号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。	被告：苏伟伟，男，1983年2月10日生，汉族，住丰县。	被告：刘磊，男，1984年8月6日生，汉族，住丰县。	被告：苏芳芳，女，1988年12月25日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伟伟偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月8日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.被告刘磊、苏芳芳对被告苏伟伟上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告苏伟伟经被告刘磊、苏芳芳担保，于2016年3月8日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年3月5日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告苏伟伟																															担保人																							被告刘磊、苏芳芳																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款发放日																							2016年3月8日																															借款到期日																							2017年3月5日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款利率上浮15%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年12月27日，三被告未偿还借款本息																															借款用途																							用于零售业																															催收情况																							原告陈述其曾向三被告催收																以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告苏伟伟应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘磊、苏芳芳应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告苏伟伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘磊、苏芳芳自愿为被告苏伟伟的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告苏伟伟的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘磊、苏芳芳承担保证责任后，有权向被告苏伟伟追偿。被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告苏伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月8日起计算至借款本金实际给付之日止）。	二、被告刘磊、苏芳芳对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告苏伟伟追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告苏伟伟、刘磊、苏芳芳负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  孟 寒
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑终字第107号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月8日向霞浦县公安局投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2013年5月8日被霞浦县人民法院取保候审，同月21日经霞浦县人民法院决定并由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人郑开枝，霞浦县法律援助中心律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人汤某某犯滥伐林木罪一案，于2013年5月27日作出（2013）霞刑初字第170号刑事判决。被告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员徐城出庭履行职务。上诉人（原审被告人）汤某某及其辩护人郑开枝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2011年10月，被告人汤某某未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证，即雇人砍伐霞浦县崇儒乡旃檀寺后门山山场的林木并出售，得款人民币8700余元，用于修缮该寺庙。经鉴定，上述被砍伐的林木蓄积量达24.096立方米，马尾松幼树共450株。2012年6月8日，被告人汤某某向霞浦县公安局投案。案发后，霞浦县公安局已扣押被告人汤某某违法所得人民币5000元。
原审判决认定上述事实的证据有：霞浦县公安局出具的到案经过情况说明、保存证据清单、木材检尺码单、霞浦县林权登记中心证明、户籍证明、霞浦县公安局森林分局扣押被告人汤某某违法所得票据；证人（林＊＊、卢＊、钟＊＊）证言；林业物证技术鉴定书；现场照片、现场示意图、现场勘验笔录，被告人在庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人汤某某违反国家森林法的规定，未经许可采伐林木达24.096立方米、幼树450株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人汤某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止）。二、扣押在霞浦县公安局的被告人汤某某违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人汤某某违法所得人民币3700元。
宣判后，被告人汤某某不服，向本院提起上诉。
上诉人汤某某上诉称：按本案情节可对其宣告缓刑。1、上诉人具备自首情节，可从轻或减轻处罚；2、上诉人愿意交纳罚金10000元及违法所得3700元，可从轻处罚；3、本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；4、本案宣告缓刑有利于上诉人的认罪服法。请求二审法院改判宣告缓刑。
经审理查明，二审所认定的事实与原审无异，原审判决所认定的证据经原审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，上诉人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某某违反国家森林法的规定，未经许可采伐林木达24.096立方米、幼树450株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以滥伐林木罪追究被告人汤某某的刑事责任。在量刑上，原审法院针对上诉人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及自首情节，已从轻处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭祖斌
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3491号
罪犯赵恒在，男，1973年5月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月26日作出（2011）佛南法刑初字第1210号刑事判决，以被告人赵恒在犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵恒在在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵恒在在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵恒在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵恒在予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00196号
原告张锋。
委托代理人胡军，代理权限：特别授权。
被告文智玉，枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司经理。
被告枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司（以下简称鑫盛茂公司）.
法定代表人文智玉，鑫盛茂公司经理。
二被告委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张锋与被告文智玉、鑫盛公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋及的委托代理人胡军、被告文智玉、鑫盛茂公司的委托代理人乔方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张锋诉称：2012年2月11日，其与文智玉签订股份转让协议，其将在鑫盛茂公司拥有14%的股份以20万元转让给文智玉，并经全体股东同意。合同签订后，文智玉仅付10万元，下欠10万元出具欠条一份，并由鑫盛公司担保，约定于2012年12月30日前还清。逾期后经催要，文智玉以种种理由拒绝支付，故向法院提起诉讼，请求判令文智玉、鑫盛茂公司支付股权转让款10万元及支付利息。
被告文智玉辩称：欠款属实，无钱偿还，退还其股权。
被告鑫盛茂公司辩称：我公司担保无效，按照《公司法》的规定公司的资产不能为个人担保。
经审理查明：2012年2月11日，转让方张锋（甲方）与受让方文智玉（乙方）签订股权转让协议，协议主要约定：张锋将其在鑫盛茂公司的14%股权转让给文智玉，并提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件；股权转让价格及支付方式、支付期限：以实缴的资本20万元受让；以现金的方式于协议签订之日起一个月内付50%，余款在2012年12月30日前付清。如乙方每逾期一天支付股权转让款，应支付逾期部分转让款的万分之五的违约金；违约金金额低于实际损失的，必须另以补偿。如甲方每逾期一天，向乙方支付乙方已履行部分转让款的万分之五的违约金；违约金金额低于实际损失的，必须另以补偿。本协议书一式四份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，报工商部门一份。同日经鑫盛茂公司股东会决议张锋股权转让，本决议经到会全体股东签字。双方于2012年12月20日依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，文智玉付了部分股权转让款，下欠部分出具欠条一份：“今欠到张锋股金转让款100000元，由鑫盛茂公司担保，并承担年利率12%，于2012年12月30日前还清；欠款人文智玉；担保人鑫盛茂公司；2012年2月11日。”逾期后，经张锋多次催要文智玉未偿付。为此，张锋于2014年4月4日起诉来院，要求解决。
上述事实有原告提交的股权转让协议、股东会决议、企业变更信息、欠条；被告提交鑫盛茂公司章程；开庭记录等在卷可证实。
本院认为：张锋与文智玉于2012年2月11日签订的股权转让协议是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。张锋已将其股权转让给了文智玉，文智玉应当按照约定向张锋支付股权转让款。双方就未付清的部分文智霞出具欠条，约定了年利率12%及还款期限2012年12月30日前；鑫盛茂公司为该欠款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》相关规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。张锋在约定还款期满后六个月未提起诉讼，免除了保证人鑫盛茂公司的保证责任。文智玉未履行支付股权转让款的义务，张锋要求文智玉支付剩余股权转让款10万元及利息有理，本院予以支持。但要求鑫盛茂公司承担连带偿还的请求，本院不予支持。被告文智玉辩称，欠款属实，无钱偿还，退还其股权理由不能成立，本院不予支持。被告鑫盛茂公司辩称该公司担保无效，按照《公司法》的规定公司的资产不能为个人担保的理由不成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、文智玉支付张锋股权转让款100000元及利息（按100000元本金自2012年2月11日至本判决确定的付款日止，年息12%计算）；
二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告文智玉负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾兵
二〇一四年六月十六日
书记员 黄一
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第161号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人江某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月19日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）145号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日14时许，被告人江某甲到福州市马尾区琅岐镇雁行江附近的葡萄园内欲找园主江某乙时，碰见被害人连某某与他人在园内喝酒，连某某酒后与被告人江某甲发生口角纠纷，后捡起一根棍子欲打对方，被告人江某甲夺下连某某手中的棍子，并持棍殴打连某某身体致伤。经鉴定，被害人连某某的伤情为轻伤。
2013年4月19日，被告人江某甲主动到福�市公安局琅岐分局投案。同日，在公安机关主持下，被告人江某甲与被害人连某某达成了和解协议，并一次性支付了赔偿款一万元人民币，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.公安机关出具的户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书；2.证人江某乙、陈书华证言；3.被害人连某某陈述；4.被告人江某甲供述和辩解；5.福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2013）507号法医学活体检验鉴定书；6.现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
2013年8月29日，马尾区司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人江某甲符合社区矫正的适用条件。
本院认为，被告人江某甲因琐事与被害人发生口角后，从被害人手中夺下木棍并将其打致轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人连某某对本案的发生负有一定责任，在量刑时予以考虑。鉴于被告人江某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，并参考社会调查评估报告，决定对被告人江某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 钟承荣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 丽