wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张修齐，男，1964年2月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张修齐信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,165.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张修齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,165.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张修齐，男，1964年2月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张修齐信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,165.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张修齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,165.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6474号
原告：魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，户籍地：成都市龙泉驿区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理原告魏宏与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏宏接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告魏宏逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
魏宏的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨 实
二〇一七年七月二十六日
书记员 王明浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初400号
原告刘振云，女，1948年12月28日出生，汉族。
委托代理人岳国宁，女，汉族，1978年2月17日出生，系原告之女。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告卜祥金，男，1973年2月17日出生，汉族。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
原告刘振云诉被告卜祥金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振云的委托代理人岳国宁、刘建华，被告卜祥金的委托代理人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月2日9时许，卜祥金无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿路由西向东行驶至青州尧王山路大利群一百米处时，与沿路由东向西行驶的刘振云驾驶的自行车发生道路交通事故，致刘振云受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，卜祥金承担该事故的主要责任，刘振云承担次要责任。判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、等各项损失共计721739元；诉讼费由被告承担。
被告卜祥金辩称：事故发生及责任认定无异议，对于赔偿数额请求依法处理。
经审理查明：2016年12月2日9时许，卜祥金无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿路由西向东行驶至青州尧王山路大利群一百米处时，与沿路由东向西行驶的刘振云驾驶的自行车发生道路交通事故，致刘振云受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，卜祥金承担该事故的主要责任，刘振云承担次要责任。
原告发生事故后到青州市人民医院住院治疗167天。主要诊断为原发性脑干损伤；脑疝；脑挫裂伤；创伤性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘振云，1、属四级伤残；2、误工休治时间为自受伤之日至鉴定之日前一日；3、刘振云为部分护理依赖；4、刘振云颅骨修补费用约需四万元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、刘振云营养期限为120日，营养费按当地生活水平确定；6、刘振云辅助器具按相关医疗机构实际合理支付处理。
事故车辆二轮摩托车的车主为卜祥金。自行车实际车主为刘振云。二轮摩托车未投保保险。
山东省统计部门公布的2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均消费性支出为10342元。
原告主张因该事故造成的损失有：医疗费367829.49元、残疾赔偿金309027元（36789元/年×12年×70%）、护理费132674.58元（100.97元/天×365天×12年×30%）、住院伙食补助费5010元（30元/天×167天）、营养费3600元（30元/天×120天）、法医鉴定费2800元、交通费1000元、复印费232元、精神损害抚慰金10000元、颅骨修复费用40000元，以上共计872173.07元。
被告卜祥金为原告垫付费用3000元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费359623.49元、残疾赔偿金272716.86元（36789元/年×10.59年×70%）、护理费55182.53元（100.79元/天×365天×5年×30%）、住院伙食补助费5010元（30元/天×167天）、营养费2400元（20元/天×120天）、法医鉴定费2800元、交通费1000元、复印费232元、精神损害抚慰金7000元、颅骨修复费用40000元，以上共计745964.88元。
被告卜祥金为原告垫付费用3000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费单据、费用清单、鉴定意见、户口本、身份证、亲属关系证明、鉴定费单据、复印费单据，被告提供的收到条等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，卜祥金承担该事故的主要责任，刘振云承担次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原告、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。原告主张的医疗费，被告卜祥金提出异议，经查有8206元医疗费用不能证实与本次事故具有关联性，该部分费用本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金年限，被告卜祥金提出异议，经查原告的出生年月和鉴定伤残结果的做出时间，其赔偿年限应按10.59年计算。原告主张的护理期限12年，被告卜祥金质称，应以预期平均寿命为准，依据法律和现行的法规政策之规定，可先行判决5年为宜，之后的护理费可由原告届时另行起诉。原告主张的精神损害抚慰金10000元，依据原告在事故中的责任和残疾等级，其精神损害抚慰金，本院支持7000元。原告主张的颅骨修复费用，被告卜祥金质称以实际发生为准，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的今后治疗费，可待原告实际支出后，另行主张。被告卜祥金驾驶的二轮摩托车属于机动车，应当购买交通事故强制保险而未购买，故应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按责任比例进行赔偿。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告卜祥金在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告卜祥金在交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费等各项损失共计625964.88元的80%即5007719.10元，扣除已垫付的3000元，余款497771.91元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11017元，由原告刘振云负担1040元，由被告卜祥金负担9977元。保全费2520元，由被告卜祥金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费11017元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘新美
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1634号
原告：田XX，男。
被告：潘X，男。
本院在审理原告田XX诉被告潘X民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准予原告田XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田XX承担。
审判员 王小卫
二〇一六年九月六日
书记员 王鸿宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终45号
上诉人(原审被告)庞洪，男，汉族，1968年7月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)上海奉麟建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐悠扬，董事长。
原审被告上海麒洪投资发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人庞洪，执行董事。
原审被告麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人庞洪，董事长。
原审被告麒丰(上海)影视制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杜育沛，执行董事。
原审被告邵永华，男，汉族，1974年6月25日出生，住上海市长宁区。
上诉人庞洪不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初177号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系被上诉人针对上诉人个人作为主债务人提起的借款诉讼，但未提供记载主债务的借款合同，原审应根据相应借款合同分别确定管辖法院。且原审对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地的宁夏回族自治区高级人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权。本案原审有五名被告，这些被告的住所地在两个以上人民法院辖区，各人民法院都有管辖权。原审被告麒丰(上海)影视制作有限公司和邵永华住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。至于上诉人提出其是否与被上诉人有直接合同关系等异议，均系本案实体审理中应当查明、认定和处理的问题。综上，上诉人所提出的管辖权异议，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 陈佳玉
审判员 孙劲草
二〇一七年三月二十日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执1662号
申请执行人：闫月增，男，住：洛阳市。
被执行人：王圣洁，男，住：洛阳市。
被执行人：张露，女，住：洛阳市。
本院在执行与王圣洁、张露借款合同纠纷一案，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行财产。根据《最高人民法院》关于适用第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ：白跃峰
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初96号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人史万虎，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，现住河北省保定市竞秀区。2016年10月22日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人史万虎犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人史万虎到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日晚23时许，被告人史万虎在保定市丽景蓝湾B区东门外，与被害人韩某发生冲突，被告人史万虎用棍子将被害人韩某打伤。经法医鉴定，被害人韩某外伤性蛛网膜下腔出血、左腓骨骨折，属轻伤二级、轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，据以证明被告人史万虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史万虎积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人史万虎拘役，可以适用缓刑。
被告人史万虎对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月8日晚23时许，被告人史万虎在保定市丽景蓝湾B区东门外与被害人韩某因琐事纠纷发生冲突，后被告人史万虎持木棍将被害人韩某打伤。经法医鉴定，被害人韩某外伤性蛛网膜下腔出血、左腓骨骨折，均属轻伤二级。
另查明，关于被害人韩某因伤造成的经济损失，被告人史万虎与韩某已于2016年10月25日达成赔偿协议，史万虎一次性赔付了韩某医药费、误工费等损失共计人民币四万元，韩某对史万虎的行为表示谅解。
上述事实，被告人史万虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人魏某、高某的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于韩某损伤程度鉴定意见书，保定市第一中心医院出具的关于韩某的诊断证明及住院病历，保定市公安局莲池区分局五四路派出所出具的破案经过、抓获经过说明，赔偿谅解书及收到条，关于被告人史万虎的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史万虎因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人史万虎当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人史万虎已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史万虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 鹏
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1026刑初4号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人余道坤，男，1954年7月7日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，家住宜黄县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被宜黄县公安局刑事拘留，同月21日被依法转为取保候审。2017年1月4日被本院决定取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人余道坤犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员郑琳出庭支持公诉，被告人余道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：
2015年11月28日12时许，被害人余某看见被告人余道坤端着饭碗在邻居吴某2家围墙边吃饭，想起余道坤当村组长时没收了他家的树，便和余道坤理论起要求归还，余道坤没有答应，双方因而发生争执。争执中，余道坤用手中饭碗砸向余某脸部，碗破裂后将余某脸部多处割伤。
经法医鉴定，余某左侧颜面部皮肤有挫裂伤，累计长度10CM以上，已构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人余道坤的供述与辩解、被害人余某的陈述、证人吴某1等的证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人余道坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出检察建议，建议判处被告人余道坤有期徒刑三至八个月，并可适用缓刑。
庭审中，被告人余道坤辩称，是被害人先动手打他。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月28日12时许，被害人余某看见被告人余道坤端着饭碗在邻居吴某2家围墙边吃饭，想起余道坤当村组长时没收了他家的树，便和余道坤理论起要求归还，余道坤没有答应，双方因而发生争执。争执中，余道坤用手中饭碗砸向余某脸部，碗破裂后将余某脸部多处割伤。
经法医鉴定，余某左侧颜面部皮肤有挫裂伤，累计长度10CM以上，已构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、归案情况说明证实，2015年11月30日，被害人余某到派出所报案称，2015年11月28日中午12时许，在横源村老敬老院吴某3家门口，余某与余道坤打架，余某被余道坤打伤。2015年12月16日，余道坤经传唤到案，在讯问中承认了自己将余某打伤的事实。
2、刑事和解协议、谅解书证实，余道坤与被害人余某达成刑事和解协议，由余道坤赔偿被害人各项损失共计2.8万元，被害人对余道坤的伤害行为表示谅解。
3、常住人口信息、前科证明证实，余道坤作案时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录前科。
4、人体损伤程度鉴定意见书证实，余某因外力作用致“左侧颜面部皮肤挫裂伤”，创口累计总长度为11.5CM，人体损伤程度为轻伤一级。
5、现场勘验笔录及照片证实，案发现场位于圳口乡横源村吴某2家院子。
6、证人吴某2的证言证实，2015年11月28日中午12时许，他看见余某与吴某3在吴某3家门口聊天，余某说余道坤当村组长的时候错缴了他一棵树，刚好余道坤端着饭碗过来听见了，两人就此争吵起来，余某用手指戳了余道坤额头一下，余道坤就用手上的碗朝余某额头砸去，余某额头流了很多血，碗被砸碎了，余道坤的手也被碗割伤，旁边的人见状就将他们拉开，并送余某去了县医院。
7、证人吴某3的证言证实，2015年11月28日中午12时许，他与余某在家门口聊天，这时余道坤也端着饭碗走过来站在吴某2房子围墙边，余某看见余道坤后说其错缴了他家的一棵树，两人为此争吵起来，先是余某用手指戳了余道坤额头一下接着抓住余道坤胸口衣服，余道坤就用手里的碗朝余某左边额头砸下去，当时碗就碎了，余某额头及面部流了血，余某被砸后马上打了余道坤一巴掌，吴某3等人见状就将两人拉开，余道坤打电话叫其外甥把余某送去了医院。
8、被害人余某的陈述证实，2015年11月28日中午12时许，余某在吴某3家门口和他聊天，余道坤端着饭碗过来质问其在讲什么，余某数落余道坤拉走他家一棵树，两人为此吵了起来，余某用手指戳了余道坤额头一下，余道坤就用手里的碗砸余某，余某的左眼和额头都被碗的碎片割伤，流了很多血，后来余道坤的家人就将余某送去了县医院。
9、被告人余道坤的供述与辩解证实，2015年11月28日中午12时许，他端着饭碗在邻居吴某2围墙边吃饭，看到余某在和吴某3聊天。余某质问他半个月前当村小组长时缴其一棵树的事情，并要求将树还给余某，余道坤没有同意，两个人就吵了起来。余某用手指戳了余道坤额头一下，还打了其几巴掌，余道坤抓起手中的碗朝余某撞去，撞到余某左边，碗被砸碎，余某左眼附近被割伤，余道坤右手虎口也被割伤，随后两人被邻居拉开，余道坤打电话叫其外甥将余某送去县医院治疗。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人余道坤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余道坤在公安机关依法传唤后，主动到公安机关接受讯问，交代了主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，被告人余道坤归案后如实供述罪行，积极赔偿受害人损失，取得充分谅解，庭审中悔罪态度诚恳，综上，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余道坤有期徒刑六至八个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下:
被告人余道坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雨童
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 任 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2507号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系公司经理。
委托代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：田彪，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告田彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘晓光
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00448号
罪犯周某某，男，1991年12月6日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市忠县。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市长安区人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2012）长刑初字第00016号刑事判决，以被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金3000元，犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，总和刑期四年三个月，并处罚金4000元，决定执行刑期四年，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期执行至2015年6月26日止）。现执行机关陕西省商州监狱2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯周某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13040号
原告：陈利娜。
被告：徐凯伦。
原告陈利娜与被告徐凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈利娜到庭参加诉讼，被告徐凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利娜以被告徐凯伦未归还借款为由，变更请求后诉请判令：1.被告即时归还原告借款9万元，2.被告支付自2017年10月4日起至借款本金实际清偿日止以9万元为基数按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告徐凯伦未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
被告徐凯伦以资金周转所需为由于2017年8月1日、9月4日、10月4日向原告借款5万元、1万元、3万元，分别出有借条，共计借款9万元，三笔借款在对应的借条中载明的月利率分别为3%、2%、2%，实际均为月利率2%。被告曾向原告支付部分利息，前两笔的借款利息已经支付至2017年11月3日，因借款本金9万元及自2017年10月4日起的利息未还付原告，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告陈利娜与被告徐凯伦之间设立的民间借贷关系合法有效。被告徐凯伦尚欠原告陈利娜借款本金9万元及自2017年10月4日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，依法应当偿付。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯伦于本判决生效之日起七日内返还原告陈利娜借款本金9万元，并支付自2017年10月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2153元，减半收取计1076.50元，由被告徐凯伦负担,在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李菲菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审725号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096727-7。
代表人：陈华海。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]82号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]82号行政处理决定，认定李雪连户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第二经济合作社（以下简称广福村第二合作社）所在地。广福村第二合作社以李雪连是“外嫁女”为由，自2012年至2014年取消李雪连的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第二合作社改正违法行为，确认李雪连享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第二合作社应当按时支付李雪连自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第二合作社送达了行政处理决定书。广福村第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第二合作社向李雪连支付2016年度的集体收益分配款2100元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第二合作社支付李雪连2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共13700元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度集体收益分配款2100元，但未向李雪连发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]82号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]82号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审725号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096727-7。代表人：陈华海。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]82号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]82号行政处理决定，认定李雪连户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第二经济合作社（以下简称广福村第二合作社）所在地。广福村第二合作社以李雪连是“外嫁女”为由，自2012年至2014年取消李雪连的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第二合作社改正违法行为，确认李雪连享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第二合作社应当按时支付李雪连自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第二合作社送达了行政处理决定书。广福村第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第二合作社向李雪连支付2016年度的集体收益分配款2100元。另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第二合作社支付李雪连2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共13700元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度集体收益分配款2100元，但未向李雪连发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]82号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]82号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月十四日书 记 员  徐淑榆
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第4072号
申请执行人张远桃，男，1956年11月8日生，汉族。
委托代理人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人许涛，男，1990年5月14日生，汉族。
本院在执行张远桃与许桃机动车交通事故责任纠纷一案中，未找到被执行人许桃的下落，依法查询被执行人许桃的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、房屋、车辆等财产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 王 超
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2087号
原告王长秋，男，1967年12月19日，汉族，住吉林省柳河县。
被告吉林兴邦建筑工程有限公司。
地址：长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆201室，
法定代表人郭英久。
被告赵吉海，男，汉族，住长春市，
本院在审理原告王长秋与被告吉林兴邦建筑工程有限公司、赵吉海用人单位责任纠纷一案中，原告王长秋于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王长秋撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一五年十二月四日
书记员 张玉良
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2865号
原告：杨凤梅。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：石彩霞。
原告杨凤梅与被告石彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告杨凤梅于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤梅负担。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27443号
原告深圳市加沃泰克技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道33区大宝路83号东方明工业城6栋三楼，组织机构代码767594609。
法定代表人张占稳，系该公司董事长。
委托代理人翟欣，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告林梓荣，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还借款160,000元；2、被告承担诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、转款时间及转款金额：2014年10月至2015年8月期间，原告深圳市加沃泰克技术有限公司分十二笔转款共计160,000元转至被告林梓荣的银行账户。
二、关于还款问题。
原告深圳市加沃泰克技术有限公司提交经被告林梓荣签名的借条证明涉案款项为借款，被告林梓荣予以认可借条真实性，且未提交证明偿还借款的事实。本院认为，原告深圳市加沃泰克技术有限公司提交的证据足以证明双方之间的民间借贷关系，被告林梓荣未提交偿还借款的事实，故被告林梓荣应当偿还原告深圳市加沃泰克技术有限公司借款160,000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告林梓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市加沃泰克技术有限公司借款160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告林梓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1935号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
负责人：杨俊生。
被申请执行人：于民
被申请执行人：张红旗
被申请执行人：徐广明
申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被申请执行人于民、张红旗和徐广明借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）建白民初字第04045号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于民、张红旗和徐广明现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供三被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01935号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月八日
书记员 李 孟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1881号
原告：杨东。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：张永敏。
被告：史保阳。
原告杨东升与被告张永敏、史保阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杨东升于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东升撤诉。
案件受理费减半收取计400.00元，由原告杨东升负担。
审判员 丛培利
二〇一七年八月十日
书记员 王海波
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异214号
案外人：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地长春市绿园区长生路77号。
法定代表人：王亭军，该村主任。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
本院在执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人长春市绿园区城西镇四间村民委员会（以下简称四间村）对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人四间村异议称，对法院冻结的村账镇管统一账户不服，请求解除对该账户内四间村的资金1,967,879.43元的查封。事实与理由：依据长绿农负办（2003）1号关于农村税费改革试点后加强农民负担监督管理的若干规定,自2003年起全镇所有行政村的账目统一由镇经管站设专户管理。各村账目分开但专用统一一个账户，被执行人的账户在专户中。该统一账户被冻结后，全镇各村账目全部无法正常运行。近期，四间村要发放土地补偿费和安置费，因统一账户被冻结，无法正常发放。案外人对法院执行公务无异议，但该行为严重影响了案外人的正常工作的开展。
经本院查明，原告瑞鑫园林公司与被告大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）在吉林银行长春和平支行设立的尾号为6400账户，冻结时该账户中的余额为20098278.74元。后，本院将该账户内的14792014.60元扣划至本院，扣划时涉案账户内还剩余5519264.14元。在本院扣划后，涉案账户又有7笔款项存入，城西镇经管中心向本院说明，这7笔款项中只有6万元是大营子村的，其余都是另外四个村子的。
另查明：2003年5月15日绿园区政府作出长绿农负办（2003）1号《绿园区农民负担管理委员会关于农村税费改革试点后加强农民负担监督管理的若干规定》，绿园区城西镇根据该文件精神和要求，由城西镇经管中心在吉林银行开设账户，用于管理该镇大营子村、四间村、跃进村、红民村、长青村五个行政村的各项收入、支出账目，且这五个行政村的往来款项统一使用同一个银行账户即涉案的账户，并由城西镇经管中心将五个行政村的往来款分别进行记账。
本院认为，城西镇经管中心和四间村是根据地方行政村村账镇管的统一要求，将五个行政村的资金统一用一个账户进行管理的，故涉案账户内确实存在四间村的资金。故案外人的异议理由成立，应当中止对该部分资金的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对涉案账户内长春市绿园区城西镇四间村民委员会的资金1967879.43元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月五日
书 记 员 常 数
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8750号
原告：张志坚，女，1972年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：潘云虎，男，1950年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清露，上海方本律师事务所实习律师。
第三人：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵安，上海方本律师事务所律师。
原告张志坚与被告潘云虎及第三人扬州锻压机床股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张志坚于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志坚的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志坚撤诉。
案件受理费2700元，依法减半收取计1350元，由原告张志坚负担。
审判长 樊 明
审判员 王 健
审判员 刘 明
二〇一八年一月十一八日
书记员 王露茜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0341号
申请执行人地天泰集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道18号。
法定代表人柴忠强，董事长。
委托代理人崔树利，天津世杰律师事务所律师。
被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道2号。
法定代表人杨巧英，经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）一中民二初字第68号民事判决书，在执行申请执行人地天泰集团有限公司与被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院递交申请，提出本案现暂无执行条件，请求终结本次执行程序。被执行人如有可供执行财产，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1800号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
被告：胡苏芳。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告胡苏芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年二月四日
书记员 钱 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申2号
杨天：
你因杨国举犯挪用公款罪、受贿罪一案，不服哈尔滨市道里区人民法院作出的（2012）里刑初字第721号刑事判决及本院作出的（2013）哈刑一终字第28号刑事裁定，以杨国举不构成挪用公款罪及受贿罪量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，原一审判决、二审裁定认定杨国举犯挪用公款罪及受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出杨国举不构成挪用公款罪及受贿罪量刑过重的申诉理由并无确实、充分证据予以支持，且与查明事实不符，不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10629号
原告吴禄义，女，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆好时乐餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号6F，组织机构代码56560872-6。
法定代表人潘启红，执行董事。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告吴禄义与被告重庆好时乐餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴禄义经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴禄义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴禄义负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 余顺辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4041号
原告刘亚杰，男，1987年9月24日出生，汉族，农民。
被告杜艳军，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
原告刘亚杰与被告杜艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚杰到庭参加了诉讼，被告杜艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告向原告借款9200元，并为原告出具借据2枚，约定2013年农历五月初五前偿还，此款经原告多次催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款9200元。
被告杜艳军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据因系原件，证据内容真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，被告杜艳军分别向原告借款800元、8500元，合计9200元，并为原告出具借据2枚，约定此款于2013年农历五月初五前还清。借款到期后被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。被告应按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜艳军于本判决生效后10日内偿还原告刘亚杰借款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告负担43元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一四年八月五日
书记员 乔慕实
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特44号
申请人：孙永华，男，1953年2月26日生，汉族，住上海市。
被申请人：任彩顺，女，1925年1月2日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：孙任毅(系被申请人之女)，女，1967年10月8日生，汉族，住上海市浦联路***弄***号***室。
申请人孙永华申请宣告任彩顺无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人任彩顺患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人任彩顺为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第949号
罪犯孙忠宝，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月5日作出了（2012）绥中法刑少初字第16号刑事判决，认定罪犯孙忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2013年1月10日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在孙忠宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年5月18日起至2021年5月17日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00562号
申请执行人李某，男，1987年10月17日生，汉族，系辽宁省武警总队第一支队七中队武警战士，驻地沈阳市。
被执行人张某，男，1985年5月26日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）义民二初字第01051号民事调解书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因该案已另案申请执行且处在执行程序中，且申请执行人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00562号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武向东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更927号
罪犯朱林宝，男，1989年12月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年10月16日作出（2014）邵刑初字第298号刑事判决，以被告人朱林宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯交通肇事罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑二年。于2014年11月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱林宝自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年11月至2016年1月累计获达标分6.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱林宝减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月6日至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2028号
原告：陆梅，女，1981年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告：丁飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司总经理。
住所地：蒙城县经济开发区。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告陆梅、丁飞与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆梅、丁飞撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告陆梅、丁飞负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初600号
原告：崔某某，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住所地朝阳县七道岭乡。
被告：钱某某，男，1955年3月29日出生，，汉族，农民，住所地喀左县白塔子镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园20、21号网点323C号108室、208室。
负责人：张福余，经理。
委托代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某诉被告钱某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹鹏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由原告崔某某负担。
审判员 高武华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李虹建
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01134号
原告朱健。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告姚雪倩。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告朱健、原告姚雪倩与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱健、原告姚雪倩的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健、原告姚雪倩诉称：2012年7月10日，原、被告双方分别签订编号为2012019525和2012019520的商品房购销合同，约定原告以368296元和371404元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号和昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述两份合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以368296元和371404元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》两份：第一份合同（合同编号为：2012019525）约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为368296元；第二份合同（合同编号为：2012019520）约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为371404元。两份合同均在第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。上述两份合同签订后，原告已经按合同约定分别全额支付了购房款368296元和371404元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交付两套房屋。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份《昆山市商品房购销合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以368296元和371404元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朱健、原告姚雪倩逾期交房违约金（计算方式：以368296元和371404元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第18号
罪犯徐义，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2005年6月16日以（2005）双刑初字第33号刑事判决，认定罪犯徐义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐义原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐义在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年11月16日至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1441号
原告：杜小文，男，1970年9月7日出生，汉族。
被告：陈万昌，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告：永济市第二人民医院。
法定代表人：张建峰，院长。
原告杜小文与被告陈万昌、永济市第二人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员魏红学组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜小文到庭参加了诉讼，被告陈万昌、永济市第二人民医院经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜小文诉称：2014年，被告陈万昌承建了永济市第二人民医院的职工宿舍楼建设工程。我从陈万昌手中承建了该工程的塑钢窗的安装，工程完成验收合格后，经结算我所施工总价款为19433元，陈万昌为我出具了欠条一张。后经我多次索要，陈万昌于2015年2月支付了我7000元，剩余12433元至今未付。现要求二被告连带偿还欠我的12433元工程款。
被告陈万昌、永济市第二人民医院均未作答辩。
经审理查明：2014年，原告杜小文从被告陈万昌处承包了郭李医院吊顶及永济市第二人民医院塑钢窗安装的工程。郭李医院吊顶工程款为3081元，永济市第二人民医院塑钢窗工程款为16353元，共计19433元。原告将上述工程完成后，被告陈万昌为原告出具了“今欠到杜小文窗款71.1×230=16353元，吊顶110×28=3081元，合计19433元，2014年9月8日，陈万昌”的欠条一份。陈万昌于2015年3月付原告7000元，剩余12433元至今未付。
原告提供的证据有：被告陈万昌为原告出具的欠条一份。
本院认为：被告陈万昌欠原告12433元工程款，有被告为原告出具的欠条一份在卷作证，本院予以认定。原告要求被告清偿该欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告永济市第二人民医院承担连带责任的请求，因原告未提供证据证明被告永济市第二人民医院有符合法律规定应承担连带责任的情形，故原告的该项请求，本院不予支持。被告陈万昌、永济市第二人民医院经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈万昌于本判决生效之日起五日内清偿原告杜小文工程款12433元；
驳回原告杜小文对被告永济市第二人民医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.8元，由被告陈万昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭彩秀
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1441号
原告王某某，男，2004年10月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
法定代理人王学涛，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城148法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，河南省永城市。
本院在审理原告王某某与被告夏某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 朱建永
二〇一五年五月二十日
书记员 洪小辉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1441号原告张官洪，男，1981年9月22日出生汉族，云南省大关县人，农民，住云南省大关县。被告范立平，男，1970年10月15日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。本院在审理原告张官洪诉被告范立平建设工程施工合同纠纷一案中，原告张官洪于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张官洪自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张官洪撤回起诉。案件受理费减半收取403元，由原告张官洪承担。审判员  李泽贵二〇一六年一月四日书记员  李昌丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1815号
申请执行人康清清，男，1986年9月1日出生，汉族。
被执行人陕西东城新一家置业有限公司。
申请执行人康清清与被执行人陕西东城新一家置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行案，申请执行人康清清依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1769号民事调解书，要求被执行人支付案件款66496元及罚息，诉讼费4750元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行康清清与陕西东城新一家置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
准予申请执行人康清清撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1815号申请执行人康清清，男，1986年9月1日出生，汉族。被执行人陕西东城新一家置业有限公司。申请执行人康清清与被执行人陕西东城新一家置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行案，申请执行人康清清依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1769号民事调解书，要求被执行人支付案件款66496元及罚息，诉讼费4750元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行康清清与陕西东城新一家置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：准予申请执行人康清清撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员  董啊超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00144-2号
申请执行人：於阳，男，1977年6月出生，汉族。
被执行人：陈德华，男，1956年1月出生，汉族。
本院在执行於阳申请执行陈德华民间借贷纠纷一案中，应执行标的额100000元及迟延履行利息。本案在执行过程中经查明，被执行人外出下落不明，除扣留被执行人部分住房公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2014）全民一初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年五月八日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00074号
原告邵某某。
被告陈甲。
委托代理人刘凤岚，系被告小姨。代理权限：一般代理。
原告邵某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乾向东独任审理，于2014年6月26公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成由审判员乾向东担任审理长、审判员乔朝阳、人民陪审员张树林参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告陈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚，小孩随原告生活，被告每月付抚养费1000元，给小孩购买的保险被告负担一半。夫妻共同财产位于樊城区太平店镇五板桥村6组2间2层楼房归原告所有。购买他人的位于王台村4组的平房归被告所有。
被告陈甲辩称，同意离婚，同意小孩随原告生活，被告每月付抚养费不超过500元，给小孩购买的保险费同意付一半，夫妻共同财产同意原告的要求，但还有位于五板桥村6组靠原告三姐邵秀清住处房屋一间，以及在原告处的存款要求分割。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年8月18日登记结婚，2000年9月18日生育一男孩，取名陈某乙。婚后夫妻感情一般，因被告怀疑原告有外遇，为此双方经常发生吵闹。2014年5月原、被告分居生活后，引起诉讼。
另查明，夫妻共同财产有樊城区太平店镇五板桥村6组2012年花费10余万元建造的2间2层楼房一座，2007年花3万元购买樊城区太平店镇王台村4组平房2间，2008年花费1万元建造的位于樊城区太平店镇五板桥村6组房屋1间，以及在原告处的存款36000元。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且生育一子，婚姻基础比较牢固。但婚后被告猜疑原告有外遇，为此发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告邵某某要求抚养小孩，被告陈甲亦表示同意，被告陈甲应按当地居民平均生活水平标准每月支付小孩抚养费500元。庭审中，小孩购买保险需交纳的保险费双方均同意各负担一半，本院予以支持，诉讼期间，原、被告双方已对夫妻部分共同财产处理达成合议，按照照顾妇女及儿童的合法权益的原则，位于太平店镇五板桥村6组2间2层楼房使用权归原告邵某某所有，另1间房屋及太平店镇王台村4组2间平房使用权归被告陈甲所有，在原告处的存款36000元归原告所有，（其中21000元原告称偿付外债了，但无证据证实，本院不予采信）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告陈甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告邵某某抚养，被告陈甲自2014年12月1日始每月给付抚养费500元，直到小孩18周岁止，待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。陈某乙已购买的保险原、被告各负担一半的保险费（金额以发票为准）。
三、财产处理：位于太平店镇五板桥村6组2间2层楼房使用权归原告邵某某所有，另1间房屋及太平店镇王台村4组2间平房使用权归被告陈甲所有，在原告处的存款36000元归原告所有。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 乾向东
审 判 员 乔朝阳
人民陪审员 张树林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田艳涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终745号
上诉人（原审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：宋立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金平，女，1961年10月1日生，汉族，个体户，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心指派法律工作者。
原审被告：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：宋立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐玉海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰赛男，系该公司现金员。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人张金平、原审被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司（以下简称大农友公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案共涉及两个合同，分别为《辽宁唐人神曙光农牧集团大农友曙光饲料有限公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为大农友公司与张金平，后一个合同的相对方为大农友公司、张金平和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。张金平起诉大农友公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交充分证据证明已经向养殖户实际垫付，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为唐人神公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，大农友公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为大农友公司的唯一股东。原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行,而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定,重审时应予以查明。另外，对一审认定的差价款的数额双方均有异议，应查明其具体数额。
综上所述，原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4714号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司预交的二审案件受理费21765元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第596号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月25日转逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王建华，山东华运律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2010年7月份，被告人朱某在未经允许以及未办理相关合法手续的情况下，私自将济宁市任城区唐口街道办事处畜牧兽医站内的第四排六间平房拆除，并自建厂房和二层住宅，后经鉴定涉案标的物价值28095元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人朱某的供述和辩解，证人赵某甲、崔某等人的证言，鉴定意见，户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同书、房屋产权证明等书证。公诉机关认为，被告人朱某故意毁坏国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人朱某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出：被告人拆除房屋虽未能取得合法手续，但之前口头向有关领导进行了请示，且拆除的房屋已年久失修，犯罪情节较轻微，案发后被告人如实供述了自己的罪行，并主动拆除了该违章建筑，已全额赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，请求对被告人免予刑事处罚。辩护人当庭提交了济宁市任城区唐口街道办事处出具的关于朱某情况的说明及收款收据。
经审理查明：2010年7月份，被告人朱某在未经允许以及未办理相关合法手续的情况下，私自在济宁市任城区唐口街道办事处畜牧兽医站院最南侧自建厂房一处，厂房建设完成后，朱某继续在厂房西侧建设两层住宅办公楼时，因嫌畜牧兽医站原有的第四排六间平房碍事，遂擅自将该六间平房拆除。后经物价部门鉴定，任城区唐口街道办事处畜牧兽医站第四排砖木瓦房被毁时的市场价值为28095元。
另查明，济宁市任城区唐口街道办事处畜牧兽医站为政府划拨土地，房屋系政府出资建设，属政府资产。2014年9月3日，被告人朱某亲属代其向济宁市任城区唐口街道办事处交纳赔偿款28095元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、崔某、史某、王某甲、杜某、邢某、王某乙、赵某乙、蔡某、谢某的证言，被告人朱某及史安宁在济宁市任城区纪委所作谈话记录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济宁市任城区人民政府唐口街道办事处出具的关于唐口畜牧兽医站房屋产权的证明、平面示意图、非住宅建设情况调查表、说明、国家建设申请用地报告书、土地登记申请书、土地登记审批表、关于朱某情况的说明及收款收据，谢某提供房屋租赁合同书一份，济宁市公安局市中区分局出具的抓获经过、照片两张、被告人朱某的常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋私利故意毁坏国家财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人亲属代其赔偿了给被害单位造成的经济损失，取得了被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述，并积极赔偿了被害单位的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 江 艳
人民陪审员 郭长江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0992号
申请人郁从兵。
被执行人伏乃柱，居民身份证号码不详，个体户。
郁从兵与伏乃柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）盱民初字第1417号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告伏乃柱给付原告田林茂借款本息13.3万元，于2012年12月30日前付清。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告伏乃柱负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位35337.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王笑笑
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初404号
原告：范某，女，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
被告：张某，男，1979年3月15日出生，汉族，住平乡县。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告范某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一八年五月三日
书记员 史奎涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8779号
原告：龚振华，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省广州市花都区，
委托代理人：植爱仪，女，汉族，1974年7月2日出生，住广东省广州市花都区，系原告配偶。
被告：孙俊威，男，1995年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计50420.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险。我司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告孙俊威的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年10月6日，孙俊威驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区官窑瑶平路时，因未注意安全，与龚振华驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：845585）发生碰撞，造成龚振华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：孙俊威承担事故的全部责任，龚振华不承担事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，次日转院至佛山市中医院继续住院治疗，出院医嘱：住院期间留陪护1人、建议全休1月等。上述住院共8天。出院后，原告先后19次进行门诊治疗。为此共产生医疗费13940.5元，被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，原告自付3940.5元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告孙俊威，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院核定本案中原告因事故造成的损失合共17849.5元（详见附表），则由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿3709元（第三至五项），扣减其先行垫付的10000元，则合共3709元予原告龚振华。超出交强险部分损失4140.5元，根据事故责任划分，由被告孙俊威承担全部赔偿责任，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿7849.5元予原告。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告孙俊威于本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7849.5元予原告龚振华。
二、驳回原告龚振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取530.26元（原告已预交），由原告负担505.26元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年八月三日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费13940.5元
14140.6元（含挂号费）
应有病历对应。
根据原告提交的票据核算，包含被告垫付部分。
二
营养费200元
900元
无医嘱。
酌定。
三
护理费560元
900元
应按70元/天计算。
现按一般护理标准计算：70元/天×住院8天=560元。
四
误工费2869元
34200元
无其他证据证明原告的工作情况，且误工时间过长。
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算：1510元/月÷30天×57天（住院天数加出院医嘱休息天数及门诊治疗天数）=2869元。
五
交通费280元
280元
过高。
没有依据，本院不予支持。
合计
17849.5元
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00098号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良，系该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王顺利，男，1974年8月2日出生，汉族。
委托代理人王世文，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨进忠，男，1963年3月20日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）与被上诉人王顺利、杨进忠机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险焦作支公司不服博爱县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）博民界初字第134号民事判决，于2015年2月3日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠、被上诉人王顺利及其委托代理人王世文到庭参加了诉讼。被上诉人杨进忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月1日12时10分许，王顺利驾驶无号牌二轮摩托车沿孝敬村环村路由南向北向西转弯时，与沿高九路由西向东行驶的杨进忠驾驶的豫H×××××号小型轿车相撞，导致王顺利受伤，两车不同程度受损，发生一起道路交通事故。王顺利随入住博爱县人民医院，经医院诊断为，1，左胫腓骨开放性骨折；2，头部、鼻梁外伤术后。2014年2月18日出院，住院17天，花去医疗费22488.9元。王顺利在治疗过程中，杨进忠已付7800元。2014年2月2日，博爱县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定王顺利负事故的主要责任，杨进忠负事故的次要责任。2014年3月18日经博爱县金博价格事务有限公司鉴定，王顺利的车损为750元。王顺利交定损费50元。2014年2月17日王顺利交看车费200元。2014年6月16日，王顺利被焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；农、林、牧、渔业为24457元；农村居民人均年生活消费性支出为5627.73元。王顺利母亲申某1952年2月16日出生，之子王鹏杰2000年6月20日出生，之女王新蕊2013年3月7日出生，均为农业家庭户口。王顺利有兄弟二人。豫H×××××号车辆强制险承保单位为太平洋财险焦作支公司，保险期间自2013年8月8日至2014年8月7日止。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨进忠与王顺利发生了交通事故，致王顺利受伤，杨进忠应按所承担的责任赔偿王顺利由此造成的损失。因肇事车辆强制险承保单位为太平洋财险焦作支公司，故太平洋财险焦作支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。王顺利诉求合理部分该院予以支持。
原审法院判决：一、杨进忠应赔偿王顺利医疗费（12488.9元×30%）3746.7元、鉴定费210元（700元×30%）、定损费15元（50元×30%）、停车费60元（200元×30%）共计4031.67元。杨进忠已付王顺利7800元，两项相抵，王顺利应返还杨进忠3768.33元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔付王顺利医疗费10000元、误工费9045元（135天×67元）、护理费1139元、营养费340元（20元×17天）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、车辆损失费750元、残疾赔偿金27641.68元、精神抚慰金3000元，合计52425.68元。三、驳回王顺利的其他诉讼请求。本案诉讼费1777元，减半收取888.5元元，王顺利负担300元，杨进忠负担588.5元。
太平洋财险焦作支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人多承担的伙食补助费510、营养费340元以及重新认定误工费9045元，即不服金额为9895元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审判决超交强险医疗费用限额一万元存在错误。依据《交强险条例》第二十一条及《交强险条款》第八条，交强险医疗费赔偿限额为一万元，其中包括伙食补助费及营养费，一审判决认定上诉人承担医疗费一万元，伙食补助费510元、营养费340元明显超过医疗费责任赔偿限额。一审判决认定误工费9045元依据不足，一审判决误工费计算标准采用67元／天计算不合理，本案受害人残疾赔偿金计算标准采用的是农村居民纯收入，在无工作证明情况下按67元／天计算不和逻辑。
王顺利庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨进忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上诉人太平洋财险焦作支公司与被上诉人王顺利的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原判太平洋财险焦作支公司在交强险限额内内赔偿王顺利误工费、护理费、营养费9045元是否正确。
针对本案争议焦点，太平洋财险焦作支公司认为：依据河南省高级人民法院2014豫高法（2014）377通知，交强险分项限额不能突破。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。
王顺利认为：伙食补助费和营养费不应当在医疗费项目下，应当在交强险项目下进行赔偿。误工费依据2014年的农林渔牧67元每天标准计算，一审计算正确，应当予以维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款医疗费用赔偿限额下包括住院伙食补助费和营养费的规定明显违反了上述人身损害赔偿司法解释的规定，也违背了《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和宗旨，应属无效条款。因此太平洋财险焦作支公司上诉称住院伙食补助费和营养费应计算在医疗费项目下的理由不能成立。另原判依据2013年河南省农、林、牧、渔行业人均纯收入计算王顺利的误工费并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔新新
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第173号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人袁某，男，1994年2月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，农民，住峨眉山市。2014年10月24日因盗窃被行政拘留7日，2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝杜、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年8月27日凌晨5时许，被告人袁某在峨眉山市绥山镇绥山东路南一街的“缘定指尖”网吧内趁被害人曾某坐在座椅上熟睡的时候，将其放在身旁的一部白色小米42GB手机偷走，之后将该手机以650元的价格卖给了一家手机维修店。经峨眉山市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1324元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、指认现场照片、电子发票、付款信息、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。袁某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行申字第8号
原审上诉人（一审原告）张广才，男，1962年6月28日出生，汉族，海林市大世界歌厅业主。
委托代理人刘宝群，男，1963年6月22日出生，汉族，黑龙江九洲律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）海林市规划局，住所地海林市海林镇子荣街第一中学对面，组织机构代码00183453-3。
法定代表人刘旭峰，男，职务局长。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审上诉人张广才因与原审被上诉人海林市规划局撤销规划行政许可纠纷一案，不服本院（2013）牡行终字第35号行政判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）黑行监字第14号通知书，函转本院处理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2013）牡行终字第35号行政判决的执行。
审判长 姜 山
审判员 杨弘智
审判员 黄晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海侠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第992号
上诉人（原审原告）原告陈文英。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江市招商市场管理处，住所地镇江市中山东路51号招商市场*层。
法定代表人韦山华，该管理处处长。
委托代理人吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人陈文英与上诉人镇江市招商市场管理处（以下简称招商市场管理处）因租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈文英及其委托代理人杨思明，上诉人招商市场管理处的法定代表人韦山华及其委托代理人吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈文英与招商市场管理处于2012年2月签订招商市场租赁合同约定，招商市场管理处将招商市场一楼两节柜台租赁给陈文英用于经营。该合同系转租合同，租赁期限自2000年10月始，每节柜台月租金为500元。双方合同还约定，陈文英对经营的柜台有长期使用权、可按招商市场规定办理手续后予以转让。合同签订后，陈文英进入招商市场从事经营。
2014年5月26日，招商市场管理处向招商市场内的经营户发出公告。该公告的主要内容为：招商市场管理处为确保市场消防安全改造如期完成，对租赁合同尚未到期、自愿提前退场的经营户给予货币补偿，补偿标准为：1、一楼摊位补偿，4000元×柜台节数×剩余经营权期限；在2014年6月6日前自愿退场的补偿标准按5000元计算。2、一楼实用面积超过18平方米且经营期限在9年以上的经营户，补偿费按照6000元×实用面积计算，经营户在2014年6月6日前自愿退场的补偿标准按6200元计算。3、剩余经营权期限计算方式为，从1999年10月1日开始，用20年减去已经营时间。
2014年6月25日，招商市场管理处向一楼市场经营户发出一楼市场铺位调整公告。该公告的主要内容为：1、经营规定范围内商品的经营户继续在一楼经营，消防改造后每节柜台实用面积按2平方米计算，铺位选择以原地或就近安排为主。2、目前一楼经营户经营规定范围外商品的，通过面积置换方式调整到二楼经营。该公告还对报名时间、铺位选择、租金、管理费标准、增加面积等问题作出了明确，同时对违约责任作出了说明：经营权未到期的承租人，不服从市场布局调整、影响市场消防改造的，提前终止协议。赔偿标准为：一楼摊位，4000元×柜台节数×剩余经营权期限；一楼实用面积超过18平方米且经营期限在9年以上的经营户，6000元×实用面积。
2014年7月2日，招商市场管理处发出通知明确：市场消防改造前因铺位调整双方仍未达成共识的，先停业改造，再进行商谈。2014年8月13日，招商市场管理处发出关于对一楼市场停业进行消防整改的公告。该公告明确：1、2014年8月14日18时起，一楼市场（含门面房）停业，搬货期限截至2014年8月20日止；2、对逾期不搬的经营户，视为提前终止协议，存放在市场的货物按无主处理，招商市场管理处有权强制将货物搬到其他地方临时存放；3、退场补偿标准按5月26日公告执行；继续经营的安置标准按照6月25日公告执行。2014年8月19日，招商市场管理处发出通知，要求一楼经营户在2014年8月20日前自行搬清货物，8月21日仍未搬清，将组织人员协助搬清。后陈文英未主动搬清货物，招商市场管理处组织人员将货物搬清并对招商市场一楼进行改造。
2014年9月，陈文英向原审法院提起诉讼，请求法院判令招商市场管理处赔偿损失661196元。原审审理过程中，陈文英明确：其所主张损失的计算方式为：2012年度江苏省批发行业职工年平均工资48622元×租赁合同剩余年限。其装潢损失、货物损失将另案予以主张。
招商市场管理处辩称，其于2014年8月对招商市场进行消防改造是因政府要求进行；其并未与陈文英终止合同，仅是要求陈文英临时搬出，改造结束后双方可继续履行合同；陈文英要求赔偿的损失无任何证据证明。请求法院驳回陈文英的诉讼请求。
原审法院认为，陈文英与招商市场管理处之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。招商市场管理处于2014年6月25日、8月13日发出的公告中，均明确经营户如不服从市场布局调整、逾期不搬清货物的，视为提前终止协议。相关公告实质是对陈文英与招商市场管理处之间租赁合同的提前解除。招商市场管理处无法定或约定事由，单方提前解除双方间的租赁合同，应当对陈文英由此造成的损失进行赔偿。由于陈文英未向法院提交其损失发生的相关证据，对于其损失（不包括装潢损失、货物损失）酌情予以裁量。考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、租金数额、租赁合同剩余年限、商铺经营状况、未来经营不确定的风险、双方对违约造成损失的合理预见等综合因素，根据公平原则和诚信原则，就陈文英的损失，酌情认定为64000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：镇江市招商市场管理处于判决生效之日起十日内赔偿陈文英损失64000元。案件受理费10412元，由陈文英负担4000元、由招商市场管理处负担6412元。
陈文英不服原审判决，向本院提起上诉称，招商市场管理处借消防改造之机，同时进行市场升级改造。原审法院对涉案合同的起始时间和剩余年限认定错误；原审法院确定赔偿数额亦未明示计算方式，己方主张的损失赔偿标准合理。请求二审法院：撤销原判，依法改判招商市场管理处赔偿其损失656397元。
招商市场管理处亦不服原审判决，向本院提起上诉称，其据政府要求对招商市场进行消防改造和划行归市调整，并未提前单方解除合同。其确定的补偿标准符合实际，原审法院酌情调整于法无据。另外，原审法院确定的诉讼费用分担不当。请求二审法院：撤销原判，依法改判招商市场管理处赔偿数额按其公告标准予以计算。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，招商市场管理处与招商市场经营户签订的租赁合同合法有效。招商市场管理处在2014年期间就招商市场实施的消防改造、划行归市调整和为此采取的相关系列行为，造成涉案租赁合同无法继续履行。招商市场管理处对此应予赔偿。陈文英租赁的两节柜台每年租金为12000元，剩余经营期限为6年。原审法院综合考虑各类合同履行因素后，酌情认定招商市场管理处赔偿陈文英64000元，基本符合经营户因经营场所这一生产资料要素本身可得净收益的损失。陈文英认为原审法院裁量过低，主张增加赔偿；招商市场管理处认为原审法院裁量过高，主张减少赔偿；因均未能提出足以推翻原审法院裁量的事实与法律依据，故本院不予支持。陈文英认为，据招商市场管理处盖章确认的《住所和经营场所使用证明》，其对承租的柜台还有16年的经营权，应按此予以补偿。由于该证明并非双方当事人间的协议，故不能起到确定延长租赁期限的法律效果。招商市场管理处认为，原审法院确定其负担的诉讼费用过高。因诉讼费用负担是原审法院的决定事项，故本院在本案中不作变更。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
招商市场管理处上诉需交纳的二审案件受理费196元，由招商市场管理处负担；陈文英上诉需交纳的二审案件受理费2300元，由陈文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王思倩