广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1287号
原告朱贤志，男。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告陆仕宁，男。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告朱贤志与被告陆仕宁侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人向翰任、被告陆仕宁及其委托代理人黄益初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月8日，经庆丰镇鹤林村委同意，从广西壮族自治区经协总公司接手承包了该村所有的鹤林村林场中的石梯山至牛王神1000亩山林和山地。原告承包经营管理的1000亩松木，种植于90年代初，至2007年，林木已长至20厘米径的成熟林。为了更新林木，提高经济效益，更好地搞好承包经营活动，原告于2007年7月1日将承包的山林以人民币125万元的价款出让给被告陆仕宁采伐，双方签订了一份《林木出让协议书》，合同有效期至同年年底止。按合同规定，被告应交的首期款为40万元，并负责申请办理林木砍伐证，但其只交了25万元首期款，也未办得港北区林业局批准的林木砍伐证。因被告违约，致使《林木出让协议书》无法履行。由于合同无法履行，被告已经支付的25万元货款，双方本应协商解决遗留问题，但被告却采取非法手段，强行采割原告林木松脂。从2010年起至2012年，其恶意串通一些人，连续三年以承包、发包的形式，强行采割原告林木的松脂，价值人民币300万元左右，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币200万元（暂定数，最终以评估价为准），承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告主张被告采割其松木松脂，没有任何事实和法律依据。2、原告主张被告采割其林木的松脂价值300万元，更没有任何证据，也没有任何事实证明其主张。3、原告主张被告采取承包、发包形式强行采割原告的松脂，在现在提供的证据来看，没有一个证据证实被告采割原告的松脂，也没有证据证实是被告承包或者发包给任何人采割松脂。恰恰相反，原告所提供的证据证实是其他人发包，而不是被告发包，也不是被告承包。综上所述，原告的诉请被告侵权没有任何事实和法律依据，请求被告赔偿经济损失200万元更没有任何证据证实，因此，原告的诉讼属恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
1、《协议书》，拟证实鹤林村委将1000亩山林和山地转让给区经协总公司所有和经营；
2、《转让协议书》，拟证实区经协总公司将1000亩山林和山地转让给原告所有和经营；
3、《林木出让协议书》，拟证实原告将1000亩山林出让给陆仕宁砍伐。由于被告没有完成合同约定的义务而无法履行，因此，被告交付的25万元预付款变成被告割原告松脂的理由。
4、《林木采伐许可证》，拟证实原告对上述1000亩山林享有所有权；
5、行政处罚决定书，拟证实被告为运输采割的松脂而修路破坏原告的山林被处罚；
6、处理松脂协议书，拟证实被告采割原告松脂的事实；
7、询问笔录，拟证实被告采割原告松脂的事实；
8、扣松脂情况说明，拟证实被告采割原告松脂的事实；
9、《关于请求依法查处白鹤屯松脂款及林地承包金去向不明问题的报告》（附件：群众联名签字、发包合同、原理事会成员名单、新理事会成员名单），该报告是鹤林村白鹤屯举报到镇政府和村委的材料，拟证实被告采割原告松脂的事实；
10、庆丰镇人民政府汇报材料1份，拟证实被告连续三年采割原告松脂的事实；
11、光盘2张，拟证实原告1000亩山林被采割的情况；
12、照片8张，拟证实原告林木被采割的事实。
对原告提供的证据，被告认为对证据1－4的真实性没有异议，对证据5没有异议，被告为运输采割的松脂而修路破坏被处罚是事实。对证据6没有异议，对证据7没有异议，但实际上被告没有采割松脂。对证据8没有异议，对证据9，恰恰证实被告没有采割松脂。对证据10，与被告无关。只证实村委与屯之间的山林纠纷。对证据11、12，光盘、照片只能证实松木被采割松脂，但不能证实被告采割原告的松脂。综上所述，原告没有任何证据证实被告采割其松脂，也没有证据证实原告损失多少。本院认为，证据1-8，证据来源合法，内容客观真实，原、被告双方对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。对证据9，真实性与客观性均无其他证据佐证，本院不予采信。对证据10，本院与庆丰镇人民政府核实，该报告的真实性不能确定，本院不予采信。证据11、12，证据的真实性、关联性不能确定，本院不予采信。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2009年8月19日现场调解协议书，拟证实朱贤志发包山林给被告采伐林木，后没有实际发包，在政府的调解下，用房产作抵押退还25万元给被告的事实；
2、民事判决书1份，拟证实原告发包林木给被告，后由于原告没有将山林给被告砍伐，法院判决原告返还25万元给被告的事实。
原告对被告提供的两份证据的真实性均无异议。本院认为被告提供的证据来源合法，内容客观真实，予以采纳为本案的定案证据。
根据本院认定的证据，查明如下事实：经贵港市港北区庆丰镇鹤林村民委员会同意，2003年3月8日，广西区经协总公司将其与贵港市港北区庆丰镇鹤林村民委员会签订的承包山林及山地协议转包给原告朱贤志，转包内容为贵港市港北区庆丰镇石梯山至牛王神1000亩山林的所有树木及1000亩山地的种植开发。2007年7月，原、被告经协商达成林木买卖协议，被告依约仅支付预付款25万元，尚有15万元没有支付。原告收款后认为被告没有足额支付预付款40万元，被告已经违约，遂主张双方签订的林木买卖协议已于2007年12月30日终止，并将合同项下的林木已转让他人。为此，双方发生纠纷。2009年8月19日，在贵港市港北区城北派出所主持下达成调解协议：一、朱贤志愿意用富士新城新购的一栋楼房去银行办理抵押贷款，用贷款来还给陆仕宁原给于2007年支付给朱贤志的25万元林木预付款。……因原告朱贤志未按调解协议履行义务，被告陆仕宁于2014年2月21日向本院提起诉讼，请求法院判令朱贤志返还预付款25万元及利息。本院于2014年4月25日作出港北民初字第491号民事判决书，判决朱贤志返还25万元及利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年7月2日起计至还清欠款之日止）给陆仕宁。
另查明，被告陆仕宁为冲抵买卖林木合同的预付款25万元，于2010年9月至2011年7月，未经朱贤志同意自行雇请工人至原告朱贤志承包的山林割松脂。本院依据原告朱贤志的申请和查明事实，委托原、被告双方选定的广西中天银资产评估有限责任公司对港北区庆丰镇鹤林村林场石梯山至牛王神约1000亩马尾松2010年9月至2011年7月出产的松脂价值进行评估，评估结论为856047元。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
2011年7月11日，原告朱贤志与被告陆仕宁就2011年7月10日陆仕宁在原告承包山林采割运输的松脂处置达成协议：将该批松脂3.152吨按市场价变卖，变卖所得款40315.6元由港北区庆丰镇人民政府保管，待明确松脂归属后，在朱贤志、陆仕宁在场的前提下，由港北区庆丰镇人民政府将松脂变卖款40315.6元移交松脂归属方。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人赔偿损失。港北区庆丰镇鹤林村林场石梯山至牛王神约1000亩马尾松属于原告朱贤志合法所有，所产出的松脂亦属于朱贤志所有。原告与被告之间因林木买卖合同产生纠纷，双方应依合法途径解决纠纷，被告私自采割原告承包山林的松脂，造成原告的损失，应当承担赔偿责任。被告主张没有采割原告承包山林的松脂，但未能提供证据证实，且被告在庭审中认可在2010年9月至2011年7月，组织工人在被告承包的山林中采割松脂，因此，对其主张本院不予认可。原告主张被告采割松脂的行为自2010年至2012年，共计三年，但其提供的协议书，发包方为港北区庆丰镇鹤林村白鹤屯，承包方为胡廷侣、陈加孟、李国奎，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日，合同双方与本案原、被告均无关联，此外，原告未能提供证据证明2010年9月前，被告存在侵权行为，因此，本院确认被告侵权的时间为2010年9月至2011年7月。根据鉴定结论，该段时间松脂价值为856047元，减去保管在港北区庆丰镇政府属于原告朱贤志的40315.6元，尚余815731.4元，被告应赔偿原告损失815731.4元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆仕宁赔偿原告朱贤志经济损失856047元，减去保管在贵港市港北区庆丰镇人民政府的40315.6元，尚应支付815731.4元；
二、驳回原告朱贤志的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，鉴定费20000元，由原告朱贤志负担25343元，由被告陆仕宁负担17457元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄莉珊