wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2875号
原告：王燕波，男，1976年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙迎春（系王燕波妻子），女，1978年3月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告：孙迎春，女（基本身份信息同上）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告王燕波、孙迎春与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕波的委托诉讼代理人及原告孙迎春、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年11月2日起至实际交付之日止，按已付房款545137元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X号XX1号房屋（以下简称为案涉房屋），面积90.12平方米，单价每平方米6049.01元，房屋总价款545137元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为90.12平方米；单价为6049.01元/平方米；房屋总价款为545137元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期超过60日后，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
另，本院曾于2015年11月25日作出（2015）开民初字第5601号民事判决，判决被告支付原告2014年8月1日起至2015年11月1日止的逾期交房违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、（2015）开民初字第5601号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年11月2日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王燕波、孙迎春逾期交房违约金（自2015年11月2日起至实际交房之日止，按已付房款总额545137元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3283号
原告：邱洪，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。
被告：董炜，女，1975年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。
原告邱洪与被告董炜房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告邱洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邱洪撤回起诉。
审判员 洪 飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00487号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
被告杨俊，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴明碧，女，1948年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告杨俊、吴明碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01174号
上诉人（一审被告）刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人冷金柱，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张义鹏（别名张義朋），男，1959年7月8日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市经济开发区。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人刘树森因与被上诉人张义鹏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘树森的委托代理人冷金柱，被上诉人张义鹏及其委托代理人宫品晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月21日，刘树森与张义鹏签订一份东苏砂场转让协议，协议约定“1、转让范围：乌兰哈达镇东苏村砂场，砂场中现有的设备、设施（见附页砂场主要设备及资产清单）、东苏村的租用土地使用权及国土采矿许可证、水务局河套管理办的采砂许可证、管理部门的手续。2、转让价格200万元。3、转让时间：从本协议签字时间顺延3年整。”张义鹏与刘树森在协议上签字。协议签订后，刘树森交付张义鹏两套房屋（隆祥新居3号楼2单元1101室、1201室）抵顶121万元，支付现金20万元，尾欠60万元。张义鹏将砂场及全部设备等交付刘树森。2014年4月22日，刘树森诉至法院，以东苏砂场采矿所有权人系陆景州所有，张义鹏没有砂场和采矿证无权对该矿进行处理为由要求解除双方签订的东苏砂场转让协议，并要求返还隆祥新居3号楼2单元1101室、1201室售楼发票，张义鹏提起反诉要求刘树森履行协议。2014年11月19日，刘树森撤回本诉，张义鹏坚持反诉，后刘树森又另案起诉。
一审法院认为，张义鹏与刘树森签订的东苏砂场转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。刘树森主张东苏砂场产权人并不是张义鹏所有，采砂许可证系陆景州的名。对此张义鹏提供东苏嘎查村民证明、水务局河道管理段证明、乌兰浩特航安机场建设有限公司关于乌兰浩特机场扩建工程拟定东苏石料场的请示及乌兰浩特市人民政府关于同意乌兰浩特机场扩建工程在乌兰哈达镇东苏村建临时砂石料场的通知等证据，证明其对东苏砂场具有使用权。且张义鹏已按双方协议约定将砂场及全部设备等交付刘树森，刘树森亦部分履行协议，交付张义鹏两套房屋抵顶120万元，支付现金20万元，张义鹏反诉要求履行协议，符合双方协议约定及有关法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：刘树森与张义鹏继续履行双方签订的东苏砂场转让协议。
宣判后，刘树森不服，向本院提起上诉。
上诉人刘树森上诉称：张义鹏未提供有效证据证明东苏砂场的采矿权归其所有，而刘树森一审提供的证据证明东苏砂场采矿权人为陆景州，陆景州没有委托张义鹏处理东苏砂场，刘树森已与陆景州进行了砂场的转让并有兴安盟国土矿产资源局文件在卷佐证，一审判令继续履行协议无法实现，请求二审法院驳回张义鹏的诉讼请求。
被上诉人张义鹏答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘树森与张义鹏签订的《东苏沙场转让协议》系双方当事人真实意思表示，该转让协议实质上为采矿经营权及砂场所属设备的转让。对于张义鹏是否具有转让权的问题，对此张义鹏在一审庭审中提供了乌兰浩特市河道管理段证明，证实张义鹏系东苏嘎查砂场采砂户，采砂许可证正在办理当中。该证据可证实在转让协议签订时张义鹏对砂场具有经营权，故张义鹏与刘树森签订转让协议时具备主体资格。在双方签订转让协议后至刘树森、张义鹏分别提起诉讼前，采砂许可证已经办理至刘树森为法定代表人的内蒙古森一建筑有限责任公司名下，至此，转让协议中张义鹏所负义务张义鹏已履行完毕。现刘树森提出张义鹏无权转让的上诉理由与事实不符，因其所提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持，刘树森应继续按照转让协议约定内容履行自己的义务。根据合同的公平自由原则及案外人陆景州对于刘树森与张义鹏的转让行为未提出异议的事实，原审法院认定刘树森应继续履行与张义鹏所签的转让协议正确。综上，上诉人刘树森的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘树森负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 春 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11财保8号
申请人镇江市荣宇新型建筑材料有限公司。
被申请人江苏郎景幕墙科技有限公司。
担保人王辉。
申请人镇江市荣宇新型建筑材料有限公司为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查并作出裁定。申请人要求对被申请人江苏郎景幕墙科技有限公司505万元的财产采取保全措施，并由担保人王辉所有的房产为申请人镇江市荣宇新型建筑材料有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏郎景幕墙科技有限公司银行存款505万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人王辉所有的位于镇江市丹徒新城驸马山庄领山别墅紫薇园B区17幢的房产。（房产证号：镇房权证字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年五月四日
书记员 屈 源
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第136号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：张兴根。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告张兴根物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张兴根的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告张兴根的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告张兴根的起诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈玉洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19681号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐晓灵，女，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张健民，四川省蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告:爨英明，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地址：河南省邓州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿113919.91元给原告唐晓灵。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿7873.34元给原告唐晓灵。三、驳回原告唐晓灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元由原告唐晓灵负担294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担995元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院不予受理保险公司的重新鉴定申请于法无据。对比《司法鉴定意见书》及事故发生前的影像资料，唐晓灵在事故前左踝关节骨折，正在休养中再次发生事故，唐晓灵原本的损伤对左踝关节的活动度也有影响，鉴定机构未区分是否因本次事故导致的伤残，明显不合理。保险公司在一审中申请重新鉴定，而原审法院未予受理，应予纠正。据此请求：撤销原判，对伤残等级重新鉴定，以确定后的伤残等级计算残疾赔偿金，本案一、二审诉讼费由唐晓灵负担。
被上诉人唐晓灵答辩认为：同意一审判决。
原审被告爨英明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司、唐晓灵表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否对唐晓灵的伤残等级重新鉴定，医院的出院记录和MR片资料载明其韧带损伤情况，南充通正司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对唐晓灵的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳南充通正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定唐晓灵构成十级伤残，不予准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决唐晓灵获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费795.14元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第829号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人曹余林，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1006120号交通运输行政处罚决定，要求被执行人曹余林缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1006120号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1006120号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁 焘
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4686号
原告：郭云昊。
法定代理人：张翠兰，郭云昊奶奶。
委托代理人：郭景富，郭云昊爷爷。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：左红吉。
被告：王超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原分公司）。
代表人：王立新，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告郭云昊与被告左红吉、王超，被告人保松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告法定代理人张翠兰及委托代理人郭景富、周宇辉，被告王超，被告人保松原分公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。被告左红吉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郭云昊诉称：2016年2月24日17时30分许，被告王超驾驶被告左红吉所有的吉JT17**号出租车，沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至”九台农商银行公交站点”门前路段时，将由北向南横过道路的行人郭云昊撞伤，原告被送至前郭县医院住院治疗，诊断为：开放性胫骨骨折。住院71天。出院后医生建议继续卧床4个月，每个月来院复查1次至骨折愈合，每日1人护理，二次手术费约15000元。原告是正在读初中的学生，因交通事故耽误学习补课4个月损失为48000元。此事故经交警认定，被告王超负事故主要责任。肇事车辆在被告人保松原分公司保险，保险公司为原告支付了10000元医疗费。请求判令被告赔偿医疗费43580.05元、二次手术费13000元、护理费23076.62元（120.82元×191天）、伙食补助费7100元（100元×71天）、营养费7100元（100元×71天）、补课费24000元、交通费339元、残疾赔偿金49801.72元（498017.2元×10%）、伤残评定费1530元、精神抚慰金10000元、鉴定交通费308元，合计179835.39元。
左红吉未出庭未答辩。
王超辩称：没意见，听保险公司的。
人保松原分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者30万不计免商业险，如不存在免责事由，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。医疗费、交通费以正规票据为准。护理费以病历记载为准。补课费于法无据。同意在商业险范围内承担30%的责任。不同意承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年2月24日17时30分许，被告王超驾驶吉JT17**号捷达出租车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至”九台农商银行公交站点”前路段时，与由北向南横过道路的行人原告郭云昊相撞，致郭云昊受伤，车辆损坏。此事故经交警认定，被告王超负事故主要责任，原告郭云昊负事故次要责任。原告郭云昊受伤后于事故当日入前郭县医院住院治疗，诊断为：”左侧胫腓骨开放性骨折”，住院71天，一级护理3天，二级护理68天，花住院费38649.71元，门诊费2921.34元，人保松原分公司垫付医疗费10000元，同年5月5日出院。诉中，原告郭云昊及被告人保松原分公司申请司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2017年1月12日分别作出吉公正（2017）第6号及第7号鉴定意见书，第6号鉴定意见为：”1、郭云昊此次外伤护理时间以75日为宜。2、郭云昊左胫骨钢板取出费用约需13000元。”；第7号鉴定意见为：”郭云昊左胫腓骨开放性骨折损伤后果评定为十级伤残。”。原告郭云昊支付鉴定费1530元。另查明：被左红吉系吉JT17**号捷达出租车所有人，被告王超系其雇佣司机，吉JT17**号捷达出租车在被告人保松原分公司投保了交强险及购买了商业三者险（不计免赔）30万元，该车肇事发生在保险期内。又查明：出院后，原告郭云昊购买医疗器材拐杖、床垫支付418元。遵医嘱支付定期复查门诊费890.56元，支付药费450元。
上述事实有事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、门诊票据、户口簿等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告人保松原分公司首先在交强险限额范围内对原告郭云昊的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险范围内按照事故责任比例80%予以赔偿，原告郭云昊自行承担20%的损失责任。仍有不足的由被告左红吉予以赔偿，被告王超承担连带赔偿责任。根据原告伤情，原告请求赔偿的营养费酌定保护3000元为宜。原告郭云昊请求赔偿补课费24000元于法无据，本院不予支持。原告郭云昊的合理损失为：医疗费42911.61元、二次手术费13000元、护理费9423.96元{（120.82元×72天）+（120.82元×3天×2人）}、伙食补助费7100元（100元×71天）、营养费3000元、交通费647元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、辅助器具拐杖及床垫费418元、精神抚慰金5000元，合计131302.29元。上述赔款由被告人保松原分公司在交强险限额内赔偿给原告郭云昊75290.68元。余款56011.61元由被告人保松原分公司在商业险范围内赔偿给原告郭云昊44809.29元（56011.61元×80%）。因被告人保松原分公司为原告郭云昊垫付医疗费10000元，故该款应从被告人保松原分公司给付原告郭云昊的赔款中予以扣除。鉴定费1530元由被告人保松原分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后立即给付原告郭云昊赔款110099.97元（75290.68元+44809.29元-10000元）。
二、被告左红吉、王超不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭云昊其他诉讼请求。
四、鉴定费1530元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1399元（缓交）由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 程景辉
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘佳旭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初687号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，住金乡县杭州湾公寓。
被告姜开利。
被告赵瑞景。
被告付路路。
被告姜朋。
被告姜滕滕。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜开利、赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕金融借款合同纠纷一案，本院立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人姜洪伟、程鹏、被告姜开利到庭参加诉讼。被告赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2011年11月29日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的高河信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任。合同2013年11月28日到期。并与各被告签订个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵瑞景作为被告姜开利的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年4月11日，原告向被告姜开利发放贷款90000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2013年11月20日，月利率为8.6‰。截止到2016年7月20日，被告姜开利欠借款本金84272.02元、利息49920.37元，为维护原告的合法权益,请求判令被告姜开利、赵瑞景偿还借款本金84272.02元、利息49920.37元及自2016年7月21日起之后的逾期利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告姜开利辩称，原告诉称属实，现在无力偿还借款。
被告赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕未作答辩。
经审理查明，被告姜开利与被告赵瑞景系夫妻关系。2011年11月29日，被告姜开利、付路路、姜朋、姜滕滕组成以付路路为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属高河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社高河信用社）个高保借字（2011）年第0179号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人姜开利、付路路、姜朋、姜滕滕自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月29日起至2013年11月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币330000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告赵瑞景在面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息进行偿还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2013年4月11日，原告向被告姜开利发放贷款90000元，约定还款日为2013年11月20日，月利率为9.5‰。2015年10月28日，原告向上述被告提起诉讼，要求被告偿还借款。2015年11月25日，原告以与被告协商为由申请撤回对上述被告的起诉。本院（2015）金商初字第848号民事裁定书准予原告撤回对上述被告的起诉。截止至2016年7月20日，姜开利欠原告本金84272.02元、利息49920.37元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述、2015年10月28日立案审批表、原告申请书、本院（2015）金商初字第848号民事裁定书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告姜开利、姜朋、付路路、姜滕滕签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告姜开利发放了贷款90000元,被告姜开利作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告姜开利返还借款本金并支付逾期罚息。被告赵瑞景知悉上述借款，并承诺共同偿还，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告付路路、姜朋、姜滕滕与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜开利、赵瑞景于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金84272.02元、利息49920.37元及自2016年7月21日起以本金84272.02元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告付路路、姜朋、姜滕滕对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告姜开利、赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月二十二日
书记员 周佩佩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初687号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，金乡县农村信用合作联社职工，住金乡县。
被告姜开利，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告赵瑞景（被告姜开利之妻），女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告付路路，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告姜朋，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告姜滕滕，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜开利、赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕金融借款合同纠纷一案，本院立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人姜洪伟、程鹏、被告姜开利到庭参加诉讼。被告赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2011年11月29日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的高河信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任。合同2013年11月28日到期。并与各被告签订个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵瑞景作为被告姜开利的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年4月11日，原告向被告姜开利发放贷款90000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2013年11月20日，月利率为8.6‰。截止到2016年7月20日，被告姜开利欠借款本金84272.02元、利息49920.37元，为维护原告的合法权益,请求判令被告姜开利、赵瑞景偿还借款本金84272.02元、利息49920.37元及自2016年7月21日起之后的逾期利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告姜开利辩称，原告诉称属实，现在无力偿还借款。
被告赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕未作答辩。
经审理查明，被告姜开利与被告赵瑞景系夫妻关系。2011年11月29日，被告姜开利、付路路、姜朋、姜滕滕组成以付路路为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属高河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社高河信用社）个高保借字（2011）年第0179号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人姜开利、付路路、姜朋、姜滕滕自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月29日起至2013年11月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币330000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告赵瑞景在面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息进行偿还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2013年4月11日，原告向被告姜开利发放贷款90000元，约定还款日为2013年11月20日，月利率为9.5‰。2015年10月28日，原告向上述被告提起诉讼，要求被告偿还借款。2015年11月25日，原告以与被告协商为由申请撤回对上述被告的起诉。本院（2015）金商初字第848号民事裁定书准予原告撤回对上述被告的起诉。截止至2016年7月20日，姜开利欠原告本金84272.02元、利息49920.37元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述、2015年10月28日立案审批表、原告申请书、本院（2015）金商初字第848号民事裁定书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告姜开利、姜朋、付路路、姜滕滕签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告姜开利发放了贷款90000元,被告姜开利作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告姜开利返还借款本金并支付逾期罚息。被告赵瑞景知悉上述借款，并承诺共同偿还，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告付路路、姜朋、姜滕滕与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜开利、赵瑞景于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金84272.02元、利息49920.37元及自2016年7月21日起以本金84272.02元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；二、被告付路路、姜朋、姜滕滕对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告姜开利、赵瑞景、付路路、姜朋、姜滕滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月二十二日
书记员 周佩佩
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初177号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人亚森·居买，男，1985年1月6日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月9日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人齐曼古丽·托合提，女，1991年4月25日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月9日成都市温江区人民检察�以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)163号起诉书指控被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员肖晶晶出庭支持公诉，被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日下午，被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提经预谋盗窃后，搭乘野的司机李某某驾驶的川A****灰色轿车到成都市温江区温江公园附近，被告人亚森·居买趁被害人张某某不备，窃取其放于上衣口袋内的1部“华为”牌P7手机，并将手机交给被告人齐曼古丽·托合提保管，后被公安机关挡获。民警在李某某驾驶的车辆中查获该被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币391元。
上述事实，被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人张某某的陈述，违法人员穆合塔尔·图如普的供述、证人李某某的证言，购机发票、三包凭证合格证，现场示意图，扣押决定书及清单，发还物品清单，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，违法人员信息表，刑事判决书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其�为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提系共同犯罪。被告人亚森·居买、齐曼古丽·托合提归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人亚森·居买犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人齐曼古丽·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第�百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或�免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2028号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东律师事务所律师。
被告：钟毅明，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份证号码：×××1839。
原告交通银行股份有限公司珠海分行和被告钟毅明信用卡纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告钟毅明的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告钟毅明的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币460元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任洁梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03181号
原告：王平英，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：王双涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告：王丽敏，女，1990年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告：刘玉兰，女，1932年11月10日出生，汉族，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：付德全，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路l16号。
法定代表人：刘利华。
委托代理人：李士杰，该公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部，住所地：安徽省阜阳市颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29层，。
负责人：袁正纲，该公司总经理。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告王平英、王双涛、王丽敏、刘玉兰诉被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司阜阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平英、王双涛、王丽敏、刘玉兰其他方式解决纠纷提出撤诉申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告原告王平英、王双涛、王丽敏、刘玉兰撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹立恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯胜如
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执634号
申请执行人田润民，住所地呼市。
委托代理人高长胜，律师。
被执行人王玉良，地址呼市。
依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3586号民事判决书。在执行过程中，达成和解。现申请人刘永光向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
本院于2017年6月21日（2016）内0102民初3586号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 卿
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初344号
原告马玉兰。
委托代理人李杰。
被告崔娟。
被告朱波。
委托代理人桑桦。
原告马玉兰诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李杰、被告崔娟、朱波及委托代理人桑桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告崔娟分两次借原告现金12万元，约定月息1.5分，借款到期后，被告分期还给原告4万元，余款8万元及利息至今未付。现诉至法院，要求二被告归还借款本金8万元及利息。
被告崔娟辩称：对原告起诉的借款本金数额无异议，但借款时约定的是年利息1.5分。
被告朱波辩称：该笔借款被告朱波本人不知情，也未用于夫妻共同生活，本人不应承担还款责任。
原告提供被告崔娟出具的借条两张。经质证，被告崔娟对借条无异议，被告朱波对证据不发表意见。
被告朱波提供证据如下：1、被告朱波与被告崔娟的离婚证、离婚协议书。2、崔恩胜鞋店营业执照、进货清单。经质证，被告崔娟对以上证据无异议，原告马玉兰对证据1无异议，认为证据2与本案无关。
根据原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告崔娟与被告朱波原系夫妻关系，2009年7月16日登记结婚，2016年9月9日协议登记离婚。
原告马玉兰经人介绍认识被告崔娟，二人之间发生借贷关系。2015年10月20日、11月24日被告崔娟分别出具借条“借据今借马玉兰现金柒万元，每月利息1050元借款人崔娟2015年10月20日”，“借条今借马玉兰现金伍万元整利息750元崔娟2015年11月24日”。出具借条后，被告崔娟陆续归还现金4万元。
2017年1月22日原告马玉兰诉至法院，要求被告崔娟、朱波共同归还借款本金8万元，并要求二被告自2015年11月24日起按月利率15‰支付利息至实际还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告崔娟对借款事实认可，其应承担还款责任。被告朱波作为被告崔娟的配偶，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱波答辩借款其不知情，没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，被告朱波的答辩理由不符合法律规定，本院认定原告所诉债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。另，原告要求二被告按月利率15‰支付利息，被告崔娟答辩2015年11月24日借条上“利息750元”，是年利息750元（折合年利率15‰），而非月利息，本院认为原、被告之间关系一般，仅仅是经人介绍认识而已，2015年10月20日、11月24日先后发生的两笔借贷，间隔时间较短，根据生活常理、生活经验，10月20日的借条上清楚注明“月利息1050元”（折合月利率15‰），11月24日的借条上即便仅注明“利息750元”，也应认定为系月利息750元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔娟、朱波应自本判决生效之日起十日内归还原告马玉兰借款本金8万元及利息（利息自2015年11月24日起以借款本金为基数，按月利率15‰支付至借款还清之日止）。
案件受理费1800元，由被告崔娟、朱波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭淑静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初344号原告马玉兰。委托代理人李杰。被告崔娟。被告朱波。委托代理人桑桦。原告马玉兰诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李杰、被告崔娟、朱波及委托代理人桑桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告崔娟分两次借原告现金12万元，约定月息1.5分，借款到期后，被告分期还给原告4万元，余款8万元及利息至今未付。现诉至法院，要求二被告归还借款本金8万元及利息。被告崔娟辩称：对原告起诉的借款本金数额无异议，但借款时约定的是年利息1.5分。被告朱波辩称：该笔借款被告朱波本人不知情，也未用于夫妻共同生活，本人不应承担还款责任。原告提供被告崔娟出具的借条两张。经质证，被告崔娟对借条无异议，被告朱波对证据不发表意见。被告朱波提供证据如下：1、被告朱波与被告崔娟的离婚证、离婚协议书。2、崔恩胜鞋店营业执照、进货清单。经质证，被告崔娟对以上证据无异议，原告马玉兰对证据1无异议，认为证据2与本案无关。根据原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告崔娟与被告朱波原系夫妻关系，2009年7月16日登记结婚，2016年9月9日协议登记离婚。原告马玉兰经人介绍认识被告崔娟，二人之间发生借贷关系。2015年10月20日、11月24日被告崔娟分别出具借条“借据今借马玉兰现金柒万元，每月利息1050元借款人崔娟2015年10月20日”，“借条今借马玉兰现金伍万元整利息750元崔娟2015年11月24日”。出具借条后，被告崔娟陆续归还现金4万元。2017年1月22日原告马玉兰诉至法院，要求被告崔娟、朱波共同归还借款本金8万元，并要求二被告自2015年11月24日起按月利率15‰支付利息至实际还清之日止。本院认为：债务应当清偿。被告崔娟对借款事实认可，其应承担还款责任。被告朱波作为被告崔娟的配偶，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱波答辩借款其不知情，没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，被告朱波的答辩理由不符合法律规定，本院认定原告所诉债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。另，原告要求二被告按月利率15‰支付利息，被告崔娟答辩2015年11月24日借条上“利息750元”，是年利息750元（折合年利率15‰），而非月利息，本院认为原、被告之间关系一般，仅仅是经人介绍认识而已，2015年10月20日、11月24日先后发生的两笔借贷，间隔时间较短，根据生活常理、生活经验，10月20日的借条上清楚注明“月利息1050元”（折合月利率15‰），11月24日的借条上即便仅注明“利息750元”，也应认定为系月利息750元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔娟、朱波应自本判决生效之日起十日内归还原告马玉兰借款本金8万元及利息（利息自2015年11月24日起以借款本金为基数，按月利率15‰支付至借款还清之日止）。案件受理费1800元，由被告崔娟、朱波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  冯芝娟人民陪审员  秦 菁二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭淑静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初975号
原告邵景利，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘辉，现住吉林省德惠市。
被告：李延秋，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：徐强，住长春市朝阳区。
原告邵景利诉被告李延秋、徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵景利的委托诉讼代理人刘辉、被告李延秋的委托诉讼代理人丁云品、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵景利向本院提出诉讼请求：1.依法判李延秋立即偿还借款492万元，并自2017年1月1日起按照年利率24%承担利息，直至全部还款为止。2.被告人徐强对上述借款和利息承担连带还款责任。事实及理由，原告与被告徐强系朋友关系，2015年5月经徐强介绍，原告借给被告李延秋300万元，双方约定还款期为2015年8月5日，李延秋出具借据，徐强作为借款的担保人签字，之后被告李延秋分四次向原告借款，共计192万元，其中2015年10月8日，李延秋向原告借款36万元。2016年1月8日，李延秋向原告借款36万元。2010年7月2日，李延庭向原告借款48万元。2010年7月2日，李延秋向原告借款48万元。2017年1月8日，李延秋向原告借款72万元。
李延秋辩称：，已被答辩人诉请答辩人偿还借款492万元，并自2017年1月1日起按照年利率24%承担利息直至全部还款为止的诉求，与事实不符。借款本金实际为289.34万元。被答辩人诉称的四笔借款共计192万元与事实不符。答辩人已偿还被答辩人借款本金36万元。
徐强辩称：同意李延秋答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年5月14日原告以王永莉账号给被告李延秋汇款192万元。2015年5月9日原告以王永莉账号给被告李延秋转款97.34万元。2015年5月9日被告人李延秋出具借据一张：“今李延秋向邵景利借款现金人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00），还款时间2015.8.9，借款人：李延秋，担保人：徐强。”2015年10月8日李延秋出具借条一张：“今借现金叁拾陆万元整（￥360,000.00元），此款两个月内必还清。借款人：李延秋。，担保人：徐强。”2016年1月8日李延秋出具借条一张：“今李延秋向邵景利借款现金人民币叁拾陆万元整（￥360,000.00元）。借款人：李延秋。”2016年7月2日李延秋出具借条一张：“今李延秋欠邵景利人民币肆拾捌万元整（480,000.00）。借款人：李延秋。”2017年1月8日李延秋出具借条一张：“今李延秋向邵景利借款人民币柒拾贰万元整（720,000.00元）。借款人：李延秋。”有借据、转账凭证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，李延秋向邵景利借款实际金额为289.34万元，有借据、转款凭证、庭审笔录为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。因原、被告双方未约定担保方式，依据法律规定应为连带责任保证，而徐强在2015年5月9日、2015年10月8日的借据上以担保人身份签字，所以其对上述两笔款项承担连带保证责任。虽然邵景利主张其向被告现金支付10.66万元，但其未提供证据予以证明，且被告不予认可，因此其主张本院不予支持。庭审中，原、被告均认可曾口头约定利息为月4%，2015年10月8日、2016年1月8日、2016年7月2日、2017年1月8日四张借条实为利息，其中2015年10月8日借条中36万元为3个月利息。李延秋主张曾向原告还款36万元，但其提供的证据仅能证明其向案外人邵勇转款24万元，且原告不予认可，因此其抗辩主张本院不予支持。关于利息，因双方约定的利息超过法律规定，所以月利率应按2%计算，三个月利息应为17.36万元（289.34万元×3个月×2%）。综上，李延秋应偿还邵景利借款本金289.34万元，徐强承担连带保证责任。徐强对三个月利息17.36万元，承担连带保证责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李延秋自本判决生效后立即偿还原告邵景利借款本金289.34万元及利息（利息自2015年8月10日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告徐强对借款本金289.34万元及17.36万元利息承担连带保证责任。
三、驳回原告邵景利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23,080元，由被告李延秋负担诉讼费13,571.04元、保全费5,000元，邵景利承担诉讼费9,508.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张大伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第779号
罪犯于秀勇，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2011年3月18日作出（2010）高刑初字第109号刑事判决，以被告人于秀勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年12月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]534号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于秀勇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初952号
原告:尹子庆，男，1975年4月7日出生，汉族，山东省莘县王奉镇武呈集村村民，住。
委托诉讼代理人：李新艳、孟萌，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：王成，男，1973年1月12日出生，汉族，茌平县杜郎口镇张官屯村村民，现在聊城监狱服刑。
被告：茌平城建建安工程有限责任公司。住所地：茌平县振兴路中段。
法定代表人�孙学旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉星，男，该公司工作人员，住茌平县。
委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
原告尹子庆与被告王成、茌平城建建安工程有限公司公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李新艳、被告建安公司委托诉讼代理人孙吉星、王金杰、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子庆向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务报酬35000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月份，原告尹子庆经人介绍与王成相识后跟随王成在被告建安公司承包的山西太原孝义铝厂工程中干木工活三个月左右。工程完工后，王成仅支付部分劳务费，尚欠尹子庆35000元。2013年2月16日，王成为原告出具欠条一张，承诺2013年3月1日付清，但至今未付。被告建安公司将工程分包给无资质的王成，应当承担连带清偿责任。
被告王成辩称，王成欠尹子庆35000元属实。王成现无力还款，请求法院依法判决。
被告建安公司辩称，建安公司与尹子庆之间不存在劳务关系和劳动关系，不应当向其支付劳务费或工资报酬。尹子庆与王成之间系何关系，建安公司不清楚。2012年10月至2013年年初，建安公司将部分零活交给王成，劳务费也早已结清。请求法院判决驳回原告对建安公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，尹子庆经老乡介绍与被告王成相识。王成在建安公司承揽了一些琐碎的零活，包括木工活和瓦工活，同时也在另外一家公司也承包或承揽了部分活。因都是些琐碎零活，尹子庆与建安公司之间未签订书面�同。尹子庆和王成协商由尹子庆带领其他6、7人给王成干这两家公司的活，工资每人每天200元。二、三个月完工后两家公司均将相关报酬支付给王成。王成向尹子庆等人支付了部分工资。剩余工资以工人干活慢导致亏损为由一直未付。
后王成等人多次向王成索要报酬，王成一直未付。2013年2月16日王成出具欠条一张，内容为“今证明工地工费欠尹子庆现金叁万伍仟元正3500元正月二十付清2013.2.16号王成”。
本院认为：王成与尹子庆之间的劳务合同合法有效，王成也认可自己欠尹子庆劳务报酬35000元。故原告要求被告王成偿还35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王成仅向建安公司承揽部分琐碎零活，相关报酬已由建安公司付清。建安公司未将建设工程违反规定分包给不具备用工主体资格的王成。故原告要求建安公司承担连带清偿责任，无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后三日内支付原告尹子庆劳务报酬35000元；
二、驳回原告尹子庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3207号
原告：通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇市场。
经营者：王伟，男，1981年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇角干一村。
被告：鲍海山，男，1974年4月2日出生，蒙古族，农民。
被告：韩红庆，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴明明，男，27岁，蒙古族，农民。
原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店与被告鲍海山、韩红庆、吴明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店以无法提供被告鲍海山、吴明明准确送达地址为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 乌日柴胡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3828号
申请执行人蒋浩，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人周业良，男，1963年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋浩与被执行人周业良物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3828号申请执行人蒋浩，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人周业良，男，1963年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蒋浩与被执行人周业良物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年五月九日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2698号
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人白志刚，男，系该行行长。
委托代理人欧阳文用，男。
委托代理人王娟娟，女。
被告邓向华，男。
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告邓向华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行北湖支行）的委托代理人王娟娟、被告邓向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北湖支行向本院提出诉讼请求：要求被告邓向华归还信用卡透支本息823512.82元（其中：本金470949.71元，利息334063.11元、滞纳金18500元，该利息、滞纳金计算至2016年7月31日止。之后的利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费和其他一切费用。事实和理由：被告邓向华于2010年7月15日在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为：5240470009506530，授信额度为50万元。自2010年8月30日开始透支，一直未按约定还款。截止2016年7月31日，已积欠透支本息共计823512.82元。经原告多次催收，被告一直未还清本息。特提请诉讼，望判如所请。
被告邓向华辩称：原告起诉我透支欠款的都是事实。因我也偿还了部分，希望原告将我已经偿还的部分核减出来。
原告工商银行北湖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告单位营业执照，拟证明原告主体资格；
2、信用卡办理申请书及牡丹信用卡领用合约；3、银行查询卡片打印信息；
证据2-3拟证明被告在原告处办理信用卡并承诺遵守牡丹信用卡领用合约的事实。
4、信用卡交易明细，拟证明被告用卡并欠款的事实。
5、催收台账，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
6、被告身份证，拟证明被告主体资格。
7、利息清单，拟证明被告所欠利息。
被告邓向华未向本院提交证据
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓向华对原告提交的证据1-7的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月15日，被告邓向华向原告工商银行北湖支行申请办理牡丹信用卡（个人卡）。2010年7月16日，被告邓向华办领了一张卡号为：5240470009506530的牡丹信用卡（个人卡），授信额度为50万元。2010年8月30日，该卡开始透支且未按约定偿还透支本息。经原告多次催收，被告邓向华通过自动转账还款方式偿还了部分透支款，截止2016年7月31日，仍积欠透支本息共计823512.82元（其中：本金470949.71元，利息334063.11元、滞纳金18500元，该利息、滞纳金计算至2016年7月31日止。）未还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告工商银行北湖支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国工商银行牡丹信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告邓向华在申请领用中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守中国工商银行“牡丹信用卡章程”，履行领用中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”，应认定原告工商银行北湖支行与被告邓向华对中国工商银行“牡丹信用卡章程”和中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”达成了合意。合约是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告邓向华在使用中国工商银行牡丹信用卡中，有透支款项的事实。截止2016年7月31日止，积欠透支本息共计823512.82元（其中：本金470949.71元，利息334063.11元、滞纳金18500元）未还，故被告邓向华应按章程和合约承担还本付息及支付滞纳金的责任，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓向华尚欠原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行牡丹信用卡透支款本金470949.71元、利息334063.11元、滞纳金18500元，（利息、滞纳金计算至2016年7月31日止，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》之约定结算至透支款本金实际清偿之日止），本金、利息、滞纳金合计823512.82元，此款限被告邓向华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告邓向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12035元，由被告邓向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27949号
申请执行人余佳亮，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。
被执行人夏翰，男，1985年5月2日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行(2017)沪0115民初50331号原告余佳亮诉被告夏翰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏翰名下无财产可供执行，申请执行人余佳亮也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2017)沪0115民初50331号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1437号
原告：张大宽。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告张大宽与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告张大宽在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初105号
原告丁阳，男，住址明水县。
被告孟红敏，女，住址明水县。
本院在审理原告丁阳与被告孟红敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁阳撤回起诉。
案件受理费1450.00元由原告丁阳承担。
审 判 员 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更58号
罪犯呼伦，男，1983年1月8日出生,蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）呼刑初字第79号刑事附带判决，以被告人呼伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13056元（未履行）。2013年减为无期徒刑，2015年3月30日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年3月30日起至2033年10月29日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯呼伦的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现�建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2017年4月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯呼伦在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑且未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯呼伦的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2015年3月30日起至2033年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年二月六日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更58号罪犯呼伦，男，1983年1月8日出生,蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）呼刑初字第79号刑事附带判决，以被告人呼伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13056元（未履行）。2013年减为无期徒刑，2015年3月30日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年3月30日起至2033年10月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯呼伦的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现�建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2017年4月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯呼伦在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑且未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯呼伦的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2015年3月30日起至2033年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年二月六日书记员倪作鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初274号
原告：德州瑞华房地产开发有限公司，住所山东省德州市德城区铁西南路18号。
法定代表人：李玉林。
委托代理人：骆立强，公司职工。
被告：山东德州运河经济开发区管理委员会，住所山东省德州市德城区铁西南路18号。
负责人：高秀鹏。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。
原告德州瑞华房地产开发有限公司与被告山东德州运河经济开发区管理委员会房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，原告德州瑞华房地产开发有限公司以收尾工程未完工，工程总造价无法确定为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州瑞华房地产开发有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州瑞华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费71356元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李文燕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第468号
申请执行人李某某，女，汉族，无职业，住土右旗萨拉齐镇下七座茅庵村。
被执行人张某某，男，汉族，无职业，住土右旗萨拉齐镇府东小区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第465号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一四年九月二十二日
书记员 侯 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01828号
原告：李国海，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：王建军。
本院在审理原告李国海诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 慧
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第75号
申请人：江瑞冰，女，汉族，现住广东省佛山市。
申请人江瑞冰要求宣告何树良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的丈夫何树良系“辽丹渔23931”号渔船的船员。2013年11月14日，何树良在“辽丹渔23931”号渔船出海作业过程中，落水失踪，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明何树良已无生还可能。故申请人向本院申请宣告何树良死亡。
经查：何树良，男，汉族，原住广东省广州市，系申请人的丈夫。2013年11月14日，何树良在随“辽丹渔23931”号渔船作业时落水失踪，丹东渔港监督处于2014年4月28日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明何树良已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为何树良的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。何树良因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定�于2014年5月23日在《人民法院报》发出寻找何树良的公告，法定公告期为三个月，现已届满，何树良仍然下落不明。
本院认为：何树良自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人江瑞冰作为何树良的妻子，现申请宣告何树良死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何树良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一四年八月二十五日
书记员 毕崇弟
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初361号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年8月4日被平江县公安局刑事拘留，同年8月18日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员郭志璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年8月1日，平江县公安局办案民警接到群众举报在平江县南江镇桥西村抓获被告人李某，并在其家中二楼卧室床头柜内一个蓝色的手机盒子里查获冰毒疑似物5包、麻古疑似物4包，经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的冰毒疑似物净重33.9克，均检出含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物净重13.35克，检出含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对上述指控事实，平江县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某违反毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有涉案毒品的物证照片；户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人刘某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书；搜查、称重、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是国家禁止持有的毒品而故意持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某的刑期自2016年8月1日起至2018年7月31日止。
�金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 张占南
人民陪审员 李向阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7366号
罪犯汪凤欢，男，1993年8月6日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第370号刑事判决，以被告人汪凤欢犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯汪凤欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯汪凤欢获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪凤欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪凤欢减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年6月27日起至2016年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭田慧，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：郝振明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市矿区房屋管理处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，该管理处主任。
再审申请人谭田慧因与被申请人国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司（以下简称供电公司）、辽源市矿区房屋管理处（以下简称矿区房管处）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭田慧申请再审请求：⒈撤销一、二审判决；⒉依法支持由辽源市公安局泰安分局出具的财产损失173000元；⒊依据《人民法院审判人员违法审判追究办法》第九条、第十条、第二十四条、第二十五条规定追究责任；⒋依据《人民法院工作人员处分条例》第十二条第二项追究责任；⒌依据《最高人民法院党风廉政建设主体责任书监督责任追究暂行办法》通知第八条从重追究责任。事实与理由：(一)一审判决颠倒本案基本事实，隐瞒重要证据，积极帮助供电公司、矿区房管处掩盖侵权过错。1.2015年11月27日供电公司在西安区桥北小区各单元门上张贴停电通知，通知8时至16时停电。供电公司没有严格遵守停电时间，14时左右开始供电并反复试电，导致变压器打火、爆响，造成谭田慧家电路起火，将卫生间、厨房全部烧毁的事实。2.供电公司在事后由法定代表人郝振明总经理、副经理、娄科长等十几人参加，召开听证会，研究赔偿谭田慧损失事宜，并安排参会的娄科长与保险公司沟通后与谭田慧联系。3.矿区房管处明知存在过错，积极为谭田慧出具因供电公司提前送电、导致电路起火的证明报告，并一再承诺为谭田慧免几年物业费。4.原审证人许志华出庭作证，证明供电公司召开听证会的事实，并证明供电公司代理人陈宇也参加了听证会的事实。5.原审隐匿证人出庭证明一事，并未对供电公司、矿区房管处进行事实调查，且谭田慧在2016年6月2日递交了两份申请，一份是鉴定，提前送电并反复试电造成变压器打火爆响，导致失火的因果关系。第二份申请，调取辽源公安局泰安分局、消防中队出警的现场资料，都被原审压下，并强制谭田慧书写鉴定起火原因的申请，否则驳回诉讼。(二)一审判决曲解法律，滥用司法判决权。1.引用《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定恰恰支持谭田慧的诉讼请求。2.引用《中华人民共和国电力法》第十八条规定，本案供电公司恰恰没有遵循安全、优质、连续的可靠性，违反了该规定。3.引用《供电监管办法》第十三条的规定，本案供电公司在停电时间供电，恰恰违反了该规定。4.引用《供电营业规则》第六十八条的规定，本案供电公司发停电通知公告，应严格遵守停电时间供电、试电，造成事故，恰恰违反该规定。5.引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，恰恰违反了该规定，对谭田慧的申请不理不睬。6.引用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，原审谭田慧提供了8组证据、1组证人，不存在违反该规定的行为。7.引用《物业管理条例》第三十六条的规定，谭田慧履行了业主的义务，矿区房管处恰恰违反该规定。矿区房管处应依据《物业管理条例》及时通知业主提前供电一事；矿区房管处不具备物业管理资质，全面违反《物业管理条例》。8.一审判决完全违背《宪法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《物权法》、《物业管理条例》、《供电监管办法》、《供电营业规则》、《民事诉讼法》、《法官法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条等法律规定。(三)二审判决不审不问，错上加错，在原审错误判决的基础上欲盖弥彰，在谭田慧的举证期间下达判决，剥夺了谭田慧的举证权，程序违法。
本院经审查认为，(一)谭田慧再审申请主张一审判决颠倒本案基本事实，隐瞒本案重要证据，积极帮助供电公司、矿区房管处掩盖侵权过错，缺乏事实依据。本案中，对于供电公司提前恢复供电，各方当事人无异议，判决也已认定。但谭田慧主张因供电公司提前恢复供电、反复试电造成谭田慧家起火，没有提供充分的证据证明。供电公司及矿区房管处均没有应承担责任的自认。供电公司在原审庭审中未对谭田慧所主张的供电公司参加听证会表示异议，但质证称“证人提到有保险公司理赔，是供电公司假如有责任，由保险公司理赔，并不意味着供电公司有责任或有过错。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”谭田慧仅以证人许志华的证言主张供电公司同意赔偿损失，缺乏法律依据。矿区房管处在事发当时为谭田慧出具证明，证实了事发过程，但并没有承认已方有过错，庭审中也明确表示矿区房管处没有义务承担责任。谭田慧确实在一审中提交两份申请，一份是调取证据申请，一份是鉴定申请，两份申请书均已存入一审卷宗中。因火灾原因系专业问题，并非法官通过审阅影像资料所能直接确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”一审未予调取证据并无不当。而未能鉴定的原因不在法院，对此一审判决已予详细论述。谭田慧主张一审法院强制其书写鉴定起火原因的申请，没有事实依据。(二)原审判决适用法律正确。对于谭田慧再审申请主张依据的法律规定，经审查，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定是侵权损害赔偿的原则规定，据此谭田慧有诉权，但不能因此确定其胜诉。《中华人民共和国电力法》第十八条是电力生产与电网运行的原则规定，本案中供电公司提前恢复供电与电力运行的连续、稳定并不冲突。《供电监管办法》第十三条规定停电或者限电的条件，《供电营业规则》第六十八条规定因故需要中止供电时对供电企业需事先通知用户或进行公告的要求，均未规定在停电原因消除后，供电公司不能提前恢复供电。《中华人民共和国消防法》第五十一条是对公安机关消防机构处理火灾事故的相关规定，如谭田慧认为公安消防部门没有履行法定职责，其可向公安消防部门主张权利。《物业管理条例》第三十六条规定物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，应当依法承担相应的法律责任，本案中，在谭田慧的邻居向物业通报谭田慧家起火后，物业及时报警及通知业主，履行了物业管理的职能。综上，谭田慧没有举证证明其家中起火造成损失应由供电公司及矿区房管处承担赔偿责任，原审判决驳回谭田慧的诉讼请求并无不当。谭田慧再审申请请求3、4、5项不属于民事案件审理范围，不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭田慧的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭田慧，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：郝振明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市矿区房屋管理处，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王瑞春，该管理处主任。再审申请人谭田慧因与被申请人国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司（以下简称供电公司）、辽源市矿区房屋管理处（以下简称矿区房管处）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭田慧申请再审请求：⒈撤销一、二审判决；⒉依法支持由辽源市公安局泰安分局出具的财产损失173000元；⒊依据《人民法院审判人员违法审判追究办法》第九条、第十条、第二十四条、第二十五条规定追究责任；⒋依据《人民法院工作人员处分条例》第十二条第二项追究责任；⒌依据《最高人民法院党风廉政建设主体责任书监督责任追究暂行办法》通知第八条从重追究责任。事实与理由：(一)一审判决颠倒本案基本事实，隐瞒重要证据，积极帮助供电公司、矿区房管处掩盖侵权过错。1.2015年11月27日供电公司在西安区桥北小区各单元门上张贴停电通知，通知8时至16时停电。供电公司没有严格遵守停电时间，14时左右开始供电并反复试电，导致变压器打火、爆响，造成谭田慧家电路起火，将卫生间、厨房全部烧毁的事实。2.供电公司在事后由法定代表人郝振明总经理、副经理、娄科长等十几人参加，召开听证会，研究赔偿谭田慧损失事宜，并安排参会的娄科长与保险公司沟通后与谭田慧联系。3.矿区房管处明知存在过错，积极为谭田慧出具因供电公司提前送电、导致电路起火的证明报告，并一再承诺为谭田慧免几年物业费。4.原审证人许志华出庭作证，证明供电公司召开听证会的事实，并证明供电公司代理人陈宇也参加了听证会的事实。5.原审隐匿证人出庭证明一事，并未对供电公司、矿区房管处进行事实调查，且谭田慧在2016年6月2日递交了两份申请，一份是鉴定，提前送电并反复试电造成变压器打火爆响，导致失火的因果关系。第二份申请，调取辽源公安局泰安分局、消防中队出警的现场资料，都被原审压下，并强制谭田慧书写鉴定起火原因的申请，否则驳回诉讼。(二)一审判决曲解法律，滥用司法判决权。1.引用《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定恰恰支持谭田慧的诉讼请求。2.引用《中华人民共和国电力法》第十八条规定，本案供电公司恰恰没有遵循安全、优质、连续的可靠性，违反了该规定。3.引用《供电监管办法》第十三条的规定，本案供电公司在停电时间供电，恰恰违反了该规定。4.引用《供电营业规则》第六十八条的规定，本案供电公司发停电通知公告，应严格遵守停电时间供电、试电，造成事故，恰恰违反该规定。5.引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，恰恰违反了该规定，对谭田慧的申请不理不睬。6.引用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，原审谭田慧提供了8组证据、1组证人，不存在违反该规定的行为。7.引用《物业管理条例》第三十六条的规定，谭田慧履行了业主的义务，矿区房管处恰恰违反该规定。矿区房管处应依据《物业管理条例》及时通知业主提前供电一事；矿区房管处不具备物业管理资质，全面违反《物业管理条例》。8.一审判决完全违背《宪法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《物权法》、《物业管理条例》、《供电监管办法》、《供电营业规则》、《民事诉讼法》、《法官法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条等法律规定。(三)二审判决不审不问，错上加错，在原审错误判决的基础上欲盖弥彰，在谭田慧的举证期间下达判决，剥夺了谭田慧的举证权，程序违法。本院经审查认为，(一)谭田慧再审申请主张一审判决颠倒本案基本事实，隐瞒本案重要证据，积极帮助供电公司、矿区房管处掩盖侵权过错，缺乏事实依据。本案中，对于供电公司提前恢复供电，各方当事人无异议，判决也已认定。但谭田慧主张因供电公司提前恢复供电、反复试电造成谭田慧家起火，没有提供充分的证据证明。供电公司及矿区房管处均没有应承担责任的自认。供电公司在原审庭审中未对谭田慧所主张的供电公司参加听证会表示异议，但质证称“证人提到有保险公司理赔，是供电公司假如有责任，由保险公司理赔，并不意味着供电公司有责任或有过错。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”谭田慧仅以证人许志华的证言主张供电公司同意赔偿损失，缺乏法律依据。矿区房管处在事发当时为谭田慧出具证明，证实了事发过程，但并没有承认已方有过错，庭审中也明确表示矿区房管处没有义务承担责任。谭田慧确实在一审中提交两份申请，一份是调取证据申请，一份是鉴定申请，两份申请书均已存入一审卷宗中。因火灾原因系专业问题，并非法官通过审阅影像资料所能直接确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”一审未予调取证据并无不当。而未能鉴定的原因不在法院，对此一审判决已予详细论述。谭田慧主张一审法院强制其书写鉴定起火原因的申请，没有事实依据。(二)原审判决适用法律正确。对于谭田慧再审申请主张依据的法律规定，经审查，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定是侵权损害赔偿的原则规定，据此谭田慧有诉权，但不能因此确定其胜诉。《中华人民共和国电力法》第十八条是电力生产与电网运行的原则规定，本案中供电公司提前恢复供电与电力运行的连续、稳定并不冲突。《供电监管办法》第十三条规定停电或者限电的条件，《供电营业规则》第六十八条规定因故需要中止供电时对供电企业需事先通知用户或进行公告的要求，均未规定在停电原因消除后，供电公司不能提前恢复供电。《中华人民共和国消防法》第五十一条是对公安机关消防机构处理火灾事故的相关规定，如谭田慧认为公安消防部门没有履行法定职责，其可向公安消防部门主张权利。《物业管理条例》第三十六条规定物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，应当依法承担相应的法律责任，本案中，在谭田慧的邻居向物业通报谭田慧家起火后，物业及时报警及通知业主，履行了物业管理的职能。综上，谭田慧没有举证证明其家中起火造成损失应由供电公司及矿区房管处承担赔偿责任，原审判决驳回谭田慧的诉讼请求并无不当。谭田慧再审申请请求3、4、5项不属于民事案件审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭田慧的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年九月六日书 记 员  寇承魁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2214号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：�青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：曹高勇，男，1969年06月02日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：刘和平，男，1970年12月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘元林，男，1942年7月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘和平、刘元林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹高勇到庭参加诉讼。被告刘和平、刘元林经本院传票传唤，未到庭参加诉�。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘和平偿还所欠我行借款15000.00元及利息人民币18908.96元（利息截止2016年6月21日）及至还清日利息；2、判令被告担保人刘元林对上述债务承担连带偿还责任。3、案件受理费324.00元，由被告刘和平、刘元林承担。事实与理由：于2011年3月28日，被告刘和平与高青农村信用合作联社青城信用社签订个人借款合同一份，刘和平借款15000.00元。同日，高青农村信用合作联社青城信用社与刘元林签订担保合同一份，刘元林为刘和平的借款提供连带清偿责任保证。原告向两被告进行书面催收及公告催收。截止2016年6月21日，被告刘和平尚欠原告本金15000.00元及利息18908.96元。
被告刘和平、刘元林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2011年3月28日，被告刘和平与高青农村信用合作联社青城信用社签订个人借款合同一份。双方约定：借款用途为借新还旧，到期日为2012年3月27日，贷款金额为15000.00元整，借款利率执行月息10.6050‰直至借款到期日，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，高青农村信用合作联社青城信用社与刘元林签订担保合同一份。双方约定：担保范围为借款本息、违约金、罚息、复利，及其他费用，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。于2013年3月20日、2016年7月4日、2016年8月11日，原告对被告刘元林进行书面催收，因被告刘和平患脑血栓，其妻代刘和平签收。于2014年12月16日，原告在山东法制报对被告刘和平、刘元林进行公告催收。截止2016年6月21日，被告刘和平尚欠原告借款本金15000.00元及利息18908.96元。担保人刘元林未履行担保责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双�真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应该全面履行合同的义务。原告已履行按合同约定向被告刘和平发放贷款的义务，被告刘和平应按合同约定归还借款本息。现刘和平未按约定还款，已违约，应承担违约责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告刘和平偿还所欠借款本息的主张，本院予以支持。在借款人刘和平未偿还借款本息时，被告刘元林作为保证人，应承担保证责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司求判令被告刘元林对刘和平的借款本息承担连带清偿责任主张，本院予以支持。被告刘和平、刘元林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青县农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息18908.96元（利息截止2016年6月21日）及自2016年6月22日起至本息清偿之日的利息，继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告刘元林对上述债务承担连带清偿责任；被告刘元林履行清偿责任后，有权向被告刘和平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由被告刘和平、刘元林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第163号
原告：胡某某。
委托代理人：骆某某。
被告：任某某。
公民身份号码：××
原告胡某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日以简某程某某案受理后，因被告任某某下落不明，
本院于2010年4月10日将本案转为普通程序并依法组成合议庭
，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托
代理人骆某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告向原告借款人民币15000元，有
被告于2009年12月9日出具的欠条为凭，但被告拖欠至今未履
行还款义务。为此请求判令：被告任某某返还借款15000元及
利息（从2010年3月22日起按国家银行贷款利率计算至实际归
还之日止）。审理中，原告胡某某将诉讼请求中的利息起算时
间由2010年3月22日变更为2010年3月29日。
被告任某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡某某为证明自己的主张，提供欠条一份，证明被
告向原告借款15000元的事实。
本院认为：被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其陈述能相
互印证，本院对欠条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2009年12月9日，被告任某某出具欠条向原告借款15000
元。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告任某某至今
尚欠原告胡某某借款15000元属实，应当及时予以返还，逾期
返还应按国家有关规定支付逾期利息。原告变更后的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内返还原告胡某某借款1
5000元并支付逾期利息（自2010年3月29日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第163号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。