江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1797号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高亭，女，1986年9月6日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，务工，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）：鲍子辰，男，2008年1月18日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，学生，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）：鲍紫怡，女，2009年6月5日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，学生，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）：鲍紫含，女，2010年12月16日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，学生，住江西省宜春市万载县。
以上三被上诉人委托代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：汤成发，男，1980年6月9日出生，江西省宜春市万载县人，务工，身份证住址：江西省万载县，邮寄地址：江西省万载县株潭镇转盘处（株潭养路队），
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）、高亭因与被上诉人鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含、汤成发机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月14日，被告汤成发驾驶赣Ｃ×××××号轻型普通货车由宜春市袁州区慈化镇往万载县株潭方向行驶，11时50分许行经万上公路52公里地段时逆向行驶，与原告高亭骑行的无牌电动车相撞，造成两车受损、原告高亭及电动车乘坐人员鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含不同程度受伤的道路交通事故。同年9月21日，万载县公安局交警大队作出万公交认字[2016]第TY030号道路交通事故认定书，认定被告汤成发负本次事故的主要责任，原告高亭负本次事故的次要责任，原告鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含不负本次事故的任何责任。因对该事故认定书不服，原告高亭的丈夫鲍武鹏向宜春市公安局交警支队申请复核。同年10月19日，宜春市公安局交警支队作出复核结论，维持了万载县公安局交警大队作出的万公交认字[2016]第TY030号道路交通事故认定书。事故发生后，四原告共计发生医疗费337553.38元，均系由四原告所垫付；此外，被告汤成发向四原告支付了55400元。四原告各自的住院治疗情况如下：1、原告高亭：合计住院95天，发生医疗费189425元（包括门诊医疗费702.5元、住院医疗费188722.5元）。具体为：（1）2016年9月14日13时被送往万载县株潭中心卫生院住院，于同日14时10分出院，出院时被诊断为：急性颅脑损伤，医嘱建议：转上级医院治疗。（2）同年9月14日转入万载县第二人民医院治疗，随即于当日出院，出院时被诊断为：急性颅脑损伤，医嘱建议：转上级医院治疗，期间发生住院医疗费1791.4元。（3）同年9月14日转入宜春市人民医院治疗，在住院41天后，于同年10月25日出院，期间曾行急性硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+气管切开术，出院时被诊断为：重度颅脑损伤（左额颞叶创伤性硬膜外血肿、左额颞叶创伤性硬膜下血肿、左额颞叶及右颞叶脑挫裂伤、左枕叶创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮裂伤）、多发肋骨骨折、肺部感染、右上眼睑裂伤，出院时情况为：言语含糊、不能认人、记忆力下降、生活不能自理、肌张力不高等，医嘱建议：加强营养、注意休息、两个月后来该院行颅骨修补术、继续行高压氧+针灸康复治疗、住院抢救治疗，期间发生住院医疗费118439.62元。（4）同年10月25日继续至宜春市人民医院治疗，在住院53天后，于同年12月17日出院，期间于同年11月17日行颅骨缺损修补术，出院时被诊断为：左额颞叶创伤性硬膜下血肿术后、颅底骨折、颅骨缺损修补术后、多发肋骨骨折、气管造瘘术后，出院时情况为：言语稍含糊、逻辑功能混乱、记忆力下降等，医嘱建议：休息一个月、加强右上肢肢体功能锻炼，期间发生住院医疗费67533.71元。（5）2017年2月10日，因突发四肢抽搐、神志不清被送往宜春市人民医院治疗，在住院1天后，于同月11日出院，出院时被诊断为：创伤性癫痫、枕骨骨折、头皮血肿、脑外伤术后、颅骨修补术后，医嘱建议：继续抗癫痫治疗等，期间发生住院医疗费957.77元。（6）2016年12月20日，为诊查在宜春市第三人民医院发生门诊医疗费20元。（7）2017年4月3日，为诊查在万载县第二人民医院发生门诊医疗费91.5元。（8）2017年4月3日、6月15日、7月17日，为疗伤在宜春市人民医院门诊取药，分别发生门诊医疗费151元、154元、286元，小计591元。2、原告鲍子辰：合计住院63天，发生医疗费138380.38元（包括门诊医疗费286元、住院医疗费135694.38元、院后服务费2400元），具体为：（1）2016年9月14日13时被送往万载县株潭中心卫生院住院，于同日14时10分出院，出院时被诊断为：急性颅脑损伤，医嘱建议：转上级医院治疗。（2）同年9月14日转入万载县第二人民医院，随即于当日出院，出院时被诊断为：急性颅脑损伤，医嘱建议：转上级医院治疗，期间发生住院医疗费1193.7元。（3）同年9月14日转入宜春市人民医院住院，在住院18天后，于同年10月2日出院，出院时被诊断为：重度颅脑损伤（左颞枕叶创伤性硬膜外血肿、右额颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折）、肺挫伤并气胸、肺部感染、唇部裂伤，医嘱建议：转上级医院继续治疗，期间发生住院医疗费76047.2元。（4）同年10月2日由宜春市紧急救援中心送往南昌大学第一附属医院住院，在治疗10天后，于同月12日出院，出院时被诊断为：脑出血（术后左）、脑挫伤（右）、肺部感染、肺挫伤、颅骨骨折，医嘱建议：注意休息、加强营养、继续抗生素治疗、3-6月复查，期间在该医院发生住院医疗费10744.37元、在宜春市紧急救援中心发生院后服务费2400元，医疗费小计13144.37元。（5）同年10月13日在宜春市人民医院住院，经治疗12天后，于同月25日出院，出院时被诊断为：左颞枕叶创伤性硬膜外血肿术后、颅底骨折、颅骨骨折、颅骨缺损、肺部感染、气管造瘘术后，医嘱建议：加强营养、注意休息、一个月后来该院行颅骨修补术，期间发生住院医疗费4593.6元。（6）2017年5月15日，因行颅骨修补术而再次在宜春市人民医院住院，经治疗23天后，于同年6月7日出院，期间曾于同年5月25日行颅骨缺损钛网板修补术，出院时被诊断为：脑外伤术后颅骨缺损、气管切开术后，医嘱建议：注意休息，期间发生住院医疗费43115.51元。（7）2017年7月17日为疗伤在宜春市人民医院门诊取药，发生门诊医疗费286元。3、原告鲍紫怡：2016年9月14日被送往宜春市人民医院治疗，在住院12天后，于同年9月26日出院，出院时被诊断为：头皮血肿、右膝关节轻度滑膜炎、右膝内侧副韧带及股四头肌腱损伤、右髌骨与股骨远端及胫骨近端骨质挫伤、右膝关节软组织损伤、全身多处软组织擦伤，医嘱建议：注意休息、右膝避免过度活动，期间发生住院医疗费6854.03元。4、原告鲍紫含：2016年9月14日被送往宜春市人民医院治疗，在住院4天后，于同年9月18日出院，出院时被诊断为：全身多处软组织挫伤，医嘱建议：注意休息，期间发生住院医疗费2893.97元。原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡各自的鉴定情况如下：1、原告高亭：
2017年6月20日，万载康乐司法鉴定中心经鉴定认为，原告高亭因颅脑损伤并发创伤性癫痫被评定为九级伤残，因交通事故造成重型颅脑损伤遗留外伤性癫痫、需终身服用抗癫痫药，其后期治疗费为4000元/年，误工期、护理期、营养期为自损伤之日起至伤残鉴定前一日止，为此原告高亭垫付了鉴定费1700元。2、原告鲍子辰：鉴定费合计2230元。（1）2017年6月20日，万载康乐司法鉴定中心经鉴定认为，原告鲍子辰的护理期、营养期均为150天，为此原告鲍子辰家属垫付了鉴定费600元。（2）2017年7月21日，原告鲍子辰咨询南昌大学第一附属医院鉴定专家意见，其专家认为原告鲍子辰颅骨修补术后可以考虑预防使用抗癫痫治疗，一般预防抗癫痫治疗3-6个月，根据目前使用的药物，大概费用为1000元左右，为此原告鲍子辰家属垫付了鉴定费200元。（3）同年7月24日，江西南昌司法鉴定中心经鉴定认为，原告鲍子辰构成九级伤残，后续治疗费为1000元，为此原告鲍子辰家属垫付了鉴定费1430元。3、原告鲍紫怡：2017年8月1日，万载康乐司法鉴定中心经鉴定认为，原告鲍紫怡的护理期为60天、营养期为30天，为此原告鲍紫怡家属垫付了鉴定费600元。2016年9月27日，四原告向江西省万载县人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被告汤成发的赣Ｃ×××××号轻型普通货车，江西省万载县人民法院予以准许，并作出（2016）赣0922财保34号民事裁定书，裁定查封、扣押被告汤成发的赣Ｃ×××××号轻型普通货车，为此四原告向江西省万载县人民法院支付了诉讼保全诉讼费420元。后四原告未在江西省万载县人民法院规定的时间内就本次交通事故向该法院起诉。1、被告汤成发为其所有的赣Ｃ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了一份交强险和限额为500000元的三者险且不计免赔，本次事故发生在该车保险有效期内。2、发生本次事故时，原告高亭已年满30周岁，原告鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含已分别年满8周岁、7周岁、5周岁；四原告均系农业家庭户口；在发生本次事故前，原告高亭已在城镇连续居住、生活、工作一年以上。原审法院审理认为，本次事故经交警部门认定被告汤成发负本次事故的主要责任，原告高亭负事故的次要责任，原告鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含不负事故的任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，该院予以确认。公民的健康权受法律保护。四原告在本次事故中受伤而身体受损，原告高亭的财产在本次事故中受损，均应获得合法合理的赔偿。一、关于四原告损失的确定：（一）高亭，1、医疗费:189492.5元;2、后续治疗费：180000元（4000元/年×45年）;3、住院伙食补助费：3800元（40元/天×95天）；4、营养费：2850元（30元/天×95天）；5、误工费：33788.12元（121.54元/天×278天）
6、护理费：34203.9元（44908元/年÷365天×278天）；7、交通费：380元（4元/天×95天）;8、残疾赔偿金:114692元（28673元/年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金：5600元；10、被扶养人生活费：30122.4元，农村居民人均生活箱费支出9128元/年计算，时间分别按10年、11年、12年计算]；[原告鲍子辰9128元（9128元/年×10年×20%÷2人）+原告鲍紫怡10040.8元（9128元/年×11年×20%÷2人）+原告鲍紫含10953.6元（9128元/年×12年×20%÷2人）]；11、车损费：1000元[车损系事实，未见该车购买凭证，酌定]；12、鉴定费：1700元；13、保全费：0元，与本案无关，不予支持，合计:597561.42元。在上述该院支持的597561.42元款项中，鉴定费为1700元、其余损失为595861.42元。
（二）鲍子辰损失，1、医疗费：138380.38元；2、后续治疗费：1000元；3、住院伙食补助费：2520元（40元/天×63天）；4、营养费：1890元（30元/天×63天）；5、护理费：16050元（107元/天×150天）；6、交通费：252元（4元/天×63天）交通费，标准按4元/天计算、时间按实际住院天数计算]；7、残疾赔偿金：106000元[主张的标准未超出法律规定，予以支持；时间计20年]（26500元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金：酌定8000元；9、鉴定费：2030元鉴定意见及鉴定费发票。合计：276122.38元。在上述该院支持的款项中，鉴定费为2030元、其余损失为274092.38元。
（三）鲍紫怡损失，1、医疗费：6854.03元；2、住院伙食补助费：480元（40元/天×12天）；3、营养费：900元
（30元/天×30天）；4、护理费：6420元（107元/天×60天）；5、交通费：48元（4元/天×12天）；6、鉴定费：600元。合计：15302.03元。在上述本院支持的款项中，鉴定费为600元、其余损失为14702.03元。（四）原告鲍紫含损失，1、医疗费：2893.97元；2、住院伙食补助费：160元（40元/天×4天）；3、营养费：120元（30元/天×4天）
；4、护理费：421元（107元/天×4天）；5、交通费：16元（4元/天×4天）；合计：3610.97元综上，该院支持确认四原告的总损失金额为892596.8元，其中鉴定费合计4330元、其余损失合计888266.8元。二、关于四原告损失的承担。因被告汤成发为其所有的赣Ｃ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了一份交强险，本次事故发生在该车交强险保险有效期内，故四原告的损失首先由被告保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿121000元（交强险医疗费用10000元+死亡伤残项目110000元+财产损失1000元），且精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿。因被告汤成发还为其所有的赣Ｃ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了一份限额为500000元的三者险且不计免赔，本次事故发生在该车三者险保险有效期内，对于本次事故，被告汤成发负主要责任、原告高亭负次要责任，原告鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含不负任何责任，被告保险公司按照保险合同约定不承担鉴定费，故关于四原告的鉴定费4330元，本院对被告汤成发、原告高亭按7:3的责任比例进行分配，由被告汤成发承担3031元、原告高亭承担1299元。同理，对于四原告的剩余损失767266.8元，本院对被告汤成发、原告高亭按7:3的责任比例进行分配，由被告汤成发承担537086.76元、原告高亭承担230180.04元，其中，被告汤成发应承担的537086.76元由被告保险公司在三者险理赔限额范围内支付500000元、被告汤成发支付37086.76元。综上，被告汤成发应支付40117.76元（鉴定费3031元+其他费用37086.76元），被告保险公司应支付621000元（交强险121000元+三者险500000元），合计661117.76元；原告高亭应承担231479.04元（鉴定费1299元+其他费用230180.04元）。由于被告汤成发已向四原告实际支付55400元，被告保险公司已先行向四原告支付10000元，扣减各被告已支付的上述款项后，被告保险公司还应再向四原告支付611000元；被告汤成发还向四原告多支付了15282.24元（55400元-40117.76元），该15282.24元应从被告保险公司支付给四原告的理赔款中直接扣减支付给被告汤成发。故被告保险公司应向被告汤成发支付15282.24元，应向四原告共同支付595717.76元（611000元-15282.24元）
同理，依据保险合同约定，被告保险公司不承担案件受理费，故关于本判决标的案件受理费9876元，由被告汤成发负担6913元、原告高亭负担2963元；超出本判决标的案件受理费1748元，由四原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由人保公司自本判决书生效之日起十日内向原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含共同支付595717.76元；二、由人保公司自本判决书生效之日起十日内向被告汤成发支付15282.24元；三、驳回原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含的其他诉讼请求。案件受理费11624元，由原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含负担4711元，被告汤成发负担6913元。
上诉人高亭不服上述民事判决，向本院提出上诉称:１、请求撤销一审判决，改判人保公司增加赔偿高亭残疾赔偿金部分17035.2元，不足部分由被上诉人汤成发承担；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人高亭残疾赔偿金赔偿标准应按广东省2016年城镇居民人均可支配收入计算。在一审期间上诉人提供了其在广东东莞工作、居住的相关证件材料，从东莞宏达眼镜有限公司的工作证明、银行流水，到房东陈财旺出具的缴纳房租、水电的记录、律师调查笔录，以及东莞溢升制衣有限公司的工资证明、员工登记表，均可以证实上诉人高亭在事故发生前至少一年以上在东莞工作、居住的事实。依据最高人民法院有关司法解释，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照经常居住地相关标准计算，故对高亭的残疾赔偿金应按广东省城镇标准计算。综上，请求撤销原判，增加赔偿额17035.2元。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院按照城镇标准计算高亭和鲍子辰的残疾赔偿金无事实和法律依据。1、高亭、鲍子辰属于农村家庭户口，住址也在农村，应按农村标准计算其残疾赔偿金。2、高亭未举证证明在事故发生时其在城镇连续工作、居住满一年以上的事实，应按户籍性质计算有关损失。3、鲍子辰提交的万载县株潭镇枣木小学的证明，证明鲍子辰为村小学生，应按农村标准计算残疾赔偿金。二、一审法院支持高亭被抚养生活费请求，无法律依据，应予改判。根据江西省高院指导意见，既有残疾赔偿金，又有被抚养人生活费的，被抚养人生活费不予支持。因此，高亭等诉请的被抚养人生活费不应支持。三、一审法院对上诉人提出扣减15%非医保用药费的意见不予认定，无事实和法律依据，应予改判。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费赔偿金额。上诉人一审提出扣减15%非医保用药费符合本案实际情况，一审未予支持，无事实和法律依据，二审应予以改判。四、一审法院认定鲍紫含、鲍子怡的营养费请求，无事实和法律依据，应予以改判。该两人的治疗机构未出具两人需要加强营养的明确医嘱，一审法院判决显属不当。五、一审法院认定高亭180000元的后续治疗费，无事实和法律依据，应予改判。2017年2月11日由宜春市人民医院对高亭伤情出具的疾病证明书明确意见：继续抗癫痫治疗，定期复查肝功能。医疗机构对高亭后续治疗费并未明确治疗的诊疗项目及相关诊疗目的、时间和费用。上述治疗项目、时间和费用在鉴定结论中也没有明确。因此，高亭后续治疗费可待实际发生后，另行主张。综上，一审判决上诉人多承担232667.64元赔偿责任，应依法改判。
被上诉人鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含答辩称：保险公司上诉请求无客观事实依据，鲍子辰就读于万载县株潭镇枣木小学且有相关证明证实，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、保险公司提出的上诉理由不成立，以及扣除非医保用药无事实法律依据，伤者在医院救治及用药并非由伤者本人决定，系由主治医师根据伤者情况采用某种药物用于伤者医疗；3、相关营养费且有鉴定报告作为依据，上诉人的上诉理由不成立；4、高亭自2015年2月至2016年8月都在东莞市工作，其伤残赔偿金应按照广东省城镇的相关标准进行计算，且有一审提供相关证据证实。
被上诉汤成发答辩称：高亭生活住址和小孩的就读地址都是在株潭镇××村，应当其依据农村标准计算，同时后续治疗费应当按实际所发生的费用另行处理，同意保险公司上诉意见。至于保险公司非医保用药不应当剔除，没有相关的鉴定说明非医保用药的情况，同时法医鉴定费以及一系列费用也是因伤残所诉讼导致的费用，因此应该在保险范围内由保险公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于高亭、鲍子辰残疾赔偿金的计算标准问题。一审期间上诉人高亭向法院提交了租房合同、工资流水、工作证明、律师调查笔录等证据，证实其事故发生前在东莞连续工作、居住满一年以上的事实。人保公司虽对此持有异议，但未提供任何证据予以反驳，且鲍子辰为同一事故中受害人，虽然为农村户籍，但根据法律规定也应按照城镇标准计算有关损失。故人保公司按照农村标准计算高亭及鲍子辰残疾赔偿金的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”一审期间高亭举证证明其事故发生前在广东东莞居住和工作满一年以上的事实。因此，高亭要求按照广东省城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求成立，本院予以支持。二、关于被抚养人生活费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了被抚养人生活费的赔偿项目，一审法院认定上诉人高亭的被抚养人生活费并无不当，应予维持。三、关于非医保用药费应否扣除的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保公司虽主张扣减非医保用药费用，但其并未举证证明四受害人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，及同类医疗的替代性用药及与非医保用药费的差额，因此，其要求扣减非医保用药的上诉请求不能成立，本院不予支持。四、关于鲍紫含、鲍子怡营养费应否支持的问题。一审法院依据鲍紫含、鲍子怡诊疗情况及伤情鉴定认定两人的营养费符合法律规定，应予维持。五、关于高亭后续治疗费应否支持的问题。事故发生后，2017年2月11日由宜春市人民医院对高亭伤情出具的疾病证明书明确意见：继续抗癫痫治疗，定期复查肝功能。结合一审期间高亭提交的万载康乐司法鉴定中心法医临床鉴定意见书意见，可以确定高亭因创伤性癫痫所产生的后续治疗费用。因此，人保公司关于不支持后续治疗费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但部分金额认定错误。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第三项，即三、驳回原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含的其他诉讼请求。
二、撤销原审判决第一、二项，即一、由人保公司自本判决书生效之日起十日内向原告高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含共同支付595717.76元；二、由人保公司自本判决书生效之日起十日内向被告汤成发支付15282.24元。
三、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决书生效之日起十日内向高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含共同支付611000元。
四、由汤成发自本判决书生效之日起十日内向高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含共同支付1752.96元。
一审案件受理费11624元，二审案件受理费5016元，合计16640元。由高亭、鲍子辰、鲍紫怡、鲍紫含负担4711元，汤成发负担7139元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担4790元。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂雨琴