wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00090号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人高红（又名高琼），女，1991年9月26日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日经巴东县人民检察院批准逮捕，当日由巴东县公安局执行。2015年6月25日巴东县人民检察院决定对其取保候审。
法定代理人向某（系高红之夫），生于1985年8月15日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
指定辩护人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人高红犯放火罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人高红及其法定代理人向某、指定辩护人税勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高红所居住的巴东县官渡口镇峡江路9号居民楼共八层，居住16户居民。2015年3月28日，被告人高红因家庭矛盾激化产生放火的念头，当日12时许，被告人高红在位于巴东县官渡口镇峡江路9号四楼家中用打火机将自家客厅内的沙发点燃后又将火扑灭。被告人高红之夫向某回家之后发现家中失火，对被告人高红进行了殴打，双方再次发生矛盾。2015年3月29日10时许，被告人高红因向某对其殴打产生自杀念头，不顾其女向某（3岁）尚在室内及周边居民公共安全，再次用打火机在自家客厅点燃沙发，在主卧室、客卧室点燃床单、被盖，致使屋内财物大部烧毁，同时该居民楼四楼、五楼楼梯间及房屋外墙壁被熏坏，五楼王昌强家的纱窗被烧坏。经鉴定，被烧毁的物品价值19127元。
2015年5月22日巴东县公安局委托恩施州优抚医院精神病司法鉴定对被告人高红进行精神病医学鉴定，其鉴定意见为：被告人高红为心境障碍（双相型），在本案中为部分责任能力。
本案发生后，被告人高红之夫向某与该栋房屋所住居民达成协议，由向某对熏坏的房屋外墙进行了粉刷、清理，对损坏王昌强的纱窗进行了更换。该栋房屋所住居民对高红的行为均表示谅解。
上述事实,被告人高红及其法定代理人向某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定聘请书、鉴定通知书、户籍证明、谅解书等书证；证人向某、高某1、冯某、姜某、高某2、宋某、彭某、张某的证言；被告人高红的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、巴东县公安局刑侦大队刑事案件现场指认笔录、巴东县价格认证中心巴价鉴（2015）25号《关于对被烧毁物品价格的鉴定结论》、恩施州优抚医院精神病司法鉴定所〔2015〕精鉴字第038号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红因家庭矛盾实施放火，对周围其他居民的生命、健康和财产的安全构成了危害和威胁，严重危害了公共安全，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人高红犯放火罪的指控成立。被告人高红因患有心境障碍（双相型）疾病，在本案中具有部分责任能力，依法可以减轻处罚；被告人高红归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人高红的亲属与被害人积极协商处理本案，被告人高红的行为取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高红犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 李宏佳
审判员 刘圣远
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放危害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00090号公诉机关巴东县人民检察院。被告人许俊，男，1976年10月1日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2015年6月11日被巴东县公安局刑事拘留，2015年6月16日经巴东县人民检察院批准逮捕，同月19日被巴东县公安局执行逮，2015年6月24日被巴东县公安局取保候审。辩护人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人许俊犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员李冲出庭支持公诉，被告人许俊及其辩护人税勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月24日18时30分左右，被告人许俊与朋友相约在巴东县信陵镇沿江大道“好汉坡”休闲山庄吃饭，饭后被告人许俊在买单时，发现从“好汉坡”KTV出来的贺某踢了被告人许俊好友带的宠物狗一脚，随后二人发生争吵并抓扯。被害人史某1见状给贺某帮忙，双方在斗殴的过程中，史某1将被告人许俊推、踢入“好汉坡”酒店场坝中的假山水池。被告人许俊从水池中起来后，双方继续打斗。被告人许俊随即到小卖部拿出两瓶啤酒，相互撞击打碎后，持碎啤酒瓶与手持木椅的贺某、史某1打斗，将被害人史某1、贺某二人的头部、面部等部位戳伤。经鉴定，被害人史某1的损伤程度为轻伤一级、贺某的损伤程度为轻微伤。另查明，本案在侦查中，2015年6月24日被告人许俊与被害人史某1、贺某自愿调解达成协议，被告人许俊一次性赔偿史某1损失120000元，赔偿贺某损失20000元，并已全部履行完毕。被害人史某1、贺某对被告人许俊的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实,被告人许俊在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接受刑事案件登记表、接受案件回执单、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、赔偿协议、领条、谅解书等书证；2、证人贺某、向某1、史某2、向某2、史某3、许某、邱某、廖某、黄某、袁某、陈某、石某的证言；3、被害人史某1的陈述；4、被告人许俊的供述和辩解；5、巴东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；6、巴东楚峡法医司法鉴定所[2015]法医鉴字第089号鉴定意见书；7、案发现场监控视频在案佐证，足以认定。本院认为，被告人许俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许俊在本次作案中持凶器致一人轻伤、一人轻微伤，本院酌定对其从重处罚。被告人许俊归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许俊积极赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。被害人史某1、贺某在本案有过错，可以酌定从轻处罚。被告人许俊辩护人的相关辩解意见本院予以采纳。被告人许俊的行为取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人许俊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  李建凡审判员  刘 念二〇一五年九月六日书记员  谭明梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1522号
上诉人（原审原告）解某某，现已死亡。
委托代理人张术高，莱西市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）解某生。
委托代理人彭金光，山东弘凯律师事务所律师。
委托代理人王振明，山东弘凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市水集街道办事处义谭店村村民委员会。
法定代表人刘云胜，主任。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
上诉人解某某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3360号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月22日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人解某某的委托代理人张术高，被诉人解某生以及委托代理人彭金光、王振明，被上诉人莱西市水集街道办事处义谭店村村民委员会的委托代理人宋彦良到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人解某某于2014年7月27日诉讼期间死亡，人民法院应审查其法定继承人对债权债务继承情况，以及其法定继承人是否表明参加诉讼。本案应重新确定当事人参加诉讼，否则可能影响该纠纷正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（四）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3360号民事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐雪峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第672号
申请执行人李振营、李晓东、黄梅红。
被执行人卢勇锋。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢勇锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年十二月八日
书记员 陈创薇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1766号
原告张秀英，女，汉族，生于1966年4月1日，住济南市。
委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人邢明月，山东德孚威律师事务所实习律师。
被告孙武新，男，汉族，生于1957年11月15日，住济南市。
本院受理原告张秀英诉被告孙武新身体权纠纷一案，于2016年3月7日立案受理，原告张秀英以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀英向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张秀英负担。
审判员 常 颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 曲刘娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第4037号
申请执行人向廷方。
被执行人沈祥和。
向廷方与沈祥和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴木民初字第397号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，沈祥和应于判决生效之日起十日内归还向廷方借款60000元；案件受理费731元，由沈祥和负担。因沈祥和未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向廷方向本院申请执行，要求沈祥和支付60731元及相应利息。本院已立案执行，执行标的60731及相应利息。
本院受理后，即向被执行人沈祥和送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将沈祥和纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、房产、车辆登记等部门进行调查，未发现被执行人沈祥和名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；至被执行人沈祥和户籍地调查，未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第397号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年六月二十日
书记员 董文佳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审668号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人许炳堂，局长。
被执行人陈德金（系惠安县螺城明瑞厦门卤味店经营者），男，1940年10月1日出生。
申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2015）8号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年6月24日以被执行人陈德金经营的惠安县螺城明瑞厦门卤味店加工点在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下于2008年7月投入生产。2015年5月19日现场检查时，该加工点生产正常。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2015）8号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）8号行政处罚决定书，于2015年6月26日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2016）3号《履行行政决定催告书》依法于2016年1月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年7月1日缴交罚款20000元，但未履行行政命令即停止生产。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）8号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人陈德金仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）8号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人陈德金经营的惠安县螺城明瑞厦门卤味店加工点应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈德金逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈德金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月十二日
书记员 郑惠玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初148号
原告：镇江新区润宏铜材厂，住所镇江市镇江新区姚桥镇兴隆村，组织机构代码73533110-X。
负责人：戴益民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冷小华，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：刘孙苗，该厂工作人员。
被告：吴正军，男，汉族，1970年1月14日生，，住江苏省丹阳市。
原告镇江新区润宏铜材厂与被告吴正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘孙苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江新区润宏铜材厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款95000元；2、被告承担违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生供需钢材业务已经多年，2016年10月7日，双方对长期拖欠货款又明确并书面约定了还款的期限和制约责任，但被告还是违约不能还款。
被告吴正军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条一份及企业变更核准通知书一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原告自2012年始向被告供应铜棒产品。2016年10月7日，被告确认尚欠原告货款95000元，并承诺“于10月10号前付3万12月31号前再付3万余款：春节前付清，如不予付款加违约金3万元”。后被告未按约付款。
另查明：2011年8月11日，镇江新区华英接插件厂变更为镇江新区润宏铜材厂，原投资人张履华变更为张言红。
本院认为，被告向原告购买铜棒产品，理应支付相应价款，且被告未能按照承诺还款，故原告要求被告给付尚欠货款95000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金30000元，但约定违约金过高，本院酌定支持欠款95000元自被告违约付款之日（2016年10月11日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算违约金。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正军于本判决生效后十日内给付原告镇江新区润宏铜材厂货款95000元，并支付该款自2016年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由原告负担312元，由被告负担1088元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3427号
原告：荣克服，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：荣四达，男，1988年6月6日出生，农民，住安徽省怀远县。（系原告儿子）
被告：宗勇，男，1956年6月24日出生，汉族，退休干部，住安徽省怀远县。
被告：张勤，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告荣克服与被告宗勇、张勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣四达、被告宗勇到庭参加诉讼，被告张勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月9日，原告卖给被告小麦1869斤，计款1191元，当时未付款，被告宗勇向原告出具了字据，签的是被告张勤的名字。后经原告多次催要未果，现要求判令两被告给付小麦款1191元并承担本案诉讼费用。
被告宗勇辩称：原告诉称的不是事实，被告未向原告出具过条据，亦未经营过小麦收购生意。
被告张勤未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状。
经审理查明：原告持条据来本院起诉两被告欠小麦款1191元，该条据载明内容如下：“小麦柒佰玖拾伍斤795＊0.75=5865小麦壹仟另柒拾肆斤正1074＊0.75=604502003年10月9日张勤”，但“5865、60450”为铅笔书写。庭审过程中，被告宗勇不认可自己出具了该份条据亦不认可双方之间存在小麦买卖行为。原告未提交其他关于双方之间存在小麦买卖行为及欠款的证据材料。
上述事实有原告提供的身份证、条据及原告、被告宗勇的陈述予以认定。
本院认为：原告持被告“张勤”署名的条据并主张条据由被告宗勇书写签的张勤的名字，原、被告之间存在小麦买卖合同关系，被告应支付小麦款1191元。对此，原告应举证证明原被告之间存在小麦买卖合同关系以及两被告未给付小麦款的事实。但根据庭审原告提供的条据无法反映双方存在买卖合同关系及双方之间存在欠款等事实。在被告否认原告未提供其他证据对上述事实予以佐证的情况下，本院对原告主张两被告给付小麦款1191元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定判决如下：
驳回原告荣克服的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告荣克服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9281号
原告：厦门市创优物业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小和，男，该公司职员。
被告：肖纷，1967年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告肖纷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执169号之一
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：丹江口市车站路中国银行七楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北林杰实业有限公司经理。
被执行人：吴杰（系被告王林之妻），1979年3月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，系湖北林杰实业有限公司股东。
本院在执行被执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人湖北林杰实业有限公司、王林、吴杰追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人湖北林杰实业有限公司、王林、吴杰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执169号
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：丹江口市车站路中国银行七楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
被执行人：湖北林杰实业有限公司，住所地：丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，生于1970年11月3日，汉族，湖北林杰实业有限公司经理。
被执行人：吴杰，女，生于1979年3月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第01090号民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北林杰实业有限公司在丹江口市财政局（助保贷办公室）的风险保证金20万元至人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01237号
原告李某，居民。
被告付某甲，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某、被告付某甲的委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，于2011年1月5日生男孩付某乙。婚后双方经常争吵，夫妻感情已经破裂，现请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于2011年1月5日生男孩付某乙。婚后，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生证明等证据证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，原、被告均应珍惜夫妻感情，共同建设好家庭生活。原、被告已共同生活较长时间，且已生育子女，虽然因生活琐事发生矛盾，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告付某甲离婚。
案件受理费240元，减半收120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十月十九日
书记员 徐静
本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4558号
申请执行人丹阳市同盛玻璃有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人黄培祥，该××总经理。
被执行人宜兴市星海电光源有限公司。住所地：宜兴市。
法定代表人周雷明，该××总经理。
申请执行人丹阳市同盛玻璃有限公司与被执行人宜兴市星海电光源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）丹商初字第00565号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告宜兴市星海电光源有限公司应给付原告丹阳市同盛玻璃有限公司价款64564.50元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，财产保全费720元，合计1427元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人宜兴市星�电光源有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人宜兴市星海电光源有限公司的银行账户已被冻结，被执行人宜兴市星海电光源有限公司无车辆及房产信息。因被执行人宜兴市星海电光源有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人宜兴市星海电光源有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人宜兴市星海电光源有限公司的银行账户已被冻结，被执行人宜兴市星海电光源有限公司无车辆及房产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第00565号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年五月九日
书记员 薛莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初231号
原告重庆市万州高峡房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区天凤路290号附11号，组织机构代码71166416-1。
法定代表人翟治碧，董事长。
被告邓清游。
本院在审理原告重庆市万州高峡房地产开发有限公司与被告邓清游房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张明华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州高峡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆市万州高峡房地产开发有限公司负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王家蓉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1128号
原告：王某某，女，1968年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：董某某，男，1971年1月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 王洪玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第41号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇联雄村第2村民小组。
诉讼代表人龙忠球，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇联雄村第2村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇联雄村第2村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明，国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为NO00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月田东县祥周镇联雄第2村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日田东县祥周镇联雄村第2村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第44号行政判决，驳回联雄村第2村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日田东县祥周镇联雄村第2村民小组向本院申请再审，提交《社员自留山使用证书》，证明田东县人民政府已颁发证书给第2组的村民，后又将该土地划分颁证给第三人祥周林场错误。被申请人和原审第三人质证认为这些《社员自留山使用证书》的四至范围并不是在祥周林场的四至范围内，不能证实田东县人民政府颁证给祥周林场的四至范围与《社员自留山使用证书》的四至范围存在重叠，故并不能证明本案争议地是属于联雄村的自留山。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇联雄村第2村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议的林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院作出判决后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇联雄村第2村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执495号
谢爱华：
申请执行人谢爱华与被执行人裴先峰租赁合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初801号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执495号
裴先峰：
申请执行人谢爱华与被执行人裴先峰租赁合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初801号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月八日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执495号谢爱华：申请执行人谢爱华与被执行人裴先峰租赁合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初801号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月八日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执495号裴先峰：申请执行人谢爱华与被执行人裴先峰租赁合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初801号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月八日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00516号
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人徐萍、徐其祥追偿权纠纷一案中查明，被执行人徐萍、徐其祥拒不履行本院（2013）庐江民二初字第00194号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐萍、徐其祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第64号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
被告：富XX，男，满族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：0017。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司与被告富XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）34.45元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎树生
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3973号
原告张海龙。
被告黄文均。
原告张海龙诉被告黄文均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海龙撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于华
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第289号
原告怀集县恒基物业管理有限公司，住所地：广东省＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人黄倩璐。
委托代理人王军，男，汉族，1978年1月10日出生，住湖南省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该公司职员。
被告陈东妹，女，汉族，1958年12月25日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告怀集县恒基物业管理有限公司诉被告陈东妹物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年12月17日以被告已履行协议约定付清了所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因被告已履行协议约定付清了所欠物业管理费而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费978元，撤诉减半收取受理费489元，由原告怀集县恒基物业管理有限公司负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟焕英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1039号
原告：崔德平，男，1948年11月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：湖南华润万家生活超市有限公司衡阳解放路店，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城负一楼。
法定代表人：杨雄秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小林，女，1982年6月20日出生，住湖南省衡阳市五一路。
原告崔德平与被告湖南华润万家生活超市有限公司衡阳解放路店虚假宣传纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告崔德平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔德平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔德平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔德平负担。
审 判 长 段水源
审 判 员 吉国华
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十月十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1039号原告：崔德平，男，1948年11月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：湖南华润万家生活超市有限公司衡阳解放路店，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城负一楼。法定代表人：杨雄秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小林，女，1982年6月20日出生，住湖南省衡阳市五一路。原告崔德平与被告湖南华润万家生活超市有限公司衡阳解放路店虚假宣传纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告崔德平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔德平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔德平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔德平负担。审 判 长  段水源审 判 员  吉国华人民陪审员  刘忠道二〇一七年十月十八日代理书记员  罗晓梅校对人：罗  晓  梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2018号
原告刘世红，女，1972年12月31日生，汉族，科员，现住宁江区繁荣街，身份证号码2223031972********。
委托代理人刘永福，男，1968年2月9日生，汉族，干部，现住同上，身份证号码2223251968********，系原告丈夫。
被告刘万珍，女，1965年5月19日生，汉族，无业，现住宁江区繁荣街，身份证号码2207021965********。
被告徐景泉，男，1937年8月7日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇，身份证号码2223241937********。
被告徐洋洋，女，1985年11月20日生，汉族，教师，现住乌兰大街，身份证号码2223241985********。
被告徐珊珊，女，1989年8月15日生，汉族，职员，现住宁江区沿江街，身份证号码2223241989********。
四被告委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告刘世红诉被告刘万珍、徐景泉、徐洋洋、徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘世红及其委托代理人刘永富与被告刘万珍、徐洋洋、徐珊珊及四被告的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与徐国军系同事关系，2013年2月22日，债务人徐国军、刘万珍夫妻向原告借款人民币50万元，约定月息21‰，徐国军并给原告出具借据一枚，口头约定借款期限一年，借款时徐国军称其朋友宋志伟、张宝平夫妻开公司需要资金周转用钱，故原告借给徐国军50万元，从2013年2月22日至2013年11月30日，徐国军按月给付了利息，因宋志伟去世，之后的利息一直没有结算。徐国军2014年1月病故，原告多次找被告刘万珍索要该欠款，其以各种理由推脱。原告后来得知四被告将张宝平诉至前郭县人民法院，法院查明2013年2月22日广源粮业公司的法定代表人宋志伟、监事张宝平向徐国军借款75万元用于公司经营，宋志伟、张宝平给付徐国军利息至2013年11月份，前郭县人民法院作出广源粮业公司和张宝平共同偿还四被告75万元并自2013年12月23日起按月利息21‰给付利息的（2014）前民初字第461号民事判决书，该判决已经进入执行程序。请求法院依法判令被告刘万珍承担还款责任，被告徐洋洋、徐珊珊、徐景泉在继承徐国军遗产范围内承担还款责任，利息自2013年12月1日起至实际给付之日止按月利率2.1分给付利息。
被告刘万珍辩称，被告夫妻没有向原告借款，借据中的签字也不是本人签字，不同意还款。
被告徐景泉、徐洋洋、徐珊珊辩称，借款和三被告没有直接关系，不应把三被告列为本案被告，属诉讼主体错误。
经审理查明，被告刘万珍与徐国军系夫妻关系，被告徐景泉系徐国军父亲，被告徐洋洋、徐珊珊系徐国军子女。徐国军于2014年1月病故，四被告系徐国军继承人。原告与徐国军系同事关系，2013年2月22日徐国军向原告借款50万元，并给原告出具借据一枚，该借据载明“人民币伍拾万元整，月利率21‰，按月付息，借款人处为徐国军、刘万珍签字和捺印，身份证号码22232419640409673X，落款时间2013年2月22日”。原告称“该借据是徐国军本人书写的，刘万珍的签字和捺印不知道是不是其本人签字和捺印，徐国军把该借据送到我办公室，我看是徐国军的字迹，就把该借据收下了”。四被告不认可该借据上的签字是徐国军的书写，故原告申请对该借据中徐国军三个字是否是其本人书写申请字迹鉴定，本院到徐国军单位前郭县农村信用联社提取“出账通知单3枚、党员大会记录薄1册”有徐国军签字的样本，经松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心，吉林公正司法鉴定所于2014年10月20日作出吉公正（2014）文鉴字第102号司法鉴定报告书，鉴定结论为：借据上借款人签名字迹“徐国军”是徐国军书写。原、被告对该鉴定结论没有异议。借款当日原告分两次共计往被告刘万珍农村信用社卡中打款50万元，被告刘万珍辩解该卡为徐国军自行办理，亦是徐国军自行保管使用。
四被告2014年将前郭县乌兰塔兰乡广源粮业公司、张宝平诉至前郭县人民法院，前郭县法院查明2013年2月22日广源粮业公司的法定代表人宋志伟、监事张宝平向徐国军借款75万元用于公司经营，宋志伟、张宝平给付徐国军利息至2013年11月份，前郭县人民法院作出广源粮业公司和张宝平共同偿还四被告75万元并自2013年12月23日起按月利息21‰给付利息的（2014）前民初字第461号民事判决书，该判决已经进入执行程序。四被告认为该笔债权现在仍没有实现，故认为不应承担还款责任
原告主张该笔借款系被告刘万珍与徐国军夫妻共同借款，被告刘万珍不认可是共同借款，认为是徐国军的个人债务，但被告刘万珍未提供证据证明。
本院认为，徐国军在原告处借款现金50万元，并为原告出具了借据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告主张徐国军妻子刘万珍承担连带还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，徐国军、刘万珍在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务，本院予以认定，因此被告刘万珍应承担还款责任。被告刘万珍、徐洋洋、徐珊珊、徐金泉为徐国军的继承人，徐国军所欠的债务应由被告在继承徐国军遗产的范围内予以偿还。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零五条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘万珍于判决生效后立即偿还原告借款本金50万元并自2013年12月1日起至给付之日止按月利率2.1分计算给付利息；
二、被告徐洋洋、徐珊珊、徐景泉于本判决生效后立即在继承徐国军遗产范围内承担连带还款责任。
案件受理费8800元，保全费3570元，鉴定费8000元由被告刘万珍和被告徐洋洋、徐珊珊、徐景泉在继承徐国军遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年十一月三日
书记员 张 莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2018号
原告马某，女，1989年5月20日生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。
被告乔某，男，1989年9月27日生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告马某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马京桌负担。
审判员 董晓波
二〇一四年十月十日
书记员 庆红绵
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1532号
原告王某甲，女，1949年11月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人谭野，吉林恒川法律事务所法律工作者。
被告苏某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告王某乙，男，1980年7月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
负责人赵庆丰，经理。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告王某甲诉被告苏某某、被告王某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人谭野、被告苏某某的委托代理人张恒波、被告人保公司的委托代理人王世平到庭参加诉讼。被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，2013年9月28日12时45分，被告苏某某驾驶被告王某乙所有的辽M232**号轿车行驶至辽源市龙山区交通花园小区门前，撞到同方向行走的原告王某甲后逃逸，造成原告王某甲腰1椎体压缩性骨折，左跟骨骨折等等。2013年10月30日，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定，认定被告苏某某承担事故的全部责任，原告王某甲无责任。辽M232**号宝骏轿车的所有人是被告王某乙，依据《侵权责任法》四十八条、四十九条之规定，第十条之规定，应与第一被告，第三被告承担连带赔偿责任。辽M232**号轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。应在投保限额内与第一被告，第二被告承担连带赔偿责任。综上，依据《民法通则》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏某某当庭答辩称，保险公司赔偿不足部分由其承担合理部分。原告是否为城镇户口不清楚。精神抚慰金过高。原告达到退休年龄不应给付误工费。
被告王某乙未答辩。
被告人保公司当庭答辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张交通费、精神抚慰金过高。两处十级伤残赔偿附加指数不应超过1%。达到退休年龄不应给付误工费。
在当庭举证质证过程中，原告王某甲向法庭提交证据如下：
1、道路交通事故认定，证明苏某某承担全部责任。苏某某无异议。人保公司认为此证据能证明苏某某有逃逸行为。
2、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单，证明原告住院天数，护理级别，花费医药费情况及出院休治天数。二被告均无异议。
3、误工证明，证明王某甲每月工资1，800.00元。二被告均有异议，认为该证据证明不了原告收入，另外原告达到退休年龄，不应保护误工费。
4、鉴定意见书，证明原告伤残等级。二被告均无异议。
5、交通费票据500.00元，证明原告鉴定所花交通费用。苏某某无异议。人保公司认为票据日期、形式均不符，数额过高。
6、鉴定费票据1，500.00元、代理费票据3，000.00元、诉讼费票据500.00元、保全费票据820.00元、邮寄费票据120.00元。苏某某无异议。人保公司认为不在保险赔偿范围内。
各被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月28日12时45分，苏某某驾驶辽M232**号轿车沿本市人民大街由北向南行驶至龙山区交通花园小区门前，与同方向推自行车行走的王某甲相刮，后驾车逃逸，造成王某甲受伤的交通事故。王某甲于当日入院治疗103天，均为二级护理，花费医疗费15，808.21元，出院后休治四周。交管部门认定苏某某承担此事故的全部责任，王某甲无责任。应王某甲的申请，吉林大众司法鉴定所于2014年2月25日作出司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王某甲第1腰椎压缩性骨折伴腰部活动受限；左足跟骨骨折致一足足弓结构破坏，分别为十级伤残。另查明，苏某某驾驶的机动车在人保公司投保了交强险。现王某甲要求赔偿医疗费15，808.21元、住院伙食补助费5，150.00元、护理费12，436.22元、交通费500.00元、误工费8，400.00元、残疾赔偿金52，540.90元、精神损害赔偿金10，000.00元、鉴定费1，500.00元、代理费3，000.00元、诉讼及保全费1，380.00元，计110，715.33元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王某甲的损失，应由人保公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由苏某某赔偿。交通费为实际发生，应结合其住院天数适当保护。残疾赔偿金应按其年龄结合其伤残等级确定。精神抚慰金略高，应适当调整。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准》的通知，王某甲的合理经济损失应计算为：1、医疗费15，808.21元；2、住院伙食补助费5，150.00元（50.00元×103天）；3、护理费12，436.22元（120.74元×103天×1人）；4、交通费300.00元；5、残疾赔偿金38，799.44元（20，208.04元×16年×12%）；6、精神抚慰金7，000.00元；7、鉴定费1，500.00元；8、代理费3，000.00元；9、诉讼费500.00元、保全费820.00元、邮寄费120.00元。共计85，433.87元。人保公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10，000.00元（医疗费）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿58，535.66元（其中护理费12，436.22元、交通费300.00元、残疾赔偿金38，799.44元、精神抚慰金7，000.00元）。两项合计68，535.66元。剩余损失16，898.21元（医疗费5，808.21元、住院伙食补助费5，150.00元、鉴定费1，500.00元、代理费3，000.00元、诉讼费500.00元、保全费820.00元、邮寄费120.00元），应由苏某某赔偿。王某甲未能提供证据证明其因误工减少收入，亦未证明机动车所有人王某乙对损害的发生有过错，其主张误工费及要求王某乙承担赔偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司待本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告王某甲损失人民币68，535.66元；
二、被告苏某某待本判决生效后十五日内，赔偿原告王某甲损失人民币16，898.21元；
三、被告王某乙不承担赔偿责任；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、保全费820.00元、邮寄费120.00元，由被告苏某某负担（已计入本判决第二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年三月十三日
代理书记员 付丽梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2507号
原告袁某甲，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人王永建，被告杨某某及其委托代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，1998年秋原、被告经人介绍认识订婚，1999年1月4日在汶上县民政局登记结婚，1999年12月6日生长子袁某乙，2011年9月17日生次子袁某丙。婚后双方因性格不合经常发生吵闹，特别是次子袁某丙出生后仍未改变，双方于2013年春天分居生活，原告起诉前多次与被告协商离婚未果，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，两孩子由原告抚养，抚养费自理，且依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍认识订婚，1999年1月4日在汶上县民政局登记结婚，1999年12月6日生长子袁某乙，2011年9月17日生次子袁某丙，现均随被告生活，双方婚后有矛盾争执。庭审中，原告主张双方因感情不和于2013年春天开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，2015年双方曾协议离婚，因被告反悔没离成。被告主张原告系因工作的原因不能经常回家，并非感情不和分居，只是从2013年起因原告有婚外情，双方感情才开始不好。原、被告对对方的主张均不予认可，但针对各自的主张均未提供相应证据。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十余年，并生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互让互谅，珍惜已建立的夫妻感情，和好还是有希望的。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
代理审判员 张先辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡开磊
第-1-页共2页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司黑河分行。
负责人沈宇新，男，该银行行长。
委托代理人刘靖，女，该银行法律顾问。
被告张宇，男，1985年2月21日出生，汉族，军人。
原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告张宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日被告张宇与原告营业部签订《个人担保借款合同》，性质为个人薪资保障借款，借款金额60，000.00元，用于房屋装修，借款期限3年，借款到期日2016年10月27日，此笔借款采用自主支付方式，原告将此60，000.00元借款划入借款人张宇在贷款人营业部处开立的结算账户内，借款人张宇需每月等额还款1，863.07元，自2015年7月20日开始至2015年8月被告借款出现两次逾期，每期1，859.94元，共计3，719.88元。该行为违反了《个人担保借款合同》中违约责任部分第9.5条“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”；同时违反第13.2条“本合同所称的重大不利情形包括以下情形借款人已全部或者部分丧失还款能力”之规定，经查被告在外有大额欠款，已构成本合同中的重大不利情形，故原告有权解除《个人担保借款合同》，提前收回借款，现原告诉至法院，1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》（编号：ABC（2012）5001）；2、请求判决被告张宇提前偿还原告贷款本金30，000.00元及至偿还日所生成的利息；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
一组证据、1、个人担保借款合同复印件1份（原件已当庭核对并返还），2、借款凭证复印件1份，3、张宇名下农业银行卡1张；4、还款记录1份，证明：1、张宇于2013年10月28日与农行黑河分行营业部签订个人担保借款合同，借款金额60，000.00元，用于房屋装修，借款期限3年，借款到期日2016年10月27日，此笔借款采用自主支付方式，贷款人将此60，000.00元借款划入借款人张宇在贷款人营业部处开立的结算账户内，张宇需每月等额还款1863.07元。现尚欠30，000.00元未还。2、借款合同13.2条规定被告发生重大不利情形即借款人已全部或部分丧失还款能力。第9.5条规定可以提前收回已发放借款。
被告张宇未出庭、未答辩。
经审理查明，被告因装修房屋需要在原告处借款，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额60，000.00元、借款期限3年（自2013年10月28日至2016年10月27日止）、此笔借款采用自主支付方式。合同签订后，原告将此60，000.00元借款划入被告张宇在贷款人营业部处开立的结算账户内，张宇需每月等额还款1863.07元。自2015年7月20日开始至2015年8月被告借款出现两次逾期，每期1，859.94元，共计3，719.88元。该行为违反了《个人担保借款合同》中违约责任部分第9.5条“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”；同时违反第13.2条“本合同所称的重大不利情形包括以下情形借款人已全部或者部分丧失还款能力”之规定，经查被告在外有大额欠款，已构成本合同中的重大不利情形，故原告诉至法院，1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》（编号：ABC（2012）5001）；2、请求判决被告张宇提前偿还原告贷款本金30，000.00元及至偿还日所生成的利息；3、承担本案诉讼费用。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其举证证据予以证实，并经庭审认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》、被告出具的借款凭证和被告的农行银行卡形成了完整的证据链条，能够证实原告与被告之间的借贷关系是真实、合法、有效的。虽然原告按约定给付了被告借款，但被告没有按约定还款日归还借款，至今本金30，000.00元未付，被告未归还借款本金的行为已构成违约。为此，原告有权依据合同约定解除《个人担保借款合同》，要求被告给付借款本金，被告理应提前偿还借款本金。出借人业务系统或相关设备所产生的电子数据有效，现原告主张的本金数额准确，符合法律规定及双方约定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，且未提交答辩状及举证材料，应视为对上述事实的默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告张宇签订的《个人担保借款合同》；
二、被告张宇给付原告中国农业银行股份有限公司黑河分行贷款本金30，000.00元及至偿还日所生成的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取后275.00元由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年九月十五日
书记员 高海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初952号
原告祁建华。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。
被告周桂林。
原告祁建华与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告祁建华的委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁建华诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工84.8个，周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2015年12月18日通过银行向原告汇款2737元，尚欠12767元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬12767元。
被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；祁建华等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。
被告周桂林未答辩。
经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，杨建等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，祁建华与杨建等继续跟随储祥网的民工至储祥网所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给杨建等民工，但未能谈妥，祁建华等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向祁建华等人每人支付500元路费。2014年5月21日，周桂林向祁建华出具记工单据一份，载明祁建华2月份、3月份、4月份、5月份合计做工84.8个；支取生活费1500元。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向祁建华等人各支付2000元。2015年12月18日，储祥网通过中国建设银行向原告祁建华转账2737元。此后，二被告未能向祁建华等人支付劳动报酬，故引起纠纷。
2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。
储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；杨建、祁建华等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。
周桂林主要陈述：祁建华等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。
本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。
上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告祁建华等民工出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告祁建华等民工每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告祁建华等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告祁建华等民工的劳动报酬。关于原告祁建华等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告祁建华主张按2013年被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出祁建华等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告祁建华劳动报酬12767元。
二、驳回原告祁建华其他诉讼请求。
如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告储祥网负担（已由原告祁建华负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初952号原告祁建华。委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。被告周桂林。原告祁建华与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告祁建华的委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁建华诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工84.8个，周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2015年12月18日通过银行向原告汇款2737元，尚欠12767元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬12767元。被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；祁建华等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。被告周桂林未答辩。经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，杨建等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，祁建华与杨建等继续跟随储祥网的民工至储祥网所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给杨建等民工，但未能谈妥，祁建华等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向祁建华等人每人支付500元路费。2014年5月21日，周桂林向祁建华出具记工单据一份，载明祁建华2月份、3月份、4月份、5月份合计做工84.8个；支取生活费1500元。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向祁建华等人各支付2000元。2015年12月18日，储祥网通过中国建设银行向原告祁建华转账2737元。此后，二被告未能向祁建华等人支付劳动报酬，故引起纠纷。2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；杨建、祁建华等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。周桂林主要陈述：祁建华等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告祁建华等民工出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告祁建华等民工每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告祁建华等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告祁建华等民工的劳动报酬。关于原告祁建华等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告祁建华主张按2013年被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出祁建华等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告祁建华劳动报酬12767元。二、驳回原告祁建华其他诉讼请求。如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取60元，由被告储祥网负担（已由原告祁建华负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一六年五月九日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终65号
上诉人（原审起诉人）：刘玉华。
委托代理人：吴和平，天津市第九十中学退休教师。
委托代理人：杜永胜，无职业。
上诉人刘玉华因不服天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中立初字第0082号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
刘玉华上诉称：（一）原审裁定适用法律错误。案件是否属于行政诉讼受案范围，应根据行政诉讼法第十二条的规定来确定，原审裁定适用行政诉讼法第五十二条第二款，属于适用法律错误。（二）本案应该立案受理。《文件承办单》说明存在天津市西青区人民政府批准收回宅基地的行政行为，根据行政诉讼法的规定，本案应该受理。原裁定不予立案错误，请求撤销并指令原审立案受理。
本院经审查认为：刘玉华所诉的文件承办单是行政机关内部公文流转程序，属于内部行为，且对刘玉华的权利义务不产生实际影响。故刘玉华要求确认该文件承办单不具备行政批准效力的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定不予立案正确。刘玉华提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2230号
罪犯张祖寿，男，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年8月20日作出（2012）都刑初字第217号刑事判决，认定被告人张祖寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期从2012年4月6日至2018年4月5日止，于2012年8月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祖寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系毒品再犯，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖寿减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执772号
申请执行人：冯爱民，男。
被执行人：王梅生，女。
申请执行人冯爱民依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0237号执行证书于2016年1月29日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王梅生在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王梅生在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年四月二十九日
书记员 梅 辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第2240号
原告：通联创业投资股份有限公司。住所地：杭州市钱江新城新业路8号华联时代大厦B幢25层。组织机构代码72585048－3。
法定代表人：管大源，董事长。
委托代理人：章佳平、高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：ＸＸ初，男，1965年9月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：王静，女，1964年5月24日出生，汉族，住海宁市。
上列二被告委托代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告通联创业投资股份有限公司与被告ＸＸ初、王静保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤回对被告ＸＸ初、王静的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通联创业投资股份有限公司撤回对被告ＸＸ初、王静的起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告通联创业投资股份有限公司负担。
审判员 章楚熊
二〇一六年三月七日
书记员 陆 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第800号
原告强芳华。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告殷小平。
原告强芳华与被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建全到庭参加诉讼，被告殷小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强芳华诉称，原、被告系朋友关系，被告殷小平因急需资金周转，分别于2013年6月30日、2013年11月30日向原告借款人民币18000元、10000元，合计28000元。嗣后，被告未能及时归还借款。2014年6月11日经原告多次催要，被告向原告补写借条一份，并承诺于2014年7月10日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要被告一直没有归还。现原告诉至法院，要求被告向原告归还借款28000元及利息700元，并承担本案的诉讼费。
被告殷小平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告殷小平称需现金临时周转，分别于2013年6月30日、2013年11月30日向原告合计借款28000元。嗣后，被告未能及时归还借款。2014年6月11日，经原告催要，被告向原告补写借条一份，该借条载明“1、本人于2013年6月30日借到强芳华现金壹万捌仟元正（￥18000元）；2、本人于2013年11月30日在乌海借强芳华现金壹万元正（￥10000元）；3、共计借到贰万捌仟元正（￥28000元）；4、以上欠款于2014年7月10日归还。欠款人：殷小平2014年6月11日。”还款期限届满后，经原告多次催要借款，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
庭审中，原告明确利息700元的计算方式为：以本金28000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月11日计算至公告之日。
以上事实由原告提供的被告出具的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告强芳华与被告殷小平之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，经原告多次催要借款后，被告未能及时归还，故原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的利息请求，其计算标准和期限符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告殷小平应于本判决生效之日起十日内向原告强芳华归还借款28000元及利息700元，合计28700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费400元，合计918元，由被告殷小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费518元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 周福玲
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨文武
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41774号
原告：广州盛畅信息科技有限公司,住所地：广州市越秀区先烈中路102号之二2214、16、18。
法定代表人：刘用海，该公司经理。
委托代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
被告:傅定军,男,1989年3月20日出生,汉族,身份证住址：广东省五华县。
原告广州盛畅信息科技有限公司诉被告傅定军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告广州盛畅信息科技有限公司到庭参加诉讼。被告傅定军下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告傅定军仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州盛畅信息科技有限公司诉称：被告曾是原告的职工，被告利用职务之便侵占我司41475.40元至今拒不返还。故请求法院判令：1、被告返还被侵占款项41475.40元及利息（按同期银行贷款利率4.35%从被侵占之日即2015年8月27日起计算至实际支付之日）；2、被告支付司法审计报告费2800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅定军无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月23日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告的工作岗位为商务专员，合同期限从2014年6月23日至2016年6月22日止等。2016年1月21日，海南至尊联盟网络科技有限公司出具一份《付款证明函》，载明：“2015年4月开始合作，我司与广州盛畅信息科技有限公司的授权代表傅定军进行洽谈、核对金额及收款。合作期间的合作款项汇入至广州盛畅信息科技有限公司指定收款账户：收款人：马相成收款账户：62×××39从2015年7月份开始的合作推广费应傅定军的要求，变更为如下收款账户：傅定军6222023602050515261深圳市宇天互动科技有限公司7559269804103012015年7月下旬至2015年10月期间我司与广州盛畅信息科技有限公司合作的推广费用我司分6笔款项支付，共计人民币41，475.40元。付款记录及对账单详见附件。”
根据原告提供的银行汇款对账单显示：2015年8月27日，海南至尊联盟网络科技有限公司向傅定军的上述账户转账9708.32元。2015年10月22日，海南至尊联盟网络科技有限公司向傅定军的上述账户转账9161.24元。2015年10月27日，海南至尊联盟网络科技有限公司向深圳市宇天互动科技有限公司的上述账户转账10312元。2015年10月27日，海南至尊联盟网络科技有限公司向深圳市宇天互动科技有限公司的上述账户转账11978元。2015年11月4日，海南至尊联盟网络科技有限公司向傅定军的上述账户转账2151.47元。2015年11月19日，海南至尊联盟网络科技有限公司向傅定军的上述账户转账142.88元。
据原告提供的企业信用信息显示，傅定军是深圳市宇天互动科技有限公司的股东。
2016年2月26日，广州市公安局越秀区分局向马欣花发出《立案告知书》，其中载明：“傅定军职务侵占案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于我局管辖范围，现决定立案侦查。”2016年5月18日，广州市公安局越秀区分局向马欣花发出《撤案告知书》，其中载明：“傅定军职务侵占案，我局认为情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，现决定撤销此案。”
诉讼中，原告为证明其主张，还提交广东中联司法会计鉴定所于2016年1月8日出具的《关于傅定军涉嫌职务侵占的司法会计鉴定意见书》（载明根据所提供的资料，经审计鉴定：傅定军涉嫌职务侵占的金额为41,475.40元）、司法鉴定费发票（金额3000元）。
本院认为：原告主张被告利用职务之便侵占其公司财产41475.40元，并提供了《劳动合同》、《付款证明函》、银行汇款对账单、《立案告知书》、《撤案告知书》、广东中联司法会计鉴定所出具的《关于傅定军涉嫌职务侵占的司法会计鉴定意见书》等为证，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告返还41475.40元，合法合理，本院予以支持。被告侵占原告款项的金额直至广东中联司法会计鉴定所于2016年1月8日出具的《关于傅定军涉嫌职务侵占的司法会计鉴定意见书》才予以确定，故原告主张利息应从2016年1月9日起计算至被告还清之日止。原告主张按照同期银行贷款利率作为计算的标准并无不当，本院予以支持。
原告主张的司法鉴定费2800元并未超过其提供的发票金额，且确实是因涉案纠纷产生的合理费用，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告傅定军应在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性返还41475.40元及利息（从2016年1月9日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）给原告广州盛畅信息科技有限公司。
二、被告傅定军应在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付司法鉴定费2800元给原告广州盛畅信息科技有限公司。
三、驳回原告广州盛畅信息科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理960元，由被告傅定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 李月桂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 密
刘友华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02547号
申请执行人胡伟青，男，1976年12月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港嘉豪建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路75号兆隆大厦3层14号。
法定代表人朱杰，董事长。
被执行人朱杰，男，1974年7月11日生，汉族，住址同上。
申请人胡伟青与被执行人连云港嘉豪建筑工程有限公司、朱杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01598号民事判决书已发生法律效力。依该判决被，执行人连云港嘉豪建筑工程有限公司应支付申请人胡伟青工程款58350元及利息元并承担相应诉讼费用，被执行人朱杰承担连带给付责任。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民初字第01598号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第24号
上诉人（原审被告）陈如辉。
被上诉人（原审原告）龚友门。
被上诉人（原审原告）龚昌耸。
原审被告刘宇玲。
原审被告山东神达化工有限公司，住所地山东省滕州市木石镇凤凰路驻地（木石工业园区）。
法定代表人郑月明，董事长。
原审被告嘉兴市恒邦投资有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇万泰路118号3幢。
法定代表人郁瑛，董事长。
上诉人陈如辉因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第55号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认可该案由中级法院管辖，该案的审理级别在中级法院较为适宜�且上诉人与被上诉人户籍均在温州市，平时工作生活居住较多，该案由温州市中级人民法院管辖符合法律规定，更有利于案件审理。山东神达化工有限公司（以下简称神达化工公司）不是股权转让的利害关系人，不能作为该案的当事人。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，龚友门、龚昌耸以其与滕州市神光化纤有限公司（以下简称神光化纤公司）签订《股权转让协议》，将其持有的神达化工公司的51%股权共计作价7650万元，转让给了神光化纤公司，神光化纤公司应于协议签订后一次性付清股权转让款。但神光化纤公司股东陈如辉、刘宇玲在其不知情的情况下，以虚假清算报告，注销神光化纤公司的行为造成其重大损失为由向法院主张权利，请求判令陈如辉、刘宇玲共同赔偿其7650万元及利息，由神达化工�司、嘉兴市恒邦投资有限公司承担连带赔偿责任。鉴于该案诉讼标的额超过5000万元，且一方当事人住所地不在山东省辖区，超出原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院裁定将该案移送本院审理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 马延佩
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审72号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海门市冠东食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路28号。
法定代表人袁卫萍，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]61号社会保险费征收决定书，决定对被执行人海门市冠东食品有限公司征收社会保险费人民币20706.00元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月13日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]61号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海门市冠东食品有限公司征收社会保险费人民币20706.00元及滞纳金人民币3479.68元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 奚晓卫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4538号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高新生，该公司总经理。
委托代理人：徐＊＊，该公司职员。
被告：任＊＊，女，1974年6月出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告任＊＊电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐＊＊到庭参加诉讼，被告任＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2011年12月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1330632****。自2012年11月起，被告共欠原告手机费306.7元、租机违约金176.8元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费306.7元以及欠费滞纳金、租机违约金176.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告任＊＊未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告任＊＊在原告电信公司处登记使用手机，并办理13306325466号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用手机一部，约定被告任＊＊登记的号码1330632****月最低消费不低于69元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2012年11月停用，电信融合计费账务系统中记载号码1330632****欠费306.7元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告任＊＊与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告任＊＊未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告任＊＊支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告任＊＊使用的13306325466号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计306.7元；被告任＊＊因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计176.8元；对被告任＊＊使用的13306325466号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2012年11月1日起至判决生效之日止，以306.7元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任＊＊支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币176.8元、拖欠话费人民币306.7元及拖欠话费滞纳金（被告任＊＊使用的13306325466号码拖欠话费滞纳金，从2012年11月1日起至判决生效之日止以306.7元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
审 判 员 李国跃
代理审判员 马菲菲
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫相坤
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482财保21号
申请人常州亿晶光电科技有限公司，住所地常州市金坛区金武路18号。
法定代表人荀建华，该公司总经理。
被申请人天津启迪清芸新能源科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ2区－6Ｆ，工位16。
法定代表人吕政良，该公司经理。
申请人常州亿晶光电科技有限公司于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天津启迪清芸新能源科技有限公司所有的银行存款人民币2000万元或等同价值的财产予以保全。并由申请人常州亿晶光电科技有限公司出具的的天安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈吉平诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津启迪清芸新能源科技有限公司所有的银行存款人民币2000万元或查封等同价值的财产。
案件申请费5000元，暂由申请人常州亿晶光电科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴杜平
二〇一八年二月五日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1689号
罪犯李洪亮，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2010年11月19日作出（2010）香刑初字第85号刑事判决，以被告人李洪亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李洪亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李洪亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）829号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00331号
申请执行人ＸＸ
被执行人肖长辉
ＸＸ与肖长辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第942号已经发生法律效力。由于被执行人肖长辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人肖长辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖长辉新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 内勤_刘丹丹