西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00022号
原告成志俊，退休工人。
委托代理人成杰，男，系原告之子。
被告西安市人民政府。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人董军，西安市市长。
委托代理人吕盛昌，男。
委托代理人潘琪，女。
第三人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人陈俊善，男。
委托代理人吕盛昌，男，该局地籍处干部，住该单位家属院。
第三人西安市燃料总公司。住所地：西安市莲湖区大庆路*号。
法定代表人徐凤池，该公司总经理。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，女。
第三人西安市天枢资产发展有限公司。住所地：西安市南关正街**号。
法定代表人王晓霞，总经理。
委托代理人黄会林，男。
原告成志俊不服被告西安市人民政府向第三人西安市燃料总公司发放的西新国用（2007）第986号土地使用证，要求撤销该土地使用证，于2013年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市国土资源局、西安市燃料总公司、西安市天枢资产有限责任公司与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。原告成志俊及其委托代理人成杰，被告委托代理人吕盛昌、潘琪，第三人西安市国土资源局委托代理人吕盛昌，第三人西安市燃料总公司委托代理人杜鹃、何建军，第三人西安市天枢资产发展有限公司委托代理人黄会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人民政府于2007年12月6日向西安市燃料总公司发放西新国用（2007）第986号土地使用证，将西安市新城区红会街58号使用面积11.4㎡的商业用地划拨给西安市燃料总公司使用。被告西安市人民政府向本院提供了颁发土地使用证的证据、依据，有1、土地登记审批表，西安市国土资源局初审同意的审批意见；2、西安市土地登记审批表；3、西安市国土资源局新城分局审查同意的意见表；4、西安市燃料总公司提交的申请书；5、西安市燃料总公司的法定代表人及委托代理人证书；6、违约缺席定界通知书；7、地籍调查指界签字委托书，有成志俊委托成志超为委托代理人的签名；8、西安市燃料总公司出具的地籍调查法人代表身份证明书及授权委托书；9、西安市地籍调查表，其中邻宗地签名人为成志超，并确认该地自五、六十年代为煤店网点用地，有房产证，无土地权属资料及土地租用证；10、西安市新城区人民政府关于确定西安市燃料总公司土地使用权的决定［新政地字（2006）34号］，主要内容是确认西安市红会街6××号217.6㎡土地及红会街58号11.4㎡土地长期由西安市燃料总公司使用，现划拨给该公司；11、西安市房地产管理局向西安市燃料总公司发放位于红会街的房屋产权证书，分别有23㎡，126㎡，126.62㎡，合计275.62㎡，并有附图。
原告成志俊诉称，原告与第三人西安市燃料总公司下属的红会煤店的房屋是东、西相邻关系，原告居于红会街58号（原50号），红会煤店在红会街6××号（原52号）。1981年5月10日，原告与红会煤店上级单位达成协议书，拆除其一间平房，由单位加盖成二层房，一层仍由其使用，二层由单位使用，为其一层房屋办理房产证。但该房产证书始终未办理。因该房被政府拆迁出现产权纠纷，其于2011年至西安新城区法院提起民事诉讼，在诉讼中得知西安市燃料总公司已办理红会街58号的11.4㎡土地使用证。认为该公司在红会街58号原无土地亦无房产，但被告却向该公司发放土地使用证，侵犯其切身利益，现提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人西安市燃料总公司发放的西新国用（2007）第986号土地使用证，本案诉讼费由被告承担。另陈述，其对该土地使用证的办理过程毫不知情，未向成志超出具委托代理函。原告向本院提供了以下证据：1-1、成志俊三处各数十平米的住宅房，1-2、成志俊位于新城区红会街54号的0.065亩土地使用证书，1-3、个体工商户营业执照；2-1、成志俊与西安市燃料总公司未央经营处于1981年5月10日订立的协议书，约定该单位占用成志俊一间平房（13㎡）并予拆除，建成二层楼房，一层仍归成志俊使用并为其办房产证，二层房归单位使用；2-2、西安市燃料公司未央经营处于1999年12月24日出具的证明材料一份，承诺成志俊使用的一层一间房屋，应予办理房产证；2-2、2-3、2-4、2-5、2-6均为西安市新城区人民法院传票；2-7、西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01680号民事调解书，主要内容是原告成志俊与被告西安天枢资产发展有限公司均确认，西安市新城区红会街58号院内一楼11.84㎡的房屋为成志俊所有；3-1、西安市碑林区委及区政府致拆迁户的公开信；3-2、3-3为西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室与成志俊订立的二份房屋拆迁安置协议书；3-4、本案争议的11.84㎡房屋照片；4-1、4-2为西安市新力资产发展中心与林积桂订立的二份房地产买卖契约，说明该公司将原红会煤点的房屋全部卖给林积桂；4-3、林积桂在新城区红会街58号、6××号的房产证；4-4、西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室与林积桂的房屋拆迁安置协议书；5、被告向第三人西安市燃料总公司发放的位于西安市新城区红会街58号的土地使用证书［西新国用（2007）第986号］；6、西安市城市房屋拆迁管理实施细则。
被告辩称，原告要求撤销的西新国用（2007）第986号土地证的国有土地使用权位于西安市新城区红会街58号，1956年该闲置无主宗地设立商业网店，1991年8月办理房产证，未办理土地使用证。1999年6月，西安燃料总公司向西安市国土资源局提交土地登记申请书，西安市新城区地籍调查办公室进行地籍调查，邻宗成志超签字确认。2005年6月11日，西安市新城区国土资源局在西安晚报刊登土地登记公告，在规定期限内无人提出异议。2006年10月17日，西安市新城区人民政府以新政字（2006）34号土地权属件决定，同意将红会街58号11.4平米土地使用权划拨给西安市燃料总公司。2007年12月5日，经西安市国土资源局审核，被告依法向其颁发国有土地使用证。认为被告土地使用权登记，程序合法，依据充分，合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人西安市国土资源局的陈述意见及证据与被告的意见及证据完全相同。
第三人西安市燃料总公司述称，本案涉及土地与原告无关。原告所述1981年5月10日订立的协议书，无证据证明已履行。1991年底，公司下发市燃办字（1991）第312号文件关于雁塔等六个经营处变更名称的复函，确定西安市燃料总公司未央经营处西五路煤炭核算店更名为西安市燃料总公司未央公司，新名称、新公章于1992年1月1日起用，原名称与原公章作废，故原告所持1999年的证明加盖该单位旧公章，应属无效证明。1997年7月23日，其改制成立西安市新力资产利用开发公司，下发市燃（1998）150号关于西安市新力资产利用开发公司改组为股份合作制企业的通知，该土地及资产划归该公司所有。认为原告诉请，无事实依据与法律依据，应予驳回。其提交的证据有，1、西安市政府办公厅市政办函（1991）24号西安市人民政府办公厅关于同意市燃料公司六个经营处变更企业名称的复函；2、市燃字办（1991）321号关于雁塔等六个经营处更名为公司既启用新印章的通知；3、市燃发（1996）89号文关于莲湖公司等六司一厂改制组建的通报；4、市燃发（1997）79号西安市燃料总公司关于成立西安市燃料总公司煤炭配送销售中心等机构的决定；5、市燃发（1997）82号西安市燃料总公司机构调查中建立领导联系点和剩余网店划分等问题全部纪要；6、1998年11月27日关于西安市新力资产利用开发公司改组为股份合作制企业的通知。
第三人西安市天枢资产有限公司述称，原告诉争的土地位于西安市新城区红会街58号，1981年市燃料公司对该地重建改造房屋，并承担建造费用，该公司下属西一路核算店和成志俊达成协议，拆除其房屋面积13㎡，改造后归还其房屋面积13㎡。1991年天枢公司办理该处房屋的产权证（不含成志俊房屋面积），未办理土地使用权证。1999年市燃料公司申请办理该地的土地登记证，新城区土地局进行地籍调查，有成志超签字确认，2007年年底西安市人民政府对该地颁发土地使用证。认为该土地并非成志俊使用房屋的土地，请求驳回成志俊诉请。其提交的证据有1、市燃发（1997）82号文；2、土地证书；3、其与林积桂的房屋买卖协议；4、市财发（2001）61号西安市财政局西安市国资局关于西安市新力资产利用开发公司改组为股份合作制有关财务处理的意见。
经庭审质证，各方质证意见如下：
对被告的证据，原告认可其真实性，证明目的不认可；诸第三人均认可其证据。
对原告的证据，被告认为证据1、4、5、6、7、8、9、10、11与本案无关，证据2不真实，证据3系法院民事调解书，不能作为权属确认；第三人西安市国土局、第三人西安市燃料总公司的质证意见与被告质证意见相同；第三人天枢公司承认原告11.84㎡房产属实，但认为与本案涉及的11.4㎡的土地无关，对原告证据的意见与被告意见相同。
对第三人西安市国土资源局的证据，原告承认真实，不认可证明目的；被告与另二位第三人均予认可。
对第三人西安市燃料总公司的证据，原告承认真实，不认可证明目的，对煤店公章1992年作废不知情，认为该公章1999年仍使用；被告与另二位第三人均予认可。
对第三人天枢公司的证据，原告、被告、另二位第三人对其真实性无异议。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：
被告、原告、三位第三人诸证据形式真实，与本案有关联性，本院予以采用。但地籍调查表中，成志超签名虚假等相关材料不实，致土地使用证的办理审批有误。
经审理查明，原告于1967年在西安市红会街58号占用13㎡土地建一间平房，1981年5月10日，西安燃料总公司西五路煤店与原告成志俊达成协议书，西五路煤店占用成志俊一间平房13㎡，拆除该平房以建二层楼房，建成后一层该房归成志俊所有使用，并办理房产证，该房上面二层归煤店使用。1999年12月24日，西五路煤店再次出具证明材料，证明一层一间房屋归成志俊所有，再次承诺帮助成志俊办理房产证。其后，该煤店多次更换名称，煤店的房产经西安市燃料总公司决定归第三人天枢公司占有使用。2006年10月17日，西安市新城区政府以新政字（2006）34号《土地权属件》决定将本案争议的11.4㎡的土地使用权划拨给西安燃料总公司。2007年12月5日，被告西安市人民政府向西安市燃料总公司发放本案争议11.4㎡土地使用权证书，即西新国用（2007）字第986号《国有土地使用证》。在该证发放过程中，由第三人西安市国土局具体办理，未做细致地籍调查，成志超的委托手续及签名均虚假，对收集来的权属资料未予依法审核确定，违反了有关法律的规定及实际工作做法。2008年12月第三人天枢公司前身新力公司将东大街房产全部卖给林积桂。2010年，西安市东大街拆迁工作开始，林积桂得到第三人天枢公司转让的东大街房屋的拆迁安置补偿，其中，包括成志俊所拥有的11.84㎡的一层一间房屋的拆迁安置补偿。成志俊要求得到该一间房屋补偿时才得知有关房产证书与土地使用证书已办理，分别在新城区法院与碑林区法院提起民事诉讼，新城区法院出具调解书，确定11.84㎡一层一间房屋归成志俊所有。后成志俊提起行政诉讼，西安市中级人民法院指定本院审理该案。
本院认为，国有土地使用权应确定给直接使用土地的单位或个人。原告在西安市新城区红会街58号拥有涉及本案11.84㎡的一层一间房屋属实。第三人西安市燃料总公司为该地办理二层房屋房产证及土地使用证时，未向土地审批部门如实陈述告知原告拥有该房。被告办理审批土地使用证过程中，未能调查核实情况，违反有关法规规定及工作程序规定，向西安市燃料总公司发放该地西新国用（2007）第986号土地使用证书，显系不当，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第二目之规定，判决如下：
撤销西安市人民政府于2007年12月5日作出的西新国用（2007）第986号土地使用证。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后1月内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐晶晶