大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第196号
原告：范兆用。
委托代理人：王婷，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：邵帅。
委托代理人：张静，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：张建伟。
原告范兆用诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、邵帅、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范兆用及其委托代理人王婷，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人郭焱萍，被告邵帅的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日23时50分，被告邵帅驾驶辽B3HZ**号轿车与行人范殿新发生交通事故，致范殿新当场死亡，被告邵帅弃车逃逸。肇事车辆为被告张建伟所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。此次事故经交警部门认定，被告邵帅负主要责任，死者范殿新负次要责任。死者范殿新无近亲属，原告是其侄子，经交警部门通知，原告于2014年7月27日前来处理范殿新的交通事故和丧葬事宜，并垫付了相关费用。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费29530.50元，尸检费、冷藏费、火化费、接尸费、休息室费、场地费1360元，殡葬礼仪费380元，住宿费3540元，伙食费3000元，误工费7000元，交通费4491元，上述费用合计49301.50元，要求被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告邵帅、张建伟承担70%的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：本案肇事车辆只在我公司投保了交强险，因被告邵帅无驾驶证且肇事后弃车逃逸，根据交强险条款约定，该情形属于保险公司拒赔情形，因此对于原告的诉讼请求我公司不同意承担赔偿责任。如法院判决我公司承担赔偿责任，根据相关司法解释规定，我公司赔偿后对侵权人依法享有追偿权。对于尸检费等相关费用，应计算在丧葬费内，并且属于间接损失，不在保险公司理赔范围；对于误工费，原告没有提供劳动合同和工资明细，证据不充分，故不同意赔偿；对于住宿费，发票上没有记载住宿时间，无法确定与本案的关联性，故不同意赔偿。
被告邵帅辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不属于受害人的近亲属，根据相关法律规定不具有诉讼主体资格。对于丧葬费，只有受害人的近亲属才有主张固定数额的权利，其他人只能就其实际发生的费用来主张丧葬费；对于伙食费，因原告主张该费用没有法律依据，故我不同意赔偿；对于住宿费，原告提供的发票无起止时间和天数，也看不出来每天的具体数额；对于误工费，原告还应提供误工时间，月工资标准、劳动合同及工资条等相关证据来佐证，此外原告处理丧葬事宜无需两个月，我认为应在一周左右；对于交通费，原告提供的部分交通费票据无法证明其是为了处理交通事故或者丧葬事宜而来大连的。
被告张建伟未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年7月25日23时50分，被告邵帅驾驶辽B3HZ**号“中华”牌轿车沿202国道由南向北行驶至1748公里＋800米处时，与由西向东横过道路的行人范殿新相撞，造成范殿新当场死亡。肇事后被告邵帅弃车逃逸。此事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定被告邵帅未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，肇事后弃车逃逸，负此事故的主要责任；范殿新横过机动车道，未从人行横道通过，负此事故的次要责任。
另查明：死者范殿新父母均已去世，其一生未婚，无子女，其兄范殿敬于1995年去世，再无其他兄弟姐妹。范殿敬有子女四人，分别为范兆学、范兆席、范平和原告范兆用。2014年7月28日，范兆学、范兆席、范平出具委托书一份，委托原告处理范殿新的丧葬事宜。为处理范殿新的丧葬事宜，原告共花费接尸费350元、火化费320元、冷藏费270元、休息室费120元、尸体解剖场地费300元。
再查明：被告邵帅驾驶的肇事车辆辽B3HZ**号小型轿车的所有人为被告张建伟。发生事故时，系被告张建伟将车辆交由被告邵帅驾驶。该肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间内。
又查明：原告自2012年起，在乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会沿河北社区居民委员会从事社区执勤员的工作，并于2012年8月25日在乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局办理了居住证，有限期至2014年8月25日。
上述事实，有道路交通事故认定书、委托书、证明、辽宁省非税收入统一收据、证明、居住证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提供销货单一份，欲证明其花费殡葬礼仪费380元，但该证据未记载付款人姓名、付款时间、付款事由，且非正规发票，无法证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。原告提供交通费票据四张，欲证明其为处理死者范殿新的交通事故及丧葬事宜花费交通费4491元，但其中有一张于2015年1月17日乘坐的飞机票系为参加本次诉讼而购买，并非为处理交通事故及丧葬事宜而支出的交通费，故本院不予采信，其他三张交通费票据，系为处理死者范殿新的交通事故及丧葬事宜而实际支出，本院予以采信。原告提供住宿费发票一张，欲证明其为处理死者范殿新的交通事故及丧葬事宜花费住宿费3540元，但该票据未载明原告住宿的起止时间及单价。原告提供乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会沿河北社区居民委员会出具的证明，欲证明其误工损失，因原告仅提供了单位的误工证明，而没有提供收入完税证明、劳动合同、工资支付明细等相关证据予以佐证，故该证据不能证明原告的误工损失。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告邵帅未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，肇事后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的主要责任；死者范殿新横过机动车道，未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，应承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，按照死者范殿新及被告邵帅在事故中的过错大小，确定被告邵帅承担本次事故70％的赔偿责任。被告张建伟作为肇事车辆的所有人，在知道被告邵帅未取得机动车驾驶证的情况下，将车辆交由被告邵帅驾驶，其对交通事故的发生存有过错，应与被告邵帅对此次事故承担连带赔偿责任。因死者范殿新无任何近亲属，其侄子原告范兆用作为处理范殿新丧葬事宜的受托人，其有权利向被告主张其为处理范殿新丧葬事宜而实际支出的费用。对于丧葬费的计算，因原告并非死者范殿新的近亲属，故丧葬费的计算应以原告的实际支出为限，根据原告提供的证据，其为处理死者范殿新的丧葬事务实际支出的丧葬费为1360元（350元＋320元＋270元＋120元＋300元），原告主张丧葬费应按大连上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算，无法律依据，本院不予支持；关于尸检费、冷藏费、火化费、接尸费、休息室费、场地费，因该部分费用系原告处理丧葬事宜支出的费用，故均应属于丧葬费的范围，原告系重复主张，本院不予支持；对于误工费的计算，虽然原告未能提供有效证据证明其误工损失，但考虑到原告确实需要为处理范殿新的丧葬事宜而产生误工损失，且原告在交通事故发生时的居住地和主要收入来源地为乌鲁木齐市，故可酌情按大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入30238元计算60天的误工损失，因此误工费应为4970.6元（30238元／年÷365天／年×60天）；关于住宿费、伙食费和交通费，考虑到原告在乌鲁木齐工作，处理范殿新的丧葬事宜必然会支出交通费用及住宿费、伙食费，这些费用均属合理支出，根据原告提供的相关票据，结合办理丧葬事宜所需的合理期间，本院酌定交通费为3151元、伙食费为2900元（50元／天×58天）、住宿费为3300元（60元／天×55天）。事故发生时，肇事车辆辽B3HZ**号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付原告丧葬费1360元、误工费4970.6元、交通费3151元、伙食费2900元、住宿费3300元。关于被告平安保险公司辩称因被告邵帅无驾驶证且肇事后弃车逃逸，故保险公司拒赔的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告张建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兆用丧葬费1360元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兆用误工费4970.6元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兆用交通费3151元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兆用伙食费2900元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范兆用住宿费3300元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，其他诉讼费用50元，合计1082元，由被告邵帅、张建伟各负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 吴高平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙凤琳