浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第326号
上诉人（原审原告）：韩春苗。
被上诉人（原审被告）：宁波美屋制衣有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：施明翔。
上诉人韩春苗因与被上诉人宁波美屋制衣有限公司（以下简称美屋公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）甬鄞民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。2013年4月16日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：韩春苗于2012年2月9日进入美屋公司工作，担任制版师。双方签订有一份劳动合同，合同期限为2012年2月10日至2013年2月9日，约定韩春苗在打板岗位工作，月工资1310元。韩春苗在职期间，美屋公司未为韩春苗缴纳社会保险。2012年10月19日，美屋公司向韩春苗出具一份《关于解除劳动关系的通知》，以韩春苗给公司生产经营造成严重损失并严重违反规章制度及员工手册规定为由，于2012年10月19日解除劳动关系，并认为韩春苗存在以下严重违纪行为：2012年10月5日至10月17日无故旷工；擅自离岗前删除公司电脑中的已有纸样资料造成严重损失；10月18日韩春苗回公司未对旷工事宜进行解释，拒绝在公司要求作检讨并保证不再犯的通知书上签字，至今未作任何说明；并在工作时间睡岗；10月19日下午，工作期间三次与公司管理人员发生矛盾冲突，公司三次报警后韩春苗还与警察发生肢体冲突。韩春苗于次日收到该通知。韩春苗2012年9月共出勤28天（其中平时延长工作时间14.5小时，休息日加班8天，另法定节假日中秋节休息1天）、10月共出勤6.5天（其中平时延长工作时间1.5小时，法定节假日加班1天，休息日加班2天，另2天法定节假日休息）。韩春苗2012年10月5日下午至2012年10月17日未出勤，10月22日后未出勤。韩春苗平时工资通过银行代发，当月工资下月月底发放。2012年3月至8月，韩春苗应发工资总额为22840.69元。美屋公司提供的工资清单显示，韩春苗的工资构成包括基本工资1310元、加班津贴、社保补贴和住房补贴50元。美屋公司尚未支付韩春苗2012年9月、10月工资。2012年10月24日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会受理了韩春苗的仲裁申请。美屋公司在仲裁庭审中陈述没有统计过韩春苗2012年9月、10月工资，如果按照正常计算，9月工资总额大概4000多元。美屋公司应仲裁委员会要求于庭后提交了韩春苗9月、10月的工资计算清单，确定韩春苗9月工资2258.12元、10月工资692.3元。后该委于同年12月20日作出甬鄞劳仲案字（2012）第1498号仲裁裁决书，裁决美屋公司为韩春苗补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人缴费部分由韩春苗承担；美屋公司支付韩春苗2012年9月工资2392.29元、10月工资830.05元、赔偿金7209.42元；美屋公司为韩春苗出具解除劳动关系证明书，驳回韩春苗的其他仲裁请求。韩春苗不服，诉至原审法院，要求法院判令美屋公司：1.为韩春苗补缴2012年2月至2012年10月的养老保险、医疗保险、失业保险，庭审中变更为补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险；2.支付韩春苗2012年9月、10月的工资9000元及25%补偿金2250元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；4.出具解除劳动关系证明书和交付社保终止单。
美屋公司答辩称：对韩春苗的入职时间、作息时间及工作岗位没有异议。1.美屋公司同意为韩春苗补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险；2.双方约定韩春苗月工资为1310元，韩春苗前几个月每月工资4000多元是由基本工资、加班津贴、社保补贴和住房补贴所构成。仲裁时美屋公司关于韩春苗9月工资的陈述是在没有核实的情况下按照以往韩春苗的工资收入作一个大概的陈述，不能作为认定韩春苗工资标准的依据。且美屋公司也已按照仲裁委员会的要求在庭后核实并提交了书面计算清单。美屋公司支付工资的周期为下月支付上月工资，韩春苗10月5日无故未到公司上班，长达10多天没到单位，美屋公司因此无法按时支付其工资报酬，不属于无故拖欠工资，韩春苗主张25%补偿金的事实和理由不足，美屋公司不予支付；3.关于违法解除劳动合同的赔偿金，美屋公司同意按照仲裁裁决认定的7209.42元予以支付，超出部分美屋公司不予支付；4.美屋公司同意出具解除劳动合同证明书，但韩春苗已不在美屋公司工作，美屋公司是为韩春苗补缴社会保险，是由社保机构出具补缴证明，美屋公司无法再出具社保终止单。
原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。美屋公司尚未支付韩春苗2012年9月、10月工资，应当予以支付。关于韩春苗2012年9月、10月的工资数额，双方存在争议。韩春苗主张其年薪为60000元，折算后每月工资5000元，但未提供相应的证据予以证实，应对此承担不利后果。美屋公司虽在仲裁庭审中陈述韩春苗9月工资大概4000多元，但该数额为概数而非确定的数额，同时美屋公司已明确表示其没有统计核实过，该数额是按照以往韩春苗的工资收入估算得来，并表示于庭后提交韩春苗9月、10月的工资核算清单，故美屋公司在仲裁庭审时关于韩春苗9月工资大概4000多元的陈述不构成明确的自认陈述，无法据此即认定韩春苗9月工资为4000多元。另，韩春苗主张2012年10月5日至10月17日期间未出勤系因美屋公司口头辞退导致其未上班，但未提供充分的证据予以证实，故对韩春苗的该主张，原审法院不予采信。综上，原审法院根据韩春梅、美屋公司双方劳动合同约定的月岗位工资1310元，确定韩春苗的日工资为60.23元（1310元／21.75天）、小时工资为7.53元（1310元／21.75天／8小时），并结合韩春苗实际的出勤情况，确定美屋公司应支付韩春苗2012年9月工资2442.29元（含加班工资和法定节假日休息工资：60.23元×20天＋7.53元×14.5小时×150%＋60.23元×8天×200%＋60.23元×1天＋50元住房补贴）、10月工资830.05元（含加班工资和法定节假日休息工资：830.05元﹥60.23元×3.5天＋7.53元×1.5小时×150%＋60.23元×1天×300%＋60.23元×2天×200%＋60.23元×2天＋50元住房补贴）。韩春苗的工资发放周期为当月工资次月月底发放，韩春苗申请劳动仲裁时其2012年9月、10月工资尚未到达发放日期，且双方对工资数额存在争议，故美屋公司未支付韩春苗2012年9月、10月工资，不构成恶意拖欠。由此，对韩春苗要求美屋公司支付2012年9月、10月工资的25%补偿金2250元的请求，原审法院不予支持。关于韩春苗要求美屋公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，美屋公司同意对其解除行为承担赔偿金，原审法院予以支持，但韩春苗请求的金额有误，原审法院调整确定为7223.71元［（22840.69元＋2442.29元）／7个月×1个月×2倍］。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。美屋公司未依法为韩春苗缴纳社会保险，韩春苗要求美屋公司补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险的请求，于法有据，原审法院予以支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。韩春苗要求美屋公司出具解除劳动关系证明书的请求，于法有据，原审法院予以支持。因韩春苗在职期间，美屋公司未为韩春苗缴纳社会保险，故韩春苗要求美屋公司交付社会保险终止单的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、宁波美屋制衣有限公司支付韩春苗2012年9月工资2442.29元、10月工资830.05元；二、宁波美屋制衣有限公司支付韩春苗解除劳动关系赔偿金7223.71元；三、宁波美屋制衣有限公司为韩春苗补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分由韩春苗自行承担。韩春苗个人应承担部分，美屋公司可在办理补缴手续时在上述一、二项应付款项中予以扣除；四、宁波美屋制衣有限公司为韩春苗出具解除劳动关系证明书；上述一至四项，限宁波美屋制衣有限公司于判决书生效后五日内履行完毕。五、驳回韩春苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由韩春苗负担。
宣判后，原审原告韩春苗不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人承认上诉人2012年9月份工资有4000多元，但是原判仅支持2392.29元，没有判决被上诉人支付25%的经济补偿金，因此原判错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人美屋公司答辩称：上诉人要求被上诉人支付2012年9月份、10月份工资9000元的诉请，缺乏计算依据和证据支持。根据劳动合同约定，上诉人在工作期间基本工资为1310元，上诉人在2010年10月份实际出勤天数只有7天，因此上诉人主张9000元的工资与事实不符。上诉人的工资尚未到发放日期，且双方对工资数额存在争议，因此被上诉人不构成恶意拖欠。上诉人要求被上诉人支付25%经济补偿金的诉请，缺乏依据。对于上诉人要求补缴外来务工人员社会保险和出具解除劳动关系证明的诉请，被上诉人表示同意。对于上诉人要求出具社保终止单的问题，被上诉人没有为其缴纳社保，无法办理。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对双方签订的劳动合同和被上诉人出具的《关于解除劳动关系的通知》均不予认可，认为在签劳动合同时上诉人对合同约定的内容并不清楚，对《关于解除劳动关系的通知》的内容不予认可。上诉人对原判认定的“美屋公司提供的工资清单显示，韩春苗的工资构成包括基本工资1310元、加班津贴、社保补贴和住房补贴50元。”这一节事实有异议，认为其没有拿到过住房补贴。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同，系双方当事人的真实签章，虽然上诉人主张其对合同内容不清楚，但并未提供证据加以证明；同时被上诉人曾向上诉人出具《关于解除劳动关系的通知》属实，因此原判将双方签订的劳动合同与被上诉人出具的《关于解除劳动关系的通知》作为案件事实予以认定并无不当。对于上诉人的工资构成情况，上诉人未提供证据证明，原判根据被上诉人提供的工资清单予以认定并无不当。被上诉人对原判认定的事实没有异议。综上，二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人韩春苗要求被上诉人美屋公司支付2012年9月份、10月份工资9000元的诉请，虽然被上诉人美屋公司在仲裁庭审中陈述韩春苗9月份工资大概4000多元，但被上诉人美屋公司已明确表示其没有统计核实过，该数额是按照以往韩春苗的工资收入估算得来，同时被上诉人美屋公司在仲裁庭审中亦表示每月4000元的工资包括了社保津贴、全勤奖等福利，因此，被上诉人美屋公司在仲裁庭审时关于韩春苗9月工资大概4000多元的陈述不构成明确的自认，不能据此认定上诉人韩春苗9月份工资为4000多元。而且，上诉人在2012年10月份仅出勤6.5天，据此，原审法院根据韩春梅、美屋公司双方劳动合同约定的月岗位工资1310元并结合韩春苗实际的出勤情况，确定美屋公司应支付韩春苗2012年9月份工资2442.29元、10月份工资830.05元并无不当。上诉人要求被上诉人支付2012年9月份、10月份工资9000元的诉请，依据不足，本院不予支持。因双方对工资数额存在争议，且上诉人在仲裁庭审中亦表示被上诉人在2012年10月21日同意支付其9月份、10月份一共3370元的工资，但上诉人拒绝领取，故被上诉人美屋公司未支付上诉人韩春苗2012年9月份、10月份工资的行为不构成恶意拖欠。据此，上诉人韩春苗要求被上诉人美屋公司支付2012年9月份、10月份工资的25%补偿金2250元的请求，本院不予支持。
对于上诉人韩春苗要求被上诉人美屋公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，被上诉人美屋公司同意支付赔偿金，原审法院经计算确定被上诉人应支付的赔偿金数额为7223.71元并无不当，二审中上诉人对原判的该项判决亦无异议，本院予以维持。
对上诉人提出的要求被上诉人补缴2012年2月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险以及要求被上诉人出具解除劳动关系证明书的诉请，被上诉人表示同意，原审法院已予支持，并无不当，本院予以维持。因被上诉人在上诉人在职期间未为其缴纳社会保险，故上诉人要求被上诉人交付社会保险终止单的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩春苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年五月二十二日
代书记员 许玲儿