wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3938号
原告：赵利君，男，1963年4月7日生，住吉林省桦甸市。
被告：张辉，女，1960年8月20日生，住吉林省桦甸市。
第三人：桦甸市日辉供热有限公司。住所地吉林省桦甸市（缺席）。
原告赵利君与被告张辉，第三人桦甸市日辉供热有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院�2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利君，被告张辉到庭参加诉讼，第三人桦甸市日辉供热有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利君向本院提出诉讼请求：要求张辉给付其为张辉垫付的取暖费29493元及利息（利息从2014年11月24日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算）。事实与理由：2009年3月28日我与张辉签订房屋租赁合同，张辉承租我的坐落在桦甸市金城路交通局斜对面的三层楼房开办饭店，租赁期限为五年（从2009年7月1日至2014年7月1日止）。合同约定在承租期间的取暖费由张辉负担。在租赁期间张辉违反合同的约定，在承租房屋期间2012年和2013年并没有按时向桦甸市日晖供热有限公司交纳取暖费。2014年11月24日我将张辉所欠的取暖费29493元全部交付。我为张辉垫�取暖费之后，多次索要未果，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
张辉辩称：2012年到2014年度确实拖欠取暖费，也应由我交付。但我未交费是因取暖温度不达标，到冬天我只能停业，停业二年（两个冬季）。我多次找供热部门，供热部门说是供热尾端有问题，无法改造，所以我申请两个冬季部分停热，夏天进行营业。申请停热后停热部分（二楼、三楼）的建筑面积按20%交取暖费，没停热部分也就是一楼全额交费。后来因供热解决不了，合同到期后我就不干了。我不干后一直与供热部门协商未果。因原告将房屋另租给他人，如果原告不交纳以前欠下的取暖费无法对外承租，所以原告交纳了取暖费。房屋不热与原告也有关系。
桦甸市日晖供热有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。赵利君与张辉对对方所提供的证据真实性及所证明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月28日，赵利君与张辉签订房屋租赁合同，赵利君将其所有的房屋出租给张辉。合同约定所出租部分的房屋为三层，其中一楼建筑面积约为250平方米，二楼与三楼建筑面积各约为550平方米，房屋租赁期限自2009年7月1日至2014年7月1日，共计五年……；租赁期间由张辉负责交纳取暖费。合同签订后，赵利君将房屋交付给张辉经营富源大酒店。张辉在经营期间于2012年11月5日向供热部门提出对其所承租的二、三楼停止供热申请，但在断管时，因四楼用户考虑停热对其用热有影响而没有给签字，因此供热部门对二、三楼的热费按断管报停20%收取�础热费。合同到期后，张辉将其所承租的房屋交付给赵利君，但张辉对2012年至2013年度、2013年至2014年两个年度的取暖费未交付。赵利君想将其房屋另行出租，因在张辉经营期间拖欠取暖费，在不交纳拖欠取暖费的情况下，供热部门停止对房屋进行供热，故赵利君于2014年11月24日将在张辉经营期间所拖欠的取暖费29493元（一楼是按241.25平方米×每平方米32元交纳，二、三楼是按1097.89平方米×每平方米32元×20%交纳）。另，赵利君放弃要求张辉给付诉请中的利息。
本院认为，赵利君与张辉所签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张辉未按合同约定履行交付取暖费的义务，已构成违约。现赵利君已将在张辉经营饭店期间所拖欠的取暖费交付，故赵利君要求张辉按合同约定给付其所垫付取暖费的诉讼请求�应予支持。赵利君放弃要求张辉给付其诉请的利息，是赵利君对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。庭审中，张辉主张其未交付取暖费的原因是因其所承租的房屋冬季取暖温度不达标准，对此赵利君负有责任，故其不同意给付。庭审中张辉所提供的证据只能证明其在经营期间向供热部门提出对其所经营的二、三楼停止用热的申请，不能证明其所承租的房屋供热温度不达标准及供热温度不达标准与供热部门的供热、赵利君所出租的房屋供热设施有关，在张辉举证不能的情况下，张辉的辩解不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日给付原告赵利君为其所垫付的取暖费29493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年一月六日
书记员 冷文颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初12号
原告：黄沛君，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市西区富华道升华路8号，统一社会信用代码：11442000007333211F。
法定代表人：丁勇，主任。
委托代理人：徐楠，该办事处工作人员。
委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
原告黄沛君不服被告中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）政府行政行为一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告西区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告黄沛君，被告西区办事处的委托代理人徐楠、荣鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛君诉称：2016年11月25日，我到中山市信访局（以下简称市信访局）就中山市西区长洲社区“牛肚环”地块拍卖事宜进行咨询。我当时信访的目的是：询问该地块拍卖价格是否合理，并未要求政府干预拍卖事宜。被告收到市信访局转来的信访材料后，制作了《受理事项详表》将我的诉求问题曲解为：西区长洲“牛肚环”110亩的土地评估保底价为300万/亩，但村欲以210万/亩卖出，希望政府干预。被告将《受理事项详表》在长洲社区公开发布，知情村民误认为我要阻止拍卖地块，造成村民对我不满，且被告的行为泄露了我的个人信息，侵害了我的合法权益。为了维护我的合法权益，故特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告西区办事处将原告黄沛君的信访信息对外公布的行为违法；2.被告西区办事处在长洲社区内消除因信访信息对外公布对原告黄沛君造成的不良影响。
被告西区办事处辩称：一、原告于2016年11月25日的信访诉求依法不属于“信访事项”，而属于民事纠纷。中山市西区长洲社区股份合作经济联合社（以下简称长洲经联社）于2016年11月23日发出通知，拟于2016年11月27日召开股东代表大会就《长洲“牛肚环”地块的处置具体方案》进行表决。原告作为股东对处置方案有异议，这是集体经济组织内部的纠纷，根据《广东省信访条例》第二十七条与第三十条的规定，该纠纷属于民事纠纷，不属于“信访事项”。二、我府将市信访局转来的“信访信息”转给主管部门与协办社区符合《广东省信访条例》的规定。2016年11月25日，原告向市信访局反映长洲经联社110亩土地的处置问题，希望政府干预。同年11月28日，我府依据《广东省信访条例》第三条第（一）项关于“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的信访工作原则，分别向主管机关农社局、住建部发出《受理事项详表》（序号：001、002号），同时根据《广东省信访条例》第九条关于“居民委员会、村民委员会应该协助国家机关做好信访工作”的规定，向中山市西区长洲社区居民委员会（以下简称长洲社区居委会）发出《受理事项详表》（序号：003号）。上述《受理事项详表》均列明了“注意对信访人个人信息、隐私、商业秘密等进行保密，不要转给被投诉、控告、检举、揭发人”的内容。三、泄露原告“信访信息”的主体是长洲经联社，其性质属于民事侵权。我府依据《信访条例》的规定将市信访局转来的“信访信息”转给长洲社区居委会协助办理的行为是合法行为。长洲社区居委会收到上述《受理事项详表》（序号：003号）后又转交给长洲经联社，而长洲经联社将该“信访信息”在本经联社内部公开，引起部分股东对原告的不满。长洲经联社将原告“信访信息”公开的行为不妥，但该行为属于民事行为，不属于行政行为。况且，上述事件发生后，我府指导、帮助长洲社区居委会采取有效措施阻止了泄露信息的继续外传，组织有关人员进行了调处，并责令长洲社区主管负责人做好村民（股东）的解释工作。综上，本案属于民事纠纷，不属于行政纠纷，西区办事处不是适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年11月23日，长洲经联社向各位股东代表发出通知，该社于2016年11月27日将召开长洲股东代表会议就《长洲“牛肚环”地块的处置具体方案》进行表决，并附上该方案和《关于长洲“牛肚环”地块处置方案表决表》。2016年11月25日，黄沛君等人到市信访局进行信访，并填写了《群众来访登记表》。该表的信访意见为：关于2016年11月27日长洲股东代表大会“牛肚环”110亩地块的处置方案。110亩地块按评估价300万一亩，为什么卖210万一亩，成交后有没有对长洲股东不可预算的责任。市信访局受理后将该信访事项转由西区办事处承办。2016年11月28日，西区办事处制作《受理事项详表》，诉求问题及要求栏载明：“信访人到市反映：西区长洲“牛肚环”110亩土地评估底价为300万/亩，但村欲以210万/亩卖出，希望政府干预。”。拟办意见栏载明：“由区农社局、住建局依职权办理，长洲社区协办，并于12月25日前回复信访人。”该表还备注：注意对信访人个人信息、隐私、商业秘密进行保密，不得转给被投诉、控告、检举、揭发人。西区办事处将《受理事项详表》和信访材料转至长洲社区居委会，要求协办。后，黄沛君从长洲村民的微信中看到了有关其信访事项的《受理事项详表》照片，遂于2016年12月1日向西区办事处的网络问政平台投诉其个人信访信息遭泄露。2016年12月7日，西区办事处在问政平台回复称，经核实，外传的是转长洲社区协办的材料，该办已连同公安、社区进行调处并制止外传，责令长洲社区主管责任人做好整改措施，并继续做好个别村民的解释工作。黄沛君认为，西区办事处将其信访信息对外进行发布，行为违法，遂诉至法院，提出前述之诉讼请求。
另查明，2017年2月6日，长洲社区居民委员会出具一份情况说明，说明该村委会书记收到西区办事处转发的涉案信访材料后，在与长洲经联社社长黄锡赐、股民黄显标等人召开关于西区长洲“牛肚环”110亩土地拍卖保底价的讨论会议中提及黄沛君等人的信访，会议内容本应保密，但股民黄显标对《受理事项详表》进行拍照并通过微信流转至个别村民，长洲社区居委会已第一时间要求黄显标删除外传照片，消除影响。
庭审中，黄沛君主张是其认为是西区办事处将涉案信访信息泄露，证据就是《受理事项详表》上有西区办事处信访部门的印章。
本院认为：根据《信访条例》第二十三条：“行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。”的规定，行政机关及其工作人员处理信访负有保密义务。本案中，西区办事处根据《广东省信访条例》第九条第一款“居民委员会、村民委员会应当协助国家机关做好相关信访工作”的规定将涉案信访事项转至长洲社区居委会要求协办时，在《受理事项详表》已经明确备注要求注意对信访人个人信息、隐私、商业秘密进行保密，不得转给被投诉、控告、检举、揭发人。后长洲社区居委会在协办涉案信访事项过程中不慎将信息对外泄露。黄沛君仅根据《受理事项详表》就认定系西区办事处将其涉案信访信息对外发布泄露，理据不充分，本院不予采信。因此，黄沛君要求确认西区办事处将其信访信息对外发布的行为违法和在长洲社区范围内消除因信访信息对外公布造成不良影响的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院一并予以驳回。另，黄沛君可根据查明的事实，对泄露其信访信息者另案提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄沛君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄沛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 司柄翔
李凯琳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初12号
原告：黄凯生，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告：黄沛君，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市西区富华道升华路8号，社会统一信用代码11442000007333211F。
法定代表人：丁勇，主任。
委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，该办事处工作人员。
本院在审理原告黄凯生、黄沛君诉中山市人民政府西区办事处政府行政行为一案中，原告黄凯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄凯生撤诉处理。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 司柄翔
李凯琳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6573号
原告：方忠根，男，1964年11月26日出生，汉族，工人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：朱春玲，女，1971年2月9日出生，汉族，公司法务，住南京市溧水区。
被告：王业海，男，1967年4月19日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
原告方忠根与被告王业海民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方忠根及其委托诉讼代理人朱春玲、被告王业海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠根向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元及利息（自2015年2月13日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日被告向原告借款60000元，并出具借条，后经原告多次催要无果，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院。
被告王业海辩称，其并未向原告借款，不同意归还该钱款给原告。由于其在金湖建筑公司的法定代表人易明胜处接了一个工程，后因欠工人�资，为解决这个问题和易明胜协商好，由易明胜、王某,4和其三人各自拿出来部分钱款支付工人工资，当时易明胜让其出具了涉案借条给原告，借条出具之后其就直接给了金湖建筑公司的会计，借条上虽然写的是原告的名字，但实际是易明胜借钱给其，其并没有向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及提交的如下证据：借条原件、证人郭某,4、尹某,王某,4出庭所作证言，认定事实如下：
2015年2月13日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到方忠根人民币陆万（￥60000.00）元整，空口无凭，特立此据。借款人：王业海，身份证号码：，手机号码：139××××0120，借款日期：15.2.13。”
庭审中，原告称其是和被告在工地上一起干活的时侯认识的，被告是做瓦工的，其是金湖公司的员工搞管理的，当时由于被告没有钱支付工人工资向其借款，其就将60000元现金借给被告，其公司的项目经理郭某,4在场。
证人郭某,4出庭陈述：“王业海和王某,4承包了凯阳花苑的工程，由于该工程是金湖公司的员工方忠根介绍才承包该工程，年底分配王业海称钱不够支付工人工资，差8万元，后就商量由王业海承担6万元，王某,4承担2万元，均向方忠根借钱，借条是我写的，他们二人签字的。当时方忠根身上有2万元，在工地直接给了王某,4，借给王业海的6万元是方忠根下午回家拿的现金在金湖公司现场交给王业海的，给钱的时侯我也在现场。”
证人尹某出庭陈述：“其是金湖公司的会计，当时公司项目部的郭某,4通知其过去拿钱帮王业海代发工资，其就在王�海处拿了钱，支款凭证上写了王某,4借方忠根2万元，王业海借方忠根6万元，至于王业海借钱的事其不清楚。”
证人王某,4出庭陈述：“我和王业海一起承包凯阳花苑的工程，后因我在句容有工程，凯阳花苑主要由王业海负责，后结算的时侯王业海说钱不够工资发不出去，因为工程是方忠根介绍的，就找到方忠根借钱，我向方忠根借了2万元，王业海借了6元，当场给方忠根出具了借条，我记得借条是郭某,4写好的，然后我签的字，王业海也应该一样。我借方忠根的2万元是现金给付的，拿了钱之后将钱交给金湖公司的会计尹某让他代发放工资，后就出去办事了，王业海的钱因我不在现场不知道怎么交付的。”
被告称证人郭某,4、尹某的陈述均不属实，证人王某,4陈述的其他情况都属实，但陈述方忠根给现金的情况不属实，其没有向方忠根借条，实际是易明胜借钱给其。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王业海以给原告方忠根出具借条的形式确认向原告借款60000元，加之结合证人郭某,4、尹某,王某,4出庭所作证言及当事人陈述，能够认定原告以现金交付60000元给被告的方式履行了出借义务，故依法应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款。现被告一直未归还该借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告方忠根并未提供客观充分的证据证明其实际系向易明胜借款而非本案原告，应承担举证不能的不利法律后果，故其抗辩主张于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王业海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方忠根借款60000元及逾期利息（以60000元为本金自2016年12月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
二、驳回原告方忠根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王业海负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年一月十九日
见习书记员 戴 帝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1840号
起诉人：高玉明，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江如蓝，北京市中银（南京）律师事务所律师。
2017年3月24日，本院收到高玉明的起诉状。起诉人高玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在梅春方借贷纠纷一案中承担的连带清偿费用5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高玉明与被告顾建伟自愿作为连带共同保证人为南京润轩不锈钢制品有限公司借款提供担保。2016年9月6日，苏州仲裁委员会作出裁决:原告对南京润轩不锈钢制品有限公司应支付梅春方的借款150万元及利息和违约金承担连带清偿责任。原告在支付了10000元后，有权向其他共同保证人行使追偿权。
本院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者担保合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，经查，顾建伟的住所地为苏州市××××区；关于担保合同履行地，梅春方因与润轩不锈钢制品有限公司、高玉明借款合同纠纷一案，向江苏省南京市中级人民法院申请执行苏州市仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第349号仲裁裁决，2016年10月24日南京市中级人民法院作出（2016）苏01执660号执行裁定，将该案指定南京市溧水区人民法院执行，起诉人以此为依据认为担保合同履行地在我区，本院认为，指定执行系上级法院根据案情需要、为便于执行依法作出的裁定，与保证合同履行地并非同一概念。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为贷款人梅春方，其所在地为苏州市吴中区。综上所述，本院对本案无管辖权。本院既非被告所在地法院，也非合同履行地法院，故起诉人之诉请不属于本院管辖，不符合起诉条件，本院不予受理。起诉人高玉明应向有管辖权的苏州市虎丘区人民法院或吴江区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对高玉明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 徐南京
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 王 炜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2373号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司,住所地德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华，董事长。
委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：张华英,女，1974年5月3日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告张华英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳82.5元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一八年六月十五日
法官助理 梅佳丽
代书记员 郑秋萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第203号
上诉人（原审被告）：陈瑞冰，女，1973年11月22日出生，汉族，住中山市东升镇。
委托代理人：黄建学、吴华伟，均系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱权开，男，1950年11月16日出生，汉族，住中山市东升镇。
委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
上诉人陈瑞冰因与被上诉人朱权开房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月31日，陈瑞冰作为承租方（乙方），朱权开作为出租方（甲方），签订房屋租赁合同约定：租赁期限为2012年11月1日至2020年3月31日；房屋所有权……乙方未经甲方同意，不得擅自转租他人使用……；合同还约定了其他条款。合同签订后，朱权开将涉案楼房交付给陈瑞冰。2012年12月1日及2013年2月22日，陈瑞冰在未取得朱权开同意的情况下，分别将涉案楼房的二、三、四层及首层前铺转租给次承租人陈某、袁某某使用。2013年6月9日，朱权开以陈瑞冰在未经得其同意的情况下，擅自将涉案楼房转租他人使用，违反了合同的约定为由，诉至原审法院，请求判令：1.解除朱权开与陈瑞冰签订的房屋租赁合同；2.陈瑞冰返还涉案楼房给朱权开；3.陈瑞冰承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。朱权开与陈瑞冰就涉案楼房签订的合同，双方均无异议，且不违反国家强制性法律、行政法规，内容合法有效。合同签订后，双方应严格遵照合同约定，履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”在本案的合同中，已明确约定陈瑞冰未经朱权开同意，不得擅自将涉案楼房转租他人使用，陈瑞冰虽辩称其转租行为已取得朱权开同意，但朱权开对此予以否认，陈瑞冰也未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。陈瑞冰辩称�权开为次承租人袁某某办理公共场所卫生许可证而提供房产证复印件及地址变更证明的行为，应视为默许陈瑞冰对涉案楼房进行转租，但朱权开对此予以否认，其主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。陈瑞冰未经朱权开同意，违反合同约定，擅自将涉案楼房进行转租，已构成违约，应承担相应的违约责任。朱权开诉求解除合同及要求陈瑞冰返还涉案楼房，理据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱权开与陈瑞冰在2012年10月31日签订的房屋租赁合同于判决生效之日解除；二、陈瑞冰于判决生效之日立即向朱权开返还位于中山市东升镇开发区惠东路90号的四层楼房。案件受理�100元，由陈瑞冰负担。
宣判后，陈瑞冰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1.原审判决把转租和分租混为一谈。转租指承租人把所有租赁物全部转给第三方经营、使用；分租则指承租人把部分租赁物分租给第三方经营，自己留一部分经营。本案中，陈瑞冰将自己承租的房屋部分出租给第三方经营，自己留一部分租赁房屋经营，属于分租。2.租赁期间，朱权开每次都亲自收取房屋租金，对陈瑞冰分租没有提出异议，视为同意陈瑞冰的分租行为。3.陈瑞冰承租涉案租赁物是用来经营，分租给他人属于正常经营投资行为，且陈瑞冰分租行为并未损害朱权开的利益，更未造成朱权开所称的“管理上的不便”。请二审法院依法改判，驳回朱权开的诉讼请求。
被上诉人朱权开答辩称：转租是承租人将租赁物的一部分或全部出租给次承租人使用和收益，�承租人向承租人给付租金的行为。陈瑞冰所说的分租行为实为转租，陈瑞冰与次承租人的租赁合同证实双方存在转租关系。陈瑞冰未经朱权开的同意擅自将租赁房屋转租给他人，已构成违约。请二审法院驳回陈瑞冰的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，陈瑞冰向本院提交协议书、出租屋备案登记回执复印件，拟证明陈瑞冰的转租行为属于正常经营行为。经质证，朱权开对证据真实性无异议，对关联性不确认，认为根据租赁合同第五条的约定，承租人转租前应经出租人书面同意，故该证据无法证实陈瑞冰的转租行为已经得的朱权开的同意。
又查明：原审诉讼中，根据陈瑞冰的申请，原审法院依法前往中山市东升镇卫生监督所调取次承租人袁某某办理公共场所卫生许可证的资料：1.袁某某身份�复印件；2.尚纤发廊图纸；3.地址变更证明；4.陈瑞冰与袁某某签订的房屋租赁合同及房产证复印件。经庭审质证，双方对上述证据均无异议。陈瑞冰认为朱权开协助次承租人办理经营证照，证明其知道陈瑞冰的转租行为，并未提出异议。朱权开则认为陈瑞冰与袁某某于2013年2月22日签订租赁合同，朱权开于同年6月9日起诉，朱权开在得知陈瑞冰转租事实后六个月内提起诉讼，不能据此推定朱权开同意转租。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十四条第二项规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”陈瑞冰上诉认为已经得朱权开的同意，且朱权开前来收取房租时应当知道陈瑞冰转租事实，其未提出异议，应视为同意陈瑞冰转租。经查，双方在租赁合同中约定，陈瑞冰未经朱权开同意，不得擅自将涉案房屋转租给他人使用。本院认为，首先，陈瑞冰未能举证证明其将涉案租赁物转租给他人已经得朱权开的书面同意。其次，朱权开在知晓陈瑞冰转租之后六个月内向法院提起诉讼，以陈瑞冰未经其同意为由主张解除合同，故不能推定朱权开同意陈瑞冰转租。原审法院认定陈瑞冰违约并无不当，陈瑞冰该点上诉意见，理据不足，本院不予采纳。另，陈瑞冰上诉认为其租赁涉案租赁物的目的是对外出租，属于正常经营行为，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人陈瑞冰的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定�本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈瑞冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年三月三十一日
书记员 林 俊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2300号
原告：朱凌众，男，1985年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：姚波，男，1985年5月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱凌众诉被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱凌众的委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。被告姚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌众向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，2011年3月3日，被告姚波因资金周转所需,向原告朱凌众借款160000元,未约定借期。后原告多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。
被告姚波未作答辩。
原告朱凌众围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的借条1张、银行流水1份、婚姻登记信息1份，本院审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告姚波向原告朱凌众借款160000元，并出具借条1张，双方未对借期、利息进行书面约定。后经催要，被告至今未还。
本院认为，原告朱凌众与被告姚波之间的借款合同合法有效。被告在原告催要后合理期限内未能偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。借条中未书面约定利息，现原告主张逾期利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚波偿还原告朱凌众借款本金160000元及利息（按照年利率6%，自2017年3月15日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告姚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王致宣
二〇一七年五月五日
书 记 员 王方洁
附录一：本案证据目录
1.原告朱凌众提交的借条1张，证明被告姚波于2011年3月3日向其借款160000元，未书面约定借期与利息。
2.原告朱凌众提交的银行流水1份，证明原告于2011年3月3日从银行取款136000元，通过现金方式向被告交付钱款的事实。
3.原告朱凌众提交的的婚姻登记信息1份，证明被告姚波的基本身份信息。
被告姚波未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终419号
上诉人（原审被告）宜兴市宜城房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市XX环XX园XX大道XX号XX号楼XX层。法定代表人王小平。被上诉人（原审原告）王娣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。原审被告上海纪阳实业有限公司，住所地上海市青浦区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人严衍杰。上诉人宜兴市宜城房地产开发有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第13604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间无合同关系，协议所约定的管辖条款对其无约束力；根据民诉法规定，本案应由上诉人所在地的中级人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款补充协议暨股份转让协议》明确约定：本协议签订于上海市徐汇区，若本协议履行过程中有争议的，属上海市徐汇区人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第348号
申请执行人杨海锋，男，汉族，现住：梅州市梅县区。
被执行人张润嘉，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
杨海锋与张润嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第1号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告张润嘉应偿还借款75000元给原告杨海锋，限于本判决生效后七日内付清。张润嘉负担诉讼费838元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人张润嘉发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月19日前履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，均无被执行人张润嘉的财产登记信息。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院向相关部门查询，均无被执行人张润嘉的财产登记信息，目前被执行人张润嘉暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第348号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李锐烈
审判员 梁胜章
审判员 温带春
二〇一五年六月十五日
书记员 林永安
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02009号
罪犯权新峰，男，生于1981年5月20日，汉族，陕西省西安市人，因盗窃罪经陕西省武功县人民法院于2011年9月27日以（2011）武刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金10000元，刑期自2011年3月24日至2015年3月23日止，于2011年12月26日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯权新峰确有悔改表现，建议对罪犯权新峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮100余个，为分监区多创收10000余元，并经常主动打扫厕所卫生，不怕脏不怕累，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年3月至2014年5月底止累计获得988分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯权新峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯权新峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯权新峰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1643号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告李敏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李敏向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为，截止2013年8月19日共欠本息及费用10398.5元未给付，经交行省分行多次催收，李敏仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李敏归还信用卡透支款本息及费用10398.5元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告李敏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李敏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李敏向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，�院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李敏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，李敏所申领信用卡累计透支本息及费用10398.5元，以上款项李敏未给付。后经交行省分行向李敏催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李敏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李敏未在约定的期限内偿还欠款，故李敏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李敏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼�求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10398.5元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1316号
原告（反诉被告）：沈阳某某机械有限公司工程机械分公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路。
法定代表人：温某某，系该公司总经理。
委托代理人：孟某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：韩某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔二街。
被告（反诉原告）：温州某某建设有限公司，住所地：苍南县桥墩镇松山街。
法定代表人：郑某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，系浙江某某律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳某某机械有限公司工程机械分公司（以下简称某某机械分公司）与被告（反诉原告）温州某某建设有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人孟某某、韩某某，被告（反诉原告）委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某机械分公司诉称，原告于2009年12月1日与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告购买原告掘进机一台，合同金额296万元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付货物，被告分五次支付给原告188.8万元款项后，剩余货款107.2万元经原告多次催要，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款107.2万元及利息（至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，一、原、被告签订的《工业品买卖合同》事实属实，被告已支付货款188.8万元，剩余货款107.2万元未付。二、原告供货时承诺5年内免费维修，但原告供货的机械设备在使用4个月之后就无法使用，造成答辩人停工，造成1000多万元损失。三、2012年5月，答辩人将诉争机械设备交由运到原告所在的厂区予以维修，但至今还没有返还，侵害了答辩人的合法权益，原告应将完好可以正常使用的掘进机返还给答辩人。四、关于利息问题，不符合法律规定，不应予以支持。
反诉原告某某公司诉称，2009年11月26日，反诉原告与反诉被告达成购买掘进机协议，约定反诉被告向反诉原告出售EBZ160A掘进机一台，双方还就付款方式等内容予以了约定。2012年5月初，反诉原告将该台掘进机运回反诉被告公司予以正常维修，而后，反诉被告以种种理由拒不将该台掘进机返还给反诉原告，造成反诉原告的巨额损失。现反诉被告向反诉原告主张购买掘进机剩余款项的支付，而拒不将该掘进机予以归还，侵犯了反诉原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、反诉被告立即返还反诉原告EBZ160A掘进机一台；二、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告某某机械分公司辩称，不同意返还掘进机，因为反诉人没有按照合同约定给付货款，反诉原告违约在先，其诉讼请求不合法，我方不同意其请求。
经审理查明，2009年12月1日，某某机械分公司与某某公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由某某机械分公司向某某公司供应EBZ160A型号掘进机一台，合同总价款296万元，交货时间为2009年12月25日，交货地点为新疆轮台县阳霞煤矿，结算方式、时间及地点为首付30%，货到一个月后付30%，两个月后再付30%，一年内付清货款。质保期为一年，质保期内出现任何质量问题由某某机械分公司实行三包。合同签订后，某某机械分公司按照合同约定的标准和型号履行了供货义务，某某公司接收货物并投入使用。截止至起诉之日，某某公司共支付某某机械分公司货款188.8万元，尚欠107.2万元。
另查明，2012年5月，诉争机器发生故障，运至某某机械分公司进行维修，现已维修完毕，因某某公司未付修理费用，机器仍在某某机械分公司处。
以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、增值税专用发票、银行票据、货物运输协议及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈矿机械分公司按照合同约定履行了义务，某某公司在接收货物后亦应按照合同约定给付原告货款，其至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故某某机械分公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于某某公司反诉要求原告返还掘进机的诉讼请求，因机器保修期为一年，即至2010年12月止。2012年5月机器发生故障时，已超过质保期，双方的维修行为，已构成新的修理合同关系，这与本案诉争的买卖合同不属同一法律关系，故某某公司的反诉请求不属于反诉的受案范围。对锐锋公司的反诉，本院予以驳回。某某公司可就维修一节另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温州某某建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告（反诉被告）沈阳某某机械有限公司工程机械分公司货款107.2万元；
二、被告（反诉原告）温州某某建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告（反诉被告）沈阳某某机械有限公司工程机械分公司货款107.2万元的利息（其中77.6万元自2010年2月1日起，29.6万元自2010年3月1日起，均至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款率计付）；
三、驳回原告沈阳某某机械有限公司工程机械分公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告温州某某建设有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，484.00元，由被告（反诉原告）温州某某建设有限公司负担；反诉费11，400.00元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第08749号
原告（反诉被告）南京永乐光电科技有限公司。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连精达电气有限公司。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人季增中，辽宁郡东律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京永乐光电科技有限公司（以下简称永乐公司）诉被告（反诉原告）大连精达电气有限公司（以下简称精达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告（反诉被告）委托代理人刘仁杰、被告（反诉原告）委托代理人董海出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永乐公司诉称，2014年2月18日至2014年10月30日，原、被告之间发生电容器买卖往来，2013年8月24日至2013年12月9日，南京某电子科技有限公司也与被告发生电容器买卖往来。南京某电子科技有限公司向被告供货，并开具了发票。截止2014年12月25日，被告拖欠某电子科技有限公司货款50460元。由于南京某电子科技有限公司银行账号注销，因此将以上债权转让给原告。并与同日通知被告，被告于2015年1月14日确认以上债权转让并同原告对账，共欠原告货款80310元。此后原告多次向被告催款，被告均未付款，故原告诉至法院，请求判决被告立即向原告支付欠款80310元，并按同期贷款利率向原告支付自2015年1月14起至还清欠款之日止的逾期付款利息。
被告精达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告发生了电容器买卖合同关系，并且确认了南京某科技公司也发生过电容器买卖合同关系，但两家公司供应的电容器部分产品出现质量问题，根据双方签订的合同约定，两家公司应无条件调换，但上述两家公司至今没给换货，被告已经另购替换产品安装在被告生产的产品中，并在工程项目所在地安装调试运行。因此被告要求对已经发现质量问题的上述两家公司供应的产品要求全部退货，并要求原告予以赔偿。
反诉原告精达公司诉称，反诉原、被告于2013年8月以来陆续签订了《产品购销合同》，约定反诉被告向反诉原告供应电容器，原告向被告支付货款；合同还约定，质保期内发生产品质量问题，甲方免费给乙方调换。在反诉被告供货后，反诉原告将电容器产品安装在自己的箱变设备中供应给用户，在调试运行过程中，因电容器质量有瑕疵，被用户勒令更换，截止2015年12月31日，反诉被告有66台，总价值62700元电容器产品存在质量问题。在用户不允许停电检修的情况下，现仅有16台拆除存放在我处。反诉原告多次找反诉被告协商退货，反诉被告拒绝。至目前反诉原告为用户更换电容器，发生人工工时费15000元。反诉原告认为，反诉被告严重违约，而且案涉产品生产厂家是有反诉被告的，也有某公司的，因我们已经同意某转让债权，所以我们一并向原告主张。故反诉至法院，请求判令反诉被告办理退货，并赔偿因其供应的产品质量问题给反诉被告造成的经济损失15000元。
反诉被告永乐公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告陈述的退货对象不明确，反诉被告及某公司与反诉原告在2013年、2014年多次发生电容器买卖合同关系，被告陈述的该规格产品也有多次供应，反诉原告的反诉请求不明确，应驳回起诉。反诉原告提出的产品质量问题没有在合同约定的质量异议期书面提出，也没有在质保期内向反诉被告提出，反诉原告也没有提供任何证据证明货物质量存在问题，其反诉请求没有事实依据，且反诉原告陈述的经济损失同样没有提供证据，请求驳回起诉或驳回全部反诉请求。
经审理查明，2014年2月18日至2014年10月23日，原、被告通过传真方式签订产品购销合同13份，约定被告向原告购买电容器产品；2013年8月24日至2013年12月9日，南京某电子科技有限公司和被告通过传真方式签订购销合同17份，约定被告向南京某电子科技有限公司购买电容器产品，以上合同均约定付款方式为月结，“质保期从双方签订合同起12个月，质保期内发生产品质量问题，甲方免费给乙方调换，如果是乙方使用或保管不当等原因造成的质量问题，甲方不予更换”，同时载明“传真件有效”。后原告及南京某电子科技有限公司依约交付了产品，并给被告开具了相应的增值税专用发票，但被告未能付清全部货款。2014年末至2015年初，原告及南京某电子科技有限公司给被告出具对账单，载明：“截止2014年12月25日，贵公司欠永乐公司货款49850元，欠南京某电子科技有限公司货款50460元。因南京某电子科技有限公司银行账户已注销，贵公司欠南京某电子科技有限公司货款请合并到永乐公司账上，合并欠永乐公司100310元。”后被告确认实欠货款80310元，并于2015年1月14日将该对账单加盖印章后回传给原告。
上述事实，有购销合同、发票、对账单当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供购销合同及发票能够证明原告与被告之间、南京某电子科技有限公司与被告之间均存在买卖合同关系，且原告及南京某电子科技有限公司按约交付了产品，被告理应支付相应的货款。原告提供的对账单能够证明南京某电子科技有限公司将被告欠其货款50460元的债权转移给了原告，并得到被告的确认；同时能够证明被告认可截止2015年1月14日欠原告货款总额80310元。现原告主张被告给付欠款80310元及利息，本院予以支持。
对于反诉原告的反诉请求，反诉原告主张被告退货，并赔偿该货物质量问题给其造成的经济损失，其前提需证明其诉讼标的的货物系案涉合同项下的产品。现反诉原告提供的统计表格及照片不能显示其所诉货物与本案的关联性，故更不能据此主张退货及反诉被告赔偿损失，因此，本院对反诉原告的反诉请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大连精达电气有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）南京永乐光电科技有限公司欠款人民币80310元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月15起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）大连精达电气有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，其他诉讼费50元，保全费1070元（原告已预交），反诉费90元（被告已预交），合计人民币3020元，由被告（反诉原告）大连精达电气有限公司负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郝姝妮
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡淞岚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执329号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行
被执行人杭州永兴酒业有限公司，组织机构代码744117287
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04213号，依法向被执行人杭州永兴酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州永兴酒业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州永兴酒业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州永兴酒业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币6293469.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 朱剑英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第68号
申请执行人马永丽，女，1979年8月11日出生，汉族，住章丘市。
申请执行人韩汇师，男，2004年3月8日出生，汉族，住章丘市。
申请执行人韩欣怡，女，2010年10月27日出生，汉族，住章丘市。
申请执行人韩照滨，男，1952年5月20日出生，汉族，住章丘市。
申请执行人孙淑芬，女，1954年2月24日出生，汉族，住章丘市。
被执行人山东明龙建筑机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李百平，董事长。
章丘市人民法院依据该院（2012）章民初字第3149号民事判决书立案执行的马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬与山东明龙建筑机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
章丘市人民法院（2012）章民初字第3149号民事判决书指定由济阳县人民法院执行。
章丘市人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济阳县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月六日
书 记 员 崔 盼
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0447号
罪犯朱行清。曾因犯抢动罪于1993年2月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1999年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑三年六个月，2004年1月17日刑满释放因扒窃于2007年被劳动教养一年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）徐刑初字第0027号刑事判决，认定被告人朱行清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人张纪好不服，提出上诉，2012年5月17日，本院作出（2011）苏刑一终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对被告人朱行清的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年5月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱行清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱行清在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱行清于2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯朱行清的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱行清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱行清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟 刚
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第390号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郑振雷。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郑振雷借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年六月三十日
书记员 谢俊锋
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第357号
公诉机关邹城市人民检察院。
被告人邵某，农民。2001年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑七年，罚金18000元，2006年4月25被假释，假释考验期自2006年4月25日至2008年4月16日。2007年7月24日因抢夺被邹城市铁西派出所行政拘留十日。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：
1、2014年1月5日12时许，被告人邵某窜至邹城市城前镇联合购物广场的停车场内，使用自制的“T”型改锥别开被害人孙某的五羊本田锋郎125－12摩托车，盗走后卖至邹城市凤凰山市场获得1000元。经邹城市价格认证中心鉴定，摩托车价值4410元。
2、2014年1月21日上午，被害人张某甲驾驶时风牌农用三轮车到邹城市张庄镇赶集时，将车辆停放在张庄镇张庄村商业街空地上，12时许发现自己的农用三轮车被盗。18时许，邹城市公安局刑事侦查大队工作人员在邹城市中心镇老营村将被告人邵某抓获，并当场查扣农用三轮车一辆。经查，该农用三轮车系被害人张某甲所有，同月28日将该车辆返还。经邹城市价格认证中心鉴定，农用三轮车价值4320元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人米某、李某甲的证言、被害人张某甲、孙某的陈述、现场勘查检查工作记录、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、通话记录等证据，认为被告人邵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人邵某对指控的第一起犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。对指控的第二起辩解，其没有参与盗窃时风牌农用三轮车，该车是其从一个叫胖子的人手里从“马踏飞燕”接过来的。侦查机关对其讯问时，有刑讯逼供行为。
经审理查明，2014年1月5日12时许，被告人邵某窜至邹城市城前镇联合购物广场的停车场内，使用自制的“T”型改锥别开被害人孙某的五羊本田锋郎125－12摩托车，盗走后卖至邹城市凤凰山市场获得1000元。经邹城市价格认证中心鉴定，摩托车价值4410元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人孙某证言，证实2014年1月5日12时许，五羊本田锋郎125－12摩托车在邹城市城前镇联合购物广场的停车场内被盗。
2、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实五羊本田锋郎125－12摩托车价值4410元。
3、被告人邵某的供述与辩解，证实2014年1月初，其在邹城市城前镇联合购物广场的停车场内，使用自制的“T”型改锥盗窃一辆五羊本田锋郎1252摩托车，盗走后骑到邹城市凤凰山市场，卖了1000元。
4、现场勘查检查工作记录，证实案发现场情况。
5、扣押、发还物品清单，证实扣押时风牌三轮车一辆、“T”型别子一个、匕首一把，并把时风牌三轮车发还张某甲。
关于公诉机关指控盗窃罪的第二起，被告人邵某辩解案发时其没有去过邹城市张庄镇，其没有参与盗窃时风牌农用三轮车，该车是其从一个叫胖子的人手里从“马踏飞燕”接过来的。胖子让他找个地方放车，其就给李某甲打电话说把车放他那里。李某甲同意后，其就开三轮车去了李某甲家。证人李某甲证言证实2014年1月21日上午邵某给其打电话表示要放在其家里一辆机动三轮车，二十多分钟后邵某与胖子把车放到其家的养鸡场。当天下午开走。证人张某甲证言证实2014年1月21日上午，其驾驶时风牌农用三轮车到邹城市张庄镇赶集时，将车辆停放在张庄镇张庄村商业街空地上，后发现自己的农用三轮车被盗。公安机关办案说明，证实2014年1月21日下午4时许，接到举报电话，当天下午6时许抓获被告人邵某，当场查扣一辆时风牌农用三轮车。该车系证人张某甲被盗车辆。抓获被告人邵某后，接着从北边开过来一辆东风风行商务车，公安机关对其拦截检查时，驾驶员米某被抓获，另一名男子（系小桥或者胖子）趁机逃跑。现没有查到此人的真实身份和家庭住址。公诉机关出具的被告人邵某通话（156××××4980）记录单，证实2014年1月21日上午，被告人邵某通话时曾使用邹城市张庄基站的信号。综上，在另一涉案人员胖子未到案的情况下，证明涉案车辆系被告人邵某盗窃的证据不足。
本案还有被告人邵某的在押人员健康检查表、邹城市公安局收押人员健康体检表，证实被告人邵某收押时无外伤。被告人邵某户籍证明、本院（2002）邹刑初字第297号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控盗窃罪的第二起，被告人邵某辩解，其没有参与盗窃时风牌农用三轮车，该车是其从一个叫胖子的人手里从“马踏飞燕”接过来的。在“胖子”未到案的情况下，证明涉案车辆系被告人邵某盗窃的证据不足。对该其指控不予认定。被告人邵某辩解其曾在侦查机关被刑讯逼供。经查，被告人邵某的在押人员健康检查表、邹城市公安局收押人员健康体检表，均证实被告人邵某收押时无外伤。其曾在侦查机关被刑讯逼供的辩解，不予采信。被告人邵某对第一起指控自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）；并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程英华
审判员 刘绪祥
审判员 刘建峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 刁统芳
第1页共5页
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第338号
申请人张彬，男，汉族，住四川省自贡市。
被执行人张萍，女，汉族，住四川省自贡市。
本院在办理张彬申请执行张萍民间借贷纠纷一案过程中，根据本院做出的（2015）大民二初字第170号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人张萍的银行存款30350.00元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任晓川
二〇一五年六月二日
书记员 许文英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初46号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日22时许，被告人蒋某醉酒后驾驶已过强制报废期的车牌号为桂C×××××桑塔纳轿车由北往南行驶至桂林市七星区穿山东路好又多超市门前路段，遇被害人李某甲沿路口人行横道线由西往东步行横过道路，桂C×××××轿车与李某甲相撞后，又与对向车道内被害人李某乙驾驶的由南往北行驶的桂C×××××丰田牌轿车车头相撞，造成李某甲受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
案发后，经中国人民解放军第一八一医院中心实验室检测，被告人蒋某血酒精浓度为172.38mg／dl，属醉酒驾驶。
事故经桂林市公安局交通警察支队七星区交警大队认定，蒋某承担此次道路交通事故的全部责任，李某甲、李某乙不承担责任。
案发后，被告人蒋某分别赔偿了被害人李某甲经济损失人民币6000元、赔偿了被害人李某乙经济损失人民币19000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋某的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、桂林市中西结合医院出具的放射科CT、DR检查报告单复印件、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、车辆放行单、协议书、收条复印件、谅解书、情况说明，证人唐某的证言，二被害人的陈述，被告人的供述，第一八一医院血酒精浓度检测申请报告、桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字（2015）第00178号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安行政处罚告知笔录、事故现场及血检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人犯罪后能赔偿二被害人损失，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、危害后果及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。本院为维护道路运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年三月九日
书记员 严永超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第48号
罪犯刘长寿，男，1967年3月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）川刑复字第590号刑事裁定，以被告人刘长寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月30日、2008年2月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年3月、2012年2月经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长寿确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘长寿在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分202分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘长寿确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长寿减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1001号
原告：赵建利，男，汉族，住太原市杏花岭区。
原告：陈宏伟，男，汉族，个体，住大同市城区。
原告：李凤莲，女，汉族，个体，住大同市城区。
三原告委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被告：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地：朔州市朔州市朔城区开发南路。
法定代表人：耿春和，执行董事。
被告：耿春和，男，汉族，住山阴县。
被告：薛立新，男，汉族，住大同市城区。
原告赵建利，陈宏伟，李凤莲诉被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新民间借贷一案，本院于4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵建利、陈宏伟、李凤莲的委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼，被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵建利、陈宏伟、李凤莲向本院提出诉讼请求：1、被告山西春鑫房地产开发有限公司立即偿还三原告截止2015年12月底的借款本金、利息、违约金合计21130000元；2、被告山西春鑫房地产开发有限公司向三原告支付从2016年1月1日至2016年6月30日期间按本金2113万元，月息2.5％计算的违约金计3169500元；3、被告山西春鑫房地产开发有限公司按月息2.5％计算向三原告支付2016年7月1日至本息全部付清之日止的违约金；4、被告耿春和、薛立新对被告山西春鑫房地产开发有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任；5、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等由上述被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告春鑫房地产开发有限公司因开发亿都国际综合楼项目资金不足，向我三人借款15000000元。2015年3月20日，被告春鑫地产公司、被告耿春和及薛立新就上述借款与我三人签订了一份《抵债协议》。协议确认，至该协议签署之日，被告春鑫房地产公司共欠我三人本息合计17250000元。协议明确，根据被告春鑫房地产公司当时资金情况，在工程拟完工前，即2015年12月底前无法归还借款；被告春鑫地产公司与我三人同意，从2015年4月1日开始，被告春鑫房地产公司以17250000元为本金，按月2.5%标准向我三人支付违约金，并确认截至2015年12月底，本息及违约金共计21130000元。协议约定，被告春鑫房地产公司用拟于2015年12月30日竣工的亿都国际综合楼中15-24层面积为9562平方米房屋物业（租金），以20年期抵顶欠款本息及违约金21130000元。租期从2015年12月30日开始计算，如工期延误，按实际交付的时间开始计租。工程延期交付期间，由被告春鑫房地产公司每月按照总金额21130000元的2.5%向我三人支付违约金，支付时间为每月10日前。协议还约定，被告耿春和、薛立新对被告春鑫房地产公司的上述债务承担无限连带责任；如因被告违约导致我三人通过诉讼方式解决，由此产生的律师费由上述三被告承担。协议还就纠纷的解决约定在我三人所在地的人民法院管辖。被告春鑫房地产公司于上述协议约定的物业交付日到期后，至今因不具备物业交付条件而未能如约履行交付物业义务，也拒不偿还协议约定的欠款金额，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，给我三人造成了巨大的经济损失，严重侵害了我三人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，其应当承担继续履行偿还约定欠款的义务，并按照约定承担相应的违约责任。被告春鑫地产公司的违约行为，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，被告耿春和、薛立新亦应依法承担合同约定的保证责任。
被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。几被告未对原告提交的证据提出异议，经本院审查，原告提交的证据内容明确，形式合法，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，本院确认原告赵建利、陈宏伟、李凤莲向被告山西春鑫房地产开发有限公司出借款项共计1500万，后未按约定的期限偿还欠款。2015年3月30日，原、被告签订《抵债协议》，确认了借款事实及借款数额，并约定以本息合计1725万元作为本金，按照每月2.5%支付利息至2015年12月底，利息额为3880000元。双方另约定抵债条款，并约定违约金计算方式为每月2.5%，被告薛立新、耿春和作为保证人在抵债协议上签字，但抵债条款并未实际履行。
本院认为，被告山西春鑫房地产开发有限公司向三原告借款1500万元，到期未归还，双方虽签订房屋抵债协议，但抵债协议未实际履行，原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方约定利息为月息2.5%，超过年利率24%，且在此基础上计算复利，远远超过法律规定的上限，本院依照年利率24%为限对利息额予以认定。根据《抵债协议》欠息225万元的记载，可以确认被告山西春鑫房地产开发有限公司在《抵债协议》签订之日前欠息六个月，故本院确认。2014年9月30日至2016年6月30日共计21个月的利息，计算利息额为630万元。2016年6月30日之后利息按年利率24%计算至本金清偿时止。被告耿春和、薛立新作为保证人在协议上签字，协议载明保证责任形式为连带责任，故被告耿春和、薛立新应当按照约定对被告山西春鑫房地产开发有限公司应当承担的借款本金及利息向原告承担连带给付责任。
综上所诉，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，但利息计算超过法律规定的上限，本院对其诉讼请求依法予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告山西春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告赵建利、陈宏伟、李凤莲借款本金1500万元，利息630万元（2014年9月30日至2016年6月30日），并以未清偿本金为基数按年利率24%的标准支付此后利息至本金清偿之日止。
二、被告耿春和、薛立新对本判决第一项承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163298元，保全费5000元，由原告负担20157元，被告山西春鑫房地产开发有限公司负担148141元，被告耿春和、薛立新承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 包 璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李逐淼
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第711号
原告仲某某，女，汉族，现住汪清县。
被告庄某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告仲某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尹相彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第00938号
原告殷某，男，汉族，1966年8月18日生。
委托代理人马征。
被告耿某，女，汉族，1972年5月21日生。
被告周某某，男，汉族，1970年2月12日生。
委托代理人费书兵。
原告殷某与被告耿某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷某的委托代理人马征、被告周某某的委托代理人费书兵到庭参加诉讼。被告耿某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月28日，被告耿某以做工程缺乏资金周转为由向原告借得人民币30万元，并向原告出具借条，该借款由被告周某某担保。后原告多次找两被告催要该借款，两被告无还款诚意。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令两被告立即偿还借款30万元，并按同期银行贷款利率给付自2011年12月29日至实际给付之日的利息。
原告向本院举证：
1、被告耿某于2011年10月28日向原告出具的借条一份，证明被告耿某向原告借款30万元及周某某提供担保的事实。
2、证人殷某、罗某、常某证人证言，证明原告在借款到期后及时向两被告催要借款的事实。
被告耿某未答辩亦未举证。
被告周某某辩称，借款是事实，根据原被告的约定，该笔借款到期被告耿某如若不还，其羌溪花园的房产归原告所有，被告耿某的房产价值超过了被告的实际借款金额，原告应当先主张被告耿某房产用于偿还该笔借款；被告周某某作为担保人，在借款期限到期后，原告一直没有向被告主张过该笔借款，被告的担保期已过，不应当承担偿还责任，故请求驳回原告对被告周某某的诉讼请求。
被告周某某未提供证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告耿某向原告殷某出具借条一张，载明：“今借到殷某人民币叁拾万元正，以羌溪花园205室回迁房做抵押，用期二个月，如到期不还此房产所有权归殷某所有。”被告周某某作为担保人签字。原被告在借条中未约定借款利息。后因被告未还款，原告持借条诉来本院。
另查明，原、被告未对借条中约定的羌溪花园205室回迁房办理抵押登记手续。
本院认为，1、债务应该清偿。依原告的举证及原、被告的当庭陈述，能够证明被告耿某借到原告人民币30万元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告耿某应当按约偿还借款，原告要求被告耿某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、被告周某某作为担保人在借条上签名，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对该借款本息承担保证责任。3、原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张自借款逾期的次日至判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院对原告的该利息主张予以支持。4、对于被告周某某辩称“原告应当先主张被告耿某房产用于偿还该笔借款”的意见，因根据我国物权法的相关规定，不动产抵押应当办理抵押登记，现原被告借条中约定用于抵押的房产并未办理抵押登记，故该抵押不成立。而且该借条中约定“如到期不还此房产所有权归殷某所有”的内容违反了法律规定，亦属无效，故本院对该辩称意见不予采纳。5、对于被告周某某辩称在借款到期后，原告一直没有向其主张过该笔借款，担保期已过，其不应当承担偿还责任的意见，本院认为，因本案所涉借条中未约定保证期间，被告周某某承担的是连带责任保证，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告提供证人证明其在保证期间届满前向被告周某某主张过权利，要求被告周某某承担保证责任。三证人的证言能够相互印证，且其中一人系被告周某某的亲戚，证人证言的可信度较高，本院对三证人的证言予以采信。故原告主张权利并未超过保证期间，对被告周某某要求免除保证责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某在本判决生效后30内偿还原告殷某借款人民币30万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周某某对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，公告费560元，合计6870元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 安 南
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0500号
原告倪某，农民。
委托代理人孙文青。
被告李某，农民。
原告倪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月相识后共同生活，并于同年××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。原告曾因双方感情不和，诉至本院，要求与被告离婚，后经本院调解和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息表、（2013）沭韩民初字第0759号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告倪某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐耀辉
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第43号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人廖常模，男，生于1959年10月29日。被告人廖常模因犯贩卖毒品罪于2011年11月17日被金堂县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年9月7日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人廖常模犯非法持有毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人廖常模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日23时20分许，被告人廖常模搭乘他人驾驶的轿车行驶至广汉市区内被民警拦下进行检查，民警当场从其身上搜出疑似甲基苯丙胺（冰毒）20.63克，疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）2.56克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的疑似甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人廖常模非法持有甲基苯丙胺（冰毒）20.63克、甲基苯丙胺片剂（麻古）2.56克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人廖常模系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，被告人廖常模的常住人口信息表，挡获经过，被告人廖常模的供述，证人赖某某、张某某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，检查笔录，扣押物品清单，涉案毒品照片，称重笔录及照片，移交物品清单，毒品检测尿检报告，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，金堂县人民法院（2011）金堂刑初字第310号刑事判决书，释放证明书。
被告人廖常模对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2014年11月18日23时20分许，被告人廖常模搭乘张某某驾驶的川A858**黑色奇瑞轿车行驶至广汉市桂林路二段一巷子内被公安民警拦下进行检查，民警当场从廖常模身上搜出疑似甲基苯丙胺（冰毒）20.63克，疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）2.56克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的疑似甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）中均检出甲基苯丙胺成分。被告人廖常模被民警现场挡获。
被告人廖常模归案后如实供述了以上事实，并在庭审中认罪态度较好。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人廖常模非法持有毒品的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人廖常模非法持有甲基苯丙胺23.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成犯罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人廖常模应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人廖常模被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
被告人廖常模因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，系毒品再犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
鉴于被告人廖常模归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
本案中扣押的甲基苯丙胺（冰毒）20.63克和甲基苯丙胺片剂（麻古）2.56克系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人廖常模犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年1月18日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）20.63克和甲基苯丙胺片剂（麻古）2.56克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年一月三十日
书记员 李吉星
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1382号
原告：叶忠辉。
被告：俞强。
�告叶忠辉与被告俞强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，转为简易程序审理，于2013年8月30日、9月26日、10月29日公开开庭进行了审理。原告叶忠辉和被告俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠辉起诉称，2013年3月22日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告向原告租赁坐落于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号厂房两间半；租赁时间为2013年4月1日至2015年3月30日；租金每月1400元，一年付一次，先付后租，逾期按月利率2%支付利息等。协议签订后，被告仅支付租赁费10000元，尚欠6800元至今未付。6月15日晚上，原告告知被告明天要换电表，并如期更换。7月21日，电表显示为958度，计电费1005.90元，原告已经在当月25日垫付给电管站，但被告至今未付给原告。为此，请求判令被告：1、支付房屋租赁费6800元，逾期四个月付款的利息损失为544元，合计7344元；2、支付2013年6月16日至7月21日的电费1005.90元，逾期两个月的利息损失为40.236元，合计1046.136元。
被告俞强答辩称，被告虽然与原告约定先付后租，电费在原告抄表时支付等，但后来曾向原告提出，租赁费先付10000元，剩下的6800元在5月底支付，原告当时表示同意，后因用电开户、房屋漏水等问题而拖延。被告愿意继续租赁原告厂房，但原告应该为被告修复屋顶渗漏、安装钢窗把手。关于电费问题，6月15日晚上，原告曾询问电表度数，并未说要换表，第二天凌晨原告换电表时将线路弄错，导致机器倒转，压断被告左手中指，被告休息到7月21日才上班，期间仅由亲戚帮忙工作了三天，故6月16日至7月21日的30多天中用电量应该100度左右，不可能达到958度，超额的电费被告不会支付。
原�为证明自己的主张，提供了下列证据：
1.房屋租赁合同（复印件）一份，用以证明双方于2013年3月22日签订房屋租赁合同，约定前述条款。原告称因为被告没有付清租赁费，所以原告没有在合同上签字，该份合同原件在被告手中，但当时这份合同仅是草稿，后来原告找到了房屋租赁正规的合同文本，但是被告一直没来签字。被告质证称，被告在该份合同中签字是实，但原告没有将合同给被告，合同中框格内的手写体文字签字时是有的，框格外的“先付款后住”、“按每月两分厘罚息”等手写体文字是原告事后添加的，被告不予认可。本院认为，合同系复印件，缺乏真实性，本院不予确认，但双方关于租赁对象、租赁期间、租赁价格等陈述一致的内容，本院予以确认；
2、用电情况说明一份、收费收据复印件一份，用以说明在5月9日至6月16日原告因电表不准而三次调�被告电表，6月16日至7月21日被告用电958度，计电费1005.90元。被告质证称，电费每度1.05元，7月21日电表显示度数958度是实，但原告换表时未通知被告，被告不知道新换电表的底度是多少，所以不同意原告所说的6月16日至7月21日被告用电958度的说法。本院认为，原告提供的用电情况说明不属于证据，收费收据系原告自行制作，缺乏证明力，故本院对6月16日至7月21日被告用电958度的主张不予认定。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
1.宁波市通用门诊病历一份，用以证明6月16日至7月21日，被告因左手中指被压断，车间没有开工的情况。原告质证称，6月16日至7月21日，被告的机器一直在工作。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予确认；
2.配电箱照片两张，用以证明配电箱由原告上锁，被告没有钥匙，所以不知道电表是否被换过，也不能查看电表度数的情况�原告质证后表示，配电箱钥匙在原告手上，被告可以随时要求原告打开察看电表。本院认为，原告对证据真实性无异议，与本案有关，予以确认；
3.收款收据一份，用以证明被告已经付清6月16日之前的电费。原告质证后无异议，本院予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述及认证意见，本院确认下列事实：被告租赁原告坐落于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路的厂房进行半自动的五金加工，双方口头约定：租赁时间为2013年4月1日至2015年3月30日；租赁费每月1400元；电费被告在原告抄表时支付等。协议达成后，被告支付原告房屋租赁费10000元。同年6月16日凌晨，原告第三次更换被告电表，同年7月21日，被告电表显示为958度，电费每度1.05元。
本案争执焦点：1.租赁费6800元应何时支付；2.2013年6月16日至7月21日被告用电度数；3.利息损失如何计算。
本院认为，关�租赁费6800元支付时间，被告辩称双方曾口头约定在5月底支付，但原告对此予以否认，对此被告未提供证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信。根据双方租赁费一年一付、先付后租的约定，认定租赁费6800元的支付时间是2013年4月1日前，现被告未按约付款，原告要求被告立即支付，并赔偿四个月的利息损失，理由正当，应予支持，但利息损失按月利率2%计算缺乏依据，应以银行同期贷款年利率计算，即190.40元。对于被告要求原告修复屋顶漏水、安装钢窗把手的辩称，被告可另行主张权利。关于被告6月16日至7月21日的电费，原告在更换电表时未向被告明示，更换后也未与被告确定电表底数，故原告主张2013年6月16日至7月21日用电度数为958度缺乏依据，在本院经调查仍难以确认被告在该区间用电量的情况下，根据被告在庭审中的自认，确定被告6月16日至7月21日的用电量�100度，电费为105元，被告未即时支付，原告要求被告支付两个月的电费利息损失理由正当，但利息损失按月利率2%计算缺乏依据，可以按银行同期贷款年利率计算，即1.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞强给付原告叶忠辉房屋租赁费6800元，赔偿利息损失126.93元，合计6926.93元，在判决生效后十日内理清；
二、被告俞强给付原告叶忠辉电费105元，赔偿利息损失1.47元，合计106.47元在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞强负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一三年十一月一日
代书记员 任俊辉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执737-3号
申请人陈晓涛，男，汉族，1978年3月14日生，住开封市祥符区。
被执行人郑新强，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人张春艳，女，汉族，1981年2月19日生，住址同上。
本院在执行申请执行人陈晓涛执行郑新强、张春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执737-3号申请人陈晓涛，男，汉族，1978年3月14日生，住开封市祥符区。被执行人郑新强，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省郑州市金水区。被执行人张春艳，女，汉族，1981年2月19日生，住址同上。本院在执行申请执行人陈晓涛执行郑新强、张春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  秦启道审判员  赵卫国二〇一七年十二月十六日书记员  仝 鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1066号
罪犯杜海刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2014年3月20日作出（2014）陈刑初字第00049号刑事判决，以被告人杜海刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年十个月（刑期执行至2016年10月28日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜海刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杜海刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海刚准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初243号
原告：郭志明，男，汉族，1962年8月15日出生，住址：陇南市。
委托诉讼代理人：杨小康、卯云菊，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：樊浩军，男，汉族，1970年1月10日出生，住址：陇南市。
被告：李三卯，男，汉族，1969年2月17日出生，住址：陇南市。
被告：郭三贵，男，汉族，1973年11月16日出生，住址：陇南市。
原告郭志明与被告樊浩军、李三卯、郭三贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭志明及其委托诉讼代理人杨小康、卯云菊到庭参加诉讼，被告樊浩军、李三卯、郭三贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊浩军偿还原告借款本金190000元；2.判令被告樊浩军偿还自逾期还款之日至实际还款之日期间的资金占用利息（按月利率2%计算）；3.判令被告李三卯、郭三贵承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月2日，被告樊浩军向原告借款190000元，约定2016年12月2日还款，被告李三卯、郭三贵承担连带责任保证，还款期限届满，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告樊浩军、李三卯、郭三贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告郭志明身份证复印件；待证原告诉讼主体资格。
2.被告樊浩军、李三卯、郭三贵户籍证明；待证三被告诉讼主体资格。
3.2016年11月2日借条一份；待证原、被告之间借贷关系成立。
对原告郭志明所举1.2.3号证据，被告樊浩军、李三卯、郭三贵未出庭质证，本院审查认为，原告所举1.2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信，3号证据对其证明目的，法庭将根据本案案情与相关法律予以考虑。
被告樊浩军、李三卯、郭三贵未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志明与郭三贵系同村村民，2014年3月2日，经郭三贵介绍，樊浩军向郭志明借款100000元，约定月利率3%，借期一年，李三卯、郭三贵为担保人。借款到期后，樊浩军未按期归还。2016年11月2日，经借贷双方结算，自2014年3月2日借款之日起至2016年11月2日，共计32个月，按30个月计算，按月利率3%，期间利息90000元，本息共计190000元，樊浩军重新为郭志明出具借条一份，内容为：今借到郭志明人民币190000（壹拾玖万元），今借人：樊浩军，2016年11月2日，还款日期2016年12月2日，担保人：李三卯，郭三贵。该借条，借款人及担保人均已签名捺印。约定还款期限届满后，郭志明多次催要，樊浩军借故至今未归还借款，郭志明遂诉至本院。
另查明：本案诉讼期间，樊浩军于2017年2月28日归还郭志明借款20000元，郭志明已为樊浩军出具了收款凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据郭志明所持借条及其陈述，2014年3月2日，樊浩军向郭志明借款100000元，约定月利率3%，借期一年。2016年11月2日，经借贷双方结算，樊浩军重新为郭志明出具借条一份，约定还款日期为2016年12月2日，李三卯，郭三贵为担保人。事后，樊浩军未按期返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金及利息的违约责任。
关于樊浩军应返还郭志明借款本金的数额。经审理确认，2016年11月2日的借条，是借贷双方对前期借款100000元本息进行结算后，借款人樊浩军重新出具的借款凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案前期借款100000元，自2014年3月2日借款之日起至2016年11月2日双方结算之日止，共计32个月，按年利率24%，期间利息应为64000元（100000元×2%×32月＝64000元），而借贷双方约定月利率为3%超过年利率24%，其结算前期借款利息为90000元，依照上述法律规定，其超过部分的利息26000元（90000元－64000元）不能计入后期借款本金，因此，本案的后期借款本金应为164000元(100000元＋64000元)，除去本案诉讼期间，樊浩军归还的借款20000元，樊浩军应当返还郭志明借款本金144000元。
关于郭志明要求樊浩军按月利率2%计付自逾期之日起至实际还款之日期间资金占用利息的问题。根据重新出具的借条内容显示，还款日期为2016年12月2日，双方对后期借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，依照高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，本案的后期借款逾期利息可按年利率6%计付，郭志明要求按月利率2%计付，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于郭志明要求李三卯，郭三贵对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。本院认为，李三卯，郭三贵以担保人身份在后期借款凭证上签名，应当认定为保证人，因双方对保证方式未明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此规定，李三卯，郭三贵对本案债务依法应承担连带保证责任。
综上所述，对郭志明的全部诉讼请求本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊浩军于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告郭志明借款本金144000元及逾期利息（其中，自2016年12月3日起至2017年2月28日止，以164000元为基数，按年利率6%计付，从2017年3月1日起，以144000元为基数，按年利率6%计付至清偿之日止）。
二、被告李三卯，郭三贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由被告樊浩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年三月二十七日
书记员 兰亚峰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1695号
原告曾云，男，生于1973年3月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县马岭镇盘田村二社69号。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告殷朝富，女，生于1972年7月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告曾云诉被告殷朝富买卖合同纠纷一案中，原告曾云于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾云申请撤回对被告殷朝富的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾云撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取为123.5元，由原告曾云承担。
审判员 葛一波
二〇一五年九月十五日
书记员 曾 珣