北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终933号
上诉人（原审被告）：姚正勇，男，1975年10月8日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义林，男，1966年6月18日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓坤（王义林之子），1990年10月20日出生，住河南省商丘市。
上诉人姚正勇与被上诉人王义林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初17550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚正勇之委托诉讼代理人王辉，被上诉人王义林及其委托诉讼代理人王晓坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚正勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对于双方责任划分错误，王义林应当承担70%的责任。王义林的残疾赔偿金和被抚养生活费应按照北京农业户口标准进行赔偿。
王义林辩称：服从一审法院判决，请求驳回姚正勇的上诉请求。
王义林向一审法院起诉请求：1.姚正勇赔偿王义林医疗费60000元、误工费52080元、护理费26380元、交通费10000元、住院伙食补助费10400元、营养费6000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金286375元、残疾辅助器具费400元、被抚养人生活费7970元、后续治疗费20000元，精神损害抚慰金20000元；2.姚正勇支付王义林自2016年7月8日至2016年7月17日间的劳务费1953元；3.姚正勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王义林系从事焊接与热切割作业工人，持有相应专业的特种作业操作证。姚正勇经营废旧物品回收业务。王义林受雇于姚正勇，进行废旧物品热切割工作。2016年7月17日下午，王义林在工作现场进行切割作业时，焊枪热焰误触某密闭罐体产生爆炸起火，王义林被烧伤。后被送往北京朝阳急诊抢救中心烧伤整形科住院治疗（2016年7月17日至7月31日，实际住院14天），行清创削痂手术。出院后，转至原籍河南省商丘市继续治疗。在本案一审审理过程中，王义林申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经一审摇号确定，北京华夏物证鉴定中心于2017年9月8日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人王义林烧伤致右膝关节活动受限构成九级伤残，烧伤致左手指活动受限构成十级伤残，建议赔偿指数为25%。误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。
另查，王义林在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗期间共花费医疗费、救护车费等共计107760.04元，全部由姚正勇垫付。姚正勇另向王义林支付现金3000元。
再查，王义林之父王某1（已去世），之母秦某（1926年8月25日出生），二人共生育七子女，其中长女王某2、二女王某3、三女王某4、四女王某5（已病故）、五女王某2、六女王某6、长子王义林。
一审经核实，王义林的全部合理损失为医疗费107760.04元（均为姚正勇垫付），住院伙食补助费1400元，营养费1800元，护理费6980元，误工费9000元，残疾赔偿金286375元，被抚养人生活费7970元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，共计436435.04元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王义林受雇于姚正勇从事热切割工作，由姚正勇向其支付报酬，属于个人之间形成劳务关系。现王义林在工作过程中受伤，由此造成的损害赔偿责任应由雇主姚正勇承担。但王义林作为从事焊接与热切割作业多年且持有该专业特种作业操作证的熟练工人，理应对施工现场及本人的安全防护措施、施工规范承担更大的注意义务，其对事故的发生亦有过错。综合全案事实，一审法院确定由姚正勇承担70%的赔偿责任，由王义林承担30%的责任。
各项赔偿标准及数额问题。王义林主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，理由正当，证据充分，经核算数额并无不当，一审法院对此予以支持。王义林主张医疗费6万元，称系转院回户籍地河南省商丘市进行后续住院治疗所产生，但其并未提供充分有效的证据予以证实，一审对此不予支持。住院伙食补助费，按王义林在北京朝阳急诊抢救中心住院14天，每日100元计算，共计1400元，过高部分不予支持。营养费，参考鉴定意见确定营养期60日，按每日30元标准酌定，共计1800元，过高部分不予支持。护理费，参考鉴定意见确定护理期为60日，因住院期间14天花费护理费2380元，姚正勇对此予以认可，一审法院对此予以采信。剩余46天按照每日100元标准计算，共计4600元，两项合计6980元，过高部分一审法院不予支持。误工费，王义林并未提供充分证据证实其误工标准，一审法院结合王义林工作性质，参考当地同行业一般收入标准，酌定每日100元，依据鉴定意见确定的误工期90日，酌定误工费为9000元，过高部分不予支持。交通费，王义林并未提供相应证据，但考虑王义林为治疗伤情，确会发生交通费损失，一审法院酌定为2000元，过高部分不予支持。精神损害抚慰金，结合王义林伤情一审法院酌定为10000元，过高部分不予支持。关于王义林主张的残疾辅助器具费，因并未提供相应证据，一审法院对此不予支持。后续治疗费，因并未实际发生，相应数额并不明确，可待发生后另行主张。姚正勇先期垫付的医疗费107760.04元及现金3000元，一审法院在其应承担赔偿部分中予以折抵。
判决：一、姚正勇赔偿王义林住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计十九万四千七百四十四元五角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王义林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩称意见，本案的二审争议焦点为：一、姚正勇承担的赔偿责任比例是否适当；二、王义林的残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据已查明的事实，王义林受雇于姚正勇从事热切割工作，姚正勇向王义林支付劳动报酬，双方之间已经形成劳务关系。首先，王义林在工作过程中受伤，姚正勇作为雇主应承担损害赔偿的责任。其次，姚正勇作为废弃物回收的经营者，理应将工作现场易燃、易爆等危险品区别摆放以排除安全隐患，并提请施工人员予以注意，现姚正勇未尽到上述注意义务，对王义林遭受的人身损害存有过错。最后，王义林作为从事焊接与热切割作业的专业人员，应当对施工现场及本人的人身防护措施、施工规范承担注意义务，王义林对事故的发生亦有过错。一审法院综合事故发生的具体情况、双方当事人自身的注意义务及责任等，酌情确定姚正勇承担70%的赔偿责任，王义林承担30%的赔偿责任，依据充分。姚正勇主张王义林应承担70%的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，姚正勇以王义林为农民户口为由，主张王义林的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民收入作为标准计算。根据已查明的事实，王义林虽为农村户口，但其系务工并非务农，故一审法院依据城镇居民标准计算的残疾赔偿金、被抚养人生活费，数额正确且依据充分，本院予以维持。姚正勇关于残疾赔偿金、被抚养人生活费的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，姚正勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由姚正勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽