河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴梅，女，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险驻马店分公司的委托代理人武桂芳，被上诉人王兴梅的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月29日11时许，袁磊驾驶豫QDD1**号轻型厢式货车沿铜山湖至马古田公路由北向南行驶至11KM＋500M处（马古田胡叶林路段），与对向高长顺驾驶的两轮电动车（乘坐王景云、高嘉志、高牧野）相撞，造成高长顺、王景云、高嘉志受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，袁磊驾驶豫QDD1**号轻型厢式货车逃逸。经交警部门进行责任认定，袁磊负事故的全部责任。王兴梅系豫QDD1**号轻型厢式货车车辆所有权人，该车在人保财险驻马店分公司购买有交强险和第三者责任保险，保险期间为2011年10月20日至2012年10月19日。第三者责任保险的被保险人为王兴梅，保险金额为200000元，并约定有不计免赔。2011年1月1日，王兴梅与驻马店市启元药业有限公司签订车辆租赁协议一份，将豫QDD1**号轻型厢式货车租赁给该公司使用。袁磊系豫QDD1**号轻型厢式货车的驾驶员。事故发生后，受害人高长顺、王景云、高嘉志以王兴梅、驻马店市启元药业有限公司和人保财险驻马店分公司为共同被告，向泌阳县人民法院提起诉讼。该院审理后作出（2012）泌民初字第432号民事判决，判决认定王兴梅和驻马店市启元药业有限公司作为车辆的所有权人和使用管理人应对高长顺、王景云、高嘉志的损失承担赔偿责任。人保财险驻马店分公司作为保险人应在交强险限额内承担赔偿责任。由于袁磊具有逃逸情形，人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。判决人保财险驻马店分公司在交强险限额内分别赔偿高嘉志、王景云和高长顺损失46561.4元、1088.56元和64元；判决王兴梅、驻马店市启元药业有限公司分别赔偿高嘉志、王景云和高长顺损失62588.62元、1360.6元和2600.26元，共计66549.48元，并负担诉讼费2476.37元。王兴梅和驻马店市启元药业有限公司对判决不服本院提起上诉。2013年5月24日，王兴梅、驻马店市启元药业有限公司与高嘉志、王景云和高长顺达成赔偿协议，约定：王兴梅同意赔偿高嘉志、王景云和高长顺损失62588.62元、1360.6元和2600.26元；王兴梅与人保财险驻马店分公司之间的商业保险合同，由王兴梅另行主张权利；王兴梅支付赔偿款后，高嘉志、王景云和高长顺撤回起诉，王兴梅和驻马店市启元药业有限公司撤回上诉；一审案件受理费3270元，王兴梅和驻马店市启元药业有限公司负担1270元。2013年6月7日，王兴梅向高嘉志、王景云和高长顺支付了赔偿款共计66549.48元。同日，王兴梅和驻马店市启元药业有限公司申请撤回上诉，高嘉志、王景云和高长顺申请撤回起诉。本院于2013年6月8日作出（2013）驻民二终字第20号民事裁定书，裁定认为，当事人有权处分自己的民事权利。上诉人王兴梅和驻马店市启元药业有限公司申请撤回上诉和原审原告高嘉志、王景云和高长顺申请撤回起诉的理由成立。裁定准许上诉人王兴梅和驻马店市启元药业有限公司撤回上诉和原审原告高嘉志、王景云和高长顺撤回起诉。之后，因王兴梅向人保财险驻马店分公司申请理赔未果而提起诉讼。诉讼期间，人保财险驻马店分公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，该条款中责任免除条款第五条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。王兴梅对该条款提出异议，主张投保时人保财险驻马店分公司未履行明确说明义务，该免责条款不生效。经释明后，人保财险驻马店分公司未能提供投保单。
原审法院认为，王兴梅与人保财险驻马店分公司所签订的机动车保险合同系双方真实意识表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，人保财险驻马店分公司作为保险人应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案所涉及的交通事故损害事实及王兴梅应向第三者支付的赔偿款项66549.48元这一事实，有泌阳县人民法院民事判决书所查明和确认，人保财险驻马店分公司对该事实不持异议，应予采信。机动车保险条款虽然规定有驾驶人驾车逃逸，保险人不承担赔偿责任之规定，但该条款属于格式条款。根据保险法的规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，根据保险法的相关解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示说明后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案所涉及的交通事故中，袁磊在事故发生后驾车逃逸的行为虽属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但只有在保险人对该条款作出提示说明后，该免责条款才生效。人保财险驻马店分公司没有提供证据证明，在王兴梅投保时，其公司作为保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证，对保险合同的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该免责条款不生效。同时，驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字第20号民事裁定书裁定准许高嘉志、王景云和高长顺撤回起诉。根据驻马店市中级人民法院已生效的民事裁定书，泌阳县人民法院所作出的（2012）泌民初字第432号民事判决书不发生法律效力。在王兴梅向第三者支付赔偿款项后，其作为被保险人要求人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求符合法律规定，依法应予支持。人保财险驻马店分公司应依法向王兴梅支付赔偿款66549.48元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的规定，原审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向王兴梅支付赔偿款66549.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。
宣判后，人保财险驻马店分公司不服，向本院提起上诉称，发生交通事故后，袁磊驾车逃逸的行为，违反了法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，其不承担给付保险金的责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由王兴梅承担本案一、二审诉讼费。
王兴梅辩称，保险合同中的免责条款并没有送达，对其并不生效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于人保财险驻马店分公司的第三者责任保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时，人保财险驻马店分公司向投保人王兴梅提供的投保单应当附有该格式条款，并对格式条款中的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人王兴梅注意的提示。本案中，尽管袁磊肇事逃逸的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定及人保财险驻马店分公司的第三者责任保险条款第五条第（六）项的约定，但人保财险驻马店分公司没有证据证明在王兴梅投保时向其送达了第三者责任保险条款，并就其中的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起王兴梅注意的提示。因此，人保财险驻马店分公司的第三者责任保险条款中的免责免除条款对王兴梅不产生效力。在王兴梅向受害人支付赔偿款项后，依照保险合同的约定，其要求人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内承担给付保险金的责任，于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。人保财险驻马店分公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年六月十一日
书记员 王 威