黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00007号
原告李朝海，登记住址湖北省黄石市西塞山区陈家湾王家湾。
原告闵嗣龙。
两原告共同委托代理人王浩、祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄海宝，登记住址湖北省黄石市西塞山区河口镇滨湖村樟树下湾。
被告黄石市昌达实业有限公司，住所地湖北省黄石市广场路。
法定代表人叶燕，董事长。
委托代理人刘恒、柯锐。代理权限：一般代理。
被告民安财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市西塞山区环湖路。
代表人夏琪玲。
委托代理人金苍松。代理权限：特别授权。
原告李朝海、闵嗣龙与被告黄海宝、黄石市昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）、民安财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王浩、被告黄海宝、被告昌达公司委托代理人刘恒、被告民安保险公司委托代理人金苍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日11时许，被告黄海宝驾驶昌达公司所有的鄂B×××××轿车，行至黄石大道新百门前路段停车开门时，与停靠在非机动车道由李朝海驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致李朝海及摩托车乘坐人闵嗣龙受伤。经交警部门认定，黄海宝负事故全部责任，李朝海、闵嗣龙不承担事故责任。鄂B×××××轿车在民安保险公司投保了交强险及商业三者险。原告据此请求法院：1、判决被告黄海宝、昌达公司赔偿原告李朝海医疗费等各项费用28，365.60元，赔偿原告闵嗣龙各项费用6，833.59元；2、判决被告民安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿上述原告的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，两原告变更诉讼请求，要求1、判决被告黄海宝、昌达公司赔偿李朝海各项费用36251.32元，赔偿闵嗣龙各项费用9693元，共计45944.32元；2、判决被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据一、闵嗣龙的身份证、闵嗣龙、李朝海的常住人口登记卡及结婚证复印件。
证据二、黄海宝驾驶证、鄂B×××××轿车机动车行驶证、交强险、商业险保单。
证据三、道路交通事故认定书。
证据四、两原告在黄石市中心医院的出院记录、长期医嘱单、住院志、检查报告单、门诊病历等病历资料。
证据五、两原告的司法鉴定意见书两份。
证据六、黄石市广慈诊所的两份证明、广慈诊所执业许可证、李朝海的执业证书及职业医师资格证。
证据七、李朝海的护理人员李文俊的劳动合同书及误工证明、工资表、闵嗣龙的护理人员魏静的误工证明。
证据八、交通费票据。
证据九、李朝海242.60元的门诊发票一张、闵嗣龙183元的门诊发票一张。
上述证据证明目的为：两原告因事故造成损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告昌达公司答辩称：原告起诉状中的鄂B×××××轿车不是昌达公司所有。
被告昌达公司未向本院提交证据材料。
被告黄海宝答辩称：被告已经为原告垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告黄海宝向本院提交了以下两组证据：李朝海的住院发票一张及门诊发票两张、闵嗣龙的住院发票一张及门诊发票一张。
被告民安保险公司答辩称：请法院核实鄂B×××××轿车是否在保险公司投保，若有投保，保险公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告损失；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。两原告是一家人，保险公司同意合并计算两原告的各项损失，并同意在本案中一并处理被告垫付的费用。
被告民安保险公司未向本院提交证据材料。
庭审时，原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。三被告对原告的证据一、二、三、四均无异议；对证据五有异议，认为鉴定意见中的休息时间过长；对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告李朝海的误工损失，其实际损失需原告提供工资发放凭证证明；对证据七的真实性无异议，但不能证明李文俊因护理而实际减少的收入，魏静的损失还需提供劳动合同及减少收入证明印证；对证据八的关联性有异议，认为存在连号、重号的票据；对证据九的关联性有异议，认为原告已经出院，治疗已经终结，其后发生的医疗费票据没有相关病历佐证。对于被告黄海宝提供的两组证据，原告及被告昌达公司均无异议，被告民安保险公司对该两组证据的真实性无异议，但怀疑该证据中的费用是否全部用于本次事故的治疗之中。
综合当事人的质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。原告的证据五，因被告未申请重新鉴定或提供其他有效证据推翻原告的鉴定意见，并且鉴定意见书系由具备相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出，证据五符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据六虽有工作单位的证明，能确定原告李朝海从事医生职业，但无工资发放凭证相印证，不能确定李朝海误工损失的实际情况，故本院对证据六的部分证明效力予以确认；证据七的内容结合证据四之中的长期医嘱记录单，能证明两原告因事故住院，需要专人护理的事实，但不能证明护理人员的实际损失，故本院对证据七的部分证明效力予以确认；证据八的交通费发票无法确定与本案的关联性，本院不予确认，但对原告因事故导致住院、鉴定及复查会产生交通费的事实予以确认；证据九经与证据四之中的门诊病历核对，李朝海的门诊费用系用于肝功能、血生化、血脂的检查化验，闵嗣龙的门诊费用系用于血脂的检查化验，两原告均不能证明该门诊费用系因本次交通事故导致的损失，故本院对证据九不予确认。被告黄海宝提供的两组证据因原告无异议，且民安保险公司未提供相反证据证明黄海宝的垫付款未全部用于两原告的事故治疗之中，本院对该两组证据予以确认。
经审理查明，2013年1月17日11时许，黄海宝驾驶鄂B×××××小型轿车行至黄石大道新百门前路段停车开门时，与停靠在非机动车道由李朝海驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生道路交通事故，造成李朝海及摩托车乘坐人闵嗣龙受伤、双方车辆受损。黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书确认：黄海宝承担此次道路交通事故的全部责任，李朝海及闵嗣龙不承担事故责任。事故发生后，李朝海在黄石市中心医院住院治疗16天，住院期间医嘱留陪1人，出院医嘱：继续卧床休息2月；2月后复查，注意床上功能锻炼；加强营养，不适随诊。黄海宝垫付李朝海的门诊及住院医疗费共计7，061.60元。闵嗣龙在黄石市中心医院住院治疗19天，住院期间医嘱留陪1人，出院医嘱：继续卧床休息至伤后2月复诊；禁自行下床活动，加强功能锻炼；定期复查，不适随诊；休息2个月。黄海宝垫付闵嗣龙的门诊及住院医疗费共计8，844.80元。2013年5月2日，黄石求实司法鉴定中心分别出具司法鉴定意见书说明：李朝海车祸损伤不构成伤残；后续治疗费约人民币2，000元；自出院之日起继续休息3个月，一人护理1个月。闵嗣龙车祸损伤不构成伤残；后续治疗费约人民币2，000元；自出院之日起继续休息2个月，一人护理15日。
另查明：鄂B×××××轿车为被告昌达公司所有，事发时由公司员工黄海宝驾驶。该车在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定交强险伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。两原告因交通事故受伤，有权要求赔偿义务人赔偿其经济损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及运行支配权和运行利益归属权原则，本院确定被告昌达公司及民安保险公司为本案赔偿义务人，被告黄海宝系执行工作任务过程中造成他人损害，应当由用人单位承担赔偿责任，黄海宝只应承担事故责任。原告的损失先由被告民安保险公司在强制责任险的范围内赔偿，不足部分由被告昌达公司按照黄海宝的事故责任大小承担赔偿责任。
两原告的损失范围和赔偿标准：1、医疗费15，906.40元；2、后期治疗费4，000元；3、住院伙食补助费1，750元（按50元／天的标准，计算李朝海住院16天，闵嗣龙住院19天）；4、营养费2，400元（本院酌定按20元／天的标准，计算李朝海60天，闵嗣龙60天）；5、护理费5，177.86元（按照2012年度居民服务业年平均工资23，624元的标准，计算李朝海住院16天及出院后30天，闵嗣龙住院19天及出院后15天）；6、误工费12，411元（按照2012年度卫生行业年平均工资42，736元的标准，计算李朝海误工106天）；7、交通费300元（本院酌定）；8、精神损害抚慰金2，000元（根据两原告的受伤情况，本院酌定李朝海、闵嗣龙各1，000元）。共计人民币43，945.26元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告民安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10，000元；在强制责任险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计19，888.86元；余款14，056.40元，由被告昌达公司承担。扣减被告昌达公司已垫付的医疗费15，906.40元，两原告应返还被告昌达公司1，850元。为方便当事人结算，此款可直接从民安保险公司应当赔偿给两原告的款项中扣除后，由民安保险公司直接转付给昌达公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告李朝海、闵嗣龙人民币29，888.86元（根据实际履行现状，应支付李朝海、闵嗣龙28，038.86元，支付黄石市昌达实业有限公司1，850元）。
二、驳回原告李朝海、闵嗣龙其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用680元，原告李朝海、闵嗣龙负担180元，被告黄石市昌达实业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 闵丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马云