wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2874号
原告：刘国典，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。
被告：唐海文，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇。
本院于2017年5月18日立案受理了原告刘国典与被告唐海文民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国典到庭参加了诉讼，被告唐海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告立即支付原告借款利息30000元（利息自2014年11月14日已按月利率2分的标准计算至2017年4月14日2014年11月21日，后段利息另行计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，被告唐海文以外出经商需要资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率4分，并出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告唐海文未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：2014年11月14日，被告唐海文向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘国典现金伍万元整，<￥50000.00元>，预计划6个月内归还。借款人：唐海文2014.11.14”。借款到期后，原告多次催收，未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘国典与被告唐海文之间的债权债务关系明确，被告唐海文应当依约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未对利息进行约定，故原告要求被告支付借款之日至约定偿还之日利息的诉讼请求本院不予支持；因双方约定了还款期限为六个月，故被告唐海文应按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿还自2015年5月14日起至实际还款之日的逾期利息。被告唐海文拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海文向原告刘国典偿还借款本金50000元；
二、被告唐海文按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告刘国典支付自2015年5月14日起至实际还款之日的逾期利息；
上述应给付款项，限被告唐海文于本判决生效之日起三日内支付。
三、驳回原告刘国典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年六月七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2874号原告：刘国典，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。被告：唐海文，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇。本院于2017年5月18日立案受理了原告刘国典与被告唐海文民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国典到庭参加了诉讼，被告唐海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告立即支付原告借款利息30000元（利息自2014年11月14日已按月利率2分的标准计算至2017年4月14日2014年11月21日，后段利息另行计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，被告唐海文以外出经商需要资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率4分，并出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告唐海文未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为对答辩权利的放弃。经审理查明：2014年11月14日，被告唐海文向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘国典现金伍万元整，，预计划6个月内归还。借款人：唐海文2014.11.14”。借款到期后，原告多次催收，未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。上述事实，有原、被告身份信息、借条及开庭笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘国典与被告唐海文之间的债权债务关系明确，被告唐海文应当依约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未对利息进行约定，故原告要求被告支付借款之日至约定偿还之日利息的诉讼请求本院不予支持；因双方约定了还款期限为六个月，故被告唐海文应按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿还自2015年5月14日起至实际还款之日的逾期利息。被告唐海文拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海文向原告刘国典偿还借款本金50000元；二、被告唐海文按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告刘国典支付自2015年5月14日起至实际还款之日的逾期利息；上述应给付款项，限被告唐海文于本判决生效之日起三日内支付。三、驳回原告刘国典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭瑛二〇一七年六月七日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1083执370号
申请执行人赵泉华。
被执行人肖克。
本院在执行申请执行人赵泉华与被执行人肖克机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵泉华依据已发生法律效力的（2017）鄂10民终261号民事判决书，要求被执行人肖克履行法律文书所确定的义务。在执行中双方达成执行和解，现申请执行人赵泉华同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1083执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 唐丽珍
人民陪审员 胡修安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 屈晓林
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第104-2号
申请执行人张发新，个体户。
被执行人李文学，居民。
本院在执行申请执行人张发新与执行人李文学买卖合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人李文学的银行存款，并已将案款退还给被执行人，法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕，经申请执行人张发新同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第88号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 凯
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第104-2号
申请执行人张发新，个体户。
被执行人李文学，居民。
本院在执行申请执行人张发新与执行人李文学买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李文学自动将案款缴纳本院，本院现已将案款退还给申请执行人，法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕，经申请执行人张发新同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第88号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执67号
申请执行人：张士林，男，1962年08月出生，汉族，住所天津市宝坻区。
委托代理人：崔耕林，男，1956年04月出生，汉族，住所天津市红桥区。
被执行人：天津捷丰源装饰工程有限公司，住所天津市南开区迎水道华苑日华里4-4-101号。
主要负责人：夏志野
被执行人：张海江，男，1980年11月出生，汉族，住所天津市蓟县。
本院在执行张士林与天津捷丰源装饰工程有限公司、张海江民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津捷丰源装饰工程有限公司、张海江暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4418号
原告：张西敏，男，1957年2月28日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告：周传发，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张洪想，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张西敏诉被告周传发、张洪想饮食服务合同纠纷一案中，原告张西敏于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西敏申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张西敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张西敏负担。
审判员 邓晓华
二〇一八年八月十七日
书记员 张 曼
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4237号
原告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地海门市三厂镇新马路口。
负责人：顾辉，总经理。
委托诉讼代理人：施井泉，该单位职工。
被告：帅慧，女，1970年12月21日生，汉族，住江都市。
被告：钱嘉远，男，1994年12月12日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：帅慧（系被告钱嘉远母亲），住江都市。
本院在审理原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司与被告帅慧、钱嘉远商品房预售合同纠纷一案中，因原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司负担。
审 判 员 王 坚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周海云
书 记 员 余 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1814号
原告：淮安天参农牧水产有限公司，住所地淮安市天参路118号。
法定代表人：陈亚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士军，该公司市场部经理。
委托诉讼代理人：陈建明，该公司法律顾问。
被告：刘斌，男，1966年12月16日生，汉族，住建湖县。
被告：胥加正，女，1966年11月3日生，汉族，住建湖县。
被告：胥加浩，男，1971年3月25日生，汉族，住建湖县。
被告：吴满雁，男，1967年2月25日生，汉族，住建湖县。
以上被告共同委托诉讼代理人：阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙宏扬，女，出生年月日不详，汉族，住建湖县。
被告：汤玲，女，1967年2月5日生，汉族，住建湖县。
原告淮安天参农牧水产有限公司（以下简称天参公司）与被告刘斌、胥加正、胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天参公司委托诉讼代理人朱士军、陈建明，被告刘斌、胥加正及胥加浩、孙宏扬委托诉讼代理人阮必顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天参公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘斌、胥加正归还代偿银行本金100万元及利息6304.44元，并赔偿从2016年4月21日起的利息损失。2.被告胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告刘斌、胥加正系夫妻关系，2015年9月，原告根据被告刘斌、胥加正的申请为其从江苏淮安农村商业银行贷款100万元提供全额担保，被告刘斌、胥加正、胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲同时为该借款提供反担保，但到期后被告未能还清贷款，原告在银行的催促下履行了担保责任，经双方协商无果，现原告提起诉讼。
原告提供了下列证据证明自己的观点：
1.反担保合同，证明：原告方与被告签订反担保合同的事实。
2.借款合同，证明：农商行与被告刘斌、胥加正签订借款合同，且我方为借款合同作了相应担保的事实。
3.收贷收息凭证、借款借据，证明：被告刘斌、胥加正未履行银行还款义务，原告于2016年4月21日代为偿还了本息1006304.44元。
被告刘斌、胥加正、胥加浩、吴满雁共同辩称，原告与被告刘斌、胥加正之间实际是买卖合同关系，被告刘斌、胥加正销售原告的饲料，从2014年起销售奖励原告至今没有兑现；因为欠原告饲料款，原告要求被告刘斌、胥加正到银行贷款偿还，该款也实际到原告账户，这是原告得到饲料款的手段；反担保人不知原告与被告刘斌、胥加正之间的内幕，糊里糊涂签订了反担保合同；原告的业务代表欺骗被告刘斌、胥加正，用养殖户的假承包合同做贷款，导致养殖户不肯还被告刘斌、胥加正的饲料款，造成损失，原告应当赔偿。
被告提供以下证据证明自己的观点：
1.银行的流水账，证明：被告刘斌在2015年9月7日将100万元转给天参公司账户。
2.公证书，证明：被告胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲于2014年8月14日将房产抵押给他人并作了公证。
3.对账单，证明：从2015年到2016年原告应该给被告刘斌、胥加正奖励110万元。
4.鱼塘承包协议书9份，证明：9份合同是假的，是原告公司提供的。
被告孙宏扬、汤玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘斌、胥加正系夫妻关系，原、被告双方有着长期的饲料销售合同关系，2015年8月21日，被告刘斌与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，被告刘斌借款100万元，借款到期日为2016年4月20日，原告天参公司与被告胥加正向江苏淮安农村商业银行股份有限公司提供保证担保。同时，原告天参公司要求被告刘斌、胥加正提供反担保，双方订立《反担保合同》，合同约定原告依据其与贷款银行的约定为被告刘斌、胥加正的借款提供担保，此款必须一次性全额转入原告账户，用于购买原告饲料，除经原告同意外不得他用；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年，被告胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲在保证人栏签字。后银行依约发放贷款，被告刘斌于2015年9月7日将该款汇入原告账户，用途为购饲料。借款到期后，原告天参公司于2016年4月21日向银行还款1006304.44元，原告向被告刘斌、胥加正索款无果，向本院提起诉讼
本院认为，原、被告之间的担保、反担保合同是当事人的真实意思表示，是有效合同，当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告刘斌、胥加正没有按照约定履行还款义务，原告履行保证责任后，依法取得追偿权，有权要求被告刘斌、胥加正还款，反担保人胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲承担连带保证责任。对于被告刘斌、胥加正在庭审中主张的基于销售合同关系产生的返利和赔偿问题，是另一法律关系，可通过另案主张。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、胥加正于判决生效之日起十日内给付原告淮安天参农牧水产有限公司款1006304.44元及利息（从2016年4月21日起，按照同期银行贷款利率计算到实际给付之日止）；
二、被告胥加浩、孙宏扬、吴满雁、汤玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13857元，诉讼保全费5000元，合计18857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 李桂益
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4412号
上诉人（原审被告）：王春海，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王建（系王春海之子），男，1987年8月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人王春海因与被上诉人张建国人身权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王春海上诉请求：1、撤销一审判决，改判王春海不承担责任；2、一、二审案件诉讼费用由张建国承担。事实和理由：1、张建国所受伤害与王春海的行为没有因果关系；2、张建国对该侵权行为的发生存有过错，应免除、减轻王春海的责任或按比例分担赔偿责任。
张建国辩称，公安机关制作的讯问笔录、出具的鉴定委托书、报警记录及相关医疗单据能够证明张建国的受伤原因及就诊情况。一审认定的事实清楚，适用赔偿标准客观恰当，请二审法院维持原判决。
张建国向一审法院起诉请求：1、王春海赔偿张建国医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计11930.55元；2、诉讼费用由王春海承担。
一审法院认定事实：
1、2016年10月14日，张建国、王春海在济南市历城区锦绣川办事处大水井南村因琐事发生口角，王春海将张建国的头部打伤，导致张建国创伤性硬膜下血肿，脑挫裂伤及头部软组织挫伤，并住院治疗。
2、医疗费
张建国花费医疗费7192.55元，其中门诊花费476元，住院花费6716.55元。有相关证据予以佐证，一审法院予以确认。
3、住院伙食补助费
张建国主张住院伙食补助费700元，住院7天，每天按照100元计算，张建国的主张符合法律规定，一审法院予以确认。
4、误工费
张建国主张出院后需全休2周，误工时间自2016年10月14日至2016年11月5日，共计23天，按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，误工费为：23天X（31545元/365天）=1978元。王春海认为应当按农村标准计算，误工时间应是21天。根据张建国提供的住院病案及诊断意见书的记载，张建国实际误工时间21天。张建国以农业生产为主要生活来源，应以2015年农村居民人均纯收入计算。认定误工费：21天X{（12930+8748）}/365元=1247.22元。
5、护理费
张建国主张住院期间由其子张殿勇护理，张殿勇月工资3300元，护理7天，护理费为15天X110元=1650元。由张殿勇所在单位营业执照、工资表、工资扣发证明予以佐证。王春海认为不应当赔偿护理费，张建国应当提交医院及鉴定部门出具的护理证明。张建国未提供银行工资发放流水证明张殿勇因护理实际减少的收入，一审法院认定，张建国住院期间应当有人照顾，护理费依据济南市一般护工的劳动报酬每天100元计算，共700元（7X100/天）。
6、营养费
张建国主张伤及头部，需加强营养，住院7天，每天按照30元计算。王春海不予认可。张建国未提供需加强营养及实际支出营养费的相关证据，一审法院不予认定。
7、交通费
张建国主张交通费200元，提交加油票据一张。根据票据记载的时间为2016年11月14日，与张建国住院时间不符合，一审法院不予采信。但张建国受伤门诊住院支付交通费用实属必然，酌定交通费50元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。张建国在与王春海的肢体冲突中受伤的事实清楚，张建国受伤的损害后果与王春海的行为有因果关系，王春海应当赔偿张建国的损失。张建国的各项损失如下：医疗费7192.55元、住院伙食补助费700元、误工费1247.22元、护理费700元、交通费50元。共计9889.77元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王春海支付张建国医疗费7192.55元。二、王春海支付张建国住院伙食补助费700元。三、王春海支付张建国误工费1247.22元。四、王春海支付张建国护理费700元。五、王春海支付张建国交通费50元。六、驳回张建国的其他诉讼请求。限王春海于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王春海负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。张建国在与王春海的肢体冲突中受伤的事实清楚，张建国受伤的损害后果与王春海的行为有因果关系，王春海应当赔偿张建国的损失。王春海上诉称张建国的损害后果与其行为没有因果关系与事实不符，不予支持。王春海上诉称张建国对该侵权行为的发生存有过错，但未提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，王春海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春海负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月一日
书记员 徐 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初270号
原告：陈建生，男，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：汪情妹，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：李某，女，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：陈汐，女，2007年4月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：李某，系陈汐母亲。
原告：陈芃李，男，2016年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：李某，系陈汐母亲。
以上五原告共同委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县历山家具厂，住所地：安徽省东至县尧渡镇查桥村。
投资人：王玉兵，该厂厂长。
被告：池州市名轩家具有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
原告陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李与被告东至县历山家具厂、池州市名轩家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李撤回起诉处理。
审判员 钱萍
二〇一八年二月二日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初270号原告：陈建生，男，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：汪情妹，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：李某，女，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：陈汐，女，2007年4月27日出生，汉族，住安徽省东至县。法定代理人：李某，系陈汐母亲。原告：陈芃李，男，2016年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。法定代理人：李某，系陈汐母亲。以上五原告共同委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县历山家具厂，住所地：安徽省东至县尧渡镇查桥村。投资人：王玉兵，该厂厂长。被告：池州市名轩家具有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇查桥村。法定代表人：叶盛，该公司董事长。原告陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李与被告东至县历山家具厂、池州市名轩家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按陈建生、汪情妹、李某、陈汐、陈芃李撤回起诉处理。审判员  钱萍二〇一八年二月二日书记员  朱敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终96号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树庆，男，1962年3月29日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控被告人刘树庆犯非法持有枪支罪一案，于二〇一六年二月二日作出（2016）桂0481刑初50号刑事判决，以被告人刘树庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。被告人刘树庆不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘树庆向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘树庆提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对刘树庆撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘树庆撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庾兰艳
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4258号
原告:刘红梅，女，1980年2月17日生，汉族，辽宁省沈阳市人，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住上海市宝山区。
被告:陈财，男，1979年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市静安区。
本院在审理原告刘红梅诉被告陈财建设工程设计合同纠纷一案中，被告陈财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己自2015年9月6日申请在上海市静安区居住生活已一年以上，居住地为上海市静安区运城路625号101室，办理的上海市居住证有效期至2017年9月6日止，且自2015年7月起至今在上海市社会保险事业管理中心缴纳个人保险费，根据民事诉讼法的有关规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被告陈财原居住地在溧阳市人民法院辖区内，自2015年9月6日起被告已申请在上海市静安区居住生活至今。被告陈财提供了上海市居住证和缴纳个人保险费凭证,证明自己经常居住地为上海市静安区，本院予以采信。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告离开江苏省溧阳市竹箦镇至起诉时已在上海市静安区（原闸北区）连续居住一年以上，应由上海市静安区人民法院管辖，被告陈财提出的管辖异议理由成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告陈财对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起１０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 彭 骏
二〇一六年七月三日
书记员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初4258号原告:刘红梅，女，1980年2月17日生，汉族，辽宁省沈阳市人，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住上海市宝山区。被告:陈财，男，1979年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市静安区。本院在审理原告刘红梅诉被告陈财建设工程设计合同纠纷一案中，被告陈财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己自2015年9月6日申请在上海市静安区居住生活已一年以上，居住地为上海市静安区运城路625号101室，办理的上海市居住证有效期至2017年9月6日止，且自2015年7月起至今在上海市社会保险事业管理中心缴纳个人保险费，根据民事诉讼法的有关规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，本案应移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被告陈财原居住地在溧阳市人民法院辖区内，自2015年9月6日起被告已申请在上海市静安区居住生活至今。被告陈财提供了上海市居住证和缴纳个人保险费凭证,证明自己经常居住地为上海市静安区，本院予以采信。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告离开江苏省溧阳市竹箦镇至起诉时已在上海市静安区（原闸北区）连续居住一年以上，应由上海市静安区人民法院管辖，被告陈财提出的管辖异议理由成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告陈财对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起１０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 彭 骏二〇一六年七月三日书记员 张晓菁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执139号
申请执行人常州市鹏飞织造有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷村塘田组9号，组织机构代码:74731423-5。
法定代表人陶开城。
被执行人杨连福，男，1949年7月8日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨再统，男，1973年2月25日出生，住台州市椒江区。
申请执行人常州市鹏飞织造有限公司与被执行人杨连福、杨再统股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）台椒商初字第3019号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常州市鹏飞织造有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨连福、杨再统支付加工款507000元及利息、案件受理费10320元、执行费7470元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人杨连福、杨再统的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月18日通知申请执行人常州市鹏飞织造有限公司在一个月内提供被执行人杨连福、杨再统的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人杨连福、杨再统目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执139号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 尹仁波
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第184号
原告舟山市定海顺达汽车修理厂，住所地舟山市定海区青垒头路52号。
投资人周致贵，总经理。
委托代理人韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告中基日造重工有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇舟山经济开发区新港园区新港大道87号。
法定代表人陈宏达，董事长。
第三人舟山华昱贸易有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-20室。
法定代表人陈科军，执行董事。
本院在审理原告舟山市定海顺达汽车修理厂诉被告中基日造重工有限公司、第三人舟山华昱贸易有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海顺达汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费1503元，减半收取751.50元，诉讼保全申请费701.19元，合计1452.69元，由原告舟山市定海顺达汽车修理厂负担。
助理审判员 贺金戈
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乐 瀚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5955号
原告：冯昌虎，男，1944年7月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所律师。
被告：熊志明，男，1978年7月26日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告冯昌虎与被告熊志明返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯昌虎及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告熊志明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昌虎向本院提出诉讼请求：被告立即返还：1、沈懿出具给原告的金额为1108100元的借条原件一张；2、2009年1月12日“繁昌县东方双语学校”《股份制合作协议》一份。事实和理由：原告因投资繁昌县东方双语幼儿园的需要于2009年向被告借款25万元，但未能及时还款。双方在协商还款事宜时，原告说明上述款项已经借给沈懿，并向被告出示沈懿出具的借条原件及双方签订的股份制合作协议，被告扣下上述两份材料，向原告出具收条。原告需要借条原件起诉沈懿，但多次要求被告返还借条遭拒，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告熊志明未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：冯昌虎与熊志明之间有经济往来，双方发生纠纷后，熊志明将冯昌虎出示的两份材料留下，并出具一份收条，载明：收到冯昌虎繁昌东方幼儿双语学校董事会决议原件一份、沈懿借冯昌虎壹佰壹拾万捌仟壹佰元整借条一张，承诺如收条人遗失两张收据，由熊志明按壹佰壹拾万捌仟元赔偿。因熊志明至今未能返还上述两份材料，致冯昌虎无法向沈懿主张权利，故成讼。
本院认为：熊志明占有沈懿出具给冯昌虎金额为1108100元的借条原件，没有事实和法律依据，致使冯昌虎无法主张自己的权利，依法应当返还，故本院对原告冯昌虎要求其返还该借条原件的诉请依法予以支持。原告另要求被告返还繁昌县东方双语学校《股份制合作协议》一份，但被告在收条中确认收到的材料名称系繁昌县东方双语学校董事会决议，原告未能提交证据证明上述股份制合作协议与董事会决议系同一份材料，故对原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊志明于本判决生效之日起十日内返还原告冯昌虎2009年9月3日由沈懿出具给冯昌虎金额为1108100元的借条原件一张；
二、驳回原告冯昌虎的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元（已缴至报社），合计760元，由被告熊志明负担（原告冯昌虎已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 赵 滨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10514号 申请保全人（原告）佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城海一路南A座佑一城4楼5C号铺，统一社会信用代码91440605668171969D。 法定代表人甘淑英，总经理。 委托代理人刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。 委托代理人李洲，广东中信致诚律师事务所律师。 担保人佛山市汇融泰富融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路162号创业大厦8楼802、804、806单元，注册号440600000009024，组织机构代码77621852-5。 法定代表人杜军，副总经理。 被保全人（被告）王国骄，男，汉族，1978年10月14日出生，住所地湖南省耒阳市导子乡扶冲村6组，公民身份号码。 本院审理申请保全人佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司诉被保全人王国骄房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王国骄的财产在价值47590元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人佛山市汇融泰富融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王国骄在价值47590元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十八日 书记员  曹淑娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第00076号
原告魏洪军。
委托代理人张胜华，法库县司法局柏家沟镇司法所法律工作者。
委托代理人吴格，法库县司法局柏家沟镇司法所法律工作者。
被告刘志峰。
第三人法库县柏家沟镇肖家街村民委员会，住所地法库县柏家沟镇肖家街。
法定代表人梁文彬，系该村民委员会主任。
委托代理人焦德永。
本院于2014年5月5日受理了原告魏洪军与被告刘志峰土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告魏洪军于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告魏洪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00.00元，由原告魏洪军负担。
代理审判员 张哲英13
二〇一四年五月九日
书 记 员 古 今
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第304号
杨合民：
你与申请人杜绪常提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）开民初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杜绪常于2015年6月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人杜绪常赔偿款21827.99元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费675元，执行费328元。
特此通知
二〇一五年七月八日
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第304号
李建伟：
你与申请人杜绪常提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）开民初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杜绪常于2015年6月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人杜绪常赔偿款21827.99元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费675元，执行费328元。
特此通知
二〇一五年七月八日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初64号
原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**号锦联大厦*楼。
法定代表人：杨东军，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：李准，该公司职员。
被告：北京航天科工国际展览有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号科海福林大厦***室。
法定代表人：杨华龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恩元，该公司副总经理。
原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告北京航天科工国际展览有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李准，被告委托诉讼代理人刘恩元到庭参加诉讼�在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦程国际物流在线服务有限公司撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告锦程国际物流在线服务有限公司负担。
代理审判员 陈文清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 晓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更189号
罪犯贺占，男，1972年12月18日出生，汉族,河北省赤城县人，文盲文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2014年7月14日作出（2014）延刑初字第126号刑事判决书，以贺占犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯贺占在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯贺占予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺占在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯贺占减去余刑（刑期自2014年2月8日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更561号
罪犯蒋天华，男。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二〇一五年三月十日作出(2015)华法刑初第32号刑事判决，撤销该院（2013）华法刑初字第205号刑事判决第一项对蒋天华的缓刑部分，认定罪犯蒋天华犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，减去原已羁押的四个月二十一天；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年七月八日经本院裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋天华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋天华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天华减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1485号
本院在执行申请执行人郎丰志与被执行人王香玲、王茂兴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王香玲、王茂兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王香玲、王茂兴纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执110号
申请执行人杨光，男，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区。
杨光与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1926号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该支行行长。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区皇家花园5号楼1401室。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初2746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为723074.07元及诉讼费11030.74元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。2016年8月15日我院依职权将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1926号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年八月十八日
书记员 林 亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初684号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：刘阳振男,1991年11月12日出生,汉族,住河南省濮阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘阳振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第292号
申请执行人白连昌，男，67岁。
被执行人王新华，男，75岁。
被执行人王金全，男，45岁。
本院在执行白连昌与王新华、王金全故意伤害纠纷一案中，经查被执行人王新华、王金全无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第292号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晴
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更80号
罪犯马在云，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年11月9日作出（2012）城刑一初字第161号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年6月14日起至2017年10月13日止）。2012年11月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、记功审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马在云准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初152号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈进启，曾用名陈启得，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化，无业，户籍地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被广州铁路公安局惠州公安处兴宁站派出所民警抓获，并送广州铁路公安局惠州公安处看守所寄押；同年4月21日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人陈进启犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人陈进启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月，被告人陈进启与被害人张某1相识，谎称自己在厦门有房产，在老家有货车，取得被害人张某1的信任，双方很快发展成恋人关系，期间，被告人陈进启利用这种亲密关系窃得被害人张某1的银行卡。2016年11月16日至11月20日，被告人陈进启分六次将被害人张某1银行卡里的7300元盗取。2017年1月10日，被告人陈进启与被害人登记结婚。2017年2月，被害人张某1发现被告人陈进启将婚后以被害人名义贷款购买的小轿车质押借款3万元，立即警觉起来，并查询自己的银行卡，发现卡上的钱已被盗取，于是，被害人张某1于2017年3月向公安机关报案。
另查明，被告人陈进启于2017年4月17日被广州铁路公安局惠州公安处兴宁站派出所民警抓获，被告人陈进启归案后，如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：银行卡交易明细，归案说明，常住人口信息；证人张某2、陈某、周某、陈进的证言；被害人张某1的陈述；被告人陈进启的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈进启以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈进启归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈进启系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈进启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
二、责令被告人陈进启退赔违法所得人民币7300元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈进启的刑期从2017年4月17日起至2017年11月16日止。）
上述罚金及退赔款限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何秀秀
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初1036号
原告：福建省平和县山格镇铜中村五组，住所地福建省平和县山格镇铜中村。
主要负责人：林建文，男，该村民小组组长。
被告：林士德，男，约50岁，汉族，农民，福建省平和县。
第三人:林育川，男，约59岁，汉族，农民，福建省平和县。
原告福建省平和县山格镇铜中村五组与被告林士德、第三人林育川农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建省平和县山格镇铜中村五组于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平和县山格镇铜中村五组以欲补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平和县山格镇铜中村五组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平和县山格镇铜中村五组负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 李水德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾彩芹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终24号
原公诉机关陕西省洛川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭园园，女，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。2015年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛川县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
辩护人刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯文强，曾用名冯文军，乳名“强强”，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛川县公安局上网追逃，同年12月29日主动投案，同日被洛川县公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
辩护人冯志超，陕西升达律师事务所律师。
原审被告人杜媛媛，女，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛川县公安局取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
原审被告人李逢甲，绰号“甲甲”，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机。2014年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛川县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
原审被告人冯王龙，男，1980年5月4日出生，汉族，初中文化，出租车司机。2014年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛川县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于洛川县看守所。
陕西省洛川县人民法院审理的洛川县人民检察院指控被告人郭园园、冯文强、杜媛�、李逢甲、冯王龙犯贩卖毒品罪、运输毒品罪一案。于2016年12月19日作出（2015）洛川刑初字第75号刑事判决：一、被告人郭园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；二、被告人冯文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金50000元；三、被告人杜媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；
四、被告人李逢甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；五、被告人冯王龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。六、违禁品涉案海洛因14.84克予以没收。宣判后，原审被告人郭园园、冯文强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员呼玉杰出庭履行职务，被告人郭园园及其辩护人刘高则，被告人冯文强及其辩护人冯志超，原审被告人杜媛媛、�逢甲、冯王龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，被告人郭园园、冯文强、杜媛媛犯贩卖毒品罪、被告人李逢甲、冯王龙犯运输毒品罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院2016年12月19日作出的（2015）洛川刑初字第75号刑事判决。
二、发回洛川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯守岐
审 判 员 张 娟
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 镇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4566号
原告：岑同强，男，1954年7月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告：岑伟烈，男，1980年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄志强，男，68岁，汉族，住慈溪市。
原告岑同强、岑伟烈与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告岑同强、岑伟烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岑同强、岑伟烈撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王艳华
二〇一七年五月十二日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4566号原告：岑同强，男，1954年7月5日出生，汉族，住慈溪市。原告：岑伟烈，男，1980年12月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄志强，男，68岁，汉族，住慈溪市。原告岑同强、岑伟烈与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告岑同强、岑伟烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑同强、岑伟烈撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王艳华二〇一七年五月十二日代书记员 施邹芸?*MERGEFORMAT?2?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1213号
罪犯许炜，男，汉族，1984年10月28日出生，江苏省徐州市人，2006年6月21日因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年六个月。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年1月22日作出（2010）沙少刑初字第3号刑事判决，认定许炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日2021年4月21日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯许炜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯许炜在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬、一次单项记功奖励，三次单项表扬奖�，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许炜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下半年、2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次，2010年11月获单项记功奖励一次，2010年12月、2011年12月、2012年4月获单项表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯许炜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许炜予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11290号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：李欧，女，1987年4月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李欧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告李欧经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金235235.95元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月7日的利息21155.52元、罚息4270.49元、复利1563.42元，自2016年7月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年1月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月16日起至2020年1月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月7日，被告已欠借款本金235235.95元、利息21155.52元、罚息4270.49元、复利1563.42元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行贷款发放明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金235235.95元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月7日的利息为21155.52元、罚息为4270.49元、复利为1563.42元；自2016年7月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5793元（含公告费560元），由被告李欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初第1879号
原告：王燃喜，男，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：纪峰，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告王燃喜与被告纪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燃喜委托诉讼代理人张涛，被告纪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燃喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告纪峰偿还原告王燃喜借款人民币40000元及逾期利息（自2015年7月30日起至法院判决之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年被告纪峰向原告王燃喜借款人民币40000元，约定到2015年7月30日还款。到约定还款期限后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱，一直拖延至今。根据我国《民法通则》和《合同法》等相关法律规定，原被告双方已形成事实上的民间借贷关系，且有被告出具的借条为凭，被告纪峰作为债务人，有义务向原告偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告纪峰辩称：被告没借原告40000元，只借了30000元。原告并未找我要过钱，我已向原告偿还30000多元了，原告把被告的车也开走卖了，卖了5500元。
原告王燃喜所举证据1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2.借条一张，证明2015年6月21号被告从原告处立据借款40000元，约定还款期限为2015年7月30日的事实。
被告纪峰对原告所举证据质证为：对证据1无异议；对证据2有异议，欠条是被告本人书写的，但是原告王燃喜逼着被告书写的。
被告纪峰向本院提交证据如下：证据1.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据2.车辆照片一张，证明原告把被告车辆开走的事实；证据3.手机信息截屏一份，证明被告借原告的借款是高利贷；证据4.涡阳县公安局行政处罚决定书一份，证明原告对被告进行殴打的事实。
原告对被告所举证据质证为：对证据1无异议，对证据2真实性、关联性有异议，因为被告未提供车辆行驶证，证明不了该车辆系被告所有，另该照片并不能证明车辆是原告开走，达不到证明目的；对证据3真实性及关联性有异议，不能证明该聊天记录是原告与被告的聊天内容，且该短信内容也无法证明是该案中40000元借款的事实，达不到被告的证明目的；对证据4有异议，因被告未能提供原件供原告质证，请法庭予以核实，且该证据与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据1.原告身份证复印件一份，该组证据系国家法定机关颁发，具有真实合法性，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；证据2.借条一张，证明2015年6月21号被告从原告处立据借款40000元，约定还款期限为2015年7月30日的事实。原告当庭提供借条原件，被告纪峰对该证据进行了质证，虽被告纪峰提出该借条是在原告王燃喜逼迫下所书写，但被告纪峰并未提供证据予以佐证，故本院对该证据予以认定。
对被告所举证据1.被告身份证复印件一份，该组证据系国家法定机关颁发，具有真实合法性，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；证据2.车辆照片一张，证明原告把被告车辆开走的事实。该组证据被告未能提供车辆行驶证，证明不了该车辆系被告所有，另该照片并不能证明车辆是原告开走，达不到证明目的，故本院对该证据证明目的不予认定；证据3.手机信息截屏一份，证明被告借原告的借款是高利贷。该证据仅能证明原告向被告催要借款及利息的事实，不能证明被告已经向原告偿还借款的事实，故本院对该证据证明目的不予认定；证据4.涡阳县公安局行政处罚决定书一份，证明原告对被告进行殴打的事实。该证据仅能证明原告与被告因纠纷，原告对被告进行殴打，公安机关对原告进行处罚的事实，不能证明被告向原告偿还借款的事实或原被告间对该案的借款作出约定的事项，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2015年被告纪峰向原告王燃喜借款人民币40000元，约定到2015年7月30日还款。到约定还款期限后，被告一直未有履行还款义务。被告辩称，本案中借条是在原告逼迫下所书写，被告所借原告款项属于高利贷及被告车辆被原告出售，且该笔借款已经还清，但被告对其主张未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告纪峰向原告王燃喜出具具有明确债权债务关系存在的借条，因此原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告纪峰理应依约履行还款义务。
因此对于原告王燃喜主张被告纪峰偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王燃喜要求被告纪峰支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明对利息部分作了约定，本院仅支持逾期还款利息（即2015年7月31日至本判决生效之日按年利率6％计息）。
综上所述，对原告王燃喜要求被告纪峰偿还欠款40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告纪峰于本判决生效之日起五日内向原告王燃喜支付40000元及利息（自2015年7月31日起至本判决生效之日，按年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年五月八日
书记员 侯效禹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。
再审申请人孙文革因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）批示行政行为一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市中级人民法院一审查明，庄河市明阳老干部劳动服务队诉大连市第三建筑工程公司（以下简称大连三建公司）劳务费纠纷一案，该院作出（1997）大民初字第35号民事判决（以下简称35号民事判决）。1998年11月，该院在执行该判决中冻结了大连三建公司的财产。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘执字第4159号民事裁定认为，大连三建公司将该案债权转让给案外人杨开春，杨开春又将债权转让给孙文革，合法有效，变更孙文革为该案的申请执行人，变更大连成亿生物集团有限公司（以下简称成亿集团）为该案的被执行人。孙文革称1999年10月16日，市领导在《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》上批示“专款专用”，导致其债权无法实现。
大连市中级人民法院一审裁定认为，孙文革诉称《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示导致生效判决不能执行，其债权不能实现，但孙文革的债权受让于2009年，该批示发生于1999年，期间孙文革非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人，《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示与孙文革没有直接利害关系，故孙文革不具有诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回孙文革的起诉。
孙文革不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审查明，孙文革曾以大连市中级人民法院错误执行该院35号民事判决为由申请国家赔偿，大连市中级人民法院于2012年3月23日作出了（2012）大法赔字第1号赔偿决定，孙文革不服，向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院于2012年8月23日作出（2012）辽法委赔字第18号决定：一、撤销大连中院（2012）大法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请。孙文革不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2013年8月8日以（2013）赔监字第44号函指令该院复查此案，该院于2014年10月17日以（2014）辽法委赔监字第27号通知书驳回孙文革的申诉。驳回申诉通知书主要内容为：关于孙文革所提其本人具备国家赔偿的主体资格的申诉理由，经查，35号民事判决的执行程序未终结，因杨开春转让给孙文革100万元债权是否存在的事实不清，孙文革应先向执行法院申请确认实体权利。孙文革的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。孙文革再次申诉，最高人民法院于2016年2月28日作出（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书。该驳回申诉通知书在“本院赔偿委员会复查认为”部分明确载明：“鉴于被执行人成亿集团是否已经向杨开春及其委托代理人给付余款及你（孙文革）接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。该院于2017年3月10日作出的（2017）辽委赔12号决定书亦以上述理由作为理由之一，驳回了孙文革的国家赔偿申请。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。已经发生法律效力的最高人民法院（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书和该院（2017）辽委赔12号决定书均认定：“孙文革接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”现有证据并不能证明孙文革与被诉批示行为存在利害关系，孙文革不具有提起诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙文革申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误，诉讼程序违法。受让后的债权人孙文革与原债权人具有相同的法律地位，一、二审裁定违反了债权转让的法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批示行为发生于1999年，此间孙文革并非批示行为涉及执行案件的当事人，与批示行为不存在利害关系。孙文革作为债权受让人，批示行为对其权利义务不产生直接影响，应当通过执行程序主张权利。孙文革提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，孙文革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙文革的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。再审申请人孙文革因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）批示行政行为一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市中级人民法院一审查明，庄河市明阳老干部劳动服务队诉大连市第三建筑工程公司（以下简称大连三建公司）劳务费纠纷一案，该院作出（1997）大民初字第35号民事判决（以下简称35号民事判决）。1998年11月，该院在执行该判决中冻结了大连三建公司的财产。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘执字第4159号民事裁定认为，大连三建公司将该案债权转让给案外人杨开春，杨开春又将债权转让给孙文革，合法有效，变更孙文革为该案的申请执行人，变更大连成亿生物集团有限公司（以下简称成亿集团）为该案的被执行人。孙文革称1999年10月16日，市领导在《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》上批示“专款专用”，导致其债权无法实现。大连市中级人民法院一审裁定认为，孙文革诉称《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示导致生效判决不能执行，其债权不能实现，但孙文革的债权受让于2009年，该批示发生于1999年，期间孙文革非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人，《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示与孙文革没有直接利害关系，故孙文革不具有诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回孙文革的起诉。孙文革不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审查明，孙文革曾以大连市中级人民法院错误执行该院35号民事判决为由申请国家赔偿，大连市中级人民法院于2012年3月23日作出了（2012）大法赔字第1号赔偿决定，孙文革不服，向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院于2012年8月23日作出（2012）辽法委赔字第18号决定：一、撤销大连中院（2012）大法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请。孙文革不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2013年8月8日以（2013）赔监字第44号函指令该院复查此案，该院于2014年10月17日以（2014）辽法委赔监字第27号通知书驳回孙文革的申诉。驳回申诉通知书主要内容为：关于孙文革所提其本人具备国家赔偿的主体资格的申诉理由，经查，35号民事判决的执行程序未终结，因杨开春转让给孙文革100万元债权是否存在的事实不清，孙文革应先向执行法院申请确认实体权利。孙文革的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。孙文革再次申诉，最高人民法院于2016年2月28日作出（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书。该驳回申诉通知书在“本院赔偿委员会复查认为”部分明确载明：“鉴于被执行人成亿集团是否已经向杨开春及其委托代理人给付余款及你（孙文革）接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。该院于2017年3月10日作出的（2017）辽委赔12号决定书亦以上述理由作为理由之一，驳回了孙文革的国家赔偿申请。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。已经发生法律效力的最高人民法院（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书和该院（2017）辽委赔12号决定书均认定：“孙文革接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”现有证据并不能证明孙文革与被诉批示行为存在利害关系，孙文革不具有提起诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙文革申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误，诉讼程序违法。受让后的债权人孙文革与原债权人具有相同的法律地位，一、二审裁定违反了债权转让的法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批示行为发生于1999年，此间孙文革并非批示行为涉及执行案件的当事人，与批示行为不存在利害关系。孙文革作为债权受让人，批示行为对其权利义务不产生直接影响，应当通过执行程序主张权利。孙文革提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，孙文革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙文革的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一八年三月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第896号
原告：苏秀云，住吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：笪紫钛，住吉林市。
被告：王媛，住吉林市。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
本院在审理原告苏秀云与被告笪紫钛、王媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏秀云于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏秀云以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秀云撤回起诉。
案件受理费2900元由原告苏秀云负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年九月九日
代理书记员 张 雷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13568号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告付翠华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付翠华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付翠华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,418.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,418.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25979号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张修明，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张修明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张修明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张修明偿还北京银行欠款本金4845.83元、利息1713.63元、滞纳金和费用2381.74元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4845.83元、利息1713.63元、滞纳金和费用2381.74元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千九百四十一元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张修明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张修明负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第25979号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告张修明，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张修明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张修明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张修明偿还北京银行欠款本金4845.83元、利息1713.63元、滞纳金和费用2381.74元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4845.83元、利息1713.63元、滞纳金和费用2381.74元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张修明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千九百四十一元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告张修明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张修明负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第22号
申请人张志琴。
申请人张志琴要求宣告张明娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张明娣。
审理中，经申请人要求，本院委托了司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对张明娣的行为能力进行了行为能力鉴定，结论为：被鉴定人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张明娣为无民事行为能力；
本判决为终审判决。
审判员 李 乾
二〇一五年三月十二日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为�力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省东营经济技术开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2426号
原告：东营市华普信息技术有限公司。
原告：姜侠，女，1971年1月11日生，汉族，山东普世科石油装备有限公司董事长，现住东营市东营区。
两原告共同委托诉讼代理人：欧娟，现住东营市东营区。
两原告共同委托诉讼代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被告：舒德峰，男，1968年6月23日生，汉族，原住滨州市博兴县，现住址。
原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠诉被告舒德峰股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人欧娟、张永芳到庭参加诉讼，被告舒德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营�华普信息技术有限公司、原告姜侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告承担支付股权转让前公司所欠税款283200元及欠缴税款产生的滞纳金283200元的责任，并承担自2017年9月1日至履行完毕止的利息损失。以上共计566200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与舒德镇、崔若程于2009年12月1日签订《关于东营瑞豪工贸有限公司股权转让有关问题的协议》一份，被告舒德峰是为舒德镇、崔若程履行义务的连带保证人。该协议第一款约定：“股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东转移之前，瑞豪公司发生地所有债务（账面显示及尚未记账的），由原股东按出资比例承担；之后债权债务由新股东管理的瑞豪公司承担。”第五款约定：“担保人1对甲乙方、担保人2对丙丁方的义务承担连带保证责任。”后四方按约定完成了股权转让，但舒德镇、崔若程、被告舒德峰在此过程中隐瞒了股权转让之前的公司欠缴税款的事实。
被告舒德峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月1日，原告东营市华普信息技术有限公司（甲方）、原告姜侠（乙方）、舒德镇（丙方）、崔若程（丁方）及担保人秦富亭、被告舒德峰签订《关于东营瑞豪工贸有限公司股权转让有关问题的协议》一份，约定丙方、丁方将其在东营瑞豪工贸有限公司的股权分别转让给甲方、乙方，股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东移交之前，瑞豪公司发生的所有债务（账面显示及尚未记账的），由原股东按出资比例承担；之后的债权债务由新股东管理的瑞豪公司承担。被告舒德峰对丙、丁方的义务承担连带保证责任。次日，双方办理公司公章印鉴经营资料的交接手续。2011年1月6日，原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠与舒德镇、崔若程办理了股权变更登记。2011年1月10日，东营瑞豪工贸有限公司变更名称为山东普世科石油装备有限公司。
2013年8月，东营市地方税务局经济技术开发区分局向山东普世科石油装备有限公司送达告知函及欠税明细表，告知该公司截止2013年7月，欠缴税款289467.94元，其中土地使用税283499元、房产税5968.94元，未按时缴纳税款，自滞纳之日起，按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。经税务机关通知缴纳而逾期未缴纳的，税务机关可以依照法定程序追缴税款，并处不缴或者少缴税款50%以上5倍以下的罚款。明细表显示自2003年至2010年，欠税共计463200元。后山东普世科石油装备有限公司缴纳欠缴税款及一倍的滞纳金，其中截至2009年11月的税款及滞纳金共计277526元。
本院认为，涉案股权转让协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。按照协议约定，股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东移交之前，东营瑞豪工贸有限公司发生的所有债务由原股东按出资比例承担，被告舒德峰承担连带清偿责任。两原告起诉主张保证人舒德峰支付涉案欠缴的税款和滞纳金，本案案由应为保证合同纠纷。涉案协议没有约定具体的履行期间，保证期间应自两原告起诉要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。东营瑞豪工贸有限公司变更为山东普世科石油装备有限公司，两原告主张被告承担该公司在2009年12月1日签订涉案股权转让协议前欠缴并由两原告以山东普世科石油装备有限公司名义实际缴纳的税款及滞纳金，合法有据，本院予以支持，数额应为277526元。涉案协议对被告舒德峰的担保范围没有明确约定，被告舒德峰依法应对全部债务承担责任，故原告主张被告支付自2017年9月1日起止实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告舒德峰履行上述保证义务后有权向舒德镇、崔若程追偿。两原告主张的其他数额税款及滞纳金，因未实际支出和发生，该笔费用的是否实际发生存在或然性，其主张被告舒德峰对该部分数额款项承担连带清偿责任，不予支持，两原告可在实际发生并支付后另行主张权利。被告舒德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>�干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒德峰于本判决生效后十日内支付原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠股权转让前公司所欠税款及滞纳金共计277526元并支付利息损失（以277526元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，由被告舒德峰负担4638元，由原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠负担4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一八年一月九日
书 记 员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区�民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初2426号原告：东营市华普信息技术有限公司。原告：姜侠，女，1971年1月11日生，汉族，山东普世科石油装备有限公司董事长，现住东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：欧娟，现住东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。被告：舒德峰，男，1968年6月23日生，汉族，原住滨州市博兴县，现住址。原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠诉被告舒德峰股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人欧娟、张永芳到庭参加诉讼，被告舒德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东营�华普信息技术有限公司、原告姜侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告承担支付股权转让前公司所欠税款283200元及欠缴税款产生的滞纳金283200元的责任，并承担自2017年9月1日至履行完毕止的利息损失。以上共计566200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与舒德镇、崔若程于2009年12月1日签订《关于东营瑞豪工贸有限公司股权转让有关问题的协议》一份，被告舒德峰是为舒德镇、崔若程履行义务的连带保证人。该协议第一款约定：“股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东转移之前，瑞豪公司发生地所有债务（账面显示及尚未记账的），由原股东按出资比例承担；之后债权债务由新股东管理的瑞豪公司承担。”第五款约定：“担保人1对甲乙方、担保人2对丙丁方的义务承担连带保证责任。”后四方按约定完成了股权转让，但舒德镇、崔若程、被告舒德峰在此过程中隐瞒了股权转让之前的公司欠缴税款的事实。被告舒德峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，原告东营市华普信息技术有限公司（甲方）、原告姜侠（乙方）、舒德镇（丙方）、崔若程（丁方）及担保人秦富亭、被告舒德峰签订《关于东营瑞豪工贸有限公司股权转让有关问题的协议》一份，约定丙方、丁方将其在东营瑞豪工贸有限公司的股权分别转让给甲方、乙方，股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东移交之前，瑞豪公司发生的所有债务（账面显示及尚未记账的），由原股东按出资比例承担；之后的债权债务由新股东管理的瑞豪公司承担。被告舒德峰对丙、丁方的义务承担连带保证责任。次日，双方办理公司公章印鉴经营资料的交接手续。2011年1月6日，原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠与舒德镇、崔若程办理了股权变更登记。2011年1月10日，东营瑞豪工贸有限公司变更名称为山东普世科石油装备有限公司。2013年8月，东营市地方税务局经济技术开发区分局向山东普世科石油装备有限公司送达告知函及欠税明细表，告知该公司截止2013年7月，欠缴税款289467.94元，其中土地使用税283499元、房产税5968.94元，未按时缴纳税款，自滞纳之日起，按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。经税务机关通知缴纳而逾期未缴纳的，税务机关可以依照法定程序追缴税款，并处不缴或者少缴税款50%以上5倍以下的罚款。明细表显示自2003年至2010年，欠税共计463200元。后山东普世科石油装备有限公司缴纳欠缴税款及一倍的滞纳金，其中截至2009年11月的税款及滞纳金共计277526元。本院认为，涉案股权转让协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。按照协议约定，股权转让协议签订、公司公章印鉴经营资料向新股东移交之前，东营瑞豪工贸有限公司发生的所有债务由原股东按出资比例承担，被告舒德峰承担连带清偿责任。两原告起诉主张保证人舒德峰支付涉案欠缴的税款和滞纳金，本案案由应为保证合同纠纷。涉案协议没有约定具体的履行期间，保证期间应自两原告起诉要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。东营瑞豪工贸有限公司变更为山东普世科石油装备有限公司，两原告主张被告承担该公司在2009年12月1日签订涉案股权转让协议前欠缴并由两原告以山东普世科石油装备有限公司名义实际缴纳的税款及滞纳金，合法有据，本院予以支持，数额应为277526元。涉案协议对被告舒德峰的担保范围没有明确约定，被告舒德峰依法应对全部债务承担责任，故原告主张被告支付自2017年9月1日起止实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告舒德峰履行上述保证义务后有权向舒德镇、崔若程追偿。两原告主张的其他数额税款及滞纳金，因未实际支出和发生，该笔费用的是否实际发生存在或然性，其主张被告舒德峰对该部分数额款项承担连带清偿责任，不予支持，两原告可在实际发生并支付后另行主张权利。被告舒德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒德峰于本判决生效后十日内支付原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠股权转让前公司所欠税款及滞纳金共计277526元并支付利息损失（以277526元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，由被告舒德峰负担4638元，由原告东营市华普信息技术有限公司、原告姜侠负担4824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  卢守礼人民陪审员  杨 健二〇一八年一月九日书 记 员  门惠惠