wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1291号
原告：兰州兰铝工业服务有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：王志慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告瞿晶业，男，1963年2月4日出生，汉族，兰州市红古区平安镇岗子村村民，住该村12号。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
第三人：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
第三人：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
原告兰州兰铝工业服务有限公司与被告瞿晶业、第三人中国铝业股份有限公司兰州分公司、第三人兰州宏达劳动服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告兰州兰铝工业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告要求原告支付经济补偿金16181元的请求；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订劳动合同。合同签订后兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到中国铝业股份有限公司兰州分公司工作，2017年1月1日，兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到兰州兰铝工业服务有限公司工作。根据2016年6月1日被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订的劳动合同变更书，明确用工单位是兰州兰铝工业服务有限公司，岗位变为兰州兰铝工业服务有限公司承接范围内的生产服务类岗位，工资待遇不变，被告完全知悉以上内容，兰州兰铝工业服务有限公司对被告的工作岗位进行调整没有违反规定，被告签署的劳动用工告知书承诺”无正当理由，不服从指挥和调动可以解除合同”的规定，因被告拒不服从指挥和调动，兰州兰铝工业服务有限公司将被告退回兰州宏达劳动服务有限责任公司。被告随后申请劳动仲裁，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出红劳人仲（2017）41号民事裁定书：裁决兰州兰铝工业服务有限公司支付经济补偿金16181元。综上所述，被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司履行劳动合同期间，由于被告不服从工作安排，兰州宏达劳动服务有限责任公司根据《劳动合同法》第三十九条第二项严重违反用人单位规章制度的规定解除劳动合同。根据《劳动合同法》四十六条，由于劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。退一步讲，如果确实要支付经济补偿金，应当由中国铝业股份有限公司兰州分公司和兰州兰铝工业服务有限公司共同承担，不应当由兰州兰铝工业服务有限公司独自承担。为此，兰州兰铝工业服务有限公司依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，望公正判决。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]41号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告兰州兰铝工业服务有限公司在劳动仲裁中为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]41号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州兰铝工业服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告兰州兰铝工业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年九月五日
书记员 赵兴华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初68号
原告：吴孔江，男，1973年6月25日出生。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：马锦峰，男，1979年9月10日出生。
原告吴孔江与被告马锦峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴孔江于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孔江的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴孔江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告吴孔江已预交），由原告吴孔江负担。
审判员 徐毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2745号
原告：涂梅春，男，汉族，1955年1月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告涂梅春与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂梅春、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂梅春向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21499元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1997年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，涂梅春的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回涂梅春的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1656号
申请执行人唐凤桐，男，1970年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王树伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人唐凤桐与被执行人王树伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）外民三初字第24号民事判决书已经发生法律效力，唐凤桐于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人唐凤桐未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1656号案件的本次执行程序（申请执行人唐凤桐如发现被执行人王树伟有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗 燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第270号
原告芦玲钢，男，1969年4月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告王月辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告芦玲钢诉被告王月辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告芦玲钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王月辉银行存款三十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉亮，男，汉族，1960年2月10日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人吴玉亮与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉亮申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉亮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初79号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，汉族。
原告李某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案将缺席判决，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利38350元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月原、被告通过网络相识，期间原告将其工商银行卡、信用社储蓄卡交由被告王某某保管。从2017年5月开始，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告工商银行卡、信用社储蓄卡中的存款88350元支取。原告发现后，即向被告索要全部款项，被告于2017年9月14日为原告出具50000元借条（该借条已另案诉讼），尚有38350元被告拒不偿还，构成不当得利。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工商银行卡交易明细清单，证明被告王某某于2017年6月22日从原告李某某的工商银行卡中分5次共支取了14100元。2、阳泉市郊区农村信用合作联社出具的客户交易明细对账单一份，主要证明被告王某某从2017年5月15日支取原告10000元，5月16日分三次支取20400元，5月17日通过POS机消费100元，5月19日支取150元，5月21日支取9900元，5月22日支取6000元，5月29日支取27700元，阳泉市郊区农村信用社分9次共支取74250元。两张银行卡总共支取88350元。3、借条一份，证明被告于2017年9月14日给原告出具了50000元的借条（已另案处理），余下的38350元是本案的诉讼标的。4、原告在法庭上另说明，本案诉前原、被告在郊区法院进行诉前调解，就被告支取原告的款项的基本事实做过书面的调解笔录，被告当时对支取款项的事实予以认可。除50000元借款之外的38350元被告要求作为经济补偿费，故被告不出具借条。本院对以下事实予以确认：原、被告同居期间，被告保管原告所有的工商银行卡、信用社储蓄卡两张。被告于2017年6月22日从工商银行卡上分五次支取14100元，于2017年5月15日至2017年5月29日从信用社储蓄卡上分九次支取74250元，合计88350元。被告于2017年9月14日向原告出具借条一份，借款金额50000元，余款38350元未以任何形式予以书面认可。后原告分别就借款50000元以民间借贷案由、余款38350元以不当得利案由诉至我院。以上事实有原告提交的证据和原告当庭陈述在案佐证。被告未到庭参加诉讼、答辩，放弃了其权利，本案依法缺席判决。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。不当得利的取得不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错等所造成的。不当得利的成立要件为：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系，且没有法律上的根据。本案中，原、被告同居期间被告保管原告银行卡，但因原、被告尚未结婚，且被告的取款行为未经过原告同意，故被告无权自行取出原告卡内存款并占有不予归还，被告行为无合法依据已构成不当得利，原告主张符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某不当得利人民币38350元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 王生辉
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 任晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初79号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师，一般代理。被告：王某某，女，汉族。原告李某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案将缺席判决，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利38350元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月原、被告通过网络相识，期间原告将其工商银行卡、信用社储蓄卡交由被告王某某保管。从2017年5月开始，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告工商银行卡、信用社储蓄卡中的存款88350元支取。原告发现后，即向被告索要全部款项，被告于2017年9月14日为原告出具50000元借条（该借条已另案诉讼），尚有38350元被告拒不偿还，构成不当得利。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工商银行卡交易明细清单，证明被告王某某于2017年6月22日从原告李某某的工商银行卡中分5次共支取了14100元。2、阳泉市郊区农村信用合作联社出具的客户交易明细对账单一份，主要证明被告王某某从2017年5月15日支取原告10000元，5月16日分三次支取20400元，5月17日通过POS机消费100元，5月19日支取150元，5月21日支取9900元，5月22日支取6000元，5月29日支取27700元，阳泉市郊区农村信用社分9次共支取74250元。两张银行卡总共支取88350元。3、借条一份，证明被告于2017年9月14日给原告出具了50000元的借条（已另案处理），余下的38350元是本案的诉讼标的。4、原告在法庭上另说明，本案诉前原、被告在郊区法院进行诉前调解，就被告支取原告的款项的基本事实做过书面的调解笔录，被告当时对支取款项的事实予以认可。除50000元借款之外的38350元被告要求作为经济补偿费，故被告不出具借条。本院对以下事实予以确认：原、被告同居期间，被告保管原告所有的工商银行卡、信用社储蓄卡两张。被告于2017年6月22日从工商银行卡上分五次支取14100元，于2017年5月15日至2017年5月29日从信用社储蓄卡上分九次支取74250元，合计88350元。被告于2017年9月14日向原告出具借条一份，借款金额50000元，余款38350元未以任何形式予以书面认可。后原告分别就借款50000元以民间借贷案由、余款38350元以不当得利案由诉至我院。以上事实有原告提交的证据和原告当庭陈述在案佐证。被告未到庭参加诉讼、答辩，放弃了其权利，本案依法缺席判决。本院认为，不当得利是指没有合法根据，致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。不当得利的取得不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错等所造成的。不当得利的成立要件为：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系，且没有法律上的根据。本案中，原、被告同居期间被告保管原告银行卡，但因原、被告尚未结婚，且被告的取款行为未经过原告同意，故被告无权自行取出原告卡内存款并占有不予归还，被告行为无合法依据已构成不当得利，原告主张符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某不当得利人民币38350元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  王生辉人民陪审员  赵建伟二〇一八年二月二十二日书 记 员  任晓芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5272号
原告：马丽珍，女。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告马丽珍与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽珍的委托诉讼代理人赵建宏、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽珍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2012年11月8日签订的《商场装修合同》。2、判令被告返还原告装修费69880元，并按约定的20%承担违约损失13976元，共计83856元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原、被告签订了《商场装修合同》，约定被告包工包料为原告装修运城义乌小商品城二期2××号房，建筑面积17.47平方米，每平方米4000元，装修费共69880元，原告一次性付清装修款，被告于2014年8月31日装修完毕等内容。合同签订后，原告当日交付了装修款69880元，但被告违约逾期未能交付，被告依法应承担返还原告装修款及违约金的民事责任，原告诉至本院。
原告马丽珍为证实其主张提交如下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明2012年11月8日，原、被告签订《商场装修合同》，合同约定了被告按每平米4000元、建筑面积17.47平方米、收取原告的装修费用69880元的事实；2、被告向原告出具了收款收据一份，拟证明原告于2012年11月8日向被告支付装修费69880元的事实。
被告安民公司经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告安民公司辩称：不同意解除与原告装修合同，不同意返还装修款及支付违约金。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
结合双方陈述、举证、质证及本院认证情况，对本案事实，本院做如下认定：
2012年11月8日，原告马丽珍与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，约定购买该公司开发建设的运城义乌小商品城二期2××号房，该公司于2014年8月31日前将房屋交付原告使用。同日，原告与被告安民公司就该2××号房签订了《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积17.47㎡，总价69880元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订后当日，原告马丽珍一次性向被告付清装修款69880元，被告向原告出具收据一份，并加盖有被告财务专用章。至今，被告未履行装修房屋义务。
还查明：山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马丽珍与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告按工程总造价的20%支付违约金，系双方在合同中的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金69880元×20%=13976元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马丽珍与被告山西安民装饰设计工程有限公司就运城义乌小商品城二期2××号房于2012年11月8日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内向原告马丽珍支付装修款69880元及违约金13976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 雪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1156号
原告：王丕望，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C（23）。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托诉讼代理人：贾炜（特别授权），男，1979年1月22日出生，汉族，合肥市同创建设工程有限公司生产成本部职员，住安徽省合肥市包河区。
被告：童书生，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王丕望与被告合肥市同创建设工程有限公司、童书生建设工程合同纠纷一案,本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丕望的委托诉讼代理人靳连军、李玉，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾炜到庭参加诉讼。被告童书生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程保证金50万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年元月份，被告童书生从被告合肥市�创建设工程有限公司转包了金乡县天兴阳光城市花园的水电安装工程，然后又转包给原告，原告按照合同约定向被告支付了50万元的工程保证金，但是被告并未将该工程交付给原告施工。后原告多次与被告协商退回该工程保证金未果。根据法律规定现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告合肥市同创建设工程有限公司辩称，答辩人从未收取原告就案涉工程所交的工程保证金50万元，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告童书生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司系金乡县天兴阳光城市花园部分工程的承包方，2012年10月18日，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司将上述工程中的1、2、3、10、11、12、13、14号楼及会所的水电安装工程分包给被告童书生。2013年1月22日，甲方被告童书生与乙方案外人史代良、原告王丕望签订水电分包协议，被告童书生将其承包的1、2、3号楼的水电安装工程分包给案外人史代良和原告王丕望，双方约定“乙方向甲方交纳保证金伍拾万元整，转让费叁拾伍万元整，在合同签订之日起缴纳伍拾万元整，转让费叁拾伍万元整，在保证金中扣除转让费，剩余壹拾伍万元保证金，在单体四层主体完工后一次性付清，剩余保证金全部退还给乙方”；“合同签订之日起三日内缴纳，如不缴纳合同自行作废（以汇款单据为准），并出具收据”。2013年1月28日，被告童书生出具收到条一份，内容为：“收到条今收到王丕望工程转让费和保证金，保证工程顺利完工，如其他原因造成施工不能顺利进行�则保证金转为借款，此款壹月内付清给王丕望，逾期按照3分利息计算，特此约定。收款人童书生2013.1.28”。原告向法庭提交了中国建设银行存款凭条一份，时间为2013年1月28日，户名为被告童书生，存款金额500000元，证明其已将保证金500000元交付给被告童书生。后因原告未能进场施工，遂要求被告童书生退还保证金，双方产生纠纷。
另查明，2014年6月27日，案外人史代良出具证明一份，内容为：“证明本人史代良因个人资金问题，无法履行王丕望、史代良、童书生所签订的施工合同，已在2013年5月份自动退出，所有合同事项与本人无关系。工程赔钱赚钱与本人无关系。剩余事项均由（有）王丕望承担，特此证明。姓名：史代良身份证号：3708281973020440562014年6月27日”。
本院认为，原告王丕望、案外人史代良与被告童书生签订水电分包协议后，向被�童书生缴纳工程保证金500000元，被告童书生未能安排原告进场施工，事实清楚。由于案外人史代良自动退出履行上述合同，并认可由原告承受上述合同的权利义务，因此原告可以自己的名义单独向被告童书生主张合同权利。根据被告童书生在收到条中承诺的“如其他原因造成施工不能顺利进行，则保证金转为借款，此款壹月内付清给王丕望，逾期按照3分利息计算”的内容，被告童书生依法应向原告返还工程保证金500000元，故原告要求被告童书生返还工程保证金500000元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。原告要求被告合肥市同创建设工程有限公司承担返还工程保证金的民事责任，被告合肥市同创建设工程有限公司否认与被告童书生存在建设工程分包合同关系，亦否认与原告存在建设工程转包合同关系，原告亦未能举证证明自己与被告合肥市同创建设工程有限公�存在建设工程合同关系，并向其缴纳过工程保证金，故原告要求被告合肥市同创建设工程有限公司返还工程保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告合肥市同创建设工程有限公司关于其未收取原告保证金不应承担返还责任的辩解，本院予以采纳。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告童书生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告童书生于本�决生效之日起十日内返还原告王丕望工程保证金500000元。
二、驳回原告王丕望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告童书生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 代慧敏
人民陪审员 董文明
二〇一七年一月五日
书 记 员 李巧荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支�价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2804号
原告姜某，女，汉族，1986年2月14日出生，住许昌县。
被告袁某1，男，汉族，1986年5月8日出生，住许昌县。
原告姜某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，因婚前认识时间短，导致婚后双方互不信任，经常为家务琐事生气，后双方多次协商离婚未果，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚，但判决生效至今，双方仍不能和好，双方感情已彻底破裂。现原告再次诉至法院要求与被告离婚；要求婚生子袁某2由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直至婚生子袁某2年满18周岁；诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件四份，证明原、被告及其家庭成员情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚；4、离婚协议书一份，证明原、被告双方曾协议离婚未果。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名袁某2，现在婚生子跟随被告生活。原告曾于2015年12月9日起诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚，原、被告也曾协议离婚未果，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为：公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚
后常因家庭琐事发生矛盾，为此原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚以后，双方仍不能和好，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于孩子抚养问题，从有利于孩子成长方面考虑，本院认为婚生子袁某2由被告抚养，原告支付抚养费为宜，原告庭审中自愿每月支付婚生子袁某2抚养费300元，直至婚生子袁某2年满18周岁，不违反法律规定，本院予以认可；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告袁某1离婚；
二、婚生子袁某2由被告袁某1抚养，原告姜某每月支付抚养费300元，直至婚生子袁某2年满18周岁（支付方式为自2016年9月19日起，每年支付一次）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 磊
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第74号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文洪，男，1975年4月18日出生于汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，打工，住汕头市潮阳区。因犯贩卖毒品罪于2003年1月20日被汕头市潮阳市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人魏文洪犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）汕阳法刑二初字第150号刑事判决。原审被告人魏文洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人魏文洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，本院于2015年7月16日收到潮阳区看守所寄出的上诉人魏文洪检举揭发他人贩毒的线索，本院遂将该线索移送汕头市公安局潮阳分局查处，并于2015年7月18日裁定本案中止审理。2015年11月13日本院接到汕头市公安局潮阳分局复函，遂于2015年11月16日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
原审法院认定：
被告人魏文洪为吸食毒品，多次向贩毒人员“凯”（现在逃）购买毒品冰毒。2014年10月31日上午9时多，被告人魏文洪在潮阳区某甲街道某乙居委某丙小区某房内被公安人员抓获归案。现场缴获其藏放在主房中的毒品冰毒共25包（净重83.6克）、麻古2包（净重1.65克）和大麻2包（净重4.92克）及吸毒工具等物品。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏文洪在开庭审理过程中对上述事实无异议；证人郑某某的证言及辨认笔录；被告人魏文洪原在公安机关的供述及辨认笔录；受案登记表，抓获经过；扣押发还物品文件清单；刑事照片；汕头市潮阳市人民法院（2003）潮刑少初字第14号刑事判决书；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；检查笔录、现场勘验笔录；理化检验报告；户籍证明等。
原审法院认为，魏文洪无视国家法律，非法持有毒品，数量大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人魏文洪前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人魏文洪能如实供述其犯罪事实，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏文洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；二、随案移送的手机5部，予以没收，上缴国库。
上诉人魏文洪上诉提出，原审判决量刑过重。
二审期间，本院于2015年7月16日收到潮阳区看守所寄给本院的上诉人魏文洪检举揭发余某某贩毒的线索，遂移送汕头市公安局潮阳分局查处。
经审理查明：
原审判决认定上诉人魏文洪非法持有冰毒（甲基苯丙胺）83.6克、麻古1.65克、大麻4.92克的事实清楚。
另，汕头市公安局潮阳分局接到本院移送的线索后，多次出警抓捕但未能抓获余某某，也未能查实余某某有贩卖毒品的事实。
认定上述事实的证据有：被告人魏文洪的供述及辨认笔录；证人郑某某的证言及辨认笔录；受案登记表、抓获经过；扣押发还物品文件清单；刑事照片；汕头市潮阳市人民法院（2003）潮刑少初字第14号刑事判决书；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；检查笔录、现场勘验笔录；理化检验报告；户籍证明等。
上述证据在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人魏文洪没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人魏文洪非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人魏文洪提出原判量刑重的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人魏文洪持有毒品的数量、犯罪情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法作出处罚，其量刑适当。故上诉人魏文洪提出的上诉意见，因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
审 判 员 余 晓 岗
代理审判员 孔 冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢琼晖（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第01289号
原告：齐婷婷，女，汉族，1987年3月11日出生。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
被告：朱磊，男，汉族，1987年2月11日出生。
原告齐婷婷与被告朱磊合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告齐婷婷的委托代理人董海勇，被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐婷婷诉称：原、被告双方与第三人肖舒天于2010年6月17日合伙经营88台球俱乐部，达成并签订协议，三方共出资1150000元，原告出资300000元（占总资金25%），被告出资450000元（占40%），肖舒天出资400000元（占35%）。2011年5月26日，经原被告协商，原告以总价380000元将手中的88桌球俱乐部25%股份转让给被告，被告支付了300000元，剩余80000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付转让费8万元；2、被告支付欠款利息6823.75元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告朱磊辩称：原、被告及肖舒天签订合伙协议的事实认可，但原告将25%股份转让给被告是错误的，原告出资股份只占出资总金额的20%，不是25%。合伙协议上约定双方中任一方转让股份，须经另一合伙人肖舒天签字同意方能生效。另外三方签订的合伙协议中，最后一条有争议时解决方式为合同履行地人民法院管辖，原、被告签订的股权转让协议是被告在受胁迫的情况下签订的，被告按照约定已向原告支付了转让款370000元，尚有10000元未支付，因为付款时间为20113年3月1日，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
原告齐婷婷为支持其诉讼主张，向本院提供了2011年5月26日原、被告签订的股权转让协议书1份，证明双方约定股权转让款380000元，被告只支付了300000元，尚欠80000元未支付。
经质证，被告朱磊对证据的真实性认可，但提出提出该协议书有涂改的痕迹。因被告朱磊对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告朱磊为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2010年6月17日的合伙协议书1份，证明协议书中明确原告要让出利润的5%的作为管理金。
经质证，原告齐婷婷提出该证据系复印件，真实性不予认可，经本院核实，被告持有的合伙协议书与原告持有的合伙协议书一致，本院对该证据的真实性予以确认。
2、张化出具的证明一份，证明截至2012年3月10日，被告向被告支付转让款300000元。
经质证，原告齐婷婷对该证据真实性认可。因原告齐婷婷对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方与第三人肖舒天于2010年6月17日签订一份合伙协议，合伙经营88台球俱乐部，协议约定，三方共出资1150000元，原告出资300000元（占总资金25%），被告出资450000元（占40%），肖舒天出资400000元（占35%）。2011年5月26日，经原告母亲张化与被告协商，原告以总价380000元将手中的88桌球俱乐部25%股份转让给被告，被告截止2012年3月10日，向原告支付了转让款300000元，剩余80000元未付，引起诉讼。
另查明：原、被告合伙经营的88台球俱乐部系以被告朱磊名义注册成立的个体工商户；截止2012年3月10日，被告累计向原告母亲张化支付转让费300000元，原告对此表示认可；原告齐婷婷对于其母亲代表自己在股权转让协议中的签名认可；原、被告签定股权转让协议另一合伙人肖舒天是明知的。
争议焦点：原、被告于2011年5月26日签订的股权转让协议书是否有效？
本院认为：本案中，原、被告2011年5月26日签订的协议书，名为股权转让协议，实为退伙，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”。由于双方在协议中并未约定一方退伙须经其他合伙人同意，法律也未有禁止性规定禁止合伙人之间相互转让合伙份额，而原、被告签订的股权转让协议系双方当事人在协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，双方约定转让款为380000元，在庭审中原、被告均认可截止2012年3月10已支付300000元，此后再未支付，因此原告请求被告支付剩余款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称未到还款时间的意见，从转让协议的内容来分析，如按照协议约定的20113年给付，被告须在18100年后付款，既不符合实际，也不现实，20113年应当为笔误，实际还款时间应当为2013年3月1日；对于被告辩称已支付370000元的辩解理由，被告在庭审中并未提供证据证实，应当承担举证不能的责任，原告认可被告已支付300000元，余款80000元应向原告支付；对于利息，由于被告逾期付款，应当承担逾期付款的损失，原告按照同期人民银行的贷款利率进行计算，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决生效后三日内给付原告齐婷婷转让款80000元；
二、被告朱磊于本判决生效后三日内给付原告齐婷婷利息6823.75元。
案件受理费1971元，由被告朱磊负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时被告朱磊按判决书确定的数额一并向原告齐婷婷支付）。
被告朱磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 袁俊文
二〇一三年十二月三十日
书记员 乌 云
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1169号
原告苏某某。
被告翁某某。
本院在审理原告苏某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
审判员 殷勤
二〇一一年十月八日
书记员 郝松
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1011号
原告：何玉梅，女，1956年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告何玉梅与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉梅到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告何玉梅返还墓位及碑石使用费28800元，并支付利息，利息自2014年3月19日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日利息约5328元，共计34128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向社会待业、退休人员推销青松公司的青松园墓葬产品。原告何玉梅为退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年3月19日与青松公司签订一份《墓位使用合同书》，约定原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型。合同总价款为墓位及碑石共28800元，合同有效期限为2014年3月19日至2034年3月19日。双方签订合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款28800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后也一直没有实际收到被告交付的墓位、石碑。原告认为双方签订的《墓位使用合同书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交证据。
原告提供的《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》、收据，拟证明原告向被告购买墓位及原告已支付了款项给被告。《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》均盖有被告的公章、法定代表人的私章，收据盖有被告的财务专用章，对其真实性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。经孝恩公司介绍，原告何玉梅与被告青松陵园公司于2014年3月19日签订《商品购买协议书》及《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号。墓位类型名称为福寿双馨B型。合同总价款为墓位及碑石共28800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。合同有效期限自2014年3月19日至2034年3月19日。合同签订当日，原告支付了28800元给被告。被告出具《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告28800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15m×1.08m×1.28m。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，墓位墓地不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家有关法律、法规的规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超过1平方，超出法律、法规的规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务单位，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款28800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年3月19日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款28800元给原告何玉梅；
二、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿28800元的利息损失给原告何玉梅（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月19日开始计算至款项付清之日止）。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第635号
申请执行人牛云松。
被执行人夏天远。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2044号
原告邱立勇，男。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人王丽英。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告邱立勇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司责任保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱立勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为1，561元，由原告邱立勇负担（已付）。
审判员 陈双幸
二〇一五年十月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00152号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人张某某，男，汉族，住绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局诉被执行人张某某国土处罚一案，绥中县国土资源局于2014年2月13日作出（2014）绥行审字第00115号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月17日向本院申请执行。对被执行人张某某处罚款11164元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明张某某罚款未缴纳，土地恢复原状的内容正在与县相关部门协调中。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00152号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新华
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第184号
原告：杨丽蓉。
被告：张建平。
被告：王建林。
原告杨丽蓉与被告张建平、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年1月13日作出民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告杨丽蓉到庭参加诉讼，被告张建平、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨丽蓉起诉称：被告张建平以资金周转困难为由，2014年3月20日向原告借款人民币10万元，并由被告张建平出具领款收据给原告为凭，约定月息1分，口头约定借用2个月，息随本清。借期届满后，原告多次催讨，但被告至今尚未偿还原告借款本金及利息（月利率1%，自2014年3月20日起暂算至2014年12月20日即9个月×1000元=9000元）。被告张建平和被告王建林属夫妻关系，被告王建林应对本案债务承担偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、两被告偿还原告出借款本金100000元人民币，利息9000元，本息合计109000元（利息从2014年3月20日起按月利率1%计算至实际付款之日止，暂时计算至2014年12月20日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨丽蓉在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的身份证复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、两被告的结婚证复印件、婚姻登记材料复印件，以证明俩被告婚姻关系事实。
4、借款借据（领款收据）复印件，以证明被告张建平向原告借款事实。
被告张建平未作答辩。
被告王建林答辩称：一、被告张建平与原告之间的款项往来不属于民间借贷，属于以借款名义的诈骗。被告张建平瞒着答辩人，编造各种用途、以拆东墙补西墙的方式向原告在内二十多人及银行实施以借款的名义进行诈骗，涉嫌金额高达六、七百万元，本案涉嫌诈骗，应移送公安机关立案审查。二、答辩人与原告根本不认识，其根本没有向原告借款；原告也不是被告张建平的亲戚、朋友、同学、同事、邻居，原告为何将款项借给被告张建平，答辩人很疑惑，这样的借款不正常。三、答辩人有正式职业，也有一定的经济收入，能维持家庭日常开支，被告张建平所谓向原告等人所骗资金根本没有用于答辩人家庭日常生活开支、经营所需，答辩人也不知道被告张建平向原告等人所谓借款，该借款应属被告张建平个人债务。四、2014年4月间被告张建平在外骗取他人款项的事情被答辩人知道后，答辩人就和被告张建平发生激烈争吵，并责问被告张建平向他人骗取的款项用于何处，被告张建平无言以答。五、被告张建平向原告所借的款项未用于答辩人家庭日常生活开支、经营所需。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款的规定，出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，才确定为答辩人夫妻共同债务；夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务；被告张建平在外骗取包括原告在内的二十多人共计六、七百万元之多，已超出答辩人家庭日常需要范围的负债。根据《温州市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第八条、第九条的规定，出借人、借款人未能举证证明借款的实际用途、也不能证明借款用于家庭共同生活、经营所需的，对出借人要求借款人的配偶共同偿还的主张一般不予支持。因此，以上款项不属于答辩人夫妻共同债务，不应以夫妻共同债务处理。综上，该借款应属被告张建平个人债务，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张建平、王建林均未提供任何证据。
原告杨丽蓉提供的证据原件经庭审出示质证，被告张建平、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告张建平与被告王建林于1985年3月7日登记结婚，2011年12月8日因原结婚证损毁补发结婚证。被告张建平于2014年3月20日向原告杨丽蓉借款10万元，约定月息1分，并亲笔出具借条一份交原告收存。原告杨丽蓉于同日以现金方式将10万元借款交付给被告张建平。借款未约定还款期限。借款发生后，被告张建平至今本息均未偿还。
另查明，2014年3月20日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告张建平向原告杨丽蓉借款10万元，有借条为凭，事实清楚、证据确凿。借款应当及时偿还，现被告张建平拖欠不还的行为已经构成违约，故原告要求被告张建平偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款约定月利率1%未超过同期同档次银行贷款基准利率的四倍（月利率：5.6%×4÷12=1.86%），符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否是俩被告夫妻共同债务，应否由俩被告共同承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对本案借款不存在上述两种例外情形，即不存在借贷双方约定为被告张建平个人债务或俩被告实行分别财产制且原告知道该约定的情形，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告承担共同还款责任。被告王建林辩称涉案债务涉嫌诈骗，但未提交证据予以证明，且目前公安部门未对被告张建平所借款项进行立案侦查，故对该项抗辩理由，本院不予支持。综上，被告张建平尚欠原告借款本金10万元及利息系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告要求被告王建林承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告张建平、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平、王建林应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨丽蓉借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年3月20日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告张建平、王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1639号
原告武方妲，女，汉族，1989年出生，住山东省肥城市。
原告孙欣，女，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告张瑞，男，汉族，1983年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告郭雪杰，女，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告马春青，女，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告孟晓文，女，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告王婷婷，女，汉族，1986年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告彭全英，女，汉族，1981年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告侯龙，男，汉族，1989年出生，住山东省泰安市岱岳区。
原告黄伟，女，汉族，1985年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告杜斌，男，汉族，1988年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人张瑞，男，汉族，1983年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人郭雪杰，女，汉族，1987年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李士国，总经理。
委托代理人王立秋，女，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告武方妲、孙欣、张瑞、郭雪杰、马春青、孟晓文、王婷婷、彭全英、侯龙、黄伟、杜斌与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二○一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武方妲、孙欣、张瑞、郭雪杰、马春青、孟晓文、王婷婷、彭全英、侯龙、黄伟、杜斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告武方妲、孙欣、张瑞、郭雪杰、马春青、孟晓文、王婷婷、彭全英、侯龙、黄伟、杜斌承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘振年
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00752号
原告姚某某，男。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男，1976年10月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市未央区渭滨西路某楼某门某某号。
原告姚某某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某路2号“某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款604965元，履行了全部合同义务。2010年3月18日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。另被告向原告收取了暖气主管网建费3819元，该行为违反了西安市物价局的相关文件。现请求法院判令1、被告将办理商品房（某某新城某期某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金6049.65元；3、被告退还收取的暖气主管网建设费3819元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并未约定由被告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同及法律依据。原告未取得房屋所有权证的责任并非被告的行为所致，而是由政府行政行为及不可抗力所造成。被告按规定已向产权登记机关提交了相关手续，因政府机关搬家，导致部分资料丢失，无法办理产权登记手续，后在产权登记机关重新提交了相应手续，所以责任不在被告。原告要求被告按房价款的1%支付违约金，明显过高。原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原、被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告签订合同及实际交房的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月8日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某某新城某期某幢某单元某号房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款604965元。2010年3月18日原告接收房屋，同日交纳暖气主管网建设费3819元。2013年1月9日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“某新城”某期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米。2009年11月16日，被告公司按照协议向西安东郊能源有限责任公司支付主管道建设费用7058905元。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、某新城入住合约、3、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、4、收款收据（暖气主管网建设费）。
被告提供的证据有：（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。2007年10月31日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。后于2010年10月15日发出市物发（2010）第206号通知，明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告之间签订之合同以及实际交房的时间，均在物价部门明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费之前，因此，市物发（2010）第206号通知对原、被告双方履行合同无约束力。且原告交纳的暖气主管网建设费被告未享有任何利益，并已足额交付供热方，原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为姚某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付姚某某违约金1815元。
三、驳回原告姚某某要求被告返还暖气主管网建设费3819元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 静
山东省�乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1932号
申请执行人李延良，男，1973年1月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人马龙辉，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人李延良与被执行人马龙辉租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十一�
书记员 闫静华
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1174号
原告招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
委托代理人赵洋洋，江苏元丰律师事务所律师。
委托代理人魏贤英，江苏元丰律师事务所律师。
被告胡小中。
被告党玉洁。
原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招行徐州分行）与被告胡小中、党玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行徐州分行的委托代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告胡小中、党玉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行徐州分行诉称：2013年6月21日，被告胡小中、党玉洁因个人经营需要向招行徐州分行申请贷款，双方随后签订了《个人贷款借款合同》与《房地产抵押合同》。协议约定二被告向原告贷款36万元，贷款期限一年，自2013年6月25日至2014年6月25日。被告胡小中、党玉洁以其名下的徐州市铜山新区黄河路御源景城1#-3-302室房屋向原告提供抵押担保，并办理登记。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经催要无果，故原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告胡小中、党玉洁偿还原告借款本金36万元及至还清之日的利息、复息及罚金（计算至2014年5月21日利息、复息和罚金共2370.42元）；二、被告胡小中、党玉洁就其所有的徐州市铜山新区黄河路御源景城1#-3-302室房屋对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告承担律师费12000元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告胡小中、党玉洁未答辩。
经审理查明：被告胡小中、党玉洁系夫妻关系。2013年6月25日，招行徐州分行（以下合同中称贷款人）与胡小中、党玉洁（以下合同中称借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：借款人因个人经营需求，向贷款人申请贷款36万元，贷款人同意向其发放贷款36万元。借款期限一年，从2013年6月24日起至2014年6月24日止。本合同项下的借款期限起始日与个人贷款借款借据一致。贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础，上浮30%，即为年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准。本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变。基准利率发生变化时，仍执行本合同约定的利率标准（仅适用于贷款期限一年之内的贷款）。合同借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行徐州分行依约向被告胡小中、党玉洁二人发放贷款36万元，贷款期限自2013年6月25日起至2014年6月25日止，贷款执行年利率7.8%。
2013年5月29日二被告与招行徐州分行签订了《房地产抵押合同》一份，约定二被告自愿以党玉洁所有的位于徐州市铜山区御源景城1#-3-302室房产为上述36万元借款向招行徐州分行设立最高额抵押，抵押财产价值56.86万元，债务履行期限（最高额抵押时为债权确定期间）为2013年5月29日起至2016年5月29日止。党玉洁与其配偶胡小中均在《房地产抵押合同》上签名。2013年6月21日，徐州市铜山区房屋管理部门出具了《他项权证书》，载明招行徐州分行为党玉洁的上述房屋的抵押权人，债权数额36万元。
2014年6月25日贷款到期后，经原告催要，被告胡小中、党玉洁未能按照约定偿还贷款，履行付息还本义务。
2014年5月，招行徐州分行与江苏元丰律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：因招行徐州分行与胡小中等借款合同纠纷一案，江苏元丰律师事务所接受招行徐州分行的委托，指派魏贤英为本案的诉讼程序和执行程序代理人。根据《律师服务收费管理办法》规定，江苏元丰律师事务所按照《江苏律师服务收费标准》（2013）收取律师代理费1.2万元，该费用在委托代理合同生效后由招行徐州分行支付给江苏元丰律师事务所。
以上事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、借款借据、房地产抵押合同、被告胡小中、党玉洁的结婚证复印件、贷款逾期表、招行徐州分行与江苏元丰律师事务所签订的委托代理合同和代理费票据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《房地产抵押合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。被告胡小中、党玉洁未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求其偿还借款本金36万元及至实际给付之日的利息、复息及罚息（计算至2014年5月21日利息、复息和罚息2370.42元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付律师费1.2万元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律、法规的规定，依法应予支持。被告以其位于徐州市铜山新区黄河路御源景城1-3-302室房产抵押给原告，抵押权人享有对该套房屋的优先受偿权.因在徐州市房产管理局备案的《徐州市房地产抵押合同》中约定的抵押权权利价值为36万元，因此，本院认定原告享有对被告位于徐州市铜山新区黄河路御源景城1-3-302室房产折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，权利价值为36万元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告胡小中、党玉洁偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金36万元及至实际给付之日的利息、复息和罚息（计算至2014年5月21日利息、复息和罚息为2370.42元，之后利息、复息和罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）及律师费1.2万元。
二、招商银行股份有限公司徐州分行对党玉洁所有的位于徐州市铜山新区黄河路御源景城1#-3-302室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，权利价值为36万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6960元、保全费2670元，公告费600元，由被告胡小中、党玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 阎怡辰
浙江省乐清市人民法院
刑事�决书
（2014）温乐刑初字第400号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月下旬开始，徐某、罗某、韩某、王某（均已判刑）等人经预谋后，在乐清市乐成街道黄坦垌山上、城东街道牛鼻洞翠云山庄后面的山上等地以扑克牌赌牌九的形式进行赌博，按庄家赢1万元抽取300元的比例抽取头薪。该赌场为赌�人员安排赌博地点、提供赌具、茶水、毛巾、接送车辆等服务，并安排人员参与放哨，每天开设两场。至2011年8月24日被公安机关查获，赌场抽取头薪款10万元以上，参赌人次累计达100人次以上。在上述期间内，被告人李某甲为赌博摆放、收拾赌具，为赌博人员提供茶水、毛巾、香烟等服务，并参与管理赌场放哨人员，从赌场非法获利达5000元左右。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、吴某、张某的证言、同案犯罗某、韩某、徐某、王某、彭某、尹某的供述、抓获经过、情况说明、辨认笔录、相关刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为获取非法利益，帮助他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出�告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，应当对被告人李某甲减轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出要求对被告人李某甲适用缓刑的意见，根据被告人李某甲在共同犯罪活动中的参与程度和作用，以及同案犯之间量刑平衡，对被告人李某甲不宜适用缓刑，故辩护人提出该项意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人李某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日�十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年4月12日止。）
二、追缴被告人李某甲违法所得5000元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年四月十日
代书 记员 郑琦霞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0845号
罪犯董海港，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月1日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云少刑初字第13号刑事判决，以被告人董海港犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年3月28日经本院以（2014）宿中刑执字第0263号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年6月30日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董海港自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董海港自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判财产刑罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董海港自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯董海港被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海港准予减刑七个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第379号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1987年3月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。因吸食毒品于2014年2月27日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月21日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）平刑初字第357号刑事判决。判决：被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人蔡某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
福建省漳州平和县人民法院（2015）平刑初字第357号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5005号
罪犯田晓武，于湖南省龙山县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月13日作出了(2012)甬余刑初字第971号刑事判决，以被告人田晓武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币300元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田晓武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田晓武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田晓武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓武减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执48号
申请执行人薛英泉，男，成年，汉族。
被执行人王明利，男，成年，汉族。
本院在执行薛英泉与王明利承揽合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年二月二十三日书记员王磊
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执恢复字第00059号
申请执行人陈小林，男，汉族，
被执行人陕西奉天建设工程有限公司。
法定代表人屈振涛，任该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人陈小林依据已经发生法律效力的永寿县人民法院于2012年3月8日作出的（2011）永民初字第00412号民事判决书，于2013年7月29日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为沙子款15000元及利息，诉讼费175元，执行费125元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并愿按协议自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
本院（2013）乾法执恢字第00059号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人不履行和解协议时，可随时有权申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一三年八月二日
书 记 员 任 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2600号
原告杨敬波。
委托代理人桂万伦，男，1980年12月8日生，汉族，
被告常青。
被告周步华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，驻潍坊市滨海开发区金辉酒店对面。
原告杨敬波诉被告常青、周步华、中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬波的委托代理人桂万伦，被告常青到庭参加诉讼。被告周步华、中国太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日12时许，常青驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市工商银行家属院由北向南行驶至事故地点时，与从楼前由西向东驶出的杨敬波骑的自行车发生交通事故，致使两车受损，杨敬波受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第30014号证明书证明事故责任无法查清。原告杨敬波因该事故造成的损失共计9767.56元。被告常青驾驶的鲁G×××××号轿车在被告中国太平洋保险公司投保交强险一份，请求依法判令中国太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告常青、周步华赔偿。
被告常青辩称：对事故发生的时间地点无异议，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。鲁G×××××号车的实际车主为被告周步华，我借用周步华的车辆使用期间发生的事故。
被告周步华、中国太平洋保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日12时许，常青驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市工商银行家属院由北向南行驶至事故地点时，与从楼前由西向东驶出的杨敬波骑的自行车发生交通事故，致使两车受损，杨敬波受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第30014号证明书证明事故责任无法查清。原告杨敬波因该事故造成的损失有：医疗费4433.8元、误工费1833.26元（83.33元／天×22天）、护理费309.76元（77.44元／天×4天）、住院伙食补助费24元（6元／天×4天）、交通费50元，共计6650.82元。
同时查明：1、被告常青为原告垫付医疗费1388.2元。2、被告周步华与被告常青系借用关系。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第30014号证明书，寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、诊断书、病假证明单、寿光市昊晟经贸有限公司营业执照、组织机构代码、受伤前三个月的工资表、保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：常青驾驶鲁G×××××号轿车与杨敬波骑的自行车发生交通事故，致使两车受损，杨敬波受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认为事故责任无法查清。经本院审查认为，原、被告双方均不能提供有效证据证明自己的过错程度，根据本案的实际情况，因为是机动车与行人之间发生的事故，故确定常青与杨敬波的责任比例为6：4。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张的财物损失未提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员意外的受害人的利益而制定的保险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨敬波因该事故造成的损失6650.82元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告杨敬波返还被告常青垫付医疗费1388.2元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 侯坤龙
二〇一四年八月三十日
书 记 员 夏敬秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第872号
原告郎四妹。
委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津空港经济区环河路空港商务园西区28-1-101。
法定代表人池锐，该公司总经理。
委托代理人刘晓光，该公司员工。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
本院在审理原告郎四妹与被告天津贵金属交易所有限公司不当得利纠纷一案中，原告郎四妹于2014年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎四妹撤回起诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 张全伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 陶 俊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初647号
原告张延洲，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省莒县。
委托代理人田翠丽，山东运策律师事务所律师。
被告任睳森，1964年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张延洲与被告任睳森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告名字错误，主体不适格为由，申请驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张延洲的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 跃
二〇一五年三月二十一日
书记员 韩均善
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周静。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人周静劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审判决长舟公司为周静补缴养老保险错误。周静于2013年7月以“本人周静，因工资太低，本人不需要这份工作”为事由辞职，原审判决长舟公司补缴周静的养老保险没有事实和法律依据。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。周静系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后周静成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。周静等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审判决长舟公司为周静补缴养老保险费是否正确问题
长舟公司申请再审认为，周静于2013年7月以个人原因为事由提出辞职，原审判决长舟公司补缴周静的养老保险费没有事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，长舟公司应为周静缴纳养老保险费。周静虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其补缴养老保险费，周静申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司为周静补缴养老保险费，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为周静补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，周静的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为周静补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为周静缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为周静补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第269号
申请执行人龙江菊，女，1973年11月18日生，现住广西融安县长安镇新民一区***号。
被执行人潘兴凯，男，1979年9月1日生，现住广西融安县大坡乡大坡街*号。
申请执行人龙江菊申请执行潘兴凯民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人潘兴凯原是融安县大坡乡人民政府工作人员，2012年2月7日被辞退，现下落不明，无房产、地产、车辆、存款供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）融安执字第269号案件的本次执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人潘兴凯有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 蓝代芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈焕斌
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢35号
申请执行人：郭翱鑫，男，2009年11月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
法定代理人郭金喜（系郭翱鑫父亲），男，1988年12月4日，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：李世涛，男，1973年3月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：陆金秀，女，1977年12月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
申请执行人郭翱鑫与被执行人李世涛、陆金秀健康权纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）永民一初字第219号民事判决书，已于2013年10月17日发生效力。2014年6月28日郭翱鑫法定代理人郭金喜申请执行，本院于2014年12月11日以（2014）永执字604号执行裁定书终结了郭翱鑫与李世涛、陆金秀健康权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人郭翱鑫于2017年3月1日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李世涛、陆金秀给付申请执行人郭翱鑫的法定代理人郭金喜赔偿款20500元，2017年3月19日，申请执行人郭翱鑫的法定代理人郭金喜向本院出具了放弃剩余案件款的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王辉元
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9830号
原告：添柏岚许可有限责任公司（TBLLicensingLLC），住所地：美国新罕布什尔斯特萨姆多梅大道200号。
法定代表人：KristineE.Marvin女士，该公司副总裁。
委托诉讼代理单位：广州瑞艾德知识产权代理有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路33号712房。
法定代表人：李鸣丽，该公司执行董事兼总经理。
转委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
被告：林志霖，男，1987年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
原告添柏岚许可有限责任公司与被告林志霖侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人柯孙偏到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，“”系其注册商标，被告未经其许可擅自生产假冒上述商标的拖鞋，严重侵害其对上述注册商标的独占使用权，影响其商业信誉，损害其品牌形象，给其造成巨大的经济损失。请求判令被告：1.立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失、商誉损失及维权费用等共计6万元；3.承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.商标注册证公证书一份，以证明原告合法取得“”注册商标专用权，在有效期内受法律保护；2.晋工商处字[2015]13－038行政处罚决定书一份，以证明被告存在侵害原告“”商标专用权的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告提供的上述书证均符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
综合庭审举证、本院认证及庭审查明的事实，对本案的主要事实可作如下认定：
“”是原告于2008年10月14日经我国国家商标局核准注册的商标，注册号为1214641号，核定使用商品第25类（包括鞋），有效期至2018年10月13日止。2015年7月22日，被告未经原告许可，擅自生产标有与上述注册商标标识相同的拖鞋1620双，并被晋江市工商局当场查获。
综上述，本院认为，原告享有注册商标“”的独占使用权在有效期限内受法律保护。被告未经原告授权或许可，擅自在其生产的拖鞋上使用上述注册商标标识，侵害了原告对该注册商标“”的独占使用权，对原告的产品销量及经济利益确实存在着潜在的危害。原告请求被告立即停止侵权并赔偿损失，应予支持。因原告未举证证明其损失或者被告获利数额，本院依照《中华人民共和国商标法》有关规定和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的定额赔偿方式确定赔偿额，并根据本案注册商标的知名度，商标使用许可的种类、时间、范围，被告的主观过错、生产经营规模、侵权行为的性质及所持续的时间、次数，以及原告为调查、制止侵权行为确需支付的合理费用（如调查取证费用中的合理部分）等因素，综合考虑以确定赔额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志霖应立即停止侵权行为，即立即停止生产、销售并销毁标有与原告添柏岚许可有限责任公司享有独占使用权的注册商标“”相同或相近似标识的侵权商品；
二、被告林志霖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理费用）40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 丁美丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾坚持
附：附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（七）赔偿损失；以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00117号
原告：马长江，男。
被告：许刚，男。
本院在审理原告马长江与被告许刚合伙协议纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马长江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马长江撤回起诉。
案件受理费2285元（已减半收取），由马长江负担。
审判员 陈浩
二〇一三年四月八日
书记员 刘畅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1211号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韦顺毫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西河城律师事务所，住所地：广西河池市金城江区金城中路***号*楼。
法定代表人：卢钟信，该所主任。
一审被告：韦顺莎。
一审被告：韦巍然。
申请再审人韦顺毫因与被申请人广西河城律师事务所、一审被告韦顺莎、韦巍然委托合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
韦顺毫申请再审称：在保全和执行工程款时，受托代理律师并未尽委托代理人的义务和责任，原审认定事实错误。综上，韦顺毫申请再审本案。
本院认为：韦顺毫、韦顺沙、韦巍然与河城律师事务所签订的《风险代理合同》是双方当事人的真实意见表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同第三条约定，韦顺毫支付给河城律师事务所律师服务费8万元，在签合同时，先行支付15000元。剩下65000元，韦顺毫从调解结案取得的款物或申请法院执行回款物的20%作为支付律师代理费用，直至付清65000元止。从本案查明事实来看，涉案工程款中，韦顺毫等三人已从龙州县人民法院领取543025.99元，此时韦顺毫应按双方约定按执行回款物的20%计算支付余下的律师代理费。韦顺毫主张在保全和执行工程款时，受托代理律师并未尽委托代理人的义务和责任，而拒绝支付余下律师代理费，与双方约定不符，本院不予支持。
综上，韦顺毫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦顺毫的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
代理审判员 张 国 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧阳胜蓝