广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第61号
原告陈同样。
委托代理人伍X强（是原告的儿子）。
被告谭志权。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人邹永宏，该公司总经理。
委托代理人王仲，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人周燮印、谢君钰，均是该公司职员。
被告高美玲。
原告陈同样诉被告谭志权、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、高美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同样的委托代理人伍X强，被告谭志权到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、高美玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈同样诉称：2013年7月29日，谭志权驾驶粤TPP9**号轻型货车从双水圩往双水上凌方向行驶，行至新会区双水镇木江路段，碰撞从左往右横过由陈同样驾驶的自行车，造成陈同样倒地受伤。经交警部门处理，作出事故认定书，认定原告在事故中负次要责任，被告谭志权在事故中负主要责任。原告在事故发生后受伤送院治疗22日，治疗费17007.6元，陪人费110元／日共2530元，伙食费30元／日共690元，误工费有医生证明共3个月，1400元／月共4200元，营养费2000元，精神抚慰金8573元。上述合计35000元。因被告高美玲是肇事车辆的车主，依照法律规定应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告高美玲的车辆在被告大地保险公司购买强制险，在被告人寿保险公司购买商业险，因此被告保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告谭志权赔偿交通事故损失合计35000元；2、被告大地保险公司、被告人寿保险公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；3、被告高美玲对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告谭志权辩称：对交通事故的发生属实，没有意见；对于原告的损失应由被告保险公司进行理赔，对于赔偿项目按法律规定处理。
被告大地保险公司于庭前提交书面答辩状辩称：1、被告谭志权驾驶的粤TPP9**号车辆在我司机投保了道路交通事故强制保险，保险金额12.2万元，保险期限是2012年8月3日至2013年8月2日，发生交通事故时粤TPP9**号在我司保险期限内。2、原告在证据材料中共提交了7张医疗费发票，治疗费总金额为16720.32元，并不是原告诉求的17007.6元，粤TPP9**号车辆只在我司投保了道路交通事故强制保险，医疗费有一万元赔偿限额。3、护理费应按原告江门地区标准50元／天计算，住院共21天，护理费共为1050元。4、原告诉求的误工费没有证据依据，我方认为原告已到退休年龄，而且没有相关的误工证明，不能证明原告有误工的事实，请求法院驳回原告的误工费诉求。5、原告诉求的营养费没有医院医嘱证明，我方不同意赔付；精神抚慰金没有法律依据，我司不同意赔付。6、我司同意按11050元赔偿给予原告，调解结案。7、我司不是本起事故的行为责任人，不应承担诉讼费。
被告人寿保险公司于庭前提交书面答辩状辩称：1、对于医疗费按票据金额计算；2、住院伙食补助费同意按30元／天计算21天为630元；3、护理费我方只确认当地护理标准给付一人护理21天×70元／天为1470元；4、确认误工费4200元，但因原告没有出具单位工商登记资料及工资签收单，对其劳动单位不予确认；5、营养费没有事实依据，不予确认；6、原告没有构成伤残，不同意支付精神抚慰金。综上，我司愿意赔偿原告除医疗费、住院伙食补助费项目1万元外的70%经济赔偿责任。
被告大地保险公司、人寿保险公司为其答辩在举证期限内没有证据提交。
被告高美玲没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
本院查明，2013年7月29日，被告谭志权驾驶粤TPP9**号轻型货车从广东省江门市新会区双水圩往双水上凌方向行驶，当日13时30分行驶至双水镇木江路段，碰撞从左往右横过由原告陈同样所骑的自行车，造成原告陈同样倒地受伤的交通事故。
江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于同年8月16日对本次交通事故作出了第2013B00073号《交通事故认定书》，认定被告谭志权承担此事故的主要责任，原告陈同样承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陈同样即到江门市新会区双水中心卫生院住院治疗，于当日出院。出院当日，该院出具《出院小结》一份，诊断为脑震荡、左头顶部头皮挫裂伤。同日，原告到江门市新会区人民医院住院治疗，于同年8月19日出院（住院21天），花费住院医疗费15541.30元。原告在该院门诊五次，花费门诊医疗费1466.30元，在双水中心卫生院门诊一次，花费15.92元。原告出院时，新会区人民医院出具《出院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，医嘱建议出院后全休及门诊复查三个月。事故发生后，被告高美玲支付15000元给原告，作为垫付原告的医疗费。
另查明，原告在新会区人民医院住院期间，聘请陪护，花费服务费2530元。事故发生前，原告为中山市古镇盛达苗圃场的绿化员工，月工资1400元。
再查明，事故发生时，被告谭志权驾驶的事故车辆粤TPP9**号轻型货车的所有人为被告高美玲。被告大地保险公司为粤TPP9**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险合同约定责任限额：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在承保期间内。被告人寿保险公司为该车承保了赔偿限额为30万元的第三者责任保险及相应的不计免赔率，本次事故发生在承保期间内。
以上事实，有江门市公安局新会分局交通警察大队出具的第2013B00073号《交通事故认定书》、江门市新会区双水中心卫生院出院小结、新会区人民医院病历、出院证明书、出院小结、收费收据、费用明细清单、广州市昌安劳务派遣有限公司新会人民医院陪护中心发票、中山市古镇盛达苗圃场证明、收据、预收据、被告谭志权驾驶证及粤TPP9**号车辆机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDDH201211012220001XXX）、机动车保险单（抄本）等证据以及原、被告的陈述佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。
本次交通事故造成原告身体受伤，原告在本案中主张的医疗费为17007.60元。经核算，本次事故发生后，原告进行治疗一共花费医疗费17023.52元，其中由被告高美玲垫付15000元，故原告的医疗费损失应为2023.52元，本院予以确认。
对于原告主张的伙食费690元（住院21天，每天30元）的问题，经核实，原告住院21天，故原告的住院伙食补助费应为1050元（50元／天×21天）。原告主张住院伙食补助费690元没有超过相应的标准，本院予以支持。
对于护理费（即原告主张的陪人费）2530元（每天110元）的问题，被告大地保险公司认为应按住院天数21天计算，且计算标准为50元／天；被告人寿保险公司认为应按住院天数21天计算，且计算标准为70元／天。本院认为，原告住院2天，根据江门地区的护理费计算标准80元／天，护理费应为1680元（80元／天×21天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的误工费4200元，虽然事故发生时原告已经超过退休年龄，但能够提供合法的收入证明表明其月收入为1400元，而被告保险公司无法提出相反的证据证明，根据实际住院天数21天和医嘱要求休息3个月，合计111天，原告的误工费应为5180元（1400元／30天×111天=5180元），原告主张误工费4200元没有超过相应的标准，本院予以支持。
对于原告主张的营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的主张没有相应的医嘱证明，故对营养费，本院不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金8573元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”、第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，原告没有证据证明被评定为残疾亦没有证明因本次交通事故对其精神损坏造成严重后果，故对原告请求的精神损害抚慰金8573元，本院不予支持。
因本次事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，根据事故的主次责任，按照法律规定，被告谭志权应承担80%的民事赔偿责任，在交强险赔偿限额之外的部分才承担责任。另外，原告并没有举证证明作为车主的被告高美玲在本次事故中存在过错，故此原告诉请其承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告陈同样的人身损害合计应为23593.52元（含医疗费17023.52元（含被告高美玲垫付的15000元）、住院伙食补助费690元、护理费1680元、误工费4200元），其中，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费1680元、误工费4200元，合计5880元，故该5880元应由被告大地保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费17023.52元（含被告高美玲垫付的15000元）、住院伙食补助费690元，合计17713.52元，故该17713.52元中的10000元应由被告大地保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，上述损失合共15880元没有超出交强险的责任限额范围，故应由被告大地保险公司直接赔付给原告。被告高美玲已向原告垫付医疗费15000元，被告高美玲的上述垫付行为符合法律规定，亦符合社会的公序良俗，该做法应予提倡。在扣减被告高美玲向原告垫付的医疗费15000元中的10000元后，被告大地保险公司仍应向原告赔偿5880元。对于超出交强险部分的损失7713.52元，按照交通事故中原告承担次要责任，被告谭志权承担主要责任，即7713.52元×80%=6170.82元。因被告谭志权驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司购买了赔偿限额为30万元的第三者责任保险及相应的不计免赔，该损失没有超过相应的赔偿限额，故该6170.82元应由被告人寿保险公司赔付给原告，故被告高美玲垫付的余下5000元应进行扣减，扣减后，被告人寿保险公司应赔付1170.82元给原告。对于原告主张被告谭志权、高美玲承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
至于被告高美玲向原告垫付的15000元，被告高美玲有权向被告大地保险公司、被告人寿保险公司另行主张。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由被告保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失5880元给原告陈同样。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失1170.82元给原告陈同样。
三、驳回原告陈同样的其他诉讼请求。
若被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半计算），由原告陈同样负担288元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元（保险公司合共应承担的该50元原告于起诉时已垫付，由被告大地保险公司、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内各自径行支付25元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 李月贤
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏丽珍