广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第29号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司。
负责人：谢德坤。
委托代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程芝莲。
委托代理人：黎伯达。
原审被告：朱泽升。
原审被告：陈忠良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称财产保险梧州分公司）与被上诉人程芝莲、原审被告朱泽升、陈忠良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2012）肇要法禄民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月11日14时46分，朱泽升驾驶桂D136**大货车（车主陈忠良）在G321线114KM＋300M路段时，与刘彬垣驾驶的粤HH39**大型普通客车发生碰撞，造成该车乘客程芝莲、麦运英、罗健、黄春娜受伤及两车车辆损坏的交通事故。2011年12月19日高要市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确定朱泽升承担事故的全部责任，刘彬垣不承担事故责任。
事故发生后，程芝莲到高要市禄步中心卫生院住院治疗，共住院79天，医院出具的《疾病诊断证明》中的意见“期间留陪人一名，出院后全休半年，须加强营养”。另查明，桂D136**大货车在财产保险梧州分公司购买了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。事故发生时，交强险在有效期内。陈忠良已在程芝莲出院后支付了医疗费给程芝莲。程芝莲、陪人程新莲均属肇庆市端州区城镇户口。其余伤者麦运英、罗健、黄春娜均没有向该院提起诉讼。
以上事实，有程芝莲提供如下证据予以证实：1、高要市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份、不予调解通知书一份；2、朱泽升机动车驾驶证副页及机动车行驶证一份；3、肇事车保险证一份；4、高要市禄步卫生院住院病历、检查报告单、B超影像学诊断报告单、疾病诊断证明、病历总结、放射诊断报告单、CT平扫报告单。另有程芝莲的起诉状、财产保险梧州分公司的答辩状及庭审笔录在案，足以认定。
程芝莲于2013年1月向该法院提起诉讼，要求判令：一、朱泽升赔偿误工费19085.7元；护理费5172.92元；伙食费3950元；交通费2000元；参加处理事故误工费500元；精神损失费10000元；营养费5000元。二、财产保险梧州分公司、陈忠良承担连带责任。
原审法院审理认为：朱泽升、陈忠良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本次事故发生后，经高要市公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，确定朱泽升承担事故的全部责任，刘彬垣不承担事故责任，该认定事实清楚，程序合法，依法予以采纳。对于财产保险梧州分公司关于诉讼费承担的答辩，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，程芝莲的各项损失计算如下：一、误工费（参照2011年全省城镇居民人均纯收入26897.48元／年标准计算）：（26897.48元／年÷365天）×259天=19086.16元；二、护理费（参照2011年全省城镇居民人均纯收入26897.48元／年标准计算）：由于程芝莲在住院期间，有陪人一名，其护理费应为（26897.48元／年÷365天）×79天=5821.65元，由于程芝莲只要求5172.92元，应予支持；三、住院伙食补助费：79天×50元／天=3950元；四、交通费：结合程芝莲的身体状况、就医地点、陪人的陪护、时间、处理交通事故等情况，按实际情况确认其交通费为79天×16元=1264元合理；五、精神损失费：由于程芝莲被诊断为多处骨折及损伤，但未提交造成其面部有些变形，骨有些凹的鉴定书，因此对财产保险梧州分公司的答辩应予采纳，程芝莲可待鉴定后就本项保留诉权；六、营养费：根据程芝莲的伤情及参照高要市禄步卫生院的意见，程芝莲出院后休息半年，适当增加营养，保险公司认为以每日40元增加营养的意见可予以采纳，但应隔日增加营养为宜，其营养费应为40元×（180天÷2）=3600元。程芝莲的上述损失应由财产保险梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿程芝莲的误工费、护理费、交通费共25523.08元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿程芝莲的住院伙食补助费、营养费共7550元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、程芝莲在本次事故已产生的损失有误工费19086.16元、护理费5172.92元、住院伙食补助费3950元、交通费1264元、营养费3600元，合计共33073.08元。二、程芝莲的上述损失，应由财产保险梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿程芝莲的误工费、护理费、交通费共25523.08元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿程芝莲的住院伙食补助费、营养费共7550元。三、上述赔偿义务，应在该判决发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。四、驳回程芝莲的其他诉讼请求。
上诉人财产保险梧州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《疾病诊断证明》不具有客观性和真实性。《住院病历总结》记载程芝莲病己痊愈，因此《疾病诊断证明》里不应出现“建议出院，全休半年”的休假，这一休假没有病情依据。因此，一审判决认定的误工天数错误。二、本案中程芝莲没有伤残等级，亦未有死亡。误工费、护理费及交通费不属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，即不应由保险公司赔偿，而应由朱泽升及陈忠良赔偿。综上，上诉请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人程芝莲答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
原审被告朱泽升、陈忠良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、误工费如何认定的问题；二、误工费、护理费及交通费是否属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的问题。
关于误工费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审根据医院出具的《疾病诊断证明》确定程芝莲的误工时间，计算误工费符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费、护理费及交通费是否属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费等，因此原审判决财产保险梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿程芝莲的误工费、护理费、交通费符合法律规定，本院予以维持。
财产保险梧州分公司认为原审判决认定误工天数错误，误工费、护理费及交通费不属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，不应由保险公司赔偿，上诉请求改判，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。财产保险梧州分公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费438元，由中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 欧阳天波