河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初600号
原告：李安清，男，1965年11月5日生，汉族，安阳市司法局职安阳市。
委托诉讼代理人：马金金，安阳市法律援助中心指派河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋运灿，安阳市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国银行股份有限公司安阳殷都支行，住所地河南省安阳市解放大道76号。
负责人：王爱玲，该行行长。
委托诉讼代理人：董庆峰，男。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告李安清与被告中国银行股份有限公司安阳殷都支行（以下简称中国银行安阳殷都支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安清及其委托诉讼代理人马金金、蒋运灿，被告中国银行安阳殷都支行的委托诉讼代理人董庆峰、杜胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告贷款本息21278.50元，并支付自2016年11月22日起诉之日起至执行终结之日止的同期中国银行车辆抵押贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份，原告李安清全款购买自用轿车一辆，为缓解个人资金使用的压力，同年4月向被告中国银行安阳殷都支行提出车辆抵押贷�申请。被告中国银行安阳殷都支行同意并要求在安阳市北方汽车贸易有限责任公司（以下简称安阳北方汽贸公司）办理相应的贷款手续。在中国银行安阳殷都支行的运作下，原告先于2011年4月14日在被告处签订了相对方为安阳北方汽贸公司的空白合同一份，又于2011年5月9日在被告处与被告签订了个人消费类汽车贷款合同一份，办理了金额为15万元的个人车辆抵押消费贷款，贷款期限为60个月（从2011年5月12日至2016年5月12日），月供4656.29元。之后原告依约履行合同。2015年12月17日，原告到中国银行打印交易明细清单时，突然发现被告仅向原告支付贷款13.30万元，与原告借款15万元相差1.70万元。原告发现此情况后第一时间向被告交涉，但久涉无果。被告在60个月的还贷期间内一直是按照15万元贷款本金向原告收取本息。现原告已按贷款合同约定于2016年5月12日还清所有贷款，履行了合同所有义务。原告认为，2011年殷汽字049号合同和原告与安阳北方汽贸公司签订的汽车（买卖）贷款（服务）合同均系无效合同，当时原告签订合同是两份均是空白合同，是在被告指引下在合同上签字、摁手印，并不清楚合同的内容，上述两份合同的内容均不是原告的真实意思表示，是一种欺诈行为，以合法的形式掩盖非法目的，损害国家、集体或个人利益。另外，2011年殷汽字049号合同实际上是虚假合同，原告是全款购买自用轿车后，为缓解个人资金使用压力向被告提出车辆抵押贷款申请，而非合同书中约定为了支付购买汽车的款项而申请贷款，合同上约定的月供与实际收取的月供也不一致，且安阳北方汽贸公司处就没有原告购买的车辆，综上所述，上述合同均是在被告的单方运作下签订的空白合同，并不是原告的真实意思表示，均为无效合同。原告的真�意思表示是车辆抵押贷款，并不是购买汽车贷款，车辆贷款合同虽未签订书面合同，但原、被告双方均已实际履行，应该认定为合同有效。原告向被告申请贷款15万元，也如约连本带息还清该款，被告没有按约定的数额打款，少给付原告1.7万元，被告违反合同约定，应当承担违约责任。原告曾以不当得利起诉被告，但在诉前调解阶段，被告出示了原告和安阳北方汽贸公司签订的汽车买卖合同，被告以1.70万元是安阳北方汽贸公司收取的保证金及调查费为由推脱责任，上述合同是根据被告的要求在被告处签署的空白合同，原告起诉时都不知道该合同的存在，更不知道合同的内容，原告根本没有见过安阳北方汽贸公司的人员，也没去过其公司，都是在被告处在被告的要求和引导下签订的空白合同，故原告的损失应当由被告承担。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告中国银行安阳殷都支行辩称，原告与被告签订的贷款合同，系双方自愿签订，成立并有效。根据合同约定履行各方的义务，被告已经按照约定将贷款15万元全部汇入原告指定的银行账户，即合同约定北方汽贸公司账户。本案中不存在原告所诉仅出借13.30万元情况，被告已经按照双方约定完成自身出借的义务，证明了双方的借贷金额为15万元，且该15万元被告已经足额按合同要求按期转入原告指定账户，原告收到的13.30万元与被告贷款合同没有关系，原告与安阳北方汽贸之间的往来与被告没有法律关系，法院应查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，原告李安清作为借款人在中国银行零售贷款借据单上签名，该零售贷款借据上载明了合同编号、贷款账号、扣款账号、借款金额、借款期限、期数、借款用途�月利率等内容，且该单据左下方一栏中注明了“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至下列账户：户名：安阳市北方汽车贸易有限责任公司24×××560656。借款人：李安清”。经被告中国银行安阳殷都支行处信贷员、科长及有权批准人签署相关意见后，当日被告将用款金额为15万元的贷24×××560656账户。2011年5月13日，原告255911141725的账户存入13.30万元。原告于2011年7月10日开始偿还贷款及利息直至还清。原告称2015年底经查询才知道转入贷款13.30万元，而非15万元，原告认为应当按照实际给付原告13.30万元偿还贷款，现要求被告返还多收取的贷款本息21278.50元并支付相关利息。
另查明，原告李安清曾在编号为049汽车（买卖）贷款（服务）合同及中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同签名。
上述事实，有原告李安清提供的零售贷款借据复印件、存款历史交易明细单、安阳北方汽贸公司购车协议复印件、个人消费类汽车贷款合同复印件、行驶证，被告中国银行安阳殷都支行提供的借据、转款凭证、公证书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告中国银行安阳殷都支行向原告李安清发放贷款15万元，有贷款借据、贷款转账凭证为据，双方之间形成了合法的金融借款关系，债权债务关系明确，依法应予保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张签订的汽车（买卖）贷款（服务）合同及个人消费类汽车贷款合同系空白合同，并非当事人的真实意思表示，上述合同应属无效，但原告作为完全民事行为能力人，在签订合同之际表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，属于明知在空白合同上签名所应承担的法律后果，仍对自己的民事行为采取随意、放任的态度，且提供的证据也不能证明签订合同之时存在导致合同无效的法定事由，上述合同应该认定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。另原告称被告仅向其发放贷款13.30万元，但本案中根据合同约定，被告将15万元贷款已发放到指定账户，而原告也按合同约定履行了还款义务，且已偿还完毕，双方均按照合同约定履行各自的义务，不存在违约情形。故原告要求被告返回多收取的贷款本息21278.50元并支付相关利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告李安清申请贷款后，被告中国银行安阳殷都支行按约定履行了贷款义务，双方均已履行各自义务，现原告要求被告返还多收取的贷款本息21278.50元及利息的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下
驳回原告李安清的诉讼请求。
案件受理费332元，由原告李安清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年六月九日
书记员 李明阳
。