wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4621号
上诉人（原审被告）：徐秉利，男，住址：沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：王秀梅，女，住址：沈阳市新城子区。
二上诉人委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭先平，男，住址：河北省高碑店市。
委托诉讼代理人:易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人徐秉利、王秀梅因与被上诉人谭先平买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
徐秉利、王秀梅上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：2007年7月，上诉人徐秉利的儿子徐志勇曾与谭先平发生过业务往来。2008年年初，双方终止业务，且债权债务已经全部结清。二上诉人从未与被上诉人谭先平发生业务往来，更没有出具过欠条。上诉人在原审法院审理过程中申请进行笔迹鉴定，但原审法院在未进行笔迹鉴定的情况下，便作出不利于上诉人的判决，属于认定事实不清，违反法定程序。另外，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
谭先平辩称,上诉人就欠条并没有约定还款日期，因此，并未超过诉讼时效。另外，原审法院曾多次要求上诉人提供鉴定材料，但上诉人一直拒绝提供，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
谭先平向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告欠款82，000元及利息46，817元（自2007年9月1日暂计至2016年5月24日，其余利息待计至判决确定的给付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年8月以前，原告与被告徐秉利有货物买卖关系。2007年8月15日，被告徐秉利在原告处采购价值82，000元货物，未向原告支付货款。2008年11月23日，被告徐秉利向原告出具欠条，欠条内容为“今欠谭先平现金（大写）捌万贰仟元正￥（82，000元）备注07年8月15货款经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算欠款人姓名徐秉利电话地址08年11月23日”。
另查明，被告徐秉利与被告王秀梅系夫妻关系。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王秀梅经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见以及被告提交的答辩意见等，对本案事实予以认定。原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出卖货物，被告应如数支付货款。现原告出具了2008年11月23日徐秉利填写的欠条以证明其主张，二被告未提供证据证明其已就2007年8月15日交易货物向原告支付相应货款，因二被告系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还其货款82，000元的主张，本院予以支持。被告徐秉利虽主张欠条中文字非其本人书写，并提出鉴定申请，但其在本院指定期限内未能提供笔迹鉴定所需的鉴定材料，致使对欠条的笔迹鉴定无法进行，被告徐秉利应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的欠款利息，因欠条中对还款期限并无约定，原告亦未提交其他能够证明付款期限已经确定的证据，故对原告要求被告支付欠货款利息的主张，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秉利、被告王秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告谭先平货款82000元；二、驳回原告谭先平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，438元（已减半收取，原告已预交），由被告徐秉利、被告王秀梅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提供的欠条复印件，欲证明涉案欠条不是徐秉利出具，因该证据仅为复印件，无原件予以比对，且无其他证据予以佐证，被上诉人对该项证据的真实性提出异议，故对于该项证据，本院不予采信。对于上诉人提供的建设银行领卡签收单及存款凭条、转账凭条用以证明上述证据上的签名为上诉人徐秉利本人所写，因上诉人未将上述证据在原审法院指定的举证期限内提出，亦不属于二审中提供的新证据，故对于该项证据，本院不予采信。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点1.原审法院未对上诉人申请的笔迹异议进行鉴定是否属于违反法定程序的情形；2.被上诉人在原审中的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
对于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽在原审中申请进行笔迹鉴定，原审法院亦于2016年8月3日委托了鉴定机构，但因上诉人一直未提供鉴定样本，导致鉴定机构无法进行笔迹鉴定。特别是在2016年11月24日，原审法院已经明确告知上诉人在七日内提供鉴定所需文字材料，否则将承担举证不能的法律后果，但上诉人仍未按照法院要求提供相关材料，从而导致鉴定机构无法做出鉴定结论。因此，原审法院以上诉人未在举证期限内提供相关证据材料从而认定其承担举证不能的法律后果并无不当。
对于争议焦点二：本院认为，因用以证明双方存在买卖合同关系的欠条上并未约定还款日期，根据《民法通则》第八十八条第二项第二款“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，没有履行期限的债务关系，两年的诉讼时效期间从权利人主张而义务人拒绝履行义务之日起计算。因上诉人未向法庭提供法律规定所需的相关证据，因此，对于上诉人提出的被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，徐秉利、王秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,876元，由徐秉利、王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4621号上诉人（原审被告）：徐秉利，男，住址：沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：王秀梅，女，住址：沈阳市新城子区。二上诉人委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭先平，男，住址：河北省高碑店市。委托诉讼代理人:易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人徐秉利、王秀梅因与被上诉人谭先平买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。徐秉利、王秀梅上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：2007年7月，上诉人徐秉利的儿子徐志勇曾与谭先平发生过业务往来。2008年年初，双方终止业务，且债权债务已经全部结清。二上诉人从未与被上诉人谭先平发生业务往来，更没有出具过欠条。上诉人在原审法院审理过程中申请进行笔迹鉴定，但原审法院在未进行笔迹鉴定的情况下，便作出不利于上诉人的判决，属于认定事实不清，违反法定程序。另外，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。谭先平辩称,上诉人就欠条并没有约定还款日期，因此，并未超过诉讼时效。另外，原审法院曾多次要求上诉人提供鉴定材料，但上诉人一直拒绝提供，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。谭先平向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告欠款82，000元及利息46，817元（自2007年9月1日暂计至2016年5月24日，其余利息待计至判决确定的给付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年8月以前，原告与被告徐秉利有货物买卖关系。2007年8月15日，被告徐秉利在原告处采购价值82，000元货物，未向原告支付货款。2008年11月23日，被告徐秉利向原告出具欠条，欠条内容为“今欠谭先平现金（大写）捌万贰仟元正￥（82，000元）备注07年8月15货款经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算欠款人姓名徐秉利电话地址08年11月23日”。另查明，被告徐秉利与被告王秀梅系夫妻关系。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王秀梅经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见以及被告提交的答辩意见等，对本案事实予以认定。原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出卖货物，被告应如数支付货款。现原告出具了2008年11月23日徐秉利填写的欠条以证明其主张，二被告未提供证据证明其已就2007年8月15日交易货物向原告支付相应货款，因二被告系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还其货款82，000元的主张，本院予以支持。被告徐秉利虽主张欠条中文字非其本人书写，并提出鉴定申请，但其在本院指定期限内未能提供笔迹鉴定所需的鉴定材料，致使对欠条的笔迹鉴定无法进行，被告徐秉利应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的欠款利息，因欠条中对还款期限并无约定，原告亦未提交其他能够证明付款期限已经确定的证据，故对原告要求被告支付欠货款利息的主张，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秉利、被告王秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告谭先平货款82000元；二、驳回原告谭先平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，438元（已减半收取，原告已预交），由被告徐秉利、被告王秀梅承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提供的欠条复印件，欲证明涉案欠条不是徐秉利出具，因该证据仅为复印件，无原件予以比对，且无其他证据予以佐证，被上诉人对该项证据的真实性提出异议，故对于该项证据，本院不予采信。对于上诉人提供的建设银行领卡签收单及存款凭条、转账凭条用以证明上述证据上的签名为上诉人徐秉利本人所写，因上诉人未将上述证据在原审法院指定的举证期限内提出，亦不属于二审中提供的新证据，故对于该项证据，本院不予采信。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点1.原审法院未对上诉人申请的笔迹异议进行鉴定是否属于违反法定程序的情形；2.被上诉人在原审中的诉讼请求是否超过了诉讼时效。对于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽在原审中申请进行笔迹鉴定，原审法院亦于2016年8月3日委托了鉴定机构，但因上诉人一直未提供鉴定样本，导致鉴定机构无法进行笔迹鉴定。特别是在2016年11月24日，原审法院已经明确告知上诉人在七日内提供鉴定所需文字材料，否则将承担举证不能的法律后果，但上诉人仍未按照法院要求提供相关材料，从而导致鉴定机构无法做出鉴定结论。因此，原审法院以上诉人未在举证期限内提供相关证据材料从而认定其承担举证不能的法律后果并无不当。对于争议焦点二：本院认为，因用以证明双方存在买卖合同关系的欠条上并未约定还款日期，根据《民法通则》第八十八条第二项第二款“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，没有履行期限的债务关系，两年的诉讼时效期间从权利人主张而义务人拒绝履行义务之日起计算。因上诉人未向法庭提供法律规定所需的相关证据，因此，对于上诉人提出的被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，徐秉利、王秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,876元，由徐秉利、王秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 关宇宁审判员 李 涛二〇一七年五月十八日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初76号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年9月27日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，，户籍所在地河北省献县，住本村。2010�5月至今任该村村主任，因涉嫌贪污罪，于2017年1月12日被献县人民检察院取保候审，3月15日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉〔2017〕38号起诉书，指控被告人李某某犯贪污罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人李某某自2010年担任村主任，利用从事危房改造的职务便利，在自家不符合享受危房补助条件的情况下，自己出具虚假的贫困证明，违反村级初审规定，于2012年、2013年分别以妻子李某2、母亲彭某、儿媳刘某1的名义申报危房补助，骗取国家危房补助款51000元占为己有。
同时提供了危房改造实施方案通知、申请表、贫困证明、银行客户对账单、被告人任职证明、证人李某1等人的证言、李某某的供述等证据，认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
被告人李某某自2010年担任村主任，利用从事危房改造的职务便利，在自家不符合享受危房补助条件的情况下，自己出具虚假的贫困证明，违反村级初审规定，于2012年、2013年分别以妻子李某2、母亲彭某、儿媳刘某1的名义申报危房补助，骗取国家危房补助款51000元占为己有。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述，我一共申领过三处房的危房补助，2012年以我妻子李某2的名义申领了17000元；2013年以我母亲彭某和我儿媳妇刘某1的名义各申领了一份危房补助，每户拨付了17000元，这次共34000元。危房档案中的信息、贫困情况不真实，签字和盖章都是我办的，申请危房补助这项工作也没有在村里张榜公示。
2、证人李某1证言，其自1990年至今任小平王村党支部书记，危房改造工作由村主任李某某负责，并且他和唐某1负责保管公章。
3、证人唐某1证言，村危房改造工作由村主任李某某一人负责，需要在危房档案上盖章时就来找我，我就把公章给他他自己盖，申报户是谁我并不知道。
4、证人刘某2证言，村主任李某某负责危房改造工作，不知道危房户如何确定的。
5、证人李某2证言，危房改造档案中李某2的名字不是我签的，也不知道李某某以自己的名义申领过危房补助。
6、证人刘某1证言，危房改造档案中刘某1的名字不是我签的，对于李某某以其名义申领危房补助不知情。
7、证人李某3证言，对于母亲彭某2013年申领危房补助的事情不知道，经辨认，档案信息表中的房屋是我的。
8、证人李某4证言，其参与过小平王乡前王村危房改造验收工作，李某2、刘某1、彭某的危房档案我见过，也是我和其他工作人员验收的，验收时是李某某带领我们去，介绍给我们哪个房屋是我们就进行拍照验收。李某某家不符合享受危房补助的条件，他是村干部，有工资收入，他家也不是五保户、低保户和贫困户。
9、危房改造农户档案信息、申请危房补助的公示书、贫困证明、申请表及验收表。
10、献县人民政府办公室关于印发献县2012年、2013年农村危房改造实施方案的通知
11、客户对账单，李某2、刘某1、彭某账户分别收到危房补助款17000元。
12、小平王乡党委出具的李某某任职及工资情况说明，证实2010年5月至今李某某任前小平王�村主任，每月工资800元，2016年11月8日县纪委给予该同志党内严重警告处分。
13、献县农村危房改造工作领导小组办公室说明材料，证实李某2、刘某1、彭某三户共获得补助款51000元。
14、献县人民检察院不起诉决定书，李某某因2015年实施妨害公务行为，被献县人民检察院决定不起诉。
15、献县人民检察院出具的李某某贪污款51000元的收据。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某身为前小平王村村主任，协助人民政府从事农村危房改造的管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。其在近亲属不符合危房改造贫困户的情况下，利用职务便利，虚填农户信息，违规通过审核及验收，骗取国家危房补助款51000元，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某在提起公诉前如实供述自己罪行，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金已交纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人李某某违法所得51000元依法追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 许西广
人民陪审员 白晓阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 史净依
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03870号
原告重庆渝方包装材料有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇东路268号。
法定代表人谭书长，经理。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆通和制药有限公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱。
法定代表人胡晓，经理。
本院在审理原告重庆渝方包装材料有限公司与被告重庆通和制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝方包装材料有限公司于12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝方包装材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝方包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告重庆渝方包装材料有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一三年十二月二十日
书记员 冉孟鑫
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执835号
本院在执行彭国清与张松山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张松山有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张松山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十八日
河南商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第193号
上诉人（原审被告）孟广祥，男，汉族，住睢县。
被上诉人（原审原告）赵希英，女，汉族，住睢县。
上诉人孟广祥因与被上诉人赵希英健康权纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人孟广祥向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟广祥撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟广祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟广祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李苗苗
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行诉初字第00002号
起诉人：周伦英，女，1938年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院收到周伦英的行政起诉状后即进行了审查，其诉称：2014年10月22日亳州市谯城区人民政府作出谯政（2014）116号关于涡河小洪河城区段渔业设施清理工作的通告（以下简称通告），决定对涡河小洪河城区段渔业设施进行清理，其认为该通告缺乏事实依据，适用法律错误，违反法定程序，向亳州市人民政府申请行政复议。亳州市人民政府于2014年12月15日作出亳复字（2014）41号不予受理行政复议申请告知书，认为亳州市谯城区人民政府作出的谯政（2014）116号通告属抽象行政行为，并未侵犯其实体权利，不属于行政复议范围，决定不予受理。周伦英认为该通告侵犯了自己的实体权利，是具体行政行为，请求撤销亳州市人民政府于2014年12月15日作出的亳复字（2014）41号不予受理行政复议申请告知书。
经审查，本院认为，周伦英对谯政（2014）116号通告不服，向亳州市人民政府申请复议，亳州市人民政府作出亳复字（2014）41号不予受理行政复议申请告知书，决定不予受理周伦英的行政复议申请。并告知其可以根据《行政复议法》第十九条的规定，自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。2015年1月7日安徽省人民政府收到周伦英要求撤销41号决定的行政复议申请，可以认定周伦英最迟在2015年1月7日已收到亳州市人民政府作出的亳复字（2014）41号不予受理行政复议申请告知书，其于2015年2月6日通过邮寄的方式向本院提起行政诉讼，已超过15日的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对周伦英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 高 明
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第63号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人胡某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）3号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2013年7月，被告人胡某先后向招商银行、兴业银行、交通银行申领信用卡并使用，后在无还款能力的情况下继续持卡透支消费、取现，经各家银行多次催收超过三个月仍未归还所欠款项。截至案发，被告人胡某共透支本金人民币（以下币种均为人民币）6.2万余元，其中招商银行1.4万余元、兴业银行3.1万余元、交通银行1.6万余元。
2014年10月29日，被告人胡某在本市浦东新区周浦镇中大街XXX号XXX楼内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人胡某的家属代其退赔了全部透支本金。
上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，且有证人蒋某某的证言，被害单位招商银行、兴业银行、交通银行分别出具的《报案书》、《申请资料》、《账单明细》、《催收记录》、《情况说明》，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《工作情况》，本院代管款收据，被告人胡某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人胡某向发卡银行偿还了全部透支本金，可以酌情从轻处罚；根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、退赔的违法所得，分别发还各被害单位。
胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：费智府。
委托代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：章苏凤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦秀英。
委托代理人：张慧琼，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海平。
再审申请人费智府因与被申请人芦秀英、赵海平侵害外观设计专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
费智府申请再审称：1、二审判决在未对“证人秦某证言”、“录音证据两份”、“2013年银行转账汇款凭证两份”作出认定的情况下，直接认定了被诉侵权产品由赵海平提供的事实。而且，二审判决认定“赵海平系专业销售玻璃的销售者”缺乏证据证明，应当认定赵海平是被诉侵权产品的制造者。2、适用法定赔偿确定赔偿数额时，不应突破法律规定的100万元的上限和1万元的下限，二审判决判定赵海平赔偿费智府经济损失5000元，突破了法定赔偿的下限，属于适用法律错误。请求本院依法撤销二审判决，改判被申请人赵海平、芦秀英立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并赔偿费智府经济损失6万元（含制止侵权行为所支出的合理费用）。案件受理费由被申请人芦秀英、赵海平负担。
被申请人芦秀英辩称，费智府的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为本案的焦点问题有：一、芦秀英的合法来源抗辩是否成立；二、二审法院判决赔偿5000元是否属于适用法律错误。
关于焦点问题一，本院认为，本案二审判决在证据评析一节提及证人秦某的证言、录音证据和汇款凭证等证据，并认为上述证据佐证了芦秀英所销售产品系赵海平所提供的事实，与其他在案证据形成了完整的证据链条。因此，二审判决并不存在对证人秦某的证言、录音证据和汇款凭证等证据未认定的情况；本案一审被告芦秀英主张其销售的被诉侵权产品从赵海平的加工厂购得，其依法不承担赔偿责任。在证据已经足以证明芦秀英所销售被诉侵权产品系赵海平所提供的情况下，赵海平已构成被诉侵权产品的销售者，至于其是否构成被诉侵权产品的制造者，并不影响对芦秀英合法来源抗辩的认定。
关于焦点问题二，本院认为，费智府在一、二审中未提供充分证据证明其因被侵权所受到的损失和芦秀英因侵权所获得的利益，但这并不影响法院在综合考虑本案专利权系外观设计专利、芦秀英销售侵权产品的时间、情节等因素的情况下，对上述损失或利益进行酌定。这种酌定不应被当然视为专利法第六十五条第二款规定的对赔偿数额的确定。因为专利法第六十五条第二款的适用前提是权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定，而本案并未涉及专利许可使用费的认定，且一、二审判决所援引的法条亦未包括专利法第六十五条第二款。可见，一、二审判决对本案赔偿数额的酌定，不属于对专利法第六十五条第二款的适用，进而亦不存在突破该款所规定的赔偿数额的上限或下限的问题。
综上，费智府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回费智府的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 宋淑华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周睿隽
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00090号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人陈某，男。
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年2月6日1时许，被告人陈某酒后驾驶沪C085**号小型轿车，由南向北行驶至本市淠东乡黄圩村张台组附近路段时，撞到行人张某某，致张受伤。经抽血检测，被告人陈某血液中的乙醇含量为95.21mg／100ml，属醉酒后驾驶。经认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某拨打110，在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，并预先支付被害人治疗费用55400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、预交金收据，被害人张某某陈述，血液中乙醇含量的鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一三年五月六日
书记员 孙光璞
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第602号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1954年6月23日出生。
上诉人（原审原告）：江某某，男，汉族，1947年2月18日出生。
二上诉人共同委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾某，女，汉族，1983年2月2日出生，无业。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
上诉人张某某、上诉人江某某、上诉人曾某因法定继承纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及上诉人张某某、上诉人江某某的共同委托代理人魏俊茹、上诉人曾某及其代理人ＸＸ珍到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02760号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费4335元（二上诉人张某某、江某某共交纳4160元、上诉人曾某交纳175元），退回二上诉人张某某、江某某4160元，退回上诉人曾某175元。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 雷苑媛
，
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第72-2号
申请执行人李曼云。
被执行人黄思顺。
申请执行人李曼云与被执行人黄思顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）凤民初字第360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李曼云于2015年4月28日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2015）凤法执字第72号。截至立案之日，被执行人黄思顺应履行的义务为：偿还申请人李曼云借款48000元，承担执行费620元，共计48620元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且在履行中，已无强制执行必要，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤法执字第72号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年七月三十日
书记员 韦忠献
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第961号
原告张某。
委托代理人陈彦新，息县司法局杨店司法所法律工作者。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈彦新、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，我生育一子，取名陈某乙。2009年9月11日，我又生下双胞胎子女，一子取名陈顺严，一女取名陈顺如。婚后我们在外打工，因被告与一湖北女子关系暧昧，我们为此经常生气吵架，现在我们的感情已经彻底破裂，为此，诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共有财产。
被告陈某甲辩称：原告诉状中陈述的不是事实，原、被告感情很好，并生育有三个子女，被告不同意与原告张某离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙。2009年9月11日，生下双胞胎子女，其子取名陈顺严，其女取名陈顺如。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护，原告起诉要求与被告离婚，因未提供夫妻感情破裂的证据，故原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告陈某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一三年八月二十二日
书记员 张彬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字0746号
申请执行人高克玉。
被执行人徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号楼以东，徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，系该公司经理。
高克玉诉徐州城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第0262号民事判决书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款125623.44元或查封、扣押徐州城置有限公司125623.44元的同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一四年十一月十日
书记员 张彦钱
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2027号
被执行人王锐，农民。
被执行人王锐罚金一案，本院（2015）涟刑初字第0243号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人王锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人王锐未退赃物，依法继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第0243号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王保俊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第2027号申请执行人童伊涵，汉族。法定代理人童孝锋，汉族。法定代理人曾美丽，，汉族。被执行人邓秋长，汉族，农民。本院在执行申请执行人童伊涵与被执行人邓秋长机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年2月21日作出的（2012）涟民二初字178号民事调解书确认：一、赔偿申请执行人童伊涵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计14000元；二、负担本案申请执行费110元。但被执行人邓秋长至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓秋长常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人童伊涵与被执行人邓秋长机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一六年五月四日书记员  唐永康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1870号
申请执行人何中华。
被执行人中保安定（仙桃）保安服务有限公司深圳分公司，中保安定（仙桃）保安服务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）168号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中保安定（仙桃）保安服务有限公司深圳分公司，中保安定（仙桃）保安服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 方思元
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00426号
原告商丘某某节能建材有限公司。
法定代表人纵金池，职务经理。
委托代理人王仁义，男，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
原告商丘某某节能建材有限公司（以下简称某某公司）与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ和人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年3月10日在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仁义到庭参加诉讼，被告郝某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告方诉称：2013年春季李国庆、郝某某同在商丘市和谐小区承接外墙保温工程，郝某某承包一号楼，李国庆承包二、三号楼，该工程早已完工，施工费用早已结清，李国庆早已还清原告的砂浆款，郝某某至今还欠原告砂浆款。经原告多次催要未果。请求1、判决被告给付原告外墙保温砂浆款37700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郝某某未到庭也未提交答辩状。
归纳争议的焦点：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告某某公司为支持其主张向本院提交的证据是：1、2013年5月14日收条一份，据此证明郝某某于2013年5月4日收到原告外墙保温砂浆20吨、单价580元，合计金额11600元并承诺1个月内付清的事实。2、2013年5月24日收条一份，据此证明郝某某于2013年5月24日收到原告水泥砂浆共肆拾伍吨整，单价580元，计26100元。3、李国庆证言一份，据此证明2013年春季证人与被告在商丘市和谐小区承接楼房外墙保温施工，被告在1号楼，证人在2、3号楼施工，同时购买某某公司保温砂浆。
被告未到庭也未提交证据材料
本院对证据的分析与认证：对原告提交的被告郝某某出具的证据1、2，载明了收到原告外墙保温砂浆的吨数、单价和总金额，形式合法，内容客观，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对证据3，该证人未出庭也未说明原因，且原告未提交该证人的身份证明，无法核对其真实性，故本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年春季被告郝某某在商丘市和谐小区承包外墙保温工程，购买原告外墙保温砂浆65吨，580元／吨，共计金额为37700元，并先后于2013年5月14日和5月24日出具收条两份。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债务应当偿还。被告郝某某购买原告外墙保温砂浆并出具金额为37700元收条，双方构成买卖合同关系。被告对原告所述请求，即不提出答辩，又不提交证据也不出庭应诉，视为对原告所诉事实的认可。故原告要求被告履行合同义务给付货款37700元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应支付利息的诉讼请求，双方对利息没有约定，应当从原告提起诉讼之日起即2015年1月26日起计算（按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某给付原告商丘某某节能建材有限公司货款37700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月28日计算至材料款付清之日止），于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告商丘某某节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费740元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费按放弃上诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 万雪山
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第661号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被告：李振，农民。
被告：张艳婷（系被告李振之妻），农民。
被告：殷成华，农民。
被告：张秋梅（系被告殷成华之妻），农民。
被告：荆元磊，农民。
被告：齐丽娟（系被告荆元磊之妻）。
被告：李国胜，农民。
被告：冯荣霞（系被告李国胜之妻），农民。
被告：李国雨，农民。
被告：于洪真（系被告李国雨之妻），农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李振、张艳婷、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李振、张艳婷、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年01月10日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，授信借款期限自2012年01月10日起至2014年01月09日止。联保小组成员：李振、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告李振持所发贷款证于2012年09月29日向原告借款10万元，借款期限自2012年09月29日起至2013年09月05日止。借款月利率10.5000‰。借款到期后被告李振、张艳婷未按合同约定还本付息，被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告李振、张艳婷立即偿还10万元借款本金及利息；判令被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真承担10万元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李振、张艳婷、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》一份、《共同承担债务承诺书》五份，用以证明被告李振向原告借款10万元，被告张艳婷作为共同债务人，被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨作为连带责任的保证人的事实；还证明被告张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真分别作为被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨的共同债务人的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：NO.031817526）一份，用以证明被告李振于2012年09月29日已经收到所借的人民币10万元。
3、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李振、张艳婷、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年01月10日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，授信借款期限自2012年01月10日起至2014年01月09日止。联保小组成员为被告路李振、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨，联保小组成员互为联合保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。联保小组成员即被告李振、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨的分别财产共有人即被告张艳婷、张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真向原告出具《共同承担债务承诺书》，分别就其借款人承诺共同履行债务。被告李振持所发贷款证于2012年09月29日向原告借款10万元，期限自2012年09月29日起至2013年09月05日止。借款月利率10.5000‰。原告于2012年09月29日将借款人民币10万元打入被告李振的存款账户，开户银行为：聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××39。借款到期后被告李振、张艳婷未按合同约定还本付息，被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告张艳婷向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了义务后，被告李振、张艳婷、殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李振、张艳婷归还借款本金及相应的利息，被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨承担连带责任，依法应予支持。但原告诉求被告张秋梅、齐丽娟、冯荣霞、于洪真承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振、张艳婷于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币10万元及相应的利息（利息自2012年09月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨对上述借款本息承担连带责任。
三、被告殷成华、荆元磊、李国胜、李国雨承担连带责任后，有权向被告李振、张艳婷追偿。
案件受理费2300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 郭增勇
人民陪审员 李德忠
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保419号
解除保全申请人韩永永，女，1987年5月14日出生，土家族，公民身份号码：4228231987********，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰花园西区*****室。
委托诉讼代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人梁某，男，1986年4月24日出生，住福建省厦门市海沧区。
韩永永诉梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0205民初2632号民事裁定书，对被申请人梁某名下价值180900元的财产进行查封、冻结。韩永永于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，韩永永与梁某之间纠纷已达成协议且履行完毕，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人梁某价值180900元的财产查封、冻结。
案件申请费1425元，由韩永永承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保419号解除保全申请人韩永永，女，1987年5月14日出生，土家族，公民身份号码：4228231987********，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰花园西区*****室。委托诉讼代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人梁某，男，1986年4月24日出生，住福建省厦门市海沧区。韩永永诉梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0205民初2632号民事裁定书，对被申请人梁某名下价值180900元的财产进行查封、冻结。韩永永于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，韩永永与梁某之间纠纷已达成协议且履行完毕，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人梁某价值180900元的财产查封、冻结。案件申请费1425元，由韩永永承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年九月二十日代书记员 陈 溢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2936号
原告万丽君，女，1962年9月18日出生，汉族，住义乌市
佛堂镇六甲49号。
被告丁中法，
北苑街道石桥头村黄宅。
原告万丽君为与被告丁中法民间借贷纠纷一案，于2010年9
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于20
10年10月26日公开开庭进行了审理。原告万丽君到庭参加了诉
讼，被告丁中法经本院传票传唤无正当理由�不到庭。本案现
已审理终结。
原告万丽君诉称，被告因资金周转所需，于2008年11月2
0日从原告处借得人民币人民币30万元，双方约定，借期为一
年（即2008年11月20日至2009年11月20日止），月利率按一分
五厘计算，由被告出具借条一份为据。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告归还原告借款
人民币30万元、利息99000元，及以后的利息损失（自2010年9
月20日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。被告丁中法未作答辩。
经审理查明，2008年11月20日，被告丁中法向原告万丽
君借款人民币30万元，并出具借条一份，约定利息一分五厘，
借款期为2008年11月20日至2009年11月20日止。借款到期后，
经原告催讨，被告至今没有归还借款本息。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出
具的借条为凭，被告应当依约归还原告借款本息，原告诉请于
法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到
庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告丁中法于本判决生效后十日内归还原告万丽君借款
人民币30万元及利息（从2008年11月20日起按月利率1.5%计算
至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告丁中法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7286元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 吴 姣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2517号
申请执行人郝名钧，男，1963年9月10日生。
被执行人成尚洪，男，1946年10月29日生。
申请执行人郝名钧与被执行人成尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出的（2014）秦红民初字第217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下没有房产、土地、车辆和银行存款，现只有冻结其退休金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月四日
见习书记员 毛竞竞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1966号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：李某某，男，1958年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第186号
原告卓海学，住永吉县。
委托代理人刘继光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告曲富，住永吉县。
原告卓海学与被告曲富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓海学及其委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告曲富经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓海学诉称：原、被告系同乡关系，原告多年来跟随被告靠打工为生。2011年5月，被告承包了吉林中东建材大市场建设工程中的水暖工程，并聘用原告为带工长。开始施工时被告无力支付工人工资，原告为被告垫付人工费10000.00元。2011年5月26日该工程结束，被告给原告出具了1份欠人工费13000.00元的欠据，约定在2011年7月份结清。2011年7月20日，被告为支付人工工资向原告借款2000.00元。后经原告多次索要，被告以资金困难为由拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款25000.00元及利息2000.00元。
被告曲富未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告于2011年5月26日出具的欠条1份，用以证明被告欠原告垫付的人工费10000.00元、被告欠原告工资13000.00元，合计23000.00元，约定2011年7月末前还清。
2、被告于2011年7月20日出具的欠条1份，用以证明被告向原告借款2000.00元，用于工人开支。
3、永吉县双河镇桦皮河村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告已外出打工多年，不知去向，无法联系。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的被告于2011年5月26日出具的欠条，能够证明被告欠原告为其垫付的人工费10000.00元，能够证明被告欠原告人工费13000.00元，合计23000.00元，约定2011年7月末前还清；被告于2011年5月26日出具的欠条，能够证明被告向原告借款2000.00元，用于支付人工费；桦皮河村村民委员会出具的证明，能够证明被告已外出打工多年，不知去向，下落不明。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曲富经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：2011年5月，被告承包了吉林中东建材大市场建设工程中的水暖工程，聘用原告为工长。该工程施工后被告无能力支付工人工资，原告为被告垫付人工费10000.00元。2011年5月26日该工程结束，被告给原告出具1份被告欠原告为其垫付的人工费10000.00元、欠原告人工费13000.00元，合计23000.00元的欠据，约定在2011年7月份结清。2011年7月20日，被告为支付人工费向原告借款2000.00元。上述款项被告至今未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告为被告垫资、被告向原告借款支付人工费的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。被告应当按照约定的期限偿还借款，并支付相应的逾期利息。原告要求被告给付2000.00元利息的请求，符合国家关于支付逾期利息有关规定的范围，应予支持。原告要求被告支付其人工费的请求，属于另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲富于本判决生效后立即偿还给原告卓海学借款12000.00元及利息2000.00元。
二、驳回原告卓海学其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，公告费240.00元，合计715.00元由被告曲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年十月八日
书 记 员 毛 巍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2304号
原告庄小献，男，1983年3月7日出生，汉族。
委托代理人张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告陈煜鑫，男，1988年12月24日出生，汉族。
原告庄小献与被告陈煜鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告向原告借款4万元。经原告催讨，被告至今未还款。因此，请求法院判令被告立即偿还借款4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告没有提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告分别于2012年4月16日出具的借条一份，以此证明2012年4月16日，被告向原告借款4万元的事实。上述的证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年4月16日，被告向原告借款4万元。经原告催讨，被告至今未还款。2014年2月28日，原告向法院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈煜鑫应于本判决生效后十日内偿还原告庄小献借款4万元，并从2014年2月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第147号
原告侯明辉。
被告威海市文登区前岛造船厂，住所地威海市文登区泽库镇前岛村****号。
法定代表人李元进，厂长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
侯明辉与威海市文登区前岛造船厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明辉，被告威海市文登区前岛造船厂之委托代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明辉诉称，2013年8月19日，被告（原名文登市前岛造船厂，于2015年5月28日更名为威海市文登区前岛造船厂）因生产经营需要购买原告的铁钉、电线等材料共计人民币61000元，因当时未付款，向原告出具了欠条。经多次催要，未果。请求判令：被告支付原告材料款61000元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期利息。
被告威海市文登区前岛造船厂辩称，其账目未记载，2013年间由案外人刘忠伟承包，如买卖关系成立，也应由刘忠伟承担，与被告无关。
经审理查明，被告名称系由文登市前岛造船厂变更而来。
2013年8月19日，原文登市前岛造船厂给原告出具了欠条一份（已加盖了原文登市前岛造船厂印章），主要内容为：今欠材料款（单已下帐）61000元。原会计于春荣签名确认。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据予以证明。
本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，已加盖原文登市前岛造船厂印章的欠条载明被告欠付原告材料款的金额为61000元，且有时任会计的签名确认，故本院予以认定。被告辩称其账目未有记载、期间由案外人“刘忠伟”之事由，不具有对抗其双方债的关系已确立、被告应给付原告材料款之效力，故本院对被告此方面的辩解意见不予采信；且经审查，原告主张被告应支付逾期利息的标准、起止时日，符合法律规定。综上，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内支付原告侯明辉材料款61000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月21日起至判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告威海市文登区前岛造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第392号
申请执行人王朝阳。
被执行人刘连芝。
被执行人张格合。
王朝阳申请执行刘连芝、张格合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2788号民事调解书已生效。因义务人刘连芝、张格合拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王朝阳向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 强
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1901-1号
原告海南东北人餐饮文化有限公司。
法定代表人张正午。
委托代理人苗会平。
被告李双成。
本院在审理原告海南东北人餐饮文化有限公司与被告李双成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在李宏名下的位于海口市义龙西路XX号XX大厦第X幢XXX房的房产，并提供担保人宋维英名下的位于海口市金贸区世贸东路XX号X幢第X幢XXX房的房产（产权证号：海口市房权证海房字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，为了保护原告的合法权益，防止判决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李宏名下位于海口市义龙西路XX号XX大厦第X幢XXX房的房产（产权证号：海口市房权证海房字第HKXXXXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 林 录
人民陪审员 邓楚军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 戌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1241号
原告周＊，女，汉族，1972年3月27日生，公民身份号码3210251972********，住泰兴市济川街道＊＊。
被告＊＊＊食品有限公司，住所地河北省廊坊市经济开发区全＊＊号。
法定代表人张＊＊，总经理。
委托代理人解＊，＊＊律师（北京）事务所律师。
委托代理人王＊＊，公司员工。
原告周＊为与被告＊＊＊食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周＊及被告委托代理人解＊、王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周＊诉称，原告于2009年7月应聘进入被告单位从事“业代”工作，于2012年8月1日双方经协商续签劳动合同一份，约定：有效期限为2012年8月1日至2015年7月31日，原告的工作地点为泰兴。在合同履行期内，被告于2012年12月份擅自变更劳动合同安排原告到姜堰工作，经交涉未果后曾多次要求原告自动离职。2013年9月10日，被告再次以莫须有的理由向原告提出解除劳动关系，且不支付任何经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2013年9月10日作出的“解除劳动关系通知书”，继续履行合同。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告劳动合同书、解除劳动合同关系通知书、泰兴市劳动仲裁委员会的仲裁通知书。
被告＊＊＊食品有限公司辩称，因原告周＊在公司任职期间，存在暴力殴打行为，严重违反我公司制度规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，公司有权解除与原告的劳动关系。原告周＊在我公司泰州营业所担任业代职务。2013年8月27日中午，在泰兴市南二环种子公司仓库（泰兴市汇通食品有限公司），周＊因不满营业所所长张俐的工作安排而与其发生争吵，并对张俐进行殴打，致张俐头部软组织损伤。我公司《员工守则》第41条2－2规定：员工在公司工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，公司有权解除与员工的劳动合同并不支付经济补偿金：（5）有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤扰乱工作秩序、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、故意损害或侵占、公私财物及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1、公司员工守则；2、本人签字的员工守则说明；3、汇通食品公司的情况说明；4、接处警工作记录；5、公司与周＊、张丽联系的录音和录音笔录，证明打架事实存在；6、2012年、2013年的月报，证明原告的工作地点就是在泰兴；7、张丽医院看病的单据，证明张丽被打后造成其软组织挫伤；8、张丽被打以后其手上、脸部、手上手链散落地上的照片。9、证人焦晓玲、吴镇到庭作证的证人证言。
原告提交的证据，被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告提交的证据，原告质证后认为证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。认为其他证据证明的内容不是事实，张俐事发后第二天还正常上班，两天后才报警和去医院看病，她的伤情与原告无关，不能排除她被别人打或自残。原告认为双方因为工作发生纠纷。公司向我调查时我在电话中承认“打”是指争执、纠缠，不存在“打”。
本院经审理查明，认定以下事实：原告周＊自2009年7月应聘进入被告＊＊＊食品有限公司泰州营业所担任业代职务，双方签有劳动合同。2013年8月27日，周＊在工作时间因工作安排事宜与主管张俐产生争吵并打张俐，后被他人劝开。2013年9月10日，＊＊＊食品有限公司以周＊的行为严重违反了法律及公司的规章制度为由，通知周＊解除公司与周＊签订的劳动合同并不支付经济补偿金。2013年9月18日，周＊向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲载，该委员会未在5日内作出处理，原告即向本院提起诉讼。
另，＊＊＊食品有限公司《员工守则》第41条（违反劳动纪律的处理方式）2-2规定：员工在公司工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，公司有权解除与员工的劳动合同并不支付任何经济补偿金：……（5）有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤扰乱工作秩序、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、故意损害或侵占公司财物及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为；……。周＊在进入＊＊＊食品有限公司工作时，在＊＊＊食品有限公司员工守则上签名。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，＊＊＊食品有限公司制定的员工守则，是该单位的规章制度，其内容不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，并已向周＊告知，应当作为处理双方劳动争议的依据。周＊在工作时间因工作安排事宜与主管产生争吵进而打主管，应当视为严重违反单位规章制度，＊＊＊食品有限公司有权行使解除劳动合同的权利且履行了听取职工代表意见的义务。原告周＊要求被告撤销解除劳动合同通知书、继续履行合同之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告周＊的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告周＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 萍
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00226号
罪犯周贵福，男，1958年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住新民市。
辽宁省新民市人民法院于2007年9月30日作出了（2007）新少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周贵福犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2007年5月21日起至2016年5月20日止。于2007年12月10日送本溪市溪湖监狱服刑改造。本院于2011年9月8日作出（2011）本刑执字第00320号刑事裁定，对罪犯周贵福减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年5月21日起至2015年6月20日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周贵福减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月21日起至2014年9月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3626号
原告四川德阳天虹物业�限责任公司。
负责人肖磊。
委托代理人吴礼兴、李荣，该公司员工。
被告柳坤。
原告四川德阳天虹物业有限责任公司（下面简称天虹物业公司）与被告柳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天虹物业公司的委托代理人吴礼兴、李荣，被告柳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹物业公司诉称：被告柳坤系东屏小区业主，在2011年6月至2015年5月期间，无故拖欠其应向原告缴纳的物业服务费、生活垃圾清运费、公摊费和滞纳金。原告多次找被告收取上述费用，被告均置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告立即支付物业服务费1989.1元、生活垃圾清运费328元、公摊费240元、滞纳金4386元，共计人民币6943.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柳坤辩称：物业服务费、公摊费、垃圾清运费的金额予以认可，但滞纳金过高；物业服务治安无法保障答辩人的财产及人身安全，我不愿缴纳上述款项。
经审理查明：原告天虹物业公司与东屏小区业主委员会于2010年7月31日签订《物业服务合同书》，约定：东屏小区业主委员会将东屏小区委托给原告进行管理，物业坐落于德阳市旌阳区庐山北路371号；委托项目有负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.代收电费、垃圾清运费、商业水费（价格按照相关部门价格收取，公共用水、用电由使用人共同承担）；3.车辆停放场地占用费；4.其他各种特约服务；合同期限为2年，自2010年8月1日起至2012年7月30日止；原告要协助公安部门维护本物业区域内的治安公共秩序（但不包含业主或住户人�、财产保管保险责任）；本物业的物业服务管理费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；垃圾清运费（按环卫部门收费标准）小区内住户按每月每户8元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物管费的每日千分之三缴纳违约金。合同到期后，原告未再与东屏小区业主委员会签订《物业服务合同书》，但仍继续为东屏小区提供物业服务。庭审中，被告对于原告在《物业服务合同》到期后继续为东屏小区提供物业服务的事实予以认可，原、被告双方均认可被告未支付物业服务费1989.1元、生活垃圾清运费328元、公摊费240元均无异议。
上述事实有物业服务合同、当事人陈述、准予变更登记通知书等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉《物业服务合同》，系原告与东屏小区业主委员会所签订，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告柳坤作为东屏小区业主，该合同对被告柳坤具有约束力。至于被告辩称的原告物业服务治安的问题，被告可通过正当途径另行解决。被告提出的辩称意见，不能成为拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。
关于原告主张的物业服务费1989.1元、公摊费为240元、垃圾清运费为328元，被告均予以认可，故本院对原告的该项诉请予以支持�
关于滞纳金，本院认为，滞纳金属于由国家行政机关向行政相对人收取的逾期未缴纳相关费用的处罚，具有法定性，而原、被告双方为平等民事主体，其无权约定滞纳金，且被告对滞纳金也提出了异议，故本院对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
据此，依照国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告柳坤于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳天虹物业服务有限责任公司支付物业服务费1989.1元、生活垃圾清运费328元、公摊费240元，共计2557.1元；
二、驳回原告四川德阳天虹物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告柳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓国康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第186号
原告：欧电频，男，1969年4月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈甫书、谭燕婷，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：梁锦荣，男，1964年1月29日出生，汉族，住江门市。
原告欧电频诉被告梁锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧电频的委托代理人陈甫书到庭参加了诉讼，被告梁锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧电频诉称：2012年1月1日，被告梁锦荣因资金周转需要向原告欧电频借款30000元，约定借款利息按每月5%收取。但被告梁锦荣没有按期还本付息，原告欧电频多次向被告梁锦荣催讨未果。为维护自己的合法权益，原告欧电频特诉至法院，请求判令被告梁锦荣偿还原告欧电频借款30000元及利息（按月息2%从2012年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2013年12月31日为14400元），并承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告梁锦荣，本院依法于2014年2月21日发出公告，公告期届满，被告梁锦荣没有到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月7日，欧电频以梁锦荣拖欠其借款30000元为由诉至本院，请求判令梁锦荣清偿借款30000元及相应的利息。经查，欧电频提交的借据显示，梁锦荣于2012年1月1日以资金周转需要为由向欧电频借款30000元，并约定借款期限自2012年1月1日起至同年4月30日止，利息按月利率5%计算，若梁锦荣逾期未还款，则欧电频可提请中山市第二人民法院处理。借据有“梁锦荣”签名及捺指模。庭审中，欧电频述称：借款实际发生于2011年年底（11月至12月间）；借款以转账方式支付，但因时间较长，无法提交相关凭证。
本院认为：本案中，欧电频主张梁锦荣拖欠其借款30000元，因其提交的借据显示了梁锦荣向其借款30000元，并约定借款期限、利息及诉讼管辖等事实，故在梁锦荣未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院对借据显示的事实予以认定。因本案借款约定了期限，而梁锦荣未在借款期限内还款。故现欧电频请求梁锦荣清偿借款30000元有理有据，本院予以支持。同时，因本案借款约定了利息，且双方约定的利息超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，故欧电频请求从借款之日即2012年1月1日起按低于人民银行同期同类贷款利率的4倍的月利率2%计算利息有理，本院予以支持；但由于自人民银行于2012年6月8日调整利率后，月利率2%也超过了同期同类贷款利率的4倍，故欧电频请求继续按月利率2%计算利息于法无据，本院予以调整为按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
梁锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁锦荣于判决发生法律效力之日立即向原告欧电频清偿借款30000元及利息（从2012年1月1日起至2012年6月7月止按月利率2%计算，从2012年6月8日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告梁锦荣负担（该款被告梁锦荣应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年五月十三日
书记员 许双阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3012号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张秀红。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张秀红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00785号
罪犯周某。
武隆县人民法院于2013年2月28日作出（2013）武法刑初字第00022号刑事判决，以被告人周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1622号
原告罗某，女，生于1975年2月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人刘中，四川泽理律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1972年1月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告罗某负担。
审判员 孙铭
二〇一六年六月十四日
书记员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02316号
原告易国兵。
被告易军。
本院在审理原告易国兵与被告易军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日以被告已偿还借款，自愿撤回对被告易军的起诉。
本院认为，原告易国兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易国兵撤回对被告易军起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易国兵负担。
审判员 陈庆华
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄立康
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第581号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人姜东亮。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人姜东亮交通纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱国君
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第104号
原公诉机关公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。曾因故意损毁财物，于2012年9月8日被上海市公安局虹口分局治安拘留十五日。因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，于2014年3月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪一案，于2014年7月1日作出（2014）阜刑初字第00193号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2013年10月至2014年3月，被告人陈某甲多次拨打北京、上海、南京、盐城等地110报警电话，扬言要炸毁东方明珠和天安门等地，并谎称首都机场、南京禄口机场等地有炸弹，北京、上海、南京、盐城等地警方每次接警后，都开展调查处置，其行为严重干扰了社会秩序。具体分述如下：
1.2013年10月26日至2014年3月17日期间，被告人陈某甲使用固定电话0515876××××4和手机131××××1047拨打上海110报警电话计55次，多次扬言要炸毁东方明珠和天安门，并谎称浦东机场有炸弹。
2.2014年3月2日至3月19日期间，被告人陈某甲使用固定电话0515876××××4和手机131××××1047拨打北京1**报警电话计72次，多次扬言要炸毁人民大会堂和天安门，并谎称首都机场、天安门有炸弹。
3.2014年3月2日至3月17日期间，被告人陈某甲使用固定电话0515876××××4和手机131××××1047拨打南京1**报警电话计19次，多次扬言要炸毁人民大会堂和东方明珠，并谎称南京禄口机场有炸弹。
4.2014年3月2日至3月17日期间，被告人陈某甲使用手机131××××1047拨打盐城110报警电话计6次，扬言要炸毁人民大会堂和东方明珠。
5.2014年3月2日至3月17日期间，被告人陈某甲使用固定电话0515876××××4和手机131××××1047拨打阜宁1**报警电话计15次，扬言要炸毁人民大会堂和东方明珠，并谎称盐城机场有炸弹。
归案后，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、孙某、嵇某、顾某、陈某乙、张某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、调取的录音资料、北京市、南某、阜宁县公安局出具的情况说明、电话记某、盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某甲编造、传播虚假恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为已触犯刑律，构成编造虚假恐怖信息罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）陈某甲的上诉理由是：1、自己多次被上海警方迫害上访没有结果才多次拨打110。2、自己患有严重精神障碍症。3、自己的行为没有造成后果。4、自己在上海市做过见义勇为的事情。
本院经审理查明的事实和证据和原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲曾因故意损毁财物被上海市公安机关治安拘留，后双方达成协议，上诉人（原审被告人）陈某甲亦书面保证不再就此事上访，其提出的多次被上海警方迫害上访没有结果才多次拨打110的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。其提出的自己患有严重精神障碍症的上诉理由，已经盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见否定，此点上诉理由亦不能成立。其提出的其他两点上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一四年九月五日
书记员（代） 李 淼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字第20号
原告付强，男，33岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告丁海（又名丁成海），男，41岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告付强诉被告丁海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加了诉讼，被告丁海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强因被告丁海未向其给付2014年11月13日所收购葵花欠下23070元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告丁海给付欠款23070元，并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告丁海于2014年10月在乌拉特前旗先锋镇油坊村兰虎二社收购葵花，2014年11月13日原告将自家的葵花卖给被告丁海。后被告丁海给付了部分葵花款，剩余23070元未付并于2015年1月6日打下欠条一份。被告丁海作为债务人在债权人原告付强催要后未付的情况属实，故被告丁海作为债务人应当及时履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁海给付原告付强卖葵花款23070元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取189元，由被告丁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0311-2号
申请执行人江苏日昇昌担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人张志远，董事长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人金家辉。
被执行人纪兆富。
被执行人金加泰。
被执行人费长银。
申请执行人江苏日昇昌担保有限公司与被执行人金家辉、纪兆富、金加泰、费长银追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第851号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告金家辉在2013年12月20日前偿还原告人民币172924元，2015年1月20日前偿还原告人民币112000元，2015年2月20日前偿还原告人民币110500元，2015年3月20日前偿还原告人民币109000元，2015年4月20日前偿还原告人民币107500元，2015年5月20日前偿还原告人民币106000元，2015年6月20日前偿还原告人民币104500元，2015年7月20日前偿还原告人民币103000元，2015年8月20日前偿还原告人民币101500元；二、如被告金家辉有任一期不能按时偿还，则原告可就全部未履行部分及违约金66000元一并向人民法院申请强制执行；三、被告纪兆富、金加泰、费长银对以上付款责任承担连带偿还责任；四、本案诉讼费14648元，减半收取7324元，由原告承担（原告已全额预交，减半部分由本院退回）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年2月2日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，除于2015年4月30日扣划被执行人纪兆富银行存款人民币210600元，于2015年4月30日冻结被执行人费长银的银行账户（冻结期间为6个月）并于6月12日扣划该账户存款人民币10000元外（上款均已给付申请执行人），未发现被执行人大额存款。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除查明了被执行人纪兆富名下苏M×××××、苏M×××××小型汽车两辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年6月14日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因查明车辆暂时查找不到下落，申请执行人暂不要求法院查封、处置。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，也不申请本院将本案委托执行，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行账户、扣划并已经给付申请执行人的被执行人的银行存款，查明的被执行人的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于冻结的银行账户，申请执行人可以在冻结期间届满前，向本院申请继续冻结。关于查明的车辆，申请执行人未能提供下落，也暂不要求本院查封、处置，系其对自身权利的处分，故暂不具备处分条件。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不具备处分条件。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第851号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产（或待今后被执行人未按执行和解协议履行），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月九日
书记员 李 祎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04625号
原告周福运，男，1962年8月5日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告田崇，男，1983年8月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生。
原告周福运诉被告田崇、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福运及其委托代理人关鑫、被告田崇、中华联合保险公司的委托代理人吴欣桐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周福运诉称：2014年12月5日分，田崇驾驶京Q×××牌小客车行至北京市房山区京周路松林路口时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告田崇承担全责，中华联合保险公司系被告田崇车辆的承保公司。事故发生后，原告被送往北京北亚骨科医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告脑震荡、头外伤神经反应、双下肢软组织损伤等。原告住院13天。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3767.22元、住院伙食补助费650元、营养费2400元、护理费1950元、误工费20000元、交通费500元、财产损失2350元，合计31617.22元。被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：对这起交通事故的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任责任强制保险（以下简称交强险）和保额为300000元的商业第三者责任险，有不计免赔，此次事故发生的时间在保险期间内。鉴于此次事故交管部门认定田崇负全部责任，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，同意按照保险合同的约定在商业第三者责任险的范围内进行赔付。对于原告的诉讼请求，医疗费，认可法院核实的数额，另外原告需要提供费用清单，不同意支付原告的自费药费用。住院伙食补助费，根据原告住院天数，同意按照每天50元标准赔偿。营养费，需要提供加强营养的医嘱和购买营养品的发票，否则不予认可。护理费，需要根据医院医嘱的护理天数、陪护协议来证明护理的天数和每天护理的金额。误工费，原告未提供收入减少证明以及社保证明，我公司不同意承担赔偿责任。交通费，根据原告去医院就医的时间、地点，同意赔偿所产生的相关就医交通费发票，不同意承担护理人员和探望人员的交通费。财产损失，根据我公司对原告车辆定损金额为1800元，我公司仅按定损金额赔偿。诉讼费不同意承担。
被告田崇辩称：同意中华联合保险公司的答辩和辩论意见。
经审理查明：2014年12月5日14时许，周福运驾驶电动自行车由西向东行至北京市房山区京周路松林路口处，恰遇田崇驾驶车牌号为京Q×××的小客车由东向南行至此处，田崇驾驶的车辆右前部与周福运驾驶的电动自行车前部相接触，造成两车损坏，周福运受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，田崇负事故全部责任，周福运无责任。2014年12月5日至2014年12月18日原告周福运到北京北亚骨科医院住院治疗。后原告又到北京北亚骨科医院进行了门诊治疗。原告的伤情经诊断为脑震荡、左侧眉弓处皮裂伤、双下肢软组织损伤。原告出院后该医院医嘱原告住院期间陪护一人，出院后休息六周，加强营养。原告为治伤共计产生医疗费9507.95元，其中原告自行支付了3767.22元，被告田崇支付了5740.73元。原告住院期间其支付了护理费1950元。本次事故发生后原告支付了施救费500元、修理费1850元。事发时，被告田崇驾驶的车牌号为京Q×××的小客车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，有不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、门诊费收据、诊断证明书、劳务费发票、施救费发票、修理费发票、被告提交的保险单、医疗费发票和收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由田崇负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、门诊费收据、诊断证明书、劳务费发票、施救费发票、修理费发票、被告提交的保险单、医疗费发票和收据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的长阳镇周转房项目物业管理处出具的证明，被告不予认可，原告又未提交该单位的营业执照副本复印件，该证明也没有任何人员签字，因此，本院对该证明不予采信。原告提交的北京长阳兴业物业管理管理有限责任公司的占地费收据，不能证明原告的误工损失。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费9507.95元、住院伙食补助费650元、营养费1650元、护理费1950元、误工费6000元、交通费200元、财产损失2350元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由中华联合保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告田崇予以赔偿。被告田崇为原告支付的医疗费5740.73元视为被告田崇替中华联合保险公司垫付，扣除被告已支付的费用，被告中华联合保险公司在交强险各项下责任限额内赔偿原告周福运医疗费3767.22元、住院伙食补助费650元、营养费1650元、护理费1950元、误工费6000元、交通费200元、财产损失2000元。被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告周福运财产损失350元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周福运医疗费三千七百六十七元二角二分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千六百五十元、护理费一千九百五十元、误工费六千元、交通费二百元、财产损失二千三百五十元，以上各项共计一万六千五百六十七元二角二分。
二、驳回原告周福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由原告周福运负担一百四十元（已交纳），由被告田崇负担一百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十月二十日
书记员 窦振京
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执609号
周洋洋、王丽娜、梁四州、王想：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知