厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初728号
原告：王智凯，男，汉族，1983年4月16日出生，渔民，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。
被告：徐镇松，男，汉族，1990年5月29日出生，渔民，住福建省漳州市东山县，
委托诉讼代理人：徐耀辉，男，1947年2月28日生，系被告徐镇松之叔，住福建省东山县。
原告王智凯为与被告徐镇松船舶买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院东山法庭提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王智凯及其委托代理人蔡清良、简晓冬律师，被告徐镇松及其委托代理人陈耀辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王智凯向本院提起诉讼，请求判令被告徐镇松：1、立即返还原告石油补贴款116,050元(人民币，下同)；2、支付前述款项自2017年3月10日起，至其实际返还款项之日止，按照年利率6%计算的利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：
2015年6月4日，原告与被告签订《船舶买卖协议书》，约定原告将其所有的“闽龙渔66636”渔船卖给被告，明确2015年6月30日止，该轮国家石油补贴款归原告所有，2015年7月1日起以后的国家石油补贴款归被告所有。
合同签订后，原告按照约定办理相关手续，并在约定期限内将船舶移交给被告，被告办理了船舶过户登记手续。之后，当地政府部门将2015年度石油补贴款，全额支付至被告的银行账户，但是被告并未按照约定将2015年6月30日之前的石油补贴款116,050元支付给原告。原告多次催促，被告仍拒不支付义务。2007年5月23日，原告委托律师向被告发出《律师函》，但被告仍未履行还款义务。
原告认为，案涉《船舶买卖协议书》为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告未按约定返还给原告国家石油补贴款的行为，构成违约，损害原告合法权益。为此，请求判如所请。
被告徐镇松辩称，一、其实际收到2015年度燃油补贴款为193,417元，故原告王智凯诉称主张返还116,050元,与事实不符。二、东山县海洋与渔业局实际扣除2015年度燃油补贴款2个月，系原告违反渔船操作规范，在交付被告后的行驶途中，因主机缺机油爆炸烧毁，导致渔船必须上排更换主机，影响渔船年检，断档2个月，对此应由原告承担责任。三、原告虽已交付诉争渔船，其在接收后也已按程序申报办理年检手续。但年检需要一定程序，无法申报后马上得到审批，故因审批过程原因导致2个月断档，责任不在于被告，原告理应共同承担该项损失，否则有违公平原则。四、在诉争渔船买卖过程中，因原告在交付渔船时，声称油箱装有10吨柴油，实际不到4吨。对此，其已及时将短量情况反馈给原告，并要求给予适当补偿；原告当时也表示同意，但至今未履行承诺。五、若其方不签收原告的诉讼材料，原告诉称就已过二年的诉讼时效期间，诉讼请求即应该被法院判决驳回。
为佐证其诉讼请求，原告王智凯提交了下列诉讼证据材料：1、《船舶买卖协议书》，2-4、渔业船舶国籍证书，捕捞许可证，船舶检验记录、安全证书、吨位证书、营运检验报告、防止油污证书、渔捞和起重设备证书、载重线证书，5、渔业船舶注销登记证明书，6、律师函、EMS快递单、发票联、邮件跟踪记录，7、东山县海洋与渔业局《关于2015年度机动船油补资金拟发放情况的公示》（第四批）、2015年度东山县捕捞机动船油补资金拟发放情况公示表，以及8、存款付款明细。
被告徐镇松质证认为，其对原告王智凯提交的全部证据材料表面真实性无异议，但证据7中油补资金公示表中明确显示7、8月断档，说明东山县海洋与渔业局没有发放该2个月油补款项，原因在于原告交付船舶前，因操作不当导致主机爆炸，被告维修主机花费2个月后，才去办理年检，导致其未能领取2个月油补款。
为佐证其辩驳主张，被告提交下列诉讼证据材料：1、东山县陈城镇澳角村渔业协会证明，2、林其宗关于对“闽龙渔66636”轮因故障施救情况说明，3、东山县中弘机电设备有限公司出具《证明》，4、东山县××镇宝钦船舶维修厂出具《证明》，5、被告个人银行账户收到2015年燃油补贴款193,417元凭证，6、宁波济淄博动力设备有限公司出具《证明》。
原告王智凯质证认为，对证据1“三性”有异议，不能证明被告待证事实。首先，名称为东山县陈城镇澳角村“渔业协会”，而加盖公章显示为澳角村“渔民协会”；且该协会是澳角村渔民自发组成的自律性组织，本身不具有调解的行政职能，原告并非该村渔民，也从未参加其组织的调解工作。而且该协会会长徐耀辉，与被告存有叔侄关系，协会印章即由徐耀辉保管，印章由其自行加盖，故证明本身不具有合法性，不能作为本案的证据使用。其次，证明内容与事实不符。1、在船舶买卖过程中，被告主动提出要购买原告10吨燃油，并经被告测量确认后得出具体数量，故不存在数量不足10吨的问题；原告也从未同意减免26,500元,作为补偿被告不足10吨燃油的损失。且该10吨燃油的价格为46,500元，并非《证明》显示65,000元。2、交船地点在龙海市××镇××村，时间为2015年6月15日而非6月16日，不存在原告操作不当致使渔船主机爆炸的情况。在交付过程中，被告充分验船后，由被告负责将验收合格的渔船开往东山，故不存在原告操作不当的问题。3、被告称渔船主机存在问题、燃油数量不足等明显违背常理。2016年6月15日，被告将船舶开回东山；2015年6月26日，向原告付清渔船尾款98,000元。在船舶交付使用后,被告从未向原告提出过因原告原因导致船舶主机存在问题等情况。在2017年3月,被告收到油补款项后，未按照合同约定将2015年6月30日之前的油补款项支付给原告。为拒付油补款，直至此时被告才提出船舶主机存在问题等与事实严重相悖的借口。对证据2“三性”均有异议，不能证明被告辩称内容。2015年6月15日，“闽龙渔66636”轮已在龙海斗美完成交付后，由被告自行负责开回，当晚开至东山。被告辩称，2015年6月16日，船舶无法行使，停留在北纬23°45′，东经117°42′的位置，即靠近被告所在沃角村（北纬23°58′，东经117°43′）的地方，是在交付完成以后、处于被告控制使用后发生的事故，故在内容上恰恰证明原告交付的船舶不存在问题。由此说明，即使主机存在问题，也是被告自身原因造成，与原告无关。对证据3与4“三性”有异议，内容均与原告无关，既无相关票据证明被告已支出费用，也不能证明被告待证事实主张。即使有发生过主机更换、维修事实，也是被告自身原因造成。对证据5的真实性无异议，内容证明被告已收到2015年1-6月、9-12月燃油补助款，其中2015年1-6月的油补，根据约定属于原告所有。对证据6“三性”均有异议，内容表明该船即使有发生故障，也是被告自身原因造成，与原告无关。
根据双方以上提交的证据材料、质证意见，本院作如下分析、认定：
被告对原告举证材料真实性均无异议，故对其证明力予以确认。原告对被告举证材料，除其对证据5真实性无异议外，对证据1、2、3、4与6的“三性”均有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(下称民诉法司法解释)第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”故证据1仅可作为双方纠纷发生后，曾在该协会处进行协调未果的事实。证据2形式上为证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条以及民诉法司法解释第一百一十七第一款规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。被告既未向本院提出证人作证申请，证人也未出庭作证并接受双方质询，故不予采证。证据3、4与6分别是三个单位出具的《证明》，形式上符合民诉法司法解释第一百一十五条第一款规定，内容分别为2015年6月16日，“闽龙渔66636”轮因主机故障在东山县××镇宝钦船舶维修厂检修；进而向宁波济淄博动力设备有限公司购买一台型号为淄博6170主机，并于2015年6月20日，东山县中弘机电设备有限公司指派技术员在维修厂检修，发现该轮主机毁坏进而进行更换主机的事实。至于主机发生毁损，是否属于原告过失所致，属于双方争执焦点，本院将综合考虑本案其他相关事实，并依据合同约定与相关法律规定，在裁判理由部分中阐述。原告对证据5真实性无异议，结合原告证据7东山县海洋与渔业局《关于2015年度机动船油补资金拟发放情况的公示》，可以确认其证明力，证实被告已实际收到2015年度燃油补贴款193,417元的事实。
根据本院以上对证据材料的分析与认定，结合庭审情况，查明、确认如下事实：
2015年6月4日，经双方中介张镇文、陈宽礼介绍，原告王智凯（甲方）与被告徐镇松（乙方）签订一份《船舶买卖协议书》，合同主要条款为打印格式，部分空白处与“备注”内容手写，约定:一、甲方将其所属的单拖“闽龙渔66636”轮转卖给乙方;二、船价为1,898,000元；三、付款方式，签订合同时先付定金100,000元,在2015年7月20日前放船付清1,700,000元，待到相关部门办理网具指标转移时付清余款98,000元；四、证书手续办理，甲方确保船舶“三证”（捕捞许可证、登记所有权证书、检验证书）齐全有效，如有证书未年检，所需费用由甲方承担；五、船内共计，包括机舱工具一套，卫导对讲机1台，柴油1吨，电池4个，铁锚2只，锚绳2条，辅机、主机都要正常运转，剩下一切没动，在签订协议后的工具等丢失，由甲方负责（备注：驾驶台仪器全部配给乙方使用，甲方不得挪动）；六、经甲乙双方协商一致，2015年6月30日，国家石油补贴款归甲方所有，2015年7月1日起以后的国家石油补贴款归乙方所有。如国家油补需要转移到甲方或者乙方，甲方或者乙方应将提供船舶相关资料给相关部门，将国家油补发放到个人银行账号时，在三天内无条件按合同（除当地应缴手续费用外）将资金转移给对方（注：2015年国家燃油补贴甲乙双方各（空白）…，海底资源费甲乙双方各开一半）；七、违约责任，如到期甲方违约不卖，甲方按照定金双倍支付给乙方。如乙方违约，定金作废（没收）；八、附带义务，放船时，甲方应将该船所有证书同时交予乙方。在乙方需要办理船舶过户登记手续时，甲方应无条件配合乙方到渔业船舶管理部门办理相关证书注销、工具指标转移等手续；九、本协议经双方签名后生效，一式三份，甲、乙、中介三方各执一份为据，永不反悔。原被告双方与中介张镇文、陈宽礼分别签名，并加按个人手印确认。
协议签订时，被告徐镇松当场支付定金100,000元。因双方尚且就船舱内柴油另行口头达成买卖协议，并经现场测量，按10吨估算，单价4,650元/吨，作价46,500元，也一并转卖给被告。随后，被告徐镇松通过其个人银行账户，分别于2015年6月12日，向原告王智凯个人银行账户汇入1,300,000元;2015年6月15日上午,再行汇入300,000元与146,500元两笔款项。2015年6月26日,徐镇松再行汇付购买船舶尾款原告98,000元。至此，被告徐镇松已按照协议约定期限，履行了支付购买船舶价款款项的支付义务。
另查明：原告王智凯经确认收悉上述被告徐镇松依约支付的买船款项后，即行与被告徐镇松达成口头协议，约定在龙海市××镇××村进行船舶交接。2015年6月15日，原告王智凯驾驶“闽龙渔66636”轮，离开浯屿村至约定地点交接，并将随船相关船舶证书移交给被告收执。双方经确认无误后，进行船舶移交。被告徐镇松接收船舶后，即自行驾船返回东山县。但在驾驶过程中，船舶航行至漳浦县××附近海域时，主机发生故障，无法续航。为此，被告徐镇松商请邻居将船舶拖带回东山县××镇；随后至东山县××镇宝钦船舶维修厂进行检修，发现主机毁损需更换。为此，被告徐镇松重新购买一台型号为淄博6170主机，并由东山县中弘机电设备有限公司指派技术员进行安装更换。
2015年7月7日，原告王智凯在龙海市渔港监督办理了“闽龙渔66636”轮所有权与国籍登记证书注销手续，载明注销原因为“所有权转移”。随后被告徐镇松在东山县渔港监督办理了船舶过户登记手续，并将案涉渔轮更名为“闽东渔69677”轮。
2017年2月27日，东山县海洋与渔业局发布《关于2015年度机动船油补资金拟发放情况的公示》（第四批，共计309艘），将东山县捕捞机动渔船油补资金拟发放情况公示表（下称公示表），内容包括发放条件、补助标准和船名册，向各渔船经营人进行公示，接受群众监督。《公示表》第301号具体载明了拟发放船名、船长、作业类型、主机总功率、船舶所有人及其身份证号码、渔具名称及其油补标准分类、月数、金额、油补标准档位，明确“闽东渔69677”轮油补渔船所有人为被告徐镇松，月数为10个月，补助金额为193,417元，油补标准档位232,100元（全年度）。“备注”栏中特别载明：原“闽龙渔66636”轮过户，2015年6月29日注销许可证，7月3日取得工具指标，9月22日取得许可证，许可证7-8月断档，领取1-6、9-12月份共计10个月油补。
2017年3月10日，东山县海洋与渔业局将2015年度“闽东渔69677”轮油补资金193,417元，汇付至被告徐镇松受领油补专用银行账户内。但被告徐镇松并未依据《船舶买卖协议书》约定，如期将油补款项支付给原告王智凯。为此，2017年5月2日，原告王智凯至被告住所地进行催讨，并经东山县陈城镇澳角村渔民协会协调，仍未果。2017年5月23日，原告王智凯至而委托其本案诉讼代理人发送《律师函》，并通过EMS方式进行邮寄送达，要求被告徐镇松依约履行合同义务，给付合同约定款项，但依然未果。2017年6月6日，原告为此诉诸本院，立案成诉。
在案件审理过程中，原告王智凯诉称，关于其诉称款项116,050元，是以2015年度油补款193,417元除以10个月，再乘以6得出；主张该款项利息按年利率6%计算，依据是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。案涉合同并未约定船舶交付的具体时间与地点，但因禁渔期内要动船出海，需要龙海市海洋与渔业局办理相关签证手续，并对船舶进行拍照后，才能出海放船。故清楚记得在被告将倒数第二笔船款付清后，即2015年6月15日，其将船舶从浯屿岛开到龙海市××镇××村，航程约需1小时，于当天中午12点到下午1点之间，在斗美村进行船舶交接，故船舶交付是在2015年6月15日进行。其并未灌空气进油箱，船舶总共有4个油箱，也无法全部灌进空气。在交接船舶时，双方进行设备清点、检查，当时被告称也需要用柴油，就另行单独从原告处购买。后经双方共同测量，估计柴油有11吨，按10吨计算，计价为46,500元。2017年5月2日，原告去被告澳角村家里索要油补款，被告就打电话叫其叔叔徐耀辉过来，该人说了一大堆话，双方谈不拢，最终无果后，即行离开返家。
被告徐镇松辨称，船舶交接时间是2015年6月16日，其当时拍有视频证实。若非原告当初船舶主机发动机出现问题，也即不会存在2015年7-8月油补断档损失；主机坏了需要维修，耽误了时间才导致油补断档。故案7-8月的油补款断档损失，应由原告来承担。其如何支付合同约定的船舶价款，因历时救援而记不清楚了，但记得第一次付定金，第二次全部付完。因柴油另外转卖，但因原告对油观尺（测量油料用具）做手脚，把空气灌进油舱内，使得测量油料读数不准。
在庭审中，被告证人张镇文述称，案涉船舶由其介绍买卖。但因历时太久，已记不清楚具体交接船时间，但可以确定是在禁海期内。其本人并没有看到船舶主机损坏，是被告当时打电话告知，称船从龙海开过来，还未到铜陵时，船舶主机就损坏了，停泊在漳浦过来的横屿附近海域；当时叫沃角村一条船去拖回东山来，并让其跟原告说下该情况。因其并无原告电话号码，就联系那个浯屿村另外一名中介陈宽礼，告诉原告声称船舶主机坏掉，陈宽礼就答复届时发放油补时补偿些给被告。双方纠纷原因是机器之前没有说清楚，说油箱好像因为空气原因，里面没有什么油。当时证人本人也有在现场，由双方共同去侧量，当时计算10吨多油。
本案争议焦点主要在于：一、原告王智凯诉称是否有事实和法律依据；二、被告徐镇松辩称2015年7-8月的油补款断档损失，是否应由原告承担；三、原告诉请是否已过诉讼时效。
本院认为，本案立案案由为船舶买卖合同纠纷，案涉《船舶买卖协议书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应作有效认定。根据案涉协议约定，“本协议经双方签名后生效。”双方均已在协议书上签名，并加按各自手印确认，对此，双方均无异议，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据查明、确认的事实，围绕双方诉辩主张及其争执焦点，本院作如下分析、处理：
一、关于原告王智凯诉称是否有事实和法律依据问题；
本院认为，根据合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”而案涉《船舶买卖协议书》第六条业已明确“经甲乙双方协商一致，2015年6月30日，国家石油补贴款归甲方所有，2015年7月1日起以后的国家石油补贴款归乙方所有。如国家油补需要转移到甲方或者乙方，甲方或者乙方应将提供船舶相关资料给相关部门，将国家油补发放到个人银行账号时，在三天内无条件按合同（除当地应缴手续费用外）将资金转移给对方（注：2015年国家燃油补贴甲乙双方各…，海底资源费甲乙双方各开一半）。”结合东山县海洋与渔业局发布《关于2015年度机动船油补资金拟发放情况的公示》（第四批，共计309艘）与被告证据5“2015年燃油补贴款”，充分说明2017年3月10日，被告徐镇松业已收到是年度10个月，共计193,417元补助金额。故被告即应依据约定，在其收到油补款项后，三天内无条件按合同（除当地应缴手续费用外）将资金转移给对方。否则依法即应承担继续履行并承担赔偿损失等违约责任。鉴于合同的性质在于对待给付，而“返还”要义旨在恢复原状，指向对象应为财产或权利与利益遭受违约损害或不法侵占，故原告诉称“返还”表述不当，实质属于合同项下应付款项的履行支付，故应改为诉称被告支付油补资金。因其本项诉称查有实据，也符合法律规定，本院依法予以支持。
本项争议焦点，实际尚涉及案涉协议书本条约定中“备注”条款理解与内容解释问题，本院认为，对此应根据合同法第一百二十五条规定以及“手写备注条款优于打印格式条款”的合同解释规则，进行理解与解释。“备注”中“2015年国家燃油补贴甲乙双方各…，”内容空白，说明其添加手写该内容时，并未对案涉《船舶买卖协议书》第六条中关于燃油补贴内容，进行变更、修正或进行其他限制性补充解释，故即应按合同打印格式内容履行。而且根据民诉法司法解释第一百一十四条规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的公文书证记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书真实性予以说明。”东山县海洋与渔业局发布《关于2015年度机动船油补资金拟发放情况的公示》（第四批，共计309艘）中，“备注”栏中特别载明：原“闽东渔69677”轮过户，2015年6月29日注销许可证，7月3日取得工具指标，9月22日取得许可证，许可证7-8月断档，领取1-6、9-12月份共计10个月油补。由此说明，该轮2015年度油补资金因7-8月许可证断档，故实际发放1-6、9-12月份油补款项。再行结合《船舶买卖协议书》第六条明确约定内容，原告诉称2015年1-6月份燃油补贴（油补资金）116,050元，也即2015年度油补款193,417元/10个月乘以6个月，约定有据，查证属实，故予支持。
至于原告诉称被告支付逾期付款利息，本院认为，根据合同法第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告违反合同约定，未在合同约定期限内及时将其已受领油补资金及时汇付给原告，即行构成违约；同时违法占有该笔款项，势必给原告造成占用资金利息损失。对此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称买卖合同案件司法解释）第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因案涉《船舶买卖协议书》第七条“违约责任”条款，未涉逾期付款责任，而仅涉定金法则。尤其是“如乙方（被告，买受人）违约，定金作废（没收？）”约定，殊生歧义。现原告诉称参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%计算利息。因本案并非民间借贷案件，也非属因船舶买卖合同基础法律关系，因买受人暂时无力或者未能依约及时支付船舶价款后，进而以出具《欠条》或《借条》等类似债权凭证提起的借贷法律关系纠纷，故属于适用法律依据不当，予以改正。而且因被告实际收到油补资金时间为2017年3月10日，根据约定为“将国家油补发放到个人银行账号时，在三天内无条件按照合同将资金转移给对方”，也即应在2017年3月13日之前，被告将油补资金汇付给原告。故原告主张始期也有误，应予改正，即应自2017年3月14日始，计算逾期付款利息始期。但其诉称主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合买卖合同案件司法解释第二十四条第三款规定，依据“所判应所请”原则，本院予以一并支持。
二、关于被告辩称2015年7-8月的油补款断档损失，是否应由原告承担问题；
本院认为，根据合同法第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该法第一百四十三条规定，“标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案涉《船舶买卖协议书》并未对此明确约定具体的交船时间与地点，但在第三条“付款方式”中，约定“在2015年7月20日前放船付清1,700,000元”，即说明案涉买卖船舶应在是日前交接。结合本案被告实际支付该期应付款项时间为2015年6月15日，原告对此也能做出合理的说明，故本院予以确认是日为双方交接船舶时间。再行依据案涉证据表明，原告王智凯在龙海市渔港监督注销捕捞许可证的时间为2015年6月29日，办理“闽龙渔66636”轮所有权与国籍登记证书注销手续的时间为2015年7月7日。2015年7月3日，被告徐镇松取得渔业船舶工具指标；2015年9月22日，取得捕捞许可证，因许可证7-8月断档，其实际领取1-6、9-12月份共计10个月油补资金。由此可见，被告未能足额领取全年油补资金，原因在于捕捞许可证7-8月份断档，显然发生在双方船舶交付与被告徐镇松取得渔业船舶工具指标之后，故其除非能举证证明造成7-8月份断档的原因或责任，系由原告所导致，否则根据民诉法司法解释第九十条之规定，即应由被告承担举证不能的不利法律后果。
仅就被告辩称其接收“闽龙渔66636”轮以后，因原告交付船舶前违反操作规程，导致被告其后在驾驶该××往东山县××镇途中主机毁损而言，本院认为，首先，根据合同法第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时，应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”因双方口头约定在龙海市××镇××村进行船舶交接，对此并无异议，应予确认。而在被告当场接收船舶过程中，并未就此提出异议，可以推定原告交付之前与当时，船舶主机并无质量问题。其次，根据合同法第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，不适用该两年的规定。”对此，根据买卖合同案件司法解释第十七条规定，“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因数，依据诚实信用原则进行判断。”故如若船舶主机存有质量问题，被告也应在“合理期间”内提出异议。但是，本案被告在其于2015年6月15日接收船舶后，直至其于2017年3月10日实际收到油补资金时，并未主张船舶主机存有质量问题。而是迟至原告向其索偿应得燃油补贴资金时，方始声称本项抗辩，显然属于恶意迟延履行债务。再次，根据被告证人证言述称，被告声称主机毁损（如果属实）事故，发生在漳浦县××附近海域，依据事实自证原则，由此说明辩称事故发生在被告控制、使用船舶期间。被告并未就此进一步举证证明主机毁损，系因主机质量原因所导致。恰恰相反，被告自称系主机没有机油发生爆炸事故进而毁损，由此可以进一步说明主机本身并无质量问题；而且被告作为渔业船长，应具备起码的驾驶船舶经验与常识，故由此对其自身缺乏谨慎驾驶所引发的事故，理应后果自负。最后，案涉买卖标的物“闽龙渔66636”轮，属于二手船买卖，除非合同对此另有约定，通常交易惯例为“凭现状”交付。虽因案涉《船舶买卖协议书》第五条载有“副（辅）机、主机都要正常运转”约定内容，结合本条相关内容及其前后条款，应仅指船舶实际交付前的应有状况，而非包括船舶移转交付后的任何时候与状况。综上所述，鉴于被告既未及时或在合理期间内提出异议，又未能举证证明原告交付的案涉船舶存有合同法第一百四十八条规定情形，故其本项抗辩，即无事实依据佐证，也与法律依据不符，辩驳无理，予以驳回。
三、关于原告诉称是否已过诉讼时效问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条明确，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”本案双方签订《船舶买卖协议书》的时间为2015年6月4日，案涉买卖标的物“闽龙渔66636”轮交付时间为2015年6月15日。根据《船舶买卖协议书》第六条约定，“经甲乙双方协商一致，2015年6月30日止国家石油补贴款归甲方所有，2015年7月1日起以后的国家石油补贴款归乙方所有。如国家油补需要转移到甲方或者乙方，甲方或者乙方应将提供船舶相关资料给相关部门，将国家油补发放到个人银行账号时，在三天内无条件按合同（除当地应缴手续费用外）将资金转移给对方（注：2015年国家燃油补贴甲乙双方各（空白），海底资源费甲乙双方各开一半）。”而被告徐镇松实际收到油补资金的时间为2017年3月10日，依据前述合同约定内容与时间，被告即应自2017年3月14日前，将其收悉应付原告油补资金，悉数全额支付给原告。也即本案原告诉讼时效期间起算点，应自2017年3月14日开始计算。原告自行前往被告住所地索要油补资金的时间为2017年5月2日，委托其诉讼代理人发送《律师函》的时间为2017年5月23日，进而向本院提起诉讼的时间为2017年6月6日，本案原告诉请，均未超过法定的诉讼时效期间。故被告抗辩也属无理，本院一并予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告徐镇松应于本判决生效之日起，五日内一次性支付原告王智凯燃油补贴款116,050元，以及该款项自2017年3月14日始，至其实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息；
驳回原告王智凯的其他诉讼请求；
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,656元，全部由被告徐镇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 周诚友
二〇一七年九月五日
代书记员 贺 静
附本案相关法律与司法解释条文
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE