wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01253号
上诉人（原审原告）：武汉华星物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*座**层****室。
法定代表人：范良兵，该公司经理。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：秦太福，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉华星物业管理有限公司（以下简称华星物业公司）为与被上诉人秦太福劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：秦太福于2006年进入武汉名杰模塑有限公司（以下简称名杰公司）工作，2009年6月在工作过程中受伤，经鉴定为工伤，其后秦太福未再到名杰公司工作，名杰公司未支付秦太福工伤保险待遇，但按照最低工资标准向秦太福支付工资，且为其缴纳社会保险。2013年8月，秦太福进入华星物业公司从事保卫工作。2013年11月22日，秦太福在中铁大桥局挂横幅时摔伤，在协和医院住院治疗21天，于2013年12月13日出院，出院后未再回华星物业公司工作。华星物业公司于2013年11月22日向秦太福支付1842元，12月20日、2014年1月17日又分别向秦太福支付2000元。华星物业公司向原审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由秦太福承担。
原审法院另查明：中铁大桥局的物业亦由华星物业公司承包。
原审法院认为：秦太福已经提供证据证明其在华星物业公司工作，华星物业公司向其支付工资报酬，证明双方之间系劳动关系。华星物业公司陈述双方之间系劳务关系，但并未就劳务关系提供证据予以证实，华星物业公司陈述2013年12月20日、2014年1月17日支付给秦太福的2000元系代中铁大桥局支付的补助款，亦未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，华星物业公司未提供证据证明双方之间系劳务关系，其应承担不利后果。因劳动法律并未禁止双重劳动关系，秦太福与名杰公司之间是否存在劳动关系，并不影响秦太福与华星物业公司之间劳动关系的成立。故对于华星物业公司的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：华星物业公司与秦太福之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由华星物业公司负担。
华星物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求法院查明事实后改判秦太福与华星物业公司之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由为：1、原审判决认定事实不清。华星物业公司仅于2013年11月支付了秦太福劳务报酬，2013年12月及2014年1月均系中铁大桥局支付的补助款，原审判决认定华星物业公司支付了秦太福劳动报酬错误。秦太福是为中铁大桥局提供劳务时受伤，与华星物业公司无关。2、原审判决没有法律依据。秦太福享受名杰公司工伤待遇且并未与其解除劳动关系，在此期间不可能与华星物业公司再次建立劳动关系，双方实际为短期劳务合同关系，原审判决以“劳动法律并未禁止双重劳动关系”为由确认双方存在劳动关系于法无据。《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定了可以认定双重劳动关系的情形，但秦太福并不符合该条件。
秦太福答辩认为，华星物业公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明：秦太福于2014年2月28日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与华星物业公司存在劳动关系。该仲裁委裁决双方存在劳动关系。华星物业公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，华星物业公司与秦太福均符合劳动关系的主体资格，秦太福在华星物业公司从事的工作系该公司业务的组成部分，华星物业公司按月向秦太福发放工资，根据上述规定，双方虽然没有签订书面劳动合同，但华星物业公司与秦太福之间符合上述规定的情形，双方构成事实劳动关系。华星物业公司提出2013年12月、2014年1月支付给秦太福的2000元系代中铁大桥局支付的补助款而不是该公司支付的工资，但该公司未提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该上诉理由本院不予采信。华星物业公司还主张秦太福与第三方构成劳动关系，与该公司不能构成劳动关系，该主张与我国关于双重劳动关系的法律规定相悖，本院不予采纳。
因秦太福受伤住院后未再到华星物业公司上班，华星物业公司最后一次支付秦太福工资的时间为2014年1月17日，故本院认为华星物业公司与秦太福在2013年8月至2014年1月17日期间存在事实劳动关系。至于2014年1月17日之后，秦太福与华星物业公司是否还存在劳动关系，有待其他法律事实才能确定，本案中不予审理。因双方在2013年8月至2014年1月17日期间系事实劳动关系，原审法院判决华星物业公司与秦太福之间存在劳动关系正确，但判决表述有误，本院予以纠正。
综上，华星物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01160号民事判决。
二、武汉华星物业管理有限公司与秦太福在2013年8月至2014年1月17日期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元减半收取5元，邮寄费20元，二审案件受理费10元，均由武汉华星物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十二月八日
书记员 章 雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13464号
申请执行人蒋红英与被执行人潘雅利、范小友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧商初字第4405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋红英于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13464号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱剑英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00185号
上诉人（原审被告）：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1968年12月25日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
原审被告：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原审被告：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原审被告：黄林。
上诉人凤阳县信源房地产开发有限公司因与被上诉人陈胜利，原审被告安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、黄林借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2015年1月21日作出的（2014）铜中民二初字第00357-1号驳回管辖权异议民事裁定，上诉称：被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人凤阳县信源房地产开发有限公司及保证人安徽海汇融资担保有限公司，共同在2014年8月25日签订的《借款、担保合同》第八条明确约定“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”该合同中的丙方即安徽海汇融资担保有限公司，其住所地是合肥市瑶海区，本案应由合肥市中级人民法院管辖。另，原审法院在合同对管辖权有约定的情况下，适用地域管辖的规定确定管辖法院，亦不符合法律的相关规定。
经审理查明：2014年8月25日，被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人凤阳县信源房地产开发有限公司、原审被告安徽海汇融资担保有限公司，签订一份《借款、担保合同》（编号：2014N08077）。约定：陈胜利向凤阳县信源房地产开发有限公司提供1000万元借款，期限3个月。合同第八条第二款还约定：“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”此中“丙方”即安徽海汇融资担保有限公司。陈胜利未在合同上签字。2014年9月20日，安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司，又签订《补充说明》一份，载明：“2014年9月20日安徽海汇金融投资集团有限公司向陈胜利借款人民币陆仟捌佰壹拾万元整（￥68100000），款项来源系陈胜利按安徽海汇融资担保有限公司要求分别汇入合同号（…2014N08077#…等捌份合同）的借款，安徽海汇融资担保有限公司已确认过。另此款凤阳县信源房地产开发有限公司给予提供担保。如果出现借款纠纷诉讼地在陈胜利先生的户口所在地。”上述三家公司均加盖了公章，陈胜利亦未在《补充说明》上签字。后因凤阳县信源房地产开发有限公司未能依约还款，陈胜利提起诉讼。
本院认为：当事人所签《借款、担保合同》及《补充说明》虽然对协议管辖进行了约定，但是前后约定并不一致，且陈胜利均未签字，故当事人对协议管辖的约定不明确。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因陈胜利所出借款项系从安徽省铜陵市转出，故涉案借款合同履行地亦在安徽省铜陵市。陈胜利根据法律规定向安徽省铜陵市中级人民法院起诉，安徽省铜陵市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人凤阳县信源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执148号
申请�行人：杨某某，男，1986年4月23日出生，住址哈尔滨市。
被执行人：张某某，男，1956年4月6日出生，住址庆安县。
杨某某与张某某继承纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被继承人杨某1的遗产，在庆安县老体育场对过老包装厂家属楼84.60㎡楼房（座落庆安县四街，丘地号xxx/xxxx，房屋所有权证号为第XXXX号）过户至杨某某名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕伟平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1045号
上诉人（原审原告）罗本刚，男，1964年6月23日生，住重庆市。
委托诉讼代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐元廷，男，1955年12月23日生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人包明，云南振宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李力田，男，1959年6月3日生，住辽宁省锦州市。
上诉人罗本刚因与被上诉人徐元廷、李力田合伙协议纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗本刚提出因合伙人与中国路桥工程有限责任公司承建永广铁路工程项目部之间就工程款未最终结算，需结算后再处理合伙人之间的利润分配，故于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人罗本刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗本刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36868元，退回上诉人罗本刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00114号
原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告南通市长兴电气设备租赁有限公司。
法定代表人郝传平。
被告沈良军。
本院在审理原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司与被告南通市长兴电气设备租赁有限公司、沈良军买卖合同纠纷一案中，原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4212元，由原告张家港市荣达建筑机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 熙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初991号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告郭庆华，男，汉族，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告郭庆华农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告郭庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚1.7亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币3400元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币3400元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.7亩，共欠大棚承包费人民币3400.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币3400.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆华给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币3400.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6369号
原告：李清梅，女，1987年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：郭震，男，1994年5月6日生，汉族，住诸城市。
原告李清梅与被告郭震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清梅撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告李清梅负担。
审判员 张树杰
二〇一七年十月九日
书记员 陈 冲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00028号
申请人：赵兵舰，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：戴诚，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：乔彦青，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2013年12月24日立案受理申请人赵兵舰、戴诚、乔彦青确认调解协议一案。本院依法指定代理审判员高翔审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年12月23日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月24日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、赵兵舰一次性赔偿乔彦青：医药费凭发票支付；误工费、交通费合计500元；
二、赵兵舰一次性赔偿戴诚：机动车车损凭发票支付；
三、赵兵舰、戴诚、乔彦青就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王婧雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00473号
原告常熟市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地江苏省常熟市三峰街8号。
法定代表人马敏，董事长。
委托代理人陈雅。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地江苏省常熟市虞山开发区（丁坝村）。
负责人黄伟林。
本院在审理原告常熟市新世纪塑钢门窗有限公司与被告常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市新世纪塑钢门窗有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市新世纪塑钢门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3584元，由原告常熟市新世纪塑钢门窗有限公司负担。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 朱 靖
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00558号
上诉人（原审原告）：郭守宽。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县范岗乡宋府村村民委员会，住所地安徽省定远县。
法定代表人：朱亚龙，该村民委会主任。
被上诉人（原审被告）：田亚堂。
上诉人郭守宽因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）定民二初字第00809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”即农户的土地承包经营权来源于土地承包合同，本案中郭守宽未能举证证明其与定远县范岗乡宋府村村民委员会存在涉案土地的承包合同，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，对郭守宽的起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，裁定：驳回原告郭守宽的起诉。
郭守宽上诉称：郭守宽于1995年与原定远县范岗乡后武村签订农村土地承包合同，有其提交的合同登记表、合同编号为凭，且定远县范岗乡宋府村村民委员会当庭予以证实，故郭守宽自1996年就取得了涉案土地的承包经营权，田亚堂应当将其耕种的郭守宽的承包土地返还给郭守宽。原审裁定错误，请求撤销原裁定，指令定远县人民法院审理本案。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”可见，农户自签订土地承包合同之日起取得土地承包经营权。二审中，郭守宽称其未与定远县范岗乡宋府村村民委员会签订二轮土地承包合同书，其所举证据亦不能证明其就涉案土地取得承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，原审法院裁定驳回郭守宽的起诉，符合法律规定。郭守宽的上诉理由，经审查不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行初40号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦B区12—14层，统一社会信用代码113400000029865046。
法定代表人：徐恒秋，局长。
委托代理人：宣庆生，该局副局长。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告孙阳兵不服被告安徽省食品药品监督管理局作出皖食药监法函[2017]485号《关于孙阳兵反映问题回复的函》的行政行为，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述回复函第二项内容，并请求判决责令被告重新作出行政行为。本院于2018年2月6日立案受理。
本院认为，特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是委托检验领域基于举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为受理举报的行政主体，负有调查处理并为举报人保密的义务，原告作为向被告举报的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以检验机构在委托检验活动中存在违法违规行为为由向被告举报，被告在受理后认为所涉事项属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告享有的知情权已经实现。换言之，被告作出的处理结果正确与否，并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条、第一百二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙阳兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 昌茂林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十八条：行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初40号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦B区12—14层，统一社会信用代码113400000029865046。法定代表人：徐恒秋，局长。委托代理人：宣庆生，该局副局长。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告孙阳兵不服被告安徽省食品药品监督管理局作出皖食药监法函[2017]485号《关于孙阳兵反映问题回复的函》的行政行为，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述回复函第二项内容，并请求判决责令被告重新作出行政行为。本院于2018年2月6日立案受理。本院认为，特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是委托检验领域基于举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为受理举报的行政主体，负有调查处理并为举报人保密的义务，原告作为向被告举报的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以检验机构在委托检验活动中存在违法违规行为为由向被告举报，被告在受理后认为所涉事项属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告享有的知情权已经实现。换言之，被告作出的处理结果正确与否，并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条、第一百二十八条之规定，裁定如下：驳回原告孙阳兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  孔令仙人民陪审员  昌茂林二〇一八年四月十六日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条：行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑终字第61号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂正权，男，1981年8月21日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，小学文化，农民，住墨江县，因本案，于2013年9月8日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
辩护人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。
普洱市思茅区人民法院审理普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人聂正权犯运输毒品罪一案，于2014年4月16日作出（2014）思刑初字第37号刑事判决。原审被告人聂正权不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员董星廷出庭履行职务，上诉人聂正权及其辩护人杨汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月7日晚，被告人聂正权和“马四”（在逃）驾驶云JKQ8**号二轮摩托车携带毒品从景洪市前往普洱市。2013年9月8日0时10分许，当摩托车行至普洱市国道213线南岛河往普洱市方向1KM处时，被普洱市公安边防支队查缉组执勤人员查获，当场从乘坐在该车后座上的被告人聂正权怀抱的一箱外包装为“雪兰-
新希望”牛奶箱内的2盒外包装为“儿童舒化奶”的牛奶盒中，查获外用避孕套、内用蓝色自封袋包装的红、绿色西药片剂状毒品可疑物3坨，经称量共计净重123克。经鉴定，该毒品可疑物系甲基苯丙胺。
原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人聂正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、扣押的毒品可疑物l23克、毒品可疑物包装物6个、自封袋6个、牛奶箱1个、牛奶盒2个、手提袋l个、红色隆鑫牌摩托车l辆（车牌号：云JKQ8**号）、银灰色直板Bird牌手机1部，依法予以没收。
上诉人聂正权提出以下上诉理由：1、原判认定事实错误。“马四”将牛奶箱交由上诉人提时，上诉人并不知道箱内藏有毒品，被查获后才知道箱内有毒品，本案真正运输毒品的是在逃的“马四”，上诉人未参与运输毒品；2、上诉人如与“马四”运输毒品，“马四”逃跑了上诉人岂有不逃跑之理。综上所述一审判决认定上诉人的犯罪事实和定性以及适用法律均属错误，上诉人对运输毒品并不明知，请二审法院给予重新核实，并撤销原判，依法改判上诉人无罪。
辩护人杨汉伟提出以下辩护意见：1、原审认定事实不清、证据不足。虽“马四”已告诉上诉人牛奶盒里装有麻药，但上诉人并不知麻药就是毒品，本案的证据表明上诉人并未参与运输毒品，上诉人对“马四”运输毒品并不知情；2、抓获经过可以证实上诉人对牛奶盒里装有毒品并不知。当民警检查牛奶盒时“马四”明知有毒品而潜逃，上诉人不知有毒品而接受检查，为此，请求二审法院依据事实，依法改判上诉人聂正权无罪。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人在侦查阶段均作有罪供述，一审判决事实清楚，证据确实充分，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月7日晚，被告人聂正权和“马四”（在逃）驾驶云JKQ8**号二轮摩托车携带毒品从景洪市前往普洱市。2013年9月8日0时10分许，当两人骑摩托车行至普洱市国道213线南岛河往普洱市方向1KM处时，被普洱市公安边防支队查缉组执勤人员查获，执勤人员当场从乘坐在该车后座上的被告人聂正权怀抱的一箱外包装为“雪兰-
新希望”牛奶箱内的2盒外包装为“儿童舒化奶”的牛奶盒中，查获外用避孕套、内用蓝色自封袋装的红、绿色西药片剂状毒品可疑物3坨，经称量共计净重123克。经鉴定，该毒品可疑物系甲基苯丙胺。
上述事实，有经一、二审查明属实的户口证明、受理案件登记表、立案决定书、交办案件通知书、抓获经过、现场检查笔录及照片、提取毒品可疑物记录及照片、提取毒品可疑物外包装记录及照片、毒品称量记录及照片、提取毒品可疑物检材记录、普洱市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书及通知书、涉嫌吸毒人员现场检测报告书、机动车信息查询、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单及被告人聂正权供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人聂正权为获取高额报酬，明知是毒品而故意实施运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以处罚。上诉人聂正权关于一审认定其明知是毒品而予以运输的判决理由错误，自己对运输毒品并不明知，请二审法院给予重新核实，并撤销原判，依法改判其无罪等上诉理由，以及辩护人关于本案证据表明聂正权并未参与运输毒品，聂正权对“马四”运输毒品并不知情，请求二审法院依据事实，依法改判聂正权无罪等辩护意见。本院审查认为，上诉人聂正权运输毒品的犯罪事实有其在侦查阶段的供述、在案的书证物证、现场检查笔录及照片、提取毒品可疑物记录及照片、毒品称量记录及照片、提取毒品可疑物检材记录、理化检验鉴定意见书及通知书等证据相互印证，证实上诉人聂正权非法运输毒品的事实。为此，上诉人聂正权提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立，依法应予驳回。原审法院根据上诉人聂正权的犯罪事实、情节及后果，综合考量，对上诉人聂正权定罪量刑并无不当。综上所述，上诉人聂正权上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍斌
审判员 周 青
审判员 纳 坚
二〇一四年七月三十日
书记员 曹元莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第334号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒲某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年6月9日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人蒲某犯非法持有毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年5月8日18时许，被告人蒲某在其位于怀化市鹤城区正清路铁五局宿舍7栋2单元101室的家中被公安民警抓获，并当场查获其非法持有的毒品海洛因6.83克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.8克及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.44克。
上述事实，被告人蒲某在法庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人彭某的证言、被告人蒲某的供述与辩解、怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告、尿样检测报告及照片、搜查笔录及现场搜查照片、称量笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒲某非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人蒲某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年十月九日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第315号
原告郭朋，男，1989年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵超，山东长明阳律师事务所律师。
被告孙中涛，男，1987年2月19日出生，汉族，农民。
原告郭朋与被告孙中涛机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朋及委托代理人赵超、被告孙中涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭朋诉称，2014年2月9日13时许，原告郭朋驾驶二轮燃油助力车由东向西行驶至事故地点处，与由北向南行驶被告孙中涛驾驶的使用其他机动车号牌普通二轮燃油助力车相撞，造成原告郭朋受伤，车辆损坏。此次事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，被告孙中涛承担事故的同等责任。原告郭朋多次欲和被告孙中涛协商解决，被告孙中涛均予以拒绝。因此，原告诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失9379.19元（医疗费3831.19元、误工费1452元、护理费1322元、住院伙食补助费120元、交通费200元、停车费180元、施救费50元、修车费920元、眼镜损失300元、复印费4元、精神损害抚慰金1000元，以上共计9379.19元）；2、诉讼费用等由被告承担。
被告孙中涛辩称，事故认定书认定原告郭朋负本次事故的同等责任，其不应全部赔偿，精神损害抚慰金不应支持。
经审理本院认定以下事实，2014年2月9日13时许，原告郭朋驾驶二轮燃油助力车行驶至事故地点处，与被告孙中涛驾驶的普通二轮燃油助力车相撞，造成原告郭朋、被告孙中涛受伤，两车部分损坏。此次事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的薛公交认字（2014）第20140044号道路交通事故认定书认定，被告孙中涛承担事故的同等责任，原告郭朋承担事故的同等责任。
另查明，被告孙中涛驾驶的普通二轮燃油助力车车主为其本人，该车没有投保交强险和商业三者险。
原告受伤后被送到薛城区人民医院治疗，经诊断为“头部外伤，脑震荡，头皮下血肿，颈部外伤”，住院8天，花费医疗费3831.19元。同时，原告为复印病历花费复印费4元。
原告从事建筑业，其主要收入来源于在外务工收入。原告因此次事故受伤住院，有误工损失产生。
原告住院期间，由其姐夫邢某护理，邢某从事建筑业，因护理原告有误工损失产生。
原告因交通事故还产生停车费、施救费、修车费、交通费。
上述事实，由原、被告的陈述，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的道路交通事故认定书、住院病案一本、费用清单一宗、住院收费票据四张、停车费及施救费发票、修车费收据、及原告提交的交通费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该证据为有效证据，应依法予以采信。该事故认定书认定被告孙中涛承担事故的同等责任，原告郭朋承担事故的同等责任。被告孙中涛驾驶的普通二轮燃油助力车应购买交强险，事实上却未购买，其因未履行法定投保交强险义务的行为应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。对交强险赔付不足部分，因原、被告均承担该次事故的同等责任，被告孙中涛应承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3831.19元，复印费4元，住院伙食补助费120元、停车费180元、施救费50元，要求合理，计算得当，本院依法予以采信。
原告主张的误工费及护理费，其虽提供枣庄市顺发地通管道工程有限公司的证明及工资单等证据，但原告在庭审中认可其与护理人邢某均受雇于尤某。因此，原告及护理人员与枣庄市顺发地通管道工程有限公司不存在劳动关系，该公司出具的证明及工资单不足采信。结合本案庭审调查，能证实原告及护理人邢某均从事建筑业，本院认为，按照2012年度建筑业的年收入标准计算误工损失及护理损失较为合理。因此，误工费为794.16元（99.27元／天×8天=794.16元），护理费为794.16元（99.27元／天×8天=794.16元）。
原告主张的交通费200元、修车费920元均明显过高，本院酌情确定交通费100元、修车费600元。
原告主张精神损失费1000元，因原告未构成伤残，且原告对本次事故也有过错，本院不予采信；原告主张的眼镜损失300元，因其未提交充足的证据证实该费用的产生是此次交通事故所致，本院不予采信。
因此，原告的各项损失应为医疗费3831.19元、复印费4元、住院伙食补助费120元、停车费180元、施救费50元、误工费794.16元、护理费794.16元、交通费100元、修车费600元，共计6473.51元。其中，被告孙中涛应在交强险责任限额内赔偿原告6239.51元（医疗费3831.19元、住院伙食补助费120元、误工费794.16元、护理费794.16元、交通费100元、修车费600元。）；交强险不予赔付的部分，被告孙中涛应赔偿原告117元（复印费4元、停车费180元、施救费50元等共计234元，234元×50%=117元）。综上，被告孙中涛总计应赔偿原告6356.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告孙中涛于本判决生效后七日内赔偿原告郭朋各项损失6356.51元；
二、驳回原告郭朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭朋承担25元，被告孙中涛承担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 韦春法
审判员 王 颖
审判员 关 静
二〇一四年五月三十日
书记员 吴丹丹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第894号
原告胡茂祥。
被告严仕辉。
原告胡茂祥诉被告严仕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，�告严仕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂祥诉称，原告与被告严仕辉系朋友，被告严仕辉因生意需要，于2013年3月27日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告催收，被告未还，请求判令被告归还借款100000元。
被告严仕辉未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告严仕辉向原告胡茂祥借款100000元，并向原告出具“借条”一张，载明：今借到胡茂祥现金100000元，借款人严仕辉，证明人黄凤君，2013年3月27日。原告借款后，被告向原告催收，被告未归还，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条1份等在案佐证。
本院认为，原告与被告严仕辉之间的借款事实清楚，被告严仕辉理应及时归还原告欠款，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法�则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严仕辉在本判决生效之日起十日内给付原告胡茂祥借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（含公告费560元），由被告严仕辉承担（该费用原告已垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 代 建
人民陪审员 焦树强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘文学
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10335号
原告：薛帅，男，汉族，住胶州市。
被告：刘娟，女，汉族，年龄、住址、职业不详。
本院在审理原告薛帅诉被告刘娟买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，本院无法向被告送达诉讼文书。2016年7月12日本院通知原告，根据其提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案案件受理费1690元，予以退回。
审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 张敬来
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1380号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：童传红，农民。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告马海根服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 汪秀霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初52号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人莫仁华，男，壮族，1981年3月20日出生于广西壮族自治区忻城县，农民，住广西壮族自治区忻城县。因犯盗窃罪，2009年5月27日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。2014年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月11日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，2015年10月12日被该局刑事拘留，2015年11月16日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人刘某，男，壮族，1986年2月20日出生于广西壮族自治区忻城县，农民，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月11日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，2015年10月12日被该局刑事拘留，2015年11月16日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某、莫仁华犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员王佳慧、书记员刘英出庭支持公诉，被告人刘某、莫仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：1、2015年10月10日14时许，被告人刘某、莫仁华到阜阳市颍泉区青年路九院旁专建小区2栋405户解冬梅家，乘解冬梅家无人之际，由被告人莫仁华在楼下望风，刘某采用技术性开锁打开房门后实施盗窃，盗窃2500元现金、一条白金项链、一个黄金手镯和一部白色三星Note3手机。
2、2015年10月10日15时许，被告人刘某、莫仁华到阜阳市颍泉区青年路九院旁专建小区4栋403户侯飚家，乘侯飚家无人之际，由被告人莫仁华在楼下望风，刘某采用技术性开锁打开房门后实施盗窃，盗窃老凤祥牌足金腕饰一条、黄金戒指一枚、黄金项链一条、铂金手链一条、黄金耳环一副。其中老凤祥牌足金腕饰，经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，价值3108元。
3、2015年10月11日13时许，被告人刘某、莫仁华到阜阳市颍泉区青年路北侧清云阁13栋304户尤爱平家，乘尤爱平家中无人之际，由被告人莫仁华在楼下望风，刘某采用技术性开锁打开房门后实施盗窃，盗窃三星手机一部，经鉴定，该被盗手机价值721.99元。
对指控的事实，公诉机关当庭举证了书证，被害人陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人刘某、莫仁华的供述与辩解等证据。认为被告人刘某、莫仁华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫仁华在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑，并处罚金；建议对被告人莫仁华，在有期徒刑二年以下范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某、莫仁华在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有书证，被害人陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、莫仁华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二人共同计议并购买作案工具实施盗窃行为，属共同犯罪，均认定为主犯。在实施盗窃过程中，莫仁华属罪责相对较轻的主犯，对其可酌情从轻处罚。被告人莫仁华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚。公诉机关对被告人莫仁华在有期徒刑二年以下范围内量刑并处罚金的建议，对被告人刘某在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。二被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人孟广林，理事长。
委托代理人杜保金，系原告法律顾问。
被告李老虎，男，1962年8月30日出生。
被告杨下放，男，1962年8月20日出生。
被告张娟红，女，1981年10月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称县邮政银行）与被告李老虎、杨下放、张娟红借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告李老虎、杨下放、张娟红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县邮政银行诉称，2012年7月5日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，2013年7月23日，原告与被告李老虎签订了《小额联保借款合同》，借款金额50000元，年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告杨下放、张娟红承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告李老虎提供了借款，被告李老虎未按约定如期归还借款的本金及利息。据此原告请求判令：1、被告李老虎立即归还借款本金25475元，利息2097元及自2014年9月19日起至还款之日止的利息；被告杨下放、张娟红承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告李老虎、杨下放、张娟红未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明原、被告在2012年7月5日订立联保协议及2013年7月23日订立联保借款合同的事实；2、借据及放款单各一份，证明原告已于2013年7月23日向被告李老虎提供了借款50000元；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县邮政银行营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李老虎、杨下放、张娟红未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告李老虎、杨下放、张娟红均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月5日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定内容：三被告自愿成立联保小组，从2012年7月5日起至2014年7月5日止，原告可根据三被告任一人申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息等。2013年7月23日，被告李老虎因进饲料需要，与原告签订小额联保借款合同，借款金额50000元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式还款。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向被告李老虎提供借款50000元，后被告李老虎按约定陆续归还了本金24525元及部分利息。剩余本金及利息被告至今未还。
本院认为，原告与三被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，在联保协议期间内，原告与被告李老虎签订小额联保借款合同，被告杨下放、张娟红对该借款应根据联保协议承担连带责任保证。各方均应全面履行合同义务，在原告按约提供借款后被告李老虎作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告杨下放、张娟红未按联保协议还款亦构成违约。现原告要求被告李老虎偿还借款本金及利息，要求被告杨下放、张娟红承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告放弃按照合同加罚利率主张逾期利息，则被告应按合同约定年利率支付利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李老虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金25475元及利息2097元，并按合同约定年利率15.3%支付从2014年9月19日起至还款之日止的利息。
二、被告杨下放、张娟红对上述款项负连带清偿责任；被告杨下放、张娟红在承担保证责任后，有权向被告李老虎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费490元减半收取245元，被告李老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 张继红
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审310号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人陈士宏，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行编号：411526-1008215674公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人陈士宏处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008215674公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 尚再勇
人民陪审员 王道德
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 肖 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3671号
原告：陈利华。
被告：鲍洪烈。
原告陈利华为与被告鲍洪烈、寿钱锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。审理中，原告陈利华申请撤回对被告寿钱锋的起诉，本院依法裁定准许。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈利华到庭参加诉讼，被告鲍洪烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利华诉称：2014年2月份始，被告鲍洪烈陆续向原告借款共计1，000，000元，每次都出具借据。之后，被告仅归还了400，000元，尚欠600，000元未归还。现原告诉请法院判令被告鲍洪烈归还借款600，000元。
被告鲍洪烈未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈利华向本院提交了借据原件一份、借条原件二份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份（共四页），以证明被告分三次向原告借款共计600，000元及借款交付的事实。
上述证据经庭审出示，被告鲍洪烈未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈利华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈利华与被告鲍洪烈之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告鲍洪烈尚欠原告借款600，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告鲍洪烈归还借款，合法有据，本院予以支持。被告鲍洪烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洪烈应归还原告陈利华借款本金计人民币600，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，依法减半收取4，900元，由被告鲍洪烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十二月二日
书记员 楼 榕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2738号
罪犯梁永添，男，1963年5月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）佛中法刑二终字第16号刑事判决，以被告人梁永添犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十七万三千三百二十元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁永添在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子1次，2014年11月至2015年3月嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永添予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈国卿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3309号
罪犯肖火木，男，1980年2月19日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年4月6日作出（2011）泰刑初字第32号刑事判决，以被告人肖火木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴清）。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出（2011）漳刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖火木在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖火木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十二月累计获得达标分十九分，获得二0一二、二0一三监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖火木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖火木予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终904号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘某某与陈某某于2012年5月经人介绍相识恋爱，同年12月5日办理登记结婚，至今未生育子女。婚后常因生活琐事发生矛盾和纠纷，陈某某经常和同事打牌娱乐不归家或深夜归家，双方于2014年12月开始分居至今。夫妻共同生活期间未添置共同财产，无债权债务及存款。刘某某请求：1、依法判决刘某某与陈某某离婚，无子女和财产分割；2、本案诉讼费用由陈某某承担。
原审判决另认定：1、婚前，陈某某给刘某某购置了四金（戒指、耳环、手链、项链）；2、刘某某于2015年3月向原审法院起诉，要求与陈某某离婚，原审法院于2015年4月27日作出（2015）鄂宜都民初字第00616号判决书，判决驳回刘某某的离婚诉讼请求。
原审法院认为，刘某某与陈某某自由恋爱，自愿结婚，但婚后双方未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事和经济开支发生矛盾，事后不好好沟通交流，导致双方感情逐渐淡薄，刘某某曾向原审法院起诉离婚，原审法院考虑到应该给双方提供一个和好的机会，驳回了刘某某的诉讼请求。判决后夫妻关系仍然未得到改善，双方仍然分居生活，无任何联系。在一审诉讼中，陈某某虽不同意离婚，但其要求刘某某返还四金（戒指、耳环、手链、项链），分担债务、恢复名誉并赔偿损失等辩称，加之双方分居的事实，足以认定夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，对陈某某的离婚请求应予以准许。但双方结婚时，陈某某确实给刘某某购买了四金（戒指、耳环、手链、项链），考虑双方结婚时间不长，婚后也未生育，现陈某某要求刘某某返还，因实物不全，刘某某同意退还陈某某现金20000元，应予以支持。陈某某庭后主张的其他债务因证据不足，不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许刘某某与陈某某离婚；二、刘某某返还陈某某四金（戒指、耳环、手链、项链）折价款20000元（于判决书生效后十日内给付）。一审案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某、陈某某各负担50元。
上诉人陈某某不服上述判决，提起上诉称，2012年5月，陈某某与刘某某经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月5日，双方在宜都市民政局登记结婚。结婚时刘某某无任何陪嫁。婚后，刘某某多次以自杀相威胁，其家庭生活开支均由陈某某一人负担，刘某某的工资收入由其存入银行，归其所有。同时，刘某某还在互联网发贴，败坏陈某某的名誉，致使陈某某精神、心灵受到极大伤害。请求：一、二审人民法院依法撤销原判。二、改判陈某某与刘某某不予离婚。三、刘某某返还陈某某财产婚前彩礼金10000元、四金（戒指、耳环、手链、项链）20000元、鸡蛋茶钱10000元、3个高档手机7000元、赔偿电视柜（大理石）3000元，共计50000元。四、刘某某的工资收入40000元，陈某某分得20000元。4、双方婚姻存续期间共同债务80000元，由双方各自承担40000元。由刘某某承担一、二审案件受理费。
被上诉人刘某某答辩称：1、双方在婚姻存续期间的矛盾是客观存在的，从陈某某的上诉请求及理由来看，陈某某主张不离婚，但又要求刘某某返还财产，其主张是相互矛盾的。陈某某应当明确是否同意离婚。2、陈某某主张的彩礼10000元、3个手机不属实。3、陈某某为刘某某购买四金属实，但价值不到17000元，原审判决由刘某某返还20000元，刘某某未上诉，对此予以认可。4、鸡蛋茶钱属双方亲友赠与，该款现已不存在，因此，不存在分配问题。5、电视柜（大理石）系陈某某损坏的，刘某某不存在赔偿的问题。6、刘某某的工资收入每月为1100元，仅够刘某某个人生活，其并无40000元存款。7、双方在一审诉讼中明确表示，双方在婚姻存续期间并无对外债务，因此，陈某某上诉主张双方共同债务80000元不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”的规定，结合一、二审庭审查明的事实，刘某某与陈某某因感情不和，刘某某曾于2015年3月向宜都市人民法院起诉，要求与陈某某离婚，宜都市人民法院综合考虑当时双方的婚姻状况及发生矛盾的原因等因素，依法判决不准离婚。然而刘某某与陈某某在领取民事判决书后并未和好，也未履行夫妻义务共同生活，现刘某某再次提起诉讼要求与陈某某离婚，原审法院在审理过程中，经调解双方不能达成和好协议，且刘某某坚决要求与陈某某离婚，可见刘某某与陈某某之间的夫妻关系已无法维持，夫妻双方感情确已完全破裂，故原审法院依法判决刘某某与陈某某离婚并无不当，本院依法予以维持。
2、在本案诉讼中，刘某某对原审判决其向陈某某返还四金（戒指、耳环、手链、项链）20000元无异议，本院予以维持。关于陈某某要求刘某某返还婚前彩礼金10000元、鸡蛋茶钱10000元、3个高档手机7000元、赔偿电视柜（大理石）损失3000元、分割刘某某工资收入40000元及分担婚姻存续期间共同债务80000元的问题。因陈某某对其前述主张未提交证据证实，且在本案诉讼中刘某某对陈某某的前述主张不予认可，因此，陈某某要求刘某某返还财物、分割存款、分担债务并赔偿前述财产损失的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（陈某某已预交），由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第455号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人迟某某，男，1970年7月30日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地及住址山东省胶州市。2004年1月12日因犯盗窃罪被山东省临淄区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月12日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月18日被胶南市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月21日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2009年6月15日9时许，被告人迟某某伙同胡某（在逃），窜至黄岛区某小区7号楼东单元4楼西户，采取撬门入室等手段，盗窃赵某某的毛毯1条、褂子1件，经鉴定共价值人民币350元。
2009年6月15日10时许，被告人迟某某伙同胡某（在逃），窜至黄岛区某小区5号楼东单元4楼东户，采取撬门入室等手段，盗窃田某某的LG牌电脑液晶显示器1台、剑南春白酒2瓶、茅台镇白酒1瓶、皮背包1个、茶叶2盒，经鉴定共价值人民币1450元。后被告人迟某某、胡平逃至二楼楼道时被失主田某某发现，遂扔掉窃得物品逃走。
综上，被告人迟某某窃得物品共计价值人民币1800元。
对上述事实，公诉机关提供了案件的来源和查破案经过，被告人供述，失主田某某、赵某某的陈述，辨认笔录和照片，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人迟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报警记录、查获经过，扣押、发还物品清单，被告人迟某某供述，失主田某某、赵某某的陈述，辨认笔录和照片，现场勘查检查记录，物品价格鉴定书，户籍证明、罪犯档案材料、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人迟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人迟某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人迟某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，赃款物大部被失主追回，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年三月二十九日
书记员 高 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02855号
原告：张登书农村承包经营户。
诉讼代表人：张登书，女，汉族，1948年7月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
被告：彭国香，男，汉族，1932年6月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张登书农村承包经营户诉被告彭国香土地承包经营权纠纷一案中，原告张登书农村承包经营户于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登书农村承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登书农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张登书农村承包经营户负担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘佳吉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初570号
原告吴婷，女，1991年10月20日出生，汉族，住址：共青城市。
委托代理人吴小平，男，1968年5月19日出生，汉族，系原告父亲，住共青城市。
被告共青城市江益镇荷塘村民委员会,住所地：共青城江益镇荷塘村。
法定代表人盛新贵，系该村委会主任。
委托代理人徐友祥，该村委会法律顾问。
委托代理人叶世纲，男，1964年3月22日出生，汉族，系该村委会会计。
被告共青城市江益镇荷塘村新屋组,住所地：共青城江益镇荷塘村。
负责人陈先才，男，1955年4月10日出生，汉族，系该组组长。
原告吴婷诉被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会（以下简称荷塘村委会）、共青城市江益镇荷塘村新屋组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终344号民事裁定书撤销我院作出的（2015）共民一初字第158号民事判决书，并发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴婷的委托代理人吴小平、被告荷塘村委会的委托代理人叶世纲、新屋组负责人陈先才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷诉称，原告系荷塘村新屋组成员，于2012年7月25日，与共青城市茶山街道城北社区居民王淼结婚。2013年8月份，共青城市南湖新区建设征收了原告所在荷塘村土地，同年10月，政府将征地补偿款下发至被告荷塘村委会，被告应按村民会议制定的补偿款发放方案将人均1万元的补偿款发放给原告，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放该款，故诉至法院请求判令被告向原告支付补偿款1万元。
被告荷塘村委会辩称，土地补偿款由村内各村民小组自行制定分配方案进行发放，是村民小组意思自治的真实表现，村委会未使用土地补偿款，亦未参与分配，分配方案与村委会无关。村小组制定的分配方案已经考虑了出嫁女的利益，出嫁女嫁出后离开原居住地，对村集体贡献相比其他村民较少，根据权利义务对等原则，出嫁女适当少分合情合理合法。请求驳回原告的诉请。
被告新屋组辩称，土地征收补偿款分配方案系村小组召开理事会和村民代表会议通过。外嫁女以家庭为单位已经在其承包经营的土地范围内分得了土地补偿款。考虑到村里有新增人口未实际分得土地以及外嫁女出嫁后对村集体的贡献相对较小等现实情况，遂将集体摊（公山公水）部分的土地补偿款优先分配给新增人口和常住人口。
经审理查明，原告系荷塘村新屋组村民，与其父亲吴小平等家庭成员共同取得了该村民小组的土地承包经营权。2012年7月25日，原告与共青城市茶山街道城北社区居民王淼结婚，但户籍一直未迁入男方户籍。2013年8月，共青城市政府因南湖新区建设征收荷塘村土地，被告新屋组召开村民大会，商定：土地补偿款根据有关标准分配给承包经营权人；因新增人口未取得土地承包经营权，故集体公摊土地补偿款按55%、45%的比例分别分配给新增人口和常住人口，新增人口每人可分得4万元，常住人口每人可分得1万元。因部分村民就外嫁女是否参与集体公摊土地补偿款分配提出异议，被告新屋组于2014年5月再次组织召开村民大会，商定本小组外嫁女一律不参于集体公摊土地补偿款的分配。
另查明，原告吴婷家庭（户主吴小平）依照上述分配方案已经分得相应土地补偿款。
案件审理过程中，被告新屋组确认尚余土地补偿款21,765元未进行分配，并同意将尚未分配的土地补偿款分配给原告吴婷等5人。
上述事实，有原、被告的陈述及原告户口本复印件、结婚证复印件、荷塘村委会证明、共青城市茶山街道城北社区居民委员会证明、（2014）共民一初字第155号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被告新屋组根据土地发包、常住人口变动、新增人口未分得土地等实际情况确定分配方案，将已发包给村民的土地按照发包面积确定土地补偿款分配到承包户，未发包到户的公摊部分优先分配给新增人口和常住人口，该方案得到了大部分村民的支持，符合民间习惯及公序良俗。原告以其家庭为单位取得了被告集体所有的土地承包经营权，并依据土地承包合同及村小组土地征收补偿分配方案领取了相应土地补偿款，被告作为农村集体经济组织并未否认原告集体组织成员的资格，亦未排除原告土地补偿款的分配资格。原告主张被告侵犯其作为集体经济组织成员权益并要求二被告支付公摊部分土地补偿款10,000元，理由不成立，但被告新屋组同意就剩余土地补偿款21,765元分配给原告等5人，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告吴婷可分得4,353元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告共青城江益镇荷塘村新屋组于本判决生效之日起三日内向原告吴婷支付土地征收补偿款4,353元；
驳回原告吴婷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 但冬生
审判员 吴小连
二〇一七年八月四日
书记员 陈 宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1662号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，公司职员。代理权限：特别授权。
被告徐金明，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告魏樱，女，汉族，湖南省株洲县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告徐金明、魏樱民间借贷纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 文李凤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第454号
上诉人（原审原告）：乳山义帆法律服务所。住所地：山东省乳山市胜利街东首。
负责人：徐鹏强，主任。
委托代理人：高良臣，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程有限公司（原江苏通州二建建设工程公司）。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇通掘路*号。
法定代表人：顾邢徐，总经理。
委托代理人：顾和发，公司副经理。
委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
上诉人乳山义帆法律服务所因与被上诉人江苏通州二建建设工程有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乳山义帆法律服务所于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乳山义帆法律服务所撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乳山义帆法律服务所撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费65792元，减半收取32896元，由上诉人乳山义帆法律服务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 安景黎
代理审判员 郑元文
二〇一五年二月九日
书 记 员 石 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第571号
上诉人（原审被告）河南省法斯特散热器有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人刘江坤，该公司董事长。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽凤。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省平原水箱有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
上诉人河南省法斯特散热器有限公司（以下简称法斯特公司）因与被上诉人徐丽凤、河南省平原水箱有限公司（以下简称平原公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人法斯特公司的委托代理人常莉莉、被上诉人徐丽凤及委托代理人许成材到庭参加诉讼。平原公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：徐丽凤与案外人尚广录及平原公司经协商并签订联合出资协议，由徐丽凤和案外人尚广录各自向法斯特公司出借资金，约定借款期限为六个月，月利率为18‰，平原公司为借款提保证并出具承诺函。徐丽凤于2014年9月24日借给法斯特公司20000元；10月4日借给其30000元；10月16日借给其20000，共计70000元。法斯特公司按照借款金额分别为徐丽凤出具了收据并注明收款事由为流资。2014年12月20日之前的借款利息已支付。至今借款本金未偿还，之后利息未支付。
原审法院认为：法斯特公司收取徐丽凤款项虽出具的是收据，但收据上明确注明了款项用途为本公司流资而非因其他原因形成的收条，结合徐丽凤与平原公司签订的协议中载明的徐丽凤出资的相对人法斯特公司为借款人。因此，应当确认徐丽凤与法斯特公司存在借贷法律关系，债权债务关系明确。徐丽凤要求法斯特公司偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。平原公司在联合出资协议和承诺函中虽未明示其承担保证的方式，故应按连带保证承担保证责任。法斯特公司、平原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南省法斯特散热器有限公司应于本判决生效后十五日内偿还徐丽凤借款本金70000元及利息（利息从2014年12月20日起，以70000元为基数，按双方约定月利率18％。计算至生效判决确定履行之日止）。二、河南省平原水箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由河南省法斯特散热器有限公司、河南省平原水箱有限公司负担。
上诉人法斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案系徐丽凤与案外人尚广录以及平原公司签订的联合出资协议，徐丽凤也未与法斯特公司、平原公司签订借款协议，也为约定利息。上诉人仅是收到了徐丽凤的款项，与平原公司共同返还款项无异议，但根据相关法律规定，双方未约定利息的，一方主张利息，法院不应支持。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审关于利息的认定。
被上诉人徐丽凤答辩称：1、我与法斯特公司不认识，是依据联合出资协议、承诺函、收据、还款计划书才借给法斯特公司款项，法斯特公司借款也是用于生产经营，是经营行为，应当产生利息；2、法斯特公司虽然否定利息，但该公司的法定代表人曾经按照约定的1.8分的利率支付给我借款利息，表示公司对支付利息也是认可的；3、如果是无息借款，我不可能将款项借给法斯特公司，还不如放在银行。综上，上诉人上诉理由不成立，不应支持。
被上诉人平原公司未到庭发表答辩意见。
本院审理过程中，被上诉人徐丽凤提供了中国农业银行业务凭证一份，证明上诉人法斯特公司通过其法定代表人刘江坤的账户，向其支付利息的事实。经上诉人法斯特公司质证，其对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明双方约定有利息，刘江坤支付款项系其个人行为。经审查，该份证据具有客观性、关联性、合法性，依法作为有效证据予以确认。
另查明，法斯特公司向徐丽凤支付利息至2015年1月10日。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：法斯特公司称因其与徐丽凤并未签订借款协议，也未约定利息，故其不应当承担偿还利息的责任。但徐丽凤系通过与他人联合出资的形式将款项借给法斯特公司，联合出资协议书、承诺函以及还款计划中均载明借款利息为月利率18‰，尽管以上手续中均无法斯特公司公章，但法斯特公司在其出具的收据中明确载明该款为流资，公司因生产经营需要向他人借款却不支付利息显然不符合常理。况且在2014年9月24日徐丽凤出借给法斯特公司20000元后，2014年10月19日法斯特公司的法定代表人刘江坤通过其个人账户向徐丽凤转款360元，2014年10月16日徐丽凤出借款项共计达70000元，2014年11月20日刘江坤继续通过其个人账户向徐丽凤转款1260元，以上两次转款数额均与载明的月利率18‰相吻合。法斯特公司称该款系刘江坤个人转款行为，但未提供刘江坤个人与徐丽凤存在经济往来的证据。刘江坤的转款行为进一步印证了法斯特公司按照月息18‰支付利息的事实。综上，法斯特公司称未约定利息的理由不能成立。但根据徐丽凤提供的转款凭证，2014年11月20日之后法斯特公司共向徐丽凤支付利息2100元，按照月息18‰计算，法斯特公司支付利息截止到2015年1月10日，故原审判决法斯特公司自2014年12月20日起支付利息不妥，应予变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1028号民事判决第二项；
二、变更卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1028号民事判决第一项为“河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还徐丽凤借款本金70000元及利息（利息自2015年1月10日起，以70000元为基数，按月利率18%计算至实际清偿之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费100元，均由河南省法斯特散热器有限公司、河南省平原水箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月一日
书记员 秦慧明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保858号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人吴明杰金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第386号
原告张某某，男，1972年7月9日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住本村。
被告李某某，女，1975年1月10日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住本村。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘晋琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00248号
原告陈某。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
被告高某甲。
原告陈某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人陈春莉、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方相识后，于××××年××月××日登记结婚，2004年生育儿子高某乙。婚后双方感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：解除双方婚姻关系；婚生子高某乙由被告抚养。
被告高某甲辩称：孩子患有自闭症，目前为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记，在××××年××月××日育有一子取名高某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，并自2013年12月10日开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记证明、常住人口户籍证明、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚至今已近十二年，且生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋晓铭
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终8号
上诉人（原审原告）张培英，男，1952年8月13日出生，汉族，临猗县居民。
被上诉人（原审被告）临猗县人力资源和社会保障局。住所地临猗县。
法定代表人翟丁会，局长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
原审第三人临猗县教育科技局。
法定代表张勤胜，局长。
委托代理人崔皓，山西古郇律师事务所律师。
上诉人张培英因不履行法定职责一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张培英，被上诉人的行政负责人张勤胜、委托代理人罗玖娟，原审第三人的行政负责人杜鸿雁、委托代理人崔皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张培英于1969年应聘到临猗县角杯乡七年制学校任民办教师，1983年10月因种种原因原告申请自动离职。2016年6月2日原告张培英根据教人（2011）8号文件、《中小学代课教师经济补偿及养老保险补缴管理办法》、《教师法》、《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律分别向被告临猗县人力资源和社会保障局、第三人临猗县教育科技局递交申请书，申请将其纳入基本养老保险及基本医疗保险。
原审认为，教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办印发的《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》即教人（2011）8号文件，第8条规定“…将被辞退的原民办教师纳入相应的基本养老保险和基本医疗保险…”原告在1983年自动离岗，不符合该文件的人员范围，且原告已参加了新型农村合作医疗也已于2012年9月开始每月领取养老金，故原告要求被告将其纳入基本养老保险及基本医疗保险无事实及法律依据，应予驳回。判决：驳回原告张培英要求被告将其纳入基本养老保险及基本医疗保险的诉讼请求。
判后，张增英以原判认定事实及适用法律错误，要求临猗县人力资源和社会保障局依法将其纳入相应的基本养老保险，并支付相应的经济补偿为由，提起上诉。临猗县人力资源和社会保障局则辩称其不存在不履行法定职责及上诉人上诉请求超出一审诉讼请求不应支持。原审第三人临猗县教育科技局述称，上诉人要求按照《中小学离岗代理教师经济补偿及养老保险补缴管理办法》将其纳入基本养老保险，基本医疗保险及相应经济补偿依法不应支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，临猗县人力资源和社会保障局作为社会保险经办机构，在用人单位自行申报，按时足额缴纳社会保险费的情况下，应当提供社会保险服务，免责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。张培英要求临猗县人力登记和社会保障及将其享受社会保障权纳入基本养老保险及医疗保险，应当由其所在单位进行申报并足额缴纳社会保险费。张培英1986年10月申请自动离职，临猗县教育科技局以张培英为自动离职，并非被动离岗，没有义务和职责为张培英缴纳保险。另，张培英已于2012年9月开始领取农村社会养老保险金，临猗县人力资源和社会保障局已履行了法定职责。故张培英享受社会保障权纳入基本养老保险及医疗保险的请求，不应支持。原判认定事实清楚，判决正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张培英承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 王国婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1674号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人喻某某，男，1994年6月27日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，住射洪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月30日上午，公安民警在工作中获知被告人喻某某贩卖毒品的线索后，安排刘某某假装吸毒人员拨打喻的手机135XXXX****，刘谎称是“小明”的朋友要向喻购买毒品，喻答应。后喻某某去至东莞市大岭山镇大塘路7号后门锦宜住宿附近将两包可疑白色晶体以1000元的价格卖给刘某某。喻某某在交易后准备离开现场时被在附近伏击的公安民警抓获，当场缴获上述两包可疑白色晶体（净重5.4克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成份）、现金1000元及手机2部等物品。
以上事实，被告人喻某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人喻某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人喻某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人喻某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。
经查，被告人喻某某辩解受公安机关刑讯逼供，但未提交任何证据，审讯录像证实公安民警的讯问过程合法，且有入所健康检查表予以佐证，因此现无证据证明本案侦查过程中存在刑讯逼供行为。同时，在贩卖毒品过程中只要毒品进入了交易环节即是贩卖既遂，被告人喻某某及证人刘某某、包挺均证实案涉毒品已进入交易环节，且刘某某、包挺还证实上述毒品交易已完成，另有到案经过、扣押清单、毒品缴交收据等证据相印证，足以认定被告人喻某某已构成贩卖毒品罪既遂。因此，被告人提出其贩毒交易没有完成，受刑讯逼供的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出其归案后认罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
移送的扣押自喻某某的手机2部系其用于贩卖毒品的作案工具，依法应予没收，上缴国库。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月十二日
书记员 杜亮
第2页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第601号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：程鑫。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告程鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 吕志辉（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执118号
杨国志、陈兵、杨芸、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人杨国志、陈兵、杨芸与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10617.01元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告庄培阳,男，1976年7月7日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄培阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄培阳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,426.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,426.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34166号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告庄培阳,男，1976年7月7日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄培阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄培阳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,426.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,426.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00192号
原告：马鞍山市如祥贸易有限公司。
法定代表人：茹培海，该公司经理。
被告：胡抗旱，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市如祥贸易有限公司诉被告胡抗旱买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市如祥贸易有限公司于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市如祥贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市如祥贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市如祥贸易有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一四年四月三日
书记员 蒋 新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第367号
罪犯黄炎平，男，1961年2月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2008年12月22日作出(2008)芗刑初字第508号刑事判决，以被告人黄炎平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄炎平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年9月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄炎平在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炎平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一三年十一月累计获得达标分十分，二0一一年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯黄炎平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炎平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第53号
原告：童雄英，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川宏合建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
本院在审理原告童雄英与被告四川宏合建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告童雄英于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童雄英自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童雄英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告童雄英负担。
审判员 龚正杰
二〇一五年三月二日
书记员 陈 洁