上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第220号
原告薛林春。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告上海欣茂燃料有限公司。
诉讼代表人杨祖超，该公司股东。
被告蔡云峰，男，1983后5月28日生，汉族，住上海市徐汇区瑞金南路***弄***号***室。
被告杨祖超。
三被告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
第三人上海鼎卓煤炭有限公司。
法定代表人张素珍。
原告薛林春诉被告上海欣茂燃料有限公司（下称欣茂公司）、蔡斌、杨祖超、第三人上海鼎卓煤炭有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，蔡斌于2014年3月31日死亡，本院依法追加蔡斌的继承人蔡云峰作为被告参加诉讼。因第三人上海鼎卓煤炭有限公司下落不明，需公告送达相关应诉材料及传票等，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告薛林春及委托代理人司孝良、被告欣茂公司、蔡云峰、杨祖超之共同委托代理人张白云到庭参加诉讼，第三人上海鼎卓煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾挂靠上海茂怡煤炭有限公司（现更名为上海鼎卓煤炭有限公司，即本案第三人）从事煤炭经营活动，该公司为原告单独设立了普通银行账号，由原告单独使用。后第三人原法定代表人将公司转手他人，原告与第三人终止挂靠关系。嗣后，原告挂靠欣茂公司，并将上述账户中原告所有的人民币60万元汇入被告欣茂公司名下。因欣茂公司原法定代表人蔡斌（已故）经营所需，提出向原告借用该笔资金，故该60万元在被告账册上记载为原告付入的定金。2011年11月底，欣茂公司从上述款项中扣取10万元作为原告支付欣茂公司的煤炭款。2011年12月底，蔡斌从欣茂公司提取5万元说是给原告，欣茂公司财务遂从剩余的50万元中再扣除5万元。2012年3月21日，原告与蔡斌结算时，对上述扣除的5万元提出异议。蔡斌确认欣茂公司结欠原告的款项余额为50万元。故欣茂公司应向原告返还定金50万元。欣茂公司原法定代表人兼股东蔡斌滥用股东权利，使个人财产与公司财产混同，其继承人蔡云峰应在其遗产继承范围内对欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任。欣茂公司自2012年未进行年检，被告杨祖超作为股东对公司不经营、不年检、不清算、不注销的行为实为逃避公司债务，故杨祖超亦应对欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉请依法判令：一、被告欣茂公司返还原告定金人民币50万元及自2012年10月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告蔡云峰在继承蔡斌遗产的范围内对被告欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任，被告杨祖超对被告欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、2012年3月21日欣茂公司原法定代表人蔡斌出具的字条一份，证明蔡斌确认欠原告50万元未归还；
2、银行客户回单一份，证明原告以第三人名义向欣茂公司转账60万元；
3、证据清单一份、记账凭证（编号54）一份，证明欣茂公司收到原告转账的60万元，后蔡斌从中拿出5万元；
4、欣茂公司记账凭证一套（共7张），证明欣茂公司将上述60万元入账后，扣除冲抵的货款10万元及蔡斌个人支出的5万元，所剩的45万元与字据上的45万元是一致的，且记账凭证上记载了原告薛林春的名字，说明该款项是原告个人的钱款；
5、股权转让协议一份，证明杨祖超系欣茂公司股东；
6、档案机读材料一份，证明欣茂公司自2011年后未参加年检；
7、第三人工商资料一套，证明第三人公司名称经过变更，李怡系第三人原法定代表人；
8、第三人原法定代表人李怡证人证言一份，证明原告曾挂靠第三人公司经营，第三人在中国农业银行上海市崇明向化支行以其名义开立普通账户供原告支配使用，该账户中的钱款均系原告个人钱款，涉案的60万元钱款系薛林春个人支付给欣茂公司；
9、2002年4月4日现金解款单（回单）一份，证明第三人在中国农业银行上海市崇明向化支行的账户是开给原告使用的，开户是由原告去办理并交款的；
10、作废支票2张，证明第三人在中国农业银行上海市崇明向化支行开户留存的印鉴是第三人财务专用章及原告的个人私章，账户钱款往来需同时使用该两枚印章，账户内的钱款属原告个人所有。
被告欣茂公司、被告蔡云峰、被告杨祖超共同辩称，涉案的60万元钱款是第三人与欣茂公司之间的预付款；对剩余的50万元金额不持异议，但是欣茂公司结欠第三人公司的；被告蔡云峰辩称，欣茂公司原法定代表人未将公司财产与个人财产混同，蔡斌去世后也未留下遗产，故不同意原告对蔡云峰的诉讼请求；被告杨祖超辩称，其是欣茂公司小股东，并未参与公司实际经营，原告对杨祖超的诉请证据不足。
三被告未提供证据。
第三人未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。
经审理查明：原告于案外人李怡任第三人法定代表人期间挂靠第三人从事煤炭经营活动；2002年，第三人以其名义在中国农业银行上海市崇明县向化支行开立普通账户供原告个人独立使用；该账户对外出具支票时须在出票人处同时加盖“上海茂怡煤炭有限公司财务专用章”及“薛林春印”；原告挂靠第三人从事煤炭经营活动期间，以第三人名义对外开具增值税发票等票据，相应的税费由原告交付第三人。2005年，李怡将第三人公司转手他人，并通知原告第三人公司不能再为其开具发票、原告不能再挂靠第三人公司。原告与第三人挂靠关系结束后，原告转挂靠欣茂公司。原告挂靠欣茂公司与其他第三方从事煤炭经营活动期间，由欣茂公司向其他第三方开具增值税发票，所有税票产生的税款及其他费用，均由原告自行承担。2008年2月18日，原告将上述账户中尚余钱款60万元汇入欣茂公司名下，当日银行客户回单记载的付款人为第三人公司，收款人为欣茂公司，并有手写“薛林春”字样。欣茂公司于其内部记账凭证中将该笔款项记载为“薛林春付定金”，同时在其“二级或明细科目”栏记有“上海茂怡煤炭”的字样。2011年，欣茂公司从上述60万元中扣除10万元作为原告支付欣茂公司的煤炭款。嗣后，蔡斌又提取5万元，欣茂公司财务遂在剩余的50万元中又扣除5万元。原告与欣茂公司对账时，对扣除的第二笔即5万元提出异议，蔡斌于2012年3月21日向原告出具字据，确认合计欠款50万元。原告为索回上述钱款，于2012年10月15日第一次提起诉讼。
另查明，蔡斌系欣茂公司法定代表人，已于2014年3月31日死亡，其法定继承人系本案被告蔡云峰；杨祖超系欣茂公司股东。欣茂公司档案机读材料载明其年检情况为2011年年检结果正常；企业状态为确立。
再查明，第三人原企业名称为上海茂怡煤炭有限公司、李怡自1998年至2005年期间为第三人法定代表人，后李怡将第三人公司转手他人，第三人企业名称亦多次发生变更。
庭审中，被告欣茂公司自认其财务账册上反映其与第三人没有发生业务关系。
以上事实，由原告提供的2012年3月21日蔡斌出具的字据、银行客户回单、欣茂公司记账凭证、现金解款单、作废支票、第三人工商档案资料、股权转让协议、欣茂公司档案机读材料、李怡证人证言等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本案争议焦点在于：2008年2月18日汇入欣茂公司账户的60万元系原告所有还是第三人公司所有。
针对该争议焦点，原告认为，该款系原告支付欣茂公司的定金，系原告个人所有，理由在于：该款系从第三人为原告开立的账户汇入欣茂公司账户，该账户系由原告个人支配，故账户中的钱款系原告个人所有。欣茂公司认为，该款系发生在第三人与欣茂公司之间的往来款。对此，本院认为，涉案60万元系付款人为上海茂怡煤炭有限公司的账户汇入欣茂公司，该账户系2002年4月4日原告以第三人名义开立，该账户开立时间于李怡任第三人法定代表人期间；第三人原法定代表人李怡证实：该账户系第三人授权同意原告以第三人名义开立的供原告个人独立使用的普通账户，该账户内的钱款系原告个人所有，原告挂靠第三人期间，第三人财务专用章一直由原告保管使用；上述账户开具的支票出票人签章处加盖第三人财务专用章及原告个人印章；欣茂公司于其内部记账凭证中将该笔款项记载为“薛林春付定金”；原告与欣茂公司对账时，欣茂公司法定代表人蔡斌确认结欠款项金额为50万元，并向原告出具字据；上述系列证据足以形成完整的证据链，证明向欣茂公司汇入60万的账户系原告个人掌控和支配，账户内钱款系原告个人所有。欣茂公司自认在财务上其与第三人之间无业务往来，在内部记账凭证中亦将涉案款项记载为“薛林春付定金”，且第三人也未对该款主张权利，本院认定涉案款项属原告所有。
综上，本院认为，原告与欣茂公司之间的挂靠关系双方一致认可，原告向欣茂公司支付的60万元钱款，扣除双方之间的交易货款10万元，尚余50万元已经欣茂公司原法定代表人蔡斌确认。现欣茂公司已处于瘫痪状态未能正常经营，原告与欣茂公司之间的挂靠关系亦无法继续，故余款50万元欣茂公司应返还原告。原告为索回上述钱款，于2012年10月15日第一次提起诉讼。故原告要求欣茂公司返还定金50万元并支付自2012年10月15日起的利息损失，本院予以支持。另外，原告认为欣茂公司法定代表人蔡斌将公司财产与个人财产混同、且作为股东，蔡斌、杨祖超在欣茂公司经营期间届满后未及时进行清算造成公司资产流失，对此，原告并未提供相应的证据予以佐证，故本院认为，原告要求“被告蔡云峰在继承蔡斌遗产的范围内对被告欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任、被告杨祖超对被告欣茂公司的上述债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欣茂燃料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛林春定金款人民币50万元；
二、被告上海欣茂燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛林春自2012年10月15日起至判决生效之日止以人民币50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息；
三、对于原告的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告上海欣茂燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 陆国安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。