贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1266号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：唐书祥，男，1959年3月17日出生，汉族，住遵义市湄潭县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07号写字间。
负责人：潘国强，该公司总经理。
上诉人陈刚因与被上诉人唐书祥、原审被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈刚上诉称：1、一审法院未查明案件事实，医疗费系重复计算，唐书祥支付的医疗费已由其用人单位（园林公司）支付；2、被上诉人在鉴定中心评定的伤残等级过高，要求重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐书祥二审未作答辩。
原审被告阳光财保公司二审未作书面陈述。
唐书祥在一审的诉讼请求为:1、请求判决二被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金等费用和损失合计484749.84元，并由第二被告在承保范围内承担赔偿责任，超额部分由第一被告陈刚承担；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为401264.61元。
一审法院认定事实：2016年8月23日14时50分许，被告陈刚驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由仁怀市中枢城区方向往仁怀市合马镇方向行驶，当行驶磨白线134KM+80OM（三岔河安龙场小学）路段时发生侧翻，与公路边上的行人王兴良、唐书祥、高档、祝先巧相接触，造成行人王兴良当场死亡、唐书祥及其他二人受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，陈刚承担事故全部责任，王兴良、唐书祥、祝先巧、高档在本次事故中不承担责任。事故发生后，唐书祥被送至仁怀市人民医院治疗，因伤情严重于8月24日1时21分转入遵义医学院附属医院治疗，2016年11月11日出院，住院79天。出院诊断：1、全身多次烫伤（III°20%）；2、车祸伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、锁骨、肋骨、盆骨骨折；5、双侧下肢静脉血栓。出院医嘱：1、院外适时换药，如有不适及时随诊，若下地活动，下肢需加压；2、口服华法林，1周后门诊复查凝血功能，遵医嘱调整用药；3、骨科及我科门诊定期复诊，随诊。唐书祥因本次事故发生医疗费、检查费共计305193.31元，其中陈刚垫付30000元，阳光财保公司垫付10000元，其余为原告自付。
另查明，被告陈刚系贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人，为该车在阳光财保公司处投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期间内。
另查明，事故发生后，阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内已赔偿伤者祝先巧103965元、陈刚539617元，垫付原告医疗费100000元、祝先巧医疗费10000元，已核定伤者高档损失6625.56元，共计760207.56，保险余额为361792.44元。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系陈刚驾驶的机动车侧翻与原告碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告陈刚承担事故全部责任，故陈刚应对原告的损失承担相应赔偿责任。阳光财保公司系肇事车辆的承保公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶行人有过错的，根据过错程序适用减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告的合理损失应先由阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有不足由陈刚赔偿。
关于原告的合理损失，根据原告的举证结合原告的主张，本案的认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及病案资料，一审法院确认原告医疗费为305193.31元；2、误工费，鉴定意见书评定误工期120日-180日，一审法院取中间值150日计算，参照贵州省上一年度居民服务行业工资标准计算，误工费为3187元/月（38246元/年÷12个月），原告仅主张按3000元/月计算，系对其自身权利的自由处分，一审法院予以准许，经计算误工费为15000元；3、护理费，鉴定意见书评定护理期60日-120日，一审法院取中间值90天，参照上一年度居民服务行业工资标准38246元/年计算，护理费为9430.2元（38246元/年÷365天×90天）；4、营养费，鉴定意见书评定营养期90日-120日，一审法院取中间值105天，参照本地生活水平30元/天计算，营养费为3150元（30元/天×105天）；5、交通费，一审法院酌情支持800元；6、住院伙食补助费6400元（80元/天×80天）；7、残疾赔偿金，经鉴定，原告之伤被评定一处八级、一处九级、一处十级，原告主张残疾赔偿金176501.29元计算正确，一审法院予以支持；8、精神抚慰金，原告主张4000元，一审法院予以支持；9、鉴定费1300元。前述共计521774.8元。扣除阳光财保公司垫付医疗费100000元、被告陈刚垫付医疗费30000元，被告还应赔偿原告391774.8元。因阳光财保公司交强险及商业第三者责任保险的保险限额共计1122000元，赔偿金额为760207.56元，保险余额为361792.44元。故阳光财保公司在保险余额内赔偿原告361792.44元，被告陈刚还应赔偿原告29982.36元。
综上，原告请求中合理的部分，一审法院予以支持，原告其余主张，不予支持。被告陈刚要求重新鉴定，不符《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院不予准许。陈刚其余抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐书祥损失361792.44元；二、被告陈刚于本判决生效后十日内赔偿原告唐书祥损失29982.36元；三、驳回原告唐书祥的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为本案二审的争议焦点为：1、一审支持被上诉人唐书祥的医疗费是否正确；2、一审采纳被上诉人唐书祥在鉴定中心作出的伤残等级鉴定是否恰当。
关于第一个争议焦点。唐书祥因交通事故受伤，被送至仁怀市人民医院治疗，因伤情严重于8月24日转入遵义医学院附属医院治疗，一审根据唐书祥提供的医疗费票据及病案资料，确认其医疗费为305193.31元有充分的事实依据。陈刚上诉主张该款项已由唐书祥所在单位支付，但其并未提供相应证据予以证明。且即使已由他人支付该款项，也不能免除上诉人的赔偿责任。本院对其上诉主张不予采信。
关于第二个争议焦点。唐书祥的伤残等级系由有鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行评定，上诉人虽主张伤残等级过高，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出唐书祥一处八级、一处九级、一处十级的鉴定结论予以采信，对陈刚请求重新鉴定的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人陈刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 犹欢欢