wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第892号
上诉人（原审原告）马书超，男，汉族，1983年1月3日生。系死者马会紧的儿子。
上诉人（原审原告）魏风梅，女，汉族，1956年4月4日生。系死者马会紧的妻子。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）尉氏县水利局双洎河管理所。
住所地尉氏县。
法定代表人崔凯波，任所长。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）尉氏县水利局。
住所地尉氏县。
法定代表人李洪池，任局长。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）马海成，男，汉族，1968年6月8日生。
被上诉人（原审被告）马百枝，男，汉族，1954年7月24日生。
马书超、魏风梅与尉氏县水利局、尉氏县水利局双洎河管理所、马海成、马百枝生命权纠纷一案，于2014年9月3日诉至尉氏县人民法院。该院于2015年3月23日作出（2014）尉民初字第1682号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1682号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费10315元退回马书超5755元，退回尉氏县水利局双洎河管理所4380元。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢迎平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00337号
上诉人（一审被告）：金共春，男，1961年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：灵璧县联运公司第三车队。
负责人：张春雷，该车队队长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘永，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县法律援助中心律师。
委托代理人：蒋兴文，灵璧县法律援助中心律师。
上诉人金共春、灵璧县联运公司第三车队（以下简称灵璧第三车队）因与被上诉人刘永财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）灵民一初字第02504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02504号民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01203号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人潘涛，男，1995年5月10日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住本市田家庵区。2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月6日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人刘敏，系淮南市法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人潘涛犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人潘涛及其辩护人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月18日14时许，被告人潘涛伙同王某甲（另案处理）等人来到本区安成村陈某经营的粮店，潘涛等人望风，王某甲从粮店窗户翻入粮店内实施盗窃，盗窃现金10000余元后与潘涛等人离开。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人潘涛的供述与辩解；被害人陈某的陈述；证人王某甲、王某乙、金某的证言；现场勘验笔录；视频资料；抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人潘涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人潘涛辩称盗窃数额为6000余元，不是10000余元。其辩护人提出：一、指控潘涛盗窃数额为10000余元的证据不足。二、对潘涛构成累犯不完全认可。三、潘涛在本案中作用较轻，有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日14时许，被告人潘涛伙同王某甲（另案处理）等人来到本区安成村陈某经营的粮店，潘涛等人望风，王某甲从粮店窗户翻入粮店内实施盗窃，盗窃现金6000余元后与潘涛等人离开。
上述事实，被告人潘涛在法庭审理中亦无异议，且有被告人潘涛的供述与辩解；被害人陈某的陈述；证人王某甲、王某乙、金某的证言；现场勘验笔录；视频资料；抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人潘涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名，本院予以确认。对起诉书指控被告人潘涛盗窃数额为10000元一节，本院认为，对此仅有被害人的陈述，而无其他证据予以印证，对被告人潘涛及其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对潘涛构成累犯不完全认可的辩护意见，本院认为，被告人潘涛2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在该起犯罪中有成年之后的犯罪事实，本次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚，故对此辩护意见不予采纳。被告人潘涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，对此辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王华胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第272号
原告金雪兰。
被告浙江雅杰尔包装有限公司，住所地绍兴袍江汤公路11号。
法定代表人张兴华。
原告金雪兰与被告浙江雅杰尔包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告金雪兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪兰诉称，原告从2011年11月11日进厂工作至2014年2月13日，每月工资2500元。2014年2月13日下午，被告单方面宣布解除劳动合同。现原告起诉，请求判令：一、被告支付原告2011年11月11日至2014年2月13日2个月经济补偿金5000元；拖欠2014年2月7日至2014年2月12日工资500元，合计5500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江雅杰尔包装有限�司提交书面答辩状称，一、被告未欠原告任何工资，原告理应按照民事诉讼法第64条规定提供证据；二、由于被告不具有《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第38条、第40条、第41条第1款、第44条第1、4、5项规定之情形，被告不应支付原告诉请的经济补偿金。综上，被告认为原告诉请均属无理，请求法院驳回。
经审理查明，原告于2011年11月11日进入被告处工作，从事生产岗位。被告通过银行卡发放工资，其中2014年1月27日最后一次发放2014年1月工资，原告2013年2月至2014年1月每月平均实发工资为2331元。2014年2月13日，被告召集包括原告在内的员工开会，宣布公司因经营状况不好，通知员工第二天起不用再上班，并于2014年2月17日出具给原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明原告工作年限及解除原因系双方协商一致解除劳动合同。原告2014年2月份在被告处上班6天，其中1天为周末加班。原告于2014年3月19日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委自收到仲裁申请后五日内未能立案，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供工资银行账户明细对账单1组、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明1份，被告提供的2013年劳动合同1份及原告陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系的事实清楚。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠2014年2月份工资的诉讼请求，本院予以支持。我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，�当向劳动者支付经济补偿。现被告因自身原因向员工提出解除劳动合同，原告要求被告支付相应经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，但经济补偿应按原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，原告自认按照前十二个月的实发工资计算平均工资，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雅杰尔包装有限公司应支付给原告金雪兰2014年2月份工资500元、经济补偿4662元，合计5162元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告金雪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一�，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第856号
原告李从茂，男，1968年生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊志豪，男，1976年5月26日生，汉族，个体户，住石城县。
原告李从茂与被告熊志豪不当得利纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东及被告熊志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月25日，原告因需资金周转向被告借款2万元，双方约定按月利率8%计息，被告向原告支付了2400元现金，通过银行转账给原告16000元，预扣了原告一个月的利息1600元。2013年7月1日，原告又因需资金周转向被告借款1万元，被告说没现金，便和原告一同到晋江市陈埭镇溪边农村信用社取款，取款后向原告支付了7600元现金，预扣了2400元利息。被告要求原告两次借款都出具以案外人漆昶麟为出借人的借条，原告说不认识漆昶麟，但被告说其他人向其借款，都是出具出借人为漆昶麟的借条，原告便按被告的意思出具了两张借条。2013年7月26日第一笔借款到期，被告向原告追索，原告便叫被告发账号给他，并于当天通过浙江省农村信用社向被告汇款18000元。2013年8月1日，被告向原告追索剩余借款，原告便再次通过浙江省农村信用社向被告汇款9999元，归还了被告的大部分借款。2015年4月20日，漆昶麟凭借原告出具的借条向法院起诉，要求原告归还该借款。2015年8月10日，法院作出民事判决，判决原告应归还漆昶麟借款3万元并承担案件诉讼费810元。因原告已在2013年通过银行汇款归还被告借款27999元，漆昶麟不是该借款的实际债权人，现法院判决原告要归还漆昶麟借款3万元并承担案件诉讼费810元，故原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告27999元；2、判令被告承担（2015）石民一初字第415号案件的诉讼费810元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊志豪辩称，被告是介绍了原告向漆昶麟借钱，原告汇给他的那27999元是归还原告之前向他的借款3万元，剩余的2001元在2014年1月15日被告借给原告的2万元借款中扣除了。被告借给原告3万元的具体时间记不清了，借款是通过现金方式支付给原告的，原告向被告汇款27999元后被告就把借条还给了原告。原告汇给被告的27999元跟漆昶麟借给原告的那3万元没有关系。原、被告之间曾经发生过多次借贷关系。
原告李从茂为证明其主张，向本院提交（2015）石民一初字第415号判决书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明漆昶麟向法院起诉，法院判决原告应归还漆昶麟借款3万元，并承担案件诉讼费810元的事实；提交原告分别于2013年7月26日、2013年8月1日通过浙江省农村信用社向被告汇款18000元、9999元的汇款凭证两张，用以证明原告已归还被告借款27999元的事实。
被告熊志豪经质证对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告认为原告向其汇款的27999元是归还之前原告欠被告的借款，不是归还漆昶麟的借款。
被告熊志豪未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的（2015）石民一初字第415号判决书复印件可以证实原告向漆昶麟出具了借条，法院判决原告要归还漆昶麟借款3万元并承担该案的诉讼费810元；原告提交的两张汇款凭证可以证实原告分别于2013年7月26日、2013年8月1日向被告汇款共计27999元的事实，且被告对上述事实均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告对上述证据的关联性提出异议，并抗辩称原告汇给他的27999元是归还原告之前向他借款的3万元，因被告未提供证据予以证明，故对被告的该抗辩不予采信。
本院根据上述确认的证据及原、被告的相关陈述，认定如下事实：
2013年，原告以需资金周转为由通过被告介绍向案外人漆昶麟借款，并向漆昶麟出具了借条。2013年7月26日、2013年8月1日，原告分别通过浙江省农村信用社向被告汇款18000元、9999元。2015年，漆昶麟向我院起诉，要求原告归还借款3万元。2015年8月10日，我院作出（2015）石民一初字第415号判决书，判决原告归还漆昶麟借款3万元并承担案件受理费、公告费共计810元。2015年8月31日，原告向我院起诉，要求被告返还原告27999元并承担（2015）石民一初字第415号案件的诉讼费810元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李从茂通过银行汇款共向被告熊志豪支付了27999元，被告对收到该款项无异议，但被告称该款项系原告归还之前原告向被告的借款，被告未提供证据证明原、被告之间在原告汇款前存在借贷关系，被告应承担举证不能的后果。被告收到原告汇款的27999元造成了原告的损失且得到该笔款项没有合法根据，属不当得利，应返还给原告。原告承担（2015）石民一初字第415号案件的诉讼费810元是生效判决书确定的义务，原告要求被告承担该案的诉讼费无事实及法律依据，故对原告要求被告承担（2015）石民一初字第415号案件的诉讼费810元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊志豪应在本判决生效之日起五日内归还原告李从茂27999元；
二、驳回原告李从茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告李从茂已预交），由被告熊志豪负担504元，原告李从茂负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋志飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第247号
原告：章水平。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告章水平与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告章水平于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章水平的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告章水平起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币1000元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告章水平提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告章水平为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬1000元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告章水平劳动报酬人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西商初字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号。
负责人，闾建康。
委托代理人黄海健、邹鸣，兴化市邦兴律师事务所律师。
被告张立勋。
被告刘兆凤。
被告许建华。
被告汪绪宏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称，2014年6月27日，被告张立勋、刘兆凤向我行借款100000元并签订小额贷款借款合同一份，合同约定年利率14.58%，逾期利率18.954%，2015年6月27日还款。且由被告许建华、汪绪宏为此借款提供担保，并分别签订了小额贷款保证合同。借款到期后，经我行多次索要，被告张立勋、刘兆凤仅偿还了部分借款及利息。经结算，截止2015年6月30日，尚欠余款本息71978.56元。后我行向四被告索款未果，现诉至法院，请求判令四被告立即连带偿还原告借款本息71978.56元及利息（自2015年7月1日起至还清借款之日止按合同约定的年利率18.954%计算）并承担本案诉讼费用。
被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏未答辩。
经审理查明，被告张立勋、刘兆凤于2014年6月27日向原告支行借款100000元并签订小额贷款借款合同一份，合同约定年利率14.58%，逾期利率18.954%，2015年6月27日还款。且由被告许建华、汪绪宏为此借款提供担保，并分别签订了小额贷款保证合同。借款到期后，经原告支行多次索要，被告张立勋、刘兆凤仅偿还了部分借款。后原告支行于2015年6月30日进行结算，被告张立勋、刘兆凤尚欠余款本息71978.56元。原告支行向四被告索款未果。故原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭提交的小额借款担保合同一份、小额贷款保证合同两份、借款借据及个人贷款放款单各一份、贷款受托支付清单及受托支付转账凭证各一份、还款情况一览表一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立勋、刘兆凤尚欠原告借款本息71978.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告许建华、汪绪宏自愿为被告张立勋、刘兆凤的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求四被告连带偿还借款本息71978.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立勋、刘兆凤于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本息71978.56元及利息（自2015年7月1日起至还清借款之日止按合同约定的年利率18.954%计算）。
二、被告许建华、汪绪宏对被告张立勋、刘兆凤的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张立勋、刘兆凤承担连带清偿责任后有权向被告张立勋、刘兆凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取800元，被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏负担800元。因诉讼费已由原告垫付，故由四被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年八月十日
书记员 孙 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1621号
原告：裘银海，农民。
被告：齐秀华，农民。
被告：陈卫兵，农民。
被告：张某，农民。
原告裘银海诉被告齐秀华、陈卫兵、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告裘银海到庭参加诉讼，被告齐秀华、陈卫兵、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘银海诉称：原告系天台县硬质合金厂个体业主。2011年5月3日，原告与被告齐秀华、陈卫兵签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的坐落于天台县赤城街道飞霞路5号的场地及综合楼以现状物业整体出租给两被告用于经营娱乐场所。该合同对装修期、租赁期限、租金、违约责任等进行约定。合同订立后，原告依约交付了房屋，按合同约定第一年的租金130万元应于2011年10月付清，但被告仅支付90万元，其余40万元未按约支付。2013年1月29日，经多方协商后，约定40万元租金及利息共计632000元由被告陈卫兵负责支付，并承诺在2013年4月10日前付清，被告张某、齐秀华及案外人谢建新以担保人身份在该承诺书上签字，愿意承担连带担保责任。但在承诺书签订后，被告陈卫兵未按约定支付上述款项，原告多次向各被告催讨，但三被告至今分文未支付。在案件审理过程中，原告申请撤回对谢建新的起诉，故现变更诉讼请求为：1、判令被告陈卫兵及时偿付欠款本息632000元并支付利息损失（利息按中国人民银行的同期同档次贷款利率自2014年11月24日起算至付清欠款时止）；2、被告齐秀华、张某对上述款项承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈卫兵未答辩。
被告齐秀华未答辩。
被告张某未答辩。
原告裘银海为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、承诺书一份，证明被告陈卫兵房租欠款本息未归还原告及被告齐秀华、张某为该欠款本息担保的事实。2、房屋租赁合同、个体工商户营业执照各一份，证明原告系天台县硬质合金厂个体业主及将涉案房屋出租给被告齐秀华、陈卫兵的事实。
被告齐秀华、陈卫兵、张某均未向本院提供证据。
本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：原告裘银海系天台县硬质合金厂个体业主。2011年5月3日，原告与被告齐秀华、陈卫兵签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的坐落于天台县赤城街道飞霞路5号的场地及综合楼以现状物业整体出租给两被告用于经营娱乐场所。在合同中双方对装修期、租赁期限、租金、违约责任等进行约定。合同订立后，原告依约交付了房屋，但被告齐秀华仅支付了第一年房租90万元，其余40万元房租未按约在2011年10月底前支付。2013年1月29日，被告陈卫兵以承诺人身份向原告裘银海出具承诺书一份，该承诺书载明：今欠裘银海房租40万元，加利息20万元，共计欠60万元整，陈卫兵承诺在4月10日前归还欠款。从2月1日至4月10日期间裘银海借款40万元整所借利息由陈卫兵承担，利息4分以下，共计32000元，总计632000元由被告陈卫兵在2013年4月10日前归还，被告张某、齐秀华及案外人谢建新以担保人身份在该承诺书上签字。在案件审理过程中，原告裘银海于2015年3月19日向本院申请撤回对谢建新的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告裘银海与被告陈卫兵就被告齐秀华、陈卫兵所拖欠的房租及逾期付款利息的金额、支付时间等达成了一致意见，内容不违反法律规定，故被告陈卫兵应按约定履行支付相应款项的义务。本案原、被告在承诺书中对保证方式未作约定，故作为保证人的齐秀华、张某应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告裘银海要求被告陈卫兵支付逾期付款本息，并由被告齐秀华、张某承担连带责任付款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈卫兵、齐秀华、张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈卫兵于本判决生效之日起十五日内偿付给原告裘银海房租欠款本息632000元并支付逾期付款利息（利息自2014年11月24日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。
二、由被告齐秀华、张飞虎对上述第一项付款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10120元（原告裘银海预交5060元），由被告陈卫兵、齐秀华、张飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林军营
代理审判员 毛俏俊
人民陪审员 戴明钵
二〇一五年四月七日
代书 记员 丁晓帆
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第22号
申请人牛文新，男，1949年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县开泽西路以北。
法定代表人匡雪银，系公司总经理。
申请人牛文新与被申请人巴州银都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人牛文新20**年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人牛文新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州银都房地产开发有限公司开发建设的××小区×号楼×单元×号房屋；
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋继华
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第303号
原告李占芳，男，1942年生。
被告刘鸿勋，男，1952年生。
被告荀海瑞，女，1957年生。
原告李占芳与被告刘鸿勋、荀海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李占芳、被告荀海瑞到庭参加了诉讼。被告刘鸿勋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占芳诉称：二被告原系夫妻关系，2013年8月二人离婚。被告刘鸿勋于2013年2月7日，以其在东明镇西湾村二组建房为由借我现金350000元，利率二分，期限一年，并为我出具借条一张。借款到期以后，被告刘鸿勋除了给付五个月利息以外，对于本金及另外的利息二被告分文未还。无奈我诉至法院要求二被告归还我借款350000元及约定的利息。
被告荀海瑞辩称：刘鸿勋借李占芳的钱，我不知情，没有用在我们家庭上。刘鸿勋和李占芳都没有给我说过这事，我不承担责任。
被告刘鸿勋未答辩。
原告李占芳向本院提交的证据有：
1、借条一份。证明2013年2月7日，被告刘鸿勋借原告李占芳350000元。
2、土地使用权转让协议（复印件）一份。证明被告刘鸿勋借款的用途是购买揣天军的土地并建设房屋。
被告荀海瑞向本院提交的证据有：
1、离婚证及离婚协议（复印件）各一份。证明因被告刘鸿勋不顾家，对家庭不负责任，荀海瑞与刘鸿勋分居2年后，于2013年8月9日离婚。
2、土地使用权转让协议（复印件）一份。证明原告提交的协议是假的，荀海瑞让其侄子荀红某顶名买地，荀海瑞付了106000元；协议签订时间是元月24日，早于原告主张借款发生的时间2月7日。
3、杜若芬证言（复印件）一份、史某、张建某、周占某、韩建某、魏爱某证言（复印件）一份、刘宝某证言（复印件）一份、刘某某证言（复印件）一份，证明被告刘鸿勋多年不顾家，对家庭不负责任，荀海瑞与刘鸿勋只是名义夫妻。
经庭审质证：被告荀海瑞对原告李占芳的证据认为均不属实，是虚假的。作为乙方刘鸿勋的签字是后来添加的，荀海瑞有原件，上面乙方并没有刘鸿勋，只有荀海瑞的侄子荀红某顶名买地，荀海瑞付了106000元；协议签订时间是元月24日，早于借款发生的时间2月7日。
原告李占芳对被告荀海瑞提交的证据1认为二被告是为逃避债务办的假离婚，以前他们就离过一次婚，又复婚；对离婚协议中约定的债务由刘鸿勋负担的条款认为是内部约定，不能对抗债权人的债权，该条款是为了逃避债务。对被告荀海瑞提交的证据2认为被告刘鸿勋借款目的是买地建房资金的周转，刘鸿勋是国家机关工作人员，不方便以他名义买地，让荀红某顶他名义签买地协议。对被告荀海瑞提交的证据3中史某、张建某、周占某、韩建某、魏爱某证言中所说刘鸿勋赌博不知情，但是刘鸿勋放高利贷是向二被告要账时听荀海瑞说的；另外刘宝某是二被告的女儿。
经本院审查认为：原告李占芳提交的证据1、被告荀海瑞提交的证据1、2，形式合法、内容真实，可以作为定案依据。以上证据可以证明2013年1月24日，揣天军与荀红某签订土地使用权转让协议，二被告及徐志强系该协议的中证人；2013年2月7日，被告刘鸿勋向原告李占芳借款350000元；2013年8月9日，被告刘鸿勋与被告荀海瑞离婚。原告李占芳提交的证据2系复印件，与被告荀海瑞提交的原件矛盾，不能作为定案依据。其余证据，本院将结合庭审调查，综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年2月7日，被告刘鸿勋向原告李占芳借款350000元，并出具借条一张。借条内容为：“今借到李占方现金叁拾伍万元（350000元）利率贰分月息7000元（此款在东明镇西湾村二组建房用）借款人：刘鸿勋2013.2.7号（卢氏县东明镇西湾村二组附土地使用权转让协议）”。2013年8月9日，被告刘鸿勋与被告荀海瑞离婚。原告李占芳认可被告刘鸿勋在向其支付五个月利息后，对于本金及其余利息不予偿还。原告李占芳诉至本院要求二被告偿还借款350000元及利息（月利率二分）。
另查明：被告刘鸿勋、荀海瑞于1985年9月12日登记结婚，2013年8月9日离婚。
本院认为：被告刘鸿勋借原告李占芳350000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，原告李占芳有权向被告刘鸿勋主张借款本金及利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中该笔借款发生在被告刘鸿勋与荀海瑞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。虽然被告荀海瑞在庭审过程中辩称，其对该笔借款并不知情且被告刘鸿勋有赌博恶习，但是其提供的证据并不能充分证明其辩解，并且该辩解并不符合法律对于婚姻关系存续期间夫妻一方个人债务的规定，并不能证明本案的债务系被告刘鸿勋的个人债务，故对于被告荀海瑞的该项辩解，本院不予采信，应由被告刘鸿勋、荀海瑞共同承担还款责任。原告李占芳认可被告刘鸿勋曾向其支付五个月（2013年2月7日到2013年7月6日）的利息，故该借款的利息应从2013年7月7日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘鸿勋、荀海瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李占芳人民币三十五万元及利息（月利率按照2%，从2013年7月7日开始计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费500元、公告费300元，由被告刘鸿勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一五年五月五日
书 记 员 史正威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第601号
原告：郑某某。
被告：何某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地河南省××市神火大道与××路交叉处。
负责人：夏某某。
委托代理人：郭某某。
原告郑某某与被告何某某、中华联合财产保险股份有限
公司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某起诉要求被告何某某赔偿修理费共计7559元
；要求被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司承
担连带责任。
经审理查明，原告驾驶的牌号为浙G×××××号车辆所
有人为周某。
本院认为，浙G×××××号车辆所有人为周某，应以周
某的名义向二被告主张修理费，郑某某作为事故车辆的驾驶员
，以原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇一二年四月九日
书 记 员 陈 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7855号
原告：夏敬峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王佳培，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告夏敬峰与被告王佳培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王佳培下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 王银华
二〇一七年六月八日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2823号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：曹峰，男，汉族，1978年2月9日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告曹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1987号
原告李某，农民。
被告夏某甲，农民。
原告李某与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1992年5月，原、被告经人介绍相识，1993年4月9日登记结婚，1994年10月生育一女夏某乙，1998年9月生育一子夏某丙。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，现已分居六年，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告夏某甲辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生子夏某丙愿意跟谁生活就跟谁生活。
经审理查明：1992年5月，原、被告经人介绍相识，1993年4月9日登记结婚，1994年10月生育一女夏某乙，1998年11月10日生育一子夏某丙。2014年2月24日，原告李某以婚前缺乏了解，婚后无共同语言，现已分居六年，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令与被告夏某甲离婚，婚生子女由被告抚养。2014年3月25日，本院判决不准原、被告离婚。但此后双方感情并未好转，致原告再次起诉与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告辩解、结婚证、婚生子女户籍信息、（2014）鱼民初字第564号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
另查明：原、被告之子夏某丙表示，如原、被告离婚，愿随被告生活。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但双方产生矛盾经本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，原告再次起诉要求离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女夏某乙已年满18周岁，不存在抚养问题，为有利于其子女健康成长，婚生子夏某丙可由被告抚养，原告应负担一定的抚养费用，并可适时探望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告夏某甲离婚。
二、婚生子夏某丙由被告夏某甲抚养，原告李某每月负担抚养费265.50元，自本判决生效之日始至夏某丙18周岁止，于每年的12月31日前交付被告夏某甲；
三、原告李某可适时探望婚生子夏某丙。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终220号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：巩刘梅，女，1972年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所实习律师
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人巩刘梅、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费83.32元，减半收取41.66元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 聃
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第157号
原告杨宝安，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高唐县众诚畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李学军，理事长。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告王顺泉，男，成年，汉族，住山东省高唐县。
原告杨宝安诉被告高唐县众诚畜禽养殖专业合作社（以下简称众诚合作社）、被告王顺泉养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宝安、被告众诚合作社委托代理人孙长民到庭参加了诉讼，被告王顺泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告与被告口头约定供鸭合同，2010年2月1日被告收取原告养鸭押金78000元，后不能如期供应我鸭苗，又不退还押金，两年来原告多次催要未果，请求法院依法判令被告退还我养鸭押金78000元并承担本案诉讼费。
被告众诚合作社辩称，原告所诉口头约定供鸭，收取押金的事实存在，但是原告是合作社社员，押金属于成员出资关系，应待合同到期和原告退社申请得到批准后结算返还，现合同既没有到期也没有终止解除，其诉求不能成立。王顺泉是单位职员，与原告洽谈收取押金是履行职务行为，诉其个人于法无据，应当予以驳回。
被告王顺泉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告众诚合作社订立口头养殖回收合同，约定原告向被告众诚合作社缴纳养鸭押金后，由被告众诚合作社为原告供应鸭苗、提供饲料、兽药并按约定价格回收成鸭，押金待原告不养鸭子时由被告退回。2010年2月1日原告向被告众诚合作社缴纳养鸭押金78000元，被告众诚合作社职工王顺泉向原告出具养鸭押金条一张，并加盖众诚合作社财务专用章。原告缴纳押金后被告陆续向原告发放了三批小合同鸭鸭苗（6000只／批，28天／批），原告将三批成鸭全部交给被告众诚合作社回收，双方进行了结算。之后被告众诚合作社没有再继续向原告发放鸭苗，也未将押金退还给原告。原告杨宝安于2012年5月11日诉来本院，要求依法判令被告偿还养鸭押金78000元。被告众诚合作社主张原告是合作社社员，该78000元是原告加入合作社的出资，但原告对此不予认可，被告众诚合作社也没有提交相关证据予以证实。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据一份：被告众诚合作社出具的养鸭押金一份，内容为“收据入账日期：2010年2月1日交款单位：人和三里庄杨保安收款方式：现金人民币（大写）养鸭押金柒万捌仟元整￥78000收款事由押金（6000只）139××××4805单位盖章：众诚合作社（高唐县众诚畜禽养殖专业合作社财务专用章）经办：王顺泉”。拟证明被告于2010年2月1日收到原告养鸭押金78000元，钱是王顺泉收取，该款是养鸭押金，且注明6000只，并不是出资。
被告众诚合作社对原告提交的上述证据无异议，予以认可。
被告王顺泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未能对原告提交的上述证据进行质证，放弃了质证和辩论的权利，责任在于被告。
对于原告提交的上述证据经被告质证和本院审查，对于本案事实具有证明力，可以作为本案有效证据使用。
本院认为，原告与被告众诚合作社之间的口头养殖回收合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，是有效合同，原被告均应按约履行。
原告已经按照约定缴纳押金饲养鸭子并已将成鸭交给被告众诚合作社回收，履行了合同义务，被告众诚合作社在不继续为原告提供鸭苗的情况下，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，按照约定将押金退还给原告。现原告持押金收据要求退还押金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务……的，应当承担继续履行……等违约责任”的规定，本院予以支持。
被告王顺泉系被告众诚合作社职工，其收取原告押金出具收据的行为系代众诚合作社进行的职务行为，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，原告关于要求被告王顺泉承担返还押金责任的请求，依法不能支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：
一、被告高唐县众诚畜禽养殖专业合作社于判决生效之日起五日内退还给原告杨宝安养鸭押金款78000元。
二、被告王顺泉不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高唐县众诚畜禽养殖专业合作社承担（原告已垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 金连坤
审判员 张婷婷
审判员 杜秀华
二〇一二年七月二十四日
书记员 宋洪娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第341号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月8日被绍兴市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，本院于同月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年2月27日16时50分许，被告人李某甲驾驶一辆号牌为浙D×××××的轻型普通货车，由北向南途经绍兴市越城区绍大线钟堰公交站附近，在行经人行横道时，未减速行驶，且疏于观察道路情况，为避让对向车辆采取措施不当，与距人行横道一米许站着的被害人堵某甲发生碰撞，造成被害人堵某甲受伤后经医院抢救无效于3月7日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人堵某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。经《道路交通事故认定书》认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人李某甲打电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后被交警传唤至绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人李某乙、金某甲、童某的证言，勘验笔录，同步录音录像，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，122案件信息单，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，呼吸式酒精测试仪检测结果，机动车驾驶证，行驶证，现场、死者照片，收款凭证，到案经过，户籍证明，查询结果说明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲系自首可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月27日16时50分许，被告人李某甲被李某乙雇佣，驾驶一辆号牌为浙D×××××的轻型普通货车由北向南途经绍兴市越城区绍大线钟堰公交站附近，在行经人行横道时，未减速行驶，且疏于观察道路情况，为避让对向车辆采取措施不当，与距人行横道一米许站着的被害人堵某甲发生碰撞，造成被害人堵某甲受伤后经医院抢救无效于3月7日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人堵某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲承担事故的全部责任，被害人堵某甲无事故责任。肇事后，被告人李某甲打电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后被交警传唤至绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查并如实供述其犯罪事实。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人李某乙的证言，证实雇其弟弟被告人李某甲帮他开车运货，案发当天被告人李某甲驾驶肇事车辆从柯桥出发去兰亭中源印染厂拉货。
证人金某甲的证言，证实其妻被害人堵某甲在上述时间、地点发生了交通事故。
证人童某的证言，证实被害人堵某甲在上述时间、地点等乘公交车。
勘验笔录、现场、死者照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲于上述时间、地点驾驶肇事车辆因疏于观察道路情况，避让对向车辆采取措施不当，致被害人堵某甲死亡且负事故全部责任，以及车辆检测情况等。
呼吸式酒精测试仪检测结果、同步录音录像、行政强制措施凭证、车辆返还通知书、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人李某甲案发时未饮酒，持本人驾驶证，所驾车辆登记车主为李某乙，事发后交警通知李某乙领取扣留的肇事车辆。
6、122案件信息单、到案经过说明，证实被告人李某甲肇事后报警及到案经过。
被告人李某甲的供述，证实其在上述时间、地点违反交通法规开车致被害人堵某甲死亡，案发后当即电话报警，其在2013年2月27日所做的第1次询问笔录中即如实供述所犯罪行。
户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
被告人李某甲对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
同时查明，在本案审理期间，被害人堵某甲的家属金某甲、金某乙、金某丙、堵某乙、俞丽娟向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某甲、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，除保险公司在交通事故责任强制保险限额内已赔付给附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元外，由被告人李某甲、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙、金某丙、堵某乙、俞丽娟各项经济损失合计人民币193900元，附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求，该协议已履行完毕。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月八日起至二○一四年七月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 章定安
二〇一三年七月十七日
书 记 员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00139号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨士海。
委托代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏升辉木业科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县经济开发区木业园区徐淮路**号。
再审申请人杨士海因与被申请人江苏升辉木业科技有限公司（以下简称升辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第0203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨士海申请再审称：（一）二审判决认定杨士海出售的边角料属于固体废物缺乏事实依据。（二）杨士海出售边角料给升辉公司与升辉公司燃烧边角料没有必然的联系。（三）二审判决认定杨士海与升辉公司之间的边角料买卖合同无效，认定事实和适用法律错误。杨士海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条第一项规定：“固体废物，是指在生产、生活和其他活动中产生的丧失原有利用价值或者虽未丧失利用价值但被抛弃或者放弃的固态、半固态和置于容器中的气态的物品、物质以及法律、行政法规规定纳入固体废物管理的物品、物质。”杨士海一审中陈述，其提供的边角料系以塑料制品为主的汽车装潢废弃物；升辉公司在一审提供的照片显示，其公司内堆积物亦为汽车装潢废弃物。故二审判决认定杨士海出售的边角料属于固体废物符合法律规定，依据充分。
杨士海与升辉公司自2012年起，长期存在边角料买卖关系，作为长期的交易伙伴，杨士海应当知晓升辉公司并非废物回收利用企业，出售给升辉公司的边角料是供其燃烧使用。升辉公司将向杨士海购买的固体废物用于燃烧，严重污染公共环境，损害了社会公共利益。鉴于杨士海和升辉公司均明知买卖标的物系用于燃烧，且燃烧会造成严重的环境污染，损害社会公共利益，二审判决认定双方买卖边角料的行为属无效的合同行为并无不当。
综上，杨士海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨士海的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 熊伟杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第216号
上诉人（原审被告）丁进明
被上诉人（原审原告）张淑梅
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛
上诉人丁进明因与被上诉人张淑梅、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第561-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为张淑梅，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第561-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人张淑梅不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据张淑梅的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人张淑梅起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人张淑梅为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 洁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1555号
原告毛某某，男，汉族，生于1972年11月11日，初中文化，城镇居民。
被告徐某某，女，汉族，生于1973年2月27日，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告毛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告毛某某承担。
审判员 曾德兴
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶绪建
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监32号
杨伯荣：
你不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02093号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉理由，本院经审查认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”江阴市人民法院(2012)澄民初字第0200号案件（你诉杨素玉房屋买卖合同纠纷）中，经你申请，你与杨素玉一致同意选择并由江阴市人民法院委托苏州同济司法鉴定所对编号为02-3705号《房地产买卖契约》上“杨柏荣”签名是否为你本人所书写进行鉴定，该鉴定机构依法作出苏同司鉴所(2012)文鉴字第4号鉴定意见书，认为编号为02-3705号《房地产买卖契约》上“杨柏荣”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。针对该鉴定机构出具的鉴定意见书，你并未向江阴市人民法院提出异议，且向该院申请撤回起诉。2015年4月27日，你又重新向该院提起诉讼形成本案，请求确认编号为02-3705号《房地产买卖契约》合同无效，并请求对编号为02-3705号《房地产买卖契约》上“杨柏荣”签名是否为你本人所写进行重新鉴定。因你并无证据证明上述鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本案一、二审法院不同意你的重新鉴定申请，采信上述鉴定结论，并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立。望息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第190号
罪犯徐思文，男，1955年12月4日出生，仡佬族，初小文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1998年11月14日作出（1998）毕中刑初字第125号刑事判决，以徐思文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）黔刑执字第475号刑事裁定，对徐思文减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。2008年6月13日本院以（2008）黔毕刑执字第296号刑事裁定书对徐思文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐思文在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐思文减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯徐思文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐思文在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐思文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2002年7月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01264号
原告巴东县石峡沟石料有限公司。
法定代表人谭运龙，经理。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告福建路港（集团）有限公司。
法定代表人黄衍明，经理。
原告巴东县石峡沟石料有限公司诉被告湖北路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴东县石峡沟石料有限公司的委托代理人李明昌到庭参加了诉讼，被告福建路港（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县石峡沟石料有限公司诉称，被告2013年在巴东县沿渡河消落区治理工程四标段做工程时用原告石料后无钱付款，于2013年9月19日给原告立下欠条，立欠条后又用原告两车碎石，计币1040元。2014年元月28日被告支付欠款20000元，下欠93040元至今未付，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告支付石料款93040元，并承担2013年9月19日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告巴东县石峡沟石料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年7月25日福建路港（集团）有限公司与巴东县三峡库区水污染防治项目建设中心签订的合同协议书1份。用以证实被告主体适格。
证据二、2013年9月19日福建路港（集团）有限公司巴东县沿渡河消落区治理工程第四标段项目部给原告出具的欠条1份。用以证实被告下欠原告石料款92000元的事实。
被告福建路港（集团）有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，被告未提出相反证据推翻证据的真实性、合法性。故本院予以采信。
经审理查明，福建路港（集团）有限公司系从事承接市政公用工程、房屋建筑工程、水利水电施工工程等的企业法人。2011年7月25日福建路港（集团）有限公司与巴东县三峡库区水污染防治项目建设中心签订《合同协议书》，约定巴东县三峡库区水污染防治项目建设中心将巴东县沿渡河镇消落区治理工程第四标段承包给被告福建路港（集团）有限公司施工。福建路港（集团）有限公司设立了福建路港（集团）有限公司巴东县沿渡河消落区治理工程第四标段项目部。被告福建路港（集团）有限公司在施工过程中，在原告巴东县石峡沟石料有限公司赊购石料，2013年9月19日，经被告单位管理人员谭明奎与原告巴东县石峡沟石料有限公司结算，还下欠原告石料款112000元。福建路港（集团）有限公司巴东县沿渡河消落区治理工程第四标段项目部于当日给原告出具欠条一份，载明：“欠到巴东县石峡沟石料有限公司石料款总计壹拾壹万贰仟元正”。被告于2014年1月28日给原告支付20000元，下欠石料款经原告催收无果，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付下欠石料款93040元，并按同期行贷款利率支付自2013年9月19日起至付清之日止的利息。
诉讼中，原告当庭撤回要求被告支付出具欠条后被告在原告处购买石料的石料款1040元的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的当日至2014年11月22日的贷款基准利率为年利率6.15%［一至三年（含三年）］。
本院认为，被告福建路港（集团）有限公司承建巴东县沿渡河镇消落区治理工程第四标段工程后，在施工过程中，在原告处购买石料，双方间构成买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了给被告提供石料的义务，被告应履行积极给付货款的义务。被告没有及时履行给付货款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方没有约定货款的支付时间，也没有就货款的支付时间达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应认定为被告应在收到原告货物的同时支付货款，现原告没有提供证据证实收到货物的时间，但提供证据证实了双方办理结算的时间，且办理结算的时间应在收到货物之后，故应从办理结算时支付。在办理结算后，被告没有及时给付原告货款给原告造成资金利息损失的事实客观存在，应当从应给付货款之次日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。原告只要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息没有超出此标准，故对于原告要求被告及时支付石料款92000元，并承担自2013年9月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年9月19日起支付利息没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建路港（集团）有限公司给付原告巴东县石峡沟石料有限公司石料款92000元，并自2013年9月20日起至付清之日止按年利率6.15%支付利息。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告巴东县石峡沟石料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告巴东县石峡沟石料有限公司负担50元，由被告福建路港（集团）有限公司负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小艳
二〇一五年十月十五日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终571号
上诉人（原审被告）：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人：蒋利强，该公司总经理。
委托代理人：张瑜，女，该公司法务。
委托代理人：寇虎，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：弋江区莆港建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡45-1号门面。
经营者：曾双林，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：魏国清，男，该经营部员工。
上诉人临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）因与弋江区莆港建材经营部（以下简称莆港经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
正泰公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回莆港经营部的诉讼请求。事实和理由：本案事实为，莆港经营部与案外人张广辉签订了木材购销合同，并由张广辉个人签收，且涉案木材并未用于张广辉挂靠在正泰公司名下的“沂水传宝项目”，该行为系张广辉的个人行为，与正泰公司无关。且张广辉现因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，并处于取保候审阶段。合同的签订及收货均是由张广辉完成，莆港经营部未能举证证明货物送至涉案工地，故应当由张广辉承担还款责任。
莆港经营部辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
莆港经营部向一审法院起诉请求：判令正泰公司支付货款及违约金310488元整。
一审法院认定事实：2017年3月13日，莆港经营部(供方)与正泰公司(需方)签订《购销合同》一份，约定莆港经营部为正泰公司承建的沂水县传宝物流大厦项目供应木材，单价为1860元/立方,按照供货数量结算，由供方送至需方工地，货到施工现场由需方负责卸车；结算方式约定为货到工地付货款30%，3个月内付到货款70%，余款2017年底结清，如需方未能按合同履行还款，供方有权停止供货及要求需方立即支付全部货款；违约责任约定为违约方承担违约金50000元、诉讼费、保全费及其他费用，双方以签收的结算单为结算依据等事项。正泰公司沂水传宝大厦项目部负责人张广辉在合同上签名并加盖“临沂市正泰建筑工程有限公司沂水传宝大厦项目”印章。合同签订后，莆港经营部依约于2017年3月14日至2017年3月31日向沂水传宝大厦项目工地供应木材，货款合计350488元。然正泰公司仅于2017年4月25日支付货款9万元，余款260488元经多次催要，一直未付。另查明，莆港经营部当庭出示正泰公司于2017年3月7日出具的《法人授权委托书》一份，该授权书载明正泰公司授权张广辉负责沂水传宝物流B-1#楼施工管理工作。正泰公司辩称张广辉系借用其公司资质，此《法人授权委托书》所加盖印章与其公司真实公章不符，已向公安机关报案，但正泰公司未向法庭申请对该公章真伪予以鉴定，亦未能提供公安机关予以立案的相关证明。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。莆港经营部为正泰公司沂水县传宝物流大厦项目工地供应木材合计350488元的事实，有其提供的《购销合同》及送货清单为凭，对此予以确认。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。正泰公司出具的《法人授权委托书》载明的内容未违反法律规定，故正泰公司与张广辉之间据此形成的委托代理关系应属合法有效。正泰公司虽辩称此授权委托书所盖公章与其公司所持公章不符，但并未提供证据加以证明，对此难以采信，故张广辉以正泰公司的名义与莆港经营部签订《购销合同》的行为，其民事责任依法应当由正泰公司承担。故莆港经营部诉请要求支付货款260488元并按照合同约定支付违约金50000元不违反法律规定，予以支持。判决：正泰公司于判决生效之日起十日内支付莆港经营部货款260488元及违约金50000元。案件受理费减半收取2979元、财产保全费2120元，合计5099元，由正泰公司负担。
二审中，正泰公司为证明其上诉主张向本院提交临沂市公安局河东分局立案决定书（编号为：临公东（刑）立字[2018]275号）、临沂市公安局河东分局刑事侦查大队受案登记表（编号为：临公东（刑）受案字[2018]17号）各一份，证明：正泰公司已就张广辉伪造该公司印章出具法人委托书及使用“临沂市正泰建筑工程有限公司沂水传宝大厦项目部”公章的行为向公安机关报案，且公安机关已经立案的事实。
莆港经营部质证认为：该经营部提交的法人委托书上加盖的正泰公司的印章是真实的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为正泰公司是否为案涉买卖合同的需方。涉案《购销合同》上加盖了“临沂市正泰建筑工程有限公司沂水传宝大厦项目”字样的印章，且张广辉在签订该合同时向莆港经营部出具了加盖“临沂市正泰建筑工程有限公司”印章以及正泰公司法定代表人蒋利强个人印章的《法人授权委托书》。虽然正泰公司在一审中即抗辩该《法人授权委托书》上加盖的该公司印章系伪造，但并未提出相应证据予以证明，也未申请对该印章真伪进行鉴定，同时亦未对该委托书上其法定代表人个人印章的真实性提出异议。正泰公司在一审庭审中亦自认张广辉借用该公司资质承接涉案工程的事实，莆港经营部有理由相信张广辉系代表正泰公司与其签订涉案《购销合同》，故一审法院认定正泰公司系涉案《购销合同》的需方，并无不妥。
综上，正泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5958元，由上诉人临沂市正泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一八年三月十三日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第188号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：象山万宝工艺有限公司。
法定代表人：谢恩位。
被告：谢恩位。
被告：谢晨光。
原告象山县农村信用合作联社为与被告象山万宝工艺有限公司、谢恩位、谢晨光金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山万宝工艺有限公司、谢恩位、谢晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2013年6月6日，原告与被告象山万宝工艺有限公司（以借款人身份）签订《流动资金保证借款合同》、案外人象山县中小企业融资担保有限公司（以担保人身份）一份，约定：被告象山万宝工艺有限公司向原告借款150万元，借款期限为2013年6月6日至2014年6月4日止，借款月利率为6.5‰。逾期还款的，按照50%的罚息利率加收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。付息方式为按月支付，本金为到期后一次性归还；保证方式为连带责任保证，担保范围只限于借款本金。同日，被告谢恩位、谢晨光向原告提供《保证函》一份，承诺对象山万宝工艺有限公司的该笔贷款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、实现债权的费用等。原告向被告象山万宝工艺有限公司发放贷款150万元。被告象山万宝工艺有限公司将利息付至2014年5月20日，后未付。借款期限届满后，因被告象山万宝工艺有限公司未按约还本付息，担保人象山县中小企业融资担保有限公司按约履行担保责任，代为归还了本金150万元。但对拖欠的利息，被告象山万宝工艺有限公司迟迟未付，被告谢恩位、谢晨光也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告象山万宝工艺有限公司支付原告约定利息32228.71元（从2014年5月21日起计算至2014年9月1日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；（2）被告谢恩位、谢晨光对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告象山万宝工艺有限公司于2013年6月6日向原告提出的《借款申请书》，原告与象山万宝工艺有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司签订的《流动资金保证借款合同》各一份，拟证明被告象山万宝工艺有限公司向原告借款150万元，由象山县中小企业融资担保有限公司提供连带责任担保，担保范围只限于本金，以及约定的其他有关借款权利义务内容的事实；（2）被告谢恩位、谢晨光于2013年6月6日签署的《保证函》1份，拟证明被告谢恩位、谢晨光为象山万宝工艺有限公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等事实；（3）被告象山万宝工艺有限公司于2013年6月6日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告象山万宝工艺有限公司发放贷款150万元以及约定有关借款期限、利率等内容的事实；（4）查询清单一份，拟证明截至2014年9月1日，被告象山万宝工艺有限公司尚欠原告利息、罚息等32228.71元的事实。
被告象山万宝工艺有限公司、谢恩位、谢晨光未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山万宝工艺有限公司、谢晨光、谢恩位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合真实性、合法性及关联性，故本院予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告象山万宝工艺有限公司订立《流动资金保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢恩位、谢晨光承诺对被告象山万宝工艺有限公司的该笔贷款提供连带责任连带担保，亦理应按约履行相关义务。原告按约向被告象山万宝工艺有限公司发放贷款150万元，借款期限届满后，被告象山万宝工艺有限公司未能按约履行支付利息的义务，被告谢恩位、谢晨光也未履行连带清偿责任，应承担违约责任。据此，原告要求被告象山万宝工艺有限公司支付尚欠的利息及被告谢恩位、谢晨光对讼争利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告谢恩位、谢晨光承担保证责任后，有权向被告象山万宝工艺有限公司追偿。被告象山万宝工艺有限公司、谢恩位、谢晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山万宝工艺有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社尚欠的借款利息32228.71元（自2014年5月21日起暂算至2014年9月1日），以后按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际给付之日止；
二、被告谢恩位、谢晨光对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢恩位、谢晨光承担保证责任后，有权向被告象山万宝工艺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告象山万宝工艺有限公司负担，被告谢恩位、谢晨光负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 励旭峰
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2200号
原告：毕义祯，男，1948年3月15日出生，汉族，东营市河口区人民政府办公室退休职工，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：毕宝胜（系原告之子），男，1978年12月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：季领全，男，1964年8月8日出生，汉族，东营市河口区义和镇宝二村村民，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：季丽凯（系被告之子），男，1989年6月8日出生，汉族，东营市河口区义和镇宝二村村民，现住东营市河口区。
本院在审理原告毕义祯诉被告季领全侵权责任纠纷一案中，原告毕义祯于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕义祯的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕义祯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕义祯负担。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 杨树甄
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1746号
原告涟水县联运服务公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司。
原告涟水县联运服务公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘子刚与被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘子刚与被告委托代理人吴从俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县联运服务公司诉称：2016年2月29日23时许，岳从华驾驶苏H×××××/苏H×××××号车在河南商丘与程千伟驾驶的豫N×××××号车辆相撞并致双方车辆损坏、刘林高受伤的事故。经商丘市交警支队事故处理大队认定，程千伟与刘林高负事故的同等责任。原告所有车辆苏H×××××/苏H×××××号车在被告处投保了强制险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。原告车辆经事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，该车损失价格为79565元，为此支付评估费2780元，施救费4200元，支付驾驶员医疗费4569.75元，因原被告就理赔数额未能协商一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付保险金91114.75元。审理中，原告将诉讼请求变更为该车损失价格为65750元，评估费6780元，施救费4200元，支付驾驶员医疗费4569.75元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、强制险及商业险保险单；3、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份；4、评估鉴定书一份；5、鉴定报告一份；6、评估费发票、施救费发票、医疗费发票及鉴定费发票各一份；
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司辩称：对事故发生无异议，原告在我司投保车辆损失险198000元，不计免赔，在事故中负同等责任，原告损失未经我司批准，单方委托鉴定，我司对其鉴定损失不认可。车上驾驶员医疗费应当由对方保险公司在交强险范围内先行承担，不足部分由我公司承担。车辆载有货物，施救费要求按比例承担。鉴定费不同意承担。
经审理查明：苏H×××××/苏H×××××号车在被告处投保了强制险、商业险。苏H×××××牵引车车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为198000元）及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员，保险金额100000元）及不计免赔，交强险保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，商业险保险期间自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止，被保险人为涟水县联运服务公司。
2016年2月29日，岳从华驾驶苏H×××××、苏H×××××挂号解放牌货车沿310国道由西向东行驶，撞到由东向西左转弯行驶的程千伟驾驶豫N-×××××号红岩牌货车右后尾部，造成苏H×××××、苏H×××××挂号解放牌货车乘车人刘林高受伤，双方车辆损坏的道交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，程千伟和岳从华负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，该车损失价格为79565元，为此支付评估费2780元，原告另支付施救费4200元，驾驶员医疗费4569.75元。
以上事实，有原告提供的交通事故事故认定书等证据及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
审理中，被告以原告单方委托鉴定为由，申请重新委托鉴定。本院依法委托淮安市捷驰机动车评估有限公司进行鉴定。针对淮安市捷驰机动车评估有限公司鉴定报告，被告认为车损部分评估价格偏高，残值部分偏少。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。苏H×××××、苏H×××××挂号解放牌货车的保险事故发生在保险期限内，被告应根据保险合同约定给付原告保险金。关于原告主张的车损险保险金65750元，苏H×××××牵引车车辆损失经被告申请，经鉴定该车损失为65750元（已扣除残值1000元），故被告应支付原告车损险保险金65750元，被告抗辩车损部分评估价格偏高，残值部分偏少，依据不足，本院不予采信。对于原告要求被告支付车上人员医疗费4569.75元，因原告投保的是车上人员责任险系不计免赔，且被告未就其主张扣除对方交强险限额内应赔偿的数额提供证据，故被告应承担原告医疗费4569.75元。关于原告主张的4200元施救费，被告虽主张车辆载有货物，施救费要求按比例承担，但被告对此未能提供证据予以证明，故被告应当向支付上述费用。关于鉴定费用，淮安市捷驰机动车评估有限公司评估费4000元系为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，保险公司应当承担。原告向河南省万佳价格鉴定评估有限公司支付2780元评估费，该评估公司的鉴定结论本院虽未采纳，但该鉴定评估系商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，非原告单方委托，故对该评估费用由原、被告各半承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于本判决生效后十日内支付原告涟水县联运服务公司保险金合计79909.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周 从 华
人民陪审员 臧东奎人民陪审员张煦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜 阿 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第142号
原告武光照，男，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住广东省珠海市斗门区。
被告陆耀晃，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告武光照诉被告陆耀晃合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武光照到庭参加了诉讼，被告陆耀晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光照诉称：原告武光照和潘锋于2013年11月与被告陆耀晃合伙开驾校培训点挂靠其昌驾校名下。其中武光照与潘锋各出资50000元作为购车款，三方订立合作协议，协议约定了三方各自的股权及其合作事项。培训点开业后，陆耀晃收取了武光照和潘锋的购车款仅仅购置了两台二手车作为教练车以及简易的培训场配套设施，没有用心经营，武光照与潘锋从开业至今没有收到分红利益。2014年4月，被告陆耀晃失去联系，原告无法找到被告。原告得知被告陆耀晃已私自将培训点以及培训车辆和设备转让给其昌驾校校长周卓源。被告陆耀晃未经其他股东同意私自转让股权并挪用合股资金以及培训点学员报名费，其行为已经违反合作协议。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告返回原告的合伙出资50000元。
原告当庭增加诉讼请求：请求法院判令解除原告武光照与被告陆耀晃于2013年11月5日签订的《驾校合伙协议》。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、驾校合伙协议，拟证明原告与被告存在生意合伙关系以及原告合伙出资金额。
二、银行流水账单，拟证明原告将合伙出资转帐到陆耀晃帐上。
原告于庭审结束后向本院提交证据三、中国建设银行客户交易查询单和个人网上银行账户交易明细，拟证明原告将合伙出资转账到陆耀晃账户。
被告陆耀晃缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告陆耀晃缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
2013年11月5日，原告武光照和案外人潘锋与被告陆耀晃签订《驾校合伙协议》，合伙开设驾校培训点。协议约定：“甲（陆耀晃即本案被告）乙（武光照即本案原告）丙（潘锋）三方自愿合伙经营其昌驾校新青三路分校总投资十八万，甲方出资8万，乙方出资5万，丙方出资5万，甲方占40%股权，乙方占35%股权，丙方占25%股权。乙方、丙方负责出资购买车辆，由甲方办理手续，合伙三方共同经营，共同承担风险，万一亏损由甲方负责承担，退还乙方、丙方各5万购买车辆费用。如果万一出现资金周转困难（油费、工资等难以支付）由三方各出资一千元共三千元作为流动资金，如果连续三个月出现此种情况则解散、解除协议按第二条处理”。原告武光照通过其个人网上银行向被告陆耀晃支付了合伙出资款。三方签订合伙协议当月，驾校即开始营运。2014年4月，被告陆耀晃失去联系。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告武光照与被告陆耀晃及案外人潘锋签订书面《驾校合伙协议》，三方已构成合伙关系，各方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告武光照依据合伙协议约定履行了出资50000元的义务。被告陆耀晃作为个人合伙的大股东和实际经营方现已失去联系，三方之间的合伙协议无法继续履行，合伙目的亦无法实现。原告武光照请求解除原告与被告陆耀晃于2013年11月5日签订的《驾校合伙协议》；并要求被告陆耀晃按照《驾校合伙协议》的规定向原告返还合伙出资50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武光照与被告陆耀晃于2013年11月5日签订的《驾校合伙协议》。
二、被告陆耀晃于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告武光照返还合伙出资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陆耀晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1626号
原告李世威，男，1974年2月21日出生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。
被告吴萌，女，1975年5月9日出生。
委托代理人张绍凯，男，1973年12月12日出生。
本院在审理原告李世威与被告吴萌买卖合同纠纷一案，原告李世威于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李世威撤回对被告吴萌的起诉。
案件受理费100元，由原告李世威负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 辛红娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3877号
原告：尹晓彤，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：刘兴良，男，汉族，1957年7月2日出生，住长沙市望城区。
原告尹晓彤与被告刘兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晓彤的委托诉讼代理人朱鹭及被告刘兴良到庭参加第一次庭审，原告尹晓彤的委托诉讼代理人朱鹭参加第二次庭审，被告刘兴良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告尹晓彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、判令被告按照月息百分之二支付原告利息26400元（利息计算到被告还清欠款之日止）；3、判令被告支付本案全部费用。事实和理由：2015年11月18日，由于原、被告当时为工程合伙承包人，被告当时因妻子重病住院急需钱用，向原告求借，并同意按55000元每日1000元的违约金支付给原告。之后，被告连本金都不归还，原告只能向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款55000元，并依据合同约定按每月百分之二月息支付原告利息：55000元×2%/月=1100元/月×24个月=26400元，以上本息共计81400元，请求法院判如所请。
被告刘兴良答辩称，个人实际向原告尹晓彤借款5000元，因2015年4月收取了尹晓彤50000元定金需要退还，故应尹晓彤要求出具了总额55000元的借条，之后刘兴良于2016年5月给了尹晓彤3000元现金，于2016年10月从自动取款机上汇入尹晓彤6212261106004111823账户5000元，于2016年11月分两次从自动取款机上汇入尹晓彤6212261106004111823账户共计20000元；以上陆续归还了尹晓彤共计28000元，逾期未还的27000元愿意承担相应的利息。
经审理查明，2015年11月18日，被告刘兴良因资金周转需要向原告尹晓彤借款，原告遂给付被告现金55000元，被告向原告出具了借条，载明兹因刘兴良资金需要周转向尹晓彤借款，共借人民币55000元，借款期限为2015年11月18日至2017年11月18日止，借款利息按每月支付利息为2%。如果刘兴良不能按期还款还息，应当按日缴纳违约人民币1000元。现借款期限已届满，经原告尹晓彤催告被告刘兴良偿还本息未果，故提出如上诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、尹晓彤2015年11月17日至2015年11月20日的借记卡账户历史明细清单、尹晓彤2016年1月至2017年1月1日的借记卡账户历史明细清单、尹晓彤中国民生银行个人账户对账单、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告尹晓彤通过现金方式向被告支付了55000元，且被告刘兴良出具了借条，双方的借款事实客观存在。借款发生后，被告刘兴良未偿还借款，故原告尹晓彤要求被告刘兴良偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条中双方约定，被告刘兴良按月利率2%支付借款利息，不能按期还款还息则每日缴纳违约金1000元，因被告刘兴良借款后未还本付息，现原告要求按照月利率2%支付24个月的利息26400元（55000元×2%×24月=26400元），利息实际计算至清偿之日，属于对自身权利的处分且不违反法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。被告刘兴良辩称实际借款金额为5000元，另有50000元的借贷行为并未实际发生，而是将应退还的保证金计入借款中一并出具借条；刘兴良的辩解未提供相应证据予以证明。该50000元保证金尹晓彤虽已另案起诉，而根据庭审查明的事实，本案借款与保证金在数额、形成时间等方面均不一致，且原告尹晓彤提供了借条、借记卡账户历史明细清单证明双方达成借贷合意并已向刘兴良交付了相应款项，完成了举证责任，故被告刘兴良的该辩解意见，本院不予采纳。被告刘兴良辩称已经归还28000元，没有提供证据予以证明，且与尹晓彤的借记卡账户历史明细清单的银行流水记录不符，故该辩解意见本院不予采纳。被告刘兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘兴良于本判决生效之日起十日内偿还原告尹晓彤借款本金55000元及利息26400元（自2017年11月19日起至实际清偿完毕之日止的利息，以55000元为基数按月利率2％另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，因适用简易程序减半收取计918元，由被告刘兴良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年二月六日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。