广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第117号
原告：孙婷，女，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市海珠区。
负责人：陈桦，总经理。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
原告孙婷诉被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宣干、被告的委托代理人杨志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是粤J号小轿车的保险人（包括交强险及商业险）。2013年6月19日，陈民强驾驶粤J号小轿车，在江门市蓬江区棠下镇新城区倒车时与原告的停在原地的粤B号小轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，认定本次事故粤J号车辆驾驶人陈民强承担此次事故的全部责任。2013年7月8日，原告的车辆损坏情况经江门市江海区物价局价格认证中心鉴定，结论为：损失总价为22070元；另产生鉴定费1190元。车辆损失鉴定后，原告将车辆送到江门市江海区金溪汽车修配厂修理，购买汽车配件及修理费用为22070元，车辆损失共23260元，应由被告在交强险及商业险范围内予以赔偿，但被告未予赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失共23260元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、交通事故认定书1份；3、行驶证、驾驶证复印件各1份；4、保险单复印件1份；5、车物损失价格鉴定结论书1份；6、鉴定发票1份；7、汽车配件及修理费用发票1份。
被告答辩称：一、本案事故经过及责任。我司对交警部门出具的《事故认定书》没有异议，对交警部门作出的责任划分予以确认。二、本案保险人的保险责任。本案诉争仅涉及财产损失，我司对原告承责的基础事实是承保的交强险及商业第三者责任险，两险种所对应的保险条款是投保人与保险人双方所作的约定，是双方的真实意思表示，法院在判决保险人承责时应当严格遵循保险条款的明确约定，在不存在免责情形前提下，依据保险条款具体约定确定保险人的赔付责任。根据商业第三者责任保险条款第十八条第二款约定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案被保险车辆投保使用性质为家庭自用，但从我司调查笔录可知，该车用于营业，风险显著增加，投保人或被保险人事先均未通知保险人，根据上述保险条款约定，我司对超出交强险部分不负责赔偿。三、本案原告的损失，本案原告车辆损失依据的物损结论书，系单方委托，之前未经通知我司，故对物损评定结论不予确认。根据商业险第三者责任保险条款第二十五条约定，我司对第三者财产损失有权重核价的权利，故应按我司的定损价格确定。鉴定费属于间接损失，根据商业险第三者责任保险条款第四第、第七条、第十条约定，该费用不应由我司承担。四、诉讼费，根据交强险条款第十条、商业险第三者责任险条款第四条、第七条约定，不属保险人保险责任范围，不应由我司承担。五、本案是侵权案件，涉案司机是第一侵权人，应为本案的被告，而且肇事车辆的用途方面，我方主张车辆用途被保险人将家庭用途和业务用途混淆了，被保险人有违约的责任，被保险人对于本案有相当的利害关系。
被告在举证期限内向法院提交的证据有：1、重大案件询问笔录1份3页；2、陈民强的陈述1份（我司向司机调查时陈民强所作的陈述）1份2页；3、梁文滨的陈述1份2页；4、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明：2013年6月19日20时05分，陈民强驾驶粤J号小轿车，在江门市蓬江区棠下镇新城区路段倒车时与停在原地的粤B号小轿车发生碰撞，造成粤B号小轿车损坏的交通事故。2013年7月8日，江门市江海区物价局价格认证中心就粤B号小轿车的损坏情况作出鉴定，结论为：损失总价为22070元。另产生鉴定费1190元。车辆已修复，修复费用为22070元；车辆损失共23260元。事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称蓬江大队）作出《事故认定书》：认定陈民强承担此次事故的全部责任，何铭亮无责任。
粤J号车辆的登记车主为梁伟荣，该车辆在被告处购买了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任保险限额为50万元，并购买了不计免赔。粤B号车辆的登记车主为原告孙婷。
庭审中，被告主张定损价格为21750元，但没有出具书面修复方案及定损方案给原告；原告对被告主张的价格不予认可。被告认为粤J号车辆的使用性质为家庭自用，而该车辆用于营业，风险显著增加而发生的保险事故，其司不承担赔偿责任；并认为营业包括营业运输，运输是营业的其中一种业务；而被告未能提供该车辆用于营业运输的证据。另《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款规定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队出具的《事故认定书》认定：陈民强承担此次事故的全部责任，何铭亮无责任。该认定书是交警部门根据事故现场勘查和调查取证依法作出的，程序合法，是作为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，陈民强应承担全部责任。
关于本次事故造成的损失问题。原告所有的粤B号车辆因本次交通事故受损，经江门市江海区物价局价格认证中心鉴定维修费为22070元，因此，本院予以确认。对被告提出原告车辆定损金额为21750元的抗辩意见，由于被告没有在合理期间提供修复方案给原告，其主张的定损金额也未由具有鉴定资质的鉴定机构评估、且原告不予认可，故对被告的上述抗辩，于法无据，本院不予采信。另原告提供的证据能够证实事故发生后产生车辆鉴定费1190元的事实，本院亦予以确认；故粤B号车辆损失共23260元。
关于对本案经济损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于粤J号车辆在被告处投保了交强险，交强险财产限额为2000元，事故发生在保险期限内，故被告应在交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告。
另由于粤J号车辆在被告投保了商业第三者责任险，赔偿限额是50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告享有主张被告在商业第三者责任保险限额范围内赔偿的权利，故陈民强应承担的21260元（23260元－2000元）由被告在50万元内负责赔偿。对被告提出本案是侵权案件，涉案司机是第一侵权人应为本案被告的抗辩意见，根据前法第六十五条规定，原告的损失没有超出商业第三者责任保险限额范围，原告没有将涉案司机列为被告并无不当，故对其前述抗辩，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告的数额共23260元。对被告提出粤J号车辆的使用性质为家庭自用，而该车辆用于营业，风险显著增加而发生的保险事故，其司不承担赔偿责任，并认为营业包括营业运输，运输是营业的其中一种业务的抗辩意见；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙婷赔偿经济损失23260元。
如不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给。
案件受理费382元减半收取191元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘素兰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴咏红