广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第28号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人：梁坚。
委托代理人：王曼。
被上诉人（原审原告）：付爱荣。
委托代理人：钟佩娟。
委托代理人：周景东。
原审被告：邓锦彪。
原审被告：李灿辉。
上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险梧州中心支公司）因与被上诉人付爱荣及原审被告邓锦彪、李灿辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人华安保险梧州中心支公司的委托代理人王曼，被上诉人付爱荣的委托代理人钟佩娟、周景东，原审被告邓锦彪到庭参加诉讼，原审被告李灿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月2日，付爱荣起诉至湛江市赤坎区人民法院称：2012年5月4日14时35分，邓锦彪驾驶李灿辉所有的桂Ｄ793**号小客车在南桥南路海韵商店门前路段倒车时与我驾驶由南往北行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经赤坎交警大队作出的湛公交赤认字（2012）第00274号道路交通事故认定书认定，邓锦彪负事故全部责任，我无事故责任。事故发生后，我当日被送到湛江市第一中医医院诊断治疗，同日转至湛江骨科医院继续住院治疗。经诊断为“1、右胫腓骨开放性骨折；2、左膝部软组织挫伤；3、右腓总神经挫伤。后经广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司鉴所）鉴定为九级伤残。交通事故造成我损失共为352213.42元，扣除邓锦彪已垫付的26913元及华安保险梧州中心支公司垫付的10000元，邓锦彪、李灿辉依法还应赔偿315300.42元，华安保险梧州中心支公司作为车辆保险承保单位，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、邓锦彪、李灿辉连带赔偿赔偿我经济损失共315300.42元。［具体如下：1、医疗费52210.3元（湛江第一中医医院门诊治疗费802.1元、湛江骨科医院门诊医疗费110.9元、住院期间治疗费51297.3元）；2、住院伙食补助费15950元（50元／天×319天）；3、误工费31913.4元（2991.88元／月÷30天×320天）；4、护理费63800元（100元／天×319天×2人）；5、交通费3028元；6、营养费15950元（50元／天×319天）；7、残疾赔偿金107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费19576.8元（付万昌：20251.82元／年×5年×20%÷3＝6750.61元；何会清：20251.82元／年×5年×20%÷3＝6750.61元；晏婧玮：20251.82元／年×3年×20%÷2＝6075.55元）；9、后续治疗费20000元；10、车辆拯救费、停车费125元、车辆损失费190元、车损评估费80元；11、伤残鉴定费1800元；12、精神抚慰金20000元。上述损失合计352213.42元，扣除邓锦彪垫付的26913元及华安保险梧州中心支公司垫付的10000元，还应赔偿损失315300.42元。］2、华安保险梧州中心支公司在交强险和商业险保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；三、由邓锦彪、李灿辉、华安保险梧州中心支公司承担本案诉讼费用。
华安保险梧州中心支公司在原审时答辩称：第一、交强险依法实行分项赔偿责任限额，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元及基本险不计免赔，法院在审理商业险应依据保险合同约定进行。第二、我司已垫付医疗费1万元，邓锦彪亦进行了相关保险垫付，垫付部分应予以扣除。第三、对付爱荣各项损失的意见：1、医疗费票据金额为52210.3元。2、住院伙食补助费，不认可付爱荣住院天数，要求对付爱荣的住院天数合理性进行鉴定。3、营养费，认为合理的营养费应为3000元。4、护理费，对付爱荣的护理期限及护理依赖程度有异议，要求对护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定。5、残疾赔偿金，认可其伤残等级107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）。6、伤残鉴定费不属于保险的赔偿范围，不予认可。7、被抚养人生活费，对被抚养人身份无异议，对计算方式有异议。8、误工费，计算至定残日前一天合计319天，误工费31813.6元（2991.88元／月÷30天×319天）。9、后续治疗费，付爱荣后期取内固定物会发生相应的后续治疗费，但医院出具的后续治疗费用2万元证明明显超出正常的费用标准，我司不予认可，付爱荣可待实际发生后再另行主张。10、交通费，认为交通费300元合理。11、精神损害抚慰金，认为精神损害抚慰金5000元合理。12、电动车损失费190元、拯救费70元，停车费、车损鉴定费不属于保险责任，不予认可。第四、我司不承担本案的诉讼费用。
邓锦彪在原审时答辩称：由法院依法进行处理。
李灿辉在原审时答辩称：按华安保险梧州中心支公司的答辩意见。
湛江市赤坎区人民法院经审理查明：2012年5月4日14时35分，邓锦彪驾驶李灿辉所有的桂Ｄ793**号小客车在湛江市赤坎区南桥南路海韵商店门前路段倒车时与付爱荣驾驶由南往北行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏，付爱荣受伤的交通事故。经赤坎交警大队于2012年5月15日作出的湛公交赤认字（2012）第00274号道路交通事故认定书认定，邓锦彪负事故全部责任，付爱荣无事故责任。事故发生后，付爱荣被送到湛江市第一中医医院进行治疗，花费治疗费802.1元。当日又转到湛江骨科医院住院治疗至2013年3月18日，共住院319天，花费门诊治疗费110.9元、住院治疗费51297.3元。因此，付爱荣总共花费医疗费用52210.3元（802.1元＋110.9元＋51297.3元），其中邓锦彪垫付26913元，华安保险梧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围垫付医疗费10000元。住院期间，赤坎交警大队于2013年2月20日委托正和司鉴所对付爱荣的损伤进行司法鉴定。2013年3月20日，该司鉴所作出广正司鉴所（2013）临鉴字第029号鉴定意见书，评定付爱荣的损伤构成ⅠX（九）级伤残。邓锦彪、李灿辉、华安保险梧州中心支公司对付爱荣的伤残等级没有异议。另外，该院疾病诊断证明书证实付爱荣住院期间留两人陪护。
另查明：事故车辆桂Ｄ793**号小客车的车主为李灿辉，邓锦彪与李灿辉为朋友关系，邓锦彪借用该车使用时发生交通事故。李灿辉已为事故车辆桂Ｄ793**号小客车在华安保险梧州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间均从2012年2月16日0时起至2013年2月15日24时止。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业险的赔偿限额为200000元，不计免赔。
又查明：付爱荣为城镇户口，是广东半球实业集团公司职员，月均工资收入为2991.88元。发生交通事故时，付爱荣的女儿晏婧玮年龄为15周岁，付爱荣的父亲付万昌年龄为91周岁，母亲何会清78周岁，自1988年至今居住于湛江市区，有子女三人。华安保险梧州中心支公司对被抚养人身份没有异议。另外，华安保险梧州中心支公司在指定期限内没有申请对付爱荣的后续治疗费进行司法鉴定。
湛江市赤坎区人民法院经审理认为：2012年5月4日14时35分，邓锦彪驾驶李灿辉所有的桂Ｄ793**号小客车在湛江市赤坎区南桥南路海韵商店门前路段倒车时与付爱荣驾驶由南往北行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏，付爱荣受伤的交通事故。赤坎交警大队于2012年5月15日作出的邓锦彪负事故全部责任，付爱荣无事故责任的认定符合法律规定，故应予采信。邓锦彪作为桂Ｄ793**号小客车的实际支配人，应对付爱荣的损失承担赔偿责任。付爱荣没有证据证明桂Ｄ793**号小客车的所有权人李灿辉对损害发生有过错，故要求李灿辉承担赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。华安保险梧州中心支公司作为本案肇事车辆粤桂Ｄ793**号小客车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对付爱荣的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由华安保险梧州中心支公司在第三者商业险的责任限额200000元内予以理赔。不足部分再由邓锦彪承担补充赔偿责任。
付爱荣所请求的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据付爱荣提供的住院费用票据，经双方确认，核实付爱荣共花费医疗费用为52210.3元，减除邓锦彪垫付26913元，华安保险梧州中心支公司垫付10000元，付爱荣自己支付15297.3元。2、住院伙食补助费。付爱荣请求住院伙食补助费15950元（50元／天×319天）合法有据，予以支持。3、误工费。付爱荣因伤致残持续误工，故误工时间从事故发生之日起计至定残日前一天，即从2012年5月4日起至2013年3月20日止，故付爱荣请求误工费31913.4元（2991.88元／月÷30天×320天）合法有据，予以支持。4、护理费。参照医疗机构关于付爱荣住院期间有两人护理的意见及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，付爱荣的护理费应为51040元（80元／天×319天×2）。付爱荣请求护理费63800元，对超出部分，不予支持。5、交通费。鉴于付爱荣治疗实际发生的交通费用，酌情认定交通费为2000元。6、营养费。参照医疗机构关于加强营养的意见，酌情确认付爱荣营养费为9570元（30元／天×319天）。7、残疾赔偿金。付爱荣为城镇户口，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算残疾赔偿金。付爱荣的伤情构成ⅠX（九）级伤残，双方对该残级均无异议，故付爱荣请求残疾赔偿金107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）合法有据，予以支持。付爱荣请求被抚养人生活费19576.8元（付万昌：20251.82元／年×5年×20%÷3＝6750.61元；何会清：20251.82元／年×5年×20%÷3＝6750.61元；晏婧玮：20251.82元／年×3年×20%÷2＝6075.55元）没有超过法律规定范围，予以支持。因此，付爱荣的残疾赔偿金总额应为127166.72元（107589.92元＋19576.8元）。8、精神损害抚慰金。鉴于交通事故造成付爱荣ⅠX（九）级伤残的严重后果，且付爱荣在事故中并无过错，故酌情确认其精神损害抚慰金为10000元。付爱荣请求20000元过高，对超出部分，不予支持。9、付爱荣请求电动车拯救费、停车费125元、损失费190元、车损评估费80元合计395元合法有据，予以支持。10、付爱荣请求伤残鉴定费1800元合法有据，予以支持。关于后续治疗费用，付爱荣可待实际发生后，再另行主张权利。华安保险梧州中心支公司对付爱荣的住院天数及护理期限提出异议，但未能提供证据推翻医疗机构所出具的医疗票据、诊断证明及医疗清单所证实的住院天数、护理期限的真实性，故对该异议不予采纳。
综上，上述付爱荣的经济损失合计265132.42元（医疗费15297.3元＋误工费31913.4元＋护理费51040元＋营养费9570元＋交通费2000元＋住院伙食补助费15950元＋残疾赔偿金127166.72元＋精神损害抚慰金10000元＋伤残鉴定费1800元＋电动车拯救费、停车费、损失费、车损评估费共395元），属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费15297.3元、住院伙食补助费15950元和营养费9570元，共计40817．3元，因华安保险梧州中心支公司交强险中的医疗赔偿限额10000元已支付，故该费用由华安保险梧州中心支公司在第三者商业险限额进行理赔；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费31913.4元、护理费51040元、交通费2000元、残疾赔偿金127166.72元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元，共计223920.12元，先由华安保险梧州中心支公司在限额110000元（内含精神损害抚慰金10000元）范围内予以理赔，超出限额部分的损失113920.12元，再由华安保险梧州中心支公司在第三者商业险限额进行理赔。电动车拯救费、停车费、损失费、车损评估费共395元由华安保险梧州中心支公司在财产损失赔偿限额2000元范围内予以理赔。
因此本案中，付爱荣的损失应由华安保险梧州中心支公司在交强险赔偿限额内支付110395元（110000元＋395元），余下的154737.42元（265132.42元-110395元）由华安保险梧州中心支公司在第三者商业险的责任限额200000元范围内支付给付爱荣。由于赔偿总额并未超过华安保险梧州中心支公司的交强险和第三者商业险理赔限额，故本案中邓锦彪无需承担事故赔偿款的给付义务。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110395元给付爱荣。二、限华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额200000元范围内支付154737.42元给付爱荣。三、驳回付爱荣的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，投递费207元，均由邓锦彪负担。
华安保险梧州中心支公司不服湛江市赤坎区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我司对原审判决在交强险赔偿限额范围内支付110395元给付爱荣没有异议。我司认可付爱荣的九级伤残，伤残赔偿金加上被扶养人生活费应超出伤残赔偿限额，故认可该项判决。2、原审开庭前，我司在举证期限内因对付爱荣的住院天数、护理期限及护理人数、后续治疗费存在异议而书面提出鉴定申请，但法院直至开庭前对我司提出的鉴定申请没有作出任何的处理结论，违反了民事诉讼法第七十六条第一款的规定。
综上，原审剥夺我司申请鉴定的权利，据此作出的民事判决有失公正。我司认为二审应对付爱荣的住院天数、护理期限及护理人数作出鉴定。请求撤销原审判决第二项，根据鉴定结论依法改判。
针对华安保险梧州中心支公司的上诉请求及理由，付爱荣答辩称：本案原审于2013年4月2日受理，于2013年8月9日开庭审理，自本案立案受理至开庭之前，华安保险梧州中心支公司未曾提出过任何鉴定申请。开庭之日，华安保险梧州中心支公司在庭审中以口头形式提出鉴定申请，要求对我住院天数、护理期限、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定。据此，原审要求华安保险梧州中心支公司在庭后七日内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，但在指定的期限届满后，华安保险梧州中心支公司仍然未提交书面鉴定申请。然而，为了充分保障法律赋予华安保险梧州中心支公司的权利，原审给予延长一定期限，但直至原审判决前，其依然未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，又未能提供合法有效的证据推翻我所就诊的医疗机构出具的医疗票据、诊断证明及医疗清单所证实的住院天数、护理期限、护理人数不真实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”、第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，华安保险梧州中心支公司依法应当承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决公平、公正、合法、合情、合理，依法应予以维持。请求二审依法驳回华安保险梧州中心支公司的上诉请求，维持原审判决，以维护我的合法权益。
邓锦彪在二审中没有答辩意见。
李灿辉没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人付爱荣与肇事司机邓锦彪、肇事车辆的所有人李灿辉及该车的承保公司华安保险梧州中心支公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：二审应否对付爱荣的住院天数、护理期限、护理人数进行鉴定
在本案中，邓锦彪驾驶李灿辉所有的由华安保险梧州支公司承保的车辆与付爱荣驾驶的电动车发生碰撞，造成付爱荣受伤、两车损坏的道路交通事故。根据交警部门的道路交通事故认定，邓锦彪负事故全部责任，付爱荣无事故责任。华安保险梧州支公司应依保险合同的约定向付爱荣承担赔偿义务。虽然华安保险梧州支公司在原审举证期限内申请对付爱荣的住院天数、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定，但付爱荣因本案车祸于2012年5月4日入院治疗，至2013年3月18日出院，共319天是事实存在的，华安保险梧州支公司与邓锦辉亦向付爱荣垫付了部分医疗费。湛江市第一中医医院、湛江市骨科医院出具的有关病历、药费清单、收费收据、疾病诊断证明书，均证实付爱荣因车祸住院治疗及住院期间需两名护理人员的事实，受交警部门委托的正和司鉴所亦是根据湛江市第一中医医院、湛江市骨科医院提供的有关资料对付爱荣进行司法鉴定的，当事人对该司鉴所作出的司法鉴定意见均无异议。而华安保险梧州支公司并没有提供证据否定付爱荣住院治疗的天数及其护理人员，且原审庭审时已对华安保险梧州支公司的该申请进行了处理，华安保险梧州支公司上诉称原审没有对其鉴定申请作出任何处理结论与事实不符。原审判令华安保险梧州支公司分别在交强险及商业第三者险限额范围内向付爱荣支付赔偿金，符合法律的规定和保险合同的约定。华安保险梧州支公司在二审申请对付爱荣住院治疗的天数、护理期限、护理人员进行鉴定依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6029元，由上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……