黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工，住所地宁安市。
被告李英茂，1985年10月23日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告张凤芹，1982年7月23日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告陈海玉，1978年12月29日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告冷海静，1984年10月3日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告张艳会，1967年2月7日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告王春君，1973年9月26日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告孙树海，1980年11月23日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告于春梅，1981年3月23日出生，女，汉族，黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告李英茂、张凤芹、张艳会、王春君经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，被告冷海静、孙树海、于春梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年3月17日，被告李英茂、张凤芹与原告签订了《小额联保贷款合同》，并同陈海玉、冷海静；张艳会、王春君；孙树海、于春梅共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告李英茂、张凤芹向原告借款50000元，借款期限为14个月（从2011年3月17日至2012年5月17日），年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年3月17日按合同约定将50000元贷款分别发放至被告李英茂xx的账户内。合同履行期间至2015年6月26日，被告李英茂、张凤芹偿还本金37290.02元，利息偿还了6101.02元。至2015年6月26日，被告李英茂、张凤芹尚欠贷款本金12709.98元，利息6567.53元，合计19277.51元。被告李英茂、张凤芹于2012年5月17日逾期还款。原告多次催要未果，现起诉至法院要求：1.被告李英茂、张凤芹立即偿还贷款本金12709.98元，利息6567.53元（计算至2015年6月26日），本息合计19277.51元；2.要求被告李英茂、张凤芹按合同约定给付自2015年6月26日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是13.5%，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；3.被告陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅承担连带保证责任；4.由八被告承担诉讼费。
被告陈海玉辩称：对李英茂、张凤芹欠款数额无异议，但不愿意承担连带给付责任。
被告李英茂、张凤芹、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告偿还本金及利息是否有事实和法律依据；原告要求罚息是否符合法律规定；八被告是否对其他借款人的借款承担连带给付责任。
原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行《小额联保借款合同》一份。证明2011年3月17日，被告李英茂、张凤芹与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告李英茂、张凤芹向原告借款50000元。贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、未按约定用途使用贷款的违约行为，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
经质证，被告陈海玉无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告邮储银行与被告李英茂、张凤芹之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。
证据2.中国邮政储蓄银行股份《小额贷款联保协议书》一份。证明联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。
经质证，被告陈海玉无异议，但辩称自己的钱已还完，不愿承担连带保证责任。
本院认为，该证据能够证明原告与被告存在担保关系，本院予以采信。
证据3.中国邮政储蓄银行个人放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。证明原告已按合同约定按期将50000元贷款发放至李英茂xx账户中。被告李英茂、张凤芹已签字、捺印确认。
经质证，被告陈海玉无异议。
本院认为，该份证据能够证明原告邮储银行为被告李英茂、张凤芹发放50000元贷款，予以采信。
证据4.被告李英茂、张凤芹还款流水详情一份。证明自2011年3月17日被告李英茂、张凤芹共计还原告贷款本金37290.02元，利息6101.02元。被告李英茂、张凤芹于2012年5月17日逾期还款。
经质证，被告陈海玉无异议。
本院认为，该证据客观真实能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据5.指定帐号扣款截屏一份。证明截止到2015年6月26日被告李英茂、张凤芹共拖欠原告贷款本金12709.98元，利息6567.53元，合计19277.51元。
经质证，被告陈海玉无异议。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
证据6.X村村民委员会出具的证明一份。证明被告李英茂、张凤芹、张艳会、王春君现未在本村居住。
经质证，被告陈海玉无异议。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
证据7.催收照片四张。证明债权到期后原告向各被告追偿过。
经质证，被告陈海玉有异议，认为原告是在被告李英茂、张凤芹逾期还款之后半年才去找他的，当时李英茂夫妻在家现在不在家，认为被告李英茂、张凤芹在家的时候原告没有及时追要。
本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月17日，被告李英茂、张凤芹与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》。被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅与原告邮储银行共同签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告李英茂、张凤芹向原告借款50000元，贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅相互对该项下各自的借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告李英茂、张凤芹发放借款50000元。合同履行期间，被告李英茂、张凤芹归还部分借款后，拒绝按期还款。至2015年6月26日，被告李英茂、张凤芹尚欠原告借款本金12709.98元，利息6567.53元，合计19277.51元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告李英茂、张凤芹作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告提供的邮储银行个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告李英茂、张凤芹偿还原告借款本金12709.98元，利息6567.53元，合计19277.51元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照合同约定，被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，故原告要求被告陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李英茂、张凤芹于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金12709.98元，利息6567.53元，合计19277.51元（2015年6月26日以后的利息按合同约定年利率为20.25%计算至本判决确定给付期限内实际履行之日）；
三、被告陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、公告费600元由被告李英茂、张凤芹、陈海玉、冷海静、张艳会、王春君、孙树海、于春梅负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 胡 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵国英