广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第266号
原告：郭凤仪，女，1942年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：李道红、刘燕锋，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：何丽芳，女，1958年12月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭志刚，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，
两被告的共同委托代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。
原告郭凤仪诉被告何丽芳、郭志刚所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤仪及委托代理人李道红，被告何丽芳和郭志刚的共同委托代理人覃大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤仪诉称：位于中山市××对甫街××号（原地址中山市黄辅对甫街五组56户）的房屋属于郭凤仪的母亲梁美好所有。1953年8月19日，广东省人民政府依法为梁美好颁发了契证。郭凤仪在此出生并一直居住到1963年底，梁美好在此居住到1958年去世。近期，郭凤仪发现上述房屋被无端拆除。经查询得知，郭三苏（又名郭三梳）于1990年5月30日不知通过什么手段将上述房屋过户至其名下。2013年9月25日，何丽芳和郭志刚以郭三苏的继承人的身份将上述房屋重新办理了过户手续。2014年10月31日，郭凤仪依法提起行政诉讼，要求判决确认登记行为错误及撤销该行政行为，法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第34条规定，裁定不予受理。郭凤仪认为，郭三苏及何丽芳均非涉案不动产的产权人，郭志刚基于继承关系取得不动产的产权缺乏事实和法律依据。郭凤仪作为梁美好的女儿是涉诉不动产的合法继承人及产权人。为此，郭凤仪诉至法院，请求判令：一、确认郭凤仪是中山市××对甫街××号不动产的所有权人；二、本案诉讼费由何丽芳、郭志刚承担。
原告郭凤仪对其陈述及主张提供了以下证据：1.中山市黄圃镇永平社区居委会的证明；2.契证；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；4.中山市国土资源局《关于郭凤仪＜请求书＞的复函》；5.广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第107号行政裁决书；6.户口注销证明；7.声明；8.说明。
被告何丽芳、郭志刚辩称：1.郭凤仪提起本案诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，不受法律保护。涉案权利侵害之日应是郭凤仪主张涉诉不动产被登记在郭三苏名下之日即1990年5月30日。郭凤仪应在2010年5月30日前起诉，但其于2015年1月29日起诉，已超过诉讼时效，即使其曾提起行政诉讼，行政诉讼也超过了诉讼时效，且本案不适用诉讼时效中止、中断的情形。因此，郭凤仪已丧失胜诉权。2.从中山市国土资源局的档案资料可见，郭三苏申请房屋产权登记时，其以村民身份享受宅基地，房屋是1981年新建。而1981年梁美好已去世23年，其去世时土地上有没有房产，以及房产状况均不清楚。涉案房屋于1990年重建，重建后登记在郭三苏名下，2013年被政府拆迁后又重建。郭三苏于1990年重建房屋时，郭凤仪如认为其权利受到侵害，当时即应提出。该房经行政部门依法定程序审查后办理了产权登记，郭三苏合法取得涉诉房产权利，应受法律保护，郭凤仪未在法定期限内提出异议，应承担不利的法律后果。3.何丽芳是郭三苏的妻子，1990年登记在郭三苏名下的房产属其夫妻共同财产。郭三苏于2009年8月3日去世后，该房产作为其遗传由何丽芳和郭志刚继承。但继承过程中，何丽芳放弃其继承份额，并由郭志刚继承，因此2013年颁发的编号为0100798号的土地使用权证确认何丽芳和郭志刚为房地产权人。综上，请求法院驳回郭凤仪的诉讼请求。
被告何丽芳、郭志刚对其辩解提供了以下证据：1.土地登记申请书及私有房屋产权登记申请书；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.户口注销证明。
经审理查明：郭富源是郭三苏（又名郭三梳）的父亲，何丽芳、郭志刚分别是郭三苏的妻子和儿子。郭凤仪是梁美好的女儿。梁美好于1953年8月19日取得广东省人民政府颁发的补契纸（编号：粤财字第NO.214735号）一份，该契证记载梁美好于1944年在中山市××对甫街××号空地自建泥墙瓦屋一间。契纸“正契”一栏下方记载“一九七五年十二月四日已前来申请办理更换契手续。经查实同意办理，但按规定现在暂缓办理，特证明以便以后补办。经办人：方光宇，75.12.4”，落款处加盖有“中山县黄圃镇财税管理所财务专用章”。此外，契证中间部分粘贴有附页一张，其记载立契人无偿赠送、交换等内容，但字迹模糊无法识别全部内容。郭凤仪表示，其父亲胡健辉于1942年去世后，梁美好于1948年至1949年间与郭富源同居，并于1950年生于郭凤棠，郭凤棠于1977年去世。郭凤仪称其曾用名为胡翠仪，父亲去世后因梁美好与郭富源同居，遂其更名为郭凤仪，1975年12月4日补办手续后，在原址建了混合结构的平房一层。何丽芳和郭志刚则认为梁美好自其丈夫去世后即1942年便开始与郭富源同居，契证上的房屋是梁美好与郭富源同居期间所建。
1989年4月27日，郭三苏向国土部门申请对位于契纸地址处的房屋及土地申请私有房屋产权登记和土地登记。申请书记载的房屋为混凝结构一层，于1981年新建（改建），土地权属来源为祖居，批准文号为NO.214735号。1990年2月23日及同年5月30日，中山市国土局分别于向郭三苏颁发证号为粤房字第××号的房地产权证及证号为中府国用总字第082197号、中府国用字（1990）第0100197号土地使用权证，房产登记字号为014955，将位于中山市××对甫街××号的房屋及土地使用权登记在郭三苏名下。2009年8月10日，郭三苏去世。2012年12月28日，郭志刚依法继承上述房地产二分之一的份额，何丽芳以夫妻共有财产的名义占有二分之一的份额。因上述土地被村路隔开，何丽芳和郭志刚同意对土地及面积进行调整，并申请办理土地变更手续，同时将房屋拆除，并注销房产证。2013年9月25日，中山市国土资源局根据何丽芳、郭志刚的申请，向其颁发了证号国（2013）0100798，面积为47平方米的土地使用权证。何丽芳、郭志刚表示，因政府拆迁，原有房屋被拆后又于2013年重建。
郭凤仪认为郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门作出错误登记。2014年6月11日，中山市国土资源局对郭凤仪关于梁美好涉诉房地产契证问题寄出的《请求书》作出答复，告知利害关系人如认为土地登记簿记载的事项错误，可提交相关资料申请更正登记。2014年10月31日，郭凤仪以不服中山市国土资源局的行政登记为由提起诉讼，本院于2014年11月6日予以受理。本院经审查认为，郭凤仪不服中山市国土资源局作出的粤房字第××号的房地产权证及中府国用总字第082197号、中府国用字（1990）第0100197号土地使用权证的行政登记行为，提起行政诉讼已超过诉讼时效，以及中山市国土资源局于2013年颁发的国（2003）0100798号土地使用权证的行为与郭凤仪不存在法律上的利害关系为由，于2014年12月18日作出（2014）中二法行初字第107号行政裁定，驳回郭凤仪的起诉。为此，郭凤仪起诉，提出本案诉求。
另查：郭凤仪称其父亲是胡健辉，梁美好生前与胡健辉生育了儿子胡志甦，女儿胡翠琼和郭凤仪；胡志甦与国云是夫妻，生育了胡超雄、胡超波、胡超勤和胡秀玲；胡志甦于2007年3月29日去世。国云、胡超雄、胡超波、胡超勤、胡秀玲和胡翠琼出具声明确认上述身份，并表示梁美好的涉诉房产全部由郭凤仪继承。
本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点如下：1、郭凤仪提起本案诉讼是否超过诉讼时效？2、何丽芳、郭志刚是否是涉诉不动产的权利人？
关于焦点1。虽然郭凤仪认为郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门作出错误登记而侵犯其权利，但其在本案中请求确认其对原登记在梁美好名下位于中山市××对甫街××号的房地产享有所有权，确认所有权的请求权属于物权请求权的范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，故确认所有权当然不适用诉讼时效制度，何丽芳和郭志刚辩称郭凤仪的涉诉主张已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
关于焦点2。根据郭凤仪的陈述及中山市土地房产产权档案资料可见，涉诉契证上的泥墙瓦房在梁美好去世后已被拆除重建，并于1990年领取新的房屋所有权证，据此可认定重建后位于中山市××对甫街××号的房屋已非属梁美好所有。另，结合契证记载，1975年12月4日，已同意办理换契手续及郭三苏对涉诉土地及房屋申请土地和私有房屋产权登记的内容可见，1990年2月23日和同年5月30日，郭三苏已经合法取得涉诉土地的使用权及房屋所有权。况且，虽然契证张贴页的内容记载模糊，但确有反映立契人对涉诉土地及泥墙瓦房进行无偿赠送、交换等内容的确认，由此可见，郭三苏对契证上的土地及房屋享有处分权，对后来重建的房屋有合法的来源。郭凤仪称郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门进行错误登记的意见，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。何丽芳是郭三苏的妻子，对登记在郭三苏名下的房地产享有二分之一的产权份额，郭志刚是郭三苏的儿子，依法继承了郭三苏上述房产二分之一的份额，并经国土部门登记确认，故何丽芳和郭志刚是上述财产的权利人，郭凤仪起诉要求确认其是中山市××对甫街××号不动产的所有权人，证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤仪的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告郭凤仪负担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 曾志专
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王楚红