贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1031号
原告何记兴，男。
原告李妹清，女。
委托代理人覃寿平。
委托代理人黄恒燕。
被告麦某。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人韦艺红，经理。
委托代理人曾晖。
委托代理人彭沁雯。
原告何记兴、李妹清与被告麦某、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称：大地财险桂平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李妹清及两原告委托代理人覃寿平、黄恒燕、被告大地财险桂平支公司委托代理人曾晖、彭沁雯到庭参加诉讼；被告麦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何记兴、李妹清诉称，何国信是两原告的儿子。2013年12月27日22时30分，何国信驾驶本田牌普通二轮摩托车搭载何永锋、陈雯涛、黄君成沿304省道203KM＋850M处，与被告麦某驾驶的桂R×××××号小型普通客车发生碰撞，造成何国信经医院抢救无效死亡，何永锋、陈雯涛、黄君成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告麦某和何国信均负本次道路交通事故的同等责任。目前原告的经济损失有：1、死亡赔偿金424860元（212435元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、处理事故误工费506元（20534元／年÷365天×3人×3天）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元，合计475176元。故请求法院依法判令：一、两被告赔偿原告经济损失292588元，其中被告大地财险桂平支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告麦某承担；二、本案诉讼费由被告负担。
被告大地财险桂平支公司辩称，被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，保险公司同意赔偿原告的合理损失。对于原告未能提供证据支持其主张的，依法予以驳回。本次事故原告亲属负同等责任，按照规定应在交强险赔付完毕后，再按责任比例分担，保险公司只承担50％的赔偿责任。
被告麦某书面辩称，肇事车辆桂R×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者险保险责任限额300000元，不计免赔率。对于原告的合理经济损失，应由被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿。本次事故被告已向原告支付了22610元，应由被告保险公司扣除后予以返还。
经审理查明，2013年12月27日22时30分，何国信无证驾驶未经登记的本田牌普通二轮摩托车搭载何永锋、陈雯涛、黄君成沿304省道南侧慢速机动车道由南宁往桂平方向行驶，被告麦某驾驶桂R×××××号小型普通客车沿304省道南侧快速机动车道与何国信同方向在前行驶，至304省道203KM＋850M处，被告麦某驾车向右由快车道变更车道到慢速车道实施右转弯驶往一九一医院路口，何国信发现后驾车避让，避让过程中，何国信、何永锋、陈雯涛、黄君成及本田牌普通二轮摩托车与桂R×××××号小型普通客车车身右前部发生碰撞，造成何国信经医院抢救无效死亡，何永锋、陈雯涛、黄君成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告麦某、何国信均负本次道路交通事故的同等责任，原告在本次道路交通事故无责任。事发后，被告麦某向原告支付了18810元。
桂R×××××号小型普通客车登记所有人为被告麦某，该车在被告大地财险桂平支公司投保有一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业险（第三者责任险），其中交强险保险责任限额122000元，商业险（第三者责任险），保险责任限额300000元，不计免赔率。事故发生在保险期间。
原告何记兴、李妹清是夫妻关系，何国信是其夫妻婚生儿子，出生于1998年4月6日。原告主张何国信生前于2012年2月至2013年11月在贵港市港北区非同凡享咖啡店工作，2013年12月3日至12月28日，在贵港市马可波罗国际大酒店工作。原告为证实其主张，提供电脑咨询单、证明人杨某的证词等证据用予证实。而贵港市马可波罗国际大酒店办理工商登记时间为2014年1月21日。
2014年3月5日，本次交通事故另一受害者黄君成已另行向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、医院疾病证明、住院预收款单、病情介绍记录、入院记录、医疗费用证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告麦某与受害者何国信违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于桂R×××××号小型普通客车在被告大地财险桂平支公司投保有交强险，故对造成原告的经济损失，应由被告大地财险桂平支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分再由原告与被告麦某按责任比例分担。事故发生时，受害者何国信尚未满16周岁，原告主张何国信生前于2012年2月至2013年11月在贵港市港北区非同凡享咖啡店工作，2013年12月3日至12月28日，在贵港市马可波罗国际大酒店工作。但原告未能提供劳动合同、工资表予以证实，证人杨某也未出庭作证，而贵港市马可波罗国际大酒店注册时间为2014年1月21日。故对原告主张何国信在城镇工作、居住连续超一年以上，不予采信，其要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，没有事实依据，依法不予支持。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费506.34元（20534元／年÷365天×3人×3天）；4、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿1000元过高，结合实际情况，可酌情支持360元。上述原告的经济损失合计139836.34元，由于本次事故另一受害者黄君成已另行起诉，均衡原告与黄君成各自造成的损失。本案中，应由被告大地财险桂平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103478.90元，余款36357.44元由原告何记兴、李妹清与被告麦某按5：5比例分担。即原告何记兴、李妹清自负18178.72元，被告麦某赔偿18178.72元，此款也应由被告大地财险桂平支公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告大地财险桂平支公司共需赔偿原告121657.62元。至于精神损害抚慰金，由于本次事故致原告亲属死亡，确实给原告精神上造成严重伤害，但其请求赔偿30000元过高，结合事故责任，本地区经济生活状况，可酌情支持8000元，应由直接侵权人被告麦某承担。被告麦某已付18810元从中扣减，多支付的10810元，视为其替被告大地财险桂平支公司垫付，则被告大地财险桂平支公司尚需赔偿原告110847.62元。被告麦某主张已支付原告22610元，原告只认可18810元，而另外3800元，由于被告麦某仅提供医院住院预收款单，未能提供正式票据予以证实，难以确认，故对其这一主张，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任限额内赔偿原告何记兴、李妹清经济损失110847.62元；
二、驳回原告何记兴、李妹清的其他诉讼请求。
本案受理费5688元，适用简易程序减半收取2844元，由原告何记兴、李妹清负担1586元，被告麦某负担1258元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5688元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二一四年五月十二日
书记员 温秋平