黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终34号
上诉人（原审被告）：于永臣，男，1959年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省穆棱市下城子镇。
被上诉人（原审原告）：王恒彬，男，1962年12月6日出生，汉族，穆棱市下城子镇北安村村民，住黑龙江省穆棱市下城子镇北安村。
被上诉人（原审被告）:李洪柱，男，1964年10月9日出生，汉族，穆棱市下城子镇北安村村民，住黑龙江省穆棱市下城子镇北安村。
上诉人于永臣因与被上诉人王恒彬、李洪柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于永臣、被上诉人王恒彬、李洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永臣上诉请求：撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决赔偿王恒彬28636.44元的数额未按照事故认定责任划分。2、被上诉人李洪柱与上诉人于永臣属于劳务雇佣关系，只是干活并不是驾驶员，更不是雇佣开车，应承担本次事故的主要责任。
被上诉人王恒彬辩称，同意一审判决。
被上诉人李洪柱辩称，同意一审判决。
王恒彬向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费13448.50元、住院伙食补助费2100.00元（38天×50.00元/天）、护理费42天5675.00元、误工费180天11733.50元、交通费463.00元，鉴定费1200.00元，共计34620.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。后原告王恒彬当庭变更诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8449.20元（13449.20元-5000.00元）、误工费14040.00元、住院伙食补助费1260.00元、护理费6300.00元、交通费463.00元、鉴定费1200.00元，以上共计31712.20元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年9月21日17时45分许，被告李洪柱驾驶被告于永臣所有的08-97206福田农用车，沿301国道由西向东行经下城子大桥时，遇对向来车会车过程中，福田农用车前端撞击前方同向原告王恒彬驾驶的黑10-777**宁波拖拉机拖车尾部，造成原告王恒彬受伤的交通事故。事故发生后，原告王恒彬在穆棱市人民医院住院治疗42天，发生医疗费用13449.20元(870.00元+12577.70元+1.50元)，其中被�于永臣支付了5000.00元。此次事故经穆棱市公安交警部门认定，被告李洪柱负事故的主要责任，原告王恒彬负事故的次要责任。原告的伤情经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所(牡一院司鉴所[2015]临鉴字第106号司法鉴定意见书)鉴定为：误工损失日为180日，伤后住院期间需壹人护理。原告支付了鉴定费用1200.00元。
另查明，原告王恒彬为穆棱市下城子镇北安村村民。发生事故时，被告李洪柱受雇于被告于永臣，正在从事雇佣工作。被告李洪柱驾驶的所有人为被告于永臣的08-97206福田农用车无保险。
一审法院认为，本案的争议焦点为二被告应承担的赔偿责任及赔偿的具体数额。被告李洪柱受雇于被告于永臣在从事雇佣工作过程中发生交通事故，造成原告王恒彬受伤，被告李洪柱负事故的主要责任的事�清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，结合被告李洪柱提供证人证实其系被告于永臣雇佣，且在从事雇佣工作过程中发生事故的事实，被告于永臣应当对被告李洪柱造成的损害后果承担民事责任，被告李洪柱关于其与被告于永臣是雇佣关系，其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。因被告李洪柱驾驶的所有人为于永臣的08-97206福田农用车无保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告于永臣应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与�机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告于永臣在交强险责任限额范围内承担赔偿后，不足部分，与原告王恒彬按责任比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合鉴定意见，认定原告的医疗费13449.20元。原告主张的误工费14040.00元、住院伙食补助费1260.00元、护理费6300.00元、鉴定费1200.00元均符合法律规定。原告主张交通费463.00元，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予保护。综上所述，原告发生的医疗赔偿项目费用为14709.20元(医疗费13449.20元+住院伙食补助费1260.00元)，伤残赔偿项目费用20340.00元(误工费14040.00元+护理费6300.00元)。被告于永臣应赔偿原告医疗赔偿项目费用13296.44元(10000.00元+4709.20元×70%)，伤残赔偿项目费用20340.00元。扣除被告于永臣已经支付的5000.00元，被告于永臣应给付原告王恒彬赔偿款28636.44元(医疗赔偿项目费用13296.44元+伤残赔偿项目费用20340.00元-5000.00元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于永臣于判决生效日起十日内赔偿原告王恒彬28636.44元(医疗赔偿项目费用13296.44元+伤残赔偿项目费用20340.00元-5000.00元)；二、驳回原告王恒彬的其他诉讼请求。
�院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人于永臣申请秦玉利、葛会启出庭作证，旨在证明李洪柱是私自开车。秦玉利证实：2013年9月20日，证人去于永臣儿子家买铁时，于永臣说让其第二天帮忙拉苯板，第二天证人去时车没有了，后期工钱就给证人付了。葛会启证实：2013年9月20日，司机去八面通拉苯板，其他不知道。上诉人于永臣的质证意见，对证人证言无异议。被上诉人王恒彬的质证意见，对证人证言无异议。被上诉人李洪柱的质证意见，证人不在现场，不能证明其要证明的问题。本院认证意见：二位证人证言不属于二审程序的新证据，不能证明其欲证明的问题，本院不予采信。根据法庭调查及本院对一审、二审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，根�各方当事人的陈述，本案归纳争议的焦点为，于永臣是否应承担王恒彬的赔偿责任，赔偿比例是多少。本案中，李洪柱驾驶的08-97206福田农用车所有人为于永臣。因该车辆无保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决被告于永臣应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任是正确的，于永臣的抗辩理由不成立。
综上所述，上诉人于永臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人于永臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文丽
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 鸿