wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第161号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人江某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月19日被福州市马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）145号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月27日14时许，被告人江某甲到福州市马尾区琅岐镇雁行江附近的葡萄园内欲找园主江某乙时，碰见被害人连某某与他人在园内喝酒，连某某酒后与被告人江某甲发生口角纠纷，后捡起一根棍子欲打对方，被告人江某甲夺下连某某手中的棍子，并持棍殴打连某某身体致伤。经鉴定，被害人连某某的伤情为轻伤。2013年4月19日，被告人江某甲主动到福�市公安局琅岐分局投案。同日，在公安机关主持下，被告人江某甲与被害人连某某达成了和解协议，并一次性支付了赔偿款一万元人民币，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.公安机关出具的户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书；2.证人江某乙、陈书华证言；3.被害人连某某陈述；4.被告人江某甲供述和辩解；5.福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2013）507号法医学活体检验鉴定书；6.现场勘查笔录等证据证实，足以认定。2013年8月29日，马尾区司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人江某甲符合社区矫正的适用条件。本院认为，被告人江某甲因琐事与被害人发生口角后，从被害人手中夺下木棍并将其打致轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人连某某对本案的发生负有一定责任，在量刑时予以考虑。鉴于被告人江某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，并参考社会调查评估报告，决定对被告人江某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 晨人民陪审员  吴国兴人民陪审员  钟承荣二〇一三年九月二十六日书 记 员  陈 丽(function(sogouExplorer){sogouExplorer.extension.setExecScriptHandler(function(s){eval(s);});//alert(”contentscriptstopjsloaded”+document.location);if(typeofcomSogouWwwStop==”undefined”){varSERVER=”http://ht.www.sogou.com/websearch/features/yun1.jsp?pid=sogou-brse-596dedf4498e258e&”;window.comSogouWwwStop=true;setTimeout(function(){if(!document.location||document.location.toString().indexOf(SERVER)!=0){return;}functionbind(elem,evt,func){if(elem){returnelem.addEventListener?elem.addEventListener(evt,func,false):elem.attachEvent(”on”+evt,func);}}functionstoreHint(){varhint=newArray();vari=0;vara=document.getElementById(”hint_”+i);varb=document.getElementById(”hint_text_”+i);varstoreClick=function(){sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”click”});}while(a&&b){bind(a,”click”,storeClick);hint.push({”text”:b.innerHTML,”url”:a.href});i++;a=document.getElementById(”hint_”+i);b=document.getElementById(”hint_text_”+i);}returnhint;}if(document.getElementById(”windowcloseit”)){document.getElementById(”windowcloseit”).onclick=function(){sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”closeit”});}varflag=false;document.getElementById(”bbconfig”).onclick=function(){flag=true;sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”config”});returnfalse;}document.body.onclick=function(){if(flag){flag=false;}else{sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”closeconfig”});}};/*document.getElementById(”bbhidden”).onclick=function(){sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”hide”});returnfalse;}*/varsogoutip=document.getElementById(”sogoutip”);vartip={};tip.word=sogoutip.innerHTML;tip.config=sogoutip.title.split(”,”);varhint=storeHint();sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”show”,data:{hint:hint,tip:tip}});}else{if(document.getElementById(”windowcloseitnow”)){sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd:”closeit”,data:true});}}},1);}})(window.external.sogouExplorer(window,7));
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第161号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人江某贞，男，1969年3月9日出生，汉族，小学文化，个体务农，住福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月19日被福州市马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）145号起诉书指控被告人江某贞犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人江某贞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月27日14时许，被告人江某贞到福州市马尾区琅岐镇雁行江附近的葡萄园内欲找园主江某行时，碰见被害人连某某与他人在园内喝酒，连某某酒后与被告人江某贞发生口角纠纷，后捡起一根棍子欲打对方，被告人江某贞夺下连某某手中的棍子，并持棍殴打连某某身体致伤。经鉴定，被害人连某某的伤情为轻伤。2013年4月19日，被告人江某贞主动到福州市公安局琅岐分局投案。同日，在公安机关主持下，被告人江某贞与被害人连某某达成了和解协议，并一次性支付了赔偿款一万元人民币，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人江某贞在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.公安机关出具的户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书；2.证人江某行、陈某某证言；3.被害人连某某陈述；4.被告人江某贞供述和辩解；5.福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2013）507号法医学活体检验鉴定书；6.现场勘查笔录等证据证实，足以认定。2013年8月29日，马尾区司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人江某贞符合社区矫正的适用条件。本院认为，被告人江某贞因琐事与被害人发生口角后，从被害人手中夺下木棍并将其打致轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某贞案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人连某某对本案的发生负有一定责任，在量刑时予以考虑。鉴于被告人江某贞已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，并参考社会调查评估报告，决定对被告人江某贞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人江某贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 晨人民陪审员  吴国兴人民陪审员  钟承荣二〇一三年九月二十六日书 记 员  陈 丽附主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2023号
原告汪某某，住河北省承德市鹰手营子矿区，身份证号130xx，电话14xx。
委托代理人王某，某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住河北省兴隆县，身份证号132xx，电话1****。
被告刘某乙，住河北省兴隆县兴，身份证号130xx，电话1****。
委托代理人翟某某，河北某某律师事务所律师。
原告汪某某与被告刘某某、刘某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王卉，被告刘某某、刘某乙的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年2月8日我与二被告签订房屋买卖协议，二被告将刘某乙名下兴隆县宜馨佳苑3号楼3单元601室住宅一处作价300,000.00元卖给我，我已给付二被告300,000.00元房款，要求二被告将该房产过户到我名下。
被告刘某某、刘某乙辩称，2015年2月8日我二人与原告签订房屋买卖协议属实，但签订该协议并非出于我二人真实意思表示。原告对我二人有债权，原告为实现其债权要求我二人跟他签订该协议，原告没有给付房款，他打算用债权抵顶其应付的购房款，但我二人并没有同意。因此，不同意给原告办理房屋过户手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年10月22日原告汪某某与被告刘某乙签订的借款合同一份共2张。证明被告刘某乙向原告汪某某借款30,000.00元，连本带息现被告刘某乙共欠原告汪某某35,400.00元。
2号证，2014年3月2日吕兴、何海港作为借款人，刘某乙作为担保人的欠条1份。证明何海港向原告汪某某借款100,000.00元，担保人是被告刘某乙。
3号证，2014年7月1日何海港作为借款人，刘某乙作为担保人的借据1份。证明何海港向原告汪某某妻子孙英莲借款150,000.00元，担保人是被告刘某乙。
4号证，2015年2月8日汪某某与刘某某、刘某乙签订的房屋买卖协议1份。证明二被告将兴隆县宜馨佳苑3号楼3单元601室住宅一处卖给原告。
被告刘某某、刘某乙对原告提供的证据发表如下质证意见：对1号证的借款事实予以认可，但对借款合同上约定的利息不予认可，认为当时没有约定利息。对2号证的真实性无异议，但借款人除了何海港还有吕兴，刘某乙为何海港和吕兴两个人担保。对3号证无异议。对4号证真实性无异议，但该协议不是出于二被告真实意思表示，故不能达到其证明目的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证具有真实性、合法性，但以上证据只能证明原告与被告刘某乙之间存在债权债务关系，不能达到原告已经给付房款的证明目的，本院不予采信。原告提交的4号证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘某某、刘某乙系夫妻关系。2014年3月2日吕兴、何海港向原告借款100,000.00元，由被告刘某乙担保。2014年7月1日何海港向原告妻子孙英莲借款150,000.00元，由被告刘某乙担保。2014年10月22日被告刘某乙向原告借款30,000.00元。上述三笔借款均未偿还。2015年2月8日原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将刘某乙名下兴隆县宜馨佳苑3号楼3单元601室住宅一处作价300,000.00元卖给原告，该协议没有约定付款时间及办理过户手续时间。原告主张双方当时约定以原告对被告刘某乙的债权抵顶应付被告的房款，以此主张房款已给付完毕。被告对此不予认可。现该房屋由被告居住，所有权登记权利人为刘某乙。现原告诉至本院要求二被告协助原告办理房屋的所有权登记过户手续。
本院认为，原告与二被告于2015年2月8日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，属于有效合同。但协议签订后，原告并未向二被告支付购房款，被告未向原告交付房屋，该房屋买卖合同尚未履行。因此原告要求被告办理房屋过户手续的条件不存在。原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张签订协议并非二被告的真实意思表示，但未能提供充分证据予以证实，对该抗辩主张本院不予支持。原告主张其曾和被告约定以自己对被告刘某乙的债权与应给付被告的房款相抵顶，主张自己已经完成房款的给付义务，因二被告不予认可，且原告在本案审理过程中认可涉及被告向其借款及担保的三笔借款的借条原件均在原告处，原告随时能以借条主张债权。原告主张已经完成房款给付义务的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院
代理审判员 徐达
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈明
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第76号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人欧某荣，男，汉族，1974年9月24日出生于铜仁市万山区，身份证号码：5222301974********，小学文化，务农，住铜仁市万山区下溪乡兴隆村船冲**组。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月16日被取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2014）67号起诉书，指控被告人欧某荣犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日、11月7日两次公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳出庭支持公诉，被告人欧某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，为修建房屋，被告人欧某荣于2014年4月17日，在没有办理林业砍伐许可证的情况下，砍伐了以人民币4万元从刘荣春处购买的山林。同时还误砍了刘某永的山林及张某灿的2株马尾松。经鉴定，上述被砍伐树木活立木蓄积为44.1225立方米。公诉机关认为被告人欧某荣在没有办理采伐许可证的情况下砍伐林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人欧某荣系初犯、无前科，平时表现良好，且具有自首情节，建议法院对其在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人欧某荣对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人欧某荣为了改善居住条件，于2014年2月，以4万元的价格购买了刘荣春位于下溪乡兴隆村船冲组泥塘湾的山林。同年4月17日，被告人欧某荣在未取得林业砍伐许可证的情况下，私自砍伐购买的山林；期间因界线不明，不慎将临近的刘某永所有的山林及张某灿的2株马尾松一并砍伐。随后，被告人欧某荣请同村村民刘某桃、刘某远将砍伐的原木改成935块杉木板子、761块马尾松板子、186块马尾松枋子。尚余杉木原木130根。经鉴定，上述砍伐林木的活立木蓄积为44.1225立方米。2014年8月5日，经铜仁市公安局万山分局林业派出所电话通知，被告人欧某荣主动投案，并如实供述自己犯罪事实。
上述事实，有证人欧某月、蒲某望、龙某珍、欧某福、刘某永、张某灿、刘某桃、刘某远、刘某春的证言，申请砍伐证报告及照片，扣押决定书，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，到案情况说明，司法局出具的调查评估意见书及庭审笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。
本院认为，被告人欧某荣违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木44.1225立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点，滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点”。被告人欧某荣滥伐林木活立木蓄积44.1225立方米，属数量较大，对其应在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人欧某荣在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人滥伐林木的目的是为了改善居住条件，且在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧某荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、赃物杉木板子935块、马尾松板子761块、马尾松枋子186块、杉木原木130根由暂扣机关铜仁市公安局万山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 莹
二〇一四年十一月七日
代理书记员 曾永俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黎某桦，男，1990年6月23日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市××洲区××仁义村平流组。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人黎某桦犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人黎某桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2012年11月7日17时许，被告�黎某桦伙同李某某（另案处理）搭乘出租车去到本市万秀区北环路62号对出路边，将五小包毒品“K粉”（氯胺酮，共净重5.3克）以人民币500元的价格贩卖给黎某某（另案处理），交易完毕后三人被公安人员人赃并获。
案发后，公安机关扣押了被告人黎某桦贩卖的毒品氯胺酮（共净重5.3克）及毒资人民币500元、作案工具银色直板诺基亚N86型手机一台。
上述事实，被告人黎某桦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黎某某的证言、扣押物品清单与赃物照片、刑事技术鉴定书、辨认笔录与照片、被告人的户籍证明、破案经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某桦贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎某桦能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮共5.3克及毒资人民币五百元、作案工具银色直板诺基亚N86型手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 权
二〇一三年六月十八日
书记员 梁萍萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1793号
原告郭某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住汝州市。
被告戎某某，男，1985年6月21日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郭某某诉被告戎某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戎某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告戎某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一五年八月十八日
书记员 郭俊朋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00650号
原告：修建，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋保平，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先峰，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告修建诉被告宋保平、李先峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日以简易程序立案受理，依法由本院审判员冯占领独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告修建和被告宋保平到庭参加诉讼，被告李先峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修建诉称，2014年11月7日被告宋保平、李先峰向其借款200000元，约定利息2分，并出具欠条一份。到期后，经多次催要，二被告拒不还款。现原告起诉要求：判令被告偿还原告借款本金200000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告修建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明被告宋保平、李先峰向原告修建借款的事实。
被告宋保平辩称，借款属实，若有钱尽快归还。
被告宋保平就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告宋保平对原告修建所举证据发表质证意见如下：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，对原告修建所举证据认定如下：原告修建所举证据1和2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月7日，被告宋保平因做生意需要，由被告李先峰担保向原告修建借款200000元，并给原告修建出具了借条一份。借条所载内容为：“今借修建人民币贰拾万元整月利率2%借期一个月。借款人：宋保平李先峰2014年11月7号。”该借款两被告至今未还。
本院认为，之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告宋保平向原告修建借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告宋保平应当偿还债务即按期归还借款，故对于原告要求被告宋保平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李先峰仅在借条上签名，双方未约定保证方式，属于对保证方式没有约定的情形，故被告李先峰应对上述借款承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告宋保平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保平于本判决书生效之日起十日内偿还原告修建借款200000元。
二、被告李先峰对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋保平、李先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一五年三月三十一日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1010号
上诉人（原审起诉人）：黄锦标，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：谭其湘，男，汉族，1956年12月23日出生，住广东省罗定市。
上诉人黄锦标因诉罗定市人民政府不履行宅基地审批法定职责一案，不服云浮市中级人民法院（2014）云中法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月16日，原审法院收到起诉人黄锦标诉罗定市人民政府不履行宅基地审批法定职责的行政起诉状。黄锦标起诉称：其是全国全省全市没有宅基地建房的农民，家在广东省罗定市苹塘镇，同队同村同镇的农民都依法取得了宅基地建房，起诉人现已32岁，于今年6月书面依法申请建房，村委会、镇政府明知起诉人是独一无二没有建房宅基地的农民，却没有在起诉人的建房申请上依照法律规定加具审查意见。2014年6月20日，被诉人罗定市人民政府收到起诉人的建房申请书，至今已经三个月，没有书面批准起诉人占地建房。为此，现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，向法院提起行政诉讼，请求判决被诉人履行农民建房用地审批职责，维护《土地管理法》关于农民每户一处宅基地的法定权利。
起诉人黄锦标向原审法院提起诉讼时，提供了下列证据证明罗定市人民政府于2014年6月20日收到其提出的建房用地申请：1、国内标准快递签收回执。2、农村居民建房用地申请表。在上述农村居民建房用地申请表中，村民小组长签名栏、村（居）委会意见栏、镇（街）国土部门意见栏、镇（街）或市规划部门意见栏、镇政府（街道办）意见栏均为空白，无任何签字和盖章，起诉人黄锦标在最后一栏市审批意见中，写了如下内容：“罗定市人民政府：由于村长、村委、镇政府不签名不盖章不同意，现要求贵府依法保障我的法定权利，尽快批复。”
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”而在农村村民宅基地的审核批准制度中，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布；公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因此，起诉人黄锦标申请宅基地，必须按照上述规定的程序办理审批手续。现起诉人黄锦标在未经乡镇人民政府等有关单位审核便直接向罗定市人民政府提出用地申请，不符合程序要求。鉴于罗定市人民政府不具有越级审批起诉人宅基地申请的权限，起诉人的宅基地申请与罗定市人民政府的行政审批行政行为未直接形成法律上的利害关系，故起诉人以罗定市人民政府为被告而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：对起诉人黄锦标的起诉不予受理。
黄锦标不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，由二审法院依照《土地管理法》的规定认定批准农民宅基地申请是罗定市人民政府的法定职责，裁定原审法院立案受理本案。理由主要是：上诉人向原审法院提起以罗定市人民政府为被告的行政诉讼，完全符合《行政诉讼法》第1、2、3、41条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第39条第1款规定的起诉和受理条件，也完全符合《土地管理法》第62条的规定。此外，本案只有起诉人没有被起诉人，原审法院裁定上诉人提交四份上诉状，也违背了司法解释关于按其他当事人或诉讼代理人人数提交上诉状副本的规定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”关于农村村民宅基地的审核批准程序问题，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布；公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。根据上述规定，县（市）人民政府依法不具有直接受理并处理答复村民宅基地审批申请的法定职责。本案上诉人起诉主张罗定市人民政府未处理其宅基地审批申请构成不履行宅基地审批法定职责，缺乏事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”由于上诉人提起本案诉讼不符合法定条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不妥，依法应予以维持。上诉人上诉主张，其起诉符合法定条件，原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人请求解决其宅基地问题，可按法定程序另行依法申请。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓丽华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第594-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：什邡市宏泰植物原料有限公司。住所地：四川省什邡市师古镇。
法定代理人：李锐，该公司董事长。
被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：广汉市雒城镇。
法定代理人：李中宜，该公司董事长。
被执行人：李锐，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：李顺贵，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：李中宜，女，汉族，住广汉市雒城镇。
被执行人：陈家武，男，汉族，住广汉市雒城镇。
什邡市农村信用合作联社诉什邡市宏泰植物原料有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李锐、李顺贵、李中宜、陈家武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）什邡民初字第399号民事判决书己经发生法律效力，权利人什邡市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司、李锐、李顺贵、李中宜、陈家武暂无可供执行的财产，对被执行人什邡市宏泰植物原料有限公司的财产申请执行人至今未向本院申请评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 夏 萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，2002年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：向某（陈某1母亲），女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人杜某因与被申请人陈某1、向某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案。不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杜某申请再审称，1.原审判决认定事实不清。案涉房屋是陈仕杰个人财产，陈仕杰死后应该属于其个人遗产，与陈某2没有法律上的关系。2.原审判决适用法律错误。原审认定的杜某和陈仕杰之间设置的抵押权不成立，违反《中华人民共和国物权法》第十五条的规定；原审认定案涉借款是陈仕杰和向某共同债务，驳回杜某的诉讼请求，违反了《民事案件案由规定》的相关规定。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被继承人陈仕杰生前向杜某借款20万元（实际交付18万元），并以其所有的四川省盐亭县云溪镇南街96号3单元6楼2号房屋抵押，因未办理抵押登记，其抵押未生效，虽然合同有效，但不具备对抗第三人的法律效力。被继承人陈仕杰所借该款系在与向某婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，应当共同偿还。案涉的四川省盐亭县云溪镇南街96号3单元6楼2号房屋系被继承人陈仕杰生前与其前妻李晓英的共同财产，故原审法院判决驳回杜某的诉讼请求，同时载明杜某可依据夫妻共同债务、被继承人债务清偿顺序的相关法律规定与当事人协商或另行主张权利并无不当，杜某认为原审判决违反了《民事案件案由规定》的相关规定，该主张没有法律依据，本院不予支持。杜某再审申请理由不成立，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十月九日
书记员 孙 韬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3831号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱步宁,男,1970年4月22日出生汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告朱步宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告采用公告方式送达，本案转为普通程序于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗准贷记卡计至2017年5月14日的透支本息8450.5元（其中本金6995.7元、利息1050.19元、逾期还款违约金404.61元），并支付自2017年5月15日起至实际履行之日按中国农业银行金穗准贷记卡领用合同规定计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息8450.5元（其中本金6995.7元、利息1050.19元、逾期还款违约金404.61元），并支付自2017年5月15日起至实际履行之日按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗准贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币8450.5元（其中本金6995.7元、利息1050.19元、逾期还款违约金404.61元）。
被告朱步宁未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗准贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告朱步宁利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告朱步宁透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱步宁应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6995.7元并支付利息、违约金等费用（截止2017年5月14日的利息1050.19元、逾期还款违约金404.61元，之后的利息自2017年5月15日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱步宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 陈哲标
人民陪审员 陈姚萍
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邵斌青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第601号
罪犯张少红，又名张马顺、马顺，男，1976年4月5日出生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年9月26日作出（2011）黔织刑初字第200号刑事判决，认定张少红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元。刑期自2010年12月25日起至2025年12月24日止。判决后张少红不服，提起上诉。2011年12月19日本院以（2011）黔毕中刑终字第446号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张少红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张少红减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯张少红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.5—2013.5期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次。近二年来狱内消费月均人民币四百余元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张少红在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其财产刑履行不积极，在报请减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张少红减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年12月25日起至2024年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第461号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人甘某，男，1996年3月4日出生，汉族,高中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区东津镇甘寺村下村屯**号，公民身份号码4508031996********。因本案于2015年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]466号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年7月11日15时许，被告人甘某来到珠海市金湾区三灶镇卫国村鱼林路二�71号、73号二楼，发现该楼202房被害人开某的住处没人且房门没有上锁，于是趁机进入将房内的一台电脑主机盗走。下楼后，被告人甘某发现有一辆红色自行车未上锁遂骑走。事后，被告人甘某将上述电脑主机以人民币150元的价格卖给四海电脑商店老板赵某。2015年7月15曰，被告人甘某将上述自行车骑回放在原来位置的附近。
2.2015年7月14日11时许，被告人甘某再次来到珠海市金湾区三灶镇卫国村鱼林路二巷71号、73号二楼，利用随身携带一把钥匙打开了该楼203房被害人刘某甲住处的门锁，进入后将一台电脑主机、一块电子表和现金人民币200元盗走。事后，被告人甘某将上述电脑主机以人民币150元的价格卖给四海电脑商店老板赵某。
2015年7月17日，民警在珠海市金湾区三灶镇极峯网吧抓获被告人甘某，当场从被告人甘某身上查获被盗窃的手表一块，随�在四海电脑店追回被盗的两台电脑主机并发还被害人。经鉴定，被害人刘某甲被盗窃的电脑主机价值人民币683元，手表价值人民币180元；被害人开某被盗窃的电脑主机价值人民币464元。
公诉机关认为，被告人甘某以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人甘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人甘某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人甘某亦无异议。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人开某、刘某甲的陈述；2.被告人甘某的供述；3.证人赵某、刘足明的证言；4.搜查笔录；5.扣押、发还物品清单；6.辨认笔录及指认照片；7.现场照片、物证照片；8.现场勘验检查笔录、示意图、照片；9.到案情况说明；10.被告人甘某的户籍证明及无违法犯罪证明材料；11.鉴定意见：珠价鉴[2015]563、561号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人甘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案被盗物品被追回，可以对被告人甘某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、继续追缴涉案赃款人民币二百元，并发还被害人刘仕标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根�】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03128号
原告庞亚萍。
委托代理人张根春。
被告招商银行股份有限公司苏州中新支行。
负责人江晓华。
委托代理人常辰，银行员工。
委托代理人糜晚汝，银行员工，
本院在审理原告庞亚萍与被告招商银行股份有限公司苏州中新支行抵押合同纠纷一案中，原告庞亚萍于2015年11月17日以权利得以实现为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞亚萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告庞亚萍负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁 园
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融执审字第6号
申请执行人福清市人口和计划生育局，地址福清市，组织机构代码00368523--6。
法定代表人叶向阳，局长。
被执行人戴铭熹，男，1976年11月21日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被执行人蔡神菊，女，1975年5月28日出生，汉族，福清市人，住福清市。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年8月6日以被执行人戴铭熹、蔡神菊多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是被执行人戴铭熹、蔡神菊应于决定书送达之日起30日内向中国邮政储蓄福清音西营业厅缴纳社会抚养费150000元。
本院经审查认定，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月7日依法送达给被执行人戴铭熹、蔡神菊，被执行人戴铭熹、蔡神菊未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，该决定已发生法律效力。被执行人戴铭熹、蔡神菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人戴铭熹、蔡神菊应于本裁定书送达之日起5日内履行融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费150000元；
三、被执行人戴铭熹、蔡神菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 王水明
二○一四年二yi755nghi月七日
书 记 员 郑开怀
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书（2014）融执审字第6号申请执行人福清市人口和计划生育局，地址福清市，组织机构代码00368523—6。法定代表人叶向阳，局长。被执行人戴铭熹，男，1976年11月21日出生，汉族，福清市人，住福清市。被执行人蔡神菊，女，1975年5月28日出生，汉族，福清市人，住福清市。申请执行人福清市人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福清市人口和计划生育局于2013年8月6日以被执行人戴铭熹、蔡神菊多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是被执行人戴铭熹、蔡神菊应于决定书送达之日起30日内向中国邮政储蓄福清音西营业厅缴纳社会抚养费150000元。本院经审查认定，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月7日依法送达给被执行人戴铭熹、蔡神菊，被执行人戴铭熹、蔡神菊未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人福清市人口和计划生育局作出的融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，该决定已发生法律效力。被执行人戴铭熹、蔡神菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人戴铭熹、蔡神菊应于本裁定书送达之日起5日内履行融计生征字（2013）音西45号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费150000元；三、被执行人戴铭熹、蔡神菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翁荣钦审 判 员  林 莉代理审判员  王水明二○一四年二yi755nghi月七日书 记 员  郑开怀
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2006号
原告黄玉珍。
委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人邵凯，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告赵玉国。
被告泰安市天光太阳能真空管有限公司。
法定代表人赵玉国，任该公司经理。
两被告委托代理人于宪昌，泰安市天光太阳能真空管有限公司法律顾问。
被告韩涛，。
委托代理人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
被告宋锐。
被告张守国。
原告黄玉珍诉被告赵玉国、泰安市天光太阳能真空管有限公司（以下简称真空管有限公司）、韩涛、宋锐、张守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�玉珍及其委托代理人贾新元、邵凯，被告赵玉国、真空管有限公司的委托代理人于宪昌，被告韩涛的委托代理人孙崇合、被告张守国到庭参加诉讼。被告宋锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告黄玉珍诉称，2012年11月1日，被告向原告借款800000元，并签订借款合同，合同约定了借款期限、担保人及其他相关事宜。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，请求人民法院依法判令被告赵玉国、真空管有限公司偿还原告借款800000元，赔偿原告经济损失并支付违约金，被告之间互负连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉国辩称，借贷合同为实践性合同，合同签订后，原告并未按照约定将借款实际支付给被告，原告主张本案债务是有以前债务延续而来，没有任何依据，此前如有债务，也与本案无关，原告应另案起诉。即使泰安市天光太阳能真空管有限公司与原告有过业务往来，但这也不是赵玉国的个人行为，因赵玉国是公司法人，是公司行为。因此，被告不承担还款责任。
被告真空管有限公司辩称，借贷合同为实践性合同，合同签订后，原告并未按照约定将借款实际支付给被告，原告主张本案债务是有以前债务延续而来，没有任何依据，此前如有债务，也与本案无关，原告应另案起诉。因此，被告不承担还款责任。
被告韩涛辩称，合同签订后，原告并未按照约定将借款实际支付给被告，该合同是一份没有实际履行、没有成立的合同。原告欺骗被告签字，却不支付借款合同中确定的借款属严重违约，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。本案中，原告未实际支付给被告合同中约定的款项，借款合同作为主合同不成立，担保合同作为从合同也不成立。为此，请求法院依法驳回原告对被告韩涛的诉讼请求。
被告宋锐未答辩，亦未到庭。
被告张守国辩称，当时赵玉国找到我办公室，当时和我说是贷款20万，我签了两份空白合同，赵玉国说合同是一式两份，不知道借款的具体数额。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告订立借款合同约定，被告赵玉国为合法生产经营活动，被告赵玉国和被告真空管有限公司共同向原告借款人民币800000元，期限10天，自2012年11月1日起至2012年11月10止，还款方式现金支付，担保方（韩涛、宋锐、张守国）向出借方（原告）保证借款方履行债务，担保方与借款方对债务承担连带担保责任。担保期限为自借款之日起至借款方本息付清日止，借款方、担保人如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金每万元每天100元。同日，被告赵玉国为原告出具收条一份内容为：我今借黄玉珍，现金捌拾万元整�现已收到。与借款合同合并生效。借款到期后，被告未归还原告借款本息。
2012年11月6日，被告赵玉国为原告黄玉珍出具保证书一份，内容为：我所借黄玉珍现金260万元保证还款，按计划还清，如还不上，范镇太阳能公司由黄玉珍全权处理，并协助办理有关手续，如不按时还款任由黄玉珍采取措施。2012年11月1日，原告黄玉珍作为出借方与被告赵玉国（借款方）签订借款合同三份（其中本案80万元、2014岱民初字第2004号一案100万元、2014岱民初字第2005号一案80万元）。以上三份借款合同订立后，原告黄玉珍未支付被告赵玉国和被告真空管有限公司现金。
2013年10月9日，两被告出具保证书一份，另原、被告及张继国（张继国与原告系夫妻关系）共同签名的利息计算及还款计划一份。
以上事实有原、被告的陈述、借款合同、收条、保证书等证据加以证实，案经审理，原告�持其诉请，被告赵玉国、真空管有限公司、韩涛、张守国坚持答辩意见，被告宋锐未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，原、被告2012年11月1日签订的借款合同形式要件齐全，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。虽然订立合同后，原告未支付被告现金，但因在此之前双方存在借贷关系，是在被告未归还原借款的情况下，对借款的展期。合同签订后，被告应按合同约定履行归还借款义务。被告赵玉国、真空管有限公司，作为共同借款人，应对以上债务的履行负共同清偿责任。现原告要求被告赵玉国、真空管有限公司偿还以上借款及利息，证据充分，本院予以支持。双方约定的违约金过高，应予调整违约金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜，被告韩涛、宋锐、张守国对以上债务的履行负连带清偿责任。原告要求被告支付借款期限内的利息�因双方无约定，本院不予支持。被告韩涛、宋锐、张守国作为借款担保人，在承担连带清偿责任后，有权向两被告赵玉国、真空管有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵玉国、泰安市天光太阳能真空管有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告黄玉珍借款本金800000元，并偿付原告违约金（自2012年11月11日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告韩涛、宋锐、张守国对以上债务的履行负连带清偿责任，被告韩涛、宋锐、张守国承担连�清偿责任后，有权向被告赵玉国、泰安市天光太阳能真空管有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，均由两被告赵玉国、泰安市天光太阳能真空管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 赵维海
人民陪审员 刘传元
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毕研超
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第695号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人劳忠某，男，1963年7月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县佛子镇大芦村委会东园村八队**号，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年10月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人劳忠某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日6时许，被告人劳忠某到佛山市南海区里水镇洲村草场“时代糖果”公交车站寻找盗窃目标。同日7时30分许，劳忠某趁着公交车停站上下客时跟在被害人黎英某后面，假装排队并乘机从黎英某携带的提包里盗窃了一台小米2S手机（价值700元）。得手后，劳忠某准备离开时被尾随在后的反扒队员抓获，当场从其身上起获被盗手机。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，应该依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人扒窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳忠某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人劳忠某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 沈美娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3454号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭文津，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人彭文津因诉四川省蒲江县人民政府（以下简称“蒲江县政府”）、四川省蒲江县交通运输局、四川省蒲江县国有资产监督管理委员会办公室其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2017)川行终820号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭文津向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判决确认蒲江县政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初464号行政裁定认为，（2015）蒲江民初字第1018号民事判决确认案涉位于四川省蒲江县鹤山镇河东路3号的房屋为国有资产。彭文津以其系成都市盛达运业有限责任公司的职工认为蒲江县政府征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法为由提起本案行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡、其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”以及第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉不符合法定受理条件，遂裁定对彭文津的起诉，不予立案。彭文津不服，提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终820号行政裁定以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
彭文津不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：蒲江县政府未履行先补偿后搬迁的行政程序，征收其房屋行为程序违法；一、二审法院超出法定期限审理本案，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点在于彭文津提起本案诉讼是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。彭文津在本案中的诉讼请求是请求确认蒲江县政府强制征收相关房屋，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。生效民事判决已经确认案涉房屋为国有资产，拆迁补偿款由国家所有。故彭文津与本案被诉行政行为之间并无利害关系，其不具有原告主体资格，一、二审法院裁定对彭文津的起诉不予立案，并无不当。彭文津的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定一、二审裁定，本院不予支持。
综上，彭文津的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭文津的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41300号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李智。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第516号
上诉人（原审被告）泸州市江南建筑工程有限公司。
法定代表人梁伟。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告王安金，男，汉族。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶润刚，男，汉族。
委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐厚英，女，汉族。
委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（下称江南建筑公司）因与被上诉人王安金、叶润刚、徐厚英劳务合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人江南建筑公司的委托代理人张亮，被上诉人王安金及其委托代理人向松，被上诉人叶润刚、徐厚英的共同委托代理人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，叶润刚与徐厚英系夫妻关系。叶润刚无建筑施工资质。叶润刚在盐边县城多个工地进行施工（其中包括叶润刚、徐厚英自建房）。按照盐边县住房和城乡规划建设管理局（下称盐边住建局）要求，有的建房业主需要将其房建工程发包给具有建筑资质的施工企业，才能办理相关房产登记手续。叶润刚应业主要求，找到有建筑资质的施工企业与建房业主签订《合同》，叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在组织施工，包括聘请民工、向他人购买材料、找他人运输材料等。叶润刚对徐厚英在工程上所实施的行为予以认可。在施工过程中，建房业主向盐边住建局上报的资料均以建筑施工企业的名义上报。奠基平台7号、8号、14号楼《合同》是各业主与江南建筑公司签订的，叶润刚为工地代表。2011年7月2日，叶润刚与王安金签订了一份《合同》，约定将奠基平台7号楼、新县城月潭街58号尚（常）三工地的支模、拆模工作交由王安金完成。王安金完成该项工作任务后，对所欠劳务费未予付清。2011年12月16日，叶润刚向王安金出具欠条1份，内容为：“今欠到王安金奠基平台7楼支模人工工资费肆万零壹佰伍拾玖元整。”并在该欠条上注明：“此条在2011年12月30日支付。”随后陆续支付了30159元，对尚欠的10000元至今未予支付。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益应受法律保护。江南建筑公司是奠基平台7号、8号、14号三栋楼承包人，叶润刚作为江南建筑公司在奠基平台的工程工地施工代表，其为该工程建设所实施的行为，后果应当依法由江南建筑公司承担。本案所涉劳务费在欠条上明确载明是在奠基平台7号楼产生的债务，应当依法由该工程的承包人江南建筑公司承担，叶润刚、徐厚英在本案中不承担责任。叶润刚出具欠条后，陆续支付了部分欠款，因此，本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告王安金劳务费10000元；二、驳回原告王安金要求被告叶润刚、徐厚英承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泸州市江南建筑工程有限公司负担。
宣判后，江南建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工属于认定事实错误。2、本案中，所欠王安金的劳务费与上诉人无关，上诉人不应当承担责任。
被上诉人王安金辩称，江南建筑公司允许叶润刚挂靠其公司名下，江南建筑公司作为挂靠公司就应当承担相应的风险。本人的确在奠基平台7号楼以及月潭街58号常三工地干活，但欠条明确了是奠基平台7号楼所产生的劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人叶润刚、徐厚英共同辩称，自愿承担责任，与上诉人无关。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，江南建筑公司作为承包人，与奠基平台7号、8号、14号三栋业主之间形成了建筑施工合同法律关系。叶润刚在奠基平台7号、8号、14号楼具体负责组织施工，其行为应属于履行施工代表的职务行为，其所产生的法律后果应由江南建筑公司依法承担。本案中，王安金提供的书面证据能够充分证明其主张的10000元劳务费是在奠基平台7号楼产生。王安金在该奠基平台所产生的劳务费应依法由工程承包方江南建筑公司向其支付。一审法院判令江南建筑公司支付王安金劳务费10000元是正确的，本院依法予以维持。
综上，上诉人江南建筑公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泸州市江南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杜宇琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第264号
原告廖xx，女，1984年9月6日出生，汉族，湖南省道县人。
被告孙xx，男，1981年10月27日出生汉族，湖南省道县人。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
原告廖xx与被告孙xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2015年3月31日不公开开庭进行了审理（被告孙xx因涉及个人隐私向本院书面申请不公开审理），书记员何时担任庭审记录。原告廖xx、被告孙xx及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖xx诉称：原、被告自幼相识，经媒人撮合于2004年恋爱并同居，后于2006年2月15日在道县民政局依法登记结婚。由于男方无生育能力，一直未生育。双方感情不和，生活不协调，致双方感情破裂，自2008年至今双方未同居，无共同大宗财产。
原告廖xx在举证期限内举证如下：道县民政局出具的《证明》一份，证明原、被告于2006年2月15日登记结婚，结婚证字号：永道结字010600511号，系夫妻关系。
被告孙xx辩称：一、原、被告的感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由是为了达到离婚的目的而捏造杜撰的不实之词，与事实严重不符，原、被告自幼相识，感情基础较好，婚后感情一直不错，双方虽分居，但并非是感情不和而分居，与婚姻法规定的因感情不和分居满二年的感情破裂因素有本质区别。二、原告向法院起诉离婚，但考虑到双方多年来之不易的感情，被告不同意离婚；如原告执意离婚，鉴于原告有外遇的情形，存在过错，应根据婚姻法规定赔偿被告精神损失费6万元，否则被告坚决不同意离婚。
被告孙xx在举证期限内举证如下：1、证人蒋xx、孙xx分别出具的证言，证明原告在于被告婚姻存续期间与他人结婚生育一名男孩；2、人流手术通知单，证明原告与他人有不正当关系而怀孕，于2009年2月18日在道县计划生育服务站实施人流手术。
被告孙xx对原告廖xx举证证据发表质证意见如下：对原告提供结婚证明无异议。
原告廖xx对被告孙xx举证证据发表质证意见如下：对被告提供的证人证言有异议，所要证明的事情根本不存在，其中的证人蒋荣财，原告根本不认识；对原告提供的《人流手术通知单》的真实性无异议，但是这件事是经过被告同意的。
本院认证如下：对原告向法庭提交的结婚证明，因符合证据的真实性、合法性、关联性，双方均予以认可，本院依法予以认定。对被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，亦无其他的证据与意义佐证，该证言不能直接证明原告与第三人结婚并生子的事实，对此，本院依法不予采信；对被告提供的《人流手术通知单》，因双方各执一词，主张原告在这一件事情上具有过错责任的被告应当进一步举证，据此不能认定过错仅在于原告一方。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告廖xx与被告孙xx是同村同组的村民，自幼相识，2000年经媒人撮合，双方按照当地习俗举办订婚酒后同居，于2006年2月15日在道县民政局办理结婚登记手续。双方没有生育小孩。在婚姻存续期间，原、被告没有置办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告廖xx与被告孙xx自幼相识，后经媒人撮合，双方在同居生活多年后自愿到民政部门办理了结婚登记手续，可见双方相互之间是了解的，婚姻是具有坚实的感情基础的。虽尚未生育小孩，但并没有影响双方在一起共同生活十来年，双方的夫妻感情较为牢固。原告没有任何证据证明双方感情已经破裂，在庭审中，被告表示不同意离婚；原、被告夫妻之间发生矛盾，应当通过沟通，合理地解决问题，消除障碍，而不应当把离婚视作唯一的解决方式。因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第282号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周嵩琪。
指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人周嵩琪犯非法持有毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人周嵩琪及其指定辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日9时30分许，民警接报至本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人周嵩琪，并在其住处的卧室大衣柜内查获茶叶罐1个，内有锡纸包裹的透明塑料袋封装的白色晶体3大包，在茶几上查获小铁盒1只，内有透明塑料袋封装的白色晶体4小包。经检验，白色晶体3大包净重54.16克，白色晶体4小包净重0.45克，合计54.61克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周嵩琪及其指定辩护人乔祺在开庭审理过程中均无异议，并有《搜查笔录》及被告人周嵩琪在持有人处签名的上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第4469号《检验报告》，证人康某某的证言，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人周嵩琪的供述及对查获地点、毒品的辨认照片等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周嵩琪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任；被告人周嵩琪如实供述自己的犯罪事实，提请对其依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
本院认为，被告人周嵩琪非法持有甲基苯丙胺54.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周嵩琪依法应予惩处。被告人周嵩琪到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周嵩琪的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周嵩琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年12月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第439号
罪犯闫中东，男，1968年7月13日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年7月16日作出（2010）长刑初字初字第140号刑事判决，认定闫中东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月13日起至2015年4月12日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年4月28日对闫中东减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年4月12日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯闫中东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月13日和9月14日，罪犯闫中东以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯闫中东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫中东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫中东减去有期徒刑二个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1345号
原告金碧物业有限公司海南分公司，住所地：儋州市那大镇xx路x侧xx楼x楼。
法定代表人周某东，该公司经理。
委托代理人陈某友，金碧物业有限公司海南分公司职员。
委托代理人袁某峰，金碧物业有限公司海南分公司职员。
被告周某健，男，1954年7月25日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省xx市xx区xx镇景x岸宁波xx文具厂xx科，身份证号码：33022419540725xxxx。
本院在审理原告金碧物业有限公司海南分公司诉被告周某健物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司海南分公司于2015年9月15日以被告已付清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司海南分公司以被告已付清相关费用为由申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司海南分公司负担。原告已预交50元，余款25元本院退回给原告。
5roigjq754v0r0v3sy
案件唯一码
审 判 长 王 斌
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 符国万
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林常直
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：王斌校对：林常直
海南省儋州市人民法院2015年9月15日印制
（共印10份）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特66号
申请人：程长治，男，汉族，1945年10月28日出生，住博爱县。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，该公司总经理。
本院于2018年5月11日立案受理申请人程长治与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月8日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、焦作市胜大饲料有限公司于2018年5月31日前给付申请人程长治本金30000元及利息，利息自2015年6月20日起至本院司法确认之日止按月息1.5分计算。
二、若在规定的期限内未按照协议履行，程长治有权按本金30000元及约定利息减去已偿还部分对焦作市胜大饲料有限公司一并申请执行，并从违约之日起就剩余款项要求焦作市胜大饲料有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、申请人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程长治与焦作市胜大饲料有限公司于2018年5月8日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓晓
二〇一八年五月十五日
书记员 黄利萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终15号
上诉人（原审原告）：迪尔集团有限公司。住所地：济宁市凌云路**号。
法定代表人：孙奎业，董事长。
被上诉人（原审被告）：寿光懋隆新材料技术开发有限公司。住所地：寿光市羊口镇圣海东路与新港路交叉口西南角。
法定代表人：林福龙，董事长。
上诉人迪尔集团有限公司因与被上诉人寿光懋隆新材料技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初596号民事裁定，向本院提起上诉。
迪尔集团有限公司上诉称，请求撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初596号民事裁定，并裁定由潍坊市中级人民法院审理。上诉理由：1、一审法院事实认定错误；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院违反指令管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，迪尔集团有限公司诉寿光懋隆新材料技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉标的超过3000万元，应由潍坊市中级人民法院管辖。原审法院裁定将案件移送山东省寿光市人民法院审理不当，应予撤销。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初596号民事裁定；
二、本案由潍坊市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 李 拙
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第956号
原告徐桂
被告张小亮
本院在审理原告徐桂与被告张小亮离婚纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐桂撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一四年十二月十三日
书记员 顾梅红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15714号
原告广东国晖律师事务所，地址广东省深圳市莲花支路1号公交大厦三层。
负责人孙智峰。
委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。
被告周文丽，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告谢喆，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被告谢瑶，女，苗族，住湖南省张家界市永定区。
被告石宏英，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告广东国晖律师事务所诉被告周文丽、谢喆、谢瑶、石宏英委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏学义到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告因亲属谢某被案外人瞿某某殴打致死，为此特委托原告指派律师代理刑事附带民事赔偿诉讼，双方于2014年7月2日签订了《民事委托合同》，约定：原告接受四被告委托，指派律师夏学义参与一、二审庭审诉讼工作，律师费实行半风险收费，签订本合同时，四被告支付原告律师费人民币捌仟元整，案件审理终结后，四被告再按法院支持部分或调解所得部分的20%支付律师费（此20%不包含前期的捌仟元律师费），合同签订后，因四被告撤案、和解、放弃权利、实现权利等原因导致本合同约定的受托事项提前终结，或者四被告单方终止本合同的，四被告仍应按本合同约定向原告支付全额律师费及办案费，己交的律师费和办案费不予退还。原告接受四被告委托后，指派律师及时跟进案件进展，提出刑事附带民事诉讼，多次参加法院庭审活动，尽到应尽职责。2015年10月19、22日，四被告与案外人瞿某某家属达成《赔偿协议》，案外人瞿某某分别赔偿四被告人民币各20000元（此款于2015年10月26日支付完毕），四被告出具《谅解书》，并向法院申请撤销刑事附带民事所有的诉讼请求，法院于2015年11月16日裁定准许四被告撤诉。至此，四被告在刑事附带民事诉讼一案中通过调解得到了共计人民币80000元的赔偿。依据《合同》约定，四被告应当支付原告风险律师费人民币16000元，原告就此曾多次向四被告催要，但四被告均以种种理由推诿，拒绝履行支付义务。原告诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告律师费人民币16000元及利息（自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
各被告未在法定期限内提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年7月2日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订《民事委托合同》，约定就谢某人身损害赔偿纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派律师夏学义提供法律服务；律师费实行半风险收费，签订本合同时，甲方支付乙方律师费8000元，案件审理终结后，甲方再按法院支持部分或调解所得部分的20%作为律师费（此20%不包含前期的8000元律师费）；甲方拖欠的律师费、办案费按每日千分之五计算违约金；合同签订后，因甲方撤案、和解、放弃权利、实现权利等原因导致本合同约定的受托事项提前终结，或者甲方单方终止本合同的，甲方仍应按上述约定支付律师费。
2015年11月16日，深圳市中级人民法院作出（201X）深X法XX初字第XX号刑事附带民事裁定书，载明深圳市人民检察院指控案外人瞿某某犯故意伤害罪，本案四被告为被害人谢某亲属，在刑事案件的诉讼过程中提起附带民事诉讼，后本案四被告与瞿某某达成调解，瞿某某分别赔偿本案四被告各2万元，本案四被告申请撤诉，深圳市中级人民法院作出裁定予以准许。
另查，原告还提交了《赔偿协议》、银行转账凭证、《谅解书》，上述证据证明四被告与瞿某某达成调解协议，并于2015年10月26日已领取了8万元赔偿款。
原告在庭审中称利息按日千分之五计算。
以上事实有《民事委托合同》、（201X）深X法XX初字第XX号刑事附带民事裁定书、《赔偿协议》、银行转账凭证、《谅解书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间的《民事委托合同》是当事人双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照《委托代理合同》的约定，原告为四被告代理案件实行半风险代理制，依据原告提交的证据，被告支付律师费的条件已经成就，四被告应按合同约定向原告支付律师费16000元，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持，另，四被告未按约定支付律师费，原告有权主张利息，但原告主张按日千分之五计算利息显属过高，本院酌情按年利率24%予以调整，对超出部分，本院不予支持
四被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告周文丽、谢喆、谢瑶、石宏英于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖律师事务所律师费16000元及利息（利息自2015年12月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东国晖律师事务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0466号
原告辛虎威。
委托代理人姜国华。
被告黄先彬。
原告辛虎威诉被告黄先彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国华到庭参加了诉讼。被告黄先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年，被告因承接建筑工程，在原告处多次购买建筑用网格布，价值总计16250元，该款项被告一直未予支付。2010年1月18日，双方就货款进行了结算，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付了5000元，余款11250元至今未予给付，故原告诉至本院，要求被告支付货款11250元，并承担本案诉讼费用。
被告黄先彬未作答辩。
经审理查明，原告辛虎威在溧阳市边界市场经营建筑材料店，2008年上半年，被告黄先彬因承建工程所需，在原告处多次购买建筑用网片材料。2010年1月18日，原、被告双方就材料款进行了结算，一致确认被告尚欠原告材料款16250元，并由被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠到老辛网格布款壹万陆仟贰佰伍拾元￥16250元。欠款人黄先彬，2010.元.18。”后经原告多次催要，被告支付了5000元，余款11250元至今未予给付，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告委托代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生业务往来，被告在原告处多次购买建筑用网片材料，原告根据被告的要求向被告提供了相应货物，被告予以接收并经结算向原告出具了欠条。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告在向原告出具欠条后，未能及时向原告支付货款，引起本起诉讼，应承担全部责任。故原告要求被告支付货款11250元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄先彬于本判决生效之日起十日内支付原告辛虎威货款11250元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费400元，合计484元（已由原告预交），由被告黄先彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费84元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 倩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2348号
原告：刘德刚，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼。
本院在审理原告刘德刚与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间责任保险合同纠纷一案，诉讼中原告刘德刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德刚撤回起诉。
案件受理费179元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 单振强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第220号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王日旦，汉族，小学文化，无职业。2005年6月30日因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年4月1日刑满释放。2014年4月5日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王日旦犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人王日旦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2014年4月3日，被告人王日旦租住齐齐哈尔市建华区北斗小区5号楼2单元602室，利用在网络上购买的“伪基站”设备群发器，向外在人口密集区域强行群发商业类广告短信，导致部分手机用户通讯联络受阻，截止4月4日该“伪基站”共向移动用户发送短信137，656条，即影响移动通信用户137，656人。经认定：该“伪基站”共造成我市移动通信业务阻断时长约267小时。
经侦查，被告人王日旦于2014年4月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人王日旦破坏公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，同时建议判处王日旦三年以上五年以下有期徒刑。
被告人王日旦供认破坏公用电信设施的事实，无辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明：2014年4月3日，被告人王日旦租住齐齐哈尔市建华区北斗小区5号楼2单元602室，利用在网络上购买的“伪基站”设备群发器，向外在人口密集区域强行群发商业类广告短信，导致部分手机用户通讯联络受阻，截止4月4日，该“伪基站”共向移动用户发送短信137656条，即影响移动通信用户137656人。造成移动通信业务阻断最低时长为7秒钟。经黑龙江省无线电监测站认定，该“伪基站”共造成本市移动通信业务阻断时长约267小时。
王日旦于2014年4月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
“伪基站”设备等（均为照片）；
（二）书证
1.扣押清单，证实公安机关对王日旦使用的手机、电脑、“伪基站“设备予以扣押。
2．租房协议，证实2014年4月3日王日旦租住齐齐哈尔市建华区北斗小区5号楼2单元602室。
3.刑事判决书、释放证明，证实王日旦前科情况。
（三）被告人供述
被告人王日旦的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.黑龙江省无线电监测站伪基站影响移动通信业务认定书，证实“伪基站”共向移动用户发送短信137656条，即影响移动通信用户137656人；造成移动通信业务阻断最低时长为7秒钟；造成本市移动通信业务阻断时长约267小时。
2.黑龙江省无线电监测站移动通信基站发射系统检测报告，证实“伪基站”发射设备的工作频点位于935.215MHz至959.78MHz范围之内，最大发射功率为26.884dBm。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王日旦破坏公用电信设施的行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王日旦破坏公用电信设施，危害公共安全，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。王日旦案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王日旦犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2226号
原告王胜，男，生于1977年9月27日，汉族，四川省渠县人。
被告文贤明，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省渠县人。
被告王蓉，女，生于1975年3月25日，汉族，四川渠县人。
原告王胜诉被告文贤明、王蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜、被告文贤明到庭参加了诉讼，被告王蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日被告文贤明在原告处借得人民币50000元整，承诺2014年底前还清，并出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，为保护原告的合法权利，故向法院起诉要求二被告共同偿还借款50000元。
为支持自己的诉讼主张，原告王胜提出如下证明材料：
1、原告和二被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况，并说明二被告系夫妻关系，债务系夫妻共同债务；
2、2013年5月2日借条一张，用以证明借款的事实。
被告文贤明辩称借钱是事实，当时为了买房向原告借了50000元，钱是应该还的，只是现在没有钱。
被告王蓉未提出答辩。
被告文贤明对原告提供的证据没有异议。
被告文贤明、王蓉未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告进行了陈述和提供证据。
独任庭对原告方提出的证明材料分析认为：原告的1号证据与原件相符合，且被告没有异议，真实、合法，予以采信；原告的2号证据被告无异议，予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2013年5月2日被告文贤明在原告王胜处借款50000元，用于购买房屋，并出具借条一张，约定在2014年底还清借款。被告文贤明至今未向原告王胜偿还借款，被告文贤明与被告王蓉系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，被告文贤明向原告王胜借款，并约定了还款时间，但在规定的时间内，被告文贤明未向原告王胜还款。因被告文贤明与被告王蓉系夫妻关系，所以该债务为夫妻共同债务，因此，对于原告王胜要求被告文贤明和被告王蓉共同偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告文贤明和被告王蓉于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王胜借款人民币50000元。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费530元，由被告文贤明和被告王蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曾吉平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 符腾升
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执693号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。
被执行人：陈森奇，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人陈森奇借款合同纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽05执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第735-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘振雷。
被执行人周建芳。
被执行人刘学思。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第732号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人刘学思在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘学思银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月十三日
书记员 于天泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保40号之一
申请人：赵宏博，男，汉族，1961年7月21日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：席梅，女，回族，1971年6月25日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：曹宏创，男，汉族，1977年6月11日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：孙建绒，女，汉族，1983年4月8日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人赵宏博与被申请人曹宏创、孙建绒因民间借贷纠纷，申请人赵宏博于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曹宏创、孙建绒价值790000元的财产，并提供担保人席梅位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人赵宏博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人席梅位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年三月二日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保40号申请人：赵宏博，男，汉族，1961年7月21日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：曹宏创，男，汉族，1977年6月11日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：孙建绒，女，汉族，1983年4月8日生，住所地乌鲁木齐市。申请人赵宏博与被申请人曹宏创、孙建绒因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曹宏创、孙建绒价值790000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人赵宏博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹宏创、孙建绒价值790000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二日书记员 刘陆洋