陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00076号
申请执行人敬秋红。
委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所
委托代理人赵宝生，陕西时代建功律师事务所
被执行人姚国旺。
委托代理人赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被执行人葛萍。
敬秋红与姚国旺、葛萍、方曦、杨安莉借款合同一案，西安市公证处分别于2014年12月2日、2015年4月9日作出的（2014）西证经字第14759号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西证执字第98号执行证书已经发生法律效力，因被执行人姚国旺、葛萍、方曦、杨安莉不履行公证文书确定的义务，权利人敬秋红于2015年5月11日向本院申请对姚国旺、葛萍强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚国旺认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就被执行人姚国旺提出的不予执行申请，本院于2015年11月3日进行了公开听证审查，申请执行人敬秋红的委托代理人张书斌、赵宝生，被执行人姚国旺的委托代理人赵婷、李莉到庭参加了听证，被执行人葛萍经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查完结。
被执行人姚国旺申请不予执行称，1、被执行人姚国旺并未收到敬秋红任何款项，公证债权文书内容与事实不符。2014年11月28日，敬秋红以能为其出借资金为由，与其签订了《借款合同》。同年12月1日，敬秋红以提供资金为由让其在招商银行西安分行营业部以其的名义办理了银行卡（卡号为62×××52），后提出将身份证及该银行卡交给她，并以办理公证作为支付借款的条件。同年12月2日，敬秋红在西安市公证处通过熟人出具了（2014）西证经字第14759号公证书。后敬秋红并未将银行卡交还给他，亦未支付《借款合同》中约定的人民币3500万元整。后据其向银行查询才知：敬秋红向上述银行卡内转账了人民币3500万元整，随后2分钟内就将该款分别转给了贾巧娟人民币800万元整（卡号为62×××59，开户行为招商银行西安分行高新科技支行）、蒋国选人民币1000万元整（卡号为62×××88，开户行为招商银行西安分行高新科技支行）、何琴人民币1700万元整（卡号为62×××67，开户行为招商银行西安分行高新科技支行），以上三人其从不认识，也没有打过交道，更从来没有相互之间的经济往来。向其名下的招商银行卡（卡号为62×××52）内转入3500万元，以及随后向贾巧娟、蒋国选、何琴三人转款行为均是敬秋红操作的，实际上其及陕西国德电气制造有限公司均未拿到敬秋红一分钱借款。2、本案已不是简单的民事借款纠纷，申请执行人涉嫌犯罪。敬秋红在明知未向其支付任何借款的情况下，仍向公证处申请出具执行证书，后又向法院申请执行强制执行，敬秋红的行为严重侵犯了其合法权益，其已依法向西安市公安局报案，目前该案正在立案审查当中。综上，本案基本事实不清，公证债权文书记载内容与事实不符，且涉嫌刑事犯罪，请求法院不予执行陕西省西安市公证处作出的（2014）西证经字第14759号公证书与（2015）西证执字第98号执行证书，以维护其合法权益。
申请执行人敬秋红答辩称，1、被答辩人姚国旺在不予执行申请书中所称相关事实，均系其歪曲事实的不实之词。本案所涉《借款合同》系被答辩人与答辩人在自愿、协商一致的基础上所达成，被答辩人与答辩人均在合同上进行了签字确认。根据该合同第八条之规定，被答辩人与答辩人均同意对此合同进行具有强制执行效力的公证。后包括被答辩人与答辩人在内的所有合同当事人共同向西安市公证处申请公证。公证处根据该申请，依法出具了公证书。合同签订后，答辩人通过银行转账的方式向被答辩人银行卡内二次转款共计人民币3500万。至于被答辩人收到款项后，如何支配系其个人行为，而与答辩人无关，亦与本案无关。在强制执行过程中，被答辩人与答辩人达成了《执行和解协议书》。被答辩人在该协议书中对涉案债权的真实性再次进行了确认，并且做出具体的还款承诺。然而，协议签订后，被答辩人再次失信，并未实际履行。答辩人随即申请恢复了强制执行。在恢复执行后，被答辩人在未提供任何有效证据的前提下来否认其所欠答辩人债务的真实性、否认公证债权文书的合法性。被答辩人的此次申请显属为逃避债务，拖延强制执行的不当行为，应依法制止，恳请法院依法并及时驳回其请求。2、被答辩人的请求与法相悖，系滥用诉讼权利。公证机关基于被答辩人、答辩人以及其他合同主体的共同申请，作出的公证债权文书，于法有据，且并无不当。被答辩人以捏造的事实来主张公证债权文书确有错误，显属其主观臆断。根据《民诉法》解释第四百八十条之规定，本案并不具备公证债权文书不予执行的任何法定情形。因此，被答辩人的请求依法不能成立。3、被答辩人向公安机关报案的行为业已涉嫌刑事犯罪。现答辩人正在进一步收集相关证据以维护其合法权益。综上，被答辩人提出的不予执行申请，不仅缺乏事实根据，而且与法相悖。恳请法院依法驳回其申请，尽快恢复强制执行。
被执行人葛萍未出庭亦未答辩。
经审查查明，2014年11月28日，出借人敬秋红（甲方）与借款人姚国旺（乙方）、保证人葛萍、方曦、杨安莉（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：1、甲方借给乙方人民币3500万元，借款时间为90日，自2014年12月1日起2015年2月28日止，月利率1.8%。2、借款用途，公司经营。3、还款方式为：按月付息、到期一次性偿还本金。5、丙方自愿为乙方提供连带责任保证。在乙方没有按合同约定履行还款义务时，丙方承诺代甲方（应为乙方）履行还款义务。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，保证担保的范围为本合同项下借款的本金、利息、违约金以及实现债权而产生的一切费用。6、违约责任：借款合同签订后，若甲方不按时、足额将借款交付给乙方，由此给乙方造成损失的，甲方应承担赔偿责任。若乙方未按时、足额向甲方履行还款义务的，乙方应在借款到期之日起向甲方支付未偿还债务金额每日万分一点七五的违约金。给甲方造成其他损失的，乙方应承担赔偿责任。8、本合同经公证处公证后即具有强制执行效力，债务人、保证人逾期不还款，自愿接受债权人向人民法院申请的强制执行措施。9、为保证本合同各方的合法权利，合同各方共同要求对本合同进行公证，乙方自愿承担公证费用。合同还对其他事项进行了约定。甲方敬秋红、乙方姚国旺及丙方葛萍、方曦、杨安莉分别在合同书尾部署名并捺指印。同年11月28日，出借人敬秋红、借款人姚国旺、保证人葛萍、方曦、杨安莉一同向西安市公证处申请办理上述《借款合同》公证，借款人姚国旺、保证人葛萍、方曦、杨安莉一并在《申请办理具有强制执行效力的债权文书公证委托书、承诺书、告知书》上签名，同时向西安市公证处承诺：（一）、上列表格中所写内容完全属实，申请办理公证时所提供的各类证件均为有效证件，各方当事人单位印章及法定代表人签名（印章）均为工商部门备案的合法印鉴，和办理公证手续的身份证明及合同上的签字均是真实有效的；（二）、代理人具有相应代理权，受托人在代理人权限内所签署的有关文件委托人均予以认可并愿意承担法律责任；（三）、债务人不履行或不适当履行合同约定的还款义务，担保人也未履行担保义务时，均自愿接受人民法院强制执行；（四）、债务人、担保人各方均同意，按照下列方式核实债权人是否具备申请出具执行证书的条件：1、债务人应当向公证机构提交已完全履行合同的证据和《出具执行证书申请书》，然后由公证机构向债务人、担保人寄送债权人提交的《出具执行证书申请书》及《核实函》，进行债务人违约事实的核实。2、债务人、担保人应当在收到《出具执行证书申请书》及《核实函》后3日内回复公证机构，并提出债务人或担保人履行了或部分履行了债务的证据。债务人、担保人未在约定的期限内回复，或回复时未提出充分证据，视为认可《出具执行证书申请书》及《核实函》。公证机构可依据具有强制执行效力的公证书、债权人提交的《出具执行证书申请书》出具执行证书。由债权人直接向有管辖权的人民法院申请对债务人和担保人强制执行。3、前款约定的函件寄送采用中国邮政的特快专递方式，寄送的地点、邮政编码和收件人以本承诺书载明的通信地址、邮政编码和收件人为准。债务人、担保人如变更通信地址和收件人，应书面通知公证机构。债务人、担保人为将（应为未将）变更通信地址或收件人及时通知公证机构，致使公证机构无法向债务人、担保人核实债务人违约的事实，或者债务人、担保人拒绝接收核实的函件，视为债务人、担保人对债权人提交的《出具执行证书申请书》没有异议；（五）、以上承诺均是我们各方的真实意思表示，如有虚假，我们愿意承担一切法律责任和法律后果。2012年12月2日，西安市公证处依据各方当事人之申请及双方约定的合同，作出了（2014）西证经字第14759号具有强制执行效力的债权文书公证书。被执行人姚国旺、葛萍、保证人方曦、杨安莉及申请执行人敬秋红分别于2014年12月2日在西安市公证处送达公证书回证上签名并领取了该公证书。
2015年3月30日，出借人敬秋红以其根据合同约定将借款打入姚国旺的账户中，履行了自己的义务，合同到期后，借款人姚国旺未足额支付利息、归还本金。借款人姚国旺违约后，其多次向借款人姚国旺及保证人催收，借款人、保证人也未履行各自义务为由，向西安市公证处申请出具执行证书。西安市公证处于2015年3月30日分别向被执行人姚国旺（EMS编号为1093684215213）及葛萍（EMS编号为1093684217013）、保证人方曦（EMS编号为1093684216613）以EMS邮政特快专递方式送达了《核实函》。2015年4月9日，西安市公证处依据申请执行人敬秋红的申请及其提交的招商银行客户转款回单等证据，向申请执行人敬秋红出具了（2015）西证执字第98号执行证书，该执行证书载明执行标的为：借款本金人民币3500万元整、利息人民币1908000元（截止2015年3月25日）及违约金和实现债权而产生的其他费用。
另查明，出借人敬秋红于2014年12月1日以银行转账方式由户名敬秋红、开户行招商银行西安银行营业部、账户62×××66分两次向借款人姚国旺、开户行招商银行西安银行营业部、账户62×××52转款1800万元和1700万元，共计3500万元。同日，敬秋红又从借款人姚国旺、开户行招商银行西安银行营业部、账户62×××52账户上分别向贾巧娟转款800万元、向蒋国选转款1000万元、向何琴转款1700万元，该三张银行客户转款回单上均有敬秋红签名。
再查明，2015年4月29日，借款人姚国旺向敬秋红出具《承诺书》，称：“2014年12月1日，我公司法定代表人姚国旺向您借款3500万元，期限至2015年2月28日，月息1.8%，借款用途为：公司经营，借款公证书（2014）西证经字第14759号。2015年2月28日，借款期限届满，因公司资金周转困难，故未能按时归还。2015年4月，西安（市）公证处也通知姚国旺履行借款协议，现我公司向您郑重承诺：根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，我公司愿意在本金3500万元及产生的利息（含还款期限到期后，月息1.8%）范围内承担连带责任。特别声明：1、本承诺业经股东会研究通过；2、（2015）西证执字第98号执行证书适用于本公司；3、延期执行期限为2015年5月27日。”承诺人陕西国德电气制造有限公司，同时加盖公司公章，并由法定代表人姚国旺签名。2015年6月11日，借款人姚国旺向本院出具《承诺书》，并于2015年7月14日与出借人敬秋红自愿达成《执行和解协议》。约定：自签订本协议之日起三日内，姚国旺向敬秋红支付人民币500万元，自2015年8月1日起，姚国旺每月25日前向敬秋红支付人民币500万元，直至付清本案生效法律文书所确定的全部款项。
在听证中，双方对公证申请书及合同上的签名及约定的内容均无异议。本案在审查期间，本院向申请执行人敬秋红核实有关从姚国旺银行卡转款的事实，申请执行人敬秋红称，该款确实是她从姚国旺银行卡转款的，但是在姚国旺提供了银行卡、身份证以及银行卡密码及收款人贾巧娟、蒋国选及何琴的账号、户名后代办的，并称其不认识贾巧娟、蒋国选及何琴三人。
经本院向银行核实，在柜台上代办转款，需提供代办人本人及被代办人身份证、被代办人银行卡或存单及其密码。
以上事实，有听证笔录、调查笔录、公证书、执行证书、借款合同、申请办理具有强制执行效力的债权文书公证委托书承诺书告知书、领取公证书回执、出具执行证书申请书、核实函、执行和解协议、承诺书、EMS邮政特快专递回执、银行客户转款回单等证据在卷佐证。
本院认为，涉案公证债权文书《借款合同》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求。该合同在履行中，申请执行人敬秋红依约通过银行转账方式分两次向被执行人姚国旺的账户上共支付了3500万元，已实际履行了合同约定的出借义务。被执行人姚国旺以其并未收到敬秋红任何款项，公证债权文书内容与事实不符为由申请不予执行的抗辩理由，因与事实不符，本院依法不予支持。关于被执行人姚国旺以本案已不是简单的民事借款纠纷，申请执行人涉嫌犯罪而申请不予执行的抗辩理由，因其仅向本院提交了报案材料并未提交公安机关已立案查处的证据；且涉案款项在申请执行人敬秋红完成向被执行人姚国旺账户转款后，该款项已实际归被执行人姚国旺占有和支配。即使申请执行人敬秋红持有被执行人姚国旺的银行卡，在无被执行人姚国旺配合的情况下，申请执行人敬秋红也无法通过银行柜台以转账方式独立完成将被执行人姚国旺银行卡里的存款转付他人。申请执行人敬秋红从被执行人姚国旺银行卡里转款的行为，事实上双方之间已形成另一法律关系，其之间的纠纷可依法通过其他途径解决，不属于本案法定不予执行的审查范围，故其抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应予执行”的规定及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人姚国旺提出的不予执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 田克成
审 判 员 王庆九
代理审判员 盛崎森
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张琦琦