陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00719号
原告赵某某，男，1954年7月19日生，汉族。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，陕西万兴律师事务所律师。
被告咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市秦皇中路8号。（以下简称住建局）
法定代表人张旭东，该局局长。
委托代理人王金虎，男，1965年3月17日生，汉族，住建局法律顾问。
委托代理人刘军文，男，1965年11月30日生，汉族，住建局工作人员。
原告赵某某诉被告住建局建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人黄雪莉、李珊珊，被告住建局委托代理人王金虎、刘军文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月12日陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称建工七公司）中标承建被告住建局廉租住房阳光一村一期工程，同年12月26日，被告住建局与建工七公司签订廉租住房阳光一村一期工程建设施工合同，约定被告住建局将该工程发包给建工七公司。因该工程是由原告联系仅以建工七公司的名义中标，原告与建工七公司约定，该工程签订合同后由原告依法承建。
后原告与孟某某合伙承建该中标工程，在合伙承建中，两人组织人力、财力进行施工。2005年11月18日，工程竣工验收，交付被告住建局。后于2009年原告将被告住建局及建工七公司诉讼至秦都区法院，请求了部分工程款项，后经秦都区人民法院及咸阳市中级人民法院判决确认被告住建局及建工七公司之间签订的建设工程施工合同为无效合同，原告作为工程实际施工人，具有诉讼主体资格。判决中同时认定，被告住建局及建工七公司应支付原告工程款项为30437170.66元，被告住建局及建工七公司在向原告支付工程款项25930567.6元外再支付工程款2077570.78元，现尚欠2429032.22元未支付，因原告与孟某某合伙承建该工程，现原告仅主张自己所占份额51%的权利1238806.46元。经原告多次催要，被告住建局至今均未付，原告无奈诉至法院，求判令被告住建局依法支付所欠工程款1238806.46元；诉讼费用由被告住建局承担。
原告当庭提举如下证据：
1、（2009）咸秦民初字第00360号民事判决书、（2010）咸民终字第00592号民事判决书、工程决算；证明原告赵某某具有诉讼主体资格；原告与孟某某在承建被告住建局阳光一村一期工程时是借用建工七公司的资质进行的施工，已认定赵某某为实际施工人，依据法律规定被告住建局可直接向原告赵某某支付工程款；工程总决算价格为30437170.66元，共分两次支付工程款，第一次支付给建工七公司25930567.6元，双方均已认可。第二次通过法院判决支付部分工程款项为2077570.78元，现尚欠工程款为2429032.22元。
被告住建局表示对真实性认可，证明目的不认可，原告的计算方法有误。
2、协议书一份；证明原告赵某某与孟某某在合伙期间双方所占的比例为赵某某51%，孟某某占49%。现尚欠工程款为2429032.22元，赵某某现主张自己所占的份额，应为1238806.43元。
被告住建局表示与本案无关，是合伙人内部签订的协议。
3、住院病历一份、照片一张、证人证言；证明原告赵某某在2012年5月28日向被告住建局索要所欠工程款项时，遭到殴打，致使左眼睑挫裂伤。本案并未超过诉讼时效。
被告住建局表示与本案无关，不予质证。
被告住建局辩称：2003年12月原告赵某某与另一当事人孟某某合伙在建工七公司中标的咸阳市廉租住房阳光一村一期项目名下实际施工，两实际施工人于2009年、2010年先后向秦都区法院、咸阳市中级法院起诉、上诉，咸阳市中级法院（2010）咸民终字第00592号判决结案，该终审判决也于2011年9月6日依据（2010）咸秦民执字第00556-2号执行裁定的法定方式执行完毕，终结了执行。2012年7月向陕西省高级法院申诉，最终被高级法院驳回，司法程序完全终结。到此，咸阳市廉租住房阳光一村一期项目与原告赵某某再无诉诸法院重新再审理的理由。从另一事实层面，建工七公司中标的咸阳市廉租住房阳光一村一期项目施工合同合法有效，中标价自然应当作为结算的前提。咸阳市廉租住房属政府投资和以政府投资为主的建设项目必须接受审计监督，这是法律强制性规定。审计法第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。审计的独立性本身排斥了与施工单位进行协商或由施工单位主导，依审计结果确定工程价款是国家对政府投资和以政府投资为主的建设项目进行审计监督主要表现。何况实际施工人介入了审计的过程，自然必须接受审计结果的约束，施工单位送审价款自然不得作为最终决算价款。2009年原告赵某某等向秦都区法院起诉时主张2077570.78元是对自己权利的处分，受到法律的尊重，一直到（2010）咸秦民执字第00556-2号执行裁定的执行完毕，终结了执行，案结事了，就同一事实当事人不得出尔反尔，原告赵某某自己的主张在法院已解决后再进行诉讼也就没有了根据。另外，实体正义必须让位于程序安定，这是诉讼解决纠纷最朴素的道理。2012年7月向陕西省高级法院申诉，最终被高级法院驳回，司法程序完全终结，如果允许当事人可以无条件的自由诉讼，那么诉讼将永无终结，诉讼秩序也将混乱不堪。故请求驳回原告赵某某的诉讼请求。
被告住建局当庭未提交证据材料。
经过原告举证、被告质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1，被告对真实性表示认可，故本院对其真实性均予以认定。关于原告所举证据2，被告表示与本案无关，但对其真实性未持异议，故本院对其真实予以认定。原告所举证据3，被告住建局表示与本案无关，但对真实性未持异议，故本院对其真实性均予以认定。
经审理查明：2009年，原告赵某某、孟某某（案外人）诉至秦都区人民法院，请求判令被告住建局支付工程款共计2077570.78元，并由建工七公司承担连带支付责任。2009年12月4日咸阳市秦都区人民法院作出（2009）咸秦民初字第00360号民事判决书。宣判后，孟某某（案外人）及被告住建局均不服，上诉至咸阳市中级人民法院。
咸阳市中级人民法院审理后查明：建工七公司就咸阳市廉租住房阳光一村一期工程与被告住建局签订有两份《建设工程施工合同》，备案合同价款为2364万元，双方对合同最终价款结算及调整有明确约定，并未约定“以审计部门的审计价决算”，合同签订后，实际由孟某某（案外人）、原告赵某某借用建工七公司资质组织施工，建工七公司按约定收取管理费。2005年11月18日工程竣工，经验收合格后交付被告住建局。工程竣工后，建工七公司于2005年12月，2006年12月先后两次向被告住建局报送工程决算资料，最终送审造价为30437170.66元（包括变更签证部分），由被告住建局进行审查决算，被告住建局对该决算资料没有提出意见，在长达半年后单方向咸阳市审计局提供资料，咸阳市审计局对工程造价审计为26692262.31元，审计结论未送达实际施工人，建工七公司亦认为《审计报告》是被告住建局单方报送的，没有法律效力。建工七公司在扣除孟某某（案外人）、原告赵某某的管理费、借款、租金、维修基金、法院执行款等共计866911.60元之后，共向孟某某（案外人）、原告赵某某支付工程款25063656元。
咸阳市中级人民法院审理后认为建工七公司就咸阳市廉租住房阳光一村一期工程与被告住建局签订的《建设工程施工合同》，是孟某某（案外人）、原告赵某某作为实际施工人借用建工七公司的建筑施工企业资质与被告住建局签订的，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应为无效合同。孟某某（案外人）、原告赵某某作为实际施工人依法具有诉讼主体资格。被告住建局作为工程发包方应继续支付实际施工人孟某某（案外人）、原告赵某某下欠工程款。对于结算价款，国家财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第三项规定，“2000万元-5000万元的结算金额，发包人应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天内进行核对（审查）并提出审查意见；第十六条第一款规定“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视为认可”。本案工程已于2005年11月竣工，并交付住建局，住建局作为发包方于2006年底收到建工七公司编制的完整决算资料后至今未提出审查意见，按照上述法规规定应视为认可，故本案工程造价应以送审工程造价即30437170.66元为准进行结算。住建局提出应以审计局的审计价进行结算没有合同依据，作为结算工程价款的合同只能是经过备案的合同，而本案的备案合同并未约定“以审计部门的审计价格结算”。住建局应按照国家财政部、建设部的上述规定承担法律责任。实际施工队孟某某（案外人）、赵某某的整体诉讼请求额远远低于送审价，应当予以支持。建工七公司出借资质，收取了相应的管理费，应在住建局下欠款范围内承担连带付款责任。需要说明是，对于赵某某无异议的欠孟某某（案外人）3号楼和6号楼工程款230216.78元及各补8万元签证，孟某某（案外人）的投资本息448004元，应从住建局所欠工程款中扣除优先支付孟某某，其余的工程款再由双方合伙人内部结算分配，综上，原审判决应予改判。故作出（2010）咸民终字第00592号民事判决书，判决住建局于本判决生效后十日内一次性向孟某某，赵某某支付工程款2077570.78元（其中838220.78元优先支付给孟某某，其余1239350元由孟某某、赵某某按合伙人内部结算）；建工七公司在住建局欠付款范围内承担连带付款责任。
赵某某不服咸阳市中级人民法院于2010年8月13日作出的（2010）咸民终字第00592号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，2012年10月22日陕西省高级人民法院作出（2012）陕审民申字第00837号民事裁定书，驳回原告赵某某的再审申请。
另查：2003年12月孟某某（案外人）与赵某某签订协议，约定股份比例：赵某某51%，孟某某49%，招标相关费用由建工七公司自负，事完后提出综合管理费1.5%。
2011年9月6日咸阳市秦都区人民法院作出（2010）咸秦执字第00556-2号执行裁定书，依据（2010）咸民终字第00592号民事判决书及申请执行人赵某某的申请，被执行人应支付赵某某工程款632068.50元，现该案已执行完毕。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告赵某某、孟某某（案外人）借用建工七公司资质实际施工咸阳市廉租住房阳光一村一期工程，被告住建局作为工程发包人应承担支付实际施工人工程款的责任。咸阳市廉租住房阳光一村一期工程总造价已经咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00592号民事判决书中确定为30437170.66元，其中建工七公司已向原告赵某某及孟某某（案外人）支付25930567.6元，执行（2010）咸民终字第00592号判决书给付原告赵某某及孟某某2077570.78元，现共下余2429032.22元未付。根据原告赵某某与孟某某之间协议约定，赵某某占51%，故被告住建局理应再支付原告赵某某1238806.46元。被告的辩驳理由，与法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告咸阳市住房和城乡建设规划局于本判决生效之日起十日内在一次性支付原告赵某某工程款人民币1238806.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15950元，由被告咸阳市住房和城乡建设规划局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。