wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3442号
原告：杭州长行汽车服务有限公司第一分公司，住所地：。
负责人：韩华超。
委托代理人：毛贤兵，该公司工作人员。
被告：李峰。
被告：王淑贤。
原告杭州长行汽车服务有限第一分公司（以下简称原告）诉被告李峰、王淑贤追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告无法联系，用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年8月19日，原告与被告李峰签订《信用卡分期付款服务合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告李峰；基于甲方的总公司杭州长行汽车服务有限公司与金融机构之间的合作，乙方向甲方提交了信用卡分期付款申请书，甲、乙双方经平等协商一致签订本合同；乙方因自身需求，需办理信用卡分期付款业务，经向甲方申请，甲方协助乙方办理信用卡分期付款的相关手续，乙方向甲方支付一定数额的手续费；乙方向双方约定的金融机构申请信用卡分期付款业务，甲方为乙方承担连带保证责任，……；合同期限自2014年8月19日始至2018年8月30日止，共48个月，分期额度为115000元，分期付款期限为36期，1个账单为1期，自使用分期资金之日起算，支付给甲方及甲方总公司的手续费数额及支付办法为3450元及合同签订之日支付甲方3450元；乙方逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上的，乙方愿意向甲方支付分期额度和分期付款手续费总额10%的违约金，乙方若连续使其归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期额度的五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期额度和分期付款手续费总额20%的违约金。
同日，原告与被告及中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称贷款人）签订《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》，其中载明：甲方（申请人）为被告李峰，乙方为债权银行，丙方（担保人）为原告；分期额度为250000元，本合同所称分期额度是指在本合同约定的额度有效期内，债权银行允许申请人用龙卡信用卡支用的安居分期付款本金余额的限额；分期付款用途为用于装修申请人坐落于杭州市余杭区中泰街道金岸提香公寓1-1-704房屋；本次分期期限为固定期限36个月；申请人可在安居分期款项支用时，根据手续费实际支付方式不同，向债权银行支付手续费……，实际交易分期商户对应分期期限的手续费率（月手续费率）按照申请人在交易商户申请支用单笔安居分期款项时的手续费率标准执行，且最终以申请人通过专用分期POS机具刷卡时签字确认的签购单或放款单所显示的手续费金额或申请人出具给债权银行的授权书所确认的交易商户对应分期期限的手续费率为准，中国建设银行及其分支机构有权依据国家有关规定及业务需要对手续费标准进行变更，上述调整以网站、网点、电子银行等方式对外公告，不再另行通知申请人，自公告施行之日公告内容构成对债权银行与申请人间合同约定的有效修改和补充；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由申请人承担还款责任，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；被担保的债权为债权银行依据主合同向申请人提供安居分期付款业务而形成的债权，保证的担保范围为主合同项下不超过250000元的本金余额及利息（含复利和罚息）、手续费、滞纳金……，保证方式为连带责任保证。
之后被告李峰于2014年10月8日通过POS机具交易115000元。在分期付款过程中，被告李峰无力偿还，原告依上述合同及协议的约定，履行了担保义务，分别于2015年3月20日、4月21日、5月19日、6月18日、7月21日、8月18日、9月21日、9月23日为被告李峰向贷款人代偿3400元、3400元、3600元、3900元、3900元、3900元、3900元、11568.98元，合计37568.98元。上述代偿款项经原告向二被告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、被告李峰、王淑贤共同偿还代偿款37568.98元，并支付违约金7513元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》、POS机具交易存根、结婚证（复印件）、《信用卡分期付款申请书》及情况说明。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告李峰、王淑贤及贷款人签订的《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》、《信用卡分期付款申请书》及情况说明均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告李峰向贷款人代偿37568.98元后，其向被告李峰、王淑贤追偿代偿本金及违约金的诉讼请求，符合约定，均予以支持。被告李峰、王淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李峰、王淑贤于本判决生效之日起十日内归还杭州长行汽车服务有限第一分公司代偿款37568.98元，并支付违约金7513元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，财产保全费470元，合计1398元，由李峰、王淑贤负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由李峰、王淑贤负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州长行汽车服务有限第一分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月十四日
代书 记员 赖 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3442号
原告：杭州长行汽车服务有限公司第一分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店526室。
负责人：韩华超。
委托代理人：毛贤兵，该公司工作人员。
被告：李峰，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：王淑贤，女，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告杭州长行汽车服务有限第一分公司（以下简称原告）诉被告李峰、王淑贤追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告无法联系，用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年8月19日，原告与被告李峰签订《信用卡分期付款服务合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告李峰；基于甲方的总公司杭州长行汽车服务有限公司与金融机构之间的合作，乙方向甲方提交了信用卡分期付款申请书，甲、乙双方经平等协商一致签订本合同；乙方因自身需求，需办理信用卡分期付款业务，经向甲方申请，甲方协助乙方办理信用卡分期付款的相关手续，乙方向甲方支付一定数额的手续费；乙方向双方约定的金融机构申请信用卡分期付款业务，甲方为乙方承担连带保证责任，……；合同期限自2014年8月19日始至2018年8月30日止，共48个月，分期额度为115000元，分期付款期限为36期，1个账单为1期，自使用分期资金之日起算，支付给甲方及甲方总公司的手续费数额及支付办法为3450元及合同签订之日支付甲方3450元；乙方逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上的，乙方愿意向甲方支付分期额度和分期付款手续费总额10%的违约金，乙方若连续使其归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期额度的五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期额度和分期付款手续费总额20%的违约金。
同日，原告与被告及中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称贷款人）签订《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》，其中载明：甲方（申请人）为被告李峰，乙方为债权银行，丙方（担保人）为原告；分期额度为250000元，本合同所称分期额度是指在本合同约定的额度有效期内，债权银行允许申请人用龙卡信用卡支用的安居分期付款本金余额的限额；分期付款用途为用于装修申请人坐落于杭州市余杭区房屋；本次分期期限为固定期限36个月；申请人可在安居分期款项支用时，根据手续费实际支付方式不同，向债权银行支付手续费……，实际交易分期商户对应分期期限的手续费率（月手续费率）按照申请人在交易商户申请支用单笔安居分期款项时的手续费率标准执行，且最终以申请人通过专用分期POS机具刷卡时签字确认的签购单或放款单所显示的手续费金额或申请人出具给债权银行的授权书所确认的交易商户对应分期期限的手续费率为准，中国建设银行及其分支机构有权依据国家有关规定及业务需要对手续费标准进行变更，上述调整以网站、网点、电子银行等方式对外公告，不再另行通知申请人，自公告施行之日公告内容构成对债权银行与申请人间合同约定的有效修改和补充；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由申请人承担还款责任，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；被担保的债权为债权银行依据主合同向申请人提供安居分期付款业务而形成的债权，保证的担保范围为主合同项下不超过250000元的本金余额及利息（含复利和罚息）、手续费、滞纳金……，保证方式为连带责任保证。
之后被告李峰于2014年10月8日通过POS机具交易115000元。在分期付款过程中，被告李峰无力偿还，原告依上述合同及协议的约定，履行了担保义务，分别于2015年3月20日、4月21日、5月19日、6月18日、7月21日、8月18日、9月21日、9月23日为被告李峰向贷款人代偿3400元、3400元、3600元、3900元、3900元、3900元、3900元、11568.98元，合计37568.98元。上述代偿款项经原告向二被告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、被告李峰、王淑贤共同偿还代偿款37568.98元，并支付违约金7513元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》、POS机具交易存根、结婚证（复印件）、《信用卡分期付款申请书》及情况说明。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告李峰、王淑贤及贷款人签订的《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》、《信用卡分期付款申请书》及情况说明均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告李峰向贷款人代偿37568.98元后，其向被告李峰、王淑贤追偿代偿本金及违约金的诉讼请求，符合约定，均予以支持。被告李峰、王淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李峰、王淑贤于本判决生效之日起十日内归还杭州长行汽车服务有限第一分公司代偿款37568.98元，并支付违约金7513元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，财产保全费470元，合计1398元，由李峰、王淑贤负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由李峰、王淑贤负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州长行汽车服务有限第一分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月十四日
代书 记员 赖 芳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1406号
原告：刘超学，男，汉族，现住利津县。
被告：陈汝峰，男，汉族，原住利津县，现住址不详。
被告：刘美红，女，汉族，原住利津县，现住址不详。
被告：陈萍萍，女，汉族，现住利津县。
被告：王希亮，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：陈建强，男，汉族，现住利津县。
被告：于梦真，男，汉族，现住利津县。
原告刘超学与被告陈汝峰、刘美红、陈萍萍、王希亮、于梦真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超学、被告王希亮的委托诉讼代理人陈建强到庭参加诉讼，被告陈萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告陈汝峰、刘美红、于梦真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超学向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈汝峰、刘美红偿还借款本金250000元并支付违约金77333元；2、被告陈萍萍、王希亮、于梦真承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈汝峰、刘美红于2013年12月4日借原告现金250000元，约定用款期限3个月，到期届满一次性还清本息268750元，被告出具借据一张，保证人陈萍萍、王希亮、于梦真自愿承担借款履行期限届满后两年的连带清偿责任。被告偿还利息至2015年6月3日，后经催要，本金250000元及2015年6月4日至2016年8月15日的违约金未偿还。
诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中违约金数额变更为72000元（以本金250000元、月利率2%，自2015年6月4日计算至2016年8月15日）。
被告王希亮辩称，借款到期后原告没有向借款人及保证人催要借款，而是一直收取利息，保证人不知情。约定的违约金过高。
被告陈汝峰、刘美红、陈萍萍、于梦真未做答辩。
原告为证明其主张，依法提交了如下证据：
1、借据一张。内容为：今借到268750元，担保人对上述借款及利息自愿承担连带担保责任。保证期限为借款到期后二年。对逾期不归还者，按所欠借款额每日加收1%违约金。借款日期2013年12月4日，归还日期2014年3月3日。借款人：陈汝峰、刘美红，担保人：陈萍萍、王希亮、于梦真。
2、户名为薄立荣的银行卡历史交易明细两份，显示，2013年12月6日薄立荣农村商业银行卡转支51250元，2013年12月6日薄立荣农业银行卡转支180000元。
3、陈汝峰书写收款账号的条一份。显示金额为231250元。
4、申请证人薄立荣出庭作证。薄立荣陈述称，证人是原告的嫂子，原告刘超学委托证人帮忙向陈汝峰的账号分别转账180000元、51250元。
原告欲用以上证据证明借款的事实，主张借款时双方口头约定月利率2.5%，借据中的金额268750元包含了借款期限内利息168750元，在实际支付借款时原告又预扣了借款期限内利息168750元。
经质证，被告王希亮对证据1的真实性无异议，但主张借据中并无利息的约定，被告已偿还的款项应为偿还的本金；证据2两份银行卡交易明细，显示账户名为薄立荣，与原告无关，且该明细并未显示收款账号；证据3显示的金额为231250元；证人薄立荣是原告的嫂子，具有亲戚关系，证人陈述帮忙转账与常某。
本院分析认为，证据1系原件，被告对其真实性亦无异议，予以认定。证据2虽未显示收款账号，但结合证据3及证人薄立荣本人认可自己并非债权人的陈述，可以确认原告实际支付了借款231250元。
结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年12月4日，被告陈汝峰、刘美红向原告借款，并出具借据一份，载明的借款金额为268750元，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日，逾期还款，每日按所欠借款金额的1%支付违约金。被告陈萍萍、王希亮、于梦真作为保证人在借据上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后两年。后原告实际支付了231250元。
另查明，原告针对本案借款曾于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求借款人及保证人偿还借款，后撤诉。
原告自认被告按本金250000元，月利率2.5%支付了截止2015年6月3日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈汝峰、刘美红向原告借款，原告实际支付231250元，被告应按实际借款数额返还本金。
原告主张借款时双方口头约定月利率2.5%，被告不认可原告也未提交证据予以证明，故本院对利息不予认定。但双方约定了逾期还款违约金，现因被告未偿还，应支付自逾期之日的违约金。该违约金约定属逾期还款利息的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先扣除应支付的违约金，剩余部分抵扣本金。原告自认被告按本金250000元，月利率2.5%支付了截止2015年6月3日的利息，经计算，数额为112500元，双方约定的违约金支付方式超出了年利率24%，超出部分不予保护，以实际借款数额231250元为本金，年利率24%，自逾期之日2014年3月4日至2015年6月3日，应支付的违约金数额为69375元，剩余43125元抵扣本金。所以，被告还应返还原告借款本金188125元。
被告陈萍萍、王希亮、于梦真为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期后两年，原告曾于2015年11月25日提起诉讼主张权利，保证人承担保证责任的诉讼时效自起诉之日起两年，现原告再次起诉，符合法律规定，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝峰、刘美红于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金188125元并支付逾期还款违约金（按本金188125元，年利率24%，自2015年6月4日计算至判决生效之日）。
二、被告陈萍萍、王希亮、于梦真对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向借款人陈汝峰、刘美红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告刘超学负担1642元，由被告陈汝峰、刘美红、陈萍萍、王希亮、于梦真负担4568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 任晓敬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张朋朋
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第839号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，被告委托原告就TBNDDM102102706号订单下提供货运代理服务，由此共产生费用为人民币2166元，原告已代被告垫付了上述费用。该费用经由被告签署对帐单予以确认，同时被告向原告做出还款承诺，但截止起诉之日上述费用均未支付。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的代理费用人民币2166元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱确认书，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，被告委托原告处理TBNDDM102102706号订单下提箱事宜，由此共产生费用为人民币2166元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就TBNDDM102102706号订单下提供了货运代理服务，产生费用为人民币2166元，开船日期为2015年7月24日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付费用人民币2166元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的金额人民币2166元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币2166元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付代理费用人民币2166元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第06号
原告柴清梅，女，生于1963年11月12日。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告宋海宝，男，生于1974年10月5日。
委托代理人陈连科，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告柴清梅与被告宋海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告宋海宝送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告柴清梅及其委托代理人张艳军，被告宋海宝委托代理人陈连科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴清梅诉称：被告宋海宝分别于2007年2月、2009年在原告处借款20000元和10000元，用于建房和购买三轮车；后又在原告处借款700元，用于日常生活。经本人多次催要未还。2013年9月30日经村支书高XX、村文书李XX等人调解，被告宋海宝确认上述借款30700元事实，并承认归还，但至今仍未归还。特诉至法院，请求被告宋海宝归还原告借款30700元及利息。
原告柴清梅向法院提供下列证据：
1、柴清梅身份证（复印件）一份，证明原告柴清梅生于1963年11月12日。
2、2013年9月30日南召县小店乡皇城村民委员会关于宋海宝、柴清梅、柴清强民事纠纷记录（复印件）一份，内容为：①宋海宝说柴清强在柴建华去世时借宋海宝5000元，柴清强承认，但柴清强说：柴建华在世时，有一次宫外孕在南召住院时，柴清强亲自送柒仟元钱给宋海宝手，海宝暂不承认。②东坡柴清峰矿上包坡钱在胡付海处，帐上多少，查准后清强给宋海宝赡养柴清峰用。③宋海宝三次欠柴清梅（王为玲）总款叁万另柒佰元整，宋海宝承认以后归还。另外，宋海宝说上沟张峰欠他陆仟元整（柴建华在世时笔记本上有帐）。在场调解人员：高殿荣、张德仓、李丰学、柴建中。另在场人员本人签字：高殿荣、李丰学，2013.9.30号于村部。
被告宋海宝辩称：被告拖欠原告款30700元属实，经村调解属实，该款系本人妻子柴建华生前所欠，因本人不知道此款，至今未付，念起是亲戚，本人妻子柴建华生前借的款，本人认可。
被告向法庭提供下列证据：
被告宋海宝的身份证（复印件）一份，证明被告生于1974年10月5日。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据2，认为被告宋海宝未在该民事记录上签字认可，因此，法院不能以此为依据判决被告支付原告款30700元；对证据1无异议。
本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据证明力，本院予以采信。被告对原告提供的证据2提出异议，本院2014年1月30日对被告宋海宝的调查笔录，被告宋海宝也承认拖欠原告款30700元，承认2013年9月30日经村委相关人员调查过这一事实，内容能相互印证，故此被告的异议不能成立，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村同组居民，系亲属关系，被告在日常的生活中分三次在原告柴清梅处借款30700元。2013年4月8日，被告宋海宝的爱人柴建华因意外去世。柴建华去世后，原、被告为此发生纠纷。2013年9月30日，经南召县小店乡皇城村委、村支部书记高XX、村文书李XX等人调查，并形成关于宋海宝、柴清梅、柴清强民事纠纷记录，其内容中证实宋海宝三次欠柴清梅（王为玲）总款叁万另柒佰元整。此后，原告多次向被告催要该借款，被告一直未还，形成本案诉讼。
本院认为：被告宋海宝结欠原告借款30700元，经村委会相关人员证实和被告认可，双方存在债权债务关系，经原告催要，被告应当履行偿还义务，故对原告要求被告归还借款30700元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，因双方并未约定，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本案经调解，达不成协议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋海宝于本判决生效之日起十日内支付原告柴清梅借款30700元，并自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告宋海宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 石 磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第625号
原告：李某甲，住吉林省永吉县。
被告：王某某，原住吉林省永吉县，现下落不明。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，2005年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1991年2月结婚（事实婚姻），婚后生育一名女孩李某乙（1992年3月20日生）现已成家。因婚前缺乏了解，双方草率结合，结婚后，双方因家庭琐事经常吵架。因性格不合双方之间产生了不可调和的矛盾。因感情不和，被告于2009年离家出走，杳无音信，至今下落不明，双方无法共同生活，现原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能。双方无共同财产、无债务。为维护原告的合法权益，故请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告王某某在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、户口簿1份，证明原、被告系合法夫妻，及身份信息；
2、永吉县口前镇达屯村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告1991年2月结婚，是事实婚姻，1992年3月20日生一女孩李某乙。被告王某某于2009年离家出走，至今下落不明。
被告未到庭质证，视其对质证权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的上述证据能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1991年2月未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，1992年3月20日生一名女孩李某乙，现已独立生活。被告王某某于2009年离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告于1991年2月开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，双方已构成事实婚姻。被告于2009年离家出走，至今下落不明已多年，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，符合法律规定，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条第一款》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 齐 菲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初322号
原告：孙某某，男，1963年4月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：费某某，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。
原告孙某某与被告费某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人许庆到庭参加诉讼，被告费某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某某诉称：2014年9月至10月，被告雇佣原告为其驾驶“挖机”、“捣机”。经结算，被告共欠原告劳务费22354元。后被告支付14500元，尚欠7854元。现诉请法院判令：一、被告立即支付原告劳务费7854元；二、本案诉讼费由被告承担。
费某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月至10月，费某某雇佣孙某某为其驾驶“挖机”、“捣机”，共欠孙某某劳务报酬22354元。2014年11月4日，费某某出具欠条一份，载明：“欠孙某某9月份到10月份共欠22354元整。”后费某某支付14500元，尚欠7854元。孙某某索要未果，以致成讼。
上述事实有孙某某的当庭陈述及身份证、欠条等证据材料在卷，足以认定。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。孙某某向费某某提供劳务后，费某某就所欠劳务报酬向孙某某出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，费某某应在合理的期限内履行给付义务。费某某未及时支付全部劳务报酬，应承担相应的民事责任。故孙某某要求费某某支付劳务报酬的诉讼请求合法，本院予以支持。费某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某劳务报酬7854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年五月五日
书记员 芮康康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执423号
申请执行人戴远可，男，1948年7月2日出生汉族，光泽县村民，住光泽县。
被执行人傅小华，男，1983年10月10日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
申请执行人戴远可与被执行人傅小华买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月15日作出的（2017）闽0781民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅小华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴远可向本院申请强制执行，申请执行标的为货款9000元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人傅小华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。
本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执423号申请执行人戴远可，男，1948年7月2日出生汉族，光泽县村民，住光泽县。被执行人傅小华，男，1983年10月10日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。申请执行人戴远可与被执行人傅小华买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月15日作出的（2017）闽0781民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅小华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴远可向本院申请强制执行，申请执行标的为货款9000元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人傅小华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2404号
罪犯朱九全，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年4月10日作出（2012）南刑初字第200号刑事判决，以被告人朱九全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理�明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱九全减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月10日起至2013年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第701号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄孝海，农民。因犯盗窃罪于1999年10月27日被判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2000年9月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。因犯盗窃罪于2006年7月被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。因吸毒于2010年2月27日被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十二日，同年3月11日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2010年8月19日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月30日刑满释放。因吸毒于2015年4月29日被舟山市公安局定海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]660号起诉书指控被告人黄孝海犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，于同年8月28日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞、何妍出庭支持公诉，被告人黄孝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月15日4时许，被告人黄孝海伙同“小胖”（另案处理）至宁波市北仑区柴桥街道菜场南侧停车场，由“小胖”望风，被告人黄孝海用石头将被害人张某停放在此的一辆白色现代牌轿车（车牌号浙B×××××）副驾驶室的玻璃砸破，在副驾驶室的脚垫处窃得一个女式挎包（内有人民币10800元），后二人离开现场，将赃款瓜分。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人黄孝海的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人黄孝海的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院以盗窃罪判处被告人黄孝海有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人黄孝海辩解称，其伙同“小胖”窃取的财物为一万零几百元，其与“小胖”平分后得款约5200元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月15日凌晨，被告人黄孝海伙同“小胖”（另案处理）至宁波市北仑区柴桥街道柴桥菜场南侧的停车场，由“小胖”望风，被告人黄孝海用石头将被害人张某停放于此的一辆白色现代牌轿车（车牌号浙B×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸破，在副驾驶室的脚垫处窃得女式挎包1个（内有人民币10000余元）。后二人离开现场，将赃款瓜分。
证明上述事实的证据有：
1.被害人张某的陈述：其于2015年3月15日4时40分许将浙B×××××白色现代小轿车停放在柴桥菜场南面的一个停车场内，至当日5时10分许，其发现车子副驾驶室的玻璃被人敲碎了，放在车内脚垫上的一个黑色挎包不见了，挎包内的皮夹中有10800元现金。
2.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场的情况。
3.到案经过陈述笔录证明：被告人黄孝海的归案情况。
4.户籍证明、本院（2000）甬仑刑初字第280号刑事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第594号刑事判决书、释放证明书、舟山市公安局定海分局强制隔离戒毒决定书证明：被告人黄孝海的身份及其被判刑、服刑及受强制隔离戒毒的情况。
5.被告人黄孝海的供述与辩解及辨认笔录：2015年3月初的一天凌晨，其和“小胖”至宁波市北仑区柴桥街道柴桥菜场的南侧，由“小胖”望风，其用路边的石头将一辆白色现代轿车副驾驶座的玻璃敲碎，从车内一个黑色挎包里的皮夹中偷了一万零几百现金，其与“小胖”一人一半，其分到5200元左右。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄孝海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄孝海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄孝海能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄孝海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄孝海退赔被害人张秀珍损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建东
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年九月七日
代书 记员 俞佩娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴海源，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海源信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,148.18元。原告诉称,被告吴海源系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,148.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00117号
申请执行人朱某。
被执行人朱某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定刑初字第00170号刑事附带民事调解书，确定由被执行人朱某某给付申请执行人朱某医疗等费用共计115000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人朱某某欠申请执行人朱某医疗等费用共计115000元，于2014年12月30日前全部付清，执行费1650元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十一日
书记员 高建伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08128号
罪犯吴刚，男，汉族，1996年4月8日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年3月1日作出（2012）无刑初字第00047号刑事判决，以被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去自本裁定送达之日起至2016年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2023号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：徐天鹏，男，1984年10月1日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告前郭尔罗斯蒙�族自治县国土资源局诉被告徐天鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求徐天鹏给付土地租金1815.56元。事实和理由：原、被告于2010年9月16日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于洪泉乡的189.12平方米、建筑面积268.8平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。（2010年9月18日始至2014年9月18日止）每年租金268.80元。被告自2011年至今未按合同约定给付原告土地租金，经原告多次收缴未果，故起诉。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的徐天鹏住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供徐天鹏的其他详细信息，经查证后仍不能确定徐天鹏送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一八年六月五日
书记员 苗达奇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第388号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告盛宏业，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告盛宏业金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告盛宏业经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月14日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2004年10月31日，借款利率为8.85‰。2006年12月7日、2008年11月30日，被告偿还此款本金3，250.00元，结欠本金2，750.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年4月14日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2004年10月31日，借款利率为8.85‰。2006年12月7日、2008年11月30日，被告偿还此款本金3，250.00元，结欠本金2，750.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告盛宏业于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，750.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1983号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：方立，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人方立罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）刑初611号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）刑初611号刑事判决中关于方立罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2254号
原告崔永波，男，汉族。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号楼附1号。
法定代表人蒋继明。
本院在审理原告崔永波诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2254号原告崔永波，男，汉族。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号楼附1号。法定代表人蒋继明。本院在审理原告崔永波诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑文文二〇一七年三月二十九日书记员  田 硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第365号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
负责人闫正军，行长。
委托代理人龙廷彬，临商银行股份有限公司职工。
委托代理人侯超，临商银行股份有限公司职工。
被告田永明，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王俊海，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告田永明、王俊海借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司罗庄支行于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告临商银行股份有限公司罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司罗庄支行撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告临商银行股份有限公司罗庄支行负担。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 高永福
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵帮萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2121号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告李小平，男，1958年1月8日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）诉被告李小平供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2006年11月至2015年3月供暖费16985.7元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：丰台供暖所为李小平所有的北京市丰台区蒲安东里×号楼××号房屋（以下简称××号房屋）提供供暖服务。403号房屋建筑面积为62.91平方米，供暖费收取标准为30元\\\建筑平米。李小平未交纳2006年11月至2015年3月的供暖费。丰台供暖所主张“李小平自2006年开始就没有工作单位了”。
李小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰台供暖所与李小平虽未签订供暖协议，但丰台供暖所为××号房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。该管理办法自2010年4月1日起施行，故李小平作为涉案房屋的所有权人应支付2010年11月之后的供暖费。该管理办法实施之前，依据北京市相关规定，由职工所在单位负担，无工作单位的，由个人负担。现丰台供暖所主张李小平自2006年开始就无工作单位，李小平亦未提交证据证明其有工作单位，故2006年11月至2010年3月供暖费亦应由李小平个人负担。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小平于本判决生效之日起十日内支付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供暖费一万六千九百八十五元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 会
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2121号原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人张春岩，董事长。委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告李小平，男，1958年1月8日出生。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）诉被告李小平供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2006年11月至2015年3月供暖费16985.7元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：丰台供暖所为李小平所有的北京市丰台区蒲安东里×号楼××号房屋（以下简称××号房屋）提供供暖服务。403号房屋建筑面积为62.91平方米，供暖费收取标准为30元建筑平米。李小平未交纳2006年11月至2015年3月的供暖费。丰台供暖所主张“李小平自2006年开始就没有工作单位了”。李小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰台供暖所与李小平虽未签订供暖协议，但丰台供暖所为××号房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。该管理办法自2010年4月1日起施行，故李小平作为涉案房屋的所有权人应支付2010年11月之后的供暖费。该管理办法实施之前，依据北京市相关规定，由职工所在单位负担，无工作单位的，由个人负担。现丰台供暖所主张李小平自2006年开始就无工作单位，李小平亦未提交证据证明其有工作单位，故2006年11月至2010年3月供暖费亦应由李小平个人负担。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小平于本判决生效之日起十日内支付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供暖费一万六千九百八十五元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 董 会二〇一六年四月十八日书 记 员 刘艳华
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初343号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。住所地长春市双阳区鹿乡镇街道****号。
负责人王健，行长。
委托代理人陈光，该公司职员。
被告韩来勇，男，1973年10月20日生，汉族，个体,住长春市二道区。
被告崔红梅，女，1974年8月9日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被告杜伟，男，1978年10月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行（以下简称双阳农商行鹿乡支行）诉被告韩来勇、崔红梅、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行鹿乡支行委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告韩来勇、崔红梅、杜伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双阳农商行鹿乡支行诉称，2015年4月15日，被告韩来勇以抵押方式向双阳农商行鹿乡支行借款350000.00元，抵押物分别为崔红梅名下一套房产，房产证号码为11003**，房屋坐落于双阳区西双阳大街南，丘地号：13-1/375-24-（318），杜伟名下一套房产，房产证号码为12000**，房屋坐落于双阳区华山路西，丘地号：13-1/364-4-（410）利率执行8.024999‰，此笔借款于2016年4月12日到期，经我行多次催要贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、要求被告立即偿还借款本金350000.00元及利息（自2015年4月15日按月利率8.024999‰计算到本息还清之日止）；2、要求被告崔红梅、杜伟承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告韩来勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告崔红梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告杜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月15日韩来勇在双阳农商行鹿乡支行借款350000.00元，合同到期日为2016年4月12日，借款利率为年利率9.8459988%，还款方式为定期结息，到期还本，逾期罚息约定为贷款利率上浮50%，即14.76899%，被告最后偿还利息的时间为2015年12月22日，现本金尚欠350000.00元，该借款由崔红梅以位于长春市双阳区西双阳大街南产权证号为长房权证双字第11003**号，丘地号为13-1／375-24-318，面积为74.41平米的房屋作抵押提供担保，同时杜伟以其所有的位于双阳区华山路西产权证号为长房权证双字第12000**号，丘地号为13-1／364-4-410，面积为90.67平米的房屋设定抵押提供担保。
上述事实，有原告陈述、个人消费借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告双阳农商行鹿乡支行与被告韩来勇签订《双阳农村商业银行个人消费借款合同》及原告与被告崔红梅、杜伟签订的《双阳农村商业银行个人抵押合同》均合法有效，被告韩来勇应按照约定履行还款义务，崔红梅、杜伟应以各自抵押财产对该欠款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩来勇于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金350000.00元及利息（利息及罚息按双方合同约定计算至实际给付之日），被告崔红梅、杜伟在各自抵押物价值担保范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275.00元（已减半收取），由被告韩来勇负担，被告崔红梅、杜伟承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丹丹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0490号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月3日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月1日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年夏天，被告人刘某通过街面小广告与办理假证的李某（已判刑）联系，以200元的价格从李某手中购买《出生医学证明》一份。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该《出生医学证明》系伪造。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字（2013）117号文件检验鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年十一月六日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0490号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月3日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月1日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年夏天，被告人刘某通过街面小广告与办理假证的李某（已判刑）联系，以200元的价格从李某手中购买《出生医学证明》一份。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该《出生医学证明》系伪造。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字［2013］117号文件检验鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 新 二〇一四年十一月六日 书记员 王道义
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01882号
原告王正余，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王道平（王正余之子），土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告陈益武，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
原告王正余与被告陈益武物权保护纠纷一案，原告王正余于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正余的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告王正余撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王正余负担。
审判员 陈静
二〇一四年八月二十日
书记员 唐林
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1734号
申请执行人：荣延良（公民身份号码3714811978********），男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：程德明（公民身份号码3724021979********），男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
荣延良与程德明合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）浙0127民初2465号民事判决书已经发生法律效力，权利人荣延良于2016年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人程德明有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人荣延良案款108000元，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1537元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1734号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十八日
书记员 凌红洲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第452号
原告陈柏夆，现住长春市经济技术开发区。
被告遇立，现住长春市新发街道青岛路委93组北京大街小区。
本院在审理原告陈柏夆诉被告遇立房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏夆提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈柏夆撤回起诉。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告自愿负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李 洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第115号
原告：李某，（身份代码51303019880330142x），农民。
被告：梁某，（身份代码330624198205065331），农民。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担（已缴纳）。
代理审判员 张能能
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞伊依
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第48号
原告乔祚强，男，生于1982年1月11日。
被告吴阳林，男，生于1987年3月13日。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，住所地四川省宜宾市长江大道中段11号。
负责人严杰。
本院于2014年12月22日受理原告乔祚强诉被告吴阳林、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乔祚强撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546.00元，予以免收。
审判员 刘中正
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第273-3号
申请执行人：潘书祺，男。
被执行人：刘喜刚，男。
被执行人：徐爱英，女。
本院在执行申请执行人潘书祺与被执行人刘喜刚、徐爱英民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人刘喜刚、徐爱英送达了执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付申请执行人执行款46465.00元。在执行过程中，申请执行人潘书祺于2014年10月29日向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第261号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董玉钢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00196号
上诉人（原审被告）黄利，住重庆市长寿区。
上诉人（原审被告）ＸＸ杰，住重庆市长寿区。
法定代理人黄利（ＸＸ杰之母），身份同前。
以上二位上诉人的委托代理人骆瑞明、蒋沁，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何明全，住重庆市长寿区。
委托代理人沈洪平，重庆瑞辩律师事务所律师。
上诉人黄某、ＸＸ杰与被上诉人何某共有物分割纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年11月28日作出（2012）长法民初字第02862号民事判决。黄某、ＸＸ杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某、ＸＸ杰及其委托代理人骆瑞明、蒋沁、被上诉人何某的委托代理人沈洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告之子何志明系被告黄某之夫，被告ＸＸ杰之父。2012年7月22日11时30分许，何志明在由福建地矿建筑公司承建，厦门诚红劳务有限公司具体施工的云南省昆明市小康大道国福现代城A-1-8工地8号楼34层施工时不慎摔落死亡。2012年7月27日，经云南省昆明市玉华区红云街道人民调解委员会调解，原、被告与福建地矿建筑公司、厦门诚红劳务有限公司达成调解协议：一、厦门诚红建筑劳务有限公司一次性向何志明家属支付总金额850000元，其中包含补偿金、家属抚慰金、丧葬费、死者家属费、死者家属车旅费、伙食费、住宿费、花圈香烛等一切费用；二、厦门诚红建筑劳务有限公司保证在2012年7月27日当天内将捌拾伍万元付清，转账后发生的一切费用与厦门诚红建筑劳务有限公司无关……；四、此调解为最终调解，双方当事人不得再为此相互纠缠。该协议签订后，厦门诚红劳务有限公司于2012年7月27日通过中国建设银行昆明和谐世纪支行转账支付850000元赔偿金，同日，被告黄某出具收条，该收条载明：“今收到厦门诚红江苏劳务有限公司与福建地矿建设云南分公司一次性赔偿金额850000元（大写：捌拾伍万整）”。现该款项由被告黄某保管。同时查明，原告何某为被征地农转非人员，从2009年起领取养老金，其中，2009年1一12月月养老金500元，2010年1一12月月养老金580元，2011年1一12月月养老金660元，2012年1一12月月养老金775元。
一审法院认为，本案中，原告之子何志明在上�时间、上班地点、因工作原因死亡，之后，原、被告与用人单位经人民调解委员会调解获得850000赔偿金。原告何某作为死者何志明的父亲享有分配该笔赔偿金权利。本院认为，调解协议中虽并未明确约定该笔赔偿金性质，但死者何志明是在上班时间、上班地点、因工作原因死亡，原、被告与用人单位虽未经工亡认定部门进行认定，但原、被告所得的赔偿金性质实际为工亡赔偿金。故对于该笔赔偿金可以参照《工伤保险条例》规定进行分配。原告请求分得供养亲属抚恤金349560元（按死者何志明6472元／月工资×30%×15年×12月／年）的诉讼请求，二被告辩称原告现每月有800元左右养老金，有固定收入来源，不需死者何志明供养，该项费用不应主张。本院认为，供养亲属抚恤金是指按照死者工资一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案中，原告自2009年起开始领取养老金，至今每月有800元左右养老金，被告辩解理由成立，故本院对原告请求分配该笔赔偿金中供养亲属抚恤金请求不予支持。对原告要求按2011年城镇居民人均可以支配收入标准分配一次性工亡补助金145400元（21810元／年×20年÷3）的诉讼请求，符合《工伤保险条例》相关规定，本院予以支持。对二被告辩称，因处理何志明丧葬事宜花费80000余元应在分配时予以扣除的辩称意见，本院认为二被告虽未提供相关合法票据，但原告认可二被告实际支出40000元，故分配该笔赔偿金时应先行扣除40000元丧葬费。同时还应扣除专属被告ＸＸ杰供养亲属抚恤金16808.40元（因原、被告均未提供死者生前固定收入证明，故被告ＸＸ杰的专属的供养亲属抚恤金应按照建筑行业城镇非私营单位2012年年平均工资27628元／年×30%×2年计算），剩余赔偿金因调解协议未明确�定具体分配方式，故应由原、被告平均分配。综上所述，原告应分得赔偿金共计264397.20元（一次性工亡补助金145400元＋均分赔偿金118997.20元）；对原告请求由二被告连带承担支付义务的请求，经本院核实，该笔赔偿金实际由被告黄某保管并实际支配，且被告ＸＸ杰系限制民事行为能力人，其责任应由其法定监护人黄某承担，故本院对原告请求由二被告承担连带支付请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效后五日内返还原告何某因何志明死亡所得的各项赔偿金264397.2元；二、驳回原告何某对被告ＸＸ杰的诉讼请求；三、驳回原告何某其他诉讼请求。本案案件受理费4362元，保全费3020元，由原告何某负担2000元受理费，被告黄某负担2360元受理费和3020元保全费（原告已预交，执行本判决时由被告迳行支付原告）。
上诉人黄某、ＸＸ杰上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人何某答辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，何志明因工死亡后，经上诉人与被上诉人双方与用人单位调解获得850000元赔偿金。何某作为死者何志明的父亲享有分配该笔赔偿金权利，一审法院根据本案情形对该共有财产进行适当分配，并无不当。一审判认定事实清楚，适用法律正确；二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5266元，由上诉人黄某、ＸＸ杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
�判员肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月十二日
书记员 夏 茜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初611号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王荣贵，男，1993年8月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住黄平县。曾因犯盗窃罪于2014年8月5日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）606号起诉书指控被告人王荣贵犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人王荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年2月8日起，被告人王荣贵到石狮市星期一创意园爱群美大厦506室张某1的住处，趁张某1回老家过年之机，进入该房间居住，并盗走房间内的1台华硕A41E667IE-
SL型笔记本电脑（价值人民币600元）。同月13日0时许，被告人王荣贵在该处被张某1的儿子张某2当场抓获。案发后，赃物已追回。
另查明，该赃物笔记本电脑已于2017年2月21日发还被害人张某2。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2017）145号量刑建议书，建议对被告人王荣贵在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人王荣贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，证人张某1、李某、苏某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王荣贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣贵以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王荣贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物笔记本电脑被追回并已发还被害人，酌情对被告人王荣贵从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年五月十一日
书记员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1494号
上诉人（原审被告）陈如平，女，1990年6月23日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）蔡益民，男，1991年11月1日出生，汉族，住龙海市。
上诉人陈如平因与被上诉人蔡益民合伙协议纠纷一案中，不服福建省龙海市人民法院（2106）闽0681民初1954号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈如平逾期未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈如平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄玉良
附：本裁定书的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：朱连民，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨忠军，系黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，系黑龙江油城律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1963年10月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘闯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员刘冰担任审判长并主审本案，与人民陪审员孟庆芝、王秀英共同组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告刘闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2011年6月28日，被告在原告所属乘风支行申请办理了信用卡，卡号为62281000099xxxx。截止至2016年5月24日，欠本金4987.95元、逾期利息2372.64元、逾期费用2939.33元，金额合计为10299.92元。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉讼至法院要求被告偿还本金4987.95元、逾期利息2372.64元、逾期费用2939.33元，金额合计为10299.92元；要求诉讼费用由被告承担。
被告刘闯未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邮政储蓄银行向本院提交如下证据：
1.提交信用卡申请表复印件1页及信用卡收费项目及标准复印件1页，欲证明刘闯于2011年6月28日申请办理邮储银行信用卡，信用卡收费项目及标准约定：透支取现费：交易金额的1%，最低2元；透支利率：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。
2.提交刘闯信用卡交易明细表复印件（加盖邮蓄银行公章）一组共4页，欲证明刘闯使用信用卡进行交易的情况，卡号：62281000099xxxx。
3.提交原告自行制作的信用卡逾期明细表原件一份，欲证明2014年8月7日开始逾期，现被告欠本金4987.95元、透支利息2372.64元、费用2939.33元，金额合计为10299.92元。
4.提交邮储银行总行催收明细复印件2页（加盖邮储银行公章），欲证明邮储银行自2014年8月开始向刘闯催收欠款。
5.提交邮储银行催收函及信用卡还款通知书及清欠现场图片复印件11页，欲证明邮储银行一直向刘闯催收欠款。
被告刘闯未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。
被告刘闯未到庭,未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月28日，被告刘闯在原告邮政储蓄银行所属乘风支行申请办理了该行的信用卡，卡号为62281000099xxxx。关于信用卡收费项目及标准约定透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。（境外）交易金额的0.5%，最低20元；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该卡自2014年8月开始逾期，被告刘闯共欠付原告信用卡本金4987.95元、透支利息2372.64元、逾期费用2939.33元。
又查明，自2014年8月，原告通过电话催收、前往被告住所及单位催收等方法向被告催收未果。现原告诉讼至法院要求被告偿还本金4987.95元、透支利息2372.64元、逾期费用2939.33元，合计10299.92元；要求诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还信用卡本金4987.95元、透支利息2372.64元、逾期费用2939.33元，并提交信用卡申请表、交易明细表及逾期明细表等予以证实。庭审中，原告陈述其主张的数额计算依据为被告签订的信用卡申请表，最后数额由银行信用卡管理系统按月交易自动生成。另外，被告刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的上述证据提出异议，故被告至今拖欠原告上述款项的行为，实为违约行为，应承担相应的违约责任。综上，因原告提交的证据可以形成证据链条，相互佐证，故对原告要求被告偿还欠款本金4987.95元、透支利息2372.64元、逾期费用2939.33元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘闯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行欠款本金4987.95元、透支利息2372.64元、费用2939.33元，合计10299.92元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费58元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 王秀英
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民督字第43号
申请人曾德秀，女，汉族，住胶州市。
被申请人颜廷宝，男，汉族，住胶州市。
本院在受理申请人申请后，于2015年12月9日发出（2015）胶民督字第43号支付令，限令被申请人颜廷宝在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定的期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年12月9日发出的（2015）胶民督字第43号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人负担。
审判员 刘丰文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宗超
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1283号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳路***号-1。
负责人张孝沙，系该支行行长。
被告刘玉贵。
被告彭建。
被告刘跃。
被告薛涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告刘玉贵、彭建、刘跃、薛涛金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确而驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。
案件受理费3717元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘赞勤
二〇一四年十一月五日
书记员 孙家强
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初331号
原告：郭亚鸽，女，汉族。
被告：边空军，男，汉族。
被告：刘亚娟，女，汉族。
被告：杨君力，男，汉族。
原告郭亚鸽与被告边空军、刘亚娟、杨君力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚鸽，被告边空军、杨君力到庭参加诉讼。被告刘亚娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款40000元；2.被告赔偿拖欠7年6个月利息10000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告刘亚娟偿还欠款及利息的诉讼请求。事实和理由：被告边空军以经营车辆周转为由，经被告杨君力介绍，2009年10月向原告借款40000元，约定月利率1%，短期归还。2010年8月边空军患病，原告未提出还款，等边空军病情好转原告提出还款，边空军称已将40000元交给杨君力，由杨君力代为偿还。原告又找杨君力追问借款，杨君力对收到边空军40000元无异议，但拒绝还款，故诉至法院，请依法判决。
被告边空军辩称，2009年10月，被告经杨君力介绍向原告借款40000元，原告在兴平市南关西路农行门口交给被告40000元现金，当时未约定利息，未约定还款时间。杨君力使用其中20000元，被告使用20000元。因杨君力介绍被告向原告借款，两个月后，被告向杨君力告知准备还款，杨君力要求把20000元给他，由他将40000元一并归还给原告，被告遂将20000元交给杨君力，由杨君力代被告向原告还款。直至原告向被告索要借款，被告才得知杨君力未还款。本案借款系经杨君力介绍，被告只使用其中20000元，被告已向杨君力还款20000元，故被告不应再向原告偿还该款。
被告刘亚娟未作答辩。
被告杨君力辩称，被告介绍边空军向原告借款40000元属实，被告电话告知边空军借款月利率为1%，边空军借到40000元后，被告和边空军各使用20000元。边空军向被告交还20000元属实，被告已将此事告知原告，原告也默许。因被告与原告还有其他经济手续，2014年10月被告与原告经过汇总算账，将本案40000元借款计算在内，被告重新向原告出具60000元欠条，并且该60000元已还清，故被告及边空军都不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张约定借款月利率为1%，杨君力陈述以电话方式告诉被告边空军借款月利率为1%，被告边空军不予认可，原告未提供约定借款月利率为1%的相应证据，本院不予采信；2.被告边空军主张通过被告杨君力已经向原告归还40000元，原告不予认可，被告边空军未提供归还借款的证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边空军与他人合伙经营车辆，因临时周转，被告边空军经杨君力介绍向原告郭亚鸽借款40000元，2009年10月，原告在兴平市南关西路农行门口交给被告边空军40000元，未约定借款利息及还款时间。被告边空军将其中20000元交给杨君力使用。两个月后，被告边空军向杨君力交付20000元，二被告约定由被告杨君力将40000元借款返还给原告。被告杨君力未向原告返还该40000元。
本院认为，原告郭亚鸽主张被告边空军向原告借款40000元，原告已向被告提供借款，被告边空军均予以认可，原告郭亚鸽与被告边空军之间的民间借贷合同依法有效。原告主张双方约定借款月利率为1%,被告边空军不予认可，原告未提供证据，应认定原、被告之间的借贷无支付利息的约定。原告请求被告边空军返还借款，符合法律归定，依法应予支持。原告请求被告边空军支付从借款当月至今共7年6个月利息10000元，不予支持。被告边空军辩称将40000元交给被告杨君力，由被告杨君力代为履行向原告返还借款的义务，原告否认杨君力代被告边空军返还本案40000元借款，被告边空军亦不能提供已向原告返还本案40000元借款的证据，被告边空军应承担向原告返还借款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告边空军在本判决生效之日起七日内给付原告郭亚鸽40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告边空军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘保社
二〇一七年三月三十日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终176号
上诉人（原审被告）：石河子新建畅达客运有限公司，住所地：石河子市开发区东六路70-2号。
法定代表人：田孝思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈海军，男，1974年4月22日出生，住石河子市。
上诉人石河子新建畅达客运有限公司（以下简称畅达公司）因与被上诉人沈海军挂靠经营合同纠纷（一审案由：不当得利纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅达公司的法定代表人田孝思、委托诉讼代理人郭新亚、被上诉人沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人畅达公司的上诉请求：1.撤销原判决第一、二项；2.改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3.由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人收取安全基金是根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，该基金是用于企业安全生产的经费。2.被上诉人因新C11×××号车与上诉人进行诉讼，与新C10×××号车无关，因此被上诉人的主张已过诉讼时效。
被上诉人沈海军辩称，与本案案情类似的郭家喜、孙磊、张文星等三个案子已经生效，均是判决上诉人返还收取的车辆安全基金。被上诉人车辆在上诉人公司挂靠期间，票款收入均从上诉人公司走账，被上诉人一直找上诉人要求返还，上诉人不予理睬，也不返还。直到2014年，被上诉人的车辆报废，被上诉人不在上诉人处挂靠经营后，被上诉人才起诉。一审审理中，法院要双方对账，但上诉人不配合。同意一审判决。
被上诉人沈海军向一审法院起诉请求：1.判令被告返还扣取的车辆安全基金31225.74元；2.判令被告支付利息损失5538.70元（31225.74元×6.45%÷12个月×33个月，2014年12月31日至2017年9月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：新C10×××号客车系原告2006年购买后挂靠在被告处营运，该车辆于2014年报废。
新C11×××号客车系原告2009年7月从被告处购买，并挂靠在被告处营运。2013年2月22日，原告与马卫龙签订车辆转让协议一份，原告将该辆车以410000元转让给马卫龙经营。当天，马卫龙给原告银行转账410000元，原告给马卫龙交付了机动车行驶证、道路运输证。自2013年7月15日起，因被告向石河子旅客运输服务中心开发区车站发送“关于新C11×××号违法转让经营权暂停营运的报告”一份，该车被停止营运。2015年4月3日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2015）兵八民二终字第95号民事判决书，判决解除原告与马卫龙于2013年2月22日签订的车辆转让协议，双方相互返还。2017年7月21日，该院作出（2017）兵08民终381号民事判决书，判决解除原、被告关于新C11×××号客车的挂靠运营关系。原告运营上述两辆客车期间，被告扣取车辆安全基金27906.04元。
一审法院认为，从查明的事实可以看出，被告扣取原告安全基金27906.04元，事实清楚。被告辩解收取安全基金系依法收取，但未提交证据予以证实，故该院对其抗辩不予采信。被告在无合法根据的情况下取得该利益，致使原告的利益遭受损失，被告应当将不当得利款27906.04元返还给原告。根据法律规定，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，但原告按照年利率6.45%主张利息无法律依据，故该院参照银行同期贷款利率对利息确定为4604.50元（27906.04元×6%÷12个月×33个月，2014年12月31日至2017年9月30日）。
被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，因新C10×××号车最后一次扣款时间为2014年10月，而新C11×××号车自2013年7月被停运后，原、被告及马卫龙便就该车辆进入诉讼程序，直至2017年7月（2017）兵08民终381号民事判决判令解除原、被告关于新C11×××号客车的挂靠运营关系。原告曾向被告主张权利，但因纠纷尚在进行被拒绝，故该院对被告的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
一、被告石河子新建畅达客运有限公司于判决生效之日起五日内返还原告沈海军不当得利27906.04元；
二、被告石河子新建畅达客运有限公司于判决生效之日起五日内支付原告沈海军利息4604.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取511元，送达费90元，合计601元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆挂靠上诉人名下进行营运，双方之间形成挂靠经营合同关系。双方因车辆挂靠期间安全基金的收取问题产生纠纷，故本案案由应定为挂靠经营合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》及被上诉人一审的诉讼请求，原判决确定案由不准确，本院予以纠正。上诉人从被上诉人的客票款中扣取安全基金27906.04元的事实双方均无异议。现本案争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人收取安全基金是否有事实和法律依据。
关于焦点一，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。诉讼时效期间自中断之时重新计算。根据查明的事实,结合被上诉人提交证据，新C10×××号车辆的安全基金扣款行为一直持续至2014年10月，新C11×××号车辆则因买卖合同和挂靠经营合同解除的问题诉讼直至2017年二审审结，被上诉人称其期间向上诉人主张权利被拒绝的辩解意见合理，本院予以采信。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于焦点二，被上诉人以上诉人的名义进行经营活动，上诉人向被上诉人收取挂靠费用，上诉人与被上诉人之间形成挂靠经营合同关系。挂靠经营中，上诉人向被上诉人收取挂靠费用后，又另行向被上诉人收取安全基金应与被上诉人达成协议，以征得被上诉人的同意。一、二审中，上诉人均未举出合法有效的证据证实其收取安全基金已与被上诉人达成合意。上诉人上诉称其收取安全基金是依据相关法律法规的规定，相关规定所针对的主体为交通运输企业，而非挂靠方。因而，上诉人从被上诉人的客票收入中扣取安全基金缺乏法律依据。原审判决上诉人向被上诉人返还扣取的安全基金及赔偿利息损失正确。上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，对本案法律关系定性错误，适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费613元，由上诉人石河子新建畅达客运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月十三日
书记员 夏东卉