常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初342号
原告：傅ＸＸ。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。
被告：常州ＸＸ管理有限公司。
法定代表人：陈ＸＸ，系该公司执行董事。
委托代理人：柳ＸＸ，系该公司员工。
被告：ＸＸ集团有限公司。
法定代表人：陈ＸＸ，系该公司执行董事。
委托代理人：许ＸＸ，系该公司员工。
原告傅ｘｘ诉被告常州ｘｘ管理有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）、ｘｘ集团有限公司（以下简称“Ｘ公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理，后依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭审理，原告傅ＸＸ及其委托诉讼代理人戴ＸＸ、吴ＸＸ、被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人柳ＸＸ、被告Ｘ公司的委诉讼托代理人许ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月与被告ＸＸ公司签订《租赁合同》一份，约定原告将其位于常州清潭商业中心3-152号的商铺出租给被告，租期自2012年10月1日至2024年9月30日止，并约定租金标准及支付方式。同日原、被告ＸＸ公司就上述租赁合同事宜签订了保证金合同，约定由原告向被告ＸＸ公司缴纳保证金330000元，该笔保证金采取按年返还的方式，在每年10月1日前由被告ＸＸ公司返还给原告。另原告和被告Ｘ公司签订了《保证担保协议》，约定被告Ｘ公司对被告ＸＸ公司在上述租赁合同的义务承担连带保证责任。自租赁合同签订后，被告开始能按照约定支付租金及保证金，但自2015年10月1日起至今被告未再支付过租金。原告多次与被告交涉，但被告均未予答复。原告经过多次交涉未果后，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同和保证金合同；2、被告ＸＸ将原告所有的租赁房屋恢复原状后返还原告；3、两被告立即向原告支付租金137028元（计算至实际支付之日止）及退还原告保证金300300元，并支付违约金17739元；4、被告Ｘ公司对被告ＸＸ公司需承担支付租金、退还保证金及支付违约金合同义务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ公司辩称，被告ＸＸ公司同意解除房屋租赁合同和保证金合同，也同意返还商铺，但保证金是房价的组成部分不予退还，涉案房屋只能按照现状返还。对原告主张的租金并无异议，对违约金不予认可。
被告Ｘ公司辩称，被告Ｘ公司原来是为被告ＸＸ公司和原告之间签订的《委托经营管理合同》进行担保，后来原告和被告ＸＸ公司重新签订了《租赁合同》，该《租赁合同》就和我方没有关系了。
经审理查明，原告于2012年5月与被告ＸＸ公司签订《租赁合同》一份，约定原告将其位于常州清潭商业中心3-152号的商铺出租给被告ＸＸ公司，合同还约定如下条款：1、原告将该商铺租赁给被告对外租赁或自营，期限12年，从2012年10月1日起至2024年9月30日止。2、租赁经营期限内，被告ＸＸ公司按下列标准向原告支付房租：第一年至第三年，被告ＸＸ公司每年支付原告房租53550元；第四年至第六年，被告ＸＸ公司每年支付原告107099元；第七年至第九年，被告ＸＸ公司每年支付原告178498元；第十年至第十二年，被告ＸＸ公司每年支付原告267748元。自2012年10月起，采用先付后用、按半年结算的原则，被告ＸＸ公司在每年10月1日前向原告付清当年房租。若被告ＸＸ公司未按合同规定时间支付原告房租，则自本合同约定的最后支付日的次日起至实际支付日止，被告ＸＸ公司按逾期付款总额每日万分之二支付逾期付款违约金。
签订《租赁合同》当日，原告和被告ＸＸ公司签订《保证金合同》一份，该合同约定如下条款：1、该商铺原告委托被告对外进行租赁或自营，期限为12年，从2012年6月30日至2024年9月30日止；2、签约时，原告应向被告交纳委托经营保证金330000元。3、委托经营期限内，被告应按下列标准向原告返还保证金：第一年至第三年，被告每年返还给原告9900元；第四年至第六年每年返还给原告19800元；第七年至第九年，每年返还给原告33000元；第十年至第十二年，每年返还给原告49500元；自2012年10月起，采取按年返还的原则，被告在每年的10月1日前向原告返还当年保证金。在委托经营期限内，若原告未能履行《委托经营管理合同》，则保证金余额将作为原告违约金，被告不予退还。4、任何一方擅自解除合同的，即为违约；违约应向对方支付违约金，违约金为经营方当年的租金标准。5、本合同作为主合同《委托经营管理合同》的附加合同，和主合同《委托经营管理合同》具有同等法律效力。此外原告与被告Ｘ公司签订了一份《保证担保协议》，约定被告Ｘ公司对被告ＸＸ公司在本案《租赁合同》中的合同义务承担连带保证责任。此后，被告支付租金至2015年9月30日，并退还了原告29700元保证金，其余房屋租金及保证金未支付。原告多次催要未果后遂诉至法院，要求判如所请。
原告于庭审中提交了一份《保证金合同》及一份《保证担保协议》，该《保证金合同》中第6.6条“本合同作为主合同《委托经营管理合同》的附加合同…”，中的“《委托经营管理合同》”被改为“《租赁合同》”，修改处并有被告ＸＸ公司盖章确认。原告陈述其原本和被告ＸＸ公司签订的是《委托经营管理合同》，后来被告ＸＸ公司要求重新订立《租赁合同》，故双方重新订立《租赁合同》后，被告ＸＸ公司将原《委托经营管理合同》收回，并在《保证金合同》中进行相应修改。被告ＸＸ公司对原告陈述予以认可。原告提交的《保证担保协议》第一条：“乙方对甲方与ＸＸ公司签订的《委托经营管理合同》……”中“《委托经营管理合同》”修改为“《租赁合同》”并加盖了被告Ｘ公司的印章，被告Ｘ公司对该印章不予认可，但并未提交证据。
庭审中双方确认下列事实：1、原、被告双方一致同意解除《租赁合同》及《保证金合同》；2、原告同意按现状接收涉案房屋，被告ＸＸ公司于2017年3月10日起已将涉案房屋归还原告；
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《租赁合同》、《保证金合同》、被告提交的《租赁合同》等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《保证金合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。本案中被告ＸＸ公司未能按约支付租金，故原告要求被告ＸＸ公司按约支付自拖欠租金之日起至原告收回房屋之日止租金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中原被告双方一致同意解除《租赁合同》及《保证金合同》，且涉案商铺也由原告收回，故原告诉请解除原、被告签订的《租赁合同》、《保证金合同》的诉讼请求本院予以确认。
关于被告Ｘ公司承担担保的问题。本案中原告提交的担保协议中有被告Ｘ公司的盖章，虽然被告Ｘ公司否认但并未提交相应证据，故对被告Ｘ公司的抗辩意见本院不予采纳。
关于《租赁合同》的逾期付款违约金，原告主张符合合同约定，本院依法予以支持，因被告房租自2015年10月1日至2017年3月10日交房此段期间内未付，故本院支持原告主张房租逾期违约金14379.1元。关于原告主张的《保证金合同》的违约金，原告据以主张违约金的依据系双方关于擅自解除合同的违约金约定，并不涉及一方行使法定解除权或双方协商解除，故对该项违约金主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第九十四条第（二）、（三）项、第九十六条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告傅ＸＸ和被告常州ＸＸ管理有限公司于2012年5月签订的《租赁合同》及《保证金合同》；
二、被告常州ＸＸ管理有限公司本判决生效之日起十日内向原告傅ＸＸ支付2015年10月1日至2017年3月10日拖欠的租金145243.8元、房租逾期违约金14379元并退还保证金300300元；
三、被告ＸＸ集团有限公司对被告常州ＸＸ管理有限公司本判决第三条所涉债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8127元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月九日
书 记 员 王佳艺