广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第212号
原告：梁霭瑜。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：吴群安。
原告梁霭瑜诉被告吴群安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员林俊峰适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹、被告吴群安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日向原告借款人民币50000元整，双方于当日签订借款合同，约定借款期限从2013年11月1日至2014年1月31日（3个月），利率按同期银行四倍计算（即5.6%／年×4倍）等具体内容。借款期限届满后，被告并未按时还款，截止2015年10月8日止，被告仅支付了利息23504.66元（2013年11月1日至2015年10月8日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍的利息）以及偿还了本金3495.34元。请求判令：1、被告偿还本金人民币46504.66元以及逾期利息（以46504.66元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年10月9日计算至本息清偿完毕之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，拟证明原告借款5万元给被告，并对借款期限、利率、逾期还款责任做出明确约定事实。
2.银行存折一份，拟证明被告还款情况。
3.证人黎华亮的证人证言，其向本院作证：其在场见证被告向原告借款50000元，并通过现金交付出借款项。
被告吴群安辩称：对本金和利息的数额没有异议，当时约定是等额本息，不是等本等息。还款后的剩余本金再按照银行的利率四倍计算利息的。
被告向本院提供如下证据：
1、银行转帐凭证7份。
经审查，原告所举证据真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信；关于被告提供的7份银行转帐凭证中其中注明：2014.1.16-3.24的凭证与其余6份凭证内容重复，剩余6份凭证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：
2013年11月1日，原、被告签订一份《借款合同》，该合同载明：乙方吴群安因为解决临时资金周转困难向甲方梁蔼瑜借款，并达成协议。协议约定：一、借款金额人民币50000元；二、利率为每月按同期银行四倍利率计算；三、借款期限为2013年11月1日至2014年1月31日；四、还款方式为期满后一次还清；五、如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付。如需法律处理其所有费用由乙方支付）。原告梁蔼瑜、被告吴群安均在该合同上签名确认。黎华亮在见证人处签名。原、被告在庭审中确认于江门市新会会城xxxxxx座东侧旧平房内签订上述合同，被告对向原告借款的事实没有异议。
另查明，被告吴群安提供了向梁蔼瑜的银行存折转账的凭证六份，分别记载：1、2014年1月16日转入2000元，2、2014年3月14日转入2000元，3、2014年4月17日转入10000元，4、2014年7月31日转入7000元，5、2014年12月25日转入2000元，6、2015年1月26日转入1000元。上述六份凭证前五份转账数额与原告梁蔼瑜银行存折上atm转账记录数额相印证，并且原、被告双方均在庭审中予以确认。关于第六份凭证，庭审后原告梁蔼瑜向法院提交一份情况说明称原告通过查实银行存款记录确认2015年1月26日收到被告向原告帐户转入1000元。
再查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月以内贷款利率为5.6%。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。原告是香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
被告于2013年11月1日向原告借款人民币50000元的事实，有原告提供的双方签明确认的《借款合同》予以佐证，庭审中双方对借款事实也没有异议，故本院予以确认。涉案《借款合同》没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格恪守。本案的争议焦点是：被告尚欠原告的本息。
案中，双方对借款数额和付款数额均没有异议，只是对已付款项所对应偿还的本金和利息主张不一。对此，本院认为，由于双方对各自的主张均没有提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”的规定，本案被告所还款项应按照先还利息后还本金的原则确定其履行顺序。具体认定如下（币种：人民币）：
1、2014年1月16日被告偿还2000元，自2013年11月1日至2014年1月16日为止的借款利息为2364.44元，则被告结欠利息364.44元（2364.44-2000），本金50000元；
2、2014年3月14日被告偿还2000元，2014年1月17日至2014年3月14日为止的借款利息为1835.56元，则被告结欠利息200元（364.44＋1835.56-2000），本金50000元；
3、2014年4月17日被告偿还10000元，2014年3月15日至2014年4月17日为止的借款利息为1057.78元，被告的还款在扣除至当天为止的利息1257.78元（1057.78＋200）后剩余8742.22元，用于偿还本金，则被告结欠利息为0元，本金41257.78元；
4、2014年7月31日被告偿还7000元，2014年4月18日至2014年7月31日为止的借款利息为2772.52元，在扣除至当天为止的利息2772.52元后剩余4227.48元，用于偿还本金，则被告结欠利息为0元，本金37030.3元；
5、2014年12月25日被告偿还2000元，2014年8月1日至2014年12月25日为止的借款利息为3410.08元，则被告结欠利息为1410.08元（3410.08-2000），本金37030.3元；
6、2015年1月26日，被告偿还1000元，2014年12月26日至2015年1月26日为止的借款利息为737.31元，则被告结欠利息为1147.39元（1410.08＋737.31-1000），本金37030.3元；
7、从被告最后一次还款之日的次日起（即2015年1月27日）算至原告起诉之日（2015年10月8日）利息为5810.92元。
因此，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金37030.3元，由于借款期限已届满，那么，被告没有依约偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应承担违约责任。原告主张还款本金46504.66元，除上述本院确认的部分应于支持外，其超出部分，理据不足，本院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告支付逾期利息【暂计至2015年10月8日尚未清偿的利息为6958.31元（1147.39＋5810.92），从2015年10月9日起的利息，以37030.3元为本金，按年利率22.4%（5.6%×4）计至本息清偿之日止】，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴群安应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金37030.3元及逾期利息（暂计至2015年10月8日尚未清偿的利息为6958.31元，从2015年10月9日起的利息，以36767.61元为本金，按年利率22.4%计算至本息实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告梁蔼瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由被告吴群安负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜丽娉