河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1797号
原告河南沃德投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人袁华，董事长。
委托代理人韩智勇，河南绿城律师事务所律师。
被告任广新。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告马水林。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告禹州清龙山种植养殖有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人马水林，经理。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告陈福生。
原告河南沃德投资担保有限公司诉被告任广新、马水林、禹州清龙山种植养殖有限公司、陈福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃德公司的委托代理人韩智勇，被告马水林及其委托代理人李朋飞、寇向杰，被告任广新、马水林、禹州清龙山种植养殖有限公司的委托代理人寇向杰到庭参加诉讼，被告陈福生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南沃德投资担保有限公司诉称：被告马水林于2011年7月20日与出借人王继红签订了编号为沃德担保总字201107190019号的《借款合同》一份，向王继红借款人民币500000元，原告与被告禹州清龙山种植养殖有限公司为被告马水林的该债务提供了连带责任保证，同时被告禹州清龙山种植养殖有限公司又为被告马水林向原告提供了反担保保证。该借款合同经过了河南省郑州市黄河公证处的公证，公证处为此作出了（2011）郑黄证民字第8629号公证书。在原告为被告马水林提供担保时，原告要求被告马水林除了提供其任法定代表人的禹州清龙山种植养殖有限公司提供反担保外，还得提供反担保，不然原告不提供担保，于是被告马水林又让被告任广新和被告陈福生为其向原告提供反担保。2011年7月20日，被告任广新和陈福生分别向原告出具的《保证担保书》，明确其二人愿意为被告马水林向原告承担连带责任保证。《借款合同》签订后，出借人如约将500000元出借给被告马水林，但被告马水林未能如约归还借款本息，后经出借人催要，2012年9月7日，原告作为连带保证人承担了担保责任，将本息合计606000元支付给了出借人。后原告根据法律规定向被告行使追偿的权利，要求被告偿还原告因承担责任支付的代垫款项及利息，及根据《借款合同》第二十二条第3、4、6项的约定，被告马水林违约的，其应当直接向原告承担赔偿违约责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告连带偿还原告606000元，并支付违约金120000元，实现债权费用18000元，共计744000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、2011年7月22日的《公证书》一份，证明原被告于2011年7月20日签订的《借款合同》经公证后具有强制执行力；2、2011年7月20日签订的《保证担保书》两份，证明被告任广新、陈福生为被告马水林提供担保；3、2011年7月21日的银行交易清单两份，证明王继红已按合同给被告马水林支付借款500000元；4、2011年11月8日的《公证书》一份，证明债权人王继红请求公证处出具具有强制执行力的法律文书，马水林应偿还借款本息共计606000元；5、王继红于2012年9月7日出具的结清证明一份，证明原告已替马水林承担还款义务；6、招商银行转账汇款回单六份，证明原告通过张金枝账户转账还款的事实；7、张金枝证明一份，证明原告通过张金枝账户转账还款的事实；8、委托代理协议一份，证明原告实现债权所必需的费用。
经质证，被告任广新、马水林、禹州清龙山种植养殖有限公司对原告提供的证据1、2、4、6真实性无异议，但认为合同签订的借款本金是500000元，该借款原告在支付给被告马水林时原告已将利息扣除，原告将被告马水林名下的一辆越野车强行扣押；对证据3、5、7、8真实性有异议，认为是否是王继红本人签字盖章，且没有代理费的发票，并未实际支付。
被告任广新辩称：1、本案法院不应受理，因为郑州市人民政府已经成立专案组，对涉及担保公司的案件集中受理，相关人员可以到相关部门处理，本院不应受理；2、根据被告新取得的证据，2012年5月25日签订的还款承诺显示，协议签订地为郑州市金水区，若发生诉讼应以签订地法院管辖，故本院应移送郑州市金水区，被告任广新不是签订该还款承诺的当事人，故任广新在取得该还款承诺的第一时间即2013年7月16日就向贵院邮寄管辖权异议申请书并附有还款承诺，但邮件显示邮件拒收，应视为被告应经申请变更管辖权；3、依照沃德公司提供的任广新于2011年7月20日出具的《保证担保书》显示，任广新是对马水林向王继红500000元借款进行担保，而不是对沃德公司向马水林借款担保后的反担保，沃德公司称任广新是对沃德公司的反担保没有事实与证据证明；4、马水林与沃德公司2012年5月25日签订的《还款承诺》是就马水林向王继红借款500000元的担保责任进行了变更，任广新不再承担担保责任，故原告对任广新的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回沃德公司对任广新的诉讼请求。
被告任广新为支持其答辩向法庭提供的证据有：还款承诺一份，证明2012年5月25日被告马水林、禹州清龙山种植养殖有限公司就借款保证问题作了变更，被告任广新不再承担保证责任。
经质证，原告对被告任广新提供的证据真实性有异议。
经质证，被告马水林、禹州清龙山种植养殖有限公司对被告任广新提供的证据真实性无异议。
被告马水林辩称：1、王继红向被告马水林的借款并未全部到账，该借款是原告支付借款的同时已经将利息扣回，马水林实际收到的借款本金不足400000元；2、借款到期后，原告已经以出借人的名义多次向马水林追要借款，马水林先后偿还现金50000元；3、借款到期后，原告将马水林名下的一辆越野车强行扣押，至今未返还；4本案的原告起诉是基于原告代马水林偿还债务的基础上取得的，但是原告举证，原告已经偿还606000元的本息，并没有支付违约金，而且违约金的作用主要是补偿性，而非惩罚性，在同一份借款合同中，马水林与债权人已经约定借款利息的计算方式，且该利息的支付已经超出银行利率的3倍，即利息已经足以补偿原告损失，不应再支付违约金；5、本案中任广新、陈福生的保证是对出借人王继红的保证，同时保证书中明确不应承担额外费用。
被告禹州清龙山种植养殖有限公司辩称：1、同意被告任广新的答辩意见；2、依据还款承诺，被告禹州清龙山种植养殖有限公司已经由原来的保证人和反担保人变更为共同借款人，同时认可马水林的还款承诺是职务行为。
被告陈福生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年7月20日，被告马水林于与出借人王继红签订了编号为沃德担保总字201107190019号的《借款合同》一份，合同内容主要有：甲方自2011年7月20日起至2011年10月19日止具体期限合计3个月向乙方提供借款人民币500000元整。丙方、丁方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债权本息、利息、罚息、违约金、信息管理费用、损失赔偿金、以及为实现债权而发生的其他相关费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。鉴于丙方为乙方的借款提供担保，丁方自愿向丙方提供的连带责任反担保保证，同时，如果乙方和丁方自愿向丙方提供其他形式的反担保，可另行签订反担保协议或出具反担保函、以及权力凭证保管协议书作为本合同的附件。在本合同履行期间，如果乙方未按时、足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，致使丙方承担担保责任的，丙方有权直接向乙方或丁方追偿。乙方承担本合同项下的咨询、担保、登记、调查、保后管理、保险、公证、鉴定、评估、评审等相关费用。乙方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）、实现债权和担保权利的费用；（2）、逾期管理费；（3）、违约金；（4）、利息；（5）、本金。甲方和丙方有权变更上述顺序。发生违约行为，丙方有权采取以下任何一项或多项措施：乙方未按本合同约定按时、足额偿还利息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，还需另向甲方支付实际应支付利息总额30%／天的违约金，借款本金逾期的应向甲方支付实际逾期借款金额的千分之五／天的违约金，同时向丙方支付1000元／次违约金及500元／天的逾期管理费，以上款项丙方有权直接从保证金中扣除。乙方或者丙方中的任何一方在申请借款时，未如实向丙方申报以往向第三人担保的情况，一经丙方查实，乙方或丁方中的违约方须向丙方支付2000元／次的违约金，如给丙方造成其他损失的还应承担赔偿责任。乙方或者丁方中的任何一方在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经丙方书面同意向第三人提供担保的，一经丙方查实，乙方或丁方中的违约方须向丙方支付5000元／次的违约金，如给丙方造成其他损失的还应承担赔偿责任。乙方因违反上述条款造成违约需支付的各种款项丙方有权直接从乙方交纳的保证金中扣除。借款合同履行期间，乙方提前偿还借款（借款自交付之日起）
被告马水林向王继红借款500000元，原告与被告禹州清龙山种植养殖有限公司为被告马水林的该债务提供了连带责任保证，同时，被告禹州清龙山种植养殖有限公司又为被告马水林的借款向原告提供了反担保保证。该借款合同经过了河南省郑州市黄河公证处的公证，并作出了（2011）郑黄证民字第8629号公证书。在原告为被告马水林提供担保时，原告要求被告马水林除了提供其任法定代表人的禹州清龙山种植养殖有限公司提供反担保外，还得提供反担保，不然原告不提供担保，于是被告马水林又让被告任广新和被告陈福生为其向原告提供反担保。2011年7月20日，被告任广新和陈福生分别向原告出具的《保证担保书》，明确其二人愿意为被告马水林向原告承担连带责任保证。《借款合同》签订后，出借人如约将500000元出借给被告马水林，但被告马水林未能如约归还借款本息，后经出借人催要，2012年9月7日，原告作为连带保证人承担了担保责任，将本息合计606000元支付给了出借人。后原告根据法律规定向被告行使追偿的权利，要求被告偿还原告因承担责任支付的代垫款项及利息，及根据《借款合同》第二十二条第3、4、6项的约定，被告马水林违约的，其应当直接向原告承担赔偿违约责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告连带偿还原告606000元，并支付违约金120000元，实现债权费用18000元，共计744000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
另查明：原告河南沃德投资担保有限公司现变更为河南沃德资产管理有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，保全费4270元，由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王斐斐