wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异31号
异议人：顾胜资(系本案被执行人)，男，汉族，住河南省禹州市。
异议人：顾胜利(系本案被执行人)，男，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人：刘庆会，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：禹州市锦荣发电有限公司，
法定代表人：�胜资。
刘庆会申请执行禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资、顾胜利民间借贷纠纷一案，收到异议人顾胜资、顾胜利的书面执行异议书，称该对本院下发（2016）宜法执字436号之一执行裁定书追加二人为被执行人不服。故提出异议，请求法院撤销（2016）宜法执字436号之一执行裁定书。
本院认为：异议人顾胜资、顾胜利提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对异议人顾胜资、顾胜利的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 田二方
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1065号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
被执行人：何俊蓉。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人何俊蓉小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1065号一案中，被执行人应给付申请执行人12.54万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1065号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1422民初26号
原告郑汉武，男，汉族，1972年6月22日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人林建业，广东潮星律师事务所律师。
被告张寿山，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省大埔县。
被告闫翠霞，女，汉族，1978年8月15日出生，住广东省大埔县。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
本院受理原告郑汉武诉被告张寿山、闫翠霞民间借贷纠纷一案后，被告闫翠霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张寿山、闫翠霞是夫妻关系，户籍所在地在广东省大埔县光德镇九社村大麻坪，但夫妻双方于2006年在深圳市宝安区西乡桃源居购买了一套房产，自2012年7月22日入住至今，一直在深圳居住，所以两被告的经常居住地应在深圳市宝安区西乡所桃源居十五区17栋三单元14D。此经常居住地已经深圳市中级人民法院（2016）粤03民辖终3749号民事裁定书确认，因此，特申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”两被告的经常居住地有被告闫翠霞提供的由深圳市宝安区西乡街道网络格巡查大队出具的《内地居民采集表》载明，其中被告张寿山的经常居住地还经深圳市中级人民法院（2016）粤03民辖终3749号民事裁定书确认。因此，两被告的经常居住地是深圳市宝安区西乡所桃源居十五区17栋三单元14D，根据被告闫翠霞的申请，本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告闫翠霞对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李其武
二〇一七年二月十日
书记员 骆 优
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9379号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李春芽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春芽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春芽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，707.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，707.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18076号
原告：徐家国，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍住址四川省合江县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：朱祥有，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告徐家国与被告朱祥有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐家国的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告朱祥有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家国向本院提出诉讼请求：判令被告朱祥有立即向原告徐家国返还借款4.3万元及利息（利息支付从起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）。事实及理由：原告徐家国与被告朱祥有是好友，2015年年初，被告朱祥有找到原告徐家国，说因资金周转困难，继而向原告徐家国借款4.3万元整。原告徐家国如约借给被告朱祥有现金4.3万元整。后原告徐家国多次向被告朱祥有催收借款，但被告朱祥有以各种理由推脱拒不还款。为维护自身的合法权益，原告徐家国特向法院提起诉讼。
被告朱祥有未作答辩。
原告徐家国围绕其诉求主要提交了收据一张，并对案情进行了陈述。该借条为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，朱祥有向徐家国借款，并出具收据一张，主要载明：今本人朱祥有借徐家国现金4.3万元，在2月5日还1万元，在2月12日还1万元，剩2.3万元至2015年5月份前付完。朱祥有在借款人处签字。借款后，朱祥有未能还款，徐家国追讨上述借款无果，遂于2016年8月22日诉至本院，并提起前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐家国、朱祥有之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱祥有拖欠徐家国借款本金4.3万元及相应利息的事实，有收据原件及徐家国当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，涉案收据中明确约定了还款日期，朱祥有未能如期归还借款，有失诚信，已构成了违约。徐家国要求朱祥有清偿借款本金及相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。朱祥有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱祥有于本判决生效之日起七日内向原告徐家国清偿借款本金4.3万元及相应利息（以4.3万元为本金，按年利率6%的标准，从2016年8月22日起计至清偿全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（该款原告徐家国已预交），由被告朱祥有负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告徐家国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 勉
何坚麟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6233号
申请执行人洪国臣
被执行人王林泉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初6241号，依法向被执行人王林泉发出执行通知书，责令被执行人王林泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林泉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6233号
本院在执行申请执行人洪国臣与被执行人王林泉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王林泉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人王林泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6233号本院在执行申请执行人洪国臣与被执行人王林泉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王林泉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人王林泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十一日
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00070号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张某甲，射阳县人，务工，住射阳县。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年9月7日晚，被告人张某甲驾驶小型普通客车，沿省道233线由西向东行驶时，撞上前方徐某乙驾驶的电动自行车，致徐某乙当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，徐某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人张某甲明知他人打电话报警，仍在现场等候，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出具体辩护意见。
经审理查明：
2014年9月7日晚，被告人张某甲驾驶苏H×××××号小型普通客车，沿省道233线由西向东行驶至15KM＋400M路段时，撞上前方同方向徐某乙（男，19xx年x月生）驾驶的射阳电动B9510号电动自行车造成事故，致徐某乙当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，徐某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲明知他人打电话报警，仍在现场等候，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某甲与被害人徐某乙近亲属达成赔偿协议，徐某乙近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、收案登记表、受理道路交通事故案件登记表、110接警单等；
2、证人夏某、徐某甲、张某乙的证言；
3、被告人张某甲的供述；
4、射阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；
5、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书及照片；
6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；
7、赔偿协议书、刑事谅解书等。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年四月十三日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执926号
申请执行人：王学云，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林礼芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈兴，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王学云与被执行人林礼芳、陈兴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第465号民事判决书]中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林礼芳、陈兴名下无其他财产可供执行。故本院于2017年9月11日向申请执行人王学云发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，但申请人王学云未在限定期限内答复。鉴于被执行人林礼芳、陈兴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林礼芳、陈兴纳入失信被执行人名单。现被执行人林礼芳、陈兴尚欠申请执行人王学云借款本金人民币70000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月三十日
书记员 张州萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1914号
原告郭保生，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告尚电，男，1957年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭保生诉被告尚电合同纠纷一案中，原告郭保生于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭保生的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭保生撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭保生负担。
审判员 张军辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 龚倩倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第328号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告戴春燕。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告戴春燕信用卡合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭后于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告戴春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月9日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为52×××01，该卡自2014年3月26日起开始透支，至2015年1月1日止，透支本金32946.24元，利息5070.60元，滞纳金3500元，合计41516.84元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金41516.84元，并继续承担从2015年1月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，…。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。…，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告戴春燕与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年1月1日止透支本息、滞纳金合计41516.84元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春燕于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金41516.84元，并继续承担从2015年1月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费838元，由被告戴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第300号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人姜述德，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行姜述德社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月30日以姜述德与刘美瑞于2013年10月21日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶莱计社费征字（2015）33号社会抚养费征收决定书，决定对姜述德征收社会抚养费41817.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶莱计社费征字（2015）33号社会抚养费征收决定书已于2015年1月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月20日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶莱计社费征字（2015）33号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶莱计社费征字（2015）33号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第号
原告刘某某。
被告汤某某（曾用名汤某）。
原告刘某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某与被告汤某某庭外已达成调解协议，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告汤某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张渝婕
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执266号
申请执行人甘远林，男，1976年1月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人桂平市信江装饰工程有限公司，住所地桂平市西山镇。
法定代表人王献标。
本院在执行申请执行人甘远林与被执行人桂平市信江装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的70000元，被执行人未履行执行标的70000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执266号申请执行人甘远林，男，1976年1月30日出生，汉族，住桂平市。被执行人桂平市信江装饰工程有限公司，住所地桂平市西山镇。法定代表人王献标。本院在执行申请执行人甘远林与被执行人桂平市信江装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的70000元，被执行人未履行执行标的70000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年七月三十一日书记员  曾其云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第447-1号
原告：浙江常山虎跃水泥有限责任公司。
法定代表人：徐江东。
委托代理人：童鑫国。
被告：衢州梦家园纺织有限公司。
法定代表人：李冬芳。
本院在审理原告浙江常山虎跃水泥有限责任公司与被告衢州梦家园纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江常山虎跃水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1089元，保全费1020元，合计2109元，由原告浙江常山虎跃水泥有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年八月十二日
代书 记员 余晓慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07866号
原告赵XX，女，1969年4月22日出生。
委托代理人李永生，北京市尚和律师事务所律师。
被告张XX，男，1963年7月30日出生。
原告赵XX（以下简称原告）与被告张XX（以下简称被告）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1999年2月8日结婚，现原、被告感情不和。双方于婚后共同购买位于望京西路XX房屋及XX号地下车库，并购买了牌号为京XXXX**号车辆。上述财产应属原、被告夫妻共同财产，但均登记在被告名下，且被告拒绝配合办理共有权人登记。故起诉至法院，要求确认北京市朝阳区望京西路XX房屋属原、被告共同共有，并要求被告配合原告办理房屋共有人变更登记；要求确认北京市朝阳区XX地下车库XX号属原、被告共同共有，被告配合原告办理共有人变更登记。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年2月8日登记结婚。
2005年1月28日，被告作为买受人与案外人北京嘉轩房地产开发有限公司作为出卖人签订了编号为NO.X080425的《商品房买卖合同》，约定被告购买北京嘉轩房地产开发有限公司开发的位于朝阳区XX（标识楼层10层、实际楼层9层）1001号房屋。2008年9月11日，被告取得上述房屋的产权证（产权证号为X京房权证字第6020**号），产权证记载的房屋坐落为朝阳区XX（以下简称涉案房屋）。
庭审中，原告提交案外人高磊作为买受人与北京嘉轩房地产开发有限公司作为出卖人签订的《鹿港嘉苑车位买卖合同》、以及高磊与被告签订的《转让书》，证明北京市朝阳区XX地下XX号车位（涉案车位）属于原、被告夫妻共同财产。经询，涉案车位尚未取得权属证书。
另查，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月16日出具（2014）朝民初字第33827号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。现原、被告婚姻关系处于存续期间。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、商品房买卖合同、产权证、（2014）朝民初字第33827号民事判决书等证据以及庭审记录等在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同共有。本案中，涉案房屋在原、被告婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，归原、被告共同共有，故原告要求确认涉案房屋归原、被告共同共有，并要求被告配合办理共有人变更登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案车位尚未取得权属证书，故本院对原告要求确认涉案车位归原、被告共同共有并要求被告配合办理共有人变更登记的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京市朝阳区望京西路XX房屋归原告赵XX与被告张XX共同共有。
二、被告张XX于本判决生效后七日内配合原告赵XX办理北京市朝阳区望京西路XX房屋的共有人变更登记。
三、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费6300元，由原告赵XX负担600元（已交纳），由被告张XX负担5700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年四月二日
书 记 员 张晓明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第316-1号
申请执行人张君勉。
被执行人王晓峰。
被执行人林泳。
被执行人周立邦。
本院在执行申请执行人张君勉与被执行人王晓峰、林泳、周立邦民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王晓峰、林泳有房产，本院已对其所有的财产进行查封，但目前财产暂无法变现，被执行人周立邦无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1208号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第676号
罪犯金志稳，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月1日以（2004）深中法刑二初字第208号刑事附带民事判决，以被告人金志稳犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1664号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月29日、2012年1月13日以（2010）承刑执字第196号、（2012）承刑执字第486号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯金志稳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯靳志伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）401号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金志稳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯金志稳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字2414号
申请人朱宽荣，男，1953年11月13日出生。
被执行人袁德银，男，1965年4月20日出生。
关于朱宽荣与袁德银附带民事赔偿纠纷一案，（2015）溧刑初字第268号刑事附带民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧刑初字第268号刑事附带民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 魏长清
二〇一六年三月二十八日
书记员 田飞虎
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6515号
原告陈久茂，女，1958年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈友福，遵义市播州区尚嵇法律服务所法律服务工作者。
被告陈九云，男，1953年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
原告陈久茂与被告陈九云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久茂及其委托诉讼代理人陈友福、被告陈九云及其委托诉讼代理人王维才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付征地补偿款136222.50元。事实和理由：我与被告系同胞兄妹关系，1980年土地下户时我们的土地是以父亲陈国明（已故）为户主承包，我于1982年10月结婚外嫁后，我的土地以被告陈九云为户主进行了承包。2016年期间，播州区乌江旅游扶贫开发项目在被告陈九云所住辖区落成，该项目征用被告耕地11.2816亩，被告陈九云获得征地补偿款359966.88元，征用下香坪组集体林地和耕地被告陈九云又分得补偿款20568.00元，被告陈九云共分得山林，土地补偿款380834.88元，我多次要求被告分割自己应得的补偿款，被告均予以拒绝，为了维护自己的合法利益，我特具状诉至人民法院，望人民法院判如诉请。
被告陈九云辩称：原告诉称的土地征收补偿款已经由遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1306号案件处理，现原告再次起诉分割土地征收补偿款，违背了一事不再理原则，应当依法驳回原告的起诉。另外，遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1306号案件处理后，我方并未领取土地征收补偿款163820.00元，且原告的土地份额已由遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1306号中处理，我多出来的土地亩分系我开荒所得，原告无权进行分配。
经审理查明：原告陈久茂和被告陈九云系同胞兄妹关系。1982年，原告陈久茂婚出外嫁后，其享有的土地份额一直由被告陈九云进行耕管。2016年期间，遵义市播州区苟江至尚嵇长江公路建设项目在被告陈九云所住辖区落成，被告陈九云所耕种的6.1315亩土地被征收，获得的征地补偿款共计196146.88元（含零星树木补偿金1110.00元）。同时，集体被征收的林地及耕地分得补偿款20568.00元。综上，被告陈九云共得山林、土地补偿款216714.88元。该笔款项经本院于2017年3月20日所作出的（2017）黔0321民初1306号民事判决书判决，由被告陈久云支付原告陈久茂承包地征收补偿款54044.94元。2017年期间，播州区乌江旅游扶贫开发项目征用被告耕地5.1501亩，被告陈九云于2017年7月7日签字领取土地征地补偿款163820.00元（该赔偿款包含每亩1383.00元的青苗赔偿费用），该笔款项包括陈久兴和陈久云共同名下的6680.00元（0.2100亩）。庭审过程中，原告将诉请金额由136222.50元变更为81910.00元。
另查明：1、原告陈久茂外嫁到惠民村小堰沟组后，没有在惠民村小堰沟组分得承包地；2、被告陈九云家庭成员有被告和其于1998年收养的养女陈长花。
本院认为：一、关于原告陈久茂的此次起诉是否违背了一事不再理原则的问题。本院（2017）黔0321民初1306号案件只是就被告所领取的山林、土地补偿款216714.88元进行分配处理�原告的此次诉请，针对的是本院（2017）黔0321民初1306号案件处理后被告所领取的土地征收补偿款163820.00元进行分配，故原告的此次起诉，并不适用一事不再理原则。
二、关于原告是否有权对被告此次所领取的土地征收补偿款进行分配及具体应分得多少征地补偿费的问题。原告陈久茂作为外嫁女，因婚姻关系落户惠民村小堰沟组并在落户地未取得承包地，其在原集体经济组织即惠民村下香坪组的土地承包经营权依然存在，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”、第十六条第一款“承包方享有下列权利：……(二)承包地被征收、征用、占用的，�权依法获得相应的补偿……”和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，原告陈久茂有权参与涉案承包地征收费用的分配。在具体应分得数额上，被告陈九茂共领取土地征收补偿款163820.00元，扣除陈久兴和陈久云共同名下的6680.00元（0.2100亩），扣除被告应得的每亩1383.00元的青苗赔偿费用6832.16元＝[1383.00元∕亩×（5.1501亩-0.2100亩）]，按照原告、被告及被告养女陈长花三人进行分配，原告应当分得的份额为50102.61元＝[（163820.00元-6680.00元-6832.16元）]÷3。被告辩称未领取土地征收补偿款163820.00元，结合原告提供播州区乌江旅游扶贫开发项目新民镇征地面积补偿款发放表，被告已于2017年7月7日在该表册上签字和捺印予以领取，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳；被告辩称其土地承包证上多出来的亩分系其开荒所得，但并未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈九云支付原告陈久茂承包地征收补偿费50102.61元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告陈久茂的其他诉讼请求。
案件受理费1512.00元（已减半收取），由原告陈久茂承担1058.00元。被告陈九云承担454.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗信亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓朝华
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00058号
罪犯李道强（曾用名李强），男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2012年2月22日作出（2012）汉刑初字第00010号刑事判决，以被告人李道强犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年8月15日起至2019年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李道强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，主动参加“三课”学习，积极参加生产劳动，表现较好。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李道强服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李道强在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李道强减刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月14日止，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2016-1463号
申请执行人丁俊锋，男，回族，生于1966年3月26日，住许昌县。
申请执行人吴秀菊，女，回族，生于1965年2月3日，住许昌县。
被执行人铁国港，男，回族，生于1973年11月2日，住长葛市。
被执行人马建利（又名马建），男，汉族，生于1978年12月10日，住长葛市。
申请执行人丁俊锋、吴秀菊依据生效的（2008）长民初字第1039号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1463号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人铁国港、马建利有可供执行的财产。申请执行人丁俊锋、吴秀菊申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1463号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年一月五日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2016-1463号申请执行人丁俊锋，男，回族，生于1966年3月26日，住许昌县。申请执行人吴秀菊，女，回族，生于1965年2月3日，住许昌县。被执行人铁国港，男，回族，生于1973年11月2日，住长葛市。被执行人马建利（又名马建），男，汉族，生于1978年12月10日，住长葛市。申请执行人丁俊锋、吴秀菊依据生效的（2008）长民初字第1039号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1463号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人铁国港、马建利有可供执行的财产。申请执行人丁俊锋、吴秀菊申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1463号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年一月五日书记员 ：郭晓伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初831号
自诉人李乐，男，1983年6月16日出生，身份证号码：411303198306164219住河南省南阳市卧龙区安皋镇张庄60号号。
被告单位南阳赛格电子城有限公司，组织机构代码：066472131，单位地址南阳市卧龙区龙升大道。法定代表人曾志安。
被告人曾志安，男，1960年1月5日出生，身份证号码4403011960********，汉族，住广东省深圳市福田区百花四路*号长乐花园B-13AG。
自诉人李乐以被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李乐于2017年9月21日以与被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安已达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李乐已与被告单位及被告人达成执行和解协议,现自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李乐撤诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 靳亚楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13381号
原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
委托代理人司玉松。
委托代理人李嘉，住址同单位。
被告侯莜娟，女，1962年11月2日出生，职业不详。
被告王解放，男，1961年7月27日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称为工商银行）与被告侯莜娟、被告王解放金融借款合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员郝之涛、赵秀敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人司玉松到庭参加了诉讼，被告侯莜娟、被告王解放本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：2013年2月5日，工商银行与侯莜娟、王解放签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：工商银行向侯莜娟、王解放提供个人房屋抵押贷款49万元，借款期限为120个月，自2013年2月6日起至2023年2月6日为止，合同约定利率为贷款发放时同期人民银行同期同档次贷款利率上浮1%，还款方式为按月等额本息还款法；侯莜娟、王解放如未按约定的时间还款，工商银行有权按日计收罚息，对未按期支付的贷款利息计收复利，罚息利率为约定利率上浮50%确定；侯莜娟、王解放如出现连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，工商银行有权要求侯莜娟、王解放提前偿还全部贷款本息并由二人承担费用。侯莜娟、王解放以其所有的位于北京市房山区华城家园X号X层X单元X房产提供抵押担保。以上合同签订后，工商银行履行了放款义务。但截至2015年3月21日，侯莜娟、王解放已经累计四期未依约偿还贷款本息，构成违约。因此，工商银行诉至法院，请求判令：1、侯莜娟、王解放立即偿还截至2015年3月21日贷款本金425698.24元、积欠利息9224.09元及自2015年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、工商银行有权对位于北京市房山区华城家园X号X层X单元X房屋经折价、拍卖或变卖后价款优先受偿；3、侯莜娟、王解放承担本案诉讼费用、保全费2694.61元。
原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款申请表、个人借款／担保合同；2、个人提款通知书、贷款发放凭证、借款借据；3、房屋他项权证、房屋所有权证复印件；4、自营历史明细。
被告侯莜娟、王解放未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见并提交相关证据材料。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月5日，侯莜娟、王解放与工商银行签订《个人借款／担保合同》（合同编号为家居字北京分行房山支行2013年0068号），双方约定：工商银行向侯莜娟、王解放发放个人家居消费贷款49万元，贷款用途为家居消费，贷款期限为120个月。担保方式为抵押。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮1%确定。还款方式为等额本息还款法。侯莜娟、王解放授权工商银行将贷款一次性划入下列账户：户名为刘彬，账号为×××，开户行为农行六里桥支行。侯莜娟、王解放未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。侯莜娟、王解放自愿提供抵押物作为借款的担保，抵押物为侯莜娟名下位于北京市房山区华城家园X号X层X单元X的房产。抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。侯莜娟、王解放连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。侯莜娟、王解放发生违约情形的，工商银行可宣布贷款立即到期，有权要求侯莜娟、王解放立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，有权解除本合同。所涉个人贷款提款通知书、贷款发放凭证、借款借据记载，前述贷款49万元已经由工商银行按约定数额放款，贷款的发放日为2013年2月6日，贷款的到期日为2023年2月6日，当期执行年利率为6.6155%，逾期年利率为9.92325%，逾期浮动值为50%。2013年2月4日，侯莜娟将其名下的坐落于北京市房山区华城家园X号X层X单元X房屋抵押给工商银行并办理了抵押登记手续，债权数额为49万元。自2014年12月6日，侯莜娟、王解放出现连续且累计多次逾期还款情形，截止至2015年3月21日，侯莜娟、王解放拖欠剩余本金425698.24元，拖欠利息9224.09元。上述事实，有前述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与侯莜娟、王解放签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，工商银行已履行了放款义务，侯莜娟、王解放应当按照约定按期足额还款。现侯莜娟、王解放已连续四期出现逾期还款情形，已经构成合同约定的违约情形。工商银行有权依据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利。因此，工商银行要求侯莜娟、王解放偿还剩余贷款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。侯莜娟自愿以其名下的位于北京市房山区华城家园X号X层X单元X的房产作为所涉贷款的抵押物并办理了抵押登记手续。在侯莜娟、王解放未清偿贷款本息之时，工商银行有权要求对上述抵押房屋行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯莜娟、被告王解放于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行截止至二〇一五年三月二十一日的剩余贷款本金四十二万五千六百九十八元二角四分及利息、复利、罚息共计九千二百二十四元零九分，并支付上述款项自二○一五年三月二十二日起至实际偿还之日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息按照上述《个人借款／担保合同》的有关约定计算）；
二、如被告侯莜娟、被告王解放未按照本判决书第一项确认的内容履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行有权对被告侯莜娟名下的位于北京市房山区华城家园X号X层X单元X的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告侯莜娟、王解放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十四元及诉讼保全费二千六百九十四元六角一分，由被告侯莜娟、被告王解放共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02270号
上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼。
法定代表人：曾学林，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社。
法定代表人：徐建，经理。
上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年3月24日作出（2014）渡法民管异初字第00018号民事裁定，驳回重庆林建建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆林建建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆林建建筑工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司双方于2010年5月5日签订的《购销合同》第十二约定：解决合同纠纷的方式，向供方（重庆华美电力设备有限责任公司）当地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆华美电力设备有限责任公司依约定向其住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆林建建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴剑波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第361号
原告郭进福，男，1966年11月5日生。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生。
原告朱好社，男，1955年1月12日生。
原告郭红委，曾用名郭红伟，男，1977年4月5日生。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生。
原告郭自俭，男，1966年1月15日生。
原告郭守参，男，1964年4月30日生。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马胜光，男，1981年4月15日生。
被告郭克林，男，1982年1月14日生。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、郭克林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福等八人的委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告马胜光、郭克林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：被告马胜光以其承包建筑工地需要资金周转为由，于2014年4月30日从原告处借取现金57700元，约定被告于2014年11月30日前偿还借款，由被告郭克林为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求被告马胜光、郭克林给付原告借款人民币57700元及利息。
被告马胜光缺席未答辩。
被告郭克林缺席未答辩。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2014年4月30日被告马胜光、郭克林为原告出具的借据一份。
经审理查明：2014年4月30日，被告马胜光以做生意需要资金为由向原告郭进福等八人借款，原告郭进福、郭红委于原告郭进福家中将借款现金交付至被告马胜光手中，双方约定还款期限为2014年11月30日前，被告郭克林为上述借款提供担保，二被告当场为原告出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）伍万柒仟柒百元整。小写：¥57700元。于2014年4月30日至2014年11月30日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：马胜光手机：1333392****担保人签字：郭克林手机：138372150892014年4月30日担保协议书担保人郭克林从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：¥57700元整，借期从2014年4月30日到2014年11月30日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：郭克林手机：138372150892014年4月30日”字样的借据，并由二被告分别在借据中签字捺印。还款期限届满后，经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2014年4月30日被告马胜光、郭克林为原告出具的借据一份以及原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光欠原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款未付，事实清楚，证据充分，债务应当得到清偿，原告郭进福等八人要求被告马胜光给付借款人民币57700元，本院予以支持。原告要求利息按月息2.2%计算，未提交其他证据予以证实，本院不予支持，利息应当自还款期限届满之日的次日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。被告郭克林自愿为借款提供担保，并在担保人处签字捺印，原告要求被告郭克林负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币57700元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。被告郭克林负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告马胜光、郭克林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 力
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第798号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某，农民。因吸毒、向他人提供毒品被绍兴市上虞区公安局处以行政拘留二十日的处罚。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。于同年8月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]765号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人阮浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，1、2014年12月底的一天，被告人吴某明知“小费”系贩毒人员，仍帮“小费”招揽生意，并将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至绍兴市上虞区百官街道恒利社区宝马会边上夏某的出租房门口，以300元的价格卖给夏某。
2、2015年1月7日凌晨，被告人吴某明知“小费”系贩毒人员，仍帮“小费”招揽生意，并将一小包毒品甲基苯丙胺送至绍兴市上虞区百官街道恒利社区宝马会包厢内，以200元的价格卖给夏某。
2015年2月5日，被告人吴某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某供述，证人夏某、王某证言，辨认笔录及照片，视频资料，手机截图，扣押决定书、清单、照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过及被告人吴某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理制度，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。辩护人提出被告人吴某具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳,但根据本案的犯罪情节，不宜对被告人吴某宣告缓刑，故对其辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一五年二月六日起至二〇一六年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年八月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00365号
上诉人（原审被告）董志军，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
委托代理人司月明（董志军之妻），1975年9月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，该公司董事长。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
原审被告王立华，男，1965年5月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人董志军因与被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司、原审被告王立华劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董志军及其委托代理人司月明、李伟，被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人张崇江，原审被告王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王立华系锦州缔一建筑安装有限责任公司电气安装公司电工班班长，锦州缔一建筑安装有限责任公司电气安装公司系锦州缔一建筑安装有限责任公司的下设机构。2011年10月26日，锦州缔一建筑安装有限责任公司电气安装公司将原告施工的锦州天兴家乐汇购物广场工程的电力电缆铺设等工程人工费发包给王立华电工班，王立华在承包协议上签字。2012年12月17日，被告王立华通过他人找到被告董志军到工地做铺设电缆工作，约定日工资100元，双方未签订劳动合同，工作安排及管理由被告王立华负责。2012年12月30日，被告董志军在叉梯上铺设电缆时从叉梯上摔下受伤，当天被送往锦州市第二医院住院治疗，诊断为“右胫骨远端粉碎性骨折、创伤性关节炎”。被告董志军住院期间，原告负担了医疗费29100元，被告王立华给被告董志军支付工资1500元。另查明，被告董志军于2013年7月10日在锦州市劳动争议仲裁院以原告锦州缔一建筑安装有限责任公司为被申请人申请仲裁，要求确认与锦州缔一建筑安装有限责任公司存在劳动关系，被申请人承认双方存在劳动关系。2013年8月27日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2013）锦劳仲案字第128号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人在2012年12月17日至2013年7月10日期间存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。锦州缔一建筑安装有限责任公司电气安装公司作为原告的下设机构，将工程发包给不具备用工主体资格的王立华电工班，被告王立华招用董志军铺设电缆，故原告对被告董志军的所受到的伤害应承担用工主体责任。但按相关规定，原告承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。被告董志军为原告的工地铺设电缆，按日计算工资，与原告之间系劳务关系，故对原告主张与被告董志军之间不存在劳动关系的请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与被告董志军不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告董志军负担。
董志军不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人已经锦州市劳动争议仲裁院裁决，被上诉人在仲裁庭审中承认双方存在劳动关系，并且上诉人有证据证明是被上诉人用工。原审法院对此不予认定是错误的。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被上诉人须承担用工主体责任。请求二审法院撤销原判，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告王立华答辩称，同意被上诉人意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董志军与被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司之间并未签订书面的劳动合同，双方也从未就建立劳动关系达成任何书面或口头协议。本案中，上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系的依据是劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知虽然有关于发包方承担用工主体责任的规定，但承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系。原审法院基于本案事实，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人董志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 影
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执975号
申请执行人：陈英，女，汉族，1965年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111550元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执975号申请执行人：陈英，女，汉族，1965年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111550元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00225号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健。
委托代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中盛建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
原审第三人：徐州物恒混凝土有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：甘健琳，该公司总经理。
再审申请人王健因与被申请人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）、原审第三人徐州物恒混凝土有限公司（以下简称物恒公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王健申请再审称：原判认定事实错误。王健与第三人物恒公司之间是粉煤灰买卖合同关系，因物恒公司拖欠王健货款而将对中盛公司的债权转让给王健，王健持债权凭证起诉要求中盛公司给付欠款，有事实和法律依据。物恒公司及其法定代表人因非法吸收公众存款被追究刑事责任，不影响债权转让的效力。原一审判决正确，二审判决认定事实没有依据，应撤销二审判决，维持一审判决。
本院再审审查期间，王健提供了4份收料单，以证明其与物恒公司之间存在粉煤灰买卖关系，中盛公司对收料单的真实性不予认可。中盛公司提供了王杰诉中盛集团债权转让合同纠纷一案的（2014）泉商初字第838号、（2015）徐商终字第00100号民事裁定书。徐州市泉山区人民法院在该案中查明，2012年3月13日，物恒公司将对中盛公司的120余万元债权转让给了王杰。2014年7月8日，王杰诉至法院，要求中盛公司支付商砼款1202416.5元。该院一审认为，物恒公司已构成非法吸收公众存款罪，王杰所主张的借贷关系即使属实，有可能构成非法吸收公众存款罪，涉案债权转让也有可能侵犯其他债权人的合法权利，涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回起诉。江苏省徐州市中级人民法院二审维持一审裁定。
本院认为：本案的争议焦点是王健是否有权依据债权转让协议向中盛公司主张债权。本案原审第三人物恒公司及其法定代表人已构成非法吸收公众存款罪，该公司在存在大量债权人的情况下转让债权有可能损害其他债权人合法权益，故王健应当对债权转让的合理性承担举证责任。原审中王健主张债权转让基于其与物恒公司因粉煤灰买卖合同形成的债权债务关系，并提供了物恒公司与叶显贵签订的《粉煤灰供需合同》。但王健并非该合同当事人，叶显贵关于受王健委托签订合同的证言也得不到其他证据印证，现有证据不能证实王健与物恒公司之间存在长期业务关系，也不能证实物恒公司拖欠其货款。根据（2014）泉商初字第838号、（2015）徐商终字第00100号民事裁定书认定事实，物恒公司又将同笔债权转让给了王杰，进一步印证了物恒公司转让债权意在逃避对其他债权人的债务，损害其他债权人的合法权益。在王健不能证明债权转让协议合理性的情况下，原审判决驳回其诉讼请求正确，王健的再审申请理由没有事实依据。
综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 刘文影
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0377号
原告赵某某。
被告李某某，原地址永安镇大桥村。
被告周某某。
原告赵某某与被告李某某、被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告李某某向原告借款5万元，出具了借条一份，约定月息1000元，被告周某某提供担保，后经原告多次催要，两被告均未还款，请求判令两被告连带偿还原告借款5万元，并按月息2%支付自2014年4月6日起至实际还款之日止的利息，由被告承担诉讼费。
被告周某某辩称，担保是事实，李某某与我儿子是结拜兄弟，以前我跟他后面帮他管理，他是做铸造的，他还欠我的工资。我与原告相熟，当时李某某向原告借钱，要求我担保，我就为他担保的，现在找不到他人，原告起诉我，我唯一的办法就是到李某某厂里去搬东西，把东西抵还给原告。
被告李某某未答辩未举证。
经审理查明，2014年4月6日，李某某向原告出具借条，内容为：“今借到赵某某人民币伍万元整。（50000）。于2014年12月30日前还清，月息壹仟元整。”周某某在借条的下方签注“担保人周某某”。后因李某某未按约还款，原告催要未果持该借条诉至本院。
本院认为，依原告的举证及当事人的当庭陈述，能够证明李某某欠原告借款5万元，双方之间债权债务关系明确，被告李某某应及时偿还借款并按约支付利息。被告周某某提供的担保未约定保证方式，应按连带保证责任承担保证责任。故原告要求被告周某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款5万元，并支付自2014年4月7日起按月息2%算至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周某某对上述债务负连带保证责任。
案件受理费1330元减半收取665元，由被告李某某负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一五年六月四日
书记员 丁 晖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1080号
上诉人（原审被告）：常州金谷房地产开发有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。
法定代表人：李顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡惠芳，女，1961年3月22日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
原审被告：常州金谷物业服务有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。
法定代表人：周建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人常州金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷公司）、因与被上诉人胡惠芳、原审被告常州金谷物业服务有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，并进行了听证。上诉人金谷公司及原审被告金谷物业公司的委托诉讼代理人丁烽、被上诉人胡惠芳的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金谷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡惠芳的诉讼请求，并由胡惠芳承担一、二审案件受理费。事实和理由：其公司收取开户费11000元并无不当。该款项是协议中明确约定收取的中央空调开户费、热水开户费，其中包含材料费及安装、维护、检测费用等，事实上，收取的前述开户费也实际用于上述范围。如光收取风机盘管费，则根本无法安装及使用，一审判决返还开户费的法律依据不足；《室内风机盘管安装协议》签订于2001年，并在胡惠芳入住时安装完成，该协议的权利义务完成已十几年，何谈解除。且其公司在该协议的履行中并不存在违约事实；一审判决认定金谷公司表达了债务加入的意愿没有依据；上诉人出卖房屋是在2001年，故不应适用2013年实施的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。
被上诉人胡惠芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡惠芳向一审法院起诉请求：判令解除《室内风机盘管安装协议》；判令二被告返还中央空调开户费10000元及热水开户费1000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；判令二被告赔偿中央空调不能使用的其他损失4322.5元；判令二被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：胡惠芳系本市金禧园5幢甲单元302室业主。金谷公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年5月9日，胡惠芳与金谷物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，约定:胡惠芳须支付中央空调开户费10000元，热水开户费1000元；胡惠芳首付中央空调、热水开户费11000元，风机盘管费、自动温控费、试压合格后一次付清。2001年5月9日，胡惠芳向金谷物业公司支付中央空调、热水开户费11000元。2001年12月13日，胡惠芳向金谷物业公司支付风机盘管费、自动温控费6650元。2012年12月18日上午，钟楼区房管局召集荷花池街道、金谷公司及金谷物业公司、金禧园业主委员会、业主代表等召开协调会，并形成会议纪要，要求金谷物业公司在金禧园小区中央空调及热水系统矛盾未解决之前，金谷物业公司不得擅自撤离该小区的中央空调及热水系统的管理服务，金谷公司、金谷物业公司负责于2013年1月底之前完成中央空调及热水系统的维修，并对中央空调及热水系统的收费作出了初步的估算。胡惠芳起诉时，金谷物业公司已于2013年7月份从金禧园小区撤场，金禧园小区的中央空调、热水供应未恢复。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，金谷物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现金谷物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为金谷物业公司合同履行过程中存在严重违约行为，导致合同目的已然无法实现，故胡惠芳作为合同当事人有权提出解除《室内风机盘管安装协议》；涉案房屋系金谷公司开发，业主购房时金谷公司已经向业主作出中央空调、24小时热水供应的承诺，既然以该特色服务作为房产销售的卖点，金谷公司理应在房屋销售后继续承担相应的责任。另外，金谷物业公司是金谷公司先期聘请的物业管理主体，在相关矛盾激化，政府出面协调时，金谷公司也表达了债务加入的意愿，现中央空调及热水无法供应，金谷公司亦应承担相应的责任；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因金谷物业公司存在违约行为，胡惠芳主张返还中央空调开户费用10000元、热水开户费1000元并赔偿自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院依法予以支持。胡惠芳根据已经使用的年限与合同中约定的使用年限30年主张折旧损失为4322.5元，因风机盘管已经使用，解除合同后也无法继续使用，按照合同约定风机盘管可使用30年，结合胡惠芳实际使用时间，该院酌定支持折旧损失4322.5元。综上，金谷物业公司未尽到合同约定的物业服务义务，应承担相应的违约责任，金谷公司、金谷物业公司应共同承担相应的责任。据此，一审法院判决：解除胡惠芳与金谷物业公司签订的《室内风机盘管安装协议》；金谷物业公司、金谷公司于判决生效之日起十日内返还胡惠芳空调开户费10000元、热水开户费1000元，并支付自2016年11月7日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；金谷物业公司、金谷公司于判决生效之日起十日内赔偿胡惠芳其他损失4322.5元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人有履行合同的义务。本案中，金谷公司系涉案房屋的出卖人，其出售房屋时作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故确保设备的正常使用是其合同义务。金谷物业公司作为小区物业服务提供者，也负有中央空调的供应及维护义务。业主交纳了中央空调开户费等费用，金谷公司、金谷物业公司理应提供中央空调服务。现金谷公司、金谷物业公司均不履行相应设备的维修义务导致业主无法使用中央空调，金谷公司、金谷物业公司应承担违约责任。上诉人金谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人常州金谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月十八日
书记员 李双
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00551号
原告白川，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告董晓兰，女，出生时间不详，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告白川诉被告董晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员鲜连发担任审判长，与人民陪审员廖炳禄、卢红会组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告白川的委托代理人唐文权到庭参加了诉讼，被告董晓兰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白川诉称，2007年2月3日，经朋友介绍，原、被告双方通过协商，被告自愿将其位于垫江县XX镇XX路X号X单元X楼X号房屋以人民币45000元出售给原告所有，并签订了《房屋买卖协议》。原告在合同签订之日一次性交情了全部购房款，被告也将房屋钥匙及房产证移交给了原告。现因被告长期外出，拒不协助原告办理房屋过户手续。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董晓兰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告白川与被告董晓兰于2007年2月3日签订了房层买卖协议，被告自愿将位于垫江县XX镇XX路X号X单元X楼X号房屋一套（垫权字第154XXXX号，建筑面积115㎡，）以人民币45000元出售给原告所有，原告已一次性付清房款，并从2007年2月3日起居住至今。被告卖房后长期外出，拒不协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告的陈述意见、房层买卖协议复印件、房屋所有权证复印件等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房层买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，原、被告签订的协议合法有效，被告理应按协议约定履行协助过户的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白川与被告董晓兰于2007年2月3日签订的房屋买卖协议有效。
二、由被告董晓兰在本判决生效后三日内协助原告白川将其所有的位于垫江县XX镇XX路X号X单元X楼X号房屋一套（垫权字第154XXXX号，建筑面积115㎡，）转移登记至原告白川名下。
案件受理费925元，由原告白川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜连发
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 川
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第49号
申请人通化市新视觉广告有限公司。
法定代表人崔春萍，总经理。
被申请人王歆然，女，25岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人刘文军，男，38岁，汉族，辽宁省人，吉EB73**号车辆驾驶人，现住通化市东昌区。
被申请人初立锬，吉EB73**号车辆所有人。
申请人于2015年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人王歆然所有的吉ES45**号、被申请人初立锬所有的吉EB73**号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王歆然所有的吉ES45**号车辆车籍。
二、查封被申请人初立锬所有的吉EB73**号车辆车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵秀峰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执恢38号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地，四川省芦山县。
被执行人：王建玲，女，1963年4月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：邓宪明，男，1959年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：张永萍，女，1965年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与王建玲、邓宪明、张永萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为190126元。在执行中，本院依法对被执行人王建玲、张永萍名下登记的位于芦山县的营业房一套进行三次公开拍卖，均因无人报名�买流拍。现申请执行人芦山县农村信用合作联社同意将上述拍卖房产以物抵债，经本院审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王建玲、张永萍名下登记的位于芦山县的营业房作价73.6万元，交付申请执行人芦山县农村信用合作联社抵偿所欠款项，上述房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人芦山县农村信用合作联社时转移；
二、申请执行人芦山县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 罗奥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第73号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：黄美烟，身份证登记住址：广西田东县。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）104号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）104号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1482号
原告：巫某，女。
委托诉讼代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：龙某，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
本院受理原告巫某（下称原告）诉被告龙某（下称被告）离婚纠纷一案后，原告于2016年11月10日以双方就有关事宜自愿协商处理并达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巫某负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年十一月十日
书记员 黄惠敏
安徽省寿人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00078号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月30日被寿县公安局刑事拘留，2015年2月2日被寿县公安局取保候审，2015年3月16日被寿县人民检察院重新取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。寿县�民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年1月18日20时许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为皖NY98**小型汽车，沿寿县寿春路由北向南行驶至寿县寿春镇大圆盘南50米处时，与陈某某驾驶的电动四轮车发生刮擦，后驶入路西边绿化带。寿县公安局交通事故责任认定书认定袁某某负事故全部责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：事故发生时袁某某血液中的乙醇含量为160.7546mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事赔偿达成了协议，并已履行。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控的事实及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理�明：2015年1月18日20时许，被告人袁某某酒后驾驶皖NY98**号小型汽车，沿寿县寿春路由北向南行驶至寿县寿春镇大圆盘南50米处时，与陈某某驾驶的电动四轮车发生刮擦后，驶入路西边绿化带，造成路边绿化带被损坏及两车受损的交通事故。寿县公安局交通事故责任认定书认定袁某某负事故全部责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：事故发生时袁某某血液中的乙醇含量为160.7546mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人袁某某与陈某某、寿县寿州绿化养护有限公司分别达成了赔偿协议，并已履行，取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、“122”接处警登记表、归案情况说明、被告人袁某某的户籍信息、驾驶人员、机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、寿县公安局交通管理第3415212201500197号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、人民调解协议书、收条及谅解书、证人祝某某的证言、被告人袁某某的供述。
本院认为：被告人袁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，危害了公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人袁某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。事故发生后与被害方达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十�条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶世新（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初519号
原告：高敏，女，汉族，1988年10月5日出生，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告：陈真龙，男，汉族，1986年12月3日出生，现住四川省都江堰市。
原告高敏诉被告陈真龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告高敏的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告陈真龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：1、请求判令被告向原告支付20000元及资金利息损失（以20000元为基数，从2017年1月1日起至本金清洁之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月10日办理结婚登记。后因性格不合，感情破裂，无法共同生活，双方于2016年1月7日办理离婚登记并签订离婚协议。该协议约定，离婚后被告应于2016年12月31日之前支付原告20000元，该约定期限到期后，原告经多次向被告催收该款项，未果。原告认为，被告上述行为已构成违约，故诉诸本院。
被告陈真龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月10日登记结婚。后因双方性格不合，又于2016年1月7日在都江堰市民政局协议离婚，并签订书面的《离婚协议》。《离婚协议》中双方就以下事实达成一致意见：“一、双方自愿离婚；二、子女安排：无；三、共同财产：无；四、债权、债务：无；五、其他事项：离婚后男方在2016年12月31日之前支付女方20000元整（贰万元整）；六、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关各存档一份，具有同等的法律效力。）”。庭审中，原告认可双方并未就《离婚协议》中涉及的人民币20000元约定利息。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、结婚证、离婚证、《离婚协议》证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告双方在都江堰市民政局协议离婚并签订书面的《离婚协议》，系双方的真实意思表示，且有双方的签字捺印，亦不违反法律、法规及其他禁止性规定，因此该《离婚协议》有效，其中所约定的内容对双方均具有同等的法律效力及约束力。被告陈真龙应按约向原告高敏支付人民币20000元，本院对原告就此提出的诉讼请求予以支持。
原、被告双方在《离婚协议》中未约定利息，且在庭审中原告认可未就本案中涉及的人民币20000元约定利息，原告就此提出让被告支付利息的请求亦不符合法律规定。故关于原告对资金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真龙于本判决生效后十日内向原告高敏支付人民币20000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息；
二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈真龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一七年四月二十八日
书记员 闵琮盛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1198号
罪犯洪应国，男，1956年8月10日出生，汉族，高中文化，江西省赣州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）衡中法刑初字第73号刑事判决书，以被告人洪应国犯故意杀人罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年4月3日作出（2000）湘刑终字第117号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2000年6月1日交付执行。2002年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年11月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯洪应国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯洪应国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪应国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯洪应国减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪应国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1503号
原告保定市卓正物业服务有限公司，住所地保定市七一东路2358号，
法定代表人：任喜来，该公司总经理。
被告司绪佳，1994年12月7日。
本院在审理原告保定市卓正物业服务有限公司诉被告司绪佳物业服务合同纠纷一案中，原告保定市卓正物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告保定市卓正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市卓正物业服务有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一五年九月九日
书记员 杨帅
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第116号
上诉人（原审起诉人）贾秋发等838人（具体上诉人员情况名单附后）。
诉讼代表人贾秋发。
上诉人贾秋发等838人因要求天津市东丽区人民政府华明街办事处返还土地及宅基地一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾秋发等838人上诉称，参加诉讼的人数为872户共计3528人，超过全村人数6153人的半数，符合相关法律规定。原审裁定适用法律错误，占地协议没有村法人代表签字不能成立，而且也违反了《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，上诉人的起诉符合法律规定。天津市东丽区人民政府华明街办事处（以下简称华明街办事处）非法占用上诉人的土地已被国土资源部查处，并召开新闻发布会向全国通报，但华明街办事处将上诉人的土地强占殆尽并任意变卖，违反了《宪法》及《土地管理法》的规定。华明街办事处侵占上诉人土地41414亩、宅基地2984亩，既没有批准文件又违反了法律规定，侵害了上诉人的合法权益，原审法院不予立案错误，故请求撤销原审裁定，指令天津市东丽区人民法院立案受理，并支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，上诉人的原审诉讼请求为要求华明街办事处返还土地41414亩及宅基地2984亩，经审查，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的起诉条件。此外，最高人民法院关于《审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”，现上诉人提起诉讼亦不符合上述法律规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2866号
原告王某甲，住定州市。
被告王某乙，住定州市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 岩
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01220号
原告高某某，女，汉族，现住志丹县，农民。
被告冯某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告高某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告高某某负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 万多玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张雨婷
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第74号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告晏洪平，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告晏洪平借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾盛秋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第117号
原告张小华，女，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。
原告张小华与被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张小华于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建香樟林房地产开发有限公司名下位于福州市晋安区某车位，并由原告提供的财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告张小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建香樟林房地产开发有限公司名下位于福州市晋安区某车位的过户、抵押等变更手续。
二、冻结原告张小华名下位于福州市晋安区某单元的过户、抵押等变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海山
二〇一四年七月八日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第117号
申请人王祖尚，住福建省晋江市。
委托代理人王志荣，男，1981年1月25日出生，汉族，系申请人王祖尚之子。
被申请人黄睿琼，住贵州省道真仡佬族苗族自治县（清浦）。
2014年11月10日，黄睿琼驾驶登记在其名下的闽X**号小型轿车在晋江市晋江市金井镇毓英小学路段发生交通事故，造成申请人王祖尚受伤的交通事故。申请人于2014年11月14向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人王祖尚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈俊萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终228号
上诉人（原审被告）王大勇，男，1975年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京汽车玻璃钢有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人闫鸿燕，总经理。
上诉人王大勇因与被上诉人北京汽车玻璃钢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人王大勇于2016年5月9日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王大勇申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王大勇撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人王大勇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 娈