湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3840号
原告杨叶青，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告谢正安，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼。
法定代表人吴传辉，总经理。
委托代理人田丰，1989年2月20日出生，土家族，住湖南省花垣县。
原告杨叶青与被告谢正安、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、保险公司在交强险中支付原告因交通事故造成的精神损失费15000元；2、保险公司在交强险、商业三者险中赔偿原告人身损失费114890元；3、谢正安赔偿原告方余下损失1400元。
被告保险公司答辩要点：1、医疗费按正式票据核实，金额若超交强险一万元限额，应扣除20%非医保用药，此费用由被保险人承担；2、保险公司已先行垫付原告医疗费一万元，在赔款中扣除；3、住院伙食补助费与营养费重合，按30元每天核减；营养费过高，保险公司最多承担500元；后续治疗费为面部疤痕治疗，待实际产生再主张；误工费因未提供单位组织机构代码证、营业执照，以及事发前一年工资发放、事后工资停止发放的银行流水，按餐饮行业标准计算；护理费过高，按70元每�计算，以住院时间为准；交通费应以住院时间为准，按每天4元计算；精神抚慰金过高，保险公司最多承担3000元；残疾赔偿金的评残依据为身体疤痕面积，原告不配合保险公司复勘，申请对伤残等级重新鉴定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告谢正安答辩要点：答辩意见与保险公司答辩意见基本一致，但只同意按15%扣除非医保用药。另支付了原告3000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年1月5日，谢正安驾驶其所有湘Ａ×××××5小型汽车，与行步行的原告郑璐相撞，造成原告、郑璐受伤，车辆受损。
交警队认定谢正安承担事故的全责，原告无责。
2、原告因伤住院治疗19天，用去医疗费53845.96元（43426.66+7893+2526.30）元。保险公司、谢正安分别垫付了原告10000元、54319.66元（43426.66+7893+3000）元
3湘Ａ×××××5小型汽车在保险投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、谢正安、保险公司协商一致：谢正安承担非医保用药费用6646元。
5、经鉴定，原告伤情构成10级伤残、后续治疗费6000元、误工日为受伤日至定残日前一日168天、护理期45日、营养期45日。
6、本次事故另一伤者郑璐起诉案件已由本院受理，其起诉标的额为55768.98元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成10级伤残、后续治疗费6000元、误工日为受伤日至定残日前一�为168天、护理期45日、营养期45日。保险公司等被告提出异议，但未提供相反的证据反驳，未书面申请重新鉴定，口头提出重鉴申请已超过举证期限，且原告不同意重鉴，本院对该抗辩不予采纳，对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、精神损害抚慰金（精神损失费）5000元；2、后续治疗费6000元；3、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其提供的《劳动合同书》、工资银行流水、工作证明，与原告关于“2014年9月至2015年10月在食现餐饮管理有限公司，后在星沙泉塘长沙海尚湘味海鲜小厨餐厅打工，住公司内”的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金�57676元（28838*20*10%）；4、误工费，经鉴定，原告误工日为自受伤日算至定残日前一日，为168天，原告从事餐饮行业工作，原、被告均同意原告按2015年湖南省非私营单位餐饮行业在岗职工年平均工资34654元计算，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费为15950元（34654元/365*168）；5、护理费，经鉴定，原告护理期45日，原告母亲护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为4060元(32933÷365×45)；6、营养费，原告主张6750元，本院酌情认定500元；7、住院伙食补助费1140元（60*19）；8、交通费，原告主张1200元，根据原告从汨罗到长沙湘雅医院复查了2次，距离较远等情况，本院酌情认定900元；9、医疗费53845.96元；10、鉴定费1400元。以上损失共计146471.96元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司湘Ａ×××××5小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因谢正安承担事故的全部责任，原告无责，故不足部分由谢正安赔偿。
原告的残疾赔偿金57676元、护理费4060元、误工费15950元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元，合计83586元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费53845.96元、住院伙食补助费1140元、营养费500元、后续治疗费6000元，合计61485.96元，本次事故另造成郑璐受伤，根据公平原则和损失大小，本院已判决由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向郑璐赔付3300元（为杨叶青预留6700元），故本案中由保险公司在交强险医疗�用赔偿限额内先行向原告赔付6700元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿90286元（83586元+6700元），保险公司已赔偿原告10000元，故还应赔偿80286元。
原告其余损失56185.96元(146471.96元-90286元)由谢正安赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、谢正安承担非医保用药费用6646元之约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿48139.96元（56185.96元-1400元-6646元），谢正安向原告赔偿8046元（1400元+6646元），谢正安已赔偿的54319.66元予以折抵后多赔了46273.66元（54319.66元-8046元）。为便于本案的执行，谢正安多赔的46273.66元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给谢正安。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿1866.3元（48139.96元-46273.66元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨叶青因本次交通事故造成的各项损失80286元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨叶青因本次交通事故造成的各项损失1866.3元；
三、�回原告杨叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由原告杨叶青负担78元，由被告谢正安负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年十月八日
代理书记员 王 传