辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1774号
上诉人（原审原告）杨家君，男
委托代理人景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张宏霞，女
委托代理人景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾全荣，女
被上诉人（原审被告）雍宝伟，男
委托代理人顾全荣，女
被上诉人（原审被告）王东，男
被上诉人（原审被告）孟令俭，男
被上诉人（原审被告）关学敏，男
被上诉人（原审被告）沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司
法定代表人徐世伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司
负责人刘春双。
委托代理人马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人杨家君、张宏霞被上诉人顾全荣、雍宝伟、王东、孟令俭、关学敏、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司（以下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年7月28日作出（2015）苏民一初字第446号民事判决。宣判后，上诉人杨家君、张宏霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨家君、张宏霞在原审诉称，2014年9月21日10时59分，我们的儿子杨某某乘坐雍某某驾驶的两轮摩托车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区青州街四方台村时，因同方向行驶的辽A**面包车要超前方正在行驶的车辆突然左转，而此时反向车道上驶来辽AX**号重型货车，辽A**面包车超车不成便紧急刹车，致使雍某某驾驶的两轮摩托车在减速不及的情况下本能向往旁躲避，致使两轮摩托车与辽A**面包车左后部相碰，后被弹出，再与辽AX**号重型货车相撞，造成杨某某与雍某某当场死亡。事故发生后，苏家屯交警大队出警，并作出苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责。对此事故认定，我们不服，提出复核。经市交警支队审查，做出撤销苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，要求其重新作出。后苏家屯交警大队重新作出后，维持了原决定。我们对新作出的事故认定书仍不服，我们认为此事故不应该由雍某某一人承担责任，辽A**面包车司机和辽AX**号重型货车司机均有过错。且市交警支队决定撤销（2014）第00090号道路交通事故认定书后，苏家屯区交警大队应从新调查事故后制作新的事故认定书，但没有任何一份调查报告和情况说明证明苏家屯区交警支队对此事故进行了重新调查，只是对证人赵金山和于雪丽及当事人董超作了笔录，且三份证言均证明大货车和肇事车有责任，但新事故认定书仍只是完全复制了原事故认定书。本次事故的鉴定意见书多处是根据事故现场平面图制作的，而依据规定鉴定意见应该依据现场图制作，并且本案中的现场图及依据现场图制作的工作图也有多处错误。在现场图中刹车距离的计算没有计算车辆自身长度，导致货车速度计算错误，货车实际应系超速行驶。在事故现场照片中明显看出大货车的后视镜在黄线另一侧，应为压线行驶，而事故认定书没有认定这一事实。在事故现场照片中有大货车散落的碎片，从碎片和碰撞点的距离能够测量车辆速度，但在事故现场图及工作图没有反应。在现场图中明确表明摩托车有两处刹车的痕迹，事故应该是两次相撞，而事故认定书只认定是一次碰撞。鉴定意见书中的测量方式、方法及速度计算公式，应该参照中华人民共和国行业标准的规定计算，鉴定机构未采用该标准，因此鉴定意见测量依据及速度计算有问题，所以结论错误。故此事故鉴定书及事故认定书均有错误，法院不应采信。因辽A**面包车实际车主系王东、辽AX**号重型货车实际车主系关学敏，故我们诉至法院，要求顾全荣、雍宝伟、王东、孟令俭、关学敏、运输公司、平安保险公司、人民保险公司赔偿我们死亡赔偿金人民币210460元、丧葬费人民币23155元、精神损害抚慰金人民币31569元、交通费人民币5000元、误工费人民币5000元，共计人民币275184元。
顾全荣在原审辩称，本次事故认定书认定有误，不应该由雍某某一人承担责任，是各方都有过错导致的。辽A**有超车行为，还超速行驶，急刹车，有违章行为。辽AX**压线行驶且能够采取制动，而不制动。根据金杯鉴定的公式，大货车速度是61.7，属于超速行驶。不是该车打轮转弯也不能导致事故的发生，摩托车在面包车的左后方，因大货车打轮转弯导致面包车停车，所以摩托车避让不及导致刮碰，本次事故不是雍某某单方导致的，是三方结合导致的。交警队认定雍某某全责违背法律和事实，申请法院依据事实重新认定责任。
雍宝伟在原审辩称，与顾全荣意见相同。
王东在原审辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
孟令俭在原审辩称，交通队认定并无错误，不同意赔偿。
关学敏在原审辩称，交通队认定并无错误，不同意赔偿。
运输公司在原审未到庭应诉。
平安保险公司在原审未到庭应诉。
人民保险公司在原审辩称，肇事车辆辽AX**在我公司投保交强险一份。由于我公司承包车辆在此事故车辆无责任，我公司只同意在无责限额内对杨家君、张宏霞损失予以赔付。本案造成2人死亡1人受伤，应该保留必要份额。诉讼费等间接损失不再理赔范围内。
原审法院经审理查明，2014年9月21日10时59分，在沈阳市苏家屯区青州街四方台村路口东侧，杨家君、张宏霞的儿子杨某某及董超乘坐雍某某驾驶的无牌照两轮摩托车由南向北行驶；王东驾驶的辽A**小型普通客车沿青州街由南向北行驶；孟令俭驾驶的辽AX**号重型货车由北向南行驶。摩托车首先同辽A**号小型普通客车相刮撞，后摩托车又同辽AX**号重型货车相撞，造成雍某某、杨某某当场死亡，董超受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定雍某某负此次事故全部责任，现杨家君、张宏霞诉至法院，要求顾全荣、雍宝伟、王东、孟令俭、关学敏、运输公司、平安保险公司、人民保险公司赔偿死亡赔偿金人民币XX元、丧葬费人民币XX元、精神损害抚慰金人民币XX元、交通费人民币XX元、误工费人民币XX元，共计人民币XX元。另查明，杨某某系农村户口，杨家君、张宏霞系死者杨某某的法定继承人。肇事车辆辽A**小型普通客车的实际所有权人系王东，该车在平安保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币XX元及不计免赔。肇事车辆辽AX**号重型货车的实际所有权人系关学敏，该车在人民保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币XX元及不计免赔。再查明，雍某某系1997年9月27日出生，2014年9月21日发生事故死亡，雍宝伟、顾全荣系死者雍某某的法定监护人。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、保险单复印件、户口本复印件、死亡证明在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。在此次事故中，雍某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使杨家君、张宏霞的儿子杨某某死亡，雍某某负此次事故的全部责任。本案中，杨家君、张宏霞对沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的事故认定书有异议，申请法院不予采信，重新认定事故责任，因事故发生后苏家屯区交警支队作出苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责。对此事故认定，杨家君、张宏霞不服，提出复核，经市交警支队审查，做出撤销苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，要求苏家屯区交警支队对此次事故重新作出事故认定书。后苏家屯交警支队于2015年1月31日重新作出苏家屯公交人字（2014）第000901号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责。该事故认定书认定程序符合法定程序，且杨家君、张宏霞对苏家屯区交警支队第一次做出的事故认定书提出异议申请复核后，苏家屯区交警支队依据法定程序及杨家君、张宏霞的申请，对本次事故进行第二次事故认定，作出新的事故认定书，故对杨家君、张宏霞的主张不予支持。因肇事车辆辽A**小型普通客车的实际所有权人系王东，该车在平安保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。肇事车辆辽AX**号重型货车的实际所有权人系关学敏，该车在人民保险公司投保交强险及商业险及不计免赔险。故杨家君、张宏霞要求二保险公司在无责赔付范围内赔偿经济损失于法有据。因本次事故造成2人死亡受伤一人受伤，故在本案交强险无责赔付范围内为其它死伤者保留必要份额。因本次事故伤者董超明示放弃一切赔偿权利，在本案交强险无责赔付范围内只为另一死者保留必要份额。因雍宝伟、顾全荣系死者雍某某的法定监护人。故杨家君、张宏霞要求雍宝伟、顾全荣赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定杨家君、张宏霞应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费。关于杨家君、张宏霞主张的交通费问题，交通费应当考虑杨家君、张宏霞办理丧葬事宜期间必要人员的人数、时间、地点等实际情况，宜确定交通费为人民币600元。关于杨家君、张宏霞主张的精神抚慰金问题，考虑实际情况判付人民币30000元为宜。关于杨家君、张宏霞主张办理丧葬事宜误工费的问题，因提供证据不充份，但考虑到杨家君、张宏霞办理丧葬事宜的实际情况，故按照办理丧事人员户口性质乘以3人标准判付。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币xx元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币5500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；三、被告雍宝伟、顾全荣共同赔偿二原告死亡赔偿金人民币xx元、丧葬费人民币xx元、精神损害抚慰金人民币xx元、交通费人民币xx元、误工费人民币xx元，共计人民币xx元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5428元，由被告雍宝伟、顾全荣共同负担。
宣判后，上诉人杨家君、张宏霞不服，向本院提出上诉称，在交警队作出的交通事故责任认定书的基础沈阳金杯机动车司法鉴定意见书存在严重错误，应重新鉴定；苏家屯交警大队作出的事故认定书因程序错误和事实原因分析不客观而不具有法律证据效力；辽A**号车与辽AX**号车在事故发生时存在驾驶违章行为；我方在原审要求鉴定人出庭，但原审法院没有让鉴定人出庭，属程序错误。请求二审法院查清事实，重新确定事故责任比例，合理分配赔偿责任。
被上诉人顾全荣虽未提起上诉，但意见同上诉人杨家君、张宏霞。
被上诉人雍宝伟意见与顾全荣相同。
被上诉人王东辩称，同意原审法院判决。
被上诉人关学敏辩称，同意原审法院判决。
被上诉人平安保险公司辩称，同意原审判决。
被上诉人人民保险公司辩称，同意原审判决。
被上诉人运输公司、孟令俭未到庭未答辩。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队在第一时间到事故现场进行勘察处理。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队是进行交通事故责任认定的合法单位，该大队了解事故现场的情况，也了解责任认定的相关规则。为了更准确的认定事故责任，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队有权委托相关单位对事故涉及的相关问题进行鉴定，并参考相关鉴定结论，综合考虑现场勘察、调查情况作出交通事故责任认定。基于此，原审判决采信沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出的道路交通事故认定是正确的，以此为依据确认雍某某负事故的全部责任并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人杨家君、张宏霞主张，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出的事故认定书因程序错误和事实原因分析不客观而不具有法律证据效力的主张依据不足问题，上诉人未提供充分有效证据证明涉事车辆辽A**号车与辽AX**号车在事故发生时存在驾驶违章行为，且与本次事故的发生有因果关系。关于上诉人杨家君、张宏霞主张在原审要求鉴定人出庭，但原审法院没有让鉴定人出庭，属程序错误问题，上诉人应在沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队处理本次事故期间提出并与鉴定人交换意见。且根据同乘人董超第一时间的证言，也可以佐证本次交通事故责任认定的合理性。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5428元，由上诉人杨家君、张宏霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。