贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行初字第2号
原告吕贵英，女。
特别授权委托代理人陈家全。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，男，系该县县长。
特别授权委托代理人黄成平。
特别授权委托代理人何名祥。
原告吕贵英不服盘县人民政府强制拆迁行为一案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告吕贵英及其特别授权委托代理人陈家全、被告盘县人民政府特别授权委托代理人黄成平、何名祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县人民政府认为原告吕贵英位于盘县红果镇火车站进站道路旁的房屋系违章建筑，于2012年5月15日将上述房屋予以强制拆除。被告向本院提供了下列作出被诉具体行政行为的证据：1、盘府布（2012）2号通告，拟证明盘县人民政府拆除违法建筑是履行了相应的告知义务，以及告知了拆除的时间；2、盘府布（2012）3号通告，拟证明告知了相应的违法建筑的范围和时间，整治的范围是320国道火车站进站路口，要求具体拆除时间是2012年2月28日之前，被告履行了相应的告知义务；3、2012年2月25日、2012年3月13日对吕贵英的调查笔录，证明原告的建房没有相关的建筑手续和审批手续，原告的建筑物是违法建筑；4、《关于红果火车站进站道路两侧店铺经营户搬离的通知》，证明盘县人民政府告知相应的住户和经营户即将进行拆除行为；5、盘府复（2012）31号批复，证明盘县人民政府同意住建局具体实施拆除行为。
原告吕贵英诉称，被告盘县人民政府将原告所有的商铺和住房系违法建筑为由予以强制拆除，在强拆过程中拒不听取原告的任何陈述和申辩，从始至终未向原告出具法律依据，且盘县人民法院2010年8月23日作出的（2010）黔盘行初字第2号行政判决书明确不能认定原告所有的上述房屋系违法建筑。因此，被告的强制拆迁行为无事实和法律依据，程序违法。请求依法判决被告强制拆迁行为违法，并将违法拆除的房屋恢复原状。
原告向本院提供了下列证据：1、物证照片，拟证明原告所有位于盘县红果镇蛾螂铺村94号拆除前的房屋及拆除后的面貌；2、盘府布（2012）3号通告、网络截图、视听资料（对话录音），拟证明被告是适格的主体及被告拆除原告房屋的具体行政行为（行政处罚）没有事实和法律依据；3、黔府行复决字（2010）6号《复议决定书》、（2010）黔盘行初字第2号《行政判决书》，拟证明被告所拆除的原告所有的房屋不属于违章建筑及原告房屋所占用的土地不属于国有土地；4、临时用地清册、铁路部门临时租用土地所支付租金的收据，拟证明原告房屋所占土地为集体土地，非国有土地；5、2002年蛾螂铺村民委员会证明、2009年红果镇月亮山社区证明、2012年蛾螂铺社区居民委员会证明、丁小仙证明各一份，拟证明被告拆除的盘县红果镇蛾螂铺村94号房屋系原告所有、该房屋所占用的土地系集体土地、该房屋建于1981年。
被告盘县人民政府辩称，一、被告作出拆除的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《贵州省城乡规划条例》第五十一条；二、被告在拆除违法建筑物的过程中严格遵守了相应的法律程序，于2012年1月4日发出盘府布（2012）2号通告、2012年2月20日发出盘府布（2012）3号通告，明确了清理整治两违建筑的范围和时间，履行了相应的告知义务，并于2012年2月25日和3月13日对原告的房屋情况进行了调查，明确了原告的房屋系违法建筑，原告未在规定的时间内自行拆除，被告才予以强拆；三、原告未能提供土地使用权及建筑物所有权证明，不是适格的原告，原告主张的建筑物未履行任何审批手续，系自己私搭乱建的违法建筑，被告的拆除行为是为了改善道路交通条件的公共利益需要，改造行为已成既定事实，无法恢复原状。请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据中2012年3月13日对吕贵英的调查笔录因无内容记载，且无被调查人及被调查人签名，对该证据的真实合法均不予确认；盘府布（2012）2、3号通告、2012年2月25日对吕贵英的调查笔录、《关于红果火车站进站道路两侧店铺经营户搬离的通知》、盘府复（2012）31号批复的真实性和关联性本院予以确认，但上述证据中均未涉及到对当事人的陈述申辩权利，因此，对被告所称处罚程序合法的证明目的本院不予采信。
对原告提供的证据中物证照片、盘府布（2012）3号通告、黔府行复决字（2010）6号《复议决定书》、（2010）黔盘行初字第2号《行政判决书》、临时用地清册、铁路部门临时租用土地所支付租金的收据的真实性本院予以确认，黔府行复决字（2010）6号《复议决定书》、（2010）黔盘行初字第2号《行政判决书》的内容与本案无关，其关联性本院不予认可；网络截图与本案无关联性，本院不予采信；视听资料（对话录音）的真实性本院不予确认；2002年蛾螂铺村民委员会证明、2009年红果镇月亮山社区证明、2012年蛾螂铺社区居民委员会证明、丁小仙证明仅能证明被拆除的房屋系原告在居住，本院对原告所提被拆除房屋系合法的证明目的不予采信。
经审理查明，盘县人民政府于2012年1月4日发布了盘府布（2012）2号《关于清理整治私搭乱建和两违建筑的通告》，该通告的主要内容为：本次清理整治违法建筑的范围为红果城市规划区、两河新区。自本通告发布之日起15日内各违法建筑业主自行到县住建局、红果经济开发区国土分局和红果经济开发局建设局说明违法事实，对需拆除的“两违”建筑于2012年3月10日前自行拆除……。对作出拆除处罚决定但在期限内仍未自行拆除的依法予以强制拆除。2012年2月20日盘县人民政府又发布了盘府布（2012）3号通告，该通告的主要内容为：本次清理整治违法建筑物、构筑物的范围为320国道旁红果火车站路口至红果火车站。自本通告发布之日起至2012年2月28日前，各违法建筑物、构筑物业主自行拆除，逾期未自行拆除的依法予以强制拆除。2012年2月20日盘县住房和城乡建设局根据盘府布（2012）3号通告发出《关于红果火车站进站道路两侧店铺经营户搬离的通知》要求（红果火车站进站道路两侧店铺）经营户于2012年2月28日前自行搬离所租店铺、户主自行拆除建筑物。2012年2月25日盘县住房和城乡建设局向原告吕贵英进行调查，在调查笔录中吕贵英回答位于火车站的房屋没有土地规划手续、不能提供土地承包证。盘府布（2012）2、3号通告、2012年2月25日对吕贵英的调查笔录、《关于红果火车站进站道路两侧店铺经营户搬离的通知》中均未体现关于陈述、申辩权利的内容。2012年5月15日盘县人民政府向盘县住建局作出盘府复（2012）31号批复，同意盘县住建局对红果火车站进站道路两侧和凤鸣北路违法建（构）筑物予以拆除。2012年5月15日原告位于红果火车站进站道路旁的房屋被强制拆除。
本院认为，被告盘县人民政府认为原告吕贵英居住的房屋属于违章建筑因而予以强制拆除的行为属于行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因此，行政强制执行行为需依赖于行政决定的存在，即如认定原告房屋属于违章建筑而决定予以强制拆除，应当作出行政处罚决定，而在本案中被告盘县人民政府并未针对原告吕贵英作出任何处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。而被告作出的盘府布（2012）2、3号通告，时间均在对吕贵英所作调查之前，不能视为是对原告吕贵英已作出行政处罚决定。且即使经过调查认定原告吕贵英的房屋属于违章建筑，被告在作出行政处罚决定前仍然应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利（陈述、申辩权）。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，由于被告盘县人民政府未告知当事人依法享有的权利，导致原告未申请行政复议或提起行政诉讼，应视为被告盘县人民政府的行政行为违反法定程序。
综上，被告盘县人民政府对原告吕贵英房屋的强制拆除行为既无行政决定为强制执行依据，也缺乏行政相对人权利保障内容，该强制执行违反法定程序。原告所提被告强制拆迁行为违法的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告盘县人民政府2012年5月15日作出的对原告房屋的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 婷