广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初900号
原告：广州市宏伟运输有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：李文卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
被告：广州慧芯教育科技发展有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：曾繁灿,该公司总经理。
原告广州市宏伟运输有限公司诉被告广州慧芯教育科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝永彬、黄嘉瑜，被告的法定代表人曾繁灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月27日签订《速的APP软件项目开发合同》，约定原告委托被告开发一套速的APP打车软件，从被告收到定金后开始计算，在70个工作日内被告需完成系统的分析、设计、编码、测试、安装、培训等全部工作。原告于2015年5月12日向被告支付了定金36000元，但被告至今未能按合同约定将开发完成的打车软件交付给原告使用，导致原告相关业务一直未能投入运营。原告多次催被告交付，被告一拖再拖，最后表示其技术有限无力开发，无法按照合同约定交付该打车软件，并拒绝将合同定金返还给原告。原、被告签订的《速的APP软件项目开发合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律相关规定，合法有效，被告应按照合同恪守履行。被告至今未依约履行合同的行为，已构成根本违约，并给原告造成严重的经济损失。根据合同法等法律规定，原告向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还定金，但被告一直不予理会。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告双倍返还合同定金72000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：曾伟锋签订的涉案合同、其盗用我方公章以及收取原告款项36000元的事，我方均不知情，曾伟锋不是我方员工，其只是租用我方的场所办公，我方的法定代表人与曾伟锋是同村的，对曾伟锋比较信任，但曾伟锋租用我方场所3个月均未支付租金。对于涉案纠纷，我方不知情，直到收到起诉状才知晓。
经审理查明，原告提交了《速的APP》软件项目开发合同及《速的APP项目报价20150424》，拟证明原、被告之间合同的签订情况。《速的APP》软件项目开发合同（以下简称涉案合同）有如下记载：2015年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案合同，约定：一、项目名称：《速的APP》软件定制开发。二、项目内容。（一）简要描述：甲方委托乙方开发一套速的APP软件，其中包括PC服务端（也称管理平台）、安卓、苹果手机端等三个模块组成。三、开发功能、报价、支付流程。附表：速的APP项目报价20150424。四、双方的责任、权利。（一）乙方的责任、权利：1.乙方必须按甲方要求按时完成合同内容开发。六、约定条款。1.乙方收到甲方定金后开始履行合同，即项目开始时间以收到项目定金为开始。2.乙方未能按本合同完成任务的，甲方无需再向乙方支付款项。3.合同签定后，双方中任何一方不得单方终止或解除合同。如果甲方单方终止合同，则乙方无需退回已收取的一切款项。如果乙方单方终止，甲方无需再向乙方支付款项。6.甲方委托乙方开发软件技术项目，双方应约定并遵循先付款后开发的原则，先付定金和甲方委托乙方代为购买的硬件所必需材料费用，乙方收到款项才开始正式履行服务义务。如果项目分多个阶段进行，也是按照收到该阶段款项开始下一阶段工作。八、合同生效起止日期。本合同书自双方签字并盖章之日起生效，至双方所有义务履行完毕时自动终止。项目报价有如下记载：一、需求简要描述。1.1简要说明：做一套仿滴滴打车app，包括安卓端、苹果端以及管理后台。支持司机端和用户端不同用户登录，实现支付及交易功能。二、软件开发周期。收到客户调试机器和定金后开始计算，在70个工作日内完成系统的分析、设计、编码、测试、安装、培训等全部工作，经甲方验收后正式交付使用。三、开发费用。订金阶段：甲方已确认交由乙方开发，付订金，乙方始为甲方开展开发工作，付款金额为36000元；完成第一版本阶段：发布第一个版本到客户服务器以及安卓端，并交由用户验收，付款金额为36000元；基本完成阶段：完成所有功能以及苹果端，并交由用户验收，付款金额为36000元；最后测试（结果：正式版）阶段：乙方完成所有细节开发，调通网上支付、界面细节的调整，验收后结尾款，验收最长期限为一个月，付款金额为12000元。涉案合同及项目报价的乙方处均加盖了“广州慧芯教育科技发展有限公司”印章以及有“曾伟锋”签名。
原告为证明其于2015年5月12日向被告支付了开发定金36000元，提交了收款确认书及支票存根。收款确认书有如下记载：广州市宏伟运输有限公司：广州市慧芯教育科技发展有限公司与贵司签订《速的APP》软件项目开发合同，开发定金36，000元（大写：三万六千元整）。经双方确认，合同期间无违约行为。收款人：曾伟锋二〇一五年五月十二日。收款人处加盖了“广州慧芯教育科技发展有限公司”印章。支票存根记载有“出票日期2015年5月12日、收款人：曾伟锋、金额：36000，用途：速的APP费用”等信息。
2016年5月23日，原告向被告住所地邮寄律师函，并在律师函中主张因被告未依约交付涉案合同成果，构成根本违约，故原告要求即日起解除双方签订的涉案合同，并要求被告于收函之日起三日内向原告双倍返还合同定金。原告提交的邮件查询结果显示邮件于2016年5月24日由“王群”签收。原告庭审称其已通过向被告发送律师函的方式解除涉案合同。
被告对原告提交的涉案合同、项目报价、收款确认书、支票存根、律师函、快递单以及签收记录的真实性予以确认，并确认涉案合同、项目报价以及收款确认书上加盖的“广州慧芯教育科技发展有限公司”印章是其公司印章，涉案合同及项目报价是在其公司签订的，其亦已收到原告邮寄的律师函，但抗辩其对涉案合同、项目报价、收款确认书的签订情况毫不知情，是曾伟锋盗用其公司公章签订的。
曾伟锋在庭审中出庭作证称其不是被告员工，但确认其与原告签订过合同，也收过合同款36000元。
再查明，被告是成立于2014年2月21日的有限责任公司，注册资本为300万元，经营范围包括计算机技术开发、技术服务等。
上述事实有原告提交的《速的APP》软件项目开发合同、《速的APP项目报价20150424》、收款确认书、支票存根、律师函、快递单、签收记录，被告提交的《关于我司与曾伟锋的情况说明》以及原告、被告的陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明原、被告双方的合同签订及款项支付情况，提交了涉案合同、项目报价及收款确认书。经审核，上述材料均加盖了被告公章，且被告确认公章的真实性，故原告提交的上述证据已形成较为完整的证据链，足以证明涉案合同是原、被告签订的，是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于被告抗辩涉案合同、项目报价及收款确认书是曾伟锋盗用其公章与原告签订，其不是合同当事人的问题。首先，被告仅提供了其自身出具的《关于我司与曾伟锋的情况说明》，未提供其他辅证，也未提供其向公安机关报案或向曾伟锋主张权利的相关证据。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即使曾伟锋不是被告员工，但曾伟锋办公场所在被告公司内，亦提供了被告公章，原告有理由相信曾伟锋有代理权。综上，被告的上述抗辩意见依据不足，本院不予支持。
根据涉案合同及项目报价的约定，被告应于收到“定金”后70个工作日内完成系统的分析、设计、编码、测试、安装、培训等全部工作，并向原告交付仿滴滴打车app，包括安卓端、苹果端以及管理后台。鉴于原告已于2015年5月12日向被告支付了“定金”36000元，因此，被告应于2015年8月19日前向原告交付上述合同成果。上述交付期限已届满，原告主张被告未依约交付任何合同成果，被告对原告的上述主张亦未提交任何证据予以反驳。因此，结合双方的陈述及举证情况，本院认定被告未依约交付合同成果，构成根本违约。鉴于原告向被告住所地邮寄律师函要求解除合同，且该律师函已于2016年5月24日签收的事实，本院认定涉案合同已于2016年5月24日解除。
关于合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未依约履行合同，构成根本违约，原告诉请被告双倍返还合同定金72000元。对此，本院认为：虽然涉案合同及收款确认书写的是“定金”，但原、被告双方在项目报价约定“开发费用”阶段分为“订金”、“完成第一版本”、“基本完成”以及“最后测试”阶段，并备注“订金阶段”为“甲方已确认交由乙方开发，付订金。乙方始为甲方开展开发工作”。可见双方对涉案的36000元是“订金”还是“定金”并没有明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，原告请求被告双倍返还合同定金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。鉴于被告未按合同约定履行义务，被告应向原告返还已支付的合同款36000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告广州慧芯教育科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告广州市宏伟运输有限公司36000元；
二、驳回原告广州市宏伟运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告广州市宏伟运输有限公司负担800元，被告广州慧芯教育科技发展有限公司负担800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 余铭瑶