山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2149号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人高某法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2015年11月12日审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告高某一审诉称：原告父亲高某甲（曾用名高某甲）、母亲李某甲，原告无其他兄弟姐妹。原告父母在村中原有草房3间，因为原告结婚招婿，于1981年新盖瓦房5间，同年原告结婚，居住在该5间新房。原告当时26岁，已经参加工作7年，与父母共同生活。1995年1月29日母亲李某甲去世。2008年父亲高某甲和被告徐某结婚。2015年4月24日，父亲高某甲去世。因遗产分割问题与被告未能达成协议。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法确认继承份额；诉讼费由被告负担。
原审被告徐某一审未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：不同意分割房屋。因高某甲去世前留下遗嘱，明确房屋归被告所有。
原审经审理查明：高某甲（曾用名高某甲）与李某甲系夫妻关系，婚后未生育子女。在原告出生不到三个月时，高某甲与李某甲收养了原告，但未办理收养手续。在户籍管理部门的户口登记中，登记事项记载原告系高某甲与李某甲的女儿。1974年，原告到莱西市石墨制品厂参加工作，当时系临时工。1977年，原告与工作单位订立合同，转为农民合同制工人。1981春天，高某与其对象高某丁以结婚需用房为由向所在村委会申请宅基地5间。当年春天，5间房屋建成。××××年××月××日，高某与高某丁办理结婚登记，婚后入住该5间新房，后高某甲与李某甲也搬进该房屋与女儿女婿共同居住。1991年3月1日，该房屋办理产权登记，房产证号为西房私自1047302052**号，登记的产权人为高某甲。2004年8月15日，该房屋办理了集体土地使用权登记，土地使用证号为西集用（2004）字第20201022号，登记的土地使用者为高某甲。
另查明，1995年1月29日，原告的母亲李某甲去世。××××年××月××日，原告父亲高某甲与被告徐某结婚。婚后未生育子女。2015年4月24日，原告父亲高某甲去世。
还查明，2006年3月29日，高某甲在崔某、栾某的见证下，留下遗嘱，内容为：“遗嘱我叫高某甲，1923年9月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市滨河路办事处北马庄村×号北马庄村，身份证号码：××我没有儿女，只有老伴徐某与我相依相伴，在我晚年尽了主要扶养义务，我没有钱可留给老伴的，只有五间瓦房，等我过世后留给老伴徐某，瓦房的土地使用证号为西集用（2004）字第20201022号，共计178.88㎡，特依法立此遗嘱。立遗嘱人：高某甲见证人：崔某、栾某2006年3月29日”。在遗嘱中，只有“高某甲”三个字是手写体，其余内容都是电脑打印形成，“高某甲、崔某、栾某”三个名字上均捺手印。遗嘱见证人崔某、栾某出庭作证称，该遗嘱系栾某根据高某甲的陈述起草了遗嘱，然后栾某自己出去找人打印形成，打印时崔某不在现场，后由高某甲签名捺手印。庭审中，原告对遗嘱提出异议，并对遗嘱中高某甲的签名申请鉴定，但未按要求向原审法院递交鉴定申请。
原告高某与被告徐某因上述五间房屋的处理发生争执，原告起诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院所确认的以上事实，有原告提交的房产档案查询抄录件1份、村委证明1份、村委档案长住户口登记表1份、派出所证明1份、村委证明1份、村委档案死亡登记表1份、派出所死亡注销证明1份、结婚证复印件1份，被告提交的结婚证1份、遗嘱1份、土地使用证复印件1份、证人证言2份及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并经原审审查，原审认为可以采信。
原审认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对被继承人的遗产依法享有继承权；继承权男女平等。本案的争议焦点问题是：1、涉案的五间房屋的性质；2、高某甲的遗嘱的效力。关于涉案的五间房屋的性质问题，原审认为，该房屋的宅基地系高某与其对象高某丁以结婚需用房为由向所在村委会申请的，并且盖房时原告已参加工作多年，对建房有所投入，因此，该房屋系原告与其父母的共有财产，原告应占有三分之一的份额。原告的母亲李某甲去世后，其继承人有原告和高某甲，因此该房屋原告和高某甲各享有二分之一的份额。关于高某甲所留遗嘱的效力问题，从该遗嘱形成的过程及遗嘱的形式分析，该遗嘱既不符合自书遗嘱的法律特征也不符合代书遗嘱的法律特征，因此，高某甲所立遗嘱应属无效遗嘱。因此，本案应按法定继承进行处理。高某甲享有的二分之一的份额应由原被告各享有二分之一的份额。综上所述，位于莱西市经济开发区北马庄村房屋（房产证号为西房私自1047302052**号，登记的产权人为高某甲）5间，原告享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额。原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：座落于莱西市经济开发区北马庄村房屋（房产证号为西房私自1047302052**号，登记的产权人为高某甲）5间，由原告高某享有四分之三的份额，被告徐某享有四分之一的份额。案件受理费100元，由原告高某负担。
原审宣判后，徐某不服上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误，证据不足，其判决结果明显偏袒被上诉人。一审法院认定土地使用证号为西集用（2004）字第2020l022号，登记在高某甲名下的房屋5间为被上诉人占有三分之一的份额与事实不符。该房屋是高某甲退伍之后，自己出资所建的，被上诉人并没有对房屋的建设投入过任何资金。被上诉人结婚是在男方高某丁家结的婚，并且婚后一直住在男方家，被上诉人当时并没有向其所在村委以结婚为由申请过宅基地。一审中被上诉人提交的村委出具的证明其对房屋建设有过出资这一问题，上诉人认为当时建房是在1981年，到现在已经过了3O多年了，当时的村委书记和相关领导都已经过世了，现在的村委领导们根本不可能知道被上诉人对房屋的出资情况，另外现在的村委的会计是被上诉人的亲属，因此该证据的真实性是存在异议的，一审法院却认定了该证据。其次，遗嘱中的五间房屋的集体土地使用权登记在高某甲名下，集体土地使用权登记的证据效力明显高于村委为被上诉人出具的被上诉人曾向所在村委申请宅基地的证明。一审法院却采纳了被上诉人提交的证据，显然是违背事实与法律的。第二、一审法院认定高某甲所留遗嘱为无效遗嘱无法律依据。高某甲于2006年3月29日曾留有遗嘱一份。该遗嘱虽然为打印的，但是由其中一名见证人根据立遗嘱人高某甲的陈述打印而成。该遗嘱是高某甲的真实意思表示，并且其有立遗嘱人和两个见证人的签名和手印，一审中两位见证人也出庭予以作证。上诉人认为该遗嘱并不违反法律的规定，其特征符合代书遗嘱的法律特征，应当按照代书遗嘱的效力予以认定。一审法院在判决书中仅仅以该遗嘱既不符合自书遗嘱的法律特征也不符合代书遗嘱的法律特征而认定为无效遗嘱是没有法律依据的，其同时也剥夺了立遗嘱人处分自己合法财产的权力，也有违法律的初衷。综上，上诉人认为一审判决明显认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院对本案作出公正裁判。
被上诉人高某辩称：一、一审法院认定争议房屋是家庭共有财产事实清楚，证据充分。房屋建设时答辩人已经成年，参加工作已经近7年时间，和父母生活在一起。因为被继承人没有其他孩子，要依靠答辩人养老，所以才可以审批5间房屋的宅基地。一审中答辩人提交的村委证明都有经办人签名，这些人都亲身经历过当时的事情。上诉人对此毫不知情，其疑问没有事实依据。二、一审认定遗嘱无效是正确的。理由如下：1、该遗嘱在形式上既不属于自书遗嘱，也不属于代书遗嘱。文字内容系打印形成，显然不是被继承人打印形成，不是自书遗嘱。遗嘱内容是其中一个见证人独自到打印店委托他人打印（见一审笔录证人证言），也就是说遗嘱内容形成时，只有一个见证人在场，且不是这名见证人亲自打印形成。另外，见证人还不是亲笔签名，而是打印形成。该遗嘱和代书遗嘱的形式要件相差太远。2、从内容上来看，该遗嘱存在太多的疑点，无法排除合理怀疑，难以认定是被继承人的真实意思表示。首先，被继承人高某甲（高某甲）有文化，自己书写文章没有问题。既然被继承人当时头脑清醒，自己书写就是了，为什么会出现如此“复杂”的遗嘱其次，两位见证人一名是律师，一名是法律工作者，都是会写字且是有法律知识的人，即使被继承人不能写字，代书就是了，为什么要到几公里外的打印店打印第三，被继承人明明有女儿，遗嘱中却称无儿无女，这明显和事实相违背。答辩人作为被继承人唯一的孩子和被继承人关系一直很好，没有闹过矛盾，也不存在不孝顺的问题，遗嘱如此说是令人费解的，很难让人相信这是被继承人的真实意思。第四，从立遗嘱到被继承人去世，答辩人就没有听说过父亲留有遗嘱，甚至只字没有提起过身后事问题，该遗嘱的出现实属蹊跷。综上所述，一审法院的认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院维持一审判决，驳回其上诉请求。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。
一审庭审时，被上诉人高某提交了莱西市经济开发区北马庄村村民委员会2015年7月17日钤章的一份《证明材料》，注明的经办人是高某乙和高某丙（1978年-1985年村支部书记），内容为“关于我村村民高某和其继母徐某争议的房屋问题，村委特做以下说明：高某甲、李某甲夫妇只有一个女儿高某，招女婿高某丁。高某、高某丁均是我村村民，高某于1974年到莱西市石墨制品厂工作，临时工。1977年订立合同，为农民合同工。1981年春天，高某丁、高某两人以结婚用房为由向村委申请宅基地5间，申请5间房的理由是父母（高某甲夫妇）需要赡养。经村委批准同意其建房，1981年春天房屋建成。该房屋宅基地会是村委批给高某结婚盖房使用。村委所知，建房所用石头是高某丁雇村拖拉机从后塔村购买，所用砖头、瓦是高某丁、高某用煤从贤都村砖瓦厂换来的，木料是高某从火车站购买。盖房时高某甲也在现场帮忙招呼。同年秋天高某和高某丁住进该房屋。高某甲夫妇因居住的3间草坯房因年久失修，也搬进这5间新房和女儿女婿共同居住。1990年统一办理土地、房产证，因工作量大，是各户自己上报的登记户主。”经一审庭审质证，上诉人徐某辩称：“有异议，不认可，房子是高某甲出资建的。”
关于高某甲的遗嘱的形成，一审庭审时上诉人徐某提供了遗嘱的两个见证人出庭作证，其中栾某作证称：“我起草的，回来找人打印的，打印好后拿回去高某甲自己签名盖指印。”崔某作证称：“我们先做了一份笔录，是我记录的，后遗嘱是栾某起草的，栾某找人打印的，我在高某甲家里。（签字）可能是在高某甲里炕上，时间太长了，记不太清楚了。（调查笔录）现在找不到了。”
二审时被上诉人高某提交了一份自称是从莱西市委组织部调取的高某甲书写的《最高指示斗私批修》材料复印件，以证明高某甲的书写能力。经质证，上诉人徐某辩称：“对证据的真实性有异议，该证据没有任何单位的公章，其与本案没有关联性。”
本院认为，一、关于讼争房屋的原始归属。被上诉人高某一审提交的莱西市经济开发区北马庄村村民委员会2015年7月17日钤章的《证明材料》，上诉人徐某有异议，但未举证反驳，该证明材料的内容本院予以采纳。虽然本案讼争的房屋宅基地的集体土地使用权登记在高某甲名下，但该房是高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某共同生活期间，因被上诉人高某结婚养老而申请建造，且此时高某已经工作多年。因此一审认定该房属于高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某的共同财产并无不当，本院予以确认。上诉人徐某认为该房是高某甲自己出资所建，因无证据证明，本院不予采信。
二、上诉人徐某一审提交的高某甲的遗嘱应认定为无效遗嘱，理由如下：1、上诉人徐某一审提供的两个遗嘱见证人出庭证明，该遗嘱是见证人栾某在外找人打印后，在高某甲家由高某甲和见证人签字的。该遗嘱不是由见证人之一代书，不符合的代书遗嘱成立的要件，因此不属于代书遗嘱。上诉人徐某认为该遗嘱属于代书遗嘱，无事实和法律依据，本院不予采纳。该遗嘱不是高某甲亲笔书写，更不属于自书遗嘱。因此应属于无效遗嘱。2、“遗嘱”的内容与事实不符。（1）被上诉人高某是高某甲、李某甲夫妇的养女，但遗嘱内容却是高某甲“没有儿女”，明显与事实不符。（2）、“遗嘱”的时间是2006年3月29日，上诉人徐某和高某甲结婚的时间是××××年××月××日，高某甲作“遗嘱”时尚未与上诉人徐某结婚，不是夫妻，高某甲在遗嘱里称徐某为老伴与事实不符。此时上诉人徐某不属于继承人主体。因此，根据上述1、2、3点分析，应当认定高某甲2006年3月29日遗嘱是无效的。
三、被上诉人高某二审提交的《最高指示斗私批修》材料，因是复印件，且上诉人徐某不予认可，故该材料不具证明力。
综上所述，上诉人徐某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽