镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经丁民初字第0191号
原告江苏置业有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人毛关良，该公司董事长。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告黎明珍。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人蒋德富。
原告江苏置业有限公司与被告黎明珍占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月21日受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2013年11月11日、11月20日公开开庭进行了审理。原告江苏置业有限公司的委托代理人王国成、被告黎明珍的委托代理人唐雷洪、蒋德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2003年开始无偿占用原告坐落于镇江新区丁卯经八路17号的土地及房屋51.3平方米，用于开办“镇江新区丁卯珍蒙日杂综合商店”作个体经营至今。期间原告多次找被告商谈并通知被告腾让搬出所占用的原告上述土地房屋，但被告为了等待拆迁获得非法利益，一直置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，造成原告多年的经济损失。现诉至法院要求被告立即迁让该房屋，支付占用使用费6万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提供如下主要证据材料：
1、（2002）镇执字第311号民事裁定书、协助执行通知书复印件各1份，拟证明原镇江皮鹿丹时装有限公司拥有该诉争房屋，2002年11月28日被镇江市中级人民法院裁定给中国长城资产管理公司南京办事处抵偿债务的事实。被告认为该组证据复印于镇江市房产登记管理中心，被告不清楚该登记中心保存的证据系原件还是复印件。
2、《资产转让协议》复印件1份，拟证明2003年12月25日中国长城资产管理公司南京办事处将本案诉争房屋协议转让给镇江市京口区国有资产管理办公室的事实。被告对该份证据的真实性无异议，认为协议的最终履行和签订是两个不同的概念，镇江市京口区国有资产管理办公室应当支付760万元的价款才能取得协议中的财产权利，而现在没有证据证明镇江市京口区国有资产管理办公室已经支付了协议约定的价款。
3、2005年6月20日镇江市京口区国有资产管理办公室出具的《说明》1份，拟证明镇江市京口区国有资产管理办公室从中国长城资产管理公司南京办事处受让包括涉案房屋在内的房产转让给江苏置业集团总公司的事实。被告将该份证据的真实性交由法院核实，其认为该证据仅仅是一份说明，没有相关的《说明》上面提及的转让手续另行办理，这就不能证明相关资产已经转让给江苏置业集团总公司。
4、镇江市京口区国有资产管理办公室出具的《公有房屋产权转移通知书》2张，拟证明包括涉案房屋在内房产的产权，从江苏置业集团总公司转移到原告方的事实。被告对该份证据上出现的“小店51.30平方米”字样，江苏置业集团总公司没有足够证据证明其对《转移通知书》中的房产享有权利，作为接收方的原告，也缺乏证据。同时，根据原告提供的证据，原告是在2012年11月9日才取得该权利的，原告在诉状中所诉称的事实及其请求显然与证据不相符。上述证据出现了3份有“小卖部”字样，1份有“小店”字样，但是都没有房屋权属证书。因此原告诉称的被告经营的商店用房显然不能等同于原告提供的证据中的“小卖部”或“小店”。也就是说，原告不能证明两者系同一个标的物。
5、江苏置业有限公司工商档案基本信息表1份，拟证明原告是由江苏置业集团总公司变更而来，变更登记时间是2007年4月5日的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据和原告提交的证据4存在矛盾之处。
6、镇江皮鹿丹时装有限公司工商档案基本信息表1份，拟证明该公司于2004年9月28日被吊销的事实。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为镇江皮鹿丹时装有限公司被吊销，丧失的是经营权。
7、镇江市京口区国有资产管理办公室出具的《说明》1份，拟证明镇江市京口区国有资产管理办公室出具的《公有房屋产权转移通知书》中，表述为“小店”的房屋资产就是镇江市京口区国有资产管理办公室向中国长城资产管理公司南京办事处回购的“小卖部”的房屋资产。原告认为镇江市京口区国有资产管理办公室将《公有房屋产权转移通知书》中的“小店”和表述为“小卖部”的房产划上等号，没有依据。
被告辩称：原告的诉称与其提供的证据相矛盾，不能证明被告所用房屋为其所有；被告于2002年出资自行建造房屋，在建造前，被告与土地使用权人镇江皮鹿丹时装有限公司签有协议，被告支付该公司土地使用费，建房费用全部由被告承担。房屋建成以后，被告使用20年。因此原告向被告主张占有物返还，并要求被告向原告支付房屋使用费，没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供如下主要证据材料：
1、收据1份，拟证明镇江皮鹿丹时装有限公司与被告之间存在债务关系，这也是2008年以后被告未向镇江皮鹿丹时装有限公司支付土地使用费的原因。原告对该份证据的真实性无法确认，同时认为该证据与本案无关联性。
2、水电费收据1份，拟证明被告与镇江皮鹿丹时装有限公司存在合法使用房屋的关系。原告对该份证据的真实性无法确认，认为即使所缴水电费是真实的，也只能证明被告的水电费只缴到2007年4月30日，在此后，该商店一直占用现在原告所拥有的房屋用于经营小卖部，水电费一直未缴纳过，拖欠了近6年的费用（约4000元）。
原告提交的所有证据均收集合法、内容客观真实、与本案均有关联性，本院予以确认；对被告提交的证据因本案无关联性，本院不予确认。
根据以上庭审举证、质证以及本院认证的证据，查明事实如下：本案诉争的“小卖部”原系镇江皮鹿丹时装有限公司所有，因该公司差欠中国长城资产管理公司南京办事处2482万余元，2002年11月28日，镇江市中级人民法院作出（2002）镇执字第311号民事裁定书，裁定将镇江皮鹿丹时装有限公司所有的包含诉争“小卖部”在内的部分资产交付中国长城资产管理公司南京办事处抵偿部分债务，并于2002年12月3日向镇江市房屋产权监理处下达《协助执行通知书》，要求镇江市房屋产权监理处协助将镇江皮鹿丹时装有限公司坐落于镇江市丁卯经济开发区经八路与纬四路交界口的包括“小卖部”在内的部分产权过户至中国长城资产管理公司南京办事处。
2003年12月25日，中国长城资产管理公司南京办事处与镇江市京口区国有资产管理办公室签订《资产转让协议》，约定中国长城资产管理公司南京办事处将镇江市中级人民法院（2002）镇执字第311号民事裁定书中裁定的从镇江皮鹿丹时装有限公司处抵债得来的包括“小卖部”在内的全部资产以人民币760万元转让给镇江市京口区国有资产管理办公室。
2005年6月20日，镇江市京口区国有资产管理办公室将从中国长城资产管理公司南京办事处回购的镇江皮鹿丹时装有限公司包括“小卖部”在内的部分资产转让给江苏置业集团总公司（2007年4月5日，江苏置业集团总公司变更名称为江苏置业有限公司，即原告）。并于2012年11月9日向原告出具了镇经国资产权（2012）F2号《公有房产产权转移通知书》，该通知书中包含51.3平方米的“小店”，该“小店”即镇江市京口区国有资产管理办公室于2003年12月向中国长城资产管理公司南京办事处回购的资产中表述的“小卖部”。
另查明，被告黎明珍自2003年6月25日起至今一直在诉争房屋内经营“镇江新区丁卯珍蒙日杂综合商店”。该地块仅有这一门面经营“小店”。原告要求被告迁让未果，诉至本院。在审理过程中，原告撤回了要求被告支付诉争房屋占用费的请求。
本院认为：原告提供的民事裁定书、协助执行通知书、资产转让协议、公有房产产权转移通知书等证据能形成完整的证据锁链，证明原告合法取得该诉争房屋的所有权，虽其未办理房屋权属转移登记，但并不影响其对该房屋享有的占有、使用、收益的权利，故对被告辩称原告未提供“小卖部”的权属证书，不享有对该房屋的所有权的意见不予采信；被告辩称诉争房屋系由其自行建造且与原房屋所有人镇江皮鹿丹时装有限公司就诉争房屋签订20年经营权合同的意见，因其未能提供证据证实，本院对此不予采信；被告辩称镇江市京口区国有资产管理办公室出具的《公有房产产权转移通知书》中表述的“小店”不等同其从中国长城资产管理公司南京办事处回购所得的“小卖部”，因镇江市京口区国有资产管理办公室已就该“小店”与“小卖部”一致作出说明，且经实地勘查该地块仅有被告一处经营的“小店”，故对被告该辩称不予采信。被告没有合法依据占用原告的房屋，应予返还，对原告要求被告立即迁出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黎明珍于本判决生效之日起十日内腾空并迁出坐落于镇江新区丁卯经八路17号“镇江新区丁卯珍蒙日杂综合商店”所占用的房屋同时交付给原告江苏置业有限公司。
案件受理费减半收取690元，由被告黎明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。