wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7057号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区丹灶赛宝五金模具厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村沙墩胡、沙墩冼村民小组“白坭湖”地段。注册号440682600646712。经营者：叶贤宝，厂长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市祺升箱包制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第1栋五楼A段。统一社会信用代码91440300584074141G。法定代表人：邹莉婷，总经理。上诉人佛山市南海区丹灶赛宝五金模具厂（以下简称赛宝厂）因与被上诉人深圳市祺升箱包制品有限公司（以下简称祺升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赛宝厂向一审法院起诉请求：1.判令祺升公司向赛宝厂支付模具货款140000元及利息（自2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用和保全费由祺升公司承担。祺升公司向一审法院反诉请求：1.判令赛宝厂与祺升公司于2016年3月8日签订的《采购合同》解除；2.判令赛宝厂返还祺升公司支付的预付款60000元；3.判令赛宝厂支付因延迟交货给祺升公司造成的损失50000元；4.本案诉讼费等由赛宝厂承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，作出判决如下：一、确认祺升公司与赛宝厂签订的《采购合同》（PONo.20167043）于2018年2月27日解除;二、赛宝厂应于判决发生法律效力之日起10日内返还60000元予祺升公司；三、驳回赛宝厂的诉讼请求；四、驳回祺升公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计1642.77元、财产保全费1266.38元，合计2909.15元，由赛宝厂负担。反诉案件受理费减半收取计1250元，由祺升公司负担570元，由赛宝厂负担680元。赛宝厂上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，判令祺升公司向赛宝厂支付模具货款140000元及利息（自2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由如下：一、一审判决未采信的《设变图图纸》及《订购合同》与一审判决采信的《采购合同》及《原图图纸》一样也是祺升公司通过QQ即时通讯工具向赛宝厂作出的真实意思表示，是本案的关键证据,并非来源不明。二、案涉铝箱模具属于个性定制化产品，非标准化产品，制造铝箱模具过程中需要双方不断的磨合完善设计，寻找符合弯度、硬度的铝板，共同完成模具设计制造。赛宝厂一直在积极善意且妥当地履行案涉合同，经多次更改设计，不断尝试铝板材料，最终开发出铝箱模具，也测试出了合适的铝板材料。三、案涉铝箱模具，不需要交付祺升公司，案涉铝箱模具是由赛宝厂持有，接受祺升公司或其客户下单生产铝箱配件，生产达到一定的数量是可以退回铝箱模具费，铝箱模具验收合格并交付样品，赛宝厂就已经履行完毕涉案铝箱模具合同义务。祺升公司未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合赛宝厂提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为赛宝厂是否依约向祺升公司交付了案涉标的物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赛宝厂起诉主张已按《采购合同》履行完毕，祺升公司应向其支付货款，须就此权利发生主张承担相应的举证证明责任。但经审查，赛宝厂提供的诉讼证据不足以证明其事实主张，其未完成相应举证责任。首先，案涉《采购合同》的第一条“合同内容”中对模具标的的型号、数量、单价、成分等作出了具体约定，该条显示的模具单价即为赛宝厂本案主张的货款价格，结合《采购合同》的名称分析，案涉《采购合同》所指向的采购标的物应为该条约定的模具。在无其他除外约定的情况下，赛宝厂需依约向祺升公司交付案涉模具。赛宝厂主张双方约定使用案涉模具生产5套样品并交付即为已履行交货义务，模具不需要交付，使用该模具生产的产品达到一定数量可退回相应模具费等，缺乏合同依据支持；其次，赛宝厂举示的QQ聊天记录及《设变图图纸》仅能显示双方就模具和样品进行修改、磋商的过程，《订购合同》亦仅能显示祺升公司与赛宝厂存在交易，不能以此推定双方达成模具不需交付的合意或赛宝厂已依约交付了本案的标的物；最后，赛宝厂无举示证据证明祺升公司已经收到了合格的模具和样品。综上，赛宝厂未完成相应举证证明责任，依法须承担举证不能的不利后果，对其提出的上诉主张本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。赛宝厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由佛山市南海区丹灶赛宝五金模具厂负担，佛山市南海区丹灶赛宝五金模具厂已缴纳1300元，余下的3000元需在收到本判决七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一八年七月三十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 骆静霖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执303号
申请执行人谭桂科，男，1962年3月24日，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人广西环峰木业有限责任公司，住所地：河池环江工业园区洛阳工业园。统一社会信用代码：×××8ＸＱ.
申请执行人谭桂科与被执行人广西环峰木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年9月14日作出的环人社监理字（2016）4号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬14000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）桂1226执303号。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解：被执行人尚欠申请人劳务费14000元，申请人同意被执行人一次性给付7000元，其他权利申请人表示放弃，该案按执行和解履毕结案。已执行得款6000元给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）4号劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙德优
审 判 员 覃志甫
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初655号
原告：陈加榕（曾用名陈加贷），男，1978年9月25日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托代理人：郑国洋，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。
被告：李坚，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层，统一社会信用代码：9133030484531970XH。
负责人：周跃荣，系该支公司总经理。
委托代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司职工，住浙江省文成县。
原告陈加榕与被告李坚、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈加榕的委托代理人郑国洋、被告人保公司的委托代理人周杰均到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加榕诉称：2018年2月5日11时55分许，被告李坚驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经Ｇ322国道线46ＫＭ文成县地段时因未靠道路右侧行驶导致与相向原告陈加榕驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。后经事故责任认定，被告李坚承担事故全部责任。经查浙Ｃ×××××号小型普通客车投保于被告人保公司。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院文成医院急救，随后送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，因原告伤势过重现仍在温州医科大学附属第二医院康复治疗中心住院治疗。因本次事故花费巨额医疗费，原告没钱进行后续治疗。故向法院起诉请求判令：1、被告李坚赔偿原告因本次交通事故截止至2018年2月26日产生的医疗费132108.35元（已扣除被告人保公司垫付的1万元）；2、被告人保公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告补充陈述：同意剔除住院费用清单中的伙食费，伙食费另行主张，具体的医疗费数额以门诊发票、住院费用清单为准。
原告陈加榕为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户籍信息、驾驶信息各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告李坚户籍信息、驾驶信息、被告人保公司企业信用信息公示报告复印件各一份，以证明二被告的主体资格；
3、交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的事实及责任承担的情况；
4、门诊病历、出院记录、医院证明书复印件各一份，以证明原告受伤情况、医治情况及医嘱；
5、门诊发票、住院发票、用药清单各一份，以证明医疗费用数额。
被告李坚未到庭，也未提供证据材料。
被告人保公司辩称：对本案事故发生的经过及责任认定无异议，但对具体赔偿金额有异议：1、原告诉请的医疗费应当剔除住院费用清单中的住院伙食费和护理费以及非医保的费用，剔除费用合计为31377.57元，具体数额由法院核实；2、诉讼费用不在保险公司赔偿范围。
被告人保公司未提供证据材料。
被告李坚拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1、2、3、4，经被告人保公司质证无异议，其证明效力本院予以认定；
2.对原告提供的证据5，被告人保公司对该证据的真实性无异议，但认为住院费用清单中的住院伙食费和护理费以及非医保的费用应予以剔除，具体数额由法院审核。本院认为该证据能够证明原告的医疗费用支出情况。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2018年2月5日11时55分许，被告李坚驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经Ｇ322国道线46ＫＭ文成县地段时，因未靠道路右侧行驶导致与相向原告陈加榕驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2018）第20303号道路交通事故认定书，认定被告李坚承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当日原告被送往文成县人民医院门诊治疗、温州医科大学附属第二医院住院治疗，共住院21天。2018年3月7日，原告诉至本院要求两被告赔偿医疗费。
事故发生至今，被告人保公司已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元。
事故车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保交强险、限额为100万元的机动车第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李坚驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致使原告受伤，并负事故全部责任，其行为已侵害了原告的人身权益，应对原告的合理费用予以赔偿。
事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告李坚承担赔偿责任，并由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分由被告李坚自行负责赔偿。
对原告诉请的医疗费数额，根据其提供的医疗票据，扣除住院期间的伙食费用，医疗费核定为141277.59元（141787.59元-510元）。因被告人保公司已在交强险医疗费用赔偿1万元的限额内向原告支付1万元，故交强险医疗费用不需再支付，剩余超出交强险医疗费用赔偿限额的损失131277.59元（141277.59元-10000元），由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内直接支付给原告陈加榕。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈加榕医疗费131277.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告李坚负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李晶晶
二〇一八年四月十三日
代书记员 彭晓晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6219号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人冯建，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。
委托代理人旷子华，湖南广济律师事务所律师。
被告宝泉，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告张称丽，女，汉族，住址同上。
被告准格尔旗誉祥工贸有限责任公司，住所地：准格尔旗大路新区商砼园区。
法定代表人宝泉。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，以另谋其他方式处理与被告的纠纷为由申请撤回对被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司的起诉。
本案受理费9489元，减半收取4744.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年三月二十日
书记员 郭懿慧
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0121民初6219号 原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。 法定代表人肖泽甫，董事长。 委托代理人冯建，男，1983年6月22日日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 委托代理人旷子华，湖南广济律师事务所律师。 被告宝泉，男，1967年3月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被告张称丽，女，1972年6月5日生，汉族，住址同上。 被告准格尔旗誉祥工贸有限责任公司，住所地：准格尔旗大路新区商砼园区。 法定代表人宝泉。 本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，以另谋其他方式处理与被告的纠纷为由申请撤回对被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告宝泉、张称丽、准格尔旗誉祥工贸有限责任公司的起诉。 本案受理费9489元，减半收取4744.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。 审 判 员  蔡 明 二〇一七年三月二十日 法官助理郭懿慧 代理书记员  郭懿慧
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第516号
罪犯王建军，男，1982年5月13日出生，汉族，山西省临县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临县人民法院于2008年8月6日作出（2008）临刑初字第94号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2011年6月减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王建军在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年9月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执异12号
异议人（利害关系人）：万雨尘，女，汉族，1989年2月21日生。住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：陈娜，北京宇宙律师事务所律师。特别代理。
申请执行人：南昌市第四建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路***号。组织机构代码：15850470-0。
法定代表人：李晓金，董事长。
被执行人：江西赣鄱置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南大道5号。组织机构代码：57877587-3。
法定代表人：唐英慧，总经理。
被执行人刘健，男，汉族，1977年9月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘红艳，女，汉族，1977年10月11日出生，住江西省吉安市安福县。
本院在执行南昌市第四建筑工程有限公司申请执行刘健、刘红艳、江西赣鄱置业有限公司（下称赣鄱公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人万雨尘因不服本院（2015）赣执字第15号执行裁定拍卖赣鄱公司名下洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权的行为，向本院提出执行异议，请求予以撤销并重新拍卖。本院于2016年11月1日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万雨尘称：本院在拍卖赣鄱公司名下洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权的过程中，拍卖公告载明该土地的用途为商业设施用地，基于该宗土地的良好区位优势和商业开发前景，异议人依照公告要求缴纳了900万元竞买保证金参加竞拍。但异议人在第一次举牌后得知该宗土地已被南昌市规划局改变规划为绿化用地，预想的商业开发前景荡然无存，此间执行法院和拍卖机构均未出面解决土地用途的争议和变故，异议人考虑再三决定退出竞拍，后该宗土地被江西谱洋实业有限公司（下称谱洋公司）竞得。2016年4月15日，南昌市人民政府又出面“恢复”了土地商业用途。异议人认为本院在本案公告拍卖期间任由他人操纵，未按法律规定公告拍卖标的物，妨碍其参与公平竞价，应予以撤销并重新拍卖。
本院查明，本院在执行原告南昌市第四建筑工程有限公司与被告刘健、刘红艳、赣鄱公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2015）赣执字第15号执行裁定，拍卖被执行人赣鄱公司名下洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权。截止2016年1月11日下午，谱洋公司、吉安市青原区金石道小额贷款有限公司和万雨尘（××）3位竞买人报名，并按要求交纳了竞买保证金。2016年1月12日，江西汇通拍卖有限公司在南昌市滨江宾馆11号楼第一会议厅进行公开拍卖，谱洋公司以人民币1.8亿元竞得该宗土地使用权。3月15日，谱洋公司向本院全部交齐拍卖标的款1.8亿元，并请求本院尽快作出确权和过户执行裁定。
另查明，2016年3月7日，被执行人赣鄱公司及利害关系人易奇文、闵齐龙向本院提出执行异议称：本院在拍卖赣鄱公司名下洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权的过程中，所有权人未与拍卖公司签订委托拍卖合同，也未在商业管理部门办理备案手续。法院委托手续简单不符合示范文本要求，委托合同未经工商行政部门鉴证。本次拍卖前南昌中院未将评估报告送达被执行人赣鄱公司及其他利害关系人，未通知各方当事人协议选择拍卖机构，也未将法院确定拍卖机构以书面形式通知当事人，未通知被执行人赣鄱公司及其股东到达拍卖会现场，保安人员将作为赣鄱公司股东也是优先购买权人闵齐龙拒之于拍卖现场门外，限制竞买人万雨尘委托代理人到场竞买，限制他人参加竞买。该被拍卖地块市值3.7亿元，被以1.8亿元贱卖。利害关系人闵齐龙在本案听证时称本次拍卖的洪土国用（登谱2013）第D070号地块在拍卖前，据说南昌市政府规划局已经改变土地用途性质规划，变成绿化用地，征地款3亿元早已到达南昌市青云谱区政府账户，因此，实际上该地块已经不存在，拍卖应视为无效，竞买人与南昌市青云谱区政府相互勾结，争夺补偿款。本案申请人南昌市第四建筑工程有限公司申请执行标的额1060万元，央央春天和绿湖豪城两套被查封拍卖的房产就足以清偿本案债务，本次拍卖标的物属违法超标的额查封和拍卖。请求撤销2016年1月12日洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权拍卖行为，重新评估和拍卖该地块土地使用权。本院经审理后，于2016年5月23日作出（2016）赣执异2号执行裁定，驳回赣鄱公司、易奇文、闵齐龙的异议申请。赣鄱公司、易奇文、闵齐龙不服向最高人民法院申请复议，最高人民法院于2016年9月29日作出（2016）最高法执复37号执行裁定，驳回复议申请人赣鄱公司、易奇文、闵齐龙的复议申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人万雨尘以侵害其公平竞价权为由申请撤销本案赣鄱公司名下洪土国用（登谱2013）第D070号土地使用权拍卖行为，该拍卖行为与被执行人赣鄱公司、利害关系人易奇文、闵齐龙提出异议的执行行为系本案同一执行行为，因异议人万雨尘未在该执行异议案审查过程中一并提出，现该执行异议案已被本院（2016）赣执异2号和最高人民法院（2016）最高法执复37号执行裁定驳回异议后，其再次就该执行拍卖行为提出异议，本院应不予受理。鉴于本案已立案受理，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回万雨尘的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年十一月七日
代书 记员 尹 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9399号
上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人刘梦婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日生。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司因与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沃尔玛（河南）百货有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、我公司未违反《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原审认定我公司在销售过程中存在欺诈行为错误。我公司是商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉及的产品是我公司向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装，我公司没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该信息，我公司也并未针对此涉诉商品对李政进行过任何形式的虚假告知，李政也没有任何证据证明其之所以购买该商品就是由于受到了我公司的诱导。通过我公司提交的判决可以判断，李政根本不可能存在被误导并购买涉案商品的情形。且李政购买商品后并未发生任何损失，原审判决缺乏事实及法律依据。2、李政不应被认定为消费者，亦不应享受消费者应有的待遇，根据《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护。消费者的认定是以为生活消费需要为目的的，而本案李政并不以此为目的，李政多次就同一涉案商品诉至法院，并要求赔偿，其以打假索赔为目的，其目的已背离了法律保护的范畴；综上请求二审法院依法查明事实撤销原审判决，改判驳回李政的诉请，诉讼费用全部由李政承担。
李政辩称：根据《食品安全法》第二条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，食品安全的范围包括餐具，经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为，经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实守信原则，消费者购买商品或接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件；本案中沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品标注规格与实际测量尺寸差距悬殊，是典型的欺诈行为，对消费者有极大的误导性；李政发现沃尔玛（河南）百货有限公司经营的产品存在欺诈行为后，向工商局投诉举报过，也在法院起诉过。沃尔玛（河南）百货有限公司依旧长期继续欺诈行为，归根结底是违法成本太低，李政购买假货无论是否明知，均不损害社会和其他公民利益，而沃尔玛（河南）百货有限公司在明知的情况下售卖假货，影响社会和其他众多公民权益，李政买到假货依法索赔，打击了违法商家，从客观上促进了商家依法经营；李政为生活所需购买涉案商品，用于生活消费，并没有转手倒卖，其是合法的消费者身份，李政多次购买同一商品诉至法院的事实，证实沃尔玛（河南）百货有限公司长期存在不整改有意误导欺诈消费者，行为恶劣，李政作为一个有正义感的公民，长期与不法商家做斗争，应该被社会和司法部门理解和支持。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
李政起诉请求：2015年6月11日，李政在沃尔玛（河南）百货有限公司经营场所中原西路店购买惠宜牌7寸碟1包（条形码6907777901988），价款5元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm，7寸=23.31cm），缩水近5.11cm。沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了李政的合法权益。现请求依法判令沃尔玛（河南）百货有限公司退还李政货款5元，判令沃尔玛（河南）百货有限公司赔偿李政500元，由沃尔玛（河南）百货有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月11日，李政在沃尔玛（河南）百货有限公司处购买惠宜牌7寸纸浆餐具一套（条形码6907777901988），支付货款5元。7寸纸浆餐具直径应为23.31cm，经测量该纸浆餐具实际直径为18.20cm，直径相差5.11cm。后李政提起诉讼。以上事实有发票等证据，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案沃尔玛（河南）百货有限公司销售的惠宜牌7寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差5.11cm，现李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：（一）沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还李政货款5元，李政同时退还沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌7寸纸浆餐具一套；（二）沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李政500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：沃尔玛（河南）百货有限公司向消费者销售的产品其外观标识应当与产品实际规格相一致，否则构成虚假和欺诈。李政所购买沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品所标识的尺寸与实际相测的尺寸不符，沃尔玛（河南）百货有限公司应当承担相应的责任。李政购买沃尔玛（河南）百货有限公司销售的生活消费品，其消费者身份已构成。沃尔玛（河南）百货有限公司的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 邢彦堂
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十日
书记员 程晓芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3375号
原告：王某，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：吉某，男，1982年12月12日出生，蒙古族，公职人员，公民身份号码×××。
被告：乌某，女，1975年3月26日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：张某，男，1990年10月16日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告：巴某，男，1990年11月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
本院在审理王某与吉某、乌某、张某、巴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费995元，由原告自行承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月十五日
书记员 魏金柱
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3208号
上诉人（原审原告）：倪云华，男，1978年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：章旭霞，女，1985年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1983年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审第三人：过艳凯，男，1990年12月9日出生，汉族，住建德市，现羁押于上海市青浦区看守所。
上诉人倪云华因与被上诉人章旭霞、金鑫，原审第三人过艳凯买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪云华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 徐艳锦
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执7417号
申请执行人：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人：蒋峰，职务局长。
被执行人：罗德吉,男，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行罗德吉行政非诉纠纷一案，因该案社会矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107行审90号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鄢 松
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民初48号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：王立民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。
法定代表人：和勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男，该公司工作人员。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判长 应琦& # xB;
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 正 云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19671号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：何桂才，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告何桂才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第343-1号
申请人刘致业。
被申请人唐梦清。
申请人刘致业因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月1日向本院提出申请，要求将登记在被申请人唐梦清名下的湘KQ××××小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘致业的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人唐梦清名下的湘KQ××××小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第614号
申请执行人丁银龙，男，1974年12月6日生，汉族。
委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
被执行人陈招树，男，1969年3月14日生，汉族。
丁银龙与陈招树民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）建民初字第913号民事判决书，判令陈招树于判决生效之日起十日内归还丁银龙人民币12万元整，并按中国人银行同期贷款利率，给付2012年7月16日至判决确定的给付期限届满间的利息，承担案件受理费1450元。判决生效后，因陈招树未能履行判决书判令的义务，丁银龙遂向本院申请强制执行。
我院立案受理后，经查陈招树名下除坐落于本市建邺区南湖路XXX号X幢1801室和吉庆家园逢春苑XX幢XX号503室的房产，以及一辆牌号为苏AXXX**的二轮摩托车外，没有存款等其他财产可供执行，且南湖路XXX号X幢1801室已经设定了抵押，与上述二轮摩托车共同被本市鼓楼区人民法院查封。本院在执行中，以江阴华塑新型建材有限公司申请执行陈招树一案，启动了对陈招树名下吉庆家园逢春苑XX幢XX号503室的房产的拍卖程序，经过三次拍卖后仍旧流拍，依法交本案申请执行人丁银龙与其他已经取得执行依据的债权人抵债。经债权人会议表决、协商，由另案申请执行陈招树的债权人汤某某取得房产，将该各债权人按债权比例取得的面积折价支付给各债权人，经过抵债后，丁银龙实现债权90419元，尚剩余3万多元执行债权未能执行。
本院认为，陈招树名下财产经执行后，已无财产可供执行，申请人也未能提供陈招树另有财产的线索，故本案符合终结执行的条件，待查找到被执行人的财产后，可恢复执行，本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第913号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十五日内，向本院提出异议。
执 行 长 刘 俊
执 行 员 盛云峰
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 李宏伟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初187号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村****号。
法定代表人：高秀英，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告锦州程宇海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费320元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一八年六月一日
书 记 员 姚爱娟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初187号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村****号。
法定代表人：高秀英，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告锦州程宇海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姚爱娟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初965号
原告：宣城市亚邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：程树林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：章爱红，女，1969年12月21日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3425011969********。
被告：吴汉银，女，住安徽省宣城市。
本院在审理原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司诉被告程树林、章爱红、吴汉银追偿权纠纷一案，原告以被告已归还欠款为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 欢
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第97-2号
原告李建立，男，1985年8月9日出生，汉族。
被告东营铭丰化工有限责任公司。
法定代表人延树明，该公司经理。
被告延树明，男，53岁，汉族。
被告张沂波，男，1961年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告李建立诉被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明、张沂波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款300万元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张沂波在中国农业银行股份有限公司东营大王支行6228……2815账户内的存款300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第97-2号
原告李建立，男，汉族。
被告东营铭丰化工有限责任公司。住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人延树明，该公司经理。
被告延树明，男，汉族。
被告张沂波，男，汉族。
本院在审理原告李建立诉被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明、张沂波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款300万元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张沂波在中国农业银行股份有限公司东营大王支行6228……2815账户内的存款300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 成 君
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执314号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人李涛，男，生于1980年9月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人金安霞，生于1983年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系李涛之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行李涛、金安霞征收社会抚养费一案，湖北省郧西县人民法院于2015年11月16日做出的（2015）鄂郧西行非审字第00104号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郧西县卫生和计划生育局于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李涛、金安霞无可供执行财产。申请执行标的22920元、执行费276元均未执行。
本院认为，被执行人李涛、金安霞无可供执行财产，申请执行人郧西县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00104号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3263号
申请执行人陈寿光，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人甘玉烽，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈寿光与被执行人甘玉烽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2210号民事判决，于2017年9月12号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人甘玉烽即日支付给申请执行人陈寿光欠款人民币93000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人甘玉烽的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人甘玉烽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2210号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执�期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3263号申请执行人陈寿光，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人甘玉烽，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈寿光与被执行人甘玉烽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2210号民事判决，于2017年9月12号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人甘玉烽即日支付给申请执行人陈寿光欠款人民币93000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人甘玉烽的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人甘玉烽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2210号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执�期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6975号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，行长。
委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
被告：卢惠玲，女，1962年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：侯锡滔，男，1960年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司中山分行诉被告卢惠玲、侯锡滔金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司中山分行以卢惠玲、侯锡滔已还清所有款项为由，原告招商银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告卢惠玲、侯锡滔的起诉。
本院认为：原告招商银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告卢惠玲、侯锡滔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司中山分行撤回对被告卢惠玲、侯锡滔的起诉。
案件受理费8278元，减半收取为4139元，由原告招商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 李泳瑜
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执125号
肖友前、何发胜、谭几路：
申请执行人彭和彪申请执行（2017）湘1022执125号种植合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已于2017年5月8日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一七年五月八日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4831号
原告：安红月。
被告：松原长江房地产开发有限公司。
法定代表人：张德厚。
本院在审理原告安红月诉被告松原长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安红月于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安红月撤回起诉。
案件受理费4679元，减半收取2339.50元由原告承担；剩余2339.50元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯晓兵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2347号
本院于2017年6月13日对原告朱春香诉被告张春庆、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖0111民初2347号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第6页第10行中序号“7、”应更正为“6、”，第11行中序号“8、”应更正为“7、”，第16行中“护理费用6853.2元”应更正为“护理费3883.5元”，第20行和第21行“医疗费2110元、护理费用6853.2元，合计8963.2元”应更正为“医疗费2110元、护理费用3883.5元，合计5993.5元”；第7页第1行中“4231.57元”应更正为“1261.87元”，第3行和第4行“保险公司应赔偿47761.37元，其中支付原告43529.8元，返还被告张春庆4231.57元”应更正为“保险公司应赔偿47761.37元，其中支付原告46499.5元，返还被告张春庆1261.87元”，第15行和第16行“（实际履行方式：支付原告张春庆43529.8元，返还被告张春庆4231.57元）”应更正为“（实际履行方式：支付原告朱春香46499.5元，返还被告张春庆1261.87元）”
审判员 刘元
二〇一七年七月十八日
书记员 李静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初421号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贺×1，男，1993年7月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被羁押，10月25日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人贺×2，曾用名：贺×3，男，1986年11月12日出生。曾因盗窃于2015年3月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被羁押，10月25日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人贺×1、贺×2犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人贺×1、贺×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人贺×1、贺×2于2015年10月24日11时许，在北京市朝阳区惠河南街1062号门口，利用随身携带的钢锥，将被害人王×（男，47岁，北京市人）停放在此处的大众牌宝来轿车（车牌号：×××）车玻璃砸碎（经鉴定车损价值人民币370元），窃取车内黑色双肩背包1个，内有移动硬盘、笔记本电脑、移动电源等物品（经鉴定价值共计人民币4340元）。
二、被告人贺×1、贺×2于2015年10月24日14时许，在北京市朝阳区望京SO**写字楼楼下阜通西大街路边，利用随身携带的钢锥，将被害人杨×（女，36岁，江苏省人）停放在此处的奔驰牌轿车（车牌号：×××）车玻璃砸碎（经鉴定车损价值人民币1420.01元），窃取车内背包1个，内有游泳衣、洗漱物品等。
后二被告人被抓获归案，其作案使用的钢锥两把被起获，现扣押在案，所盗物品均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人贺×1、贺×2在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×、杨×的陈述，现场勘验检查笔录，物证照片，涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
另，在本院审理期间，二被告人在亲属的帮助下退赔了二被害人的车辆损失。
本院认为，被告人贺×1、贺×2法制观念淡薄，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺×1、贺×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人采用破坏性手段盗窃财物，造成了二被害人车辆损失，依法应予从重处罚；被告人贺×1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被告人贺×2在公安机关对第二起犯罪行为如实供述，当庭亦自愿认罪，且所盗物品已起获并发还被害人，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之钢锥两把，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人贺×1、贺×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金已在案）。
二、被告人贺×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金已在案）。
三、在案之钢锥二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 晨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第884号
上诉人（原审原告）李某某，女。
被上诉人（原审被告）张某甲，男。
上诉人李某某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2015）大民初字第293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：李某某与张某甲于2000年9月同居生活，2011年9月6日补办结婚登记手续，2001年6月20日生育长子张某乙，2010年3月22日生育次子张某丙。婚姻关系存续期间，共同修建住房两间，无共同债权债务。2013年农历6月11日，李某某离家出走至今。2014年5月9日，李某某以夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼，要求与张某甲离婚。张某甲在庭审中认为，李某某因夫妻关系不和已离家出走两年，期间并未切实履行抚养义务，现同意与其离婚，但李某某应给付子女抚养费30000.00元，共同财产房屋两间归子女张某乙、张某丙共同所有。
原审法院认为：李某某与张某甲虽然结婚时间较长，但婚后感情一般，李�某于2013年农历6月11日离家外出至今未回，二人已经分居满两年，双方之间夫妻感情已经破裂，且庭审中张某甲已同意与李某某离婚，故李某某要求与张某甲离婚的诉讼请求，法院予以支持；为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，且李某某现常年在外务工，故婚生子女张某乙、张某丙随张某甲生活为宜，李某某给付抚养费；李某某离家外出后，对子女一直未尽抚养义务，因此其应就张某甲代为履行抚养义务进行补偿。关于共同财产房屋两间的归属问题，法院认为房屋系不动产，不宜进行分割，张某甲庭审中请求由子女张某乙、张某丙共同所有的要求，较好的考虑到子女的权益，因此法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准许李某某与张某甲离婚�二、李某某与张某甲共同所生子女张某乙、张某丙随张某甲生活，李某某一次性给付子女抚养费30000.00元（含李某某外出期间应补偿张某甲的费用）；三、李某某与张某甲共同财产位于天星镇某某村民委员会某某岩村民小组的房屋两间归子女张某乙、张某丙共同所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。
宣判后，李某某不服一审判决提起上诉，请求撤销原判第二项、第三项，判决上诉人与被上诉人共同所生子女张某乙、张某丙由上诉人与被上诉人各抚养一人；共同所有的位于大关县天星镇某某村民委员会某某岩村民的房屋两间（价值30000元）归被上诉人，被上诉人折价15000.00元支付给上诉人；判决被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一、根据《婚姻法》第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务。现上诉人与被上诉人共同生有两个孩子，且双方都主张抚养权，原则上应当由上诉人与被上诉人各抚养一个。这样，双方才会有更多的时间和精力照顾孩子，如果两个孩子都由被上诉人抚养，由于时间、精力有限，势必不利于孩子的健康成长。另外抚养费应定期给付，原审判决由上诉人一次性给付抚养费不符合法律规定，上诉人也无力一次性给付。二、原审将上诉人与被上诉人共同财产房屋两间归子女张某乙，张某丙共同所有属于适用法律错误。根据法律规定，对于夫妻共同财产房屋，如果双方协商不成，应判归一方所有，由分得房屋一方对另一方给予相当于该房屋一半价值的补偿。根据庭审查明的事实，本案中两间房屋价值至少在30000.00元以上，上诉人要求被上诉人给付15000.00元的折价补偿合情合理合法，理应得到支持。且两间房屋属于夫妻共同财产，而不属于整个家庭共有财产，理应在夫妻之间进行分配。虽然被上诉人提出该两间房屋赠送给两个孩子，可上诉人并不同意，被上诉人只能处分自己的份额，而对于上诉人应得份额，上诉人享有支配权。
被上诉人张某甲未作书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决两个小孩由被上诉人抚养是否正确，原审判决上诉人与被上诉人共同所有的两间房屋归子女张某乙、张某丙共同所有是否恰当
针对争议焦点，本院评判如下：
关于原审判决两个小孩由被上诉人抚养是否正确，原审判决上诉人与被上诉人共同所有的两间房屋归子女张某乙、张某丙共同所有是否恰当的问题。
在一审诉讼中，上诉人李某某起诉与被上诉人张某甲离婚，经原审法院�前调解，达成了两个小孩均由被上诉人抚养，上诉人给付小孩抚养费30000.00元的调解协议，之后上诉人以只愿意给小孩抚养费20000.00元为由反悔该调解协议。在庭审中，上诉人陈述“我同意与被告离婚，房屋财产我还是坚持要平分，但是对方提出的两个子女随他生活，我给付子女抚养费30000.00元这点我不同意，我现在没有能力给付30000.00元，我同意他带两个娃娃的，我给付20000.00元。”本院认为，在一审诉讼中，上诉人已明确表示同意两个小孩由被上诉人抚养，自己支付抚养费，原审法院考虑上诉人长期外出，小孩一直随被上诉人生活较有利于小孩的成长的实际判决小孩归被上诉人抚养，由上诉人给付抚养费恰当，亦符合本案实际。
对于夫妻共同财产位于天星镇鱼孔村民委员会燕子岩村民小组32号的房屋两间。虽然该房屋属于夫妻共同财产，离婚时依法应当在夫妻之间进行分割。但针对该房屋，上诉人认可价值30000.00元，并且上诉人未请求对财产进行实物分割，而仅要求被上诉人补偿15000.00元，由此可见，上诉人明确表示同意房屋归张某甲管理使用，而被上诉人张某甲对此意见未提出异议，并在一审中表示房屋可以归两个孩子共同所有，是张某甲对自己权利的处分，该处分并不违反法律的强制性规定，对于上诉人主张对此房屋补偿15000.00元，因两个小孩随被上诉人张某甲生活，且自2013年6月起上诉人就没有履行做母亲的义务，因此，属于上诉人应该所得的部分折为小孩抚养费以及对张某甲的补偿，原审法院考虑折抵后再由上诉人给付小孩抚养费比较符合子女的就学以及生活消费需要的实际，原审对此的判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 杨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终65号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟坚，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业。2015年11月30日因犯容留他人吸毒罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获并刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李伟坚犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤1202刑初411号刑事判决。判决：被告人李伟坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人李伟坚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李伟坚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李伟坚申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李伟坚撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 邓肇欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3147号
原告：魏志友，男，1982年4月14日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人：杨正田，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：王涛，男，1985年5月8日出生，汉族，市民。住河南省新蔡县（四车队家属院）
原告魏志友诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告魏强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志友的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏志友撤诉。
案件受理费681元，由原告魏志友负担。
审判员 张学荣
二〇一七年十一月八日
书记员 金 隆
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终245号
上诉人（原审原告）麻竹青。
上诉人（原审原告）麻栎栋。
上诉人（原审原告）麻子荣。
委托代理人张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨北宇。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
代表人刘守旺，该公司经理。
委托代理人李亚军。
上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣的委托代理人张进亮、被上诉人杨北宇、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月29日，被告杨北宇驾驶晋BED4**号吉利轿车沿浑源县永安西街由西向东行驶至邮政储蓄银行门口，将步行人原告麻竹青、麻栎栋之父、麻子荣之子麻继余碰撞致当场死亡。事故发生后，杨北宇驾车逃逸，后于2015年6月30日12时投案自首。浑源县交警队以“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”认定被告杨北宇负事故全部责任。被告杨北宇的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50000元），保险期自2014年7月15日至2015年7月14日，在投保书中，有署名杨北宇的对“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”的签字确认。另查明，死者麻继余出生于1960年1月27日，生前住址浑源县永安镇东关街兴中巷019号。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成第三人损害，应由承保强制责任保险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足赔偿的，由事故责任人依事故责任负担。虽然被告杨北宇的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险（保额50000元），但按照保险合同条款，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，保险车辆驾驶人驾驶保险车辆驶离现场的，保险人不负责赔偿。对此，原告提出：保险公司未尽到提示义务，免责条款无效；杨北宇虽离开事故现场，但没有伪造和破坏现场且主动投案，不能认为是逃逸。本院认为，被保险人已在投保书中确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，对原告认为保险公司未尽到提示义务的主张，不予采纳。被告杨北宇于事故发生后次日投案，但不能否认其在事故发生后驾驶保险车辆驶离现场的事实，且交警部门也是依此作出的事故责任认定，该种情形符合保险合同条款的责任免除约定，故对原告的该项起诉和质证意见不予采纳。因此，采纳保险人的答辩意见，在第三者责任险内不予赔偿，相应的赔偿额，应由被告杨北宇承担赔偿责任。但原告起诉仅要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿，故对原告超出交强险死亡赔偿限额部分的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣人民币110000元；二、驳回原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2500元，由原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣负担1000元。
宣判后，原审原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣不服，上诉请求撤销原判第二项，改判被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元。其主要理由是保险公司的免责条款不能对抗第三方；保险公司并没有向投保人实际地明确说明免责条款；被上诉人杨北宇不属于肇事逃逸，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应当予以赔偿。
被上诉人杨北宇答辩称应当依法判决。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险范围内是否免除保险赔偿责任？
本院认为，被上诉人杨北宇的车辆在被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险。保险合同是双方当事人意思表示一致达成的，对商业三者险而言，交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。事故逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。而且保险人和被保险人签订的保险条款不得对抗第三人，在本案中被上诉人杨北宇的逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司不能以此为由免除商业三责险的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决的第一项，即“被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣人民币110000元”；
二、撤销浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决的第二项，即“驳回原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元的诉讼请求”；
三、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终245号上诉人（原审原告）麻竹青。上诉人（原审原告）麻栎栋。上诉人（原审原告）麻子荣。委托代理人张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨北宇。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景写字楼A座10层101-106室。代表人刘守旺，该公司经理。委托代理人李亚军。上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣的委托代理人张进亮、被上诉人杨北宇、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月29日，被告杨北宇驾驶晋BED4**号吉利轿车沿浑源县永安西街由西向东行驶至邮政储蓄银行门口，将步行人原告麻竹青、麻栎栋之父、麻子荣之子麻继余碰撞致当场死亡。事故发生后，杨北宇驾车逃逸，后于2015年6月30日12时投案自首。浑源县交警队以“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”认定被告杨北宇负事故全部责任。被告杨北宇的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50000元），保险期自2014年7月15日至2015年7月14日，在投保书中，有署名杨北宇的对“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”的签字确认。另查明，死者麻继余出生于1960年1月27日，生前住址浑源县永安镇东关街兴中巷019号。原审法院认为，机动车发生交通事故造成第三人损害，应由承保强制责任保险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足赔偿的，由事故责任人依事故责任负担。虽然被告杨北宇的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险（保额50000元），但按照保险合同条款，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，保险车辆驾驶人驾驶保险车辆驶离现场的，保险人不负责赔偿。对此，原告提出：保险公司未尽到提示义务，免责条款无效；杨北宇虽离开事故现场，但没有伪造和破坏现场且主动投案，不能认为是逃逸。本院认为，被保险人已在投保书中确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，对原告认为保险公司未尽到提示义务的主张，不予采纳。被告杨北宇于事故发生后次日投案，但不能否认其在事故发生后驾驶保险车辆驶离现场的事实，且交警部门也是依此作出的事故责任认定，该种情形符合保险合同条款的责任免除约定，故对原告的该项起诉和质证意见不予采纳。因此，采纳保险人的答辩意见，在第三者责任险内不予赔偿，相应的赔偿额，应由被告杨北宇承担赔偿责任。但原告起诉仅要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿，故对原告超出交强险死亡赔偿限额部分的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣人民币110000元；二、驳回原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2500元，由原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣负担1000元。宣判后，原审原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣不服，上诉请求撤销原判第二项，改判被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元。其主要理由是保险公司的免责条款不能对抗第三方；保险公司并没有向投保人实际地明确说明免责条款；被上诉人杨北宇不属于肇事逃逸，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应当予以赔偿。被上诉人杨北宇答辩称应当依法判决。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。本案在二审中的争议焦点是被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险范围内是否免除保险赔偿责任？本院认为，被上诉人杨北宇的车辆在被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险。保险合同是双方当事人意思表示一致达成的，对商业三者险而言，交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。事故逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。而且保险人和被保险人签订的保险条款不得对抗第三人，在本案中被上诉人杨北宇的逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司不能以此为由免除商业三责险的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决的第一项，即“被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告麻竹青、麻栎栋、麻子荣人民币110000元”；二、撤销浑源县人民法院（2015）浑民初字第621号民事判决的第二项，即“驳回原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿50000元的诉讼请求”；三、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险内赔偿上诉人麻竹青、麻栎栋、麻子荣50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰审 判 员  刘 君代理审判员  王利东二〇一六年四月二十日书 记 员  李伟英
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执299号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人丁某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行丁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年5月24日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执299号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执299号丁大争：关于申请人李国成申请执行你借款合同纠纷一案，院作出的（2016）豫1725民初2250号民事判决书。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2250号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在�通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人�法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月十八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初161号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人袁春三，男，汉族，1977年5月11日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。曾因犯盗窃罪于2012年2月22日被判处有期徒刑六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月24日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2017年1月16日蚌埠市淮上区人民检察院决定不批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审，同年5月10日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人黄博，男，汉族，1983年11月2日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2014年10月13日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被抓获归案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人袁春三、黄博犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人袁春三、黄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年12月初，被告人袁春三、黄博租用杨某的电瓶三轮车，两次到蚌埠市淮上区吴小街镇万历新科建筑工地，翻越围墙进入工地，使用蛇皮袋，将工地内堆放的1000余个建筑扣件盗走。销赃后所得赃款被两人均分。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗建筑扣件价值人民币2310元。
公诉机关认为，被告人袁春三、黄博盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁春三、黄博对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月初，被告人袁春三、黄博租用杨某的电瓶三轮车，两次到蚌埠市淮上区吴小街镇万历新科建筑工地，翻越围墙进入工地，使用蛇皮袋，将工地内堆放的1000余个建筑扣件盗走。销赃后所得赃款1300元被两人均分。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗建筑扣件价值人民币2310元。
2016年12月13日，被告人袁春三被抓获归案；2017年3月25日，被告人黄博被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书、释放证明等书证，证人杨某、汪某的证言，被告人的供述和辩解,蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的关于被扣件的价格认定结论书，辨认笔录，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁春三、黄博以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁春三犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年1月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年12月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、二被告人违法所得一千三百元予以追缴，并退赔被害人经济损失人民币二千三百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年七月十八日
书记员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第385号
原告吴崇，男，1975�11月生，苗族，贵州省凯里市人，现住该市舟溪镇。
被告梁西昌，男，1954年5月生，汉族，山东省人，现住贵州省福泉市马场坪办事处。
被告杨秀媛，女，1956年1月生，汉族，贵州省福泉市人，住址、职业与被告梁西昌相同。
二被告共同委托代理人王纯剑，福泉市中心法律事务所法律工作者。
第三人周禹芳，女，1982年6月生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市金山办事处东门开发区。
委托代理人柏刚成，福泉市中心法律事务所法律工作者。
原告吴崇诉被告梁西昌、杨秀媛、第三人周禹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中本院依法追加周禹芳为本案第三人参加诉讼。原告吴崇、被告梁西昌、杨秀媛及共同委托代理人王纯剑、第三人周禹芳及委托代理人柏刚成均到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告吴崇诉称，原告前妻周禹芳与二被告系亲属关系。2006年3月18日，原告及前妻与二被告签订了《房屋所有权转让协议》，约定二被告将其位于马场坪办事处磷都东路43号附7号房屋以20800元价格卖给原告及其前妻。协议签订后，同年3月20日二被告收到了房屋转让款后将房屋交付给原告及前妻居住使用，嗣后原告及其前妻多次催促二被告履行房屋产权过户义务，但二被告迟迟不予履行。2012年原告与其前妻周禹芳因感情发生纠纷诉至法院离婚，法院判决准予离婚，由于本案争议的房屋在婚姻纠纷案件中因房屋产权未过户而在离婚案件中未作分割，判决离婚后，原告同样多次催促二被告履行房屋产权过户义务未果，故原告特提出诉讼，请求判令二被告履行《房屋所有权转让协议》约定的义务即将位于马场坪办事处磷都东路43号附7号房屋的产权过户给原告，本案诉讼费由二被告承担。
被告梁西昌、杨秀媛共同辩称，首先，原告在2011年第一次离婚时就已知道本案所争议的房屋已经退还给二被告，原告现在起诉已超过诉讼时效；其次，本案所涉及的房屋转让因退房行为而导致无效。综上，请予驳回原告诉讼请求。
第三人周禹芳述称，第三人经原告同意，将与原告购买的二被告的房屋又退还给二被告，双方的权利义务已终止，请予驳回原告诉请。
经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2006年3月18日，经协商，原告与第三人在婚姻关系存续期间以20800元价格共同购买了二被告位于福泉市马场坪办事处磷都东路43号附7号的房屋（一楼一底两间四格和厨房一间两格），受让双方于当日签订了《房屋所有权权转让协议》，被告梁西昌于同年3月20日收到购房款20800元，原告亦于同日收到该转让房屋的房屋所有权证和土地使用证。
另查明，本案第三人周禹芳于2012年第二次起诉与原告离婚［本院经审理以（2012）福民初字第214号民事判决书判决双方离婚］，本院在同年3月6日的开庭笔录中，经周禹芳申请本案被告梁西昌出庭作证，其证实本案所争议的房屋因偿还银行贷款第三人已退还给二被告。
再查明，本案原告在2014年5月19日就上述诉争房屋向本院提起诉讼
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的《房屋所有权转让协议》、收条、本院（2012）福民初字第214号民事判决书，有二被告提供的《房屋所有权转让协议》、收条、土地使用证、房屋产权证收条、（2012）福民初字第214号案的审判笔录等证据证实并经庭审质证，经查上述证据符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼�效期间一般为二年，法律另有规定的除外。同时还规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起计算。本案中，2012年3月6日本院在审理原告与第三人离婚案件时原告就已经知道本案诉争之房屋第三人已退还给被告的事实，故该案的诉讼时效应自2012年3月6日起计算，原告在未能提供因法定事由导致本案诉讼时效中断或中止等相关证据的情况下，本案诉讼时效的有效期间至2014年3月6日，即原告应在2014年3月6日前对该房屋主张权利，而本案原告在2014年5月19日就上述诉争房屋向本院提起诉讼，则超过诉讼时效的有效期间，根据法律规定原告将丧失本案的胜诉权，故原告诉请的理由依法不能成立，本院不予支持。二被告关于本案已超过诉讼时效的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴崇的诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告吴崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 福 江
二〇一四年六月二十六日
书记员 石国银（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第753号
原告邵春宝。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
被告戴其金。
被告涂顺竹。
本院在审理原告邵春宝与被告戴其金、涂顺竹民间借贷纠纷一案中，原告邵春宝在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 娄晓钦
二〇一四年十一月八日
（代）书记员 戴若楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初33号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人许太永，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年10月25日因本案�刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人许太明，男，1995年11月5日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人许太永、许太明犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年1月9日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人许太永、许太明到庭参加了诉讼。庭审中，二被告人未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日凌晨2时30分�，被告人许太明收摊回家时见新河村一楼院子内，有一张锡特牌电动车钥匙未拔，后其向许太永提议将该车盗走。两人协商一致后，由许太明在一楼大门口放风，许太永将该车骑走。10月18日中午12时许，许太永将该车以人民币2200元的价格，在前卫茶叶市场附近的二手车市场变卖，后许太明将其中人民币2100元存入自己农村信用社储蓄卡内。案发后于2016年10月18日22时30分许被民警抓获。被告人家属对被害人赔偿了人民币4390元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人许太永、许太明的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，不区分主从犯。二被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对二被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人许太永、许太明�表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、二被告人供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录、谅解书、人身安全检查笔录、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人许太永、许太明均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年10月18日凌晨2时30分许，被告人许太永、许太明收摊回到在昆明市西山区福海街道办事处新河村418号出租屋租用的房屋，摆放摆摊物品。被告人许太明看到出租屋一楼院子内有一张锡特牌电动车钥匙未拔，其便将钥匙拔走。后被告人许太明向被告人许太永提议将该车盗走，两人协商一致后，由被告人许太明在一楼大门口放风，被告人许太永将该车骑走。10月18日上午8时许，被告人许太永将该车骑到昆明市西山区海埂路和前兴路交叉路口，以人民币2200元的价格将该车变卖。后被告人许太永将卖车所得款项给了被告人许太明人民币2100元，被告人许太明将其中的人民币2000元存入其农村信用社储蓄卡内。经鉴定，被盗电动车价值人民币3562元，车辆未追回。二被告人于2016年10月24日22时30分许被民警抓获。后二被告人家属向被害人赔偿了人民币4390元，并取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人许太永、许太明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗�罪。公诉机关指控被告人许太永、许太明犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许太永、许太明系共同犯罪，因二被告人系共同实施的盗窃，仅只是分工不同，故不宜区分主从犯。鉴于被告人许太永、许太明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗赃物虽未追回，但二被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故本院将对二被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人许太永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人许太明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、违法所得人民币2000元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年一月十日
书记员 唐紫碧
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督189号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘腾飞，男，1993年12月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘腾飞申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督189号支付令，限令被申请人刘腾飞在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督189号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督189号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘腾飞，男，1993年12月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘腾飞申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督189号支付令，限令被申请人刘腾飞在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督189号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4046号
原告：商水县众恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张高举，该公司经理。
委托诉讼代理人：范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被告：毛成功，男，汉族，1972年8月18日生，住周口市川汇区。
被告：刘二红，男，汉族，1977年8月9日生，住河南省西华县。
原告商水县众恒汽车销售服务有限公司（以下简称众恒汽车销售公司）诉被告毛成功、刘二红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众恒汽车销售公司的委托诉讼代理人范明喜到庭参加了诉讼。被告毛成功、刘二红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒汽车销售公司诉请，1、请求依法判令被告返还原告奔驰E260轿车款293000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告毛成功在原告处购买奔驰E260轿车一辆，合同价款433000元。协商中，被告毛成功要求原告在《整车销售出库单》“客户姓名”栏填写被告刘二红的名字，以便登记其名下，后被告毛成功首付100000元，并填写了《整车销售出库单》及《欠条》后将车提走。依照约定，无论分期付款是否办理成功，被告毛成功均应在7月12日前将333000余款支付完毕。被告毛成功将车提走后，即不清还下欠车款，也不退还车辆，经原告多次追要，两被告才于7日24日支付40000元，12月21日向原告出具《保证书》一份，保证在2015年12月22日16时之前归还首付款130000元，2015年12月30日前归还原告车辆并配合办理银行分期付款手续。二被告至今未按保证履行义务。为此，诉至法院。
被告毛成功、刘二红缺席未答辩。
原告众恒汽车销售公司向本院提供的证据材料有：证据一、《机动车整车出厂合格证》、《整车销售出库单》各一份，证明目的：1、原告提供的奔驰E260轿车符合Q/QCBBA2014《BJ7202EL1轿车技术条件》，出厂合格。2、奔驰E260轿车被第一被告毛成功在原告处提走的事实；证据二、购车发票、欠条、保证书、4万元还款凭证各一份、川汇区人民法院【2016】豫16**民初2464号《民事裁定书》，证明目的：1、奔驰E260轿车发票开具430000元，出库总价433000元，且由毛成功在出库单及欠条上签字确认。第一被告仅在2015年6月16日支付10万元，2015年7月24日以王娜账户支付四万元，尚欠293000的客观事实。2、双方明确约定，第一被告如违约，承担日千分之一滞纳金。3、第一、第二被告保证还款及将车归还的承诺至今尚未履行的事实。4、2015年8月至今，原告多次找第二被告要求其承担担保责任，第二被告采取全家躲避的方式避而不见原告，原告起诉两被告没有超过诉讼时效、担保时效。5、依据《合同法》第九十四条，被告的行为致使《保证书》承诺内容不可能实现，且时至今日该车在被告手中使用一年有余，也不可能再按保证书所谓的“在2015年12月30日前归还原告车辆并配合办理银行分期付款手续”了，因此原告要求返还汽车款并按约定支付滞纳金的诉求符合法律规定。
被告毛成功、刘二红缺席未质证。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年6月16日，被告毛成功在原告处购买奔驰E260轿车一辆，合同价款433000元。协商中，被告毛成功要求原告在《整车销售出库单》“客户姓名”栏填写被告刘二红的名字，以便登记其名下，后被告毛成功首付100000元，并填写了《整车销售出库单》及《欠条》后将车提走。依照约定，无论分期付款是否办理成功，被告毛成功均应在2015年7月12日前将333000余款支付完毕。被告毛成功将车提走后，即不清还下欠车款，也不退还车辆，经原告多次追要，被告毛成功于2015年7日24日以王娜的名义还款40000元，2015年12月21日二被告向原告出具《保证书》一份，保证在2015年12月22日16时之前归还首付款130000元，2015年12月30日前归还原告车辆并配合办理银行分期付款手续。二被告未按保证履行义务，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方的车辆买卖行为合法有效，被告毛成功、刘二红未按保证履行义务，属违约行为，所以，原告的合理诉请，本院予以支持。双方对滞纳金数额约定不名，故原告要求支付滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛成功、刘二红于本判决书生效之日起七日内给付原告商水县众恒汽车销售服务有限公司293000元。
二、驳回原告商水县众恒汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告毛成功、刘二红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一七年一月十九日
书记员 郭晓倩
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00005号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王某某。
湖北省沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派代理检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月中旬，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自有的位于沙洋县马良镇童沙村8组的白杨树以10000元的价格卖给他人砍伐。经现场勘查，被砍伐的白杨树共计121株，林木蓄积为47.4615立方米。案发后，公安机关扣押了王某某的违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某某、杨某某、刘某某、王某某、王某某、游某某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，沙洋县林业局森林资源管理股的证明，林权证，沙洋县森林公安局扣押物品清单，沙洋县社区矫正管理局社会调查评估意见书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后，积极退赃、且自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条的第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法对被告人王某某的违法所得人民币8000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 李忠玉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第81号
申请执行人李尚冲，男，生于1963年8月4日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人四川泸州利达建筑劳务有限公司。
法定代表人朱锡金。
被执行人杨树成，男，生于1968年9月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1567号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川泸州利达建筑劳务有限公司、杨树成在金融机构的存款17000元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二○一三年元月二十一日
书记员 李梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1019号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月10日零时30分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.07mg／ml。当日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录、现场照片，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执135号
申请执行人于国庆，男1937年2月1日出生，现住绥化市。
被执行人孙玉霞，1954年6月14日，现住绥化市。
申请执行人于国庆依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第324号民事判决书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人孙玉霞，借款7875元，本院依法受理此案。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人孙玉霞同意借款7875元。已经履行完毕。跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥北民初字第324号民事决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年九月七日
书记员 李 锐