吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）通中法委赔字第6号
赔偿请求人：朱定华，男，1955年11月15日生，汉族，通化市华联机电物资批发中心业主，住通化市。
赔偿义务机关：梅河口市人民法院。
法定代表人：李军，院长。
委托代理人：李贵民，梅河口市人民法院行政庭庭长。
委托代理人：周茂财，梅河口市人民法院行政庭副庭长。
赔偿请求人朱定华因错误执行申请梅河口市人民法院国家赔偿一案，梅河口市人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人朱定华因梅河口市人民法院错误执行而申请国家赔偿4套门市房（面积386.45平方米，每平方米1200元，价值463740元）以及从1996年3月起至赔偿时止的银行利息。其理由是：梅河口市人民法院依据（1995）梅民初字第50号民事判决书将赔偿请求人所有的位于梅河口市海龙镇双井小区一区12-17号两户门市房和二区4-5号门市房共4套，合计面积386.45平方米，价值463740元的合法房屋强行裁定给海龙镇房地产管理所，已构成侵权。1996年赔偿请求人多次用书面、口头、上访等方式。向赔偿义务机关执行人员解释执行的房屋是其案外人的合法房屋，要求他们立即执行回转。赔偿请求人提供的异议材料，赔偿义务机关的执行人员不给立卷调查，也不裁定回答异议理由，异致其的房产受到侵害。从受到侵害之日起，赔偿请求人一直不间断地进行法律诉讼，现在新的国家赔偿法出台，因此赔偿请求人向赔偿义务机关申请国家赔偿。
赔偿义务机关答辩称，不同意国家赔偿。理由是申请提起国家赔偿的法律依据不充分，房屋所有权并没有确定给申请人，在海龙镇政府没有参加的情况下，是他们之间内部协议，对外没有法律效力，不能对抗法院执行；第二，申请人不具备提起国家赔偿条件，申请人通过另案民事诉讼要求实现债权而没有实现，法院为什么终结执行不清楚。四建公司的执照被吊销了，应由其主管部门处理，申请人的权利未得到保障而要求法院赔偿，于法无据；第三，对申请人的主体资格有异议，4户房屋只是根据协议归申请人，没有法律文书证明，对是否侵害申请人的合法权益有异议；第四，申请人的赔偿案件有诸多法律程序的羁束，没有及时提起国家赔偿申请，而是通过民事诉讼程序处理，并已得到了民事判决，民事程序没有结束，不能启动国家赔偿。
经审理查明，1993年，海龙镇人民政府决定改造该镇双井小区，5月20日海龙镇人民政府与通化市城乡建设开发公司梅河口公司（下称梅河公司）签订协议，约定双井小区的改造工程，在统一规划原则下，由梅河公司负责筹集资金，改造建设和房屋销售，海龙镇政府负责协调水、电增容，税费减免及难以解决的事宜。为多方筹集资金，梅河公司与柳河县房地产开发公司、通化市长宏建筑公司、通化市顺达公司（朱定华开办，非法人，下称顺达公司）于1993年5月8日签订了《改造建设海龙镇振兴商业城协议书》。协议中规定，开发所需资金全部由上述三公司投入，梅河公司负责施工管理，收取工程造价5%的管理费，负责技术指导，工程图纸、档案和竣工验收，同时还明确规定，本着谁投资谁受益的原则，产权归投资者所有，投资者在施工过程中所赊欠材料及费用由涉及到的各投资单位负责，梅河公司不负任何责任。筹资完成后，梅河公司又于1993年7月10日与梅河口村镇建筑安装工程公司签订了《建设工程施工合同》，合同明确了承包范围、工程质量要求、工程造价及其它相关事项，改造双井小区工作全面启动。1995年4月工程施工完毕。4月16日，各投资单位依照合同规定，按照各自的出资数额对所建房屋进行分配。至此，顺达公司与梅河公司签订的合同履行完毕。1995年梅河口市人民法院受理海龙房地产管理所诉梅河口第四建筑工程公司（下称梅河口四建公司）、海龙镇人民政府房屋拆迁纠纷一案，经审理后作出（1995）梅民初字第50号民事判决，判令梅河口四建公司承建的11户门市房归海龙房地产管理所所有，并赔偿海龙房地产管理所的租金63，384元等损失。判决发生法律效力后，原审法院于1996年1月、3月两次将顺达公司分得门市房其中4套房屋面积为386.45平方米（售价每平方米1200元）执行给了海龙房地产管理所和海龙房地产管理所职工孙宝福。执行中，朱定华以执行案外人财产为由提出异议，原审法院未作出裁定回答异议理由是否成立。1998年4月13日，朱定华就其被梅河口市人民法院已执行的四套房屋向本院提起民事诉讼，请求判令梅河口四建公司及海龙房地产管理所赔偿其经济损失45万元及利息。1999年12月8日，本院作出（1998）通中民初字第10号民事判决，判决梅河口四建公司赔偿通化市华联机电物资批发中心（朱定华）损失463740元及利息。2002年6月17日，梅河口市人民法院受理了朱定华确认执行违法的申请，并于2003年9月15日作出（2003）梅确初字第2号不予确认决定书。朱定华不服向本院提出申诉。本院在审查该执行行为是否违法时，梅河口市人民法院未能提供执行卷宗。本院于2005年12月1日作出（2004）通中确申字第6号确认决定书，决定“一、撤销梅河口人民法院（2003）梅确初字第2号决定书；二、确认梅河口市人民法院执行案外人朱定华开办的顺达公司的房屋的行为违法。”2006年9月21日，吉林省高级人民法院作出（2006）吉确监字第4号裁定书，指令本院重新审理本案。2010年10月14日，本院作出（2008）通中确字第4号裁定书，裁定“对梅河口市人民法院依据（1995）梅民初字第50号民事判决执行房屋的行为不予确认违法。”2011年6月28日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉确申字第4号裁定书，裁定“指令通化市中级人民法院重新审理本案。”2012年12月20日，本院作出（2012）通中确字第1号裁定书，以朱定华请求赔偿的民事案件正在执行中，其申请国家赔偿不符合最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条的规定为由，裁定“对梅河口市人民法院依据（1995）梅民初字第50号民事判决执行房屋的行为不予确认违法。”2013年1月17日，本院作出（2000）通中执字第4号恢字第1号执行裁定书，裁定“终结吉林省通化市中级人民法院（1998）通中民初字第10号民事判决的执行。”2013年5月9日，朱定华再次向梅河口市人民法院提出国家赔偿申请。在法定期限内，梅河口市人民法院未作出决定。朱定华遂在期满后，向本院国家赔偿委员提交了国家赔偿申请书。
另根据梅河口市工商行政管理局企业档案记载，梅河口四建公司原称“梅河口市乡镇建设工程队”，1991年3月19日由梅河口市建委批准成立，其企业章程规定，“企业终止，一切债权债务由主管部门接收处理”。1992年9月17日更名为“梅河口市村镇建筑安装工程公司”。1995年3月1日再次更名为“梅河口市村镇建筑工程公司”。1998年4月17日并入梅河公司。1998年8月1日梅河公司被吊销营业执照。
本院赔偿委员会认为，朱定华开办的通化市顺达公司（不具法人资格）与梅河口四建公司是各自独立的两个单位，相互间无隶属和联营关系。梅河口四建公司虽然在1998年4月并入梅河公司，但其合并与顺达公司无关。顺达公司等三单位与梅河公司之间的投资关系并不同时表明和当时尚称“建筑安装工程公司”的梅河口四建公司设立了任何关系，顺达公司与梅河公司签订的合同早在1995年4月履行完毕，梅河口市人民法院的执行发生在梅河口四建公司与梅河公司合并之前，执行时未查清梅河口四建公司的历史沿革及参与改造双井小区各公司间的法律关系，将梅河公司和向该公司投资的各单位均视为梅河口四建公司，并将其中的顺达公司（朱定华）财产执行给他人没有事实根据和法律依据。同时，梅河口市人民法院对其执行行为是否合法也未能提供相关的执行卷宗予以证明。虽然朱定华因其遭受的经济损失曾以梅河口四建公司为被告提起民事赔偿之诉，本院亦作出相应的民事判决。但因梅河公司企业营业执照已被吊销，且无财产可供执行，致使该民事判决执行不能。朱定华的经济损失系由赔偿义务机关错误执行而导致，并不能因其提起民事诉讼而免责，且朱定华的经济损失在民事诉讼执行中未能得到任何弥补。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：……（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；……”因此，梅河口市人民法院应依法对朱定华的经济损失463740元予以赔偿。对于朱定华提出的赔偿利息的主张，因没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，经本院审判委员会2015年第4次会议讨论决定如下：
梅河口市人民法院赔偿朱定华人民币463740元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月二十八日