江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终465号
上诉人（原审原告）：张明哲。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏苏润生物科技有限公司。
法定代表人：蒋舒婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
上诉人张明哲因与上诉人江苏苏润生物科技有限公司（以下简称“苏润公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏润公司上诉请求：请求改判驳回张明哲的诉讼请求。事实和理由：张明哲隐瞒相关事实，隐瞒给苏润公司造成的经济损失。张明哲多次旷工，已严重违反公司规章制度。张明哲与解燕妮之间的不当行为在公司内造成极坏的影响。另外，新入职员工按照公司要求均要签订劳动合同，张明哲负责公司的人事工作，包括劳动合同的签订工作，张明哲没有与公司签订劳动合同，应推定其主动放弃与公司签订劳动合同。
张明哲辩称，苏润公司陈述的事实和上诉理由均不属实，请求驳回苏润公司的上诉请求。
张明哲上诉请求：请求撤销一审判决的第三项和第四项，改判苏润公司支付张明哲工资10114.94元，支付工资损失6666元。张明哲提起上诉后，在本案审理期间于2017年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。
张明哲向一审法院起诉请求：1.苏润公司支付其经济赔偿金20000元、经济补偿金10000元；2.支付2015年4月16日至2016年2月6日期间的双倍工资差额96666元；3.支付2016年1月份19天的工资6333.33元、2016年2月份3天的工资1000元；4、支付2016年2月6日至2016年2月25日期间的工资损失6666元；5.责令苏润公司为张明哲办理各项社会保险申报手续并补缴社会保险费。
一审法院认定事实：张明哲于2015年4月1日到苏润公司任副总经理。张明哲在苏润公司单位工作期间，月工资为10000元。双方未签订书面劳动合同，苏润公司未为张明哲缴纳社会保险。2016年2月25日，张明哲通过邮寄函方式确认与苏润公司解除劳动关系，并主张相关权利。2016年3月，张明哲向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决：1.苏润公司给付张明哲违法解除劳动关系经济赔偿金20000元、经济补偿金10000元；2.支付2015年4月16日至2016年2月6日期间的双倍工资差额96666元；3.支付2015年12月克扣工资1613元；4.支付2016年1月至2016年2月6日期间的工资11999元；5.支付2016年2月6日至2月25日期间的工资损失6666元；6.要求苏润公司为张明哲办理并缴纳各项社会保险。该委于2016年4月15日做出如下裁决：一、苏润公司一次性给付张明哲2016年1月1日至2月25日期间的工资21999元；二、驳回张明哲的其他仲裁请求。
另查明，2013年11月6日至2016年5月3日，蒋卫星系苏润公司的法定代表人。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、张明哲主张的经济赔偿金、经济补偿金是否应予支持；二、张明哲主张的双倍工资差额是否应予支持；三、张明哲主张的2016年1月、2月的工资是否应予支持；四、张明哲主张的2016年2月6日至2016年2月26日期间的工资损失是否应予以支持；五、张明哲要求苏润公司办理各项社会保险申报手续并补缴社会保险费是否应予支持。对于争议焦点一。苏润公司虽辩称系张明哲单方解除劳动关系，对此因张明哲不予认可，且苏润公司亦未能提供相应的证据予以证明，结合张明哲提供的上述证据可以证实苏润公司违法解除与张明哲的劳动关系。我国劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七该条规定支付经济补偿金是用人单位合法解除劳动关系应承担的义务，具有补偿性质；而支付赔偿金则是用人违法行使劳动合同解除权时应承担的法定义务，具有惩罚性质。劳动合同法实施条例第二十五条也规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。本案中，对张明哲要求支付经济补偿金的请求，不予支持。根据张明哲在苏润公司的工作年限，张明哲要求苏润公司按照2个月的工资收入支付经济赔偿金，未违反法律规定，予以照准。苏润公司应支付的经济赔偿金为20000元（10000元/月×2月）。对于争议焦点二。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付双倍工资的期间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。苏润公司辩称双方签订了书面劳动合同，为此提供了聘书一份，张明哲对该聘书的三性均不予认可，主张苏润公司未向张明哲出具过该聘书。即使存在该聘书，聘书也应在张明哲处，不可能在苏润公司处。苏润公司提供的聘书只对张明哲工作岗位、劳动期限进行说明，且只有苏润公司单位单方盖章，并没有包含其他必备条款，也未经张明哲签字认可，故不能视为劳动合同。苏润公司应承担举证不能的法律后果，依法应向张明哲支付双倍工资差额部分。双方的劳动关系自2015年4月1日建立，苏润公司应当在一个月内与张明哲签订书面劳动合同，故张明哲有权要求苏润公司支付2015年5月1日至2016年2月６日期间的双倍工资。此期间苏润公司已经支付了张明哲相应的工资。2015年5月1日至2016年1月31日双倍工资差额为90000元（10000元/月×9个月）。扣除休息日，2016年2月1日至2016年2月6日，该月的工作日为6天，苏润公司应支付张明哲该期间的双倍工资差额为2758.62元（10000元/月÷21.75月计薪天数×6天）。总额为92758.62元（90000元+2758.62元）。对于争议焦点三。因苏润公司提供的考勤记录表载明张明哲2016年1月份上班19天，2月份上班3天，故对张明哲要求苏润公司支付2016年1月份19天工资，即为6333.33元（10000元/月÷30天×19天），2016年2月份3天工资收入为1000元（10000元/月÷30天×3天）的请求予以支持。共计为7333.33元。对于争议焦点四。因张明哲自2016年2月6日后未在苏润公司单位提供劳动，且张明哲也未能提供证据证明其存在损失，但考虑到苏润公司系违法解除与张明哲的劳动关系，张明哲于2016年2月25日致函苏润公司单位接受解除劳动关系，张明哲在该段时间必然会存在一定的收入损失。苏润公司应给张明哲适当的补发工资，工资应按当地最低工资标准计算。根据苏润公司违反解除劳动关系的时间与张明哲接受解除关系的时间，即2016年2月6日开始至2016年2月25日，工作日为11天，按照11天计算张明哲的工资损失，即为708.05元（1400元/月÷21.75月计薪天数×11天）。对于争议焦点五。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。张明哲要求苏润公司为其缴纳各项社会保险费的请求，应向有关行政部门主张，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏苏润生物科技有限公司于判决生效后十日内支付张明哲经济赔偿金20000元；二、江苏苏润生物科技有限公司于判决生效后十日内向张明哲支付双倍工资差额92758.62元；三、江苏苏润生物科技有限公司于判决生效后十日内向张明哲支付工资7333.33元；四、江苏苏润生物科技有限公司于判决生效后十日内向张明哲支付工资损失708.05元；五、驳回张明哲其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏苏润生物科技有限公司负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原审认定的张明哲于2015年4月1日到苏润公司任副总经理，其月工资为10000元，双方未签订书面劳动合同等基本事实没有异议。本案中，双方争议的焦点是苏润公司是否违法解除其与张明哲之间的劳动关系。苏润公司主张张明哲隐瞒给公司造成的经济损失，但未提供证据证明。苏润公司主张张明哲自2015年11月份后多次旷工已严重违反公司规章制度，并提供了考勤记录表予以证明。张明哲对此予以否认，认为张明哲正常住在厂内，存在考勤时漏签的情况。从苏润公司提供的考勤记录表上看，苏润公司自2015年11月份开始实行电子考勤，张明哲在考勤表中的工号为17，在2015年11月至2016年2月的全部考勤记录中，有的员工工作日当天仅记录有进厂时间，有的员工工作日当天仅记录有出厂时间，也有部分员工在当月没有完整的工作日考勤记录。因此，在苏润公司未能合理解释的情形下，仅依据考勤表尚不足以证明张明哲多次旷工并严重违反公司规章制度的事实成立。苏润公司主张张明哲与解燕妮之间的不当行为在公司内造成极坏的影响，亦未能提供证据证明。苏润公司主张因张明哲负责劳动合同的签订工作，张明哲没有与公司签订劳动合同，应推定其主动放弃与公司签订劳动合同，无充分事实和法律依据。另外，张明哲在本案审理期间自愿向本院提出撤回上诉的请求，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。
综上所述，苏润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。张明哲自愿向本院提出撤回上诉的请求，应予准许。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由苏润公司公司负担10元，由张明哲负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年四月十日
书记员 冯 邻
第8页/共8页