广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第135号
原告汪全，男，汉族，安徽省黟县人，现住遂溪县。
委托代理人程金玉，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告林候树，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（下简称：人寿财险龙岗支公司），所在地：深圳市龙岗区。
负责人陈令伟，该公司总经理。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所实习律师。
原告汪全诉被告林候树、人寿财险龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月15日和2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告汪全及其委托代理人程金玉、被告林候树、被告人寿财险龙岗支公司的委托代理人赵光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日9时40分，被告林候树驾驶粤B0QW**号小型轿车行至S287线71KM＋950M（头铺道班路段）处左转弯往遂溪方向行驶时与原告驾驶的粤GN13**号两轮摩托车相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队认定：被告林候树承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：⒈腹部闭合性损伤（脾挫裂伤）；⒉腹腔内脏爆震伤；⒊下颌骨开放性粉碎性骨折；⒋左桡骨远端闭合性骨折；⒌左尺骨茎突闭合性骨折；⒍左腓骨上段闭合性粉碎性骨折；⒎蛛网膜下腔出血；⒏上颌骨粉碎性骨折；⒐脑震荡；⒑多颗牙齿损伤及缺如；⒒双侧上颌窦炎、筛窦炎；⒓全身多处软组织挫裂伤。从2013年11月9日起至2014年2月28日止住院治疗112天，住院治疗期间，医院建议原告要增加营养、需2人陪护，原告因事故造成牙齿缺失需到口腔科诊疗。2014年3月11日，经法医鉴定，原告因交通事故造成：牙齿缺失构成九级伤残、轻度张口受限构成十级伤残、左上肢损伤构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残，后续牙齿种植修复术及颏下部瘢痕修整术费用为175000元。原告误工123天（计至定残日）。原告因交通事故共损失475116.85元，其中：⒈医疗费103495.2元；⒉住院伙食补助费5600元（50元×112天）；⒊营养费3360元（30元×112天）；⒋护理费17920元（80元×112天×2人）；⒌误工费18450元（4500元／30天×123天）；⒍后续治疗费110000元；⒎交通费2000元；⒏伤残赔偿金145088.21元（30226.71元／年×20年×24%）；⒐精神损害抚慰金20000元；⒑伤残鉴定费2400元；⒒被抚养人生活费44723.44元（汪炜昊2008年3月25日出生，抚养12年4个月，即30226.71元／年×12.33年×24%÷2）；⒓车辆损失费2080元（车辆修理费2030元、评估费50元）。
被告林候树是粤B0QW**号小型轿车的所有人，其为该车向被告人寿财险龙岗支公司购买机动车交强险和商业第三者责任保险，单号分别为805072013440383003177、805012013440383002198，保险期间均为2013年5月24日起至2014年5月23日止，赔偿责任限额分别为122000元、500000元。事故发生在保险有效期间内，原告的损失被告应予赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项下有：医疗费103495.2元、住院伙食补助费5600元、营养费3360元、后续治疗费110000元，合计222455.2元。被告人寿财险龙岗支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内给原告垫付了10000元，超出限额部分的损失212455.2元（222455.2元-10000元），按事故责任，原告承担63736.56元（212455.2元×30%），被告林候树承担148718.64（212455.2元×70%），由被告人寿财险龙岗支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下有：误工费17920元、护理费18450元、交通费2000元、伤残赔偿金145088.21元、伤残鉴定费2400元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费44723.44元，合计250581.65元。被告人寿财险龙岗支公司在死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内赔偿给原告，超出限额部分的140581.65元（250581.65元-110000元），按事故责任，原告承担42174.5元（140581.65元×30%），被告林候树承担98407.15（140581.65元×70%），被告林候树已垫付给原告30000元，尚有68407.15元由被告人寿财险龙岗支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告。属于财产损失赔偿项下有：车辆修理2080元，被告人寿财险龙岗支公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿给原告，超出部分80元（2080元-2000元），按事故责任，原告承担24元（80元×30%），被告林候树承担56元（80元×70%），由被告人寿财险龙岗支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告。
综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求法院判令：⒈被告人寿财险龙岗支公司向原告赔偿328453.8元。⒉被告林候树对第三者责任保险部分承担连带赔偿责任。⒊本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》、湛江市皓邦贸易有限公司及其法定代理人的《居民身份证》、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、原告与湛江市皓邦贸易有限公司签订的《劳动合同》、《工资表（13页）》各1份；⒉遂溪县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0411号《道路交通事故认定书》1份；⒊被告林候树的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《交强险发票》及《机动车保险单》、《机动车保险发票》各1份；⒋中国人民解放军第一九六医院的《入院记录》、《手术记录》、《出院小结》、《出院证》、《诊断证明书》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（3张）》、《病人费用清单（5页）》和广东医学院附属医院的《病历》、《诊断证明书》、《广东省医疗收费票据（3页）》各1份；⒌广东正和法医临床司法鉴定所广正司鉴所（2014）临鉴字第0302号《司法鉴定意见书》及《法医鉴定费发票》各1份；⒍原告汪全、林小勤、汪炜昊的《常住人口登记卡》、原告与林小勤的《结婚证》和汪炜昊的《出生医学证明》各1份；⒎粤GN13**号车的《评估费发票》、《修理费发票》和遂溪县物价局价格认证中心的《（2014）0003116号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《（2014）0002471号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各1份。
被告林候树辩称：⒈我已垫付30000元给原告，应予以冲减；⒉我方对事故承担70%责任，原告承担30%责任，原告对我方损失的修车等费用应承担30%责任。
被告林候树对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《№0001344道路交通事故经济赔偿凭证》1份；⒉粤B0QW**号小型轿车的《汽车修理及配件费发票》1份；⒊《中国人民解放军第一九六医院的预交金凭据（2张）》1份；⒋粤B0QW**号小型轿车的《交通事故拖车费、保管费》1份；⒌粤B0QW**号小型轿车的《相片收款收据》1份；⒍粤B0QW**号小型轿车的《评估费发票》1份；⒎遂溪县物价局价格认证中心的《（2013）0000371号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《（2013）0000612号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各1份。
被告人寿财险龙岗支公司辩称：⒈我方申请对原告的后续治疗费用及医疗费合理性进行鉴定，原告的后续治疗费应在实际产生后另行主张；⒉原告没有证据证实的诉讼请求不应支持；⒊我方已垫付10000元医疗费给原告、被告林候树也垫付30000元给原告，应予以冲减；⒋原告对事故承担次要责任，其应承担相应的部分责任；⒌我方申请对原告的后续治疗费进行鉴定，前后二次的鉴定结论不一致，因此，两次的鉴定费用应由原告承担。
被告人寿财险龙岗支公司对其辩称在举证期限内向本院提供《关于汪全司法鉴定收费函》1份。
根据被告人寿财险龙岗支公司的申请，本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的后续医疗费用及医疗费合理性进行鉴定。2014年7月2日，广东申正法医临床司法鉴定所向本院出具广申司鉴所（2014）临鉴字第379号《法医临床司法鉴定意见书》1份。
经审理查明：2013年11月9日9时40分，被告林候树驾驶粤B0QW**号小型轿车行至S287线71KM＋950M（头铺道班路段）处左转弯往遂溪方向行驶时与原告汪全驾驶的粤GN13**号两轮摩托车相碰，造成原告汪全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第0411号《道路交通事故认定书》，认定被告林候树驾车不按规定借道通行，是造成事故的主要过错，应承担事故主要责任，原告汪全驾驶两轮摩托车不保持安全车速行驶，是造成事故的次要过错，应承担事故次要责任。原告受伤后被送到遂溪县人民医院抢救，庭审中，原告对在遂溪县人民医院用去的抢救费予以放弃；当日原告被转到中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2014年2月28日共112天，期间到广东医学院附属医院检查，在中国人民解放军第一九六医院用去门诊费2347.3元、住院治疗费100983元，在广东医学院附属医院用去检查费314.9元。原告的伤情经诊断为：⒈腹部闭合性损伤（脾挫裂伤）；⒉腹腔内脏爆震伤；⒊下颌骨开放性粉碎性骨折；⒋左桡骨远端闭合性骨折；⒌左尺骨茎突闭合性骨折；⒍左腓骨上段闭合性粉碎性骨折；⒎蛛网膜下腔出血；⒏上颌骨粉碎性骨折；⒐脑震荡；⒑多颗牙齿损伤及缺如；⒒双侧上颌窦炎、筛窦炎；⒓全身多处软组织挫裂伤，住院期间需加强营养，其受伤住院期间聘请二名护工护理。原告虽属农业家庭户口性质，原告于2009年至事故发生前属湛江市皓邦贸易有限公司的员工，月均工资4500元。原告汪全与妻子林小勤于2008年3月25日生育儿子汪炜昊。原告出院后，经广东惊雷律师事务所委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残程度及后续治疗费进行法医学司法鉴定。2014年3月11日，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2014）临鉴字第0302号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤与交通事故存在因果关系，构成一项九级伤残、三项十级伤残，原告后续治疗费为175000元，并用去司法鉴定费2400元。庭审中，被告人寿财险龙岗支公司对原告的伤残等级无异议，但以原告后续治疗费和用药不合理为由申请对原告的后续治疗费和医疗费合理性进行鉴定。经本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费和医疗费合理性进行鉴定。2014年7月2日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第379号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的后续治疗费约需110000元，2013年11月9日至2014年2月28日在中国人民解放军第一九六医院住院期间医疗费用未见明显不合理，被告人寿财险龙岗支公司用去鉴定费3000元。事故发生后，经遂溪县物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，认定原告的车辆损失费为2030元，并用去评估费50元。原告受伤治疗期间，被告林候树为原告垫付医疗费30000元、被告人寿财险龙岗支公司为原告支付医疗费10000元。
另查明：被告林候树是粤B0QW**号小型轿车的所有人，并为该车向被告人寿财险龙岗支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，单号分别为805072013440383003177、805012013440383002198，保险期间均为2013年5月24日起至2014年5月23日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元，商业第三者责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第0411号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告林候树承担事故的主要责任，即应承担事故的70%责任；原告汪全承担事故的次要责任，即应承担事故的30%责任。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于医疗费和司法鉴定费：原告受伤后被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗、期间到广东医学院附属医院检查，用去门诊费2347.3元、住院治疗费100983元、检查费314.9元，共103645.2元。现原告仅主张被告赔偿医疗费103495.2元，本院予以准许。原告出院后，依法对原告的伤残等级、后续治疗费进行法医学司法鉴定，并用去鉴定费2400元。原告提供《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》、《病人费用清单》、广东医学院附属医院的《广东省医疗收费票据》、广正司鉴所（2014）临鉴字第0302号《司法鉴定意见书》及《法医鉴定费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元／天计算，原告住院112天，原告的住院伙食补助费应为5600元（50元／天×112天）。⒊关于营养费：根据医疗机构诊断意见，原告受伤确需加强营养，本院酌情认定原告的住院期间可按30元／天的标准计算其营养费，原告住院112天，原告的营养费应为3360元（30元／天×112天）。⒋关于护理费：原告受伤住院期间聘请二名护工护理、原告主张以每天80元计算护理费，与本地同等级别的劳务报酬相当，本院酌情予以准许，原告在本案中的护理费应为17920元（80元／人／天×112天×2人）。⒌关于误工费：原告属湛江市皓邦贸易有限公司的员工，月均工资4500元，并提供湛江市皓邦贸易有限公司的《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《工资表》予以证实，原告的误工费计至定残日前一天，应是122天，故原告的误工费应为18300元（4500元／30天×122天），原告主张的超出部分不予支持。⒍关于后续治疗费：案件审理期间，被告人寿财险龙岗支公司要求对原告的后续治疗费进行司法鉴定，经本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告的后续治疗费约需110000元，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院依法予以确认。⒎关于交通费：根据原告住院天数、伤情及亲属的往返等实际情况，原告要求被告赔偿交通费2000元合情合理，本院酌情予以认定。⒏关于残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成一项九级和三项十级伤残，被告对原告的伤残等级均无异议，其定残之时为45周岁，残疾赔偿金应计算二十年，原告虽属农业家庭户口性质，但原告从2009年起至事故发生前在湛江市皓邦贸易有限公司工作，已居住城镇一年以上，有固定的收入，原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算其残疾赔偿金，本院酌情予以支持。原告的残疾赔偿金应为157178.89元（30226.71元／年×20年×26%），现原告仅主张被告赔偿145088.21元，本院予以准许。⒐关于精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成一项九级伤残和三项十级伤残，且被告在庭审中对该评残等级无异议，因交通事故，不但给原告造成经济损失，还给原告造成精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。根据原告汪全和被告林候树对事故责任的分担，原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元过高，本院酌情认定为13000元。⒑关于被扶养人生活费：原告定残之时被扶养人汪炜昊的扶养年限为12年，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算。原告亦提供汪炜昊的《常住人口登记卡》、《出生医学证明》予以证实被扶养人的身份情况，被扶养人生活费应为34938.31元（22396.35元／年×12年×26%÷2），原告主张的超出部分不予支持。⒒关于车辆损失费2030元和评估费50元：因本次交通事故，经遂溪县物价局价格认证中心对原告的车辆进行评估而产生的上述费用，原告也提供《评估费发票》、《修理费发票》和遂溪县物价局价格认证中心的《（2014）0003116号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《（2014）0002471号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》予以证实，本院依法予以确认。原告在本案中上述十一项合法合理的损失共458181.72元。
被告林候树属粤B0QW**号小型轿车的所有人，并为该车向被告人寿财险龙岗支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，被告人寿财险龙岗支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的司法鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告合法合理中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的财产损失限额2000元的范围内对原告合法合理的摩托车损失费和评估费的损失直接承担赔偿责任。该次交通事故在本案中造成原告的损失共458181.72元。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：司法鉴定费2400元、护理费17920元、误工费18300元、交通费2000元、残疾赔偿金145088.21元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费34938.31元，共计233646.52元，由被告人寿财险龙岗支公司在交强险伤残限额110000元范围内直接赔偿给原告（含精神损害抚慰金），超出部分的123646.52元，由于被告林候树对事故承担70%的责任，应由被告人寿财险龙岗支公司在商业第三者责任保险限额范围内对原告123646.52元的损失承担70%的赔偿责任，即86552.56元（123646.52元×70%）。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费103495.2元、住院伙食补助费5600元、营养费3360元、后续治疗费110000元，共计222455.2元，由被告人寿财险龙岗支公司在交强险医疗费用项下10000元范围内直接赔偿给原告，超出部分的212455.2元（222455.2元-10000元），由于被告林候树对事故承担70%的责任，应由被告人寿财险龙岗支公司在商业第三者责任保险限额范围内对原告212455.2元的损失承担70%的赔偿责任，即148718.64元（212455.2元×70%）。属于交强险财产损失限额项下的赔偿项目包括：车辆损失费2030元和评估费50元，共2080元，由被告人寿财险龙岗支公司在交强险财产损失限额2000元范围内直接赔偿给原告。超出部分的80元，由于被告林候树对事故承担70%的责任，应由被告人寿财险龙岗支公司在商业第三者责任保险限额范围内对超出部分的80元损失承担70%的赔偿责任，即56元（80元×70%）。被告人寿财险龙岗支公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向原告赔偿122000元和235327.2元。原告受伤治疗期间，被告林候树已赔偿给原告30000元，被告人寿财险龙岗支公司已为原告支付医疗费10000元，均应依法予以冲减。冲减后，被告人寿财险龙岗支公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向原告赔偿122000元和195327.2元。
关于被告林候树要求“原告对我方损失的修车等费用应承担30%责任”的辩称意见，经庭审查明，被告林候树没有在法律规定的期间内提出反诉，对于被告林候树合理合法的损失，被告林候树可另循法律途径予以解决，且本院已在庭审中已向被告林候树行使释明权。
关于被告人寿财险龙岗支公司主张“后续治疗费”待实际发生后再另行主张的辩称意见：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案诉讼前，经鉴定，原告的后续治疗费为175000元，案件审理中，被告人寿财险龙岗支公司申请本院依法委托鉴定机构对原告的后续治疗费进行司法鉴定，因此，考虑到本案原告因交通事故所需的“后续治疗费”已经相关机构依法进行鉴定，为了导致当事人的累讼，减少当事人的诉讼费用，因此，本院在本案中依法对原告的后续治疗费和已发生的费用一并予以处理。被告人寿财险龙岗支公司该辩称意见依法不予采信。
关于被告人寿财险龙岗支公司主张“两次的鉴定费用应由原告承担”的辩称意见：经查，被告人寿财险龙岗支公司在庭审中对原告第一次鉴定的伤残等级无异议，因此，原告第一次鉴定的费用依法应由被告人寿财险龙岗支公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。对于被告人寿财险龙岗支公司要求重新鉴定的费用，属于针对原告后续治疗费进行鉴定的费用，由于重新鉴定对第一次鉴定的后续治疗费作出变更，本院酌情认为重新鉴定的费用应由原告汪全承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告汪全支付交通事故损失赔偿款122000元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告汪全支付交通事故损失赔偿款195327.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由原告汪全负担250元、被告林候树负担5976元；重新鉴定费3000元，由原告汪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。