安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字01781号
原告：方自敏，女，1978年7月10日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐寿应，男，1963年4月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：王伟，北京高朋律师事务所律师。
原告方自敏诉被告徐寿应、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告方自敏的委托代理人李晓云、被告徐寿应的委托代理人周永德、被告中财保杭州分公司的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方自敏诉称：2014年4月9日，被告徐寿应驾驶浙A××小型轿车碰倒在路边行走的原告，造成原告受伤，被告徐寿应弃原告驾车逃逸，舒城县公安局交通警察大队认定被告徐寿应负本起事故的全部责任，并对其实施行政拘留。原告受伤后，先后在舒城县人民医院、安医大第四附属医院治疗，诊断为颅脑损伤、外伤性嗅觉丧失、右侧颞颌骨关节挫伤可能、面瘫、右侧额叶脑软化灶。计住院27天，出院医嘱休息两个月，用去医疗费12001.30元，被告徐寿应仅垫付了其中的5000元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，三期分别评定为休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告早年在外地做油漆工，自2012年2月至交通事故发生前一直在舒城开元装饰有限公司从事油漆工工作，月均工资为3400元。原告的各项损失为1、医疗费12001.30元；2、营养费1800元（30元／天×60天）；3、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；4、护理费8485.98元（97.54元／天×（住院27天＋医嘱休息60天）），举证期满前变更为8787元（101元／天×（住院27天＋医嘱休息60天）；5、误工费23453.10元（3400元／30天×（住院27天＋休息期180天））；6、交通费1500元；7、伤残赔偿金46288元（23114元／年×2年），应为46228元；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金6000元，计101979.38元，应为101979.40元。由于被告徐寿应所有的浙A××小型轿车在被告中财保杭州分公司处投有交强险，请求法院判令两被告赔偿原告该101979.40元的损失（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），并承担本案诉讼费用。
原告方自敏向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件。证明自己身份情况；
二、被告徐寿应的机动车驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明被告徐寿应是浙A××小型轿车车主，具有合法驾驶资格；
三、道路交通事故认定书原件一份。证明被告徐寿应交通肇事逃逸，交警部门认定其负事故全部责任、原告无责任的事实；
四、出院证、出院记录、复查病历、磁共振诊断报告单各一份。证明原告因交通事故致颅脑损伤、外伤性嗅觉丧失、右侧颞颌骨关节挫伤可能、面瘫的治疗情况，及其需休息、加强营养的事实；
五、医疗费票据三张，费用清单二张。证明原告用去医疗费12001.30元；
六、交通费票据三张，证明自己用去交通费1500元；
七、鉴定费发票一张。证明鉴定费自己用去1400元；
八、交强险保单复印件一份。证明浙A××小型轿车在被告中财保杭州分公司处投有交强险的事实；
九、鉴定意见书一份。证明自己构成十级伤残，三期分别评定为休息期180日、营养期60日、护理期60日；
十、舒城县开元装饰有限公司企业法人营业执照一份、证明一份、工资表23张、劳动合同一份，案外人李文义房产证一份、房屋租赁合同一份。证明自己自2012年2月起一直在舒城开元装饰有限公司从事油漆工作，月工资3400元，在城镇有固定的住所和稳定的收入，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实。
被告徐寿应辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告要求赔偿医疗费有病历、用药清单和正式发票的部分予以认可；原告住院27天，对其主张的另60日的护理费不予认可，护理费的标准没有异议；住院伙食补助费被告认可20元一天；营养费认可27天，20元一天；交通费只认可正式发票核定的数额；误工费认可住院27天及医嘱休息2个月的天数，不认可180天，误工工资标准不认可，原告是农村的，应当按照农业标准赔偿；残疾赔偿金不认可，构不上伤残；鉴定费不认可；精神损害抚慰金同样不认可。被告的车辆投有交强险，应由被告中财保杭州分公司在交强险范围内赔偿原告的损失，原告则应返还被告垫付款5000元。
被告徐寿应向本院提交的证据为：舒城县开元装饰有限公司声明书一份，证明原告提供的证十中舒城县开元装饰有限公司的证明、工资表、劳动合同不实，原告主张的劳动关系不成立的事实。
被告中财保杭州分公司辩称：对本起交通事故事实和责任认定无异议，对于原告诉请的项目基本认同被告徐寿应的意见，对原告主张的城镇标准计赔伤残赔偿金不予认可，鉴定报告记载护理期限只有60天，鉴定费保险公司不予承担。
被告徐寿应对原告方自敏证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四中一份没有封面的病历及没有签章的磁共振报告单不予认可，其他无异议；证据五中舒城县人民医院的发票及费用清单无异议，但对一张手写及另一张无病历印证的发票不认可；证据六交通费三张票据无异议，但金额非1500元；证据七鉴定费发票不认可；证据八无异议；对证据九有异议，该鉴定不事实，鉴定场所并不在安徽正源司法鉴定所，根据相关规定，鉴定必需治疗终结，该鉴定书是在原告未治愈的情况下进行的鉴定，另外，该所不具备三期的鉴定资格，属超范围鉴定，鉴定书违反了国家相关标准，而且从整个病历上看不出原告面瘫，也没有脑出血的情况，所以，对本鉴定书不认可；对证据十的真实性均有异议，房主告诉被告该房没有出租给原告。
被告中财保杭州分公司没有向本院提交证据，其对原告方自敏证据的质证意见为：基本认同被告徐寿应质证意见，证据五应当扣除非医保用药的医药费，被告认可9404元。其对被告徐寿应的证据质证意见为无异议。
原告方自敏对被告徐寿应证据的质证意见为：该声明书并没有提及其已出具的证明、工资表、劳动合同是虚假的，仅说无效撤回，他并没有否认以上证据的真实性，声明书下方的电话号码、联系方式是董会计，可见并不是该公司法定代表人所出具。
本院认证认为：原告证据四中没有封面的病历记载的嗅觉丧失等内容在舒城县人民医院出院记录中均有记载，其为证据张贴方便将合肥地区医疗机构门急诊病历手册的封面撕去，虽影响证据的完整性，但并不影响扉页的真实性；磁共振报告单是供临床医生参考的检查材料，无需签章，均予以认定证明力。证据五手工填写加盖有安医大第四附属医院门诊收费专用章的发票已注明是MRI（即磁共振成像）费用，另一张加盖有安医大一附院收费专用章的票据，所购药品的名称为健脑胶囊和天舒胶囊，均是医治原告颅脑损伤的中成药，均予以认定证明力。证据七形式合法、且具有真实性，予以认定证明力。证据九是具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽提出异议，但既无反证，也均没有提出重新鉴定的申请，予以认定证明力。原告证据十中的舒城县开元装饰有限公司企业法人营业执照一份、证明一份、工资表23张、劳动合同一份与被告徐寿应所提交该公司出具的声明书相矛盾，且证明与声明书也均无该公司的法定代表人签名，房产证、房屋租赁合同无出租人身份证佐证，且与证据十其他证据的证明目的一致，故对原告的证据十及被告徐寿应证据的证明力均不予以确认。原告其他证据被告无异议，均予以确认证明力。
以上经本院认证的证据及双方当事人相一致的陈述证明以下事实：2014年4月9日，被告徐寿应驾驶其所有的浙A××小型轿车沿舒城县舒棚路X046线由西向东行驶至5Km＋122m处，碰撞到路右边行人原告方自敏，造成原告受伤，发生道路交通事故。事故发生后，被告徐寿应驾车逃逸。2014年4月23日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第4291号道路交通事故认定书，认定被告徐寿应承担本起事故的全部责任，原告方自敏无责任。原告受伤后，当即入住舒城县人民医院治疗，于2014年5月5日出院，计住院27天，出院诊断为“1、颅脑损伤：右侧额叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿；2、外伤性嗅觉丧失；3、右侧颞颌骨关节挫伤可能；4、面瘫”。出院医嘱建议休息两个月等，后原告分别于2014年6月3日、7月10日、7月14日赴安徽医科大学第四人民医院门诊治疗，计用去医疗费12001.30元，被告徐寿应垫付了其中的5000元。2014年9月18日，经安徽舒洲律师事务所委托，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴（2014）临鉴字第C305号伤残评定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人方自敏因交通事故致颅脑损伤，导致面瘫难以恢复构成十级伤残。2、三期评定为休息期180日；营养期60日；护理期60日”。用去鉴定费1400元。被告徐寿应的浙A××小型轿车在被告中财保杭州分公司处投有交强险，保险期间自2014年3月17日至2015年3月16日止，本起事故发生在保险期间内。本案庭审结束后，原告方自敏与被告中财保杭州分公司自行和解，并由被告中财保杭州分公司的委托代理人执笔达成了书面和解协议，该协议的主要内容为：1、被告中财保杭州分公司赔偿原告方自敏医疗费10000元、护理费6060元、误工费19000元、交通费200元、伤残赔偿金40000元、精神抚慰金5000元，合计80260元；2、原告方自敏放弃对被告中财保杭州分公司的其他诉讼请求，不足部分向被告徐寿应索赔；3、双方签字生效。双方均在该和解协议上签名。后本院收到被告中财保杭州分公司的委托代理人邮递的书面代理词，称被告徐寿应的委托代理人于2014年11月18日与其联系，告知其原告方自敏有伪造证据之可能，经请示被告中财保杭州分公司，现撤回对先前调解的意思表示，请求法院查明事实后依法判决。
本院认为：被告徐寿应驾驶浙A××小型轿车发生交通事故造成原告方自敏人身损害，应由被告中财保杭州分公司在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由于被告徐寿应负本起事故的全部责任，应由其全额赔付，但应扣减已垫付原告的医药费5000元。本案所有证据均已经各相对的当事人当庭举证、质证，且被告中财保杭州分公司也对原告的相关证据提出异议，原告方自敏与被告中财保杭州分公司在此基础上就交强险范围内应赔偿部分的项目及金额自行达成的和解协议，不损害社会公共利益，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力，均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故本院对被告中财保杭州分公司提出撤回对先前调解的意思表示，请求法院查明事实后依法判决的主张不予采信。原告诉请的医疗费中的另2001.30元、营养费1800元、住院伙食补助费810元超出了交强险医疗费用赔偿限额范围，鉴定费1400元也不属交强险的赔偿范围，均应由被告徐寿应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告方自敏医疗费10000元、护理费6060元、误工费19000元、交通费200元、伤残赔偿金40000元、精神抚慰金5000元，合计80260元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告徐寿应赔偿原告方自敏医疗费2001.30元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、鉴定费1400元，合计6011.30元，扣除已垫付原告的医药费5000元，尚应赔偿1011.30元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费2334元减半收取1167元，由被告徐寿应负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二0一四年十二月二十二日书记员杨梅红