wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第355号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103号。
法定代表人韩才，总经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告张立庆。（其他情况不详）
原告天津市民浩物业�理有限公司诉被告张立庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市民浩物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2006年8月1日至2015年12月31日止，原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订了三届《天津市物业管理服务合同》，约定了对上述物业的管理服务期限，其中2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费按每月每平米1.80元标准收取，业主每月3日前交纳物业服务费，滞纳金每日千分之五计算。原告依据上述物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。
被告所有的香榭丽舍公寓B座YYYY室房屋，建筑面积191.32平方米，自2012年11月1日至2014年8月31日，被告共拖欠物业服务费7459元，滞纳金820元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.责令被告支付其名下所有的香榭丽舍公寓B座YYYY室2012年11月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费7459元，滞纳金820元，共计8279元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及车位服务费的相关内容及收费标准；
证据三、安保日志、派工单、经理巡查日报、服务统计表、保洁维护表一组、温馨提示1份、证明原告对香榭丽舍的服务尽到了相关的职责和义务；
证据四、应急维修资金申请及公告各1份，证明民浩物业公司为香榭丽舍的业主进行服务的延伸，保证业主的水管正常使用；
证据五、专业维修业主书面确认汇总表及用户共用下水管道因老化爆裂需要更换书面材料1份，证明原告为小区提供相关物业服务；
证据六、电梯说明1份，证明原告对电梯进行维修，但没有成功的具体情况说明；
证据七、二次供水检查报告3份，证明被告小区的二次供水是合格的；
证据八、关于邀请续约的函1份，证明原告对物业费调整进行过公示；
证据九、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告张立庆未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区�沽香榭丽舍小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。2012年7月28日原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年8月1日至2015年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月1.80元／平方米，业主一次性缴纳全年物业费可优惠1个月。业主每月3日前交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费5‰比例交纳违约金。2014年8月31日在合同未到期前，原告撤出香榭丽舍小区，不再为该小区提供物业服务。被告系香榭丽舍公寓B座YYYY室业主，该房屋的建筑面积为191.32平方米。被告自2012年11月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费7576元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收�的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立庆于本判决生效之日起10日内给付原告天津市民浩物业管理有限公司自2012年11月1日至2014年8月31日期间香榭丽舍公寓B座YYYY室的物业服务费5303元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第835-4号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人李道生、许淑华、李萍、李英、李祥生、周绍河、周绍渤、李军借款合同纠纷一案中，被执行人李道生等8人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李祥生纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第274号
申请执行人冯英先，女，汉族，文盲或半文盲，四川省梓潼县人。
委托代理人冯文先，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。（特别授权）
被执行人唐天文，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓法民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐天文未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯英先向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）赔偿款9047.75元；（二）案件受理费119.50元；（三）执行费50元。
在执行中，经双方当事人自行协商后，达成如下协议：一、被执行人唐天文于2016年5月30日前付3000元，2016年12月30日前付3000元，2017年5月30日前付3000元；二、执行费50元，由被执行人唐天文承担。现该协议在履行之中。2015年12月8日申请人书面申请终结本次执行程序。经审查其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 左金义
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月八日
书 记 员 阳 旭
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执765号
申请执行人：刘红，女，1965年10月12日出生，住江西省永丰县。
被执行人：邓圣平，男，1968年12月6日出生，住江西省永丰县。
本院在执行刘红与邓圣平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初420号民事判决书,向被执行人邓圣平发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人邓圣平仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的43332元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执765号申请执行人：刘红，女，1965年10月12日出生，住江西省永丰县。被执行人：邓圣平，男，1968年12月6日出生，住江西省永丰县。本院在执行刘红与邓圣平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初420号民事判决书,向被执行人邓圣平发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人邓圣平仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的43332元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆荣审判员  刘 娜审判员  罗 雪二〇一七年五月二十二日书记员  王涌森
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00331号
原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告陈志林。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告陈志林物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告陈志林准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 魏 建 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 妍
速录员 叶�青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初781号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县城武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强（特别授权），男，1962年2月7日出生，汉族，住武义县，系支行员工。
被告：李慧莉，女，1979年4月26日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告李慧莉信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即偿付信用卡透支款129939.06元（其中本金119487.79元，利息8603.93元，滞纳金1847.34元，计算到2017年2月1日，其后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告李慧莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2010年1月26日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核同意发放号码为6222370034063798牡丹贷记卡。持卡人领取牡丹卡后不守信用，从2016年10月25日连续透支。截止至2017年2月1日，被告已透支本金119487.79元，利息8603.93元，滞纳金1847.34元，合计透支本息129939.06元。原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项载明：“甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项载明：“甲方可按照乙方（中国工商银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第（4）项载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李慧莉于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行牡丹畅通卡透支款本金119487.79元、利息8603.93元、滞纳金1847.34元，合计129939.06元（利息、滞纳金已计算至2017年2月1日止，之后利息、滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元（减半收取），由被告李慧莉负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱孟莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初158号
原告:王桂友,男,1967年6月23日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告:闫春雷,男,1977年11月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王桂友诉被告闫春雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂友的委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加了诉讼，被告闫春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂友向本院提出诉讼请求：判令被告被告偿还原告欠款人民币230000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴，2014年合伙经营酒店，后因被告个人原因导致酒店倒闭。结算后被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠王桂友人民币230000元（贰拾叁万元）目前经济有限分二至三年内还清。从欠款之日起每年还所欠款金额的三分之一，如逾期不还，按银行利息结算，因此造成的法律后果由欠款人承担。欠款人：闫春雷”。到期后原告多次找被告协商要求偿还欠款，而被告以各种理由拒绝，至今分文未偿还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫春雷未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告合伙经营酒店，后因经营不善，被告将酒店转让，双方结算后，被告为原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠王桂友人民币23万元（贰拾叁万元）目前经济有限分二至三年内还清，从欠款之日起每年还所欠款金额的三分之一，如逾期不还，按银行利息结算，因此造成的法律后果由欠款人承担。欠款人：闫春雷，2015年10月3日”。欠条出具后，经原告多次催要无果，原告遂提起诉讼，要求满足上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证、欠条及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告合伙经营酒店，结算后，被告尚欠原告230000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告偿还欠款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告闫春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂友欠款230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告闫春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一七年四月一日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1301号
申请执行人：李书亚，男，1963年6月12日出生，汉族。
被执行人：平顶山兴州机械制造有限公司。。
法定代表人：谷顺文，经理。
本院办理的李书亚申请执行平顶山兴州机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，因申请人撤销申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0411执1301号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 赵 毅
审判员 陈永贤
二〇一七年四月十五日
书记员 秦向梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3156号
原告陈金龙，男，汉族，1971年10月1日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托代理人陈国礼，男，汉族，1955年7月4日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告寇兰，女，汉族，1957年9月2日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告谢清明，男，汉族，1956年3月7日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告陈金龙与被告寇兰和被告谢清明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日以书面形式撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金龙撤回对被告寇兰和被告谢清明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金龙负担。
审判员 杨春林
二〇一七年三月二日
书记员 张 琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11847号
原告：上海盈冠五金有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁爱弟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海市宝山区汇泰龙五金经营部，住所地上海市宝山区。
经营者：郟宣奇。
被告：上海宣奇装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：郟宣奇。
原告上海盈冠五金有限公司与被告上海市宝山区汇泰龙五金经营部、上海宣奇装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年7月4日，原告上海盈冠五金有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海盈冠五金有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年七月四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11847号原告：上海盈冠五金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁爱弟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市宝山区汇泰龙五金经营部，住所地上海市宝山区。经营者：郟宣奇。被告：上海宣奇装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：郟宣奇。原告上海盈冠五金有限公司与被告上海市宝山区汇泰龙五金经营部、上海宣奇装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年7月4日，原告上海盈冠五金有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盈冠五金有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年七月四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2179号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：欧阳家勇，男，汉族，1976年5月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳家勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文芝到庭参加诉讼，被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99969.88元、借款利息2612.65元、违约金2823.98元（已计算至2017年4月8日）并计算至全部还清之日止，律师代理费527元，共计人民币105933.51元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告欧阳家勇在原告处申请办理了一张卡号为62×××92的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金99969.88元，借款利息2612.65元，违约金2823.98元。经原告多次催收仍未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告欧阳家勇未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告欧阳家勇在原告处申请办理了一张卡号为62×××92的信用卡，合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，被告必须在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则须缴纳透支利息及滞纳金。因被告未能按时还款，原告可上门、电话、信函等方式进行催收。如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停止其使用该卡。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但其未在透支后未及时偿还借款。截止到2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金99969.88元，利息2612.65元，滞纳金2823.98元，原告为实现本案债权花费律师代理费527元。庭审中，经本院向原告释明，原告明确其主张的违约金即为交易查询明细以及合同中约定的滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于原告要求偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，提供了充分的证据，且本案的滞纳金均发生在2017年1月1日之前，未与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》冲突，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于律师费问题，因并未在信用卡申请表及领用合约中明确予以约定，故对原告主张的该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳家勇应于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金99969.88元、利息2612.65元、滞纳金2823.98元，共计105406.51元，自2017年4月9至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由原告承担50元，被告欧阳家勇负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 艳
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第908号
申请执行人:包头市中建担保有限责任公司。
被执行人：阮东良,男，汉族，住包头市东河区西脑包。
被执行人：王晓霞,女，汉族，住包头市东河区西脑包。
被执行人：吕建忠,男，汉族，住包头市东河区南门外大街。
被执行人：石二白,女，汉族，住包头市东河区南门外大街。
被执行人：孟卫平,男，汉族，住包头市昆区青年路二十一号。
申请执行人包头市中建担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）包路诚证执字第61号执行证书，于2015年09月01日向本院申请强制执行，要求被执行人履行执行证书义务，本院于2015年09月01日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人阮东良、王晓霞、吕建忠、石二白、孟卫平暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）包路诚证执字第61号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 帅
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1159号
原告李富青，男，1963年2月26日出生，汉族。
原告杨永红，男，1970年7月7日出生，汉族。
二原告委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
被告贾铁忠，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告胡殿锋，男，1965年10月6日出生，汉族。
被告杨胜辉，男，1983年10月8日出生，汉族。
原告李富青、杨永红与被告贾铁忠、胡殿锋、杨胜辉财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理中，二原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富青、杨永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 陈兆丰
审判员 徐秋坡
审判员 靳英丽
二〇一六年三月十六日
书记员 郑佩佩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00181号
原告刘在雄。
被告刘世平。
原告刘在雄与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在雄到庭参加了诉讼，被告刘世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘在雄诉称，2011年4月1日被告刘世平因做生意需要资金，向原告借款200万元并出具借据一支，当时双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，当天原告按约定的利率预扣了一个月的利息6万元，实际向被告刘世平的银行账户转账汇款194万元。后被告刘世平未偿还本金，将利息支付至2011年12月31日。2012年3月23日，被告刘世平再次提出向原告借款100万元，经原告同意后，被告刘世平从原告手中收回了以前200万元借款金额的借据，重新向原告出具了借款金额为300万元的借据两支。双方对300万元借款约定的月利率为3.1%，未约定借款期限。因200万元本金尚未偿还，且该本金从2012年1月1日起至2012年3月22日止的利息16.6万元亦未支付。原告又将300万元本金按月利率3.1%预扣了一个月的利息9.3万元，故在当天原告又向被告刘世平的银行账户转账汇款74.1万元。此后被告刘世平将该300万元借款本金的利息支付至2012年9月22日，又于2014年4月18日偿还本金20万元，再未还本付息。经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判决被告刘世平偿还原告借款本金280万元及利息（利息从2014年4月18日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）及300万元借款本金从2012年9月23日起按月利率2%计算至2014年4月17日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告刘在雄向法庭提交了以下证据：
一、借据两支，以证明2012年3月23日被告刘世平向原告借款300万元，双方约定月利率为3.1%，未约定借款期限的事实。
二、神木农村商业银行账户流水单两份，以证明原告于2011年4月1日向被告刘世平转账汇款194万元，于2012年3月23日向被告刘世平账户转账汇款74.1万元，原告履行了提供借款义务的事实。
被告刘世平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告刘在雄提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告刘世平未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年4月1日被告刘世平因做生意需要资金，向原告刘在雄借款200万元并出具借据一支，当时双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，当天原告按约定的利率预扣了一个月的利息6万元，实际向被告刘世平的银行账户转账汇款194万元。后被告刘世平未偿还本金，将利息支付至2011年12月31日。2012年3月23日，被告刘世平再次提出向原告借款100万元，经原告同意后，被告刘世平从原告手中收回了先前借款金额为200万元的借据，重新向原告出具了借款金额为300万元的借据两支。双方对300万元借款约定的月利率为3.1%，未约定借款期限。因200万元本金尚未偿还，且该本金从2012年1月1日起至2012年3月22日止的利息16.6万元亦未支付。原告又将300万元本金按月利率3.1%预扣了一个月的利息9.3万元，故在当天原告又向被告刘世平的银行账户转账汇款74.1万元。此后被告刘世平将该300万元借款本金的利息支付至2012年9月22日，又于2014年4月18日偿还本金20万元，再未还本付息。
另查明，2011年4月1日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%。2012年3月23日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为6.1%。
本院认为，被告刘世平向原告刘在雄借款300万元并出具了借据，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。但此次借款存在将前期借款本息计入本金的情况，因前期借款200万元存在预扣利息情形，实际仅支付194万元，根据我国合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，前期借款金额应认定为194万元，所欠利息亦应按该本金计算。前期约定月利率为3%，因2011年4月1日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%，月利率的四倍为1.87%，可见原、被告对前期月利率的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。故本院仅保护以194万元本金按月利率1.87%计算的2012年1月1日至2012年3月22日的前期利息99160元，超出部分不予支持。鉴于300万元借款亦存在预扣利息情形，原告于2012年3月23日仅向被告刘世平的银行账户转账汇款74.1万元。故本案的实际借款金额应为前期本金194万元、所欠利息99160元与2012年3月23日汇款金额74.1万元的总和2780160元。被告已偿还20万元本金，下欠本金应为2580160元，被告应全部予以清偿。原、被告对300万元借款约定的月利率为3.1%，因2012年3月23日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为6.1%，月利率的四倍为2%，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘世平于本判决生效之日起十五日内向原告刘在雄偿还借款本金2580160元及利息（利息从2014年4月18日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）及2780160元借款本金从2012年9月23日起按月利率2%计算至2014年4月17日止的利息。
二、驳回原告刘在雄的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由原告刘在雄负担880元，由被告刘世平负担13720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年一月五日
书记员 白瑢
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00314号
原告王锡广，男，1972年生，汉族，农民。
委托代理人姜利宏，辽宁国制律师事务所律师。
被告铁岭县兴达轻烧镁厂。
投资人王玉俊，该厂厂长。
委托代理人张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
原告王锡广与被告铁岭县兴达轻烧镁厂（以下简称“兴达镁厂”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行审理。原告王锡广与其委托代理人姜利宏，被告兴达镁厂的法定代表人王玉俊与其委托代理人张洪和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡广诉称，我在铁岭县横道河子镇四冲村享有家庭承包经营土地14.45亩。其中有一块“北大秧”地块与被告工厂相邻，该地块面积为4.11亩。被告在生产过程中，产生了石粉造成“北大秧”土地受到损害无法耕种，自2012年始至2015年共计四年，每亩土地经济损失为2000元。为此，我多次找被告协商赔偿未果，故起诉要求被告立即将我的承包经营田恢复原状，并消除影响防止再次破坏，并赔偿经济损失人民币32880元。
原告王锡广就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.土地承包经营权证书一册，铁岭县横道河子镇四冲村委会出具的证实材料及四冲村耕地被掩埋面积调查表各一份，证明原告王锡广承包田受到损害无法耕种的事实。被告兴达镁厂对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据2.铁岭县横道河子镇人民政府出具的情况说明，证明2012年、2013年，电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆，补偿标准为每亩每年1600元。被告兴达镁厂质证后认为该证据不能作为本案的赔偿标准。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告对该证据提出异议，但未提交足以推翻此证据的相反证据，故其质证意见本院不予采纳，对此证据本院予以采信。
被告兴达镁厂辩称，原告陈述的关于其承包经营土地受到破坏无法耕种的面积等事实属实。但其主张赔偿数额不合理，我方认为应该按照铁岭县农委出具的每年度的关于玉米平均亩产量来确定其经济损失数额。另外，原告主张2012年至2015年的经济损失，而我厂在2009年开始，将厂房承包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，由该公司实际生产，2009年之前我厂没有给村民土地造成任何污染。故应该由该公司作为被告来赔偿原告经济损失，承担民事责任。
被告兴达镁厂就其诉讼主张提交证据如下：
证据3.被告兴达镁厂与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2009年7月27日签订的合同书一份，证明沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在合同签订后开始在被告兴达镁厂场地矿区内开采矿石，综合利用加工，自主经营。原告对此证据无异议。
为查明案情，本院依职权调取证据如下：
证据4.案外人林清叶向本院提交的，由铁岭横道河子镇人民政府、铁岭县公安局刑事侦查大队分别出具的情况说明各一份，证明沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2010年8月进驻被告兴达镁厂，被告兴达镁厂在2012年5月发生打架事件，导致该厂停止生产至今。厂区内堆放石粉子的场地在沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司进驻前就存在。原告对此证据无异议，被告兴达镁厂对该组证据不予认可。经审查，该组证据来源合法，内容真实性无明显瑕疵，与本案事实具有关联性格，被告兴达镁厂对该证据不予认可，但未提交足以推翻该证据的相反证据，故其质证意见，本院不予采纳，对此证据本院予以采信。
证据5.对铁岭县横道河子镇党委副书记王德礼询问记录一份，王德礼对原告提交的第2组证据的来源合法性及客观真实性予以确认。原告对此证据无异议，被告认为该组证据与本案无关。本院对此组证据予以确认采信。
经审理查明，被告兴达镁厂系2002年成立，2011年6月30日经铁岭县工商行政管理局核准登记设立为个人独资企业，投资人王玉俊，经营范围及方式为“轻烧镁粉、颗粒加工销售、菱镁矿废石加工销售”。2009年7月27日，被告兴达镁厂作为合同甲方与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（合同乙方）签订合同书，双方约定“乙方自主投资在甲方企业场地矿区内实施开采矿石综合利用加工，乙方开采的矿石，属于菱镁矿石的无偿交付给甲方，其余用于建筑的石头归乙方。合作期限自2009年7月27日至2022年7月27日”。合同履行期间，因开采矿石产生石粉扬尘，以及签订合同之前，用于堆放石粉的场地内因雨水冲刷导致石粉浆流入低处，即原告王锡广家庭承包经营田内，导致该处4.11亩土地受到破坏，无法耕种农作物。双方因此协商后达成赔偿协议，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2010年、2011年，按每亩1500元的损失价值，每年给付原告王锡广经济赔偿。2012年，因被告兴达镁厂院内发生打架事件，导致该厂停止生产，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司亦不再给付原告王锡广经济赔偿。
本院认为，公民享有的物权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告王锡广在铁岭县横道河子镇四冲村依法享有农村土地承包经营权，属于用益物权，其承包经营土地因被告兴达镁厂企业生产期间产生的石粉尘及石粉浆掩盖，而导致土地受到破坏无法耕种，原告王锡广有权要求被告兴达镁厂恢复原状并承担损害赔偿责任。关于赔偿标准一节，原告主张每亩赔偿数额为2000元，未能提供充分证据，根据原告提交的铁岭县横道河子镇人民政府提供的情况说明，本院参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准，即每亩1600元计算确认。
被告兴达镁厂主张该厂自2009年起，发包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司经营，系该公司经营期间导致原告王锡广承包土地受到损害，故应由该公司承担赔偿责任一节，根据被告提交的《合同书》记载，双方约定为被告兴达镁厂与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系合作经营关系，且合作期间企业名称仍然沿用被告兴达镁厂，双方合作内部关于风险责任的分担的约定，效力不应及与他人，所以被告兴达镁厂该节抗辩主张无事实及法律依据，本案仍应由被告兴达镁厂对外承担民事责任，其该节抗辩意见无事实根据亦无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项判决如下：
一、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后60日内，将原告王锡广在铁岭县横道河子镇四冲村家庭承包经营土地4.11亩（“北大秧”地块）的地上石粉、浆清除，将该土地恢复原状；
二、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告王锡广2012年至2015年因承包土地无法经营耕种而产生的经济损失人民币26304元。
案件受理费417元，由被告铁岭县兴达轻烧镁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 王 彪
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11423号
申请执行人姚文飞，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。
姚文飞诉吕海乾民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终6490号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9862号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9862号民事判决第一项为“上诉人吕海乾于本判决生效后十日内偿还被上诉人姚文飞借款255万元及利息（利息自2016年1月27日起按照年利率24％计算至上诉人吕海乾清偿借款之日止）。二审案件受理费61744元，由上诉人吕海乾负担”。权利人姚文飞于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人吕海乾的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人吕海乾有其他可供执行的财产；三、限制被执行人吕海乾高消费；四、本院于2018年6月4日依法拘留被执行人吕海乾，经调查被执行人暂时提供不了可供执行的财产；五、与申请执行人姚文飞进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11423号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年六月十二日
书记员 商 巍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执756号之二
申请执行人：潘道明，男，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人：十堰丰饶工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人：赵毅，该公司经理。
申请执行人潘道明与被执行人十堰丰饶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，2017年4月24日本院作出了（2016）鄂0321民初1756号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰丰饶工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘道明于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案,现十堰丰饶工贸有限公司已支付潘道明标的款649444元，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执756号
申请执行人：潘道明，男，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人：十堰丰饶工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路**号。
法定代理人：赵毅，该公司经理。
申请执行人潘道明与被执行人十堰丰饶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1756号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰丰饶工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘道明于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰丰饶工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）670000元，或查封�扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘天成
二〇一七年九月二十一日
书记员 裴东东
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民调确字第00012号
申请人熊厚平，男，1963年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
申请人刘光富，男，1950年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
本院于2015年4月3日受理了申请人熊厚平、刘光富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人熊厚平、刘光富因损害赔偿纠纷，于2015年3月4日经红安县华家河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘光富一次性赔偿熊厚平家精神损失费50000元，当日履行完毕。
二、刘光富承诺：保证今后不再发生任何违纪违法的事情，否则将由公安机关从重处理。
三、熊厚平家承诺：此纠纷调解后不再追究刘光富的任何责任和发生任何矛盾纠纷。
四、本纠纷一次性了结完毕。此协议书一式四份，双方当事人各执一份；村调解委员会和华家河镇调委会存档一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴红斌
二〇一五年四月七日
书记员 彭燕军
文书名称：原告张某某与被告时某某、于某某买卖合同纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3141号
原告：张某某。
委托代理人：安某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：时某某。
被告：于某某。
原告张某某与被告时某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人安某，被告时某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从事再生塑料收集工作，在2011年至2013年，原告将收集的塑料卖给被告时某某。在此期间，被告时某某共欠货款14860元，2014年4月24日，被告为原告出具了欠据。二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠货款。原告多次催要货款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款14860元；2、诉讼费用由被告承担。
被告时某某辩称：欠款属实，只是现在没有钱给原告。
被告于某某未予答辩。
经审理查明：2011年至2013年，原、被告存在多次业务往来，原告将塑料卖给被告时某某。2014年4月24日，被告时某某出具欠条一张，载明共欠原告货款14860元。另被告于某某与被告时某某系夫妻关系。
以上事实的认定，有欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告时某某之间存在买卖合同关系，被告时某某拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告时某某对原告的欠款是在夫妻关系存续期间产生的，故原告主张被告于某某共同偿还欠款，理由充分，本院亦予以支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告时某某、于某某于本判决生效后十日内给付原告张某某货款14860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费172元，因适用简易程序减半收取86元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费172元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第420号
原告赵某某，女，1980年8月21日出生，汉族，住永年县。系永年县国土资源局职工。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告杜某某，男，1977年12月12日出生，汉族，住永年县。系永年县公安局干警。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
原告赵某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘红卫，被告杜某某及其委托代理人邢兴发均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年11月2日办理结婚登记，在夫妻关系存续期间，因被告开办工厂，原告先后向他人借款33万元用于资金周转。后因感情不和，原告于2012年7月4日向法院提起离婚诉讼。在诉讼期间，双方就子女抚养、财产分割、债务分担达成协议，其中该协议第四项就债务分担约定：“夫妻关系存续期间以女方名义所欠债务三十三万元整，由男方三年内还三十万元。每年分两次还款，每次还款5万元，分别于当年的6月30日和12月30日将钱款还给女方。剩余三万元和所有利息由女方承担”。2012年11月7日原、被告通过法院调解离婚。首期还款期限届满后，被告未履行协议约定，经原告催要，被告拒不履行。请求法院判决被告给付原告欠款30万元，并承担本案诉讼费。
被告杜某某辩称，我与原告于2012年7月12日达成的离婚协议虽就33万元债务做出了约定，但该协议是我被迫签订的。该33万元借款其中有一部分我知道，具体借谁的我不清楚，是否全部用到工厂经营我也不清楚。这些借款作为夫妻共同债务，不应由我一人承担，另外以我名义所欠债务，原告应当共同偿还。
经审理查明，原、被告于1998年11月2日办理结婚登记，2012年7月4日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费48789元；依法分割共同财产；由被告承担诉讼费用。2012年7月12日原、被告自行达成离婚协议，协议就夫妻离婚、子女抚养、财产分割、债务承担作出约定，其中就债务分担约定如下：“夫妻关系存续期间以女方名义所欠债务三十三万元整，由男方三年内还三十万元。每年分两次还款，每次还款5万元，分别于当年的6月30日和12月30日将钱款还给女方。剩余三万元和所有利息由女方承担”。2012年8月2日，原告申请撤回起诉书关于要求抚养子女、依法分割共同财产、由被告承担诉讼费用等诉讼请求，只要求离婚，被告表示同意离婚。2012年11月7日，本院作出（2012）永民初字第2565号民事调解书，“原告赵某某与被告杜某某自愿离婚，其他一切互不追究”。
上述事实，当事人均无异议并有庭审笔录、离婚协议书、撤诉申请书、原被告陈述、民事调解书等证据在卷证明。
本院认为，原告要求被告按协议约定向其支付30万元欠款，根据协议内容，原告并非33万元借款的债权人，原、被告均应视为该借款的共同债务人，原告诉请被告向其支付欠款不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王亚婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第420号
原告丁某，女，1987年1月25日出生，汉族，永城人。
被告常某，男，1980年5月1日出生，汉族，永城人。
原告丁某因与被告常某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，被告常某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真挚夫妻感情，且被告常某经常殴打虐待原告丁某，致使�妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告丁某与被告常某离婚，女儿常X由原告丁某抚养，被告常某负担抚养费，共同财产依法分割。
被告常某辩称，夫妻感情较好，不同意与原告丁某离婚。
原告丁某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告常某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告丁某提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2007年8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2008年8月13日，双方登记结婚。2012年8月3日生育女儿常X。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告系自由婚姻，并生育一女，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告丁某未向本院提交夫妻感情确已破裂之证据，原告丁某要求与被告常某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告丁某与被告常某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年三月二十日
书记员 李芳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第330号
案外人高桂英，女，1941年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区学院街**号*号楼*号。
委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路西段区人事局家属院。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人高桂英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高桂英称，其于2014年8月25日与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》，驻马店市中地置业有限公司将其丽泽御锦花园B区10、11、45号地下车位使用权长期租赁给高桂英。协议签订当日，高桂英支付了首期租赁款。现请求驻马店市中级人民法院中止对上述地下车位的执行并解除查封。
经审查查明，2014年8月25日，高桂英与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》，协议约定：甲方（驻马店市中地置业有限公司）同意将驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园小区B区10、11、45号地下车位的使用权长期租赁给乙方（高桂英），长期租赁总价为375600元，付款方式为分两次付款，签约日付首期租赁款300000元，剩余租赁款75600元于2015年8月25日甲方向乙方交付车位时付清。收款收据显示高桂英已于2014年8月25日交款300000元，系付B区10、11、45号地下车位使用权租赁费。
另查明，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有御锦花园小区地下车位使用权租赁协议、收据、银行转账信息单、本院（2014）驻民三初字第22—1号、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，案外人所述异议地下车位由本院于2014年9月28日、11月3日进行查封，2014年8月25日案外人与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》并于当日支付首期租赁款300000元，其法律行为成立并发生在本院查封之前。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园B区10、11、45号地下车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7591号
罪犯张俊，男，汉族，初中文化，1983年4月27日出生于江苏省金湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2008年7月8日作出（2008）金刑初字第135号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2787号、第10135号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑三年三个月（刑期至2019年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3084号
原告康树振，男，1987年7月31日出生，汉族，住所辽宁省北镇市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告康树振诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康树振撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执354号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732－9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被告缪颖，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福安市，
被告阮巧珍，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被告王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
法定代表人王晖，该公司负责人。
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人缪颖、阮巧珍、王隆隆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的731514.62元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执354号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732－9。负责人郭夏森，该分行行长。被告缪颖，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福安市，被告阮巧珍，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省福安市，被告王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，法定代表人王晖，该公司负责人。本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人缪颖、阮巧珍、王隆隆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的731514.62元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十八日书记员 陈德雄
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00089号
原告李昌华，男，1972年1月28日出生。
委托代理人曹洪翔，湖北诚明律师事务所律师。
原告李新发，男，1958年10月13日出生。
委托代理人曹洪翔，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市硚口区工商行政管理局，住所地，武汉市硚口区中山大道101号。
法定代表人葛建桥，男，局长。
委托代理人谢科，男，武汉市硚口区工商行政管理局工作人员，住武汉市硚口区解放大道101号。
委托代理人程智斌，男，武汉市硚口区工商行政管理局工作人员，住武汉市硚口区解放大道101号。
原告李昌华、李新发诉被告武汉市硚口区工商行政管理局撤销工商登记行政行为一案，本院2014年11月5日立案受理。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》之精神，适用简易程序对案件进行审理。审理过程中，二原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，二原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李昌华、李新发撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李昌华、李新发负担。
审判员 刘芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05891号
原告苏文斌，住湖南省长沙市岳麓区。
被告长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623房。
法定代表人苏锡霆。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
被告湖南蓝田再生资源有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区石泉村。
法定代表人郭学武。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
原告苏文斌诉被告长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告苏文斌，被告长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司的共同委托代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文斌诉称：长沙市蓝天再生资源有限公司以加速再生资源回收体系建设，公司经营发展需要资金为由，于2006年、2007年发出通知向全体职工借款，年息10%，本人为蓝天公司职工及股东响应公司通知精神，分别于2012年10月31日、2013年1月21日、2013年3月11日分3次借给公司现金共计15万元整，本息合计17.49万元整（至2015年12月31日止）。现蓝天公司投资湖南蓝田再生资源有限公司已无力偿还债务；湖南蓝田再生资源有限公司是长沙市蓝天再生资源有限公司全资子公司，已出据承诺书，愿意承担蓝天公司借款的偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉求法院依法裁决偿还原告借款本息17.49万元整。
被告长沙市蓝天再生资源有限公司辩称：向职工借款情况属实，具体数额待审核证据后再确认；现在企业困难，暂时无法归还借款，但欠款肯定是要归还的；利息的计算是否符合标准，待质证后再予以确认。
被告湖南蓝田再生资源有限公司辩称：蓝田公司不是本案的借款主体，根据相关证据确定蓝田公司是否应当承担本案的还款责任。
经审理查明：原告系被告长沙市蓝天再生资源有限公司的职工。2012年1月1日被告长沙市蓝天再生资源有限公司因经营中资金困难向原告借款，约定年息10%；原告于2012年10月31日出借给被告长沙市蓝天再生资源有限公司5万元、2013年1月21日出借给被告长沙市蓝天再生资源有限公司5万元，2013年3月11日出借给被告长沙市蓝天再生资源有限公司5万元，原告共计出借给被告长沙市蓝天再生资源有限公司15万元，被告长沙市蓝天再生资源有限公司分别向原告出具财务收据；2015年12月被告湖南蓝田再生资源有限公司向原告出具书面承诺书承诺为被告长沙市蓝天再生资源有限公司向原告的借款提供连带担保责任。因被告长沙市蓝天再生资源有限公司未归还原告借款，酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告长沙市蓝天再生资源有限公司之间发生的民间借贷行为以及被告湖南蓝田再生资源有限公司为借款提供的担保行为，均系当事人真实意思表示，原告出借15万元给被告长沙市蓝天再生资源有限公司，根据被告长沙市蓝天再生资源有限公司出具给原告的借据以及庭审中被告长沙市蓝天再生资源有限公司的确认表明原告与被告长沙市蓝天再生资源有限公司之间的借款本金为15万元。关于原告要求被告长沙市蓝天再生资源有限公司归还本金并支付借款利息、被告湖南蓝田再生资源有限公司对上述债务承担连带责任的问题。原告与被告长沙市蓝天再生资源有限公司签订的借款合同中约定的借款年利息为10%，合法有据，本院依法认定；被告长沙市蓝天再生资源有限公司应归还原告借款本金15万元并按年利率10%的标准计算支付利息至借款本金归还完毕之日止（从2012年11月1日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息，从2013年1月22日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息，从2012年3月12日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息）；被告湖南蓝田再生资源有限公司作为借款担保人，对被告长沙市蓝天再生资源有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市蓝天再生资源有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告苏文斌借款15万元并按银行年利率的10%支付至债务清偿时止的利息（从2012年11月1日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息，从2013年1月22日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息，从2012年3月12日起以5万元为基数、按年利率10%的标准计算支付利息）；
二、被告湖南蓝田再生资源有限公司对被告长沙市蓝天再生资源有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3798元，财产保全费1395元，共计诉讼费用5193元，由被告长沙市蓝天再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一六年二月一日
代理书记员 宋 敏
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初35号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
公诉机关以深盐检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年02月04日04时40分�，被告人李某酒后驾驶其名下粤B号机动车停在深圳市盐田区梧桐路与深盐路口的斑马线上睡着，由于该车长时间违停，深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警接报警到达现场，发现李某涉嫌醉酒驾驶机动车辆。民警现场对李某进行呼气式酒精测试，结果为107mg／100ml。随后民警将李某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定证实，被告人李某血液中检出乙醇，含量为127.34mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关出示了被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，查获经过，呼气式酒精测试结果，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，驾驶证和行驶证复印件，全国机动车／驾驶人信息查询情况，证人邓某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述和辩解，广东中一司法鉴定所（2016）毒鉴字第0543号法医毒�司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，监控录像光盘等证据。
被告人李某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法对其予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李某犯罪情节较轻，悔罪表现良好，主观恶性较小等情况，决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第1600号
申请执行人：王�勋
被执行人：朱令章、马军、冯刚
申请执行人王功勋与被执行人朱令章、马军、冯刚借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2009）新民初字第1119号民事判决书，于2011年8月16日立案执行。在执行过程中，强制被执行人朱令章、马军、冯刚履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十三日
书记员 赵恩新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06479号
罪犯杜召贵，男，1985年10月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月20日以（2010）同刑初字第371号刑事判决，认定被告人杜召贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜召贵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜召贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜召贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜召贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初685号
原告：王智宏，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王健（系原告之子），男，汉族，宁县人民法院书记员，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：马文超，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：××�。
原告王智宏与被告马文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告马文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%从2016年1月14日起承担利息至本金实际还清之日（2016年1月14日至2018年3月14日利息共计5.2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务相识。2014年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定按季度付息，若原告要款，被告两月内还清。被告共支付原告6个季度的利息后再未还本付息。
马文超辩称，借款属实，被告已向原告支付利息共计45000元。现在经济困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定�实如下：2014年7月14日，被告以资金困难为由向原告借款100000元，约定年利率30%，按季度付息，借款期限约定不明，被告出具了借条。被告至今向原告共计支付利息45000元。原告2016年1月17日通过微信聊天向被告催要借款，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务并赔偿利息损失。借款合同未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时还本付息。原告关于要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
马文超于本判决生效之日起30日内一次性清偿王智宏借款本金100000元；资金占用期间的利息以100000元为基数，自2016年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由马文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 盼
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第290-1号
申请执行人夏世红，女，1981年9月24日出生，汉族。
被执行人崔自铅，男，1980年12月6日出生，汉族。
郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第351号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔自铅名下位于郑州市中原区桐柏路93号XX号楼西单元3层东户房产（房权证号xx××xx）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1710号
原告杨兴明，男，1994年12月5日出生，汉族。
被告武汉爱尔泰商贸有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道以北名典屋工业基地二期第3号厂房2层2号。
法定代表人陈邱兰，系该公司经理。
委托代理人舒洪，系湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴明诉被告武汉爱尔泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨兴明于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉爱尔泰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告杨兴明的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴明撤回对被告武汉爱尔泰商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费273元由原告承担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 唐 婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 雄
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第279号
申请人：耿扶兵，男，1981年5月11日生。
被申请人：李国雨，男，1974年10月22日生。
被申请人：文利，女，1974年6月22日生。
申请人因与被申请人确认合同效力纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人文利所有的道口镇美丽桃园10号楼2单元1楼东户房屋一套予以查封。申请人已向本院提耿建达所有的豫EA8G**号小型轿车及耿新同所有的豫EA9R**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人文利所有的道口镇美丽桃园10号楼2单元1楼东户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月三十日
书记员 李 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00314号
原告张某，居民。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告徐某甲经人介绍相识后即于××××年××月××日在响水县民政局登记领取结婚证，××××年××月××日生育男孩徐某乙。我们婚后感情一般，双方因脾气不投经常发生吵打，我因无法忍受被告冷暴力和无故殴打，于2014年10月10日向法院起诉，在求与被告离婚，后又撤回起诉。之后半年，我和被告仍不能生活在一起。现再次诉至法院，要求与被告徐某甲离婚，诉讼费用由被告徐某甲负担。
被告徐某甲未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩徐某乙，现随被告徐某甲生活。原、被告生活期间因家庭生活琐事发生争吵，原告于2014年10月向法院起诉，要求与被告徐某甲离婚，后撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告依照法律规定到婚姻登记机关进行结婚登记，符合法律规定的结婚要件，系合法的夫妻关系，本院予以认定。在共同生活期间原被告发生矛盾分居至今。原告第一次起诉离婚，后撤诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；在本院合法传唤后，被告未能到庭参加诉讼，致调解和好不能。原被告之间的夫妻感情，可以认定为确已破裂，原告坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。对小孩抚养，原、被告婚生男孩徐某丙，改变生活环境对其成长可能带来不利影响，从有利于小孩身心健康成长考虑，男孩徐某乙由被告徐某甲抚育为宜，原告张某应依法承担相应的抚养费用。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生男孩徐某丁，原告张某自2015年9月份起至男孩徐某乙独立生活时止每月承担抚育费400元，该款于每年12月30日前给付当年抚育费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年九月十九日
书记员 闻云云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第44号
原告：李济朗，男，汉族，1967年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：万达卓，男，汉族，1979年7月3日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。
原告李济朗诉被告万达卓民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李济朗到庭参加了诉讼，被告万达卓下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日被告万达卓分别向我借款30万元（利息按15000元／月）和10万元，共借我40万元用作生意周转，并立下借据，其中30万元定于2013年4月10日归还，10万元定于2013年2月5日归还，该两笔款逾期后，被告没有如期还钱，至今分文未还。现诉至贵院，请依法判决被告万达卓偿还我的借款及利息。请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还借我的400000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明身份信息。
2、两张借条，证明被告欠原告钱。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：被告立下两张《借条》给原告，共向原告借款40万元。两张《借条》的内容分别为：“今借到李济朗人民币：300000元，大写：叁拾万元正，每月利息人民币15000元，大写：壹万伍仟元正（于每月10日付），定于2013年4月10日归还。借款人：万达卓身份证：440822197907031039东莞市百盛家具廉江分公司”以及“今借到李济朗人民币：100000元，大写：壹拾万元正，定于2013年2月5日归还。借款人：万达卓身份证：440822197907031039东莞市百盛家具廉江分公司2013年元月11日。”
被告立下上述《借条》后，本金400000元及利息分文不还。
本院认为：一、被告向原告出具《借条》，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息的计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，上述两笔借款中，本金为30万元的借款没有明确借款时间，但约定利息为每月15000元，即月利率为5%，该月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此应从逾期还款日即2013年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；本金为10万元的借款没有约定利息，应从逾期还款日即2013年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告万达卓在本判决发生法律效力后十日内向原告李济朗偿还借款本金400000元及利息（其中本金为30万元的利息从2013年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金为10万元的利息从2013年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，两笔借款的利息均计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告万达卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年五月十六日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第85号
原告温莉玲。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般代理。
被告吴国锋。
被告廖志凌。
被告黄伟清。
原告温莉玲与被告吴国锋、廖志凌、黄伟清民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴国锋到庭参加诉讼，被告廖志凌、黄伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国锋、廖志凌以公司开发房地产急需资金为由，向原告借款100万元，2014年1月7日双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月、违约金为“每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金，逾期十天，另外赔偿违约金10万”，双方口头约定利息按月利率4%计算，被告黄伟清对该借款作了连带保证，保证的范围包括本金、利息、诉讼费用、保全费、执行费、律师代理、差旅费等。原告于次日通过银行转帐将借款支付给被告吴国锋。借款后，被告支付了2014年4月8日之前的利息，2014年8月12日，被告吴国锋与原告以利息的方式结算违约金，结算了2014年4月8日至2014年7月7日的利息共计12万元，并出具了借条一张，但之后被告一直拖欠借款未偿还，故诉至法院并请求：1、判决被告吴国锋、廖志凌及时归还原告借款人民币100万元，支付原告借款利息或违约金，按月利率2.05%计算（即按银行同期同类贷款利率的4倍计算），从2014年7月8日起至借款还清时止；2、判决被告吴国锋、廖志凌支付2014年4月8日至7月7日逾期后违约的利息12万元；3、判决被告吴国锋、廖志凌支付原告因诉讼交纳的律师代理费8000元；4、案件受理费及保全费由被告全部承担。5、被告黄伟清对以上1-4项借款本金、利息、违约金、案件受理费及保全费等承担连带偿还责任。
庭审中，原告对第1项诉讼请求，确定为要求被告支付借款违约金；原告放弃第3项诉讼请求，不要求被告承担律师代理费；原告放弃要求被告黄伟清承担第2项诉讼请求的担保责任。
被告吴国锋答辩称，双方结算的12万元是利息，不是违约金；双方是口头约定了月息率4%，但担保人黄伟清对利息的约定并不清楚。
三被告均未提交证据。
经审理查明，被告吴国锋与被告廖志凌系夫妻，2014年1月7日被告吴国锋、廖志凌向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月、违约金为“每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金，逾期十天将向司法机提起诉讼，另外赔偿违约金10万”，借款合同中被告黄伟清作为保证人对该借款作连带保证担保，约定保证的范围为“包括但不限于借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理用、差旅费用等一切税费开支”。原告与被告吴国锋口头约定利息按月利率4%计算，但被告黄伟清在保证时对口头约定的利息并不清楚。原告于次日通过银行转帐将借款支付给被告吴国锋。2014年8月12日被告吴国锋与原告结算了2014年4月8日至2014年7月7日的利息共计12万元，并出具了借条一张。至法庭辩论终结时止，被告支付了2014年4月8日之前的利息，未偿还借款，未支付其余利息，未支付违约金。
以上事实有原告的陈述、原告及被告的身份证明、石城县婚姻登记机关婚姻登记证明、三方签订的借款合同、被告吴国锋和廖志凌出具的收条、中国工商银行的转帐单、被告吴国锋出具的借条等证据可以认定。
另查明，调整时间2012年7月6日的中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）期为6.15%。
本院认为，被告吴国锋、廖志凌向原告温莉玲借款100万元，双方签订了借款合同，约定了违约金，口头约定了利息，原告通过银行转帐方式向被告交付了借款，故双方间的民间借贷关系依法成立，两被告有归还借款并支付合法利息及违约金的义务。被告吴国锋和原告结算了借款到期后三个月（即2014年4月8日至2014年7月7日）的利息12万元，且被告也就此笔利息向原告出具了借条，系双方同意后将结算的到期利息转为新的借贷，可予准许。因本案借款约定的利率和违约金均分别高于同期同类借款基准利率的四倍，现原告主张按月利率2.05%计算支付2014年7月8日起的违约金，符合法律规定，经查，该月利率未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍（6.15%÷12×4=2.05%）之规定，故本院予以支持。被告黄伟清对借款合同进行了连带保证担保，因该合同中约定了违约金，故应对借款本金及违约金承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋、廖志凌应在本判决生效之日起20日内归还原告温莉玲借款本金人民币100万元，并按月利率2.05%支付自2014年7月8日起至款清之日止的违约金，被告黄伟清对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告吴国锋、廖志凌应在本判决生效之日起10日内归还原告温莉玲借款利息人民币12万元。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16020元、保全费5000元，由被告吴国锋、廖志凌、黄伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周清惠
审 判 员 杨仓仓
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年三月二十日
代理书记员 钟 菁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00820号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：李某。
被执行人：单某。
�请执行人定远县人口和计划生育委员会与被执行人李某、单某社会抚养费征收一案。定远县人口和计划生育委员会定征决（2014）05609号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，执行标的100000元。
本院执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人口和计划生育委员会定征决（2014）05609号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡骏一
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1441号
原告：阴某。
委托代理人：郭金淼，冀州市顺成律师事务所律师。
被告：段某甲（希）。
原告阴某与被告段某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告阴某及其委托代理人郭金淼、被告段某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩段某乙，现随原告一起生活。婚后发现原、被告性格不合，常因家务琐事发生争吵，被告对家庭没有责任心，不操持家务，不照顾孩子，不履行夫妻义务，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未和好，故再次诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿段某乙，由被告每月负担孩子的抚养费500元，原告自愿放弃在被告处的个人陪嫁物品及婚后共同财产。原告提供证据：（2014）冀民一初字第45号民事判决书一份。
被告段某甲辩称：对于原告所述的婚姻形成过程及孩子的基本情况无异议。被告认为，原、被告之间的夫妻感情很好，原告说夫妻感情不好是原告自己的想法，不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生女儿段某乙，孩子跟随被告一起生活会很好，抚养费被告可以自理。对于原告的证据没有异议。
本院经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩段某乙，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未和好，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，经本院调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻情谊，在共同生活期间双方因家务琐事发生纠纷，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未和好，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，应视为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的该项诉讼请求予以支持。婚生女儿段某乙现随原告一起生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，故孩子继续由原告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应负担孩子必要的生活费和教育费，抚养费的多少应根据当事人的经济能力和孩子的实际需求确定，原告要求被告每月负担孩子的抚养费500元数额过高，本院不予全部支持，本院酌定孩子的抚养费每月260元为宜。原告自愿放弃在被告处的个人及共同财产，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
婚生女孩段某乙由原告抚养，被告自2014年12月1日起每月负担孩子的抚养费260元，至孩子独立生活时止。抚养费于每年的12月底前给付一次。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十二月四日
书记员 乔学兰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第96号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：临沂百大置业集团有限公司。住所地：兰陵县城天龙花园沿街**#楼**#。
法定代表人：金际凯，经理。
委托代理人：苗桂华，该公司法律顾问。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：都邦财险临沂支公司）因与被上诉人临沂百大置业集团有限公司（以下简称：百大置业公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日，原告为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保交强险和驾驶员责任险、第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止，未投保机动车损失险。2013年11月15日11时许，原告的驾驶员孙新新驾驶鲁Q×××××号重型特殊机构货车，沿兰陵县中兴路由南向北行驶至兰陵县五岔路口东侧右转弯时，将由南向北推着自行车过路的宋传芝刮倒，造成宋传芝受伤、自行车损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，孙新新负该事故的全部责任，宋传芝无事故责任。事故发生后，受害人宋传芝起诉至兰陵县人民法院，法院依法作出（2014）苍民初字第183号民事判决书，判决都邦财险临沂支公司在交强险限额内赔偿宋传芝经济损失120000元，判决百大置业公司赔偿宋传芝经济损失共计351239.17元，都邦财险临沂支公司在商业三者险理赔范围内承担连带赔偿责任，诉讼费8945元（其中案件受理费8425元，保全费520元）由百大置业公司承担。判决生效后，被告通过兰陵县人民法院分两次赔偿宋传芝120000元和321415.67元，合计赔偿441415.67元，与判决书确定的赔偿数额相差29823.50元，后由原告赔偿宋传芝29823.50元。另查，事故发生后，原告支出施救费300元。
原审法院认为，原告的车辆鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险及驾驶员责任险、第三者责任险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告对原告赔偿给受害人宋传芝的款项29823.5元无异议，予以确认。原告主张的施救费300元，被告认为原告并未在被告处投保车辆损失险，该费用不应由被告承担，本案中，施救费系对车辆施救而造成的损失，而原告未投保车辆损失险，故对被告的抗辩，予以采信。被告认为原告主张的因参加诉讼支出的诉讼费用8945元（案件受理费8425元，保全费520元）不应承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告未提供证据予以证实合同另有约定，故对诉讼费用除交强险应当承担部分（案件受理费2700元，保全费520元）以外的诉讼费用，即5725元，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂百大置业集团有限公司支付商业第三者险理赔款35548.50元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。二、驳回原告临沂百大置业集团有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告临沂百大置业集团有限公司负担55元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担345元。
上诉人都邦财险临沂支公司不服原审判决上诉称：本次交通事故造成宋传芝受伤，受害人宋传芝起诉至兰陵县人民法院，法院作出（2014）苍民初字第183号民事判决书，判决上诉人在交强险范围内赔偿宋传芝经济损失120000元，判决被上诉人赔偿宋传芝经济损失351239.17元，上诉人在商业三者险理赔范围内承担连带赔偿责任，诉讼费8945元由被上诉人负担。判决生效后，上诉人依据商业保险条款及国家基本医疗标准对受害人宋传芝的医药费非医保部分29823.5元进行了剔除，上诉人认为扣除非医保用药和不承担诉讼费是合理合法的，并已尽了告知义务。综上，请求二审法院依法改判撤销我公司承担的保险理赔金35548.5元，相关诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人百大置业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明，原审法院作出的（2014）苍民初字第183号民事判决书生效后，上诉人在交强险范围内赔偿宋传芝经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿宋传芝残疾赔偿金、医疗费共计321415.67元，但对超过医保范围之外的29823.5元未予赔偿，对应承担交强险诉讼费以外的5725元诉讼费未予赔偿。其他查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人对于超出国家基本医疗保险用药范围外的用药是否负理赔责任。上诉人认为对该部分费用依据保险合同的约定，不属于理赔范围。本案中，发生交通事故后，抢救伤者用药系医院方根据受害人的实际病情而决定的，使用何种药受害人并不能控制，也不可能在接受治疗前询问治疗用药是否为基本医疗保险用药，即使知悉，但该药为治疗所必须，为病情需要也不得不接受，除非上诉人有××所用，因此，保险合同中该条款客观上减轻上诉人的赔偿责任，缩小了保险范围，加重了被上诉人的责任，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应属无效条款。二、被上诉人因民事侵权案件而产生的诉讼费用是否应由上诉人承担。在宋传芝起诉被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人应承担除交强险应当承担部分以外的诉讼费用5725元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而上诉人在一、二审中均未提供证据予以证实合同另有约定，故该诉讼费用应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年二月十二日
书记员 张 毓
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第891号
原告刘某某，女，住涞源县。
被告吴某某，男，住涞源县。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一五年九月十五日
书记员 马建超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00169号
原告吕静。
被告王治军。
本院在审理原告吕静与被告王治军财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕静撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告负担125元，退还原告125元。
审判员 丁素巧
二〇一五年三月九日
书记员 张天正