wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第33号
申请执行人：姚怀林，住四川省蓬安县。
被执行人：卓子云，住花都区。
申请执行人姚怀林与被执行人卓子云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民三初字第1353号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人卓子云应向申请执行人偿还17400元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第33号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月十一日
书记员 刘绮雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5621号
原告南京市六合区人民医院，住所地在南京市六合区雄州街道健康巷*号。
法定代表人崔元江，院长。
委托代理人郑家松，男，1964年9月7日出生。
委托代理人夏敏，女，1978年11月6日出生。
被告许胜华，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告南京市六合区人民医院（以下简称六合人民医院）与被告许胜华医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告六合人民医院的委托代理人郑家松、夏敏到庭参加诉讼。被告许胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六合人民医院诉称，2014年10月25日至2015年2月2日期间，被告因交通事故受伤入住六合人民医院治疗，共用去医疗费44921.15元，其只预交了6300元，余款一直未付，原告催要无着，故诉讼要求被告给付此款。
被告许胜华未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月25日至2015年2月2日期间，被告许胜华因交通事故受伤入住原告六合人民医院治疗，共用去医疗费44921.15元，其只预交了6300元，余款一直未付，原告催要无着，故诉讼要求被告给付此款。
上述事实，有原告提供的出院记录，医疗费用明细清单，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。许胜华入住六合人民医院治疗伤情，接受其提供的医疗服务，应当支付治疗产生的医疗费用。被告所欠的费用38621.15元，有其治疗的出院记录，医疗费用明细清单为据，应予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许胜华于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区人民医院医疗费用38621.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由被告许胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费766元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴艳蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1742号
上诉人（原审被告）冯立学，男，1954年4月27日出生，汉族。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜江龙，男，1986年7月4日出生，汉族。
上诉人冯立学因不当得利纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯立学及其委托代理人续海、被上诉人杜江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月份，原告母亲焦勤娃经中间人王连山介绍认识被告冯立学，被告称花40000元能将原告安排到国有企业山西阳煤集团千军汽车部件公司上班，取得了原告及母亲的信任。2012年3月23日被告称要给厂领导买烟，让原告给其1000元。2012年3月24日，原、被告及中间人王连山到永济见了山西阳煤千军汽车部件有限公司人力资源室的史小峰�又名史高峰），后被告以向厂里交钱为由，向原告要40000元，原告当着王连山的面将40000元交给被告。2012年3月28日原告到山西阳煤千军汽车部件有限公司铸造车间上班。2012年12月份，原告了解该公司并非国有企业，自己也非正式工，遂将此事告诉其母亲，其母通过王连山找到被告冯立学，要求被告退还41000元，被告拒绝退还。后经中间人调解未果，原告向永济市公安局报案，永济市公安局因被告涉嫌诈骗罪于2014年4月16日将其刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，永济市人民法院于2014年8月25日作出（2014）永刑初字第117号判决书，认定被告冯立学诈骗原告41000元，以被告冯立学犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书送达后，被告冯立学未上诉，现已服刑完毕。以上事实有原、被告庭审陈述、（2015）永民初字第1294号民事案卷中第45-46页证人王连山的证人证言、原审法院（2014）永刑初字第117号判决书予以证实。
原审法院认为，不当得利应当返还。关于本案是否属于民事诉讼受案范围问题，原审法院认为刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权利，且局限于刑事诉讼，不能代替当事人行使私权救济，冯立学诈骗一案刑事案件一审已经审结，当事人没有上诉，检察院也未抗诉，该刑事判决书已经生效，但没有涉及追赃和退赔的问题，作为刑事案件的受害人杜江龙不可能再依据刑事判决追赃主张权利，现行法律没有赋予当事人这一权利，况且当事人也根本无法启动该程序。作为刑事案件最直接、最根本的受害人在无法通过刑事诉讼程序充分保护其被侵害的权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其权利，就具有正当性，法院应尊重当事人的诉讼权利，在刑事判决未涉及追赃或者虽然涉及追赃�被害人未获全部退赔的情况下，对被害人提起的民事诉讼，人民法院应当受理。本案在庭审中被告不认可其收取过原告41000元，但在原审法院2014年8月25日作出的（2014）永刑初字第117号生效判决中已认定被告犯诈骗罪成立，且认定诈骗原告金额为41000元，被告现已服刑完毕，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，对原告的辩称不予采信。关于本案的案由，原告因被告诈骗行为损失了41000元，被告获得该款系违法行为，原告受损与被告受益具有直接因果关系，符合不当得利的构成要件，故案由宜确定为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告冯立学因诈骗取得原告杜江龙41000元，没有合法的根据，属于不当利益，应予返赶，故对原告要求被告返还诈骗所得41000元的诉求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，原审判决：被告冯立学于本判决生效之日返还原告杜江龙41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告冯立学承担。
判后，冯立学不服，以被上诉人杜江龙的起诉不属民法调整范围为由，提起上诉，请求二审法院驳回被上诉人杜江龙的起诉。
二审查明事实与一审查明基本一致。
本院认为，民法中的不当得利在民事诉讼中其利益的取得是基于受害人或第三人的疏忽，误解或过错所造成的，并非受益人针对受害人而为的违法行为。在不当得利的双方当事人中一方应为受益人，另一方为受害人。本案依据永济法院作出的（2014）永刑初字第117号刑事判决认定的事实，上诉人冯立学为使被上诉人杜江龙能到国有企业工作，双方之间产生的41000元诈骗款非民法调解范围。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初114号民事判决；
二、驳回被上诉人杜江龙的起诉。
一审案件受理费825元退予被上诉人杜江龙；二审案件受理费825元退予上诉人冯立学。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 薛志武
二〇一六年八月十七日
书记员 曹鹏星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2856号
罪犯邵维国，男,1958年12月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月十二日作出(2010)德刑初字第147号刑事判决，以被告人邵维国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人邵维国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十月十四日以（2010）云高刑终字第1367号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年八月八日、二〇一四年十二月八日经本院两次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵维国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵维国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵维国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵维国减去有期徒刑十个月(刑期自2009年12月23日起至2022年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00319号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人何生平。1996年12月24日因犯盗窃罪被重庆市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2006年12月12�刑满释放；2008年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年1月21日刑满释放；2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人何生平犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人何生平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月4日1时许，被告人何生平在重庆市大渡口区茄子溪某公司库房盗走库房内存放的电缆线5卷（长度为95米的以勒牌60227IEC01电缆线一卷、长度为100米的佳恩牌RVV2×1.5㎜2电缆线一卷、长度为100米的佳恩牌RVV4×2.5㎜2电缆线一卷、长度均为100米的佳恩牌RVV3×1.5㎜2电缆线两卷）。被告人何生平返回仓库欲继续行窃时被该公司职工抓获并扭送公安机关，公安机关将被盗财物查获后发还被盗单位。经鉴定，被盗电缆线价值5590元。
另查明，被告人何生平作案时使用的作案工具手电筒一个被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人何生平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书及释放证明书、证人陈某某、石某某、杨某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、到案经过、被告人何生平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何生平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人何生平的罪名成立，本院予以支持。被告人何生平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何生平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何生平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人何生平被扣�在案的作案工具手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一四年十一月十日
书记员 李 域
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1466号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。
法定代表人：曾友成，公司执行董事。
委托代理人：肖刚，公司员工。
被告：胥丽，女。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告胥丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托代理人肖刚到庭参加诉讼。被告胥丽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年8月1日起至2017年7月31日止期间的物业服务费1393.32元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋1单元703号面积为74.91平方米住宅，并于2015年6月30日签订了《业主临时规约》，于2015年6月30日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年8月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。
本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2015年6月30日，被告胥丽接收了其购买的中元广场4-1-7-3号房屋，房屋建筑面积为74.91平方米，同日被告胥丽在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：胥丽为中元广场4-1-7-3号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月·平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告胥丽从2016年8月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告胥丽催收物业费未果。
本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告胥丽知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的胥丽在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告胥丽从2016年8月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告胥丽应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告胥丽还应交纳2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为1393.32元（1.55元/㎡/月×74.91㎡×12月）。
关于原告主张3‰违约金的问题，被告胥丽在签收本案开庭传票后多次通过电话表示其拒交物业费是因为原告服务态度不好、服务质量差等原因，虽被告并未就此向本院提供相关证据，但本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胥丽于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费人民币1393.32元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告胥丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 东
二〇一七年十一月三日
法官助理 曹 丽
书 记 员 张莹璐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第533号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人商毅，男，住长春市二道区。
被执行人李婷婷，女，住长春市二道区。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人陈立学，男，住长春市朝阳区百草路。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人商毅、李婷婷、长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52684号执行证书于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2015年12月28日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第52684号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫胡成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第533号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人荣某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人荣某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月25日作出（2013）长民初字第783号民事判决，判决如下：被告荣某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金25000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第783号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00300号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人张永红。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张永红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张永红财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付张永红保险赔偿金300元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人张永红于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11603号
原告：夏多亮。
委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。
被告：陈晔。
被告：杨晓丽。
原告夏多亮诉被告陈晔、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告夏多亮委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼，被告陈晔、杨晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏多亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款500,000元，并按每日328.80元(即年利率24%)支付自2017年4月24日起至判决生效之日止的利息；2.判令两被告承担原告律师费20,000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年4月24日，被告陈晔提出向原告借款500,000元，借款期限从2017年4月24日至2017年5月23日，并出具借条一张，约定月息3%，如发生诉讼，则败诉方承担胜诉方的律师费。同日，原告通过交通银行向被告陈晔转账500,000元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨晓丽应承担连带还款责任。现期限届满，两被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼。
被告陈晔、杨晓丽未作答辩。
原告夏多亮为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.借条1份，证明2017年4月24日被告陈晔向原告借款500,000元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月23日，约定月息3%。
2.交通银行客户回单1份，证明2017年4月24日原告通过交通银行向被告陈晔转账500,000元。
3.结婚登记审查处理表1份、申请登记结婚声明书2份，证明两被告于2005年1月12日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告夏多亮与被告陈晔之间的借贷法律关系明确，被告陈晔向原告借款后，应当在约定期限内返还借款，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。双方原约定月利率3%过高，现原告自行调整为月利率2%，于法不悖，本院予以照准。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据证明上述借款系被告陈晔的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告陈晔、杨晓丽返还借款500,000元并支付借期内利息及逾期利息之诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照借款协议约定，被告陈晔应当承担胜诉方的律师费，故原告要求两被告支付律师费20,000元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晔、杨晓丽应于本判决生效之起十日内返还原告夏多亮借款500,000元；
二、被告陈晔、杨晓丽应于本判决生效之起十日内支付原告夏多亮利息(以500,000元为基数，自2017年4月24日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
三、被告陈晔、杨晓丽应于本判决生效之起十日内支付原告夏多亮律师费20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由被告陈晔、杨晓丽负担，该款两被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年九月二十日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00393号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月26日出生于河南省安阳县，汉族审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年5月10日20时许，被告人李某某酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由东向西行驶至安阳县水冶镇珠泉路段时，与被害人刘某某驾驶的豫ET30**号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为322mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、查获证明、血样登记表、照片、协议书、查询单、道路交通事故现场图及勘查笔录、血醇检验报告单、户籍信息等证据指控被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日20时许，被告人李某某酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由东向西行驶至安阳县水冶镇珠泉路段时，与被害人刘某某驾驶的牌照为豫ET30**的小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为322mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车法定标准，属醉酒驾驶。2013年5月11日，李某某与刘某某达成赔偿修车费2000元的调解协议，已履行。
另查明，安阳县司法局经调查评估认为，对李某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议对李某某适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、查获证明、血样登记表、照片、协议书、查询单、道路交通事故现场图及勘查笔录、血醇检验报告单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。李某某认罪态度较好，予以从轻处罚。安阳县司法局认为对李某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议对李某某适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李艳敏
1
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1079号
原告高翔，男，2006年12月出生，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人高池永，男，汉族，身份证号：1970年2月出生，住沂水县。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告临沂市沂水中心医院。
法定代表人张志刚，院长。
委托代理人耿玉华，山东华正义律师事务所律师。
委托代理人马海静，女，1979年9月出生，该院工作人员，住沂水中心医院家属院。
原告高翔与被告被告临沂市沂水中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审判委员会进行了研究。原告高翔法定代理人高池永及其委托代理人武玉国，被告临沂市沂水中心医院委托代理人耿玉华、马海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2012年7月1日18时58分许，2012年7月1日18时58分许，原告高翔入住被告处就诊，被告处对原告病情重视程度不够，未请眼科会诊，相关检查不够全面，未能早期发现原告左眼视神经损伤情况，违反了诊疗规范、常规，存在医疗过失。被告方的过失致原告左侧视神经萎缩，致原告左眼失明。经鉴定，被告方行为已构成医疗事故。请求判令被告赔偿原告因医疗事故所造成的损失31375.8元，诉讼费由被告承担。
被告临沂市沂水中心医院辩称，1、沂水中心医院对高翔的治疗符合医疗常规，治疗过程规范，诊断明确，鉴于临沂市医学会鉴定认为中心医院对此承担轻微责任，由于是儿童医院本着爱护儿童的角度出发，医院就不再进行鉴定了，所以请求法院按照临沂市医学会鉴定，依法公正处理。2、对于赔偿标准原告所诉的数额较高，应当按照轻微责任来进行承担赔偿责任，赔偿责任为20%。
经审理查明，原告高翔曾于2012年7月1日至11日在沂水中心医院住院治疗10天。其着诊治概要为：原告高翔因头外伤后神志不清1小时余，于2012年7月1日18时58分入沂水中心医院诊治。现病史“车祸伤及头部等处，当即昏迷，持续至今仍未清醒，恶心，呕吐，呕吐物为胃内容物。鼻腔流血性液体。”专科检查：神志恍惚，查体不合作，双侧瞳孔等大等圆，d=3mm，光反应存在，左侧额部及面部皮肤挫伤，四肢肌力查体不合作，肌张力正常，巴氏征、霍夫曼氏征阴性。头颅CT平扫示左侧颞骨骨折并颅内积气，左侧乳突气房积血，左侧额颞顶部皮下血肿。初步诊断：颅骨骨折。完善检查，予以营养脑细胞、改善脑部微循环及对症支持治疗。7、2012年9月12日患儿因左眼外斜入青岛眼科医院诊治。查体：右眼注视，左外斜﹥5°；右瞳孔3.8mm，光反应迟钝；RAPD（＋），左眼视盘色苍白；气流血压右侧10mmHg；右眼视力1.0，左眼HM／10cm（矫正无助）。诊断：左侧视神经萎缩，左侧视神经挫伤。
由沂水县卫生局委托，2014年2月26日，临沂市医学会对高翔与沂水中心医院医疗事故争议进行了鉴定，结论为：本病例属于三级丁等医疗事故，乙方承担轻微责任。鉴定费为2500元。
2014年3月19日，原告向本院提起诉讼。
临沂医鉴（2014）5号医疗事故技术鉴定书及临沂市卫生局鉴定费收费单据、沂水中心医院病历等证据的相关内容，具备真实性、合法性、关联性特征，为有效证据。上述证据与当事人的有关陈述和承认，证明了上述案件事实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因原告方没有就伤残等级问题进行相应司法鉴定，可参照《医疗事故赔偿标准及事项》，确定原告的伤残等级为九级伤残，赔偿指数为20%。对于原告的损失数额可以认定：护理费10天＊49.35元／=493.5元，残疾赔偿金212400元＊20%=42480元、住院伙食补助费10天＊30元／天=300元、交通费10天＊10元／天=100元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金50000元＊20%=10000元。以上损失共计55873.5元。对于上述损失，由被告赔偿55873.5元＊20%=11174.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告临沂市沂水中心医院赔偿原告高翔因医疗损害造成的损失11174.7元，判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担208元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张润波
审判员 于 泓
审判员 朱先胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜正莲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2854号
原告李某某。
法定代理人李书德，男，1975年8月12日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
委托代理人李书文，男，住四川省金堂县。
被告吴某某，男，1980年2月6日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
被告谢某某，男，1973年7月24日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县。
代表人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告吴某某、谢某某、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李书德、委托代理人李书文，被告吴某某、谢某某，被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月12日，原告李某某与被告吴某某发生交通事故，致原告李某某受伤，故请求判令三被告共同赔偿损失113759元。
被告吴某某辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；川A＊＊＊**号车的所有人是谢某某且投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；另其已赔偿了原告医疗费等费用50500元，请求在本案中一并处理。
被告谢某某辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；本案肇事车辆确属被告谢某某所有，但发生本案交通事故时无偿借用给被告吴某某，故应由被告吴某某及保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；川A＊＊＊**号肇事车辆在其公司投保了保险属实，事故发生在保险期内；对原告第一次住院产生的费用无异议，对原告后几次因钢板断裂产生的费用不予认可；原告要求的赔偿费用过高；医疗费应扣除15%的自费药；本案已过诉讼时效。
经审理查明，2013年3月12日20时许，被告吴某某借用、驾驶属被告谢某某所有的川A＊＊＊**号摩托车，由金堂县淮口镇向金堂县高板镇方向行驶，在金堂县金乐路31KM＋80M处，与路右行人李某某、李哲相撞，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。李某某受伤后，在金堂县第二人民医院住院治疗26天，发生医疗费16650.14元（含门诊费320.70元），出院医嘱“出院后需加强营养，加强护理，完全休息3月，休息期间需一人护理”。出院后因内固定钢板两次断裂，原告李某某又在金堂县第二人民医院进行了第二次住院治疗、在四川省骨科医院进行了第三次、第四次住院治疗，其中第二次、第三次的住院费用，已由原告李某某、被告吴某某、金堂县第二人民医院、供应商刘向阳于2013年7月12日协商处理完毕。此后，原告在金堂县第二人民医院进行了门诊治疗，发生医疗费615元，在四川省骨科医院进行了门诊治疗，发生医疗费558.10元，第四次在四川省骨科医院住院治疗，发生医疗费22548.67元。2014年8月17日，金堂县公安局交通警察大队认定：吴某某承担本次事故的全部责任。川A＊＊＊**号摩托车投保了在被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限从2012年11月17日起至2013年11月1日止。2015年4月1日，原告李某某经四川华西法医学鉴定属十级伤残。
另查明，1、被告吴某某在原告李某某第一次住院期间垫付医药费16500元，此后预付原告李某某现金30000元；2、原告李某某仅随父亲李书德生活。原告李某某从2011年4月1日起至本案交通事故发生前居住生活于金堂县高板镇中心街167、169号陈习英处；3、原告李某某之父李书德在本案交通事故发生前一直在喀什景腾劳务分包有限公司务工；4、2013年7月7日，原告李某某发生了残疾医疗辅助器具费90元；5、庭审后，被告吴某某明确表示其为原告李某某垫付、预付的费用，在扣除其本案中应当赔偿原告李某某的费用和应承担的诉讼费用后，剩余的部分自愿赠予原告李某某；6、2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，保险单，四川省骨科医院出院证明书、金堂县第二人民医院出院证明书，金堂县公安局高板镇派出所、金堂县高板镇安桥村村民委员会证明，医药费发票和用药清单，四川华西医学鉴定中心医学鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的当事人有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据已查明的交通事故基本事实，被告吴某某无偿借用属被告谢某某所有的车辆，没有证据证明被告谢某某在本案交通事故中存在过错，故被告吴某某应当对本案交通事故的发生承担全部责任，相关民事赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在保险合同项下先行向原告进行赔偿，保险合同赔偿限额不足或不属于保险合同理赔的部分由被告吴某某赔偿。本案中，原告李某某不能证明其第二、三、四次住院与本案交通事故存在法律上的因果关系，与此相关的赔偿主张本案不予支持。
原告主张的物质损失和精神损害本院确认如下：1、医疗费：16650.14元（其中自费药按15%酌定为2497.52）；2、后续治疗费：10000元；3、住院伙食补助费：520元（20元／天×26天）；4、营养费：520元（20元／天×26天）；5、残疾辅助器具费：90元；6、护理费：6960元（60元／天×116天）元；7、交通费：300元；8、住宿费无充分证据证明，不予支持；9、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×0.1）元；10、精神损失费：5000元；11、鉴定费1830元（含照相等费用30元）。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司应当在“机动车交通事故责任强制保险”合同项下向原告李某某先行赔偿71112元，其余19520.14元由被告吴某某负责赔偿。品叠被告吴某某垫付、预付的46500元，原告李某某应当返还被告吴某某26979.86元，但被告吴某某自愿将该款项扣除诉讼费用后全部赠予原告李某某，故双方在本案交通事故中的债务相互抵销。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某71112元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱小燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第690号
原告：马瑞。
被告：李中亮。
原告马瑞与被告李中亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞到庭参加诉讼，被告李中亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李中亮于2015年4月17日达成买卖手机号156××××5555的买卖协议，约定金额为13580元，原告当场支付9000元并为被告结清话费1580元。因该手机卡合约未到期，无法办理过户手续，约定过户后支付尾款3000元。后被告于2015年5月10日左右将手机卡恶意补办，卖于他人，造成原告无法继续使用。后双方重新达成协议，被告于2015年6月25日前返回全部本金，否则支付各类赔偿金10万元。后经多次协商，被告仅归还4000元本金，现根据双方协议及各类证据，请求被告支付剩余本金6580元和赔偿各类损失100000元。
被告李中亮未予答辩。
经审理查明：2015年4月17日，原告马瑞与被告李中亮达成协议，原告购买被告手机号156××××5555，价款12000元，原告当场支付订金9000元，余款3000元于过户当日付清。协议签订前，原告已为被告结清话费1580元。因该手机号尚在合约期限内，无法办理过户手续，双方约定于2015年8月15日更改套餐并过户。
2015年6月15日，双方再次达成协议，约定因该手机号使用不到一个月无法使用，被告李中亮于2015年6月25日归还现金10580元，若不能归还，支付原告赔偿金100000元。
2015年6月17日，原告向被告催款，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借马瑞人民币10580元，于2015年6月18日归还”。
2015年7月7日，被告李中亮偿还原告现金4000元，并为原告重新出具借条一份，内容为：“今借马瑞人民币6580元，于2015年7月15日归还”。
上述事实，有原告提交的协议、借条、发票、银联商务签购单、现金支出凭证、姜彦广证言及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告李中亮欠原告款项6580元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张的100000元赔偿金，因2015年7月7日，被告重新为原告出具借条，对还款数额及履行期限作出了实质性变更，发生了债的更改，原协议约定的2015年6月25日逾期还款被告承担100000元赔偿金的内容归于消灭，双方未对赔偿金再次作出约定，故原告要求被告承担100000元赔偿金的请求，不予支持。依据相应法律规定，被告应支付自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为此。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中亮偿还原告马瑞款项6580元及逾期利息（自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1388元，被告负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭萌萌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00488号
请求人：崔国雷。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人崔国雷因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人崔国雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人崔国雷的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4392号
原告郭生荣，男，1950年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人何文清，男，1955年12月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王喜兴，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年12月3日，本院受理了原告郭生荣诉被告王喜兴民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭生荣的委托代理人何文清到庭参加了诉讼，被告王喜兴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭生荣诉称，2012年5月30日，被告王喜兴以做买卖为由，向我借款80000元，约定月利率为20‰，并约定三个月结一次利息，利息给付至2013年8月30日，本金及之后的利息未付，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金80000元及利息，利息按月利率20‰计算从2013年8月31日起至借款还清之日止。
被告王喜兴未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实被告王喜兴于2012年5月30日向原告郭生荣借款80000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告王喜兴未到庭发表质证意见。
本院审核原告提供的证据认为真实有效，能够证实被告王喜兴向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王喜兴于2012年5月30日向原告借款80000元，约定月利率为20‰，被告给付利息至2013年8月30日，未偿还借款本金。
本院认为，被告王喜兴向原告郭生荣借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求判令被告给付借款本金80000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王喜兴经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜兴于本判决生效后十日内给付原告郭生荣借款本金80000元并支付利息，利息从2013年8月31日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王喜兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1991号
原告高洪忠。
被告陈树饶。
被告何国宝。
本院在审理原告高洪忠与被告陈树饶、何国宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高洪忠撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，保全费620元，合计1270元由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 孙明才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 范 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1991号
原告齐某。
被告赵某。
本院在审理原告齐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
审判长 连 坤
审判员 许 瑜
审判员 牛江凌
二〇一五年二月十三日
书记员 宋康欢
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第486号
原告降某某，女。
被告李某某，男。
原告降某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾霞玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告降某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降某某诉称，其与被告李某某系自由恋爱，2008年5月11日登记结婚，婚后生育一女，取名李某，现年X岁，系某镇某小学一年级学生。婚后共同生活中，被告李某某脾气暴躁，双方性格不合，因生活琐事经常发生吵闹。婚后，被告李某某曾向其父亲借款17000元，至今尚未偿还。另外，属于其父亲所有的雪铁龙小轿车一辆一直由被告李某某驾驶。2013年10月，双方发生吵闹后分居至今。现提起诉讼，要求与被告李某某离婚；婚生女李某随其生活，被告李某某每月给付抚养费800元；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告李某某未递交答辩状。
经审理查明，原告降某某与被告李某某系自由恋爱，于2008年5月11日登记结婚，并于同年6月13日举行婚礼。婚后生育一女，取名李某某，现年X周岁，现随原告降某某生活。现原告降某某以与被告李某某夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告李某某当庭表示不同意离婚。
本院认为，准予或不准离婚以夫妻感情是否破裂来区分。原告降某某与被告李某某婚姻基础较好，且结婚已近七年，双方已建立起一定的夫妻感情。原告降某某与被告李某某现在虽处于分居状态，但二人之间并无不可调和的矛盾，且被告李某某亦当庭表示为了孩子愿意改掉坏脾气。因此，原告降某某与被告李某某夫妻感情并未破裂，对原告降某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告降某某与被告李某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告降某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4137号
原告:浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴涛、陈紫卿。
被告：冯斌。
被告：祝小燕。
被告：傅小安。送达地址：义乌市赤岸镇胡坑里村2组。
被告：胡晓静。送达地址：义乌市赤岸镇胡坑里村2组。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告冯斌、祝小燕、傅小安、胡晓静金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告冯斌、祝小燕归还借款本金50万元及利息、罚息、复息（计算至2015年1月27日止为35160.10元；以后合同执行至实际归还之日止）。2、被告傅小安、胡晓静对上述债务及诉讼费用承担连�清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛、陈紫卿到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告祝小燕出具共同还款承诺书一份，承诺对被告冯斌2014年6月23日至2014年12月22日期间的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年6月27日，被告冯斌、傅小安、胡晓静与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告冯斌向原告借款50万元，借期自2014年6月27日起至2014年12月22日止，月利率为8.868‰，本金到期归还，利息按季结息,逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。被告傅小安、胡晓静为该笔借款�供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告向被告冯斌按约发放借款50万元。现借款已到期，被告未归还借款本金及自2014年9月21日起拖欠的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌、祝小燕于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息、复息（计算至2015年1月27日止为35160.10元；以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅小安、胡晓静对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4576元，由被告冯斌、祝小燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9152元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月六日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4137号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴涛、陈紫卿。
被告：冯斌。
被告：祝小燕。
被告：傅小安。送达地址：义乌市赤岸镇胡坑里村2组。
被告：胡晓静。送达地址：义乌市赤岸镇胡坑里村2组。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告冯斌、祝小燕、傅小安、胡晓静金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告冯斌、祝小燕归还借款本金50万元及利息、罚息、复息（计算至2015年1月27日止为35160.10元；以后合同执行至实际归还之日止）。2、被告傅小安、胡晓静对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛、陈紫卿到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告祝小燕出具共同还款承诺书一份，承诺对被告冯斌2014年6月23日至2014年12月22日期间的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年6月27日，被告冯斌、傅小安、胡晓静与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告冯斌向原告借款50万元，借期自2014年6月27日起至2014年12月22日止，月利率为8.868‰，本金到期归还，利息按季结息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。被告傅小安、胡晓静为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告向被告冯斌按约发放借款50万元。现借款已到期，被告未归还借款本金及自2014年9月21日起拖欠的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌、祝小燕于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息、复息（计算至2015年1月27日止为35160.10元；以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅小安、胡晓静对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4576元，由被告冯斌、祝小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9152元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月六日
代书记员 黄 超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1457号
原告徐灯祥，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告王天明，男，1966年12月16日出生，汉族。
原告徐灯祥与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告向原告借款20万元，约定月息6000元（即月利率3%），后被告仅偿还从借款之日起至2014年9月23日止的利息，余借款本息未还。原告多次向被告催讨无果。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2014年9月24日起至还款之日止按月利率3%计付利息。
被告未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份2014年5月24日被告出具的借条，以此证明：2014年5月24日，被告向原告借款20万元，双方约定每月利息6000元，如发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月24日，被告向原告借款20万元，双方约定每月利息6000元（即月利率3%），如发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告因此出具一份借据交由原告收执。借款后，被告仅偿还从借款之日起至2014年9月23日止的利息，余借款本息未还。
综上所述，本院认为，原告与被告约定的月利率3%过高，应调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分不合法，不受法律保护，余民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款20万元，并从2014年9月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息，原告该部分诉讼请求合法，予以支持，余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐灯祥借款本金20万元，并从2014年9月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告王天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初295号
原告：邓承勇，男，1968年9月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张波，重庆融策律师事务所律师。
被告：重庆金岳实业集团有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道幸福村，组织机构代码76267065-X。
法定代表人：文汝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告邓承勇与被告重庆金岳实业集团有限公司失业保险纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告邓承勇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓承勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓承勇提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓承勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓承勇负担（已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第45号
原告：于红恩，男，汉族，1966年1月18日生，个体，现住大安市。
被告：杨秋，男，汉族，1974年7月23日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告于红恩诉被告杨秋买卖合同纠纷一案中，原告于红恩于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红恩撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于红恩负担。
审判员 吴多广
二〇一五年三月二十五日
书记员 王鑫程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3732号
原告：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告华宇波与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华宇波于2017年7月19日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华宇波撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华宇波负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年七月十九日
代书记员 郑璐娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8635号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周立荣，女，1972年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周立荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周立荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48534.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48534.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初296号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某一，男。因犯盗窃罪，于2007年6月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，永州市公安局零陵分局于2016年7月23日决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派助理检察员李彪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日17时10分，被告人邓某某酒后驾驶湘M00Z**二轮摩托车沿零陵区黄古山路由东往西行驶，行至零陵区黄古山中路红绿灯路段时被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其呼吸中乙醇含量为88.5mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定：邓某某血液中乙醇含量为91.73mg/100ml。
被告人邓某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场查获照片、酒精检测仪记录、血样提取登记表、鉴定意见通知书、情况说明、原案刑事判决书等书证；被告人邓某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邓某某犯罪后如实供述其犯罪行为，依法可对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一六年九月五日
书记员 申玉倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申172号
再审申请人［（一审原告、反诉被告）、二审上诉人］：白山市江源厚德矿业有限公司。住所地：白山市江源区江源大街***号。
法定代表人：王虓，经理。
委托代理人：王奕超，该公司业务员。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被申请人［（一审被告、反诉原告）、二审被上诉人］：白山市昌达石膏有限责任公司。住所地：白山市江源区大阳岔小洋桥五社。
法定代表人：潘长发，经理。
委托代理人：郑宏，该公司职员。
一审第三人：江源县金石矿业有限责任公司。住所地：白山市江源区江源大街**号。
法定代表人：魏德林，经理。
再审申请人白山市江源厚德矿业有限公司（简称厚德矿业公司）因与被申请人白山市昌达石膏有限责任公司（简称昌达石膏公司）、一审第三人江源县金石矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厚德矿业公司申请再审称：原审判决存在错误。2010年10月11日，厚德矿业公司因招商引资与昌达石膏公司签订《探矿权转让合同书》，开始投资修路和钻探，至2013年11月初，因修建高速公路需压覆探矿区域被迫停工。昌达石膏公司早在签订合同时就已得知并同意因修建高速公路需压覆部分探矿区域，昌达石膏公司隐瞒了这一事实，否则厚德矿业公司不会与其签订合同，昌达石膏公司的行为构成欺诈。依据厚德矿业公司的请求，应判令昌达石膏公司返还转让费，驳回昌达石膏公司的诉求。请求依法再审本案，查明事实，改判支持厚德矿业公司的诉讼主张。
昌达石膏公司辩称：厚德矿业公司称昌达石膏公司故意隐瞒探矿区域修建高速公路的事实是欺诈行为，属无理取闹，恶意诉讼。厚德矿业公司主张修建高速公路压覆探矿区道路，不能实现合同目的，没有事实根据。原审判决厚德矿业公司给付所欠转让款，事实清楚，证据充分。厚德矿业公司的再审事由不能成立，不应支持，应驳回其再审申请。
本院认为：2010年12月16日，昌达石膏公司与厚德矿业公司签订《探矿权转让合同书》，昌达石膏公司将探矿权转让给厚德矿业公司。在此前的2010年6月23日，为修建高速公路，白山市人民政府发布了《关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通告》，明确因修建高速公路需要征地事宜，该公告面向社会发布，具有公示效力。因此，昌达公司并未隐瞒事实，不构成欺诈。厚德矿业公司应当知晓征地公告，但其未进行调查研究，责任不在昌达石膏公司。且在《探矿权转让合同书》履行期间，修建高速公路并未压覆双方合同约定的探矿区域，亦未影响合同目的的实现。为解决因压覆探矿区域给厚德矿业公司造成的损失问题，白山市江源区公路建设管理局、白山市江源区重点项目服务中心与厚德矿业公司签订了《关于鹤大高速公路建设压覆北京德润集团江源厚德矿业有限公司的探矿项目补偿协议书》，给予厚德矿业公司290万元的压覆探矿补偿费，因此，厚德矿业公司的损失已经得到了有效补偿。故原审驳回其诉讼请求，支持昌达石膏公司的40万元诉讼请求并无不妥。
综上，厚德矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市江源厚德矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 耿 华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1225号
原告：何惠虹，女，1955年6月1日出生，香港居民，住广州市荔湾区。
被告：欧阳玉清，女，1958年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：欧阳玉屏，女，1955年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何惠虹诉被告欧阳玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何惠虹，被告的委托代理人欧阳玉屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠虹诉称：被告于2013年1月7日至2014年9月15日，先后多次向原告借了52万元。被告与原告口头约定了支付利息的时间与数额，但被告从2015年10月之后就没有按约定的利息支付给原告。被告以种种借口不偿还本金与利息，并把其名下的资产及货币全部转移到其女儿的名下。被告为使原告无法追付本金与利息，在原告完全不同意的前提下单方面写了一份在五年内偿还的承诺书。原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款52万元；2、被告立即向原告支付从2013年4月26日至2015年12月26日（暂计至起诉时）的利息，合计75700元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、被告立即向原告偿还所欠借款45万元。
被告欧阳玉清辩称：只同意向原告偿还45万元，其它不同意。被告出借300万元借款给案外人廖超美并立下借据，实际上出借人为包括原告在内的9个人，原告出借300万元中的60万元给廖超美。对该事实原告是知情的，原告每个月也收取相应的利息，被告只是中间人而已。廖超美在借款期限届满后没有还款，被告认为对于此事有责任，所以被告自己承担债务，在2015年11月16日向原告偿还了10万。后来原告要求被告出具承诺书，被告就出具了涉案的50万元承诺书。之后于2016年2月29日，被告向原告归还5万元。
经审理查明：2015年12月28日，被告向原告出具《承诺书》称：“兹借何惠虹人民币五十万元正，计划在五年内还清。”
庭审中，原告称《承诺书》是被告单方向其出具的，其不同意被告五年内还款。原告为证明其向被告交付借款及被告曾向其支付利息，提供了银行流水单作为证据。原告主张双方曾口头约定被告按每月10万元本金支付2000元的标准计付利息。原告认为银行流水单上记载被告于2015年9月之前是按月向原告支付利息的。被告认为所支付的利息是案外人廖超美支付的关于300万元借款的利息，就涉案的50万元借款，双方并无约定利息。
另查，2016年2月29日，被告向原告偿还5万元。原告确认被告现欠款为45万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告借款的事实，提供《承诺书》及银行流水单为凭。被告对此予以认可，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。原告主张其向被告借款50万元，已偿还5万元，未偿还余款45万元。《承诺书》上虽载明还款期限为5年，但该承诺书为被告单方出具，现原告明确表示对还款期限不予确认，双方亦未能提供证据证明对还款期限另有约定，故可视为双方对还款期限没有约定，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金45万元，有理有据，本院予以支持。
关于利息问题。首先，原告要求被告支付利息，但不能提供证据直接证明双方对此存有约定，被告对此予以否认。其次，在被告签订确认借款50万元的《承诺书》后，被告也未在事实上向原告支付过利息，不能印证就涉案的50万元借款双方曾约定支付利息。故，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳玉清自本判决发生法律效力之日向原告何惠虹清偿借款45万元。
二、驳回原告何惠虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9757元、诉讼保全费2770元，均由被告欧阳玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雅莉
梁静文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2519号
申请执行人刘富国（又名刘国），男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人曹全良，男，汉族，1964年12月28日出生，小学文化，个体经营，住驻马店市。
申请执行人刘富国与被执行人曹全良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。本院（2016）豫1702民初7889号民事调解书确定：被执行人曹全良于2017年8月30日前偿还申请执行人借款本金及利息。执行中，本院依法对被执行人曹全良名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结了被执行人曹全良名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成和解协议且正在履行中，申请执行人刘富国书面申请终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7889号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2519号申请执行人刘富国（又名刘国），男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人曹全良，男，汉族，1964年12月28日出生，小学文化，个体经营，住驻马店市。申请执行人刘富国与被执行人曹全良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。本院（2016）豫1702民初7889号民事调解书确定：被执行人曹全良于2017年8月30日前偿还申请执行人借款本金及利息。执行中，本院依法对被执行人曹全良名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结了被执行人曹全良名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成和解协议且正在履行中，申请执行人刘富国书面申请终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初7889号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十月二十六日书记员 王 雍
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙（特别授权），男，1965年出生，汉族，系该行工作人员。
被告王若诚，男，1959年出生，汉族。
被告武英桂，女，1962年出生，汉族，系被告王若诚之妻。
被告ＸＸ忠，男，1954年出生，汉族。
被告王松柏，男，1971年出生，汉族。
被告邓春秀，女，1971年出生，汉族，系被告王松柏之妻。
被告ＸＸ诚，男，1963年出生，汉族。
被告胡美娥，女，1965年出生，汉族，系被告ＸＸ诚之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公�衡南县支行与被告王若诚、武英桂、ＸＸ忠、王松柏、邓春秀、ＸＸ诚、胡美娥借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告王若诚、武英桂、ＸＸ忠、王松柏、邓春秀、ＸＸ诚、胡美娥的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陶玉棠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 城
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初120号
原告：邓春生，男，1955年2月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市城市照明建设管理中心，住所地吉林市船营区光华路*****号。
法定代表人：樊嵩，处长。
委托诉讼代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
原告邓春生与被告吉林市城市照明建设管理中心（以下简称城市照明中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春生及其委托诉讼代理人李长安、被告吉林市路灯管理处的委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春生向本院提出诉讼请求：1、确认邓春生与吉林市路灯管理处存在事实劳动关系；2、吉林市路灯管理处无理解除劳动关系，应给予双倍赔偿97305元；3、支付法定休息日加班费110277.80元；4、未交社保要求赔偿损失。事实和理由：邓春生，1998年参加工作，从事更夫工作10年，有工作证为证，每天24小时不休息，白天干零活，夜间打更；2008年以后，从事设备维修工作，挣日工资，加班时给加班费；2012年挣月工资，从每月1800元涨到2459元，但周六周日从未休息过，法定假日只能休息三分之一，即法定休息3天，只能休1天，没有休息的节假日，从不给加班费。2017年9月6日，单位通知邓春生不要上班了，过岁数了，在20年工作期间，2012年出来个鸿桥派遣公司，让我签订合同，我从未被派遣公司招聘过，也从未在那干过一天活，从参加工作一直在吉林市路灯管理处，没有挪过地方，合同签订后也没有给我合同。我在吉林市路灯管理处连续工作20年，应当认定无固定期限劳动合同，现用人单位无故解除劳动关系，应当双倍赔偿经济损失。我参加工作20年，用人单位应交社保和医保。2017年11月15日申请仲裁，仲裁决定不予受理，故诉至法院。
城市照明中心辩称：邓春生告诉主体错误，邓春生与我单位之间从未存在劳动关系。邓春生是否超过退休年龄并非是仲裁不予受理的法定事由，基于邓春生诉求主要是退休前与所谓单位产生的纠纷，其主张与现在是否达到退休年龄无关，因此不属于仲裁不受理的法定范围。即使仲裁机关不予受理，也应依法作出书面决定，法院受理劳动争议案件，劳动仲裁为必经的前置程序，如果邓春生不能提供仲裁机构的不予受理书面材料，法院不应直接受案审理。邓春生的诉求已超出时效，不受保护。法院立案案由为劳动争议，那么计算时效应依据劳动争议调解仲裁法第27条即仲裁时效从当事人知道或应当知道权利为侵害之日起按一年计算，据此，邓春生的主张也已超过时效。综上，邓春生的诉求与答辩人无关，且已超出时效，并且未经法定前置程序处理，法院应查明事实驳回其无理诉请。
审理查明：2000年1月21日，吉林市生光实业有限公司为邓春生发放工资930元；2013年2月28日，吉林市黎明路灯安装处为邓春生发放工资1540元；2013年2月1日、2014年2月1日，吉林市黎明路灯安装处、邓春生分两次与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，合同期限均为一年。其中：自然情况一页中表明：甲方为吉林市鸿桥劳务派遣有限公司，乙方为邓春生，乙方一栏中均为邓春生本人书写。2015年2月1日、2016年9月1日，吉林市黎明路灯安装处、邓春生分两次与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司签订《劳务合同书》，合同期限截止至2017年8月31日。后邓春生以吉林市路灯管理处为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、确认邓春生与吉林市路灯管理处存在事实劳动关系；2、吉林市路灯管理处无理解除劳动关系，应给予双倍赔偿97305元；3、支付法定休息日加班费110277.80元；4、未交社保要求赔偿损失。2017年11月21日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第494号不予受理通知书，内容为：以邓春生已经超过法定退休年龄，主体不适格，决定对邓春生的请求不予受理。邓春生不服该不予受理通知书诉至本院。
另查，1、2017年11月2日，吉林市机构编制委员会办公室文件吉市编办字【2017】162号文件中载明：将吉林市路灯管理处更名为城市照明中心；2、吉林市工商行政管理局查询企业登记档案中载明：吉林市黎明路灯安装处为集体所有制企业，注册资本为207.9万元。
庭审中，邓春生举证“信”，内容为：“我们是黎明路灯安装处电工班、土建班全体人员…”。
本院认为，邓春生主张其与城市照明中心存在事实劳动关系及各项赔偿请求应当提供证据予以证明。本案中，邓春生与吉林市鸿桥劳务派遣公司签订劳动合同书及劳务合同书，而非与城市照明中心（吉林市路灯管理处）签订，劳动合同书及劳务合同书中亦载明工作单位为吉林市黎明路灯安装处，非城市照明中心（吉林市路灯管理处），同时由吉林市鸿桥劳务派遣公司在上述合同期限内委托银行为邓春生发放工资，且庭审中，邓春生所举证据“信”中，亦称其为吉林市黎明路灯安装处职工，综合以上情形，本院无法认定其与城市照明中心（吉林市路灯管理处）存在劳动关系，进而对其各项赔偿请求，无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邓春生的全部诉讼请求。
案件受理费10元由邓春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙翀文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第3号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，生于1948年3月12日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，原达州市通川区东岳乡东兴社区居民委员会主任、东岳乡人大代表。因涉嫌贪污于2014年5月28日经达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年8月4日经达州市通川区人民法院决定取保候审，同年10月29日，经达州市通川区人民法院决定逮捕，同日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
辩护人吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，生于1975年7月10日，汉族，出生地四川省达州市达川区，高中文化，原达州市通川区东岳乡东兴社区居民委员会副主任、东岳乡人大代表。因涉嫌贪污于2014年5月28日经达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年8月4日经达州市通川区人民法院决定取保候审，同年10月29日经达州市通川区人民法院决定逮捕，同日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人黄某某、龙某某犯贪污罪一案，于2014年11月3日作出（2014）通川刑初字第190号刑事判决。原审被告人黄某某、龙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员周玉成、张蕾出庭履行职务。上诉人黄某某及其辩护人吴辉兵，上诉人龙某某及其辩护人胡明海到庭参加诉讼。现己审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明，被告人黄某某于2003年至2013年任达州市通川区东岳乡东兴社区居委会主任。被告人龙某某于2007年至2013年任达州市通川区东岳乡东兴社区居委会副主任。2009年6月、7月，达州市通川区财政局、达州市通川区规划和建设局向达州市通川区东岳乡下拨“5.12”汶川地震灾后城镇居民住房恢复重建补助资金、住房除险加固补助资金共计人民币100.7万元，明确要求严格按照地震灾后重建资金使用的相关规定执行。时任中共达州市通川区东岳乡东兴社区支部书记的吉某某（已判刑）与黄某某先后到达州市通川区东岳乡财政所领取“5.12”汶川地震灾后城镇居民住房恢复重建补助资金、住房除险加固补助资金共计15.3万元。领取的资金由吉某某保管。2008年8月至2009年12月期间，吉某某与黄某某、龙某某在协助达州市通川区东岳乡人民政府组织实施“5.12”震后危房加固工程的过程中，由吉某某提议，三人分三次私分了救灾专项资金中的2.7万元，各分得9000元；吉某某以准备送给相关领导为由另留得专项救灾资金中的2万元，但事后并未送出。吉某某与黄某某、龙某某私分救灾专项资金后采取虚报工程开支款项的方式将上述4.7万元列入“5.12”危房加固工程开支中，并伪造了相关票据。案发后，黄某某、龙某某均已退清所获赃款。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书，领款单及算做清单，领条，暂扣物品清单，建筑业统一发票记账联、税收通用完税证，同伙吉某某的供述及自书材料，被告人黄某某、龙某某的供述及自书材料等证据。
达州市通川区人民法院认为，被告人黄某某、龙某某作为社区基层组织人员，在协助人民政府管理救灾款物的过程中，伙同他人利用职务上的便利，共同非法占有公共财物4.7万元，其行为均构成贪污罪。其中，同伙吉某某分得赃款2.9万元，被告人黄某某、龙某某各分得赃款9000元，对二被告人均应以其参与的共同贪污的总金额予以处罚。在共同犯罪过程中，被告人黄某某、龙某某起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄某某、龙某某均能如实供述其罪行，可以从轻处罚；均退清所获赃款，可以酌定从轻处罚。但二被告人犯罪所涉及的公共财物系救灾款物，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人龙某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；三、对被告人黄某某、龙某某所获赃款，由扣押机关依法处理。
黄某某提出上诉称，原判认定事实清楚，但量刑过重。其辩护人提出，原判认定共同贪污4.7万元中，有2万元不应作为黄某某的贪污金额，建议二审改判。
龙某某提出上诉称，原判认定事实清楚，但量刑过重。其辩护人提出，共同贪污犯罪中有2万元不应认定为龙某某的犯罪金额，龙某某贪污金额实为9000元，原判量刑过重。建议二审予以改判。
达州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某、龙某某作为社区基层组织人员，在协助人民政府管理救灾款物的过程中，伙同他人利用职务上的便利，私分救灾专项资金，其行为均构成贪污罪。其中，上诉人黄某某参与共同贪污金额2.7万元，上诉人龙某某参与共同贪污金额4.7万元，二上诉人各分得赃款9000元。在共同犯罪过程中，黄某某、龙某某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，黄某某、龙某某均能如实供述，且退清赃款，可从轻处罚；但二上诉人犯罪所涉及的公共财物系救灾款物，应酌定从重处罚。黄某某的辩护人提出原判认定黄某某共同贪污的犯罪数额中有2万元不应认定的辩护意见成立，本院予以采纳；黄某某及辩护人提出原判量刑过重的上诉及辩护意见，本院认为，虽然二审对黄某某共同贪污数额认定为2.7万元，但二审中黄某某无其他从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节，原判对黄某某的量刑适当，故黄某某上诉提出原判量刑过重及辩护人建议改判的辩护意见不成立，本院不予采纳。龙某某的辩护人提出龙某某贪污犯罪金额应认定为9000元的辩护意见与查明的事实不符，龙某某及辩护人提出原判量刑过重的上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定部分事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵小飞
审 判 员 陈劲松
审 判 员 邱 勇
二〇一五年一月七日
书记员代 华 达
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2014）商州民督字第00001号
申请人王某某，男，汉族，农民。
被申请人王某甲，男，汉族，农民。
申请人王某某于2014年1月17日向本院申请支付令，说明被申请人王某甲于2010年两次在申请人之父王某乙处借款6600元，约定2011年3月清偿，到期后被申请人未能清偿。2013年11月5日申请人之父王某乙将该笔债权转与申请人，被申请人向申请人重新出具借条一张，申请人经多次催要未果，现要求被申请人给付人民币6600元，利息4356元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王某甲应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人王某某人民币6600元，利息4356元，并负担诉讼费25元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫伟伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖安庭
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执264号
申请执行人王鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人吴晓珍，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省德兴市。
申请执行人王鹏与被执行人吴晓珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴晓珍的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.3328万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.3328万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执264号申请执行人王鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被执行人吴晓珍，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省德兴市。申请执行人王鹏与被执行人吴晓珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴晓珍的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.3328万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.3328万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十日书记员  危 彦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第374号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人王振亨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人朱桂利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王振亨、朱桂利借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第374号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第374号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人王振亨，男，1982年7月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西汪家村。被执行人朱桂利，男，1971年11月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北潘家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王振亨、朱桂利债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第374号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年六月二十日书记员  李梅生
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第374号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人朱桂利债权纠纷一案中，查明被执行人朱桂利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人朱桂利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八�十四日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第374号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王振亨债权纠纷一案中，查明被执行人王振亨在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王振亨纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八月十四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异121号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：庄友书，男，1962年12月29日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：连秀华，女，1964年3月20日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人庄友书、连秀华与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2700号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异121号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：庄友书，男，1962年12月29日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：连秀华，女，1964年3月20日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人庄友书、连秀华与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2700号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。