江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1941号
原告：刘某某，男，1957年8月21日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：晏某某，男，1975年2月7日出生，汉族，江西省上高县人。
被告：上高县运邦物流有限公司，住所地：上高县南港集镇，统一社会信用代码91360923091063305N。
法定代表人：游水兰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学园路22号，统一社会信用代码91360923492151154D。
负责人：杨波，该公司经理。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告晏某某、上高县运邦物流有限公司（以下简称运邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长、人民陪审员刘娟娟、王玲参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告人保上高公司委托代理人鲁泡英到庭参加诉讼，被告晏某某、运邦物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月1日5时21分许，被告晏某某驾驶赣Ｃ×××××号大货车由东往西行驶至高安市××与××国道交叉红绿灯路段，与由北向南原告驾驶的无牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告晏某某承担此次事故全部责任，原告不承担事故责任。被告晏某某驾驶的赣Ｃ×××××号车系被告运邦物流公司所有，该车在被告人保上高公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，保险公司应承担保险赔偿责任。故此，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计人民币37536.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保上高公司辩称：我司对事故发生没有异议，但对事故责任划分有异议。事故路段是红路灯交叉路口，事故认定书没载明晏某某有闯红灯行为，从而推断其没有闯红灯，属正常驾驶，反之原告有闯红灯的交通违法行为。其次，若此十字路口没有红绿灯，道路交通车辆及行人应尽谨慎义务，环顾四周后通行，不存在事故认定书载明的谁具有优先通行的权利，所以我司认为原告在此次事故路段没有优先通行权。再次事故认定原告驾驶无牌三轮电动车，该车应属于机动车。根据相关法律规定，原告无证驾驶无牌机动车属于违法行为，事故认定书载明原告当日驾驶没有违法行为与事实不符。综上，我司认为本案事故的发生，原告具有重大过错，至少应负事故同等责任。我司在交强险责任限额外按法院划定的责任承担赔偿责任。医疗费应核减20%的非医保用药。住院伙食补助费按30元/天计算，无加强营养的医嘱，营养费不应支持。护理费按每天58元计算。交通费按4元/天计算。原告已满60周岁，误工费不应支持。事故认定书没载明车上有牛，也没有载明有牛受伤，原告应承担举证不能的后果。车辆损失应由保险公司定损或鉴定机构鉴定，否则不应支持。诉讼费我司不承担。请求法院依法判决。
被告运邦物流公司未到庭参加一审庭审，提交答辩状辩称：赣Ｃ×××××号车采用分期付款在我司买卖，登记在我司名下，车辆实际所有人、使用人及营运收益人均为晏某某。晏某某在营运期间发生交通事故，车辆在被告人保上高公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。我司不是侵权人，原告将我司列为被告缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉请，以维护法律的正确实施和我司的合法权益。
被告晏某某未到庭参加一审庭审，也未提交答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证。证明原告主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告晏某某负事故全部责任，原告不负事故责任。证据（三）：被告晏某某的驾驶证、赣Ｃ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告晏某某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告运邦物流公司的车辆，该车在被告人保上高公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。证据（四）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗35天，花费医疗费12851.2元，医生建议休息2个月。证据（五）：证人身份证、证明。证明原告在交通事故发生前一直在黄沙××镇江南牛市从事贩牛工作，误工费应按129元/天计算。证据（六）：车损照片。证明车损为3000元。
被告人保上高公司经质证对原告提供的证据（一）、（三）没有异议。对证据（二）同答辩意见。对证据（四）真实性、合法性无异议，但是要核减20%的非医保用药。对证据（五）三性有异议，申请报告原告自己书写的，该证据不符合法律规定。对证据（六）三性有异议，该证据无法证明原告车损为3000元，车辆损失应以保险公司定损或鉴定机构鉴定为准。
被告运邦物流公司提供营业执照、分期付款合同书、保单。证明公司与被告晏某某为分期付款买卖合同关系，车辆在被告人保上高公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。应驳回原告对公司的诉请。
原告和被告人保上高公司经质证对被告运邦物流公司提供的证据无异议。
被告人保上高公司没有证据向法庭提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（三）被告人保上高公司无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（二），确认事故由被告晏某某负全部责任，原告不负责任。对证据（四），确认原告受伤住院治疗35天，用去医疗费和门诊费12851.2元，该费用酌情扣减非医保金额1200元由被告晏某某承担。医嘱休息二个月即60天。对证据（五），原告陈述事故发生前从事耕牛买卖取得收入，证人姚某也予以证明。但未能提供相关证据证明其真实性和具体收入情况，故不予支持。原告已年满60周岁，其误工费可酌情支持每天收入80元计算。证据（六）的照片可以看出原告的电动车损坏严重，故对其主张3000元予以支持。
对被告运邦物流公司提供的证据，确认赣Ｃ×××××号车所有人为被告运邦物流公司、该车在被告人保上高公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔。因其公司无分期付款买卖经营范围，作为登记车主，应对被告晏某某的赔偿承担连带赔偿责任。
综上认证，本院认定本案事实如下：2018年2月1日5时21分许，被告晏某某驾驶的赣Ｃ×××××号车由东往西行驶至高安市××与××国道交叉红绿灯路段，与由北向南原告驾驶的无牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出2018B0392号道路交通事故认定书认定，被告晏某某负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗35天（2018年2月1日-2018年3月8日），用去医疗费和门诊费12851.2元，医嘱出院后休息二个月。其驾驶的三轮电动车需修复费用3000元。
另赣Ｃ×××××号车所有人为被告运邦物流公司，该车在被告人保上高公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额1000000元的第三者责任险且不计免赔。被告晏某某持有准驾车型为A2的驾驶证。事故发生后支付了赔款13800元给原告。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告晏某某驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告晏某某负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告晏某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告运邦物流公司为车辆所有人，应对被告晏某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告人保上高公司应在交强险的赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告主张事故致耕牛损失未提供证据，不予支持。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费12851.2元。误工费依据每天收入80元计算住院天数和医嘱休息天数即95天，确认金额为7600元（80元/天×95天）。护理费按2017年江西省城镇私营业居民服务业每天收入118元，以住院天数为准计算，确认金额为4130元（118元/天×35天）。营养费和伙食补助费以80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为2800元（80元/天×35天）。交通费酌情支持请求500元。电动车损为3000元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币30881.2元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险赔偿限额内赔偿24230元（医疗费10000元、残疾赔偿金12230元、财产损失2000元）给原告刘某某。
二、余款6651.2元（30881.2元-24230元），由被告晏某某承担赔偿责任，被告上高县运邦物流有限公司承担连带赔偿责任，该款（6651.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿5451.2元（扣减非医保金额1200元）给原告刘某某（被告晏某某支付的赔款13800元在保险理赔反返还）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 王 玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张贵生