江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民再初字第0004号
申请再审人张启明（原审被告）。
申请再审人顾美意（原审被告）。
两申请再审人共同委托代理人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被申请人丁贤才（原审原告）。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
申请再审人张启明、顾美意因与被申请人丁贤才民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰兴西民初字第0552号民事判决，向本院申请再审，我院于2014年2月12日作出（2013）泰兴民一监字第12号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。因案情复杂，经院长批准延长审限6个月。申请再审人张启明及张启明、顾美意共同委托代理人耿世帅、被申请人丁贤才及其委托代理人万金龙到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
2012年9月26日，原审原告丁贤才起诉至本院称，其与原审被告张启明是叔伯亲家。2011年8月27日，张启明因做工程资金周转需要，向其借款115000元，约定春节前后归还。但借款到期后，经多次索要未果。张启明与顾美意系夫妻，在夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。故要求两原审被告立即偿还借款本金115000元，并承担自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原审被告张启明、顾美意辩称，其与原审原告之间不存在借贷关系。2011年8月，丁贤才在无锡的门面即将到期，要回兴化，多次要原审被告张启明帮其向案外人史国新索要债权。因双方是叔伯亲家关系，原审被告张启明遂于2011年8月27日向他人借款122000元给丁贤才，并向丁贤才出具了115000元的借条，同时丁贤才将史国新出具的237000元的借条交给张启明索款。同日，丁贤才向原审被告张启明出具说明一份，载明如不能向史国新索款成功，则丁贤才将款项返还给张启明。现张启明未向史国新索要到任何款项，原审原告要求原审两被告还款无事实和法律依据，反之应返还122000元。故请求驳回原审原告的诉讼请求。
本院原审查明，原审原告丁贤才的大哥与原审被告张启明系亲家。原审被告张启明与顾美意系夫妻。2011年8月27日，原审被告张启明向原审原告出具借条一份，载明借到现金115000元，归还日期春节前后。
本院原审认为，原审原告所提供的原审被告张启明的借条可以证明双方之间借款事实的存在。原审两被告否认上述借款事实，应提供足以推翻该借条所证明事实的证据。原审两被告所提交的说明虽与上述借条系同一日形成，但说明中未载明原审被告张启明所给付原审原告款项的金额，其内容不能佐证原审两被告所陈述的上述借条形成的原因。原审两被告所提交的其他证据也不足以证实上述借条与说明和史国新出具给原审原告的借条之间存在关联，故对原审两被告主张的双方之间不存在借款事实的抗辩意见不予采信。原审被告张启明应承担原审原告主张的借款及逾期利息的偿还义务。因原审原告主张的借款发生于原审两被告夫妻关系存续期间，原审两被告无证据证明张启明在向原审原告借款时明确该借款为其个人债务，也无证据证明原审两被告约定在夫妻关系存续期间各自的财产归各自所有且原审原告知道该约定，故该借款为夫妻共同债务，原审两被告应承担连带偿还责任。因原审原告所提供的借条与原审两被告提供的说明和史国新出具给原审原告的借条之间不存在关联性，故原审原告与张启明之间对史国新的债权237000元是否形成债权转让，非该案审查范围，不予涉及。
本院作出（2012）泰兴西民初字第0552号民事判决：原审被告张启明、顾美意于判决生效后立即偿还原审原告丁贤才借款本金115000元，并承担自2012年3月1日起至判决确定给付之日止以本金115000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
张启明、顾美意申请再审称，2011年8月，被申请人准备从无锡返回兴化，委托申请再审人张启明代其向案外人催讨237000元的债务。该月27日，申请再审人向他人借款122000元给被申请人，并向其出具115000元的借条，被申请人将案外人史国新的借条交付给申请再审人，被申请人以及刘书美向申请再审人张启明出具说明一份，载明了事情的经过。申请再审人要求如果要不到史国新的钱，被申请人必须将122000元返还给申请再审人，但史国新至今尚未偿还借款。
2012年9月，被申请人向法院提起诉讼，认为其已经将史国新的债权转让给申请再审人，要求申请再审人依据借条还款115000元，原审审理时回避了债权转让是否形成的争议焦点，支持了被申请人的诉讼请求，并已进入执行程序。现请求撤销（2012）泰兴西民初字第0552号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人丁贤才辩称，原审原、被告之间借贷事实清楚，有原审被告亲笔书写的借条为证，且原审原告具有给付借款的真实来源及能力，原审被告依法应当归还借款，并承担逾期利息。
本院再审查明，被申请人丁贤才因门面到期，打算于2011年9月3日返回兴化。因申请再审人张启明的朋友史国新尚欠被申请人237000元未归还，被申请人与申请再审人张启明协商后，同意该欠款转由申请再审人张启明催要。2011年8月27日，申请再审人张启明给付被申请人110000元，抵算了122000元后，再向被申请人出具了借条一份，载明今借丁贤才现金115000元，归还日期春节前后。该借条由申请再审人签字予以确认。同时，被申请人将案外人史国新出具的借条原件交付给申请再审人。同日，被申请人及案外人刘书美向申请再审人出具说明一份，载明关于刘书美和丁贤才二位，借给史国新钱款之事，现由张启明在2011年8月27日借人家钱再还给刘、丁二位，在8月27号二位借款之事全部结清，注如果我跟史国新要不到，现金还给我。该说明由被申请人丁贤才与案外人刘书美签字予以确认。后申请再审人未归还借条所载款项。
另查明，申请再审人张启明与顾美意系夫妻关系。
上述事实有申请再审人提供的说明、史国新出具的借条各一份，被申请人提供的申请再审人张启明出具的借条一份以及当事人的陈述予以佐证。
诉讼中，经本院释明，被申请人将诉讼请求变更为债权转让，并称申请再审人欠款是实，被申请人的请求就是要求申请再审人偿还欠款。
本院再审认为，本案的争议焦点之一为当事人之间的法律关系是民间借贷关系、债权转让合同关系还是委托合同关系。
虽然申请再审人向被申请人出具了借条，载明借款的事实，但出具借条的当日，被申请人向申请再审人出具了说明，载明了债权转让的事实，且案外人史国新向被申请人出具的借条原件由申请再审人张启明持有，上述证据足以说明申请再审人向被申请人出具借条的行为并非基于借贷关系，仅是为了厘清双方之间的债权债务，双方并不存在民间借贷关系。诉讼中，经释明，被申请人将诉讼请求由民间借贷变更为债权转让，系当事人的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
申请再审人在庭审中所称，双方之间为委托关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，申请再审人在取得案外人史国新收条原件的时候即向被申请人给付款项110000元，抵算122000元，余款由其本人向被申请人出具借条，确认本案当事人双方的债权债务关系，上述行为并不符合委托合同关系的构成要件，双方之间不构成委托合同关系，本院对申请再审人的主张不予采纳。虽然申请再审人在庭审中提交了两份书面证人证言，但证人未到庭作证，且经释明，申请再审人亦无法提供证人的居住地址，本院对书面证言的真实性无法核实，对该证据不予采信。申请再审人在庭审中还提供了有刘书美签名的授权委托书一份，证明刘书美曾委托申请再审人催讨史国新的欠款。从该授权委托书出具的时间来看，晚于本案借条及说明出具的时间，申请再审人在庭审中也称该委托书系刘书美为了说明委托要款的事实为申请再审人所作的证明，并非事先向申请再审人出具，故该授权委托书载明的内容应当认定为证人证言，证人应当出庭作证，并接受当事人的询问。且申请再审人与刘书美之间即便存有委托关系，也不能类推认定本案当事人之间也是委托关系，故本院对申请再审人提供的该证据亦不予采信。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被申请人将案外人史国新的借条原件交付给申请再审人张启明，申请再审人张启明给付被申请人相应的对价，虽然未一次性付清全部款项，但通过借条的方式确认了分期的给付方式，应当认定本案当事人就该笔债权的转让达成一致，双方之间债权转让合同关系已经成立。
本案的争议焦点之二为该债权转让合同是否已经生效。
庭审中，申请再审人称该债权转让尚未通知债务人，债权转让未生效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从该条文的表述来看，债权转让合同的效力并不受通知债务人的影响，通知仅是债权转让行为对债务人产生效力的前提条件。债权转让合同只要双方意思表示一致，不违反法律、行政法规强制性规定即可成立并生效，不受是否通知债务人行为的影响，本院对申请再审人的该意见不予采纳。
关于申请再审人提供的说明的理解，其中结尾处写明“在8月27号二位借款之事全部结清”，这里全部结清应当理解为债权转让事务全部处理完毕，即给付部分现金，其余部分出具借条，不应认定为申请再审人已经全部给付了转让款，这也与被申请人持有申请再审人张启明出具的借条原件不符。关于说明结尾处还有“注如果我跟史国新要不到，现金还给我”字样，根据正常观察，该注笔迹与前文存在较大差异，不符常理，被申请人称该注是事后添加，且经法庭要求，申请再审人对该注未能作出合理解释，本院对该注内容不予认定。
借条出具后，申请再审人未给付被申请人剩余的转让款，违反了约定，故被申请人请求申请再审人给付转让款115000元的诉讼请求，本院予以支持。因申请再审人未依约还款，应当承担违约责任，故被申请人请求申请再审人从2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院亦予以支持。被申请人主张的欠款发生于两申请再审人夫妻关系存续期间，两申请再审人无证据证明该债务属申请再审人张启明个人债务，也无证据证明两申请再审人约定在夫妻关系存续期间各自的财产归各自所有且被申请人知道该约定，故该债务为两申请再审人夫妻共同债务，两申请再审人应共同偿还。
虽然本院（2012）泰兴西民初字第0552号民事判决根据当时查明的事实，对双方当事人之间的法律关系认定有误，存有瑕疵，但未影响该案的实际裁判结果，也未损害当事人的合法权利，对该判决应当予以维持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2012）泰兴西民初字第0552号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐庆斌
审判员 王春华
审判员 沈玉秀
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。