wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6066号
原告:中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路×号。
法定代表人：冯卫兵，行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，原告员工。
委托诉讼代理人：王小丽，女，原告员工。
被告:瞿兰芬,女,1952年7月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:周朝进,男,1945年12月24日出生,汉族,住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告瞿兰芬、周朝进金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告瞿兰芬、周朝进共同偿还原告借款本金120万元、期内利息14258.26元、期限内复利56.4元、逾期利息及复利（从2017年4月17日起，逾期利息以本金120万元为基数，按逾期年利率7.50375%计算至判决确定的履行之日止，逾期复利以14258.26元为基数，按逾期年利率7.50375%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令原告上述债权对被告瞿兰芬、周朝进共有的坐落于乐清市乐成镇清远路16弄×号（房产证号：乐房权证乐成镇字第05×××号、乐房乐成镇共字第01××9号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高限额230万元内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人瞿兰芬、周朝进共同所有的坐落在乐清市乐成镇清远路16弄×号的房产（权证号：01××××799，010f×××61），查封金额以130万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，被告瞿兰芬、周朝进夫妇以瞿兰芬为借款人向原告申请借款。2015年4月24日，俩被告与原告签订了一份编号为：33020120150038432的《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：自2015年4月24日至2017年4月23日止借款人瞿兰芬可以在人民币120万元的借款本金额度内向原告申请借款；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载记载为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据按中国人民银行规定计收复利；以瞿兰芬、周朝进共有的坐落于乐清市乐成镇清远路16弄×号（房产证号：乐房权证乐成镇字第05×××号、乐房乐成镇共字第01××9号）的房产为借款人瞿兰芬的上述借款提供最高余额为230万元的抵押担保。2015年4月24日，双方办理了房产抵押登记手续。
2016年4月19日，原告依约向被告瞿兰芬发放贷款本金120万元，到期日为2017年4月16日，借款利率为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%，还款方式为一次性还本按约付息。合同履行过程中，被告瞿兰芬未依约偿还借款本息。截至2017年4月16日，被告瞿兰芬尚欠原告借款本金120万元、期内利息14258.26元、期限内复利56.4元。
另查明：1.被告瞿兰芬、周朝进于1972年7月28日登记结婚，于2015年4月16日补发结婚证。2.2016年4月19日，被告瞿兰芬、周朝进在由原告制作的《中国农业银行股份有限公司乐清市支行债务催收及诉讼文书送达地址确认书》上签名确认送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瞿兰芬、周朝进应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金120万元、期内利息14258.26元、逾期利息（以本金120万元为基数，按年利率7.50375%自2017年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（期限内复利为56.4元，后续复利以期内利息14258.26为基数，按年利率7.50375%自2017年4月17日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、若被告瞿兰芬、周朝进未按期偿还第一项债务，则折价或者拍卖、变卖其提供抵押的坐落于乐清市乐成镇清远路16弄×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第05×××号、乐房乐成镇共字第01××9号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行在最高抵押担保金额230万元内优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15729元，减半收取计7864.5元，财产保全费5000元，均由被告瞿兰芬、周朝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴银喜
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6066号申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。被申请人：瞿兰芬,女,1952年7月27日出生,汉族,住乐清市。被申请人:周朝进,男,1945年12月24日出生,汉族,住乐清市。本院在审理中国农业银行股份有限公司乐清市支行与瞿兰芬、周朝进金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人瞿兰芬、周朝进共同所有的坐落在乐清市乐成镇清远路16弄1号的房产（权证号：010001799，010f05261），查封金额以130万元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人瞿兰芬、周朝进共同所有的坐落乐清市号的房产（权证号：010××1799，010××5261），查封金额以130万元为限。二、查封期限为三年。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈军生二〇一七年六月十三日书记员  陈晓洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1009号
原告：周良军，男，1981年1月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈某，男，2001年11月10日出生，汉族，住仙居县。
原告周良军为与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周良军到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某归还原告借款3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈某归还原告借款3300元。事实与理由：被告因欠宏达宾馆房费，而向原告借款2400元，约定2018年1月31日前归还，后因被告损坏房门需要赔偿再次向原告借款900元，约定2018年2月15日前归还，到期后经原告多次催讨，被告拒绝归还借款，故起诉。
被告陈某未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告陈某之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告陈某借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告陈某未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某自判决生效之日起十日内归还原告周良军借款3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年四月十七日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第272号
原告李炳辉，男，1991年5月31日出生，汉族，住福州市。
被告林深圳，男，1988年2月13出生，汉族，住云霄县。
原告李炳辉诉被告林深圳民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币16500元。被告认为，尚欠原告借款无异议；由于经济能力有限，无法按照原告的要求一次性偿还借款。现查明，2014年9月5日，原告通过中信银行福州湖东支行两次汇款到被告的银行账户，分别是人民币8，000元和人民币12，000元。之后，双方立一份借条。借条载明被告向原告借款人民币16，500元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月31日止。借款期满，被告没有还款。原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款期满，被告没有偿还，属被告违约。因此，原告向被告主张偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告林深圳应于本判决生效后十日内偿还原告李炳辉的借款人民币16，500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，减半收取106.5元，由被告林深圳负担。被告负担的受理费原告李炳辉已垫付，应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年四月二日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初549号
原告张某某，男，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。
被告郭某某，男，现住兰州市安宁区。
原告张某某诉被告郭某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月30日张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 师磊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘咪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0006号
原告魏某利
被告赵某春
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月二日
书 记 员 孟丽娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6687号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人熊太忠，重庆沛能物业管理有限公司南川区XXXX管理处经理。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告胡顺云，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告胡顺云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人熊太忠、郑小刚到庭参加了诉讼，被告胡顺云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为103.97平方米。被告从2015年2月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费2074.80元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.80元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告胡顺云无答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X幢X－X－X号房屋业主，建筑面积为103.97平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年2月至2016年8月的物业服务费为2074.23元（1.05元/月·平方米×103.97平方米×19个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.23元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为100元。被告胡顺云无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡顺云在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2074.23元及违约金100元，共计2174.23元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡顺云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
广东省阳江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤17民终938号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基豪庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，总经理。
委托代理人：黎丽莎，女，该公司职员。
委托代理人：冯彤彤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘明珠，男，1948年8月21日出生，汉族，住阳西县。
被上诉人（原审原告）：刘木兰，女，1956年8月26日出生，汉族，住阳西县。
上述被上诉人的委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原审被告：冯振勇，男，1989年5月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：冯世彪，男，1965年2月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人刘明珠、刘木兰，原审被告冯振勇、冯世彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判赔偿29779.81元给刘明珠、刘木兰。2、本案一、二审诉讼费用由刘明珠、刘木兰负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在签收本调解书之日起十个工作日内一次性赔偿40699.09元给刘明珠、刘木兰。
二、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付上述赔偿款后，本次交通事故纠纷终结。刘明珠、刘木兰不得就本次交通事故再向天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、冯振勇、冯世彪主张任何权利。
三、本案一审受理费2395元，由刘明珠、刘木兰负担1328元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1067元。二审受理费323元，减半收取为161.50元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人或其委托代理人签收后，即具有法律效力。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月一日
书记员 陈彦羽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1876号
原告尹传宏
被告张军舟
被告石家庄市园艺绿化工程有限公司
法定代表人朱鹏安，董事长。
本院在审理原告尹传宏与被告张军舟、石家庄市园艺绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹传宏于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹传宏在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹传宏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告尹传宏负担。
审判员 姜 银
二〇一五年七月八日
书记员 张雪军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23421号
原告华学军，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省，现住本市。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告李莉，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省，现住本市。
原告华学军与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告同意延长适用简易程序三个月。原告华学军的委托诉讼代理人朱超群、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华学军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2016年6月1日起至2016年6月20日止的租金人民币(以下均为同种货币)3200元；3、被告支付原告违约金4800元。事实和理由：2015年5月25日，原、被告就本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年5月30日起至2017年5月31日止，原告于2016年6月1日前向被告交付房屋；每月租金4800元，支付方式为付三押一，被告应于2016年6月1日前向原告支付首期租金；被告逾期不支付租金超过20日的，原告有权解除合同，被告需支付相当于月租金一倍的违约金。合同签订后，被告始终未支付租金，原告曾于2016年6月1日发短信要求被告支付首期租金，但被告未有回应。原、被告双方未交接房屋。
被告李莉辩称，原、被告签订合同时口头约定若被告2016年5月26日不支付租金，则该合同即不生效。因被告系代其公司去签订的租赁合同，而公司表示该房屋系违章建筑，不让被告租赁，故被告已于5月26日告知原告不租赁该房屋，也没有去支付租金。因为合同不生效，也未履行，房屋也没有交接过，故被告不同意承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告所主张双方曾有口头约定及被告已告知原告不租赁涉案房屋的事实，原告不予认可，而被告对其主张的上述事实均未能提供证据证实，故本院对此不予认定。
本院认为，原、被告所签房屋租赁合同依法成立并生效。因被告不能证实其所述的口头约定存在，故其不履行租赁合同之行为构成违约，原告要求解除合同并要求被告支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告所作租金主张，鉴于租赁合同客观上并未实际履行，涉案房屋也未交付被告使用，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告华学军与被告李莉签订的房屋租赁合同；
二、被告李莉应于判决生效后十日内支付原告华学军违约金人民币4800元；
三、原告华学军要求被告李莉支付租金的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学礼，男，1951年6月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长海，男，1967年8月14日出生，汉族，个体业主。
申请人张学礼因与被申请人徐长海保证合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第181号民事判决和本院（2016）黑11民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学礼再审申请称，（2015）爱商初字第181号民事判决和（2016）黑11民终559号民事判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：1.原审中，徐长海仅提供了“今有姜洪文借徐长海五万元”落款时间为2013年4月28日的借据，而此时姜洪文已经去世，所以徐长海要证明自己的主张成立，必须提供原始担保合同，但其一直没有提供，导致原审认定事实不清。2.根据徐长海的陈述，借款时间是2008年10月3日，还款期限为2008年10月30日。依据法律规定，徐长海应在2012年10月30日前提起诉讼，而其没有在法定期间内主张权利，保证责任应予免除。原审以徐长海曾多次主张权利，不存在超过诉讼时效为由，对申请人的超过诉讼时效的抗辩不予支持与法相悖。保证期间是一个不变期间，不存在中止、中断及延长的情形。即使申请人是保证人，保证责任也应予以免除。3.姜洪文去世后，该笔债务应由其继承人在继承遗产范围内承担偿还义务。2013年4月28日，姜洪文早已去世早已不具备申请人为其担保的资格。因保证期间已过且被担保的主体姜洪文已不复存在，所以担保无效。4.徐长海称是重新担保，这本身已说明保证期间已过，否则不存在重新担保的问题。既然是重新担保，在2013年4月28日时，姜洪文已经去世，此时债务的承担主体已发生变化，姜洪文的债务应由其继承人在继承遗产范围内承担责任，所以即使是担保，担保的主体应当是姜洪文的继承人，而在2013年4月28日的借据上并无姜洪文继承人的签字，所以债务的主合同不存在，担保合同作为从合同是依附于主合同而存在的，主合同不存在，从合同也不存在，故本案担保合同无效。
本院认为，张学礼与徐长海签订的《借据》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。结合徐长海提供的电话录音证实，在姜洪文去世后，徐长海曾向张学礼索要该笔钱款、张学礼承诺“现在我这工程没下来钱，下来前（钱）我指定给你啊”。并且张学礼的代理人在一审庭审中对该录音认可，仅提出是“被告的敷衍”的辩解，张学礼本人在一审庭审中亦承认徐长海给其打过电话索要钱款，其告知“我挣钱我能还就还”等证据均证明，张学礼曾向徐长海承诺同意还款的事实存在，故原审判决判令张学礼偿还徐长海借款5万元并无不当，张学礼申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张学礼的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1384号
原告：亓振杰，男，1972年2月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：宋玉建，男，1978年12月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：焉兆涛，男，1979年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
原告亓振杰与被告宋玉建、焉兆涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓振杰委托代理人杨金涛，被告宋玉建以及被告焉兆涛委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓振杰诉称：2007年1月15日，被告宋玉建从莱芜市农村信用合作联社贷款30万元，还款期限为2007年11月15日。被告焉兆涛与原告对该款提供担保，之后被告宋玉建未能按时偿还该借款。2013年8月13日，莱芜市农村信用合作联社将原告在该社的款项扣划转账支取522768元用于偿还宋玉建的借款本息，现原告向两被告追偿未果。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还垫付款522768元以及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋玉建辩称：借款属实，担保属实，应当偿还给原告，现在服刑，无能力偿还，出狱之后积极与原告协商处理。
被告焉兆涛辩称：首先，该笔贷款诉讼时效至2009年11月14日，信用社第二次催收的时间为2010年4月27日，诉讼时效至2012年4月27日。根据原告方的证据显示，本案涉及的主债务已超过诉讼时效，借款人和担保人不用再承担此债务；其次，莱芜市农村信用合作联社在保证期间内没有向保证人主张过权利，保证期间已过，保证人应当免责；第三，即使保证人应当承担保证责任，也应当在借款人承担还款责任后不足部分的二分之一范围内承担保证责任；最后，原告是在诉讼时效之外偿还上述借款本息，银行构成不当得利，原告应当向银行主张权利。
经审理查明:2007年1月15日，宋玉建向莱芜市农村信用合作联社人民币借款30万元，期限自2007年1月15日至2007年11月15日，借款月利率为5.1‰上浮100%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，焉兆涛、亓振杰与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了合同规定的义务，向宋玉建发放了贷款。借款到期后，宋玉建未能按期偿还。2013年8月13日，亓振杰向莱芜市农村信用合作联社代偿了上述借款本金30万元以及利息、罚息222768元。
另查明，上述借款到期后，在2008年11月16日，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建送达了《贷款催收通知单》，宋玉建在借款人一栏中签字确认。在2009年11月11日，莱芜市农村信用合作联社通过邮政特款专递（单号为：EH098668499CN）向担保人焉兆涛邮寄送达了《担保人履行责任通知书》。在2010年4月27日，莱芜市农村信用合作联社再次向借款人宋玉建送达了《贷款催收通知单》，宋玉建在借款人一栏中签字确认，向保证人焉兆涛送达了《担保人履行责任通知书》，焉兆涛在担保人一栏中签字确认。庭后法庭向保证人亓振杰核实，亓振杰称在2013年前莱芜市农村信用合作联社数次向其催收贷款，其本人与2013年8月13日偿还上述贷款本息。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款借据、莱芜市农村信用合作联社证明、银行交易明细、催收通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告亓振杰作为连带责任保证人代借款人宋玉建偿还莱芜市农村信用合作联社贷款本息522768元的事实，由莱芜市农村信用合作联社证明、记账凭证等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，借款人宋玉建亦自愿承担偿还责任。故，原告诉请被告宋玉建偿还代偿款522768元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
关于诉讼时效以及保证期间。在借款期限到期后两年内，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建进行了书面催收，并以特款专递的方式根据焉兆涛提供的地址向保证人焉兆涛进行了书面催收。根据最高人民法院于2003年6月12日作出的《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（[2003]民二他字第6号）之规定：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。因此，根据原告提供的证据，应视为莱芜市农村信用合作联社在保证期间内向保证人焉兆涛主张了催收权利。对保证人而言，债权人在保证期间内向连带保证人一人进行书面催收的效力，对其他连带保证人亦发生法律效力，自此保证期间消灭，开始计算连带之债诉讼时效。本案中，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建、保证人焉兆涛以及亓振杰自认的催收的行为均能产生对其他连带债务人诉讼时效中断的法律效力。根据2002年11月11日最高人民法院作出的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）之规定：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据该规定，保证人亓振杰承担保证责任后，有权向连带保证人焉兆涛主张相应份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据该规定，连带共同保证人焉兆涛应当在亓振杰向债务人宋玉建不能追偿金额的二分之一范围内承担偿还责任。被告焉兆涛的辩称，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉建于本判决生效之日起五日内支付给原告亓振杰代偿款522768元及相应利息（自2013年8月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告焉兆涛在被告宋玉建不能清偿上述第一项判决金额的二分之一范围内向原告亓振杰承担偿还责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费9028元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1384号原告：亓振杰，男，1972年2月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：宋玉建，男，1978年12月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：焉兆涛，男，1979年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。原告亓振杰与被告宋玉建、焉兆涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓振杰委托代理人杨金涛，被告宋玉建以及被告焉兆涛委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓振杰诉称：2007年1月15日，被告宋玉建从莱芜市农村信用合作联社贷款30万元，还款期限为2007年11月15日。被告焉兆涛与原告对该款提供担保，之后被告宋玉建未能按时偿还该借款。2013年8月13日，莱芜市农村信用合作联社将原告在该社的款项扣划转账支取522768元用于偿还宋玉建的借款本息，现原告向两被告追偿未果。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还垫付款522768元以及利息；诉讼费用由被告承担。被告宋玉建辩称：借款属实，担保属实，应当偿还给原告，现在服刑，无能力偿还，出狱之后积极与原告协商处理。被告焉兆涛辩称：首先，该笔贷款诉讼时效至2009年11月14日，信用社第二次催收的时间为2010年4月27日，诉讼时效至2012年4月27日。根据原告方的证据显示，本案涉及的主债务已超过诉讼时效，借款人和担保人不用再承担此债务；其次，莱芜市农村信用合作联社在保证期间内没有向保证人主张过权利，保证期间已过，保证人应当免责；第三，即使保证人应当承担保证责任，也应当在借款人承担还款责任后不足部分的二分之一范围内承担保证责任；最后，原告是在诉讼时效之外偿还上述借款本息，银行构成不当得利，原告应当向银行主张权利。经审理查明:2007年1月15日，宋玉建向莱芜市农村信用合作联社人民币借款30万元，期限自2007年1月15日至2007年11月15日，借款月利率为5.1‰上浮100%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，焉兆涛、亓振杰与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了合同规定的义务，向宋玉建发放了贷款。借款到期后，宋玉建未能按期偿还。2013年8月13日，亓振杰向莱芜市农村信用合作联社代偿了上述借款本金30万元以及利息、罚息222768元。另查明，上述借款到期后，在2008年11月16日，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建送达了《贷款催收通知单》，宋玉建在借款人一栏中签字确认。在2009年11月11日，莱芜市农村信用合作联社通过邮政特款专递（单号为：EH098668499CN）向担保人焉兆涛邮寄送达了《担保人履行责任通知书》。在2010年4月27日，莱芜市农村信用合作联社再次向借款人宋玉建送达了《贷款催收通知单》，宋玉建在借款人一栏中签字确认，向保证人焉兆涛送达了《担保人履行责任通知书》，焉兆涛在担保人一栏中签字确认。庭后法庭向保证人亓振杰核实，亓振杰称在2013年前莱芜市农村信用合作联社数次向其催收贷款，其本人与2013年8月13日偿还上述贷款本息。以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款借据、莱芜市农村信用合作联社证明、银行交易明细、催收通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告亓振杰作为连带责任保证人代借款人宋玉建偿还莱芜市农村信用合作联社贷款本息522768元的事实，由莱芜市农村信用合作联社证明、记账凭证等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，借款人宋玉建亦自愿承担偿还责任。故，原告诉请被告宋玉建偿还代偿款522768元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。关于诉讼时效以及保证期间。在借款期限到期后两年内，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建进行了书面催收，并以特款专递的方式根据焉兆涛提供的地址向保证人焉兆涛进行了书面催收。根据最高人民法院于2003年6月12日作出的《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（[2003]民二他字第6号）之规定：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。因此，根据原告提供的证据，应视为莱芜市农村信用合作联社在保证期间内向保证人焉兆涛主张了催收权利。对保证人而言，债权人在保证期间内向连带保证人一人进行书面催收的效力，对其他连带保证人亦发生法律效力，自此保证期间消灭，开始计算连带之债诉讼时效。本案中，莱芜市农村信用合作联社向借款人宋玉建、保证人焉兆涛以及亓振杰自认的催收的行为均能产生对其他连带债务人诉讼时效中断的法律效力。根据2002年11月11日最高人民法院作出的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）之规定：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据该规定，保证人亓振杰承担保证责任后，有权向连带保证人焉兆涛主张相应份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据该规定，连带共同保证人焉兆涛应当在亓振杰向债务人宋玉建不能追偿金额的二分之一范围内承担偿还责任。被告焉兆涛的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉建于本判决生效之日起五日内支付给原告亓振杰代偿款522768元及相应利息（自2013年8月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、被告焉兆涛在被告宋玉建不能清偿上述第一项判决金额的二分之一范围内向原告亓振杰承担偿还责任；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费9028元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  陈伦振人民陪审员  魏春兰二〇一七年一月十日书 记 员  李 群
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00233号
上诉人（原审被告）孙满满，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）化回树，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河法律服务所法律工作者。
原审被告化珍树，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
上诉人孙满满因与被上诉人化回树、原审被告化珍树相邻权纠纷一案，不服托�托县人民法院（2014）托民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙满满及其委托代理人李远兵，被上诉人化回树及其委托代理人张志虎，原审被告化珍树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，化回树于1994年从郝家夭村二队购买宅基地一块，但并未盖房居住，一直用于种植葡萄。在购买时孙满满已将房基垒起来了，但还并未建房。化回树的葡萄园位于孙满满院落的北面、位于化珍树院落的左后方。在化回树葡萄园西南面、孙满满院落西边靠化珍树院落东边早年来留有一条约3米宽、南北向的通道，以供通行使用。在2014年春天，孙满满取土将该通道全部叠高封堵，并用铁丝网围起来，致使化回树、化珍树无法通行。为此，双方产生争议、诉至法院。另查明，化回树种植的葡萄园南面系孙满满的院落、西南面系化珍树的葡萄园及房院、东边系村民刘祯的葡萄园及房院、北面系排水沟及芦苇滩，无法另行开辟通道。
原审法院认为，化回树、孙满满、化珍树系相邻关系，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。化回树沿孙满满院落西边的道路通行合情合理。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。�有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，孙满满擅自将上述通道叠高、并用铁丝网封堵的行为确实不当。故此，化回树要求孙满满停止侵害、排除妨害、方便通行的主张，依法应予以支持。但因化珍树并未侵害化回树的通行权，故此化珍树不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：一、被告孙满满不得妨碍原告化回树从其院落西边、南北方向3米宽的通道上通行。二、被告孙满满在本判决生效后十五日内自行拆除其院落西边、南北方向3米宽的通道上的障碍。三、驳回原告化回树的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙满满负担。
孙满满不服一审判决，向本院�出上诉称，一审判决仅仅依据王贵生、孟胜军未出庭作证的书面证言判决此案，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院未实地走访村委会及附近村民，无端的把孙满满自己院落里的一条仅仅供其自己出入的小路认为是历史通道。该小路是在孙满满自己的院落里，历史上并没有化回树通行的事实。一审法院对于孙满满所举的证据予以采信，却在判决文书中表述为：“在原告化回树葡萄园西南面、被告孙满满院落西边靠被告化珍树院落东边早年来留有一条约3米宽、南北向的通道，以供原、被告通行使用”。根据孙满满的证据无法得出该结论，故一审判决认定事实错误。本案不适用相邻关系纠纷，本案化回树在郝家窑另有东西16米，南北30米院落一套，根本不在本案争议的葡萄园中居住。该葡萄园是农用地，不是宅基地。化回树仅仅是采摘葡萄时出入此地。农用地的�行权不应大于居住权。而且村集体和政府未对化回树发放任何权利证书，故化回树对该土地的占有行为无效，其请求所谓的相邻关系无法律依据。化回树历史上是从其葡萄园东北出去，后向被行进上路的，并没有走化珍树的路线。2013年化珍树早已将化回树和其自己的葡萄园完全隔断，故依据客观实际和历史习惯也应驳回化回树的诉请。一审判决依据相邻关系判决本案属于适用法律错误。化回树作为一审原告并未证明其对该葡萄园是合法占有，故不符合相邻关系的条件。即使推定化回树对葡萄园有使用权，依据法律价值平衡原则，使用权不可能大于居住权。本案中化回树有其他通道，现在从北路出行畅通无阻，一审判决没有全面分析作出判决，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回化回树的诉�请求，并承担全部诉讼费用。
化回树答辩称，孙满满正房西和化珍树南房东之间有近35米的空隙，所以根本就不是仅供孙满满自己出入的小路。孙满满西边的空地过去就是化珍树、化回树出入的通道，由于其取土垫高，导致现在化回树的出路完全被堵死。葡萄园是化回树的，本案就是相邻关系纠纷。从我方提供的照片上可以看出化回树南面的路被孙满满封堵，后面是排水沟，东西两面紧邻刘祯和化珍树，现在化回树已经无路可走。化回树在其院内种植葡萄已有十七年之久，因为道路不通导致了经济损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告化珍树未发表答辩意见。
二审中，上诉人孙满满新提交了一组照片，以及王贵生的证人证言，欲证明化回树没有从孙满满的院落通行过。被上诉人化回树新提交了一组照片，欲证明化回树的地南面路被孙满满封堵，后面是排水沟，东西两侧紧邻刘祯和化珍树，现在化回树无路可走。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、孙满满是否妨碍化回树通行；二、孙满满是否应拆除其院落西边、南北方向3米宽的通道上的障碍。
针对第一个争议焦点，一审卷15页的“争议地块示意图”后有孙满满、化回树、化珍树三人的签名，经二审庭审询问，该三个签名均为本人所签，三人对该“争议地块示意图”的真实性认可。通过“争议地块示意图”可以看出孙满满的院落与化回树的院落处于相邻状态，化回树只有通过孙满满院落西边的“争议道路”才能到达南面的道路上。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，孙满满应当向化回树提供通行便利。孙满满虽然对自己的院落有使用权，但为了方便相邻人权利，必须将自己的权利限制在一定范围内。故孙满满不得妨碍化回树从其院落西边、南北方向3米宽的道路上通行。
针对第二个争议焦点，化回树在孙满满院落西边、南北方向3米宽的道路上有邻地通行权，而孙满满擅自将该道路垫高，致使化回树不能通行，故其应当拆除其院落西边、南北方向3米宽通道上的障碍。
综上，孙满满的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙满满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建军
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 徐晓凡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高雪梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执81200号
申请执行人开发区财政局。
被执行人孙四平，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人孙四平缴纳罚金一案，本院作出的（2017）津0116刑初80001号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人缴纳罚金150000元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人孙四平的可供执行财产。被执行人孙四平尚未缴纳的罚金为欠款150000元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）津0116刑初80001号刑事判决罚金内容的本次执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异88号
案外人：王继龙，男，1983年1月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人王继龙向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王继龙称，法院查封的位于临淄区东郡璟园3#楼3单元601号房产已经不属于盛华公司所有，2017年10月19日，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的房屋定金收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，裁定冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，因此，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王继龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 晨
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执保66号
申请执行人：王亚兰，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍住址河北省武安市，现住河北省邯山区。
被执行人：常龙刚，男，1983年5月05日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被执行人：常付祥，成年人，现住河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请执行人王亚兰与被执行人常龙刚、常付祥申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月28日立案执行，本院以（2017）冀0421财保85号民事裁定书查封了被申请人常龙刚驾驶被申请人常付祥所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值8000元。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保85号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0427号
原告田作通，男，1987年01月24日生，汉族，宿城区人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告沭阳县鸿丰农业科技开发有限公司。
法定代表人孙兆朴。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周纪昕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2974号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人:闾建康，行长。
被执行人：陈善度，男，汉族，1976年8月12日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：包计管，男，汉族，1981年12月30日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：许建在，男，汉族，1977年12月15日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人陈善度、包计管、许建在金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰商初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈善度于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金95565.02元、利息11570.12元（利息暂算至2015年6月23日），合计107135.14元，并承担自2015年6月24日起至实际给付之日止的利息和罚息，按合同约定的利率和罚息标准计算；被执行人包计管、许建在对上述债务承担连带清偿责任；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2570元，公告费1212元，合计3782元由被执行人陈善度、包计管、许建在负担（此款申请执行人已预交，被执行人在偿还借款本息时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日，本院向被执行人陈善度、包计管、许建在发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月8日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年3月24日，本院至被执行人包计管工作所在地泰兴市好来居博成陶瓷销售部进行调查，包计管陈述其会积极寻找陈善度，这几天想办法解决。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月27日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同时表示被执行人陈善度、许建在现在都不在泰兴，无法联系到他们；另和被执行人包计管已于2017年4月27日自行达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的本金87565.02元，被执行人包计管承诺于2017年5月2日前履行20000元，余款67565.02元被执行人包计管承诺自2017年6月起于每月30日前履行10000元直至还清之日止；关于申请执行人向被执行人陈善度、包计管、许建在主张的利息、罚息、迟延履行利息及诉讼费等，如被执行人包计管按期还清本金，则申请执行人免除包计管的担保责任，申请人主张的利息、罚息、迟延履行利息及诉讼费等由申请执行人与被执行人陈善度、许建在另行私下协商；如被执行人包计管逾期未履行，则恢复原法律文书的执行；执行费由被执行人承担。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
2017年4月27日，本院已将被执行人陈善度、包计管、许建在纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示已与被执行人达成执行和解协议，并将执行和解协议提供至本院存卷备查，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第00466号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执765号
申请执行人欧志硬，男，1966年4月2日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人欧志硬与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第511号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧志硬蚕茧款1954.24元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执765号。本次申请执行标的为1954.24元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1164.88元，余款789.36元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧志硬主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第511号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初69号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人胡延东，男，1961年1月28日出生于湖北省松滋市，汉族、初中肄业，务农，住所地湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被荆州市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。2017年6月15日经本院决定对其取保候审并于次日释放。
辩护人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人胡延东犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人胡延东及其辩护人罗兰碧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日13时15分许，被告人胡延东驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型轿车，沿荆州市荆松一级公路由东向西行驶至弥市镇观台村一组交叉路口时，与由南向北行驶至此的被害人梅某驾驶的无号牌二轮摩托车在道路北侧路面相撞，造成梅某（殁年55岁）当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经司法鉴定，鄂Ｄ×××××小型轿车左前部与无号牌二轮轻便摩托车右侧碰撞接触成立。鄂Ｄ×××××小型轿车事发时（碰撞前瞬间）行驶速度约65～71km/h。被鉴定人梅某因道路交通事故导致闭合型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡延东承担此次事故的全部责任，梅某不承担此事故责任。
同时查明，案发后被告人胡延东在现场电话报警并等候，由民警带回荆州市公安交通管理局四大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，在本案审理期间，除保险公司赔偿外，被告人胡延东主动补偿了被害人近亲属经济损失30000元，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人孙某、邱某的证言、死亡记录、荆州市殡葬管理所火化证明、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y41号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第10号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第HS46号司法鉴定意见书、荆州市人民检察院技术性证据审查鄂荆检技审〔2017〕28号意见书、荆州市公安交通管理四大队荆公交认字[2017]第1011号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、荆州市交通事故人民调解纠纷荆交民调字（2017）第037号人民调解协议书、谅解书、松滋市社区矫正局的调查评估意见书、被告人胡延东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡延东违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人胡延东主动到案后如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人胡延东赔偿了被害人近亲属经济损失并得到了谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人胡延东有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到了谅解，认罪态度好，建议对其判处缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院均已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡延东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年七月十日
书 记 员 王雅群
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第541号
申请执行人：张某，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈某，女，1994年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某为离婚纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月五日
书记员 苏玉山
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3291号
申请执行人：天津市茂海津福纸制品有限公司。
被执行人：天津市天立成包装印刷有限公司。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3291号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年一月十九日
书记员 李建桃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1724号
原告:徐志贤，男，1968年12月17日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：包杰、孙建江，江苏行德律师事务所律师。
被告:陈汉忠，男，1950年3月10日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告:江苏中拓机械制造有限公司，住所地江苏省东台市南沈灶镇创业园6号。
法定代表人：殷文伟，该公司总经理。
原告徐志贤与被告陈汉忠、江苏中拓机械制造有限公司（以下简称中拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志贤的委托诉讼代理人包杰、被告陈汉忠到庭参加了诉讼，被告中拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志贤向本院提出诉讼请求：1、判令陈汉忠向原告偿还本金500万元，及以500万元为基数，自2016年5月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。2、判令陈汉忠支付律师费损失217800元。3、中拓公司对陈汉忠上述债务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。后在审理中徐志贤向本院申请撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2011年5月18日，其以本票方式向陈汉忠出借款项1000万元，陈汉忠在归还部分本息后，与其及中拓公司签订借款协议一份，确定了结欠金额、还款计划及担保责任等。现二被告均未按约还款，故诉至法院。
被告陈汉忠辩称，本金500万元是对的，月利率2%约定过高，签借款协议后确实归还了利息100万元，以承兑汇票形式归还，其不承担律师费。
被告中拓公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月18日，徐志贤以本票形式向陈汉忠支付了1000万元。2015年10月20日，徐志贤(甲方)、陈汉忠（乙方）、中拓公司（丙方）签订借款协议一份，载明：“经甲乙丙三方友好协商，就借款及保证担保事宜达成如下协议：一、借款金额：乙方确认截止2015年10月20日仍结欠甲方借款人民币本金500万元整。二、利息已支付到2015年6月底，7月份未付，每月必须支付利息，按月利率2%计算利息。三、乙方承诺在2015年10月份起每月月底前偿还100万元，直至还清。四、丙方自愿为乙方的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。五、本协议不存在重大误解、显失公平、趁人之危、欺诈、胁迫等情形。六、若因本协议之履行产生纠纷，提交甲方所在地法院裁决，违约方承担守约方因实现债权支付的本金、利息、诉讼费、差旅费、律师费等。七、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，经甲、乙、丙三方签字或者盖章后即生效。”协议下方分别由徐志贤、陈汉忠、殷文伟（中拓公司法定代表人）签字，中拓公司盖章。审理中，双方确认在协议签订后，陈汉忠已经支付利息合计100万元。
以上事实，有借款协议、本票签收件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐志贤与陈汉忠以签订借款协议的形式确定尚结欠的借款本金、利息、还款方式等，事实清楚，本院予以确认。故徐志贤主张由陈汉忠向其归还借款本金500万元，本院予以支持。关于利息部分，根据借款协议约定，截止协议签订之日，利息已付至2015年6月。审理中，双方确认，借款协议签订后，陈汉忠又支付了利息100万元，根据双方约定的借款利率，该笔借款利息实际已付至2016年4月，故徐志贤主张由陈汉忠向其支付以500万元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息，符合协议约定与实际还款情况，本院予以支持。陈汉忠辩称借款利率过高，经审查，该利率符合借款协议约定，且未超过法定上限，故该辩称意见本院不予采纳。此外，根据借款协议约定，中拓公司自愿为陈汉忠的上述债务提供连带责任保证担保。保证期间为二年，故徐志贤主张要求中拓公司对陈汉忠的上述还款义务承担连带责任符合协议约定，本院予以支持。关于律师费部分，徐志贤在审理中申请撤回该部分诉讼请求，本院认为，该主张系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志贤归还借款500万元及以500万元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、中拓公司对陈汉忠上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由陈汉忠、中拓公司共同负担。该款已由徐志贤预交，陈汉忠、中拓公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐志贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 周锡培
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第60号
罪犯刘春雪，男，汉族，1972年2月5日出生，原户籍所在地河北省曲周县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2008年11月19日作出（2008）曲刑初字第56号刑事判决书，以被告刘春雪犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元。2012年12月27日本院作出（2013）邢刑执字第147号刑事裁定书，对罪犯刘春雪减刑10个月，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘春雪在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘春雪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘春雪入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春雪准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06672号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告彭朝均，男，1974年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告彭朝均电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一五年十月十三日
书记员 邓 捷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1095号
原告葛某某，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。
被告曹某某，女，1967年11月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告葛某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人杨德伟到庭参加了诉讼，被告曹某某下落不明，经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院依法作了缺席审理，现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告1991年同居生活，1992补办了结婚登记。婚后共生育了一个子女，均已成年不需抚养。由于被告曹某某1995年外出至今下落不明，为此导致原、被告曹某某因夫妻感情破裂，特向法院�请判决准许离婚。
被告曹某某缺席，未作书面答辩。
经审理查明：原、被告1991年谈成婚后以夫妻名义同居生活，1992年8月31日补办了结婚登记。原、被告婚后共生育了一个子女已成年，即长女葛某。原、被告因夫妻感情不和已从1994年分居至今，被告外出至今下落不明。
本院所确认的上述事实有原告葛某某的陈述笔录，原告葛某某提供的身份证、村证明、社会事务办结婚证明、公告报纸在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：夫妻应当以感情为基础。原、被告分居已多年，夫妻感情完全破裂，理应准许双方当事人离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告葛某某与被告曹某某离婚。
本案案件受理费200.00元及公告费600.00元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 吴学军
人民陪审员 邱玉琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初74号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人丛xx，男，1965年12月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年4月9日因本案被大庆市公安红岗分局刑事拘留。2016年5月5日被我院决定逮捕，同日执行，2016年5月12日，被我院决定取保候审，同日执行。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人丛xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人丛xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，被告人丛xx提供蓝色凯马农用货车（车牌为黑E614**）伙同陈关春（已判决）及两名工人（真实姓名不详，另案处理）窜至大庆市红岗区萨大路东侧七区一排的一个路口拉运原油。当陈关春驾驶拉运原油的上述农用车伙同两名工人去往囤油点行驶至中内泡村草甸子附近时，被公安机关工作人员发现，陈关春被当场抓获，两名工人逃跑。车内收缴原油2.4吨（含水8%），价值人民币5595.07元。收缴原油现已全部返还丢失单位。
2016年4月9日，被告人丛xx在大庆市被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人丛xx的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。
被告人丛xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
上述事实，被告人丛xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证作案车辆（照片）、涉案原油（照片）；书证发破案经过、抓获经过、涉案车辆说明、扣押物品清单、提取物证登记表、过磅单、原油含水鉴定意见、原油回收证明、原油价格证明、户籍信息；被告人丛xx的供述及辩解；勘验、检查、辨认、提取油样笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛xx明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人丛xx自愿认罪、赃物原油被收缴并返还等情节，本院在对其量刑予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丛xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十日
书记员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共5页
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2552号
原告:骆建甫，男，汉族，1984年6月4日出生，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告骆建甫与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆建甫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费13911元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告骆建甫受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事钢筋工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠13911元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告骆建甫主张的劳务费数额正确。2.原告骆建甫向被告主张劳务费无任何依据。3.原告骆建甫主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆建甫13911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执512号
申请执行人黄世泉，民警。
被执行人杨维清，无业。
被执行人易云飞，无业。
申请执行人黄世泉与被执行人杨维清、易云飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂南漳武民初字第00130号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄世泉于2016年6月24日向本院申请执行。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延寿
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 毅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01544号
申请执行人李柏枝。
被执行人沈明东。
被执行人沈明生。
李柏枝与沈明东、沈明生借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2011）金民初字第0103号民事判决书，判决被告沈明东于判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息，被告沈明生对上述借款本息承担连带责任。诉讼费1383.5元，由被告沈明东负担。由于义务人沈明东、沈明生未履行民事判决书所确定的义务，权利人李柏枝向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）金民初字第0103号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年三月一日
书记员 李晓曼
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初274号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年4月22日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，泰安XX石化有限公司法定代表人，中共党员，户籍地宁阳县，住泰安市泰山区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月24日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人喻胜勇，山东元序律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］259号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜、丁强出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人喻胜勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年6月28日上午，宁阳县国土资源局执法人员黄某、翟某驾驶执法车辆来到宁阳县葛石镇石集村，依法调查了解“XX加油站”非法建设占用耕地情况。被告人朱某某接到电话通知后，驱车赶到加油站，在得知二人身份后，使用手锯、铁锤等驱赶，殴打二人，致黄某手指划伤，翟某手指骨折。经鉴定，翟某右手中指骨折的伤情为轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，朱某某在案发时患有双向情感障碍，作案时处于躁狂发作期；在本案中具有限定刑事责任能力。2016年8月24日被告人朱某某经传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认定被告人朱某某的行为构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人朱某某对指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人认为，被告人朱某某经传唤能及时到案如实供述，有自首情节，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人系限定刑事责任能力人，造成被害人轻微伤，犯罪情节较轻，建议对其从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明2016年6月28日上午，宁阳县国土资源局执法人员黄某、翟某驾驶执法车辆来到宁阳县葛石镇XX村，依法调查了解“XX加油站”非法建设占用耕地情况。被告人朱某某接到电话通知后，驱车赶到加油站，在得知二人身份后，使用手锯、铁锤等驱赶，殴打二人，致黄某手指划伤，翟某手指骨折。经鉴定，翟某右手指中指骨折的伤情为轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，朱某某在案发时患有双向情感障碍，作案时处于躁狂发作期；在本案中具有限定刑事责任能力。2016年8月24日被告人朱某某经传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、书证
（1）宁阳县国土资源局葛石所出具的执法证明，证实葛石国土所工作人员黄某、翟某在去朱某某的加油站查看违法占地事宜时，被朱某某辱骂殴打的事实。
（2）黄某、翟某的国土资源执法监察证，证实黄某、翟某系宁阳县国土资源局工作人员，具有执法监察资格。
（3）葛石镇20062020年土地利用总体现状图（局部）、朱某某违法占地照片4张、葛石镇人民政局出具的关于切实履行好土地监管责任通知、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书及送达于XX村委的送达回证、现场勘测笔录，证实朱某某违法占地，因该部分土地隶属于葛石镇XX村，宁阳县国土资源局向XX村委发送《关于切实履行好土地监管责任通知》、《责令改正违法行为通知书》、《责令停止违法行为通知书》，要求予以改正、恢复原状的事实。
（4）朱某某与宁阳县兴石石化能源有限公司签订的股权转让合同书，证实宁阳县兴石石化能源有限公司加油站设备一套及场地院落一处归朱某某使用经营的事实。
（5）翟某出具的谅解书、收条、黄某出具的谅解书，证实翟某已收到朱某某赔偿的医疗费、误工费4000元，翟某、黄某对朱某某的行为表示谅解的事实。
（6）户籍证明，证实朱某某的出生时间。
2、证人证言
（1）证人周某1证言，证实朱某某在改建加油站期间，精神不正常、狂躁、多疑、多次殴打他人的事实。
（2）证人周某2证言，证实2016年6月28日，朱某某在明知黄某、翟某系国土所工作人员的情况下，在二人到朱某某施工工地了解违规建设情况时，辱骂、持手锯殴打黄某，致黄某左手刮破。后又辱骂、持锤子殴打翟某，致翟某手指骨折的事实。
（3）证人孙某证言，证实朱某某平时具体表现“好愣神、眼神呆滞，易怒、多疑”。重建加油站时，因用电问题和葛石供电所人员发生了矛盾，那时情绪低落，心情狂躁，后因违规建设，与了解情况的国土所工作人员发生矛盾，后住院治疗的事实。
3、被害人黄某、翟某陈述，证实因周某2反映朱某某在XX村土地进行非农建设，2016年6月28日上午，黄某与朱某某联系，告知“去朱某某那里看建加油站的情况及怎么处理”，准备下达责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，后黄某与翟某来到葛石镇XX村加油站，朱某某到达后对二人辱骂，先后持手锯殴打黄某致其左手刮破，持锤子殴打翟某，致其右手指骨折的事实。以及翟某已收到朱某某赔偿金4000元，对朱某某的行为表示谅解的事实。
4、被告人朱某某的供述与辩解，供认2016年6月份，其在明知黄某、翟某系葛石国土所的工作人员，仍在其搞建设的葛石镇XX村加油站，辱骂殴打二人，致黄某、翟某手部受伤的事实。
5、鉴定意见
（1）宁公（伤）鉴（法）字[2016]333号法医学人体损伤程度鉴定书，证实翟某右手指中指骨折的伤情为轻微伤。
（2）鲁安康[2016]精鉴字第576号鉴定意见书，证实经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定：朱某某在案发时患有双相情感障碍，作案时处于躁狂发作期；朱某某在本案中具有限定刑事责任能力。
6、到案经过，证实朱某某经传唤到葛石派出所接受讯问的事实。
本院认为，被告人朱某某以暴力阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。朱某某患有双相情感障碍，作案时处于躁狂发作期，在本案中具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚，经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 涛
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘莎莎
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第1号
原告徐某，女，汉族，1993年3月20日生，住云南省曲靖市陆良县。
诉讼代理人徐惠民，男，汉族，1968年11月14日生，住址同上，系徐某之父。
被告陈某甲，男，汉族，1977年6月10日生，住福建省福安市。
诉讼代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某甲子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人徐惠民、被告陈某甲及其诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年登记结婚，婚后生育女儿陈某乙、儿某。因感情破裂，双方于2014年12月11日经福安市人民法院调解离婚，婚生女陈某乙由被告陈某甲负责抚养。因该调解未涉及婚生子陈某丙抚养权的归属，且原告生育二子女某，已丧失生育能力。为此，请求判令婚生子陈某丙由原告负责抚养，抚养费由原告自行负担。
被告陈某甲辩称，对原告所述结婚、生育子女以及调解离婚、女儿抚养权的归属等问题均无异议，且双方已约定儿某由其负责抚养，因陈某丙的出生证医学证明在原告父亲处，导致法院调解时无法对陈某丙的抚养权进行确认。请求判决婚生子陈某丙由被告负责抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明，原、被告于2011年5月间开始同居生活，于2012年3月18日生育女儿陈某乙，2013年6月14日在福安市民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为J350981-2013-x，2014年4月1日生育儿某。因感情不和，原告于2014年12月11日向本院起诉离婚，同日，经本院主持调解，双方自愿离婚，并约定女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲个人负担。
另查明，原、被告于2014年12月11日订立一份离婚协议书，约定婚生子陈某丙由被告负责抚养，抚养费被告自行负担；被告向原告支付生活补助金10000元，每月支付1000元……。协议签订后，被告即支付给原告1000元。现二子女均跟随被告陈某甲生活。嗣后，双方又因陈某丙的抚养权产生纠纷，原告遂于2014年12月22日向本院提起诉讼。
上述事实，双方当事人均无异议，并有身份证、户籍证明、出生医学证明、本院（2014）安民初字第2727号民事调解书、法律文书生效证明、离婚协议书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养的义务。对子女抚养问题，应当从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。虽然本案原、被告曾订立协议约定婚生子陈某丙由被告陈某甲负责抚养，但是本院考虑到陈某丙尚不满周岁，跟随母亲生活更有利于其健康成长，且被告不能举证原告存在不宜抚养陈某丙的情形，故陈某丙可由原告直接抚养。现原告自愿负担陈某丙的抚养费，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
婚生子陈某丙由原告徐某负责抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年三月十七日
书记员 许嘉华
附注：本案引用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1126号
原告：胡青社，男，汉族，1960年10月28日生，住伊川县。
被告：伊川县交通运输局水寨汽车站。住所地：伊川县水寨镇商品街。
法定代表人：赵运通。
本院在审理原告胡青社诉被告伊川县交通运输局水寨汽车站民间借贷纠纷一案过程中，原告胡青社以诉状书写有误为由，申请撤诉。
本院认为，原告胡青社申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡青社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡青社负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李秀格
人民陪审员 李雪群
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任晓静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4097号
关于申鑫与珠海市南屏新大长今料理店劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市南屏新大长今料理店未履行珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）1119号仲裁裁决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市南屏新大长今料理店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062430号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人区安文，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年2月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月4日刑满释放。现因本案于2016年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2488号起诉书指控被告人区安文犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人区安文到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月5日上午，伍某与被告人区安文约好在广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村光华市场进行毒品交易。当日13时许，被告人区安文与其女朋友胡某到顺德区杏坛镇光华村光华市场的“极速天空网吧”门口见到伍某，伍某拿出人民币200元给被告人区安文，区安文从身上拿出一小包用胶袋包装的冰毒（净重0.25克）交给伍某，双方交易完成后准备离开时被民警抓获，民警当场在被告人区安文身上缴获涉嫌毒资200元人民币及手机一台，从伍某处缴获其购买的冰毒一小包。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：抓获经过；证人伍某、胡某的证言，对被告人区安文的辨认笔录，对毒品、毒资等的指认笔录；被告人区安文的供述；化验检验报告；搜查笔录；扣押清单；移交清单；手机通话记录；手机截图照片；毒品现场检测报告书；公安机关出具的证明；户籍证明；现场勘查笔录及现场照片等。
公诉机关据此认为被告人区安文无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人区安文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人区安文对公诉机关指控的犯罪事实、证据均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人区安文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人区安文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人区安文犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人区安文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人区安文当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案在押毒品应予以没收、销毁；涉案在押毒资及作案手机应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人区安文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.25克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的毒资人民币200元及白色苹果5手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 燕 珊
人民陪审员 王剑彬人民陪审员苏丽媚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 家 华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保60号
申请人：辉南县鸿缘出国劳务信息咨询有限公司
被申请人：刘莉
本院立案执行的申请人辉南县鸿缘出国劳务信息咨询有限公司与被申请人刘莉诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保54号民事裁定书确定的内容，对被申请人刘莉的存款进行了冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全）。
特此通知。
二〇一七年五月二日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05188号
原告阮传大，男，1975年1月24日生，汉族，居民，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告肖家仲，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告阮传大与被告肖家仲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员何伦坤组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告阮传大的委托代理人游生田到庭参加诉讼，被告肖家仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮传大诉称，经他人介绍原、被告于2014年4月10日签订《机动车辆买卖协议》，约定被告将其自有的渝C2K5**号宝马730小轿车一辆（发动机号08258232N52B30AF，车架号WBAYE2102DDZ41475）作价630000元转让给原告。合同签订后，原告支付了全额车款，但被告仅将该车交付原告，并未及时办理车辆过户手续，故起诉要求由被告协助将渝C2K5**号宝马牌小型轿车过户至原告名下。
被告肖家仲未提交答辩意见。
经审理查明，被告与重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称首耀公司）于2013年2月1日签订担保合同，主要约定：1、由首耀公司为被告按揭购买的宝马730小轿车一辆（发动机号08258232N52B30AF，车架号WBAYE2102DDZ41475）提供担保，被告自愿将该车全部权益抵押给首耀公司；2、该车贷款银行为中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）；3、该车售价为821280元，担保金额为575000元；4、担保期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止。上述宝马汽车于2013年1月31日注册，登记号牌为渝C2K5**，所有人为被告肖家仲。2014年4月10日，原、被告签订《机动车辆买卖协议》，约定被告将其所有渝C2K5**号宝马牌小轿车一辆及其车辆保险一并转让给原告，成交价格为630000元，支付方式为：该车尚未偿还的银行按揭贷款由原告直接汇入担保公司（首耀公司）账户并由该公司代办还款手续，被告负责协助原告办理过户手续。该买卖协议签订当天，原告通过网上银行支付了被告200000元，后于2014年5月2日又支付了被告10200元，被告将渝C2K5**号车及其车钥匙交付了原告。原告通过网上银行分批次汇入首耀公司指定账户合计435000元，首耀公司为原、被告代办了该车按揭还款手续。2014年5月12日，工行九龙坡支行出具《还款结清证明》一份，载明被告肖家仲于2013年2月1日向该行申请的渝C2K5**号汽车按揭贷款575000元已于2014年5月6日结清本息。首耀公司向本院出具《情况说明》两份，注明被告转让渝C2K5**号汽车前存在违约行为，产生违约金10000元，该款已被其公司收回；其公司工作人员陈敬卫、曾吉已经收到原告支付的购车款且原告已全额付清，该车抵押事项已经终结并解除。
上述事实，有原告的陈述、担保合同、行驶证、《机动车辆买卖协议》、中国工商银行电子银行回单、《情况说明》、《还款结清证明》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的《机动车辆买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告如约支付了全部车款并为被告还清了该车银行按揭欠款，履行了合同义务，被告向原告交付了诉称汽车，该车所有权已经转移给原告，按照合同约定被告应当及时将该车过户至原告名下，故原告要求由被告协助将渝C2K5**号宝马牌小型轿车过户至其名下的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖家仲于本判决生效之日起三日内履行机动车辆过户手续，将渝C2K5**号宝马牌小型轿车变更登记至原告阮传大名下。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告肖家仲负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 何伦坤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 琳