wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第241号
案外人毛建全，男，1964年12月4日出生，汉族。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行李桃彬与驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人毛建全对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人毛建全称，其于2014年1月16日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由毛建全购买丽泽御锦花园1号楼1单元1702号商品房一套，总房款为345041元，其已经支付房款175041元及维修基金6901元，现已实际占有、使用该房屋。请求驻马店市中级人民法院中止对上述商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2014年1月16日，毛建全与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由毛建全购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼1单元1702号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为2530元／平方米，总金额为人民币345041元；付款方式为买受人毛建全支付首付款175041元，下余房款170000元以银行贷款方式支付。合同签订后，毛建全已支付了首付款175041元，后又交纳了维修基金、燃气开口费等相关费用。
另查明，2014年9月29日，本院在审理原告李桃彬与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，2014年1月16日毛建全与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同且于当日支付了首付款，后又缴纳了维修基金等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前。毛建全依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼1单元1702号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年八月十三日
书记员 张 昊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1444号
原告崔某。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告崔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵志强独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人张清军、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，被告刘某因做生意缺少资金，向原告借款人民币2万元，当日被告向原告出具借条。后来原告多次向被告催要该款，但被告未能偿还。被告的行为已侵害了原告的合法权益。故原告于2014年6月11日诉至法院，请求依法判决被告偿还原告人民币20000元及利息，利息计算至本金还清日止。
被告辩称，原告起诉欠款20000元属实，但我母亲吕胜军代为偿还3000元，欠款愿偿还，可现在无能力。
经审理查明，2010年9月26日，被告刘某因做生意缺少资金，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条。借条内容为“今欠人民币￥20000.00元，贰万元整，欠款人刘某，日期2010.09.26。”被告对借款事实认可，对欠条亦无异议。该款经原告多次催要，被告母亲吕胜军代为偿还3000元，但余款17000元被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款并支付逾期给付利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系成立，在原告催要借款后被告母亲吕胜军代为偿还3000元，应当认定被告刘某欠款数额为人民币17000元，被告应当及时清偿。本院应当对原告诉讼请求支持人民币17000元，鉴于双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告崔某人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邵志强
二〇一四年九月三日
书记员 鹿玉杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3544号
上诉人（原审被告）：广州市金殿娱乐有限公司，广州市白云区云霄路自编353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N铺。
法定代表人：林立明。
委托代理人：杨小青，广东沁森律师事务所。
被上诉人（原审原告）：陈蓉，身份证住址湖北省应城市。
委托代理人：何雁英、马安好，广东宏力律师事务所律师。
上诉人广州市金殿娱乐有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第1887号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人于2013年8月30日注册成立，其注册地址为广州市白云区云霄路自编353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N铺。自2015年3月1日开始未在住所地办公，实际办公地址为广州市越秀区大兴路316-348号自编9号。该地址为上诉人的住所地，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为其实际办公地址在广州市越秀区，没有提交证据证实。上诉人的注册登记地在广州市白云区云霄路，该地址在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑丽璇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初106号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人柳岩，男，1987年11月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑三年六个月；于2010年7月因犯猥亵儿童罪又被该院判处有期徒刑四年；于2014年10月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月；于2016年4月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］43号起诉书指控被告人柳岩犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉,被告人柳岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月17日凌晨，被告人柳岩窜至威海市环翠区东城路张大娘重庆小面馆，翻墙进入室内，盗窃肖学菊人民币1000元。
2、2016年9月18日凌晨，被告人柳岩窜至威海市环翠区公园路燕喜堂药店，用石头砸碎玻璃门后入室，盗窃人民币10元；后又在该路段的立健药店，采用同样手段，入室盗窃人民币50元。
2、2016年9月18日晚，被告人柳岩窜至威海市环翠区崂山路燕喜堂药店（戚家庄店），用石头砸碎玻璃门后入室，盗窃人民币1200元。
综上，被告人柳岩盗窃4起，涉案金额人民币2260元。
上述事实，被告人柳岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、物证照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳岩以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人柳岩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柳岩在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人柳岩自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人柳岩退赔被害人经济损失：肖学菊人民币1000元、威海市环翠区公园路燕喜堂药店人民币10元、威海市环翠区公园路立健药店人民币50元、威海市环翠区崂山路燕喜堂药店（戚家庄）人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行（上海浦东发展银行温岭支行），住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：郑强，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：李先富，男，1979年5月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：李燕，女，1983年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告李先富、李燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李先富、李燕偿付原告截至2017年4月27日的本息1159421.77元，并支付自2017年4月28日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、依法判令被告李先富、李燕支付给原告为实现债权所产生的律师代理费60000元；三、依法判令原告对被告李先富、李燕所有的位于温岭市太平街道人民东路50弄2幢一单元601室房地产的折价或拍卖、变卖款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、财产保全费等由被告李先富、李燕承担。因原告的申请，本院于2017年6月16日作出（2017）浙1081民初6746号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告李先富签订《个人综合授信合同》，约定：综合授信额度总额为1270000元；综合授信有效期为五年，即自2013年4月18日起至2018年4月18日止；由被告李先富、李燕提供房产作为最高额抵押担保。同日，原告与被告李先富、李燕签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告李先富、李燕以其共有的坐落于温岭市××街道人民东路××单元××室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）字第23163号]的房地产为自2013年4月至2018年4月18日止向原告的借款提供抵押担保，前述授信的累计未清偿余额在授信发生期间内最高不能超过127万元，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金等及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告李先富签订《个人借款合同》，约定：本合同系作为被告李先富与原告签署的综94142013100241的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同（合同编号为押94142013100241）所担保的主债权范围；贷款金额为1150000元；贷款期限为1年（自2016年4月15日起至2017年4月15日止）；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；若被告李先富未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按在贷款执行利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告李先富在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告李先富承担。被告李燕在该合同中作为共同还款人签字确认。2016年4月15日，原告按约向被告李先富发放了借款1150000元，并在个人贷款借款凭证上载明：到期日为2017年4月15日，执行利率为5.655%，还款方式为按季付息一次还本。截止2017年4月27日，被告李先富尚欠原告借款本金1150000元、利息（包括逾期利息）9421.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先富、李燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金1150000元及截止2017年4月27日的利息（包括逾期利息）9421.77元，并支付自2017年4月28日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费60000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告李先富、李燕共有的坐落于温岭市太平街道人民东路50弄2幢一单元601室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2013）字第23163号]的房屋变价后所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15775元，减半收取7887.5元，财产保全费5000元，合计12887.5元，由被告李先富、李燕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年七月三日
代书 记员 庄宇佳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第950号
原告杨连营，男，45岁，汉族。
委托代理人常宁，河南济世雨（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢新河，男，42岁，汉族。
原告杨连营诉被告卢新河建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告杨连营及其委托代理人常宁到庭参加诉讼，被告卢新河经传票传唤在公开开庭审理之日未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告到被告承包的商登高速公路工程打桥墩，原告共打桥墩38根柱，约定工程钻机款共计144800元，工程结束后被告支付了一半费用，下余72400元钻机款被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告都无理拒付，现起诉要求被告支付下余钻机款72400元。
被告到庭应诉后对其出具欠条的事实无异议，但辩称因原告所打桥墩不合格给被告造成的损失比所欠钻机款还要多，不同意原告的诉求。
经审理查明，原告于2013年为被告承包的商登高速公路工程打桥墩，被告欠原告钻机款72400元未付，并于2013年11月3日给原告出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付。以上事实有双方当事人陈述及欠条一份予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告商登高速钻机款72400元并给原告出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付，原告诉至本院要求被告清偿，本院应予支持。被告辩称原告所打桥墩不合格给其造成了损失，但未提交充足的证据予以证明，并且没有提出反诉，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新河于本判决生效之日起十日内支付原告杨连营钻机款72400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元由被告卢新河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 王春亮
人民陪审员 杨瑞春
二〇一五年九月一日
书 记 员 李珍珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3609号
原告河南省鑫阳投资有限公司。
住所地郑州市二七区淮河路北兴华南街**号楼*层。
法定代表人闫向阳，任该公司经理。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王跃兴，男，1974年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告陶增录，男，1967年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
二被告委托代理人温东旭，河南恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南省鑫阳投资有限公司（下简称鑫阳公司）与被告王跃兴、陶增录追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月12日作出（2012）宛龙梅民初字第371号民事判决。被告王跃兴、陶增录不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫13民终1107号民事裁定，裁定撤销本院（2012）宛龙梅民初字第371号民事判决，发回本院对本案重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告鑫阳公司诉称，借款人古咏梅于2011年6月4日通过河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司（下简称鑫阳南阳公司）的介绍向刘宝胜、赵海滨等人共借款300000元，由鑫阳南阳公司作为担保人，同时由被告王跃兴、陶增录向鑫阳南阳公司提供反担保，担保形式为连带责任担保，如借款人古咏梅到期不还款，鑫阳南阳公司代偿后，有权向二被告追偿。2011年8月4日，借款到期后，因借款人古咏梅未偿付借款，鑫阳南阳分公司履行了保证责任，代古咏梅偿付了300000元的借款。2012年4月12日，原告注销了鑫阳南阳分公司，南阳分公司的债权、债务均由原告承继。现原告依法提起诉讼，要求二被告履行反担保责任，偿还原告代为偿付的300000元，并按照每月4500元支付利息至款全部付清时止。
被告王跃兴、陶增录辩称，第一所谓反担保合同不成立、是无效的，保证函中未对反担保的债权数额进行确认，反担保关系不成立。而且二被告担保的债务为财政补贴性质的资金，不是原告所称的借款，原告欺骗二被告签字。在保证函上签字时，对外担保的是原告的分公司，没有书面授权。第二据二被告了解，古咏梅并未与他人签订借款合同，也没有收到借款，即便反担保成立，二被告也不应承担保证责任。且原告所谓借款系陆续、多笔向古咏梅提供的，在第一笔未偿付情况下，即便二被告存在保证责任，也仅仅是对第一笔借款。二被告认为可能存在诈骗嫌疑，本案应追加古咏梅及向古咏梅出借款项的人为被告。
经查，原告诉讼中向本院提供了借款人古咏梅于2011年6月2日与河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司签订的《融资咨询服务合同》；2011年6月3日，河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司与二被告签订的《个人信用反担保保证函》；2011年6月4日、7日，古咏梅作为借款人与出借人赵海滨、顾华、冯伦荣、王广运、马朝海、刘保胜、于海哲及河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司签订的《借款合同》，合同显示由古咏梅向赵海滨、顾华、冯伦荣、王广运、马朝海、刘保胜、于海哲借款共计300000元，借款期限为2011年6月4日至8月4日，月利率为15‰，河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司作为担保人在借款合同上签章，约定如古咏梅到期未偿付借款，河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司代为偿付借款本息，并有权向古咏梅及二被告（作为反担保人）追偿。基于上述协议，原告称借款到期后，因古咏梅未偿付借款，河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司于2011年8月4日代古咏梅偿还借款本金300000元，并由赵海滨、顾华、冯伦荣、王广运、马朝海、刘保胜、于海哲将各自与古咏梅签订的借款合同、借据等交给了原告，故原告依据相应合同向二被告进行追偿。对此，鑫阳公司在二审庭审中称鑫阳南阳分公司的账目资料保存不完整，现不能提供代替古咏梅偿还了借款的证据。
另，经原告申请，2012年4月12日，南阳市工商行政管理局卧龙分局以（卧工商）注销登记企核准字【2012】第19号注销登记核准通知书注销了河南省鑫阳投资有限公司南阳分公司的工商登记。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故保证人应当在举证证实其承担了保证责任的前提下，方能依法取得追偿权，才是作为保证人追偿权纠纷案件的适格原告。本案按照原告起诉陈述，其系诉称中的借款合同的保证人，在借款人古咏梅借款到期后代为偿付了相应借款，故其依法有追偿权。但在本案审理过程中，原一审对原告自述其代为偿付借款的事实未给予足够查证，在二审过程中，原告自述因原南阳分公司账目资料保存不完整，无法提供代替古咏梅偿付借款的证据。对此本院认为，原告起诉的事实依据是代债务人向债权人履行了还款义务、法律依据是承担了保证责任故有权向债务人追偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对此应当承担相应的举证责任，但现原告鑫阳公司无法举证证实其代债务人古咏梅向债权人清偿了债务，应当认定河南省鑫阳投资有限公司不是适格的原告主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省鑫阳投资有限公司的起诉。
诉讼费5800元，退还河南省鑫阳投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周怡宋
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执60号
申请执行人钱超南，男，1988年12月12日出生，住东阳市。
被执行人浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街８７８号，组织机构代码:254974059。
法定代表人吴一刚。
申请执行人钱超南与被执行人浙江九天空间钢结构有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年01月11日立案执行。本案执行标的为工资19921元及补缴社保费用。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江九天空间钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛 来 竞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执91号
申请执行人：王海英，女，1969年5月9日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：陈东武，男，1965年10月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所：攀枝花市东区人民街29-41号。
法定代表人：陈东武，总经理。
被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司。住所：攀枝花市东区人民街29-41号。
法定代表人：代均，总经理。
本院在执行王海英与陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4193号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：孙笑笑，男，1988年1月8日出生，回族，住安徽省全椒县。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告孙笑笑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 盼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21727号
原告：董祥亮，男，1952年12月27日出生，汉族，颐和园管理处职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
被告：北京市石景山区拆迁服务所，住所地北京市石景山区杨庄村**号。
法定代表人：高峰，所长。
被告：北京市海淀区四季青镇双新村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄村。
负责人：张宝荣，主任。
被告：北京中地联合房地产评估有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号101室。
法定代表人：杨其良。
被告：北京兴朝建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼12层3-1515。
法定代表人：刘义朝，总经理。
委托诉讼代理人：余自祥，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。
原告董祥亮与被告北京市石景山区拆迁服务所（以下简称石景山拆迁所）、北京市海淀区四季青镇双新村民委员会（以下简称双新村委会）、北京中地联合房地产评估有限公司（以下简称中地评估公司）、北京兴朝建筑工程有限公司（以下简称兴朝建筑公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥亮及其委托诉讼代理人沈大生，被告石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司之委托诉讼代理人赵世博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董祥亮向本院提出诉讼请求：1、判令石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司停止侵害北房二间半；2、判令石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司将其拆毁的北房二间半恢复重建为原状；3、本案诉讼费由石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司承担。事实理由：北房二间半是祖业产，经（2004）海民初字第20951号民事判决书和（2005）一中民终字第1042号民事判决书确认，73号院内北房二间半由董某、董某1、董某2、董祥亮共同共有。后董某1、董某2在终审判决后，将其享有的北房二间半的份额赠与我。2018年1月5日，在我一家还在北房二间半居住的情况下，石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司突然非法强拆73号院内北房二间半。现诉至法院，请求依法判决。
石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司辩称，不同意董祥亮诉求，董祥亮所述并非事实。经（2005）一中民终字第1042号判决书中确认董祥亮已于1986年搬出涉诉房屋，房屋实际由董某一家居住使用。我方拆除的房屋并非侵犯董祥亮权利，根据相关文件，我方已经确认董某为房屋的实际产权人，同董祥亮并无关系。董祥亮就该房屋并不享有权利，且我方同董某签订腾退协议书，按照相应内容我方有权拆除房屋。房屋现已拆除，房屋已经没有实际修复的意义，并且我方已经给予相应补偿，如董祥亮一家未进行房屋分割，应当向董某主张权利。董祥亮现侵占房屋属于无权占有，阻碍我方行驶正当权利，如因董祥亮拒绝搬离导致我方没有如期向他人进行交付房屋产生的费用应由董祥亮承担。对于房屋，现在的拆除作业已经停止，并未继续拆除房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年，董某1、董某2、董祥亮将董某诉至本院要求继承73号院内房屋。本院经审理后于2004年11月30日作出（2004）海民初字第20951号民事判决书，判决：一、北房二间半由董某1、董某2、董祥亮、董某共同共有。二、驳回董某1、董某2、董祥亮的其他诉讼请求。后双方均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2005年5月10日作出（2005）一中民终字第1042号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年9月21日，双新村委会村民代表大会通过《四季青镇双新村棚户区改造腾退方案》，写明结合本地区实际情况，本着政府主导、村民自治、自我腾退、自我建设的原则，特制定本方案。凡在本行政村区域内被列入腾退改造范围，应腾退宅基地、非住宅用地以及房屋、附属物的，并需要对被腾退人进行安置或补偿的，适用本方案。按照本方案的规定，腾退人应对被腾退人进行安置或补偿。被腾退人应在规定的腾退期限内完成腾退。本方案所称腾退人是北京市海淀区四季青镇双新村民委员会或其授权的单位；实施主体单位为北京香山双新房地产开发有限公司，与被腾退人签订《腾退补偿安置协议》；本方案所称被腾退人是指在确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权或房屋所有权人。
董某为证明自己系在腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋所有权人，向双新村委会提交了《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》等手续。
2017年12月1日，董某出具承诺书，写明：房屋产权人董某，房屋建筑面积204.09㎡，宅基地面积240.08㎡，确认安置人5人。该房屋院落属于双新村棚户区改造项目腾退范围。因与腾退人签订《双新村棚户区改造腾退补偿协议书》及《双新村棚户区改造腾退安置协议书》，故本被腾退人特承诺如下：1、本人确系该房屋产权人；2、该房屋无任何第三方主张任何物权、债权（含经营执照补助）；3、所提供的相关证明材料真实有效；4、本人同意按照腾退方案有关政策进行腾退安置补偿；5、腾退安置补偿协议生效后，因本人虚报产权所致第三人（方）向该房屋主张的任何物权、债权及其他纠纷均与腾退人无关，由本人承担所有法律及经济责任等一切后果。承诺人董某。同日，董某与双新村委会签订了《双新村棚户区改造项目腾退补偿协议书》。董某于2017年12月13日将房屋腾退搬迁完毕后将房交腾退办公室处理。拆迁公司将房屋拆除。在拆除过程中，董祥亮以其为产权人为由主张权利，拒绝腾房。
审理中，董祥亮提交两份赠与合同，证明董某2、董某1将房屋赠与给董祥亮，由其主张权利。石景山拆迁所、双新村委会、中地评估公司、兴朝建筑公司对董祥亮做为诉讼主体并无异议。另查，现73号院内房屋已部分拆除，因提起诉讼，剩余房屋未继续拆除。董祥亮主张双新村委会在明知其为产权人的情况下，签订的腾退协议系恶意，应当负有相应责任，但并未提交充足证据证明。
本院认为，根据《四季青镇双新村棚户区腾退改造方案》第四条：“本方案所称腾退人是北京市海淀区四季青镇双新村民委员会或其授权的单位；实施主体单位为北京香山双新房地产开发有限公司，与被腾退人签订《腾退补偿安置协议》；本方案所称被腾退人是指在确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权或房屋所有权人。”因董某向双新村委会出示了《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》及《承诺书》，双新村委会确认董某为宅基地使用权人并无不当，双方签订协议后，董某依约向双新村委会交付房屋进行拆除，系双方履行约定的行为，双新村委会按照腾退协议进行拆除作业并无不妥。董祥亮主张双新村委会在明知其为产权人的情况下，签订的腾退协议系恶意，应当负有相应责任一节，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。因房屋所在地区总体进行改造腾退，系村民代表大会通过的决议，该地区人员均应遵守，故董祥亮要求停止侵害、恢复房屋原状的请求无现实意义，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回董祥亮的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由董祥亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 董彦君
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第174号
上诉人（原审原告）马骋。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
委托代理人徐鼎，该局工作人员。
上诉人马骋因诉公安机关不履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人马骋、被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马骋于2013年12月12日向公安徐汇分局提交了要求履行法定职责告知书，要求该局依法制作自2006年3月《中华人民共和国治安管理处罚法》实施至今，公安徐汇分局（包括各派出所）处理的治安案件中，已结案的全部案件目录（包括文件的名称、文号、索引、主题、基本内容的简单描述以及登记的日期）（以下简称：治安案件目录），公安徐汇分局于2014年1月20日作出函复，告知马骋，因并无法律、法规规定，公安机关负有制作治安案件目录的法定职责，故对你所提出的制作上述目录的要求，本机关难以支持。马骋不服，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅《关于做好施行准备工作的通知》、《上海市政府信息公开规定》的规定，政府部门应当组织编制本机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告，治安案件目录属于政府信息，公安徐汇分局应当制作并予以公开，但该局至今未制作治安案件目录，属行政不作为，故诉至原审法院，请求判令公安徐汇分局履行法定职责，依法制作治安案件目录。
原审认为，法定职责是指行政机关负有法律、法规明文规定的职责。马骋申请要求公安徐汇分局制作治安案件目录，这部分内容是需要该局重新进行汇总、加工后才能够形成的，对此，现行的法律、法规并没有明文规定公安机关具有这一法定职责。马骋提出制作政府信息公开目录是行政机关的法定职责，然公安徐汇分局应当制作的政府信息公开目录与需要重新进行汇总、加工后才能够形成的内容不是同一概念，故马骋的诉请理由不能成立。遂判决驳回马骋的诉讼请求。马骋不服，上诉于本院。
上诉人马骋上诉称：坚持一审中提出的事实和理由，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称：法律、法规并未规定制作治安案件目录是公安机关的法定职责，故被上诉人未制作过该目录，上诉人的诉讼请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，行政机关行使职权，必须具有相应的法律依据。本案中，上诉人马骋向被上诉人公安徐汇分局申请履行法定职责，要求该局依法制作治安案件目录，被上诉人认为并无法律、法规规定公安机关负有制作该目录的法定职责，遂函复上诉人对其提出的要求难以支持，并无不当。上诉人申请被上诉人制作的，是每一件具体治安案件的目录汇总，并非被上诉人的政府信息公开目录，上诉人以有关政府信息公开规定为依据，主张被上诉人具有制作治安案件目录的法定职责，系对法律规定的误读以及对行政机关政府信息公开工作和履行法定职责行为的混淆，故本院对上诉人的主张不予采信。因此，原审法院判决驳回上诉人马骋的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马骋负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7961号
原告：史荣生，男，1973年3月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：杨明，男，1986年8月25日生，汉族，住兴化市。
原告史荣生与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣生的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史荣生向本院提出诉讼请求：1、判令杨明立即偿还借款15万元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由杨明承担。事实及理由：2016年5月9日，杨明以经营需要资金为由向史荣生借款15万元，约定月利率1%，承诺短期内还款。借款经多次索要未还，故诉至本院。
被告杨明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，杨明向史荣生出具借条一份。该借条载明：今借到史荣生人民币拾伍万元整（￥150000.00）），现金支付，月息按1分计算。该借款未还。
以上事实有史荣生提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨明向史荣生借款15万元，未约定还款期限，史荣生可以随时主张还款。杨明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故史荣生的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后立即偿还原告史荣生本金15万元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 唐昌国
二〇一六年十一月十七日
书记员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第167号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人黄某某，男。2003年9月因盗窃被行政拘留十二日；2004年6月因盗窃被行政拘留七日；2005年12月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年2月因盗窃被劳动教养一年。2012年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月28日刑满释放。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人黄某甲，男。1990年1月因盗窃被劳动教养二年。2006年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月（刑期至2007年7月22日止），并处罚金人民币10000元。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人许某某，男。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲、许某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人黄某某、黄某甲、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月间，被告人黄某某、黄某甲经与被告人许某某事先预谋，由被告人黄某某、黄某甲负责盗窃电动车，由被告人许某某负责销售。后被告人黄某某、黄某甲在徐州市云龙区万达广场、三环东路大润发超市等地，采取撬别手段盗窃电动车六辆，交与被告人许某某销赃得款挥霍。被盗电动车共计价值人民币15450元。具体分述如下：
1、2013年12月9日10时许，被告人黄某某、黄某甲在徐州市云龙区和平路万达广场1号门附近，由被告人黄某甲负责望风，被告人黄某某采取撬别手段，将被害人李某某停放在1号门门前的银白色宗申牌电动三轮车盗走，并将该电动三轮车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币2790元。
2、2013年12月14日15时许，被告人黄某某在徐州市云龙区三环东路大润发超市门前，采取撬别手段，将被害人王某某停放在该超市门口的银白色宗申牌电动三轮车盗走，后通知被告人黄某甲将该车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币2480元。
3、2013年12月18日17时许，被告人黄某某、黄某甲到徐州市云龙区和平路万达广场南门由被告人黄某某采取撬别手段，将被害人曹某某停放在万达广场南门门前的银白色淮海牌电动三轮车盗走，随即通知被告人黄某甲将该车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币2340元。
4、2013年12月20日15时许，被告人黄某某在徐州市云龙区和平路万达广场南门，采取撬别手段，将被害人李某停放在门口的银白色淮海牌电动三轮车盗走，后通知被告人黄某甲将该车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币2730元。
5、2013年12月25日13时许，被告人黄某某在徐州市云龙区和平路万达广场乐天玛特超市门前，采取撬别手段，将被害人曹某甲停放在超市门前的银白色淮海牌电动三轮车盗走。后通知被告人黄某甲将该车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币2110元。
6、2014年1月4日，被告人黄某某在徐州市云龙区和平路万达广场2号门前，采取撬别手段，将被害人董某停放在超市门口的银白色淮海牌电动三轮车盗走。后通知被告人黄某甲将该车交与被告人许某某销赃。经鉴定，实物价值人民币3000元。该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某、曹某某、李某、曹某甲、董某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，接处警登记，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲、许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某某、黄某甲、许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某、黄某甲、许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2015年4月4日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年11月4日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 魏雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6113号
罪犯胡文春，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月26日作出（2012）温瑞刑初字第2219号刑事判决，以被告人胡文春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡文春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审76号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄玉林，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证住址福建省仙游县，经营场所厦门市湖里区华光路***号之一。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人黄玉林未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区华光路100号之一新设餐饮店厦门市湖里区黄玉林早点店，经营面积18.5平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年6月23日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚[2016]167号行政处罚决定书，并于同年同月29日�该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄玉林的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，未关闭经营场所仅缴交罚款。申请人故于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款�定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]167号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人黄玉林应于本裁定书送达之日起三日内，立即关闭经营场所。
三、被执行人黄玉林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审76号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人黄玉林，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证住址福建省仙游县，经营场所厦门市湖里区华光路***号之一。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人黄玉林未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区华光路100号之一新设餐饮店厦门市湖里区黄玉林早点店，经营面积18.5平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年6月23日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚[2016]167号行政处罚决定书，并于同年同月29日�该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄玉林的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，未关闭经营场所仅缴交罚款。申请人故于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款�定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]167号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人黄玉林应于本裁定书送达之日起三日内，立即关闭经营场所。三、被执行人黄玉林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年六月十二日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第723-6号
申请执行人：仲崇英，教师。
被执行人：郭继哲，干部。
被执行人：王焕菊，居民。
被执行人：郭步飞，干部。
被执行人：山东金盾空调设备工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路中段。
本院于2013年4月16日作出（2013）聊东民保字第117号民事裁定书，查封了被执行人山东金盾空调设备工程有限公司所有的聊城市东昌府区昌润路中段路西房屋一套（房产证号01××41）。现因当事双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对山东金盾空调设备工程有限公司所有的位于聊城市东昌府区昌润路中段路西房屋（房产证号01××41）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋安旗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终565号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人：张永桂，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：包淑芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：王怡博，男，1992年12月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭正辉，男，1987年10月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人包淑芳、王怡博、郭正辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初字6052号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业性赔偿责任。事实和理由：《机动车第三者责任保险条款》规定事故发生后驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不承担赔偿责任。上诉人已就该条款向投保人明确告知及提示，而被上诉人郭正辉存在逃逸行为，故上诉人不应赔偿。
郭正辉辩称：上诉人未对免责条款并未进到明确说明义务，该条款不产生效力。
包淑芳、王怡博辩称：原判正确，请求二审维持。
包淑芳、王怡博向一审法院起诉请求：（1）依法判令被告郭正辉赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计62万元。（2）依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险、商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。（3）本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月16日21时13分许，被告郭正辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型汽车行驶至南阳市滨河路自西向东行驶至仪表厂口处，与前同方向向左转弯行驶的王迎旺驾驶的捷马牌电动自行车相撞，造成王迎旺受伤后经医院救治无效死亡的交通事故。事故发生后郭正辉驾驶事故车辆逃逸。2017年8月24日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FC729号道路交通事故认定书，认定，郭正辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款和第七十条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出如下认定：郭正辉应承担该道路交通事故的全部责任；王迎旺不承担该道路交通事故的责任。
被告郭正辉驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险共计62万元，保险期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止。事故发生在保险期内。
事故发生后王迎旺由卧龙医院出诊接入卧龙医院，因病情危重遂转入南阳市第一人民医院入住ICU，入院诊断为：1、多发伤，重度颅脑损伤、肺挫伤右侧第3肋骨骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节脱位、感染性休克、脓毒血症、肺部感染呼吸衰竭、肾功能衰竭、血小板减少、低蛋白血症、高血压3级，为求进一步治疗转入河南省人民医院。后因救治无效最终死亡，由南阳市第一人民医院开具居民死亡医学证明书。至此，原告王迎旺2017年7月30日至2017年8月3日在河南省人民医院花费住院治疗费用52498.44元，2017年7月16日至2017年8月4日在南阳市第一人民医院花费101979.22元。
事故发生后经被告郭正辉（下称乙方）申请，包淑芳、王怡博（下称甲方）同意与郭正辉达成调解协议。甲乙双方就2017年7月16日王迎旺与郭正辉发生交通事故，致王迎旺经抢救无效死亡。就乙方涉嫌交通肇事罪经过充分协商，自愿达成协议，共同遵守。一、乙方自愿在保险赔偿款（包括交强险和商业第三者责任险）之外一次性赔偿甲方23万元。二、肇事车辆所投保的交强险和商业第三者责任险共计62万元由甲方直接向保险公司主张，乙方予以配合。三、甲方收到乙方支付的赔偿款后，放弃追究乙方的刑事责任和民事赔偿责任。四、本协议生效后，甲乙双方就此事永无瓜葛。五、本协议是双方真实意思的表示。六、本协议双方签字后生效，甲乙双方各持一份，公安机关一份。落款甲方：包淑芳、王怡博（王顺，邱哲代签），乙方：郭正辉（郑国团代）。
一审法院认为，关于当事人之间的责任承担问题。被告郭正辉驾驶机动车与王迎旺驾驶的电动自行车相撞，王迎旺经抢救无效死亡的交通事故。公安交警部门认定郭正辉应承担该道路交通事故的全部责任；王迎旺不承担该道路交通事故的责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郭正辉驾驶的肇事车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内向原告赔偿。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。故对于本次交通事故中所造成的各项损失，超出交强险的部分，按照当事人各自在事故中的责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者险限额内按100%的责任比例向原告赔偿。
王迎旺在本次事故中造成的各项经济损失如下：（一）医疗费101979.22元。（二）死亡赔偿金544658.4元。（三）丧葬费22960元。以上费用共计669597.62元，原告仅请求62万元，予以确认。
一审法院判决：一、判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在强制险限额内向原告包淑芳、王迎旺支付赔偿金12万元。二、判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者险限额内向原告包淑芳、王迎旺支付赔偿金50万元。三、驳回原告包淑芳、王迎旺的其他诉讼请求。案件受理费10020元，由被告郭正辉负担。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，交通事故中的逃逸行为发生于事故之后，与事故的产生并无关联，同时，逃逸的具体情形也较为复杂，并不必然加重保险人的承保责任。因此，逃逸行为并非法定的免责事由。上诉人不能提供充分证据证实已就该免责条款履行了明确告知义务，该条款不产生效力。上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙上兰
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1146号
原告：吕某某，男，1969年6月2日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1976年4月18日出生，汉族。
原告吕某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某以被告陈某某已经向原告履行主要义务为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吕某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴亚茹
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审189号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区柯岩街道州山村民委员会（原绍兴县柯岩街道州山村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第93号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第93号行政处罚决定书，因被执行人未经取得合法用地审批手续的情况下，在原绍兴县柯岩街道州山村“狗山对面”地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积3166.1平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3166.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3166.1平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用3166.1平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币79152.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第93号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区柯岩街道州山村民委员会（原绍兴县柯岩街道州山村民委员会）退还非法占用的3166.1平方米土地；限期拆除在非法占用的3166.1平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第495-1号
申请执行人相广标，男，1986年1月1日出生，。
被执行人李德，男，1968年8月9日出生，。
被执行人赵萍，女，1977年8月1日出生，。
申请执行人相广标与被执行人李德、赵萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2011）开民简字第279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德、赵萍的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年七月三日
书记员 刘来涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普桃商初字第36号
原告虞吉芳。
被告姚娜。
原告虞吉芳为与被告姚娜民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日诉于本院，本院于同日立案受理并适用简易程序进行审理。后因被告姚娜去向不明，本院于2013年6月3日裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告虞吉芳到庭参加诉讼，被告姚娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞吉芳起诉称，2011年6月13日，被告姚娜因急需资金向原告借款110万元整，约定借款期限为一年自2011年6月14日至2012年6月13日，月利率2分。被告自愿将其名下的舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园6幢1302室房屋及土地使用权作为借款抵押。双方签署抵押借款合同，并经浙江省舟山市普陀区海韵公证处公证。同日，双方在舟山市普陀区房地产管理处办理他项权证。被告借款后只按约支付了前三个月利息。其后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及其余利息。为此，原告诉至法院要求被告立即归还借款110万元，并判决按4倍的同期银行贷款利率支付自2011年9月13日至实际归还日止的利息；要求拍卖被告抵押的东港街道海华路885号宁兴金色海岸6幢1302室房屋，拍卖所得优先偿还上述借款本息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求借款利息按约定的月利率2分计算。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.浙江省舟山市海韵公证处出具的公证书两份；
2.房屋所有权证、国有土地使用权证各一份；
3.房屋他项权证一份；
4.借条一张、转账凭条一份。
被告姚娜未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审核后依法予以认定。
经审理查明，2011年6月13日，被告经人介绍向原告借款110万元，经浙江省舟山海韵公证处公证，双方签订了抵押借款合同一份。合同约定，被告姚娜向原告虞吉芳借款壹佰壹拾万元整，借款期限为壹年，月利2%，利息每个月以现金支付，2011年6月13日支付第一次利息。被告姚娜以登记在其名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园6幢1302室的房屋（房屋所有权证号舟房权证普字第××号，国有土地使用证号舟普国用（2011）第03696号）作为借款抵押物，抵押担保范围，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，被告向原告出具了借条，双方依约办理了房屋他项权证。同日，原告通过中国建设银行普陀支行营业部向被告账户转账交付借款1032500元，剩余借款22000元作为第一个月利息，45500元用于支付介绍人费用。其后，被告依约支付了两个月借款利息44000元。2011年9月13日后的利息，被告一直未予支付。借款到期，被告也未归还本金。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告姚娜向原告虞吉芳借款，双方签订了抵押借款合同，并按合同约定对抵押物进行了他项权登记。原告也依约提供了借款，双方的债权债务及相应抵押担保关系均依法成立并有效。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告归还借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。关于应归还的借款本金，原告在出借款项时预先扣除的利息应作为本金予以抵扣。支付介绍人的费用45500元，原告未能举证该笔费用由被告负担，也应在借款本金中扣除。被告应归还借款本金为人民币1032500元。关于尚未支付的利息，双方约定的借款月利率2%未超过同期银行贷款基准利率的四倍，本院依法予以确认。同时，因原、被告双方就借款设定了有效抵押，对原告要求就上述借款本金、利息对抵押物依法享有相应权利的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚娜于本判决生效之日起十五日内归还原告虞吉芳借款1032500元，并按月利率2%支付自2011年9月13日起至债务清偿日止的利息；
二、如被告姚娜未能按期清偿上述款项，原告虞吉芳有权就被告姚娜提供抵押的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸6幢1302室房屋折价、拍卖、变卖所得款项按照抵押顺序在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费14700元，由被告姚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
代理审判员 夏文明
人民陪审员 孙海平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 龚 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初755号
原告：席晓东，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：董圣航，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张淑芳，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告席晓东为与被告董圣航、张淑芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还人民币150000元本金及利息72000元（按约定的月息2%，从2015年12月26日起至2017年12月25日止计算，暂计人民币222000元整，以后的利息另计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判。于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告席晓东到庭参加诉讼，被告董圣航、张淑芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年12月25日，被告董圣航向原告席晓东借款人民币15万元整，借期六个月，从2015年12月25日至2016年6月25日，到期归还，利息贰分，按月付清。后被告董圣航既未按约支付利息，也未按期归还本金。
本院认为：原告席晓东与被告董圣航之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董圣航理应按照约定的期限及时归还借款并支付利息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告张淑芳未在借条上签字确认也未在事后予以追认，原告也无其他证据证明该款系用于二被告夫妻日常生活，也无证据证明系用于生产经营所需，故原告要求被告张淑芳承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告董圣航、张淑芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董圣航于本判决生效后十日内归还原告席晓东借款本金15万元并按月息2分支付自2015年12月26日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告席晓东的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（已减半收取），由被告董圣航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4630元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月八日
代书记员 张诗明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第239号
原告：陈家德。
委托代理人：陈仲校。
被告：何佩银。
原告陈家德为与被告何佩银健康权纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈家德及其委托代理人陈仲校、被告何佩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家德起诉称：2015年3月1日，原、被告因鸭子缺少问题发生纠纷，被告在原告管理的鸭棚中寻衅，并用赶鸭棒殴打原告致伤，原告伤后送诸暨市第二人民医院治疗，共造成经济损失4651.65元，案经枫桥派出所调解未果。要求被告赔偿医疗费2466.23元、误工费1325.3元、护理费530.12元、住院伙食补助费120元，合计4651.65元。
被告何佩银答辩称:事情是由原告挑起的，是原告纠集家人打被告的鸭子、抢鸭子，引起本案的纠纷；原告的软组织挫伤系原告故意造成，整个纠纷过程中，被告始终没有殴打原告，是原告自己躺倒的，对被告进行敲诈。
原告为证明自己的主张申请本院出示诸暨市公安局枫桥派出所对楼贤江、胡生华所做的询问笔录，本院当庭予以出示。经质证，原告对上述笔录无异议；被告对笔录有异议，认为不是事实，被告没有殴打过原告。
原告还提供了门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等，以证明原告受伤后治疗的情况。经质证，被告有异议，要求由法庭进行核实。
被告为证明自己的主张向本院提供了枫桥镇杜黄新村人民调解委员会的证明一份，经质证，原告表示对证明不清楚。
本院认为询问笔录系公安机关依职权制作，本院作为有效证据予以认定。门诊病历、住院费用清单、医疗费发票均加盖了诸暨市第二人民医院的公章，本院亦作为有效证据予以认定。对被告提供的证明，其上未有负责人签字，亦没有出庭参与庭审质证，故对该证明本院不予认定。根据楼贤江的笔录：“…两个人在鸭棚那叉拢叉了几下，何佩银就用手上的赶鸭棒在陈家德的头上打了一下，陈家德就躺翻在地上…”，及胡生华的笔录：“…是何佩银用赶鸭棒在我丈夫头上打了一下，我老公就被打的躺翻在地上了…”；结合原告在诸暨市第二人民医院住院病历显示，原告被诊断为软组织挫伤的伤情，被告在庭审中亦自述与原告因鸭子问题发生过争吵，故本院对被告致伤原告的一节事实予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年3月1日下午1时许，原、被告因鸭子遗失问题发生争吵，纠纷过程中，被告致伤原告。原告伤后送诸暨市第二人民医院住院治疗4天，共计花费医疗费2466.23元。后经诸暨市公安局枫桥派出所调解未果，2015年7月，原告诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何佩银对原告实施侵权行为，对原告造成的损害应承担赔偿责任。被告辩称未致伤原告，本院不予采信。原告诉请误工费，因其已年近70岁，该诉请本院不予支持。因原告伤势轻微，其主张的护理费本院不予支持。被告应对原告合理的损失进行赔偿。被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计2586.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何佩银应赔偿原告陈家德医疗费、住院伙食补助费经济损失2586.23元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈家德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告何佩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年八月五日
书 记 员 骆未腾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6148号
原告：吕某，女，1969年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：滕某，男，1967年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告滕某健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告吕某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费25元，由原告吕某负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年七月二十日
�记员刘颖颖
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审102号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人胡豪杰，男，汉族，1988年5月9日生，杞县裴村店乡刘庄村人。
被执行人秦付阳，女，汉族，1985年7月5日生，杞县裴村店乡刘庄村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定，认定被执行人胡豪杰、秦付阳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人胡豪杰、秦付阳各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审102号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人胡豪杰，男，汉族，1988年5月9日生，杞县裴村店乡刘庄村人。被执行人秦付阳，女，汉族，1985年7月5日生，杞县裴村店乡刘庄村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定，认定被执行人胡豪杰、秦付阳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人胡豪杰、秦付阳各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒刑附民执字第5号
申请执行人：王亚珍，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：赵春洋，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：赵春梅，现住吉林省舒兰市。
被执行人：贲立柱，现住吉林省榆树市。
申请执行人王亚珍、赵春洋、赵春梅与被执行人贲立柱刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）舒刑初字第147号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贲立柱暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒刑初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1728号
申请执行人张石柱，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张石柱与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为23120.35元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第40号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。
原审被告人任某。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人赵某、任某犯贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）平刑初字第111号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人赵某2007年3月起任平遥县古陶镇司法助理员，2011年6月至案发受古陶镇人民政府委派，任新南堡村包村干部。被告人任某2011年12月27日经新南堡村两委会决定由其负责户籍管理工作。
2013年9月3日经新南堡村两委会议决定，2013年度“户均一吨煤”工作由被告人赵某负责，被告人任某协助。被告人赵某在办理新南堡村申报、领取煤炭补助款过程中，在被告人任某的协助下为被告人赵某制作虚假领取煤款名单128户，被告人赵某骗取、冒领煤炭补助款35840元。赵某将虚报35840元补助款全部占为己有。
案发后，被告人赵某将赃款全部向平遥县人民检察院退赔。
原判认定上述事实的证据有：
1、平遥县古陶镇人民政府的情况说明。
2、平遥县古陶镇新南堡村民委员会的情况说明、会议记录。
3、平遥县2013年度供应低收入农户冬季取暖用煤实施方案。
4、平遥县古陶镇新南堡村向古陶镇人民政府出具的情况报告。
5、古陶镇新南堡村关于低收入农户供煤召开“四仪两公开”会议情况的报告、79名村民代表会议表决签字记录、1374户供煤补助签字表。
6、平遥县安全生产监督管理局记账凭证、电汇凭证、古陶镇人民政府收款收据、新南堡村委会收款收据，存款日记账、记账凭证、进账单回单、支出审批单、古陶镇2013年低收入农户供煤户数明细表、新南堡村民主理财小组向古陶镇出具的发放煤款汇总说明。
7、新南堡村委1374户煤款384720元发放明细表。
8、被告人任某的日记记录。
9、雷某山的证言，证明：2013年的户均一吨煤工作由古陶镇包村干部赵某和我村户籍管理员任某负责。在发放过程中，对我村虚报冒领的情况我不清楚。任某告诉过我上报的户数，任某是否向我汇报过上报户数与实际户数不一致的情况我记不清了。
2013年8月新南堡村上缴计生款33600元，其中10000元是赵某从会计李某禄取走，10000元是我个人垫付，13600元是我让赵某个人垫付，赵某向我要过，村里一直没钱就没有给他。
10、李某禄的证言及情况说明，证明：2013年的户均一吨煤工作由赵某负责。村长雷某山告我说上级的煤款回来了，大概是一千三百六七十户，我就办了相关手续，应该是384720元，另外还有工作人员的工资，我就开出39万元的现金支票。我和赵某取回款后，赵某就从39万元中拿走3万元，说他拿票据和我结算。共分三组发放，每组12万元，发完后剩余的款项全部给了赵某。发完后经和赵某结算，发现他给我的花名表比我们实际发放的多，多出的花名表我知道是后补的，发没发我不清楚。
2013年8月20日赵某向我取走计划生育指标款10000元，至今没有拿票结算。
11、张某俊的证言，证明：2013年8月给新南堡村下达的33600元社会抚养费已全部交清。2014年6月赵某将开好的收据拿走，说他拿上给村里。
12、2013年8月18日平遥县古陶镇人民政府文件下发的《关于下达2013年秋季计划生育“双服务”任务的通知》、任务表、山西省社会抚养费专用收据、现金缴款单、记账凭证。
13、平遥县人民检察院收款收据。
14、机动车销售统一发票。
15、归案情况说明，证明被告人赵某、任某被侦查机关传唤归案。
16、被告人赵某的供述、情况说明，证明在2013年户均一吨煤发放工作中，新南堡村的发放由我和任某负责。2013年8、9月份，我得知上级要发放煤炭补助款，我就去北城派出所核对新南堡的户数，派出所出具了1314户的证明，为了多报些户数，我将1314户改成1374户，并上报安监局、古陶镇政府，最后补助款也是按照1374户下拨，多报60户，最后实际发放是按照2012年户数发放，所以除去多报的60户，实际发放的要比1314户少，为了在账面上不体现我拿钱的痕迹，我让任某作了些假花名凑够1374户，任某制作出虚假表格后，任某以虚报户名的名义在表格上签了一少部分字，剩余的字是我想办法找人签的。总共虚报128户，领款35480元，钱用于自己购买小汽车了。
第二次供述，贪污所得款中13600元用于顶抵其为新南堡村委垫付的计划生育款。
17、被告人任某的供述，其供述的事实与赵某所供述的基本案件事实一致。
18、被告人赵某、任某的户籍证明。
原判认为：被告人赵某身为国家工作人员、伙同被告人任某利用职务上的便利，骗取国家给农户下发的煤炭补助款，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予刑事处罚。被告人任某在犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，依法应予从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人赵某已将赃款全部退出，对二被告人可以从轻处罚。关于被告人赵某及其辩护人认为，所得赃款部分用于顶抵赵某为新南堡村垫付的计划生育款，应在量刑时予以考虑的意见，经查，被告人赵某在2013年8月为新南堡村委垫付计划生育款13600元确为事实，但被告人赵某是于2013年9月贪污煤炭款，垫付在先，贪污在后，其所垫付款对新南堡村委仍享有债权，并未灭失，故所垫付之款与贪污所得数额无关，对此辩护意见本院不予采纳，对其余意见本院予以部分采纳。据此判决：一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人任某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人赵某提起上诉，其上诉意见是：该为村委垫付款项应从贪污金额中抵顶，具有坦白、退赃情节，请求从轻判处。
经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人赵某身为国家工作人员、伙同原审被告人任某利用职务上的便利，骗取煤炭补助款，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。对其所提具有坦白、退赃的上诉意见，原判在量刑时已予考虑；对其所提垫付款应从犯罪数额中扣除的上诉意见，本院认为，上诉人赵某因垫付而享有对村委的债权，与贪污犯罪事实无关，故对其所提上诉意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 媛
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一五年二月五日
书 记 员 荣建丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申72号
再审申请人（一审原告）：俞兴干，男，1964年11月8月出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宿迁市润洪玻璃制品有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇工业园区。
诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。
再审申请人张玉才因与被申请人宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中查明，泗洪县人民法院受理的宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产清算一案，破产财产已分配完结，泗洪县人民法院已裁定终结宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产程序，且宿迁市润洪玻璃制品有限公司已于2018年5月8日经泗洪县市场监督管理局核准注销登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第二项规定，在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的，裁定终结审查。依据上述规定，本案应终结审查程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查俞兴干的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年五月十一日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申72号再审申请人（一审原告）：俞兴干，男，1964年11月8月出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宿迁市润洪玻璃制品有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇工业园区。诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。再审申请人张玉才因与被申请人宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，泗洪县人民法院受理的宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产清算一案，破产财产已分配完结，泗洪县人民法院已裁定终结宿迁市润洪玻璃制品有限公司破产程序，且宿迁市润洪玻璃制品有限公司已于2018年5月8日经泗洪县市场监督管理局核准注销登记。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项规定，在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的，裁定终结审查。依据上述规定，本案应终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查俞兴干的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年五月十一日书记员  张 震
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第218号
原告张春波，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告张兴，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原告张春波诉被告张兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张春波、委托代理人贾翀鹏，被告张兴、委托代理人经守义均到庭参加诉讼诉讼，本案现已审理终结。
原告张春波诉称：1998年1月1日原告与其父母在梨树镇南杏山村六组共分得承包田12.02亩，在承包期内原告的父亲、母亲分别于2008年、2005年去世，原告于1999年结婚在外生活，原告父母所分的承包田一直由被告耕种，原告于其父母是同一承包经营权户内成员，现原告要求返还承包田，被告以各种理由拒绝返还，请求人民法院依法裁判被告返还承包田10.72亩。诉讼费用被告承担。
被告张兴辩称：原告成家后自己分得的承包田就独自经营，而父母的承包田由父母自己经营。我母亲于2005年去世、父亲于2008年去世，儿女就老人死后所留财产包括土地承包经营权有个协议，协议书第三条约定老人当年玉米收益归儿子所有，二老人的土地归儿子经营。但儿子必须负责老人的土葬。协议书虽然二女儿没签字，但二女儿知道这事。原告在签订协议时没有写明得到什么，但已得到老人征地补偿款26000元。被告经营老人的土地不是继承而来，是儿女几个人协商取得的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张春波系被告张兴妹妹，1998年原告与其父母共同分得承包田12.02亩。原告于1999年结婚，婚后原告与其父母分别各自经营应分土地，2005年原被告母亲去世、2008年原被告父亲去世，老人去世后其几名子女于同年11月9日协商老人死后财产处理并签订协议书。协议书第三条约定“对老人现有土地，及2008年所收玉米归儿子所有，其他儿女无争议。但老人将来土葬归儿子处理，至于怎么葬，花费多少钱，别人无权干涉，从此各过各的日子。”庭审中原告提出协议书没有二女儿签字，协议书不生效，协议书是遗产问题，土地不能作为遗产继承，故协议无效。原告二姐张春艳出庭证实：“我清楚，我离得远孩子小，所以我没到场，我当时打电话过去了，我父母的地是给我兄弟的，父母的丧葬都是我弟弟负责，对协议我没意见。”证人李迎山出庭证实该协议的真实性。律师调查原被告姐夫霍德池笔录亦证实协议的真实性。并且该协议已经实际履行，故对以上证据予以确认。
本院认为：原告要求返还其父母的承包田缺乏事实依据。本案被告取得承包经营权是附条件流转还是继承取得是本案关键。虽然原告与其父母是同一承包户内成员，但已实际分别经营各自土地，并且在原被告父亲去世后几名子女签订老人死后财产处理协议，协议第三条约定是附条件流转民事法律行为，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。本案被告已履行对老人的丧葬事宜，故取得了老人的土地承包经营权，作为本案承包经营权户依然存在，而该取得并非继承取得，该流转不违反法律规定，属合法有效。故原告的诉讼请求证据不足，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张春波的诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告50元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：陈明弟
二〇一三年六月二十七日
书记员 ： 栾 岚
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第112号
原告袁运生，男，1960年6月27日出生，汉族。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，成年，汉族。
原告袁运生诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁运生诉称：2006年，原告将自家0.8亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费4800元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地0.8亩合款4800元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费4800元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告安兴顺，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁运生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 萌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初757号
原告：程真闯，男，1984年12月4日生，汉族，农民。
被告：南阳淮港矿业有限公司。
法定代表人张大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人周继文，河南船旗律师事务所律师。
第三人：桐柏县朱庄乡围山村栗树组。
负责人：程世照，该组组长。
原告程真闯与被告南阳淮港矿业有限公司级第三人桐柏县朱庄乡围山村栗树组物权保护纠纷一案，被告南阳淮港矿业有限公司不服桐柏县人民法院（2015）第00028号民事判决，提出上诉。南阳市中级人民法院2016年4月20日作出（2015）南民终字00690号民事裁定书，裁定撤销桐柏县人民法院（2015）第00028号民事判决书发回本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
程真闯向本院提出诉讼请求：1、被告归还侵占的土地，范围为2007年12月24日和2008年3月4日原被告签订的租地合同所约定的范围。2、被告将租赁原告土地上的建筑物清理完毕，土地恢复到符合耕种条件为止。3、被告赔偿原告损失3万元，包括租金和土地恢复耕种条件所需的费用。事实与理由：2007年12月24日和2008年3月4日，原被告分别签订了一份《租地合同书》和一份《租地合同协议书》，约定将原告的土地山坡租赁给被告使用五年。二份合同到期后，被告既不续签租赁合同，也不向原告支付租金。2013年10月，桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00693号民事判决书，判决解除上述两份租赁合同，判决生效后，被告拒不归还租赁土地。
经本院审查认为，原被告争议的荒山属第三人桐柏县朱庄乡围山村栗树组所有，原告对争议山坡不享有所有权；根据2012年栗树组山坡、田、地调整意见，第三人栗树组认为：2012年12月8日起，全组全部山坡、土地（包含上述争议土地）组里已经收回进行了调整，所有租地合同只能与组里直接签订，费用由组里统一收取，且已经向组里群众发放了应发部分。土地承包方案及调整属村民自治的范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程真闯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘淮生
审判员 田 天
审判员 朱吉银
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04029号
原告：郑某某，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：聂某某，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郑某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人宇汝斌、被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：原告与被告于1999年7月1日登记结婚，婚后育有一女聂某甲，今年15岁。原告与被告结婚至今，被告经常无理取闹、无中生有、造谣生事、诽谤原告与他人有染，动手打人，多次对原告实施家庭暴力，原告多次报警，城东派出所及大兴派出所均有备案。被告的行为导致原告无法正常生活和工作，也极大地影响了女儿的学习。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿聂某甲随原告生活，抚养权归原告，被告每月支付女儿抚养费1000元；3、位于合肥市瑶海区铜陵南路池郢泵站X幢XX室房屋的使用权归原告及女儿聂某甲。
聂某某辩称：我同意离婚；同意婚生女聂某甲归原告抚养，我每月工资收入只有一千元左右，我同意支付五百元抚养费；位于合肥市瑶海区房屋是安徽省交通勘察设计院有限公司（原安徽省港航勘测设计院）的，以前我爷爷是该设计院的员工，该房屋是设计院的公房，在我爷爷去世后设计院与我父亲签订协议书，约定该房屋的所有权仍归单位，使用权归我父亲，我不同意将该房屋的使用权归原告。我们夫妻只是因家庭琐事发生争吵，不存在原告诉状中称我诽谤原告的事实。争吵时有时会动手，但是双方都动手了，并不存在我对原告有家庭暴力的事实。
经审理查明：郑某某与聂某某1999年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年7月1日登记结婚，1999年12月30日生育一女聂某甲，聂某甲现就读于初三年级。近年双方因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求。
庭审时，经本院询问，双方均陈述无夫妻共同财产、无共同债权债务；双方自婚后一直共同生活在合肥市瑶海区，该房屋建筑面积为77.09平方米，为三室一厅一厨一卫的格局，但该房屋的所有权人为安徽省交通勘察设计院有限公司。
以上事实，有原告郑某某提供的结婚证、水费缴费单据、电费缴费单据，被告聂某某提供的协议书复印件、证明以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。郑某某与聂某某均同意离婚，依法应视为夫妻感情确已破裂，故本院对郑某某要求离婚的请求予以准许。双方均同意婚生女聂某甲由郑某某抚养，本院予以认可。父母对未成年子女有抚养教育的法定义务，结合双方的经济能力及子女的日常开销，本院依法酌定聂某某每月支付孩子抚养费500元。至于双方所居住房屋的使用权，因双方均承认该房屋的所有权人为安徽省交通勘察设计院有限公司，而根据法律规定，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故本院不宜判决该房屋的使用权归属。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告聂某某离婚；
二、婚生女聂某甲由原告郑某某抚养，被告聂某某每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁时止；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用100元，合计人民币200元，由原告郑某某、被告聂某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1544号
申请执行人张孟良，男，1968年7月24日生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，农民。
被执行人张天林，男，1977年11月14日生于云南省楚雄市，汉族，小学文化，农民。
本院在执行（2015）楚执字第1544号张孟良申请执行张天林故意伤害一案中，申请执行标13660.00元、申请执行费105.00元，合计13765.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚刑初字第83号刑事附带民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月三日
书记员 徐润
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1544号申请执行人张孟良，男，1968年7月24日生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，农民，现住楚雄市。被执行人张天林，男，1977年11月14日生于云南省楚雄市，汉族，小学文化，农民，住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第1544号张孟良申请执行张天林故意伤害罪一案中，申请执行标13660.00元、申请执行费105.00元，合计13765.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2006）楚刑初字第83号刑事附带民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  朱雷二〇一五年十二月三日书记员  徐润
四川省绵阳市市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2615号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族。
原告吴某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人吴庆阳，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：从20多年前开始，原告就在农村经营拖拉机运输生意，因两村相邻，与被告多年前就认识，2001年4月一天晚上，被告及丈夫款待为其建房的工匠们，被告热情劝酒，原告等人酒醉不醒不省人事，第二天早晨，原告惊讶发现被告居然躺在原告的被窝里，被告要原告负责，与其结婚，原告断然拒绝，从那天起被告隔三岔五就找原告提说同样要求，原告毅然拒绝，被告却百折不挠，2001年6月，前妻不堪流言愤然与原告离婚。原告离婚后，被告更是穷追不舍。2001年9月一天，被告找到原告竟然呆在原告的工地宿舍不走，要求与原告共同生活，从那时至2008年8月，相处近七年交往时，被告又回来纠缠原告，双方又开始同居，期间，为方便打工，2005年初在游仙桑林坝租房继续同居生活。2008年8月初，被告突然从桑林坝跑到原告家即将完工的地震后自建房工地对原告说，她怀孕了，孩子是原告的，要求必须马上办结婚证，双方于8月12日到游仙民政局办理结婚证，办证一段时间后，原告问被告肚皮怎么没什么反应，被告说意外流产了，原告虽然极度怀疑被告以怀孕为由骗取结婚登记，但又想双方已办证，就将就过吧，已离婚一次，不能再离婚了，2009年8月18日被告的户口从原址新桥迁至原告所在的长明村。时间推移，双方关系更差了，争吵时时发生，被告语言污秽，经常辱骂原告，甚至辱骂原告的父母，后来关系僵持至冰点，虽然住在同一套房屋，但洗衣做饭等一切事双方均是各自料理，2014年腊月一天，在原告不知情的情况下，被告雇人帮其从桑林坝的租房搬出，搬走了能搬动的电冰箱等全部家用器具，只留下原告的衣物和破床、烂衣柜，被告搬到长明村原告和父母地震后修建的房屋中居住，至2015年6月，原告一人仍然居住在桑林坝租房里，在租房的10年期间房租费、生活费、水电费、添置必要器具费均由原告承担，被告不曾拿一分钱。2015年5月的一天，原告回长明村自建房拿东西，却打不开门，后从邻居和锁匠刘勇处得知，大约一个月前被告请刘勇换了家里三层楼的几乎全部锁芯，原告多次向被告要钥匙，被告口说要给，却以种种理由推脱，原告至今未拿到自己家的钥匙。酒醉那晚到底发生什么？不知道，虽有极大把握没有发生什么，但不敢确定，所以原告的婚姻出现大变故与结发妻子离婚，被告声称怀孕，但至今也没有发现被告怀孕过，轻信使原告误入被告的“围城“，而后双方矛盾愈发尖锐，家庭生活愈来愈糟糕，反复思量，苦苦挣扎，无奈做出离婚选择。现起诉来院请求离婚，被告承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称：原告起诉的事实不属实，原、被告在2001年就认识，当时原告是拖拉机司机，为被告家拉石头，在此过程中原告一直对被告说他与前妻感情不好，没法过，并表达对被告的感情，被告被原告的真心和执着所感动，于2001年底与前夫协议离婚，原告也在此前与前妻通过法院调解离婚，双方离婚后，从2002年开始，原、被告就以夫妻名义同居，直到2008年8月领取结婚证，同居期间两人感情很好，并共同经营拆房剃砖的生意，生意上的钱一直由原告管理和支配，同居期间，双方感情很好，被告对原告信任有加，一直没有办理结婚登记，2008年地震后，因为灾后重建房屋，为了申请更多的建房面积和建房补偿款，双方决定办理结婚登记，于是在2008年8月12日办理结婚登记并于2009年3月双方在游仙长明村七组自建一栋两层半的房屋，用资37万元，其中1.9万元是重建补助款，其余款项为夫妻共同财产。房屋建成后，双方感情开始出现裂痕，被告发现原告外面有其他女人，因为双方这么多年的感情，被告一直忍让，希望原告能回心转意。游仙长明村七组自建房是夫妻共同财产，双方无共同债务。如果原告愿意分割房屋我就同意离婚，否则不同意。
经审理查明：原、被告于2008年8月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告起诉来院请求离婚。
原告对被告陈诉的婚前婚后情况未认可，并称双方没有夫妻共同财产及债权、债务。经双方确认，游仙长明村七组自建房屋，系灾后重建，宅基地是以原告一人户在2008年报批，2009年审批下来的，2009年3月原告就该房与他人签订《房屋建筑工程承包合同》，并在当年完工。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、承包合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚已近7年，原告诉称结婚是在被告不断的纠缠下，并以怀孕为由才误入“围城”—办理了结婚登记，婚后矛盾尖锐，并以此为由请求离婚。但对其主张的事实，被告不予认可，原告亦无证据证明，本院不予确认，双方在共同生活中，产生了矛盾，但不足以确认夫妻感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告罗某某离婚。
本案减半收取诉讼费130元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈省言