wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初408号
原告：长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司。
负责人：张国利，经理。
住所地：公主岭市大岭镇南道村。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：类成华，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：蒙阴川流运输有限公司。
法定代表人：鞠振友，经理。
住所地：蒙阴县蒙山办事处院内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
住所地：临沂市金源路**号。
委托代理人：赵骞，该公司法律顾问。
原告原告长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司与被告类成华、蒙阴川流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司的委托代理人刘同进，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼，被告类成华、蒙阴川流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司诉称：2016年11月14日06时30分，被告类成华驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与刘军伟驾驶的晋Ｍ×××××号重型货车碰撞，晋Ｍ×××××号重型货车又与我公司司机符志刚驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车碰撞，造成三车不同程度损坏、所载货物损失及路产损失的交通事故，经交警部门认定，类成华负事故的全部责任。因此，我公司要求被告赔偿车损、鉴定费等损失共计17935元。
被告类成华未作答辩。
被告蒙阴川流运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：鲁Ｑ×××××重型货车在我公司投保机动车强制保险1份、商业三者险1000000元，且不计免赔属实，同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2016年11月14日06时30分，类成华驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车，沿G1511行驶至G1511时，与刘军伟驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××号的重型货车碰撞，之后晋Ｍ×××××的重型货车又与符志刚驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车碰撞，致三车不同程度损坏，所载货物损失及高速公司财产损失的交通事故。2016年11月15日菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出第3717131201600129号道路交通事故认定书，认定类成华负事故的全部责任，刘军伟、符志刚无责任。原告诉至本院，要求被告赔偿车损、鉴定费等损失共计17935元。
当事人对以下事实有异议：关于原告要求被告赔偿车损、鉴定费的问题。
关于原告要求被告赔偿车损、鉴定费的问题。
原告主张，因本次交通事故，致其产生车损17135元、鉴定费800元，原告为支持其主张，当庭提交1、菏泽市公安局交通警察支队高速一大队事故科委托，由菏泽市万通保险公估有限公司作出菏万通公估（2016）178号交通事故车物损失价格评估结论书，其结论为：该标的物损失价格共计17135元。2、鉴定费单据1张，计800元。
被告对前述证据的质证意见为：对评估报告有异议，系原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定，对评估费单据无异议，但不属于我公司的赔偿范围。
本院经审查认为，原告当庭提交的评估报告被告虽有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，应视为对该评估报告的认可，故该评估报告做为有效证据使用。评估费单据被告无异议，做为有效证据使用。
经质证认证，本院确认如下事实：原告因本次交通事故致其产生车损17135元，评估费800元。
综上，本院认为，本案争议的焦点是：一、本案应由谁承担赔偿责任。二、原告要求被告赔偿车损、评估费是否应予支持。关于第一个焦点，本院认为，被告类成华驾驶肇事车辆与刘军伟驾驶的重型货车碰撞后，刘军伟驾驶的重型货车又与符志刚驾驶的重型货车碰撞，类成华负事故的全部责任、刘军伟、符志刚无责任的事实清楚，证据充分，因被告类成华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车强制保险和商业三者险，且不计免赔，故原告的损失应先由该公司在保险范围内赔偿。因被告类成华和蒙阴川流运输有限公司均未到庭，无法查清两被告之间的关系，故本案的鉴定费由被告类成华承担，被告蒙阴川流运输有限公司负连带赔偿责任。关于第二个焦点，本院认为，原告当庭提交的价格估价结论书、评估费单据经质证、认证，本院已确认为有效证据，故原告要求被告赔偿车损、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。综上，原告在本次交通事故的具体损失数额为：车损17135元，评估费800元。首先，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在机动车强制保险车损限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损15135元（17135元2000元），以上两项合计17135元；其次，由被告类成华赔偿原告评估费800元，被告蒙阴川流运输有限公司负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××号重型货车保险范围内赔偿原告长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司车损17135元。限于判决书后三十日内履行完毕。
二、被告类成华赔偿原告长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司评估费800元，被告蒙阴川流运输有限公司负连带赔偿责任。限于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告类成华赔偿，被告蒙阴川流运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘美霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1645号
原告：赵某某，女，1976年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1973年12月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住上海市松江区。
原告赵某某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人田玉秀、闫文慧、被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令婚生女韩某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费2,000元，支付至婚生女年满十八周岁为止；3、请求判令依法分割夫妻共同财产。
事实与理由：原、被告于2009年12月25日登记结婚，2010年12月17日生育女儿韩某2。夫妻双方婚后初期感情尚可，但由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告甚至常常因为家庭琐事对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂。原告于2015年6月23日向上海市松江区人民法院起诉要求离婚，但本院于2015年8月20日判决不予准许。判决后，原、被告感情并未改善，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，故原告再次诉至法院。
被告韩某1辩称：不同意离婚，被告对原告的感情还是有的，希望法院能够调解双方和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年5月相识，2008年建立恋爱关系，2009年12月25日登记结婚，2010年12月17日生育女儿韩某2。婚初夫妻关系较好，近几年，双方因抚养女儿等家庭生活琐事经常发生纠纷，原告于2015年7月向本院起诉要求离婚，本院于2015年8月20日判决不准离婚。判决后，原告现居住在大女儿的房屋内，被告和其母亲居住在原、被告所有的松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因被告母亲身体不好，被告称不能让母亲回东北老家，应该由被告照顾，综上，原告认为双方关系并未改善，故再次诉至法院。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱结合，双方已共同生育一个女儿，婚姻基础和婚初夫妻感情较好。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但双方矛盾并非不可调和，庭审中被告也多次表示希望能够与原告和好；原、被告应珍惜夫妻感情，加强彼此间的信任与沟通，妥善解决矛盾，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年三月十五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱国，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明华，男，1960年10月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
原审被告：陈小军，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：燕学强，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人周爱国因与被申请人谢明华、原审被告陈小军、燕学强民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周爱国申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、周爱国以利息的名义实际支付给谢明华231万元，原审判决认定周爱国仅支付利息166万元，与事实不符。2、原审判决认定本案为民间借贷纠纷，缺乏证据证明，且与事实不符。周爱国经陈小军介绍认识了谢明华，双方协商达成口头协议，即：第一，由谢明华从银行贷款与周爱国合伙以周爱国的名义向“随县会议中心工程”进行投资；第二，利润按双方的实际投资比例据实结算；第三，工程开工前谢明华的出资由周爱国按月2分的利率标准支付利润，工程开工后停止支付；第四，周爱国收到谢明华的出资后要按谢明华的要求向其出具借条。前述口头协议达成后，谢明华筹集资金共分4次出资535万元，周爱国按照谢明华的要求出具了借条。对于前述合伙事实，谢明华也予以承认，即其在庭审中陈述：“他说跟我合伙，我说考虑下。虽然前一天我把钱打给他了，但回家后，我和妻子商量下，觉得不稳妥，所以第二天我就跟他回话，我不与他合作，但还是继续支持他”。2014年初，双方经协商同意将谢明华的前期利润由月2分调整至2分半，并签订了结算单。由此可见，周爱国与谢明华之间是合伙关系，而非借贷关系。周爱国出具的借条不是法律意义上民间借贷的意思表示。3、原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，没有任何证据。好意施惠行为是指当事人之间无意设定法律上权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为，旨在增进情谊。本案中，谢明华的出资行为系基于双方之间的合伙关系，不符合好意施惠行为的构成要件。实际上，谢明华不履行继续出资义务，导致了周爱国的重大经济损失。（二）原审判决适用法律错误。本案为合伙纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的规定。退一步讲，即便本案为民间借贷纠纷，原审法院也应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而非已经废止的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
谢明华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢明华向法院提交的借条、转账凭证、借款本息结算单足以证明周爱国与谢明华之间成立借贷关系，利息的结算方式双方均予以认可，该合法的借贷关系受法律保护。请求驳回周爱国的再审申请。
本院经审查认为：关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1、周爱国与谢明华在见证人的参与下，分别于2013年元月及2014年2月7日对借款本息进行了两次结算，故结算单据可作为有效证据予以采信。根据结算单载明的内容，截止2014年2月7日，双方结算已支付的利息为181万元。除去谢明华在付本金时提前扣减的15万元利息，周爱国实际支付利息应为166万元。周爱国现主张结算单计算的利息金额有误，其向谢明华实际付息231万元，应提交全部还款凭证以支持自己的主张。在周爱国仅能提供部分还款凭证的情形下，原审法院依据结算单认定已支付利息的数额，并无不当。2、周爱国与谢明华之间的借贷关系，有借据、转账凭证及结算单等证据为证。从谢明华在原审庭审中的陈述来看，双方并未就合伙达成合意。现周爱国主张其与谢明华之间成立合伙关系，但对该主张未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。原审法院认定本案系民间借贷纠纷，有相应的法律依据。3、从谢明华“继续支持他”这句话的意思表示而言，尚不足以表明谢明华自愿为自己设定法律上权利义务关系，该陈述亦不发生私法上的效果。故原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，并无不妥。综上，周爱国关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由均不能成立。
关于原审判决适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。本案于该规定施行前立案受理，且在该规定施行后尚未审结，不适用该规定。原审判决适用法律并无不当。周爱国的此条再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周爱国的再审申请。
审判长 卫逊敏
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱国，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明华，男，1960年10月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。原审被告：陈小军，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：燕学强，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人周爱国因与被申请人谢明华、原审被告陈小军、燕学强民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱国申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、周爱国以利息的名义实际支付给谢明华231万元，原审判决认定周爱国仅支付利息166万元，与事实不符。2、原审判决认定本案为民间借贷纠纷，缺乏证据证明，且与事实不符。周爱国经陈小军介绍认识了谢明华，双方协商达成口头协议，即：第一，由谢明华从银行贷款与周爱国合伙以周爱国的名义向“随县会议中心工程”进行投资；第二，利润按双方的实际投资比例据实结算；第三，工程开工前谢明华的出资由周爱国按月2分的利率标准支付利润，工程开工后停止支付；第四，周爱国收到谢明华的出资后要按谢明华的要求向其出具借条。前述口头协议达成后，谢明华筹集资金共分4次出资535万元，周爱国按照谢明华的要求出具了借条。对于前述合伙事实，谢明华也予以承认，即其在庭审中陈述：“他说跟我合伙，我说考虑下。虽然前一天我把钱打给他了，但回家后，我和妻子商量下，觉得不稳妥，所以第二天我就跟他回话，我不与他合作，但还是继续支持他”。2014年初，双方经协商同意将谢明华的前期利润由月2分调整至2分半，并签订了结算单。由此可见，周爱国与谢明华之间是合伙关系，而非借贷关系。周爱国出具的借条不是法律意义上民间借贷的意思表示。3、原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，没有任何证据。好意施惠行为是指当事人之间无意设定法律上权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为，旨在增进情谊。本案中，谢明华的出资行为系基于双方之间的合伙关系，不符合好意施惠行为的构成要件。实际上，谢明华不履行继续出资义务，导致了周爱国的重大经济损失。（二）原审判决适用法律错误。本案为合伙纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的规定。退一步讲，即便本案为民间借贷纠纷，原审法院也应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而非已经废止的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。谢明华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢明华向法院提交的借条、转账凭证、借款本息结算单足以证明周爱国与谢明华之间成立借贷关系，利息的结算方式双方均予以认可，该合法的借贷关系受法律保护。请求驳回周爱国的再审申请。本院经审查认为：关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1、周爱国与谢明华在见证人的参与下，分别于2013年元月及2014年2月7日对借款本息进行了两次结算，故结算单据可作为有效证据予以采信。根据结算单载明的内容，截止2014年2月7日，双方结算已支付的利息为181万元。除去谢明华在付本金时提前扣减的15万元利息，周爱国实际支付利息应为166万元。周爱国现主张结算单计算的利息金额有误，其向谢明华实际付息231万元，应提交全部还款凭证以支持自己的主张。在周爱国仅能提供部分还款凭证的情形下，原审法院依据结算单认定已支付利息的数额，并无不当。2、周爱国与谢明华之间的借贷关系，有借据、转账凭证及结算单等证据为证。从谢明华在原审庭审中的陈述来看，双方并未就合伙达成合意。现周爱国主张其与谢明华之间成立合伙关系，但对该主张未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。原审法院认定本案系民间借贷纠纷，有相应的法律依据。3、从谢明华“继续支持他”这句话的意思表示而言，尚不足以表明谢明华自愿为自己设定法律上权利义务关系，该陈述亦不发生私法上的效果。故原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，并无不妥。综上，周爱国关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由均不能成立。关于原审判决适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。本案于该规定施行前立案受理，且在该规定施行后尚未审结，不适用该规定。原审判决适用法律并无不当。周爱国的此条再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱国的再审申请。审判长  卫逊敏审判员  李 承审判员  宗澄宇二〇一七年三月二十五日书记员  谢远铜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1023号
原告：吴某。
被告：朱某甲。
原告吴某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某与被告朱某甲均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告均是再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，两人因性格不合，没有共同语言，无法沟通，六年来无法培养起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由被告抚养教育至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲答辩称：自己不同意离婚，原告说的不是事实，两人住在一起关系还是好的。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某乙。
上述事实有原告吴某、被告朱某甲陈述及原告吴某提供的《结婚证》等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，登记结婚，建立家庭，生育儿女，婚后感情尚可。双方虽为家庭琐事争吵，但只要互相体谅、相互沟通，多为家庭及子女着想，亦能消除误会，促进感情的和谐。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年九月二十九日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01133号
原告方某某，女，1987年9月3日生，汉族，现住新民市红旗乡九天地村。
被告任某某，男，1976年7月30日，汉族，农民，现住黑山县。
原告方某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员纪冬梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告方某某、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚；婚生子归被告抚养；诉讼费由被告承担。理由如下，原、被告于2009年7月24日登记离婚，婚生子任某甲，4岁，婚后感情甚好。后被告养成酗酒恶习，酒后对原告实施家庭暴力，特别是2010年4月17日开始多次殴打原告至今。造成原告右手大拇指骨折，右耳穿孔，虽经人劝解但被告仍不改，特别是在2014年6月20日下午17点，被告无故与其母将原告打伤，原告身体多处瘀伤，腰部损伤，被告行为侵害了原告的生命健康权，且多次不改，导致感情破裂，已无和好可能。财产情况如下，2013年末在黑山县半拉门镇购买了一套三间北京平，价格47000元钱。离婚后对于房子和家用电器不要求分割。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了照片，证明被告对其实施了家庭暴力。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述的婚姻基本情况属实，我俩感情是较好的，现在孩子较小，离婚后没人抚养。我是喝酒，但是没有酗酒的恶习，打过原告也属实，但是原告说经常对其实施家庭暴力不属实，而且打架也是有原因的。打架的原因是因为原告在外面有外遇，而且不止一人，财产情况如下，房子是我父亲买的，与我们无关。婚后投资27000元与岳父共同养羊，离婚时要求分割。
被告未提供相关证据。
依据双方当事人的陈述及原告提供的证据情况，查明如下事实，原、被告系自由恋爱，于2009年7月24日登记结婚，并于2010年3月17日生一子任某乙。婚后二人感情较好，从2012年开始双方因为家庭琐事及被告怀疑原告其有外遇，开始产生矛盾。在二人在打架时，被告确有殴打原告行为，现二人已于2014年6月20日分居生活至今。现原告主张离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础较好，虽然近两年产生一些矛盾，但双方应相互包容、彼此信任。原告虽提供证据，证明被告曾在打架过程中动手伤人，但不能据此证明有经常性的家庭暴力及夫妻感情破裂，故原告应给被告一次改过的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告任某某离婚；
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉狀，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年九月三日
书记员 卢 新
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初638号之一
解除保全申请人：承德御室金丹药业有限公司，住所地承德市。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托诉讼代理人：张宏丽，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810719572。
被申请人：常州市北郊印刷有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：芮建忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈仕芫，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。执业证号：13204199710890828。
原告常州市北郊印刷有限公司与被告承德御室金丹药业有限公司定作合同纠纷一案,本院于2017年3月15日作出（2017）冀0825民初638号民事裁定书，对案外担保人张宏丽在中国工商银行隆化支行的账号为62×××67的银行存款200万元予以冻结。被告承德御室金丹药业有限公司于2017年5月12日以已经履行给付货款的义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，承德御室金丹药业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（四）项的规定，裁定如下：
解除对案外担保人张宏丽在中国工商银行隆化支行卡号为62×××67（账号为04×××35）的银行存款200万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1819-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告爱立信（中国）通信有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告爱立信（中国）通信有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初147号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地在黎川县日峰镇日峰路130号（以下简称黎川农行）。
代表人龙斌,该行行长。
委托代理人余志强，该行职员。
委托代理人杨建明，该行职员。
被告宁荣华，男，1964年12月9日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川农行诉被告宁荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告宁荣华经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告宁荣华于2015年6月10日向原告申请金穗准贷记卡授信30000元，约定还款日期为2015年8月9日，利息按季交付。至2017年2月22日止，被告尚欠原告借款本金13478.2元、利息1723.24元，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告宁荣华立即归还借款本金13478.2元、利息1723.24元及至还清借款日利息。被告宁荣华未提出答辩意见。
经审理查明，被告宁荣华于2010年6月21日向原告黎川农行申请金穗准贷记卡，卡号为62×××38，授信30000元，透支金额按日万分之五计息，被告应在首笔透支款发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。办卡后，被告宁荣华多次使用该卡透支，但其仅归还了部分借款本金及利息，至2017年5月4日止，被告宁荣华尚欠原告黎川农行借款本金11478.20元、利息1982.55元。
以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明各一份、被告宁荣华身份证及户口簿各一份，中国农业银行金穗准贷记卡个人卡申请表一组、审批表一份、还款凭证一组、本息余额查询清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告宁荣华向原告黎川农行申请办理准贷记卡，双方约定了透支额度、利率、还款期限，原、被告之间形成了合法有效的信用卡法律关系，双方均应按约定履行各自义务。之后，被告通过信用卡透支了相应款项，被告即应按双方约定及时归还借款本息，但至今被告并未还清借款本息，被告逾期拒不还款的行为违反约定，故对原告黎川农行要求被告宁荣华归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁荣华在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币11478.20元、利息1982.55元，并按双方合同约定计付2017年5月5日起至还清借款日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为90元由被告宁荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李康
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初271号
原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
主要负责人：林国燕，该行行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告：黄垂东，男，1981年8月7日出生�汉族，住罗源县。
被告：李淑燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行(以下简称海峡银行)与被告黄垂东、李淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行委托诉讼代理人张宝树到庭参加诉讼，被告黄垂东、李淑燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行向本院提出请求：1.黄垂东偿还贷款本金20万元、利息9563.97元以及从2016年10月20日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》约定利率计算的利息；2.黄垂东支付律师代理费4135元；3.李淑燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月4日，海峡银行与黄垂东签订《个人借款授信合同》，约定，海峡银行同意向黄垂东提供20万元的借款授信额度，期间自2015年2月4日至2017年2月4日。合同项下贷款发放后，若黄垂东未按合同约定期限清偿本息，视为违约，海峡银行有权停止发放未发入的贷款，并视为所有已发放的贷款提前到期，要求黄垂东立即清偿借款本息。未按约定清偿借款本金的，应按合同约定利率上浮50%支付逾期罚息；未按约定期限支付借款利息的，按逾期罚息利率支付复利。若黄垂东未履行合同，应承担由此引发的海峡银行为实现债权的费用。同日，李淑燕以黄垂东配偶的名义出具《个人担保函》，同意以个人财产以及与黄垂东的夫妻共同财产为合同项下被告黄垂东的所有债务承担连带清偿责任。
2015年10月28日，海峡银行与黄垂东签订了《个人授信额度使用合同》，并依约于同日向黄垂东发放贷款20万元，约定，借款�限9个月，即自2015年10月28日至2016年7月28日；贷款年利率8.7%；还款方式为按月付息,到期还本。但黄垂东取得借款后于2016年6月起即未按约定支付利息，并在借款到期后未能偿还借款。海峡银行为实现债权支付律师代理费4135元。
黄垂东、李淑燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认海峡银行所诉属实。
本院认为，海峡银行与黄垂东签订的《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄垂东取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。李淑燕对黄垂东的借款自愿承担连带保证责任，海峡银行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。黄垂东、李淑燕经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄垂东应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金20万元、利息9563.97元，以及从2016年10月20日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》约定利率计算�利息；
二、黄垂东应于判决生效之日起十日内偿付福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费4135元；
三、李淑燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元及公告费，由黄垂东、李淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠婷
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6902号
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地南充市顺庆区西华路二段163号。
法定代表人靳文生，总经理。
委托代理人刘军民（特别授权），山东金诚诺律师事务所律师。
被告大竹县黄滩煤业有限公司，住所地四川省大竹县黄滩乡汇水村10组。
法定代表人卢天武，总经理。
被告张华彪，男，汉族，1974年3月14日生，住四川省大竹县。
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司诉被告大竹县黄滩煤业有限公司、张华彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司撤回起诉。
本案受理费369元，由原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司负担。
审判员 李明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初978号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：韩芳奎，男，1971年6月11日生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告韩芳奎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币610197.03元（截至2016年11月13日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2011年4月25日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月13日发生欠款本息共计610197.03元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告韩芳奎的办卡时间为2011年4月10日，银行向被告发卡时间为2011年4月25日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00292号
申请人魏德海。
申请人李春华。
本院于2014年1月14日受理了申请人魏德海、李春华因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福蛤审查此案，现已审查完毕。
申请人魏德海、李春华因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意李春华于2013年12月25日前赔偿魏德海购买化肥12吨差价款1243元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执561号
被执行人：白明明，男，生于1993年7月31日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。因被执行人白明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（自2016年1月15日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币4000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金4000元；②执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人白明明已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初6号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1732号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1732号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。委托代理人胡伟忠，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人琚红伟，男，1966年7月17日生，汉族，住福建省。被执行人章彩玲，女，1967年3月29日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告琚红伟、章彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)松民二(商)初字第1385号民事判决，已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行于2014年2月28日向本院申请执行，要求被告琚红伟、章彩玲偿还借款本金256,525.37元，支付暂计至2013年6月20日止的利息6,074.31元、逾期利息188.31元，支付自2013年6月21日起至借款本金清偿日止的逾期利息(按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定计算)，支付律师费5,000元，并由两被告负担案件诉讼费5,877元。本院立案受理后，依法向被执行人琚红伟、章彩玲发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，除此，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。两被执行人在我国多个省市涉及被执行案件多起，其中在本院涉案7起，执行标的达160余万元，其名下房产均以被其他法院予以查封，现查无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因本院对上述房屋系轮候查封，本院无法予以处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人琚红伟、章彩玲金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年三月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年四月一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2988号
原告胡启亮，男，1986年6月27日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住无锡市锡山区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告周文强，男，1989年8月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告胡启亮与被告周文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡启亮的委托代理人王昇到庭参加诉讼，被告周文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡启亮诉称，周文强结欠其货款20000元，因催讨未果，故诉至法院，请求判令：周文强立即向其支付货款20000元。
被告周文强未答辩亦未提供证据。
经审理查明：胡启亮与周文强之间存在铝型材买卖关系，截止2016年2月6日，周文强结欠胡启亮货款177720元，后周文强陆续付款，现尚欠20000元未付。胡启亮催讨无果后诉至法院。
以上事实，由胡启亮提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款，没有约定付款时间的，买受人应当在接受标的物的同时支付价款，胡启亮为证明周文强结欠货款的事实，提供了周文强书写的欠条予以佐证，周文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳欠条及胡启亮的陈述作为定案依据，并对欠款事实予以确认。双方未约定付款时间，胡启亮主张周文强立即支付价款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周文强于本判决生效之日起三日内向胡启亮支付货款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周文强负担。胡启亮同意其预交的诉讼费用由周文强向其直接支付，本院不再退还，由周文强在本判决生效之日起三日内向胡启亮直接支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵佳露
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初107号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人闫某某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人闫某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人闫某某因欠本村闫某借款，经闫某甲起诉至曲阳县人民法院，曲阳县人民法院于2015年9月14日作出（2015）曲民初字第1336号民事判决书，判决被告人闫某某于判决生效之日起十日内偿还闫某借款本金50000元，并按照年利率6%支付逾期利息。判决生效后，闫某甲于2016年1月15日向曲阳县人民法院申请执行，曲阳县人民法院立案后于2016年1月29日向被告人闫某某发出执行通知书、报告财产令。被告人闫某某于2016年2月23日偿还了19400元本金，经执行人员多次催促，被告人闫某某拒不履行剩余30600元的本金及相应利息，亦未按法律规定申报财产。曲阳县人民法院于2016年6月8日裁定查封了被告人闫某某所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，2016年8月10日曲阳县人民法院通过邮政快递向被告人闫某某送达了查封裁定书、交车通知书，但被告人闫某某拒不交出法院查封的车辆。2016年8月5日曲阳县人民法院决定对被告人闫某某采取罚款措施，被告人闫某某未在法律规定的期间缴纳罚款，拒不执行法院的判决和裁定。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人闫某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人闫某某因欠本村闫某借款，经闫某起诉至本院，本院于2015年9月14日作出（2015）曲民初字第1336号民事判决书，判决被告人闫某某于判决生效之日起十日内偿还闫某借款本金50000元，并按照年利率6%支付逾期利息。判决生效后，闫某于2016年1月15日向本院申请执行，本院立案后于2016年1月29日向被告人闫某某发出执行通知书、报告财产令。被告人闫某某于2016年2月23日偿还了19400元本金，经执行人员多次催促，被告人闫某某拒不履行剩余30600元的本金及相应利息，亦未按法律规定申报财产。本院于2016年6月8日裁定查封了被告人闫某某所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，2016年8月10日本院通过邮政快递向被告人闫某某送达了查封裁定书、交车通知书，但被告人闫某某拒不交出法院查封的车辆。2016年8月5日本院决定对被告人闫某某采取罚款措施，被告人闫某某未在法律规定的期间缴纳罚款，拒不执行法院的判决和裁定。案发后，被告人闫某某履行了判决书所确定的义务，并取得闫某谅解。
另查明，2017年1月20日被告人闫某某到曲阳县公安局投案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、张某等证言，报警案件登记表，受案登记表，执行案件立案审批表，移送执行书，（2015）曲民初字第1336号民事判决书，（2015）保民一终字第1459号民事裁定书，执行通知书，报告财产令、送达回证，执行笔录，协助执行通知书及送达回证，罚款决定书，（2016）冀0634执60号民事裁定书、责令交出车辆通知书，保证书，收款条，执行裁定书、谅解书，到案经过，户籍证明信，中国共产党曲阳县孝墓乡委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人闫某某履行了判决书所确定的义务，取得申请执行人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
代理审判员 郑秀明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王怡莹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00476号
申请执行人侯青青，女，1987年11月3日生，汉族，市民。
被执行人孟福影，女，19676年8月12日生，汉族，农民。
申请执行人侯青青与被执行人孟福影民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02717民事判决书，已经发生法律效力。侯青青于2015年5月7日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02717民事判决书确认，孟福影偿还侯青青借款本息372000元，届满不履行还款义务的，以孟福影名下的抵押房产（房产证号：20××61）拍卖、变卖所得价款优先受偿，负担案件受理费6880元，执行过程中，双方正在协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月二十五日
书记员 李晓涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15339号
罪犯赵提提，女，1987年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）五法刑二初字第127号刑事判决，以被告人赵提提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月二十日以（2012）昆刑三终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵提提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵提提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵提提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵提提减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第562号
罪犯伍文兵。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年7月22日作出（2009）娄中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人伍文兵犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；合并本院（2008）娄中刑二初字第17号刑事附带民事判决书所判决的“被告人伍文兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身”的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍文兵在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯伍文兵提请减刑。
经审理查明，罪犯伍文兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯伍文兵共获得奖励分163.4分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯伍文兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍文兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2029年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更313号
罪犯周喜明，男，1972年1月11日出生,汉族，中专文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年12月6日作出（2012）忻刑初字第376号刑事判决，以被告人周喜明犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元（已交3000元）。该犯于2015年9月24日经本院裁定减刑十个月，刑期至2025年8月28日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯周喜明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯周喜明共获监狱表扬4次，余378分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系金融诈骗犯罪，罚金刑未全部履行且有违纪行为，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周喜明减刑五个月，刑期至2025年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 银秀云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督44号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：丁佩华，女，1982年8月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年7月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月三日
书记员 吴妹英
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第698号
原告：李均洪，农民。
被告：陈军广，农民。
原告李均洪与被告陈军广追偿权纠纷一案，原告李均洪于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈军广立即归还原告替被告担保而代为支付的款额计60000元，并支付利息15600元，并从2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%另行计付60000元的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告李均洪与被告陈军广系朋友关系。2013年1月9日，陈军广向舒岳标、梅汝燕借款350000元，该借款由李均洪担保。2013年12月6日，本院作出（2013）丽缙商初字第1205号民事判决书，判令陈军广于判决生效之日即归还舒岳标、梅汝燕借款本金350000元、利息70000元，并从2013年11月10日起至判决生效日止按月利率2%另行计付本金350000元的利息；李均洪对以上款项承担连带保证责任。原告替被告向舒岳标承担了60000元的保证责任。2014年1月27日，李均洪作为担保人代替李军广向舒岳标归还了执行款60000元。同年3月1日，陈军广向李均洪出具了借条一张，载明陈军广欠李均洪人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年10月底前归还，并由吕以方提供担保。至2015年3月27日，被告陈军广尚欠原告李均洪本金60000元、利息15600元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军广于本判决生效之日归还原告李均洪代其偿还舒岳标的借款60000元、利息15600元，共计75600元，并从2015年4月1日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告陈军广负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一五年七月六日
代书 记员 华 煜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民一初字第00028号
原告：陈洪涛，男，1979年6月6日出生，满族，农民，现住开原市业民镇五寨子村。
被告：张锋，男，40岁，现住开原市业民镇五寨子村沙场。
本院在审理原告陈洪涛与被告张锋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈洪涛撤回起诉。
案件受理费3400元，退回1700元，由原告负担1700元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 宁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2536号
原告：谢光祥，男，生于1982年9月26日，汉族，住四川省雅安市。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：贺鹏程。
被告：梅华全，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省广安市利州区。
原告谢光祥诉被告中国水利水电第五工程局有限公司、梅华全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢光祥于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光祥撤诉。
案件受理费300元，由原告谢光祥负担。
审判员 吴少均
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 泳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2466号
原告：吴友富，男，1972年12月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所律师。
被告：何文西，男，1981年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告吴友富为与被告何文西民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何文西归还原告借款本金40000元，并自2014年9月12日起按同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息，至款清之日止；2、被告何文西承担原告因实现本案债权而产生的代理费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序审理。因被告何文西下落不明，本院于2016年9月20日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告吴友富委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告何文西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日，被告何文西向原告吴友富借款本金40000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限至2014年10月11日，本金到期一次性归还，借款余额利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还而引起的经济纠纷所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由被告何文西承担。然到期后，被告至今未向原告清偿借款及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文西于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金40000元，并自2014年9月12日起按中国人民银行同期银行同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息至本判决履行完毕之日止。
被告何文西于本判决生效之日起十日内支付原告因实现本案债权而产生的代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告何文西负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方顺松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛曼谕
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终374号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，男，1970年8月4日出生，回族，大学文化，教师，户籍地开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊、受贿犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
辩护人杨波，河南义和信律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控被告人倪某犯受贿、招收学生徇私舞弊罪一案，于2016年11月25日作出（2016）豫0203刑初113号刑事判决。原审被告人倪某不服，提起出诉。本院审理过程中，上诉人倪某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）倪某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉。
河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）0203刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛英豪
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫02刑终374号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪某，男，1970年8月4日出生，回族，大学文化，教师，户籍地开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊、受贿犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月6日被取保候审。辩护人杨波，河南义和信律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控被告人倪某犯受贿、招收学生徇私舞弊罪一案，于2016年11月25日作出（2016）豫0203刑初113号刑事判决。原审被告人倪某不服，提起出诉。本院审理过程中，上诉人倪某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）倪某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人倪某撤回上诉。河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）0203刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹亚东审判员  苗 青审判员  张 丽二〇一七年二月二十三日书记员  毛英豪
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终123号
上诉人（原审被告）抚顺县上马镇人民政府，住所地抚顺县上马镇台沟村。
法定代表人王滨，该镇政府镇长。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀志，住抚顺县上马乡。
委托代理人张敏，系被上诉人的女儿。
原审第三人抚顺罕王上马铁矿，住所地抚顺县上马乡上马村。
负责人杨继野，该单位董事长。
委托代理人周晓明，该单位工作人员。
上诉人抚顺县上马镇人民政府（以下简称上马镇政府）因其他行政行为一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日对该案进行了公开开庭审理，上诉人抚顺县上马镇人民政府委托代理人史玉会，被上诉人张怀志及委托代理人张敏，原审第三人抚顺罕王上马铁矿委托代理人周晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告是抚顺县上马镇南沟村村民。1974年村里分给原告一块林地，面积1.5公顷，位于南沟村雷家坟，1982年，原告取得抚顺县政府发放的山林执照，确认该林地归原告使用。经换发，原告于2004年11月取得抚县林证字（2004）第2140517032号林权证，四至：东至岗，南至徐彦光矿房，西至山根，北至矿合林。
原审法院认为，被告出具的《情况说明》是一种行政证明行为，并以书面形式直接函至抚顺县人民法院，内容非常明确地是针对原告的林地以及南沟村的土地征用、补偿等事宜，显然对原告的权利义务产生影响，属于行政诉讼的受案范围。原告的林地使用权是长期的，山林树木属于可持续发展项目。被告出具的《情况说明》关乎原告及其家庭的切身利益，对其有重大且明显的影响。然而，在本案诉讼期间，被告对其出具《情况说明》，未向法庭提供证据。且被告、第三人对原告持有的于2004年11月经换发取得的林权证的合法性均无异议，故原告的林权证合法有效。可见，被告的《情况说明》显然存在重大且明显的违法情形。依照《行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告于2015年6月12日作出的《情况说明》无效。案件受理费50元，由被告上马镇政府承担。
上诉人上马镇政府上诉称，请求撤销一审判决，依法驳回张怀志对上诉人的诉讼请求，张怀志承担全部诉讼费用。主要理由：1、情况说明是上诉人应抚顺县法院的要求出具的，情况说明不具有法律上必然的约束力，并不是具有行政证明力的行政行为，该证明出现在民事诉讼中，人民法院可以将其作为证据审查，并决定采信或者不采信，而不是必须经过行政诉讼司法审查才可以消除其影响，行政诉讼法司法解释规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、上诉人出具的情况说明原审法院只在提起再审时依法予以采信，但此说明是对张怀志有利的证据。3、情况说明并未对张怀志产生实体影响，并不是上诉人出具的情况说明导致张怀志实体败诉。
被上诉人张怀志答辩称,认可一审判决。上诉人在情况说明上盖章，就视为上马镇政府的行政行为，就该为其中书写的内容负责。2015年6月12日，上马镇政府出具的情况说明明确指出我的山在征地范围内，但是没有给补偿，这个情况说明直接导致了我民事案件败诉的结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人抚顺罕王上马铁矿称，行政证明行为是行政主体根据行政相对人的申请依法对行政相对人提出的有关法律事实、法律文书的真实性、合法性予以确认的行为，它是一种独立的具体的行政行为。上马镇政府的情况说明只是根据法院的要求出具的，并没有为被上诉人创设新的权利、义务，因此不构成一项具体的行政行为，自然不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张怀志的诉讼请求。
本院认为，上马镇政府出具的情况说明是应抚顺县人民法院审理案件的需要出具的，该情况说明只是抚顺县人民法院裁判民事案件的依据之一，法院裁判民事案件还有其他证据，该情况说明也并未向张怀志送达，不具有行政行为的效力，故该情况说明不会对张怀志的权利义务产生实际影响。故对该情况说明原审原告张怀志不具有原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初20号行政判决；
二、驳回张怀志的起诉。
一审案件受理费50元，退还张怀志；上诉人抚顺县上马镇人民政府预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铁军
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终123号上诉人（原审被告）抚顺县上马镇人民政府，住所地抚顺县上马镇台沟村。法定代表人王滨，该镇政府镇长。委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张怀志，住抚顺县上马乡。委托代理人张敏，系被上诉人的女儿。原审第三人抚顺罕王上马铁矿，住所地抚顺县上马乡上马村。负责人杨继野，该单位董事长。委托代理人周晓明，该单位工作人员。上诉人抚顺县上马镇人民政府（以下简称上马镇政府）因其他行政行为一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日对该案进行了公开开庭审理，上诉人抚顺县上马镇人民政府委托代理人史玉会，被上诉人张怀志及委托代理人张敏，原审第三人抚顺罕王上马铁矿委托代理人周晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告是抚顺县上马镇南沟村村民。1974年村里分给原告一块林地，面积1.5公顷，位于南沟村雷家坟，1982年，原告取得抚顺县政府发放的山林执照，确认该林地归原告使用。经换发，原告于2004年11月取得抚县林证字（2004）第2140517032号林权证，四至：东至岗，南至徐彦光矿房，西至山根，北至矿合林。原审法院认为，被告出具的《情况说明》是一种行政证明行为，并以书面形式直接函至抚顺县人民法院，内容非常明确地是针对原告的林地以及南沟村的土地征用、补偿等事宜，显然对原告的权利义务产生影响，属于行政诉讼的受案范围。原告的林地使用权是长期的，山林树木属于可持续发展项目。被告出具的《情况说明》关乎原告及其家庭的切身利益，对其有重大且明显的影响。然而，在本案诉讼期间，被告对其出具《情况说明》，未向法庭提供证据。且被告、第三人对原告持有的于2004年11月经换发取得的林权证的合法性均无异议，故原告的林权证合法有效。可见，被告的《情况说明》显然存在重大且明显的违法情形。依照《行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告于2015年6月12日作出的《情况说明》无效。案件受理费50元，由被告上马镇政府承担。上诉人上马镇政府上诉称，请求撤销一审判决，依法驳回张怀志对上诉人的诉讼请求，张怀志承担全部诉讼费用。主要理由：1、情况说明是上诉人应抚顺县法院的要求出具的，情况说明不具有法律上必然的约束力，并不是具有行政证明力的行政行为，该证明出现在民事诉讼中，人民法院可以将其作为证据审查，并决定采信或者不采信，而不是必须经过行政诉讼司法审查才可以消除其影响，行政诉讼法司法解释规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、上诉人出具的情况说明原审法院只在提起再审时依法予以采信，但此说明是对张怀志有利的证据。3、情况说明并未对张怀志产生实体影响，并不是上诉人出具的情况说明导致张怀志实体败诉。被上诉人张怀志答辩称,认可一审判决。上诉人在情况说明上盖章，就视为上马镇政府的行政行为，就该为其中书写的内容负责。2015年6月12日，上马镇政府出具的情况说明明确指出我的山在征地范围内，但是没有给补偿，这个情况说明直接导致了我民事案件败诉的结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人抚顺罕王上马铁矿称，行政证明行为是行政主体根据行政相对人的申请依法对行政相对人提出的有关法律事实、法律文书的真实性、合法性予以确认的行为，它是一种独立的具体的行政行为。上马镇政府的情况说明只是根据法院的要求出具的，并没有为被上诉人创设新的权利、义务，因此不构成一项具体的行政行为，自然不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张怀志的诉讼请求。本院认为，上马镇政府出具的情况说明是应抚顺县人民法院审理案件的需要出具的，该情况说明只是抚顺县人民法院裁判民事案件的依据之一，法院裁判民事案件还有其他证据，该情况说明也并未向张怀志送达，不具有行政行为的效力，故该情况说明不会对张怀志的权利义务产生实际影响。故对该情况说明原审原告张怀志不具有原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初20号行政判决；二、驳回张怀志的起诉。一审案件受理费50元，退还张怀志；上诉人抚顺县上马镇人民政府预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  柳 红审判员  刘 岩二〇一六年十月二十四日书记员  段学飞
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执321号
权利人萍乡市湘东区人民法院，地址萍乡市湘东区湘东镇河洲村。组织机构代码01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人汤道军，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省。
本院于2016年9月1日作出（2016）赣0313刑初92号刑事判决书，对被告人汤道军犯容留他人吸毒罪判处拘役5个月，并处罚金3000元，上缴国库。2016年11月3日本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2016年11月3日依法立案执行，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人汤道军有可供执行的财产，且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初92号刑事判决书所确定的被执行人汤道军应缴纳罚金计人民币3050元（含执行费50元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 李 剑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1386号
罪犯许小勇，男，1974年12月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年三月十八日作出(2010）资法刑初字第246号刑事判决，认定被告人许小勇犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金20000元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金20000元（已执行8000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十五日作出（2011）郴刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。
服刑期间，本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第211号刑事裁定，对其减刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯许小勇减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许小勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许小勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许小勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月21日起至2021年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2318号
原告杨江明，男，1966年11月10日生。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
被告广汉沪鑫源混凝土有限公司，住所地广汉市向阳镇同兴村。
法定代表人夏顺才，董事长。
委托代理人龙良梅，女，1982年5月24日生，系公司员工，特别授权。
原告杨江明诉被告广汉沪鑫源混凝土有限公司（以下简称沪鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江明的委托代理人郑子军，被告广汉沪鑫源混凝土有限公司的委托代理人龙良梅参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江明诉称，2012年6月14日，原告杨江明以自己经营的新都区新都镇江明建材经营部与被告沪鑫源公司签定《粉煤灰买卖合同》，向其供应粉煤灰，2013年6月10日合同到期后，双方未续签书面合同，但原告杨江明仍根据被告沪鑫源公司需求，继续向其供货，截至2013年8月31日，被告沪鑫源公司实际欠原告杨江明货款751787.45元。2014年4月17日经营部注销后，原告杨江明个人仍向被告沪鑫源公司提供粉煤灰，被告沪鑫源公司向原告杨江明陆续支付了大部分货款后，应付款余额为101787.45元。在后续的供货中，自2014年11月至2015年6月份产生的货款为570643.8元，加上此前应付款余额，截至2015年7月25日被告沪鑫源公司实际拖欠原告杨江明粉煤灰货款累计602430.53元，被告沪鑫源公司应将该应付款602430.53万元直接支付给原告杨江明个人，对此事实双方均无异议。在与被告沪鑫源公司协商付款事宜无果后遂诉至法院，请求判令：一、被告沪鑫源公司立即支付拖欠原告杨江明的货款602430.53元；二、被告沪鑫源公司向原告杨江明支付自2015年7月25日起至未付货款付清之日期间的迟延付款的利息，以未付款为基数，参照逾期罚息利率标准，以1.5倍同期贷款利率为标准计算。
被告沪鑫源公司辩称，对欠原告杨江明的货款金额无异议，关于逾期付款的利息双方没有约定，请法院依法确认，对受理费和保全费我们不承担。
经审理查明，新都区新都镇江明建材经营部（个体工商户，经营者为原告杨江明）于2012年6月14日与被告沪鑫源公司签定《粉煤灰买卖合同》，合同约定由该建材经营部向被告沪鑫源公司供粉煤灰，合同于2013年6月10日到期。合同期满后双方虽未续签书面合同，但原告杨江明至2015年7月仍在向被告沪鑫源公司供货。在供货期间，双方于2013年9月10日对账确认，截至2013年8月31日，被告沪鑫源公司实际欠原告杨江明货款751787.45元，被告沪鑫源公司在向原告杨江明陆续支付了大部分货款后，余款101787.45元未付。此后，原告杨江明继续向被告沪鑫源公司供货，双方于2015年8月18日对账，确认了截至2015年7月25日被告沪鑫源公司实际欠原告杨江明粉煤灰货款602430.53元。
以上事实有原告杨江明的身份证明，被告沪鑫源公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《粉煤灰买卖合同》，对帐单，结算单，成都市新都工商行政管理局《准予注销登记通知书》以及原、被告沪鑫源公司的陈述在卷佐证，本院经质证予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨江明与被告沪鑫源公司买卖合同关系合法成立并生效，具有法律效力，双方皆应按约行使权利，履行义务。在庭审中，原告杨江明出示的双方公司之间的结算单有被告沪鑫源公司工作人员的签字，原告杨江明出示的对帐单也加盖了被告沪鑫源公司财务专用章。在庭审中，被告沪鑫源公司对原告杨江明出示的结算单和对帐单予以了确认，证实欠到原告杨江明货款602430.53元的事实，故本院认定截至2015年7月25日被告沪鑫源公司欠原告杨江明粉煤灰货款累计602430.53元。
关于逾期付款利息的问题。原告杨江明出示的《对帐单》显示截至2015年7月25日被告沪鑫源公司已欠原告杨江明粉煤灰货款累计602430.53元。从双方提交的证据来看，双方虽没有约定逾期付款利息以及利息的具体计算方法，但双方已就欠付货款的事实进行了确认。现原告杨江明以被告沪鑫源公司已确认欠付货款为由，主张赔偿逾期付款损失，要求从双方确认于2015年7月25日已欠付货款时起算逾期支付的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准进行计算。本院认为，逾期付款的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告杨江明关于逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉沪鑫源混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨江明货款602430.53元；
二、被告广汉沪鑫源混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告杨江明支付逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金602430.53元为基数，从2015年7月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4963.61元，保全费3570元，由被告广汉沪鑫源混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1357号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邱宏，男，1974年7月31日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：王凤兰，女，1975年6与27日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告邱宏、王凤兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告邱宏、王凤兰经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还透支本金240139.52元、透支利息7366.5元、滞纳金19577.24元（利息、滞纳金暂计至2017年3月17日，此后利息、滞纳金应按合同约定计算至清偿日止），律师费用13012元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邱宏于2013年1月7日向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2017年3月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金240139.52元、透支利息7366.5元、滞纳金19577.24元。原告为实现本案债权支付律师代理费13012元。原告多次催收未果遂起诉。
被告邱宏、王凤兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邱宏与被告王凤兰系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记结婚。2013年1月7日，被告邱宏向原告赣州中行申请开立中银银联白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告邱宏发放了一张号码为××××号的信用卡。信用卡的最初透支额度为70000元，后原告依被告申请，于2015年2月8日将该信用卡透支额度临时调整至100000元。2016年1月13日，被告邱宏因采购装修建材需要，向原告申请办理“直客式”消费分期，被告王凤兰在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中以配偶身份签字确认，并承诺将本案所涉信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书中均载明：被告邱宏向原告申请专向分期额度为20万元；分期期数共计36期；按月还本，一次性收取分期手续费，手续费率为11%；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2016年3月2日，原告向被告邱宏发放了专向分期款20万元，并按约定一次性收取了分期业务手续费。2016年9月14日，被告邱宏开始逾期还款。原告起诉后，被告邱宏共向原告归还透支款本金488.08元。截止2017年12月13日，被告邱宏尚欠原告透支款本金239651.44元、利息24561.99元、滞纳金19577.24元。原告为实现本案债权支付律师代理费13012元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，二被告的身份证、结婚证各一份、信用卡申请表、领用合约、直客式分期申请材料、分期业务告知书、特种转账传票、特种POS机签购单、账户查询表、额度调整表、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告邱宏领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告邱宏向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款239651.44元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告邱宏、王凤兰系夫妻关系，且被告王凤兰亦在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中承诺对本案所涉信用卡产生的欠款承担共同清偿责任，故对原告要求被告王凤兰对本案债务承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告邱宏、王凤兰经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款239651.44元；
二、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息24561.99元（该利息计算至2017年12月13日止），并支付自2017年12月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款239651.44元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费13012元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元，公告费300元，共计5801元，由被告邱宏、王凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑晧升
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1357号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱宏，男，1974年7月31日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王凤兰，女，1975年6与27日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告邱宏、王凤兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告邱宏、王凤兰经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还透支本金240139.52元、透支利息7366.5元、滞纳金19577.24元（利息、滞纳金暂计至2017年3月17日，此后利息、滞纳金应按合同约定计算至清偿日止），律师费用13012元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邱宏于2013年1月7日向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2017年3月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金240139.52元、透支利息7366.5元、滞纳金19577.24元。原告为实现本案债权支付律师代理费13012元。原告多次催收未果遂起诉。被告邱宏、王凤兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告邱宏与被告王凤兰系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记结婚。2013年1月7日，被告邱宏向原告赣州中行申请开立中银银联白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告邱宏发放了一张号码为××××号的信用卡。信用卡的最初透支额度为70000元，后原告依被告申请，于2015年2月8日将该信用卡透支额度临时调整至100000元。2016年1月13日，被告邱宏因采购装修建材需要，向原告申请办理“直客式”消费分期，被告王凤兰在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中以配偶身份签字确认，并承诺将本案所涉信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书中均载明：被告邱宏向原告申请专向分期额度为20万元；分期期数共计36期；按月还本，一次性收取分期手续费，手续费率为11%；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2016年3月2日，原告向被告邱宏发放了专向分期款20万元，并按约定一次性收取了分期业务手续费。2016年9月14日，被告邱宏开始逾期还款。原告起诉后，被告邱宏共向原告归还透支款本金488.08元。截止2017年12月13日，被告邱宏尚欠原告透支款本金239651.44元、利息24561.99元、滞纳金19577.24元。原告为实现本案债权支付律师代理费13012元。以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，二被告的身份证、结婚证各一份、信用卡申请表、领用合约、直客式分期申请材料、分期业务告知书、特种转账传票、特种POS机签购单、账户查询表、额度调整表、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告邱宏领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告邱宏向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款239651.44元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告邱宏、王凤兰系夫妻关系，且被告王凤兰亦在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中承诺对本案所涉信用卡产生的欠款承担共同清偿责任，故对原告要求被告王凤兰对本案债务承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告邱宏、王凤兰经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款239651.44元；二、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息24561.99元（该利息计算至2017年12月13日止），并支付自2017年12月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款239651.44元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告邱宏、王凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费13012元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，公告费300元，共计5801元，由被告邱宏、王凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑晧升
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3447号
上诉人（原审被告）：广州连达橡塑有限公司，住所地：。
法定代表人：何德铭，职务：董事长。
委托代理人：梁静雯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：伍静，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州连达橡塑有限公司（下称：连达公司）因与被上诉人伍静劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、连达公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伍静支付解除劳动关系经济补偿金和年休假工资共12374.71元。二、驳回伍静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由连达公司承担。
连达公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回伍静的全部诉讼请求；2、判令伍静承担一二审诉讼费。
伍静答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于未签订劳动合同二倍工资、年休假工资、加班工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金，虽然连达公司存在拖欠年休假工资的事实，且在伍静入职之初，并未为其购买社会保险，但鉴于拖欠年休假工资并不足以影响双方劳动关系的继续履行，且并未明确记载于《解除劳动关系通知书》中，而连达公司也已在伍静入职十个月后开始为其购买社会保险直到伍静解除劳动关系前，可见伍静解除劳动关系时已有相应的社保保障，故其前期未足额购买的社会保险，并不足以作为伍静此时被迫解除劳动关系的理由。同时，上述理由也不属于《劳动合同法》第三十八条规定的可以立即解除劳动关系的情形。因此，对伍静主张的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。连达公司上诉请求成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第657号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；
二、变更广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第657号民事判决第一项为：广州连达橡塑有限公司于本判决送达之日起十日内向伍静支付年休假工资2574.71元。
二审案件受理费10元，由上诉人广州连达橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00809号
原告徐启中，居民。
被告陈国弼，居民。
被告刘亚琴，盐都区潘黄卫生院职工。
本院在审理原告徐启中与被告陈国弼、刘亚琴民间借贷纠纷一案中，原告徐启中于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启中提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐启忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减免收取900元，由原告徐启中负担。
审 判 长 徐 云
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初130号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津中融车务信息咨询有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-10（集中办公区）。
法定代表人：张程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津中融车务信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 李智育
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第689号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，农民，家住河南省项城市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2014年12月5日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月20日14时许，被告人李某伙同他人携带技术开锁工具至镇海区招宝山街道八里桥2号楼206室，在其采用技术开锁手段准备进入被害人杨某乙家中实施盗窃时被发现。被告人李某为抗拒抓捕，对被害人杨某乙等人当场使用牙咬脚踢等暴力手段进行反抗，并致被害人杨某乙轻微伤。后公安机关将被告人李某当场抓获，并查扣锡纸一盒，开锁工具一套。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、扣押决定书、暂扣物品专用票据，证人杨某甲、鲍某、方某的证言，被害人杨某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，并为抗拒抓捕当场使用暴力，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人李某因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后能基本供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。本院决定对被告人李某减轻处罚。辩护人关于对被告人李某适用缓刑的意见，审理认为，综合考虑本案被告人李某的犯罪行为和社会危害性，对其不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。辩护人提出的被告人李某系犯罪未遂，认罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某的犯罪工具应予没收。被告人李某在2014年12月5日被逮捕前羁押的32日应折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年11月2日止。）
二、犯罪工具锡纸一盒、开锁工具一套，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 徐荣燕
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李 琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00597号
原告：邹幼勤。
委托代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人：盛继亮，代区长。
委托代理人：陈文峰，湖北鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：李汉洪，湖北鸿峰律师事务所律师。
本院在审理原告邹幼勤诉被告武汉市汉阳区人民政府侵犯《武汉桥与晴川桥》摄影作品著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告邹幼勤与被告武汉市汉阳区人民政府达成和解协议并已履行完毕。为此，原告邹幼勤于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹幼勤提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹幼勤撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹幼勤负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 洁