上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1744号
原告袁月根。
委托代理人朱昭敏，上海明庭律师事务所律师。
被告缪雷。
委托代理人缪伟民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告袁月根诉被告缪雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁月根委托代理人朱昭敏、被告缪雷委托代理人缪伟民及被告太平洋保险之委托代理人吴蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月根诉称，2014年6月25日10时45分，被告缪雷驾驶车牌号为沪ACXX**的小客车在周家嘴路、许昌路路口处因与驾驶助动车的原告发生碰撞，致原告受伤，助动车受损。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后可予营养120日、护理120日。沪ACXX**小客车在被告太平洋保险处投保交强险及商业险。经认定，原告与被告缪雷负该起事故同等责任，但事故中被告缪雷的过错大于原告，故要求被告缪雷承担70%责任。由于当初事故责任认定时，原、被告对责任的确定以及非医保用药的承担存在误解，故原告女儿书写承诺书，但并不因此减免保险公司的责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）146781.78元、住院伙食补助费1900元、营养费3600元、残疾赔偿金57252元、残疾辅助器具费2200元、护理费8075元、交通费600元、精神损害抚慰金14000元、助动车修理费350元、衣物损失费300元、鉴定费2300元、律师费5000元；上述费用要求被告太平洋保险在交强险和商业险范围内先行赔付，其余部分由被告缪雷承担其中70%的赔偿责任。
被告缪雷辩称，事故发生时由于原告自己闯红灯造成，故在事故认定时，确定同等责任，原告女儿也书写承诺书，承诺保险公司理赔范围以外的医疗费由原告自行承担。其实，被告是不知道保险公司是否理赔非医保部分费用，购买保险时，保险公司也没有特地说明。在定责任时，交警提出非医保用药问题，所以原告女儿才做出了承诺。对超出保险范围的医疗费不同意赔偿。对住院伙食补助费、营养费没有异议。因不知道原告去鉴定，故对鉴定费不予认可；原告助动车确实损坏了，但是原告调解时没有主张修理费，故不予认可。对护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金同意被告太平洋保险的意见，对律师费要求法院依法判决。事故发生后，被告缪雷支付了原告1420元，要求一并处理。
被告太平洋保险辩称，对事发经过无异议，沪ACXX**小客车确在被告太平洋保险处投保交强险及第三者责任险，对责任认定有异议，当时被告缪雷应当是次责。对于医疗费金额没有异议，原告与被告缪雷达成的协议可以说明被告缪雷知道非医保部分不予理赔，故就非医保部分医疗费中扣除1万元后的50%按责承担。对原告的住院伙食补助费、营养费没有异议，对护理费认可按每天40元标准计算。对原告伤残等级中的十级不予认可，仅认可按九级、九级计算残疾赔偿金，交通费认可200元。残疾辅助器具费要求由法院判决。精神损害抚慰金要求按次责承担。对助动车修理费不予认可。律师费及鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月25日10时45分许，被告缪雷驾驶车牌号为沪ACXX**的小客车在许昌路、周家嘴路路口与原告驾驶的助动车发生碰撞，致原告受伤，助动车受损。经杨浦交警部门认定，原告与被告缪雷负事故同等责任。被告太平洋保险为事故车辆的交强险及保额为XXXXXXX元（不计免赔）第三者责任险承保单位，事发时正值保险期间。事故后，原告至新华医院治疗，被诊断为右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩胛骨关节盂骨骨折，右侧肋骨多发骨折，右股骨粗隆间骨折，并先后在新华医院、上海市杨浦区控江医院及上海市杨浦区老年医院住院治疗共计95天。原告为此共计支出医疗费146781.78元，住院期间的护理费7075元，另购买腕关节固定支架花费2200元。华东政法大学司法鉴定中心于2014年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致右侧5-7肋骨折（三根），右肩胛盂骨折，右侧股骨颈骨折，腰退变，L2右侧横突骨折。现右肩部关节处肿胀，压痛明显，活动受限，右胸肋部及腰部压痛明显，活动时加重。右髋部关节处右大腿肿胀，压痛明显，活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理120日。原告支付鉴定费2300元。原告为参加诉讼，聘请律师，支付律师费5000元。事故发生后，被告缪雷给付原告1420元。2014年7月7日，原告女儿袁文静与被告缪雷达成协议，内容为“我父亲袁月根的医疗费由保险公司所不能理赔的部分不由对方赔偿。”
另查，事发地视频录像显示2014年6月25日上午10时45分11秒许，许昌路南北方向交通信号灯由绿灯转为黄灯，原告骑助动车由北向南驶出停车线，黄灯转为红灯后，原告继续向南行驶，10时45分19秒许被告缪雷驾驶车辆第一个沿周家嘴路由西向东绿灯行驶，与原告发生碰撞。
本案审理中，原、被告确认原告伤后的衣物损失费为200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生的交通事故，根据事发经过，原告明知十字路口路面较宽，在交通信号灯为黄灯时仍骑助动车驶出路口，对自身安全未加注意，而被告缪雷作为机动车驾驶员虽然绿灯行驶，但未尽高度安全注意义务，导致交通事故发生，本院认为上海市公安局杨浦分局交通警察支队对原告与被告缪雷负事故同等责任的认定合理，原、被告虽均有异议，但未提供足以推翻该责任认定的证据，故本院予以确认，事故双方民事责任的负担依此确定。由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按照60%的比例进行赔付，仍有不足，则由被告缪雷承担60%赔偿责任
对于医疗费，凭据确定为146781.78元，均系原告因事故受伤治疗发生的费用，被告应予赔偿。至于太平洋保险所称要求扣除非医保用药费用，由于被告和太平洋保险之间签署的保险合同，系保险公司提供的格式条款，保险公司未就已向缪雷详细释明非医保用药不予理赔的规定提供证据，故太平洋保险该主张，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，被告同意支付，本院予以确认。原告因事故受伤，购买腕关节固定支架并无不当，本院对该费用予以支持。营养费按照每天30元标准计算120天，对于护理费，原告住院期间聘请护工护理，根据原告多处骨折的事实，住院95天按实际发生的护理费计算，余下的25天按照每天40元标准计算。对于交通费，考虑到原告治疗往来医院及处理交通事故的费用，本院酌情认可原告发生交通费400元。交通事故责任认定书中明确原告的助动车受损，现原告未能提供修理发票，本院酌情认可200元。对于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及事故发生时原告的年龄确定为57252元，被告太平洋保险对原告伤残等级有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其主张不予采信。根据原告伤情及事发经过，本院对其要求精神损害抚慰金的诉请予以支持，金额确定为7200元。对于鉴定费，原告因被告缪雷的侵权行为受伤而进行伤情鉴定，要求赔偿并无不当，本院予以支持。对于律师费，由于双方未能就赔偿事宜达成一致造成诉讼，原告聘请律师参与诉讼，支付的律师费亦无不妥，本院予以确认。原、被告确定的衣物损失费符合实际，本院予以认定。被告缪雷已经支付的费用，可在履行时予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告袁月根医疗费人民币10000元、护理费人民币8075元、残疾赔偿金人民币57252元、残疾辅助器具费人民币2200元、交通费人民币400元、精神损害抚慰金人民币7200元、衣物损失费人民币200元、助动车修理费人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告袁月根医疗费人民币82069.07元、住院伙食补助费人民币1140元、营养费人民币2160元；
三、被告缪雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁月根鉴定费人民币1380元、律师费人民币3000元（履行时，可抵扣已经支付的人民币1420元）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4936元，减半收取人民币2468元，由原告袁月根负担人民币987.20元，被告缪雷负担人民币1480.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。