浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第870号
原告黄浩杰。
法定代理人黄雪洪。
委托代理人（特别授权）葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告樊胜山。
被告李彩兰。
委托代理人（特别授权）樊胜山，系被告李彩兰丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路3号。
诉讼代表人唐颖芬，经理。
委托代理人（特别授权）全庆，建德市支公司员工。
原告黄浩杰与被告樊胜山、李彩兰、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄浩杰的法定代理人黄雪洪及委托代理人葛丹华、被告李彩兰的委托代理人暨被告樊胜山、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄浩杰诉称：2013年11月17日12时10分许，被告樊胜山驾驶被告李彩兰所有的浙h×××××号小型轿车从航头镇世外桃源驶往龙游方向，途经大店口至世外桃源道路靠坑源村28号道路路段时，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告黄浩杰受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告樊胜山负事故的全部责任，原告黄浩杰无责任。原告经治疗后，经司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告道路交通事故人身损害赔偿款124333元。2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄浩杰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历及出院小结各一份，证明原告因事故受伤后的就医情况。
3、医药费发票2份，证明原告的治疗费用。
4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定伤残、护理情况，以及因此支出鉴定费用1800元的事实。
5、休学证明一份，证明原告就读于航头镇初级中学，因事故休学一年的事实。
6、社保记录一份，证明原告父母长期从事非农工作，应按城镇标准赔偿的事实。
7、交通费发票一组，证明原告因此次交通事故花费的交通费用。
8、用药清单一份，证明原告住院期间用药情况。
被告樊胜山、李彩兰答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告主张各项赔偿超过法定标准。事故发生后我垫付医疗费2万元，但实际所用4862元，剩余款项已经退还给我。我已垫付的4862元要求在本案中一并处理。
被告樊胜山向本院提交发票复印件一组（提交原件核对，原件当庭退还），证明事故发生后垫付医药费4862元的事实。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对于原告主张的赔偿费用：医药费应扣除非医保用药85元；住院伙食补助费中住院天数认可，按30元／天计算；护理费认可60天，按80元／天计算；营养费认可70天，按30元／天计算；伤残赔偿金应按农村标准计算为32212元；精神抚慰金认可3000元；交通费按住院天数、10元／天计算为190元；鉴定费不承担。对于被告樊胜山垫付款，由其自行理赔，不同意在本案中一并处理。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告黄浩杰提交的上述证据，被告樊胜山、李彩兰及保险公司质证后均无异议，但被告保险公司认为各项赔偿标准与答辩意见一致，且证据5证明原告就读的航头镇初级中学位于航头镇航头村，属于农村。本院审查后认为，原告提交的证据除交通费票据外，均符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。至于原告的交通费损失，本院结合原告受伤后治疗及护理情况，酌情认定交通费500元。
被告樊胜山提交的证据，原告及被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月17日12时10分许，被告樊胜山驾驶浙h×××××号小型轿车从航头镇世外桃源驶往龙游方向，途经大店口至世外桃源道路靠坑源村28号道路路段时，与横过马路的原告黄浩杰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告樊胜山负事故的全部责任，原告黄浩杰无责任。事故发生后，被告樊胜山垫付医药费4862元。
经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因左胫骨骺板骨折，被评定为道路交通事故十级伤残，并评定原告营养期限70日。庭审中，原、被告一致确认原告的护理期限为60日。
浙h×××××号小型轿车登记车主为被告樊胜山的妻子李彩兰，该车在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2012年12月12日0时至2013年12月11日24时，本次事故发生在保险期限内。
根据上述查明的事实及当事人提供的有效证据并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告黄浩杰本次诉讼中的经济损失为：（1）医疗费401元（未包括被告樊胜山垫付的4862元）；（2）住院伙食补助费950元（50元／天＊19）；（3）营养费，本院酌情确定为2100元；（4）护理费6900元（其住院期间按护工工资100元／天标准计算为100＊19=1900元，非住院期间护理费参照全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为44513／365＊41=5000元）；（5）残疾赔偿金75702元，因原告父母均在企业工作且参加社保，原告生活来源于非农业生产，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）鉴定费1800元；（8）交通费500元。以上合计93353元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，系机动车与非机动车、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙h×××××号小型轿车的交强险和商业险（含不计免赔）的保险人，原告损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在交强险责任限额内予以赔偿，故被告保险公司提出的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，超出部分，由被告樊胜山赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采信。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告黄浩杰本次诉讼主张的各项损失共计93353元，未超出交强险责任限额范围，故应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内支付原告黄浩杰道路交通事故人身损害赔偿款93353元。
二、驳回原告黄浩杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告黄浩杰负担347元，被告樊胜山负担1046元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年十一月三日
书记员 叶晓琳