广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1494号
原告梁启明，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
被告广东金华城建设工程有限公司。地址：广东省茂名市。
法定代表人陈高，总经理。
委托代理人梁家栋、陈天成，均为广东翔浩律师事务所律师。
原告梁启明诉被告林英强、广东金华城建设工程有限公司（以下简称“金华城公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启明、被告金华城公司的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告林英强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启明诉称，被告林英强承包了新兴县新城镇恒裕华府A、B栋商住楼的施工工程。2013年12月11日，原告与被告林英强签订合同，约定被告林英强将上述工程的铝合金门窗、阳台栏杆安装工程分包给原告进行施工。施工完毕后，原告与被告林英强双方结算并确认总工程款1507414.63元，被告林英强已付工程款1341214.63元，尚欠工程款166200元未付。结算后，被告林英强一直无付清尚欠工程款给原告，原告经多次追讨，但无果。原告认为，被告金华城公司是恒裕华府A、B栋商住楼的总承包负责人，应对被告林英强拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强支付工程款166200元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告；2、判令被告广东金华城建设工程有限公司对被告林英强的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告方承担。
被告林英强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
被告金华城公司辩称，被告金华城公司将涉案铝合金门窗及栏杆安装工程分包给被告林英强，工程完工后，被告金华城公司已将工程款全部支付给被告林英强，同时按原告的要求将其中的300000元直接支付给了原告，原告亦出具保证书，承诺与被告金华城公司的工程款已结清，并放弃对被告金华城公司主张权利。因此，对尚欠工程款，原告应只能向被告林英强主张权利，而原告要求被告金华城公司对涉案欠款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告金华城公司承接了新兴县恒裕房地产开发有限公司开发建设的恒裕华府A、B栋商住楼的建筑工程。承接后，被告金华城公司将该建筑工程的铝合金门窗及栏杆安装工程分包给被告林英强，被告林英强再将该铝合金门窗及栏杆安装工程全部转包给原告。为此，2013年12月11日，原告作为乙方、被告林英强作为甲方，双方签订了一份《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》，约定：1、工程名称：新兴县恒裕华府A、B栋商住楼铝合金门窗及栏杆制作安装工程；2、合同价款：工程以综合单价承包，按实际完成工程量结算，工程实行全过程包工包料方式；3、支付方式：铝合金门窗：材料进场三天内支付铝合金门窗总价的30%，乙方安装完成门窗框支付铝合金门窗总造价20%，铝合金门窗的玻璃全部安装完支付铝合金门窗总造价的30%，在A、B栋工程竣工验收后一个月内结清总工程款97%，留3%作为保修金，保修金在工程竣工验收后一年内无息归还；铝合金栏杆：材料进场三天内支付铝合金栏杆总价的30%，乙方安装完成铝合金栏杆支付铝合金栏杆总造价50%，在A、B栋工程竣工验收后一个月内结清总工程款97%，留3%作为保修金，保修金在工程竣工验收后一年内无息归还。此外，合同还约定了质量标准、工程验收等其他权利义务内容，但对逾期付款利息计付标准并无约定。签订合同后，原告于2014年2月初开始组织施工人员进场开工。同年11月底，原告完成涉案铝合金门窗及栏杆安装施工工程并予以交付。2014年12月5日，涉案恒裕华府A、B栋工程进行竣工验收。期间，被告林英强按进度不断支付部分工程款给原告。2015年10月14日，原告及被告林英强对涉案工程款进行对账结算，双方确认总工程款1507414.63元，被告林英强已付1341214.63元，尚欠166200元未付。为此，被告林英强根据合同预留总工程款3%作保修金的约定并取约数，将上述尚欠工程款166200元中的46200元作保修金，于当天出具了一份欠条交原告收执。该欠条载明：“林英强欠梁启明恒裕华府承包铝合金门窗工程款：壹拾贰万元正，（￥：120000.00元），（保证金，46200.00元除外）欠款人：林英强2015年10月14日”。立据后，被告林英强一直无付清上述欠款166200元给原告，原告经追讨无果，遂于2016年11月14日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告金华城公司将涉案恒裕华府A、B栋商住楼的铝合金门窗及栏杆安装工程分包给被告林英强时，双方约定工程款为1696000元，被告金华城公司分多次并于2015年10月14日将上述工程款全部付清给被告林英强。为此，被告林英强于2015年10月15日出具了一份确认书，载明：“经本人林英强与广东金华城建设工程有限公司就本人分包的新兴县恒裕华府A、B栋商住楼铝合金门窗、阳台栏杆的总工程款为（1696000.00）元，该款项广东金华城建设工程有限公司已经全部支付完毕”。此外，在被告林英强支付工程款给原告的过程中，根据原告的要求，其中有部分款项是通过被告金华城需支付给被告林英强的工程款中直接迳付给原告，最后一笔迳付的款项为300000元。原告针对该300000元立下一份保证书，载明：“本人梁启明保证：在广东金华城建设工程有限公司协助林英强支付完本人承包的新兴县恒裕华府铝合金门窗工程款叁拾万元整（￥300000.00元）后，本人与广东金华城建设工程有限公司已结清工程款，本人放弃一切对广东金华城建设工程有限公司的法律、经济主张权利，只对林英强个人追究”。立下保证书后，被告金华城公司于2015年10月14日将上述300000元迳付给原告，至此被告金华城已付清需支付给被告林英强的工程款。
庭审中，原告陈述被告林英强是挂靠在被告金华城公司，被告金华城公司将恒裕华府A、B栋商住楼的建筑工程整体转包给被告林英强，故认为被告金华城公司应对被告林英强的欠款承担连带清偿责任。对此被告金华城公司予以否认，而原告并未提供证据证实其主张。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告林英强身份证、被告金华城公司的营业执照、欠条、《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》，被告金华城公司提供的营业执照、收据、银行转账凭证、确认书、保证书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷的范畴，故本案应适用建设工程施工合同相关法律调整和处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，被告林英强作为次承包人从被告金华城公司处承接了涉案恒裕华府A、B栋商住楼的铝合金门窗及栏杆安装工程后，又将该工程整体转包给原告，已明显违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告林英强于2013年12月11日签订的《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》无效。
合同虽无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已经竣工验收，原告可依合同约定取得相应的工程价款。根据被告林英强于2015年10月14日出具的欠条，确认尚欠款为166200元（其中120000元属工程款、46200元属保修金性质），双方签订的《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》约定总工程款的97%（总工程款1507414.63元×97%=1462192.19元）在工程竣工验收后一个月内结清，保修金在工程竣工验收后一年内无息归还，而涉案工程在2014年12月5日竣工验收，则被告林英强应于2015年1月4日前支付总工程款的97%、2015年12月4日前退还保修金，但被告林英强至今为止只支付了工程款1341214.63元，尚未达到总工程款的97%，且对扣留的保修金亦无依约支付，责任在于被告林英强，依法应付清偿责任。故对原告要求被告林英强支付尚欠工程款166200元（包含工程款120000元及保修金46200元）的请求，合理合法，本院予以支持。
对于利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告与被告林英强签订的《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》及被告林英强出具的欠条均无约定欠付工程价款利息的计付标准，根据上述司法解释的规定，原告请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算起始时间，根据上述司法解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，被告林英强拖欠原告工程款166200元，其中120000元应于2015年1月4日前支付、46200元应于2015年12月4日前支付，则原告可主张对尚欠工程款中的120000元从2015年1月4日起、对46200元从2015年12月4日起开始计付利息，现原告请求对上述欠款均从2016年1月1日起开始计付利息，并无超出上述利息请求范围，本院予以支持。
对于要求被告金华城公司对上述欠款本息承担连带清偿责任的问题，涉案《铝合金门窗及栏杆工程施工合同》由原告与被告林英强签订，被告金华城公司并非合同当事人，原告要求被告金华城公司对因涉案合同产生的欠款承担责任，已违反了合同的相对性原则，而被告金华城公司只与被告林英强存在合同关系，且已付清工程款给被告林英强，不存在拖欠工程款的情形；况且，原告于2015年10月9日出具保证书，承诺不再对被告金华城公司追讨工程款、只追讨被告林英强，该保证书系原告自愿签订，应自觉依约履行，而原告陈述被告林英强挂靠在被告金华城公司，对此被告金华城公司予以否认，原告又无提供证据证实，属证据不足。综上所述，原告要求被告金华城公司对被告林英强的欠款本息承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告金华城认为无需对涉案欠款本息承担连带清偿责任的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。被告林英强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告林英强承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百七十二条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林英强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款166200元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款日止）给原告梁启明。
二、驳回原告梁启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，由被告林英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李洁琼