上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12165号
原告陈武，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。
被告董霞，女，1968年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。
被告上海双安卷帘门厂，住所地上海市普陀区。
投资人董霞。
以上两被告共同委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告赵斌，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈武与被告董霞、上海双安卷帘门厂、赵斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托代理人王俊伟，被告董霞、上海双安卷帘门厂及其委托代理人吴芳到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，原告从事不锈钢钢材销售生意，被告上海双安卷帘门厂从事卷帘门加工制造业务，被告董霞系该厂股东及投资人，与被告赵斌原系夫妻关系。2008年左右，被告董霞、赵斌向原告购买不锈钢钢材，被告赵斌自称为上海双安卷帘门厂的业务经理。原告根据被告的要求，将其订购的货物送到被告上海双安卷帘门厂的实际经营地。货物送达后，被告上海双安卷帘门厂的员工验收合格后，在原告提供的送货单上签字确认。送货单一式三联，存根联和回单由原告保留，客户联由被告保留。双方合作伊始，均系按单结算，被告均当场将货款以现金形式支付给原告，银货两讫。随着合作次数的增加，双方逐步建立起信任，原告同意根据被告上海双安卷帘门厂的资金情况，分批结算。2011年1月24日，双方将之前未付货款进行结算后，由被告上海双安卷帘门厂当时的业务经理被告赵斌向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款人民币211215元(以下币种均为人民币)。之后，被告上海双安卷帘门厂陆续向原告支付拖欠货款共计40263元。同时，被告上海双安卷帘门厂仍继续向原告订购钢材。2011年3月至2012年7月期间，被告上海双安卷帘门厂共计向原告订购货品总计金额为人民币34710元，其中被告上海双安卷帘门厂已向原告支付货款30000元，尚有余款4710元未清偿，但原告未在本案中主张该笔费用。鉴于被告上海双安卷帘门厂至今未向原告清偿所欠货款，且原告认为，被告董霞作为该个人独资企业股东，理应对企业所欠之债务承担连带责任，而本案所涉债务系发生在被告董霞与赵斌夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至本院，请求判令：一、要求被告上海双安卷帘门厂向原告支付货款170952元；二、被告上海双安卷帘门厂按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失，自2012年1月20日起计算至实际清偿之日止；三、被告董霞、赵斌对被告上海双安卷帘门厂上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。
被告董霞辩称，其系被告上海双安卷帘门厂的股东及投资人。与被告赵斌原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，2013年12月9日解除婚姻关系。2010年左右，被告在本市沪太路XXX号即上海市宝山区福新不锈钢材料经营部(以下均称“福新经营部”)当时的经营地，向负责人原告订购不锈钢钢材。双方的合作模式为：被告上海双安卷帘门厂将所需订购货品的品种、数量等告知后，“福新经营部”的工作人员根据约定时间将货品送至被告指定地点，由被告工作人员验货后，在“福新经营部”提供的送货单上签字，送货单由被告方保存一联备查。合作之初，被告上海双安卷帘门厂均当场付清货款。多次合作后，双方逐渐熟稔，同意与被告上海双安卷帘门厂不定期结算货款，在双方凭各自保留的送货单对账后，被告上海双安卷帘门厂向“福新经营部”支付货款。起初，原告向被告提供的送货单抬头虽为“福新经营部”，但其出具的发票抬头均为“上海宁迪贸易有限公司”(以下均称“宁迪公司”)，故被告上海双安卷帘门厂所出具的支票收款人均为“宁迪公司”。本被告认为“福新经营部”系“宁迪公司”的一个营业点，被告上海双安卷帘门厂与“宁迪公司”之间的货款已于2012年全部付清。2014年后，被告上海双安卷帘门厂另向“宁迪公司”订购三次货品，但相关货款亦已付清。被告董霞认为，被告上海双安卷帘门厂与“宁迪公司”发生买卖合同关系，而非本案原告，两公司之间发生的相关货款，被告上海双安卷帘门厂已全数支付。且被告上海双安卷帘门厂系个人独资企业，被告董霞作为公司投资人，仅在公司资产不足以清偿债务时承担连带清偿责任，故不同意原告全部诉讼请求。
被告上海双安卷帘门厂辩称，被告董霞系该公司投资人及股东。2010年左右，被告上海双安卷帘门厂与“宁迪公司”开始合作。对被告董霞所述的双方买卖合同成立、履行的经过均无异议。被告上海双安卷帘门厂与“宁迪公司”之间的货款已于2012年全部付清。被告赵斌既非被告上海双安卷帘门厂的员工，亦未获得公司的任何授权，其向原告出具《欠条》之行为乃其个人行为，并非其代表公司作出相应意思表示。被告上海双安卷帘门厂认为，与其发生买卖合同关系的相对方系“福新经营部”和“宁迪公司”，而非原告个人，且被告亦已付清全部货款，故不同意原告全部诉讼请求。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明，被告董霞系被告上海双安卷帘门厂投资人，其与被告赵斌原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，2013年12月9日解除婚姻关系。2011年1月24日，被告赵斌向原告出具《欠条》一份，确认欠原告材料款211215元。原告确认，2011年后被告上海双安卷帘门厂共计向原告支付货款40263元，尚余货款170952元未支付。现因被告至今未支付所欠货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，原告陈武系个体工商户，字号为“福新经营部”，于2000年8月31日设立，经营场所为沪太路XXX号A13-14。“宁迪公司”于2004年2月12日注册成立，原告陈武系该公司法定代表人并系公司股东之一。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《欠条》等证据在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张与被告上海双安卷帘门厂形成买卖合同关系，对此提供了被告赵斌向其出具的《欠条》，并提出被告赵斌系被告上海双安卷帘门厂业务经理，该处分行为系职务行为，相关权利义务应由被告上海双安卷帘门厂承担。被告上海双安卷帘门厂辩称，一则与其建立买卖合同关系的相对方系“福新经营部”和“宁迪公司”，而非原告本人；再则被告赵斌亦非其单位员工，其所做出的意思表示并不能代表单位。对于两被告提到的原告主体资格问题，庭审中原、被告均确认原告系“福新经营部”的经营者和“宁迪公司”的法定代表人及股东之一。另，从被告上海双安卷帘门厂列举其支付货款的相关事实中，亦有部分货款系直接交付给原告。可见，被告对原告的主体身份亦予以认可。对于两被告提到的被告赵斌向原告出具《欠条》的效力问题，根据两被告在庭审中的陈述，其一方面否认与原告间的买卖合同关系，另一方面却表示原告提供的相关送货单所涉货款均已清偿完毕，辩称意见存在自相矛盾之情形。本院认为，首先，从身份关系来看，2008年-2013年系被告董霞与赵斌夫妻关系存续期间。其次，依据两被告确认的原告提供的2011年至2012年期间的送货单，购货单位均注明“双安赵斌”。结合双方长期以来的交易习惯，原告有理由相信被告赵斌具有被告上海双安卷帘门厂的代理权与其进行交易，并做出欠付相关货款的意思表示。据此，本院依法认定被告上海双安卷帘门厂欠付原告货款之事实。原告确认被告上海双安卷帘门厂已支付货款40263元，现同意按照170952元主张权利，与法不悖，本院予以确认。鉴于被告未履行支付货款义务，现原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告上海双安卷帘门厂自2012年1月20日起承担逾期支付货款期间原告的利息损失，与法不悖，本院予以确认。此外，被告上海双安卷帘门厂系个人独资企业，而被告董霞作为投资人，应在个人独资企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。另，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。而本案所涉债权相关义务人系被告上海双安卷帘门厂，并非被告董霞，不属于夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告赵斌对被告上海双安卷帘门厂承担连带还款责任的主张，不予支持。被告赵斌经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海双安卷帘门厂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈武货款人民币170952元；
二、被告上海双安卷帘门厂应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈武支付利息损失，自2011年3月4日起计算至实际清偿之日止；
三、在被告上海双安卷帘门厂不足以清偿债务时，被告董霞应以个人的其他财产对上述判决主文第一、二项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告上海双安卷帘门厂负担负担。
本案受理费人民币3719元(原告预付)，由被告上海双安卷帘门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。