辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初150号
原告吴焕顺，男，住抚顺县救兵乡。
委托代理人吴会民，系原告妻子吴丽君的弟弟.
委托代理人宋涛，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连街2号。
法定代表人张玉良，该区政府代区长。
委托代理人宋学文，该区政府征收办主任。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
原告吴焕顺诉被告抚顺市东洲区人民政府未履行房屋拆迁补偿安置法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告吴焕顺的委托代理人吴会民、宋涛,被告抚顺市东洲区人民政府的负责人尹凤舞，委托代理人宋学文、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕顺诉称，原告与吴丽君于2000年3月27日登记结婚，婚后无子女。因吴丽君是残疾人，故其父母将位于抚顺市东洲区新屯街平房赠与吴丽君。该平房是吴丽君父母在1975年经新屯街道和东洲区城建局批准盖的合法房屋，长6.5米，宽4.5米，没有办理产权证。该平房是吴丽君的唯一住房。原告系救兵乡马鲜村村民，在农村有地，吴丽君与原告到马鲜村借房居住。2012年新屯动迁，新屯街道代表政府进行房屋动迁安置工作，当时新屯街道同意对吴丽君的平房给予回迁安置。2012年6月吴丽君弟弟吴会民代理吴丽君与新屯街道签署了动迁房屋回迁安置协议书，该协议书中约定为吴丽君安置65平方米楼房。同时签署回迁安置协议的还有其他5户，新屯街道没有将该协议交给被拆迁人。2012年6月24日吴丽君腾房，新屯街道为吴丽君出具了房屋验收单。之后新屯街道以该房屋不是吴丽君唯一住房为由不同意给吴丽君安置房屋。为此吴丽君多次找相关部门要求给予回迁安置房屋，但都没有解决。2015年吴丽君病逝，无子女。吴丽君父母已逝，原告是吴丽君的唯一继承人，因此诉讼要求被告为原告回迁安置65平方米房屋，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、户籍证明，用以证明吴丽君的住房为被拆迁房屋。2、孟翠珍的证明，用以证明自建房时办理了手续，但现在手续丢失。3、李桂荣的证明，用以证明吴丽君房屋经过城建局审批，该房屋合法。4、验收单，用以证明拆迁部门认可房屋的所有权人是吴丽君。5、证人王雅杰、张玉清证人证言，用以证明被告与原告曾签过补偿安置协议，但被告一直没有履行安置职责。
被告抚顺市东洲区人民政府辩称，一、原告不符合唯一住房条件不予安置。原告与吴丽君系夫妻，吴丽君已去世，原告是吴丽君的唯一继承人。2012年3月14日被告对新屯街道河西社区部分区域旧房屋进行征收改造，吴丽君在征收范围内有一处土坯结构平房，该房没有合法有效的手续。吴丽君请求确认该房屋为唯一住房并要求安置。按照动迁政策，确认唯一住房必须同时符合两个条件：第一、在本市无房；第二、必须从2007年3月至2012年3月在此房连续居住，两个条件缺一不可。经调查，吴丽君的房屋是闲置房，没有作为居住使用。吴丽君与原告一直在新抚区千金乡郎士村居住，吴丽君在郎士村有房屋。另外，吴丽君在2007年3月至2012年3月没有在该房屋内连续居住，而是在郎士村居住长达8年以上，所以其不符合唯一住房的认定条件。因此被告征收办于2012年8月14日发布公告，告知吴丽君不符合唯一住房认定条件，不能给予安置。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限。被告征收办在2012年8月14日作出公告，告知吴丽君不符合唯一住房认定条件，原告在被告作出公告4年后提起诉讼，已经超过了起诉期限。
被告向本院提交的证据有：1、搬迁验收单，用以证明2012年6月24日对吴丽君的房屋进行拆除。2、公告，用以证明对吴丽君不符合唯一住房的条件进行了告知。3、抚棚改办字[2008]2号《关于棚户区改造过程中认定“唯一住房”问题的意见》，用以证明吴丽君不符合唯一住房的认定条件。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议。对2号、3号证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证，而且证言内容不能证明原告主张的事实。对4号证据予以认可。对5号证人证言认为证人与本案的处理结果有利害关系，不能作为证人。原告对被告提供的1号证据无异议。对2号证据认为被告没有证明该公告的公示时间，不能证明原告知道该公告。对3号证据的真实性无异议，但不能证明原告不符合唯一住房的认定条件。
本院对上述证据认证如下:原告提供的1号证据能证明吴丽君的住所地，对该份证据本院予以采信。原告提供的2-3号证据能证明吴丽君的房屋为自建房，对此证明内容本院予以采信。原告提供的4号证据能证明吴丽君因房屋征收搬迁，对该份证据本院予以采信。原告提供的5号证人证言，与被告提供的2号证据中已签协议的内容相印证，能证明被告与吴丽君曾签订了唯一住房产权调换协议，本院对该份证据予以采信。被告提供的1号证据与原告提供的4号证据相同，本院予以采信。被告提供的2号证据能证明被告作出了公告，对此证明内容本院予以采信。被告提供的3号证据能证明抚顺市棚户区改造领导小组办公室作出了关于唯一住房的认定条件和程序的规定，对此证明内容本院予以采信。
经审理查明，原告的妻子吴丽君在东洲区新屯西九路有一处平房，无房屋所有权证和土地使用权证。2012年3月被告对吴丽君房屋所在区域实施征收。2008年2月20日抚顺市棚户区改造领导小组办公室下发了抚棚改办字[2008]2号《关于棚户区改造过程中认定“唯一住房”问题的意见》。该文件对居住在无房照、无地照的唯一住房的住户予以照顾安置，并规定了认定条件和程序。被告依照棚改政策曾与吴丽君签订了唯一住房产权调换协议书。2012年8月14日东洲区房屋征收与补偿管理办公室作出公告，认为吴丽君不符合唯一住房认定条件，签订的唯一住房产权调换协议无效，予以作废。吴丽君曾要求被告给予安置房屋，但被告未予办理。吴丽君于2015年病逝，生前无子女，其父母也已离世，因此吴焕顺作为其继承人向本院提起行政诉讼，要求被告履行安置房屋职责。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否符合唯一住房的认定条件，被告应否为原告安置房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十八条规定征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。原告房屋由被告征收，被告应依法对原告予以补偿安置。原告房屋未办理房屋所有权证和土地使用权证，依照棚改政策，对符合唯一住房条件的予以房屋产权调换。被告辩称吴丽君在本市有住房并且在2007年3月至2012年3月没有在被征收房屋内连续居住，因此不符合唯一住房的认定条件不予安置，但被告没有提供证据证明吴丽君在本市有住房及未在其房屋内连续居住。而且被告曾与吴丽君签订了唯一住房产权调换协议，被告应依法及政策，为原告予以补偿安置，被告的抗辩理由不成立。关于被告辩称原告超过起诉期限的理由，本案是原告诉被告履行安置房屋法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。因此原告在被告未履行安置房屋职责的情况下，向法院提起行政诉讼符合上述规定，被告的该理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起90日内依法履行为原告安置房屋的职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 车承娇
二〇一七年二月七日
书 记 员 段学飞