wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初615号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。
法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱中燕，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：刘丽平，女，1992年7月9日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告宁波华安担保有限公司与被告邱中燕、刘丽平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，适用简易程序进行审理。原告宁波华安担保有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
案件受理费716.08元（原告已预交），减半收取358.04元，由原告宁波华安担保有限公司承担。
审判员 黄长流
二〇一八年七月五日
书记员 高卫民
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第193号
申请人解桂美。
被申请人郭海明。
申请人解桂美因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的陕K×××××／陕K×××××挂号重型仓栅式半挂车，郭桂付自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将郭海明驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人解桂美负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯 雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00059号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：沈泽民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周业根，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人江西赣基集团工程有限公司因与被上诉人周业根追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）繁民一初字第00150号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江西省九江市庐山区人民法院审理。其主要上诉理由是：周业根以何阳向其出具的借条起诉上诉人，本案系普通民事纠纷，非劳动争议案件，故本案应移送被告所在地江西省九江市庐山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案为追索劳动报酬纠纷，合同履行地在安徽省繁昌县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，江西赣基集团工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2370号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张庆成，男，1965年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张庆成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告张庆成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告张庆成信用卡（卡号：62×××51）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14679元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月3日，尚欠利息15553.12元、滞纳金1022.52元、取现手续费70元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计31345.64元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张庆成未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金1022.52元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为733.95元（14679元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张庆成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14679元、滞纳金733.95元、取现手续费70元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元及利息（暂计至2017年11月3日利息为15553.12元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告张庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王 思
审判员 邱小华
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2370号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张庆成，男，1965年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张庆成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告张庆成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告张庆成信用卡（卡号：62×××51）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14679元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月3日，尚欠利息15553.12元、滞纳金1022.52元、取现手续费70元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计31345.64元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张庆成未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金1022.52元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为733.95元（14679元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张庆成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14679元、滞纳金733.95元、取现手续费70元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元及利息（暂计至2017年11月3日利息为15553.12元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告张庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6035号
原告：李骏，男，1968年12月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王如春、陈成，江苏律邦律师事务所律师。
被告：陆丽萍，女，1966年2月25日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：冯可军、常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被告：王书豪，男，1990年7月20日生，汉族，住常州市天宁区。
第三人：叶华英，女，1961年4月17日生，汉族，住常州市天宁区。
第三人：邵八兴，男，1962年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：叶华英，系邵八兴妻子，概况同上。
原告李骏与被告陆丽萍、王书豪、第三人叶华英、邵八兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李骏及其委托诉讼代理人王如春、被告陆丽萍及其委托诉讼代理人冯可军、被告王书豪、第三人叶华英（暨邵八兴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骏向本院提出诉讼请求：1、请求确认朝阳瑞景华庭8幢乙单元502室的房屋（以下简称案涉房屋）为原告所有。2、判令两被告恢复朝阳瑞景华庭8幢乙单元502室房屋至原告名下并协助原告办理房产登记变更手续。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与陆丽萍系非法同居关系，陆丽萍与王书豪系母子关系。原告于2015年购买了原房屋所有人邵八兴、叶华英案涉房屋，且已付清房款，邵八兴、叶华英也将上述房屋交付原告使用，但尚未办理过户手续。原告入住后，至2017年9月28日，原告无法开门才得知王书豪已强行入住，陆丽萍将案涉房屋过户至王书豪名下。原告认为，案涉房屋原告付清所有房款并实际使用，原告并没授意陆丽萍处分该房产，陆丽萍、王书豪恶意损害原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告陆丽萍辩称，案涉房屋原产权属于叶华英、邵八兴所有，现原告主张该权利，原告未与第三人签订房屋买卖合同亦未去房管局办理产权证转移，原告起诉依据不足。涉案房屋实际产权人是王书豪，已办理合法的产权证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王书豪辩称，我和第三人是合法买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邵八兴、叶华英述称，我们和陆丽萍是合法买卖关系。我们和原告没有关系。
本院经审查认定事实如下：李骏与陆丽萍原系同居关系。
2015年10月6日，陆丽萍（乙方、购买方）与叶华英、邵八兴（甲方、出售方）签订《房屋买卖协议》，约定陆丽萍向叶华英、邵八兴购买案涉房屋，约定房屋总价款53万元，甲乙双方约定于2015年10月20日之前办理委托公证手续。
2015年10月6日叶华英向陆丽萍出具收条，载明收到陆丽萍定金20000元。2015年10月19日，李骏向叶华英打款51万元。同日，邵八兴、叶华英向陆丽萍出具收条，载明收到陆丽萍房款51万元。
2015年10月19日，邵八兴、叶华英与陆丽萍签订委托合同，邵八兴、叶华英委托陆丽萍出售案涉房屋，该委托合同经江苏省常州市常州公证处公证。
2016年11月23日，陆丽萍代理邵八兴、叶华英向陆丽萍之子王书豪出售案涉房屋并签订备案书面合同。2016年12月8日，案涉房屋登记在王书豪名下。
2017年10月31日，本市朝阳桥派出所对李骏做询问笔录，李骏陈述案涉房屋系其购买，其与叶华英签订了房屋买卖合同。同日，本市朝阳桥派出所对叶华英做询问笔录，叶华英陈述其出卖案涉房屋时是与陆丽萍一人签订买卖合同，那个男的（指李骏）也在现场。因案涉房屋不满2年，过户税费较高，故其、邵八兴与陆丽萍、那个男的（指李骏）一起去公证处公证委托陆丽萍办理过户事宜，以后其与邵八兴就不用去办理过户手续了。
审理中，本院对案涉房屋买卖合同中介进行调查，中介陈述案涉房屋买受人为陆丽萍，合同签订的买受人亦为陆丽萍。
审理中，针对2015年10月19日，李骏向叶华英打款51万元。陆丽萍陈述系其向李骏借款50万元，并让李骏向叶华英打款。
审理中，李骏申请对收条的形成时间进行鉴定，申请对陆丽萍、王书豪之间的银行往来情况进行查询，申请调查公证书形成过程的录像、谈话笔录。
上述事实，有房屋买卖协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李骏陈述其与叶华英签订案涉房屋买卖合同，但李骏并未能提供该合同，相反陆丽萍与叶华英、邵八兴签订的案涉房屋买卖协议明确买受人为陆丽萍，叶华英、邵八兴及中介亦均认可买受人为陆丽萍。陆丽萍签订案涉房屋买卖协议、公证时李骏均在场，故李骏应明知并认可案涉房屋的买受人为陆丽萍。李骏向叶华英打款51万元亦并不能证明由其实际购买案涉房屋及其与出卖人达成购买案涉房屋的合意。据此，李骏未能提供据证明其为案涉房屋实际买受人，且案涉房屋已实际登记在王书豪名下，故李骏的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。李骏的鉴定申请及调查取证申请，均缺乏事实和法律依据，本院均不予准许。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回李骏的全部诉讼请求。
案件受理费9100元，财产保全费5000元，合计14100元，由李骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王吉娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初94号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人包某某，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，无业。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2007年11月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2011年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局东湖分局决定并执行监视居住，2016年3月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。
翻译人员杨铭芝，南昌市聋哑学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人肖红红、翻译人员杨铭芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日15时许，被告人包某某在本市东湖区阳明路八一桥下的公交站台，趁上车的被害人宁某某不注意，扒窃宁某某口袋中的灰色魅族手机一部，出卖得款450元人民币用于花销。经鉴定，被盗手机价值1818元人民币。2015年8月24日凌晨1时许，公安人员在本市东湖区建德观地区巡逻发现包某某形迹可疑，有扒窃嫌疑，遂上前盘问，被告人包某某主动交代本案犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人包某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。并且其具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人包某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人包某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人包某某系聋哑人，具有自首情节。
经审理查明：2015年3月1日15时许，被告人包某某在本市东湖区阳明路八一桥下的公交站台，趁上车的被害人宁某某不注意，盗得被害人宁某某衣服口袋中的灰色魅族4手机一部。经鉴定，被盗灰色魅族4手机价值人民币1818元。2015年8月24日凌晨1时许，公安人员巡逻时发现被告人包某某形迹可疑，有扒窃嫌疑，遂上前盘问，被告人包某某主动交代本案犯罪事实。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.尿样检测报告证实：2015年8月24日，被告人包某某苯丙胺类尿样经检测呈阳性。
2.被害人宁某某的陈述证实：2015年3月1日15时20分，其在八一桥乘坐公交车时被盗一灰色魅族4手机。
3.江西省涉案物品价格鉴证委托书、涉案物品价格鉴定结论书证实：魅族4型手机价值人民币1818元。
4.被告人包某某的供述和辩解证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1.常住人口信息及刑事判决书证实：被告人包某某作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2007年11月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2011年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
2.残疾人证证实：被告人包某某系多重残疾人，听力言语残疾等级一级。
3.抓获经过证实：2015年8月24日凌晨1时许，公安人员在本市东湖区建德观地区巡逻发现包某某形迹可疑，有扒窃嫌疑，遂上前盘问，被告人包某某主动交代本案犯罪事实。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人包某某因形迹可疑被盘问后如实供述自己的罪行，系自首，且系聋哑人，可以从轻处罚。被告人包某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人包某某的辩护人有关被告人包某某系聋哑人、具有自首情节的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行拘留的二日，即自2016年3月3日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第94号
原告：曾月蕉。
被告：郑丽琴。
被告：朱照海。
原告曾月蕉为与被告郑丽琴、朱照海民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾月蕉到庭参加诉讼，被告郑丽琴、朱照海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾月蕉起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告会款经清算并由双方签字，被告欠原告58033元。事经矾山镇民间清会办处理，原告从被告处分得会款8434元，余欠49599元被告一直未偿还。故原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告49599元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告曾月蕉提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、人口信息，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、连环会案债权核算确认表，用于证明被告郑丽琴欠原告会款58033元的事实；4、处置矾山“连环会案”清会指导组证明，用于证明原告从被告郑丽琴处分得1-4期会钱金额为8434元的事实。
被告郑丽琴、朱照海答辩称：原、被告间不是实质上的民间借贷关系。民间借贷关系系出借人与借款人合约的，由出借人实际支付其所有或受其支配的财产给借款人的一种民事法律行为，它既可以有偿也可以无偿。但从原告提供的连环会案债权核算确认表来看，双方是因“会钱”引起的纠纷，属民间摇会，不同于普通的借贷关系。矾山的连环会案由来以久，因互相套会才形成连环。2004年10月22日，连环会因故崩盘，原告系“会东”之一，被政府追责。当时矾山政府成立了矾山连环会案清算组负责处理相关事宜。在清算组协调下，众会东、会员达成清算赔偿协议：各方清偿应缴纳款项的20%，分二期偿还，第一期偿还15%，第二期5%。期间，被告变卖所有资产进行了清算赔偿。原告在诉状中仅提及第一期分得的8434元，被告支付的第二期款项应在本案中扣减。
在本院指定的举证期限内，被告郑丽琴、朱照海未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，符合证据的基本特征，被告郑丽琴、朱照海拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2005年4月22日，原告与被告郑丽琴对“连环会案”债权进行核算，被告郑丽琴结欠原告58033元，并由双方在“连环会案”债权核算确认表上签字确认。事后，2014年5月14日，处置矾山“连环会案”清会指导组出具证明，原告从被告郑丽琴处已分得1-4期会钱金额为8434元。余欠49599元被告郑丽琴至今未还。
另查明，被告郑丽琴、朱照海以夫妻名义共同生活已三十五年以上，但至今未办理结婚登记，属事实婚姻关系。
本院认为：被告郑丽琴于2005年4月22日结欠原告58033元及事后原告从被告郑丽琴处分得1-4期会款8434元事实清楚，证据充分，故被告郑丽琴尚欠原告款项49599元。涉案债务虽然系以郑丽琴个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱照海亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告曾月蕉要求被告郑丽琴、朱照海共同偿还欠款49599元，理由正当，应予支持。被告郑丽琴、朱照海辩称原、被告不是民间借贷关系且两被告不止支付8434元，但均未提供证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑丽琴、朱照海于判决生效后十日内偿还曾月蕉欠款49599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由郑丽琴、朱照海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一四年六月十九日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7302号
原告：钱列民，男，1958年5月28日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：练成，男，1963年3月1日出生汉族，住象山县。
被告：邵燕丹，女，1962年10月11日出生汉族，住象山县。
原告钱列民与被告练成、邵燕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告练成、邵燕丹下落不明，本院依法于2017年9月19日裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱列民到庭参加诉讼，被告练成、邵燕丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱列民向本院提出诉讼请求：被告练成、邵燕丹归还原告借款284000元，并支付利息（按月利率2%自2015年10月10日计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告练成因需向原告多次借款。2015年10月10日，被告练成出具给原告借条一份，确认尚欠借款284000元，约定月利率为20‰。此后，被告练成未还本付息。原告认为，本案借款发生在被告练成、邵燕丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邵燕丹应承担共同还款责任。经催讨未果，原告诉至法院。
被告练成、邵燕丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告练成出具给原告落款时间为2015年10月10日的借条一份，载明：“今借到钱列民人民币贰拾捌万肆仟元正.月利息为贰分厘借款人：练成2015年10月10日”。此后，被告练成未予归还。另查明，被告练成、邵燕丹于1986年11月17日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告练成之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告练成催讨。被告练成应归还原告借款284000元并按约支付利息。本案借款发生在被告练成、邵燕丹婚姻关系存续期间，被告邵燕丹未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邵燕丹共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告练成、邵燕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告练成、邵燕丹于判决生效后十日内归还原告钱列民借款284000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月10日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5860元，由被告练成、邵燕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 应喜喜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍怡奕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7302号原告：钱列民，男，1958年5月28日出生汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：练成，男，1963年3月1日出生汉族，住象山县。被告：邵燕丹，女，1962年10月11日出生汉族，住象山县。原告钱列民与被告练成、邵燕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告练成、邵燕丹下落不明，本院依法于2017年9月19日裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱列民到庭参加诉讼，被告练成、邵燕丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱列民向本院提出诉讼请求：被告练成、邵燕丹归还原告借款284000元，并支付利息（按月利率2%自2015年10月10日计算至实际履行之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告练成因需向原告多次借款。2015年10月10日，被告练成出具给原告借条一份，确认尚欠借款284000元，约定月利率为20‰。此后，被告练成未还本付息。原告认为，本案借款发生在被告练成、邵燕丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邵燕丹应承担共同还款责任。经催讨未果，原告诉至法院。被告练成、邵燕丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告练成出具给原告落款时间为2015年10月10日的借条一份，载明：“今借到钱列民人民币贰拾捌万肆仟元正.月利息为贰分厘借款人：练成2015年10月10日”。此后，被告练成未予归还。另查明，被告练成、邵燕丹于1986年11月17日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告练成之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告练成催讨。被告练成应归还原告借款284000元并按约支付利息。本案借款发生在被告练成、邵燕丹婚姻关系存续期间，被告邵燕丹未到庭抗辩，亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邵燕丹共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告练成、邵燕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告练成、邵燕丹于判决生效后十日内归还原告钱列民借款284000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月10日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5860元，由被告练成、邵燕丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  费继军人民陪审员  应喜喜二〇一七年十二月二十日书 记 员  鲍怡奕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终303号
上诉人（原审原告）：韩秋明，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田福平，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张定豹，男，1965年2月21日出生，汉族，大专文化，太谷县村民。
上诉人韩秋明因与被上诉人田福平、张定豹民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民�院（2017）晋0726民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秋明上诉请求：1、请求贵院依法撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初870号民事判决书中第二项判决，并依法判定被上诉人田福平与张定豹承担连带还款义务；2、判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人韩秋明提供的证据，田福平和张定豹同为借款人，该证据被上诉人张定豹和田福平当庭均予以认可，但是一审法院认定田福平为担保人与上诉人提供的证据不符，故一审法院依据《担保法》的相关规定免除田福平的保证责任，认定事实错误，且适用法律错误；第二，假设田福平为张定豹借款的担保人，但是依据双方的履行情况，田福平依旧应当承担担保责任，与张定豹承担连带�款义务。首先，上诉人在被上诉人张定豹借款期限届满之日的一个月内，不仅仅向张定豹主张过还款义务，同时还向被上诉人田福平主张过还款义务，在开庭审理过程中，上诉人向一审法院提供证人赵某的证明材料，田福平仅仅提出异议，但未提供相反证据证实其主张，一审法院仅仅以赵某未到庭就不予采信，上诉人认为一审法院对于该证据的认定方面故意偏袒田福平，并据此认定田福平的担保责任予以免除是错误的。其次，韩秋明不仅仅是在借款期限届满的一个月内向张定豹和田福平主张过还款义务，在此之后也多次向二人主张过还款义务，特别是在张定豹被追究刑事责任之后，2015年年底韩秋明与田福平达成口头还款协议，在此之后田福平分数次还款5万元的利息。这些事实证明由于韩秋明的不断向二被告主张还款权利，其诉讼时效是不断重新开始计算的。第三，庭审过程中田福平主张其担保期间为一个月，如果其陈述是事实，那么担保期间届满他完全没有义务还款，为何要替张定豹还款5万元？这只能证实田福平的担保责任并未免除，同时可以证实韩秋明与田福平达成一个新的还款协议，虽然他们没有达成书面协议，但是田福平实际履行的事实可以充分证实韩秋明与田福平在2015年年底双方达成新还款协议的事实。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复【1997】4号及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释【1999】7号等法律、法规，韩秋明向田福平主张还款权利应受法律保护。
田福平辩称：一、当事人之间的关系：出借人为韩秋明，借款人为张定豹，保证担保人为田福平；二、担保期间�：借款期满六个月，即2012年9月5日至2013年3月5日；三、保证责任已经消灭：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2013年3月5日前，上诉人没有要求答辩人承担保证责任，保证责任消灭。
原审法院确认的事实如下：2012年8月4日被告张定豹因开办公司资金紧张，向原告韩秋明借款150000元，当时由被告田福平担保.当日被告张定豹、田福平为原告立下欠据，借据约定借款期限为一个月，借据写明：如到期未能归还，每日按本金的百分之一赔偿损失。逾期后被告张定豹未能归还原告借款本金，庭审中原告提供赵某出具的证明材料一份，证明原告在2012年9月中旬给被告田福平打电话追要借款主张权利；被告田福平对原告提供的证人赵某的证明材料不予认可，同时否认原告的陈述，称原告未向其主张权利，直到2015年年底被告张定豹因涉嫌合同诈骗被刑事拘留后，原告韩秋明才找田福平追要借款。诉讼中原告称其与田福平于2015年年底协商达成协议，利息从2014年7月开始计算，利率按每月2分计算，本息在一年之内归还。协议达成后田福平仅仅分多次归还了50000元的利息，剩余本、息至今未归还。被告田福平当庭辩解，张定豹出事后原告找其追要为张定豹担保的借款，其无奈只好分多次给付原告本金50000万元，并非利息；其也未与原告达成协议，不认可原告的陈述。原告韩秋明对自己的当庭陈述未向本院提供他与被告田福平所达成的协议书予以佐证。
原审法院认为:2012年8月4日被告张定豹向原告韩秋明借款150000万元，由被告田福平担保，借款约定期限为一月，逾期后原告于2015年年底因被告张定豹涉嫌合同诈骗向被告田福平追要借款，庭审中虽向本院提供证人赵某出具的证明材料，来证实其催要借款主张，�被告田福平否认,加之证人赵某未到庭当庭作证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故本院对原告提交赵某出具的证明材料不予采信；《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故根据以上规定，被告田福平的担保责任予以免除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第90条之规定，判决如下：一、被告张定豹在本判决生效后十日内给付原告韩秋明借款本金150000元以及利息损失55000元；二、驳回原告韩秋明要求被告田福平承担保证之责的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人田福平是本案民间借贷的借款人还是保证人；二、如果田福平是保证人，是否应免除保证责任。关于争议焦点一，被上诉人田福平虽在借条借款人的位置签字，但关于其在借贷关系中的身份问题，上诉人韩秋明在一审庭审中多次自认田福平是保证人而不是借款人，一审法院依其自认的事实认定田福平是保证人并无不当。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间为除斥期间，韩秋明未能证明其在保证期间内向田福平主张权利，保证人免除保证责任。韩秋明主张2015年底与田福平达成新的口头还款协议，田福平对此予以否认且韩秋明未提供相关证据予以证明，虽然田福平替张定豹向韩秋明累计还款5万元，但不能据此推断田福平仍然愿意对韩秋明的债权承担还款义务，故对韩秋明的主张本院不予支持。
综上，上诉人韩秋明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由上诉人韩秋明负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 马飞龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终303号上诉人（原审原告）：韩秋明，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田福平，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张定豹，男，1965年2月21日出生，汉族，大专文化，太谷县村民。上诉人韩秋明因与被上诉人田福平、张定豹民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民�院（2017）晋0726民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩秋明上诉请求：1、请求贵院依法撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初870号民事判决书中第二项判决，并依法判定被上诉人田福平与张定豹承担连带还款义务；2、判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人韩秋明提供的证据，田福平和张定豹同为借款人，该证据被上诉人张定豹和田福平当庭均予以认可，但是一审法院认定田福平为担保人与上诉人提供的证据不符，故一审法院依据《担保法》的相关规定免除田福平的保证责任，认定事实错误，且适用法律错误；第二，假设田福平为张定豹借款的担保人，但是依据双方的履行情况，田福平依旧应当承担担保责任，与张定豹承担连带�款义务。首先，上诉人在被上诉人张定豹借款期限届满之日的一个月内，不仅仅向张定豹主张过还款义务，同时还向被上诉人田福平主张过还款义务，在开庭审理过程中，上诉人向一审法院提供证人赵某的证明材料，田福平仅仅提出异议，但未提供相反证据证实其主张，一审法院仅仅以赵某未到庭就不予采信，上诉人认为一审法院对于该证据的认定方面故意偏袒田福平，并据此认定田福平的担保责任予以免除是错误的。其次，韩秋明不仅仅是在借款期限届满的一个月内向张定豹和田福平主张过还款义务，在此之后也多次向二人主张过还款义务，特别是在张定豹被追究刑事责任之后，2015年年底韩秋明与田福平达成口头还款协议，在此之后田福平分数次还款5万元的利息。这些事实证明由于韩秋明的不断向二被告主张还款权利，其诉讼时效是不断重新开始计算的。第三，庭审过程中田福平主张其担保期间为一个月，如果其陈述是事实，那么担保期间届满他完全没有义务还款，为何要替张定豹还款5万元？这只能证实田福平的担保责任并未免除，同时可以证实韩秋明与田福平达成一个新的还款协议，虽然他们没有达成书面协议，但是田福平实际履行的事实可以充分证实韩秋明与田福平在2015年年底双方达成新还款协议的事实。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复【1997】4号及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释【1999】7号等法律、法规，韩秋明向田福平主张还款权利应受法律保护。田福平辩称：一、当事人之间的关系：出借人为韩秋明，借款人为张定豹，保证担保人为田福平；二、担保期间�：借款期满六个月，即2012年9月5日至2013年3月5日；三、保证责任已经消灭：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2013年3月5日前，上诉人没有要求答辩人承担保证责任，保证责任消灭。原审法院确认的事实如下：2012年8月4日被告张定豹因开办公司资金紧张，向原告韩秋明借款150000元，当时由被告田福平担保.当日被告张定豹、田福平为原告立下欠据，借据约定借款期限为一个月，借据写明：如到期未能归还，每日按本金的百分之一赔偿损失。逾期后被告张定豹未能归还原告借款本金，庭审中原告提供赵某出具的证明材料一份，证明原告在2012年9月中旬给被告田福平打电话追要借款主张权利；被告田福平对原告提供的证人赵某的证明材料不予认可，同时否认原告的陈述，称原告未向其主张权利，直到2015年年底被告张定豹因涉嫌合同诈骗被刑事拘留后，原告韩秋明才找田福平追要借款。诉讼中原告称其与田福平于2015年年底协商达成协议，利息从2014年7月开始计算，利率按每月2分计算，本息在一年之内归还。协议达成后田福平仅仅分多次归还了50000元的利息，剩余本、息至今未归还。被告田福平当庭辩解，张定豹出事后原告找其追要为张定豹担保的借款，其无奈只好分多次给付原告本金50000万元，并非利息；其也未与原告达成协议，不认可原告的陈述。原告韩秋明对自己的当庭陈述未向本院提供他与被告田福平所达成的协议书予以佐证。原审法院认为:2012年8月4日被告张定豹向原告韩秋明借款150000万元，由被告田福平担保，借款约定期限为一月，逾期后原告于2015年年底因被告张定豹涉嫌合同诈骗向被告田福平追要借款，庭审中虽向本院提供证人赵某出具的证明材料，来证实其催要借款主张，�被告田福平否认,加之证人赵某未到庭当庭作证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故本院对原告提交赵某出具的证明材料不予采信；《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故根据以上规定，被告田福平的担保责任予以免除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第90条之规定，判决如下：一、被告张定豹在本判决生效后十日内给付原告韩秋明借款本金150000元以及利息损失55000元；二、驳回原告韩秋明要求被告田福平承担保证之责的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人田福平是本案民间借贷的借款人还是保证人；二、如果田福平是保证人，是否应免除保证责任。关于争议焦点一，被上诉人田福平虽在借条借款人的位置签字，但关于其在借贷关系中的身份问题，上诉人韩秋明在一审庭审中多次自认田福平是保证人而不是借款人，一审法院依其自认的事实认定田福平是保证人并无不当。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间为除斥期间，韩秋明未能证明其在保证期间内向田福平主张权利，保证人免除保证责任。韩秋明主张2015年底与田福平达成新的口头还款协议，田福平对此予以否认且韩秋明未提供相关证据予以证明，虽然田福平替张定豹向韩秋明累计还款5万元，但不能据此推断田福平仍然愿意对韩秋明的债权承担还款义务，故对韩秋明的主张本院不予支持。综上，上诉人韩秋明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由上诉人韩秋明负担。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇一八年三月二十七日书记员  马飞龙
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第12号
案外人冯勇军。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人冯勇军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯勇军称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产1-1-1302房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2012年9月10日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款222228元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2012年9月10日冯勇军与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，冯勇军购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼1单元1302室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。冯勇军承认该房未交付。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给冯勇军，冯勇军已支付全部价款，但该房产未交付使用，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯勇军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第12号
异议人（被执行人）长春康阳房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人柴异，该公司董事长。
委托代理人张辉，吉林省华盟律师事务所律师。
委托代理人隋海泉，该公司财务经理。
申请执行人长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司），住所地长春市绿园区。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
委托代理人于洪义，该单位员工。
本院在执行申请执行人长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）与被执行人长春康阳房地产开发有限公司（以下简称康阳公司）建设工程合同纠纷一案中，于2015年1月16日向康阳公司送达（2012）长执恢字第13号通知书，通知其应按照法律规定加倍承担迟延履行期间的债务利息，被执行人康阳公司于2015年1月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康阳公司称，该案的执行依据是长春市中级人民法院（2011）长民一初字第72号调解书，而双方在调解书中对于我公司的给付内容约定非常明确，吉源公司已经放弃了利息，且调解书中并没有写明迟延支付利息一项。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的一般债务利息，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。另利息问题已经绿园区法院解决，本案当中不应再执行利息。
经本院查明，申请执行人吉源公司与被执行人康阳公司建设工程合同纠纷一案，吉源公司于2011年10月24日起诉要求康阳公司立即偿还其欠款10370032.23元及相关利息500000.00元。在诉讼期间，本院于2011年11月做出（2011）长民一初字第72号民事裁定书，查封了被执行人康阳公司所有的位于长春市绿园区皓月大路2838号吉粮康郡小区43栋（以下简称涉案房产）。该案在审理过程中，经本院主持调解，吉源公司与康阳公司自愿达成了内容为：康阳公司拖欠吉源公司款项共计10344232元，于2012年6月15日前偿还，案件受理费和保全费共计48510元，双方各负担24255元的调解协议，该调解协议经（2011）长民一初字第72号民事调解书予以确认。调解书生效后，因康阳公司未履行调解书确定的义务，吉源公司向本院申请执行。本院于2012年6月20日立案执行，案号为（2012）长执字第153号。2012年7月3日，本院向被执行人康阳公司送达限期执行通知书。2012年12月9日申请执行人吉源公司以其正与康阳公司自行和解为由向本院申请终结本次执行程序。2013年10月10日本院做出（2012）长执字第153-1号裁定续行查封了涉案房产。2014年3月10日申请执行人吉源公司向本院申请恢复执行，本院于2014年3月14日恢复执行，案号为（2014）长执恢字第13号。2014年9月9日本院以（2014）长执恢字第13号裁定续行查封了涉案房产。2014年5月12日本院又公告查封了康阳公司所有的位于长春市绿园区皓月大路2838号吉粮花园小区二期232个地下车位，经拍卖该查封的车位获得执行回款14280000元，并已给付吉源公司10275400元。2015年1月16日本院向康阳公司送达了（2012）长执恢字第13号通知书，内容为：因你公司未按（2011）长民一初字第72号民事调解书确定的义务履行，故应按我国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
另查明，2013年申请执行人吉源公司以其与被申请执行人康阳公司于2011年6月28日签订还款协议后，康阳公司未按协议要求还付工程款，2012年4月26日经长春市中院调解，康阳公司同时承诺支付工程款利息，但现在一直未兑现为由起诉至长春市绿园区人民法院，要求判令康阳公司偿还所欠工程款利息130万元。长春市绿园区人民法院经审理后认为吉源公司在2011年10月24日起诉至中院的诉讼请求中对利息已经主张，其在诉讼过程中未变更诉讼请求，且中院作出的调解书已经将其诉讼请求处理完毕。庭审中其主张长春中院调解的款项中不包括利息，但未向法庭提供证据。现吉源公司要求康阳公司偿还所欠利息，其所主张的利息与诉至中院的利息均是以欠款10370032.23元为本金的，故其此次主张的利息属重复告诉。裁定驳回了吉源公司的起诉。后吉源公司并未针对该裁定上诉。
再查明，2014年5月22日经长春市工商行政管理局核准，长春建工集团吉源建设股份有限公司名称变更为长春吉源建设集团股份有限公司。2015年4月1日本院作出（2015）长执字第73-1号执行裁定书，变更长春吉源建设集团股份有限公司为本案申请执行人。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条第一款、第十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在调解双方未针对一方不履行协议应当承担何种民事责任作出约定的情况下，加倍支付迟延履行期间的债务利息是被执行人应当支付的法定义务，（2012）长执恢字第13号通知书是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定内容进行的重申，并无不当。而吉源公司在（2011）长民一初字第72号案件中只是针对其起诉的标的，即欠款10370032.23元及相关利息500000.00元与康阳公司达成了调解协议，吉源公司在该调解过程中放弃的利息、康阳公司提出的已在长春市绿园区人民法院另案予以解决的利息均非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的迟延履行期间的利息。而《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定迟延履行债务利息计算方法的一种解释，而上述通知书中并未涉及如何具体计算迟延履行债务利息的问题。综上，异议人长春康阳房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长春康阳房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向吉林省高级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年四月三日
书 记 员 苟东辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第12号
案外人：元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：钱建岗，系该公司经理。
委托代理人：王慧兰，系该公司职工。
申请执行人：王福贵，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张作华，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行王福贵与张作华民间借贷纠纷执行一案中，于2015年9月9日作出（2015）长执字第205号执行裁定书，扣押了张作华与吕石东共有的车辆一台，案外人元氏县永兴汽车运输服务有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法审查。本案现已审查终结。
案外人异议称：异议人于2015年6月18日与王慧兰签订了《分期付款买卖汽车合同》。合同约定异议人将车辆以分期付款的方式卖给王慧兰，保留车辆所有权，直至王慧兰全部付清购车款时车辆所有权归王慧兰所有，长白县人民法院（2014）长民一初字第283号民事调解书被告系张作华，不是案外人、王慧兰。综上，长白县人民法院依法扣押张作华与吕石东共有的车辆一台，该车冀A439**系案外人所有，请求本院解除扣押该车辆。
为证实自己的主张，案外人元氏县永兴汽车运输服务有限公司向本院提交《分期付款买卖汽车合同》一份、中国邮政储蓄凭单一份。
经审查，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”就本案而言，案外人与王慧兰签订的《分期付款买卖汽车合同》第三条、第四条规定了购买车辆分期付款期限和车辆保留所有权事项，此合同尚在履行期间，且冀A439**车辆现登记在案外人元氏县永兴汽车运输服务有限公司名下，综上判断，本院（2015）长执字第205号执行裁定书扣押的冀A439**车辆所有权应为案外人元氏县永兴汽车运输服务有限公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对冀A439**车辆的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向长白朝鲜族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执异字第00012号异议人（被执行人）赵XX。申请执行人威山XX有限公司。本院在执行申请执行人威山XX有限公司与被执行人赵XX、李XX融资租赁合同纠纷一案中，被执行人赵XX于2015年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵XX称：申请执行人威山XX有限公司与我融资租赁合同纠纷一案，吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）朝民初字第56号民事调解：我于2015年3月30日前应给付申请执行人威山XX有限公司租金9139.84元，诉讼费108元共计9247.84元。该协议发生法律效力后，我主动给申请执行人的委托代理人打电话联系（188XX****XX）要给付申请执行人租金款9247.84元，共计9247.84元。对方告知并同意先付9000元整（并说明整数这样好算帐，余下的247.84元等开发票后再说）。我于当日给申请执行人汇款9000元（有汇款凭证）。2015年10月29日长岭县人民法院在我帐户划款7676元，因该款我已经支付给申请执行人。该笔欠款已经结清，不应再给付此款。故提出执行异议，要求撤销长岭县人民法院2015长执字第990号执行裁定，返还扣划的该笔执行款7676元。本院审查查明：本院在执行吉林省长春市朝阳区人民法院委托执行的申请执行人威山XX有限公司与被执行人赵XX、李XX融资租赁合同纠纷一案过程中，于2015年10月29日作出（2015）长执行第990号民事裁定：扣划被执行人XX在中国农业银行长岭县支行长岭街分理处帐户存款7676元至长岭县人民法院帐户。被执行人赵XX于2015年11月3日向本院提出书面异议。在对被执行人赵XX的异议审查期间，被执行人赵XX撤回异议申请。本院认为：被执行人赵XX撤销异议申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定如下：被执行人赵XX撤回异议申请，审查终结。本裁定自送达后立即生效。审判长  王保国二〇一五年十一月十五日书记员  夏洪波
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1165号
原告王文生，男，1961年2月7日出生。
被告王某某，男，2000年11月8日出生。
法定代理人王ＸＸ，男，1973年9月24日出生。系王某某父亲。
被告王ＸＸ，男，1973年9月24日出生。
被告马某甲，男，2001年3月3日出生。
被告马某乙，男，2001年3月3日出生。
被告马某甲、马某乙的法定代理人何霞，女，1983年10月1日出生。系马某甲、马某乙之母。
被告何霞，女，1983年10月1日出生。
被告焦某某，男，2003年2月18日出生。
被告卫某某，男，2003年6月29日出生。
法定代理人卫高峰，男，1982年9月20日出生。系卫某某父亲。
被告卫高峰，男，1982年9月20日出生。
本院在审理原告王文生诉被告王某某、王ＸＸ、马某甲、马某乙、许变、焦某某、卫某某、卫高峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文生于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文生申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文生撤回起诉。
案件受理费440元，由原告王文生负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张佳涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6348号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:李晓丽，女，汉族，1976年9月4日出生，住河南省西峡县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告李晓丽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失4986元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告李晓丽签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告李晓丽承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告李晓丽并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4986元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费400元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告李晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李晓丽签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告李晓丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初36号
原告程秋玫，城镇居民。
委托代理人吕跃（特别授权）。
被告郝峰宾，城镇居民。
被告周景芝，城镇居民。
二被告共同委托代理人王伟、毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告程秋玫与被告郝峰宾、周景芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秋玫及其委托代理人吕跃，二被告共同委托代理人王伟、毕士艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋玫诉称，2015年1月17日，二被告因家庭急需用钱，向原告借款30万元，约定期限为3个月，月息2分。借款到期后，经原告催要，二被告以种种理由推脱拒绝偿还。请求判令二被告清偿原告借款本金30万元及相应利息。
被告郝峰宾、周景芝共同辩称，2015年1月17日，被告郝峰宾向原告出示过借条，但当时未有受到原告的借款；被告周景芝对原告所述的30万元借款并不知情，也未用于家庭日常开支，被告郝峰宾出示的借条属于个人行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，被告郝峰宾向原告借款35万元，原告通过银行向被告转款35万元，2013年12月12日，被告郝峰宾通过银行转账偿还原告借款5万元。自2013年12月12日起至2014年12月2日止，被告通过银行转账偿还原告每月借款利息6000元。2015年1月17日，被告郝峰宾向原告出具了借条一份载明：“借条今借到程秋玫现金300000元，大写叁拾万元正，月息2分，期限三个月，至2015年4月17日，本息还清。借款人：郝峰宾2015.1.17”。后经原告多次向被告索要未果，双方产生纷争，原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金30万元及相应利息（自2015年1月17日起至清偿之日止，按照双方约定的每月2分计算）。
另查明，被告郝峰宾与被告周景芝系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的借条、转账明细、营业执照、组织机构代码、开户许可证；被告向法庭递交的民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝峰宾向原告借款，原告通过银行转账共向被告郝峰宾汇入借款35万元。后来，被告郝峰宾通过银行转账归还了原告借款5万元，且每月按时向原告转入借款利息，被告郝峰宾于2015年1月17日向原告出具了借条，是其真实意思的表示，能够印证被告郝峰宾尚欠原告借款本金30万元的事实。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。被告郝峰宾辩解其出具借条时未有收到原告的借款，不应承担偿还责任，因被告出具的借条是原借款的延续。故被告郝峰宾的辩解主张不能成立，本院不予支持。被告周景芝辩解不知道该笔借款，且也未有用于家庭共同生活，根据被告郝峰宾借款、还款、偿还借款利息的实际情况，应当视为夫妻共同债务，其辩解不知道有该笔借款，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付自出具借条之日起至清偿之日止的利息，双方约定的借款利率不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郝峰宾、周景芝于本判决生效之日起十日内支付原告程秋玫借款本金30万元及相应利息（利息自2015年1月17日起以30万元为基数至本院确定的清偿之日止，按照双方约定的每元每月2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元、财产保全费3020元，合计6415元，由被告郝峰宾、周景芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年三月十八日
书记员 李淑兴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第799号
原告：薛彦坤，男，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：杨作益，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
本院受理原告薛彦坤诉被告杨作益卖合同纠纷一案，原告薛彦坤向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛彦坤撤回对被告杨作益的起诉。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 李双玲
人民陪审员 杨衍福
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 毛建龙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2250号
原告：徐汝征，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住霍城县，公民身份号码：×××。
被告：摆贵海，男，1989年9月10日出生，回族，农民，住霍城县。
被告：马兰，女，1989年7月22日出生，回族，农民，住霍城县。
原告徐汝征诉被告摆贵海、马兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日依法向原告徐汝征送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费1653元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月10日，原告徐汝征仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告徐汝征在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 玛 给 亚
二〇一六年八月十日
书 记 员 古丽古娜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4023民初2250号原告：徐汝征，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住霍城县，公民身份号码：×××。被告：摆贵海，男，1989年9月10日出生，回族，农民，住霍城县。被告：马兰，女，1989年7月22日出生，回族，农民，住霍城县。原告徐汝征诉被告摆贵海、马兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日依法向原告徐汝征送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费1653元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年8月10日，原告徐汝征仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告徐汝征在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。助理审判员 玛 给 亚二〇一六年八月十日书 记 员 古丽古娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民太初字第00082号
原告李某，女。
被告柯某，男。
本院在审理原告李某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 余国力
二〇一五年七月六日
书记员 袁 帅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉法民初字第1723号
原告潘某某，42岁。
委托代理人李宗憶，系浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告孙某某，42岁。
原告潘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安独任审理，于2013年10月10日不公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人李宗憶与被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1996年下半年经人介绍相识后，于1997年4月份领取结婚证，同年5月1日举行结婚典礼，1998年1月20日生一子取名孙某甲，由于婚前接触少，相互之间不了解，结婚才发现被告脾气极坏，让人实在无法忍受，十八年来，常因生活琐事吵闹不休，原告离婚的念头由来已久，时至今日孩子长大，原告认为二人结婚后性格不和，无共同语言，遂依法提出与被告离婚诉讼，要求：①坚决要求同被告离婚；②婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；③本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，我与原告是有感情的，只是双方各自在外打工联系少了，实际上我与原告没有根本性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经介绍相识后于1997年4月份领取结婚证，同年5月1日举行结婚典礼，1998年1月20日生一子取名孙某甲，现就读于浉河区游河中学。原、被告常因家庭琐事发生争吵，后原告潘某某外出务工，其认为与被告孙某某夫妻感情已完全破裂，遂依法诉至本院，要求：1、坚决同被告离婚；2、婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告夫妻存续期间无家庭共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、结婚证复印件、身价证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，维系二人多年来培养的夫妻感情并努力促使其健康发展是双方目前最佳选择，夫妻之间应相互尊重，原、被告虽常因生活琐事发生争吵产生一定磨擦，系二人缺乏沟通与理解，原、被告双方应在以后的生活当中积极增进夫妻感情较为妥当。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员子女及亲属间幸福安康的工作和生活，更能促进社会的和谐发展，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告孙某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告潘继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪明安
二〇一三年十月十二日
书记员 洪东顺
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第517号
原告何万红，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告杨广娇，女，1962年8月28日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告何万红诉被告杨广娇民间借贷纠纷一案中，原告何万红于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万红以双方已私下解决了纠纷为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何万红撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗丹丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初132号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人施某某，女，1973年9月29日出生于江西省赣县区，汉族，初中文化，个体，家住江西省赣县，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈金兰，江西君实律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）113号起诉书，指控被告人施某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人陈金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月开始，被告人施某某承租位于赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处农民街19号店铺，开设思思养生馆。其间，被告人施某某容留、介绍邓某梅、钟某、周某1等人在思思养生馆内提供卖淫服务，从中抽头渔利，卖淫人员每次卖淫所得人民币100元（以下货币均以人民币计）抽30元，130元则从中抽取30-50元不等。2016年7月，卖淫人员钟某在店内以130元的价格向嫖客夏某瑞卖淫。2016年9月1日，卖淫人员周某1在店内以130元的价格向嫖客曾某卖淫。同日，该店被公安人员查获，被告人施某某被抓获归案。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：账本4册；2、受案登记表，被告人的常住人口信息，店面租赁合同等书证；3、证人钟某、周某1等人的证言；4、被告人施某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人施某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人施某某为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人施崇有所犯罪名成立，本院予以支持。被告人施某某在归案后�自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日至2017年11月1日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年一月�日
代理书记员 张声涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13617号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张俊德。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张俊德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,710.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,107.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张俊德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,817.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13617号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张俊德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张俊德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,710.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,107.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张俊德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,817.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初19号
原告：张某某，男，汉族，陕西省凤翔县人。
委托代理人：张某1，男，汉族，陕西省凤翔县人，系原告之弟。
被告：秦某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
原告张某某与被告秦某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某1、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年原告购买了位于岐山县蔡家坡镇温馨园小区房屋一套。2008年2月1日原告之子张某2与被告登记结婚。2009年11月全家搬入该房屋居住。2016年9月23日，经凤翔县人民法院调解，张某2与被告离婚。2016年11月原告委托他人多次要求被告搬离房屋，但被告拒不搬离。故起诉法院，请求判决被告立即从原告所有的房屋中搬离，并承担本案诉讼费用。
被告秦某某辩称，房屋所有人是原告。被告与原告儿子结婚后一直在此居住，离婚后至今居住。因与原告之子离婚时，法院未对夫妻共同财产进行分割，且原告将房屋的装修款未给被告返还，所以才未搬离。原告所买房子是为张某2与被告结婚所买，被告认为房子是被告的，且被告支付了该房屋的契税。
经审理查明，2007年7月，原告购买了位于岐山县蔡家坡镇西三路南段东侧温馨园小区A5号楼2单元6层2号房屋一套，其中2007年7月5日付款45000元；2007年8月20日支付剩余房款、公共部位维修基金、购房契税共50859元。
2008年2月1日，原告之子张某2与被告登记结婚。婚后，原告夫妻与张某2、被告共同居住在该房屋。后因被告将该房屋所有权证拿走不予返还，2013年10月29日，原告在宝鸡日报上刊登声明，挂失作废了号码为007059号的房屋所有权证。2013年12月9日，原告重新补办了房屋产权证，所有权人为原告。
2016年5月27日，张某2向凤翔县人民法院起诉与被告离婚。2016年9月23日经法院调解，双方离婚。离婚后被告未搬出房屋。2016年11月12日，原告女儿张某3将该房屋的门锁进行更换，被告将门锁砸开。2016年11月16日，原告女婿庞洪生又将该房屋大门撬开，被告向蔡家坡派出所报警。被告至今居住在该房屋。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、凤翔县人民法院调解书、蔡家坡派出所报警情况登记表、温馨园小区物业管理办公室证明、照片、门锁收据、中国银行现金解款单、工商银行现金存款凭证、岐山县经济适用住房发展中心交款通知及房屋交接程序、宝鸡日报挂失声明、及原、被告陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，本案涉及的房屋根据原告提供的房屋产权证及付款凭证等，足以证明所有权人为原告，对该事实被告也无异议；在原告之子张某2与被告离婚后，被告与原告之间因婚姻契约关系形成的亲情已经丧失，在产权人原告不再许可的情况下，被告仍然在该房屋居住，已经失去合理事由。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告请求被告搬离房屋，于法有据，予以支持。被告辩称该房屋系原告为张某2及被告购买、房屋契税系被告支付等意见，无证据证明，不予支持；被告辩称与张某2离婚时，未对共同财产进行分割的意见，与本案的物权纠纷不属于同一法律关系，被告可另案起诉。鉴于被告搬迁需要一定的时间，酌定给予15天的准备时间。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效后十五日内从原告张某某所有的位于岐山县蔡家坡镇西三路南段东侧温馨园小区A5号楼2单元6层2号房屋搬离。
案件受理费100元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨军华
二〇一七年一月二十四日
书记员 吕宏丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初634号
原告魏某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族农民。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告与被告李某某经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常吵架，被告在家不干农活，致夫妻感情破裂。现请求：1、判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产20000元。
被告李某某辩称：为了胎儿的健康，为了家庭，被告的缺点被告改正，不再迟回家、打骂原告，要好好照顾原告争取好好过日子，故被告不同意离婚。
庭审中，原告魏某某为证实其主张向法庭提供：原告的身份证复印件及结婚证一式二份，以证明原告的基本情况及原、被告登记结婚的事实。经法庭主持质证，被告无异议，本院作为有效证据予以确认。被告李某某为证实其主张向法庭提供：被告的身份证复印件1份，以证明被告的基本情况。经法庭主持质证，原告无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：原告魏某某与被告李某某系同社人，自幼认识。2014年7月经人介绍确立恋爱关系。2014年12月16日在定西市安定区民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，后因琐事发生矛盾，2016年2月1日双方再次发生矛盾后原告便回到娘家，并在娘家生活至今，原告现有身孕5个半月。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。诉讼中，原告魏某某除自己的陈述之外并未提供其他证据以证实双方的夫妻感情确已破裂，而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年五月五日
书记员 苏惠娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1428号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹建，男，汉族，1990年9月20日出生于重庆市巴南区，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2009年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2011年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1321号起诉书指控被告人邹建犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人邹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月初至9月中旬，被告人邹建通过微信认识失主赵某后，多次到赵某位于滩子口87号田野小区C区24-6的家中玩耍。在与赵某熟识后，邹建萌生通过赵某进入其家中实施盗窃的想法。2016年8月中旬的一天下午，邹建利用在赵某家玩耍的机会，溜入赵某母亲失主李某的卧室从衣柜中盗走价值3486元的黄金戒指一枚、黄金手链吊坠一条、黄金项链一条及纪念章某、疑似象牙项链一条。2016年9月14日下午，邹建利用在赵某家玩耍的机会，从赵某衣柜中将其一条18K金项链等物品盗走。上述黄金首饰，邹建销赃获款3500元。案发后，公安机关追回纪念章某、疑似象牙项链一条且已发还失主。
2016年9月26日，被告人邹建被公安机关捉获，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录、指认现场笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人邹建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值3486元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邹建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹建对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年8月至9月中旬，被告人邹建通过微信认识失主赵某后，多次到赵某位于本市九龙坡区田野小区C栋24-6的家中玩耍。在与赵某熟识后，邹建产生通过赵某进入其家中实施盗窃的想法。2016年8月中旬的一天下午，邹建趁在赵某家玩耍之机，进入赵某母亲失主李某的卧室，盗走衣柜中的黄金戒指一枚、黄金吊坠一个、黄金项链一条及纪念章某、疑似象牙项链一条。2016年9月中旬的一天下午，邹建趁在赵某家玩耍之机，盗走赵某衣柜中的一条18K金项链。邹建将上述黄金首饰销赃获款约3500元。经鉴定，失主李某被盗的黄金戒指、黄金吊坠、黄金项链共计价值3486.97元。
2016年9月26日，民警捉获被告人邹建，查获被盗的纪念章某、疑似象牙项链一条并发还失主李某。被告人邹建到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人邹建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，捉获经过，提取笔录、扣押清单、发还清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单、收款单、质量保证单、以旧换新单、二手交易物品登记表，委托书、价格认定结论书、通知书，前科材料，失主赵某、李某的陈述，证人胡某的证言，被告人邹建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值3486.97元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邹建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹建到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邹建于本判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币3486.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏菁菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2389号
罪犯曾勇强。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）穗中法刑一初字第123号刑事判决，以被告人曾勇强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾勇强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月5日以（2006）粤高法刑二终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年8月9日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年2月经本院裁定减刑一年一个月。刑期执行至2028年7月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯曾勇强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾勇强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为优秀学员。自2011年11月至2014年6月止累计获奖励分129.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾勇强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯曾勇强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初128号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人许红福采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年四月十三日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初128号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人许红福，男，1987年3月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人许红福犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人许红福到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年3月23日14时许，被告人许红福酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县城关镇望月路和涡河路交叉口路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人许红福静脉血中乙醇含量101.88mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许红福在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气酒精检测单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、视听资料、司法鉴定意见书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许红福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许红福对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人许红福的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人许红福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执225号
申请执行人：刘连中，男，1965年12月29日出生，汉族，住河北省景县。
被执行人：黄涛，男，1983年1月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：亚太财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：陈彬，总经理。
本院在执行申请人刘连中与被执行人黄涛、亚太保险股份有限公司德州中心支公司交通事故纠纷一案中，本案于2018年5月13日已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人刘连中与被执行人黄涛、亚太保险股份有限公司德州中心支公司交通事故纠纷一案全部履行完毕，予以结案。
审判长 刘振明
二〇一八年二月十三日
书记员 李晓阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初92号
自诉人田某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告人罗某甲，男。
被告人罗某乙，男。
自诉人田某某以被告人罗某乙、罗某甲犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人田某某及其代理人张兴成、被告人罗某乙、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人田某某诉称：2006年3月，被告人罗某丙及其妻子谢某某以开方便面厂为由向自诉人借款50万元，罗某乙、罗某丁、罗某甲为连带责任担保人。2008年9月19日，汇川区人民法院作出（2008）汇民二初字第347号民事判决书，判令罗某丙、谢某某偿还借款50万元及利息，罗某乙、罗某丁、罗某甲承担连带清偿责任。判决生效后执行过程中，罗某丙、谢某某转移财产。经汇川公安分局侦查终结后移送汇川区人民检察院起诉，汇川区检察院以罗某丙、罗某乙、罗某甲拒不执行判决的情节轻微，危害不大，决定不起诉。自诉人认为，被告人罗某乙等人对法院执行通知置之不理，有能力履行判决，却暗中转移、隐藏可供执行的财产，情节恶劣，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。
被告人罗某甲辩称：转卖小吃店是为了偿还银行贷款，离开居住地是因为自诉人田某某纠结社会上的人员对家人威胁、拘禁，迫不得已才携带家人外出打工躲避。愿意与自诉人和解。
被告人罗某乙辩称：法院执行自诉人申请执行的案件过程中，是因为没有财产可供执行，并没有转移财产。
经审理查明：2008年9月19日，本院作出（2008）汇民二初字第347号民事判决书，判令罗某丙（已另案处理）、谢某某偿还田某某借款50万元及利息，罗某乙、罗某丁、罗某甲承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，田某某向本院申请执行。本院于同年10月31日向被告人罗某丙、罗某乙、罗某甲送达《执行通知书》，限期履行生效判决书确定的义务。2009年3月，被告人罗某甲、罗某乙分别将其经营的烟酒店转让他人后携家人外出务工。2012年11月，本院以罗某乙、罗某甲涉嫌拒不执行判决罪移送汇川区公安分局侦查。2013年10月14日，被告人罗某乙到汇川区公安分局投案后被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2014年11月26日，遵义市汇川区人民检察院作出《不起诉决定书》，以被告人罗某乙、罗某甲的行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，决定不起诉被告人罗某乙、罗某甲。2016年3月15日，自诉人田某某向本院提起控诉。2017年1月25日，被告人罗某乙到本院投案。本案审理期间，被告人罗某乙、罗某甲主动缴纳法律文书款50,000.00元。
自诉人田某某提供下列证据：
1、本院（2008）汇民二初字第347号民事判决书、法律文书生效证明，证明：被告人罗某乙、罗某甲等负有偿还自诉人田某某50万元及利息的义务，且判决书已发生法律效力。
2、执行通知书，证明被告人罗某乙、罗某甲于2008年10月31日收到执行通知书。
3、农业银行9559981190120249410的储蓄卡交易记录，证明：被告人罗某乙自2008年12月起至2012年2月期间有465次交易记录，总金额33,000.00元,被告人罗某乙有执行判决的能力。
4、农业银行6228481190149263715的储蓄卡交易记录，证明：被告人罗某甲自2009年8月起至2012年8月期间有258次交易记录，总金额657,813.18元,被告人罗某甲有执行判决的能力。
5、被告人罗某乙、罗某甲2013年9月、10月在公安机关的供述，证明被告人罗某乙、罗某甲收到执行通知书后转让其经营的烟酒店后外出逃避执行。
被告人罗某乙、罗某甲对上述证据的真实性不持异议，认为银行卡的交易记录不能证明其有能力执行判决，因为两张银行卡均是经营烟草制品的专用账户，离开居住地后就不是其本人在经营。转让烟酒店也是被逼迫无奈。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙对发生法律效力的判决负有履行的义务,却在收到人民法院执行通知后转让财产,转让所得价款不用于执行判决所确定的义务,其行为均已触犯刑律,构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，对被告人罗某甲、罗某乙应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人罗某甲、罗某乙转让的财产价值不大，也未发现有其他可供执行的财产，且罗某丙已与自诉人达成和解协议，故本院决定对二被告人处以拘役。考虑被告人罗某乙自动投案，二被告人审理中认罪态度较好，且在审理期间主动交纳部分执行款，本院决定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某乙犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大远
人民陪审员 李荣华
人民陪审员 成 逸 薇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梅 寒 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1037号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。原名庆阳市西峰区农村信用合作联社。住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人秦克杰，男，该公司职工。
被告施自敬，男，1961年3月5日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告施自敬借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司以被告已主动归借款为由，于2017年6月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司275元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金银兰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海南执字第163号
申请执行人曹有树。
被执行人刘红英。
我院受理的曹有树申请执行刘红英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人曹有树除一套房屋外再无其他财产，但申请标的较小。经申请人同意，终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）海南民一初字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 杨海程
二〇一四年三月二十四日
书记员 杭小强
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00057号
申请执行人建昌县国土资源局。
法定代表人王树军，系该局局长。
被执行人潘承艳。
关于建昌县国土资源局申请执行潘承艳土地行政管理纠纷一案，建昌县国土资源局于2012年7月31日作出了建国土资行罚字（2012）第103号行政处罚决定书，即：责令被处罚人潘承艳退还非法占用的448平方米土地上新建的建筑物和其它设施（其中住宅127平方米、水泥地面321平方米）恢复土地原貌。处罚决定生效后，潘承艳未按决定履行，2012年11月12日建昌县国土资源局申请法院强制执行。建昌县人民法院行政审判庭对该决定进行了审查，并作出了对建昌县国土资源局于2012年7月31日对潘承艳作出的建国土行罚字（2012）103号行政处罚决定准予强制执行的行政裁定。2012年12月26日进入执行程序。
在执行过程中，诶执行人潘承艳以国土资源局新作出的处罚决定，非法占用土地和拆除地上的建筑物和设施，不是我的，是我儿子吕春风的，他正在办理土地使用证和房照有关方面已经批准了，你们法院不能强制执行。2015年10月，吕春风将办好建昌县人民政府颁发的集体土地使用证和葫芦岛市人民政府颁发的房屋所有权证拿到本院。本院认为，该处罚所执行的标的物不是被执行人潘承艳的，是她儿子吕春风的，并已办理合法手续，已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守臣
审判员 王铁光
审判员 许本成
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 明