wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初100号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被潜江市公安局决定取保候审，2016年2月22日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年12月26日22时30分许，被告人罗某甲酒后（血液中乙醇含量为219.245mg／100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车载黄某某，沿潜江市潜阳西路由东向西行驶至鑫鼎商务酒店门前路段时，与对向钟某某驾驶的鄂N6XX**面包车相撞，罗某甲、黄某某倒地受伤。罗某甲负此次交通事故的次要责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人罗某甲予以判处。
被告人罗某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年12月26日22时30分许，被告人罗某甲酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌两轮摩托车载黄某某，沿潜江市潜阳西路由东向西行驶至鑫鼎商务酒店门前路段时，与对向钟某某驾驶的鄂N6XX**面包车相撞，罗某甲、黄某某倒地受伤，两车受损。罗某甲负此次交通事故的次要责任。接到报警赶至现场的交通民警将罗某甲带到医院抽取了血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，罗某甲血液中乙醇含量为219.245mg／100ml。
被告人罗某甲归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
在侦查阶段，被告人罗某甲与钟某某达成了调解协议。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人钟某某、黄某某、罗某乙的证言，公安机关依法制作的案件来源、归案情况说明，血样提取登记表，交通事故责任认定书、户籍证明，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第683号法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人罗某甲驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，且发生了交通事故，均应作为量刑情节考虑。被告人罗某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹建华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第184号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：唐瑞威，男。
被告：刘洪义，男。
本院于2013年12月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘洪义金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告刘洪义经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘洪义于2012年6月6日在原庄河市农村信用合作联社申请借款1.9万元，并于当日签订了农户短期借款合同，约定：被告借款人民币1.9万元，年利率9.252%，借款约期为2012年6月6日至2013年6月5日。贷款到期后，经原告多次索要，被告未付。现要求被告立即偿还借款本金1.9万元及按合同约定的利息，并承担诉讼费。
被告刘洪义未作答辩。
经审理查明：被告刘洪义于2012年6月6日在原庄河市农村信用合作联社借款1.9万元，用于购买大棚材料，约定还款日期为2013年6月5日，贷款年利率为9.252％。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订后，原庄河市农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告刘洪义立即偿还借款1.9元及按合同约定的利息，并承担诉讼费。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原庄河市农村信用合作联社与被告刘洪义之间签订的借款合同合法有效。被告刘洪义在原庄河市农村信用合作联社借款1.9万元有农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭为证，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定给付借款本息，借故拖欠没有法律依据；原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告刘洪义给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金1.9万元，并自2012年6月6日起至2013年6月5日止按年利率9.252%承担利息；自2013年6月6日起至本判决确定给付之日止按年利率12.0276%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告刘洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月五日
书记员 李金韵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第148号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人徐琼。
被告毕发勇。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告毕发勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付欠缴的物业服务费8，745.60元；支付滞纳金3，640.40元。审理中，原告变更诉请中物业服务费的数额为8，745.22元，并放弃了滞纳金的请求。本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人徐琼到庭参加诉讼。被告毕发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告毕发勇拖欠位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费8，745.22元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毕发勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2007年1月1日至2014年12月31日的物业服务费8，745.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告毕发勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初177号
原告：吴建军，男，回族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：马强，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告吴建军与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人杨建国、被告马强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金148000元，承担利息35520元，合计183520元，并利随本清。事实和理由：原、被告系同事及朋友关系，2015年年底，被告准备开一家茶餐厅经营，但因资金紧张向原告提出借款。原告在2015年12月至2016年1月，分两次从朋友处借来148000元又转借给被告，被告当时承诺尽快偿还。事后，经原告多次打电话催要，被告一直未还，现依法提起诉讼。
被告马强在庭审中辩称，借条确实是被告出具的，但是当时被告出具给原告的借条金额中包含利息，实际原告只给被告提供了10万元的现金，现原告再次计算利息，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告马强向原告出具借条一份，内容为：今借到吴建军现金74000元，并在借条下方备注”借款现金已于当日收到”。2016年1月11日，被告马强向原告出具借条一份，内容为：今借到吴建军现金74000元，并在借条下方备注”借款现金已收到”。现因上述借款的偿还，引起原告诉讼。
本院认为，根据原告提供的被告出具的借条两份，可以证实被告向原告借款的事实和金额，被告应该承担偿还的责任。被告辩称实际只收到借款10万元与其给原告出具的借条下方备注的内容不相符合，被告的该辩解理由不能成立。对于原告主张要求被告承担的利息35520元，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间关于借款未约定利息的，对要求承担利息的主张不予支持。据此，对原告要求被告承担利息35520元的诉讼请求不予采信和支持。
综上所述，对原告主张的借款本金148000元予以支持，对利息35520元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告马强偿还原告吴建军借款本金148000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告吴建军负担397元，被告马强负担1588元。被告负担的1588元，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 高芙蓉
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决067号
本院在执行丁文刚与张立东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张立东拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张立东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1826号
原告刘传宝，男，1965年6月28日生，汉族。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告朱剑（曾用名朱健），男，1961年6月5日生，汉族。
原告刘传宝诉被告朱剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月29日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘传宝的委托代理人程言静到庭参加了诉讼，被告朱剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传宝诉称，原告购买被告位于徐州市泉山区中山南路XX号楼X-
XXX室房屋，原被告于2002年10月31日签订房屋买卖协议，原告于当日付清房款，被告于当日交付房屋，双方口头约定被告负责给原告办理过户手续，但被告迟迟没有办理。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告协助原告办理房屋权属过户手续。
被告朱剑未答辩。
经审理查明，2002年10月31日原告刘传宝（乙方）与被告朱剑（甲方）签订售房协议，约定：“经双方协商由甲方把中山南路XX号楼（中山段）X-XXX室房屋，建筑面积45.55平方米卖给乙方，共计50000元。现已付清42000元。水、电煤气当时没付清乙方，由甲方承担一切费用（水600元、没有电、煤气4400元）。因甲方欠别人1万元，由乙方打的欠条，现已还了2000元，由甲方承担。”协议签订后，被告朱剑将房屋交付给原告刘传宝。因被告朱剑没有协助原告办理房屋权属过户手续，原告刘传宝遂于2014年4月29日以诉称理由起诉至本院，被告朱剑未答辩。
徐州市泉山区中山南路XX号楼（中山段）X-XXX室房屋在徐州市房产登记交易中心登记的房屋所有权人为被告朱剑的曾用名�健，房屋所有权证号为市房字第××号，在徐州市国土资源局登记的土地使用权人为被告朱剑的曾用名朱健，土地使用权证号为徐土国用（XX）字第XXXXXX号。
以上事实，有原告陈述、售房协议、房屋所有权证、国有土地使用证等予以证实。
本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中原告刘传宝与被告朱剑就徐州市泉山区中山南路XX号楼（中山段）X-XXX室房屋达成了买卖协议，被告朱剑将该房屋出卖给原告刘传宝，因此被告朱剑应协助原告刘传宝办理房屋权属过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑（朱健）于本判决生效后二十日内协助原告刘传宝将徐州市泉山区中山�路XX号楼（中山段）X-XXX室房屋的房屋所有权人及国有土地使用权人转移登记为原告刘传宝。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告朱剑负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00459号
上诉人（原审被告）石家庄石一泵业有限公司。
住所地：石家庄市桥东区塔谈村西顺达路。
法定代表人张永贵，该公司总经理。
委托代理人赵凯，河北德正律师事务所律师。
委托代理人张新红，该公司职工。
被上诉人（原审原告）石家庄全兴泵业有限公司。
住所地：石家庄市长安区南石家庄村。
法定代表人何榜全，该公司总经理。
委托代理人郭建业，河北同骥律师事务所律师。
上诉人石家庄石一泵业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争双方签订的《厂房、机械、办公设备租赁协议》约定的租期为三年，被上诉人起诉时上述协议已经期满，双方未再续订合同，故原审依据被上诉人的诉求判令上诉人归还承租的厂房、机械及办公设备，从承租厂区搬离，并无不当。但本案现有证据尚不足以证明租赁协议履行时诉争双方是按被上诉人提交的全兴泵业资产登记表、全兴泵业模型登记表进行的交接，关于双方履行协议时交接的设备、技术资料及固定资产情况需进一步查明。考虑长安区人民法院曾于2012年3月16日给上诉人下发了暂停支付2012年度租赁费通知情况，关于上诉人因未支付2012年度剩余130000元租金所产生的违约金起始计算时间，也需重新核实。另外，原审判决关于给付逾期租赁费的判项超出被上诉人的诉讼请求。经调解双方未能达成一致意见。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第366号民事判决。
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 站
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4669号
原告张灿。
被告山东新迪置业集团有限公司。
法定代表人王春华，总经理。
被告济宁市捷新担保有限公司。
法定代表人吕光，总经理。
原告张灿诉被告山东新迪置业集团有限公司（以下简称新迪置业公司）、济宁市捷新担保有限公司（以下简称捷新担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张灿诉称，2014年5月5日，被告新迪置业公司向原告借款3万元整，期限六个月，捷新担保公司提供连带保证。双方约定，在借款期限内，被告新迪置业公司如拖欠利息及其他经济纠纷，由司法机关立案受理，原告有权要求被告新迪置业公司、捷新担保公司提前还本付息并支付实现债权的一切费用。现被告出现资金链断裂，经济纠纷较多。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金3万元，并承担本次诉讼所生的一切费用。
本院查明，被告新迪置业公司、捷新担保公司因涉嫌非法吸收公众存款案，于2014年10月17日由济宁市公安局市中区分局立案侦查，并于同年11月19日对涉嫌犯罪的常燕洪执行逮捕，现羁押在济宁市看守所；涉嫌犯罪的王春华（别名邵遵勇）拘留在逃。
本院认为，济宁市公安局市中区分局已对被告新迪置业公司、捷新担保公司涉嫌诈骗罪立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一四年十二月五日
书记员 解 萌
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第50号
申请执行人江安镇三友钢管钢模租赁站
被执行人ＸＸ富，男，汉族
江安镇三友钢管钢模租赁站依据生效的（2014）江安民初字第868号民事判决书申请执行ＸＸ富其他合同纠纷一案，执行标的共计人民币37197元。该案进入执行程序后，经查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汶川执字第50号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈坚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3381号
原告：郑州中宇包装材料有限公司。统一社会信用代码914101037338553136。
法定代表人：李亚宾，任该公司经理。
委托代理人：胡趁英，女，河南良笛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高东风，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省商水县。
原告郑州中宇包装材料有限公司诉被告高东风买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑州中宇包装材料有限公司的委托代理人胡趁英到庭参加了诉讼，被告高东风经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中宇包装材料有限公司诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告欠款饲166300元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作关系，由原告为被告提供纸板材料。截止到2015年1月5日，双方经结算，被告工欠原告材料款166300元，被告承诺于2015年1月5日前全部还清，并向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告素要欠款，被告均依各种理由推脱，至今未还款，原告诉至法院。
被告高东风未出庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、郑州中宇包装材料有限公司营业执照副本1份、被告高东风身份证复印件1份，证明原、被告均为适格的当事人。2、欠条一份，证明被告欠原告货款共计166300元，被告承诺于2015年1月5日前全部还清。
被告高东风未向法庭提供证据。
原告提供证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认。上述证据,并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系长期合作关系，由原告为被告提供纸板材料。截止到2015年1月5日，双方经结算，被告共欠原告材料款166300元，被告承诺于2015年1月5日前全部还清，并向原告出具欠条一份。欠条内容是：“今欠郑州中宇包装材料有限公司纸板款合计人民币166300元整，经协商2015年1月5日前全部还清，欠款人:高东风,2015年1月5日”。经原告多次催要，至今被告未付款，原告诉至法院。
本院认为：被告高东风欠原告郑州中宇包装材料有限公司纸板款166300元，事实清楚、证据确凿，被告应偿还原告纸板款166300元。原告要求被告给付货款利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际付款之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告高东风于本判决书生效后十日偿还原告郑州中宇包装材料有限公司纸板款166300元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告高东风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 磊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更499号
罪犯张宏福，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2010年12月2日作出（2010）港刑初字第120号刑事判决，认定被告人张宏福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年4月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币15000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）黄刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年3月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2014年10月29日作出（2014）鄂刑执字第822号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张宏福自2014年10月29日裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张宏福自上次裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二、三季度表扬，2015年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：刑事裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张宏福在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、2个季度记功，共折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张宏福的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4062号
上诉人（原审原告）昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人王云鹤，董事长。
被上诉人（原审被告）刘震，男，1977年12月19日出生。
委托代理人张桂林（刘震之妻），女，1979年3月4日出生。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
上诉人昭仪新天地股份有限公司因与被上诉人刘震劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65840号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因昭仪新天地股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费5元，由昭仪新天地股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由昭仪新天地股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 萌
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第364号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程维新，务工。2015年2月10日因本案被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人程维新犯危险驾驶罪一案，于2015年6月19日作出（2015）台路刑初字第535号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人程维新拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人程维新不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）程维新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人程维新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人�原审被告人）程维新撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程维新撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年七月二十二日
代书记员 许雪征
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2752号
原告张某某，女，汉族，无职业，现住肇东市建委6号楼6楼601室。
被告李某某，男，汉族，无职业，现住肇东市建委6号楼6楼601室。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月19日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
本案准许原告张某某按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18162号
原告：刘俊君，女，1957年5月11日出生。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告：张庆涛，男，1984年3月21日出生。
原告刘俊君与被告张庆涛合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊君之委托诉讼代理人李永慧，被告张庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊君向本院提出诉讼请求：1.张庆涛退还刘俊君268000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付该款自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息；2.由张庆涛负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，张庆涛等人称可以帮刘俊君购买融泽家园拆迁房屋，于是刘俊君委托张庆涛办理，但后无果，经协商，张庆涛向刘俊君出具欠条承诺还款278000元，但其只归还了部分本金和利息共16000元。
张庆涛辩称，张庆涛承认刘俊君的全部诉讼请求，但表示目前的支付能力有限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张庆涛承认刘俊君的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张庆涛于本判决生效后七日内向刘俊君退还268000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付该款自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由张庆涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年五月十日
书记员 刘小妹
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初101号
自诉人张国超，男，1987年8月30日出生，汉族，住光山县。农民。
被告人夏银林，男，1973年7月13日出生，汉族，住潢川县。农民。
自诉人张国超以被告人夏银林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人夏银林自动履行了本院于2016年4月17日下达的（2016）豫1526民初506号民事判决书确定的全部义务。自诉人张国超于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张国超在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人夏银林的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张国超撤回对被告人夏银林的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 有 林
审判员 吴 瑾
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年十月二十七日
书记员 王欢（兼）
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初101号自诉人张国超，男，1987年8月30日出生，汉族，住光山县。农民。被告人夏银林，男，1973年7月13日出生，汉族，住潢川县。农民。自诉人张国超以被告人夏银林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人夏银林自动履行了本院于2016年4月17日下达的（2016）豫1526民初506号民事判决书确定的全部义务。自诉人张国超于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张国超在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人夏银林的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张国超撤回对被告人夏银林的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 有 林审判员 吴   瑾审判员 肖 艳 茹二〇一七年十月二十七日书记员 王欢（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1771号
原告：白城市万和典当有限责任公司
法定代表：人于秋利，系董事长。
委托诉讼代理人：赵忠仁，系单位职员。
被告：吴海峰，现住吉林省白城市。
被告：王军，现住吉林省白城市。
原告白城市万和典当有限责任公司诉被告吴海峰、王军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠仁到庭参加诉讼。被告吴海峰、王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市万和典当有限责任公司诉称，1、要求吴海峰给付借款本金170，000.00元，利息74，800.00元；2、逾期不能给付借款本息，依法拍卖王军抵押物优先偿还本息。事实与理由：2014年8月18日吴海峰与我公司签订房地产抵押典当合同一份，借款金额170，000.00元，综合费率为月0.6%，当金利率为月0.4%，借款期限2014年8月18日至2015年2月17日。同时，王军以座落于白城浴池胡同7号楼3单元2层楼房一户（吉房权证白字第2014123**号）、面积112.08平方米做抵押典当物品进行抵押。合同签订后，我公司就将借款170，000.00元打入吴海峰的账户。借款到期后，吴海峰未按合同约定履行还款义务，截至2016年5月3日累计欠款本息244，800.00元，经多次索要至今未给付，故诉至法院。
吴海峰、王军未答辩。
白城市万和典当有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴海峰、王军未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。故，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年8月18日吴海峰与白城市万和典当有限责任公司签订房地产典当合同一份，借款金额170，000.00元，综合费率为月0.6%，当金利率为月0.4%，借款期限2014年8月18日至2015年2月17日。上述事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”吴海峰未按合同约定履行义务，违反了合同约定，故，白城市万和典当有限责任公司主张吴海峰给付欠款本息244，800.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，吴海峰与王军以其共有的座落于白城浴池胡同7号楼3单元2层楼房一户（吉房权证白字第2014123**号）、面积112.08平方米做抵押典当物品进行了抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”吴海峰未按合同约定履行还款义务，故，白城市万和典当有限责任公司主张以其共有的座落于白城浴池胡同7号楼3单元2层楼房一户（吉房权证白字第2014123**号）、面积112.08平方米抵押典当物品依法拍卖，实现抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、吴海峰于本判决生效后立即给付白城市万和典当有限责任公司借款本息244，800.00元。
二、逾期不能给付上述款项，依法拍卖吴海峰、王军共有的座落于白城浴池胡同7号楼3单元2层楼房一户（吉房权证白字第2014123**号）、面积112.08平方米抵押典当物品优先偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，972.00元，由吴海峰、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第155号
申请执行人李志民。
委托代理人石玉霞。
被执行人李殿文。
本院在执行（2015）萨法执字第155号李志民申请执行李殿文建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人李殿文无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第440号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年三月十八日
书记员 王镭
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第572号
上诉人（原审原告）：樊世民。
被上诉人（原审被告）：李满昌。
被上诉人（原审被告）：李满屯。
上诉人樊世民因与被上诉人李满昌、李满屯排除妨害纠纷一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民一初字第955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年樊世民购买了郑树申的加油站，该加油站冲东开门，现李满昌、李满屯将摩托三轮放置于加油站东门口，樊世民的油车无法出入，故樊世民诉至法院，要求李满昌、李满屯排除妨碍。
原审法院认为：樊世民提交了集体土地使用证一份，证明该地系合法批准，提交了2011年4月11日转让书一份，证明樊世民合法取得郑树申经营中的加油站。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。樊世民提交了李满屯（代理李满仓）与郑树申协议书一份，证实由郑树申油库大门口南垛北侧为界垂直向东，由郑树申长期使用，任何人不得干涉，该证明只能证实双方达成协议，由案外人郑树申长期使用，未能显示由樊世民长期使用。李满昌、李满屯提交了村委会出具的证明一份，上面写明“关于油库门口向东走道，只要关系好照样走，既然将来是邻居了，万事都帮忙。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。《农村公路建设管理办法》第四条规定，农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。樊世民要求从诉争处通行，樊世民提交的土地使用权证上未显示门口位置，樊世民应从哪个方向开门，从何处通行问题不属于法院受理民事诉讼的范围。李满昌、李满屯称，郑树森厕所建在西南沟边，樊世民买加油站后，改建在李满屯的房根，占用李满屯的雨水留捎50公分的地方，要求拆除，该主张本案不予处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条，《农村公路建设管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回樊世民的起诉。
本院认为，上诉人樊世民提供了对涉案土地享有使用权的证据，经本院现场勘察，被上诉人李满昌、李满屯在上诉人樊世民的大门处放置三轮车，故意妨碍上诉人樊世民通行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，上诉人樊世民有权作为权利人请求排除妨害。原审法院驳回上诉人樊世民的起诉，属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销冀州市人民法院（2015）冀民一初字第955号民事裁定；
二、指令冀州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾雅琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第173号
原告张东华，男，1962年10月17日出生，汉族。
被告张修海，男，1953年5月15日出生，汉族。
原告张东华与被告张修海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张东华、被告张修海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东华诉称，原、被告系亲属关系，被告是原告岳父的弟弟。2003年初，原告、被告及原告的岳父合伙买牛饲养，2003年5月1日，被告张修海因买牛资金紧张向原告借款46，223.00元用于买牛，年利率15%，后续投入21，978.00元全部由原告支付，原告、被告及原告的岳父均同意每家承担后续投入的三份之一（7，326.00元），后续投入不计利息，约定1年内一次性还清欠款和利息。到期后，原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，2012年5月1日，在原告的要求下，被告补签了借据，并约定4年内全部还清欠款本金及利息，故诉至法院要求被告返还欠款本金53，549.00元及利息85，223.7元（利息按借款本金46，223.00元计算，年利率按15%计息，自2003年至2015年8月17日止共计9年零3个月）。
被告张修海诉称，借据是我签的字属实。欠据中计算的数额和起诉状中不符，养牛费用重算账。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告是原告岳父的弟弟。2003年初，原告、被告及原告的岳父合伙买牛饲养，2003年5月1日，被告张修海因买牛资金紧张向原告借款46，223.00元用于买牛，年利率15%，后续投入21，978.00元全部由原告支付，原告、被告及原告的岳父均同意每家承担后续投入的三份之一（7，326.00元），后续投入不计利息，约定1年内一次性还清欠款和利息。到期后，原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，2012年5月1日，在原告的要求下，被告给原告出具了借据1份，被告欠原告本金68，201.00元，自2003年5月1日至2012年4月30日共9年，利息合计为62，397.00元，本息合计为130，598.00元，并约定4年内全部还清欠款本金及利息。
以上事实有被告出具的欠条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告张修海给原告张东华出具欠条一份是双方当事人真实意思表示，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，依法应予认定，庭审中原告张东华只要求被告返还本金53，549.00元，利息85，223.70元（利息计算至2015年8月17日止），剩余本金14，652.00元原告放弃向被告主张权力的请求应予准许。故原告张东华要求被告张修海给付借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。被告张修海认为原告计算利息与起诉状计算利息不相符，不同意给付原告欠款本金及利息的反驳主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张修海返还原告张东华借款本金53，549.00元及利息85，223.70元（利息按借款本金46，223.00元计算，自2003年5月1日起至2015年8月17日止，按年利率15%计息），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，538.00元由被告张修海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年九月十七日
书记员 郑琳琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0073号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会，住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。
法定代表人洪宝。
被执行人董海浪，农民。
被执行人王晓敏，女，汉族，1988年2月21日生，居民身份证号码3208211988********，农民，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村*组**号。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与董海浪、王晓敏计划生育行政非诉一案，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会于2014年10月8日作出的淮计征决字（2014）0225号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该裁定书，对被执行人董海浪、王晓敏征收社会抚养费100824元。因被执行人董海浪、王晓敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董海浪、王晓敏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会亦未能提供被执行人董海浪、王晓敏可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0225号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人董海浪、王晓敏可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 于一鸣
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1907号
上诉人（原审被告）：广州市东红化工厂，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶国源。
委托代理人：王小勤、江丽兰，均为广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少珍，住广州市芳村区。
委托代理人：卢永曦，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州市东红化工厂因股权转让纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：2003年上诉人应政府规划要求已将主要营业地与主要办事机构均迁移至萝岗区金龙镇工业开发区，本案为股权转让合同纠纷，应由上诉人住所地的广州市萝岗区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市萝岗区人民法院福审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地；主要营业地或主要办事机构不明确的，由其注册地人民法院管辖。被上诉人提供的由广州市工商行政管理局天河分局出具的《企业注册基本资料》显示，上诉人业户地址为广州市天河区沙河天平架桐油岗5号，该址在广州市天河区人民法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人虽提供“广州市东红化工厂萝岗化学试剂分厂”营业执照（副本）复印件显示地址为广州市萝岗区镇龙镇金龙工业开发区，但该化学试剂分厂并不是本案的诉讼主体。故上诉人上诉�由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6199号
原告：周明，女，1956年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯长荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：曹伟超。
原告周明与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司委托理财合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告周明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周明撤回起诉处理。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6199号原告：周明，女，1956年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯长荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超。原告周明与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司委托理财合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告周明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周明撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇一八年四月十三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2416号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。
法定代表人：金其龙。
委托代理人：汪家生。
被告：杭州恒力重机技术工程有限公司。
法定代表人：姚国华。
本院在审理原告浙江麒龙起重机械有限公司诉被告杭州恒力重机技术工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江麒龙起重机械有限公司于2015年11月21日向本院申请撤回对被告杭州恒力重机技术工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江麒龙起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1，599元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 柳锦霞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第450-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨俊，男，汉族，农村居民。
被执行人文春，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨俊、文春社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）0131149141号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第246号
原告：陆某均，男，1978年6月出生，汉族，现住广东省广宁县。
被告：李某善，女，1985年2月出生，汉族，户籍地广东省广宁县，现住广西马山县。
本院在审理原告陆某均诉被告李某善离婚纠纷一案过程中，原告陆某均于2015年11月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某均撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告陆某均负担。
审判员 梁建华
二〇一五年十一月九日
书记员 李肇玲
第页共1页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6810号
上诉人（原审原告）：廖玉和，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：家利家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗工业区。
法定代表人：黄盅月，总经理。
委托代理人：盘荣辉，该公司员工。
上诉人廖玉和因与上诉人家利家具（东莞）有限公司（以下简称“家利公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第937号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认廖玉和与家利公司之间的劳动合同关系已解除；二、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖玉和支付一次性伤残补助金差额43636.06元、一次性工伤医疗补助金差额18385.2元、一次性伤残就业补助金130080元；三、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖玉和支付护理费3000元；四、确认家利公司无须支付廖玉和停工留薪期工资差额1681.61元；五、驳回廖玉和的其他诉讼请求；六、驳回家利公司的其他诉讼请求。本案一审受理费为20元，由廖玉和、家利公司各负担10元。廖玉和应负担的10元受理费，廖玉和已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
一审宣判后，廖玉和、家利公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，廖玉和上诉请求：一、撤销一审判决第四、五项，维持第一、二、三、六项。并改判家利公司支付廖玉和2014年9月28日至2014年11月29日停工留薪期间工资差额3485元；二、诉讼费由家利公司承担。主要事实与理由：一审法院认定家利公司已付廖玉和的停工留薪期工资9366元错误。廖玉和确认家利公司支付廖玉和受伤后的工资9366元，但这个数字是从2014年9月28日至2015年4月家利公司按自己的内部规定即给每个工伤员工从受伤之日起每月支付1100元连续支付一年的工资待遇，9366元只包含二个月零三天的停工留薪期间，其余是停工留薪后家利公司支付的工资福利待遇，所以在计算停工留薪期间工资时只能是2792.16元乘以2个月零三天，再减去已支付的1100元乘以2个月才正确，如果减去2014年11月29日之后的工资福利待遇，那于情于理于法都是行不通的。
家利公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判家利公司无须向廖玉和支付一次性伤残补助金差额43636.06元、一次性工伤医疗补助金差额18385.2元、一次性伤残就业补助金130080元；二、撤销一审判决第三项，改判家利公司无须向廖玉和支付护理费人民币3000元；三、本案诉讼费由廖玉和承担。主要事实与理由：一、家利公司已按每月2043元的标准为廖玉和办理了工伤保险投保，符合法律规定，不应向廖玉和支付工伤保险待遇差额。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，按照家利公司与廖玉和签订的劳动合同，廖玉和的正常工作时间工资为1310元，家利公司已按每月2043元的标准为廖玉和办理了工伤保险投保，而2013年度东莞市职工月平均工资标准为2506元，根据《工伤保险条例》第六十四条和《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，家利公司已为廖玉和足额缴纳了工伤保险费，不应再向廖玉和支付工伤保险待遇差额。事实上，廖玉和的加班工资是不确定的，导致廖玉和的实发工资也是不固定的，不能确定一个固定的月缴费工资，也不利于社会保险部门征收社会保险费，而家利公司按每月2139元的标准为廖玉和投保了工伤保险，既符合公平原则，也符合法律规定。二、一审判决家利公司向廖玉和支付护理费是错误的。本案廖玉和向家利公司主张护理费，却没有提供任何证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，廖玉和应承担举证不能的法律后果，但一审判决家利公司向廖玉和支付护理费，显然是举证责任分配不当，是错误的。
廖玉和、家利公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本院具体分析如下：
关于工伤保险待遇差额。双方在原审中已确认廖玉和2013年9月至2014年8月期间的应发工资数额，原审剔除工资明显较低以及未满勤的月份，计算出廖玉和受伤前的月平均工资为5203.2元。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，家利公司未按照廖玉和实际工资足额缴纳工伤保险费，造成廖玉和享受的工伤保险待遇降低，工伤保险待遇差额部分应由家利公司补足。家利公司主张无需支付工伤保险待遇差额缺乏理据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资的认定。廖玉和自受伤后一直未到家利公司上班，双方均确认家利公司已向廖玉和支付受伤后的工资9366元。廖玉和主张上述工资中包含家利公司按内部规定给予工伤员工的福利待遇，应予扣减，但没有提供证据予以证明。原审经核算廖玉和的停工留薪期工资待遇，认定家利公司已足额支付廖玉和停工留薪期工资，并无不当，本院予以维持。
关于护理费。廖玉和受伤后在东莞市大岭山医院住院治疗33天，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，原审综合廖玉和的伤情及其主张的护理情况等，参照2014年度东莞市职工月平均工资标准，计算家利公司应支付廖玉和该期间护理费，并无不当。家利公司主张无需向廖玉和支付护理费，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖玉和、家利公司的上诉理由均缺乏依据，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由廖玉和、家利公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶婉珍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02560号
罪犯袁峰，男，生于1977年12月5日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
1999年1月因抢劫罪经贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。因漏罪，湖北省荆门市中级人民法院于2001年1月8日作出（2001）荆刑初字第05号刑事判决，以被告人袁峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，与前罪余刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。执行中，2003年9月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年八月复经该院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2008年3月、2010年9月、2011年12月、2013年8月四次经本院共减刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯袁峰在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2000年12月缴纳罚金人民币3000元，赔偿金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据和赔偿金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2019年12月日13止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第134号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）吕燕。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第607-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定确定管辖欠妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定结果正确应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月十三日
书记员 鞠一萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第906号
原告ＸＸ江，男，1983年11月16日生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告ＸＸ江诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义�麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款73460元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年8月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2013年5月8日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第A、B栋A2单元xx层xx-
xx-
x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币243460元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应�小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日�按日向买受人支付已交付房价款243460元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增�的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向ＸＸ江支付已交付房价款人民币243460的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回ＸＸ江其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 祖 强
审 判 员 蒲 朝 军
代理审判员 郑�
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔 维 姗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院理事长。
委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雨军，男，汉族，1987年4月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06083号民事裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。
本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审判长 彭亚东
审判员 陈盎然
审判员 陈梦群
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e24851c2-88f9-4412-8123-272abc81b7be&imgId=ZTI0ODUxYzItODhmOS00NDEyLTgxMjMtMjcyYWJjODFiN2JlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，该学院理事长。委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雨军，男，汉族，1987年4月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06083号民事裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  彭亚东审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇一七年十一月二十日书记员  吕 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3815号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被告谷祖明，男，汉族，1960年10月24日出生。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告谷祖明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第RL20130517001239号。合同约定：原告贷款给被告53000元，期限为1年，还款方式为按月等额还本付息，还款期数为12个月，即从2013年5月17日至2014年5月17日止。2013年5月17日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年11月17日起被告就出现不按期还款的违约情况，截止2014年4月4日连续欠款期数5期。原告诉请判令：1、被告立即归还贷款本金32008.86元、利息（含罚息）2703.53元、复利114.97元、合计34827.36元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利、账户管理费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷祖明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金32008.86元、利息（含罚息）2703.53元、复利114.97元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元（原告已预交），因适用简易程序减半收取335.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年七月一日
书记员 詹晓凡（代）
第4页，共4页
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第4号
原告杨西军，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
被告中铁十三局集团第四工程有限公司。
法定代表人苏宝伶。
被告吴守建，男，汉族，生于1963年，住永城市。
本院在审理原告杨西军诉被告中铁十三局集团第四工程有限公司、吴守建买卖合同纠纷一案中，原告杨西军于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准予原告杨西军撤回起诉。
本案受理费16077元，减半收取8038.5元，由原告杨西军负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：卜亚凡
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0623号
原告张小英。
被告顾汉昌。
委托代理人王炳才（受顾汉昌的特别授权委托），无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告张凤娟。
本院在审理原告张小英与被告顾汉昌、张凤娟民间委托理财合同纠纷一案中，原告张小英于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张小英的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张小英撤回起诉。
案件受理费660元，由张小英负担。
代理审判员 马英峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 瑜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执248号
申请执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈甲伟，系经理。
被执行人袁伟杰。
关于申请执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司与被执行人袁伟杰民间借贷纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初4号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法予以立案执行。依据生效判决，袁伟杰应给付申请人白山市鑫德房地产开发有限责任公司借款433875.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人袁伟杰同意于2016年12月30日前一次性给付申请人借款433875.00元及利息。申请人同意和解协议履行期间终结本次执行。
本院认为，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执390号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行原生效判决，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年七月六日
书记员 刁晓强
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执633号
申请执行人杨文琴，现住巴彦县。
被申请执行人江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人刘德超，职务经理。
申请执行人杨文琴与被申请执行人江苏龙翔房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执633号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十月二十五日
书记员 东时伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00092号
原告黎智才。
被告丁祥斋。
原告黎智才诉被告丁祥斋民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黎智才及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼。被告丁祥斋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎智才诉称，2013年5月23日，被告丁祥斋因需要资金周转，向原告黎智才借款1000000元，并约定借期两个月。借款到期后，原告黎智才多次向丁祥斋催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决被告偿还借款1000000元并承担利息。
被告丁祥斋未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日，被告丁祥斋因做生意急需周转资金，向原告黎智才借取人民币1000000元。被告丁祥斋于当日向原告黎智才出具借条一张。借条载明，“今借到黎智才现金：壹佰万元整，小写：1000000元，借款时间两个月于2013年5月23日至2013年7月23日。到期还本付息一次付清”。原告黎智才于当日通过银行转帐950000元后另支付现金50000元给被告丁祥斋。借款时间届满后，原告黎智才向被告丁祥斋索款无果。于2014年1月7日向本院提起诉讼。要求被告黎智才偿还借款1000000元并按银行同期贷款利率自借款之日起至判决之日止支付利息。
上述事实，有被告丁祥斋给原告黎智才出具的借条，中国农业银行帐户历史明细查询单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁祥斋在借款逾期后，经原告黎智才索要至今未还，违背了诚实信用原则。现原告黎智才要求被告丁祥斋偿还借款，其理由成立，本院依法应予支持。被告丁祥斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告丁祥斋在本判决发生法律效力后立即偿还原告黎智才借款本金1000000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年5月23日起至2014年2月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6800元，由被告丁祥斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年二月二十一日
书记员 舒邦春
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第386号
原告：邓凯，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：崔莉君。
被告：白家义，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告邓凯以白家义、高会森为被告于2013年9月9日向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院依法受理后，适用简易程序分别于2013年10月9日、2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓凯及委托代理人崔莉君、被告白家义及委托代理人张光盛、被告高会森到庭参加了诉讼。2013年11月11日，原告撤回了对被告高会森的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白家义雇佣原告拆迁房屋。2013年5月16日下午，被告让原告和另一工人李遵成去环卫处车库上面往下吊房梁。被告在现场安排原告和李遵成干活，原告站在南墙上，李遵成站在北墙上，两人只负责绑房梁，一次绑三四个，绑好之后向下面喊一声，告诉绑好了，钩机师傅听见了就自己把梁吊走，钩机师傅听不见的时候，下面谁听见了就告诉他一生，绑好的梁吊走后，再继续绑其他的，吊车吊梁的时候，原告和李遵成在墙上躲着。在原告与李遵成绑房梁的时候，原告站的南墙突然倒塌了，原告回头看了一眼，是钩机把南墙刮倒的，之后原告就摔伤了。后原告入靖宇县人民医院治疗，被诊断为脊髓震荡伤、胸11及腰1、2椎体右侧横突骨折、双肺下叶挫伤、双侧胸腔积液、右侧第10、11、12肋骨骨折，头皮裂伤，住院34天，1级护理2天，2级护理32天。被告于2013年7月17日向吉林正达司法鉴定中心申请评残，2013年7月19日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告胸11及腰1、2椎体右侧横突骨折，存在腰部活动轻度受限，评定为10级伤残。现原告要求被告白家义赔偿原告误工费6415.92元（63天×101.84元）、护理费3699.72元（34天×102.77元）、住院期间伙食补助费1700元（34天×50元）、残疾赔偿金35593.14元（17796.57元×20年×10%）、评残鉴定费1500元，合计48908.78元。
被告辩称，原告所述受伤过程属实。被告承包了拆迁环卫处房屋的工程，并雇佣了原告。对原告要求的误工费、护理费、住院期间伙食补助费的数额和计算方式都没有异议。对残疾赔偿金有异议，原告从受伤到出院进行残疾评定，才2个月时间，按照原告自述伤情来看，原告的骨折根本不能痊愈。伤残等级评定必须是在骨折痊愈之后进行，而不是愈合期间进行，故原告的10级伤残不符合原告的伤情。事故发生当天，被告在现场指挥雇佣的原告等工人，但没有指挥钩机。被告承包该拆迁工程后，又以2万元转包给了高会森。事故发生当天，钩机将南墙勾了一下，南墙就倒了，当时没想到墙是连体的。被告认为，该拆迁工程已经转包给高会森，在拆迁过程中一切人员损伤的赔偿责任均由高会森承担，包括被告雇佣的原告，因为被告雇佣的员工是配合高会森房屋拆除工作。且致使原告受伤的钩机车辆的所有权人是高会森，司机也是高会森雇佣的，该钩机将房墙扒倒造成原告损伤，应当由高会森承担赔偿责任。综上，被告不应当承担赔偿原告各项请求的责任。
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，被告白家义承包了环卫处房屋拆迁工程。2013年5月16日下午，被告白家义雇佣原告拆迁房屋，在拆迁环卫处的车库时，原告站在车库的南墙上，高会森的钩机把南墙扒倒了，原告掉下来摔伤。后入靖宇县人民医院住院34天，1级护理2天，2级护理32天。
庭审中，本院总结本案的争议焦点为原告请求的伤残赔偿金是否有事实依据。并确定焦点问题由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点一出示证据吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级是10级。其赔偿数额依据吉林省2011年人身损害赔偿标准，按照20年×10%计算。
庭审中，被告对原告出示证据的真实和来源的合法性均没有异议，对证明的问题也没有异议。
本院对原告庭审中出示的证据，审核、认定认为，因被告对该证据的真实性、来源的合法性及证明问题均无异议，故本院确认其证明力。依据确认的证据查明的事实是，原告此次胸11及腰1、2椎体右侧横突骨折，构成10级伤残。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告受被告雇佣，在接受被告安排的工作时因现场钩机将其站立的墙勾倒而摔伤，被告作为雇主应当保障雇佣人员在工作时的人身安全，特别是在无任何安全措施的情况下拆除房梁较为危险，而原告作为成年人在接受这种相对危险的工作时应当有所预见和防范，本院认为，原告应承担10%的责任较为合理，被告作为承包拆迁工作的雇主，没有在现场做好安全防范，过错较大，应承担90%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的误工费6415.92元、护理费3699.72元、住院期间伙食补助费1700元均无异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告此次伤害构成十级伤残，对其请求的残疾赔偿金35593.14元计算标准符合上述法律规定，本院予以支持，对评残鉴定费1500元予以支持。以上共计48908.78元，原告自行承担该费用的10%，即4890.88元，被告承担90%，即44017.9元。依据上述法律及司法解释，判决如下：
被告白家义于本判决生效后赔偿原告邓凯误工费6415.92元、护理费3699.72元、住院期间伙食补助费1700元、残疾赔偿金35593.14元、评残鉴定费1500元的90%，即44017.9元。
案件受理费1018元，减半交纳509元（受理时原告缓交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张 雪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 ??卢静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4114号
原告：丁伟，男，1988年10月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：袁东东，男，1993年10月2日生，汉族，居民，现住南京市六合区。
原告丁伟与被告袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告袁东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并自2016年3月1日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2016年2月，被告向原告借款3万元，双方口头约定月息3分。借款后，被告未能还本付息。2016年8月19日，被告曾向原告汇款5万元，原告认为其归还的是本案借款本息，故在起诉被告的（2016）苏0116民初8183号民间借贷案件中未再主张，但在该案件审理中被告陈述该5万元归还的是该案13万元的借款，不是本案借款，法院予以采信并作出判决，该判决已生效。根据被告在上一案件庭审中的自认，能够证实本案借款本息至今未还。为此，原告诉讼来院。
被告袁东东未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁伟与被告袁东东系表兄弟关系。2016年2月20日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份。借条中未载明利息约定和还款期限。2016年8月19日，被告通过银行转账方式向原告还款5万元。2016年12月12日，原告曾持借款金额为13万元（借款时间2016年3月24日）的借条起诉被告要求还款，在该案审理过程中，双方对上述5万元用于归还哪笔借款产生争议，原告称归还的是本案3万元借款本息，而被告则表示归还的是13万元借款中的5万元，并认可在13万元借款发生前还向原告借款3万元未还，但两笔借款的利息均已按照月利率3%支付至2016年9月份，后本院作出（2016）苏0116民初8183号民事判决书，认定前述5万元归还的是13万元借款的部分，而非本案3万元借款，该判决现已生效并申请强制执行。为此，原告再次诉讼来院。在本案审理过程中，原告亦认可被告已按照月利率3%支付本案借款利息至2016年9月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元，有原告的陈述、被告出具的借条、本院（2016）苏0116民初8183号案件庭审笔录、民事判决书等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。借条中虽未载明还款期限，但在原告催要后，被告应及时履行还款义务。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，既未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，鉴于原告已认可利息已支付至2016年9月，故应自2016年10月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款本金3万元，并支付利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁东东负担（原告丁伟已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 周江勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 周玉梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第126-2号
申请人路莉，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人王鹤，男，1982年4月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院于2015年6月26日作出（2015）怀诉前保字第126号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人王鹤驾驶的“皖C×××××”号“雅阁”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王鹤驾驶的“皖C×××××”号“雅阁”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 季诚
二〇一五年七月一日
书记员 张珺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第774号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年12月14日，汉族，初中文化程度，打工人员。2015年5月1日因涉嫌交通肇事被库尔勒市公安局取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年4月6日10时许，被告人刘某某驾驶新M**号小型普通客车在库尔勒市上户镇326库家属院倒车时，与正在散步的被害人徐某某相撞，造成徐某某经医院医治无效死亡的交通事故，并负此事故的全部责任。经鉴定，徐某某系交通事故导致多发性肋骨骨折、肺栓塞死亡。案发后刘某某向被害人亲属赔偿20万元，取得谅解。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通肇事后，刘某某抢救伤者，并向公安机关主动报案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭发表量刑建议，被告人自首，可从轻或者减轻处罚；案发后积极赔付被害人亲属，并取得谅解且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人交通肇事后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪，能与被害人亲属达成赔偿协议，且已实际履行协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二0一六年元月四日
书记员 杜宝昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第22号
申请复议人（被执行人）：辽宁特莱维置业发展有限公司。
法定代表人：姜雯琪，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，1978年10月8日出生，系该公司职员。
申请执行人：沈阳三洋电梯有限公司。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托代理人：刘长顺，男，1951年2月15日出生，汉族，该单位员工。
申请复议人辽宁特莱维置业发展有限公司不服大东区人民法院（2014）大东执裁字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大东区人民法院查明，该院于2012年7月5日作出（2012）大东民（三）初字第201号民事调解书，内容如下：一、被告辽宁特莱维置业发展有限公司欠原告沈阳三洋电梯有限公司电梯加工费111，350元，被告于2013年2月28日前一次性付清。二、如被告逾期给付，则一次性付清原告违约金40，000元。调解书生效后，被执行人于2012年7月27日给付申请执行人1万元，剩余债务未按期履行，申请执行人于2013年5月2日申请执行。在执行过程中，大东区人民法院于2014年1月17日扣划被执行人银行存款175，000元。
被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司对大东区人民法院扣划其银行存款175，000元提出异议，认为扣划款项明显超出调解书范围及相关法律规定，其中已偿还的10，000元应予扣除，双方已约定一次性付违约金40，000元，不应再承担逾期利息。
大东区人民法院经审查认为，关于异议人主张其已支付的1万元不应重复追索问题，因被执行人已于2012年7月27日给付申请人加工费10，000元，故对此请求予以支持。关于异议人提出不应当承担逾期利息问题，因被执行人并未完全履行调解书确定的义务，也未支付违约金，故应以所欠加工费101，350元及40，000元违约金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，被执行人应当给付的金额合计为159，893.50元。关于异议人主张虽未能完全履行义务，但其多次主动协商还款事宜，故不应承担违约金40，000元的主张，因无法律依据，不予支持。综上，原审法院裁定：返还异议人辽宁特莱维置业发展有限公司15，106.5元。
辽宁特莱维置业发展有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销原裁定，返还其73，650元。理由：原审法院扣划复议人175，000元，其中违约金及利息高达73，650元，这明显超出双方协议，属于超越调解内容的执行行为，双方调解书第二条约定如逾期给付，则一次性付原告违约金40，000元，此条款已明确复议人不应承担逾期利息，
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准予。”本案双方协议约定如被告逾期给付，则一次性付清原告违约金40，000元，该项内容已经法院予以确认。该40，000元违约金与法定迟延履行金均为对不履行调解书一方的惩罚，两者是竞合关系，当事人只能选择其中之一行使，不得同时行使两种权利。基于约定优于法定之原则，并考虑本案中双方约定的违约金标准高于法定的迟延履行金，本案应执行40，000元违约金，不再计算迟延履行金，对复议人该项请求本院予以支持。在执行法院扣划款项中，还应包括诉讼费及申请执行费。本案执行费应按本院确定的执行标的额即141，350元（101，350元＋40，000）计算，应为2，020元，诉讼费为执行依据确认的1455.50元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销大东区人民法院（2014）大东执裁字第12号执行裁定书；
二、返还辽宁特莱维置业发展有限公司30，174.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云良
审判员 刘光宇
审判员 张卓琦
二〇一四年六月十五日
书记员 张晶石
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00055-2号
申请人：刘又三，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：叶生海，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：王文龙，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院于2015年10月12日、2015年10月15日作出的（2015）东诉保字第00055号、（2015）东诉保字第00055-1号财产保全的裁定，对被申请人在相关金融机构账户存款310000元予以冻结。申请人于2015年11月4日向本院提出申请，要求解除对被申请人在相关金融机构账户存款310000元的冻结。
本院认为：申请人刘又三的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶生海、王文龙在相关金融机构账户存款310000元的冻结。
二、解除担保人朱正柏所有的坐落于东至县尧渡镇尧舜大市场14幢1010室（权证字号：房地权东房字第××号）房产的查封。
审判员 钱 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 杨娟芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01600号
原告马春利，男，1958年8月16日出生。
被告王永，男，1974年4月8日出生。
原告马春利与被告王永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春利、被告王永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马春利诉称，2011年3月，被告王永家建房，我为其提供劳务，在拆其旧房时，由于旧房山墙突然倒塌将我砸伤，现我要求被告赔偿我住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计94767元。
被告王永辩称，原告在为我家拆旧房时被倒塌的山墙砸伤是事实，在原告受伤后我为原告支付了医疗费并给付其现金4000元，现我同意赔偿原告部分经济损失，由于原告自己在拆墙过程中未尽到安全注意义务，因此其自身也应承担相应责任。
经审理查明，2011年3月，被告王永翻建房屋，为此找原告马春利等人为其提供劳务。3月16日，原告等人为被告拆旧房时，因旧房山墙突然倒塌，致使原告被砸伤。原告经延庆县医院诊断为：右股骨粗隆间骨折，并住院治疗至3月28日出院，2012年11月26日原告再次入院进行右股骨粗隆间骨折术后取内固定物手术，后于12月2日出院。在治疗期间，被告为原告支付了医疗费，并给付原告现金4000元。2014年2月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿其误工费48000元、护理费35840元，并申请伤残鉴定。2014年6月23日，原告经北京盛唐司法鉴定所鉴定，认定其伤情构成十级伤残（赔偿指数为10%）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其护理费25200元、误工费21000元、伤残鉴定费2400元、交通费175元、被抚养人生活费3163元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费950元、营养费380元、残疾赔偿金36674元；被告认为原告自身在提供劳务时未能尽到安全注意义务，因此只同意赔偿原告部分合理损失，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，北京盛唐司法鉴定所的鉴定书，原告提交的病历复印件、交通费票据、伤残鉴定费发票及被抚养人份的户籍证明材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案被告王永翻建房屋，并雇用原告等人为其提供劳务，为此其对原告在提供劳务过程中受到伤害的后果应当承担主要责任（80%），原告在提供劳务时未尽到合理的安全注意义务，因此其对自身受到伤害的后果应当承担次要责任（20%）。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方的合理意见确认其住院伙食补助费950元（19天X50元／天）、营养费380元、护理费10710元（19天X150元／天＋131天X60元／天）、误工费13753元（农民年人均收入18337／12月X9个月）、伤残鉴定费2400元、交通费175元、残疾赔偿金36674元（农民年人均收入18337X20年X10%）、被抚养人生活费3163元、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王永赔偿原告马春利住院伙食补助费七百六十元、营养费三百零四元、护理费八千五百六十八元、误工费一万一千零二元四角、伤残鉴定费一千九百二十元、交通费一百四十元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）三万一千八百六十九元六角、精神损害抚慰金四千元，以上共计五万八千五百六十四元，扣除被告已经给付原告的现金四千元，被告王永给付原告马春利赔偿金五万四千五百六十四元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由被告王永负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吕 雪