杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4629号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
被告：李成炳，男，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张丽君，女，1983年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱胜珍，男，1978年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告李成炳、张丽君、钱胜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告李成炳、张丽君、钱胜珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告李成炳归还原告借款本金149901.98元，支付截止2017年4月10日的利息1787.85元、逾期罚息15899.6元及复利189.63元，合本金共计167779.06元；并按月利率18.5‰计付从2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以149901.98元为基数，复利以1787.85元为基数）；2、被告张丽君、钱胜珍对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的利息变更为13131.45元。事实与理由：2015年10月27日，被告李成炳与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615001868号。该合同约定，被告李成炳向原告借款人民币150000元，借款用途为购果蔬，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月20日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告张丽君、钱胜珍自愿为被告李成炳上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告李成炳发放了150000元贷款。但借款到期后，被告李成炳未能全额归还本金150000元，被告张丽君、钱胜珍亦未承担保证责任。
被告李成炳、张丽君、钱胜珍未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李成炳、张丽君、钱胜珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告民泰银行（贷款人）与被告李成炳（借款人）、张丽君、钱胜珍（均为保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK050615001868号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告李成炳向原告民泰银行借款150000元，借款用途为购果蔬，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月20日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（包括提前到期），利随本清。日利率＝月利率÷30；借款支付方式为自主支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告张丽君、钱胜珍自愿为被告李成炳上述合同项下债务向民泰银行提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，原告民泰银行将150000元贷款划入被告李成炳开户在其行的6217****4107贷款发放账户中，并与被告李成炳办理借款借据一份，借据记载：借款金额为150000元，还款期限自2015年10月27日至2016年10月20日，借款月利率12.33‰，息随本清。
借款到期后，被告李成炳仅支付利息至2016年3月20日。借款到期当日即2016年10月20日，民泰银行从李成炳开户在其行的账户中扣划98.02元用于归还借款本金，其余借款本金149901.98元未清偿。截至2017年4月10日，被告李成炳尚欠民泰银行借款本金149901.98元，利息13131.45元（自2016.03.21－2016.10.20共213天，利息为12.33/1000÷30×150000元×213天＝13131.45元），罚息15899.60元（自2016.10.21－2017.04.10共172天，罚息为18.50/1000÷30×149901.98元×172天＝15899.6元），复利民泰银行主张以2016年9月21日至借款到期日期间应付利息1787.85元为计息基数，复利为189.63元（自2016.10.21－2017.04.10共172天，复利为18.5/1000÷30×1787.85元×172天＝189.63元）。上述款项经民泰银行催讨，被告李成炳未予支付，被告张丽君、钱胜珍也未履行保证责任。
本院认为，民泰银行与李成炳、张丽君、钱胜珍签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。合同签订后，民泰银行按约向李成炳发放贷款150000元，但李成炳在借款到期后，仅归还借款本金98.02元，支付利息至2016年3月20日，而之后的利息（含罚息、复利）及其余借款本金149901.98元至今未清偿。李成炳、未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故民泰银行要求李成炳归还借款本金149901.98元，支付截止2017年4月10日的利息13131.45元、罚息15899.60元、复利189.63元，并按月利率18.5‰计付从2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
张丽君、钱胜珍自愿为李成炳上述合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。张丽君、钱胜珍作为连带责任保证担保人，其在主债务人李成炳未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行承担保证责任。故民泰银行要求张丽君、钱胜珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李成炳、张丽君、钱胜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成炳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金149901.98元;
二、被告李成炳支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息13131.45元、罚息15899.60元、复利189.63元，并继续支付自2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以本金149901.98元为基数，复利以利息1787.85元为基数，均按月利率18.5‰计算）;
上述第一、二项款项，被告李成炳于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张丽君、钱胜珍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告李成炳、张丽君、钱胜珍共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成炳、张丽君、钱胜珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年八月二十二日
代书记员 喻思敏