安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00057号
上诉人（原审原告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托代理人：牛满桂，该公司行政部经理。
委托代理人：桑洪志，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路185号，组织机构代码55326105-9。
法定代表人：陈绪海，该局局长。
委托代理人：张东亮，颍泉区社保局工伤科科长。
原审第三人：唐永梅。
原审第三人：姜世杰。
原审第三人：姜凤珍。
原审第三人：姜桂凤。
原审第三人：姜月凤。
原审第三人：刘付荣。
上述原审第三人共同法定代理人：唐永梅，基本情况同上。
上述原审第三人共同委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称“中城建六公司”）因工伤认定一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院2015年4月15日作出的（2015）泉行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人中城建六公司的委托代理人牛满桂、桑洪志，被上诉人阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）的委托代理人张东亮，原审第三人的共同法定代理人唐永梅及共同委托代理人贾乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建六公司起诉称：1、中城建六公司是颍泉区服装工业园项目施工总承包单位，该工程劳务作业依法分包给阜阳市俊业建筑劳务有限公司，姜治坤是该公司下属王胜法班组雇佣的工人，根据《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，阜阳市俊业建筑劳务有限公司应是用人单位，阜阳市人社局认定中城建六局是姜治坤的用人单位错误。2、阜阳市人社局没有到现场实地调查，也没有按照法律规定通知中城建六局进行申辩，侵害了其知情权、陈述权和申辩权，不符合法定程序。3、阜阳市人社局于2014年4月13日作出的工伤认定决定书，拖延至2014年8月8日才由颍泉区人力资源和社会保障局通知申请人签收，超出《工伤认定办法》规定的自工伤认定作出之日起20日内送达的规定时限。4、2012年9月12日下午一直下雨，无法进行室外作业，项目部在下午17时就安排工人下班了，姜治坤在晚上19时许发生交通事故，其受伤时间不属于工作期间，也不属于上、下班途中，阜阳市人社局提供的证人证言及询问笔录，其证人的身份及证言的真实性均无法核实，无其他证据加以佐证，不能作为工伤认定的依据。综上所述，阜阳市人社局作出的工伤认定决定书，主体错误，程序不合法，证据不足，应予撤销。
一审法院查明：中城建六公司系颍泉区服装工业园项目施工总承包单位，姜治坤系该公司下属王胜法班组雇佣的工人。2012年9月12日19时许，姜治坤应带班人时其广安排到工地加班，姜治坤从颍泉区工业园顶大路步行至爱丽丰食品厂门前时，被一辆摩托车撞到受伤，后被送到阜阳市第二人民医院治疗，同年10月1日抢救无效死亡。阜阳市交警支队六大队出具事故认定书，认定姜治坤承担事故的次要责任。事故发生后，唐永梅（受害人姜治坤之妻）提出对姜治坤进行工伤认定申请，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局于2012年12月14日受理了该申请，于2013年1月4日通过快递方式将举证通知书送达给原告，并于2013年3月19日将作出的泉000020120014号工伤认定决定书送达给中城建六公司，该决定书的落款时间为2012年12月17日。中城建六公司向阜阳市颍泉区人民政府申请复议，阜阳市颍泉区人民政府以中城建第六工程局集团有限公司2013年1月5日收到举证通知书，而工伤认定决定书的落款是2012年12月17日，程序违法为由，于2013年5月14日作出撤销决定并责令重新作出具体行政行为。阜阳市颍泉区人社局重新作出了泉000020130007号工伤认定决定书，认定姜治坤为工伤。中城建六公司不服申请复议，阜阳市颍泉区人民政府以作出工伤认定的主体违法为由，撤销了该工伤认定决定书。2014年4月13日阜阳市人社局作出泉000020140003号工伤认定决定书，认定姜治坤为工伤，中城建六公司不服，提请阜阳市人民政府行政复议，阜阳市人民政府维持了该工伤认定决定书。
一审法院认为：本案争议的焦点为姜治坤是否是在加班的途中发生交通事故、是否违反法定程序以及主体是否适格。关于是否在加班途中发生交通事故，阜阳市人社局提供的对姜灯高、秦继彪的调查材料，系行政机关依法定程序作出的询问笔录，具有真实性、合法性，且姜灯高、秦继彪系姜治坤的工友，与其双方均无利害关系，对其所陈述事实的真实性，应予确认；王胜法所出具的证明与后来的询问笔录不一致，结合原告提供的施工日志，事发当日确有加班的情况存在，阜阳市人社局采信了王胜法最先出具的证明，确认姜治坤是在加班途中发生的交通事故，并无不当，本院应予确认。关于送达程序问题，阜阳市人社局作出工伤认定决定书的时间是2014年4月13日，送达时间是2014年8月8日，其没有按照规定20日内送达受伤害职工和用人单位的事实存在，该送达程序存在瑕疵，但不是作出工伤认定决定前的必经程序，也未影响中城建六公司救济权利的行使，且该程序系行政机关的内部行为，具有不确定因素，不具有可诉性，故对中城建六公司提出阜阳市人社局送达程序违法的理由，本院不予支持。《工伤保险条例》未对用人单位的知情权、陈述权和申辩权作出规定，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局已给原告发出举证通知书，且案经三次行政复议，故对中城建六公司提出是在其不知情的情况下作出工伤认定，侵害了知情权、陈述权和申辩权的主张，本院不予支持。关于诉讼主体是否适格问题，中城建六公司在工伤认定程序期间未有提及工程分包的事实，且工程分包并不影响对职工的工伤认定，故对其主张的主体资格不适格，本院不予支持。综上所述，阜阳市人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回中城建六公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中城建六公司负担。
中城建六公司上诉称：中城建六公司已经将劳务分包给具有专业资质的阜阳市俊业建筑劳务公司，其不是姜治坤的用人单位，两者之间不存在劳动关系。阜阳市人社局认定姜治坤是在加班途中遭遇交通事故事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决。
阜阳市人社局答辩称：中城建六公司作出工伤认定及三次复议期间，均没有提出其工程已经分包给俊业劳务公司的情况及相关证据；我局认定姜治坤是在加班途中发生交通事故事实清楚，证据充分。一审判决维持工伤认定决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐永梅等人陈述称：姜治坤的工作牌及就餐卡都是中城建六公司发放的，且一直从中城建六公司领取工资；中城建六公司在三次复议期间均认可姜治坤是其公司员工。故中城建六公司与姜治坤具有劳动关系。阜阳市人社局作出姜治坤是在加班途中遭遇交通事故死亡的工伤认定事实清楚，证据充分。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市人社局在法定举证期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：一、申请人提供材料，包括：1、工伤认定申请书；2、户口本复印件：3、授权委托书；4、病历；5死者生前使用的工作牌；6、工地带班人时其广证言及身份证复印件；7、包工头王胜法证明材料。二、用人单位举证材料，包括：1、中城建第六工程局集团有限公司文件；2、何军的证言；3、张忠良的证言；4、施工日志。三、调查材料，包括：1、对包工头王胜法做的询问笔录；2、对工友姜登高和秦继彪做的询问笔录；3、被询问人的身份证及工作牌。四、三次行政复议决定书。上述证据证明其作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
中城建六公司向一审法院提供的证据有：1、中城建六公司与阜阳市俊业建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同；2、阜阳市俊业建筑劳务有限公司的营业执照及资质证书；3、阜阳市俊业建筑劳务有限公司与王胜法签订的分包协议。上述证据证明劳务是由阜阳市俊业建筑劳务有限公司承包，姜治坤不是中城建六公司的工人，与其不存在劳务关系。4、阜阳气象中心提供的当天的气象情况。证明当天是阴雨天气，没有安排加班。
一审法院经庭审质证，对阜阳市人社局、中城建六公司提举的证据作如下确认：阜阳市人社局提供的第一组证据中的2、3、4，第三、四组证据具有真实性、合法性，予以确认。对第一组证据中的1、5、6、7及第二组证据的真实性、合法性、关联性，应结合其他证据综合认证。中城建六公司提供的证据1、2、3不能证明其主体资格不适合，不予采信；证据4不能证明事发当天姜治坤是否加班，应结合其他证据综合认证。
二审法院经审查，认为：阜阳市人社局提供的第一组证据、第二组证据中的4、第三组证据中的2、3、第四组证据能够相互印证，证明姜治坤在去单位加班途中遭遇交通事故并死亡的事实，本院予以确认；第二组证据中的1、2、3份证据的证明内容与第一组证据中的6、7，第三组证据中的2、3证明内容相互矛盾，即关于姜治坤是否在加班途中的内容相互矛盾应不予采信。对中城建六公司提供的证据1、2，因阜阳市俊业劳务有限公司未对劳务分包合同进行质证，无法确定该证据的真实性，本院不予采信；证据3无原件予以核实，也无合同双方当事人阜阳市俊业劳务有限公司和王胜法予以质证，本院不予采信。
依据采信的证据，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为中城建六公司是否为姜治坤的用人单位；阜阳市人社局认定姜治坤在加班途中遭遇交通事故的证据是否充分。一、关于中城建六局是否为用人单位的问题，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定申请人对于其是否受到伤害和是否存在劳动关系负有举证责任。本案中，原审第三人唐永梅在申请工伤认定时，已经提供了姜治坤系中城建六局的工人及其在工地加班途中遭遇交通事故并死亡的材料。根据该条例第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中城建六局在工伤认定期间，并没有提供姜治坤不是去工地加班的证据，也没有提供其不是用人单位的理由或证据。并且其在工伤认定及复议期间，均自认姜治坤为该公司劳务班组工人。故阜阳市人社局依据当时的证据作出的工伤认定决定并无不当。对于中城建六局在诉讼期间，提供的两个分包合同，证明其与姜治坤无劳动关系的主张，因合同当事人未对合同进行质证，无法确认合同的真实性，对其主张不予支持。二、关于姜治坤是否在加班途中发生交通事故的问题，姜治坤的病历、时其广的证明、王胜法的证明、施工日志、阜阳市人社局对姜灯高、秦继彪的调查材料能够相互印证，足以认定姜治坤是在去工地加班途中发生的交通事故。故阜阳市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中城建第六工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治办法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。