湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初438号
原告：林美，女，住广东省。
委托诉讼代理人：唐海燕，广东通法正承律师事务所执业律师。
被告：陈国卫，男，住湛江市。
被告：陈国雄，男，住广州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市。
主要负责人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴永亮，男，该公司员工。
原告林美诉被告陈国卫、陈国雄、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美及其委托诉讼代理人唐海燕、被告陈国卫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人吴永亮到庭参加诉讼，被告陈国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国卫、陈国雄连带赔偿原告医疗费68020.9元、后续治疗费20000元、营养费3350元、住院伙食补助费6700元、护理费6700元、残疾赔偿金83417.28元、误工费8133.33元、车辆损失费及评估费160元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元，合计212981.51元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月14日06时50分，被告陈国卫驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至湛江市麻章区瑞金北路十字路口时，与原告驾驶的无号牌两轮电动车（搭载黄浩然）发生碰撞，造成原告、黄浩然受伤及两车损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交警支队麻章大队现场勘查后，认定被告陈国卫承担此事故的全部责任，原告及黄浩然无责任。原告受伤后，在湛江中心人民医院住院治疗。2016年7月15日经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤伤情稳定，评定其构成两项十级伤残，且后续治疗费叠加为20000元。被告陈国卫是事故车辆的驾驶人，陈国雄是事故车辆的所有人，且该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险。事故发生在保险期限内。被告陈国卫、陈国雄对原告的各项费用请求承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者险限额内对原告承当相应赔偿责任。
被告陈国卫辩称，事故发生后，我垫付了9500元给事故中的伤者。
被告陈国雄没有提供答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××在我司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险50万元（含不计免赔险）。在事故发生之后，我司分别各垫付了5000元医疗费给原告林美及事故中另一伤者黄浩然。关于原告的各项费用请求。原告的医疗费用应以医院的正式发票为准。根据国家医保标准剔除15%的自费药。根据广东省司法鉴定协会于2012年5月21日发布的《通知》，取出内固定物，后续治疗费同意支付18000元。营养费同意支付1000元。护理费同意按50元/天计算。残疾赔偿金待重新鉴定后另行确认。原告提供的工资证明及工资表均为其儿子黄一辉单方面出具，且黄一辉与与原告存在亲密的亲属关系，该证为孤证，结合原告已超过了法定退休年龄，故该证据不予采证。原告提供的房屋租赁合同、居住证明仅是自然人杜宏个人出具，没有相关居住证及流动人口专门管理机构出具的证明或居住登记予以佐证，无法形成证据链，我司不予认可。原告提供的存折也不能反映原告在城镇居住生活的记录。综上原告是农村户口，不符合按城镇的标准计算其残疾赔偿金。我司对原告的误工费请求也不同意支付。原告私自委托鉴定机构评估，我司对其评估价格物损的评估价格不予认可。根据我司与被告陈国雄签订的保险条款，我司不承担鉴定费用。原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，出院后没有复诊的记录，其主张交通费依据不足，我司不予认可。原告主张的残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金的性质，故原告再请求精神损害抚慰金不合理。根据双方的保险条款，诉讼费不属于我司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供的损失计算及被告陈国卫提供的收据，本院认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山支公司在原告治疗过程中垫付5000元，而被告陈国卫共垫付了9500元给原告及事故中另一伤者黄浩然。2.原告虽提供了房屋租赁合同书及居住证明，但经本院在庭审中对出租人杜宏的询问及原告的询问，原告称由其所工作的公司湛江一真堂医疗器械有限公司租房屋给其居住，而杜宏却称是租房屋给原告并与原告签订合同；原告称水电费由公司负责，但杜宏却称出租屋的水电费由其直接向原告收缴，双方对该部分事实的陈述相互矛盾，且原告没有提供居住证及流动人口专门管理机构出具的证明予以佐证，故根据原告现提供的证据无法证实其居住在湛江市麻章区瑞祥七横路7号的事实。3.原告发生事故时已年满60周岁，其称在儿子黄一辉所创办的湛江一真堂医疗器械有限公司工作。原告提供的工资证明是其儿子黄一辉及黄一辉成立的湛江一真堂医疗器械有限公司出具，与原告方存在利害关系。而原告提供的工资表不符合财务制表形式，故在原告没有提供其他证据予以佐证情况下，本院亦无法认定原告在湛江一真堂医疗器械有限公司工作。4、经本院委托广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告因事故造成左腓骨粉碎性骨折内固定术后，左踝关节活动受限，构成十级伤残。
本院认为，本案的焦点为：（一）关于原告各项费用请求是否合法的问题。（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）关于原告各项费用请求是否合法的问题。1、医疗费，根据原告方提供的票据，本院认定原告产生的医疗费用为73020.9元（含门诊费用）。2、后续治疗费，经鉴定原告林美用于取出左挠骨、左腓骨骨折内固定物的后续治疗费为20000元，故本院支持原告后续治疗费为20000元。3.住院伙食补助费6700元（100元/天×67天），原告请求6700元，本院予以支持。4、营养费，原告提供湛江中心人民医院诊断证明证实住院期间需要加强营养，故本院支持其住院期间的营养费2010元（30元/天×67天），但原告请求3350元，超过部分，本院不予支持。5、护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，100元/天，即护理费为6700元（100元/天×67天）。原告请求6700元，本院予以支持。6、误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，达法定退休年龄，而原告没有提供充分证据证实其在湛江一真堂医疗器械有限公司工作，故本院无法查证原告是否仍然工作，原告请求误工损失，本院不予支持。7、鉴定费，原告针对该次事故造成的伤残进行鉴定并提供了发票，本院认可鉴定费2500元。8、残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，原告是农业户籍，由于其未提供充分的证据证明其居住在城镇，故本院按农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金。即残疾赔偿金为26720.8元[13360.4元/年×20×10%]。原告请求83417.28元，超过部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，原告因该次事故造成了一项十级伤残，确对其精神造成了严重后果，由于事故中被告陈国卫负事故的全部过错责任，本院酌情认定为5000元。原告请求12000元，超过部分，本院不予支持。10、交通费，原告未提供正式的交通费发票，但原告住院期间、出入院及处理本案交通事故确实产生交通费，故本院酌情认定原告交通费1500元，原告请求2000元，超过部分，本院不予支持。11、车辆损失费，事故中原告所有的电动车经湛江市正量价格评估咨询有限公司进行事故车物损失鉴定，损失总价格为160元，故本院予以支持其车辆损失费160元。
综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：医疗费73020.9元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费6700元、营养费2010元、交通费1500元、护理费6700元、鉴定费2500元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金5000元，车辆损失费160元，共计144311.7元。
（二）关于各被告应承担的赔偿责任问题。
事故中被告陈国卫驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：医疗费73020.9元、住院伙食补助费6700元、营养费2010元、后续治疗费20000元，共计101730.9元。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车第三者责任险的医疗费赔偿限额内已经支付5000元给原告，另又支付5000元给事故中的另一伤者黄浩然，故医疗费赔偿限额已赔偿完毕。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有：交通费1500元、护理费6700元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金5000元，共计39920.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在死亡赔偿限额内赔偿原告39920.8元（含精神损害抚慰金）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费160元。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为99230.9元（144311.7元-5000元-39920.8元-160元）。被告陈国卫负事故的全部过错责。由于事故发生之后，被告陈国卫共垫付的9500元给原告林美及事故中另一伤者黄浩然，原告陈国卫支付该笔费用时没有明确给两伤者各自垫付费用具体数目，故本院认定两伤者平均使用该9500元，即支付原告林美为4750元。因此被告陈国卫尚应支付原告94480.9元（99230.9元-4750元）。由于粤Ａ×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了50万元的商业第三者险及不计免赔险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。”规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司虽然不是事故的直接侵权人，依法应当按照保险合同的约定对车主承担保险给付责任。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者险的限额内赔偿94480.9元给原告。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故强制险的赔偿限额内赔偿原告40080.8元（39920.8元+160元），在商业第三者险限额内赔偿原告94480.9元。被告陈国卫垫付的4750元，由被告陈国卫根据保险合同，向保险公司索赔。被告陈国卫在本案中不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，由于原告没有提供证据证明车辆所有人陈国雄对损害发生存在过错，故原告请求被告陈国雄承担连带赔偿责任，依法无据。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。被告陈国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款40080.8元给原告林美。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内赔偿94480.9元给原告林美。
三、驳回原告林美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494.72元，由原告林美负担1654.72元；被告陈国卫负担2840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 李启珠
人民 陪 审员 郑 雨
二０一七年二月六日
书记员（代） 金柳媚