上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34534号
原告：陆燕，女，1981年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
原告：吴欣然，女，2008年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：陆燕(吴欣然之母)，女，1981年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区通州路***号***号楼*座***室。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被告：阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪传俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
第三人：上海亿家健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX层。
法定代表人：吕晴，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
第三人：上海益疗健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
原告陆燕、吴欣然与被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月24日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。上述庭审中，原告陆燕及其委托诉讼代理人畅海燕、原告吴欣然的法定代理人陆燕、委托诉讼代理人畅海燕，被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。2018年1月30日，经原告申请，本院依法追加上海亿家健康管理咨询有限公司、上海益疗健康管理咨询有限公司为第三人参加诉讼，于2018年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告陆燕及其委托诉讼代理人畅海燕、原告吴欣然的法定代理人陆燕、委托诉讼代理人畅海燕，被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司的委托诉讼代理人周伟、第三人上海亿家健康管理咨询有限公司、上海益疗健康管理咨询有限公司共同的委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。
原告陆燕、吴欣然向本院提出诉讼请求：判令吴震宇与被告自2017年8月6日至2017年8月13日期间存在劳动关系。事实和理由：吴震宇系原告陆燕之夫、原告吴欣然之父。2017年8月13日，吴震宇前往被告处工作，当天晚上，两原告接到警方电话，称吴震宇已在上海市静安区延平路XXX号(被告公司所在地)7楼露台猝死。两原告认为，吴震宇自2017年8月6日起在被告处工作，与被告已形成事实劳动关系，故提出如上诉讼请求，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、吴震宇的身份证复印件、从医资格证书复印件、原告陆燕与吴震宇的结婚证复印件及原告吴欣然的户口信息，证明两原告与死者吴震宇的关系；
2、被告档案机读材料，证明被告基本情况；
3、静劳人仲(2017)通字第305号不予受理通知书、仲裁申请书收件回执单、不予受理通知书送达回证，证明本案已经仲裁前置；
4、吴震宇死亡确认书，证明吴震宇于2017年8月13日猝死；
5、被告发送给吴震宇的两封邮件及所附薪资待遇表格打印件，证明2017年7月23日，被告发函给吴震宇，要求其于2017年8月15日上午报到。2017年8月1日，被告发函给吴震宇，附件为薪资表，被告承诺吴震宇月基本工资为47,979.09元，另外还有相关提成工资。上述材料能证实吴震宇与被告就其工资待遇和奖金分配等事宜已谈妥，并非被告所称还在协商；
6、吴震宇工作电脑中自2017年6月14日至2017年8月13日为病人所做的病史记录、各类医学报告及分析等，证明吴震宇接受被告指令，受其指挥和管理；
7、吴震宇与被告员工田医生、同学陈扬的微信聊天记录截图，证明被告处工作量大；
8、吴震宇退工证明、基本养老保险个人账户转出申报表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况(2017年9月5日打印)，证明吴震宇原任职于第三人上海益疗健康管理咨询有限公司。第三人上海益疗健康管理咨询有限公司向吴震宇出具了2017年8月1日的退工证明，劳动关系存续期间自2017年6月1日至2017年7月31日。第三人上海亿家健康管理咨询有限公司为吴震宇缴纳了2017年1月至5月的社会保险，第三人上海益疗健康管理咨询有限公司为吴震宇缴纳了2017年6月至7月的社会保险；
9、吴震宇家属发送给被告的邮件及所附关于吴震宇医生善后处理事宜函，证明吴震宇去世后，其家属曾向被告发函；
10、病人林丽的肠道菌群检测报告邮件及所附检测报告(发送时间：2017年8月13日10：57)、病人孙慧莲的检测报告邮件及所附检测报告(发送时间：2017年8月13日10：59)，证明被告处的上班时间是11点；
11、参保个人城镇基本养老保险缴费情况(2017年10月25日打印)，记载内容同证据8一致，证明2017年8月后，没有缴纳社保的记录；
12、基本养老保险个人账户转出核定表，证明第三人上海益疗健康管理咨询有限公司为吴震宇缴纳社会保险至2017年7月，2017年8月7日该单位已为吴震宇办理了基本养老保险个人账户转出手续，故吴震宇在被告处工作期间已与上家单位无任何劳动关系；
13、离职证明，证明第三人上海益疗健康管理咨询有限公司于2017年7月31日为吴震宇出具了离职证明，证实吴震宇自2017年6月1日至2017年7月31日期间在第三人上海益疗健康管理咨询有限公司担任健康管理经理一职，吴震宇在该单位最后工作至2017年7月31日；
14、吴震宇与第三人上海亿家健康管理咨询有限公司签订的劳动合同、招商银行账户历史交易明细表、上海浦东发展银行打浦桥支行银行流水、上海亿家健康管理考勤表，证明吴震宇在第三人上海亿家健康管理咨询有限公司最后工作至2017年5月31日；
15、吴震宇与第三人上海益疗健康管理咨询有限公司签订的劳动合同、上海浦东发展银行打浦桥支行银行流水、上海益疗健康管理咨询有限公司2017年6月份、7月份考勤表，证明吴震宇在第三人上海益疗健康管理咨询有限公司最后工作至2017年7月31日；
16、第三人上海亿家健康管理咨询有限公司出具的关于在吴震宇去世后为其补办退工单的情况说明及关于未为吴震宇办理退工单的情况说明、第三人上海益疗健康管理咨询有限公司出具的关于吴震宇离职情况的说明，证明因上述两家单位经办人员业务不熟练导致为吴震宇办理社会保险转出手续和退工时间不一致的情况；
17、吴震宇同学陈扬的证人证言，证明2017年8月5日双方微信联系时，吴震宇曾告知其在被告处工作的情况。
被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司辩称，2017年6月初，被告欲聘请吴震宇为其正式员工，但经多次协商，吴震宇表示更倾向于与被告建立合作关系。从2017年7月23日被告发给吴震宇的邮件看，被告要求吴震宇于2017年8月15日上午报到，并提供退工单、体检报告等，明确劳动合同期限自2017年8月15日至2020年8月14日，故直到2017年8月13日，双方仍系合作关系，并未建立事实劳动关系。本案中，根据法院调查的资料显示，第三人上海亿家健康管理咨询有限公司于2017年8月18日为吴震宇办理了退工手续，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、2017年6月20日微信聊天记录，证明当天被告法定代表人对吴震宇进行面试，希望吴震宇辞职后加入被告公司，吴震宇没有同意，而是提出双方先进行合作，故被告是希望吴震宇入职的，但吴震宇没有正面答复；
2、2017年6月30日、7月3日微信聊天记录，证明2017年7月初，被告与吴震宇就合作模式达成一致，吴震宇每周尽量抽一天时间为被告的客户提供问诊服务，被告向吴震宇支付2,000元/天的服务费；
3、2017年7月12日接诊咨询单、健康信息问卷表等，证明吴震宇自2017年7月9日开始与被告展开合作，为被告的客户提供问诊服务，共提供了2017年7月9日、7月12日、7月23日、8月6日及8月13日共五次服务；
4、2017年7月下旬、8月上旬的微信聊天记录及2017年8月1日的邮件及所附薪资表，证明2017年7月下旬，吴震宇表态可以考虑与被告建立劳动关系；双方就薪酬问题多次协商，从30,000元增加到40,000余元。直至2017年8月13日，吴震宇仍与被告协商确定绩效提成及外出坐诊等事宜；被告曾希望吴震宇提前入职，但吴震宇一直坚持要求8月16日入职，故双方劳动合同尚未谈妥；
5、预约时间的微信聊天记录，证明吴震宇提供问诊的时间不固定，每次双方均需要提前协商确定；吴震宇每次问诊人数约4至5人，问诊完毕即可离开；
6、2017年8月13日录像，证明2017年8月13日下午17时许，被告法定代表人还与吴震宇再次进行探讨，协商确定入职薪酬、外出坐诊等细节；
7、2017年8月13日被告内部交流群(AKSOHR工作群)微信聊天记录，证明被告公司人员谈到吴震宇入职及薪酬时称吴震宇要2017年8月21日正式入职，并要求自带客源的检测提成为15%，补充剂提成为10%，被告均表示同意；吴震宇称还有一些细节将短信告知被告；
8、被告考勤软件截图及考勤记录，证明被告所有员工均使用手机APP分享销客实施电子考勤，吴震宇从未接受被告的考勤管理；
9、吴震宇的微信朋友圈截图，证明吴震宇生前除与被告合作外，还与好大夫网、腾爱医生工作室等机构进行合作，吴震宇在2017年8月5日还说其有头痛的问题，可能与其死因有关。
第三人上海亿家健康管理咨询有限公司、上海益疗健康管理咨询有限公司共同述称，吴震宇在第三人上海亿家健康管理咨询有限公司最后工作至2017年5月31日，后入职第三人上海益疗健康管理咨询有限公司。2017年7月下旬，吴震宇口头提出辞职获准，其在第三人上海益疗健康管理咨询有限公司最后工作至2017年7月31日。2017年8月7日，第三人上海益疗健康管理咨询有限公司为吴震宇办理了社会保险转出手续，并于8月18日为吴震宇办理了退工手续，现确认原告所述属实，对被告所述无法确认。第三人均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告诉称、辩称以及提供的证据，查明如下事实：
吴震宇系本市户籍从业人员，1979年9月22日出生。2017年8月13日报死亡，死亡地点：上海市静安区延平路XXX号7楼平台，死亡原因：猝死。
2017年7月23日20：57，被告发送邮件给吴震宇，载明：“吴震宇先生：非常荣幸地通知您，经过公司严格招聘选拔，您已被确定符合AKSO功能医学医生岗位录用条件，公司决定予以录用……请您详细阅读以下内容，并在电子邮件确认后，于报到当日携带相关资料到公司，就本通知书及相关内容进行签名确认并办理入职手续……1、报到信息：1.1报到时间：2017年8月15日(入职截止日)上午11时正。1.2报到地点：阿柯烁(上海)健康管理咨询公司：上海市静安区延平路XXX号WE国际文化创意园区A座4楼……2、公司与您约定的职位信息：您须在入职当日与公司依法签订书面的劳动合同，明确约定双方在劳动关系方面的权利和义务。2.1工作部门：AKSO，2.2职位：功能医学医生……2.4劳动合同有效期：3年，2017年8月15日至2020年8月14日止……3、报到当天须提交的资料：……3.3劳动手册及上家退工单(原件，上海户籍)……3.6体检报告……3.8社保累积缴费证明……4、受雇唯一性和保密：您在入职时不与其它任何单位存在劳动关系，入职后在没有得到公司正式认可的前提下，不能接受任何外部的有偿聘用，包括临时性质的聘用……5、生效与失效：5.1如您接受公司的聘用并同意上述条款，请填写好回执，并以电子邮件的形式回复确认。本录用通知书在您签署并交至公司之日起生效，在劳动合同签订之前，作为公司与您对双方劳动权利和义务的基本协议和约定，并将作为劳动合同的附件，如本通知中的条款与劳动合同有冲突之处，以劳动合同为准。5.2如果您隐瞒真实信息，或入职报到时，您个人须提供的资料不齐全或虚假的，或在2017年8月15日(确认截止日)前仍未签署本录用通知书并交至公司，本通知书将在确认截止日自动失效。5.3若您不能按时入职，请于2017年8月15日前通知人力资源部，如您未能在入职截止日到公司报到入职，本录用通知书将自动失效，除非您事先通知公司并获得公司同意延长入职截止日。5.4入职前的健康体检查出重大疾病，包括但不仅限于癌症、心脏病、各种传染病以及职业病史，视为不符合公司的录用条件，此录用通知书自动失效……请您仔细阅读并了解上述聘用条款和条件，如果您清楚并同意上述聘用条款和条件，并自愿受雇于公司，请在报到之日就本通知书及相关内容进行签名确认并办理入职手续……”。
2017年8月28日，原告陆燕向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定吴震宇和阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司从2017年8月6日至8月13日存在劳动关系。该会经查，原告的请求事项不属该会受理范围，故于2017年8月30日作出静劳人仲(2017)通字第305号不予受理通知书，对原告的请求决定不予受理。原告不服该通知，遂诉至本院。
审理中，原告陆燕于2017年11月2日向本院提交法院调查取证申请书，请求本院向上海市闵行区就业促进中心调取吴震宇招退工信息的书面材料。本院于2017年11月10日赴上海市闵行区就业促进中心查询，结果如下：姓名：吴震宇，性别：男，证件类型：身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年1月12日，第三人上海亿家健康管理咨询有限公司为吴震宇办理了开始日期为2017年1月1日的就业登记。2017年8月18日，第三人上海亿家健康管理咨询有限公司为吴震宇办理了工作结束日期为2017年8月3日的退工登记。
另查，第三人上海亿家健康管理咨询有限公司为吴震宇缴纳了2017年1月至5月的社会保险。第三人上海益疗健康管理咨询有限公司为吴震宇缴纳了2017年6月至7月的社会保险。第三人上海益疗健康管理咨询有限公司于2017年8月7日为吴震宇办理了社会保险的转出手续。
再查，第三人上海益疗健康管理咨询有限公司于2014年8月25日注册成立，注册地为上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢XXX室，法定代表人为王辉。第三人上海亿家健康管理咨询有限公司于2015年8月17日注册成立，注册地为上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX层，法定代表人为吕晴，对外投资为上海亿家门诊部有限公司。
审理中，被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司对两原告提供的吴震宇在第三人上海亿家健康管理咨询有限公司、第三人上海益疗健康管理咨询有限公司的考勤记录真实性无法确认，要求现场核实。2018年3月21日，承办人、法官助理陪同原被告赴第三人上海益疗健康管理咨询有限公司办公地点，就原告提供的该公司为吴震宇所做的2017年6月、7月的考勤记录进行了核实。该公司总经理俞林陈述了吴震宇的离职经过：2017年7月24日，吴震宇口头告知俞林其已找到下家公司并拿到该公司offer，要求办理离职。俞林口头表示同意，并告知吴震宇可自2017年7月27日起不再来公司上班，2017年7月27日至7月31日的考勤用其之前的加班和年休假冲抵，工资最后支付至2017年7月31日。吴震宇同意。之后，俞林告知负责考勤的工作人员给吴震宇填写离职申请表并办理相关离职手续，但吴震宇未填离职申请表，也未提交书面离职报告。吴震宇离职后遗留部分私人物品未搬走，俞林曾要求其来取，但吴震宇说先放着以后再说。原告陆燕也证实吴震宇曾在2017年7月底将一些重要物品搬回了家。被告对2017年7月份考勤表中吴震宇的事假天数存疑，从我院调取的第三人上海益疗健康管理咨询有限公司请假单显示，吴震宇在2017年7月21日填写了请假单一张，请假时间自2017年7月12日至7月19日，共6天，请假事由为外出学习(事假)。俞林证实确有此事，只是经办人员在制作考勤时错写成事假3天。
本院认为，本案的主要争议焦点在于吴震宇与被告是否存在劳动关系。对此，原告称2017年8月6日，吴震宇向原告陆燕表示“找到新单位，工资待遇不错，8月6日正式上班”，故双方虽未签订书面劳动合同，但吴震宇与被告自2017年8月6日至8月13日期间存在事实劳动关系，且2017年7月31日，吴震宇已从第三人上海益疗健康管理咨询有限公司离职，第三人上海益疗健康管理咨询有限公司已于2017年8月7日为吴震宇办理了社会保险转出手续，故吴震宇与被告具备建立事实劳动关系的条件。被告则认为双方一直是合作关系，并不存在劳动关系。对此，本院认为，双方是否建立劳动关系应从是否就用工达成合意以及用人单位能否实际用工两方面加以考虑。劳动关系的成立需同时具备以下条件：其一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；其三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。是否存在劳动关系，还要看用人单位对劳动者的劳动管理和支配程度，即劳动者在人格上、经济上和组织上对用人单位是否存在人身依附性。本案中，吴震宇与被告均符合建立劳动关系的主体资格。被告称曾就入职时间及工资福利待遇等问题与吴震宇进行多次协商，但直到8月13日吴震宇死亡前双方仍未就入职时间等达成合意，原告则称吴震宇于2017年8月6日已入职被告处。结合原告提供的吴震宇与被告之间的往来邮件内容看，双方已于2017年7月23日就用工达成了合意，即被告同意录用吴震宇，报到时间为2017年8月15日(入职截止日)上午11时正。对被告称与吴震宇系合作关系，而非劳动关系的抗辩意见，本院认为，双方确认吴震宇于2017年7月9日、7月12日、7月23日、8月6日及8月13日均在被告处为客户提供问诊服务，因双方对吴震宇何时结束与第三人上海益疗健康管理咨询有限公司的劳动关系意见不一，本院结合第三人上海益疗健康管理咨询有限公司于2017年8月7日为吴震宇办理了社会保险转出手续而推定吴震宇最迟于2017年8月7日与第三人上海益疗健康管理咨询有限公司结束了劳动关系。2017年8月13日上午11点，吴震宇至被告处从事被告安排的问诊，该问诊系被告业务的组成部分。该日吴震宇完成了被告安排的客户问诊工作后，至晚上10点左右被发现在被告处办公地点的7楼露台猝死，故本院认定2017年8月13日被告已对吴震宇实际用工，吴震宇于2017年8月13日与被告建立了事实上的劳动关系，对两原告要求确认吴震宇与被告于2017年8月13日存在劳动关系的诉请，本院予以支持。对两原告要求确认吴震宇与被告自2017年8月6日至2017年8月12日期间存在劳动关系的诉请，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认吴震宇2017年8月13日与被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司存在劳动关系；
二、原告陆燕、原告吴欣然要求确认吴震宇与被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司自2017年8月6日至2017年8月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一八年六月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。