新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初244号
原告：胡卫星，男，1965年7月5日生，汉族，第四师六十六团建筑公司职工，住第四师六十六团。
委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：霍城县东运新型建材有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十六团。
法定代表人：祝云，经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，汉族，1975年4月28日生，霍城县东运新型材料有限公司员工。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
原告胡卫星与被告霍城县东运新型建材有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理，庭审过程中，被告霍城县东运新型建材有限公司申请对原告胡卫星2016年的果园损失重新鉴定，本院予以准许。2017年5月13日本案转为普通程序。2017年6月29日，本院指定新疆林业科学院司法鉴定所进行鉴定，2017年9月18日，本院收到新疆林业科学院司法鉴定所司法鉴定意见书。2017年10月9日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告胡卫星及其委托诉讼代理人胡继华、被告霍城县东运新型建材有限公司的委托诉讼代理人何涛、柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告霍城县东运新型建材有限公司赔偿原告2016年杏子、桃子、苹果、李子、西梅等各项损失58391元、鉴定费6500元、交通费1500元合计66391元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月11日，原、被告签订了一份协议，原告同意被告在原告果园北面建砖厂，被告承诺不影响原告果园果品产量和质量，如果造成损失则自愿承担赔偿责任。2016年原告果园内的果树由于被告砖厂生产所产生的烘烤和粉尘污染，造成原告的果园基本绝收，原告为此诉讼。
被告霍城县东运新型建材有限公司辩称，原告所述与事实不符。被告对原告提交的鉴定不认可，被告要求重新鉴定。被告建厂时原告的果园只有10亩，靠近被告砖厂是20亩空地，被告当时担心砖厂生产会对果园造成损害，经与原告协商支付了原告12000元，买下了这20亩空地。之后，原告在这20亩空地上又先后栽种了果树，原告应当恢复20亩空地的原貌，原告的果园地只有10亩，且果园与公路、垃圾焚烧厂均相邻，这些因素都会对果园产生污染造成损失，这些损失被告不应当承担。原告的损失应当以被告申请重新鉴定的鉴定结果为依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2011年3月11日，原、被告签订的《关于胡卫星和东运砖厂的协议》，证明被告承诺，若因生产砖对原告果园、草场造成影响自愿赔偿原告损失。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》新农林牧鉴字【2016】第0675号、鉴定费用票据，证明2016年原告果园的果品收入因被告砖厂生产时的烘烤、烟尘给原告果园内的苹果、杏子、桃子、李子、西梅造成了58391元的损失。经质证，被告以果园亩数与实际不符申请重新鉴定。经本院与新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心联系确认，该鉴定书中对果园亩数30亩的认定，是依据现场调查时胡卫星的表述为依据做出的认定，并非经过实地测量后依测量结果作出的认定。《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》新农林牧鉴字【2016】第0675号鉴定结果对果园亩数及损失的数额是否客观、真实不能确认，鉴定书及鉴定费用票据的证据效力，本院不予采信。2.原告提交的2008年3月2日新疆生产建设兵团第四师六十六团草原监理所临时使用草原审批表，证明原告于2008年3月2日开垦种植了位于界梁子火龙洞路以西处的10亩草场地用于种树，每亩每年交纳50元草原补偿费。新疆生产建设兵团第四师六十六团草原监理所临时使用草原审批表的证据效力，本院予以采信。3.原告提交的2016年10月27日新疆生产建设兵团第四师六十六团畜牧兽医工作站专用收据，证明原告于2016年10月27日向新疆生产建设兵团第四师六十六团畜牧兽医工作站交纳了草场补偿费2295元，同时证明原告种植使用草原亩数是25.5亩。新疆生产建设兵团第四师六十六团畜牧兽医工作站专用收据的证据效力，本院予以采信。4.原告方证人陆某、庄某、张某出庭证明：被告砖厂生产时产生的热量、粉尘对原告果园内的果品质量、产量造成损失。证人证言的证据效力本院予以采信。5.被告提交的2017年5月3日被告的委托诉讼代理人柴继生分别对刘付涛、蒙祖英、方世荣做的调查笔录各一份，证明三名被调查人种植的果园是正规条田地、每亩地的产值仅为1000余元，以此证明原告主张果园损失与事实不相符。经质证，原告不予认可；且证人未出庭作证，接受当事人的质询，证据形式不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，其证明效力，本院不予采信。6.被告提交的其于2017年5月18日对原告果园拍摄的照片6张，证明原告对果园疏于管理，果园内果树长势不好、杂草丛生。照片的证明效力，本院予以采信。7.被告提交的2013年8月12日新疆生产建设兵团草原监理站证明一份，证明2008年3月2日新疆生产建设兵团草原监理站批准胡卫星开垦种植草原的亩数是10亩，之后因胡卫星与东运砖厂发生纠纷，经新疆生产建设兵团草原监理站实际勘测，胡卫星开垦草原地为30亩，超开垦20亩未经新疆生产建设兵团草原监理站允许，没有办理合法手续。被告提交的2013年8月12日新疆生产建设兵团草原监理站的证明与原告提交的2008年3月2日新疆生产建设兵团第四师六十六团草原监理所临时使用草原审批表可以相互印证，对新疆生产建设兵团草原监理站证明的证据效力，本院予以采信。8.被告提交的2011年3月22日，胡卫星与署名徐建东的协议，以证明原、被告于2011年3月22日商定，被告支付原告12000元，用于购买原告果园周边的空地。该协议的内容不明确，不能证明周边空地和亩数、权属及原告是否有卖地的权利，证明的证据效力，本院不予采信。9.被告提交的新疆林业科学院司法鉴定所编号为新疆林业科学院司法鉴定所[2017]鉴字第0373号司法鉴定意见书，证明经被告申请，本院委托新疆林业科学院司法鉴定所对原告果园的亩数、2016年因原告砖厂生产产生的污染对原告果园造成的损失、果树种植的合理密度进行鉴定，鉴定结果为：（1）原告胡卫星果园控制面积约30.56亩；（2）栽种果树的面积约22亩（不包括胡卫星2017年补种的红枣树面积）；（3）胡卫星果园受砖厂生产影响果园面积为1.76亩；（4）2016年胡卫星果园果品收入损失为1.76亩X1250元%亩=2200元；（5）乔化果树种植5年进入盛果期后，保持3X5、4X5-6的株距，亩保留28-35株左右是合理密度。本院对编号为新疆林业科学院司法鉴定所[2017]鉴字第0373号司法鉴定意见书的证据效力，予以采信。10.关于被告提交的鉴定费20000元的票据和鉴定人员出庭费用5000元微信支付凭证的效力认定，诉讼中，经原告申请，鉴定人员出庭作证，经本院询问鉴定部门，鉴定部门回复鉴定人员出庭费用为5000元，被告提交的微信支付凭证的数额与本院询问鉴定部门所需出庭费用的数额一致，对鉴定费票据、微信支付凭证的证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月2日，原告经第四师六十六团草原监理站批准，在该团界梁子火龙洞处开垦草原10亩种植果树。2011年3月11日，原告经第四师六十六团同意后与被告订立了一份协议，约定：原告同意被告在其果园以北建砖厂，被告砖厂的生产不得对草场及原告的果品产量和质量造成影响，如因环保问题造成原告果品损失，被告将按上一年度产量、上一年度果品批发价计算实际产值承担赔偿责任。协议签订后至2016年，原告栽种果树的果园面积由10亩增加至22亩。2016年原告因被告砖厂生产对其果品的质量、产量造成损失，申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对其损失进行鉴定。鉴定意见为：2016年原告的果园因被告砖厂生产时的烘烤、粉尘给原告果园内的苹果、杏子、桃子、李子、西梅造成了58391元的损失。庭审中经质证，被告以该鉴定部门对原告果园亩数认定有误为由要求重新鉴定，经本院与新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心核实，2016年7月7日《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定结果中对果园亩数30亩的认定，是依据现场调查时胡卫星的表述为依据做出的认定，致果园亩数及损失数额不确定。本院对被告要求重新鉴定的申请予以准许，委托新疆林业科学院司法鉴定所进行鉴定。新疆林业科学院司法鉴定所接受委托后，经过对原告果园与被告砖厂的实地考查，从原、被告果园的方位、被告管理果园的质量、近十年全疆林果业种植面积的变化、市场情况等13个方面进行综合分析，鉴定评估意见为：（1）原告胡卫星果园控制面积约30.56亩；（2）栽种果树的面积约22亩（不包括胡卫星2017年补种的红枣的面积）；（3）胡卫星果园受砖厂生产影响果园面积为1.76亩；（4）2016年胡卫星果园果品收入损失为1.76亩X1250元%亩=2200元；（5）乔化果树种植5年进入盛果期后，保持3X5、4X5-6的株距，亩保留28-35株左右是合理密度。鉴定人员出庭从鉴定的专业角度、鉴定过程等进行的说明：原告果园是一个三角形的角（西北角）对着砖厂，根据卫星图规划砖厂只对30米内的果树有影响，理由：果园的西北角离砖厂排热口最近，离砖厂装车、卸车最近；2.果园与砖厂交界处种植有单排新疆杨树及少量杜梨林带，与果园相距最近处有砖厂修建的钢架、阳光板隔热墙（长24米、高6米），砖厂的隔热带没有覆盖到该范围内；3.该地是整个果园地势最高的地方，浇水不方便。砖厂的粉尘是在封闭的环境内进行，粉尘对果园基本没有影响。鉴定人员用温度计测量砖厂的地面温度是45度，果园内园路温度是43度，砖厂地面与果园内园路的温差是正常温差。果树叶面、杏树叶的温度是33度，离砖厂近的防护林带树叶的温度是35度，也在合理的温差范围内。原告果园果树种杂、果园北面杂草多、果树修剪跟不上，通风透光条件差、果园内灌溉条件差，杏树有病害。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被告砖厂在生产过程中发生的排热造成原告果园内果品产量、质量上的损失，被告应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿果树产值损失的请求应当支持，但对原告主张的损失数额不予采纳。理由：原告提交的《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》新农林牧鉴字【2016】第0675号鉴定书，被告以亩数不符提出重新鉴定后，本院与新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心联系确认，该鉴定书中对果园亩数30亩的认定，是依据现场调查时胡卫星的表述为依据做出的认定，并非经过实地测量后依测量结果作出的认定。《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》新农林牧鉴字【2016】第0675号鉴定对果园亩数、损失数额的认定是否客观、真实不能确认。因鉴定结果不能被采纳，故原告依据鉴定主张的损失数额本院不予支持。而被告提交的新疆林业科学院司法鉴定所的鉴定意见书因其经过对原告果园与被告砖厂的实地考查，从原、被告果园的方位、被告管理果园的质量、近十年全疆林果业种植面积的变化、市场情况等13个方面进行综合分析，2016年胡卫星果园果品收入损失2200元。鉴定对栽种果树的面积约22亩（不包括胡卫星2017年补种的红枣的面积）与原告于2016年10月27日向新疆生产建设兵团第四师六十六团畜牧兽医工作站交纳了草场补偿费2295元，同时证明原告种植使用草原亩数是25.5亩基本相符。鉴定人员出庭从鉴定的专业知识、鉴定过程等说明原告果园果树种杂、果园北面杂草多、果树修剪跟不上，通风透光条件差、果园内灌溉条件差，杏树有病害。被告未及早修建有效隔离设施等诸多因素都对果园的经济效益产生影响，故原告2016年果园果品损失应当认定为2200元。原告对交通费的1500元的请求，未提交相关支付凭证予以证实，对交通费1500元的请求不予支持。关于被告申请鉴定支出的鉴定费及鉴定人员出庭费用应当由原、被告共同负担。对被告的原告的损失应当以被告申请鉴定的意见为赔偿依据辩称意见本院采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
一、被告霍城县东运新型建材有限公司赔偿原告胡卫星2016年财产损失2200元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告申请新疆林业科学院司法鉴定所鉴定支出的鉴定费20000元、鉴定人员出庭费用5000元，合计25000元，原、被告名自负担一半，即12500元，原告胡卫星于本判决生效后三日内支付被告霍城县东运新型建材有限公司；
三、驳回原告胡卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告胡卫星负担1000元，被告霍城县东运新型建材有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 侯 微
审 判 员 范海波
人民审判员 王翠红
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王 涵