wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5895号
原告吕锡强，男，1963年5月11日生，汉族，住址：山东省即墨市。
被告青岛双正工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道北程社区居委会50米。
法定代表人王相哲，该公司经理。
被告孟丽娜，女，1982年4月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告吕锡强与被告青岛双正工贸有限公司（以下简称双正公司）、被告孟丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告吕锡强到庭参加了诉讼，被告双正公司、被告孟丽娜本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告孟丽娜独资开办的双正公司在即墨市温泉镇南山长岛湾工地供应粉煤灰砖加气块，被告为清偿货款于2014年7月19日交付给原告支票一张，出票日期为2014年7月19日，金额为37160元，原告到银行村票取款，但该支票以存款不足为由退票，后原告多次向被告催要货款，被告一直拒付，为维护原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告双正公司支付货款37160元及自2014年7月20日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告孟丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交中国银行转账支票一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供应粉煤灰砖加气块。2014年7月19日被告向原告出具票号为05240436的转账支票一张，金额为37160元。但因被告公司账户一直没有存款致使该支票无法兑现，该货款被告至今未付。
两被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告于2013年秋开始向被告供应粉煤灰砖加气块，2014年7月19日被告为付清货款给付原告转账支票一张，金额为37160元。被告孟丽娜是被告双正公司的原法定代表人。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告出具的银行转账支票向被告双正公司主张货款人民币37160元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张以欠款数37160元为基数，自2014年7月20日至判决生效之日按中�人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告以被告孟丽娜系被告双正公司原法定代表人为由，要求其承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛双正工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕锡强货款人民币37160元，并以此为基数、承担自2014年7月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吕锡强对被告孟丽娜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，公告费600元，共计人民币1329元，由被告青岛双正工贸有限公司承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙志刚
中国人民共和国
浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金婺刑初字第993号
自诉人YILMAZKILINC，中文名尤玛斯。
诉讼代理人胡爽，浙江容海律师事务所律师。
被告人金旭华。
辩护人刘华英、周华清，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告人陈拥军。
被告人潘晓敏。
自诉人YILMAZKILINC以被告人金旭华、陈拥军、潘晓敏犯侵占罪，于2015年8月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人YILMAZKILINC于2015年9月1日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人YILMAZKILINC自愿申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人YILMAZKILINC撤诉。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴卓恬
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第706号
原告王爱红。
被告闻永良。
原告王爱红诉被告闻永良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王爱红到庭参加诉讼，被告闻永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做石沫生意，资金周转紧张向原告借款40000元，并口头约定月利率15‰，还款期限为2009年8月份。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款40000元及利息。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
2008年12月10日借据一份。
证明被告向原告借款40000元。被告承诺2009年8月份前偿还原告，至今分文未还。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告因做生意需要资金周转为由，于2008年12月10日向原告借款40000元。并向原告出具了借据。约定还款期限为2009年8月份。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未有偿还。
本院认为，原告主张被告偿还借款有被告出具的借据为证。事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息，因被告出具的借据上没有约定支付利息，且被告未予认可，故原告要求被告支付利息，不予支持。被告闻永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻永良应于本判决生效后十日内偿还原告王爱红借款40000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13667号
上诉人（原审被告）李×，女，1959年11月13日出生。
法定代理人王×1（李×之母），女，1930年4月1日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1954年4月17日出生。
上诉人李×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27078号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙思逸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2919号
原告：陈丽娟，女，1983年4月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：崔贤满，男，1981年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈丽娟与被告崔贤满离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、被告崔贤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、女儿随被告生活，由被告抚养负担。事实和理由：原、被告于2001年在外务工期间相识恋爱，于2005年7月18日登记结婚，2005年7月28日生育女儿崔某。原、被告结婚后双方均在外打工，住在一起，感情一直不和经常争吵，被告经常使用家庭暴力殴打原告，被告有赌博恶习，常年没钱到家供家庭使用，女儿主要靠原告打工收入抚养。今年被告又为赌博两次殴打原告，双方无法在一起生活，感情确已破裂。
被告辩称，不同意离婚，要求和好，原告诉状中称被告赌博不是事实，被告只是打打小麻将，被告只是动过手不算家暴。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告陈丽�与被告崔贤满于2001年在张家港务工相识后确立恋爱关系，双方在2004年农历八月份一起同居生活并于2005年7月18日登记结婚，2005年7月28日生育女儿崔某，2017年6月原告陈丽娟以被告崔贤满赌博、家暴为由向本院起诉离婚。
本院认为：原告陈丽娟与被告崔贤满依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定，原、被告双方结婚已有十几年时间，有长时间相对稳固的婚后感情。原告称与被告夫妻感情已破裂，但被告予以否认，原告未能提供�分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚且有和好意愿。双方目前的感情现状应为婚姻危机，并非婚姻死亡，因此，只要双方以婚姻家庭子女利益为重，加强有效沟通和交流，目前的婚姻危机是能够化解的，双方仍和好的可能。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈丽娟与被告崔贤满离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈丽娟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月十三日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初382号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1992年7月21日出生。2016年12月16日因本案被取保候审，2017年5月27日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月中旬至11月10日间，被告人曹某某先后3次在其租住的位于本区雄州街道XX区X栋X单元XXXX室容留张某1、张某2正吸食冰毒，共计4人次。认为被告人曹某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月10日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈静书
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1598号
罪犯易旭军，男，生于1978年12月3日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）鄂孝感中刑初字第00010号刑事判决，以被告人易旭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯易旭军在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易旭军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易旭军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯易旭军减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月八日
书记员 鲁习梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）石民五初字第00292号
原告石家庄太行漆包线有限公司，住所地石家庄市石获北路63号。
诉讼代表人石家庄太行漆包线有限公司管理人。
负责人付庆波。
委托代理人陈华。
委托代理人李根茂。
被告石家庄市电瓷有限责任公司，住所地石家庄市石获北路63号。
法定代表人王三锤，董事长。
委托代理人蒋辉。
委托代理人赵翠莲。
本院在审理原告石家庄太行漆包线有限公司与被告石家庄市电瓷有限责任公司土地确权纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄太行漆包线有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄太行漆包线有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，由原�石家庄太行漆包线有限公司减半负担40元。
审判长 冯孟杰
审判员 黄良涛
审判员 韩秋萍
二〇一五年三月十七日
书记员 冯日欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初128号
原告：黄金枝，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曾柏林，男，居民，住址同上，系黄金枝丈夫。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：费秀华，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告黄金枝与被告费秀华健康权纠纷一案中，原告黄金枝于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄金枝撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金枝撤回起诉。
案件受理费291元，由原告黄金枝负担。
审判员 李 君
二〇一七年三月一日
书记员 陈安琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00998号
原告某职业教育中心。
法定代表人王某，该中心校长。
委托代理人尚某，该中心副校长。
被告马某。
原告某职业教育中心与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某职业教育中心申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某职业教育中心撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告某职业教育中心负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 张艳婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02043号
原告沈根林。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司总经理。
本院在审理原告沈根林与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险合同纠纷一案中，原告沈根林于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈根林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈根林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈根林负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1672号
原告：任国发，男，1962年12月19日出生，汉族，无业，现住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告任国发诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国发及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘贺楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任国发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费5500元、交通费500元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日，李金成驾驶吉A9D2**号重型货车与原告任国发驾驶的吉AP33**号小型越野客车发生碰撞，无人员伤亡，李金成负事故的全部责任，原告无责任。因李金成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业第三者险，故原告诉至来院。
被告保险公司辩称，本案为侵权纠纷，我公司理赔是基于保险合同的保险关系，故不同意原告撤回对李金成、彭有梅的告诉。对原告的诉讼请求，答辩如下：1、需提供被保险车辆保单信息，核实吉A9D2**号车辆事故发生时是否在保险期限之内。需提供吉A9D2**号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格，具备上路行驶的条件。还需核实肇事驾驶员李金成的驾驶证原件及上岗证原件，查看是否准驾相符，是否具备开重型自卸货车的资格。2、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月12日，李金成驾驶吉A9D2**号重型货车与任国发驾驶的吉AP33**小型越野客车发生碰撞，无人员伤亡，李金成负事故的全部责任，原告任国发无责任。
原告任国发驾驶的吉AP33**号小型越野客车为其本人所有，该车经被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司定损为5500元。
李金成驾驶的吉A9D2**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业第三者保险，保险限额为100万元，不计免赔。
本院认为，由于李金成在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门认定李金成承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信，即李金成对原告在此次事故中受到的损害应承担赔偿责任，由于李金成驾驶的吉A9D2**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业第三者保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，扣除交强险2000元，余款3500元应由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。
现原告损失计算如下：
1、车辆修理费5500元
应扣除交强险应承担的2000元，余款3500元应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告任国发修车费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费240由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年六月二十日
书记员 ：石玉冰
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执恢3号
申请执行人江顺，男，1967年11月10日生。
被执行人王书亭，男，1973年12月23日生。
本院受理的江顺申请执行王书亭租赁合同纠纷一案，施秉县人民法院作出（2017）黔2623民初276号民事调解书，该调解书确定由被告王书亭于2017年6月30日前一次性支付原告江顺挖机租赁费38400元。调解书生效后，被告王书亭仅支付20000元，剩余18400元未履行，申请人江顺于2017年8月23日向法院申请执行。经查，被执行人王书亭在施秉县工业园区台湾大健康产业园公司有工程款未结算。本院于2017年11月23日作出裁定，扣留被执行人王书亭在施秉县工业园区台湾大健康产业园公司有工程款55156元（其中：刘武申请执行王书亭、陈令租赁合同纠纷一案的租赁费35000元、受理费775元、执行费425元；江顺申请执行王书亭租赁合同纠纷一案的租赁费18400元、受理费380元、执行费176元）。2017年12月21日本院裁定对（2017）黔2623民初276号民事调解书终结本次执行程序。2018年2月2日申请执行人江顺向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
对（2017）黔2623民初276号民事调解书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一八年二月二日
书记员 舒圆鹤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11745号
上诉人(原审原告)：广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司。
法定代表人：张燕桃，系公司经理。
委托代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：何焕仪，系广东明和理律师事务所工作人员。
被上诉人(原审被告):李猛。
上诉人广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司（以下简称“奥罗迪克公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初351号民事判决，依法改判支持奥罗迪克公司一审中的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由李猛负担。
上诉理由：一、李猛入职以来，奥罗迪克公司一直都要求与李猛签订劳动合同，导致双方没有签订劳动合同的原因是李猛不配合签订劳动合同，责任在于李猛。二、即使应支付双倍工资差额，也应以基本工资1895元/月为标准支付而不是以工资总额计算差额。三、李猛受伤治愈后一直没有上班，是其自动离职，不存在奥罗迪克公司解除劳动合同的情形，故奥罗迪克公司无需支付经济补偿金。
李猛答辩称同意原审判决。
奥罗迪克公司在一审诉请判决：一、奥罗迪克公司无需向李猛支付未签订劳动合同的二倍工资差额43322.5元。二、奥罗迪克公司无需向李猛支付解除劳动关系的经济补偿金4671元。三、本案诉讼费由李猛承担。
一审法院判决：一、确认广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司与李猛于2015年8月25日至2016年6月25日期间存在劳动关系。二、广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司应在判决生效之日起五日内向李猛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额43322.5元。三、广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司应在判决生效之日起五日内向李猛支付解除劳动关系的经济补偿4671元。四、驳回广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司的诉讼请求。受理费10元，由广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据。一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于奥罗迪克公司应否支付双倍工资差额的问题。本案中，奥罗迪克公司上诉主张双方没有签订劳动合同是因为李猛的原因所致，但是未能举证证明其主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于双倍工资差额的数额问题，奥罗迪克公司主张应以基本工资1895元/月为标准计算双倍工资差额，于法无据，本院亦不予采纳。一审判决根据奥罗迪克公司已实际支付的工资认定双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。关于应否支付解除劳动关系的经济补偿问题，对于劳动关系解除的原因，当事人双方均未能充分举证证实其主张，一审判决视为是用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院亦予确认。
综上所述，奥罗迪克公司未能提出新的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年八月三日
书记员 谢汝华
陈欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1954号
申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司。。
法定代表人：张高亮。
被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司。。
法定代表人：薛梅珍。
申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司行与被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初5564号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司于2017年8月15日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执1954号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执1954号案的强制执行申请是申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安风动赛车运动推广有限公司撤销强制执行申请，（2017)陕0113执1954号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙姣姣
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初357号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人梁某，男，1984年3月25日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。无前科。因本案于2017年2月14日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审。2017年8月18日被本院取保候审，现被告人梁某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。经征得被告人梁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年12月20日22时许，被告人梁某与李某因琐事在惠州办事处”旋转小火锅”店内发生口角，继而相互厮打，期间被告人梁某用拳头将李某鼻骨梁部位打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，李某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人梁某进行调查评估，评估意见是：案发前，梁某无违法违纪行。案发后，被告人梁某能够如实供述自己的犯罪事实。已赔偿被害人各项经济损失50000万元，并得到被害人的谅解。梁某家有住房，有稳定收入，生活来源有保证。梁某的近亲属和居委会愿意协助司法行政机关对梁某进行监督教育。如果被告人梁某判处非监禁刑不会再给社会带来危害。综合以上情况，同意被告人梁某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人李某的陈述，证人王某的证言，人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，被告人梁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，结合社区矫正评估意见，被告人梁某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，故依法对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年八月三十一日
书记员 张曙光
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1158号
原告：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，住所陈巴尔虎旗巴尔虎新天地10号门市。
法定代表人：乌日根图雅，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，该公司职工。
被告：萨日娜，女，1961年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌云额尔德尼，男，1964年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司与被告萨日娜、乌云额尔德尼居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据有待调取为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5771号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告李立平，1977年6月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告李立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5771号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某。
被告李某，1977年6月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3047号
原告：李世义，男，1970年10月12日出生，回族，农民，住包头市。
被告：郝俊玲，男，1983年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地乌兰察布市。
原告李世义与被告郝俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，本院依法于2016年9月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世义到庭参加诉讼，被告郝俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2014年7月5日起，按年利率6%计算，至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款2万元。2014年5月16日，被告重新给原告出具了借条。之后经原告多次催要，被告未能还款。故原告李世义诉至本院。
被告郝俊玲未作答辩。
原告李世义围绕诉讼请求向本院提交了《借条》及《欠条》各一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告郝俊玲未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告李世义提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告给原告出具《借条》一份，载明：今借到李世义人民币2万元整，欠款人：郝俊玲。原、被告双方未约定还款期限及利息。
本院认为，原告李世义与被告郝俊玲之间的借贷关系，有其出具的《借条》能够证实，被告郝俊玲有义务偿还借款。原告李世义关于利息的诉请应从其主张之日起予以支持。
综上所述，原告李世义的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝俊玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李世义借款2万元及利息（自2016年6月27日起，至欠款付清时止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告李世义已预交），由被告郝俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2254号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告梁健，男，1962年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司诉被告梁健物业服务合同纠纷一案中，原告湖南创欣物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回对被告梁健的起诉。
本院认为，原告湖南创欣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理有限公司撤回对被告梁健的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨 微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02709号
原告：刘存德，男，1953年8月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：胡才标，男，1966年8月12日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，具体职务不详。
原告刘存德与被告胡才标、芜湖易太建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的送达地址进行多次送达，未能送达，导致本院无法通知被告参加诉讼，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘存德的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，退还给原告刘存德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李秀明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第42号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第一工程有限公司。
法定代表人黄朝阳，该公司董事长。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人衡亚楠，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）三门峡市东亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人宋康照，该公司董事长。
原审被告中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部。
负责人魏锦扬，该项目部经理。
上诉人中铁七局集团第一工程有限公司因与被上诉人三门峡市东亚建筑安装工程有限公司、原审被告中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部合同纠纷管辖权异议一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民四初字第82-1号民事裁定，以“双方签订的《工程施工劳务分包合同》第十条约定：“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉”，根据约定双方在履行合同中产生纠纷应选择洛阳地区法院管辖，排除了洛阳地区以外法院的管辖权，双方约定明确具体，符合法律规定。本案应由洛阳地区法院管辖，至于由洛阳地区哪个法院来管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖、级别管辖、专属管辖的规定，结合本案诉讼标的870730元予以确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在卢氏县境内，根据约定则只能根据被告住所地来确定管辖法院，本案唯一确定具有管辖权的法院为洛阳市老城区人民法院，卢氏县人民法院对本案无管辖权”等为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，2012年8月17日，虽然上诉人中铁七局集团第一工程有限公司的下设机构中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部与被上诉人三门峡市东亚建筑安装工程有限公司双方在签订的《工程施工劳务分包合同》中第十条约定：“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉”，但仅洛阳市区就有老城区、西工区、高新区、涧西区等多个基层人民法院，且上诉人中铁七局集团第一工程有限公司提交的其营业执照上登记的住所地是在洛阳市西工区而不是其上诉所称的洛阳市老城区，根据双方管辖协议的约定，难以确定唯一管辖法院，因此该选择管辖的协议无效，本案应适用法定管辖。本案中双方是因修建位于卢氏县管道口镇的郑卢高速公路而引起的建设工程施工合同纠纷，施工地在卢氏县境内，故本案的合同履行地在卢氏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告选择向合同履行地卢氏县人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 张晓燕
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴世勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00825号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：刘加隆，该中心总经理。
被执行人：田辉
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田辉信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十日
书记员 张家新
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3533号
上诉人（原审原告）黄金炉，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州四海系统工程有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡岭头村39号。
法定代表人江化登，董事长。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
上诉人黄金炉与被上诉人福州四海系统工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2806号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费10元，退还上诉人黄金炉。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卢灵真
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终510号
上诉人（原审被告）:叶红仙,女,1974年11月26日出生,汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：朱向峰，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：娄长旺，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人叶红仙因与被上诉人朱向峰、原审被告娄长旺其他合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶红仙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，本案所涉的35,800元欠款其实是被上诉人加入传销组织的加盟费，双方并不存在真实的债权债务，且被上诉人汇款给娄长旺，上诉人本人并不知情；2、本案是投资纠纷，原审认定为其他合同纠纷来处理是适用法律错误，被上诉人投资存在风险，应当自己承担；本案所涉的欠条是在上诉人被限制人身自由情况下被迫签订的。
朱向峰辩称：1、朱向峰是被叶红仙骗至南京，并且被骗35,800元的；2、叶红仙实际上也和娄长旺分了这个钱，叶红仙说对这个钱不知情，完全是谎言；朱向峰汇款之前根本不认识娄长旺。
娄长旺未向本院提交答辩意见。
朱向峰向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠款35,800元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院对双方事实部分的争议焦点认定：本案争议焦点为：一、本案是否涉及刑事犯罪应移送公安处理；二、本案还款责任承担应如何划分。关于争议焦点一：根据法院前往南京市公安局江宁分局高新园派出所调查情况以及调取的询问笔录，原告因其被骗进传销组织而前往南京市公安局江宁分局高新园派出所报案，后在南京市公安局江宁分局高新园派出所主持下，原告与两被告于2015年10月15日达成还款协议，被告叶红仙与被告娄长旺出具欠条一张，上书：“今欠到朱向峰人民币叁万伍仟捌佰元整（35,800元），经协商约定为2016年10月15日前全部还清，特此立据。欠款人：叶红仙，担保人：娄长旺，2015年10月15日”。欠条上内容是由南京市公安局江宁分局高新园派出所民警执笔，欠款人签名是由被告叶红仙所写，担保人签名是由被告娄长旺所写。被告叶红仙辩称签名时是被迫的，且其对原告朱向峰与被告娄长旺转账一事并不知情，被告叶红仙为其主张提供如下证据予以证明：1、短信记录，证明原告一直对被告叶红仙进行人身威胁；2、焦点访谈谈话记录，证明原告一直知情1040阳光工程。被告叶红仙通过网站才知道此工程是传销组织；3、证人姜某、证人刘某、证人叶某的证人证言，证明：原告借给被告叶红仙的钱就是原告为了投资1040阳光工程，原告的钱是打给被告娄长旺，再由娄长旺打给案外人李成生。原告朱向峰质证认为：短信记录是真实的，焦点访谈谈话记录与其无关，证人叶某系被告叶红仙妹妹，对其证人证言证明力有异议。被告娄长旺质证如下：对短信记录和焦点访谈谈话记录予以确认，对证人证言无质证意见。故认定：被告叶红仙虽认为欠条是在胁迫下写的，且对转账一事不知情，但欠条签字是在派出所民警主持下，且被告叶红仙提供的原告短信记录上的时间为11月2日，无法证明被告叶红仙在欠条上签字当时是被迫的；证人姜某、证人刘某、证人叶某对原告汇款给被告娄长旺，被告娄长旺再将此汇款交给案外人李成生一事均未亲眼所见，也无法证明被告叶红仙对此事并不知情；被告娄长旺辩称签名是被迫的，且此笔款项已交予案外人李成生，但被告娄长旺就其主张并未举证予以证明。综合原、被告举证、质证意见，对原告提交的欠条、转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告叶红仙提交的短信记录、焦点访谈谈话内容与本案关联性不予确认，对证人姜某、证人刘某、证人叶某证明对象不予确认。关于争议焦点二，本案所涉的欠条是因投资纠纷在南京市公安局江宁分局高新园派出所民警主持下原、被告三方达成的还款意向，是真实有效的。被告叶红仙虽辩称其对转账一事不知情，但未有证据证明，且被告叶红仙作为完全民事行为能力人，在欠条上欠款人一栏签名，是其真实意思表示，已构成债的确认，应承担还款责任；被告娄长旺作为完全民事行为能力人，在担保人一栏签名也系其真实意思表示，因欠条上仅约定还款期限并未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告娄长旺应承担连带保证责任。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告在欠条上的意思表示系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。根据当事人三方就还款一事达成的协议后出具的欠条的内容，借款人叶红仙应返还原告欠款35,800元，被告娄长旺作为担保人，在保证方式没有约定或约定不明时，应按连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告叶红仙于判决生效后十日内归还原告朱向峰欠款35,800元；二、被告娄长旺对上述第一条欠款承担连带还款责任；三、驳回原告朱向峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，双方在本案一审、二审提交的证据不足以认定本案朱向峰实际支付的35,800元系其加入非法传销投资款的性质，且上诉人叶红仙在双方产生纠纷后接受江苏省南京市公安局江宁分局高新园派出所公安人员询问时也并未向公安人员陈述本案涉非法传销事实，故上诉人叶红仙主张的该笔35,800元系朱向峰加盟传销组织的投资款因而朱向峰应自行承担风险的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案各方当事人于2015年10月15日在江苏省南京市公安局江宁分局高新园派出所主持下订立“欠条”，上诉人叶红仙作为完全民事行为能力人，在该“欠条”上的“欠款人”位置签字进行认可，应视为对该“欠条”所载明的内容认可。叶红仙虽然主张其系在限制自由下被迫签名的上诉理由，但是，一方面，叶红仙在本案一审、二审期间均未提供合法有效的证据证实该事实；另一方面，叶红仙2015年10月15日签订“欠条”后直至本案一审2016年10月25日受理即在订立该“欠条”一年后才主张订立行为系限制自由下的被迫行为，也不符合常理，故上诉人叶红仙主张签订该“欠条”非本人真实意思表示的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案各方当事人在公安人员主持下签订的“欠条”，是各方对自己的债权债务进行重新确认，应视为各方重新订立的合同，且该“欠条”内容本身也并不违反法律禁止性规定，故原审法院以其他合同纠纷案由处理本案纠纷，并无不当。
综上所述，叶红仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由叶红仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 周立峰
审 判 员 姜一珉
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谢雅婷
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保238号
申请人：杨少景
被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司
被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司
被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司大厂分公司。
本院在受理申请人杨少景与被申请人廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司大厂分公司民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人廊坊市文盛房地产开发有限公司名下霸国用（2014）150702号土地予以查封至2019年11月23日，名下廊安国用（2015）第00019号土地予以查封至2019年11月22日，名下查封的大厂农村商业银行夏垫支行账户32×××07冻结至1000万元，已冻结2075.34元，查封的河北银行霸州支行账户05×××56冻结至1000万元，已冻结750.01元。将原告提供担保用河北欧意科技开发有限公司名下房产枣房权证枣强镇字第××号房产予以查封，枣国用（2012）第14号土地予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18281号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：李莉，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月22日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款4,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告李莉未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款4,000元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李莉应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月22日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执608号
申请执行人吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人吴建明与被执行人朱掌法民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建明依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14004号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法返还申请执行人吴建明借款200000元、逾期利息32000元（自2016年9月26日起至本判决确定履行之日止的借款利息以未履行部分为本金，按年利率24%另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2454元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款106442元和案件受理费2454元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法有其他可供执行的财产。申请执行人吴建明亦未能提供被执行人朱掌法有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1368号
原告黄后福，男，1975年2月28日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。被告曾旻媛，女，1978年12月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄后福与被告曾旻媛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄后福及其委托代理人董玉平到庭参加诉讼。被告曾旻媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄后福诉称，2015年7月24日13时45分许，在本市沪太公路进顾北路南约200米处，被告曾旻媛驾驶电动自行车，与驾驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告曾旻媛负事故主要责任，原告黄后福负事故次要责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币300元、误工费1,166元(3,500元/月×10天)、交通费18元，上述费用要求被告按80%的比例予以赔偿。被告曾旻媛未作答辩。经审理查明，2015年7月24日13时45分许，在本市沪太公路进顾北路南约200米处，被告曾旻媛驾驶电动自行车，与驾驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告曾旻媛负事故主要责任，原告黄后福负事故次要责任。事发后，原告就医治疗，产生医疗费300元。医院出具了休息10日的意见书。以上事实，有事故认定书、病历、医疗费发票、病情处理意见书、交通费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本案中各方当事人的过错比例，本院确定原告所受合理损失均由被告曾旻媛按70%的比例予以赔偿。对于原告主张的医疗费300元、交通费18元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。原告提交的证据不足以证明其实际收入情况及误工损失情况，本院酌情支持原告10日的误工费985元。以上原告各项损失合计1,303元，由被告按前文所述比例赔偿912.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾旻媛赔偿原告黄后福医疗费、误工费及交通费合计912.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告黄后福其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾旻媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初79号
原告：佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会富华路33号之八。
法定代表人；潘结玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄荣芬，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：黄毅强，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗惠萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司诉被告黄毅强、罗惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳华、黄荣芬到庭参加诉讼，被告黄毅强、罗惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费8230.61元；2.被告支付逾期支付物业管理费的违约金12526.41元（自2012年4月1日按每日百分之五的利息计算，暂计至2016年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告所有的房产景致尚寓4座206号房产提供物业管理服务，根据《前期物业服务协议》约定为1.55元/平方米，但被告自2012年4月1日起未支付物业管理费，经原告多次追讨，被告仍然未予支付。
被告黄毅强、罗惠萍未答辩。
经审理查明：被告黄毅强为景致尚寓4座206号房产的登记所有人，该房产的总建筑面积为93.16平方米，根据原告与其签订的《顺德区前期物业服务协议书》，由原告为其提供物业服务，物业服务费的标准为1.55元/平方，双方约定按月计算物业管理费，如逾期三个月则可收取拖欠额3倍的违约金并可按日百分之五的标准计算违约金。被告黄毅强在2011年10月1日至2014年12月31日所拖欠的物业管理费已达成协议，本院于2015年3月25日作出（2015）佛顺法容民初字第549号民事调解书予以确认，2015年1月1日之后的物业管理费用被告黄毅强未予支付，原告于2016年12月29日向本院提交本案诉状。另查明，涉案房产物业管理费用双方约定为由被告罗惠萍的账户以扣费的形式支付。
本院认为，根据原告与被告黄毅强签订的《顺德区前期物业服务协议书》，由原告为被告黄毅强所有的房产提供前期物业服务，应按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用，被告黄毅强拖欠的截至2014年12月31日的费用在原告之前起诉之后已经本院实体处理，原告不应重复主张，因此被告黄毅强未缴纳的物业管理费期间为2015年1月1日至2016年12月31日，共计24个月，应缴纳的费用为3465.52元。被告黄毅强在2015年因拖欠物业管理费用而原告起诉至本院，现其再次违约，应承担违约责任，双方约定的违约金过高，显失公平，为引导和谐、宽容的物业服务提供方与业主的关系，本院对违约金予以调整，酌定违约金为本金3465.52元的30%即1039.66元。双方约定由被告罗惠萍以自动扣取的形式支付物业费用，属于债务的共同承担主体，原告要求由二人共同承担责任应予准许。被告黄毅强、罗惠萍未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅强、罗惠萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司支付物业管理费3465.52元（物业管理费已经计算至2016年12月31日）及违约金1039.66元；
二、驳回原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159.46元（原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司已预交），由被告黄毅强、罗惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年二月十四日
书记员 佘凯琪
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执658号
申请人刘恩民，男，1963年出生，汉族。
被执行人崔志远，男，1973年8月29日出生。
本院在执行刘恩民与崔志远借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人在冻结被执行人的指定银行账户后同意不对被执行人的其他财产进行执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛琳琳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第354号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铸，男，1992年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。因本案于2015年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王铸犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月26日作出（2015）中一法刑二初字第945号刑事判决，原审被告人王铸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年6月4日下午3时许，被告人王铸与郑某某（另案处理）密谋贩卖毒品后利用号码为150××××3325的手机与购毒人员谢某联系交易毒品。随后，被告人王铸受郑某某指使去到中山市东区库充牌坊旁美宜佳便利店内以人民币800元的价格向谢某贩卖毒品1包，后被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人王铸身上缴获人民币800元、上述手机1台、钥匙1串及透明密实袋3个，从谢某身上缴获上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重9.88克）。接着，公安人员又从被告人王铸和郑某某共同居住的中山市东区万安街六巷6号顶层出租屋内缴获毒品1批（经检验，检出甲基苯丙胺成分的毒品净重195.18克；检出氯胺酮成分的毒品净重154.81克）、电子称2台、绿色布质手包1个及透明密实袋1批。归案后，被告人王铸如实供述上述事实。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、现场方位图及照片、监控录像截图，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，现场检测报告书，手机通话清单，涉案人员郑某某的供述，证人郑某、谢某、李某的证言，辨认笔录，被告人王铸的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王铸无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和作案工具手机，依法予以没收。被告人王铸在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人王铸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王铸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺205.06克、氯胺酮154.81克、作案工具手机（号码150××××3325）一部、电子称等，予以没收。
上诉人王铸上诉提出：其只贩卖毒品9.88克，在出租屋内缴获的毒品并非其所有，原审将该部分毒品也认定为其贩卖的数量与事实不符，且其归案后能坦白认罪，原审对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王铸贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对上诉人王铸上诉所提意见，经查，证人谢某证实案发前其通过电话联系上诉人王铸及郑某某，多次向其二人购买毒品，案发当天其先后电话联系上诉人王铸及郑某某购买毒品后，在与上诉人王铸交易毒品时被抓获，其证言与手机通话清单证实上诉人王铸和郑某某使用的手机号码在案发前均与证人谢某使用的手机号码有通话联系能相印，上述证据证实上诉人王铸与郑某某有共同贩卖毒品的行为。上诉人王铸也供述其受郑某某指使共同贩卖毒品，案发前其与郑某某一起居住在万安街六巷6号顶层出租屋，因此，在该出租屋内缴获的毒品应认定为其二人共同贩卖毒品的数量，而且原审判决在量刑时已根据上诉人王铸在共同犯罪中的从犯地位及有坦白情节对其予以减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉所提原审判决认定事实有误及量刑过重的意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王铸无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和作案工具手机，依法予以没收。上诉人王铸在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人王铸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王铸上诉请求改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏嘉敏
第4页共4页
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1324号
原告：薛积文，男，1952年5月12日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：雷小军，又名雷军，男，1983年4月2日生，汉族，农民，住陕西省蒲城。
原告薛积文与被告雷小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛积文到庭参加了诉讼。被告雷小军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛积文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年4月15日计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难从原告处借款20000元，并出具了借条。内容为：“借条今借积文人民币贰万园整（20000元）月息0.015元期限1年2016、04、15号归还借款人：雷军2015、04、15号”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。
被告雷小军未到庭亦未答辩。
原告薛积文围绕其诉讼请求提供了如下证据：2015年4月15日借据一份及证人何孟喜当庭证言，证明被告雷小军借原告薛积文20000元的事实，借条与证人证言能相互印证，真实、合法，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告雷小军从原告薛积文处借款20000元，并出具了借条，主要内容为：“今借积文人民币贰万圆整（20000元）月息0.015元期限1年2016、04、15号归还”。被告雷小军在借条落款借款人处签名。后被告清息至2016年4月15日。本金及下余利息被告雷小军至今未清偿。
本院认为，本案的争议焦点为被告雷小军是否从原告薛积文借款20000元。原、被告之间基于借款所形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，被告应当在借款期限届满后积极履行还款义务。原告薛积文主张利息为月利率1.5﹪，因双方在借条上明确约定，故依法予以支持。
综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，被告雷小军应予清偿并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下：
由被告雷小军清偿原告薛积文借款20000元及利息（利息按月利率1.5﹪计算，自2016年4月16日计算至还款之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告雷小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 龚珊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3504号
被执行人：龙南，男，1994年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人龙南盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初165号刑事判决书，责令被执行人龙南缴纳罚金3000元和退赔被害人经济损失3788元，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，依法对被执行人龙南的银行、车辆、房产等信息进行了查询，通过查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款6788元未能执行。现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月十九日
书记员 伍常容
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3504号被执行人：龙南，男，1994年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的被执行人龙南盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初165号刑事判决书，责令被执行人龙南缴纳罚金3000元和退赔被害人经济损失3788元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，依法对被执行人龙南的银行、车辆、房产等信息进行了查询，通过查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款6788元未能执行。现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十月十九日书记员 伍常容
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
负责人：梁继光，该行行长。
委托诉讼代理人：张元宝，该行信贷管理部经理。
被告：田增亮，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被告：马占花，女，1971年5月14日出生，汉族，现住址同上，系田增亮的妻子。
被告：张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称农业银行）与被告田增亮、马占花、张家口速贷通汽车服务有限公司（以下简称速贷通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张元宝，被告田增亮、马占花、速贷通公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田增亮、马占花归还欠款本金24620.68元及至2017年7月31日实际需归还的利息、滞纳金等费用15626.9元，共计40247.58元，之后继续计算至实际清偿之日；2.判令被告速贷通公司承担连带责任；3.诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，速贷通公司与田增亮签订了《分期付款买卖汽车合同》。2013年4月18日，田增亮在我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》，同时田增亮、马占花签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《抵押担保承诺书》《中国农业银行共同还款承诺书》。2013年4月22日为田增亮发放信用卡一张，卡号：62×××16。2013年5月1日，被告透支77000元，用于偿还购买汽车时速贷通公司的垫款。所购汽车车主姓名田增亮，车牌号冀Ｇ-×××××。依据双方签订的合同，该车于2013年6月4日在张家口市××支队进行了抵押登记。田增亮透支后，2014年11月开始不能按期还款，2014年12月至今仅有两次还款共计8000元，最后一次还款时间为2015年8月17日。综上，田增亮的行为实属违约。速贷通公司为田增亮、马占花上述事宜提供保证，并于2013年4月18日与田增亮、马占花一同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，承担保证人的责任事实明确。
被告田增亮、马占花、速贷通公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月18日，田增亮向农业银行申请办理贷记卡及分期资金用于购车，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在分期商户速贷通公司处购买汽车，分期资金金额为77000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为8778元，分期期数36期，以所购买的车牌号为冀Ｇ-×××××汽车一辆作为该笔款项的抵押，速贷通公司为保证人，并约定持卡人、担保人应按时归还款项，如违约，农业银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还，且农业银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年4月18日，马占花签订共同还款承诺书一份，承诺对田增亮上述借款承担共同还款责任。2014年11月田增亮开始不能按期还款，2014年12月至今仅有两次还款共计8000元，最后一次还款时间为2015年8月17日。庭审中，原告提交了速贷通公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人苏晓青身份证复印件一份，《分期付款买卖汽车合同》一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》复印件一份、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份、《共同还款承诺书》一份、《抵押担保承诺书》一份、收款收据复印件一份、中国农业银行商户存根一份、机动车登记信息表一份、田增亮账户交易流水表一份、田增亮欠款汇总表一份。本院对农业银行提交的证据予以认定。
本院认为：田增亮向农业银行借款的事实清楚，证据充分。田增亮未按约定偿还到期借款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，农业银行有权要求田增亮承担违约责任。故对农业银行要求田增亮给付借款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求应予支持。田增亮与马占花系夫妻关系且承诺共同还款，故马占花应当对田增亮的欠款承担共同还款责任。速贷通公司对田增亮的借款提供连带责任保证，且根据合同约定，农业银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对于农业银行要求速贷通公司承担连带责任的诉讼请求应予支持。速贷通公司承担保证责任后，有权向田增亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田增亮、马占花于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行欠款本金24620.68元及利息、分期手续费、滞纳金等费用15626.9元，共计40247.58元（计算至2017年7月31日，之后被告田增亮、马占花仍应按照约定标准给付利息、滞纳金等约定费用至实际清偿之日）。
二、被告张家口速贷通汽车服务有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 王新志
审判员 李桂滨
二〇一七年八月九日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初1523号
原告陈某，女，1980年3月16日生，汉族，住福建省福安市。
被告李某，男，1966年1月18日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币123元，由原告陈某负担。
审判员 王庆源
二〇一六年二月一日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3169号
原告：张志诚，男，汉族，湖北省京山县人。
委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：唐方学，男，汉族，湖北省仙桃市�。
被告：李丽华，女，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张志诚与被告唐方学、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志诚及其委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告唐方学、李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐方学、李丽华共同偿还原告借款本金178000元及利息（自2015年6月10日起至借款清偿之日，按照年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告唐方学相识。2015年6月10日，被告唐方学、李丽华夫妻二人因经营服装加工生意缺乏资金周转，向原告借款200000元用于支付布料款。被告唐方学向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2015年6月10日至2015年8月9日，被告李丽华自愿为该借款承担连带还款责任。原告通过银行转账汇款方式将178000元（已扣除借款利息）借给被告唐方学。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推诿甚至避而不见。
被告唐方学、李丽华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月10日，被告唐方学、李丽华因经营服装加工生意缺乏资金周转，向原告张志诚借款。被告唐方学向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2015年6月10日至2015年8月9日，如逾期未偿还，则按银行同期贷款利率的四倍计息，被告李丽华在借条上签名同意连带偿还该借款。2015年6月11日，原告张志诚通过银行转账方式将178000元汇入被告唐方学个人账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐方学、李丽华分文未还。另查明，本案借款发生在被告唐方学、李丽华夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、借条、银行流水以及当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐方学向原告张志诚借款的事实，有原告提交的借条、银行流水为证，双方民间借贷关系依法成立，被告唐方学应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方�定借款本金为200000元，但同时在本金中预先扣除利息，原告实际交付给被告的借款本金为178000元，故本案的借款本金应认定为178000元。原告主张被告偿还借款本金178000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内利率，约定了逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，该约定符合借款时的相关法律规定，但应以年利率24%为限。故本案利息应自逾期之日2015年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（以年利率24%为限），超出部分，本院不予支持。本案借款发生在被告唐方学、李丽华夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭经营服装加工生意，本案债务应为被告唐方学与被告李丽华的夫妻共同债务，被告李丽华在借条中承诺连带偿还借款，因此，原告主张被告唐方学、李丽华共同偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐方学、李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条�第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐方学、李丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志诚借款本金178000元，并支付上述借款自2015年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4300元，由被告唐方学、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦 磊
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初3169号原告：张志诚，男，汉族，湖北省京山县人。委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：唐方学，男，汉族，湖北省仙桃市�。被告：李丽华，女，汉族，湖北省仙桃市人。原告张志诚与被告唐方学、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志诚及其委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告唐方学、李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐方学、李丽华共同偿还原告借款本金178000元及利息（自2015年6月10日起至借款清偿之日，按照年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告唐方学相识。2015年6月10日，被告唐方学、李丽华夫妻二人因经营服装加工生意缺乏资金周转，向原告借款200000元用于支付布料款。被告唐方学向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2015年6月10日至2015年8月9日，被告李丽华自愿为该借款承担连带还款责任。原告通过银行转账汇款方式将178000元（已扣除借款利息）借给被告唐方学。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推诿甚至避而不见。被告唐方学、李丽华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月10日，被告唐方学、李丽华因经营服装加工生意缺乏资金周转，向原告张志诚借款。被告唐方学向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2015年6月10日至2015年8月9日，如逾期未偿还，则按银行同期贷款利率的四倍计息，被告李丽华在借条上签名同意连带偿还该借款。2015年6月11日，原告张志诚通过银行转账方式将178000元汇入被告唐方学个人账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐方学、李丽华分文未还。另查明，本案借款发生在被告唐方学、李丽华夫妻关系存续期间。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、借条、银行流水以及当事人陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐方学向原告张志诚借款的事实，有原告提交的借条、银行流水为证，双方民间借贷关系依法成立，被告唐方学应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方�定借款本金为200000元，但同时在本金中预先扣除利息，原告实际交付给被告的借款本金为178000元，故本案的借款本金应认定为178000元。原告主张被告偿还借款本金178000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内利率，约定了逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，该约定符合借款时的相关法律规定，但应以年利率24%为限。故本案利息应自逾期之日2015年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（以年利率24%为限），超出部分，本院不予支持。本案借款发生在被告唐方学、李丽华夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭经营服装加工生意，本案债务应为被告唐方学与被告李丽华的夫妻共同债务，被告李丽华在借条中承诺连带偿还借款，因此，原告主张被告唐方学、李丽华共同偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐方学、李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条�第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐方学、李丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志诚借款本金178000元，并支付上述借款自2015年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）。二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费4300元，由被告唐方学、李丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 凡人民陪审员  张艮平人民陪审员  张俊霞二〇一七年三月二十日书 记 员  秦 磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初163号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告王晓颜，1985年4月10日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告王晓颜物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 胡长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1519号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：庄勇，庄勇，男，汉族，1966年8月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告庄勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9919.63元，利息1176.46元、滞纳金1472.44元，合计人民币12568.53元（暂算至2018年1月26日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2015年10月29日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9919.63元，利息1176.46元、滞纳金1472.44元，合计人民币12568.53元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金9919.63元，利息1176.46元、滞纳金1472.44元，共计人民币12568.53元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金9919.63元，利息1176.46元、滞纳金1472.44元，共计人民币12568.53元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月27日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费58元，财产保全费用150元，合计208元，由被告庄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第97号
罪犯吴军岭，曾用名吴大军，男，1968年4月20日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2011年11月7日作出（2011）湛刑初字第157号刑事判决，以吴军岭犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年6月30日起至2016年12月29日止）。吴军岭不服上诉至本院，本院2012年2月1日作出（2012）平刑终字第11号刑事判决，改判吴军岭犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月30日起至2014年12月29日止）。2012年2月8日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴军岭在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定吴军岭有下列犯罪事实，2010年4月14日，吴军岭利用其担任湛河区姚孟办事处李乡宦村第四村民组组长，并负责该组城中村改造拆迁补偿款及土地补偿款管理、发放的职务便利，将从该村会计处领取的100万元拆迁补偿款及土地补偿款存入其个人账户中，用于个人理财7日，获利300余元。2010年4月27日，吴军岭从村会计处领取100万元的拆迁补偿款及土地补偿及土地补偿款，擅自借给河南峥嵘房地产开发有限公司郭良灿经商使用，得到1万元好处费。案发前，吴军岭所挪用款项已归还，吴军岭所得1万元好处费已上缴。
罪犯吴军岭在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年3月获记功一次、2013年8月获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴军岭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军岭减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月30日起至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4525号
原告：帅志祥，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告帅志祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告帅志祥，被告中华联合财保乐山公司的委托代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅志祥诉称：2013年5月2日，原告在被告处投保了交强险，并缴纳了保险费。2014年6月29日，原告驾驶川L655**号车从乐山市市中区方向沿省道305线往夹江县城区方向行驶。08时40分，原告驾驶的车辆与从夹江县城方向往乐山市市中区方向行驶由熊成术驾驶的川L30A**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，熊成术受伤的交通事故。经夹江公安局交警大队认定，原告负全部责任。事故发生后，熊成术到夹江县人民医院住院治疗，原告为此垫付住院费8854.16元、护理费1200元。并垫付了川L30A**的施救费、停车费和维修费。现诉至法院，请求判令：被告中华联合财保乐山公司支付原告保险金10434.16元。
被告中华联合财保乐山公司辩称：对原告在其公司购买保险的情况无异议，对交通事故的发生及责任认定无异议。但应由第三者向其提出支付保险金的请求，另，伤者的治疗情况不清楚，应在伤者治疗完毕并且原告已经全额垫付的请求，才能请求保险公司支付保险金。对金额部分：施救费和停车费属于间接损失，不应赔付；维修费金额只认可定损金额125元；医疗费发票提供的并非报销联，且应扣除15—20%的自费药；收据真实性无法确定。
经审理查明：2014年5月24日，原告在被告处为川L655**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2013年5月24日起至2015年5月23日止，约定医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定了赔偿限额，并约定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、不要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。第九条约定“……按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。……”
2014年6月29日，原告驾驶川L655**号车从乐山市市中区方向沿省道305线往夹江县城区方向行驶。08时40分，该车行驶至夹江县境内省道305线242公里500米处禁止掉头路口左转驶入对向车道，与从夹江县城区方向往乐山市市中区方向行驶由熊成术驾驶的川L30A**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，熊成术受伤的交通事故。经夹江公安局交警大队认定，原告负此事故全部责任。当天，熊成术被送往夹江县人民医院住院治疗，于2014年7月21日出院，产生了医疗费8854.16元。帅志祥垫付了前述医疗费，并支付了熊成术护理费、伙食费共计1200元、施救费、停车费240元。2014年7月5日，黄容涛出具收条一份载明“今收到帅志祥511***19730129****垫付护理费、伙食费共计壹仟贰佰元整（1200.00）”，该收条下方写有“情况属实，熊成术”。
上述事实有营业执照、组织机构代码、保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、收条、定额发票、收款收据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：帅志祥在被告中华联合财保乐山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财保乐山公司同意承保，保险合同成立。帅志祥已缴纳了保险费，本次事故造成了车辆受损及人员受伤，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，中华联合财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。现受害者熊成术产生了医疗费8854.16元，原告向法庭出示了该医疗费发票原件，可以认定为其垫付了该医疗费，对此本院予以确认。根据原告出示的黄容涛和熊成术共同出具的收条，可以认定原告垫付了熊成术住院期间的护理费、伙食费共计1200元，结合熊成术的住院天数22天计算，该费用未超过法律规定的限额，对该费用本院予以确认。施救费、停车费240元，系事故发生后必要的且实际发生的费用，原告出示了定额发票以及收款收据对此费用的合理性予以证实，保险公司只认可50元，但未提交证据证明原告的主张不合理，故该费用应由保险公司在财产损失赔偿项下予以赔偿。对原告主张的修理费140元，因其未提供正式发票，虽然保险公司认可修理费应赔付125元，但原告未提供证据证明该费用系由其垫付，本院不予确认。综上，本院确认原告垫付的受害者的费用为10294.16元。
保险公司主张医疗费8854.16元应扣除自费药部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，交强险保险条款第九条“……按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。……”属于免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该的内容采用一般字体载明，无投保人签字或盖章，不能证明被告以书面或者口头形式对该条款的免责条款的真实含义和法律后果对原告进行了明确说明。据此，该部分对被保险人不产生效力。故对被告中华联合财保乐山公司要求扣减自费药部分费用的主张本院不予支持。
保险公司认为受害者的费用应由其本人向保险公司提出赔偿请求或者在原告全额支付了受害者因此次事故产生的相关费用后向保险公司提出赔偿请求。根据《中华人民共和国保险费》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，现原告请求保险公司支付的即系其已经向第三者支付的费用，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内向原告帅志祥支付保险金10294.16元；
二、驳回原告帅志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30.5元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨雅卓