浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第173号
原告姜秀云。
委托代理人（特别授权）林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）童智慧。
被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人刘南苗，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
原告姜秀云诉被告兰溪市人民政府土地行政登记一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林宝健、童智慧，被告兰溪市人民政府的行政负责人侯隐峰及委托代理人刘南苗、胡庆根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀云起诉称：兰溪市人民政府2015年5月14日作出《兰溪市人民政府关于撤销用地许可、更正土地登记的决定》（以下简称《更正决定》），撤销原告的用地许可，注销登记在原告名下的125平方米集体土地使用权［土地证号：兰集建（2012）字第3**号］，公告废止兰集建（1999）字第0914号土地证书是错误决定，侵害了原告合法权益，应予纠正。原告有充分理由认为兰集建（1999）字第0914号地块所有权性质为国有土地而非集体土地。1999年将其登记为集体土地使用权证是政府有关部门错误导致误登。原告有充分证据证明使用的地块为国有土地而非集体土地，是依合法程序取得的，没有必要以欺骗手段冒充排岭村村民获取建房批文并办理土地使用权证，兰溪市人民政府的决定是错误的。请求判令撤销被告于2015年5月14日向原告作出的《更正决定》。
原告向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、兰溪市人民政府兰政（1992）35号文件。2、浙江省人民政府浙政发（1993）19号文件。3、兰溪市人民政府市长办公室会议纪要（1993）2号。4、浙江省人民政府浙政发（1993）118号文件。5、兰溪市人民政府专题会议纪要（1993）10号。6、排岭村预征土地经费结算总表。7、兰溪市征用土地协议书（1994年4月25日签订）。8、协议书（1994年4月30日签订）。9、预征土地协议书。10、兰溪经济开发区（预）征用土地协议书（1994年12月23日）。11、兰溪市房屋拆迁补偿协议书。12、兰江字第01××50号房权证。13、兰集用99字第0914号集体土地使用权证。该组证据证明涉案土地性质是国有土地，且涉案土地从集体土地征收为国有土地的过程。
第二组证据：兰溪市人民政府《关于撤销用地许可、更正土地登记的决定》，证明被告向原告作出撤销涉案土地许可，注销涉案土地使用权登记书的具体行政行为。
第三组证据：兰溪市人民政府《关于土地证登记注销的公告》，证明该行政行为属于程序违法。
第四组证据：兰溪市国土资源局兰土资告（2015）72号行政处罚事先（听证）告知书，证明被告下属国土局程序违法做出行政处罚。
第五组证据：证人吴某的证词，证明姜秀云所述是真实的，涉案土地的性质是国有土地而不是集体土地。
第六组证据：申请书、不予受理听证通知书，证明原告在2015年6月26日提出过申请，要求更正为国有土地，并且提出了听证申请，证明兰溪市政府的相关程序是违法的。
被告兰溪市人民政府答辩称：因兰溪市旧城区改造，相关部门依法对改造区块内的土地、房产进行确权调查。兰溪市国土资源局经调查发现本案原告并非是兰溪市兰江街道排岭村村民，但却以该村村民的身份取得了兰集建（1999）字第0914号集体土地使用权证，并在权证对应的集体土地上建造了住宅。因原告的行为违反了土地管理法的相关规定，兰溪市国土资源局于2015年4月1日向原告送达了《关于限期撤销用地许可、更正土地登记的通知书》，要求原告在15日内办理集体土地使用权证注销手续。因原告未按通知要求办理，本机关依法于2015年5月14日作出了《关于撤销用地许可、更正土地登记的决定》，并在2015年5月20目的《兰江导报》上进行了公告。经查证属实，原告姜秀云并非是排岭村村民，1997年4月10日，以排岭村村民名义申报农村私人建房用地，1997年9月10日，以排岭村村民名义申请土地登记，排岭行政村村民委员会相继为其出具了二份姜秀云属本村村民的证朗。因此取得了农村建房用地许可和集体土地使用权证，其行为属骗取用地许可。综上，答辩人作出的《关于撤销用地许可、更正土地登记的决定》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、农村私人建房用地呈报表，证明原告以排岭村村民申报农村私人建房用地。
证据2、排岭村委会证明，证明原告冒充排岭村村民。
证据3、地籍调查表，证明原告用地座落。
证据4、土地登记申请书，证明原告以排岭村村民申报集体
土地登记。
证据5、土地使用权申报登记户主证明书，证明原告冒充排
岭村村民。
证据6、土地使用登记审批表。证明原告以排岭村村民取得
集体土地使用权登记审批。
证据7、姜秀云户口登记情况说明，证明原告非排岭村村民。
证据8、询问笔录，证明原告冒充排岭村村民进行土地登记。
证据9、关于期限办理撤销用地许可、更正土地登记的通知
书和送达凭证。证明已经向原告送达了更正通知书。
证据10、关于撤销用地许可、更正土地登记的决定。证明兰
溪市人民政府作出了涉案决定。
证据11、兰溪市人民政府关于土地证登记注销的公告，证明
兰溪市人民政府依法进行了公告。
被告提供了《行政许可法》第69条第2款，《土地登记办法》第58条，《浙江省土地登记实施细则》第44条第（一）项规定，证明被诉行政行为的法律依据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1不认可，原告没有填写过呈报表，该表非原告签字，也不是原告的真实意愿表示，原告是在国有土地上建设房屋，不需要提交所谓的呈报表。证据2不予认可，原告在1999年3月6日要求村里开具证明进行登记，也是在国有土地上建房。证据3不认可，不能实现证明目的。证据4、5，原告没有填写过土地申请材料。涉案地块在之前就被征用为国有土地，登记为集体土地和事实不符。证据6错误登记为集体土地使用权。证据7真实性、合法性没有异议，但是和本案没有关联。证据8不予认可，被询问人没有参加庭审质证。证据9不能证明原告是通过欺骗手段获得土地使用权证。证据10违反法律程序。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对于原告证据的真实性均无异议。对关联性有异议，第1-4组证据原告想证明的是现在的建房土地是国有土地，但是土地使用权证上是集体使用土地，被告是根据国土资源局登记的材料来进行的，原告资料在国土资源局里是没有的。所以原告提供的证据和被告所作出的决定不具有法律意义上的关系。第五组证据吴某的证词属于延迟证据，是对1993年的历史问题进行回忆，应当要有其他证据予以佐证。第六组证据和被告无关。
经审查，本院对被告提供的土地申报材料中姜秀云签名的真实性不予确认，对被告其他证据的真实性予以认定。对原告证据的真实性予以认定。
经审理，本院确认事实如下：1997年4月10日，原告以其为户主、在册人口6人申请在排岭村的建房用地125平方米，原兰溪市兰江镇人民政府经审核于同年12月5日同意使用非耕地125平方米用于建造住宅。1997年9月10日，原告就其在排岭村的136平方米住宅用地向被告兰溪市人民政府申请土地登记，被告于同年12月15日审批同意发证，并向原告颁发了兰集建（1999）字第0914号集体土地使用证，土地登记面积为125平方米。2015年5月14日，被告作出《更正决定》，决定撤销原告的用地许可，注销登记至原告名下的125平方米集体土地使用权［土地证号：兰集建（2012）字第3**号］，并公告废止兰集建（1999）字第0914号土地证书。
另查明，2015年7月，原告以兰溪市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求将原登记为集体土地使用权证的兰集建（1999）字第0914号更正登记为国有土地使用权证，本院作出（2015）浙金行初字第109号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《土地登记办法》第五十八条的规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。本案中，原告并非兰溪市兰江街道排岭村村民，却以该村村民的身份取得了兰集建（1999）字第0914号集体土地使用权证，并在相应土地上建造了住宅，不符合土地管理法的相关规定。原告称土地申报材料并非本人签字，但根据其取得集体土地使用权证并建造住宅的事实，对涉案土地登记应当是知道的，故被告据此作出《更正决定》并无明显不当。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年一月十八日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第173号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。