天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6149号
原告：王会凤，女，1971年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
被告：王传荣，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王会凤与被告王传荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王会凤及委托诉讼代理人朱竞男、被告王传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告保险款453500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾在同一保险公司工作，在2013年初，被告告知原告能上社保，原告便告知亲戚朋友，从2013年至2014年5月陆续将537000元通过银行转账的方式转账到被告账户，被告收款后未给原告投资社保，只退还保险款83500元，余款453500元一直拖欠，原告曾多次催被告退款，至今未退还，故原告诉至本院。庭审中，原告变更事实及理由，主张原告于2013年6月起陆续向被告账户以转账和存入现金的方式存入人民币608500元，被告收取保险款后并没有办理相关的业务，只退回了156000元。现被告仍拖欠原告保险款452500元。要求被告返还保险款452500元及利息1000元，并承担案件受理费及保全费。
王传荣辩称：原告所述并非事实，自2013年初原告王会凤找被告王传荣帮忙投保养老保险，后来被告王传荣通过案外人白德明从天津市南开区人力资源和社会保障局（简称“南开社保局”）给原告王会凤的客户崔长斌、崔长芬、崔长华、华树风、赵秀仁、赵海云这六个客户投保养老保险。当时这几个人成功投保，在津南区社保局二楼拿这几个人的身份证查询过，所有人的信息都有，原告王会凤本人也验证过。因为原告王会凤的客户崔长斌拨打12333社保电话查询，查询的工作人员发现崔长斌、崔长芬、崔长华三个人的信息都是一样的，操作的方式也都是一样的，社保局发现问题，就把所有这些办理社会保险的客户的信息屏蔽，包括原告的那六个客户。只能查到窗口缴费记录，查不到工龄信息。后来被告王传荣、案外人白德明、原告王会凤和其丈夫、案外人袁冉几个人在河西区大润发肯德基见的面。当时案外人白德明比较生气，埋怨原告王会凤，原告王会凤说她也不知道客户会打这个电话。白德明和袁冉告诉原、被告，等一段时间还会恢复所有人的信息。等了一段时间没有结果，然后被告王传荣、案外人韩世根、靳连珍到天津市社保局、南开区社保局和保险缉查处，天津社保局一个叫王军的科长接待的被告等人。被告等人将资料给他们。但等了几天没有结果，后来被告等人打车雇了几个人，每天去天津市社保局门口拿着大红布标静坐。这些雇人的钱是被告、韩世根和靳连珍花费的，静坐的这几天王会凤也在场。后来被告发现没有结果，就通过案外人韩世根的一个朋友，给了一个人民日报的记者50000元，把此事登报，想借助媒体的力量帮助解决，钱也是被告、韩世根和靳连珍一起平均花费的。但是也未登报。再后来被告又找的都市报道，视频直播的被告、靳连珍、韩世根和王会凤四个人在南开社会局的视频，但是报道播出后并没有什么效果。后来被告还通过同事刘庆芬律师，交了律师费30000元，是被告、韩世根和靳连珍三个人花费的。律师也没帮到什么忙。最后被告等人没有办法就到公安河北区分局铁东路派出所报案，被告知应该到公安津南区分局报案。被告等人到津南区分局葛沽派出所报案。一年半的时间才受理，即2015年11月30日才受理此案。被告、韩世根和靳连珍于2016年3月22日也被葛沽派出所刑事拘留。被告在拘留所被拘留8个半月，2016年12月5日才被释放。被告王传荣因此事被单位开除，此期间被告无任何收入。此事也未找原告王会凤担负分文。王会凤客户赵海云，在2013年出事后保险款就退回给了赵海云。2014年5月10日左右，原告王会凤听魏恩权可以在外地上养老保险，王会凤就找赵海云把钱要回来，并把钱打给被告，被告把钱打给魏恩权。被告有给魏恩权的转账记录为证。当初投保养老保险的时候，王会凤的几个客户不能落户，王会凤提供了她一个亲戚李庆英的厂子，让人们落户。而且当时投保养老保险也给每个人发放了养老手册。上完后转到王会凤这个亲戚的厂子里。上面加盖了中华人民共和国劳动部的印章，而且照片上还有南开社保局的钢印，最后一页还有天津社保局的劳动保险专用章。整个过程原告王会凤完全知情知晓。而且此案一直还在公安局侦查当中。因为此事被告个人从精神上、工作上和生活上都受了极大的损失。在拘留所的这8个月被告的腰还出现了问题。被告认为，原告起诉被告没有道理，双方都属于中间环节，都属于获利者。后期被告还要起诉王会凤，担负相应的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为被告王传荣是否应当承担返还原告王会凤保险款452500元及利息1000元的责任。
通过双方当事人的陈述和证据认定情况本院查明以下事实：原告与被告系同事关系，2013年初原告王会凤听被告王传荣说案外人白德明等人可以通过其他关系为个人投保社会养老保险，原告就联系案外人崔长华、崔长斌、张英香、华树风、赵秀仁、赵海云等人投保，这些人将保险款分别转给原告，原告从中收取部分手续费后将608500元转给被告，被告从中收取部分手续费后，将款项转给案外人白德明，再由案外人白德明转给下一个经办人。其中原告转存给被告一笔70000元（赵海云的保险款），被告扣取5000元后将剩余65000元保险款直接转给案外人魏恩权。此后因其中部分人员不符合条件，不能办理投保，因此被告退回原告156000元。在办理养老保险期间，因社保机构发现问题，将投保人信息屏蔽，案外人无法查到保险信息，原、被告与他人多次找到南开区社保局等部门要求解决，并采取多种方式和途径均未能解决，后被告等人到公安机关报案，天津市公安局津南分局立案侦查，被告等人因涉嫌诈骗罪，于2016年3月22日被刑事拘留，2016年12月5日天津市津南区人民检察院以证据不足为由作出不起诉决定书，被告等人被天津市公安局津南分局释放。因魏恩权外逃，此案尚未结案。
另查，原告于2014年至2015年间分别将崔长华、崔长斌、张英香、华树风、赵秀仁、赵海云缴纳的保险款退还。
本院认为，本案原、被告因委托办理保险产生的纠纷，因此此案案由应为委托合同纠纷，并非所有权确认纠纷。原告与被告为追求个人利益，在并不了解是否合法合规的情况下，受托为案外人联系投保个人养老保险，并从中获利。案外人委托原告，原告又委托被告。现因投保养老保险涉嫌虚假申报，被社保部门发现，导致案外人投保款被他人占有并不知去向。事件发生后，原告已将委托其投保的案外人的款项赔偿给案外人，被告作为原告一方的受托人，虽然已将收取的投保款在扣取手续费后转给其他办理保险的第三方，但被告作为原告方的受托人，从中获利。目前造成保险款也无法退回，被告应当承担返还原告保险款的责任。至于被告与第三方的问题，应由被告另行主张权利。对于原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王传荣于判决生效后十日内返还原告王会凤保险款452500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王会凤的其他诉讼请求。
案件受理费8104元，保全费2787元，共计10891元，原告承担24元，被告王传荣承担10867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 裕 波
代理审判员 王 焕 成
人民陪审员 杨 金 环
二〇一七年六月六日
书 记 员 司马守卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。