宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民商初字第240号
原告宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人王艳，该公司总经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告吴泽高，男，汉族，1962年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告宁夏新月建筑有限公司第十分公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
负责人李建民，该公司总经理。
委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人何刚，该公司董事长。
委托代理人浮伟，女，汉族，1969年7月1日出生，系宁夏土木基业房地产开发有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马建明，男，回族，1970年2月13日出生，宁夏土木基业房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏和圣砼业有限公司（以下简称和圣砼业公司）与被告吴泽高买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，经被告吴泽高申请，依法追加宁夏新月建筑有限公司第十分公司（以下简称新月十分公司）、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）及马建明为本案共同被告参加诉讼。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。2014年10月20日，原告和圣砼业公司向本院提出财产保全申请，要求对被告吴泽高名下位于贺兰县银河西路居安苑西区2号楼3单元301室（贺兰县房权证习岗镇字第私有产20104312号）房屋的产权产籍予以冻结，由宁夏恒信达信用担保有限公司提供担保。本院于2014年10月20日依法作出（2014）贺民商初字第240-1号民事裁定书，裁定将被告吴泽高上述房屋的产权产籍予以冻结。原告和圣砼业公司委托代理人海慧、被告吴泽高委托代理人陈新有、被告新月十分公司委托代理人丁铮、被告土木基业公司委托代理人浮伟及被告马建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和圣砼业公司诉称，原告系专业从事商品混凝土的销售公司。2011年3月4日，被告吴泽高因承建清水嘉苑4#、5#楼工程与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向其供应混凝土。合同约定计划用混凝土2万立方米，并对混凝土的质量、强度、单价等作出约定，还如被告吴泽高不能按期支付货款，每逾期一天承担所浇注商砼总价款千分之三的违约金。2011年双方结算并共同确认商品砼用量及价款共计3695900元。截止目前被告吴泽高未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告宁夏和圣砼业有限公司诉至本院，要求被告吴泽高支付货款3695900元及违约金1108770元，共计4804670元，并承担本案诉讼费及保全费。
原告和圣砼业公司为证实自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：
证据一、商品混凝土买卖合同一份，欲证明被告吴泽高因承建清水嘉苑4#、5#楼工程，于2011年3月4日与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为其供应混凝土，如被告吴泽高不能按期支付货款，每逾期一天承担所浇注商砼总价款千分之三的滞纳金，即付款违约责任的事实。
被告吴泽高委托代理人陈新有的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。合同第五条没有约定逾期付款违约金。吴泽高的签名是其本人所签。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与我公司没有法律关系。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，该证据与我公司无关。
被告马建明的质证意见是，该证据与我无关。
证据二、商品砼用量结算单七份，材料挂账付款会签单一份，欲证明被告吴泽高于2011年3月至12月从原告处购买的商品砼型号有C30、C15、砂浆，总量为10590立方，总价款为3695900元，原告与被告吴泽高结算时对所供商品砼的型号、单价、方量都签字确认，原告公司财务也对该笔货款进行了挂账。
被告吴泽高委托代理人陈新有的质证意见是，对商品砼用量结算单的真实性没有异议，对证明目的有异议。结算单和材料挂账付款会签单注明施工单位是新月第十分公司，用货单位是新月第十分公司，吴泽高是作为施工方的代表在结算单上签字。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该组证据中会签单上填写的施工单位名称与实际备案施工单位名称不符，所有结算单上没有我公司公章，因此我公司没有付款义务。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，该证据与我公司无关。
被告马建明的质证意见是，该证据与我无关。
证据三、（2013）银民商初字第225号民事裁定书、银川市中级人民法院庭审笔录及质证笔录各一份，欲证明2013年原告将涉案被告吴泽高及土木基业公司、宋永孝、崔建云等人诉至法院，要求涉案被告支付原告货款，经银川市中级人民法院审理查明，涉案被告吴泽高、宋永孝、崔建云等人之间的债权债务关系与宁夏土木基业房地产开发有限公司无关，同时涉案被告吴泽高、宋永孝、崔建云等人在庭审笔录中认可欠原告货款的数额，因此原告将该案撤诉，另行将涉案被告吴泽高、宋永孝、崔建云等人诉至贺兰县人民法院。
被告吴泽高委托代理人陈新有的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。裁定书本身并没有对相关证据进行审理，也没有查明事实部分，笔录中吴泽高、宋永孝、崔建云并没有认可自己欠原告货款，都认为应当由土木基业公司支付相应货款。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与我公司没有法律关系。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，对该证据的真实性、合法性没有异议，该证据与我公司无关。
被告马建明的质证意见是，对该证据的真实性、合法性没有异议，该证据与我无关。
被告吴泽高辩称，1.原告起诉主体有误，吴泽高不应当作为本案被告，商品砼买卖合同是吴泽高以新月第十分公司委托人的身份签订。新月第十分公司、吴泽高、土木基业公司曾约定由土木基业公司向原告支付货款，土木基业公司已经将吴泽高的工程款扣留，但没有向原告支付；2.合同中并未约定违约金，请求法庭依法驳回原告对被告吴泽高的起诉。
被告吴泽高为证实自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，欲证明被告吴泽高系新月第十分公司的项目经理，与原告签订商品混凝土买卖合同是履行职务行为，原告的混凝土全部供应给了新月公司第十分公司施工的工地。
原告和圣砼业公司委托代理人海慧的质证意见是，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。被告吴泽高与新月第十分公司之间系发包方与承包方的关系，被告吴泽高并非该项目的项目经理，其对外签订合同的行为并非职务行为。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。1.该证据系复印件，真实性无法核实；2.该合同承包方是自然人，不具备施工资质，违反建筑相关法规，应属无效合同；3.本案是商品砼买卖合同纠纷，该证据与诉争没有法律关系，不具备关联性。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，该证据与我公司无关。
被告马建明的质证意见是，该证据与我无关。
证据二、收据三份，欲证明1.被告吴泽高直接向原告支付货款20万元的事实；2.被告土木基业公司扣留被告吴泽高4308780元工程款，土木基业公司应将上述扣款支付给原告的事实。
原告和圣砼业公司委托代理人海慧的质证意见是，2011年6月20日的收据存在破损残缺，且无法确定是原告公司财务人员经手办理，因原告方财务人员更换频繁，该笔账目现在无法核清。土木基业公司的两张收据属于土木基业公司与被告吴泽高之间的债权债务，与原告无关。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但被告吴泽高陈述其向原告支付货款20万元的事实足以表明被告吴泽高并非我公司项目经理，其付款行为正是独立承担民事责任的表现。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，我公司与吴泽高没有合同关系。
被告马建明的质证意见是，该证据与我无关。
证据三、款项支付证明一份，欲证明被告新月十分公司于2011年7月15日、2011年8月12日、2012年6月18日、2012年7月5日从被告吴泽高的应付工程款中代扣1999036.6元付至土木基业公司，再由土木基业公司向原告公司支付商砼款，土木基业公司已将这1999036.6元付给原告公司，原告公司应将这1999036.6元从本案诉讼请求中减除。
原告和圣砼业公司委托代理人海慧的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.该证据形成于庭审之后；2.款项支付证明与原告无关。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，对该证据不清楚，是财务的工作。
被告马建明的质证意见是，对该证据不清楚，是财务的工作，我是负责行政的。
证据四、款项支付证明一份，欲证明土木基业公司向原告共支付商砼款1410万元，其中包括吴泽高使用混凝土产生的货款1999036.6元，所以原告应将1999036.6元从本案诉讼请求中减除。
原告和圣砼业公司委托代理人海慧的质证意见是，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.该证据形成于庭审之后；2.原告从未收到土木基业公司代被告吴泽高支付的货款1999036.6元。原告在庭审中提供的庭审笔录，能够证实原告与土木基业公司之间也存在商品砼买卖合同的法律关系，该付款是土木基业公司付给原告合同项下的款项，庭审笔录中吴泽高、崔建云、宋永孝都对自己欠款的数额予以确认。
被告新月十分公司委托代理人丁铮的质证意见是，该证据与我公司无关。
被告土木基业公司委托代理人浮伟的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。
被告马建明的质证意见是，该证据与我无关。
被告新月十分公司辩称，1.原告的诉讼请求明确针对被告吴泽高提出，依据合同相对性原则，涉案争议与答辩人没有法律关系，被告吴泽高申请将答辩人追加为本案被告，缺乏事实依据，应当被依法驳回；2.被告吴泽高在其追加被告申请书中称，签订商品混凝土买卖合同属于职务行为，而其与答辩人之间并不存在劳动关系，答辩人也从未授权其向第三方购买过任何商品，因此被告吴泽高作为具备完全民事行为能力的自然人，应就其缔约行为依法独立承担民事责任；3.本案系买卖合同纠纷，答辩人并没有向原告购买过混凝土，使用原告混凝土的相应工程最终受益人也不是答辩人，要求答辩人支付货款及违约金缺乏事实及法律依据；被告吴泽高涉嫌滥用诉讼权利，损害了答辩人的企业形象，对此答辩人依法保留诉权；4.本案诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，公证审理本案，全面维护答辩人的合法权益。
被告土木基业公司辩称，土木基业不是原告和被告任何一方买卖合同的当事人，所以本案与我公司无关。
被告马建明辩称，原告与被告吴泽高商品砼买卖合同与我无关，合同上没有我的签字，我不应承担付款责任。
被告新月十分公司、土木基业公司及被告马建明未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告和圣砼业公司提交证据一商品混凝土买卖合同一份，能够证实被告吴泽高因承建清水嘉苑4#、5#楼工程，于2011年3月4日与原告签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告吴泽高供应混凝土，如被告吴泽高未按约定时间划拨抵顶房屋，原告将终止供应砼，且被告吴泽高每日应承担所欠货款总额千分之三滞纳金的事实，本院予以确认。
原告和圣砼业公司提交证据二材料挂账付款会签单一份及商品砼用量结算单七份，能够证实原告于2011年3月至12月向被告吴泽高供应混凝土共计10590立方，产生货款3695900元的事实，本院予以确认。
原告提交证据三（2013）银民商初字第225号民事裁定书、银川市中级人民法院庭审笔录及质证笔录各一份，真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认。
被告吴泽高提交证据一建设工程施工合同一份，系复印件，在法庭确定的举证期间内未提交证据原件，且该证据与本案并无关联，本院不予确认。
被告吴泽高提交证据二收据三份，其中2011年6月20日的收据，原告以其公司财务人员更换频繁无法核实账目为由不予认可，该理由不能成立，该份收据能够证实被告吴泽高已向原告支付货款20万元的事实，本院予以确认；另两份收据系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。
被告吴泽高提交证据三、四，即款项支付证明两份，因被告吴泽高未提交具体付款凭证，无法形成完整的付款证据链，本院不予确认。
依据本院认定的证据，结合原、被告委托代理人当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，2011年3月4日，原告与被告吴泽高签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告为其承建的清水嘉苑4#、5#楼供应混凝土，如被告吴泽高不按合同约定时间划拨抵顶房屋，原告将终止供应砼，且被告吴泽高每日应承担所欠货款总额千分之三的滞纳金。被告吴泽高委托代理人当庭认可欠付原告货款3695900元，后提交2011年6月20日原告出具的收据，证实被告吴泽高已向原告支付货款20万元，故被告吴泽高实际欠付原告货款3495900元。本案审理期间，被告吴泽高申请追加新月十分公司、土木基业公司及马建明为共同被告，主张该三被告应承担付款责任，经本院释明原告明确表示不要求上述三被告承担付款责任。另本院依原告申请，依法作出（2014）贺民商初字第240-1号民事裁定书，将被告吴泽高名下位于贺兰县银河西路居安苑西区2号楼3单元301室（贺兰县房权证习岗镇字第私有产20104312号）房屋的产权产籍予以冻结。另查明，原告曾于2013年10月20日将被告土木基业公司、吴泽高及案外人刘海侠、崔建云、宋永孝诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，要求上述被告支付货款，后撤回起诉。2014年4月23日，原告将被告吴泽高诉至宁夏回族自治区兴庆区人民法院，要求被告吴泽高支付货款3695900元及违约金1108770元，合计4804670元，答辩期间被告吴泽高提出管辖权异议，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院裁定异议成立，并于2014年9月16日将本案移送至本院审理，原告宁夏和圣砼业有限公司要求判如所请，并要求被告吴泽高承担诉讼费及保全费。
本院认为，原告与被告吴泽高签订的商品混凝土买卖合同真实、合法、有效，且已实际履行，原、被告均应按合同约定履行合同义务。对原告要求被告吴泽高支付货款3695900元的诉讼请求，被告吴泽高应按本院查明的实际欠款金额3495900元向原告履行付款义务；涉案合同5.2条约定，被告吴泽高不按合同约定时间划拨抵顶房屋，原告将终止供应砼，且被告吴泽高每日应承担所欠货款总额千分之三的滞纳金。原告与被告吴泽高对上述条款理解存在争议，原告认为滞纳金即为违约金，被告吴泽高则认为未约定违约金。依据相关法律规定，违约金兼具赔偿性和惩罚性，以赔偿性为主，但并非必须表述为违约金一词，如滞纳金的表述符合违约金的性质，即迟延履行付款义务时违约方须依约向守约方支付一定金钱或其他给付的意思表示，此种滞纳金应认定为违约金。涉案合同5.2条虽表述为滞纳金，但明显具有违约金性质，故该条款应认定为违约金条款。原告自认涉案合同约定的违约金比例过高，主张按欠付货款的30%要求被告吴泽高支付违约金1108770元，但未提交相应损失证明，该违约金金额虽经原告自愿降低，数额仍然过高，本院认为以欠付货款的10%计算违约金较为适宜，即违约金为349590元（3495900×10%=349590）。对原告要求被告吴泽高支付违约金1108770元的诉讼请求，本院认为被告吴泽高应按本院调整后的金额349590元向原告支付违约金；被告吴泽高申请追加新月十分公司、土木基业公司及马建明为共同被告，并提交新月十分公司及土木基业公司出具的两份款项支付证据，主张被告吴泽高通过新月十分公司及土木基业公司已向原告支付货款1999036.6元，但未提交相应付款财务凭证，无法形成完整的付款证据链，亦无法证实被告吴泽高已向原告支付货款1999036.6元的事实。对被告吴泽高的该主张，本院不予支持；被告吴泽高辩称其系被告新月十分公司委托代理人，其与原告签订商品混凝土买卖合同的行为属于履行职务行为，主张应由新月十分公司承担付款责任，但未提交相应证据证实其与被告新月十分公司存在劳动合同关系，亦无法证实其享有代被告新月十分公司签订合同的代理权，且被告新月十分公司对被告吴泽高的该辩称当庭不予认可。被告吴泽高上述辩称，无事实及法律依据，本院不予支持；被告吴泽高主张被告新月十分公司、土木基业公司及被告马建明应对原告承担付款义务，经本院释明原告明确表示不要求上述三被告承担付款责任。对被告吴泽高的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴泽高支付原告宁夏和圣砼业有限公司货款3495900元及违约金349590元，合计3845490元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告宁夏和圣砼业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45237元，由原告宁夏和圣砼业有限公司负担9031元，由被告吴泽高负担36206元，保全费3520元由被告吴泽高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 汪世明
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭晓方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共14页