咸阳市渭城区人民法院
民事判决书`
（2017）陕0404民初1734号
原告：马可非，男。
委托诉讼代理人：侯晓瑛，陕西咸通律师事务所律师。
被告：刘文有，男。
被告：李香，女。
被告：宁夏鑫天虹电力设备有限公司。
法定代表人：李香。
地址：宁夏永宁县望远工业园区规划路5号路西
上列三被告共同委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
原告马可非诉被告刘文有、李香、宁夏鑫天虹电力设备有限公司（以下简称天虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金832000元及逾期利息（按年利率24%计算，期限从2017年3月9日起计算至本息清偿之日。）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月9日，原告与被告刘文有和天虹公司签订借款协议书一份，两被告向原告借款200万元，双方约定借款期限一年（2015年12月9日至2016年12月8日），月息三分，按月付息，到期未还的，逾期利息加收20%，要求提前还款利息按约定利息的80%计算。同日，原告在扣除3个月的利息后向被告刘文有银行账号转款182万元。借款到期后，被告未能按照约定足额还本付息，经原告再三催促未果。故起诉法院，诉如所请。
原告为证明其诉请成立，当庭宣读并提交以下证据：
1、借款协议书一份，欲证明是被告刘文有和天虹公司共同向原告借款；
2、转帐凭证一份，欲证明在协议签订后，原告在扣除一个季度的利息18万元后，实际向被告转款182万元；
3、被告向原告支付利息和还款凭证，欲证明从2016年5月3日到2017年3月8日，被告先后六次向原告支付本息共计173.9万元。其中被告天虹公司两次向原告支付27.9万元，李香向原告支付16万，其余均为刘文有支付。
4、刘文有与李香的结婚证一份，欲证明二人系夫妻关系，李香应对刘文有的借款承担共同清偿责任。
被告刘文有答辩认为：本案系刘文有个人向原告借款，与天虹公司和李香无关。原告也是将款项直接给了刘文有，还款也是刘文有向原告还款，原告催款也是向刘文有催款，并未向其他两个被告催款；本案原告起诉的剩余本金和利息计算有误，被告欠的本金应为823174.73元，到起诉时的2017年6月28日，利息应为65493.15元。
被告为证明其答辩理由成立，当庭宣读并提交以下证据：
1、被告向原告转帐的银行流水帐单一份，欲证明被告向原告还款清息共计173.9万元，截止到2017年6月24日，下欠原告的利息为65493.10元（从2017年3月9日起计算到同年6月24日，利率为年息24%）。
2、加盖天虹公司公章的文件：包括天虹公司2016年7月22日在中国建设银行留的印件，在宁夏单位银行结算帐户开户申请表中的留的印件，在成交通知书上留的印件。欲证明借款协议书上的公章与天虹公司实际使用公章的大小不一致。
3、刘文有委托天虹公司和李香向原告付款的委托书。欲证明天虹公司和李香向原告的付款行为是受刘文有的委托。
本院围绕着当事人的诉争问题，组织当事人进行了当庭举证质证。对原告提供的证据1，被告对协议书上加盖的天虹公司的公章提出异议，认为协议书上的公章比天虹公司现有的公章要小一些；另外对原告欲证明天虹公司是该协议书上列的借款人身份不认可。对证据2，被告认为，原告当时把全部出借款打到刘文有的个有帐户人，应当认定是刘文有个有向原告的借款。对证据3的真实性无异议，也承认相应的数额，但认为天虹公司和李香向原告的转款是替刘文有代偿行为。对证据4的真实性和证明目的予以认可。
对被告提供证据1的真实性，原告认可，但原告否认是自己的计算错误，认为是被告方法的问题，且数额差异很小，坚持自己的计算依据和本息计算数额。对被告提供的证据2、3，原告认为，协议书中天虹公司的公章是真实的，是刘文有当着原告的面加盖的。刘文有是天虹公司的自然人股东，与李香是夫妻关系，这种委托没有真实性，对其证明目的不予认可。
本院对双方当事人没有争议的事实和证据予以确认。对当事人有争议的证据，结合庭审情况，认证如下：对原告提供的证据1、被告认可协议书的内容，只是对借款协议书中天虹公司公章比现在天虹公司使用的公章的印章大小提出抗议异议，但没有提出鉴定真伪的申请，故应认定该协议加盖的公章系天虹公司的公章；由于天虹公司在协议书借款人一栏目加盖公章，且结合天虹公司两次向原告还款付息的事实，能够认定天虹公司是向原告借款的借款人之一。故对该证据本院予以确认。对证据2和证据3，被告认可其真实性，结合对证据1的认证理由，本院确认该两组证据的证明效力。
对被告提交的证据1，原告认可其真实性，本院对其真实性予以认可。由于被告并不申请对加盖在协议书上的公章的真伪进行鉴定，故对该证据欲证明的目的，本院不予确认。由于天虹公司和李香在向原告还款时，并未特别注明是代刘文有向原告还款，另基于刘文有系天虹公司股东的身份和李香与刘文有的夫妻关系，不能就此证明天虹公司和李香向原告还款的行为是代刘文有向原告还款，故对被告天虹公司和李香提供的委托付款证明效力，不予确认。
依据庭审笔录和确认的证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月9日，原告马可非与被告刘文有、天虹公司签订借款协议书一份，协议约定两被告向原告借款200万元，双方约定借款期限一年（2015年12月9日至2016年12月8日），月息三分，按月付息，到期未还的，逾期利息加收20%，要求提前还款利息按约定利息的80%计算。同日，原告向被告刘文有银行账号转款182万元（原告提前扣除3个月的利息18万）。
另查，2016年5月3日，天虹公司向原告转款18万元，2017年3月8日，天虹公司向原告转款9.9万元。李香于2016年11月18日向原告转款16万元。刘文有于2016年10月13向原告转款10万元，12月7日转款60万元，2017年1月9日支付60万元，以上合计被告向原告共转款173.9万元。之后再未支付。2017年3月8日后，被告再没有向原告还款。
又查，本院依照原告申请，依照（2017）陕0404民初1734号民事裁定书，对被告财产作了以下保全：查封刘文有名下位于银川市金凤区紫园三区10号楼3单元602室单元房一套；冻结李香名下在中国建设银行凤凰南街支行存款216080元，冻结李香名下在中国工商银行新华支行的存款28574.82元，冻结李香名下在中国建设银行望远支行存款3632元，冻结宁夏鑫天虹电力设备有限公司帐户资金21520.87元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告马可非与被告刘文有、天虹公司公司的借款合同从成立之日即具有法律效力。现原告请求被告还本付息的请求，本院应予支持。被告辩解借款是刘文有个人向原告借款，因借款协议的债务人栏目处，有刘文有的签名和天虹公司加盖的公章，故刘文有和天虹公司是共同借款人。被告提交的证据中，有天虹公司分两次向原告还款的记录，与此也能相互印证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告李香与刘文有系夫妻关系，应对刘文有的债务承担共同清偿责任。被告向原告借款本金182万，到借款期限届满的2016年12月8日，被告向原告还款总额为104万元，按双方合同约定的月息3分计算，每月利息54600元，借款期限内利息共计655200元，结清利息后剩余还款38400元，应视为借期内提前归还本金。故借款期内尚欠本金1435200元未还。
借款逾期后，双方虽然没有续签借款合同，但也没有新的借款约定，被告继续还款，原告按时收款，应视为双方延展了原借款合同约定的内容，延展期限不定。2017年1月9日被告支付60万元给原告，应视为还款付息（还本金556944元，清结利息43056元。）。因此到2017年1月9日，被告尚欠原告本金878256元。2017年3月8日支付9.9万元，扣除2个月利息52696元后，款余46304元视为归还的本金。故到2017年3月9日，被告下欠原告本金为831952元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第九条一款第二项、第二十九条二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，判决如下：
由被告刘文有、宁夏鑫天虹电力设备有限公司、李香在判决生效后十日内，共同偿还原告马可非借款831952元及利息（利息从2017年3月9日起计算，年利率为24%，至借款清偿之日止）。
案件受理费12786元，保全费5000元，共计17786元，由刘文有、宁夏鑫天虹电力设备有限公司、李香共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王亚秦
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 蓉