wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3992号
原告：陈革荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陶京铭、叶璐琦（实习），福建合贤律师事务所律师。
被告：张妙玲，女，1985年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈革荣与被告张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后,依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理，原告陈革荣的委托诉讼代理人陶京铭、叶璐琦到庭参加诉讼，被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈革荣向本院提出诉讼请求：被告张妙玲偿还陈革荣借款人民币（币种，下同）33000元及利息（利息自陈革荣起诉之日起算至张妙玲实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈革荣在厦门市同安区经营金器店，张妙玲因曾向陈革荣的妻子购买金饰而与陈革荣相识。2015年1月26日前的一、两个月，张妙玲因资金周转需要，向陈革荣借款33000元，陈荣革分两、三次向张妙玲出借现金共计33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执。双方在借条上并未约定具体的还款日期及借款利息。事后，陈革荣曾多次要求张妙玲偿还借款，张妙玲却至今拒不偿还，故请求判如所请。
被告张妙玲未提交书面答辩意见。
原告陈革荣围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张作为证据，另有陈革荣的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。张妙玲未提交任何证据材料和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告陈革荣的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告张妙玲因资金需要向陈革荣借款共计33000元，陈革荣向张妙玲出借了现金33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执，该借条具体内容为：“借条兹本人张妙玲因资金周转不灵，于2015年1月26日向陈革荣借款叁万叁仟圆整（33000）立此为证。借款人借款日期张妙玲”。双方未约定借款期限及借款利息。事后，张妙玲未向陈革荣偿还借款，陈革荣催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈革荣与被告张妙玲之间的借款事实有陈革荣提交的借条原件予以证明，陈革荣陈述的借款情况与上述借条记载的基本信息相一致，张妙玲未对此提出抗辩，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈革荣表示，其与张妙玲未约定还款期限，经其事后多次催讨，张妙玲至今未履行还款义务，故陈革荣要求张妙玲偿还借款本金33000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈革荣要求张妙玲按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自陈革荣起诉之日起至张妙玲实际还款之日止的利息，其主张的利率计算标准超过上述司法解释规定的利率上限，本院认为，张妙玲应当按照6%的年利率向陈革荣支付自陈革荣起诉之日（2016年9月19日）至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈革荣借款本金人民币33000元及资金占用期间的利息（利息应自2016年9月19日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
本案案件受理费人民币625元，适用简易程序审理，减半收取人民币312.5元，由被告张妙玲负担，款限于本判决生效之日起三日起内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3992号
原告：陈革荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陶京铭、叶璐琦（实习），福建合贤律师事务所律师。
被告：张妙玲，女，1985年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈革荣与被告张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后,依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理，原告陈革荣的委托诉讼代理人陶京铭、叶璐琦到庭参加诉讼，被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈革荣向本院提出诉讼请求：被告张妙玲偿还陈革荣借款人民币（币种，下同）33000元及利息（利息自陈革荣起诉之日起算至张妙玲实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈革荣在厦门市同安区松柏林街经营金器店，张妙玲因曾向陈革荣的妻子购买金饰而与陈革荣相识。2015年1月26日前的一、两个月，张妙玲因资金周转需要，向陈革荣借款33000元，陈荣革分两、三次向张妙玲出借现金共计33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执。双方在借条上并未约定具体的还款日期及借款利息。事后，陈革荣曾多次要求张妙玲偿还借款，张妙玲却至今拒不偿还，故请求判如所请。
被告张妙玲未提交书面答辩意见。
原告陈革荣围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张作为证据，另有陈革荣的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。张妙玲未提交任何证据材料和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告陈革荣的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告张妙玲因资金需要向陈革荣借款共计33000元，陈革荣向张妙玲出借了现金33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执，该借条具体内容为：“借条兹本人张妙玲因资金周转不灵，于2015年1月26日向陈革荣借款叁万叁仟圆整（33000）立此为证。借款人借款日期张妙玲”。双方未约定借款期限及借款利息。事后，张妙玲未向陈革荣偿还借款，陈革荣催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈革荣与被告张妙玲之间的借款事实有陈革荣提交的借条原件予以证明，陈革荣陈述的借款情况与上述借条记载的基本信息相一致，张妙玲未对此提出抗辩，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈革荣表示，其与张妙玲未约定还款期限，经其事后多次催讨，张妙玲至今未履行还款义务，故陈革荣要求张妙玲偿还借款本金33000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈革荣要求张妙玲按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自陈革荣起诉之日起至张妙玲实际还款之日止的利息，其主张的利率计算标准超过上述司法解释规定的利率上限，本院认为，张妙玲应当按照6%的年利率向陈革荣支付自陈革荣起诉之日（2016年9月19日）至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈革荣借款本金人民币33000元及资金占用期间的利息（利息应自2016年9月19日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
本案案件受理费人民币625元，适用简易程序审理，减半收取人民币312.5元，由被告张妙玲负担，款限于本判决生效之日起三日起内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3992号原告：陈革荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：陶京铭、叶璐琦（实习），福建合贤律师事务所律师。被告：张妙玲，女，1985年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。原告陈革荣与被告张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后,依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理，原告陈革荣的委托诉讼代理人陶京铭、叶璐琦到庭参加诉讼，被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈革荣向本院提出诉讼请求：被告张妙玲偿还陈革荣借款人民币（币种，下同）33000元及利息（利息自陈革荣起诉之日起算至张妙玲实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈革荣在厦门市同安区经营金器店，张妙玲因曾向陈革荣的妻子购买金饰而与陈革荣相识。2015年1月26日前的一、两个月，张妙玲因资金周转需要，向陈革荣借款33000元，陈荣革分两、三次向张妙玲出借现金共计33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执。双方在借条上并未约定具体的还款日期及借款利息。事后，陈革荣曾多次要求张妙玲偿还借款，张妙玲却至今拒不偿还，故请求判如所请。被告张妙玲未提交书面答辩意见。原告陈革荣围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张作为证据，另有陈革荣的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。张妙玲未提交任何证据材料和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。根据原告陈革荣的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告张妙玲因资金需要向陈革荣借款共计33000元，陈革荣向张妙玲出借了现金33000元，张妙玲于2015年1月26日出具借条一张交给陈革荣收执，该借条具体内容为：“借条兹本人张妙玲因资金周转不灵，于2015年1月26日向陈革荣借款叁万叁仟圆整（33000）立此为证。借款人借款日期张妙玲”。双方未约定借款期限及借款利息。事后，张妙玲未向陈革荣偿还借款，陈革荣催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈革荣与被告张妙玲之间的借款事实有陈革荣提交的借条原件予以证明，陈革荣陈述的借款情况与上述借条记载的基本信息相一致，张妙玲未对此提出抗辩，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈革荣表示，其与张妙玲未约定还款期限，经其事后多次催讨，张妙玲至今未履行还款义务，故陈革荣要求张妙玲偿还借款本金33000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈革荣要求张妙玲按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自陈革荣起诉之日起至张妙玲实际还款之日止的利息，其主张的利率计算标准超过上述司法解释规定的利率上限，本院认为，张妙玲应当按照6%的年利率向陈革荣支付自陈革荣起诉之日（2016年9月19日）至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。被告张妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妙玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈革荣借款本金人民币33000元及资金占用期间的利息（利息应自2016年9月19日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。本案案件受理费人民币625元，适用简易程序审理，减半收取人民币312.5元，由被告张妙玲负担，款限于本判决生效之日起三日起内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 杨 郁二〇一六年十二月一日代书 记员 叶小桃附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初517号
原告：郭瑞芹，女，1974年12月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：张子默，男，2004年5月9日生，满族，学生，住丰宁满族自治县。
原告：张顺，男，1938年1月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：付桂荣，女，1946年10月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
四原告委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告：曹喜旺，男，1986年2月20日生，汉族，农民，住承德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德分公司。（以下简称人保公司）
负责人：米学贵，职务：总经理。
住所：承德市双桥区东大街路**号。
委托诉讼代理人：王鹏飞，系该公司员工。
原告郭瑞芹、张子默、张顺、付桂荣四人与被告曹喜旺、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭瑞芹及四原告委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人、被告曹喜旺均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求二被告赔偿原告各项损失合计24.5万元。在2017年1月26日11时16分许，被告曹喜旺驾驶冀H065**号轿车，在凤山镇坝营村路段处与原告郭瑞芹的丈夫（即原告张子默的父亲、原告张顺付桂荣之子）张志成驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成张志成当场死亡，该事故经交警大队认定张志成与被告曹喜旺负事故同等责任，因被告曹喜旺驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险，且该事故发生在保险期间，故要求二被告赔偿以上原告的相应损失。
被告曹喜旺辩称，原告请求的损失应首先由被告人保公司赔偿，对于原告其他的损失请求依法判决。
被告人保公司辩称，因被告曹喜旺在事故发生时，其驾驶证已过期，并未更换，所以我公司同意在在保险限额内垫付给原告损失，但保留对被告曹喜旺的追偿责任。
庭审中原告提供了丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会证明一份，事故认定书一份，鉴定书一份，原告郭瑞芹照片一份，注销证明一份，交通费单据95张，被告人保公司提供保险条款一份，被告曹喜旺驾驶证复印件一份。根据庭审中原被告双方的陈述并结合原被告双方在庭审中的提供的证据及双方的质证情况，查明案件事实如下：2017年1月26日11时16分许，被告曹喜旺驾驶冀H065**号轿车，在国道112线745KM+500M处，与原告郭瑞芹的丈夫（即原告张子默的父亲、原告张顺和付桂荣的儿子）张志成驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成张志成当场死亡。该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定张志成与被告曹喜旺负事故同等责任，被告曹喜旺驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生后,被告曹喜旺给付了原告方赔偿款2万元,另查明,原告张顺、付桂荣共育有三名子女。经审查，原告方请求的丧葬费核定为26204.50元，死亡赔偿金核定为221020.00元，交通费核定为4000.00元，被抚养人生活费核定为81207.00元，精神损害抚慰金核定为35000.00元，误工费核定为600.00元（2人X3天X100.00元/天）。
本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案中被告曹喜旺由于其驾驶机动车行驶过程中，存在一定程度上的过错，造成四原告的近亲属死亡，其应当承担相应的民事赔偿责任，因其所驾驶的事故车辆在本案另一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告请求的损失应依相关的法律规定及保险合同的具体约定首先由被告人保公司在保险限额内进行赔偿，不足部分按交通事故责任人双方的具体过错程度比例进行赔偿。对于原告郭瑞芹请求的关于自己作为被抚养人的主张，因虽其一截手指缺失，但未能提供相关机构的具体伤残等级的评定意见，无法确定其具体伤残等级，故其请求的被抚养人生活费具体数额亦无法确定，本院亦无相应具体客观依据来对其请求的被抚养人生活费进行酌定，其可待评定伤残等级后再另行主张；对于原告请求的交通费损失，因该支出中包含其处理交通事故、处理丧葬事宜及运送其近亲属遗体事宜，支出较大，故酌情支持其交通费损失4000.00元；对于原告方请求的招待费损失，因无相应的具体法律依据予以支持，故对其此请求不予支持；对于其主张的误工费损失，因其请求的50人处理丧事的误工损失，其中的绝大多数人均为原告方的亲属及朋友，该部分人产生的误工损失属于其本人，并不都属于原告方本人，故酌情支持原告方此项损失600.00元；对于原告方主张的精神损害抚慰金的请求，虽双方在交通事故中负同等责任，但被告曹喜旺所负的同等责任却造成了原告近亲属死亡的严重后果，故酌情支持原告方主张的精神损害抚慰金损失35000.00元；对于被告人保公司认为被告曹喜旺发生交通事故时，其驾驶证已过期，其可待向本案原告履行赔偿责任后，自主行使向被告曹喜旺的追偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十七条，第十八条，第二十条，第二十二条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告郭瑞芹、张子默、张顺、付桂荣交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费各项损失合计110000.00元。
二、被告曹喜旺于判决生效后十日内一次性赔偿原告郭瑞芹、张子默、张顺、付桂荣交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计108715.75元。（核定原告方请求的损失总额减去被告中国人民财产保险股份有限公司承德分公司赔偿的110000.00元，再除以2的责任比例，再减去被告曹喜旺在事故发生后给付原告方的20000.00元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.00元，由被告曹喜旺承担2000.00元，四原告各承担122.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔 骁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保348号
申请人重庆鑫治实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106559038667T。
法定代表人朱淑丰，重庆鑫治实业有限公司总经理。
被申请人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。
法定代表人周先平，职务不祥。
被申请人李新群，男，1975年7月19日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市双清区。
被申请人曾勇，男，1974年10月5日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市双清区。
申请人重庆鑫治实业有限公司为与被申请人湖南省第四工程有限公司、李新群、曾勇买卖合同纠纷，于2017年6月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人湖南省第四工程有限公司、李新群、曾勇的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆鑫治实业有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南省第四工程有限公司、李新群、曾勇价值450000的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执636号
申请执行人：方建国，男，1967年12月15日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：田佳齐，男，汉族，1987年11月24日，住浙江省海盐县。
本院在执行申请执行人方建国与被执行人田佳齐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已扣被执行人的银行存款83400，双方达成和解协议，申请执行人申请执行的债权为316070元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为83400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执636号申请执行人：方建国，男，1967年12月15日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：田佳齐，男，汉族，1987年11月24日，住浙江省海盐县。本院在执行申请执行人方建国与被执行人田佳齐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已扣被执行人的银行存款83400，双方达成和解协议，申请执行人申请执行的债权为316070元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为83400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一七年八月三十日书 记 员  贺 捷
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执639号
申请执行人包平月，女，1970年1月19日生，个体工商户，住江苏省海安县。
委托代理人焦发元，男，1970年10月17日生，住江苏省海安县。
被执行人卢群贤，男，1969年3月14日生，住广东省普宁市流沙街道斗文村下沟片北畔2巷**号之2.
关于包平月与卢群贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）安墩民初字第00497号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：卢群贤应给付包平月货款111000元，因被执行人未自觉履行上述义务。包平月向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。本案执行标的为112330元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐 颖
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初437号
原告：丁家洪，男，1974年1月11日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道曾冲村**号。
委托诉讼代理人：张进，安宁市县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵庆安，男，1977年12月16日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省昆明市官渡区广福路五甲河*幢**号。
委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凃武琴，女，1975年6月17日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省昭通市永善县莲峰镇万和村小田三社**号。
委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵泽毅，男，1997年2月1日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省昭通市永善县莲峰镇万和村小田三社**号。
委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁家洪诉被告赵庆安、凃武琴、赵泽毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁家洪及其诉讼代理人张进，被告赵庆安及被告赵庆安、凃武琴、赵泽毅的诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同一次性支付赔偿款40000元及该款自2015年3月18日起至2017年3月18日止的利息3920元，利息按年利率2.75%计算；2.本案诉讼费由三被告承担。原告的事实和理由：三被告系一家人，被告赵庆安因涉嫌XX罪于XX年XX月XX日被安宁市公安局刑事拘留。云南省安宁市人民法院于2015年3月18日开庭审理该案，原告同时也提起刑事附带民事诉讼。因被告赵庆安及被告凃武琴、赵泽毅同意一次性支付欠原告的40000元欠款，双方于2015年3月18日共同达成《赔偿协议书》约定：1.由三被告一次性共同支付原告40000元（其中20000元为被告赵庆安于2014年9月5日敲诈勒索原告，原告支付给被告赵庆安的，其余20000元为其欠原告的工人工资和原告受伤住院产生的费用）；2.由三被告在被告赵庆安刑满释放后（于2016年10月15日）二个月之内一次性付清；3.之后原告才出具谅解书给三被告。最终被告赵庆安取得原告的谅解，其被判处的刑事责任也得到减轻。被告赵庆安于2016年10月15日刑满释放，后原告打电话与其联系，要求其支付所欠原告的40000元欠款，但被告以各种理由不愿支付原告欠款。被告的行为已损害原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵庆安、凃武琴、赵泽毅辩称：被告与原告签订《赔偿协议书》，是在迫不得已的情况下签订的。签订协议后，法院并没有从轻处理赵庆安。赵庆安服刑两年出来后已经一无所有，而且还欠工人的欠款164万元，没有能力支付原告的欠款。原告主张的40000元，其中有20000元是欠原告工人的工资和原告受伤住院的费用，由于该费用不合理而且原告的受伤是其自己造成，故不应得到支持。凃武琴、赵泽毅当时是为了赵庆安能得到减轻处罚，才在协议上签名，故不应让凃武琴、赵泽毅承担赔偿责任。原告主张的利息，计算方式有误，不应从2015年3月18日起计算，而应从被告刑满释放两个月后开始计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告赵庆安与被告凃武琴系夫妻关系，被告赵庆安与被告赵泽毅系父子关系。赵庆安因工资问题与丁家洪发生纠纷，遂于2014年9月4日至5日间在安宁市昆钢龙旺润泽园工地等处，对丁家洪进行威胁、恐吓，向丁家洪索要误工费20000元，并致丁家洪受伤。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控赵庆安犯XX罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。丁家洪也同时提起附带民事诉讼，要求赵庆安赔偿损失。在诉讼过程中，赵庆安、凃武琴、赵泽毅作为甲方与作为乙方的丁家洪，于2015年3月18日签订了《赔偿协议书》。双方在该协议书中约定：甲方同意支付乙方人民币肆万元（其中20000元为甲方2014年9月5日收到的款，其余为乙方的工人工资及乙方住院所产生的费用）；乙方撤回对甲方的附带民事诉讼，双方之间因本案不再有任何刑事及民事上的纠纷；甲方支付上述款项的时间为甲方赵庆安刑满释放后的二个月之内，若甲方在上述时间内拒不支付，由乙方向安宁市人民法院提起诉讼；本协议签订后由乙方向法院出具书面谅解书。同日，赵庆安、凃武琴、赵泽毅还共同出具一份欠丁家洪欠款40000元的欠条给丁家洪。2015年4月1日，本院作出（2015）安刑初字第XX号刑事判决，以赵庆安犯XX罪以及赵庆安与丁家洪达成和解协议、取得丁家洪谅解为由，从轻判处赵庆安有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。赵庆安于2016年10月15日刑满释放，后一直未按约定支付丁家洪欠款。
本院认为，原告与三名被告签订的赔偿协议，由于三名被告均已签名认可，故是三名被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人都有法律约束力。所以，三名被告均有义务按照该协议约定，共同向原告支付欠款40000元。协议约定的付款时间届满后，被告未支付原告借款，已构成违约，对该借款产生的利息损失应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但欠款利息应自被告赵庆安刑满释放两个月后，即自2016年12月16日起计算至原告主张的2017年3月18日止。原告主张按年利率2.75%计算利息，并未违反法律的规定，本院予以支持。故被告应支付原告的利息为280.27元（40000元×2.75%÷365天×93天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵庆安、凃武琴、赵泽毅于本判决生效后十日内支付原告丁家洪40000元及利息280.27元，合计40280.27元；
二、驳回原告丁家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元，由被告赵庆安、凃武琴、赵泽毅承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一七年三月十六日
书记员 雷珺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3237号
原告：律占龙，男，1981年2月2日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：葛睿，男，1981年9月1日出生，汉族。
本院在受理原告律占龙与被告葛睿劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告律占龙的起诉。
案件受理费165元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年七月十日
书记员 谢晓月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执680号
申请执行人：郭永和，男，汉族，1975年8月11日生，住淮安市清浦区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，系职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司（以下简称天宇机械公司），住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行郭永和与天宇机械公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日书面向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第84号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐科洋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初949号
原代：江门市江海区运鸿玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区1号二楼。
法定代表人：伍永光，总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
被告：向邦友，男，苗族，住湖南省沅陵县。
原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司与被告向邦友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司的委托诉讼代理人周志光、被告向邦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款162963.54元及滞纳金（以各批所欠货款金额为基数，从被告验收之日起，按月息3%计算至付清款日止，暂计至2017年5月5日为36010.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有交易来往，由原告向被告供应玻璃，被告验收即付清货款，若逾期则按欠款金额的月3%支付滞纳金。被告收货后没有按约定支付货款，一直拖欠原告2016年9月2日、9月20日、10月5日、10月20日的货款。之后被告向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款合计162963.54元。
被告向邦友辩称，一、我方已向原告方支付货款30000元，尚欠货款132963.54元；二、原告主张的滞纳金过高，我方不应支付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2016年9月2日、9月20日、10月5日、10月20日向被告供应玻璃，由被告及“向道友”在《送货单》的收货人签收一栏签名，送货单上的付款情况栏注明签单，送货单附注第2点记载：验收即付清货款（或按协议规定方式付），否则逾期按月息3%交滞纳金。
2017年1月23日，被告向原告出具《欠条》，内容写明：佛山顺德美洁玻璃加工厂欠江门运鸿玻璃有限公司货款合计162963.54元，欠款人为向邦友。
另查明：被告分别于2017年3月28日、5月24日向江门市江海区进达玻璃经营部支付货款10000元和20000元，合计30000元。原告确认已收到上述货款30000元，被告实际欠款为132963.54元。
本院认为：本案涉及原、被告之间的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付货款及货款金额？二、被告是否应向原告支付滞纳金以及滞纳金的计付方式？
关于第一个争议焦点：
庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告货款金额为132963.54元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应向原告支付所欠货款132963.54元。
关于第二个争议焦点：
原告主张按送货单约定的月息3%，从被告签收各批货物之日起计算滞纳金，被告认为滞纳金过高，其不应支付。本院认为：1、送货单为原告制作，其附注的滞纳金条款为格式条款，被告在收货人签收一栏签名是对货物的签收，不应据此直接认定是对滞纳金条款的确认，而应结合其他证据认定。2、原告提交的送货单上付款情况一栏注明为签单，即不付现款，故被告收货之日并不是应付款时间。3、被告于2017年1月23日出具的《欠条》，只写明了欠款金额，并没有写明付款期限及违约责任，原告对欠条内容也没有提出异议。综上，原告主张从被告签收各批货物之日起，按月息3%计算滞纳金，依据不足，本院不予支持。结合本案证据及原、被告的陈述，应认定双方未约定逾期付款违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
被告在2017年1月23日出具《欠条》，确认欠款162963.54元，但被告只是在2017年3月28日支付10000元、5月24日支付20000元货款给原告，被告未付清全部货款，应承担相应的违约责任，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以162963.54元为本金从出具欠条次日即2017年1月24日起计至2017年3月28日，以152963.54元为本金从2017年3月29日起计至2017年5月24日，以132963.54元为本金从2017年5月25日起计至付清款日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告向邦友于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132963.54元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以162963.54元为本金从2017年1月24日起计至2017年3月28日，以152963.54元为本金从2017年3月29日起计至2017年5月24日，以132963.54元为本金从2017年5月25日起计至本判决确定的付清款日止）给原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司；
二、驳回原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，适用简易程序减半收取2140元，由原告江门市江海区运鸿玻璃有限公司负担387元，被告向邦友负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖明亮
二〇一七年八月三日
书记员 卢兆基
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第81号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅。
委托代理人：蒋军。
被告：宁波凌雅游泳池净水设备有限公司。
法定代表人：GuillermoDeMiguelGambus。
委托代理人：何剑青。
原告北京美好景象图片有限公司为与被告宁波凌雅游泳池净水设备有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成庭外和解且已收到和解款项为由，于同年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年十月十四日
代书记员 何迅羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2189号
申请执行人铜山县农村信用合作联社,住所地铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人江苏德科门业有限公司,住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。
法定代表人侯加连，该公司经理。
被告江苏润泽置业有限公司,住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。
法定代表人董明，该公司总经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社诉被告江苏德科门业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董现君、董明、徐州润华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00887号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏德科门业有限公司于2016年2月15日前偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本息合计26716640.55元（利息、复利计至2016年1月26日），2016年1月26日之后的利息、复利按照合同约定计至债务清偿完毕之日；二、如江苏德科门业有限公司未履行上述付款义务，原告有权对被告江苏润泽置业有限公司所有的坐落于泉山区淮海西路小康人家三期商业3号楼1-101、102、201、202、301、302房地产及被告董明所有的坐落于矿山路枫林绿洲商业2#-1-101、102、103、104、105房地产申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：
1、本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，限期履行义务。
2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年4月9日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2016年5月10日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，查封了被执行人江苏润泽置业名下的房产。
4、本院于2016年5月6日对被执行人董明名下的房产进行了评估。
5、本院于2016年8月15日，对被执行人江苏润泽置业有限公司名下的房产进行了评估拍卖。
6、本院于2016年5月16日对查封的被执行人江苏润泽置业名下的房产进行了评估拍卖。
7、本院于2016年11月12日轮候冻结了被执行人董明名下在金融机构的银行存款。
8、本院于2016年5月9日冻结了被执行人的工商登记、股权变更登记等信息。
9、经过三次拍卖流拍后，申请执行人于2016年10月18日书面向本院作出申请接收流拍房产。
10、本院于2016年12月5日本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。
11、本院于2016年3月21日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本案执行标的为26807955.55元，现强制执行到位11421546元。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十二月一日
书记员 王 乾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执2189号申请执行人徐州恒兴金桥机械科技有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山南路2号。法定代表人姚为之，该公司总经理。被执行人李攀锋，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人徐州恒兴金桥机械科技有限公司诉被告李攀锋保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00429号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告李攀锋应偿还原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司货款14万元，该款被告于2015年8月30日前付原告1万元，之后每月月底前付1万元，直至付清为止；二、如被告有一期未按期足额支付，原告有权即时申请执行全部未付款项，并有权要求被告支付自逾期之日起，按照人民银行同期贷款利率计算未付款部分利息，直至实际付清之日止；。本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：1、本院于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，限期履行义务。2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年5月9日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2015年5月20日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2016年5月25日对被执行人名下的车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2016年10月25对被执行人被执行人名下的金融机构存款进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2016年4月28日将被执行人拉入失信被执行人名单。本案执行标的为131560元，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜商初字第00429号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 惠执行员 孔祥进执行员 杨贵亮二〇一六年十二月一日书记员 王 乾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2004号
原告：许龙江，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省自流井区。
被告：李冰,女,1962年11月6日出生,汉族,户籍地四川省成都市龙泉驿区。
原告许龙江与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告许龙江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许龙江撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告许龙江负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年十月二十六日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初756号
原告：黄丽云，女，1963年2月5日出生，汉族，个体户，住广西田东县。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：肖超，男，1982年2月8日出生，汉族，自由职业，住湖南省东安县。
原告黄丽云与被告肖超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽云委托代理人钟方立到庭参加诉讼。被告肖超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25235元；2、被告赔偿原告逾期付款损失275.18元(自2016年8月1日起暂计至2016年9月30日，以逾期未付款金额为基数，按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，实际损失数额计算至货款付清之日�)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在田东县十里莲塘果菜批发市场从事芒果箱批发零售。2016年6月23日至7月18日，被告以先提货后付款的方式在原告处购买芒果箱及芒果包装材料，截止2016年7月18日，被告尚欠原告货款共计25235元，双方约定所欠货款于2016年7月31日前付清。还款期限届满后，经原告催偿，被告仍未支付，为维护其合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告肖超未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告肖超在收到原告提供的芒�箱及芒果包装材料后，未按约支付相应的货款，已构成违约。故原告要求被告肖超支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖超自本判决生效之日起十日内向原告黄丽云支付货款25235元及违约金（自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收50%计算）。
本案受理费438元，公告费700元，两项合计1138元，由被告肖超负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪�员黄青妮
人民陪审员 张凤宾
书 记 员 黄彩色
浙�省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执4825号
被拘留人:金满君公民身份号码:
本院在执行石红芹与金满君（2017）浙0683执4825号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金满君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初725号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
组织机构代码：16223435－2。
委托代理人：邹康，公司员工，特别授权。
被告：阙志华，男，1981年12月21日生，汉族，永丰县人。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告阙志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外另行协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元由原告负担。
审判员 胡伍根
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘巧珊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘巧珊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘巧珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，147.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，147.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿翔房地产有限公司。住所地：浙江省海宁经编总部商务区丰收西路*号**楼******室。
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。
再审申请人胡玉宝因与被申请人鸿翔房地产有限公司（以下简称鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉宝申请再审称:1.胡玉宝房屋被拆除没有得到补偿，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三章第二十五条的规定，实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当按照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。2.胡玉宝被拆除房屋的面积二审法院没有认定。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，虽然胡玉宝本人没有签订拆迁安置协议，其他人代其签订的拆迁安置协议没有得到胡玉宝的授权，也未得到胡玉宝的追认，对其没有约束力。但是，胡玉宝此后向政府部门信访，经政府协调，分配给胡玉宝安置房110.22平方米，车库17.52平方米，单价852元/平方米。据胡玉宝反映，当地的市场价格为1300元-1400元/平方米。胡玉宝实际获益在55000元左右。而且最初以胡玉宝母亲朱延秀名义签订的拆迁补偿安置协议，已经将胡玉宝产权证登记的房屋面积计算在内并实际发放了补偿费用。虽然胡玉宝认为，拆迁面积的计算有误，没有包括产权之外所加盖的面积52平方米（包括朱延秀、胡卫龙和胡玉宝），按照当时的拆迁补偿标准568元/平方米计算，以户为单位统计，总损失亦不足3万元。可见，政府已经通过分配安置房的方式给予胡玉宝补偿，胡玉宝也接受了安置，胡玉宝的拆迁安置权益已经得到保障，胡玉宝于事后又再次提出补偿要求，违背政府部门给予其照顾的初衷，胡玉宝主张政府的照顾行为不包括拆迁补偿在内既无证据证明，也与常理不符，故本院不予支持。另外，鸿翔公司受让案涉的土地使用权，是从沭阳县国土资源局按净地方式取得的，鸿翔公司不承担土地的拆迁费用。在其后土地转让协议的履行中，虽然政府部门拆迁公告宣告的拆迁单位是鸿翔公司，但实际与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的拆迁人是沭阳县土地收购储备中心，包括本案所涉房屋的拆迁在内。因此，沭阳县土地收购储备中心为案涉房屋的实际拆迁人，鸿翔公司仅是名义拆迁人，并没有实施拆迁行为，不是与胡玉宝一家签订拆迁补偿协议的相对人，不应当在本案中承担民事责任。
综上，胡玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玉宝的再审申请。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程芍
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1400号
申请执行人：张建国，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人：林飞兰，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：司徒猷诺，男，汉族，住阳江市。
申请执行人张建国、林飞兰与被执行人司徒猷诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第505号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人司徒猷诺应偿还借款本金400000元及利息给申请执行人并负担诉讼费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人司徒猷诺所有的坐落于阳江市江城区房屋两座和其所有的两辆小型汽车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本院另案[案号：（2013）阳城法民一初字第366号]查封，正在处理中。2015年12月14日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1400号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓志伟
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00011号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人曾庆国。2014年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月12日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人秦建周、杨大维，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告人周从德。2014年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月12日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人曾庆国、周从德犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人曾庆国及其辩护人秦建国、杨大维、被告人周从德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至5月期间，被告人曾庆国、周从德以在保险公司上班的中年妇女为诈骗目标，以大老板要为政府部门官员购买保险为由先骗取被害人信任，然后以需要从医院“熟人”那里购买“抗癌素”可以赚取差价为借口，要求被害人垫钱购买药品“抗癌素”的诈骗手法�行多次诈骗。其中，被告人曾庆国参与诈骗4起，诈骗金额为207698元人民币，分得赃款54000余元。被告人周从德参与诈骗2起，诈骗金额为113000元人民币，分得赃款32000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月上旬，被告人曾庆国、周从德和同案人陶某甲相邀外出实施诈骗，由被告人曾庆国负责租车、开车从贵州省贵阳市沿高速公路经湖南省到达江西省南城县。同年1月13日，三人按事先预谋，由被告人曾庆国扮演医院医生、被告人周从德扮演老板“李总”、同案人陶某甲扮演政府官员“陈主任”，以办理巨额保险业务为由，取得被害人陶某乙信任，又以购买“抗癌素”可以赚取巨额差价为诱饵，骗取被害人陶某乙现金90000元。三人诈骗得手后迅速驾车逃离江西省南城县，事后每人各分得赃款27000元，余下的钱用于作案开支。
2、2014年3月上旬，被告人曾庆国、周从德和同案�陶某甲再次相邀外出实施诈骗，由被告人曾庆国负责租车、开车从贵州省贵阳市沿高速公路经湖南省到达湖北省秭归县。同年3月6日，三人按事先预谋，由被告人曾庆国扮演医院“曾主任”、被告人周从德扮演政府官员“李主任”、同案人陶某甲扮演“陈老板”，以办理巨额保险业务为由，取得被害人吴某某信任，又以购买“抗癌素”可以赚取巨额差价为诱饵，骗取被害人吴某某现金23000元。三人诈骗得手后迅速驾车逃离湖北省秭归县。事后每人各分得赃款5000元，余下的钱用于作案开支。案发后，被告人曾庆国向被害人吴某某退还赃款2000元，被告人周从德向被害人吴某某退还赃款7500元。
3、2014年5月中旬，被告人曾庆国和同案人陶某甲、杨某某、刘某某相邀外出实施诈骗，由被告人曾庆国负责租车并开车从贵州省贵阳市出发经湖南省到达湖北省阳新县。同年5月15�，四人按事先预谋，由被告人曾庆国扮演阳新县医院的“秦主任”、同案人杨某某扮演福建医疗器材公司的“赵老板”、同案人刘某某扮演政府官员“秦主任”、同案人陶某甲负责放哨、协调，以办理巨额保险业务为由，取得被害人陈某某的信任，又以购买“抗癌素”可以赚取巨额差价为诱饵，骗取被害人陈某某现金25000元及价值19698元的两条男士黄金项链。四人在诈骗得手后迅速驾车逃离湖北省阳新县，事后四人将赃款除去开支后平分，其中被告人曾庆国与同案人陶某甲各分得男士黄金项链一条以及部分现金，折算后总价值为10000余元，同案人杨某某、刘某某各分得赃款10000余元。
4、2014年5月中旬，被告人曾庆国和同案人陶某甲、杨某某、刘某某在阳新县实施诈骗后，继续由被告人曾庆国开车从阳新县出发到达河南省项城市。同年5月19日，四人采取同样的方法，�被告人曾庆国扮演城市公疗医院的“钱主任”、同案人陶某甲扮演“陈总”、同案人刘某某扮演政府官员“秦主任”、同案人杨某某负责照看车辆、行李，以办理巨额保险业务为由，取得被害人邵某某的信任，后又以购买“抗肿瘤”药可以赚取巨额差价为诱饵，骗取被害人邵某某现金50000元，四人在诈骗得手后驾车逃回贵阳市。事后四人将赃款除去开支后平分，每人各分得赃款12000余元。
同时查明，被告人周从德在被羁押期间，主动交代了公安机关未掌握的同种较重的犯罪事实；2007年1月，被告人周从德因犯诈骗罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六年，2010年9月刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有二被告人在公安机关的供述与辩解；同案人陶某甲、杨某某、刘某某的供述；被害人陶某乙、吴某某、陈某某、邵某某的陈述；证人余某某的证言；书证：江西省南城县公安局、湖北省秭归县公安局、湖北省阳新县公安局、河南省项城市公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、湖北省秭归县公安局民警谭楚、王旸出具的《案件来源及抓获经过》、《关于陶某甲、杨某某、刘某某等人的处理情况说明》、贵州省贵阳市经济技术开发区公安分局民警李灵江、莫利达、贵州省开阳县公安局民警曾云飞、谢福志出具的《抓获经过》、被告人曾庆国的租车合同复印件、被害人吴某某出具的《收条》、湖北省秭归县看守所出具的《证明》及谈话笔录、被害人陈某某提供的购买黄金项链的收据、被告人、被害人的户籍信息、浙江省临安市人民法院（2007）临刑初字第159号《刑事判决书》复印件；湖北省秭归县公安局、湖北省阳新县公安局、江西省南城县公安局制作的辨认笔录等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人曾庆国、周从德以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中，只是分工不同，所起作用相当，均系共同犯罪的主要实行犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人曾庆国在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人曾庆国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曾庆国多次诈骗，可酌情从重处罚，辩护人关于被告人曾庆国属偶犯、初犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人周从德在被羁押期间，主动交代了公安机关未掌握的同种较重罪行，应当对其从轻处罚；被告人周从德在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；�被告人退还了被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2020年4月5日止。）
二、被告人周从德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2018年5月24日止。）
三、被告人曾庆国、周从德犯罪所得赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1569号
罪犯陈香凤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年4月1日作出（2008）合刑初字第98号刑事判决，以被告人陈香凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月26日起至2020年6月25日止），罚金人民币50000元。被告人陈香凤不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）北刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2008年7月17日交付执行。2012年、2013年11月26日经本院裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2018年4月25日止），罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈香凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分85.4分，获得2013年表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈香凤予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈香凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈香凤减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年2月25日止）罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00442号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1994年1月7日生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延长县七里村镇刘古塬行政村，农民，住延长县七里村镇。2015年5月22日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月4日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第462号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2014年4月12日凌晨5时许，被告人杜某某在延安市宝塔区小东门图文网吧上网时碰见受害人思某某，向思某某借用一部酷派手机到网吧员工宿舍内打电话时，看到思某某床头有一部OPPONI迷你手机，杜某某将其盗走自己使用。经延区价鉴（2015）字第53号价格鉴定结论书鉴定：被盗OPPONI迷你手机价值2595元。（杜某某借用思某某的酷派手机因损坏被杜某某扔掉；被盗手机于2014年4月27日杜某某在宝塔区桥沟镇英吉利网吧上网时被他人盗窃）。
据此，检察机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人杜某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人杜某某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年12月21日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一五年九月九日
书记员 赵盼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10170号
原告高会强。
被告王秀军。（未到庭）
原告高会强与被告王秀军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟树怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告高会强到庭参加了诉讼，被告王秀军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾对外承揽打井业务，2012年前被告从原告处多次购买井管、砂石料等打井材料，期间被告虽付给原告部分料款，但截止到2015年2月5日被告仍拖欠原告钱款27000元，被告给付原告出具欠据一份。原告多次找被告催要，被告总以无款为由推拖。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付欠款27000元，诉讼费用由被告担负。
被告对本案既未答辩也未出庭应诉。
经审理查明，被告常年对外承揽打井业务。被告多次从原告处购买井管、砂石料等打井材料。被告只给付了原告部分钱款，截止到2015年2月5日被告共拖欠原告钱款27000元，于同日被告给原告出具欠据一份。此后，虽经原告多次找被告催要，但被告总以无款为由推拖。至今也未给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款27000元，诉讼费用由被告担负。
以上事实，有原告陈述和被告给原告出具的欠据等有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，被告应诚实、守信，应按约定积极履行给付原告钱款义务。不应再以种种理由推拖。鉴于被告经合法传唤也未出庭应诉。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告给付原告欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟树怀
二〇一五年十二月八日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第986号
上诉人（原审被告）张纪品。
委托代理人（特别授权）杨小舒。
被上诉人（原审原告）夏利生。
被上诉人（原审原告）夏丽明。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）刘孝飞。
原审被告张剑飞。
原审被告徐艳。
上诉人张纪品为与被上诉人夏利生、夏丽明、原审被告张剑飞、徐艳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏利生、夏丽明在原审中诉称，2011年12月25日，夏利生、夏丽明与张剑飞、徐艳签订房屋买卖合同，夏利生、夏丽明将位于兰溪市兰江街道丹阳村56幢2单元201室房屋转让给张剑飞、徐艳，转让价90万元。因张剑飞、徐艳未按约付清房款，2012年10月8日张剑飞、徐艳、张纪品出具还款承诺书，约定尚欠夏利生丹阳村56幢2单元201室房屋购买款22万元，定于房屋过户给徐艳后五日内一次性付清，超过五日则以浙G×××××汽车（张纪品所有）做抵押，若超过20天，另加违约金5万元。2012年10月11日夏利生将房产证件等交付徐艳、同年10月22日房产过户至徐艳名下。但经多次催讨，所欠房款至今未付。请求张剑飞、徐艳、张纪品立即支付购房款22万元、违约金5万元。
张剑飞、徐艳、张纪品在原审中辩称，欠款22万元事实，但夏利生、夏丽明的诉请缺乏事实和法律依据，张纪品没有与夏利生、夏丽明发生买卖关系，要求其支付购房款没有法律依据；当时房屋的价格偏高，现在评估价只要78万元，至于车辆抵押是没有生效的，根据还款承诺书，违约金5万元是无效的，张纪品也不知情，张纪品主体不适格，请求驳回诉请。
原审判决认定，夏利生、夏丽明系夫妻关系，张剑飞、徐艳系夫妻关系，张纪品系张剑飞之父。2011年12月25日，夏利生、夏丽明与张剑飞、徐艳签订房屋买卖合同，约定夏利生、夏丽明将自己所有的位于兰溪市兰江街道丹阳村56幢2单元201室房屋转让给张剑飞、徐艳，价格90万元（含装修、家具、家电）。2012年10月8日，张剑飞、徐艳向夏利生出具承诺书一份，承诺买房余款22万元于房屋过户到徐艳名下后5日内一次性付清，若超过5日，则以浙G×××××汽车（张纪品所有）做抵押，夏利生有权处置该车辆。该承诺书后半部分由徐艳添加“宝马汽车不存在银行贷款，如有宝马汽车贷款则由徐艳和张剑飞还清，若超过5日宝马车由夏利生过户卖出后款项多还少补，若超过20天后，则另加违约金伍万元”，该承诺书由张剑飞、徐艳、张纪品签名认可。2012年10月11日夏利生将房产证等交付徐艳。2012年10月22日房屋过户至徐艳名下。因张剑飞、徐艳所欠房款经夏利生、夏丽明多次催讨未付，故诉至原审法院。诉讼期间，夏利生、夏丽明要求张纪品在其汽车价值范围内承担连带责任。
原审法院认为，夏利生、夏丽明与张剑飞、徐艳、张纪品之间的房屋买卖合同及承诺书是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，夏利生、夏丽明在交付房屋及相关证件后，张剑飞、徐艳应按约履行及时全额支付购房款的义务，现张剑飞、徐艳以房价过高为由抗辩，不予采纳。张纪品在2012年10月8日的承诺书中签字认可，应视为张纪品愿意以自己所有的汽车作为还款担保。夏利生、夏丽明的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、张剑飞、徐艳于判决生效后十日内支付夏利生、夏丽明购房余额22万元、违约金5万元，合计人民币27万元；二、张纪品在其所有的浙G×××××汽车价值范围内（抵押价值除外）对以上款项承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由张剑飞、徐艳负担。
宣判后，原审被告张纪品不服，向本院提起上诉称，一审程序违法、认定事实和适用法律错误。张纪品没有与夏利生、夏丽明发生买卖关系，夏丽明不是还款承诺书的当事人，主体不适格。还款承诺书中第三段话是徐艳添加的，张纪品并不知情，不应承担责任。根据还款承诺书的约定，即使还款担保有效，根据合同相对性原则，张纪品只对夏利生的债权承担担保责任。一审确认的违约金不合理，违约金虽然是当事人的约定，但明显过分高于违约造成的损失，违反公平原则。综上，请求撤销原判，依法改判。
夏利生、夏丽明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。夏利生、夏丽明虽然没有与张纪品发生房屋买卖关系，但是因为承诺书产生了担保的权利义务，张纪品应该承担担保责任。张纪品主张承诺书中有条款不知道，但张纪品在承诺书上签字证明愿意承担担保责任，承诺书是根据买卖合同进行的一个担保，夏丽明是有主体资格的。对违约金的判决是合理的，在签订合同之后，有20天的违约期限，夏利生、夏丽明起诉的时候是到2013年，按照损失计算5万元违约金也不高。请求驳回上诉，维持原判。
张剑飞、徐艳未作答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案中的还款承诺书是基于张剑飞、徐艳向夏利生、夏丽明购买房屋尚欠购房款而由张剑飞、徐艳、张纪品出具的，其中张纪品以其车辆对张剑飞、徐艳的债务提供担保。张纪品主张徐艳在还款承诺书中添加第三段文字时其不知情，但并未提供证据予以证明，张纪品在还款承诺书右下方签名系其真实意思表示。张纪品在一审中并未提出对违约金予以调整，且违约金5万元也并没有过分高于夏利生、夏丽明的损失。综上，张纪品的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4545元，由上诉人张纪品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月九日
代书 记员 贾 楠
第4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5014号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告金翠萍。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告金翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民三终字第00006号
上诉人（原审被告）：曹付根，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。
上诉人（原审被告）：敖福民，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省吕山乡。
二上诉人共同委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州市聚豪时装有限公司，住所地安徽省东至县胜利镇楼阁工业集中区。
法定代表人：金光洙，该公司董事长。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
原审被告：安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇。
法定代表人：汪晓林，董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人曹付根、敖福民与被上诉人池州市聚豪时装有限公司、原审被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人曹付根、敖福民委托代理人李星，被上诉人聚豪公司委托代理人管来发，原审被告曙光公司委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审严重违反法定程序，认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00423号民事判决；
二、发回安徽省东至县人民法院重审。
审 判 长 许院生
审 判 员 陈大明
代理审判员 程 进
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔 烽
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第960号
原告宋某，农民。
委托代理人崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人魏良帝，河北邢广习律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人崔青亮、魏良帝、被告委托代理人王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续。双方无债权债务和共同财产。婚后，由于被告不能进行正常的夫妻生活，双方为此经常争吵，双方感情彻底破裂，没有和好可能。故诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告王某辩称，双方在2009年就按农村习俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，原告所诉不实，不同意离婚。若判决离婚，要求原告返还彩礼92，600元。
经审理查明，原、被告双方于2009年举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方感情较好。婚后双方无子女，原告现未怀孕。因家庭琐事，双方于2015年农历1月份分居至今。上述事实，有双方陈述，结婚登记证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，后又补办结婚登记手续，可见双方建立了较好的感情基础。只要双方互谅互让，多沟通，是能够和好的。原告所述其他，未能举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年七月二十四日
书记员 张星宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01133号
原告：陕西宇隆环保有限公司，住所地：西安市长安区王寺镇落水村。
法定代表人：凡彬，总经理。
委托代理人：靳军，陕西中信诚律师事务所律师。
被告：陕西建工集团机械施工有限公司，住所地：西安市碑林区金花北路406号。
法定代表人：王顺绪，董事长。
委托代理人：宋金华，女。
本院在审理原告陕西宇隆环保有限公司与被告陕西建工集团机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宇隆环保有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宇隆环保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇隆环保有限公司撤回起诉。
案件受理费2938元整，原告陕西宇隆环保有限公司已经预交，本院减半收取1469元整由原告陕西宇隆环保有限公司负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年九月六日
书 记 员 郝婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第353号
原告：袁浩潮，男，1944年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。
原告袁浩潮诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告袁浩潮、被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩潮诉称：从2008年7月开始，原告袁浩潮与被告柏仙多格公司存在买卖合同关系，原告袁浩潮根据被告柏仙多格公司的要求供货，货物为塑胶衣架，双方约定的付款方式为月结。但从2012年9月起至2013年8月止，被告柏仙多格公司收取原告袁浩潮相应货物后却不及时向原告袁浩潮支付货款。至今为止，被告柏仙多格公司共拖欠原告袁浩潮货款395102.3元。原告袁浩潮多次向被告柏仙多格公司催收上述货款，被告柏仙多格公司找种种理由加以拒绝。为维护原告袁浩潮的合法权益，原告袁浩潮诉请判令：1.被告柏仙多格公司支付原告袁浩潮货款395102.3元；2.诉讼费用由被告柏仙多格公司承担。
原告袁浩潮为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.广东增值税专用发票复印件4张；2.建设银行电子汇划收款加单复印件3张；3.送货清单；4.物料回货下单。
被告柏仙多格公司辩称：确认原告袁浩潮的诉讼请求。
被告柏仙多格公司就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：袁浩潮系东莞市石碣中利塑胶制品厂的个体经营者。袁浩潮与柏仙多格公司存在买卖合同关系，柏仙多格公司向袁浩潮购买衣架。从2012年9月起柏仙多格公司拖欠袁浩潮货款，至今共计拖欠395102.3元。袁浩潮经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。袁浩潮为柏仙多格公司供应衣架，柏仙多格公司应支付袁浩潮相应货款。柏仙多格公司欠袁浩潮货款395102.3元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。袁浩潮要求柏仙多格公司清付货款395102.3元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁浩潮清偿货款395102.3元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费7226元，减半收取为3613元（原告袁浩潮申请缓交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年七月三十一日
书记员 李志健
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00080号
上诉人（原审被告）大荔县城关镇西三中村二组。
负责人杨文虎，系该组组长。
被上诉人（原审原告）杨小丽，女，1974年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人党树礼，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
上诉人大荔县城关镇西三中村二组与被上诉人杨小丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大荔县城关镇西三中村二组于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大荔县城关镇西三中村二组的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大荔县城关镇西三中村二组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，剩余262.5元退还上诉人大荔县城关镇西三中村二组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高孟萍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初499号
原告陈虹蓉，女，1986年4月20日生，汉族，元阳县人事局公务员，住元阳县大坪乡大坪村民委员会大坪村小组1号。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人车春华，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市蓝天路南湖花园*期**幢*单元***层***号。
法定代表人苏黎明，该公司董事长。
委托代理人沈黎，男，1986年1月25日生，汉族，红河鼎云房地产开发经营有限公司员工，住昆明市官渡区关上银海温泉花园北区7幢2单元3层301号。代理权限为特别授权。
原告陈虹蓉与被告红河鼎云房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员潘江涛于2016年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹蓉及其委托代理人李林海、车春华，被告红河鼎云房地产开发经营有限公司的委托代理人沈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹蓉诉称，2013年11月中旬，原告从单位同事处知悉州政法系统进行集资建房，小区名为“鸿基明苑”，于是意向集资购买该小区住房，根据该小区开发商红河鼎云房地产开发经营有限公司的《购房须知》要求，于2013年11月25日将第一次认购款人民币20000元通过银行转账方式汇入被告在建行蒙自明珠路支行的对公账户中，但被告未开具收据给原告收执。2014年2月，根据被告下发的《关于购买住房相关情况的通知》，原告已填写购房（放弃）报名登记表交至被告处，但由于被告未进行退款，于是原告多次向被告要求退还首次认购款，但被告均以各种理由至今未退还原告向其缴纳的认购款，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告所缴纳的首次认购款，共计人民币贰万元整（￥20000.00元），并以银行同类同期贷款利息支付相应资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司辩称：被告收到原告缴纳的20000元购房款是事实，但现在已过了其通知退款的时间，被告同意退还原告向其缴纳的购房款20000元，但是具体的退款时间还不能确定。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告红河鼎云房地产开发经营有限公司是否应返还原告缴纳的购房意向金人民币20000元并支付相应的资金占用费？
原告陈虹蓉针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2、《全国企业信用信息公示系统（云南）》复印件一份，欲证明被告的基本身份情况及主体资格。
3、《中国建设银行现金交款单》一份，欲证明原告向被告缴纳20000元购房款的事实。
经质证，被告红河鼎云房地产开发经营有限公司对原告陈虹蓉提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司针对其辩解，向本院提交以下证据：
1、《营业执照副本》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明被告的主体资格。
2、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件各一份、《成交确认书》复印件三份，欲证明被告已取得“鸿基明苑”小区的部分建设用地及建设用地规划许可证，其他相关手续正在办理中。
经质证，原告陈虹蓉对被告红河鼎云房地产开发经营有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对原告提交的证据，被告对证据的三性均无异议，予以采信；对被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告红河鼎云房地产开发经营有限公司在蒙自市进行名称为“鸿基明苑”小区房地产开发，并对该项目进行商品房团购活动，原告欲购买被告开发的“鸿基明苑”小区房屋。原告于2013年11月25日通过中国建设银行股份有限公司蒙自明珠路支行向被告交纳购房意向金20000元，被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。
另查明，2013年10月24日被告在红河州公共资源交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，取得了编号为HGT－12－36号宗地使用权，并签订《成交确认书》；2014年5月7日被告在红河州公共资源交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，取得了编号为HGT－13－26和HGT－13－27号宗地使用权，并签订《成交确认书》；2014年8月25日被告取得“鸿基明苑”项目用地《建设用地规划许可证》；2014年12月12日取得使用面积为13509平方米的《国有土地使用证》；目前，被告尚未取得“鸿基明苑”项目的《施工许可证》和《商品房预售许可证明》，该小区建设处于停工状态。
本院认为，本案中，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告之间的交款、收款行为已表明双方建立了商品房买卖的意向，形成了事实上的商品房预约合同，原、被告双方均应当按约定履行各自的权利义务。关于被告是否承担向原告返还购房意向金20000元及支付资金占用费的问题。本院认为，原告与被告达成商品房买卖意向，原告按约定向被告交纳了20000元的购房意向金，但被告至今未取得《施工许可证》、《商品房预售许可证明》，未与原告签订正式的《商品房购销合同》，并且“鸿基明苑”小区房地产开发处于停工状态，原告的购房意愿经催告不能及时实现，双方的合同应予解除。因此，被告应向原告返还购房意向金20000元。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，因被告对于合同的解除负有全部责任，应对原告由此造成的经济损失承担责任，故原告要求被告支付资金占用损失费的主张本院酌情从2013年11月25日起按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率予以计算至判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告陈虹蓉购房意向金人民币20000元及资金占用费（从2013年11月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由被告红河鼎云房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 潘江涛
二〇一六年四月十五日
书记员 李 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00617号
申请执行人：杜威。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
杜威与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月9日作出的武劳仲东办调字（2015）第113号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杜威于2015年9月9日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币15300元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技TD-SCDMA测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2015）第113号仲裁调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币15300元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人杜威可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 熊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第627号
原告宋瑞成。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号2710、2711、2712、2715、2716、2717室，机构代码证69718166-4。
负责人古金国，总经理。
委托代理人侯可强，男，1984年11月10日出生，汉族。
原告宋瑞成与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年1月25日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫国、被告委托代理人侯可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车商业保险。2012年2月13日，被保车辆与青岛卓琴出租汽车公司的出租车相撞，致二车受损、出租车乘员孙秀艳受伤的交通事故。原告赔偿青岛卓琴出租汽车公司各项损失9660元，原告支付鲁B×××××号轿车维修费8396元，支付痕迹鉴定费、检验费、停车费、拆检费、清障费844元，以上共计18900元，要求被告赔付。
被告辩称，原告赔偿青岛卓琴出租汽车公司损失中的营运误工费3019.2元属间接损失，按保险合同免责条款的规定不予赔偿；停车费、拆检费、清障费等无正式发票，亦不应赔偿。
经审理查明，2012年1月17日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车商业保险。其中投有车辆损失险，保险金额62000元，第三者责任险，保险金额50万元，且投有不计免赔险，保险期间自2012年1月19日至2013年1月18日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年2月13日8时20分许，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿长江一路由东向西行驶至华山一路路口处，与青岛卓琴出租汽车公司王志军驾驶的载孙秀艳的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损坏、孙秀艳受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，王志军负事故次要责任，孙秀艳不负事故责任。在交通事故赔偿一案中，（2012）即民初字第3657号民事判决书认定，该次事故青岛卓琴出租汽车公司各项损失为：车损11180.30元、基价费、清障费、停车费344元、痕迹鉴定费300元、价格认证费800元、营运误工费3019.2元（377.4元×8天），共计15643.5元，判令被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失险限额内赔偿青岛卓琴出租汽车公司经济损失2000元，余款13643.5元（15643.5元－2000元）由原告赔偿9550.45元（13643.5元×70%）。原告支付诉讼费112元。以上二项合计9662.45元，原告实际支付9660元。
另查明，原告的鲁B×××××号轿车经被告定损价值为8396元，原告支付车辆维修费8396元。
再查明，该次事故原告支付痕迹鉴定费300元、拆检费200元，基价费200元，清障费119元，停车费25元（5元×5天）。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、事故认定书、（2012）即民初字第3657号民事判决书，收款收据、定损单、车辆维修发票、拆检费、检验费、基价费、清障费、停车费收据及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2012年1月17日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。在保险期间内发生交通事故，被告应当予以赔付。被告辩称原告赔偿青岛卓琴出租汽车公司的营运误工费3019.2元属间接损失，按保险合同免责条款规定不予赔偿，本院认为，被告未向原告交付保险条款，也未能证明已将保险合同中的免责条款向原告履行了明确告知义务，该条款不产生效力，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称停车费、拆检费、清障费等无正式发票，不应赔偿，本院认为，停车费、拆检费、清障费等虽无正式发票，但原告提交了交款收据，能够证明已实际支出了该项费用的事实，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在保险合同第三者责任险内赔付原告宋瑞成支付给青岛卓琴出租汽车公司的各项赔付款9660元。
二、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在保险合同车损险内赔付原告宋瑞成鲁B8F8**号轿车车辆维修费8396元、痕迹鉴定费300元、拆检费200元、基价费200元、清障费119元和停车费25元，以上合计9240元。
以上二项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。存在
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第692号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人李XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第474号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇