西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2552号
原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司（以下简称嘉家园公司），住所地西安市建国路100号。
法定代表人李国强，董事长。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西立新建材装饰工程有限责任公司（以下简称立新公司），住所地西安市太华路建材市场西区118号。
法定代表人李跃辉，董事长。
委托代理人步凡，女，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人康瑞坤，男。
原告嘉家园公司与被告立新公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉家园公司委托代理人张权峰，被告立新公司法定代表人李跃辉、委托代理人步凡、康瑞坤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告嘉家园公司诉称，2001年4月26日原西安电表厂(2005年5月被兼并)与被告签订了建设市场及承包合同书，合同对市场建设、市场权属以及市场承包期限、承包费金额及交纳方式以及双方的权利、义务等均作了明确约定。合同签订后原西安电表厂按照合同约定履行了提供场地、房屋以及水电设施等相关义务，被告起初也按合同约定交付承包费，但随后却以资金紧张为由按月交付承包费，更为严重的是被告在2006年3月至2006年7月无正当理由竟未交付任何费用，依据合同相关约定，原告于2006年7月11日向被告公证送达了解除合同通知，被告收到解除合同通知后既未提出异议又未交付市场，至今仍占有场地继续经营，致使原告市场损失不断扩大，故诉至法院，要求判令被告腾出场地、退出市场，支付2006年4月至6月的承包费35001元、水费等其他费用8215元、欠付承包费滞纳金10616.85元（按日千分之五算至2007年7月10日）、2001年至2006年被告应承担的土地使用税、房产税61929.05元等共计115762.03元；并赔偿合同解除后占用原告场地直至交付给原告造成的损失（截止2007年3月31日为128267.75元，其中场地占用损失105003元、水电费17927.75元、统筹5337元）。
被告立新公司辩称，原告诉讼主体不适格，被告与西安电表厂存在合同关系，现西安电表厂在工商局并未注销只是更名为陕西嘉家园房地产开发有限责任公司西安电表厂，故被告认为与原告不存在法律关系；被告与西安电表厂履行合同时交纳租金方式变更，每月由西安电表厂下发交费通知单，2005年6月电表厂名称变更后，租金和水电费的交纳仍是先下单子后交款，从2006年4月后，电表厂未向被告下发交费通知单，被告无法交纳，因水电费的数字不明确，被告多次要求电表厂下收费单，但直至今日电表厂仍未下收费单，故被告并未违约，不存在违约之事实。另对原告主张的水电费金额有异议，只承担一名借调人员的社保费用，同时认为原告主张的部分土地税、房产税已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月26日，原西安电表厂作为甲方，被告立新公司作为乙方，双方签订建设市场及承包合同书一份，合同约定：甲方投入资产约三千平方米土地及其附着建筑的房屋二十余间，乙方投入资金约五十万元人民币，用于进行新建、改建工程施工及办理相关审批手续费用，新建市场名称为“西安市八府庄北路综合市场”，新建门面房为砖混结构楼板房，空地搭建大棚，水泥地面；市场建成后，其产权归甲方所有，由甲方将市场发包给乙方经营，经营期限为15年，从2001年7月1日起至2016年6月30日止，年承包费前五年为每年14万元，第六年至第十年为每年15万元，十年后的承包费标准根据经营情况另议。本合同生效时，乙方即向甲方交纳上半年承包费7万元，以后每年以5月30日前和11月30日前交纳后半年的承包费；市场使用的水、电费用每月按使用数量及甲方核算的单价向甲方按时交纳，乙方在承包经营期间，根据甲方的要求，应安排甲方的三名职工作为市场的工作人员。乙方承担市场发生的税费及甲方投资土地房屋需交的税费；乙方拖欠承包费超过一个月后，每天加收应交金额千分之五的滞纳金，拖欠承包费满三个月时，甲方有权终止合同等条款。合同签订后，双方即开始履行，2001年7月，西安市八府庄北路综合市场建成，由立新公司对外招商，行使经营权，占用市场房屋一间（北二楼第一间）对该市场进行管理，并安排原西安电表厂的二名职工杨长安、张新昌在市场工作。2006年4月后杨长安未上班。2004年12月3日，原西安电表厂的上级主管单位西安市新城区机电工业总公司与原告嘉家园公司签订兼并合同书，内容为甲方同意乙方兼并位于西安市新城区八府庄北路6号的西安电表厂，兼并形式为承担债务式，接收全部资产，接收全部职工。兼并过程中对西安电表厂的整体资产作了评估，其中涉及八府庄北路综合市场建筑物评估原值为352688.6元，成新率为75%（包括市场营业平房、市场二层营业房、市场彩色玻璃钢瓦大棚）。2004年12月16日，西安产权交易中心出具西产确字2004年第23号产权交易确认单，随后，原告嘉家园公司取得西安市新城区八府庄北路6号的土地使用权证，使用权类型为出让，使用面积9929.8平方米。2005年4月，原告嘉家园公司在西安电表厂原地设立分公司名称为陕西嘉家园房地产开发有限责任公司西安电表厂。2005年4月29日，西安电表厂在西安市工商局新城分局办理了注销登记手续，并于同日在工商部门将公章、财务专用章登记销毁。
庭审中，被告立新公司提交嘉家园公司西安电表厂每月向其下发的交费通知单，其中租赁费及二名借调人员的社会保险费用为固定金额，每月分别为11667元、593元，被告立新公司向嘉家园公司西安电表厂交纳各项费用至2006年3月。2006年3月后，嘉家园公司西安电表厂未向立新公司下发交费通知单，立新公司也未交纳任何费用。2006年7月10日，原告嘉家园公司向西安市新城区公证处以公证方式向被告立新公司送达“解除合同通知书”，内容为：截止2006年7月10日你公司未交纳承包费已近4个月，下欠承包费及滞纳金45617.98元、水电费8215元、土地使用税45000元、房产税16929.05元，显属违约，根据合同第六条第一款之规定，现决定与你公司解除合同，所造成一切后果及损失均由你公司承担。同时要求你公司务必在收到本通知之日起3日内将下欠上述费用共计115762.03元全额支付我公司，并按约定前来我公司办理相关善后事宜，后立新公司仍未交纳任何费用。2006年7月12月，西安市新城区公证处作出（2006）西新证民字第1051号公证书。后立新公司提出复查申请，西安市新城区公证处于2006年12月18日作出“关于（2006）西新证民字第1051号公证书的复查决定”，决定维持（2006）西新证民字第1051号公证书。
庭审中，原告主张2006年4月至2007年3月被告使用水6096吨计人民币22250.40元，2006年4月至10月被告使用电700度计700元（其中2006年8月为406度）。被告辩称经核上述期间其使用水4268吨，计15578.20元，对原告主张的2006年8月用电度数有异议。嘉家园公司西安电表厂于2001年至2004年向相关部门交纳八府庄北路6号土地使用税46878.5元、2002年至2006年交纳房产税33257.94元，每月向社会保险部门交纳二名借调人员社保费用593元。另本院委托西安市中级人民法院对本市八府庄北路6号综合市场的建筑工程造价进行鉴定，因被告立新公司未能如期提供相关资料，故鉴定工作无法完成。
以上事实，有建设市场及承包合同书、兼并合同书、产权交易确认书、通知、交费通知单、兼并合同书、产权交易确认书、原西安电表厂工商档案、（2006）西新证民字第1051号公证书及其复查决定、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原西安电表厂与被告立新公司于2001年4月26日签订建设市场及承包合同书一份，合同约定由原西安电表厂投入的三千平方米土地及附着房屋，由立新公司投入资金建设“西安市八府庄北路综合市场”，市场建设后，由立新公司经营15年，由原西安电表厂收取承包费，立新公司拖欠承包费超过1个月后，每天加收应交金额千分之五的滞纳金，拖欠承包费满三个月后，对方有权终止合同。2004年12月，原西安电表厂被原告嘉家园公司兼并，并在原址设立了分公司嘉家园公司西安电表厂。2005年4月，原西安电表厂办理了注销登记，原西安电表厂的权利、义务由原告嘉家园公司承担，故被告立新公司辩称与原告不存在法律关系，不能成立。合同约定承包费每半年交纳一次，如拖欠承包费满三个月时，原西安电表厂有权终止合同。后在合同实行履行过程中，交费方式变更为按月交纳。自2006年3月后，嘉家园公司虽未向立新公司下发交费通知书，但每月的承包费及借调人员的社会保险费用金额是固定的，在交费通知单下发前，立新公司应将已明确的承包费及社保费用按月及时交纳给嘉家园公司，未下发交费通知单，仅表明嘉家园公司西安电表厂怠于行使其催要水电费的权利。另在2006年7月10日嘉家园公司向立新公司送达的解除合同通知书当中，对截止该日拖欠的各项费用的金额均作了具体注明，但立新公司至今仍未积极交纳相关费用。同时立新公司在收到解除合同通知书后，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故合同中约定的解除条件已经成就，并产生相应的法律后果。承包合同解除后，八府庄北路综合市场的经营权由原告行使，同时立新公司应将其占用市场的房屋一间（北二楼第一间）腾交给原告。对立新公司的投资款可给予相应比例的经济补偿。因立新公司在本院委托对八府庄综合市场的建筑工程造价进行鉴定的过程中拒不提交相关资料致鉴定无法进行，其应承担相应的法律后果，可参照嘉家园公司兼并原西安电表厂时对该市场原值的评估价值计算补偿费。原告要求被告支付2006年4月至6月的承包费及滞纳金、2006年7月至今的占用场地损失及相关水费、电费、借调人员社会保险费用，于法有据，应予支持。但借调人员杨长安自2006年4月起未上班，故被告只应承担一名借调人员的社会保险费用。另被告仅认可部分水费，原告又未能提供充分证据，故以被告认可数额为准。对被告有异议的2006年8月用电度数参照其它月份的平均数49度计算为宜。同时原告要求被告承担相应房产税及土地使用税，因其交纳的税费为嘉家园公司西安电表厂整体的核算费用，故应参照八府庄北路综合市场占地比例由立新公司分担。至于立新公司认为部分土地使用税、房产税已过诉讼时效一节，因承包合同中未约定立新公司交纳相关税费的期限，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后位于本市八府庄北路6号综合市场的市场经营权由原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司行使。二、被告陕西立新建材装饰工程有限责任公司于本判决生效后十五日内将其占用八府庄北路综合市场的房屋一间（北二楼第一间）腾交给原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司。三、被告陕西立新建材装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司2006年4月至6月的承包费35001元及滞纳金7058.54元、2006年7月至给付时的土地使用费及2006年4月至给付时的水电费、借调人员的社会保险费用（截止2007年3月土地使用费为105003元、水费15578.20元、电费343元、社会保险费用为3558元）及其应承担的房产税、土地使用税计24210.89元。四、原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告陕西立新建材装饰工程有限责任公司投资补偿费268006.67元。如果以上三、四项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9406元由原告陕西嘉家园房地产开发有限责任公司承担2637元，由被告陕西立新建材装饰工程有限责任公司承担6769元（原告已预交，被告随上述第二款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇七年四月十一日
书 记 员 侯娟