wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2310号
原告朱项静，女，1981年1月生。
委托代理人臧公利，上海锦天城南京律师事务所律师。
被告南京国际集团股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路童家巷。
法定代表人王伯阳，董事长。
被告南京国际商城建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路童家巷。
法定代表人王伯阳，董事长。
以上两被告共同委托代理人顾勇军。
原告朱项静诉被告南京国际集团股份有限公司（以下简称南京国际集团）、南京国际商城建设有限公司（以下简称南京国际商城）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱项静及其委托代理人臧公利，被告南京国际集团、南京国际商城的委托代理人顾勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱项静诉称，2010年3月29日，原告与被告签订了商品房预售合同，该合同约定，被告将位于本市鼓楼区××路201号南京××广场××楼1103室出售给原告，交房时间为2011年3月31日等等。被告在交房后，因该房多处存在严重质量瑕疵，不符合相关标准，不能使用。原告要求被告对房屋进行整改，并根据相关标准将分户墙的木制部分整改为混砖墙，但整改后，被告仍未将分户墙木制部分改为混砖墙。因原告所购房屋系精装修房，现因被告的原因导致原告不能正常使用、收益。综上，原告诉至法院，请求判令被告赔偿因迟延交房给原告造成的租金收益损失120000元；判令被告将分户墙的木制部分整修为混砖墙；判令被告承担本案的诉讼费用、交通费、误工费。
被告南京国际集团、南京国际商城辩称，原告所购房屋已通过竣工验收备案，被告已履行了交付房屋的义务，原告以房屋存在质量瑕疵为由拒绝收房不能成立。诉争房屋分户墙的建设标准符合法律规定和合同约定，其外部加装的石膏板系装修施工中对于南北侧剪力墙存在的厚度差找平处理的方式，该处理方式不违反相关强制性规定，故原告要求将其整改没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月29日，原告朱项静（合同乙方）与被告南京国际集团、南京国际商城（合同甲方）签订了《南京国际广场一期商品房预售合同》，合同约定：甲方将位于本市鼓楼区××路201号南京××广场××楼1103房屋（以下简称诉争房屋）预售给乙方。该商品房的建筑面积为74.91平方米，其中套内面积为58.65平方米，共有共用分摊建筑面积16.26平方米。乙方预购该商品房以建筑面积计价，含装修的综合单价为27223.02元／平方米，总价款合计2039276元。甲方应于2011年3月31日前向乙方交付房屋，甲方迟延交付的，按照已收款的万分之三／天计算，向乙方支付违约金。该商品房具备合同约定的交付条件后，甲方应当在确定的交付日期前7天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应携带的证件。此外，合同第十三条约定：甲方承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。经有市级以上检测资质的省、市建筑工程质量检测机构检测，该商品房主体结构质量确属不合格的，或因该商品房存在重大工程质量问题，严重影响正常使用的，乙方有权解除本合同。双方在合同附件9中还约定：乙方认为交付的房屋有质量瑕疵时，应以书面形式向甲方提出，甲方应在7个工作日内派员前往处理，依据《质量保证书》，及时给予保修服务。交付时乙方不得以除本合同第十三条第二款约定的质量问题以外的质量瑕疵，作为拒绝或延迟接受该房屋的理由。同日，原、被告还签订了《公寓精装修交付标准协议》，对装修标准、材料品牌、质量保修期等进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2011年3月29日，诉争房屋通过竣工验收并备案。2011年3月20日，被告南京国际集团书面通知原告办理诉争房屋交付手续，交付集中办理期为2011年3月31日至4月28日，办理交付手续的地点为南京××广场购物中心一楼（东北角），办理现场接待时间为9：00-16：30。2011年4月2日，原告对诉争房屋进行验房，验房结论载明：进户门门表面有划痕、门晃动；大厅进户卫生间墙面不平整、顶棚阴阳角不齐有、顶棚有色差、墙面墙纸有色差、背景墙与购房合同图纸不符、地板收口接缝大、墙面不平整、地板表面有划痕……厨房洗菜盆下水管未密封处理……窗台大理石不平整、弱电面板未安装等等。被告工作人员在该验房单后面签署意见：根据客户要求进行整改，2011年5月1日前完成整改。2011年5月3日，被告工作人员出具书面意见称：1103户型4月2日整改单，截止2011年5月3日除墙纸和卫生间台面均未业主要求整改完成，剩余整改工作定于2011年5月15日前完成，达到交付质量标准，如达不到，按合同处理。此后，被告对上述质量瑕疵进行了修复。
审理中，原告明确被告未整改的部分为分户墙。
另查明，诉争房屋与1104室间北侧剪力墙厚度为35厘米，南侧剪力墙及分户墙的厚度均为25厘米，两者存在厚度差，被告在装修时以石膏板进行了找平处理。
以上事实，有《南京××广场一期商品房预售合同》及附件、《公寓精装修交付标准协议》、房屋建筑工程竣工验收备案表、房屋交付通知单及快递单、北塔楼十一层平面图、结构关系图、验房单、被告关于整改的书面意见，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京××广场一期商品房预售合同》以及《公寓精装修交付标准协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据双方约定，除经有市级以上检测资质的省、市建筑工程质量检测机构检测，诉争房屋的主体结构质量确属不合格的，或存在重大工程质量问题，严重影响正常使用的，原告不得以其它质量瑕疵，作为拒绝或延迟接受该房屋的理由。本案诉争房屋已通过竣工验收备案。被告在诉争房屋与1103室的分户墙外以石膏板找平南北侧剪力墙厚度差的方式，不属于房屋主体结构和工程质量范筹，而是房屋装修范围。该装修方式并不违反相关法律法规的强制性规定以及合同约定，也不影响原告的正常使用，原告据此拒收房屋，缺乏依据。原告举证的验房单及被告工作人员出具的书面整改意见，可以证明被告在交付房屋时装修部分存在一定的质量瑕疵，但该质量瑕疵已由被告整改修复。综上，原告要求被告对分户墙进行整改并赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱项静的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告朱项静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 黄 镇
人民陪审员 奚正财
二〇一三年一月十五日
见习书记员 赵 捷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初93号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告马献，男，汉族，1963年4月11日生，现住邯郸市临漳县。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告马献为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告马献经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金60835.37元、滞纳金4021.03元及利息21444.1元，共计86300.5元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月27日向原告提出两份申请，请求办理两张原告龙卡信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，经审查，被告符合办理信用卡要求，原告即为其办理了两张信用卡卡号分别为62×××47及48×××30。后被告领用该信用卡后，于2013年8月29日开始使用卡号为62×××47的信用卡进行刷卡消费，于2013年10月17日开始使用卡号为48×××30的信用卡进行刷卡消费。也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告使用该两张信用卡共刷卡消费本金60835.37元、滞纳金4021.03元及利息21444.1元，共计86300.5元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理龙卡信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告马献未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。5、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告马献未质证。
被告马献未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月27日，马献同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，马献签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向马献发放了信用卡。马献陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告使用该两张信用卡共刷卡消费本金60835.37元、滞纳金4021.03元及利息21444.1元，共计86300.5元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源昊资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马献同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。马献在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告马献未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告使用该两张信用卡共刷卡消费本金60835.37元、滞纳金4021.03元及利息21444.1元，共计86300.5元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马献于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金60835.37元、滞纳金4021.03元及利息21444.1元，共计86300.5元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息（按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，保全费883元，共计2840元。由被告马献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第746号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人黄道强。
被申请人黄玉蓉。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄道强、黄玉蓉缴纳社会抚养费107000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第746号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人黄道强。被申请人黄玉蓉。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14403号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄道强、黄玉蓉缴纳社会抚养费107000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月十三日代理书记员  金 清
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初947号
原告：泰州港务集团有限公司，住所地泰州市高港区长江路18号。
法定代表人：蔡年生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄厚林，男，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：海口南青集装箱班轮有限公司，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人：魏树德，该公司总经理。
原告泰州市港务集团有限公司与被告海口南青集装箱班轮有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市港务集团有限公司的委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼。被告海口南青集装箱班轮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市港务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付装卸费616290元。事实和理由：2015年1月，原、被告签订港口装卸包干协议书，约定了装卸费用收费标准、结算方式、争议解决办法等，协议期限为一年。2015年1月至8月31日，经双方核对账目，被告结欠原告装卸费用616290元，被告盖章确认。此后双方未发生业务往来。原告多次催要，被告至今未付。
被告海口南青集装箱班轮有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告签订装卸包干协议书，约定费用标准、结算方式、期限等。双方经结算，截止2015年8月31日，被告结欠原告装卸费616290元，被告海口南青集装箱班轮有限公司泰州分公司盖章确认。被告至今未付款，原告催要未果，于2017年5月2日诉至本院。
以上事实有原告提交的协议书、结算单、告知书、电子邮件及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的结算单载明被告所欠原告装卸费金额为616290元，海口南青集装箱班轮有限公司泰州分公司作为被告的分公司盖章确认，被告理应偿还该欠款。被告海口南青集装箱班轮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口南青集装箱班轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市港务集团有限公司支付装卸费616290元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4980元，由被告海口南青集装箱班轮有限公司负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9960元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执741号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人叶天富，男，1951年12月14日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人叶天富罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓斐
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00083号
原告清原满族自治县土口子乡柴家店村烟筒沟村民小组，住所地：清原满族自治县土口子乡柴家店村烟筒沟。
负责人李有廷，该村民小组组长。
委托代理人吕中奎，男，住清原满族自治县土口子乡。
委托代理人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
被告清原满族自治县人民政府，住所地：清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人刘培宏，该县政府县长。
第三人清原满族自治县草市镇赵家街村任家街村民小组，住所地：清原满族自治县草市镇赵家街村任家街。
负责人：庞利民，该村民小组组长。
原告清原满族自治县土口子乡柴家店村烟筒沟村民小组诉被告清原满族自治县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月28日依法受理。在审理过程中，原告以被告已经履行了法定职责，对原告的申请作出了处理决定为由，向本院提出了撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，不侵害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清原满族自治县土口子乡柴家店村烟筒沟村民小组撤回起诉。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二０一五年七月二十二日
书 记 员 于子扉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2338号
申请执行人贾雷。
申请执行人吕莎莎。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3783号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2115号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉路51号,注册号340721000006859。
负责人:徐飞，支行行长。
被告：方仁志，男，1972年5月14日出生，住安徽省同时义安区。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行诉被告方仁志金融借款合同纠纷一案过程，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行负担。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1068号
罪犯黄伟，男，生于1987年6月29日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年11月22日作出了（2013）绵竹刑初字第184号刑事判决，以被告人黄伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年4月至2015年7月获标准分104.89分。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
的四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第153-1号
原告：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：青神县水德林香农牧有限公司，住所地，四川省青神县。
法定代表人：叶琴霜。
本院在审理原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司诉被告梁小明、叶琴霜、青神县水德林香农牧有限公司追偿权纠纷一案中，原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁小明、叶琴霜的房产和车辆，限额160万元。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司提供其在中国农业银行股份有限公司乐山分行存款160万元作为担保。
本院认为，原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁小明所有的位于乐山市市中区人民北路房屋，限额10万元；
二、查封被告梁小明所有的位于乐山市市中区竹公溪街两套房屋，限额分别为：10万元、20万元；
三、查封被告叶琴霜所有的位于乐山市市中区人民北路房屋，限额15万元，人民北路地下车位，限额分别为：5万元、10万元；
四、查封被告叶琴霜所有的位于乐山市市中区人民北路商业用房，限额60万元。
五、查封被告叶琴霜所有的小型汽车（限额25万元）、小型汽车（限额5万元）。
六、冻结乐山新兴农牧融资担保有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乐山分行存款160万元。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毛荧月
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0933号
原告王某甲。
法定代理人张红芳（受王某甲的特别授权委托，系王某甲之母），女，1972年2月28日生，汉族。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费50元由王某甲负担。
代理审判员 李嫏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第837号
原告黄彬。
委托代理人唐峰荣。
被告盛某甲。
被告韩金芬。
委托代理人韩明灿。
被告谢文忠。
原告黄彬与被告盛某甲、韩金芬、谢文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人唐峰荣、被告盛某甲、被告韩金芬及其委托代理人韩明灿到庭参加诉讼。被告谢文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称：2015年4月13日，被告盛某甲向原告借款60000元，被告谢文忠对该借款提供保证。原告当日交付现金60000元，被告盛某甲向原告出具借条、收条各1份。被告盛某甲与被告韩金芬于1997年8月18日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求被告盛某甲、韩金芬返还原告借款60000元；2.被告谢文忠对第一项付款义务负连带责任。
被告盛某甲辩称：原告实际交付借款30000元，其只是为该笔借款提供担保，借款是由被告谢文忠实际使用。
被告韩金芬辩称：其不了解借款情况，对被告盛某甲是否收到借款不知情，且被告盛某甲也没有将借款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告谢文忠未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及收条各1份，欲证明被告盛某甲向原告借款及原告交付借款的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明涉案借款发生在被告盛某甲、韩金芬夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告盛某甲对上述证据的真实性无异议，但原告实际交付借款30000元，且其只为借款提供担保。被告韩金芬对证据1的真实性有异议，认为其对借款不知情。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告谢文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告盛某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收条1份，欲证明涉案借款的实际使用人是谢文忠的事实。经质证，原告对该证据的真实性无法确定，对关联性有异议，认为收条中的60000元不能证明是涉案的借款。被告韩金芬对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对借款不知情。被告谢文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为该证据与本案无关联，对其证明效力不予认定。
被告韩金芬申请证人盛某甲的父亲盛某乙、盛某甲与韩金芬的女儿盛某丙出庭作证。证人盛某乙、盛某丙在庭审中陈述：被告盛某甲与被告韩金芬夫妻关系不和，2015年被告盛某甲和韩金芬并没有装修房子，盛某甲也没有为家庭共同生活而对外借款。经质证，原告认为两位证人与被告盛某甲、韩金芬存有利害关系，其对对借款也不知情，被告盛某甲、韩金芬仍然共同生活，两被告也不能提供其他证据证明涉案借款不用于夫妻共同生活。且证人盛某丙是未成年人，生活费用都是由家庭支出的，其所作证言不具有证明力。被告盛某甲、韩金芬对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。被告谢文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证人证言中与其他证据相互印证部分予以采信。
被告谢文忠未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月13日，被告盛某甲向原告借款60000元。同日，被告盛某甲向原告出具借条1份。被告谢文忠在担保人处签字，对该借款提供担保。同日，被告盛某甲出具收条1份，确认收到原告现金60000元。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告盛某甲、韩金芬于1997年8月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告盛某甲、韩金芬、谢文忠之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告盛某甲应在合理期限内及时返还，现被告盛某甲未予返还，应承担相应的民事责任。被告谢文忠为被告盛某甲的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告盛某甲的上述借款虽发生在其与被告韩金芬夫妻关系存续期间，但借条中表明借款用途为房屋装修，根据盛某乙及盛某丙的证人证言，被告盛某甲、韩金芬在2015年并没有装修房屋，且两被告夫妻感情不和。原告亦未能举证证明被告盛某甲将上述借款或负债所得的财产，用于其与被告韩金芬的夫妻共同生活或经营，故对原告要求被告韩金芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告盛某甲辩称，原告实际交付借款30000元，其只是为该笔借款提供担保，借款是由被告谢文忠实际使用，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告谢文忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛金华返还黄彬借款60000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、谢文忠对上述第一项付款义务负连带责任；
三、驳回黄彬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由盛金华负担，谢文忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张志远
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2430号
原告吴太洪。
委托代理人董娜，山东正洋律师事务所律师。
被告魏喜臣。
被告康晓英。
本院在审理原告吴太洪与被告魏喜臣、被告康晓英民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴太洪的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年七月八日
书 记 员 李传云
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2137号
原告游小芳，女，汉族，1982年06月15日出生，住所地福建省福州市。
被告王晓华，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告游小芳诉被告王晓华民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日立案并通知原告预交诉讼费，原告不按规定预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一六年八月十五日
书记员 姚 静
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）怀中执复字第7号
申请复议人（原异议人）中国建设银行股份有限公司怀化分行（下称建行怀化分行），住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码61730801-3。
法定代表人胡振华，该行负责人。
申请执行人熊圣和，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司（下称中天公司），住所地怀化市鹤城区。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
申请复议人建行怀化分行不服辰溪县人民法院（2015）辰法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院冻结和扣划被执行人中天公司在银行帐户上的存款符合法律规定。第三人建行怀化分行与213户按揭贷款户贷款合同中已明确约定以所购买房屋作抵押，保证购房贷款合同的履行，在此情况下第三人仍要被执行人中天公司以存单作质押，担保购房户的借款合同履行，系合同双重担保，且购房户与被执行人中天公司未达成提供质押担保的协议，故此种质押缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实行担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”本案中，黄小芳等213户购房借款人与第三人建行怀化分行分别签订了抵押贷款合同，各按揭贷款人均以自己的房产所有权提供了抵押担保，即使存在违约，第三人建行怀化分行可行使抵押权，第三人与被执行人在《权利质押合同》第五条中约定，发生法院扣划质押存单情况，被执行人应另行提供担保，故第三人不能对抗法院对被执行人的存款进行冻结和扣划，综上所述，第三人的异议理由不能成立，本院不予采纳。
申请复议人建行公司怀化分行称：一、申请人与中天公司签订的权利质押合同合法有效，申请人就质押存款单享有优先受偿权；二、同一债权上存在双重或多重担保并不违反法律禁止性规定，相反，诸多法律规定对多重担保的法律效力明确予以肯定。（2016）辰法执异字第2号执行裁定书将存款单质押构成了双重担保作为申请人不能享受存款单优先受偿权的理由之一违反法律规定；三、相关法律并未要求发生担保合同关系时，债务人与担保人之间必须达成相关协议，也并未要求债权人必须对债务人与担保人是否达成相关协议承担审查义务。（2016）辰法执异字第2号执行裁定书将“购房户与被执行人中天公司之间未达成提供质押担保的协议”作为申请人不能享受存款单优先受偿权的理由缺乏法律依据；四、（2016）辰法执异字第2号执行裁定书以申请人与中天公司签订的《权利质押合同》第五条中约定了“发生法院扣划质押存单情况的处理”为由，推定“表明双方质押不得对抗法院的执行”，进而认定申请人不能享受存款单优先受偿权。该推论缺乏法律依据，逻辑上不能成立，且明显不符合合同当事人的真实意思表示。
本院查明，熊圣和与中天公司民间借贷纠纷执行一案，因中天公司未自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2015年10月20日裁定冻结中天公司在建行怀化分行火车站支行的银行存款1920000元，在要求建行怀化分行火车站支行协助扣划该笔款项时，建行怀化分向执行法院提出书面异议，被驳回。
另查明，2011年11月2日至2013年5月7日期间，中天公司开发的“金都景苑”楼盘商品房开盘后，黄小芳等213户购房人向建行怀化分行火车站支行申请按揭贷款3411万元用于购买中天公司开发的房产，并分别与建行怀化分行签订有关按揭贷款协议。2013年11月28日建行怀化分行又与被执行人中天公司签订《权利质押合同》，该合同主要约定：主合同本金3410万元及利息、违约金及债务人应向乙方（建行怀化分行）支付的其他款项，由中天公司以300万元定期存单作质押，以保证建行怀化分行的权利实现。同日，中天公司用其三张各100万元的定期存单设定质押在建行怀化分行。
本院认为，中天公司未履行生效法律文书所确定的义务，应承担相应的法律责任。中天公司与建行怀化分行签订的《权利质押合同》系担保合同关系，中天公司明知尚有债务未清偿完毕，而仍与他人签订有关担保合同，已严重损害了本案申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿权。本案中，购房借款人（按揭人）黄小芳等213户与利害关系人建行怀化分行分别签订抵押贷款合同，各按揭贷款人均按约履行了还款义务，未出现任何到期债务未还或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，因此，不存在有利害关系人建行怀化分行优先受偿的情形发生。因此，利害关系人不能对抗法院对被执行人存入其单位上的存款进行冻结和扣划。至于利害关系人与被执行人签订有关合同后，认为其有关权益也遭受侵害，属另一法律关系，可通过诉讼途径来维护自己的合法权益。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司怀化分行的复议申请，维持辰溪县人民法院（2016）辰法执异字2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨世新
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第785号
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李荣生，该公司董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。
委托代理人马合清，该公司职工。
被告张某某，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告柴某某，女，1976年1月16日出生，汉族。
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被告张某某、柴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠义、马合清到庭参加了诉讼，被告张某某、柴某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月23日，被告张某某因偿还09100000120427A007892合同项下借款人所欠债务与我行埝掌支行（原名夏县信用合作联社埝掌信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，贷款金额为19900元，期限至2014年9月22日，月利率为11‰，逾期加罚50％，按季结息。合同签订后，我行如约履行合同，将该笔贷款支付给被告张某某，但被告张某某并未按合同约定归还该笔贷款本息，止起诉之日，未支付分文本息；为维护我行的合法权益，故请求人民法院依法责令被告张某某、柴某某归还我行本金19900元及利息5011.76元（起诉之日），以及还清贷款之日前所有利息、罚息。
被告张某某、柴某某未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告张某某因偿还09100000120427A007892合同项下借款人所欠债务与原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司埝掌支行（原名夏县信用合作联社埝掌信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，贷款金额为19900元，贷款期限从2013年9月23日至2014年9月22日，月利率为11‰，按季结息。被告张某某、柴某某至今未支付分文本息为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人陈述；2、自然人借款申请书、被告张某某与原告签订的《农户小额信用贷款合同》、山西省农村信用社借款借据、合同签订影像资料。三、原告提供的营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证材料等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》实际为金融贷款合同，该合同未违反法律法规规定，合法、有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按约定履行了放款义务，而被告逾期未偿还贷款本息，原告要求被告偿还本息、及罚款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提出了反对、反驳意见，也未提供相反的证据，应视为放弃相关的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某、柴某某偿还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司本金19900元及利息和罚息。利息从2013年9月23日起按月利率11‰计借款还清之日止。罚息从2014年9月22日起按借款月利率11‰的水平上加收50％计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告张某某、柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 杨明森
审判员 孙学乐
审判员 樊 虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁新菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初51号
原告刘玉书，女，1936年12月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人陈红碧，女，1967年11月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告陈小龙，男，1993年10月5日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部。住所地：贵阳市云岩区省府路*号*层。组织机构码：30886812-1。
负责人ＸＸ，该公司副经理。
委托代理人陈根，该公司职员。代理权限：特别代理。
原告刘玉书诉被告陈小龙、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称中财保车商营业部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉书的委托代理人陈红碧、被告陈小龙、被告中财保车商营业部的委托代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉书诉称：2014年12月31日10时20分，被告陈小龙驾驶贵A480**号车行驶在贵阳市白云区尖山路与朝晖路交叉路段时，因操作不当，与行人原告刘玉书发生碰撞，导致原告刘玉书受伤。原告刘玉书受伤后，被送往贵阳医学院附属白云医院治疗。治疗期间，被告陈小龙一直支付住院期间医疗费。后原告刘玉书出院在家，但由于年事已高，加之受伤严重，原告刘玉书一直由女儿及护工护理。原告刘玉书经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，其因外伤致左股骨转子间粉碎性骨折，遗留左髋关节活动受限，属九级伤残。综上所述，依据《侵权责任法》等规定，请求判令：一、二被告赔偿原告刘玉书伤残赔偿金29800元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费用15000元，交通费3000元，鉴定费700元，康复期护理费、伙食补助费、营养费35000元，合计103500元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈小龙辩称：对本案交通事故事实和责任划分没有意见，具体赔偿项目请依法判决。
被告中财保车商营业部辩称：被告中财保车商营业部在交强险医疗费限额内已支付了1万元。原告刘玉书的各项诉请过高。
经审理查明：2014年12月31日10时20分，被告陈小龙驾驶贵A480**号车行驶至贵阳市白云区尖山路与朝晖路交叉路段时，因操作不当，与行人刘玉书发生碰撞，导致其受伤。后原告刘玉书被送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗143天。经诊断为左股骨转子间骨折。原告刘玉书住院治疗期间的医疗费用85640.58元已由被告陈小龙支付。此外，原告刘玉书在出院后还发生其他检查治疗费用561.63元。原告刘玉书住院治疗期间的护理费、生活费已由被告陈小龙承担。
本案交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，驾驶员陈小龙负全部责任，刘玉书无责任。2015年8月3日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第3237号法医临床鉴定意见书，意见为：刘玉书因外伤致左股骨转子间粉碎性骨折，遗留左髋关节活动部分受限属九级伤残。
另查明，贵A480**号车的所有人是被告陈小龙。该车在被告中财保车商营业部投保交强险和商业三者险，保险期间均为2014年1月26日至2015年1月25日。商业三者险的保险金额50万元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗机构收费专用票据、鉴定意见书、保险单，以及庭审笔录等在案证明。
本院认为：本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈小龙负全部责任，因此，被告陈小龙对给原告刘玉书造成的损害应承担赔偿责任。因贵A480**车在被告中财保车商营业部投保了交强险及商业三者险，故由被告陈小龙应负的赔偿责任由被告中财保车商营业部在保险金额范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及统计部门公布的数据，对原告刘玉书的赔偿项目及费用如下：1.残疾赔偿金22548.21元（22548.21元／年×0.2×5年）2.精神损害抚慰金支持10000元。3.交通费酌定支持1000元。4.鉴定费700元。此外，原告刘玉书还主张后续治疗费，康复期间的护理费、伙食补助费、营养费。本院认为，原告刘玉书未作后续治疗费的鉴定，该费用可待鉴定后或实际发生时另行主张；原告刘玉书年龄较大，本案交通事故造成其9级伤残，其出院后仍需要护理和补充营养，但护理期及营养期本院不能确定，该期限可通过鉴定确定，故该两项费用可在鉴定后另行主张。以上费用合计34248.21元，未超过被告中财保车商营业部的保险金额，故应由该公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘玉书人民币34248.21元；
二、驳回原告刘玉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告刘玉书负担400元，被告陈小龙负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一六年二月十五日
书记员 李 玉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第65-2号
申请执行人新某，女，蒙古族，1982年7月16日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人毛某某，男，蒙古族，1981年8月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2015年6月24日作出（2015）阿法执字第65-1号执行裁定书，冻结了毛某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款12900.00元（壹万贰仟玖佰元整）。现因执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对毛克来在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款12900.00元（壹万贰仟玖佰元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年九月二十九日
书记员 阿拉腾格日勒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1116号
申请执行人黄绍锋。
被执行人董文飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董文飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年四月二日
书记员 方思元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特893号
申请人：杨进前，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省。
申请人：孙秀兰，女，1956年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月10日立案受理了申请人杨进前与申请人孙秀兰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙秀兰赔偿申请人杨进前车辆修理费人民币576元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨进前与申请人孙秀兰于2018年4月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初86号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省泌阳县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年5月26日6时许，被告人王某某趁驻马店市驿城区温州步行街东段“四季风”网吧内132号机位上的被害人吴某某入睡之际，将吴某某放在该桌上充电的一部银白色“vivo”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1980元。
二、2015年7月25日15时许，被告人王某某在驻马店市驿城区温州步行街东段“四季风”网吧内，趁正在上网的被害人展某不备，将展某放在旁边电脑桌上的一部黑色“锤子”牌T1手机盗走。经鉴定，该手机价值2160元。
三、2015年9月24日5时10分许，被告人王某某在驻马店市驿城区风光路中段“红树林”网吧内，趁31号机位上的被害人燕某某入睡之际，将燕某某放在该桌上充电的一部黑色“VOTO”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值720元。
四、2015年10月11日4时许，被告人王某某在驻马店市驿城区富强路与富强路一巷交叉口东侧“广通”网吧，趁61号机上网的被害人刘某某入睡之际，将刘某某放在该桌上充电的一部白色直板“魅族”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值720元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值5580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月12日起至2016年4月11日止）。
二、责令被告人王某某向被害人退赔全部违法所得共计5580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第939号
申请执行人周×，男，汉族，1985年9月27日出生，大庆油田有限责任有限公司第六采油厂地质大队职工。
被执行人曾×，女，汉族，1985年10月1日出生，大庆油田有限责任公司第六采油厂第四油矿职工。
原告周×诉被告曾×离婚纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）庆高新五民初字第254号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾×负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周×于2015年8月24日向我院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人曾×发出执行通知后，限令被执行人七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月22日依法作出（2015）庆高新执字第939-1号执行裁定书，将申请人周×、被执行人曾×共同所有的坐落于大庆开发区怡水湾小区房屋所有权及相应国有土地使用权变更为申请执行人周×单独所有，现已完成房产及土地的过户手续。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第939号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1399号
原告李云亭，男，1977年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区郭守敬北路344号省物测队家属楼*号楼*单元***号，身份证号：1305031937********。
委托代理人张勇芹，河北甲信律师事务所律师。
被告李征，男，1978年6月14日出生，汉族，现住黄河小区，身份证号：1305031978********。
被告李霞，女，1973年2月17日出生，汉族，现住邢台市五四街土地局家属院，身份证号：1305031973********。
本院受理原告李云亭与被告李征、被告李霞赡养纠纷一案，因原告李云亭于2014年7月1日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本�终结诉讼。
本案诉讼费减半收取40元，由原告李云亭承担。
审判员 刘 茹
二〇一四年七月十六日
书记员 刘静宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执668号
申请执行人：詹同辉，男，1974年8月12日生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：丁从强，男，1938年11月5日生，汉族。住安徽省凤台县。
被执行人：黄旭，男，1963年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在詹同辉与黄旭民间借贷纠纷一案中，经查（2015）八民一初字第01082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄旭名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐继宽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6060号
原告：大连海翔食品有限公司。
法定代表人：孔岩，系该公司总经理。
委托代理人：姜云，1983年8月31日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：大连豪林水产食品有限公司。
法定代理人：孙林，系该公司经理。
原告大连海翔食品有限公司诉被告大连豪林水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，因案件复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初6060号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许 怡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执166号
申请执行人王永飞。
被执行人海盐县于城清鑫制衣厂。住所地：海盐县。
本院在执行王永飞与海盐县于城清鑫制衣厂劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人海盐县于城清鑫制衣厂无银行存款及其他可供执行的财产信息，且该厂已关闭。本案申请执行标的为7000元，执行到位金额为零元，未执结标的为7000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王永飞向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执166号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹雪飞
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第27号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人康凯，男，汉族，1982年11月15日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第28号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第28号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8904号
原告：杜双玄。
委托代理人：公正、刘慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张应民。
委托代理人：付金、王峰（实习律师）陕西长华律师事务所律师。
原告杜双玄与被告张应民执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜双玄委托代理人刘慧，被告张应民及其委托代理人委托代理人付金、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.撤销（2017）陕0116执546号之一执行裁定书，不将原告追加为被执行人。事实与理由：原告是受让股权，不是设立出资或者增资，不应对公司股东出资不实承担责任。2014年11月15日，原告购买王斌5℅股权、张龙江15℅股权。2016年10月20日，原告购买王斌2.5℅股份50万元，购买张克2.5℅股权50万元，购买王瑞刚25℅股权500万元，总共占公司30℅股份。2017年3月30日转给倪史茹100万股份，剩下500万，占25℅。原告股权受让而来，不涉及直接给公司出资的问题，如果原股东出资不实，应该由原股东在其出资范围内予以补足，不应由原告承担。本案未完全执行秦沣混凝土公司的财产，此时追加原告是错误的。其次，在未通知原告，未核实秦沣混凝土西安分公司有无财产履行债务或者财产是否不足以履行债务，对于认定股东出资瑕疵未提供证据的情况下，将原告追加为被执行人缺乏法律依据。
被告辩称：法院追加原告是合法的，追加前法院已经查明该公司出资不真实的事实。原告注资的账户是临时账户，无法认定资金已经到了法定的账户，原告没有提供两个账户的来往情况，故执行原告是有依据的。
经审理查明：2007年5月31日陕西秦沣混凝土有限责任公司取得《企业法人营业执照》设立，原告提交的验资报告载明原注册资本为1000万元。2011年9月20日陕西秦沣混凝土增加注册资本人民币1000万元。2014年11月15日原告与秦沣混凝土有限公司股东王斌达成股权转让协议，约定王斌将持有的公司100万元股份转给原告。同日，原告与秦沣混凝土有限公司股东张龙江达成股权转让协议，约定张龙江将持有的公司300万元股份转给原告，原告持有该公司25℅股份400万元。2016年10月20日，原告购买王斌2.5℅股份50万元，购买张克股份50万元，购买王瑞刚股份500万元，在2015年12月11日分别转让给了王斌、张龙江股份各200万元，原告现持有600万元占公司30℅。2017年3月30日原告转给倪史茹100万，以上各位股东之间购买股份，均有股东转让协议载明以买方现金方式转让股价给卖方。查明：本院审结的（2016）长安民初字第3319号马荣辉诉陕西秦沣混凝土有限责任公司等运输合同纠纷一案，长安法院作出（2017）陕0116执546号之一执行裁定书。以本案原告杜双玄未实际认缴出资，致使被执行人债务无法清偿，将原告追加为被执行人，裁定杜双玄在未实际出资范围内对被告清偿1404420元及延迟履行期间的债务利息。原告向长安法院提出异议，长安法院于2017年9月8日作出（2017）陕0116执异72号执行裁定书，告知原告可以向法院提起执行异议之诉并驳回了原告要求撤销（2017）陕0116执546号之一的申请，原告遂向本院提起该诉讼。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的2007年验资报告确认函、增资验资报告、公司变更登记申请、增资的股东会决议、章程修正案、进帐单、转帐单、工商局的撤销分公司登记的文件、长安法院民事判决书、裁定书，被告提供的陕西省高院的民事裁定书，在卷证明，足以认定。
本院认为：根据《公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案中，原告不属于陕西秦沣混凝土有限责任公司原始股东，而是作为继受股东进入该公司，其购买其他股东的股份并且支付了对价。因暂时无证据证明原告购买股份其他股东存在出资瑕疵或者恶意收购事实，故（2017）陕0116执546号之一执行裁定书确定原告承担责任缺乏法律依据，不应将原告列为被执行人。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销（2017）陕0116执546之一执行裁定书，不将原告杜双玄追加为被执行人。
本案受理费100元，原告杜双玄已预交，由被告张应民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 寇爽爽
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审7号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人叶云，女，汉族，1969年2月28日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行松土资罚[2017]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人叶云未经批准擅自在松阳县西屏街道上连头村“上连头新村”的土地上建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的127.5平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的127.5平方米土地上建造的住宅、围墙。被执行人叶云收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]12号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]12号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟吴超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温登字第1-6号
申请人：舒剑。
申请人舒剑因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资16650元，于2015年5月6日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“长能9”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿和欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人舒剑的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舒剑的债权登记申请；
二、申请人舒剑应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舒剑负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 谢镕泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1301号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：宁波市酒埕岩贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区贺丞路248-1号（1-20）。
法定代表人：唐伟达，该公司总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告台州迪信通通信设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年1月25日，原告以双方达成和解协议为并履行给付款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 嘉
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执945号
申请执行人潘健，男，汉族，1987年6月26日出生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州华恒置业投资有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道17号东座1602。组织机构代码：67241847-7。
法定代表人金传斌，系该公司董事长。
本院立案执行的潘健与赣州华恒置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民一初字第894号民事判决书，申请执行标的为人民币6501.65元。在执行中查明：被执行人赣州华恒置业投资有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人潘健，申请执行人潘健认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人赣州华恒置业投资有限公司应履行的人民币6501.65元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民一初字第894号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 诚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7403号
原告：余顺旺，男，1971年10月26日出生，汉族，河南省信阳市村民。
委托代理人：罗新忠，男，1965年1月11日出生，汉族，河南省罗山县村民。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，该公司总经理。
原告余顺旺与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告余顺旺于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余顺旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余顺旺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告余顺旺负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 何会银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩庆娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第529号
申请执行人黎家福。
被执行人黄雪光。
本院在执行黎家福申请执行黄雪光车辆租赁合同纠纷一案，2014年12月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：黄雪光欠黎家福租金及利息定于2014年12月9日给付10000元，2015年春节前争取给付5000-10000元，余款在2015年3月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月十日
代书 记员 韦作鼎
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3202号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：梁新珠，男，1960年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告梁新珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案并适用小额诉讼程序进行审理。在开庭审理前，本院委托人民调解员李国平对该案进行调解。在人民调解员的调解下，原、被告达成庭前调解协议，被告梁新珠当庭支付所欠物业管理费1261元人民币，原告斯培行公司对垃圾清运费60元及违约金300元不再主张，且诉讼费用由原告承担。原告斯培行公司于2017年8月2日以被告梁新珠已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月二日
书记员 李林芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7725号
上诉人（原审原告）：天津市静海区团泊湖水厂，住所地天津市静海区大丰堆镇后明庄崔黄路增*号。
法定代表人：刘树玉，厂长。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：王树亮，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市静海区团泊湖水厂因与被上诉人王树亮劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市静海区团泊湖水厂上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，双方系承揽合同关系，不存在劳动关系；2．一审法院认为证人系上诉人员工为由，对证人证言不予采纳，证据认定没有法律依据；3．一审法院以上诉人未提交书面承揽合同及结算明细等为由认为上诉人应承担不利后果过于草率。
王树亮未发表答辩意见。
天津市静海区团泊湖水厂向一审法院起诉请求：1．判令天津市静海区团泊湖水厂、王树亮之间不存在劳动关系；2．案件受理费由王树亮负担担。
一审法院认定事实：天津市静海区团泊湖水厂向法庭提交的道路交通事故认定书，该文件上显示王树亮发生交通事故时驾驶的电动三轮车所有人为王树亮，天津市静海区团泊湖水厂提交此证据用以证明该三轮车为王树亮所有，天津市静海区团泊湖水厂与王树亮之间系承揽合同关系，但一审法院认为道路交通事故认定书系公安部门为处理交通事故所做的交通事故责任认定，并非是对涉案三轮车所有权归属作出的权属证明或裁判，因此不能以此道路交通事故认定书作为判定涉案三轮车所有权的依据，且天津市静海区团泊湖水厂申请证人刘杰出庭，刘杰证实涉案三轮车系刘杰为王树亮提供，刘杰又系王树亮的业务主管，因证人系天津市静海区团泊湖水厂处工作人员，故证人所述有利于天津市静海区团泊湖水厂的部分一审法院不予采纳，综上一审法院对天津市静海区团泊湖水厂此份证据证明目的不予认可；关于天津市静海区团泊湖水厂提交的与陈文博、赵文超的合作承包协议书，与本案无关一审法院不予采纳。关于王树亮向一审法院提交的道路交通事故、诊断证明、住院病案、录音证据用以证明王树亮是在工作期间发生的交通事故，王树亮所受为工伤，一审法院认为以上证据与本案所审理的争议焦点，即天津市静海区团泊湖水厂与王树亮之间是否存在劳动关系无关，故一审法院对以上证据不予评判。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中天津市静海区团泊湖水厂未提交书面承揽合同或书面劳动合同用以证明天津市静海区团泊湖水厂、王树亮之间的关系，故天津市静海区团泊湖水厂应对此承担举证不利的后果；且天津市静海区团泊湖水厂在本案中亦未提交相关的结算明细或工资表用以证明天津市静海区团泊湖水厂与王树亮之间的结算方式，天津市静海区团泊湖水厂对此亦应承担举证不利的后果；综上一审法院认为，天津市静海区团泊湖水厂与王树亮双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。天津市静海区团泊湖水厂主张双方不存在劳动关系而是承揽合同关系，但未能提交充分证据证实其主张，故一审法院认定天津市静海区团泊湖水厂与王树亮存在劳动关系。关于劳动关系存续的时间，因天津市静海区团泊湖水厂与王树亮均未对合同建立的时间提供相关证据予以证明，但且天津市静海区团泊湖水厂认可双方合同关系自2016年4月起，故一审法院采纳天津市静海区团泊湖水厂的说法。关于王树亮离职时间，因天津市静海区团泊湖水厂主张双方未对合同是否解除进行协商或确认，故王树亮主张至2017年3月5日期间存在劳动关系符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：确认天津市静海区团泊湖水厂与王树亮2016年4月至2017年3月5日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由天津市静海区团泊湖水厂负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但其作为用人单位并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市静海区团泊湖水厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海区团泊湖水厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执9号
申请执行人：湖北新龙实业投资有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区体育场南路*号。
法定代表人：杨四知，该公司董事长。
被执行人：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。
被执行人：谢冠荣，男，澳门特别行政区居民，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：梁瑞玲，女，澳门特别行政区居民，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：湖北盛辉置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处杜柳社区*号。
法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。
关于湖北新龙实业投资有限公司与新亿胜（武汉）置业发展有限公司、谢冠荣、被告梁瑞玲、湖北盛辉置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日日作出的（2017）鄂民初24号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人湖北新龙实业投资有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2018）鄂执9号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂民初24号民事调解书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一八年三月二日
书记员 陈 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢427号
申请执行人千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
被执行人张文闪，男，汉族，1960年3月26日出生，住河南省新蔡县。
被执行人王新民，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省新蔡县。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年8月21日作出的（2013）开民初字第1124号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。本院在执行千里马工程机械有限公司与张文闪、王新民保证合同纠纷一案，经查被执行人张文闪、王新民暂无可供执行财产，申请人千里马工程机械有限公司亦不能提供被执行人张文闪、王新民的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢427号申请执行人千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。法定代表人戴灿勇，董事长。被执行人张文闪，男，汉族，1960年3月26日出生，住河南省新蔡县。被执行人王新民，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省新蔡县。本院依据已发生法律效力的本院于2013年8月21日作出的（2013）开民初字第1124号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。本院在执行千里马工程机械有限公司与张文闪、王新民保证合同纠纷一案，经查被执行人张文闪、王新民暂无可供执行财产，申请人千里马工程机械有限公司亦不能提供被执行人张文闪、王新民的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李媛媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1828号
原告：王喜辰，男，1964年11月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告王喜辰与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1640号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。统一社会信用代码:91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司总经理，。
委托代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北通发工程机械设备租赁有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路与柳河新街交叉口东南角阳光毕加索11幢2单元6号。组织机构代码：56892737-8。
法定代表人：李法，该公司总经理，。
委托代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、本案根据保险合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行为保险第一受益人，中国光大银行股份有限公司石家庄分行给被上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司出具的授权书内容为委托“办理有关索赔事宜”，而不是放弃受益权，被上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司作为原告起诉是否符合法律的规定？二、本院在审理该案过程中，被上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司称已将维修费用支付给了维修单位，但只提供了维修单位出具的发票，鉴于维修费用数额巨大，应进一步核实维修费用的实际支付情况。三、本案应根据法律规定和当事人提供的证据进一步核实上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的免责事由是否成立。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2061号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费16330元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘 婷
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初146号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李万军，男，1961年10月14日出生于山东省青州市，公民身份号码3707211961********，汉族，高中文化，农民，住青州市东夏镇马埠村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人李万军犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人李万军及其辩护人娄巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日5时许，被告人李万军驾驶陕K665**号三轮汽车沿国道310线由西向东行驶至郯城县花园乡路段131公里+500米处时，与顺行向北拐弯李怀英驾驶的人力三轮车相撞，致李怀英死亡、人力三轮车乘车人张仲贵受伤，两车部分损坏。被告人李万军负此次事故主要责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、（郯）公（尸）鉴（法）字[2017]18号法医学尸体检验意见书、诊断证明书、交通事故调解协议书、谅解书、被害人张仲贵陈述、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李万军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李万军自愿悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯、主观恶性不深、人身危险性较小、积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采信。综上，对被告人李万军适用缓刑，并到青州市司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王旖旎
二〇一七年五月五日
书 记 员 管思涵
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执458号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李政庆，男，化州市东山街道办人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：劳某，男，1979年11月26日出生，汉族，住化州市。非农户口。
被申请执行人：郭某，女，1983年11月17日出生，汉族，住化州市。农业户口。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人劳某、郭某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]东山第46号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人劳某、郭某应缴纳社会抚养费170202元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执458号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗正
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3066号
原告向云林，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张浪，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告向云林与被告张浪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，后由于被告张浪下落不明，于2017年5月24日依法转为普通程序进行审理，并依法公告送达。后由审判员杨宝黎担任审判长、审判员秦先俊与人民陪审员徐川组成合议庭于2017年8月25日依法开庭进行了审理。原告向云林到庭参加了诉讼，被告张浪经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称，被告张浪于2014年10月14日与原告向云林签订了钢管、扣件、顶托的租赁合同，截止2015年12月30日前，钢管总租赁8346.7米，计算至2015年12月20日的租金为28202.15元。下欠钢管金额为8297.1元，扣件3996元。合计40495.25元。扣除已经支付的8000元抵押金，下欠32495.25元。滞纳金于2015年12月20日起按照年利率24%计付利息至该款付清时止，原告诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告签订的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，被告立即支付原告于2015年12月20日前的租金，返还被告下欠原告的钢管和顶托等材料，若无法返还则按照合同约定价格计算赔偿金，租金违约金于2015年12月20日起按照年利率24%计算至该款付清时止。
被告张浪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，原告向云林与被告张浪签订了《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，合同约定了自2014年10月14日起原告向被告出借建筑租赁设备。钢管日租金0.008元/天，扣件日租金0.006元/天，钢材赔偿价为17元/米，扣件7元/米。合同第五条租金结算及付款方式：“1、乙方必须每月22日前向甲方办理租金结算，并于30日前交付全部租金……。工程主体完工，退还所有架料后，3天内办清最后结算并付清全部款项。2、如逾期不交付租金，则每超一天，甲方每日向乙方按未付租金的10%加收滞纳金名否则甲方有权终止合同。一次性收取每台机器的维修费100元。”截止2015年12月30日前，钢管总租赁8346.7米，扣件4190个，顶托100个。
另查明，截止开庭止，被告下欠原告钢材1185.3米，扣件999个。原告自愿降低钢管赔偿价为8元/米，扣件赔偿价为4元/米。原告依法变更租金滞纳金为：于2015年12月20日起按照年利率24%计付利息至该款付清时止。被告向原告支付了8000元的押金。
上述事实，有原告的陈述，《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》、发货单11张、退货单9张等证据并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，一、《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》能否解除。
原、被告作为具备相应民事行为能力的民事主体，基于真实意思表示就各自在建筑设备租赁问题上的权利义务达成一致协议，且合同签订并未违反法律法规的强制性或禁止性规定，故，原、被告双方签订的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》已依法成立并生效。本案截止2015年12月20日前，被告至今尚未完全归还原告租赁建筑设备，且现已无支付租金的行为，因此，被告系以自己行为表明不履行合同主要债务，故，本院对原告要求解除双方签订的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》的诉讼请求依法予以支持。由于原告于2017年4月24日起诉时即提出解除《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》的诉讼请求，故，本院依法确定《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》的解除时间为2017年4月24日。
二、建筑设备租金如何计算。
原告主张的是截止2015年12月20日的租金，经法庭现场确认，租金金额为28202.15元，被告应当在判决生效后十日内向原告支付租金28202.15元，但需扣除已支付的8000元。
三、租赁的建筑设备是否返还，若不能返还应如何计算赔偿金。
由于双方签订的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》已依法解除，被告已租用占有的建筑设备应予返还，故，对原告要求被告返还已租赁建筑设备包括钢管1185.3米，扣件999个的诉讼请求，本院依法予以支持。若被告在规定期限内无法返还的，则按照合同约定折算为赔偿金。钢管合同约定的价格为17元/米，顶托的价格是7元/米，但是原告主张的是钢管8元/米，顶托4元/米，不损害他人利益，本院依法予以支持，即1185.3米×8元/米=9482.4元。接头999个，被告对原告提交的证据予以认可，证据中表明金额为4元/个，即999个×4元/个=3996元。因此，被告在规定期限内无法返还原告钢管1185.3米，扣件999个，则应当在返还之日截止时十日内支付钢管、接头的赔偿金13478.4元。
四、违约金应否支持。
原、被告双方在《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》中约定被告未按时支付当月租金，逾期甲方向乙方按日加收未付租金的10%的违约金，但是该违约金明显过高，原告自愿降低到于2015年12月20日起按照年利率24%计付利息至该款付清时止不违法法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告向云林与被告张浪签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》。
二、被告张浪在本判决生效之日起十日内向原告向云林支付截止2017年4月19日建筑设备租金20202.15元。
三、被告张浪在本判决生效之日起十五日内将已租赁的建筑设备包括钢管17287.9米、接头129个返还给原告向云林。
四、若被告未在第三条规定期限内归还钢管17287.9米、接头129个，则在钢管、接头归还期限到期后十日内向原告向云林支付钢管、接头赔偿金13478.4元。
五、被告张浪向原告向云林支付以未支付租金为基数于2015年12月20日起按照年利率24%计付违约金至租金偿还时止。
六、驳回原告向云林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳435元（原告已交纳），由被告张浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费870元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
审 判 员 秦先俊
人民陪审员 徐 川
二〇一七年九月五日
书 记 员 李新星
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1980号
原告：周宪仁。
被告：博山区城西街道办事处大辛居委会。住所地博山区大辛街***号。
本院于2015年8月28日立案受理了原告周宪仁诉被告博山区城西街道办事处大辛居委会相邻关系纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 姜 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马爱霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2259号
原告：永州市永立新型建材有限公司，地址：湖南省永州市零陵区接履桥镇集义村，组织机构代码：08136534-2。
法定代表人：秦雪娇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏兴尚，男，1963年7月11日出生，汉族，机修工人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：罗荣清，系由永州市零陵区法律援助中心指派。
原告永州市永立新型建材有限公司（以下简称永立公司）与被告夏兴尚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清泉、被告夏兴尚及其委托诉讼代理人罗荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永立公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告劳动关系不成立；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动关系争议纠纷，经永州市零陵区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了零劳仲案（2016）11号仲裁裁决书，但仲裁所采信的证据没有开庭核实，被告亦没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据，没有经过庭审交由双方质证的证据却成为仲裁裁决采信的事实证据，显然是仲裁员凭空捏造事实。二、仲裁决定书所采信的司法所调查笔录、司法鉴定意见书不是合法有效证据，证据形式不合法，调查人没有出示合法证件，被调查人均不是原告公司授权委派人员，有些甚至不是公司职员，司法鉴定意见书属被告单方面行为，原告不知情更没有事后接受。基于上述事实，原告特诉至法院。
被告夏兴尚辩称，1、原告在诉状中列举的工资表及工作证等证据，依照相关规定都应该由原告在仲裁期间提交，但是原告在仲裁期间之内，没有提交其管理的应当依法提交的证据，原告应承担其举证不能的责任；2、关于司法所的调解笔录，因司法所为中间机构，所以其调取的证据具有公正性；3、证据符合本案的事实应当予以采信，原告在起诉中的事实、理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告永立公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.情况说明，欲证实原告公司与被告不存在劳动关系，被告没有在原告公司从事任何工作，根本不存在签订劳动合同的事实；
2.2015年4月至2015年12月的工资发放表，欲证实原告公司与被告之间没有劳动关系，没有向被告支付过工资的事实；
3.对原告公司法定代表人的调查笔录，欲证实公司法定代表人不认识被告，原告公司与被告不存在劳动关系的事实。
被告夏兴尚为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1.司法所对被告夏兴尚的调查笔录，欲证实被告是2014年5月26日到原告公司上班，2015年9月19日在原告公司工作时受伤的事实；
2.司法所对证人潘桂汉的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后是公司蒋学林将被告送到医院办理住院手续的事实；
3.司法所对证人齐娟香的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后是潘桂汉和公司老板蒋学林将被告送到医院并交纳了治疗费及被告比其早进入原告公司工作的事实；
4.司法所对证人顾建林的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后原告公司将被告送至医院抢救及被告比其早进入原告公司工作的事实；
5.入、出院记录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤后，被送到永州市中心医院治疗的事实；
6.营业执照、企业登记基本情况表，欲证实原告公司依法成立，具有合法的用工资格；
7.劳动争议仲裁裁决书，欲证实劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间成立劳动关系。
对于双方提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：证据1为原告公司自行为自己出具的证明，其性质应当为当事人陈述，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信；对证据2原告在庭审中自认表格并不完整，因此该表格并不能反映原告公司完整的工资发放情况，故对该份证据本院亦不予采信；证据3为原告委托诉讼代理人对原告公司的法定代表人所作的调查笔录，其证明力弱于由司法所工作人员对当时在场人所作的调查笔录，因此对于该份证据本院同意不予采信。
被告提交的证据：证据1、2、3、4为司法所工作人员在司法调解中所作的调查笔录，来源合法，与本案相关联，四份笔录可以相互印证，故本院依法予以采信；原告对证据7劳动争议仲裁裁决书的真实性并不表异议，故对该证据的真实性本院予以采信，但原告已提起诉讼，故该仲裁裁决书自然失效，并未发生法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告夏兴尚进入原告永立公司工作，主要从事机修与磨浆工作，但双方并未签订书面劳动合同。2015年9月19日，被告在工厂内操作机器时，被输送带将右上肢绞伤。事故发生后，原告公司厂长蒋学林等人将被告送至永州市中心医院进行治疗，并支付了9万余元医疗费用。2016年9月27日，经被告申请，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会作出零劳仲案字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决2014年5月26日至2015年9月19日期间，原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决结果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告永立公司与被告夏兴尚之间是否存在劳动关系。本案中，虽然双方当事人并未签订书面的劳动合同，但实际上自2014年5月26日起，被告便进入原告单位，按照原告的安排进行工作，并获取相应的劳动报酬，双方之间已形成事实劳动关系。对于原告提出的“被告没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据”的起诉意见，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中第（1）、（3）（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，对于原告的该项意见，本院不予采纳。原告的起诉没有法律与事实的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告永州市永立新型建材有限公司的诉讼请求，即2014年5月26日至2015年9月19日期间，原告永州市永立新型建材有限公司与被告夏兴尚之间劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告永州市永立新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
审 判 长 谭小兵
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2259号原告：永州市永立新型建材有限公司，地址：湖南省永州市零陵区接履桥镇集义村，组织机构代码：08136534-2。法定代表人：秦雪娇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被告：夏兴尚，男，1963年7月11日出生，汉族，机修工人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：罗荣清，系由永州市零陵区法律援助中心指派。原告永州市永立新型建材有限公司（以下简称永立公司）与被告夏兴尚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清泉、被告夏兴尚及其委托诉讼代理人罗荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永立公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告劳动关系不成立；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动关系争议纠纷，经永州市零陵区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了零劳仲案（2016）11号仲裁裁决书，但仲裁所采信的证据没有开庭核实，被告亦没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据，没有经过庭审交由双方质证的证据却成为仲裁裁决采信的事实证据，显然是仲裁员凭空捏造事实。二、仲裁决定书所采信的司法所调查笔录、司法鉴定意见书不是合法有效证据，证据形式不合法，调查人没有出示合法证件，被调查人均不是原告公司授权委派人员，有些甚至不是公司职员，司法鉴定意见书属被告单方面行为，原告不知情更没有事后接受。基于上述事实，原告特诉至法院。被告夏兴尚辩称，1、原告在诉状中列举的工资表及工作证等证据，依照相关规定都应该由原告在仲裁期间提交，但是原告在仲裁期间之内，没有提交其管理的应当依法提交的证据，原告应承担其举证不能的责任；2、关于司法所的调解笔录，因司法所为中间机构，所以其调取的证据具有公正性；3、证据符合本案的事实应当予以采信，原告在起诉中的事实、理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告永立公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.情况说明，欲证实原告公司与被告不存在劳动关系，被告没有在原告公司从事任何工作，根本不存在签订劳动合同的事实；2.2015年4月至2015年12月的工资发放表，欲证实原告公司与被告之间没有劳动关系，没有向被告支付过工资的事实；3.对原告公司法定代表人的调查笔录，欲证实公司法定代表人不认识被告，原告公司与被告不存在劳动关系的事实。被告夏兴尚为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1.司法所对被告夏兴尚的调查笔录，欲证实被告是2014年5月26日到原告公司上班，2015年9月19日在原告公司工作时受伤的事实；2.司法所对证人潘桂汉的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后是公司蒋学林将被告送到医院办理住院手续的事实；3.司法所对证人齐娟香的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后是潘桂汉和公司老板蒋学林将被告送到医院并交纳了治疗费及被告比其早进入原告公司工作的事实；4.司法所对证人顾建林的调查笔录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤，被告受伤后原告公司将被告送至医院抢救及被告比其早进入原告公司工作的事实；5.入、出院记录，欲证实被告2015年9月19日在原告公司工作时受伤后，被送到永州市中心医院治疗的事实；6.营业执照、企业登记基本情况表，欲证实原告公司依法成立，具有合法的用工资格；7.劳动争议仲裁裁决书，欲证实劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间成立劳动关系。对于双方提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1为原告公司自行为自己出具的证明，其性质应当为当事人陈述，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信；对证据2原告在庭审中自认表格并不完整，因此该表格并不能反映原告公司完整的工资发放情况，故对该份证据本院亦不予采信；证据3为原告委托诉讼代理人对原告公司的法定代表人所作的调查笔录，其证明力弱于由司法所工作人员对当时在场人所作的调查笔录，因此对于该份证据本院同意不予采信。被告提交的证据：证据1、2、3、4为司法所工作人员在司法调解中所作的调查笔录，来源合法，与本案相关联，四份笔录可以相互印证，故本院依法予以采信；原告对证据7劳动争议仲裁裁决书的真实性并不表异议，故对该证据的真实性本院予以采信，但原告已提起诉讼，故该仲裁裁决书自然失效，并未发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告夏兴尚进入原告永立公司工作，主要从事机修与磨浆工作，但双方并未签订书面劳动合同。2015年9月19日，被告在工厂内操作机器时，被输送带将右上肢绞伤。事故发生后，原告公司厂长蒋学林等人将被告送至永州市中心医院进行治疗，并支付了9万余元医疗费用。2016年9月27日，经被告申请，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会作出零劳仲案字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决2014年5月26日至2015年9月19日期间，原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决结果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告永立公司与被告夏兴尚之间是否存在劳动关系。本案中，虽然双方当事人并未签订书面的劳动合同，但实际上自2014年5月26日起，被告便进入原告单位，按照原告的安排进行工作，并获取相应的劳动报酬，双方之间已形成事实劳动关系。对于原告提出的“被告没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据”的起诉意见，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中第（1）、（3）（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，对于原告的该项意见，本院不予采纳。原告的起诉没有法律与事实的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永州市永立新型建材有限公司的诉讼请求，即2014年5月26日至2015年9月19日期间，原告永州市永立新型建材有限公司与被告夏兴尚之间劳动关系成立。案件受理费10元，由原告永州市永立新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。审 判 长  谭小兵审 判 员  黄明鸣人民陪审员  陈 瑶二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。