云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第570号
原告王富贵（曾用名胡中贵），男，1991年8月15日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邹新婷（曾用名邹梦丽），女，1995年3月18日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人董智宇，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王富贵与被告邹新婷婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员王树仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王富贵及其委托代理人刘洪升、被告邹新婷及其委托代理人陶燕清、证人邹某某、刘某、马某、王某某、马某某、张某均到庭参加诉讼，被告邹新婷的委托代理人董智宇经本院合法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王富贵诉称，2013年3月22日，原告王富贵与被告邹新婷经媒人介绍认识，双方经过粗浅的了解，于2013年12月22日按照农村习俗举行了婚礼，期间原告王富贵先后向被告邹新婷支付了大小礼金、三金、红包等“彩礼”共计人民币91150元，双方至今未领取《结婚证》。举行婚礼后，原告王富贵与被告邹新婷相处一般，因被告邹新婷经常与其他多名男子有不正当的短信及电话往来，还不听原告王富贵、家人及亲友的规劝，双方产生矛盾，被告邹新婷甚至还多次说出从未喜欢过王富贵，也从未打算真心实意的与原告王富贵共同生活，与原告王富贵按习俗举行婚礼只是觉得好玩罢了等类伤人的话语。后被告邹新婷怀有身孕，原告王富贵及其家人对其呵护备至，想着有了孩子，原、被告双方的关系会有所改善，哪曾想，2014年3月，被告邹新婷及其家人竟不顾及原告王富贵及其家人的苦苦哀求，执意要到医院终止妊娠手术，原、被告双方为此多次吵闹。2014年4月21日，原、被告双方又一次吵闹后，被告邹新婷之父还对原告王富贵实施了殴打。同年4月23日，被告邹新婷在其家人的陪同下到宾川县人民医院欲进行终止妊娠手术，原告王富贵及家人知晓后遂赶到医院进行劝阻，被告邹新婷之家人竟肆意辱骂原告王富贵及其家人，双方不欢而散。2014年4月24日，原告王富贵突然接到宾川县公安局金牛派出所民警的通知，让其到金牛派出所解决问题。原告王富贵到了金牛派出所，被金牛派出所民警告知：被告邹新婷及其父亲控告原告王富贵殴打她们，并要求追究原告王富贵的法律责任。金牛派出所民警还告诫原告王富贵，让原告王富贵别再纠缠被告邹新婷，并不能干涉被告邹新婷终止妊娠手术，也不能提及“彩礼”的事。后原告王富贵及其家人多次到被告邹新婷家叫其回家与原告王富贵好好生活，但被告邹新婷却故意躲避不见，被告邹新婷之家人还对原告王富贵及其家人进行大肆辱骂。直到2014年6月16日，被告邹新婷找到原告王富贵，称其已经做了终止妊娠手术，让原告王富贵将《农村合作医疗本》拿给她去报账。原告王富贵才得知被告邹新婷己私自做了人流手术。原告邹新婷丝毫不顾及原告王富贵及其家人的哀求和感受，私自终止妊娠手术，是对原告王富贵及家人极度的漠视和不尊重，也是一种极端不负责任的行为，更是对婚姻家庭的践踏，被告邹新婷自始至终都没有与原告王富贵缔结婚姻、结成夫妻的意思，也自始至终没有将原告王富贵当作其“丈夫”看待，在被告邹新婷心目中原告王富贵连普通朋友都算不上。被告邹新婷不愿与原告王富贵共同生活，原告王富贵在悲痛欲绝之余，经慎重考虑，特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第十条第一款之规定，向法院提起诉讼，请求判令被告返还彩礼人民币91150元。
被告邹新婷辩称，一、原告诉称的答辩人与原告之间产生矛盾的原因不实。
1、原告诉称的“答辩人与多名男子有不正当短信及电话往来”，纯属子虚乌有。事实是原告王富贵生性多疑，也从不信任答辩人，平时就经常翻看答辩人的通话记录。原本陌生号码打错电话在生活当中是一件极其常见的事情，但原告王富贵往往仅凭一个陌生号码打来的电话，就执意要打回去，若再打回去无人接听，原告王富贵就开始对答辩人大肆训斥，甚至有时还会大打出手，缺乏夫妻间最起码的信任。
2、原告王富贵诉称的其与邹新婷之父发生纠纷的原因不实。事实是，原告王富贵平时就不喜欢答辩人与娘家人来往。2014年4月24日，因邹新婷之亲属回到家中，邹新婷回家探望，临行前，邹新婷曾邀约王富贵一同前往，但王富贵拒绝同行，于是怀有身孕的邹新婷只有自行前往，因走的匆忙，邹新婷将手机遗漏在了家中，邹新婷回到娘家后，仅仅由于一个陌生号码打来的电话被王富贵接听后挂断，再打回去时己无人应答的缘故，王富贵竟跑到邹新婷娘家质问邹新婷，邹新婷如实陈述这仅仅是别人打错了的电话，岂知王富贵不但不信任答辩人，还对怀有身孕的答辩人大打出手，妄图屈打成招，在屋内的邹新婷的父亲得知女儿被打后，连忙制止，岂料也被王富贵打，不得己之下，邹新婷与父亲才向公安机关报了警。此次事情发生之后，邹新婷对原告王富贵大失所望，万万没想到自己曾经喜欢的、共同生活的枕边人竟然毫不顾忌夫妻情面，不但对怀有身孕的自己大打出手，还将自己的父亲打伤，邹新婷深感自己当初是看错了原告，原告的人品不足以托付终身，于是决定与王富贵分开。
对于孩子，邹新婷几月怀胎，日日相处，十分喜爱，始终心存不忍，一直无法下定决心要与不要。于是打电话给王富贵吓唬其说要做终止妊娠手术，寄希望王富贵能够出言阻止。岂料王富贵接到电话后，仍然无动于衷。答辩人大失所望，最后邹新婷不得不痛下决心打掉了孩子。对于丧子之痛，邹新婷体会的远比王富贵多出数倍、数十倍。
综上所述，原告王富贵诉称事实不符合案件事实。
二、答辩人认为，原告方支付的“彩礼”不应返还，且也己消耗殆尽，无法返还，理由如下：
首先，答辩人与原告王富贵虽然未办理结婚登记手续，但这不是由于邹新婷不愿意办理，只是由于邹新婷未达法定婚龄，无法办理，不是邹新婷的主观意愿。
其次，答辩人邹新婷与王富贵己经按照农村习俗举行了婚礼，且双方已经在一起共同生活了较长时间，在农村而言，一但举行了结婚仪式并共同生活，就视为结婚，婚约就自然而然的过度到了婚姻阶段，订立婚约及支付彩礼的目的已经实现，就答辩人而言，因为婚礼的举行及共同生活，其己经从姑娘变成了媳妇。在人们心目中的道德评价己经降低，故彩礼不应再返还。
再次，原告方支付的彩礼早己在共同生活当中消耗殆尽。第一，订婚前原告家支付给了邹新婷家8000元的菜钱，不属于彩礼，且在订婚宴中已经用完。按照本地风俗，订婚宴都是在女方家中举行，由女方承办，期间所支出的费用都是由男方在订婚前支付。本案中，订婚前原告方虽然支付8000元酒席费用，但答辩人家为举办订婚宴却花费了高达11000元的费用，原告方支付的8000元费用早已消耗殆尽。
第二、订婚时，原告方支付了58000元的彩礼钱，但这些彩礼钱答辩人在当日返礼1860元，购买衣服、鞋子、枕头、冰箱、电磁炉、行李等花费16700元，于结婚当日带至原告家中现金28000元，此外仅余11400元，但剩余的部分在与原告的共同生活中也己消耗殆尽。
综上所述，原告诉称的答辩人与原告产生矛盾的原因不符合事实，且答辩人认为，本案中原告方所付的彩礼不应返还，且早已消耗殆尽，不可能再返还。
诉讼中，原告针对本方主张，向本院提供证据：
1、原告王富贵的身份证原件一份、被告身份证复印证一份，拟证实原被告身份情况；
2、纯银专卖坊专用质量保证卡复印件一份，拟证实原告为被告购买三金支付现金的情况；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份（加盖有中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行印章），拟证实被告从原告帐户内取款情况；
4、证人邹某某、刘某、马某、王某某的当庭证言，拟证实原告向被告支付彩礼及被告陪嫁的财物情况。
经质证，被告对原告提供的证据认为，证据1是真实的；证据2是复印件，且是质量保证卡，不符合证据形式要件，不应作为有效证据使用；证据3，不能证实被告从原告卡上取走钱的事实，与本案不具有关联性，不应作为有效证据使用；证人具备作证主体资格，均证实了结婚当天被告方在相框里装有现金、存单，且已抱至原告家，证人刘良、王素新与原告有亲戚关系，其证言缺乏客观性，对能相互印证部分作为有效证据使用，其余部分不予认定。
被告针对其答辩理由向本院提交证据：
1、被告邹新婷的身份证复印件一份，拟证实被告身份情况；
2、原告彩礼支出清单原件一份，拟证实被告为结婚支出费用情况；
3、太子龙公司购物凭证原件一份，拟证实被告为原告购买衣服等物品支出费用情况；
4、嘉加梦家纺销售清单原件一份，拟证实被告为购买因床上用品支出费用情况；
5、宾川县红联家电商场收款收据一份，拟证实被告购买冰箱、电磁炉支出费用情况；
6、证人马某某、张某当庭证言，拟证实被告陪嫁财物情况。
经质证，原告对被告提交的证据认为，对身份证复印件没有异议，彩礼支出清单认为是被告的单方陈述，无其他证据相印证，不具有真实性，太子龙公司的收据未加盖印章，且不属于销售的专用发票，不能作为有效证据使用，嘉加梦家纺的销售清单系存根联，不具备证据的形式要件，不应作为有效证据使用，红联家电商场的发票与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用；证人具备作证的主体资格，但证人与被告系闺密，其证言内容相互矛盾，不应作为有效证据使用。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院审核认为，原告提供的证据2，系复印件，来源不合法，且无其他证据相印证，不作为本案的有效证据；原告提供的证据3，与本案不具有关联性，依法不作为本案的有效证据；被告提供的证据2，系被告单方书写，原告方不予认可，其来源步合法，依法不作为本案的有效证据；被告提供的证据3，不具备证据形式要件，且无其他证据相印证，依法不予采信为本案的有效证据；原被告提供的其余书证来源合法，内容客观，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证部分采信为认定案件事实的依据；原被告申请出庭作证的证人证言，证人具备作证的主体资格，作证程序合法，所证实内容与本案有关联，对能相互印证部分采信为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院查明以下事实：原告王富贵与被告邹新婷于2013年3月经媒人邹少仙介绍认识谈婚，于同年12月22日按农村习俗举行婚礼，期间原告方共向被告方支付礼金58600.00元，支付小菜钱、酒水钱7800.00元，为被告购买了黄金项链、手链、吊坠、戒指。婚礼当天被告方陪嫁物品有冰箱、行李、送给原告家人的皮鞋、枕头及金融机构出具的定期存单、部分现金。原被告举行婚礼后被告陪嫁的存单、现金仍由被告邹新婷持有。由于被告邹新婷未达法定婚龄，原被告至今未办理结婚登记手术。原被告在共同生活中为琐事时常发生吵闹，2014年4月被告回娘家生活至今。2014年5月1日，被告邹新婷在原告王富贵不知情的情况下做了终止妊娠手术。
本院认为，本案原被告按农村习俗举行婚礼后即共同生活，因被告未达法定婚龄一直未办理结婚登记手术，在共同生活期间为琐事时常发生吵闹，致双方无法共同生活，为此双方均有过错。原告为与被告缔结婚姻关系向被告支付了数额较大的彩礼，双方共同生活时间较短，被告依法应当予以适当返还，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但原告要求返还的数额过高，与客观实际不符，对过高部分不予支持，本院结合本案实际，适当予以支持。被告认为原告支付的彩礼因婚礼已消耕殆尽，且自己陪嫁的现金28000.00元，也已为原告家花费殆尽，不应当返还，但在案无充分证据证实被告的主张，本院不予采纳。原告为被告购买的“三金”，原告认为被告已带走，被告陈述仍在原告家，对此双方均未提供证据证实，本院均不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告邹新婷于判决生效后十日内返还原告王富贵彩礼人民币24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.00元，由原告王富贵承担700.00元，由被告邹新婷承担339.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈静猛