广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终506号
上诉人（一审被告）：王建青，男，1967年8月出生，汉族，农民，住广西西林县。
上诉人委托代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毛忠元，男，1944年9月12日出生，汉族，农民,原住西林县。现暂住西林县。
一审被告：冉启富，男，1947年3月出生，汉族，广西隆林各族自治县人，农民，住广西西林县。
上诉人王建青因与被上诉人毛忠元、一审被告冉启富土地承包经营权纠纷一案，不服西林县人民法院（2016)桂1030民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王建青上诉请求：撤销西林县人民法院（2016)桂1030民初367号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出（2016）桂1030民367号民事判决认定西林县古障镇人民政府作出的《古政处字（2014）01号处理决定书》已产生法律效力，并判决上诉人承担侵权责任错误。1、《古政处字（2014）01号处理决定书》的送达回证上“送达人栏”明明书写为“王建青”，但上诉人王建青根本不是政府工作人员，上诉人不可能成为文书送达人，而只能是受送达人；2、西林县古障镇人民政府送达文书只有农胜一人，政府工作人员行为不符合法定条件和程序，工作人员并没有依法将文书留置在上诉人的住所给上诉人，而是工作人员自行书写“拒绝接收”后将文书原件收回，直到上诉人起诉后才知道文书的基本内容，留置送达不合法，对上诉人不产生法律效力；3、《古政处字（2014）01号处理决定书》内容违法。制作程序违法，被上诉人毛忠元已将其原先承包的土地永久性转让给一审被告冉启富，到1998年第二轮土地承包时已实际荒废超过两年，依照土地管理法的相关规定，发包方有权收回土地重新分配，西林县古障镇农村经济经营管理站于1998年12月30日颁发给上诉人的土地承包合同合法有效，古障镇人民政府在重新调整时违反土地法规定将争议地直接划归被上诉人，而且在调查时没有充分听取村民及上诉人的意见，处理过程中没有让上诉人参加听证，程序违法；4、一审判决上诉人承担侵权责任没有事实及法律依据，争议地已合法发包给上诉人经营管理，上诉人有权在承包地上种植农作物，上诉人没有故意侵犯被上诉人权利，不应承担赔偿责任。
被上诉人毛忠元辩称，一、西林县古障人民政府作出的《古政处字（2014）01号处理决定书》送达合法，并已发生法律效力。上诉人与被上诉人从2014年开始因土地使用权纠纷找古障镇人民政府、西林县人民法院及百色市中级人民法院等部门解决，最后决定由古障镇人民政府具体处理，古障镇人民政府于2014年作出《古政处字（2014）01号处理决定书》，该决定书确认上诉人王建青与陇西屯签订的农业承包合同无效，所争议的土地使用权归被上诉人毛忠元，2015年1月8日，古障镇人民政府指派工作人员农胜等人送达决定书给王建青，王建青认为处理结果对其不利拒绝在送达回证上签字，农胜等人在古障镇村民委副支书汪桂屹、陇西组组长冉光荣的见证下进行留置送达，虽《送达回证》的制作有些瑕疵，但该决定书已合法送达王建青，其未在期限内申请复议，也未向法院提起诉讼，因此，该决定书已发生法律效力，一审认定事实正确；二、古障镇人民政府于2014年作出《古政处字（2014）01号处理决定书》内容合法，应作法院裁判依据。首先，1994年被上诉人毛忠元将所耕作的土地全部转给冉启富耕作，双方签订的合同期限为10年，而不是永久性，期间由一审被告冉启富耕种，并没有土地抛荒的情形；其次，1998年第二轮土地承包时，一审被告冉启富未召开村民会议，亦未经过被上诉人毛忠元同意，擅自将毛忠元所有土地全部填到其女婿王建青名下，侵犯被上诉人的合法权益，其行为不合法，所以政府依法予以重新确认；再次，上诉人不服古障镇人民政府的处理决定书，可以在法定期限内申请复议或向法院提起行政诉讼等方式救济，但上诉人并未复议或提起诉讼，因此，该决定书已发生法律效力。一审法院审理后依法予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
一审被告冉启富未作陈述。
被上诉人毛忠元向一审法院起诉请求：一、判令两被告占用原告土地种植的经济林木归原告所有；二、判令两被告赔偿原告经济损失154180元；三、两被告承担连带责任。
一审法院确认以下法律事实：原告毛忠元与被告冉启富于1994年4月20日签订了一份《经济承包合同》，原告把自家的田地承包给冉启富耕种，合同期为10年。1998年12月30日前第一轮土地承包到期，国家开始进行第二轮土地承包，时任古障村陇西一组组长的冉启富在未经村民小组会议讨论及毛忠元不知情的情况下，将其所承包原毛忠元的田地登记在其女婿被告王建青的名下。2004年4月，原与被告冉启富签订的《经济承包合同》到期后，原告要求被告冉启富退回所承包的田地，发现田地已转为王建青所有，因此双方发生争议。原告毛忠元于是就向古障镇人民政府申请确权，古障镇人民政府于2005年12月4日作出古政处字第（2005）第1号处理决定书，但于2006年5月9日予以撤销；并于2006年5月9日对该纠纷重新作出古政处字（2006）第1号处理决定书，被告王建青不服，于2006年10月30日向西林县人民政府申请复议，西林县人民政府作出了维持古障镇人民政府古政处字（2006）第1号处理决定书的复议决定，被告王建青不服，向西林县人民法院提起诉讼，诉讼期间，古障镇人民政府撤销古政处字（2006）第1号处理决定书，王建青遂撤回起诉，该院予以准许。2007年12月28日原告毛忠元向西林县人民法院提起民事诉讼，法院受理后并于2008年作出判决判令被告王建青将原毛忠元承包的田地退还给毛忠元承包经营，被告王建青不服一审判决上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院认为不属法院受案范围，于2008年12月14日作出撤销一审法院的民事判决并建议当事人向政府申请确权。原告毛忠元从2009年开始就一直要求古障镇人民政府对原告与王建青纠纷的土地进行确权，古障人民政府于2014年11月10日做出古政处字（2014）01号处理决定书，处理决定书决定：1、西林县古障镇古障村陇西村民小组一组与被告王建青的农业承包合同无效；2、确认所争议的土地使用权归原告毛忠元使用。2015年1月8日古障人民政府将《古政处字（2014）01号处理决定书》送达给被告王建青，因被告王建青拒绝签收，古障人民政府工作人员农胜在古障村民委员会副支书汪桂屹、古障村陇西组组长冉光荣的见证下使用留置送达给王建青。送达后，被告王建青在60日内未向西林县人民政府申请复议，古障人民政府于2014年11月10日做出的《古政处字（2014）01号处理决定书》已2015年3月9日发生法律效力。但被告王建青并没有返还土地，且在原告毛忠元所有的308.36亩承包地上还种植有杉木、板栗树及茶叶树等经济作物。原告才诉至该院。
一审法院认为，本案是一起农村土地承包经营权侵权纠纷案。结合原告的陈述、被告的答辩以及双方当事人在法庭上举证、质证，本案的争议焦点为：一、原告要求被告王建青归还原告土地上种植的经济林木是否有事实及法律依据；二、原告要求两被告赔偿经济损失154180元是否有事实与法律依据；三、原告要求两被告承担连带赔偿责任是否有事实与法律依据。一、关于原告要求被告王建青占用原告土地种植的经济林木归原告所有是否有事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第4款的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。被告王建青在土地存在争议期间争议地上种植了杉木、板栗及茶叶等经济作物，已改变了土地的利用现状，且现在争议地的使用权已确定属原告毛忠元所有，被告王建青应恢复土地使用的原来状态（即原来土地上是空地的必须是空地），至于土地上的经济作物必须因被告种植和护理，应由被告处理而不是归原告所有。因原告拥有争议土地使用权是《古政处字（2014）01号处理决定书》自2015年3月9日起才开始生效，因此，对于原告要求判决被告王建青占用原告土地种植的经济林木归原告所有，该院不予支持。根据添附原则，被告王建青种植的经济作物应归被告王建青所有，但被告王建青应给予原告合适土地占用补偿费。二、关于原告要求两被告赔偿原告经济损失154180元是否有事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或其他方式计算及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担责任。古障镇人民政府的古政处字（2014）01号处理决定书已于2015年3月9日生效，争议土地的使用权归原告毛忠元所有，但是被告王建青仍没有把土地恢复到原来的状态，继续让其种植的经济作物在原告毛忠元所有的308.36亩承包地上。被告王建青侵犯了原告毛忠元的土地经营权，应予以赔偿。赔偿价格应根据本地土地租赁的市场价来计算，结合案件的实际情况，和原告的请求，本院采信每年每亩50元按2年计算，故应赔偿原告30296元（308.36亩×50元×2年）。三、关于原告要求法院判决两被告赔偿承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。冉启富只是在第二轮土地承包时，在未经村民小组会议讨论及毛忠元不知情的情况下，将其所承包原毛忠元的田地登记在其女婿王建青的名下。其并未侵犯原告毛忠元的土地承包经营权即土地的使用权；经古障镇人民政府的古政处字（2014）01号处理决定书已于2015年3月生效确权，且古政处字（2014）01号处理决定书也只是在原告毛忠元与被告王建青之间进行确认，与冉启富没有关系。而继续占用原告承包地的使用权是被告王建青，冉启富并没有跟王建青一起占用。因此，原告要求法院判决两被告赔偿承担连带责任，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第4款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决：一、被告王建青占用原告毛忠元土地种植的经济林木归被告王建青所有，限被告王建青自本判决生效后一个月内自动清除所种植在毛忠元土地上的经济林木；二、被告王建青赔偿侵害原告土地使用权30296元；三、驳回原告毛忠元的其他诉讼请求。案件受理费6768元，由原告毛忠元负担5438.10元，被告王建青负担1329.90元。
二审期间，各当事人均未提交新的证据材料。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人的上诉理由是否成立？
关于焦点。本案西林县古障镇人民政府对涉案争议地已作出《古政处字（2014）01号处理决定书》，确认争议地使用权归被上诉人毛忠元。上诉人认为该决定书送达程序及内容违法，对其不产生法律效力。本院认为上诉人王建青对决定书有异议其可在法定期限内向上级政府申请复议或向法院提起行政诉讼，但其怠于行使上述救济权利，因此《古政处字（2014）01号处理决定书》已发生法律效力，一审确认该决定书效力正确。根据《古政处字（2014）01号处理决定书》已确认争议地的使用权已确定属原告毛忠元所有，上诉人王建青在土地承包经营权存在争议的期间种植杉木、板栗及茶叶等经济作物，改变了土地的利用现状，且已侵害被上诉人毛忠元的土地承包经营权，上诉人王建青应恢复土地原状及承担相应的赔偿责任。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第4款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定及结合当地土地租赁市场价、案件的实际情况，判决上诉人王建青恢复土地原状及赔偿被上诉人经济损失30296元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人王建青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 马崧翔
审判员 周百川
二〇一七年六月七日
书记员 黄云翠