wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初722号
原告宓某，男，汉族，1961年5月4日出生，住沧州市。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告密某，女，汉族，1964年5月18日出生，住深圳市福田区。
委托代理人刘勇，广东生龙律师事务所律师。
原告宓某与被告密某继承纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宓某及其委托代理人吴志彪，被告密某的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宓某诉称，原被告系兄妹关系，原被告的父亲先去世，母亲于2015年4月份去世。去世后，原告母亲董秀芹的单位给付20个月的工资和3600元的丧葬费，共计20796元，该款与被告没有分割，现请求分割。去世前，原告的母亲因病花去医药费不能报销部分为254178元。办丧葬花费117193元，上述款项均由原告花费，应由被告清偿给付原告50%即185685元，故诉至法院请求依法判决1、原被告继承分割母亲去世后的遗产20796元；2、被告清偿母亲所欠的债务中的50%即185685元，由被告给付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告密某辩称，原告要求分割遗产及清偿母亲所欠债务的50%的两项诉讼请求没有任何事实和法律依据。具体理由1、双方母亲单位支付的20个月工资和丧葬费不属于遗产，按照法律规定，丧葬费、抚恤金、救济金是单位支付给供养亲属的，也就是说该笔款项本来就属于原被告双方共有的财产。现原告将双方共有的财产用于办理丧事的支出，被告对此没有异议。但由于该笔款项不属于遗产，对原告的第一项诉讼请求应依法驳回。2、原告在起诉中陈述母亲去世前花费不能报销部分的医疗费为254178元，与事实不符，双方的母亲在生前是医院的正式职工，退休后有医疗保险和退休工资，即使在生病之后，医药费报销比例也有93%，其他不能报销部分由母亲的退休工资，每月2500-2800元，加上各种福利以及被告平时支付给母亲的生活费，基本上可以自己支付医疗费。因此，根本不存在不能报销部分的医疗费全部由原告支付的情况。且原告也没有提供任何证据证明该项费用由原告支付。3、原告陈述其花费117193元丧葬费与事实不符。首先，原告没有提交任何证据证明，其次，母亲的单位已经按标准支付给了丧葬费。最后，即使原告实际花费的丧葬费超过了单位支付的标准，但由于原告是在未经被告许可的情况下，擅自超标准花费。对于超支的部分不应由被告承担。4、根据原告在起诉书中第二项诉求的表述，原告要求的是被告承担母亲所负的债务，但是母亲与原告之间没有债权债务关系。即使原告有证据证明双方有法律意义上的债权债务关系，根据继承法第33条的规定，被告也只需在继承遗产的范围内承担清偿责任。而母亲死亡之后，所有的遗产均被原告控制，被告没有继承母亲的任何遗产。在此情况下，不应该由被告分担债务。综上所述，本案案由错误，本案不属于继承权纠纷，原告的两项诉讼请求均与法律相违背。本案应由被告所在地管辖。原告在没有任何证据证明诉求的情况下，应依法驳回其诉讼请求。
庭审中原告宓某申请证人武某、董某、王某1、高某、王某2出庭作证。武某证明主要内容为董秀芹2004年癌症转移后，除了在中心医院接受常规抗癌治疗以外，其他的疾病都是在我门诊处治疗，其中包括在病危期间也是我们接手，还有对老太太的临终关怀，也是我们做的。这期间产生的费用，出自我们社区门诊，一部分是董秀芹交的，一部分是宓某交的，大额的是宓某交，这个我可以作证，能不能报销不清楚。证人董某证明的主要内容是姐姐董秀芹去世前和我说过，去世后埋在我的墓地，当时墓地是50000元一亩买的，外甥宓某给了我50000元，密某不知道也不管。证人王某1证明的主要内容是宓某在我这买了两口棺材，15000元一口，给我的老姨（董秀芹）、老姨夫买的，一共给了我30000元钱。证人高某、王某2证明的主要内容是宓某给其母亲办理丧事期间除去买墓地、买棺材的费用，其它用于租车、吃饭、买东西、火化等等共计支出四、五万元。
经审理查明，原被告系兄妹关系，父亲早年去世，母亲董秀芹随原告生活。2000年董秀芹因患乳腺癌逐年均住院治疗。由原告长期护理和照顾，2015年4月董秀芹病逝，所在单位沧州市中心医院给付抚恤金17696元，丧葬费3100元，并留有银行卡存款64092.39元。原告为其母亲办理丧事。按照沧州市风俗支付殡葬用品费用16000元，火葬费1080元，饭费、烟酒费和住宿费19103元，租车费500元，寿材和墓地80000元，挖墓坑机械费1500元，共计118183元。由原被告舅舅董某、姨家表哥王某1和帮忙办丧事的王洪端、高某出庭为原告作证，以证实原告陈述事实的真实性。被告对以上丧葬费用除住宿费结算单予以认可外，对原告所举的其他证据均以真实性无法确认为由不予认可。但被告作为董秀芹的法定继承人之一参加其母亲整个丧葬过程，对原告所办丧事及所花费用未提出异议和反对意见。
另查明，原被告母亲董秀芹自2000年患病后，从2010年至2015年4月死亡之日，多次住院治疗。其中自费金额为87667.92元，在社区门诊治疗费154193元，共计241860.92元。被告密某通过银行汇款方式共给母亲董秀芹汇款115000元。
本院认为，原被告母亲被继承人董秀芹去世后，留有遗产64092.39元，由于董秀芹未留有遗嘱，应按法定继承，原被告各分得32046.2元。董秀芹所在单位沧州市中心医院发放的抚恤金17696元，由原被告作为母亲亲属各得8848元。以上两项原被告各分得共计40894.2元。原告在为母亲董秀芹办理丧事过程中，共花费各项费用118183元，减去董秀芹所在单位发放的丧葬费3100元，计115083元。因为被告密某在参加其母亲董秀芹丧葬过程中，对原告所办丧葬事宜及花费未提出异议和反对意见，视为对此的认可，故原被告对以上丧葬费用应共同承担，分别为57541.5元。另外，原告主张因母亲董秀芹长期患有乳腺癌住院治疗，其中住院自费部分费用87667.9元以及在社区门诊的治疗费用154193元共计241860.9元系其负担，应由原被告共同承担。根据法律规定，赡养父母是子女的法定义务，在原被告母亲生病期间，原告照顾母亲并为其支付医疗费是履行了赡养义务，被告也通过给母亲汇款，并出资买房供母亲居住履行了赡养义务，故对原告要求被告承担母亲治疗费用的主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告母亲丧葬费用57541.5元，减去其应分得的40894.2元，被告应再给付原告16647.3元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中国人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告密某给付原告宓某16647.3元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由原告宓某承担1982元，由被告密某承担216元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
下失
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄晓一
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1450号
申请执行人：刘学永，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李艳国，男，1977年4月20日出生，满族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王洪玉，女，1992年9月26日出生，满族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘学永与李艳国、王洪玉民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1450号申请执行人：刘学永，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李艳国，男，1977年4月20日出生，满族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王洪玉，女，1992年9月26日出生，满族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘学永与李艳国、王洪玉民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月二十三日书记员  张正龙
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0362号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭宝华，男，1959年10月28日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。曾因打架斗殴、盗窃，于1980年被劳动教养二年；又因犯运输、贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于1996年4月1日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元；又因犯故意伤害罪，于2006年9月20日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯非法持有毒品罪，于2007年9月14日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2009年5月16日刑满释放；又因吸毒，于2014年4月12日被泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月18日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人郭宝华犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人郭宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日12时许，泗洪县公安局根据举报在泗洪县青阳镇金陵宾馆对被告人郭宝华居住的215客房进行搜查时，在该客房南侧床垫与床头挡板之间的夹缝内查获疑似冰毒晶体，经现场称量，该疑似冰毒晶体约150克。经鉴定，该疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺，总净重141.361克。
另查明，被告人郭宝华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭宝华在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某、房某、张某等人的证言，车票，搜查笔录，称量记录，扣押决定书及扣押清单，照片，现场检测报告书，辩认笔录及指认照片，情况说明，检验鉴定报告，视听资料，收据，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宝华违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺141.361克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭宝华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭宝华曾因犯运输、贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人郭宝华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭宝华的犯罪行为严重破坏社会秩序，依法可以附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭宝华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2025年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 裴昌武
二〇一四年八月七日
书 记 员 张寒云
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00751号
原告葛某某，女，1979年10月4日出生，汉族。
委托代理人黎勇（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人王兴明（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告马某某，男，1976年5月23日生，汉族。
原告葛某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法向被告马某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委�代理人黎勇、王兴明到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席依法审理。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于1998年在外务工相识，1999年12月5日办理结婚登记，2003年生育儿子马某甲。由于原、被告婚前了解较少，婚后性格不合，长期因家庭琐事争吵，2004年，原告迫于无奈与被告分居生活。2012年2月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年9月26日，巫山县人民法院作出（2012）山法民初字第00403号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原、被告仍分居生活。现原、被告因感情不合分居长达五年，夫妻感情己完全破裂，己无和好可能，现要求判决原、被告离婚，婚生子马某甲由原告抚养，不需要被告马某某给付抚养费，本案诉讼费由原、被告共同负担。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告及其子女的户口薄复印件，用于证明原告、被告及子女的基本身份情况。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，用于证明原、被告属于合法的夫妻关系。
3、（2012）山法民初字第00403号民事判决书、案件生效证明一份及其庭审笔录用于证明原被告曾因感情不和，向巫山县人民法院提起诉讼，巫山县人民法院驳回了原告的诉讼请求。
被告马某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利
本院依职权对马某乙、沈某某、方某某、马某丙调查笔录各一份，用于证实被告马某某未在家，外出的事实。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1、2、3组证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；对于本院收集的证据�原告无异议，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，原、被告于1999年12月5日登记经婚，2000年3月13日生育男孩马某甲，随原告生活，现在巫山县某中学读书。婚后，原、被告均外出务工，夫妻感情一般，2012年2月，原告以夫妻感情确己破裂为由向巫山县人民法院提起离婚诉讼，同年9月26日，本院驳回了原告的诉讼请求，后原告仍与被告分居生活。审理中，原告陈述无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。原告于2012年2月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子马某甲的抚养问题，因马某甲一直随原告生活，且原告要求抚养，为了不改变马某甲的生活、居住环境，有利于马某甲的健康成长，本院确定婚生子马某甲由原告抚养。对于原告不需要被告给付抚养费的主张，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马某甲随原告葛某某生活、居住，并由原告葛某某自行抚养。
案件受理费240元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件诉讼费240�。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄龙衡
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第13185号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由被告北京日昌电气有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 卓
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1355号
申请执行人：杨阳，女，1984年4月21日出生，满族，住云南省昆明市盘龙区颐华路桃李家园北厢苑7栋1单元602号，身份证号：210682198404216805。
被执行人：肖金元，男，1958年8月28日出生，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530123195808283936。
被执行人：韩雪芬，女，1967年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530122196710161365。
本院在执行申请执行人杨阳与被执行人肖金元、韩雪芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人肖金元所有的云AF31**桑塔纳牌小型汽车一辆、云AF09**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；被执行人肖金元、韩雪芬所有的位于五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号房屋因涉另案现由昆明市官渡区人民法院处置中，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104445元、未受偿人民币104445元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1355号申请执行人：杨阳，女，1984年4月21日出生，满族，住云南省昆明市盘龙区颐华路桃李家园北厢苑7栋1单元602号，身份证号：210682198404216805。被执行人：肖金元，男，1958年8月28日出生，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530123195808283936。被执行人：韩雪芬，女，1967年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530122196710161365。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人肖金元、韩雪芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人肖金元所有的云AF31**桑塔纳牌小型汽车一辆、云AF09**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；被执行人肖金元、韩雪芬所有的位于五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号房屋因涉另案现由昆明市官渡区人民法院处置中，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104445元、未受偿人民币104445元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第1923号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
法定代表人徐允坤，行长。
被执行人戴长齐。
被执行人戴春丽。
被执行人艾支成。
被执行人郄翠霞。
被执行人被告连云港银健担保有限公司，住所地赣榆县青�镇中华路57号。
法定代表人吴爱利，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00302号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00302号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 闪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第314号
申请执行人刨清泉，男，汉族，农民，现住甘肃省平凉市.
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被执行人杜兴昌，男，汉族，农民，住陕西省汉中地区洋县.
申请执行人刨清泉与被执行人杜兴昌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月8日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2015）泾民初字第571号民事判决书，于2015年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人货款40万元，并负担案件受理费5052元，执行费5900元。本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第573号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年四月六日
书记员 丁小东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第965号
上诉人（原审被告）：祝安龙。
委托代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焕祥。
上诉人祝安龙为与被上诉人王焕祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。上诉人祝安龙收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李佳婧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第621号
罪犯程海军，男，1978年5月19日出生，汉族，原户籍所在地河北省涉县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2002年7月17日作出（2002）涉刑初字第108号刑事判决，以程海军犯强奸罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。于2002年8月30日送河北省隆尧监狱服刑。2010年4月30日本院作出（2010）邢刑执字第567号刑事裁定，对其减刑1年6个月。刑期自2002年1月18日起至2015年7月17日止。执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到2012年狱级劳改积极分子、单项表扬1个、表扬4个的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯程海军能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习及生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程海军减去有期徒刑11个月；原判剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第199号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付欣亮，男，汉族，1982年2月14日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被刑事拘留，2013年12月31日被监视居住，2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
辩护人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1933年8月15日出生，退休工人，住黑龙江省五常市。系被害人张某乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1966年9月9日出生，无职业，住黑龙江省五常市。系被害人张某乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，汉族，1990年2月14日出生，干部，住黑龙江省五常市。系被害人张某乙长子。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，男，汉族，2002年12月31日出生，学生，住黑龙江省五常市。系被害人张某乙次子。
原审刑事附带民事诉讼被告人赵某某，男，汉族，1971年6月10日出生于黑龙江省五常市，系五常市亨利出租车有限公司驾驶员，户籍地五常市，住所地五常市。
原审刑事附带民事诉讼被告五常市亨利出租车有限公司，住所地五常市五常镇北二道街原公安局大楼东二门。法定代表人吴清珍，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。法定代表人邹基德，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。法定代表人康建民，系该公司总经理。
黑龙江省五常市人民法院依法审理黑龙江省五常市民检察院指控被告人付欣亮犯交通肇事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）五刑初字第144号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某甲、李某某、张某丙、张某丁、附带民事诉讼被告人赵某某、附带民事诉讼被告五常市亨利出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司均服判，不上诉。付欣亮不服，提出上诉。本院于2014年11月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月7日6时许，被告人付欣亮驾驶黑LDT2**号牌白色越野车沿五常市体育路由北向南行驶至盛世花园东门附近时，因雾天未保持安全车速且未及时有效采取避让措施而将由东向西横过体育路的被害人张某乙撞倒后逃逸，随后张某乙又被赵某某驾驶的五常市亨利出租车公司黑L298**号出租车碾压，导致张某乙死亡的交通事故。被害人张某乙经法医鉴定：符合生前受车辆撞击、摔跌致颅骨粉碎性骨折、弥漫性蛛网膜下腔出血、肋骨及骨盆多发骨折、肺脏及肝脏损伤，中枢神经系统严重受损及创伤性休克死亡。经五常市交警大队认定：付欣亮负事故主要责任，赵某某负次要责任，张某乙无责任。付欣亮所驾驶的黑LDT2**号车辆在阳光财产保险股份有限责任黑龙江分公司投保交强险。赵某某驾驶的黑L298**号出租车在中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险。2013年12月24日，付欣亮被五常市公安局抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证的案件来源、到案经过，证人张某戊、赵某某的证言，被告人付欣亮的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，五常市公安局交通警察大队现场勘验笔录、草图及照片，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定文书，五常市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明、现实表现，交强险票据复印件等证据证实。
原审法院认为，被告人付欣亮违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。付欣亮肇事后为逃避法律制裁逃离现场，系逃逸。辩护人提出的公诉机关指控付欣亮犯罪证据不足，不能认定有罪的辩护意见，与客观事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求，经审理，合理部分为死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元，其他诉讼请求无法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的诉讼代理人提出的付欣亮肇事后逃逸，该公司拒绝理赔的意见无法律依据，不予采纳。保险公司交强险理赔数额外不足部分，根据五常市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定付欣亮应承担80%的主要赔偿责任，赵某某应承担20%的次要赔偿责任。赵某某所驾驶的肇事车辆挂靠在五常市亨利出租车有限公司名下，五常市亨利出租车有限公司应在赵某某所承担赔偿责任内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，认定付欣亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司黑龙省分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、李某某、张某丙、张某丁死亡赔偿金11万元；附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿张某甲、李某某、张某丙、张某丁死亡赔偿金11万元；付欣亮赔偿张某甲、李某某、张某丙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费153869.60元；附带民事诉讼被告人赵某某赔偿张某甲、李某某、张某丙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费38467.40元，五常市亨利出租车有限公司与赵某某负连带赔偿责任；附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，不予支持。宣判后，付欣亮以原判认定其在致被害人张凡死亡的交通事故中承担主要责任事实不清、证据不足，认定其应承担附带民事部分赔偿责任的比例划分不当为由提出上诉。付欣亮的辩护人提出了与付欣亮相同的辩护意见。
经二审审理查明事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人付欣亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，一审判决认定付欣亮犯交通肇事罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。确认的附带民事诉讼赔偿数额准确，适用法律适当。付欣亮交通肇事后逃逸的行为与被害人张凡死亡结果的发生具有因果关系，应承担主要责任。付欣亮否认犯罪的上诉理由及辩护人提出一审判决事实不清、证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永华
审 判 员 陈 辉
代理审判员 孔德林
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐 旭
本裁定依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00884号
原告：田某某，女，1968年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某某，男，1968年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 王晴川
二〇一五年五月七日
书 记 员 张冰冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9914号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告：何须芬，女，1969年10月22日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇花棚**组**号附*号。
被告：刘斌，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省临武县同益乡欧果村*组。
原告刘广东与被告何须芬、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨静，被告何须芬、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金96670元及利息10000元；2.二被告以未返还的本金为基数支付至还款之日止的逾期利息（暂计算至起诉之日逾期利息为38668元）。事实和理由：原告与被告何须芬于2013年12月24日签订《借款协议》，被告何须芬在原告处借款25万元，借款期限一年，自2013年12月24日起至2014年12月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告刘斌为共同借款人。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。二被告从2014年8月开始未按协议约定向原告还款。借款到期后，二被告也未按约偿还借款本息。原告故诉至本院。
被告何须芬辩称，只认可收到22万元借款本金，服务费3万元并未实际产生，原告主张的利息过高。
被告刘斌辩称，借款25万元属实，但其并未使用借款，故不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细清单、《委托扣款授权书》《收条》、《收据》。经质证，被告对上述证据真实性不持异议，但认为不能证明咨询服务费实际发生。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，但《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细清单、《委托扣款授权书》《收条》、《收据》不能证明原告实际缴纳服务费的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告刘广东与被告何须芬、刘斌签订了编号为11018791的《借款协议》，约定二被告共同在原告处借款25万元用于资金周转；还款起止日期为2014年1月15日起至2014年12月15日止，还款期数为12个月，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，按月偿还；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当月应还本息的10%，每期单独计算。同日，被告刘斌出具《共同还款承诺书》承诺为何须芬的借款承担共同还款责任。同日，二被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，二被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》，对于冠群公司提供的系列信用服务，二被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费30000元。
2013年12月25日，原告刘广东通过银行向被告何须芬的账户转款220000元。同日，冠群公司出具了刘广东代何须芬支付服务费30000元的收据一张。二被告向原告出具《收条》，载明二被告收到刘广东支付的借款本金250000元。
二被告借款后，共计归还借款本息173338元（其中归还本金153338元、支付利息20000元），自2014年7月16日起发生逾期还款行为。
通过北京市企业信用信息网查询得知，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告何须芬、刘斌在原告处借款的事实，有借款协议及银行卡交易明细为据，足以认定双方借贷关系成立。被告何须芬、刘斌在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为250000元，但原告实际向被告转款金额为220000元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的服务费计入本金后的金额。根据查明的事实，原告刘广东系服务费的收取方冠群公司的实际控制人，若按照《借款协议》约定的还款数额280008元（23334元×12个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达27.28%[（280008元-220000元）÷220000元×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴服务费30000元，本院不认定为被告的借款数额。综上，本院认定原告实际给付的借款本金数额为220000元。被告已归还本金153338元，尚欠原告本金66662元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年7月16日起发生逾期还款行为，原告同时要求被告按《借款协议》的约定支付违约金和罚息。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年7月16日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何须芬、刘斌本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金66662元；
二、被告何须芬、刘斌向原告刘广东支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以本金66662元为基数，从2014年7月16日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，公告费260元，共计3465元，由原告刘广东负担662元，被告何须芬、刘斌负担2803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马铭泽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1323号
原告：林培英，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：董秀丽、郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被告：泉州远太文化用品有限公司，住泉州市鲤城区。
法定代表人：林爱真，职务董事长。
原告林培英与被告泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培英的委托代理人郭震宇到庭参加诉讼。被告远太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林培英向本院提出诉讼请求：1.远太公司归还借款175000元及利息（从2015年3月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年2月29日为14000元，按年利率百分之八计算）；2.解除林培英、远太公司之间2015年3月1日签订的协议；3.远太公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：远太公司向林培英在内的职工借款，林培英陆续出借款项给远太公司。2015年3月1日远太公司重新出借收款收据一份，确认向林培英借款175000元，并签订协议一份，约定年利率为百分之八，但是借款后2016年远太公司未能按照协议约定偿还之前欠款175000元及利息，现林培英急需用钱，远太公司以没钱的理由拒绝还款。
远太公司提供书面答辩状辩称，1.林培英单方要求解除协议没有事实和法律依据，要求远太公司偿还借款违反双方协议的约定，应驳回�培英的诉讼请求；2.林培英所要求的利息不符合事实和法律规定，法院依法应予以调整；3.本案实际借款人为远太集团（福建）有限公司，远太公司向原告的借款一直由该公司使用，应追加该公司为被告或第三人。
在本院审理过程中，林培英为支持自己的主张提供以下证据：1.收款收据，证明远太公司向林培英借款的事实；2.协议，证明远太公司向林培英承诺还款付息，但并未按照承诺履行协议的事实。
远太公司提供以下证据：1.远太集团（福建）有限公司证明；2.集资人名单；3.付款申请书、收款收据。
对远太公司提供的证据，林培英对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对于双方当事人提供的证据，本院认为，远太公司�到庭参加诉讼，对林培英的证据又未书面提出异议，视为自愿放弃质证的诉讼权利。林培英的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。远太公司提供的远太集团（福建）有限公司证明及集资人名单系远太集团（福建）有限公司的单方陈述，林培英对其陈述内容不予认可，且本案借款系远太公司收取，并由远太公司出具收款收据及与林培英签订协议，故即便远太公司在收取借款后将款项交给远太集团（福建）有限公司使用，也不影响远太公司系本案借款合同借款人的事实认定，对远太公司提供的证据1、2本院不予采纳；远太公司提供的付款申请单、收款收据系复印件，对其真实性本院不予确认。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
林培英系远太公司员工，远太公司向包括林培英在内的员工借款。2015年3月1日，经结算，远太公司重新出具一份收款收据交由林培英收执，确认向林培英借款175000元。双方并签订协议一份，约定借款年利率为8%，并约定远太公司还本付息的期限，即：远太公司应于2016年3月份支付2015年3月至2016年3月的利息；2017年3月份支付2016年3月至2017年3月的利息；2018年3月份，远太公司按本金8%向林培英支付利息并偿还本金20%；2019年3月份，远太公司按余下本金8%向林培英支付利息并偿还本金40%；2020年3月份，远太公司按余下本金8%向林培英支付利息并付清余下本金。至今，远太公司未付分文。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林培英与远太公司之间的借贷关系有林培英提供的收款收据、协�为证，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远太公司作为借款人，支付利息、偿还本金是其主要债务。但远太公司未依约支付2015年3月至2016年3月的利息，林培英起诉后至今，远太公司仍未支付。因此，林培英提出解除双方签订的协议，并要求远太公司偿还借款本金175000元及该款自2015年3月1日起按年利率8%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。远太公司的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。远太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除林培英与泉州远太文化用品有限公司于2015年3月1日签订的还款协议；
二、泉州远太文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林培英借款本金175000元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4080元，减半收取2040元，由泉州远太文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 史赠莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 王汉杰
速录员 ＸＸ鑫
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7484号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告李鑫道，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李鑫道物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月十六日
书记员 于紫檬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初805号
原告：重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人：赖瑾，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司员工。
被告：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号，组织机构代码66087301-8。
法定代表人：张朝官，职务不详。
被告：张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司（以下简称新世纪小贷公司）与被告重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）、张朝官借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新世纪小贷公司到庭参加了诉讼，被告润宏公司、张朝官经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新世纪小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润宏公司立即偿还原告借款本金200万元；2、判令被告润宏公司支付从2014年11月17日起至2015年1月17日止以本金200万为基数按月利率1.8%计算的利息74400元；3、判令被告润宏公司以本金200万为基数从2015年1月18日起至本金结清之日止按月利率1.8%上浮30%计算的逾期利息；4、判令被告张朝官对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告润宏公司签订《借款合同》（合同编号XSJ20140200395），双方约定，被告润宏公司向原告借款200万元，借款期限2个月，从2014年11月17日起至2015年1月17日止。借款人应按《借款合同》约定于每月15日付息，到期一次性偿还借款，借款利息为月利率1.8%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。为保证按期偿还贷款，被告张朝官与原告签订《保证合同》，自愿为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告润宏公司未按照借款合同的约定偿还借款本息，被告张朝官也未承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告润宏公司、张朝官未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新世纪小贷公司与被告润宏公司于2014年11月17日签订《借款合同》一份，合同约定被告润宏公司向原告借款200万元用于生产经营，借款期限2个月，自2014年11月17日起至2015年1月17日止，月利率1.8%，原告需按照被告润宏公司的指定将借款划入重庆金盛建设工程有限责任公司的账户，还款方式为按月付息到期一次性还本，逾期还款的利率为在月利率1.8%基础上上浮30%。同日，被告张朝官与原告签订《保证合同》，约定被告张朝官为被告润宏公司的上述借款本金及利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用以及其他应由被告润宏公司支付的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照被告润宏公司的指定及《借款合同》的约定，于2014年11月17日将200万元借款划入重庆金盛建设工程有限责任公司的账户。但被告润宏公司、张朝官未按照约定归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告润宏公司签订的《借款合同》、与被告张朝官签订的《保证合同》合法有效，被告润宏公司、张朝官应按照合同约定履行各自的义务。被告润宏公司逾期不返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告润宏公司返还借款本金并支付借款期间的利息符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息的利率超过了法定规定的最高年利率24%，应以年利率24%计算。被告张朝官为被告润宏公司提供连带责任保证，且保证期间尚未经过，原告主张被告张朝官承担连带责任符合法律规定，应予支持。被告润宏公司、张朝官经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆润宏建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付以200万元为基数自2014年11月17日起至2015年1月17日止以月利率1.8%计算的利息；
二、限被告重庆润宏建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司自2015年1月18日起至本金付清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
三、被告张朝官对被告重庆润宏建筑劳务有限公司的上述两项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36336元（原告已预交），由被告重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 李 兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谷 田
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2499号
申请执行人郭刚，居民。
被执行人韩玉田，居民。
申请执行人郭刚与被执行人韩玉田提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）东商初字第1755号判决书，已经发生法律效力。权利人郭刚向本院申请执行韩玉田、本院于2015年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2499号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3737号
申请执行人张健勇，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。被执行人吴皓，男，1994年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张健勇诉被告吴皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2014)宝民一(民)初字第9638号民事判决，已经发生法律效力。权利人张健勇于2015年7月15日向本院申请执行，要求义务人吴皓支付欠款人民币132900元。本院受理后，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人吴皓长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9638号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执79号
被执行人李群辉，地址娄底市娄星区。
被执行人肖容峰，地址娄底市娄星区。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李群辉、肖容峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李群辉、肖容峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李群辉、肖容峰的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李群辉、肖容峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李群辉、肖容峰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一七年七月十七日
书记员 李 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第827号
上诉人（原审被告）：符荣，男，汉族，1970年8月出生。
上诉人（原审被告）：卢露，女，汉族，1976年8月出生。
被上诉人（原审原告）：东莞泰和沥青产品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇斜西村。
法定代表人：叶军，该公司董事长。
委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。
上诉人符荣、卢露不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1203号之二民事裁定，向本院提起上诉称，（一）原告主张的借款与上诉人卢露没有任何关系，一审法院系错误追加本案被告，为保证本案的公正审理，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。东莞泰和沥青产品有限公司（以下简称泰和公司）与上诉人符荣所签订的借款合同中，卢露不是相对人，泰和公司提供的借款也全部直接支付给三家公司用于经营，该借款与卢露没有任何关系。本案依法应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖。（二）本案约定的债务履行地点为被告所在地，应由上诉人住所地管辖。上诉人的住所地系成都市，本案所涉及的《借款合同》也是在成都市签署，前期付息等履约行为地均为成都市。（三）双方签订《借款合同》时约定，由上诉人持有的成都市建泰道路工程有限公司27.5%的股份及乐山市荣翔矿业有限公司股权提供担保，而该股权所对应的公司，是在上诉人方所属地区进行的登记，因此，双方合同履行地点实际上已经确定为成都市。综上，请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
被上诉人泰和公司答辩称，（一）被答辩人对原审法院提出所谓的管辖权异议毫无法律依据。（二）被答辩人卢露是本案的适格被告。符荣与卢露是2000年2月23日结婚，答辩人认为本案涉借款是在二被答辩人婚姻关系存续期间形成的，根据相关法律规定，该借款形成的债务为夫妻共同债务，卢露应对符荣的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，泰和公司是通过银行转账的形式将款项转给符荣、卢露的，且多次转账的银行均系所在地为东莞的银行，因此，案涉借款的合同履行地在东莞市沙田镇，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。
上诉人符荣主张的借款与上诉人卢露没有任何关系，一审法院系错误追加本案被告，并不属管辖权异议的有效事由。符荣主张案涉双方曾约定履行地点为被告所在地、案涉借款存在股权担保，均系其对法律意义上的合同履行地的错误理解，本院不予采纳。
综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林辉恒
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2380号
原告：王鸿德，男，生于1941年7月1日，汉族，退休工人，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXX****
被告：高魁，男，生于1963年8月8日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXX****
原告王鸿德与被告高魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员田玉成适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉�，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，1998年12月1日，被告因急需用钱向原告借款13000元，约定月息2分，并向原告出具了借款借条一份。该款至今未还，原告在多次催要无果情况下，为维护自己权益诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款13000元，并支付利息7000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告于1998年12月1日向原告借现金13000元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
1998年12月1日被告向原告借现金13000元，约定月息2分，并向原告出具借款借条一份。后经催要，此款至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款13000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确�根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付借款利息7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高魁于本判决生效后10日内返还原告王鸿德借款13000元，并支付利息7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员田玉成
二〇一七年十二月八日
书记员曹进翔
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案�，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2380号原告：王鸿德，男，生于1941年7月1日，汉族，退休工人，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXX****被告：高魁，男，生于1963年8月8日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXX****原告王鸿德与被告高魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员田玉成适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉�，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，1998年12月1日，被告因急需用钱向原告借款13000元，约定月息2分，并向原告出具了借款借条一份。该款至今未还，原告在多次催要无果情况下，为维护自己权益诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款13000元，并支付利息7000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条一份，证明被告于1998年12月1日向原告借现金13000元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：1998年12月1日被告向原告借现金13000元，约定月息2分，并向原告出具借款借条一份。后经催要，此款至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款13000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确�根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付借款利息7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高魁于本判决生效后10日内返还原告王鸿德借款13000元，并支付利息7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田玉成二〇一七年十二月八日书记员曹进翔附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案�，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00891号
原告：ＸＸ霄。
被告：辽宁铂石投资管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号长峰中心2号楼47层02单元。
法定代表人：钱坤。
委托代理人：池兆东。
原告ＸＸ霄与被告辽宁铂石投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霄、被告委托代理人池兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霄诉称：原告2014年12月18日进入被告辽宁铂石投资管理有限公司从事企划工作，并签订劳动合同，合同期限自2014年12月18日起至2017年12月17日止。作为一名从公司创办初期就加入的老员工，原告在工作岗位上兢兢业业，认真履行合同义务，为公司的发展付出了勤劳的汗水，每次加班到后半夜，而且并未领取到任何补助和加班费，然而被告自2015年9月起开始拖欠员工工资并于2015年11月8日拖延至今，公司负责人并未对此做出任何解释，原告曾于公司负责人管理层多次联系，但是管理层一直含糊其辞，负责人并未接听电话，一直采取拖延策略。综上，根据《中国人民共和国劳动法》相关规定，被告无故拖欠员工工资并无故放假的作为严重侵害了原告的权益，也严重违反了劳动法规定。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求法院判令1、请求依法判令被告支付原告2015年9月至2015年11月末期间支付的工资9600元；2、请求依法判令被告补缴11月末的五险一金；3、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁铂石投资管理有限公司辩称：1、原告2014年入职时是被告单位员工，2015年3月至今ＸＸ霄、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠供职的公司一直都是辉时股权投资基金管理（上海）有限公司，公司的组织架构、各部门的业务流程、人力资源管理、财务成本核算、培训体系、公司内外的标识、公司开展的业务、员工的各项工作都是围绕辉时股权投资基金管理（上海）有限公司展开。公司的运营费用、员工每月发放的工资都是辉时基金公司的股东出资的。包括辉时股权投资基金管理（上海）有限公司的各位股东也曾多次来公司指导工作、开会研究公司事务。这些基本事实以上原告也都亲身经历、目睹。综上所述，被告认为拖欠ＸＸ霄、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠工资的应该是辉时股权投资基金管理（上海）有限公司。2、ＸＸ霄、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠提出诉讼请求中要求公司偿还拖欠的每月工资数额和欠薪总额与公司应发工资数额、和总额明显不符，经查，公司拖欠以上原告工资计薪天数应为40天。原告ＸＸ霄、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠在诉讼状事实与理由中说被告以放假的理由无故拖欠其工资也与事实不符。3、实际情况是被告由于股东不能按时出资到位，公司账面无周转资金，公司运营已面临严重困难。公司停业前已经拖欠房租、物业费、水电费等共计人民币130000（拾叁万）余元，龙之梦物业已经三次下达催缴房租、物业费通知书，并对被告采取了断电措施。这些事实公司的员工也都很清楚，被告是暂时没钱给员工发放工资，迫不得已才暂时停业，并通知公司员工。4、目前，辉时股权投资基金管理（上海）有限公司的各位股东正在积极筹措资金，准备偿还拖欠员工的工资，维持公司正常经营。由于公司处于停业状态，被告目前收集、提供证据已经很困难。我公司现请求大东区法院负责审理此案的工作人员对辽宁铂石投资管理有限公司劳动争议一案的有关事实进行核实、调查。被告会全力配合法院工作人员，并根据要求提供相关证据材料。
经审理查明：原告ＸＸ霄于2014年12月18日到被告单位入职，并签订了一份为期3年劳动合同，原告每月工资为3600元。被告为原告办理了社会保险，并为原告缴纳社会保险至2015年10月份。原告入职后，被告的法定代表人钱坤通过银行转账的方式为原告支付工资至2015年8月份。2015年9月份，原告扣除社会保险以及住房公积金后应发工资为3157.86元。原告工作到2015年11月8日，被告通知原告不用上班了。被告从2015年9月1日开始拖欠原告工资至2015年11月8日。
上述事实，有劳动合同、考勤表、工资表银行流水参保人员变动表等证据及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告到被告单位应聘后与被告签订了劳动合同，原告在被告单位工作，被告为其缴纳了社会保险，由被告对其进行考勤，被告为其发放工资，故原告与被告形成了劳动关系。原告在2015年9月1日至11月8日期间在被告单位工作，但被告未给原告工资，故被告应依法为原告补发拖欠的工资。由于被告并未提供2015年10月份原告的工资数额，应当承担举证不能的法律后果，因此本院按照原告2015年9月份的应发工资3157.86元予以计算。因此被告应当支付原告2015年9月1日至11月8日期间的工资共计7143.31元（3157.86元×2个月＋3600元÷21.75天×5天）。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金3600元，由于2015年11月8日，被告通知原告不用再上班并且原告也未能上班，应当认定原告与被告协商一致解除劳动合同，因此原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作未满一年，因此被告应当支付原告一个月工资的经济补偿金3600元。
关于原告要求被告补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险以及住房公积金的主张。由于原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
关于被告提出的拖欠原告工资等系辉时股权投资基金管理（上海）有限公司，与被告无关的抗辩。本院认为原被告之间已经签订书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险并支付工资，因此原告与被告之间存在劳动关系，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁铂石投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ霄拖欠的工资7143.31元；
二、被告辽宁铂石投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ霄解除劳动合同的经济补偿金3600元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2954号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：鲍锡彪。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告鲍锡彪物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一初字第00032号
原告：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
委托代理人：张恒毅，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人：毕登科，陕西海普睿城律师事务所律师。
被告：陕西森达房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
本院受理华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）与陕西森达房地产开发有限公司（以下简称森达公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告森达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至榆林市中级人民法院进行审理。其理由为：（一）双方约定诉讼由工程所在地法院管辖。华升公司起诉的依据是一份签订时间为2012年10月29日的《建设工程施工合同（执行合同）》和2014年11月28日签订的《协议书》，该协议书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成，双方可向工程所在地人民法院起诉。（二）该争议标的额不满足陕西省高级人民法院受理标准。双方于2014年11月28日签订的《协议书》，该协议书第五条第一款约定：本协议签字盖章后，甲方向乙方支付工程款叁佰万元；剩余工程款支付时间节点为：2015年1月5日之前支付叁佰伍拾万元；2015年2月5日再支付叁佰伍拾万元；2015年12月31日支付剩余全款。依据上述协议截至起诉日，申请人支付工程款的数额为10000000元，并非被申请人主张的25242894.5元。另依据双方2012年10月29日签订的《建设工程施工合同（执行合同）》中附件3《房屋建筑工程质量保修书》的约定，“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，工程保修金“保修期满（按单项工程不同计时限）返还”。根据上述条款约定，至起诉之日，该工程并未完成工程竣工验收，且单项保修期未满保修期，所以保修金11821677.42元，不能作为诉讼请求。（三）关于华升建设集团有限公司诉我方赔偿利息及其他损失共计17000000元无具体的计算依据。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件之规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”综上，本案中华升建设集团有限公司有权请求的工程款金额为10000000元，加上被申请人主张的赔偿利息及其他损失部分，诉讼金额远低于5000万元。按上述规定不能由陕西省高级人民法院管辖。
经审查，本院认为，首先，关于双方当事人之间约定管辖问题。森达公司与华升公司于2014年11月28日签订《协议书》，约定“本协议执行中若存在问题的，双方应本着友好协商的宗旨，协商解决；协商不成，双方可向工程所在地人民法院起诉”。本案为森达公司与华升公司之间因解除双方签订的关于陕西省榆林市靖边县阳光家园二期经济适用房《建设工程施工合同》及双方针对该工程签订的该协议书之前的所有合同、补充协议等文件引起的支付工程款、保证金并赔偿利息及其他损失的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故，本案管辖应适用专属管辖，应由涉案建设工程项目陕西省榆林市靖边县阳光家园二期经济适用房所在地法院管辖，该所在地法院在地域上应为陕西省行政辖区内法院。
其次，关于本案诉讼标的额是否符合陕西省高级人民法院受案标准。本案原告华升公司诉讼请求共四项，即1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款25242894.5元；2、请求法院依法判令被告向原告返还保修金11821677.42元；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿利息及其他损失共计1700万元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。依原告诉讼主张，上述请求合计54064571.92元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，本案原告华升建设集团有限公司的住所地位于浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，被告陕西森达房地产开发有限公司的住所地位于陕西省榆林市榆阳区长城路115号，属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”，又因原告诉讼请求为54064571.92元，已超过5000万元，故应由陕西省高级人民法院管辖。
最后，关于华升公司诉请被告森达公司赔偿利息及其他损失共计1700万元。本案原告起诉后，被告在答辩期内提起管辖权异议，根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，本案应先解决管辖法院问题。至于华升公司诉请被告森达公司赔偿利息及其他损失共计1700万元，此乃实体问题，待本案进入到实体审理时再依据事实和法律作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西森达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 员 曹文军
代理审判员 张 玮
代理审判员 滕欣燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6246号
原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍宏剑，男，1988年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨建敏，男，1987年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告黄靖为与被告鲍宏剑、杨建敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令被告鲍宏剑、杨建敏归还原告借款本金11000元及自2017年5月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄靖到庭参加诉讼。被告鲍宏剑、杨建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月10日，被告鲍宏剑、杨建敏向原告黄靖借款11000元，并出具了借条1份，约定月利率按2%计算。借款后，被告鲍宏剑、杨建敏未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍宏剑、杨建敏于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄靖借款本金11000元及自2017年5月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由被告鲍宏剑、杨建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6246号原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：鲍宏剑，男，1988年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨建敏，男，1987年2月17日出生，汉族，住临海市。原告黄靖为与被告鲍宏剑、杨建敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令被告鲍宏剑、杨建敏归还原告借款本金11000元及自2017年5月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄靖到庭参加诉讼。被告鲍宏剑、杨建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年5月10日，被告鲍宏剑、杨建敏向原告黄靖借款11000元，并出具了借条1份，约定月利率按2%计算。借款后，被告鲍宏剑、杨建敏未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍宏剑、杨建敏于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄靖借款本金11000元及自2017年5月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由被告鲍宏剑、杨建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  徐守魁人民陪审员  陈 宇二〇一七年十二月十一日代书 记员  鲍蒙蒙??
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4700号
原告：梁某，男，1981年11月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告:姬某，女，1991年12月29日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告姬某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张崇练，被告姬某及其委托诉讼代理人杨海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告于2016年10月经人介绍相识，2016年11月6日被告向原告索要礼金46000元，后双方于2016年11月26日举行婚礼后同居生活。次日被告即离家出走至今未归，原被告关系破裂。故起诉要求被告返还彩礼46000元。
被告姬某辩称，不同意返还46000元彩礼。收到46000元属实，但该款系原告赠与被告。且该款在原被告举办婚礼期间及共同生活数月期间已经为共同生活花掉。婚后购买汽车一辆，后出售赔本30000余元。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告梁某与被告姬某于2016年10月经人介绍相识恋爱。2016年11月6日，原被告双方及双方家人在饭店吃饭时，原告梁某给付被告姬某彩礼46000元。2016年11月26日，双方举行婚礼后同居生活，同居数月后，二人因家庭生活琐事产纠纷后分开生活至今。在举行婚礼及同居生活期间，被告为购买衣服、化妆品及家庭生活支出了部分费用。同居期间被告于2016年12月购买汽车一辆，并与原告哥哥共同经营该车，后被告将该车出售，出售价与原价相差30000余元。购车及出售均由被告一人经手，原告未参与。
本院认为，当事人为缔结婚姻，按照习俗给付另一方彩礼的，在解除婚约时，可视情况予以返还。本案中，原告梁某为与被告姬某结婚，按照本地习俗，支付人民币46000元给被告姬某。虽被告姬某与原告梁某未办理结婚登记，但双方已经按照习俗举行婚礼，并同居数月，举行婚礼及同居期间被告花费了部分费用，故原告梁某支付给被告姬某的彩礼，可酌情返还10000元。原告主张购买汽车经营赔本30000余元，故彩礼不应返还，但购车及卖车均系被告一人行为，且被告不能证实购车经营系为家庭生活的行为，故对此本院不予采信。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告姬某于判决生效后十日内返还给原告梁某彩礼款10000元。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 曾倩
附录：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：
１、双方未办理结婚登记手续的;
２、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
３、婚前给付并导致给付人生活困难的。
在第２项、第３项情形下，应当以当事人离婚为条件。
第4页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4700号原告：梁某，男，1981年11月13日生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告:姬某，女，1991年12月29日生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原告梁某诉被告姬某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张崇练，被告姬某及其委托诉讼代理人杨海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原被告于2016年10月经人介绍相识，2016年11月6日被告向原告索要礼金46000元，后双方于2016年11月26日举行婚礼后同居生活。次日被告即离家出走至今未归，原被告关系破裂。故起诉要求被告返还彩礼46000元。被告姬某辩称，不同意返还46000元彩礼。收到46000元属实，但该款系原告赠与被告。且该款在原被告举办婚礼期间及共同生活数月期间已经为共同生活花掉。婚后购买汽车一辆，后出售赔本30000余元。故请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告梁某与被告姬某于2016年10月经人介绍相识恋爱。2016年11月6日，原被告双方及双方家人在饭店吃饭时，原告梁某给付被告姬某彩礼46000元。2016年11月26日，双方举行婚礼后同居生活，同居数月后，二人因家庭生活琐事产纠纷后分开生活至今。在举行婚礼及同居生活期间，被告为购买衣服、化妆品及家庭生活支出了部分费用。同居期间被告于2016年12月购买汽车一辆，并与原告哥哥共同经营该车，后被告将该车出售，出售价与原价相差30000余元。购车及出售均由被告一人经手，原告未参与。本院认为，当事人为缔结婚姻，按照习俗给付另一方彩礼的，在解除婚约时，可视情况予以返还。本案中，原告梁某为与被告姬某结婚，按照本地习俗，支付人民币46000元给被告姬某。虽被告姬某与原告梁某未办理结婚登记，但双方已经按照习俗举行婚礼，并同居数月，举行婚礼及同居期间被告花费了部分费用，故原告梁某支付给被告姬某的彩礼，可酌情返还10000元。原告主张购买汽车经营赔本30000余元，故彩礼不应返还，但购车及卖车均系被告一人行为，且被告不能证实购车经营系为家庭生活的行为，故对此本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告姬某于判决生效后十日内返还给原告梁某彩礼款10000元。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年八月二十六日书记员  曾倩附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：１、双方未办理结婚登记手续的;２、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;３、婚前给付并导致给付人生活困难的。在第２项、第３项情形下，应当以当事人离婚为条件。第4页/共4页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0062号
原告：高某，男，1992年9月8日生，居民身份证号码略，汉族，无业，住略。
委托代理人：顾坚（受高某的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴荣林（受高某的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡弘馆装饰工程有限公司，住所地略。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
原告高某与被告无锡弘馆装饰工程有限公司（以下简称弘馆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告弘馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年7月其进入弘馆公司工作，弘馆公司至其离职时尚结欠工资1104元，其追讨无果。现请求法院判令：1、弘馆公司立即支付2013年9月份工资648元、2013年10月份工资456元，共计1104元。2、本案诉讼费用由弘馆公司承担。
被告弘馆公司未作答辩。
经审理查明：高某系弘馆公司员工，弘馆公司于2013年11月30日向高某出具离职人员未结算单，确认结欠高某2013年9月份工资648元、2013年10月份工资456元，共计1104元。2013年12月30日，高某诉至本院。
以上事实，有离职人员未结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：弘馆公司出具给高某的离职人员未结算单中已确认结欠工资1104元，弘馆公司应及时向高某支付上述劳动报酬，对高某主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
无锡弘馆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付高某工资1104元。
诉讼费25元由弘馆公司负担。该款已由高某预交，弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 祝 翔
二〇一四年二月二十七日
书记员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第131号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：余全生。
被执行人：余军。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76300元。申请执行人于2014年1月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年4月18日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年1月10日作出的计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月十五日
书记员 金佳慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初406号
原告：谢迅，男，1992年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。
法定代表人：刘文磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴双刚，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告谢迅诉被告中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）、吴双刚房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月4日立案受理后，依法进行审理。
原告谢迅向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告经济损失969427元及从2017年5月1日起至赔偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失（暂计至2017年12月20日止约为15889.92元）。事实与理由：2017年3月26日，被告吴双刚代表被告世华公司与原告签订房屋买卖及居间合同，约定原告向业主周培林购买中山市xxx房，价款1430000元，被告世华公司提供居间服务。该合同订立后，原告按约定于2017年3月28日支付给业主周培林200000元定金。其后，被告吴双刚作为被告世华公司的店长以收取首期款及办理交易手续税费、中介费等名义要求原告交款，收取原告首付款830000元，中介费34320元，税费34607元，加急出证费、加紧抵押他项权证、杂费等70500元，合共969427元。2017年6月1日，原告接公安机关通知被告吴双刚因涉嫌诈骗原告等人被拘留，其中原告被骗969427元。原告因此而遭受重大经济损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，谢迅请求赔偿损失的指向是吴双刚以世华公司名义收取的购房款等，而吴双刚已因涉嫌合同诈骗罪（谢迅是受害人之一）被提起公诉[案号：（2xxx）粤20xx刑初xxx号]，故谢迅提起的本案诉讼应当驳回。综上，依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回谢迅的起诉。
原告谢迅已预交案件受理费6829元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一八年四月十九日
书记员 邝玉婷
王毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0756号
罪犯尚伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年6月3日作出（2010）北刑初字第111号刑事判决，以被告人尚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2010年1月27日起至2017年1月26日止。本院以（2012）一中刑执字第3782号刑事裁定，对其减去有期徒刑年十个月；该犯现刑期自2010年1月27日起至2016年3月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月27日起至2015年3月26日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 史军锋
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第557号
申请执行人罗中华，男，住遂宁市船山区圣母巷。
被执行人胡淼，男，住遂宁市船山区。
被执行人钟玉华，女，住遂宁市船山区。
本院在执行罗中华与胡淼、钟玉华民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡其斐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷执异字第39号
案外人余继青，居民。
申请执行人段平玉，居民。
被执行人苏益富，居民。
被执行人姜福娥，居民。
本院在执行申请执行人段平玉与被执行人苏益富、姜福娥民间借贷纠纷一案中，案外人余继青向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余继青称：本院查封的位于湖南省冷水江市金水湾2栋1501号房屋系案外人所有。2012年至2013年期间，被执行人姜福娥向案外人借款30万元，后无力偿还债务。2014年5月5日，被执行人姜福娥自愿将其位于冷水江市金水湾2栋1501号房屋用于抵偿所欠案外人的债务，双方签订了《房屋抵债协议》，约定将上述房屋作价28万元抵偿给案外人，并于当日向案外人交付了房屋钥匙。随后，案外人对房屋进行了装修入住，且自2014年5月起，案外人均按月向银行偿还购房按揭款。综上，案外人已合法拥有了冷水江市金水湾2栋1501号房屋所有权，请求法院中止对案外人余继青所属房产的执行。
经审查查明：申请执行人段平玉与被执行人苏益富、姜福娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出了（2014）冷民二初字第556号民事判决书，内容为：“一、限被告苏益富、姜福娥在本判决生效之日起十日内偿还原告段平玉借款本金220.1677万元及利息（自2014年5月2日起，按同期银行同类贷款基准利率四倍支付利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告段平玉的其他诉讼请求”。该判决书生效后，义务人苏益富、姜福娥未能履行判决书所确定的还款义务。权利人段平玉在法定期限内向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
另查明：（一）在审理期间，根据申请执行人段平玉的财产保全申请，本院于2014年8月4日向冷水江市房地产管理局送达了（2014）冷民二初字第556-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告姜福娥所有位于冷水江市布溪体育西路博长金水湾2栋1501号住房一套（预告登记号412001085）。（二）2015年3月18日，本院依据原告杨献民与被告苏益富、姜福娥民间借贷纠纷一案中（2015）冷民二初字第184-1号民事裁定书及（2015）冷民二初字第184-1-1号协助执行通知书，对被告姜福娥所有位于冷水江市布溪体育西路博长金水湾2栋1501号住房一套（预告登记号412001085）进行了轮候查封。（三）余继青与姜福娥签订了《房屋抵债协议》，协议约定，姜福娥自愿将自有位于冷水江市布溪居委会金水湾小区2栋1501房用于抵偿所欠余继青30万元债务，上述抵债房产协商作价28万元，该抵押房产不足抵偿30万元姜福娥所欠余继青全部债务，姜福娥仍应向余继青支付该差额直至清偿全部债务。协议落款日期为2014年5月5日，被执行人姜福娥、案外人余继青、见证人苏某均在上述协议上签名。（四）案外人提交的被执行人姜福娥所书证明记录：“是我从2011年开始分七次在余继青处借款30万元，最多的一次借款10万元，大概是在2012年3月份左右，最后一次在2013年11月份左右借款5万元，都是以现金支付，利息2分到3分不等，但一直没有付利息，具体日期记不清楚，房屋抵债给他后，借据收回销毁了。”该证明落款日期为2015年9月10日。2015年12月1日，案外人余继青在本院执行问话笔录中陈述：“30万元借款是分8次借的，借款来源是卖挖机还有群丰村的土地补偿款，具体日子记不清了，反正有点钱就拿一点。最多的一次借了5万多元，最早一笔是2011年借的，最晚一笔应该是2013年借的。借款都是现金支付，都打了借条，借条都拿去了……”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案中，案外人余继青与被执行人姜福娥虽签订有《房屋抵债协议》，但证明双方存在30万元借贷关系的证据不足，且根据案外人提交的证据，案外人余继青与被执行人姜福娥就该笔30万元借款的借贷次数、金额的陈述亦相互矛盾，《房屋抵债协议》所依据的基础借贷关系不明。故上述《房屋抵债协议》真实性仍处于真伪不明的状态，案外人余继青应当对其主张的事实承担举证不明的后果。
综上所述，案外人余继青的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人余继青的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日其十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2228号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地曹妃甸区七农场。
法定代表人杨玉凤，该单位行政负责人。
组织机构代码：××。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人孙岳民，该单位经营办主任。
被告郑某。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告郑某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区第七农场的委托代理人刘凤阳、孙岳民和被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2013年4月25日，被告从原告处承包稻田，与原告签订了书面承包合同，约定承包期3年，2013年承包费用1020950元，2014年承包费用800756.88元，2015年承包费用991128.96元，现被告已缴纳2013年、2015年承包费用2012078.96元，还拖欠原告2014年承包费用800756.88元。为此，原告多次通知被告，被告一再拖延。原告请求法院判令被告向原告支付2014年承包费用人民币800756.88元及逾期付款违约金（自2015年6月15日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告郑某辩称，第一，被告承认原告陈述的事实，也承认债务数额和认可违约金；第二，2013年，被告承包地中种植的水稻受到野鸭等野鸟的侵害，被告损失150万元，被告找政府协商，因其他原因，问题一直没有解决；第三，被告承包的土地在七农场湿地范围内，野鸟属于受保护的动物；第四，2014年，因销售困难导致损失，所以未能偿还债务；第五，被告希望原告给予一定的还款期限，或者可以用被告的稻谷抵账，被告现在无力用现金偿还；第六，承包合同是被告代表公司签的，被告是公司的法定代表人。
经审理查明，原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告郑某于2013年4月25日签订七农场稻田承包合同，双方约定：承包地点为XXXX，面积为1147.14亩；年收承包费为650元／亩（含机耕费），以后年度每亩承包费为624元（不含机耕费）；年收共同生产费为240元／亩（共同生产费、机耕费一年一定，一年一交）；承包期限自2013年1月1日起至2015年11月30日止；郑某必须在上年12月31日将2013年以后各年度应交各项费用交清。2014年年初，农业承包会议对2014年的承包费用作出调整，承包费降为552元／亩，共同生产费降为140元／亩。被告已向原告支付2013年和2015年的承包合同款，共计人民币2012078.96元。被告尚欠原告2014年的承包合同款人民币800756.88元（承包费552元／亩×1147.14亩＋共同生产费140元／亩×1147.14亩＋秧田共同费6936元）。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告唐山市曹妃甸区第七农场提交的七农场稻田承包合同书；
原告委托代理人的当庭陈述及被告的当庭陈述等。
本院认为，法律保护合同当事人的合法权益。原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告郑某签订的稻田承包合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按约及时向原告支付合同款，被告应在继续履行付款义务的基础上，承担赔偿损失的违约责任，向原告支付逾期付款违约金。原告关于要求被告支付2014年承包费用人民币800756.88元及逾期付款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于水稻受野鸟侵害等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起10日内向原告唐山市曹妃甸区第七农场支付2014年承包合同款人民币800756.88元及逾期付款违约金（自2015年6月15日起至欠款付清之日止，以实际欠款金额为基数，按银行同类同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年九月九日
书 记 员 郝苗苗