wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开商初字第00400号原告汤序建，男，汉族，1966年6月29日生，住福建省周宁县。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被告淮安圣全置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区鸿海南路1号14幢。法定代表人丁汉忠，该公司董事长。第三人上海圣全实业有限公司,住所地上海市普陀区常和路613弄5号。法定代表人丁裕中，职务不详。原告汤序建与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称淮安圣全公司）、第三人上海圣全实业有限公司（以下简称上海圣全公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤序建的委托代理人王言到庭参加诉讼，被告淮安圣全公司、第三人上海圣全公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤序建诉称，原告系被告淮安圣全公司的创始股东，2011年，原告与丁汉忠、陶爱民、汤和水、汤林宁、张景春、孙芳华、梁公安筹建淮安圣全公司，2011年5月4日，经股东间多次协商，最终确认了淮安圣全公司的股东人员，淮安圣全公司注册成立，股东之间签订了《淮安圣全公司股东约定协议书》，原告持有被告股权为6.25%，由第三人代持。2012年12月1日，召开淮安圣全公司股东会，同意原告将6.25%股权中的1.5%转让给另一股东梁公安，故原告现实际占股比例为4.75%。原告多次要求被告办理显名手续，但被告置若罔闻，拒不办理，现原告诉至法院，请求判令被告淮安圣全公司向原告签发4.75%的出资证明书，将原告的股东身份列入公司股东名册，并办理工商登记手续。被告淮安圣全公司未作答辩。第三人上海圣全公司未作陈述。经审理查明，2011年5月4日，被告淮安圣全公司登记成立，注册资本3000万元，其中第三人上海圣全公司持股1650万元（55%），江苏宏盛皮具有限公司持股1350万元（45%）。2011年12月8日，江苏宏盛皮具有限公司将其持有的股份分别转让给了上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司，两家公司分别持股750万元（25%）、600万元（20%）。2013年2月5日，上海宝豪圆投资管理有限公司将600万元股权转让给唐玉花，中适投资（上海）有限公司将31.5万元股份转让给唐玉花。2013年7月17日，淮安圣全公司增资至5000万元，增资后上海圣全公司持股2750万元（55%），中适投资（上海）有限公司持股947.5万元（18.95%），上海宝豪圆投资管理有限公司持股250万元（5%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。2013年11月28日，中适投资（上海）有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。2013年12月19日，上海宝豪圆投资管理有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。目前，上海圣全公司持股3947.5万元（78.95%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。另查明，2011年5月16日，上海顺川金属材料有限公司汇款1580万元给淮安圣全公司。2011年6月22日，汤序建汇款140万元给江苏宏盛皮具有限公司。2011年9月7日，上海顺川金属材料有限公司汇款2247281.25元给淮安圣全公司。2012年7月26日，汤序建汇款50万元给淮安圣全公司。原告还提供一份证明，载明：“证明致：汤序建淮安圣全置业有限公司自2013年12月31日止，共计收到各股东投资款合计……汤序建实际占淮安圣全置业有限公司4.75%股权价值……汤序建股权隐名在本公司持有的78.95%的股份中，全部由本公司代持，本公司确认上述投资款和股权属于汤序建。特此证明。”该证明盖有一枚“上海圣全实业有限公司”印章。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的两份网上银行电子回单、两份电子转账凭证、证明及淮安圣全公司工商登记材料等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告请求被告将其列入公司股东名册，并办理工商登记手续，应经其他股东半数以上同意。本案中，根据原告所提供的淮安圣全公司工商登记材料，2011年5月4日之后，股东为上海圣全公司、江苏宏盛皮具有限公司。2011年12月8日之后，上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司。2013年2月5日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司、唐玉花。2013年11月28日之后，股东为上海圣全公司、上海宝豪圆投资管理有限公司、唐玉花。2013年12月19日之后至今，股东为上海圣全公司、唐玉花。原告没有能证明其已经获得其他股东半数以上同意的证据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘海波代理审判员  张大鹏人民陪审员  田晓英二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏 勇附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保319号
申请人王某。
被申请人廊坊市建委医院。
法定代表人刘某
申请人于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人自愿向本院提供坐落在廊坊市安次区常青小区房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
查封王某所有的坐落在廊坊市安次区常青小区房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 李亚坤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2430号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权�理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市�都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。�（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示�内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公�的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01346号
罪犯赵建忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年4月16日作出（2010）皋刑二初字第0064号刑事判决，以被告人赵建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0960号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年11月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵建忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建忠在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建忠减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月13日至2017年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省讷河市中心。
负责人王凯杰，职务行长。
被告：张成，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：崔丽华，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：宫国新，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：李玉芬，女，1973年2月6日出生，汉族�农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：孙刚，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：胡春梅，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张成、崔丽华、宫国新、李玉芬、孙刚、胡春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一七年九月十八日
书记员 赵为伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初3599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省讷河市中心。负责人王凯杰，职务行长。被告：张成，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：崔丽华，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宫国新，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：李玉芬，女，1973年2月6日出生，汉族�农民，现住黑龙江省讷河市。被告：孙刚，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：胡春梅，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张成、崔丽华、宫国新、李玉芬、孙刚、胡春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。审判员  白洪江二〇一七年九月十八日书记员  赵为伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1513号
申请执行人：胡淑德，女，1944年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1893号民事调解书已发生法律效力。权利人何文杨于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1513号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1513号申请执行人：胡淑德，女，1944年11月25日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1893号民事调解书已发生法律效力。权利人何文杨于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1513号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执1425号
本院在执行申请执行人王洪前与被执行人王哓旭赔偿纠纷一案中，查明被执行人王哓旭（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王哓旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初862号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱俊超，男，1985年12月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该联社桃源信用社主任。
被告：代xx，男，1967年4月24日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县桃源乡群益村，务农。
被告：李xx，女，1968年1月11日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县桃源乡群益村，务农。
原告道真仡佬族苗族自治县农村合作信用联社与被告代xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告道真仡佬族苗族自治县农村合作信用联社撤诉处理。
审判员 李青松
二〇一七年六月六日
书记员 余易锋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121财保15号
申请人：广西昭平农村商业银行股份有限公司富裕支行，住所地广西昭平县昭平镇富裕街。
负责人：袁广和，副行长。
被申请人：刘新霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被申请人：胡国亮，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司富裕支行2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新霞在广西贺州桂东农村合作银行账号为42×××28的所有股金予以冻结。担保人广西昭平农村商业银行股份有限公司以其所有的位于广西昭平县昭平镇河西东路2号的办公大楼提供担保。
本院经审查认为，申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司富裕支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘新霞在广西贺州桂东农村合作银行帐号为42×××28的所有股金，冻结期限为六个月；
二、查封担保人广西昭平农村商业银行股份有限公司位于广西昭平县昭平镇河西东路2号的办公大楼（土地证号：昭国用[2008]第00**号，房产证号：昭房权证昭平字第××号）。
案件申请费2220元，由申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司富裕支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 楼庆春
审判员 卢伟中
审判员 黄冰海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫素红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3838号
罪犯梁泳，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）钦刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人梁泳犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月29日入监。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年8月31日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分152.2分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁泳予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁泳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁泳减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年8月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第496号
申请人：何子新。
申请人：陈春芳。
本院于2013年8月19日受理了申请人何子新与申请人陈春芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人何子新与申请人陈春芳因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月15日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈春芳应赔偿给何子新医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币5600元，款定于当场付清；二、何子新放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年八月十九日
书记员 魏旻桦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初482号
原告张先祥，男，1954年4月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人邹小军，靖州苗族侗族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告杨昌清，男，1973年2月3日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告张先祥与被告杨昌清劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员蒙奕霖适用简易程序独任审判，书记员刘榕真担任记录，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张先祥及其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨昌清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先祥诉称：2017年2月至3月间，原告和其他农民工共20余人受被告杨昌清雇请，在贵州省××区高平××龙××一一旅游景区做木工（做木屋架子）。原告与被告达成口头协议，约定原告给被告做木工师傅，工资为每天250元，加班费20元一小时。被告至今尚欠原告工资5335元未付，原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给付原告劳动报酬5335元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨昌清没有答辩。
原告张先祥向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，以证明原告的基本情况。予以采信；
2、欠条（复印件）1份，以证明被告拖欠原告工资的事实。予以采信；
3、保证书（复印件）1份，以证明被告承诺付钱的事实。结合其他证据，本院予以采信；
4、工资表（复印件）2份，以证明原告应得工资情况。结合其他证据，本院予以采信。
被告杨昌清向本院提交的证据有：
被告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明被告的基本情况。原告无异议。予以采信。
经审理查明：2017年2月至3月间，原告和其他农民工共20余人受被告杨昌清雇请，在贵州省××区高平××龙××一一旅游景区做木工（做木屋架子）。原告与被告达成口头协议，约定原告给被告做木工，工资为每天250元，加班费20元一小时。原告按约定给被告做木工24.5天，加班10.5小时，被告应付给原告劳动报酬共计6335元整。被告仅支付原告1000元，尚欠原告5335元。2017年3月12日，被告杨昌清出具欠条，内容为：“今欠到吴晓等12人员工在海龙屯建造木架房工资伍万玖仟陆佰伍拾元整。￥59650元整，完工后一笔付清，不得托过一个月内付清”。同时，被告杨昌清出具保证书，内容为：“兹有我杨昌清在2017年5月15日前所有民工的工资一律付清。保证人：杨昌清。”
本院认为：被告雇请原告做木工，双方形成劳务合同关系。原告履行了工作义务后，被告应依约定支付报酬，被告尚欠原告报酬5335元，有欠条和保证书为凭，事实清楚。现原告诉请被告支付劳务报酬5335元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌清于本判决生效后三日内支付原告张先祥劳务报酬5335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒙奕霖
二〇一七年十月十日
书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初4650号
原告：黄延伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：芝罘周学礼百货商行，住所山东省烟台市芝罘区，业主周学礼，男，1983年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区，公民身份号码1521021983********。
原告黄延伟与被告芝罘周学礼百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄延伟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芝罘周学礼百货商行的起诉。
本院认为，原告黄延伟申请撤回对被告芝罘周学礼百货商行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄延伟撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告黄延伟负担。
审判员 郝鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 周慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执59号
申请执行人王某。
申请执行人郑某。
被执行人武汉汉口北某某农贸市场有限责任公司（以下简称：汉口北农贸公司）。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某、郑某于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的83970元，案件受理费950元，执行费1160元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执59号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执59号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故2016）鄂0116执59号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执59号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执59号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第236-1号
原告张曙光，男，1964年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张建成，济南舜源专利事务所代理人。
被告山东交润交通科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李广，董事长。
委托代理人韩百玮，山东金浩律师事务所律师。
本院在审理原告张曙光与被告山东交润交通科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告张曙光于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曙光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曙光撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告张曙光负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一五年三月二十四日
书 记 员 马 戎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执419-2号
申请执行人：张冬，男，1982年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：李华梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2015年5月10日作出（2016）皖1622执419-1号冻结裁定书，冻结了被执行人李华梅在中国银行蒙城中大街支行的存款110000元，现因双方当事人达成和解协议，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李华梅在中国银行蒙城中大街支行的存款110000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年八月十一日
书记员 叶大伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00206号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐该行负责人。
委托代理人卢瑞芳、杨玉海陕西联强律师事务所律师
被申请人崔仙仙，女，1963年4月7日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人崔仙仙诉前保全一案，申请人于2015年11月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔仙仙名下价值251万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月三日
书记员 吴楠
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第102号
申请人朱春红，女，1969年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱增林，男，1957年10月1日出生，汉族，山东三联集团有限责任公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人朱春红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月23日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月23日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人朱春红的委托代理人朱增林以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人朱春红与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还朱春红的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿朱春红80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱春红以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第101号
申请执行人杨金花，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告杨金花与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2014）芗民初字第6117号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9栋D13、D14号二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第101号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年二月十五日
书 记 员 原 愿
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第375号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人位某某，男，1985年8月20日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年8月4日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2015年9月17日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人位某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日21时许，被告人位某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通许县大岗李南北路由北向南行驶至大岗李十字路口北第六根电线杆处驶入对方车道，与相对方向行驶的王某某驾驶的车牌号为豫B867**的三轮汽车相撞，位某某受伤，两车损害，位某某负事故的主要责任。经检验，位某某静脉血液中的乙醇含量为149.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人位某某无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人位某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人位某某无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故负主要责任，依法应当从重处罚。被告人位某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人位某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人位某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第375号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×1，男，20岁（1994年7月20日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年1月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈×1犯妨害公务罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月10日20时许，被告人陈×1及其朋友段某某（另案处理）到本市通州区宋庄镇草寺村北京电子信息技工学校大门前解决段某某抢周×（女，19岁）手机事宜，徐辛庄派出所民警范×（男，24岁）、陈×2（男，41岁）接报警后赶到现场欲将段某某带回派出所调查，段某某拒不配合，被告人陈×1与段某某一起对民警范×进行推搡，后又对前来支援的民警姜×（男，34岁）手部进行抓挠，阻碍民警将段某某带走，致民警范×胸部皮肤擦伤、姜×左手软组织损伤，经法医鉴定范×伤情为轻微伤；后被告人陈×1被抓获。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警范×的陈述、证人陈×2、姜×、周×、贺×的证言，被告人陈×1的供述和共同作案人段某某的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视法律，伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×1无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人陈×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3139号
申请执行人：姜苏琴，女，1956年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞建林，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姜苏琴与被执行人俞建林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第430号民事调解书，已经发生法律效力。申请人姜苏琴于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人俞建林支付姜苏琴挖机款18万元及违约金3万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已对本案达成和解协议并已支付25000元。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆房产、土地等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一七年三月十日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3139号申请执行人：姜苏琴，女，1956年9月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：俞建林，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姜苏琴与被执行人俞建林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第430号民事调解书，已经发生法律效力。申请人姜苏琴于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人俞建林支付姜苏琴挖机款18万元及违约金3万元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已对本案达成和解协议并已支付25000元。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆房产、土地等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一七年三月十日书记员  张 锴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03774号
上诉人（原审被告）贾永生。
委托代理人仲玥，律师。
委托代理人卢心悦，律师。
被上诉人（原审原告）苏州市万圣幕墙工程有限公司。
法定代表人张玉根，董事长。
委托代理人臧道连，律师。
上诉人贾永生因与苏州市万圣幕墙工程有限公司（以下简称万圣公司）工程款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2013）熟辛民初字第0430民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州市中新金属制造有限公司（以下简称中新公司）将公司内的幕墙、自行车棚等建设工程交由贾永生承包，贾永生又将其中的部分工程转包给万圣公司（原苏州市万邦门窗有限公司）。2008年2月17日，万圣公司工作人员张华与贾永生签订《协议》一份，约定：“关于苏州市中新金属制造有限公司幕墙、百叶、自行车棚等工程决算为伍拾叁万零捌佰壹拾壹元正。在2008年2月17日工程合计（即成本合计）定成本为伍拾壹万叁仟零玖拾壹元正，双方张华、贾永生确定无任何异议，计算出上述工程的利润为壹万柒仟柒佰贰拾元正。前期张华总共收到上述工程款为贰拾玖万元正。后有贾永生名下收到工程款伍万捌仟玖佰陆拾陆元。累计收到叁拾肆万捌仟玖佰陆拾陆元正。余款壹拾柒万贰仟玖佰捌拾伍元归苏州市万邦门窗有限公司所有。余款捌仟捌佰陆拾元归贾永生所有”。2012年1月21日，万圣公司向贾永生催讨工程款时，贾永生再次在上述协议书复印件上签字确认。
一审审理中，双方对贾永生收到中新公司支付工程款的时间及金额意见不一。万圣公司认为，贾永生已在2008年至2009年收到中新公司支付工程款530811元。贾永生在第一次开庭时陈述工程款由其出面与中新公司结算，已经结算完毕，总共结算了513091元，扣除在施工过程中给付万圣公司的29万元，其他款项均在其处。第三次庭审中，贾永生又表示工程款是在2013年年底与中新公司结算清楚。万圣公司、贾永生均未提交相关的证据。
原审法院向中新公司进行了调查。中新公司负责人郑雪根在接受原审法院调查时陈述：“我方不认识张华或苏州市万圣幕墙工程有限公司，我方将工程承包给贾永生的。我公司已经与贾永生结清了，支付时间为2008年至2009年，由于时间过长，具体时间我方不记得了，且当时支付贾永生的都为现金，我方无法查询，工程期间贾永生没钱了就过来结算，工程款最迟在2009年肯定结算清楚了，绝对不可能是2013年。工程可能有减项，最后结算的工程款可能与之前不符。”
以上事实，由协议书、鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告万圣公司的诉讼请求为，请求判令：1、贾永生支付工程款172985元；2.贾永生支付自2010年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的归还之日止的利息；3.诉讼费由贾永生承担。
原审法院认为：张华代表万圣公司于2008年2月17日与贾永生签订协议，约定本案所涉工程余款中的172985元归万圣公司所有，8860元归贾永生所有，系双方的真实意思表示，对双方有约束力。贾永生在第一次开庭时陈述工程款由其出面与中新公司结算完毕，结合中新公司负责人郑雪根的陈述，原审法院认定上述工程款中新公司已于2009年年底前与贾永生结清。贾永生主张实际结算金额为513091元，应举证证明，但其未提交相关的证据。结合万圣公司于2012年1月21日向贾永生催讨工程款时，贾永生再次在协议书复印件上签字确认，未对结算金额提出异议的事实，原审法院对贾永生的抗辩意见不予采信。贾永生在收到工程款后，应按约定给付万圣公司，逾期给付的，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付逾期付款利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决：被告贾永生支付原告苏州市万圣幕墙工程有限公司工程款人民币172985元，并偿付以172985元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2010年1月1日计算至判决确定的履行之日止的利息损失，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，鉴定费4000元，合计7810元，由贾永生负担。
上诉人贾永生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定贾永生承包中新公司工程后分包给万圣公司有误，上诉人与万圣公司之间不存在分包关系。涉案工程由上诉人和万圣公司共同完成，非层层转包关系。双方之所以签订《协议》是因为万圣公司法定代表人张玉根在其他工程上结欠上诉人款项，并且也与张华签有协议，因为二者系父子关系，才在协议上签字，实则双方之间不存在任何法律关系，也并非双方真实意思表示。请求撤销原判，发回重审或驳回万圣公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由万圣公司负担。
被上诉人万圣公司辩称：上诉人主张双方非分包关系而是共同承包关系与事实不符，实际是上诉人将涉案工程分包给被上诉人承揽，双方之间的其他经济纠纷与本案无关，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，万圣公司与贾永生签订的《协议》就中新公司工程的决算价款数额、成本数额、利润数额，万圣公司及贾永生各自收款金额、剩余工程款的分配方案进行了详尽而明确的约定，协议内容明白无歧义，贾永生对于协议真实性未提出异议，本院予以采信。
根据现已查明的事实，贾永生经手与中新公司办理了工程结算并收取剩余工程款的事实可以认定，其理应按照协议约定向万圣公司支付应归其所有的工程款。贾永生上诉主张与万圣公司系合作承包关系，但未提供证据予以证实，即便该主张为真，也不影响双方之间就涉案工程的结算。贾永生主张之所以在协议上签字是因为和张玉根有其他债权债务关系，万圣公司对此不予认可，贾永生未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人贾永生的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人贾永生负担；贾永生已经预交上诉案件受理费7620元，余款3810元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田思诗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第132号
原告：东莞市新巴客运有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄耀明，该公司总经理。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：梁伟安，男，汉族，1980年5月17日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被告：余中桃，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省和平县。
原告东莞市新巴客运有限公司（以下简称“东莞新巴公司”）诉被告余中桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告东莞新巴公司的委托代理人廖笔锋、梁伟安，被告余中桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞新巴公司诉称：被告是粤S330**号大巴车的实际车主，原告是登记车主。被告将该车挂靠在原告名下从事旅客运输。根据双方在2013年4月10日签订的《承包经营合同》第三条第2项规定：“乙方（即被告）每台车每月支付给甲方管理费人民币1000元，于每月5号前付清。同时第四条还规定：乙方（即被告）承包车辆营运所发生的全部费用由乙方承担（如交通违法、违章罚款等）。在挂靠经营期间，被告于2014年2月17日19时在沙井客运站旁超越许可事项，从事道路客运经营，被深圳市交通运输委员会罚款30000元。但被告却对此置之不理，无奈之下，原告只好替其先行垫付相应的罚款。此外，被告自2014年4月21日擅自离岗至今，未向原告支付其2014年3-4月份的管理费用。综上所述，原告只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即付清原告为其垫付的交通运输行政罚款人民币30250元（含250元登报费）；2.被告立即付清拖欠原告自2014年3月-4月的管理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告余中桃未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告东莞新巴公司与被告余中桃双方在2013年4月10日签订了一份《承包经营合同》，约定余中桃承包原告东莞新巴公司线路牌为县际包车牌的大客车（车牌号为粤S330**），承包经营年限为5年。承包期间，被告余中桃须每月向原告东莞新巴公司支付管理费1000元（人民币，下同），于每月5日前付清；有关经营该批车辆而产生的全部费用（如税费、员工薪资福利、燃料、维修保养、配件材料、交通违法、违章罚款、交通事故经济损失、路桥统缴）由被告余中桃承担。被告余中桃须依法经营，按规定的行驶线路牌经营，严格遵守交通行业和原告制定的各项规章制度，服从原告东莞新巴公司的统一管理，如因被告余中桃擅自改变运行线路牌，不按规定站点停靠等违规行为被查处、通报、曝光、整顿等所有造成原告任何损失的，必须向原告承担赔偿责任，因此被相关主管部门处罚的，也由被告余中桃承担。合同还约定，被告余中桃需向原告缴纳10000元的安全、劳务保障金，原告东莞新巴公司在庭审中称被告余中桃未缴纳该笔款项。
2014年2月17日，被告经营的粤S330**在深圳市沙井客运站旁超越许可事项，从事道路客运经营，原告东莞新巴公司因此被深圳市交通运输委员会处以罚款30000元，原告于2014年11月10日缴纳了该罚款。原告东莞新巴公司称因被告余中桃未将前述的交通违法通知书上交，故只能登报声明对被告余中桃持有的交通违法行为通知书做作废处理，为此原告东莞新巴公司支出250元。
另查，原告东莞新巴公司称被告余中桃私自将案涉车辆粤S330**进行藏匿导致其无法查到，为此东莞新巴公司提交了一份报警回执。
以上事实有车辆转让合同、承包经营合同、报警回执、遗失声明、收款收据、《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》、《广东省非税收入（电子）票据》以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。被告余中桃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告东莞新巴公司提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告东莞新巴公司与被告余中桃所签订的承包经营合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法具有法律效力，双方均应按照约定全面履行。被告余中桃用挂靠在原告东莞新巴公司名下的粤S330**客车从事道路客运，应当遵守相关的法律法规，现余中桃违反相关法律法规，导致东莞新巴公司受到处罚，缴纳罚款30000元，该罚款余中桃应当予以赔偿。至于登报的250元，也系因余中桃未将前述的交通违法通知书上交，导致原告东莞新巴公司登报处理粤S330**客车违章而产生，故该250元，余中桃也应予以赔偿。
至于管理费。双方在合同中已有约定，被告余中桃需按约定每月向原告东莞新巴公司支付管理费1000元，现被告余中桃未举证证明其已付清2014年3月、4月的管理费共计2000元，原告请求被告余中桃予以支付，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余中桃于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新巴客运有限公司赔偿因被行政处罚产生的损失30250元；
二、被告余中桃于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新巴客运有限公司支付2014年3月至4月的管理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年三月二十五日
书记员 龙容娟
第1页共4页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00445号
原告杨长春，农民。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告张秦亚，农民，余项不详。
原告杨长春与被告张秦亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨长春及其委托代理人丁义录到庭参加诉讼，被告张秦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长春诉称：2013年2月16日，被告向原告借款2万元用于办厂，口头约定使用期限半年即当年8月16日前归还。因双方系朋友关系所以没有约定利息。借款到期后，原告数次上门催要，可被告先是一拖再拖，后来东躲西藏不给照面，至今分文未付。为维护本人合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张秦亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年2月16日，被告张秦亚因需向原告杨长春借款2万元，并立有借条一份，借款时，双方口头约定借款期限为半年，但未约定借款利息。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张秦亚向原告杨长春借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方口头约定借款期限为半年，但未约定借款利息。借款到期后，被告应按照约定期限及时偿还借款本金，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。被告张秦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秦亚于本判决生效后十日内偿还原告杨长春借款本金人民币2万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张秦亚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1640号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：王德江，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1640号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：王德江，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02111号
原告隆树国，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被告周朝耐，男，1943年8月18日出生，汉族，农民。
被告隆淑英，女，1941年1月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告隆树国诉被告周朝耐、隆淑英排除妨害纠纷一案中，原告隆树国于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆树国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆树国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告隆树国负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘思岑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第885号
上诉人（原审被告）：宁海县泽瑞再生材料有限公司。
法定代表人：安建伟。
委托代理人：杜锡全。
被上诉人（原审原告）：丁子飞。
委托代理人：金国进。
原审被告：吴光辉。
上诉人宁海县泽瑞再生材料有限公司为与被上诉人丁子飞、原审被告吴光辉运输合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁桥商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁海县泽瑞再生材料有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁海县泽瑞再生材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县泽瑞再生材料有限公司撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁桥商初字第214号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3716元，减半收取1858元，由上诉人宁海县泽瑞再生材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一四年九月四日
代书 记员 林蒋艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0165号
被告张某。
原告孙某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟庆丰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1390号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司。住所地：隆昌县古宇路***号。
统一社会信用代码：915110286627634028。
法定代表人：颜洁，执行董事。
委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，住四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道57号1幢2单元10号，系原告公司项目经理，特别授权。
委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，住四川省隆昌县胡家镇黄金村13组6号，系原告公司客服部兼工程部主管，特别授权。
被告：谢启刚，男，1975年11月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，现住隆昌县。
被告：陈迁琼，女，1987年11月13日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，村民，现住隆昌县。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告谢启刚、陈迁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由隆昌县人民法院审判员陈晓斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩公林、曾其宾到庭参加了诉讼，被告谢启刚、陈迁琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费人民币2091.85元，利息和违约金618.41元，合计2710.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系XXXX社区的业主，房屋面积为107.89平方米。2013年2月20日被告与原告签订了《XXXX社区前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX社区提供物业管理服务，被告按产权面积前三年1.10元／㎡／月打八折的标准向原告缴纳物业管理费。如被告逾期未缴纳物业管理费，按每月应交费用的1％缴纳资金利息和应缴总额的20％缴纳违约金。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费。自2015年6月30日至2017年4月30日，被告共欠物业管理费2091.85元，利息和违约金人民币618.41元，合计2710.26元。原告以电话沟通、短信催缴、律师催告函等方式向被告催缴物业服务费但其未予理睬。原告为维护身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告谢启刚、陈迁琼未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，两被告系隆昌县XXXX社区的业主。2013年2月20日原被告签订了《XXXX社区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
原告履行了合同约定的物业管理服务，两被告就应按合同约定支付物业服务费。被告违反合同约定，未按约支付物业服务费导致本案纠纷的发生，理应承担相应的民事责任。根据原被告双方签订的《XXXX社区前期物业服务合同》约定，物业服务费的收取住宅按房屋建筑面积1.10元／㎡／月计算，自公布交房之日起三年内打八折收取。两被告自2015年6月30日至2017年4月30日共欠原告物业管理费2091.85元，故本院对原告请求两被告支付上述物业管理服务费的诉讼请求予以支持。原告在庭审中主动放弃要求被告支付利息和违约金人民币618.41元，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告谢启刚、陈迁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢启刚、陈迁琼在本判决生效后五日内共同支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2015年6月30日至2017年4月30期间的物业服务费2091.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢启刚、陈迁琼负担（此款原告已垫付，被告谢启刚、陈迁琼在给付上述款项时一并支付给原告。）
本判决为终审判决。
审判员 陈晓斌
二〇一七年五月十九日
书记员 郭丽梅
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0326民初52号
原告米玛次仁，男，藏族，1976年4月14日出生，系察雅县人，现住察雅县。
被告江措，男，藏族，1993年12月2日出生，系西藏察雅县人，现住察雅县。
本院在审理原告米玛次仁诉被告江措生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告米玛次于仁2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米玛次仁提出撤诉的行为属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告米玛次仁撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，予以免交。
审 判 长 德 嘎
审 判 员 金明旺堆
人民陪审员 久 邓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 益西曲珍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执483号
申请执行人：程朋朋,男,1985年1月29日出生,汉族，住河南省新蔡县，
被执行人：罗玲玲，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请执行人程朋朋与被执行人罗玲玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗玲玲应向申请执行人支付工资3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案[（2017）粤0114执482号]依法锁定权属于被执行人罗玲玲的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已另案锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 演 杨
审判员 金园�
审判员 周 海 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执483号申请执行人：程朋朋,男,1985年1月29日出生,汉族，住河南省新蔡县，被执行人：罗玲玲，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市，申请执行人程朋朋与被执行人罗玲玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗玲玲应向申请执行人支付工资3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案[（2017）粤0114执482号]依法锁定权属于被执行人罗玲玲的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已另案锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 演 杨审判员 金园�审判员 周 海 涛二〇一七年六月三十日书记员 张  杨
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第242号
原告胡红晖，男，1972年5月15日出生，土家族，职工，湖南省桑植县人。
委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈福明，男，1970年7月25日出生，土家族，公务员，湖南省桑植县人。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被告杨华，女，1972年11月24日出生，土家族，个体工商户，湖南省桑植县人。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。
原告胡红晖与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员肖翰适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。书记员何理担任记录。原告胡红晖及委托代理人李子康、被告陈福明及委托代理人龙铿、被告杨华及委托代理人杨昌鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红晖诉称，被告陈福明于2012年3月19日向原告借款20万元用于偿还建房欠款，并约定月息为3分5厘，口头约定于2013年3月底还款。借款期限到后，陈福明没有按时偿还借款，而且两被告为逃避债务，于2013年4月9日在民政局协议离婚，并约定婚后财产全归被告杨华所有，债务由陈福明承担。被告陈福明向原告借款20万元，其债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告均有偿还借款的义务。现请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金20万元，并按约定支付利息至还清借款本金时止，承担本案诉讼费，两被告承担连带责任。
原告胡红晖对自己的主张提交了下列证据用以证实自己的主张：
1、借据一份，用以证实原告和被告陈福明存在借贷关系和事实，且利息是3分5厘。
2、离婚协议书一份，用以证实借款系两被告婚姻关系存续期间所借，夫妻双方在离婚过程中有逃避债务的嫌疑，且在财产分割上偏向被告杨华。
被告陈福明辩称，被告陈福明向原告借款20万属实，但借款时原告当即扣款7000元抵作利息，实际借款本金只有19.3万元，且已按月息3.5%支付利息到2013年3月，月息3.5%已超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息应冲抵本金，今后也只应按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。本案所借款用于被告陈福明个人消费，与被告杨华无关，被告愿一人承担偿还责任。
被告陈福明针对自己的主张没有提交证据。
被告杨华辩称：被告陈福明向胡红晖借钱时，答辩人并不知情，被告陈福明也没有将20万元的借款用于家庭的生产、生活，而是用于他个人的挥霍，20万元的债务系被告陈福明的个人债务，与答辩人无关。被告杨华与被告陈福明1995年结婚后，感情一直不稳定，近几年陈福民因沉迷于赌博，向外借了大笔高利贷之后，夫妻双方的婚姻关系更是走到了尽头。两被告的离婚行为系双方夫妻感情已经完全破裂，并非逃避债务。被告杨华认为，本案20万元的债务系陈福明的个人债务，被告杨华不承担任何责任。
被告杨华对自己的主张提交了合作建房协议一份，用以证实新修房屋资金来源系被告杨华和其哥哥杨生龙合资，房屋共四层，被告杨华分得一层、三层，其兄杨生龙分得二层、四层。
通过庭审质证，对原告胡红晖和被告杨华提交的证据作如下认定：
1、原告提交的证据1，虽然被告陈福明对借据无异议，但原告在借款时当即扣款7000元，折抵两个月的利息，实际给被告借款19.3万元，本案依法认定被告的借款本金为19.3万元。约定的月息3.5%，超过了人民银行同期贷款最高基准利率的4倍，超过部分不予采纳；
2、原告提交的证据2，因双方当事人无异议，予以采信；
3、被告杨华提交的证据只证实房屋的权属，与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理查明：被告陈福明于2012年3月19日以投资为由向原告胡红晖借款20万元，并约定月息为3分5厘，原告当即扣款7000元，折抵两个月的利息，实际给被告借款19.3万元。被告借款后按月息3.5%共给原告支付了2012年3月19日至2013年3月20日共12个月的利息8.4万元。此后再未给原告偿还本息。2013年4月9日，被告陈福明与杨华在桑植县民政局协议离婚，约定本案债务由被告陈福明偿还，财产归被告杨华所有。另查明2012年3月19日中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65%。
本院认为：本案被告陈福明在与被告杨华夫妻关系存续期间向原告胡红晖借款20万元，而原告胡红晖在借款时扣款7000元折抵利息，被告陈福明实际向原告胡红晖借款本金为19.3万元。被告陈福明向原告胡红晖借款，给原告胡红晖出具了欠条，原、被告之间民间借贷关系成立。被告陈福明未能提交证据证明本案债务为被告陈福明个人债务，依法认定为被告陈福明与被告杨华婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告应付连带清偿责任。原告胡红晖与被告陈福明约定的借款月利率是3分5厘，超出了中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护，依照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，被告陈福明支付的利息应计算到一审法庭辩论止，即到2013年6月21日，被告陈福明共应给原告胡红晖支付利息64457.71元，被告陈福明超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付利息19542.29元，冲抵本金后被告陈福明仍欠原告胡红晖本金173457.71元。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈福明于本判决生效后十五日内偿还原告胡红晖借款本金人民币173457.71元；
二、被告杨华对上述款项负连带清偿责任，在其承担连带责任后，有权向被告陈福明追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1530元，合计人民币3680元，由被告陈福明与被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 肖翰
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 何理
附相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第150号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人付建明，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人付建明工商行政处罚一案，本院立案受理后，于2014年8月29日向被执行人付建明送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人付建明未在规定的期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局作出的醴工商行处字（2013）第562号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人付建明分别于2010年12月24日、2011年8月5日从醴陵喜事多超市购进53度500毫升装茅台酒48瓶，其中以930元购进12瓶，以1280元购进36瓶，被执行人招待来客8瓶，库存40瓶，被执行人拟以1480元／瓶的价格销售。至2011年9月14日经中国贵州茅台酒厂有限责任公司的授权管理机构贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，属于假茅台酒，系中国贵州茅台酒厂有限责任公司注册商标，注册号3159141。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定，申请执行人醴陵市工商行政管理局根据被执行人付建明侵犯中国贵州茅台酒厂有限责任公司“贵州茅台”注册商标专用权的事实，作出醴工商行处字（2013）第562号行政处罚决定书，决定责令被执行�付建明停止商标侵权行为，没收被执行人侵权商品假冒贵州茅台40瓶，货值59200元，对被执行人付建明处以人民币29600元罚款。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人付建明未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行的请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第562号行政处罚决定书决定，被执行人付建明停止商标侵权行为、处以29600元罚款具体行政行为；
二、限被执行人付建明在2014年9月9日前向本院缴纳罚款29600元。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
案件执行费344元，由被执行人付建明负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第63号
申请执行人：王晓霞。
被执行人：威海经济技术开发区大邓格村村民委员会。
上列当事人之间餐饮服务合同纠纷一案，本院2012年6月8日作出的（2012）威经技区商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）威经技区商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年七月十五日
书记员 彭玲勇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初31号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人梁×，男，1960年12月20日出生。
北京市通州区人民检察院以京通�公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月29日20时31分，被告人梁×酒后驾驶白色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至通州区台湖镇次渠桥北时，被执勤民警拦截查获；经抽血检测，其体内酒精含量为174.7mg/100ml。同时认为被告人梁×具有坦白等情节，建议判处被告人梁×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人梁×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人梁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵海莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00206号
罪犯刘亚运。
罪犯刘亚运因犯盗窃罪于2013年7月4日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0120号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年12月24日起至2018年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯刘亚运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘亚运减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘亚运在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘亚运在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚运减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5469号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人乔海侠，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告王黎明，男，1981年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年九月十一日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00111号
原告常熟市名豪服装辅料有限公司。
法定代表人骆黎明，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告唐金龙。
原告常熟市名豪服装辅料有限公司诉被告唐金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市名豪服装辅料有限公司的委托代理人丁玲到庭参加诉讼，被告唐金龙经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟市名豪服装辅料有限公司诉称：原、被告自2012年起发生业务往来。截至2013年1月20日被告拖欠原告拉链等货款57175元，并向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款合计57175元。经原告向被告多次催要，被告均不予支付上述货款，原告诉至法院请求判令被告支付货款57175元。审理中，原告放弃货款中金额为13800元部分的货款，变更诉讼请求为要求被告支付货款43375元。
被告唐金龙未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年起发生买卖业务往来，由被告向原告购买拉链等服装辅料。2013年1月20日，被告向原告出具欠条1份，确认已欠原告货款共计43375元，另欠一笔未提货款13800元。因被告拖欠货款不付，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立并合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告已提货货款43375元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。被告应在出具欠条后及时付款，其拖欠货款不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款43375元的诉讼请求本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐金龙给付原告常熟市名豪服装辅料有限公司货款43375元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告的指定的如下账户：户名常熟市名豪服装辅料有限公司，开户行中国农业银行常熟莫城支行，账号52×××69。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费560元，合计1445元，由被告负担，该款原告已预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 张立新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邵 诚
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1089号
申请执行人马拥军。
申请执行人翟福平。
委托代理人马拥军。
被执行人王建新。
被执行人青岛百联投资管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人王建新，职务董事长。
申请执行人马拥军、翟福平与被执行人王建新、青岛百联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案于2013年5月2日审结。该案（2013）李民初字第305号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，到车辆管理部门、房产部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，经查询被执行人名下无车辆、房产登记信息；到青岛市各大银行查询被执行人的的存款情况，经查，被执行人无开户或无可供执行财产。未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）李民初字第2602号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 臧文慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1048号
罪犯白杰。现在河北省女子监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2012年1月31日作出（2011）泊刑初字第115号刑事判决，以被告人白杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金三十万。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯白杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白杰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白杰减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年1月29日起至2023年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异40号
案外人：宁波力盟车辆配件有限公司，住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：李学剑，总经理。
委托代理人：周清儿，该××员工。
申请执行人：徐天刚。
委托代理人劳景暻、俞佳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波飞踏车辆配件有限公司，住所宁波市杭州湾新区。
法定代表人：许永华，执行董事。
委托代理人：宣斌，该××员工。
本院在执行甬新劳人仲案字第（2016）第79号徐天刚与宁波飞踏车辆有限公司（以下简称飞踏公司）劳动仲裁一案中，案外人宁波力盟车辆配件有限公司（以下简称力盟公司）于2016年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日组织听证，案外人力盟公司的委托代理人周清儿，申请执行人徐天刚机器委托代理人劳景暻、俞佳，被执行人飞踏公司的委托代理人宣斌参见听证，现已审查终结。
案外人力盟公司称：法院在执行甬新劳人仲案字第（2016）第79号劳动仲裁裁决书过程中，作出（2016）浙0282执4097号执行裁定书，查封了被执行人飞踏公司所有的存放在宁波杭州湾新区兴慈六路299号的专用液压机一台。但法院查封的该台专用液压机已于2015年5月出卖给了案外人，并支付了相应对价，故法院查封的该液压机归案外人所有，并非被执行人所有，请求解除对该液压机的查封。
本院查明，本院在执行甬新劳人仲案字第（2016）第79号徐天刚与飞踏公司劳动仲裁一案中，于2016年8月17日作出（2016）浙0282执4097号执行裁定，裁定查封了被执行人所有的存放在宁波杭州湾新区兴慈六路299号的型号为YTW61K-400的专用液压机一台。现案外人提出异议，认为该液压机已由被执行人转让给其。根据案外人提供的发票、记账凭证及售货清单，清单上载明有液压机一台。本院查封时，该液压机存放于申请执行人操作该设备受伤时的地方。同时案外人也未提供该液压机已经交付给案外人的证据。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案外人虽然提供了涉案设备已经由被执行人出卖给案外人的发票及清单，但至今未能提供设备已经交付给案外人的证据。本案涉案设备一直存放于远处，故该涉案设备尚未发生物权变动的效力，案外人主张该涉案设备归其所有，法院应当解除查封的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宁波力盟车辆配件有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐梦婷（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初864号
原告：达州市超发砼业有限责任公司，住所地达州市河市镇黄家坝。
组织机构代码：76506336－1。
法定代表人：谢海勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：贺军，男，1972年11月11日出生，汉族，住达川区。
原告达州市超发砼业有限责任公司与被告贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市超发砼业有限责任公司诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告贺军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市超发砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付下差货款79365元及从起诉之日起的资金占用利息；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年8月8日，被告因承包位于河市镇园坝和路面工程向原告订购预拌砼，双方签订《预拌混泥土供应合同》。原告向被告履行了供应预拌砼的义务，而被告未按约定付清货款。2010年12月31日，被告向原告出具《欠条》，后经原告多次催收，被告至今未支付下欠的货款79365元。故诉至本院请求判准其诉请。
贺军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年8月8日签订《预拌混泥土供应合同》，该《合同》约定：1、预拌砼基本价为330元／m³，预拌砼供应量为400／m³，预计合人民币132000元；2、供应时间从2009年8月8日起至工程完工为止；3、2009年8月底付砼款总额的50%，余款在2009年9月底付清等内容。至2010年12月31日双方结算时，被告共欠原告货款79365元，并由被告贺军书写欠条一张，内容为“欠条，今欠到超发砼业有限公司商品混泥土款（79365元），大写<柒万玖仟叁佰陆拾伍元>。欠款人：贺军，2010年.12.31”。
本院认为，原告依法注册经营范围为：生产、销售预拌商品混凝土，销售建筑材料及建筑机械设备租赁服务，与被告签订《预拌混泥土供应合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，双方结算时被告欠原告货款79365元并由被告贺军书立欠条一张，故原告与被告的买卖关系成立，被告贺军在收到货物后应按供货数额支付原告货款。
综上所述，原告向本院起诉要求被告贺军支付下差货款79365元及从起诉之日的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺军于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告货款79365元，并从2016年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告贺军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹琴均
人民陪审员 胡国林
人民陪审员 李三玉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周玉洁
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初864号原告：达州市超发砼业有限责任公司，住所地达州市河市镇黄家坝。组织机构代码：76506336－1。法定代表人：谢海勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：贺军，男，1972年11月11日出生，汉族，住达川区。原告达州市超发砼业有限责任公司与被告贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市超发砼业有限责任公司诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告贺军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州市超发砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付下差货款79365元及从起诉之日起的资金占用利息；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年8月8日，被告因承包位于河市镇园坝和路面工程向原告订购预拌砼，双方签订《预拌混泥土供应合同》。原告向被告履行了供应预拌砼的义务，而被告未按约定付清货款。2010年12月31日，被告向原告出具《欠条》，后经原告多次催收，被告至今未支付下欠的货款79365元。故诉至本院请求判准其诉请。贺军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年8月8日签订《预拌混泥土供应合同》，该《合同》约定：1、预拌砼基本价为330元／m³，预拌砼供应量为400／m³，预计合人民币132000元；2、供应时间从2009年8月8日起至工程完工为止；3、2009年8月底付砼款总额的50%，余款在2009年9月底付清等内容。至2010年12月31日双方结算时，被告共欠原告货款79365元，并由被告贺军书写欠条一张，内容为“欠条，今欠到超发砼业有限公司商品混泥土款（79365元），大写。欠款人：贺军，2010年.12.31”。本院认为，原告依法注册经营范围为：生产、销售预拌商品混凝土，销售建筑材料及建筑机械设备租赁服务，与被告签订《预拌混泥土供应合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，双方结算时被告欠原告货款79365元并由被告贺军书立欠条一张，故原告与被告的买卖关系成立，被告贺军在收到货物后应按供货数额支付原告货款。综上所述，原告向本院起诉要求被告贺军支付下差货款79365元及从起诉之日的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺军于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告货款79365元，并从2016年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曹琴均人民陪审员  胡国林人民陪审员  李三玉二〇一六年八月二十三日书 记 员  周玉洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终97号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗光杰，男，1996年7月15日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
原审被告人王国祥，男，1987年3月22日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，住兴文县。因犯盗窃罪于2015年12月24日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑一年一�月，2016年8月29日刑满释放。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人罗光杰、王国祥犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月三日作出（2017）川1528刑初2号刑事判决，判处罗光杰有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；判处王国祥有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人罗光杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗光杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗光杰、原审被告人王国祥犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗光杰在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗光杰撤回上诉。
四川省兴文县人民法院(2017)川1528刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黄 翔
审判员 杨志其
二〇一八年三月五日
书记员 郑 江
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第78号
原告刘锦环。
被告潍坊世纪美联百货有限公司。
法定代表人：李好友
本院在审理原告刘锦环诉被告潍坊世纪美联百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产，并向本院提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年五月八日
书记员 郄本江
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00029号
原告张某，女，汉族，无业。
被告胡某，男，汉族，无业。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与胡某于1991年2月10日办理了结婚登记。婚后12年未生育，胡某便起了疑心，对我不仁不义，甚至将我驱逐家门。我曾多次向政府提出请求，事情并未得到解决，加上胡某推三阻四，迟迟不肯办理离婚手续。无奈之下我只好向法院提起诉讼，请求判令：我与被告胡某离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告常住人口登记卡。证明原、被告身份情况。
证据二：江陵县某镇民政办公室出具的证明一份。证明原、被告系合法婚姻的事实。
被告胡某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，原告张某提交的证据一、二来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告胡某于1990年经人介绍相识；1991年2月10日办理结婚登记；婚后未生育子女。在共同生活期间，双方时常为生活琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，从1995年开始分居生活至今。另查明，双方无共同财产，亦无债权债务。
本院认为，原告张某与被告胡某婚姻关系合法。原、被告婚姻基础良好，但因婚后多年未生育子女而影响夫妻感情，加之双方未能正确处理夫妻间矛盾，导致夫妻感情不合分居多年，其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年三月五日
书记员 别艳丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第669号
上诉人（原审被告）巴玲，女，回族，1966年2月3日生。
被上诉人（原审原告）李进华，男，汉族，1940年4月20日生。
原审被告李磊，女，汉族，1982年2月4日生。
上诉人巴玲不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第35号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为本案被告住所地均住郑州市，本案应由郑州市基层人民法院管辖。
本院审查认为，本案原告的起诉是因不动产纠纷提起的，不动产位于攀枝花市东区。因此攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 莹