湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2072号
上诉人（原审原告）：李振芳，女，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郴州市华祥物业服务有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民西路2号。
法定代表人：黄淑娟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石超，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人李振芳因与被上诉人郴州市华祥物业服务有限公司（以下简称华祥物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人李振芳的委托诉讼代理人戴晓春、被上诉人华祥物业公司的委托诉讼代理人李石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振芳上诉请求：1.维持原判第一项；2撤销原判第二、三项，改判由华祥物业公司支付李振芳节假日及双休日加班补助19,632元。事实和理由：李振芳在华祥物业公司从事保洁工作，劳动合同约定每周休息2天，实际上李振芳每周都工作了6天，3年5个月时间里双休日加班164天，节假日加班33天，李振芳提供了工作期间的部分值班安排表证实上述加班事实，华祥物业公司在仲裁庭及一审审理时也对李振芳每周工作6天的事实未予否认，因此李振芳主张的加班事实完全可以确认。一审法院要求李振芳提供由华祥物业公司制定、保管的值班安排表，认为只有如此才能认定李振芳�加班事实，属于举证责任分配错误，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
华祥物业公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，李振芳的上诉没有事实依据。除一审判决认定的加班时间外，公司再没有安排李振芳加班。李振芳服务的物业在2012年、2013年才陆续交房，之前没有交房，不存在安排加班的情况。
李振芳向一审法院起诉请求：1.判令华祥物业公司向李振芳支付解除劳动合同经济补偿金3500元；2.判令华祥物业公司向李振芳支付劳动合同期内加班补助19,632元。
一审法院认定事实：华祥物业公司是经永兴县工商行政管理局注册登记的合法企业。2011年12月1日，李振芳受聘到华祥物业公司所属的碧水嘉苑小区从事保洁工作。双方签订了《劳动合同》，约定：每周40小时工作制，每日工作8小时。《劳动合同》实行一年一签，李振芳的每月工资为1000元。李振芳在华祥物业公司工作期间，2014年4月休息4天，加班4天；2014年5月休息4天，加班4天；2014年6月休息4天，加班4天；2014年7月休息3天，加班5天；共计加班17天。2014年春节值班7天；2014年国庆节值班7天；法定假日共计加班14天。2015年4月30日，因劳动合同到期终止，华祥物业公司不再与李振芳续签劳动合同。
2016年8月15日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2016）第36号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人郴州市华祥物业服务有限公司应当在本裁决书生效之日起三日内支付申请人李振芳经济补偿金、加班工资共计6965.6元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。李振芳不服该裁定，于2016年8月29日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点之—是经济补偿金的确定问题。《中华人民共�国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。李振芳的月工资为1000元。李振芳于2011年12月1日起在华祥物业公司工作，2015年4月30日终止劳动关系，工作时间为3年5个月，经济补偿依上述法律规定补偿3.5个月为3500元（1000元/月×3.5个月）。
本案争议焦点之二是加班工资的确定问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。李振芳双休日加班17天，累计加班136小时（17天×8时/天）,其月工资为1000元，小时工资为5.7元（1000元÷21.75天/月÷8小时）。依上述法律规定，华祥物业公司应当支付李振芳加班工资为1550.4元（136小时×5.7元/小时×2）。李振芳法定假日加班14天，累计加班112小时（14天×8时/天），依上述法律规定，工资应为1915元（14天×8小时×5.7元/小时×3）。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决如下：“一、被告郴州市华祥物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告李振芳经济补偿金3500元；二、被告郴州市华祥物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告李振芳加班工资3465.4元；三、驳回原告李振芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李振芳主张其每周工作6天，华祥物业公司没有否认，只是认为保洁员不是每天必须工作8小时，只要把责任区域卫生打扫干净就可以了。李振芳提供了华祥物业公司2014年4至7月物业部考勤表和2014年国庆、春节值班表，说明华祥物业公司有考勤表和值班安排表，经本院要求提供，华祥物业公司以碧水嘉苑业主2012年、2013年才陆续入住，当时节假日没有安排值班，没有值班安排表为由，没有提供。李振芳2014年国庆、春节值班14天，华祥物业公司已经支付加班补助400元。一审法院对李振芳的加班时间和已领400元节日加班补助的事实认定有误，其他事实认定正确。
本院认为，本案的争议焦点是李振芳节假日、双休日加班时间如何确定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李振芳在一审期间提供了其2014年4月至7月物业部考勤表和2014年国庆、春节值班表，说明华祥物业公司有考勤表和值班安排表，可以证明加班事实是否成立。经本院要求，华祥物业公司以碧水嘉苑小区业主2012年、2013年才陆续入住，当时节假日没有安排值班，没有值班安排表为由，没有提供。众所周知的事实，有业主入住的物业小区，在节假日不可能没人值守，而且�便华祥物业公司主张的2012年、2013年业主入住率不高，没有安排节假日值班的事实成立，也应该有2015年的节假日值班安排表，但华祥物业公司也没有提供，因此，应当由华祥物业公司承担举证不能的后果。对李振芳主张的每周工作6天，华祥物业公司并未否认，只是认为每天的工作时间不一定达到了8小时，只要把卫生打扫干净就可以了，不能认定是加班。因劳动合同约定的工作时间是每周40小时，每天8小时，可见约定是每周工作5天，没有证据证明华祥物业公司与李振芳就该约定进行了变更，或华祥物业公司许可李振芳可以每天工作少于8小时，或安排了补休，华祥物业公司应当就李振芳每周双休日加班的1天支付加班工资。李振芳主张其在华祥物业公司工作的3年5个月时间里，双休日加班164天，节假日加班33天，本院予以采纳，华祥物业公司应向其支付加班费19,071.2元[(双休日加班164天×8小时×5.7元/小时×2倍)+（节假日加班33天×8小时×5.7元/小时×3倍）-已领400元]。
综上所述，李振芳的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初1918号民事判决第一项；
二、变更湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初1918号民事判决第二项“由被告郴州市华祥物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告李振芳加班工资3465.4元”为“由郴州市华祥物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付李振芳加班工资19,071.2元”；
三、撤销湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初1918号民事判决第三项；
四、驳回李振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案免交诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。