wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2664号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾德国。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海市浦东新区新场镇村民委员会（以下简称蒋桥村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月16日，上海市浦东新区新场镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，载明“当事人顾德国（简称甲方）、蒋桥村委会（简称乙方）代理人唐＊（系蒋桥村委会委员），纠纷主要事实、争议事项：2014年4月，蒋桥村新桥进行机口灌区改建项目造成甲方鱼塘基础设施损坏，为此，甲方与乙方为经济补偿发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、乙方向甲方一次性补偿鱼塘混凝土底板费贰万壹仟陆佰元、鱼塘混凝土护板费壹万玖仟伍佰元、挖机台板费叁仟元、装运泥土运输等杂费叁仟玖佰元，总计人民币四万八千元整。2、甲方的鱼塘与村灌区项目无关。3、别无其他纠葛。履行协议的方式、时限：本协议在本月底前履行。本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份”，当事人处有顾德国及蒋桥村委会方唐＊的签名、参与人处有王＊＊、徐＊的签名、调解员处有施＊＊、刘＊的签名。2015年1月5日，＊＊村委会制作了报销单，载明“报销条线为综治、报销事由摘要说明为解决2014水利项目补偿款、报销金额为48，000元”，经办人唐＊、证明人顾＊、王＊＊、报销领款人顾德国、负责人审批意见处任＊＊、汤＊均进行了签名，顾德国还于当日向＊＊村委会提供了其银行卡号供转帐，但该报销单的款项至今未实际向顾德国发放。因顾德国与蒋桥村委会协商未果，故顾德国于2015年2月4日诉至原审法院，请求判令蒋桥村委会履行2014年12月16日的调解协议书，向顾德国支付经济补偿款48，000元并支付顾德国人工费、交通费等2，000元。蒋桥村委会则请求驳回顾德国的诉讼请求。
原审中，蒋桥村委会认为顾德国要求的鱼塘损失补偿数额明显过高，与实际不符，故申请对顾德国的鱼塘价值进行评估，原审法院依法委托上海立信资产评估有限公司评估，2015年7月2日，该评估机构以当事人无法提供损失清单、损失前照片等相关资料而无法对损失进行评估，故退回原审法院。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2014年12月16日在上海市浦东新区新场镇人民调解委员会的主持下就2014年4月蒋桥村新桥进行机口灌区改建项目造成顾德国鱼塘基础设施损坏的经济补偿问题进行调解并达成调解协议，后村委会又在2015年1月5日按调解协议书中约定的补偿款48，000元制作了报销单据并由顾德国及村委会的相关人员签名，可见，2014年12月16日双方之间达成的协议书系双方真实意思的表示，村委会对该协议书的内容都是知晓的，且经过人民调解委员会的确认，该协议并不违反相关的法律规定，对顾德国、村委会双方都具有法律约束力。村委会抗辩认为双方之间签订的协议书系无效合同，但未提供充分的证据予以反驳，故对村委会的抗辩意见不予采纳。现顾德国要求村委会按照协议书的约定履行支付补偿款的请求，于法有据，予以支持。对于顾德国要求村委会支付人工费及交通费2，000元的请求，因顾德国未提供相应证据，村委会亦不认可，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，于2015年7月20日作出判决：一、上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会于判决生效之日起十日内支付顾德国经济补偿款48，000元；二、驳回顾德国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由顾德国负担25元，上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担500元。
原审法院判决后，蒋桥村委会不服，向本院提起上诉称：调解协议确定的48，000元的补偿金额已经远高于被上诉人鱼塘的实际价值，且被上诉人提供的报销单系复印件，无法证明其损失，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人顾德国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人的工作人员唐＊代表上诉人与被上诉人就其鱼塘基础设施损坏的经济补偿问题所达成的调解协议，并未违反法律的强制性规定，且系双方的真实意思表示，理应合法有效，双方均应按照该调解协议约定的内容履行各自的义务。现上诉人认为该调解协议中确定的赔偿数额过高，且被上诉人提供的证据不足以证明其损失，然一则上诉人对其主张并未提供相应的证据材料予以证明，二则此理由亦不足以否定该调解协议的效力，故上诉人以此作为其拒绝支付被上诉人经济补偿款的理由，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，000元，由上诉人上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第796号
岳某某：
李某某申请岳某某离婚纠纷一案，商城县人民法院于2015年2月9日作出�（2015）商民初字第136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
被告偿还原告1万元
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月一日
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02100号
宁乡县双檀混凝土有限公司
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司：
2015年11月23日宁乡县双檀混凝土有限公司送来申请执行的（2015）宁民初字第01344号民事调解书，确定被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月18日执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月十八日
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初749号
原告：贺生璋，男，1966年1月3日生，藏族。
被告：东六十九，男，1988年10月10日生，土族。
原告贺生璋与被告东六十九民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生璋到庭参加诉讼。被告东六十九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺生璋向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，找原告借款人民币7000元，并承诺于2016年4月底一次性还清。并出具借条一份。到了还款期限，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，并拒绝接听电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告东六十九未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东六十九与原告的儿子系朋友关系，原告通过其儿子认识被告东六十九。2015年12月6日被告急需用钱为由向原告借款7000元。原告以现金方式将7000元交付被告东六十九，同日被告出具借条一份，载明“今借贺生章现金柒仟元整（￥7000元），还款期限为2016年4月底，一次性付清。借款人：东六十九，2015年12月6号”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年12月6日被告出具借条一份，并在借条上予以签字，双方借贷关系成立。被告在借条中载明的“贺生章”经核实系笔误，“贺生章”即“贺生璋”是同一人。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告未到庭参加诉讼，亦未提交其已支付清原告借�的证据。故原告要求被告东六十九偿还借款人民币7000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东六十九归还原告贺生璋借款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东六十九负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一七年六月十二日
书记员 赵隆香
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5377号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：尹建华，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告尹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼。被告尹建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金46312.89元，至2016年3月12日产生的利息8769.72元，罚息973.62元，共计56056.23元，并依据该借款合同约定的支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、受理费公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月25日被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2013年4月25日签订了个人信用贷款合同，由原告以银行的形式向被告提供贷款13.3万元。合同签订后，原告依据合同于2013年4月26日向被告发放贷款13.3万元，截止至2016年3月12日被告仍拖欠借款本金36344.08元，利息8769.72元，拖欠罚息973.63元未按合同约定支付，经原告多次催要被告仍拒不返还原告无奈起诉。
尹建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告尹建华于2013年4月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告以银行卡方式向被告发放贷款，贷款金额人民币133000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89%；被告按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放的对应日；合同第五条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计133000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三十六个月，贷款月利率为1.89%。3、在原告出具的个人贷款业务贷款账户对账单中记载，被告尚欠本金46312.89元，截止2016年3月12日，被告拖欠原告利息8769.72元、罚息973.62元。4、原告主张被告支付为实现债权支付的律师费1000元，提交了其缴纳律师费的票据。5、因被告尹建华下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息、律师费之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尹建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告尹建华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金46312.89元，截至2016年3月12日产生的利息8769.72元、罚息973.62元、律师费1000元，共计57056.23元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，公告费均由被告尹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 任木春
二〇一六年十二月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1793号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（原冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢本龙。
被告朱于利。
被告谢明。
2015年11月16日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告谢本龙、朱于利、谢明金融借款合同纠纷一案。2016年2月14日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告谢本龙、朱于利、谢明的起诉。
本院认为：原告申请�诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢本龙、朱于利、谢明的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一六年二月十四日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初310号
原告泰来县兴田化肥商店.
责任人齐颂，男。
被告赵春会，男。
被告赵春波，男。
本院在审理原告泰来县兴田化肥商店诉被告赵春会、赵春波买卖合同一案中，原告于2016年2月22日，向本院提起撤诉。
本院认为，原告以与二被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，原告该诉请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰来县兴田化肥商店撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，原告自愿负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔东华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7563号
原告刘同琪，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛森鑫源家俬有限公司，其他具体情况不详。
本院在审理原告刘同琪与被告青岛森鑫源家俬有限公司劳务合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘同琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年九月十三日
书记员 张正功
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初706号
原告ＸＸ。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告王涛。
被告傅珍珍。
被告欧阳亦龙。
原告ＸＸ与被告王涛、傅珍珍、欧阳亦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人谭绘平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告王涛、傅珍珍系夫妻关系。被告王涛因做眼镜生意缺少资金，向原告借款30000元，言明2015年9月23日归还，被告欧阳亦龙对该笔借款作了连带担保。借期届满，两被告及担保人一直未能清偿上述借款。请求法院判令：1、两被告王涛、傅珍珍立即归还借款30000元并按月利率2%承担自2015年9月24日至判决之日的违约金。2、被告欧阳亦龙对上述借款及违约金承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王涛、傅珍珍、欧阳亦龙未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2015年7月23日，原告ＸＸ与被告王涛签订借款协议一份。协议约定：被告向原告的借款30000元，于9月23日归还。如逾期未全部还款，借款人须按总借款额向债权人支付每日0.2%比例违约金。被告欧阳亦龙作为担保人在协议上签名。
协议当日，原告通过手机银行转账30000元至被告王涛的账户。借款到期后，三被告未归还借款及违约金。
另查明，被告傅珍珍与王涛系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借款协议、结婚申请书，承诺书、手机银行转账凭证以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告王涛归还借款及按月利率2%，支付自2015年9月24日起至判决之日的违约金，于法有据，应予支持。经计算，至2016年3月7日，违约金为3160元。
被告傅珍珍与王涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告欧阳亦龙为借款提供保证，应承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛、傅珍珍于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款30000元及违约金3160元；
二、被告欧阳亦龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1161）。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月七日
书记员 陈志超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4215号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4215号申请执行人上海畅旋重型轴承有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨雷，经理。被执行人上海阳炽重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马一娜。本院在执行上海畅旋重型轴承有限公司与上海阳炽重工机械有限公司合同纠纷一案中查明：被执行人上海阳炽重工机械有限公司无财产，申请执行人上海畅旋重型轴承有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第406号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年八月八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4293号
原告王小卫，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省汝南县。
被告燕飞，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市茂林木业有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇李庄村，企业代码914117000985641106。
法定代表人赵小伟，该公司经理。
原告王小卫与被告燕飞、驻马店市茂林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王小卫到庭参加诉讼，被告燕飞、驻马店市茂林木业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小卫诉称，我系上海集泰化工有限公司的业务员，为公司销售涂料类产品，2015年5月我和茂林木业有限公司总经理燕飞联系，达成口头协议，从2015年5月份开始向茂林木业有限公司供货，交易方式为送货上门，由公司收货人员签名验收，付款方式为：每3个月内被告签收的送货单，在这3个月内付清货款。从2015年5月份至2016年3月份，我共计向被告供货29次，货款共计86145元，期间被告公司以法定代理人燕飞和会计刘玉贤、员工贾安生等向我以银行转账的方式转账支付给我货款共计35400元，被告还欠我货款50745元。后由于上海集泰化工有限公司要求我收回货款，而且我不收回货款公司将追究我的法律责任，故被告所欠货款由我先垫付给公司。后因多次向被告催要未果而成讼。
被告燕飞、驻马店市茂林木业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，从2015年5月5日起至2016年3月份，王小卫向燕飞供货共计29次，每次油漆的批次及重量等都不一样，共计货款为86145元。王小卫每次给燕飞供货，燕飞的业务员都向王小卫出具有收据，后燕飞于2015年8月24日至2016年3月11日陆续付款九次，共计35400元，余款50745元经王小卫多次催要，燕飞推诿不还。因驻马店市茂林木业有限公司是燕飞个人开办的，故该公司对燕飞负连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、借条，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告燕飞向原告王小卫购买油漆，燕飞的业务员都向王小卫出具有收据，原告王小卫与被告燕飞双方形成买卖合同关系，合同双方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告燕飞从原告王小卫处购买油漆，合计货款86145元，被告燕飞仅支付35400元，尚欠50745元未支付，被告燕飞未足额支付原告货款，构成违约，原告王小卫要求被告燕飞支付货款，于法有据，本院予以支持。被告燕飞购买原告油漆等货物时虽系驻马店市茂林木业有限公司法定代表人，但其是以个人名义购买，合同相对人应为燕飞个人，原告主张被告驻马店市茂林木业有限公司承担本案责任，未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告燕飞于判决生效后十日内偿还原告王小卫50745元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告燕飞、驻马店市茂林木业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月十五日
书记员 何铮
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终266号
上诉人（原审原告）刘洪军,住抚顺市望花区。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告抚顺市公安局矿区分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。
法定代表人高世峰，该局局长。
委托代理人朱建华，该局民警。
委托代理人徐世杰，该局民警。
上诉人刘洪军因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初201号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月3日，原告刘洪军等人到国家信访局上访，严重影响单位正常工作秩序。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案原告去国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计51553.34元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘洪军的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘洪军承担。
上诉人刘洪军上诉称，请求撤销一审法院判决，请求依据事实和法律作出公正判决，实现上诉人原审诉求。主要理由：治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，本案中，被上诉人对上诉人的处罚所依据的不是客观事实，而是王连江、王小虎、孔庆义这些未在现场并且没有资格作证的人编造的证言。
被上诉人抚顺市公安局矿区分局辩称,被上诉人认定上诉人违法事实的依据有本人的供述、证人的证言，人力资源和社会保障部出具的情况说明。视听资料是为了办案的需要，证明被上诉人对上诉人没有进行刑讯逼供。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局矿区分局作出的抚公矿（治）行罚决字[2017]4号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人到北京上访的证据有本人口供、证人证言等证据予以证实，从上述证据的内容上看能够证实上诉人违法事实的存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对上诉人进行处罚并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘洪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段学飞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执764号
申请执行人通化市东昌区建芳建材商店。
被执行人王金海
通化市东昌区建芳建材商店与王金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)东江东民初字第00786号已经发生法律效力。由于被执行人王金海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市东昌区建芳建材商店于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十一月七日
书记员 回国志
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00384号
原告：乔某某
被告：项某某�
原告乔某某与被告项某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员栾岳勤适用简易程序公开开庭进行了审理，本案的原告及委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：于2008年12月23日被告因急需用钱在八里信用社，被告项某某说他是国家公务员所以信用贷款，并协商用原告名字贷款由被告做担保人，原告贷款后被告实际使用，到期后被告未还款，无奈原告还款50000元及利息1600元。原告多次找到被告要求还款，双方于2012年8月18日签订顶账协议，约定被告用一台自用辽C713**号九平货车作价56000元顶账，另付原告10000元，车辆过户手续在20日内办理，因该车手续不是原告所有，该车无法过户，实际该车被告也一直没有交付原告。故起诉要求被告给付56000元欠款。
被告项某某辩称：我与原告以前系朋友关系，于2007年10月�过原告经手在南台信用社为我亲属苏宝胜贷款，贷款时需要的我所在的单位证明等均由我一人经手办理。又于2008年10月由原告出资30000元，我出资20000元，由原告亲手交付南台信用社信贷员还清了贷款，利息按月偿还完毕。之前我和原告曾有过债务往来关系，故双方于2012年8月签订了顶账协议，该协议当即履行生效，只是没办理车辆过户手续，但原因不在我而是在原告，车辆全部手续一直在原告手中掌握，本人一直没有在八里信用社为乔某某贷款担保做过担保人，故不同意原告的诉讼请求。
经查，于2008年12月29日，原告乔某某在八里信用社贷款50000元，被告项某某为保证人，嗣后，原被告素有业务外来，双方在2012年8月18日签订顶账协议，由乔某某代为项某某偿还借款50000元，利息10000元，项某某将自己所有的辽C713**号九平柴货车作价56000元，顶给乔某某，项某某一次�给付乔某某10000元；顶账的过户手续费用由项某某负责，顶账当日项某某将车辆及全部手续交付乔某某，同时交付10000元现金；当即乔某某给给出了一张收条：收辽C713**车辆一台及全部手续，现金10000元正。上述事实有原告提供顶账协议，个人身份证明，被告提供收条，信用社出具证明，双方陈述在卷左证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的抵账协议，是双方真实意愿的表示，并且不违反相关法律规定，并符合当地的民间交易习惯，故应依法予以保护，由于双方当时已履行完毕，办理了交接，至今未能过户的原因不在被告，因车辆手续全部都在原告手中掌握，关于本案原告的主张追偿权之诉因提供不出合理合法的证据，故应承担败诉责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，由责任提出证据。”、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告乔某某追偿权的诉讼请求。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 栾岳勤
二〇一四年八月十五日
书记员 唐 瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1519号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人方某，务工。因本案于2015年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年9月17日被继续取保候审。
辩护人李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人方某于2015年8月15日晚7时50分许，在本区划龙桥奔驰商厦一线通网吧内，窃取被害人黄某左侧口袋里的钱包一个（价值人民币68元），内有现金人民币320元、暂住证一张及银行卡二张。次日下午，被告人方某被公安人员抓获，上述赃物已被追回，并发还给被害人。鉴于被告人方某具有坦白、退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人方某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人方某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
辩护人李俊伟提出被告人方某具有坦白、退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人方某拘役四个月至六个月，恳请适用缓刑，并处罚金。
本院认为：被告人方某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人的悔罪表现，还可适当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张圆圆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第593号
申请执行人：张某，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：安某某，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张某与被执行人安某某离婚纠纷一案，申请执行人张某以本院（2015）莱州民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力、被执行人安某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某的存款1500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月二十二日
书记员 柳艾君
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执字第547号
申请执行人陈笋。
被执行人孔繁俊。
陈笋与孔繁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）仪民初字第1483号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：孔繁俊应给付陈笋借款10000元及至实际给付之日债务利息。因孔繁俊未履行义务，申请执行人陈笋向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示可延期履行，并同意终结本次执行程序。本院在金融机构、房产管理等部门未查获被执行人其他有可供执行的财产。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方当事人达成还款协议，申请执行人表示可延期履行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第1483号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 周 星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初534号
原告：蔡立文，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司。
法定代表人：姚凯，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告蔡立文与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告蔡立文于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡立文撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由蔡立文负担。
审判员 史柏川
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 双
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00152号原告李淑平（又名李淑萍），女，1973年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告王建霞，女，1971年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告李淑平与被告王建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李淑平到庭参加诉讼，被告王建霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑平诉称，2013年8月9日，被告王建霞因生活困难，向我借款2万元，约定三个月内归还。到期后，被告王建霞未偿还，我多次催要，被告王建霞开始以手头紧为由拖延，后连我电话也不接，毫无还款诚意。因�，我只有诉至法院，要求被告王建霞立即偿还我的借款。原告李淑平为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。证据二、黄套村村委会证明一份。证明被告王建霞不在黄套村居住的事实。证据三、借条一份。证明2013年8月9日被告王建霞向原告李淑萍借款20000元，约定3个月还款的事实。被告王建霞既未到庭答辩也未举证、质证。原告李淑平的证据经本院审查后认为，与本案有关联性，并具有真实性，能证明本案的主要事实，且被告王建霞未到庭参加诉讼，其放弃了质证的诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2013年8月9日，被告王建霞以其小孩读书、生活困难为由，向原告李淑平借款2万元，并出具借条一份，约定三个月内归还。借款到期后，被告王建霞未偿还，原告李淑�多次催要，被告王建霞以多种理由拖延，直至去向不明。为此，原告李淑平诉至本院，要求被告王建霞立即偿还借款。本院认为，被告王建霞向原告李淑平借款2万元未还的事实清楚，证据确凿，被告王建霞应承担偿还原告李淑平借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王建霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑平的借款2万元。案件受理费300元，公告费700元，由被告王建霞负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长高昳春审判员周鹏人民陪审员陈文娟二〇一五年八月十七日书记员刘潋
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1021号
上诉人（原审原告）：赵尧忠，男，1963年11月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人赵尧忠因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵尧忠上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且赵尧忠等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
赵尧忠向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，赵尧忠称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的赵尧忠等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，赵尧忠等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；赵尧忠等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到赵尧忠等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，赵尧忠等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，赵尧忠要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的赵尧忠等人工作年限明细证明其主张。因赵尧忠仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而赵尧忠等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以赵尧忠的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回赵尧忠的诉讼请求。案件受理费10元，由赵尧忠负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赵尧忠向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为赵尧忠缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，赵尧忠向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金9000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故赵尧忠要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另赵尧忠申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回赵尧忠的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2132号民事判决；
二、驳回赵尧忠的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由赵尧忠预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3510号
上诉人（原审原告）阮谌强，无业。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区万家润超市，住所地：西安市碑林区东厅门**号。
经营者肖明。
委托代理人杨春茂，该公司员工。
上诉人阮谌强因与被上诉人西安市碑林区万家润超市（以下简称万家润超市）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05480号
民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮谌强、被上诉人万家润超市委托代理人杨春茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮谌强向原审法院起诉称：2015年7月9日，阮谌强在万家润超市处购买了“丹凤传统葡萄酒”4瓶，总价为220元。涉案产品标签上原料内的“白糖”标示及“食品添加剂（微量二氧化硫）”标示不符合食品安全标准，万家润超市依法应当予以赔偿，现请求法院：1、判令阮谌强向万家润超市退货，万家润超市向阮谌强退还购物款220元；2、判令万家润超市按货款十倍赔偿2200元；3、判令万家润超市承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年7月9日，阮谌强在万家润超市处购买了“丹凤传统葡萄酒（750ml）”4瓶，单价为55元，共计花费220元。该产品标签上原料内标有“白糖”、“微量二氧化硫”。在阮谌强购买涉案产品之前，涉案产品生产厂家丹凤县商山红葡萄酒有限公司委托陕西省产品质量监督检验研究院对涉案产品质量进行鉴定，并于2015年5月5日出具检验报告显示，涉案产品符合GB15037-2006、GB2758-2012标准的要求。在阮谌强购买涉案产品之后，阮谌强将涉案产品标签上关于“白糖”、“微量二氧化硫”的标示问题反映给西安市碑林区食品药品监督管理局，该局于2015年9月11日向阮谌强作出回复显示，涉案产品关于“微量二氧化硫”和“白糖”的标示不符合食品安全国家标准，该局已对万家润超市万家润超市给予没收违法所得、责令停止销售标识标签违反食品安全法规定的红酒、罚款的行政处罚。
原审法院认为：根据《食品安全法》，食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。生产不符合食品安全标�的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案涉案产品均有质检部门出具的质检合格报告，且万家润超市作为不具有专业技术的经营者，不应将其对所经营食品的审查义务精确到辨别所有食品标签是否存在足以误导消费者的瑕疵或是否符合食品安全标准。同时，本案审理过程中阮谌强并未提供其他证据证明万家润超市在明知的状态下仍经营不符合食品安全标准的食品。因此，阮谌强关于万家润超市赔偿十倍货款2200元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。阮谌强请求万家润超市为其将涉案产品全部退款退货，经询万家润超市万家润超市，万家润超市认可此项诉讼请求，此系阮谌强、万家润超市双方对权利义务关系的认定，系当事人自愿，且不违法�律法规，该院予以确认。阮谌强请求万家润超市为其将涉案产品全部退款退货的主张，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定判决：一、阮谌强于本判决生效后十日内将其在万家润超市购买的4瓶“丹凤传统葡萄酒（750ml）”返还万家润超市，万家润超市同时返还阮谌强货款220元；二、驳回阮谌强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阮谌强负担23元，万家润超市负担2元（此款阮谌强已交纳，万家润超市于本判决生效后十日内支付阮谌强）。
宣判后，阮谌强不服，向本院提起上诉称：原审法院认为没有证据证明万家润超市是在明知状态下仍经营不�合食品安全保准的食品，但上诉人认为销售者对产品标签的检验属于最基本也是最必要的流程，也并不需要任何高科技设备，万家润超市只要履行了《产品质量法》第27条、第33条的规定，就应当知晓涉案产品属于不符合食品安全标准的食品还依然销售，已构成了明知和故意。请求：l、撤销原判，依法改判支持阮谌强的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由万家润超市承担。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：阮谌强要求万家润超市按货款十倍赔偿是否应当支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产�或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。万家润超市经营的涉案产品，均有质检部门出具的质检合格报告，且阮谌强在本案一、二审中均并未提供证据证明万家润超市是在明知的状态下仍经营不符合食品安全标准的食品，因此，阮谌强上诉称万家润超市在履行必要的也即最基本的检验程序后就应当知晓涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，但万家润超市仍进行销售，即构成主观上的明知和故意，该上诉理由因缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（阮谌强预交），由上诉人阮谌强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙�敏
审判员 岳 新 文
审判员 张 如 领
二〇一六年五月二十日
书记员 左 晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00009号
上诉人（原审被告）刘洪兰。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省泗洪经济开发区管理委员会，住所地泗洪县经济开发区。
法定代表人蔡敦安，该单位主任。
委托代理人李杰。
委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人刘洪兰因与被上诉人江苏省泗洪经济开发区管理委员会（以下简称泗洪开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初第04147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘洪兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于行政诉讼范围，泗洪开发区管委会系宿迁市人民政府的派出机构，诉讼行为应由宿迁市人民政府进行，要求将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据泗洪开发区管委会初步提交的证据分析，2012年11月21日，泗洪开发区管委会和刘洪兰就刘洪兰所有位于泗洪县经济开发区董沟社区华沟小区的房屋拆迁事宜达成了房屋拆迁安置补偿协议，刘洪兰住所地为泗洪县境内，故泗洪县人民法院对本案享有管辖权。本案是否属于行政案件调整范围，以及泗洪开发区管委会作为原告的主体是否适格，应在案件实体审理中加以确认，故刘洪兰的异议理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回刘洪兰对案件管辖权提出的异议。
刘洪兰不服一审裁定，向本院上诉称：一、双方签订的《房屋征收补偿协议》系根据《房屋征收决定》签订的，《房屋征收决定》系县级以上人民政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》之规定作出的具体行政行为，故因履行《房屋征收补偿协议》而引起的合同纠纷属于行政合同纠纷，应当属于行政诉讼案件受理范围；二、泗洪开发区管委会系宿迁市人民政府的派出机构，其不具有独立承担法律责任的能力，不能作为独立的诉讼主体，其诉讼行为应由宿迁市人民政府进行，本案应当移送宿迁市中级人民法院管辖。
泗洪开发区管委会答辩称：刘洪兰的上诉理由不能成立，本案属于民事诉讼案件受理范围，应当由泗洪县人民法院审理。请求二审法院驳回刘洪兰的上诉请求，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案中，作为被告的刘洪兰的住所地为泗洪县境内，双方发生纠纷的房屋拆迁补偿协议系就位于泗洪县境内的房屋拆迁事宜达成的，泗洪县人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。对于本案是否属于行政诉讼案件及泗洪开发区管委会作为原告主体是否适格问题，应在案件实体审理中加以确认。综上，刘洪兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 孙 权
代理审判员 王冬冬
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初735号
原告：敖悦。
被告：廖强。
原告敖悦（下称原告）与被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖悦撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告敖悦负担。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一八年三月八日
书记员 郭嘉慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第170号
上诉人（原审被告）：杜建明。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市城市信息网络投资建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区少年路***号*楼南。
法定代表人：郑瑜。
上诉人杜建明不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第730号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案系企业承包经营合同纠纷，原审法院以企业所在地为合同履行地是错误的。2、在没有确定合同履行地的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临海市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案企业承包经营合同中上诉人承包经营的企业住所地在嘉兴市××区，合同履行地在嘉兴市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢 金 侃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2389号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，91330604568179760B。
主要负责人：李文江，行长。
被执行人：绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇丰三路118号，组织机构代码56935722-3。
法定代表人：陆佩英，总经理。
被执行人：绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码05010916-X。
法定代表人：俞中烠，执行董事。
被执行人：俞中烠，男，1953年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陆佩英，女，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞立峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1150267.94元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月2日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年8月8日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2389号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2389号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，91330604568179760B。主要负责人：李文江，行长。被执行人：绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇丰三路118号，组织机构代码56935722-3。法定代表人：陆佩英，总经理。被执行人：绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码05010916-X。法定代表人：俞中烠，执行董事。被执行人：俞中烠，男，1953年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陆佩英，女，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞立峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1150267.94元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月2日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年8月8日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人绍兴上虞长顺建筑设备租赁有限公司、绍兴上虞菲尼科斯食品机械有限公司、俞中烠、陆佩英、俞立峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2389号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月一日书记员  杜亚钦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00500号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王云。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王云合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保315号
申请人深圳市泰瑞鑫建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦B，统一社会信用代码914403。
法定代表人朱冠华，总经理。
委托代理人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所律师。
被申请人深圳市格兰德酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场，统一社会信用代码9144030。
法定代表人何伟国。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值571069.19元的财产，并已由深圳市融达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300758615551R）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市格兰德酒店有限公司名下价值571069.19元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋晓焕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初547号
原告禇某某。
委托代理人朱某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司某某某营销服务部（以下简称人保财险襄阳市某某某营销服务部）。
被告刘某。
原告禇某某与被告人保财险襄阳市某某某营销服务部、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月22日向原告禇某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告禇某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1388号
申请执行人：李桂芬，女，1954年4月18日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：德州联油天然气有限公司，住所地：德城区新华工业园大刘村。
法定代表人：黄有东，男，1974年11月8日出生，住址：山东省德州德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初66号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。发现被执行人名下不动产并将其轮后查封，因不动产有抵押，无权处置；发现被执行人名下车辆并将其查封，因未发现涉案车辆，不能扣押处置；其他无财产线索可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人德州联油天然气有限公司列入失信被执行人名单,并发布了限制高消费令。另就本案终结本次执行程序向申请人发送了告知函。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年二月二日
书记员 王 莉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审64号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：黄伟强、黄焕友，均系江门市新会区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：梁嘉祺，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：梁彩连，女，1991年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院申请强制执行其于2015年8月4日作出的新卫计征决字（2015）第111703号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人梁嘉祺、梁彩连违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据修订前的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人梁嘉祺、梁彩连作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人梁嘉祺、梁彩连在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内又不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2015）第111703号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴忠雅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0120号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年4月19日约0时，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌号为的小型普通客车，从本区韩信南路出发，途经镇淮楼东西路、南门大街、苏2**省道，行驶至苏3**省道132.4KM运南闸坡道处，因车辆侧翻事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人陈某某血液内乙醇浓度为144mg／100ml。
案发后，被告人陈某某明知他人报警，在现场等候处理并如实供述案件事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某明知他人报警，在现场等候处理并如实供述案件事实，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年六月五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵岩柏，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小洁，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人赵岩柏因与被申请人陈小洁建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）永中法民二终字第612号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年十二月二十七日作出（2016）湘民申1481号民事裁定，指令本院再审本案。2017年4月1日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月17日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人赵岩柏，被申请人陈小洁及其委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岩柏申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其从湖南干杉建筑工程有限公司只领了37,600元，而不是117,000元，且该37,600元不是干杉公司受陈小洁委托代付的，而是干杉公司本应支付给其施工班组的劳动报酬和附加工程量的施工款；2、原审判决适用法律确有错误。其申请对工程量进行鉴定，而一审法院违法委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，并以此作为定案依据，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审判决，驳回被申请人陈小洁的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人陈小洁负担，鉴定费退还给再审申请人赵岩柏。
被申请人陈小洁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定的基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民二终字第612号民事判决及湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第886号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 廉丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终2697号
上诉人（原审原告）：姜冰，男，1969年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国贸易报社，住所地北京市朝阳区北三环东路静安西街*号。
法定代表人：徐延波，社长。
委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金，北京市炜衡律师事务所实习律师。
上诉人姜冰因与被上诉人中国贸易报社劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜冰的委托诉讼代理人王迎晖，被上诉人中国贸易报社的委托诉讼代理人赵继云、彭金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姜冰全部诉讼请求；2.本案诉讼费由中国贸易报社承担。事实和理由：1.姜冰和中国贸易报社存在劳动关系。中国贸易报社根据《新闻记者证管理办法》、《报刊记者站管理办法》等相关规定，为姜冰办理记者证并任命为记者站负责人的行为，即明确了姜冰的聘用和劳动关系，否则就是违反法律法规的欺诈行为。认定记者证和记者站的合法性，就必然要承认与姜冰劳动关系的存在。2.合作关系的主体应当是平等民事主体关系，而本案中的�方是管理与被管理的关系，姜冰的工作是中国贸易报社内部机构的事务。3.中国贸易报社主张的承包，属于单位内部的承包关系，是指标承包，不影响双方的上下级管理关系。姜冰不具有承包资质、无权承包。4.双方关于不存在劳动关系的约定，违背劳动合同法及上述新闻管理法规的规定，与姜冰实际上构成了事实劳动关系。5.《新闻记者证管理办法》规定新闻采访活动是新闻记者的职务行为，职务行为的前提是双方具有劳动关系。6.中国贸易报社提交的《协议书》、《备忘录》等证据，因内容违反法律强制性规定，属于无效协议，不具有证明力。
中国贸易报社辩称，同意一审判决结果。双方之间是合作关系，当时还曾签订过租赁房屋的合同。在中国贸易报社与姜冰合作这么多年期间，姜冰一直向中国贸易报社支付承包费用。中国贸易报社为其发放记者证�任职通知都是为了合作而形成的，且双方之间有一份明确的协议约定双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：姜冰主张与中国贸易报社系劳动关系，入职时间为2008年1月1日，一直工作至2015年10月14日，就此提交了记者证复印件、任职通知复印件、工作履历证明、贵州记者站登记表、关于中国贸易报社贵州记者站经费运行情况的说明等证据予以证明。中国贸易报社仅对其中记者证的真实性予以认可。中国贸易报社主张双方为承包合作的关系，时间为2009年4月至2013年6月底，之后姜冰因介绍贿赂被追究刑事责任而失去联系，导致合作关系终止。中国贸易报社称姜冰于2009年承包了《中国模式周刊》、2011年承包贵州记者站、2013年承包云南记者站。就此中国贸易报社提交了上述协议书、姜冰签字的承包费收条、中国贸易报社支付承包费的付款凭证、其与北京�华时代国际广告有限公司（以下简称美华公司）签订的《〈中国贸易报•中国模式〉合作协议》（中国贸易报社称美华公司为姜冰指定公司）等证据予以证明。姜冰认可2015年6月其因介绍贿赂罪被判处一年半有期徒刑，缓期两年执行。
2015年姜冰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求中国贸易报社支付未签订劳动合同双倍工资及工资。该仲裁委裁决驳回了姜冰的仲裁请求。姜冰不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为：姜冰主张与中国贸易报社存在劳动关系，应就此承担举证责任。审理中，中国贸易报社认可姜冰于2009年至2013年期间曾承包其期刊及记者站，因此姜冰关于曾在中国贸易报社单位工作的陈述该院予以认定，但中国贸易报社提交的双方签订的《协议书》及《备忘录》显示，姜冰承诺与中国贸易报社�建立劳动关系，而中国贸易报社不向姜冰支付工资、不为其缴纳社会保险、姜冰反而向中国贸易报社支付承包金等费用的情况亦证明双方系合作关系而非劳动关系。因此该院对姜冰要求确认与中国贸易报社存在劳动关系及要求中国贸易报社支付工资、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认姜冰与中国贸易报社不存在劳动关系；二、驳回姜冰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审中，姜冰的委托诉讼代理人对中国贸易报社是否向姜冰支付过劳动报酬表示不清楚，同时表示没有证据。经询，姜冰表示中国贸易报社未给其缴纳社保。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于姜冰与中国贸易报社是否存在劳动�系的问题，姜冰提交了记者证等证据，并称从事的工作为职务行为，与中国贸易报社存在劳动关系。中国贸易报社认可姜冰于2009年至2013年期间曾承包其期刊及记者站，但主张其与姜冰之间系承包合作关系而非劳动关系。为此，中国贸易报社提交了《协议书》、《备忘录》及中国工商银行业务回单等证据予以证明。综合本案中双方当事人所提交的证据，本院认为，劳动合同虽然要受到较多国家强制性规范的约束，如最低工资、最高工时等劳动基准以及法定的解除制度等，但其本质仍属于合同，仍应贯彻意思自治原则，即劳动合同的成立及劳动关系的建立应形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。认定双方是否存在事实劳动关系，亦应考察双方是否存在建立劳动关系的合意。本案中，姜冰虽提供了中国贸易报社记者证等证据，但从《协议书》、《备忘录》内容来看，双方一致认可，中国贸易报社根据需要可以在本报上刊登其名字作为责任编辑，但这种行为不代表双方建立劳动合同关系。中国贸易报社与姜冰没有任何劳动合同关系和聘用关系。因此，姜冰与中国贸易报社之间缺乏建立劳动关系的合意，并不属于劳动法律所规范的劳动关系。姜冰基于劳动关系提出的各项上诉请求，缺乏依据，本院均不予支持。
综上，姜冰的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜冰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月三日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初8号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖某生，男，1984年12月28日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，初中文化，捕前暂住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人肖雨生，男，1972年10月18日出生，住梅州市梅县区，系被告人廖某生之舅舅。
广东省梅�市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人廖某生涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人廖某生及辩护人肖雨生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年9月15日1时许，被告人廖某生在梅州市梅县区新城办事处永兴园遇见骑着摩托车的外号叫“老虎”的老乡，二人一齐骑乘摩托车来到梅州市梅县区新城办事处富贵居委夏万秋丽华楼侧一出租屋门口时，看见楼下停放着许多摩托车，遂产生盗窃摩托车的念头，随后，廖某生和“老虎”使用液压剪钳和剪刀等工具，将被害人吴某鹏停放在出租屋楼下的木兰牌摩托车盗走，由廖某生骑走并停放在其租住的梅州�梅县区新城办事处永兴东园出租屋楼下。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3995元。破案后，摩托车已追回发还给被害人吴某鹏。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人吴某鹏陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人指认作案现场照片、扣押发还物品清单、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某生目无国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月六日起至二0一六年三月五日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年一月十三日
书记员 张旭辉
第3页共3页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00710号
原告常丰线缆有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇工业区。
法定代表人王东启，该公司总经理。
委托代理人石春国，该公司法制办主任。
委托代理人缴增伟，该公司经理助理。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号安徽商务大厦9层。
法定代表人杨金明，该公司总经理。
委托代理人张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告常丰线缆有限公司与被告河北金磊房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人石春国、缴增伟，被告之委托代理人王志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常丰线缆有限公司诉称，2014年原被告达成电缆购销口头协议，约定：原告按照被告通知的型号、数量生产后发货，货到付款。自2014年3月1日至10月8日，原告共计9次向被告供货，价值242540元。但被告未及时付款，现诉至法院，请求依法判令：被告给付原告货款242540元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、户名为被告的增值税普通发票7张及收货单位为被告的出库单9张，证明被告向原告购买电缆的事实。
2、2015年6月13日被告出具的保证书一份，证明被告已收到原告开具发票及未支付货款的事实。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司辩称，由于原、被告之间没有书面合同，工程已经结束，很多工作人员已经离职，被告未查到此笔账款，并且原告也未能提供被告盖章的有效证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据1有异议，认为增值税发票系原告自己开具，系其单方行为；出库单没有被告公章，因此与被告无关。对证据2的合法性有异议，认为该证据系原告欺骗被告而来，且系调解中出具的，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
原告提交的证据2系被告对欠付货款数额及履行期限的确认，本院予以认定。原告提交的证据1与证据2相互印证，本院予以认定。被告提出证据2是原告欺骗被告而取得，但未提供相应证据，对此主张，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2014年3月至10月，被告共计向原告购买价值242540元的电缆。原告向被告开具等额增值税发票后，被告未能及时支付货款。2015年6月13日，被告出具保证书一份，内容为：2014年3月至10月，我公司从贵公司购进电线电缆共计242540元，并收到全额发票，但一直未支付上述款项，经双方协商，我公司保证于2015年7月15日前付清上述款项共计242540元。
本院认为，原、被告之间存在电缆买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的保证书能够证明，本院予以采信。被告应按时支付相应对价，但被告未能履行给付义务，故对原告要求被告支付货款242540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北金磊房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常丰线缆有限公司支付货款242540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，因适用简易程序减半收取2469元，由被告河北金磊房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 翟增瑞
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00573号
原告：澄城县农村信用合作联社。
法定代表人：史同偕，男，系该社理事长。
委托代理人：陈建国，男，系该社部门经理。
委托代理人：王军虎，男，系该社醍醐信用社主任。
被告澄城县顺昌焦化有限责任公司。
法定代表人：赵尚海，男，系该公司董事长。
委托代理人：耿鹏，男，陕西秦澄律师事务所律师。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社与被告澄城县顺昌焦化有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费44400元，减半收取，由原告承担。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邓 婕
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00573号
原告：澄城县农村信用合作联社。
法定代表人：史某某，男，系该社理事长。
委托代理人：陈某某，男，系该社部门经理。
委托代理人：王某某，男，系该社醍醐信用社主任。
被告澄城县顺昌焦化有限责任公司。
法定代表人：赵某某，男，系该公司董事长。
委托代理人：耿某某，男，陕西秦澄律师事务所律师。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社与被告澄城县顺昌焦化有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费44400元，减半收取，由原告承担。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邓 婕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第551号
原告：席春，男，汉族，1967年1月生于青铜峡市。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马维东，男，回族，1962年6月生于青铜峡市。
原告席春与被告马维东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案。依法组成合议庭，于2014年8月25日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。2014年12月19日，经本院院长批准，延长审限1个月。原告席春及其委托代理人赵国保到庭参加诉讼，被告马维东因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月底，我经被告担保在乌海成功工程机械有限公司购买北方奔驰牌货车一辆（价值33.5万元），首付20万，下剩13.5万元给被告出具欠据。我与被告口头约定我驾驶所购车辆必须在被告工地拉运煤、土、煤渣等，运费由被告向我出具收据抵顶下欠购车款，被告保证每车运费净利润不低于20元，所需柴油由被告提供，油费按月从运费中扣除。车辆购回后，我依约自2007年6月至2007年9月分别在被告施工的乌达五虎山、大青山、东胜、山西阳防口等工地为被告拉运煤、渣、土。经结算，被告应付五虎山工地运费81306元，扣除油费27221元，借款1650元，实际应付运费52435元。2007年10月至2008年我分别在被告施工的内蒙古自治区包头市大青山工地、东胜西营子工地、山西阳防口工地拉渣、煤、土5969车，被告应付运费119380元。期间，我一再要求被告结算运费，但其只是承诺每车运费扣除油费后，保证每车20元运费，但一直拖着不算账，更不付款。2009年6月，被告以我未付清购车款为由，将我起诉至法院，我要求以运费抵顶下欠车款，被告拒绝。现要求被告支付我运费172935元，并承担本案诉讼费用。
原告出示下列证据：1、（2009）青民初字第1502号民事判决书1份，以证实2007年5月底经被告担保原告购买北方奔驰牌货车一辆，价款33.5万元，首付20万元，下欠13.5万元给被告出具欠据一张，后被告将原告起诉至本院，判决原告支付下欠被告车款13.5万元及利息。2、席春19号车2007年五虎山工地结算单3份，以证实被告应支付原告运费52435元。3、2007年10月包头大青山工地收料单三组，其中2007年10月4日至31日拉土、渣580车；2007年11月1日至30日拉煤、渣904车；2007年12月1日至31日拉煤、渣650车；2008年1月拉煤138车；2008年6月拉土114车；2008年7月拉土181车；（证据2、3存放在（2009）青民初字第1502号民事卷宗中）。4、收料单5张，其中2008年元月份东胜西营子工地拉土1065车；2008年3月份山西朔州阳坊口工地拉渣88车；2008年4月拉土906车；2008年5月份拉土781车；2008年5月23日至6月21日拉渣562车。5、（2011）青民初字第125号民事判决书1份，以证实本案案情与邱宝春案在购车、运输、运费等情况一致。
原告申请证人辛加武、蒋万涛出庭作证，以证实原、被告之间就购车、运费计算达成口头协议及原告在被告处干活的事实。
被告马维东未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的证据1、2、3、4及证人辛加武、蒋万涛的证言符合证据有效要件，对其证明效力予以认定；证据5与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2007年5月底，原告经被告担保在乌海成功工程机械有限公司购买北方奔驰牌货车一辆，车价为33.5万元，原告首付20万元，下剩13.5万元给被告出具了欠据。原、被告口头约定原告驾驶所购车辆在被告承包工程工地拉运煤、土、煤渣等，运费由被告向原告出具收据抵顶下欠车款。原、被告约定每车运费净利润不低于20元，所需柴油由被告提供，油费按月从运费中扣除。车辆购回后，原告依约自2007年6月至2007年9月分别在被告施工的乌达五虎山、大青山、东胜、山西阳防口等工地为被告拉运煤、渣、土。经原、被告结算，被告应付五虎山工地运费共计81306元，扣除油费27221元，借款1650元，实际应付运费52435元。2007年10月至2008年，原告分别在被告施工的包头大青山工地、东胜西营子工地、山西阳防口工地拉渣、煤、土共计5969车，双方约定每车净利润不低于20元／车。上述运费至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但双方实际存在货运关系，原告为被告运输货物，被告工地上的工作人员给原告出具了相应的票据，被告应支付运费。原告在乌达五虎山、大青山、东胜、山西阳防口工地的运费经结算扣除油费及借款后应付运费52435元。2007年10月至2008年期间原告共计为被告拉运土、煤、渣5969车，按双方约定的每车净利润不低于20元计算，原告请求被告按每车20元支付运费未违反约定。被告应付原告运费119380元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维东支付原告席春运费171815元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，公告费600元，由被告马维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 滕 泽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 璐
（2014）青民初字第551号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执360号
申请执行人冯玉禄，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地河北省张家口市怀来县。
被执行人张家强，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地河北省张家口市桥东区。
被执行人张家彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住所地河北省张家口市桥东区。
申请执行人冯玉禄依据已经发生法律效力的怀来县人民法院（2016）冀0730民初116号民事判决书，向本院申请执行被执行人张家强、张家彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人张家强、张家彬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家强、张家彬银行的存款286844元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包玉钢
执行员 王志飞
执行员 郝 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 陆园园
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00013号
申请执行人孙雅娟（又名孙华）。
申请执行人张振华。
两申请执行人委托代理人宋玉烽，南通市江东法律服务所法律工作者。
被执行人严滨。
申请执行人孙雅娟、张振华与被执行人严滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）港民初字第00718号民事判决已发生法律效力，依该判决：严滨于本判决生效后十日内一次性给付孙雅娟、张振华劳动报酬114745.3元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1302元，由严滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人负债累累，无银行存款、房产等可供执行财产，轮候查封的汽车已由本院另案拍卖，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院穷尽执行措施，现已强制执行到位为13900元，尚未执行到位100845.3元、案件受理费1302元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00718号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 帅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三金终字第003号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明大道北段东侧纬二支路北侧一、二层。
代表人薛爱勤，该公司总经理。
委托代理人陈运、盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀丽，又名张香丽，女，汉族。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告闻献丽，女，汉族。
委托代理人陈晓华，平舆县法律援助中心法律工作者。
委托代理人宋溢炯，男，汉族。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店阳光人寿保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店阳光人寿保险公司的委托代理人陈运、盛书勤，被上诉人张秀丽的委托代理人张卫华，原审被告闻献丽的委托代理人宋溢炯、陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告张秀丽与乔民原系夫妻。2013年2月5日，乔民向被告驻马店阳光人寿保险公司投保，即“阳光人寿金世福终身寿险”，受益人为原告张秀丽，保险费6000元，保险金额为120000元，保险期间为终身。该保险业务由被告闻献丽作为代理人办理。2013年7月25日，乔民入住佛山市南海区桂城医院，当日转入佛山市南海区人民医院住�治疗。于2013年7月28日在从广州回家的路上死亡。原告陈述当日向被告闻献丽打电话告知乔民死亡的事实。2014年6月25日原告向被告驻马店阳光人寿保险公司递交理赔申请书，该公司同月27日作出《阳光人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，决定如下：“被保险人乔民于2013年7月27日身故。经核实，发现投保人投保时未对被保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务且事故经过与事实不符。根据保险法及保险相关条款约定，解除8028000026950568号保险合同不退还保险费，不再给付保险金。”被告驻马店阳光人寿保险公司称对解除保险合同已告知并向原告送达时原告拒签，原告对此否认。且被告没有充分证据证明投保人投保时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，保险人在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，如实告知。
原审法院认为，乔民作为投保人和被保险人，原告张秀丽作为受益人，在被告闻献丽的介绍下，与被告驻马店阳光人寿保险公司签订的个人寿险投保书系双方当事人真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，乔民死亡后家属向被告理赔时遭到拒赔。被告辩称拒赔理由是在投保人乔民在投保之前有糖尿病和长期酗酒的事实，但故意不履行如实告知义务。在事故发生后，原告未及时通知其保险事故的发生，且保险事故发生的原因没有向被告如实陈述，导致保险事故发生的原因无法查清，死亡时间、地点完全不一致。在庭审中，对于乔民死亡的事实双方当事人均无提出异议，关于乔民死亡时间原告明确以公安机关的注销证明为准，即确定乔民为2013年7月28日死亡。本案的争议焦点是投保人投保时保险人是否向投保人、被�险人进行了询问，投保人、被保险人是否进行了如实告知。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的保险条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，该条款无效”。《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人有争议的，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案被告驻马店阳光人寿保险公司在乔民死亡后对原告张秀丽、被告闻献丽进行了询问，并制作了笔录，但没有提供证据证明投保人投保时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，因而不能证明二被告对乔民投保时对免责条款进行了明确说明，故对被告驻马店阳光人寿保险公司的辩称不予采信。被告闻现丽作为被告驻马店人寿保险公司的业务员，其行为代表公司，属于职务行为，不应承担理赔责任。原告张秀丽请求的120000元应由被告驻马店人寿保险公司支付。据此，原审法院判决：一、被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告张秀丽支付理赔金120000元。（开户行：平舆县工商银行，户名平舆县人民法院，帐号：1715028329219500202）。二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，上诉人驻马店阳光人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：1、保险合同受益人在知道保险事故发生后，故意陈述虚假的事故发生时间、地点、原因，并伪造材料，致使保险事故的性质、原因等难以确定，保险人对虚报的部分不承担赔偿或给付保险金的责任；2、投保人故意不履行如实告知义务�对于合同解除前发生的保险事故，上诉人依法不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人驻马店阳光人寿保险公司称保险合同受益人在知道保险事故发生后，故意陈述虚假的事故发生时间、地点、原因，并伪造材料，致使保险事故的性质、原因等难以确定，保险人对虚报的部分不承担赔偿或给付保险金的责任；投保人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，上诉人依法不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费的问题。乔民去世后，其家人向驻马店阳光人寿保险公司申请赔付时，提供的乔民的死亡时间、地点及死亡原因与驻马店阳光人寿保险公司调查的结果不一致，双方对此存有争议，关于乔民死亡的时间应以公安机关的注销证明为准，即为2013年7月28日。乔民死亡的时间、地点及死亡原因存有争议，并不能因此否定乔民在保险期间内因病死亡的事实。驻马店阳光人寿保险公司认为乔民故意隐瞒了自己患有糖尿病及酗酒的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明其主张，而其提供的保险合同条款免除了其作为保险人依法应承担的义务，排除了受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效，故其无证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，承担赔付责任。上诉人驻马店阳光人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人驻马店阳光人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 杨亚茹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2227号
原告四川宏升卓越工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区潮音村五组。
法定代表人崔中武，总经理。
委托代理人杨鹰，四川师维律师事务所律师。
被告吕定全，男，汉族，1990年4月23日出生，住四川省屏山县夏溪乡建设村3组。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
被告吕思元，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省屏山县夏溪乡建设村3组。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
本院在审理原告四川宏升卓越工程机械有限公司与被告吕思元、吕定全买卖合同纠纷一案中，原告四川宏升卓越工程机械有限公司于2012年5月28日向本院提交了对被告吕思元的撤诉申请。
本院认为，原告四川宏升卓越工程机械有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宏升卓越工程机械有限公司撤回对被告吕思元的起诉。
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年六月四日
书 记 员 邹文韬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2227号
原告四川宏升卓越工程机械有限公司。
委托代理人杨鹰，四川师维律师事务所律师。
被告吕定全。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
被告吕思元。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
本院在审理原告四川宏升卓越工程机械有限公司与被告吕思元、吕定全买卖合同纠纷一案中，原告四川宏升卓越工程机械有限公司于2012年5月28日向本院提交了对被告吕思元的撤诉申请。
本院认为，原告四川宏升卓越工程机械有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宏升卓越工程机械有限公司撤回对被告吕思元的起诉。
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年六月四日
书 记 员 邹文韬