上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29011号
原告：张凤华，女，1960年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇东沟二村XXX号XXX室。委托代理人：唐雪芩，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。委托代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周静，女，1978年11月28日生，汉族，住上海市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海华帆汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号。法定代表人：史剑新，董事长。委托代理人：贾春华，男，上海华帆汽车销售服务有限公司工作。委托代理人：沈继辉，男，上海华帆汽车销售服务有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告张凤华与被告周静、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)、上海华帆汽车销售服务有限公司(以下简称华帆公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告张凤华的委托代理人冯雅馥、被告周静、被告太保公司的委托代理人李冬涛、被告华帆公司的委托代理人贾春华到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤华向本院提出诉讼请求：对原告因本次事故产生的所有损失，包括医疗费人民币77,183元(一期医疗费扣除住院期间伙食费取整为63,718元，二期医疗费扣除住院期间伙食费取整为13,465元,以下币种同)、残疾辅助器具费(脑传感器)330元、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、护理费6,600元(首期住院15天护理费1,800元+取内固定手术住院5天的护理费600元+105天×40元/天)、残疾赔偿金148，293.60元(52,962元/年×20年×14%)、精神损害抚慰金7,000元、营养费4,200元(40元/天×105天)、鉴定费2,800元、交通费205元、律师费5,000元，要求被告太保公司、人保公司在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出部分由被告太保公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告周静承担赔偿责任。事实与理由：2015年5月22日上午11时50分许，原告乘坐其子唐建驾驶的案外人陆燕雯所有的牌号为闽D3XX**车辆，沿上海市浦东新区浦东北路由北向南行驶至东熙路路口处，案外人高某某驾驶被告华帆公司所有的牌号为沪ARXX**车辆亦行驶至此处，适遇被告周静驾驶牌号为沪MQXX**车辆从4S店驶出，三车相撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周静对事故负全部责任，案外人唐建和高某某无责任。事发后，原告被送至上海市公利医院住院进行治疗，共花费医疗费63,507.67元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书认定：原告颈部、胸部及右下肢等处交通伤，致左侧六根肋骨骨折及其遗留颈部活动功能障碍，右下肢功能障碍等，已分别构成十级、十级和XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。被告周静驾驶的车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，案外人高某某驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告周静辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均没有异议。同意在保险范围外承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见如下：律师费过高，要求予以调整。鉴定费属于保险理赔范围。其余费用同意被告太保公司的答辩意见。被告太保公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均没有异议。牌号为沪MQXX**肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，购买有不计免赔险，因本起交通事故所导致的所有损失未超过商业三者险的赔偿限额，事发时仍在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。另，本案系三车事故，要求无责方的保险公司在交强险的无责险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见如下：医疗费金额77,183元予以确认，但仅同意赔偿医保部分；原告没有提供残疾辅助器具(脑传感器)的发票，且本次事故受伤部位并不是脑部，也没有医嘱，真实性无法确认，故对残疾辅助器具费不予认可；护理费认可住院期间的费用2,400元，剩余天数同意按每天40元的标准计算；营养费同意按每天30元的标准计算105天；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告华帆公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定结论均没有异议。案外人高某某系被告华帆公司的员工，事发时系履行职务行为，相应责任由被告华帆公司承担。案外人高某某对事故无责任，故相应费用应当由人保公司在交强险的无责险限额内予以赔偿。对于原告主张的各项费用同意被告人保公司的意见。被告人保公司书面辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。案外人高某某驾驶的被告华帆公司所有的沪ARXX**车辆在本被告处投保了交强险，事发时在保险期间内。被告高某某对事故发生无责任，故本被告同意在无责险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见如下：医疗费仅认可医保部分，同意赔偿1,000元；住院伙食费认可按20元每天计算15天，计300元；残疾赔偿金同意在交强险的无责险范围内予以赔付；交通费过高，根据就诊时间和次数，按每次15元予以认可；营养费认可按每月900元标准计算2个月；护理费认可按每月900元标准计算3个月；精神损害抚慰金不予认可；残疾赔偿金和律师费不属于交强险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日上午11时50分许，原告乘坐其子唐建驾驶的案外人陆燕雯所有的牌号为闽D3XX**车辆，沿上海市浦东新区浦东北路由北向南行驶至东熙路路口处，案外人高某某驾驶被告华帆公司所有的牌号为沪ARXX**车辆亦行驶至此处，适遇被告周静驾驶牌号为沪MQXX**车辆从4S店驶出，三车相撞，导致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告周静对事故负全部责任、案外人唐建和高某某无责任。事发后，原告被送至上海市公利医院住院进行治疗，于2015年5月27日行“右胫骨粉碎骨折有限切开复位接骨板空心钉内固定术”，于2015年6月6日出院，共住院14.5天。2016年8月3日，原告再次至上海市公利医院住院治疗，于2016年8月5日在全麻下行右胫骨骨折术后内固定取除术，于2016年8月9日出院，共住院6天。期间多次至该门诊治疗，共花费医疗费77,183元。在审理过程中，经原告申请，被告周静、太保公司一致同意，本院于2016年5月23日(8月16日补充材料)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年8月25日，该所出具鉴定意见书认定：张凤华颈部、胸部及右下肢等处交通伤，致左侧六根肋骨骨折及其遗留颈部活动功能障碍，右下肢功能障碍等，已分别构成十级、十级和XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,800元。因原、被告对赔偿事宜协商未成，故起诉至法院，要求判如所请。原告因本案支付律师费5,000元。另查明，牌号为沪MQXX**车辆在被告太保公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、第三者责任保险(赔偿限额为500,000元)及不计免赔险，事发时在保险期限内。牌号为沪ARXX**车辆所有人为被告华帆公司，车辆在被告人保公司处投保了交强险(其中无责险的死亡伤残赔偿限额为11,000元，医疗费用赔偿限额为1,000元，财产损失赔偿限额为100元)，事发时在保险期限内。因本事故还存在另一伤者唐建，被告太保公司在交强险限额内已赔偿唐建医疗费601.37元，被告人保公司在交强险(无责险)限额内已赔偿唐建医疗费60.13元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告周静对事故承担全部责任，案外人唐建和高某某对事故无责任，故原告的合理损失由被告太保公司和人保公司(无责险)在交强险先行赔偿，超出部分由被告太保公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足部分由被告周静予以赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、原告花费的医疗费77,183元，无论医保范围还是非医保范围，均系原告治疗伤情合理支出，本院依法予以确认。2、残疾辅助器具费(脑传感器)，原告未能提供医嘱等证据予以证明该器具与原告病情相关，故无法确认与本案关联性，本院不予认可。3、住院伙食补助费，根据原告两次住院的天数，原告主张数额410元，较为合理，本院予以支持。4、护理费，根据原告的伤情、住院天数及鉴定结论，本院酌定为5,780元。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，原告主张的数额148,293.60元，依法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致三处伤残，确在精神上受到一定的损害，原告主张数额7,000元，较为合理，本院予以支持。7、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张数额4,200元，较为合理，本院予以支持。8、交通费，根据原告复诊次数及原告的受伤情况，原告主张数额205元，较为合理，本院予以支持。9、鉴定费，本案鉴定系因原告申请，经被告周静、太保公司同意，由本院委托鉴定机构而进行，该费用合理，应属于商业三者险理赔范围。10、律师费，系因本案事故而发生，综合本案案情，原告主张数额5,000元，较为合理，本院予以支持。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张凤华医疗费9,398.63元、精神损害抚慰金7,000元、护理费5,780元、交通费205元、残疾赔偿金97,015元,合计119,398.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告张凤华医疗费939.87元、残疾赔偿金11,000元，合计11,939.87元;三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内原告张凤华医疗费66,844.50元、营养费4,200元、住院伙食补助费410元、残疾赔偿金40,278.60元、鉴定费2,800元，合计114,533.10元；四、被告周静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤华律师费5,000元;五、驳回原告张凤华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年十月八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。