wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1533号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校），住所地吉林省长春市双阳区平湖街道办事处双湾村一社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1533号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校），住所地吉林省长春市双阳区平湖街道办事处双湾村一社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市第一七〇中学（长春市双阳区第十一职业成人教育学校）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 瑞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1026号
申请执行人任孝莺，男，1959年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人王太希，男，1944年10月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈功裕，男，1959年8月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人任孝莺与被执行人王太希、陈功裕合伙协议纠纷一案，申请执行人依据福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）榕民终字第3147号民事判决书，于2016年8月3日申请执行，申请执行标的为1342500元。本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人王太希、陈功裕纳入失信人名单，裁定查封被执行人陈功裕名下的坐落于福建省连江县凤城镇（所有权证号：字第××号）。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 晖
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1026号申请执行人任孝莺，男，1959年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人王太希，男，1944年10月12日出生，汉族，住连江县。被执行人陈功裕，男，1959年8月20日出生，汉族，住连江县。申请执行人任孝莺与被执行人王太希、陈功裕合伙协议纠纷一案，申请执行人依据福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）榕民终字第3147号民事判决书，于2016年8月3日申请执行，申请执行标的为1342500元。本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人王太希、陈功裕纳入失信人名单，裁定查封被执行人陈功裕名下的坐落于福建省连江县凤城镇（所有权证号：字第××号）。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 晖审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年六月三十日书 记 员  陈凌力
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第54号
申请执行人扎西，男，撒拉族，现住尖扎县马克唐镇。
被执行人更藏，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）尖民一初字第74号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人更藏发出执行通知书，责令被执行人更藏在收到通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人更藏未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人更藏系尖扎县马克唐镇二完小退休教师，月工资为人民币3485元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人更藏账户6228481948003210175的全额工资收入人民币18296.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 端 知
二〇一五年六月二十二日
书记员 扎西卓玛
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第530号
罪犯马海林，男，1967年2月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。
新疆巴州中级人民法院于1998年9月17日作出（1998）中刑初字第8号刑事判决书，认定罪犯马海林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。1998年11月25日新疆高级人民法院作出（1998）新刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年9月21日减刑一年七个月；2009年9月7日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月14日减刑一年三个月，剥夺政治权利七年（现刑期至2019年2月11日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯马海林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯马海林的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯马海林在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯马海林在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2012年获局级改造积极分子一次；2011年下半年，2012年上半年，2013年上半年，2014年上半年获监狱改造积极分子四次；2013年1月获表扬奖励一次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度获季度表扬奖励三次。
本院认为，罪犯马海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自裁定之日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第141号
原告湖北咸宁赤壁花旗贷款有限责任公司（下称花旗贷款公司）。
法定代表人李四臻，公司总经理。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告何秋琼。
被告方阶清。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
原告花旗贷款公司诉被告何秋琼、方阶清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员熊明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花旗贷款公司诉称，2013年8月22日，原告与被告何秋琼签订《无抵押贷款合同》，被告何秋琼向原告申请无抵押贷款，贷款金额120000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利息为14.59%。合同签订后，原告于2013年8月23日向被告发放全额贷款。被告方阶清作为何秋琼的合法配偶，同意就被告何秋琼在《无抵押贷款合同》项下的义务和责任承担连带责任，并签署了确认书。鉴于二被告因其他民事诉讼案件导致其名下的所有资产已全部被赤壁市人民法院冻结，且在原告与被告联系沟通过程中，被告也明确确认上述情况属实，并表态无法向原告正常还款，且自2014年11月开始，被告已经停止按合同约定正常还款。2014年11月4日原告向被告寄送了《贷款提前到期通知函》，正式宣布无抵押贷款提前到期，并要求被告在2014年11月10日前清偿截止于2014年11月4日为止全部贷款本金与利息、罚息、违约金共计95665.74元。被告至今仍未主动履行。为此，特诉至法院，请求二被告偿还原告贷款本金83203.24元及利息843.01元、违约金2496.10元、律师代理费9123.39元及自2014年11月5日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；
2、无抵押借款合同，证明借贷双方就借款人民币12万元，贷款期限36个月，贷款利息及相关条款达成合意；
3、已还款凭证，证明被告何秋琼向原告偿还部分贷款及还欠部分贷款的情况；
4、提前终止合同通知函回执，证明原告已向被告何秋琼履行了贷款提前到期通知义务；
5、民事裁定书，证明二被告因其他民事诉讼案件导致其名下的所有资产已全部被赤壁市人民法院冻结，被告已构成贷款违约。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院依法予以采信。
被告何秋琼、方阶清未向法庭提交证据。
被告辩称，原告所诉属实，只因目前还清困难，要求以资产予以偿还。
经审理查明，被告方阶清与被告何秋琼系夫妻关系。被告何秋琼于2013年8月22日与原告花旗贷款公司签订《无抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款120000元，贷款利率14.59%及还款期限为6个月，同时约定如乙方（被告）违约则承担因催收措施产生的一切直接或间接费用。被告方阶清就何秋琼在《无抵押贷款合同》项下的义务和责任承担连带责任，并签署了确认书。截止2014年11月，被告停止还款，尚欠本金83203.24元及利息843.01元、违约金2496.10元、律师代理费9123.39元。为此，原告诉至本院，请求二被告偿还本金及利息、违约金、律师代理费。
本院认为，被告何秋琼向原告花旗贷款公司借款120000元，被告方阶清就何秋琼在《无抵押贷款合同》项下的义务和责任承担连带责任，并签订了确认书，双方借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告没有及时还款，理应按合同约定承担共同清偿之责并应承担利息和违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何秋琼、方阶清共同偿还原告湖北咸宁赤壁花旗贷款有限责任公司借款本金83203.24元及利息843.01元、违约金2496.10元、罚金及原告律师代理费9123.39元，合计95665.74元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1050元，由被告何秋琼、方阶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一五年三月九日
书记员 彭瑜婕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异3号
异议人（被执行人）兰德良，系滨州市××置业有限公司股东。
申请执行人康霄，男，住青岛市黄岛区九华山路，
被执行人滨州市鸿瑞置业有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人赵传洪，该××经理。
被执行人宋丽霞，系滨州市××置业有限公司股东。
被执行人赵传鸿，系滨州市××置业有限公司股东。
本院在执行申请执行人康霄与被执行人滨州市鸿瑞置业有限公司、兰德良、宋丽霞、赵传鸿房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日冻结了兰德良银行存款129754.98元，异议人兰德良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人兰德良异议称，要求滨城区人民法院撤销（2014）滨执一字第858号执行裁定书，解除对异议人存款的冻结。理由为，异议人系滨州市经济开发区里则办事处兰家村支部书记，该村村民缴纳养老保险金11.7万元，存入异议人农行卡号为62×××70的账户中，被法院查封，因该款系村民的养老和医疗保险金，请法院解除该冻结的存款。2015年11月19日为了保证按时交纳村民的该保险金，异议人借款向养老保险事业处交清了该保险金。
申请执行人康霄答辩称，兰德良名下的存款，就是兰德良的财产。法院冻结该存款，符合法律规定。
经审查查明，康霄诉滨州市鸿瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2014年3月16日本院作出（2014）滨民二初字第20号民事判决书，内容为：解除原告康霄与被告滨州市鸿瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同（梅贵嘉苑房）；被告滨州市鸿瑞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告康霄购房款398567元；案件受理费7279元，由被告滨州市鸿瑞置业有限公司负担。滨州市鸿瑞置业有限公司未履行生效判决确定的义务，康霄申请执行，本院于2014年9月22日立案执行，案号为（2014）滨执一字第858号。因滨州市鸿瑞置业有限公司股东兰德良、宋丽霞、赵传鸿分别抽逃出资420万元、140万元、140万元，依据康霄的申请，本院于2015年8月17日作出（2015）滨执异字第59号裁定书，裁定追加第三人兰德良、宋丽霞、赵传鸿为被执行人。被执行人兰德良、宋丽霞、赵传鸿应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人康霄在各自抽逃注册资金的范围内承担责任。该裁定生效后，本院作出（2014）滨执一字第858号执行裁定书，裁定冻结兰德良银行存款50万元，并冻结了兰德良在农行滨州黄河支行办理的卡号为62×××70账户存款129754.98元。
另查明，滨州市经济开发区里则办事处兰家村村民缴纳养老保险金116780元，已于2015年11月19日向养老保险事业处交清。
上述事实有当事人提交的及本院调取的经听证质证的下列证据予以证实：
滨城区人民法院作出（2014）滨民二初字第20号民事判决书、（2015）滨执异字第59号裁定书、（2014）滨执一字第858号执行裁定书、执行立案表、银行回单、情况说明、养老保险金明细表、当事人陈述等证据。
本院认为，被执行人兰德良未履行法院生效的法律文书确定付款义务，本院按照法定程序冻结其名下的存款，并无不当。其所提出的冻结款项系村民的养老和医疗保险金，但该养老和医疗保险金已向相关的部门交纳完毕，故异议人的异议主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人兰德良的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙春丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第10号
原告李根玲。
委托代理人张立山，男，该粮油部法律顾问。
被告胡延林（胡延明）。
原告李根玲与被告胡延林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，在审理过程中，因被告主动答应还款，并且双方达成还款协议为由，于2015年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告李根玲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告董彦明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李根玲撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李根玲负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 颖
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第360号
原告叶建美，女，1957年9月21日出生，汉族，居民，住建瓯
被告福建中盛创业投资股份有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人宋小萍，董事长。
被告宋小萍，女，1962年8月8日生，汉族，居民，住福州市鼓楼区
被告尤泽海，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住厦门市
本院在审理原告叶建美与被告被告福建中盛创业投资股份有限公司、宋小萍、尤泽海债权转让合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶建美回起诉。
案件受理费人民币16306元，减半收取8153元，由原告负担。
审判员 徐云龙
二〇一五年三月三日
书记员 孙 娟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2792号
原告李文杰。
被告徐建旺。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李文杰与被告徐建旺返还原物纠纷一案中，原告李文杰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李文杰负担。
审判员 白晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第118号
原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容里华昌工业区。
法定代表人郑卫青。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告任志丰。
原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司（以下简称明邦实业公司）诉被告任志丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理。原告委托代理人王志昌到庭参加诉讼，被告任志丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，原告与被告签订《经销协议》，合同签订后，原告全面履行了义务。同时，被告于2011年3月出具欠条一份，确认欠原告法定代表人郑卫青600**元。此后，原告多次向被告追讨，被告置之不理，至今尚欠原告60000元。为维护自身合法权益，原告现起诉请求：一、被告立即向原告支付60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。
原告在诉讼中提供经销协议、欠条、证明等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告任志丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
被告任志丰在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
原告明邦实业公司与被告任志丰之间存在业务往来。2009年7月19日，被告出具一张证明，确认欠原告货款60000元，作为原告为被告铺底。2009年12月28日，原告与被告签订一份《经销协议》，约定由被告为原告经销“百合彩”品牌的汽车油漆。2011年3月1日，被告任志丰出具欠条一张，确认欠郑卫青600**元。2011年3月1日，原告明邦实业公司出具一份委托书，明确表示授权法定代表人郑卫青代表原告追收2009年12月28日《经销协议》中任志丰的欠款，包括2011年3月1日任志丰所立欠郑卫青600**元欠条。因被告未向原告清偿欠款，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《经销协议》、证明、欠条等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告60000元货款未付的事实清楚，本院予以确认。被告任志丰未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告任志丰偿还货款60000元并从起诉之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任志丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司支付货款60000元，并从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。
本案受理费650元（已减半收取且由原告垫付），由被告任志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年三月二十七日
书记员 洪玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00329号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何艳，女，1983年2月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2011年3月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年4月17日刑满释放。2015年2月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年。2015年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人何艳犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋、洪淞出庭支持公诉，被告人何艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日凌晨1时许，被告人何艳在重庆市江北区五里店东方灯饰广场附近，将一小包净重0.45克的甲基苯丙胺（冰毒）、分别净重0.38克和0.74克的两小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以800元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品和联系工具手机一部。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为何艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对何艳依法判处。
被告人何艳对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，何艳如实供述了上述事实。另查明，何艳已经收到王某转账支付的购毒款700元。
上述事实，被告人何艳在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人何艳的供述、证人王某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、指认照片、扣押清单、通话清单、银行交易记录、远程勘验工作记录、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第369号刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何艳违反法律规定，贩卖内含甲基苯丙胺的毒品1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控何艳犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。何艳系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于何艳到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人何艳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年6月24日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。
三、被告人黄艳收取的毒资700元予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第848号
申请执行人王建忠，居民。
被执行人张明栋，农民。
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人张明栋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民三初字第1105号民事调解书的执行。
执行费415元，由被执行人张明栋负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年五月十二日
书记员 刘召江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第848号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060XXXX-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人吴歧廷，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴歧廷借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平商初字第2769民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴歧廷在平邑建设银行的存款622707448XXXXX11账号的存款20万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛现鹏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01171号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行，住所地辽阳县隆昌镇隆昌村。
负责人：高振军，该支行行长。
被告：牛清泉，男，1966年7月22日出生，汉族，农民。
被告：宋艳静，女，1969年4月21日出生，汉族，农民。
被告：赵生美，男，1975年3月15日出生，满族，公务员。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行（以下简称辽东农商银行隆昌支行）为与被告牛清泉、宋艳静、赵生美金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年7月28日、2014年8月4日两次公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行隆昌支行负责人高振军、被告宋艳静、被告赵生美到庭参加诉讼，被告牛清泉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行隆昌支行诉称：2013年3月25日，被告牛清泉、宋艳静向原告借款30，000.00元，约定利率为11.16%，借期一年，被告赵生美为担保人。借款到期后，三被告均未履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告牛清泉、宋艳静偿还借款本金30，000.00元及利息，被告赵生美负连带责任。
被告牛清泉未答辩。
被告宋艳静辩称：孙德兴要用款，找到我们到原告处办理的贷款手续，我们怀疑在签借款单子时就把取款单子签了，此款我们不能偿还。
被告赵生美辩称：我是给孙德兴作担保，若是别人不能担保。
本院经审理查明：被告牛清泉、宋艳静系夫妻关系，2013年3月25日，被告牛清泉、宋艳静以经营果树缺少资金为由向隆昌信用社借款30，000.00元，约定2014年3月24日偿还，年利率为11.16%，被告赵生美为担保人，三被告均在借款凭证上签字确认。同日，隆昌信用社将此款打入被告牛清泉的账户中，被告牛清泉在取款凭证上签字确认取款。2013年7月9日，隆昌信用社更名为辽东农商银行隆昌支行，原债权债务亦归其所有。此笔借款到期后，经原告催要，被告牛清泉、宋艳静没有履行偿还义务，被告赵生美亦没有履行担保责任，为此，原告诉至本院，要求被告牛清泉、宋艳静偿还借款本金30，000.00元及利息，被告赵生美负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、取款凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原隆昌信用社是与被告牛清泉、宋艳静签订的借款合同，作为具有完全民事行为能力的被告牛清泉、宋艳静，应承担相应的法律后果。至于此款是借给他人所用，被告牛清泉、宋艳静应提供证据予以证明，即使事实存在，也是另一法律关系，可另行诉讼。同理，作为具有完全民事行为能力的被告赵生美，既然在借款凭证上签名为被告牛清泉、宋艳静借款提供了担保，就应依法履行连带保证责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牛清泉未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛清泉、宋艳静偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行借款本金30，000.00元，并从2013年3月25日始，按年利率11.16%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告赵生美负连带责任。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告牛清泉、宋艳静负担，被告赵生美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年八月二十九日
代书记员 王 财
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第173号
原告宋传斌，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住长岛县。
委托代理人智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告张玉龙，男，1952年9月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
被告曲淑芳，女，1955年8月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告宋传斌诉被告张玉龙、曲淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋传斌的委托代理人智丽娟到庭参加诉讼。被告张玉龙、曲淑芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告张玉龙在长岛县小钦岛乡村做建筑包工头期间，与原告相识并结为朋友。自2011年至2013年间被告张玉龙以向工人发放工资为由，向原告借款共计人民币38000元，共出具借条三张。后被告张玉龙归还5000元，尚欠33000元未归还。原告多次催要均无果，故诉至本院请求：1、依法判令二被告共同偿还借款33000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张玉龙、曲淑芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）借条三张，证明内容：原告与被告张玉龙发生民间借贷的事实。
（3）证人宋传杰、吴少梅到庭证明原告向被告张玉龙付款的事实及借条上“宋传彬”与原告系同一人。
（4）公告费单据一张，证明内容：原告支出公告费560元。
被告张玉龙、曲淑芳无证据提交。
经原告举证及当庭陈述，本院审核后认为：
一、证据（1）、（4）客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
二、关于证据（2）、（3），根据二证人的陈述，第一笔2万元借款发生时其二人不在场，但被告张玉龙于2013年正月后（具体时间不详）偿还原告借款5000元，并向原告出具借条时其二人在场，证实第一笔2万元借款尚欠15000元的真实性，与证据（2）中的无形成时间的借条相吻合；2013年5月及2013年8月被告张玉龙借款共计18000元，其二人均在场见证，与证据（2）中的2013年5月20日及2013年8月26日的两张借条相吻合；关于原告的名字系“彬”或“斌”，二证人均认可为同一人，平时原告“彬”、“斌”通用，且长岛县邮政局发放的通讯录中原告所在的小钦岛村村民中仅有“宋传彬”一人，并无其他同名同姓之人；二证人均为完全民事行为能力人，能正确表达自己的意思，当庭陈述基本一致，细节无矛盾，原告提交的证据（2）、（3）已形成较为完整的证据链，在二被告未提交相反证据的情况下，本院对该两份证据予以采信，认可被告欠原告33000元的事实及借条中的“宋传彬”与本案原告系同一人。
为查明案件事实，本院自龙口市诸由观镇上庄马家村民委员会调取证明一份，证实二被告系夫妻关系，长期不在村内居住，现下落不明。原告对该份证明无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告张玉龙、曲淑芳系夫妻关系。第一被告在长岛县承包建筑工程期间与原告宋传斌相识并结为朋友。后因资金短缺，自2010年至2013年陆续向原告借款38000元，原告均以现金方式交付。后其归还5000元，但余33000元尚未还清。上述借款其共向原告出具借条三份，载明“借条，2010年借宋传彬人民币贰万元正，已还伍仟元，尚欠壹万伍仟元正，张玉龙”；“借条，今借宋传彬人民币壹万元正，一个月内还，张玉龙，2013.5.20”；“借条，今借宋传彬人民币捌仟元正，定于8月31日前奉还，张玉龙，2013.8.26”。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宋传斌将借款以现金方式交付被告张玉龙，其向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告与被告张玉龙之间的借贷关系合法有效，现被告张玉龙在约定的期限内未履行还款义务，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张玉龙虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，被告曲淑芳应当依法对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告张玉龙、曲淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决，其举证不能的法律后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效后十日内返还原告宋传斌借款人民币33000元。
二、被告曲淑芳对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张玉龙、曲淑芳承担。
公告费560元，由被告张玉龙、曲淑芳承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 迟亚囡
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第322号
原告：张清伟，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：哈密市博丰建材市场诺依曼家装设计室，住所地：新疆哈密地区哈密市博丰家居广场A栋2层232号。
经营者：于洪洋，其他身份情况不详。
被告：于金平，女，其他身份情况不详。
本院在审理原告张清伟与被告哈密市博丰建材市场诺依曼家装设计室、于金平承揽合同纠纷一案中，原告张清伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清伟提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清伟撤回起诉。
本案案件受理费466.18元，减半收取233.09元，（原告张清伟已交纳），由原告张清伟自行负担。
审 判 长 郝德萍
审 判 员 李圆圆
人民陪审员 张丰府
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾 晶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字5号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人齐国志。
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）047号处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）047号处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁晓晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5274号
罪犯郭晓明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年3月28日作出（2011）和刑初字第48号刑事判决，以被告人郭晓明犯抢劫罪，有期徒刑那十年，并处罚金五千元。刑期自2010年11月19日起至2020年11月18日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月19日起至2019年11月18日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5274号
罪犯郭晓明。
天津市和平区人民法院于2011年3月28日作出（2011）和刑初字第48号刑事判决，以被告人郭晓明犯抢劫罪，有期徒刑那十年，并处罚金五千元。刑期自2010年11月19日起至2020年11月18日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月19日起至2019年11月18日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 史军锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第5号
上诉人（原审原告）：尹宝卫，男，1967年5月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泊头市工业物资供销处。
上诉人尹宝卫因劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第1057号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该案不属于人民法院受理范围。故裁定：驳回原告尹宝卫的起诉。案件受理费10元由原告负担。
裁定送达后，尹宝卫不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人的诉讼请求完全属于劳动争议案件的受案范围，一审法院适用2010年的司法解释属适用法律不当。即使按照一审裁定适用的法条，本案依然属于法院受案范围。
经审理查明，上诉人尹宝卫系被上诉人单位职工，于1984年12月底上班，1993年9月待岗至今。2009年5月，泊头市深化企业改革推进委员会颁布《2009年第一次全体会议纪要》（泊企改推字（2009）1号），《纪要》明确被上诉人为小型国有企业，于1998年停止经营，2003年推进委已批复其改制形式为整体出售，因为资产结构复杂，几次公开出售未果，现职工急切要求安置，需要采取有效方法，妥善解决遗留问题。决定：抓紧实施被上诉人职工安置和土地使用权挂牌拍卖；被上诉人资产转让之前经营过程中的国有股份收入归市财政所有，被上诉人职工安置资金由市财政承担。2OO9年6月，上诉人向泊头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人不服，于2009年8月向原审人民法院起诉。
本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。并非自主进行而是在政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应予以受理。本案系被上诉人在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，上诉人可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元退还上诉人尹宝卫。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 刘晓莉
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 琨
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民一初字第262号
本院二〇一四年一月八日对原告刘君诉被告胡荣伟、符昌华、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）沾民一初字第262号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）沾民一初字第262号民事判决书中第9页第17行的“120000元”应更正为“110000元”。
审判长 徐 宏
审判员 李新合
审判员 戚振鹏
二〇一四年二月八日
书记员 杜海玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00822号
原告：谢钧，男，汉族。
被告：吴冠山，男，汉族。
原告谢钧与被告吴冠山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢钧到庭参加诉讼，被告吴冠山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢钧诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月向原告借款20000元，并承诺2014年1月29日归还。但原告多次催要未果。故请求判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
吴冠山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴冠山于2013年12月20日出具借条向原告谢钧借款20000元。该借款经原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证，质证、本院予以采信的原告身份证复印件一份，借条原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告吴冠山向原告谢钧借款，并出具借条，所载债权、债务关系真实、明确、合法，双方未约定借款期限及利息，原告谢钧有权随时要求被告吴冠山归还借款。故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冠山于本判决生效之日起十日内归还原告谢钧借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费566元，保全费220元，合计1086元，由被告吴冠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁 勤
人民陪审员 张志立
人民陪审员 胡本春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山�花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00822号
原告：谢钧，男。
被告：吴冠山，男。
本院在审理原告谢钧诉被告吴冠山民间借贷纠纷一案中，原告谢钧于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴冠山的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为：原告谢钧的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴冠山的银行存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执137号
申请执行人刘兆军，男。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第123号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年六月一日
书记员 夏 飞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终782号
上诉人（一审原告）陈昌荣，男，汉族。
上诉人（一审原告）周友仪，男，汉族。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。执业证号15204200610872455。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师。执业证号15204201610871007。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
一审第三人张杰，男，汉族。
上诉人陈昌荣、周友仪因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）及第三人张杰土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，紫云县政府于2008年1月9日向张杰的父亲张正举（已故）颁发紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证，该证载明土地使用权面积为235.48㎡。2013年3月26日，张杰在该土地范围内补建简易房时与相邻的陈昌荣、周友仪因通道发生争议，陈昌荣、周友仪认为紫云县政府颁证给张杰户的土地面积侵占了共用通道，遂于2016年5月10日诉至法院，要求撤销紫云县政府颁发的紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证。
一审法院认为，陈昌荣、周友仪自认于2013年3月26日与张杰户发生相邻通行纠纷时就获知紫云县政府向张杰的父亲张正举颁发紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证的行政行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈昌荣、周友仪于2016年5月10日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈昌荣、周友仪的起诉。案件受理费50元，退回陈昌荣、周友仪。
陈昌荣、周友仪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.因执行解释已经被适用解释取代，故不能以执行解释作为裁判依据，一审法院适用执行解释第四十一条规定不当；2.根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案并未超过诉讼期限。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人紫云县政府答辩称：紫云县政府于2008年1月9日向张杰的父亲张正举颁发了紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证，且陈昌荣、周友仪自认于2013年3月26日与张杰发生纠纷时获知紫云县政府已经作出颁发紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证的行政行为。陈昌荣、周友仪在知道该具体行政行为后并未依法在起诉期限内向人民法院提起诉讼。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈昌荣、周友仪上诉理由不充分，依法应予驳回。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是陈昌荣、周友仪提起诉讼是否超过法定起诉期限。依据执行解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，陈昌荣、周友仪自认于2013年3月26日与张杰发生相邻通行纠纷时就知道紫云县政府作出了向张杰的父亲张正举颁发紫国土资国用（2008）0016号土地使用权证的行政行为，陈昌荣、周友仪于2016年5月10日提起诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。一审法院根据适用解释第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回陈昌荣、周友仪的起诉并无不当。陈昌荣、周友仪认为执行解释不能适用的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 冉依依
审判员 安克佳
二０一七年三月三十一日
书记员 严洪杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执733号
申请执行人：李大明，男，汉族，1978年5月出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年11月出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人李大明申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款140000元，案件受理费1650元，共计141650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执733号申请执行人：李大明，男，汉族，1978年5月出生，住大庆市让胡路区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年11月出生，住大庆市让胡路区。申请执行人李大明申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款140000元，案件受理费1650元，共计141650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年十一月十日书记员  李向军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2542号
原告：陈海山，男，1982年1月22日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张正文，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：谢春兰，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告陈海山与被告张正文、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告陈海山于2016年10月24日向本院申请保全张正文、谢春兰的银行存款4.8万元，2016年11月2日作出(2016)闽0721民初2542号民事裁定，冻结张正文、谢春兰的银行存款4.8万元(其中张正文2万元，谢春兰2.8万元)。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海山的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼；被告张正文、谢春兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海山向本院提出诉讼请求：判令张正文、谢春兰共同偿还借款3万元及利息(按月利率2%从2014年4月30日起付至借款还清之日止)。
事实和理由：2014年4月30日，张正文以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元，双方约定月利率2.5%，口头约定，按月付息，但未约定还款期限。后因张正文从未付息，前两个月，原告遂要求张正文及时还清借款本息，后经原告多次追讨未果。因张正文与谢春兰系夫妻关系，该笔债务又发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至法院。
张正文、谢春兰未作答辩。
陈海山向本院提交的证据材料有：
2014年4月30日的《借条》和婚姻登记记录证明，证明：张正文向原告借款3万元，月息2.5分；本案借贷关系是发生在张正文与谢春兰夫妻关系存续期间。
经庭审，本院认为上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，张正文以做生意需要资金周转为由，向陈海山借款3万元，双方约定月利率2.5%。陈海山按约定将款项交给张正文，张正文即出具一张《借条》交给陈海山持有。《借条》记载：“兹向陈海山借款叁万元正，利息按贰分伍计算，借款人：张正文，2014.4.30。”借款后，张正文未按约定支付利息。为此，陈海山诉至法院。
另查，张正文与谢春兰于1993年7月登记结婚，本案借贷关系是发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，张正文向陈海山借款，有陈海山提供的《借条》予以证实，双方形成了民间借贷法律关系。本案中，张正文未按约定支付利息，应承担相应的民事责任。双方约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%主张利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以确认。故对原告要求张正文承担还本付息的诉求，本院予以支持。本案借贷关系是发生在张正文与谢春兰夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关司法解释的规定，应按夫妻共同债务处理，故陈海山要求谢春兰与张正文共同承担还款责任，本院予以支持。张正文、谢春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对陈海山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张正文、谢春兰应于本判决生效之日起五日内给付原告陈海山借款3万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月30日起计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费500元，合计1500元，由被告张正文、谢春兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
人民陪审员 陈秀日
人民陪审员 陈兴观
二〇一七年三月六日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2542号原告：陈海山，男，1982年1月22日出生，汉族，住顺昌县。委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：张正文，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：谢春兰，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告陈海山与被告张正文、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告陈海山于2016年10月24日向本院申请保全张正文、谢春兰的银行存款4.8万元，2016年11月2日作出(2016)闽0721民初2542号民事裁定，冻结张正文、谢春兰的银行存款4.8万元(其中张正文2万元，谢春兰2.8万元)。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海山的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼；被告张正文、谢春兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海山向本院提出诉讼请求：判令张正文、谢春兰共同偿还借款3万元及利息(按月利率2%从2014年4月30日起付至借款还清之日止)。事实和理由：2014年4月30日，张正文以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元，双方约定月利率2.5%，口头约定，按月付息，但未约定还款期限。后因张正文从未付息，前两个月，原告遂要求张正文及时还清借款本息，后经原告多次追讨未果。因张正文与谢春兰系夫妻关系，该笔债务又发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至法院。张正文、谢春兰未作答辩。陈海山向本院提交的证据材料有：2014年4月30日的《借条》和婚姻登记记录证明，证明：张正文向原告借款3万元，月息2.5分；本案借贷关系是发生在张正文与谢春兰夫妻关系存续期间。经庭审，本院认为上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，张正文以做生意需要资金周转为由，向陈海山借款3万元，双方约定月利率2.5%。陈海山按约定将款项交给张正文，张正文即出具一张《借条》交给陈海山持有。《借条》记载：“兹向陈海山借款叁万元正，利息按贰分伍计算，借款人：张正文，2014.4.30。”借款后，张正文未按约定支付利息。为此，陈海山诉至法院。另查，张正文与谢春兰于1993年7月登记结婚，本案借贷关系是发生在他们夫妻关系存续期间。本院认为，张正文向陈海山借款，有陈海山提供的《借条》予以证实，双方形成了民间借贷法律关系。本案中，张正文未按约定支付利息，应承担相应的民事责任。双方约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%主张利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以确认。故对原告要求张正文承担还本付息的诉求，本院予以支持。本案借贷关系是发生在张正文与谢春兰夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关司法解释的规定，应按夫妻共同债务处理，故陈海山要求谢春兰与张正文共同承担还款责任，本院予以支持。张正文、谢春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对陈海山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张正文、谢春兰应于本判决生效之日起五日内给付原告陈海山借款3万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月30日起计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费500元，合计1500元，由被告张正文、谢春兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林金旺人民陪审员  陈秀日人民陪审员  陈兴观二〇一七年三月六日书 记 员  李翠兰本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初84号
原告袁旭红，女，汉族，1970年12月19日出生，身份证号232323197012197725，无业，住大庆市萨尔图区万宝小区3-35号3门402室。
被告南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市花苑19-201室。
法定代表人朱井国，职务总经理。
被告刘树益，男，汉族，1962年4月11日出生，身份证号320624196204114313，无业，住大庆市昌升国际青年创业园2区1栋427室。
被告马青权，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证号232326197010106236，无业，住黑龙江省青冈县劳动乡新井村井沿窝堡屯。
本院在审理原告袁旭红与被告南通锦国建设有限公司、刘树益、马青权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告袁旭红于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁旭红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁旭红撤回起诉。
案件受理费6092元（已减半），由原告袁旭红承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 方树玲
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初978号
原告：刘菊妹，女，布依族，1958年12月10日生，农民，住惠水县，
原告：刘明琼，女，布依族，1963年11月10日生，长顺县长寨镇街道办事处干部，住长顺县。
原告：刘明艳，女，布依族，1965年10月20日生，信用社职工，住长顺县。
原告：刘明丽，女，布依族，1967年6月14日生，农民，住惠水县。
原告：杨明梅（又名刘明梅），女，布依族，1967年7月16日生，农民，住惠水县。
五原告共同委托代理人：罗荣超，男，苗族，1967年3月7日生，教师，住惠水县鸭绒乡卜所村二组（与5原告系姑表关系）。代理权限:一般代理。
被告：刘明学，男，布依族，1954年生，惠水县好花红乡退休干部，住惠水县。公民身份号码：(未提供)。
委托代理人：刘明刚，男，布依族，1961年4月23日生，农民，住惠水县好花红乡辉岩村上寨组**号。
代理权限:特别代理。
被告：石化俞，男，布依族，1961年8月23日生，农民，住惠水县。
原告刘菊妹、刘明琼、刘明艳、刘明丽、杨明梅诉被告刘明学、石化俞确认合同无效纠纷一案，原告刘菊妹、刘明琼、刘明艳、刘明丽、杨明梅以被告诉讼主体不适格为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘菊妹、刘明琼、刘明艳、刘明丽、杨明梅撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由五原告承担。
审 判 长 张 翔
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨梦雅(代)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1940号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王海冬，男，1978年9月25日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王海冬物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 影
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终348号
上诉人（原审原告）：侯玉芹，女，1958年7月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人侯玉芹因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯玉芹上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，侯玉芹等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
侯玉芹向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，侯玉芹所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回侯玉芹的起诉。
本院审理查明，根据侯玉芹的起诉状及一审庭审笔录记载，侯玉芹诉请所依据的事实有两部分：一是侯玉芹系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是侯玉芹主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。侯玉芹称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，侯玉芹以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中，虽不认可侯玉芹曾经以现金出资的事实，但对侯玉芹1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，与此同时，对于此后侯玉芹是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回侯玉芹的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院应在查明侯玉芹是否曾以缴纳出资方式入股事实的基础上，注意区分此与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初896号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春联，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处营盘街99号。
负责人黄晓勇，政委。
王春联诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔终字第00807号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春联申请再审称，王春联的违法行为发生地在渝北区,属重庆市渝北区公安局管辖范围，重庆市合川区公安局没有管辖权；重庆市合川区公安局作出的行政处罚未送达给王春联便对其执行拘留违法；原审法院证据采信不当，认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法再审改判。
重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系王春联请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第2340号公安行政处罚决定一并提起的行政赔偿诉讼。王春联请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第2340号公安行政处罚决定一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00802号生效行政判决，以重庆市合川区公安局作出的行政处罚事实清楚、程序合法为由判决驳回了王春联的诉讼请求。王春联不服提起申诉，本院以(2016)渝行申476号行政裁定予以驳回申诉。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经被确认违法。因人民法院已经依法判决驳回了王春联提起的请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第2340号公安行政处罚决定的诉讼请求，故王春联要求重庆市合川区公安局承担行政赔偿责任的前提条件并不具备，其行政赔偿请求亦应一并驳回。原审法院据此判决驳回王春联的诉讼请求并无不当。
综上，王春联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王春联的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李小燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终581号
上诉人（原审被告）:张艺辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人:蔡冬园，系张艺辉配偶，1987年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）:厦门华达石化工程有限公司，住所地厦门市翔安区新霞南路599号之一办公楼一楼107号。
法定代表人:赵珍员，总经理。
委托诉讼代理人:林领导、陈志斌、厦门市唯典法律服务所法律工作者。
上诉人张艺辉因与被上诉人厦门华达石化工程有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张艺辉上诉请求：1、撤销原审民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、请求判令被上诉人承担审诉讼费用。事实与理由：1、华达公司应该提供华达公司送货给张艺辉的单据，如果没有提供可追溯的单据，如果没有提供可追溯的单据，那华达公司将违反安全管理规定，因此只能是华达公司跟众悟公司，而且必须经过报备，如果华达没有去报备，那他将严重违法。2、张艺辉也从来没有向华达公司汇款，是众悟公司授权张艺辉向陈水用支付款项，华达公司是通过陈水用收款，上诉人要求法院按国家、厦门规定，向华达公司要求提供送货单及备案材料，否则华达是在违法经营。3、一审判令张艺辉个人还款没有依据。
被上诉人华达公司答辩称：1、上诉人的上诉请求和理由不符合法律规定，应予驳回。2、一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。3、华达公司依据欠条，该欠条经双方结算，是各买卖主体对买卖过程中买卖行为的真实意思表示，该欠条证据符合法律规定，华达公司据此证据提出诉讼，一审予以支持并无错误。
华达公司向原审法院起诉，请求判令：1、张艺辉偿还华达公司货款82332元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行利率计付实际还款之日止）。2、本案诉讼费由张艺辉承担。
一审法院查明：2010年间，张艺辉因经营需要，向华达公司购买煤气。2015年10月6日，经双方结算，张艺辉确认截止至2015年9月30日止尚欠华达公司煤气款82332元，并出具欠条一份交由华达公司收执。后张艺辉未履行付款义务，华达公司经催讨未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：张艺辉向华达公司购买煤气欠款82332元，有华达公司提供的借条为证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。张艺辉出具交由华达公司收执的欠条明确注明欠款人为张艺辉，故张艺辉应承担还款的责任，张艺辉未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，张艺辉虽抗辩称实际系厦门众悟艺术品有限公司向华达公司购买煤气，其出具欠条系职务行为，并提交送货单、增值税发票、营业执照为证。对此华达公司予以否认，并认为购买煤气欠款系张艺辉个人所欠，双方之前的账目往来也是通过个人账户，而非公司账户。一审法院认为，本案讼争的购买煤气的欠款的欠条上明确注明欠款人为张艺辉，并未注明有任何厦门众悟艺术品有限公司的信息，华达石化公司购买亦否认系厦门众悟艺术品有限公司的欠款，根据合同相对性原则，该笔欠款应认定为张艺辉个人所欠。退一步讲，即便煤气确实送往厦门众悟艺术品有限公司所用，但厦门众悟艺术品有限公司系张艺辉所经营，双方的账目往来亦系通过个人的账目结算，最后出具借条明确确认欠款人为张艺辉，华达公司亦承认系张艺辉个人所欠，该笔债务亦应认定已转化为张艺辉的个人债务。故张艺辉的抗辩意见不能成立，依法不予支持。现华达公司主张张艺辉偿还华达公司货款82332元及利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年9月14日作出如下判决：张艺辉应于本判决生效之日起十日内向华达公司支付货款82332元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际执行之日止）。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、在案的欠条明确载明欠款人系张艺辉个人，且双方之间的付款行为亦通过个人账户进行，原审认定张艺辉个人欠款并无不当；2、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、张艺辉与华达公司之间的债权债务关系明确，张艺辉未及时付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。综上，上诉人张艺辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1858元，由上诉人张艺辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终581号上诉人（原审被告）:张艺辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人:蔡冬园，系张艺辉配偶，1987年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审原告）:厦门华达石化工程有限公司，住所地厦门市翔安区新霞南路599号之一办公楼一楼107号。法定代表人:赵珍员，总经理。委托诉讼代理人:林领导、陈志斌、厦门市唯典法律服务所法律工作者。上诉人张艺辉因与被上诉人厦门华达石化工程有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张艺辉上诉请求：1、撤销原审民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、请求判令被上诉人承担审诉讼费用。事实与理由：1、华达公司应该提供华达公司送货给张艺辉的单据，如果没有提供可追溯的单据，如果没有提供可追溯的单据，那华达公司将违反安全管理规定，因此只能是华达公司跟众悟公司，而且必须经过报备，如果华达没有去报备，那他将严重违法。2、张艺辉也从来没有向华达公司汇款，是众悟公司授权张艺辉向陈水用支付款项，华达公司是通过陈水用收款，上诉人要求法院按国家、厦门规定，向华达公司要求提供送货单及备案材料，否则华达是在违法经营。3、一审判令张艺辉个人还款没有依据。被上诉人华达公司答辩称：1、上诉人的上诉请求和理由不符合法律规定，应予驳回。2、一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。3、华达公司依据欠条，该欠条经双方结算，是各买卖主体对买卖过程中买卖行为的真实意思表示，该欠条证据符合法律规定，华达公司据此证据提出诉讼，一审予以支持并无错误。华达公司向原审法院起诉，请求判令：1、张艺辉偿还华达公司货款82332元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行利率计付实际还款之日止）。2、本案诉讼费由张艺辉承担。一审法院查明：2010年间，张艺辉因经营需要，向华达公司购买煤气。2015年10月6日，经双方结算，张艺辉确认截止至2015年9月30日止尚欠华达公司煤气款82332元，并出具欠条一份交由华达公司收执。后张艺辉未履行付款义务，华达公司经催讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：张艺辉向华达公司购买煤气欠款82332元，有华达公司提供的借条为证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。张艺辉出具交由华达公司收执的欠条明确注明欠款人为张艺辉，故张艺辉应承担还款的责任，张艺辉未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，张艺辉虽抗辩称实际系厦门众悟艺术品有限公司向华达公司购买煤气，其出具欠条系职务行为，并提交送货单、增值税发票、营业执照为证。对此华达公司予以否认，并认为购买煤气欠款系张艺辉个人所欠，双方之前的账目往来也是通过个人账户，而非公司账户。一审法院认为，本案讼争的购买煤气的欠款的欠条上明确注明欠款人为张艺辉，并未注明有任何厦门众悟艺术品有限公司的信息，华达石化公司购买亦否认系厦门众悟艺术品有限公司的欠款，根据合同相对性原则，该笔欠款应认定为张艺辉个人所欠。退一步讲，即便煤气确实送往厦门众悟艺术品有限公司所用，但厦门众悟艺术品有限公司系张艺辉所经营，双方的账目往来亦系通过个人的账目结算，最后出具借条明确确认欠款人为张艺辉，华达公司亦承认系张艺辉个人所欠，该笔债务亦应认定已转化为张艺辉的个人债务。故张艺辉的抗辩意见不能成立，依法不予支持。现华达公司主张张艺辉偿还华达公司货款82332元及利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年9月14日作出如下判决：张艺辉应于本判决生效之日起十日内向华达公司支付货款82332元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际执行之日止）。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、在案的欠条明确载明欠款人系张艺辉个人，且双方之间的付款行为亦通过个人账户进行，原审认定张艺辉个人欠款并无不当；2、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、张艺辉与华达公司之间的债权债务关系明确，张艺辉未及时付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。综上，上诉人张艺辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1858元，由上诉人张艺辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年二月十六日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初20号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人贡保才让，男，藏族，1985年4月20日出生，不识字，甘肃省夏河县人，住夏河县，牧民。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月1日被夏河县公安局刑事拘留，经夏河县人民检察院批准，同年11月15日被夏河县公安局逮捕。
被告人贡保扎西，男，藏族，1977年3月17日出生，不识字，甘肃省夏河县人，住夏河县，牧民。2006年12月11日因抢劫罪被卓尼县人民法院判处有期徒刑9年6个月，2013年2月17日刑满释放。2016年11月1日，因涉嫌抢劫罪被夏河县公安局刑事拘留，经夏河县人民检察院批准，同年11月15日被夏河县公安局逮捕。
被告人贡保才让、贡保扎西犯抢劫罪一案，由夏河县人民检察院于2017年4月12日以夏检诉刑诉（2017）第18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐出庭支持公诉，被告人贡保才让、贡保扎西到庭参加诉讼，本院工作人员旦正吉担任法庭翻译，现已审理终结。
夏河县人民检察院夏检诉刑诉（2017）第18号起诉书指控，2016年8月24日凌晨，被告人贡保才让、贡保扎西伙同旦正才让（已死亡）驾驶起亚福瑞迪轿车，流窜至夏河县桑科乡，在桑科乡收费站附近看到被害人马某及其妻子苏某驾驶的大型货车正停在路边休息，上述三人遂商议实施抢劫，由贡保才让和旦正才让分别使用石块将货车驾驶室两侧的车门玻璃砸碎，并以威胁、恐吓手段逼迫两名被害人交出财物，在抢得现金600余元后，贡保才让和旦正才让乘坐贡保扎西驾驶的起亚福瑞迪轿车逃离现场。上述事实，有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据在案证实，被告人贡保才让、贡保扎西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人贡保才让、贡保扎西对起诉书指控的基本犯罪事实及定性无异议。二被告人自愿认罪，且表示很后悔，其家属积极缴纳罚金，请求法院对他们从轻处理。被告人贡保扎西就作案的细节辩称，在其同伙贡保才让和旦正才让下车后实施抢劫时其没有看到抢劫过程其不知情，抢劫得手后他驾车带着同案犯逃离现场时，旦正才让给其分了200元钱时被告人贡保扎西才知道他们抢劫得手，抢了600余元现金。
经审理查明，2016年8月24日凌晨，被告人贡保才让、贡保扎西伙同旦正才让（已死亡）驾驶起亚福瑞迪轿车到夏河县吃火锅，吃完火锅以后被告人贡保扎西驾车载着贡保才让和旦正才让回阿木去乎镇。路上途经桑科乡收费站时看到被害人马某及其妻子苏某驾驶的大型货车正停在路边休息，旦正才让提议实施抢劫，随即被告人贡保扎西将车停在被害人车辆的前方，由贡保才让和旦正才让下车后分别使用石块将货车驾驶室两侧的车门玻璃砸碎，并以威胁、恐吓手段逼迫两名被害人交出财物，在抢得现金600余元后，贡保才让和旦正才让乘坐贡保扎西驾驶的起亚福瑞迪轿车逃离现场。并在逃离过程中在车上将抢来的赃款三人均分。事发后不久旦正才让在驾驶自己的农用三轮拖拉机时发生单方事故死亡。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实了贡保才让、贡保扎西涉嫌抢劫一案确有发生，另证实受理程序合法。2、被害人马某的陈述，证实了2016年8月24日凌晨，被害人马某与其妻子苏某驾驶货车途经夏河县，在夏河县桑科收费站附近停车休息时遭到两名男子抢劫，抢劫得手后，上述两名男子乘坐一辆轿车逃离现场的事实。3、证人证言。证人赵某的证言，赵某系与被害人马某同行的另一辆货车的司机。证实了2016年8月24日凌晨，被害人马某在夏河县桑科收费站附近遭到两名男子抢劫，抢劫得手后，上述两名男子乘坐一辆轿车逃离现场的事实。4、辨认笔录：（1）被告人贡保才让的辨认笔录，经辨认，确定贡保扎西是与贡保才让共同实施抢劫的同伙；桑科收费站附近（机场公路15KM处），是贡保才让、贡保扎西伙同他人抢劫被害人马某、苏某的地点；（2）被告人贡保扎西的辨认笔录，经辨认，确定贡保才让是与贡保扎西共同实施抢劫的同伙；桑科收费站附近（机场公路15KM处），是贡保才让、贡保扎西伙同他人抢劫被害人马某、苏某的地点。5、现场勘验检查笔录及照片，证实了本案案发现场的地理位置及现场情况。6、被告人的供述：（1）被告人贡保才让的供述，证实2016年8月，被告人贡保才让、贡保扎西伙同他人，由贡保扎西驾驶自己的紫色小轿车，流窜至夏河县桑科收费站附近，对一辆蓝色大货车的驾驶人员实施了抢劫，抢得现金600元人民币的事实；（2）被告人贡保扎西的供述，证实2016年农历7月，被告人贡保才让、贡保扎西伙同他人，由贡保扎西驾驶紫色起亚福瑞迪轿车，流窜至夏河县桑科收费站附近，对一辆蓝色大货车的驾驶人员实施了抢劫的事实。7、被告人的户籍信息，证实被告人贡保才让、贡保扎西在作案时均已年满18周岁，具有完全刑事责任年龄。8、夏河县公安局出示的抓获经过，证实了被告人贡保才让、贡保扎西二人均没有主动投案的情节。9、夏河县发改局出具的价格认定结论书，经认定，蓝色福田货车被砸毁的两面车窗玻璃价值2200元人民币。10、生效刑事判决书、释放证明书，证实了被告人贡保扎西曾因抢劫罪于2006年12月11日被卓尼县人民法院判处有期徒刑九年六个月，经三次减刑后，于2013年2月17日刑满释放。因贡保扎西在前罪刑罚执行完毕后五年内又故意触犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故其依法属于累犯。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贡保才让、贡保扎西以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物600余元，已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分。二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对二被告人酌情予以从轻处罚。本案是一起共同犯罪被告人贡保扎西在本案中起辅助作用是从犯，依法应当从轻处罚。被告人贡保扎西在刑满释放以后五年之内又故意犯罪，属累犯应当从重处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，确保公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贡保才让犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30日止）。
被告人贡保扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 旦正吉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00041号原告：湖北省邓林农场砖瓦厂。（以下简称邓林砖瓦厂）。住所地：湖北省襄阳市宜城市流水镇邓林。法定代表人：贾兆旺，邓林砖瓦厂厂长。委托代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：宜城市邓林建材厂（以下简称邓林建材厂）。住所地：宜城市邓林。营业注册号：420684600071448。法定代表人：周志成，邓林建材厂厂长。原告邓林砖瓦厂诉被告邓林建材厂租赁合同纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告邓林砖瓦厂的委托代理人李声汉到庭参加了诉讼，被告邓林建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓林砖瓦厂诉称：2012年12月19日，我们同被告签订《合同书》，由被告租赁我们砖瓦厂，约定租期20年，前10年年租金30万元，并在每年10月份前付清当年租金。截止目前为止，被告仅交付2014年度租金6.45万元，尚欠23.55万元未依约付清。经多次催要，被告拒付，严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》，请求人民法院依法判令被告邓林建材厂支付拖欠房屋场地租金235500元，并承担本案诉讼费用。被告邓林建材厂未进行答辩。经审理查明：2012年12月19日，原告邓林砖瓦厂与被告邓林建材厂签订了一份《合同书》，由原告将本厂的厂房及场地租赁给被告使用。该《合同书》的主要内容为：甲方：湖北省邓林农场砖瓦厂，乙方：宜城市邓林建材厂。经甲乙双方协商，乙方租用甲方的厂房及场地等生产页岩砖，根据《合同法》和相关法律之规定，甲乙双方签订以下合同：一、租用范围乙方租用甲方现有的生产厂房、场地等资产从事生产页岩砖。厂房、场地等资产以明细附件明确。二、租赁期及租金、保证金1、合同期限：贰拾年，自2013年3月1日至2033年2月28日止。2、租金：贰拾年内，前拾年（截止于2023年2月28日）按每年租金人民币三十万元，以后拾年租金按2023年当时土地市价双方重新议定。3、租金支付方式：合同签定后，于2013年3月1日起，三个月内一次性支付第一年租金，以后租金在每年十月份前交清。五、违约责任1、因国家法律法规规定或省级以上国家行政部门政策调整等不可抗因素，致使合同无法执行，合同自动终止，双方互不承担责任。2、甲乙双方应切实履行，如有违约，违约方应赔偿另一方经济损失，并有权终止合同。合同落款处甲方：邓林砖瓦厂，乙方：邓林建材厂，甲、乙双方均加盖有公章。原、被告签订租赁合同后，原告邓林砖瓦厂依据合同的约定将生产厂房和场地等资产交给了被告邓林建材厂使用。被告邓林建材厂于2014年9月28日向原告支付2014年年度租金64500元。截止起诉之日，被告邓林建材厂尚欠2014年度租金235500元。经原告邓林砖瓦厂多次催要所欠租金，被告邓林建材厂以经营亏损为由拒付，导致纠纷发生。上述事实，有原、被告签订的合同书一份；租金收据一份以及当事人在庭审中陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告邓林砖瓦厂将生产厂房、场地等资产租赁给被告邓林建厂使用双方签订有租赁合同书，该租赁合同不违背法律和行政法规等强制性规定，应属有效合同。合同生效后原告已经将合同约定的资产交付给被告使用，那么被告邓林建材厂理应按合同约定支付全部约定租金。本案中，双方约定的租金为每年300000元；2014年交付租金的期限为：2014年10月份前。截止起诉之日，2014年12月25日被告仅支付2014年度租金64500元，尚欠235500元，故本院对原告邓林砖厂要求被告邓林建材厂支付2014年度租金235500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市邓林建材厂于本判决生效后十日内支付原告湖北省邓林农场砖瓦厂租金235500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，诉讼保全费1770元，合计6600元，由被告宜城市邓林建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一五年二月十日书记员罗瑞玲