河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终537号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼5层。
负责人：游泳，任总经理。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，任总经理。
委托代理人：王书平，公司员工。
委托代理人：邢明月，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武文林，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，现住邯郸市邯山区，系死者武某之父。
被上诉人（原审原告）：杜运叶，女，1967年9月17日出生，汉族，市民，现住邯郸市邯山区，系死者武某之母。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1993年6月15日出生，汉族，市民，现住邯郸市邯山区，系死者武某之妻。
被上诉人（原审原告）：武梦惜，女，2012年6月15日出生，汉族，市民，现住邯郸市邯山区，系死者武某女儿。
被上诉人（原审原告）：武书航，男，2017年3月21日出生，汉族，市民，现住邯郸市邯山区，系死者武某儿子。
法定代理人：徐某，系原告武梦惜、武书航母亲。
委托代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。
原审被告：苏永正，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，现住山东省冠县。
原审被告：白二的，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航、白二的、苏永正机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担一审判决金额中的355808.25元。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：标的车辆的驾驶员驾车驶离现场是保险合同的免责事由，而且保险人做到了提示义务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判上诉人多承担一审判决金额中的111011.2元。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：死者武某的死亡赔偿金标准应按农村标准计算。
武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航的代理人答辩称，死者武某生前的户口就迁住在邯山区，属于城镇居民。另外，驾驶员苏永正在发现车辆发生碰撞时，立即报警，等候处理，所以不存在驾驶员驾车驶离现场的情况。
武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2022.4元，死亡赔偿金861123元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金5万元、交通费3000元，住宿费1500元，合计946138.9元；2.上述费用先由承保交强险的保险公司在限额内赔偿，并优先赔偿精神损失费，不足部分由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日10时53分许，白二的驾驶冀Ｅ×××××重型半挂车沿309国道西线超车道由北向南行驶至天利煤化门口停车时，导致其后方同向同车道行驶武某驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车与行车道同向行驶苏永正驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车相挂碰，造成武某当场死亡的交通事故。经事故认定，苏永正负同等责任；白二的和武某共同负同等责任。苏永正驾驶车辆向安邦保险公司投保了交强险和155万元的机动车第三者责任保险；白二的驾驶车辆向人民保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险。当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，予以确认。事发后，因涉县医院抢救武某，原告用去医疗费2022.4元。
一审法院认为，原告起诉索利军，未提供具体住所地，且车辆投有保险，故原告撤回对索利军的起诉，符合法律规定，予以准许。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告支付的医疗费2022.4元，未超过安邦和人民保险公司交强险医疗费用限额，由人民和安邦保险公司分别赔偿原告1011.2元。武某系邯郸市民，有户籍证明佐证，应予认定，故死亡赔偿金按城镇居民计算为564980元（28249元×20年）；被扶养人生活费计算为296143元[(13+5年÷2人)×19106元]；精神抚慰金结合武某在本案中的过错，赔偿原告37500元为宜；丧葬费为28493.5元；交通费、误工费、住宿费按办理丧葬需要认定4500元，前述费用合计931616.5元，由安邦和人民保险公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿原告11万元，剩余费用711616.5元，由安邦保险公司按事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告该费用的50%，即355808.25元；由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告该费用的25%，即177904.13元。安邦和人民保险公司已按责任足额赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航111011.2元；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航355808.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航111011.2元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航177904.13元；五、驳回原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航的其他诉讼请求。上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13261元，减半收取计6630元，由原告武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航负担951元，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担3508元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2171元。
本院二审期间，武文林、杜运叶、徐某、武梦惜、武书航提交了涉县交警大队事故科出具的关于驾驶员苏永正没有驾车离开现场的情况说明。安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证称，涉县交警大队事故科出具的情况说明不真实。其余二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉认为，标的车辆的驾驶员驾车驶离现场是保险合同的免责事由，而且保险人做到了提示义务。经查，涉县交警大队事故科出具的情况说明书证明，本案中事故车辆的驾驶员苏永正在发现其驾驶的车辆有挂碰的痕迹后，立即报警、等候处理。该情况说明的案件事实与保险公司提供的免责事由情节不一致。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为涉县交警大队事故科出具的情况说明不真实，但没有提供相关证据予以佐证。因此，上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的该上诉理由，无事实法律依据，本院不予支持。另外，台城乡派出所与邯郸冀南新区台城乡东贺兰村民委员会出具的证明信均证实死者武某生前已属于邯郸市邯山区居民，一审法院据此对死者武某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担6640元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担2520元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 王国庆