广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1761号
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰财源花苑三号楼一层1-002号至1-006号。
法定代表人康雅芹，董事长。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）
被告麦孔继，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告麦敏婷，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告钟燕杏，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告麦敏婷、钟燕杏共同委托代理人黄启华，广西劲飞律师事务所律师。（特别授权）
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司诉被告麦孔继、钟燕杏、麦敏婷小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与代理审判员王强、周政参加的合议庭，分别于2015年10月13日、2015年11月5日两次公开开庭进行了审理，书记员叶春玲担任记录。原告委托代理人黄敏强，被告麦敏婷、钟燕杏共同委托代理人黄启华到庭参加诉讼。被告麦孔继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告因生意周转，于2011年8月24日共同向原告借款250000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，月利率1分。原告通过银行转账将借款汇给被告，借款到期后，经原告不间断的多次追讨，三被告至今拒不还款。为此，请求法院判令：1、由三被告连带偿还原告借款250000元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、三被告身份证，证明被告身份住址情况；
2、被告麦孔继和钟燕杏结婚证复印件，证明被告麦孔继和钟燕杏是夫妻关系；
3、借款合同复印件，证明双方当事人签订借款合同，存在借贷关系；
4借款借据、转账交易流水单复印件，证明原告已按合同约定把借款交付给三被告；
5、收据复印件，证明三被告已收到原告支付的款项；
6、照片原件3张（照片日期：2012年12月6日、2013年10月16日、2015年8月20日），证明原告一直向被告追讨借款；
7、原告公司证明，证明吴某、陈某是原告公司员工；
8、证人吴某、陈某出庭作证，证明借款到期后，原告一直向被告追讨借款的事实。
被告麦孔继书面答辩称，与原告签订借款合同是事实，但借款到期后原告从未向被告提出还款事宜，借款已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟燕杏、麦敏婷共同答辩称，与原告签订借款合同是事实，但对该借款是否已交付被告麦孔继使用及被告麦孔继是否还款付息不清楚，即使该借款按期支付给被告麦孔继是事实，但借款到期后原告从未向被告提出还款事宜，借款已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告在举证期限内没有向本院提交证据。
为查明案件事实，本院分别对钟燕杏、康艳进行了询问，并制作了询问笔录。
经开庭质证，原告提供的证据，被告钟燕杏、麦敏婷的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、5、6的真实性无异议，但认为证据3的款项是否已转帐给被告麦孔继不能确认，对原告用证据5所证明的案件事实有异议，证据6与本案无关联性；对证据4、7的真实性有异议，其中，证据4的转帐交易清单没有原件，对原告主张的案件事实不予认定，且该证据与本案没有关联性，而证据7无相关证据佐证，故不予认定；对证据8的证人证言有异议，证人陈某旁听了庭审丧失了证人资格。且两位证人均无法说出原告委托其追款的事项，也不能说出被告钟燕杏、麦敏婷的姓名，且其所拍的照片仅是被告住所的外围，无法反映他们追款的情况，故二人的证言与客观事实不符，被告不予以认定。
本院出示的钟燕杏、康艳笔录，原告的质证意见：对康艳的询问笔录无异议；对钟燕杏笔录中认为已支付本案借款利息及原告没有上门追款有异议，对其他内容无异议。被告的质证意见为：对康艳询问笔录的质证意见与证据7的意见一样；对被告钟燕杏询问笔录无异议。
本院认为，到庭当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4，被告以转帐交易清单没有原件为由，否认被告已收到原告借款事实的主张，与被告钟燕杏在询问笔录承认被告麦孔继收到了原告的借款的事实不符，故对被告的主张，本院不予采纳，对上述证据，本院予以确认。原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性的主张，依据被告拖欠原告借款未还的事实，原告向被告追收借款并拍摄照片符合常理，且每张照片均有拍摄日期，这与原告主张的案件事实相吻合，故对被告的主张，本院不予采纳，对上述证据，本院予以确认。对原告提供的证据8，证人陈某因旁听了庭审丧失了证人资格，对其所作证词，本院不予采纳；证人吴某的证词，与原告提供的证据6相互印证，本院予以确认。本院制作的询问笔录，是本院依法对相关案件知情人所作的笔录，被告以无证据证实康艳是否原告的员工为由，否认证据真实性主张，于法不符，本院不予采纳。原、被告对真实性无异议，但对证据所证明的案件事实有异议的证据，本院将结合本案的其他证据，在事实方面予以综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告为经工商登记成立的经营各项小额贷款业务的股份有限公司。2011年8月24日，原告与被告麦孔继、钟燕杏、麦敏婷签订了《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款人民币250,000元；借款用途为农副产品收购；借款期限3个月，自2011年8月24日起至2011年11月23日；借款利息为固定利率，为月息10‰。逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告通过银行转帐方式将借款250,000元转至被告麦孔继账户，三被告收款后在收据上签名确认。借款到期后，被告没有依约还清本息，原告方于2012年12月6日、2013年10月16日、2015年8月20日上门追讨，但被告至今没有向原告付清借款本息。原告遂诉至本院。庭审中，证人吴某出庭作证时，证人陈某旁听了庭审。
本院认为，本案案由原定为金融借款合同纠纷，因原告不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，而是经工商登记成立小额贷款公司，原定案由与原告公司性质不符，本案案由应定性为小额借款合同纠纷。原、被告是在平等自愿的基础上签订讼争借款合同的，该合同应是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点一是原告是否将借款交付给被告麦孔继；二是被告是否向原告还本付息；三是原告的起诉是否超过诉讼时效。对第一个争议焦点，被告钟燕杏、麦敏婷对签订《借款合同》及收据上的签名没有异议，但对借款是否已经转到麦孔继账户有异议的主张，因二被告没有提出证据证实其主张，且被告钟燕杏在本院对其进行询问时亦承认被告麦孔继收到了借款，故对被告钟燕杏、麦敏婷的上述主张，本院不予采纳，本院确认被告麦孔继已收到了原告的借款。对第二个争议焦点，被告钟燕杏、麦敏婷认为被告麦孔继已经支付原告借款利息合计540,000元的主张，原告予以否认，二被告没有提供相关证据证实自己的主张，故对二被告的主张，本院不予采纳。本院确认三被告借款后没有返还过原告借款本息。对第三个争议焦点，根据《民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案诉讼时效届满之日为2013年11月23日，但在诉讼时效届满前的2012年12月6日及其后的2013年10月16日和2015年8月20日，原告均派人上门向被告追讨借款，本案发生了诉讼时效中断效力的事由，故本案未过诉讼时效，原告认为借款逾期后向被告麦孔继追讨借款的主张，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告钟燕杏、麦敏婷作为共同借款人，对债务应承担共同偿还责任，二被告在本案的诉讼时效因对被告麦孔继发生诉讼时效中断事由亦发生诉讼时效中断，故二被告认为本案已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不采纳。原告要求三被告连带偿还原告借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为小额借款合同纠纷，双方约定借期内的利率为月10‰，没有超过年利率24%，原告请求按借款合同约定计付借款利息的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告钟燕杏、麦敏婷以本案已过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的主张，因没有事实依据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦孔继、钟燕杏、麦敏婷应共同偿还原告藤县创惠小额贷款股份有限公司借款250,000元并支付借款利息（利息计算：从2011年8月24日起，按借款合同约定的月利率10‰计付）。
案件受理费5050元，由被告麦孔继、钟燕杏、麦敏婷共同负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 周 政
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶春玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。