安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2310号
原告：王飞，男，1962年7月30日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，企业业主，住巢湖市世纪新都Ｂ区，
被告：安徽泽华超市有限责任公司，住所地巢湖市世纪新都东塘路72号，组织机构代码78308875-7。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
被告：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，江苏省溧水县人，大学文化，住巢湖市，
被告：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，河北省石家庄人，大学文化，住址同上，
原告王飞诉被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司贷款220万元，期限1月，月利率1.86%，逾期还款加收50%罚息。该贷款由被告潘超、刘春兰提供连带责任担保，并对保证范围和保证期限进行了约定。借款期限届满后，被告安徽泽华超市有限责任公司仅支付1月利息，余款未付。2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对被告的债权、担保权利及其他合同权利转让给原告，并于8月23日通知了被告。原告受让债权后，多次要求被告履行债务，但被告至今未付。故原告诉讼法院要求：一、被告安徽泽华超市有限责任公司在限期内偿还原告借款本金220万元及利息（按照月利率1.86%计算，自2015年2月21日起至判决指定的履行期限），二、被告潘超、刘春兰承担连带责任。
被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告安徽泽华超市有限责任公司签订借款合同及合同内容。
二、保证合同一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告潘超、刘春兰签订保证合同及合同内容。
二、借据一份，证明被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司借款220万元。
三、付款委托书、帐户明细各一份，证明2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司按照约定给付被告安徽泽华超市有限责任公司借款220万元；
四、债权转让协议书一份，证明2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对三被告的债权和担保权利及其它合同权利转让给原告。
五、债权转让及催收通知一份，证明2015年8月21日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司和原告向被告送达债权转让及催收通知。
六、新安晚报一份，证明2016年3月1日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司在新安晚报刊登债权转让通知，履行了债权转让通知义务。
七、转账记录一份，证明原告已向巢湖市诚信小额贷款股份有限公司支付转让款220万元。
被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未质证、未举证。
由于被告安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰未质证、未举证，本院对原告所举证据一至四的三性予以认定；对原告所举证据五不能证明巢湖市诚信小额贷款股份有限公司将其对三被告的债权、担保权利及其它合同权利转让给原告，已通知了各被告；对原告所举证据证据六、七的三性予以认定。
根据原告举证意见和本院认证意见，查明以下事实：2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告安徽泽华超市有限责任公司签订借款合同，约定被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司借款220万元，月利率1.86%，借款期限自2015年1月20日至2月20日。同日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告潘超、刘春兰签订保证合同，约定由被告潘超、刘春兰为上述220万元借款进行担保，保证范围：主债权及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月20日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司委托于肖俊（帐号17×××79）将220万元转入被告安徽泽华超市有限责任公司指定的刘春兰帐户（62×××96）。后被告将利息结至2015年2月20日，本金及下欠利息未付。2015年8月25日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与原告王飞签订债权转让协议，约定巢湖市诚信小额贷款股份有限公司对被告安徽泽华超市有限责任公司的债权本金220万元及利息，以220万元价款转让给原告王飞，包括转让债权所附的担保权利。2015年8月27日原告王飞将220万元汇给巢湖市诚信小额贷款股份有限公司。2016年3月1日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司在新安晚报向安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰发出债权转让通知，其已将对安徽泽华超市有限责任公司的债权和对潘超、刘春兰的担保债权转让给王飞，并要求安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰向王飞履行债务或承担担保责任。由于三被告未还款，现原告诉讼来院要求三被告给付借款220万元及利息等。
本院认为，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告安徽泽华超市有限责任公司自愿签订借款合同，真实合法有效。巢湖市诚信小额贷款股份有限公司按被告安徽泽华超市有限责任公司委托将220万元汇入其指定的帐户，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司履行了出借义务，后被告结息至2015年2月20日，尚欠借款本金220万元及2015年2月21日后利息未付，事实清楚，本院予以认定。巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与被告潘超、刘春兰签订保证合同，约定由被告潘超、刘春兰为被告安徽泽华超市有限责任公司从巢湖市诚信小额贷款股份有限公司借款220万元提供连带责任担保，被告潘超、刘春兰应按保证合同的约定承担保证责任。
关于债权转让。1、2015年8月25日巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与原告王飞自愿签订债权转让协议，该协议合法有效。协议约定巢湖市诚信小额贷款股份有限公司对被告安徽泽华超市有限责任公司的本金220万元及利息，以220万元价款转让给原告王飞，包括转让债权所附的担保权利。协议签订后，原告王飞已将转让款220万元支付给巢湖市诚信小额贷款股份有限公司，原告王飞已履行了支付了转让款的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司于2016年3月1日通过在新安晚报刊登债权转让通知的形式，向安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰发出债权转让通知，其已将对安徽泽华超市有限责任公司的债权和对潘超、刘春兰的担保债权转让给王飞，并要求安徽泽华超市有限责任公司、潘超、刘春兰向王飞履行债务或承担担保责任，故原告王飞取得了对被告安徽泽华超市有限责任公司的债权，现原告王飞诉讼要求被告安徽泽华超市有限责任公司给付借款本金220万元及利息，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司已将对安徽泽华超市有限责任公司的债权转让给王飞，巢湖市诚信小额贷款股份有限公司也将对潘超、刘春兰的担保债权转让给原告王飞，故原告要求为被告潘超、刘春兰承担担保责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泽华超市有限责任公司给付原告王飞借款本金220万元及利息（按月息1.86%计算，自2015年2月21日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告潘超、刘春兰对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28330元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。