重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00179号
上诉人（一审原告）蒋波。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人重庆市北部新区管理委员会。住所地：重庆市北部新区金渝大道**号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人刘祥，重庆市北部新区管理委员会工作人员。
上诉人蒋波因行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月12日，蒋波向重庆市北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）邮寄了《劳动投诉文书6》，投诉请求为：1、责令药友公司针对蒋波因工患精神病性症重度抑郁症精神病和慢性乙肝提出工伤认定申请；2、责令药友公司将1996年7月12日起订立的劳动合同文本交付一份给蒋波；3、责令药友公司改正合同文本未载明劳动合同必备条款，包括但不限于工资组成及数额；4、药友公司赔偿未依法载明劳动合同必备条款以及未依法交付劳动合同文本给蒋波造成的损害。2014年4月8日，蒋波以北部新区管委会未作出具体行政行为，违反法定程序不作为为由向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府受理后在行政复议期间，因本案涉及蒋波与重庆药友制药有限公司关于劳动合同纠纷的民事案件，人民法院已立案审理，重庆市人民政府于2014年4月30日，作出渝府复（2014）198号《行政复议中止通知书》并送达蒋波。在民事终审判决生效，中止原因消除后，重庆市人民政府于2015年1月30日作出渝府复（2014）198号《恢复行政复议案件审理通知书》并送达蒋波。2015年2月3日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）198号《行政复议决定书》，要求北部新区管委会在二十日内对蒋波的投诉予以书面答复。蒋波不服该复议行为，向法院提起诉讼。
一审另查明，2014年9月18日，本院（2014）渝高法民提字第00012号民事判决，认定在该案一审判决前，申请确认蒋波为限制民事行为能力人的特别程序已经终结，该特别程序并未确认蒋波的民事行为能力受到限制，该案一、二审期间均没有证据证明蒋波为限制民事行为能力或无民事行为能力人。
此外，重庆市人民政府认定北部新区管委会对蒋波的投诉申请以口头形式进行了告知无证据证明，原审法院对此不予确认。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定书的法定职权和相应职责。
重庆市人民政府受理蒋波的行政复议申请后，因相关民事案件在人民法院审理过程中而中止复议审理，在中止事由消除后恢复了复议审理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项、第二款的规定，其作出复议决定并进行了送达，其程序合法。蒋波称自己患有精神病不具有民事行为能力，但其申请确认蒋波为限制民事行为能力人的特别程序已经人民法院审理终结，该特别程序并未确认蒋波的民事行为能力受到限制，因此蒋波认为重庆市人民政府对不具备民事行为能力的人作出复议决定程序违法的理由不成立。
《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十八条对劳动保障行政部门收到投诉的情况如何处理进行了规定。北部新区管委会应按照该规定对符合条件的投诉在5个工作日内依法受理并于受理之日立案查处；对于不符合规定的应在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理并书面告知蒋波；对于不属于劳动监察职权范围的应当告诉蒋波。北部新区管委会未按上述规定对蒋波的投诉申请进行处理，属不履行法定职责的情形，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，重庆市人民政府应当决定北部新区管委会限期履行。重庆市人民政府认定北部新区管委会对蒋波的投诉申请作出过口头答复缺乏证据支持，致使其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定作出复议决定，适用法律错误。鉴于重庆市人民政府作出的行政复议决定结果正确，不具有可撤销内容，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认重庆市人民政府作出的渝府复（2014）198号行政复议决定违法，案件受理费50元，由重庆市人民政府负担。
上诉人蒋波上诉称：1上诉人患有精神病不具有民事行为能力，原审未经法定代理人代为诉讼，程序违法，应当发回重审，本案二审应当中止并对上诉人启动特别程序，为上诉人确定法定代理人后再进行审理；2、重庆市人民政府、北部新区管委会均未否认上诉人患重度抑郁症这一事实，而重度抑郁症有可能属于精神病，重庆市人民政府、北部新区管委会在行政程序中未对上诉人进行精神病鉴定说明他们认可上诉人患精神病这一事实，在明知上诉人患精神病不具备民事行为能力情形下作出复议决定程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，1、被上诉人受理蒋波申请后，因案件涉及蒋波与重庆药友制药有限公司劳动合同纠纷在法院审理中，被上诉人作出了《行政复议中止通知书》并送达蒋波。后因人民法院作出判决生效，中止原因消除，遂恢复了审理并作出的《行政复议决定书》送达蒋波，被上诉人作出的行政复议决定程序合法，未超过法定期限；2、被上诉人作出的《行政复议决定书》理由充分，符合《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》、《劳动合同法》等法律法规的规定，并无不当；3、蒋波申请被确认为限制民事行为能力人的特别程序已经人民法院审理终结，该特别程序并未确认蒋波的民事行为能力受到限制，因此蒋波认为被上诉人对不具备民事行为能力的人作出复议决定程序违法的理由不成立。
一审被告重庆市人民政府向原审法院提交的证据有：1、行政复议申请书及行政复议中止通知书、恢复审理通知书以及送达回证，拟证明蒋波向重庆市人民政府提交了行政复议申请以及重庆市人民政府的审理情况；2、《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》、《劳动投诉文书6》、行政复议答复通知书、重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第04900号民事判决书、（2011）渝一中法民终字第4942号民事判决书、重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00012号民事判决书，拟证明重庆市人民政府审理行政复议案件查明的相关事实；3、行政复议决定书及送达回证，拟证明重庆市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
一审原告蒋波向原审法院提交的证据有：1、行政复议申请书，拟证明蒋波向重庆市人民政府提起了行政复议申请；2、渝府复（2014）198号《行政复议决定书》，拟证明蒋波收到该复议决定书不服而提起行政诉讼。
原审第三人北部新区管委会未向原审法院提交证据。
经庭审质证，蒋波认为重庆市人民政府提供的证据1程序违法。蒋波提交申请时一并提交了补正说明和蒋波的医疗报告，重庆市人民政府并未提出异议，应视为认可蒋波患精神病，蒋波主体不适格；并且作出中止复议决定无事实依据，也未举示何时收到法院判决，恢复审理也无依据，因此程序违法。证据2中2012年的《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》第二项认为蒋波目前具有完全民事行为能力，应理解为不包括2012年6月前和6月后的精神状况。蒋波现已投诉精神中心，正在审理中，精神卫生中心也陈述，该鉴定书不包括鉴定以后的情况；对人民法院的判决真实性无异议，但对重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第04900号民事判决书和重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00012号民事判决书的合法性有异议。证据3的真实性无异议，但该行政复议决定书是违法的。原审第三人对重庆市人民政府举示的证据无异议。重庆市人民政府和原审第三人对蒋波举示的证据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：重庆市人民政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。蒋波提供的证据真实、合法，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，二审法院认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定书的法定职权和相应职责。
根据《劳动保障监察条例》第十一条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条的规定，对于不属于劳动监察职权范围的劳动保障监察机构应当告诉投诉人，对于违反劳动保障法律的行为超过2年的，劳动保障监察机构应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理并书面告知投诉人。本案中，北部新区管委会没有提交证据证明其对蒋波的投诉以口头或书面予以回复的事实，应当由北部新区管委会承担举证不能的法律后果，据此可以推定北部新区管委会对蒋波的投诉没有回复，属不履行法定职责的情形，重庆市人民政府应当依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”之规定，决定由北部新区管委会限期履行。而重庆市人民政府认定北部新区管委会对蒋波的投诉申请作出过口头答复，据此适用了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定作出复议决定，属于认定事实不清、适用法律错误。鉴于重庆市人民政府作出的行政复议决定结果正确，不具有可撤销内容，一审法院据此确认重庆市人民政府做出的行政复议决定违法并无不当。
蒋波称自己患有精神病不具有民事行为能力，但其母申请确认蒋波为限制民事行为能力人的特别程序已经重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民特字第17号民事判决予以驳回，该特别程序并未确认蒋波的民事行为能力受到限制。因此蒋波认为原审法院未经法定代理人代为诉讼、重庆市人民政府对不具备民事行为能力的人作出复议决定程序违法理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。蒋波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 堃