wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1908号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南油B区68A综合楼301室，组织机构代码736264252。
法定代表人刘青立。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：B0005725号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：B0005725号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 焘
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1276号
原告：朱小林（曾用名朱小玲），住湖南省道县。
委托代理人：邓汝松、刘彦君，均系广东海智律师事务所律师。
原告：唐玉龙，住湖南省道县。
原告：唐志龙，住湖南省道县。
原告：唐飞龙，住湖南省道县。
原告唐玉龙、唐志龙、唐飞龙的法定代理人：朱小林，系本案的原告。
原告：唐柴秀，住湖南省道县。
委托代理人：邓汝松、刘彦君，均系广东海智律师事务所律师。
被告：章建，住湖南省。
原告朱小林、原告唐玉龙、原告唐志龙、原告唐飞龙、原告唐柴秀诉被告章建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告章建下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小林、原告唐玉龙、原告唐志龙、原告唐飞龙、原告唐柴秀诉称：原告的家属唐某是被告雇佣的司机。被告安排唐某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车拖挂粤A×××××挂号重型集装箱半挂车送货。2011年03月28日23点48分左右，唐某在驾驶上述车辆送货的途中，在海珠区发生交通事故致死亡。唐某在从事雇佣活动中死亡。故请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、丧葬费20388元、交通费2000元、误工费1000元、被扶养人生活费413009元、精神损害抚慰金50000元。本案诉讼费由被告负担。
被告章建没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年03月28日23点48分左右，李某驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车托挂湘E×××××挂号重型普通半挂车沿工业大道由南往北行驶，行至工业大道昌岗路立交顶层上桥路段，与原告的家属唐某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车拖挂粤A×××××挂号重型集装箱半挂车（核载3800kg，实际载货79020kg）发生车辆损坏及唐某经现场施救无效当场死亡的交通事故。公安机关经调查取证，唐某驾驶制动不合格的机动车载货超过核定载质量违反禁令标志在道路上行驶时没有按照操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故发生的一方面原因。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2011年5月10日作出《事故认定书》（海公交认字[2011]第25号），认定李某、唐某承担同等事故责任。
再查，案外人广州市弘安运输有限公司以广州市荔湾区人力资源和社会保障局为被告，本案五原告为第三人向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼，广州市荔湾区人民法院于2013年5月20日作出（2012）穗荔法行初字第51号行政判决书，其中查明：唐某是章建雇用的司机，2011年3月28日，章建安排唐某开车到广州黄埔区装载钢筋后运送到佛山，途径海珠区时发生交通事故。后本案五原告不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）穗中法少行终字第34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案五原告曾于2011年在本院提起机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2011年9月9日作出（2011）穗海法民一初字第1077号民事判决书，其中认定：原告方因事故造成唐某死亡的损失总额为丧葬费20388元、死亡赔偿金及被抚养人生活费754700.09元、交通费2000元、误工费432元、住宿费1350元、精神损害抚慰金50000元，合共828870.09元，并认定由唐某承担50%的责任，案外人李某承担50%的责任。该判决现已生效，并履行完毕。
本院认为：已经生效的判决查明，唐某系被告章建个人雇用的司机，在运送货物的过程中发生交通事故而死亡，因此，唐某与章建之间存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，现唐某在从事劳务的过程中死亡，应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告章建提供制动不合格的机动车给唐某驾驶，且车辆载货超过核定载质量，是属被告章建之过错；而唐某违反禁令标志在道路上行驶时没有按照操作规范安全驾驶，可见唐某对损害的发生也有过错。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，根据已生效的判决认定，第三人李某已承担事故损失的50%的赔偿责任，故余下的50%责任由唐某和章建按各自的过错程度承担相应责任，综合本案唐某和章建按各自的过错，本院酌定由被告章建承担30%的责任，唐某自己承担20%的责任。
经已生效的（2011）穗海法民一初字第1077号民事判决书认定，原告方因事故造成唐某死亡的各项损失数额为丧葬费20388元、死亡赔偿金及被抚养人生活费754700.09元、交通费2000元、误工费432元、精神损害抚慰金50000元，合共827520.09元，因此，由被告章建承担30%即248256.03元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告章建在本判决生效之日起5日内赔偿丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计248256.03元给原告朱小林、原告唐玉龙、原告唐志龙、原告唐飞龙、原告唐柴秀。
二、驳回原告朱小林、原告唐玉龙、原告唐志龙、原告唐飞龙、原告唐柴秀的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14618元，由原告朱小林、原告唐玉龙、原告唐志龙、原告唐飞龙、原告唐柴秀共同负担11291元，由被告章建负担3327元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 简婉灵
二〇一六年四月七日
书 记 员 古小伶
黎丹丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执571号
申请执行人承德市富华工程机械配件销售有限公司。
法定代表人白崇岩，经理。
被执行人承德鑫利矿业集团有限公司。
法定代表人李如坡，经理。
本院在执行承德市富华工程机械配件销售有限公司与承德鑫利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第2157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月十八日
书记员 梁智勇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2283号
原告林某，男，1989年10月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员蓝天适用简易程序公开开庭进行审理，原告林某及其委托代理人张辉、被告刘某及其委托代理人税远平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告刘某于2013年经人介绍认识后登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，无共同语言。2014年端午节前夕，被告刘某深夜未归，为此双方发生争吵，被告的哥哥刘某某于次日凌晨两点将其接走，期间被告曾返家三次，之后便离家出走，至今未归。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，为解除双方的精神痛苦，特诉至人民法院，请求判决原告与被告刘某离婚，并由被告返还原告订婚礼金贰万肆仟元。
原告林某向本院提交了下列证据：一、身份证，证明原告主体资格适格。二、结婚证，证明原、被告已依法登记结婚，系合法婚姻关系的事实。三、申请证人伍某某、唐某某、林某某出庭作证。
被告刘某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告要求返还彩礼没有法律依据。
被告刘某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经媒人唐某某介绍认识恋爱后，举行了订婚仪式，原告家支付被告刘某订婚礼金24000元。原、被告于2014年1月14日在仁怀市茅台镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方在家庭生活中，为生活琐事发生矛盾致夫妻间产生隔阂，原告以婚前对被告缺乏了解、婚后没有共同语言等为由于2014年8月27日诉至本院，要求与被告刘某离婚，并要求被告返还订婚礼金24000元。
上述事实，有原告林某提供的身份证、结婚证、证人证言以及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告经恋爱依法登记结婚后，虽常为一些琐事发生争吵，但并未真正影响夫妻感情，且原告所举证据也不能充分证明其主张，被告亦不认可夫妻感情已破裂，故本院对其诉请，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应由原告林某承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 蓝 天
二〇一四年九月二十五日
书记员 张浪琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1386号
罪犯施启民，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年2月9日作出（2011）邕刑初字第54号刑事判决，以被告人施启民犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月16日起至2017年2月15日止）。被告人施启民不服，提出上诉，本院于2012年6月15日作出（2012）南市刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年8月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄佳生、黄子平，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯施启民到庭参加诉讼，证人方某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯施启民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年10月止共获奖励分123.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯施启民予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯施启民认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯施启民提请减刑的活动合法，罪犯施启民符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人方某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，案发后，罪犯施启民退出了违法所得13万元。此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施启民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯施启民的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施启民减去有期徒刑九个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3284号
移送执行人:本院刑事审判庭。
被执行人:钟惠霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省河源市龙川县，
依据本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0112刑初141号刑事判决书及移送执行人的移送执行书，本院于2016年10月25日以（2016）粤0112执3284号立案执行。前述生效法律文书确认，钟惠霞应在判决生效之日起五日内，向本院缴纳罚金五万元。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经对被执行人银行账户、车辆登记情况、互联网银行开户情况及证券进行调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3284号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初577号
原告：谢志鹏,男，1993年6月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司梧州新兴二路分店,住所地梧州市长洲区新兴二路130号第一幢一、二、三层。
主要负责人：范平，该公司副总裁。
原告谢志鹏与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司梧州新兴二路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告谢志鹏于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志鹏负担。
审判员 伍超婵
二〇一八年五月四日
书记员 徐晓霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5938号
上诉人（原审被告）：洪鸿，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：浙江五一建设有限公司，住所地浙江省磐安县大盘镇学田村下青畈。
法定代表人：王加平，执行董事。
委托诉讼代理人：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
原审被告：陈震，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，住浙江省金华市江南开发区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
原审被告：朱卫安，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
上诉人洪鸿因与被上诉人浙江五一建设有限公司及原审被告陈震、朱卫安追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪鸿收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人洪鸿的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月十二日
代书记员 吕 倩 茜
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终2524号
上诉人（原审原告）：白贵春，男，1961年5月1日出生。
委托诉讼代理人：贾俨，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白小中，男，1950年2月22日出生。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
上诉人白贵春因与被上诉人白小中所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
白贵春上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一审偏听偏信，采信证据带有偏袒性，事实认定不清，适用法律不当，判决显失公平。
白小中辩称，不同意白贵春的上诉请求。一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
白贵春向一审法院起诉请求：要求确认位于北京市西城区顺河一巷10号院登记于白小中名下的房屋中的6.8平方米的门道归我所有。
一审法院认定事实：北京市西城区（原宣武区）顺河一巷10号院有6间房，包括东侧的两间北房（28.5平方米）、西侧的两间北房（26.8平方米）、一间南房（12.6平方米）、一间西房（13平方米）。该6间房原由金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼四人共有，每人享有四分之一的所有权。1999年4月22日，白贵春与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》，约定由白贵春以3万元的价格购买上述西房一间。2000年3月31日，上述一间西房的所有权登记于白贵春名下。1999年4月22日，白小中与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》，约定由白小中以4万元的价格购买上述西侧的北房两间。2000年3月31日，上述两间北房的所有权登记于白小中名下。白贵春购买西房的档案资料中包括北京市地方税务局宣武分局于1999年8月24日出具的一份《免税证明》，内容为：01lydyh01金鸿彬等四人于1999年4月22日转让位于宣武区顺河一巷10号的自用住房，经我们审核，其居住已满五年，按照有关规定免征土地增值税，请予办理房地产权属过户手续。转让北房2间，西房1间，面积39.8平房米，买方白贵春、白小中，价格7万元整。01lydyh01
2000年4月15日，白小中向白贵春出具借条，内容为：01lydyh01今借到我弟弟白贵春人民币30
000元，大写叁万元整。01lydyh01同日，白小中向白贵春出具另一份字据，内容为：01lydyh01本人白小中与吾弟白贵春合购顺河一巷10号三间，其中6.8平方米归属吾弟白贵春所有，如遇拆迁，利益归于白贵春。01lydyh01
经一审法院现场勘验，登记于白小中名下的房屋沿东墙往南建有一堵墙，与登记于白贵春名下的西房相连，形成独立的院子，通过一门道向北出行；白贵春名下的西房已经改建为两层的建筑。
一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白小中通过与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》的方式取得了顺河一巷10号院内西侧的两间北房的所有权，现白贵春以其与白小中共同出资12万元购买西侧的两间北房和一间西房为由，要求确认西侧两间北房中的6.8平方米归其所有，因此白贵春应当对其提出的主张提供相关的证据予以佐证。根据白贵春和白小中分别与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订的《买卖房协议书》，白贵春与白小中分别出资3万元和4万元购房，该事实与白贵春主张的二人合购三间房屋且购房款共计12万元、白贵春支付了6万元的情况不一致；免税证明中记载的内容与《买卖房协议书》内容一致，并没有载明二人共同出资购买三间房屋的情况；白贵春提供的借条和字据中并没有明确约定西侧两间北房中的6.8平方米归白贵春所有；因此，白贵春提供的证据不足以证明其主张，故对白贵春的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回白贵春的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院另查明，登记在白小中名下，坐落在西城区（原宣武区）顺河一巷10号的房屋，其房屋所有权证载明该房屋为砖木结构平房，建筑面积为26.8平方米。现通行之门道没有进行单独登记，亦无相关测绘数据证明该门道面积。
本院认为,白小中向白贵春出具的字据中关于双方出资购房的行为记载为01lydyh01合购01lydyh01，现白小中对合购行为予以否认，但不能就白小中书写之相关内容进行合理解释，故本院对白贵春主张的双方共同出资共同购房一节予以确认。上述字据中确有01lydyh016.8平方米归吾弟白贵春所有01lydyh01字样，但该6.8平方米的坐落没有注明，且从房屋所有权证登记和现场状况看亦均无法予以明确。白贵春主张该院落内门道为6.8平方米缺乏证据证实，而门道面积即使如其主张，但该门道是否是双方协议之面积所在亦难以确认，故对白贵春上诉要求确认门道归其所有的请求本院不予支持。综上所述，白贵春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由白贵春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽杰
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二○一七年四月十三日
书 记 员 程 飞
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终2524号			上诉人（原审原告）：白贵春，男，1961年5月1日出生。			委托诉讼代理人：贾俨，北京市东方律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：白小中，男，1950年2月22日出生。			委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。			上诉人白贵春因与被上诉人白小中所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。			白贵春上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一审偏听偏信，采信证据带有偏袒性，事实认定不清，适用法律不当，判决显失公平。			白小中辩称，不同意白贵春的上诉请求。一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。			白贵春向一审法院起诉请求：要求确认位于北京市西城区顺河一巷10号院登记于白小中名下的房屋中的6.8平方米的门道归我所有。			一审法院认定事实：北京市西城区（原宣武区）顺河一巷10号院有6间房，包括东侧的两间北房（28.5平方米）、西侧的两间北房（26.8平方米）、一间南房（12.6平方米）、一间西房（13平方米）。该6间房原由金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼四人共有，每人享有四分之一的所有权。1999年4月22日，白贵春与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》，约定由白贵春以3万元的价格购买上述西房一间。2000年3月31日，上述一间西房的所有权登记于白贵春名下。1999年4月22日，白小中与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》，约定由白小中以4万元的价格购买上述西侧的北房两间。2000年3月31日，上述两间北房的所有权登记于白小中名下。白贵春购买西房的档案资料中包括北京市地方税务局宣武分局于1999年8月24日出具的一份《免税证明》，内容为：01lydyh01金鸿彬等四人于1999年4月22日转让位于宣武区顺河一巷10号的自用住房，经我们审核，其居住已满五年，按照有关规定免征土地增值税，请予办理房地产权属过户手续。转让北房2间，西房1间，面积39.8平房米，买方白贵春、白小中，价格7万元整。01lydyh01			2000年4月15日，白小中向白贵春出具借条，内容为：01lydyh01今借到我弟弟白贵春人民币30 000元，大写叁万元整。01lydyh01同日，白小中向白贵春出具另一份字据，内容为：01lydyh01本人白小中与吾弟白贵春合购顺河一巷10号三间，其中6.8平方米归属吾弟白贵春所有，如遇拆迁，利益归于白贵春。01lydyh01			经一审法院现场勘验，登记于白小中名下的房屋沿东墙往南建有一堵墙，与登记于白贵春名下的西房相连，形成独立的院子，通过一门道向北出行；白贵春名下的西房已经改建为两层的建筑。			一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白小中通过与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订《买卖房协议书》的方式取得了顺河一巷10号院内西侧的两间北房的所有权，现白贵春以其与白小中共同出资12万元购买西侧的两间北房和一间西房为由，要求确认西侧两间北房中的6.8平方米归其所有，因此白贵春应当对其提出的主张提供相关的证据予以佐证。根据白贵春和白小中分别与金鸿彬、金鸿秀、金鸿兰、金洪翼签订的《买卖房协议书》，白贵春与白小中分别出资3万元和4万元购房，该事实与白贵春主张的二人合购三间房屋且购房款共计12万元、白贵春支付了6万元的情况不一致；免税证明中记载的内容与《买卖房协议书》内容一致，并没有载明二人共同出资购买三间房屋的情况；白贵春提供的借条和字据中并没有明确约定西侧两间北房中的6.8平方米归白贵春所有；因此，白贵春提供的证据不足以证明其主张，故对白贵春的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回白贵春的诉讼请求。			二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。			本院另查明，登记在白小中名下，坐落在西城区（原宣武区）顺河一巷10号的房屋，其房屋所有权证载明该房屋为砖木结构平房，建筑面积为26.8平方米。现通行之门道没有进行单独登记，亦无相关测绘数据证明该门道面积。			本院认为,白小中向白贵春出具的字据中关于双方出资购房的行为记载为01lydyh01合购01lydyh01，现白小中对合购行为予以否认，但不能就白小中书写之相关内容进行合理解释，故本院对白贵春主张的双方共同出资共同购房一节予以确认。上述字据中确有01lydyh016.8平方米归吾弟白贵春所有01lydyh01字样，但该6.8平方米的坐落没有注明，且从房屋所有权证登记和现场状况看亦均无法予以明确。白贵春主张该院落内门道为6.8平方米缺乏证据证实，而门道面积即使如其主张，但该门道是否是双方协议之面积所在亦难以确认，故对白贵春上诉要求确认门道归其所有的请求本院不予支持。综上所述，白贵春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费3020元，由白贵春负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   刘丽杰		审  判  员   蒋春燕		审  判  员   李 淼			二○一七年四月十三日			书  记  员   程 飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执监14号
申请执行人：马丽华，身份证号码，女，1962年9月12日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被执行人：吴亨，身份证号码，男，1954年11月24日出生，汉族，住抚远县鸭南乡镇西村。
马丽华与吴亨土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省抚远市人民法院于2015年9月17日立案执行。本院执行局于2016年4月12日向抚远市人民法院执行局下发了《督办函》，抚远市人民法院在收到马丽华的申请执行书之日起至今已超过六个月，无正当理由仍未执行完结，现马丽华申请将本案提级执行或指令其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十三条的规定，裁定如下：
抚远市人民法院（2015）抚民初字第107号民事判决书，由同江市人民法院执行。
抚远市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送同江市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 昱
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执监14号申请执行人：马丽华，身份证号码，女，1962年9月12日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被执行人：吴亨，身份证号码，男，1954年11月24日出生，汉族，住抚远县鸭南乡镇西村。马丽华与吴亨土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省抚远市人民法院于2015年9月17日立案执行。本院执行局于2016年4月12日向抚远市人民法院执行局下发了《督办函》，抚远市人民法院在收到马丽华的申请执行书之日起至今已超过六个月，无正当理由仍未执行完结，现马丽华申请将本案提级执行或指令其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十三条的规定，裁定如下：抚远市人民法院（2015）抚民初字第107号民事判决书，由同江市人民法院执行。抚远市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送同江市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  魏金华二〇一七年十二月四日书记员  赵 昱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2957号
申请执行人王燕，农民。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2957号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月二十五日
代书记员 楼 鲸
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第132号
申请执行人赖裕丑，男，汉族，1963年8月7日出生。
被申请执行人河源青雅电子科技有限公司。
法定代表人张锦静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的东劳人仲案非终字［（2014）］20号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付经济补偿金8768元。二、裁决生效五日内被申请人应向申请人退还2013年4月份至12月份扣除的个人社保缴费1890元。三、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付未按排带薪年休假工资974元。根据申请人的申请，本案于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行完毕，被执行人逾期未履行。经查：被执行人可供执行的财产被多个法院轮候查封，本院亦己轮候查封，财产待后处理；被执行人无其他财产可供执行。
本院认为；本案被执行人可供执行的财产本院己轮候查封，财产待后处理，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行情形，应当终结本次执行。依据《中华人民和共国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第132号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十日
书记员 陈福强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1122号
申请执行人：陈乾吉
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2809元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1000号
原告高XX，男。
被告刘XX，女。
本院在审理原告高XX与被告刘X变X更抚养关系纠纷一案中，原告高凤武于2016年1月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏 海
二〇一六年一月七日
书记员 赵纹冉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初435号
原告：胡国保，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王东海，男，居民，住汤阴县。
被告：李军，男，1975年9月20日出生，汉族，住汤阴县。
原告胡国保与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国保的委托诉讼代理人王东海，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.73万元及利息（自借款之日计算至法院判决确定履行期限届满之日止，利率按月息2.5分计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年8月21日，被告向原告借款2.73万元。借款到期后，被告一直未归还，故原告提起诉讼。
李军辩称：被告已偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到胡国保现金贰万柒仟叁佰元整（￥27300元），月息2.5分/2011年8月21日-2012年8月21日止/期限一年/借款人：李军/2011年8月21日/身份证号：410523197509200014”。被告对该份欠条的真实性无异议，但认为其已偿还原告借款，只是未收回欠条。
本院认为，原告提供的欠条，可以证实原告和被告之间存在借贷关系。双方在协议中约定了还款期限，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金2.73万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在协议中约定，借期内借款利息为月息2.5%，该约定违反上述法律规定，故本院确定被告应按照年利率24%向原告支付借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。
被告以其已偿还原告借款为由，拒绝承担偿还责任，但其并未提供其已偿还借款的证据，故对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，被告李军应偿还原告借款本金2.73万元及其利息（利息自2011年8月22日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起10日内偿还原告胡国保借款本金2.73万元及其利息（利息自2011年8月22日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡国保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费482.5元，减半收取计241.25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 薛志强
二〇一八年三月十三日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初435号原告：胡国保，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王东海，男，居民，住汤阴县。被告：李军，男，1975年9月20日出生，汉族，住汤阴县。原告胡国保与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国保的委托诉讼代理人王东海，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.73万元及利息（自借款之日计算至法院判决确定履行期限届满之日止，利率按月息2.5分计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年8月21日，被告向原告借款2.73万元。借款到期后，被告一直未归还，故原告提起诉讼。李军辩称：被告已偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到胡国保现金贰万柒仟叁佰元整（￥27300元），月息2.5分/2011年8月21日-2012年8月21日止/期限一年/借款人：李军/2011年8月21日/身份证号：410523197509200014”。被告对该份欠条的真实性无异议，但认为其已偿还原告借款，只是未收回欠条。本院认为，原告提供的欠条，可以证实原告和被告之间存在借贷关系。双方在协议中约定了还款期限，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金2.73万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在协议中约定，借期内借款利息为月息2.5%，该约定违反上述法律规定，故本院确定被告应按照年利率24%向原告支付借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。被告以其已偿还原告借款为由，拒绝承担偿还责任，但其并未提供其已偿还借款的证据，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告李军应偿还原告借款本金2.73万元及其利息（利息自2011年8月22日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李军于本判决生效之日起10日内偿还原告胡国保借款本金2.73万元及其利息（利息自2011年8月22日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡国保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费482.5元，减半收取计241.25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  薛志强二〇一八年三月十三日书记员  张 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第730号
原告：赵迪，女，汉族，1979年4月28日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被告：曹艳军，女，汉族，1970年8月26日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告赵迪诉被告曹艳军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵迪及其委托代理人张晓松、被告曹艳军委托代理人于起云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵迪诉称：2015年8月5日，原告与被告签订合作办园协议书，协议书约定：被告提供幼儿园办学场地，原告在三年内要投入资金共计50万元，合同签订之日起3日内原告向被告支付投资款20万元，合同有效期限为8年，从2015年9月1日起至2023年9月1日止。被告于2015年8月23日收到原告交付的办园投资款20万元。合同签字后原告发现，该合同双方权利义务约定不清，合同显失公平，原告对合同内容存在重大误解，原告无法履行合同，原告与被告经多次协商未达成解除合同协议，现幼儿园仍然由被告经营管理。综上所述，原告认为合作办园协议书内容显失公平，存在重大误解，如继续履行合同将损害原告的合法权益，因此请求人民法院依法撤销原告与被告签订的合作办园协议书，被告退还原告交付的办园投资款20万元；由被告承担本案的诉讼费。
被告曹艳军辩称：一、被告曹艳军不同意原告的诉讼请求，原告赵迪告诉没有法律依据，所述与案件事实严重不符，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告的告诉。双方当事人签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定、条款明确，并且已经实际履行,合同客观真实有效，依法应当得到保护，原告更应当按照合同约定，继续履行合同约定的相关义务，同时享受合同赋予的相关权利。曹艳军经营悠久未来幼儿园，因为自身原因不能长时间管理幼儿园，故委托吉林市辛希娅人力资源服务有限公司代招人才，双方签订委托代招合同后由吉林市辛希娅人力资源服务有限公司派人进行人才代招，出具的《幼儿园招聘工作记录》可以证实赵迪从联系人力资源公司到与曹艳军合作的整个过程，同时可以证明赵迪丈夫全程参与，对共同合作内容是有着充分认识，合同书是赵迪丈夫提供，合同内容明确、并且客观，是双方当事人真实意思表示，应当为有效合同，并且已经实际履行。赵迪明确对外宣传该幼儿园是其在2015年8月创办，并采取广告形式对外宣传和招生，是认可合同并实际履行合同的表现，赵迪完全掌握幼儿园一切权利。将被告自1997年建园至2015年8月的一个老幼儿园随意更名，也对未来幼儿园发展产生了极坏影响。按照赵迪要求，被告投入了10余万元进行重新装修，曹艳军就不在管理幼儿园。赵迪自2015年8月经营该幼儿园，幼儿园人事管理及员工待遇都由其管理，当年9月份聘用董老师管理幼儿园后就没有再管理幼儿园，导致幼儿园从2015年10月份至今没有园长管理。并且因赵迪对幼儿园消极管理，导致幼儿园经营情况非常不好、学生生源严重损失，造成了幼儿园巨大的经济损失，多年经营的信誉全部损失。曹艳军爱人施洪伟因病入院治疗，且病情极其严重，为了家庭和丈夫的生命安危根本不可能顾及幼儿园的经营，而原告作为园长又不及时管理幼儿园，现在幼儿园无人管理，经济损失严重，对幼儿园未来发展都产生了极坏影响。这也是被告心里非常不舒服的地方，换位思考，如果是原告你的幼儿园被别人这么糟蹋，你又是什么心情呢？综上所述，被告认为原告告诉没有法律依据与事实依据，合同依法有效，应当继续履行。请求人民法院依法判决驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益和合同交易的稳定。
经审理查明：2015年8月5日原告与被告签订合作办园协议书，约定：甲方（被告曹艳军）向乙方（原告赵迪）提供幼儿园场地，乙方自主办学，全面负责幼儿园的办学宣传、招生、教育、日常管理等事宜，幼儿园的经营情况每月结算一次，并向甲方提供详细的书面财务报表。乙方共投入50万元，获得幼儿园50%股份及经营权，（注：乙方支付给甲方20万元，签订合同之日起三日内支付，以后预计每年支付10万元整，三年内完成50万元总投入。如遇特殊情况不能及时支付，己方同意本着友好协商的原则办理；幼儿园每年总收益（扣除员工开支、水电费、房费、供热费、日常开销等）的5%作为乙方的管理薪酬，之后的纯利润，甲乙双方按照各自的股份进行分成（注：幼儿园房租金为每年25万元，如幼儿园以后的生源达到150人以上，包括150人，幼儿园房屋租金升至每年30万元）。自2015年9月1日至2015年12月31日期间，甲方承诺无房租经营。本协议的有效期为8年，自2015年9月1日起至2023年9月1日止。
协议签订后，原告赵迪于2015年8月7日向曹艳军账户汇款20万元，2015年8月23日被告曹艳军为原告出具收条一份，载明：收赵迪贰拾万元整合作款。后原告负责幼儿园的工作。2015年9月28日原告起诉。
认定以上事实的依据有：合作办园协议书、被告曹艳军出具的收条、中国建设银行存款凭条。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、原告请求撤销协议是否有予以支持；2、原告请求被告返还20万元是否有事实和法律依据。
本院认为，原告与被告签订的合作办园协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后原告开始履行，并按照约定交纳合作办园款20万元，同时对幼儿园的工作进行了安排，担任了幼儿园园长管理职责，双方的合同有效并已经开始履行。在合同履行后，原告以显失公平、重大误解为由请求撤销合同，但是审理中没有提供证据予以证明，本院认为，双方签订的合同内容清楚，双方的权利义务明确，原告认为存在重大误解，没有提供证据证明；同时原告认为双方签订的显失公平，原告没有提供证据证明根据合同条款可以判断合同存在显失公平的情形，依据合同履行情况，双方合同开始履行不足两个月，原告便提起诉讼，亦不能判断合同存在事实上的显示公平，所以原告请求撤销合同的理由不能成立，本院不予支持。
审理中原告主张被告在收到20万元合作款后没有投入到合作的幼儿园经营中，导致原告履行合同困难，如果原告主张的事实成立，则被告的行为属于合同履行的范畴，如果原告认为被告在合同履行过程中存在违约行为，可以就被告的履行行为另行告诉。在本案审理中原告不同意变更诉讼请求，所以对原告请求撤销合同，应予驳回。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵迪的诉讼请求。
案件受理费4,300元，由原告赵迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 玉 芳
人民陪审员 ??张静
人民陪审员 ??王宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ? 崔 雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2950号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行，住所地睢宁县朱楼街。
负责人李军，该支行行长。
被执行人周威。
被执行人张猛。
被执行人张珈玮。
被执行人张辉。
被执行人张东。
被执行人谢林。
被执行人谢海滨。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行与张辉、谢海滨、张珈玮、张东、张猛、谢林、周威借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第164号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第164号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00680号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县巴畴乡六隆村纳母屯*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年4月20日16时许，被告人韦某与一牙姓男子（真实身份不详，另案处理）来到沈阳市和平区南京南街X号A座24-1室被害人苏某甲，采用技术开锁的手段，侵入室内盗窃金项链二条、金耳环一对、金挂坠一个、金戒指一枚，经鉴定，被盗金戒指价值人民币1213.65元人民币。
2015年4月24日，被告人韦某被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某乙的陈述，指认现场照片、监控录像截图、扣押物品照片，登机记录、信誉卡、情况说明、现场勘验检查工作记录、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书，监控录像以及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋实施盗窃，被告人韦某准备作案工具，实施盗窃行为，系主犯。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人苏林人民币一千二百一十三元六角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十月十五日
书记员 王雅楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2883号
原告：大连景源物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委景源明郡小区3#3单元1层02号。统一社会信用代码：91210283576070167T
法定代表人：景晓红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景晓峰，男
被告:宋金鸿，男
原告大连景源物业管理有限公司与被告宋金鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连景源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十九日
书记员 娄严文
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第846号
原告纪建平，务工。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
被告张华新，个体户。
原告纪建平诉被告张华新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪建平委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告张华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪建平诉称，2013年9月17日，被告向原告借款1万元，并口头约定了还款期限，还款期至，原告多次找到被告要求其归还借款，被告以种种理由拒绝还款，现为维护原告合法权益，请求判决被告立即归还借款10，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张华新未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张华新以做生意需要资金周转为由，于2013年9月17日向原告借款10，000元，被告出具了借条。借款后，经原告催取，被告未还。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告张华新于2013年9月17日向原告借款10，000元；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告张华新向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张华新应归还原告纪建平借款计人民币10，000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年三月十日
代书 记员 吕淋琪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01628号
原告：于猛，男，1974年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚兰永，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙怀加，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告：于梅，女，1978年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理于猛与孙怀加、于梅排除妨害纠纷一案中，原告于猛于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于猛申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于猛撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告于猛负担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第192、193号
原告蓝文虹，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
原告蓝文虹诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告蓝文虹、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月6日签订了商铺租赁合同，原告将其所有的深圳市南山区深圳湾汇景花园裙楼第4层T4F某（192号案）、T4F某（193号案）号商铺出租给被告使用，被告按合同约定每铺每月向原告支付租金659元（人民币，下同），合同到2013年2月28日终止。合同到期后，被告并未将商铺原物返还，并继续占有使用，根据合同第五条及第二十条的约定，被告使用原告的房屋应支付租金及滞纳金。原告起诉，请求法院判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用商铺的租金及滞纳金（自2013年3月1日起暂计至起诉之日）每案各15651.06元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、《租赁合同》租赁期届满前，被告于2013年1月10日已明确向原告表示不再续租。2、《租赁合同》租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，须与被告协商一致并另行订立书面的代租协议，原告无权强行要求被告代租涉案商铺。3、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。针对本案的争议，原告曾多次采取不理智的方式，阻碍被告对涉案商场的管理以及其他租户的合法权益，上述行为已经严重损害了被告的合法权益，破坏了涉案商场的管理秩序，损害其他租户的利益。
经审理查明，深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼T4F某（192号案）、T4F某（193号案）号商铺，于2003年7月26日分别登记至原告名下，登记建筑面积均为4.2平方米，房产证载明“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用”。
2003年1月6日、1月15日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）分别签订《租赁合同》，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止；出租铺位的年租金为每铺7903元，月租金为每铺659元；乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金；租赁期间，甲方负责缴付铺位出租税费，乙方负责支付出租铺位的水电费、卫生费、空调费、管理费；甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.2‰；及其他条款。
被告提交了时间为2013年1月14日的《通知》，主张其将该《通知》在涉案商场物业办公室门口进行了张贴。被告在该《通知》中告知涉案商场各业主，因经营需要，其决定合同期满终止后不再继续承租各业主位于汇景花园裙楼的铺位，相关事宜请各业主与被告联系办理。被告另提交了其于2013年2月27日登报刊登的《关于解除租赁合同的通知》以及于2013年4月28日登报刊登的《深圳市太古物业管理有限公司公告》，用以证明被告于合同到期前后通知包括原告在内的业主不再续租并告知其前往管理处办理相关手续。原告对被告提交的以上通知、公告的真实性予以认可，但表示通知方式不合法、不合理。
原告提交了现场照片，拟证明被告侵占商铺并统一对外发布招商广告，被告对照片不予认可。被告表示，《租赁合同》到期后，涉案商铺一直处于空置状态。双方均确认合同期限内的租金被告已经支付完毕，合同到期后被告未向原告支付过租金或商铺使用费。
被告提交了建设工程消防验收意见书，用以证明涉案商场消防验收合格。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》、报纸、建设工程消防验收意见书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。
《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定张贴通知或登报公告可以作为送达与合同履行相关的文件材料的方式，《租赁合同》中记载了原告的地址和电话，从租赁期限内被告向原告支付租金的事实亦可推知被告知悉原告的联系方式，在此情况下，被告并未举证证明其直接通知了原告本人不再续租，其迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而原告作为涉案商铺的所有权人暨出租人，在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺义务，故原、被告双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。
涉案商铺在《租赁合同》期满后一直处于空置状态，原告虽主张被告实际使用涉案商铺，但被告对涉案商铺所在裙楼对外发出招租广告并不能证明其对涉案商铺具有实际使用行为，对于原告的上述主张，本院不予采纳。故2013年3月1日之后涉案商铺空置产生的损失，因原、被告对此均有过错，本院酌定双方参照指导租金标准对空置损失各承担一半的责任。深圳市南山区2013年指导租金中并未明确粤海街道汇景花园商业用房高层二楼以上的租金标准，因此本院采用一楼的指导租金标准，即74元/月·平方米，被告应向原告支付2013年3月1日至庭审之日即2014年4月24日期间的涉案商铺空置损失每铺各2145元【74×4.2×（13+24/30）×50%】。原告请求被告支付滞纳金，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝文虹支付深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼T4F某（192号案）、T4F某（193号案）号商铺2013年3月1日至2014年4月24日期间的损失每铺各2145元；
二、驳回原告蓝文虹的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案95.6元，由原告各负担82.6元，被告各负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年九月十二日
书记员 沈 蕊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第834号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人吴曙，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人吴四清，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人姚再明，女，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴曙、吴四清、姚再明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第380号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息等共计75092.28元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列�形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1650号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章武英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章武英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章武英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，961.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，961.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2215号
原告李文选，男，汉族，1969年3月3日出生，住商丘市。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告毛林波，男，汉族，1982年10月21日出生，户籍住址浙江省绍兴市越城区。
被告毛洪波，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍住址浙江省绍兴市越城区。
原告李文选与被告毛林波、毛洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，受理后依法组成合议庭，因案情复杂，该案于2016年5月15日转为普通程序审理。由审判员周孝忠担任审判长、代理审判员万雪山、人民陪审员付陆春参加合议，于2016年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李文选及其诉讼代理人宋付波、陈浩楠到庭参加诉讼，被告毛林波、毛洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告李文选撤回对被告菏泽开发区建设工程有限公司的起诉（另行制作裁定书）。本案现已审理完毕。
原告李文选诉称：2013年3月24日被告作为甲方与原告（乙方）签订《钢材订货合同》，合同约定，原告为被告承建的菏泽市“金御华府地下车库”工程供应钢材，每300吨或一个月结清一次货款，如未结清视为违约，每月另加千分之三十利息。出现纠纷向乙方所在的人民法院起诉。合同签订后，原告先后六次给被告供应钢材480吨，被告仅付款500000元，余款1766940元由被告毛林波于2014年1月25日出具欠条后至今未还。要求被告偿还货款1766940元并按月息二分支付利息（自2014年1月25日起至付清全部货款之日止）。
被告毛林波、毛洪波未提出口头和书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日原告李文选（乙方）与被告毛林波、毛洪波（甲方）签订钢材订货合同，合同主要条款约定：甲方承建“金御华府地下车库”工程购买乙方钢材。甲方应向乙方提前发出拟订购每批钢筋的规格、数量、进货时间的《钢材批量订货单》。钢材质量按甲方指定的规格、型号，按当日市场报价供货（运费、工地卸车费有甲方负责）。验收方法：乙方送货时，必须同时提供相应的《产品质量证明》复印件并加盖乙方公章。甲方指定收料人及对账人为毛琦科。结算及付款方式：自进货之日起为工程垫资到300吨或一月结清一次货款，主体封顶结清所有欠款，如未结清视为违约。违约责任：如果甲方违约，按欠款总额从所打欠条到期之日起计算，给乙方每月另加千分之三十利息和每日百分之三违约金，并承担一切损失和相应法律责任。合同签订后，原告于2013年3月25日、4月12日、4月19日、5月2日、5月3日、5月25日等六次供给被告钢材480.121吨，被告仅支付500000元。2014年1月25日经双方结算，被告毛林波给原告出具欠条一份，载明：今欠李文选钢材款1766914元，此款用于菏泽豪联地产公司金御华府地下车库工程。自愿补偿月息3分计算，从2014年1月25日起。
以上事实有原告提交的2013年3月24日，原告与被告签订钢材订货合同一份、证明一份，销货清单六份，欠条一份。
本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合同有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据合同约定和被告要求，分批次供应钢材，履行了交付义务，并且经被告指定收料人及对账人毛琦科签字确认。按照合同约定“自进货之日起为工程垫资到300吨或一月结清一次货款”，原告已经供货达到480余吨，被告没有结清货款仅支付500000元，已经构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中虽然约定了违约责任赔偿额的计算方法，但在2014年1月25日双方结算时，被告又作出承诺“自愿补偿月息3分计算，从2014年1月25日起”，是双方对违约金计算方法的变更，视为新的约定，而违约金的计算方法是以利息方式计算，该约定超出了年息24%的法律规定，故违约金的计算标准应以年息24%计算。被告毛林波、毛洪波对原告的诉讼请求，既不提出抗辩理由，也不提交证据，更不出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和义务，应承担因此所产生的法律后果。原告李文选要求被告毛林波、毛洪波偿还货款1766914元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛林波、毛洪波给付原告李文选货款1766914元，并承担逾期付款违约金（违约金按年息24%计算自2014年1月25日起至付清货款之日止），于判决生效后十日内付清。
本案诉讼费20700元，由被告毛林波、毛洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
代审 判员 万雪山
人民陪审员 付陆春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00019号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强、乔承玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨振晓，男，回族，1972年2月25日出生。
被告买亚东，男，回族，1979奶奶8月25日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杨振晓、买亚东借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员李来保独任审判公开进行了审理。现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨振晓因购羊皮于2012年2月16日在我行处借款100000元，约定月利率为12.3‰，贷款到期日为2013年2月5日，担保人为买亚东。从2012年2月16日至2013年1月31日共归还利息14350元。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金10万元及利息至今未还，为此起诉，请求依法判令：1、被告杨振晓立即偿还借款100000元及利息；2、被告买亚东承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及相关费用。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨振晓、买亚东，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨振晓、买亚东现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告杨振晓、买亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年四月十四日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00019号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强、乔承玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨振晓，男，1972年2月25日出生。
被告买亚东，男，1979年8月25日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杨振晓、买亚东借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员李来保独任审判公开进行了审理。现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨振晓因购羊皮于2012年2月16日在我行处借款100000元，约定月利率为12.3‰，贷款到期日为2013年2月5日，担保人为买亚东。从2012年2月16日至2013年1月31日共归还利息14350元。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金10万元及利息至今未还，为此起诉，请求依法判令：1、被告杨振晓立即偿还借款100000元及利息；2、被告买亚东承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及相关费用。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨振晓、买亚东，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨振晓、买亚东现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告杨振晓、买亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年四月十四日
书记员 杨亚彬
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初140号
原告：叶朝娅，女，1973年10月8日出生，佤族，教师。
被告：李玉莲，女，1972年3月6日出生，傣族，教师。
原告叶朝娅与被告李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶朝娅到庭参加诉讼。被告李玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝娅向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款9,000.00元、支付利息1,008.00元；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告叶朝娅变更诉讼请求为：1．被告归还原告借款8,000.00元；2．原告放弃要求被告支付利息1,008.00元的诉讼请求；3．原告自愿承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年11月份向原告借款9,000.00元，约定每月归还1,000.00元，直至本息还清。被告至今未能归还。
被告李玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告李玉莲向原告叶朝娅借款9,000.00元，并出具借条一份，载明：今借到叶朝娅人民币9,000.00元，从11月起，每月归还1,000.00元整。被告于2017年12月21日归还了1,000.00元，其余8,000.00元至今未能归还而引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
综上所述，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉莲于本判决生效之日起三十日内归还原告叶朝娅借款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告叶朝娅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一八年五月九日
书记员 李佳钰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢54号
申请执行人梁运武，男，1968年2月5日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人熊禹萍，女，1960年5月17日出生，苗族，住所地三江侗族自治县。
梁运武与熊禹萍借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊禹萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁运武于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊禹萍的财产进行了查证，被执行人熊禹萍暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人熊禹萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁运武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊禹萍新的财产线索，申请执行人梁运武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年九月二十二日
书记员 荣 欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第578号
上诉人（原审原告）王鹏，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）李娜，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）贺婧茹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人王鹏与被上诉人李娜、贺婧茹信用卡纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托法民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨平担任审判长，代理审判员苏晨、王燕组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人王鹏、被上诉人李娜、贺婧茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月25日，王鹏将35000元存入李娜的卡号为×××中国xx银行信用卡账户。当日，李娜将该卡挂失。
原审法院认为，贺婧茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对王鹏在起诉中主张的事实认可，即贺婧茹对王鹏诉称的贺婧茹让王鹏给李娜的卡号为×××中国xx银行信用卡账户存入35000元的事实认可。贺婧茹要求王鹏还款的行为实际是向王鹏借款35000元，王鹏有存款凭证证明其于2014年6月25日给李娜卡内存入35000元，卡主即李娜认可他人于当日给其卡内存入35000元，王鹏按照贺婧茹的要求将该款存入李娜的账户后，王鹏完成了对贺婧茹借款的实际交付，王鹏与贺婧茹之间发生了借贷关系。王鹏与贺婧茹均未提供证据证明双方约定有还款期限，故王鹏可在合理期间内要求贺婧茹偿还借款，贺婧茹应当向王鹏偿还该款。王鹏虽将该款存入李娜的账户，但王鹏是按照贺婧茹的指示存入，王鹏与李娜并没有发生借贷关系，并且王鹏也未提供有效证据证明就王鹏存入的35000元与李娜有意思联络，故该院对王鹏要求李娜与贺婧茹承担连带还款责任的请求不予支持。李娜辩称张春玲向其借款35000元，本案应当追加张春玲参加诉讼，但其未提供有效证据证明本案王鹏诉请的35000元与张春玲之间具有何种关联性，故其该答辩不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、贺婧茹给付王鹏借款35000元，于本判决生效之日起十日内向王鹏一次性付清；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。案件受理费338元，由贺婧茹负担。
一审判决宣判后，原审原告王鹏不服，向本院提起上诉称，贺婧茹是中介人，李娜是实际收款人，贺婧茹和李娜应当共同偿还35000元。故请求撤销原判，依法判决被上诉人李娜、贺静茹承担共同还款责任。
被上诉人李娜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贺婧茹答辩称，李娜要求被上诉人贺婧茹找王鹏给信用卡还款，并告知贺婧茹，事后会还款给王鹏。
二审期间，上诉人王鹏向本院提交了上诉人王鹏与被上诉人李娜及证人朱某某与被上诉人李娜的通话录音各一份，拟证明被上诉人李娜应当承担还款责任。
被上诉人李娜质证称，对证据的真实性认可，是被上诉人李娜挂失了信用卡，对证明目的不认可。
被上诉人贺婧茹质证称，对证据的真实性和证明目的均认可。
因二被上诉人对证据的真实性均认可，本院对上诉人王鹏提供的证据予以采信，但该证据仅能证明被上诉人李娜在收到打入卡内的35000元后将信用卡挂失，不能证明被上诉人李娜与上诉人王鹏之间形成借贷关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人王鹏应被上诉人贺婧茹的要求将35000元打入被上诉人贺婧茹指定的账户，上诉人王鹏与被上诉人贺婧茹达成了民间借贷口头协议，上诉人王鹏已经完成了债权人的出借义务，被上诉人贺婧茹应当履行相应的还款义务。上诉人王鹏、被上诉人贺婧茹、被上诉人李娜均认可，上诉人王鹏应被上诉人贺婧茹的要求打款，且上诉人王鹏与被上诉人李娜并不相识，故上诉人王鹏和被上诉人李娜也并不存在达成借贷合意的基础。上诉人王鹏没有证据证明被上诉人李娜有向其借款的意思表示，其二审提供的录音资料也仅能证明被上诉人李娜的信用卡收到了争议的35000元，且被上诉人李娜主动将信用卡挂失，故上诉人王鹏承担举证不能的不利后果，其上诉请求被上诉人李娜承担共同偿还借款的理由不能成立。被上诉人贺婧茹原审未到庭，二审到庭辩称其并未向上诉人王鹏借款，是被上诉人李娜将信用卡交付其并委托其还款，但被上诉人贺婧茹未提交任何证据予以佐证，且未上诉，其辩称理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨平
代理审判员 苏晨
代理审判员 王燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨卓
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第578号
上诉人（原审原告）王鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1990年2月17日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）李娜，公民身份号码×××，女，汉族，1975年12月26日出生，鄂托克旗卫生监督所职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）贺婧茹，又名贺静，公民身份号码×××，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人王鹏与被某某、贺婧茹信用卡纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托法民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨平担任审判长，代理审判员苏晨、王燕组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人王鹏、被某某、贺婧茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月25日，王鹏将35000元存入李娜的卡号为×××中国工商银行信用卡账户。当日，李娜将该卡挂失。
原审法院认为，贺婧茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对王鹏在起诉中主张的事实认可，即贺婧茹对王鹏诉称的贺婧茹让王鹏给李娜的卡号为×××中国工商银行信用卡账户存入35000元的事实认可。贺婧茹要求王鹏还款的行为实际是向王鹏借款35000元，王鹏有存款凭证证明其于2014年6月25日给李娜卡内存入35000元，卡主即李娜认可他人于当日给其卡内存入35000元，王鹏按照贺婧茹的要求将该款存入李娜的账户后，王鹏完成了�贺婧茹借款的实际交付，王鹏与贺婧茹之间发生了借贷关系。王鹏与贺婧茹均未提供证据证明双方约定有还款期限，故王鹏可在合理期间内要求贺婧茹偿还借款，贺婧茹应当向王鹏偿还该款。王鹏虽将该款存入李娜的账户，但王鹏是按照贺婧茹的指示存入，王鹏与李娜并没有发生借贷关系，并且王鹏也未提供有效证据证明就王鹏存入的35000元与李娜有意思联络，故该院对王鹏要求李娜与贺婧茹承担连带还款责任的请求不予支持。李娜辩称张春玲向其借款35000元，本案应当追加张春玲参加诉讼，但其未提供有效证据证明本案王鹏诉请的35000元与张春玲之间具有何种关联性，故其该答辩不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、贺婧茹给付王鹏借款35000元，于本判决生效之日起十日内向王鹏一次性付清；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。案件受理费338元，由贺婧茹负担。
一审判决宣判后，原审原告王鹏不服，向本院提起上诉称，贺婧茹是中介人，李娜是实际收款人，贺婧茹和李娜应当共同偿还35000元。故请求撤销原判，依法判决被某某承担共同还款责任。
被某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贺婧茹答辩称，李娜要求被上诉人贺婧茹找王鹏给信用卡还款，并告知贺婧茹，事后会还款给王鹏。
二审期间，上诉人王鹏向本院提交了上诉人王鹏与被某某及证人朱某某与被某某的通话录音各一份，拟证明被某某应当承担还款责任。
被某某质证称，对证据的真实性认可，是被某某挂失了信用卡，对证明目的不认可。
被上诉人贺婧茹质证称，对证据的真实性和证明�的均认可。
因二被上诉人对证据的真实性均认可，本院对上诉人王鹏提供的证据予以采信，但该证据仅能证明被某某在收到打入卡内的35000元后将信用卡挂失，不能证明被某某与上诉人王鹏之间形成借贷关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人王鹏应被上诉人贺婧茹的要求将35000元打入被上诉人贺婧茹指定的账户，上诉人王鹏与被上诉人贺婧茹达成了民间借贷口头协议，上诉人王鹏已经完成了债权人的出借义务，被上诉人贺婧茹应当履行相应的还款义务。上诉人王鹏、被上诉人贺婧茹、被某某均认可，上诉人王鹏应被上诉人贺婧茹的要求打款，且上诉人王鹏与被某某并不相识，故上诉人王鹏和被某某也并不存在达成借贷合意的基础。上诉人王鹏没有证据证明被某某有向其借款的意思表示�其二审提供的录音资料也仅能证明被某某的信用卡收到了争议的35000元，且被某某主动将信用卡挂失，故上诉人王鹏承担举证不能的不利后果，其上诉请求被某某承担共同偿还借款的理由不能成立。被上诉人贺婧茹原审未到庭，二审到庭辩称其并未向上诉人王鹏借款，是被某某将信用卡交付其并委托其还款，但被上诉人贺婧茹未提交任何证据予以佐证，且未上诉，其辩称理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨平
代理审判员 苏晨
代理审判员 王燕
二〇一五年八月�日
书 记 员 杨卓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1978号
原告邵士申，男，汉族，生于1963年4月24日，住郸城县胡集乡闫楼行政村邵庄。身份证号4127261963********。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。机构代码78508579-5。
负责人熊东红，职务总经理。
委托代理人任佳佳，该公司职工。
原告邵士申诉被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴杰、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）要求以被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司的名义参加诉讼，履行相应的权利和义务，并委托代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日19时20分，我驾驶豫P378**（豫PQ3**挂）号半挂货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速公路下行线曹庄收费站时，因驾驶不当，导致该车上货物前移，将该车车头撞坏的交通事故。我负此事故的全部责任。我与郸城县永安汽车贸易有限公司签订有挂靠协议，我是实际车主，保险金也是我缴纳的，事故发生在保险期内，我要求被告赔偿，被告拒赔。要求判令被告平安财险周口公司赔偿我修车费、车损评估费、交通费等共计70670元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险周口公司辩称：原告因驾驶不当导致该事故发生，是自己造成的，根据双方保险合同约定，车辆损失险免除责任第三条第四款本车所载货物的撞击、腐蚀所造成的损失，保险人不负责赔偿，所以我公司不应当赔偿任何赔偿责任。
经审理查明：2014年8月21日19时20分，原告驾驶车牌号为豫P378**（豫PQ3**挂）号半挂货车（登记车主是郸城县永安汽车贸易有限公司，实际车主系原告），沿宁洛高速行驶至宁洛高速公路下行线曹庄收费站时，因驾驶不当，导致该车上货物前移，将该车车头撞坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第3411937201400315号道路交通事故认定书，认定原告邵士申负此事故的全部责任。事故发生后，2014年9月2日周口市中正价格评估有限公司对该车因此事故造成的损失作出周口中正鉴定评估字（2014）第090204号车辆鉴定评估报告书：车牌号豫P378**重型半挂牵引车维修费共计66670元。评估费3000元。原告因此事故造成的损失共计69670元。
另查明，原告驾驶的车牌号为豫P378**（豫PQ3**挂）号半挂货车在被告处投有机动车损失险（保险金额234000元），保险期限自2014年7月27日零时起至2015年7月26日24时止。该事故发生后，原告要求被告理赔未果，为此引起纠纷。
上述事实有原告提交的第3411937201400315号道路交通事故认定书、原告驾驶证及豫P378**（豫PQ3**挂）行驶证、挂靠协议、周口中正鉴定评估字（2014）090204号价格评估报告书、评估费发票、机动车辆保险单等证据作证。被认为事故车辆的损失评估为单方行为，并申请重新鉴定，但在规定的时间双方摇号备选重新鉴定机构时，被告一直未到场，致重新鉴定无法进行。
本院认为：原告与被告双方订立的保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应当承担给付保险金的责任。被告平安财险周口公司不承担赔偿责任的辩解理由不成立，不予采信；被告平安财险周口公司对原告车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定，但在规定的时间双方摇号备选重新鉴定机构时，被告一直未到场，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果。故原告所诉事实清楚，证据充分，其请求被告赔偿因此事故造成的车辆损失共计69670元，应予支持；其他请求无相关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告邵士申损失69670元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1560元，由被告平安财险周口公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 刘绍山
二〇一五年一月十六日
书记员 郝梦宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00169号
罪犯赵虎（又名赵琪），男，1991年10月28日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）汉中刑初字第07号刑事附带民事判决书，以被告人赵虎犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2021年3月10日止），附带民事连带赔偿28754.5元，原审已支付14000元。执行机关陕西省汉江监狱根据赵虎的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极25个。执行机关所提出罪犯赵虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵虎确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯赵虎的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2960号
罪犯陈其兴，男，1972年9月8日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年3月18日作出（2009）武侯刑初字第203号刑事判决，以被告人陈其兴犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年7月8日以（2009）成刑终字第268号终审裁定维持原判。刑期至2018年11月28日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月29日和2013年10月28日分别以（2012）成刑执字第3117号和（2013）成刑执字第5696号刑事裁定对其减去有期徒刑1年5个月和1年2个月，减刑后刑期至2016年4月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈其兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核156分。罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈其兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其兴减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第250号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人周某强，男，1987年8月19日生，汉族，广西灵川县人，初中文化，农民，住广西灵川县大圩镇下张村委矮江村**号。因犯非法拘禁罪，于2011年4月7日被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2013年9月11日因涉嫌非法持有毒品罪被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人周某强犯非法持有毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人周某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月8日桂林市公安局雁山分局禁毒大队在被告人周某强租住的桂林市七星区穿山街道办事处花园村210号301房间内，搜查到用白色透明封口塑料袋包装的疑似“冰毒”的白色晶体一袋毛重12.6克，净重11.49克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某强在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某强的户籍证明、桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第95号刑事判决书、证人陈某轩的证言、被告人周某强的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）317号刑事科学技术物证检验报告、鉴定意见通知书，被告人周某强辨认藏毒地点笔录及照片、当面称重记录及照片、指认毒品照片，公安机关的搜查笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某强知是毒品甲基苯丙胺而非法持有11.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人周某强犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年6月10日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年十一月六日
代书记员 陈淑敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行初63号
起诉人覃雪刚，男。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
2016年8月30日，本院收到起诉人覃雪刚的行政起诉状，认为：2016年7月6日，被起诉人柳州市城市管理行政执法局向起诉人送达“柳城管柳东规划执决字（2015）1033号《柳州市城市管理行政强制执行决定书》，并于2016年7月8日强制拆除了起诉人位于广西柳州市鱼峰区雒容镇高岩村双仁屯16号的房屋，起诉人认为被起诉人作出的《柳州市城市管理行政强制执行决定书》认定事实错误、程序违法、适用法律错误，应依法予以撤销并赔偿损失，为此起诉人起诉至本院，要求：1、依法确认柳城管柳东规划执决字（2015）1033号《柳州市城市管理行政强制执行决定书》具体行政行为违法并依法予以撤销；2、请求确认被起诉人实施强制拆除起诉人位于广西柳州市鱼峰区雒容镇高岩村双仁屯16号的房屋的行为违法；3、依法判令被起诉人赔偿损失4323120元；4、诉讼费用有被起诉人负担。
本院认为：根据《行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案起诉人被拆除的房屋位于柳州市鱼峰辖区，本案应该由鱼峰区人民法院管辖，起诉人坚持在本院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对覃雪刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 韦蕴萱
审判员 卢 昌
审判员 廖瑶琴
二〇一六年九月二日
书记员 谭添龙
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第105号
原告：刘某甲，男，汉族，27岁，住河南省伊川县。
被告：王某甲，女，汉族，24岁，户籍地：河南省嵩县。现住址不明。
原告刘某甲为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理。因被告王某甲下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2012年3月2日结婚登记。双方婚前认识时间短，缺乏了解，并无感情基础存在。因原、被告感情不和，至今未发生夫妻之实。被告又向原告索取大量财物仍不和原告同居生活，被告大量向原告索要财物致使原告家庭陷入困境，原告多次与被告协议离婚未果。请求判令原、被告离婚，被告退还原告26000元。
被告王某甲逾期未提供答辩。
经审理查明：原被告于2012年农历正月经媒人林某某介绍相识。后原、被告订婚。订婚当天，经媒人手，原告方接受被告订婚礼10000元。2012年农历二月十六日，在被告家，经媒人手，原告方接受被告送红礼16000元。原被告于2012年3月2日在伊川县民政局办理结婚登记。同年农历二月二十六日，原、被告按农村风俗办理结婚仪式。2012年7月29日11时许，因琐事原、被告发生争执，被告通知其弟带人持钢管等凶器到原告家，并扬言原告强奸被告，许多村民到场围观。派出所接到报警后到场将事态平息。被告于2012年秋天离开被告家，至今下落不明。另查明：原、被告婚后无婚生子女，无创制共同财产，亦无外债。被告到原告家时陪送财产有旧液晶电脑一个、四个被子、六条单子。
上述事实，有原告提供双方结婚证、伊川县酒后派出所证明、媒人林某某、原告叔父刘某乙、本院调查被告父亲王某乙笔录相互印证，被告虽未到庭，亦能认定。
本院认为：原、被告认识一个月后就结婚，感情基础不牢；双方婚后共同生活时间短，曾因琐事争执而报警，现被告下落不明，双方无法共同生活。以上可认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，应予支持。因原、被告共同生活时间短，被告接受原告的彩礼26000元，给原告造成了生活困难，依法应酌情返还，以返还20000元为宜。被告结婚时陪送财产，属被告婚前个人财产，应返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关《于贯彻执行中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见》（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告王某甲离婚；
二、被告王某甲于本判决书生效后三十日内返还原告彩礼20000元；
三、原告刘某甲于判决书生效后三十日内返还被告王某甲陪送财产旧液晶电脑一台、被子四条、单子六条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告王某甲承担500元，原告刘某甲承担250元。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
人民 陪 审员 兰杏丽
人民 陪 审员 程晓玉
二〇一三年九月三十日
书记员（兼） 兰杏丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1526号
罪犯段进堂，男，现年32岁，白族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2004年2月17日，云南省大理市人民法院作出（2004）大刑初字第45号刑事判决书，确认罪犯段进堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，与前盗窃罪被剑川县人民法院判处有期徒刑十三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，刑期自2002年9月29日至2021年9月28日止。罪犯段进堂在服刑期间，因有悔改表现，获减刑6次，共减刑六年零四个月，减刑后的刑期至2015年5月28日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段进堂在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段进堂获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2013年7月份考核累计分余额为43.63分。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段进堂在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段进堂准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初803号
原告：张钟科，男，1969年8月27日出生，汉族，景泰县。
被告：石有文，男，1967年9月11日出生，汉族，景泰县。
原告张钟科诉被告石有文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告因经营困难向原告借款144万元，双方约定借款期限为3个月，即2015年8月25日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款144万元及逾期利息（自2015年5月26日起按年利率6%计算至借款还清日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告石有文送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张钟科的起诉。
本案预交案件受理费19056元，退还原告张钟科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认输提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张耀琴
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执283号
申请执行人：张瑞云，女，1965年10月27日，苗族，住蒙自市。
申请执行人：张清云，男，1960年3月16日，汉族，住蒙自市。
被执行人：ＸＸ，男，1983年6月29日，汉族，住蒙自市。
被执行人：刘亚萍，女，1958年9月17日，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张瑞云、张清云与被执行人ＸＸ、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人ＸＸ、刘亚萍已无可供执行财产，申请执行人张瑞云、张清云于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院给予准许，本案以终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2018）云2503执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 璟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2233号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人陈绍章，男，1969年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人王萍，女，1974年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市星海电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭强，经理。
被执行人陈新明，男，1961年4月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑义通，男，1971年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭强，男，1981年4月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人李妮庭，女，1990年4月19日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社申请执行与被执行人陈绍章等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）安民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3000000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈姗姗