wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异122号
案外人：李戈，男，汉族，1971年3月20日出生。
申请执行人：郑州市顺德丰投资担保有限公司。
法定代表人：郭婉凤，该公司董事长。
被执行人：河南瑞香源食品有限公司。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
被执行人：原阳县奥林木业有限公司。
法定代表人：董磊，该公司总经理。
被执行人：新乡市宇光化工有限公司。
法定代表人：郑小利，该公司总经理。
被执行人：董磊，男，1978年10月25日出生，汉族。
被执行人：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生。
被执行人：崔俊广，男，1959年6月7日出生，汉族。
被执行人：刘世民，男，1967年11月17日出生，汉族。
被执行人：刘惠敏，女，1969年9月16日出生，汉族。
在本院执行郑州市顺德丰投资担保有限公司与河南瑞香源食品有限公司、原阳县奥林木业有限公司、新乡市宇光化工有限公司、董磊、邓丽红、崔俊广、刘世民、刘惠敏仲裁裁决一案中，案外人李戈于2016年9月20日对执行被执行人邓丽红之夫朱磊名下位于新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼（学院花苑）19层7号房产（所有权证号201515528）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李戈称，其请求本院依法解除对位于新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼（学院花苑）19层7号房产的查封措施。事实与理由：本院查封的该房产是由异议人于2008年3月13日支付首付款后，2008年6月13日向中国银行股份有限公司新乡西干道支行按揭借款25万元，借款期限为15年。2009年12月3日异议人与邓丽红离婚时，已经书面约定该房产在儿子年满18岁后双方必须无条件地将该房产过户给儿子李静远，此房的按揭贷款由异议人偿还。离婚后异议人按照协议约定至今还按月向中国银行股份有限公司新乡西干道支行还款，截止2016年4月29日尚有贷款余额145327.77元仍需要由异议人偿还。目前原告的儿子李静远已年满18周岁，异议人要求邓丽红将该房产过户到儿子李静远名下时发现该房产已被法院查封。由于异议人支付的房屋首付款和所还的银行按揭贷款的所有款项都是异议人的个人财产，与邓丽红无关，且依据与邓丽红曾经签订的离婚协议，也是将该房产赠与儿子李静远的，故该房产并不是邓丽红的个人财产。
本院查明，在本院执行的郑州市顺德丰投资担保有限公司与河南瑞香源食品有限公司、原阳县奥林木业有限公司、新乡市宇光化工有限公司、董磊、邓丽红、崔俊广、刘世民、刘惠敏仲裁裁决一案，执行依据为已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2014年9月4日作出的（2014）郑仲裁字第63号裁决，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。本院查询到邓丽红于2015年6月23日将原本登记在邓丽红名下的位于新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼（学院花苑）19层7号房产（所有权证号201515528）过户到其丈夫朱磊名下，本院于2016年2月18日将本房产查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”；第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人李戈提出位于新乡市东风路与学院路十字路口西北角牧北小区17号楼（学院花苑）19层7号房产（所有权证号201515528）为其儿子李静远所有，但此房产原登记在邓丽红名下，后于2015年6月23日，邓丽红将本房产转移登记到其现任丈夫朱磊名下，本院于2016年2月18日将本房产依法查封。根据本房产的原有登记和现在登记情况，均不能确认案外人李戈系本房产的权利人，其请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回李戈的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月一日
书记员 郭祎阳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1054号
原告：西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组。
委托代理人：王宝华
被告：西丰县谦益鹿场。
法定代表人：高峰，系场长。
本院在审理原告西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组诉被告西丰县谦益鹿场农业承包合同纠纷一案中，该案属权属争议，不属人民法院主管，因此，原告于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审 判 长 刘汉福
审 判 员 朱 攀
人民陪审员 董 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2684号
原告张振飞，男，1984年11月9日生。
被告王中峰，男，成年，汉族。
被告刘凤兰，男，成年，汉族。
本院在审理原告张振飞与被告王中峰、刘凤兰劳务合同纠纷一案中，原告张振飞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张振飞负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2191号
申请执行人周某，农民。
被执行人王某，居民。
本院在执行周某与王某离婚纠纷一案中，申请人周某与被执行人王某达成和解协议已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第672号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 孔祥银
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第477号
罪犯杨小朋。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2008年6月21日作出（2008）邯县刑初字第75号刑事判决，以罪犯杨小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年2月3日起至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2008年7月28日，罪犯杨小朋被押送至河北省邯郸监狱服刑。2011年8月8日本院作出（2011）邯市刑执字第420号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨小朋在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯杨小朋在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨小朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功五次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨小朋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨小朋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小朋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
刑期自2008年2月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第477号罪犯杨小朋，男，1983年3月4日出生，汉族，河北省肥乡县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2008年6月21日作出（2008）邯县刑初字第75号刑事判决，以罪犯杨小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年2月3日起至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2011年8月8日本院作出（2011）邯市刑执字第420号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。2008年7月28日，罪犯杨小朋被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨小朋在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯杨小朋在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨小朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功五次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨小朋减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯杨小朋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨小朋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。刑期自2008年2月3日起至2014年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1982号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：沈巨刚。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告沈巨刚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十七日
书记员 张仁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3461号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告钟锋。
被告李佳。
原告安吉租赁有限公司诉被告钟锋、李佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告钟锋、李佳下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）3，353元，租期为四年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金112，474元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付。后被告钟锋签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为吉利美日、车架号L6T7824S1DN161532、发动机号D8CF05548）。
同时，合同还约定，融资总额为125，000元，两被告支付租赁保证金25，000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，353元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付七期租金23，471元，于2014年8月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金3，353元×41期=137，473元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金137，473元-（保证金25，000元-留购价款1元）=诉请逾期租金112，474元。并主动降低滞纳金计算标准，要求两被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年8月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月11日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为1，428.18元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告钟锋、被告李佳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币112，474元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为吉利美日、车架号L6T7824S1DN161532、发动机号D8CF05548）归被告钟锋、被告李佳所有；
二、被告钟锋、被告李佳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月11日止的滞纳金人民币1，428.18元，并以逾期租金人民币112，474元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，578元，由被告钟锋、被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第33号
上诉人（原审被告）姜呈权，男，1986年月10日出生，汉族。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乳山市银海达置业有限公司。
委托代理人吕在淑，经理。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人姜呈权因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月12日，原告与被告签订了编号为（乳）W1200229商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的吕家庄福泰花园第1幢2单元208号商品房一套，建筑面积为81.8平方米，单价为每平方米4900元，购房款共计400820元。合同第六条付款方式及期限约定，被告在签订合同时付清首付款200820元，余款200000元办理银行按揭贷款；合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，被告如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；合同第八条交付期限约定，原告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。上述合同签订后，原告在合同约定的期限内履行了向被告交付商品房的义务，被告除办理了200000元银行按揭贷款外，对首付款200820元未支付。2013年1月23日，被告向原告出具收条，载明：“今收到杜宇、姜呈权、刘德俊首付款收据四张，共计柒拾壹万捌仟陆佰贰拾叁元整，此款未付”。2013年7月5日，原告诉至原审法院，要求被告给付欠付的购房款200820元及利息。
原审诉讼中，被告主张双方不是真正意义上的商品房买卖关系，涉案商品房系原告用来抵顶欠被告的工程款，在工程未最终决算前，被告不需要支付原告购房款。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、收条、合伙协议、建设项目合同书、公证书等在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定的期限将约定商品房交付被告使用，被告亦应按照合同约定履行交付购房款之义务，被告逾期付款系被告违约，原、被告双方均不要求解除商品房买卖合同，应视为双方均同意继续履行该合同，现原告要求被告支付尚欠购房款200820元并按合同约定支付违约金的理由正当，予以支持。关于被告提出的本案不是真正意义上的商品房买卖关系，涉案商品房系原告用来抵顶欠被告的工程款，在工程未最终决算前被告不需要支付原告房款的抗辩理由，其所提交的证据不足以证实其主张，故被告的上述主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告姜呈权支付原告乳山市银海达置业有限公司房款200820元；二、被告姜呈权支付原告乳山市银海达置业有限公司违约金（以200820元为本金，自2012年3月13日起，按每日万分之三计算至确定的给付之日止计算）。上述一、二项款项，被告姜呈权于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元、诉讼保全费1529元，均由被告姜呈权负担。
上诉人姜呈权不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的房屋买卖合同，事实上被上诉人因欠付上诉人工程款，已将诉争房屋用以抵顶工程款。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乳山市银海达置业有限公司答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。上诉人主张双方不存在真实的房屋买卖关系，诉争房屋系被上诉人向上诉人抵顶的工程款，但上诉人未提供相关建设工程施工合同，亦未能提供相关证据证实双方就诉争房屋达成抵顶协议，故应当认定上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据上诉人出具的收条，其收到被上诉人出具的首付款的收款收据，但并未实际向被上诉人支付该款，其也未提供证据证实已通过其他方式付款，故上诉人应当承担给付购房款的义务。至于上诉人主张与被上诉人存在工程款纠纷系另一法律关系，可另行主张权利。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人姜呈权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王红云
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1027刑初8号
公诉机关山西省浮山县人民检察院。
被告人李XX，男，1993年12月5日生，汉族，农民，初中文化，2016年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被浮山县公安局刑事拘留，2016年4月1日被浮山县人民检察院批准逮捕。现羁押于浮山县看守所。
山西省浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员宋海波、陈振宇出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮山县人民检察院指控，2016年1月27日17时45分许，被告人李XX无证驾驶无牌白色轿车，李X乘坐，由东向西行驶至本县张庄乡西王村路段时，与对方向被害人郭XX驾驶张XX乘坐的摩托车相撞，造成二车损坏，郭XX死亡、张XX受伤的交通事故。经事故认定，李XX负此事故的全部责任，郭XX、张XX、李X不负此事故责任。
针对上述指控，公诉机关向我院提交了相关证据材料，认为被告人李XX违反交通法规，致一人死亡的行为，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。同时认为，案发后被告人李XX能主动让同车人李X立即拨打110�话报警，拨打120电话积极施救，其行为符合自首的法律特征，可以从轻或者减轻处罚，另外案发后被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，也可对其从轻处罚。
被告人李XX对公诉机关指控其交通肇事的事实予以供认，并表示自愿认罪。
被告人李XX向法庭提交了收条、谅解书、协议等证据材料。
经审理查明，2016年1月27日17时45分许，被告人李XX无证驾驶无牌白色千里马小型轿车，李X同车乘坐，从本县县城出发，在230省道由东向西行驶至本县张庄乡西王村路段超车时，与对方向被害人郭XX无证驾驶、张XX乘坐的无牌红色豪进125型二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郭XX死亡、张XX受伤的道路交通事故。
经浮山县公安局交通�察大队认定，李XX承担此事故的全部责任；郭XX、张XX、李X不承担此事故的责任。
又查，案发后被告人李XX亲属同被害人亲属达成赔偿协议，足额赔偿了被害人亲属人民币二十二万元，同时被害人亲属对李XX的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
一、书证
1、110指挥中心接处警记录，2016年1月27日17时54分，持有XXXXXXXXXXX手机号的某先生拨打110电话报警称，在西王村下边有一辆车和一辆摩托车发生相撞。
2、急诊登记本，证明2016年1月27日郭XX因车祸被浮山县人民医院急诊抢救无效后死亡的事实。
3、扣押清单，案发后涉案无牌二轮摩托车和无牌白色千里马轿车被公安机关扣押。
4、驾驶人信息查询结果单，经公安系统网络系统查询，被告人李XX和被害人郭XX均系无证驾驶。
5、浮山县公安局交警大队证明，涉案车辆被扣押在浮山县公安局涉案车辆停车场。
6、临汾市人民医院诊断证明书，经诊断张XX左内踝关节骨折，肛周软组织裂伤，唇粘膜裂伤。
7、户籍证明，可证明被告人李XX、被害人郭XX的身份情况。
8、户籍注销证明，证明被害人郭XX因道路交通事故死亡于2016年1月29日被注销户口的事实。
二、证人证言
1、证人李X询问笔录，该李系李XX驾驶的肇事车辆乘坐人，其可证明2016年1月27日下午李XX驾车超车时与对方向行驶的摩托车相撞�事实，同时还可证明发生事故后李XX让其拨打电话报警和拨打120急救电话的事实。
2、证人尹XX询问笔录，该尹证明2016年1月27日17时许，李XX给其打电话说开车把人撞了，后该尹立即赶到现场的事实，还可证明其赶到现场后看到的案发现场的情况。
3、证人张X询问笔录，该张系浮山县人民医院工作人员，其可证明2016年1月27日下午到达现场后现场的情况。
4、证人张XX询问笔录，该张系被害人郭XX驾驶摩托车的乘坐人，可证明2016年1月27日下午乘坐郭XX摩托车与对方向行驶的小轿车发生碰撞的事实及事故发生后其和郭XX被救护车拉到浮山县人民医院的事实，还可证明事故发生后，李XX让李X打电话报警并拨打120的事实。
5、证人杨X询问笔录，该杨系XXXXXXXXXXX手机号码持有人，证明2016年1月27日下午17时许，其驾驶小轿车行驶至张庄乡西王村路段时看见一个人坐在地上，一个人躺在地上，一辆白色小轿车在道路南侧停放，北侧有一辆摩托车倒在地上，随后其拨打110报警的事实。
三、鉴定意见。
1、晋侯司鉴中心（2016）病鉴字第6号鉴定意见书，经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，郭XX系颅脑损伤死亡。
2、晋侯司鉴中心（2016）交鉴字第31号鉴定意见书，经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，发生事故前，无牌千里马小型轿车的制动及转向系统和前灯光装置结构完整，功能有效。
3、晋侯司鉴中心（2016）毒检字第36号鉴定检验报告书，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验，从送检的李XX血液中未检出�精。
4、晋侯司鉴中心（2016）毒检字第37号鉴定检验报告书，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验，从送检的郭XX血液中未检出酒精。
5、道路交通事故认定书，经浮山县公安局交通警察大队认定，李XX承担此事故的全部责任；郭XX、李X、张XX不承担此事故的责任。
四、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，可证明案发现场的情况。
五、被告人讯问笔录及当庭供述。被告人李XX对其无证驾驶无牌车辆与对方向行驶的摩托车发生相撞的事实供认不讳，且当庭表示认罪。
六、被告人提供的证据。
1、协议书，案发后，被告人亲属同被害人亲属达成赔偿协议。
2、收条，被害人亲属收到被告人亲属的赔偿款22万元。
3、谅解书，被害人亲属对被告人李XX的行为表示谅解，并建议法庭对李XX从轻处罚。
上述证据均系依法取得，经庭审质证，证据间形成的证据链条结合被告人的供述，足以证明被告人李XX无证驾驶机动车肇事并致一人死亡的事实，因此，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人李XX违反道路交通法规，无证驾驶机动车致一人死亡的行为，符合交通肇事罪的法律构成，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李XX让同车人李X打电话报警并拨打120急救电话，并能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的法律特征，依法�对其从轻处罚，对公诉机关的相关意见，本院经查证属实，依法予以采纳。对公诉机关提出的案发后被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可对李XX从轻处罚的意见，本院经查证属实，依法予以采纳，鉴于交通肇事罪系过失犯罪，结合被告人李XX的认罪态度，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 李 霖
人民陪审员 李海霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 芳
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第621号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，河北兴蔚律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2007年9月18日结婚。双方于2006年6月3日生育男孩张某丙。因婚前了解不多草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告脾气粗暴，稍不顺心即无情辱骂殴打原告。2014年农历正月初六，被告又因原告回家稍晚，再次殴打原告，幸亏家人劝解才避免事态扩大，双方开始分居。原被告夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚，由原告抚养儿子张某丙，被告负担子女抚育费。
被告辩称，原告所述不属实，原被告于2005年3月经被告父亲介绍相识并互有好感，经过相处后开始同居生活，2006年6月3日生育男孩张某丙。双方于2007年9月18日补办了结婚登记手续。被告从未打过原告。被告认为双方婚前感情基础十分牢固，虽然彼此在某些事情上有分歧，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，2005年3月原被告经人介绍相识，同年5月开始同居生活。后于2007年9月18日补办了结婚登记手续。双方于2006年6月3日生育男孩张某丙，现随原告一起生活。2014年2月6日，原被告因家务琐事发生争执，原告离家出走，双方分居至今。现原告诉至本院请求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担子女抚育费及本案诉讼费用。
上述事实有冀蔚县结字260702259号结婚证及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，分居时间较短，生育一名子女，且原告未有证据证实被告对其实施了家庭暴力，故双方的夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 常向东
二〇一四年十月九日
书 记 员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执264号
申请执行人：吴振宇,男,1983年1月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。
法定代表人：刁爱斌，该公司董事长。
申请执行人吴振宇与被执行人扬州润嘉置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第321号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及财产所在地位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人吴振宇申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第321号裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 韩 杰
代理审判员 刘 吉
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑桂江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第556-6号
申请执行人：闭江锋，男，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市潭中西路＊号。
被执行人：唐峰强，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地：桂林市临桂县临桂镇＊号，身份证号：45032219＊。
被执行人：三江县三源房地产开发有限公司，住所地：三江县古宜镇民族大道（丽水浅湾），组织机构代码：785209567。
法定代表人：唐峰强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第151号民事判决书，已向被执行人唐峰强、三江县三源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人唐峰强与秦秀息（女，汉族，19＊年＊月＊日生，户籍地：广西临桂县临桂镇＊号，身份证号：45032219＊）系夫妻关系，本案债务系二人在夫妻关系存续期间发生，依法应由二人共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣划秦秀息在广西临桂农村商业银行城区支行3683＊帐号的存款元；扣划秦秀息在中国农业银行临桂县金山支行6228＊帐号的存款元。
二、扣划被执行人唐峰强在三江县农村信用合作联社营业部2296＊帐号的存款元；扣划被执行人唐峰强在广西龙胜农村商业银行龙脊支行3511＊帐号的存款元；扣划被执行人唐峰强在广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行3533＊帐号的存款元；扣划被执行人唐峰强在广西龙胜农村商业银行日新支行3509＊帐号的存款元。
三、扣划被执行人唐峰强在中国农业银行临桂县榕山支行9559＊帐号的存款元。
四、扣划被执行人唐峰强在建设银行临桂人民大道支行3395＊帐号的存款元。
五、扣划被执行人唐峰强在工行广西桂林市临桂支行2103＊帐号的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年四月九日
书记员 朱亮华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾少民初字第00117号
原告蒋某。
法定代理人蒋广华。
法定代理人李敬侠。
被告鹿某。
委托代理人黄折名。
被告济宁市任城区永通运输队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
委托代理人冉存刚。
原告蒋某与被告鹿某、济宁市任城区永通运输队、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人蒋广华，被告鹿某及委托代理人黄折名、人寿财保烟台公司的委托代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告济宁市任城区永通运输队的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年10月17日17时，被告鹿某驾驶鲁H×××××号三轮汽车由北向南行驶至紫庄镇吴窑村内路口时，与由东向西行驶的蒋某驾驶的自行车发生交通事故，致使蒋某受伤，两车受损。原告随即被送往医院救治。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告鹿某负事故的主要责任。故要求被告赔偿医疗费28724.67元、护理费4300元、营养费1290元、住院伙食补助费468元、交通费500元、车辆损失费500元，合计35782.67元，并承担案件受理费。
被告鹿某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿财保烟台公司投保了交强险，在交强险范围内应由被告人寿保险公司承担责任。超出交强险的范围，按照责任比例承担赔偿责任。事故发生后，被告鹿某已经支付原告3000元。
被告人寿财保烟台公司辩称，我公司尚未对所承保�车辆进行核验，也未对所承保车辆的行驶证、驾驶证进行核验，我公司在核验相关证件合法有效后，在交强险范围内承担赔偿责任。对于诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月17日17时许，被告鹿某驾驶鲁H×××××号三轮汽车由北向南行驶至紫庄镇吴窑村内路口时，与由东向西行驶的原告蒋某驾驶的自行车发生交通事故，致使原告蒋某受伤，两车受损。原告随即被送往徐州市贾汪区人民医院救治，次日转徐州医学院附属医院住院治疗26天，花费医疗费28024.67元。病情诊断为头外伤、颅骨骨折、全身多处皮肤擦挫伤。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告鹿某负事故的主要责任，原告蒋某负事故的次要责任。
另查明，一、鲁H×××××号三轮汽车在被告人寿财保烟台公司投保了交强险；二、肇事车辆的实际车主为被告鹿某，事发后已给付原告3000元。
上述事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保单、财产定损报告及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，鲁H×××××号三轮汽车在被告人寿财保烟台公司投保了交强险，因此，被告人寿公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险的部分，按照责任比例，由被告鹿某承担70%的赔偿责任。
原告的各项损失为：1、28024.67元；2、营养费405元（15元／天×27天）；3、住院伙食补助费486元（18元／天×27天），原告主张468元未超出法律规定的范围，本院予以确认；4、护理费4140元（60元／天×69天），因原告伤情为头颅骨折，病情较重，结合病案，护理费参照护工标准，护理天数酌情确认为住院期间天数及出院后六周；5、交通费酌定为400元；6、财产损失结合定损报告确定为200元。被告人寿保险公司在交强险范围赔偿医疗费10000元、护理费4140元、交通费400元、财产损失费200元，合计14740元。超出交强险范围的部分医疗费18024.67元、营养费405元、住院伙食补助费468元，合计18897.67元，由被告鹿某赔偿13228.37元（18897.67元×70%），因其已给付3000元，还应赔偿10228.37元（13228.37元-3000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告蒋某医疗费、护理费、交通费、财产损失费，合计14740元；
二、被告鹿某于本判决生效后二十日内赔偿原告蒋某医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计10228.37元；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告鹿某负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二〇一六年一月十八日
书记员 谷莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第923号
申请执行人李畅权
被执行人韦妹全
本院在执行李畅权申请执行韦妹全关于排除妨害纠纷一案，已向被执行人韦妹全发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1562号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第923号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚志帽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第972号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人赖昭辉，男，1974年10月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第303号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐晶，女，汉族，1968年3月25日出生。
委托代理人：杨志勇，男，汉族，1967年10月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：李盛楠，该委员会审查员。
第三人：王玉顺，男。
再审申请人徐晶因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、第三人王玉顺商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐晶申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实及适用法律错误。本案被异议商标标志“马投涧”是河南省安阳县一个行政乡和一个自然村的名称，它是安阳市芝麻油、芝麻酱的生产经营者通用的描述其产品特点的标志，仅仅表述了芝麻油、芝麻酱的产地特点，指定使用在“芝麻油、芝麻酱”商品上不具有注册商标应具备的显著性。商标评审委员会2012年9月10日作出的商评字（2012）第38001号《关于第4814449号“马投涧”商标异议复审裁定书》（简称第38001号裁定），允许被异议商标核准注册，不仅违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款关于此类标志不得作为商标注册的禁止性规定，也将使注册人获得使用该标志的垄断权，从而损害安阳市其他同业经营者的利益，妨碍公平竞争。原一、二审法院未深入审查事实和证据，对商标评审委员会的违法裁定予以维持，认定事实及适用法律错误。1.一审判决认为“马投涧与芝麻油之间未形成唯一对应联系，人们不会一提到马投涧地名就联想到芝麻油以至于马投涧具有了描述说明芝麻油产地的特性而导致其缺乏显著特征。”这种理由没有法律依据，并不能理解为只有“马投涧与芝麻油之间形成唯一对应联系”才会导致其缺乏显著性。2.“马投涧”作为商标注册会损害安阳市其他同业经营者的利益，妨碍公平竞争，构成实质违法。原一、二审法院对该违法问题未进行全面审查，作出的判决是错误的。3.原审法院对徐晶在一审诉讼程序中提交的新证据不予认可，未尽司法审查职责。徐晶向法院提交了新证据，包括《安阳县志》、安阳市经营者将“马投涧”作为芝麻油或芝麻酱的通用称呼使用在商品上的照片及实物、安阳市龙安区人民政府龙政文（2011）194号《关于申报龙安区龙泉镇安桂等九项为区级非物质文化遗产的批复》等证据。这些证据能够证明“马投涧”标志仅仅直接表示芝麻油、芝麻酱商品的产地特点，缺乏商标应有的显著性。原审法院以上述证据未在商标异议复审期间提交为由不予认可，未尽司法审查职责，导致错误裁判。（二）二审判决对商标法第十一条第一款第（二）项的规定理解错误，属于适用法律不当。二审判决认为商标法第十一条第一款第（二）项的规定“没有将仅仅直接表示商品产地的标志规定为不得作为商标注册的标志。因此，仅仅直接表示商品产地……的标志，并不必然构成上述规定中所称的不具有显著性的标志”，该理由不能成立。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（简称《商标授权确权意见》）第9条对商标法的上述规定作出了明确解释：“如果标志只是或主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。”该解释专门将“产地”以列举方式解释为“商品的特点”之一，因此被异议商标属于司法解释规定的不具有显著特征的情形之一，依法不得作为商标注册。综上，请求对本案进行再审，撤销原一、二审判决及第38001号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。
本院认为：按照商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标授权确权意见》第9条指出，商标法上述规定中的“其他特点”包括商品的产地特点，但是该条文也明确指出，只有在商标标志“只是或主要是”描述、说明商品的产地特点的情况下，才应当认定其不具有商标的显著特征。本案被异议商标标志“马投涧”是河南省安阳县一个乡级行政区划的地名，徐晶在商标异议复审程序中及行政诉讼中提交的证据虽然能够证明芝麻和芝麻油是马投涧乡的特产之一，但现有证据尚不足以证明“马投涧”已成为仅仅或主要描述、说明芝麻油产地特点的标志，或者已成为芝麻油、芝麻酱商品的通用名称，因此没有证据表明被异议商标属于商标法第十一条第一款规定的依法不得作为商标注册的标志。按照《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条的规定，即使核准被异议商标注册，该商标注册人也只是获得将“马投涧”作为商标使用的专有权利，无权禁止他人依法正当使用马投涧地名或产地名称，因此该商标注册不会损害同业经营者的利益或者妨碍公平竞争。对徐晶在诉讼阶段补充提交的证据，一审判决已经明确进行了审查评述，并认为这些证据不能支持徐晶的诉讼主张，并未因为这些证据在评审程序中未提交而不予审查。二审判决认为商标法第十一条第一款第（二）项的规定“没有将仅仅直接表示商品产地的标志规定为不得作为商标注册的标志”，表述虽然有误，但是该判决对具体案件事实的判断和裁判结论并无不当。因此，徐晶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐晶的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曹佳音
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第410号
上诉人（原审被告）河北眺山实业有限责任公司，住所地河北省满城县环城北路。
法定代表人钱永利，总经理。
委托代理人陈峰，律师。
委托代理人相红娟。
被上诉人（原审原告）于吉春。
委托代理人张宇，律师。
委托代理人裘敬娴，律师。
被上诉人（原审被告）邵玉春。
上诉人河北眺山实业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人河北眺山实业有限责任公司的委托代理人陈峰、相红娟，被上诉人于吉春的委托代理人张宇、裘敬娴到庭参加了诉讼。被上诉人邵玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原眺山化工厂，经改制变更为河北眺山实业有限责任公司（下称眺山公司）。2008年，邵玉春与原眺山化工厂达成合作意向，由邵玉春在眺山化工厂厂区内投资建设白灰窑，邵玉春负责原材料采购、生产及产品销售，生产工人由原眺山化工厂提供，生产过程中产生的碳气由原眺山化工厂无偿使用。邵玉春建成灰窑后，未办理工商登记和税务登记，持续生产至2009年底。
邵玉春自2008年开始与于吉春建立石料购销关系，于吉春在河北满城县购进石料，运送至眺山化工厂厂区内灰窑，由眺山化工厂出具过磅单。据于吉春提供的过磅单所载，2009年5月至9月期间，于吉春共向眺山化工厂内的灰窑供应石料9785.67吨。该过磅单上未记载石料的单价，于吉春亦未提供其与邵玉春此前的结算凭据。据于吉春庭审中陈述，销售给邵玉春、眺山公司的石料一般是一次一结清，没有保存结算凭据。
另据于吉春提供的其向天津海力满城灰窑购进石料的收据记载，2009年6月至7月间，其购进石料的价格在每吨56.85元至70.01元之间，平均价格为每吨56.98元。
另查，本案立案案由为不当得利纠纷，审理期间原审法院根据各方当事人争议的法律关系，将本案案由变更为买卖合同纠纷。
现于吉春起诉，请求判令邵玉春、眺山公司按照市场价格每吨64元的标准给付980吨的石料款62720元，并由邵玉春、眺山公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，于吉春与邵玉春建立石料买卖关系，邵玉春应在收货后及时结清价款。于吉春主张其误将应运送至他人处的石料运送给邵玉春和眺山公司，故此主张邵玉春、眺山公司返还不当得利款项，但《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款”，故此即使于吉春存在误送石料的事实，其与邵玉春、眺山公司之间也形成合法有效的买卖合同关系，据此原审法院将本案案由变更为买卖合同纠纷。
关于眺山公司应否承担责任的问题，首先，从原审法院调取的证人证言以及眺山公司当庭陈述来看，邵玉春和原眺山化工厂合作建设石灰窑的基本事实存在，而且眺山化工厂以提供土地使用权和生产工人为合作条件，无偿使用生产石灰产生的碳气，足以表明眺山化工厂与邵玉春是共同投入、共同经营、共享收益的；其次，于吉春向眺山化工厂厂区内运送石料，并由眺山化工厂出具过磅单，于吉春亦有理由相信邵玉春与眺山公司系共同经营。故此，原眺山化工厂应对与邵玉春共同经营期间所负的债务承担连带给付责任。眺山化工厂改制为眺山公司后，其债务应由眺山公司承担。
关于石料价款计算问题，首先应当考虑于吉春此前向邵玉春、眺山公司销售石料的价格，但于吉春未能提供结算凭证，原审法院无法认定。其次，在价格无从确定的情况下，按照当时的市场价格结算亦符合公平原则，但于吉春亦未就“当时的市场价格为每吨64元”提供证据，原审法院亦不予认定。在此情况下，原审法院酌定按照同时期于吉春从他人处购进石料的平均价格每吨56.98元计算。照此价格计算使得于吉春不能取得经营收益，邵玉春、眺山公司利益亦得到充分保护。同时，按照该价格计算又兼顾了等价有偿原则，使得于吉春在履行了供货义务后，有权利获得相应价款。关于未结算的石料吨数问题，于吉春提供的过磅单载明其累计送货9785.67吨，邵玉春、眺山公司应就其已结算吨数举证，因邵玉春、眺山公司未提供相关证据，原审法院认定于吉春的主张成立。综上所述，邵玉春与眺山公司应付石料价款为55840.4元（980吨×56.98元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告邵玉春、被告河北眺山实业有限责任公司连带给付原告于吉春石料款55840.4元。二、驳回原告于吉春其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告邵玉春、被告河北眺山实业有限责任公司各承担684元。
一审判决宣判后，眺山公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人于吉春对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人于吉春承担。理由是眺山公司与邵玉春是彼此独立的经营主体，不存在共同投入、共同经营、共享收益的事实。眺山公司从未向于吉春购买过石料，一审判决认定邵玉春、眺山公司应给付于吉春石料款55840.4元没有事实依据。
被上诉人于吉春答辩认为原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵玉春未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于吉春向被上诉人邵玉春出售石料，原眺山化工厂向于吉春出具称重单，于吉春与邵玉春存在石料买卖关系。根据原审法院调取的证人证言，能够证明邵玉春和原眺山化工厂合作建设石灰窑的基本事实存在，即原眺山化工厂以提供土地使用权和生产人员为合作条件，无偿使用生产石灰产生的碳气；于吉春向眺山化工厂厂区内运送石料，并由眺山化工厂出具过磅单。据此，原眺山化工厂应对与邵玉春共同经营期间所负的债务承担连带给付责任。眺山化工厂改制为眺山公司后，其债务应由眺山公司承担。上诉人眺山公司所述其与邵玉春是彼此独立的经营主体，不存在共同投入、共同经营、共享收益的上诉理由，该上诉理由因与原审法院调取的证人证言及本院庭审查明的事实不符，其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人河北眺山实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2025号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别是广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：洪文标，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告洪文标信用卡纠纷一案。2014年9月11日，本院依法由审判员谭淑佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人郑建威、黄钰珊到庭参加诉讼。被告洪文标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告向原告申请人民币信用额度为10000元的长城环球通万事达信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为525746441622＊＊＊＊，人民币信用额度为10000元的长城信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2014年5月15日止拖欠人民币本息及滞纳金共12432.22元。该款经原告多次催讨未果。另，根据被告与原告签署的信用卡领用合约，原告因向被告追索债务所产生的律师费及诉讼费由被告承担。据此，原告请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2014年5月15日信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共12432.22元及2014年5月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、长城环球通信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细、律师函。
被告在答辩期限内没有提出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年7月29日，被告在原告处填写“长城环球通信用卡申请表”，且申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后向被告开出信用额度为10000元，卡号为525746441622＊＊＊＊的信用卡。被告将该信用卡用于刷卡消费，截止至2014年5月15日止拖欠人民币本息及滞纳金共12432.22元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡持卡人（甲方）与中国银行股份有限公司（乙方）签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、长城环球通系列信用卡个人卡费率表进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定：1.甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城环球通万事达金卡信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。本案中，从原告出具的信用卡流水清单显示，截止至2014年5月15日，被告共拖欠原告信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金合计12432.22元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截止至2014年5月15日之前的信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共12432.22元及2014年5月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费1000元，因原告未能提交委托代理合同及律师费发票，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪文标于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止至2014年5月15日的信用卡之人民币透支本息、滞纳金共12432.22元以及自2014年5月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一四年九月二十四日
书记员 林国枝
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖民一初字第170—6号
原告：崔某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理原告崔秀玲与被告李晓玮民间借贷纠纷一案中，原告崔秀玲于2017年9月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元、保全费320元，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第50号
申请执行人王沙沙，男，汉族。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行王沙沙与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第112号
上诉人（原审原告）：邓力桥，女，1932年2月15日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李焕忠，男，系辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：赵欣，女，满族，1957年3月12日出生，住沈阳市沈河区。（系邓力桥女儿）
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：刘培方，男，系沈阳市铁西区房产局法律顾问。
原审第三人：何文化，男，1957年2月10日出生，汉族，盛京银行铁西分行行长，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李东哲，男，1943年12月5日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
上诉人邓力桥因沈阳市房产局为第三人何文化颁发所有权证一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人邓力桥的委托代理人李焕忠、赵欣，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人王继文、刘培方，第三人何文化及委托代理人李东哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1992年6月10日，原告邓力桥与何振满依法登记结婚。婚后取得夫妻共同财产即位于沈阳市铁西区南十一西路36号建筑面积30.7平方米房产一处。2012年7月28日原告丈夫何振满病逝。2006年10月26日第三人何文化向被告对沈阳市铁西区十一西路36号3层22房屋（建筑面积30.7平方米）以房屋买卖的形式进行房屋转移登记申请。被告于2006年10月30日为其办理了房屋权属登记并向其颁发了沈房权证铁西字第2621**号房证。原告于2013年2月28日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中第三人何文化提供的高某的证人证言中高某陈述在2008年知道何振满将争议房屋给了二儿子何文化并说明原告跟她说房子是二儿子何文化硬要去的，庭审中高某到庭支持其证言，并且本庭组织高某与原告进行对质，可以证明原告在2008年就知道何振满将争议房屋给了二儿子何文化的事实，原告起诉已超过二年的起诉期限，对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第六十三条（二）款之规定，裁定驳回原告邓力桥的起诉。
上诉人邓力桥上诉称，上诉人起诉后，原审法院视上诉人合法证据不顾，第一次审理以上诉人无主体资格为由驳回起诉，被市法院撤销发回重审后，又再次以第三人自己为证人书写的唯一伪证，再次驳回上诉人起诉，原审裁定认定事实错误，上诉人是在丈夫去世后到房产大厦查档的时候发现名字变成了第三人。证人高某为了让自己的孩子进入第三人所在银行工作，在第三人书写的伪证上签字并在法庭上按第三人的导演说谎，但高某所说并不是真的：高某并不是上诉人家保姆，她只做了一段钟点工；上诉人根本没和她说过本案房子的事，连上诉人自己都不知道怎么能和她说；证人称上诉人在日常生活上不出资，上诉人拿银行的消费单已证明自己生活的付出，上诉人亦拿出了房证机关的证明，证明自己知道第三人窃取房产的时间，但原审裁定不见不提；证人称房子是给第三人的，但房产手续上却是第三人买的。第三人窃取上诉人房产和钱财的行为已构成犯罪，应受到纪委和司法机关的追究。第三人为获得本案争议房产于2006年10月30日自己书写了“何振满在我社区独居多年，特此证明”的证明，但该证明是伪造的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判撤销沈阳市房产局为第三人何文化颁发的所有权证。
被上诉人沈阳市房产局辩称，上诉人已超过起诉期限，同意原审裁定。
原审第三人何文化述称，2006年动迁办手续的两个房子一个是本案的诉争房产，动迁之前我父亲卖给我了，所以房产局底档上是我的名字，还有一个是我父亲的名字，手续都是我办理的，当时只有回迁手续和交款发票，办完后回迁手续我父亲的给我父亲了，我的自己留下了。办完手续后上诉人的亲人曾到我家里闹过。且2011年10月份上诉人因为房子没有过户到自己名下还曾经发生过家庭纠纷而离家出走，持续时间7个月。所以上诉人早就知道房子已给第三人了。
本院认为，本案焦点问题是：上诉人邓力桥于何时知道或者应该知道被上诉人沈阳市房产局为第三人何文化进行了变更房屋所有权登记。根据本案审理查明的事实，诉争房产原为第三人父亲何振满64.7平住房中的一室（两室两个房证），2006年所有权人由何振满变更为第三人，之后与该住房中的另一室（所有权人仍为何振满）于同一时间动迁，两个房证安置两套房产，手续均由第三人办理。关于动迁手续办理完毕之后两套房产的权属证明由谁持有，第三人陈述为“我父亲的给我父亲了，我的自己留下了”，上诉人对此予以否认，其自述材料已载明“手续在何文化手里”，但没有明确说明此处“手续”是否包括上述两套房产的手续。根据另查明的事实，上诉人已就未更名房产向铁西法院提起民事继承诉讼（该案现已审结），上诉人在提起该民事诉讼时一并提交了未更名房产的动迁手续。故未更名房产的动迁手续应由上诉人持有。结合前述，第三人关于2006年办理动迁事宜后留下了已更名为本人的手续而仅将未更名的手续归还其父亲的说法更加符合实际。那么第三人一起拿走两个房证去办动迁手续，只拿回来一个手续，上诉人肯定会过问未归还的手续，此时，无论上诉人是否亲见已更名的手续，都可以认定上诉人在当时即已知道或者应该知道诉争房产已变更。且第三人向原审法院提供了证人证言，证人高某出庭接受质证，该证人证言可以与以上内容相互佐证，实现其证明目的。故上诉人于2013年提起本诉，不符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由，没有事实证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第32号行政裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执210号
申请执行人孔丽仙，女，1972年生。
被执行人马公亮，男，1956年生，回族。
申请执行人孔丽仙与被执行人马公亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）云0426民初77号民事调解书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告马公亮于2017年2月21日支付原告孔丽仙货款1000元，余款3000元于2017年3月30日前一次性付清。申请执行人孔丽仙于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人马公亮支付1800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马公亮与申请执行人孔丽仙对本案尚未执行的案款1800元自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人马公亮于2017年12月30日前一次性还清1800元给申请执行人孔丽仙。申请执行人孔丽仙同意不将被执行人马公亮列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人孔丽仙也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执210号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冰洁
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327民初470号
原告：陇县龙达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：昝博龙，任公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1992年6月20日生。
被告：闫铁，男，生于1990年5月12日。
被告：马梅梅，女，生于1994年6月1日。
被告：何泽龙，男，生于1990年2月26日。
本院在审理原告陇县龙达小额贷款有限责任公司诉被告闫铁、马梅梅、何泽龙金融借款合同纠纷一案中，原告陇县龙达小额贷款有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇县龙达小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陇县龙达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取632元，由陇县龙达小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王琼
二〇一八年五月十四日
书记员 李静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第167-01号
申请执行人翟元和。
委托代理人朱玉祥，律师。
被执行人王金玉。
被执行人刘淑玲。
本案在执行申请人翟元和与被执行人王金玉、刘淑玲买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人已部分履行后无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第2578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第167-01号申请执行人翟元和，男，1967年7月21日生，汉族。委托代理人朱玉祥，律师。被执行人王金玉，男，1972年12月23日生，汉族。被执行人刘淑玲，女，1976年5月29日生，汉族。本案在执行申请人翟元和与被执行人王金玉、刘淑玲买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人已部分履行后无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止沧州市中级人民法院作出的(2013)沧民终字第2578号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  常殿元
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1232号
罪犯周华林，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年7月29日作出（2011）阜刑初字第0161号刑事判决，以被告人周华林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院以（2013）镇刑执字第4834号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年10月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周华林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周华林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周华林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周华林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 岚
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1743号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林武强，出生地广东省惠来县，户籍地为广东省惠来县）。因本案于2016年2月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1624号起诉书，指控被告人林武强犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人林武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日20时许，被告人林武强在其居住的、位于本市白云区京溪街京溪大街阳光大厦501房内被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于该房内的白色晶体2包、白色粉末58包。经鉴定，上述白色晶体2包，共净重433.44克，检出甲基苯丙胺成分；上述白色粉末58包，共净重11.91克，检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林武强非法持有海洛因十克以上不满五十克、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。林武强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林武强对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年2月29日20时许，被告人林武强在其居住的、位于本市白云区京溪街京溪大街山顶阳光大厦501房内被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于该房内的白色晶体2包、白色粉末58包。经鉴定，上述白色晶体2包，共净重433.44克，检出甲基苯丙胺成分；上述白色粉末58包，共净重11.91克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、搜查笔录、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人关某的证言；被告人林武强的供述；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字〔2016〕643号化验检验报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人林武强无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林武强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林武强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林武强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2025年2月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺433.44克、海洛因11.91克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3119号
原告李某，工人。
委托代理人张某某，江苏帝伊律师事务所律师。
被告黄某，职业不详。
被告郑某，工人。
原告李某诉被告黄某、郑某债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某某，被告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告黄某与郑某于2012年10月26日登记结婚，于2013年11月15日离婚。被告黄某于2009年购买某小区X号楼X单元X室房屋时欠原告李某260000元，但在还款期限届满后，被告黄某与郑某协议离婚约定某小区X号楼X单元X室房屋归被告郑某所有，导致被告黄某无法偿还所欠原告李某的债务，导致原告李某的债权受损。请求人民法院判令撤销被告黄某与郑某离婚协议中关于被告黄某将某小区X号楼X单元X室房屋转让给被告郑某的行为，并承担本案诉讼费用。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告郑某辩称：其与被告黄某离婚是因被告黄某在婚姻关系存续过程中出轨，导致双方感情不和离婚，并非恶意转移财产逃避债务。
经审理查明：被告黄某与郑某于2012年10月26日登记结婚，于2013年11月15日离婚。二被告在离婚时约定，涉案某小区X号楼X单元X室房屋归被告郑某所有。原告李某于二被告离婚后两至三个月时间内知道二被告离婚以及关于房屋分割的内容。
上述事实，有二被告的离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。而原告李某在2013年11月15日两被告离婚后两至三个月的时间内即已知道两被告离婚以及关于涉案房屋分割的内容，但原告李某于2015年4月16日才诉至法院行使其撤销权，已超过法律规定的除斥期间；故，原告的诉讼请求不应予以支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 成 林
审 判 员 孙 超
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 �江琼琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3119号
原告刘某，女，汉族，1975年3月12日生，无固定职业，
被告许某甲，男，汉族，1968年11月15日生，公司保安。
法定代理人许某乙，男，汉族，1970年10月8日生。
原告刘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某甲及其法定代理人许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与许某甲于2001年3月经人介绍相识恋爱，于2001年9月15日登记结婚，婚后于2004年11月20日生一子许某丙。由于被告许某甲患有精神残疾，在婚后常因生活琐事与原告产生争吵，并无故殴打原告，对原告的身体和精神造成了巨大的伤害，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子许某丙随原告生活，被告每月支付600元抚养费。
被告许某甲辩称，同意离婚，婚生子许某丙随被告生活。被告买断工龄的钱有111000元在原告处，要求原告返还。
经审理查明，刘某与许某甲经人介绍于2001年3月相识恋爱，于2001年9月15日登记结婚，2004年11月20日生一子许某丙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，矛盾日渐加深，夫妻感情破裂，刘某诉至法院要求离婚。婚生子许某丙向法庭表示愿意和母亲刘某一起生活。被告许某甲每月收入2400元，2014年每月给付刘某生活费4000元，2015年1月起未给付。
另查明，2011年9月29日，许某甲因与某公司解除劳动关系获得30多万元补偿款。2012年原告将其中30万元借给原告姐姐，当时约定了利息，至2013年10月3日原告姐姐归还本息326000元，刘某将其中215000元给了许某甲。关于被告买断工龄钱，原告当庭陈述如下：1、该钱属于被告个人所有，不属于夫妻共同财产，无论法院如何认定钱款性质，原告都不需要分；2、余款111000元，已用于归还借款及生活消费，具体为：归还借款9000元，归还陆续借的生活费20000元，许某丙托管费6000元、补习班4820元，买手机976元，房租费24000元（2015年5月-2017年5月，共2年）、买冰柜等7000元，许某丙生病住院、原告生病吃中药、生活费等；3、原告现愿意还被告31000元。被告不同意原告返还31000元，要求原告返还50000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、协商解除劳动关系协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情已经破裂，本院依法准许双方离婚。关于婚生子许某丙的抚养，许某丙将满11周岁，具备独立思考的能力，许某丙表示愿意与其母亲共同生活，本院予以准许。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定，本院综合认定被告每月给付子女抚养费600元。关于被告要求原告返还5万元问题，原告自认被告买断工龄的钱是被告个人财产不要求分割，不违法法律规定，本院予以确认。原告主张111000元已经用于还款及消费，被告对归还借款不认可，原告也无证据证明归还借款，故本院对原告归还借款29000元的主张不予采信。关于返还的数额，本院结合原告举证、生活需要及许某丙随原告生活等情况，依法酌定原告返还被告40000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某丙随原告刘某共同生活，被告许某甲自本判决生效当月起每月给付子女抚养费600元，至许某丙年满十八周岁时止；
三、原告刘某自本判决生效之日起二十日内返还被告许某甲40000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某、被告许某甲各负担60元（原告刘某已预交，被告许某甲于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一五年九月十五日
见习书记员 赵晨
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执异字第63号
异议人（案外人）：东莞市荣兴装饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐柏芬，系该公司经理。
委托代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庚嘉威，广东众达律师事务所律师辅助人员。
被异议人（申请执行人）：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
被异议人（被执行人）：东莞市富邦科技应用材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李伟强。
被异议人（被执行人）：叶玉丽，女，汉族，1974年2月9日出生，广东省东莞市人，住东莞市。
被异议人（被执行人）：李伟强，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省东莞市。
本院在审理申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称莞商公司）诉被执行人叶玉丽、李伟强、东莞市富邦科技应用材料有限公司的强制执行案件中，本院以（2014）东二法朗执预字第44-1号执行裁定书依法查封了叶玉丽出资建造的位于东莞市黄江镇XX山庄住宅XX栋（2号）房屋。案外人东莞市荣兴装饰有限公司（以下简称荣兴公司）于2015年10月9日对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人荣兴公司称，本院以（2014）东二法朗执预字第44-1号执行裁定书查封了东莞市黄江镇XX山庄住宅XX栋（2号）房屋。异议人认为涉案的东莞市黄江镇XX山庄住宅XX栋（2号）房屋由案外异议人垫资建造，叶玉丽未付清工程款及其他费用，异议人对该栋住宅享有合法物权、债权，且由于《出资待建合同书》属无效，被异议人叶玉丽不享有涉案房屋的任何权益。综上，根据《民事诉讼法》第227条规定，特向本院提起异议，请求裁定中止对东莞市黄江镇XX山庄住宅一栋（2号）的查封及执行。
异议人荣兴公司向本院提供了如下证据：1、《出资待建合同书》；2、执行裁定书及查封（扣押）财产清单一份；3、受理案件通知书。
经审查查明，被异议人叶玉丽与异议人荣兴公司于2011年4月11日签订了《出资待建合同书》，该合同第一条约定由叶玉丽出资待建涉案房屋；第二条约定，异议人负责规划设计、主体为别墅格局，楼高为四层；第三条约定，异议人负责统一征地、平整、规划、设计、建设、配套施工。叶玉丽出资，异议人代建模式施工，需办理相关手续由叶玉丽负责；第四条的付款方式显示叶玉丽已经于签订合同前支付了230万元给异议人，余款470万元在2011年12月前付清。第七条约定，合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同均属单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，已缴出资款不能退回违约方。另，异议人向东莞市第三人民法院就涉案合同起诉李伟强、叶玉丽确认合同无效，案号为（2015）东三法樟民二初字第571号。
本院认为，首先根据《出资待建合同书》的约定，异议人仅是负责承建涉案房产，而被异议人叶玉丽则是出资方，并且叶玉丽在签订合同时已经支付了230万元给异议人，双方同时约定违约所承担的后果也是赔偿损失并不予退还出资款。因此，异议人只是涉案房产修建的承包方，而作为发包方的叶玉丽在违约的情形下，异议人也只是享有请求赔偿并不予退回出资款的债权请求权，而对涉案房产异议人是不享有所有权的。其次，《出资待建合同书》是否有效都不影响对异议人享有涉案房屋物权的认定。因为从上述论述可知，如果该合同有效，异议人仅仅是涉案房产工程的承包方，异议人对涉案房产不享有物权。如果该合同无效，则异议人连涉案房产的承包商都没有证据能够证明，故异议人更不能主张对涉案房产的物权。最后，异议人提出被异议人叶玉丽既未办妥相关建筑工程手续，亦未取得建房所涉土地的相关证书，故异议人无权在涉案土地上建设房屋，更不能委托异议人代建房屋的理由。本院认为关于涉案房产报建手续是相关行政部门管辖的范围，是另一种法律关系，与异议人主张涉案房产物权并阻碍本院的执行无关。另，如果被异议人叶玉丽无权在涉案房产的土地上修建房屋，那么作为受叶玉丽委托代建房屋的异议人也无权修建涉案房屋，故异议人更不能主张享有涉案房屋的物权。综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人东莞市荣兴装饰有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈妙童
第1页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终311号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石虎，曾用名石河，男，1985年2月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省合肥市庐阳区。曾因盗窃于2016年4月8日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年1月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人石虎犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）皖0103刑初153号刑事判决：被告人石虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(未缴纳)。原审被告人石虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人石虎自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石虎撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾审判员高晓云
二〇一八年五月十日
书记员 刘 佳 慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初502号
被告人
身份情况
|
姓名
|
尚某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省大英县
强制措施情况
|
2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕第492号
指控事实
|
2015年12月1日凌晨6时许，被告人尚某某在本市青羊区饭馆的员工宿舍内，趁同寝室人员熟睡之机。盗走被害人何某某放在卧室柜上充电的一部白色OPPO手机（价值2500元）、被害人何某某放在卧室柜上充电的一部白色三星手机（价值1000元）以及被害人吴某放在卧室柜上充电的一部黑色苹果4手机（价值700元）。后被告人将上述手机销赃耗用。同年12月6日，被告人尚某某被民警挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
辩护意见
|
判决理由
|
被告人尚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、被告人尚某某违法所得予以追缴，发还被害人何某某、何正东、吴畅。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 朱传明
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 科
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初502号																											被告人													身份情况																							姓名																							尚某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省大英县																															强制措施情况																							2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕第492号																															指控事实																							2015年12月1日凌晨6时许，被告人尚某某在本市青羊区饭馆的员工宿舍内，趁同寝室人员熟睡之机。盗走被害人何某某放在卧室柜上充电的一部白色OPPO手机（价值2500元）、被害人何某某放在卧室柜上充电的一部白色三星手机（价值1000元）以及被害人吴某放在卧室柜上充电的一部黑色苹果4手机（价值700元）。后被告人将上述手机销赃耗用。同年12月6日，被告人尚某某被民警挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							辩护意见																							判决理由																							被告人尚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决结果																							一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。													二、被告人尚某某违法所得予以追缴，发还被害人何某某、何正东、吴畅。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。													审判组织													判决日期																							审判员 朱传明													二〇一六年四月二十七日													书记员 胡 科
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初325号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人冯军威，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年1月7日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人冯军威犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵海峰出庭支持公诉，被告人冯军威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年11月21日22时许，陈某、张云龙、李某、贾某等人在河南省南阳市西峡县城白羽路“钱柜”KTV唱歌时，因陈某和张云龙去卫生间时触碰到被告人冯军威的胳膊，后冯军威伙同查显发（另案处理）到李某等人唱歌的房间，用凳子、酒瓶等工具将李某打伤。经鉴定：李某的身体损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人冯军威、的供述与辩解，赔偿协议书、谅解书、户籍证明、报案证明、到案证明等书证，证人张云龙、贾某、陈某、张某等人的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人冯军威无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冯军威对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月21日22时许，陈某、张云龙、李某、贾某等人在河南省南阳市西峡县城白羽路“钱柜”KTV唱歌时，因陈某和张云龙去卫生间时触碰到被告人冯军威的胳膊，后冯军威伙同查显发（另案处理）到李某等人唱歌的房间，用凳子、酒瓶等工具将李某打伤。经鉴定：李某头面部、耳部及肢体部多处软组织损伤，其身体损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人冯军威与被害人李某达成赔偿协议，冯军威赔偿被害人各项经济损失共计八万元，被害人对冯军威的行为表示谅解。
2016年12月23日上午，湖南省临澧县公安局民警将冯军威从湖南省石门县家中带到临澧县公安局审查，冯军伟对自己参与寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。
上述事实及证据被告人冯军威均表示无异议。且本案证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人冯军威无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人冯军威到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可作为对其从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人冯军威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李 琳
审 判 员 王建涛
人民陪审员 郭彦军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培清，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戈聪，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林平，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人胡培清因与被申请人戈聪、李林平确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡培清申请再审称：原审认定被申请人戈聪善意取得涉案房产适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判确认两被申请人戈聪、李林平签订的房屋买卖合同无效，戈聪返还再审申请人胡培清房屋拆迁款247899元，并由戈聪承担本案一审、二审及再审诉讼费用。
原审查明：原告胡培清与被告李林平于1992年12月1日登记结婚，婚后共同出资购买了位于湘潭市岳塘区堆晏家塘102号4栋209号职工房，并登记在被告李林平名下。2012年3月16日，李林平与被告戈聪签订房屋买卖合同，约定由戈聪以4万元的价格购买李林平位于湘潭市岳塘区堆晏家塘102号4栋209号房产，并办理了过户登记手续。2016年2月，涉案房屋被征拆，征收补偿费用为247899元。
本院认为，再审申请人胡培清与被申请人李林平系夫妻关系，至今仍共同生活居住。胡培清在本案原审及再审期间坚持所称“婚后两人感情不好，各自过各自的生活”的主张与查明的客观事实相矛盾。出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，李林平决定处分涉案房屋以及决定房屋的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，胡培清作为共同生活的一方，对丈夫出卖其名下房屋的意图和行为应当知悉。相反，胡培清作为李林平的妻子，在房屋被卖长达四年的时间里，对李林平转让房屋及房款的用途毫不知情与常理不符。根据证据优势原则和日常经验，可以认定胡培清对李林平与戈聪当时买卖涉案房屋的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作出了真实意思表示。戈聪购买涉案房屋时主观上是善意的，支付了合理的对价，并办理了产权过户登记手续。现诉争房屋已被拆迁，胡培清要求确认房屋买卖合同无效、戈聪返还房屋拆迁款的理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回胡培清的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7c8b736-da26-425a-992c-a90e00ba5bc4&imgId=ZjdjOGI3MzYtZGEyNi00MjVhLTk5MmMtYTkwZTAwYmE1YmM0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4102号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培清，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。	委托诉讼代理人：杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。	委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戈聪，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林平，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。	再审申请人胡培清因与被申请人戈聪、李林平确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	胡培清申请再审称：原审认定被申请人戈聪善意取得涉案房产适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判确认两被申请人戈聪、李林平签订的房屋买卖合同无效，戈聪返还再审申请人胡培清房屋拆迁款247899元，并由戈聪承担本案一审、二审及再审诉讼费用。	原审查明：原告胡培清与被告李林平于1992年12月1日登记结婚，婚后共同出资购买了位于湘潭市岳塘区堆晏家塘102号4栋209号职工房，并登记在被告李林平名下。2012年3月16日，李林平与被告戈聪签订房屋买卖合同，约定由戈聪以4万元的价格购买李林平位于湘潭市岳塘区堆晏家塘102号4栋209号房产，并办理了过户登记手续。2016年2月，涉案房屋被征拆，征收补偿费用为247899元。	本院认为，再审申请人胡培清与被申请人李林平系夫妻关系，至今仍共同生活居住。胡培清在本案原审及再审期间坚持所称“婚后两人感情不好，各自过各自的生活”的主张与查明的客观事实相矛盾。出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，李林平决定处分涉案房屋以及决定房屋的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，胡培清作为共同生活的一方，对丈夫出卖其名下房屋的意图和行为应当知悉。相反，胡培清作为李林平的妻子，在房屋被卖长达四年的时间里，对李林平转让房屋及房款的用途毫不知情与常理不符。根据证据优势原则和日常经验，可以认定胡培清对李林平与戈聪当时买卖涉案房屋的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作出了真实意思表示。戈聪购买涉案房屋时主观上是善意的，支付了合理的对价，并办理了产权过户登记手续。现诉争房屋已被拆迁，胡培清要求确认房屋买卖合同无效、戈聪返还房屋拆迁款的理由不能成立。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回胡培清的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十三日		代理书记员  苏玲玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第896号
申请执行人杨爱芝，女，汉族，1968年3月10日出生，居民。
被执行人朱海波，男，汉族，1981年8月27日出生，居民。
被执行人朱小忠，男，汉族，1973年3月13日出生，泰安市岱岳区山口镇中心小学。
被执行人王文庆，男，汉族，1980年9月26日出生，山东省泰安第四中学教师。
申请执行人杨爱芝申请朱海波、朱小忠、王文庆民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）岱民初字第2487号民事判决书，于2013年8月1日立案执行。在执行过程中，于2014年4月11日依法扣划被执行人朱小忠50000.00元，强制被执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行同意本案终结执行。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）泰民初字第2487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年四月二十九日
书记员 冯少岩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0902民初279号
原告滕小玲。
委托代理人彭博、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吕萍。
被告曹文胜。
以上两被告的委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道。
负责人徐兵，该公司总经理。
委托代理人王博，该公司职员，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
本院在审理原告滕小玲诉被告吕萍、曹文胜、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕小玲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕小玲撤回起诉。
本案受理费减半收取312元，由原告滕小玲负担。
审判员 钟江林
二〇一六年二月一日
书记员 高小梦