wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3919号
原告朱小群。
被告余香娟。
委托代理人陈临建。
原告朱小群诉被告余香娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年7月29日进行了公开开庭审理，原告朱小群及被告余香娟的委托代理人陈临建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小群起诉称，被告余香娟在2014年5月19日向原告借款人民币壹佰万元整并约定利息0.12%和还款期限为2015年5月19日，本息一次还清。经原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还原告借款人民币本金100万元整，并支付利息157600元整（利息计算了13个月零四天）。庭审中，原告补充陈述，后来被告有一辆车子过户到我的名下，用来抵钱，被告说是抵30万元，实际上是卖掉只有14.8万元，扣除过户费只有14.5万元。庭后，原告称汽车是2015年6月10日过户的，我认可抵扣30万元本金，故变更利息部分的诉讼请求为：从2014年5月19日起以100万元为基数按月利率1.2%计算至2015年6月10日止，从2015年6月11日起以70万元为基数按月利率1.2%计算至2015年6月23日止。
被告余香娟辩称：1、借条上写的金额实际上原告并没有全部支付，实际只交付了789400元。2、该笔账款已经以车抵债的方式抵偿清楚，被告已经不欠原告的借款。
原告向本院提供证据如下：
证据一、提供被告亲笔借条一张及银行转账凭条一份，共同证明被告欠原告借款的事实。
证据二、提供车辆转让协议一份，证明被告抵给原告的车子实际只值14.8万元的事实。
被告余香娟质证意见：对证据1借条的真实性无异议，但是原告并没有全部支付借款；对证据2这份协议并没有在举证期限内提供，我们不予质证，认为与本案无关。
被告余香娟向本院提供证据如下：
证据一、提供结婚证一份，证明被告与厉锦达系夫妻关系的事实。
证据二、提供车管所查询单一份，证明被告的丈夫厉锦达登记的宝马750车辆转移至原告的名下的事实。
证据三、提供手机短信一份，证明原告要求以车抵账的意思表示，证明抵偿价格的确定方式由厉锦达决定的方式确定，并不是由市场价格确定情况的事实，并且是被告经济状况不佳的情况下抵偿给原告的。
原告朱小群质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三的内容的真实性无异议，车子抵债是事实，被告当时说是抵30万元，但是实际上我认为车子只值10多万元，这辆车子已经10多年了，但是我现在仍然同意抵30万元，同意在借款总额里扣除30万元。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据：对证据一的真实性予以认定；对证据二，被告不予质证，且认为与本案无关，本院认为该转让协议系原告与案外人签订的，真实性无法确认。
对被告提供的证据：原告对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
经审理查明，2014年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今有余香娟向朱小群借款人民币壹佰万元正，借款日期2014年5月19日到2015年5月19日（阳历），利息壹分贰厘到期本金与利息一次付清。后被告将其丈夫厉锦达名下的号牌号码为浙G×××××号小型汽车抵给原告用于归还本案借款。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款本金是多少？二、被告将车辆抵给原告，是否已将本案债权债务消灭？关于焦点一，原告提供了被告亲笔出具的借条，并提供了789400元的转账记录，其陈述其余借款是现金交付符合常理，被告虽辩称实际借款只有789400元，但并未提供证据推翻原告的主张，故本院认为本案借款本金应认定为100万元。关于焦点二，原被告均认可用号牌号码为浙G×××××号小型汽车用于抵债，但原告否认该车辆将全部债务抵销，从被告提供的手机短信记录中无法看出本案债务已全部抵销，原告自认该车辆抵扣30万元的借款，被告也未提供证据证明该车辆在抵债时价值超过30万元，故本院按原告的主张抵扣30万元的借款本金，如车辆价值超出30万元，被告可另行主张。综上，被告尚欠原告借款本金70万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余香娟于本判决生效后十日内归还原告朱小群借款人民币70万元及利息（从2014年5月19日起以100万元为基数按月利率1.2%计算至2015年6月10日止，从2015年6月11日起以70万元为基数按月利率1.2%计算至2015年6月23日止）；
二、驳回原告朱小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元，由原告朱小群负担1657元，由被告余香娟负担5952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15218元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李天舒
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01088号
原告郭某某。
委托代理人孙某某，系陕西某某法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告某某建设有限公司西安分公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告郭某某诉被告邢某某、某某建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人孙某某，被告邢某某、被告某某建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告某某建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠22820元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告驰成西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付。故原告提起诉讼，要求被告连带支付原告工资22820元，并承担本案诉讼费。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意支付工人的工资，但是由于被告驰成西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告驰成西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告驰成西安分公司代为支付。
被告驰成西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告驰成西安分公司林河春天项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告驰成西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费22820元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的22820元劳务费，本院应予支持。因原告与被告驰成西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告驰成西安分公司之间签订合同，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告驰成西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告驰成西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告驰成西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告驰成西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某劳务费22820元。
二、被告某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 薇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3062号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：袁华。
被告：袁贯勤。
被告：袁贯宝。
被告：袁贯军。
被告：袁永军。
本院于2017年5月16日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告袁华到庭参加了诉讼，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁华归还贷款本金148000元及利息（从2014年5月31日起至2015年5月19日，以148000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年5月20日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息689.5元）；2、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，袁华向原告下属的渔沟支行贷款148000元，约定年利率13.25%，于2015年5月19日到期，该笔借款由被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还了利息689.5元，本金及其余利息均未归还。
被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告袁华向原告提交一份《短期借款申请书》，申请借款148000元，贷款用途为借新还旧，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与袁华（借款人）、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月20日起至2015年5月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告袁华作为借款人在合同上签名并按指印，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年5月31日，原告向袁华的账户发放贷款148000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年5月31日，到期日期为2015年5月19日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息689.5元，本金及其余利息均未归还。2017年5月16日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人袁华未按约定还款，对于原告要求袁华归还贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告袁华虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金148000元及利息（从2014年5月31日起至2015年5月19日，以148000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年5月20日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息689.5元）；
二、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王肖
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3062号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：袁华。被告：袁贯勤。被告：袁贯宝。被告：袁贯军。被告：袁永军。本院于2017年5月16日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告袁华到庭参加了诉讼，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁华归还贷款本金148000元及利息（从2014年5月31日起至2015年5月19日，以148000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年5月20日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息689.5元）；2、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，袁华向原告下属的渔沟支行贷款148000元，约定年利率13.25%，于2015年5月19日到期，该笔借款由被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还了利息689.5元，本金及其余利息均未归还。被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告袁华向原告提交一份《短期借款申请书》，申请借款148000元，贷款用途为借新还旧，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与袁华（借款人）、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月20日起至2015年5月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告袁华作为借款人在合同上签名并按指印，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在合同上签名并按指印。2014年5月31日，原告向袁华的账户发放贷款148000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年5月31日，到期日期为2015年5月19日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息689.5元，本金及其余利息均未归还。2017年5月16日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人袁华未按约定还款，对于原告要求袁华归还贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告袁华虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁华、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金148000元及利息（从2014年5月31日起至2015年5月19日，以148000元为基数，按年利率13.25%计算；从2015年5月20日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息689.5元）；二、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  秦凯二〇一七年七月二十五日书 记 员  王肖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0700号
原告张爱华，农民。
委托代理人张文海。
被告刘巨奎，农民。
被告张云皊，农民。
被告刘巨敏，农民。
原告张爱华与被告刘巨奎、张云皊、刘巨敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人张文海，被告刘巨奎到庭参加诉讼，被告张云皊、刘巨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称：2011年4月17日，被告刘巨奎向原告借款60000元，约定用期一年，月息2.5%，到期还款78000元，并由被告张云皊及被告刘巨敏提供担保。借款到期后，三被告均未偿还该款，为此原告起诉，请求判令被告给付借款60000元，支付借款利息30000元，合计90000元。
被告刘巨奎辩称：我向原告借款属实，借款本金是6万元，连同一年的利息，打了78000元的借条。我现在没有这么多钱还，同意两年之内还清本金6万元，不同意支付利息。
被告张云皊、刘巨敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月17日，被告刘巨奎向原告张爱华借款60000元，约定用期一年，月利率2.5%，连同借款本金到期还款78000元，为此被告刘巨奎向原告出具借条一张，载明上述内容，被告张云皊及被告刘巨敏在借条上签名提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告刘巨奎未履行偿还义务，被告张云皊及被告刘巨敏亦未履行保证义务，为此引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告、被告刘巨奎当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告刘巨奎签名立具的借据向被告主张权利，被告刘巨奎对借款真实性予以认可，仅抗辩没有经济能力偿还原告，同时该借贷关系不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘巨奎偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息30000元，经本院核算，该主张未超出法律规定范围，本院亦予以支持。被告张云皊、刘巨敏在借据中签名提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，此两被告应承担连带保证责任。原告要求此两被告承担连带责任，两被告未到庭抗辩，本院对原告此诉讼请求予以支持。综上，因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巨奎于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款60000元，支付借款利息30000元，本息合计90000元。
被告张云皊、刘巨敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告共同负担。（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年八月八日
书记员 张珏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第55号
原告：赵某某，女，生于1981年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：部某某，男，生于1977年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵某某与被告部某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人亓翠萍，被告部某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年7月，原被告经人介绍相识。2013年12月20日，登记结婚。原告系再婚，带一女儿。被告系初婚。原被告未生育子女。婚前，被告表现较好。婚后，发现被告好吃懒做，性格多疑、倔强，控制欲极强，整日缠着原告，原告感到毫无人身自由。2014年8月26日，被告突然提出将原告女儿从明水转学到绣惠，原告与女儿不同意，被告就不让原告与女儿离开绣惠。原告请求朋友报警后，才得以返回明水。被告仍坚持原告女儿转学。原告心理压力很大，双方无法共同生活。由于被告为原告女儿转学，被告研究风电，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告部某某辩称：原告带一女儿，被告非常高兴。婚前，介绍人到我家，并告诉我，原告生活作风不好，如果原被告结婚，就会有人杀了被告全家等。被告仍像刚认识一样疼爱原告。被告在湖南省打工的工资，及时转到原告帐户上。原被告举行结婚典礼后，两人到烟台旅游。回家的当晚，被告到大连打工。后到沂水打工，再回当地打工。被告找了相关学校，请求将原告女儿转学到被告处。2014年8月30日早上，民警从被告家将原告带走，说被告限制原告人身自由。民警告知被告家属，原告有不良生活习惯，在宾馆开房等。被告能原谅原告的这些行为。2014年9月底开始，被告研究风电，买了一些参考资料和书籍。因为没有资金，没有进行试验。如果离婚，要求原告支付被告彩礼、工资、精神损失费等148540.46元。
经审理查明：根据原被告陈述、原告提供的结婚证，2013年7月，原被告经人介绍相识。婚前，原被告关系较好。2013年12月20日，登记结婚。原告系再婚，带一女儿。原被告未生育子女。婚后，原被告因被告为原告女儿办理从明水到绣惠的转学，及自2014年9月底开始，被告买了一些参考资料和书籍，研究风电，原被告发生矛盾。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告婚前关系较好，婚后，原被告因被告为原告女儿办理从明水到绣惠的转学，及自2014年9月底开始，被告买了一些参考资料和书籍，研究风电，原被告发生矛盾。被告为原告女儿办理从明水到绣惠的转学，实际上表现出的是被告对原告的爱，非原被告夫妻关系破裂的表现。对此，双方认识不一致，可沟通解决。被告买了一些参考资料和书籍，研究风电，并无不当。只要双方互相体谅，关爱对方，妥善处理家庭矛盾，是能够维护家庭和睦，和好如初的。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，不符合上述法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告部某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年二月十一日
记录王蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00605号
程军：
王良好与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00660号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人巫某，男，1992年11月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：2012年12月28日晚上9时许，被告人巫某借梁某某的摩托车到沙湖玩，因梁某某的摩托车不错，便心生歹意，巫某在沙湖街配了一把该摩托车钥匙后，将摩托车原钥匙交还给梁某某，再由同伙吕剑用所配钥匙将该辆价值5623元的摩托车盗走，以1000元价格销赃到博白。梁某某的伯父梁兆斌及家人多次登门索要摩托车，巫荣的父亲巫资福出资1500元通过吕剑将摩托车赎回给被害人。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人巫某的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人巫某定罪处罚。
被告人巫某对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人梁某某陈述、证人梁兆彬证言、当场盘问、检查笔录、指认笔录和照片、辨认笔录、照片和名单、扣押物品清单、价格鉴定结论书、行驶证复印件、火车票、查获经过、破案经过、户籍证明、被告人巫荣供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人巫某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人巫某的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一四年八月十八日
书记员 罗敏荣
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第235号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李某，男，生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月5日被陆良县公安局决定取保候审，同年8月26日被我院决定取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日12时30分许，被告人李某在陆良县三岔河镇刘良村委会大垢甸村路边用一支火药枪打鸟，被民警现场查获。经鉴定，该枪以火药为动力，能发射弹丸，具有杀伤力，属枪支。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有公诉机关列举的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人高某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，枪弹鉴定意见书及告知书，枪支收缴单，户口证明，归案情况，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春宏
二〇一四年九月十日
书记员 冯 萍
1
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第235号公诉机关陆良县人民检察院。被告人李宝，男，1988年10月30日生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月5日被陆良县公安局决定取保候审，同年8月26日被我院决定取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李宝犯非法持有枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人李宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月24日12时30分许，被告人李宝在陆良县支火药枪打鸟，被民警现场查获。经鉴定，该枪以火药为动力，能发射弹丸，具有杀伤力，属枪支。上述事实，被告人李宝在庭审中亦无异议，且有公诉机关列举的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人高某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，枪弹鉴定意见书及告知书，枪支收缴单，户口证明，归案情况，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李宝到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李宝非法持有的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘春宏二〇一四年九月十日书记员  冯 萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1057号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣昆，男，1975年3月21日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年12月30日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月9日刑满释放。因本案于2013年7月l5日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于墨江哈尼族自治县看守所。
指定辩护人朱龙军，云南明靖律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人李荣昆犯运输毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）普中刑初字第135号刑事判决。原审被告人李荣昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月14日，被告人李荣昆携带毒品驾驶一辆悬挂着“应急通信BG586”字样的红色无牌摩托车从孟连县前往昆明市。当日l5时50分，当李荣昆驾车行至原国道213线K2488＋900m处时，其看见民警在此设卡查缉，便驾驶摩托车冲卡逃跑，民警随即追赶至原国道213线K2486＋900m处，看到其将1包用红色塑料袋包裹的物品扔到公路下面的树林里，民警遂将其抓获，当场从其扔出的红色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重186.6克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人李荣昆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺186.6克、手机2部、单肩挎包1个、无牌二轮摩托车1辆，依法没收。
宣判后，原审被告人李荣昆上诉称：没有购买过毒品，也没有帮他人携带过毒品，民警查获的毒品与他没有关系，他丢弃的红色塑料袋里装的应该是钱，一审认定事实不清，证据不足，他是无罪的。其辩护人提出李荣昆仅实施单纯运输毒品行为，且毒品数量不大，原判量刑过重的辩护意见。
经审理查明，2013年7月14日15时50分，上诉人李荣昆携带毒品驾驶无牌摩托车从孟连县前往昆明市，途经原国道213线K2488＋900m处时，遇民警设卡查缉，李荣昆即驾驶摩托车冲卡逃跑，逃跑途中将1包用红色塑料袋包裹的物品扔到公路下面的树林中，随后李荣昆被民警抓获，民警从其丢弃的红色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重186.6克。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过，证实2013年7月14日15时50分，民警在原国道213线K2488＋900m处设卡查缉，李荣昆驾驶无牌摩托车冲卡逃跑，民警驾车追赶途中见李荣昆将一红色塑料袋包裹的物品丢到路下树林中，后民警将李荣昆抓获，从其丢弃的红色塑料袋内查获1包毒品可疑物。
2.现场勘验笔录，证实李荣昆将装有毒品的红色塑料袋扔出的现场位于原国道213线K2486＋900m路段公路下，该公路南至宁洱县，北至墨江县，东西侧为树林。现场靠西侧的公路坎边有一片宽为5米的路肩，路肩上系李荣昆停放摩托车的位置，路肩坎下树林10米处一树丛地上为李荣昆丢弃的红色塑料袋包裹的毒品可疑物的位置。
3.检查笔录、毒品提取、收缴、辨认、称量记录和照片、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书，证实查获的1包毒品可疑物，李荣昆拒绝在毒品提取、辨认、称量、扣押笔录上签字，经称量和鉴定，系甲基苯丙胺，净重186.6克。查获的毒品、单肩挎包1个、手机2部、无牌摩托车1辆、姓名为张绍成的居民身份证1张等物证已扣押在案。
4.活动轨迹，证实2012年8月至2013年6月间，李荣昆的身份证分别在昆明市、景洪市、孟连县、墨江县等地登记住宿宾馆；2013年6月至7月间，李荣昆持有的名字为张某的身份证分别在澜沧县、宁洱县、孟连县、新平县等地登记住宿宾馆，与李荣昆交代盗窃该身份证并使用的情况相印证。
5.证人证言
罗ＸＸ、姜昆、李成华证实，三人分别是墨江县公安局禁毒大队协警和警务站协警。2013年7月14日15时50分，三人与民警在原国道213线K2488＋900m处设卡查缉，一名男子即李荣昆驾驶一辆悬挂着“应急通信BG586”字样的红色无牌二轮摩托车从墨江县通关镇方向驶来，民警示意该摩托车停车接受检查，李荣昆驾驶摩托车加大油门往墨江县方向疾驶，他们与民警驾车追赶，途中见摩托车在公路边停下，李荣昆从挎在前面的挎包内拿出一个红色塑料袋包裹着的东西扔到公路下面的树林里。民警随即停车将李荣昆控制，并到李荣昆丢弃物品的地点搜索，发现一个用红色塑料袋包裹的物品，后当着李荣昆的面拆开，里面是一包毒品可疑物。
6.上诉人李荣昆供述与辩解：对运输毒品的事实予以否认，辩称案发前骑摩托车从昆明市前往孟连县准备实施盗窃。2013年7月12日到达孟连县，先到了县政府大院踩点，后又用偷来的张某的身份证登记入住宾馆。13日早上骑摩托车从孟连县出发准备返回昆明市，途中遇到警察检查，因为他是个贼，见到警察就心虚，担心摩托车被警察没收，冲卡逃跑，后警察开车将其抓获。他没有扔过东西，红色塑料袋不是他丢的，里面查出的毒品不知是谁的。一审庭审中，李荣昆辩解称在逃跑途中停车扔过一个排气管和液压剪。二审上诉期间，李荣昆又辩解称在逃跑途中他捡到一个红色塑料袋包裹的东西，后又停车将这包东西扔于路下，这包东西他认为是钱。
7.户口证明、云南省晋宁县人民法院（2004）晋刑初字第154号刑事判决书、云南省安宁监狱释放证明书，证实李荣昆的基本身份情况，以及李荣昆曾因犯盗窃罪于2004年12月30日被晋宁县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月9日刑满释放。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李荣昆无视国家法律，携带毒品进行运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。李荣昆曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。李荣昆所提没有帮他人携带毒品，民警查获的毒品与其没有关系，所丢弃的红色塑料袋里装的应该是钱，一审认定事实不清，证据不足，其是无罪的上诉理由，经查，虽然李荣昆对犯罪事实予以否认，但在案有抓获经过、证人证言、查获的毒品物证等证据，证实李荣昆携带毒品运输途中遇民警查缉，即驾驶摩托车冲卡逃跑，并在逃跑途中将毒品丢弃，后被民警抓获，并查获其丢弃的毒品。在案证据足以证实李荣昆运输毒品的犯罪事实，其无罪辩解前后自相矛盾，不能自圆其说，不符合常理且其不能做出合理解释，故李荣昆的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。其辩护人提出李荣昆仅实施单纯运输毒品行为，且毒品数量不大，原判量刑过重的辩护意见，本院认为，李荣昆归案后拒不如实供述犯罪事实，认罪态度差，无悔罪表现，且是累犯，主观恶性深，人身危险性和社会危害性大，应依法从重处罚。原判根据李荣昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度、累犯量刑情节等，对其量刑并无不当，故辩护人的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈曙勋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1779号
罪犯明海军，男，生于1989年6月8日，汉族，四川省南充市人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)潮中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人明海军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年9月4日以(2008)粤高法刑三终字第351号刑事判决，以被告人明海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院分别于2012年6月29日以（2012）粤高法刑执字第1197号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月8日以（2014）粤高法刑执字第1957号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2016年10月获得标准分122.26分。没收个人全部财产，未履行。
经审理查明：罪犯明海军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯明海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯明海军减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明海军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七不变。减刑后刑期至二○三三年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第652号
原告：古学平。
委托代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：王伦猛。
原告古学平与被告王伦猛民间借贷纠纷一案，原告古学平于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古学平提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古学平撤回起诉。
本案诉讼费用1，550.00元（已减半），由原告古学平承担（已交）。
审 判 长 马树全
代理审判员 刘小燕
人民陪审员 张怀均
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 琴
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第65号
申请执行人：杨宝忠，男，回族，住包头市东河区。
申请执行人：马乐天，男，回族，住内蒙古包头市东河区。
被执行人：白锦鹏，男，回族，住包头市东河区。
申请执行人杨宝忠、马乐天依据已经发生法律效力的（2014）包东刑初字第71号刑事附带民事判决书，于2014年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年01月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人白锦鹏暂无可供执行的财产，现申请人杨宝忠、马乐天向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）包东刑初字第71号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 帅
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第313-1号
申请执行人：蔡茂怀，男，汉族，住四川省苍溪县黄猫乡。
委托代理人：任小莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被执行人：廖刚，男，汉族，住什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3387号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖刚的银行存款173000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一四年九月三日
书记员 张俊林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第949号
上诉人（原审被告）李光亮，居民。
上诉人（原审被告）刘珍，居民。
二上诉人共同委托代理人孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仪垂滨，居民。
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
上诉人李光亮、刘珍因与被上诉人仪垂滨民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月29日，李光亮向仪垂滨借款100000元，未约定还款期限，李光亮为仪垂滨出具借条一份，内容为“借条今借仪垂滨现金壹拾万元正￥100.000元先扣利息4仟元借款人：李光亮2012年12月29日”。
仪垂滨陈述借款人李光亮出具借条后，向李光亮支付借款现金96000元，口头约定利息月息2分，李光亮借款后一直未付息。
2013年2月20日，李光亮向仪垂滨借款80000元，未约定还款期限，李光亮为原告出具借条一份，内容为“借条今借仪垂滨人民币捌万元正￥80.000元借款人：李光亮2013年2月20日”。
仪垂滨陈述李光亮出具借条后，通过银行转账向李光亮账户转账80000元，口头约定月息2分，李光亮借款后偿还利息至2013年3月19日。
2014年4月22日，当事人双方通过对本案之外的其他借款进行了结算，李光亮书写结算明细一份，后李光亮为仪垂滨出具借条一份，内容为“借条今借仪垂滨人民币壹拾壹万壹仟柒佰柒拾伍元正￥111775元借款人：李光亮2014年4月22日”，该笔借款未约定还款期限。
仪垂滨陈述口头约定利息为月息2分，李光亮主张结算前于2013年3月4日还仪垂滨款6000元，该次结算存在结算错误、重大误解，但未提供相关证据证明。
李光亮、刘珍系夫妻关系。
上述事实，有仪垂滨提供的李光亮出具的手写借条3份、结算明细1份、农村商业银行个人业务转账回单1份及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故法院确认2012年12月29日，仪垂滨实际借给李光亮现金96000元，李光亮抗辩该借款系李光亮帮案外人单联杰所借，于本案无关，对该答辩意见不予采信；2013年2月20日，李光亮向仪垂滨借款80000元，双方当事人均无异议，予以确认；李光亮主张2014年4月22日的借条系当事人双方之间结算错误、重大误解形成的，李光亮于2013年3月4日已还仪垂滨款6000元，但未提供相关证据证实，故对李光亮的该项答辩意见，不予采信，故法院确认2014年4月22日，李光亮借仪垂滨现金111775元，以上李光亮共计借仪垂滨现金287775元（96000元＋80000元＋111775元）；根据有关规定，自然人之间的借款对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故仪垂滨要求李光亮支付约定利息，不予支持，但李光亮应当承担利息自仪垂滨起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；李光亮与刘珍在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，李光亮、刘珍均未提供以上证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：李光亮、刘珍共同偿还仪垂滨借款本金287775元及利息（自2014年5月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由李光亮、刘珍负担。
上诉人李光亮、刘珍均不服原审判决，共同上诉称：2014年4月22日双方当事人对本案中前述二笔借款之外其他借款进行结算时，双方存在重大误解，原审法院对该笔款项未予查清。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人仪垂滨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系2014年4月22日当事人双方对本案前述二笔借款之外其他借款的结算数额问题。原审法院依据上诉人李光亮书写的结算明细及其为仪垂滨出据的借条认定该笔借款数额为111775元并无不当，本院予以确认。二审中上诉人另行提供结算明细并主张其原审中书写的结算明细因重大误解结算错误，该笔借款数额应为42222.7元，但未提供证据证明其主张，亦不能对其主张借款数额42222.7元的由来及形成作出合理的说明，上诉人的主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5617元，由上诉人李光亮、刘珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 陈 静
代理审判员 柏道勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭迦文
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1495号
原告杜满胜。
被告李建强。
原告杜满胜诉被告李建强民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款130000元（壹拾叁万元整），请求依法判令被告向原告支付借款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）。原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜满胜撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元由原告负担。
审判员 刘海华
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛克瑾
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00475号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 杨文辉
人民陪审员 王宝勋
人民陪审员 张海兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱春海
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第47号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月21日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系无业，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2013年7月6日被拘留，于2013年7月18日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年3月27日、4月1日、4月7日，利用私刻的公章，以农安县巴吉垒镇农村水利管理站的名义，与王某甲、李某某签订四份虚假土地承包合同，骗取王某甲、李某某现金人民币共计47500元。
公诉机关依据上述事实的证据如下：
（一）被告人刘某某供述；
（二）被害人王某甲、李某某陈述；
（三）证人王某乙、孙某某证言；
（四）书证；
并认为，被告人刘某某虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某某于2013年3月27日、4月1日、4月7日，利用私刻的公章，以农安县巴吉垒镇农村水利管理站的名义，与王某甲、李某某签订四份虚假土地承包合同，骗取王某甲、李某某现金人民币共计47500元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中自愿认罪。
公诉机关向本庭提供如�证据予以证明：
（一）书证
1、户籍信息证明。2、破案报告、抓获经过。3、承包合同4分。4、私刻公章照片2张。
（二）证人证言：
1、证人王某乙2013年07月05日证言。2、证人孙某某2013年07月07日证言。
（三）被害人陈述
1、被害人王某甲2013年07月05日、2013年7月9日陈述。
2、被害人李某某2013年07月05日陈述。
（四）被告人供述
被告人刘某某2013年07月06日供述。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某均无异议，均予以确认，作为定案依据。
被告人刘某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关对其犯罪指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持，鉴于被告人刘某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、�六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 程敬芝
人民陪审员 于相峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第842号
申请执行人杨为强，农民。
被告张振平，约42岁。
本院在执行申请执行人江志寿与被执行人贺玉泉债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2008）即民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第534号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年4月22日刑满释放；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李军民、何王燕。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人纪某犯故意伤害罪一案，于2015年4月17日作出（2015）杭下刑初字第259号刑事判决。原审被告人纪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月24日晚10时许，被告人纪某饮酒后伙同他人在本市下城区和平广场普乐迪ktv一楼与被害人徐某因寻找钱包一事发生纠纷，后双方互殴，被告人纪某伙同他人打伤被害人徐某的脸部，致使被害人徐某左眼眶下壁骨折、伤后复视。经法医鉴定，其损伤已构成轻伤二级。
2015年2月3日，被告人纪某在杭州市东郊监狱门口被公安机关抓获归案。
原判还认定，2015年3月10日，被害人徐某与被告人纪某及李某甲就本案民事损害赔偿达成和解协议，共同赔偿了被害人徐某各项经济损失共计人民币13万元，被害人徐某出具谅解书对被告人纪某及李某甲的行为表示谅解。
原审以故意伤害罪，判处被告人纪某有期徒刑十个月。
上诉人纪某上诉称，（1）被害人左眼眶下壁骨折，伤后复视的二级轻伤后果与其行为并无因果关系，其在公安机关讯问时并未认罪。被害人先动手其才还手，其挥拳不会造成这么大的伤害；其与被害人打斗几分钟后离开，此后被害人又和别人发生冲突并和别人打起来，可能是二次打斗中造成的伤害，其在公安机关曾如实供述此过程。（2）其家属与被害人达成赔偿和解协议，共赔偿13万元并取得被害人谅解，其家属受人误导以为只要赔偿并取得被害人谅解，认罪态度好就有希望判处缓刑，因此，其为能从轻处罚才不再坚持事实而在庭审中认罪，实际其行为不构成故意伤害罪。（3）原判对其量刑过重，其已超额赔偿被害人损失，原判量刑时未考虑此情节。（4）其家有四个孩子，还有年迈父母均需其照顾，其本人有严重疾病。故请求依法改判。
辩护人辩称，（1）纪某归案后有过多次供述，几次供述相互矛盾，应将纪某所有供述作为定罪证据，要求调取纪某在侦查阶段的所有供述。（2）被害人不能明确其如何受伤，陈述是两名男子打其头部，记不清楚眼部伤是谁打的。（3）从监控视频看，亦无法查明被害人眼部伤是谁造成的。（4）纪某归案后，其家属急于带其回家过年而借钱予以超额赔偿，纪某才当庭认罪，以期获得从轻处理，认罪并非其真实意思表示。（5）既然被害人与纪某及家属达成刑事和解协议，并明确表示不追究纪的刑事责任，则依法可不追究纪的刑事责任，原判在量刑时未考虑和解的事实，导致量刑过重。故请求对纪某从轻处罚或宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人纪某故意伤害的事实，有被害人徐某的陈述，证人齐某、孙某、李某的证言，监控录像截图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、公安机关出具的抓获经过等情况说明、上诉人纪某的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人纪某在一审庭审中有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，（1）上诉人纪某在公安侦查阶段始终供述伙同李某甲殴打被害人，仅否认自己打到了被害人的头部，但被害人陈述指证其头部伤情系上诉人纪某与李某甲殴打所致，证人李运伟的证言证实其到案发现场时，看见被害人满脸是血，地上也有血，结合上诉人纪某在一审庭审中的有罪供述，现有证据足以认定被害人的头部伤情系上诉人纪某与李某甲所为造成；上诉人纪某与李某甲共同殴打被害人，虽然被害人眼部伤势是谁造成无法确定，但因是共同犯罪，上诉人纪某亦应承担刑事责任。故上诉人纪某提出被害人的轻伤后果与其行为无关，可能存在被害人与他人二次打斗造成的上诉理由及其辩护人提出被害人不能明确眼部伤是谁打的，现有证据无法查明被害人眼部伤是谁造成的从而不能认定系上诉人纪某所为的辩护意见均不能成立，本院均不予采信。（2）上诉人纪某系自愿在法庭上认罪，且系自愿赔偿被害人的经济损失，没有证据证实其或家属系受办案人员误导。故上诉人纪某提出其家属受人误导以为只要赔偿并取得被害人谅解，认罪态度好就有希望判处缓刑，所以其才不再坚持事实而在庭审中认罪的上诉理由及其辩护人提出在法庭上认罪并非其真实意思表示的辩护意见均不能成立，本院均不予采信。（3）上诉人纪某在侦查阶段的所有供述均已收集在案，几次供述并无矛盾之处，其始终供认殴打了被害人，仅否认自己打到了被害人的头部，原审法院根据其在法庭上的有罪供述，结合在案其他证据而作出的事实认定正确。故辩护人提出纪归案后的几次供述相互矛盾，应将所有供述作为定罪证据，要求调取纪在侦查阶段所有供述的辩护意见不能成立，本院不予采信。（4）并非所有的轻伤害案件均可适用刑事和解程序处理，本案系上诉人纪某等人无故滋事而引发，不属于可依刑事和解程序处理的案件。因此，不能依被害人表示不追究刑事责任而不予追究。故辩护人提出被害人与纪及家属达成刑事和解协议，并明确表示不追究纪的刑事责任，则依法可不追究刑事责任的辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人纪某无故滋事并在发生口角后结伙而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。上诉人纪某及其辩护人提出不能认定被害人的头部伤情系其所为造成的诉辩意见与查明的事实不符；上诉人纪某是否家庭困难等并非从轻处罚的理由；此外，原判已认定上诉人纪某当庭自愿认罪并已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，已依法予以从轻处罚，在量刑时予以了充分体现。故上诉人纪某及其辩护人以案件事实不清、被害人已谅解、家庭困难等为由提出原判量刑过重的理由不足，对所提予以从轻处罚或宣告无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方世宏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终347号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人田小飞，男，1981年2月26日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省德江县。2003年8月14日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处拘役五个月；2004年9月27日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年；2013年4月11日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控被告人田小飞犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）浙0624刑初164号刑事判决。宣判后，被告人田小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年12月9日凌晨，被告人田小飞到新昌县七星街道上石演村837号俞某家中，通过攀爬围墙和推门的方式进入房内，在一楼客厅的女式衣服和皮夹中窃得现金50余元，在二楼卧室翻找牛仔裤内财物时被俞某发现，后抓住牛仔裤逃跑。
同日凌晨，被告人田小飞到新昌县七星街道上石演村368号石某2家中，通过攀爬围墙和玻璃顶棚进入二楼卧室，在靠门床头柜上女式包内窃得现金50余元，在靠窗床头柜上窃得黑色OPPO手机一部，在地上一条男士裤子内黑色皮夹中窃得现金1300元。经鉴定，该手机价值人民币1440元。上述手机已于2017年1月24日由公安机关从他人处追回并发还石某2。
2017年3月6日，被告人田小飞自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判确认了相应证据。
原判根据上述查明的事实和相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人田小飞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人田小飞提出，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定被告人田小飞盗窃的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的被害人石某2、俞某陈述，证人田某2证言，归案经过，涉案手机照片，现场勘查、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第110号刑事判决书，罪犯档案资料，人员基本信息等证据证实，且被告人田小飞在一审开庭时对本案犯罪事实亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人田小飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达2840元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的原审被告人田小飞系累犯；自首；夜间入户盗窃；部分赃款已追回并发还被害人等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判对原审被告人田小飞量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其量处刑罚并无不当。故对原审被告人田小飞的上诉请求，本院不予支持。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾梦娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第263号
申请执行人：王建民
被执行人：济宁市圣辉电器安装有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2357号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月十五日
书记员 李 旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2488号
罪犯薛金明，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于1995年11月15日作出(1995)通刑初字第73号刑事判决，以被告人薛金明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1998年7月20日，经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。南通市港闸区人民法院于2008年7月15日作出（2008）港刑初字第0112号刑事判决，以被告人薛金明犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；原判刑罚尚未执行部分与本罪所判刑罚两罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利九年。2010年11月经本院裁定减刑一年五个月；2012年5月经本院裁定减刑九个月；2013年9月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年7月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年7月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯薛金明参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛金明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯薛金明获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯薛金明改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯薛金明的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯薛金明于1996年4月12日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯薛金明能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯薛金明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯薛金明财产类判决未履行完毕。
本院认为，罪犯薛金明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛金明的刑罚减去有期徒刑七个月十八日，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2016年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 艳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字125号
原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司。
法定代表人徐大伟，董事长。
委托代理人宋喜忠，该公司员工。
被告李伟，男，汉族，阳泉市城区。
被告李昧小，男，汉族，阳泉市城区。
本院在审理原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司与被告李伟、李昧小租赁合同纠纷一案中，原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张学娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3242号
罪犯钟伟，男，1990年11月5日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）内刑初字第2号刑事判决，以被告人钟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年7月31日止于2013年7月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一二年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02400号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王翠月
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异23号
案外人：蒋志敏。
委托代理人：潘德章，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：黄远超，该支行行长。
委托代理人：刘飞锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡震。
被执行人：沈利群。
被执行人：史耀丰。
被执行人：徐文琦。
被执行人：余姚市中祥贸易公司，住所地：余姚市城区。
法定代表人：沈利群。
本院在执行（2016）浙0281执846号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称民生银行余姚支行）与被执行人胡震、沈利群、史耀丰、徐文琦、余姚市中祥贸易公司金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋志敏于2016年9月5日提出执行异议，要求本院确认其与被执行人史耀丰就余姚市城区舜江名苑28幢1102室达成的租赁合同合法成立并有效，保护其合法租赁权；如对该房屋进行拍卖，其享有优先受让权。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人蒋志敏称：2006年，其曾与被执行人史耀丰就余姚市城区舜江名苑28幢1102室建立“换房买卖关系”，同年8月31日起该房屋交付给其占有使用，后因种种原因，原来的买卖关系转变成租赁关系。2016年4月，其收到余姚市人民法院寄来的裁定书和评估通知书，才知道史耀丰与民生银行余姚支行之间有借贷纠纷关系，该房屋要被评估拍卖。案外人认为，其与史耀丰早在2006年8月31日就对该房屋达成了事实租赁关系，并对该房屋进行了天然气管道的安装、改造，车位租赁费、物业费用、水电费用等也均由其缴纳。其与史耀丰还在2014年7月1日签订了房屋租赁合同，租期从2014年7月1日到2029年6月30日。故案外人与史耀丰的租赁关系从2006年延续至今，早于史耀丰与民生银行余姚支行的借贷关系。其请求法院确认租赁关系合法有效，保护其合法租赁权，并在拍卖该房屋时，保证其优先购买权。
申请执行人民生银行余姚支行答辩称：案外人与被执行人史耀丰之间不存在房屋租赁关系。案外人通过“以债抵租”的形式占用使用房屋，损害了申请执行人及其他债权人的利益，且其与史耀丰之间的债权债务关系也未经法院确认，故要求法院驳回案外人的执行异议申请。
案外人蒋志敏向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同一份，拟证明其与被执行人史耀丰在2014年7月1日补签了租赁合同，且其一直在占有使用余姚市城区舜江名苑28幢1102室房屋的事实；2.管道煤气安装改造发票、物业费发票、水电费发票、车位租赁协议及发票、波莱特系列楼梯定制合同、发票及装修图纸，拟证明其自2006年起一直使用至今的事实；3.余姚市城区阳明公寓17幢401室交易资料，拟证明案外人与被执行人史耀丰之间存在债权债务关系，房屋租金系以其对史耀丰的债权抵偿的事实。
申请执行人民生银行余姚支行和被执行人均未提交证据。
本院查明，2016年2月25日，本院受理申请执行人民生银行余姚支行与被执行人胡震、沈利群、史耀丰、徐文琦、余姚市中祥贸易公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2016年4月对被执行人史耀丰名下的余姚市城区舜江名苑28幢1102室房屋实施评估。案外人蒋志敏以其与史耀丰早在2006年已就该房屋达成事实上的租赁关系，租金系以其对史耀丰的债权抵偿为由向本院提出异议。案外人与史耀丰之间就该房屋签订有“租赁合同”一份，落款时间为“2014年7月1日”。该房屋的天然气费缴纳发票上显示，在2014年7月1日之前和之后，缴款人均为案外人蒋志敏。另查明，史耀丰于2014年4月28日将该房屋抵押于申请执行人，抵押金额为1610000元。案外人于2009年7月将名下的余姚市城区阳明公寓17幢401室的房屋卖给了严某华，并非史耀丰。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案外人蒋志敏称其自2006年起即与被执行人史耀丰之间就余姚市城区舜江名苑28幢1102室房屋达成租赁关系，并一直占有使用至今。但其没有足够证据证明向史耀丰支付过租金，故不能认可案外人与史耀丰之间就该房屋达成过租赁关系。案外人要求本院确认其租赁关系合法有效、保护其租赁权、保证其对该房屋的优先购买权等各项执行异议主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋志敏的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月十八日
代书 记员 徐虹玒
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第267号
原告：徐长安，男，1977年5月23日，汉族，农民。
被告：樊晓慧，女，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐长安诉被告樊晓慧加工合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长安撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取306元，由原告徐长安负担。
审判员 朱远昌
二〇一三年五月二十九日
书记员 张玉伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00519号
上诉人（原审原告）申红军。
委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊秀玉。
被上诉人（原审被告）温国军。
二被上诉人委托代理人张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
上诉人申红军与被上诉人樊秀玉、温国军为买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院受理后，于2015年4月2日作出（2014）镇民初字第1797号民事判决。上诉人申红军不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申红军的委托代理人徐谧，被上诉人樊秀玉、温国军的共同委托代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告申红军到被告樊秀玉经营的红酒坊购买三箱剑南春酒，并支付6600元，被告樊秀玉给原告出具了销售发票。次日，即2013年12月13日原告到镇平县工商局举报其在被告樊秀玉处购买的剑南春酒为假酒。镇平县工商局组织执法人员对被告樊秀玉经营的红酒坊进行了检查，未发现与原告所举报的同批次的剑南春酒。原告送交镇平县工商局的剑南春酒酒箱的箱底有二次封胶现象。镇平县工商局委托剑南春酒厂对原告所提交的剑南春酒进行了抽样鉴定，经鉴定，均为假冒产品。被告认为该酒箱箱底有二次封胶现象，该原告送检的商品不是其经销的，为此原、被告双方发生纠纷。
原审法院认为，原告在使用假冒产品时，其合法权益受到了侵害，有向经销假冒产品的经销者主张赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此本案原告应提供其所送交镇平县工商局所检验的剑南春酒系被告所经销的有效证据，但其仅提供了其在被告红酒坊消费的票据，而其送检的剑南春酒酒箱箱底有二次封胶现象，而被告否认其经销了假冒的剑南春酒，原告亦无证据证实该二次封胶的行为系被告所为，且镇平县工商局在接到举报后即对被告经营的红酒坊进行了执法检查，并未发现同批次的剑南春酒。综上所述，原告所提供的证据无法形成有效的证据链条，不足以证明其所主张的事实，因此原告的诉讼请求不能得到支持。因原告的诉讼请求未得到支持，故案件收费应由原告承担。
原审法院判决：驳回原告申红军的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告申红军承担。
上诉人申红军上诉称：1、原审对被上诉人所经销的三箱剑南春酒未认定为假酒的事实错误，酒箱上的公章、生产日期及批号与箱内酒盒上的相同，足以认定所封存的三箱酒系假酒。2、被上诉人作为销售者应提供所销食品合格的证明，其在原审中未提供任何合法有效的证明文件，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人樊秀玉、温国军答辩称：上诉人以酒箱上的生产日期及批号与酒盒上的相同，来认定该酒为假酒的说法不能成立；二次封胶应由上诉人承担举证责任，其上诉理由不能成立，原审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、上诉人所购买的三箱剑南春假酒是否从被上诉人处购买的？2、本案应否适用举证责任倒置？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人上诉称其所购买的三箱剑南春假酒系从被上诉处购买的，但上诉人向镇平县工商行政管理局投诉后，该局经检查在回复中称：“我局立即组织执法人员到中山街西段红酒坊进行现场检查，现场未发现你所举报的同批次的剑南春酒。你举报时称在红酒坊购买的三箱剑南春酒，酒箱箱底有二次封胶现象，经销商不承认此商品为其所售，致使举报无法查证。如有异议，请你举出新的证据”，而上诉人至今未能提交有力证据予以证实，其送检的剑南春酒箱底部存在二次封胶现象，被上诉人也否认其经销了假冒的剑南春酒，上诉人应承担举证不利的后果，故本案不应适用举证责任倒置，现有证据不能证实上诉人所购买的三箱剑南春假酒系从被上诉人处购买的，上诉人申红军的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人申红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 王邦跃
审判员 李 舸
二〇一五年七月十日
书记员 陈 斌
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初136号
被告人
基本情况
姓 名
|
钟丙强
|
出生日期
|
1967年9月6日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省郫县。
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌危险驾驶，2016年3月11日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）134号
指控
事实
|
2016年3月3日14时许，被告人钟丙强饮酒后驾驶号牌为川A***76的二轮摩托车行驶至郫县团结镇环城街二段被民警挡获。经鉴定，被告人钟丙强血液样本中乙醇浓度为94.1mg/100ml。2016年3月11日上午，被告人钟丙强接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人钟丙强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人钟丙强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟丙强在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人钟丙强无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人钟丙强从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人钟丙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年三月二十二日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初136号被告人基本情况姓 名钟丙强出生日期1967年9月6日民族汉曾用名无性别男身份证号码户籍地四川省郫县。前科情况无强制措施情况因涉嫌危险驾驶，2016年3月11日被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）134号指控事实2016年3月3日14时许，被告人钟丙强饮酒后驾驶号牌为川A***76的二轮摩托车行驶至郫县团结镇环城街二段被民警挡获。经鉴定，被告人钟丙强血液样本中乙醇浓度为94.1mg/100ml。2016年3月11日上午，被告人钟丙强接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受调查。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处三个月以下拘役，并处罚金。辩解意见被告人钟丙强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人钟丙强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟丙强在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人钟丙强无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人钟丙强从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人钟丙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年三月二十二日书 记 员    付 玛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00335号
原告段某甲。
被告吴某。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
原告段某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告吴某的委托代理人丁训安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告2013年经人介绍相识并同居，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子段某乙。由于婚前相处较短，缺乏了解草率结婚，婚后一直未能建立和谐的夫妻感情。原被告长期分居，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求判令：一、准予离婚；二、婚生子段某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告吴某辩称，我二人感情很好，育有幼子，偶为家庭琐事产生矛盾，但是没有感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告段某甲与被告吴某于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子段某乙。婚后感情尚可，原告以上述理由诉求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告自愿结婚且生育子女，夫妻双方感情未达确已破裂的程度，只要互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。故原告请求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费240元由原告段某甲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一五年六月四日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00066号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，国建建筑劳务公司总经理。2013年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员李光堂、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年11月14日晚，被告人赵某甲等人在重庆市南川区体育馆“六合鱼庄”吃饭、饮酒，后又与其朋友到体育馆“红场一号”KTV唱歌、饮酒。次日0时15分许，被告人赵某甲驾驶牌照为渝AYQ2**的小轿车，从体育馆往渝南大道方向行驶，行驶至南川区体育馆路段时被民警查获。经鉴定，被告人赵某甲的静脉血液中乙醇含量为184.3mg／100ml。2013年11月24日，被告人赵某甲揭发他人涉嫌犯危险驾驶罪，经查证属实。公诉机关认为，被告人赵某甲构成危险驾驶罪，有立功情节，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，被告人赵某甲的呼气式酒精测试照片及结果、血样提取登记表及照片、乙醇检验报告，受理鉴定回执单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，立功材料，证人张某甲的证言，被告人赵某甲的户口证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某甲如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某甲揭发他人犯罪，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人赵某甲有悔罪表现，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余陈洋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗 军
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1122号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人孙晓民。
被执行人马春双。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人孙晓民、马春双非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2652号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3965号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。
地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。
负责人徐英，行长。
委托代理人高悦清，该行员工。
被告赵某某，男，1974年8月19日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。
地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。
法定代表人韩俊强，经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告赵某某、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高悦清到庭参加诉讼，被告赵某某、廊坊市联海汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行诉称，2013年5月7日，被告赵某某办理专项汽车分期业务，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告为抵押权人，截止2016年6月被告赵某某未正常还款，�信用卡下仍欠专项汽车分期借款本金人民币29967.11元及截止2016年6月5日的2909.91元利息、1731.91元滞纳金和489.25元手续费。原告多次要求被告赵某某偿还欠款，被告均未还款。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。综上所述，原告与二被告签订的合同合法有效并实际履行，二被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，依据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告赵某某偿还原告专项汽车分期借款本金人民币29967.11元及截止2016年6月5日的2909.91元利息、1731.91元滞纳金和489.25元手续费，2016年6月5日之后至实际执行到位之日止的相应分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等；2、请求法院判令被告赵某某对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、请求法院判令被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告赵某某的上述债务承担连带保证责任；4、请求法院判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
被告赵某某、廊坊市联海汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，原告为被告赵某某提供分期资金金额154500元用于在被告廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买大众汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××），分期期数为36期，分期手续费17613元，被告分期偿还。被告赵某某以所购汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告应连续投保以原告为第一受益人的车辆损失险、盗抢险、第三者责任险等险种，同时由被告廊坊市联海汽车贸易有限公司提供保�担保。被告赵某某应按期足额偿还分期资金，如被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并有权要求保证人承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约支付了分期资金，被告赵某某违约，未按期偿还分期资金。截止到2016年12月23日，被告赵某某拖欠原告借款本金29964.15元、利息6593.03元、滞纳金1731.91元、手续费489.25元。
庭审中，原告要求被告赵某某偿还截止到2016年12月23日拖欠的借款本金29964.15元、利息6593.03元、滞纳金1731.91元、手续费489.25元，并支付自2016年12月24日至付清之日止的利息、复利、滞纳金，按原、被告签订的汽车分期担保借款合同约定计算；要求被告赵某某对所欠上述专项汽车分期借款债务承担抵押担保责任，�告对抵押财产享有优先受偿权；要求被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告赵某某专项汽车分期借款债务承担连带保证清偿责任。
以上事实有贷记卡申请表、贷记卡专项商户分期业务申请表、结婚证、抵押担保承诺书、行驶证、机动车登记证书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、原告电脑记载的被告专项分期账户详细信息及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了义务，被告赵某某违反合同约定，未按期偿还应还款额，构成违约，因此，原告要求被告赵某某偿还拖欠款额，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为被告赵某某借款提�连带保证担保，应依法对该借款债务承担连带保证清偿责任。被告赵某某以涉案汽车为借款提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任，原告依法对抵押财产变现价值享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第32条、第46条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行借款本金29964.15元、利息6593.03元、滞纳金1731.91元、手续费489.25元，并支付自2016年12月24日至付清之日止的利息、复利、滞纳金，按原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算；
二、被告赵某某在抵押财产车牌号为冀Ｒ×××××汽车价值范围内对上述借款债务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行在�抵押财产变现价值范围内享有优先受偿权；
三、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告赵某某上述借款债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费370元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
人民陪审员 王俊芬
人�陪审员孟凡龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 尹菲菲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第15-6号
申请执行人黄树军。
被执行人梁永灵。
本院在执行黄树军申请执行梁永灵关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日查封被执行人梁永灵所有的丰田牌小型汽车（车牌号：桂A-×××××）一辆；同年5月6日扣划被执行人梁永灵分别在三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社账户、中国农业银行股份有限公司三江支行河东分理处账户的存款，共计40170.35元（其中执行费1625元）至三江侗族自治县人民法院账户。另查明，被执行人梁永灵无其他财产可供执行，且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第58号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 刘 静
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 诺
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第9号
原告李XX，女，1987年5月2日出生，汉族，农民。
被告张XX，男，1987年出生，汉族，农民。
原告李XX与被告张XX抚养纠�一案。原告于2014年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王小民适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加诉讼，被告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告在法院达成离婚调解协议，确定原、被告离婚，婚生长女张X归被告扶养。2011年至今婚生长女张X一直随原告生活，被告每年给付抚养费1000元。每年抚养费不能满足孩子的正常生活，因此原告为了有利于孩子的健康成长，请求法院依法判令婚生长女张X随原告生活，被告每月付子女抚养费500元。
被告张XX未出庭，也未提出书面答辩。
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
一、出示民事调解书一份，欲证实原、被告于2011年在法院达成民事调解协议，原、被告自愿离婚，婚生长女张X随被告生活。
二、出示原、被告离婚后达�协议一份，欲证实孩子张X户口在原告这，孩子的监护权归原告，现随原告生活。
三、出示户口复印件三张，欲证实张X与原告在同一户籍上。
庭审中，被告张XX未出庭，也未向法庭出示证据。
根据原告当庭陈述及对证据的采信，确认本案如下法律事实：
2010年11月2日本院受理了原、被告离婚纠纷一案，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，婚生长女张X（2008年3月10日出生）归被告抚养。原、被告离婚后，于2011年5月25日达成关于孩子抚养协议，协议约定婚生长女张X随原告生活，被告张XX每年给付抚养费1000元等内容。原告称离婚不久婚生长女张X随原告生活至今，被告张XX每年给付抚养费1000元，已不能满足孩子上学、生活等实际支出。
本院认为，原、被告离婚后达成协议，确定婚生长子张X随原告生活，且原、被告离婚不久张X与原告生活至今，原告主张张X随其生活�应予支持。随着经济发展、物价调整，被告张XX依据协议每年给付1000元抚养费不能满足张X的实际需要，原告要求增加抚养费的请求合理。根据当地消费性支出情况确定被告张XX每月给付张X抚养费200元，即每年2400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生长女张X随原告李XX生活；
被告张XX自2015年每年给付张X抚养费2400元，
至张X独立生活时止，此款于每年1月31日给付。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小民
二〇一四年十�月二十五日
书记员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第71号
原告：杭州利群出租车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：聂运河。
委托代理人：曹根全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：孙新华。
委托代理人：曾凝钰。
原告杭州利群出租车有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州利群出租车有限公司委托代理人聂运河、曹根全，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州利群出租车有限公司起诉称：2011年3月18日11时许，聂运河驾驶原告所有的浙A×××××出租车在杭州市余杭区良渚镇储运路打石漾路路口和骑电瓶车闯红灯的名叫官若茂的男子相撞，当时官若茂感觉并无大碍，提出500元解决问题，双方同意。后聂运河主动送官若茂回家，但官若茂家人不同意，要求送医院，并报警。因双方离开现场，造成责任无法认定，官若茂住院至定残日，所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆清障费、鉴定费，合计58000元，在杭州市余杭区人民法院的调解下于2012年9月30日前付给伤者。官若茂住院期间，原告垫付的医疗费，经法院同志告知可带所有票据去保险公司理赔。因在交强险范围内，会全额理赔，当时保险公司委托代理人也表示认可。但当原告带着票据去保险公司交案时，数十天后被电话告知，2万多元只能获得理赔的50％，理由是责任无法认定。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告全额垫付的医疗费20883.59元、车辆修理费1435元、施救费300元，合计22618.59元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告杭州利群出租车有限公司向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生时间、地点、事故无法认定的原因。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明原告车辆交强险承保情况及被告须在交强险范围内向原告承担赔偿责任。
3、医疗费发票若干份，拟证明原告在本次保险事故中所垫付的医疗费；
4、原告车辆修理费发票若干份，拟证明原告在本次保险事故中的车损情况；
5、清障费发票一份，拟证明原告施救费支出。
6、机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份，拟证明保险公司认可的车损部件、需维修的部件。
7、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）一份，拟证明原告车辆需换部件及价格。
8、杭州市余杭区人民法院民事调解书一份，拟证明本次事故已经在杭州市余杭区人民法院进行过调解。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司答辩称：1、上次杭州市余杭区人民法院调解时，没有认定事故责任。本案中为公平起见，应按同等责任比例乘以相应的免赔率处理；2、1000元的免赔额应当扣除；3、修理费、施救费不属于责任保险合同范畴，不应在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月，原告杭州利群出租车有限公司作为被保险人，对其所有的浙A×××××出租车投保了交强险，保险期间自2011年1月24日起至2012年1月23日止，保险责任限额为122000元，原告依约支付了保险费。2011年3月18日11时许，聂运河驾驶原告所有的浙A×××××出租车在杭州市余杭区良渚镇储运路打石漾路路口和骑电瓶车闯红灯的名为官若茂的男子发生了相撞的交通事故，因双方同意自行协商，故未保护事故现场，以至于交警部门对事故责任无法认定。在聂运河将官若茂送到家后，因官若茂家人不同意协商，并将官若茂送至医院，原告为此垫付医疗费20883.59元。后官若茂向杭州市余杭区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2012年8月30日，经杭州市余杭区人民法院调解，官若茂因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆清障费、鉴定费，合计58000元，由被告在交强险责任限额内赔偿。该款已支付。
另查明，事故发生后，原告所属的浙A×××××出租车因此次事故花去修理费1435元、施救费300元。
本院认为，原告驾驶员聂运河驾驶机动车通过路口时未尽避让注意义务，受害人官若茂不遵守交通规则擅自闯红灯，双方对此次交通事故的发生负有同等责任。原告就其所有的浙A×××××出租车在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成受害人人身伤害，原告已对受害人作了部分经济赔偿，且受害人的全部损失数额未超出交强险责任限额，本案亦不存在免责事由，故原告要求被告在交强险责任限额内赔付保险金20883.59元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于交强险分项赔偿的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人得到及时有效救助的立法目的，且受害第三人的合法权益能够及时得到保护，既可通过保险公司的直接赔付来体现，亦可通过致害人的积极赔付来体现。因此，被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告关于不同意车辆修理费、施救费在本案中一并处理的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州利群出租车有限公司垫付的医疗费20883.59元、车辆修理费1435元、施救费300元，共计22618.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收358元，减半收取179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担，退还原告杭州利群出租车有限公司179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇一三年一月二十九日
书记员 吴媛媛