江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第165号
原告张云芳，女，1937年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人徐华勤，代市长。
委托代理人陈波，溧阳市人民政府研究室副主任。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告张云芳不服被告溧阳市人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，于11月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张云芳，被告委托代理人陈波、史俊参加了庭审。本案现已审理终结。
被告溧阳市人民政府于2015年10月19日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《燃料公司地块项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字[2015]4号房屋征收补偿决定书，对征收原告所有的溧阳市溧城镇码头街坝沿村80号房屋作出补偿决定如下：一、由市住建委对被征收人张云芳所有的码头街坝沿村80号房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市凤凰花园一号楼一单元102室，建筑面积92.15㎡，该房屋为期房，产权归被征收人张云芳所有。二、产权调换房屋价格493575元与被征收房屋补偿价格678126元的差价184551元（不包括搬迁补助费和代办费）由市住建委自本决定书送达之日起7日内支付给张云芳。三、被征收人张云芳自行搬迁过渡后，由市住建委向被征收人支付搬迁补助费1805元。四、空调、电话、太阳能等移机费和临时安置费按实结算给被征收人张云芳。五、被征收人张云芳应当在本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。
原告张云芳诉称，被告作出的征收补偿决定没有补偿其经营的店面，没有将阁楼面积计算入补偿面积。原告房屋是购买了坝沿村村民的茅屋，又向村里支付了相关费用后自行搭建的，用地属于宅基地，被告没有对此进行补偿。被告在征收工作中存在冒充法院工作人员进行欺诈，毁坏太阳能、围墙、屋檐、窗户等设施等违法行为。为维护自身合法权益，请求法院确认被告作出的溧征补字[2015]4号房屋征收补偿决定书违法，并予撤销。
原告向本院提供的证据和依据有：1、烟草专卖许可证、食品流通许可证、个体工商户营业执照复印件，证明原告在被征收房屋内开店经营副食品和烟草；2、手绘房屋面积图纸，证明原告房屋分住房和店面两部分，面积分别为109.08㎡和45.16㎡；3、安置补偿方案，证明被告工作人员曾制定安置方案要原告承担近8万元差价；4、照片三张，证明被征收房屋外观情况；5、大兴安岭林管局委员会文件，证明原告早年个人经历；6、房产证及国有土地使用证复印件，证明被征收房屋产权及土地使用权为原告所有；7、收款收据，证明原告建房时向生产队缴纳了款项；8、报纸复印件，证明国土部要求房屋征收补偿不仅要补房，也要补地；9、土地区位基准价格及室内装潢征收补偿估价参照表、《中华人民共和国房地产管理法》及《房地产评估规范》摘录，证明补偿价格应当更合理。
被告溧阳市人民政府辩称，征收工作人员按照规定与原告进行商谈征收补偿事宜，没有冒充法院工作人员，也没有损坏过原告家的物品。被征收房屋的面积是由有资质的测绘部门确定的，原告住房属于国有土地上房屋，不存在宅基地补偿。原告起诉所称被告的违法行为均不存在，被告作出的溧征补字[2015]4号房屋征收补偿决定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、溧征决字[2014]1号溧阳市人民政府房屋征收决定书，证明原告所有的房屋属于燃料公司地块项目征收房屋的范围内；2、溧政发[2014]18号溧阳市人民政府房屋征收决定公告，证明征收决定书依法进行了公告；3、燃料公司地块房屋征收与补偿方案，证明燃料公司地块房屋征收依法制定了征收补偿方案；4、征收决定、征收决定公告及征收补偿方案的公示照片，证明被告依法将证据1至3对社会公众进行了公示；5、燃料公司地块征收项目房屋评估报告通知、关于选择房屋征收评估机构的公告、关于燃料公司项目房屋征收确定评估机构公告，证明评估机构产生的合法性；6、户籍证明、房屋权属证明、面积测绘报告书、未经登记建筑认定表及航拍图，证明被征收房屋及产权所有人的自然情况；7、张云芳房屋征收评估报告及送达回证，证明被征收房屋评估结果，并且已经送达给原告；8、三次协商情况记录，证明征收工作人员已经多次与原告协商；9、关于燃料公司征收项目补偿价格不低于类似房地产市场价格的说明，证明补偿价格的合理性；10、关于对张云芳房屋征收的补偿安置方案书及送达回证，证明市住建委依法对原告作出安置补偿方案，提供两种方案供其选择；11、关于对燃料公司地块张云芳房屋征收作出补偿决定的请示，证明市住建委依法请示被告对原告作出征收补偿决定；12、溧征补字[2015]4号溧阳市人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证，证明被告依法作出征收补偿决定，并送达给原告。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据2真实性无法确认，证据5与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用；原告提供的其他证据和被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2014年2月26日，被告作出溧征决字[2014]1号房屋征收决定书，决定自2014年3月31日起对燃料公司地块项目用地范围内国有土地上房屋进行征收。同日，被告作出溧政发[2014]18号房屋征收决定公告和燃料公司地块房屋征收与补偿方案，并进行了公示。原告所有的码头街坝沿村80号房屋在征收范围内，房屋登记建筑面积为67.9㎡。2014年3月18日，溧阳市房屋征收与补偿办公室在溧阳市政府信息网站上发布燃料公司地块征收项目评估报名通知。2014年3月31日，溧阳市住建委作出关于选择房屋征收评估机构的公告，并进行了公示。2014年4月5日，溧阳市住建委作出确定评估机构的公告，确定燃料公司项目房屋征收评估机构为江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司，并进行了公示。2014年4月6日，南京锦图测绘有限公司受溧阳市房屋征收与补偿办公室燃料公司地块项目部委托对原告所有的房屋面积出具了测绘报告，测得房屋面积为76.29㎡，未经登记的建筑面积为16.41㎡。2015年4月5日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对原告所有的房屋出具了评估报告书，评估价格为677053元。2015年7月26日，征收工作人员将该评估报告送达给原告。2015年8月17日，溧阳市住建委作出对原告房屋征收的补偿安置方案书并送达给原告，提供了货币补偿安置和房屋产权调换两种补偿方案供选择。因双方无法协商一致，溧阳市住建委于2015年9月14日向被告请示对原告房屋征收作出补偿决定。2015年10月19日，被告作出溧征补字[2015]4号房屋征收补偿决定书，并于2015年10月28日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于原告对补偿决定提出的三点异议：
一、阁楼的补偿。根据燃料公司地块房屋征收与补偿方案，对于房屋阁楼的补偿，阁楼楼面与屋面的净高度高于2.2米的部分按其水平投影面积进行补偿，补偿标准为住宅房基准价的85%，不安置。原告房屋的阁楼已经按照该标准折价41242元进行补偿。
二、店面的补偿。原告房屋的规划用途为住宅，但已经取得工商营业执照并已持续营业至房屋征收决定作出之日起超过一年以上，根据补偿方案应结合经营年限参照经营用房评估补偿。原告经营的店面在实际评估时即是以住宅房屋改为经营用房的标准估价的。
三、宅基地的补偿。原告房屋为国有土地上房屋，不能享受集体土地上房屋征收对宅基地的补偿。补偿方案确定的房屋补偿价格是以市场价格为标准的，市场价格中已经考虑了土地的价值。实际对房屋进行评估时也考虑到了房屋的区位、用途、占地面积、土地使用权等影响房屋价值的因素。
原告对被告具有作出房屋征收补偿决定的职权，以及被告对其作出的征收补偿决定遵循的程序、适用的法律均予认可。原告主张征收工作人员在征收过程中存在违法行为，但未能提供证据证明，本院不予采纳。根据被告提供的证据，被告作出本案征收补偿决定遵循的程序合法，适用的法律正确，被告对征收原告房屋作出的补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 虞 斐
审 判 员 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢婷婷