湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初116号
原告胡友泉，男，1949年4月27日出生，汉族，务农，住津市市。
委托代理人钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告陈继明，男，1965年12月5日出生，汉族，务工，住津市市。
原告胡友泉与被告陈继明健康权纠纷一案于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员周业平担任审判长，与人民陪审员张庆勇、刘仕柏参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理，代理书记员汪小娟担任庭审记录。原告胡友泉及其委托代理人钱正明、被告陈继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日12时30分左右，原告因用水问题与被告发生纠纷，被告用扳手将原告打伤。原告要求被告承担医疗费、误工费，经多方调解未果。现原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计7091.42元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证及残疾人证，拟证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格。
3、津市市公安局新洲派出所2015年12月2日对被告询问笔录、2015年12月6日对原告询问笔录，拟证明原告受伤是因被告殴打所致的事实。
4、津市市新洲中心卫生院（曾用名津市市第二人民医院）住院病案首页、第1次入院记录、首次病程记录、津市市新洲中心卫生院检测、检验报告单、出院记录单，拟证明原告受伤后住院治疗的情况。
5、常德市九澧司法鉴定所关于胡友泉司法鉴定意见书，拟证明原告因伤治疗造成护理费、误工费等损失的事实及医疗终结时间的情况。
6、津市市新洲中心卫生院门诊收费票据、住院收费票据；
7、津市市人民医院医疗门诊收费票据；
上述证据6、7拟证明原告受伤住院治疗医疗费支出情况。
8、鉴定费票据，拟证明原告鉴定费支出情况。
被告辩称：1、原告占有包含原告土地在内的本村12户村民土地，原告多次索要未果，本案发生的前一天，被告向原告索要土地时，原告将大粪泼在被告身上，并声称自己在法院有关系；2、第二天被告在家旁池塘挑水淋菜，原告用扁担将被告打伤，并将被告的水倒掉，被告便向居委会领导反映。在等待居委会领导来时，被告在修理自行车。领导来后，原告又将被告水桶弄坏，被告气不过，将修车的扳手顺手打过去，扳手未打到人，被告的手打在原告身上，居委会领导也批评原告无理，原告见此便就倒地，声称自己受到重伤；3、原告打被告几扁担，被告没有起诉，被告只是打原告一下，原告就起诉。这是原告仗着法院有关系，小题大做。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了关于要求归还承包鱼池土地的报告、胡友全毁灭陈宜生树苗的情况描述、关于变卖一组机械设备的报告、对新洲派出所的报告等证据，拟证明原告强占被告土地的事实。
以上证据本院已经依法组织双方当事人进行庭审质证，结合当事人的质证意见，本院依法认证如下：
1、原告提交证据之3即公安部门询问笔录，被告质证后持有异议。经本院审查，上述笔录系原、被告针对公安机关的询问所作的事实经过陈述，可以佐证本案一些事实。但是关于本案的事发经过，本院将根据上述笔录及当事人庭审陈述依法进行认定；
2、原告提交证据之4即津市市新洲中心卫生院相关诊疗资料，被告质证后对部分证据持有异议。经本院审查，上述证据确属津市市新洲中心卫生院所出具的诊疗资料，但是其中部分记载情况存在矛盾与问题，故关于该部分证据的效力，本院将根据庭审查明事实并结合其他有效证据予以综合认定；
3、原告提交其他证据，被告质证后或者无异议或者未表示实质异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信；
4、被告提交的全部证据原告质证后认为与本案没有关联。经本院审查，原、被告之间的土地争议与本案属于不同的法律关系，故上述证据与本案没有法律关联，本院在本案中依法不予采信。
根据当事人举证、质证及陈述，结合本院认证意见，本院确认以下案件事实：
2015年8月30日上午，原告为自家栽种的杨树砍枝，将砍下的枝条临时堆放在被告的田地上，被告父亲见状后不允许，与原告发生争吵与撕扯，后由被告解跤，基本平息。当日中午12时许，被告来到原告承包的鱼塘使用水桶挑水，原告看见后进行阻止，双方为此发生争吵与撕扯，并导致被告水桶损坏。被告一面使用扳手修理水桶，一面向当地居委会领导反映了情况。当日下午4时许，居委会领导到场后进行调处未果，被告遂自主继续去往原告承包鱼塘挑水，原告见状上前进行阻止，双方在鱼塘边发生撕扯。撕扯过程中，被告使用扳手砸中原告腰背部，随即扳手失手，落入鱼塘水中。被告自水中摸起扳手后又继续朝原告砸去，但未砸中原告。随后，原、被告被人劝解开。
当日原告来到津市市新洲中心卫生院进行诊断治疗，该院对原告胸部X射线检查诊断为右侧第9肋骨骨折。同日在卫生院建议下，原告到津市市人民医院行头部CT扫描，未见明显异常。随后津市市新洲中心卫生院以胸部外伤对原告行住院治疗。2015年9月1日原告到津市市人民医院行胸部CT三维重建扫描，未见肋骨骨折。2015年9月9日原告从津市市新洲中心卫生院出院，出院诊断为：1、左胸皮下血肿；2、右第9肋骨骨折。出院医嘱为：1、至上级医院进一步检查与治疗；2、加强营养，注意休息及卫生。
2015年9月11日经原告申请，常德市九澧司法鉴定所作出湘常九司鉴所（2015）临鉴字第205号关于胡友泉司法鉴定意见书，鉴定书载明，检验过程：“被鉴定人由家人陪同进入法检室，诉伤处疼痛，左肩胛区可见6×5cm皮肤青紫区，局部有压痛，右肩胛下角处可见局限性隆起，3×2cm大小，轻触痛，胸廓挤压征阴性。阅津市市人民医院胸部CT三维重建片未见肋骨骨折”，分析说明：“1、根据伤史，结合临床资料和法检，被鉴定人胡友泉胸背部软组织挫伤的诊断可确立；2、被鉴定人胡友泉多处软组织挫伤的伤情，依据《人体损失程度鉴定标准》5.11.4a之规定，具备评定轻微伤条件”，鉴定意见：“1、被鉴定人胡友泉软组织挫伤的伤情，评定为轻微伤；2、根据GA/T1193-2014标准7.1.1，医疗终结期21日，护理7天，营养7天，医疗费按照实际支付计”。
原告受伤后支出如下医疗费：1、津市市新洲中心卫生院住院医疗费1928.92元；2、津市市新洲中心卫生院门诊医疗费147元；3、津市市人民医院门诊医疗费832.50元。
根据原告主张，依照法定赔偿项目及标准，原告受伤的其他经济损失为：1、住院生活补助费270元（9天×30元/天）；2、营养费140元（7天×20元/天）；3、护理费700元（7天×100元/天）；4、误工费630元（30元/天×21天）。住院生活补助费原告主张的标准未超出法定标准，本院依法予以认可。营养费、护理费标准由本院根据客观实际依法予以酌定。本案事发时原告虽已年逾60岁，但是考虑现今农村中多数老年人尚在从事部分农业生产的客观实际，本院对原告主张的误工费损失予以采信。但是考虑原告平时系从事务农活动，且60岁以上劳动能力羸弱的情况，由本院参考湖南省统计公报中农业收入数据后，对原告误工费标准予以适度酌定。原告虽然举证了鉴定费票据，但是未将鉴定费作为损失项目在本案中进行主张，故本院依法不予计入核定损失之中。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：
1、原告受伤的经济损失如何确定？
原告受伤当日进入津市市新洲中心卫生院行胸部X射线检查诊断为右侧第9肋骨骨折，但是第三日原告到津市市人民医院行胸部CT三维重建扫描，诊断结论为未见肋骨骨折，CT扫描与X射线相比，CT扫描是在精准性、可靠性上完全大于X射线的更为先进的诊断技术，故在两项检查结论矛盾的情况之下，本院依法应予采信CT扫描的诊断结论，津市市新洲中心卫生院仅依据X射线检查作出原告右侧第9肋骨骨折的结论错误。且原告举证的常德市九澧司法鉴定所作出的司法鉴定意见书亦明确载明在检验过程中阅“津市市人民医院胸部CT三维重建片未见肋骨骨折”，分析说明为“根据伤史，结合临床资料和法检，被鉴定人胡友泉胸背部软组织挫伤的诊断可确立”，没有肯定原告肋骨骨折的诊断确立，故可进一步证明原告肋骨骨折的损失依法不能成立。根据上述理由，本院认为原告在没有肋骨骨折，仅有软组织挫伤的情况下进行住院治疗，按照常理分析属于过度治疗，故对原告在津市市新洲中心卫生院的住院医疗费，由本院根据原告存在胸背部软组织挫伤的伤情，依法酌情确定500元为本案的损失，其余金额依法不予认可。其他本院查明与计算的原告经济损失，本院依法予以认可。即本院在本案中确认原告总的损失项目与金额为：1、津市市新洲中心卫生院住院医疗费500元；2、津市市新洲中心卫生院门诊医疗费147元；3、津市市人民医院门诊医疗费832.50元；4、住院生活补助费270元；5、营养费140元；6、护理费700元；7、误工费630元。共计3219.50元。
2、本案民事责任如何确定及承担？
地表水资源依法属于公共资源，在不与承包者经营权益冲突的情形之下，其他村民依法享有必要的生产、生活用水自由。被告使用水桶到原告承包鱼塘取水属于日常用水行为，原告对其进行阻碍属于不当，由此引发原、被告之间的矛盾与纠纷，原告对本案起因负有主要责任。被告遇与原告产生矛盾后，初期虽能向基层组织反映情况，冷静理智处理，但是在基层组织人员到场处理，双方矛盾尚未得到有效解决的情况之下，未能继续把控情绪，冲动之下以刻意取水的行为激怒原告，引发原告阻止后，双方发生撕扯，这是导致本案事发的直接起因。原、被告在整个事件过程中，均没能克制理性处理双方矛盾，发生撕扯打架，导致原告受伤，双方均负有过错。综合上述理由与分析，本院依法确认原、被告各负本案50%民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告胡友泉受伤所造成的医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费等共计3219.50元经济损失，由被告陈继明赔偿1609.75元，原告胡友泉自负1609.75元。被告陈继明于本判决生效起五日内对原告胡友泉一次性付清；
二、驳回原告胡友泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告胡友泉负担38元，被告陈继明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
人民陪审员 张庆勇
人民陪审员 刘仕柏
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 汪小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。