福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第407号
上诉人（原审被告）廖贺华，男，1988年5月18日生，农民，住永定区。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张茂全，男，1978年7月9日生，农民，住永定区。
上诉人廖贺华因与被上诉人张茂全健康权纠纷一案，不服永定区人民法院（2014）永民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖贺华及其委托代理人林镜桂、王婉萍，被上诉人张茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告原系同事。2013年12月8日时晚8时许，原告与朋友在永定区高陂宝龙娱乐城KTV包厢谈事，晚10时许被告与战友聚会，在原告的隔壁包厢唱歌。被告见到原告后到原告的包厢敬酒，当时原告离开包厢送朋友出去。被告发现原告离开包厢后，赶紧出包厢追上原告，要求原告回去喝酒，并在包厢外的走廊将原告扛在肩上往被告的包厢走，当走到包厢门口时不慎摔倒，导致原、被告受伤。受伤当日原告被送往永定区坎市医院住院治疗，入院后在臂丛麻下行左锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，住院至2013年12月17日出院，共计9天，出院诊断为：左锁骨肩峰端骨折。花去住院费用12633.47元（其中永定区医保中心报销6763.42元）。出院医嘱：骨折愈合后拆除内固定。“疾病证明书”中建议取内固定大约需5000元。2014年3月25日，原告经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其左锁骨骨折的伤残等级为“交通”十级，左锁骨骨折行内固定物取出的治疗费一般为6000元。事故发生后，被告向原告支付了600元医疗费。在审理过程中，被告于2014年9月19日以原、被告双方在派出所的询问笔录明确表述因宝龙KTV的地板湿滑意外摔倒，宝龙KTV负有安全保障义务，其未提供安全保障的消费环境，应承担赔偿责任，被告主观上没有过错为由申请追加宝龙KTV的经营主体为本案被告。
原审判决认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告在喝酒的状态下将原告扛在肩上回包厢喝酒，在实施过程中负有确保原告人身安全的义务，但在这不安全的行为过程中未尽安全注意义务致原告摔伤，其主观上具有过失，客观上实施了侵权行为，依法应当对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。在本起事故中原告不具有过错，被告亦未举证证明原告存在过错，因此，对原告的损失，被告应承担全部民事责任。被告抗辩被告摔倒是因地板湿滑，属意外事故，被告不应承担侵权责任，因被告摔倒系其未尽注意造成，行走是其自身可操控的行为，尽到注意，摔倒是可以避免的，说明其摔倒不属于意外事故，原告受伤是被告在其不安全的行为下未尽安全注意义务造成，故被告的抗辩不予采信。被告申请追加宝龙KTV的经营主体为本案被告，因原告受伤系被告的过失行为造成的，属第三人侵权，在第三人侵权的情形下，安全保障义务人承担的是补充赔偿责任，被告作为第三人是该损害的直接责任人和终局责任人，本应承担全部的赔偿责任，第三人可以确定，追加安全保障义务人为共同被告没有必要，且实施侵权行为的第三人与安全保障义务人没有共同的意思联络，两种行为亦非直接结合对受害人产生损害，非必要共同诉讼，为此被告的申请不予准许。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费5870.05元（住院医疗费12633.47元－个人医疗账户支付6763.42元），有医院的医疗票据、病历等证据证明，符合法律规定，应予支持。原告主张的护理费798.3元（88.7元／天×9天）合法，应予支持。被告抗辩住院收费票据中含有护理费，原告不应重复主张，因住院收费票据中的护理费系医院医疗护理收取的费用，属医疗费项目之一，为此被告的抗辩理由不当，不予采信。原告主张的误工费8692.6元（88.7元／年×98天）合法，应予支持。被告抗辩原告没有误工损失，未举证证明，不予采信。原告主张的住院伙食补助费，因其在永定坎市医院治疗，其要求按20元／天计算不妥，赔偿标准应参照永定县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即15元／天计算，住院伙食补助费应为135元（15元／年×9天）。原告主张的交通费，虽原告未提供有效的交通费票据证明，但其医院治疗、伤情鉴定确需交通费支出，其要求赔偿交通费90元合法，予以支持。原告主张的营养费，因原告已构成十级伤残，确有必要加强营养，结合其伤情及十级伤残的情况，营养费酌定为500元。原告主张的残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×2年）合法，应予支持。被告抗辩残疾赔偿金应按龙岩市农村居民人均纯收入10578元／计算，无法律依据，不予采信。原告主张的精神损害抚慰金，因伤残造成原告精神上的伤害，其要求精神损害抚慰金合法，但要求的数额偏高，结合原告的十级伤残、本地平均生活水平及原、被告双方的过错程度，精神损害抚慰金酌定为2000元。原告主张的后续治疗费，根据出院医嘱，该项费用确定必然发生，其要求赔偿后续治疗费合法，从疾病证明书和司法鉴定意见书的内容看，司法鉴定意见书是具有资质的鉴定机构所出具，鉴定结论系有资质的鉴定人员经过检验所见、文证资料分析等鉴定程序进行评定得出的，鉴定结论明确，专业性较强，而疾病证明书的建议系医生的个人意见，意见较不明确，为此对司法鉴定意见书予以采信，原告主张后续治疗费6000元应予支持。被告抗辩后续治疗费以疾病证明书的建议为准，理由不当，不予采信。原告主张的鉴定费用1520元，有鉴定费发票等为据，予以支持。综上，原告受伤造成的经济损失为：1、医疗费5870.05元；2、护理费798.3元；3、误工费8692.6元；4、住院伙食补助费135元；5、交通费90元；6、营养费500元；7、残疾赔偿金22368.4元；8、精神损害抚慰金2000元；9、后续治疗费（取内固定费用）6000元；10、鉴定费1520元，合计47974.35元，此款依法应由被告赔偿，扣除被告已支付的600元，被告仍需向原告支付赔偿款47374.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条的规定，判决如下：被告廖贺华赔偿原告张茂全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费（取内固定费用）、鉴定费，合计47974.35元，扣除被告廖贺华已付的600元，被告廖贺华仍需向原告张茂全支付47374.35元，此款于本判决生效之日起10日内支付。本案受理费1044元，因适用简易程序审理减半收取522元，由原告张茂全负担25元，被告廖贺华负担497元。
宣判后，被告廖贺华不服，向本院提出上诉。
上诉人廖贺华上诉称：1、双方当事人均确认双方摔倒时宝龙娱乐城的地板湿滑，地板湿滑是导致双方当事人摔倒的直接原因，故原审判决未追加宝龙娱乐KTV的经营主体－永定区宝龙娱乐城为被告属程序违法。2、上诉人在原审庭审时明确伤残鉴定应由法院统一对外委托，原审判决采用被上诉人自行委托鉴定的鉴定意见，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人张茂全答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定的下列事实有异议：“1、当走到包厢门口时不慎摔倒，导致原、被告受伤。2、2014年3月25日，原告经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其左锁骨骨折的伤残等级为“交通”十级”，对其余事实没有异议，被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。本院认为，上诉人提出的异议事实未提供相反的证据予以证明，故本院作本案事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担相应的民事责任。本案系上诉人在喝酒状态下将被上诉人扛在肩上返回包厢时未尽安全注意义务致其受伤，侵害的主体是明确的，即为本案上诉人。因此原审判决确定由上诉人承担民事责任正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第二款规定：因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。在本案侵权主体确定的前提下，上诉人主张系因宝龙娱乐城的地板湿滑导致两人摔伤，仅有其个人的陈述，而没有其他证据予以证明，故对于宝龙娱乐城在安全保障义务方面是否存在过错，上诉人并未提供充分的证据予以证明，其要求追加宝龙娱乐城为本案被告的上诉理由没有法律依据，原审判决不予支持正确。关于被上诉人伤情鉴定的问题，本案虽然是被上诉人自行委托对伤情进行鉴定，但上诉人在庭审质证时对证据的真实性没有异议，且该鉴定意见并未存在其他不符合证据要求的情形，因此上诉人认为应由法院统一对外委托的理由没有依据，本院不予采信。原审判决采用被上诉人自行委托鉴定的鉴定意见作为判决依据并无不当。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人廖贺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 卢维善
二〇一五年五月七日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；