wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1686号
原告：董柏洪。
被告：郑根记。
被告：安盛平安保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：卢聪财。
本院在审理原告董柏洪与被告郑根记、安盛平安保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董柏洪撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告董柏洪负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年六月十九日
代书记员 吴馥慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00243号
原告蒋红。
委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告蒋平。
原告蒋红与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋红及其委托代理人刘迪到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告蒋红诉称，被告蒋平多次向原告父亲蒋福良借款，并于2012年12月29日向蒋福良出具借条一份，确认借款49000元，承诺两年还清。2014年1月，蒋福良将上述债权依法转让给原告，并已通知被告知晓。后经原告多次催讨，被告及其妻子程桂兰分别于2014年5月20日、6月27日归还5000元、5000元，共计1万元。后原告多次催讨剩余借款无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款39000元，支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自2014年12月29日起计算至被告实际归还借款之日止）。
被告蒋平未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告蒋平向案外人蒋福良出具借条一份，载明：“今借蒋福良人民币肆万玖仟元正。两年还清”。借条背面有蒋福良书写的“此借条归女儿蒋红所有”字样。
庭审中原告陈述，其父亲蒋福良于2013年年底将上述债权转让给其，由其向被告主张权利。后经其催讨，被告之妻程桂兰于2014年5月20日归还借款5000元。2014年6月15日，原告向被告要求归还剩余借款44000元，双方发生纠纷。经苏州市公安局姑苏分局留园派出所调处，被告认可借款，但双方协商无法达成一致，民警告知走法律途径解决。后被告又于2014年6月27日归还借款5000元，尚欠借款39000元。因被告未能归还剩余借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、接处警工作登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：蒋福良与被告蒋平之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。蒋福良将其对被告享有的债权依法转让给原告，被告已明确知晓，故被告应向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款39000元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2014年12月29日起的逾期利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋平于本判决生效之日起10日内归还原告蒋红借款39000元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年12月29日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费300元，合计1078元，由被告蒋平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒋红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴华周
代理审判员 程广超
人民陪审员 张定荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 羊 菁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2053号
申请人陈爱英。
被申请人秦宪利。
申请人陈爱英因交通事故纠纷，于2015年12月31日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈爱英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦宪利款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于 龙
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第49号
原告：刘某某，女，汉族，1974年出生，住汕尾市海丰县。
被告：江某某，男，汉族，1963年出生，住汕尾市红海湾区。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易
程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告诉讼请求及理由要点：原、被告是打工时相识，于2004年10月9日到汕尾红海湾经济开发试验区东洲街道办事处民政部门办理结婚登记。婚后未曾生育。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵不休，致夫妻感情破裂。原告与被告已经无法共同生活，现特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方并无共同财产分配，衣物、饰品归各人所有，婚姻期间债权债务各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：
结婚时间及生育子女的情况：原、被告是打工时相识，于2004年10月9日到汕尾红海湾经济开发试验区东洲街道办事处民政部门办理结婚登记，领取了证号为粤红结字030400383的结婚证书。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵不休，致夫妻感情破裂。被告认为，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告无法提供夫妻感情彻底破裂的证据。原、被告双方无共同生育子女。
是否有共同财产或共同债务：在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
裁判理由与结果
原、被告系经自由恋爱后自愿办理登记结婚的，该婚姻合法、有效，依法应受法律保护。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，互相包容，改正缺点，珍惜夫妻感情和家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由于适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一五年十月八日
书记员 林宝存
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5777号
原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏林湾营运中心6号楼1304室之四。统一社会信用代码：913502115812684850。
法定代表人郭小玲，系该公司总经理。
委托代理人施翔宇、洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告吴正风，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司与被告吴正风装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年十月十二日
书记员 杨聪灵
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00645号
上诉人（一审原告）李国群。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李国群诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）（简称两江新区（北部新区）国土分局）撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李国群于2015年1月26日向两江新区（北部新区）国土分局申请政府信息公开，内容如下：“请依申请公开渝北人和镇重光十四组集体土地面积，安置补偿明细账目内容的政府信息”。两江新区（北部新区）国土分局收到后，于2015年2月10日作出渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局关于李国群申请政府信息公开的复函》，主要内容如下：“李国群，你向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表），因你本人邮寄到我局，我局本着便民的原则。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求公开‘征收渝北人和重光十四组集体土地面积，安置补偿明细账目内容的政府信息’。经核实，你所申请的政府信息属于公开范畴，现将《重庆市国土房管局北部新区高新园分局关于征用人和镇重光村第六、十四村民小组全部土地的补偿安置方案公告》（渝国土房管北新高证公（2004）7号）复印给你。另请你明确是否要求公开的是重光十四组集体补偿明细的账目。附件：重庆市国土房管局北部新区高新园分局关于征用人和镇重光村第六、十四村民小组全部土地的补偿安置方案公告（渝国土房管北新高证公（2004）7号）。”。李国群收到该复函后不服，向本院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，两江新区（北部新区）国土分局依法具有作出本案政府信息公开复函的主体资格。本案中，李国群申请公开“征收渝北区人和镇重光十四组集体土地面积，安置补偿明细账目内容的政府信息。”，两江新区（北部新区）国土分局针对李国群的申请已作出相应的公开，其不明确部分，告知申请人进一步明确。因此，作出的渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《关于李国群申请政府信息公开的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项的规定，判决驳回原告李国群的诉讼请求。
上诉人李国群不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人两江新区（北部新区）国土分局对上诉人作出的该信息公开复函，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人两江新区（北部新区）国土分局在二审中书面答辩称，1、被上诉人已向上诉人公开了相关信息；2、被上诉人作出的信息公开回复符合法律规定，程序合法；3、上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《关于李国群申请政府信息公开的复函》；
4、渝国土房管北新高征公（2004）7号文件。
上诉人李国群在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《关于李国群申请政府信息公开的复函》；
4、渝国土房管北新高征公（2004）7号文件；
5、渝发改信息公开复（2015）5号；
6、渝国土房管公开（2014）69号。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据真实性均予以确认。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，两江新区（北部新区）国土分局具有对其制作或保存的政府信息公开的法定职责。本案中，上诉人李国群申请公开“征收渝北区人和镇重光十四组集体土地面积，安置补偿明细账目内容的政府信息。”，两江新区（北部新区）国土分局针对李国群的申请已作出相应的公开，其不明确部分，也告知申请人进一步明确。因此，作出的渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《关于李国群申请政府信息公开的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定。被上诉人作出复函的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国群的诉讼请求正确。上诉人认为被上诉人两江新区（北部新区）国土分局对上诉人作出的该信息公开复函，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定，侵犯了上诉人的合法权益的上诉理由缺乏相关事实和证据支持，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 涵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初36号
原告：西安启东房屋中介有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路119号省委党校住宅楼13号楼1单元3楼西户。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：樊忆蔚
被告：裴鲁军
原告西安启东房屋中介有限责任公司（以下简称启东公司）与被告裴鲁军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东公司委托代理人樊忆蔚和被告裴鲁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东公司诉称：2016年6月20日,原、被告签订了《西厦大厦商铺租赁合同》,合同明确约定了双方义务及违约责任。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告却在租赁期间多次拖延交付租金,2017年6月20日后被告对应付租金分文未付。经原告反复多次催缴未果，无奈2017年11月9日,原告依照合同约定向被告发出解除租赁合同的通知。被告行为严重违反合同约定,给原告造成了极大的损失。现请求：1、被告向原告支付2017年7月1日至2017年12月5日的房屋租金205913元；2、被告向原告支付逾期付款违约金28400元;3、被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金200000元；4、诉讼费由被告承担。
被告裴鲁军辩称：双方签订租赁合同属实。合同签订后被告一直按时缴纳租金。2017年7月被告因经营状况不良好，无法继续经营，遂向原告告知要解除租赁合同。2017年8月7日被告找到程小刚，准备将该房屋及被告所经营的饭店转让给程小刚。当日，原告收回与被告签订的租赁合同和押金条，同时收取程小刚缴纳的租赁该房屋定金3万元，被告缴纳的5万元定金亦转让给程小刚。随后被告将房屋钥匙交付程小刚。但后来程小刚因家庭原因无法联系。无奈被告继续找人转租。2017年12月5日被告将该房屋及饭店经营权全部转让给张彬，同时张彬与原告重新签订了该房屋的租赁合同。被告根据原告要求出具解除租赁合同申请。被告出具退租申请时原告公司的代表董经理表示可以不要租金。因此，被告不欠原告租金。被告一直和原告交涉与第三方签订租赁合同事宜，不存在逾期支付租金，不应承担逾期支付租金的违约金；被告提前通知原告要求解除合同，原告也表示同意，亦不应支付原告主张的提前解除合同违约金。
经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于碑林区东关正街18号西厦大厦三楼商铺，建筑面积按实测报告约1995.14平方米。租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。2016年7月1日至2018年6月30日止租金为每平方米30元/月，租金从2016年7月1日起按季度支付，第一季度租金在本合同签订三日内交纳。在每个租赁期届满前一个月的1日
--
20日缴纳下次房租，以此类推。逾期一日视为违约，并按该合同第七条（二）款执行。同时，该合同第七条（二）款约定，被告逾期交纳租金及其他费用，每逾期一天，原告有权收取200元/日的违约金。同时原告可以选择要求被告继续履行合同或者按照第五条相关条款处理。合同保证金不予退还。合同签订后原告向被告交付租赁房屋，被告向原告缴纳租金。2017年3月29日原、被告又签订《补充协议》，协议约定2017年4月1日
-----
2017年12月31日，每月租金减免两万元整，按原合同每平方米为30元/月，面积为1995.14平方米，每月房租为59854.2元，现申请减免后租金每月为：39854.2元。后原告按上述协议约定租金交纳至2017年7月1日，此后被告未向原告交纳租金。2017年11月9日原告向被告出具《解除租赁合同通知书》，要求被告结清所欠房租并缴纳违约金20万元，搬离房屋。2017年12月5日，被告向原告出具《退租申请》，原告与张彬就该房屋签订了租赁合同，被告将该租赁房屋交付张彬。
审理中，被告称其2017年12月11日左右才收到原告出具的《解除租赁合同通知书》，原告对被告收到该通知书未提供证据。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、《退租申请》等及庭审笔录存卷为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告向原告租金支付至2017年7月1日。2017年11月9日原告向被告发出解除合同通知书，2017年12月5日被告出具退租申请，原告亦与案外人签订租赁合同，应认定原、被告双方租赁合同2017年12月5日解除。现原告请求被告支付2017年7月1日至2017年12月5日期间租金205913元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应于2017年6月1日至20日前向原告支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的租金，被告违反合同约定，构成违约，现原告请求按双方合同约定每日200元标准支付2017年7月1日至2017年11月10日违约金26600元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时缴纳租金双方协商解除合同，原告请求被告支付提前解除违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称双方合同已于2017年8月7日解除，原告对租金已承诺不予收取，未提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告裴鲁军支付原告西安启东房屋中介有限责任公司2017年7月1日至2017年12月5日租金205913元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告裴鲁军支付原告西安启东房屋中介有限责任公司违约金26600元。
三、驳回原告西安启东房屋中介有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元减半收取为3668元，由原告西安启东房屋中介有限责任公司负担1668元，被告裴鲁军负担2000元（此款原告西安启东房屋中介有限责任公司已经预付，被告裴鲁军在支付上述款项时一并支付原告西安启东房屋中介有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 焦颖茹
二〇一八年一月三十一日
书记员 张羽佳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初36号原告：西安启东房屋中介有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路119号省委党校住宅楼13号楼1单元3楼西户。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：樊忆蔚被告：裴鲁军原告西安启东房屋中介有限责任公司（以下简称启东公司）与被告裴鲁军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东公司委托代理人樊忆蔚和被告裴鲁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启东公司诉称：2016年6月20日,原、被告签订了《西厦大厦商铺租赁合同》,合同明确约定了双方义务及违约责任。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告却在租赁期间多次拖延交付租金,2017年6月20日后被告对应付租金分文未付。经原告反复多次催缴未果，无奈2017年11月9日,原告依照合同约定向被告发出解除租赁合同的通知。被告行为严重违反合同约定,给原告造成了极大的损失。现请求：1、被告向原告支付2017年7月1日至2017年12月5日的房屋租金205913元；2、被告向原告支付逾期付款违约金28400元;3、被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金200000元；4、诉讼费由被告承担。被告裴鲁军辩称：双方签订租赁合同属实。合同签订后被告一直按时缴纳租金。2017年7月被告因经营状况不良好，无法继续经营，遂向原告告知要解除租赁合同。2017年8月7日被告找到程小刚，准备将该房屋及被告所经营的饭店转让给程小刚。当日，原告收回与被告签订的租赁合同和押金条，同时收取程小刚缴纳的租赁该房屋定金3万元，被告缴纳的5万元定金亦转让给程小刚。随后被告将房屋钥匙交付程小刚。但后来程小刚因家庭原因无法联系。无奈被告继续找人转租。2017年12月5日被告将该房屋及饭店经营权全部转让给张彬，同时张彬与原告重新签订了该房屋的租赁合同。被告根据原告要求出具解除租赁合同申请。被告出具退租申请时原告公司的代表董经理表示可以不要租金。因此，被告不欠原告租金。被告一直和原告交涉与第三方签订租赁合同事宜，不存在逾期支付租金，不应承担逾期支付租金的违约金；被告提前通知原告要求解除合同，原告也表示同意，亦不应支付原告主张的提前解除合同违约金。经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于碑林区东关正街18号西厦大厦三楼商铺，建筑面积按实测报告约1995.14平方米。租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。2016年7月1日至2018年6月30日止租金为每平方米30元/月，租金从2016年7月1日起按季度支付，第一季度租金在本合同签订三日内交纳。在每个租赁期届满前一个月的1日—20日缴纳下次房租，以此类推。逾期一日视为违约，并按该合同第七条（二）款执行。同时，该合同第七条（二）款约定，被告逾期交纳租金及其他费用，每逾期一天，原告有权收取200元/日的违约金。同时原告可以选择要求被告继续履行合同或者按照第五条相关条款处理。合同保证金不予退还。合同签订后原告向被告交付租赁房屋，被告向原告缴纳租金。2017年3月29日原、被告又签订《补充协议》，协议约定2017年4月1日-----2017年12月31日，每月租金减免两万元整，按原合同每平方米为30元/月，面积为1995.14平方米，每月房租为59854.2元，现申请减免后租金每月为：39854.2元。后原告按上述协议约定租金交纳至2017年7月1日，此后被告未向原告交纳租金。2017年11月9日原告向被告出具《解除租赁合同通知书》，要求被告结清所欠房租并缴纳违约金20万元，搬离房屋。2017年12月5日，被告向原告出具《退租申请》，原告与张彬就该房屋签订了租赁合同，被告将该租赁房屋交付张彬。审理中，被告称其2017年12月11日左右才收到原告出具的《解除租赁合同通知书》，原告对被告收到该通知书未提供证据。以上事实，有《房屋租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、《退租申请》等及庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告向原告租金支付至2017年7月1日。2017年11月9日原告向被告发出解除合同通知书，2017年12月5日被告出具退租申请，原告亦与案外人签订租赁合同，应认定原、被告双方租赁合同2017年12月5日解除。现原告请求被告支付2017年7月1日至2017年12月5日期间租金205913元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应于2017年6月1日至20日前向原告支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的租金，被告违反合同约定，构成违约，现原告请求按双方合同约定每日200元标准支付2017年7月1日至2017年11月10日违约金26600元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时缴纳租金双方协商解除合同，原告请求被告支付提前解除违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称双方合同已于2017年8月7日解除，原告对租金已承诺不予收取，未提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告裴鲁军支付原告西安启东房屋中介有限责任公司2017年7月1日至2017年12月5日租金205913元；二、本判决生效之日起十五日内，被告裴鲁军支付原告西安启东房屋中介有限责任公司违约金26600元。三、驳回原告西安启东房屋中介有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元减半收取为3668元，由原告西安启东房屋中介有限责任公司负担1668元，被告裴鲁军负担2000元（此款原告西安启东房屋中介有限责任公司已经预付，被告裴鲁军在支付上述款项时一并支付原告西安启东房屋中介有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  焦颖茹二〇一八年一月三十一日书记员  张羽佳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00944号
原告湖北应城经济开发区管理委员会。住所地：应城市黄滩镇府艾路1号。
法定代表人李碧华。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为调查、调解、起诉、出庭、申请执行、签收文书等。
被告应城尼斯顿科技有限公司。住所地：应城市经济开发区长荆大道。
法定代表人李峰麟。
本院在审理原告湖北应城经济开发区管理委员会与被告应城尼斯顿科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖北应城经济开发区管理委员会于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北应城经济开发区管理委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北应城经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告湖北应城经济开发区管理委员会负担。
审判员 李勇
二〇一五年九月三十日
书记员 景攀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1197号
原告崔金兰。
被告于家升。
本院在审理原告崔金兰与被告于家升买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告于家升住所地“平度市明村镇南埠村41号”，本院工作人员前去没有找到被告于家升。本院经查证，也不能确定被告于家升的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告于家升所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔金兰的起诉。
本院收取的案件受理费3580元，退给原告崔金兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年四月二十日
书记员 刘 坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更906号
罪犯杜玉平，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人杜玉平犯强奸、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2003年8月15日交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年9月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2012年5月24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2015年8月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜玉平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费12.4元。获得奖励：考核记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜玉平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜玉平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年5月16日起至2020年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2384号
原告：蚌埠诚诺投资咨询有限公司，住所地：蚌埠市五中校内宿舍楼4-2-6，统一社会信用代码：91340300090765057R（1-1）。
法定代表人：戚红城，职务：该公司总经理。
被告：江苏荣鑫伟业港务有限公司，住所地：江苏省响水县沿海经济开发区。
法定代表人：张建华，职务：该公司经理。
本院2017年9月4日立案受理了原告蚌埠诚诺投资咨询有限公司诉被告江苏荣鑫伟业港务有限公司居间合同纠纷一案，因原告蚌埠诚诺投资咨询有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3929号
原告潘某，女。
被告史某某，男。
本院在审理原告潘某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 景相国
二〇一六年八月十五日
书记员 陈俊霖
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00758号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告张维谟，男，生于1971年08月30日，汉族。
被告马仁银，男，生于1973年01月08日，汉族。
被告钱宏涛，男，生于1973年06月03日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告张维谟、马仁银、钱宏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟、被告张维谟到庭参加了诉讼，被告马仁银、钱宏涛经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月26日，三被告向原告寨河分理处申请三农贷款，经原告审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。2009年8月5日，原、被告双方正式签署贷款合同，每户贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为7.434%。在第一个循环贷款期内，被告张维谟申请了50000元的贷款，到期日为2010年8月7日。到期后被告张维谟尚欠20044.91元贷款本金未能偿还，原告的工作人员多次找被告张维谟催讨余下的贷款，被告拒不履行。故起诉请求法院判令：三被告连带偿还原告借款本金20044.91元及利息6628元（正常利率7.434%，超期利率14.868%，计算到此款还齐之日止）并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、张维谟及其妻子沈秀永身份证复印件一份、马仁银及钱宏涛身份证复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、交易明细单一份。
被告张维谟辩称，答辩人当时认为三户联保总共可以贷款90000元，应该是每户只可以贷款30000元。但领款那一天银行工作人员告诉答辩人其贷的款是50000元，这一点银行工作人员事先并未征求答辩人同意，因为贷一次款很不容易，所以答辩人就将这50000元领取了。答辩人目前已经偿还了应由其偿还的30000元贷款，剩下的20000元贷款本息应当由被告马仁银和钱宏涛来偿还。
被告张维谟没有向法庭提交证据。
被告马仁银、钱宏涛未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月26日，被告张维谟向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出小额贷款申请，请求贷款购买挖掘机，在50000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告马仁银、钱宏涛为其担保人。当日，被告张维谟、马仁银、钱宏涛三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，承诺小组成员张维谟被担保债权的最高余额为65000元，小组成员马仁银和钱宏涛被担保债权的最高余额为60000元，被担保债权的发生期间均为三年。2009年8月5日，原告与被告张维谟之间签订了最高额保证个人可循环借款合同，约定的主要内容为：1.1本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度（以下简称“借款额度”），系指在特别条款约定的借款额度有效期（以下简称“额度有效期”）内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额。在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。1.2在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款……。5.2借款人应于每期还款日前在其金穗惠农卡内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该金穗惠农卡中划收借款本息。该卡内所存资金不足以清偿当期借款本息时，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足本金部分作逾期处理。……9.1保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。9.2保证方式为连带责任保证。9.3担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。9.4一次性还款的，保证期间为借款期限日起二年。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告张维谟作为借款人，被告马仁银与被告钱宏涛作为担保人分别签名。合同签订后，经被告张维谟申请，原告于2009年8月8日向被告张维谟发放贷款50000元用于购买挖掘机，借款期限自2009年8月8日起至2010年8月7日止，借款到期后一次性还款，约定正常利率为7.434%（年利率），超期利率为14.838%（年利率）。在约定的还款期限内，被告张维谟偿还了29955.09元的借款本金，支付利息至2010年8月7日，下欠20044.91元本金一直未付。原告方多次催要未果，遂于2012年6月20日向本院提起诉讼。2014年4月28日，原告向本院申请撤回对上述三被告的起诉，经本院裁定予以准许。原告方又于2014年4月28日再次将三被告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告张维谟所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告张维谟向原告借款50000元用于购买挖掘机，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款全部本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿余下的借款本金20044.91元以及该部分借款本金的超期利息。被告张维谟辩称其事先不知道贷款金额为50000元，但借款合同上明确约定了借款金额为50000元，且被告张维谟在借款合同上签字认可，并领取了这50000元贷款，故张维谟的答辩理由不能成立。被告马仁银与被告钱宏涛作为被告张维谟的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告张维谟的债务承担连带保证责任。被告张维谟的借款期限至2010年8月7日届满，原告于2012年6月20日将担保人马仁银与钱宏涛一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定。二担保人所担保的债务50000元没有超出二担保人在县域个人客户多户联保小组联保承诺书中所承诺的为小组成员张维谟提供被担保债权的最高余额为65000元的约定，此外，借款合同中第9.3条约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故对于被告张维谟所欠原告的余下借款本金及超期利息，被告马仁银与被告钱宏涛应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维谟偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金20044.91元及超期利息（20044.91元的超期利息自2010年8月8日起算直至借款还清之日止，按照年利率14.868%计算），上述款项自本判决生效之日起三十日内付齐；
二、被告马仁银与被告钱宏涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费470元，由被告张维谟、马仁银、钱宏涛三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王彬彬
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01161号
原告：郑某某，�，1968年5月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：孔某某，男，汉族，1970年9月30日出生，安徽省郎溪县人。
本院在审理原告郑某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告郑某某负担。
审判员 蒋青峰
二〇一四年九月一日
书记员 戴振超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：李家琪，男，1991年04月11日出生，汉族江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李家琪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币21847.06元，其中本金19997.41元，利息1321.97元，逾期还款违约金527.68元（截止2017年11月7日）及2017年11月8日至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：2016年5月3日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××97。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。自2016年10月份被告开始透支欠款以来，截止2017年11月7日，被告共计透支金额21847.06元，其中本金19997.41元，利息1321.97元，逾期还款违约金527.68元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，至2017年12月7日，尚欠透支本金19997.41元，利息1321.97元，逾期还款违约金527.68元，共计21847.06元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金19997.41元，利息1321.97元，逾期还款违约金527.68元，共计21847.06元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2017年11月8日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费50元，由被告李家琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 刘红平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 兰燕花
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14581号
起诉人赵国胜，男，1980年11月20日出生，汉族，北京市崇文区x街*号居民，住该处。
起诉人赵国胜向本院起诉称，起诉人在申请两限房过程中发现自己的名字被北京金宝房地产开发有限公司使用，于2007年8月10日与该公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》（编号：XF67441），致使起诉人两限房申请被中止。实际上起诉人从未从北京金宝房地产开发有限公司购买过房屋，没有在上述买卖合同上签字，也没有支付过任何款项。综上，起诉人与北京金宝房地产开发有限公司之间的合同为双方意思表示不真实的虚假合同，特诉请法院判决该合同解除。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人与本案没有直接的利害关系，起诉人起诉不符合受理条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人赵国胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高 蕾
审判员 屈敬贤
审判员 贾满林
二〇一三年十一月四日
书记员 姜宜平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第50208号
原告魏某甲。
法定代理人尹某。
被告魏某乙。
原告魏某甲与被告魏某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尹某，被告魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2008年5月29日经青岛市市南区人民法院（2008）南民初第10579号调解书调解离婚，原告由母亲尹某抚养。调解书生效后，被告自2010年5月至今未支付给原告抚养费。原告体弱多病，患有哮喘，每年医药费需上万元，且原告上学后，生活及教育费用增加，而原告母亲的收入也在减少，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开销，特诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付至今所欠59个月抚养费，共计32450元。2、被告给付原告自2008年6月至今的医药费、教育费170000元的一半85000元。3、被告每月支付原告抚养费1000元。4、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告自2010年6月至今没有支付抚养费的原因是根据（2008）南民初字第10579号民事调解书第四条：尹某付给魏某乙房款人民币8万元，于2010年5月30日前付清。尹某至今未支付，为此被告向市南区人民法院申请强制执行，但至今未予执行。且自2008离婚后，尹某以各种理由不让我探视孩子，被告起诉要求孩子的探视权，法院做出了（2008）南少民初字第50056号民事判决书，被告也向法院申请强制执行。二、根据调解书约定，被告需支付每月550元抚养费，除此之外无其他费用。三、原告母亲尹某提起本次诉讼的原因是由于其在四方法院的一笔执行款因尹某未履行给付我房款一事而无法提出，因此而起诉我。四、被告自孩子出生开始即为其投保至今，每年保费2969元。被告工资收入较低，每月只有2400元左右，且被告患有××并已再婚并育有一个孩子需抚养，因此被告无力支付更多的抚养费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告魏某甲系被告魏某乙与尹某之子。2008年5月，魏某乙与尹某经本院（2008）南民初字第10579号民事调解书调解离婚，并约定原告魏某甲随母亲尹某生活，被告魏某乙每月支付抚养费550元。被告支付抚养费至2010年5月。
原告母亲尹某已再婚，但未再生育子女。尹某现月工资5000余元。
被告魏某乙业已再婚，并于2012年生育一子。被告每月平均工资为2800余元。
上述事实有民事调解书、结婚证、出生证明、工资卡账单明细、当事人陈述等证据证明，以上证据业经庭审质证，可以采信。
庭审中原告母亲提交了原告的门诊病历及部分医药费单据，以证明魏某甲2010年6月起患哮喘，一直吃中药治疗。被告对此不予确认，认为原告母亲不让被告看孩子，对孩子是否患病不清楚。
被告提交了一份保险缴费单据和保险费银行记录，证明被告为魏某甲购买了保险，每年交付保费2969年。原告母亲认可被告购买了此份保险，但认为受益人是魏某乙本人，保险的副险是孩子18岁后才能领取，主险是每年打入被告的账户，这份保险对孩子无任何意义，不能计算在抚养费中。被告认可有部分保险资金打入其账户。被告还提交了门诊病历和大病医疗证和部分医疗费单据，以证明被告患有××需治疗。原告对此不予认可。
本院认为，父母教育抚养未成年子女是其法定义务，即使父母离婚仍不能免除该义务。作为不直接抚养子女的一方应支付抚养费，具体的支付数额可根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地实际生活水平确定。随着物价上涨以及原告年龄增长，原告的生活所需费用也会增加，原告因此要求父亲即被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告目前的学习生活需要以及被告的收入情况，本院认为被告每月给付抚养费700元为宜。对于原告要求被告支付2010年6月至今拖欠的抚养费，原告可按照原调解书确定的抚养费标准通过执行程序解决。因法院判决的抚养费中已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此原告要求被告支付原告自2008年6月至今的医药费、教育费以及今后的医疗费、教育费于法无据，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏某乙自本判决生效之日起，每月支付原告魏某甲抚养费700元至魏某甲生活自立止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 姜 正 华
人民陪审员 王 玉 芝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨贾美慧
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初92号
原告：霍某某，女，1971年9月20日生，汉族，农民，现住阳高县鳌石乡东马营村大东街路***号。
被告：刘某某，男，1967年11月21日生，汉族，农民，现住阳高县鳌石乡东马营村大东街路***号。
原告霍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告霍某某提出诉讼请求，要求与被告刘某某离婚。事实理由：1992年7月，原、被告举行了典礼仪式，在未办理结婚登记手续情况下开始同居，期间生有两个孩子，现均已成年。原、被告夫妻共同财产位于有：阳高县鳌石乡东马营村大东街路西47号三间正瓦房院落一处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告霍某某提出离婚，被告刘某某同意离婚。
二、夫妻共同财产位于阳高县鳌石乡东马营村大东街路西47号三间正瓦房院落一处，归被告刘某某所有。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某承担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵润琴
二〇一七年四月六日
书记员 曹 哲
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保4号
申请人临澧县农村商业银行有限公司，住所地临澧县。
法定代表人张辉，董事长。
被申请人唐忆华，住湖南省武冈市。
申请人临澧县农村商业银行有限公司因借款人唐忆华借款用途改变，且有可能转移资产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人唐忆华所有在步步高商业连锁股份有限公司的履约保证金12万元及位于临澧县安福镇朝阳街朝阳新城的房屋采取财产保全措施。申请人临澧县农村商业银行有限公司自愿以自己所有的位于临澧县安福镇人民街的房屋（所有权证号为临房权证安福镇字第097**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐忆华所有的在步步高商业连锁股份有限公司的履约保证金120000元予以冻结；对被申请人唐忆华位于临澧县安福镇朝阳街朝阳新城的房屋予以查封。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞林枝
二〇一六年四月十三日
书记员 卓 晓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更209号
罪犯燕xx，男，1989年5月29日出生，汉族，小学文化，山西省大宁县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2014年7月28日作出（2014）蒲刑初字第11号刑事判决，以被告人燕xx犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月3日起至2016年6月2日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯燕xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯燕xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯燕xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯燕xx予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第918号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第918号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告赵红磊，男，汉族，1982年2月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告赵红磊金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请诉前保全。经审核后，本院于2015年1月5日作出（2015）静民保字第8号民事裁定，冻结、查封被告相应财产，并予以执行。原告在法律规定的期限内提起诉讼，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。原告向本院申请诉前保全。经审核后，本院裁定保全被告相应财产。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）128，000元，借款期限自2014年1月20日至2017年1月20日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金106，503.36元；2、向原告支付暂计算至2014年12月16日止的利息3，899.27元、逾期利息142.37元及至贷款实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计算）；3、被告支付律师费8，527元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及个人贷款出账凭证，证明原、被告之间借款合同关系、原告已将贷款交付被告；
2、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费；
3、还款清单，证明被告未按时还款；
4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款本息金额。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年1月14日，原告与被告签订《个信用借款合同》，约定被告向原告借款128，000元，期限36个月，2014年1月20日至2017年1月20日，月固定利率1.89%；被告采用按月等额还款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告有拖欠本金利息，原告还可要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定，双方发生争议向原告所在地法院提起诉讼；合同记载原告住所在本市静安区常熟路XXX号。2014年1月20日，原告向被告放款128，000元。嗣后，被告自2014年10月起未按约归还贷款本息。截至2014年12月16日，被告尚欠原告借款本金106，503.36元、利息3，899.27元、复利（逾期利息）142.37元。原告为实现债权支付律师代理费8，527元（包括一、二审及执行）。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。原告主张律师费，根据其约定和实际诉讼情况，可按6，000元计。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红磊应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币106，503.36元，支付截至2014年12月16日止的利息人民币3，899.27元、逾期利息人民币142.37元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算基数为本金人民币106，503.36元和利息人民币3，899.27元）；
二、被告赵红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币6，000元。
案件受理费人民币2，681.40元，保全费人民币1，115.30元由被告赵红磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民二初字第00059号
原告：赵雪，女，1987年1月18日生，汉族，农民。
被告：胡忠田，男，1973年9月24日生，满族，农民。
被告：李德贵，男，1949年4月28日生，汉族，农民。
原告赵雪诉被告胡忠田、李德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年9月21日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告赵雪、被告胡忠田、李德贵到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告胡忠田向原告借款本金30000元，并约定月利息1分，被告李德贵担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付原告此笔欠款，请法院依法判决要求二被告支付原告欠款本金30000元，及利息7200元（从2013年10月1日计至2015年10月1日）。
被告胡忠田辩称：原告所说的属实，我同意原告利息的计算方法。我尽快还款，现在我家庭也有经济困难，不能及时给付。
被告李德贵辩称：原告所述属实，我没有答辩的意见，我当时是中保人，他不还就得我还。
经审理查明，2013年10月1日，被告胡忠田向原告借款本金30000元，并约定月利息1分，被告李德贵担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付原告此笔欠款。现被告胡忠田欠原告赵雪欠款本金30000元，及利息7200元（从2013年10月1日计至2015年10月1日）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，担保关系成立，受法律保护。原告赵雪已按合同约定履行了出借义务，被告胡忠田借款理应按约定履行还本付息的义务，被告李德贵应履行其担保义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
一、被告胡忠田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵雪借款本金30000元及利息7200元（利息计至履行完毕时止）。
二、被告李德贵承担连带给付责任。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告胡忠田、李德贵承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一五年九月二十一日
书记员 都业新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金凤生物科技有限公司。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：邓家凤，该公司总经理。
委托代理人：刘福瑜，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山市强盛建筑工程有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李超强，董事长。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：吕添盛，广东叠力律师事务所实习律师。
再审申请人广东金凤生物科技有限公司（以下简称金凤生物公司）因与被申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司（以下简称强盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中人民法院（2013）阳中法民一终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤生物公司再审申请称：请求撤销原判决，判决强盛建筑公司赔偿延误工期损失并支付一期、二期工程违约金。事实与理由：（一）一审法院未对金凤生物公司提出延期开庭的申请进行答复，且对诉讼标的超过1000万元且争议复杂的案件采用简易程序审理并作出缺席判决，违反审理程序，侵害了金凤生物公司的应诉权和反诉权。（二）原判决认定工程竣工时间为2010年6月30日，与双方于2009年3月30日签订的补充协议的约定不符，属认定事实错误。原判决以2010年6月30日工程表面虚假的验收作为真工程验收，未对强盛建筑公司没有按合同约定日期完成全部工程的延误工期及违约责任作出认定，判案不公。强盛建筑公司应依法向金凤生物公司支付延误工期的赔偿金。（三）原判决对工程款及利息的认定与事实不符。厂房主体工程款扣减未完成工程并下浮7%计算为10117757.89元，金凤生物公司已经支付10622200元，不存在拖欠工程款的事实。退一步讲，如果按强盛建筑公司提供的2011年10月26日工程结算书工程总造价22730912.64元，减去未完成的工程价款3041783.39元后再下浮7%，实际工程款为18310890.21元，扣除已支付工程款12806930.49元，剩余工程款5503959.72元，该款与强盛建筑公司应支付金凤生物公司误工损失及违约金相抵后，强盛建筑公司还应支付金凤生物公司20880810.28元。强盛建筑公司与金凤生物公司签订的合同中未对带资承建工程的利息作出约定，故对强盛建筑公司提出支付工程款利息的诉讼请求不应予以支持。原判决未依法对涉案工程质量问题委托专业机构进行现场工程质量鉴定，却以保质期已过为由，为强盛建筑公司开脱应承担的质量返工修复的赔偿责任。（四）双方于2009年8月30日签订《广东省建筑工程施工合同》后，强盛建筑公司只进行桩基基础施工，一直没有按合同约定进行实质性工程施工，单方终止合同至今，按约定应向金凤生物公司支付违约金。
强盛建筑公司答辩称：一审法院并无发出更改开庭时间的通知，金凤生物公司没有不到庭的理由。本案讼争工程已经通过验收并达成结算协议，金凤生物公司承诺在2012年春节前付清工程款，故其主张工程未结算，违背诚实信用原则。原判决判令金凤生物公司支付逾期付款利息符合法律规定。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。强盛建筑公司起诉请求判令金凤生物公司支付工程款及利息，金凤生物公司未就本案工程工期延误损失、一期及二期工程违约金问题依法提起反诉，本院对此不予审查。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。就涉案工程质量问题，应由金凤生物公司另行依法申请处理，本院亦不予审查。金凤生物公司向一审法院申请延期开庭，但未经一审法院同意，也没有到庭参加诉讼，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定作出缺席判决，并无违反法律规定。强盛建筑公司在本案中起诉请求金凤生物公司支付尚欠工程款，一审法院经审查认为该工程已经竣工验收合格，双方也对工程总造价进行了结算，据此认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，并适用简易程序进行审理，并无违反法律规定。
金凤生物公司于2011年10月26日编制的涉案四幢三层连体厂房《工程（结）算书》中，确认工程总造价20377736.07元，扣减应扣的手尾工程款项905567.65元及按合同约定下浮7%应扣除部份款项1447608.92元。该《工程（结）算书》盖有金凤生物公司公章，经金凤生物公司法定代表人邓家凤签名确认。另外，金凤生物公司对办公楼、产品展销中心桩基础工程经结算工程总造价为1832248元并无异议。故原判决确认本案工程款总额为22209984.07元并无不当。金凤生物公司于2011年12月20日出具的付款清单上盖有金凤生物公司财会专用章，并经金凤生物公司法定代表人邓家凤签名确认，原判决据此认为双方已对支付的工程款进行了核对，确认在此日期之前金凤生物公司共支付工程款10857500元给强盛建筑公司，而强盛建筑公司认可在2011年12月20日之后至2013年3月23日止金凤生物公司再支付工程款154500元，即金凤生物公司已支付给强盛建筑公司的工程款合计11012000元，处理并无不当。因此，原判决依照金凤生物公司与强盛建筑公司签订的合同的约定，认定金凤生物公司应向强盛建筑公司支付涉案四幢三层连体厂房工程97%的工程款19766404元和办公楼、产品展销中心桩基础工程价款1832248元，扣除金凤生物公司已经支付的工程款11012000元，金凤生物公司仍应向强盛建筑公司支付工程款10586652元，处理正确。强盛建筑公司请求从2011年12月20日起开始计算工程款的利息，并不损害金凤生物公司的合法权益，金凤生物公司主张不应支付拖欠强盛建筑公司工程款的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，金凤生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东金凤生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭晓君
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第03089号
原告高峰，男。
被告苏顶令，男。
被告苏亚黎，女。
原告高峰诉被告苏顶令、苏亚黎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告苏顶令、被告苏亚黎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告苏顶令在被告苏亚黎作为担保人的情况下向原告借款100000元，并给原告出具了借款凭证。借款到期后原告多次向二被告追要上述借款，被告拒不履行还款义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告苏顶令向原告归还借款100000元及利息，被告苏亚黎对上述借款本金及利息承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告苏顶令、苏亚黎未提供答辩及证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告苏顶令在被告苏亚黎作为担保人的情况下向原告借款100000元，给原告出具了借款凭证一份，借条显示：“借条今借高峰现金10万元（拾万元整），借款人苏顶令，担保人苏亚黎，至2014年4月13日，2014年3月13号。”借款使用期满后，经原告多次追要，被告推拖不予偿还。原告无奈诉至本院，请求依法处理。诉讼费由被告承担。
另查明：证人高阳当庭证实，原告所持的借条就是被告苏顶令本人所写，，担保人苏亚黎的签名也是她本人所写。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据收集在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原、被告间的借款关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告苏顶令应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告苏顶令。原告请求被告苏顶令返还借款100000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告苏亚黎承担连带担保责任的理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏顶令应在判决生效后十日内，偿还原告高峰借款本金100000元及利息。利息自2014年4月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至该款还清日止。
二、被告苏亚黎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告苏顶令、苏亚黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌湘
代理审判员 赵 钧
代理审判员 杨兴果
二〇一六年四月五日
书 记 员 李子涵
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第94号
上诉人（原审原告）向俊模，男，1953年1月9日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人曹吉荣，男，1964年1月24日出生，汉族，内江市市中区人。（特别授权）。
被上诉人（原审被告）谭显秀，女，1966年5月4日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人王云长，四川常诚律师事务所律师（一般授权）。
上诉人向俊模因排除妨害纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，于2014年元月17日公开开庭审理了本案。上诉人向俊模及其委托代理人曹吉荣，被上诉人谭显秀及其委托代理人王云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，在2007年以前，原被告所述的新菜市场是由当时的市中区城南工商所管辖的，并且于2002年开始，向当时的摊贩颁发临时设摊证，谭显秀亦取得一处摊位，位于福利巷29号外电杆右侧，摊位号53号。颁发设摊证的这一行为一直持续到2007年才停止。在2007年9月3日，原中国农业银行内江市分行公开拍卖其所有的，位于内江市市中区福利巷25号“新菜市场”的几处门面房。原、被告参与竞拍后均取得门面房一处。2009年之后，新菜市场归为城南街道办事处管理，针对这种摆摊行为，城南街道办事处采取每月收取一定额的卫生费的形式管理，但是并未取缔在此设摊的小贩，在此设摊的摊贩便一直存在。被告便仍然按照之前形成的历史现象，继续在53号摊位摆摊贩肉，而此摊位刚好位于原告竞拍取得门面房的门前空位。双方曾因此事发生多次纠纷，期间经过工商所、街道办事处和110的调解，都未果。原告遂诉至法院请求保护原告的合法权益。
以上事实，有原被告的身份证复印件、原告提供的房产证及土地使用权证、房屋登记机打信息、证人蒋有琼证言、证人王云海证言、证人胡学萍证人证言、证人高第证言、证人谢开富证言有效证据及当事人陈述等证据为凭。
原审法院认为，内江市市中区新菜市场属于城南街道办事处管辖的公共菜市，被告谭显秀在新菜市场设摊的行为符合法律规定，属合法行为，原告向俊模所拥有的位于内江市中区福利巷25号的门面房的物权范围仅包含门面房以内的物权范围，因此被告谭显秀并没有侵害原告向俊模的物权。原告起诉的要求排除妨害，没有事实依据，该院不予支持。
据此，原审法院依最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回原告向俊模的诉讼请求。
上诉人向俊模上诉称：1、原审判决认定事实错误。（1）原审法院就被上诉人摊位存在具有合法性、历史性的认定存在错误。被上诉人2002年虽取得过原城南工商所颁发的临时设摊证，但该设摊证核准的内容只限于贩卖蔬菜而不是贩卖猪肉，且早已过期失效。城南街道办事处向被上诉人收取卫生费的行为，只是针对该菜市场卫生管理，并不能代表该街道办事处认可其摊位存在的合法性；（2）原审法院就被上诉人摊位没有对上诉人门面造成妨碍的认定明显存在错误。上诉人在原审庭审前提交了现场照片证人证言等证据证明被上诉人将至少8类物件摆放在了距离上诉人门面前1米处，并占用了上诉人1.8米宽的位置。这些被上诉人贩肉摆放在上诉人门面前繁多高耸的物件，对上诉人门面的采光、通行、通风、招揽客户所造成的妨碍是明显客观存在的。2、原审法院适用法律错误。（1）原审法院就上诉人享有的物权仅限于其门面房以内的认定明显与法不符。根据物权法可知，物权法保护物权权利人的内容不仅限于专有权，而且包括共有权、成员权、用益物权、担保物权等权利；（2）原审法院就上诉人举证不能的认定，并以此作出驳回上诉人请求的判决与法不符。上诉人针对本案焦点即被上诉人设摊贩肉是否对其门面造成妨碍已提交了照片证人证言等诸多证据，相反被上诉人就没有妨碍上诉人门面的采光、通行、通风、招揽客户等主张权利，则没有证据证明。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
上诉人向俊模为支持自已的上诉主张，在二审庭审中向法庭提供了吴玉蓉2004年的《设摊证》1份，用以证明设摊证是有期限，并不得转让和出租，进而证明现被上诉人所占据的摊位不具有合法性。
被上诉人谭显秀答辩称：1、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。一审法院认定上诉人所拥有的摊位具有合法性、历史性，是在充分依据相关证据及事实的基础上作出的正确认定；上诉人认为被上诉人所拥有摊位对其门面造成妨害，缺乏事实依据。2、一审法院判决适用法律正确，程序正当。3、上诉人在二审庭审中所提供的吴玉蓉2004年的设摊证不是新发生的证据，不是二审“新证据”，应不予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对上诉人在二审庭审中提供的证据虽具有合法性、客观性、关联性，但不能达到其证明目的；且其不属新证据，故本院不予采信。
二审认定事实与原审判决认定事实相同。
在二审庭审中，经本院主持调解双方仍不能达成和解。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位是否对上诉人向俊模行使不动产物权构成侵权及被上诉人所摆设的售肉摊位的合法性。现评析如下：
1、被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位是否对上诉人向俊模行使不动产物权构成侵权。经审理认为不构成侵权，其理由：
（1）上诉人向俊模不动产物权的权利范围仅包括其所拥有的位于内江市中区福利巷25号的门面房房产证、土地使用权证所载明的范围内。本案双方摆设摊位的实际情况是：被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位位于上诉人向俊模于2007年所购内江市市中区福利巷25号“新菜市场”的门面房一间的正前方道路的左侧，其门面房正前方阶檐左右两侧及正前方道路的右侧均由该门面的经营人摆设摊位。故被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位在道路边，与上诉人向俊模所拥有的不动产相隔有阶檐，对上诉人向俊模不动产物权行使依法不构成妨碍；（2）被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位属历史形成；（3）上诉人在购买内江市中区福利巷25号的门面房前，该门面房已属“新菜市场”组成部分，其功能的性质决定了其使用上有其特殊性。
2、被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位的合法性。由于被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位属历史形成，且2004年至2007年有当地工商所颁发的《设摊证》。2009年之后，“新菜市场”归为城南街道办事处管理，针对这种摆摊行为，城南街道办事处采取每月收取一定额的卫生费的形式管理，但是并未取缔在此设摊的小贩。该管理形式的变化并不能说明被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位违法。该争议摊位的合法性应由该菜市的行政管理部门进行认定或确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人向俊模的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费100元，由上诉人向俊模承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 余发会
审判员 龙雨江
二〇一四年一月二十日
书记员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第94号
上诉人（原审原告）向俊模，男，1953年1月9日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人曹吉荣，男，1964年1月24日出生，汉族，内江市市中区人（特别授权）。
被上诉人（原审被告）谭显秀，女，1966年5月4日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人王云长，四川常诚律师事务所律师（一般授权）。
上诉人向俊模因排除妨害纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，于2014年元月17日公开开庭审理了本案。上诉人向俊模及其委托代理人曹吉荣，被上诉人谭显秀及其委托代理人王云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，在2007年以前，原被告所述的新菜市场是由当时的市中区城南工商所管辖的，并且于2002年开始，向当时的摊贩颁发临时设摊证，谭显秀亦取得一处摊位，位于福利巷29号外电杆右侧，摊位号53号。颁发设摊证的这一行为一直持续到2007年才停止。在2007年9月3日，原中国农业银行内江市分行公开拍卖其所有的，位于内江市市中区福利巷25号“新菜市场”的几处门面房。原、被告参与竞拍后均取得门面房一处。2009年之后，新菜市场归为城南街道办事处管理，针对这种摆摊行为，城南街道办事处采取每月收取一定额的卫生费的形式管理，但是并未取缔在此设摊的小贩，在此设摊的摊贩便一直存在。被告便仍然按照之前形成的历史现象，继续在53号摊位摆摊贩肉，而此摊位刚好位于原告竞拍取得门面房的门前空位。双方曾因此事发生多次纠纷，期间经过工商所、街道办事处和110的调解，都未果。原告遂诉至法院请求保护原告的合法权益。
以上事实，有原被告的身份证复印件、原告提供的房产证及土地使用权证、房屋登记机打信息、证人蒋有琼证言、证人王云海证言、证人胡学萍证人证言、证人高第证言、证人谢开富证言有效证据及当事人陈述等证据为凭。
原审法院认为，内江市市中区新菜市场属于城南街道办事处管辖的公共菜市，被告谭显秀在新菜市场设摊的行为符合法律规定，属合法行为，原告向俊模所拥有的位于内江市中区福利巷25号的门面房的物权范围仅包含门面房以内的物权范围，因此被告谭显秀并没有侵害原告向俊模的物权。原告起诉的要求排除妨害，没有事实依据，该院不予支持。
据此，原审法院依最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回原告向俊模的诉讼请求。
上诉人向俊模上诉称：1、原审判决认定事实错误。（1）原审法院就被上诉人摊位存在具有合法性、历史性的认定存在错误。被上诉人2002年虽取得过原城南工商所颁发的临时设摊证，但该设摊证核准的内容只限于贩卖蔬菜而不是贩卖猪肉，且早已过期失效。城南街道办事处向被上诉人收取卫生费的行为，只是针对该菜市场卫生管理，并不能代表该街道办事处认可其摊位存在的合法性；（2）原审法院就被上诉人摊位没有对上诉人门面造成妨碍的认定明显存在错误。上诉人在原审庭审前提交了现场照片证人证言等证据证明被上诉人将至少8类物件摆放在了距离上诉人门面前1米处，并占用了上诉人1.8米宽的位置。这些被上诉人贩肉摆放在上诉人门面前繁多高耸的物件，对上诉人门面的采光、通行、通风、招揽客户所造成的妨碍是明显客观存在的。2、原审法院适用法律错误。（1）原审法院就上诉人享有的物权仅限于其门面房以内的认定明显与法不符。根据物权法可知，物权法保护物权权利人的内容不仅限于专有权，而且包括共有权、成员权、用益物权、担保物权等权利；（2）原审法院就上诉人举证不能的认定，并以此作出驳回上诉人请求的判决与法不符。上诉人针对本案焦点即被上诉人设摊贩肉是否对其门面造成妨碍已提交了照片证人证言等诸多证据，相反被上诉人就没有妨碍上诉人门面的采光、通行、通风、招揽客户等主张权利，则没有证据证明。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
上诉人向俊模为支持自已的上诉主张，在二审庭审中向法庭提供了吴玉蓉2004年的《设摊证》1份，用以证明设摊证是有期限，并不得转让和出租，进而证明现被上诉人所占据的摊位不具有合法性。
被上诉人谭显秀答辩称：1、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。一审法院认定上诉人所拥有的摊位具有合法性、历史性，是在充分依据相关证据及事实的基础上作出的正确认定；上诉人认为被上诉人所拥有摊位对其门面造成妨害，缺乏事实依据。2、一审法院判决适用法律正确，程序正当。3、上诉人在二审庭审中所提供的吴玉蓉2004年的设摊证不是新发生的证据，不是二审“新证据”，应不予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对上诉人在二审庭审中提供的证据虽具有合法性、客观性、关联性，但不能达到其证明目的；且其不属新证据，故本院不予采信。
二审认定事实与原审判决认定事实相同。
在二审庭审中，经本院主持调解双方仍不能达成和解。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位是否对上诉人向俊模行使不动产物权构成侵权及被上诉人所摆设的售肉摊位的合法性。现评析如下：
1、被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位是否对上诉人向俊模行使不动产物权构成侵权。经审理认为不构成侵权，其理由：
（1）上诉人向俊模不动产物权的权利范围仅包括其所拥有的位于内江市中区福利巷25号的门面房房产证、土地使用权证所载明的范围内。本案双方摆设摊位的实际情况是：被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位位于上诉人向俊模于2007年所购内江市市中区福利巷25号“新菜市场”的门面房一间的正前方道路的左侧，其门面房正前方阶檐左右两侧及正前方道路的右侧均由该门面的经营人摆设摊位。故被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位在道路边，与上诉人向俊模所拥有的不动产相隔有阶檐，对上诉人向俊模不动产物权行使依法不构成妨碍；（2）被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位属历史形成；（3）上诉人在购买内江市中区福利巷25号的门面房前，该门面房已属“新菜市场”组成部分，其功能的性质决定了其使用上有其特殊性。
2、被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位的合法性。由于被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位属历史形成，且2004年至2007年有当地工商所颁发的《设摊证》。2009年之后，“新菜市场”归为城南街道办事处管理，针对这种摆摊行为，城南街道办事处采取每月收取一定额的卫生费的形式管理，但是并未取缔在此设摊的小贩。该管理形式的变化并不能说明被上诉人谭显秀所摆设的售肉摊位违法。该争议摊位的合法性应由该菜市的行政管理部门进行认定或确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人向俊模的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费100元，由上诉人向俊模承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 余发会
审判员 龙雨江
二〇一四年一月二十日
书记员 钟 凯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4349号
原告：白福钞，男，1984年2月29日出生，公民身份号码3303261984********，汉族，住平阳县腾蛟镇南胜村。
委托代理人：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈担源，男，1977年11月24日出生，公民身份号码3303261977********，汉族，住平阳县腾蛟镇和兴村。
原告白福钞诉被告陈担源买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告白福钞的委托代理人陈以明到庭参加诉讼，被告陈担源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白福钞起诉称：2013年以来，被告陈担源因业务的需要陆续从原告处购买皮革，2014年3月14日，经双方结算，被告欠原告货款100000元，被告出具了欠条，后被告陆续支付35000元，尚欠原告65000元。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告陈担源偿还货款65000元，并支付原告述款项从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈担源未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年间，被告陈担源多次向原告白福钞购买皮革，双方于2014年3月14日进行结算，被告尚欠原告货款100000元，被告于当日向原告出具了一张欠条。嗣后，被告陆续偿还了35000元，余款65000元被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及欠条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈担源向原告白福钞购买皮革，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陈担源欠原告货款65000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还货款65000元及利息损失（时间从起诉之日起至实际支付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），请求理由成立，本院予以支持。被告陈担源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈担源于本判决生效之日起十日内偿还原告白福钞货款65000元及利息损失（时间2016年7月8日起至实际支付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由陈担源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1425元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年八月十五日
代书记员 苏义杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03848号
原告张某某，男，生于1978年3月22日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
被告鲁某某，男，约53岁，汉族，住靖边县黄蒿界乡高升村，农民。
本院在审理原告张某某与被告鲁某某保证合同纠纷一案中，原告张某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈俊霖
�京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03710号
申请人吴辉，男，1963年11月18日出生。
被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司，住所地北京市房山区南窖乡北安村村西。
法定代表人王希祥，矿长。
本院在执行申请人吴辉与被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司工伤赔偿纠纷一案中，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第458号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司未履行裁决书所确定的义务，申请执行人吴辉向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第458号裁决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 穆启明
二〇一五年九月十五日
书记员 吕慧颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执1035号
申请执行人：何太军。
被执行人：张生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂02民终255号民事判决书，因被执行人张生有转移、隐匿可供执行财产的可能，申请执行人何太军申请先予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张生的银行存款人民币858295.60元［含本金837118元、迟延付款利息2490.42元（以837118元为本金按日利率1.75‱从2016年10月22日起计算至2016年11月9日）、诉讼费7916元及执行费10771.18元］或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏海黄
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执493号
申请执行人：何彦文，女，1966年1月14日出生，住所地井陉矿区。
被执行人：张建林，男，1962年9月1日出生，住所地井陉县。
何彦文申请张建林物权纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1976号民事判决书已经发生法律效力。何彦文于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行标的物暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年九月三十日
书记员 杜志平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1362号
上诉人（原审原告）：邝西国，男，1973年4月25日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南金梭机械制造有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘化勇，经理。
委托诉讼代理人：赵光华，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人邝西国因与被上诉人济南金梭机械制造有限公司（以下简称金梭公司）委托合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邝西国上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判金梭公司支付工资及费用26000元及利息（利息自一审起诉之日起至还款之日止以26000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、一、二审诉讼费用由金梭公司负担。事实和理由：（一）一审法院审理程序违法。在法院认为本案案由应当为委托合同纠纷，而非邝西国在立案时所立追索劳动报酬纠纷的时候，应当行使释明权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院并未告知邝西国可以变更诉讼请求，也没有对邝西国释明更改案由的理由，以及相应的权利义务。一审法院违反法定程序，依法应当将本案发回重审。（二）一审法院认定事实不清，证据不足。邝西国为金梭公司安装、焊接升降平台，但是金梭公司并没有支付工资，邝西国多次讨要劳动报酬，陈长华还写下了协议，该协议也得到了金梭公司的认可，若邝西国将升降平台购销合同的尾款44000元催要回来，那么金梭公司就应向邝西国结清所欠工资26000元，为此金梭公司还出具了授权书，授权邝西国催要合同尾款。根据金梭公司在一审庭审中的陈述、授权书以及协议中“工资”字样即可认定，邝西国与金梭公司之间存在事实上的劳动合同关系，根据山东省工资支付规定第四十三条，金梭公司主张其已经将工资支付完毕，相应的举证责任应在金梭公司一方，其没有提交任何证据，该主张不应得到支持。（三）金梭公司明知该合同尾款不可能要回，但仍与邝西国签订了协议，该合同所附条件根本无法成就，金梭公司属于恶意拖欠工资。
金梭公司辩称：金梭公司与邝西国之间无劳动合同，不存在劳动关系，也无事实上的劳动关系，金梭公司不欠邝西国所诉26000元工资及费用。邝西国在一审时提供的协议显示，2014年9月17日，邝西国与金梭公司一方的雇员陈长华订立字据，约定由金梭公司委托邝西国代理其去张家界一家公司催要买卖合同的尾款44000元，款到金梭公司帐户后，金梭公司将一次性给付邝西国26000元。显然，这是一份有条件的委托代理追索欠款协议，追回后给付26000元代理费用。虽然陈长华没有明确写明委托代理有条件给付代理费用的关系，而名义上写的是工资及费用，但实质上并无劳动合同，不存在劳动关系，不属于劳动工资报酬的范畴，而是有条件给付26000元代理费用的关系。既然给付的条件是催要的尾款44000元追回到账后给付，那么尾款没有追回和到账，就没有达到约定的给付条件，26000元款项就不可能给付。现实情况是邝西国没有催要追回44000元到金梭公司的账户上。也就是说，邝西国明知没有达到给付26000元提成的条件，仍然起诉，企图通过司法程序索取26000元，这既不符合约定，也于法无据，因此一审法院依法驳回了邝西国的无理诉讼请求判决正确。
邝西国向一审法院起诉请求：1、判令金梭公司支付工资及费用26000元及利息（利息自一审起诉之日起至还款之日止以26000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、一、二审诉讼费用由金梭公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，陈长华代表金梭公司与张家界魅力湘西旅游开发有限责任公司(以下简称张家界旅游公司)签订了一份升降机械平台购销合同，合同约定：金梭公司将一台升降平台销售给张家界旅游公司，合同总价款为22万元，金梭公司的设备抵达张家界旅游公司现场后，卸车及调试安装时所需工具、设备器械及费用均由金梭公司自行负责。双方另外对付款方式、升降平台的规格型号、双方的权利义务等进行了约定。金梭公司根据合同约定，将升降平台运送至张家界旅游公司，并进行了安装调试。张家界旅游公司也给付了金梭公司部分合同款项。后双方因产品质量及安装调试等问题产生纠纷，张家界旅游公司拒绝支付金梭公司合同欠款。
邝西国曾经为金梭公司焊接、安装过升降平台。2014年9月17日，陈长华代表金梭公司与邝西国签订了一份协议，约定，金梭公司委托邝西国向张家界旅游公司催要价值22万元固定式升降平台尾款44000元，款到金梭公司帐后，即一次性给邝西国工资及费用26000元。2014年5月18日，金梭公司出具了授权书，授权邝西国前去张家界旅游公司洽谈结算所欠固定式升降平台货款事项。后邝西国前往张家界旅游公司催要货款，但未能将货款要回。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，邝西国以其与陈长华代表的金梭公司签订的协议为依据，要求金梭公司给付工资及费用。但经一审法院审查，该协议是附生效条件的协议，即邝西国要求金梭公司支付工资及费用26000元的条件是邝西国为金梭公司要回升降平台尾款44000元，且款到金梭公司帐后。庭审中，邝西国认可其没有为金梭公司要回升降平台尾款。因此，邝西国要求金梭公司给付其工资及费用没有法律依据，一审法院未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。邝西国因未能提供证据证明其为处理金梭公司委托的事务垫付的相应费用，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合司法》第四十五条、第二百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:驳回邝西国的诉讼请求。案件受理费10元，由邝西国负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为，2014年9月17日，邝西国与金梭公司在本案所涉协议中明确约定，如果邝西国向张家界旅游公司催要回欠款，金梭公司将一次性给付邝西国工资及费用26000元。现邝西国没有催要回合同欠款，金梭公司向其支付26000元的条件尚未成就，故其上诉要求金梭公司支付26000元工资及费用的上诉请求，无事实依据，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邝西国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柳旺林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13344号
原告：袁绪良。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：江传仕。
原告袁绪良与被告江传仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员龚亦慧担任审判长，与人民陪审员吴凤鸣、人民陪审员褚凤英组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁绪良及其委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼。被告在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁绪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种相同)130,000元；2、要求被告支付占用资金期间自2014年10月2日起按年利率6%计算至实际清偿日的利息，暂计17,550元。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告是做工程生意，需要资金周转。原告系从事货运工作，与被告有生意往来。被告以资金周转为由7次向原告借款，共计�账7次，借款均由原告自其名下尾号1779农业银行转账至被告名下尾号9313银行账户中(原告原先银行卡号尾号为4114，遗失后补办银行卡尾号为1779)，其中2013年3月4日转账3万元，2013年3月19日转账2万元，2013年11月2日转账1万元，2013年12月1日转账1万元，2014年2月11日转账5万元，2014年3月9日转账1万元，2014年3月27日转账1万元，除了上述7笔还有其他借款，但期间有归还过，截止2014年10月1日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金13万元整。出具借条后被告未再归还过任何本金及利息，原告也未再出借过借款给被告。经原告多次催讨，被告至今尚未归还，后被告电话联系不到，不知去向。
被告江传仕未到庭应诉也未进行辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借袁绪良人民币壹拾叁万整￥130,000元(以前所有条据作废)。”《借条》下方有被告签名。款项交付情况为：2013年3月4日原告名下尾号为4114的银行账户中转账3万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2013年3月19日原告名下尾号为4114的银行账户中转账2万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2013年11月2日原告名下尾号为1779的银行账户中转账1万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2013年12月1日原告名下尾号为1779的银行账户中转账1万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2014年2月11日原告名下尾号为1779的银行账户中转账5万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2014年3月9日原告名下尾号为1779的银行账户中转账1万元至被告名下尾号为9313的银行账户，2014年3月27日原告名下尾号为1779的银行账户中转账1万元至被告名下尾号为9313的银行账户。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款�本案中，被告江传仕向原告借款130,000元的事实，有《借条》及银行交易明细清单等证明，本院确认双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告江传仕偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自被告支付自出具借条之日后起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江传仕于本判决生效之日起十日内归还原告袁绪良借款人民币130,000元；
二、被告江传仕于本判决生效之日起十日内支付原告袁绪良上述第一项中的借款本金按照年利率6%计算的自2014年10月2日起至实际支付之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,251元，公告费560元，由被告江传仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审 判 长 龚亦慧
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执457-1号
申请执行人郭淑粉，女，1957年8月3日出生，住陕西省丹凤县。
被执行人李儒（又名李林儒），男，1975年5月30日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02132号民事判决生效后，申请执行人郭淑粉向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人李儒送达了传票及执行通知书，责令其向申请执行人郭淑粉履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李儒在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李儒在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十五日
书记员 李 晓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1388号
原告：高金芳，女，1967年8月2日生，汉族，住峰峰矿区。。
委托诉讼代理人：韩晓艳，女，1980年4月28日生，汉族，住峰峰矿区。。
被告：王雪勇，男，1978年2月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
被告：冯海云，女，1978年3月16日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
原告高金芳与被告王雪勇、冯海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高金芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金220000元，并按年利率24%偿还自起诉之日起至借款还清之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年12月至2017年4月，被告王雪勇以家中临时急用、买房用钱等理由，多次向原告借钱，共计借款220000元整，并均向原告出具借条，且双方约定了借款期限、借款利息。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，至今未偿还任何款项。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，特向峰峰矿区人民法院提起诉讼。
本院认为，原告虽诉称二被告向其借款，但二被告均答辩称不认识原告本人，也未向其借款，被告王雪勇辩称其是向代新顺借款。经查明，原告高金芳与代新顺系夫妻关系，其与二被告互不相识，原告提供的银行流水明细亦显示借款是通过原告丈夫代新顺的银行账户进行转账和取现，印证了被告王雪勇的答辩，即本案的出借方为代新顺。原告高金芳与二被告之间的借贷关系不成立，故原告高金芳的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告高金芳的起诉。
案件受理费4600元（原告已预缴），根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，免于收取，退还原告高金芳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 烽
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初167号
原告大连广益食品有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区五四路**号。
法定代表人徐东云，该公司经理。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人刘玉超，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告程雅文，女，汉族，1972年12月30日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
原告大连广益食品有限公司诉被告程雅文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉超，被告委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是经营鲜活、冷冻畜产品销售、速冻食品加工、批发预包装食品的公司。被告从2010年起开始从我公司采购牛羊肉等产品用于销售，我公司根据被告的电话备货，并将货物交给被告，被告不定期与我公司进行货款的部分结算，但始终没有结清全部货款。2015年11月5日被告为我公司出具欠条确认：截至当日，被告尚欠我公司货款592043元，未予结清。我公司多次向被告催要未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付货款592043元及逾期付款违约金39162元（592043元*391天*4.75%/年÷365天*1.3倍）（自2015年11月6日开始计算至款项全部付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2016年11月30日），暂合计631205元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述基本属实。因出具欠条时并没有对利息进行约定，故不同支付利息。
经审理查明：被告从2010年起开始从原告处购买牛羊肉。双方口头约定，原告按被告要求将被告所需货物给付被告，被告收到货物后，不定期向原告支付货款。2015年11月5日原、被告就拖欠货款数额进行核算，被告为原告出具欠条“本人程雅文自2010年开始从大连广益食品有限公司采购牛羊肉等产品进行销售，截至今日本人尚欠大连广益食品有限公司货款伍拾玖万贰仟零肆拾叁元整，即￥592043元。未予结清。欠款人：（签字按手印）程雅文，2015年11月5日”对拖欠货款数额予以确认。原告因向被告催要货款未果，于2017年1月16日诉讼来院。庭审中，被告对欠原告货款一事予以认可，并希望与原告协商解决，但双方就是否支付违约金一事协商未成，故双方没有达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按被告要求向被告提供货物，被告应当按约定向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金一事，因被告为原告出具欠条时并没有对违约金进行约定，视为没有约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告的逾期给付给原告造成经济上的损失，被告应从原告来院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程雅文于本判决生效之日起10日内给付原告大连广益食品有限公司货款592043元及利息（从2017年1月16日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告大连广益食品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10113元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈 燕
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1512号
申请执行人徐永林，女，汉族，1961年2月1日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏金华置业有限公司，组织机构代码79861617-X，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼
法定代表人：周根华，系该公司董事长。
本院在执行徐永林与江苏金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人徐永林于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第1790号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年六月一日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1512号
申请执行人薛一红，女，汉族，1961年5月12日生，住南京市下关区。
被执行人：江苏金华置业有限公司，组织机构代码79861617-X，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人：周根华，系该公司董事长。
本院在执行薛一红与江苏金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人薛一红于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第1788号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年六月一日
书 记 员 何 磊