江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第826号
上诉人（原审原告）卢致敏，男，汉族。
委托代理人赖作生，江西兴义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）卢和阳，男，汉族。
原审被告谢德发，男，汉族。
原审被告肖勇，男，汉族。
原审被告乐相福，男，汉族。
上诉人卢致敏因提供劳务者受害纠纷一案，不服崇义县人民法院（2014）崇民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年8月，被告卢和阳雇请原告卢致敏到湖南ＸＸ河路口梅子湾选厂从事机修工作，工资每月1500元。同年9月23日，被告卢和阳指使原告卢致敏等十余名工人一起搬“摇床”，在放下“摇床”时，由于原告卢致敏未及时放手导致其左手中指和食指被压断。原告卢致敏受伤后被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗20天，临床诊断为：1、左手食、中指完全离断伤；2、左手2-5指骨骨折；3、左食指再植术后坏死。出院医嘱：注意患指保温，避免接触水，不在吸烟场所停留。9天后食指伤口拆线，并拍片复查，视骨折愈合情况决定何时拔针。严密观察再植指皮肤颜色，不适随诊。原告卢致敏住院期间主要由被告卢和阳安排的两个工人护理。原告卢致敏住院期间花费医疗费20000元左右，由被告卢和阳支付。2005年11月至2006年7月期间，原告卢致敏多次到崇义县人民医院门诊治疗，共花费门诊费539.6元。2014年10月24日，原告卢致敏自行委托崇义正义法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费700元。另查明，原告卢致敏有兄弟姐妹7人，其母曾玉英，1935年1月15日出生，城镇户口，住崇义县横水镇解放路492号。事故发生当天，被告卢和阳未在现场。原告卢致敏出院后，一直在向被告卢和阳主张权益，为此，被告卢和阳向原告卢致敏出具了一份情况说明，表明原告卢致敏受伤至今未得到补偿。2015年2月2日，被告卢和阳就原告卢致敏的伤残等级向法院申请重新鉴定。法院受理后，依法委托了江西济源司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年3月18日出具了赣济司鉴中心（2015）活检字第150号鉴定意见书，鉴定意见：卢致敏因工伤致左手损伤，构成七级伤残等级。鉴定费用为700元，由被告卢和阳支付。
一审法院认为：原告卢致敏在被告卢和阳的指示、监督下，以自身的技能为其提供劳务，并由被告卢和阳支付劳动报酬，双方属于劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告卢和阳作为接受劳务的一方，其有义务保障提供劳务一方的人身安全。由于被告卢和阳在原告卢致敏等人施工过程中未尽到安全管理和监督义务，导致原告卢致敏在劳务活动中受伤，具有一定的过错。移动物品属于简单的体力劳动，虽然所搬“摇床”较重，具有一定的危险性，但该危险性是可预见的，只要稍加注意，就可避免该危险的发生。而原告卢致敏作为一名具有完全民事行为能力人，其应当预见并防范危险的发生，但由于其疏忽大意，未注意安全致使事故发生，自身存在过错。综上，根据双方当事人的过错程度，确定原、被告各自承担本案事故的50%责任。被告卢和阳主张被告谢德发、肖勇、乐相福为其合伙人，应对原告卢致敏的损害承担共同赔偿责任，但被告卢和阳未向本院提供其相关合伙证据，且被告谢德发、肖勇也予以了否认，其应承担举证不能的责任。因此，对被告卢和阳要求被告谢德发、肖勇、乐相福承担本案责任的请求，不予支持。原告卢致敏出院后，一直在向被告卢和阳主张权益，为此，被告卢和阳于2014年10月22日向原告卢致敏出具了一份情况说明，表明原告卢致敏受伤至今未得到补偿。因此，被告卢和阳以原告卢致敏的起诉已过诉讼时效，请求驳回其起诉的要求没有事实与法律依据，不予支持。原告卢致敏主张按2006年人身损害赔偿标准计算各项费用，不违反法律规定，予以支持。原告卢致敏在中国人民解放军第一八一医院的医疗费虽无发票，但该费用已实际发生，根据原、被告在法庭上的陈述，酌情认定为16000元，加上原告卢致敏自行支付的医疗费539.6元，合计16539.6。原告卢致敏要求的营养费200元、住院伙食补助费200元符合法律规定，予以支持。原告卢致敏主张按180天计算误工费没有事实与法律依据，根据原告卢致敏的治疗情况及医嘱，其误工时间应以住院期间再加上出院后一个月较为合理，故其误工费为2500元（50元／天×50天）。原告卢致敏住院期间，被告卢和阳安排了人对其进行护理，因此，原告卢致敏主张的护理费没有事实与法律依据，不予支持。原告卢致敏的伤残等级为七级，其残疾赔偿金为68957.76元（8619.72元／年×20年×40%），被抚养人曾玉英生活费1745.55元（6109.44元／年×5年×40%÷7）计入该项，合计为70703.31元。原告卢致敏受伤致疾，造成了一定的精神痛苦，根据其伤残等级，其请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，酌定为8000元。以上费用合计98142.91元，由被告卢和阳承担50%即49071.46元，减去已支付的医疗费16000元，被告卢和阳还应赔偿原告卢致敏33071.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告卢和阳赔偿原告卢致敏人民币33071.46元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告卢致敏的其他诉讼请求。案件受理费2523元，由原告卢致敏、被告卢和阳各半承担。
上诉人卢致敏不服一审判决，上诉称：1.被上诉人为了省钱，不顾上诉人的反对硬要上诉人和几位工人去搬摇床，上诉人对损害完全无法预见，不应承担50%的责任。2.被上诉人应支付上诉人出院后的误工费和护理费。3.被上诉人应支付其承诺给上诉人的6900元工资。4.一审法院在没有证据的情况下判决上诉人承担16000元医疗费是错误的。为此，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人卢和阳答辩称：1.上诉人陈述其在搬动摇床时被床下滚落的石头砸断手指与事实不符。2.上诉人伤及左手两指，但其右手完好，完全可以从事相关工作，生活也可完全自理。一审法院已就误工费作出认定。3.上诉人要求被上诉人履行承诺支付6900元工资没有事实和法律依据。4.上诉人住院期间的医疗费全部由被上诉人支付，由于时间久远票据遗失，一审法院酌定16000元，被上诉人无异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢德发、肖勇陈述：对一审判决没有意见。
原审被告乐相福未提供陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人卢致敏在为被上诉人卢和阳搬“摇床”时受伤，上诉人自身未充分注意安全，一审法院判决上诉人、被上诉人各承担50%的责任适当。关于出院后的误工费和护理费，一审判决酌定出院后误工费计算一个月适当，出院后的护理没有证据证明其必要性，故不予支持。关于6900元工资，上诉人一审未提出该诉请，故不属本案审理范围。关于医疗费，一审判决根据双方陈述酌定被上诉人支付了16000元适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2523元，由上诉人卢致敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年二月十六日
代理书记员 曾 慧