江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第240号
原告匡九贵，男。
委托代理人张爱华，男。
被告方纪录，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，地址修水县城南服装城。
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡九贵及其委托代理人张爱华、被告人寿财保修水支公司委托代理人冷笑丰、被告方纪录已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡九贵诉称，2014年10月25日下午，被告方纪录驾驶赣GG25**号小型普通客车从渣津镇帅段村出发，经304省道由北往南方向行驶前往渣津镇泉坑村，16时20分许行驶至304省道渣津镇帅段村交叉路口，与右侧道路由原告驾驶的由西往东方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车子受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告方纪录负事故全部责任，原告匡九贵不负事故责任。事故发生后我先后到修水县第二人民医院和第一人民医院住院治疗，共花费医疗费5209.34元。2014年11月11日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为不构成伤残等级，误工损失日评定为100天，后续治疗费限人民币柒仟伍佰元。因被告方纪录所驾驶机动车已在人寿财保修水支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生至今，被告方纪录仅垫付部分费用，原告因其他损失与被告方协商不一，故诉至法院，请求判令被告人寿财保修水支公司在保险范围内赔付原告各项损失23076.20元，超出保险限额的部分由被告方纪录负担，本案诉讼费由被告负担。
被告方纪录辩称，原告所诉交通事故属实，对交警部门所作责任认定有异议，原告系无牌无证且超载驾驶，应承担一定责任。事故中我驾驶的赣GG25**号小型普通客车在事故中受损，所花修理费应由原告负担，另事故发生后我已垫付4008.34元，要求一并处理。综上，请依法判处。
被告人寿财保修水支公司辩称，本公司对原告的合理损失，同意依保险条款之约定依法赔偿，但原告相关赔偿项目计算标准过高，对非因此次交通事故引起的医疗费用和超出国家基本医疗保险标准用药不承担赔偿，原告财产损失应以本公司定损为准，另本公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。综上，请法院依法处理。
经审理查明，2014年10月25日下午，被告方纪录驾驶赣GG25**号小型普通客车从渣津镇帅段村出发，经304省道由北往南方向行驶前往渣津镇泉坑村，16时20分许行驶至304省道—渣津镇帅段村交叉路口，与右侧道路由原告匡九贵驾驶的、由西往东方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告匡九贵受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经九江市公安局交警支队修水大队认定，被告方纪录负事故全部责任，原告匡九贵不负事故责任。被告方纪录对该责任认定提出异议但未提供任何足以推翻此责任认定的相关证据。事故发生后，原告匡九贵当即被送往修水县第二人民医院住院治疗至2014年10月28日出院，共花医疗费1053.40元。因伤情需要，2014年10月28日被送往修水县第一人民医院住院治疗至同年11月3日出院，出院诊断为：右侧鼻骨骨折、鼻挫伤、左牙折断（31、32）。出院医嘱：1、带药出院；2、建议口腔科治疗，随诊。共花医疗费4155.94元。2014年11月7日，原告匡九贵花鉴定费1200元，委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告匡九贵的损伤不构成伤残等级；误工损失日评定为100天，后续治疗费限人民币柒仟伍佰元。庭审中，被告人寿财保修水支公司保留申请重新鉴定的权利，但其在指定期限内既未提交书面重新鉴定申请，亦未预缴重新鉴定相关费用。庭审中，原告匡九贵称其驾驶的二轮摩托车受损花费修理费1525元，但未提交充分证据证明，同时被告人寿财保修水支公司提交定损单，仅认可该二轮摩托车修理费为677元，原告对此亦表示认可。庭审中，被告方纪录表示其所驾驶的赣GG25**号小型普通客车在事故中受损所花修理费2540元，由其自行负担，不要求原告匡九贵负担；同时原告匡九贵自愿表示本案诉讼费与鉴定费由其自行负担，不要求被告方纪录负担。另查，被告方纪录所驾驶的赣GG25**号小型普通客车已在被告人寿财保修水支公司投保交强险及第三者责任险（不计免赔率），事故发生在有效保险期限内。事故发生至今，被告方纪录已向原告匡九贵垫付医疗费用4008.34元。双方因其他赔偿事宜无法协商一致，为此，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证、常住人口基本信息、驾驶证查询信息及行驶证复印件、九江市公安局交警支队修水大队道路交通事故认定书（简易程序）及交通事故损害赔偿调解终结书、疾病证明书、出院记录、住院费收据、门诊收据、费用清单、修方司（2014）临鉴字第449号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、清单及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告方纪录驾驶赣GG25**号小型普通客车行驶至304省道—渣津镇帅段村交叉路口时与由原告匡九贵驾驶的、由西往东方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告匡九贵受伤、两车受损的事实清楚，本院予以认定。九江市公安局交警支队修水大队对事故所作由被告方纪录负事故全部责任、原告匡九贵不负事故责任的认定并无不当，且被告方纪录未提供任何足以推翻此责任认定的有效证据，故本院对该责任认定予以采信。据此，被告方纪录理应对原告匡九贵的损失承担赔偿责任，因被告方纪录所驾驶的赣GG25**号小型普通客车已在被告人寿财保修水支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率），且事故发生时均在有效保险期限内，故应先由该公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分再由被告方纪录负责赔偿。被告人寿财保修水支公司就原告匡九贵伤情保留申请重新鉴定权利，但其在指定期限内既未提交书面鉴定申请，也未预缴相关重新鉴定费用，故视为其放弃重新鉴定请求。诉讼中，被告方纪录表示其所驾驶的赣GG25**号小型普通客车在事故中受损所花修理费2540元，由其自行负担，不要求原告匡九贵负担；同时原告匡九贵自愿表示本案诉讼费与鉴定费由其自行负担，不要求被告方纪录负担，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费12709.34元（修水县第二人民医院医疗费1053.40元＋修水县第一人民医院医疗费4155.94元＋后续治疗费7500元）；2、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；3、营养费180元（9天×20元／天）；4、护理费785.07元（9天×87.23元／天）；5、原告诉请误工费10000元（100元／天×100天），未提供任何相关证据证实，故本院仅以2013年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26459元计算原告误工费即7249.04元（100天×26459元／年÷365天）；6、交通费结合原告住院天数、次数及地点等相关事实，本院酌定300元；7、原告二轮摩托车修理费因其未提供充分确凿证据证明，且其对被告人寿财保修水支公司所提供的定损单无异议，故本院认定修理费为677元；8、鉴定费1200元。综上，原告以上各项损失共计为23280.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在交强险责任限额内赔偿原告匡九贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元、护理费、误工费、交通费等8334.11元及二轮摩托车修理费677元共计19011.11元，超出交强险部分的医疗费3069.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在第三者责任险限额中赔付。鉴定费1200元由原告匡九贵自行负担。综上，本案原告匡九贵仍应获得赔偿18072.11元（总损失23280.45元－被告方纪录垫付医疗费4008.34元－原告自行负担鉴定费1200元）；被告方纪录已向原告垫付医疗费用4008.34元，应视为其替被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司垫付费用，现其要求该公司返还，理由正当，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司赔偿原告匡九贵各项费用18072.11元。
二、在本判决生效后十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司给付被告方纪录代垫医疗费等费用4008.34元。
三、驳回原告匡九贵的其他诉讼请求。
案件受理费477元，减半收取238.50元，由原告匡九贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑二○一五年一月十五日
书记员 周 秀 林