四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初527号
原告：杨召桂，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省绵竹市。
被告：朱元贵，男，汉族，生于1974年2月25日，住四川省绵竹市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市通汇街252号一楼。
负责人：邓万坤，职务:经理。
委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，生于1975年11月19日，身份证号码：5135251975********，住重庆市彭水县汉葭镇鼓楼街6组,现住绵竹市铜锣湾，系中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司员工。
原告杨召桂诉被告朱元贵、中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“太平洋财产保险公司绵竹支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，由审判员张旌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召桂、被告朱元贵、被告太平洋财产保险公司绵竹支公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财产保险公司绵竹支公司赔偿原告残疾赔偿金64874.00元、被扶养人生活费32437.00元、伤残鉴定费960.00元、精神抚慰金10,000.00元、整容费1500.00元、交通费1700.00元，合计111471.00元，另赔偿眼镜、衣物损失费；2、太平洋财产保险公司绵竹支公司按照第1项请求赔偿后，不足部分由被告朱元贵赔偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月7日6时40分许，原告乘座案外人黄光伟驾驶的川AL03**中型普通客车经清道大道由南向北行驶，行至事发路口与被告朱元贵驾驶的川F326**小型轿车发生碰撞，致原告4根肋骨断裂、眉弓及面部受伤。经交警部门事故责任认定，原告无过错，黄光伟与朱元贵在事故中负同等责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。因赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。
被告朱元贵辩称，原告所述事故发生的情况、责任认定情况以及鉴定情况属实。由于其在被告太平洋财产保险公司绵竹支公司投保了交强险和50万元的第三人责任商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险公司绵竹支公司辩称，对于事故发生的原因、责任认定、鉴定结论无异议。请求法院对伤残赔偿金、被扶养人生活费按照法律规定的标准计算；对于整容费、眼镜、衣物损失，原告应提供相关证据；对于精神抚慰金，原告主张金额过高，只应赔偿1500.00元；应扣除鉴定前向原告多支付的51天误工费10200.00元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明其为城市户口及与妻范书琼生育一子杨之凡（2003年10月21日出生）；2、绵竹市汉旺镇东普村村民委员会证明1份，证明孔凡秀为原告之母，生于1943年2月6日，其养育二子一女即杨召银、杨召莉、杨召桂，现均已成年；3、《绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》1份，证明原告在事故中无责，黄光伟与朱元贵在事故中负同等责任；4、《德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，证明原告之伤经鉴定为十级伤残。
被告太平洋财产保险公司绵竹支公司向本院提交了如下证据：1、出险车辆信息表；2、强制保险损失计算书；3、机动车辆保险人伤事故核定清单；4、调解协议书。证实保险公司对原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等进行了结算并达成赔偿协议。
被告朱元贵未向法庭提交任何证据。
对原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月7日6时40分许，黄光伟驾驶川AL03**中型普通客车搭乘原告杨召桂经清道大道由南向北行驶，行至事发路口时与被告朱元贵驾驶其所有的川F326**小型轿车经南轩路由东向西行驶时发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2017年3月22日，绵竹市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定黄光伟、朱元贵在事故中负同等责任，杨召桂不负事故责任。2017年4月13日，原告之伤经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。诉讼中，被告太平洋财产保险公司绵竹支公司向本院提出重新鉴定申请，2018年4月27日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定，原告之伤仍为十级伤残。
另查明，被告朱元贵所有的川F326**小型轿车在被告太平洋财产保险公司绵竹支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险，事故发生于保险期间。
再查明，原告之母孔凡秀生于1943年2月6日，事故发生时年满74周岁，其生育二子一女；原告之子杨之凡生于2003年10月21日，事故发生时年满13周岁。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告在本次交通事故中无过错，有权向二被告及案外人黄光伟主张赔偿其全部损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原告系川F326**小型轿车之外的第三人，该车在被告太平洋财产保险公司绵竹支公司投保了交强险，事故发生于保险期内，原告的损失经计算，能够在交强险责任限额内全部赔付，故无须由侵权责任人分担赔偿责任。本案的争议焦点：（一）原告主张的整容费、衣物及眼镜损失应否赔偿的问题。本院认为，按照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，原告应当向本院提供相关证据支持其诉讼主张，但其未提供证据，应当承担举证不能的后果，故被告保险公司辩解不予赔偿的理由成立，本院予以支持；（二）原告主张的交通费是否还应赔偿的问题。本院认为，由于原告往返医院次数较多，虽然原告未能提供相关证据予以证明，但是考虑实际情况，可以在被告保险公司确认的240.00元基础上酌情增加为500.00元为宜；（三）精神抚慰金的标准问题。本院认为，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告遭受精神损害程度、当地生活水平等因素酌定为5,000.00元；（四）被告保险公司要求扣除多支付的51天误工费损失是否应当支持的问题。本院认为，原告住院治疗20天，医嘱休息2月，由于原告尚未按照医嘱结束休息时间就进行司法鉴定，根据相关解释，误工费只能计算至鉴定前一日，但从生活经验判断，该伤情尚未康复且2018年又重新进行了鉴定，故可以按照住院及医嘱休息天数确定误工费，被告保险公司要求扣除51天误工天数的理由不能成立，本院不予支持；（五）原、被告达成的调解协议效力问题。本院认为，保险公司在不承认原告鉴定的十级伤残前提下与原告达成的调解协议，未对残疾赔偿金等进行协商，违反了公平原则，侵犯了原告的合法权益，原告反悔符合法律规定，本院对该调解协议不予确认。根据本案认定的事实并参照四川省2016年度有关统计数据的标准，依法核定此次交通事故给原告造成的尚未赔偿的损失如下：
1、残疾赔偿金：28335.00元/年×20年×10％=56670.00元；
2、被扶养人生活费：孔凡秀10192.00元／年×6年×10％÷3=2038.40.00元;
3、被抚养人生活费：杨之凡20660.00元／年×5年×10％÷2=5165.00元
3、伤残鉴定费：960.00元；
4、精神损害抚慰金：5000.00元；
5、交通费：500.00元。
以上损失共计70333.40元。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告杨召桂支付机动车交通事故损害赔偿款70333.40元；
二、驳回原告杨召桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由原告杨召桂负担625.00元，被告朱元贵负担625.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 旌
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红