山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6458号
原告：山东金源大通汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与湖东路交汇处。
法定代表人：徐浩杰，总经理。
委托诉讼代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告山东金源大通汽车贸易有限公司（以下简称金源大通汽贸公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源大通汽贸公司的委托诉讼代理人冷雪、被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人全蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源大通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令阳光财险临沂支公司赔付金源大通汽贸公司车损、施救费、车上人员损伤治疗费用、三者物损等费用共计203676元；2.本案诉讼费用由阳光财险临沂支公司承担。事实和理由：2017年3月1日11时00分许，陈宏华驾驶车牌号为鲁Q×××××号的小型轿车（车载刘荣历），沿双月园南路由东向西行驶至职业学院路口左转弯时，因操作不当导致车辆与路边护栏相撞，造成刘荣历受伤及车辆受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第3713114201700469号道路交通事故认定书，认定陈宏华负事故全部责任，车上人员刘荣历无事故责任。经查明，涉案车辆在阳光财险临沂支公司投保交强险及商业险，阳光财险临沂支公司应赔偿相应损失，故金源大通汽贸公司诉至法院，要求判如所诉。
阳光财险临沂支公司辩称，车辆在我公司投保车损险170000元，车上人员险20000元，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、事故认定书合法有效且无其他免赔情形，符合保险赔付条件的情况下，同意赔偿金源大通汽贸公司的合法合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对金源大通汽贸公司提供的交通事故认定书，该认定书中新增路灯杆、护栏的内容，有交警部门加盖公章予以核实，对该证据的证明效力，本院依法予以确认；2.对金源大通汽贸公司提供的医疗费单据，系临沂市人民医院出具的刘荣历住院治疗费用的发票，且有住院费用结算清单佐证，金源大通汽贸公司虽未提供刘荣历的收款凭据，但该证据符合证据的有效形式，故对其证明效力本院依法予以确认；3.对金源大通汽贸公司出具的赔偿协议书及收到条，阳光财险临沂支公司有异议，认为签字人员与本案无关联性，但也未提出相反证据予以反驳，故对该份证据的证明效力，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月5日，金源大通汽贸公司为涉案车辆鲁Q×××××号小型客车在阳光财险临沂支公司投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，其中商业险机动车损失保险金额为170000元，车上人员责任险（乘客），承保4座，每座保险金额为20000元，含不计免赔率险，保险期间自2016年7月5日15时0分起至2017年7月5日24时0分止；交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年7月5日15时起至2017年7月5日15时止。
2017年3月1日11时00分，陈宏华驾驶车牌号为鲁Q×××××号的小型普通客车（车载刘荣历），沿双月园南路由东向西行驶至职业学院路口左转弯时，因操作不当导致车辆与路边护栏相撞，造成刘荣历受伤及车辆受损、路灯杆、护栏损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第3713114201700469号道路交通事故认定书，认定陈宏华负事故全部责任，车上人员刘荣历无事故责任。涉案车辆因事故造成路灯杆、路沿石等三者损失，向马龙飞赔偿损失50000元，由马龙飞出具收到条。刘荣历因事故受伤，在临沂市人民医院住院12天，花费医疗费44125.9元。事故发生后，陈宏华自行委托对路灯杆、路沿石等三者损失进行评估，经临沂齐信价格评估有限公司评估，认定损失价值为49500元。涉案事故造成的车辆损失，经金源大通汽贸公司申请法院委托评估，2017年7月14日，临沂齐信价格评估有限公司对鲁Q×××××号车辆因涉案事故造成的损失予以评估，评估结果为：鲁Q×××××观致牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值评估金额为133676元。后金源大通汽贸公司因损失赔偿与阳光财险临沂支公司协商未果，为此成诉。
本案在审理过程中，金源大通汽贸公司申请法院对涉案车辆造成的路灯杆等三者损失进行重新评估，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2018年2月5日作出临嘉价评字【2018】第023号价格评估报告书，评估结果为：鲁Q×××××号观致牌小型普通客车因道路交通事故造成的路灯杆、路沿石等直接损失价格为35200元。金源大通汽贸公司支出评估费1100元。阳光财险临沂支公司对该评估结果有异议，认为评估报告中未提供损失照片，无法确定损失情况，没有事故现场，评估缺乏客观性，并申请评估人员出庭质证。经本院组织，临沂嘉德价格评估有限公司的评估人员刘文娟出庭接受询问。刘文娟陈述，2018年1月23日，本院以（2018）临罗法技字第039号委托书委托我公司对鲁Q×××××号车辆因涉案事故造成的道路旁路灯杆、路沿石等损失进行评估，我公司接受委托后于2018年2月1日成立价格评估小组，与原告方李家欣、被告方刘勤斌三方约定到事故地点临沂职业学院门口进行现场复勘，双方确认临齐价评字（2017）2048号评估报告中损坏路灯及清单明细数量属实，仅对路灯、路沿石等相关评估价格有异议。李家欣、刘勤斌在现场勘察记录上签字。金源大通汽贸公司对评估报告及评估人员的陈述均无异议；阳光财险临沂支公司认为评估价值过高，该评估仅是对损坏物件的价格进行评估，但对所评估对象是否为涉案事故导致、以及实际损失程度与本案的关联性没有确认，评估现场不具有客观性，且根据第一次评估报告，重新鉴定时间距离事故发生时间间隔较长，评估报告本身不具有关联性、真实性和客观性。
本院认为，金源大通汽贸公司与阳光财险临沂支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于金源大通汽贸公司主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的车辆损失经评估为133676元，虽然阳光财险临沂支公司对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为133676元予以认定，该损失数额未超出阳光财险临沂支公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持；2.对于金源大通汽贸公司主张的车上人员刘荣历医疗费44125元，有医疗费发票及住院病历、用药明细佐证，阳光财险临沂支公司应在车上人员责任限额内赔偿20000元；3.对于金源大通汽贸公司主张的路灯杆、路沿石等三者损失50000元，该损失高于两次评估的价格，应以本院委托鉴定机构确认的鉴定数额为准，虽然阳光财险临沂支公司对该结论仍有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆因事故造成的三者损失重新评估价格为35200元予以认定，该损失数额未超出阳光财险临沂支公司承保的第三者责任保险限额，本院予以支持。上述应赔付款合计为188876元。
综上所述，金源大通汽贸公司要求阳光财险临沂支公司支付各项保险金203676元，对于其中188876元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东金源大通汽车贸易有限公司各项保险金共计188876元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）；
二、驳回原告山东金源大通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4039元，由山东金源大通汽车贸易有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙艳丽