杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初482号
原告丁少鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人余龙、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告周琼熙，男，1964年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汤燕红，女，1965年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周大明，男，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方晓燕，女，1985年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周大明、方晓燕的委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告黄泳，男，1985年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴华芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州中乐喷涂有限公司，统一社会信用代码91330109557905798Y，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告丁少鹏诉被告周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、杭州中乐喷涂有限公司（以下简称中乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁少鹏的委托代理人宋园园，被告周大明、方晓燕、中乐公司的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告周琼熙、汤燕红、黄泳、戴华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁少鹏诉称：2011年12月2日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行江南支行）与原告、被告周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司以及杭州全顺电器有限公司（以下简称全顺公司）、朱燕飞、浙江勃海担保有限公司（以下简称勃海公司）等签订《个人联保贷款借款（担保）合同》和《最高额保证合同》。按上述合同约定，原告与被告汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司以及全顺公司、朱燕飞、勃海公司为被告周琼熙在工商银行江南支行自合同生效之日起至2013年11月23日止期间在2000000元借款范围内提供最高额保证担保。后因被告周琼熙到期未返还借款，工商银行江南支行向法院提起诉讼，2014年8月7日，萧山区人民法院作出判决，判决原告承担保证责任。工商银行从原告帐户内划走1105821.68元。故起诉，要求判令：被告周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司支付代偿款1105821.68元，并支付该款自2015年4月10日起至2016年12月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息93879.65元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司支付代偿款910585.41元，并支付该款自2015年4月10日起至2016年12月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息77304.91元。
被告周大明、方晓燕、中乐公司答辩称：对原告为被告周琼熙代偿910585.41元的事实无异议。但根据（2014）杭萧商初字第187号民事判决书，被告周大明、方晓燕、中乐公司对被告周琼熙的债务承担的是连带责任，而非共同还款责任，故被告周大明、方晓燕、中乐公司无须对被告周琼熙的债务负还款责任。且涉案债务有多名保证人，原告仅起诉其中几名保证人，明显有失公平，请求法庭驳回原告对被告周大明、方晓燕、中乐公司的诉讼请求。
被告周琼熙、汤燕红、黄泳、戴华芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年12月2日，工商银行江南支行与周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、丁少鹏、戴华芳、朱燕飞、中乐公司、全顺公司、杭州厚辉塑料五金有限公司（以下简称厚辉公司）、勃海公司签订《个人联保贷款借款（担保）合同》和《最高额保证合同》，合同约定：工商银行江南支行自合同生效之日起至2013年11月23日止的期限内向周琼熙提供2000000元的循环贷款额度；借款利率按实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定，按月结息；借款逾期后则按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定。周琼熙以定期存单（面额600000元）提供质押担保。汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、朱燕飞、丁少鹏提供最高额保证担保。中乐公司、全顺公司、厚辉公司、渤海公司为周琼熙自2011年12月2日至2013年11月23日止与工商银行江南支行形成的最高债权余额2000000元范围内提供最高额保证担保。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2012年12月10日，工商银行江南支行向周琼熙发放贷款2000000元，贷款期限自2012年12月10日起至2013年11月10日止，年利率6%。因借款期限届满后，周琼熙未按约还本付息，各保证人也未履行保证义务。工商银行江南支行于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于2014年8月7日判决如下：一、周琼熙于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款1368595.65元，支付计算至2013年12月20日止的利息30328.25元及自2013年12月21日起至本息清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的罚息、复利；二、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、丁少鹏、朱燕飞对第一项付款义务承担连带责任；三、杭州中乐喷涂有限公司、杭州全顺电器有限公司、杭州厚辉塑料五金有限公司、浙江渤海担保有限公司对第一项付款义务在最高限额2000000元范围内承担连带责任；四、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、丁少鹏、朱燕飞、杭州中乐喷涂有限公司、杭州全顺电器有限公司、杭州厚辉塑料五金有限公司、浙江渤海担保有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向周大明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17390元，保全费5000元，合计22390元，由周琼熙负担，汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、丁少鹏、朱燕飞、杭州中乐喷涂有限公司、杭州全顺电器有限公司、杭州厚辉塑料五金有限公司、浙江渤海担保有限公司负连带责任。该民事判决书生效后，工商银行江南支行从丁少鹏的帐户内累计扣款91105821.68元。2017年1月5日，原告丁少鹏向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，（2014）杭萧商初字第187号民事判决书、中国工商银行个人贷款逾期归还清单2份、个人还款凭证2份、客户名称为周琼熙的历史明细列表等证据证明。
本院认为：原告丁少鹏及被告汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司，案外人朱燕飞、全顺公司、厚辉公司、渤海公司为被告周琼熙向工商银行江南支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告丁少鹏履行保证义务后，有权向被告周琼熙追偿。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告周琼熙的案涉债务，由原告丁少鹏、被告汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、中乐公司以及案外人朱燕飞、全顺公司、厚辉公司、渤海公司提供连带责任保证，各连带责任保证人对保证份额未作约定，应当对被告周琼熙不能清偿原告丁少鹏的代偿款部分，各承担十一分之一的民事责任。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。对被告周大明、方晓燕、中乐公司的合理辩解，本院予以采信。被告周琼熙、汤燕红、黄泳、戴华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周琼熙支付丁少鹏代偿款910585.41元，并赔偿利息损失77304.91元，合计987890.32元。该款限于本判决生效后十日内付清；
二、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、杭州中乐喷涂有限公司对周琼熙不能清偿上述第一项义务部分，各承担十一分之一的清偿责任；
三、驳回丁少鹏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12979元，由周琼熙负担，汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、杭州中乐喷涂有限公司各承担十一分之一的清偿责任。
丁少鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周琼熙、汤燕红、周大明、方晓燕、黄泳、戴华芳、杭州中乐喷涂有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 吴建民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 管毅楠