北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26214号
原告:陆兰英，女，1944年3月26日出生，退休，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人:石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蓉,北京市新航律师事务所律师。
被告:北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号6层0-608、0-609、0-610、0-611。
法定代表人:阮丽霞，职务不详。
被告:彭石英，男，1974年8月23日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县。
被告:双乾网络支付有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内15-301单元。
法定代表人:周锦泉，总经理。
委托诉讼代理人:钱群，女，1991年9月23日出生，住址地同公司，双乾网络支付有限公司法务。
原告陆兰英与被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟伟业公司）、被告彭石英、被告双乾网络支付有限公司（以下简称双乾网络公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘小琴担任审判长、人民陪审员刘海燕、甘源远参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆兰英之委托诉讼代理人石天堂、被告双乾网络公司之委托代理人钱群到庭参加诉讼，被告嘉晟伟业公司、被告彭石英经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陆兰英向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告嘉晟伟业公司、彭石英、双乾网络公司连带偿还原告陆兰英借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止,按年利率8%计算）；2、本案诉讼费用由被告嘉晟伟业公司、彭石英、双乾网络公司承担。事实与理由：2016年8月16日，原告通过被告嘉晟伟业公司运营管理的P2P理财平台“金屋魔方”向被告彭石英提供借款，总计20万元，约定2016年9月20日前还清，利息按8%支付。原告出借的资金均通过被告嘉晟伟业公司指定的监管平台即被告双乾网络公司管理的“乾多多”进行监管和支付。但2016年8月31日被告嘉晟伟业公司发出清盘公告，明确告知出借人分期还款期限为6个月。原告认为被告嘉晟伟业公司是连带保证人，同时被告双乾网络公司未尽到监管职责，故被告嘉晟伟业公司和被告双乾网络公司应连带返还原告借款20万元及自出借之日起至归还之日止的利息。原告经与被告协商未果，故诉至法院。
原告陆兰英向本院提交了以下证据材料予以证明：
证据1、“金屋魔方”借款协议1份（打印件），证明陆兰英向被告彭石英的借款关系。双乾网络公司对证据的真实性认可，确实发生了这笔钱。该协议虽为打印件，但双乾网络公司证实该笔款项确实发生，结合本案其他证据及网络借贷的现实情况，本院对该证据予以确认。
证据2、交通银行转款凭证1份，证明陆兰英向被告彭石英出借人民币20万元。双乾网络公司对证据的真实性认可，确实发生了这笔钱，陆兰英“乾多多”账户有充值20万元。本院对该证据予以确认。
证据3、“金屋魔方”清盘公告1份（打印件），证明金屋魔方经营不下去了，做出连带承诺。双乾网络公司对证据的真实性不能确认，网页已无法打开，证明目的与双乾网络公司无关。该证据为打印件，且“金屋魔方”网站已经无法打开，本院对该证据不予确认。
证据4、平台记录（打印件），证明陆兰英通过“乾多多”向彭石英交付借款的行为是客观真实的。双乾网络公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告双乾网络公司答辩称：双乾网络公司是拥有支付牌照的第三方支付公司，为原告陆兰英、被告彭石英提供包括充值、转账、提现等功能的乾多多网贷自主清算系统。本案各当事人之间存在两个法律关系，嘉晟伟业公司与原告陆兰英、被告彭石英之间的投资关系，以及嘉晟伟业公司与双乾网络公司的关于乾多多网贷自主清算系统服务的委托关系，原告陆兰英与被告彭石英和嘉晟伟业公司之间的借款纠纷应当向被告彭石英和嘉晟伟业公司主张权利，双乾网络公司作为第三方支付公司，既不参与基础交易关系，亦对基础交易关系无监管职责，因此，双乾网络公司不应承担任何责任。原告陆兰英的资金通过双乾网络公司为嘉晟伟业公司提供的支付接口，将投资资金充值到双乾网络公司开立的乾多多账户中，然后，原告陆兰英通过转账方式，在通过平台审核后，将资金转给被告彭石英所开立的乾多多账户，随后，被告彭石英进行了提款。根据相关规定，被告彭石英对原告陆兰英转账的资金具有实际支配权，双乾网络公司仅提供资金支付和清算服务，对陆兰英的资金不享有权利也不承担义务，不应承担向陆兰英还款的义务。
被告双乾网络公司向本院提交了以下证据材料予以证明：
证据1、《乾多多网贷自主清算系统合作协议》及《补充协议》，证明双乾网络公司是第三方支付公司，依据与嘉晟伟业公司签署的合同，为其网贷平台提供自主清算系统。按合同第三条第（二）款第5项约定，双乾网络公司仅对托管资金的安全负责，不对嘉晟伟业公司及金屋魔方平台用户交易的真实性及交易风险负责。
证据2、《双乾网络支付有限公司借记卡快捷支付业务合作协议》，证明双乾网络公司为嘉晟伟业公司提供快捷支付服务。
证据3、嘉晟伟业公司的证件，证明嘉晟伟业公司向双乾网络公司提交了证明其法人身份及合法性的相关证件，双乾网络公司对证件进行了核验，已尽到合理审查义务。
证据4、陆兰英充值记录、基本账户信息、网贷平台子账户信息、网贷平台转账记录、后台转账操作步骤说明、彭石英个人信息、提现明细、银行回单，证明资金流向和信息流程：首先，陆兰英在其于乾多多上开立的个人账户下充值，资金由陆兰英个人账户支付至双乾的备付金账户；其次，陆兰英在网贷平台上自主投标，并确认转账给彭石英；再次，满标后网贷平台审核并向乾多多系统发送指令，标的金额划付至彭石英在乾多多的个人账户；最后，彭石英在乾多多上操作提现，资金由双乾网络公司的备付金账户转账至彭石英的个人银行账户。
证据5、注册乾多多帐号的电子协议及风险告知提示，证明陆兰英和彭石英均为乾多多的注册用户，在注册时已明确知悉乾多多软件系统提供的是资金代收代付的服务，该协议第八条明确约定，交易风险由注册用户与交易对方承担。
证据6、乾多多用户充值流程图，证明充值以及投资决策均由陆兰英自主做出。
证据7、乾多多网贷自主清算系统介绍及工作原理示意图，证明乾多多清算系统只提供资金清算，双乾网络公司只对资金安全负责，而不对交易风险承担责任。
原告陆兰英对上述证据的真实性、关联性均无异议，但不认可合法性和证明目的。本院对上述证据予以确认。
被告嘉晟伟业公司、被告彭石英未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年8月17日，陆兰英（出借人）与彭石英（借款人）及嘉晟伟业公司（见证人）签订编号为YWD-20160831-538的《金屋魔方-
借款协议》，协议约定，陆兰英通过嘉晟伟业公司运营管理的P2P理财平台“金屋魔方”向彭石英提供借款20万元，约定借款开始日为2016年8月16日，借款到期日为2016年9月21日，利息按年利率8%支付。嘉晟伟业公司与双乾网络公司之间签订了《乾多多网贷自主清算系统合作协议》（以下简称协议）及《补充协议》、《双乾网络支付有限公司借记卡快捷支付业务合作协议》，双乾网络公司向嘉晟伟业公司提供乾多多网贷自主清算系统并提供快捷支付服务。该协议第三条第一款第二项约定：“嘉晟伟业公司的用户负责乾多多账户的开户和操作管理，双乾网络公司对嘉晟伟业公司提供账户咨询与服务”。协议第三条第二款第二项约定“双乾网络公司按照嘉晟伟业公司发出的经过用户授权、准确无误的指令完成支付操作”。协议第二款第五项约定“双乾网络公司仅对嘉晟伟业公司托管资金的安全负责，不对嘉晟伟业公司及平台用户交易的真实性及交易风险负责”。双乾网络公司在协议及其公司支付平台上均对交易风险进行了提示。陆兰英、彭石英均在双乾网络公司管理的“乾多多”平台上注册了账户并进行了实名认证，陆兰英于2016年8月16日通过“乾多多”平台充值借款20万元，该笔20万元借款于2016年8月16日转账到彭石英在“乾多多”平台的账户，彭石英已于2016年8月17日将其账户内的款项提现。现借款期限已经届满，彭石英未向陆兰英偿还借款本金及利息。
本院认为，陆兰英与彭石英之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限届满，彭石英未依约还款，陆兰英要求彭石英偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陆兰英与彭石英是在嘉晟伟业公司的“金屋魔方”平台上发生的借贷关系，在双方签订的借款协议中，嘉晟伟业公司是见证人而非连带保证人，合同中也未约定嘉晟伟业负有连带保证责任，因此陆兰英要求嘉晟伟业公司连带清偿借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。陆兰英是通过其在双乾网络公司的“乾多多”平台向彭石英支付的款项，陆兰英和彭石英均是嘉晟伟业公司和双乾网络公司“乾多多”平台的注册用户。双乾网络公司在协议及其公司支付平台上均对交易风险进行了提示。本案中陆兰英本人操作其“乾多多”账户将借款支付给彭石英，没有证据显示双乾网络公司应承担连带清偿责任，故陆兰英要求双乾网络公司连带偿还借款本金和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
经本院公告传唤，被告嘉晟伟业公司、彭石英无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告陆兰英的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告嘉晟伟业公司、彭石英缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭石英于本判决生效后十日内偿还原告陆兰英借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率8%计算）；
二、驳回原告陆兰英的其他诉讼请求。
如果被告彭石英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，开庭公告费260元及送达本判决公告费（以实际发生为准）由被告彭石英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 静