河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1047号
原告：迁西县君融小额贷款有限公司，住所地：迁西县喜峰中路路西。
法定代表人：钟升，系该公司董事长。
原告委托代理人（特别授权）：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
原告委托代理人（特别授权）：刘电亮，迁西县君融小额贷款有限公司副总经理。
被告：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人：刑桂芹，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：李进海，迁西县昌顺矿业有限公司办公室主任。
原告迁西县君融小额贷款有限公司与被告迁西县昌顺矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、7月14日、7月23日公开开庭进行了审理。原告二委托代理人及被告二委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，被告迁西县昌顺矿业有限公司因经营资金紧张，原法定代表人马连仕委托其财务总监高连军到我公司办理借款事宜，双方经协商于2008年4月22日签订了二份抵押担保借款合同。分别从原告处借款各2450000元，总计4900000元。当时原告将二张现金支票（票面额分别为2400000元、2500000元）交给被告。2008年10月22日被告偿还原告上述两笔借款本金各500000元，并按合同约定还清了全部利息。尚欠本金合计3900000元。2008年10月22日至12月29日双方未重新签订借款合同，但利息已按合同约定付清。2008年12月29日重新签订借款合同两笔各1950000元，合计3900000元。2008年12月29日至2009年6月24日，被告按合同约定偿还了全部借款利息。2009年6月24日至2010年1月6日，被告欠原告借款利息667576元。经双方协商一致，被告还利息67576元，剩余600000元，加上原来所欠二笔借款本金各1950000元，合计4500000元。原、被告双方于2010年1月6日重新签订了二笔借款合同（被告原法定代表人马连仕亲自参加并签字），借款分别为2500000元和2000000元，总金额为4500000元。2010年1月6日至2011年3月6日被告拖欠利息1670250元，2011年1月28日被告公司财务人员邢桂侠转账还息270250元，尚欠利息1400000元。2011年3月6日至2012年12月1日欠息2490484.67元。以上累计欠息3890484.67元，并由马连仕填写欠条。2012年12月1日，被告公司原法定代表人马连仕亲自与原告签订借款合同4500000元。2013年4月20日被告公司还2012年12月1日至2013年3月1日利息471600元，此后，经原告公司业务人员多次催收，至今未归还本息。为此，诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还尚欠借款4500000元。2、要求被告支付2012年12月1日之前拖欠的利息3890484.67元及自2013年3月1日至2015年6月30日的利息2916000元，2013年7月1日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算并给付。
被告辩称，2008年4月22日借款两笔各2450000元，合计4900000元、2008年12月29日重新签订借款合同两笔各1950000元，合计3900000元。我方对办理以上借款时出具的委托书有异议，该委托书不是原法定代表人马连仕亲笔签名。2010年1月6日、2012年12月1日原、被告双方重新签订的借款合同中使用的公章及原法定代表人签名均是真实的，我方予以认可。但该借款本金4500000元中含原借款利息转本600000元，此600000元属于计复息。2012年12月1日被告原法定代表人马连仕为原告书写的利息欠条，累计欠息3890484.67元。此利息数额的计算超过了合同约定及法定利率标准。另我方于2012年8月20日曾偿还借款本金100000元，原告在起诉时未予扣除。故原告起诉的本金及利息均是错误的，望法庭综合案件事实，作出公正判决。
原告提交的证据有：第一组证据、2008年4月22日两笔2450000元的借款手续及现金支票存根。拟证明被告从原告处借款4900000元的事实。第二组证据、2008年12月29日两笔1950000元的借款手续。拟证明被告在2008年12月29日偿还第一组证据借款利息基础上又偿还每笔借款本金各500000元，故重新办理了上述借款手续。第三组证据、2010年1月6日分别为2500000元和2000000元的两笔借款手续。拟证明至2010年1月6日前，被告拖欠原告第二组证据借款利息667576元。经原、被告双方协商当时被告还利息67576元，下欠利息600000元转本金加原欠本金3900000元，共计4500000元，为此双方签订上述借款手续的事实。第四组证据、2012年12月1日原被告签订的借款手续。拟证明通过双方清算，至2012年12月1日被告拖欠原告第三组证据中借款利息3890484.67元，被告原法定代表人马连仕就上述结欠利息为原告书写了欠条。同日，原被告双方又重新签订了4500000元借款的事实。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为：对原告提交的第一组、第二组证据的质证意见为：两组证据中我方对办理以上借款时出具的委托书有异议，该委托书不是原法定代表人马连仕亲笔签名。对原告提交的第三组、第四组证据借款手续的真实性无异议，但该借款本金4500000元中含原借款利息转本600000元，此600000元属于计复息。另外，对四组证据中马连仕书写的利息欠条有异议。2012年12月1日，原告在给被告结算利息时是按千分之26.2计算的，超过了法定标准，多计息100多万元。
被告未提交证据，但在本案审理中，被告陈述于2012年8月20日偿还原告借款本金100000元。
原告对被告上述事实无异议。
庭审时，原告陈述2008年4月22日至2009年6月24日期间的利息被告方已结清。2010年1月6日被告还息67576元。2010年1月28日还息270250元。2013年4月20日还息471600元。
被告对原告上述陈述的意见为：对原告所述2008年4月22日至2009年6月24日期间的利息已结清、2010年1月6日被告还息67576元的事实不清楚。对原告所述2010年1月28日还息270250元、2013年4月20日还息471600元的事实无异议。
审理中，本院对被告公司原财务总监高连军进行了问话调查，并就此调查内容分别由原、被告予以了质证。
原告的质证意见为：对高连军的问话调查无异议。
被告的质证意见为：对调查笔录形式无异议，但对其内容有异议，我公司没有授权高连军向原告借款。
对证据的分析与认定，原告提交的第一组、第二组证据，虽然被告方对其委托行为予以否认，但被告对原告提交的第三、第四组证据无异议，故对原被告之间的借款事实予以确认。因第三组、第四组证据中借款本金均为4500000元，其中含原借款本金3900000元及利转本600000元。庭审调查时，原被告双方均表示600000元的利息是以原借款本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的，此600000元再次转本计息属计复息，超过国家规定标准。故对借款本金4500000元的事实不予认定，借款本金应为3900000元。2012年12月1日由马连仕为原告书写的利息欠条是以4500000元为本金按月利率千分之26.2计算的，本金中600000元属计复息。千分之26.2的利率没有法律依据。故对欠条所确认利息的事实不予认定。借款本金应为3900000元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。庭审中被告陈述于2012年8月20日偿还原告借款本金100000元，因原告无异议，故对其真实性予以确认，作为本案定案依据。对2008年4月22日至2009年6月24日期间的利息被告方已结清、2010年1月6日被告还息67576元、2010年1月28日还息270250元、2013年4月20日还息471600元的事实予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，2008年4月21日，被告迁西县昌顺矿业有限公司因经营资金紧张，原法定代表人马连仕委托其财务总监高连军到原告公司办理借款事宜，双方经协商于2008年4月22日签订了二份抵押担保借款合同。分别从原告处借款各2450000元，总计4900000元。原告将二张现金支票（票面额分别为2400000元、2500000元）交给被告。2008年10月22日被告偿还原告上述两笔借款本金各500000元，并按合同约定还清了全部利息。尚欠本金合计3900000元。为此双方于2008年12月29日重新签订两份借款合同，借款本金为各1950000元，合计3900000元。2009年6月24日，被告按合同约定偿还了全部借款利息。2009年6月24日至2010年1月6日，该借款发生利息667576元。经双方协商一致，被告还利息67576元，剩余600000元，加上原来所欠二笔借款本金各1950000元，合计4500000元。原、被告双方于2010年1月6日又重新签订了二份借款合同（被告原法定代表人马连仕亲自参加并签字），借款本金分别为2500000元和2000000元，总金额为4500000元。被告以其公司的铁精粉8000吨、矿石20000吨、球磨机2台作为偿还以上借款本息的抵押物。2010年1月6日至2011年3月6日经原、被双方自行清算，被告拖欠原告利息1670250元，2011年1月28日被告公司财务人员邢桂侠转账还息270250元，尚欠利息1400000元。2011年3月6日至2012年12月1日经双方自行清算欠息2490484.67元。以上累计欠息3890484.67元，并由马连仕填写欠条。2012年12月1日，被告公司原法定代表人马连仕亲自与原告签订4500000元的借款合同。2013年4月20日被告公司还2012年12月1日至2013年3月1日利息471600元，此后，被告未向原告偿还借款本息。
另查明，被告于2012年8月20日偿还原告借款本金100000元。
再查明，诉讼前涉案抵押物已被被告变卖。
本院认为，2008年4月22日，被告从原告处借款4900000元，2008年10月22日被告还借款本金1000000元，欠原告借款本金3900000元；2012年8月20日还借款本金100000元，欠原告借款本金3800000元。原被告在签订借款合同时约定的利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，在此计算标准的基础上又将600000元的利息列入本金计复息，超过了法定的标准，本院不予支持。2009年6月24日以前的借款利息双方已自行按合同约定结清，本院对此予以认可。2009年6月24日以后的借款利息计算标准应分别以3900000元、3800000元本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2009年6月24日以后已付的利息在应付利息中予以扣除。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告迁西县昌顺矿业有限公司支付原告迁西县君融小额贷款有限公司借款本金3800000元。
二、被告迁西县昌顺矿业有限公司支付原告迁西县君融小额贷款有限公司自2009年6月25日起至2012年8月20日止期间以3900000元为本金按中国银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；被告迁西县昌顺矿业有限公司给付原告迁西县君融小额贷款有限公司以3800000元为本金自2012年8月21日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。支付利息时扣除2009年6月25日以后被告已付利息809426元（2010年1月6日67576元＋2010年1月28日270250元＋2013年4月20日471600元）。
（以上一、二判项限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88213元，由被告迁西县昌顺矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年八月五日
书 记 员 王君宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。