wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终672号
上诉人（原审被告）：王义，住吉林省洮南市。
上诉人（原审被告）：王权，住吉林省洮南市。身份证号：×××。
上诉人（原审被告）：李学良，住吉林省洮南市。
上诉人（原审被告）：腾文友，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原审被告：王敬岩，住吉林省洮南市。
原审被告：王维佳，住吉林省洮南市。
原审被告：王耀忠，现住吉林省洮南市。
上诉人腾文友、王权、王义、李学良因与被上诉人吉林省富田农业科技有限公司、原审被告王敬岩、王维佳、王耀忠买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王权、被上诉人吉林省富田农业科技有限公司的委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。上诉人腾文友、王义、李学良、原审被告王敬岩、王维佳、王耀忠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
腾文友、王权、王义、李学良上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、诉讼费用及鉴定费用等由被上诉人承担。一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，倾向被上诉人。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。三、上诉人在一审中因对被上诉人的提供的证据，即担保合同和欠据表现了怀疑，提出了鉴定申请，一审却未予组织鉴定。并且王权将钱已给付王维佳。
吉林省富田农业科技有限公司辩称，本案涉及的欠条是2015年4月30日出具，但是实际上是12、13、14年的结算欠条，所以欠条中才表述了之前的欠条作废的字样，如果出示的欠条早于2015年，是作废的。2、上诉人陈述给王维佳了，只是影响上诉人作为债务人内部责任的分摊，不能对外有效力。3、欠款人是本人之间签名的，是真实意思表示，可以认定构成真实的债权债务关系的凭证。最后，上诉人称所有的欠条的形成是先由上诉人签字，后填写的，这个事实不存在，欠据是格式的，完全符合是先形成了内容，后签字的情况，上诉人所说的内容不可能实现。所以上诉人的上诉理由不成立。
吉林省富田农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告王义、王权、李学良、王维佳、王敬岩偿还种子、化肥款55664元，并从2015年10月31日起按月利率20‰支付利息；2.被告王耀忠、腾文友承担连带偿还责任。
一审法院认定事实，2012年-2014年间，王权、王义、王敬岩、王维佳、李学良到原告处赊购种子、化肥，在此期间，债务人偿还部分欠款。2015年4月3日，由王耀忠、腾文友担保，五债务人重新出具了欠据，并签订了担保合同，双方约定当年10月31日之前偿还欠款，月息按20‰计算，并在欠据上标明以前所有收条全部作废。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，作为买受人的王义、王权、王维佳、李学良、王敬岩从原告处购买了种子、化肥，并出具了欠据，担保人王耀忠、腾文友签订了担保合同，可以确认双方之间买卖关系成立，担保事实存在。欠据及担保合同是双方自愿达成的，未违反法律行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，欠据及担保合同是合法有效的。作为买受人应当按照双方约定还款付息。作为保证人应承担保证责任。被告主张出具欠据和签订担保合同时没看清楚内容是什么、文字内容是后填写，且未提供购买货物明细，不能认定买卖关系和担保关系成立，本院认为，被告具有完全民事行为能力，双方签订的担保合同及欠据均为格式合同，被告签名时按照常理应当看清楚内容后方能签名认可，如果没看清楚即签字违背常理，故此，被告主张欠据及担保合同均无效，本院依法不予支持。关于被告提出该案已超诉讼时效问题。欠据中双方约定还款日期为当年10月31日前，担保合同中约定保证期限至2017年10月31日，故原告主张权力未超过诉讼时效期间2年的规定，被告主张依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：一、被告王权、王义、王维佳、王敬岩、李学良于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司种子、化肥款55664元，并从2015年5月1日起按月利率20‰付息至还清之日止。二、被告王耀忠、腾文友对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费596元，由七被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王权提供一份农业销售单影印件，证明我把钱给被上诉人业务员王维佳了，王维佳是被上诉人公司的业务员。被上诉人质证后，认为上诉人应当出示原件，影印件无法核实。2012年3月19日的销售单，即便当时王维佳是当时的业务员，不代表2015年欠条的时候王维佳还是被上诉人处业务员。本案欠据的出具，包括王维佳，是通过共同结算，签订的，与业务员没有关系，除非上诉人能出示2015年之后的收据，能产生对抗效力。本院评议认为，该证据不具有客观性，不予采信。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，由于上诉人腾文友、王义、李学良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回上诉处理。
关于上诉人王权的上诉请求，本院认为，王义、王权、王维佳、李学良、王敬岩从被上诉人处购买了种子、化肥，并出具了欠据，王耀忠、腾文友签订了担保合同，该欠款及担保事实成立。但王权、王义、王维佳、王敬岩、李学良没有给付被上诉人吉林省富田农业科技有限公司的欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故王权、王义、王维佳、王敬岩、李学良对该欠款有还款义务。关于欠款利息，依据当事人的约定及法律规定，应予保护。因王耀忠、腾文友对该笔欠款承担的是连带责任保证，故王耀忠、腾文友对该欠款及利息承担连带给付责任。上诉人王权的上诉请求和理由，因没有举出足够相应的证据来证实自己的主张，对其上诉请求不予支持。
综上所述，王权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 卓
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初644号
原告王淑琴，女，55岁，汉族，原林场退休职工。
委托代理人金丽军，男，汉族，1980年3月21日出生，无业。
被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处。
法定代表人刘海军，职务主任。
原告王淑琴诉被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处合同纠纷一案，原告陈超于2016年10月13日向本院提出撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉的申请。
本院认为，原告王淑琴撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王淑琴撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉。
案件受理费2532.00元，减半收取1266.00元，由原告王淑琴负担。
审 判 员 赵振清
二〇一六年十月十三日
书记员代 云 哲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初644号
原告王淑琴，女，55岁，汉族，原林场退休职工，现住西乌旗林业。
委托代理人金丽军，男，汉族，1980年3月21日出生，无业，现住西乌珠穆沁旗。
被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处。
法定代表人刘海军，职务主任。
原告王淑琴诉被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处合同纠纷一案，原告陈超于2016年10月13日向本院提出撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉的申请。
本院认为，原告王淑琴撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王淑琴撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉。
案件受理费2532.00元，减半收取1266.00元，由原告王淑琴负担。
审 判 员 赵振清
二〇一六年十月十三日
书记员代 云 哲
上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执异25号
异议人(被执行人)：李栋，女，1978年5月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人：余庆，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：龚平，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。
在本院执行(2014)崇执字第1962号上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称崇明沪农商村镇银行)与余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，异议人李栋以本院对其名下银行账户冻结、扣划并将其纳入全国失信被执行人名单的决定不服，向本院提出书面异议。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李栋称，(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书系违反自愿调解原则下出具，不具有法律效力，现崇明县人民法院依据上述不具有法律效力的民事调解书对异议人名下账户采取强制执行措施并将其纳入全国失信被执行人名单，侵害了异议人的合法权益，故提出书面异议，请求法院：1、解除对其名下两银行账户的冻结；2、执行回转已强制扣划的人民币67,000元；3、撤销对异议人纳入全国失信被执行人名单的决定。
本院查明，2014年9月9日，申请执行人崇明沪农商村镇银行依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书申请执行被执行人余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，执行标的额为人民币XXXXXXX.60元。本案立案受理后，在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人余庆、李栋名下的坐落于上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋，后因故未拍卖成功。嗣后，本院依法于2016年6月22日冻结了李栋名下中信银行上海南京东路支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX-000001、XXXXXXXXXXXXXXXX-000002)银行账户，并于2016年8月24日扣划了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX-000002账户内的银行存款人民币44258.73元；于2016年6月23日冻结了其名下中国工商银行上海市崇明支行银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2016年8月15日扣划了其上述工行账户内的银行存款人民币66400元。另查明，在(2014)崇执字第1962号案件执行中，本院曾将异议人李栋纳入全国失信被执行人名单，后在执行过程中予以取消。
本院认为，(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书已发生法律效力，现已进入执行程序。若异议人认为已经发生法律效力的调解书，有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但再审期间不停止调解书的执行。异议人李栋作为该执行案件的被执行人，在该案执行标的未到位时，本院有权依法冻结被执行人李栋名下的银行账户并扣划其存款，该强制执行措施符合法律规定，故异议人请求解除对其名下银行账户的冻结，理由不成立，本院不予认可。至于其要求执行回转扣划到的款项，根据有关规定，执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销或变更的，原执行机构应当按新的生效法律文书作出执行回转裁定。本案中，异议人并未提供证据证明本案据以执行的民事调解书被撤销或变更，故对其要求本院执行回转的请求，不予采信。而对异议人提出的撤销对其纳入全国失信被执行人名单的决定，经本院核查，在执行过程中本院已将异议人从全国失信被执行人名单中取消，故对其该项请求，本院不作处理。综上，异议人李栋的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人李栋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 毕淑钢
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
……
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初14号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人柯某，2016年7月5日因涉嫌盗窃被柞水县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日6时许，被告人柯某窜至柞水县城西新街飓风网吧，趁网吧网管向某熟睡之机，将被害人向某放置在吧台上的一部iphone6S64G金色手机盗走，后销赃得款600元。经鉴定，被盗手机价值人民币5526元。同年7月5日，被告人柯某被公安机关抓获到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人柯某赔偿了被害人向某的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶家佳、吴启宝的证言、书证报案笔录、抓获经过、谅解书、柞水县公安局的现场勘查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人柯某的犯罪事实及罪名成立。被告人柯某犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》同意适用非监禁刑的意见，可对其从宽处罚，判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 程 凡
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邬 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02071号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，1984年10月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告刘陶，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告刘陶、黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告黎某某、刘陶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、二被告支付原告2010年1月至2014年2月期间物业管理费2019元；2、二被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2010年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告黎某某未有答辩意见、也未到庭参加诉讼。
被告刘陶未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告刘陶、黎某某系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.75平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价［2005］127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向二被告催收2010年1月至2014年2月共计50个月的物业管理费。经原告催收后，二被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价[2005]127号物价局文件，渝北区XX街道XXX社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价[2005]127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告刘陶、黎某某应当向原告支付2010年1月至2014年2月共计50个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价［2005］127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价［2005］127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元/月/平方米，故在2010年1月至2014年2月共50个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米80.75平方米50个月=2018.75元，原告起诉要求被告支付物业管理费2019元，超过部分本院不予支持，被告刘陶、黎某某应缴物业管理费为2018.75元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告刘陶、黎某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘陶、黎某某在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2010年1月至2014年2月期间的物业服务费2018.75元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘陶、黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02071号原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。法定代表人郑惠，总经理。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告黎某某，女，1984年10月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。被告刘陶，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告刘陶、黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告黎某某、刘陶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与紫苑学府代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、二被告支付原告2010年1月至2014年2月期间物业管理费2019元；2、二被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2010年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。被告黎某某未有答辩意见、也未到庭参加诉讼。被告刘陶未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告刘陶、黎某某系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.75平方米。2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向二被告催收2010年1月至2014年2月共计50个月的物业管理费。经原告催收后，二被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XXX社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告刘陶、黎某某应当向原告支付2010年1月至2014年2月共计50个月的物业服务费。物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2010年1月至2014年2月共50个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米80.75平方米50个月=2018.75元，原告起诉要求被告支付物业管理费2019元，超过部分本院不予支持，被告刘陶、黎某某应缴物业管理费为2018.75元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。被告刘陶、黎某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陶、黎某某在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2010年1月至2014年2月期间的物业服务费2018.75元；二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘陶、黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  聂先亮人民陪审员  何 柳二〇一五年六月十五日书 记 员  赵彦珍
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5138号
原告向世春，男，生于1967年2月27日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告管勇斌，男，生于1980年12月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告李艳，女，生于1981年8月12日，汉族，住重庆市开州区。
原告向世春诉被告管勇斌、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告向世春及其委托代理人胡进军到庭参加了诉讼。被告管勇斌、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向世春诉称，原告系酒水供应商，2015年，被告夫妇在重庆市开州区汉丰街道凤凰社区滨湖中路711号开设开县外婆家家常菜馆，经协商，由原告向被告提供酒水，结账方式为月结。开县外婆家家常菜馆一直都是二被告在实际经营，2016年4月30日，原告与被告李艳经过结算，被告下欠原告酒水款48192元，被告李艳亲笔出具欠条一张。原告平时称呼被告管勇斌管总，原告不认识欠条中所称的管海斌，二被告是为了赖账，随便写的名字。原告多次向被告催收该款，被告推诿搪塞。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告酒水款48192元；诉讼费由二被告承担。
被告管勇斌、李艳未作答辩。
经审理查明：被告管勇斌与被告李艳于2006年3月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告管勇斌于2015年6月2日在重庆市开州区汉丰街道凤凰社区滨湖中路711号成立开县外婆家家常菜馆，类型系个人独资企业，投资人系被告管勇斌，该企业于2016年7月28日注销。2016年4月30日，被告李艳向原告向世春出具欠条一张，载明“欠条，今欠到向世春酒水款大写肆万捌千壹佰玖拾贰，小写：（￥48192.00元），欠款人：管海斌，日期：2016年4月30日，开县外婆家：李艳。”现原告向世春起诉至法院，要求二被告偿还原告向世春酒水款48192元；诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原、被告的身份信息，欠条，结婚登记申请书，开县外婆家家常菜馆基本信息以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告向世春向开县外婆家家常菜馆提供酒水，从事实认定双方系买卖合同关系。被告李艳于2016年4月30日向原告向世春出具欠条一张，鉴于二被告的特殊身份关系，被告管勇斌又是开县外婆家家常菜馆的投资人，该欠款应当认定为开县外婆家家常菜馆的欠款。因开县外婆家家常菜馆于2016年7月28日注销，系个人独资企业，被告管勇斌系投资人，故开县外婆家家常菜馆注销后，被告管勇斌作为投资人，应当对该酒水款48192元承担偿还义务。2016年4月30日，被告李艳向原告向世春出具的欠条中，欠款人写的是管海斌，原告向世春诉称不认识管海斌，欠条是被告李艳写的，管海斌与本案是什么关系，该举证责任应由二被告承担，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应的证据，由于原告向世春也未起诉管海斌，故管海斌与本案是什么关系，本院无法查清，不予处理。本案中，被告李艳不是合同的相对人，也不是欠条中的欠款人，原告向世春也没有提供证据证明被告李艳系该菜馆的实际经营者，故驳回原告向世春对被告李艳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管勇斌在本判决生效后十日内偿还原告向世春酒水款48192元；
二、驳回原告向世春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告管勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王焕焕
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执274号
被执行人：司长磊，男，1987年7月4日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
司长磊犯危险驾驶罪一案，本院（2017）黑1024刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人司长磊未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行罚金6000元。
执行过程中，向被执行人司长磊送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人司长磊的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，未发现有可供执行财产，经调查不动产登记和被执行人财产申报，查明，被执行人司长磊所有的位于东宁市东宁镇一处住宅对案外人设定了抵押。另查明，被执行人司长磊因此次危险驾驶发生车祸，腿部受伤严重现生活不能自理。本案尚有罚金6000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周家民
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更393号
罪犯左某，现在陕西省榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省米脂县人民法院于2012年7月5日作出（2012）米刑初字第00052号刑事判决，以被告人左某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年又四个月（刑期自2011年10月18日起至2018年2月17日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年（余刑执行至2017年2月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极完成各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯左某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
第1页
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1671号
原告李俊杰，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告刘学礼，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地徐水县。
原告李俊杰诉被告刘学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘学礼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，原、被告系朋友关系，被告以临时周转资金为由，于2012年1月11日、2012年11月2日、2013年1月2日借原告现金60000元、20000元、30000元,分别由被告打下借据。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款110000元，诉讼费由被告负担。
被告刘学礼未作答辩。
经审理查明，原、被告均是从事货物运输，彼此相识。被告于2012年1月11日借原告款60000元，同年11月2日借原告款20000元，2013年1月2日借原告款30000元。分别由被告打下借据，载明：“今借下关李俊杰现金陆万元整（60000）元借款人刘学礼刘学礼2012.1.11。”“今借李俊杰现金贰万元整（20000）元刘学礼2012.11.2号。”“今欠李俊杰现金叁万元整（30000元）整刘学礼2013.1.2号。”后经原告多次催要未果。原告起诉要求偿还借款110000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、借款借据、证人叶某当庭证言等证据证实。
本院认为，原告持有被告出具的借款借据向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未提出答辩意见和到庭进行质证，也未对原告主张的事实提供证据进行反驳，应认定原、被告间存在债权、债务关系，对原告主张的事实，应予以确认。被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘学礼于判决生效之日起十日内偿还原告李俊杰借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
人民陪审员 张卜海
人民陪审员 潘晓丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 耿胜意
山东省金乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鲁0828刑更2号
罪犯闫振东，男，1947年4月14日出生于山东省金乡县，身份证号码3708281947********，汉族，小学文化，原金乡县金乡街道东关村支部书记，住山东省金乡县奎星街南段2巷9-5号。
2016年9月28日本院作出了（2015）金刑初字第195号刑事判决，以贪污罪、职务侵占罪判处闫振东有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。罪犯闫振东不服提出上诉，2016年12月23日山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑终409号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，本院将罪犯闫振东送金乡县看守所服刑时，发现罪犯闫振东因病于2016年12月26日入住金乡县人民医院。2017年4月6日，本院再次准�将闫振东收监服刑时，金乡县看守所依据《看守所条例》第十条的规定，作出金看（2017）第3号金乡县看守所暂不予收押通知书，认为闫振东的病情不符合送押条件。2017年4月27日罪犯闫振东向本院提出申请暂予监外执行。
经查，罪犯闫振东患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯闫振东暂予监外执行。
审判员 孟祥勇
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佩佩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1481号
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。
法定代表人严国兴，该公司董事。
委托诉讼代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告魏奇，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司与被告魏奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司的诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告魏奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏奇偿还原告借款100000元，并支付原告法律规定的逾期还款利息（2013年9月22日的借款20000元从2014年9月22日起，2013年11月4日的借款80000元从2014年11月4日起）至付清借款之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日、2013年11月4日，被告向原告借款100000元。原告将借款交付被告，被告向原告出具借款借据，在还款期限到期后，被告未履行还款义务，经多次催收无果，故原告起诉至法院并要求被告支付逾期还款利息。
被告魏奇未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借款借据二张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司与被告魏奇签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限至2014年9月21日，被告魏奇在借款人一栏签名，后原告将20000元现金交付给被告魏奇。2013年11月4日，原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司与被告魏奇签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限至2014年11月3日，被告魏奇在借款人一栏签名，后原告将80000元现金交付给被告魏奇。两笔借款共计10000元，借款到期后被告未偿还，致原告起诉至法院。
本院认为，被告魏奇分两次向原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司借款100000元，到期未偿还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告魏奇应承担偿还借款之责。原告主张的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏奇于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司借款本金100000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2014年9月22日起，及以借款本金80000元为基数，从2014年11月4日起，均以年利率6%为标准，计算至本判决指定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告魏奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告魏奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 严春燕
人民审判员 张 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐 千
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第185号
上诉人（原审被告）：ＸＸ录，农民。
上诉人（原审被告）：黄志霞，农民。
二上诉人委托代理人：赵录强。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ义，农民。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人ＸＸ录、黄志霞为与被上诉人ＸＸ义房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人ＸＸ录、黄志霞的委托代理人赵录强，被上诉人ＸＸ义及其委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于2012年2月20日签订房屋转让协议，ＸＸ录、王旭将自有宅基地各一块面积南北20米、东西27米，地面建筑正房三间、西厢房四间、公路门脸房六间，转让予ＸＸ义，约定价款510000元，ＸＸ义当场给付现金300000元，余款210000元于被告ＸＸ录从此房屋中搬出时结清，后ＸＸ录于2013年3月22日从此房屋中搬出，ＸＸ录已将集体建设用地使用证二个﹤证号分别为霸集建（98）字第11010032号，霸集建（98）字第11010033号﹥交付ＸＸ义，ＸＸ义亦将余款210000元付清。2013年8月份，被告又强行搬回该房屋居住，为此原告起诉。以上事实，有原告提交的房屋转让协议一份、补充协议一份，证人王某、任某、陈某到庭出庭作证，及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为，原被告双方签订的房屋转让协议合法有效，房屋已交付，房款也已结清，被告ＸＸ录、黄志霞从此房屋中搬出后又于2013年8月份在未经原告同意的情况下强行搬入房内居住，其行为侵害了原告的合法权益，二被告应履行协议约定的义务，从此房屋中搬出。证人王某、任某、陈某出庭作证其证言真实有效，本院予以采信。被告ＸＸ录、黄志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ录、黄志霞于本判决生效后十日内从位于东杨庄村宅基地使用证号分别为霸集建（98）字第11010032号，霸集建（98）字第11010033号的院落及房屋中搬出。案件受理费100元，由二被告负担。
原审判决后，ＸＸ录、黄志霞不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、一审期间上诉人ＸＸ录因自身疾病申请中止审理，一审未置可否径行判决，剥夺了上诉人答辩的权利，认定事实不清，程序违法；2、一审法院虽追加上诉人黄志霞参加诉讼，上诉人黄志霞并未在协议上签字，也不知将属于其子王旭的土地使用权证及房屋一并交易，该协议处置他人财产应属无效。
被上诉人ＸＸ义答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、上诉人要求中止审理不符合民事诉讼法的相关规定。依据民事诉讼法的规定，一方当事人丧失诉讼行为能力，尚需确定法定代理人，可以中止诉讼，而上诉人ＸＸ录在一审时并未提供丧失诉讼行为能力的证据。另外本案的现实情况ＸＸ录并未丧失诉讼行为能力，如果其丧失诉讼行为能力，不可能提出上诉。二、黄志霞与王旭虽然未在房屋买卖协议上签字，但是对于卖房一事，二人是知道的。即便二人不知道，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，为此上诉人主张买卖合同无效理由不能成立，综合上述两点，建议驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，双方于2012年2月20日及3月22日分别签订房屋转让协议及补充协议，被上诉人ＸＸ义份两次将相应款项给付完毕，上诉人ＸＸ录于2013年3月22日从争议房屋中搬出，且将争议房屋的集体建设用地使用证二个交付于被上诉人ＸＸ义，至此，双方转让及补充协议履行完毕。一审期间上诉人ＸＸ录因病曾申请中止审理，因上诉人的申请及住院病历并不能证实其丧失行为及表达能力，故一审法院在传票传唤情况下，上诉人ＸＸ录拒不到庭后作出判决并无不当。一审法院追加上诉人黄克霞参加诉讼，但上诉人黄志霞在未提供充足理由情况下亦拒不出庭参加诉讼，一审法院作出判决并无不当。上诉人黄克霞虽未在转让及补充协议上签字，其主张亦不知将属于其子王旭的土地使用权证及房屋一并交易，但上诉人黄志霞作为家庭成员之一，其主张对于该处分家庭重要财产的重大事宜并不知情，不符合常理，且在履行协议及补充协议过程中，其与上诉人ＸＸ录于2013年3月22日共同搬离争议房屋，其不知情的主张不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ录、黄志霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年二月十日
书 记 员 杨学军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初782号
原告梁春华。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。
被告于献利。
本院在审理原告梁春华诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告梁春华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告梁春华负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终67号
上诉人（原审被告）：历德香港有限公司（LidlHongKongLimited），住所地：香港特别行政区。
法定代表人：Glaeske,VolkerHaraldHerbert,该公司董事。
被上诉人（原审原告）：宁波市宏基文具厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
代表人：周碧云，该厂投资人。
上诉人历德香港有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0212民初9080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人历德香港有限公司上诉称：上诉人长期以来都是向浙江新景进出口有限公司采购货物。2016年6月1日、6月27日、7月11日、7月18日，上诉人先后与浙江新景进出口有限公司签订了四份《订单确认书》。该相关订单约定了采购的货物、价格、交货期等，并约定工厂名称为被上诉人。根据以上订单，浙江新景进出口有限公司是买卖合同的供应商，合同的双方为上诉人与浙江新景进出口有限公司，被上诉人仅为供应商浙江新景进出口有限公司的工厂，被上诉人不是相关订单的合同一方，无权就上诉人解除订单事宜提起诉讼，法院应当驳回被上诉人的起诉。且相关订单约定相关争议应由香港国际仲裁中心仲裁解决，被上诉人作为经上诉人注册的相关订单供应商浙江新景进出口有限公司的工厂，应当受订单中包括仲裁条款在内的相关条款的约束，本案争议应当由香港国际仲裁中心解决。请求撤销原审裁定，并依法裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人宁波市宏基文具厂未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉状的内容，本案为承揽合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人继续履行合同，支付加工款项及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人提供的四份《订单确认书》虽约定争议解决“应由香港国际仲裁中心管理”，但相关订单的双方为上诉人与浙江新景进出口有限公司，被上诉人并未在订单上签字盖章，故该仲裁条款对被上诉人不具有约束力。至于被上诉人是否本案的适格原告，需经实体审理确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 袁勤哲
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执175号
申请人:邢水平，男，汉族，1969年12月8日出生。
被执行人：冯长明，男，汉族，1965年7月1日出生。
本院在执行邢水平与冯长明民间借贷纠纷一案中。于2017年6月6日向被执行人冯长明发出执行通知书，责令其当日内缴纳欠款8600元，负担案件受理费51元，申请执行费51元，但被执行人冯长明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯长明在安泽县农村信用合作联社冀氏信用社存款6050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王新明
法官 助理 李亚琪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫腾龙
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第971号
原告袁某甲，女，1985年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人黄虚静，邵阳县法律援助中心律师。
被告袁某乙，男，1980年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识后，于2006年2月13日登记结婚。2009年6月13日，双方生育一女袁某丙。婚后因被告家中重男轻女思想严重，经常殴打原告。自2011年起被告未给过原告生活费，原告只得外出打工。现双方分居很久，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决离婚，由被告抚养女儿袁某丙，原告因经济困难，不承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告袁某甲向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的身份情况；
证据2，双方在2006年2月13日办理的结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
证据3，证人袁雨堂、李百乐、田顺英、李海友的证词，证明双方感情不和，被告曾对原告实施过家庭暴力；
对原告的证据，被告及其代理人质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，证人袁雨堂系原告之父，其它证人也系原告之亲属，所做证词偏向原告，对这几份证词的真实性不予认可。
被告袁某乙辩称：不同意离婚，原告诉称的事实不真实，被告根本没有无故殴打原告的现象。婚后双方一直在外务工，原告只是在2013年12月份后才离开被告，此前二人均在一起共同生活，夫妻双方偶尔发生口角是家庭生活中的正常现象，双方感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了证人袁雨堂的证言，证明双方平常有过争执，双方婚生女现随证人生活，原告于2013年12月因回家过春节才离开被告的事实。原告及其委托代理人质证认为，对证人袁雨堂证词中原告离开被告的时间有异议，其它事实无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证认为，原告提交的证据1、2，系职能部门做出的有效法律文书，本院予以认定；原告提交的证据3，各证人虽与原告有亲属关系，但能够证明双方婚后有过争吵打架的行为，双方自2013年12月开始分居的事实，与原、被告的当庭陈述能够互相印证，本院予以认定。对被告提交的证据，与原告提交的证据证明内容一致，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识后，于2006年2月11登记结婚。2009年6月13日，双方生育一女袁某丙，现随被告之父生活。婚后开始双方感情尚可，并共同外出务工。后因双方性格不和，有时因家庭琐事发生矛盾。2013年双方在广州务工期间再次发生争执，原告于2013年12月独自返回家中，双方很少联系。
2015年5月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。在本案审理期间，原、被告均未向本院提交双方有共同财产及债权债务的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚后，生育一女，婚姻基础较好。婚后虽有时发生争吵打架，亦属婚姻生活之常情，只要双方加强沟通，在日常生活中互相理解，夫妻和好是完全有可能的。原、被告自2013年12月起联系很少，但并未达到法定离婚情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告袁某乙离婚的诉讼请求；
本案受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4215号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告张水雅。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告张水雅物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴潇颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1474号
原告：宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司,住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：张余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告：陈国丰，男，1980年1月29日生，住宽城满族自治县汤道河镇。
被告：于海艳，女，1982年3月1日生，住宽城满族自治县汤道河镇。
原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司（以下简称宽城乾昇贷款公司）与被告陈国丰、于海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城乾昇贷款公司的委托诉讼代理人宁亮、被告陈国丰到庭参加诉讼，被告于海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宽城乾昇贷款公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款50000.00元及利息。事实和理由：被告陈国丰于2015年1月9日向原告申请借款150000.00元，用于资金周转，并于当日与原告签订编号为宽乾借（2015）第14号借款合同，约定还款日期为2015年5月9日，贷款利率为月息15‰，被告于海艳为连带责任保证人。被告陈国丰于2015年9月1日还款100000.00元，下欠50000.00元及利息二被告至今未付。
被告陈国丰承认原告在本案中所主张的事实，但以暂时无偿还能力为由，希望原告展期一段时间。
被告于海艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告陈国丰与原告宽城乾昇贷款公司签订借款合同，合同约定：1、甲方（被告陈国丰）向乙方（原告宽城乾昇贷款公司）借款150000.00元；2、甲方借款将用于流动资金；3、本合同约定借款期限，从2015年1月9日至2015年5月9日；4、本合同项下的贷款利率为每月15‰，利率为固定利率。贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息。当日被告于海艳与原告宽城乾昇贷款公司签订保证合同，合同约定：1、甲方（被告于海艳）为确保陈国丰与乙方（原告宽城乾昇贷款公司）借款合同的履行，甲方自愿提供连带责任保证；2、保证范围为150000.00元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金等；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告宽城乾昇贷款公司将150000.00元出借给被告陈国丰。
另查明，被告陈国丰在2015年8月25日将本金100000.00元及利息结清，并于2016年7月29日给付利息2000.00元，下欠50000.00元及利息经原告宽城乾昇贷款公司多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实有原告宽城乾昇贷款公司的委托诉讼代理人宁亮和被告陈国丰的当庭陈述和贷款申请书、贷款审批表、借据、借款合同、保证合同、承诺书予以证实。
本院认为，原告宽城乾昇贷款公司与被告陈国丰签订的借款合同，同时与被告于海艳签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。被告陈国丰向原告宽城乾昇贷款公司借款后，应当按照借款合同约定清偿借款本息。被告于海艳作为连带保证人，应当按照保证合同约定承担保证责任。被告陈国丰承认原告宽城乾昇贷款公司在本案中主张的事实，故原告宽城乾昇贷款公司要求被告陈国丰清偿借款本息、被告于海艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率及罚息过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国丰偿还原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元及利息（自2015年8月26日起按年利率24%计算至还清借款本金时止，并扣除被告陈国丰已支付的2000元利息）。被告于海艳承担连带保证责任。上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告陈国丰、于海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年六月十二日
书记员 王智勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2837号
原告：吴玉玲。
被告：王绍祥。
原告吴玉玲与被告王绍祥离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴玉玲提出撤诉申请，要求撤回对被告王绍祥的起诉。
本院认为，原告吴玉玲的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉玲撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取，由原告吴玉玲负担575元，退还原告吴玉玲575元。
审判员 张 卓
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭沙丽
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初150号
原告上海派瑞特塑业有限公司（以下简称派瑞特公司），住所地上海市金山区亭林镇兴工路1号。
法定代表人范美根，职务总经理。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师，特别代理。
被告山西潞安树脂有限责任公司（以下简称潞安树脂公司），住所地山西省屯留县渔泽镇寺底村南。
法定代表人武雷鸣。
原告派瑞特公司与被告潞安树脂公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派瑞特公司委托代理人杨嘉豪到庭参加了诉讼，被告潞安树脂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告派瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金121000元；2、判令被告支付货款的逾期付款利息损失暂计16006.81元（按同期银行贷款利率标准暂计算至2016年11月10日，实际计算至被告返还之日，庭审时主张算至2017年3月31日为26181.08元）。事实与理由：原、被告于2012年7月25日签订《合同》，约定被告向原告购买型号为PTS-1412B的塑料托盘3000个，总价款为人民币1210000元。合同约定：被告应在全部合同设备运输到原告现场，并收到规定的单据后支付合同总价90%的价款；在合同设备质量保质期满后支付合同总价10%的质保金。合同签订后原告按照合同约定向被告交付了全部塑料托盘，且已向被告开具了合格的增值税发票以及相关材料，但被告仍拖欠人民币121000元质保金未支付给原告，经原告催要仍不支付。
被告潞安树脂公司未提答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年7月25日签订《合同》，约定被告向原告购买型号为PTS-1412B的塑料托盘3000个，总价款为人民币1210000元。合同约定：被告在全部合同设备运输到原告项目现场，并收到规定的单据后支付合同总价90%的价款；设备质保期为验收合格之日12个月；在合同设备质量保证期满后，被告收到双方现场代表签署的质量保证期满验收证书及合同总价10%价款的收款收据后支付合同总价10%的质保金。合同签订后，原告按照合同约定分批向被告交付了全部塑料托盘，并已向被告开具了合格的增值税发票，被告向原告支付了合同价款的90%。被告收货的最后时间为2012年10月29日，质保期满后，经原告催要被告未支付质保金人民币121000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定提供了合同约定的产品，被告应按照合同约定履行付款义务。关于原告主张的逾期付款利息，因双方合同约定质保期满后，原告应向被告交付双方现场代表签署的质量保证期满验收证书及合同总价10%价款的收款收据，但原告未举证证明已向被告交付该材料及交付的具体时间，故对逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西潞安树脂有限责任公司在判决生效后15日内支付原告上海派瑞特塑业有限公司货款人民币121000元。
二、驳回原告上海派瑞特塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1520元，由被告山西潞安树脂有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁慧
二〇一七年三月七日
书记员 李丹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行初13号
原告：张朝国，男，汉族，农民。
原告：沈秀玲，女，汉族，农民。
被告：临清市人民政府。
法定代表人：李新阁，市长。
第三人：张振峰，男，汉族，农民。
原告张朝国、沈秀玲诉被告临清市人民政府土地行政登记一案，于2016年1月18日由本院立案受理。本案在诉讼过程中，原告以被告已改变了原登记颁证行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张朝国、沈秀玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张朝国、沈秀玲负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 路普光
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初203号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王某，男，1976年7月14日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务农，住河南省永城市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月21日被郸城县公安局刑事拘留，2016年12月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日14时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NYH**挂重型专项作业半挂车顺G220国道自北向南行驶，行驶至郸城县巴集路口处时，与相对方由徐汝海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐汝�及乘车人石玉芝、徐恩赐受伤的交通事故，后徐汝海、石玉芝经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队研究认定：王某某负此事故的主要责任；徐汝海负此事故的次要责任。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人亲属对被告人王某某表示谅解。
本院委托永城市司法局对被告人王某某进行了社会调查评估，其意见为对王某某适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、王某某驾驶证行驶证、协议书、谅解书、郸城县人民法院（2017）豫1625民初922号民事判决书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行并在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人亲属，并取得他们的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合永城市司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人王某某适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 建
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 王连猛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 段 雨
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初362号
原告：灵石县翠峰镇万泽工矿五金机电门市部，住所地晋中市灵石县翠峰镇翠峰街106号。
负责人：马月敏。
委托诉讼代理人：周德强，男，1974年8月28日生，汉族，系灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告：灵石县国泰能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯煤炭大厦东楼13层。
法定代表人：鲁双立，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号。
法定代表人：张毅，总经理。
本院在审理原告灵石县翠峰镇万泽工矿五金机电门市部诉被告灵石县国泰能源有限公司、黑龙江龙煤矿山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因诉讼中被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司自动履行付款义务，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵石县翠峰镇万泽工矿五金机电门市部撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一七年五月十一日
书记员 乔 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保320号
申请人：新泰市永固钢构有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982792479899E。
法定代表人：臧丙银。
被申请人：新泰市金鹏建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982681713566B。
法定代表人：张润洋。
被申请人：江苏众客食品股份有限公司，住所地：宿迁市宿豫开发区太行路。统一社会信用代码：91321311MA1MHL770C。
法定代表人：田立余。
申请人新泰市永固钢构有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新泰市金鹏建筑安装工程有限公司在中国农业银行（账号15×××36）、莱商银行（账号80×××22）的银行存款及新泰市金鹏建筑安装工程有限公司实际管理使用申请人在农行汶南分理处（账号15×××44）的银行存款；冻结被申请人江苏众客食品股份有限公司的银行存款，共计200万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市金鹏建筑安装工程有限公司在中国农业银行（账号15×××36）、莱商银行（账号80×××22）的银行存款及新泰市金鹏建筑安装工程有限公司实际管理使用申请人在农行汶南分理处（账号15×××44）的银行存款；冻结被申请人江苏众客食品股份有限公司的银行存款，共计200万元。
案件申请费5000元，由申请人新泰市永固钢构有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 琦
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执443号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，地址：垣曲县中条大街残联楼下。
被执行人杨宝辉，男，1980年9月4日生，汉族，垣曲县编办职员，住垣曲县。
被执行人王丽丽，女，1981年5月21日生，汉族，垣曲县纪检委职员，住垣曲县。
被执行人尚克智，男，1955年6月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人杨宝辉、王丽丽、尚克智保证合同纠纷一案，在执行过程中，执行人员已穷尽法律措施，被执行人暂无可供财产执行。经告知后，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0827民初566号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执443号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，地址：垣曲县中条大街残联楼下。被执行人杨宝辉，男，1980年9月4日生，汉族，垣曲县编办职员，住垣曲县。被执行人王丽丽，女，1981年5月21日生，汉族，垣曲县纪检委职员，住垣曲县。被执行人尚克智，男，1955年6月17日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人杨宝辉、王丽丽、尚克智保证合同纠纷一案，在执行过程中，执行人员已穷尽法律措施，被执行人暂无可供财产执行。经告知后，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0827民初566号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月十六日书记员  张雪樱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4157号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佟菊媛，女，1949年9月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李远新，辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区聂三家子村。
负责人：李怀臣，系村主任。
委托诉讼代理人：刘艳勋，男，1964年11月29日出生，汉族，系村书记。
委托诉讼代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人佟菊媛因与被上诉人沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会(以下简称居委会)农业承包经营纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佟菊媛上诉请求：请求维持原审判决第一项、第二项、第四项；依法改判居委会按照公平原则，依照辽宁中正资产评估事务所辽中证评报字[2016]第063号资产评估报告，对佟菊媛在承包期间栽种的558棵苹果树、330棵梨树进行充分合理的补偿；判令居委会承担本案一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：果树耕种了10年，符合大自然规律，不同意移除，要求补偿。佟菊媛年纪大，没有能力继续耕种果树。
被上诉人居委会辩称，同意一审判决。从树龄可以判断，所有树木都是佟菊媛在承包期内栽植，不是居委会在发包土地时原有的树木，双方对树木归属没有争议，即属于佟菊媛所有。现佟菊媛同意解除合同，则属于佟菊媛的财产且应由佟菊媛自行处分，不会给佟菊媛造成损失。居委会是村民自治组织，没有能力进行生产劳作，如果将树木判给居委会管理，也会给居委会造成损失，而且居委会缺乏管理经验，让居委会给佟菊媛作出补偿是不公平的。居委会收回土地后将土地用作其他用途，因此果树也不应该继续栽植在案涉土地上。佟菊媛称其年龄原因不能栽种树木不符合客观事实，在本案诉讼前，案涉土地及地上物均由佟菊媛进行管理耕种，不可能在涉诉后佟菊媛就因为年龄原因无法进行移植或处分。
居委会向一审法院起诉请求：解除园林承包合同关系，居委会收回园林；佟菊媛支付未交的承包费21150元；佟菊媛在2个月内清理地上物，逾期不清理即为放弃一切权利；佟菊媛承担诉讼费。
佟菊媛向一审法院反诉请求：依法要求居委会对佟菊媛在合同经营期间所种植的500棵苹果树、350棵梨树、70余平方米看护房、1眼水井的损失进行赔偿，价值大约30000元（具体数额以评估鉴定为准）；反诉费、评估费由居委会承担。
一审法院认定事实：佟菊媛系居委会村民，佟菊媛承包经营居委会的园林，于1990年4月13日签订合同书，本合同有效期拾年，自1990年初起至1999年末终止。合同到期后，双方口头约定，佟菊媛继续承包经营，面积为23亩，每年每亩70元，每年承包费为1610元，被告自2001年1月1日起未继续交纳承包费，直到2011年12月26日，居委会将佟菊媛应得的土地补偿费3000元冲抵2001年1月1日起至2002年12月31日止的承包费。居委会欲收回园林，诉至法院，佟菊媛同意解除合同但要求居委会对地上物进行补偿，提出反诉。
一审另查明，佟菊媛经营的园林经辽宁中正资产评估事务所（普通合伙）于2016年12月27日作出辽中正评报字[2016]第063号资产评估报告书，评估结论确定的评估值为182069元，明细如下：558棵苹果树为69192元、330棵梨树为87450元、看护房为23427元、水井为2000元。居委会未对收回园林后的经营管理作出规划，亦拒绝有偿接收园林地上财物。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。居委会要求解除合同、佟菊媛同意解除，故双方之间的园林承包合同依法解除。佟菊媛2001年1月1日起至2016年12月31日期间仅交纳过3000元承包费，尚欠21150元（即1610元/年×16年-3000元=21150元），应当给付居委会。佟菊媛自愿解除合同，居委会拒绝有偿接收地上物，一审法院以减少损失、尽量恢复原状的原则、综合双方合同始于1990年时间很长，结合树木可采伐或移植，看护房、水井移除价值将基本丧失的事实，认定果树移除、看护屋、水井保留为宜，居委会按看护房、水井评估价补偿给佟菊媛，佟菊媛种植的果树树龄、数量较大，冬季不宜移植，且居委会对收回园林后尚未有具体规划、安排，给予佟菊媛六个月的移除期间较为妥当，移除前占用期间的费用，佟菊媛按约定承包费计付给居委会。居委会、佟菊媛的其他诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、解除原告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会与被告佟菊媛园林承包合同关系；二、被告佟菊媛于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会截至2016年12月31日止的承包费21150元；三、被告佟菊媛于本判决生效之日起六个月内将558棵苹果树、330棵梨树自行移除，退还原告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会土地，并给付原告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会土地占用费（以年1610元，计算自2017年1月1日至退还土地之日止的土地占用费）；四、反诉被告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会于本判决生效之日起七日内给付反诉原告佟菊媛看护房及水井补偿款25427元；五、驳回原告沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告佟菊媛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费329元，反诉费275元、鉴定费2000元，原告（反诉被告）沈阳市浑南区桃仙街道聂三社区居民委员会、被告（反诉原告）佟菊媛均各承担164.5元、137.5元、1000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为居委会应否对佟菊媛在承包期间栽种的树木进行补偿。本案中，居委会起诉佟菊媛解除双方之间的园林承包合同关系，佟菊媛亦表示同意解除合同关系，双方之间系同意解除合同关系，居委会作为合同相对人对解除合同并无过错，故佟菊媛在承包期间自行种植的树木因归属于佟菊媛而应由佟菊媛自行将案涉土地上的树木移除，并归还土地。原审法院以减少损失、尽量恢复原状为原则判决佟菊媛将树木自行移除，并给予佟菊媛六个月的移除期间并无不当，本院予以维持。
综上所述，佟菊媛的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由佟菊媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更951号
罪犯谷平均，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2008年7月7日做出（2008）临刑初字第23号刑事判决判书，以被告人谷平均犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯谷平均在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷平均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯谷平均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谷平均准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3662号
原告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
法定代表人：张海林，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘振龙，男，1947年3月19日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道里区安顺街86号1楼3室。
被告：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，男，1963年11月15日出生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道里区安阳南二道街51号。
原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林建筑）与被告黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇林建筑委托诉讼代理人刘振龙，中然房地产委托诉讼代理人徐洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇林建筑向本院提出诉讼请求：1.依法确认中然房地产2016年4月13日作出的关于解除工程施工合同（施工协议）通知书及通知书中解除双方2014年11月23日签订的《工程施工合同》（施工协议）等全部内容无效；2.中然房地产给付宇林建筑工程款，以鉴定意见为准；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月23日，宇林建筑与中然房地产签订工程施工合同，双方约定中然房地产将哈尔滨市阿城区丽都国际（地块四）商服楼建设项目发包给宇林建筑施工；合同签订后，中然房地产于2014年11月27日下达开工令，宇林建筑开始施工；施工过程中，由于中然房地产方面的原因，该工程未能竣工；2016年4月13日，中然房地产作出关于解除工程施工合同（施工协议）通知书中然房地产发（2016）019号，通知宇林建筑解除双方的工程施工合同（施工协议）；宇林建筑认为，中然房地产作出的通知书中解除合同的事实不存在、理由不成立，宇林建筑对通知书中的全部内容有异议；宇林建筑未将承包的工程整体重复转包、施工现场没有治安案件、更没给中然房地产造成较坏的社会影响，中然房地产作出的通知书没有事实、法律依据，故依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持宇林建筑的诉讼请求。
中然房地产辩称，宇林建筑与中然房地产签订的工程施工合同有效，请求解除该合同。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，宇林建筑与中然房地产签订工程施工合同，双方约定中然房地产将哈尔滨市阿城区丽都国际（地块四）商服楼建设项目发包给宇林建筑施工；合同签订后，中然房地产于2014年11月27日下达开工令，宇林建筑开始施工；施工过程中，由于中然房地产方面的原因，该工程未能竣工；2016年4月13日，中然房地产作出关于解除工程施工合同（施工协议）通知书中然房地产发（2016）019号，通知宇林建筑解除双方的工程施工合同（施工协议）；宇林建筑以中然房地产作出的通知书中解除合同的事实不存在、理由不成立为由诉至本院，请求依法判令：确认中然房地产2016年4月13日作出的关于解除工程施工合同（施工协议）通知书及通知书中解除双方2014年11月23日签订的《工程施工合同》（施工协议）等全部内容无效。
本院开庭审理后的2017年1月17日，宇林建筑增加诉讼请求，请求依法判令：中然房地产给付宇林建筑工程款，以鉴定意见为准；同时向本院申请司法鉴定，鉴定内容为：委托评估机构对宇林建筑施工的阿城区丽都国际地块四项目发生的工程费进行评估；本院根据宇林建筑的申请通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对案涉工程进行鉴定，但因宇林建筑未缴纳鉴定费用，鉴定机构对该鉴定作退卷处理。
案涉工程未取得任何审批手续。
上述事实有《工程施工合同》、《关于解除工程施工合同（施工协议）通知书》、鉴定申请书、退卷通知等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：案涉工程未取得任何审批手续，违反了法律的强制性规定，故宇林建筑与中然房地产之间2014年11月23日签订的《工程施工合同》（施工协议）无效；合同无效，无需解除，故中然房地产2016年4月13日作出的关于解除工程施工合同（施工协议）通知书亦无效；此案开庭审理后，宇林建筑增加诉讼请求并申请对案涉工程已完工程价款进行鉴定，为彻底解决纠纷，本院予以准许且依法委托了鉴定机构，但因宇林建筑未缴纳鉴定费用，致使鉴定机构无法做出鉴定意见，宇林建筑请求给付已完工程工程款的主张无证据，该主张予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与黑龙江省中然房地产开发有限公司2014年11月23日签订的《工程施工合同》（施工协议）无效；
二、驳回黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由黑龙江宇林建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一七年五月十日
书记员 冯 拓
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初538号
原告李XX，男，1992年12月6日出生，汉族。
原告张XX，女，1992年3月8日出生，汉族。
被告于XX，女，1969年1月13日出生，汉族。
被告张X，女，1993年1月16日出生，汉族。
原告李XX、张XX与被告于XX、张X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：在审理原告李XX、张XX诉被告于XX、张X房屋买卖合同纠纷一案中，原告无法提供的被告于XX、张X的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告李XX、张XX的起诉。
案�受理费4375.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年五月十一日
书记员 邵明旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6665号
原告：崔宁铜，男，1970年6月2日出生，汉族，原宁夏国际饭店有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被告：宁夏国际饭店管理人，管理人组长单位宁夏回族自治区旅游局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
法定代表人徐晓平，该局局长。
崔宁铜与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。
本案在审理过程中，宁夏国际饭店管理人于2016年8月1日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，要求撤销银劳人仲裁字〔2016〕403号仲裁裁决书。本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。
本院经审查认为，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 俞德渊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1405号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人娄军辉，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人许峻峰，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告马银红，女，生于1963年1月24日，汉族。
被告李国强，男，生于1955年1月4日，汉族。
被告周国亭，男，生于1959年8月17日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告马银红、李国强、周国亭金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人娄军辉、许峻峰到庭参加诉讼，被告马银红、李国强、周国亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日被告马银红在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由被告李国强、周国亭连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询3页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2012年12月27日被告马银红和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2015年12月26日。合同约定被告马银红可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告李国强、周国亭作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为75000元。被告马银红于2013年7月15日在原告处借款50000元，借款时利率为年利率7厘84，逾期利率为年利率1分1厘76，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告马银红在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告马银红未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告李国强、周国亭为被告马银红贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告马银红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为7厘84，逾期利率为年利1分1厘76计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告李国强、周国亭对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐迎生
审判员 王宁华
审判员 王 勉
二〇一五年八月二十日
书记员 李树林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1405号
原告刘华昌，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘延军（系原告刘华昌之子），男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘长岭（系原告刘华昌之妻），女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘宝林，男，42岁，汉族，农民，住商河县。
被告刘增先，男，40岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告刘华昌、刘长岭诉被告刘宝林、刘增先排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华昌、刘长岭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘华昌、刘长岭负担。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月十日
书记员 张 敏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1028-1号
申请人刘树海�男，1972年9月29日生人，汉族，农民，住平泉县平泉镇西城社区中路**号内*号，身份证号×××。
被执行人赵贺军，男，1982年11月26日生人，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村**组***号，身份证号×××。
被执行人李春宝，女，1983年5月1日生，汉族，农民，住址同上，身份证号×××。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日作出的（2015）平民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无能力履行义务，且申请人同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2015）平执字第1027号执行卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴启龙
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执215号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与朱某进不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李文斌
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1239号
申请执行人颜建西，男，1952年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄海何，男，1971年6月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1186号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年9月28日依法立案执行其与黄海何机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的7134元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍应支付赔偿款7134元。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初1186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0422民初1186号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1239号申请执行人颜建西，男，1952年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人黄海何，男，1971年6月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1186号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年9月28日依法立案执行其与黄海何机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的7134元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍应支付赔偿款7134元。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2016）桂0422民初1186号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0422民初1186号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 云审判员 黄深功审判员 廖英松二〇一六年十一月二十八日书记员 祝子荧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0300号
原告刘树千，居民。
被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县城水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长，
被告江苏灌云农村商业银行侍庄支行。住所地灌云县侍庄乡街道。
本院在审理原告刘树千与被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司、江苏灌云农村商业银行侍庄支行餐饮服务纠纷一案中，原告刘树千于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树千申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树千撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月六日
书记员 唐艳琼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初39号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组。
诉讼代表人黄良仙，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，象州县村民，住。
被告象州县人民政府，住所地：象州县象州镇金象路1号。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长。
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇上山村民委上山村第四村民小组。
诉讼代表人黄庆华，该村民小组长。
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组（以下简称齐心村第三村民小组）诉撤销被告象州县人民政府给第三人象州县寺村镇上山村民委上山村第四村民小组（以下简称上山村第四村民小组）颁发《林权证》纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告象州县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人上山村第四村民小组发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告齐心村第三村民小组诉讼代表人黄良仙及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿到庭参加诉讼，第三人上山村第四村民小组经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第061101４０号《林权证》（编号：45100154424８,面积:1２１.７亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场。1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月1日至2031年8月1日将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第061101４０号《林权证》（编号：45100154424８,面积:1２１.７亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在林改中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其以涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其以涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组的起诉。
本案不用交纳一审受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4269号
原告魏树伟
原告李晶
原告彭利江
原告张凤云
原告王春朋
原告姜小宇
被告梁永军
原告魏树伟、李晶、彭利江、张凤云、王春朋、姜小宇诉被告梁永军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏树伟、李晶、张凤云、王春朋、姜小宇、被告梁永军到庭参加诉讼，原告彭利江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏树伟、李晶、彭利江、张凤云、王春朋、姜小宇诉称，六原告系前郭县宣传部家属楼住户，该楼建于2001年，建设初期楼顶由宣传部统一安装有太阳能热水器，但这并不符合设计规范，因为安装太阳能热水器需要有承重设施，不能影响楼顶功能，但该楼在设计上没有这样的承重设施，因此，楼顶防漏层被太阳能重压变形，致使楼顶每家均不同程度的存在漏水的情况。2009年，顶楼住户自行维修楼顶，五楼及以下住户未承担维修费用。楼顶维修后个别住户又重新安装了太阳能，楼顶依然漏水。2014年10月政府部门按照国家暖房子工程的要求对该楼进行了彻底的防水处理，但是因为是泡沫隔热板加水泥，不能承受重物的挤压，而且施工方要求不能安装太阳能，否则不保修五年。所以楼顶业主要求业主不要安装太阳能，所有业主全部遵守要求，拆除了太阳能，只有被告一家仍将太阳能热水器安装在楼顶，至今未拆除，且上水管道经常漏水，给我们的生活带来了不便。故六原告诉至法院，要求判令被告自行拆除其安装在前郭县宣传部家属楼楼顶的热水器。
被告梁永军辩称，被告并没有对原告构成侵权，被告与六原告一样，都是前郭县宣传部部楼的业主，也享有利用该楼公用部分的权利，使用公用部分时无需征得其他业主的同意，况且太阳能热水器是宣传部建楼之初统一安装的，被告是在延续使用。六原告称该楼不符合设计规范，无法承受热水器的挤压，却没有证据支持其主张。被告使用太阳能热水器是从建设该楼房至今，如果漏水被告也不会仍然使用，且被告家的热水器重量不超过200斤，且重量分布在四个脚上，每个脚下面有一个40＊40cm的水泥墩在支撑，不会破坏楼顶的防水层。因此，六原告的诉请事实不清，证据不足，没有法律依据，请求审判机关驳回原告的告诉。
经审理查明，六原告与被告是前郭县宣传部家属楼部分业主。被告梁永军所有的太阳能热水器于该楼建设初期即2001年即安装于该楼顶部，为统一安装。原告提供照片12枚，证明原告张凤云家、魏树伟家、李晶家、彭利江家房屋存在过漏水现象，到庭的五名原告称房屋已漏水三年多。现前郭县宣传部家属楼顶部只有被告所有的一部太阳能存在。以上事实由原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人才可以请求排除妨害或者消除危险。六原告因只有被告的太阳能热水器在其所有房屋的楼顶，而请求被告移除，但未能证明被告的太阳能热水器对其物权存在或可能存在妨害，故其应承担举证不能的后果。且被告的太阳能热水器是在楼房交付使用前由建设方统一安装，已由被告使用多年。原告庭审中提供的房屋漏水的照片不能证明其房屋漏水与被告的太阳能热水器安装在楼顶存在必然的因果关系。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏树伟、李晶、彭利江、张凤云、王春朋、姜小宇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 常 程
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中立初字第32号
起诉人徐立明，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
起诉人赵祖红，男，1964年8月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
2015年5月29日，本院收到起诉人徐立明、赵祖红的起诉状，诉称：2014年11月27日，梁毛村举行了村委会换届选举，现场选举结果为徐立明当选为村主任，李云、赵祖红为村委委员，并张榜公布。但当天下午，高新街道办事处换届选举领导机构工作人员李戈在选民不在场的情况下，取消了徐立明、赵祖红的当选资格。后高新街道办事处解释，此做法是按山东省人民政府政府问答的指示做的，山东省人民政府答复说，他们指示的理由是《〈山东省村民委员会选举办法〉释义》。起诉人向本院提起诉讼，请求山东省人民政府确认《山东省村民委员会选举办法》第二十一条、第二十五条的含义；确认梁毛村2014年11月27日的选举结果合法有效；确认《〈山东省村民委员会选举办法〉释义》无效；判令山东省人民政府限期指示高新街道办事处向徐立明、赵祖红颁发当选证书。
本院经审查认为，本案系因村民委员会换届选举引起的纠纷，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人徐立明、赵祖红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 李习瑞