安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终908号
上诉人（原审原告）：笪发育，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室。
法定代表人：罗春，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人笪发育因与上诉人山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人笪发育上诉请求：改判山河集团安徽公司支付货款347710元及利息（按合同约定的月息1.5分标准，自2016年4月12日开始计算至判决生效之日）。事实和理由：1、山河集团安徽公司的项目负责人王云贤以工地急需钱买材料为由，在笪发育的银行卡中将5万元转至他儿子王胜才账户，在笪发育的一再要求下，出具了一张5万元的借条，注明是水泥款。因此，2016年1月8日双方结算时，在收据中注明的是“其中已付款壹拾万整”，而不是实际转账数额15万元。上诉人实际欠款数额为347710元；2、虽然合同中1.5后漏打一个“分”字，但这并不影响双方对逾期利息按月息1.5分计算的意思表示。
山河集团安徽公司辩称：双方争议的5万元已经汇入笪发育的账户，至于笪发育将该笔款项转给第三人，属于其自行对资金的处分，山河集团安徽公司已经履行了5万元的付款义务。另外，案涉合同中对计息标准约定不明。
上诉人山河集团安徽公司上诉请求：撤销一审判决，并判令笪发育承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据合同相对性原则，涉案合同仅在山河集团安徽公司与安徽省巢湖铸造厂有限责任公司（以下简称巢湖铸造厂）之间产生约束力；2、债权转让协议未经山河集团安徽公司同意，对我方不发生法律效力。笪发育无权提起本案诉讼。
笪发育辩称：本案只涉及债权转让，无需债务人同意，只需向其送达即生效，因此，山河集团安徽公司的上诉理由不能成立。
笪发育向一审法院起诉请求判令山河集团安徽公司立即支付拖欠的水泥款347710元及利息（自2016年元月19日起按月息1.5%计算款清为止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月12日，笪发育以巢湖铸造厂委托代理人身份与山河集团安徽公司签订《山河建设集团巢湖市新港雅居三期1#、6#、8#、9#项目合同》，约定由巢湖铸造厂向山河集团安徽公司独家供应铸字牌袋装32.5级矿渣硅酸盐水泥，合同有效期自2015年5月12日至2016年5月12日；价格随行就市，货款总额以实际发生额为准；从合同生效起，每两月结算一次，结算清转入代理人账号及卡号，不得拖欠；工程以最后一个月不进水泥为合同中止，余额不能付清按月息1.5计算利息。2016年1月18日，双方结算：自2015年5月21日至2016年1月18日共计吨数1728吨，人民币487750元，其中已付100000元。2016年4月17日，双方再次结算：自2月28日至4月11日止共计366吨，合计款103960元，其中已付14000元整，剩余89960元。两次结算均有张友林签字确认。
2016年6月20日，巢湖铸造厂与笪发育签订《债权合同转让协议书》，将本案所涉债权全部转让给笪发育。并于2016年9月9日将债权合同转让通知书送达至山河集团安徽公司。
双方当庭认可山河集团安徽公司已支付笪发育货款244000元。山河集团安徽公司于2015年11月11日支付给笪发育50000元，后笪发育与王云贤将该款转给王宏财。
一审法院认为：巢湖铸造厂与山河集团安徽公司签订《山河建设集团巢湖市新港雅居三期1#、6#、8#、9#项目合同》，是双方真实意思表示，应当合法有效。巢湖铸造厂已于2016年9月9日将其对山河集团安徽公司的债权转让给笪发育，并已履行通知义务，故其权利将由笪发育承担。本案中总供应水泥2094吨，货款591710元，双方均认可山河集团安徽公司已支付244000元，予以认可；2015年11月11日，山河集团安徽公司支付笪发育50000元货款，后笪发育自愿将该款转让给他人与本案无关联性，认可山河集团安徽公司已支付货款294000元，仍差欠297710元未付。笪发育诉请自2016年1月19日开始按月息1.5%计算利息，不予支持，按照双方约定“工程以最后一个月不进水泥为合同中止，余额不能付清按月息1.5计算利息”，逾期利息应自合同中止开始计算，且双方利息约定不明，故核准逾期利息自最后一次结算的次日，即2016年4月18日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、山河集团安徽公司于判决生效之日起十五日内支付笪发育货款297710元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月18日开始计算至本判决确定给付之日）；二、驳回笪发育的其他诉讼请求。案件受理费7210元，减半收取3605元，由笪发育负担458元，山河集团安徽公司负担3147元。
二审中，笪发育提交两份新证据：银行流水清单及欠条，证明王云贤以涉案工程需要购买材料为由转走了5万元，双方在2016年1月18日对账时注明的已付款金额是10万元，而非实际转款数额15万元。
山河集团安徽公司质证认为：对银行流水清单的真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，我公司已向笪发育支付了5万元，至于笪发育将该笔款项转给他人，属于对自有财产的处分，与我方无关。欠条的真实性请法院审查，笪发育与王云贤之间的债务关系，与我公司无关。
本院经审查认为：对笪发育提供的银行流水清单的证明目的不予认可，欠条与本案无关。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：巢湖铸造厂将涉案《工业品买卖合同》项下的全部权利转让给笪发育，并向山河集团安徽公司履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条中关于债权转让的规定，故笪发育作为本案原告，向山河集团安徽公司主张相关货款，具有事实和法律依据。
至于笪发育向案外人王胜才转款5万元的行为，系其对自有资金的处分，现有证据不足以证明该行为与山河集团安徽公司有任何关系。此外，涉案《工业品买卖合同》中关于利息的约定不明，一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息，并无不当。
综上所述，笪发育和山河集团安徽公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元，由笪发育负担1050元，由山河建设集团安徽工程有限公司负担7210元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年三月二十二日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。