山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第9号
原告：滨州市财昌融资担保有限责任公司（原滨州市财昌担保有限责任公司）。
法定代表人：苏立民，董事长。
委托代理人：赵波，男，1986年12月26日出生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县三宝畜牧科技有限公司。
法定代表人：王成忠，董事长。
委托代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王成忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住邹平县。
被告：辛桂云，女，1961年12月3日出生，汉族，系王成忠之妻，住山东省邹平县。
被告：王成民，男，1971年8月6日出生，汉族，住邹平县。
被告：丁转，女，1973年5月8日出生，汉族，系王成民之妻，住邹平县。
被告：王文东，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：冯秀，女，1987年1月10日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东邹平博诚包装材料有限公司。
法定代表人：王成国，董事长。
被告：王成国，男，1966年5月12日出生，汉族，住邹平县。
被告：刘玉美，女，1964年5月14日出生，汉族，系王成国之妻，住邹平县。
被告：ＸＸ，男，1984年11月9日出生，汉族，住邹平县。
被告：山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇。
法定代表人：赵立学，董事长。
被告：赵立学，男，1966年5月1日出生，汉族，住邹平县。
被告：张玉玲，女，1967年10月19日出生，汉族，系赵立学之妻，住邹平县。
被告：赵爱芹，女，1963年3月21日出生，汉族，住邹平县。
被告：高慧，女，1965年10月1日出生，汉族，住邹平县。
以上山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧五被告委托代理人：张莉。
被告：邹平盛强贸易有限公司。
法定代表人：李业强，总经理。
被告：李业强，男，1968年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李翠霞，女，1966年12月21日出生，汉族，系李业强之妻，住淄博市周村区。
被告：山东邹平宏发聚酯科技有限公司。
法定代表人：张淑俊，董事长。
被告：张淑俊，女，1968年2月6日出生，汉族，住邹平县。
被告：山东博文集团有限公司。
法定代表人：王文波，总经理。
被告：王文波，男，1970年7月17日出生，汉族，住邹平县。
被告：孙红霞，女，1970年4月20日出生，汉族，住邹平县。
以上山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞五被告委托代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东豪泽新型建筑材料有限公司。
法定代表人：袁洪涛，总经理。
被告：袁洪涛，男，1967年5月1日出生，汉族，住邹平县。
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司诉被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛追偿权纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵波、姜玉良，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、冯秀、王文东委托代理人吕东美，被告山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧委托代理人张莉，被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞委托代理人张庆玉到庭参加诉讼，被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司诉称，2012年11月15日，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司与中国农业发展银行邹平县支行（以下称农发行）签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元。借款期限12个月；与原告签订了《委托保证合同》，约定原告为其上述借款本息提供连带责任保证，并约定，如借款逾期，该被告向原告按每日万分之五标准支付逾期担保费，原告代偿后，有权向该被告追偿，并有权自代偿之日起，对代偿款及相关费用按每日万分之六的标准向被告收取利息。同日，原告与农发行签订《保证合同》，为该被告的上述借款提供担保。亦于同日，其他各被告分别与原告签订了《反担保（保证）合同》，各自然人被告同时还向原告提供了反担保承诺书，约定对邹平县三宝畜牧科技有限公司的上述债务，向原告提供连带责任保证。
借款到期后，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司未全部偿还，2013年11月14日经农发行催要，原告为之代偿借款本息及违约金等共计770万元。请求判令：1、被告邹平县三宝畜牧科技有限公司立即支付代偿款770万元，代偿款利息249480元，逾期担保费51410元，共计8000890元；2、其他各被告对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告连带承担本案诉讼费用。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、王文东、冯秀辩称，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司共偿还农发行240万元，剩余的款项是原告代偿的，原告主张代偿款利息、逾期担保费及万分之五罚金没有依据。邹平县三宝畜牧科技有限公司已向原告交纳100万元保证金，应从代偿款中扣除。冯秀是以公司会计身份签字，不知道担保，冯秀、王文东担保均不是真实意思表示，原告具有欺诈行为，冯秀、王文东不应承担担保责任。
被告山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧共同辩称：1、各自然人被告对本人提供担保不知情，原告没有告知，各自然人被告是代表公司签字，应由公司承担责任，请求解除各自然人被告的担保责任；2、合同约定的复利、罚金不符合法律规定，无效；3、合同约定一次性交付15万元的担保费，原告主张逾期担保费没有法律依据。
被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞共同辩称，同意山东鲁牛食品有限公司等五被告的答辩意见，此外，原告要求每日万分之六的费用，是与借款人之间的约定，对答辩人不适用。
被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛均未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》1份。证明被告邹平县三宝畜牧科技有限公司与农发行签订借款合同，借款1000万元，期限自2012年11月15日至2013年11月14日，年利率为6%。
2、《委托担保合同》1份。证明：被告邹平县三宝畜牧科技有限公司委托原告为其上述借款提供担保。合同第8条第4项约定了逾期违约金，第8条第5项约定了每日万分之六的代偿款利息。
3、《保证合同》1份。证明原告为被告邹平县三宝畜牧科技有限公司借款提供担保。
4、反担保承诺书20份。证明本案各自然人被告向原告出具了反担保承诺书。
5、《反担保保证合同》6份。证明各反担保被告向原告提供了反担保。
6、农发行贷款回收凭证1份。证明2013年11月14日，原告履行担保义务，为被告邹平县三宝畜牧科技有限公司代偿770万元。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、冯秀、王文东质证认为，对证据1证明邹平县三宝畜牧科技有限公司向农发行的借款事实没有异议，据了解，邹平县三宝畜牧科技有限公司已经偿还了240万元；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但证据2中约定的万分之五费用于法无据，又，合同约定了违约利息，风险保证金应该在代偿款中扣除；冯秀、王文东的承诺书是受骗的，不是真实意思表示，不应承担保证责任；担保费已经支付，不应再承担。
被告山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧质证认为，除上述被告的质证意见外，我们认为委托保证合同中的逾期担保费、逾期罚息都是原告与借款人约定的，与反担保人无关；证据3与我方无关，不发表质证意见；对证据4、5中高慧签字的真实性不予认可，其他四被告的反担保予以认可；证据6记载尚欠金额194万元，与被告邹平县三宝畜牧科技有限公司陈述已经偿还240万元矛盾，因此，对其真实性无法确认。
被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞质证认为，证据1是复印件，不能确定其真实性，证据2、3、4的真实性无异议，但和我方无关系，根据证据2，借款人交纳的100万元保证金应冲抵本金，原告要求按违约金处理不应支持；张淑俊、王文波、孙红霞同意上述各自然人被告的质证意见；对证据5-5、5-6的真实性无异议，证据5-3等与我方无关，不予质证；对证据6的真实性无异议，该证据与借款人的陈述有矛盾，原告应予解释。
本院认为，原告提交的6份证据，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司对其真实性均无异议，各到庭的反担保被告除高慧外，其他各被告对涉及己方的证据真实性亦无异议，这些证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，应当作为本案的定案依据。被告高慧虽然对证据4、5中本人签字不予认可，但经本院释明后，没有向本院提出鉴定申请，应当承担举证不能的责任，本院对其异议不予采纳。
经审理查明，2012年11月15日，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司与中国农业发展银行邹平县支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2012年11月15日至2013年11月14日，年利率为6.00%，对逾期借款按借款利率基础上浮50%计收罚息和复利。与原告滨州市财昌融资担保有限责任公司签订《委托保证合同》一份，约定该被告委托原告为其上述借款向贷款人提供连带责任保证，保证范围为保证合同约定的范围，保证期间为债务履行期届满之日后两年，委托人向受托人交付保证金100万元，委托人履行主合同的全部义务后退还，若未按合同约定履行还款义务，则丧失对保证金的请求权，自债务逾期之日起，向受托人按主债务每日万分之五的比例支付担保费，受托人代偿后，有权向委托人追偿代偿本金及相关费用，并按照代偿本息及费用每日万分之六的标准收取利息，担保费15万元，由委托人于合同签订日一次性向受托人支付。同日，原告与中国农业发展银行邹平县支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告邹平县三宝畜牧科技有限公司的上述借款向该行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，债务人未依约履行偿付债务本息和其他费用义务的，保证人按照本合同约定承担连带责任，如未按时履行保证责任的，债权人有权从保证人的账户上直接划收。亦于同日，原告分别与被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛及案外人王倩签订《反担保（保证）合同》一份，约定上述各被告为反担保人，为被告邹平县三宝畜牧科技有限公司的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及保证人实现债权所发生的费用，保证期间为保证人履行担保责任之日后两年；主合同履行期期间，债权银行债权为全部或部分受偿，要求保证人承担保证责任的，保证人有权要求反担保人按照本合同承担反担保保证责任。上述各自然人被告同时还分别向原告提供了反担保承诺书，承诺以个人财产对被告邹平县三宝畜牧科技有限公司的上述债务，向原告提供反担保。上述合同签订后，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司依约向债权银行取得贷款，向原告交付保证金，和担保费。2013年11月14日因其未依约履行全部还款义务，经中国农业发展银行邹平县支行催要，原告为之代偿借款本金770万元。
本院认为，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司与中国农业发展银行邹平县支行签订的《流动资金借款合同》、与原告滨州市财昌融资担保有限责任公司签订的《委托保证合同》，及原告与中国农业发展银行邹平县支行签订的《保证合同》、与被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛等签订的《反担保（保证）合同》，除委托保证合同中有关逾期利息和担保费的约定超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准，超出部分依法不予保护外，其他均是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告邹平县三宝畜牧科技有限公司没有依约向债权银行履行还本付息义务造成原告为其代偿，构成违约，应当向原告承担支付代偿款的责任，原告的该部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。委托保证合同中约定的保证金是担保的方式之一，应当在债务人不履行债务的情况下清偿债务，原告以合同约定债务人未履行偿还全部债务义务即丧失对保证金请求权为由，主张该款应归原告所有，不应冲抵欠款缺乏法律依据，本院不予支持，被告邹平县三宝畜牧科技有限公司主张该款应当冲抵代偿款债务，并以冲抵后的金额计算利息理由成立，本院予以采纳。合同双方在合同中既约定了每日万分之五的逾期担保费，亦约定了每日万分之六利息，二者相加超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，超过部分本院不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”反担保保证合同中各反担保被告约定的保证责任方式是连带责任保证，因此，原告要求各反担保被告对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、王文东、冯秀、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞辩称各自然人被告不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还担保代偿款670万元及利息（自2013年11月14日即代偿之日至2014年1月6日起诉之日，以670万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算）；
二、被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛对上述债务向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
三、被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛中任何被告向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司承担担保责任后，有权向被告邹平县三宝畜牧科技有限公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分承担二十六分之一的担保份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67806元，财产保全费5000元，均由被告邹平县三宝畜牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年六月二十六日
书记员 李海云