山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7159号
原告朱孝义，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告山东省即墨市第二建筑工程公司，住所地即墨市烟青路69号。组织机构代码16394307-0。
法定代表人李文选，董事长。
委托代理人胡大鹏，男，1971年1月3日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。
第三人张继民，男，1959年1月27日出生，汉族，住烟台市莱阳市。
原告朱孝义为与被告山东省即墨市第二建筑工程公司（以下简称即墨二建公司）、第三人张继民劳动争议纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、9月6日公开开庭进行了审理。原告朱孝义及其委托代理人闫世和，被告即墨二建公司委托代理人胡大鹏到庭参加诉讼，第三人张继民经本院公告送达开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱孝义诉称，原告系被告的职工，2013年9月7日下午1时40分许，原告在被告承建的青岛永泰源热电有限公司院里工地工作时，从施工架上摔下致右肱骨干粉碎性骨折、闭合性肺挫伤。原告为维护自身合法权益，依法申请了工伤认定。即墨市人力资源和社会保障局于2014年8月12日受理了原告的工伤认定申请，并要求原告补正与被告存在劳动关系的证明，原告依法申请了仲裁裁决劳动关系。被告将承建的工程发包费不具备用工主体资格的第三人，应由被告承担用工主体责任，故请求依法判令：1、确认被告与原告之间存在劳动关系；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告即墨二建公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告与我公司不存在劳动关系，因为：1、原告在青岛永泰源热电有限公司干活时我们不知道；2、我公司也未给原告缴纳社保；3、也没在我公司发工资。所以，说明原告不是我公司职工，不存在劳动关系。
第三人张继民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面陈述。
原告为证明其主张，在仲裁期间提交了下列证据：
1、工伤认定中止决定书一份；
2、朱书超（系原告朱孝义之子）收到张继民现金收条一份；
3、张继民在即墨骨科医院交款收据2张；
4、朱书超与张继民的电话通话录音光盘及书面文字材料一份，中国联合网络通信有限公司山东分公司客户详单通话费一份，证明朱书超与张继民通话事实；
5、朱书超、朱孝孔（朱孝礼）、朱孝民、李某、任于新、费某书写的情况说明各一份；
6、山东三维建设项目管理有限公司2013年6月18日中标公示一份；
7、证人彭某、费某出庭证人证言。
被告即墨二建公司、第三人张继民在仲裁期间未出庭，未对上述证据进行质证。
原告朱孝义在审理过程向本院提交了下列证据：
1、原告朱孝义之子朱书超书写的关于5000元收据的说明一份，朱书超是南开大学法学毕业，证明为防止张继民不承认原告跟张继民工作的事实，在书写收据的时候一式两份，朱书超和张继民各一份；
2、××人押金交款收据复印件（加盖骨伤医院的公章），结合张继民书写的收据（仲裁期间提交的），证明原告跟从张继民工作，并在工作中受伤的事实，从而证明与本案被告间存在劳动关系；
3、朱书超和张继民的通话记录、通话详单；
4、中国移动通信的缴费凭据及中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司发票，与证据3共同证明150××××0023手机号码客户人为第三人张继民，通话记录通化人是朱书超和张继民，通话内容为张继民承认收据和为原告交付部分医疗费的事实，同时张继民自认是从被告即墨二建公司处分包的工程；
5、证人李某、王某出庭作证，主要证明两证人与原告朱孝义于2013年7月份左右在永泰源热电公司跟着老张（张继民）干活，朱孝义于2013年9月份受伤，证人李某提交即墨市热电厂出入证一份，上面载明的部门为“即墨二建”。
被告即墨二建公司未提交证据。
本院依原告朱孝义申请，到山东三维建设项目管理有限公司调取的青岛永泰源热电有限公司锅炉房、汽机房、除氧间、化水车间、灰库等及其附属工程中标公示材料，该工程的中标企业为被告即墨二建公司。
经被告即墨二建公司对原告朱孝义上述证据材料的质证，质证意见如下：
被告即墨二建公司对原告朱孝义提交的证据对证据1，不知道真假，与我公司没有关系，通过该说明只能说明朱书超和张继民间存在开收据的事实，与我公司没有关系；对证据2，系复印件，即使加盖了医院公章也不认可，该住院押金收据若是真的，只说明原告交过住院押金，我方不知道为什么；对证据3，若该证据是真的，只能说明朱书超的父亲和张继民存在雇佣关系，且在通话记录第4页第5行可以看出朱书超自己也知道与我方没有关系；对证据4，对真实性无法鉴定；对两名证人证言质证称，两证人与原告是亲戚和老乡，两证人证言只能证明两证人是跟着张继民干活，两证人对关于出入证的说法不一致，不知真假，对出入证质证称不予认可，不能说明任何问题，因为该证没有任何印章。
原告朱孝义对本院调取的证据质证称，证据真实性认可，证明原告工作的工程是由被告中标并应当建设的，原、被告间存在劳动关系；被告即墨二建公司质证称，无异议。
经原、被告对双方提交证据的质证，本院将综合分析上述证据，予以确认证据效力。
2014年9月22日，原告朱孝义向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法确认原告朱孝义自2013年7月25日至今与被告即墨二建公司存在劳动关系。仲裁委员会经审理，于2014年10月14日作出即劳人仲案字[2014]第368号仲裁裁决书，裁决驳回原告朱孝义的仲裁请求。原告朱孝义对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，青岛永泰源热电有限公司锅炉房、汽机房、除氧间、化水车间、灰库等及其附属工程系由被告即墨二建公司承建，被告即墨二建公司认可张继民系其员工，为其发放工资。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的朱书超书写的关于5000元收据的说明、××人押金交款收据复印件、朱书超和张继民的通话记录、通话详单、中国移动通信的缴费凭据及中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司发票、证人李某、王某的证人证言，本院依法调取的即劳人仲案字[2014]第368号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，经对原告提交证据的质证，结合原告与被告的陈述及查明的事实，根据原告朱孝义提交的朱书超的中国联合网络通信有限公司山东分公司客户详单可以看出朱书超于2014年7月14日15时56分与手机号150××××0023通话18分钟，根据中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司发票显示，手机号150××××0023的客户姓名为张继民。从原告朱孝义提交了的朱书超与张继民通话录音可以看出，原告朱孝义是跟随张继民在被告即墨二建公司承建的工程工地受伤，张继民垫付了部分医疗费，并结合原告朱孝义提交的朱书超书写的收到张继民支付朱孝义出院后部分康复费用5000元的收据，有付款人张继民的签字，以及原告朱孝义提交的××人押金交款收据复印件（盖有即墨骨伤医院住院专用章）交款人签字一栏系由第三人张继民签字，张继民经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，无法否认上述证据的真实性。另，综合分析上述证据，并结合仲裁期间以及本院开庭期间出庭作证的几名证人的证人证言，原告朱孝义提交的证据之间能够相互印证，可以确认原告朱孝义是第三人张继民招用的，在被告即墨二建公司承建的青岛永泰源热电有限公司锅炉房、汽机房、除氧间、化水车间、灰库等及其附属工程的工地受伤，而被告即墨二建公司认可第三人张继民系其员工，并为其发放工资，而第三人张继民不具有用工主体资格，因此，第三人招用的劳动者即原告朱孝义，应有被告即墨二建公司承担用人主体责任。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”并根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因此，应认定原告朱孝义受伤时与被告即墨二建公司之间存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱孝义受伤时与被告山东省即墨市第二建筑工程公司存在劳动关系。
案件受理费10元、公告费900元（原告预缴），由被告山东省即墨市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王 迪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”
2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”