甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初593号
原告：牛某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，住甘谷县。
被告：马某，户籍所在地：甘谷县，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。
原告牛某1与被告李某1、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）甘0523民初679号民事判决。被告李某1、马某不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）甘05民终72号民事裁定，本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛某1及委托诉讼代理人汪某、被告李某1、被告马某的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告马某从继承的李某2遗产中归还原告牛某1垫付的银行贷款232000元；2.本案诉讼费由被告马某承担。事实和理由：2016年5月11日，被告李某1从中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行（以下简称甘谷县邮政储蓄银行）贷款400000元，由原告及其堂姐牛某2共同为该贷款提供担保。该贷款借出后，其中300000元由被告李某1之兄李某2（系被告马某丈夫）使用，其余100000元由原告自己使用。2017年5月下旬，李某2突然死亡，但在遗嘱中载明用其弟李某1名义从甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元，自己实际使用300000元的事实。该贷款到期后，银行多次向原告催收该笔贷款及利息，于是原告按期向甘谷县邮政储蓄银行归还贷款全部本金及第四季度利息。李某2使用的300000元贷款，原告能提交证据证明的仅有232000元，其余68000元无证据证明，因此请求被告马某从继承的李某2遗产中向原告归还232000元。
被告李某1辩称，2016年5月11日，被告李某1和原告牛某1在甘谷县邮政储蓄银行办好贷款手续后，甘谷县邮政储蓄银行将400000元现金转到被告李某1名下的邮政银行卡上，但该银行卡一直由被告李某1之兄李某2持有使用。当初贷款时，被告李某1并不知道该贷款的实际使用人及用途，贷款一事全由被告李某1之兄李某2做主，仅借用李某1的名义。由于被告李某1从未掌控、使用过该贷款，因此被告李某1不应承担还款责任。
被告马某辩称，被告马某和李某2虽是夫妻关系，但两人感情不和，长期分居生活，经济上各自独立，因此李某2对外所借的债务与被告马某没有关系。2016年5月被告李某1从甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元，李某2使用其中300000元一事，被告马某毫不知情。被告马某没有使用过该贷款，该贷款也从未用于家庭共同生活，被告马某与该贷款没有任何关系，且李某2死后被告马某并未继承死者任何遗产，因此被告马某不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1.中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件1份，拟证明被告李某1于2016年5月11日从甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元的事实。经质证，被告李某1对该证据真实性未提出异议，被告马某认为贷款一事自己不知情、未参与，因此对该证据未质证。经审核，本院认为该证据真实有效，应予采信。2.甘肃省农村信用社回单复印件1份，拟证明2016年5月12日原告牛某1在李某2的安排下，向韩某打款202000元的事实；中国农业银行甘谷县支行转账回单复印件2份，拟证明原告牛某1在李某2的安排下，分别于2016年6月13日向程某打款20000元，于2016年8月5日向张某打款10000元的事实。经质证，二被告以对还款事实不知情，还款资金用途不明，与本案无关联为由对以上证据不予认可。经审核，本院认为原告牛某1向韩某还款的事实和被告马某在原审中自认李某2在遗嘱中载明200000元贷款用于还账的陈述相印证，向程某、张某还款的事实有打款凭据佐证，以上证据符合证据真实性、合法性及与本案关联性，应予采信。3.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件2份、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单复印件2份，拟证明原告牛某1分别于2017年6月8日、2017年5月11日向甘谷县邮政储蓄银行还贷200000元及利息8850元的事实；甘谷邮政储蓄银行交易信息复印件1份，拟证明原告牛某1于2017年5月12日向甘谷县邮政储蓄银行归还李某2名下贷款200000元的事实。经质证，二被告认为原告是否向银行归还贷款与二被告无关。经审核，本院认为以上证据真实有效，应予采信。
2017年7月4日，原告牛某1向本院提出申请，本院依法在甘谷县邮政储蓄银行调取以下证据：1.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份、2.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明1份、3.甘谷县邮政储蓄银行客户经理张某调查笔录1份，以上证据相互印证，证实被告李某1向甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元及该贷款到期后原告牛某1将全部本金及部分利息归还的事实。
2017年8月18日，本院在甘谷县民政局查阅了被告马某与丈夫李某2婚姻档案，证明两人在甘谷县民政局办理了结婚登记，结婚证编号为BJ620523-2015-000336。
经质证，原、被告对以上证据均未提出异议，经审核，本院认为以上证据真实有效，予以采信。
2018年5月25日，原告牛某1向本院提出申请，请求对李某2遗产进行调查，并提供财产线索。本院依法调取了以下证据：1、中国农业银行甘谷县支行说明1份；2.天水住房公积金提取业务受理回单1份；3.本院协助查询存款回单及中国农业银行卡交易明细清单各1份。证明被告马某与死者李某2的夫妻共同财产有，位于××县西职工集资住宅楼1套，面积约100平方米。李某2死亡后，2017年6月22日，被告马某从天水市住房公积金管理中心甘谷管理部提取李某2住房公积金136166.7元。李某2在甘谷县农行的工资及存款余额为6657.58元。
经质证，原告牛某1、被告李某1对以上证据均未提出异议，经审核，本院认为以上证据真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1之兄李某2，是被告马某的丈夫，生前是中国农业银行股份有限公司甘谷县支行职工。2016年5月11日，被告李某1向甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元，李某2托牛某1为该贷款提供担保，该银行将贷款400000元全部转到户名为李某1的邮政银行卡上，该卡由李某2持有。2016年5月12日，李某2将该银行卡交给原告牛某1保管，在李某2的安排下，原告牛某1从该银行卡提取现金，分别于2016年5月12日向韩某打款202000元、于2016年6月13日向程某打款20000元、于2016年8月5日向张某打款10000元。牛某1自己使用贷款100000元。甘谷县邮政储蓄银行按季度收取贷款利息，李某2将第一、二、三季度的利息全部结清。2017年5月11日该贷款到期后，原告牛某1于2017年5月11日分两笔归还贷款利息6500元，于2017年5月12日归还贷款本金200000元。2017年5月18日，李某2突然死亡，甘谷县邮政储蓄银行向原告牛某1多次催收其余贷款，2017年6月8日原告牛某1分两笔归还贷款本金200000元及利息2350元，至此该贷款本金400000元及第四季度利息8850元已由原告牛某1全部还清。现原告牛某1认为被告马某继承了李某2的遗产，因此要求被告马某从继承的李某2遗产中归还232000元。
经查，被告李某1既没有使用该贷款，也没有享受贷款利益，没有实际参与借款关系的履行活动。
另查明，被告马某与死者李某2的夫妻共同财产有：位于××县西职工集资住宅楼1套，面积约100平方米；李某2死亡后，2017年6月22日，被告马某从天水市住房公积金管理中心甘谷管理部提取李某2住房公积金136166.7元；李某2在甘谷县农行的工资及存款余额为6657.58元。
本院认为，首先本案应确定贷款实际使用情况。2016年5月11日，被告李某1从甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元，但被告李某1实际并未掌控、使用该贷款，该贷款银行卡实际由李某2持有。2016年5月12日李某2将该银行卡交给原告牛某1，安排原告牛某1先后向韩某还款202000元，向程某还款20000元、向张某还款10000元，以上事实在庭审质证时已予确认，原告牛某1承认自己使用贷款100000元，以上共计332000元，原告牛某1主张她将剩余贷款68000元交于李某2，由于李某2已死亡，原告牛某1又不能举证，因此原告牛某1应承担举证不能的法律责任，该68000元贷款应认定为原告牛某1使用。综上，该贷款400000元，李某2实际使用232000元，原告牛某1实际使用168000元。该贷款前三季度利息李某2已全部结清，原告牛某1仅归还第四季度利息8850元，原告牛某1实际使用贷款本金168000元，应付利息为12423.6元（168000元×年利率7.395%），扣除原告牛某1已归还8850元利息外，原告牛某1还应支付利息3573.6元。
其次本案应确定由谁向牛某1承担还款责任。被告李某1之兄李某2身为金融单位职工，借用其弟被告李某1的名义，从甘谷县邮政储蓄银行贷款400000元，被告李某1仅是贷款合同的名义借款人，实际上李某2、原告牛某1为该贷款的共同使用人和受益人，该贷款到期后，经甘谷县邮政储蓄银行多次催要，作为该贷款的担保人和实际使用人之一，原告牛某1归还了贷款全部本金和第四季度利息，原告牛某1归还贷款全部本金后，与该贷款的另一实际使用人李某2之间事实上形成了债权债务关系，作为债务人李某2负有向债权人牛某1归还232000元的义务。由于李某2已死亡，被告马某与死者李某2为夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告牛某1在李某2安排下先后向韩某、程某、张某还款共计232000元，还款数额已明显超出家庭日常生活所需，由于原告牛某1不能举证证明以上债务李某2用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，因此应认定以上债务为死者李某2生前个人债务，不是被告马某与李某2的夫妻共同债务，因此以上死者李某2的个人债务应从其遗产中归还，被告马某作为李某2遗产的继承人，应负责从李某2遗产中向原告归还该债务。本案在审理过程中，经本院释明法律后，原告牛某1再未对被告李某1、被告马某进行债务追偿，原告牛某1的诉讼行为，符合有关法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告马某负责从被继承人李某2的遗产中向原告牛某1偿还债务232000元（执行时扣除原告牛某1应承担利息3573.6元）。
（以上义务，自本判决生效后三十日内一次性执行）
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告牛某1负担1400元，由被告马某从死者李某2遗产中负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
人民陪审员 马宝珍
人民陪审员 王继虎
二〇一八年八月十六日
法官 助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀