广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第641号
上诉人（原审原告）沈海佳，男，汉族，1953年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）李耀泉，男，汉族，1984年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）黄细如，男，汉族，1954年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）谢钅监超，男，汉族，1955年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）孔杰能，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）何愈冲，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省英德市。
上诉人（原审原告）黄辉文，男，汉族，1958年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）关逸民，男，汉族，1983年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）王志强，男，汉族，1962年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）孔国英，男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）陈伟新，男，汉族，1953年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）黄叶，男，汉族，1960年6月29日出生，住广西壮族自治区靖西县。
上诉人（原审原告）孔永权，男，汉族，1973年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代表人李耀泉，男，汉族，1984年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区松岗治安联防大队，住所地广东省佛山市南海区。
单位负责人邓慧明。
原审被告佛山市南海区狮山治安联防大队，住所地佛山市南海区。
单位负责人邵思源。
被上诉人、原审被告共同委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人、原审被告共同委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人沈海佳等十三人因与被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队（以下简称松岗治安联防大队）、原审被告佛山市南海区狮山治安联防大队劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海区松岗治安联防大队应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈海佳、李耀泉、黄细如、谢钅监超、孔杰能、何愈冲、黄辉文、关逸民、王志强、孔国英、陈伟新、黄叶、孔永权各支付高温津贴300元；二、被告佛山市南海区松岗治安联防大队应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈海佳支付2011年度休假工资差额303.45元、向原告李耀泉、黄细如、谢钅监超、孔杰能、何愈冲、黄辉文、关逸民、王志强、孔国英、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2011年度休假工资差额101.15元、向原告沈海佳、李耀泉各支付2012年度休假工资差额1287.36元、向原告黄细如、谢钅监超、孔杰能、何愈冲、黄辉文、关逸民、王志强、孔国英、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2012年度休假工资差额643.68元；三、驳回13名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区松岗治安联防大队负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人沈海佳等十三人不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、本案并未超过法定的仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案中除了陈伟新与松岗治安联防大队的劳动争议发生日为陈伟新退休之日即2013年4月，其余在职人员与松岗治安联防大队发生争议的日期均为沈海佳等人申请劳动仲裁之日即2013年8月29日。二、虽然沈海佳等人要求松岗治安联防大队支付2007年至2011年期间高温津贴的诉求，有大部分时段已经超过法律规定的工资台账两年的保存期，但并不能因此而免除松岗治安联防大队向沈海佳等十三人支付高温津贴的义务，而且沈海佳等十三人有充分的证据证明松岗治安联防大队在2007年至2011年期间未支付高温津贴。（2013）佛中法民四终字第725号、1499号、1500号、1501号、1502号、1503号、1504号、1534号案件中，孔治平等五名治安队员要求松岗治安联防大队支付2007年至2011年期间高温津贴的诉求，虽然大部分时间已超过法定的工资台账两年保存期，但依然得到两级法院的支持。综上，请求：一、判令松岗治安联防大队分别向沈海佳、李耀泉、黄细如、谢钅监超、关逸民、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2007年至2011年度的高温津贴每人3750元，向孔杰能、何愈冲、孔国英各支付2007年度至2011年度高温津贴每人3300元，向黄辉文、王志强各支付2007年度至2011年度高温津贴每人3000元。二、判令松岗治安联防大队向沈海佳支付2011年度休假工资差额303.45元、向李耀泉、黄细如、谢钅监超、孔杰能、何愈冲、黄辉文、关逸民、王志强、孔国英、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2011年度休假工资差额101.15元、向沈海佳、李耀泉各支付2012年度休假工资差额1287.36元、向黄细如、谢钅监超、孔杰能、何愈冲、黄辉文、关逸民、王志强、孔国英、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2012年度休假工资差额643.68元；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人松岗治安联防大队答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。关于高温津贴的时效问题，沈海佳等人的抗辩不能成立，按照法律规定，工资保存台账超过两年的，由劳动者承担举证责任。
原审被告佛山市南海区狮山治安联防大队答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。关于高温津贴的时效问题，沈海佳等人的抗辩不能成立，按照法律规定，工资保存台账超过两年的，由劳动者承担举证责任。
上诉人沈海佳等十三人、被上诉人松岗治安联防大队、原审被告佛山市南海区狮山治安联防大队在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，沈海佳、李耀泉、黄细如、谢钅监超、关逸民、陈伟新、黄叶、孔永权的入职时间是2007年前，孔杰能、何愈冲、孔国英的入职时间是2007年9月、王志强的入职时间是2008年2月、黄辉文的入职时间是2008年4月。
佛山市南海区狮山镇综治信访维稳中心2014年4月12日《关于孙绍英上访反映问题的答复》称：“经了解，松岗治安联防大队严格按照《狮山镇治安队员劳动合同》”规定统一标准为每一位在职的治安队员发放法定节假日加班费和节日补贴。由于高温补贴不是强制发放，我镇对治安队员从未发过高温补贴，并无拖欠之说，待日后上级制定相关政策要求执行时，治安联防大队将按政策执行。”
佛山市南海区人民政府信访事项复查复核办公室南信查复字（2012）23号对孙绍英的《信访事项复查意见书》第一项，对于关于要求享受高温津贴的问题答复如下：“2007年下发的《广东省高温津贴补贴标准的通知》只对高温津贴作出指导性意见，没有明确具体强制措施。2012年3月1日起实施《广东省高温天气劳动保护办法》，高温津贴强制发放开始执行，狮山镇根据有关规定已于2012年开始发放高温津贴（发放时段为6月至10月）。如你对2012年之前高温津贴发放有异议，可通过劳动仲裁解决”。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是松岗治安联防大队是否应向沈海佳等十三人发放其诉求时段的高温津贴。
卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会于2007年发布的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第（七）项规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35度以上），露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的（不含33度），应当向劳动者支付高温津贴，高温津贴的具体标准由省级政府或省级劳动保障部门制定。又根据广东劳动和社会保障厅等部门于2007年度发布的《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条的规定，在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元，高温津贴在每年的6-10月发放。按照前述规定，从2007年开始，广东省的室外作业和高温作业人员每年的6-10月均可享受150月的高温津贴。
《关于孙绍英上访反映问题的答复》和《信访事项复查意见书》是综治信访维稳部门根据其调查了解的情况对信访人所做的答复。上述两份答复可以确定的事实是：松岗治安联防大队认为2007年下发的《广东省高温津贴补贴标准的通知》只对高温津贴作出指导性意见，没有明确具体强制措施。从2012年3月1日起实施《广东省高温天气劳动保护办法》，松岗治安联防大队开始强制发放高温津贴。即现有证据已经可以证明松岗治安联防大队自2007年至2011年期间从未发放过高温津贴，而沈海佳等十三人任职治安员，须上班时间外出巡逻，属于高温作业，按照上述规定，松岗治安联防大队应按150元／月的标准向上述十三人发放高温津贴。
广东省工资支付条例第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”该规定的意思是对于两年内的工资包括高温津贴等有无依法足额支付的举证责任在于用人单位，两年之前的工资有无支付的举证责任在于劳动者。本案中，因沈海佳已经提交了《关于孙绍英上访反映问题的答复》和《信访事项复查意见书》用以证明松岗治安联防大队自2007年至2011年期间从未发放过高温津贴，沈海佳等人已经完成了相应的举证责任，松岗治安联防大队未提交证据予以反驳，故沈海佳等十三人请求相应工作期间的高温津贴应予支持。
因沈海佳等十三人的的入职时间不一致，沈海佳、李耀泉、黄细如、谢钅监超、关逸民、陈伟新、黄叶、孔永权的入职时间是2007年前，故其可发放高温津贴的数额为3750元（150元／月×5个月×5年）；孔杰能、何愈冲、孔国英的入职时间是2007年9月，故其可发放高温津贴的数额为3300元（150元／月×5个月×4年＋150元／月×2个月）；王志强的入职时间是2008年2月、黄辉文的入职时间是2008年4月，故其二人可发放高温津贴的数额为3000元（150元／月×5个月×4年）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第617号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第617号民事判决第一项为：被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队分别向上诉人沈海佳、李耀泉、黄细如、谢钅监超、关逸民、陈伟新、黄叶、孔永权各支付2007年至2011年度的高温津贴每人3750元，被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队分别向上诉人孔杰能、何愈冲、孔国英各支付2007年度至2011年度高温津贴每人3300元，被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队分别向上诉人黄辉文、王志强各支付2007年度至2011年度高温津贴每人3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取5元，由被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队负担；二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年九月十六日
书记员 林嘉欣