济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7101民初103号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
法定代表人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：秦静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔斌，男，该公司工作人员。
被告：山东鸿杰印务集团有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：刘高峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。
被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：张跃成，董事。
被告：山东奥博包装有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：刘高峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。
被告：刘杰，男，1959年4月10日出生，住山东省桓台县。
原告招商银行股份有限公司济南分行(以下简称招商银行)与被告山东鸿杰印务集团有限公司(以下简称鸿杰公司)、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司(以下简称智汇公司)、山东奥博包装有限公司（以下简称奥博公司）、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因刘杰下落不明，本院于2016年11月21日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦静、崔斌，被告鸿杰公司、奥博公司共同委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告智汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿杰公司返还所欠原告借款本金5716807.91元和截止到返还之日的正常利息、罚息及复息（截至2016年10月28日欠息金额合计978462.48元）；2.判令被告智汇公司、奥博公司及刘杰对鸿杰公司所欠原告借款本金5716807.91元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。庭审中，原告述称其第一项诉讼请求中的罚息即指逾期利息。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告鸿杰公司签订了编号为2014年招济25字第11141204号《借款合同》，双方约定，原告向鸿杰公司提供人民币授信额度伍佰柒拾贰万元整，期限为6个月，自2014年12月31日起到2016年6月30日止。智汇公司、奥博公司、刘杰分别向原告出具了《不可撤销担保书》，承诺为上述《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。2014年12月31日，原告向鸿杰公司出具编号为2014年招济25字第11141204号《提款申请书》，申请提用编号为2014年招济25字第11141204号《借款合同》项下债务，原告依约发放了贷款572万元。但合同到期后，鸿杰公司未能依约偿还上述借款本息，其余三被告也未履行担保责任。
鸿杰公司辩称，感谢原告对被告的资金支持和帮助，现在公司经济困难，希望原告能够给予一个宽松的还款时间；原告所诉利息太高，罚息无法律依据，不应予以支持。
奥博公司辩称，作为本案担保人，保证期间为主债务履行期满后六个月，原告在该期间未向被告提起诉讼，担保人担保责任已免除。
智汇公司、刘杰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奥博公司对于其向原告出具的《不可撤销担保书》的证明事项提出异议，认为已超保证期间，本院认为，该担保书中明确载明保证期间为主债务履行期满后两年，而非六个月，故奥博公司上述质证理由不成立，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，招商银行与鸿杰公司签订了《借款合同》，约定鸿杰公司向招商银行借款572万元，用于借新还旧，借款期限为自2014年12月31日至2015年6月30日，贷款利率为固定利率，以年利率5.51%为基准利率，加205个基本点。同时约定，每月的20日计息一次，计息日当日付息，如鸿杰公司未按期付息，应按同期贷款利率就未付利息加收复息；如鸿杰公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。同日，智汇公司、奥博公司、刘杰分别向招商银行出具了《不可撤销担保书》，均表示自愿为上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下鸿杰公司的全部债务，包括但不限于借款本金及相应利息、罚息、复息、违约金等。
上述《借款合同》签订当日，招商银行依约向鸿杰公司发放了借款572万元，但鸿杰公司并未按照合同约定按期足额偿还本息。截至2016年10月28日，鸿杰公司尚欠本金5716807.91元、利息978462.48元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招商银行与鸿杰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招商银行已依约向鸿杰公司发放了借款572万元，鸿杰公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现因鸿杰公司未依照合同约定按期支付利息，且合同到期后未足额偿还本金，招商银行诉请鸿杰公司偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招商银行据此主张由鸿杰公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。
对于智汇公司、奥博公司、刘杰应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，智汇公司、奥博公司、刘杰均向招商银行出具了担保书，招商银行接受且未提出异议，因此保证合同均成立，三被告均应按照担保书所约定的，就鸿杰公司向招商银行的借款本金及利息承担连带保证责任。对于鸿杰公司需向招商银行支付的逾期利息及复息，因均在智汇公司、奥博公司、刘杰与招商银行之保证合同约定的保证范围之内，故招商银行主张由智汇公司、奥博公司、刘杰对鸿杰公司应向其支付的借款本金及利息（含借期内利息、复息和逾期利息）承担连带保证责任于法有据，应予支持。智汇公司、奥博公司、刘杰承担担保责任后，有权向鸿杰公司追偿。
综上，招商银行依约履行了放款义务，有权要求鸿杰公司按期足额支付借款本金及利息，智汇公司、奥博公司、刘杰作为担保人，在鸿杰公司未依约履行清偿责任的情况下，有义务向招商银行承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东鸿杰印务集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金5716807.91元及相应利息（截至2016年10月28日的欠息为978462.48元；自2016年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利，以5716807.91元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东奥博包装有限公司、刘杰对被告山东鸿杰印务集团有限公司的上述债务向原告招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
三、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东奥博包装有限公司、刘杰在承担保证责任后有权向被告山东鸿杰印务集团有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58667元，保全费5000元，由被告山东鸿杰印务集团有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东奥博包装有限公司、刘杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 徐 宏
人民陪审员 尹学志
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 曼
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。