wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4279号
原告：蔡锐坚，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习人员。
被告：邓伟锋，住广州市番禺区，现下落不明。
原告蔡锐坚与被告邓伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡锐坚的委托诉讼代理人刘雅莉、彭锦文到庭参加诉讼；被告邓伟锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蔡锐坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，按照月利率2%从2015年10月20日起计至清偿之日为止，暂计至2016年4月19日利息为15600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年12月前多次向原告借款，经双方结算后被告于2013年12月27日向原告出具《欠条》，确认欠原告90000元。2015年10月19日被告向原告出具《还款承诺书》，确认至出具该承诺书之日仍欠原告借款本金90000元未偿还，并同意签订该承诺书前的利息按40000元计算并计入新的借款本金，此后的借款利息按月利率2%计算，并承诺于2016年1月20日清偿全部借款本金和利息。借款到期后被告未还款。
邓伟锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年12月27日邓伟锋出具《欠条》给蔡锐坚，内容为：“本人蔡锐坚身份证：44018119790113571X欠蔡锐坚现金玖万元（90000.00）正。”2015年10月19日邓伟锋出具《还款承诺书》给蔡锐坚，内容包括：“本人邓伟锋2013年12月前多次向蔡锐坚借款，经双方结算后于2013年12月27日签订《欠条》确认本人邓伟锋共向蔡锐坚借款现金人民币合共玖万元整（90000.00元），并口头约定每月10%利息，因本人暂无经济能力一次性偿还全部借款及利息，现经出借人同意，郑重作出如下还款计划及承诺：1、现仍欠借款本金90000元整。2、双方同意签订本承诺书前的利息按40000元计算，自签订本还款承诺书之日起该部分利息作为本金计算。3、双方同意自签订本承诺书后按每月2%计算利息，还款时先偿还利息后偿还本金。4、借款人承诺于2016年1月20日前清偿全部借款本金和利息。……”蔡锐坚称邓伟锋自出具《欠条》后从未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡锐坚提交《欠条》及《还款承诺书》以证明其与邓伟锋先后两次对双方的借款金额进行了确认；邓伟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利；本院根据蔡锐坚提交的证据认定邓伟锋于2013年12月27日尚欠蔡锐坚借款90000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”蔡锐坚与邓伟锋于2015年10月19日签订《还款承诺书》，约定将借款利息40000元并入借款本金，但按年利率24%计算本金90000元自2013年12月27日至2015年10月19日的利息为39116.71元，超出39116.71元的利息不能计入后期借款本金的，因此后期借款本金应为129116.71元（90000元+39116.71元=129116.71元）。现《还款承诺书》约定的借款期限已届满，邓伟锋未按约还款的行为已构成违约，邓伟锋应清偿后期借款本金129116.71元及借款利息（按约定的月利率2%折合年利率24%计算本金129116.71元自2015年10月20日起至清偿之日止）给蔡锐坚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟锋于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金129116.71元及借款利息（按年利率24%计算本金129116.71元自2015年10月20日起至清偿之日止）给原告蔡锐坚；
二、驳回原告蔡锐坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（原告蔡锐坚已预付），由被告邓伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 珊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第702号
罪犯杨澜，男，生于1986年1月26日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2008年3月11日作出了（2008）高坪刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨澜犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）南中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日、2014年6月30日分别裁定对罪犯杨澜减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨澜在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨澜服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.4分。以上事实，有对罪犯杨澜改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨澜的个人总结，对罪犯杨澜的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨澜服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨澜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第317号
原告：吴联权。
被告：王慕杨。
本院在审理原告吴联权与被告王慕杨买卖合同纠纷一案中，原告吴联权以原、被告已达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴联权撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由吴联权负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年六月二十日
代书记员 兰海燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更343号
罪犯袁天洪，男，1979年2月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁天洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年10月9日作出(2006)渝一中刑初字第264号刑事判决，认定袁天洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止；本院于2012年11月22日至2015年12月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2025年10月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯袁天洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁天洪减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2025年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审72号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王祎，女，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京元亨工贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡一队北京铸锻协作中心院内第二排。
法定代表人张学东，总经理。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京元亨工贸有限公司因未办理合法用地手续占用农用地建设房屋及其他设施行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京元亨工贸有限公司作出的京国土（大兴）分局罚字[2016]第27号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（大兴）分局罚字[2016]第27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王月纯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2428号
原告王志琴，女，汉族，1979年11月11日出生，住河南省商城县。
被告姚中强，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省固始县。
被告郑祖霞，女，汉族，1968年2月5日出生，住河南省固始县。
原告王志琴诉被告姚中强、郑祖霞民间借贷纠纷一案，现王志琴申请撤回起诉。
原告王志琴诉被告姚中强、郑祖霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王志琴于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王志琴撤回对被告姚中强、郑祖霞的起诉。
案件受理费减半收取3249元，由原告王志琴负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第508号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2338号
原告：王蒙，重庆合川人，住都匀市。
被告：游东方，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告王蒙与被告游东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加诉讼，被告游东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及计至还清借款之日止的利息，并按协议支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，约定借款期限五年，月息2分。2013年11月，被告又向原告借款40万元，两笔借款共计80万元，双方重新签订了借款合同，原合同撕毁。2015年3月30日，原告需使用资金向被告收回了40万元借款。被告支付利息至2015年9月止，之后未再支付所欠本金40万元及利息，原告因急需资金多次催收未果，向人民法院提出如前诉请。
被告游东方未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告王蒙与被告游东方签订借款合同，约定被告游东方向原告王蒙借款80万元，借款期限五年，即从2013年11月1日至2018年10月31日，如急需用款，可要求借款人提前还款，月利率为2%，借款利息每月15日前支付，如逾期未支付的，每超期一天按800元支付违约金，同日原告通过银行转账40万元给被告，还有40万元借款系2012年12月14日的借款，被告向原告出具了收款收据。被告于2015年3月30日归还借款本金40万元，被告支付利息至2015年9月止。原告急需用款，多次向被告催要借款未果，遂向法院提起如前诉请。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立。被告应归还尚欠原告的借款本金。双方约定的利率和违约金之和超过了国家限制的借款利率，故本案借款利率确认为年利率24%。
综上所述，本案借款期限虽未届满，但合同约定原告用款可提前要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游东方应于本判决生效后十日内偿还原告王蒙借款本金40万元，并按年利率24%支付从2015年10月起至付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告游东方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖文婷(代)
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初374号
原告嵇浩。
被告南京市工商行政管理局鼓楼分局。
本院在审理原告嵇浩诉被告南京市工商行政管理局鼓楼分局工商行政登记一案中，2016年6月27日，原告嵇浩以其错列被告及遗漏案件第三人为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告嵇浩自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告嵇浩撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告嵇浩负担。
审 判 长 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一六年七月一日
见习书记员 曹凯莉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第143号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某，绰号“小胡子”，农民。2013年12月24日因盗窃被任丘市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人方冬元，绰号“老二”，农民。2014年12月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万三千元。2015年1月13日从河北省沧南监狱解回，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人韩某、方冬元犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人韩某、方冬元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月13日19时许，被告人韩某伙同他人在任丘市麻家坞镇麻家坞三村马某家门洞内，盗窃蓝色飞利浦电动车一辆。
2、2014年5月13日19时30分许，被告人韩某伙同他人在任丘市麻家坞镇麻家坞三村郭福成家院内，盗窃吴某黑色小鸟牌电动自行车一辆。
3、2014年8月7日12时许，被告人韩某伙同他人在任丘市议论堡乡三坊村卢国安家门前盗窃卢某丰瑞牌电动自行车一辆，经鉴定价值2630元。
4、2014年8月10日14时许，被告人韩某伙同他人在任丘市麻家坞镇麻家坞工业区河北伟创通讯电力器材有限公司车棚内盗窃王某蓝色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值1610元。
5、2014年1月7日晚上，被告人韩某、方冬元伙同肖艾斯等人在任丘市辛中驿镇西陈村封某家门洞内盗窃一辆粉色比德文电动自行车，经鉴定价值2120元。
6、2014年1月7日晚上，被告人韩某、方冬元伙同肖艾斯等人在任丘市辛中驿镇西陈村边凤林家院内盗窃一辆粉色踏浪牌电动自行车，经鉴定价值1750元。
7、2014年3月份的一天19时许，被告人韩某、方冬元伙同肖艾斯等人在河北省文安县史各庄镇二村张克正家门洞内盗窃一辆紫红色小鸟牌电动自行车，经鉴定价值1225元。
8、2014年4月份的一天晚上，被告人韩某、方冬元伙同肖艾斯等人在河北省保定市雄县雄州镇十里铺村高二良家院内盗窃一辆粉红色小鸟牌电动自行车，经鉴定价值1100元。
另查明，被告人方冬元因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万三千元。刑期起止日自2014年7月7日起至2019年10月6日止。
上述事实，被告人韩某、方冬元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、吴某、卢某、王某、封某、边凤林等人的陈述，同案犯肖艾斯的供述，辨认笔录及照片，任丘市公安局现场勘查笔录，现场图，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安局吕公堡刑警队出具的办案说明、抓获经过，任丘市公安局公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、方冬元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人韩某参与作案8次，其中6次系入户盗窃，所盗窃8辆电动自行车，其中6辆有鉴定价值，总计人民币10435元；被告人方冬元参与作案4次，均系入户盗窃，涉案价值人民币6195元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于二被告人庭审中自愿认罪，在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，均可酌情从轻处罚。被告人方冬元因犯罪被判刑，刑罚尚未执行完毕，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年11月30日止。罚金在本判决生效后十日内付清）。
二、被告人方冬元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2020年3月6日止。罚金在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第143号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月16日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人周光运，山东佳士特律师事务所律师。
被告人李某乙，因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月16日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年年11月14日被依法逮捕，2015年1月22日被依法取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人周光运、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年10月15日16时许，被告人李某甲、李某乙伙同李忠星（曾用名李志刚，另案处理）为了向被害人曹某（债务人）、韩某（担保人）索要200万元欠款，采取语言恐吓等方式，强行将曹某、韩某从济宁市任城区欧克咖啡店开车带至任城区喻屯街道办事处辖区内湖里的一平房内。上述三人先对曹某采取打耳光、脱光衣服，捆绑双手、用湿毛巾捂嘴灌水等方式，逼迫曹某筹款还钱，后由李某甲、李某乙开车带着韩某返回位于任城区南张镇的济宁市联众商贸有限公司韩某的办公室内，继续逼迫韩某筹款还钱。直至当晚21时许，被告人李某甲、李某乙被警方当场抓获后，韩某才得以解救。在得知在此消息后，在济宁市任城区城区内，李忠星等人才将曹某放回。至此，被害人曹某、韩某被非法限制人身自由长达5小时余。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某甲、李某乙，并出示了下列证据：1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证；2、证人证言；3、被害人曹某、韩某的陈述；4、二名被告人的供述与辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙等人为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二名被告人均起主要作用，均系主犯，均能够如实供述自己罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款之规定。提请人民法院依法对被告人李某甲、李某乙定罪量刑。
被告人李某甲对起诉指控的犯非法拘禁罪无异议。但当庭辩称非法拘禁被害人之前并没有预谋，盲目听从了他人安排。
被告人李某甲的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人李某甲受他人邀请到案发现场向被害人索取债务，没有积极、主动对被害人实施暴力行为，而是出于哥们义气盲目听从了他人安排。因此，被告人李某甲在本案中系从犯。2、被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、悔罪，应从轻、减轻处罚。3、被告人李某甲的社会危害性小，没有造成严重后果，并已取得被害人的谅解，应酌情从轻、减轻处罚。
被告人李某乙对起诉指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，因被害人韩某担保，被害人曹某于2014年7月向李忠星（曾用名李志刚，另案处理）借款200万元，其中有被告人李某乙50万元，期限二个月，借款到期后一直未还。2014年10月15日16时许，为索要债务，被告人李某甲、李某乙伙同李忠星，采取语言恐吓等方式，强行将被害人曹某、韩某从济宁市任城区欧克咖啡店开车带至任城区喻屯街道办事处辖区内湖里的湖畔情饭店一平房内，威胁曹某脱光衣服，并采取打耳光、用绳反捆绑双手、用湿毛巾捂嘴灌水等方式，逼迫曹某筹款还钱。后由被告人李某甲、李某乙开车带着韩某到位于任城区南张镇的济宁市联众商贸有限公司韩某的办公室内，继续逼迫韩某筹款还钱。因韩某的家人接到韩某的电话后报警，当晚21时许公安机关将韩某解救，并将被告人李某甲、李某乙当场抓获。接着看管曹某的李忠星等人得知此消息后将曹某放回。至此，被害人曹某、韩某被非法限制人身自由长达5小时余。
2014年10月18日，李忠星与曹某协商免去借款利息作为赔偿其经济损失，被告人李某甲、李某乙均已取得被害人曹某的谅解。被告人李某甲、李某乙的亲属分别找韩某协商此事，因韩某欠外债，现下落不明。
上述证据，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、韩某的陈述；证人李某丙、郑某、苗某的证言；济宁市公安局中区分局出具的辨认笔录、照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、山东省嘉祥县人民法院出具的（2011）嘉刑初字第229号刑事判决书、谅解书、证明；上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙因索取债务，伙同他人非法剥夺他人自由达5小时余，期间有侮辱、殴打被害人曹某的行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李某甲、李某乙均积极实施犯罪行为，对犯罪结果的发生，均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲的辩护人辩解李某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚，与事实不符，不予采纳。被告人李某甲、李某乙归案后均如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，均分别依法从轻处罚；已经赔偿被害人曹某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人据此提出的上述辩护意见与理由，予以采纳。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚；被告人李某乙有犯罪的前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉刑初字第229号刑事判决书中对被告人李某甲判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 刘来双
人民陪审员 王 勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 雯
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第787、788号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行。住所地：韶关市浈江区复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：饶振辉，该行行长。
被执行人孙树宏，男，汉族，住韶关市武江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶浈法民二初字第82号、第208号金融借款民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙树宏名下位于武江区工业西路94号华馨花园商住楼C幢1001房（产权证号：000565**）的房产予以查封，停止办理过户手续。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶显发
二〇一五年十月三十日
书记员 聂燕洪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更118号
罪犯樊庆昌，男，1989年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年1月9日作出（2011）山刑初字第150号刑事判决，以被告人樊庆昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，并追缴被告人陈孝勇、魏振东、樊庆昌非法所得33005元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第10040号刑事裁定，对罪犯樊庆昌减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更639号刑事裁定，对罪犯樊庆昌减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯樊庆昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊庆昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯樊庆昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊庆昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊庆昌减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：王洁审核：复核：拟稿：赵亮
校对打印：发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳商初字第775号
原告：王晓静。
委托代理人：吕航凯，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦。
负责人：徐忠涛，总经理。
委托代理人：徐晓龙，公司员工。
委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告王晓静诉被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回对被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取、速递费25元，均由原告负担。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 辛逸雅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第279号
申请执行人张英杰，住涿州市。
被执行人张永，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人支付令一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民督字第2号支付令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民督字第2号支付令。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 建 斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民二初字第98号
原告崔波，女，1974年1月12日生，汉族，农民，住平度市。
被告黄高照，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告崔波与被告黄高照买卖合同纠纷一案中，原告崔波于2008年1月18日以被告黄高照已自行履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行义务为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满文杰
二〇〇八年一月十九日
书记员 王顺刚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3727号
原告：王冬蕾，女，1983年3月13日生，汉族，天津市永兴科技发展有限公司职员，住天津市河东区。
被告：朱伯林，男，1984年2月4日生，汉族，无职业，无固定住所，户籍地天津市河东区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，总经理（未到庭）。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：该公司职员。
原告王冬蕾与被告朱伯林、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬蕾、被告渤海财险的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被告朱伯林、天津市银建的士有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王冬蕾向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告修车费8300元并承担诉讼费用。事实与理由如下：2016年10月19日13时30分，被告朱伯林驾驶津Ｅ×××××号出租车行驶至河东区香山道天山路东侧，临时停车开启左前门时，车门与原告驾驶的津Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车右侧前部碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，朱伯林承担事故全部责任，王冬蕾不承担事故责任。事故致原告车辆右前保险杠、翼子板、轮胎及减震器等损坏，被告未投保商业三者�，只同意赔偿我2000元。原告不予认可，被告不配合原告维修车辆。原告自行将车辆送西青区卫津南路骏濠汽车销售服务有限公司维修。维修时间从2016年10月20日至10月31日，维修部件未全部取回，花费8300元。
被告朱伯林和天津市银建的士有限公司未作答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故及责任认定没有异议。被告天津市银建的士有限公司名下津Ｅ×××××号出租车在被告公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故当日被告公司定损员勘查后确定，原告车辆损失超过了交强险赔偿限额2000元。被告公司按快速理赔程序，当日赔付给银建的士公司2000元,不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日13时30分，被告朱伯林驾驶津Ｅ×××××号出租车沿香山道由西向东行驶至香山道天山路东侧，临时停车开启左前门时，车门与顺行至此的原告王冬蕾驾驶的津Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车右侧前部碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，朱伯林承担事故全部责任，王冬蕾不承担事故责任。
被告朱伯林驾驶的津Ｅ×××××号出租车登记在天津市银建的士有限公司名下，该车在被告渤海财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2016年10月20日，被告渤海财险通过建设银行向天津市银建的士有限公司建行天津河西支行尾号5986的银行账户汇入款项2000元。
原告王冬蕾2016年10月23日将津Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车送西青区卫津南路天津市骏濠汽车销售服务有限公司维修，10月27日完工，原告支付车辆维修费8300元。
本院认为，被告朱伯林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，本院予以认定。原告合法损失应由被告朱伯林依法承担赔偿责任。被告渤海财险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告朱伯林承担赔偿责任。被告未伯林驾驶的出租汽车因政策原因挂靠在天津市银建的士有限公司，该公司在事故中并无过错，不必承担赔偿责任。被告渤海财险承保交通事故责任强制保险，应将保险理赔款赔付给事故车辆第三者，如被告朱伯林未履行赔偿责任，被告渤海财险应在交强险车辆损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任。
原告主张车辆维修费8300元、并提供维修发费发票、维修结算单和受损部位照片佐证。原告车辆损失未经评估确认，原告自行维修车辆未全部保留受损部件残值，本院酌情予以扣减，认定原告车辆损失7055元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱伯林赔偿原告王冬蕾车辆损失费7055元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对其中2000元在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王冬蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告朱伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 佟 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4292号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告王潇。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告王潇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告王潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2011年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费2757元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年8月6日至2013年5月1日的物业服务费2757元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园10-1-302的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知两张，证明原告对物业费进行了催收。
被告王潇未出庭未答辩。
经审理查明：2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园10-1-302号房屋业主，该房屋建筑面积为131.31平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2011年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费2757元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王潇于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2011年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币2206元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一四年十一月五日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第598号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：高万义，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人孙德甲借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第202号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第202号《支付令》的本次执�程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3667号
申请执行人：凌升松，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：傅雪勇，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市富阳区，现住云南省瑞丽市。
被执行人：范月红，女，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。
本院在执行凌升松申请执行傅雪勇、范月红民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人傅雪勇、范月红名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本案双方当事人达成和解后被执行人未按和解协议履行案款，本院对被执行人傅雪勇采取司法拘留15天的强制措施。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，另本院已将执行情况书面回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3667号
申请执行人凌升松
被执行人范月红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00880号，依法向被执行人范月红发出执行通知书，责令被执行人范月红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范月红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币73685.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李中林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6028号
原告：刘学燕，女，汉族，1972年9月28日生，住贵州省惠水县。
被告：张一，女，汉族，1979年6月19日生，住贵阳市南明区。
被告：任俊，男，汉族，1975年5月26日生，住址同上。
本院在审理原告刘学燕诉被告张一、任俊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案受理。因原告刘学燕于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学燕的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘学燕撤诉。
案件受理费5489元，由刘学燕负担。
审判员 李文玲
二〇一六年十二月九日
书记员 龙 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1453号
原告杜某某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高巧玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 琛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执679号
申请执行人郑立华。
被执行人方红荔。
被执行人王晓梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第113号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1396号
原告张中华，个体。
被告王广亭，个体。
原告张中华诉被告王广亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告王广亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张中华诉称，2010年12月份被告从原告处购买鱼苗，欠原告鱼苗款14，160元，并有被告向原告出具的欠据为凭。后虽经原告催要，被告均以种种理由推脱。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款14，160元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交了被告于12月10日向原告出具的欠据原件一份，该欠据中未载明年份，原告主张出具时间为2010年，拟证明原告诉状所述欠款事实。原告为证明其向被告催要欠款的主张，申请证人王某某出庭作证。证人王某某陈述称其因生意往来结识原、被告，被告向原告出具欠条十几天后，原告就开始找被告催要欠款，直至2014年6月份，期间共催要十余次，被告一直推脱，至今未偿还。
被告王广亭未答辩，在本院指定的举证期间内未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在鱼苗买卖交易，原告向被告供应鱼苗，被告向原告出具欠据一张，欠款金额为14，160元。该欠据中未约定欠款偿还时间，被告出具欠条后至今未偿还欠款，原告因此诉至本院。
被告王广亭在本院于2014年10月27日对其制作的送达（调查）笔录中陈述称，欠条是我出具的，内容真实。原告诉状所述不是事实，鱼苗不是我要求购买的，是原告向我推销的，鱼苗我收下了。后来发现鱼苗是变质的，而且鱼苗因缺氧也发生死亡。我通知原告到场后，原告跟我说这笔鱼苗款14，160元不要了。再后来因为别的事我和原告发生了一点纠纷，原告又找我要这笔钱，我没有给他。对于原告的起诉，我的意见是因为原告向我提供的鱼苗是不合格的，给我造成了损失，而且我认为原告向我供鱼苗时到原告起诉至今已经好几年了，已经超过诉讼期间。综上，我不应向原告承担还款责任。
对于被告以上辩称，原告表示其向被告供应的鱼苗是合格的，已经被告验收。供应时间为2010年12月份，被告所述鱼苗死亡时间为2011年3月份，可见死亡原因是被告养殖不当。原告从未向被告说过放弃该鱼苗款。欠据中并未约定还款时间，且原告一直在向被告催要欠款，原告的诉求并未超过诉讼时效期间。
以上事实，有原告提交的欠据原件、当事人的当庭陈述以及本院依法制作的送达（调查）笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告虽未到庭质证，但其在本院对其制作的送达（调查）笔录中对原告提交的欠据予以认可。被告欠原告鱼苗款事实清楚，证据确凿。被告主张原告自愿放弃该鱼苗款，但并未向本院提交证据予以证实，且原告对此予以否认，对于被告的主张本院不予采信。欠据中并未约定欠款的偿付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，债权人可随时要求债务人履行。因此被告主张原告的诉求已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。原告诉至本院要求被告清偿欠款，被告仍拒不履行偿还义务，依法应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王广亭于判决生效后十日内偿还原告张中华欠款14，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王广亭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年二月六日
书 记 员 王冉冉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3259号
原告：徐玉刚。
委托诉讼代理人：王凤田。
委托诉讼代理人：汪国华。
被告：邓学军。
原告徐玉刚与被告邓学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告徐玉刚于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉刚的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉刚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐玉刚负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年八月十九日
书记员 唐 婕
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初35号
原告鸡西市复兴煤炭发运站台，地址滴道区兰岭车站装卸队*楼。
法定代表人矫伟士，系该站台经理。
原告黑龙江海林农场，地址海林市海林农场。
法定代表人孔令波，系该农场场长。
本院在审理原告鸡西市复兴煤炭发运站台诉被告黑龙江省海林市海林农场买卖合同纠纷一案过程中，原告鸡西市复兴煤炭发运站台于2017年2月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告鸡西市复兴煤炭发运站台撤回起诉。
案件受理费3，258.00元，减半收取1，629.00元，由原告承担。
审判员 张立君
二〇一七年二月十五日
书记员 何 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4468号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，汉族，2004年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某（系丁某母亲），汉族，1975年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（简称冼边经济社）因与被申请人丁某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称，丁某是违规迁入的空挂户。冼边经济社是依法自治，保障社员合法权益的，冼边经济社多次召开会议进行表决，均不同意丁某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。冼边经济社未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，冼边经济社的《章程》合法有效，冼边经济社的一切事项必须严格按照《章程》办理。根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，丁某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，冼边经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据冼边经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：冼边经济社是否应向丁某支付分红款和相关福利待遇。对于冼边经济社申请再审主张其不应向丁某支付分红款和相关福利待遇的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。冼边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第120号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月17日被峡江县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于吉安市看守所。
峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峡江县人民检察院指控，2015年10月1日下午，被告人李某无证驾驶摩托车搭载一人，在105国道峡江段，追尾撞上吴某乙驾驶的电动车，造成吴某乙经抢救无效死亡重大交通事故。被告人李某负事故全部责任。针对上述指控，检察机关提交了相关证据予以证明，认为被告人李某交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，给予被告人李某刑事处罚。
被告人李某供述了检察机关起诉书指控的交通肇事事实。
经审理查明，2015年10月1日16时许，被告人李某无证驾驶未经年检的赣D牌号二轮摩托车，搭载朋友黄某，自吉安市吉州区步行街出发，驶往新干县，行至105国道1868km＋713m处（峡江县水边镇坑西村路段），因车速过快，追尾撞上由吴某乙（男，67岁）驾驶的三轮电动车，造成吴某乙受伤经医院抢救无效死亡重大交通事故。经峡江县公安局交警大队现场勘查，认定被告人李某负事故全部责任。事故发生时，被告人李某在交通警察到达案发现场后，主动投案并如实供述了自己的交通肇事事实。
开庭审理后，经本院调解，被告人亲属赔偿了被害人方经济损失共计人民币14.3万元，被害人亲属对被告人表示了谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人黄某证言，证实2015年10月1日下午14时10分许，他乘坐朋友李某驾驶的赣D牌号二轮摩托车，自吉安市吉州区步行街出发，驶往新干县，16时许，行至105国道峡江县水边镇坑西村路段，由于车速较快，摩托车追尾撞上一老头驾驶的三轮电动车，造成该老头受伤倒地的交通事故。
2.证人吴某甲证言，证实2015年10月1日下午，同村村民吴某乙在峡江县马埠镇固源村办完事后，骑电动车返家途中，在105国道水边镇坑西村路段，发生了被撞的交通事故。
3.证人张某证言，证实2015年10月1日16时多，她见一辆二轮摩托车与一辆三轮车，在105国道水边镇坑西村路段相撞，两辆车和一个老头倒在公路上。
4.被告人李某供述，证实2015年10月1日16时许，他无证驾驶未经年检赣D牌号二轮摩托车，搭载朋友黄某，自吉安市吉州区出发，驶往新干县，行至105国道峡江县水边镇路段，追尾撞上一老头驾驶的三轮电动车，造成该老头受伤倒地的交通事故。
5.峡江县公安局122警情信息记录，证实该局报警指挥中心于2015年10月1日16时0分49秒，接到一刘姓男子的手机报警，称105国道水边镇坑西村路段发生摩托车与三轮车相撞事故，有人受伤。
6.公安机关交警部门现场勘查笔录、照片，证实2015年10月1日下午16时许，在105国道1868km＋713m处，发生了赣D牌号二轮摩托车与三轮电动车相撞，造成一人受伤经医院抢救无效死亡重大交通事故。
7.司法鉴定机构尸体检验鉴定意见书，证实被害人吴某乙（男，67岁），因2015年10月1日下午交通事故，巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡。
8.公安机关交警部门驾驶人员信息查询结果单，证实被告人李某（身份证号码）未办理机动车驾驶证。
9.公安机关交警部门道路交通事故认定书，证实2015年10月1日下午16时许，被告人李某无证驾驶未经年检的赣D牌号二轮摩托车，搭载黄某，自吉安市吉州区出发驶往新干县，行至105国道1868km＋713m处，由于车速过快，追尾撞上由吴某乙驾驶的三轮电动车，造成吴某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人李某承担此次事故的完全责任。
10.峡江县交警大队证明，证实事故发生时，被告人李某在交通警察到达事故现场后，主动投案并如实供述了自己的交通肇事事实。
11.书证赔款收据、谅解书，证实开庭审理后，被告人亲属赔偿了被害人方经济损失共计人民币14.3万元，被害人亲属对被告人表示了谅解。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律法规，无证驾驶未经年检的机动车，发生致一人死亡重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某具有全部赔偿被害人经济损失并已取得谅解从轻量刑情节，有悔罪表现，且化解了社会矛盾，可予从轻处罚。但被告人李某又具有无驾驶资格驾驶机动车交通肇事情节，社会危害性较大，可相应从重处罚。考虑被告人李某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭良圣
人民陪审员 刘衍协
人民陪审员 肖祖绍
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00001号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田某，无职业。因本案于2013年9月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人田某于2013年9月15日20时许，窜至本市江汉区江汉路步行街“中心百货”商场门口，窃得被害人陈某随身携带挎包内价值10元的黄色钱包1个（内有现金人民币220元），得手后被当场抓获。所盗赃物已追回发还。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、价格认定意见书等书证；被害人陈某的陈述、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田某具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月十日
书记员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00001号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田某，男，1990年2月25日出生于湖南省风凰县，苗族，文盲，无职业，户籍地湖南省凤凰县麻冲乡上麻村*组。因本案于2013年9月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人田某于2013年9月15日20时许，窜至本市江汉区江汉路步行街“中心百货”商场门口，盗得被害人陈某随身携带挎包内价值10元的黄色钱包1个（内有现金人民币220元）后，被公安机关当场抓获。赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表等书证；王海龙的证人证言；被害人陈某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田某具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月十日
书记员 刘 鹞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3588号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王申奥，男，1993年4月21日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王申奥信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2267号
原告：黄爱松，男，汉族，生于1963年3月11日，住开封县。
原告：郭卫平，男，汉族，生于1979年1月20日，住开封县。
被告：马光付，男，汉族，生于1986年10月16日，住开封县。
原告黄爱松、郭卫平诉被告马光付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱松、被告郭卫平、马光付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱松、郭卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元；2.要求被告承担此10万从起诉之日起到还清借款之日止的利息（按照银行同期贷款利息计算）。事实与理由：原告与被告是同村村民，2014年11月18日被告说其朋友买钩机急用钱，被告向二原告借款10万元。因二原告当时没有钱，就把马光付介绍给我村村民朱永革、朱永堂，二人同意每人出借给马光付5万元不能够要求月息3分，借期一年。二朱因与马光付不认识，让二原告直接向二朱分别出具借条。之后，二朱将10万元直接交给马光付，同时马光付又给二原告写下借条。
被告马光付辩称：借二原告10万元是事实，但是我现在没有钱还，我只能慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告向二原告借款10万元，口头约定月息3分，被告于当天出具借条一张：今借黄爱松、郭卫平拾万元整，期限2014.11.18-2015.11.18，如不归还本人现有挖机两台抵押，2014年11月18日，马光付。马光付已给付二原告三个月利息9000元。
本院认为,原告提供的证据能够证明原被告之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款10元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告口头约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷纠纷利息可以适当高于银行利率，但月息最高不得超过2分，故原告要求月息3分，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光付于本判决生效后十日内归还原告黄爱松、郭卫平本金10万元及利息（自2015年2月18日按照月息2分计算）。
二、驳回原告黄爱松的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告马光付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月二十日
书记员 李建华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5127号
原告：刘红，个体户。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：孙明林。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告刘红与被告孙明林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红及其委托诉讼代理人朱春成，被告孙明林的委托诉讼代理人钟开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告赔偿款182103.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员，2015年2月17日11时30分左右，被告驾驶原告所有的苏H×××××轻型厢式货车，行至盱眙县旧铺镇供销大酒店门口越过道路中心线撞到赵会李、韩广松停放在非机动车道内的车辆及行人赵会李。该案经人民法院最终认定被告负事故的主要责任。由于被告没有按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致使赵会李、韩广松停放在非机动车道内的车辆损坏及行人赵会李受伤。目前原告已为此支付赔偿款182103.27元。被告没有按操作规范安全驾驶发生交通事故，其主观存在重大过失，对其造成的损害后果应当承担赔偿责任，故原告具状请求判决如诉请。
被告孙明林辩称，被告孙明林是原告刘红雇佣的货车驾驶员。2015年2月17日在盱眙县××街道供销大酒店发生交通事故，经认定孙明林负事故的主要责任，认定造成事故的原因：孙明林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定的重量。被告孙明林驾驶的苏H×××××轻型厢式货车已近报废期，车况很差，原告应当进行维修保养，而原告没有，导致该车不能正常行驶，该责任应当由原告自己承担；超载是该起事故发生的主要原因，该责任也应当由原告自行承担；根据法律规定，雇员承担责任的前提是因故意或重大过失，但本起事故中，被告孙明林没有上述行为，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告刘红是苏H×××××轻型厢式货车的车主，被告孙明林是原告刘红雇佣的驾驶员。2015年2月17日11时30分，被告孙明林驾驶被告刘红所有的苏H×××××轻型厢式货车由盱眙县工业园区沿204县道去旧铺镇，行至旧铺镇街道供销大酒店门口越过道路中心线撞到赵会李、韩广松分别停放在非机动车道内的苏K×××××轿车、苏H×××××轿车及行人赵会李，造成三方车辆不同程度损坏，赵会李受伤的交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队综合认定造成事故的原因有，孙明林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定的载质量，是造成事故的主要原因；韩广松、赵会李驾驶机动车未在规定地点停放，也是造成事故的原因之一；故认定孙明林负事故主要责任；赵会李、韩广松承担车辆损坏的次要责任；赵会李无责任。
事故发生后，被告孙明林在公安部门做谈话时陈述：当时路边有行人过马路的，我避让行人，向左打方向就撞到了道路左侧的行人和二辆轿车；发现被撞行人时间很短，只有几米远的路；发现被撞行人采取的措施为：准备踩刹车的，当时慌了，踩到了离合，以为是踩到刹车的。
另，事故发生后原告刘红计向受害人赵会李、韩广松支付医疗费、修理费、停车费、施救费等相关损失合计181092.87元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告孙明林的询问笔录，赵会李收条、韩广松收条、停车费收据、拖车费收据、修理费发票，（2015）盱民初字第00690号民事判决书、（2015）淮中民终字第01358号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，交通事故的责任认定是事故处理部门结合事故发生的成因所作的责任划分，被告孙明林在驾驶苏H×××××轻型厢式货车过程中发生事故致赵会李、韩广松人员受伤、车辆受损，根据事故处理部门的认定事故发生的原因为：1、被告孙明林未按照操作规范安全驾驶；2、载物超过核定的载质量。结合被告孙明林在事故处理部门所作的陈述可以看出，被告孙明林驾驶机动车未尽观察义务，发现行人不及时，遇到事故采取的处理措施不当存在过错，其过错是造成事故的原因之一；而原告刘红作为雇主，货物运载的数量应当由雇主管理和控制，故超载的责任应当由原告刘红自行承担。结合本起事故发生的具体情况、原、被告各自的过错及原、被告之间雇佣关系等因素，本院酌情定由被告孙明林承担损失的30%为宜。原告刘红在事故发生后计向受害人赔偿181092.87元，被告孙明林应按责承担54630.98元（181082.87元×30%），剩余款项由原告刘红自行承担。
依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告孙明林于本判决生效后十日内给付原告刘红54630.98元；
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告孙明林负担591元，由原告刘红负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十月十七日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第2号
原告：杨炯。
被告：曹钧。
本院在审理原告杨炯与被告曹钧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300000元或者查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹钧的银行存款300000元，或者查封其相等价值之财产；
二、查封担保人杨栗钢、任亚芳提供的其共同共有的位于上虞市百官街道卧龙山庄东区1幢303室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 徐海鹏
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 徐 青
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初31号
原告:王某某,男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
诉讼委托代理人:董某某，男，汉族，北京市朝阳区居民。
被告：山西隰县黄土镇某村民委员会第七村民小组,
负责人：王某甲，职务：村民小组长。
第三人：任某某，男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
诉讼委托代理人：刘某某，山西某律师事务所律师。
原告王某某诉被告山西隰县黄土镇某村民委员会第七村民小组(以下简称某第七村民小组)、第三人任某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼委托代理人董某某、被告山西隰县黄土镇某村民委员会第七村民小组组长王某甲、第三人任某某诉讼委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告于2004年取得的安家岭红果园的承包经营权是否有效。事实与理由：2004年原告在被告处经过村民大会取得了坐落在某村北山小地名安家岭红果园一处,共计不相连的4块地约4-5亩的红果园经营管理权。2016年春季原告在所承包红果园内种植玉米并进行管理。殊不知，收获时被第三人任某某亲属抢收，原告以盗抢为由向隰县黄土镇派出所报案。第三人任某某和亲属等以1986年所签订的营建家庭果园合同为由，派出所以涉及农村土地承包经营权纠纷非管辖权不予立案。原告为维护其自身的合法权益诉至本院。
被告某第七村民小组负责人王某甲辩称，2004年其作为村民代表参加的会议，会上队长王某乙说如果交承包费就继续承包红果园，不交费的话将红果园退回，队里要按荒山荒坡重新发包，会上第三人任某某和常冬计提出自愿退出，队里就将他们退回的红果园按荒山荒坡给分了，原告王某某以抓阄的方式分到了本案诉争的土地。后来原告和第三人因土地发生纠纷，经村委调解无效，我们曾去县司法局公证处调取第三人任某某的合同，公证处没有档案登记。第三人所持《营建家庭果园合同》不是本届村民小组所为，我也不知真假，请求依法认定。这些年我在村里居住，见过第三人在红果园里摘红果。
第三人述称，1、原告诉求不明确，依据有关规定，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实理由，而本案原告请求人民法院确认原告于2004年取得的安家岭红果园的承包经营权是否有效，属模棱两可的诉求，故应驳回原告的起诉；2、本案诉争的安家岭红果园的承包经营权（2016）晋1031民初265号民事判决书和（2016）临民终1595号民事判决书已进行了确权，原告不应就同一事实再提起诉讼；3、原告诉状中陈述与事实不符，诉争土地时1987年分的，1989年签订的《营建家庭果园合同》。综上所述，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，任某某作为原告，就被告王某某物权保护纠纷一案向本院提起诉讼，我院于2016年8月11日作出（2016）晋1031民初265号民事判决书，判令原告任某某对位于隰县黄土镇某村安家苓自东向西呈条带型的四块土地享有经营、管理的权利，被告王某某不得侵害，……。被告王某某不服，提起上诉。2016年11月23日，临汾市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：（2016）晋1031民初265号、（2016）晋10民终1595号两份生效民事判决书确认原、被告诉争的隰县黄土镇某村安家岭自西向东呈条带性的四块土地由第三人任某某享有经营、管理的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”为当事人无需举证证明的事实。现原告主张确认“其于2004年取得的安家岭红果园的承包经营权是否有效”缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 刘春明
人民陪审员 李 亭
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 盈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9153号
原告：胡可荣，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：张剑奇，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告胡可荣诉被告张剑奇居间合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡可荣到庭参加诉讼，被告张剑奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可荣诉称：被告于2015年7月间，先后两次向原告收取中介服务费共计人民币6000元，承诺三个半月之内为原告办理至澳门某公司务工，如到期不能去则全额退款。至2016年5月9日止，被告未履行约定义务，且未归还原告的港澳通行证（原告无奈只能补办该证），亦未退还已付的服务费。被告原位于中山市三乡镇平东市场北二街35卡商铺的中介公司现已关闭，电话号码也已过期，致使原告无法追讨已付服务费。原告向工商部门查询，被告的中介公司“中山市港豪信息有限公司”并无登记注册信息。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告退还中介服务费6000元；2.被告承担原告补办港澳通行证费用150元（工本费、相片费）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：收款收据两份。
被告张剑奇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：编号为4852397的收款收据载明“客户”为胡可荣，“名称及规格”处内容为“已收2000元服务费，60-100个工作日到期不出证全额退款”，收款单位为“港豪”。编号为4852321的收款收据载明“客户”为胡可荣，“名称及规格”处内容为“服务费，2个半月-3个半月，到期不出证全额退款”，金额为4000元，收款单位为张剑奇，并盖有中山市港豪信息有限公司的公章。原告胡可荣主张被告张剑奇收取其6000元服务费后未能促成中介服务，未能办理劳工证和签订用工合同，遂起诉要求被告退还服务费。另外，原告主张被告收取原告港澳通行证未予归还，导致原告需重办，即需花费工本费120元和照相费30元。
本院认为：本案系居间合同纠纷。被告张剑奇系自然人，并非具有相应中介服务资质的劳务公司，其与原告胡可荣形成的居间合同属于无效合同，因此其向原告收取的6000元居间服务费应当予以返还。原告主张的补办港澳通行证费用事宜，未提供相应证据证明被告收取其该证件未予归还，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑奇于判决生效之日起三日内向原告胡可荣返还中介服务费6000元；
二、驳回原告胡可荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡可荣已预交），由原告胡可荣负担1元，被告张剑奇负担49元，于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2179号
原告：曾艳，女，1977年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：郑进，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：魏文美，女，1976年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告曾艳与被告郑进、魏文美合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人肖兴中到庭参加诉讼，被告郑进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告魏文美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告投资款12万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告郑进、魏文美系夫妻关系。2012年7月，被告郑进邀原告一起投资开设宾馆经营，总投资60万元，其中被告郑进投资42万元，占百分之七十，原告投资18万元，占百分之三十，原告于2012年7月4日将18万元投资款汇入到被告郑进帐户。双方于2012年8月6日签订《合作协议》。后经营出现亏损，被告将宾馆经营权转让他人。经原告与被告郑进清算确认，被告郑进应当退还原告12万元投资款。因资金周转困难，被告郑进于2014年8月16日、25日分两次向原告出具金额为6万元的欠条一份，总计金额为12万元。经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故起诉。
被告郑进、魏文美未答辩。
原告曾艳围绕诉讼请求依法提交了证据，即合作协议、转帐凭证各一份、欠条二份、离婚协议。被告郑进、魏文美未到庭参加诉讼，视为放弃质证，由此造成的后果由被告郑进、魏文美自由承担。对原告曾艳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认的事实为：
原告曾艳与被告郑进系同学关系，2012年双方口头约定共同投资经营位于广东省深圳市××沙进××二路的金禧商务宾馆。2012年7月4日，原告曾艳向被告郑进的帐户转帐支付18万元用于合作经营。同年8月6日，原告曾艳与被告郑进补签一份合作协议，基本内容为双方共同经营金禧商务宾馆，合作资本金共计60万元，其中被告郑进占全部投资的百分之七十，计42万元，原告曾艳占全部投资金额的百分之三十，计18万元。经营期间，双方共同经营，如有异议，双方协商解决。
协议签订后，宾馆的日常管理由被告郑进负责。后宾馆经营出现亏损，被告郑进将宾馆经营权转让。经原告曾艳与被告郑进协商，被告郑进同意支付原告投资款12万元。2014年8月16日及同年8月25日，被告郑进分两次向原告曾艳出具金额各为6万元的欠条两份。
另查明，被告郑进与魏文美原系夫妻关系，双方于2014年11月28日在民政部分办理了离婚登记并签订离婚协议一份，该协议对债权与债务的约定为：夫妻双方婚后无任何债权债务。原告曾艳就上述债务多次向被告郑进、魏文美索要未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
原告曾艳与被告郑进签订合伙协议，依照上述规定，本院认定双方形成合伙关系。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中原告曾艳与被告郑进协商，由被告郑进退还原告曾艳投资款12万元，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，被告郑进向原告曾艳出具欠条，对双方的债权债务关系进行了确认，此后被告郑进未按约支付欠款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，对原告曾艳要求被告郑进支付欠款12万元的诉讼请求，予以支持。
被告郑进与被告魏文美原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告魏文美未举证证实本案讼争债务系个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告郑进、魏文美离婚时对债权债务的约定，不能对抗第三人。故原告曾艳要求被告魏文美与被告曾进共同支付欠款12万元的请求，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告郑进、魏文美未按约支付欠条，应承担违约责任，故对原告曾艳要求被告郑进、魏文美支付资金占用费的请求，予以支持。
综上所述，原告曾艳的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑进、魏文美于本判决生效之日起十日内支付原告曾艳欠款12万元及资金占用费（以12万元为基数，从2016年7月28日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2700元，公告费560元，均由被告郑进、魏文美负担（已由原告曾艳垫付，被告郑进、魏文美于本判决生效后十日内支付原告曾艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 资 琳
人民陪审员 李红英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹洪萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1294号
罪犯王根龙。
上海市长宁区人民法院于2011年11月21日作出了（2011）长刑初字第507号刑事判决，以被告人王根龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王根龙曾于2014年1月22日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年12月24日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王根龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王根龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王根龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王根龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月25日始至2020年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4077号
原告：郑惠民，男，1960年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：夏军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松。
原告郑惠民诉被告安吉汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郑惠民于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑惠民的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑惠民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑惠民负担。
审判员 宋东来
二〇一七年三�六日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执191号
申请执行人钟丽君，女，1963年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江大中建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街57号。
本院在执行钟丽君与牡丹江大中建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院于2016年12月19日作出的（2016）黑1003民初1022号民事调解书已经发生法律效力。权利人齐中新于2017年4月20日向本院申请执行，要求牡丹江大中建筑工程有限公司给付工资10500元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人牡丹江大中建筑工程有限公司暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十月十一日
书记员 李春辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1165号
申请执行人蓟县礼明庄乡后散水头村民委员会，住所地天津市蓟县礼明庄乡后散水头村。
法定代表人胡文军，主任。
申请执行人胡文芳，男，1947年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人段佐才，男，1945年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人张志明，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人贾连柱，男，1946年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人何荣斌，男，1945年9月26日出生，汉族，天津市畜牧局退休工人，住天津市河西区。
被执行人天津开发区吉泰发展有限公司，住所地天津开发区第一大街紫云宾馆3号楼216号。
法定代表人赵振锁，董事长。
申请执行人蓟县礼明庄乡后散水头村民委员会、胡文芳、段佐才、张志明、贾连柱、何荣斌与被执行人天津开发区吉泰发展有限公司欠款纠纷一案中，天津市高级人民法院于2003年6月10日作出的（2003）津高民一终字第080号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2003）津高民一终字第080号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十八日
书记员 姚易寒
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第191号
申请执行人何俊，男。
申请执行人何媛玉，女。
被执行人熊江梅，女。
被执行人彭应良，男。
申请执行人何俊、何媛玉与被执行人熊江梅、彭应良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）景民初字第296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何俊、何媛玉于2014年6月5日向本院申请执行熊江梅、彭应良应给付何俊、何媛玉借款10000.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊江梅、彭应良已向申请执行人何俊、何媛玉支付10000.00元借款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第191号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐珊珊
二〇一四年六月二十五日
书记员 白艺莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第870号
原告马玉璐。
原告王春梅。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告栖霞市方圆纸箱厂，住所地栖霞市观里镇驻地。
负责人姚维习，该厂厂长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
本院在审理原告马玉璐、王春梅与被告栖霞市方圆纸箱厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求法院予以准许。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马玉璐、王春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判长 刘旭明
审判员 冯效琳
审判员 柳程远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林小琳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初134号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾兵，男，1977年5月21日出生于江苏省南通市通州区，汉族，大专文化，南通通某电力设备安装有限公司员工，住通州区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年2月14日被海安县公安局决定取保候审。2018年2月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人顾兵犯重大责任事故罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人顾兵及其辩护人童本华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾兵对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人童本华提出如下辩护意见：1.导致被害人死亡的直接和根本原因是王某违规操作接通火线，被告人顾兵虽监督管理不力，但违反安全管理程度较低，其责任是间接、次要的。2.本案证人陈某2能够反映当时现场的客观情况，但公安机关没有对其进行调查。3.事故调查报告认定的责任显失客观公正。4.被告人顾兵在事故后积极抢救，其所在单位也赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，且被告人顾兵有自首情节。综上，被告人顾兵的犯罪情节轻微，依法应免予刑事处罚。
经审理查明，被告人顾兵系南通通某电力设备安装有限公司（以下简称通某公司）在海安县线路改造工程的施工现场负责人。2016年7月24日，被告人顾兵带领王某、陈某1等人对李堡镇光明村23组的低压线路进行改造。当日11时左右，被告人顾兵作为专责监护人，安排王某到电线杆上进行低压带电作业，同时安排无电工证、未戴绝缘手套的陈某1将一户住户断了的“出户线”（火表到附属用房的电线)接好。陈某1对接“出户线”时，因被告人顾兵未确认住户的触电安保装置是否处于安全状态，且为劝导当地住户矛盾而临时离开陈某1操作地点，致陈某1在王某接通“入户线”后触电死亡。
海安县安全生产监督管理局经调查认定，通某公司对施工现场组织不力，安排无电工证人员从事接电线工作，安全管理不到位系本起事故的主要原因；被告人顾兵作为施工现场负责人履职不到位，应对本起事故负管理责任。
案发后，海安县公安局接报警至现场处警。被告人顾兵配合公安机关调查询问，如实供述了上述事实。南通通达电力设备安装有限公司赔偿了被害方的全部损失，被害方对被告人顾兵表示谅解。
上述事实，被告人顾兵在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、顾某、刘某、陈某3等人的证言，海安县公安局制作的现场勘验笔录，书证国家电网公司电力安全工作规程、农村低压电器安全工作规程、海安县安监局关于触电事故调查材料、海安县政府关于触电事故结案的批复、海安县出具的情况说明、陈某1持证情况说明、工程施工“三措”交底记录、通知书、工作联系单、培训记录、法医学尸体检验报告、人民调解协议书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兵在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大责任事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人顾兵在公安机关对其进行一般性排查询问时如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被害方的损失已经得到赔偿，且被告人顾兵取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾兵在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾兵的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提对被告人顾兵免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人顾兵系案发施工现场负责人及专责监护人，主要职责是联系停送电、安排工人工作以及安全监管。根据被告人供述、证人证言以及海安县公安局出具的业内人员对事故发生原因的分析意见，被告人顾兵案发时具有以下违反安全管理规定的行为：1.其在没有确认被害人陈某1是否具有电工资质的情况下，就安排其进行接线操作。2.其未要求将地面的火表总开关关闭，以确保陈某1的操作系在不通电的情况下进行，亦没有要求陈某1佩戴绝缘手套。3.其安排陈某1接线的同时，没有要求在电线杆上接线的王某停止工作，或者告知王某需在确认陈某1接线完毕以后方可接线。4.其在协调群众纠纷之前，没有要求相关人员停止一切操作，待其返回时再继续工作。本院认为，首先，被告人顾兵作为施工现场负责人及专责监护人，在安排施工人员工作时，在没有确认被害人是否具有电工资质的情况下，贸然让被害人从事接线操作，并且明知被害人进行带电工作而未要求其佩戴绝缘手套，是导致被害人触电死亡的主要原因。王某作为施工人员，操作时未尽到确认他人安全的注意义务，具有一定责任，但对被害人陈某1的工作状态、应当采取何种安全措施、如何进行安全监督与提醒的责任均在于被告人顾兵，被告人顾兵的注意义务远超过王某。其次，即便如被告人顾兵所说，其仅是安排王某接通零线，没有要求其接通火线，但其安排陈某1和王某同时操作，本身就存在安全隐患，其未明确告知王某需在确认了陈某1的接线操作完毕后再接线通电，也没有在其分身去协调群众纠纷前要求施工人员停止工作，均是为安全管理规定所禁止。综上，被告人顾兵在安全监管上疏忽大意，对事故的引发具有不可推卸的责任。本起事故造成一人死亡的严重后果，不属于情节轻微的情形。故对辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。但纵观整起事件，被害人陈某1以及王某均存在一定过错，对被告人顾兵可酌情从轻处罚。
关于辩护人所提公安机关没有向证人陈某2调查取证的辩护意见，经查，案发时，被告人顾兵、施工人员王某、普某、陈某2均在现场。事故后，公安机关对王某、普某进行了询问。本院认为，两名证人证言及被告人顾兵的供述就案发时的基本事实能够相互印证，且足以证明被告人顾兵存在违反安全管理规定的行为，证人陈某2的证言收集与否不影响本案事实的认定。
关于辩护人所提事故调查报告显失客观公正的辩护意见，本院认为，事故调查报告系由海安县安监、公安、监察、总工会、发改委、李堡镇人民政府等单位组成的事故调查组，经现场勘查、调查取证、综合分析后形成的，事故原因分析和事故责任认定经海安县人民政府批复同意，具有客观性、公正性；且调查报告的内容与业内人士对事故发生原因的分析意见一致，均认为被告人顾兵负有相应的责任。综上，对该点辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人顾兵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱 琰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初800号
原告新乡市金门物业管理有限公司，住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室，组织机构代码59486827-9
法定代表人赵敬，总经理
委托代理人李远毅，该公司员工
被告任志红，男，汉族，1967年7月12日生，住新乡市，
原告新乡市金门物业管理有限公司（以下简称金门物业）诉被告任志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员延辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金门物业委托代理人李远毅，被告任志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付物业管理费851元（2015年1月1日到2017年3月31日，每平方米每月0.38元，房屋建筑面积82.97平方米），违约滞纳金510元，按照物业合同规定的拖欠金额的日3‰计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告任志红辩称：对我没有交物业费及我家的房屋面积认可。我们2010年入住，不交物业费是因为安装的信号发射塔离我家只有三米远，安装时没有与我协调，该发射塔对人体有辐射，所以我没有交纳物业费。我认为只有2015年1月到12月的认可，没有2016年1月到2017年3月的合同。
本院认为，被告任志红系新乡市西孟路10号康泰嘉苑1号楼1单元602号业主，被告所居住的房屋面积82.97平方米。原告金门物业负责该小区的物业管理工作，并提供了物业服务。物业管理费缴纳标准是每月每平方0.38元，每日物业费为1.05元。被告任志红拖欠原告金门物业2015年1月1日到2017年3月31日的物业管理费851元。原告在庭审中已经出具了《河南省移动通信基站电磁辐射环境验收合格证》，证明位于人民西路梦××楼××单元6Ｆ居民楼楼顶的电磁辐射合格，被告辩称因安装信号发射塔离被告家过近导致对人体有辐射不交纳物业费的理由本院不予采信。且原告在2015年1月至今一直为被告所住的小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。故，原告主张被告交纳物业管理费851元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任志红于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市金门物业管理有限公司自2015年1月1日起到2017年3月31日止的物业管理费851元及滞纳金（滞纳金的计算标准以每日应交物业费1.05元为基数，自2015年1月1日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任志红承担。
本判决为终审判决。
审判员 延辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 武双
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02306号
原告张某。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告倪某。
本院受理原告张某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 惠
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执729号之二
申请执行人韦新桂，女，1958年9月16日出生，仫佬族，柳城县。
被执行人叶永龙，男，1956年3月13日出生，汉族，个体户，住柳城县。
被执行人周小琴，女，1962年1月10日出生，壮族，住柳城县。
韦新桂与叶永龙、周小琴民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂0222民初879号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人叶永龙、周小琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦新桂于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人叶永龙、周小琴偿还借款2万元及相应利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已于2016年7月26日作出裁定，冻结了被执行人周小琴账号分别为53×××05、62×××77的银行账户各30000元。现查明，本案被执行人叶永龙、周小琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦新桂在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初879号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人叶永龙、周小琴新的财产线索，申请执行人韦新桂可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 文 达
审 判 长 韦 文 达
审 判 员 梁继审判员梁继
代理审判员 黄 汉 柳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执729号
申请执行人韦新桂，女，1958年9月16日出生，仫佬族，柳城县。
被执行人叶永龙，男，1956年3月13日出生，汉族，个体户，住柳城县。
被执行人周小琴，女，1962年1月10日出生，壮族，住柳城县。
申请执行人韦新桂与被执行人叶永龙、周小琴民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂0222民初879号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人叶永龙、周小琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦新桂于2016年7月12日向本院申请强执行，请求被执行人叶永龙。周小琴偿还其他案由款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周小琴设立在中国农业银行柳城县支行营业室账号为62×××77内的存款23000元。
冻结期限为一年，从2016年11月7日至2017年11月6日止。逾期或解冻后方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 文 达
审 判 长 韦 文 达
审 判 员 梁继审判员梁继
代理审判员 黄 汉 柳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 峰