wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第701号
原告：顾水洪。
委托代理人：蒋国明。
被告：鲍一娜。
被告：顾华富。
原告顾水洪与被告鲍一娜、顾华富民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员陈超磊于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾水洪及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。被告鲍一娜、顾华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾水洪诉称：被告鲍一娜、顾华富系夫妻关系，原告与两被告又系邻居。2010年3月29日，两被告以做生意缺钱为由，向原告借款5万元，作为临时调头。原告为了顾情面，以现金方式将5万元借给两被告，并由鲍一娜出具借条一份，约定借款月息为1.2%（即每月600元利息），借期为一年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅支付了2010年3月29日至2011年3月28日一年的利息7200元，本金未还。同时，鲍一娜将借款日期改为2011年3月29日。之后一年又到期时，原告又多次向两被告催讨，两被告又支付了2011年3月29日至2012年3月28日的一年利息即7200元，本金未归还。自从2012年3月29日以来，上述借款原告又不定期地多次向两被告催讨，至今本息未予归还，故诉至法院，请求法院判令两被告归还借款本金5万元及利息11400元（利息计算至2013年10月28日止，以后利随本清），并承担本案的诉讼费。
被告鲍一娜、顾华富均未作答辩。
原告顾水洪为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。载明“今向顾水洪借款伍万元整（50000元），借期一年，月息1.2%，借款人鲍一娜”，用以证明被告鲍一娜向原告顾水洪借款5万元的事实。
2、派出所证明一份。载明“玆有天荒坪镇山河村村民顾华富与天荒坪镇山河村村民鲍一娜是夫妻关系”。用以证明鲍一娜、顾华富系夫妻关系。
被告鲍一娜、顾华富均未向法院提交证据。
本院认为：原告顾水洪提供的证据借条内容真实确定，可以证明被告鲍一娜向其借款的事实主张。派出所证明一份可以证明被告鲍一娜、顾华富系夫妻的事实。本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
本院认定本案事实如下：被告鲍一娜与被告顾华富系夫妻关系，被告鲍一娜于2010年3月29日向原告顾水洪借款5万元，双方约定借期为一年，月息1.2%。借款到期后，两被告未予归还，仅支付了2年的借款利息14400元，至今尚欠原告借款本金5万元及利息。原告多次向两被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告鲍一娜向原告顾水洪借款5万元之事实清楚，双方约定的利率合理，借贷关系合法，依法受法律保护。被告到期未归还借款及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。因借款发生在被告顾华富与被告鲍一娜婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告顾华富与被告鲍一娜应当共同承担所负的该借款债务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限两被告鲍一娜、顾华富于判决生效之日起十日内返还原告顾水洪借款5万元及利息（利息从2012年3月29日起按月利率1.2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元（已减半），由被告鲍一娜、顾华富负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 秀
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1376号
原告陆永清。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告程贞英。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
原告陆永清与被告程贞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序分别于2014年12月18日、2015年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告陆永清及其委托代理人胡建强、被告程贞英及其委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永清诉称：2011年12月17日，被告以资金周转紧张为由向原告借款，原告及时将钱借给被告并要求其出具字据，被告收到钱后出具借款借条一份，注明借款金额、期限及利息计算方式。借款到期后，经原告催讨，被告至今不肯归还。原告诉诸法院，请求判令：一、被告程贞英归还原告陆永清借款本金人民币200000元，并支付自2012年11月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告程贞英承担。
原告陆永清为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借款借条一份，证明被告向原告借款20万元并约定借款相关事宜的事实。
2、储蓄特种存单、存款凭条（正反面）一份，证明原告具有借款资金来源及原告向被告转账交付借款10万元的事实。
被告程贞英辩称：一、原告在本案中提供的借条系撕毁后拼贴形成，已丧失证据效力，不能作为定案的依据。原、被告均认可借条系原告交由案外人谢小平撕毁，撕毁时原、被告及案外人谢小平均在场，原告认为借款未予归还但却在事后从未要求被告重新出具借条，且事后从未向被告催讨借款，可见原、被告之间债务已结清。二、本案借款原告实际交付被告10万元，被告已分两次将10万元还清，借款还清后借条撕毁。被告经济状况和信用良好，具有偿还能力，原告在借条撕毁后从未向被告催讨，种种迹象表明被告已还清借款。三、即使本案借款如原告所述，原、被告及案外人谢小平三方在场撕毁借条，也表明三方对借款由谢小平归还达成共识，本案债务已转移。四、借款发生期间，被告与案外人谢小平是同居关系，谢小平与原告是三十几年的朋友关系，谢小平至今尚欠原告借款，原告明知谢小平没有偿还能力，明知被告与谢小平的关系已破裂，现以撕毁后拼贴形成的借条起诉被告，被告有理由怀疑原告和谢小平串通，进行虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程贞英为证明其主张，向本院提供了银行交易明细一份，证明在2012年，即案涉借款发生时，被告经济状况良好，有强大的偿还能力，不可能不还原告借款的事实。
本院依职权向案外人谢小平询问相关事实并作询问笔录一份（谢小平陈述的主要内容：本案借款为20万元，借款之后两三个月时，原告催讨借款，因谢小平与被告做当铺生意亏损，被告表示其不愿还本案借款，当原、被告及谢小平三人在场时，谢小平承诺借款由其归还，原告借条交其手上由其撕毁，被告随即走开。被告走开后原告将撕毁的借条从烟灰缸中捡走）。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告陆永清提供的证据1，被告程贞英质证对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为借款已还清，借条已撕毁，且借款实际交付了10万元；本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，被告质证后对存款凭条的真实性、合法性和关联性均无异议，对储蓄特种存单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；本院分析认为，借款的交付不仅可以通过银行汇款也可以现金交付，结合原告在借款当日在银行对其储蓄特种存单的操作及被告出具的借条，本院对该组证据均予以认定，借款本金认定为人民币20万元。
二、被告程贞英提供的证据，原告陆永清质证后对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；本院分析认为，被告程贞英个人银行账户情况与还款没有直接关系，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
三、本院依职权所作的询问笔录，原告陆永清质证后对其真实性、合法性和关联性均无异议，谢小平的陈述基本属实；被告程贞英质证后对其真实性、关联性无异议，但对谢小平陈述的内容真实性有异议，认为事实是在被告将借款还清后，原告拿出借条撕毁，原告从未向被告催款，被告并不欠原告借款，而是谢小平可能欠原告借款。本院分析认为，结合原、被告在庭审中的陈述及谢小平的陈述，可证实本案借条是在原、被告及谢小平三方在场的情况下，原告陆永清将借条交由谢小平撕毁，原告陆永清在被告程贞英不知情的情况下藏起本案撕毁的借条，事后未要求被告重新出具借条。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年12月17日，被告程贞英向原告陆永清借款人民币200000元并出具借款借条一份，约定借款期限自2011年12月17日至2012年11月17日止，如逾期未还则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
另查明，借款借条出具后一段时间，在原、被告及谢小平三方在场时，原告陆永清将借条交由谢小平撕毁，原告陆永清将其重新拼贴后诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陆永清提供的借款借条已撕毁，根据庭审查明的事实，该借款借条在被告程贞英的面前撕毁，原告认为应当由被告归还借款却未在借款借条撕毁后要求被告重新出具借条以保障其债权，应当认定为原告对被告不再享有债权；原告在被告不知情的情况下藏起撕毁的借条用于起诉，有违诚实信用的原则，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告程贞英抗辩其已还清借款，但未提供相应证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信；原告陆永清与案外人谢小平或有纠纷的，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆永清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告陆永清负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 童霞露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09679号
上诉人（原审原告）李霞（智力残疾贰级），女，1962年11月5日出生。
法定代理人李虹（李霞之姐），女，1960年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）石喜凤，女，1961年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）李长铁，男，1959年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）李志军，男，1986年7月22日出生。
上诉人李霞因共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月，李霞起诉至原审法院称：2009年，我、石喜凤、李长铁、李志军、齐淑琴向北京市丰台区住房保障部门申请，经轮候摇号配售，购得北京市××号房屋一套（以下简称涉案房屋），石喜凤将该房屋登记在自己名下。2013年9月，石喜凤与李长铁离婚，并将该房屋擅自约定归石喜凤所有。现因我无房居住，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令涉案房屋归我与石喜凤、李长铁、李志军共同共有。
石喜凤、李长铁、李志军辩称：不同意李霞的诉讼请求。2008年10月前，我们与李霞、齐淑琴5人居住在齐淑琴承租的北京市×××号房屋（以下简称9号房屋）内。因住房困难，所以以石喜凤为申请人申请了经济适用房，购房款和相关费用都由石喜凤支出，房屋是贷款购得，贷款尚未还清。（2013）丰民初字第13628号民事判决书确认了上述事实。在石喜凤购买涉案房屋后，石喜凤和李长铁从9号房屋搬出，现9号房屋的实际居住人是李霞和李志军。涉案房屋产权人登记为石喜凤，李霞起诉缺乏事实依据，故请求法院驳回李霞的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李霞虽与石喜凤、李长铁、李志军以及齐淑琴共同作为申请人向政府申请购买经济适用房，但其未就涉案房屋出资，其要求确认该房屋归其与石喜凤、李长铁、李志军共同共有，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回李霞的诉讼请求。
判决后，李霞不服，持原诉请求与理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。石喜凤、李长铁、李志军同意一审判决。
经审理查明：齐淑琴和李育民系夫妻关系，二人生育子女5人，即长子李长铁，次子李长泉、三子李长山、长女李虹、次女李霞。李育民于1997年去世，齐淑琴于2014年去世。石喜凤与李长铁原系夫妻关系，2人生育一子李志军，石喜凤和李长铁于2013年9月23日离婚。李霞为智力残疾贰级，经由北京市丰台区新村街道造甲村社区居民委员会指定，李虹为其监护人。
2008年，石喜凤、李长铁、李志军、齐淑琴、李霞申请购买经济适用房并获得配售1套1居室的资格。2008年10月，石喜凤与北京建工集团有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》购买涉案房屋，后该房屋产权登记在石喜凤名下，房屋性质为经济适用房。石喜凤称购房款项及相关税费均系其交纳，李霞认可就该房屋未出资。石喜凤与李长铁离婚后，该房屋现由石喜凤、李长铁居住。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房预售合同、房屋所有权证、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，李霞虽与石喜凤、李长铁、李志军、齐淑琴作为共同申请人申请购买经济适用房，但并不当然表明李霞是涉案房屋的共有产权人。现涉案房屋产权登记在石喜凤名下，李霞未举证证明其对涉案房屋存在出资，也未证明其与石喜凤就涉案房屋的产权问题达成有关协议，故其要求确认涉案房屋归石喜凤、李长铁、李志军和李霞共同共有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李霞负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由李霞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 牛晓煜
王若净
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第00061号
原告：王某，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区九华乡。
被告：吴某某，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区九华乡。
原告王某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员吴碧云独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年下半年，原、被告经人介绍相识。2011年5月23日登记结婚，2012年2月婚生子吴某出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常发生矛盾，争吵打架，无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。现要求离婚，依法分割共同财产。
被告吴某某辩称：我们是认识两年原告怀孕后结婚的。结婚后家务事都是我做，这么多年，我只打过她两巴掌，是因为她与他人有男女关系。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，2011年5月23日登记结婚，2012年2月生育一男孩，取名吴某。今年因为被告怀疑原告有外遇而发生争吵。现原告以夫妻关系名存实亡为由要求离婚。原告系再婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后一段时间感情尚可，只是近期因为原告的一些行为引起被告的怀疑而导致双方发生矛盾，但其矛盾并不能证明双方感情已经破裂，只要双方加强沟通，相互信任，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准王某与吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴碧云
二〇一五年十月九日
书记员 李云封
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1030号
申请执行人徐莎莎。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行徐莎莎与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初503号
原告：徐艳玲，女1967年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：许娜娜，山东金彩律师事务所律师。
被告：苗法团，男，1969年10月29日生，住青岛市城阳区。
被告：王仕秀，女，1969年6月27日生，住青岛市城阳区。
原告徐艳玲与被告苗法团、王仕秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告徐艳玲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐艳玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 员 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 策
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01699号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李四井，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李四井劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第624号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告牛洪良，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田康战，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告姚洪军，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）因与被告牛洪良、田康战、姚洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚洪军所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告牛堡信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告牛洪良、田康战、姚洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡信用社诉称，2010年12月20日，被告牛洪良向原告借款45000元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年12月19日，由被告田康战、姚洪军做担保。借款到期后，各被告未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告牛洪良偿还借款本金45000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费6010元，由被告田康战、姚洪军承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告牛洪良、田康战、姚洪军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月20日，原告牛堡信用社与被告牛洪良签订借款合同一份，约定：自2010年12月20日至2012年12月19日期间内，被告牛洪良可向原告借款45000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告牛洪良不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告牛洪良违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告牛洪良应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告牛堡信用社又与被告田康战、姚洪军签订保证合同一份，约定：被告田康战、姚洪军对被告牛洪良在原告处借款45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年12月20日向被告牛洪良发放了贷款45000元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年12月19日。借款到期后，被告牛洪良未向原告偿付借款本息，被告田康战、姚洪军也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6010元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡信用社与被告牛洪良签订的借款合同及与被告田康战、姚洪军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告牛洪良发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务，但被告牛洪良在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告田康战、姚洪军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告牛洪良到期未偿还原告借款本息时，被告田康战、姚洪军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告牛洪良所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6010元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2010年12月20日始，至2012年12月19日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年12月20日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告牛洪良于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费6010元。
三、被告田康战、姚洪军对被告牛洪良应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告田康战、姚洪军承担保证责任后，有权向被告牛洪良追偿。
案件受理费2021元，保全费220元，由被告牛洪良、田康战、姚洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第78号
上诉人（原审被告）：孙继涛，农民。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜善秀，农民。
委托代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
原审被告：蒋云先，农民。
上诉人孙继涛因劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人孙继涛于2015年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙继涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙继涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙继涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年二月二十七日
书 记 员 韦 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初113号
原告：王昌华，男，生于1975年1月1日，土家族，住重庆市彭水县。
原告：杨兵，男，生于1984年9月16日，土家族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王昌华，男，生于1975年1月1日，土家族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：罗飞，男，生于1984年10月13日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：卢正坤（又名卢坤），男，生于1979年7月26日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：卢藤，男，生于1988年7月22日，土家族，住重庆市黔江区。
原告王昌华、杨兵与被告罗飞、卢正坤、卢藤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华、杨兵到庭参加诉讼，被告罗飞、卢正坤、卢藤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌华、杨兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《木工班组劳务合同书》；2、三被告共同返还原告工程保证金3万元，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2015年5月15日起的利息至债务全部付清止；3、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，经人介绍原告与被告签订《木工班组劳务合同书》约定被告发包“武穴市阿里巴巴产业园电商、网商大楼”的木工工程给原告施工，由原告交纳质量信誉保证金，次日（2015年5月15日）原告将保证金3万元汇入被告卢正坤指定账户，即卢藤的账户。后原告根据与被告约定于2015年6月上旬进场施工作业“武穴市阿里巴巴产业园电商、网商大楼”工地工程，但被告却以各种原因一拖再拖使原告无法进场施工，原告于2015年7月16日赶到工地现场，结果早已停工，也长满了草，经原告多方了解，被告根本未承接该工程，而是以虚构承包该工程后发包木工劳务为手段，骗取原告保证金为目的的诈骗行为，原告向公安机关报案要求追究被告的合同诈骗罪，但公安机关以其他理由于2015年8月25日作出不予立案决定。综上，因被告的欺诈行为致原告合同目的不能实现，特向法院起诉。
原告王昌华、杨兵向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：1、《木工班组劳务合同书》；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；3、卢藤中国农业银行账户；4、重庆市黔江区公安局不予立案通知书；5、录音光盘。
三被告均未向本院提交答辩意见和举示证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年5月14日，原告王昌华、杨兵与被告罗飞、卢坤（即卢正坤）签订《木工班组劳务合同书》，合同约定：被告罗飞、卢坤将武穴市阿里巴巴产业园电商、网商大楼的木工工程发包给二原告施工；二原告进场施工前应先向被告罗飞、卢坤交纳质量信誉保证金50000元，……。2015年5月15日，原告王昌华将质量信誉保证金30000元汇入被告卢坤指定账户（即被告卢藤的银行账户）。此后二原告至今未能进场施工，多次要求被告罗飞、卢正坤退还质量信誉保证金30000元未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王昌华、杨兵与被告罗飞、卢正坤签订的《木工班组劳务合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。二原告按照合同约定已缴纳质量信誉保证金30000元，被告罗飞、卢正坤未将工程交付二原告施工，致使合同订立的目的不能实现，故本案《木工班组劳务合同书》符合法定解除条件，应当予以解除。《木工班组劳务合同书》解除后，涉案工程未实际施工，被告罗飞、卢正坤应向二原告返还质量信誉保证金30000元。同时二原告按约定于2015年5月15日缴纳了质量信誉保证金，被告罗飞、卢正坤未将工程交付二原告施工，给二原告造成损失，应向二原告支付资金利息，（自2015年5月16日起至质量信誉保证金返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告卢藤并非合同订立主体，根据合同相对性原则，其不应承担本案民事责任，故原告主张被告卢藤承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告王昌华、杨兵与被告罗飞、卢正坤订立的《木工班组劳务合同书》自本判决生效之日起解除；
二、被告罗飞、卢正坤自本判决生效之日起十日内返还原告王昌华、杨兵质量信誉保证金30000元并支付资金利息（以30000元为基数，自2015年5月16日起至质量信誉保证金返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王昌华、杨兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告罗飞、卢正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1234号
申请执行人：魏军云，女，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人魏军云与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1486号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1486号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
承办人：伍拥军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民特4号
申请人钦州市第一人民医院。
住所地：钦州市前进路47号。
法定代表人符春晖，该院院长。
委托代理人苏纯，该院医患关系办主任。
委托代理人黄寿盛，该院医患关系办副主任。
申请人庞安，男，汉族。
委托代理人吴秀业，女，1966年10月24日出生，壮族，
钦州市人，住钦州市钦南区凤凰路凤岭四巷18号。
委托代理人王良，广西众厚律师事务所律师。
经审理查明，2014年9月4日19时，申请人庞安因交通事故受伤致多处骨折在钦州市第一人民医院进行住院治疗，其间进行脊柱内固定手术。申请人庞安出院后，因第12胸椎压缩性骨折内固定术后改变与申请人钦州市第一人医院发生纠纷，经钦州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，双方于2016年1月20日自愿达成如下调解协议：一、钦州市第一人民医院同意为患者庞安免费重做脊柱内固定手术（国产钢板）。入院手术时间由双方自行协定。二、庞安手术住院治疗的护理费、住院伙食补助费及其他费用由庞安自行负担。三、本协议签订后，为提高协议效力，双方共同向钦南区人民法院申请司法确�。四、本协议通过司法确认。庞安重做手术完毕后，本纠纷终结。庞安不得再以任何理由和形式向对方追究责任，主张权利，也不得影响对方声誉。五、医方给庞安重做手术完毕后，医方认为符合出院条件的，向庞安提出出院建议后，庞安应在接到建议两天内办理出院手续。如不出院，视庞安违约。医方有权要求庞安支付一切医疗费用。本协议一式四份，医方、庞安、钦州市医患纠纷人民调解委会员、钦南区向阳街人民调解委员会各执一份，具有同等效力。
本院认为，双方申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
申请人钦州市第一人民医院与申请人庞安于2016年1月20日经钦州市医患纠纷人民调解委会员主持调解所达成的《医患纠纷调解协议书》合法有效。
本裁定书与民事�决书、民事调解书具有同等法律效力。
本裁定书自送达双方当事人之日起即发生法律效力。
审判员 廖朝霞
二〇一六年二月一日
书记员 梁 映
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6088号
原告：李斯兴，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄毅腾，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李秀明，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李斯兴与被告黄毅腾、李秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日立案。原告李斯兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李斯兴撤回起诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一六年九月五日
书记员 陈柳荣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3596号
罪犯陈思宇，男，1988年9月19日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2014年9月10日作出（2014）乐刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人陈思宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原告人不服提出上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）唐刑终字第536号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈思宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈思宇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈思宇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初492号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人黄某某，男，住山西省运城市平陆县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月19日被刑事拘留，5月25日被取保候审，11月10日被取保候审。
辩护人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员闫军周、代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年5月13日9时许，被告人黄某某到三门峡市湖滨区交口乡政府对面杨某经营的汽车电器修理店内购买物品时，趁被害人杨某转身不备之际将被害人杨某放在桌子上的1部OPPO手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定被盗手机价值2079元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控事实罪名不持异议，辩护意见认为被告人黄某某到案后如实供述罪行，当庭认罪，系初犯，具有从轻处罚情节。
公诉机关当庭出示了被告人黄某某在侦查机关的供述；被害人杨某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；被告人黄某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2079元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人黄某某到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某某到案后坦白罪行，系初犯的辩护意见，与查证相符，予以采纳。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29071号
原告：张荣梅，女，1971年5月16日出生。
委托诉讼代理人：陈建军，男。
被告：杨凯，男，1988年3月2日出生。
原告张荣梅与被告杨凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣梅及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣梅向本院提出诉讼请求：1、医疗费6383.14元、护理费9600元、交通费528元、误工费22800元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2450元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月8日9时38分，在北京市海淀区永定路永定路口北车站处，杨凯驾驶电动自行车由南向北行驶，我驾驶自行车由西向北行驶，两车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，杨凯负事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日9时38分，在北京市海淀区永定路永定路口北车站处，杨凯驾驶电动自行车由南向北行驶，适有张荣梅驾驶自行车由西向北行驶，两车相触，造成张荣梅倒地受伤。事故经交通管理部门认定，杨凯负事故全部责任。
事故发生后张荣梅于2016年1月8日在中国人民武装警察部队总医院诊断治疗，主要诊断:左肘关节脱位伴骨折。后张荣梅又陆续在中国人民解放军总医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院、中国人民武装警察部队总医院复查治疗，上述医院建议其陆续休息至2016年7月21日。张荣梅自行支付医疗费1715.46元。
北京中衡司法鉴定所于2016年8月3日出具鉴定意见书，主要鉴定意见为：被鉴定人张荣梅的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。张荣梅自行支付鉴定费2450元。
张荣梅按照每月4800元标准主张2个月的护理费，称由其丈夫陈建军护理，提供了：北京XXX**摄影中心于2016年5月9日出具误工证明，主要内容为：兹证明陈建军系我单位员工，担任摄影师，月收入4800元，在2016年1月9日之2016年3月8日期间，因妻子受伤生活不能自理需要照顾，请假未上班，误工2个月，根据公司规定，扣发上述期间工资共计9600元。
张荣梅主张交通费，称因就医发生，提供了部分交通费票据。
张荣梅主张误工费，并以长期在京生活、工作为由，按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、北京XXX**装饰有限公司与张荣梅于2014年8月1日签订的劳动合同书，2、北京XXX**装饰有限公司于2016年7月10日出具的误工证明，主要内容为：兹证明张荣梅系我单位职工，担任采购送货职务，月收入3800元，在2016年1月9日至2016年7月8日期间，因交通事故受伤，未到单位上班，共计误工6个月，根据单位规定，扣发上述期间工资总计22800元；3、张荣梅户口本，显示为农业家庭户口性质；4、张荣梅的暂住证；5、张荣梅的北京市社会保障卡；6、张荣梅的北京市社会保险个人权益记录，显示：2015年1月-2016年11月，单位名称为北京XXX**装饰有限公司，缴纳养老、医疗保险共计6569.4元。
审理中，张荣梅陈述杨凯给付其现金2000元。
另查，杨凯经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、处方、检查报告单、鉴定意见书、暂住证、户口本、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、护理人员误工证明、交通费票据、社保卡、社保缴纳记录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利不受侵犯，侵害他人身体的，应承担民事责任。此次事故经认定杨凯负全部责任，对于张荣梅因此次交通事故产生的合理损失，由杨凯承担赔偿责任。
现张荣梅主张残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；张荣梅主张的医疗费金额过高，本院依据其实际提交的医疗费票据金额判定；张荣梅主张的护理费过高，未提供护理医嘱及护理人员个人所得税完税证明，本院考虑其伤情酌情参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其30天的护理期；张荣梅主张的误工费期限适当，但标准过高，未提供其个人所得税完税证明，本院按照纳税起征点酌情判定；张荣梅主张的交通费过高，本院酌情判定。
经核实，张荣梅损失为：医疗费1715.46元、护理费3000元、交通费500元、误工费21000元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2450元。杨凯已先行给付的现金，本院在其需要承担的赔偿责任限额内予以扣除。
被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨凯于本判决生效后七日内赔偿张荣梅医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计十三万四千三百八十三元四角六分，扣除杨凯已给付的二千元，以上共计十三万二千三百八十三元四角六分；
二、驳回张荣梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（张荣梅已预交），由杨凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千二百四十八元（张荣梅已预交），由杨凯负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 王 玲
二〇一七年二月五日
书 记 员 王钰茜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第263-1号
申请执行人：夏真华。
被执行人：周建。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第304号民事判决书，立案强制执行。执行过程中，向被执行人周建发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月2日前履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人周建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周建银行存款人民币1131647元至温州市龙湾区人民法院（开户行：龙湾农村合作银行中心区支行，帐号：201000026329795000001）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一二年三月二十八日
书记员 朱 耿
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2261号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：赵贵生。
被告：王占英。
被告：罗修奎。
被告：李瑞松。
被告：王明华。
被告：孙志伟。
被告：程杰。
被告：王金国。
被告：王风云。
被告：王丽杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金258003元及利息（截止2017年5月20日利息为30809.43元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王占英（共同还款人罗修奎）于2015年7月16日，从原告处借款260000元，由李瑞松（共同还款人王明华）、孙志伟（共同还款人程杰）、王金国（共同还款人王风云）、王丽杰提供连带责任保证，借款于2016年6月16日到期，现借款余额258003元，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、身份证及户口本复印件五份、贷转存凭证一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0111号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月15日至2016年7月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1050000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告王占英的授信额度为260000元。
2014年7月15日，被告王占英、罗修奎、王金国、王风云、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人王占英、王金国、李瑞松、孙志伟自愿组成肆人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20140111的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，王占英与罗修奎、李瑞松与王明华、王金国与王风云、孙志伟与程杰分别系夫妻关系。
2014年7月15日，被告王丽杰与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第0111号。合同约定,被告王丽杰自愿为被告王占英与原告自2014年7月15日起至2016年7月14日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为260000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年7月16日，被告王占英向原告借款本金260000元，借款到期日为2016年6月16日，借款月利率为7.67917‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告王占英指定银行账户“62×××31”。该借款到期后，被告王占英未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金258003元及利息30809.43元。被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王丽杰签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟均应对其中一方依约向原告的借款承担连带保证责任。被告王明华、程杰、王风云以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王明华、程杰、王风云之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告王占英理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告罗修奎与借款人王占英系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王占英与罗修奎应承担共同还款义务。被告李瑞松、王金国、孙志伟作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告王丽杰作为最高额保证合同的订立人、被告王明华、程杰、王风云作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占英、罗修奎偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金258003元及利息（2017年5月20日之前的利息为30809.43元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰承担保证责任后，有权向被告王占英、罗修奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1810元，共计6980元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2261号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：赵贵生。被告：王占英。被告：罗修奎。被告：李瑞松。被告：王明华。被告：孙志伟。被告：程杰。被告：王金国。被告：王风云。被告：王丽杰。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金258003元及利息（截止2017年5月20日利息为30809.43元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王占英（共同还款人罗修奎）于2015年7月16日，从原告处借款260000元，由李瑞松（共同还款人王明华）、孙志伟（共同还款人程杰）、王金国（共同还款人王风云）、王丽杰提供连带责任保证，借款于2016年6月16日到期，现借款余额258003元，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告王占英、罗修奎、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、身份证及户口本复印件五份、贷转存凭证一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0111号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月15日至2016年7月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1050000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告王占英的授信额度为260000元。2014年7月15日，被告王占英、罗修奎、王金国、王风云、李瑞松、王明华、孙志伟、程杰为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人王占英、王金国、李瑞松、孙志伟自愿组成肆人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20140111的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，王占英与罗修奎、李瑞松与王明华、王金国与王风云、孙志伟与程杰分别系夫妻关系。2014年7月15日，被告王丽杰与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第0111号。合同约定,被告王丽杰自愿为被告王占英与原告自2014年7月15日起至2016年7月14日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为260000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年7月16日，被告王占英向原告借款本金260000元，借款到期日为2016年6月16日，借款月利率为7.67917‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告王占英指定银行账户“62×××31”。该借款到期后，被告王占英未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金258003元及利息30809.43元。被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王丽杰签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告王占英、王金国、李瑞松、孙志伟均应对其中一方依约向原告的借款承担连带保证责任。被告王明华、程杰、王风云以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王明华、程杰、王风云之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告王占英理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告罗修奎与借款人王占英系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王占英与罗修奎应承担共同还款义务。被告李瑞松、王金国、孙志伟作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告王丽杰作为最高额保证合同的订立人、被告王明华、程杰、王风云作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占英、罗修奎偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金258003元及利息（2017年5月20日之前的利息为30809.43元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李瑞松、王明华、孙志伟、程杰、王金国、王风云、王丽杰承担保证责任后，有权向被告王占英、罗修奎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，财产保全费1810元，共计6980元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年十一月六日书 记 员  孙文艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6487号
原告：唐炉生，男，1982年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：北部新区博锐绘画工作室，经营地重庆市渝北区新南路186号金科星城18-7号。
经营者：耿博，男，1986年11月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告唐炉生与�告北部新区博锐绘画工作室（以下简称博锐绘画工作室）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告唐炉生及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼，被告博锐绘画工作室经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐炉生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38880元安装制作费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《艺术品制作安装工程合同》，约定原告在被告指定的重庆市永川工业园器港桥工业园区制作安装壁画，综合材料面积为54平方米，由被告于合同签订之日七个工作日内支付25920元启动资金给原告。工程完工后，甲方验收合格，7个工作日内，甲方向乙方支付余款38880元。合同签订后，�告按约完成32平方米面积左右的壁画后，被告未再指定原告完成剩余面积壁画。原告多次催收安装费，被告不予理睬。
被告博锐绘画工作室未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告唐炉（乙方）与被告博锐绘画工作室（甲方）签订《艺术品制作安装工程合同》，主要内容为：工程名称为艺术品制作安装合同；工程地点为重庆市永川工业园区港桥工业园区内甲方指定地点；工程范围为综合材料壁画；综合材料总面积为54平方米；合同总价为64780元，该款于合同签订之日后七个工作日内支付乙方价款总金额40%即25920元，工程完工后，甲方验收合格七个工作日支付余款38880元；甲方在合同期限内因各种原因无力使乙方进行该项目施工完成或直接中止乙方施工行为，甲方应支付合同中工程款的全部�额赔偿给乙方。当日，博锐绘画工作室经营者耿博向原告唐炉生转账25900元。
原告唐炉生庭上举示：时间为2014年3月24日、发件人为耿博（11298XXXX@qq.com）的电子邮件截图、时间为2014年1月5日、收件人为耿博（11298XXXX@qq.com）的电子邮件截图、时间为2015年7月20日、收件人为耿博（11298XXXX@qq.com）的电子邮件截图、涉案壁画照片，以证明原告唐炉生在收到款项后，按约定完成34平方米的壁画，并已交付业主使用。同时，原告唐炉生向被告博锐绘画工作室经营者耿博主张民事权利。
上述事实，有《艺术品制作安装工程合同》、银行转账凭证、电子邮件截图、照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告唐炉生与被告博锐绘画工作室之间的承揽合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告唐炉生举示的证据及庭上陈述，本院认定，原告唐炉生已按约定完成34平方米的壁画工作。被告博瑞绘画工作室未按约定向原告唐炉生提供54平方米的承揽工作，违反合同约定，应向原告唐炉生支付合同总价款作为赔偿金，因此本院对原告唐炉生要求支付38880元赔偿金的诉讼请求予以支持。
被告博锐绘画工作室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北部新区博锐绘画工作室于本判决生效之日起十日支付原告唐炉生赔偿金38880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告北部新区博锐绘画工作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 余双美
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 甘 霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4486号
原告：孙德彩，女，1957年9月14日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘茂明，男，1957年7月15日生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市中医医院，住所地新沂市新安街道钟吾路80号。
法定代表人：辛昂，该院院长。
委托诉讼代理人：李曙光，该单位法律顾问。
本院在审理原告孙德彩与被告新沂市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙德彩以其与被告已达成和解协议为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德彩自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德彩撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙德彩负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 樊 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢144号
申请执行人黄晓萌。
被执行人杨永利。
申请执行人黄晓萌与被执行人杨永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05186号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨永利未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人黄晓萌于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05186号民事判决书向被执行人杨永利发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法查询了被执行人杨永利名下的银行、房产、车辆等财产信息，均无可供执行财产线索，申请执行人生活困难，由于受伤而致残疾，身体长期承受压力，根基《雁塔区国家司法救助制度实施办法（试行）》的通知，申请人符合通知规定，本院予以司法救助20000元整申请人对此表示认可，同意结案。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢144号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王琼敏
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审42号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841090号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2012年07月01日16时11分，在棠西335省道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841090号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审42号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841090号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2012年07月01日16时11分，在棠西335省道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841090号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十日书 记 员  金 隆
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2302号
本院在执行申请人唐美玲与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第516号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
负责人刘建立，经理。
被告赵艳玲。
被告李海军。
被告纪孝军。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告赵艳玲、李海军、纪孝军担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告赵艳玲、李海军、纪孝军的银行存款40000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵艳玲、李海军、纪孝军的银行存款40000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一四年四月十四日
书记员 韩 霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1513号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人张某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日上午，被告人张某至本区小昆山镇光华路XXX号XXX单元XXX室被害人何某某家送快递时，趁人不备，窃得门口鞋柜上价值人民币3，809元的苹果5s手机1部。
事后，被告人张某在被害人何某某询问时，承认了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人张某处扣押到苹果5s手机1部并已发还被害人何某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，扣押清单、发还清单，照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某当庭认罪态度较好，且涉案手机已被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初14号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲，经商。曾因无证、酒后驾驶轿车，于2011年3月25日被温州市交警支队罚款2000元。现因本案于2015年12月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月24日晚11时许，被告人李某甲酒后驾驶浙C×××××轿车行驶至永嘉县江北街道阳关大道铂尔曼大酒店时被设卡的民警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中检出乙醇成分，其含量为175mg／100ml血。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，行政强制措施凭证、呼气检测记录、血样提取登记表、案件照片、在逃人员信息系统查询记录、驾驶人及机动车查询记录，驾驶证复印件，理化检验报告，查获过程的光盘，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 琼
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第430号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：白佛寺村卫生室。
负责人：李存荣。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人白佛寺村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第70号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏金才。
被上诉人（原审原告）马文荣。
被上诉人（原审原告）赵素平。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏恒。
被上诉人（原审原告）魏某。
法定代理人赵素平，系魏某之母。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文选。
被上诉人（原审被告）滑县晟通运输有限公司。
法定代表人张栋杰，经理。
共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人魏金才、马文荣、赵素平、魏恒、魏某、刘文选、滑县晟通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2014）滑民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第804号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于芳珠
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执496号
申请执行人：王军，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：熊旭平，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人熊旭平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王军向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖01执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高小亮
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第170号
申请人黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司，住所地饶河县饶河镇。
经营者孔凡磊，男，汉族。
被执行人于显武，男，汉族。
本院在执行黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司申请执行于显武买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）饶民初字第106号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴巍葳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1352号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，公司总经理。
委托代理人：张连龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文珍，女，土家族，1953年2月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐树忠，男，汉族，1974年6月5日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人刘文珍、徐树忠交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被上诉人刘文珍、徐树忠经本院委托特约调解员主持和解并达成和解协议，于2018年2月9日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费874元，减半收取437元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月七日
书 记 员 钟永海
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初37号
原告常州电梯厂有限公司，住钟楼区邹区镇卜戈常金东路162号。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人郭茹贤，河南君召律师事务所实习律师。
原告刘汝立，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭明才，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，职务局长。
行政机关负责人蒋爱兵，职务郑州市不动产登记中心主任。
委托代理人冯俊奎，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人工行省分行直属支行，住所地郑州市北二七路**号。
负责人李付庭，职务行长。
委托代理人郑福堂，工行省分行直属支行高级经理。
委托代理人范磊磊，工行省分行直属支行工作人员。
原告常州电梯厂有限公司、刘汝立诉被告郑州市国土资源局履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因刘汝立是必须共同诉讼的当事人，其向本院申请参加诉讼，本院经过审查通知其作为原告参加本案的诉讼。因工行省分行直属支行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加工行省分行直属支行作为本案的第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，原告常州电梯厂有限公司，被告郑州市国土资源局行政机关负责人蒋爱兵及其委托代理人冯俊奎、杨磊，第三人工行省分行直属支行委托代理人郑福堂、范磊磊到庭参加诉讼。庭审中原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告常州电梯厂有限公司、刘汝立申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常州电梯厂有限公司、刘汝立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州电梯厂有限公司、刘汝立负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马 戎
人民陪审员 王海霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵帅龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03345号
原告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，系该公司董事长。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
被告：沈阳朝建设备租赁有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李建军。
原告沈阳连云建筑机械有限责任公司与被告沈阳朝建设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，经调查核实，被告已于2015年8月18日办理注销登记。
原告诉称，2013年6月19日原告与被告签订三份塔机购货合同原告分别于2013年6月25日、7月27日、9月11日发货至被告，被告共拖欠货款39.93万元，扣除未付塔节款13.5万元（27节×5000元），被告应付原告货款26.43万元，补偿原告拖欠货款利息8.7549万元。原告多次催要未果，诉至贵院，诉讼请求1、请求判令被告给付原告货款26.43万元；2、请求判令被告补偿原告欠货款利息8.7549万元；3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，原告所起诉的被告必须为适格诉讼主体。现被告已办理注销登记，被告已不具备适格诉讼主体资格，故原告起诉沈阳朝建设备租赁有限公司不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳连云建筑机械有限责任公司的起诉。
案件受理费6578元，原告已交纳3289元，在本裁定生效后退还原告沈阳连云建筑机械有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第91号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人张中，男，1982年11月26日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲县渌口镇团山村蒋家湾组14号，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2015]73号起诉书指控被告人张中犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人张中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2月期间，被告人张中多次贩卖毒品给吸毒人员简某某，具体如下：
1、2015年1月底、2月初的一天，被告人张中先后两次在在株洲县渌口镇团山村蒋家湾组思梅卫生院附近每次以200元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.7克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员简某某，每次获利70余元。
2、2015年2月上旬的一天晚上，被告人张中提出将一个叫“阿朵”（身份不详）的吸毒人员介绍给简某某认识，“阿朵”到达被告人张中的公寓后，认为在被告人张中的公寓内吸食毒品不安全，提议到其位于株洲市天元区保利花园租房内吸食，在被告人张中、简某某、“阿朵”三人一同驱车至保利花园的途中，简某某提出向被告人张中购买200元毒品，毒资先欠着，被告人张中表示同意。到达“阿朵”的租房后，被告人张中将2粒甲基苯丙胺片剂和0.7克左右甲基苯丙胺贩卖给简某某，后简某某等人在该房间将毒品吸食完毕。
3、2015年2月8日晚，被告人张中在株洲县渌口镇团山村蒋家湾组的家中以100元的价格卖给简某某1粒甲基苯丙胺片剂和0.4克左右甲基本丙胺，交易完成后，简某某开车至株洲市芦淞区建宁新村接一名叫“菲菲”的女子到被告人张中家中一起吸食毒品，吸食完毒品后三人一起开车至芦淞区佳诚宾馆开了410号房，后陆续离开该房间。在到佳诚宾馆的途中，被告人张中将随身携带的8粒甲基苯丙胺片剂、4包甲基苯丙胺放置在简某某车内副驾驶抽屉内，2015年2月9日17时许，被告人张中到佳诚宾馆与简某某见面时在房间内被民警抓获，当场从简某某身上搜出8粒甲基苯丙胺片剂（0.77克）、4包甲基苯丙胺（2.07克），从被告人张中身上搜出21粒甲基苯丙胺片剂（1.95克）、14包甲基苯丙胺（9.97克）。
上述事实，被告人张中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张中的供述及审讯的同步录音录像资料，证人简某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的毒品收缴专用收据、疑似毒品称量登记表及指认、称量照片，被告人张中的通话详单，公（刑）尿检[2015]字第21号、第22号尿样检测报告书，天公（刑）行罚决字[2015]177号行政处罚决定书，株公物鉴（理化）字[2015]70、71号物证检验报告，佳诚宾馆开房凭证，入所健康检查表，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明，株洲市公安局天元分局现场检查笔录及扣押清单，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获材料，被告人张中的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以多次贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张中归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张中犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人张中犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张中适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2023年1月9日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 龙 丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨起太，男，1958年4月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：杨起章，男，1948年12月9日出生，汉族,住廊坊市安次区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨起章，男，1948年12月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市晖熙养老服务有限公司。住所地：廊坊市安次区调河头乡。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安次区调河头乡人民政府。
负责人：邢德志，该乡乡长。
再审申请人杨起太、杨起章因与被申请人廊坊市晖熙养老服务有限公司（以下简称晖熙公司）、廊坊市安次区调河头乡人民政府（以下简称调河头乡政府）之间占有保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨起太、杨起章申请再审称，请求撤销原审判决，依法重新审理，判决熙晖公司赔偿杨起太、杨起章经济损失（以评估价格为准）并依法确认晖熙公司与调河头乡政府签订的《土地承包合同书》无效。事实理由如下：原审违反了不告不理原则，一、二审判决超出了被申请人的诉讼请求。2017年2月3日三个村委会共同出具的证明系虚假的。晖熙公司与调河头乡政府签订了《土地承包合同书》，晖熙公司应向调河头乡政府主张权利而非向再审申请人主张。晖熙公司在签订合同时明知承租的地上有建筑物，现未对申请人进行补偿的情况下要求申请人交付土地，明显不合法。一、二审对本案《土地承包合同》性质的认定相互矛盾。再审申请人与调河头乡政府签订合同后，申请人应否将土地恢复原貌，所建猪舍、种植的树木是否予以拆除，是再审申请人与调河头乡政府之间的合同关系，与本案无任何关联。再审申请人陈述的机井价值为21000元并非再审申请人认可的赔偿价值，原审以此价格判决缺乏依据。原审法院剥夺了再审申请人的优先承包权。两被申请人之间签订的合同无效。原审适用《合同法》审理本案，适用法律错误。
本院经审查认为，原审根据调河头乡政府与杨起太、杨起章签订的《土地承包合同》的内容认定该合同名为承包实为租赁性质并无不当。上述合同期满后再审申请人未与调河头乡政府续签合同，应当按照双方约定将案涉土地返还给出租人。又由于调河头乡政府在上述合同期满后已将案涉土地出租给晖熙公司，双方所签《土地出租合同书》系双方当事人真实意思表示，应合法有效。调河头乡政府在本案审理过程中亦同意将案涉土地交给晖熙公司，故原审判令再审申请人将案涉土地恢复原貌交付给晖熙公司并无不当。但晖熙公司与调河头乡政府签订的合同对申请人没有约束力，如申请人认为其合法权益受到侵害，可依据与调河头乡政府签订的合同向调河头乡政府另行主张权利或请求赔偿损失。
关于机井价值问题以及原审是否违反不告不理原则问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。二审时再审申请人未对上述问题提出上诉，故再审申请人主张的一审超出诉讼请求的问题，本院不予审查。
关于南邵庄村委会、洛图庄第一村村委会与第什里村委会共同出具的证明，该证明上加盖上述三村委会的公章，再审申请人未能提交证据予以反驳，原审认定该证据的真实性并无不当。关于是否剥夺再审申请人优先承包权问题，调河头乡政府的工作人员曾多次与两再审申请人沟通协商，且杨起太在第一次庭审中明确表示同等条件下放弃租赁，故杨起太、杨起章二人关于剥夺其优先承包权的意见本院不予采信。原审适用法律并无不当。综上，杨起太、杨起章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨起太、杨起章的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨起太，男，1958年4月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨起章，男，1948年12月9日出生，汉族,住廊坊市安次区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨起章，男，1948年12月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市晖熙养老服务有限公司。住所地：廊坊市安次区调河头乡。法定代表人：张颖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安次区调河头乡人民政府。负责人：邢德志，该乡乡长。再审申请人杨起太、杨起章因与被申请人廊坊市晖熙养老服务有限公司（以下简称晖熙公司）、廊坊市安次区调河头乡人民政府（以下简称调河头乡政府）之间占有保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨起太、杨起章申请再审称，请求撤销原审判决，依法重新审理，判决熙晖公司赔偿杨起太、杨起章经济损失（以评估价格为准）并依法确认晖熙公司与调河头乡政府签订的《土地承包合同书》无效。事实理由如下：原审违反了不告不理原则，一、二审判决超出了被申请人的诉讼请求。2017年2月3日三个村委会共同出具的证明系虚假的。晖熙公司与调河头乡政府签订了《土地承包合同书》，晖熙公司应向调河头乡政府主张权利而非向再审申请人主张。晖熙公司在签订合同时明知承租的地上有建筑物，现未对申请人进行补偿的情况下要求申请人交付土地，明显不合法。一、二审对本案《土地承包合同》性质的认定相互矛盾。再审申请人与调河头乡政府签订合同后，申请人应否将土地恢复原貌，所建猪舍、种植的树木是否予以拆除，是再审申请人与调河头乡政府之间的合同关系，与本案无任何关联。再审申请人陈述的机井价值为21000元并非再审申请人认可的赔偿价值，原审以此价格判决缺乏依据。原审法院剥夺了再审申请人的优先承包权。两被申请人之间签订的合同无效。原审适用《合同法》审理本案，适用法律错误。本院经审查认为，原审根据调河头乡政府与杨起太、杨起章签订的《土地承包合同》的内容认定该合同名为承包实为租赁性质并无不当。上述合同期满后再审申请人未与调河头乡政府续签合同，应当按照双方约定将案涉土地返还给出租人。又由于调河头乡政府在上述合同期满后已将案涉土地出租给晖熙公司，双方所签《土地出租合同书》系双方当事人真实意思表示，应合法有效。调河头乡政府在本案审理过程中亦同意将案涉土地交给晖熙公司，故原审判令再审申请人将案涉土地恢复原貌交付给晖熙公司并无不当。但晖熙公司与调河头乡政府签订的合同对申请人没有约束力，如申请人认为其合法权益受到侵害，可依据与调河头乡政府签订的合同向调河头乡政府另行主张权利或请求赔偿损失。关于机井价值问题以及原审是否违反不告不理原则问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。二审时再审申请人未对上述问题提出上诉，故再审申请人主张的一审超出诉讼请求的问题，本院不予审查。关于南邵庄村委会、洛图庄第一村村委会与第什里村委会共同出具的证明，该证明上加盖上述三村委会的公章，再审申请人未能提交证据予以反驳，原审认定该证据的真实性并无不当。关于是否剥夺再审申请人优先承包权问题，调河头乡政府的工作人员曾多次与两再审申请人沟通协商，且杨起太在第一次庭审中明确表示同等条件下放弃租赁，故杨起太、杨起章二人关于剥夺其优先承包权的意见本院不予采信。原审适用法律并无不当。综上，杨起太、杨起章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨起太、杨起章的再审申请。审 判 长 苑秀霞审 判 员 张建岳审 判 员 王 洋二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01852号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告单飞飞，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告单飞飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告单飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告单飞飞辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告单飞飞未提交证据。
经审理查明，被告单飞飞居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2460号
原告罗远智，男，生于1953年11月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被告邓清荣，男，生于1966年6月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告汪安文，女，生于1967年12月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告罗远智与被告邓清荣、汪安文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗远智，被告汪安文到庭参加诉讼，被告邓清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远智诉称，2012年5月，被告邓清荣购得原告生猪10头，价值27090元，并出具了《欠条》。2012年7月，原、被告约定，被告用其占地赔偿款支付。2013年2月，被告邓清荣获得赔偿款后，未履行支付义务。故诉讼要求被告邓清荣支付货款27090元，被告汪安文承担连带责任。
被告邓清荣辩称，购得原告生猪10头，价值27090元属实，已支付3000元，尚欠24090元，目前被告无力支付货款。
被告汪安文辩称，本人不知道被告邓清荣欠有原告货款，故本案与本人无关。
经审理查明，2012年6月23日，被告邓清荣购得原告生猪10头，价值27090元，并出具了《欠条》。2012年7月10日，原、被告签订《约定书》约定，被告用其占地赔偿款支付原告货款。后被告邓清荣支付给原告3000元，尚欠24090元未付。经原告催收未果，原告提起诉讼，要求被告邓清荣支付货款27090元，被告汪安文承担连带责任。
另查，被告邓清荣与被告汪安文原为夫妻关系。
上述事实，有《身份证》复印件，《户籍证明》复印件，《欠条》，《约定书》为据，本院予以确认。
本院认为，被告邓清荣购得原告生猪，并出具了《欠条》，被告邓清荣未将货款支付给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告邓清荣与被告汪安文原为夫妻关系，其在婚姻关系存续期间拖欠原告生猪款，该债务应视为其夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告诉讼要求被告支付货款的主张合法，本院予以支持。被告汪安文辩称其不知被告邓清荣欠有原告货款，本案与其无关的主张，未向本院提供证据证明其不知情和所欠原告生猪款系被告邓清荣个人债务的依据，故该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告邓清荣、汪安文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗远智货款24090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，公告费600元，合计1078元由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭玉霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第161－1号
原告韦孝海，居民。
被告刘晓，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月九日
书记员 郑 轲
宁夏回族自治�银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2213号
申请执行人贺耀程，男，1961年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曹培高，男，1968年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，女，1967年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贺耀程与被执行人曹培高、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3719号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人曹培高偿还申请执行人借款2700000元并支付利息133931.8元，被执行人ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任�承担案件受理费16144元，向本院缴纳执行费29561元，共计2879636.8元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人曹培高、ＸＸ名下的财产线索，查明被执行人ＸＸ名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息，后我院依法对被执行人ＸＸ采取了司法拘留措施，被执行人曹培高在乌海市农业银行海勃湾支行有存款15700元，本院已依法将该笔款项扣划，被执行人曹培高名下有位于银川市兴庆区某室的房屋一套，但该房屋有抵押且被另案查封，被执行人曹培高名下有位于青铜峡市房屋五套，被执行人曹培高名下有位于青铜峡市房屋十套，经本院查明上述十五套房产均有抵押且该房产的土地使用权为10年且被执行人曹培高已经将该房产租赁给案外人倪某，租赁期为10年，故申请人不申请评估、拍卖上述房产，本院已依法将下剩租赁费予以冻结，另查明被执行人曹培高、ＸＸ系石嘴山市和运泰化工有限公司的股东，但该公司已停止营业，本院已依法将二被执行人的股权予以冻结，被执行人曹培高名下亦无车辆所有信息，现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产线索，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落时，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人曹培高、ＸＸ列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初335号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：赵静
被告：席文彦
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告席文彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静，被告席文彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月入住被告所居住的小区“警官之家”并为被告所居住的小�提供物业服务，被告是沈阳市大东区东辽街40号10#133室的业主，住宅建筑面积为92.1平方米，依据物业管理服务合同，住宅收费标准为0.80元／平方米／月。被告拖欠从2012年8月1日起至2015年12月31日止的物业费3021元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望被告给付拖欠的物业费3021元（2012年10月1日至2015年12月31日），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1，数额我没算过，时间我也记不得了，新的物业来之前我一直交物业费了。2，新的物业来不知道，涨价了也不知道，我去交钱的时候发现涨价了，我就没交，我不同意交费。3，涨价这么大的事情应该开业主大会，法律有规定的涨价应该开业主大会，成立这么久一次业主大会没有开过。
经审理查明：被告席文彦系坐落于沈阳市大东区东辽街40号10#133室的业主，建筑面积为92.1平方米。2012年8月，原告与警官之家业主委员会签订了《警官之家物业管理服务委托合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2012年8月1日到2015年12月31日止共计3021元。2016年1月5日原告来院主张权利。
上述事实，有物业管理服务委托合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告房屋所在警官之家小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告给�原告物业费的期间应从2012年8月1日至2015年12月31日止。被告应向原告支付从2012年8月1日到2015年12月31日止的物业费3021元（0.8元×92.1平方米×41月，以元为单位四舍五入）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告席文彦于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2012年8月1日到2015年12月31日期间的物业服务费3021元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席文彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月十四日
书记员 李 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3820号
被执行人：郭太平，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人郭太平犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第520号刑事判决判处被告郭太平有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元及退赔被害人罗怀军经济损失14000元。该法律文书发生法律效力后，被告人郭太平未能自动履行义务，本院依法对郭太平并处罚金人民币5000元及退赔被害人罗怀军经济损失14000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郭太平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第520号刑事判决中对郭太平“并处罚金人民币5000元及退赔被害人罗怀军经济损失14000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪