山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林林，女，1982年11月22日生，汉族，农民，住长治市长子县。
委托代理人：常明珠，男，1961年10月2日生，汉族，住山西省长子县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志云，男，1950年3月1日生，汉族，河南省濮阳油田退休员工，住长子县。
再审申请人张林林因与被申请人冯志云土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林林申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01762号民事判决认为：”本案争议土地原土地承包经营权属于冯志云的母亲及其胞兄冯老丑所有，2001年、2002年冯志云的母亲及其胞兄冯老丑先后去世后，上诉人张林林父亲常明玉耕种该地。但上诉人张林林未能提供北刘村委让其耕种冯老丑土地的证据，不能证明其耕种争议土地的合法性。根据丹朱派出所对北刘村原会计李金虎做的”询问笔录”，其内容”该地是我让常明玉种的”、”以村委名义分给常明玉一家，没有召开村委会，也没有工作记录”、”这一亩地经营权是谁的我不清楚”亦不能证明北刘村委经过合法程序将争议土地分给常明玉。上诉人张林林提供的农村经济管理中心的处理意见非有权部门的处理意见，本院不予采信。被上诉人冯志云不是北刘村集体经济组织成员，其耕种该地应提供村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方可的证据。基此，上诉人张林林提供的现有证据不能有效证明其对争议土地拥有承包经营权，张林林的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。”与事实不符，是枉法判决。申请人提供的证据和会计李金虎的”询问笔录......以村委名义分给常明玉一家......”的证据足以证明该土地承包经营权属于再审申请人张林林和被申请人侵犯再审申请人土地承包经营权，叙述如下：
1、基本事实。
申请人是北刘村合法的农民，一直没有分到承包田。时至2001年本村冯老丑及其母亲相继去世。当时任大队会计及本小队承包干部”李金虎”，以村委名义将冯老丑及其母亲的一亩口粮分给常明玉父女俩做口粮田。（当时大队的土地工作事务均由李金虎负责流转）。十几年的耕种期间，承担了承包地而发生的税费交纳及享有了国家的给予种地补贴。然而被冯志云退休后要求返还母亲的地。冯志云在索要无果的情况下，于2014年9月4日，在玉米还未成熟月采取强制措施，抢行收取，引起了纠纷。2015年春天抢种该地，为此再审申请人以被申请人侵犯土地承包经营权诉讼在案。
2、再审申请人依法取得土地经营权。
基于上述事实，再审申请人已经取得该一亩地的承包经营权，作为本村组织成员有权在本村取得相应的土地承包权，但因贻误了二轮承包只能通过小调整的方式取得，然而被申请人的母亲及哥过世，该户已经没有其他农民成员，土地自然归村集体，再审申请人父女经村会计以村名义分给做口粮田已经取得事实上的承包权，以后的纳税缴费，及后来享受国家种地补贴进一步说明双方履行承包合同，（本村所有承包地都没有合同和经营权证）。再者，再审申请人和被申请人发生纠纷后提请乡政府职能部门，县农经管理中心处理，该中心做出的处理意见是该一亩地调整给常玉明耕种符合法律规定，再审申请人已经依法取得了承包经营权。
3、被申请人无权耕种该地，对再审申请人土地承包经营权构成侵权。
被申请人的母亲及哥哥，该户无其他农户成员，承包合同因此终止，故承包地自然归集体。然而被申请人是非农产成员，无权取得承包地，被申请人以母亲及哥哥去世，自己对该地有继承权为由，没有法律依据，土地经营权不能发生继承，故被申请人不能因此取得该承包地，被申请人抢收，抢种行为属于侵害再审申请人承包经营权的违法行为。法院判决后被继续耕种该地，判决错误的驳回再审审申请人的诉讼请求，但同时也认定被申请人也无权取得该地的承包经营权，现被申请人继续耕种当然更没有法律依据。
4、两审法院认为再审申请人提供的证据不能证明有合法的土地承包经营权，判决驳回诉讼请求，是十分错误的。
既然法院认为农村集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理、禁止任何人哄抢、破坏。土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。那么被申请人冯志云他是非集体经济组织成员，对农村土地没有使用权，更没有争议的权力，两审法庭为什么自始至终都没有向被申请人警告，法律法规是不允许他哄抢、哄种?应依法判决侵犯再审申请人土地违法。
北刘村所有村民承包土地国家发给的东西作为证据我们都有，农业税务登记证，农民负担卡，领取补贴款银行存折，再审申请人承包的土地既有争议，为什么十几年来每届换任村干部和镇政府都没有质疑过?恰恰是这些证据证明常明玉都是以村民口粮地的承包形式记载，这是不可否认的。再审申请人承包的土地是否合法，是村民与村民组织委员会的争议，冯志云抢种抢收这是侵权行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。不是判决书里所说，被告冯志云不是北刘村集体经济组织成员，其耕种该地应提供村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方可。被告冯志云的母亲及哥哥己去世，农产成员己消亡，按法律法规承包形式己终止，不在承包期内，更何况事隔十几年，这样的拼凑显然是不符合二十七条的规定。
长子县农经管理武断的否决，就把一个经过多次寻访调查做了大量的仔细工作的长子县农经管理中心对诉争《土地的处理意见》给予否定是严重错误的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。第六十五条，（1）证据是否原件，原物，复制品与原件，原物是否相符。（2）证据与本案是否相关。（3）证据的形式，来源是否符合法律规定。（4）证据的内容是否真实。（5）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。明确的法律证据条文，在这里成了一纸空文，一个以事实为依据的意见不予采信，以事实为依据，法律为准绳成了一幅幌子。
综上所述，张林林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：”承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”由此可知，因特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案争议的一亩土地原是被申请人冯志云的母亲及胞兄冯老丑的承包地，再审申请人张林林之父常明玉（已过世）经时任村会计李金虎的同意在争议的一亩土地上耕种。原土地承包人冯志云的母亲及胞兄冯老丑去世后，就他们的承包地如何处理没有经过本集体经济组织成员的村民表决，仅时任会计李金虎的个人意见不能形成申请人张林林取得该土地承包经营权的的合法依据。在申请人张林林作为原告不能证明其合法取得争议土地承包经营权的情况下，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。综上，张林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林林的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 刘慧慧
审判员 郭丽娟
二〇一七年五月四日
书记员 刘莉媛