陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01393号
上诉人（原审原告）张春芳。
委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凌农药化工有限公司破产管理人，住所地杨凌示范区新桥南路（以下简称农化管理人）。
负责人张静，该管理人的法定代表人。
委托代理人李强，系该破产管理人工作人员。
张春芳与杨凌农药化工有限公司破产管理人与破产有关的纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院作出（2015）杨民初字第00484号民事判决。张春芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张春芳的委托代理人王云军，被上诉人杨凌农药化工有限公司破产管理人的委托代理人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院查明，2003年4月7日，杨凌农药化工有限公司（以下简称农化公司）与杨凌示范区建筑总公司第五分公司第四项目部签订了施工合同，工程名称为室外总体工程及零修改造工程，合同约定总价款为101.2万元并约定六月份前支付合同总价款60%，年底支付剩余40%合同价款；又约定空压机房、锅炉房及一层车间砌墙隔断，由于未进行室内外粉刷，故待工程竣工验收合格后拨付其费用，也约定了工程项目内容款额构成：“1、室外道路及雨水、污水管够40.8万元；2、检测化验室改造1.98万元；3、空压机房、蓄水池3.15万元；4、一层车间铝合金隔断1.48万元；5、室外雨水管道变更及室外回填土等27.54万元；6、办公楼铺贴地砖及室外热管网20.94万元；7、锅楼房工程4.38万元；8、一层车间砖隔墙及保温4.65万元；9、卸货台灯零修0.55万元；10、防盗栅、木隔断等零修、变更2.12万元，款项合计为107.59万元。并注明1-4项款项为原合同价；5-10项款项额为承包方的预算价”。2004年12月21日，农化公司出具还款计划注明“经与杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部友好协商，杨凌农药化工有限公司拟于2005年1月10日前偿还工程款6万元，2005年6月30日前再偿还工程款40万元，2005年12月31日前再偿还工程欠款余额。”2006年元月16日，农化公司收到杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部出具的发票（金额为1012000元），该发票上注明“未清”。2006年8月25日，杨凌示范区建筑工程总公司改制变更为杨凌金泰建设有限公司。2008年2月26日，农化公司与杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部达成还款协议，协议载明，涉案工程决算金额为101.20万元，已支付30.50万元，下欠工程余款707000元，并约定了还款期限及利息。2013年1月28日，金泰公司向我院提起诉讼，要求1、被告杨凌农药化工有限公司支付工程款707000元及利息；2、被告赔偿原告因欠款造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。同年5月8日，我院以（2013）杨民初字第00233号民事调解书确认“被告农药化工有限公司与本调解书生效之日起三日内支付原告杨凌金泰建设有限公司工程款及利息共计797000元。”同年8月30日，金泰公司提起执行，后其又撤销了执行申请。2014年1月24日，我院裁定受理了杨凌农药化工有限公司申请破产清算一案，并指定陕西华凌破产清算有限公司为管理人。同年2月17日，金泰公司向管理人申报了债权并主张工程款优先受偿，同年12月29日，金泰公司涉案债权转让给原告张春芳，同日，双方将债权转让通知书送达给被告农化管理人。被告农化管理人将涉案债权列为普通债权，后农化债权人会议审核，亦将该笔债权列为普通债权。2015年2月3日，我院以（2014）杨破字第00001-2号民事裁定书予以确认涉案债权为普通债权。同年5月26日，原告张春芳向我院提起本案诉讼。原审人民法院认为，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，杨凌农药化工有限公司与杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部（即杨凌金泰建设有限公司）于2003年4月7日签订的施工合同中虽未约定合同竣工时间，但双方合同约定的是固定价格结算工程款，同时也约定了工程价款支付的期限，后双方也是按照合同约定的固定价格进行的结算，现原被告均未提供有效证据证明竣工时间是否有提前或延后的情形，而按照建设工程竣工验收合格后方才付款的交易习惯，可以认定该施工合同约定的最后支付时间即2003年12月31日应视为双方合同约定的竣工时间，故本案金泰公司行使工程优先受偿权的期限自2003年12月31日起计算6个月，该6个月为除斥期间，一经期满，权利即消灭。但直到2014年2月17日，金泰公司才就债权本金707000元及利息（共计1016241.8元）向农化管理人主张优先受偿权，已经超过法律规定的六个月权力行使期间。金泰公司于2014年12月29日将涉案债权转让给原告张春芳，债权转让前工程优先受偿权已经消灭，原告受让的债权不包含工程款的优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决，驳回原告张春芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春芳承担。
上诉人张春芳上诉称，工程于2004年12月21日实际竣工，同日债权人主张了工程款及优先权，债权人享有工程款优先权，原判认定事实错误；债权受让后，上诉人享有该债券有关的从权利，该建设工程款优先受偿权是法定优先权；请求：1、撤销原审（2015）杨民初字第00484号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人杨凌农药化工有限公司破产管理人答辩称，承包人对工程款优先受偿权应向人民法院或仲裁机构主张，不能向债务人直接主张，上诉人在除斥期间外向原审法院主张致使权利消灭，故原判适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人张春芳向法庭提交了债务人农化公司负责人兰天出具的《情况说明》。欲证明：涉案工程于2004年12月21日竣工，原承包人在竣工的同时向农化公司主张了工程款及优先权，并于当天达成《还款计划》，原承包人依法享有工程款优先权，上诉人受让该工程款后依法享有优先权。
被上诉人杨凌农药化工有限公司破产管理人对该证据真实性、关联性均认可，但认为工程款优先权应在期限内向人民法院主张。
庭后，本院对《情况说明》的出具人兰天进行了调查询问，兰天系债务人农化公司法定代表人兰新民之子，曾参与涉案债务的处理，并为涉案债权债务执行阶段及破产申请时债务人的委托代理人，本人对其于2015年10月30日所出具的《情况说明》真实性认可，明确工程竣工时间及债权人主张工程款优先受偿权的时间为双方签订《还款计划》的当天，即2004年12月21日。
本院经审查，上诉人提交的《情况说明》来源合法，能证明本案工程竣工及债权人主张优先权的时间等案件事实，且被上诉人对该证据的真实性及关联性均不持异议，本院对该证据予以确认。
依据上述证据本院确定以下案件事实：2003年4月7日，农化公司与杨凌示范区建筑总公司第五分公司第四项目部签订了施工合同，工程名称为室外总体工程及零修改造工程，合同约定总价款为101.2万元并约定六月份前支付合同总价款60%，年底支付剩余40%合同价款；2004年12月21日工程竣工，杨凌示范区建筑总公司第五分公司第四项目部要求支付工程款并主张工程款优先受偿，农化公司出具了还款计划，注明“经与杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部友好协商，杨凌农药化工有限公司拟于2005年1月10日前偿还工程款6万元，2005年6月30日前再偿还工程款40万元，2005年12月31日前再偿还工程欠款余额。”2006年8月25日，杨凌示范区建筑工程总公司改制变更为杨凌金泰建设有限公司。2008年2月26日，农化公司与杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部达成还款协议，协议载明，涉案工程决算金额为101.20万元，已支付30.50万元，下欠工程余款707000元，并约定了还款期限及利息。原审人民法院于2013年5月8日以（2013）杨民初字第00233号民事调解书确认“被告农药化工有限公司与本调解书生效之日起三日内支付原告杨凌金泰建设有限公司工程款及利息共计797000元。”同年8月30日，金泰公司提起执行，后其又撤销了执行申请。2014年1月24日，原审人民法院裁定受理了杨凌农药化工有限公司申请破产清算一案，并指定陕西华凌破产清算有限公司为管理人。同年2月17日，金泰公司向管理人申报了债权并主张工程款优先受偿，同年12月29日，金泰公司涉案债权转让给原告张春芳，同日，双方将债权转让通知书送达给被告农化管理人。被告农化管理人将涉案债权列为普通债权，后农化债权人会议审核，亦将该笔债权列为普通债权。2015年2月3日，原审人民法院以（2014）杨破字第00001-2号民事裁定书予以确认涉案债权为普通债权。
本院认为，杨凌示范区建筑工程总公司第五分公司第四项目部承建的杨凌农药化工有限公司工程，双方在《施工合同》未约定竣工及交工日期，2004年12月21日工程实际竣工，双方进行了工程结算并约定还款期限，承包方同时主张了工程款优先权，该优先权的主张在法定的六个月期限内已行使，承包人应享有工程款的优先权。后承包人将该债权转让予上诉人张春芳，上诉人即取得该债权及与之有关的从权利，上诉人亦享有本案工程款优先权；
上诉人张春芳认为原承包人依法享有工程款优先权，其受让该工程款后依法享有优先权的理由，经查，原承包人于工程实际竣工日与债务人达成还款协议并主张了优先受偿权，即享有工程款优先受偿权。该债权经合法转让，上诉人即成为该权利及从权力的主体，故其该上诉理由成立，对其要求确认工程款优先受偿权的请求本院应予支持；被上诉人杨凌农药化工有限公司破产管理人对工程实际竣工及优先权提出的时间无异议，但认为优先权应向人民法院提出，并由人民法院确认的理由，经查，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示，该法定权利是当事人基于法律明确规定而享有的一项权利，并不以审判程序的确认与否而受影响，只要承包人在约定或实际竣工之日起六个月内主张了优先权即可享有，故被上诉人辩解理由不能成立。
综上，因新证据的出现致使本案事实的认定发生变更，原审判决适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市杨凌区人民法院（2015）杨民初字第00484号判决，即驳回原告张春芳的诉讼请求；
二、上诉人张春芳对被上诉人杨凌农药化工有限公司拖欠其的工程款797000元享有优先受偿权；
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元由被上诉人杨凌农药化工有限公司破产管理人承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。