江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1071号
原告：万琪，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌县。
委托代理人：姚招良，江西郎秋律师事务所律师。
被告：万某，女，1987年10月03日出生，汉族，江西省人南昌县，农民，住江西省南昌县。
被告：万大友，男，1954年12月11日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌县。
被告：万某1。
被告：万某2。
法定代理人：万某，基本情况同上（略），系原告万某1、万某2的母亲。
原告万琪与被告万某、万大友、万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万琪及其委托代理人姚招良到庭参加诉讼，被告万某、万大友、万某1、万某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万琪诉称：2015年5月3日，万平建向原告借款人民币300000元，约定借款利息为月息1分半，未约定借款期限。当日，原告通过银行转账将300000元本金转给万平建的账户。万平建与被告万某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的义务。2015年11月，万平建因船舶相撞导致死亡，该案公安机关已立案追究刑事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，死者万平建死后留下了南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区66栋二单元901室房屋一套的遗产，而被告均为死者万平建的法定继承人。据此，被告依法均应承担清偿原告借款本金及利息的责任。原告多次找被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告现依法请求判决：1、被告万某向原告偿还借款本金人民币300000元及利息51900元（暂计算至2016年4月13日）；2、被告万某、万大友、万某1、万某2在死者万平建遗产范围内承担偿还借款本金及利息的责任；3、本案诉讼费、保全费用由各被告承担。
被告万某、万大友、万某1、万某2未答辩。
庭审中，为证明其主张，原告向法庭提供了共三组证据，第一组为被告主体资格证据，有四被告的户籍登记信息、被告万某与死者万平建的结婚登记审查处理表、《11.13碰撞事故调查报告》、解剖尸体通知书、法医学尸体检验鉴定书；第二组为借款事实证据，有借条一份、中国工商银行转账凭证（附借记卡账户历史明细清单）；第三组为死者万平建的遗产证据，有房屋买卖登记及房屋产权登记、委托书等证据材料，并申请了证人万某3出庭作证。因四被告未到庭，对原告提供的证据未能质证。现认证如下：
原告提供的第一组证据，因四被告的户籍登记信息加盖了公安机关的户口专用公章，被告万某与死者万平建的结婚登记审查处理表加盖了南昌县民政局婚姻登记档案专用章，《11.13碰撞事故调查报告》、解剖尸体通知书、法医学尸体检验鉴定书均依法调取于本院（2016）赣0121刑初66号案卷材料，上述证据的来源、形式合法，故上述证据均具有真实性、合法性；且户籍登记信息反映了被告万大友与死者万平建系父子关系，被告万某1、万某2的监护人为母亲万某与父亲万平建，结婚登记审查处理表反映了被告万某与死者万平建系夫妻关系，且结婚登记审查处理表、《11.13碰撞事故调查报告》、解剖尸体通知书、法医学尸体检验鉴定书等证据中所反映的被告万某与死者万平建的身份信息与户籍登记信息均相一致，故上述证据与本案具有关联性；因此，原告提供的第一组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告提供的第二组证据，由于中国工商银行转账凭证和借记卡账户历史明细清单均显示借方户名万琪卡号62×××07账号15×××88于2015年5月3日支取人民币300000元，且转账凭证加盖了中国工商银行股份有限公司南昌小蓝经开区支行业务专用章，借记卡账户历史明细清单加盖了中国工商银行股份有限公司南昌小蓝经开区支行自助回单机专用章，因此两份证据均具有真实性和合法性，且内容一致，本院予以确认。原告提供的借条，内容为“今借款人万平建身份证叁拾万元正（300000）月息1分半。2015.5.3”，借条落款无借款人签名，借条形式不规范，且借条中的借款人万平建已死亡，四被告又未到庭质证认可，因此，仅凭借条不能确认该借条的出具人和借款人。为佐证该借条，原告申请证人万某3出庭作证。证人万某3当庭证言称，其与原告系同村村民，又系朋友关系，被告万某系其姐，万平建系其姐夫，于2015年11月13日溺水死亡。2015年4、5月份左右，其姐夫万平建经其介绍，向万琪借款30万元，约定月息一分半，当时是通过银行转账的，其姐夫出具了借条。其姐夫婚前在奥林匹克花园购买一套房产。由于证人万某3与万某等被告具有密切关系，其所作的证言并非对万某等被告有利，因此其证言具有较高的证明力；且原告提供的银行转账凭证也显示了贷方户名万平建卡号62×××75账号15×××90续存，于2015-05-03发生交易金额人民币300000元，意即借方户名万琪卡号62×××07账号15×××88于2015年5月3日所支取的人民币300000元转账给了贷方户名万平建卡号62×××75账号15×××90。综合上述证据，借条所反映的借款人万平建的身份、借款金额、利息约定、借款时间均与银行转账凭证和证人万某3证言所反映的相一致，因此，尽管原告提供的借条不规范，不能直接确认出具人和借款人，但与银行转账凭证和证人万某3的证言能够相互印证，形成了证据链，应作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
原告提供的第三组证据，房屋买卖登记及房屋产权登记、委托书加盖了南昌县房产管理局档案室公章，其中委托书反映了房屋所有权人曹建荣、汪奉于2011年3月14日委托黄有华代为办理坐落在南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区66栋二单元901室房产（南房权证莲塘镇字第××号房屋所有权证）的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续；房屋买卖登记反映了万平建作为受让方于2011年3月23日与出让方的代理人黄有华就上述房产进行了买卖登记；房屋产权登记反映了上述房产于2011年3月25日过户登记所有权人为万平建（身份证号，产别为私产、单独所有，产权证号为00125315。因此，上述证据来源、形式合法，内容能环环相扣，相互印证，且该事实也得到了证人万某3的当庭证实，本院予以确认。
此外，证人万某3当庭还称：其姐夫万平建借款给了其弟万平国做生意，开庭一周前万平国已经归还了万琪5万元。对此，原告万琪称万平建借款时是说和弟弟万平国做生意，具体借款用途不清楚，万平建的弟弟万平国一周前已归还5万元利息给他，但不清楚该款是否是万平建的赔偿款。对于证人万某3的证言所称的万平建借款给了其弟万平国，因原告不予认可，四被告未作相关的抗辩，也无其他证据印证，且银行转账凭证明确收款人系万平建、借条上载明的借款人也系万平建，故证人万某3所称的万平建向原告所借的款项给了其弟万平国的相关证言本院不予采纳；证人万某3所称万平国已归还原告5万元的事实已得到了原告万琪的认可，本院予以采纳，但因万平国系死者万平建之弟，与死者万平建存在亲属关系，其代为归还部分借款的事实不能推导出其是万平建所借款项的实际用款人的结论。
根据上述本院确认的证据，查明事实如下：万平建，男，身份证号，南昌县东新乡石歧村委会沙田自然村村民。2015年4、5月份，万平建经万某3介绍向原告万琪借款。2015年5月3日，原告万琪通过银行转账将人民币300000元转给万平建的账户，万平建出具借条，约定借款利息为月息1分半，未约定借款期限。2015年11月13日，万平建因船舶相撞导致溺水死亡。
同时查明，被告万某与万平建于2011年10月25日登记结婚，系夫妻关系，被告万某1、万某2系被告万某与万平建之子，被告万大友系死者万平建之父。2011年3月，万平建购买坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区66栋二单元901室房产一套，该房建筑面积为87.72㎡，登记所有权人为万平建，单独所有，产权证号为00125315。
另查明，2016年7月27日左右，万平建之弟万平国已代万平建归还原告万琪人民币5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与万平建之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条没有约定还款时间，原告可随时要求债务人还款，债务人应履行还款义务。依借款合同约定，贷款利息为月息1分半，折算后年利率即为18%，该利率未超过法定限度，故原告现要求归还借款本金，并按合同约定支付利息，本院予以支持。现因债务人万平建因故去世，万平建生前购有房产一套，该房产系其婚前购买，应属万平建婚前个人财产，故万平建死亡后该套房产便成为其遗产。被告万大友、万某、万某1、万某2作为万平建的法定继承人，对万平建生前所有的房屋在转化为遗产后，并未表示放弃，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告万琪要求四被告在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因万建平所借债务发生在其与被告万某的婚姻关系存续期间，被告万某既未作该债务属万平建个人债务的抗辩，也未提供其与万平建明确约定了该借款系万平建个人债务的相关证据，故本案借款应按万平建与被告万某的夫妻共同债务处理，被告万某应承担连带清偿责任。原告主张万平建之弟代为归还的50000元先抵扣利息的意见，因本案借款合同未约定还款顺序，在债务人给付不足以清偿全部债务时，原告要求先行抵充利息符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万大友、万某、万某1、万某2在继承被继承人万平建的遗产（坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区66栋二单元901室房产一套，产权证号00125315）范围内共同偿还原告万琪借款人民币300000元及其利息（利息自2016年4月7日起按年利率18%计算至实际还款之日止，自2015年5月3日至2016年4月6日的利息已抵扣）。
二、被告万某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告万琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，诉讼保全费2280元，合计8859元，由被告万大友、万某、万某1、万某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 严潇君
代理审判员 戴 敏
人民陪审员 黄春保
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 璇