wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第74号
原告福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社。
法定代表人张金水，理事长。
委托代理人邓斗进（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告饶清飞，男，1982年1月18日出生，汉族，务工。
被告邹述兴，男，1978年9月30日出生，汉族，务工。
原告福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社与被告饶清飞、邹述兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张金水及委托代理人邓斗进到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶清飞因果山经营周转之需，于2012年1月7日向原告借款20000元，约定月利息22‰，借款期限一年，由被告邹述兴担保。借款到期后，被告偿还借款本金10000元及部分利息，至2013年2月25日被告尚欠原告借款本金10000元，利息3400元。原告已多次向被告催讨，可被告均以种种理由不予偿还。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，现请求依法判令判决被告饶清飞偿还原告借款本金10000元；由被告邹述兴对被告饶清飞偿还原告借款承担连带偿还责任；由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月7日，原、被告签订一份《借款合同》约定，被告饶清飞由被告邹述兴担保向原告福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社借款20000元，借款利率为千分之二十二按月付息，借款期限12个月，从2012年1月7日起至2013年1月6日止。保证责任为连带偿还责任。合同签订后原告将款20000借给被告饶清飞。2013年2月25日，被告饶清飞偿还借款本金10000元及部分利息。之后的本息经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同和借据及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的由被告饶清飞作为借款人签名及被告邹述兴作为保证人签名的借款合同及借据，能够证实被告饶清飞向原告福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社借款20000元及约定月利息22‰，被告邹述兴为此承担连带责任担保的事实。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动。本案原告未经有权机关批准向他人发放贷款，故原告的借款行为违反有关法律及行政法规的强制性规定。因此，该借款合同无效。被告饶清飞因该借款合同实际取得现尚欠原告借款本金10000元应当由其返还原告。作为主合同的民间借贷无效，则从合同的担保合同亦无效。对造成原告的损失，原、被告双方均有过错，依法各自承担相应的民事责任。故被告邹述兴应承担被告饶清飞不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。被告邹述兴在承担赔偿责任后，有权向被告饶清飞追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶清飞应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社借款本金10000元。
二、被告邹述兴对上述款项承担被告饶清飞不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取88元，由被告饶清飞负担58元，被告邹述兴负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年二月五日
书记员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初140号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1985年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区容县，因本案于2018年4月4日被四会市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华到庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月4日5时30分许，被告人潘某甲来到四会市东城区商业大道日丰玉器市场El0档口处，趁经营该档的被害人杜某1、杜某2不备，从该档口摆放在门口摆卖的玉石当中，窃走两块玉石手镯芯。经鉴定，涉案被盗的两块玉石手镯芯共价值人民币4666元。
2018年4月4日6时许，被害人杜某2在上述市场内抓获被告人潘某甲后报警，被告人潘某甲归案，涉案两块玉石手镯芯由公安机关缴获后已于2018年5月7日发返被害人。
公诉机关据此认为，被告人潘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查记录、辨认笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人潘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其二个月以上六个月以下的拘役或者六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某甲的刑期自2018年4月4日起至2018年7月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年五月三十日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2215号
申请执行人孙彦磊，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。住所地：平邑县柏林镇南林村。
本院在执行申请执行人孙彦磊与被执行人山东康和畜牧有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第1944号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02412号
原告：袁德春，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住址。
被告：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽洪武律师事务所律师。
本院在审理原告袁德春诉被告朱广辉、明光市白云建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方愿意私下和解为由于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁德春撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告袁德春负担。
审 判 长 张 野
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 吴至美
二〇一六年二月一日
书 记 员 岳露露
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第847-7号
申请执行人：珲春市民生小额贷款有限公司，住珲春市。
被执行人：盖龙，男，住珲春市。
申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人盖龙、赵云峰小额借款合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）珲民二初字第533号民事调解书，已发生法律效力。权利人珲春市民生小额贷款有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的70万元及利息、服务费、案件受理费6030元、申请执行费9400元。
本院在执行过程中，被执行人名下房屋评估拍卖中，此外，经查被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提供不出其他可供执行财产，因本案执行时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1006号
本院在执行申请执行人广州市佳恒板业有限公司申请执行被执行人古毅明财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人古毅明拒不履行（2016）粤0114民初6849号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将古毅明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执34号
申请执行人李某，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人阳某，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人李某与被执行人阳某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市安仁县人民法院（2014）安民初字第319号民事调解书，责令被执行人阳智丽自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳智丽至今未完全履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阳智丽在银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阳智丽的银行存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁永安
二〇一七年二月八日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执754号
申请执行人侯铁龙,男,1957年3月7日生,汉族，住汝阳县。
被执行人郭建彬,男,1961年10月16日生,汉族，住汝阳县。
被执行人范红亮,男,1973年9月24日生,汉族，住汝阳县城人民路东城商场东区。
本院在执行侯铁龙与郭建彬、范红亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并于2018年4月25日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执754号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月二日
书记员 赵超锋
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00099号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男系本案被害人。
被告人张欣，男。2013年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人张欣犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月24日凌晨1时许，被告人张欣在本市某某KTV门口，当其女朋友杨某与石某某争吵时，其持刀捅伤劝架的被害人王某腹部后逃离，在王某、屈某等人追赶过程中，张欣又持刀刺中王某身体，致其胃破裂、肝破裂、腹膜破裂、腹直肌断裂。经鉴定，王某损伤程度为重伤，伤残等级为九级。当日，张欣被王某等人控制，报警后张欣被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张欣的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处三至四年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人张欣赔偿经济损失共计97891.96元，其中医疗费65091.96元，误工费16800元，护理费8000元，住院伙食补助费5600元，交通费800元，鉴定费1600元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人张欣当庭表示认罪并愿意赔偿附带民事诉讼原告人所受经济损失。
经审理查明，2013年4月24日凌晨1时许，被告人张欣来到本市某某门口，在KTV工作的其女朋友杨某与石某某因小费问题发生争吵，张欣持刀捅伤劝架的被害人王某后逃离，在王某等人追赶过程中，张欣又持刀刺中王某身体，致其受伤，随后，张欣被王某等人控制。经法医鉴定，王某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。4月26日，张欣被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人王某所受物质损失为81688.96元，其中医疗费65091.96元，误工费5357元，护理费8000元，住院伙食补助费840元，交通费800元，鉴定费1600元。
上述伤害事实，有折叠刀等物证；报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明、扣押物品清单、民事赔偿方面的相关票据等书证；证人支某某、屈某、杨某、楚某某、孙某某、石某某、曹某某的证言；被害人王某的陈述；被告人张欣的供述；生物物证／遗传关系鉴定书、法医鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张欣故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人张欣对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人王某所受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人王某所主张的医疗费、鉴定费，本院根据其所提交的相关票证等证据予以支持，对于其提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，因其未提供相关票证予以证明，鉴于其所受伤害达重伤程度和九级伤残等级，本院酌情予以认定和支持。鉴于被告人张欣能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2016年12月25日止）。
二、附带民事诉讼原告人王某所受物质损失为81688.96元，由被告人张欣于本判决生效后十日内予以赔偿。
三、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张停战
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋浮潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第664号
原告：吴忠明。
委托代理人：何兰江。
被告：赵建峰。
被告：姚雪娣。
委托代理人：赵生跃。
原告吴忠明诉被告赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴忠明的委托代理人何兰江、被告姚雪娣的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告赵建峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴忠明起诉称：赵建峰于2014年7月8日向吴忠明借款人民币120000元，并当即出具借据一份，约定吴忠明催讨，赵建峰立即归还借款，借款利息日千分之一，如未归还愿承担吴忠明为实现债权支付的诉讼损失费及律师代理费。事后，上述借款经催讨无着。另姚雪娣系赵建峰之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。现请求判令：1、赵建峰、姚雪娣归还吴忠明借款120000元；2、赵建峰、姚雪娣向吴忠明支付利息24441.6元（按日0.067%计算2014年7月8日暂算至2015年5月7日，共304日，共计24441.6元，另按每日0.067%计算至借款还清之日利息）；3、赵建峰、姚雪娣赔偿吴忠明损失即诉讼代理费9000元。本案诉讼费由赵建峰、姚雪娣承担。审理过程中，吴忠明放弃第3项诉讼请求。
为证明以上主张，吴忠明向本院提交如下证据：
1、借款合同（含借据）一份，证明赵建峰于2014年7月8日向吴忠明借款人民币120000元，借款利息日千分之一，如未归还愿承担吴忠明为实现债权支付的诉讼损失费及律师代理费赵建峰向吴忠明借款的事实。
2、结婚证一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，姚雪娣应承担共同还款责任事实。
赵建峰未作答辩，也未举证。
姚雪娣辩称：首先，对借款合同的真实性、合法性有异议。吴忠明、赵建峰均系中泰街道人，赵建峰和姚雪娣自2010年5月结婚以后住在仓前永乐村周家桥16-1，故姚雪娣不认识吴忠明。民间借贷关系的发生是建立在熟人、亲朋好友的基础上，吴忠明并未认识姚雪娣。其次，案涉借款属于赵建峰个人债务。姚雪娣作为家庭成员之一，对于家庭是否缺钱也应知晓，但姚雪娣对本案借款一概不知。另外，借款利息偏高。综上，驳回对姚雪娣的诉请。
为证明其辩称事由，姚雪娣向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明赵建峰曾因在2013年以伪造房屋所有权证骗取他人借款，被公安机关行政拘留处罚的事实。
2、照片一组，证明赵建峰居住的杭州市余杭区中泰新南湖绿苑5幢702室房屋墙面被他人喷上“赵建峰欠债还钱”的字迹，家庭成员已经搬至他处居住的事实。
3、情况说明一份。证明赵建峰从2014年下半年始没有回家的事实。
4、协助调查函一份，证明赵建峰自2015年以来在外经常包住旅馆20多次，姚雪娣对于赵建峰在外的借款并不知情，不应对赵建峰的债务承担责任。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）姚雪娣对吴忠明提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2没有异议。赵建峰在本院在送达起诉状副本和上述证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据1，姚雪娣提出异议，但并没有提供反驳证据支持，经审查，该项证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力；对证据2，本院予以认定。
（二）吴忠明对姚雪娣提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关；对证据2、3真实性有异议，夫妻双方是否住在一起村委无法知情，协助调查函不能证明其待证事实。本院认为，上述证据1-3，符合证据的形式要件，根据证据内容认定与本案相关的事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月8日，赵建峰以买材料为由向吴忠明借款120000元，并在吴忠明提供的借款合同及借据文本格式上签名确认，约定借款期限为2014年7月8日起，借款利息为日息1‰，如涉及诉讼由赵建峰承担诉讼费、律师费等费用。事后，赵建峰未还款。另查明，赵建峰与姚雪娣于2011年5月4日登记结婚；2013年11月，赵建峰曾在向他人借款过程中，用伪造的房屋所有权证以获取他人信任，后被公安机关行政处罚；近年以来，赵建峰多次在旅馆包房住宿。
本院认为，吴忠明与赵建峰之间的借贷关系有效。吴忠明向赵建峰提供借款后，赵建峰未及时还款，是形成本案纠纷原因，应当承担相应的民事责任。借款约定的利息过高，吴忠明主动将借款利率调整至法律规定的范围，本院予以认可。吴忠明要求赵建峰归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在赵建峰与姚雪娣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，吴忠明与赵建峰并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且赵建峰为了借款曾用伪造房屋权证以获取他人信任，以及赵建峰多次在住宿旅馆，尚不足以证明在本案借贷发生时赵建峰与姚雪娣共同生活的基础已丧失，故认定本案借款为赵建峰与姚雪娣共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建峰、姚雪娣归还原告吴忠明借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建峰、姚雪娣支付原告吴忠明借款利息（以借款本金120000元为基数，按日0.067%计算，自2014年7月8日暂算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由被告赵建峰、姚雪娣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第664号原告：吴忠明。委托代理人：何兰江。被告：赵建峰。被告：姚雪娣。委托代理人：赵生跃。原告吴忠明诉被告赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴忠明的委托代理人何兰江、被告姚雪娣的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告赵建峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。吴忠明起诉称：赵建峰于2014年7月8日向吴忠明借款人民币120000元，并当即出具借据一份，约定吴忠明催讨，赵建峰立即归还借款，借款利息日千分之一，如未归还愿承担吴忠明为实现债权支付的诉讼损失费及律师代理费。事后，上述借款经催讨无着。另姚雪娣系赵建峰之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。现请求判令：1、赵建峰、姚雪娣归还吴忠明借款120000元；2、赵建峰、姚雪娣向吴忠明支付利息24441.6元（按日0.067%计算2014年7月8日暂算至2015年5月7日，共304日，共计24441.6元，另按每日0.067%计算至借款还清之日利息）；3、赵建峰、姚雪娣赔偿吴忠明损失即诉讼代理费9000元。本案诉讼费由赵建峰、姚雪娣承担。审理过程中，吴忠明放弃第3项诉讼请求。为证明以上主张，吴忠明向本院提交如下证据：1、借款合同（含借据）一份，证明赵建峰于2014年7月8日向吴忠明借款人民币120000元，借款利息日千分之一，如未归还愿承担吴忠明为实现债权支付的诉讼损失费及律师代理费赵建峰向吴忠明借款的事实。2、结婚证一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，姚雪娣应承担共同还款责任事实。赵建峰未作答辩，也未举证。姚雪娣辩称：首先，对借款合同的真实性、合法性有异议。吴忠明、赵建峰均系中泰街道人，赵建峰和姚雪娣自2010年5月结婚以后住在仓前永乐村周家桥16-1，故姚雪娣不认识吴忠明。民间借贷关系的发生是建立在熟人、亲朋好友的基础上，吴忠明并未认识姚雪娣。其次，案涉借款属于赵建峰个人债务。姚雪娣作为家庭成员之一，对于家庭是否缺钱也应知晓，但姚雪娣对本案借款一概不知。另外，借款利息偏高。综上，驳回对姚雪娣的诉请。为证明其辩称事由，姚雪娣向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明赵建峰曾因在2013年以伪造房屋所有权证骗取他人借款，被公安机关行政拘留处罚的事实。2、照片一组，证明赵建峰居住的杭州市余杭区中泰新南湖绿苑5幢702室房屋墙面被他人喷上“赵建峰欠债还钱”的字迹，家庭成员已经搬至他处居住的事实。3、情况说明一份。证明赵建峰从2014年下半年始没有回家的事实。4、协助调查函一份，证明赵建峰自2015年以来在外经常包住旅馆20多次，姚雪娣对于赵建峰在外的借款并不知情，不应对赵建峰的债务承担责任。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：（一）姚雪娣对吴忠明提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2没有异议。赵建峰在本院在送达起诉状副本和上述证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据1，姚雪娣提出异议，但并没有提供反驳证据支持，经审查，该项证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力；对证据2，本院予以认定。（二）吴忠明对姚雪娣提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关；对证据2、3真实性有异议，夫妻双方是否住在一起村委无法知情，协助调查函不能证明其待证事实。本院认为，上述证据1-3，符合证据的形式要件，根据证据内容认定与本案相关的事实。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月8日，赵建峰以买材料为由向吴忠明借款120000元，并在吴忠明提供的借款合同及借据文本格式上签名确认，约定借款期限为2014年7月8日起，借款利息为日息1‰，如涉及诉讼由赵建峰承担诉讼费、律师费等费用。事后，赵建峰未还款。另查明，赵建峰与姚雪娣于2011年5月4日登记结婚；2013年11月，赵建峰曾在向他人借款过程中，用伪造的房屋所有权证以获取他人信任，后被公安机关行政处罚；近年以来，赵建峰多次在旅馆包房住宿。本院认为，吴忠明与赵建峰之间的借贷关系有效。吴忠明向赵建峰提供借款后，赵建峰未及时还款，是形成本案纠纷原因，应当承担相应的民事责任。借款约定的利息过高，吴忠明主动将借款利率调整至法律规定的范围，本院予以认可。吴忠明要求赵建峰归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在赵建峰与姚雪娣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，吴忠明与赵建峰并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且赵建峰为了借款曾用伪造房屋权证以获取他人信任，以及赵建峰多次在住宿旅馆，尚不足以证明在本案借贷发生时赵建峰与姚雪娣共同生活的基础已丧失，故认定本案借款为赵建峰与姚雪娣共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵建峰、姚雪娣归还原告吴忠明借款120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵建峰、姚雪娣支付原告吴忠明借款利息（以借款本金120000元为基数，按日0.067%计算，自2014年7月8日暂算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由被告赵建峰、姚雪娣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一五年七月二十七日书记员  郑 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1025号
罪犯刘亮。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年7月26日作出（2010）娄中刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘亮提请减刑。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分127.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑一年八个月十五天（刑期至2016年1月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00582号
原告赖玉聪。
委托代理人王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰百富安车业有限公司。住所地十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人翁震，该公司总经理。
被告湖北汇城置业有限公司。住所地十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人程志海，该公司董事长。
委托代理人孟广民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赖玉聪诉被告十堰百富安车业有限公司、湖北汇城置业有限公司追偿权纠纷一案，现原告赖玉聪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赖玉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赖玉聪撤回起诉。
案件受理费3700元，原告赖玉聪负担1850元。
审判员 何新
二〇一五年十月十五日
书记员 黄霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第75号
原告：胡昌建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军。
委托代理人：潘智慧。
原告胡昌建为与被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行审理。原告胡昌建、被告人民财产保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌建诉称：2014年3月7日，胡荣芝驾驶浙C×××××号轻型普通货车从雪富路225号驶往雪溪桥头村方向。19时10分许，行经老大交线3KM+800M地段时，踩刹车发生打滑，车辆与停在左侧路边的浙C×××××号轻型普通货车发生刮碰后又与行人周祖娇发生碰撞，造成周祖娇受伤及两车受损的交通事故。经交警部分认定，胡荣芝驾驶机动车操作不当，以致发生交通事故，应承担事故的全部责任。胡昌建、周祖娇无过错，不承担事故责任。原告系浙C×××××号轻型普通货车车主，其所驾驶的C5150Q号轻型普通货车已经于此次交通事故发生前向人民财产保险公司投保无责任交强险。事故发生后，原告向本次事故受伤者周祖娇支付了赔偿款12000元。现原告向被告追偿上述款项，故起诉请求：1、判令被告支付原告保险款共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司答辩称：1、对事故的经过及责任认定无异议；2、对原告的诉请有异议，原告向被告索赔时未提供已与周祖娇经过相关部门调解的协议证明；3、（2015）温泰三民初字第13号民事判决书中第八页载明，原告周祖娇自愿放弃浙C×××××交强险无责限额12000元。交强险的目的是保障受害人的利益，受害人周祖娇已放弃了交强险无责的索赔，因此被告无需支付该项赔款；4、因原告的索赔资料不全，被告才未予以赔偿，诉讼费应当由胡昌建承担。
原告胡昌建向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告企业基本信息一份，待证被告的诉讼主体资格；3、机动车驾驶证、行驶证各一份，待证原告系浙C×××××的车主；4、发票、保单各一份，待证原告向被告投保交强险的事实；5、收条一份，待证原告向周祖娇支付12000元的事实。
被告人民财产保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。对证据5的三性均有异议，认为即使收条是真是的，也只能说明原告私下有向周祖娇支付过12000元。
被告人民财产保险公司向本院提供如下证据：（2015）温泰三民初字第13号民事判决书一份，待证周祖娇放弃无责交强险的赔付，原告若要起诉，也只能起诉周祖娇，是周祖娇放弃了无责交强险的索赔。
原告胡昌建的质证意见为：原告已经将无责险12000元支付给周祖娇是事实，至于周祖娇是否放弃跟原告没有关系，原告仍有权利主张。
经庭审举证、质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，予以采信；原告提供的证据5，结合法庭对周祖娇制作的询问笔录，能够证明周祖娇确有收到原告支付的赔偿款12000元，予以采信；被告提供（2015）温泰三民初字第13号民事判决书，本院将在说理部分予以阐述。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2014年3月7日晚，胡荣芝驾驶浙C×××××轻型普通货车，从雪富路驶往雪溪桥头。19时10分许，行经老大交线3KM+800M地段时，踩刹车时发生打滑，车辆与停在左侧路边为原告所有的浙C×××××号轻型普通货车发生刮碰后又与周祖娇发生碰撞，造成周祖娇受伤及两车受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，胡荣芝驾驶机动车操作不当，以致造成事故，承担事故的全部责任。周祖娇、胡昌建无过错，不承担事故责任。
另查明，浙C×××××号轻型普通货车向人民财产保险公司投保了交强险、1000000元限额的第三者责任保险以及不计免赔险。保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日止。事故发生后，胡昌建于2015年1月22日支付了原告赔偿款12000元。
本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案原告胡昌建已依约交付保险费，双方的保险合同即已成立。现因发生事故造成周祖娇受伤，胡昌建依照保险合同支付了周祖娇赔偿款12000元，其有权向人民财产保险公司主张已支付的赔偿款。人民财产保险公司抗辩周祖娇已自愿放弃对无责交强险的索赔，认为保险公司无需支付保险金。但在（2015）温泰三民初字第13号案件中，周祖娇仅要求与胡昌建、人民财产保险公司庭外协商处理无责交强险部分，在该案中不予主张，不应视为其放弃对无责交强险的赔偿权利。且无责交强险12000元已在13号案件的赔偿总额中进行了扣除。综上，人民财产保险公司应当依照合同约定在无责交强险限额内支付原告12000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司在本判决生效后二十日内支付原告胡昌建保险金12000元；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴谦和
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执694号
申请执行人李贵存，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人李青卫，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人李贵存与被执行人李青卫返还原物纠纷一案，本院（2016）豫0621民初292号民事判决书已生效。判决：被告李青卫于判决生效后五日内返还原告李贵存豫Ｆ×××××吉利牌轿车一辆。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决书履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初292号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 魏家瑞
执行员 姚洪峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付月西
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1220号
罪犯张小平，男，汉族，1976年1月4日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）黑高刑二终字第65号刑事判决，以被告人张小平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张小平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年6月19日起至2030年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第219号
原告王金溪。
被告诸城市兴国安汽车销售有限公司。
本院在审理原告王金溪与被告诸城市兴国安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王金溪于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金溪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金溪负担。
审判员 王有森
二〇一五年十月九日
书记员 沈 卿
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初673号
原告：杨弼，汉族，农民。
被告：魏峰峰，汉族，农民。
原告杨弼与被告魏峰峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨弼、被告魏峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨弼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2434元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，魏峰峰叫杨弼去青海省互助县的工地务工，并预付劳务费3000元。同年6月22日工程结束，经结算，原告的劳务费为10834元。期间，被告向原告支付8400元，余款2434元拒不支付。原告遂状诉要求处理。
魏峰峰辩称，原告所述不属实，原告的劳务费应为8400元，且原告领取劳务费后在工资清单上签字，表明原告劳务费已结清，故被告并不拖欠原告的劳务费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：对账单1张，拟证明双方结算后原告的劳务费为10834元的事实。
经质证，被告的质证意见为：对账单上载明的数额系原告自行计算，被告虽在对账单上签字，但系原告胁迫所致，故对原告提交的证据不予认可。
经审核，该证据仅有被告签名，而未书写欠款人，故无法直接证明被告欠原告劳务费10834元的事实，应结合其他证据认定。
被告向本院提交的证据有：工资结算清单复印件1张，拟证明原告的劳务费为8400元，被告向原告支付了9900元，后经核实，被告误将杨忠兵（另案原告）的劳务费1500元算至杨弼账上，后杨弼将多支付的1500元还给杨忠兵，被告实际向原告支付8400元，原告劳务费已结清。
经质证，原告的质证意见为：被告确向原告支付8400元，但尚欠2434元，工资结算清单上载明的”工资已付清”系被告自行书写。因此该证据，仅能证明被告向原告支付劳务费8400元的事实。
经审核，该证据足以证明被告向原告支付8400元的事实，本院予以采信。
本院为查明事实，依法向共同务工的工人杨佛胜做了询问，其证实，2017年3月，魏峰峰叫杨佛胜与其他工友去青海省的工地务工，从事粉刷工作。工程结束后，杨春有、杨忠兵、杨小田、杨弼等4人各自的记账单与魏峰峰的记账单核对无误，因魏峰峰不会书写，便让杨佛胜代笔为其书写了对账单，原、被告均在场并认可，且魏峰峰在对账单上签字确认。另证实，魏峰峰在工地上带班，负责记工、结账等事务。
经质证，原告认可。被告不认可，认为工资系原告自行结算，被告签字系杨建强胁迫所致。
经审核，该证据与原告提交的证据相互印证、形成证据链，足以证明原告应得劳务费为10834元的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣原告去青海省互助县的工地务工，并向原告预付劳务费3000元。原告在工地从事粉刷工作，同年6月22日工程结束，因被告识字不多，工友杨佛胜代笔为原、被告书写了对账单，对账单上载明：”互助工地杨建强工资10834元大写壹万零捌佰叁拾肆元魏峰峰2017年7月22日”，双方均在场并认可，被告魏峰峰签字确认。2018年2月12日，被告向原告支付9900元（其中1500元系杨忠兵的劳务费，原告已还给杨忠兵），尚欠2434元。后经原告多次催要，被告拒不支付。
另查明，杨建强系本案原告杨弼的别名。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告预付劳务费，原告依约为被告提供劳务，双方形成劳务关系，故被告应当及时为原告支付劳务费。本案中，原告应得的劳务费为10834元，被告向原告支付8400元后，尚欠2434元，故对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称原告的劳务费为8400元且已全部结清的主张，被告仅提供工资结算清单一份，原告不认可，且清单上注明的”工资已付清”系被告自行书写，故其辩称不能成立；被告还辩称其在对账单上签字的行为，系杨建强胁迫所致，但未提供证据予以证实，故其该项辩称亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
魏峰峰于判决生效后15日内支付杨弼劳务费2434元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘志君
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汪元玉
书 记 员 王 斌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第674号
罪犯杨福勇，男，1983年9月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月21日作出（2010）越法刑初字第146号刑事判决，以被告人杨福勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨福勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨福勇获得嘉奖33次；2011年6月获得表扬；2011年10月获得表扬；2012年3月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2012年3月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部份履行了财产刑，但罪犯骗取被害人14万多元没有退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨福勇悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯骗取被害人的赃款没有退还，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第98号
原告陈某甲，农民。
被告利某，农民。
原告陈某甲与被告利某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。书记员曾培辉担任法庭记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告利某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年5月在广东打工时认识，同年9月分开始同居生活，××××年××月××日生育长子陈某乙华，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子陈某乙朋。婚后双方感情一般，没有什么争吵。2009年春节后被告到广州打工，之后就再也没有回来，至今下落不明。原告曾打电话给被告的家人，其家人不肯透露被告的消息。现在夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小孩陈某乙华、陈某乙朋由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿，证明被告及婚生小孩的身份；
4、证人符某出庭作证的证人证言，主要内容为：其在原、被告的小儿子两三岁的时候，就没有见过被告回来，具体原因其不清楚；
5、证人陈某乙程出庭作证的证人证言，主要内容为：被告从2009年年初外出就没有回来过，原告外出打工期间小孩就交由原告的婶婶照顾；
6、证人陈某乙出庭作证的证人证言，主要内容为：其与原、被告系邻居，从2009年起，其每年年底回家都不见被告在家。
被告利某未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告陈某甲与被告利某于1999年5月在广东打工时认识，同年9月分开始同居生活，××××年××月××日生育长子陈某乙华，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子陈某乙朋。婚后原、被告一起外出打工，夫妻感情一般。被告于2009年离家外出后，至今没有回过原告家，双方分居至今。2014年12月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的原则界限。原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但自从被告于2009年离家外出后，原、被告便长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求婚生小孩陈燕华、陈燕朋由原告抚养，抚养费由原告负担，因小孩一直由原告抚养，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告利某离婚；
二、婚生小孩陈某华、陈某朋由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾培辉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第98号
原告：房泽波。
委托代理人：杨立杰，博野城关法律服务所法律工作者。
被告：河北中绿林木种植有限公司。以下简称中绿公司。
地址：石家庄市长安区中山东路598号融通财金大厦1007、1008室。
法定代表人：孙良秋，该公司经理。
原告房泽波诉被告河北中绿林木种植有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立杰到庭参加诉讼，被告河北中绿林木种植有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告房泽波诉称，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，原告购买了被告竹柳种苗25000棵（种植5亩），并已向被告支付了全部购苗款10000元，原告一直按约定履行合同，到了双方约定由被告回收原告竹柳成苗的2014年11月份时，被告却一拖再拖，时至今日也未按约定回收原告的竹柳成苗，更不给付原告违约金20000元，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，还请法院支持以下诉讼请求：一、解除双方签订的竹柳种植回收合同，判令被告给付原告经济补偿金20000元。二、诉讼费由被告负担。
被告中绿公司没有提交答辩。
经审理查明，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，合同规定，‘原告种植竹柳5亩，种苗由被告中绿公司提供，每亩5000棵，价格2000元，合计10000元；中绿公司在合同约定的时间回收全部合格种苗，不能按时回收，每亩地赔偿原告4000元；中绿公司负责给种植户提供教材和技术指导，所培育的竹柳种苗全部归中绿公司所有，原告不得私自出售，否则赔偿中绿公司损失。’中绿竹柳示范户登记表载明，被告中绿公司回收种苗时间为2014年11月。原告依合同规定购买了被告竹柳种苗25000棵（种植5亩），并已向被告支付了全部购苗款10000元，并精心培育呵护成苗，但2014年11月份到期后被告却一拖再拖，拒不履行合同。
以上有原告提交的与被告签订种植回收合同、中绿竹柳示范户登记表为证。
本院认为，双方签订的竹柳种植回收合同以及附件，系双方自愿基础上经过公平协商达成，合法有效，原告作为种植户，忠实履行了从被告处购买种苗、种植培育树苗等义务，但是被告中绿公司到期拒不履行回收义务的违约行为，致使原告不能实现合同目的，而且因为树苗占地，浪费宝贵的土地资源，故对此合同以及附件依法应予解除。原告购买、种植、培育树苗，付出大量财力、人力，且因被告违约导致原告预期收益降低，对于因此造成的损失被告中绿公司应予赔偿，其标准参照种植回收合同第一款第三条被告中绿公司违约责任，每亩由被告赔偿4000元为宜。被告中绿公司违约导致合同解除，为使损失不再扩大，原告种植的竹柳树苗归原告所有，可于判决生效后自行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告房泽波与被告河北中绿林木种植有限公司签订的《中绿竹柳种植回收合同》及其合同附件。
二、被告河北中绿林木种植有限公司赔偿原告房泽波经济损失20000元。
以上款项被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告河北中绿林木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年三月四日
书记员 王子微
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01335号
原告耿建波，男，汉族，1975年5月24日出生。
委托代理人石亚东，男，汉族，1983年3月23日出生。
被告西安保德信房地产开发有限公司，住所地西安市长安区韦曲南环路十字南2号。
法定代表人谢强，该公司总经理。
委托代理人张璐，女，汉族，1983年6月11日出生，该公司职员。
本院受理原告耿建波诉被告西安保德信房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，被告西安保德信房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告认为其住所地为西安市长安区韦曲南环路十字南2号并且提供了企业法人营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第一款的规定，该案应当由西安市长安区人民法院管辖，请求将该案移送至西安市长安区人民法院审理。原告对被告提出的管辖异议不予认可，认为被告西安保德信房地产开发有限公司住所地为西安市南二环东段396号陕西秦电国际大厦9层属西安市雁塔区行政范围，本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖，并请求本院驳回被告的管辖权异议。
本院经审查认为，原告主张被告住所地为西安市南二环东段396号陕西秦电国际大厦9层，其依据为原被告签订的《富力城商品房认购书》上被告的地址为：西安市南二环东段396号陕西秦电国际大厦9层；而被告提供的西安保德信房地产开发有限公司企业法人营业执照登记的住所地为：西安市长安区韦曲南环路十字南2号。对于被告的主要机构所在地应该以企业法人营业执照登记的地址为准。且原告与被告签订的《富力城商品房认购书》约定的标的物为富力城南区澜湖湾X号楼X室商品房系不动产，属于西安市长安区行政管辖。故无论根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。还是根据第三十四条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”我院对本案均不具有管辖权。综上所述，被告西安保德信房地产开发有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告管辖异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王万民
二〇一一年一月三十一日
书记员 李 鑫
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第853号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，司机，户籍地广东省吴川市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人赖某与被害人曾某乙均为深圳至某地的长途大巴车司机的助手，以帮忙拉客为业。2015年5月21日13时许，二人在本市罗湖区某派出所停车场旁边因争抢客人而引发纠纷，继而发生打斗，打斗过程中，赖某用拳头击打曾某乙脸部，致其右眼眶内侧壁骨折，右上荷颌窦前壁、外侧壁骨折。经鉴定，曾某乙所受损伤为轻伤二级。当日16时许，被告人赖某到深圳市公安局东晓派出所投案。2015年6月3日被告人赖某家属对曾某乙进行了赔偿，双方达成和解。
公诉机关认为，被告人赖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人赖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人赖某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赖某犯罪后主动报案，并如实供述事情的经过，是自首，可从轻处罚；其家属在案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，亦可从轻处罚。结合被告人赖某的具体犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月一日
书记员 沈斯琪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2638号
申请执行人天台县人民法院
被执行人徐昌永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初477号，依法向被执行人徐昌永发出执行通知书，责令被执行人徐昌永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌永(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2638号
被拘留人:徐昌永公民身份号码:332625197811123419浙江省天台县平桥镇官田上村67号
本院在执行天台县人民法院与徐昌永（2017）浙1023执2638号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐昌永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初155号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孟多多，男，1990年8月10日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因赌博于2018年1月9日被济源市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年1月19日被济源市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
指定辩护人王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人孟多多犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被害人冯某，被告人孟多多及其辩护人王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日19时许，被告人孟多多在济源市沁园办事处御驾居委会鸿鑫宾馆以临时借用为名将被害人冯某的一辆车牌号为豫Ｕ×××××的比亚迪S6越野车借走，约定第二天凌晨4时前归还车辆，但还车时间过后，孟多多未归还车辆。同年10月10日上午，孟多多将该车质押给程某某，向程某某借款2万元，后将该2万元用于赌博挥霍。二三天后，孟多多又向程某某借款1.2万元用于赌博挥霍。经鉴定，该车价值7.28万元。案发后，冯某支付程某某3.2万元将车辆赎回。
上述事实，被告人孟多多在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某的陈述，证人程某某、李某、成某、袁某等人的证言，受案登记表，发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书及解除拘留决定书，被骗车辆照片及发票，通话记录，借条及证明，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟多多以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人车辆，价值7.28万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孟多多到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟多多犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人孟多多的违法所得32000元予以追缴，发还被害人冯松杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 孙亭亭
二〇一八年四月三日
书 记 员 丁冉冉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司，住所地：阳泉市矿区平坦二小区7号楼附楼10号。
负责人：王巨红，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏某苏某苏某苏某，山西冠言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：灵丘县武灵镇沙坡村。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某1张某1张某1张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏金霞，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇惠蕙花村人，现住广灵县城新建西街万康佳苑*楼*****号，系死者刘英妻子。
被上诉人（原审原告）：刘某1刘某1刘某1刘某1，男，1995年5月13日出生，汉族，山东省博兴县火车站职工，系死者刘英长子。
被上诉人（原审原告）：刘某2刘某2刘某2刘某2，女，1985年7月29日出生，汉族，务工，现住山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区，系死者刘英长女。
被上诉人（原审原告）：刘某3刘某3刘某3刘某3，女，1990年3月1日出生，汉族，学生，系死者刘英次女。
被上诉人（原审原告）：刘某4刘某4刘某4刘某4，男，1940年5月5日出生，汉族，退休教师，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县，系死者刘英父亲。
被上诉人（原审原告）：刘某5刘某5刘某5刘某5，女，1942年3月20日出生，汉族，农民，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县，系死者刘英母亲。
上列六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：武某武某武某武某，山西漠北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某吴某吴某吴某，男，1983年9月4日出生，汉族，司机，现住大同市，现住大同市，现住大同市，现住大同市。
被上诉人（原审被告）：张某2张某2张某2张某2，男，1971年10月13日出生，汉族，司机，现住山西省阳高县，现住山西省阳高县，现住山西省阳高县，现住山西省阳高县。
被上诉人（原审被告）：陈某陈某陈某陈某，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县。
委托诉讼代理人：闫某闫某闫某闫某，山西乌金律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称：阳泉财保）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称：灵丘财保）因与被上诉人魏金霞、刘某1刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2刘某2、刘某3刘某3刘某3刘某3、刘某4刘某4刘某4刘某4、刘某5刘某5刘某5刘某5、被上诉人张某2张某2张某2张某2、被上诉人吴某吴某吴某吴某、被上诉人陈某陈某陈某陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人魏金霞、刘某3刘某3刘某3刘某3、被告陈某陈某陈某陈某及其委托诉讼代理人闫某闫某闫某闫某、上诉人阳泉财保的委托诉讼代理人苏某苏某苏某苏某，上诉人灵丘财保的委托诉讼代理人张某1张某1张某1张某1，被上诉人魏金霞、刘某1刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2刘某2、刘某3刘某3刘某3刘某3、刘某4刘某4刘某4刘某4、刘某5刘某5刘某5刘某5的委托诉讼代理人武某武某武某武某，被上诉人陈某陈某陈某陈某的委托诉讼代理人闫某闫某闫某闫某到庭参加诉讼，被上诉人张某2张某2张某2张某2、吴某吴某吴某吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，张某2张某2张某2张某2与吴某吴某吴某吴某驾驶机动车发生道路交通事故，致乘坐吴某吴某吴某吴某车辆的刘英死亡，刘英的死因经广灵县公安局交通警察大队广公交认字（2017)第2107069号道路交通事故认定书认定为”甩出车外死亡（经广灵县人民医院120急救确认）”，一审法院在无其他证据证实的情况下仅凭推理即认定刘英死亡的原因系被甩出车外后又被本车碰撞，继而将刘英的车上人员身份转化为第三者身份并判决灵丘财保在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，没有事实依据。你院在重审本案时，应在综合分析证据的基础上认定事实，并按照法律规定确定各方当事人应承担的赔偿责任。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初411号民事判决；
二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司预交的二审案件受理费6158元、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司预交的二审案件受理费3754元予以退回。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年五月二日
书记员 宁俊艳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00238号
申请人高自鹏。
被申请人胡飞飞。
申请人高自鹏与被申请人胡飞飞为纠纷发生争议，申请人高自鹏于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡飞飞的银行账户采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人高自鹏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人胡飞飞在中国邮政储蓄银行井陉县支行账号为62×××97名下的2000元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一五年九月十四日
书记员 董圆圆
第2页
第1页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5084号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人赵贺，居民。
被执行人苏日厂，居民。
被执行人李志磊，居民。
被执行人王和成，居民。
被执行人钟双双，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与赵贺、苏日厂、李志磊、王和成、钟双双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2348号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵贺、苏日厂、李志磊、王和成、钟双双应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2348号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1682号
原告孙××，女，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高××，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孙××诉被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原××告孙××到庭参加诉讼。被告高××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，1992年1月29日，原、被告在汶上县民政局登记结婚，1996年5月26日生一男孩高＊＊，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生争执，被告无数次对原告实施家庭暴力。被告有酗酒之恶习，酒后滋事，令原告整天提心吊胆。夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告高××未答辩。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍认识，1992年1月29日在汶上县民政局登记结婚，1996年5月26日生一男孩高＊＊，现已成年。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2014年6月9日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过一段时间的交往，自愿到民政局登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙××与被告高××离婚。
案件受理费300元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催12号
申请人：陕西凯斯德建筑材料有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨老烟庄村鱼斗路**号。统一社会信用代码：91610000590271627P
法定代表人：曹俊武，该公司总经理。
委托代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
申请人陕西凯斯德建筑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／28566966的银行承兑汇票（出票日期2015年5月22日、出票金额200000元、出票人宁波保税区泰斗星布业有限公司、收款人江阴市天华纱业有限公司、付款行浙江泰隆商业银行宁波慈溪支行、背书人江阴市天华纱业有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西凯斯德建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人陕西凯斯德建筑材料有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年五月十一日
代书 记员 施梦燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1805号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告吴兴华，男，1968年10月10日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告吴兴华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 安琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4722号
原告：舒孝勇，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地：湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市。
被告：刘卫华，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告舒孝勇为与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告舒孝勇到庭参加诉讼；被告刘卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒孝勇诉称，2014年6月25日被告向原告借款人民币伍万元（￥50000.00元），并出具借条一份，约定该笔借款于2015年6月24日前归还，利息为月利率2%，如不及时归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。被告收到借款现金后，又向原告出具收条一份。现被告未按约归还借款本金并支付利息。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00元），并支付利息，暂计人民币74000元（从2014年6月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍暂计至2017年3月15日利息为24000元），并继续计算至实际履行之日止。庭审中，原告明确利息从2015年2月25日起开始计算。
被告刘卫华未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2015年6月24日前归还，利息按月利率2%计算，并注明：借款人签订了本借条，是出借人已经交付上述借款的凭证。双方还约定了其他事项。上述借款，被告支付利息至2015年2月24日，本金及之后的利息至今未予归还和支付。
以上事实，有原告提供的借条和收条各一份（同一张纸记载）及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款5万元并从2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效后十日内归还原告舒孝勇借款5万元，并支付利息（自2015年2月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年四月十三日
代书 记员 贾惠青
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第43号
原告黄某，女，汉族
被告何某某，男，汉族，社区居民
原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈锡凯适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2003年2月经人介绍相识并恋爱，2003年12月17日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2004年8月16日婚生男孩何某甲。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚。婚后，被告经常为家庭琐事争吵，继而殴打原告；特别是被告无中生有，怀疑原告，限制原告的人身自由。多年来，被告好吃懒做，未向家里交纳生活费，对小孩不管不问。最近一年，被告变本加厉，威胁、殴打原告，逼迫原告写在外“偷人”的字条，并威胁杀死原告全家。现原、被告已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩何某甲由原告抚养。
被告何某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2001年3月经人介绍相识并恋爱，2003年12月17日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，2004年8月16日婚生男孩何某甲。婚前，原、被告感情尚可；婚后，由于原、被告无住房而在外租房共同生活，2012夫妻购置联想电脑1台（5800元）。原、被告共同生活期间，因双方缺乏沟通，常因家庭琐事而发生争吵，2014年2月4日，被告殴打原告，致原告头面及肢体多处皮肤软组织挫伤，双眼钝挫伤，经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为轻微伤。尔后，原告黄某诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告无其他共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、衡阳市仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前，原、被告夫妻感情尚可。婚后，因双方相互缺乏勾通、交流，未能处理好家庭问题而酿成纠纷，对此，原、被告均有责任。虽然被告有家庭暴力，致原告轻微伤，但由于原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，因证明不足，本院不予支持。只要原、被告能加强沟通，相互关心，互敬互谅，和睦相处，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告黄某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 陈锡凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
附注本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2344号
申请执行人吴家荣。
被执行人毛文飞。
被执行人潘妍。
本院在执行申请执行人吴家荣与被执行人毛文飞、潘妍民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终188号
上诉人（原审原告）金×，女，1983年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）田×，女，1946年12月29日出生。
委托代理人赵鑫，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任×1，女，2002年4月23日出生。
法定代理人任×2（任×1之母），1977年12月11日出生。
上诉人金×因与被上诉人田×、任×1遗赠纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金×、被上诉人田×及委托代理人赵鑫、被上诉人任×1法定代理人任×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，金×起诉至一审法院称：我与田×之子任×3是同居关系，任×3于2015年1月29日立下遗嘱，将其所有的车牌号为×××的车辆遗赠给我。任×3于2015年2月8日去世，遗赠协议生效。后我多次找到田×，要求其按照任×3遗嘱执行，但田×拒不履行。因此，我诉至法院，要求将任×3名下车牌号为×××的车辆判归我所有，并由田×协助我办理过户手续。
田×在一审法院辩称：任×3于2015年2月8日去世。金×和任×3是不是同居关系我不清楚，任×3住院期间金×去看望任×3，我才知道金×这个人。任×3也没和我说过他和金×之间的关系。任×3遗嘱怎么写的，我不清楚，任×3在住院期间失语了，我不同意金×的诉讼请求，请法院依法处理。车牌号为×××的小客车现在我处，当时任×3跟我要钱买车，我赠与任×360万元买的这辆车。
任×1在一审法院辩称：请法院依法处理金×的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。该案被继承人任×3将其名下的车牌号为×××、车辆型号为VF1VYRTY的科雷傲牌小客车遗赠给其朋友金×的遗赠协议合法、有效。但公民进行民事活动，应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依据北京市关于小客车数量调控的相关政策性规定，金×并非任×3的法定继承人，亦未取得北京市小客车购车指标，导致该遗赠协议无法实际履行，故对金×的诉讼请求，法院不能支持。
据此，一审法院于2015年10月作出判决：驳回金×的全部诉讼请求。
一审法院判决后，金×不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求，诉讼费由田×、任×1承担。其事实及理由为：金×应依法取得车辆的所有权，金×可以将车辆过户北京，也可以将车辆过户外地。任×2并非任×3的法定继承人，也未取得北京市小客车购车指标，法院在另案中将车辆判归任×2继承。
田×同意一审法院判决。
任×1同意一审法院判决。
本院经审理查明：田×系任×3之母，任×4系任×3之父，任×4于1993年6月15日去世。任×2与任×3原系同居关系，二人于2002年4月23日育有一女任×1。金×自称其与任×3原系同居关系。任×3于2015年2月8日去世。除田×与任×1外，任×3无其他第一顺序法定继承人。
2015年1月29日，任×3自书《遗嘱》一份，内容为：“本人任×3（×××）因病情日渐恶化，现特将本人名下小型越野客车（×××）科雷傲VF1VYRIY留给好友金×（×××）特立此嘱。（财产权和牌照号）。立遗嘱人：任×3。2015.1.29”。
车牌号为×××的科雷傲牌小客车登记在任×3名下，该车辆型号为VF1VYRTY，车辆识别号为×××，发动机号为2×××。目前该车辆由田×保管。
一审审理过程中，田×提交综合账户查询单一页（未加盖公章），证明其于2012年3月23日赠与任×360万元，任×3购买了车牌号为×××的科雷傲牌小客车。金×对该证据的真实性、关联性均不认可。二审审理过程中，田×对一审赠与任×3款项购买车辆的陈述予以否认，认为购车款项来源于其房屋拆迁款，车辆应归其所有。
经询，金×取得机动车驾驶证，目前未取得北京市小客车购车指标。
上述事实，有各方当事人陈述、《遗嘱》、机动车综合信息查询单、机动车驾驶证、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被继承人任×3去世之前，通过自书《遗嘱》的方式将其名下车牌号×××科雷傲牌小客车遗赠给金×，该《遗嘱》符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。根据我国《物权法》的规定可知，因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，现金×持遗嘱主张任×3名下车牌号×××的车辆归其所有，符合法律规定，本院予以支持。因田×并非车辆所有人，故金×请求田×协助办理过户手续之请求，无事实依据，本院不予支持。
×××小客车登记在任×3名下，应属任×3的个人财产。田×认为车辆应归其所有，未提供充足的证据，本院不予采信。
综上，金×的上诉请求，对其合理部分，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15332号民事判决书；
二、任×3名下车牌号为×××的科雷傲牌小客车归金×所有；
三、驳回金×的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由田×、任×1各负担525元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由田×、任×1各负担525元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨俊逸
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03795号
原告：马林，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：郭其标，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马林因与被告郭其标民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日，向本院起诉。本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告马林的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼，被告郭其标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林诉称：2013年11月20日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，逾期每日违约金为1500元。借款到期后，原告多次催要被告至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款人民币20万元及违约金（按照年利率24%的标准支付至还清之日），被告承担本案全部诉讼费用。
郭其标口头答辩称：被告没有向原告借款，原告没有将20万元给付被告。事实是案外人陈某某借款，被告正在催促其偿还借款。
马林向本院提交的证据是：
1、借条一份。内容是：“借条，今借现金20万元，借期一个月，逾期不还，每日加收违约金1500元。归还日期2013.12.20。逾期不还，以中楠花园的房产偿还或以工资全额偿还。借款人郭其标，连带责任担保人李某某、蒋某某，2013.11.20”。证明被告借款的事实。
2、银行汇款明细单。证明2013年11月20日，原告按照被告指示通过葛某向陈某某账户转款人民币20万元。
3、灵璧县公证处公证书一份。内容是被告在灵璧县城中楠花苑购买住房一套，在办理银行按揭贷款时的公证书。证明被告提供购房贷款合同证实其有偿还能力。
4、证人汤某某出庭作证。证明陈某某找到证人向证人借款，因为陈某某欠证人借款没有偿还，证人不愿意提供借款。但陈某某称可以提供房产、公职人员来借款，证人介绍给原告，称有人借款、是小学校长、有房产和老师担保。2013年11月20日，证人、葛某、陈某某共同驱车到大路乡被告学校。被告郭其标当场出具借条，提供公证书，并由其学校两名老师在担保人栏签名。原告按照被告指示，到银行把借款汇入陈某某账户。
5、证人葛某出庭作证。证明2013年11月，汤某某找到证人，称有人借款，让证人筹款20万元。因为原告筹款10万元，证人及另外一人筹款各5万元，所以是以原告的名义对外借款。证人等一起开车到大路乡一个小学学校，当时陈某某要求借款，我们没有同意。后来被告称要借款，被告出具借条，然后签字捺指印。当时有两个老师和房子担保。然后被告称把款汇入陈某某账户，所以20万元汇入陈某某的账户。
郭其标在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，来源真实合法，与本案有关联性，形成完整证据链条，能够证明被告借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年11月20日，被告郭其标向原告马林出具借条一份，内容是：被告向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，逾期每日违约金为1500元。被告自愿以中楠花苑的房产偿还或以工资全额偿还。同日，原告按照被告指示通过葛某账户向案外人陈某某汇款20万元。借款到期后，经原告催要被告至今没有偿还借款。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告马林与被告郭其标之间的借贷关系是否成立？原告的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。首先原告与被告之间具有借款的合意。从被告向原告出具借条、为证明其还款能力向原告提供公证书并愿意以工资全额偿还借款、被告学校两位老师为借款提供担保看，被告具有借款的意思表示；其次原告向被告提供了借款。原告按照被告的指示向案外人账户提供借款，在提供借款的同时，双方的借款合同生效，受法律保护。因为原告与被告之间的借款合同成立并生效，其后涉及的借款是谁使用，与本案没有关联性，所以被告认为没有向原告借款的辩解，本院不予认可。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。双方对借款期限内利息没有约定，视为不支付利息。原告与被告约定的违约金每日1500元，超出相关法律规定，原告请求按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭其标应于本判决生效后十日内偿还原告马林借款人民币20万元及违约金（自2013年12月21日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告郭其标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年一月十二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初811号
原告沾化县瑞宝汽车装具商店。
经营者周新苹。
原告实际经营者刘志强。
被告李军。
原告沾化县瑞宝汽车装具商店、原告刘志强与被告李军排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月16日以原被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沾化县瑞宝汽车装具商店、原告刘志强撤回起诉。
案件受理费1075元（已减半收取），由原告原告沾化县瑞宝汽车装具商店、原告刘志强负担。
审判员 张玉国
二〇一六年五月十六日
书记员 郭姗姗
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1040号
原告许宝宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘武银，男，1971年11月17日出生，汉族，住焦作市。
被告皇甫尚丽，女，1971年6月23日出生，汉族，住焦作市。
原告许宝宝诉被告刘武银、皇甫尚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许宝宝到庭参加了诉讼。被告刘武银、皇甫尚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝宝诉称，原被告系朋友关系，2014年5月19日，被告以经营周转为由向原告借款5万元整，双方约定月息为1.8%，借款期限为3个月。2015年6月5日经原告催要，被告以车抵债向原告清偿了4万元债务，尚欠原告借款本金1万元整。现已过双方约定的还款期限，被告仍拒不履行还款义务。因此，原告诉至法院。请求判令：1、被告刘武银和被告皇甫尚丽共同偿还原告借款1万元及利息（利息从2014年5月19日按月息1.8%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告刘武银、皇甫尚丽未到庭答辩亦未提交证据。
原告许宝宝为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明二被告向原告借款的事实以及约定的还款期限及利息；3、还款保证一份，证明被告将自有车辆以四万元的价格抵押给原告，剩余一万元借款没有归还并保证于2015年6月30日前还清。
本院对证据的分析及认定：因被告刘武银、皇甫尚丽经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃对证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，经审查证据原件，能证明其指向，本院予以采信。
本院根据原告许宝宝的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年5月19日，被告向原告借款5万元，双方约定月息为1.8%，借款期限为3个月。2015年6月5日经原告催要，被告向原告出具还款保证一份，约定被告以车抵债向原告清偿了4万元债务，剩余本金1万元约定于2015年6月30日前还清，该还款保证未再约定利息。还款期限届满后，二被告未归还欠款，双方形成纠纷，原告于2016年5月11日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原告主张二被告偿还借款本金1万元的请求，有原告许宝宝提供的被告刘武银、皇甫尚丽向其出具的借据以及还款保证予以证明，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息的请求，根据法律规定，当事人协商一致的可以变更合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。公民之间的无息借款经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，法院应予支持。本案中双方之间的还款保证是双方对主借款合同的变更。该保证对双方均有约束力，因该保证中未约定利息。故此，原告要求二被告支付从2014年5月19日起至被告实际清偿之日止的诉请不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，原告主张的利息应从还款保证约定的还款期限届满之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武银、皇甫尚丽于本判决生效后十日内向原告许宝宝偿还借款本金1万元及利息（利息计算方式：自2015年7月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告许宝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘武银、皇甫尚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年九月二日
书 记 员 靳润润
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3814号
申请执行人王洪兴，男，1955年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人倪求华，男，1957年7月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
王洪兴与倪求华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3209号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、倪求华于本判决生效之日起十日内归还王洪兴借款9.16万元，并支付利息（以9.16万元为基数，自2013年9月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不超过月息2分）和律师费8100元。二、驳回王洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由倪求华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人倪求华所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
现被执行人倪求华与王洪兴达成新的还款协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人倪求华与王洪兴达成新的还款协议，因履行期较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3209号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 昊
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执445号
申请执行人曾桂莲，女，1975年1月17日，住江西省永丰县。
被执行人陈三秀，女，1978年4月8日，住江西省永丰县。
本院于2016年6月16日立案执行曾桂莲申请陈三秀一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈三秀应支付申请人曾桂莲案款40425.0元，承担执行费506.37元。本院已执行0.0元,尚有40425.0元未执行,现因被执行人陈三秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执445号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8771号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人归夏平。
委托代理人靳乐。
被告苏章黎，男，1978年3月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告苏章黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告苏章黎系中国农业银行股份有限公司上海五角场支行金穗贷记卡持卡人。截至2016年1月31日止，被告使用其所持有的金穗贷记卡透支消费合计人民币62，036.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告苏章黎归还至2016年1月31日止的透支款人民币62，036.76元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告苏章黎住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2545号
上诉人（原审被告）：马劲，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人马劲因与被上诉人宁夏瑞兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马劲的上诉请求：1.请求依法撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初2385号民事判决书驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人未交清物业管理费是事实，但被上诉人并未按照物业合同中约定的条款为上诉人提供合格的服务，上诉人居住的小区房屋楼道的墙面损坏多年，被上诉人没有进行维修，上诉人多次要求被上诉人进行维修，但被上诉人却迟迟不作为，故此上诉人才不缴纳物业管理费。只要物业公司即本案的被上诉人尽到自己维修墙面的义务，上诉就足额缴纳物业管理费。
宁夏瑞兴物业服务有限公司辩称：被上诉人已经尽到了物业服务义务，不存在服务不到位的情况，上诉人不缴纳物业费应当承担相应的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
宁夏瑞兴物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告物业服务费2366元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年至2015年期间，原告与锦瑞园业主委员会连续签订《物业服务合同》，合同分别约定，原告为锦瑞园小区提供物业服务；锦瑞园业主委员会委托原告提供服务为房屋建筑共用部位的小修、养护和管理（依法应由专业部门负责的除外），包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间共用照明设施。共用设施设备及其附属建筑物、构筑物的小修、养护、运行和管理；物业服务费收费标准分别为：自2010年4月1日至2013年3月31日期间，物业服务费住宅按照建筑面积2010年6月30日前，每平方米0.26元，自7月1日起，每月每平方米0.30元；2013年4月1日至2014年3月31日至，物业服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.4元；2014年4月1日至2016年3月31日至，物业服务费住宅按照建筑面积每月每平米0.45元。合同签订后，2007年4月1日至2015年4月29日期间，原告瑞兴物业为银川市金凤区锦瑞园小区提供物业服务。被告马劲系该小区业主，房屋建筑面积为126.22平方米。2012年10月，原告居住的单元楼内由于6楼楼道暖气公共管道阀门陈旧损坏漏水，致使单元楼道墙面损坏。被告马劲以原告未按照合同约定提供物业服务为由，拒绝交纳2011年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费合计2366元。2015年4月29日，锦瑞园小区物业服务由原告瑞兴物业公司移交其他物业公司。同日，原告与锦瑞园业主委员会签到一份《物业资料及公共设施交接清单》，双方约定，2015年1月1日至2015年4月30日物业费由原告收取。
一审法院认为：原告与锦瑞园业主委员会签订的《物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照物业服务合同约定交纳物业费。《物业服务合同》约定房屋建筑共用部位的小修、养护、管理由原告瑞兴物业公司提供服务，楼道作为物业共用部位，原告应承担小修、养护、管理的义务，虽该楼道墙面损坏由于暖气公共管道老化损坏漏水所致，但原告负有与提供该小区采暖的宁夏瑞兴热力有限公司进行协调对楼道墙面维护的义务，原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，应当对被告依约交纳的物业服务费适当予以减少。法院酌定被告承担80%的物业服务费即1892.8元（2366元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条规定，判决：被告马劲于判决生效后十日内支付原告宁夏瑞兴物业服务有限公司物业服务费1892.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马劲负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当按照被上诉人与锦瑞园业主委员会签订的《物业服务合同》的约定交纳物业管理费。上诉人称，因为被上诉人没有尽到维修上诉人所住房屋楼道受损墙面的义务，其才不交纳物业管理费，但，《物业服务合同》约定的物业公司的服务项目并不限于维修楼道受损墙面，还包括其他项目。因被上诉人未尽到维修或未尽到协调其他单位维修楼道受损墙面的义务，一审判决上诉人在缴纳物业管理费时少缴纳20%，符合客观实际。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马劲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。