杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第710号
原告：陈中庆。
委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
被告：孙西玲。
被告：赵士虎。
两被告共同委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
原告陈中庆诉�告孙西玲、赵士虎健康权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾琳芬，被告赵士虎及其与被告孙西玲的共同委托代理人庞少群到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾琳芬，被告赵士虎及其与被告孙西玲的共同委托代理人庞少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日18时许，在杭州市西湖区留下街道西溪路739号百姓花圈店门口，因被告赵士虎阻挠原告将车停在花圈店边上的公共停车位上，原告与被告赵士虎发生争执，后两被告与原告及陈国庆、陈丽进行扭打，被告赵士虎用其经营的百姓花圈店中的专用剪刀刺伤原告及陈国庆，导�原告及陈国庆严重受伤，原告、陈国庆及陈丽身上衣物受损。原告受伤后，在家休息近一个月，后经中国人民解放军第117医院验伤，诊断为：右拇指软组织挫伤，左小腿刀刺伤。两被告对事故发生存在明显过错，且造成原告人身和财物的损失，故诉请判令：1、两被告共同赔偿给原告医疗费3086.16元、误工费3592.5元、护理费3592.5元、营养费1000元、交通费1000元、财物损失10630元、精神损害抚慰金5000元等共计27901元。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：两被告对本案基本事实没有异议。双方当时确实互相进行斗殴，两被告愿意赔偿原告因此支出的合理医疗费用，对不合理部分不予认可。原告部分主张没有事实依据，两被告不予认可。但由于原告言行不当而引起，当时原告欲停车的位置并非公共停车位，也非私人停车位，而属于两被告房前屋后的�围，并且一直由两被告使用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、询问笔录，证明双方发生打架的原因及经过，两被告存在明显过错。
2、治安调解协议书，证明原告与被告赵士虎因停车问题发生争执，后双方均有人受伤，未达成一致调解意见，被告赵士虎要求赔偿100000元。
3、验伤通知书，证明原告伤势经诊断为右拇指软组织挫伤、左小腿刀刺伤。
4、照片，证明原告的人身损害及衣物等损失情况。
5、病历，证明原告受伤及就诊治疗的事实。
6、诊断证明书，证明浙江绿城医院（以下简称绿城医院）建议原告休息，必要时住院。
7、医院收费票据，证明原告花费医疗费3086.16元。
8、企业基本信息，证明杭州百姓殡葬礼仪服务有限公司的法定代表人为被告赵士虎，双方发生打架地点在杭州市西湖区留下街道金鱼井村杭州百姓殡葬礼仪服务有限公司门口。
两被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经两被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但询问笔录仅为原告陈述，不能证明过错在于两被告，且笔录显示剪刀在原告手中，不能证明系被告赵士虎持剪刀行凶。证据2，真实性无异议，与本案无关联性。证据3，真实性无异议，但诊断结果与原告的治疗存在矛盾。证据4，真实性无异议，但该证据形成时间不能确定，不能证明原告该衣物损坏系在双方打架过程中造成，与本案无关。证据5，对于和验伤诊断相符的治疗费用没有异议，其余费用和本案无关；12月27日的诊断及此后拔牙、补牙的费用与本案无关，对重复进行的检查亦不予认可。证据6，原告在两家不同的医院的治疗系重复治疗，不予认可。证据7，真实性无�议，但对绿城医院的医疗费票据不予认可。证据8，无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1，真实性予以认定，系双方打架人员在留下派出所所作陈述，其中被告赵士虎陈述其曾持剪刀不停地乱挥乱舞。证据2，真实性予以认定，双方未达成调解。证据3，予以认定，原告伤势经诊断为右拇指软组织挫伤，左小腿刀刺伤。证据4，系原告自行拍取的照片，没有形成时间与地点，不能证明与本案打架存在关联性。证据5、6、7，系原告至中国人民解放军第一一七医院（以下简称117医院）及绿城医院就诊的相关病历及产生的费用，两被告认为原告在两家不同的医院进行治疗系重复治疗无相应证据证明，故对该证据予以认定。证据8，两被告无异议，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12�19日18时许，在杭州市西湖区留下街道西溪路739号百姓花圈店门口，原告与被告赵士虎因停车问题发生争执。原告电话叫来其妻陈丽、陈丽之弟陈国庆，后原告、陈丽、陈国庆与两被告相互殴打，致使原告、陈国庆及被告孙西玲均有受伤。
纠纷发生后，原告分别在117医院及绿城医院就诊治疗。2012年12月20日，经117医院诊断，原告的伤势为：右拇指软组织挫伤，左小腿刀刺伤。2012年12月22日及12月29日，绿城医院出具《医疗诊断证明书》各一份，分别建议原告休息一周。2013年1月7日，原告就诊时，医生建议其休息一周。
2014年4月12日，杭州市公安局西湖区分局留下派出所组织原告、陈丽与两被告进行治安调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告与被告赵士虎因停车问题发生争执，进而引发原告、陈国庆�陈丽与两被告相互殴打，致使原告受伤。两被告作为侵权人，应承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告、陈国庆、陈丽及两被告对本次纠纷的发生均有过错，根据本案的实际情况，本院酌情确定减少比例为50%。两被告系夫妻关系，其二人加害行为系共同危险行为，应对原告的损害承担连带赔偿责任。至于两被告的内部责任分担，考虑本次纠纷系被告赵士虎与原告首先引起，根据两被告各自责任大小，本院酌情确定被告赵士虎承担其中60%的赔偿责任，被告孙西玲承担其中40％的赔偿责任。原告的损害应根据法律规定确定。现有证据表明，本次纠纷给原告造成的损害有：1、医疗费3078.16元，依票据确定。2、误工费3298元。根据医院开具的诊断证明书及病历中的建休建议，本院确定原告的误工期限为25天，按照2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元计算为3298元。3、交通费500元，本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定。上述1-3项共计6876.16元。关于原告主张的护理费，因其未能提供证据证明其需他人护理，故原告的该诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的营养费，因医院并未要求其加强营养，本院根据其伤势亦认为不存在需加强营养的情况，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。关于原告主张的衣物损失，原告现有证据不能证明其在打斗过程中衣物发生损坏，亦不能证明当时衣物的价值，故对原告要求两被告赔偿衣物损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本次斗殴双方均有过错，且原告的伤势为右拇指软组织挫伤及左小腿刀刺伤，其未受到精神损害，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院亦不�支持。根据双方的过错责任比例，本院确定被告赵士虎应赔偿给原告6876.16元×（1-50%）×60％＝2063.45元，被告孙西玲应赔偿给原告6876.16元×（1-50%）×40％＝1375.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙西玲赔偿给陈中庆医疗费、误工费、交通费、衣物损失等各项损失合计1375.63元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
二、赵士虎赔偿给陈中庆医疗费、误工费、交通费、衣物损失等各项损失合计2063.45元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
三、赵士虎对上述第一项孙西玲应付款项承担连带清偿责任。
四、孙西玲对上述第二项赵士虎应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回陈中庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由陈中庆负担351元，由孙西玲负担20元，由赵士虎负担29元，孙西玲、赵士虎负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。孙西玲、赵士虎对上述应付款项互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑 钰