湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初3号
原告：徐士海，男，1962年4月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：湖北凯鑫供应链管理股份有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖街办花湖大道37号13栋1单元601室，统一社会信用代码：91420200691768915U。
法定代表人：钱战斗，总经理。
委托诉讼代理人：张建华、程梦，均系湖北人本律师事务所律师。
原告徐士海与被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司（以下简称凯鑫公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士海、被告凯鑫公司的委托诉讼代理人张建华、程梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工作不到一年的经济补偿半月工资1500元；2、判决未签订劳动合同支付二倍工资36000元；3、判决未提前一个月告知辞退，支付辞退代发金3000元；4、判决补发职工福利：电话费60元×3、车费500元×3、午餐费日5元×80，上述费用只主张2000元。事实与理由：2017年3月11原告到被告公司上班，任职会计，月薪3000元，口头协议不发午餐费也不扣社保费。2017年9月8日被辞退，原告移交了全部工作，被辞退的原因系因公司资金特别困难，原告于6月30日前帮忙贷款500000元成功，公司无情地扣700多元社保费，却没有给原告发午餐费，其他职工都有，为此发生纠纷。后来原告在工资表中补发了午餐费500元，被告的法定代表人钱战斗勃然大怒称原告私自给自己加工资。在钱战斗没有贷款抵押的情况下原告签字担保并提供条件与小额贷款公司贷款500000元成功，钱战斗与贷款人办理人签订付对方手续服务费70000元的合同，对方不给发票，要求原告承担发票损失。9月前后锁门致使原告不能进办公室，又锁电脑不能办公。钱战斗说话反复无常，不讲诚信，至今不付工资。原告已收到2285元+3000元+3000元＝8285元的工资。根据劳动合同法第四十条、第四十七条、第五十一条、第八十二条之规定，特起诉至人民法院，以维护劳动者的合法权益。
被告凯鑫公司答辩称，一、原告的第一项诉讼请求无事实、法律依据。1、原告单方要求解除劳动关系。2017年8月30日，被告的法定代表人要求原告办事，原告不同意，和钱经理吵架后说要辞职，并于当天确认了移交的工作内容并在移交清单上签字确认，根据劳动合同法第四十六条第二项之规定，显然劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。2、原告严重违反被告公司的规章制度，被告也不应当向其支付经济补偿金。根据劳动合同法第三十九条规定及第四十六条规定，由于劳动者的过失，用人单位也可以单方解除劳动合同并且可以不支付经济补偿金。本案中原告利用自身担任会计职位的便利，未经公司财务核算，私自给自己发放工资，原告也在起诉状上自认了该事实；此外原告利用职务之便与黄石市利马信息咨询有限公司员工江通骗取公司代办贷款费用70000元，后江通转付原告15000元费用及3500元代开发票费用，共计18500元，有微信聊天记录为证；原告在任期间多次迟到、早退、矿工，有考勤表为证；原告严重违反了被告的规章制度，故被告可以不支付经济补偿金。二、原告的第二项诉讼请求无法律依据，被告与原告已于2017年4月1日签订劳动合同书。原告于2017年3月6日到被告公司面试，由于双方未谈妥，其并未上班，后于2017年4月10日再次面试，于2017年4月11日到被告公司上班，即2017年4月11日起凯鑫公司与原告成立用工关系，有原告考勤表为证，而并非原告诉称的3月11日。根据劳动合同法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。2017年4月1日，凯鑫公司与徐士海签订了劳动合同书及补充协议，该合同已在黄石市人力资源和社会保障局进行了备案，且该合同也是在用工之日前签订，故凯鑫公司签订书面劳动合同的法定义务已经履行完毕，凯鑫公司不应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。三、原告的第三项诉讼请求无事实、法律依据。1、根据劳动合同法第四十条规定，用人单位需额外支付劳动者一个月工资仅限于三种情况，结合本案实际情况在劳动合同期限内，原告徐士海没有患病或因工负伤，也非不能胜任工作，凯鑫公司也没有出现迁移、被兼并或资产转移等情况。据此徐士海显然不属于法定情况中的任何一种，其主张未提前一个月告知辞退金3000元明显不符合法律规定，故该请求不应得到法律支持。2、原告单方要求解除劳动合同，而非被告要求解除，明显不符合劳动合同法第四十条之规定。四、原告要求被告补发职工福利无事实、法律依据。关于车补根据2017年4月10日会议纪要可知，公司给员工发放车补的条件是私人车出去办事，给其油补300元/月，也就是如果不是开自己的车去办事或开自己的车去办自己的事均得不到车补。本案中原告在职期间并未开自己的车去办公司的事情，故该项请求不应得到支持。关于电话费、午餐费，根据上述会议纪要可知，被告与原告并未约定该两项福利，故不应得到支持。综上原告的诉请无事实、法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告对原告提交的2017年3月6日会议纪要真实性、合法性、关联性有异议，认为该会议纪要的时间是2017年3月6日，是原告第一次面试时间，面试完后，其并未上班，后原告于2017年4月10日第二次面试，该次面试后于2017年4月11日才正式上班，第二次面试关于工资的基本内容是每月工资3000元及油费补贴每月300元（私人车出去办事），并未约定午餐费及话费补贴；本院认为被告提交的2017年4月10日的会议纪要与原告提交的该证据均系原告与李进所签字确认，被告并未提交有效证据推翻其证明效力；故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的2017年4月10日会议纪要真实性有异议，本院认为原告亦未提交有效证据推翻其证明效力；故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的考勤表、公司规章制度有异议，认为其没有签字认可；本院认为被告已提交书面考勤表予以证实考勤情况，原告未提交证明推翻其证明效力，故本院对该证据予以采信；对于公司的规章制度，被告未提交证据其已组织原告进行了学习，故对该证据不予采信。原告对被告提交的微信记录有异议，认为与本案无关；本院认为根据庭审中原告认可其帮助被告贷款时收取了回扣一事，故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的劳动合同书及补充协议真实性有异议，认为是复印件，且合同没有写明时间，原告也没有按手印，且被告陈述第一次找原告是2017年4月10日，而签订劳动合同的时间是2017年4月1日；庭审结束后被告提交了该合同及补充协议的原件，原告认为合同及补充协议的签名不是其本人所签，原告对此虽否认却不申请司法鉴定，结合庭审中原告认可被告已为其缴纳2017年7、8月社会保险的事实，本院对该劳动合同书及补充协议予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日原告徐士海与被告凯鑫公司的职工李进开会协商达成以下关于被告财务负责人劳务协议：1、工资为基本工资1700元+岗位工资1300元；2、车补，开自己车去办公司决策性的事情，公司给予车补500元；3、餐补：5元/餐，话费60元/月；4、社保：个人部分自己缴纳，公司缴纳公司应缴部分；5、工作职责：负责财务相关的一切事宜，包括融资、税费、机关部门、成本核算、财务管理一切事宜；6、其它事宜遵照公司的规章制度；7、出去办事必须在行政部门登记。2017年4月10日，原告徐士海与被告凯鑫公司的职工李进开会协商达成原告应聘协议：1、工资为3000元/月；2、社保：公司给其交社保，第一个月试用，第二个月符合上岗要求，公司把第一个月的社保补齐；3、油费补贴；私人车出去办事给其补油费300元/月（在市内）；4、工作时间：每周6日制，每天8小时，2017年5月22日把会计证补齐，6月保证到位，徐士海保证提供的相关证件真实有效，徐士海熟悉学习公司的相关制度。原告徐士海于2017年4月11日到被告凯鑫公司处工作并担任会计，双方确认月工资为3000元。双方已签订书面劳动合同，原告徐士海签字落款时间为2017年4月1日，被告凯鑫公司未盖章，该合同对劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇均未约定。双方又签订补充协议，但未签署签订时间。原告徐士海在被告凯鑫公司处工作后帮助被告公司贷款，并从贷款方获取部分回扣资金。2017年6月，原告徐士海在制作工资表时补发了自己2017年5、6月的伙食补贴共计510元，该月被告凯鑫公司实际共向原告徐士海发放工资3500元（已扣除迟到早退扣款10元）。被告凯鑫公司为原告徐士海缴纳了2017年7、8月的社会保险。2017年8月30日，原告徐士海根据被告凯鑫公司要求制作移交清单，原告徐士海将财务资料交给被告凯鑫公司。2017年8月31日、9月1日，原告徐士海去上班，因办公室门被锁，致使原告徐士海无法工作。2017年9月9日，被告凯鑫公司法定代表人通过微信通知原告徐士海办理交接手续，原告徐士海并未办理，2017年12月28日，原告徐士海向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告徐士海缺乏相应证据材料，故决定不予受理。现原告徐士海不服该决定向人民法院提起诉讼，原、被告之间形成讼争。
本院认为劳动者的合法权益受法律保护，原告徐士海作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法劳动者的主体资格，被告凯鑫公司系依法成立的有限公司，具有合法的用工主体资格。关于劳动关系的建立与终止，从本案查明的案件事实看，双方均提交了会议纪要，被告凯鑫公司提交了公司的考勤表，而原告徐士海并未提交被告凯鑫公司向其发放2017年3月工资的相关证据，故被告凯鑫公司提交证据的证明力明显大于原告徐士海提交证据的证明力，因此本院确认双方建立劳动关系的时间为2017年4月11日，终止劳动关系的时间为2017年9月9日。因2017年8月31日、9月1日，原告徐士海去上班，因办公室门被锁，致使原告徐士海无法正常工作，被告凯鑫公司后于2017年9月9日通知原告徐士海办理交接工作，上述行为显示系被告凯鑫公司单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告凯鑫公司应向原告徐士海支付经济补偿金。因原告徐士海在被告凯鑫公司工作不到六个月，故被告凯鑫公司应向原告徐士海支付半个月的经济补偿金，即3000元/月×0.5月＝1500元。故本院对原告徐士海主张被告凯鑫公司支付经济补偿的诉讼请求予以支持，对被告凯鑫公司的抗辩主张则不予支持。
关于原告徐士海主张的未签订劳动合同的二倍工资。本院认为被告凯鑫公司已提供了劳动合同书及补充协议，庭审中提交的虽系复印件，但庭审后被告凯鑫公司提交了原件，而原告徐士海不认可劳动合同书及补充协议上的签名是其本人所签，亦不申请司法鉴定，另外被告凯鑫公司根据劳动合同及补充协议已为原告徐士海缴纳了部分社会保险，故本院认定双方已签订书面劳动合同，该合同虽未约定劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇，但不影响劳动关系的建立及劳动合同的履行，故本院对原告徐士海主张未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。
关于原告徐士海主张被告未提前一个月告知辞退应支付辞退代发金3000元的诉讼请求。本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中被告凯鑫公司单方解除劳动合同，未提前三十日以书面形式通知原告徐士海，亦未支付徐士海一个月工资后解除，但被告凯鑫公司单方解除合同的原因并未在法律规定的上述三种情形，故原告徐士海主张被告凯鑫公司支付辞退代发金3000元无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告徐士海主张的车费补贴。本院认为不论是原告徐士海提交的会议纪要还是被告凯鑫公司提交的会议纪要，均有开私人车出去办事给予车补的约定，但庭审中原告徐士海未提交相关证据证明其驾驶私人车辆外出为公司办事，故本院对原告徐士海的该项请求不予支持。
关于原告徐士海主张的电话费补贴。本院认为被告凯鑫公司提交的会议纪要中对此未进行约定，况且原告徐士海在制作被告凯鑫公司2017年6月工资表时，为自己补发2017年5、6月的伙食补贴，却未补发电话费，而公司的部分职工却有电话补贴，故原告徐士海的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告徐士海主张的午餐费5元×80。本院认为原告徐士海在制作被告凯鑫公司2017年6月工资表时，为自己补发2017年5、6月的伙食补贴，对此被告凯鑫公司在庭审中虽主张未约定，但被告凯鑫公司实际已向原告徐士海发放，根据本院确定的双方劳动关系建立与终止的时间，被告凯鑫公司未提交证据证明在劳动关系期间除2017年5、6月之外已向原告徐士海发放午餐费，故本院对原告徐士海的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司于本判决生效后五日内向原告徐士海支付解除劳动合同经济补偿金1500元、午餐费400元，合计1900元。
二、驳回原告徐士海的其它诉讼请求。
如果被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告湖北凯鑫供应链管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一八年三月二十日
书记员 肖 君