贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1138号
原告：翟蓉蓉，女，1978年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：石山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区百里杜鹃大道金源达时代广场A栋23-24层。
法定代表人：周驰，该公司总经理。
委托代理人：周振国，贵州文腾律师事务所律师。
被告：毕节市众和润物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路东园小区。
法定代表人：朱庆辉，该公司总经理。
委托代理人：袁东升、李志良，该公司员工。
原告翟蓉蓉诉被告贵州金源达房地产开发有限公司（以下简称金源达公司）、毕节市众和润物业管理有限公司（以下简称众和润公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟蓉蓉及委托代理人石山，被告贵州金源达房地产开发有限公司的委托代理人周振国，被告毕节市众和润物业管理有限公司的委托代理人袁东升、李志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州金源达房地产开发有限公司退还原告多付购房款暂定1万元（具体数额待有资质的部门出具报告后据实变更）；2、判决被告贵州金源达房地产开发有限公司及时为原告办理房产证；3、判决被告贵州金源达房地产开发有限公司、毕节市众和润物业管理有限公司及时为原告疏通下水道；4、判决被告贵州金源达房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金5000元并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2011年10月14日购买了被告贵州金源达房地产开发有限公司的A栋6号门面一个，约定2011年12月30日前交房，可被告2012年2月23日才交房，被告迟延交房后，原告就把该门面租了出去。2016年12月2日门面到期了，租户给原告说原告的门面不足平方米以及下水道已经堵死，其多次向物管及房开反映，物管的人也来处理，但就是不知啥原因就是疏不通。为此原告依照法律规定诉至法院，请依法准予原告的诉讼请求。
原告翟蓉蓉为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证。证明自然身份及诉讼主体适格。被告无异议。
2、购房合同、购房发票、交房验收单（复印件）。证明原告向被告贵州金源达房地产开发有限公司购买门面一个，双方签订了购房协议，原告履行了支付购房款的合同义务，被告贵州金源达房地产开发有限公司未履行转移房屋所有权给原告的的合同义务，构成违约应支付违约金给原告。被告金源达公司对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告众和润公司表示与该公司无关。
3、照片（复印件）。证明商铺的下水道被阻塞，被告未履行疏通下水道的职责。被告金源达公司表示与该公司无关。被告众和润公司表示该公司于2016年8月才由业主委员会应聘进驻小区，原告并没有向物业反映过该问题，所以与该公司无关。
被告贵州金源达房地产开发有限公司答辩称，1、原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》约定的涉案房屋的面积为57.06平方米，与答辩人给原告及共有人邓坤办理的《产权证》上登记的面积一致。因此，原告诉请人民法院判决答辩人退还其多付款的诉请不成立。2、原告诉请答辩人及时为其办理产权证，答辩人已于2012年10月15日给其办理了产权证；涉案房屋系按揭贷款购买，《产权证》于2014年8月25日，由涉案房屋的共有权人邓坤在答辩人处签字领取。因此，该诉讼请求不成立。3、答辩人于2012年2月23日，将涉案房屋交付给原告，并提交给原告《商品住宅质量保证书》，该书注明涉案房屋的管道堵塞的保修期限为2个月。因此，涉案房屋管道堵塞与答辩人无关，该条诉讼请求也不成立。4、原告诉请答辩人支付逾期交房的违约金5000元。因涉案房屋已于2012年2月23日交付给了原告，原告主张逾期违约金的诉讼时效从2012年2月23日起计算，至2014年2月22日。因此，该条诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当驳回。综上所述，原告对答辩人的诉讼请求依法应当驳回。
被告贵州金源达房地产开发有限公司提供了以下证据：
1、营业执照、法人身份证明书。证明被告贵州金源达房地产开发有限公司的诉讼主体适格及具有合法的房开资格。原告及被告众和润公司无异议。
2、商品房买卖合同、产权证（复印件）。证明涉案房屋《商品房买卖合同》上的面积与《产权证》的面积一致，均为57.06平方米，因此，原告的第一条诉讼请求不成立。原告表示达不到被告金源达公司的证明目的。被告众和润公司表示与该公司无关。
3、房屋交付使用验收单、金源名都业主领证清单（复印件）。证明金源达公司已经给原告及共有权人办理了《产权证》，同时证明原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告的第二条、第四条诉讼请求依法应当驳回。原告表示达不到被告金源达公司的证明目的。被告众和润公司表示与该公司无关。
4、商品住宅质量保证书（复印件）。证明涉案房屋管道堵塞的保修期限为2个月，涉案房屋管道堵塞与金源达公司无关。原告表示达不到被告金源达公司的证明目的。被告众和润公司表示与该公司无关。
被告毕节市众和润物业管理有限公司口头答辩称：我们公司是2016年8月由业主委员会应聘的公司。我们在为小区服务的过程中，并未收取原告的门面任何费用。所以我公司不应承担原告所谓疏通的费用。
被告毕节市众和润物业管理有限公司提供了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书（复印件）。证明被告毕节市众和润物业管理有限公司诉讼主体适格。原告对该证据的真实性无异议。被告金源达公司无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《商品房买卖合同》、购买（商铺、门面）发票、交房验收单。证明被告金源达延期交房的违约金。被告金源达公司有异议，认为该公司出售商品房有质量保证书，合同建筑面积与产权证一致，原告已收取占有使用该房屋并领取了产权证。经审查认为，原告已于2012年2月23日验收确认并接受了该商铺（门面）且领取了该商铺产权证，故对原告要求判令被告金源达公司退还多付购房款、支付违约金及办理房产证给原告的诉讼请求不予支持。2、原告翟蓉蓉提供照片及购房合同等证据，证明原告所购买的涉案房屋商铺（门面）的下水道阻塞，要求二被告为其疏通下水道。二被告有异议。经审查认为，原告提供的证据能够证明其所购买涉案商铺（门面）下水道至今堵塞的事实，二被告未履行疏通下水道的职责。故对原告的此项诉讼请求应予支持。
经审理查明：原告翟蓉蓉于2011年10月14日向被告贵州金源达房产开发有限公司购买了该公司的A栋6号商铺（门面）一个（建筑面积共57.06平方米），双方签订了《商品房买卖合同》。2012年2月23日，金源公司将原告所购买的坐落于毕节市××城区××大道金源达名都A幢1层6号商铺1个移交给原告翟蓉蓉管理使用，双方办理了该商铺交接手续。双方签订了《房屋交付使用验收单》。金源达公司办理了房产证后，原告于2014年8月25日到金源达公司领取了该商铺的房产证。原告接收该商铺后，用于出租。2016年12月2日该商铺（门面）到期后，原告称租户向原告说门面不足平方米以及下水道已经堵死，其多次向物管及房开反映，未能疏通下水道。原告因此诉来法院解决。本案经庭审后，原告翟蓉蓉以“因法律关系不一致”为由，于2017年4月28日向本院申请部分撤诉，撤回其诉讼请求中第1、2、4项，只保留第3项诉讼请求即请求判令被告及时为原告疏通下水道。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，原告翟蓉蓉向被告贵州金源达房地产开发有限公司购买坐落于毕节市××城区××大道金源达名都A幢1层6号商铺（门面）一个，现原告的该商铺下水道阻塞，不能正常排水的事实存在。被告金源达房开公司有义务和责任保证原告购买的商铺下水道正常排水、正常使用。被告毕节市众和润物业管理有限公司作为该小区物业管理者，也对原告的商铺下水道阻塞负有疏通的义务和职责。故对原告翟蓉蓉要求判令被告金源达公司、众和润公司及时为其疏通涉案商铺（门面）下水道的诉讼请求，本院予以支持。对原告翟蓉蓉部分撤出的诉讼请求，系自己对权利所作出的处分，本案不作审查。据此，依法《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告贵州金源达房地产开发有限公司、毕节市众和润物业管理有限公司在本判决生效后十五日内为原告翟蓉蓉疏通其坐落于毕节市七星关区（新城区十六米大道）金源名都A幢1层6号商铺（门面）的下水道；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币30.00元，由被告贵州金源达房地产开发有限公司承担人民币15.00元，由毕节市众和润物业管理有限公司承担人民币15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李顺康
二〇一七年五月五日
书记员 张先培