wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1973号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，1973年5月23日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人刘红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20568号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费3534元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2864号
原告：王永良，男，1964年1月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告李淑艳之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告王永良与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳及委托诉讼代理人王帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永良向本院提出诉讼请求：1.要求王永屹、李淑艳偿还借款本金19000元并按照约定给付利息：借款4000元从2017年1月20日始按照约定利息2分计算至2017年9月20日共计8个月利息640元；从2017年9月21日始至实际给付之日止的约定利息2分；借款5000元从2017年6月2日始按照约定利息1分计算至2017年10月2日共计4个月利息200元，从2017年10月3日始至实际给付之日止的约定利息1分；借款10000元从2017年7月1日始按照约定利息2分计算至2017年10月1日共计3个月利息600元，从2017年10月4日始至实际给付之日止的约定利息2分。2.要求王永屹、李淑艳共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻关系，在从事养猪经营活动期间，分别于2017年1月20日、6月2日、7月1日向王永良借款4000元，约定利息2分；借款5000元，约定利息1分；借款10000元，约定利息2分。因王永屹、李淑艳养猪经营不景气没有偿还以上借款本息构成违约。
王永屹、李淑艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。
王永良围绕诉讼请求依法提交了借据2份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系。王永屹、李淑艳因经营猪场缺少资金，曾多次向王永良借款，其中2017年1月20日，向王永良借款4000元，约定月息2分；同年6月2日，向王永良借款5000元，约定月息为1分；同年7月1日，向王永良借款10000元，约定月息为2分。上述借款均未约定还款时间。王永屹、李淑艳至今未偿还上述借款本金及利息。本案审理中，王永良变更诉讼请求，要求王永屹、李淑艳偿还借款本金19000元及利息1440元（其中借款4000元从2017年1月20日始按照约定利息2分计算至2017年9月20日共计8个月利息640元；借款5000元从2017年6月2日始按照约定利息1分计算至2017年10月2日共计4个月利息200元；借款10000元从2017年7月1日始按照约定利息2分计算至2017年10月1日共计3个月利息600元）。
本院认为，王永屹、李淑艳在王永良处借款，并出具借据，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。王永屹、李淑艳没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于王永良要求王永屹、李淑艳偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。
对于王永良自愿放弃部分利息的请求，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永屹、李淑艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告王永良借款本金19000元及利息1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 娇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3758号
原告：谭秀锋，男，1956年3月21日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市，
诉讼委托代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谭开群，女，1984年12月3日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市，
被告：谭覃，女，1990年4月12日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市。
诉讼委托代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：一般代理�
原告谭秀锋诉被告谭开群、谭覃赡养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王长胜独任审判，并于2017年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀锋及其委托诉讼代理人丁秀娟，被告谭开群、谭覃及其委托诉讼代理人胡永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀锋向本院提出诉讼请求：要求判令二被告每月共同向原告支付赡养费911.5元并由二被告履行对原告的护理义务。事实与理由：原、被告系父女关系，原告现年61岁，年轻时放炮不慎将右手炸掉，造成身体残疾。2016年12月25日，原告因病住进中心医院，诊断为脑梗塞、高血压、糖尿病、冠心病等多种疾病。住院期间，二被告未探望、护理原告，也没有支付原告生活费用及住院费用。现原告没有生活来源，也不能负担自己的生活开支，为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判准上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告分担原告在此期间的医疗费6216.4元和护理费19240元。
二被告辩称，二被告作为原告的赡养义务人应该尽赡养义务。原告作为父亲，在日常生活中存在或多或少的不当行为，有些行为还给二被告的心理造成了阴影。二被告十多岁外出务工，其绝大多数收入都给了原告，共计十七万多元。二被告愿意根据自身的收入情况承担400元的赡养费，也愿意将原告接到身边共同生活。若被告的要求超出上述标准，二被告无力承担。
经审理，本院查明如下事实：
原告谭秀锋为残疾人，共育有二女即二被告，现均已成年。被告谭开群未婚，但育有一子。被告谭覃离异，也育有一子。二被告现长期在广州务工，靠微商维持生活。2016年12月25日，原告因病住进中心医院，诊断为脑梗塞、高血压、糖尿病、冠心病等多种疾病。现原告右手为残疾，左手偏瘫，生活完全不能自理，继续在恩施市沙地卫生院住院治疗。原告购买了养老保险，现每月有退休金。民政部门为三人办理了农村低保，退休金和农村低保为原告的全部收入来源。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中原告年老丧失劳动能力和生活自理能力，二被告应当履行法定的赡养义务，承担原告的赡养费用、医疗费。原告要求二被告每月应承担的911.5元的数额，原告要求在合理的限度内，本院予以支持。原告谭秀锋起诉前自负部分的医疗费和护理费，本院酌定二被告应每人承担5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭开群、谭覃自本判决生效之日起十日内各向原告谭秀锋支付医疗费、护理费5000元。
二、被告谭开群、谭覃自2017年6月起每月支付原告谭秀锋赡养费455.75元。
三、被告谭开群、谭覃从即日起履行对原告谭秀锋的护理义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 杰
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异23号
案外人：李贤华，男，1963年6月13日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县枫芸村街上组。
案外人：冉光国，男，1965年11月2日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市金阳新区金阳北路**栋****室。
案外人：冉景华，男，1957年12月7日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县枫芸乡枫芸村麻池组。
案外人：张子成，男，1950年7月8日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县枫芸乡金寨村上寨组。
申请人执行人：郭柱国，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县范家山镇海角村。
被执行人:贵州天仁矿业有限责任公司，住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路75号。
法定代表人郭白金，系该公司董事长
被执行人：贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿，住所地:贵州省思南�香坝乡镇。
公司负责人：李贤华，系该煤矿矿长。
本院在执行申请执行人郭柱国与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人李贤华、冉光国、冉景华、张子成于2017年5月16提出书面异议要求撤销（2017）湘0521执449号之一执行裁定书，解除对思南县高桥煤矿在中国银行贵州铜仁市三江支行的银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李贤华、冉光国、冉景华、张子成称：原思南县高桥煤矿是2005年由四异议人出资建成的私营合伙煤炭生产经营企业，在贵州省人民政府就有关煤炭能源产业调整政策的指导下于2014年12月19日原思南县高桥煤矿整合进贵州天仁矿业有限责任公司，由于自身原因，原思南县高桥煤矿与天仁矿业有限�任公司于2015年4月16日解除了整合挂靠关系。2015年7月21日原思南县高桥煤矿被贵州汇巨能源投资集团有限公司收购，并于2015年12月31日在贵州省工商行政管理局重新注册登记为贵州汇能能源投资集团有限公司思南高桥煤矿。（2017）湘0521执449号之一执行裁定书，将思南县香坝乡高桥煤矿认定为贵州天仁矿业有限责任公司的分支机构进行追加并冻结思南县高桥煤矿在中国银行贵州铜仁市三江支行的银行账户上的存款与事实不符，因此请求撤销（2017）湘0521执449号之一执行裁定书，解除对思南县高桥煤矿在中国银行贵州铜仁市三江支行的银行账户的冻结。
本院查明，申请执行人郭柱国与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）湘0521执449号，执行依据为（2016）湘0521民初2749号民事判决书。本院于2017年4月21日作出（2017）湘0521执449号之一执行裁定书裁定追加贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿为该案被执行人、于2017年4月24日作出(2017)湘0521执449号之二执行裁定书裁定扣划被执行人贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账户（开户名为：思南县高桥煤矿，账号：133006438354）上的存款2904176元至本院账户。另查明，（2017）湘0521执449号案已于2017年5月15日执行终结，案外人李贤华、冉光国、冉景华、张子成四人是于2017年5月16日提出执行异议。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院于2017年4月24�作出（2017）湘0521执449号之二执行裁定书裁定扣划贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账号为133006438354上的存款2904176元。该银行存款登记的账户名称为贵州天仁矿业有限责任公司设立的思南县香坝乡高桥煤矿而并非异议人李贤华、冉光国、冉景华、张子成。故对李贤华、冉光国、冉景华、张子成提出撤销（2017）湘0521执449号之一执行裁定书的异议请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出,案外人李贤华、冉光国、冉景华、张子成在（2017）湘0521执449号案执行终结之后提出异议不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条之规定，裁定如下：
驳回李贤华、冉光国、冉景华、张子成的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 李德全
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年六月五日
代理书记员 李少波
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1277号
原告：耒阳市财政局。
法定代表人:李连飞,该局局长。
委托诉讼代理人:刘显洪，男，1971年11月18日生.
被告：万元实业集团有限公司.
法定代表人：李万元,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张喜桂，女，1971年10月27日生.
原告耒阳市财政局与被告万元实业集团有限公司（以下简称万元集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显洪,被告的委托诉讼代理人张喜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告万元集团公司偿还原告借款本金2000万元及利息（按年利率10%计算，从2015年2月17日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月17日，为解决万元集团公司春节流动资金紧缺问题，耒阳市政府与衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司（以下简称弘湘国投公司）及衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会对接，并报衡阳市政府批准，通过耒阳市财政局转借万元集团公司款项2000万元。当日，耒阳市财政局将弘湘国投公司划入耒阳市财政局城市建设偿债基金专户的2000万元款项转付万元集团公司账户，由被告向原告出具2000万元的借条。借条约定,借款期限自2015年2月17日起至2015年6月16日止，借款利息按年利率10%计算。但被告在借款后，未按约偿还借款本金及利息。原告多次催讨，被告一直拖欠未还，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告万元集团公司辩称，认可原告陈述的事实，欠原告借款2000万元属实。
原告耒阳市财政局为支持其主张，提供了以下证据：
证据1,借条一张；
证据2,请示报告；
证据3，耒阳市财政局专项资金拨款通知书；
证据4，《借款协议》；
上述证据1-4，以证明原告借给被告2000万元的资金来
源，原告将2000万元资金转拨给被告指定的账户，被告向原告出具了借条，被告向原告借款2000万元的事实。
证据5，土地使用权证；
证据6，耒阳市人民政府耒政函【2016】92号；
证据7，还款承诺书；
证据8，关于耒阳市财政局转借弘湘国投公司款项的情况说明；
证据9，《最高额抵押合同》；
上述证据5-9，以证明被告的借款原因及过程和还款渠道，被告所属耒阳市三湘化工有限公司的土地使用权证抵押情况，并且被告承诺在耒阳市三湘化工有限公司119号土地使用权归还银行土地抵押贷款后，所剩款项顺位归还原告借款2000万元。
原告耒阳市财政局提供的上述证据1-9，经庭审质证，被告万元集团公司均无异议。
对于原告耒阳市财政局提供的证据1-9，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告的证据1-9，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据,予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，为解决万元集团公司春节期间流动资金紧缺问题，经耒阳市人民政府与衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会对接，并报衡阳市人民政府批准，以被告所属耒阳市三湘化工土地做为收储资产，通过耒阳市财政局向弘湘国投公司预借人民币2000万元转借予万元集团公司。被告请求原告将该款给予及时支付到耒阳市群利房产服务有限公司，开户银行：耒阳农商银行，账号：84112010029200643012。同日，原告将弘湘国投公司划入耒阳市财政局城市建设偿债基金专户的2000万元转付被告指定的耒阳市群利房产服务有限公司账户。当日，被告向原告出具了借条，内容是：“今借到耒阳市财政局人民币2000万元，借款期限自2015年2月17日起至2015年6月16日止，借款利息按年利率10%计算。”因该款系原告转借给被告的款项，于是，原告又在同日与弘湘国投公司补签了《借款协议》，约定由原告向弘湘国投公司借款2000万元用于被告应急，借款利率为年利率10%，借款期限自2015年2月17日起至2015年6月16日止。但在原、被告之间形成借款关系后，被告未按约向原告偿还借款本金及利息。此笔借款到期后，原告多次向被告催讨，而被告至今一直拖欠，且分文未还故原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告从弘湘国投公司借款2000万元转借给被告，被告向原告出具了借条，被告也收到了原告所交付的2000万元，原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。原告按约履行了付款义务，但被告在借款到期后未向原告履行还款义务，且至今本息分文未还，被告的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务和违约责任。为此，双方酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金2000万元及利息（按年利率10%计算，从2015年2月17日起计算至实际偿还之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万元实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耒阳市财政局借款本金2000万元及其利息（按年利率10%计算，从2015年2月17日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，财产保全费5000元，合计146800元，由被告万元实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小林
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王露淇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2943号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人：赵殿武，主任。
被申请执行人：付守龙。
被申请执行人：卢建本。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人卢建本、付守龙等借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）辽1322民初5127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2943号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 健
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01431-3号
申请执行人陕西泰德实业有限公司。
被执行人杜钧，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第915号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜钧名下银行存款贰佰伍拾玖万伍仟元整（2595000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一二年七月二十三日
书记员 张 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16290号
原告郝军辉，男，1982年9月15日出生。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，副总经理。
委托代理人程利，男，1988年7月19日出生。
本院在审理原告郝军辉诉被告戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案中，原告郝军辉于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝军辉提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝军辉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郝军辉负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张玉娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第697号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告于凌娜，其他身份情况不详。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于凌娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙鲁浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿郊民初字第142号
原告张宇桐。
委托代理人肖福山，黑龙江省信义律师事务所律师。
被告宋永。
被告姚秋艳。
原告张宇桐与被告宋永、姚秋艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宇桐及其委托人肖福山到庭参加诉讼。被告宋永、姚秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇桐诉称，2012年11月15日原告与被告签订房屋买卖契约书，约定被告将位于阿城区料甸镇胜新村高家屯房屋159.3平方米卖给原告，房屋价格为100000元，原告当即交清购房款。现原告已将被告土地使用证变更至原告名下，但被告拒不协助原告将房屋所有权证变更至原告名下。现原告诉至法院，请求确认双方买卖契约书有效，判令二被告协助原告将被告出卖给原告两处房屋过户至原告名下，诉讼费及过户费由二被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、房屋契约买卖书一份。主要内容：甲方宋永、姚秋艳，乙方张宇桐。现甲方自愿将料甸胜新村高家屯房产一处卖给乙方，土地证号为0012**，房屋建筑面积为69.3，90平方米，土地使用证面积350平方米。甲方将以上房产证上的所有房产卖给乙方。卖价为100000元，立契约当时交100000元，甲方将此房证交给乙方。立契约前一切费用甲方负担，立契约后一切费用由乙方自行负担。甲方应保证卖房产以前并未出卖、典当抵押等其他情况，如立此契约后有人对此项产权提出异议时，甲方应负法律责任。乙方负责办理房照过户，过户费由乙方负责（现房屋暂不过户，如乙方过户时，甲方无条件提供有效证件，并协助乙方办理过户手续）。此契约一式二份，甲乙双方各一份，此契约从即日起生效。甲乙双方签字，中间人计伟宏、徐本堂签字，签订日期为2012年11月15日。
证据二、收条一份。拟证实原告已履行了义务，给付被告购房款100000元。
证据三、阿集用（2014）第000601号土地使用证一份。拟证实原、被告房屋交易后，已经将涉案房屋土地使用证过户于原告名下。
证据四、被告身份证复印件二份。拟证实被告身份信息及被告与原告在同一村委会居住。
证据五、原告身份证复印件及户口复印件各一份。拟证实原告与被告系同村村民，原、被告就房屋交易不违反国家强行法规定。
证据六、结婚证复印件一份。拟证实二被告系夫妻关系。
证据七、徐本唐身份证复印件一份、情况说明一份、录音光盘一份、照片两张。拟证实徐本唐在签订房屋买卖协议时在场，是被告找的中间人，其证实被告将房屋出售给原告，并收取原告购房款100000元。同时光盘和照片能证实徐本唐在情况说明上签字是本人签字。
证据八、田志昌证人证言。主要内容：2012年11月原告父亲张文国给证人打电话，称原告在高家屯买房，让其帮看看并代写购房协议，证人与原告联系被告，被告称在三中附近，证人提议到其朋友车行协商购房一事，经双方协商一致后，证人在车行电脑上打出协议，证人在协议书空白处写的内容，原、被告当场签名按印，被告两个朋友在中间人处签名，签名后原告给付被告100000元，收条是证人写的，被告本人在收条上签名。因被告妻子不在场，证人开车与原、被告共同到被告家让被告妻子补签名。
被告宋永、姚秋艳未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告宋永、姚秋艳未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月15日原、被告双方签订房屋契约买卖书一份。主要内容：甲方宋永、姚秋艳，乙方张宇桐。现甲方自愿将料甸胜新村高家屯房产一处卖给乙方，土地证号为0012**，房屋建筑面积为69.3平方米（产权证号X20111100**），90平方米（产权证号X20111100**）砖木结构，土地使用证面积350平方米。甲方将以上房产证上的所有房产卖给乙方。卖价为100000元，立契约当时交齐100000元，甲方将土地使用证交给乙方。立契约前一切费用甲方负担，立契约后一切费用由乙方自行负担。甲方应保证据卖房产以前并未出卖、典当抵押等其他情况，如立此契约后有人对此项产权提出异议时，甲方应负法律责任。乙方负责办理房照过户，过户费由乙方负责（现房屋暂不过户，如乙方过户时，甲方无条件提供有效证件，并协助乙方办理过户手续）。此契约一式二份，甲乙双方各一份，此契约从即日起生效。甲乙双方签字，中间人计伟宏、徐本堂签字，签订日期为2012年11月15日。同日原告给付被告房款100000元。2014年5月26日原告将土地使用证过户其名下。现原告以被告拒不协助将房屋所有权证变更至原告名下为由，诉至法院，请求确认双方买卖契约书有效，判令二被告协助原告将被告出卖给原告两处房屋过户至原告名下，诉讼费及过户费由二被告负担。
本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律效力，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，真实有效，原告购买被告房屋后，已经交齐房款，土地使用证已变更登记为原告名下，现请求被告协助办理房屋产权变更登记，合法合理，根据合同法诚实信用原则，原告购买房屋被告协助办理房产证，应是合同的附随义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张宇桐与被告宋永、姚秋艳签订的哈尔滨市阿城区料甸镇胜新村高家屯房屋买卖合同有效。
二、被告宋永、姚秋艳于本判决生效后立即协助原告张宇桐办理房屋所有权过户手续（产权证号X2011110039，X2011110040）。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：孟庆成
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 刘 矗
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第89-1号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：莱芜市三星物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王广永，经理。
被执行人：隆泰钢结构有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：莱芜市吉顺经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：屈传军，经理。
被执行人：山东金长城集团有限公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：生态洁环保科技股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：张玲。
被执行人：张建廷。
被执行人：张国芹。
被执行人：张正化。
被执行人：魏隆基。
被执行人：杨爱香。
被执行人：屈传军。
被执行人：张建忠。
被执行人：吕瑞杰。
被执行人：黄秋成。
被执行人：莱芜万强食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王承强，经理。
被执行人：山东通海食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王同泉，经理。
被执行人：王同泉。
被执行人：王承强。
被执行人：李晓娟。
被执行人：郝永华。
被执行人：王茂英。
被执行人：王同海。
被执行人：张翠英。
被执行人：王同河。
被执行人：杨永池。
被执行人：郝永胜。
关于申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人莱芜市三星物资有限公司、隆泰钢结构有限公司、魏隆基等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）莱中商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人莱商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月31日立案执行，并已向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人莱商银行股份有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱商银行股份有限公司尚未实现的债权5028400元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莱中商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张海峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1812号
原告：张援越，女，汉族，1967年3月7日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被告：许寿珍，女，汉族，1962年3月8日出生，住安徽省巢湖市。
原告张援越诉被告许寿珍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
原告张援越诉称，原被告系熟人。2017年4月，被告许寿珍以做生意需资金周转为由向原告张援越借款，利息按月利率3%计算，原告同意出借，后双方时有进出账往来。2018年4月4日，原告需用钱，要求被告还款。双方经结算，被告尚差欠原告借款本金600000�，且被告对此借款出具了借条。经催要，被告表示无力还款，原告遂诉至法院，请求判令被告给付借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
经审查，巢湖市公安局于2018年4月9日决定对许寿珍涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年4月10日对许寿珍执行拘留。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，巢湖市公安局已对许寿珍涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并对许寿珍执行拘留，因本案所涉借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告张援越的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张援越的起诉。
案件受理费4900元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执71-1号
申请执行人：雷福清。
被执行人：程贤华。
被执行人：邱开心。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00826号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程贤华、邱开心在金融机构的存款人民币452144元［含借款本金350000元、利息74000元（利息以计算至2015年12月31日按月利率2%计息）、律师代理费17500元、诉讼费4061元、执行费6583元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 炜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第37号
原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司。
法定代表人甄某，该公司总裁。
被告河北强盛风电设备有限公司。
本院在审理原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司诉被告河北强盛风电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取703元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年五月六日
书记员 殷立堃
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第84号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
被执行人：白某某（甲）。
被执行人：白某某（乙）。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院（2013）庆商初字第110号民事判决书，责令被执行人白某某（甲）、白某某（乙）、刘某履行义务，逾期被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘某的存款人民币20，150.00元扣划至庆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁金生
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 明
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2500号
申请执行人邴程程。
被执行人山东海红网送有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号A栋13B户。
法定代表人衣恒富，该公司总经理。
申请执行人邴程程与被执行人山东海红网送有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1931号民事判决书。在执行过程中，申请执行人自愿放弃部分权利，被执行人自动履行完毕付款义务，即给付被执行人人民币13745元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1931号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚中轼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1538号
原告孙卫红，男，汉族，1969年6月21日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告孙卫红诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间180日，不计入审限。现已审理终结。
原告孙卫红诉称，2001年1月至2011年11月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计57，196元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2008年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份。约定合同期限自2008年4月1日起至2009年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告向原告收取保证金200元。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金200元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙卫红保证金200元。
二、驳回原告孙卫红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江山山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张弟钦
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶 伟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执71号
申请执行人王懿芝，女，汉族，1974年10月9日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号。组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第1387号民事判决�，立案执行申请执行人王懿芝申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额20，176.03元，申请执行费203.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01626号
原告：ＸＸ福，男，1943年10月9日生，汉族。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：邓芳，女，1969年11月17日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ福诉被告邓芳民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ福于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤回起诉。
本案案件受理费应收150元，实际收取150元，由原告ＸＸ福负担。
审判员 夏正华
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 超
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01123号
原告：王某某，女，1988年12月25日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1987年2月3日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
原告王某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序进行审理，审理期间发现该案案情复杂，于2014年7月13日转为普通程序审理。依法由审判员于中德担任审判长、代理审判员杨丙贵、人民陪审员王玉化共同组成合议庭。分别于2014年6月20日、8月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨晓明，被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2012年9月开始恋爱，2013年元月31日举行结婚仪式，2014年4月24日补办结婚登记手续，2013年7月19日生育一女，取名袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后原告才发现与被告在性格、爱好、志向等方面差异较大。被告性格暴躁，经常无端猜疑、辱骂、殴打原告。2013年3月份，被告不顾原告有孕在身而殴打原告，致原告身体多处受伤。2013年5月份，原告到界首市人民法院起诉被告离婚，经亲朋劝解后，原告予以撤诉。但被告毫不珍惜此次夫妻和好机会，仍然无端猜疑原告与他人有暧昧关系，且为此经常辱骂原告，并辱骂原告说“女儿不是我的”等言语，原告多次要求被告进行亲子鉴定，但被告无理拒绝。现在原、被告之间的婚姻关系名存实亡，已经无法继续维持下去，原告为维护自身合法权益及法律尊严，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。1、请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女袁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判令原、被告婚前财产归各自所有；4、本案受理费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3、婚生女出生证明，证明原、被告婚后生育一女及出生日期。4、被告给原告发的短信内容，证明原、被告夫妻感情破裂。5、原告申请法院调取的界首市公安局卫民派出所对原、被告的询问笔录，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚，我俩之间没有问题，都是原告的母亲介入我俩之间。对于原告身上多处伤，我不知道从哪来的；原告不接家里人的电话，不让我见我女儿。
被告袁某甲未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年9月自由恋爱相识，2013年元月31日按习俗举行结婚仪式并共同生活，后于2013年4月24日补办结婚登记手续，同年7月19日生育一女，取名袁某乙。2014年5月29日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告向本院提供的身份证复印件、结婚证复印件、婚生女出生证明、被告给原告发的短信内容、原告申请本院调取的界首市公安局卫民派出所对原、被告的询问笔录，在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告袁某甲系自由恋爱结婚，并在市民政局办有结婚登记手续，该婚姻关系合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的当事人王某某虽要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的有力证据相印证，故本院对原告王某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告能认真回顾和珍惜过去已建立起来的夫妻感情，相互加强沟通，互谅互让，多从子女的未来和健康着想，夫妻关系和好有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于中德
代理审判员 杨丙贵
人民陪审员 王玉化
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 兰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01123号
原告：王某某，女，1988年12月25日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1987年2月3日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序进行审理，审理期间发现该案案情复杂，于2014年7月13日转为普通程序审理。依法由审判员于中德担任审判长、代理审判员杨丙贵、人民陪审员王玉化共同组成合议庭。分别于2014年6月20日、8月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨晓明，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2012年9月开始恋爱，2013年元月31日举行结婚仪式，2014年4月24日补办结婚登记手续，2013年7月19日生育一女，取名袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后原告才发现与被告在性格、爱好、志向等方面差异较大。被告性格暴躁，经常无端猜疑、辱骂、殴打原告。2013年3月份，被告不顾原告有孕在身而殴打原告，致原告身体多处受伤。2013年5月份，原告到界首市人民法院起诉被告离婚，经亲朋劝解后，原告予以撤诉。但被告毫不珍惜此次夫妻和好机会，仍然无端猜疑原告与他人有暧昧关系，且为此经常辱骂原告，并辱骂原告说“女儿不是我的”等言语，原告多次要求被告进行亲子鉴定，但被告无理拒绝。现在原、被告之间的婚姻关系名存实亡，已经无法继续维持下去，原告为维护自身合法权益及法律尊严，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。1、请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女袁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判令原、被告婚前财产归各自所有；4、本案受理费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3、婚生女出生证明，证明原、被告婚后生育一女及出生日期。4、被告给原告发的短信内容，证明原、被告夫妻感情破裂。5、原告申请法院调取的界首市公安局卫民派出所对原、被告的询问笔录，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告袁某某辩称，我不同意离婚，我俩之间没有问题，都是原告的母亲介入我俩之间。对于原告身上多处伤，我不知道从哪来的；原告不接家里人的电话，不让我见我女儿。
被告袁某某未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年9月自由恋爱相识，2013年元月31日按习俗举行结婚仪式并共同生活，后于2013年4月24日补办结婚登记手续，同年7月19日生育一女，取名袁某乙。2014年5月29日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告向本院提供的身份证复印件、结婚证复印件、婚生女出生证明、被告给原告发的短信内容、原告申请本院调取的界首市公安局卫民派出所对原、被告的询问笔录，在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告袁某某系自由恋爱结婚，并在市民政局办有结婚登记手续，该婚姻关系合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的当事人王某某虽要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的有力证据相印证，故本院对原告王某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告能认真回顾和珍惜过去已建立起来的夫妻感情，相互加强沟通，互谅互让，多从子女的未来和健康着想，夫妻关系和好有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于中德
代理审判员 杨丙贵
人民陪审员 王玉化
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 兰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第45号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，住江西省南昌市进贤县。因本案于2014年8月26日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检代理察员林花灵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月14日18时许，被告人徐某某在福州市晋安区某公司门口保安室内因修鞋边的事与被害人何某某起争执，后双方互相殴打，被告人徐某某用修鞋边的剪刀划伤何某某的左脸部，捅伤何某某的左胸背部，致使何某某面部软组织单个创口长度达9.5厘米。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人何某某的伤情属轻伤。被告人徐某某当天将被害人何某某送到医院治疗并主动垫付治疗费人民币6000元，因双方对赔偿事宜不能达成一致协议，被告人徐某某逃跑。2014年8月26日，被告人徐某某到鼓山派出所主动投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人徐某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年6月14日18时许，被告人徐某某在福州市晋安区某公司门口保安室内，因修鞋边的事与被害人何某某起争执，双方互相殴打，徐某某用修鞋边的剪刀划伤何某某的左脸部，捅伤何某某的左胸背部，致使何某某面部软组织单个创口长度达9.5厘米。在场同事黄某某、李甲、李乙、赵某将二人拉开并报警。何某某被送医治疗，被告人徐某某主动垫付治疗费6000元。经鉴定，何某某的损伤属轻伤。后因双方就赔偿事宜不能达成一致，徐某某逃跑。2014年8月26日，徐某某到鼓山派出所主动投案。
诉讼中，被告人徐某某扣除已于案发当日主动垫付的6000元，一次性再赔偿被害人何某某20000元，并取得被害人的谅解；江西省进贤县社区矫正监管中心通过审前社会调查评估，认为被告人徐某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解笔录、收条、在逃人员登记信息表、投案自首材料、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，证人黄某某、李甲、李乙、赵某的证言及辨认笔录，被害人何某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2012）886号法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 林孟捷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初110号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人赵久亮，男，1987年12月8日出生，捕前住辽宁省凌源市。2009年11月12日因犯盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被凌源市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）第100号起诉书指控被告人赵久亮犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年4月4日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王兆云出庭支持公诉，被告人赵久亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年1月2日21时20分许，被告人赵久亮酒后到凌源市东城街道镇潘某军家中欲实施盗窃，在盗窃过程中，因被害人潘某军突然回到家中，赵久亮因害怕而躲进潘某军家中杂物间内，后被潘某军夫妇发现，被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵久亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因意志以外原因未得逞，系未遂。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人赵久亮判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵久亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月2日21时20分许，被告人赵久亮酒后到凌源市东城街道镇潘某军家中欲实施盗窃，在盗窃过程中，因被害人潘某军突然回到家中，赵久亮因害怕而躲进潘某军家中杂物间内，后被潘某军夫妇发现，被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某军、孙某兰的陈述，被告人赵久亮的供述，现场勘验检查记录及照片，被告人赵久亮指认现场记录及照片，辽宁省凌源市人民法院刑事判决书及辽宁省辽西入监犯监狱的释放证明书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵久亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人赵久亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵久亮犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、系犯罪未遂，法定从轻或减轻处罚，3、有犯罪前科，酌定从重处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，对被告人依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵久亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪福
二〇一八年四月四日
书记员 安秋香
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第735号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司。
法定代表人：佘培松。
委托代理人：李仁勇。
被告：林丽。
委托代理人：伍斌。
原告玉环县中兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告玉环县中兴物业管理有限公司的委托代理人李仁勇、被告林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系玉环县锦绣华庭2#1-1701室的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告提供前期物业管理服务，被告按1.2元/平方米每月的标准缴纳物业管理综合服务费，第一年交纳一年，以后每半年交纳一次，逾期按日1‰计算违约金等等协议内容。被告拥有的2#1-1701室，其建筑面积为140.77平方米。被告缴纳了2012年7月1日之前的相关费用，之后的费用迟迟不交纳，原告多次分别采用电话和挂号信催交，被告以各种理由拖延，拒不交纳。故要求判令被告交纳2012年7月1日至2015年6月30日间的物业服务费6084元，滞纳金3490元，日常维修费844元，水电费5197元，合计人民币15615元。在庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告交纳2012年7月1日至2015年6月30日间的物业服务费6084元，日常维修费844元，水电费5052元，合计人民币11980元。
被告林丽辩称：对被告欠原告物业管理费的事实没有异议，但对原告主张的金额有异议，且认为原告在提供物业服务中存在较大问题，没有按照原、被告签订的物业服务合同的内容履行义务，故原告主张的物业费应当减收甚至免收。
经本院审理查明：被告系玉环县锦绣华庭2#1-1701室的业主，该房屋的建筑面积为140.77平方米。2009年7月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同第四条约定原告向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费每月每平方米1.2元、日常维修费每年每平方3元。物业管理费第一次交纳一年，以后每半年交纳一次。合同还对其他事项进行了约定。被告未缴纳2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告户籍查询函、物业管理服务合同、以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。但原告提供物业服务时，在小区的保洁、消防安全、物业人员管理等方面确实存在服务瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费中相应项目酌情降低收费标准，按约定标准的80%计算。被告对原告计算的日常维修费、水电费有异议，但没有提供证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳，对原告主张的日常维修费、水电费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、限被告林丽于本判决生效后十日内支付原告玉环县中兴物业管理有限公司物业服务费4867.20元、日常维修费844元、水电费5052元，合计人民币10763.20元；
二、驳回原告玉环县中兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告林丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01）。
案件受理费190元（原告预交），减半收取计人民币95元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担19元，由被告林丽负担76元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 黄婧婧
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终559号
上诉人（一审被告）福建省三明市机床有限责任公司。
法定代表人韦巍，董事长。
委托代理人陈光兴、谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）三明市标准件供应站。
法定代表人柯春祥，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。
上诉人福建省三明市机床有限责任公司（以下简称机床公司）因与被上诉人三明市标准件供应站（以下简称供应站）买卖合同纠纷一案，不服梅列区人民法院（2015）梅民初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人机床公司的委托代理人陈光兴、谢洪强，被上诉人供应站的委托代理人罗国清、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告机床公司多次向原告供应站购买工业用螺丝等标准件，被告支付部分款项，尚有部分款项未付。2014年12月30日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款79680.61元，原告在对账单上要求被告确认后将货款汇入原告账户。
被上诉人供应站于2015年11月12日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款79680.61元及逾期付款利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告机床公司尚欠原告供应站货款79680.61元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未及时将该款支付给原告是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，原告要求被告支付贷款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。原告在对账单上要求被告确认后将货款汇入原告账户，被告于2014年12月30日盖章确认，证明原告此时已向被告主张权利，但被告未履行付款义务，理应向原告支付逾期付款利息，因此，被告辩称原告主张逾期付款利息没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告福建省三明市机床有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市标准件供应站货款79680.61元；二、被告福建省三明市机床有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市标准件供应站逾期付款利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起计至本判决确定的还款之日止）。案件受理费1861元，因适用简易程序审理，减半收取931元，由被告福建省三明市机床有限责任公司负担。
机床公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据对账单，双方并没有约定逾期付款利息损失，不存在上诉人支付被上诉人逾期付款利息损失的问题。一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息没有依据，应当予以纠正。即使上诉人需要支付利息损失，也不应从2014年12月31日就开始计算，而应从2015年11月12日起诉之日起计算。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息，并从2014年12月31日起计算是没有依据的。请求1、判决撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第3125号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案第一、二审全部诉讼费用。
供应站答辩称：2014年12月30日，答辩人与上诉人双方进行对账，明确了上诉人尚欠货款79680.61元的事实，并要求上诉人核对确认后将货款汇入答辩人账户。上诉人本应按照对账单的要求在2014年12月30日核对确认后，将尚欠货款立即汇给答辩人，但上诉人至今一味拖延，拒绝支付该笔货款，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，上诉人在对账确认后未按对账单要求及时支付货款的行为已构成违约，答辩人向上诉人要求按基准利率即年利率4.6%从对账之日起至实际履行日计算逾期利息的主张是按照法律规定而非合同约定来行使的。因此，上诉人称在对账单上双方没有约定逾期付款利息损失，故不存在上诉人支付答辩人逾期付款利息损失的理由依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何依据，该案的全部诉讼费用应当由上诉人自行负担。恳请人民法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：上诉人机床公司与被上诉人供应站对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人机床公司与被上诉人供应站于2014年12月30日确认了对账单，对账单明确了上诉人尚欠货款79680.61元并应于核对确认后将货款汇入被上诉人账户。但上诉人至今未向被上诉人支付货款，上诉人的逾期付款行为已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审判决上诉人在对账确认付款之次日起按人民银行同期同类贷款利率向上诉人支付逾期付款利息损失，并无不当。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建省三明市机床有限责任公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费1861元，由上诉人福建省三明市机床有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 朝 生
审 判 员 陈 少 华
代理审判员 吴 良 盛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈玉麒（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第590号
原告：褚素爱，农民。
委托代理人：林金宏。
被告：林玲娟，居民。
原告褚素爱为与被告林玲娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。依原告财产保全申请，本院于2015年3月24日作出了（2015）甬宁商初字第590-1号民事裁定书，查封了被告所有的位于宁海县跃龙街道人民大道308号302室价值70000元的房产。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告褚素爱及其委托代理人林金宏、被告林玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚素爱起诉称：被告因需分别于2010年5月28日、同年9月3日向原告借款各50000元，合计100000元，并出具借条各一份，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告按约付息至2013年1月。2013年12月20日，被告归还原告借款本金30000元，在收回2010年5月28日的借条后，于当日重新出具了借款金额为20000元的借条一份。截止目前，被告尚欠原告借款本金70000元。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款70000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告褚素爱提供如下证据：
（1）2010年9月3日、2013年12月20日的借条各一份，以证明被告尚欠原告借款70000元的事实；
（2）2010年5月28日借条复印件一份，以证明被告曾合计向原告借款100000元，被告提供的证据系支付借款利息（以100000元为借款本金，按月利率2%计算，即每月2000元）的事实；
（3）证明一份，以证明原告的款项来源。
被告林玲娟答辩称：原告主动于2010年5月28日、同年9月3日分别将50000元、50000元，合计100000元，交由被告用于放贷，双方约定如果放贷不成，不需要支付利息。被告于同日出具借条各一份。2013年12月20日，被告归还原告借款本金30000元，在收回2010年5月28日的借条后，于当日重新出具了借款金额为20000元的借条一份。此外，被告于2012年5月9日-2013年1月21日期间归还原告借款本金18000元。即目前尚欠原告借款52000元，被告愿意分期归还。
为证明上述事实，被告林玲娟提供农村信用社客户回单联九份，以证明被告于2012年5月9日-2013年1月21日期间归还原告借款本金18000元。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告对真实性无异议，但认为尚欠原告借款52000元；被告提供的证据，原告对证明目的有异议，认为该18000元系被告支付原告的利息。本院认为，被告陆续支付原告18000元的时间均早于2013年12月20日重新出具之日，而被告在重新出具借条时，却未将18000元作为借款本金进行结算，且被告未能对此作出合理的解释，故本院对原告的证据（1）予以认定。综合考量被告提供的农村信用社客户回单联所载款项支付的时间及金额，原告的异议成立，对被告提供的证据的证明目的，本院不予认定。
2.原告提供的证据（2）、（3），被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需分别于2010年5月28日、同年9月3日向原告借款各50000元，合计100000元，并出具借条各一份，双方口头约定月利率为2%。2013年12月20日，被告归还原告借款本金30000元，在收回2010年5月28日的借条后，于当日重新出具了借款金额为20000元的借条一份。被告至今尚欠原告借款70000元，原告因催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告褚素爱与被告林玲娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告借款后理应承担还款责任。被告抗辩称其于2012年5月9日-2013年1月21日期间分9次，每次2000元，共计已归还原告借款本金18000元，但为何在2013年12月20日结算时未将该18000元作为借款本金抵扣，被告对此未能作出合理的解释，原告主张该款系支付其100000元借款按月利率2%计算的九个月利息，综合考量被告九次付款的时间及金额，具有高度的盖然性，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林玲娟应于本判决生效后十日内归还原告褚素爱借款70000元，并支付逾期利息（自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告林玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年四月十五日
代书 记员 邬丽霞
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初34号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人孙某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被江西省永新县公安局刑事拘留；2015年9月7日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕；2015年10月19日被江西省永新县公安局取保候审；2016年3月28日被永新县人民检察院取保候审；2016年4月14日被江西省永新县人民法院决定逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检刑诉字（2016）34号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加�讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2015年8月27日13时许，被告人孙某驾驶陕E×××××车牵引陕E×××××（空车）挂车，从江西省井冈山市龙市镇前往江西省安福县，沿S320线由南往北驾驶至江西省永新县龙源口镇路段，因超车时车速过快，与前方正在左转弯的被害人尹某驾驶的电动车（后载尹某）发生碰撞。造成被害人尹某及乘坐人尹某两人受伤，其中被害人尹某于当日经江西省永新县人民医院抢救无效死亡，尹某受轻微伤的重大交通事故。经江西省永新县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人孙某负此次事故的全部责任，被害人尹某及乘坐人尹某不负责任。双方就民事赔偿部分已达成了和解协议。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一死一伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人孙某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。被告人孙某已赔偿经济损失并取得了被害人家属的谅解。建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
以上事实，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有被告人孙某的供述与辩解；证人王某的证言；122警情信息；现场勘验、检查笔录及照片；陕E×××××车（陕E×××××挂车）技术性能检验报告；死亡证明、鉴定意见及照片；出院记录、伤情鉴定意见；交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、领款收条和谅�书；扣押、返还物品清单；归案说明；常住人口信息表及证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，超车未注意前方安全，造成一死一轻微伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后主动报案并在现场等候，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙某提出适用缓刑。经查，被告人孙某驾驶大型车辆超车速度较快没有注意前方道路安全发生交通事故，导致一死一伤的严重后果，虽然有法定从轻情节，但根据本案的案情，被告人孙某有不适用缓刑的条件。故对被告人孙某提出缓刑的量刑辩解意见，本院不予采纳。对被告人孙某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月14日至2016年6月19日止，侦查阶段羁押的53日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺秦桂
二〇一六年四月二十二日
书记员 樊燕南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5053号
原告何某某。
被告洪甲。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
原告何某某与被告洪甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告洪甲及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年2月登记结婚，于2011年10月生育一女洪乙。双方长期分居两地，女儿随原告生活在衢州，而被告很少来看女儿，对原告及女儿缺乏关心，故双方经常争吵。现认为双方之间的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生之女洪乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费5，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告洪甲辩称，婚姻经过及生育女儿情况属实。但认为尽管双方分居两地，其经常会去看望原告及女儿，双方感情还是很好，只不过在某些观点上有所分歧，导致产生一些小矛盾，只要妥善解决就可以了。故认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2010年2月5日登记结婚，2011年10月12日生育一女洪乙。婚初，夫妻感情尚可，。后因生活琐事双方产生矛盾。诉讼中，原告坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚，因双方对婚姻意见不一，致调解未成。
另查明，原、被告名下共有上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及浙江省衢州市白云中大道A室房屋一套；原告名下有浙H6XX**雪弗兰汽车一辆。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、房地产登记信息、机动车登记证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。纵观原告的离婚理由及各自在庭审中的意见，双方之间并无原则性的矛盾。且女儿尚幼，更需一个完整的家庭生活环境。故只要双方加强沟通、互相理解，夫妻关系可以得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告何某某要求与被告洪甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年六月一日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第72号
原告：陈志军。
委托代理人：陶锡金。
委托代理人：赖星铭。
被告：李建。
被告：唐燕燕。
被告：李胜。
被告：李惠勤。
被告：王伟仙。
四被告委托代理人：李建。
原告陈志军为与被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人赖星铭、被告李建并作为被告唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙共同委托的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志�起诉称：2011年1月24日，被告向原告借款100万元，双方签订了抵押借款合同一份，约定借款利息月利率2%计算，如逾期不归还借款，由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用概由被告承担。被告李慧勤、王伟仙以坐落在武义县熟溪街道南湖村城阳路四幢4号的房屋抵押。抵押借款合同签订后，原告分两次支付被告借款，履行了借款合同，被告借款后，仅支付借款利息到2012年7月19日，之后就没有再支付利息，也未归还借款本金。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金100万元并支付自2012年7月20日起至判决确定归还之日止按月息2%计算的利息，承担律师代理费30000元。
被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙答辩称：100万元借款中有83万元系被告李建所借，另外17万元借款系五个被告的共同借款，借款本金的实际金额不到100万，有17万元实为利息。
原告陈志军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，五被告进行了质证：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、抵押借款合同、借款协议、收条、银行存款凭条各一份，用以证明原告分别在2011年1月24日通过银行转账给付被告借款50万元、2011年10月4日交付被告现金17万元、2011年10月5日通过银行转账给付被告借款33万元整及2011年10月的借款中李惠勤、王伟仙也系共同借款人的事实。
3、委托代理合同及委托代理费发票各一份，用以证明原告支出律师费30000的事实。
五被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告李建、唐燕燕系夫妻。2011年1月24日，被告李建、唐燕燕、李胜共同向原告借款50万元。当日，原、被告双方签订抵押借款合同一份，约定借款利息为月利率2%，借期三个月，如到期不还，实现债权费用由借款人承担。2011年10月4日，被告李建、李胜、李惠勤、王伟仙向原告借款50万元，出具借款协议书一份，约定：借期四个月、借款利息为月利率2.5%，如到期不还，实现债权费用由借款人承担。被告李惠勤、王伟仙以坐落于武义县熟溪街道南湖村城阳路四幢4号的房屋抵押，但未办理抵押登记。借款后，被告李建已支付利息至2012年7月19日，其余借款本息至今未归还。另，原告为实现该笔借款支出律师费3万元。
本院认为，原告陈志军与被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告李建、唐燕燕、李胜于2011年1月24日共同向原告陈志军借款50万元事实清楚，被告李建、唐燕燕、李胜理应按约及时归还，其未及�还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李建、李胜、李惠勤、王伟仙于2011年10月4日共同向原告陈志军借款50万元事实清楚，被告李建、李胜、李惠勤、王伟仙理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告唐燕燕系被告李建之妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告唐燕燕也一直未对被告李建与被告李胜、李惠勤、王伟仙于2011年10月4日共同所借的50万元借款向本院提出异议，应认定为夫妻共同债务。原告陈志军主张的利息为月利率2%，该利率超出了2011年1月24日的50万元借款当时法律规定允许的范围，本院依法予以调整。然被告李建已支付的利息系其自愿支付，本院不予干预。被告李建虽辩称收条所涉的17万元借款系利息，但未能提供相应的证据予以证明，对其辩称的内容，本院不予以采信。故原�陈志军的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、唐燕燕、李胜于本判决生效后七日内归还原告陈志军借款本金500000元并支付利息（利息从2012年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙于本判决生效后七日内归还原告陈志军借款本金500000元并支付利息（利息从2012年7月20日起按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告李�、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙于本判决生效后七日内支付原告陈志军实现债权费用30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈志军的其它诉讼请求。
案件受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，合计12035元，由被告李建、唐燕燕、李胜、李惠勤、王伟仙负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14070元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年三月二十日
代书 记员 陈晶俏
第4页
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第16号
原告黄云超。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告昭平县恒发木业有限公司。
法定代表人左祖强，该公司执行董事。
原告黄云超与被告昭平县恒发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员卢伟中担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员叶琦担任记录。原告黄云超及其委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告昭平县恒发木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云超诉称，2014年10月份，原告与被告进行买卖木材交易，至当月29日止，被告共向原告收购桉木72.05吨，柴木12.95吨，桉木按530元／吨计价，柴木按300元／吨计价，木材款合计为42071元。双方结算后，被告未能及时付清货款，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告的货款42071元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告的居民身份证复印件1份，原告用以证明原告的身份情况。
证据2，昭平县工商行政管理局电脑咨询单打印件1份，原告用以证明被告已进行工商登记，左祖强是该公司的法人代表。
证据3，欠条1份，原告用以证明被告尚欠原告货款42071元的事实。
被告昭平县恒发木业有限公司在签收本院依法送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院为审理案件需要，依职权调查收集的证据有：与莫与华的电话通话录音，内容为：莫与华从2014年7月份开始担任昭平县恒发木业有限公司生产厂厂长，主管该公司的生产业务。2014年10月29日开具给黄云超的单据是事实。当时在单据上签字的有莫与华、左祖旺和许发元三人。许发元是该公司的后勤人员，左祖旺是该公司的监事。
被告昭平县恒发木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据及本院调查收集的证据进行了审核，认为上述证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院确认上述证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告从2014年10月20日起向被告供应木材，至2014年10月29日双方结算时，原告共向被告供应桉木72.05吨，柴木12.95吨，木款共42071元，为此被告的员工向原告出具了一份欠条，欠条由被告的员工莫与华、左祖旺、许发元签字确认。之后，原告经追索货款未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告的陈述及被告向原告出具的并有被告的员工莫与华、左祖旺、许发元签字确认的欠条，可以认定原、被告双方存在买卖木材的行为，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。故原、被告之间形成合法的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了木材，被告本应及时支付货款，但被告在出具欠条经原告追索后仍未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠货款42071元，有其提供的双方结算时被告出具的《欠条》为证，故其主张理据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款42071元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昭平县恒发木业有限公司向原告黄云超支付货款42071元。
案件受理费825元，由被告昭平县恒发木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第689号
上诉人（原审原告）：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人：徐凤翔，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝、陈大鹏，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人：潘利国，系沈阳市市长。
委托代理人：宫理、王连升，系沈阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人因工伤认定决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沈阳西雅帝环境物业管理有限公司的委托代理人吴玲，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、陈大鹏，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人宫理、王连升到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，沈春峰在原告单位负责园区保洁工作。2013年11月17日，沈春峰在打完卡下班骑车回家时，在物业园区内摔伤，致左腿股骨颈骨折，在沈阳市骨科医院住院治疗17天。2014年12月30日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）1248号裁决书，裁决沈春峰与原告之间在2012年11月9日至2014年9月7期间存在劳动关系。2015年2月5日，沈春峰向被告沈阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后者于2015年3月23日依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，作出沈人社工认字（2015）666号认定工伤决定，对沈春峰受到的事故伤害认定为工伤。原告不服向被告沈阳市人民政府申请行政复议，后者于2015年6月1日作出沈政复字（2015）67号行政复议决定书，维持了沈阳市人力资源和社会保障局对沈春峰的工伤认定决定。原告不服该复议决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。
原审认为，二被告具有依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）、《工伤认定办法》及《中华人民共和国行政复议法》作出被诉行政行为的法定职权。原告工作人员沈春峰在下班打卡后、离开原告物业园区前发生摔伤属于《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，二被告据此作出被诉工伤认定决定和行政复议决定并无不当。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司的诉讼请求。二、本案诉讼费五十元，由原告承担。
上诉人沈阳西雅帝环境物业管理有限公司上诉称，案发当日，沈春峰在工作结束后，打完卡下班后，回家时因推自行车下台阶过程中与别人交谈在园区内不慎摔伤不属于工伤。沈春峰骑自行车回家的行为不属于与工作有关的收尾性工作，沈春峰受到的也不是交通事故，而是其自己不小心造成的摔伤，其受伤不属于工作时间、工作地点、工作原因，不应当被认定为工伤，请求二审法院陈撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定及复议决定。
二被上诉人辩称，沈春峰所受到的伤害符合工伤保险条例所规定的认定工伤的要件，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表，证明沈春峰提出申请；2、外资公司法人登记情况查询卡，证明企业资格；3、仲裁裁决书，证明沈春峰与原告存在劳动关系；4、沈春峰亲笔书写的事情经过，5、原告出具的意外经过证明和工伤认定答辩书，均证明沈春峰在园区内摔倒；6、沈春峰住院病历，证明沈春峰就诊情况；7、工伤认定申请材料清单，证明申请工伤时提供的材料；8、送达回证及特快专递凭证，证明送达程序。
原审被告沈阳市人民政府向原审法院提供的证据材料有：1、行政复议申请书及证据清单，2、行政复议答复通知书及送达回证，1-2号证均用来证明原告提出行政复议申请，请求撤销工伤认定决定，被告经审查予以立案；3、行政复议答复书及证据目录，证明市人社局在行政复议期间提出《行政复议答辩书》，并提交了证据材料；4、行政复议决定书及送达回证，证明市政府在行政复议期间进行了书面审查，作出行政复议决定并送达。
原审原告未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人具有依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）及《中华人民共和国行政复议法》作出被诉行政行为的法定职权。本案中，沈春峰在下班打卡后离开原告物业园区的过程中，不慎摔伤属于工作时间、工作地点、工作原因的合理延伸，符合《工伤保险条例》第十四条所规定的认定工伤的要件，二被上诉人据此作出被诉工伤认定决定和行政复议决定的结论并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3620号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘凯。
北京银行股份有限公司申请执行刘凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4459号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4459号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3620号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘凯。北京银行股份有限公司申请执行刘凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4459号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4459号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十四日书记员 李隗超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02419号
原告苏斌。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
原告苏斌与被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，适用简易程序依法由审判员吴子浩独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏斌到庭参加诉讼。被告特丽亮公司经传票传唤无正当理由未曾到庭。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称：特丽亮公司结欠其工资13874元。现要求特丽亮公司立即支付13874元。
被告特丽亮公司在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：苏斌离职时，特丽亮公司与苏斌签署《员工离职结算清单》，该清单载明：2013年7月1日至2013年12月31日，特丽亮公司结欠苏斌工资18874元，该工资包含经双方协商后决定的加班时间等所有补贴的总计费用。后特丽亮公司付款5000元。苏斌申请劳动争议仲裁未获受理，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《员工离职结算清单》等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：特丽亮公司结欠苏斌工资13874元事实清楚，证据确凿，未及时给付，应承担民事责任。特丽亮公司经本院传票传唤未曾到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《江苏省工资支付条例》第四条之规定，判决如下：
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司应于本判决生效之日给付原告苏斌工资13874元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元减半收取74元，由特丽亮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年十二月二日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《江苏省工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第391—2、191-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号，
被执行人：潘某某男汉族1968年6月25日出生住涡阳县闸北镇直街道675号
被执行人：付某某女汉族1966年1月13日出生，住涡阳县闸北镇直街道675号
刘某某申请执行潘某某、付某某民间借贷纠纷二案，本院分别于2015年1月29日、5月5日立案执行，该二案现合并执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2014年10月22日作出的（2014）涡民一初字第01072号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人潘某某在中国银行涡阳向阳路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人潘某某的银行存款146010.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中健
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第146号
原告南京特种气体厂有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道宁溧路，组织机构代码13562265-9。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人陈传君，男，1977年3月2日生，汉族，该公司员工。
被告江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗，组织机构代码证14142914-2。
法定代表人宋勤华，该公司总经理。
委托代理人蔡兢，男，1985年3月24日生，汉族，该公司员工。
原告南京特种气体厂有限公司（以下简称特气厂公司）诉被告江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特气厂公司的委托代理人陈传君、被告索普公司的委托代理人蔡兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特气厂公司诉称，我公司与被告索普公司有长期业务关系，2011年8月19日双方签订《买卖合同》，约定由我公司向被告供应高纯氦、氨气等工业气体，合同对所供气体的名称、规格、单价、交货、包装物的供应与回收、货款结算及期限、违约责任及解决纠纷的方式等均作了明确约定。2012年9月18日，我公司为被告送货后开出增值税发票，至此双方业务终止。2012年11月15日、同年12月12日双方两次对账确认，被告欠我公司货款640032元。因被告未能按合同约定付款，经催要无果，故现诉至法院要求：1、判令被告给付货款640032元。2、判令被告给付自2012年10月1日起至欠款付清之日止，以欠款数额为基数，按每日3‰支付违约金。
被告索普公司辩称，我公司欠特气厂公司货款640032元属实。合同第七条约定的结算期限为“每月结算一次，每月20日左右开票，月底前付清所欠货款。”但特气厂公司并未开具全额发票，故对其主张违约金的起始日期有异议。另对原告提交的2012年11月15日的对账单的真实性有异议，无法确定该对账单上的签字是否为经办人张磊本人所签。
经审理查明，2011年8月19日原告特气厂公司与被告索普公司签订买卖合同1份，约定由原告供应被告多种工业气体，合同对气体的名称、规格、单价、货款结算期限及违约责任等进行了约定。2012年9月18日原告开具了金额为23520元的增值税发票，同年9月20日被告索普公司经办人张磊出具发票收据。同年11月15日张磊在原告对账单上签字确认。同年12月12日双方再次对账，被告索普公司财务部门在对账函上加盖财务专用章确认欠原告货款640032元。
上述事实，有《买卖合同》、增值税发票、发票收据、对账单、对账函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告特气厂公司与被告索普公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但合同中约定的逾期付款违约金按每天3‰计算的标准过高，本院将酌情降低。被告索普公司向原告特气厂公�购买多种工业气体，理应按约支付货款。原告特气厂主张被告索普公司给付货款640032元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告索普公司以原告特气厂公司未全额开具增值税发票，不认可原告主张的违约金的起算日期，但未提供证据予以证实，且与事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告索普公司给付原告特气厂公司欠款640032元，并承担逾期付款违约金（自2012年10月1日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11618元，财产保全费4270元，合计15888元，由被告索普公司负担。此款已由原告特气厂公司垫付，被告索普公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 程以立
人民陪审员 刘秀玲
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吴 昊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4578号
原告魏吴进清，居民。
被告刘亚真，居民。
被告洪玲敏（原系刘亚真的妻子），居民。
原告魏吴进清与被告刘亚真、洪玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏吴进清到庭参加诉讼，被告刘亚真、洪玲敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏吴进清诉称，被告刘亚真因经营生意周转需要资金，于2014年7月28日向原告借款15000元，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍；2014年8月7日，被告刘亚真又向原告借款50000元，同样约定借款�率为银行同期贷款利率的四倍；被告刘亚真出具两张借条给原告收执。被告洪玲敏是被告刘亚真之妻，其应承担被告刘亚真借款共同偿还责任；因被告至今本息未还，原告特诉至贵院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款65000元及利息（利息自借款之日起至2014年10月13日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，约为3200元）。
被告刘亚真、洪玲敏经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告刘亚真与洪玲敏于2010年12月16日登记结婚，双方于2014年9月9日登记离婚。2014年7月28日，被告刘亚真向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息，被告刘亚真出具一张便条给原告收执；2014年8月7日，被告刘亚真又向原告借款50000元，双方同样未约定借款期限和利息，被告刘亚真出具一张借条给原告收执；后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述�讼请求。庭审中，原告放弃对两被告利息的诉讼请求，只请求两被告偿还原告借款本金65000元。
本院认为，原告魏吴进清主张向被告刘亚真与洪玲敏追讨借款，有被告刘亚真出具给原告的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是被告刘亚真与洪玲敏婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告洪玲敏不能证明该借款是刘亚真的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持；原告放弃对两被告利息的诉讼请求，依法应予准许。被告刘亚真、洪玲敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘亚真、洪玲敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏吴进清借款65000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告刘亚真、洪玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 郑旺才
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚建平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5218号
原告：邓某1，男，1965年4月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告：邓某2，男，1959年12月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：邓某3，女，1962年12月10出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：邓某4，女，1971年9月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院于2017年11月9日立案受理原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，原告邓某1于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某1提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费3130元，经本院准许予以免收。
审判员 周嵩松
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶尉义