福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1622号原告郑秀莲，女，1957年12月27日出生，汉族，农民。被告吴焕松，男，1963年2月6日出生，汉族，农民。被告林述而，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。被告南平市金鼎投资有限公司。法定代表人吴焕松，董事长。原告郑秀莲与被告吴焕松、林述而、南平市金鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀莲及被告吴焕松、南平市金鼎投资有限公司到庭参加诉讼，被告林述而经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀莲诉称，被告吴焕松以资金周转为由，向原告郑秀莲多次借款。截止2013年8月15日止，原告借给被告吴焕松6笔借款共计297300元。上述借款双方均约定年利率12%，借款期限为一年，同时约定如借款期限届满原告未要求还款，被告吴焕松提供金额不等的奖金共计2300元。被告林述而、南平市金鼎投资有限公司为6笔借款承担保证责任。时至今日，6笔借款期限均已届满，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、依法判决被告吴焕松立即归还借款297300元和利息80208元及奖金2300元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2015年3月20日至还清借款止的利息。2、被告林述而、南平市金鼎投资有限公司承担连带清偿责任。被告吴焕松、南平市金鼎投资有限公司辩称，对原告陈述的借款金额及利息没有异议。被告林述而未作答辩。原告郑秀莲在举证期限内向本院提交如下证据：《借款凭证》6份，以此证明被告吴焕松分别于2012年3月6日、2013年4月29日、2013年5月21日、2013年6月25日、2013年7月19日、2013年8月15日分六次向原告郑秀莲借款共计297300元，该六笔借款均约定借款期限为一年，借款年利率为12%，被告林述而、南平市金鼎投资有限公司为上述债务承担连带保证责任，其中2013年3月6日、2013年5月21日、2013年7月19日、2013年8月15日出具的《借款凭证》中注明的奖金共计2300元的事实。被告吴焕松、南平市金鼎投资有限公司对原告的证据质证后认为，对原告提交的证据没有异议。被告林述而无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告吴焕松、南平市金鼎投资有限公司对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。被告吴焕松、林述而、南平市金鼎投资有限公司未提交证据。综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告吴焕松分别于2012年3月6日向原告郑秀莲借款124300元，借款期限从2012年3月6日至2013年3月6日，并约定被告吴焕松于借款期限届满后提供奖金1000元；于2013年4月29日向原告郑秀莲借款10000元，借款期限从2013年4月29日至2014年4月29日；2013年5月21日向原告郑秀莲借款50000元，借款期限从2013年5月21日至2014年5月21日，并约定被告吴焕松于借款期限届满后提供奖金500元；2013年6月25日向原告郑秀莲借款6000元，借款期限从2013年6月25日至2014年6月25日；于2013年7月19日向原告郑秀莲借款57000元，借款期限从2013年7月19日于2014年7月19日，并约定被告吴焕松于借款期限届满后提供奖金300元；于2013年8月15日向原告郑秀莲借款50000元，借款期限从2013年8月15日至2014年8月15日，并约定被告吴焕松于借款期限届满后提供奖金500元。6笔借款合计金额297300元。被告收到上述借款后，向原告出具《借款凭证》6份，6份《借款凭证》中均注明年利率为12%。被告林述而、南平市金鼎投资有限公司作为保证人在上述借款凭证上的“保证人”处签字及盖章。后被告吴焕松未清偿借款，被告林述而、南平市金鼎投资有限公司亦未履行保证义务，原告遂提起诉讼。本院认为，原告郑秀莲与被告吴焕松之间的债权债务关系有被告吴焕松出具的《借款凭证》在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告郑秀莲要求被告吴焕松偿还借款本金297300元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴焕松承诺支付给原告郑秀莲的四份共计2300元的“奖金”，该“奖金”的性质实为利息。故原告主张被告吴焕松支付利息80208元及支付“奖金”2300元，并从2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至借款实际清偿之日止的主张，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的标准，本院予以支持。被告林述而、南平市金鼎投资有限公司作为保证人在6份《借款凭证》上均签字及盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告吴焕松未履行还款义务时，被告林述而、南平市金鼎投资有限公司应承担连带清偿责任，故原告关于要求被告林述而、南平市金鼎投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告林述而经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告吴焕松应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑秀莲偿还借款本金297300元及利息82508元，并从2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告郑秀莲支付利息至借款实际清偿完毕之日止。二、被告林述而、南平市金鼎投资有限公司对本判决第一项确定的被告吴焕松的还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由被告吴焕松、林述而、南平市金鼎投资有限公司负担。代理审判员郑毅二〇一五年六月二十一日书记员庄晗玥本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。