江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00223号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）范某乙，无业，十图巷12号。
原审附带民事诉讼原告人顾某，无业，十图巷12号。
上诉人（原审被告人）陆某甲，绰号“疯子”，无业。1996年7月19日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2007年2月11日刑满释放。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人戚鹏，农民。2009年1月19日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4060元；2011年10月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月24日刑满释放。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人卞某，无业。2008年3月4日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人周某甲，无业。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人孙某，无业。2013年12月3日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被取保候审。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人顾某、范某乙诉被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某要求经济赔偿一案，于2015年5月8日作出（2014）虎刑初字第00289号刑事附带民事判决。被告人陆某甲、吴某对刑事判决不服；附带民事诉讼原告人范某乙对附带民事判决不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陆某甲、吴某，听取附带民事诉讼原告人范某乙的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年10月，柳某甲、柳某乙（殁年43岁）从苏州中诚拆迁安置有限公司项目经理张某处，承接到对苏州市范某甲家等住户房屋的动迁事务后，由柳某乙本人或其安排的被告人陆某甲、吴某等人，多次至范某甲家动员拆迁。期间，柳某乙伙同被告人陆某甲、吴某等人采用了砸坏范某甲家窗户玻璃、将屋内生活物品丢弃至水井中等违法手段骚扰范某甲及其家人。
2013年12月3日10时许，被告人陆某甲、戚鹏、卞某、周某甲、孙某受柳某乙指派至范某甲家，采用堵住前后门、踢门等手段，欲将范某甲带至村委会商谈动迁事宜。期间，范某甲打电话报警并打电话给儿子范某乙要求带人前来接其离开。范某乙等人赶到后，范某甲及妻子顾某从家中走出欲离开现场，被告人陆某甲等五人上前强行拦截范某甲。此时，苏州市公安局虎丘分局科技城派出所巡逻警辅先行赶至现场对双方人员进行劝阻，范某甲表示愿意前往派出所解决问题，但陆某甲等人仍然强行阻止范某甲离开现场。
双方拉扯期间，柳某乙带领胡某某（殁年24岁）及被告人吴某驾车赶至现场，继续对范某甲进行围堵、拉扯。范某甲在被柳某乙殴打后，将插于腰间的刀拔出，陆某甲、胡某某、吴某等人见状即拿出金属伸缩棍击打范某甲，范某甲持刀捅刺胡某某胸部一刀。期间，范某乙在阻止陆某甲等人的殴打行为过程中，左眼外侧被伸缩棍打伤。后柳某乙持手中提包跃起击打范某甲，落地时失去重心滑入路旁一侧水塘内，范某甲紧随柳某乙进入水塘并持刀捅刺柳某乙，被告人陆某甲、吴某、卞某、周某甲等人见状迅速冲到水塘围住范某甲夺刀并持伸缩棍殴打范某甲。顾某亦下到水塘阻止陆某甲等人殴打范某甲，后被被告人吴某控制并按倒在地。顾某在冲突过程中右手臂肱骨骨折。柳某乙、胡某某后经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人顾某的损伤已构成人体轻伤；被害人范某甲、范某乙的损伤构成人体轻微伤。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某的供述及辨认笔录，被害人范某甲、顾某、范某乙的陈述，证人邓某甲、谢某、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛、陆某乙、赵某、周某乙、朱某、毛某、黄某、张某、柳某甲的证言及相关辨认笔录，发破案经过、调取证据清单、接收证据清单、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、情况说明、现场勘验检查工作记录、视听资料及说明，被害人病历资料、伤情照片，公安部特种警用装备质量监督检验中心出具的鉴定，关于通安镇启动区拆迁剩余项目合作协议书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人顾某受伤后至苏州高新区人民医院治疗，共计住院32天，支付医药费人民币30968.21元；出院后复诊支付医药费计人民币2085.51元。2014年12月3日，苏州大学司法鉴定中心对原告人顾某受伤后的营养期、护理期、误工期作出鉴定意见，认为顾某伤后60日内可考虑给予营养支持，伤后90日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后300日较为合适。原告人顾某为此支付鉴定费人民币1680元。
再查明，原告人范某乙受伤后支付门诊挂号费共计人民币20元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的户籍材料、原告人顾某的江苏省医疗门诊收费票据、苏州市通用门诊病历卡、苏州高新区人民医院放射科器械检查报告、入院记录、手术同意书、手术记录、出院记录、住院病案首页、苏州高新区人民医院病人住院费用清单、苏州高新区人民医院病人结算收据，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，江苏省增值税普通发票及原告人范某乙的门诊挂号费记录等证据证实。
原审法院认为，被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某伙同他人，持械随意殴打、追逐、拦截他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某均系主犯，但被告人戚鹏、卞某、周某甲、孙某作用相对较小，可比照被告人陆某甲、吴某酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人戚鹏在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆某甲、卞某曾被刑事处分，有前科，应酌情从重处罚。
关于附带民事诉讼原告人顾某的诉讼请求，根据相关证据、司法鉴定意见书及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿的医疗费为33053.72元、营养费按每天20元计60天为1200元、护理费按每天60元计90天为5400元、住院伙食补助费按每天18元计32天为576元、交通费酌定500元、鉴定费1680元，合计人民币42409.72元。关于附带民事诉讼原告人范某乙的诉讼请求，依据其提供的医药费用凭证，认定应当依法赔偿门诊挂号费计人民币20元。
据此，对被告人陆某甲、吴某、卞某、周某甲、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，对被告人戚鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人陆某甲有期徒刑二年；判处被告人吴某有期徒刑一年十个月；判处被告人戚鹏有期徒刑一年十个月；判处被告人卞某有期徒刑一年八个月；判处被告人周某甲有期徒刑一年六个月；判处被告人孙某有期徒刑一年六个月；被告人陆某甲、吴某、戚鹏、卞某、周某甲、孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人顾某各项经济损失共计人民币42409.72元，赔偿附带民事诉讼原告人范某乙经济损失共计人民币20元，并互负连带责任。
上诉人范某乙上诉称，各被告人应共同赔偿其医药费600元、精神抚慰金100000元。
上诉人陆某甲、吴某均以原审判决量刑过重为由提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某甲、吴某申请撤回上诉。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某甲、吴某、原审被告人戚鹏、卞某、周某甲、孙某的行为均已构成寻衅滋事罪。由于六被告人的犯罪行为给范某乙、顾某造成一定的经济损失，六被告人应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人范某乙提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的受理范围，故不予支持。关于上诉人范某乙提出医药费应为600元的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人范某乙提供的有效票据计算其医疗费为20元并无不当；且在二审审理期间，上诉人范某乙亦未能提供相关新的医疗费用票据，故对其提出的该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某甲、吴某撤回上诉的要求符合法律规定。据此，对上诉人陆某甲、吴某依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，对上诉人范某乙依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陆某甲、吴某撤回上诉。
二、驳回上诉人范永海的上诉请求，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 顾 远