上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8511号
上诉人（原审原告）：张学梅，女，1973年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人张雪梅因与被上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判锐翔公司赔偿其房屋装修费用人民币69,000元，租房费用42,000元（2016年8月1日至2017年4月30日，按同一小区同类型房屋租金标准每月6,000计算）、财产损失80,000元，共计191,000元。事实和理由：虽然鉴定意见明确发生污水倒灌的直接原因为，建筑物周边回填土相对建筑物主体产生不均匀沉降，土体沉降产生拉应力导致室外排水管爆裂、堵塞，但锐翔公司作为物业服务企业未提供证据证明对下水管网尽到了维护义务，应当对张雪梅承担侵权责任，赔偿张雪梅因污水倒灌而发生的全部损失。
锐翔公司辩称，不同意张雪梅的上诉请求，请求维持原判。
张雪梅向一审法院起诉请求：判令锐翔公司赔偿房屋装修款69,000元、财产损失80,000元、酒店住宿费1,122元、租房费用41,000元（自2016年8月1日起至2016年12月31日止，按每月4,200元计算，自2017年1月至2017年4月，按每月5,000元计算）、精神损失10,000元。
一审法院认定事实：张雪梅为座落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人。锐翔公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，并向案外人中国XX股份有限公司购买了公众责任险。
2016年7月27日，张雪梅因上述房屋内有污水向锐翔公司报修，锐翔公司遂向中国XX股份有限公司报案。2016年7月28日，经现场清点后，系争房屋内的家具、家电等物品被搬出。嗣后，张雪梅对系争房屋重新进行装修。
一审审理中，张雪梅、锐翔公司均确认，保险公司作出的定损金额为31,900元。张雪梅对该金额不予认可，认为与实际损失不符。张雪梅于一审中明确其本案请求权基础为侵权。
一审审理中，张雪梅提供《XX花园XX园XX号XX室泡水事故》一份，以证明锐翔公司在该材料中承认是因为锐翔公司原因导致系争房屋污水倒灌。锐翔公司表示该份材料没有任何盖章及签名，不予认可。张雪梅另提供装修施工合同、房屋租赁合同、酒店住宿费发票、清单、照片、收据、情况说明，以证明系争房屋污水倒灌导致张雪梅的财产损失以及重新装修房屋、装修期间在外租房产生的损失。锐翔公司对系争房屋发生污水倒灌的事实予以确认，但不认可是锐翔公司的责任造成，对张雪梅所称的损失亦不予认可。
一审审理中，锐翔公司提供《工作联系单》、调查笔录，以证明其曾经就系争房屋所在小区进行排水网管改造及更换管道问题向上海市松江区XX花园业主委员会提出建议，已尽到相应职责。张雪梅对此均不予认可，认为没有落款日期及签名。
因双方对于系争房屋漏水原因以及是否属于锐翔公司责任产生争议，一审法院依照张雪梅的申请，依法委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）对系争房屋的漏水原因（是否为锐翔公司原因导致）进行司法鉴定。XX公司出具源正司鉴﹝2017﹞建鉴字第149号司法鉴定意见书，载明，“系争房屋污水倒灌的原因为建筑物周边回填土相对建筑主体产生不均匀沉降，且相对沉降值较大，土体沉降产生的拉应力导致室外排水管道断裂、堵塞所致”。张雪梅对该司法鉴定意见无异议，但认为锐翔公司未对室外排水管道尽到维护、疏通义务，与漏水有一定关联。XX公司对此表示，系争房屋污水倒灌的原因是回填土施工不当造成的，与锐翔公司无关。锐翔公司对该司法鉴定意见无异议，但认为系争房屋与楼上房屋共用一根污水管道也是污水倒灌的原因。XX公司对此表示，现有规范并未强制要求多层建筑的一楼必须设有单独的排水管。
一审法院认为，本案的主要争议在于系争房屋发生污水倒灌是否系锐翔公司的过错责任导致？根据XX公司出具的司法鉴定意见，系争房屋发生污水倒灌是建筑物周边回填土相对建筑主体产生不均匀沉降产生的拉应力导致室外排水管断裂、堵塞所致，与锐翔公司无关。故张雪梅要求锐翔公司承担相应损失赔偿责任，难以支持，张雪梅应向有关责任主体另行主张。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一七年五月三十一日作出判决：驳回张学梅的诉讼请求。案件受理费4,317元，减半收取2,158.5元，鉴定费12,000元，合计诉讼费14,158.5元，由张学梅负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，物业服务企业对小区内的公共设施具有维修养护义务。未履行该义务或者履行该义务不当造成业主损失的，物业服务企业应当承担赔偿责任。本案中，小区公共管道断裂、堵塞导致系争房屋内污水倒灌为双方不争的事实。双方的争议在于锐翔公司是否尽到了物业服务企业对公共设施的维护养护义务。
锐翔公司于一审中提供的《工作联系单》加盖有联系单位即张雪梅房屋所在小区业委会印章，且与锐翔公司提供的调查笔录能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据。但《工作联系单》仅能反映锐翔公司入驻小区后发现了小区污水管道的安全隐患，并向业委会进行了报告。仅仅履行通知、报告义务显然不能等同于已全面履行了对公共设施的维修养护义务。虽然鉴定意见明确小区公共管道断裂、堵塞的根本原因，在于建筑物周边回填土相对建筑主体产生不均匀沉降，而土体沉降产生拉应力，但锐翔公司并未提供证据证明其对公共管道进行了定期疏通或者公共管道确实存在老化、破损而不能实际进行疏通的情形，因此，对于系争房屋最终发生污水倒灌，锐翔公司仍不能免除其作为物业服务企业的责任。但从损害后果与锐翔公司行为的因果关系衡量，锐翔公司并非应当对张雪梅的损失承担全部赔偿责任。
张雪梅主张的实际损失中，装修费为69,000元，但其提供的装修合同约定的价款与装修费收据载明的金额并不一致，考虑到重新装修范围与污水倒灌的因果关系亦不明确，该部分费用不能直接确定。至于财产损失，鉴于事件发生后，锐翔公司投保的保险公司对现场进行了查勘，在张雪梅对其财产损失未提供充分证据的情况下，保险公司的定损金额可以作为参照。至于租房损失，张雪梅主张的租金标准并无任何确实依据，此外，其主张时间段长达9个月，远远超过系争房屋因污水倒灌不能使用的时间。鉴于张雪梅主张的装修损失、财产损失、租房损失等因系争房屋发生污水倒灌而客观存在，在张雪梅不能提供充分证据予以证实的情况下，本院充分考虑污水倒灌的实际情形，锐翔公司行为与损害后果之间的原因力大小等，酌定锐翔公司应赔偿张雪梅3.5万元。
综上，张雪梅的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16717号民事判决；
二、上海锐翔上房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张雪梅3.5万元；
三、驳回张雪梅一审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2,158.50元，鉴定费12,000元，由张雪梅负担6,000元，上海锐翔上房物业管理有限公司负担8，158.50元；二审案件受理费4,317元，由上诉人张雪梅负担3,817元，上海锐翔上房物业管理有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。