辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终229号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王新玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满理伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：于淑梅，女，1956年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：王聪，男，1981年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）：张宝平，男，1967年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：赵玉芝，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因与被上诉人于淑梅、王聪、张宝平、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判精神损害抚慰金及遗体保存费。事实和理由：1、依据双方保险合同第七条第二款规定精神损害抚慰金属于除外责任。一审判决中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金110000元后，将剩余部分判决中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业险内按照责任比例进行赔偿严重侵害了中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的合法权益。2、丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包括用于逝者的服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰运送等。一审判决在支持丧葬费用的同时对遗体存放费另行支持，二者重复计算侵害了中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的合法权益。
张宝平辩称：同意一审判决。
于淑梅、王聪共同辩称：同意一审判决。
本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司未予答辩。
于淑梅、王聪向一审法院起诉请求：1、张宝平、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司连带赔偿死亡赔偿金62.2520万元，丧葬费2.6729万元，精神抚慰金18.6756万元，遗体保存费、交通费等其他合理费用5000元，以上共计84.1005万元，在交强险内赔偿11万，剩余73.1005万元按双方负事故同等责任划分，应当赔偿36.550250万元，两项合计47.550250万元并承担诉讼费；2、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，交强险优先赔偿精神抚慰金。
一审法院认定事实：于淑梅系本案受害人王某1妻子，王聪系王某1儿子。2016年8月22日14时13分，受害人王某1驾驶辽E1***7号黑色普通二轮摩托车，由南芬区思山岭驶往南芬方向，行至国道304线179.8公里弯路处，与相对方向孙某1驾驶的辽E5***A号红色豪泺牌重型自卸车相撞并被碾轧，造成王某1当场死亡，摩托车损坏的交通事故。此次事故经本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的本公交认字[2016]第21050520160***5号道路交通事故认定书认定受害人王某1与辽E5***A号红色豪泺牌重型自卸车的驾驶人孙某1负事故的同等责任。受害人王某1生于1955年10月19日，于2016年8月22日死亡，户口性质为城镇户口，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2016年9月19日下达道路交通事故尸体处理通知书，该通知要求死者家属在2016年9月30日前办理尸体丧葬事宜，其家属于2016年9月30日将死者王某1火化。期间，原告支出尸体冷藏费人民币1700元。另查明，辽E5***A号红色豪泺牌重型自卸车登记在本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司名下，实际车主为张宝平，该车辆挂靠于本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司运营。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为50万元，不计免赔。
一审法院认为，张宝平所有车辆挂靠在本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司单位期间与死者王某1驾驶的摩托车相撞造成交通事故，经公安交通机关认定双方对此事故负均等责任。为此，张宝平对王某1的各项损失应承担50%责任。张宝平所有的辽E5***A号红色豪泺牌重型自卸车投保于中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，保险公司应在“交强险”死亡、伤残一项中赔偿原告11万元，不足部分在第三者责任险50万赔偿限额中按双方所承担责任比例赔偿，即50%。于淑梅、王聪请求判令赔偿死亡赔偿金62.2520万元，丧葬费2.6729万元，精神抚慰金18.6756万元符合国家规定,本院予以确认。于淑梅、王聪请求判令赔偿遗体保存费、交通费等其他合理费用5000元过高，遗体的处理于淑梅、王聪是按有关部门要求的期限处理的，期间所发生的保存费用1700元应予以确认。处理丧事期间花的交通费由于未向本院提交相关交通费票据，按保险公司认可的100元计算给付。以上总计人民币83.7805万元,由中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险中赔偿11万元,余款72.7805万元的50%即36.39025万元在第三者责任险中赔偿。中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，存尸费不在理赔范围内，由于其提交的第三者责任险单中没有明确约定，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告于淑梅、王聪人民币47.39025万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8433元，由被告张宝平承担，被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院在确认一审查明事实的基础上另查明：中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同责任免除第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。
本院认为，张宝平所有的辽E5***A号红色豪泺牌重型自卸车与死者王某1驾驶的摩托车相撞，经公安交通机关认定双方对此事故负均等责任。张宝平所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和商业险。于淑梅、王聪的损失为死亡赔偿金62.2520万元，丧葬费2.6729万元，精神抚慰金18.6756万元，遗体保存费用1700元，交通费100元，以上总计83.7805万元。中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿于淑梅、王聪精神损害抚慰金11万元，剩余7.6756万元，依据保险合同，中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司不负责赔偿，故张宝平应在其责任范围内赔偿于淑梅、王聪精神损害抚慰金3.8378万元（7.6756万元×50％），中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业险范围内赔偿于淑梅、王聪死亡赔偿金62.2520万元，丧葬费2.6729万元，遗体保存费用1700元，交通费100元合计65.1049万元的50％即32.55245万元。
关于中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出依据双方的商业险保险合同的责任免除条款，中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司对精神抚慰金不予赔偿的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决精神损害抚慰金赔偿主体部分确定不当，本院予以纠正。
关于中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出一审判决丧葬费与遗体保存费系重复计算的上诉请求，本案遗体保存费的发生系因本次交通事故，公安交警部门对死者进行尸体检验，在该期间发生的相关费用，并非其为了办理丧葬事宜发生的费用，故该项费用与丧葬费用并非重复计算，故对该项上诉请求，不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初466号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初466号民事判决第一项为上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人于淑梅、王聪人民币四十三万五千五百二十四元五角；
三、被上诉人张宝平在本判决生效后10日内赔偿被上诉人于淑梅、王聪三万八千三百七十八元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八千四百三十三元，由被上诉人张宝平负担四千二百一十六元五角，由被上诉人于淑梅、王聪负担四千二百一十六元五角；二审案件受理费八百零二元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担四百零一元，由被上诉人张宝平负担四百零一元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。