河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1742号
上诉人（原审第三人）：李伟，男，1971年1月3日出生，回族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：谢国栋，符波，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李卫朋，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（原审第三人）：孔玉，女，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南恒勇混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇耿庄村南。
法定代表人：耿继忠，董事长。
委托诉讼代理人：常合庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼。
法定代表人：马超，董事长。
委托诉讼代理人：王贺斌，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鑫鑫，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人李伟、李卫朋、孔玉因与被上诉人河南恒勇混凝土有限公司（以下称恒勇公司）、河南省金大陆建筑安装有限公司（以下称金大陆公司）、李鑫买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人李卫朋、孔玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对李卫朋、孔玉的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一、李卫朋、孔玉并未和金大陆公司签订分包协议，也未与恒勇公司签订商砼购买合同，对金大陆公司与恒勇公司之间的商品混凝土供需合同亦不知情，购买商砼的是金大陆公司，一审证据不能证明是金大陆公司向李卫朋、孔玉支付的工程款，一审法院仅以转账凭证认定李卫朋、孔玉是工程的实际施工人不当，本案货款应由金大陆公司负担。二、一审法院适用法律错误，李卫朋、孔玉不应承担货款支付义务及违约责任。
上诉人李伟上诉请求：撤销一审判决，改判李伟不承担支付责任及连带责任。事实与理由：一、一审仅依据李伟在收据中签注的“本项目一切纠纷有本人李伟承担”，认定李伟作为实际施工人属认定事实错误。二、一审判令李伟为承担支付恒勇公司5604334.5元及违约金且与金大陆公司、李卫朋、孔玉之间互负连带责任，适用法律错误。一审法院认定李鑫鑫在合同及发货单上的签字系履行职务行为，该民事责任应由金大陆公司承担。
被上诉人恒勇公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人金大陆公司答辩称：金大陆公司通过公开招投标将工程承包给三上诉人，上诉人是实际收货人及实际施工人，应由三上诉人承担还款责任。李鑫鑫系三上诉人的工作人员，不是金大陆公司的工作人员，除质保金外的工程款已全部支付给三上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李卫朋、孔玉及上诉人李伟均同意对方的上诉意见，但均认为其不是实际施工人。
被上诉人李鑫鑫答辩称：金大陆公司承包河南南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）II片区延津县第四年度工程施工（十四标段），李鑫鑫系金大陆公司雇佣的工作人员，并在该工地上负责一些杂活，恒勇公司将混凝土运至工地，部分由李鑫鑫代收，属职务行为，不应承担责任。李鑫鑫亦对工作之外的诸如财务工作等不了解，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
被上诉人恒勇公司向一审法院起诉请求：判令金大陆公司、李鑫鑫支付所欠商砼款560509.5元及违约金（违约金以560509.5元为基数，按日千分之一从逾期还款之日起计算到付清商砼款之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月20日，土地整治重大项目延津县工程建设指挥部（发包人、招标人）与金大陆公司（承包人、中标人）签订《工程建设施工合同》（施工十四标段），由金大陆公司承包河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程施工（十四标段）；合同价款：4732139.18元，支付方式：以转账或电汇方式支付；承包人项目经理：王红安；工期为180日历天，自2014年3月1日至2014年9月1日。承包人一栏加盖“河南省金大陆建筑安装有限公司合同专用章”，同时并由孙金勇在委托代理人栏内签名。合同签订后，金大陆公司将其承包的其中工程项目转包给李伟、李卫朋、孔玉进行施工。延津县财政局向金大陆公司拨付了涉案工程款3270223.07元后，金大陆公司先后将其中3198500元工程款支付给李伟、李卫朋、孔玉。2015年9月29日，李伟在收取涉案工程款的收据中签注“本项目一切纠纷由本人李伟承担”。2015年10月27日，孔玉出具内容为：“河南省南水北调延津县第四年度工程14标工程由此引起的一切纠纷及后果，由我本人及李卫朋承担”的材料。2015年12月7日，李卫朋出具内容为“河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程十四标，本项目所有款项转入我本人账户，由此项目引起的一切经济纠纷及后果有（由）我本人承担”的材料。在李伟、李卫朋、孔玉对案涉工程施工期间，恒勇公司（供方）于2015年5月5日与金大陆公司土地整理重大项目（1-14）延津县项目部（需方）签订《商品混凝土供需合同》，主要内容：工程名称为河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程；建设单位：土地整治重大项目延津县工程建设指挥部；需方单位：金大陆公司，需方所在地：延津县榆林乡；商品砼价格：强度等级C25，单价为225元/m3，防冻剂费用：每立方米砼按10元，发生时计取；抗渗费：P6级每立方米按10元，每增加一个等级费用增加5元，发生时计取；细石费用：每立方米砼按10元，发生时计取；付款方式：2015年7月31日前付所有砼款百分之三十，2015年9月15日前付清所有剩余砼款，现金支付或转账，以收到恒勇公司正规收据为凭，若不能及时结付每日千分之一违约金；供方将砼运至需方施工现场时，必须由需方经办人签收或书面授权的其他人签收，并注明是否需要泵送；现场负责人：李鑫。双方在合同中还对其他事项进行了约定。需方栏内加盖“河南省金大陆建筑安装有限公司土地整理重大项目（1-14）延津县项目部”印章，李鑫在需方“委托代理人”栏内签字。合同签订后，恒勇公司按照合同约定分别于2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月16日、2015年5月17日、2015年5月18日、2015年5月19日、2015年5月20日、2015年5月21日、2015年6月13日向金大陆公司土地整治重大项目（1-14）延津县项目部供应185车次商品砼，工程用商砼量分别为134.22m3、227.87m3、361.57m3、425.4m3、（868.5-425.4）m3、458.18m3、215.97m3、200.03m3、24.48m3，合计商砼2490.82m3，商砼款合计560434.5元。经恒勇公司催要，金大陆公司至今尚欠恒勇公司商砼款560434.5元。
一审法院认为：土地整治重大项目延津县工程建设指挥部与金大陆公司签订《工程建设施工合同》后，金大陆公司将其收到涉案工程款的绝大部分支付给李伟、李卫朋、孔玉，足以证实金大陆公司将其承包的建设工程转包给李伟、李卫朋、孔玉的事实，李伟、李卫朋、孔玉为建设工程的实际施工人。恒勇公司与金大陆公司土地整理重大项目（1-14）延津县项目部签订《商品混凝土供需合同》，因金大陆公司土地整理重大项目（1-14）延津县项目部系金大陆公司的下设部门，其所代表的即为金大陆公司，故该合同的权利义务应由金大陆公司享有和承担，合同内容不违反法律规定，为有效合同。虽金大陆公司对合同中使用的“河南省金大陆建筑安装有限公司土地整理重大项目（1-14）延津县项目部”印章称系伪造，但因金大陆公司系涉案工程的承包人，恒勇公司对该合同已实际履行，而恒勇公司并不具备辩别印章真伪的能力，故恒勇公司有理由相信与之签订合同的项目部代表金大陆公司，金大陆公司应对该合同承担相应的民事责任。本案中，恒勇公司所供应的商砼实际用于金大陆公司承包的建设工程，已物化为该工程的一部分，李伟、李卫朋、孔玉作为实际施工人，应对所欠恒勇公司的货款与金大陆公司共同承担相应的民事责任。综合本案的证据材料来看，李鑫鑫在合同及发货单中的签字行为均系履行职务的行为，该民事责任均应由金大陆公司承担，恒勇公司要求李鑫鑫承担民事责任，缺乏事实根据和法律依据。恒勇公司要求金大陆公司支付超时费用75元，不能提供相关有效证据，不予支持。恒勇公司要求金大陆公司支付违约金，不违反法律规定，因双方约定的违约金显属过高，依法予以调整。综上所述，恒勇公司要求金大陆公司、李鑫鑫支付商砼款560509.5元及违约金，对于其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由金大陆公司及李伟、李卫朋、孔玉在判决生效后十日内支付恒勇公司560434.5元及违约金（违约金分别以168130.35元、392304.15元为基数，均按月息2%，分别自2015年8月1日、2015年9月16日起计算至判决确定付清之日止）。金大陆公司及李伟、李卫朋、孔玉互负连带责任；二、驳回恒勇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，财产保全费3322元，共计12727元，由金大陆公司负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：一审法院认定案涉商品混凝土供需合同双方分别系恒勇公司与金大陆公司的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的主要问题在于上诉人李卫朋、孔玉及李伟是否应就本案债务与金大陆公司承担连带责任。依据金大陆公司一审提交的网银转账凭证、银行汇款凭证、收据、保证书等证据，足以证明金大陆公司在收到案涉工程款后，将其中大部分款项支付给了李卫朋、李伟等人，结合李卫朋、孔玉、李伟三人分别向金大陆公司出具的保证书，一审认定李卫朋等三人系案涉工程的实际施工人并无不当，本院予以确认，李卫朋等三人上诉认为其均非该工程的实际施工人的上诉理由与客观事实不符，本院依法不予采信。李卫朋、孔玉、李伟三人在收取金大陆公司支付的工程款时所出具的保证书，分别载明“河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程十四标，本项目所有款项转入我（李卫朋）本人账户，由此项目引起的一切经济纠纷及后果有（由）我本人承担”、“河南省南水北调延津县第四年度工程14标工程由此引起的一切纠纷及后果，由我（孔玉）本人及李卫朋承担”、“本项目一切纠纷由本人李伟承担”，结合本案事实，上述保证书应系三人自愿承担金大陆公司对恒勇公司所付债务，属债的加入，且系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，一审据此判令三人与金大陆公司对恒勇公司主张货款及违约金承担连带责任并无不当，本院予以确认。李卫朋等三人上诉认为其不应承担案涉债务的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18808元，由上诉人李卫朋、孔玉负担9404元，由李伟负担9404元。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年八月四日
书记员 王 薇