广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1775号
上诉人（原审原告）：龙耀平，男。
上诉人（原审原告）：赖少莲，女。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：周俊杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉人的委托诉讼代理人：龙强，男。
上诉人（原审被告）：江亚艺，男。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛晓晴，系上诉人江亚艺的妻子。
被上诉人（原审被告）：莫寿明，男。
委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
上诉人龙耀平、赖少莲、上诉人江亚艺因与被上诉人莫寿明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人龙耀平、赖少莲上诉请求:l、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第三项；3、改判原审判决第一项中的死亡赔偿金、丧葬费及办理丧事费用为741443.5元(其中死亡赔偿金695114元、丧葬费36329.50元、办理丧事费用10000元)，由江亚艺承担80%（即593154.80元）的赔偿责任，莫寿明承担连带赔偿责任；4、两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一、龙x初中毕业后一直在城镇工作、生活，至案发时早已超过一年，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。龙x初中辍学后曾在xx、xx、xx等地打工，从未在家务农，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。案发前龙x在高州市荣发摩托车维修部工作了九个半月，之前在xx县博文绣花厂工作了一年六个月，即使不计算其在xx打工那段时间，龙x在城镇工作、生活的时间远远超过一年，因此，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。二、原审对龙x在城镇工作、生活超过一年的问题上给上诉人分配的举证责任过重。原审不认可龙x生前同事的证人证言及其单位出具的在职证明，以上诉人未能提供龙x在博文电脑绣花厂工作的劳动合同、工资表、在城镇居住的证明为由，否认了龙x在城镇工作生活的经历，这完全是没有事实依据的。首先，就现在的劳资关系而言，用工单位用工而不签合同的情况在全国范围内普遍存在，其次，劳动者因外出打工而居住于城镇，但其中自觉办理了居住证的仍然为数不多，如果因其不能提供居住证明而简单否认其在城镇生活的事实，这明显欠妥。在原审过程中，上诉人已提交了证明龙x在城镇打工的基本证据，在两被上诉人均未能提供相反证据予以推翻的情况下，法院应予以采纳。三、原审认定被上诉人江亚艺对龙x的死亡应当承担赔偿责任正确，但判其承担60%的责任明显过轻。江亚艺是高州市荣发摩托车维修部的经营者，其租用摩托车维修部上面的夹层是免费给龙x居住的。作为用人单位的老板，对其向员工提供的宿舍应当负有安全保障义务，但是江亚艺在对员工宿舍的管理过程中，明知其提供给龙x居住宿舍的卫生间没有安装排气设施存在安全隐患，仍然没有对该卫生间进行改造或安装排气扇等设施，以致龙x在洗澡过程中发生一氧化碳中毒的死亡事故。江亚艺主观上存在过错，依法应当承担责任。而且，涉案夹层是江亚艺以包吃包住的条件提供给龙x居住的，江亚艺每个月只是象征性地给龙x一些零用钱。在这种情况下，雇主所应当承担的责任要比其足额发给工资、然后提供免费宿舍给员工居住的责任要大得多，本案中，江亚艺给龙x的待遇是包吃包住加零用钱，龙x是因为无钱外出租房才被逼住在那空间狭窄的隔层里，所以原审判决江亚艺承担60%的责任明显过轻，依法应当承担全部或至少80%的赔偿责任。四、被上诉人莫寿明明知涉案隔层通风条件不符合要求仍作宿舍出租，应承担一定的赔偿责任。作为业主的莫寿明出租涉案隔层供人居住，应当保证该隔层对住客不存在安全隐患，对于隔层内的卫生间不具备通风条件，本应进行改造或添加排气设施，但其明知该卫生间存在安全隐患仍然放任这种危险结果的发生，主观上明显存在过错。综上，两被上诉人的侵权行为导致龙x死亡应承担80%的赔偿责任，其中江亚艺作为龙x的雇主，其包吃包住提供涉案夹层给龙x居住是导致龙x死亡的直接原因，应负60%的赔偿责任；莫寿明作为隔层的业主，其以居住目的出租也存在过错，至少应负20%的赔偿责任。
上诉人江亚艺上诉请求:1、依法撤销原审判决第一、二项判决，依法进行改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：原审判决认定事实不清，判决不当。主要表现在：一、本案原审所定案由为生命权纠纷，却认定是违反安全保障义务责任纠纷的法律关系，但又适用提供劳务者受害责任纠纷的法律规定，显属认定事实不清，适用法律不当，而导致判决错误。本案不是“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害”，因而原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定上诉人对受害人龙x之死承担赔偿责任，显属不当。受害人龙x之所以租住原审被告夹层房屋居住，是因为要将其表姐的孩子早上送上幼儿园，傍晚接回宿舍。而龙x洗澡出事之时，正是下班之后的晚上，正如高州人社局所认定的，与工作时间、工作场所、工作原因无关，而认定不属于工伤。其后，一审法院及二审法院均依法维持了该《工伤认定决定书》，驳回了被上诉人的要求认定为工伤的诉讼请求。既然不属工伤，即不属于提供劳务者受害责任纠纷，根本不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。其实，在事发后上诉人已支付了1.5万元给被上诉人，已尽了自己的责任。二、原审判决认定上诉人提供住宿中的卫生间狭窄且欠缺通风条件下，使用煤气热水器冲凉时大量排放一氧化碳会令人中毒身亡，但轻信这种后果不会发生而存在重大过失，这种讲法是没有事实依据的。首先，提供该出租房屋的是出租方而并不是上诉人，因而卫生间狭窄且欠缺通风条件，并不是上诉人的过错，而是出租方的责任。而原审判决不认定并判决原审被告承担相应责任，相反却强行加到上诉人身上，显属不当。其次，涉案的燃气热水器并不是上诉人提供，更不是上诉人要求龙x在洗澡时一定要使用该热水器。龙x作为一个成年人，在卫生间有一个通风口的情况下不按规定安装热水器，更不意识到使用煤气热水器会排放大量一氧化碳，或者象原审认定那样其轻信这种后果不会发生，应由龙x本人承担90%责任仍至全部责任，才合法合理，而不应由上诉人承担主要责任。三、原审判决认定应当赔偿精神抚慰金30000元，没有事实依据和法律依据。龙x之死纯属意外事故，并不是受非法侵害而造成死亡，根本不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》所规定应予赔偿的情形。因此，原审判决第二项判决是没有事实依据和法律依据的。
龙耀平、赖少莲答辩称：一、龙x在城镇连续工作生活已经超过一年，计算其死亡损失应按城镇的标准计算。二、龙x与江亚艺存在事实劳动关系，江亚艺作为老板以包吃包住为条件聘请龙x作为员工，江亚艺提供存在安全隐患的宿舍给其员工居住，至少应该承担80%的赔偿责任。三、莫寿明出租不符合居住条件的房屋给江亚艺，再由江亚艺安排给龙x居住，因此，莫寿明存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。
江亚艺答辩称：一、答辩人从来没有在龙x的冲凉房内施放一氧化碳，其因一氧化碳中毒死亡与答辩人没有任何关系。如果龙x是因为使用燃气热水器而导致一氧化碳中毒死亡，也与答辩人没有任何关系，答辩人没有任何过错。龙x作为一个成年人，其购买燃气热水器安装在冲凉房内，是知道或应当知道在冲凉房内安装存在安全隐患而安装，是有明显过错。而且事实上龙x也因此而一氧化碳中毒死亡，是其自身原因造成的，应由其自行承担责任。二、上诉人称死亡赔偿金应按城镇标准计算，没有事实依据和法律依据。第一，按现行生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，城镇居民与农村居民有分别的。第二，龙x是农村居民户口，有其户籍资料证实，是不可辩驳的事实，应按农村居民计算其死亡赔偿金。第三，没有证据证实龙x可视作城镇居民。企业用人单位和职工签订劳动合同及缴交社保费是法定义务，因而司法实践要求提供劳动合同及缴交社保证明及一年以上工资单银行流水帐，以证明在城镇居住一年以上、有固定收入这两个条件同时存在，来确认农村居民是否应按城镇居民计算，是合法合理的。而《侵权责任法》的就高赔偿原则，是指在同一事故伤亡人员出现既有城镇居民又有农村居民的情况的选择，本案伤亡人员只有农村居民，不存在选择的自由。因此，上诉人主张作为农村居民按城镇居民标准计算，是没有法律依据和事实依据。
被上诉人莫寿明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求缺乏事实及法律依据，具体表现在：一、龙x到江亚艺经营的高州市荣发摩托车维修部工作，江亚艺向龙x支付工资，并租赁维修部后方的一楼隔层给龙x居住，江亚艺对提供给员工的居住场所依法负有安全保障义务。本案中江亚艺应当预见到提供给龙x住处的卫生间狭窄且欠缺通风条件，安装、使用燃气热水器会产生令人一氧化碳中毒的风险，但江亚艺未尽到安全注意义务，以致龙x冲凉时因一氧化碳中毒身亡，其对本案的发生存在过错，应承担相应赔偿责任，因此一审判决被答辩人江亚艺承担60%责任是合法合理的。至于龙x不属于工伤死亡，并不能免除其为员工提供居住场所所需负有的安全保障义务。二、答辩人出租一楼隔层的对象是江亚艺，并非龙x，答辩人对江亚艺雇用龙x作为维修工及安排龙x在隔层居住之事毫不知情，答辩人每月所收取的房租、水电费均由江亚艺缴纳。江亚艺雇佣了龙x，并安排龙x居住在隔层，其应对龙x的居住场所尽到安全注意义务。江亚艺所租赁的一楼维修部中的卫生间有完整配套设施，可以解决龙x及其他员工的大小便及冲凉问题，由于江亚艺未尽合理的安全注意义务才导致其员工龙x一氧化碳中毒身亡的后果。三、龙x作为成年人，且具有完全行为能力，其应当认识到卫生间狭窄，不宜安装燃气热水器，即使要安装燃气热水器也应该安装在室外或能够保证通风透气的地方，本案中燃气热水器安装在卫生间内并与煤气瓶近距离放置；此外，事发当晚龙x在冲凉时将门窗紧闭，没有注意保持卫生间通风透气。由于龙x对上述危险未采取合理的安全防范措施，其自身存在较大的过错，故龙x本人应对其死亡结果承担相应责任。四、被答辩人龙耀平、赖少莲上诉主张按城镇标准计算龙x的死亡赔偿金缺乏事实及法律依据。龙耀平、赖少莲未能提供龙x生前与用人单位所签订的劳动合同、工资凭证、工作证件及购买社保、医保、工伤保险的证据，也未能提供龙x生前在城镇连续工作居住满一年的凭证。故此一审判决按照农村居民纯收入计算龙x的死亡赔偿金事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。五、答辩人作为房屋的出租人，由于房屋隔层本身面积狭窄，设置卫生间仅为解决方便之用，况且在卫生间也预留有通风口，因此答辩人的房屋隔层不存在安全问题。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。
龙耀平、赖少莲向一审法院起诉请求：一、判令被告一赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计721646.5元，被告二承担连带赔偿责任；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告江亚艺于2013年7月6日租用被告莫寿明位于xx市xx大道x号第一层的商铺经营摩托车维修店，双方签订《租约》，合同主要约定如下：租金每月为1800元；每月的5日前预收下月房租。要租满两年，退铺才可以退还押金1700元；原告提供一份2013年10月15日《租约》，内容如下：甲方将隔层租给乙方，租金每月250元；该租约只有莫寿明签名，没有其他人签名。被告江亚艺租赁莫寿明的房屋后经营摩托车维修店，江亚艺每月缴交一层铺位的租金1800元，又交隔层的租金250元。2014年3月初，原告的儿子龙x到被告江亚艺经营的高州市荣发摩托车维修部工作，龙x并在该一层铺位上的隔层居住，江亚艺并支付工资给龙x。2014年12月17日早上，龙x被发现倒在维修部后面隔层的出租屋冲凉房内时已死亡，龙x的死亡经高州市公安司法鉴定中心作出高公（司）鉴（法尸）字［2014］77号《法医学尸体检验鉴定报告》，分析说明：根据尸检所见及现场勘查情况，结合死者尸斑呈樱桃红色、双眼结膜充血，口唇呈樱桃红色，双手指甲甲床紫绀，解剖见胸部肌肉、双肺呈樱桃红色，表面可见散在的出血点；肝脏呈樱桃红色，结合（茂）公（司）鉴（化）字【2014】1685号鉴定书结论，分析死者死因符合一氧化碳中毒死亡。
原告申请确认龙x与江亚艺的高州市荣发摩托维修部存在事实的劳动关系。高州市劳动仲裁委员会于2015年4月19日作出高劳人仲非终字（2015）02号《仲裁裁决书》，裁定确定龙x与被申请人高州市荣发摩托车维修部存在事实的劳动关系。原告认为龙x死亡属工伤事故，向高州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，高州市人力资源和社会保障局于2015年6月17日作出高人社工认字〔2015〕62号《工伤认定决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，确定龙x的死亡不认定为工伤。原告对《工伤认定决定书》不服，向高州市人民法院提起行政诉讼，高州市人民法院作出（2015）茂高法行初字第22号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09行终17号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向被告索赔，被告拒绝原告的赔偿请求，致发生纠纷。原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告一赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计721646.5元，被告二承担连带赔偿责任；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
另查明：被告江亚艺已支付15000元给原告处理后事。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的租约合同、法医鉴定报告、劳动人事争议仲裁裁决书、判决书、租金收据及当事人的陈述在案等，以上证据均经庭审质证、认证，来源合法，本院予以认定。
一审法院认为：本案争议焦点：一、关于原告亲属龙x的死亡而造成的损失的赔偿责任主体及承担赔偿责任的大小的问题；二、关于原告亲属龙x的死亡而造成的损失金额及责任主体承担赔偿金额多少的问题。
一、对于原告亲属龙x的死亡而造成的损失的责任主体及承担赔偿责任的大小的问题。被告江亚艺应当承担本事故的主要的责任，理由如下：原告的儿子龙x到被告江亚艺开设的高州市荣发摩托车维修部工作，江亚艺支付工资给龙x。以上事实双方都供认属实，高州市劳动仲裁委员会于2015年4月19日作出高劳人仲非终字（2015）02号《仲裁裁决书》，裁定确定龙x与被申请人高州市荣发摩托车维修部存在事实的劳动关系，因此，应认定龙x与被告江亚艺存在事实劳动关系。龙x的死亡经鉴定符合一氧化碳中毒死亡，原因是被告江亚艺租赁莫寿明房屋给龙x居住的隔层中的卫生间狭小，冲凉用的煤气热水器装在该卫生间内，欠缺通风条件，又没有安装排气设施，龙x使用煤气热水器冲凉时，煤气热水器放出大量的一氧化碳，导致龙x中毒死亡。有法医学尸体检验鉴定报告为证，应予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”龙x是江亚艺的雇员，按上述法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告江亚艺对龙x的死亡应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因被告江亚艺应当预见到提供给龙x的住宿中的卫生间狭窄且欠缺通风条件下，使用煤气热水器冲凉时大量排放一氧化碳会令人中毒身亡，但轻信这种后果不会发生，故被告江亚艺对于龙x因一氧化碳中毒身亡存在重大过失，对事故承担主要的责任，即承担60%的责任。死者龙x作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当预见到在狭窄卫生间使用煤气热水器冲凉时会排出大量的一氧化碳并会导致人中毒，但龙x轻信这种后果不会发生，而疏于防范，没有保持卫生间内的空气流通，致使一氧化碳积聚狭窄的卫生间导致龙x本人中毒身亡，故原告亲属龙x存在过失，应自行承担一定责任，即自行承担40%的责任。
二、对于原告亲属龙x的死亡而造成的损失金额及责任主体承担赔偿金额多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住院费和误工损失等其他合理费用。”根据原告的请求及按《2016年度人身损害赔偿计算标准》计算得原告亲属龙x死亡的损失数额如下：1、死者龙x的死亡赔偿金：13360.4元/年×20年＝267208元；2、丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月＝36329.50元；3、龙x亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、食宿费和误工费等要求酌情计10000元，亦属合理开支，应予支持，以上合计费用313537.5元。被告江亚艺应承担60%的赔偿责任，即应支付赔偿款188122.5元原告，减去被告江亚艺已支付的15000元，被告江亚艺实应支付173122.5元给原告。对于原告要求按城镇居民人均可支配收入计算龙x的死亡赔偿金，只提供叶x香的个体工商户营业执照及叶x香、何x坚、方x俭、张x宗、罗x旺等人的证言，证明龙x于2012年10月17日至2014年2月26日在博文电脑绣花厂工作，但未能提供龙x在该厂工作的劳动合同、工资表、在城镇居住的证明，故原告按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的证据不足，本院不予支持。
原告因龙x中毒身亡对其身心及精神造成严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告请求赔偿精神抚慰金30000元理由充分，应予支持。被告江亚艺应支付精神抚慰金30000元给原告。
被告莫寿明辩称在龙x中毒身亡的事故中没有存在过错，不应承担赔偿责任，因被告莫寿明是房屋出租人，出租人的义务只能对出租物承担维修义务，龙x是一氧化碳中毒身亡，与出租人承担出租物维修义务没有关联性，在龙x中毒身亡的事故中莫寿明不存在过错也不是侵权责任人，被告莫寿明提出不应承担赔偿责任的请求的理由充分，本院予以采纳。原告要求被告莫寿明承担连带赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国责任侵权法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江亚艺在本判决书生效后的十天内赔偿死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬费用共173122.5元给原告龙耀平、赖少莲。二、限被告江亚艺在本判决书生效后的十天内赔偿精神抚慰金30000元给原告龙耀平、赖少莲。三、驳回原告的其他诉讼请求及驳回原告要求被告莫寿明承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11016元，保全费4218元，共15234元，由被告江亚艺负担9140元，原告龙耀平、赖少莲负担6094元。
二审中,上诉人龙耀平、赖少莲提交两张绣花式样，并申请对两张绣花式样上的文字是否是龙x的笔迹及笔迹形成的时间进行司法鉴定，拟证明龙x曾经在xx县博文电脑绣花厂工作，加上在江亚艺处工作的时间已经超过一年。江亚艺认为该证据不属于新证据，没有证据证实该笔迹是由龙x所写，也不能证明龙x在绣花厂工作的时间超过一年。莫寿明认为上诉人所举证的证据不符合法律规定，不予质证。上诉人江亚艺与被上诉人莫寿明没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明：龙x的出生日期为1992年12月1日。被上诉人莫寿明于2013年办理有（高）房租证第1547号《房屋租赁证》，该证记载有：出租人莫寿明，承租人江亚艺，房屋座落地址为高州市xx大道x号。并注明：该房屋符合商业用房出租标准及有关租赁条件。
本院认为，结合各方当事人的诉讼意见，本案的争议焦点为：
一、对于上诉人龙耀平、赖少莲的儿子龙x的死亡事故，本案各当事人应承担如何的民事责任。龙x虽是上诉人江亚艺雇请的员工，但龙x是因在下班后回到出租屋洗澡时一氧化碳中毒而死亡，故龙x并非是在从事雇佣活动中受到损害。相关行政部门作出的《工伤认定决定书》以及一审法院和本院作出的行政判决书，也均予认定龙x的死亡不属于工伤。因此，原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定，认定江亚艺应承担龙x是在从事雇佣活动中受损的雇主赔偿责任，与事实不符，明显适用法律错误。本案中，龙x在事发时已是一个具备完全民事行为能力的成年人，理应预见到在相对密闭的空间使用煤气热水器具有一定的危险性，但却疏忽大意，仍将煤气热水器安装在卫生间内并使用，最终导致事故的发生。故龙x对于损害的发生本身存在过错，应自行承担相应的损失，原审判决龙x自行承担40%的责任，已合理恰当，本院予以维持。被上诉人莫寿明是涉案商铺及隔层房间的业主，涉案商铺原本只符合商业用房的出租标准及租赁条件，但莫寿明将商铺上半部分隔开成为涉案的隔层房间用于住人，而该隔层房间不具有通风设施及通风能力，使一氧化碳无法排出，也是导致中毒事故发生的原因之一。因此莫寿明作为出租方，出租不符合安全条件的租赁物，致使承租人受到损害，其具有过错，与损害结果存在因果关系，应当承担相应的法律责任。综合本案，被上诉人莫寿明应承担30%的民事赔偿责任。对于上诉人江亚艺，其虽然无需承担雇员在从事雇佣活动中受损的赔偿责任，但江亚艺于本案中是负责为雇员提供住宿，因提供了不符合安全居住条件的宿舍而致使员工受到损害，故其未尽到对员工的安全管理义务，具有过错，也应当承担30%的赔偿责任。同时，被上诉人莫寿明与上诉人江亚艺不属于共同侵权人，故无需承担连带赔偿责任。
二、受害人损失金额的认定以及各赔偿责任人应承担的赔偿金额。龙耀平、赖少莲主张龙x在江亚艺处工作之前曾在xx县博文电脑绣花厂工作过故应当按照城镇居民的标准计算龙x的死亡赔偿金，并在二审中申请对xx县博文电脑绣花厂的两张绣花式样上的文字是否是龙x的笔迹及笔迹形成的时间进行司法鉴定，以此认定龙x从2012年10月至2014年2月在该厂工作过。本院认为，要判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可凭劳动合同、录用手续、工资发放情况、居住证明、缴税凭证等证据予以证明。而即使上述两张绣花式样上的文字确实是龙x所书写，仅凭此也无法证明龙x与该绣花厂形成了劳动关系，更无法证明劳动关系的期间。因此，龙耀平、赖少莲申请鉴定的事项与待证事实没有关联，故本院不予准许该鉴定申请。对于龙耀平、赖少莲该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定受害人的损失金额为：死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.50元、办理丧葬费事宜支出的交通费、食宿费和误工费等酌情计10000元，合计313537.5元，本院对此予以确认。进而按照前点所述的责任分配比例，上诉人江亚艺、被上诉人莫寿明各应赔偿94061.25元（313537.5元×30%）给龙耀平、赖少莲。另外，按照本案的损害后果，本院酌定上诉人江亚艺、被上诉人莫寿明应当各自赔偿10000元精神抚慰金给龙耀平、赖少莲。
综上所述，上诉人江亚艺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国责任侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条第一款的规定，判决如下：
一、变更广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1726号民事判决的第一项为：限在本判决生效后十天内，上诉人江亚艺赔偿死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬费用共94061.25元给上诉人龙耀平、赖少莲；
二、变更广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1726号民事判决的第二项为：限在本判决生效后十天内，上诉人江亚艺赔偿精神抚慰金10000元给上诉人龙耀平、赖少莲；
三、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1726号民事判决的第三项；
四、限在本判决生效后十天内，被上诉人莫寿明赔偿死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬费用共94061.25元给上诉人龙耀平、赖少莲；
五、限在本判决生效后十天内，被上诉人莫寿明赔偿精神抚慰金10000元给上诉人龙耀平、赖少莲；
六、驳回上诉人龙耀平、赖少莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11016元、保全费4218元共15234元，由龙耀平、赖少莲负担6094元，由江亚艺、莫寿明各负担4570元。二审案件受理费14079元，由龙耀平、赖少莲负担9732元，由江亚艺、莫寿明各负担2173.50元（江亚艺已向本院预交上诉费4347元，多收部分，本院不予退还，由莫寿明迳付给江亚艺）。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 婵
汤智磊