湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00648号
上诉人（原审被告）李光德。
委托代理人李明鸽。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黎孔梅。
委托代理人李京华。特别授权代理。
上诉人李光德为与被上诉人黎孔梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人李光德及其委托代理人李明鸽，被上诉人黎孔梅的委托代理人李京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黎孔梅的责任田与李光德的山林相连。2015年3月8日，黎孔梅上山捡柴经过自己的责任田时，正好李光德在挑水浇灌前几天栽下的楠树苗，徐孔梅发现李光德在栽楠树苗时越过界限栽到了自己的责任田里，就要求李光德扯掉，李光德不同意，黎孔梅就说“你不扯，我来扯掉”，李光德说“你扯一根，我就打你一扁担”。在黎孔梅动手扯掉二根树苗时，李光德持扁担朝黎孔梅的左右腿各打了一扁担，随后二人便拉扯起来，李光德的妻子王宏芹赶到现场将二人拉开。黎孔梅随即打电话告知其女儿李京华。当天下午，经松木坪镇徐家湾村支部书记向光兵等人进行调解，李光德只同意赔偿500元，调解未果。黎孔梅于当晚来到宜都市第一人民医院检查，初步诊断为双腿软组织伤，治疗意见：患者及家人要求住院，收住外一科。后经进一步检查，专科情况如下：双膝部及双小腿肿胀压痛，活动无明显受限，未及明显骨折征，远端血运尚可，其余无特殊，入院后完善相关辅检，头颅CT显示蛛网膜下腔出血可疑，右膝关节拍片显示右胫骨平台骨折可疑，心电图未见明显异常，血常规及肝功能未见明显异常。后行右膝关节CT检查及相关物理检查不支持骨折诊断，复查头颅CT未见明显异常。黎孔梅住院15天之后，于2015年3月23日出院。出院诊断：多处软组织伤。出院医嘱：出院后休息半个月，右下肢避免剧烈活动，若右小腿后侧疼痛不适持续加重，不排除右小腿血管栓塞疾患，建议行右小腿血管彩超检查，不适随诊。黎孔梅住院期间共用去医疗费3904.41元。黎孔梅出院以后，经松木坪派出所民警主持调解，李光德仍坚持认为黎孔梅的伤情无需住院，只同意赔偿500元。由于双方争议较大，调解未果，黎孔梅遂提起诉讼，请求判令：1、由李光德赔偿其各项经济损失8430.62元；2、由李光德承担本案的诉讼费用。具体赔偿明细如下：（1）医疗费3904.41元；（2）住院期间购买医疗器械及日用品用去134元；（3）护理费1600元（16天×100元／天）；（4）误工费2012.21元（31天×64.91元／天）；（5）住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；（6）交通费300元。以上合计8430.62元。原审法院同时查明，2015年4月2日经湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定，黎孔梅未构成轻微伤。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案争议的焦点是：1、黎孔梅不构成轻微伤，其主动要求住院是否有必要，其因住院而产生的医疗费是否属于扩大的损失；2、损失如何认定；3、责任划分。（一）黎孔梅不构成轻微伤，其主动要求住院是否有必要，其因住院而产生的医疗费是否属于扩大的损失的问题。黎孔梅受伤以后，对自己的伤情无法作出判断，经医生初步检查，黎孔梅也只是从感性上对自己的伤情略有认识，无法从深处了解自己的伤情，为慎重起见，因此要求住院作进一步的检查，均在情理之中，并非李光德所称的“没有医生的住院意见，黎孔梅及其家人主动要求住院所产生的费用属于扩大的损失”。住院中所产生的CT费、放射费等费用，均是黎孔梅应医院的要求检查而实际付出的费用，不属于扩大的损失。根据黎孔梅住院时的检查情况“头颅CT显示蛛网膜下腔出血可疑”等等，均提示黎孔梅对头部等部位做全身检查实属必要的检查范围，并且是医院依照其程序所作的检查，没有证据表明CT检测费600元和放射费381元是黎孔梅主动要求检查产生的费用。关于黎孔梅的伤情经法医鉴定不构成轻微伤的问题，由于黎孔梅所受伤为软组织伤，伤情并不严重，黎孔梅在2015年3月23日出院时已基本治愈，而法医检验时间是在2015年4月1日，故黎孔梅的伤情虽经法医鉴定不构成轻微伤，但并不等于事发当时黎孔梅完全没有受伤。综上所述，李光德辩称“黎孔梅不构成轻微伤，其主动要求住院以及因住院而产生的医疗费属于扩大的损失”的意见，不应采信。（二）黎孔梅的损失如何认定。（1）医疗费3904.41元，均属于必要合理的支出，有治疗医院的正规医疗费发票为证，予以支持。（2）住院期间购买医疗器具及日用品费用134元，与治疗伤情关系不大，其开支没有合理性和必要性，医生和法医也未盖章认可，属于扩大的开支，且无正规发票，故不予认可。（3）住院护理费，黎孔梅提供的护理费收据不应认可，但由于黎孔梅双腿受伤，行动受限，护士的护理仅限于其工作时间和工作职责，生活护理例如送饭、上厕所等则需要专人护理，因此请人护理实属必要，故护理费予以支持，其标准按照2015年度服务行业的标准28729元／年计算，即护理费为1180.64元（28729元／年÷365天×15天）。（4）误工费，黎孔梅虽然已经年满64岁，但在农村仍是从事农业生产的劳动力，并且其主要靠从事生产劳动获取生活来源，其因受伤导致误工是客观存在的，故李光德辩称黎孔梅年满60周岁以上，不应当计算误工费的意见不予采信。黎孔梅住院15天，医嘱出院后全休15天，误工时间共计30天；计算标准黎孔梅主张按照64.91元／天李光德无异议，应予以支持，即误工费为1947.30元（30天×64.91元／天）。（5）住院伙食补助费按照宜都市国家工作人员出差的标准20元／天计算，为300元（15天×20元／天）。（6）交通费因黎孔梅未提供有效票据，不予认可。综上所述，黎孔梅的总损失为7332.35元。（三）责任划分。本案中李光德在栽树苗时越过界限将树苗栽到黎孔梅责任田里，在黎孔梅要求其扯掉时，李光德不但不同意扯掉，还在黎孔梅扯树苗时持扁担将黎孔梅左右腿各打了一扁担，因此李光德不但是纠纷的引起者，而且在纠纷中打伤黎孔梅，应当对本纠纷承担主要民事责任。黎孔梅在发现李光德将树苗栽到自己责任田里以后，处理问题的方式方法简单，导致矛盾进一步升级，因此黎孔梅也存在一定的过错，应当承担次要民事责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决：李光德按照80%赔偿黎孔梅各项经济损失5865.88元，于本判决发生法律效力后立即付清。本案案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由黎孔梅承担30元，李光德承担120元。
上诉人李光德不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、黎孔梅实为纠纷的挑起者，且在挑起事端后恣意妄为，拔除上诉人的树苗，损坏上诉人的财物，应当承担本起事件的主要民事责任，上诉人承担次要责任。2、原审法院采信证据有误，被上诉人原审并未证明住院治疗和本次纠纷事件之间存在关联，其住院主要是治疗其自身疾患。3、黎孔梅恶意住院，恶意夸大自身损失，原审支持黎孔梅的赔偿请求系故意偏袒被上诉人。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人李光德为支持其诉讼请求，向本院提交了宜都市第一人民医院住院医药费明细清单，证明黎孔梅住院所花的部分医药费与本次伤情无关。
被上诉人黎孔梅答辩称：双方纠纷发生后，村委会进行了勘界确认，认定确实是上诉人越界栽种树苗。即使上诉人无法准确判断栽种树苗是否越界，在答辩人提出异议后，上诉人也应该重视答辩人的异议，提出确认和解决问题的办法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎孔梅为支持其抗辩理由，向本院提交了宜都市公安局松木坪派出所公安行政处罚决定书一份。证明李光德打伤黎孔梅的事实。
经庭审质证，被上诉人黎孔梅认为李光德提供的证据不能达成到其证明目的；上诉人李光德对黎孔梅提交的证据真实性提出异议，认为作为受处罚人，并没有收到该份处罚决定书，也没有缴纳500元罚款。
对上述有异议的证据，本院认为：黎孔梅在住院期间医生根据其病情决定用药及治疗方案，治疗是否具有合理性及必要性，单凭用药清单无法确定，李光德提供黎孔梅的用药清单并不能单独证明黎孔梅花费的部分医药费与本次伤情无关，因此，对李光德提交的该份证据，本院不予采信；黎孔梅未提供证据证明宜都市公安局松木坪派出所向李光德送达了《公安行政处罚决定书》，李光德否认受到过处罚，对黎孔梅提交的证据，本院亦不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审有两个方面的争议焦点。一是双方在本案中的过错责任如何划分。民事权利的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害国家、社会或他人的合法权利。李光德因栽种树苗是否超过田界与黎孔梅发生纠纷后，本应采取合理合法的方式主张权利保护，但其却采取过激行为用扁担将黎孔梅的左右腿打伤，上述事实有李光德在宜都市公安局松木坪派出所的陈述，黎孔梅、向光兵在宜都市公安局松木坪派出所的陈述等相关证据证实，李光德的行为侵犯了黎孔梅的人身健康权益，具有主要过错，原审根据双方在纠纷中的过错程度，确定由李光德对黎孔梅的经济损失承担主要民事责任并无不当。李光德主张黎孔梅损坏其财产权益可另行主张权利。双方二审争议的第二个焦点是黎孔梅花费的医疗费与治疗本起伤情有无因果关系。患者病情有无治疗的必要性以及治疗用药的合理性均需具有医疗专业知识的医疗机构工作人员辨别和决定的事项。黎孔梅受伤后虽系主动要求入院治疗，但医疗机构既未拒绝将其收治入院，也未出具黎孔梅不需要住院治疗的书面结论，而是对其伤情积极进行了治疗。李光德一、二审也未提供医疗机构关于黎孔梅的伤情不需住院治疗及用药与治疗与本次伤情无关的书面结论，因此，其主张黎孔梅住院治疗及用药与本次纠纷造成的伤情无因果关系的抗辩理由欠缺证据证明，本院对其该项上诉理由亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李光德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 娟