wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5342号
原告：汪文琴。
委托代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：谢明。
原告汪文琴为与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告汪文琴及其委托代理人吕红敏到庭参加诉讼，被告谢明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文琴起诉称：2014年被告向原告借款50000元整，约定于2015年1月1日归还。借款到期后，被告未能归还。原告就该借款多次向被告催讨，但未果。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、被告支付原告自2015年1月1日起至法院判决生效时止的银行利息；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确利息以贷款基准利率计算。
为证明自己的主张，原告汪文琴向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢明未作答辩，亦未提交证据。
被告谢明无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告汪文琴提供的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月25日，借款人谢明向汪文琴出具的借条载明：今借到汪文琴人民币50000元整，双方协定于2015年1月1日还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告谢明向原告汪文琴借款50000元的事实，有其出具的案涉《借条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。因谢明未履行到期还款义务，现汪文琴要求其归还的理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息亦有相应的法律依据，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明于本判决生效后十日内归还原告汪文琴借款本金50000元；
二、被告谢明于本判决生效后十日内支付原告汪文琴利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏梦秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3301号
原告：蔡竹兰。
被告：蒋晓波。
本院在审理原告蔡竹兰与被告蒋晓波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡竹兰撤回本案起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告蔡竹兰负担。
审 判 员 冯青海
二〇一四年九月三日
代书记员 曹 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第989号
原告：吴建�。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：楼生兰。
被告：楼利丹。
本院在审理原告吴建景与被告楼生兰、楼利丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴建景撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴建景负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第02257号
上诉人（原审原告）洪军。
被上诉人（原审被告）陕西大山旅游开发有限公司。
法定代表人胡进学，该公司总经理。
委托代理人胡冰涛，男，该公司员工。
上诉人洪军因与被上诉人陕西大山旅游开发有限公司劳动争议纠纷，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在被告公司工作期间，2011年7月9日，因一批游客20O余人未买门票进入景区，时任被告公司总经理张勇委托原告处理这一事件，处理中原告被无票游客拥挤、踩踏，致原告右肋骨骨折。在西安市第二人民医院住院17天，共花费医疗费2898元、住院伙食补助费340元、护理费2033元，共计5271元。原告为了维护其合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告在工作期间受伤所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5338元；2、被告支付原告精神抚慰金6000元；3、被告承篆本案诉讼费用。
原审法院认为，第一、原告洪军以其在工作期间受到伤害而要求被告陕西大山旅游开发有限公司支付相关费用，属于劳动争议案件中的工伤待遇问题，但按照《工伤保险条例》的相关规定，应先行申请工伤认定和劳动能力鉴定的行政程序，且取得相应的结论，才能按《工伤保险条例》的规定项目享受工伤保险待遇。现在原告未经工伤认定和劳动能力鉴定，不符合劳动争议案件的受理条件；第二、原告诉讼请求的赔偿项目，曾以身体健康权纠纷提起诉讼，本院作出的（2012）长民初字第03242号民事裁定书已发生法律效力，依法本案不能直接审理。上述两项内容已向原告告知。综上，原告的起诉不符合受理条件。原审裁定：驳回洪军的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
原审宣判后，洪军不服向本院提起上诉称，上诉人在陕西大山旅游开发有限公司工作期间，即2011年7月9日，因一批游客大约200多人为买门票混入景区，时任公司总经理张勇委托上诉人处理这一事件，在处理当中，被无票游客拥挤、踩踏，致上诉人右肋骨骨折，在西安市第二人民医院住院17天，花费医疗费2898元，住院伙食补助费340元（每天30元），护理费2033元，以上共计5271元，该笔费用理应由被上诉人承担。为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法判令被上诉人支付上诉人上述费用。
被上诉人陕西大山旅游开发有限公司辩称，1、上诉人所诉纠纷属于工伤劳动纠纷，依法应当先行劳动仲裁，上诉人未经劳动仲裁直接向法院诉讼属于程序违法，依法应当予以驳回。2、上诉人工伤认定已超过一年时效，其诉讼请求依法应当予以驳回。3、上诉人所诉事实与案件事实不符。综上，上诉人的诉讼请求依法应当予以驳回。
本院经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人洪军于2011年7月9日在工作中受伤属实。按照《工伤保险条例》的有关规定，洪军自受伤之日起1年内应到用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，经社会保险行政部门对其所受伤害进行工伤确认及伤残等级进行评定后，方可向人民法院提起诉讼。现洪军未经社会保险行政部门进行工伤认定，直接向法院起诉，不符合法律规定，原审裁定驳回洪军的起诉与法不悖。综上，原审裁定正确，上诉人洪军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 师 丹
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督43号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：王迪，男，汉族，住吉林省桦甸市政府小区2号楼1单元6楼。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，王迪居住在桦甸市政府小区2号楼1单元6楼，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，王迪拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。王迪房屋的建筑面积为105.17平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人王迪给付申请人物业费631元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费631元。
申请费17元，由被申请人王迪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4104号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与陈乐乐房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年八月九日
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第230号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因犯盗窃罪，2000年10月19日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因犯盗窃罪，2002年9月10日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被德惠市公安局刑事拘留，于同年3月31日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因犯盗窃罪，2003年1月6日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，2007年8月1日被德惠市人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被德惠市公安局刑事拘留，于同年5月12日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人程某某、王某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人程某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年1月某日，被告人程某某、王某某窜至德惠市被害人张某某家，侵入室内盗得衣服、床单、皮鞋、钱包等物品。经德惠市价格认证中心鉴定，价值人民币1485元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人程某某、王某某的供述与辩解、被害人张某某陈述、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人程某某、王某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人程某某、王某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2014年1月某日，被告人程某某、王某某于酒后窜至德惠市，二被告人侵入被害人张某某家室内，盗得衣服、床单、皮鞋、钱包等物品。经德惠市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1485元。案发后，赃物经公安机关返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被告人程某某、王某某的供述与辩解、被害人张某某陈述、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人程某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物价值1485元，二被告人均因盗窃受过刑事处罚，其犯罪数额系数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某系累犯，依法应从重处罚。被告人程某某、王某某能够供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、五十二条［罚金数额的裁量］、五十三条［罚金的缴纳］、六十七条三款［自愿认罪］、六十五条一款［一般累犯］、四十七［有期徒刑刑期的计算与折抵］、二十五条一款［共同犯罪］之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效生后立即缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决生效生后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 宇
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初19号
原告：廖建青，男，1983年5月29日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：汪守君，男，1964年10月1日出生，现住四川省乐山市金口河区。
原告廖建青诉被告汪守君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因被告汪守君无确切地址，无法送达。于2017年2月16日将本案转入普通程序,依法适用普通程序审理。于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖建青到庭参加诉讼，被告汪守君经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建青向本院提出的诉讼请求：1.判令被告汪守君
归还原告廖建青借款本金100000元；2.判令被告汪守君自2015年8月22日起至还清借款本金偿付借款利息（当庭要求：逾期利息按照年利率6%计算至实际还清本金之日止）。事实和理由：2015年4月21日，被告汪守君因经营活动资金不足，在山仲成的见证下，向原告借款100000元，承诺于2015年8月21日前归还借款。被告汪守君出具的借条和山仲成的证明为证。现被告承诺的还款期限已经逾期，致使原告受到损失。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告汪守君未举证、质证、答辩。
经审理查明：2015年4月21日，被告汪守君向原告廖建青出具借条一张，载明：今借到廖建青现金100000元，此款定于2015年8月21日前归还，借款人：汪守君（身份证：511113196410010013）签名按印。
另查明：被告汪守君于2015年8月21前已支付原告廖建青200**元（其中利息8000元、归还借款本金12000元）。
上述事实，有原告提供的借条、证明以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告汪守君因经商需资金周转，向原告廖建青借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告已归还借款本金12000元，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，对其合理部分88000元，本院予以支持。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，由于双方未约定利息的计算方式，故原告主张逾期利息按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告汪守君经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪守君自本判决生效之日起十日内偿还原告廖建青借款本金88000元；
二、被告汪守君自本判决生效之日起十日内支付原告廖建青借款逾期利息，以本金88000元为标准，从2015年8月22日起按照年利率6%计算至实际还清借款本金之日止。
对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告廖建青已预缴1150元），原告廖建青负担276元，案件受理费2024元，公告费560元，由被告汪守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 王兰邦
人民陪审员 严秀英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实和信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1479号
申请执行人狄建国。
被执行人王现举。
本院在执行狄建国诉王现举提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15689号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓朝明，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓朝明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓朝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓朝明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓朝明从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金37328.79元、分期余额12628.00元、透支利息3248.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金472.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓朝明立即支付截至2017年6月1日的透支本金37328.79元、分期余额12628.00元、透支利息3248.08元及截至2016年12月31日的滞纳金472.20元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金37328.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓朝明承担。
被告邓朝明未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，邓朝明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓朝明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓朝明发放了信用卡。邓朝明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邓朝明开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年6月1日，邓朝明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37328.79元、分期余额12628.00元、透支利息3248.08元及截至2016年12月31日的滞纳金472.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓朝明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓朝明发放了信用卡，邓朝明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓朝明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告邓朝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓朝明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金37328.79元、分期余额12628.00元、透支利息3248.08元及截至2016年12月31日的滞纳金472.20元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金37328.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费602元，由被告邓朝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢422号
申请执行人刘锦润，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人刘锦润与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1500号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1500号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初147号
原告刘泽英，女，1995年5月1日生，汉族，农民，住大城县。
被告陈雪平，男，1993年2月3日生，满族，农民，住承德市平泉县。
原告刘泽英诉被告陈雪平民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽英撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘泽英负担。
审判员 刘保健
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 汐
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2847号
原告梁某，男，1982年9月15日出生，汉族。住淮阳县冯塘乡梁楼村后组。
被告刘某，女，1986年11月16日出生，汉族。住淮阳县冯塘乡梁楼村后组。
本院在审理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按梁某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告梁某承担。
审判员 张振忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 欢
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第265号
本院在执行申请执行人赵日亨与被执行人赵洪禧合伙养鹿纠纷一案中查明，被执行人赵洪禧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将赵洪禧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1345号
原告：泰来县正信融资担保有限责任公司（以下简称正信担保公司），住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人：王永利。
委托代理人：王文志。
被告：泰来县二隆现代农机专业合作社（以下简称二隆合作社），住所地泰来�。
法定代表人：辛春海（已去世）。
原告泰来县正信融资担保有限责任公司与被告泰来县二隆现代农机专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正信担保公司的委托代理人王文志到庭参加诉讼，被告二隆合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案原承办人为审判员郭雁冰，后因患病承办人变更为审判员丁长林。
原告正信担保公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告欠款本金人民币3200000.00元、利息10249.30元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告在交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交通银行）贷款3200000.00元，原告为该笔贷款提供了保证担保。2016�春，被告的法定代表人辛春海病逝，其他成员未选举出新的负责人，也未对合作社进行有效管理，导致合作社生产经营陷入瘫痪状态。为有效降低各方损失，原告与交通银行协商后，达成提前还款协议，由原告承担保证责任，2016年5月30日，原告偿还交通银行贷款本金3200000.00元、利息10249.30元。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告行使追偿权。
被告二隆合作社经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案的焦点：原告为被告在交通银行贷款履行担保义务的事实是否成立，原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，被告未到庭发表质证意见；经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关�性，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告在交通银行贷款3200000.00元，用于购买原材料，原告为该笔贷款提供了保证担保。该事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《担保函》和《放款通知书》为证。合同签订后，2016年春，被告的法定代表人辛春海病逝，未选举出新的负责人，合作社未能进行有效管理，导致合作社生产经营陷入停滞状态。在本案送达时，找不到负责人和其他股东；本院还受理了其他债权人起诉二隆合作社的案件，也反映出这一事实状态。为降低损失，原告与交通银行协商后，达成提前还款协议，由原告承担保证责任。2016年5月30日，原告通过转账方式偿还交通银行贷款本金3200000.00元、利息10249.30元。该事实有《特种转账借方传票》和《交行中环支行关于从泰来县正信融资担保有限责任公司扣款归还泰来县二隆现代农机专业合作社贷款及利息的申请及说明》为证。原告为被告归还贷款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向本院起诉，行使追偿权。以上证据和事实本院予以确认。
本院认为，被告二隆合作社在交通银行贷款，原告为其担保，事实清楚；被告法定代表人辛春海病逝后，合作社经营出现了问题，发生了贷款预期不能偿还的风险，该事实从本案送达时了解的情况（其他股东无下落）及本院受理的其他起诉被告的案件均有所反映，原告作为保证人，为减少被告和保证人的损失，与交通银行协商提前还款，并无不当，符合合同约定和法律规定。通过存款转账的方式，原告为被告偿还了其在交通银行的贷款，履行了担保义务，原告有权向债务人（即被告）进行追偿。
综�，原告诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰来县二隆现代农机专业合作社给付原告泰来县正信融资担保有限责任公司为被告偿还交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的贷款本金3200000.00元，利息10249.30元，本息合计人民币3210249.30元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32482.00元，保全费5000.00元，公告费600.00元，合计38082.00元，由被告泰来县二隆现代农机专业合作社负担，于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
代理审判员 代 玲
人民陪审员 汪景生
二〇一七年二月八日
书 记 员 富 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9765号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐雪，女，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐雪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,716.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,716.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初4号
原告：刘雪峰，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：周武，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告刘雪峰与被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰与被告周武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款及利息60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，被告因做生意资金周转困难，向原告借得现金50000元，2015年2月22日原告向被告索要借款未果，但被告出具一保证书，承诺2015年底还清全部借款，但到期后被告并没有履行承诺。2016年2月6日，被告再次出具借据一份，承诺自愿承担前期的借款利息10000元。原告多次向被告索要借款及利息，但被告均以种种理由推诿至今。
被告周武辩称，借款和承诺支付利息的事实不错，因为以前做生意亏损了，同时还有其他人欠我的钱没有还，所以没有钱还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人没有异议的被告周武向原告刘雪峰借得本金50000元并承诺支付10000元利息、周武至今未偿还本息的事实，本院予以确认。
本院认为，被告周武向原告刘雪峰借得现金50000元，并出具了借条，应及时偿还借款。刘雪峰主张的借期内的10000元利息，利息符合法律规定，周武亦表示认可，本院对刘雪峰要求周武偿还本息合计60000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周武在本判决生效之日起十五日内一次性支付所借原告刘雪峰本金50000元及利息10000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈红军
二〇一七年三月三日
书记员 周振兴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4491号
原告：武某某，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，身份证号码：3708***********，住邹城市。
被告：刘某某，男，19**年*月**日出生，汉族，身份证号码：3708***********，住邹城市。
原告武某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息104000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，由原告担保，被告从案外人武某池处借款104000元，借期3个月。借款到期后，被告不予偿还。原告作为担保人代其偿还了上述借款。为此，原告诉至法院，请求判如所求。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未能进行质证。对原告提供的证据本院认定如下：
原告所举证据1、2016年2月25日，被告向武某池借款并签名的借条一份。证明被告刘某某向武某池借款104000元及原告为其进行担保的事实。
证据2、2016年8月8日，案外人武某池出具的收到条一张。证明原告代被告已经偿还所欠案外人武某池104000元的事实。
证据3、证人武某池出庭作证，证实被告刘某某向其借款并由原告进行担保的事实及原告代被告向其偿还借款本息104000元的事实。
对于原告所举证据1、证据2，该两份书证载明的事实清晰，字迹无涂改，反映内容明确。证据3，证人能够出庭主张，且其证明的事实与原告举证相吻合。本院依据认证规则，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告是原告表妹夫。2016年2月25日，被告因养鸡需要资金，通过原告介绍，向案外人武某池借款10万元。同日，武某池在原告家中给付被告现金10万元。约定借款期限3个月，口头约定三个月利息为4000元，并由原告作为担保人。被告刘某某向武某池出具104000元的借条一张，原告在借条上保证人处签了名。借款到期后，被告离家出走杳无音信，武某池向原告催要借款。2016年8月8日，原告代被告向武某池偿还借款本息104000元。原告因找被告催要借款未果，于2017年9月5日诉至本院。
本院认为：关于本案争议的焦点问题是原告要求被告给付原告代其偿还的借款本金及利息104000元是否应予支持？本院认为：被告向案外人武某池借款10万元并由原告为被告进行担保的事实清楚，数额明确。在借款到期后，由于被告未能履行偿还借款的义务，出借人向作为借款人的连带责任担保人即原告催要借款后，原告承担了保证责任，代被告偿还了借款本息104000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告给付代其偿还的借款本金及利息104000元的请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告武某某代其偿还的借款本金及利息104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元；由被告刘某某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 员 张志浩
人民陪审员 田振战
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张冠文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2396号
申请执行人河南茂安商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区德化街68号1319房间。
法定代表人李海有。
被执行人河南省志元食业有限公司，住所地河南省鹿邑县志元食品工业园。
法定代表人罗志刚。
被执行人河南志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇志元食品工业园。
法定代表人罗志元。
被执行人河南志元牧业有限公司，住所地河南省鹿邑县杨湖口乡大王行政村。
法定代表人岳春艳。
被执行人汤阴县永达清真食品有限公司，住所地汤阴县铁东路35号。
法定代表人孙兴功。
被执行人罗志元，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人罗志刚，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人张友良，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
河南茂安商贸有限公司与河南省志元食业有限公司、河南志元食品有限公司、河南志元牧业有限公司、汤阴县永达清真食品有限公司、罗志元、罗志刚、张友良追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出（2014）开民初字第8399号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南省志元食业有限公司、河南志元食品有限公司、河南志元牧业有限公司、汤阴县永达清真食品有限公司、罗志元、罗志刚、张友良在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南茂安商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省志元食业有限公司、河南志元食品有限公司、河南志元牧业有限公司、汤阴县永达清真食品有限公司、罗志元、罗志刚、张友良的银行存款等财产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南茂安商贸有限公司支付尚未实现的债权（担保代偿款4000000元，利息1565808.22元，共计5565808.22元），负担案件受理费及公告费43822元，执行费55448元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月21日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月30日作出（2014）开民初字第8399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐绍楷
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第284号
申请执行人钟毅。被执行人谢善根。本院在执行申请执行人钟毅与被执行人谢善根(2014)闸民一(民)初字第3102号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第3102号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年六月十六日
书记员 王志靖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第19号
原告：温州启迪机械有限公司。
法定代表人：蔡瑞建。
委托代理人：林德洧、张秀英。
被告：安徽倾城印业有限公司。
法定代表人：杨维进。
本院在审理原告温州启迪机械有限公司与被告安徽倾城印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州启迪机械有限公司于2014年1月24日以双方进行自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告温州启迪机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5828元，减半收取2914元，由温州启迪机械有限公司负担。
审 判 员 林寿兵
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈 旭
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1268号
申请执行人陈亚美，女，1947年11月26日出生，住本区。
被执行人胡军，男，1969年1月11日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈亚美与被执行人胡军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡军暂无其他财产可供执行，申请执行人陈亚美亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈亚美自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1268号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十日
书 记 员 胡波（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初57号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告王新，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告王新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年二月十七日
书记员 王瑶瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审2号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人洛阳创丰农业开发有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡燕家沟村。
法定代表人王安乐，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳创丰农业开发有限公司未经批准于2014年5月擅自占用孙旗屯乡燕家沟村基本农田658.342平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）3号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款13166.84元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳创丰农业开发有限公司作出的洛开土执罚（2015）3号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3085号
原告：郑小红，男，1983年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：方建华，男，1981年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑小飞，男，1980年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑小红与被告方建华、郑小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑小红及其委托诉讼代理人蔡炜到庭参加诉讼。被告方建华、郑小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建华归还原告借款本金10000元及利息（利息自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2.判令被告方建华支付原告律师费损失3000元；3.判令被告郑小飞对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告方建华向原告郑小红借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告方建华承担。被告郑小飞作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。同日，原告以现金方式向被告方建华支付借款10000元。还款期限届至，被告方建华至今未归还借款及利息，被告郑小飞亦未承担担保责任。原告为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费3000元。
被告方建华、郑小飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告方建华出具的借条一份、收条一份、法律服务合同委托书一份、增值税发票一张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2016年2月4日，被告方建华向原告郑小红借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告方建华承担。被告郑小飞作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保人与债权人未约定保证期限。同日，原告以现金方式向被告方建华支付借款10000元。还款期限届至，被告方建华至今未归还借款本金及利息。原告为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方建华达成借款合同，约定了还款期限及利息，原告已实际交付借款，借款人应按照约定的期限归还借款及支付利息，并按约定承担原告为实现本案债权支付的律师费。原告要求被告方建华归还借款本息并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明其在2016年5月4日起的6个月内要求被告郑小飞承担保证责任，故原告要求被告郑小飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建华于本判决生效之日起十日内归还原告郑小红借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止，如上述期间内中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%，按照月利率2%计算利息），并支付原告郑小红律师费损失3000元；
二、驳回原告郑小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费560元，均由被告方建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶柳娟
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 戴东霞
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初3085号原告：郑小红，男，1983年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：方建华，男，1981年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑小飞，男，1980年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑小红与被告方建华、郑小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑小红及其委托诉讼代理人蔡炜到庭参加诉讼。被告方建华、郑小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建华归还原告借款本金10000元及利息（利息自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2.判令被告方建华支付原告律师费损失3000元；3.判令被告郑小飞对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告方建华向原告郑小红借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告方建华承担。被告郑小飞作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。同日，原告以现金方式向被告方建华支付借款10000元。还款期限届至，被告方建华至今未归还借款及利息，被告郑小飞亦未承担担保责任。原告为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费3000元。被告方建华、郑小飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告方建华出具的借条一份、收条一份、法律服务合同委托书一份、增值税发票一张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年2月4日，被告方建华向原告郑小红借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告方建华承担。被告郑小飞作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保人与债权人未约定保证期限。同日，原告以现金方式向被告方建华支付借款10000元。还款期限届至，被告方建华至今未归还借款本金及利息。原告为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方建华达成借款合同，约定了还款期限及利息，原告已实际交付借款，借款人应按照约定的期限归还借款及支付利息，并按约定承担原告为实现本案债权支付的律师费。原告要求被告方建华归还借款本息并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明其在2016年5月4日起的6个月内要求被告郑小飞承担保证责任，故原告要求被告郑小飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建华于本判决生效之日起十日内归还原告郑小红借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止，如上述期间内中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%，按照月利率2%计算利息），并支付原告郑小红律师费损失3000元；二、驳回原告郑小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费560元，均由被告方建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶柳娟人民陪审员  郑昌富人民陪审员  戴东霞二〇一八年五月二十三日法官 助理  方艳婷书 记 员  徐露萍??
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2001号
罪犯杨国彬，男，1972年6月13日生，汉族，文盲，四川省泸州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)普中刑一初字第154号刑事判决，以被告人杨国彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（未执行），刑期自2007年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月2日、2012年10月3日、2014年1月17日、2015年5月28日裁定对罪犯杨国彬共减刑五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国彬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨国彬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨国彬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国彬减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第216号
上诉人（原审原告）侯永忠
委托代理人朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人赵小毛，该公司经理。
上诉人侯永忠因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人侯永忠的委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月29日，侯永忠与西宁光凯购物中心签订商铺租赁合同，约定由侯永忠承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内商铺从事男装经营，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。关于合同履行的情况，侯永忠称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，侯永忠提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向侯永忠释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但侯永忠明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，侯永忠要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，侯永忠未能变更其诉讼请求，故侯永忠的诉讼请求无实际意义，无需确认。但侯永忠仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回侯永忠的诉讼请求。
侯永忠上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中侯永忠与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明侯永忠可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但侯永忠未变更其诉讼请求，故原审法院驳回侯永忠要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人侯永忠的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 古 超
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3908号
原告邹芳，居民。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告程闯，居民。
原告邹芳诉被告程闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法由审判员蒋丽荣适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告邹芳及其委托代理人陆向红到庭参加诉讼，被告程闯经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹芳诉称：2014年7月17日，被告程闯因家中装潢需要，立据向原告借款20,000元，约定还款期限为2014年9月17日。2014年9月12日，被告程闯还款2,000元。约定的还款期到后，经原告索要，被告程闯于2014年9月19日重新向我出具了一张欠到17,000元的欠条（实际应为18,000元），未约定还款期限。后我多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。现诉至法院，请求依法判令被告程闯偿还借款17,000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清时止。
原告邹芳向本院提交欠条二份，证明被告程闯欠其借款款17,000元的事实。被告程闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告邹芳陈述一致。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，被告程闯欠原告邹芳借款17,000元的事实有被告程闯出具的欠条为证，应予认定，被告程闯应承担偿还责任。原告主张被告从起诉之日即2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程闯于本判决书生效后十日内偿还原告邹芳借款17,000元及利息（利息从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告程闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋丽荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第543号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨毅，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨毅犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月17日作出（2013）深宝法刑初字第1499刑事判决。宣判后，原审被告人杨毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月7日17时许，买毒人员陈某某电话联系被告人杨毅以240元人民币的价格向其购买毒品。双方约定在宝安区宝城×区××小区门口交易毒品。随后，被告人杨毅来到上述地点将随身携带的毒品2小包、止咳水2瓶交给陈某某，在准备收取毒资时被公安机关当场抓获。公安机关在陈某某身上缴获涉案毒品2包、止咳水2瓶，在杨毅身上缴获涉案手机1部。经鉴定，涉案毒品共重2.14克，检出氯胺酮。
原审判决认定上述事实的证据有：毒品2小包、止咳水2瓶、手机1部，被告人身份信息、通话清单、抓获经过，证人陈某某的证言，被告人杨毅供述和辩解，毒品检验报告，勘验、检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片等。
原判认为，被告人杨毅无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品2.14克、止咳水贰瓶依法予以销毁，作案工具手机壹部依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨毅上诉提出：1、涉案毒品共重2.14克，且为氯胺酮，危害性较小；2、其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杨毅无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人杨毅认为原审量刑过重的的上诉理由，经查，原审根据上诉人贩卖毒品的数量、种类在法定刑罚幅度内对其量刑，并且认定其认罪态度好，对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1056号
原告苏明，男，62岁。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于正中，男，51岁。
本院在审理原告苏明与被告于正中劳务合同纠纷一案中，原告苏明于2013年11月25日向本院申请撤回对被告于正中的起诉。
本院认为，原告苏明申请撤回对被告于正中的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏明撤回对被告于正中的起诉。
案件受理费1263元，减半收取632元，由原告苏明承担。
审判员 徐正康
二〇一三年十二月二十日
书记员 龚煊涵
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2040号
申请执行人:宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被执行人：谢益龙，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘清玉，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘阳波，男，1952年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘时亚，女，1954年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：林守同，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢亮元，女，1977年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢里辉，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：宁乡金道电器有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉潭街道楚沩社区一环北路106号。
法定代表人：谢益龙，系该公司董事长。
被执行人：湖南金道云商电子商务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭街道新康路（华都丽景1栋112号,2栋201号）。
法定代表人：谢益龙，系该公司董事长。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与刘清玉、谢亮元、刘阳波、刘时亚、谢里辉、谢益龙、林守同、湖南金道云商电子商务有限公司、宁乡金道电器有限责任公司小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年3月31日作出的（2016）湘0124民初5085号已经发生法律效力。由于被执行人刘清玉、谢亮元、刘阳波、刘时亚、谢里辉、谢益龙、林守同、湖南金道云商电子商务有限公司、宁乡金道电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款1837952元及迟延履行利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人林守同银行存款65000元，被执行人刘阳波自动履行案款100000元，上述案款165000元已由申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司领取。另查明，本案被执行人刘清玉、谢亮元、刘阳波、刘时亚、谢里辉、谢益龙、林守同、湖南金道云商电子商务有限公司、宁乡金道电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2040号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1628号
申请执行人：王丽美，女，汉族，银行延江支行职员，现住延吉市进学街。
被执行人：高明华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人：姜东镇，男，朝鲜族，职员，现住延吉市进学街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4460号民事调解书，责令被执行人在接到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的义务（1、本金50万元）；2、案件受理费5650元；4、执行费7456.5元〕。2016年2月25日，申请执行人王丽美向本院提交申请书，申请撤回对本院（2015）延民初字第4460号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯光明
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 新
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2111号
原告：丰城矿务局,住所地:江西省丰城市上塘镇建设大道。统一社会信用代码：91360981161047934B
法定代表人：胡圣辉，系该局局长。
委托代理人：张菊凡，系丰城矿务局法律顾问。
委托代理人：孔义庆，系丰城矿务局房产科科长。
被告：冯桂森，男，1955年5月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城矿务局（简称原告）与被告冯桂森（简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菊凡、孔义庆到庭参加诉讼，被告冯桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判令终止原被告双方签订的《租赁承包协议书》，被告立即腾出并返还租赁物；2、依法判令被告支付逾期占用租赁物期间租金人民币3540元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原丰城矿务局工业服务总公司是原告的下属单位，2003年8月26日，由原丰城矿务局工业服务总公司与被告签订租赁协议，将原告的闲置资产及房屋租赁给被告经营，约定每年租金1180元，租期10年，从2003年9月1日至2013年8月31日止。2005年2月26日，原告将丰城矿务局工业服务总公司撤销。被告在合同期满后，拒不交回租赁物，原告已多次催促被告，被告却继续强占国有资产，原告现依法向法院起诉，请求支持原告的合法权益。
被告辩称：在2003年8月26日我确实和丰城矿务局工业服务总公司签订了协议，租赁了设备和厂房，丰城矿务局工业服务总公司是完全独立核算的企业，不是丰城矿务局的下属单位，是与丰城矿务局同等地位的，丰城矿务局不能撤销的，丰城矿务局工业服务总公司是集体性质的企业，是与矿务局没有关系的企业，原告起诉与事实不符，我希望原告尽快改正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的丰煤组（2005）37号文件等第二组证据系原件以及政府机关出具的相关材料，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据；2、被告提供的丰煤财（1998）第118号文件，本院对该组证据的合法性，真实性予以确认，但对关联性不予认可，该组证据仅为丰城矿务局对集体企业清产核资工作的通知，不能证明原丰城矿务局工业服务公司与丰城矿务局的资产归属关系。
根据上述证据并结合原、被告的当庭陈述，本院查明：原丰城矿务局工业服务总公司系原告出资开办的下属企业，被告冯桂森于1999年由原告任命为原丰城矿务局工业服务总公司总经理。2003年8月26日，丰城矿务局工业服务总公司与被告签订《租赁承包协议书》，该协议书约定租赁承包期为2003年9月1日至2013年8月31日，租金为每年1180元，被告一次性交纳10年的租金，并对双方的其他权利义务作了相关的约定。2005年2月26日，因丰城矿务局工业服务总公司已纳入平湖煤矿破产，原告撤销丰城矿务局工业服务总公司，成立大集体遗留办，负责原工业服务总公司资产等遗留问题的管理和处置工作。被告租赁期满后，被告继续占有该租赁物，但未交纳租金，原告作为原丰城矿务局工业服务总公司的出资开办人多次与被告协商相关租赁事宜，因租赁时间双方未达成一致意见，原告遂起诉至法院，要求终止原被告双方签订的《租赁承包协议书》，被告立即腾出并返还租赁物，支付逾期占用租赁物期间租金人民币3540元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原丰城矿务局工业服务总公司与被告签订的《租赁承包协议书》是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，本院予以支持。租赁期满后，被告冯桂森继续使用租赁物，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同。原丰城矿务局工业服务总公司系原告出资开办的下属企业，其被撤销后，原告有权根据相关法律规定要求解除与被告冯桂森的《租赁承包协议书》及要求被告支付逾期占用租赁物期间租金人民币3540元，本院予以支持。原告要求被告腾出并返还租赁物符合相关法律规定，但应给予被告一定期限。对被告辩称原告不具有起诉资格的意见本院不予采信，同时被告辩称丰城矿务局撤销丰城矿务局工业服务总公司不合法，因与本案不属同一法律关系，不是本案的审理范围，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丰城矿务局与被告冯桂森签订的《租赁承包协议书》,限被告冯桂森于本判决生效后15日内腾出并返还租赁物给原告丰城矿务局。
二、被告冯桂森欠原告丰城矿务局逾期占用租赁物期间租金人民币3540元，限被告冯桂森于本判决生效后7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1000元，由被告冯桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1000元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十二条当事人对租赁物期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定还不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖小江，男，汉族，1967年4月3日生，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖胜生，男，汉族，1963年6月28日生，住江西省峡江县，现住峡江县。
再审申请人赖小江因与被申请人廖胜生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖小江申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决“在以银行转账的方式向廖胜生支付了4万元的同时，也电话通知廖胜生到赖小江所在地收款，有条件在欠条上注明已付款项而未注明，有违常理和双方的结款习惯”，该认定缺乏证据证明。其依据只有被申请人在二审中单方的陈述，没有提供任何证据证明，申请人也并不认可。双方的“在欠条上注明已付款项的结款习惯”是在持续交易中的现金结算习惯。而申请人自2013年就断绝了与被申请人的饲料买卖往来，由于不再有新的交易发生，申请人只需要按最终账目偿还尾款即可。而申请人2014年5月10日的4万元还款，是通过银行转账而非现金，本身已有转款凭证，因此申请人才未要求另行标注。综上，赖小江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，维持一审判决。
本院经审查认为，关于原审判决认定2014年5月10日赖小江支付的4万元不是归还7万元欠款中的部分货款是否缺乏证据证明。首先，根据“谁主张、谁举证”的原则，赖小江认为其支付的4万元系归还7万元欠款中的部分货款，应举出证据予以证实，但赖小江并没有举出证据予以证实；其次，根据双方在二审中的陈述，赖小江在支付4万元欠款当天，还通知廖胜生到场，参照2012年3月6日欠条所载内容显示，赖小江归还欠款应在欠条上注明已归还多少欠款，还欠多少的字样，而在廖胜生到还款现场的情况下，按照双方的交易习惯有条件注明而未注明，有违常理；最后，由于双方之间存在多张欠条的事实，二审认为不能排除赖小江转账支付的4万元是支付其他欠条的货款的可能，并无不妥。综上，赖小江的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赖小江的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年九月十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖小江，男，汉族，1967年4月3日生，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖胜生，男，汉族，1963年6月28日生，住江西省峡江县，现住峡江县。再审申请人赖小江因与被申请人廖胜生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖小江申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决“在以银行转账的方式向廖胜生支付了4万元的同时，也电话通知廖胜生到赖小江所在地收款，有条件在欠条上注明已付款项而未注明，有违常理和双方的结款习惯”，该认定缺乏证据证明。其依据只有被申请人在二审中单方的陈述，没有提供任何证据证明，申请人也并不认可。双方的“在欠条上注明已付款项的结款习惯”是在持续交易中的现金结算习惯。而申请人自2013年就断绝了与被申请人的饲料买卖往来，由于不再有新的交易发生，申请人只需要按最终账目偿还尾款即可。而申请人2014年5月10日的4万元还款，是通过银行转账而非现金，本身已有转款凭证，因此申请人才未要求另行标注。综上，赖小江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，维持一审判决。本院经审查认为，关于原审判决认定2014年5月10日赖小江支付的4万元不是归还7万元欠款中的部分货款是否缺乏证据证明。首先，根据“谁主张、谁举证”的原则，赖小江认为其支付的4万元系归还7万元欠款中的部分货款，应举出证据予以证实，但赖小江并没有举出证据予以证实；其次，根据双方在二审中的陈述，赖小江在支付4万元欠款当天，还通知廖胜生到场，参照2012年3月6日欠条所载内容显示，赖小江归还欠款应在欠条上注明已归还多少欠款，还欠多少的字样，而在廖胜生到还款现场的情况下，按照双方的交易习惯有条件注明而未注明，有违常理；最后，由于双方之间存在多张欠条的事实，二审认为不能排除赖小江转账支付的4万元是支付其他欠条的货款的可能，并无不妥。综上，赖小江的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赖小江的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年九月十四日书记员 尹素珍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第16号
原告代某，居民。
被告史某，居民。
本院在审理原告代某与被告史某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。
审判员 卢修军
二〇一四年十月三十日
书记员 李 阳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第97号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人曹某某，农民。因犯诈骗罪于1988年被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪、盗窃罪、诈骗罪于1993年被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2002年被本院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月5日上午7时30分至8时30分期间，被告人曹某某窜至浙江省金华市婺城区白龙桥镇，以拉货名义骗被害人王某甲将货车开至兰溪市兰江街道横山大桥处的博物馆附近，以开发票钱不够、暂借为名从被害人王某甲处骗得人民币1600元；
2、2013年11月10日11时至15时期间，被告人曹某某窜至兰溪市永昌街道，以拉原木名义骗被害人武某将货车开至兰溪市梅江镇墩头村附近，以购买原木钱不够、暂借为名从被害人武某处骗得人民币1300元；
3、2013年11月29日16时30分许，被告人曹某某窜至金华市浙中建材市场附近，以拉货名义骗被害人卢某将货车开至义乌市北苑街道丹溪二区附近，以买货钱不够、暂借为名从被害人卢某处骗得人民币1100元；
4、2014年1月17日7时许，被告人曹某某窜至兰溪市云山街道莲花路，以拉货名义骗被害人叶某将货车开至金华市婺城区白龙桥镇附近，以买货钱不够、暂借为名从被害人叶某处骗得人民币1500元；
5、2014年1月23日15时许，被告人曹某某窜至义乌市后宅街道，以拉货名义骗被害人王某乙得将货车开至浦江县浦阳街道商业走廊250号恒达副食店，以买货钱不够为由、暂借为名从被害人王某乙得处骗得人民币1200元；
6、2014年4月26日12时许，被告人曹某某窜至浦江县城，以拉货名义骗被害人王某丙将货车开至义乌市北苑街道农贸城附近，以买货钱不够、暂借为名从被害人王某丙处骗得人民币600元；
7、2014年4月29日12时许，被告人曹某某窜至金华市区工商城附近，以拉货名义骗被害人詹某将货车开至浦江县水晶城农贸市场附近，以买货钱不够、暂借为名从被害人詹某处骗得人民币1100元；
8、2014年5月31日11时许，被告人曹某某窜至金华市新农贸市场边，以拉货名义骗被害人陈某将货车开至义乌市北苑街道丹溪二区附近，以买货钱不够、暂借为名从被害人陈某处骗得人民币1200元；
9、2014年7月11日8时许，被告人曹某某窜至义乌市汽车站附近，以拉货名义骗被害人徐某甲将货车开至金华市婺城区双龙大桥附近，以购买油漆钱不够、暂借为名从被害人徐某甲处骗得人民币1600元；
10、2014年7月19日6时30分许，被告人曹某某窜至兰溪市梅江镇万罗山村上万罗山5号徐某乙家，以拉货名义骗被害人徐某乙将车开至兰溪市香溪镇东仓菜场附近，以欠沙场老板2000元钱需还清之后才能运沙、暂借为名从被害人徐某乙处骗得人民币2000元；
11、2014年7月25日15时30分至16时50分期间，被告人曹某某窜至兰溪市马涧镇溪源村方某家，虚构其系兰溪市水利局工作人员，并称其分管兰溪市马涧镇溪源村水利建设工作，需购买两车沙子为由，骗被害人方某将车开至兰溪市香溪镇州上，又以开具200吨水泥发票钱不够、暂借为名从被害人方某处骗得人民币2000元。
综上，被告人曹某某共实施诈骗11起，骗得人民币共计15200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、武某、卢某、叶某、王某乙得、王某丙、詹某、陈某、徐某甲、徐某乙、方某的陈述，证人贾某的证言，抓获经过、刑事判决书、辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人曹某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴 璟
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 诚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第192号
原告刘某女，1980年7月21日出生，汉族，新干县人，农民。
被告朱某男，1975年5月12日出生，汉族，新干县人，农民。
原告刘某女与被告朱某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月，我与被告经人介绍相识，并订立婚约。2000年8月14日双方在民政部门办理了结婚登记手续。2002年9月26日生育一男孩。婚后，两人共同在外打工，但由于被告性格暴躁，经常对我进行打骂，另外，被告还从不打理家庭事务，也不带小孩。2011年4月，被告再次对我进行打骂，此后，双方分居至今。2013年4月，我起诉至法院要求离婚，后判决不准许离婚，此后，我们仍未生活在一起。现在，我们夫妻感情已完全破裂，为此，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，1999年10月，原告刘某女与被告朱某男经人介绍相识，并订立婚约。2000年8月14日双方自愿到民政部门办理了结婚登记手续。2002年9月26日生育一男孩，取名朱某某（现随被告方生活）。婚后，两人共同在外打工，后由于被告性格暴躁，双方经常发生争吵。2011年4月，双方再次发生争吵后双方分居至今。2013年4月，原告起诉至法院要求离婚，后判决不准许离婚，此后，双方仍未生活在一起。2014年3月原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
夫妻共同生活期间，仅添置了一般的生产生活用品，双方无共同债权债务。
另外，在庭审中，因被告本人未到庭，但经与其本人联系并通过被告父亲与原告协商，双方就本案的处理达成了一致的协议：一、双方同意离婚；二、婚生小孩由被告抚养，原告一次性给付被告抚养费等28000元；三、双方在各自处的财产归各自所有，各自所负债务由各自负担。
本院认为，原告刘某女与被告朱某男虽自愿登记结婚，但婚后，由于被告性格暴躁，双方经常发生争吵，导致夫妻关系不和，特别是在去年法院判决不准许离婚后，夫妻感情仍未得到任何改善，现已名存实亡。庭审中，因被告本人虽经传唤未到庭，但双方就本案的处理所达成的意见符合相关法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某女要求与被告朱某男离婚，本院依法准许；
二、婚生小孩朱某某由被告抚养，原告一次性给付被告抚养费等28000元，此款限本判决生效后五天内付清；
三、双方在各自处的财产归各自所有，各自所负债务由各自负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年四月十日
书记员 聂俊艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27387号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈妍玲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈妍玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈妍玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,826.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,826.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第687号
上诉人（原审被告）上海圣顺包装机械有限公司。
法定代表人汪旭。
委托代理人朱建华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海荣翌机械设备有限公司。
法定代表人吴丽。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人上海圣顺包装机械有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海圣顺包装机械有限公司委托代理人朱建华、被上诉人上海荣翌机械设备有限公司委托代理人俞国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人与被上诉人自2014年开始发生业务往来，由被上诉人为上诉人定作包装机配件。双方签订了书面定货单，约定交货方式为送货上门，付款方式为收到发票30天付款等。被上诉人依约完成了配件定作义务并交货后，向上诉人开具了金额为218，966.60元的增值税专用发票，上诉人亦将上述发票向税务部门进行了认证。2014年6月24日，上诉人向被上诉人支付了价款15，557.50元，尚余价款203，409.10元拖欠至今未付。被上诉人遂诉至原审法院，请求判令上诉人支付价款203，409.10元。
原审法院经审理后认为，被上诉人向上诉人开具的增值税专用发票不仅记载有货物名称，还标明了数量、单价和总金额，买受人（上诉人）将增值税专用发票向税务机关进行认证的行为，应视为对双方定作合同关系的确认。上诉人虽称仅收到100，000元的产品，但其并未就被上诉人向其开具的发票表示异议，也未能提供向被上诉人催讨货物的依据，亦未提供相关证据证明其对超出100，000元以外的发票进行申报认证的合理理由。结合被上诉人所提交的定货单、银行转账支付凭证及上诉人已对涉案货物对应的发票进行认证等事实，原审法院认定被上诉人已经履行了增值税专用发票记载的货物的定作和交付义务，且定货单约定的收到增值税专用发票后30天付款的期限已届至，上诉人理应向被上诉人支付相应价款，故被上诉人要求上诉人支付价款203，409.10元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于上诉人提出的被上诉人的产品存在质量问题，不同意支付价款的主张，由于上诉人未提供相应的证据加以证明，原审法院对此不予采纳。
原审法院据此作出判决：上诉人上海圣顺包装机械有限公司应于判决生效之日起十日内给付被上诉人上海荣翌机械设备有限公司价款人民币203，409.10元。上诉人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4，351元，减半收取计人民币2，175.50元，财产保全费人民币1，537元，合计诉讼费人民币3，712.50元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海圣顺包装机械有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间存在定作包装机配件的合同关系，被上诉人实际仅向上诉人交付了10万元产品。由于被上诉人提供的产品未达到定作的质量要求，为不合格定作物，故上诉人不同意向被上诉人支付价款。被上诉人虽然向上诉人开具了金额为218，966.60元的增值税发票，但并不能就此认为被上诉人已经交付了上述定作物。上诉人多次要求被上诉人交付货物，也对被上诉人开具的增值税发票提出异议，但实际被上诉人直到现在没有交付货物，故原审法院认定被上诉人已经履行了交货义务，显属错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海荣翌机械设备有限公司答辩称：被上诉人向上诉人供货后已经开具了全额增值税发票给上诉人，且涉案增值税发票后面还附有销售清单，根据税务局出具给原审法院的证明材料，涉案增值税发票上诉人均已至税务部门进行了认证，故结合案件的证据情况和上诉人支付货款的情况，足以认定上诉人是收到了被上诉人向其交付的定作物，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人诉称其与上诉人自2014年开始发生由被上诉人为上诉人定作包装机配件的业务往来，共计价款金额218，966.60元。虽然被上诉人未能提供其交付上述包装机配件的送货回单，但被上诉人提供了双方签订的书面订货单，被上诉人向上诉人开具的全额增值税发票，且增值税发票后面还附有具体的销货清单，上诉人收取上述增值税发票及销货清单后并未向被上诉人提出异议，且将上述增值税发票向税务机关进行了认证。现上诉人称其仅收到被上诉人10万元的货物，但上诉人并未能提供被上诉人仅提供10万元配件的相关依据，故原审法院结合被上诉人所提交的订货单、银行转帐支付凭证及上诉人已对涉案货物对应的发票进行认证等事实，认定被上诉人已经履行了增值税发票记载的货物的交货义务，上诉人理应向被上诉人支付相应货款，并无不当。上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，351元，由上诉人上海圣顺包装机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1247号
申请执行人赵小林
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人赵小林与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第157号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成执行和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第157号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定后送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第186号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人崔某某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人崔某某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人崔某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日21时49分许，被告人崔某某甲未取得机动车驾驶资格驾驶轻便二轮摩托车搭乘黄伟沿株洲市天元区黄河南路非机动车道由北往南行驶至云里社区路口路段时，与沿黄河南路由北往南行驶至此进行右转弯驶入非机动车道的周某某驾驶的湘A25G**号小客车相撞，造成两车受损、崔某某甲受伤的交通事故。事故现场勘查时，民警发现崔某某甲有酒后驾驶的嫌疑，随后将其带至株洲市中医伤科医院进行抽血采样并送检，经鉴定崔某某甲血液中的酒精含量为134.10mg／100ml。被告人崔某某甲对此鉴定结果不服申请重新鉴定，经重新鉴定，结果为105mg／100ml。被告人崔某某甲到案后如实供述了所犯罪行。
另经本院审理查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人崔某某甲与周某某负事故同等责任。
上述事实，被告人崔某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2014）毒鉴字第107号司法毒物鉴定意见书，株洲市疾病预防控制中心出具的血液检测报告，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302112201400815号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的受案登记表、接出警登记本、驾驶人信息查询结果单及查获经过，湖南省浏阳市公安局荷花派出所出具的到案经过，在逃人员撤销表，被告人崔某某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生时被告人崔某某甲无机动车驾驶资格，依法从重处罚。被告人崔某某甲归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人崔某某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人崔某某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人崔某某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，判决如下：
被告人崔某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年十一月九日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5304号
上诉人（原审被告）华电邹城热力有限公司，统一社会信用代码9137088355994359511-1。
法定代表人李京修，董事长。
委托代理人李巍，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马艳秋，女，1986年6月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）邹城市昊宇物业管理有限公司，统一社会信用代码91370883767791194N。
法定代表人孔令壮，总经理。
委托代理人吴晗，山东××（××）律师事务所律师。
委托代理人王田田。
被上诉人（原审被告）邹城市城投惠民置业有限公司，统一社会信用代码9137088359928794051-1。
法定代表人刘翀，董事长。
委托代理人秦伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住邹城市。
上诉人华电邹城热力有限公司因侵权责任纠纷一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院(2016)鲁0883民初785号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜佑华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初607号
原告：杨志刚，男，汉族，1978年10月29日出生，住址深圳市龙岗区，
被告：黄建跃，男，汉族，1958年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告：李兰，女，汉族，1976年6月26日出生，住址湖北省广水市，
被告：任忠孙，男，汉族，1969年8月8日出生，住址重庆市巫山县，
被告：魏玮，女，汉族，1969年11月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
原告杨志刚与被告黄建跃、李兰、任忠孙、魏玮合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告杨志刚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨志刚申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
本案案件受理费8606.14元(原告已预交),按规定减半收取计4303.1元,由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾(代)
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初637号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李堂彬，男，1977年11月24日生，汉族，文盲，农民，贵州省大方县人，住大方县。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，2017年8月12日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）415号起诉书，指控被告人李堂彬犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人李堂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，毕节市金海湖新区村民文应君因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒。2017年2月份，被告人李堂彬通过中间人介绍，与文应君之妻邹某取得联系后，便以能找关系把文应君弄出戒毒所为由，先后三次共骗取被害人邹某的四万五千元人民币。
上述事实，被告人李堂彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人文某、张某等人的证实，户籍证明、辨认笔录等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李堂彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人李堂彬的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，所骗赃款未追回，给被害人造成经济损失，可酌情对其从重处罚。但鉴于被告人李堂彬能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李堂彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 荣
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初214号
原告马某某，女，正宁县人。
被告荔某某，男，正宁县人。
原告马某某诉被告荔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告荔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后性格不合，双方共同生活期间因生活琐事经常争吵，2014年1月与被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂。现起诉：一、要求与被告离婚；二、长女荔某甲由被告抚养，次女荔某乙由原告抚养。
原告马某某在举证期限内未向法庭提交证据。
被告荔某某辩称，其不同意离婚，若原告执意要求离婚，其也同意离婚，但两个孩子由其抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元。原告于2009年开办服装店时被告向永正信用社贷款30000元，后被告父亲代为偿还贷款本息45000元，原告必须全部承担；另外，被告因开办公司亏损负债148000元，原告必须承担一半。
被告荔某某在举证期限内未向法庭提交证据；当庭提交了正宁县永正信用社借款借据1张，贷款本息收回凭证5张，用以证明其向该信用社贷款30000元及该笔贷款已经被其父归还的事实。原告认为该笔贷款并非原、被告所使用，对此不予认可。
经审理查明：原告马某某与被告荔某某于2007年2月经人介绍相识，2007年5月1日举行结婚仪式共同生活，2008年4月17日在正宁县民政局办理结婚登记。2008年3月18日原告生育长女荔某甲，现随被告生活；2013年6月30日生育次女荔某乙，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，双方自2014年1月起分居生活。2014年3月原告向本院起诉离婚后撤回起诉。2015年1月原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。
另查明，被告荔某某于2009年6月28日在永正信用社贷款30000元，现已偿还。
本院认为，原、被告婚后均不能正确处理家庭矛盾，致夫妻关系不和，原告曾两次起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现原告再次提出离婚，经调解和好无望，应准予离婚；从有利于孩子健康成长的角度考虑，结合本案实际情况，长女荔某甲应随被告生活，次女荔某乙应随原告生活。对被告要求原告承担贷款本息45000元的请求，庭审中原告对此债务不予认可，且该笔贷款已经偿还，债务已归于灭失，故对该项请求不予支持。对被告要求原告分担因其开办公司亏损负债148000元的请求，因无证据证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告荔某某离婚；
二、长女荔某甲随被告荔某某生活，次女荔某乙随原告马某某生活。
案件受理费300元，由原告马某某负担150元，被告荔某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一六年四月五日
书记员 彭艳梅