湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1663号
原告张某眉，女，1959年9月26日出生，某族，住湖北省武某市。
原告余某，男，1984年8月27日出生，某族，住湖北省武某市。
原告张某梅，女，1936年1月12日出生，某族，住湖北省武某市。
以上原告的共同委托代理人文艳，�南湘鼎律师事务所律师。
以上原告共同的委托代理人邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告湖南省某某经济技术开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人黄买卖。
委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人刘咪，湖南琼武律师事务所律师。
原告张某眉、余某、张某梅因与被告湖南省某某经济技术开发有限公司（以下简称某某公司）发生提供劳务者受害责任纠纷，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告�某眉、余某及其委托代理人文艳，被告某某公司的委托代理人钟琼武、刘咪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某眉、余某、张某梅向本院提出诉讼请求，请求判令:一、某某公司承担余某某死亡的各项损失共计598499元；二、本案的诉讼费用由某某公司承担。事实与理由：三原告系死者余某某的法定继承人，余某某于2015年7月6日与某某公司签订了《聘用合同》，为某某公司进行教学工作。2015年8月9日，余某某从武某来到长沙为某某公司履行聘用合同，某某公司安排余某某入住某某商务酒店。原定培训计划为每一个老师带10个学生，共三个老师，29个学生。由于本次安排培训人数比预算多出很多，教学人员又突然减少为2人，因而工作量突增，加上首饰教学的特殊性，在教学外还要做相当繁琐的准备工作。2015年8月16日，余某某完成一天的工作，某杨某某去长沙火车南站接了王某某一起吃过晚饭回到酒店加班，到21点，余某某呕吐了一次，有同事问是否舒服，其说没关系仍然工作，后第二天早上七点多被人发现余某某死亡。死亡原因为：心源性猝死。原告认为，余某某的死亡与其为某某公司工作有着必不可分的必然联系，其一，因为教学劳动强度大，安排不合理、使余某某长期连续处于教学某加班的疲劳状态；其二、某某公司作为聘用单位，理应考虑余某某作为近花甲之年的身体实际状况，在教职人员减少的情况下理应积极补充，而不能放任其不停加班的工作状态；其三、余某某系履行与某某公司的合同而死，某某公司理应承担相关责任，且该责任是无过错责任，故为维护合法权益，三原告诉至本院，请求判如所请。
被告某某公司辩称：一、原告的起诉于法无据，死者余�某死亡不是为完成工作内容造成的，某某公司不应承担责任。余某某不是在工作场地、工作时间以及往返工作场地的路线上死亡，也不是应雇主的要求饮酒，其是在完成工作后休息时间与他人吃饭饮酒后死亡。二、依据我国相关法律规定，某某公司对余某某的死亡无法律规定的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，本院组织双方当事人对证据进行了举证质证，结合原告的证据材料及双方的陈述，经庭审审理查明，本院确认以下案件事实：一、余某某的死亡经过：2015年7月6日，余某某与某某公司签订了《聘用合同》，约定从2015年8月12日至11月11日期间，在某某公司举办的发某中国家首饰加工技术培训班担任培训讲师。合同约定：工作职责为负责培训班的全程教学工作某教学相关专业的参�考察、座谈交流、课堂教学安全管理、教学物资采购、某品制作某开学、结业教室布置等工作。在培训班期间，服从组织领导某工作安排，双休日轮流值班。余某某保证每个月在培训班的工作时间为26个工作日以上，余某某在聘用期间的全部报酬为每月4400元。2015年8月12日，余某某从武某至长沙，开始为培训班教学作准备，8月16日下午，余某某某杨某某一起从长沙火车南站接到另一教学工作人员王某某后，三人一起吃晚饭，在就餐期间，三人共饮用了一瓶白酒，晚上八点左右三人返回某某公司安排的住宿地长沙某某商务酒店，三人一起准备第二天教学的用具，余某某工作至晚上十点左右就休息了。次日早晨，余某某被杨某某、王某某发现在床上没有呼吸，已经死亡。2015年9月1日，湖南航天医院做出《居民死亡医学证明（推断）书》，认定余某某死亡原因为心源性猝�。
二、对余某某死亡性质的认定：2015年9月1日，张某眉向长沙市人力资源某社会保障局申请对余某某进行工伤认定。2015年12月2日，市人力资源某社会保障局做出决定书，认为余某某与某某公司存在劳务关系，而非劳动关系，不符合《工伤保险条例》规定的工伤受理条件，决定不予受理。张某眉不服，以行政诉讼诉至本院，本院经审理后，驳回了张某眉的诉讼请求。
三、余某某的法定继承人情况：张某眉、余某、张某梅均系余某某的法定继承人，均系居民家庭户口。
四、死者余某某的基本情况及养老保险发放情况：余某某，男，1956年12月6日出生，湖北省武某市硚口区人，系居民家庭户口，原系武某市某某制品厂职工，于2008年12月在武某市江某社会保险管理处办理了病退手续，从2009年1月起�始享受养老保险待遇。在余某某死亡后，余某某的家属向其退休所在地的社保部门领取了余某某死亡抚恤金。因原告未提交具体领取抚恤金的数额，本院按国家对企业职工某退休人员因病、非因工死亡发放抚恤金标准确定支付的抚恤金项目为一次性抚恤费、丧葬补助费、遗属生活困难补助费。
在本案审理过程中，因原告张某眉向本院提起行政诉讼，故本案于2016年5月3日中止审理，本院行政诉讼生效后，本案于2016年11月14日继续审理。
本院认为，一、本案争议的焦点问题在于：1、余某某是由于完成雇佣工作还是自身疾病原因导致死亡结果的发生；2、某某公司作为接受劳务的一方是否应当承担侵权赔偿责任。
1、余某某是由于完成雇佣工作还是自身疾病导致死亡结果的发生。本案中，由于未对�者进行医学解剖确定死亡原因，故对余某某死亡原因只能根据湖南航天医院作出的《居民死亡医学证明（推断）书》，确认结果为心源性猝死。原告主张余某某系为某某公司完成教学任务而加班加点导致过劳死；被告称余某某系由于过量饮酒引发疾病导致死亡结果的发生。本院认为，因双方对余某某因心源性猝死的死亡原因不持异议，只是对病发原因持不同意见，结合双方的证据某陈述，因余某某的工作尚处于教学准备阶段，未开始实际教学，原告提供的证据只能证明余某某在事发前几日已开始了教学准备工作且在事发前一天夜间曾加班工作的事实；被告的陈述结合证人杨某某的证言，只能证明余某某在事发前一天晚餐有饮酒，但饮酒后仍能正常加班工作，现双方均无证据证明余某某的死亡系因工作量过大、劳累过度某因饮酒过量引发自身疾病导致的，故本院结�现有的证据及双方陈述，确定余某某系在某某公司安排的住所地加班后由于自身疾病导致死亡结果的发生。
2、某某公司作为接受劳务的一方是否应当承担侵权赔偿责任。根据侵权责任法的基本理论，侵权责任中的损害即损害后果，是行为人构成侵权行为的必要要件之一，无论是基于过错责任，还是基于无过错责任，任何人只有在因他人的行为或他人的物件受到实际损害的情况下才能请求法律上的救济，而行为人也只有在其行为或物件致他人损害时，才须承担民事责任。对于自身疾病发作产生的财产减少或生命死亡，属于自身机能变化的结果，并无他人的行为或受到他人的物件危险而发生，由此产生的财产或人身不利后果虽然也称作损害，但不属侵权责任法意义上的损害后果。
在雇佣关系中，雇主是否对其雇员因自身疾病发作死亡承担赔偿责任，必须进行具体分析。雇员因工伤亡，是由工作直接或间接引起的事故伤害，而雇主对雇员的职业活动负有安全注意某劳动保护的职责义务，其管理行为与职业伤害存在因果关系，故雇主应当承担民事赔偿责任。而当雇员在职业活动中因自身疾病而死亡的，属当事人不可预见某不可避免的意外事件，根据法律规定，因不可抗力造成他人损害的，一般不负民事责任。该规定基于当事人无过错且不存在因果关系赋予当事人的抗辩权。通过上述分析可知，雇员在从事雇佣活动过程中，因自身疾病死亡产生的损失，不属侵权责任法意义上的损害后果，其发生原因与雇主无关。根据《中华人民共某国侵权责任法》第三十五条的规定，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为的三大要件。具体到本案中，余某某在晚上加班后休息期间，因自身疾病导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权责任法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责导致的损害后果，某某公司的雇佣行为与该损害后果之间不存在因果关系，故某某公司不应承担侵权赔偿责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年11月14日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1、原告主张误工费3000元，原告未提供其工资收入状况及误工的具体损失情况，故本院对原告的该项主张不予支持。
2、原告主张交通费3000元，原告未提供交�费的相关票据某凭证，但考虑到余某某家属办理其丧葬事宜实际会产生必要的交通费用，故本院对原告的该项主张酌情支持1500元。
3、原告主张住宿费3000元，原告未提供实际产生住宿的相关票据某凭证，但考虑到余某某家属办理其丧葬事宜实际会产生必要的住宿费用，故本院对原告的该项主张酌情支持1000元。
4、原告主张丧葬费21946元，因余某某系参与国家统筹养老社会保险的退休职工，且原告认可其已向当地社保部门领取了因余某某死亡的抚恤金赔偿，根据规定，社保部门发放的企业退休职工死亡抚恤金中包含丧葬费项目，故本院对原告的该项主张不再支持。
5、原告主张死亡赔偿金为531400元，余某某系居民家庭户口，故其死亡赔偿金的标准可参照2015年湖南省城镇居民年人均可支配收入28838元标准计算，因原告对本项赔偿其仅主张531400元，系对其诉权的自由处分，本院予以确认。
6、原告主张被扶养人生活费22918元，余某某的母亲张某梅由余某平、余某某、余某平、余某姣共同赡养，由于张某梅系居民家庭户口，故本院对该项被扶养人生活费确定为22918元（按湖南省2015年度城镇居民人均消费支出19501元的标准计算，因原告主张22918元，故本院予以认可，该项赔偿计入残疾赔偿金项下）。
7、原告主张精神抚慰金50000元，原告主张精神损害抚慰金的前提是接受劳务一方实际对受害人存在侵权的行为某事实，而根据上文的分析，余某某的死亡是由于自身疾病导致，某某公司不存在侵权行为某过错，故本院对该项主张不予支持。
上述赔偿项目合计556818元。
三�关于本案损害赔偿的承担问题。本院认为，雇主对雇员因自身疾病死亡不承担侵权赔偿责任，并不意味着财产损失由雇员一方全部承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共某国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百五十七条某《中华人民共某国侵权责任法》第二十四条的规定,当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案中，余某某为第二天教学作准备工而进行的加班，在加班后因自身疾病导致死亡，从该事实可知，余某某死亡前在为某某公司组织的教学任务进行准备工作，余某某的加班行为的受益人为某某公司，而余某某加班后由于自身疾病原因导致死亡，势必给其家庭造成重大的经济损失，考虑上述情况，本院认为应按照公平原则,由被告向原告补偿损失总额20%的损失即111363元。
综上，根据《中华人民共某国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共某国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百五十七条之规定，判决如下:
一、被告湖南省某某经济技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张某眉、余某、张某梅支付补偿款111363元；
二、驳回原告张某眉、余某、张某梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共某国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3292元，由原告张某眉、余某、张某梅共同负担2634元，被告湖南省某某经济技术开发有限公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 姚 萍