江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第296号
上诉人（原审原告）付金林，男，汉族。
委托代理人毛斌、万建雄，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西巨仁科技集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人熊海泉，集团总裁。
委托代理人熊金龙，男，汉族，系江西巨仁科技集团有限公司员工。
上诉人付金林为与被上诉人江西巨仁科技集团有限公司（以下简称巨仁公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付金林及其委托代理人毛斌、万建雄，被上诉人巨仁公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1996年起，付金林每年都与巨仁公司发生饲料购销业务。在2010年12月23日结算时，付金林尚欠巨仁公司饲料款91595元未付，巨仁公司应支付付金林2010年全年让利款9840.2元。2011年4月12日巨仁公司业务员谌某某与付金林签订了《巨仁集团客户经销档案表》，约定：经销品种“634”、“特634成鱼料”、“918小鱼料”底价分别为2950元／T、3050元／T、3250元／T；特殊要求：4月23日之前预付款500元／万元，5月23日前利息400元／万元；促销：月结150元／T；年终奖励：鱼料年终奖50元／T，鱼料专卖25元／T。同月14日，巨人公司的副总刘某某在该表上签署“同意备案”。客户经销档案表签订后，2011年，付金林在巨仁公司处购买鱼料135.4吨，猪料2.2吨，计货款407460元。付金林支付了货款406600元，其中在2011年4月23日前预付了220000元。
另查明，2011年8月16日，付金林在巨仁公司处提货，货款54900元，当日付金林账上余款10059元，经结算欠巨仁公司饲料款44835元，并出具了欠条，欠条约定未还清欠款则承担欠款额20%的违约金。2013年3月14日，巨仁公司诉至南昌县人民法院，要求付金林付清所欠饲料款及逾期利息。2013年11月20日，南昌县人民法院判决：一、付金林支付巨仁公司饲料款44835元，承担违约金8967元，合计53802元；二、巨仁公司承担付金林预付款220000元利息11000元；三、上述一、二项相抵，付金林应付给巨仁公司42802元。判决后，付金林不服提起上诉。2014年8月18日，经本院调解，双方达成如下协议：本调解书生效后三十日内，仅就2011年8月16日饲料货款欠条一案，由付金林向巨仁公司支付饲料款38318元。调解书生效后，经南昌县人民法院执行，付金林已经付清了该款。2015年1月5日，付金林诉至南昌县人民法院，要求巨仁公司立即返还其相关货款、支付返利款、促销奖、年终奖、预付款利息、销售推广费合计117353元和判令巨仁公司支付延期归还款项的利息。
一审法院判决认定：巨仁公司与付金林签订的《巨仁集团客户经销档案表》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。档案表签订后，2011年，付金林在巨仁公司处购买了鱼料135400公斤、猪料2200公斤，货款计407460元；按档案表约定，巨仁公司应支付付金林促销奖20310元（135.4吨＊150元／吨）、年终奖10155元（135.4吨＊75元／吨）、4月23日前预付款220000元的利息11000元，因此，付金林要求巨仁公司支付促销奖20310元，年终奖10155元、4月23日前预付款220000元的利息11000元合计41465元的意见，与约定相符，应予支持；要求巨仁公司支付634成鱼料返利款21150元（2350包＊9元／包）、918小鱼料返利款225元（25包＊9元／包）、特634成鱼料返利款9555元（735包＊13元／包），因“109”、“113”、“121”三个数字对应在档案表中“经销品种”栏，付金林并无证据证明此三个数分别是634成鱼料、特634成鱼料、918小鱼料三个品种饲料的批发底价，而巨仁公司对此不予认可，不予支持；要求巨仁公司支付口头协议5月份以后转款返利4500元以及销售推广费3000元，亦无证据证明，不予支持；2010年，扣除全年让利款9840.2元后，付金林尚欠巨仁公司饲料款81754.8元未付。综上所述，2011年，加上2010年的赊欠款，扣除促销奖、年终奖、预付款利息，付金林应支付巨仁公司的货款为447749.8元，而付金林已支付的货款为444918元，两项相抵，付金林的诉讼请求不足，应予驳回。因此巨仁公司要求驳回付金林诉讼请求的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回付金林的诉讼请求。案件受理费2700元，由付金林负担。
上诉人付金林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将2010年结算表中的款项冲抵2011年的结算款，无事实和法律依据；二、《巨仁集团客户经理经销档案表》上的109、121数字是代表批发底价，应按照该底价进行结算；三、一审法院计算返利的方法和数额错误：1、上诉人共支付货款及欠条款451435元，实际购货货款为375645元（3360包×109元／包＋25包×121元／包＋6380），被上诉人应返还上诉人多付的75790元；2、除一审认定的促销奖、年终奖、专卖奖及4月33日前预付款利息外，被上诉人还应向上诉人支付5月25日前150000元利息4500元。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判被上诉人归还上诉人各项款项共计12万元；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人巨仁公司答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审中已经确定双方买卖合同关系纠纷已经得到解决，上诉人对此再次提出诉讼依法不应当支持。上诉人提交的对账单其在一审时已经予以认可，2010年的款项应当在2011年的款项中予以冲抵。上诉人在一审提交的经销档案表，其未盖章，对该证据其不予认可。一审法院查明事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人付金林未向本院提交新证据。
被上诉人巨仁公司向本院提交了一份新证据：2010年1-10月份客户应收账款对账单一份，证明该对账单有上诉人的签字，上诉人在2010年尚欠巨仁公司货款94005元。
上诉人付金林的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该对账单截止时间是2010年10月份，其与巨仁公司是年底结算的，已在2010年12月份结算清楚。
经审理查明：付金林在一审时提交“江西巨仁科技集团有限公司2011年1-8月13日份客户应收账款对账单”欲证实其在2011年6月19日预付的150000元有利息4500元（300元／万），该对账单没有双方签字，本院不予确认，故对一审法院查明的“在2010年12月23日结算时，付金林尚欠巨仁公司饲料款91595元未付，巨仁公司应支付付金林2010年全年让利款9840.2元”不予确认。付金林2011年4月23日之前支付货款的情况如下：2011年1月15日，5400元；2011年1月31日20000元；2011年3月22日，9630元；2011年4月9日，14750元；2011年4月19日，17700元；2011年4月22日，152520元；其2011年4月23日之前的购货情况如下：2011年1月15日，5600元；2011年3月22日9630元；2011年4月9日，14000元；2011年4月20日，17700元；故付金林2011年4月23日之前预付的货款为171270元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年期间，付金林在巨仁公司处购买了鱼料135.4吨、猪料2.2吨，货款计407460元（含2011年8月16日54900元）；付金林已支付的货款为444918元（406600元＋38318元（2011年8月16日欠条调解款）］；巨仁公司应支付付金林促销奖20310元（135.4吨＊150元／吨）、年终奖（及鱼料专卖奖）10155元（135.4吨＊75元／吨）、2011年4月23日前预付款171270元的利息8563.5元，共计39028.5元；故巨仁公司应向付金林返还货款并支付促销奖、年终奖、利息合计76486.5元（444918-407460＋39028.5）。付金林上诉称一审法院将2010年结算表中的款项冲抵2011年的结算款，无事实和法律依据，因付金林在一审时提交的“江西巨仁科技集团有限公司2011年1-8月13日份客户应收账款对账单”没有双方签字，对其内容本院不予确认，且巨仁公司并未就2010年的款项提出主张，一审法院主动将其冲抵2011年款项不妥，本院对付金林该上诉理由予以支持。付金林上诉称《巨仁集团客户经理经销档案表》上的109、121数字是代表批发底价，应按照该底价进行结算，购货货款为375645元（3360包×109元／包＋25包×121元／包＋6380），经查，“109”、“113”、“121”三个数字对应在档案表中“经销品种”栏，亦未注明单位，付金林未能证明此三个数分别是634成鱼料、特634成鱼料、918小鱼料三个品种饲料的批发底价，而巨仁公司对此不予认可，本院对付金林该上诉理由不予支持。付金林上诉还称巨仁公司还应向其支付2011年5月25日前150000元利息4500元，因付金林未能举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第56号判决；
二、江西巨仁科技集团有限公司于本判决生效后十日内向付金林返还货款并支付促销奖、年终奖、利息合计76486.5元。
三、驳回付金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由上诉人付金林负担1900元，被上诉人江西巨仁科技集团有限公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高珊珊