辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初105号原告：张柱，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张和金（系原告哥哥），1959年5月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王海，男，1976年10月12日出生，汉族，现住抚顺市抚顺县，未到庭。被告：魏强，男，1993年4月6日出生，汉族，现住抚顺市望花区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学峰，系该公司法律顾问。第三人：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，系该公司职员。原告张柱与被告王海、魏强、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人民保险”）、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱的委托诉讼代理人张和金、被告魏强、第三人人民保险的委托诉讼代理人李学峰、第三人平安保险的委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼。被告王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告眼镜损失1780元、飞机票改签损失1100元、西服损失1548元、衬衫损失395元、后期治疗费5000元、精神损失3000元，共计12823元；2.判令二被告承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日17时30分，原告乘坐被告王海驾驶的被告魏强所有的辽ＤＫＡ4**号出租车行驶至抚顺市绥化路搭连立交桥处，因被告王海违反《道路交通安全法》导致发生交通事故。此次交通事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定：被告王海负全部责任。原告受伤后，因着急返回莫斯科工作，故与保险公司达成协议，保险公司对原告医疗费等费用予以赔偿，但对衣物等损失未予以赔偿。二被告对原告剩余的合理经济损失没有赔付。被告魏强辩称，后期治疗没有依据，也没有医嘱，精神损失也没有依据，衣物损失也从来没有看到过，去保险公司也没有带，眼镜的损失也是原告自己去交警队添的，对机票改签的事也完全不清楚。第三人人民保险辩称，同意被告魏强的答辩意见。关于交通事故项下的答辩意见：衣物和眼镜损失都是原告后添的，被告魏强他们都不知道这些事；机票改签应该有航空机关出具的手续及完税票据，另，事故发生时间是2017年10月22日，机票改签是2017年10月30日，此笔费用不是直接损失，如果原告诉求成立，也应该是侵权行为人承担；关于眼镜和衣物，原告并没有向我公司主张过任何赔偿的明细及实物，我公司如果进行理赔，原告应当对财产损失鉴定，以确实际减损；关于后期治疗费，如果原告有正规合理的票据，我公司同意承担该笔费用；精神损失费没有依据。第三人平安保险辩称，本次事故是由于王海驾驶车辆操作不当，撞到我公司承保车辆，根据交警队出具的事故认定书，我公司承保的车辆没有责任，根据道路交通法76条规定，我公司仅在交强险无责赔付的范围内承担不超过10%的赔偿责任，对于本次事故在2017年底我公司针对所应当承担的赔偿项目及金额与原告本人协商，协商结果为我公司一次性赔付原告医疗费1000元，护理费1360元、误工费1360元、交通费50元，共3770元，并且放弃对我公司针对本次事故相关的诉讼权利，原告同意并且在其真实的意识表示下签署了本次事故的赔偿调解方案，我公司依据协议约定，将3770元一次性转入原告本人银行卡中，至此我公司已履行完全部约定的义务，并且原告新增加的诉讼请求中眼镜等损失是属于财产损失，不属于无责车辆的赔偿范围，而且原告不存在精神损失，不同意赔付精神损失费，后续治疗费用也是原告的推测没有实际产生，故请人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告王海未进行答辩。为证明上述主张，原告张柱向本院提交了下列证据材料：1.国营大明眼镜商店票据一张及证明一份，证明原告的眼镜损失；2.登机牌及电脑打印的飞机行程单，证明机票改签费用；3.证明（西服、衬衫），证明西服衬衫的损失；4.西服、衬衫及眼镜，证明事故当天，原告所穿衣物及所戴眼镜；5.出庭证人任艳，证明原告机票改签的损失；被告王海、魏强、第三人人民保险、平安保险未向法庭提交证据材料。在审理过程中，本院组织当事人进行了举证质证。被告魏强对原告提交的证据1真实性有异议，证明中的公章看不清楚;人民保险对原告提交的证据1有异议，认为无法证明是原告在事故中所损坏的物品，该证明不是正规的原始发票，只是大明眼镜店的三联单，此票据的取得非常容易，原告可以诉求很多数额与实际金额差距很大，且也无法证明是涉案损坏的眼镜，涉案原告真实发生的眼镜损失费用，应当由其原物进行鉴定，我公司才同意按照鉴定数额给付；平安保险对原告提交的证据1的质证意见同人保保险。被告魏强对原告提交的证据2有异议，机票不能证明有改签行为，认为与本案没有关联性，行程也只是打印的没有公章；被告人民保险对原告提交的证据2有异议，机票不是南航出具的改签单，原告只是拿机票证明不了改签；关于情况说明，如果是正规航空机关出具的改签证明，机场应该有情况说明或者正规网站出具的所有费用项下的明细，原告所述的改签费用过高，原告所述只是延期转机飞行不是机票的更改，我们认为此案中改签费用是间接损失，间接损失我公司不承担赔偿责任；平安保险的质证意见同人民保险，补充原告诉求的机票改签费用是1100元，但是举出的证据并不能证明与本案的关联性。被告魏强对原告提交的证据3有异议，不是正规发票，只是个人手写证明，也没有原物；被告人民保险对原告提交的证据3有异议，此证明是其个人单方出具的，无法证明事故发生之后确实造成了证明项下的物品损失，我公司认为原告应当上交警支队调取原始照片，证明交通事故时衣物损坏的情形，我们也认为原告主张数额过高，就算是原物带来，庭审中也没有事故发生之时人员在场，无法证明是否是事故发生时的衣物，应该有交警处理事故时的照片佐证；平安保险的质证意见同人保保险，补充该份证据只能证明原告曾经买过一件衣服。被告魏强对原告提交的证据4的质证意见同人民保险；人民保险对原告提交的证据4有异议，不能实现原告的证据目的，当庭看过实物，原告所主张的衣物没有任何的破损，我公司认为原告主张的损失是无法成立的；平安保险对原告提交的证据4的证质意见同人民保险，补充该实物证据不能被认定为事故当时所造成损失的实物，与本案关联性存异。被告魏强对原告的证据5质证意见同人民保险；人民保险对原告的证据5有异议，证人长期与原告共同生活，而且证人也证明其是恋爱关系，在证人证言采纳中，其不应该作为证人，原告证明目的无法实现，关于电子签证项下与原告提供的证据是雷同的，而且电子签证无法证明改签和费用；平安保险对原告的证据5质证意见同人民保险。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3不能实现原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的2､4､5真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年10月22日17时30分许，王海驾驶车牌号为辽ＤＫＡ4**的小型轿车由西向东行驶至抚顺市绥化路搭连立交桥，与何涛驾驶的车牌号为辽ＤＴ15**的小型轿车由西向东行驶发生道路交通事故，致辽ＤＫＡ4**小型轿车乘客张柱受伤。此事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定：当事人王海的行为违反的《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；当事人何涛无责任；当事人张柱无责任。事故发生后，原告住院治疗共17天。造成原告飞机票改签及衣物等损失。另查明，辽DＫＡ4**小型轿车所有人是被告魏强，被告王海系辽DＫＡ4**小型轿车司机，该车在人民保险投保了承运人责任险每人每坐20万元；辽ＤＴ15**小型轿车所有人是梁艳雪，该车在平安保险投保了交强险及商业三者险。事故发生于保险期内。还查明，2017年底，原告张柱、平安保险达成调解协议，平安保险一次性赔付张柱医疗费1000元、护理费1360元、交通费50元、误工费1360元，共计3770元，双方协商，赔款全部一次性支付伤者张柱，一次性结案，双方自愿放弃相关诉讼权利，后期不予追究；人民保险已赔付原告张柱6706.72元。本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队作出道路交通事故认定书认定：王海负全部责任；当事人何涛无责任；当事人张柱无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任之规定，本案中作为雇员的驾驶人在驾驶肇事车辆过程中造成损害的赔偿责任，应由其雇主承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：1.关于机票改签费用，因原告未能提供卢布与人民币的兑换依据，本院通过上网查询，酌定机票改签费用为1000元人民币；机票改签费因不属保险赔偿项目，故费用应由魏强负担。2.关于原告主张的西服及衬衣损失，因原告的西服及衬衣没有破损，本院酌情认定100元清洗费用。机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，无责车辆交强险财产损失赔偿限额为100元，因本案原告张柱已与平安保险达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院不持异议，该协议中财产损失未赔付，且该损失未超过理赔限额，故对原告主张的西服及衬衣损失，本院不予支持。关于原告主张的眼镜损失、后期治疗费用、精神损失因无依据，本院不予支持；关于被告魏强辩称其与被告王海不是雇佣关系，因无依据，对其意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强自本判决生效之日起十日赔偿原告张柱机票改签损失1000元；二、驳回原告张柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元(已减半收取)，原告已预交，由被告魏强负担，并部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇一八年五月二日代理书记员  黄金玉