wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00695号
原告：周某某（曾用名周某）。
委托代理人：宋运文，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：徐东升，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人宋运文，被告王某及其委托代理人徐东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：1995年2月，周某某与王某在枞阳县陈瑶湖镇白云村境内的水泥厂打工时相识、恋爱，同年4月以夫妻名义同居生活，1999年10月补办了结婚登记手续，同年6月21日生育一女王某某。婚初，二人夫妻感情尚可。自2009年开始，王某沾染赌博恶习，双方经常为此发生争吵、打架，致使夫妻感情日趋淡薄。自2012年11月起，二人分居生活至今。2014年2月3日，王某雇佣凶手六人，前往周某某娘家，对周某某施暴，导致周某某左侧第10、11肋骨骨折。现双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决：准予周某某与王某离婚；婚生女王某某由周某某抚养，王某每月给付周某某子女抚养费400元；夫妻共同财产（婚后装修住房花费1万元）平均分割。
王某辩称：王某与周某某于1995年初相识、恋爱，继而以夫妻名义同居生活至1999年。当时，周某某的父母反对这门婚事，但周某某非王某不嫁，王某非周某某不娶，王某在给付周某某父母8000元彩礼后，才得以与周某某登记结婚。婚初，王某对周某某宠爱有加，呵护备至，双方相濡以沫、举案齐眉。近年来，王某与周某某均在外打工，周某某不守妇道，数月不归，王某心如刀绞，四处寻找，并求助于警方。王某为此虽然心力交瘁，但念及多年的夫妻感情，对周某某不曾指责一句，以期以自己的真情来感化周某某，使周某某重新回到家庭的怀抱。然而，对王某的种种努力，周某某视而不见。2014年2月3日，王某及几位亲友前往周某某娘家接周某某回家过年，刚到门口，尚未开口说话，就被周某某痛斥：“滚回去！”王某厚着脸皮，执意进门，被周某某及其家人痛殴，幸得同去的亲友劝架，王某才得以脱身。事后，周某某竟报警称被王某打伤，要求王某赔偿55000元，王某虽觉得冤枉，考虑到毕竟是夫妻，只得四处举债，赔偿周某某55000元。此后不久，王某发现周某某竟将夫妻二人十多年辛苦积攒的15万多元悉数转移，造成王某如今身无分文，还欠下5万余元的债务。总之，王某与周某某系自由恋爱，婚姻基础扎实，婚后感情甚笃，周某某起诉离婚，纯属一时糊涂，只要周某某多考虑家庭及子女，夫妻和好是可能的。综上，王某不同意与周某某离婚。
经审理查明：周某某原名周某，与王某系同村村民。周某某与王某于1995年2月同在某水泥厂务工时相恋。同年夏季，周某某以“周某”的名义与王某登记结婚。1999年6月21日生育一女王某某。婚后，在迁移户口时，“周某”被错误地登记成“周某某”。为解决由此带来的婚姻登记与户籍登记中周某某姓名的不一致性，1999年10月，周某某以“周某某”之名义与王某向婚姻登记部门重新申领了结婚证。婚后，二人夫妻感情较好。近年来，双方均外出打工，因周某某有时外出不归，王某怀疑周某某有外遇，二人为此发生争吵，致使夫妻感情日趋淡薄。2014年2月3日（二〇一四年农历正月初四），王某及几位亲友前往周某某娘家，欲接周某某回家过年，因言语不合，周某某与王某发生肢体冲突，周某某受伤。2014年2月28日，经枞阳县公安局陈瑶湖派出所调解，王某一次性赔偿周某某医药费等各项损失共计55000元。2014年3月20日，周某某以与王某夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与王某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与王某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚姻关系存续时间较长，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽然双方为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对周某某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年六月十二日
书记员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第00118号
原告南陵运山出租车有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人李汝福，董事长。
委托代理人沈小平，系该公司员工。
委托代理人陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告芜湖市探索广告装饰有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人方素琴，总经理。
委托代理人徐小龙，系该公司员工。
委托代理人陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告南陵运山出租车有限责任公司与被告芜湖市探索广告装饰有限责任公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，原被告签订了《出租车LED车载广告屏及GPS监探系统安装使用合同书》。该合同约定，由被告为原告安装GPS系统，系统应具备自主使用的GPS平台、语音通讯功能、超速报警（语音提示）功能、车内摄像功能等，并在一年内免费维修。作为交换，被告有权利用出租车进行广告宣传。合同签订后，被告为原告的出租车安装了GPS系统，但没有向原告出具检测报告，且安装的系统不符合合同约定的功能，系统使用后故障率高，发生故障后又不能及时维修，目前在线率仅为75%左右。由于GPS系统系依据交通行政主管部门的要求安装，且需接受主管部门检查。案件审理中，我县交通主管部门在检查中发现原告出租车安装的GPS系统存在不在线、无语音通讯功能、无摄像功能、历史轨迹查询不准确、车辆监控记录不完整等，要求原告予以整改。现原告以被告未能按约定履行合同义务，起诉要求被告继续履行合同或解除合同。
被告辩称，与原告签订合同属实。按照《出租车LED车载广告屏及GPS监探系统安装使用合同书》的约定，我公司已经履行了为原告出租车安装GPS的合同义务，且该GPS系统是原告与我公司共同考察后采用的，安装后也进行过测试。现原告提出的各种问题，我公司认为只是后期维修问题。原告请求解除合同不符合法律规定。
经审理查明的事实如下：原、被告于2011年7月19日，签订了《出租车LED车载广告屏及GPS监探系统安装使用合同书》。该合同约定，由被告为原告安装GPS系统，系统应具备自主使用的GPS平台、定位功能、语音通讯功能、轨迹监控功能、超速报警（语音提示）功能、紧急报警功能、车内摄像功能等，并在一年内免费维修。作为交换，被告有权利用出租车进行广告宣传。合同签订后，原被告双方共同到GPS生产厂家安徽邦大勤上光电科技有限公司考察，并确定使用该公司的产品。此后，被告为原告的248辆出租车安装了该GPS系统。合同履行过程中，原、被告曾就服务器常常出现断线网速慢等问题进行过协商，被告亦派员到原告处维修，但未能妥善解决。因GPS系统关乎到出租车行车安全等问题，南陵县公路运输管理所在对出租车的例行检查后，也明确原告出租车车载GPS系统存在不在线、无语音通讯功能、无摄像功能、历史轨迹查询不准确、车辆监控记录不完整等情况。
本案在审理中，本院曾多次组织原、被告进行调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、双方签订的合同、南陵县公路运输管理所整改通知等在卷佐证。
本院认为，合同应该全面、实际履行。原、被告签订的《出租车LED车载广告屏及GPS监探系统安装使用合同书》，不违反法律规定，合法、有效，原、被告均应按合同约定履行。现被告提供的车载GPS系统未能按合同确定的内容完善在线率、语音通讯功能、摄像功能、历史轨迹查询、车辆监控记录完整功能等，原告要求被告继续履行，于法有据，本院应予支持。对于原告另一解除合同的请求�如被告在确定的时间内履行了合同，则解除合同的条件丧失，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市探索广告装饰有限责任公司在30日内为原告南陵运山出租车有限责任公司车载GPS系统维修至合同确定的具备自主使用的GPS平台、定位功能、语音通讯功能、轨迹监控功能、超速报警（语音提示）功能、紧急报警功能、车内摄像功能。
案件受理费1150元由被告芜湖市探索广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 史光明
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵新丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告梁士彬，男，汉族，1971年09月17日出生，住内蒙古自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁士彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁士彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41399.72元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41399.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第45号
原告曲阜某银行有限公司。
法定代表人柴某，行长。
委托代理人李某，男，该行员工。特别授权。
委托代理人张某，男，该行员工。特别授权。
被告步某，男，汉族，农民，
被告孔某，女，汉族，系被告步某之妻。
原告曲阜某银行有限公司诉被告步某、孔某金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告步某、孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告步某、孔某因经营需要向原告借款20万元，还款方式为等额本息，借款发放后，被告步某、孔某并未按照合同约定的时间及方式归还本金及利息。截止到提起诉讼前，欠原告本金185663.08元。被告用个人位于尼山镇大湖村的猪舍为借款提供抵押物担保，合同约定履行期间，被告因经营不善、负债过高、资不抵债，现下落不明，原告根据合同规定有权提前终止合同，提前结清，故提起诉讼，请求判令被告支付原告本金185663.08元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日。
被告步某、孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告步某与孔某为夫妻关系，2013年10月16日，被告步某、孔某因经营需要向原告借款20万元，借款期限为二年。同期，原、被告签订最高额抵押合同，约定以被告名下的猪舍作为抵押。2013年10月17日原告将借款20万元汇至被告账号内。借款后，被告步某并未按照合同约定的时间及方式归还本金及利息。截止到提起诉讼前，被告共欠原告本金185663.08元，后被告步某下落不明，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付借款本金计185663.08元、利息及罚息计算至全部贷款结清之日，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、还款凭证为证，已记录在卷。
本院认为，原告与被告步某、孔某签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告步某、孔某发放借款。二被告作为借款人应当承担按期偿还借款本息的义务，但二被告未按约定定期偿还借款本息，其行为已构成违约，且二被告现下落不明，因此原告有权要求提前终止借款合同。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告所有的猪舍未办理抵押登记，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告步某、孔某于本判决生效后十日内向原告曲阜某银行有限公司偿还借款本金185663.08元及利息（按双方约定的利率计算至本判决确定的履行届满之日为止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 张广元
二〇一四年五月八日
书 记 员 庞红瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第179号
原告石海涛，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告焦铁成，男，1980年2月26日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
被告高红梅，女，1979年7月24日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
原告石海涛与被告焦铁成、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告石海涛到庭参加诉讼，被告焦铁成、高红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月8日二被告因经营石场无资金周转向原告借款人民币110，000元整，双方签订借款合同一份，约定两天内偿还，但期限届满后经原告多次索要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告立即偿还借款本金110，000元并承担诉讼费用。
原告石海涛为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同1份（原件）。意在证明：二被告借款事实。
被告焦铁成、高红梅未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，由于被告焦铁成、高红梅未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院对原告石海涛提交的证据予以采信。
经审理查明：被告焦铁成与被告高红梅于2003年4月15日在玉泉镇民政办理结婚登记。二被告在夫妻关系存续期间，以被告焦铁成的名义于2014年4月8日与原告石海涛签订借款合同，合同约定：被告焦铁成向原告借款110，000元，借款期限自2014年4月8日起至2014年4月9日止，合同中未约定利息。借款期限届满后，被告焦铁成、高红梅未履行还款义务。
本院认为，原告与被告焦铁成之间的借贷关系依法成立，合法、有效。双方在借贷时约定了还款期限，被告应按合同约定及时履行还款义务，现被告未及时偿还借款，构成合同违约应承担民事责任立即偿还借款。原告作为债权人主张偿还的借款系发生于借款人焦铁成与被告高红梅婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定缺席判决如下：
被告焦铁成、高红梅于判决生效后立即偿还原告石海涛借款本金110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元减半收取1，250元由二被告负担，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 丽
程慧莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3122号
上诉人（原审被告）王树伟
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会
负责人高丰义，主任。
委托�理人张坚
原审第三人青岛新佳物业管理有限公司
法定代表人姜子洪，董事长。
上诉人王树伟因与被上诉人胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会及原审第三人青岛新佳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2015）胶民初字第1938号民事判决；
二、本案发�胶州市人民法院重审。
上诉人王树伟预交的二审案件受理费4143元予以退回。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民申字第43号
再审申请人（一审原告）乔润，男，汉族，现住锡市。
被申请人（一审被告）锡林郭勒盟兴建房地产开发有限责任公司。
住所地，锡林浩特市。
法定代表人张锦海，该公司董事长。
委托代理人马海军，该公司法律顾问。
再审申请人乔润因与被申请人锡林郭勒盟兴建房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第310号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：乔润的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令锡林浩特市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 斯日古楞
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一五年二月九日
书记员 跟 兄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执101号
申请执行人：林丽芳，女，汉族。
被执行人：贺州市八步区林业局。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
法定代表人：陈灵峰，局长。
本院于2016年1月11日立案执行林丽芳申请贺州市八步区林业局林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）贺八行初字第23号行政判决书，被执行人应负担赔偿款25385元及案件诉讼费、评估费合计2107元，并承担执行费312元。本院已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八行初字第23号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 容 槟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1126号
原告邹士标，男，1940年2月16日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告徐忠山，男，1964年6月25日出生，汉族，高邮市人，现下落不明。
原告邹士标诉被告徐忠山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告邹士标的委托代理人郭富和到庭参加诉讼，因被告徐忠山下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以经营需要为由，先后于2012年5月23日向原告借款人民币50000元，于2012年7月9日向原告借款人民币50000元，于2012年7月31日向原告借款人民币10000元，借款当日由被告向原告出具借条，并约定月息为1.5分。2013年春节前，被告因欠多方债务而外出，至今下落不明，为使原告权益得到法律保护，现诉至法院请求法院判令被告归还借款本金人民币110000元及利息5000元（逾期按月息1.5分顺延），并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月23日、2012年7月9日，2012年7月31日，被告徐忠山因经营需要分别向原告邹士标借款50000元、50000元、10000元，合计110000元，借款当日由被告向原告出具借条，其中2012年5月23日借款借条载明：今借到邹士标人民币伍万元整，50000元，说明三子4万，月息1.5分，今借人徐忠山，证明人黄锡琴。2012年7月9日借款借条载明：今借到邹士标人民币伍万元整，50000元，说明邹立义3万、圣春和2万，月息1.5分，今借人徐忠山，证明人黄锡琴。2012年7月31日借款借条载明：今借到邹士标人民币壹万元整，10000元，说明月息1.5分，今借人徐忠山、黄锡琴。后原告向被告催要借款，被告因欠多方债务外出，无法联系，至今未偿还所欠借款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金及相应利息。审理中对于2012年5月23日借条中说明栏中的三子4万以及2012年7月9日借条中说明栏中的邹立义3万、圣春和2万，经法庭询问，原告陈述2012年5月23日借条中说明栏中的三子4万指的是原告5万元借条中有原告三儿子4万元，这个4万元是原告跟自己三儿子借的，然后再借给被告，2012年7月9日借条中说明栏中的邹立义3万、圣春和2万是指原告跟邹立义借了3万、跟圣春和借了2万，然后再借给被告的，所以在两张条子上书面注明一下。对于2012年7月31日的欠条，原告陈述，虽然今借人处写的是徐忠山、黄锡琴，但两人是夫妻关系，实际借款的人是徐忠山，故只要求被告徐忠山承担还款责任。审理中对于借款利息，原告对从借款之日起到起诉之日产生的利息仅要求被告承担5000元，对起诉后的利息要求被告从2013年7月5日起以本金110000元，利率月息1.5分计算至法院判决确定的履行之日止，对于其他的利息自愿放弃，以上事实有原告邹士标所提供的被告徐忠山所立借据三份及原告代理人当庭陈述为证。
因被告徐忠山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定，享有权利承担义务。本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案被告在向原告借款后，却不及时归还，应承担本案的全部责任。审理中对于借款利息，原告对从借款之日起到起诉之日产生的利息仅要求被告承担5000元，对起诉后的利息要求被告从2013年7月5日起以本金110000元，利率月息1.5分计算至法院判决确定的履行之日止，对于其他的利息自愿放弃，因该行为系当事人自由意思表示，且不违背法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠山应于本判决生效后十日内归还原告邹士标借款本金人民币110000元及利息（从借款之日起至2013年7月4日止计算5000元，从2013年7月5日起以本金110000元按月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告徐忠山承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 许 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第340号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，系单县农村信用合作联社员工。
被告：孙文各，男，1966年8月26日出生，汉族。
被告：孙常顺，男，1974年11月16日出生，汉族。
被告：李举玲，男，1976年8月13日出生，汉族。
被告：岳彩强，男，1971年2月23日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告孙文各、孙常顺、李举玲、岳彩强金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月27日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年5月15日，被告孙文各在原告处借款20万元，期限12个月，月利率11.75‰。被告孙常顺、李举玲、岳彩强为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未足额偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告孙文各偿还借款本金20万元和相应利息60663.81元，及2015年1月12日至判决后的相应利息及罚息，由被告孙常顺、李举玲、岳彩强负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份、涉案借款银行卡历史交易明细一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告孙文各之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月12日，被告孙文各尚欠借款本金20万元和利息60663.81元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告孙常顺、李举玲、岳彩强为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月14日，原告信用社下属的徐寨分社（以下简称徐寨信用社）与被告孙文各签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告孙文各为借款人，合同约定：被告孙文各可在自2012年5月14日至2013年5月13日期限内向徐寨信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告孙常顺、李举玲、岳彩强签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告孙常顺、李举玲、岳彩强为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人孙文各自2012年5月14日至2013年5月13日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告孙文各于2012年5月15日订立借款凭证一份，约定孙文各借款20万元。同日，徐寨信用社将借款20万元划转至被告孙文各的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为11.7533‰，到期日为2013年5月13日。
截至2015年1月12日，依照原告信用社主张的月利率11.75‰和逾期利率15.275‰（11.75‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息28435元，逾期利息61914.67元，合计90349.67元，扣减已偿还利息29685.86元，下余利息60663.81元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告孙文各应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告孙常顺、李举玲、岳彩强理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告孙文各偿还原告借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息60663.81元，本院予以支持。被告孙常顺、李举玲、岳彩强应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月13日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按合同约定的逾期月利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙文各于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息60663.81元，自2015年1月13日至本判决确定的支付之日止的利息依照逾期月利率15.27929‰计付；
二、被告孙常顺、李举玲、岳彩强对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告孙常顺、李举玲、岳彩强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙文各追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 张海南
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商特字第5号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：林锋。
委托代理人：袁轶琼。
被申请人：胡宝珊。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）于2013年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱淑君进行了独任审查。
申请人工行鼓楼支行称：2011年12月12日，申请人与被申请人之间签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定被申请人向申请人借款人民币250000元，借款期限为10年，年利率为8.601%，还款方式为等额本息还款，由被申请人所有的座落于宁波市江东区东柳坊某某号某某幢某某室房产一套提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立后，申请人依约于同月16日向被申请人发放贷款250000元。至2013年12月16日被申请人已连续3期未按时归还贷款本息，共拖欠本金221373.98元、利息5145.66元。经申请人催讨未果，故向法院提出实现担保物权申请，申请依法裁定：一、被申请人承担抵押担保责任，对其所有的位于宁波市江东区东柳坊某某号某某幢某某室房产采取拍卖、变卖等方式进行变现；二、申请人对变现款项在被申请人的借款本金221373.98元、利息5145.66元（暂计至2013年12月16日，此后按照合同约定支付至款项实际清偿之日止）范围内有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人于2011年12月12日签订的《个人借款／担保合同》合法有效。根据合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。合同还约定了以年利率为8.601%计息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押的担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。上述条款亦对双方具有法律约束力。现被申请人拖欠借款本息已在3期以上，经申请人宣布提前到期，被申请人仍未还款，应当认定为被申请人违约。现已查明，至2013年12月16日止被申请人共拖欠借款本金221373.98元、利息5145.66元。申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项就上述借款本金、利息、罚息、复利优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人胡宝珊所有的座落于宁波市江东区东柳坊某某号某某幢某某室房产一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对变价后所得款项在借款本金221373.98元及利息、罚息、复利（至2013年12月16日的利息、罚息和复利共计5145.66元，之后按约计算至实际履清日止）范围内优先受偿。
案件申请费2349元，由被申请人胡宝珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱淑君
二〇一四年一月十三日
代书记员 蒋丹红
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第500号
原告：陈贤光，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0639。
委托代理人：蔡金清。
被告：李水金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0932。
原告陈贤光诉被告李水金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈贤光及其委托代理人蔡金清，被告李水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤光诉称：2011年7月4日，被告与原告订立《工程施工承包合同》，约定原告承包建筑被告于德庆县XX镇XX村（岭南新民居）的一幢“二层”的民居，投影面积148.8平方米，总价款105648元。（承包合同建房二层半，投影面积210平方，总价款149100元），房屋于2012年4月经验收竣工，并交付被告使用。现被告接收新居并入住。被告前后支付了工程款共56950元给原告，尚欠48698元。对于欠款，原告多次追讨无果。之后，委托广东新风律师事务所于2014年9月6日向被告发去追讨欠款的“律师函”。可是被告仍然置若罔闻，由于被告故意拖欠工程款，致使原告无法支付工人工资，及建筑材料款，随时会发生不稳定事件。为此，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告建筑工程款48698元，及该款自2010年5月1日起至清偿日的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李水金辩称：欠多少工程款需要我回去和我父亲核对过才清楚，房层一楼和厅的墙不平整，需要批荡平整和整理好楼顶不漏水才能在一年内支付余下的全部工程款。
经审理查明：2011年6月25日，原告开始动工为被告建造房屋。2011年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份工程施工承包合同，合同约定：由乙方为甲方建设位于德庆县XX镇XX冲的二层半楼房，投影面积210平方米，单价每平方米710元，共款149100元，签订合同10天内支付资金30000元，第二层开始建支付30000元，第三层开始建支付30000元，其他款在付清工程款后乙方将房屋交付甲方使用；工程建设时间为2011年6月25日前动工，2011年8月15日前完成工程建设，9月15日前搬入新居；双方责任：工程完成一个月内甲方付清全部工程款，如不能按时付清工程款，乙方有权不交付房屋给甲方使用，直至交清工程款为止，同时，所欠的款项甲方还需按银行贷款利息计款付给乙方。合同签订后至2011年12月31日，被告先后四次共向原告支付了工程款41950元。2012年1月23日前原告完成工程建设并交付被告使用。被告使用原告建造的房屋后，又于2014年的2月4日向原告支付工程款5000元。之后，原告曾多次追讨，但被告均以质量有问题为由拒付。2014年9月6日，广东新风律师事务所依原告的委托，向被告发出（2014）第14号律师函，该函载明“应付陈贤光工程款105648元，至今还欠58698元，希在收到本律师函后七日内付清工程款。”2014年9月15日，被告又向原告支付了工程款10000元。至此，被告尚欠原告工程款48698元未付。2015年12月10日，原告向本院提起本案诉讼。庭审后，被告于2016年2月6日向原告支付了工程款10000元。经询，原告明确表示：放弃尚欠的工程款48698元2015年1月1日前的利息，要求被告支付从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付尚欠工程款48698元计至2016年2月6日止的利息和从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付尚欠的工程款38698元计至清偿日止的利息。
上述事实，有原告提供的身份证、工程施工承包合同、律师函、收款收据、以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案建筑工程施工合同纠纷。原告按施工合同为被告建造房屋并交付了被告使用，被告搬入该房屋并使用该房屋已有三年，视为被告已经接受原告所建房屋的质量，被告理应支付相应的工程款给原告，被告拖欠工程款未付是违约行为。原告起诉要求被告支付尚欠工程款48698元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。对原告起诉要求被告支付的工程款利息问题，双方虽有约定，但原告表示从2015年1月1日起计付利息，并放弃2015年1月1日之前的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告李水金尚欠原告陈贤光工程款48698元及该款逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中从2015年1月1日起至2016年2月6日止，按欠款48698元计息，从2016年2月7日起至清偿日止，按欠款38698元计息），扣除已付10000元，余款38698元及利息在在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告陈贤光。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508.73元，由被告李水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘旭怡
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初476号
原告周晓宁，男，生于1979年2月5日,回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马彦迪，男，生于1983年3月8日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周晓宁诉被告马彦迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员苏晓霞适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周晓宁到庭参加了诉讼，被告马彦迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓宁诉称，2016年4月4日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款2万元，双方约定于2016年6月5日一次性付清，如到期不能偿还则按银行贷款利率3倍承担利息，并出具借条1张，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推诿不还，故原告诉讼要求被告偿还借款2万元并承担利息；判决由被告承担诉讼费用。
被告马彦迪缺席未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马彦迪向原告周晓宁借款2万元并约定还款期限和利息的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年4月4日，被告马彦迪向原告周晓宁借款2万元，双方书面约定于2016年6月5日还款及逾期未还款应承担的利息，并出具借条1张，借款到期后被告未予偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照合同约定的内容履行还款义务，由于被告没有按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算利息，被告应依约定向原告支付利息，可按年利率24%的标准计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦迪于本判决生效后十日内偿还原告周晓宁借款2万元；并按年利率24%的标准承担自2016年6月6日起至判决确定还款之日止的逾期利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马彦迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 苏晓霞
二〇一七年三月十六日
书记员 周 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1492号
原告王某，居民。
被告徐某，居民，
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年三月十七日
书记员 韦有凤
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第825号
原告建宁县兴隆工贸有限公司，住所地福建省三明市建宁县，组织机构代码705369879。
法定代表人许曾丁，经理。
被告福建尚和置业有限公司，住所地福建省三明市建宁县，组织机构代码570979978。
法定代表人杨炎秋，董事长。
原告建宁县兴隆工贸有限公司与被告福建尚和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告建宁县兴隆工贸有限公司到庭参加诉讼，被告福建尚和置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建宁县兴隆工贸有限公司起诉称，被告福建尚和置业有限公司因经营“尚和国际”房地产开发项目，于2013年1月至6月间，先后向原告购买冰箱、洗衣机、电热水壶等家用电器。2014年10月9日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款17010元，当日被告出具欠条一张给原告。经原告多次催收货款未果，原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告福建尚和置业有限公司支付货款17010元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建尚和置业有限公司未作答辩亦未提供证据材料。
被告福建尚和置业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告建宁县兴隆工贸有限公司为证明自己的主张向本院提供货款记录单和欠条各一张，以证明被告截至2014年10月9日向原告购买的冰箱、洗衣机、电热水壶等家用电器的清单及价款，尚欠原告家电货款17010元。
本院认为，虽然原告建宁县兴隆工贸有限公司提供的证据来源真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年1月至6月间，福建尚和置业有限公司先后向原告建宁县兴隆工贸有限公司购买冰箱、洗衣机、电热水壶等家用电器。2014年10月9日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款17010元，当日被告出具欠条一张给原告。被告至今尚未支付该款给原告。
综上事实，本院认为，原告建宁县兴隆工贸有限公司与被告福建尚和置业有限公司之间形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告未履行给付货款的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告。故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建尚和置业有限公司应于本判决生效后五日内给付原告建宁县兴隆工贸有限公司货款17010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告福建尚和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年八月二十日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告福建尚和置业有限公司应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费112.5元。逾期未交，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）建民初字第825号
原告刘琦，1998年9悦15日出生，现住齐齐哈尔市。
法定代理人王玉晶，现住齐齐哈尔市甘南县。
委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区劳动路24号。
负责人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人苗文宏。
原告刘琦与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
查明，2015年7月16日11时30分许，被告程丹驾驶黑B855**号小型轿车沿双华南路由东向西行驶至方兴新村小区南门前处时，与由北向南横过道路的刘琦相撞造成刘琦受伤，车辆损坏的交通事故，刘琦在齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断原告伤情为“左双踝骨折”，住院期间医疗费、伙食补助费、营养费等保险公司已支付10，000.00元。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见：1、被鉴定人刘琦评定为十级伤残。2、医疗终结时间截止至评残之日，从受伤日开始计算。3、被鉴定人刘琦出院后30日内需一人护理。伤后90日需增补营养。4、后期医疗费需人民币陆千元，或以十级发生为准。经齐齐哈尔市建华交警大队对事故认定程丹负事故主要责任，刘琦负事故次要责任。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保机动车强制责任保险和商业保险。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告刘琦医疗费、伙食补助费、营养费10，000.00元（已支付）。伤残赔偿金45，218.00元、交通费87.00元、护理费6686.66元、精神抚慰金2000.00元，总计53，991.66元，于调解书送达后十五个工作日内履行。
二、案件受理费600.00元，鉴定费3400.00元，原告刘琦自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，该协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 王淑华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3188号
原告王皓瑶，女，汉族。
委托代理人常学伦，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司。
被告曾鑫夷，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告王皓瑶与被告乔世显、中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司、曾鑫夷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王皓瑶的委托代理人常学伦，被告曾鑫夷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭审中原告王皓瑶向本院提出对被告乔世显撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王浩瑶诉称，2014年1月31日12时30分许，在大广高速上1807KM（高新区段）西半幅处，原告的父亲驾驶冀A0Y6**号轿车沿大广高速自北向南行驶的过程中，先后被乔世显驾驶的京PUB1**号及曾鑫夷驾驶的京NPD4**号车连环追尾，导致原告车辆损坏的交通事故。经查得知，乔世显驾驶的京PUB1**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险。被告曾鑫夷驾驶的京N9D4**号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计25225元（包括：车辆损失22425元、评估费1000元、施救费1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告曾鑫夷辩称，曾鑫夷驾驶的事故车辆与原告的车辆未发生碰撞，原告的车损与曾鑫夷无关，不同意赔。并且曾鑫夷驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本次事故是乔世显驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞以后，停在高速公路上，曾鑫夷驾驶的事故车辆与原告的车辆没有发生碰撞，本案不是连环相撞，曾鑫夷的事故车辆对原告的车损不予承担，保险公司不同意对原告的车损赔偿，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年1月31日12时30分许，在大广高速1807KM（高新区段）西半幅处，冀A0Y6**号小型轿车、京PUB1**号小型普通客车、京N9D4**号小型普通客车，三车依次沿大广高速由北向南行驶，王志强驾驶原告自有的冀A0Y6**号小型轿车在前，乔世显驾驶登记在贺西芳名下的京PUB1**号小型普通客车在中间，曾鑫夷驾驶其自有的京N9D4**号小型普通客车在后，三车连环相撞。2014年2月11日，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队以三方当事人对事故成因陈述不一致，现场勘痕迹不足以证实事故成因，车辆相撞后，京PUB1**号小型普通客车乘坐人贺秋军下车后死亡，死亡原因无法证实为由，出具濮高交字（2014）第140131001号道路交通事故证明。2014年2月26日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的冀A0Y6**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为22425元。原告支付鉴定费1000元。因本次交通事故，原告支付施救费1800元。
另查明，事故车辆京PUB1**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险；事故车辆京N9D4**号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。在本次事故中，事故三方当事人的陈述能够证实本次事故发生的事实，不能证实事故发生的根本原因，按照公平原则，驾驶员王志强、乔世显和曾鑫夷对本次事故均应负事故的同等责任。在本次事故中，被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司分别作为事故车辆京PUB1**号小型普通客车和京N9D4**号普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对各自承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失平均向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失22425元、评估费1000元、施救费1800元等，以上共计25225元。根据原告提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计25225元。被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司分别在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计12612.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王皓瑶各项损失共计12612.5元；
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王皓瑶各项损失共计12612.5元；
驳回原告王皓瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司负担215.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担215.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王耀存
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01209号
原告乔治军，男，1974年3月19日生，汉族，住中国水电十五局家属院21号楼2单元402室。身份证号：6127291974********。
被告魏增军，男，1971年7月13日生，汉族，住咸阳市秦都区玉泉西路华达雅苑*号楼*单元***室。身份证号：6127291971********。
原告乔治军与被告魏增军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔治军及被告魏增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月20日23时30分许，原告乔治军、被告魏增军及另一朋友魏向明与高叶军、严百利等人酒后在渭城区文汇东路中储市场内发生打架，魏向明、高叶军、严百利及原告乔治军均不同程度受伤。后经咸阳市公安局渭城分局东风路派出所调解，达成调解协议：1、魏向明、乔治军、魏增军和严百利、高叶军之间相互赔礼道歉。2、魏向明、乔治军、魏增军当场支付严百利、高叶军医疗费、误工费、营养费等费用共计人民币36000元后此案结案。3、经过本次调解，当事双方不得再因此事追究对方任何责任。
该协议达成后，原、被告及魏向明协商各承担12000元给对方予以赔偿。因被告当时不在咸阳，就电话委托原告代其垫付12000元并称事后归还。2014年12月底，原告向被告提出还钱一事，被告无理拒绝。请求判令被告向原告支付原告代其垫付的12000元及2014年11月5日至清偿日止的同期银行贷款利息。
被告辩称：被告和魏向明、乔治军是朋友，魏向明开车把被告和乔治军和另一个朋友拉到建材市场去取被告的车。因为喝了酒所以被告当时在车上睡着，乔治军下去拉架，后来被告听说乔治军和对方打起来了。被告和另一个朋友下去拉架，拉开后，魏向明又把对方的人打了一拳。在这个过程中被告并没有打架，只是拉架。当时派出所的一个副所长给被告打了电话让把这个事情处理了，魏向明说自己在派出所扣留，让被告跟乔治军联系。具体给了多少钱被告不清楚。被告不愿意支付原告所说的垫付的钱，因为打架被告没有参与，所以被告没有理由去付这个钱。
原告当庭提举咸阳市公安局渭城分局治安调解协议书一份作为证据，证明原告当时不在场，原告委托一个人去派出所给魏向明的钱，魏向明就给的对方，时间就是达成协议的那天。
被告质证认为，真实性认可。当时让原、被告三人一共拿36000元的事情，被告并不知情。对于乔治军一共向对方付了36000元的事情，被告认可。
被告未提举证据。
庭审后，魏向明到庭证明被告魏增军委托其代理签字及垫付12000元，事后归还。
被告魏增军称，其没有说每人赔12000元的事，也没有委托魏向明代理签字，没有说让乔治军先垫付的事。
合议庭评议认为，被告对原告所举治安调解协议书的真实性认可，合议庭予以采信。因魏向明没有其他证据证明其证言的真实性，合议庭不予采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2014年11月5日，咸阳市公安局渭城分局东风路派出所作出治安调解协议书，该协议书注明的主要事实为：2014年6月20日23时30分许，魏向明、乔治军、魏增军等人和高叶军、严百利等人酒后在渭城区文汇东路中储建材市场内发生打架，魏向明、乔治军、高叶军、严百利均不同程度受伤。经法医鉴定，高叶军伤情属轻伤二级，严百利伤情属轻伤二级、十级伤残。经调解，双方自愿达成如下协议：1、魏向明、乔治军、魏增军和严百利、高叶军之间相互赔礼道歉。2、魏向明、乔治军、魏增军当场支付严百利、高叶军医疗费、误工费、营养费等费用共计人民币36000元后此案结案。3、经过本次调解，当事双方不得再因此事追究对方任何责任。在当事人意见栏，魏向明签署“同意调解当场付款”并签名及注明日期。同时魏向明又签署了“同意调解”及乔治军及魏增军的名字。当日，原告乔治军委托他人将36000元交给魏向明赔偿给了高叶军及严百利。
本院认为，治安调解协议书中当事人意见栏的乔治军、魏增军的姓名均系魏向明签署，虽然原告乔治军对其签名认可并支付了36000元，但不能说明被告魏增军对魏向明代其签名的认可。被告魏增军对委托魏向明签名予以否认，原告乔治军及魏向明军亦无法证明被告魏增军曾委托魏向明签字，原告乔治军也无证据证明被告魏增军同意每人支付12000元的事实。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔治军对被告魏增军的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告乔治军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张思晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2035号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，总经理。
委托代理人江敏贵、白雪全，该公司职员。
被告孙斌，居民。
被告费维苍，出生日期不详，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江敏贵、白雪全到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告所服务的京津新城上京和园557号的业主，二被告于2005年12月27日办理的收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积299.51平方米、每月每平方米2.80元缴纳物业服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在二被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，二被告从2012年1月起一直拒交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失。故原告起诉要求：1、判令二被告给付2012年1月至2016年2月物业服务费41930元；并按其所欠金额的日0.05%标准给付原告滞纳金15409.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。
住举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、天津市商品房销售许可证一份；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份；3、收楼表格、入住合约、紧急联络资料登记表、增加条款各一份；4、收楼确认书三份；5、提供物业服务的照片二十四张；6、快递邮件详情单二份；7、滞纳金计算明细表一份。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2008年12月27日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京和园、上京顺园、上京桃园的别墅进行前期物业管理、提供服务，合同期限自2009年1月1日开始至康景物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同第七条第一款第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，上京和园、上京顺园住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.80元，上京桃园住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.80元……物业管理服务费由业主交纳。……第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
二被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京和园557号别墅（建筑面积为299.51平方米），于2005年12月27日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，二被告遂成为该小区的业主。2012年1月至2016年2月（共计50个月），原告按《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为二被告提供了各项综合服务，但二被告未按合同约定交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告于2016年3月1日来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费41930元、滞纳金15409.28元，均未超出按合同约定标准计算得出的数额。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司住平等自愿的基础上，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。二被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市住宅前期物业服务合同》的约定并签字确认，故二被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定履行了自己的义务，为二被告提供了各项综合服务，故二被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。二被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故二被告应按物业合同约定给付原告物业服务费及滞纳金。诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费41930元和滞纳金15409.28元，均未超出按合同约定标准计算得出的数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌、费维苍于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2012年1月至2016年2月的物业服务费41930元、支付滞纳金15409.28元，共计人民币57339.28元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，已减半收取616元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年四月二十日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00165号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军。
委托代理人李俊波。
被告董健，男。
被告孙雪彦，女。
被告齐保亭，男。
被告石娜，女。
被告杨钢信，男。
被告莫肖辉，女。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告董健、孙雪彦、齐保亭、石娜、杨钢信、莫肖辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人李俊波，被告董健、齐保亭、杨钢信到庭参加了诉讼，被告孙雪彦、石娜、莫肖辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董健、孙雪彦于2013年9月17日在湖滨农商行崤山路支行借款300000元，期限一年，于2014年9月17日到期。贷款到期后，被告总是以种种借口拒不履行还款义务，截止2015年6月11日被告共欠本息343837元。要求被告董健、孙雪彦归还所欠原告的贷款本金300000元，并支付自欠息日起至本金还清之日止的利息（截止2015年6月11日所欠利息为43837元），被告齐保亭、石娜、杨钢信、莫肖辉对上述债务300000元及利息承担连带清偿责任。
被告董健辩称：因为做生意赔了，希望协商还款。
被告齐保亭辩称：督促借款人还款。
被告杨钢信辩称：尽量督促借款人还款。
被告孙雪彦、石娜、莫肖辉未予答辩。
经审理查明：2013年9月11日，董健向湖滨农商行崤山支行申请借款300000元，担保方式约定为齐保亭、杨钢信联保。2013年9月12日，孙雪彦向湖滨农商行崤山路支行出具借款人配偶承诺书，承诺为董健借款300000元共同承担偿还义务。2013年9月17日，湖滨农商行崤山路支行与董健签订1份最高额个人借款合同，约定：董健因购货向湖滨农商行崤山路支行借款300000元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月17日；月利率为10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期还款。同日，湖滨农商行崤山路支行与齐保亭、杨钢信签订最高额保证合同，约定齐保亭、杨钢信为董健借款300000元提供保证；保证方式为连带责任保证。孙雪彦、石娜、莫肖辉作为董健、齐保亭、杨钢信的配偶，向湖滨农商行崤山路支行出具联保承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，湖滨农商行崤山路支行依约向董健发放贷款300000元，董健将利息还至2014年8月26日。借款本金及剩余利息未归还。湖滨农商行诉至本院要求被告齐保亭、孙雪彦归还所欠原告的贷款本金300000元，并支付自欠息日起至本金还清之日止的利息（截止2015年6月11日所欠利息为43837元），被告齐保亭、石娜、杨钢信、莫肖辉对上述债务300000元及利息承担连带清偿责任。
本院认为：湖滨农商行下属的崤山路支行与董健、齐保亭、杨钢信签订的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告湖滨农商行作为崤山路支行的上级主管机构主张权利，具有主体资格，于法有据，崤山路支行按合同约定履行了借款义务，董健未按合同约定履行还款义务，被告齐保亭、杨钢信作为保证人，未履行保证责任，引发本案纠纷，应负责任。故原告诉请支付本金和利息，本院予以支持。被告齐保亭、杨钢信作为董健借款的保证人，依合同约定，应对董健未偿还的借款本息承担连带责任。被告孙雪彦、石娜、莫肖辉出具联保承诺书，愿意共同承担偿还义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告董健偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（从2014年8月27日至2014年9月17日，按月利率10.5‰计息；从2014年9月18日至本判决确定的给付之日止，按月利率15.75‰计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期由被告孙雪彦、齐保亭、石娜、杨钢信、莫肖辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告齐保亭、石娜、董健、孙雪彦、杨钢信、莫肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第260号
原告：蔡某。
委托代理人：项加升。
被告：唐某甲。
原告蔡某与被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人项加升、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。原被告婚后初期感情尚可，2008年起被告从事保安工作，从此性格发生变化，沉溺于网络游戏，脾气变得暴躁。被告除了上班就是看电视、玩游戏，从不帮助操持家务，对家庭毫无责任感。双方矛盾不断加深，经常吵架，被告还殴打原告，将原告打得浑身是伤，甚至多次拿刀威胁原告，虽经亲友多次规劝，但被告毫无改善迹象。2014年2月25日，被告再次用火烧原告头发，原告只得跑回娘家，从此双方分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子唐某乙随原告生活，被告按月支付生活费500元，教育费、医疗费按实际各半承担；3.被告支付夫妻共同财产（附房一间）折价款20000元。
被告唐某甲辩称，不同意离婚；原告没有固定工作，婚生子应随被告生活；原告诉请分割的附房是由被告父亲出钱建造的，不属于夫妻共同财产；双方争吵时被告并未将原告打得浑身是伤，也未用打火机烧原告的头发。
本院认定本案事实如下：原告蔡某与被告唐某甲于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉请。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、人口信息等予以证实。
本院认为：原告蔡某与被告唐某甲系自由恋爱，且在婚后一段时间内保持了较好的夫妻关系，因此有较好的感情基础。婚后虽双方产生矛盾，但应本着理性的态度正确化解矛盾，且双方的子女尚未成年，需双方共同照顾，使其健康成长。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖美琪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2644-2号
申请执行人栗洪法,男,汉族，住兰陵县，
被执行人刘文全,男,汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初5192号民事调解书，立案执行申请执行人栗洪法与被执行人刘文全买卖合同纠纷一案。申请人要求将位于兰陵县芦柞镇任皇路村的弓棚靠东的*座弓棚内的钢管支架及塑料棚膜抵偿给申请人。在案件执行过程中，查明上述弓棚位于案外人王福远、王建伟、耿田园等五村民的土地上。因被执行人刘文全租赁案外人王福远、王建伟、耿田园等五人土地，并拖欠土地租赁费，现弓棚内的钢管支架及塑料棚膜被案外人王福远等五人占有并留置。2017年10月24日，申请人栗洪法在与案外人王福远、王建伟、耿田园等人在争夺钢管支架及塑料棚膜时就发生争执，公安机关出警后，未对双方行为进行处理，后申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，因本案的执行标的物存在他物权，并已被案外人占有，致使该案标的不能执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1324执2644号申请执行人栗洪法与被执行人刘文全买卖合同纠纷一案经审查涉案标的执行不能，裁定不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 庆
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 方明志
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申65号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张彩玲。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘赞成。
再审申请人张彩玲与被申请人刘赞成合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彩玲申请再审称，生效判决举证责任分配不当，适用法律错误，应由被申请人对履行离婚协议承担举证责任；被申请人提前支付欠款，在民政局签定的《自愿离婚协议书》中并未体现，不符合一般人的逻辑；离婚协议对于男女双方具有法律约束力的前提条件是当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人张彩玲与被申请人刘赞成2012年2月10日签订《离婚协议》，约定刘赞成一次性给付张彩玲叁拾万元，付清之后双方办理离婚手续。当日，张彩玲即给刘赞成出具收条一份，写明今收到刘赞成壹拾玖万元整。2013年5月8日，双方在金昌市金川区民政局协议离婚，同时签订《自愿离婚协议书》一份，在协议中第三条约定：1、位于兰州市城关区定西南路260号2701室房屋产权归男方所有。男方一次性支付女方人民币叁拾万元整(小写300000元)，三个月之内付清，以收据为准。两份协议之间具有法律效果上的内在联系。张彩玲辩称，2012年2月10日，收到的壹拾玖万元为工程款，但张彩玲对此主张未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，生效判决举证责任分配正确，适用法律并无不当。
综上，张彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩玲的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 恩 天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申65号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张彩玲。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘赞成。再审申请人张彩玲与被申请人刘赞成合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩玲申请再审称，生效判决举证责任分配不当，适用法律错误，应由被申请人对履行离婚协议承担举证责任；被申请人提前支付欠款，在民政局签定的《自愿离婚协议书》中并未体现，不符合一般人的逻辑；离婚协议对于男女双方具有法律约束力的前提条件是当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张彩玲与被申请人刘赞成2012年2月10日签订《离婚协议》，约定刘赞成一次性给付张彩玲叁拾万元，付清之后双方办理离婚手续。当日，张彩玲即给刘赞成出具收条一份，写明今收到刘赞成壹拾玖万元整。2013年5月8日，双方在金昌市金川区民政局协议离婚，同时签订《自愿离婚协议书》一份，在协议中第三条约定：1、位于兰州市城关区定西南路260号2701室房屋产权归男方所有。男方一次性支付女方人民币叁拾万元整(小写300000元)，三个月之内付清，以收据为准。两份协议之间具有法律效果上的内在联系。张彩玲辩称，2012年2月10日，收到的壹拾玖万元为工程款，但张彩玲对此主张未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，生效判决举证责任分配正确，适用法律并无不当。综上，张彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩玲的再审申请。审 判 长 李剑斌代理审判员 郭莉萍代理审判员 倪   孝   刚二〇一七年三月一日书 记 员 张   恩   天
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1646号
原告长春卫奕信物业服务有限公司，住所地长春市西安大路1958号。
法定代表人刘玉文，董事长。
委托代理人刘颂，该公司职员。
被告朱丽梅，女，住长春市南关区。
本院在审理原告长春卫奕信物业服务有限公司起诉被告朱丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告长春卫奕信物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春卫奕信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春卫奕信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春卫奕信物业服务有限公司承担。
审判员 赵晶华
二〇一五年八月五日
书记员 苏春梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2036号
罪犯张德飞，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年10月19日作出（2010）永刑初字第81号刑事判决，以被告人张德飞犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效�后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第297号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张德飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）946号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德飞在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张德飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第443号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张永祥。
委托代理人崔雄鹏。
被告宇国栋。
被告许浩宇。
原告宣化县农村信用合作联社与被告宇国栋、许浩宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官王秀琴、宋伟参加的合议庭审理本案。2014年4月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人崔雄鹏到庭参加诉讼，被告宇国栋、许浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告宇国栋于2007年12月23日向我社所辖赵川信用社借款200000元，借款到期日为2008年10月23日。被告许浩宇为该笔借款承担连带责任担保，现该笔贷款已逾期，原告所辖赵川信用社虽多次催要，但二被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告宇国栋偿还原告贷款本金200000元及利息，被告许浩宇对该笔借款本金及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、经与原件核对无误的申请人为被告宇国栋的借款书面申请书复印件一份；
二、经与原件核对无误的编号为2007602号农户短期借款申请书复印件一份；
三、经与原件核对无误的保证人为许浩宇的承诺书复印件一份；
四、被告宇国栋、许浩宇身份证复印件各一份，被告宇国栋机动车驾驶证正证复印件一份；
五、经与原件核对无误的合同编号为农信保借字（2007）第602号保证担保借款合同复印件一份；
六、经与原件核对无误的编号为000499439河北省农村信用社借款借据复印件一份；
七、宣化县农村信用合作联社于2013年8月15日在河北法制报刊登的债权催收公告复印件一份；
八、截止到2013年7月8日关于宇国栋贷款的利息证明一份。
被告宇国栋、许浩宇未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
合议庭经评议认为，原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2007年12月23日，被告宇国栋、许浩宇与原告所辖赵川信用社签订农信保借字（2007）第602号保证担保借款合同一份，该合同约定被告宇国栋向原告贷款200000元；借款期限自2007年12月23日起至2008年10月23日止；借款利率为12.45‰，到期偿还本息；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息；被告许浩宇自愿为该笔贷款作保证人并承担连带责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责某保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述保证担保借款合同签订后，宣化县农村信用合作联社依约向被告宇国栋发放贷款200000元整，被告宇国栋分别于2008年3月29日、2008年6月30日偿还利息8051元、7719元。合同到期后，被告宇国栋仅于2011年11月14日偿还利息10元，借款本金200000元及其他利息未予偿还，被告许浩宇亦未履行保证担保责任。2013年8月15日原告宣化县农村信用合作联社在河北法制报刊登债权催收公告向被告宇国栋、许浩宇催收债权。截止2013年7月8日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息181435元。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖赵川信用社与被告宇国栋、许浩宇签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。二被告应严格按照合同约定履行各自的还款义务和保证义务。合同签订后，原告依约向被告宇国栋发放了贷款，而被告宇国栋借款后，无正当理由未按借款合同履行其还款义务，已构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息之违约责任，原告宣化县农村信用合作联社要求被告宇国栋偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持；被告许浩宇作为该笔借款的连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告宇国栋上述偿还借款本息的义务承担连带保证责某但原告在保证期间内（2008年10月24日至2010年10月23日）未要求保证人承担保证责某而是在保证期间届满后的2013年8月15日通过河北法制报刊登债权催收公告要求借款人和保证人分别承担还款责任和保证责某该债权催收公告内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能据此认定成立新的担保合同，故原告主张被告许浩宇承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告宇国栋于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止到2013年7月8日的利息为181435元，自2013年7月9日起至借款全部还清之日止的利息按照借款合同的约定另行计算）。
二、被告许浩宇不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元、财产保全费2428元，共计9450元，由被告宇国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月十二日
书 记 员 杨 华
二〇〇四年四月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3653号
罪犯姚启威，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第1016号刑事判决，以被告人姚启威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；退赔被害人史宁花财物损失7305元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚启威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚启威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚启威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚启威减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第693号
原告：林文辉，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：温文锋，男，汉族，广东省惠东县人。
原告林文辉诉被告温文锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文辉到庭参加诉讼，被告温文锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文辉诉称：被告因生意资金周转不足，于2011年9月21日向原告借款现金人民币30000元，借期三个月。借款由被告出具其亲笔书写的借据一份交原告收执，借据借款人一栏由被告亲笔签名并按手印，借据未约定利息。借款到期后，原告追偿未果，被告未还过借款。被告不守承诺，借款到期不还，原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴文锋立即归还借款人民币30000元及从逾期还款之日起至还清款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告温文锋未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告林文辉与被告温文锋为朋友关系。2011年9月21日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元。原告于当日向被告支付现金人民币30000元，由被告出具一份借据给原告收执。借据内容为：“本人温文锋因资金不足，今向林文辉借到现金人民币叁万圆正（￥30000.00元），借款期限3月，2011年12月21日到期。本人已收到上述款项。特立此据。借款人：温文锋，身份证号44132319841227xxxx，2011年9月21日”。双方在借据中未书面约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告温文锋的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告林文辉提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告温文锋向原告林文辉借款人民币30000元，有原告提交的借据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，由于原、被告在借据未书面约定利息计付标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为无息借款。但被告逾期还款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告从逾期还款之日即2011年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，理由充分，予以支持。
被告温文锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告温文锋应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告林文辉借款本金人民币30000元，并应自2011年12月22日起计至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元共1110元，由被告温文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘振波
审判员 陈招好
审判员 罗耀宗
二〇一四年三月十七日
书记员 黄燕燕
第4页，共4页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚奇良，男，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江顺丰速运有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号创意桥产业园*号楼*楼**楼。
法定代表人：曾治平，总经理。
再审申请人姚奇良因与被申请人浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
姚奇良申请再审称：一、顺丰公司颁布“赛马机制”后，其明确反对并拒绝在“赛马机制”的经营责任状上签字。顺丰公司未能提供证据证明其认可该机制，且该机制未经过法定民主程序制定，故对姚奇良没有拘束力，顺丰公司依据“赛马机制”单方调整姚奇良工作岗位不合法。二、姚奇良在顺丰公司调整其工作岗位前，担任朝晖分部经理实际应发月平均工资为12804.96元，由基本工资、加班工资、绩效工资三部分组成；调整工作岗位后，实际应发月工资仅为6400元左右，实际工资大幅降低。三、根据法律规定和合同约定，变更劳动合同内容，应当经双方协商一致，并应采用书面形式。本案中，双方当事人并未就调整姚奇良工作岗位和工资组成协商一致，顺丰公司单方调整姚奇良工作岗位并大幅降低其工资收入，损害其权益，其有权要求解除合同并补偿经济损失。综上，姚奇良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于顺丰公司颁布的“赛马机制”是否适用于姚奇良。根据查明的事实，顺丰公司在2014年3、4月颁布“赛马机制”通知，在征求意见过程中，姚奇良提出异议，要求减少300万元考核指标。据此，顺丰公司根据实际情况同意将考核指标减少为175万元。此后双方当事人实际按175万元考核指标的“赛马机制”执行。因此，姚奇良已认可了顺丰公司颁布的“赛马机制”以及其负责的朝晖分部考核指标。姚奇良再审申请称该“赛马机制”对其没有约束力，理由不能成立。
二、关于顺丰公司调整姚奇良的工作岗位是否违反法律规定和合同约定。由于顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良具有约束力，而姚奇良负责的朝晖分部未完成“赛马机制”的考核指标，顺丰公司按照规定对姚奇良予以调整岗位，并无不当。退一步讲，即使顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良无约束力，姚奇良也没有证据证明顺丰公司调整其工作岗位违反双方劳动合同约定的“运营管理”岗位的范畴，也没有提供充分有效证据证明其调整后的工资报酬明显减少。故顺丰公司根据考核机制规定的标准，对姚奇良进行考核，并根据考核结果调整姚奇良的工作岗位，并不违反法律规定和双方劳动合同约定。
综上，姚奇良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚奇良的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚奇良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江顺丰速运有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号创意桥产业园*号楼*楼**楼。
法定代表人：曾治平，总经理。
再审申请人姚奇良因与被申请人浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
姚奇良申请再审称：一、顺丰公司颁布“赛马机制”后，其明确反对并拒绝在“赛马机制”的经营责任状上签字。顺丰公司未能提供证据证明其认可该机制，且该机制未经过法定民主程序制定，故对姚奇良没有拘束力，顺丰公司依据“赛马机制”单方调整姚奇良工作岗位不合法。二、姚奇良在顺丰公司调整其工作岗位前，担任朝晖分部经理实际应发月平均工资为12804.96元，由基本工资、加班工资、绩效工资三部分组成；调整工作岗位后，实际应发月工资仅为6400元左右，实际工资大幅降低。三、根据法律规定和合同约定，变更劳动合同内容，应当经双方协商一致，并应采用书面形式。本案中，双方当事人并未就调整姚奇良工作岗位和工资组成协商一致，顺丰公司单方调整姚奇良工作岗位并大幅降低其工资收入，损害其权益，其有权要求解除合同并补偿经济损失。综上，姚奇良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于顺丰公司颁布的“赛马机制”是否适用于姚奇良。根据查明的事实，顺丰公司在2014年3、4月颁布“赛马机制”通知，在征求意见过程中，姚奇良提出异议，要求减少300万元考核指标。据此，顺丰公司根据实际情况同意将考核指标减少为175万元。此后双方当事人实际按175万元考核指标的“赛马机制”执行。因此，姚奇良已认可了顺丰公司颁布的“赛马机制”以及其负责的朝晖分部考核指标。姚奇良再审申请称该“赛马机制”对其没有约束力，理由不能成立。
二、关于顺丰公司调整姚奇良的工作岗位是否违反法律规定和合同约定。由于顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良具有约束力，而姚奇良负责的朝晖分部未完成“赛马机制”的考核指标，顺丰公司按照规定对姚奇良予以调整岗位，并无不当。退一步讲，即使顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良无约束力，姚奇良也没有证据证明顺丰公司调整其工作岗位违反双方劳动合同约定的“运营管理”岗位的范畴，也没有提供充分有效证据证明其调整后的工资报酬明显减少。故顺丰公司根据考核机制规定的标准，对姚奇良进行考核，并根据考核结果调整姚奇良的工作岗位，并不违反法律规定和双方劳动合同约定。
综上，姚奇良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚奇良的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚奇良，男，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江顺丰速运有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号创意桥产业园*号楼*楼**楼。法定代表人：曾治平，总经理。再审申请人姚奇良因与被申请人浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姚奇良申请再审称：一、顺丰公司颁布“赛马机制”后，其明确反对并拒绝在“赛马机制”的经营责任状上签字。顺丰公司未能提供证据证明其认可该机制，且该机制未经过法定民主程序制定，故对姚奇良没有拘束力，顺丰公司依据“赛马机制”单方调整姚奇良工作岗位不合法。二、姚奇良在顺丰公司调整其工作岗位前，担任朝晖分部经理实际应发月平均工资为12804.96元，由基本工资、加班工资、绩效工资三部分组成；调整工作岗位后，实际应发月工资仅为6400元左右，实际工资大幅降低。三、根据法律规定和合同约定，变更劳动合同内容，应当经双方协商一致，并应采用书面形式。本案中，双方当事人并未就调整姚奇良工作岗位和工资组成协商一致，顺丰公司单方调整姚奇良工作岗位并大幅降低其工资收入，损害其权益，其有权要求解除合同并补偿经济损失。综上，姚奇良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、关于顺丰公司颁布的“赛马机制”是否适用于姚奇良。根据查明的事实，顺丰公司在2014年3、4月颁布“赛马机制”通知，在征求意见过程中，姚奇良提出异议，要求减少300万元考核指标。据此，顺丰公司根据实际情况同意将考核指标减少为175万元。此后双方当事人实际按175万元考核指标的“赛马机制”执行。因此，姚奇良已认可了顺丰公司颁布的“赛马机制”以及其负责的朝晖分部考核指标。姚奇良再审申请称该“赛马机制”对其没有约束力，理由不能成立。二、关于顺丰公司调整姚奇良的工作岗位是否违反法律规定和合同约定。由于顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良具有约束力，而姚奇良负责的朝晖分部未完成“赛马机制”的考核指标，顺丰公司按照规定对姚奇良予以调整岗位，并无不当。退一步讲，即使顺丰公司颁布的“赛马机制”对姚奇良无约束力，姚奇良也没有证据证明顺丰公司调整其工作岗位违反双方劳动合同约定的“运营管理”岗位的范畴，也没有提供充分有效证据证明其调整后的工资报酬明显减少。故顺丰公司根据考核机制规定的标准，对姚奇良进行考核，并根据考核结果调整姚奇良的工作岗位，并不违反法律规定和双方劳动合同约定。综上，姚奇良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚奇良的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01679-1号
申请执行人江苏胜大石油设备制造股份有限公司。
被执行人陕西海意机电制造有限公司。
申请执行人江苏胜大石油设备制造股份有限公司与被执行人陕西海意机电制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2013）常商终字第341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西海意机电制造有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人江苏胜大石油设备制造股份有限公司于2013年11月1日向常州市武进区人民法院申请强制执行，该院已立案执行。嗣后，该院以被执行人的住所地及主要财产所在地在本院辖区，遂于2013年12月2日委托本院执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）常商终字第341号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、中信银行、招商银行、民生银行、陕西信合、长安银行、西安银行等数家金融机构依法查询了被执行人银行结算账户开立及存款情况。经查明，被执行人在民生银行西安经济技术开发区支行有存款可供执行，本院遂于2014年8月27日从该支行依法扣划了其全部存款58789.41元，扣除本案执行费3667元后，申请执行人已受偿55122.41元。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人名下并无可供执行的房产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下的金杯牌国产中型普通客车（车牌号码：陕A·GG0**）和雪佛兰牌国产小型轿车（车牌号码：陕A·DF2**）被本院在另案执行中已经查封，因上述车辆下落不明，暂无法采取处分措施。在执行过程中，本院也前往被执行人工商登记的住所地进行调查，发现被执行人已不在该处办公，也无其他有效的联系方式。后经本院调阅其工商档案，也未发现可供执行的财产线索。
在执行中，本院已将被执行人陕西海意机电制造有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案执行标的251130元，申请执行人已受偿55122.41元，未受偿196007.59元。综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01679号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨沛玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保97号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人王卫红，男。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫红在新田建设银行开设的账号为621700***存款16404元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第382号
罪犯朱润红，男，1988年4月2日出生，汉族，无业，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省织金县人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔织刑初字第130号刑事判决，认定被告人朱润红犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。系累犯、恶势力团伙成员。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年10月17日起至2014年10月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱润红在2012年10月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱润红减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维