wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6986号
原告：申鸿峰，男，1989年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：唐美琴，女，1990年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告申鸿峰与被告唐美琴探望权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告行使对女儿申某的探视权，具体为每周探望两次，工作日一次，双休日一次。
事实与理由：原、被告离婚判决书生效后，双方就女儿的探视权问题进行了协商，但是被告多次出尔反尔，并且捆绑其他问题，以此为由拒绝原告探望女儿。在审理法官从中斡旋之后，被告虽然口头表示愿意让原告探望孩子，但经常以各种理由推诿搪塞。原告已尽可能提前与被告预约探望时间，但被告往往采取不回复，或者拉黑的形式加以逃避。而且，被告要原告提前两天预约，原告为了见到孩子，提前安排了工作时间，提前了9天与其约时间，被告答复说太提前，无法给出答复。待原告真的提前2天与其约时间时，被告又告知原告那天有事。原告还曾经尝试联系过被告父母，其父母均以失联的方式回应。综上所述，被告出于个人利益，阻扰原告探望女儿，故向法院起诉，要求判如所请。
被告答辩称：原告所述不实。原、被告离婚后，被告始终同意原告探望女儿，因原告态度蛮横，导致协商未果。2017年1月17日下午，原告在探望女儿时，强行将熟睡中的女儿摇醒。原告每次探望女儿，女儿都哭闹不止，非常抗拒原告接触。现被告同意原告探望女儿，但为了女儿的身心健康，要求原告每二个月可探望女儿一次，每次1个小时。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿申某。原、被告因感情破裂经本院判决离婚，女儿申某判由被告抚养，原告每月承担女儿抚养费800元至女儿独立生活止。判决生效后，原、被告就原告对申某的探望权不能达成一致。2017年8月3日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长。本案中，原告要求行使对女儿的探望权的诉请，符合法律规定，被告亦有协助原告行使探望权的义务。本案原、被告不能就探望权的行使时间、方式达成协议，则本院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，同时考虑女儿申某尚在哺乳期的特殊情况，综合考虑后酌情确定。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
申鸿峰自本判决生效之月起，每月可探望申某两次。具体时间和方式为：在申某三周岁以前，申鸿峰可在每月第一、三周的周六下午前往唐美琴处探望申某两小时；在申某三周岁后，申鸿峰可在每月第一、三周的周六上午十时至周日下午十六时探望申某并可接回同住，申鸿峰每年暑假可与申某共同生活二十天，寒假可以与申某共同生活十天，每次探望申某的接送事宜由申鸿峰负责，唐美琴有协助的义务。
案件受理费40元，减半收取20元由申鸿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 庞邦彩
二〇一七年十月三十无
书记员 郑建强
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00209-1号
申请执行人湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人易克兵，该银行董事长。
被执行人刘显芬，女，生于1965年11月30日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的2014年4月4日作出的（2014）鄂宜都民初字第158号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘显芬银行存款30500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仁力
二〇一四年六月十日
书记员 王 珏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终645号
上诉人（原审被告）常州明桦服饰有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区马杭广电路140号。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通金创针织有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路35号。
法定代表人张琦琇，该公司董事长。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人常州明桦服饰有限公司（以下简称明桦公司）因与被上诉人南通金创针织有限公司（以下简称金创公司）加工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人金创公司一审诉称，金创公司与明桦公司于2015年7月29日签订《服装加工合同》，约定明桦公司为金创公司加工服装。现金创公司已支付完所有加工费、明桦公司也交付了加工物，但明桦公司收取加工费后有金额为人民币216700元的增值税发票尚未按合同约定向金创公司开具，经多次催要未果。另因明桦公司加工质量问题，造成金创公司损失49495元。请求法院判令：1、明桦公司开具金额为276700元的增值税专用发票或赔偿税费损失40204元；2、赔偿金创公司检品费及运费49495元。后金创公司放弃第2项诉讼请求。
上诉人明桦公司一审辩称，双方之间不存在承揽合同关系；开具增值税发票属行政关系调整，不能作为一项诉讼请求提出。
原审法院经审理查明，金创公司与明桦公司2015年7月29日签订《服装加工合同》一份，约定明桦公司为金创公司加工服装，金创公司向明桦公司支付加工费，明桦公司须及时提供17%增值税专用发票，金创公司在收到相关凭证后20日内支付货款。合同订立后，金创公司按约将服装面辅料送至明桦公司，明桦公司也将合同约定的服装向金创公司交付。金创公司于2015年8月23日至2015年8月31日之间共向明桦公司支付加工价款计276700元，但明桦公司未按约定向金创公司开具增值税专用发票。收取加工款的中国农业银行通州支行62×××14账户户名为蒋建明；蒋建明与明桦公司法定代表人张爱华为夫妻关系。
原审法院认为，涉案合同的性质为承揽合同关系，相关法律对承揽方的开票义务未作规定。《合同法》规定，法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。《合同法》在“买卖合同”章节中规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料；最高人民法院相关司法解释规定“提取标的物单证以外的有关单证和资料”包含增值税专用发票。本案中明桦公司作为承揽人向定作人金创公司开具增值税专用发票属合同义务，该义务相对于主合同义务而言虽不具有独立性，但承揽人违反该义务不影响定作人在诉讼中单独诉请法院判令承揽人履行该义务，金创公司要求明桦公司开具增值税专用发票的诉请于法有据，应予支持。关于金创公司要求明桦公司赔偿税款损失的诉请，法院认为，金创公司只能在开票和赔偿税款损失两项请求中择一主张，且没有证据显示明桦公司无法履行开票义务，故对赔偿税费的诉请法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、限常州明桦服饰有限公司在本判决发生法律效力起十日内向南通金创针织有限公司开具价税合计为276700元、名称为加工费的增值税专用发票；二、驳回南通金创针织有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取403元，由明桦公司负担。
上诉人明桦公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，明桦公司与金创公司之间没有履行服装加工合同，金创公司提供的快递单是寄送给蒋建明，且寄送的物品内容不详；蒋建明收条上显示的服装型号也与书面合同不一。原审法院以家庭成员关系判令明桦公司对蒋建明的行为承担责任不符合法律规定。请求改判驳回金创公司的诉讼请求。
被上诉人金创公司答辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，应当维持。蒋建明是明桦公司股东、法定代表人的配偶，用其个人账户收取加工费、在加工合同履行中与金创公司人员短信沟通，其是明桦公司与金创公司的加工合同业务经办人；金创公司快递面辅料的收货人地址是明桦公司所在地，蒋建明还出具收取加工费的收条，蒋建明的行为代表明桦公司；收条上服装型号有一个数字的笔误，但指向的就是合同约定的加工服装。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，明桦公司、金创公司签订的服装加工合同有未履行、明桦公司是否应当向金创公司开具加工费发票。
本院认为，明桦公司与金创公司签订加工合同，金创公司向蒋建明账户支付加工费，蒋建明出具收条表示收到服装加工费，金创公司提供短信截屏显示“蒋总”把蒋建明的银行账户、张爱华的银行卡照片等发给金创公司，蒋建明是明桦公司股东、法定代表人张爱华的配偶，以上证据可以形成完整证据链证明蒋建明代表明桦公司与金创公司联系、办理加工合同业务。明桦公司以收条显示的加工服装款号与合同约定款号有一个数字的误差、金创公司的快递托运单显示收货人为“蒋建明”等理由，否定双方已经履行书面加工合同，不符合事实。收条是蒋建明所写，没有证据证明蒋建明个人与金创公司有其他服装加工业务，书写款号不完全与合同款号一致是笔误，蒋建明收取金创公司托运的货物、收取加工费、出具收条均是代表明桦公司。明桦公司否认双方已经履行加工合同不符合事实。
对于开具增值税发票，双方合同中有明确约定，且提供商品、劳务的一方开具增值税发票也是税法的规定。开具发票是明桦公司的合同随附义务，其不履行合同义务金创公司有权要求其履行。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费806元，由上诉人常州明桦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第105号
原告窦国平，男，1968年3月2日生，汉族。
委托代理人高从福。
被告南京公交雅高巴士有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区，组织机构代码60896791-4。
法定代表人王敏超，该公司董事长。
委托代理人胥永利。
原告窦国平诉被告南京公交雅高巴士有限公司（以下简称雅高公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦国平的委托代理人高从福，被告雅高公司的委托代理人胥永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦国平诉称，2013年10月24日8时20分许，武进东驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿S122线由西向东行驶至江宁区麒麟街道孟庄路段处，撞到同向前方陈童杰驾驶的被告雅高公司的苏A×××××号大型普通客车尾部，造成苏A×××××号车乘坐人其受伤的交通事故。本次事故造成其损失包含医疗费805.44元、住院伙食补助费36元、营养费30元、护理费120元、误工费3082.5元、交通费80元，合计6003.44元，现要求被告赔偿。
被告雅高公司辩称，对于原告窦国平于2013年10月24日8时许乘坐其公司所有的苏A×××××号车因交通事故致窦国平受伤的事实无异议，其愿意承担赔偿责任，但是窦国平主张赔偿数额标准过高，且其在本案中有垫付，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月24日8时20分许，武进东驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿S122线由西向东行驶至江宁区麒麟街道孟庄路段处，撞到同向前方陈童杰驾驶的苏A×××××号大型普通客车尾部，造成苏A×××××号车乘坐人窦国平受伤。同日至2013年10月26日，窦国平至解放军第四五四医院住院治疗2天，经诊断为：1、脑震荡；2、右耳廓皮肤挫裂伤。期间，窦国平产生医疗费3421.84元（其中窦国平支付805.44元，雅高公司支付2616.4元）。另查明，苏A×××××号车登记在被告雅高公司名下。2014年1月，原告窦国平向本院提起诉讼。审理中，雅高公司认可苏A×××××号车系其公司运营的游5路公交车，陈童杰系其公司雇佣的公交车驾驶员，发生交通事故时窦国平系该车乘客，双方均不持异议。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊断报告单、费用清单、病假条、医疗费票据、工资证明、工资条、工资单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告窦国平与被告雅高公司之间客运合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。旅客窦国平在乘坐雅高公司公交车过程中受伤，有权要求承运人雅高公司进行赔偿。庭审中，各方一致认可窦国平的医疗费3421.84元、住院伙食补助费36元、交通费80元，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费30元（15元／天×2天）、护理费120元（60元／天×2天），双方一致认可营养费12元／天的标准，根据出院记录载明的实际伤情、住院时间，因原告未提供证据证明护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地护工标准，本院确定营养费24元（12元／天×2天）、护理费120元（60元／天×2天）。关于原告主张的误工费4932元（123.3元／天×40天），双方一致认可误工期限40天及误工工资115.76元／天的标准，扣除原告误工期间发放的工资345.88元，本院确定4284.52元（115.76元／天×40天－345.88元）。综上，本院认定窦国平因事故造成的损失如下：医疗费3421.84元、住院伙食补助费36元、营养费24元、护理费120元、误工费4284.52元、交通费80元，合计7966.36元。对于原告窦国平其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告窦国平伤后损失的医疗费3421.84元、住院伙食补助费36元、营养费24元、护理费120元、误工费4284.52元、交通费80元，合计7966.36元，扣除被告南京公交雅高巴士有限公司已经赔付的2616.4元，南京公交雅高巴士有限公司还应赔偿5349.96元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告雅高公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年二月二十日
见习书记员 靳景岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1086号
原告杨井友，男，1954年10月15日生，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师律师。
被告孙玉，女，1982年11月11日生，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告孙柏林，男，1957年5月28日生，现住扶余市。
本院在审理原告杨井友诉被告孙玉、孙柏林返还原物纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏红尘
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执异15号
异议人（案外人）伏移安，男，汉族，1973年12月18日出生，住岳阳楼区。
申请执行人杨领，女，1985年6月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人周金泉，男，1962年6月2日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人刘友元，女，1966年5月30日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人周丽君，女，1985年3月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人周建华，男，1973年9月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人杨丽华，女，1973年4月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人周建军，男，1975年10月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
被执行人蔡亚男，女，1975年9月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。
本院在执行申请执行人杨领与被执行人周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男民间借贷纠纷一案中，查封了周建军名下产权证号133103的房屋一套（金桥花园6栋1**号），并对该房产进行评估，准备拍卖。异议人伏移安以周建军、蔡亚男向其借款15万元，将该房屋抵押给了异议人，因一直未还款，2016年8月，将该房屋交给了异议人入住至今，请求终止对该房屋的执行为由，向本院提出异议。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查期间，异议人伏移安向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人伏移安撤回异议申请，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人伏移安撤回对本案的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
助理审判员 姜 康
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 轶 夫
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘06执异15号异议人（案外人）伏移安，男，汉族，1973年12月18日出生，住岳阳楼区。申请执行人杨领，女，1985年6月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人周金泉，男，1962年6月2日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人刘友元，女，1966年5月30日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人周丽君，女，1985年3月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人周建华，男，1973年9月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人杨丽华，女，1973年4月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人周建军，男，1975年10月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被执行人蔡亚男，女，1975年9月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。本院在执行申请执行人杨领与被执行人周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男民间借贷纠纷一案中，查封了周建军名下产权证号133103的房屋一套（金桥花园6栋1**号），并对该房产进行评估，准备拍卖。异议人伏移安以周建军、蔡亚男向其借款15万元，将该房屋抵押给了异议人，因一直未还款，2016年8月，将该房屋交给了异议人入住至今，请求终止对该房屋的执行为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人伏移安向本院申请撤回异议。本院认为，异议人伏移安撤回异议申请，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人伏移安撤回对本案的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹  波审 判 员 欧阳迪明助理审判员 姜  康二〇一七年六月二十一日书 记 员 刘 轶 夫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更348号
罪犯何天磊，男，1991年11月21日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）黔威刑初字第029号刑事附带民事判决，认定被告人何天磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连带赔偿受害人7726.06元。同案及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）黔毕中刑终字第83号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，民事赔偿改为连带赔偿15000元。刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止，于2012年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何天磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何天磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何天磊减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺传萍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党柳州市委员会老干部局。住所地柳州市广雅路**号。
法定代表人：贺莹，该局局长。
再审申请人贺传萍因与中国共产党柳州市委员会老干部局（以下简称老干局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立民终字第98号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺传萍再审申请称：（一）原审裁定认定事实不清，适用法律错误。贺传萍的父亲是1933年参加红军的离休老干部。贺传萍的父母去世后，后人继续居住在老干局管辖的柳州市湾塘路老红军休养所的房屋内。老干局将贺传萍排除集资建房名单之外，导致贺传萍的房屋被拆除后至今没有获得合理的补偿。（二）贺传萍的集资建房资格属于依法继承其父亲的建房资格，依法应当予以保护。为此，贺传萍依法申请再审本案。
本院认为：由于职工因集资房、经济适用房、市场运作房的取得、价款、户型、面积等与单位发生争议提起的诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。因此，贺传萍关于老干局应给予集资房资格的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回贺传萍的起诉正确。
综上，贺传萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贺传萍的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁 筱
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3686号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王保安，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告赵春锋，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王保安、赵春锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王保安、赵春锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年3月31日，借款人王保安从河南新郑农村合作银行千户寨支行处借款150000元，约定利率10.38‰，到期日为2013年3月31日，由赵春锋提供连带保证作担保。借款到期后，被告未偿还任何本息。新郑农商银行请求判令二被告连带偿还借款本金150000元及利息。
被告王保安、赵春锋未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年3月31日，河南新郑农村合作银行千户寨支行（新郑农商银行千户寨支行前身），与王保安、赵春锋签订《个人保证借款合同》，约定借款人王保安向河南新郑农村合作银行千户寨支行借款150000元，2013年3月31日到期，利率10.38‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，赵春锋承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，河南新郑农村合作银行千户寨支行如约向王保安支付借款150000元。至合同到期后，新郑农商银行千户寨支行于2013年11月10日向被告送达催收借款通知单，王保安仍未偿还任何本息，赵春锋亦未履行连带保证义务。
以上事实，有庭审笔录，当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，《农村信用社催收借款通知单》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行千户寨支行与王保安、赵春锋、之间签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村合作银行千户寨支行依约向王保安发放借款后，王保安未按合同约定及时、全面的履行偿还借款及利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵春锋作为王保安的连带责任保证人，应当对王保安的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向王保安追偿。河南新郑农村合作银行千户寨支行现名为河南新郑农村商业银行股份有限公司千户寨支行，系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求王保安、赵春锋连带偿还借款150000元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
王保安、赵春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保安于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（按合同约定计付）。
二、被告赵春锋对被告王保安的上述债务承担连带保证责任。
三、被告赵春锋承担连带保证责任后，有权向被告王保安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王保安、赵春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张明阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3686号
原告张灿斌，居民。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人魏传忠。系该行职工。
原告张灿斌与被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（下称农业银行新泰支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿斌及委托代理人陈建波、张恒通，被告农业银行新泰支行委托代理人魏传忠到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张灿斌诉称，因山东省新泰市第二建筑材料工业公司（下称第二建筑工业公司）欠被告借款，被告向泰安市中级人民法院提起诉讼，后判决第二建筑工业公司偿还被告2058042元。到期后由于第二建筑工业公司与新泰市乡镇企业管理局达成三方协议，协议约定：第二建筑工业公司同意将平阳路25号房产（即第二建筑工业公司办公楼）的北半部分过付给被告，被告依照抵债协议取得了房屋的所有权。2004年6月10日，原被告签订房地产处置意向书，由原告购买平阳路25号房产。2004年8月30日，经山东光大拍卖有限公司拍卖，原告通过竞拍以90万元的价款竞得，原告于2004年9月9日支付价款及佣金共计911500元，而被告收款后以种种理由至今未协助原告办理过户手续。请求判令：1、依法判令被告协助原告办理新泰市平阳路25号房产（即第二建筑工业公司办公楼）的房地产过户手续（房产证及土地使用证过户手续，土地使用证号为新国用（2002）字第0100490号），将房地产过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告农业银行新泰支行辩称，被告与第二建筑工业公司有借款纠纷。因第二建筑工业公司没有还款，被告起诉第二建筑工业公司进入执行程序，被告与第二建筑工业公司、新泰市乡镇企业管理局达成抵债协议，将涉案房产抵顶给被告，泰安市中级人民法院执行终结。被告依法取得涉案房产债权，后经拍卖公司将涉案房产拍卖给原告，抵债协议中有第二建筑工业公司协助过户到被告名下，由于种种原因房产没有过户，仍然登记在第二建筑工业公司，拍卖是现状拍卖，原告对产权情况知情。
经审理查明，被告农业银行新泰支行与案外人第二建筑工业公司抵押借款纠纷合同一案中，第二建筑工业公司与被告签订抵押借款合同，并用涉案办公楼作抵押，办理了抵押物登记，因第二建筑工业公司未偿还借款本息，被告农业银行新泰支行诉至山东省泰安市中级人民法院，后山东省泰安市中级人民法院作出（2001）泰经初字第144号民事判决书，判决：一、第二建筑工业公司偿还被告借款155万元，利息508042元，计2058042元（利息计算至2001年8月20日，此后至判决给付之日的利息按中国人民银行规定计付），于判决生效后十日内付清；二、逾期被告可用抵押物依法折价优先受偿。判决生效后，被告农业银行新泰支行于2001年11月1日向山东省泰安市中级人民法院申请执行，执行过程中，2002年3月25日，被告、第二建筑工业公司与新泰市乡镇企业管理局签订抵债协议，约定：一、新泰市乡镇企业管理局同意将第二建筑工业公司地处市中平阳路的沿街办公楼北半部分（以楼梯间中心为界）及�占用土地使用权过户到被告名下。过付后的四至是：东至该楼马路路沿；西至该楼墙体西推2米；南至该楼中间楼梯中央东西取直；北至该楼北推4米。新泰市乡镇企业管理局协助第二建筑工业公司、被告办理相关手续，该过户费用及土地转让金由第二建筑工业公司负责；二、第二建筑工业公司同意将办公楼的北半部分过付给被告抵顶全部贷款本息205.8万元。第二建筑工业公司与被告协议该楼中间楼梯间产权各一半，双方共享。第二建筑工业公司负责将房屋所有权证及土地使用权过户至被告名下……。2004年12月2日，山东省泰安市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：（2001）泰经初字第144号民事判决终结执行。2004年6月10日，原被告签订房地产处置意向书，约定：依据（2001）泰经初字第144号民事判决书，（2001）泰执字第236号民事裁定书从第二建筑工业公司接收房地产一宗，经泰安市中级人民法院涉案资产评估中心评估，该宗房地产价值为160.9万元。原告拟购置该宗抵债资产，具体为：一、原被告协议该宗房地产整体购置意向价为90万元，签订意向书时，原告交付被告10万元，作为购置该宗房地产的定金；二、被告按照意向积极向上级行申请，待上级行审批后，原告参加被告上级行组织的拍卖，拍卖时若原告中标，被告对该宗房地产的所有权即转让给原告所有。原告所交订金转为购置被告方该宗房地产全部款项的一部分；三、签订意向时，就视同原告对该宗房地产的瑕疵已做充分了解；四、该宗房地产的坐落、面积及四至以相关“房权证”及“土地使用权证”标示为准（详见二00二年三月二十五日，被告、第二建筑工业公司、乡镇企业局三方签订的抵债协议）……。2004年8月30日，山东光大拍卖有限公司作出鲁光大拍字（2004）第46-1�文件，原告以90万元成功竞得涉案房地产，并签订成交确认书。2004年9月9日原告支付成交价款90万元及佣金。
另查明，2002年12月10日，新泰市中小企业局与被告签订国有土地使用转让合同，约定，一、新泰市中小企业局转让给被告的宗地（国有土地使用证号为：新国用（2002）字第0100490号）位于平阳路××段西侧，东至平阳路，西至市第二建筑工业公司，南至第二建筑工业公司，北至供电局，面积307.30平方米，批准用途为城镇混合住宅用地。……四、被告取得土地使用权后，新泰市中小企业局与新泰市国土资源局签订的土地使用权出让合同和土地登记文件资料中载明的权利、义务随之转移，由被告履行……。2003年1月8日，新泰市国土资源局将该宗地的国有土地使用权变更给被告。
再查明，被告尚未取得涉案土地上的房屋所有权证。
上述事实由民事判决书、民事裁定书、抵债协议、房地产处置意向书、文件、拍卖成交报告、拍卖成交确认书、发票、国有土地使用证、土地登记审批表、国有土地使用转让合同、房屋所有权证存根等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，2002年3月25日，被告农业银行新泰支行、第二建筑工业公司与新泰市乡镇企业管理局签订的抵债协议，是三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，被告农业银行新泰支行对涉案房地产享有处分的权利，2004年6月10日，原被告签订房地产处置意向书，也系原被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦应为有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，涉案国有土地使用权已于2003年1月8日变更给被告，被告应协助原告将涉案国有土地使用权（土地使用证号为新国用（2002）字第0100490号）变更至原告名下。涉案房屋所有权并未登记在被告名下，被告可在取得涉案房屋所有权后协助原告办理房屋所有权变更登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行于判决生效之日起十日内协助原告张灿斌办理新泰市平阳路中段西侧房产的土地使用权更名手续（国有土地使用证号为新国用（2002）字第0100490号）。
驳回原告张灿斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王功勋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 武金萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02322号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告何福才，男，1992年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马文彪，男，1986年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙百玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何福纯，男，1989年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社（以下简称“音河信用社”）诉被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告音河信用社负责人何刚、被告孙百玲到庭参加诉讼，被告何福才、马文彪经本院传票传唤，被告何福纯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音河信用社诉称，2012年12月25日，何龙向原告借款40000元用于租地备耕，还款日期为2013年11月20日，被告何福才、孙百玲、何福纯、马文彪为其提供担保。借款到期后，何龙未能按照合同约定履行还本付息的义务，至今仍结欠本金39990.99元、利息21109.11元，被告何福才、孙百玲、何福纯、马文彪也未能承担保证责任。经原告多次催要，被告都以种种理由推脱拒不归还。请求判令被告何福才、孙百玲、何福纯、马文彪代何龙返还借款本金39990.99元，支付至2015年11月4日的利息、逾期利息21109.11元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息，被告何福才、孙百玲、何福纯、马文彪互相承担连带责任。
被告何福才、马文彪未作答辩。
被告孙百玲庭审答辩称，担保事实存在，但是孙百玲没有实际使用借款，不同意偿还借款。孙百玲以为借款已经偿还完毕。何龙虽然死亡，但是何龙留有房屋，借款应当由何龙妻子偿还，请求法院依法判决。
被告何福纯未作答辩。
经本院审理查明，2012年1月11日，何福纯、马文彪、何龙、何福才、孙百玲作为联保小组成员，音河信用社作为贷款人，双方签订农户联保借款合同，合同约定从2012年1月11日起至2014年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额贰拾叁万元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同同时约定作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同还约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按照合同利率加收50％计算。2012年12月25日，何龙向音河信用社借款40000元，借款借据载明月利率为10.25‰，还款日期为2013年11月20日。截至2015年11月4日，何龙欠原告音河信用社借款本金39990.99元及利息、逾期利息21109.11元未付。被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯未承担保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的农户联保借款合同、借款借据等证据证实。被告孙百玲质证无异议。被告何福才、何福纯、马文彪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯未提供证据。
本院认为，音河信用社与何福纯、马文彪、何龙、何福才、孙百玲签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。现借款人何龙未履行全部清偿义务，被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯作为联保小组成员为何龙向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯应承担连带还款责任。被告何福才、马文彪、何福纯经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯于本判决生效后三日内代借款人何龙返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金39990.99元，支付计算至2015年11月4日的利息、逾期利息21109.11元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同、借款借据约定的利率、逾期利率支付逾期利息；
二、被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯对本判决第一项所确定的债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.5元，公告费600元，共计诉讼费1927.5元，由被告何福才、马文彪、孙百玲、何福纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第659号
上诉人（原审被告）庄培南，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）庄国雄，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人庄培南因与被上诉人庄国雄民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第6253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄培南、被上诉人庄国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告庄培南以资金困难为由，于2013年10月13日向原告庄国雄借款30000元，约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告庄培南以别名“庄阿伍”出具借条一份交原告庄国雄收执。被告庄培南与借条中的“庄阿伍”系同一人。诉讼中，原告庄国雄自认出借款项当天被告庄培南支付利息1500元，借款后被告庄培南又支付利息1000元。
原审法院认为，原告庄国雄自认出借款项当天被告庄培南支付利息1500元，这与预先扣除利息1500元没有区别，应当认定实际借款数额为28500元。被告庄培南向原告庄国雄借款28500元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄培南经原告庄国雄起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方约定的借款月利率5%，超过法律规定的利息保护限度，原告庄国雄自动下调月利率，要求被告庄培南按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。原告庄国雄自认收到被告庄培南支付的利息1000元，应予扣除。被告主张借款后另有支付利息1800元，原告庄国雄予以否认，被告庄培南未提供证据证明，原审法院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告庄培南应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄国雄借款28500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月13日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告庄培南已付的1000元）。二、驳回原告庄国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由原告庄国雄负担50元，被告庄培南负担300元。
宣判后，被告庄培南不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，程序违法。本案中，上诉人向被上诉人借款30000元当天支付利息后，实际收到被上诉人的款项为28500元。借款后，上诉人的经济出现了困难，因双方未约定还款期限，上诉人也就未再支付利息了，嗣后，被上诉人多次上门催讨，上诉人也就分别两次向被上诉人支付利息1000元和1800元。虽然，被上诉人当庭否认收到利息1800元的事实，但是就此事实上诉人是有证人作证的。而一审法院却以被上诉人当庭否认，上诉人未提供证据证明不予支持明显是错误的。对此，原审法院应当向上诉人释明可申请证人出庭作证或由一审法院依职权通知证人出庭作证。请求二审法院撤销原审判决；依法改判。
被上诉人庄国雄辩称，上诉人除了借款当天支付利息1500元及借款后又支付利息1000元外，未再支付任何款项，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人的主要争议是：1.上诉人庄培南在借款后除了一审认定的已支付的1000元利息外，是否还支付了1800元的利息。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人庄培南上诉称其除了一审认定的已支付的1000元利息外还另外支付给被上诉人庄国雄1800元的利息并称有证人可以作证。但上诉人未在开庭前向本院申请证人出庭作证，也未提供相应的证据以支持其主张。故上诉人庄培南请求扣除1800元的利息依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人庄培南负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年四月九日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第527号
原告孟祥安，男，1951年11月25日出生，汉族，河北董氏集团法律顾问，现住古冶区林西粮市。
被告唐山三兴化工有限公司，住所地古冶区吕家坨村北。
法定代表人王磊，该公司总经理。
本院在审理原告孟祥安诉被告唐山三兴化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孟祥安于2013年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥安撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取20元，由原告孟祥�负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一三年五月十四日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第82号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1970年6月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，小学文化，无业。2004年9月因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月17日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年四个月。2013年11月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年12月4日被释放，12月5日被监视居住，2014年3月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于二〇一四年五月�十日作出（2014）翠屏刑初字第218号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人刘伟，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院原判认定：2013年11月17日上午10时许，被告人刘伟从宜宾市翠屏区西郊搭乘上5路公交车伺机扒窃。当车行至翠屏区慈善路原宜宾市一中公交车站时，刘伟将手伸进肖某某的挂包内实施扒窃，被肖某某发现并被随即赶到的公安民警当场抓获。刘伟归案后如实供述了其作案事实。
原判认定上述事实，依据的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人肖某某的陈述，证人袁某某的证言，拘留证，逮捕证，释放通知书，监视居住决定书，（2011）翠屏刑初字第597号刑事判决书，被告人刘伟的供述和辩解及户籍资料等。被告人刘伟在审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人刘伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人刘伟如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人刘伟以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，�行为已构成盗窃罪。其属累犯，依法应从重处罚。在诉讼过程中，其如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。上诉人刘伟曾两次因盗窃犯罪被判刑，在刑满释放后五年内，又在公共交通工具上扒窃他人财物；原判根据其犯罪情节及认罪悔罪态度，在法定刑内量处刑罚，并无不当。其所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6578号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王涛。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2357元及违约金494元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积91.78平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2357元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2357元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5243号
罪犯吴文立，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2008年5月16日作出(2008)霸刑初字第110号刑事判决,以被告人吴文立犯绑架罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月20日、2012年6月20日和2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年十个月和十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文立在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文立减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2007年12月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2185号
原告：牟进广，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告牟进广与被告张守利不当得利纠纷一案，原告牟进广于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟进广的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟进广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟进广负担。
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王欣欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第554号
原告李德兰。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李海强。
本院在审理原告李德兰与被告李海强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德兰以双方已达成赔偿协议为由，于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德兰撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李德兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李德兰负担。
代理审判员 刘 标
二〇一三年八月一日
书 记 员 孔祥印
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1491号
原告王玉仙，农民。
委托代理人刘爱娟，农民。
委托代理人刘艳军，保定市徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
被告刘波，农民。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
原告王玉仙诉被告刘波健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉仙及其委托代理人刘爱娟、刘艳军、被告刘波及其委托代理人魏文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉仙诉称，2015年6月22日凌晨1时许，被告将原告的院墙推倒，还破口大骂，扬言杀原告全家，原告出门后便吓得趴在地上，站立不得。因原告的儿子是个××人，原告在家又常年有病，被告欺原告家中无人与其对抗，便以强欺弱。原告被被告的行为吓得喘不过气来，随即出现头晕、心悸、出汗、伴有恶心、小便失禁等症状。被告家人拨打120随急救车将原告送到徐水县人民医院救治，并支付了急诊费。医院诊断：焦虑性头晕等症状。原告病情好转后于2015年7月30日出院，住院38天。2015年7月16日，徐水区公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。由于被告的过错，使原告的身心受到严重的创伤。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7966.52元、护理费5700元（38天×150元）、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、交通费750元，共计18216.52元，诉讼费用由被告承担。
被告刘波辩称，原告所诉与事实不符。原告本身多年有病，常年服药治疗，其住院的花费是其本身的问题造成的。原告本来知道自身有病，半夜强行推开被告家大门躺在院中谩骂，无理取闹，自身激化情绪，恶意侵入他人住宅。因被告家中有小孩要睡觉，受到原告的惊吓无法入睡，经乡亲们劝说才将原告送往医院，当时是被告家拨打的120，并为原告垫付了1000多元的医疗费。原告住院治疗与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求，并返还被告垫付的医疗费。
经审理查明，被告刘波怀疑原告家的院墙侵占了被告家的走道，影响车辆通行。2015年6月22日凌晨1时许，被告酒后回家，将原告家砖码的院墙推了一层，并进行谩骂。原告听到后找到被告家，与被告理论，出现不适症状，原告的儿媳墨秀芬报警。被告家人将原告送到徐水县人民医院就诊，并为其支出医疗费943.21元。2015年7月30日原告出院，诊断为：1、头晕心悸待查：焦虑状态；2、××3级极高危；3、脑出血后遗症；4、低钾血症。原告支出医疗费7966.52元。2015年7月16日，保定市徐水区公安局作出徐公（史）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告行政拘留5日。后双方因赔偿问题发生纠纷。
另查明，原告有××史、××史和××。
上述事实，除了双方当事人的陈述，原告还提供了（2015）0374号行政处罚决定书、徐水县人民医院的病历、诊断证明书、出院证、医疗住院收费票据、750元的交通费票据、原告之子刘连会与河北正达建筑工程有限公司的用工合同、河北正达建筑工程有限公司的误工证明、刘连会在该公司2015年3月至5月的工资表。原告还申请调取保定市徐水区公安局就本案的卷宗材料。被告的质证意见为：对行政处罚告知笔录无异议，处罚决定书只是针对被告的财产损害作出的处罚。公安机关对墨秀芬、刘素仙和王玉仙的笔录存在矛盾，不是原告陈述的原告受到惊吓爬到被告家，而是原告自己走到被告家，在被告处对被告谩骂时，故意躺倒在被告家中。笔录中明确双方没有发生肢体接触，原告的花费与被告无关。原告的病历显示原告有脑出血后遗症和高血压，治疗是自身体质造成，不是被告的行为造成的。对医疗费支出无异议，但与被告无关。交通费不符合实际情况。住院伙食补助费应酌情认定每日50元。用工合同是2015年8月签订，涉嫌作假，刘连会的收入没有完税证明，工资表没有领工资人员的手印，上面应该加盖财务章，不应加盖公章。
被告为证实自己的主张，提供了徐水县人民医院的收费票据、检查检验申请单。原告质证认为：对票据中的存根联有异议，与收据联重复计算，对其他无异议。
本院认为，被告以原告家的墙侵占道路为由，深夜将原告家的墙推倒，原告得知后找被告理论属情理之中，为此导致原告旧病复发，对此被告存在过错，应当承担侵权责任。原告有××史、脑梗塞史和脑出血后遗症，被告对原告没有直接伤害行为，原告治疗的花费多为治疗其原有××所支出，原告也应承担相应责任。本案应由双方各承担50%的责任为宜。原告主张的医疗费7966.52元和住院伙食补助费3800元符合法律规定，本院予以支持。被告主张为原告支出医疗费，提供了收费票据、检查检验申请单，被告将其中的存根联和收据联重复计算，将检查检验申请单上的收费项目与收费票据重复计算，重复计算的部分应予扣除，认定为943.21元，在被告应承担的赔偿款中扣减。原告主张每日按150元计算护理费，其提供的用工合同签订时间为事发后的2015年8月，其收入超过交纳个人所得税的起点，没有完税证明，该部分证据本院不予采纳，护理费应参照农林牧渔业的平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医治疗的情况酌情确定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告王玉仙的医疗费8909.73元（包括原告支出7966.52元和被告支出的943.21元）、护理费1604.36元、住院伙食补助费3800元、交通费300元，共计14614.09元，由被告刘波赔偿原告王玉仙6363.84（14614.09÷2-943.21）元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告王玉仙负担84元，被告刘波负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年十月二十六日
书记员 耿胜意
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终669号
上诉人（一审原告）罗艳鸽，1987年1月29日生，住河北省。
被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南路。
法定代表人郝海玲，职务董事长。
上诉人罗艳鸽因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗艳鸽上诉请求一、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3322号民事裁定书；二、要求依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，判决由被上诉人给付自2012年10月1日至2016年10月31日期间因迟延办理房屋产权证的违约金89689.60元，2016年11月1日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6、4%的150%标准支付，至协助办理房屋所有权证书之日止。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，案由为商品房预售合同纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回起诉错误。上诉人是在2016年10月份起诉的，在上诉人起诉前，被上诉人出售的房屋因被上诉人的原因始终未通过全部单项验收，导致未能综合验收，而非被上诉人单项手续齐全，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房买卖解释第十八条规定，被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金，原审没有理由驳回上诉人的起诉。综上所述，迟延办证是被上诉人的原因造成的，本案属于民事案件受案范围，原审裁定错误，依法应予撤销，故此上诉人特提出上述请求，请予支持。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
罗艳鸽向一审法院起诉请求：一、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3322号民事裁定书；二、要求依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，并判决由被上诉人给付自2012年10月1日至2016年10月31日期间因迟延办理房屋产权证的违约金89689。60元，2016年11月1日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6。4%的150%标准支付，至协助办理房屋所有权证书之日止。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
一审法院认定的事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司。2011年4月17日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第28幢1单元403号楼房一套，房款总价为228,800.00元。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年12月10日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求给付逾期办证违约金诉至本院。本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告罗艳鸽办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府关一行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告罗艳鸽的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 宜 霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第96号
原告：蔡钢亮。
被告：楼林峰。
被告：楼元良。
原告蔡钢亮为与被告楼林峰、楼元良民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告楼林峰、楼元良下落不明，于2015年3月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮到庭参加诉讼，被告楼林峰、楼元良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡钢亮起诉称：两被告系父子关系。2013年2月5日，被告楼林峰因资金周转需要，经被告楼元良担保向原告借款3万元，约定借期一个月，月息千分之二十五，由两被告亲笔签名的借款合同、收条为凭。现两被告未能按约归还原告的本息，故要求两被告归还借款3万元并支付约定利息。
被告楼林峰、楼元良未作答辩。
为证实其主张，原告蔡钢亮提供了借款合同（附收条）一份。被告楼林峰、楼元良未到庭质证，应视为放弃质证的权利，本院结合原告的庭审陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告楼林峰向原告借款30000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年3月5日，借款利息为月息千分之二十五。担保人为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保人担保期限为二年。被告楼林峰在借款人处签字，被告楼元良在担保人处签字。同日，原告蔡钢亮通交付给被告楼林峰30000元，由被告楼林峰出具收条一份。借款期限届满后，被告楼林峰未归还借款，担保人亦未承担担保责任。2015年3月，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告蔡钢亮与被告楼林峰之间的民间借贷行为、与被告楼元良之间的担保行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告楼林峰应按照约定期限归还借款，现借期届满，原告要求被告楼林峰归还借款本金30000元并支付利息的诉请，符合有关法律规定，但原告要求按照约定月利率2.5%计算借款利息，已超过法律可保护的最高限额，本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍进行计算。现原告依据借款合同约定在借款期满之日两年内要求被告楼元良承担约定的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告楼林峰、楼元良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼林峰应归还原告蔡钢亮借款人民币30000元，并支付该款自2013年2月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼元良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡钢亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告楼林峰、楼元良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 骆未腾
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初633号
原告：陈日成，男。
委托诉讼代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。
被告：黄成和，男。
委托诉讼代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人欧阳旭，湖南铭慧律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：柏承河，男。
原告陈日成诉被告黄成和、柏承河排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日依法公开开庭进行了审理，原告陈日成及其委托代理人邓平友，被告黄成和的委托代理人何明辉、欧阳旭到庭参加诉讼，被告柏承河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日成向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告停止非法侵占原告宅基地行为，限其立即拆除非法搭建的厂棚，腾清宅基地给原告。2、判决由二被告赔偿原告宅基地被非法侵占期间经济损失6万元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年元月30日，被告黄成和转让了一宗位于泠江西路宽9米、深25米的宅基地给原告，2004年9月8日，原告依法取得了该宗土地（2004）出建批字第044号泠江园村（居）民商住用地批准书，2003年12月15日取得了编号为300369号的《建设用地规划许可证》，2004年11月9日取得编号为200411017号的《建设工程规划许可证》。原告对该宗土地的物权受法律保护。但被告黄成和却长期非法持有原告上述“两证一书”，并于2015年在原告拥有的合法物权的宅基地上非法搭建厂棚，强占原告宅基地。被告黄成和搭建非法厂棚后，将厂棚以年租金3万元租给了被告柏承河，被告柏承河租下厂棚后，开办了一家铝合金店谋利。原告自被告黄成和非法强占宅基地建厂棚时就采取合法途径维权，原告的父亲因此而被被告黄成和组织施工的人打伤。原告为维权，经历多次诉讼索要“两证一书”，而二被告于诉讼期间又续订厂棚租赁合同，继续强占原告土地谋取不当利益。致使原告不能依法行使土地使用权、收益权。为维护合法物权，现具状起诉，要求二被告立即终止宅基地侵权行为，拆除全部非法厂棚，并腾清土地给原告。请求法院判决由二被告赔偿原告土地使用权经济损失费6万元，望依法公正处理。
被告黄成和辩称，一、涉案宅基地未能交给的过错和原因在于原告方拒付下欠的购地款。2003年原、被告双方进行了土地交易，其收条（购地合同）明确载明土地手续办完后，原告应当支付下欠的一万元购地款，但原告拒绝给付，为此，双方酿成纠纷，至直2016年11月底双方才经法院终审裁决，因此，答辩人不交付原告宅基地事出有因。二、原告要求答辩赔偿经济损失六万元依法不能成立。本案中由于原告拒付下欠购地款一万元，导致双方诉讼，在未经法院判决生效之前答辩人占有该土地合情合理合法。因此，在判决未生效之前产生的收益法院没有支持原告的诉请，综上所述，请法院公正判决。
双方当事人围绕原告提出的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的两份民事判决书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院审核认定如下：1、对原告提供的对被告柏承河的调查笔录，拟证明自2015年7月起，黄成和租给柏承河，年租金3万元的事实，被告提出：“证人未出庭作证，真实性无法保证，证人每年交租金3万元，无其他证据佐证”。虽然此份调查笔录是本院在审理原、被告另一诉讼案件时，本院的审判人员对柏承河的调查笔录，但是，本案中，柏承河是被告，未到庭接受质询，且柏承河未提供给付3万元的其他证据，此证据单一，不能充分证实被告每年收益3万元，本院不予采信；2、原告提供的照片，拟证明黄成和在原告拥有物权的土地上打厂棚，用于出租获利的事实，被告提出：“证据来源合法性持有异议，没有拍摄时间、人员，照片内容显示是洗车，与原告诉称的做铝合金的事实不相符”，照片只是反映拍摄时物体的状况，对被告黄成和打厂棚的事，原、被告均予以认可。原告提供照片拟证明获利的事实，单凭照片不足以证明被告是否获利，本院结合其他证据予以认定，故对此证据，本院只对照片的真实性予以采信。
通过以上采信的证据，本院确认如下基本事实：2003年元月30日，被告黄成和将自有的一宗土地转让给原告陈日成，并于2003年至2004年为原告陈日成办理了商住用地批准书和建设用地、规划许可证。因原、被告有争执，土地一直闲置。2015年，被告黄成和在土地上搭建了简易厂棚，并将厂棚出租给被告柏承河。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。公民的合法财产受法律保护，被告黄成和未经原告陈日成同意，擅自在陈日成所有的土地上建设简易厂棚，侵害了原告的权益，对原告陈日成诉请被告黄成和停止非法侵占原告宅基地，限期立即拆除非法搭建的厂棚，腾清宅基地，本院予以支持。被告柏承河通过租赁在厂棚内经商系善意取得，对侵权行为无过错，对原告陈日成对被告柏承河的诉讼请求，本院不予支持，原告陈日成请求被告黄成和赔偿经济损失60000元，证据不充分，且土地使用收益具有不可预期性（如市场因素、租赁双方的合意性因素等），原告陈日成应承担举证不能的不利后果，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄成和在本判决生效之日起七日内排除妨害：拆除被告黄成和在原告陈日成所有的土地上搭建的厂棚，并清除土地上因拆除厂棚而遗留下的杂物。
二、驳回原告陈日成的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄成和承担500元，原告陈日成承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适
用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初633号原告：陈日成，男。委托诉讼代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。被告：黄成和，男。委托诉讼代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人欧阳旭，湖南铭慧律师事务所实习律师（一般代理）。被告：柏承河，男。原告陈日成诉被告黄成和、柏承河排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日依法公开开庭进行了审理，原告陈日成及其委托代理人邓平友，被告黄成和的委托代理人何明辉、欧阳旭到庭参加诉讼，被告柏承河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日成向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告停止非法侵占原告宅基地行为，限其立即拆除非法搭建的厂棚，腾清宅基地给原告。2、判决由二被告赔偿原告宅基地被非法侵占期间经济损失6万元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年元月30日，被告黄成和转让了一宗位于泠江西路宽9米、深25米的宅基地给原告，2004年9月8日，原告依法取得了该宗土地（2004）出建批字第044号泠江园村（居）民商住用地批准书，2003年12月15日取得了编号为300369号的《建设用地规划许可证》，2004年11月9日取得编号为200411017号的《建设工程规划许可证》。原告对该宗土地的物权受法律保护。但被告黄成和却长期非法持有原告上述“两证一书”，并于2015年在原告拥有的合法物权的宅基地上非法搭建厂棚，强占原告宅基地。被告黄成和搭建非法厂棚后，将厂棚以年租金3万元租给了被告柏承河，被告柏承河租下厂棚后，开办了一家铝合金店谋利。原告自被告黄成和非法强占宅基地建厂棚时就采取合法途径维权，原告的父亲因此而被被告黄成和组织施工的人打伤。原告为维权，经历多次诉讼索要“两证一书”，而二被告于诉讼期间又续订厂棚租赁合同，继续强占原告土地谋取不当利益。致使原告不能依法行使土地使用权、收益权。为维护合法物权，现具状起诉，要求二被告立即终止宅基地侵权行为，拆除全部非法厂棚，并腾清土地给原告。请求法院判决由二被告赔偿原告土地使用权经济损失费6万元，望依法公正处理。被告黄成和辩称，一、涉案宅基地未能交给的过错和原因在于原告方拒付下欠的购地款。2003年原、被告双方进行了土地交易，其收条（购地合同）明确载明土地手续办完后，原告应当支付下欠的一万元购地款，但原告拒绝给付，为此，双方酿成纠纷，至直2016年11月底双方才经法院终审裁决，因此，答辩人不交付原告宅基地事出有因。二、原告要求答辩赔偿经济损失六万元依法不能成立。本案中由于原告拒付下欠购地款一万元，导致双方诉讼，在未经法院判决生效之前答辩人占有该土地合情合理合法。因此，在判决未生效之前产生的收益法院没有支持原告的诉请，综上所述，请法院公正判决。双方当事人围绕原告提出的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的两份民事判决书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审核认定如下：1、对原告提供的对被告柏承河的调查笔录，拟证明自2015年7月起，黄成和租给柏承河，年租金3万元的事实，被告提出：“证人未出庭作证，真实性无法保证，证人每年交租金3万元，无其他证据佐证”。虽然此份调查笔录是本院在审理原、被告另一诉讼案件时，本院的审判人员对柏承河的调查笔录，但是，本案中，柏承河是被告，未到庭接受质询，且柏承河未提供给付3万元的其他证据，此证据单一，不能充分证实被告每年收益3万元，本院不予采信；2、原告提供的照片，拟证明黄成和在原告拥有物权的土地上打厂棚，用于出租获利的事实，被告提出：“证据来源合法性持有异议，没有拍摄时间、人员，照片内容显示是洗车，与原告诉称的做铝合金的事实不相符”，照片只是反映拍摄时物体的状况，对被告黄成和打厂棚的事，原、被告均予以认可。原告提供照片拟证明获利的事实，单凭照片不足以证明被告是否获利，本院结合其他证据予以认定，故对此证据，本院只对照片的真实性予以采信。通过以上采信的证据，本院确认如下基本事实：2003年元月30日，被告黄成和将自有的一宗土地转让给原告陈日成，并于2003年至2004年为原告陈日成办理了商住用地批准书和建设用地、规划许可证。因原、被告有争执，土地一直闲置。2015年，被告黄成和在土地上搭建了简易厂棚，并将厂棚出租给被告柏承河。本院认为：本案为排除妨害纠纷。公民的合法财产受法律保护，被告黄成和未经原告陈日成同意，擅自在陈日成所有的土地上建设简易厂棚，侵害了原告的权益，对原告陈日成诉请被告黄成和停止非法侵占原告宅基地，限期立即拆除非法搭建的厂棚，腾清宅基地，本院予以支持。被告柏承河通过租赁在厂棚内经商系善意取得，对侵权行为无过错，对原告陈日成对被告柏承河的诉讼请求，本院不予支持，原告陈日成请求被告黄成和赔偿经济损失60000元，证据不充分，且土地使用收益具有不可预期性（如市场因素、租赁双方的合意性因素等），原告陈日成应承担举证不能的不利后果，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄成和在本判决生效之日起七日内排除妨害：拆除被告黄成和在原告陈日成所有的土地上搭建的厂棚，并清除土地上因拆除厂棚而遗留下的杂物。二、驳回原告陈日成的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄成和承担500元，原告陈日成承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇一七年六月二十六日代理书记员  姜丽池附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00469号
原告段明强，男。
被告孙占春，男。
委托代理人李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南九华纺织有限公司。住所地：三门峡第二工业园。
法定代表人员建毅，总经理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段明强与被告孙占春、河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段明强，被告孙占春的委托代理人李秋锁，被告九华公司的委托代理人何天枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，我骑电动自行车，沿和平路行驶至和平路与大岭路西100米处时，与孙占春停放在路边的豫M055**号大型客车发生追尾，导致我受伤，车辆受损。经三门峡市公安交警支队事故处理大队（以下简称交警大队）认定，我负主要责任，孙占春负次要责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10731.49元。
被告孙占春庭审中辩称：1、豫M055**号大型客车系九华公司所有，孙占春是九华公司的员工，孙占春应负的责任应该由九华公司承担；2、对原告的损失应按照事故责任划分比例由九华公司依法赔偿；3、原告主张的修车费过高；4、原告没有提交护理费的相关证据；5、误工费不应按照原告提交的工资。
被告九华公司辩称：1、豫M055**号大型客车系我公司所有，作为班车专门接送职工使用，孙占春是我公司雇佣的班车司机；2、认可交警大队作出道路交通事故认定书，但原告应负主要责任。
经审理查明：2014年9月15日19时30分许，原告段明强骑电动自行车，沿和平路行驶至和平路与大岭路西100米处时，与被告孙占春停放在路边的豫M055**号大型客车发生追尾，致段明强受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月30日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定段明强负主要责任，孙占春负次要责任。段明强系三门峡湖滨区科美电料商行职工。豫M055**号大型客车的所有人为被告九华公司，孙占春系九华公司雇佣的班车司机，该车在事故发生时未投保交强险和商业险。
事故发生后，段明强被送往黄河三门峡医院治疗，入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部皮肤裂伤；3、上唇贯通伤。段明强住院治疗14天后，于2014年9月29日出院。出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、鼻部皮肤裂伤；4、上唇贯通伤；5、上颌窦囊肿（右）。出院医嘱：避免感冒，继续冲洗鼻腔，勿压鼻；一周后复诊，不适随诊。
经核实，原告段明强的损失包括：1、医疗费：住院期间的医疗费为5493.16元。2、住院伙食补助费：原告住院14天，按照30元／天的标准，计算为420元。4、营养费：原告主张按照15元／天的标准，住院14天，计算为210元。5、误工费：参照2014年批发和零售业平均工资34045元／年，该项费用计算为34045元／年÷365天×14天=1305.84元；6、护理费：原告主张按照60元／天的标准，住院14天，该项费用为840元，未提交证据以证实其主张；8、后期治疗费：原告庭审中主张该项费用为430元，没有提交相关票据，放弃对该项费用的主张；9、修车费：原告主张该项费用为1565元，没有相关证据。
原告段明强向被告孙占春、九华公司索赔无果，诉至本院，要求被告孙占春、九华公司承担全部责任，赔偿各项损失10731.49元。审理中，原告提交的赔偿清单实际数额为11461.49元，但对超出部分放弃主张。
本院认为：原告段明强骑电动自行车，与被告孙占春停放在路边的豫M055**号大型客车发生追尾，致段明强受伤，两车不同程度受损。交警部门责任认定段明强负主要责任，孙占春负次要责任，事实清楚，本院予以确认。豫M055**号大型客车为被告九华公司所有，事故发生时，该车未按照国家规定投保交强险，导致段明强不能在交强险范围内得到赔偿，因此，被告九华公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。孙占春作为九华公司雇佣的班车司机，其作为雇员造成段明强受伤，应由九华公司承担赔偿责任。被告孙占春在本案中不再承担责任。
原告段明强在交强险的医疗费限额内损失包括：医疗费5493.16元，住院伙食补助费420元，营养费210元，共计6123.16元。伤残赔偿限额内的损失包括：误工费1305.84元；护理费没有证据证实实际发生，本院不能支持。财产赔偿限额内的损失包括：修车费酌定500元。上述各项损失共计7929元。被告九华公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告段明强7929元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司在交强险责任限额内赔偿原告段明强7929元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告段明强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告河南九华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
代理审判员 马 宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 呼紫娟
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00036号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人罗某，女，1993年10月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，务工。被告人罗某曾因吸毒，分别于2013年9月21日被铜陵市铜官山公安分局行政拘留十日，2014年9月27日被歙县公安局行政拘留十四日，2014年10月10日被歙县公安局责令社区戒毒三年。被告人罗某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被歙县公安局取保候审。
被告人崔某，女，1991年11月1日出生于安徽省铜陵县，汉族，无固定职业。被告人崔某曾因吸毒，分别于2014年4月18日被湖南省桂阳县公安局行政拘留三日，2014年5月8日被合肥市包河公安分局行政拘留十日，2014年9月27日被歙县公安局行政拘留十五日，2014年10月8日被歙县公安局责令社区戒毒三年，被告人崔某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月12日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人罗某、崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人罗某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年9月，被告人罗某、崔某提供场所容留刘某、胡某、何某等人吸食毒品。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了相关证据，该院认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人罗某、崔某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人罗某、崔某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月16日下午，被告人罗某、崔某和刘某、胡某、何某在黄山市屯溪区徽州公馆x幢x单元xxxx室（被告人罗某、崔某共同租住的房屋）内，一起吸食由刘某提供的毒品。当晚19时许，被告人罗某、崔某离开租住房去黄山市屯溪区神话娱乐会所上班，刘某、胡某、何某继续在房间内吸食冰毒。
2014年9月17日凌晨，被告人罗某、崔某从黄山市屯溪区神话娱乐会所下班后与叶某一同回到租住房内（黄山市屯溪区徽州公馆x幢x单元xxxx室），又和刘某、胡某、何某、白某、叶某共同吸食毒品。
案发后，被告人罗某、崔某经传唤到案后如实地供述了供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人罗某、崔某的户籍证明、前科情况查询证明、房屋租赁合同等书证；
2.证人刘某、胡某、何某等的证言；
3.被告人罗某、崔某的供述与辩解；
4.歙县公安局制作的搜查笔录、现场照片等。
本院认为：被告人罗某、崔某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某、崔某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一五年二月十六日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12644号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东青岛市李沧区。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路134号。
法定代表人傅雪梅，总经理。
本院在审理原告周丕海与被告重庆中国青年旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月一日
书 记 员 江明鸣
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民督字第7号
申请人李永彬，男，汉族，生于1966年10月，住四川省兴文县。
被申请人兴文县天合玻璃有限公司，住所：兴文县太平镇工业园区九天物流产业园内。
法定代表人曹永康。
本院受理申请人李永彬的支付令申请后，申请人于2015年7月27日以无法送达被申请人兴文县天合玻璃有限公司为由提出撤回申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人李永彬承担
审判员 范 鸿
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑玉珍
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3906号
申请执行人陈照松，居民。
被执行人赣榆县工兴精密铸造有限公司。
陈照松与赣榆县工兴精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民初字第3906号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1195号
原告林晓峰，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托代理人陈俊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人顾啸岳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告肖洪斌，男，汉族，住上海市闵行区。
原告林晓峰与被告肖洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林晓峰的委托代理人顾啸岳到庭参加诉讼。被告肖洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林晓峰诉称，2013年3月18日，其让被告驾驶其牌号为沪KLXX**的保时捷轿车前往广西南宁办事。被告行驶至广西柳州路段时发生了交通事故，造成车辆损失。后经双方协商一致，于2014年3月22日签订了《车辆买卖协议》，约定被告以人民币（以下币种同）30万元的价格购买其车辆，其于2014年6月28日前配合被告办理车辆权利人过户手续，车牌额度仍归其所有。协议签署后，被告向其交付了30万元，其也将车辆交付给被告。但之后虽经其多次催促被告办理协议载明的其余事宜均未果，导致其无法使用牌照额度。现为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告继续履行双方于2014年3月22日签订的《车辆买卖协议》第二条第二项的内容。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告协助其办理车辆退牌手续。
被告肖洪斌未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告双方签订了《车辆卖买协议》一份，内载：“……2013年3月18日，甲方（即本案被告）在乙方（即本案原告）的要求下，驾驶乙方保时捷沪KLXX**车辆去南宁，在广西柳州路段发生交通事故，造成乙方车辆受损。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：第一条关于车辆问题双方协商一致通过，甲方于￥300，000元（大写：人民币叁拾万元整）买下乙方保时捷沪KLXX**车辆……，同时乙方须将其车辆过户给甲方。第二条关于双方利益问题1、乙方在2014年6月28日前配合甲方，把保时捷沪KLXX**车辆过户到甲方名下。2、沪牌（沪KLXX**）额度归乙方（乙方须可凭此额度转置到任一车辆名下）。……”。被告将钱款交付给原告后便将车辆开走，据原告称至今无法与被告取得联系。
以上事实由原告提供的车辆买卖协议、机动车登记证书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆卖买协议》系其双方真实意思的表示，双方均应按约履行。本案中，被告按约支付了价款，原告亦将车辆交付被告使用，确系履约行为，但根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明事实，现在车辆在被告控制下，被告应当协助原告带车到相关部门办理退牌手续，以全面履行合同。现被告未履行合同义务而致原告无法享用车牌额度，显系被告违约，原告要求被告按照合同约定协助其办理车牌退牌事宜，于法有据，本院予以支持。被告肖洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪斌于本判决生效之日起三十日内协助原告林晓峰按照双方于2014年3月22日签订的《车辆卖买协议》的约定办理车辆退牌手续。
案件受理费5，800元，由被告肖洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 李黛玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01379号
申请执行人吴建炳。
被执行人吴ＸＸ。
申请执行人吴建炳与被执行人吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）丹导民初字第425号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、被告吴ＸＸ合计应当给付原告吴建炳28万元，于2014年12月底前付款10万元，2015年6月底前付款10万元，余款8万元于2015年12月底前付清。二、案件受理费减半收取2900元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴ＸＸ的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴ＸＸ无银行存款和房产。现无法查找其下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年八月三十日
书记员 钱云峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第262号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年10月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2014年12月31日被羁押，2015年1月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）90号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日晚10时许，被告人唐某某醉酒后驾驶粤J0＊＊＊＊号二轮摩托车至中山市东凤镇泗埒涌桥底时，碰撞被害人吴某某驾驶的粤J2＊＊＊＊号二轮摩托车（搭载被害人胡某某）而肇事，事故造成上述人员受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人唐某某在东凤人民医院被接报赶到的公安人员抓获归案。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇（酒精）含量为169.5mg／100mL。经认定，被告人唐某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐某某赔偿被害人吴某某人民币2760元、赔偿被害人胡某某人民币330元，并均取得谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某、胡某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆安全技术检验报告》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、调解书、收据及谅解书、被告人唐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆沛雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1791号
原告王某某，女，汉族，1985年6月22日出生，农民。
委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。
被告明某甲，男，汉族，1984年3月7日出生，农民。
委托代理人王卫东，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙铁洲、被告明某甲及其委托代理人王卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2005年认识，不久按当地习俗举办婚礼。后双方于××××年××月××日在上蔡县民政局办理了结婚登记。在此之前，原、被告生育一子一女。儿子出生后即在原告娘家生活，至今已年满10周岁。婚姻关系存续期间，原、被告无数次因感情不和大吵大闹，更有甚者被告天天无端谩骂原告的父母，致使原告和父母身体及精神上受到很大的打击。原告实在忍受不了，于2013年1月搬至娘家居住生活至今。故原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，儿子由原告抚养、女儿由被告抚养，互不支付抚养费。
被告明某甲辩称，其与原告分居仅仅三个月，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子明某乙、××××年××月××日生育女儿明某丙。原、被告婚后常年在外打工。在原、被告外出打工期间，其儿子的生活由原告父母照顾、其女儿的生活由被告母亲照顾。2015年6月，原、被告开始分居。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表及本院对被告四叔明国安的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告为了能够建立幸福、富裕的婚姻家庭，婚后常年在外务工，为家庭建设均付出一定的努力，且原、被告已生育两个子女，其夫妻感情尚有和好的可能。现原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因原告未提供充分的证据证明其事实主张，应承担对自己不利的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 王东海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1791号
原告王某某，女，1985年6月22日出生，汉族，农民。
被告明某某，男，生于1984年3月7日，汉族，农民。
本院于2015年8月4日受理了原告王某某与被告明某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年八月十四日
书记员 白玉如
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执426号
申请执行人：孙万成，男，1949年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：林青雁，女，1963年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
孙万成与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）淄仲裁字第108号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙万成向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第108号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月六日
书记员 宋婷婷