广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1841号
原告：赵冬英，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：段小丽，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告赵冬英与被告段小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬英、被告段小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还11万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告出具借条借了3万元，但到期未还款。另外，被告在2016年5月16日出具借条，向原告借款8万元，并承诺二至三个月还清，但被告至今未还。被告已离开其原居住的住所和经营的商铺，原告无法联系被告，遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告陈述了2016年5月16日的借条形成过程：被告从2013年至2015年期间多次向原告借款合计175300元，被告从2014年至2016年期间在原告处美容消费合计应付33788元，被告偿还了部分借款和支付了部分消费款，2016年5月16日晚八时许，被告在原告处消费后，双方对债权债务进行结算，原告计算出被告欠原告10万余元，被告核算后向原告出具了确认欠原告8万元债务的借条，剩余2万余元被告称过几天先还给原告，就不用写借条了，但被告没有还该2万余元，直到2017年1月15日才还了1万元给原告。因此，虽2015年3月19日借条的借款3万元已还清，但2016年5月16日借条的欠款8万元未偿还，被告仍应承担还款义务。
被告段小丽辩称，被告在2015年3月19日向原告借款3万元是事实，但已于2015年3月27日还清，当时原告没有将该借条还给被告。至于2016年5月16日金额为8万元的借条是被告写给原告的，但原告没有将该8万元汇给被告。在诉讼过程中，被告陈述了2016年5月16日的借条形成过程：被告是在原告处欠了美容消费款，也有向原告借款，双方在2016年5月16日一起核算，当时将美容消费款和45000元借条进行总结算，被告感觉欠款数额差不多8万元，就写了借8万元的借条给原告。现在被告重新计算从2014年4月至今的账目情况如下：1、被告欠原告合计102787元，其中①借45000元，以前有欠条，②借两个10000元，共20000元，无借条，③借4000元，④美容消费33787元，均包括在原告起诉的8万元借条内；2、被告已还款（含用刷信用卡形式还款）合计114361元，被告刷卡26640元，原告只转给被告24000元，尚余2640元；被告认为已多付原告14214元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供被告出具的2015年3月19日金额为3万元的借条，要求被告偿还借款3万元。诉讼过程中，被告确认向原告借款3万元的事实，但主张已于2015年3月27日还清该借款，原告确认被告已还清该借款3万元的事实。
原告提供被告出具的2016年5月16日金额为8万元的借条，要求被告偿还借款8万元。诉讼过程中，双方陈述了该借条形成的过程，均确认被告多次向原告借款，并在原告处进行美容消费及银行卡套现，双方在2016年5月16日进行了结算，被告核算后出具了借款8万元的借条给原告收执。被告述称对于2013年向原告借的10万元借款已于2014年春节前后还清，原告催款短信催得紧，被告在2014年转给了原告87000元，2014年4月份之前的所有美容消费款和借款均已结清，之后原、被告之间有12笔付款记录：1、2015年11月30日，原告转给被告32560元，是被告用信用卡在原告的美容店套现；2、2014年11月13日，被告刷卡1920元，是被告消费预付款；3、2014年12月13日，被告转原告10000元，此款是被告消费预付款；4、2015年1月23日刷卡6817.40元是消费预付款，给原告转的10000元是被告消费预付款，除中国银行外，其他银行被告都有卡，不必转给原告套现；5、2015年1月29日，3182.40元是被告消费刷卡，不是原告取现金给被告3200元，是被告消费预付款；6、2015年2月9日，原告转给被告27800元是信用卡套现；7、2015年2月16日，被告刷丈夫谢思源的卡9326.42是消费预付款；8、2015年4月2日，被告4月1日信用卡刷卡24000元，是消费预付款；9、2015年5月4日，被告信用卡套现26640.67元，原告本应转给被告26640.67元，但只转24000元，余款2640元应算作被告的消费预付款；10、2015年5月8日，被告信用卡套现8018.56元，原告已转给被告8000元，并同时借10000元给被告；11、2015年5月19日，借10000元给被告；12、2015年7月1日，被告信用卡消费12461元，是消费预付款。为此，被告重新计算从2014年4月至今的账目情况如下：1、被告欠原告合计102787元，其中①借45000元，以前有欠条，②借两个10000元，共20000元，无借条，③借4000元，④美容消费33787元，均包括在原告起诉的8万元借条内；2、被告已还款（含用刷信用卡形式还款）合计114361元，另被告刷卡26640元，原告只转给被告24000元，尚余2640元；被告认为已多付了原告14214元。原告则述称：1、被告在2014年3月14日至2016年3月15日期间欠原告美容院护理项目及产品消费款共计33788元，被告共付消费款24928元（其中被告在2014年9月9日转入原告中行卡2000元，2015年8月18日转入中行卡3000元，2014年11月13日广发信用卡1928元，2015年10月7日付现金4000元，2015年11月付现金1000元，2016年4月12日付现金3000元，2017年1月15日付现金10000元），被告尚欠原告消费款8860元；2、被告经原告刷卡套现明细情况，2015年1月23日通过转入原告中行卡10000元及谢思源信用卡套现16800元，原告已取现16800元并交给被告（有银行流水可证），2015年4月1日被告通过其中信银行卡套现9072元及15120元，2015年2月15日被告通过谢思源平安银行卡、民生银行卡套现2100元及7278元，2015年6月30日被告通过谢思源民生银行卡套现7060元，2015年7月2日被告通过谢思源农商银行卡套现4082元，上述套现款项到账后原告均如数取现给回被告（有银行流水可证），2015年1月29日被告通过谢思源平安银行卡套现，因被告急等钱用，原告就在店里拿了现金3200元给被告；3、被告自2013年至2015年期间多次向原告借款合计175300元（其中2013年借现金10万元，2014年4月13日、2015年5月10日、2015年5月19日原告分别转被告中行卡50000元、10000元、10000元，2014年11月13日借现金2300元，2015年8月22日晚中行取现金借3000元），被告还给原告98000元（其中2014年4月6日、2014年12月13日、2015年5月4日被告分别转原告中行卡78000元、10000元、10000元），被告尚欠原告借款77300元。原、被告陈述双方各项来往账目并不一致，双方均无法证明争议款项是用于归还借款，还是用于支付美容消费款，或者是套现款项；鉴于双方对2016年5月16日经结算，并由被告出具借原告8万元的借条确认债务的事实并无异议，在没有充分证据足以推翻该借条的情况下，本院依法对该借条予以认定；被告在2016年5月16日出具借原告8万元的借条后，于2017年1月15日支付1万元给原告，本院认定被告尚欠原告7万元的事实。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方在2016年5月16日经结算，被告向原告出具借条确认借原告8万元的债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方通过结算达成的借条，可按民间借贷关系处理。诉讼过程中，被告辩称其重新计算自2014年4月至今的账目后认为多付原告14214元，但原告不予认可，原、被告陈述双方各项来往账目并不一致，双方均无法证明争议款项是用于归还借款，还是用于支付美容消费款，或者是套现款项，而双方在2016年5月16日结算时，被告作为完全民事行为能力人出具借原告8万元的借条确认债务的行为从成立时起具有法律约束力，在没有充分证据足以推翻该借条的情况下，本院依法对该借条予以认定，被告应对其证据不足以证明其事实主张承担不利的后果，因此，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告出具借原告8万元的借条后，于2017年1月15日支付1万元给原告，本院认定被告尚欠原告7万元的事实，被告没有清偿该债务，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还7万元及从起诉之日起按年利率6%计付利息的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告段小丽应于本判决生效之日起十日内偿还7万元及利息（利息按年利率6%自2016年9月8日起计至本判决确定的履行之日止）给原告赵冬英；
二、驳回原告赵冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵冬英负担909元，被告段小丽负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
人民陪审员 张 清
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭思慧