wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1335号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处，住所地即墨市龙泉镇驻地。组织机构代码证号××。
负责人张淑华，主任。
委托代理人吴世民，系该行职员。
被告修亚妮。
被告刘学军。
被告孙胜荣。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处与被告修亚妮、刘学军、孙胜荣金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴世民到庭参加了诉讼、三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告修亚妮、刘学军、孙胜荣与原告签订个人借款合同、最高额保证合同，约定修亚妮向原告借款50000元，借款期限为2012年5月21日至2014年5月7日。刘学军、孙胜荣为该借款提供连带责任保证，担保的债权最高金额为70000元，原告按照约定于2013年5月20日向修亚妮发放借款50000元，并约定还款日期为2014年5月6日，月利率为8‰。如被告逾期不还，按照约定利率上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款本金50000元并支付自逾期还息之日即2014年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息并承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告修亚妮、刘学军、孙胜荣与原告签订个人借款合同、最高额保证合同，约定修亚妮向原告借款50000元，借款期限为2012年5月21日至2014年5月7日，借款方式为可循环方式，借款人可在金额为50000元、期限为2012年5月21日至2014年5月7日内随借随还，循环使用。刘学军、孙胜荣为该借款提供连带责任保证，担保的债权最高金额为70000元，后原告按照约定于2013年5月20日向修亚妮发放借款50000元，并约定还款日期为2014年5月6日，月利率为8‰，如被告逾期不还，按照约定利率上浮50%计收罚息。后被告支付原告利息至2014年3月20日。借款到期后，原告经催要该借款及其余利息未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、保证合同、转存凭证等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告修亚妮向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告修亚妮支付自2014年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。符合法律规定，本院予以支持。被告刘学军、孙胜荣为作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修亚妮于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处借款50000元并支付原告自2014年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告刘学军、孙胜荣对上述应付款项承担连带清偿责任。以上二被告承担保证责任后，有权向被告修亚妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年六月三十日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第106号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，云南省武定县人，务工，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）杭西刑初字第885号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月25日凌晨2时40分许，被告人张某酒后至杭州市西湖区影业路6号门口处，为发泄情绪，用砖头任意敲砸在此停放的机动车，致使四辆车辆受损，造成财物损失共计价值人民币7849元。其中，被害人谢某的浙a×××××号汽车被砸坏左前侧玻璃一块，被害人方某的浙a×××××号车辆被砸坏车窗玻璃四块、安全气囊盖、导航仪及后备箱盖等，被害人王某乙前的浙a×××××号汽车被砸坏副驾驶玻璃一块，被害人韩某的浙d×××××号汽车被砸坏驾驶室玻璃一块。张某在损坏上述车辆后，还从车内窃取了行驶证、通讯录等物品。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张某有期徒刑八个月。
被告人张某上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人张某寻衅滋事的事实，有被害人方某、谢某、王某乙前、韩某的陈述，证人王某甲、梅某、李某的证言，扣押笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，监控录像，情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人张某亦供认，所供与上述证据相符。上述证据均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，并考虑其认罪悔罪态度予以从轻处罚，处刑并无不当，故张某提出原判量刑过重的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆勋潮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1685号
罪犯张志银，男，1952年3月28日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2009年5月19日作出（2009）会理刑初字第27号刑事判决，以被告人张志银犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年12月30日对其减刑一年；2013年3月12日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2019年12月12日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张志银在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张志银减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张志银减刑无异议。
经审理查明，罪犯张志银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年5月获考核积分160分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志银在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志银予以减刑一年。
刑期至二〇一八年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10784号
罪犯侯璋强，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出（2008）杭刑初字第13号刑事判决，以罪犯侯璋强犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯侯璋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯璋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯璋强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯璋强准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10784号�犯侯璋强，男，1983年3月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，中专毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出(2008)杭刑初字第13号刑事判决，以罪犯侯璋强犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯侯璋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，�受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯侯璋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯璋强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯璋强准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二十日书记员王静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第609-2号
原告章明。
被告秦佃俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司，住所地山西省昔阳县江口东街29号。
被告梁山兆鑫货运服务有限公司，住所地梁山县徐集镇华通二手车市场。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市市中区光河路56号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号三楼。
本院在审理原告章明诉被告秦佃俊、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司、梁山兆鑫货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告秦佃俊驾驶的鲁HSW6**号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车。现原告同意被告秦佃俊交纳保证金12000元后将对鲁HSW6**号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告秦佃俊于2015年5月8日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁HSW6**号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中亭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00887-1号
原告：安徽信成融资租赁有限公司。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，该公司职工。
委托代理人：于洪康，该公司职工。
被告：禹州市西联陶瓷有限公司。
法定代表人：方向收。
被告：方向收。
被告：侯进行。
被告：李妮娅，女，汉族。
被告：张风云，女，汉族。
本院在适用简易程序审理安徽信成融资租赁有限公司与被告禹州市西联陶瓷有限公司、方向收、侯进行、李妮娅、张风云融资租赁合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 开海雁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03507号
原告：胡贵阳农村土地承包经营户。
诉讼代表人：胡贵阳，女，1950年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：周林，男，汉族，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区，系胡贵阳之子。一般代理。
委托代理人：代林，重庆市江津区鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村村民委员会，住所地重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村。
法定代表人：王绍奇，村委会主任。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告胡贵阳农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告胡贵阳农村土地承包经营户于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡贵阳农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡贵阳农村土地承包经营户负担。
审判员 王化雨
二〇一五年六月十一日
书记员 刘宗源
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1684号
上诉人（原审被告）李青保，农民。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）李若昌，农民。
委托代理人崔某，汶上县白石法律服务所法律工作者。
上诉人李青保因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月29日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定由原告承包“汶上县次丘镇河里小学沿街门面楼”工程的建设施工。在合同履行过程中，原、被告于2012年2月13日签订了《补充协议》，约定工程造价530元／平方米，按工程实际建筑面积进行决算，付款方式为：工程竣工验收合格后，经双方决算，由被告用所建房屋中校门以西的第二套至第九套（共8套）房屋按1100元／平方米折价，以房抵工程款。2012年4月9日，原、被告又签订《补充合同》，约定原告未能完成校门以东的房屋建设工程，由被告代为完成，工程款在原约定工程价款中扣除；合同的第二段载明：“楼前面水泥地、楼后下水道由甲方（指被告李青保）完成（施工）。”在实际施工过程中，原告在合同之外，完成了校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和校门以西楼后下水道工程的建设施工。2012年9月，工程实际竣工，原告实际占有了校门以西第二套至第九套门面房并出售给他人，部分买受人入住开业。原、被告未进行竣工验收、交接及结算，双方为此引起纠纷，已另案处理。对原告完成施工的楼前水泥地面和楼后下水道工程，因原告未提供相关证据，解决上述纠纷时未作出处理，法院同时告知了原告“有权另行主张权利”。2014年1月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告建设施工的楼前水泥地、楼后下水道的工程款150000元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托济宁金中资产评估有限公司对原告修建的河里小学大门西第二套至第九套门面楼楼前水泥地、楼后下水道价值进行鉴定，原告支付鉴定费3000元，该公司于2014年3月6日制作金中（评）字（2014）第2017号《资产评估报告》，结论为：汶上县次丘镇河里小学大门西第二套至第九套门面楼楼前水泥地价值为41274.01元，楼后下水道价值为44898.26元，共计86172.27元。
原审法院认为，原告提交的证人张某甲、王某的证言及收据复印件、水泥地和下水道造价清单，证实原告在合同外增加的工程量的价值，被告有异议，证人未出庭接受质证，且上述证据与济宁金中资产评估有限公司制作的《资产评估报告》鉴定的价值不相一致，本院不予采纳上述证据。被告将汶上县次丘镇河里小学沿街门面楼工程交给原告建设施工，并向原告支付工程款，原、被告之间形成了建筑工程施工合同关系。从原、被告签订的《补充合同》中对楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程的建设施工约定，以及作为沿街门面楼的便于使用和通行的角度考量，楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程，应当视为门面楼工程的必要组成部分。被告主张汶上县次丘镇河里小学大门以西的楼前水泥地面不需硬化的辩解，无证据证实，本院不予采信。在实际施工过程中，作为施工方的原告完成了校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和校门以西楼后下水道工程的建设施工，系原告在合同外工程量的必要增加，原告据此请求被告支付工程款的主张，理由正当，应予支持。被告辩解楼前水泥地面硬化工程及楼后下水道工程，未经被告同意，属于原告擅自施工，不同意支付给原告工程款的主张，理由不成立，本院不予支持。经济宁金中资产评估有限公司评估，河里小学大门以西第二套至第九套门面楼楼前水泥地价值为41274.01元，楼后下水道价值为44898.26元，共计86172.27元，故被告应支付原告建设施工的校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和楼后下水道的工程款86172.27元。鉴定费3000元，原告已支付，原告申请鉴定的内容本院已采纳，故鉴定费亦应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李青保于本判决生效后十日内一次性支付给原告李若昌工程款86172.27元和鉴定费3000元，共计89172.27元；二、驳回原告李若昌的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由被告李青保负担2029元，原告李若昌负担1421元。
宣判后，李青保不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实与适用法律相互矛盾。一审判决认定“楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程，应当视为门面楼工程的必要组成部分”，那么上诉人根据《建筑工程承包合同》应承担的施工量中就应包含楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程，虽然根据补充协议变更为上诉人完成，但并未改变施工费用的承担，施工费用仍包含在530元／平方米之内，被上诉人无权向上诉人主张再次支付。相反，如果以上工程不是必要组成部分，被上诉人的房屋需要使用楼前的水泥地和楼后的下水道应当另外承担相应费用。二、被上诉人擅自施工行为不当，造成施工费用的增加，不应由上诉人承担相应费用。综上，请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李若昌答辩称，答辩人与被答辩人争议的房屋就是农村的小居民房，属于农村自建低层住宅。由于被答辩人的不正规，导致他违约不拨付答辩人工程款，于是签订了一份补充协议。本案就是因为2012年4月9日补充协议被答辩人违约所导致。该补充协议约定楼前的水泥地和楼后的下水道工程由上诉人完成，但上诉人不按约定履行，所以答辩人只好找人先代被答辩人完成。故上诉人理应承担答辩人所代为施工的工程款，同时还应承担违约责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李青保将汶上县次丘镇河里小学沿街门面楼工程交给被上诉人李若昌建设施工，双方形成了建筑工程施工合同关系。双方签订的《补充合同》约定“楼前的水泥地、楼后的下水道由甲方完成”，即本案双方争议工程应由上诉人完成。从沿街门面楼的便于使用和通行的角度考量，楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程，应当视为门面楼工程的必要组成部分，故上诉人主张汶上县次丘镇河里小学大门以西的楼前水泥地面不需硬化的辩解，本院不予采信。在实际施工过程中，被上诉人李若昌完成了校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和校门以西楼后下水道工程的建设施工，系被上诉人在合同外工程量的必要增加，一审判决上诉人支付被上诉人该工程款，事实清楚，合法正确。涉案工程经济宁金中资产评估有限公司评估，该评估系一审法院依法委托，程序合法，一审法院依据该评估结论作出判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由上诉人李青保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦琦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00325号
原告：陈海峰，个体，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所。
被告：岫岩满族自治县良种场。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：刘义，场长。
原告陈海峰诉被告岫岩满族自治县良种场确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋天友、被告岫岩满族自治县良种场法定代表人刘义依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告单位向原告借款190万元，事后被告无力还款，同年5月1日，经双方自愿协商，被告将兴隆办事处玉皇庙附近的土地租赁给原告，用原来的190万元借款抵顶租赁费，现被告反悔，故起诉，请求依法确认原、被告之间的合同有效。
被告辩称：被告原法定代表人以单位名义向原告借款属实，但本金112万元，利息78万元，利息是高利息，不同意给付。被告原法定代表人签订的国有土地租赁合同未经原单位讨论决定，也未经相关主管部门审批，合同无效，但同意偿还借款。
经审理查明，被告原向原告借款后于2013年5月1日给原告出具借据，写明原玉佛宫遗址租赁款190万元。同时双方又签订国有土地租赁合同，被告将兴隆玉皇庙山下原玉佛宫遗址60亩国有土地租赁给原告70年。现因被告未偿还借款，并且未向原告交付土地，原告起诉要求确认租赁合同有效。被告同意偿还借款，但不同意交付土地使用权。另双方租赁合同未经主管部门审批。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有收据、租赁合同，被告提供的证据有审计表等。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，担保法规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案原、被告签订土地租赁合同，事实是被告向原告借款后以国有土地使用权作抵押。但双方合同约定，被告未按约定期限还清借款及利息，土地使用权归原告所有，违反法律规定，属无效合同。合同无效后，被告负返还借款的义务。被告提供的证据证明双方借款有年利率20%的利息，但原告并不认可，并且原告提供有被告盖章的收据并未写明利息，对被告提出的利率标准过高的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条的的规定，判决如下：
一、原告陈海峰与被告岫岩满族自治县良种场于2013年5月1日签订的国有土地租赁合同无效。
二、被告岫岩满族自治县良种场于本判决生效后立即偿还原告陈海峰借款190万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年九月六日
书记员 王 惠
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执718号
申请执行人：郭清，男，1968年2月29日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委***组。
被执行人：王玉梅，女，1969年11月20日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委**组。
被执行人：战俊良，男，1971年10月27日生，汉族，住柳河县柳河镇金达莱小区**楼。
被执行人：刘江，男，1969年12月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：ＸＸ，男，1968年4月6日生，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人郭清与被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ履行（2016）吉0524民初1207号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金30万元及利息。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭清发现被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执718号申请执行人：郭清，男，1968年2月29日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委***组。被执行人：王玉梅，女，1969年11月20日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委**组。被执行人：战俊良，男，1971年10月27日生，汉族，住柳河县柳河镇金达莱小区**楼。被执行人：刘江，男，1969年12月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：ＸＸ，男，1968年4月6日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人郭清与被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ履行（2016）吉0524民初1207号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金30万元及利息。本院于2016年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭清发现被执行人王玉梅、战俊良、刘江、ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 强
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13997号
原告：王XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：乔建国，男，1986年9月18日出生，公司职工。
本院在审理原告王XX与被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十月十一日
书记员 丁树法
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第3号
原告：刘建成
被告：宁波市北仑永利机械制造厂。
法定代表人：陈瑞清。
被告：熊建芳。
原告刘建成与被告宁波市北仑永利机械制造厂、熊建芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一四年一月二日
代书记员 王何平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0321号
原告沈某，女。
委托代理人朱峰，江苏省涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告符某，男。
委托代理人时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年正月举行结婚仪式，领取了结婚证，1993年11月生一男孩，现在外打工，2011年9月生男孩现在原告处生活。由于双方婚姻基础差，婚后经常发生吵打，无法共同生活，被告还经常发短信威胁原告，为此原告曾于2012年7月起诉离婚，因证据不足撤回起诉，2013年7月再次起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，故再次起诉离婚。
被告对原告所诉婚姻形成及子女情况不表异议，但认为被告构成重婚罪，将另行追究原告刑事责任，现不同意离婚。
对双方当事人没有争议的婚姻形成及子女情况，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，原告陈述双方婚后相处不睦，于2011年正月分居生活，曾两次起诉离婚，被告对双方已分居生活及原告曾两次起诉离婚情况不表异议，但认为主要考虑到子女问题，故不同意离婚。
审理中，原告表示对于共同财产放弃分割，对于子女抚养问题，长子已成年，次子符轩由其抚养，不要求被告给付抚养费用。被告另主张有4、5千元存款在原告处，原告认可有存款4000元，但认为已用掉，被告不予认可，原告也未能提供证据证明。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但双方婚后相处不睦，已分居三年，且原告曾两次起诉离婚未果，之后仍未和好，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对于原告离婚主张应予支持。对于子女抚养问题，长子符昊已成年，无需抚养，次子符轩一直在原告处生活，原告也要求抚养，且不要求被告支付抚养费用，故符轩随原告生活为宜，抚养费用由其自负。对于共同财产原告表示放弃分割，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于被告主张的存款问题，原告认可有4000元存款，但已用掉，对此被告不予认可，原告也未能提供证据证明，故对此存款应予分割。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告符某离婚。
原、被告婚生男孩随原告沈某共同生活。
三、原告沈某给付被告符某存款分割款2000元，于本判决生效之日起十日内给付被告。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年八月七日
书记员 李泽宏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1317号
申请执行人：江晓斌，女，汉族，1971年3月25日生，住镇江市。
申请执行人：王银年，男，汉族，1971年1月22日生，住镇江市。
两申请人共同委托代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江晓斌、王银年与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
安徽�宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第317号
申请人：陆德朋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：韩维军，男，汉族，住宿州市。
申请人陆德朋因与被申请人韩维军民间借贷纠纷，于2015年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号小型越野客车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩维军所有的皖L号�迪拉克牌小型越野客车一辆予以查封。
二、对担保人陆雷所有的皖L号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈咏林
二〇一五年九月十八日
书记员 孙理侠
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第284-1号
申请执行人安阳市某建筑安装公司。
被执行人张某，男，1971年2月10日出生，汉族。
安阳市某建筑安装公司诉张某建设工程合同拖欠工程款纠纷一案，于2010年9月20日审结，该案（2009）安民商二初字第33号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年七月十四日
书记员 杨秀福
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2491号
原告：李景旭，烟建集团第四分公司工作人员。
委托代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。
被告：烟台辰源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村。
法定代表人：王继强，总经理。
委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
原告李景旭诉被告烟台辰源置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译丹适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人陈岩和被告的委托代理人林鸿苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原被告签订团购预留房协议书，约定原告支付20000元定金和172076元房款，被告于2014年年底交付房屋。协议签订后，原告依约交纳了定金和房款，后原告多次要求被告签订购房合同并按时交付房屋，但被告没有依约与原告签署商品房买卖合同，也没有在2014年年底前交房，其行为已经严重违约。故请求判令：1、解除双方签订的预留房协议；2、被告返还预付款172076元及利息31690.66元（暂计至2016年3月27日），并自2016年3月28日起继续计付至被告实际支付之日止；3、被告双倍返还定金共计40000元；4、被告承担本案律师费12000元。
被告辩称，被告同意解除团购预留房协议书，但不同意双倍返还定金及利息损失，协议载明的“2014年年底交付房屋”只是预期，协议同时载明“具体时间以双方签订正式商品房买卖合同为准”，且根据约定被告应在取得预售许可之后才能通知原告签订正式商品房买卖合同，双方签订预留房协议书时未取得预售许可证，原告对此是明知的；且该预留房协议书是预约合同。综上，请求判令驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月27日，原告与被告签订《辰源雅景团购房预留协议书》（下称预留协议书），约定：鉴于（1）被告开发的物业位于烟台市芝罘区楚绣东路与楚绣路交汇东侧地块的辰源雅景（下称涉案项目），一期工程已封顶，目前项目的预售手续正在办理中；（2）原告拟预留被告开发的涉案项目房屋，被告同意按本协议确定的优惠价格为原告保留拟预留房屋的房号；（3）原告在充分了解上述情况的基础上，并对被告所开发的涉案项目楼盘充分了解且有购买意愿，自愿签署本协议；1、原告以团购价优先预留的商品房为6号楼1单元5层505室，被告同意为原告保留该房屋的房号直至被告取得该房屋所在楼宇的预售手续，并向原告发出签署《商品房买卖合同》的通知后第七日止（房号保留期）；2、该房屋建筑面积约为84.44平米，总价为382076元，原告选择银行按揭付款（首贷首付30%）；3、原告同意向被告交纳人民币192076元作为团购预先预留商品房的预付款，享受本次团购价格优惠；其中，在本协议签订当日交纳20000元，本合同生效之日起7日内交纳172076元。上述定金在双方签署《商品房买卖合同》时，自动转为正式房款；4、该房屋取得商品房预售许可证后，被告将以电话或信函方式通知原告，原告须于7个工作日内至被告处与被告签署正式的《商品房买卖合同》，办理相关手续。若原告接到通知后7个工作日内未办理正式购房手续或未按本协议约定期限补齐定金超过7个工作日的，视为原告自动放弃，原告无权要求被告退还团购预留房定金，届时本协议书亦自动终止，被告有权将本协议书约定的房屋另行出售而无需通知原告，原告无权追究；5、目前项目一期工程已全部封顶，二期预计2014年年底交付（发生不可抗力及国家地方政府政策发生变化条件除外），具体时间以双方签署正式的《商品房买卖合同》为准；6、本协议生效后，原告不得更改房号，名字变更需经被告审核批准方可变更；7、本协议和收据同时作为签署《商品房买卖合同》的依据，不得丢失或转让。
该协议签订后，原告依约向被告交纳了20000元定金及172076元预付款。
另查，涉案项目于2016年4月15日取得商品房预售许可证。
诉讼中的2016年4月8日，本院根据原告的申请，冻结了被告在银行其账户内的存款243766元，中国人民财产保险股份有限公司自愿为其提供担保。
本院所确认的上述事实，有原告提供的预留协议书、收款收据，被告提供的商品房预售许可证为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的预留协议书系双方为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。原被告双方在预留协议书中约定的定金应为担保订立正式商品房买卖合同的立约定金，双方当事人负有将来按预约规定的条件订立正式的商品房买卖合同的义务，而不负有履行将来要订立的商品房买卖合同的义务。原告主张被告因违反商品房买卖合同的交房义务而要求双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。现原告因被告取得商品房预售许可证的时间超出其预期而请求解除预留房协议书，庭审中被告亦同意解除该协议，本院予以准予。合同的解除，不能归责于一方，被告应将原告所交纳的定金和房屋认购款共计192076元返还，并按照公平原则比照银行同期同类贷款利率向原告支付占用该款项期间的利息。因双方在预留协议书中没有明确的约定，故原告请求被告支付本案律师费的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告李景旭与被告烟台辰源置业有限公司于2013年1月27日签订的《辰源雅景团购房预留协议书》。
二、限被告烟台辰源置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李景旭人民币192076元，并支付原告李景旭自2013年2月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告李景旭的其他诉讼请求。
如被告烟台辰源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2478元、保全费1739元共计4217元，由原告李景旭负担346元，由被告烟台辰源置业有限公司负担3871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一六年五月十六日
书记员 徐晓鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0064号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2013年8月30日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人钱某某于2013年6月21日21时许，醉酒后驾驶苏MNUX**号二轮摩托车由北向南行驶至泰州市张甸镇宏远冶金厂门口附近路段时，疏于观察路面车辆动态，遇有情况采取措施不当，与前方同向骑电动车的被害人王某某发生事故，致被害人受伤，被告人应负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某某的损伤为轻伤，提取的被告人血液中酒精含量为111.87mg／100ml。
案发后，被告人钱某某于2013年8月30日经电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人赔偿被害人经济损失20891.66元。
审理中另查明，被告人钱某某驾驶的苏MNUX**号二轮摩托车未定期进行安全技术检验。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、机动车信息查询材料、血样提取登记表、被告人归案情况说明等书证；被害人王某某的陈述；证人孙某某、毛某某的证言及血液酒精含量、损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人经通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，并发生他人受伤的事故后果，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“身体健康不佳，建议从轻处罚”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
代理审判员 代西华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终217号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周涛，农民。因本案于2015年9月18日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人郭磊，曾用名郭吕，农民。因本案于2015年9月18日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人丁友，农民。2015年5月10日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。因本案于2015年9月18日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人郭磊、周涛、丁友犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙1003刑初45号刑事判决，以盗窃罪各判处被告人郭磊、周涛、丁友有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三被告人的作案工具予以没收，违法所得予以追缴。原审被告人周涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）周涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周涛撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周涛撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年二月二十九日
代书记员 卢丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1725号
原告：郭援东。
被告：郭朝和。
原告郭援东（以下简称原告）诉被告郭朝和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭援东到庭参加诉讼。被告郭朝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年11月8日，被告向原告借款100000元，约定月息为一分五。至今被告未还本付息，故请求判令被告归还原告借款100000元，支付利息106500元（从2005年11月8日计至2011年10月13日），本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提供了借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告没有到庭质证，视为放弃质证处理。原告提供的借条系原件，其形式、来源符合法律规定，故本院予以认定。
被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年11月17日，被告向原告出具借条一张，上面载明：“2005年11月8日向郭援东借现金人民币100000元，大写壹拾万元正，利息按月息1分伍厘（壹分伍厘计）。”2011年10月13日，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，双方未约定还款日期，原告作为出借方有权在合理期限内要求被告归还借款并支付利息，故原告诉请被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。双方约定的月息为一分五，未超过同期银行贷款利率的四倍，原告诉请的该段时期的利息未超过上述约定标准，故本院对其利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
郭朝和归还郭援东借款100000元，支付利息106500元（自2005年11月8日起计至2011年10月13日止），合计206500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元减半收取2199元，由郭朝和负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一一年十二月二日
书记员 黄 琦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1042号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何×，男，1993年6月4日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月3日被羁押，同年1月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人何×犯抢劫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月1日至2日，被告人何×伙同焦×（另案处理）经预谋后，携带水果刀、口罩、绳子等作案工具，连续两个晚上在丰台区分钟�、方庄附近寻找目标伺机抢劫，后被巡逻民警抓获。被告人何×于2014年1月3日被北京市公安局丰台分局刑侦支队东部行动队抓获。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦×、张×、刘×证言，北京市公安局丰台分局扣押清单、起获涉案物品照片，公安机关出具的工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国家法律，伙同他人准备工具预备实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪预备，故对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人何×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五�第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五百元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的水果刀一把、棉帽一顶、绳子一条、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 欣
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00441号
申请执行人：邸春华。
被执行人：刘玉歧。
被执行人：邸春海。
本院在执行申请执行人邸春华与被执行人刘玉歧、邸春（2015）双民一初字第00706号房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2015年8月20日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00441号协助执行通知书，要求协助申请执行人邸春华办理位于盘锦市双台子区辽河街道未家村北岗子平房四间，面积其中东侧两间面积，房屋产权过户事宜。执行费500元申请执行人邸春华自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00706号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年八月二十日
书记员 李 智
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01776号
申请执行人徐陈生。
被执行人苏州市佳盛网络科技有限公司。
法定代表人叶克明，该公司总经理。
徐陈生与苏州市佳盛网络科技有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作（2015）太劳人仲案字第457号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州市佳盛网络科技有限公司应于2015年6月30日一次性给付徐陈生34800元。因苏州市佳盛网络科技有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，根据徐陈生的申请，本院于2015年7月9日立案受理，执行标的34800元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳人仲案字第457号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月十日
书记员 展鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26874号
原告：李某，女，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文(系原告弟媳)，住上海市嘉定区。
被告：俞1，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告：俞某2，男，汉族，住浙江省。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
原告李某与被告俞1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告俞1的委托诉讼代理人、被告俞某2、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告上海市北渔路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)婚后还贷增值补偿款人民币(下同)758,362.1元及夫妻关系存续期间共同还贷补偿款322,065.84元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年4月26日在法院协议离婚。系争房屋是俞1婚前购买的房屋，双方在夫妻关系存续期间，共同偿还该房产银行贷款约100余万元。
俞1辩称，婚后俞1公积金账户直接扣划的部分、归还的商业贷款本金的一半及其增值部分同意分割，俞1父母归还的、俞1的个人财产及婚前财产部分不同意分割。
俞某2、王某某辩称，俞1婚后没有一笔钱款参与还贷，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告与俞1原系夫妻关系，2011年3月登记结婚，2016年4月经本院调解离婚，但未涉及系争房产。
系争房屋于2009年12月经核准权利人登记为俞某2和俞1共同共有，建筑面积为122.49平方米。双方一致确认系争房屋在2011年3月每平方米为3万元，2016年4月每平方米为61,000元。
庭审中，原告称婚后属于夫妻共同还贷金额为259,130.88元，2015年7月一次性归还贷款77万余元，扣除属于俞某2的一半，原告和俞1婚后还贷共计为64万余元，其中一半即32万余元应归原告所有。婚后还贷64万余元/房屋购买价317万余元(购买价+利息)*离婚时的价值747万余元，其中一半即75万余元为婚后还贷的增值部分。俞1称,商业贷款婚后归还本金为112,500元%2B2015年1月一次性还贷的747,500元,商业贷款婚后归还的利息为139,412.97元。公积金婚后还贷本金为4,9999.8元(其中直接扣划的为44,169.5元，其余为系争房屋租金收入)，归还公积金利息59,000.49元。一次性还贷的74万余元资金来源于俞1的父母，不同意分割。增值部分应按照双方确认的结婚及离婚时的价值为准。俞某2和王某某称，曾转账或以现金的方式给俞1部分钱款，用于归还系争房屋的贷款。原告对于74万余元的资金来源于俞1的父母不持异议，但认为其中一半是父母对俞1的赠与，故该一半应作为夫妻共同财产。不认可被告主张的系争房屋的租金以及俞1父母的转账或现金用于归还系争房屋的贷款。
庭审中双方又一致确认：婚后还贷总额为1,110,443.31元(其中747,500元来源于俞1的父母，公积金还贷中17,000余元是俞1的婚前财产)。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。双方一致确认婚后还贷的总额为1,110,443.31元，本院予以确认。关于其中来源于俞1父母的74万余元一半是否应视为俞1父母对俞1的赠与、从而构成原告与俞1夫妻共同财产的争议？对此本院认为，因系争房屋登记在俞1及其父亲两人名下，没有证据证明俞1父母一次性还贷的钱款是对俞1的赠与，故该74万元的一半不应作为夫妻共同财产，故应从俞1婚后还贷的金额中予以扣除。双方对于公积金还贷中17,000余元是俞1的婚前财产不存异议，故该部分钱款亦应当从婚后还贷的金额中予以扣除。关于被告主张的以系争房屋的租金收入以及俞1父母的零星转账、现金给付等方式用于冲还贷款，因原告不予认可，而被告提供的证据中，无法一一对应，故对于被告主张的该节事实，本院不予采信。据此本院确认属于原告与俞1婚后还贷的总额为34万余元。根据双方一致确认的房屋价值，本院本着照顾女方权益的原则，酌情确定原告可以分得的婚后还贷及其增值部分的数额。
原告在计算婚后还贷的增值部分时，已经将本数即婚后还贷的金额计算在内，又另外主张婚后还贷的数额32万余元，属于重复计算，对此重复计算的部分本院不予支持。原告计算的系争房屋的价值以购买价加利息的方式也存在错误，应当以双方结婚时的房价为准，婚前房屋的增值部分，原告无权主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：
俞1应于本判决生效之日起3个月内支付李某婚后还贷及其增值部分的分割款共计人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,523.84元,由李某负担9,146.84元，俞1负担5,377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26874号原告：李某，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文(系原告弟媳)，住上海市嘉定区。被告：俞1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告：俞某2，男，汉族，住浙江省。被告：王某某，女，汉族，住址同上。原告李某与被告俞1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告俞1的委托诉讼代理人、被告俞某2、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告上海市北渔路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)婚后还贷增值补偿款人民币(下同)758,362.1元及夫妻关系存续期间共同还贷补偿款322,065.84元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年4月26日在法院协议离婚。系争房屋是俞1婚前购买的房屋，双方在夫妻关系存续期间，共同偿还该房产银行贷款约100余万元。俞1辩称，婚后俞1公积金账户直接扣划的部分、归还的商业贷款本金的一半及其增值部分同意分割，俞1父母归还的、俞1的个人财产及婚前财产部分不同意分割。俞某2、王某某辩称，俞1婚后没有一笔钱款参与还贷，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告与俞1原系夫妻关系，2011年3月登记结婚，2016年4月经本院调解离婚，但未涉及系争房产。系争房屋于2009年12月经核准权利人登记为俞某2和俞1共同共有，建筑面积为122.49平方米。双方一致确认系争房屋在2011年3月每平方米为3万元，2016年4月每平方米为61,000元。庭审中，原告称婚后属于夫妻共同还贷金额为259,130.88元，2015年7月一次性归还贷款77万余元，扣除属于俞某2的一半，原告和俞1婚后还贷共计为64万余元，其中一半即32万余元应归原告所有。婚后还贷64万余元/房屋购买价317万余元(购买价+利息)*离婚时的价值747万余元，其中一半即75万余元为婚后还贷的增值部分。俞1称,商业贷款婚后归还本金为112,500元%2B2015年1月一次性还贷的747,500元,商业贷款婚后归还的利息为139,412.97元。公积金婚后还贷本金为4,9999.8元(其中直接扣划的为44,169.5元，其余为系争房屋租金收入)，归还公积金利息59,000.49元。一次性还贷的74万余元资金来源于俞1的父母，不同意分割。增值部分应按照双方确认的结婚及离婚时的价值为准。俞某2和王某某称，曾转账或以现金的方式给俞1部分钱款，用于归还系争房屋的贷款。原告对于74万余元的资金来源于俞1的父母不持异议，但认为其中一半是父母对俞1的赠与，故该一半应作为夫妻共同财产。不认可被告主张的系争房屋的租金以及俞1父母的转账或现金用于归还系争房屋的贷款。庭审中双方又一致确认：婚后还贷总额为1,110,443.31元(其中747,500元来源于俞1的父母，公积金还贷中17,000余元是俞1的婚前财产)。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。双方一致确认婚后还贷的总额为1,110,443.31元，本院予以确认。关于其中来源于俞1父母的74万余元一半是否应视为俞1父母对俞1的赠与、从而构成原告与俞1夫妻共同财产的争议？对此本院认为，因系争房屋登记在俞1及其父亲两人名下，没有证据证明俞1父母一次性还贷的钱款是对俞1的赠与，故该74万元的一半不应作为夫妻共同财产，故应从俞1婚后还贷的金额中予以扣除。双方对于公积金还贷中17,000余元是俞1的婚前财产不存异议，故该部分钱款亦应当从婚后还贷的金额中予以扣除。关于被告主张的以系争房屋的租金收入以及俞1父母的零星转账、现金给付等方式用于冲还贷款，因原告不予认可，而被告提供的证据中，无法一一对应，故对于被告主张的该节事实，本院不予采信。据此本院确认属于原告与俞1婚后还贷的总额为34万余元。根据双方一致确认的房屋价值，本院本着照顾女方权益的原则，酌情确定原告可以分得的婚后还贷及其增值部分的数额。原告在计算婚后还贷的增值部分时，已经将本数即婚后还贷的金额计算在内，又另外主张婚后还贷的数额32万余元，属于重复计算，对此重复计算的部分本院不予支持。原告计算的系争房屋的价值以购买价加利息的方式也存在错误，应当以双方结婚时的房价为准，婚前房屋的增值部分，原告无权主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：俞1应于本判决生效之日起3个月内支付李某婚后还贷及其增值部分的分割款共计人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,523.84元,由李某负担9,146.84元，俞1负担5,377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  吴耀进人民陪审员  李雅萍二〇一七年二月十三日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22433号
原告杨某某，女，住甘肃省。委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人王嘉颖，上海市嘉华律师事务所律师。被告刘某，男，住上海市闵行区。本院在审理原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案期间，原告杨某某于2016年8月1日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月一日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保475号
申请执行人：张更臣，男（等214个申请人），1959年7月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市。
案由：合同纠纷。
申请执行人张更臣（等214个申请人）申请执行被执行人河南岩海金田生态农业科技有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初11214号民事裁定书已发生法律效力。对被申请人河南岩海金田生态农业科技有限公司在汝州市种植的500亩辣椒予以查封。（2017）豫0482民初11214号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙帅鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7850号
原告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街12甲6门。
法定代表人张蓄，系该公司经理。
委托代理人刘颖，女，1975年3月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告卢春波，男，1990年10月19日出生，满族，住址辽宁省绥中县。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程�公开开庭进行了审理。原告沈阳市德增兴商贸有限公司委托代理人王树春、刘颖，被告卢春波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德增兴商贸有限公司诉称，原告系在沈阳市铁西区设立的白酒经销企业，被告于2014年4月14日来原告处做白酒销售工作，工作至2015年2月10日被告即自行离职，对离职后的问题被告未做任何交待处理，目前被告尚欠白酒款和一部三星牌移动电话未交回。被告自行离职行为给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院请求人民法院依法判决被告立即给付所欠酒款2172元，三星牌GT-I9158P移动电话一部（价值2099元）,由被告承担本案诉讼费。
被告卢春波辩称，我认为不合理，因为我没有手机。我没有拿公司的酒，所以不欠酒款。
经审理查明，2014年4月被告到�告公司做销售业务员工作。2015年2月，被告离职。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人解除劳动合同后将劳动合同存续期间的酒款返还至申请人等事宜，该委于2016年8月3日作出了沈西劳人仲不字[2016]276号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服来院起诉。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告欠原告单位酒款问题，在庭审中，原告所述的销售业务员工作流程与被告所述的内容不一致，因原告提供的证人与原告公司有利害关系，同时也未提出其他证据佐证，故本院对原告所述的销售业务员工作流程不予采纳。现原告以出库单中�载的内容向被告主张拖欠的酒款，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告返还手机问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市德增兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十一月二十一日
书记员代 蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7850号
原告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街12甲6门。
法定代表人张蓄，系该公司经理。
委托代理人刘颖，女，1975年3月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告卢春波，男，1990年10月19日出生，满族，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市德增兴商贸有限公司委托代理人王树春、刘颖，被告卢春波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德增兴商贸有限公司诉称，原告系在沈阳市铁西区设立的白酒经销企业，被告于2014年4月14日来原告处做白酒销售工作，工作至2015年2月10日被告即自行离职，对离职后的问题被告未做任何交待处理，目前被告尚欠白酒款和一部三星牌移动电话未交回。被告自行离职行为给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院请求人民法院依法判决被告立即给付所欠酒款2172元，三星牌GT-I9158P移动电话一部（价值2099元）,由被告承担本案诉讼费。
被告卢春波辩称，我认为不合理，因为我没有手机。我没有拿公司的酒，所以不欠酒款。
经审理查明，2014年4月被告到原告公司做销售业务员工作。2015年2月，被告离职。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人解除劳动合同后将劳动合同存续期间的酒款返还至申请人等事宜，该委于2016年8月3日作出了沈西劳人仲不字[2016]276号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服来院起诉。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告欠原告单位酒款问题，在庭审中，原告所述的销售业务员工作流程与被告所述的内容不一致，因原告提供的证人与原告公司有利害关系，同时也未提出其他证据佐证，故本院对原告所述的销售业务员工作流程不予采纳。现原告以出库单中记载的内容向被告主张拖欠的酒款，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告返还手机问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市德增兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十一月二十一日
书记员代 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1856号
原告邓某，农民。
被告朱某。
本院在审理原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年十月十三日
代书 记员 应晓娅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2161号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：房锋，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告房锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回对被告房锋的起诉。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年五月十日
书记员 施景佳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2014号
申请执行人杨荣洲，男，1970年1月14日出生。
被执行人南京粤耀餐饮管理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕洼路261号。
法定代表人刘华，执行董事。
本院在执行杨荣洲申请执行南京粤耀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2014号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6341号
原告：郭虹，男，1963年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘治军，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告郭虹诉被告刘治军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告郭虹于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭虹自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭虹撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由郭虹负担。
审判员 黄利华
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚小艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执450号
张巴根那：
申请执行人潘淑荣与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字1649号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年3月28日之前履行案款6525.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十五日
承办人：张德军联系电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
被执行人：李忠民，男，住海伦市。
被执行人：潘晓娟，女，住海伦市。
被执行人：姜载红，男，住海伦市。
被执行人：王淑芬，女，住海伦市。
被执行人：潘晓春，男，住海伦市。
被执行人：吕红侠，女，住海伦市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与李忠民、潘晓娟、姜载红、王淑芬、潘晓春、吕红侠借款合同纠纷一案中，因李忠民、潘晓娟、姜载红、王淑芬、潘晓春、吕红侠拒不履行（2017）黑1283民初1081号民事判决书所确定的义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款218611.21元，本院依法在法定期限内向被执行人李忠民、潘晓娟、姜载红、王淑芬、潘晓春、吕红侠送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。经查，本院已对被执行人李忠民、潘晓娟、姜载红、王淑芬、潘晓春、吕红侠整组通过网络及传统扣划方式扣划回40000元后，再未发现李忠民、潘晓娟、姜载红、王淑芬、潘晓春、吕红侠有可供执行财产，本院在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷约谈并取得其委托代理人同意后。
。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月二十日
书记员 张金龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1076号
起诉人：赵某某，女，汉族，某年某月某日出生。
起诉人：张某某，女，汉族，某年某月某日出生。
委托诉讼代理人：赵某某，系张某某母亲。
2017年4月19日，本院收到赵某某、张某某的起诉状。起诉人赵某某、张某某向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、恢复原状。事实和理由：赵某某、张某某系青海省西宁市城北区花园台村（以下简称“花园台村”）村民，依法享有各项权益。2009年，赵某某与花园台村村民张国荣离婚后，婚生女张某某由赵某某抚养。离婚当年，赵某某向花园台村村民委员会申请个人建房，但村委会至今未同意。起诉人现在居无定所，依据西宁市人民政府令第32号《西宁市农村村民住房建设管理办法》的规定，无住房或现有住房用地面积明显低于标准，可向村委会申请个人建房，但村委会拒不落实，严重侵犯起诉人的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，首先，赵某某、张某某的诉讼请求为停止侵害，但未明确是何种侵害，诉求宽泛，经本院传唤拒不补正，没有具体的诉讼请求；其次，根据赵某某、张某某诉状陈述的事实和理由可以看出，赵某某、张某某认为花园台村委会未向其提供个人建房，侵犯其合法权益，本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（六）项规定，是否批准村民获得宅基地使用方案系村民自治范畴，不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百二十三条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条第一款、第二十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对赵某某、张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二�一七年四月二十日
书 记 员 高洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国村民委员会自治法》
第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(六)宅基地的使用方案；
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2301号
原告：魏冰峰，男，住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：聂海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：郭秋材，男，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。
本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冰峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2602元，由原告负担。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2301号 原告：魏冰峰，男，住内蒙古乌海市。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被告：郭秋材，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏冰峰撤回起诉。案件受理费减半收取2602元，由原告负担。审 判 长乌日娜 人民陪审员 杨广学 人民陪审员 李春秀 二〇一七年九月五日 书 记 员韩 阳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1265号
原告张某，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。
被告胡某，女，1986年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 贾艳霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 汉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00002号
原告朱某。
委托代理人杨正魁。
被告王某甲，无固定职业。
委托代理人彭承茹，女，1958年4月27日出生，汉族，系被告王某甲母亲。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人扬正魁、被告王某甲委托代理人彭承茹到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称；我与王某甲于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，因原被告婚前了解不深，在婚后共同生活中被告逐渐暴露出虚荣不诚实一面，且脾气暴躁，对家庭不负责任不尽义务，更为严重的是自2012年6月起，被告既不回家也不与家人联系，对原告和孩子生活不闻不问，原告已心灰意冷，故而具状起诉。请求判决与被告离婚，男孩王某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子独立生活，由被告向原告支付精神抚慰金人民币20000元，被告经手的债务由被告偿还，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称；我与原告系自由恋爱自愿登记结婚，婚后夫妻恩爱。时至2012年我在岳父工厂开车不慎发生交通事故，事故发生后，我不仅要面对受害人索赔还要承受家人的埋怨，长时间煎熬我的身体精神已经崩溃。我不敢面对家人和岳父，只有回避。原告现提出离婚，我感到绝望，也很自责，我应承担主要责任，是我对不起妻子和孩子。作为一个男子汉应该承担养家糊口的主要责任，然而我选择了逃避，我非常后悔。亲爱的妻子、尊敬的岳父母请你们原谅我的以前，给我一次改正错误的机会，我保证痛改前非，尽最大努力挽回我以前给家人带来的伤害。
经审理查明；原被告于2003年7月在东风公司保卫部务工时相识确立恋爱关系，同年10月双方一同到广东务工同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现就读十堰市柳林小学。小孩出生后原、被告回到十堰，且从2006年起租房生活至今。期间于2012年4月，被告驾驶岳父工厂汽车运输途中不幸发生交通事故，致他人伤害，造成巨额损失。被告深感内疚，一蹶不振。从2012年7月离开岳父工厂后，在外务工很少回家，也未给家里经济资助。故而原告以夫妻感情破裂为由，具状起诉。
本院认为：原告朱某和被告王某甲自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活数年建立了一定夫妻感情。2012年7月以后被告因意外事故逃避现实，疏远原告母子，导致夫妻感情发生变化，被告应予反思。诉讼中被告深感自责并请求原谅，原告应念起旧情，从有利于小孩成长家庭稳定、社会和谐考虑，用一颗包容之心原谅原告，给原告一次改过自新的机会。鉴于原告朱某和被告王某甲夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告朱某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：
驳回原告朱某要求与被告王某甲的离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 丁长禧
人民陪审员 陈韵仿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 葛 荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特181号
申请人：苏州市溪腾工业装备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区嵩山路185号13栋。
法定代表人：陈高民，总经理。
委托诉讼代理人：曾志渊，该公司员工。
申请人：江苏富斯尔智能工业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区嵩山路185号13栋。
法定代表人：陈高民，总经理。
委托诉讼代理人：曾志渊，该公司员工。
被申请人：伊诺克（常州）不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区科勒路12号。
法定代表人：桑岛孝志，总经理。
委托诉讼代理人：周惠英，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。
申请人苏州市溪腾工业装备有限公司（以下简称溪腾公司）、江苏富斯尔智能工业有限公司（以下简称富斯尔公司）与被申请人伊诺克（常州）不锈钢制品有限公司（以下简称伊诺克公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
溪腾公司、富斯尔公司共同申请称：仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，请求撤销苏州仲裁委员会(2016)苏仲裁字第455号裁决。1、伊诺克公司提供的合同交易未按实际合同履行，双方交易没有履行完毕，合同内容有变化，存在退货问题，溪腾公司、富斯尔公司对合同内容及合法性有异议，不属于仲裁管辖范围，应由法院管辖。2、仲裁中溪腾公司提供的证据《来料检验（退库）表》，因未提供原件而未被采纳，但实际是有原件，并经伊诺克公司签字确认，有质量问题的退货产品伊诺克公司已拿走，仲裁庭应采纳该证据。3、仲裁中溪腾公司提供的证据电子邮件及QQ聊天记录，是富斯尔公司与伊诺克公司之间的，未被仲裁庭认可，却裁决富斯尔公司承担溪腾公司的连带责任，前后矛盾。4、伊诺克公司已拿走退货的产品，有签字确认及邮件承认，仲裁裁决的支付货款24440元和利息应减去伊诺克公司拿走退货产品的货款4129元。
伊诺克公司称：1、从合同的履行情况来看，双方按照订购单已经实际履行了买卖合同，订购合同的内容及合法性是没有异议的，并且订购单均明确约定，如有争议提交苏州仲裁委员会仲裁，因此双方争议提交苏州仲裁委员会进行仲裁符合双方约定。2、溪腾公司未在接收货物的30天内提出异议，且溪腾公司退货的理由不属于货物的实质性缺陷，同时伊诺克公司发现该批产品有使用痕迹，已于2016年12月12日将上述退货产品寄回给溪腾公司，故溪腾公司仍应当支付裁决书所确定的货款。3、富斯尔公司在催款函上盖章确认，系对溪腾公司所欠债务的加入与承担，且富斯尔公司与溪腾公司的法定代表人为同一人，公司注册地址为同一地址，两公司属于关联公司，因此富斯尔公司应当对溪腾公司所欠的货款承担连带责任。综上，请求驳回溪腾公司、富斯尔公司的申请。
经审查查明：
伊诺克公司与溪腾公司、富斯尔公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2016年11月23日作出（2016）苏仲裁字第455号裁决：（一）溪腾公司于裁决书送达之日起十日内一次性支付给伊诺克公司货款24440元和利息（以24440元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月30日起计算至实际付清之日止）；（二）富斯尔公司对溪腾公司的第（一）项付款义务承担连带责任；（三）驳回伊诺克公司的其他仲裁请求；（四）仲裁费1691元，由伊诺克公司承担330元、溪腾公司承担1361元。
溪腾公司分别于2015年11月3日、11月13日、11月20日、11月23日、11月30日向伊诺克公司发出订购单，订购单中均约定“双方发生经济合同纠纷协商解决不成的，解决合同方式：提交苏州仲裁委员会仲裁”。富斯尔公司于2016年3月18日向伊诺克公司发出订购单，订购单中也约定了前述仲裁条款。
2016年4月7日，伊诺克公司向溪腾公司、富斯尔公司发出催款函，载明两公司尚欠货款48390元。2016年4月8日，溪腾公司盖章确认。2016年4月8日之后，溪腾公司向伊诺克公司支付货款22500元。2016年5月4日，伊诺克公司向溪腾公司、富斯尔公司发出催款函，载明两公司尚欠货款25890元。2016年5月6日，富斯尔公司盖章确认。富斯尔公司于2016年6月30日支付1450元货款给伊诺克公司，因此富斯尔公司于2016年3月18日向伊诺克公司发出的货款金额为1450元的订购单已经履行完毕。
溪腾公司在仲裁过程中提出管辖权异议申请，认为其与伊诺克公司之间的订购单并未生效，仲裁条款没有约束力，故双方之间并无有效的仲裁条款，苏州仲裁委员会没有管辖权。苏州仲裁委员会于2016年8月11日作出（2016）苏仲裁字第455号决定书，认为仲裁条款有效，驳回了溪腾公司提出的仲裁管辖权异议申请。
本案审理中，溪腾公司、富斯尔公司共同陈述：2016年4月之前都是以溪腾公司来运营的，2016年4月之后被深圳富兰克集团收购后，在同一个地方、同一班人成立了江苏富斯尔智能工业有限公司，挂了江苏富斯尔智能工业有限公司的牌子。溪腾公司目前还是存在的，相关事务处理结束后会注销。所以不存在是否在一起，本身就是一个公司，是一个前身、一个后身。我们没有否认债务，只是对债务的金额不认可。富斯尔公司在2015年12月就已经注册了，当时没有把所有的业务转过来，所以没有对外公布，正式对外公布是2016年4月。
本院认为：
一、关于仲裁管辖的问题。关于仲裁管辖，苏州仲裁委员会作出决定书认定仲裁条款有效，驳回了溪腾公司提出的仲裁管辖权异议申请。并且，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。伊诺克公司与溪腾公司在订购单中明确约定仲裁，履行过程中发生的退货争议或者交易数量的变化，不影响仲裁条款的效力。
二、关于仲裁条款对富斯尔公司的效力问题。富斯尔公司在催款函上盖章确认，系自认对溪腾公司的债务承担清偿责任。鉴于溪腾公司与富斯尔公司之间的关系，富斯尔公司在催款函上盖章确认时，应当是明知溪腾公司与伊诺克公司之间的仲裁条款，故案涉的溪腾公司与伊诺克公司之间的仲裁条款对富斯尔公司有效。
三、关于裁决事项不属于仲裁协议范围的问题。伊诺克公司与溪腾公司、富斯尔公司之间因订购单发生买卖合同关系，订购单均明确约定仲裁，因此双方之间的货款纠纷系买卖合同关系项下的争议，伊诺克公司基于订购单要求支付货款的仲裁请求，属于约定的仲裁协议范围。
四、关于证据是否采信以及货款金额的问题。溪腾公司、富斯尔公司提出的证据《来料检验（退库）表》、电子邮件及QQ聊天记录未被采信、货款金额应当扣除退货产品的三点理由，均属于仲裁庭的实体认定范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的审查内容，本院对此不予审查。
综上，溪腾公司、富斯尔公司请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回苏州市溪腾工业装备有限公司、江苏富斯尔智能工业有限公司的申请。
申请费400元，由苏州市溪腾工业装备有限公司、江苏富斯尔智能工业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
代理审判员 严常海
二〇一七年四月七日
书 记 员 殷博文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01321号
原告邱兆光，男，1970年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银，江苏汉安装工程有限公司法律顾问。
委托代理人唐苏东，男，1972年11月19日生，汉族，江苏汉皇安装工程有限公司项目经理。
本院在审理原告邱兆光诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告邱兆光于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兆光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱兆光撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邱兆光负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01321号
原告邱兆光
委托代理人魏德顺
被告江苏汉皇安装工程有限公司
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告邱兆光诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告邱兆光于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兆光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱兆光撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邱兆光负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第514-1号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵某某，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人赵某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第166号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵某某应缴纳罚金6000元。根据相关法律规定，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存�及财产情况进行查询，已划拨被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行的存款1450元，除上述存款外，未发现有其他财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，除扣划被执行人的银行存款1450元用作缴纳罚金外，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第514号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘贵妍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢407号
申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行。
被执行人：董娟，女，1980年7月13日生。
被执行人：董亮杰，男，1985年5月19日生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民金初字第68号民事调解书，在执行中国银行股份有限公司三门峡分行申请执行董娟、董亮杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟东阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3314号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行职工。
委托诉讼代理人：胡道宁，该行职工。
被告：杨彬，男，1989年3月10日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：杨晓平，男，1963年5月19日生，汉族，住淮安市清河区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告杨彬、杨晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨建、被告杨彬到庭参加诉讼，被告杨晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还截止2016年11月12日的贷款本金211383.27元，及利息、罚息、复利。2、农业银行对被告位于淮安市清河区旺旺家缘小区17幢1502室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2010年5月4日，被告杨彬因购买淮安市清河区旺旺家缘小区17幢1502室房产，向本行申请借款，2010年6月10日，杨彬与本行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额26.9万元，期限20年，由借款人所购买的房屋提供抵押担保，于2010年5月24日办理了抵押登记。2010年6月10日，贷款发放，截止2016年9月3日，贷款逾期148天未还，尚欠本金218773.09元，累计欠息3796.86元。现本行依据借款合同12.2、10.2.3、4.13条等约定，要求杨彬及担保人杨晓平提前归还尚欠的全部贷款本息。
被告杨彬辩称：原告所诉属实，如果按照还款计划，本人目前仅欠200余元，庭后即可存钱还款，希望继续按照还款计划履行合同。
被告杨晓平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓平、杨彬系父子关系。2010年5月4日，杨彬因购买淮安市清河区旺旺家缘17幢1502室房屋向原告农业银行申请住房贷款。2010年6月10日，杨彬与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为26.9万元，借款期限240个月，提供旺旺家缘17幢1502室房屋作为抵押担保，抵押范围包括本金、利息、罚息等，采取分期还款方式，分240期还款，每期末月的借款对应日为还款日。合同第12.2条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同特别条款第1.4.1条约定，借款利率采取浮动利率方式，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%下浮15%，执行年利率5.049%，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。合同特别条款第12.1条约定，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。杨晓平作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字。
《个人购房担保借款合同》签订当日，杨彬与农业银行签订《房地产抵押合同》，并在2010年5月24日办理了房屋抵押登记，抵押债权数额为26.9万元。2010年6月10日，农业银行将款项付至《个人购房担保借款合同》指定账户。贷款发放后，杨彬陆续还款，在还款过程中，杨彬多次出现逾期现象，但大多在扣款日之后数日内还清当期本息，并支付了罚息、复利。在2016年2月10日，杨彬再次出现逾期，于2016年6月10日归还了2月10日应还款项，2016年2月10日至2016年11月14日前的应还款项在农业银行起诉后基本还清，尚欠本金215.73元，杨彬在2016年11月14日再次向还款账户存入300元。
本院认为：本案中，《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告杨彬未能按照合同约定归还款项，原告农业银行有权按照合同12.2条的约定宣布贷款全部提前到期。但在案件审理过程中，杨彬向农业银行还款账户存入款项，农业银行进行了扣款，并扣除了相应的罚息、复利，应当认定农业银行以其行为明确表示同意按照还款计划履行合同，杨彬承担了罚息、复利，也已足以弥补其逾期还款的违约责任，故本院对农业银行要求立即偿还贷款本息的请求不予支持。因杨彬系在案件审理过程中还款，故案件受理费应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行的诉讼请求，按照《个人购房担保借款合同》约定的还款计划继续履行合同。
案件受理费4639元，减半收取2319元，由被告杨彬负担。
保全费1720元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张大鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00394号
原告赵国成，男，1954年10月24日出生，汉族，居民。
被告李宝平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵国成与被告李宝平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵国成于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵国成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告赵国成负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 覃雪