辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终334号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该单位局长。
委托代理人：高成华，系该单位工作人员。
委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵世辉，男，满族，退休。
委托代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市房产局、被上诉人赵世辉确认违法一案，上诉人沈阳市房产局不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192行初616号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日沈阳市中级人民法院作出（2013）沈法执字第95号《执行裁定书》，2014年7月7日沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中执裁字第85号《执行裁定书》，上述《执行裁定书》裁定位于沈阳市苏家屯区XX路XX号、XX路XX号及XX路XX号所有权归赵世辉所有。另，沈阳市中级人民法院对沈阳市房产局作出（2013）沈法执字第95号《协助执行通知书》，该《协助执行通知书》说明（2013）沈法执字第95号《执行裁定书》与（2014）沈中执裁字第85号《执行裁定书》为同一案件。2015年1月被告向原告下达完税联系单，要求原告履行完税义务，原告赵世辉于2016年4月缴纳完房屋相关税费后，要求被告履行房屋过户义务，截至2016年9月12日，被告未履行房屋过户义务，现原告要求确认被告未履行办证义务违法。
另查明，被告以诉争房产被沈阳市苏家屯区法院（2015）苏民执字第392号《协助执行通知书》轮候查封为由，未予办理诉争房产的登记工作，后沈阳市中级人民法院于2016年9月26日向被告出具《协助执行通知书》说明对轮候查封的案件的司法手续做无效处理。
原审法院认为，对于被告提出根据《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办[2016]56号）规定，被告的房屋登记职权已划归沈阳市规划和国土资源局的答辩，行政机关的职权变更应有一定的过渡期限，本案于2016年9月12日立案，被告提供的文件下发日期为2016年10月12日，被告向本院提供该文件后，本院与沈阳市国土资源局进行核实，该单位否认收到该文件，且被告未能提供双方进行工作交接的材料，故根据《房屋登记办法》第四条规定，被告仍具有房屋登记的相关职权。
根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定，“行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”本案原告要求确认被告未履行办证行为违法，属于行政诉讼的受案范围。
对于被告以诉争房产被轮候查封为由不予办理的理由，因沈阳市中级人民法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》于2014年作出，诉争房产所有权即发生转移，被告以诉争房产被沈阳市苏家屯区法院（2015）苏民执字第392号《协助执行通知书》轮候查封不予办理转移登记的理由不成立。本案原告于2016年4月缴纳完房屋相关税费后，原告根据法院的《执行裁定书》及《协助执行通知书》要求被告履行房屋过户义务，根据《房屋登记办法》第三十五条第二款之规定，被告应根据生效法律文书予以办理。截至本案宣判前，被告未在合理期限内履行相关义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定第二款（三）项之规定，判决：确认被告沈阳市房产局不履行为原告办理房产证行为违法。本案诉讼费50元，由被告承担。
原审宣判后，沈阳市房产局向本院提出上诉称，一、一审法院混淆房产局与规划国土局职责调整的相关问题。1、沈阳中院于2016年9月26日向上诉人送达协助执行通知，通知内容第三项，对轮候查封的案件司法手续做无效处理。该通知系在原告起诉之后送达，即原告起诉时上诉人尚未收到该通知，因此不存在不履职的行为。2、一审判决应以继续履职的机关为被告。2016年10月12日的相关通知可以证明上诉人职权变更的情况。二、上诉人不存在不履职的行为。涉案房屋存在其他司法查封情况，在此情况下，上诉人无法履行涉案房屋的过户职责。三、根据最高人民法院的相关答复文件，本案不属于人民法院的行政诉讼受案范围。请求：1、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初616号行政判决并驳回原审原告的诉求或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。
赵世辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院应予维持原判。
沈阳市房产局向原审法院提交了以下证据：1、（2013）沈法执字第95号执行裁定书，（2014）沈中执裁字第85号执行裁定书，执行法官工作证。以上证据证明原告的诉求与法院执行内容重复，不属于法院受理范围。
赵世辉向原审法院提交了以下证据：1、（2013）沈法执字第95号执行裁定书，（2014）沈中执裁字第85号执行裁定书；2、（2013）沈法执字第95号协助执行通知书；3、完税联系单、完税证明。以上证据证明原告具有办理房产证的条件。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审原告及原审被告提供的证据的真实性予以确认。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，关于上诉人提出其不是适格被告的问题。本案原审于2016年9月12日立案。《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办[2016]56号）文件的下发日期为2016年10月12日，根据该文件规定，上诉人的房屋登记职权划归沈阳市规划和国土资源局。但被上诉人的原审诉讼请求是要求确认其2016年4月缴税后至2016年9月12日起诉前被上诉人未履行办证行为违法，故被上诉人主体适格，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出本案不属于人民法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定，“行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”本案被上诉人要求确认上诉人未履行办证行为违法，属于行政诉讼的受案范围，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其不存在不履行职责的问题。沈阳市中级人民法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》于2014年7月作出，本案诉争房产所有权即发生转移。上述裁定及通知书于2014年7月17日送达给上诉人，要求上诉人协助将涉案的房产所有权变更到被上诉人赵世辉名下。被上诉人根据《执行裁定书》和《协助执行通知书》要求上诉人履行房屋过户义务，上诉人应根据生效法律文书为被上诉人办理。2015年1月7日，沈阳市房地产交易权属登记中心给被上诉人出具了完税联系单，2016年4月，被上诉人缴税完毕。后上诉人以诉争房产被苏家屯人民法院查封为由至本案被上诉人原审起诉前未给被上诉办理，上诉人在合理期限内未履行相关义务。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳市房产局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。