广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终62号
上诉人（原审原告）：中山市横栏镇骅新灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰八路20号第一幢首层之一。
负责人：黄惠芳。
委托代理人：廖炜新，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：陈泳濠，中山市人力资源和社会保障局横栏分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：李霞，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，。
委托代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
上诉人中山市横栏镇骅新灯饰厂（以下简称骅新灯饰厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人李霞一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初685号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月26日，覃启强入职骅新灯饰厂，任杂工，工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，加班时间为19：00-22：00。2016年4月16日17时54分左右，覃启强前往骅新灯饰厂车间洗手间，当日19时50分许被该厂员工发现在洗手间死亡。覃启强死亡原因为胃出血。同年4月20日，覃启强的妻子李霞向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证及结婚证、死亡医学证明（推断）书、个体户机读档案登记资料、证人李某1的证明、覃启强打卡记录等材料。2016年4月25日，市人社局受理工伤认定申请。2016年4月28日，市人社局向骅新灯饰厂送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，要求骅新灯饰厂提供相关证据，并告知法律后果。骅新灯饰厂收到通知后，于2016年5月6日向市人社局提交了授权委托书、营业执照、工资表、招用人员花名册、员工打卡记录等材料。2016年4月27日，市人社局向中山市公安局横栏分局四沙派出所调取了该所对李某2、陈某、韦某1、李霞、梁某所作的询问笔录，以及现场照片。此外，市人社局还向李某1、李霞、廖某、梁某、李某2、林某、韦某2、文某进行了调查，制作了调查笔录，调取了骅新灯饰厂监控录像截图。2016年6月3日，市人社局作出中人社工认[2016]05525号认定工伤决定，认为覃启强是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定覃启强于2016年4月16日晚19时50分许在骅新灯饰厂被发现的死亡视同工伤。2016年6月6日、27日，市人社局分别向骅新灯饰厂、李霞送达认定工伤决定书。骅新灯饰厂不服该认定工伤决定，向市政府申请行政复议。市政府于2016年10月8日作出中府行复[2016]448号行政复议决定，决定维持市人社局作出的认定工伤决定，并依法送达给各方当事人。骅新灯饰厂仍-
不服，诉至原审法院，请求判令：1.判决撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05525号认定工伤决定书及市政府作出的中府行复[2016]448号行政复议决定书；2.判决市人社局重新作出工伤认定决定书；3.本案诉讼费由市人社局、市政府承担。
原审法院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。
本案争议的焦点为能否认定覃启强是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡？本案中，骅新灯饰厂员工梁某、李某2、廖某、林某、韦某2的证言一致证实该厂工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，加班时间为19：00-22：00。覃启强的打卡记录证实其2016年4月16日上、下午均正常打卡上班，未打卡下班。陈某的证言证实当日17时40分许还与覃启强一起搬货物。骅新灯饰厂的监控录像证实覃启强是在当日17时54分距下班还有6分钟时去车间的洗手间。李某2、韦某1的证言证实当日19时50分许，覃启强被李某2发现倒在洗手间后，李某2叫来韦某1进入洗手间发现覃启强已死亡。廖某的证言证实该厂车间的洗手间就在车间里面。李某2、陈某、韦某1、梁某、林某、韦某2的证言均证实当日该厂需加班，且李某1、林某的证言还证实覃启强当晚需要加班。公安机关出具的死亡医学证明（推断）书证实覃启强的死亡原因为胃出血。上述证据证实案发当日下午覃启强打卡上班后未离开过工厂，事发前还在工作，且是在上班期间上洗手间时突发胃出血死亡，故认定覃启强是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的证据充分，应予认定。骅新灯饰厂认为覃启强可能入厂前已身患疾病，没有证据证实。对于骅新灯饰厂认为覃启强死于女洗手间是故意而为的意见，该厂员工陈某的证言证实骅新灯饰厂的洗手间有两个，之间有一堵墙隔开，虽分男女洗手间，但平时有空位就可以进去，其当日晚上看到男洗手间开了门就是上的男洗手间。故骅新灯饰厂的起诉理由均无证据证实，且与本案查明事实不符，原审法院不予采信。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，在查明事实的基础上，依法作出认定覃启强的死亡视同工伤的决定，并将决定书送达李霞、骅新灯饰厂，程序合法。市政府受理骅新灯饰厂行政复议申请后，经审查，依法作出行政复议决定，维持市人社局的认定工伤决定，并将行政复议决定书依法送达给当事人，程序并无不当。
综上所述，市人社局认定覃启强的死亡视同工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，市政府作出行政复议决定予以维持也并无不当，原审法院均予以维持。骅新灯饰厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05525号认定工伤决定及市政府作出的中府行复[2016]448号行政复议决定的诉讼请求，理据不足，原审法院予以驳回。对骅新灯饰厂要求判决市人社局重新作出认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回骅新灯饰厂的诉讼请求。案件受理费50元，由骅新灯饰厂负担。
上诉人骅新灯饰厂不服原审判决，向本院提起上诉称：覃启强不符合工作时间工作岗位突发疾病的条件，不应认定为因工死亡。覃启强死亡地点及时间不是工作岗位、工作时间，根据录像证据显示，覃启强是在2016年4月16日17时54分进入洗手间，之后在当日19时50分被发现死亡的，故其死亡地点并非在工作岗位上，上诉人的上班时间为8时至18时，而覃启强可能的死亡时间刚好跨越了工作时间及下班时间，但现在尚无确切证据证明覃启强的死亡时间的基础上，就认定覃启强的死亡时间为工作时间明显错误。而原审法院所称的员工证人证言仅能代表自己加班的情况，并不能排除覃启强曾经向上诉人提出过请假等要求，故市人社局认定覃启强属工伤明显证据不足。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初685号行政判决，改判撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05525号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2016]448号行政复议决定书的诉讼请求；2.本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局、市政府均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：骅新灯饰厂装配工李某2、车间管理人员林某、车间杂工韦某2，均称覃启强平时的工作时间分白天上班和晚上加班，白天上班时间从8时至12时，14时至18时，晚上加班时间从19时至22时，覃启强死亡当日需要晚上加班，此外，李某2还称看了覃启强死亡当天的监控视频，覃启强为当日17时45分进入厕所，下班前未打卡。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2016]05525号《认定工伤决定书》是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，覃启强与骅新灯饰厂之间存在劳动关系，市人社局认为覃启强是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，故根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，本案中覃启强的死亡应否被认定为工伤，在于覃启强是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。对此，本案中，骅新灯饰厂装配工李某2、车间管理人员林某、车间杂工韦某2的证言一致证实该厂工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，加班时间为19：00-22：00。而覃启强死亡当日需要在厂加班，根据骅新灯饰厂的监控录像证实覃启强是在当日17时54分距下班还有6分钟时去车间的洗手间，而且未打卡下班，故覃启强事发当日下午上班后未离开过工厂，事发前还在工作，且是在上班期间上洗手间时突发胃出血死亡，故市人社局认定覃启强是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡并无不妥，本院予以维持。至于骅新灯饰厂提出覃启强事发当日可能存在请假不加班的情形，由于骅新灯饰厂未就此主张提交证据予以作证，故本院对其提出的该主张不予支持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2016]05525号《认定工伤决定书》前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
市政府经受理、审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出中府行复[2016]448号行政复议决定，维持上述中人社工认[2016]05525号《认定工伤决定书》，并向双方当事人进行了合法送达亦正确，符合法定程序，本院予以维持。
综上所述，骅新灯饰厂上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市横栏镇骅新灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年五月九日
书 记 员 何君岚