云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终830号
上诉人（原审被告）：普开刘，男，1960年12月14日生，白族，农民，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）：李其林，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。
上诉人普开刘因与被上诉人李其林农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人普开刘、被上诉人李其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普开刘上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人剩余工程款16468元；2、判决被上诉人支付上诉人6750元欠款；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决依据不足，适用法律不当。2009年10月上诉人与被上诉人签订了农村建房合同，内容是上诉人包料，被上诉人包工，被上诉人必须负责上诉人房屋全部完工后能扫地住房（清除垃圾后就能入住）。合同签订后，上诉人买回建房所需材料，被上诉人就开始建房。至房屋主体建好、内外墙粉刷完后，上诉人已陆续支付被上诉人工程款32000元。根据双方所签合同，被上诉人还有如下细节活计没做：房屋水电（造价1500元）、划白灰（造价1500元）、二楼地板砖和墙砖（造价1600元）、二楼边上花栏杆（造价1200元）、洗澡池（造价1000元）、厨房瓷砖天花板（造价1600元）、搬砖和填土（造价2000元）。因被上诉人未完成上述项目，故上诉人未支付剩余16468元，可被上诉人却写了一张欠条让上诉人签字，并保证之后做完全部活计。但上诉人写完欠条后被上诉人却不按约做完上述工作，上诉人只有自行找人完成后续施工，花费10400元，外加被上诉人应补给上诉人的1500元，共计11900元。另在建房工程中，被上诉人雇请上诉人及妻子做工，共计105个工，费用合计5250元。综上，上诉人不欠被上诉人款项，反而被上诉人还欠上诉人工资等6750元。
李其林辩称，其已提供了对方亲笔书写和捺印的欠条证实其的主张，本案一审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李其林向一审法院起诉请求：1、判令普开刘支付拖欠建房民工工资尾款16468元及郑某、李某二人代收尾款未果的误工费、路费3000元，合计19468元；2、案件受理费由普开刘承担。
一审法院认定事实：李其林给普开刘建盖房屋的开始时间是2009年9月，且李其林只是为普开刘进行施工而未提供材料，所有建盖房屋材料均由普开刘自己提供。李其林及郑某、李某曾在2015年到普开刘家追要过剩余未付的工程款。普开刘新房建盖总面积为201.9513平方米，每平方米农民工工资单价为240元，合计48468元，新房建好完工结算后，普开刘支付了李其林32000元，剩余欠款经双方结算，普开刘向李其林出具欠条一张，后经多次追要，普开刘拖延至今未付。2016年8月22日，李其林诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，李其林依约为普开刘实际施工建盖新房的工作已完成，双方已形成事实上农村建房施工合同关系，普开刘应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行支付工程款的义务，普开刘与李其林结算工程款后至今未支付无理，李其林要求普开刘支付剩余工程款16468元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于李其林主张为请人追要剩余工程款而产生3000元的误工费、路费、伙食费诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李其林在诉讼中所提交的证据及所申请的证人均不能证明其为追要剩余工程款而实际产生的费用。据此，李其林应承担举证不能的法律后果，对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“一、被告普开刘于本判决生效后十日内支付原告李其林剩余劳务费16468元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：普开刘对一审认定“李其林及郑某、李某曾在2015年到普开刘家追要过剩余未付的工程款”及“新房建好完工结算后，普开刘支付了李其林32000元”的事实提出异议，主张郑某等人是2016年1月找到其要钱，李其林并没有将其的房屋建好，只是做了主体和砂浆墙，欠条是其写的，但欠条上的内容不是其真实意思表示，除了32000元，其还付过对方一笔钱，但其没有证据证实。经审查，李其林认可郑某等人确实是2016年1月找到普开刘要钱，对此本院予以确认。普开刘虽主张李其林未将其房屋建好、欠条并非其真实意思表示及还支付过李其林其余款项但未提交证据证实，本院均不予采信。一审认定的其余案件事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另，普开刘出具的欠条内容为：“新村普开刘盖房屋总平方面积有201.9513平方米，每平方米价240元总合币48468元肆万捌仟肆佰陆拾捌元正已付叁万贰仟元正现欠李其林壹万陆千肆佰陆拾捌元正16468元此据欠款人：普开刘二010年8月12号”。
二审审理过程中，针对房屋建盖及出具欠条等问题，双方当事人均进行了陈述。普开刘陈述：双方签订过书面合同，但现在找不到了，当时约定李其林帮其建盖两层房屋，建房地点在波衣村委会新村6号，内容包括主体、花栏杆、划白灰、水电、贴瓷砖等，要做到其只需要打扫一下卫生就可以直接居住的程度，上诉状中所述房屋水电等七个项目是否写在合同中其记不清了，但协商时说好李其林都要帮其做好；2010年3月李其林就离开，离开时只是把房屋主体盖好、刮了砂浆、外墙正面贴好瓷砖、一楼客厅贴了花岗石，双方没有验收过房屋，房屋一边建盖一边就使用着；李其林提交的欠条是其书写的，书写时只有李其林和其二人在场，双方根据房屋两层主体的面积，再乘以单价240元计算出金额，当时李其林说垫钱帮其盖房子，让其先写欠条，结果房子没盖好李其林就拿着欠条走了。李其林陈述：双方签过书面合同但现在找不到了，当时双方约定建盖两层房屋，只需盖成毛坯房即可，除了搬砖和填土已包含在主体建盖部分，其余普开刘上诉状中主张的房屋水电等项目都没有包含在合同约定中；其建盖了房屋主体、粉刷好房屋四面外墙、贴好正面外墙瓷砖及一二楼地板砖、花岗石，普开刘写了欠条并搬进去居住了其才离开，欠条上每一个字都是普开刘写的，结算的48468元只是针对房屋主体，外墙贴砖其都没有收费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李其林就其起诉要求普开刘支付尚欠建房尾款16468元的主张已提交了普开刘出具的欠条并申请证人郑某、李某出庭作证，普开刘对李其林为其建房及欠条系其本人出具的事实无异议。普开刘虽抗辩主张李其林未按约定完成全部建房工程，不同意支付剩余款项，但未提交证据证实，且李其林不予认可，应由普开刘承担举证不能的不利后果，一审根据查明的事实判决普开刘向李其林支付建房尾款16468元有事实和法律依据，本院予以维持。关于普开刘要求李其林支付欠款6750元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，不属本案二审审理范围，本院不予处理。
综上所述，普开刘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由普开刘负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 段 娟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邹 欣