wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2694号
原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司委托代理人纪文辉与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司诉称：2014年6月10日，原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司为其所有的陕KA92**（陕K47**挂）号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止.2015年5月24日，薛海元驾驶原告所有的陕KA92**（陕K47**挂）号货车沿国道209线由南向北行驶至529KM+600M中阳县中钢6号桥附近时，因跟车距离近撞在同向前方货车尾部，造成陕KA92**（陕K47**挂）号货车前部受损的交通事故。陕KA92**（陕K47**挂）号货车在临县誉隆汽车销售服务有限公司维修，支出维修费65985元，并支出施救费1500元，被告仅仅赔偿原告修理费、施救费共计人民币38091.04，对剩余部分不予赔偿。为此原告向法院提出诉讼，请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告保险金29393.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单三份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任。
2、驾驶证、行驶证、资格证各一份，证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、道路交通事故认证明一份，证明本案涉案肇事车辆发生交通事故的时间、地点以情况。
4、维修费票据一支、维修清单一份、施救费票据一支，证明原告因此次事故支出本车车损65985元、施救费1500元的事实。
5、机动车保险赔款费用计算书一份，证明被告因此次事故已向原告赔偿保险理赔款38091.04元的事实。
被告中国人保财产保险股份有限公司榆林分公司辩称：对事故的事实没有异议，肇事车辆在公司投保交强险一份、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司已经足额赔付，不再承担任何赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，证明目的有异议，保险公司已经对车辆损失费、施救费足额赔付完毕。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、5，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，形成证据链条，且被告未提供的证据予以反驳原告的证明的事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2014年6月10日，原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司为其所有的陕KA92**（陕K47**挂）号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止.2015年5月24日，薛海元驾驶原告所有的陕KA92**（陕K47**挂）号货车沿国道209线由南向北行驶至529KM+600M中阳县中钢6号桥附近时，因跟车距离近撞在同向前方货车尾部，造成陕KA92**（陕K47**挂）号货车前部受损的交通事故。陕KA92**（陕K47**挂）号货车在临县誉隆汽车销售服务有限公司维修，支出维修费65985元，并支出施救费1500元，被告赔偿了原告修理费、施救费共计人民币38091.04元，对剩余部分不予赔偿。为此原告向涉诉到本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告提供的与被告签订的机动车辆商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告赔偿车辆损失费等损失29393.96元的诉讼请求。经审查，原告的车辆损失经正规的维修单位维修并出具维修发票，有维修清单佐证，且被告不能提供证据予以反驳，故本院认定该维修费用65985元系合理费用，被告应当在在机动车损失险限额内予以赔偿。原告支付的施救费1500元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。由于被告已理赔保险金38091.04元，剩余未付保险金29393.96元，故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国人保财产保险股份有限公司榆林分公司赔偿原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司保险金人民币29393.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中国人保财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛 婧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第83号
原告罗杰。
原告罗永有。
法定代理人罗杰。系罗永友父亲。
被告刘永平。
被告四川天佑建筑劳务开发有限公司。
住所地四川省成都市武侯区晋吉东二街***号附*号。
法定代表人王元金，公司经理。
委托代理人张昌武，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告罗杰、罗永有与被告刘永平、被告四川天佑建筑劳务开发有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰、罗永有、被告刘永平、被告天佑公司的委托代理人张昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰、罗永有诉称，2014年5月17日，二原告经人介绍到被告天佑公司承建的香河县蓝山花园13号楼工地从事建筑工作，雇主系被告刘永平。2014年7月31日，被告刘永平不再为被告天佑公司服务，原告也不再为被告刘永平工作。被告刘永平欠二原告工资10000元，并为二原告出具欠条一张。二原告在退出被告天佑公司的工地时，曾口头约定所欠工资由被告天佑公司直接给付二原告，但二原告在2014年8月28日从被告天佑公司得知，被告天佑公司已将全部的工程款直接给付了被告刘永平。但被告刘永平却拒绝给付二原告工资，二原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令二被告连带给付二原告工资款10000元，诉讼费由二被告负担。
被告刘永平辩称，二原告是在他组建的劳务队工作过，在被告天佑公司承建的蓝山花园项目部工作。刘永平在2014年8月29日曾经给二原告出具过欠条，欠条内容不是他写的，他对欠条内容不清楚，落款签字是他签的。原告罗杰在刘永平工地上是带班的，负责安排人员干活，因罗杰安排不周，造成刘永平工期延误，超出了130多工，造成了26000元的损失，被告刘永平要求罗杰进行赔偿，准备另行主张权利。
被告天佑公司辩称，二原告确实在天佑公司承建的蓝山花园项目工地从事劳务工作，二原告的劳务工资已经由被告刘永平代领，刘永平在天佑公司是单项劳务承包，和刘永平一切结算都有单据证明。天佑公司与二原告之间已经没有任何劳务关系，也不应支付劳务工资。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、二原告的记工表一份。证明二原告的出勤情况。
证据二、刘永平于2014年8月29日为二原告出具的欠条一份。证明被告刘永平欠二原告工资10000元。
经质证，被告刘永平对以上证据的真实性没有异议，但对记工表上罗永有的工资有异议，刘永平认可的是每月3600元，干了72天，工资数额并不是记工表上的10800元，多算了2160元，应该扣除。被告天佑公司认为以上证据都是被告刘永平与二原告之间的约定，和天佑公司无关。
本院经审查认为，证据一、证据二的内容均系被告刘永平的哥哥所书写，二原告及被告刘永平签名确认，以上证据客观真实，合法有效，证据间相互印证，可以证实被告刘永平共欠二原告罗杰、罗永有劳务费10000元。被告刘永平对证据一虽提出异议，但未提供证据证实其主张，其异议不成立，本院对以上证据予以确认。证据二中虽写有“陈先飞的工资”，但在庭审中二原告及被告刘永平均认可双方已结的5000多元劳务费中包含了陈先飞的工资1477元，故证据二的欠条中的10000元不再包括陈先飞的劳务费，应是二原告的劳务费。
被告天佑公司为证实其主张，提交如下证据：
证据一、工程结算清单、劳务费结算清单、农民工发放工资记录表、工资结算单据各一份。证明刘永平所在的劳务班组，在从天佑公司工地撤场后，劳务费已经结算�楚，农民工的工资也已经由刘永平代领了，其中就包括二原告的工资。
证据二、工程开工单4份。证明刘永平的班组所干的工程量。
证据三、承诺书及委托书各一份。证明农民工工资由刘永平代领，刘永平有代领的资格。
经质证，二原告对以上证据的真实性无异议，但认为证据一中农民工发放工资记录表及证据三委托书上的签名不是本人所签；被告刘永平对以上证据的真实性无异议，认为二原告对以上的证据的异议属实，但在刘永平和天佑公司结帐当天，他向原告要的身份证号用于结算劳务费。
被告刘永平为证实其主张，提交其手机上留存的信息，证明原告罗杰曾给被告刘永平发送过身份证号。
经质证，原告罗杰称确实给刘永平发过身份证号，但刘永平说天佑公司要身份证号算账用，没说领工资用；被告天佑公司对以上证据的真实性无异议，当时与刘永平结算的时候，工资表是刘永平根据自己手机上的身份证号、用工表自己写的。
经本院审查，对以上二被告提交证据的真实性予以确认。证据一中农民工发放工资记录表及证据三委托书上的签名虽不是原告本人所签，但结合二原告提交的证据二欠条，二原告已认可其劳务费已由被告刘永平自被告天佑公司代领，并向被告刘永平索要劳务费。以上二被告提交的证据可证实二原告的劳务费已由被告刘永平代领。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：
二原告罗杰、罗永有于2014年5月至7月期间在被告刘永平负责单项劳务承包的香河县蓝山花园13号楼工地从事劳务工作，该工程由被告天佑公司承建。2014年8月27日，二被告之间对刘永平劳务班组的工程量进行结算，包括二原告在内的同班组九人的劳务费均已由被告刘永平代领。同年8月29日，二原告与被告刘永平�算其劳务费，被告刘永平在支付了陈先飞的劳务费1477元及二原告的部分劳务费后，还欠二原告劳务费10000元，被告于当日为二原告出具欠条。此款被告未给付二原告。
本院认为，二原告罗杰、罗永有与被告刘永平对双方之间存在劳务关系的事实无异议，二原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬。被告拖欠二原告劳务费10000元有证据证实，应承担给付二原告劳务费的义务。被告天佑公司与被告刘永平之间系劳务承包关系，被告刘永平已将二原告的劳务费代领，故被告天佑公司不再承担给付二原告劳务费的义务。二原告主张被告天佑公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘永平给付二原告罗杰、罗永有劳务费10000元。于判决生效后立即履行。
二、驳回二原告的其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永平负担。此款原告已交纳，待判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一四年十一月六日
书记员 马惠玲
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00071号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，1975年2月24日出生于上海市松江区，汉族，驾驶员，住南陵县。因本案于2012年9月6日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2013年2月26日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派代理检察员夏国平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月6日15时30分许，被告人张某驾驶超过核定载质量的皖B×××××号重型专项作业车沿芜湖县陶辛镇湾石路由陶辛镇往芜湖县湾沚镇方向行驶，途经陶辛镇湾石路十连路口（X09线8KM＋450M）处，因未按操作规范驾驶，车辆驶入道路左侧，与由被害人吴某（女，殁年49岁）驾驶刚驶上湾石路的皖B×××××号电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某当场死亡、电动自行车乘员黄某受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。经芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某负本起事故的全部责任。
法医鉴定意见：吴某系交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；黄某的损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人张某电话报警，主动向公安机关投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实。肇事车辆所有人安徽华星消防设备（集团）有限公司主动与被害方分别达成了民事赔偿协议，因此，被告人张某取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人王某的证言；书证：身份证、道路交通事故认定书、疾控中心检测结果报告单、接处警登记表、归案情况说明、车辆行驶证、驾驶证、车辆称重单、医院病历、机动车保险单、赔偿协议书、谅解书；物证：刑事照片；鉴定意见：安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、安徽广济司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动报警向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人张某自愿认罪，认罪态度较好。且民事赔偿部分已与被害方达成协议，取得了被害方的谅解，且系初犯、偶犯，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害方给予谅解的实际情况，对被告人张某适用缓刑，没有再犯罪的危险，本院决定对被告人宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年三月八日
书记员 肖 云
附：判决所依据的法律条文
一、﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，
无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5728号
原告：宁夏金泉泵业有限责任公司,住所地宁夏银川市永宁县望远工业园区仁和路5号楼。
法定代表人：王晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佀宁广，男，该公司员工。
被告：杨学军，男，1986年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏金泉泵业有限责任公司与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
宁夏金泉泵业有限责任公司诉称，被告杨学军在原告处工作期间，自2016年9月5日至2017年8月21日，分别以差旅费、业务费和标书费等名义，向原告和原告分公司负责人佀宁广个人借款共计11700元。被告离职后，未履行相关业务资料的交接手续，给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11700元，并与原告办理相关业务的交接手续。
杨学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在宁夏回族自治区银川市金凤区某室,并提交房屋租赁合同、房租收据、商品房买卖合同、抵押贷款合同、房屋所有权证书、住院病案、交费票据和相关合同等予以证实,银川市兴庆区人民法院对该案无管辖权,案件应移送至有管辖权的银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，按照管辖原则，该案应由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提出其经常居住地在金凤区，并提交了相应证据予以证实，且原告主张的民间借贷关系的合同履行地在永宁县，故本院对该案无管辖权，被告杨学军提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
杨学军对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
案件受理费46元,退还原告宁夏金泉泵业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 盟
书 记 员 马 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所在人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8055号
原告：中航长城大地集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区北京东路社区幸福村8栋1号，组织机构代码09950391-8。
法定代表人：高玉财，董事长。
被告：郑彬彬，男，1987年4月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告中航长城大地集团阜阳工程有限公司诉被告郑彬彬追偿权纠纷一案，原告中航长城大地集团阜阳工程有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航长城大地集团阜阳工程有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中航长城大地集团阜阳工程有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中航长城大地集团阜阳工程有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00159号
原告何水清，男，汉族，1967年4月9日出生。
委托代理人石建清、黄小卉，系湖北高驰律师事务所律师。
被告刘锦平，男，汉族，1972年2月13日出生。
被告武汉合信投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号博学仕府2栋2单元13层1302室。
法定代表人刘彩荣。
本院受理原告何水清诉被告刘锦平、被告武汉合信投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告何水清于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘锦平、被告武汉合信投资管理有限公司价值2750000元财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告何水清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规�，裁定如下：
查封、冻结被告刘锦平、被告武汉合信投资管理有限公司银行存款2750000元，或其他等值财物。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雄
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执322号
申请执行人武汉泰祥房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人夏忠祥，董事长。
被执行人汪惠。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏立调字第00216号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人汪惠送达通知书，责令其协助申请执行人武汉泰祥房地产开发有限公司办理撤销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏101138582）的备案手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销武汉泰祥房地产开发有限公司与汪惠于2012年12月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏101138582）备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二０一六年一月二十八日
书记员 阮亚胜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市通州电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人卓永荣，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人卓永荣，男，1991年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮建州，女，1986年9月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑彩晖，女，1987年6月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市通州电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、卓永荣、阮建州、郑彩晖金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4544号民事判决书，被执行人应偿还贷款290万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福安市通州电子有限公司名下无财产、被执行人卓永荣、阮建州、郑彩晖名下的房产已被查封，被执行人福建省恒实担保股份有限公司名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4544号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈姗姗
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00373号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人江某（别名江海鸥），农民。2014年11月11日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月19日被取保候审，2015年8月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏、被告人江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月至2015年1月间，被告人江某先后到张家港市金港镇等地，采用钥匙开锁等手段，盗窃作案3次，窃得人民币共计3300元。具体分述如下：
1、2014年12月6日凌晨，被告人江某到张家港市金港镇安利二村61号301室陈某暂住处，趁陈某不备，窃得包内人民币700元。
2、2014年12月11日下午，被告人江某到张家港市金港镇蟠江新村92幢306室刘某乙暂住处，采用钥匙开锁等手段，窃得刘某乙的中国邮政储蓄银行卡1张，后持该卡在中国建设银行张家港分行港区支行自动取款机上取款人民币1900元。案发后，扣押赃款人民币1195元，已发还被害人。
3、2015年1月7日下午，被告人江某到张家港市金港镇蟠江新村61号201室潘某暂住处，趁潘某不备，窃得包内人民币700元。案发后，被害人损失已挽回。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、陈某、潘某的陈述、证人刘某甲、王某、张某的证言、银行卡交易明细、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押、发还物品清单、相关照片、案件查破经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人江某系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2015年11月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人江某退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币700元，退赔给被害人刘某乙尚未追缴的赃款人民币705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月十六日
书记员 钱冰心
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初181号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人谢洪江，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。同年5月11日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，5月13日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人谢洪江犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉，被告人谢洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日16时许，被告人谢洪江酒后驾驶号牌为黑EUNX**的灰色起亚牌小型客车，由北向南行驶至大庆市让胡路区喇环西路大庆油田有限责任公司第六采油厂垃圾场附近的道路处时，由于路边有冰雪，谢洪江驾车采取措施不当，车辆左侧与树木相撞，造成谢洪江受伤、车辆损坏的单方事故。经大庆市公安局刑事技术支队检验其血样中乙醇含量达到130.43mg／l00ml。大庆市公安交通管理局喇嘛甸分局道路交通事故认定，谢洪江负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人谢洪江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、酒精含量测试报告单、交通事故认定书、机动车信息查询结果单等；证人刘金欣的证言；被告人的谢洪江的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）292号鉴定文书；车检站司法鉴定所（2016）安鉴字第LD011号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢洪江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人谢洪江归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，量刑时予以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢洪江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3320号
原告彭祖凤，女，汉族，生于1972年9月5日，住四川省达州市通川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司，地址：达州市达川区南外南方花园5幢3楼。
组织机构代码：77980560-2。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系该公司职工。
被告四川盛源置业集团有限公司，地址：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
组织机构代码：72344284-9。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系达县分公司职工。
原告彭祖凤诉被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告彭祖凤及其委托代理人杨波，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是拆迁安置户，被告下欠原告超期安置费及违约金55932元，经被告与所有安置户集体协商，经双方同意被告用C区负一层（地面二层）商业区15.98平方米按统一议定价格抵偿给原告，约定“结算确认表为原告办理产权证的面积。”2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，第二条约定：“自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方办理两证（房屋产权证和土地使用证）。”协议第七条约定：“甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”被告逾期不按约定为原告办理过户手续，经原告多次催促，而被告用各种借口和理由推诿搪塞，以致形成纠纷。原告遂诉讼来院，请求：一、依法确认原、被告于2010年8月9日签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；二、依法判决由被告按约定办理产权过户手续；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司辩称，对诉状中的金额和面积都没有异议，事实是清楚的，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件；二、产权认定书；三、产权认定补充协议及图纸；四、拆迁补偿安置协议；五、房屋移交费用清算明细表；六、房屋拆迁安置卡。
被告的质证意见为：对原告的6份证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司的拆迁安置户，原、被告双方于2005年7月26日签订了《拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，被告因未按时对原告进行安置下欠原告超期安置费及违约金55932元，经被告与所有安置户集体协商，双方签订了《产权认定书》，约定被告用C区负一层（地面二层）商业区15.98平方米按统一议定价格抵偿给原告。2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，该协议载明：“一、双方同意产权转让后无条件继续执行甲方（四川盛源置业集团有限公司达县分公司）与‘家家福超市’签订的相关协议。二、自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方（原告）办理两证（房屋产权证和土地使用证）。办证后，由乙方向‘家家福超市’发生收取租金费用关系。三、对没有抵付办理产权证相关费用的安置户，必须在甲方办理产权证前三个月内主动交付甲方应收取的一切费用，否则，甲方可拒绝办理产权证。甲方在收齐最后一户相关费用后90天内交付乙方产权证。四、自本协议签字之日起，两年半内由甲方向乙方支付补贴费用，于2011年末支付已租期限内的补贴，余下部分两年半到期后支付。五、在‘家家福超市’签订协议期限内，如出现转租，必须通过乙方同意。六、双方及乙方各业主均不得私自在商场内砌墙隔离，如需要砌墙必须按有关规定预留消防通道和人行通道。七、甲方按房管局的相关规定，为乙方办理不划定具体位置的分户产权证。八、两年半后，由甲方、乙方及‘家家福超市’三方协商按原协议内容转让合同事宜。”甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”协议签订后，被告至今仍未为原告办理产权过户手续，以致形成纠纷。
本院认为，原告与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》、《产权认定补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据上述协议的约定，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司应当为原告办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：15.98平方米）的产权证，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司系被告四川盛源置业集团有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川盛源置业集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告彭祖凤与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；
二、被告四川盛源置业集团有限公司在本判决生效后10日内为原告办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：15.98平方米）的产权证。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 宁
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第221号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区裕安路（美的电子工业园1号厂房1层综合办公区域），组织机构代码56065116-X。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人谭海清，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省武冈市城壕路**号附*号，身份证号43052819741012
6171。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人谭海清侵害商标权纠纷一案，本院于二○一四年八月十二日作出（2014）邵中民三初字第34号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人谭海清的住所地和主要财产均在湖南省武冈市，因此，本案由武冈市人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人谭海清侵害商标权纠纷一案指定湖南省武冈市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年十月十六日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1419号
原告李某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告刘某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 吕铭辉
二〇一四年十月十七日
书记员 山 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1376号
原告江苏明璐不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技工业园区。
法定代表人马爱明，董事长。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告李德建。
委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
原告江苏明璐不锈钢有限公司（以下简称明璐公司）诉被告李德建确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告明璐公司的委托代理人赵华山，被告李德建的委托代理人李荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明璐公司诉称：原告从事不锈钢生产，对行车的维修并非原告业务组成部分。原告将行车维修发包给案外人蔡玉林，是一种承揽合同，蔡玉林雇佣劳动者，并由蔡玉林发放工资，原告无权干涉，原告也不认识被告，双方不符合劳动关系的特征。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告李德建辩称：一、明璐公司将起重机维修工作发包给蔡玉林，蔡玉林雇佣被告从事起重机维修工作，二人平时均食宿在明璐公司，工作时间是明璐公司正常经营时间，工作地点是明璐公司的车间，工作内容是对起重机维修。2014年10月8日上午，被告是在工作时间、工作地点、从事维修工作时受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告与明璐公司系劳动关系。二、虽然被告与明璐公司未签订书面劳动合同，但双方属于事实劳动关系，1、蔡玉林无起重机维修资质，明璐公司将该业务发包给蔡玉林违法，应由具备用工主体资格的单位即明璐公司承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，被告所受伤害为工伤，明璐公司应为承担工伤保险责任的单位，故双方之间存在事实劳动关系。综上，请求判决双方存在劳动关系。
经审理查明：原告明璐公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为：不锈钢高速线材制造、加工、销售，不锈钢制品销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2014年7月16日，明璐公司（甲方）与案外人蔡玉林（乙方）签订《行车维修承揽协议》，约定：“一、合同期限为签订日至2016年7月15日；二、合同期内乙方必须配备三名维修工；三、每月维修费23000元；四、乙方负责行车的维修、保养以及配件的报备；五、合同期内，甲方承担三名维修工的意外伤害保险费用；维修工的安全责任及所发生的一切工伤事故均由乙方承担。维修工工资由乙方发放；六、乙方失误致甲方人员受伤需承担相应赔偿责任；七、乙方维修工随时待命，如乙方需更换维修人员，必须书面告知甲方等。”2014年8月初，被告李德建受蔡玉林雇佣从事该维修工作，2014年10月8日，李德建在维修行车过程中脚被压伤。后李德建向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月13日作出兴劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，裁决：自2014年8月4日起李德建与明璐公司存在劳动关系，明璐公司不服该裁决遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的行车维修承揽协议书、仲裁裁决书，被告提供的工商登记资料、蔡玉林出具的证明、葛开华出具的证明、蔡玉林出具的欠条、被告与蔡玉林的谈话录音、原告工作服照片、戴南人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、仲裁委庭审笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。
本案中，明璐公司与案外人蔡玉林签订的《行车维修承揽协议》虽然约定必须配备三名维修工且须随时待命，这是因原告公司行车数量及维修工作的不定时而作出的约定。同时该协议也约定如需更换维修人员，必须书面告知甲方等，也是因为原告为维修工能够及时投保意外伤害保险。故被告李德建不从原告处领取报酬，也不接受原告的用工管理，双方之间不具有劳动关系的表象特征，则应当审查是否属于法律法规规定的其他情形。2014年6月18日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。2015年6月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位依照规定作出工伤认定决定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2011年11月8日江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》（二）苏高法审委（2011）14号第十条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因公伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带责任的，应予支持。本案中，原告明璐公司不属于“建筑施工、矿山企业等用人单位”，苏高法审委（2011）14号文对建筑施工、矿山企业等用人单位做了特殊规定，一般性经营企业并非此处的特殊主体，应不适用该条的规定，同时依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及江苏省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，可以推定一般性经营企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，应予支持。
本案实质焦点应为原告明璐公司与案外人蔡玉林签订的《行车维修承揽协议》是否属于法律法规规定的“工程或者经营权发包”行为。原告明璐公司的经营范围为：不锈钢高速线材制造、加工、销售，不锈钢制品销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。原告明璐公司与案外人蔡玉林签订的《行车维修承揽协议》仅是对该公司行车的维修作出的约定，行车维修不属于原告公司业务的组成部分，该行为亦不属于原告经营权的发包行为，故原告认为原被告之间不存在劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告江苏明璐不锈钢有限公司与被告李德建不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年八月七日
见习书记员 吕海燕
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第97号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人高某某，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月26日被河南省博爱县公安局监管大队抓获并临时羁押于博爱县看守所，当月29日移送潞城市公安局并于当日以涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月12日经潞城市人民检察院批准，次日被潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、白素云出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日上午，被告人高某某驾驶红色半挂车，并提供虚假的车辆行驶证及虚假的“王某某”的驾驶证，从长治市某某物流有限公司骗取配货单，承接到为他人运送玉米至河南省南阳市的业务后，从潞城市马某某的玉米收购点将被害人桑某某价值71073元的34.84吨玉米运至河南省一粮食收购点出售，得款73000余元，非法占为己有。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报案材料、抓获证明、羁押证明、在逃人员登记／撤销表、潞城市公安局协查通报；被害人桑某某的陈述；证人宋某某、张某某、马某某、张某乙、王某某、崔某某、索某某、赵某某、王某某等证言；辨认笔录；被告人高某某所使用的虚假的车辆行驶证及驾驶证复印件、被告人高某某在半挂车前的照片、配货单、王某某的驾驶查询信息及车辆查询信息、潞城市公安局刑事侦查大队出具的证明、马某某处出具的拉货记录、手机通话记录、王某某收购玉米时出具的收据；潞城市公安局扣押及发还清单、被告人高某某指认运输车辆及出售玉米地点的照片；涉案物品价格鉴定委托书及结论书；被告人高某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用虚假的车辆行驶证及驾驶证取得配货单后，骗取他人财物达71073元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2016年12月25日止。）
二、依法追缴被告人高某某违法所得73000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 安永亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初592号
原告：林秀杰，男，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：洪雨钻井队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街6段**号楼*单元**号。
负责人：鲍洪雨，男，1985年8月28日出生（身份证号码：×××），汉族�个体，住辽宁省葫芦岛市连山区化工街6段**号楼*单元**号。
被告：伍涛，男，1983年6月4日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
原告林秀杰与被告洪雨钻井队、伍涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林秀杰以双方自行协商解决纠纷为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀杰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林秀杰撤诉。
案件受理费10元，由原告林秀杰承担。
审 判 长 梁 鑫 明
人民陪审员 �钱国君
人民陪审员 管 海 艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 娜 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执477号
申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
被执行人燕艳，女，汉族，住淄川区。
被执行人刘涛，男，汉族，住址同上。
本院在执行维仕担保有限公司诉张亚楠、伊茂江追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2509号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行87747.65元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执477号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执477号申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人燕艳，女，汉族，住淄川区。被执行人刘涛，男，汉族，住址同上。本院在执行维仕担保有限公司诉张亚楠、伊茂江追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2509号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行87747.65元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执477号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第441号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人张芳芳。
被告刘际常。
被告张燕。
二被告委托代理人刘伟。
原告中国银行股份有限公司高密支行（下称中行高密支行）与被告刘际常、张燕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳，被告刘际常，张燕委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告刘际常与原告签订个人贷款合同，合同约定被告刘际常从原告处借款30万元，借款期限为一年，自2013年6月18日至2014年6月18日止，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告张燕作为共同债务人出具承诺函。被告刘际常借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告张燕作为共同债务人，应与被告刘际常共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令这被告刘际常、张燕共同偿还原告借款153365.02元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用。
被告刘际常、张燕辩称，1、该案原告的工作人员李晓波涉嫌诈骗，被公安机关立案查处，在办理过程中，被告已将借款偿还完毕；2、原、被告存在借款合同关系，但被告只收到原告借款12万元，并非30万元，其余款项不清楚原告打入谁的账户，因此，被告对原告所诉借款数额无事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘际常与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年5月30日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第135号。约定被告刘际常向原告借款30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款人本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年5月6日，被告刘际常、张燕向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人刘际常向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为刘际常与张燕共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，二被告向原告出具声明，内容为：声明中国银行股份有限公司高密支行：我在贵行申请个人投资经营贷款30万元，全部用于购货，贷款资金与合同约定相符，如果发生贷款资金被挪做他用或用于股票、证券投资以及其他国家法律和金融法规明确禁止的项目，银行有权立即收回贷款，并由本人承担由此发生的一切损失以及可能的法律后果。特此声明声明人：刘际常张燕2013年5月6日。
原告向本院出具于2013年5月6日制作的中国银行个人贷款面谈面签工作表，该表采用一问一答的方式，共18个问题，其中第5个问题问到您与我行签订的贷款合同生效后，您将授权委托我行将贷款划入贷款指定的账户，对此你是否清楚？答：是。客户签字为二被告并捺印。
2013年6月18日，原告向被告刘际常发放借款30万元，中国银行个人贷款凭证上记载，借款期限为1年，自2013年6月18日起至2014年6月18日，借款月利率为6‰。被告于2014年7月6日偿还本金1634.92元，于2014年9月19日偿还本金5万元，于2014年9月30日偿还本金3万元，于2014年12月12日偿还本金65000元，以上共计偿还本金146634.92元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001-100000元部分5%-6%，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应就1000元＋90000元＊5%＋200000元＊4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘际常签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告刘际常发放借款，被告刘际常应依约付息还本。被告张燕为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告张燕理应与被告刘际常共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。被告辩称，与原告签订《个人贷款合同》属实，其合同上签字与个人贷款凭证上均系被告刘际常本人所写。但对合同中第5条第1款将贷款打入借款人指定账号“户名为代文佳，账号”本人不知道。因贷款合同上签名及起封章签名，被告刘际常认可均是自己所为，应认为被告刘际常对合同的全部内容已进行了阅看并予以认可。被告提出自己的账号上只打入现金12万元并非30万元，被告未提供证据，故本院对被告的辩称理由不予认定。被告另辩称，已向公安机关交付80000元证明自己欠原告的借款已全部履行完毕，因原、被告签订贷款合同借款金额为30万元，借款凭证为30万元，被告交付到公安机关80000元，公安机关已交付原告，该80000元已包括在被告偿付原告借款146634.092元之中，故对被告的辩称不予采信。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告刘际常、张燕承担其支付的律师服务费符合法律规定，但原告未提供支付律师费的证据，故本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘际常、张燕偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款153365.08元，于判决生效后十日内付清；
被告刘际常、张燕支付原告利息损失（其中本金298365.08元，自2014年7月7日至2014年9月19日；本金248365.08元，自2014年9月20日至2014年9月30日；本金218365.08元，自2014年9月31日至2014年12月12日；本金153365.08元，自2014年12月13日至判决生效之日止，均按月利率10.8‰计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王艺璇
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第16号
薛强：
原阳县人口和计划生育委员会与薛强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年一月十日
附：执行法官聂剑杰联系电话1583731****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4561号
原告某村民小组。
负责人张某甲，男，汉族，系该小组组长。
被告张某乙，男，汉族。
原告某村民小组与被告张某乙土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告某村民小组负责人张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元月20日原、被告签订了《承包开发治理五荒地合同书》，将本集体经济组织的一块60亩土地种植果园，承包期限为30年，即从1998年春季至2027年秋季止，并经定边县公证处办理了公证手续，实施分阶段治理。2002年2月份被告将140亩土地（包括此60亩土地在内）与定边百绿公司（现更名为“荣兰公司”）共同投资合作，双方签订《土地承包治理合同》进行合作治理，合同期限为13年，即从2002年起至2015年止，在合同履行期间，以荣兰公司名义将79.5亩面积土地纳入“退耕还林”建设项目，其中承包原告的60亩果园全部纳入此还林建设指标范围之内，果园树木已按林业部门规划实施阶段验收达标。2011年被告在获取七个年度的“退耕还林”专项补助款89040元之后，假以灌木柠条更新为名，采取土地换位之术，将60亩果园桃树变相取缔进行“毁林复耕”，被林业主管部门检查发现后，同时终止“退耕还林”项目的补助款指标的领取，并责令其限期恢复原有土地面积达标林木。2012年11月，被告违反《土地管理法》的规定背着土地所有权人暗地与郭荣签订了《承包土地合同》，将承包原告60亩果园中的5亩土地以12000元之价和50年使用期限变相买卖转让他人，超出与原告签订的《承包开发治理五荒地合同书》期限25年之久，构成违反法律禁止性规定的严重违约。2013年8月20日被告未经原告任何协商和同意之下，又将承包原告的60亩果园土地流转承包给新安边镇葛玉俊重复签订《土地承包合同》，该合同条款约定的262亩土地用途主要以农耕和种草为主，完全与原合同《承包开发治理五荒地合同书》以及限期还林的合同经营主体背道而驰，严重损害原告的合法权益，导致土地用途完全改变，合同根本无法继续履行。由于被告将分阶段治理经林业部门验收合格的果园树木在获取“退耕还林”项目补助款78864元后复将承包原告60亩果园树木全部更新毁掉，其掠夺式的经营行为完全违反了双方所签《承包开发治理五荒地合同书》的本意主旨，导致已经验收合格的治理成果毁于一旦，而全部丧失殆尽，还需由原告代人受过承担对该土地内履行期限还林的责任后果的必要费用。根据林业专业技术单位作出的《许连圈南小村营造60亩经济林预算表》实需费用为158400元，此费用本应由违约方被告承担。现起诉，请求判令被告因合同违约造成的直接经济损失费用70000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告某村民小组诉被告张某乙土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出了（2014）定民初字第02781号《民事判决书》，该案已经生效。原告以相同诉由，相同事实再次起诉，且庭审中原、被告均确认其争议土地没有经相关行政部门土地确权。
本院认为，依据“一事不再理”原则，本案不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告某村民小组的起诉。
案件受理费775元，待本裁定生效后予以退还原告。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董会明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1892号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年8月31日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年9月8日被温岭市公安局行政拘留十日，同年9月18日撤销行政处罚转为刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1802号起诉书指�被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人吴某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明权律师事务所律师陈丹琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某与被害人周某系男女朋友。2015年9月7日20时许，吴某在本市城北街道南山闸村双南路小区11幢1号门前，因琐事与周某发生争执，后持刀将周某胸腹部、手臂等多处捅伤。经鉴定，周某胸腹部损伤系外力作用所致，致其膈肌破裂行手术修补治疗，其损伤程度构成重伤二级。
2015年9月8日8时30分许，被告人吴某至温岭市公安局城北派出所投案，并如实供述其涉案事实。现被害人周某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述�实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某的证言，被害人周某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，行政处罚决定书，自首情况说明，病历资料，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人吴某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月18日至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 江彩萍
二〇一六年一月十三日
代书 记员 仇仁慰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1362号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：陈迅，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：熊剑。
上列四被执行人的委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所。
被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：雷建军，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3250号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，一、被执行人彭聪能向申请执行人支付借款本金1933295.01元、利息（从2016年7月21日起以本金1933295.01元为基数，按照年利率10.4325%计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人邓艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人四川锦地房地产开发有限公司对上述第一项债务在不超过4700万元的范围内承担连带清偿责任，申请执行人可就四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区的土地四宗在不超过4700万元的范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人卢海燕以其所有位于眉山市东坡区的房屋价值的50%为限，在不超过4700万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被执行人四川煜华建设有限公司在不超过500万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、案件受理费11100元由被执行人彭聪能、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司承担。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1361号案并案执行，并依法对六被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人邓艳的银行存款263946元【该款由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行受偿】、查封了被执行人四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山××××区住宅用地四宗【该四宗土地在（2017）川1102执1361号案中查封】、轮候查封了被执行人彭聪能名下的汽车三辆外、未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述土地已修建建筑物并已出卖、车辆为轮候查封且未实际扣押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月5日将被执行人彭聪能、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司纳入失信被执行名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年三月一日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1362号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：陈迅，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被执行人：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：熊剑。上列四被执行人的委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所。被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：雷建军，该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3250号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，一、被执行人彭聪能向申请执行人支付借款本金1933295.01元、利息（从2016年7月21日起以本金1933295.01元为基数，按照年利率10.4325%计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人邓艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人四川锦地房地产开发有限公司对上述第一项债务在不超过4700万元的范围内承担连带清偿责任，申请执行人可就四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区的土地四宗在不超过4700万元的范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人卢海燕以其所有位于眉山市东坡区的房屋价值的50%为限，在不超过4700万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被执行人四川煜华建设有限公司在不超过500万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、案件受理费11100元由被执行人彭聪能、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司承担。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1361号案并案执行，并依法对六被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人邓艳的银行存款263946元【该款由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行受偿】、查封了被执行人四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山××××区住宅用地四宗【该四宗土地在（2017）川1102执1361号案中查封】、轮候查封了被执行人彭聪能名下的汽车三辆外、未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述土地已修建建筑物并已出卖、车辆为轮候查封且未实际扣押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月5日将被执行人彭聪能、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司纳入失信被执行名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年三月一日书记员 张 琴
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初296号
原告：王某琴，女，汉族，现住志丹县。
被告:王某宝，男，汉族，现住志丹县。
原告王某琴诉被告王某宝离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子随被告生活，抚养费由被告承担；3、从2015年至今，原告和孩子的所有开支由被告承担；4、平均分割家中共同财产；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年10月份，原、被告按照习俗举行婚礼，并在志丹县某丁镇人民政府登记结婚。结婚登记时原告王某琴出生日期登记为1978年4月8日，被告名字登记为王某保，出生日期登记为1975年7月23日。婚后于2011年4月8日生儿子王某某。原、被告婚初关系较好，在共同生活中因一些生活琐事发生争吵、斗殴。2010年将家搬至志丹县城居住，被告经营家中的一辆货车搞营运，原告在县城打工挣点钱来维持生活，随着时间的推移，被告在外有了外遇，所挣的钱全由自己和情妇花费，不负责原告和孩子的生活。2015年4月初将旧车卖掉，又出资5万余元买了一辆货车交由被告经营，但是被告照样不给家中拿钱。而且长期不回家，在外与情妇同居，因此事原告前去情妇家中要求被告回家，遭到被告的殴打，保安派出所有案件可查。2015年8月份双方分居至今，原告和孩子的所有生活开支，只能靠原告娘家接济和向外借款。现夫妻感情确已破裂。家中现有3万元的存款条据在被告手中，电视机一台、洗衣机一台、电脑一台，简易家具若干归原告所有，五征牌三轮车一辆、货车一辆折价平均分割。
被告辩称：被告不同意离婚，感情以前好着了，因生活琐事发生争吵，有和好的可能；如若离婚，孩子由被告抚养，抚养费应由原告负担；家中共有电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、及家庭生活用品等，如若离婚被告同意都给原告；三轮车被告卖了1500元，花费38800元购买奥铃牌货车一辆，现在大概值26000元左右。
本院经审理认定事实如下：1999年10月份，原、被告按照习俗举行婚礼，于1999年11月20日在志丹县某丁镇人民政府登记结婚，办理结婚登记时原告王某琴出生日期登记为1978年4月8日，被告王某宝名字登记为王某保，出生日期登记为1975年7月23日。婚后于2001年4月8日生儿子王某某。2015年8月份双方分居至今，2016年3月14日原告起诉至本院请求离婚，本院判决不准予离婚后双方未能和好。
另查，原、被告无固定工作及收入；双方共同财产有电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、家庭生活用品、及陕J399**奥铃货车一辆，庭审中原告自愿放弃对电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、家庭生活用品的主张；双方共同债权有胡某某欠2万元、张某某欠8800元、原告父亲王某斌欠5万元；被告主张双方婚姻关系存续期间欠白银对1万元和欠王某梅1万元债务，未向本院提供充分的证据证明。
本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。2016年3月14日原告起诉离婚经本院（2016）陕0625民初403号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未见好转，且自2015年8月分居至今，现原告再次起诉离婚，经本院调解双方未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉求应予支持。双方均同意婚生子由被告抚养，本院予以维护；原告虽无固定工作，但具有劳动能力，应负担抚养费并对孩子享有探视权。庭审中原告自愿放弃对家中电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、及家庭生活用品的主张，其对自身民事权利的处分，本院予以确认；共同财产陕J399**奥铃货车因登记在被告名下且由被告使用驾驶，应归被告所有更为妥当，被告应给予原告折价补偿。共同债权有胡某某欠2万元、张某某欠8800元、原告父亲王某斌欠5万元，应当平均分配。原告主张其父王某斌所负5万元债务已由自己花费，但无证据证实，本院不予采纳；被告主张双方婚姻关系存续期间所欠白银对1万元和欠王某梅1万元债务，因该笔债务发生在2016年双方离婚诉讼之间，当时双方已经分居，且原告不予认可，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某琴和被告王某宝离婚；
二、婚生子王某某由被告王某宝抚养，由原告王某琴负担抚养费每月500元，于2017年4月15日前一次性给付两年抚养费12000元并对婚生子王某某享有探望权；
三、共同财产电视机一台、洗衣机一台、电脑一台及家庭生活用品归被告王某宝所有；
四、陕J399**奥铃货车、胡某某欠双方2万元、张某某欠8800元均归被告王某宝所有；
五、原告父亲王某斌欠双方5万元归原告王某琴所有；
六、原、被告及孩子个人生活用品自带。
如果未按本判决指定的期限给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张雨婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执877-3号
申请执行人董勇，男，1984年1月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初94号民事判决书，在执行申请执行人董勇与被执行人史本贤劳务合同纠纷一案中，被执行人史本贤未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人史本贤有豫A7CT**东风本田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人史本贤名下豫A7CT**东风本田牌汽车一辆，予以查封。
二、查封期限为两年。
在查封期限内，案件未执行终结的，申请人应当在查封期限届满前，七日内向本院书面申请延长查封期限，逾期未申请造成损失的，由申请人承担后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3208号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市宁江区天盛油气开发有限公司，住所地松原市宁江区和平街3委。统一社会信用代码G10220702000460301。
法定代表人：张宝森，经理。
被告：松原市中技钻井工程技术服务有限公司，住所地吉林省前郭县源江路。统一社会信用代码G1022072100057070P。
法定代表人：陈庆民，1963年4月7日生，汉族，松原市中技钻井工程技术服务有限公司法定代表人。
被告：松原市华蓥钻井工程有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区。统一社会信用代码G10220701000568406。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托代理人：孙瑶，松原市华蓥钻井工程有限公司法务。
委托代理人：于露，松原市华蓥钻井�程有限公司法务。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司（以下简称天盛公司）、松原市中技钻井工程技术服务有限公司（以下简称天盛公司）、松原市华蓥钻井工程有限公司（以下简称天盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告中技公司法定代表人陈庆民、天盛公司委托代理人孙瑶、于露到庭参加诉讼。被告天盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2014年11月28日，天盛公司因经营需要，向本行借款230万元，借款期限为一年，即从2014年11月28日至2015年11月27日止，年利率为10.08%。上述借款由天盛公司、中技公司承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令天盛公司给付借款本金230万元，并按约定利率支付至给付之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用、保全费5000元及实现债权支出的律师费用55600元；天盛公司、中技公司对天盛公司的给付责任承担连带给付责任。
天盛公司未出庭、未答辩。
华蓥公司辩称，华蓥公司是2015年初我公司收购的，该笔债务是在我们收购之前发生的，具体的连带责任是否承担需要回公司核实一下。
中技公司辩称，同意承担连带给付责任。
经审理查明，2014年11月28日，惠民村镇银行与天盛公司签订编号为01C1B141128012号借款合同，主要约定天盛公司向惠民村镇银行借款230万元用于购买原材料，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮80%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即10.08％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为到期还本付息。另外，该合同第四条“借款人的权利和义务”-—13项、第六条“违约责任”——7项，对借款人承担相应律师费问题进行明确约定（详见合同书）。同日，惠民村镇银行与中技公司签订01141128012保证合同，主要约定中技公司对惠民村镇银行与天盛公司签订编号为01C1B141128012号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其�内容详见合同书）；惠民村镇银行与华蓥公司签订01141128013保证合同，主要约定华蓥公司对惠民村镇银行与天盛公司签订编号为01C1B141128012号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）。原告按约定于2014年11月28日向天盛公司发放借款230万元。现借款合同已届满，天盛公司尚欠借款本金230万元，此笔借款利息给付截止日为2015年9月20日。因天盛公司、天盛公司、中技公司未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据及惠民村镇银行、中技公司、华蓥�司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。天盛公司未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与天盛公司、天盛公司、天盛公司之间签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向天盛公司履行了发放借款义务，天盛公司却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求天盛公司偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。中技公司、华蓥公司对天盛公司的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约�承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金230万元，并自2015年9月21日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率10.08％上浮50%）计算支付利息。
二、保全费5000元、实现债权支出的律师费用57250元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司承担。
三、被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司、松原市中技钻井工程技术服务有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27754元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 方 兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5769号
原告张东阳，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
被告田帅，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省杞县。
原告张东阳诉被告田帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，定于2017年3月9日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张东阳自动撤诉处理。
案件受理费减半收取355元，由原告张东阳负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年三月十日
书记员 钱 浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初293号
原告：王峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告王峰与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、被告上善至高公司向原告王峰支付从2015年1月1日至2017年1月17日逾期交房违约金32,997.16元；二、诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告王峰（买受人）在2012年12月20日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下·壹品莲花**号房产，建筑面积101.83平方米，每平方米4,338元，总金额441,739元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、供电到户；5、给水到户；6、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；7、交房时燃气管道铺设进户……第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告在2012年12月14日支付首付款201,739元，2013年2月以按揭方式付购房余款24万元，于2014年12月26日办理了入伙交房会签手续收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅质量保证书》。至诉讼日该房区系使用工业（施工临时）供电。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告王峰认为涉诉商品房为工业（临时）供电，2016年8月27日才完成主体竣工验收，2017年1月17日后才能办证，被告上善至高公司构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告王峰主张的事实，但认为涉诉房屋已于2014年12月26日交房，办理了正常的交付手续，并且已经装修入住，原告认为房屋没有交付没有事实依据；双方签订的商品房买卖合同第九条交房条件中没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定被告违约；涉诉商品房已于2012年11月23日办理了预售许可证，并于2016年8月27日竣工验收备案，逾期交房违约金算至2017年1月17日没有法律依据；被告提供了能正常使用的电源，原告用电无不便及损害，满足合同约定，不构成违约；原告收房时明知涉诉商品房的基本状况，原告同意并接受，根据有关规定，原告亦有责任，收房的后果应由原告自行承担；逾期交房与逾期不能办证是两个不同的概念，不能因不能办证主张适用逾期交房条款计算违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告领取涉诉商品房的钥匙后，被告是否还应承担及如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为，被告上善至高公司承认原告王峰主张的事实，原告亦承认被告主张的抗辩事实，故对原、被告主张的事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房于2016年8月27日完成竣工验收备案，被告在此之前将房屋交给原告，虽是双方合意的表现，但其行为违反了上述禁止性规定，仍应承担违约责任。但因原告于2014年12月26日办理入伙交房会签手续收房，客观上缩短了交房的等待期，依公平原则，应当酌情减轻被告的违约责任，即领取钥匙之前的违约金应执行合同约定，领取钥匙之后的违约金酌情决定按照每日万分之零点五的标准计算至2016年8月27日验收合格时止。被告关于原告自行承担提前收房的后果的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告认为案涉《武汉市商品房买卖合同》没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定其违约，违反法律的强制性规定，本院不予采纳。原告关于被告至2017年1月17日才完成合同约定的全部交房条件，违约金应计算至此时的意见，与涉诉商品房于2017年8月27日验收合格的事实不符，本院不予支持。综上，本院酌情决定逾期交房违约金应以已付购房款为基数，按每日万分之零点五的标准，从2015年1月1日计算至2016年8月27日为13,362.6元（即441,739元×0.05‰×605天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付逾期交房违约金13,362.6元；
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告王峰负担204元，被告武汉上善至高置业集团有限公司负担67元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：**；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一七年五月二日
书记员 李莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03311号
原告：朱新杰，男，1972年8月12日生，汉族，住太和县。
被告：黄秀彬，男，1971年10月3日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告朱新杰诉被告黄秀彬民间借贷纠纷一案中，原告朱新杰于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱新杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱新杰撤回对被告黄秀彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新杰负担。
审判员 高 峻
二〇一五年十一月九日
书记员 李梦君
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初447号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨明星，男，1993年11月13日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，农民，住所地江苏省南通市开发区。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人杨明星犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人杨明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年9月10日18时许，被告人杨明星持证驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿苏3**省道由西向东行驶至海门市滨江街道江淤路路口右转弯时，因未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且疏于观察路面情况,转弯未让直行车辆先行，与沿苏3**省道南侧非机动车道同向行驶的由陆某驾驶的标有“海门市303751”字样的电动自行车发生相撞，造成陆某因严重颅脑损伤而于同月14日死亡。被告人杨明星负本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人杨明星主动报警，并如实供述了自己交通肇事的罪行；被害人亲属就本起事故造成的经济损失已另行向本院提起了民事诉讼，现该案已审理终结，被告人杨明星在该案中不承担赔偿责任，但因其已主动补偿了被害人亲属人民币43000元，故取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨明星在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、谅解书等书证；本院民事判决书；未到庭证人陆某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省机动车安全技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；海门市公安局制作的接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明星违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人杨明星犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人杨明星肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已主动补偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人杨明星从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明星犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月二十五日
书记员 管叶红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第255号
原告钟某甲，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族。
原告钟某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年5月15日向被告公告送达起诉状以及证据副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告罗某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年初经人介绍认识并自由恋爱，于同年5月28日在博罗县麻陂镇人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后于2002年10月12日生育长子钟某乙，2008年2月15日生育次女钟某丙。原、被告双方在婚后没有过多矛盾，但被告于2009年2月带着次女钟某丙外出至今未回家。原、被告双方亲友多番寻找未果。现恳请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告罗某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍认识并自由恋爱，于同年5月28日在博罗县麻陂镇人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后于2002年10月12日生育长子钟某乙，2008年2月15日生育次女钟某丙。被告自2009年2月带着次女钟某丙外出至今未归，原、被告以及双方亲友经多次寻找未果。原告无奈于2014年5月14日向本院提起诉讼，请求与被告离婚并抚养婚生小孩。
另查明，2014年5月14日下午，本院前往被告罗某某娘家中，向被告母亲刘春香调查，证实系2009年带着次女钟某丙离家出走至今未归，且经原、被告双方亲友多次寻找未果。
原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务需处理。
本院认为，原、被告属自由恋爱而结婚。婚后，被告于2009年2月起带着次女钟某丙离家出走至今未归，且经原告、被告以及双方亲属多次寻找未果。现原、被告分居长达五年之久，被告没有尽到作为一个妻子、母亲的义务，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告罗某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项、第四项、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生小孩钟某乙由原告负责抚养。
三、婚生小孩钟某丙由被告负责抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一四年八月五日
书 记 员 潘晓东
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执583号之二
申请执行人李水军，男，汉族，住江西省永丰县。
被执行人邓火琴，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人赣州华隆房地产开发有限公司。
法定代表人钟建文，董事长。
本院立案执行申请执行人李水军与被执行人邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司应支付1530000元及迟延履行利息，并负担案件受理费18570元、执行费17700元，被执行人邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十八日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执583号
申请执行人：李水军，男，1965年1月15日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，
被执行人：邓火琴，女，1952年12月9日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省兴国县兴国大道269号。
法定代表人：钟建文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣08民终613号民事判决书，责令被执行人邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司向申请执行人李水军归还借款153万元及利息并负担案件受理费18570元、执行费17700元，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院查明被执行人赣州华隆房地产开发有限公司在银行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赣州华隆房地产开发有限公司在银行的存款2707837元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 晖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2863号
原告（反诉被告）：裴玉璞，男，1956年3月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区艺术厅北街百灵鸟小区*号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：李永胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波、付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）裴玉璞与被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告裴玉璞的委托诉讼代理人宋建春、被告诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2.请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《预订房协议书》，原告购买被告开发的呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25层中户，建筑面积113.05平方米，单价为每平方米9780元，房屋总价款1105629元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部的工程款，但被告开发的房屋在2016年具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，原、被告签订的《预订房协议书》属无效合同，因此原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：依法确认双方签订的关于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25层中户的《预订房协议书》无效。事实与理由：反诉原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）由于前期房屋征收拆迁不到位、诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售条件，所以此前签订的《预订房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。为了尽早解决这一问题，特请求人民法院判决本案所涉预订房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，1、预订房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同是订购协议，不是正式的商品房买卖合同，无需具备正式的商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月19日，原告裴玉璞（乙方）与被告诚誉公司（甲方）签订编号为2013-D-A-002号《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25层中户房屋，房屋价款为人民币1105629元。合同特别约定：签订本协议时甲方已将呼和浩特市“金丽园小区”尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知乙方，乙方知悉后仍表示自愿预定本协议约定的房屋。第五条约定：甲方负责乙方预定房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知乙方到甲方指定的地点换签正式的《商品房买卖合同》。双方签订正式《商品房买卖合同》后，届时《预订房协议书》失效，并有被告收回。同日，原告向被告支付房款1105629元，被告向其出具《金丽园借款抵顶房票》一张。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。对于原告请求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，且原告未向本院举证证明被告所建商品房存在交付条件，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告裴玉璞与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订编号为2013-D-A-002的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告裴玉璞的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，由呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷