wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保42号
申请人陕西天元汇祥典当有限公司。
法定代表人:田军锋。
被申请人孙渝浩。
申请人陕西天元汇祥典当有限公司与被申请人孙渝浩、陕西浦江置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日依法作出的（2017）陕0113民初3723号民事裁定书，依法裁定查封登记于孙渝浩名下的位于西安市韩森路9号三号楼10901室及登记于孙渝浩名下的位于西安市兴庆路98号二号楼10906室，本院于2017年7月21日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初3723号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院将上述两套办理保全登记，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初3723号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保42号申请人陕西天元汇祥典当有限公司。法定代表人:田军锋。被申请人孙渝浩。申请人陕西天元汇祥典当有限公司与被申请人孙渝浩、陕西浦江置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日依法作出的（2017）陕0113民初3723号民事裁定书，依法裁定查封登记于孙渝浩名下的位于西安市韩森路9号三号楼10901室及登记于孙渝浩名下的位于西安市兴庆路98号二号楼10906室，本院于2017年7月21日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初3723号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院将上述两套办理保全登记，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初3723号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙姣姣
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2256号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1741号
上诉人（原审原告）：闫洪镇。
被上诉人（原审被告）：华北科技学院。住所地：北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路***号。
法定代表人：杨庚宇，该学校校长。
上诉人闫洪镇因与被上诉人华北科技学院劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀1082民初286号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，庭审中被告提供2012年4月11日、2013年3月20日原告与廊坊振海劳务派遣有限公司签订的劳动合同，原告对此真实性予以认可，而根据该协议，原告实际为廊坊振海劳务派遣有限公司派遣至被告处工作，被告为原告的用工单位，而非用人单位。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。而劳动争议案件应仲裁前置，原告若以廊坊振海劳务派遣有限公司和被告为共同被告，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）〉》第十条之规定，驳回原告闫洪镇的起诉。
上诉人闫洪镇不服上诉称，原审法院裁定没有事实和法律依据。首先，从2000年2月15日起至2015年11月30日止，上诉人就一直在被上诉人处工作，双方已建立无固定期限劳动合同。其次，上诉人与廊坊振海劳务派遣有限公司签订劳动合同，不是上诉人的真实意思，是被上诉人要求上诉人签署的，该合同没有法律效力。最后，上诉人诉被上诉人劳动仲裁一案，三河市劳动争议仲裁委员会已出具不予受理通知书，上诉人才起诉到原审法院，原院法院应该追加廊坊振海劳务派遣有限公司为共同被告，没有理由驳回上诉人的起诉。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据法律的相关规定，劳动仲裁是法院审理劳动争议案件的前置程序。本案中，上诉人于2012年4月11日、2013年3月20日与廊坊振海劳务派遣有限公司签订劳动合同，并被该公司派遣至被上诉人处工作，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。故本案上诉人应以派遣单位为被申请人或派遣单位和接受单位为共同被申请人先予申请劳动仲裁，对仲裁不服再向人民法院提起诉讼。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 毕金波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第04891号
原告黄，男，1973年1月24日出生。
被告王，女，1976年9月18日出生。
原告黄与被告王离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黄到庭参加了诉讼，被告王经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月26日登记结婚，婚后感情较好生有一子，取名黄某。自�有了孩子之后，被告对家庭漠不关心，对生活现状极为不满。双方为此发生争吵。现双方感情已完全破裂。无奈诉至法院，要求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子黄某归原告扶养，被告每月支付扶养费1000元。诉讼费由被告承担。
被告王未进行答辩。
经审理查明：原告黄与被告王经人介绍相识，于2007年4月26日登记结婚。原、被告双方均系初婚，婚后于2009年8月20日生育有一子，名叫黄某。2011年1月，王离家出走后，至今未回。2012年5月，黄起诉至法院要求离婚，经法院调解后撤回了诉讼。庭审中，黄称原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉�法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。男女一方要求离婚的，可向法院提起诉讼，如感情确已破裂，应当准予离婚。现原告黄与被告王长期未联系，且黄自上次起诉离婚后，感情没有好转的迹象，现黄起诉要求与王离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，婚生子黄某长期随黄共同生活，改变生活环境对孩子的成长不利，故黄要求黄某随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现黄起诉要求王支付扶养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体数额由本院根据子女的实际需要及父母双方的收入情况依法确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄与被告王离婚；
二、婚生子黄某随原告黄共同生活，自二〇一三年八月起，被告王每月支付抚养费二百元，至黄某满十八周岁时止，于每月十五日前执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告黄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 张治国
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年七月五日
书 记 员 贾 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第988号
上诉人（原审被告）：王利春。
委托代理人：张允平，男，1957年8月16日出生，汉族。
被上诉人：郭长学，原瓦房店市蒲夜酒吧经营者。
委托代理人：黄文斌，男，1979年8月9日出生，汉族。
原审原告瓦房店市蒲夜酒吧（二审期间注销个体工商登记，诉讼主体依法变更为郭长学）与原审被告王利春劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年8月20日作出（2014）瓦民初字第2391号民事判决，王利春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日、12月4日公开开庭审理本案。上诉人王利春及委托代理人张允平，被上诉人郭长学及其委托代理人黄文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店市蒲夜酒吧一审诉称：被告王利春于2012年10月15日到郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作，于2013年3月9日被他人刺伤，当时被告工作单位系郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心，该中心于2008年10月份成立，于2013年4月17日注销。而瓦房店市蒲夜酒吧成立于2013年7月26日。被告从没在瓦房店市蒲夜酒吧上过班。与瓦房店市蒲夜酒吧也没有任何关联。瓦房店市仲裁委员会裁定被告与瓦房店市蒲夜酒吧存在事实劳动关系。与事实不符，与法无据。故请求人民法院判决被告王利春与瓦房店市蒲夜酒吧不存在劳动关系。
被告王利春一审辩称：对原告的陈述有异议，不同意原告的诉讼请求应依法驳回。被告自2012年10月15日应聘在原告单位工作，担任楼面经理，受原告单位领导管理，并由原告单位为其开支，双方存在着事实劳动关系。瓦房店市蒲夜酒吧前身就是瓦房店市天上人间娱乐中心，开办者为同一人。故双方存在着事实劳动关系。
一审法院经审理查明：被告王利春于2012年10月15日到郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作，于2013年3月9日被他人刺伤，当时被告工作单位系郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心，该中心于2008年10月份成立，于2013年4月17日注销。而瓦房店市蒲夜酒吧成立于2013年7月26日。被告并没在瓦房店市蒲夜酒吧上过班。没有与瓦房店市蒲夜酒吧有关联的证据。
另查：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日作出了（2014）第85号仲裁裁定书。裁定原告单位与被告王利春存在事实劳动关系。
再查：原告单位在被告受伤后法院审理刑事案件为民事赔偿，原告单位为被告王利春出具了2013年1、2、3月份工资单，因当时瓦房店市天上人间娱乐中心印章已作废，在工资单上为其加盖了瓦房店市蒲夜酒吧印章，均系应被告的案件代理人张允平的请求，还因系对被告（单位工作过职工）利益保护等原因，为被告王利春出具工资证明及其他相关证明。
一审法院认为：被告王利春系2012年10月15日到郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作，于2013年3月9日被他人刺伤，当时被告工作单位系郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心，该中心于2008年10月份成立，于2013年4月17日注销。而被告主张与其有劳动关系的瓦房店市蒲夜酒吧成立于2013年7月26日。被告并没在瓦房店市蒲夜酒吧上过班。与瓦房店市蒲夜酒吧无关联。主体存在的认定，应以工商部门下发营业执照为凭证和资格。被告系2013年3月9日被他人刺伤，当时被告工作单位应系郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心，该中心于2008年10月份成立，于2013年4月17日注销。而瓦房店市蒲夜酒吧成立于2013年7月26日。被告伤后并没在瓦房店市蒲夜酒吧上过班。与瓦房店市蒲夜酒吧无关联。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：被告王利春与原告瓦房店市蒲夜酒吧不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告王利春承担。
王利春的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法改判王利春与瓦房店市蒲夜酒吧之间存在事实劳动关系。理由为：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。上诉人被聘用时就是在蒲夜酒吧工作，受蒲夜酒经理黄文斌的领导，由蒲夜酒吧开工资，上诉人与蒲夜酒吧之间存在劳动关系。
郭长学二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见为：上诉人于2013年3月9日被他人刺伤，当时上诉人与郭长学开办的天上人间娱乐中心之间存在劳动关系，该中心于2013年4月17日注销。而瓦房店市蒲夜酒吧成立于2013年7月26日。上诉人并未在蒲夜酒吧工作过，因而与蒲夜酒吧之间不存在劳动关系。
本院经审理查明：上诉人王利春于2012年10月15日到郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作，该中心于2008年12月10日成立，于2013年4月17日注销。2013年3月9日，上诉人被他人捅伤，其主张受伤时系瓦房店市蒲夜酒吧的楼面经理。瓦房店市蒲夜酒吧于2013年7月26日成立，于2014年11月4日注销，经营者为郭长学。上诉人王利春在本院审理期间仍坚持要求确认其与瓦房店市蒲夜酒吧之间存在劳动关系。
郭长学自述，上诉人王利春提举由瓦房店市蒲夜酒吧出具的2013年1、2、3月份工资单，是因当时瓦房店市天上人间娱乐中心印章已作废，在工资单上为其加盖了瓦房店市蒲夜酒吧印章，均系应上诉人的案件代理人张允平的请求，还因系对上诉人（单位工作过职工）利益保护等原因，为王利春出具工资证明及其他相关证明。上诉人被他人捅伤之时系瓦房店市天上人间娱乐中心的工作人员，与瓦房店市天上人间娱乐中心之间存在事实劳动关系。
2014年2月17日，王利春作为申请人，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认与瓦房店市蒲夜酒吧之间存在事实劳动关系。2014年3月5日，瓦房店市劳动人事劳动争议仲裁委员会做出瓦仲裁字（2014）第85号仲裁裁决书，裁决王利春与瓦房店市蒲夜酒吧之间存在事实劳动关系。
上诉人在二审期间提举受案登记表、刑事判决书为证明其受伤时是瓦房店市蒲夜酒吧的员工，且该酒吧已经挂牌服务，但上述证据无法证明待证事实，因与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人郭长学提举的个体工商户注吊销登记核准通知书，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人王利春于2012年10月15日到被上诉人郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作，2013年3月9日上诉人被他人捅伤之时，瓦房店市蒲夜酒吧尚未成立，并未具备符合法律法规规定的主体资格，且上诉人亦未举证证明其所从事的工作与瓦房店市蒲夜酒吧有何关联，故原审法院认定上诉人与瓦房店市蒲夜酒吧之间不存在事实劳动关系并无不当，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 玲
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执449号
申请执行人:李小海。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
负责人：宗志林。
本院执行的申请执行人李小海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初225号民事判决书中第二项判决内容执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3384号
上诉人（原审原告）谢远晶，男，1961年9月17日生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。
法定代表人房英强,职务总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人谢远晶因与被上诉人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“珠海葆力重庆分公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，谢远晶系珠海葆力重庆分公司员工。2011年2月18日起，谢远晶受珠海葆力重庆分公司指派在重庆工商大学主校区处从事保安工作，月薪为2370.5元，由珠海葆力重庆分公司按月通过银行转账的方式向谢远晶进行发放。工作期间，珠海葆力重庆分公司未为谢远晶缴纳社会保险费用。2015年8月31日起，谢远晶从珠海葆力重庆分公司单位处离职。
2015年9月14日，谢远晶向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决珠海葆力重庆分公司支付谢远晶经济补偿金10667.25元、年休假工资4794.48元、加班工资120000元。该委2015年9月18日出具超时未决定受理案件证明书。谢远晶遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，谢远晶主张以本案首次开庭之日即2015年11月9日作为其解除劳动关系意思表示到达珠海葆力重庆分公司之日，双方劳动关系自该日起解除；珠海葆力重庆分公司对此予以认可。
谢远晶一审诉称，谢远晶系珠海葆力重庆分公司处员工。2011年2月18日起，谢远晶在珠海葆力重庆分公司处上班，从事保安工作，月薪为2370.5元。工作期间，珠海葆力重庆分公司未为谢远晶缴纳社会保险，亦不安排谢远晶享受年休假待遇，且拖欠其加班工资及未休年休假工资等报酬。为此，谢远晶自2015年8月31日起未在珠海葆力重庆分公司处工作，并于2015年9月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决珠海葆力重庆分公司支付谢远晶经济补偿金10667.25元、年休假工资4794.48元、加班工资120000元。该委于2015年9月18日出具超时未决定受理案件证明书。谢远晶遂向一审法院提起诉讼，请求依法判令珠海葆力重庆分公司支付谢远晶未休年休假工资4794.48元（从2012年4月18日计算至2015年9月9日）及加班工资120000元。
珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司一审辩称，谢远晶系珠海葆力重庆分公司处员工，其于2011年2月18日入职，受珠海葆力重庆分公司指派在重庆工商大学处从事保安门岗工作。工作期间，珠海葆力重庆分公司以每年学校寒暑假轮休的方式为谢远晶安排了年休假，且谢远晶在工作期间无加班的情况存在，故其要求年休假工资及加班工资于法无据，请求法院依法驳回谢远晶全部的诉讼请求。
一审法院认为，带薪年休假应是定期休假的一种，相应的未休假应享受的待遇属于工资报酬范围。用人单位依法应对其已足额支付劳动报酬承担举证责任，由于珠海葆力重庆分公司未能提供证据证实其已经足额发放劳动报酬或安排谢远晶休假，依法应对此承担举证不能的不利后果。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。庭审中，谢远晶、珠海葆力重庆分公司均认可2015年11月9日为劳动者解除劳动关系意思表示首次到达用人单位之日，并主张自该日起双方劳动关系实际解除，一审法院对此予以确认。故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2011年2月18日至2015年11月9日。现谢远晶自愿主张2012年4月18日至2015年9月9日期间未休年假工资，一审法院对此予以尊重。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，2012年4月18日至2012年12月31日，谢远晶应享受年休假天数共计为3天（257天/365天×5天）；2013年1月1日至2014年12月31日谢远晶应享受年休假天数共计为10天；2015年1月1日至2015年9月9日，谢远晶应享受年休假天数共计为3天（251天/365天×5天）；故珠海葆力重庆分公司应支付谢远晶未休年休假工资为3487.63元（2370.5元/21.75天×16天×200%）。
至于谢远晶主张的加班工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。因谢远晶并未就其存在加班的事实举示相关的充分证据予以证明，一审法院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内支付谢远晶未休年休假工资3487.63元；二、驳回谢远晶的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
谢远晶不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：对一审判决的未休年休假工资3487.63元无异议。被上诉人还应当支付加班工资，原因是被上诉人安排上诉人每天工作12小时无休假，上诉人多次要求被上诉人为其参加社会保险并支付加班工资，被上诉人均置之不理。一审中，上诉人申请了证人出庭作证，证明了存在加班事实。
珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人未举示充分证据证明有用人单位安排加班的事实存在，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供的情况，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人要求珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司支付加班工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。另上诉人对一审判决的未休年休假工资3487.63元无异议，本院予以确认。
综上所述，谢远晶的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢远晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄晚秋
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初101号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年2月9日出生于山东省威海市环翠区，汉族，中专文化，户籍地及现住址均为山东省威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月30日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人杨某于2012年9月初，在为其朋友钱某某修车过程中，产生将车抵押借款的想法。2012年9月2日，被告人杨某将钱某某所有的小轿车抵押给威海市某投资有限公司，并与该公司总经理吴某订立了借款保证合同与车辆抵押合同借款2万元人民币，后被告人杨某无力偿还该笔借款逃匿。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成合同诈骗罪，并提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、收条、借款保证合同、车辆抵押合同、扣押、发还清单、物证照片、查获经过、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年二月十七日
书记员 王 迪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2096-1号
申请执行人罗建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人顾海林，男，1981年10月27日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行罗建平与顾海林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾海林无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为30824元，执行到位金额为零元，未执结标的30824元。本院于2016年12月13日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2096号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹雪飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03407号
罪犯余浩，男，1991年2月22日出生于湖北省京山县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年3月3日作出（2011）洪刑初字第74号刑事判决，认定被告人余浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人余浩不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月28日作出（2011）武刑终字第00269号刑事判决，认定上诉人余浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余浩的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年7月23日起至2021年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6032号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，组织机构代码统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，1980年12月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈利，女，1975年6月1日生，住重庆市荣昌区。
被告：陈芳，女，1973年1月29日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告陈利、陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 易江虹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第158号
申请人郑荫光，男，1963年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人冯东彬，男，1971年2月27日出生，汉族，住长乐市。
被申请人林秀华，女，1975年1月4日出生，汉族，住同上。
本院受理申请人郑荫光与被申请人冯东彬、林秀华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日提出财产保全申请，要求对被申请人林秀华所有的位于连江县房屋一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人郑荫光的申请具有事实和法律依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人林秀华名下的连江县房屋一套。
上述保全措施期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈天鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈吓梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1064号
原告：杨仲钻。
委托代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：李裕标。
被告：张丽君。
被告：王德楼。
原告杨仲钻为与被告李裕标、张丽君、王德楼民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨仲钻的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告李裕标、张丽君、王德楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲钻起诉称：被告李裕标、张丽君于2014年3月20日以缺乏资金为由向原告杨仲钻借款80000元，同时出具借条一份，被告王德楼对上述借款提供担保。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告李裕标、张丽君共同偿还原告借款80000元并支付利息（自2014年8月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2.2%计算）；二、被告王德楼对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为被告李裕标、张丽君共同偿还原告借款80000元并支付利息（自2014年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
原告杨仲钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.三被告的人口信息，用于证明三被告的具体身份；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告李裕标、张丽君、王德楼均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月20日，被告李裕标、张丽君由被告王德楼担保向原告杨仲钻借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2.2%，被告王德楼对借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。被告李裕标、张丽君按约支付利息至2014年8月20日。后经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。
本院认为：被告李裕标、张丽君向原告杨仲钻借款80000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告共同偿还借款并按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告王德楼作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李裕标、张丽君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李裕标、张丽君于本判决生效后十日内共同偿还杨仲钻借款80000元并支付利息（自2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、王德楼对上述款项承担连带保证责任。王德楼在承担保证责任后，有权向李裕标、张丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李裕标、张丽君、王德楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈德串
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1064号
原告：杨仲钻。
委托代理人：李道典。
被告：李裕标。
被告：张丽君。
被告：王德楼。
原告杨仲钻为与被告李裕标、张丽君、王德楼民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨仲钻的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告李裕标、张丽君、王德楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲钻起诉称：被告李裕标、张丽君于2014年3月20日以缺乏资金为由向原告杨仲钻借款80000元，同时出具借条一份，被告王德楼对上述借款提供担保。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告李裕标、张丽君共同偿还原告借款80000元并支付利息（自2014年8月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2.2%计算）；二、被告王德楼对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为被告李裕标、张丽君共同偿还原告借款80000元并支付利息（自2014年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
原告杨仲钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.三被告的人口信息，用于证明三被告的具体身份；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告李裕标、张丽君、王德楼均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月20日，被告李裕标、张丽君由被告王德楼担保向原告杨仲钻借款80000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2.2%，被告王德楼对借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。被告李裕标、张丽君按约支付利息至2014年8月20日。后经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。
本院认为：被告李裕标、张丽君向原告杨仲钻借款80000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告共同偿还借款并按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告王德楼作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李裕标、张丽君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李裕标、张丽君于本判决生效后十日内共同偿还杨仲钻借款80000元并支付利息（自2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、王德楼对上述款项承担连带保证责任。王德楼在承担保证责任后，有权向李裕标、张丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李裕标、张丽君、王德楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈德串
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3775-1号
申请执行人陈荣奎，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人严桂平，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈荣奎与被执行人严桂平建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人严桂平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人严桂平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人严桂平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人严桂平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄敏（代）
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第281号
上诉人（原审原告）陈美姣，退休教师。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地金华市婺城区长湖路118号。
法定代表人赵建新，乡长。
委托代理人叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
陈美姣诉金华市婺城区乾西乡人民政府（以下简称乾西乡政府）房屋拆迁补偿协议一案，金华市婺城区人民法院于2015年11月17日作出（2015）金婺行初字第100号行政判决。陈美姣不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈美姣，被上诉人乾西乡政府的行政负责人金军清、委托代理人叶尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告陈美姣原系金华市婺城区乾西乡雅宅村村民，后因民办教师转为公办教师，转为城镇户口（其丈夫、儿子均系城镇户口）。原告父亲陈开银、母亲陈宝奶在雅宅村德昌街63号自建住宅1幢，占地面积68.71平方米，1992年11月14日登记集体土地使用权，证号婺集建（1992）字第19215号。1995年10月21日分家析产，原告父母亲名下的上述住宅被平分给原告与姐妹共3人，原告分得该幢住宅三分之一所有权，但未变更登记。原告名下原有雅宅村德昌街61号农房1幢，1992年11月14日登记集体土地建设用地使用证，占地面积100.91平方米，证号婺集建（1992）字第19193号。此后，原告将其农房出卖给同村村民陈桂平。因国家重点建设工程杭长铁路客运专线建设需要，金华市人民政府需征收相关房屋及土地，原告分得的上述房产亦在征收范围。2010年6月28日，金华市婺城区人民政府作出婺区政发（2010）13号杭长客专婺城区段农房征迁安置补偿若干规定，确定沿线各乡镇人民政府（街道办事处）是杭长客专线建议征迁工作的责任主体。同年11月8日，被告乾西乡政府作出婺乾政（2010）57号杭长客专婺城区乾西乡段农房征迁安置实施细则。经调查，2011年3月30日被告作出雅宅村杭长客专线农房拆迁情况表，确认原告享有陈开银名下雅宅德昌街63号房屋三分之一所有权，陈美姣有房、按1∶3货币补偿安置。同年4月8日，被告与原告签订编号为雅宅村049号杭长客专婺城区段农房征迁货币安置补偿协议，约定：涉案房屋由被告征收，建筑面积60.24平方米，占地面积22.90平方米；房屋价值重置评估价（不含房屋装修补偿费）25662元（人民币，下同）的3倍给予补偿，计补偿费76986元；在此补偿费基础上增加10个百分点予以一次性优惠补偿7699元；附属设施补偿费201元；各项奖励费13796元，合计98682元；原告在同月10日前腾空房屋、交付被告拆除；房屋腾空后7个工作日内，被告一次性支付各项补偿款及补助、奖励费。双方对其他事项也作出约定。此后，上述房屋已拆除。
原审法院认为：根据现有证据，原告与被告经协商后签订的房屋征收货币补偿协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。涉案被征收房屋虽属农村村民自建房屋，但拆迁时原告并非该村集体经济组织成员，而且已将其名下的农房出卖给他人，按农村宅基地“一户一宅”原则，原告不享有在该村重新申请宅基地的权利。因此，该房屋被征收后，原告不符合宅基地安置补偿条件。原告房屋被征收是因公共利益需要，原告未提供证据证明涉案房屋征收协议违反法律法规，要求确认涉案房屋征收协议无效于法无据。被告在征收房屋工作中，情况表未注明原告名下“有房”的具体座落、面积等情况，存在瑕疵，今后工作中应引以为戒。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告陈美姣的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人陈美姣上诉称：1.乾西乡政府委托金华市天怡房屋拆迁公司在征迁我房屋的整个过程中没有按征迁程序办理：一未告诉我征迁政策，二未曾跟我协商，三是我申请行政复议没有给我回复，四是至今未给我拆迁协议，五是既未给我拆迁补偿款，更未开具“支付单”，上述既违反法律法规，也是违反乾西乡政府自己制定的拆迁细则，我的合法权益没有得到保护。2.我父母1999年、2000年先后去世，1975年就有村干部、生产队干部作证留下遗嘱，我有三分之一房屋继承权（60.24平方米）。虽然土地证没有过户，但已成事实，该产权应判于我。3.我1973年雅宅建有100平方米的房子，1996年因儿子买房而卖给本村陈桂平。土地证未过户给陈桂平，但因杭长客运专线征用，一切权益都已归陈桂平享受，对此拆迁办是清楚的。4.建杭长线是公益事业，理应支持，但不能因公益事业而损害我个人利益。请求按照乾西乡的拆迁细则予以安置土地或是产权调换，也可在原地造回。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乾西乡政府答辩称：陈美姣的拆迁款是在2011年11月18日由拆迁公司汇入陈美姣银行账户，金额为98682元，上诉人随时可以领取的。陈美姣姐妹三个，在这次征收拆迁中都被拆迁了，其中二户是货币安置、一户是宅基地安置的，其姐妹货币安置钱都已领去了，在签合同的时候也已经告知她了。陈美姣不能享受宅基地安置的主要原因是按照婺城区和我们乡的实施细则，陈美姣是城镇户口故不能享受宅基地安置，在补偿上是按照1：3进行补偿的。所以签订拆迁安置补偿协议并选择货币补偿是双方真实意思表示，现上诉人要求安置宅基地违背补偿协议约定，我们认为上诉人不符合宅基地安置的条件情形。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，因国家重点建设工程杭长客运专线建设的公共利益需要，金华市人民政府需征收相关房屋和土地，上诉人分得的涉案房产也列入征收范围。因包括涉案房屋在内的征收决定、金华市婺城区人民政府作出的婺区政发（2010）13号杭长客专婺城区段农房征迁安置补偿若干规定以及被上诉人乾西乡政府作出的婺乾政（2010）57号杭长客专婺城区乾西乡段农房征迁安置实施细则均未经有权机关撤销或确认违法，具有法律效力。此后于2011年4月8日，上诉人陈美姣与被上诉人乾西乡政府签订房屋征收货币补偿协议，该协议没有违反法律的禁止性规定，上诉人也没有提供证据证明该协议的签订违背其真实意思表示，故该协议应认定为合法有效。关于上诉人提出请求按照乾西乡段农房征迁安置实施细则予以安置土地或是产权调换，也可在原地造回的请求，经查也不符合按照农村宅基地的审批条件。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈美姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年二月十五日
代书 记员 朱丽敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第0095号
原告江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴盛路1号。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
委托代理人邱军。
被告江苏凌特精密机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区杏里路1号。
原告江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）与被告江苏凌特精密机械有限公司（以下简称保险公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。原告兴盛公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对凌特公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告兴盛公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴盛公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取476元，由原告兴盛公司负担。
代理审判员 李远
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钱晨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更120号
罪犯姜勇，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜勇于1997年5月17日因犯盗窃罪，被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年5月24日因犯盗窃罪，被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年二月十七日作出（2013）莱阳刑初字第416号刑事判决，以被告人姜勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月28天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜勇减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜勇罚金人民币5万元未缴纳。
上述事实有罪犯姜勇的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜勇虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年6月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更120号罪犯姜勇，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜勇于1997年5月17日因犯盗窃罪，被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年5月24日因犯盗窃罪，被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年二月十七日作出（2013）莱阳刑初字第416号刑事判决，以被告人姜勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月28天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜勇减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜勇罚金人民币5万元未缴纳。上述事实有罪犯姜勇的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜勇虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜勇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年6月29日起至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08341号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织就够代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告黄开学，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告黄开学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王开益
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初131号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该行行长。
委托代理人王宁生，该行石上信用社主任。特别授权代理。
被告何冬流，男，1975年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社诉被告何冬流借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告何冬流的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已经归还原告借款本息，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县农村信用合作联社撤回对被告何冬流的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1047号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纪勇，该行员工。
委托诉讼代理人：周志农，该行员工。
被告：邵美林，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：崇月林，女，1973年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。
二被告委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告邵美林、崇月林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人周志农及被告邵美林、崇月林的委托诉讼代理人缪然富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邵美林立即偿还借款本金人民币99999.99元，并承担利息（自2014年2月22日至2015年2月22日按照年利率8.4％标准执行，自2015年2月23日至实际还款日期间按照12.6％标准执行）。2、判令崇月林承担连带清偿责任。3、判令邵美林、崇月林承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月22日，邵美林与该行签订《个人借款合同》，约定从该行借款人民币10万元，借款期限一年，借款年利率8.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起按原利率上浮50%计收罚息”。2014年2月22日，崇月林与该行签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2014年2月22日，天长农商行向邵美林发放借款人民币10万元。借款到期后，邵美林仅偿还借款本金人民币0.01元，尚欠借款本金人民币99999.99元。利息未支付。故引发诉讼。
邵美林辩称，天长农商行向邵美林主张权利的时效已过，请求法院驳回天长农商行对邵美林的诉讼请求。
崇月林辩称，天长农商行向崇月林主张连带保证责任的时效超过了合同的约定，请求法院驳回天长农商行对崇月林的诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告天长农商行陈述一致。
另查明，2014年2月22日，邵美林与天长农商行签订的《个人借款合同》第一条约定借款期限自2014年2月22日至2015年2月22日。2014年2月22日，崇月林与天长农商行签订的《保证担保合同》第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年2月22日，天长农商行就本案向天长市人民法院提起诉讼。
本院认为，邵美林、崇月林与天长农商行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长农商行已按约发放借款人民币10万元，邵美林作为借款人应当按期还本付息。借款期限届满后，邵美林未能还本付息，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，其负有偿还借款本息的义务。崇月林为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。邵美林辩称天长农商行向邵美林主张权利的时效已过的主张，经本院审理查明诉讼时效未超过，故对该辩称意见，本院不予认可。崇月林辩称天长农商行向邵美林主张权利的时效已过的主张，经本院审理查明诉讼时效未超过，故对该辩称意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵美林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.99元及利息（按合同约定利率自2014年2月22日起计算至还清之日止）。
二、被告崇月林对判决第一项确定给付内容承担连带清偿责任。
三、被告崇月林承担保证责任后，有权向债务人邵美林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵美林、崇月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1047号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纪勇，该行员工。委托诉讼代理人：周志农，该行员工。被告：邵美林，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省天长市。被告：崇月林，女，1973年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。二被告委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告邵美林、崇月林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人周志农及被告邵美林、崇月林的委托诉讼代理人缪然富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邵美林立即偿还借款本金人民币99999.99元，并承担利息（自2014年2月22日至2015年2月22日按照年利率8.4％标准执行，自2015年2月23日至实际还款日期间按照12.6％标准执行）。2、判令崇月林承担连带清偿责任。3、判令邵美林、崇月林承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月22日，邵美林与该行签订《个人借款合同》，约定从该行借款人民币10万元，借款期限一年，借款年利率8.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起按原利率上浮50%计收罚息”。2014年2月22日，崇月林与该行签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2014年2月22日，天长农商行向邵美林发放借款人民币10万元。借款到期后，邵美林仅偿还借款本金人民币0.01元，尚欠借款本金人民币99999.99元。利息未支付。故引发诉讼。邵美林辩称，天长农商行向邵美林主张权利的时效已过，请求法院驳回天长农商行对邵美林的诉讼请求。崇月林辩称，天长农商行向崇月林主张连带保证责任的时效超过了合同的约定，请求法院驳回天长农商行对崇月林的诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告天长农商行陈述一致。另查明，2014年2月22日，邵美林与天长农商行签订的《个人借款合同》第一条约定借款期限自2014年2月22日至2015年2月22日。2014年2月22日，崇月林与天长农商行签订的《保证担保合同》第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年2月22日，天长农商行就本案向天长市人民法院提起诉讼。本院认为，邵美林、崇月林与天长农商行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长农商行已按约发放借款人民币10万元，邵美林作为借款人应当按期还本付息。借款期限届满后，邵美林未能还本付息，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，其负有偿还借款本息的义务。崇月林为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。邵美林辩称天长农商行向邵美林主张权利的时效已过的主张，经本院审理查明诉讼时效未超过，故对该辩称意见，本院不予认可。崇月林辩称天长农商行向邵美林主张权利的时效已过的主张，经本院审理查明诉讼时效未超过，故对该辩称意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵美林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.99元及利息（按合同约定利率自2014年2月22日起计算至还清之日止）。二、被告崇月林对判决第一项确定给付内容承担连带清偿责任。三、被告崇月林承担保证责任后，有权向债务人邵美林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵美林、崇月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王晓琳二〇一七年四月二十一日书记员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第1722号
原告：于轩彩，女，1970年1月31日出生，住浦江
县浦阳街道班班大道富丽豪苑22幢2单元101室。
委托代理人：朱海雷，浙江求是园律师事务所律师。
被告：浙江富厦房地产开发有限公司，住所地：浦江县班
班大道东侧。
法定代表人：刘斐。
原告于轩彩为与被告浙江富厦房地产开发有限公司（以下
简称富厦房产）商品房销售合同纠纷一案，原告于轩彩于2011
年12月5日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，原告于
轩彩变更了诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告于轩彩及其委托代理人到庭参加诉讼，被告富厦房
产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告于轩彩诉称：于轩彩与被告富厦房产按法律规定，就
浦江县班班大道东侧富丽豪苑22幢2单元101室商品房的买卖事
宜，签订了商品房买卖合同。房屋总价为286243元。于轩彩按
约支付了首付，办理了按揭，付清了房款，被告按约交付了房
屋。于轩彩按富厦房产的要求支付了相关办证、维修基金等费
用。由富厦房产代为支付，其中按照房价款的1.5%计算契税金
额。但富厦房产实际向税务部门支付了房价款1%的契税，富厦
房产应返还多收的房价款0.5%的办证费用1431.22元。
原被告的合同第十六条约定：出卖人于2009年11月30日之前取得土地使用权、房屋所有权的初始登记证书，交付买受人
。并约定，如超过60天出卖人不能交付权属证书或登记证明的
，而买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书
或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之
一的违约金。但富厦房产未按合同约定履行义务，迟至2011年
4月25日才办理了房屋所有权初始登记证书，迟至2011年6月27
日才申请办理土地使用权初始登记证书，违反了合同约定，应
按约支付违约金。
于轩彩认为双方的合同有效，提出诉请求：1，判令富厦
房产支付违约金14627.01元（已交房款价款286243元×万分之
一每日×511日，计算至2011年4月25日）。2，判令富厦房产
返还多收的房价款0.5%的办证费用1431.22元。以上两项请求
合计16058.23元。3，由富厦房产承担本案件诉讼费用。
被告富厦房产未作答辩。
原告于轩彩提交�证据有：1，于轩彩的身份证复印件、
富厦公司工商登记信息复印件，以证明原被告的主体资格。2
，商品房买卖合同，以证明原告与被告就商品房买卖所做的约
定，包括交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书的时间、
违约责任等。3，购房发票2张、契税证1张及收款收据1张，证
明原告按约支付了房款数额及相关办证费用；被告实际只向地
税部门交付了房款1%的办证费用。4，房屋所有权初始登记证
书及房屋转让申请审批书（均系复印件），证明被告房屋初始
登记时间为2011年4月25日，实际交付给原告的时间还有延迟
，被告未按约办理权属初始登记，构成违约。
被告富厦房产未提交证据。
经审理，本院认为原告于轩彩提交的证据来源合法，内容
真实，应予以认定。被告富厦房产放弃质证，自负不利法律后
果。据此，本院认定事实如下：
2009年9月9日，于轩彩与富厦房产就于轩彩向富厦房产购
买富厦房产的位于浦江县班班大道东侧富丽豪苑22幢2单元101室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同。房屋总价为289987
元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条
件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同
第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土
地使用权登记证书或者土地使用权证明。出卖人负责申请该商
品房所有权的初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人
承诺于2009年11月30日之前取得土地使用权、房屋所有权的初
始登记证书，交付买受人。并约�，如超过60天出卖人不能交
付权属证书或登记证明的，而买受人不退房的，出卖人自约定
日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人
支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同的附件八补充协
议第六条中约定买受人须在办理交付手续时预缴契税等相关税
费及提供资料，由出卖人统一办理，费用由买受人自理，办结
后多退少补。
事后，于轩彩按约支付了首付，办理了按揭，付清了房款
，被告按约交付了房屋。2009年9月30日，于轩彩按富厦房产
的要求支付了相关办证、维修基金等费用。由富厦房产代为办
理。其中于轩彩预付了房价款的1.5%即4294元作为交纳契税金
额。
2011年4月25日，富厦房产办理了房屋所有权初始登记证
书。2011年6月8日，富厦房产实际向税务部门支付了出卖给于
轩彩的房屋的契税2862.43元。2011年6月9日，富厦房产向房
地产管理部门申请将坐落于浦江县富丽豪苑22幢2单元101室的
房屋转让给于轩彩。于轩彩于2011年6月24日取得房屋所有权
登记证书。
本院认为：原告于轩彩与被告富厦房产自愿签订的商品房
买卖合同意思表示真实、内容合法，属有效。据庭审查明，被
告富厦房产逾期为原告于轩彩取得房屋所有权证书系事实。因
被告富厦房产未到庭就为于轩彩办理房屋所有权证书的原因提
出抗辩，故本院认定被告富厦房产因此须按合同约定向原告于轩彩承担违约责任，支付约定的违约金。根据庭审中于轩彩提
交的证据，富厦房产尚应返还代交契税后多余的金额1431.22
元给于轩彩有缴纳税金的事实和合同依据。故原告于轩彩诉请
的违约金金额计算方式、方法和要求被告富厦房产退还的交纳
契税后的多余部分，合法有据，本院予以支持。被告富厦房产
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，
本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、由被告浙江富厦房地产开发有限公司支付给原告于轩
彩逾期办理房屋所有权证违约金14627.01元（自2009年12月1
日按房价款286243元的日万分之一计算至2011年4月25日止）
。
二、由被告浙江富厦房地产开发有限公司退还原告于轩彩
代收费用多余金额1431.22元。
以上一、二项合计16058.23元，限于本判决生效后十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费210元，由被告浙江富厦房地产开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费210元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一二年二月十五日
代书 记员 蒋少华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第303号
原告何某某，男。
被告童某某，女。
原告何某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年1月27日，本院向被告童某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
原告何某某诉称，原被告于2006年在广州打工时认识并恋爱，2007年5月7日生育儿子何甲，2008年3月24日补办结婚登记。结婚初期感情不好，常因家庭琐事吵闹。2011年1月被告吵闹着外出打工，刚走时，原告经多方打听，曾经在浙江嘉兴市找到过被告，并劝其回家，被告不但不听劝，其母亲反而提刀将原告赶走。此后原告再也无法与之取得联系，被告也至今未归。现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告童某某未应诉。
经审理查明，原被告于2006年在广州打工时认识并恋爱，2007年5月7日生育儿子何甲，2008年3月24日补办结婚登记。婚后，原、被告经常为生活琐事发生纠纷，2011年，原被告因家庭琐事吵架后，被告便离家出走，与原告失去联系，原告曾多次寻找被告，均无结果，被告至今下落不明，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。审理中原告称原、被告无共同财产、对外无债权债务。
上诉事实，有原告身份证，原被告的户籍证明，原被告的结婚证、内江市市中区白马镇人民政府的证明、证人证言等证据，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告结婚登记后，感情一般，从2011年被告离家后，至今下落不明已满两年，且原、被告感情不和分居已满两年。原告向本院起诉后，经公告查找被告确无下落，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确以破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告童某某离婚。
本案受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 孙 科
二〇一五年四月三十日
书 记 员 任晓娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第735-1号
申请执行人张明希。
被执行人平昌县骄阳蓝天牧业有限公司。
法定代表人王代春，该公司经理。
申请执行人张明希于2015年7月23日持四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第299号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人平昌县骄阳蓝天牧业有限公司目前尚无财产及金钱可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第299号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一五年九月十九日
书记员 冯毅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3184号
上诉人（原审被告）：绍兴市龙树纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇后诸村。
法定代表人：诸洪华。
被上诉人（原审原告）：绍兴县天昊印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：叶建英，执行董事。
上诉人绍兴市龙树纺织品有限公司因与被上诉人绍兴县天昊印染有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绍兴市龙树纺织品有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市龙树纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05407号
原告黎瑞雪，女，1977年10月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司，住所地北京市怀柔区青春路20号。
负责人张旭，总经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人吕博，男，1974年4月19日出生。
原告黎瑞雪与被告中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司（以下简称联合网络通信公司）公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎瑞雪及其委托代理人秦淑香，被告联合网络通信公司委托代理人吕博、郭跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎瑞雪诉称，2013年7月4日16时许，原告由东向西骑电动车回家，途经怀柔区怀柔镇怀柔水库老漫水桥时，被告单位的井盖因高出地面数公分，且没有设置任何警示标示，造成原告被绊倒摔伤，原告当场昏迷，电动车、衣物、手机全部损毁，后原告被送往北京市怀柔区第一医院进行治疗，经诊断为”左面骨多处骨折、眶下神经损伤（右）、多处软组织挫伤、脑震荡”，原告急诊留观2天，住院治疗18天，原告的伤虽已经治疗，但至今未愈，已造成残疾，仍需二次手术治疗，事发后，原告找到被告，被告到现场查看后，承认其井盖归其所有，但赔偿问题，双方未能协商解决，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21353.54元、住院伙食补助费1000元、护理费3000元、营养费5000元、误工费7710元、交通费200元、财产损失费3857元、伤残赔偿金32952元、被抚养人生活费14848.83元、精神损失费10000元、鉴定费2250元；2、判令被告赔偿原告二次手术费。
被告联合网络通信公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明其摔倒经过，原告所述井盖确为我公司所有，但不是光突出来的，也就高出路面2公分，井盖是在几十年前就有的，井盖与管道设施先于路面建成，井盖的高度是根据公路和市政确定的要求建的，后在路面的施工过程中井盖的高度被改变，从事发路面看，如果原告尽到了应尽的注意义务，是不会摔倒的，原告提供的交通事故认定书中认定的是原告全责，应由原告自行承担相应责任。
经审理查明，2013年7月4日16时许，原告骑电动自行车由东向西行驶，途经怀柔区怀柔镇怀柔水库老漫水桥时，因路面有一被告单位的井盖略高出地面，原告不慎摔倒受伤，电动自行车损坏，事发后因市政部门整修道路，事发路段现已铺设平整。原告于事故发生后被送往北京市怀柔区第一医院进行治疗，经诊断为”左面骨多处骨折、眶下神经损伤（右）、多处软组织挫伤、脑震荡”，原告急诊留观2天，住院治疗18天，医嘱病休至2013年9月27日，加强营养。2013年11月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告之伤构成×级伤残，原告支付鉴定费用2250元。2013年10月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，原告向法庭提交了交通事故认定书、照片等证据证明事故发生情况，被告对上述证据真实性不持异议，被告向法庭提交了北京市电信管理局怀丰路新建电信管道竣工图一份，证明原告事发井盖相关管线原并不在道路上，是后来经历了道路拓宽、维修等形成现状，原告对该证据不予认可。
另查明，原告被抚养人有父亲黎连军，1945年1月9日出生，农民；母亲杨桂环，1948年8月14日出生，农民，黎连军与杨桂环共育有四名子女，原告育有一子谭瑞，2007年2月1日出生，农民。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和照片、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，被告公司作为事发井盖的所有权人，对该井盖负有维护、管理义务，对其井盖明显高出地面数厘米，存在交通安全隐患，应属明知状态，却未采取合理措施予以修改、防范，存在一定过错，故对原告因该井盖造成的人身财产损失负有赔偿责任，而原告作为完全民事行为能力人，未尽谨慎驾驶义务，导致摔倒受伤，应自行承担部分损失。关于原告的损失，医疗费本院经核算为21342.74元，营养费本院酌定为1000元，原告要求的误工费根据其收入情况及误工情况确定为7110元，原告要求的护理费3000元、交通费200元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金32952元及被抚养人生活费14848.83元、鉴定费2250元符合法律规定，本院予以支持；电动自行车损失费因原告未能提供发票及相关维修明细予以证明，对其损失本院酌定为300元，其他财产损失因无相关证据证明，本院不予支持；精神损失费本院根据其伤残情况酌定为4000元。原告的二次手术费可待实际发生后另行解决。上述损失共计88003.57元，本院根据双方的过错程度酌定由被告公司承担30%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司给付原告黎瑞雪医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费共计二万六千四百零一元零七分（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告黎瑞雪其他诉讼请求。
案件受理费一千一百七十一元，由原告黎瑞雪负担八百七十一元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00518号
原告杨乔闳。
被告重庆长寿新协力化学助剂厂，住所地重庆市长寿区轻化路**号。
法定代表人梁信嘉，职务不详。
被告重庆新协力化工有限公司。
法定代表人刘强，职务不详。
被告刘强。
被告深圳市海因斯化工产品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中兴路华隆园A栋502室。
法定代表人刘强，董事长。
第三人锦湖石化重庆有限公司，住所地重庆市长寿区化工园区。
法定代表人金俊模，职务不详。
原告杨乔闳诉被告重庆长寿新协力化学助剂厂、重庆新协力化工有限公司、刘强、深圳市海因斯化工产品有限公司、第三人锦湖石化重庆有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本案现已审理终结。
原告杨乔闳诉称，中国建设银行重庆长寿支行于2000年5月、2001年1月先后与重庆长寿新协力化学助剂厂签订金额分别为200万元、100万元的资金借款合同并发放了贷款。有关结款均由重庆新协力化工有限公司提供担保并办理公证。重庆长寿新协力化学助剂厂届期未清偿债务。中国建设银行重庆长寿支行依法申请长寿公证处下达了执行证书并由重庆市长寿区人民法院进行执行，有关债务仍未完全清偿。后中国建设银行重庆长寿支行将有关债权及对应的全部权利转让与中国东方资产管理公司重庆办事处，该办事处又转让与杨乔闳。因重庆长寿新协力化学助剂厂与重庆长寿新协力化工有限公司存在人格混同。该两公司实际控制人刘强将重庆长寿新协力化工有限公司的专利技术以其作为法定代表人的深圳市海因斯化工产品有限公司名义出资入股至锦湖石化重庆有限公司，系恶意转移资产和逃避债务。请求人民法院判令：一、被告重庆长寿新协力化学助剂厂与重庆长寿新协力化工有限公司偿还借款本金300万元及截至2014年3月31日的逾期利息6106828.36元；二、冻结拍卖被告深圳市海因斯化工产品有限公司持有的锦湖石化重庆有限公司23%的股权以偿还该债务；三、被告刘强与深圳市海因斯化工产品有限公司承担该债务的连带责任；四、被告重庆长寿新协力化学助剂厂、重庆长寿新协力化工有限公司、刘强、深圳市海因斯化工产品有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨乔闳于本案中主张的事实涉及两项债权，系两项诉讼标的，应当分别起诉。杨乔闳主张被告承担责任的理由也涉及不同的法律关系，亦应分别起诉。本院已就此向原告杨乔闳释明，其仍坚持一并起诉，现无法确定本案审理的唯一特定诉讼标的和诉由，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨乔闳的起诉。
本案案件受理费75547元（原告杨乔闳已预交），退还原告杨乔闳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王传清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚刚应
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10833号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年1月1日出生，住辽宁省康平县。
委托代理人：郑開元，男，汉族，1982年1月30日出生，住沈阳市于洪区。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司（统一社会信用代码:91210100675306139K）,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告ＸＸ于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄妍
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1592号
申请执黄某黄聿华02即墨市家疃村。
被执李某李志强41即墨市21户。
申请黄某黄聿华与被李某李志强婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的2015即民初字第2466民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被李某李志强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2015）即民初字第2466号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 继
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3174号
罪犯陈小刚，
河北省抚宁县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）昆刑三初字第270号刑事判决，以被告人陈小刚犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。被告人陈小刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月19日作出（2004）云高刑终字第736号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月22日和2013年11月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间，于2013年10月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
�院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第388号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：邱明刚，男，汉族。
法定代理人：刘惠明，女，汉族。
本院于2014年12月22日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告邱明刚金融借款合同纠纷一案。2015年2月5日，原告江油市农村信用合作联社石岭分社向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告邱明刚的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告邱明刚的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年二月六日
书记员 覃丽乘
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执364号
陈镇波：
关于申请执行人魏喆喆与被执行人陈镇波机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务7000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 刘雪然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵善玲。
委托代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州绿健乳业有限责任公司，住所地江苏省徐州市马场湖（乳品厂内）。
法定代表人：毛忠成，该公司总经理。
委托代理人：宗培博，该公司法务人员。
委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
再审申请人赵善玲因与被申请人徐州绿健乳业有限公司（以下简称徐州绿健公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市人民法院（2014）徐民终字第3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵善玲申请再审称：一、二审法院仅凭其与徐州绿健公司签订的《委托合同（送奶）》，认定双方不存在劳动关系，属于认定错误。其与徐州绿健公司之间不符合委托关系的特征，双方存在劳动关系。故请求撤销一、二审裁定，支持其全部诉讼请求。
徐州绿健公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：赵善玲的申请再审理由和请求不能成立。
劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位为其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，赵善玲与徐州绿健公司签订了《委托合同（送奶）》。从合同约定的内容和赵善玲送奶的事实来看，赵善玲自备送奶工具，自行承担送奶过程中的风险。至于赵善玲送到用户处的具体时间、具体方式以及送奶后的时间由赵善玲自己支配，不受徐州绿健公司的管理和监督。赵善玲虽然向徐州绿健公司领取报酬，但是该报酬依据送奶数量确定，多送多得，少送少得，不送不得，并非劳动法意义上的工资。赵善玲虽然提供了徐州绿健公司为其办理的出入证、临时出入证、洗澡证，但上述证件系赵善玲进入徐州绿健公司提取奶品的需要，仅凭上述证件不能证明赵善玲与徐州绿健公司之间存在劳动关系。综上，根据现有证据赵善玲与徐州绿健公司双方不具备构成劳动关系的实质要件，赵善玲申请再审的请求，本院不予支持。
综上所述，赵善玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵善玲的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第205号
再审申请人（一审被告）鲍金峰，男，汉族，1979年2月23日出生。
委托代理人魏宾，河南程功律师事务所律师。
委托代理人管云鹏，河南程功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郭祖良，男，汉族，1974年6月8日出生。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
一审被告张习兰，女，汉族，1979年8月29日出生。
委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。
一审被告鲍金可，男，汉族，1979年3月10日出生。
委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。
再审申请人鲍金峰与被申请人郭祖良及张习兰、鲍金可民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年1月10日作出（2012）开民初字第3757号民事判决，已经发生法律效力。鲍金峰不服，向本院申请再审。本院于2013年11月20日作出（2013）郑民申字第611号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，鲍金峰的委托代理人魏宾、郭祖良及其委托代理人丁龙、张习兰与鲍金可的委托代理人牛国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭祖良起诉称，被告鲍金峰、张习兰、鲍金可借款220万元，2011年4月29日向其出具借条一份，载明，三被告共借郭祖良现金220万元，借款利息按月息百分之二计算。借款期限自2011年4月28日到2011年7月28日，为期三个月，如果债务期限届满不能清偿，出借人郭祖良有权向借款人其中任何一个人追偿全部债务，借款人对出借人郭祖良承担连带责任。三被告至今未还款，故郭祖良请求判令三被告支付其借款220万元及利息58万元。
鲍金峰、张习兰、鲍金可未答辩。
一审查明，2011年4月29日，鲍金峰、张习兰、鲍金可向郭祖良出具欠条，注明“鲍金峰、张习兰、鲍金可三人共借郭祖良现金（220万元）贰佰贰拾万元整，借款利息按月息的百分之二计算。借款期限自2011年4月28日到2011年7月28日。为期三个月，如果债务期限届满不能清偿全部债务，出借人郭祖良有权向借款人其中任何一人追偿全部债务，借款人对出借人郭祖良承担连带责任”。
另查明，借条中约定的利息为月息百分之二。
一审认为，郭祖良与鲍金峰、张习兰、鲍金可之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。郭祖良提供的借条显示鲍金峰、张习兰、鲍金可欠郭祖良现金220万元，鲍金峰、张习兰、鲍金可应在双方约定的还款日期即2011年7月28日偿还，对于郭祖良要求鲍金峰、张习兰、鲍金可支付欠款220万元的诉讼请求，予以支持。对于郭祖良要求鲍金峰、张习兰、鲍金可支付利息58万元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，受法律保护。郭祖良与鲍金峰、张习兰、鲍金可之间约定的借款利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对郭祖良该项诉求，予以支持。鲍金峰、张习兰、鲍金可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对郭祖良的诉讼请求及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决鲍金峰、张习兰、鲍金可于本判决生效十日内支付郭祖良借款二百二十万元及利息五十八万元。案件受理费二万九千零四十元，公告费二百六十元，其他诉讼费五千元，共计三万四千三百元，由鲍金峰、张习兰、鲍金可负担。
鲍金峰再审称，一、原审判决认定案件事实的主要证据未经鲍金峰质证，与其已经还款92万元的事实不符。二、郭祖良起诉前明知已经还款的事实却故意隐瞒，其恶意诉讼的行为应当受到法律的制裁。三、原审法院不应受理此案，鲍金峰户籍明显是在河南省封丘县陈固乡东丈八村七组，即使郭祖良起诉也应当以鲍金峰的户籍所在地法院提起诉讼，且本案三个被告户籍均未在郑州，郑州市高新技术产业开发区法院无本案管辖权。请求1、依法撤销原审判决，改判鲍金峰等向郭祖良支付128万元及相应利息。2、诉讼费按比例承担。
郭祖良答辩称，本案管辖权没有问题，一审法院受理没有错误。原审法院向鲍金峰等邮寄送达了开庭传票，后又进行了公告。一审法院认定借款事实清楚，鲍金峰提交的向郭春燕的转款，系用于公司还款，而非还给郭祖良本人。另外，鲍金峰还欠郭祖良其他款项，即郭祖良代鲍金峰向公司的投资款，郭祖良不同意折抵该笔欠款。鲍金峰递交的录音属于双方和解的口头协议，双方没有履行，请求恢复原判决执行。
本案立案复查时，鲍金峰提交了一份其与郭祖良在王春岭的调解下协商还款的录音记录和王春岭、苌生泉的证人证言，证明在调解中，郭祖良认可曾经归还220万元借款中的92万元。郭祖良质证称该录音记录仅能证明鲍金峰支付了92万元，但该款项系归还鲍金峰与郭祖良开办公司时鲍金峰应承担的款项。关于王春岭、苌生泉的证人证言，郭祖良质证称证人没有出庭作证，且证言也不是证人亲笔书写，不能作为认定案件事实的依据，鲍金峰所还的款项是欠郭祖良公司的其他款项。
郭祖良亦提交王春岭、苌生泉的录音记录，用以证明王春岭、苌生泉证人证言中所述鲍金峰还款一事只是听说，并无相关证据证明。鲍金峰质证称，王春岭、苌生泉的录音记录印证了王春岭、苌生泉证人证言的真实性，同时证明已还款92万元的事实。
本院认为鲍金峰提交的录音记录和郭祖良提交的录音记录与王春岭、苌生泉的证人证言相一致，客观真实，均证明郭祖良所借220万元已归还92万元的事实，本院予以采信。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，鲍金峰所借220万元借款到期后，鲍金峰陆续归还郭祖良部分借款，至2011年9月27日，共计归还92万元。
本院再审认为，本案中，鲍金峰、张习兰、鲍金可向郭祖良借款220万元，有借条为证，双方形成民间借贷关系。借款到期后，鲍金峰应归还借款本息。鲍金峰再审称已经归还92万元，其提交的王春岭、苌生泉两位证人证言及录音记录足以证实。本院再审予以认定。郭祖良辩称该92万元还款系归还鲍金峰与其开办公司时鲍金峰应承担的投资款项，但没有确凿证据予以证明，其提交的录音证据反而证实了王春岭、苌生泉的证人证言的真实性，故对其辩解不予采信。鲍金峰再审请求改判其向郭祖良支付128万元及相应利息的请求应予支持。原审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3757号民事判决；
二、鲍金峰、张习兰、鲍金可支付郭祖良借款1280000元及利息（自2011年9月27日起至还款之日止，按月息2%计算），于本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，公告费260元，其他诉讼费5000元，共计34300元。鲍金峰负担20344元，郭祖良负担13956元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 范艳宏
审判员 董忠智
二〇一四年九月四日
书记员 冯若梅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初549号
原告黄某甲，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告张某某，女，1980年2月5日出生，汉族。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告黄某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2002年1月28日登记结婚，2011年2月24日补领结婚证。婚后，双方于2002年5月3日生育长子黄某乙，于2014年4月14日生育次子黄某丙。双方婚前缺乏了解，无感情基础；婚后性格不合，吵闹不休。被告经常无事生非，无家庭责任感，爱好打牌。双方无共同语言，聚少离多，从2015年正月分居至今，无任何联系。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一个，互不支付小孩抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原、被告认识、结婚、生育小孩情况属实，其他诉称不属实。原告有第三者。她曾于2015年8月16日到广州与原告一起居住生活。双方从2015年9月2日起分居生活至今。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月28日登记结婚，2011年2月24日补领结婚证。婚后，双方于2002年5月3日生育长子黄某乙，于2014年4月14日生育次子黄某丙。在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。双方从2015年9月起分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，被告的嫁妆有：高低床一套（含床垫一个）、四柱床一个、六门柜一个、木沙发一套、碗柜一个、圆桌一套、大方桌一套、衣柜一个、凳箱两口、电饭锅一个、音响一套、煤气灶一套（包括罐）。原、被告共同在重庆市万州区XX路X号XX幢X室购买房屋一套。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口页，被告提交的购房合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚后生育了两个小孩，并且次子于2014年4月14日才出生，表明双方婚后夫妻感情较好。双方从2015年9月起分居生活至今，才半年时间，也未能达到法定的离婚条件。同时，原告没有向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方珍惜夫妻感情，关心、爱护对方，切实履行家庭及夫妻义务，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石佳佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终898号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：唐崇云，女，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告)：赵云，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人唐崇云、赵云商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终898号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：唐崇云，女，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告)：赵云，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人唐崇云、赵云商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰