wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3941号原告庄华容，男，住泉州台商投资区。委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告郭鹏坚，男，住泉州台商投资区。原告庄华容与被告郭鹏坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄华容的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告郭鹏坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄华容诉称，被告因需要资金周转，于2014年12月25日向原告借款1万元，双方约定月利率2.5%，有被告出具借条1份为证，现经原告多次催讨，被告均推脱拒不偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款1万元并支付自2014年12月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告郭鹏坚未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告于2014年12月25日向原告借款1万元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年12月25日，被告因资金需要向原告借款1万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。综上事实，本院认为，被告郭鹏坚向原告庄华容借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告支付自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭鹏坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄华容借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭鹏坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年六月十七日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01015号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年5月30日被武汉市公安局决定取保候审，2015年8月3日被武汉市硚口区人民法院决定取保候审。
辩护人许国庆，湖北广众律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年8月7日作出（2015）鄂硚口刑初字第00694号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月27日1时16分，被告人蔡某酒后驾驶一辆鄂K×××××号绿色本田牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当车行驶至解放大道硚口人民广场旁时，被武汉市公安局硚口分局交通大队民警拦停检查，经血液乙醇浓度检测，结果为103.26mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有：破案经过、视听资料、酒精含量测试报告、鉴定意见、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶资格信息、机动车查询结果、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述等。
原审认为，公诉机关指控蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，认定蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳）。
上诉人蔡某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
上诉人蔡某的辩护人辩称：上诉人犯罪情节较轻，应当适用缓刑。
经审理查明，上诉人蔡某于2015年5月27日1时16分，饮酒后驾驶鄂K×××××号绿色本田牌小型汽车，行驶至解放大道硚口人民广场旁时，被民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为103.26mg／100ml。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑在法定刑幅度内。上诉人蔡某关于原审量刑过重的上诉理由，及其辩护人所提应当适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 许 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 王娅迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1484号
罪犯陈维兴，男，汉族，出生地四川省达州市万源市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕南法刑初字第445号刑事判决，以被告人陈维兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈维兴在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年11月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈维兴在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯陈维兴已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈维兴予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初418号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱晓红，男，1983年4月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人朱晓红犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人朱晓红，被害人家属委托的诉讼代理人北京市晋熙律师事务所律师陈继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年11月6日4时50分许，被告人朱晓红驾驶一辆棕色奇瑞QQ小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区清华东路自西向东行驶至六道口西侧十字路口时，将与其同方向行走的被害人加×1（男，殁年38岁）撞倒，致其头部受伤，因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人朱晓红驾车逃逸并且将肇事车辆低价变卖。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人朱晓红驾驶小型汽车未确保安全行驶的违法行为与本起道路交通事故发生有因果联系，是事故发生的全部原因，为全部责任，且存在发生交通事故后逃逸且事故后毁灭证据的违法行为。
2015年11月11日，被告人朱晓红被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人朱晓红定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人朱晓红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉人当庭发表的公诉意见中建议对被告人朱晓红判处三年至五年有期徒刑。
被告人朱晓红对起诉书指控的事实及罪名均没有实质异议。
被害人加×1家属的诉讼代理人的代理意见为：被告人朱晓红当庭没有如实供述自己的罪行，事发后逃逸且毁灭证据，没有赔偿被害人家属损失，建议对其从重处罚，判处七年以上有期徒刑。
经审理查明，2015年11月6日4时50分许，被告人朱晓红驾驶一辆棕色奇瑞QQ小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区清华东路自西向东行驶至六道口西侧“金顶南路T20015号”灯杆处，将处于醉酒状态的被害人加×1（男，殁年38岁）撞出，致其颅脑损伤当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人朱晓红驾车逃逸并且将肇事车辆低价变卖。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人朱晓红驾驶小型汽车未确保安全行驶的违法行为与本起道路交通事故发生有因果联系，是事故发生的全部原因，为全部责任，且存在发生交通事故后逃逸且事故后毁灭证据的违法行为。
2015年11月11日，被告人朱晓红被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本案民事问题另行解决。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人朱晓红的供述，证人王×、李×1、加×2、李×2、刘×、梁×、吴×、李×3、史×、高×的证言，受案登记表，110接处警记录，交通事故现场勘查笔录，物证照片，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，二手车销售统一发票，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心检验报告书，北京中正司法鉴定所DNA鉴定意见书，法医学鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人朱晓红、被害人家属的诉讼代理人对上述证据均没有提出异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱晓红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，且毁灭证据，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱晓红犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱晓红到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被害人家属委托的诉讼代理人的相关意见，本院亦酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱晓红犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣 萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终350号
原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈从买，男，1984年7月25日出生，汉族，半文盲，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月11日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
上诉人（原审被告人）段丁黎，曾用名段丁立，男，1993年11月1日出生，户籍地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年2月18日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人段瑞宝，云南千仞律师事务所律师。
原审被告人魏成刚，男，1995年8月2日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区。因犯故意杀人罪，于2011年3月1日被原沾益县人民法院判处有期徒刑六年，2014年5月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月10日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人魏成刚、沈从买、段丁黎寻衅滋事一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）云0328刑初110号刑事判决。原审被告人沈从买、段丁黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人沈从买、段丁黎并听取段丁黎辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月15日晚，被告人魏成刚因卖房与魏某1所到沾益区花山街道松林村委会签字。期间，与被告人魏成刚同行的被告人沈从买与与魏某1所同行的桂某、洪某1无故发生口角，后魏某1所、桂某、洪某1离开到魏某1所家。之后被告人魏成刚、沈从买、段丁黎冲到魏某1所家中，并持甩棍、刀具无故殴打桂某、保家贤、洪某1，致桂某轻微伤、保家贤轻微伤、洪某1轻伤一级的后果。2016年12月1日，魏某1所与洪某1、桂某、保家贤达成由魏某1所赔偿桂某5000元、洪某2华5000元、保家贤2000元的协议并履行。审理中，被告人段丁黎的亲属赔偿了被害人洪某115000元、被害人桂某10600元、被害人保家贤8000元，并取得了被害人的谅解。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为，被告人魏成刚、沈从买、段丁黎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人魏成刚、沈从买主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人段丁黎到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人段丁黎的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人魏成刚有期徒刑一年零八个月；以寻衅滋事罪，判处被告人沈从买有期徒刑一年零八个月；以寻衅滋事罪，判处被告人段丁黎有期徒刑一年零三个月。
宣判后，原审被告人沈从买、段丁黎不服，均提出上诉。原审被告人沈从买称其在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，与其他二被告人积极主动对三被害人进行赔偿并取得三被害人谅解，一审量刑过重，请求对其从轻处罚或适用缓刑。原审被告人段丁黎称其受人邀约才参与犯罪，主观恶性不深，系初犯、偶犯，到案后认罪态度好、有悔罪表现，在一审中其家属积极赔偿了被害人经济损失33600元并取得被害人谅解，一审量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑，其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2016年4月15日晚，原审被告人魏成刚因卖房与魏某1所到沾益区花山街道松林村委会签字，期间，与原审被告人魏成刚同行的上诉人沈从买与陪同魏某1所前来的桂某、洪某1发生口角。之后，原审被告人魏成刚电话邀约上诉人段丁黎前来后，与上诉人沈从买三人冲到魏某1所家中持甩棍、刀具殴打桂某、保家贤致轻微伤，洪某1致轻伤。事后，魏某1所全额承担了三被害人受伤后住院治疗的医疗费及生活费。2016年12月1日，魏某1所与三被害人达成由魏某1所一次性补偿桂某5000元、洪某15000元、保家贤2000元用于三被害人后期治疗的协议并于当日履行。一审中，上诉人段丁黎的亲属赔偿了被害人洪某115000元、被害人桂某10600元、被害人保家贤8000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，归案情况说明，户口证明，刑事附带民事判决书，释放证明书，证人李某、吴某1、魏某2、王某1、魏某1所、王某2、吴某2的证言，被害人洪某1、桂某、保家贤的陈述，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据与原审被告人魏成刚、沈从买、段丁黎的供述与辩解相互印证予以证实。本案事实清楚、证据确实充分，应当予以确认。
本院认为，原审被告人魏成刚、沈从买、段丁黎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，审判程序合法。本案属共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。原审被告人魏成刚、上诉人沈从买主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。上诉人段丁黎到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且其亲属积极赔偿了被害人的损失，并取得三被害人的谅解，可对其从轻处罚。上诉人沈从买提出的其在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实的上诉意见，一审已予以支持，不应作重复评价。经审查，三被害人受伤后住院治疗的医疗费、生活费及与魏某1所达成协议的一次性补偿均由魏某1所全额承担；一审中，上诉人段丁黎的亲属赔偿了被害人洪某115000元、被害人桂某10600元、被害人保家贤8000元。沈从买并未对三被害人进行过赔偿，且三被害人只对段丁黎而未对沈从买表示谅解，故其提出的与其他二被告人积极主动对三被害人进行赔偿并取得三被害人谅解的上诉理由与查证的事实不符，本院不予支持。上诉人段丁黎及其辩护人提出的其受人邀约才参与犯罪，主观恶性不深，系初犯、偶犯，到案后认罪态度好、有悔罪表现，在一审中其家属积极赔偿了被害人经济损失33600元并取得被害人谅解的上诉理由及辩护意见，与查证的事实相符，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好并积极赔偿，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328刑初110号刑事判决第一、二项，即：被告人魏成刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。被告人沈从买犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
二、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328刑初110号刑事判决第三项，即被告人段丁黎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
三、上诉人段丁黎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 胡蓉仟
审 判 员 刘 斌
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 曙
书 记 员 张艳薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：张进锋，男。
被告：刘红星，男。
被告：刘仲森，男。
被告：程俊杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告刘红星、程俊杰、刘仲森金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人张进锋，被告刘红星、程俊杰均到庭参加诉讼。被告刘仲森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2014年1月14日，被告刘红星向原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告程俊杰、被告刘仲森该借款提供担保。后借款于2015年1月13日到期，经催要，被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金50000元及相关利息。
被告刘红星辩称：刘红星在原告处借款50000元属实，被告程俊杰、刘仲森担保也属实，但是借款不是我用了，是刘法乾用的。我现在没有还款能力，我抓紧催实际用款人刘法乾还款。
被告程俊杰辩称：程俊杰给被告刘红星的贷款担保属实。
被告刘仲森未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日被告刘红星菜棚为由向原告农行濮阳县支行处借款50000元，由被告程俊杰、被告刘仲森孙增斌提供连带责任担保。双方签订借款合同约定：用款�式采用自助可循环方式（自2013年1月15日起至2016年1月14日止）。利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。（1）…（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。自助可循环方式的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的二倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月15日原告将借款支付刘红星。借款到期后，担保人孙增斌仅偿还借款本金25000元，现仍欠本金25000元，利息己付至2015年1月20日，被告程俊杰、刘仲森亦未履行相应的担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还原告的借款25000元及2015年1月21日以后的利息。
另查明：2012年7月6日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为6.15%。
以上事实由原告陈述，贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证担保承诺书等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原告农行濮阳县支行与被告刘红星、程俊杰、刘仲森签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告刘红星辩称借款不是本人用了，实际用款人是刘法乾，2013年1月15日原告依据合同约定将该笔借款转入其借记卡內，己完成合同约定的履行义务，至于刘红星是否转借给他人，系刘红星对自己权益的处分，本院不干涉。被告刘红星未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘红星偿还借款本金25000元及2015年1月21日以后利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告程俊杰、刘仲森作为连带责任保证人，对被告刘红星的上述借款应当在合同约定担保的最高限额內承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告刘红星偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金25000元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2015年1月21日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告程俊杰、刘仲森应在合同约定担保的最高限额內承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取，由被告刘红星承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年四月九日
书记员 ：宋飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第551号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
法定代表人：陈建，该支行行长。
委托代理人：朱书阳，该银行职员。
委托代理人：陈希华，该银行职员。
被告：温州瑞宁塑业有限公司，住平阳县萧江镇兰花桥村104国道边。
法定代表人：林月平。
原告温州银行股份有限公司龙港支行诉被告温州瑞宁塑业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州瑞宁塑业有限公司对苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1412号民事判决书第一项确定的义务在最高额1600万元范围内承担连带保证责任；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年04月23日，被告温州瑞宁塑业有限公司作为保证人与原告签订编号为温银602002012年高保字00107号的最高额保证合同，约定被告温州瑞宁塑业有限公司为原告与债务人温州双赢物流服务有限公司在2012年4月23日至2014年4月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1600万元最高额连带保证。原告与债务人温州双赢物流服务有限公司办理了贷款业务，具体情况为：编号为602002013企贷字00134号借款合同，借款金额为565万，借款期限为2013年11月08日至2014年11月08日，月利率为7.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。上述最高额保证合同和主合同签订后，原告按照合同约定向温州双赢物流服务有限公司发放了贷款人民币565万元，债务人温州双赢物流服务有限公司于2013年11月14日偿还编号为602002013企贷字00134号的借款合同项下债务本金20万元；仅支付利息2014年2月20日止，之后便不再继续履行还款义务。原告遂于2014年8月1日向本院起诉，本院于2015年1月20日作出（2014）温苍商初字第1412号民事判决书，判决内容如下：“一、温州双赢物流服务有限公司于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行借款545万元及期内利息327527.41元、逾期利息（以545万元为计算基数，自2014年11月9日起算至判决确定履行之日止，按月利率11.25‰计算）、期内利息的复利（以327527.41元为计算基数，自2014年11月9日起算至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计算）；……”。判决生效后，温州双赢物流服务有限公司至今未按上述判决确定的内容履行给付义务。故原告诉至本院，要求温州瑞宁塑业有限公司作为以上债务的连带责任保证人对尚欠原告借款本息承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州瑞宁塑业有限公司对本院（2014）温苍商初字第1412号民事判决书第一项确定的义务在最高额1600万元的范围内承担连带保证责任，温州瑞宁塑业有限公司在承担保证责任后，有权向温州双赢物流服务有限公司追偿。
本案受理费53550元，减半收取26775元，由温州瑞宁塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费53550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2024号
原告王争争，男，1986年5月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥乡庙梁村*组**号。
被告罗向军，男，1970年11月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周庄村东门队。
原告王争争与被告罗向军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王争争到庭参加了诉讼，被告罗向军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与罗向军因工程合作认识，2013年11月，被告罗向军承包钻立方烧烤店装修工程，叫我去干活，按面积结算工费，我共计给他干了2个月，他支付了我部分劳务费，下欠16000元向我出具了欠条，但至今未支付，现请求被告给付原告劳务费16000元。
被告罗向军未答辩。
审理查明，被告罗向军在承包钻立方烧烤店装修工程时，雇用原告王争争为其做工，期间，罗向军向王争争支付部分工费，至2014年1月28日，罗向军尚欠王争争16000元未支付，罗向军给王争争出具欠条1张，内容为“今欠王争争装修费壹万伍仟元，欠款人罗向军，2014年1月28日，注：另附加门头工费壹仟元。”经王争争索要，罗向军至今未向王争争支付，王争争即提起诉讼。
上述事实，有原告王争争的陈述，被告罗向军出具的欠条原件等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告罗向军承包钻立方烧烤店装修工程后，雇用原告王争争施工，理应全额支付原告王争争的人工费，但是罗向军只向王争争支付部分人工费，尚欠16000元未予支付，现王争争诉讼要求罗向军支付人工费16000元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗向军给付原告王争争劳务费16000元。
案件受理费200元，由被告罗向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 常喜娥
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 扬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第424号
原告：唐美珠。
委托代理人：陈敏、罗洋。
被告：吴国华（曾用名吴国新）。
被告：夏丽珍。
被告：温州市国华医药连锁有限公司。
本院在审理原告唐美珠与被告吴国华、夏丽珍、温州市国华医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告唐美珠在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇一五年三月十八日
书记员 周荣荣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2565号
被执行人：魏明伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行魏明伟罚金一案中，依法对被执行人魏明伟的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人魏明伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1406号
原告廖斌，男，汉族，42岁。
原告李会琼，女，汉族，43岁。
被告樊吉斌，男，汉族，43岁
原告廖斌、李会琼诉被告樊吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，原告廖斌与被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱，二原告遂于2012年12月7日向被告出借资金50000元，并于同日由被告出具借条一张，载明还款期限为2013年12月7日，同时双方还约定：到期不还违约金按总额20%计算。后该债务履行期届满，被告未能履行偿还义务，双方遂于2014年1月14日再次约定将还款期限定于2014年6月30日。在第二次还款期限届满后，被告仍不履行偿还义务。二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息（从2012年12月7日起至被告偿清借款之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；2、被告按借款总额20%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未提供答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告廖斌与被告系朋友关系。因被告做生意需要资金，2012年12月7日，二原告向被告出借现金50000元，并于同日由被告在其本人身份证复印件背后出具借条，载明“由于生意上经济周转需要，特向廖斌、李会琼夫妇借款50000元（大写：伍万元整），于2013年12月7日全部还清，到期不还按总额20%约金还款。”后该债务履行期届满，被告未能按时履行还款义务，经二原告多次催收双方于2014年1月14日重新进行约定，由被告在借条下方另行书写“2013年12月7日到还款期，由于本人资金周转不过来按时还款，本人保证2014年6月30日前归还伍万元（小写50000元），一次性还清，到期不还按总额20%约金还款。”后该债务履行期再次届满，被告仍未履行还款义务，二原告在催收无果后于2014年7月14日诉至绵竹市人民法院，致使本案纠纷发生。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份证、借条等书面证据在卷予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本院对本案无法组织调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告在使用二原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应的民事责任。关于违约金，书面借条上载明“到期不还按总额20%约金还款”，其表述不明确，约定不明的视为没有约定，因此对二原告要求被告给付借款总额20%违约金的诉讼请求本院不予支持。对二原告要求被告偿还借款本金及资金利息，该请求符合法律规定，应当予以支持。关于利息，本院认为，双方在借条中已明确约定还款期限，被告在履行期届满后拒不履行还款义务的行为已违反民事活动中的诚实信用原则，应承担不利后果，逾期利息将从被告第一次逾期还款之日（即2013年12月8日）起计算至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊吉斌应于本判决生效之日起15日内向原告廖斌、李会琼偿还借款本金50000元及资金利息（从2013年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；
驳回原告廖斌、李会琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费525元（已依法减半），由被告樊吉斌承担（此款已由原告廖斌垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 夏
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壤塘民初字第59号
原告：泽某某。
被告：德某。
原告泽某某诉被告德某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案审理过程中，因原告泽某某考虑到两个女儿的健康成长，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泽某某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因考虑到两个女儿的健康成长提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泽某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告泽某某自愿承担。
（此页无正文）
审判员 李开妍
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓帮会
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第616号
申请执行人：张凤春。
被执行人：怀化故事码头文号餐饮发展有限公司，住所地怀化市经济开发区神龙路300号紫园别墅大门口。
法定代表人：贺军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第072号仲裁裁决，执行张凤春与怀化故事码头文号餐饮发展有限公司工资及经济补偿等争议纠纷一案，该案申请的执行标的额为175000元。本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无存款、车辆、房产等财产可供法院执行。另，该餐饮店也已停止营业；同时申请执行人也未提供有价值的财产线索以供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第616号申请执行人：张凤春。被执行人：怀化故事码头文号餐饮发展有限公司，住所地怀化市经济开发区神龙路300号紫园别墅大门口。法定代表人：贺军，董事长。本院依据已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第072号仲裁裁决，执行张凤春与怀化故事码头文号餐饮发展有限公司工资及经济补偿等争议纠纷一案，该案申请的执行标的额为175000元。本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无存款、车辆、房产等财产可供法院执行。另，该餐饮店也已停止营业；同时申请执行人也未提供有价值的财产线索以供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 马宏华审判员 蒋从成二〇一七年十月二十三日书记员 黄婕婕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更61号
罪犯王志刚，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2007年5月31日作出（2007）康刑初字第11号刑事判决，以被告人王志刚犯抢劫罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月6日本院作出（2009）张刑执字第1151号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第914号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王志刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯又受到记功2次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王志刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑一年零十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年11月6日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2357号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闵正华，男，汉族，1983年出生，户籍所在地四川省邛崃市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行闵正华罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2357号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：闵正华，男，汉族，1983年出生，户籍所在地四川省邛崃市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行闵正华罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月十二日书记员  刘希来
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终134号
上诉人（原审原告）中国人民解放军93558部队，住所地河北省石家庄市新华区石获北路39号。
法定代表人郝玉良，该部队部队长。
委托代理人崔勇，该部队干事。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。
法定代表人王彦清，该市市长。
委托代理人王子彦，该单位科员
委托代理人张杰武，该单位法律顾问。
被上诉人（原审第三人）涿州市宏远房地产开发有限公司，住所地涿州市建设路35-8号。
法定代表人郝立国，该公司总经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法务部员工。
委托代理人张蔷，该公司法务部职员。
上诉人中国人民解放军93558部队因涿州市人民政府土地行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民解放军93558部队的委托代理人崔勇、王红军，被上诉人涿州市人民政府委托代理人王子彦、张杰武，被上诉人涿州市宏远房地产开发有限公司的委托代理人瞿晓娜、张蔷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年3月，被告涿州市人民政府为中国人民解放军86176部队颁发了涿国用（1989）字第010091号国有土地使用证，土地坐落清凉寺办事处长空路，土地地界图上有四邻指界，即村委会盖了公章。中国人民解放军86176部队撤编后，上述土地由本案原告中国人民解放军93558部队接管、使用。2003年3月，被告为第三人涿州市宏远房地产开发有限公司颁发了涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证，土地坐落长空路西，用途为商住，使用权类型为拍卖出让，使用权面积为2684.56平方米，根据冀转征函（2001）0901号市常务会议纪要第5次常务会议第4次等批准发证。被告在法定期间内未向本院提交为第三人颁发涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证的证据。
原审法院认为，被告涿州市人民政府在法定举证期间内未向本院提交其为第三人颁发涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”因此应视为其颁发的涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证没有相应证据。第三人通过拍卖方式取得争议土地使用权，并在争议土地上建设商住楼。该商住楼竣工出售投入使用长达十年之久，如若撤销该国有土地使用证将会给第三人与他人的合法权益及社会公共利益造成重大损害。因此对第三人名下的涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证应确认违法，不予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告涿州市人民政府为第三人涿州市宏远房地产开发有限公司颁发涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证的具体行政行为违法，不予撤销该国有土地使用权证。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人中国人民解放军93558部队上诉称，1989年3月被上诉人涿州市人民政府为中国人民解放军86176部队颁发了涿国用（1989）字第010091号国有土地使用证，后中国人民解放军86176部队撤编，该土地由上诉人接管、使用。2003年，在上诉人不知情的情况下，被上诉人将上诉人在涿国用（1989）字第010091号国有土地使用证范围内的2684.56平方米土地重复确权，并为第三人颁发了涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证。上诉人得知后及时诉至法院，请求撤销涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证。在一审庭审过程，虽经一审法院多次催要，但被上诉人拒绝提供颁发涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证的证明材料及依据并且拒绝提供涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证地籍档案材料。由此一审法院作出了（2015）高行初字第189号行政判决。该判决确认土地登记具体行政行为违法，但判决不予撤销涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证，认为撤销涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证将对社会公共利益造成重大损失。我方认为，所谓的社会公共利是指为广大公民所能享受的利益，本案所涉土地不存在损害社会公共利益情形，该判决结果直接侵害了国家的军事利益，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定撤销涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证，并归还上诉人土地，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人涿州市人民政府答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人涿州市宏远房地产开发有限公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人涿州市人民政府应在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，被上诉人涿州市人民政府在法定举证期间内未向一审法院提交本案的证据。应视为其颁发的涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证没有相应证据。但被上诉人涿州市宏远房地产开发有限公司提供了其与涿州市人民政府签订的国有土地使用权出让合同及涿州市人民政府为其颁发的涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证，证明该地块原审第三人通过拍卖方式取得土地使用权，并在该土地上建设商住楼。该商住楼竣工出售投入使用长达十年之久，上诉人未提过异议。一审法院根据尊重历史和本案的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定判决确认被上诉人涿州市人民政府为被上诉人涿州市宏远房地产开发有限公司颁发涿国用（2003拍）字第025号国有土地使用证的具体行政行为违法，不予撤销该国有土地使用权证的判决结果正确，应予维持。上诉人中国人民解放军93558部队的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民解放军93558部队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初596号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王国强，男，1972年7月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被通辽市公安局取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年4月14日19时30分许，被告人王国强无证酒后驾驶无号牌济南轻骑牌二轮摩托车沿通辽经济技术开发区辽河镇福安屯内道路由南向北行驶至北外环路双付线福大分21号电线杆处时，与沿北外环路由西向东行驶的被害人王某驾驶的车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车及蒙G85**号挂车发生交通事故，造成王国强受伤、双方车辆损坏，经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王国强负本起事故的主要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人王国强血液中乙醇含量为301.66mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王国强缴纳罚金5000.00元。
上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、被害人陈述、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供认等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国强违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王国强具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情节，应从重处罚。公诉机关指控被告人王国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王国强归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国强犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年八月十一日
书记员 马 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2105号
原告：南京上融投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢2308室。
法定代表人：尹林贺，南京上融投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炎，江苏金三联律师事务所律师。
被告：叶朝年，男，1953年3月25日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被告：周凤娟，女，1954年1月8日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告南京上融投资管理有限公司（以下简称上融公司）与被告叶朝年、周凤娟居间合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢炎到庭参加了诉讼，被告叶朝年、周凤娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上融公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶朝年、周凤娟向原告支付佣金56000元，并按照佣金的30%支付违约金16800元。事实与理由：原告是从事融资贷款等业务的公司。2014年8月4日，原、被告签订居间合同一份，约定由原告为两被告寻找或介绍出资人，并协助两被告与出资人协商借款和办理借款相关的抵押登记等事宜，两被告应向原告支付佣金56000元，如未按约支付佣金应承担违约责任等。合同签订后，经原告协助，案外人季峻向两被告借款70万元，到期后又在原告协助下双方办理了续借手续，期间原告按居间合同约定协助双方办理了借款合同公证等手续。但两被告至今未向原告支付佣金，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶朝年、周凤娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告上融公司（乙方）与被告叶朝年、周凤娟（甲方）签订居间合同（借款方）一份，约定：甲方因资金需求自愿委托乙方寻找或介绍出资人，并由乙方协助甲方与出资人协商借款相关事宜，签订借款合同，办理借款相关的抵押登记及相关公证手续;委托期限从2014年8月4日起至2016年8月3日止；乙方促成甲方与出资人签订借款合同成立时，甲方即支付乙方佣金为借款金额的8%或人民币伍万陆仟元（佣金不含房屋评估、抵押登记、合同公证等费用）；甲方未及时支付佣金，需支付违约金为佣金的3倍且自愿放弃违约金过高的抗辩权。同日，原告与季峻签订居间合同（出资方）一份，约定原告协助季峻与第三方协商出借款项等事宜，出借金额70万元，委托期限自2014年8月4日至2016年8月3日，委托用于抵押借款房产位于老菜市5号604室。2014年8月5日，被告叶朝年、周凤娟与季峻签订借款合同一份，约定被告叶朝年、周凤娟向季峻借款70万元，借款期限十二个月，月利率1.5%，被告叶朝年自愿将其坐落于南京市鼓楼区XX号XX室不动产抵押给季峻作为担保。同日，江苏省南京市南京公证处出具公证书。之后，被告叶朝年将南京市鼓楼区XX号XX室不动产抵押给季峻并办理了抵押登记。2014年8月12日，季峻向被告叶朝年支付70万元。2015年8月11日，被告叶朝年、周凤娟与季峻签订延期还款合同一份，约定季峻同意被告叶朝年、周凤娟延期至2016年2月21日还款，并办理了公证。后因被告未按约还款，季峻依公证处出具的执行证书向法院申请了强制执行。
本院认为：原、被告签订的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。根据本院认定事实，原告作为居间人，向被告叶朝年、周凤娟提供了订立借款合同的媒介服务，两被告亦与出借人季峻签订了借款合同，原告履行了居间义务，被告叶朝年、周凤娟应按照合同约定支付原告佣金。两被告未出庭对相关事实提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院对原告要求两被告按约支付佣金56000元的诉讼请求，予以支持。按照居间合同约定，被告叶朝年、周凤娟应于2014年8月份支付给原告上述佣金，但两被告至今未予支付，现原告按照佣金的30%主张被告支付违约金16800元，违约金数额并未超过按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故对原告该项主张，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶朝年、周凤娟于本判决生效之日起十日内给付原告南京上融投资管理有限公司佣金56000元及违约金16800元，合计72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费（金额以公告费发票为准），由被告叶朝年、周凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 秦 璇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异3号
异议人陈震，男，1965年10月29日出生，汉族，福域××××）置业有限公司董事长，住南平市延平区。
异议人陈木水，男，1954年7月8日出生，汉族，福建省邵武××域××有限公司股东，住长乐市。
申请执行人翁珍火，男，1960年1月29日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被执行人福域（福建）置业有限公司，住所地邵武市。
。
法定代表人陈震，董事长。
被执行人陈震，男，1965年10月29日出生，汉族，福域××××）置业有限公司董事长，住南平市延平区。
被执行人陈木水（现福域（福建）置业有限公司法定代表人），男，1954年7月8日出生，汉族，福建省邵武××域××有限公司股东，住长乐市。
本院在执行申请执行人翁珍火与被执行人福域（福建）置业有限公司、陈震债权转让合同纠纷一案中，异议人陈木水、陈震于2016年4月19日对申请人翁珍火申请执行陈震、陈木水提出执行异议：请求撤销或者改正对申请执行人翁珍火将陈震、陈木水列为被执行人的行为。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在执行申请执行人翁珍火与被执行人福域（福建）置业有限公司、陈震、陈木水债权转让合同纠纷一案中，依据南平市中级人民法院作出的（2015）××民终字第××号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：
一、翁珍火实际享有的福建省邵武福域房地产开发有限公司3.2%的股权（股价值为51。2万元）及相应463.5万元债权按原价50%的价格即257.35万元转让给第三人陈木水。陈木水于2016年2月29日前支付前述转让款40%即102.94万元。如陈木水未依约支付转让款，翁珍火同意给予陈木水一个月的宽限期（即推迟至2016年3月31日支付），陈木水应按每月15000元支付利息给翁珍火，利息应于2016年3月1日前支付。陈水木应于2016年8月31日前付清剩余转让款154.41万元。福建省邵武福域房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。陈震应于转让款40%支付完毕之日起7日内，将其名下3.2%的股权（实际归翁珍火所有）过户给陈木水。
二、若陈木水、福建省邵武福域房地产开发有限公司未如期如数履行本协议第一条约定的义务，则第一条约定终止履行，福建省邵武福域房地产开发有限公司应按一审法院判决返还翁珍火借款463.5万元及利息（从2014年12月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息），且翁珍火有权立即向法院申请强制执行。陈木水已支付的转让款及利息用于抵偿福建省邵武福域房地产开发有限公司的借款本息（抵偿顺序按照先利息后本金的原则）。陈木水就其代付的款项，可以向福建省邵武福域房地产开发有限公司追偿。协议终止后，如翁珍火实际享有的3.2%的股权已经由陈震过户给陈木水，则陈木水应立即返还给翁珍火，并协助办理过户手续；如陈震尚未将翁珍火实际享有的3.2%股权过户给陈木水，则由陈震直接返还给翁珍火，并协助办理过户手续。
本院查明，在执行申请执行人翁珍火与被执行人福域（福建）置业有限公司、陈震、陈木水债权转让合同纠纷一案中，依据南平市中级人民法院作出的（2015）××民终字第××号民事调解书及一审法院判决，双方当事人的权利与义务分别为：一、被执行人福域（福建）置业有限公司返还申请人翁珍火借款463.5万元及利息（从2014年12月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息）；二、被执行人陈震、陈木水协助办理翁珍火实际享有的3.2%股权的过户手续，在未明确陈震是否将翁珍火实际享有的3.2%股权过户给陈木水之前和翁珍火实际享有的3.2%的股权过户未办理结束之前，将陈震、陈木水列为被执行人并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈震、陈木水的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年五月四日
书记员 温惠彬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1537号
罪犯袁海，男，1988年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月16日作出（2009）朝刑初字第2471号刑事判决，以被告人袁海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。刑期自2009年4月17日起至2019年4月16日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯袁海系暴力犯罪，服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年3月，2012年2月，2012年12月，2014年1月4次获监狱表扬，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯袁海予以减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁海悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬4次，悔改表现突出。但罪犯袁海系暴力犯罪，依法应予少减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁海减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2017年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2718号
原告:翟婧妍,女,汉族，1990年1月17日出生,住四川省遂宁市船山区。
被告:魏利君,女,汉族，1986年12月11日出生,住四川省遂宁市船山区。
原告翟婧妍诉被告魏丽君不当得利一案，本院于2017年6月23日立案。原告翟婧妍于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟婧妍自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟婧妍撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告翟婧妍负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月十一日
书记员 胡又凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民初39号
原告金正科技有限公司，住所地在浙江省慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人胡娟芬，该公司董事长。
委托代理人赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
原告南京嘉爱睿百货贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区砂珠巷小区02幢1701室。
法定代表人冯二磊，该公司董事长。
委托代理人赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
原告孙建学，男，汉族，1969年3月15日出生，住所地在四川省成都市新都区新都镇工业大道东段***号。
委托代理人赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告南京玄祥时韵商贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山门大街99号-4（101、102、103室）。
法定代表人陈超。
原告金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学与被告南京玄祥时韵商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学撤回起诉。
案件受理费708400元，减半收取354200元，由金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学负担。金正科技有限公司、南京嘉爱睿百货贸易有限公司、孙建学预交的案件受理费708400元中剩余部分354200元由本院退还。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庆姝驿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25018号
原告：李永生，男，1948年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海富城资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周文祥。
原告李永生与被告上海富城资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还出借款人民币(以下币种同)25万元；2.被告支付原告2016年4月至9月的利息16,500元；3.本案律师费15,000元由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订了《出借咨询与服务协议》，原告向被告出资25万元，出借期一年，年利率13.2%，2016年7月29日到期归还本息。但从2016年4月起，被告现金流断裂、公司大门紧闭、电话不接、人员跑路，严重丧失信誉。原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3422号
原告章筠，女，1983年1月30日出生，汉族，居民。
被告林小園，女，1983年1月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告章筠与被告林小園民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票，通知本案于2014年7月18日9时在东肖法庭进行开庭审理，但原告未向本院申请延期开庭审理，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章筠撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告章筠负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张倩倩（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1574号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：张俊峰，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告张俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年六月七日
书记员 李 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申4号
佟章桥：
你因犯交通肇事罪一案，对本院（2016）鄂05刑终231号刑事裁定不服，认为该裁定存在：1、佟章桥上诉的主要理由是对鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》提出异议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第（一）项之规定，本案二审应开庭审理，但未开庭审理程序违法；本案二审未听取辩护人的意见，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，程序违法。2、佟章桥对鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》提出了复核申请，因被害人亲属提起了民事诉讼，致使佟章桥提出的复核申请被终止，该复核责任应由人民法院完成。3、鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》与佟章桥供述、《道路交通事故现场勘验笔录》不符，被害人横穿马路存在折返行为，鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》认定佟章桥承担主要责任不当，不应成为证据。佟章桥依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第四项规定提出申诉。
本院经审查认为：1、虽然佟章桥上诉的主要理由是对鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》提出异议，但佟章桥辩解的该异议无证据证明鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》存在程序和责任划分不合法问题，不会影响本案的定罪量刑。因不会影响本案的定罪量刑，故本案二审不开庭审理不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第（一）项之规定。2、经审查，佟章桥的辩护人的意见已在上诉状中反映，且有上诉状证明，故佟章桥陈述，二审未听取辩护人的意见，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第�款之规定不成立。3、因人民法院不是《道路交通事故认定书》的主体，故佟章桥陈述，对《道路交通事故认定书》的复核责任应由人民法院完成无法律依据，不予支持。4、经审查，公安机关作出的鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分有证人证言、佟章桥签名认可的《道路交通事故现场勘验笔录》和《道路交通事故现场图》、现场照片证明，应认定有证据效力。佟章桥陈述，鄂公交认字（2015）第127号《道路交通事故认定书》与佟章桥供述、《道路交通事故现场勘验笔录》不符，被害人横穿马路存在折返行为无证据证明，不应采信。经审查，佟章桥在驾驶重型半挂牵引车时，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，故（2016）鄂05刑终231号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1423号
原告：王献启。
被告朱圣维。
被告于健。
委托诉讼代理人：张春网（一般代理），泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
原告王献启与被告朱圣维、于健劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告王献启于2016年8月31日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王献启撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王献启负担。
审判员 何芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执700号
被执行人:李榆。
上列被执行人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初36号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为10000元，已执行了0元，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1402刑初36号刑事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执700号之一
被执行人：李榆。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初36号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第270号
原告张某甲，男。
被告孙某某，女。
委托代理人苟昌树。
原告张某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孙某某及其委托代理人苟昌树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告均是宜宾市南溪区人，自小相识。我和被告于1987年确立恋爱关系并同居生活，1993年5月1日生育儿子张某乙，同年12月28日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚。婚后我们由于性格差异较大，经常发生争执吵闹。随着时间的推移，被告的脾气越来越坏，常对我及家人无端谩骂，甚至将我父母撵出家门，同时被告无故怀疑我有外遇，经常无理纠缠和辱骂我，致使夫妻间失去了起码的信任，无法在一起共同生活。综上，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、共同财产（位于南溪区的住房）由我们平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称：1、原告诉称的不是事实。2、我和原告的夫妻感情尚好，虽然原告有过不忠实于夫妻感情的行为，但只要原告愿意改正，我也愿意原谅原告，共同好好生活下去。如果原告坚决要求离婚，则原告需补偿我20万元以解决我的基本生活来源，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系小学同学。1987年原、被告确立恋爱关系并同居生活，1993年5月1日生育儿子张某乙（已成家），同年12月28日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，后因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为而导致双方发生纠纷。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件，户口簿，证人证言，租房协议，结婚登记资料，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。原、被告认识多年后结婚，有较深厚的感情基础，婚后夫妻双方发生矛盾也在所难免，但只要多交流沟通完全有和好可能。本案中，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一三年九月二十八日
书记员 杨小强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第270号
原告何某某，女。
被告熊某甲，男。
原告何某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：我和被告均系再婚，1993年在云南昭通打工期间相识相恋，1994年在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府登记结婚，1996年9月6日生育长女熊某乙，1997年1月5日生育次子熊某丙。婚后几年感情尚好，后来被告酷爱赌博，经常因赌博发生争吵，有时还要殴打我，2012年我们在云南打工，年底被告一人回家过年，此后我和被告开始分居生活至今。综上，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子女熊某乙、熊某丙随被告生活，我每月支付孩子抚养费1000元，至两个孩子独立生活止；3、共同财产（位于南溪区大观镇）赠与归两个孩子所有；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告熊某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年在云南昭通打工期间相识相恋，于1994年在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府登记结婚，1996年9月6日生育长女熊某乙，1997年1月5日生育次子熊某丙。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因被告经常打牌导致夫妻感情不和。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：本案在诉讼过程中，被告于2013年10月25日向原告出具保证书，承诺以后不打牌赌博，且外出打工挣钱用于家庭生活。
以上事实有原告的身份证复印件，户口簿，证人证言，保证书，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。本案原、被告结婚多年，有一定的感情基础，婚后由于被告经常打牌致使夫妻间产生矛盾，但被告现已认识到自己的错误，愿意真心悔改，故双方在以后的生活中多交流沟通，完全有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告熊某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨小强
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第359号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某，男，住大连市沙河口区。2014年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙小力、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2014年1月30日21时45分许，至本市沙河口区锦绣路1号锦绣大酒店门前，酒后为发泄情绪，用水泥墩子砸损了停放在该酒店门口的3辆轿车。3辆轿车损失经鉴定，共价值人民币4275元。
案发后，被告人孙某与3辆轿车车主自行达成协议，分别赔偿经济损失，被害车主对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某某、邵某、刘某某的陈述、证人刘某礼、陈某某、李某、田某某的证言、指认犯罪现场照片、被害人行驶证、维修发票、估价鉴定意见书、户籍证明、到案经过、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年五月十三日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第359号
公诉机关：。
被告人：，男，汉族，1967年10月27日出生于新疆乌鲁木齐市。。。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第485号起诉书指控被告人＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉，被告人＊＊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日12时许，被告人＊＊在乌鲁木齐市＊＊门口向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，缴获白色粉末1小包，净重0.3克。经检验为毒品海洛因。
被告人＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年4月2日12时许，被告人＊＊在乌鲁木齐市＊＊住院部门口以300元的价格向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的白色粉末1小包。经检验鉴定，从查获的1小包白色粉末中检出毒品海洛因成份，净重0.3克。
另查明，2008年11月14日，被告人＊＊因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。2010年1月4日刑满释放。
上述事实，有证人张守钊的证言，毒品移交清单，毒品分析检验报告，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人＊＊在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人＊＊为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 富乐
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第15-1号
申请执行人江松青，男，
被执行人肖芳敏，女，
本院作出的（2014）揭普法民二初字第82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖芳敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月15日作出（2014）揭普法民二初字第82-3号民事裁定书继续冻结被执行人肖芳敏在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号、中国银行股份有限公司深圳市分行账号、中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号、中国建设银行股份有限公司深圳市分行账号的银行存款。现冻结期限即将到期，申请执行人江松青申请继续冻结被执行人的上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结肖芳敏在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号、中国银行股份有限公司深圳市分行账号、中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号、中国建设银行股份有限公司深圳市分行账号内的银行存款。（各以人民币188600元为限）。
二、继续冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年三月九日
书记员 罗 镇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1110号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该社员工，住山东省济南市。
被告刘道江，男，生于1961年9月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘昌胜，男，生于1956年9月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘道刚，男，生于1963年1月5日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告袁希娥，女，生于1963年1月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
四被告共同委托代理人张延玉，男，生于1974年11月3日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘道江、刘昌胜、刘道刚、袁希娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬，被告刘道江、刘昌胜、刘道刚、袁希娥共同委托代理人张延玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告刘道江在我行申请贷款9.9万元，双方签订个人借款合同，2012年11月30日，济南农商行长清支行与被告刘道江签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年11月30日至2013年11月25日，并向对方发放贷款9.9万元。济南农商行长清支行与刘昌胜、刘道刚签订保证合同，由刘昌胜、刘道刚为刘道江在济南农商行长清支行的上述贷款提供连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金9.9万元及相应利息未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘道江偿还我行贷款9.9万元及借款利息、逾期利息，被告刘昌胜、刘道刚对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘道江、刘昌胜、刘道刚、袁希娥辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，被告刘道江、袁希娥系夫妻关系。2012年11月30日，被告刘道江在原告处申请贷款9.9万元，双方签订（长孝）个借字（2012）年第0305157号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：玖万玖仟元整。1.4期限：期限为2012年11月30日至2013年11月25日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2012年11月30日，被告刘昌胜、刘道刚与原告签订编号为（长孝）保字（2012）年第0305157号《保证合同》为刘道江提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币玖万玖仟元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”被告刘昌胜、刘道刚自愿以家庭共有财产为上述贷款承担连带清偿责任。
2012年11月30日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年11月30日至2013年11月25日，并向对方发放贷款9.9万元，利率为月息10.0000‰。截止原告向本院诉讼之日，被告尚欠原告借款本金9.9万元及相应逾期利息未还，担保人刘昌胜、刘道刚亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告刘道江偿还原告贷款本金9.9万元及借款利息，并承担逾期利息，被告刘昌胜、刘道刚对上述给付内容承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘道江所签订的个人借款合同、原告与被告刘昌胜、刘道刚所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告刘道江向原告借款后理应及时偿还，但被告刘道江未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告刘道江偿还借款本金9.9万元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告刘昌胜、刘道刚应按合同约定应为刘道江在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。被告刘道江、袁希娥系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告袁希娥未提供有效证据证明该笔借款系刘道江个人债务，故原告要求被告袁希娥承担还款责任的请求合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘道江、袁希娥于本判决生效之日起十日内偿还原告济农商行长清支行贷款本金9.9万元；
二、由被告刘道江、袁希娥于本判决生效之日起十日内偿还原告济农商行长清支行贷款利息11880元；
三、由被告刘道江、袁希娥自2013年11月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，以9.9万元为基数，按月息15.0000‰向原告济农商行长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告刘昌胜、刘道刚对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元减半收取1532元，由被告刘道江、刘昌胜、刘道刚、袁希娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟祥娜
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1159号
原告：付小勇，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托代理人：李勇，海南昌宇律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1967年1月3日出生，汉族。
委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
原告付小勇诉被告王红兵合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付小勇及委托代理人李勇、被告的委托代理人吴坤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小勇诉称，被告王红兵系熙岸高尔夫公寓二期5#楼的实际工程承包人，被告向原告租赁了泵机进行工程施工。根据被告的承诺，被告将根据对租赁泵机的实际情况与原告及时进行结算费用。截止2013年11月30日被告已拖欠了原告泵机租赁费共50000元，原先多次催要，但被告一直不愿意支付。此外，由于工程停工的原因，被告曾一度无法联系。原告因此拖耗在工地上，被告的行为给原告造成了很大的损失。2014年8月16日，经原告多方催促，被告出具了泵机租赁欠款条，并答应对原告车载泵机电费损耗补助10000元的电费损失，原告要求电费损失的依据是：2014年8月1日工地上的电缆被盗，开工前需要泵机开工，被告因为资金问题不能提供泵机使用的电缆，所以原告方就用柴油来使用泵机工作，一千元一个通层产生的费用。被告出具欠条后，迟迟不愿兑现其还款的承诺，被告的行为已构成违约，故恳请法院判决被告支付拖欠的泵机租赁费50000元和电费10000元。为此，特依法提起诉讼：1、请求法院判令被告王红兵支付原告泵机租赁费50000元并支付逾期利息（从2013年12月1日起至实际支付之日止）；2、请求法院判令被告王红兵支付原告车载泵电费补助款1万元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中认为诉讼请求第1项的泵机租赁费实际为停工补偿费用，所以变更了第1项诉讼请求，原告另明确了其第2项诉讼请求中的利息计算方式，原告最后明确的诉讼请求为：1、判令被告王红兵支付原告停工期间泵机的补偿费用50000元并支付逾期利息7500元（从2013年12月1日起至实际支付之日止，暂计算到2016年8月1日，按中国人民银行1至3年期的同期贷款利率计算）；2、判令被告王红兵支付原告车载泵电费补助款1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王红兵辨称，第一，欠条具体是租赁费还是停工补偿，被告代理人不清楚这个情况，被告认可欠条的真实性，并且被告愿意向原告支付伍万元，但是被告将在陶天盛、付前刚（原告的父亲)的工程款项中扣除。利息部分被告不应该承担，这个款项是被告代付。欠条上写明的时间是2014年8月16日，所以原告主张从2013年12月1日起算利息是错误的。第二，欠条当中未约定还款时间。关于第二项诉求被告不予认可，被告没有向原告承诺过这个补助，并且用电是工地提供的。被告在庭后补充说明：被告是熙岸高尔夫公寓二期（二标）A2栋（5#楼）的承包商，而付前刚两父子最初是熙岸高尔夫公寓二期A2栋（5#楼）的砼施工班组负责人。熙岸高尔夫公寓二期A2栋（5#楼）前承包商在A2栋施工完成十五层主体后和博亚房地产公司解除了承建合同（付前刚父子的砼班组施工合同也就相应失效了），停工后付前刚父子俩的地泵就一直放在原施工地点未动。之后被告与博亚房地产公司签订了承包合同，承建剩下的施工任务，合同签订后，被告又与付前刚父子签订了劳务分包合同（没有和付小勇签订任何租赁合同），于2013年7月25日开始施工。2013年8月28日因博亚房地产公司原因，政府强令本项目停工。当时此泵机在停工期间没有清理出场。2014年6月底，海南省澄迈县人民政府会议精神指示熙岸高尔夫公寓二期项目复工，在复工前须协调处理因停工造成的很多事情。当时付小勇提出了泵机在工地停放的问题，要被告给予相应的补偿。事实上泵机是砼施工的必备机械，与被告无任何关系，被告也没有和付小勇签订过任何租赁合同，应该由砼施工班组负责解决这些纠纷。但是，为了能尽快投入生产，被告在2014年7月27日的合同条款中各方面都做出了最大的让步，同意给劳务分包方作出相应的补偿。但是这是和劳务分包之间的事情，和付小勇没有任何关系。所以，付小勇起诉被告欠款一事是没有任何根据的，原告应该找砼班组负责人付前刚。
经审理查明，被告王红兵系熙岸高尔夫二期5#楼的实际施工人，原告付小勇提供泵机一台用于该项目工程。2014年8月16日，被告向原告出具一张书面凭证载明：“今欠到付小勇泵机租赁费（2013年11月30号止）伍万元整”。在本案审理过程中，被告认可该款系停工补偿费用。
以上审理查明的事实，有原告提交的书面凭证一张、当事人的陈述以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，本案原案由定为租赁合同纠纷，但原告在庭审过程中变更诉请内容及理由，变更后原告系依据书面凭证及被告承诺主张停工补偿费用，并非依据租赁合同关系主张权利，故本案案由应定为合同纠纷。原告所供泵机用于熙岸高尔夫二期5#楼工程项目，被告虽然并非泵机的直接承租人，但其系项目实际施工人，且认可是因停工原因故向原告出具书面凭证，因此，被告作出付款承诺的行为，一经作出便具有法律约束力。本案原告因被告的承诺而取得要求被告清偿债务的权利，被告作为债务人应全面履行其债务，故原告要求被告支付停工补偿费用5万元的诉请，本院予以支持。被告认为陶天盛、付前刚系施工班组负责人，应由其承担责任或应在工程款项中扣除的意见，被告可另行主张权利。
关于逾期付款利息问题。因书面凭证中并未约定付款时间，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付车载泵电费补助费1万元的问题。原告主张被告主动承诺向其支付该款，被告不予认可，原告提交的《混凝土输送泵承租签证单》亦不能证明原告主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王红兵于本判决生效之日起十日内支付原告付小勇停工补偿费用人民币50000元；
二、驳回原告付小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（原告已实际缴纳），由原告付小勇负担108元，由被告王红兵负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 芳
书 记 员 王 驰
---
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初1159号原告：付小勇，男，1990年6月10日出生，汉族。委托代理人：李勇，海南昌宇律师事务所律师。被告：王红兵，男，1967年1月3日出生，汉族。委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。原告付小勇诉被告王红兵合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付小勇及委托代理人李勇、被告的委托代理人吴坤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小勇诉称，被告王红兵系熙岸高尔夫公寓二期5#楼的实际工程承包人，被告向原告租赁了泵机进行工程施工。根据被告的承诺，被告将根据对租赁泵机的实际情况与原告及时进行结算费用。截止2013年11月30日被告已拖欠了原告泵机租赁费共50000元，原先多次催要，但被告一直不愿意支付。此外，由于工程停工的原因，被告曾一度无法联系。原告因此拖耗在工地上，被告的行为给原告造成了很大的损失。2014年8月16日，经原告多方催促，被告出具了泵机租赁欠款条，并答应对原告车载泵机电费损耗补助10000元的电费损失，原告要求电费损失的依据是：2014年8月1日工地上的电缆被盗，开工前需要泵机开工，被告因为资金问题不能提供泵机使用的电缆，所以原告方就用柴油来使用泵机工作，一千元一个通层产生的费用。被告出具欠条后，迟迟不愿兑现其还款的承诺，被告的行为已构成违约，故恳请法院判决被告支付拖欠的泵机租赁费50000元和电费10000元。为此，特依法提起诉讼：1、请求法院判令被告王红兵支付原告泵机租赁费50000元并支付逾期利息（从2013年12月1日起至实际支付之日止）；2、请求法院判令被告王红兵支付原告车载泵电费补助款1万元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中认为诉讼请求第1项的泵机租赁费实际为停工补偿费用，所以变更了第1项诉讼请求，原告另明确了其第2项诉讼请求中的利息计算方式，原告最后明确的诉讼请求为：1、判令被告王红兵支付原告停工期间泵机的补偿费用50000元并支付逾期利息7500元（从2013年12月1日起至实际支付之日止，暂计算到2016年8月1日，按中国人民银行1至3年期的同期贷款利率计算）；2、判令被告王红兵支付原告车载泵电费补助款1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王红兵辨称，第一，欠条具体是租赁费还是停工补偿，被告代理人不清楚这个情况，被告认可欠条的真实性，并且被告愿意向原告支付伍万元，但是被告将在陶天盛、付前刚（原告的父亲)的工程款项中扣除。利息部分被告不应该承担，这个款项是被告代付。欠条上写明的时间是2014年8月16日，所以原告主张从2013年12月1日起算利息是错误的。第二，欠条当中未约定还款时间。关于第二项诉求被告不予认可，被告没有向原告承诺过这个补助，并且用电是工地提供的。被告在庭后补充说明：被告是熙岸高尔夫公寓二期（二标）A2栋（5#楼）的承包商，而付前刚两父子最初是熙岸高尔夫公寓二期A2栋（5#楼）的砼施工班组负责人。熙岸高尔夫公寓二期A2栋（5#楼）前承包商在A2栋施工完成十五层主体后和博亚房地产公司解除了承建合同（付前刚父子的砼班组施工合同也就相应失效了），停工后付前刚父子俩的地泵就一直放在原施工地点未动。之后被告与博亚房地产公司签订了承包合同，承建剩下的施工任务，合同签订后，被告又与付前刚父子签订了劳务分包合同（没有和付小勇签订任何租赁合同），于2013年7月25日开始施工。2013年8月28日因博亚房地产公司原因，政府强令本项目停工。当时此泵机在停工期间没有清理出场。2014年6月底，海南省澄迈县人民政府会议精神指示熙岸高尔夫公寓二期项目复工，在复工前须协调处理因停工造成的很多事情。当时付小勇提出了泵机在工地停放的问题，要被告给予相应的补偿。事实上泵机是砼施工的必备机械，与被告无任何关系，被告也没有和付小勇签订过任何租赁合同，应该由砼施工班组负责解决这些纠纷。但是，为了能尽快投入生产，被告在2014年7月27日的合同条款中各方面都做出了最大的让步，同意给劳务分包方作出相应的补偿。但是这是和劳务分包之间的事情，和付小勇没有任何关系。所以，付小勇起诉被告欠款一事是没有任何根据的，原告应该找砼班组负责人付前刚。经审理查明，被告王红兵系熙岸高尔夫二期5#楼的实际施工人，原告付小勇提供泵机一台用于该项目工程。2014年8月16日，被告向原告出具一张书面凭证载明：“今欠到付小勇泵机租赁费（2013年11月30号止）伍万元整”。在本案审理过程中，被告认可该款系停工补偿费用。以上审理查明的事实，有原告提交的书面凭证一张、当事人的陈述以及庭审笔录为佐证，可以认定。本院认为，本案原案由定为租赁合同纠纷，但原告在庭审过程中变更诉请内容及理由，变更后原告系依据书面凭证及被告承诺主张停工补偿费用，并非依据租赁合同关系主张权利，故本案案由应定为合同纠纷。原告所供泵机用于熙岸高尔夫二期5#楼工程项目，被告虽然并非泵机的直接承租人，但其系项目实际施工人，且认可是因停工原因故向原告出具书面凭证，因此，被告作出付款承诺的行为，一经作出便具有法律约束力。本案原告因被告的承诺而取得要求被告清偿债务的权利，被告作为债务人应全面履行其债务，故原告要求被告支付停工补偿费用5万元的诉请，本院予以支持。被告认为陶天盛、付前刚系施工班组负责人，应由其承担责任或应在工程款项中扣除的意见，被告可另行主张权利。关于逾期付款利息问题。因书面凭证中并未约定付款时间，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付车载泵电费补助费1万元的问题。原告主张被告主动承诺向其支付该款，被告不予认可，原告提交的《混凝土输送泵承租签证单》亦不能证明原告主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红兵于本判决生效之日起十日内支付原告付小勇停工补偿费用人民币50000元；二、驳回原告付小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（原告已实际缴纳），由原告付小勇负担108元，由被告王红兵负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 刘 洋二〇一六年十月二十日法官助理 王 芳书 记 员 王 驰附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第56号
原告：杨雪冰。
委托代理人：潘华军。
被告：潘米昌。
被告：王莉莉。
被告：李仁正。
原告杨雪冰为与被告潘米昌、王莉莉、李仁正民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨雪冰的委托代理人潘华军、被告潘米昌到庭参加诉讼，被告王莉莉、李仁正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪冰起诉称：被告潘米昌、王莉莉系夫妻关系，两人因家庭经营需要，于2013年12月3日向原告借款50000元，由被告潘米昌亲笔向原告出具借条一份，约定月息按1.5%计算，被告李仁正在借条上签字担保。后经原告多次催讨，借款人未还款，担保人亦未承担保证义务。请求判令：被告潘米昌、王莉莉共同归还借款本金50000元，并从借款之日起按约定的1.5%利率支付月息至实际还款之日止；被告李仁正负连带保证责任。
被告潘米昌未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告根本没有与其联系，他们都是和被告李仁正联系，当时在椒江民泰商业银行，给了47000元，是他们说好的，钱也是李仁正拿走。在2014年6月份，杨国富到富山找其要李仁正的电话号码，其把号码给了他，他没有与其联系，也没有向其催讨。
原告杨雪冰为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告、被告潘米昌身份证复印件，被告王莉莉、李仁正人口基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条及浙江民泰商业银行业务回单各1份，证明被告潘米昌由被告李仁正担保于2013年12月3日向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实（从杨国富账户取款）。
3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明被告潘米昌与被告王莉莉系夫妻关系，借款为夫妻共同债务的事实。
被告潘米昌质证意见：对证据1无异议。证据2整张借条都是其写的，签名也是其所签；其不认识原告，就是当时在场的杨国富其也不认识，是杨国富取了50000元，交给其47000元，其给了被告李仁正，实际是杨国富和李仁正说好了的。对证据3无异议。
经原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院审核证据后认为，被告对证据1、3无异议，本院予以确认，能证明原、被告诉讼主体适格及被告潘米昌、王莉莉于1998年10月29日登记结婚的事实。证据2能证明案外人杨国富的浙江民泰商业银行账户在2013年12月3日被取款50000元及同日被告潘米昌向原告出具借款本金50000元、月息按1.5%计算的借条一份，被告李仁正在担保人处签名的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告潘米昌于2013年12月3日收取了案外人杨国富账户提供的款项，并于同日向原告杨雪冰出具借条一份，载明：“今向杨雪冰借到人民币伍万元整，月息按1.5%计算”，被告李仁正在借条担保人处签名。借款后被告潘米昌未归还借款及支付利息，被告李仁正亦未履行保证责任。另被告潘米昌与王莉莉于1998年10月29日登记结婚，涉案借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案的争议焦点为，原告杨雪冰是否是借款的出借人。首先，被告潘米昌认可借条由其出具、借条上“今向杨雪冰借到人民币伍万元整，月息按1.5%计算”为其所写，表明了在其出具借条时知晓出借人为杨雪冰；其次，虽然借款从案外人杨国富账户取出，但本院于庭审结束后向杨国富作了核实，其认可原告为涉案借款的出借人，通过其账户取出的款项原告已返还；再结合原告为涉案借条的持有人，借条亦能反映双方存在借款的合意，本院认定原告为涉案借款的出借人。被告潘米昌欠原告杨雪冰借款50000元并约定借款利息按月利率1.5%计算，有借条为凭，该款其应予清偿；且涉案借款未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。因该债务发生在被告潘米昌与王莉莉夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由该两被告共同负责偿还。另本案当事人对保证方式没有约定，被告李仁正作为担保人，依法应承担连带保证责任。被告潘米昌关于借款金额仅为47000元的抗辩，因未能提供相应证据推翻涉案借条所证事实，本院不予采纳。此外，被告潘米昌在庭审中表示借款先交付给其，其给了李仁正，本院认为这仅是其接受借款后的款项流向问题，并不影响其作为借款人出具借条、接受借款的事实认定，故被告潘米昌提出借款人为被告李仁正的抗辩缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘米昌、王莉莉在本判决生效后十日内归还原告杨雪冰借款50000元，并支付自2013年12月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告李仁正负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告潘米昌、王莉莉负担，被告李仁正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1313元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年三月三十一日
代书记员 姚青清
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执7号
申请执行人陈宝柱，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张林峰，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人陈宝柱与被执行人张林峰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，至本院立案至，被执行人张林峰应支付给申请执行人陈宝柱欠款170,000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张林峰发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人张林峰未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林峰的存款、车辆、不动产、有价证劵等进行李查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1395号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二十日
书记员 侯京亮