广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1842号
上诉人（原审原告）:李艳，女，1981年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司广西分公司（原名信诚人寿保险有限公司广西分公司），住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座9楼。统一社会信用代码：91450100667028108U。
负责人：张洪胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝英威，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雯雯，该公司员工。
上诉人李艳因与被上诉人中信保诚人寿保险有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳及其委托诉讼代理人王荣、被上诉人中信保诚人寿保险有限公司广西分公司的委托诉讼代理人蓝英威、陈雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人解除劳动合同违法，并向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金166044.67元；2.判决被上诉人支付上诉人2017年未休带薪年休假的工资8606.90元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决仅根据被上诉人自行编制的《李艳2017年6月-8月指纹考勤记录》认定上诉人旷工，证据明显不足，也与事实不符。首先，被上诉人提交的《李艳2017年6月-8月指纹考勤记录》，是被上诉人仲裁期间自行制作的统计表，未提供任何其他原始的考勤记录或者旷工警告处理决定予以佐证。该考勤记录，既没有事先经过上诉人签字认可，事后也没有经过任何主管人员签字确认。上诉人对该记录表上未打指纹的记录以及认定为旷工的内容均不认可。其次，被上诉人在解除劳动合同之前，从未告知过上诉人构成了旷工，也从未按照其规章制度对上诉人作出过任何旷工的违纪处理。再次，被上诉人从未因上诉人旷工而扣发过任何工资。二、被上诉人并没有提供证据证明上诉人旷工，原审法院要求上诉人举证证明没有旷工，明显属于适用法律错误。三、被上诉人应依法支付上诉人带薪休假工资。被上诉人已确认上诉人2017年尚有19天的年休假（包括历年累计的年假），扣除上诉人2017年已休8天，故被上诉人应支付11天的带薪年休假工资。
中信保诚人寿保险股份有限公司广西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李艳存在严重的旷工行为，被上诉人提供的考勤记录是在办公考勤记录提取，上诉人提出异议应该提供相反的证据。旷工应以是否违法记录进行处分，可以根据具体情况是否进行书面警告等处罚方式。李艳2017年享受的带薪年休假是6、7天，其在解除劳动合同已经享受8天。未休年休假只是当年年度，上诉人要求支付带薪年休假工资没有依据。
李艳向一审法院起诉请求：1、裁决确认被告解除劳动合同违法，并由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金166044.67元；2、裁决被告支付原告2017年未休带薪年休假的工资8606.90元。
一审法院认定事实：原告于2011年4月11日进入被告处工作。2013年4月11日，双方签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2013年4月11日起；乙方（李艳）工作岗位为培训讲师，工作地为广西桂林；乙方实行标准工时制，甲方（中信保诚人寿保险有限公司广西分公司）安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作五天，每周不超过四十小时，每周至少休息一天；乙方的每月基本工资为人民币5200元，具体薪酬福利按附加协议执行；乙方应服务甲方的管理，认真履行职位说明书、工作计划等所规（约）定的义务，拒不服从甲方管理的行为属于严重违反规章制度；为保护甲方资产和商业秘密，乙方承诺：……（二）无论是否在劳动合同履行期间，均不以任何方式劝诱甲方员工离职……；有下列情形之一，甲方可以单方面随时解除本合同：（一）乙方严重违反甲方劳动纪律或规章制度，包括但不限于违反保密义务、一年内旷工两次累计旷工三天、履行职责中酗酒、吸毒、违反保持职业资格责任、严重违反劳动安全卫生规定以及严重违反本合同和公司规章制度，达到解除劳动合同条件的；（二）乙方严重失职，例如未遵守仅为甲方工作的义务、未保持职业资格，或未遵守公司制度和程序的其他有关规定，或者营私舞弊，例如利用其在公司的职位以达到不诚实、非法或个人目的，给甲方造成经济或信誉损害的；（三）乙方被依法追究刑事责任、被告劳动教养、拘留或被人民检察院确定为不起诉的；（四）乙方提供虚假本人相关信息、劳动关系状态，或隐瞒重要信息，影响或误导甲方的判断而录用的。被告制定的《员工手册》第4－3条规定：凡员工未经准假而擅离职守，或未经核可续假而缺勤者，均以旷工论处。临时发生疾病或其他重大事故无法事先请假者除外，但必须尽快通知上级主管，并于病假复工后的第一个工作日内补办请假手续；第8－3－3条规定：书面警告属正式纪律处分，由员工的部门主管执行，并记入员工的个人档案。适用书面警告的行为包括：……无故旷工者……；第8－3－3条规定解除劳动合同且不予支付经济补偿金的适用范围是：员工的故意行为如涉及盗窃、欺骗、收受回扣、收受贿赂、使用暴力或其他可能或已对公司财产、个人财产、社会造成严重伤害/损害的，与以上行为性质、后果相似的行为。具体包括：无正当理由，连续旷工时间超过三天（含），或者在一年内累计旷工时间超过三天（含）……。2011年7月，被告发出《关于规范广西分公司员工考勤管理制度的通知》，要求各部门主管因外出处理公事/出差参会、培训等原因无法在上下班时间打印指纹者，需在事前（不晚于打卡时间）用短信/电话告知总经办分管领导并获批准，最迟于次日将未打卡情况说明提交人力资源部备查，人力资源部将及时与总经办领导核实情况。逾时无效。2016年1月1日，原告的岗位变更为营销业务部主管，薪资调整为每月7800元。2017年8月30日，公司召开会议讨论解除与原告的劳动合同事宜，章洪胜、陈雯雯、梁雪源（工会委员）参会，决定与原告解除劳动合同。2017年9月1日，原告收到被告发出的《解除/终止劳动合同通知》，载明因原告一年内累计旷工时间超过三天（含）；严重违反公司的规章制度和行为准则，造成损失，情节严重；内部挖角，给公司造成不良影响；部门工作违规，给公司造成一定经济损失，公司确定与原告于2017年8月31日解除/终止劳动合同。2017年9月1日，原告进行了离职交接。原告离职前12个月月平均工资为12772.67元。
另查明，考勤管理系统显示，原告2017年的法定年休假为10天，公司年资假为5天，上年递延年假为4天，已休年假为8天，待审批年假为4天，剩余年假为7天。被告制定的《假期管理办法》第1－1－6条规定：员工当年度法定带薪年休假已用完后才可申请公司年资假。公司制定的上述规章制度都进行了公示。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告解除劳动合同是否违法；二、被告是否应支付原告未休带薪年休假工资。
关于争议焦点一。如前文所述，原告2017年旷工超过3天，严重违反用人单位的规章制度，按双方签订的《劳动合同》的约定，被告可以单方解除劳动合同，且事先通知了工会，故被告解除劳动合同的行为没有违法。对原告要求确认被告解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。
关于争议焦点二。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”带薪年休假为法定假期，不包括用人单位提供的各种福利性假期，故原告2017年1月1日至8月31日应休带薪年休假为6天（243天÷365天×10天）。原告已休8天，故对原告要求被告支付其2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李艳的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告李艳负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法？如违法是否应支付李艳违约金？2.被上诉人是否应该支付李艳未休带薪年休假工资？
关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，中信保诚人寿保险有限公司广西分公司提供指纹考勤记录证明李艳的旷工情况，指纹考勤记录是判断劳动者是否出勤的重要依据，本院予以采信。李艳主张其未旷工，不认可该指纹考勤记录，但未提供证据予以证实，本院不予采信。李艳提供的微信聊天记录截图、外出活动照片、微信朋友圈截图等只能证明其中部分天数未旷工，李艳2017年度旷工天数超过三天，严重违反用人单位的规章制度，按双方签订的《劳动合同》的约定，被上诉人可以单方解除劳动合同，该情形符合《员工手册》第8-3-3条的规定，且没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，系合法解除，无需支付违反解除劳动合同赔偿金。
关于焦点二，李艳上诉主张其2017年度有19天年休假，已休8天，中信保诚人寿保险有限公司广西分公司还应付其11天带薪年休假工资。本案中，李艳法定带薪年休假天数10天，公司年资假天数5天，上年递延年假天数4天，本年度可休年假天数19天，已休年假天数8天，待审批年假天数4天，剩余年假天数7天。带薪年休假为法定假期，而年资假为中信保诚人寿保险有限公司广西分公司提供给李艳的福利性假期，不能计入带薪年休假的法定假期范畴。中信保诚人寿保险有限公司广西分公司制定的《假期管理办法》第1-1-6条规定：员工当年度法定带薪年休假已用完后才可申请公司年资假。李艳2017年度1月1日至8月31日期间应休年薪年休假为6天，已休8天，其已休完该时段的带薪年休假。故李艳要求支付其2017年度未休带薪年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 陈海涛
审 判 员 蒋子秀
二〇一八年七月四日
法官助理 龙艳祥
书 记 员 申峰峰