浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9031号原告（反诉被告）：绍兴忠兴印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路与三江路西南角。法定代表人：费小娥。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被告（反诉原告）：绍兴斯弥纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。法定代表人：曹军。委托诉讼代理人：徐国华，男，1979年1月6日出生，汉族，绍兴市柯桥区，系公司员工。原告绍兴忠兴印染有限公司与被告绍兴斯弥纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，被告绍兴斯弥纺织品有限公司提出反诉，本院已予以受理。本案依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴忠兴印染有限公司之委托诉讼代理人王佳丽、被告绍兴斯弥纺织品有限公司之委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绍兴忠兴印染有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付染整加工费42305.85元，并承担自起诉之日起到判决确定履行期满之日止的利息损失；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有布料印染加工的业务往来。截止2016年底，被告拖欠42305.85元染整加工费，导致纠纷发生，原告诉至法院。被告绍兴斯弥纺织品有限公司辩称，被告没有收到发票，与原告之前开给被告的发票是不一致的，只有一份署名翁国江的提货单是被告公司员工签字的，其他提货单均不是被告公司员工签的。账上原告尚欠被告2万多元的发票，要求开具发票。书面补充意见，没有收到原告作为证据提交的发票，发票上单价金额其并不知情。反诉原告绍兴斯弥纺织品有限公司向本院提出反诉请求：一、要求本诉原告赔偿因印�质量问题给反诉人造成的布匹报废及预计利润损失共计210687.2元；二、反诉费、律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被反诉人为反诉人印染T/R布料，造成氨纶熔断，更换面料后，依旧如此。因为其印染技术问题，造成反诉人提供给客户面料遭客户拒收拒付的后果。反诉被告绍兴忠兴印染有限公司针对反诉辩称，反诉原告是说布匹质量有问题，但合同中有约定如有质量问题，自供方发货后7日内退回，否则视为认可供方产品质量，需方私自裁剪或超期退回后无效。原告就本诉部分提供证据如下：1．增值税发票3份、提货单6份，要求证明原告发货，被告签收的事实。被告经质证，认为没收到过发票，署名翁国江的提货单是被告公司员工签字的，其余提货单�的签收人杨玉良被告不认识，一般被告都是派跟单员去染厂提货，然后签字后把货物拿到公司。本院对该证据真实性予以确认。2.委托书1份，要求证明被告委托杨玉良为货物签收人。被告经质证，对于公章的真实性无异议，但其不认识杨玉良，不清楚公章是怎么盖上去的，该委托书涉及欠条等内容，如果换做代理人本人，是不会在这种情况下盖章的。本院对该证据真实性予以确认。被告就本诉部分未向本院提交证据。被告就反诉部分提供证据如下：1.与客户马燕云的微信聊天截图2页，要求证明反诉原告的客户反映加工的布匹存在质量问题。原告经质证，马燕云的身份信息不能确认，截图只是大部分聊天记录中的其中一小部分，并不能达到反诉原告的证明目的。本院认证认为，微信聊天对象“马燕云”的身份无法确认，且聊天内容传送的照片中所记载“TR弹力汗布”、“全面弹力汗布”是否系本案讼争布匹无法明确，对该证据不予确认。2.与“黎厂”的微信聊天截图5页，要求证明布匹产生质量问题时反诉原告与反诉被告的生产厂长“黎厂”反映过。原告经质证，对“黎厂”的身份信息不能确认，聊天记录不完整，只截取了一小部分，且“黎厂”好几处回的都是语音，无法知道回复了什么内容。本院认证认为，微信聊天对象“黎厂”的身份无法确认，被告亦未能提供证据证明其与原告的关系，对该证据不予确认。3.退回数量金额费用明细表1份，要求证明因货物退回造成的经济损失210687.2元。原告经质证，认为系被告单方制作，三性均不予认可。本院认证认为，该证据系被告单方制作，只能视为被告的陈述，不符合书证、物证等的证据形式，不予确认。4.不付款情况说明1份（即答辩状），要求证明不付款的理由，被告原本以为布匹存在质量问题是织造厂生产的坯布有质量问题，经过三家织造厂生产坯布，去原告处加工染色，布匹仍存在质量问题，实际布匹产生质量问题是由于原告导致的。原告经质证，认为系被告单方面的说明，对三性均不予认可，但被告认可存在不付款的情况。本院认证认为，该证据系被告单方制作，只能视为被告的陈�，不符合书证、物证等的证据形式，不予确认。原告就反诉部分提供证据如下：1.合同1份，要求证明双方对于质量要求进行了约定，如有质量问题，自供方发货后7日内退回，否则视为认可供方产品质量，需方私自裁剪或超期退回后无效。被告经质证，认为合同没有具体内容，无法证明合同是针对双方关于本案货物的合同约定。本院认证认为，对该证据真实性予以确认，但因双方均未约定合同具体产品名称、规格、数量、金额等内容，其中关于质量要求的约定是否针对本案讼争布匹无法明确，不能达到原告的证明目的。结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告与被告存在布料印染加工业务，被告向原告出具委托书一份，上载：“绍兴忠兴印染有限公司，兹有绍兴斯弥纺织品有限公司……委托杨玉良前往贵公司办理采购或加工业务，布匹进出仓、对账、出具欠条、开具发票、货款或加工合费结算等相关业务往来手续，由他（她）全权处理，请贵公司予以接洽。由此发生的一切经济纠纷由本公司承担。”2016年10月7日至12月6日，原告为被告加工布匹4419.1公斤，共计产生加工费42305.85元。原告加工完成的布匹由杨玉良提货取走并在提货单签字，同时提货单注明：提货后请验收，如发现货品有任何质量问题，请于收货后七日内退回本公司，一经裁剪恕不负责。原告已开具相应金额的增值税发票。本院认为，关于本诉部分，原告提供的委托书，被告对其真实性无异议，被告在该委托书中委托“杨玉良”作为被告的全权代表前往原告处办理加工、布匹进出仓等业务，可视为其对“杨玉良”签字的提货单的认可。故被告辩称不认识杨玉良，无事实及法律依据，本院不予采纳，对“杨玉良”签字的提货单效力予以认定。该提货单可以证明原被告之间的加工合同关系，被告已签收加工完成的布匹4419.1公斤。关于加工费标准问题，双方无明确约定，均未提供证据证明，被告辩称对原告提供的三份增值税发票记载的单价金额并不清楚，本院参考市场价格，认为原告已为被告开具的三份增值税发票记载金额尚属合理，以此作为本案加工费的计算标准。故原告要求被告支付加工费42305.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠付加工费的利息损失，本院依照中国人民银行公布的同期同类贷�基准利率计算，亦予以支持。本案本诉请求与反诉请求具有因果关系，故对被告的反诉进行受理且合并审理。关于反诉部分，反诉原告要求反诉被告赔偿因印染质量问题给反诉人造成的布匹报废及预计利润损失共计210687.2的请求，其主张反诉被告为其加工的布匹存在质量问题，并庭审陈述将在庭后五日内提供反诉被告为反诉原告加工染色的布匹1块，要求证明是因为反诉被告处理过当导致布匹产生质量问题，但反诉原告于规定期限内未提供。反诉原告在庭审过程中向本院申请对布匹质量进行鉴定，但因双方对鉴定样本无法确认一致，反诉原告也未在本院给予的期间内向本院提供可以证明为本案讼争布匹的鉴定样本，故鉴定无法进行。因反诉原告取货至提出质量问题已近一年，超过合理的质量异议期，故反诉原告需要为自己的举证�能承担不利后果。因反诉原告未提交有效证据证明布匹存在质量问题，对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告绍兴斯弥纺织品有限公司支付原告绍兴忠兴印染有限公司加工费42305.85元，并支付该款自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；二、驳回反诉原告绍兴斯弥纺织品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费858元，减半收取429元，由被告绍兴斯弥纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳；反诉案件受理费2230元，由反诉原告绍兴斯弥纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  娄国琴二〇一七年十一月七日书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务�可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。法信超链：国家法律7篇??地方法规5篇??案例119篇??期刊103篇??×第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??２?