江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1381号
原告张锦华。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽，
被告扬州丰祥商业有限公司万家福商城，住所地在扬州市汶河北路1号。
负责人殷明，总经理。
委托代理人陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
原告张锦华与被告扬州丰祥商业有限公司万家福商城（以下简称万家福商城）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦华及其委托代理人王正庆，被告委托代理人陈志明、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦华诉称：原告于1993年6月与被告建立劳动关系，担任营业五课股长职务。在劳动合同履行期间，被告违反劳动合同法及相关法律规定，经常要求原告加班加点，一个月只休息两天，却不予支付加班加点工资。被告未按照原告的实际工资缴纳社会保险，1996年至2000年的保险，被告也未给原告缴纳。此外，原告从未享受过年休假，被告也未依法发放年休假工资。基于被告上述的种种违法行为，原告于2013年6月1日解除了双方劳动关系并要求被告支付相关赔偿，被告拒绝支付。2013年6月9日原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年7月1日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委于当日作出《确认函》，原告故诉至法院，要求被告：一、支付休息日加班工资64476元；二、支付节假日加班工资19701元；三、被告为原告补缴1996年至2000年的社会保险并按原告实际工资补足社会保险；四、支付经济补偿金86660元。
为证明自己的主张原告提交了下列证据并经质证：1、合同期从2010年10月1日开始的无固定期限《劳动合同书》；2、社会保险缴费明细清单两份；3、2013年6月3日扬州市广陵区社会保险管理中心养老保险科出具的《证明》；4、扬州万（办）字（2012）09号《关于调整营业、作息时间的通知》、扬万人字（2013）第4号《关于部分岗位班次时间调整的通知》（复印件）、扬州万（办）字（2013）02号《关于春节期间营业、作息时间的通知》、扬州万（办）字（2011）05号《关于调整营业作息时间的通知》；5、2013年5月31日解除劳动合同通知书及送达回执；6、万家福商城轮值表一张；7、2010年度、2011年度、2012年度中外合资扬州丰祥商业有限公司万家福商城目标管理责任书；
被告万家福商城辩称：一、被告开业是在1996年，原告诉称的与原告建立劳动关系的时间不对；二、被告从未拖欠原告加班工资，被告有考勤管理制度，其中包括了加班报备和考勤，明确规定加班需履行加班审批手续，具体为由部门填写加班申请单，部门主管签字确认，报备人资部作为考勤依据，根据相关法律规定，原告主张加班工资并没有相关的审批手续加以证明，原告自己的记录不能成为证明加班事实存在的依据。被告单位实行综合计算工时制度，在原告签订的《劳动合同书》中双方亦约定综合计算工时制度。对于加班工资的计算基数，双方建立劳动关系以来，一直以基本工资为基数计算加班工资，原告对此是知晓认可的，从未提出过任何异议，被告已足额发放了原告加班工资，原告的此项诉请不应得到支持；三、从原告进被告处工作以来，被告一直依法为原告办理了社会保险，且原告关于社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。四、鉴于被告不存在违法行为，原告系自动离职，被告不应当向原告支付解除合同的经济补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张被告提交了下列证据并经质证：1、被告2007年7月的《质量管理体系》中的考勤管理规定；2、内部文件资料发放登记表；3、原告的2011年8月31日的加班申请单；4、2011年1月至2013年5月的法定假日加班工资领款表；5、2011年10月22日、2011年12月29日、2011年5月22日至23日、2011年7月15日、2012年2月22日、2012年5月13日、2012年5月31日、2012年6月18日、2012年7月19日、2012年10月26日的原告的万家福商城员工年休假申请单；6、2012年1月至2013年5月的轮值表、轮值表工时测算；7、原告基本养老保险缴费记载（复印件）；8、万家福商城领取证件名单；9、企业送档终止、解除证明失业人员失业保险待遇审核表；10、《劳动合同书》七份；11、原告的劳动手册及市区职工商调（流动）表；12、2011年1月至2013年5月的指纹考勤表、2011年1月至2013年6月1日的领款表、2011年5月至2013年5月的薪资发放表、2012年6月至2013年5月的平均工资核算表；13、关于调整市区2011年社会保险缴费基数以及缴费费率的通知、市政府办公室关于调整2012年市区企业职工基本养老保险缴费比例和缴费基数的通知、关于调整2013年市区社会保险缴费基数的通知；14、被告《扬州市劳动保障（2011年度）书面审查报告书》、《扬州市劳动保障（2012年度）书面审查报告书》、《扬州市劳动保障（2013年度）书面审查报告书》。
经审理查明：1、原告张锦华1996年1月1日至被告处工作，2013年5月31日原告以被告未依法缴纳社会保险且未依法支付加班费为由向被告发出解除劳动合同通知书，1996年1月1日至2013年5月31日，被告一直为原告缴纳社会保险，双方共签订了七份《劳动合同书》，末期合同是自2010年10月1日起的无固定期限劳动合同，合同中约定对原告实行综合计算工时工作制。张锦华离职前为被告处营业五课股长；2、被告2007年7月修订的质量管理体系（文件二）对加班的报备及考勤作了规定，对延时加班、休息日加班、法定假日加班规定了相应的审批制度。原告曾于2011年8月31日就加班之事向被告提交过加班申请单。3、2011年、2012年、2013年被告公司的《劳动保障书面审查报告》中均载明被告全部从业人员均采取综合计算工时工作制，上述书面审查报告均经过相关劳动部门审批；4、从原告的指纹考勤表和领款表中可以看出，2011年6月至2013年5月原告的法定节假日上班及领款情况：2011年端午节加班一天领225元，中秋节加班一天领225元，国庆节加班三天领675元，2012年元旦加班一天领252元，春节加班两天领504元，清明节加班一天领270元，劳动节加班一天领270元，端午节加班一天领284元，中秋节及国庆节共加班四天领1136元，2013年元旦加班一天领284元，春节加班两天领568元，清明节加班一天领359元，劳动节加班一天领359元；5、从原告的工资表可知，2011年6月至2011年12月的基本工资为1260元／月，2012年1月至2012年2月的基本工资为1430元／月，2012年3月至2012年4月的基本工资为1500元／月，2012年5月的基本工资为1900元，2012年6月至2013年2月的基本工资为2000元／月，2013年3月至2013年5月的基本工资为2540元／月。按照原告的基本工资测算，被告已超过基本工资的的三倍发放了原告2011年6月至2013年5月的法定假日加班工资；6、陈正义作为营业五课的责任人与被告公司分别于2010年、2011年、2012年签订了《目标管理责任书》，《目标管理责任书》约定了业绩目标和综合管理目标，被告根据目标完成情况对营业五课的员工进行考核奖惩。原告系营业五课的成员，根据原告的工资汇总表及领款表可知，被告每月均发放原告绩效工资。7、根据原告的考勤表可知，2011年年度全年总工作时间为1976.57小时，扣除法定假日加班工时64.51小时后总工时为1912.06小时，2012年年度全年总工作时间为1899.88小时，扣除法定假日加班工时62.1小时后总工时为1837.76小时，2013年1月至5月的总工作时间为782.82小时，扣除法定假日加班工时30.42小时后总工时为752.4小时。8、2013年6月9日原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年7月1日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委于当日作出《确认函》，原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案主要有两个争议焦点，分别为被告是否拖欠原告加班工资；原告是否有权单方解除劳动合同并要求经济补偿。
针对第一个争议焦点，由于原告要求的休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求从2010年6月一直算至2013年5月，加班工资主张的时效为两年，故本院审查原告加班工资是否支付的期限为2011年6月至2013年5月。2011年6月至2013年5月，从原告这段时间的考勤表、工资表、领款表可知被告已依法足额发放了原告的法定节假日加班工资，故对于原告要求被告支付法定节假日加班工资19701元的诉讼请求，本院不予支持。
原告认为被告未发放其休息日加班工资，并以被告处的若干份关于营业、作息时间的通知加以举证证明。对此本院认为，双方的末期劳动合同（从2010年10月1日起的无固定期限劳动合同）中约定，被告对原告实行的是综合工时计时制，且从被告经相关劳动行政部门审批的2011、2012、2013年度的三份《劳动保障书面审查报告》中可知，被告在这三个年度对全体从业人员均实行综合工时计时制。故原告不能以标准工时制来主张2011年6月至2013年4月的休息日加班工资，原告2011年、2012年、2013年1月至4月的工作时间应当按照综合计算周期内的总工作时间来测算，如果总工作时间不超过综合计算周期内的法定工作时间，则不存在加班，如果超过，超过的部分视为延长工作时间。结合本案，2011年、2012年、2013年1月至5月原告的总工作时间扣除法定节假日的工作时间（该段时间的加班工资被告已足额发放，故应当从总工作时间中扣除）分别为1912.06小时、1837.78小时、752.4小时，均不超过法定工作时间，因此对于原告要求被告给付休息日加班工资64476元的诉讼请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，2013年5月31日原告以被告未依法缴纳社会保险且未依法支付加班费为由向被告发出解除劳动合同通知书，如上所述，被告对原告实行综合工时计时制，原告的总工作时间在综合计算周期内未超过总法定工作时间，原告法定节假日加班工资被告亦已依法及时发放，故被告并不存在未依法支付加班费的情形，另原告从1996年1月进入被告处工作直至离职被告均为原告缴纳了社保，原告提供的证据不足以证明被告未依法为其缴纳社会保险。因此本院认为，原告2014年5月31日单方与被告解除劳动关系，属自动离职，因此原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金86660元，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告补缴1996年至2000年的社会保险并按原告实际工资补足社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予处理，但原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张锦华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 邱家彭
二〇一四年六月九日
书 记 员 王维昊