台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2279号
原告：吴荷生。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：宋会强。
被告：章传富。
委托代理人：章祖来。
被告：台州万爵运输有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道大环线600号。
法定代表人：张礼根，总经理。
委托代理人：徐毅，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，经理。
委托代理人：李悠悠，系该公司员工。
原告吴荷生为与被告宋会强、章传富、台州万爵运输有限公司（以下简称万爵公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经被告人保公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告的误工时间进行司法鉴定。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴荷生及委托代理人王正才、被告章传富的委托代理人章祖来、被告万爵公司的委托代理人徐毅、被告人保公司的委托代理人李悠悠到庭参加诉讼。被告宋会强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荷生起诉称：2012年10月22日，被告宋会强驾驶浙j×××××号重型自卸货车在椒江区中心大道西侧辅道上自北向南行驶。18时30分许，行至中心大道与洪西路交叉路口右转弯时与右侧自北向南行驶的由被告章传富驾驶的登记备案号为椒江j83850二轮机动车发生碰撞，造成被告章传富及乘坐该车的原告受伤的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）以椒公交认字（2012）第00390号道路交通事故认定书认定，被告宋会强承担事故主要责任，被告章传富承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，经台州市中心医院和上海市第六人民医院住院和门诊治疗，用去医疗费60432.91元（含被告垫付的医药费48626.14元）。本次事故造成原告损失有医疗费60432.91元（含被告垫付的医药费48626.14元）、误工费30744元、护理费5124元、住院伙食补助费1260元、交通住宿费2000元、营养费1000元，合计100560.91元。浙j×××××号重型自卸货车所有人为被告万爵公司，交强险和商业第三者责任险投保于被告人保公司。现原告起诉要求：判令被告宋会强、章传富、万爵公司赔偿原告各项经济损失51934.77元（不包括被告垫付部分）；判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任后，在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内予以赔偿。
被告宋会强未作答辩，也未提供证据。
被告章传富答辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告万爵公司答辩称：对原告的诉讼请求及赔偿项目，保险公司可以理赔的，被告万爵公司也予以认可。
被告人保公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。浙j×××××号车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险。对原告合理的损失愿意在交强险内进行赔偿，对超过交强险部分的损失愿意在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。原告主张的个别项目明显过高，医疗费经审核为60083元，其中非医保规定用药费用有13267元，核定赔偿医疗费范围为46816元；误工费，原告主张252天经被告人保公司要求重新鉴定的结论是180天，被告人保公司认可误工180天的误工费；对原告主张伙食费、护理费没有异议；对交通住宿费有异议，根据原告的伤情，原告没有医嘱需要到上海治疗，交通费认可1200元；营养费没有依据，不予认可。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
各方对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的本案事故发生的基本事实及责任。浙j×××××号重型自卸货车登记车主是被告万爵公司，被告宋会强系被告万爵公司雇佣的驾驶员，在履行雇佣活动中发生本案事故；浙j×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为1000000元，本案事故发生在保险期限内。本案事故发生后，被告章传富垫付了45626.14元，被告万爵公司垫付了3000元。原告主张的住院伙食补助费1260元、护理费5124元合理；原告主张的误工费，双方均同意按台州求是司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论180日计算即计21960元；原告医疗费中的非医保规定用药费用，双方均同意按被告人保公司核定的13267元为准。
上述事实，有原告提供的原告和被告宋会强身份证、被告万爵公司和人保公司的工商登记情况、被告宋会强的驾驶证、浙j×××××号重型自卸货车的行驶证、道路交通事故认定书、事故处理通知书、浙j×××××号重型自卸货车的保险单、原告的医疗费发票、住院病历、门诊病历、病案、医疗证明书，被告人保公司提供医疗费用审核清单、保险条款等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费60432.91元，为此原告提供医疗费发票、住院病历、门诊病历、病案等相关证据，以证明其主张的事实。到庭被告对原告提供的证据均没有异议，被告人保公司核定原告医疗费票据上的实际金额为60083元，其中有非医保费用13267元，被告人保公司认为医保范围内的医疗费用为46816元，非医保费不应承担；被告万爵公司认为非医保费用由其承担70%有异议，要求由法院判决；被告章传富没有异议。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据等证据，经核实原告医疗费用有关票据实际金额为60083元，到庭双方对被告人保公司核定原告的医疗费中的非医保费用13267元，均没有异议，本院予以确认。根据被告人保公司提供的交强险保险条款（第7条）和商业三者险条款（第14条）及医疗费用审核清单，被告人保公司应承担的医疗费用按基本医疗保险的规定标准核定，对非医保规定用药费用不属于保险理赔范围，但对原告与被告宋会强、万爵公司、章传富而言，所承担的医药费用应为原告治疗损伤所必需的，且其他被告也没有在举证期限内对原告医疗费用的合理性申请司法鉴定，故应当承担。综上，根据本案实际，本院确定原告合理的医疗费为60083元，其中非医保规定用药费用为13267元，由其他被告按责任比例分摊。
2．营养费
原告主张营养费1000元。三被告均有异议，认为不应承担。
本院认定：原告主张营养费没有相关医嘱，故本院确定原告此主张不合理。
3．交通住宿费
原告主张交通住宿费2000元，为此原告提供交通费票据、住宿票据，以证明其主张的事实。三被告均有异议，认为原告到上海治疗没有相关转院医嘱，认可交通费1200元。
本院认定：原告到上海医院治疗没有相关转院治疗医嘱，且多次仅在门诊治疗，增加和扩大了相关费用，根据原告在当地住院治疗情况和门诊治疗次数及本案实际，本院酌情确定原告合理的交通住宿费为1200元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2012年10月22日，被告宋会强驾驶浙j×××××号重型自卸货车在椒江区中心大道西侧辅道上自北向南行驶。18时30分许，行至中心大道与洪西路交叉路口右转弯时与右侧自北向南行驶的由被告章传富驾驶的登记备案号为椒江j83850二轮机动车发生碰撞，造成被告章传富及乘坐该车的原告受伤的交通事故。2012年11月23日，交警大队作出椒公交认字（2012）第00390号道路交通事故认定书，认定被告宋会强承担事故主要责任，被告章传富承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，在台州市中心医院住院治疗和门诊治疗及上海市第六人民医院门诊治疗，用去医疗费60432.91元（含被告垫付的医药费48626.14元）。期间，被告章传富垫付了45626.14元，被告万爵公司垫付了3000元。诉讼过程中，经被告人保公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定。2014年10月10日，台州求是司法鉴定所出具台求司鉴所（2014）临鉴字第b191号司法鉴定意见书，评定原告的误工时间为180天。被告人保公司为此鉴定支付鉴定费700元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费60083元（含被告垫付的医药费48626.14元）、误工费21960元、护理费5124元、住院伙食补助费1260元、交通住宿费1200元，合计89627元。
另查明：浙j×××××号重型自卸货车登记车主是被告万爵公司，被告宋会强系被告万爵公司雇佣的驾驶员，在履行雇佣活动中发生本案事故。浙j×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额为1000000元；本案事故发生在保险期限内。
再查明：本案事故造成另案原告章传富合理经济损失共计49365元，其中医疗费24631元、误工费18422元、护理费3782元、住院伙食补助费930元、交通费800元、电动车修理费800元（包括检测费、拖车费、停车费400元）。
本院认为：交警大队通过事故现场勘查和询问当事人后作出道路交通事故认定书，认定被告宋会强与被告章传富负事故主次责任，原、被告对事故责任的认定均没有异议，本院予以确认。浙j×××××号重型自卸货车驾驶员被告宋会强在本案事故中负主要过错责任，作为肇事车辆的保险人被告人保公司对保险车辆浙j×××××号重型自卸货车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤及经济损失，根据保险合同及交强险的社会性质，应先由被告人保公司在交强险限额范围内承担全额赔付责任。因本案事故造成两人受伤即本案原告及另案原告章传富受伤及经济损失，而仅有一个交强险，故属于交强险限额范围内的项目按两人损失比例分摊。本案原告的合理损失属于交强险限额范围内的有35342.71元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费7058.71元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费21960元、护理费5124元、交通住宿费1200元）；另案原告章传富的合理损失属于交强险限额范围内的有26345.29元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费2941.29元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费18422元、护理费3782元、交通费800元，财产损失赔偿限额项下的电动修理费400元），故由被告人保公司在本案中应承担交强险限额范围内保险赔偿款35342.71元。原告的合理损失超过交强险范围的有54284.29元，根据商业三者保险合同和结合两机动车相撞事故及当事人事故过错责任，由被告人保公司在商业三者险范围内承担70%责任比例计28712.10元（已剔除非医保规定用药费用13267元），被告章传富承担30%责任比例计16285.29元。被告章传富已垫付的45626.14元与其应承担的赔偿款16285.29元冲抵，冲抵后尚多余29340.85元与被告人保公司支付给原告的赔偿款64054.81元（包括交强险和商业三者险）冲抵，冲抵后被告人保公司尚应支付34713.96元。被告章传富冲抵的被告人保公司赔偿款29340.85元，由被告章传富与被告人保公司另行结算。超过商业三者范围仍有不足部分的9286.90元（已按70%计算），由被告宋会强的雇主被告万爵公司承担。被告万爵公司已垫付的3000元在其赔偿款中予以冲抵，故被告万爵公司尚应支付赔偿款6286.9元。原告要求被告宋会强、万爵公司、章传富承担共同赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案事故系被告宋会强与被告章传富共同侵权造成原告损害，故由被告宋会强的雇主被告万爵公司与被告章传富互负连带赔偿责任。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告宋会强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效后十日内赔付给原告吴荷生第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计34713.96元（已剔除被告章传富垫付的45626.14元）；
二、被告台州万爵运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告吴荷生第三者责任强制保险限额外的损失和第三者责任商业保险限额外的损失共计6286.90元（已剔除垫付的3000元），被告章传富负连带赔偿责任；
三、驳回原告吴荷生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告吴荷生预交，已依法减半计算），由原告吴荷生负担45元，被告台州万爵运输有限公司负担165元；鉴定费700元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司预付），由原告吴荷生负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项海宝
二〇一四年十一月十三日
代书记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。