wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24409号
申请执行人张煜，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人龚良，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第39399号原告张煜诉被告龚良民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人龚良银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人龚良其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人龚良纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张煜依据本院(2015)浦民一(民)初字第39399号民事判决书确定的应由被执行人龚良给付23,500元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人张煜可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 梁
审判员 马建军
审判员 魏智娟
二〇一七年三月十五日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1701号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学深，男，系该公司工作人员。
被告：青岛宇博机电有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道寺后社区。
法定代表人：周玉香，经理。
被告：周玉香，女，1964年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：李爱贤，男，1965年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告青岛宇博机电有限公司（以下简称宇博公司）、周玉香、李爱贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人刘学深到庭参加了诉讼，被告宇博公司、周玉香、李爱贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宇博公司支付全部未付租赁费1206500元；2.判决被告宇博公司支付逾期利息（暂计算至2015年3月30日的第2期和第3期租赁费的逾期利息共计637元）；3.判决被告宇博公司支付违约金（以全部未到期租赁费1131500元为基数，按30%加计，暂计算至2015年3月30日为339450元）；4.判决被告周玉香、李爱贤承担连带清偿责任。事实与理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告宇博公司使用，租赁期间为2014年12月29日至2017年12月29日，首付租赁费161080元应于2014年12月29日支付，余下租赁费按以下方式支付：第1至12期每期租赁费为37500元，第13至24期每期租赁费为35000元，第25至35期每期租赁费为32500元，第36期租赁费为16500元。每期租赁费支付日为自2015年1月29日起每隔一个月之同一日支付。被告周玉香、李爱贤为被告宇博公司向原告提供连带保证。原告依约向被告宇博公司交付上述机器设备后，被告宇博公司仅支付第一期租赁费37500元，经原告多次催要，被告宇博公司拒绝支付已到期租赁费。依据双方签订的《融资租赁合同》的约定，若被告宇博公司未依约清偿任何一期租赁费则原告有权请求被告支付全部未付租赁费、逾期利息、违约金及其他费用。被告宇博公司并应加付自应给付之日起至实际清偿日止的按年利率20%计的逾期利息；被告宇博公司还应按未到期租赁费总额的30%向原告加付违约金。
被告宇博公司、周玉香、李爱贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、买卖合同一份及银行转账凭证二份；2、融资租赁合同一份；3、租赁物交付与验收证明书一份；4、保证书一份；5、增值税发票一宗。以上证据经本院审核，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月29日，仲利公司与宇博公司签订《买卖合同》，约定宇博公司将价值1119600元的机器设备卖给仲利公司，仲利公司将该批设备出租给宇博公司使用。同日，仲利公司与宇博公司签订《融资租赁合同》，约定将前述买卖合同项下的机器设备出租给宇博公司，租赁期间自2014年12月29日至2017年12月29日，租赁费包括：首付租赁费161080元，应在2014年12月29日支付；余下租赁费分36期支付，第一期租赁费在2015年1月29日支付，以后各期租赁费自第一期租赁费给付日起每隔1个月之同一日支付。其中第112期租赁费每期37500元，第1324期租赁费每期35000元，第2535期租赁费每期32500元，第36期租赁费16500元。以上租赁费合计1405080元。若宇博公司未依约清偿任何一期租赁费，仲利公司即有权请求支付全部未付租赁费、逾期利息、违约金及其他费用。逾期利息按年利率20%计算至实际清偿之日止，违约金按未到期租赁费总额的30%计算。同日，宇博公司盖章确认已收到租赁物并验收完毕。同日，周玉香、李爱贤向仲利公司出具《保证书》，承诺对宇博公司所附《融资租赁合同》项下之债务承担连带责任保证。
另查明，仲利公司出租之机器设备系宇博公司从案外人处购买。仲利公司向宇博公司支付购买机器设备货款723520元。仲利公司称剩余货款抵充了宇博公司应支付给仲利公司的首付租赁费161080元、服务费35000元及履约保证金20万元。
本院认为，当事人应依约履行自己签订的合法有效的合同。本案仲利公司和宇博公司之间签订的《买卖合同》和《融资租赁合同》均为当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。宇博公司将自有设备卖给仲利公司后回租，应按照合同约定按时足额支付租赁费用，否则应承担合同约定的违约责任。现有证据证明宇博公司未依约向仲利公司按时足额支付租赁费，仲利公司有权按照合同的约定请求宇博公司支付全部未付租赁费、逾期利息等。周玉香和李爱贤向仲利公司出具《保证书》，承诺对宇博公司所附《融资租赁合同》项下之债务承担连带责任保证，故应承担本案连带清偿责任。仲利公司要求宇博公司支付违约金，但未提交证据证明因宇博公司的违约行为给其造成的实际损失，仲利公司按照年利率20%主张逾期利息，已经能足够弥补其损失，故对仲利公司主张违约金的诉请，不予支持。仲利公司从买卖货款中扣收的履约保证金20万元，可直接抵充宇博公司未支付的租赁费、逾期利息等，抵充的先后顺序为仲利国际租赁有限公司实现债权的费用、逾期利息、租赁费（优先抵充先到期的租赁费）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：
一、青岛宇博机电有限公司于本判决生效之日起10日内支付仲利国际租赁有限公司全部未付租赁费1206500元及利息637元（暂计算至2015年3月30日，之后的利息按照合同约定，对本判决生效时已经到期的租赁费，以年利率20%，按每期租赁费分别计算至本判决生效之日止。本判决生效后，按未付租赁费总额为基数，以年利率20%计算至实际清偿之日止）。
二、仲利国际租赁有限公司收取的青岛宇博机电有限公司的履约保证金20万元，抵充本判决第一项青岛宇博机电有限公司的债务及仲利国际租赁有限公司实现债权的费用，抵充的先后顺序为：实现债权的费用、逾期利息、租赁费（优先抵充先到期的租赁费）。
三、周玉香和李爱贤对本判决第一项和第二项抵充后的青岛宇博机电有限公司的剩余债务承担连带清偿责任。
四、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18719元，由仲利国际租赁有限公司承担6529元，青岛宇博机电有限公司、周玉香、李爱贤共同负担12190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 王连美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 享
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5201号
李万年，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地甘州区南环路市委党校**号楼*单元***室，联系电话139XX****XX
闻海东，男，汉族，1980年6月18日出生，住所地甘州区电视台*号家属楼*单元***室，联系电话138XX****XX
李万年申请闻海东其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-邢初147调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李万年向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的2016甘07**执5201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一七年三月十日
书记员 施小云
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执407号之一
申请执行人杨桂林。
被执行人龚惠明。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年12月07日作出的（2016）川0132民初1304号民事调解书，于2017年03月14日向被执行人龚惠明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龚惠明至今未履行。
本院查明被执行人龚惠明和曾群芳共同共有的位于四川省新津县五津镇西顺河街的房屋（业务件号：权XXX）、被执行人龚惠明和龚双全共同共有的位于四川省新津县安西镇永丰村的房屋（业务件号：农XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚惠明和曾群芳共同共有的位于四川省新津县五津镇西顺河街的房屋（业务件号：权XXX）、被执行人龚惠明和龚双全共同共有的位于四川省新津县安西镇永丰村的房屋（业务件号：农XXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执407号申请执行人杨桂林。被执行人龚惠明。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年12月07日作出的（2016）川0132民初1304号民事调解书，于2017年03月10日立案受理杨桂林申请执行龚惠明民间借贷纠纷一案。执行标的金额为50000元，执行费为650元。执行中，本院于2017年03月14日向被执行人龚惠明发出执行通知书，责令被执行人龚惠明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人龚惠明在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人龚惠明所有的牌照号为川AX**起亚牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年三月二十一日书记员 唐灵俊
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初99号
申请人：中信银行股份有限公司黄石支行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人：黄劲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李军山、戴懋浩，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
被申请人：大冶市华力工贸有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇刘逊村。
法定代表人：雷晓斌。
被申请人：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里路金贸大厦B座4楼。
法定代表人：郑海涛。
原告中信银行股份有限公司黄石支行与被告大冶市华力工贸有限公司、湖北涛源担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司黄石支行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人大冶市华力工贸有限公司持有的湖北融韬投资担保有限公司20%的股权采取冻结的保全措施。申请人中信银行股份有限公司黄石支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大冶市华力工贸有限公司持有的湖北融韬投资担保有限公司20%的股权，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余俊
二〇一七年三月六日
书记员 郭丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终417号
抗诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文灿，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2017年2月18日被扶沟县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。
指定辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
河南省扶沟县人民法院审理河南省扶沟县人民检察院指控被告人张文灿犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫1621刑初314号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人张文灿提出上诉，扶沟县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院指派检察员张先锋、史纲振出庭履行职务，上诉人张文灿及其辩护人严保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：
2017年2月18日凌晨4时许，扶沟县交通运输局执法所工作人员按照省、市、县三级要求，在扶沟县韭园镇收费站处设卡检查超限运输车辆。被告人张文灿驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P2P**挂重型厢式半挂车严重超限运输石子，当行至该临时卡点时，为逃避检查强行闯岗通过。交通执法人员又在311国道机西高速出口东500米处设卡堵截，被告人张文灿故意冲撞执法人员及车辆，造成交通执法车辆左前方损毁而强行通过。交通执法人员在追赶途中又先后在扶沟县西环路汽车站路段、南环路鸿昌广场路段、S102永登高速桥处设卡堵截，被告人张文灿继续采取撞车强行通过的方式闯岗，造成豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××两辆交通执法车辆多处损毁，后扶沟县公安局练寺派出所值班民警按照指挥中心指令在练寺派出所门前设卡堵截，被告人张文灿继续采取驾车冲撞设卡警车的方式强行闯岗，造成豫P53**警执勤警车前部损毁，后被告人张文灿在交通执法所工作人员和执勤民警及车辆的共同拦截时被迫停车。经鉴定，交通执法车辆被损毁的车辆修复价值共计为46000元，练寺派出所警务车辆被损坏的价值为1915元。
案发后，被告人张文灿的家属于2017年7月13日赔偿练寺派出所警务车辆被损坏的修复款2000元。
认定上述事实的证据有：
被告人张文灿的供述、证人王某、徐某1、张某、李某、徐某2、曹某、丁某、郎某的证言、被告人张文灿户籍证明及无违法犯罪记录证明各一份、扶沟县交通运输局执法所证明及检测数据存根各一份、交通运输部、公安部办公厅关于印发整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案通知1份、河南省交通运输厅文件2份、扶沟县车辆超限超载治理工作办公室文件一份、被告人张文灿机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证复印件各一份、河南省增值税普通发票复印件一张、扶沟县公安局情况说明一份、扶沟县交通运输局执法所情况说明一份、现场勘验、检查工作记录一份、河南省易德价格评估报告书2份、视听资料、收款条等证据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人张文灿犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
上诉人张文灿及其辩护人辩称：其行为构成妨害公务罪，一审量刑过重。
扶沟县人民检察院抗诉称：一、被告人张文灿构成以危险方法危害公共安全罪，其行为性质严重，情节恶劣，应当在有期徒刑七至九年之间量刑；二、被告人张文灿造成交通执法车辆损毁46000元，扶沟县人民法院未对被害人的损失责令退赔。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
周口市人民检察院二审出庭检察员意见同扶沟县人民检察院抗诉意见一致。
关于扶沟县人民检察院抗诉称本案的量刑轻，未责令退赔的理由，经查，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院根据本案的犯罪情节、危害后果及张文灿当庭自愿认罪，系初犯，且赔偿部分车辆的损失等量刑情节合理量刑，并无不当。本案造成交通执法车辆损失46000元系犯罪后果，而非违法所得，不存在退赔的情形。故抗诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张文灿及其辩护人辩称张文灿的行为构成妨害公务罪，一审量刑过重的理由，经查，上诉人张文灿严重超载，不顾交通执法人员的拦截，连续闯岗，其行为不仅妨害了公务也危害了不特定多数人的安全，其行为应同时触犯了妨害公务罪与以危险方法危害公共安全罪，属于法条竞合，应择一重罪处罚。故上诉人张文灿的行为应构成以危险方法危害公共安全罪，上诉人张文灿的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张文灿为逃避交通运输超限超载执法检查，以驾驶严重超载车辆在道路上强行闯岗、高速行驶的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。抗诉机关的抗诉理由与上诉人张文灿的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马清源
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执804号
申请执行人高桂荣，女，1960年2月21日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人孔庆武，男，1962年12月5日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被执行人王天真，女，1962年4月5日生，汉族，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，查明二被执行人下落不明又无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第972号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张忠贵
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第62号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司，住所地江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城）C61号，组织机构代码：66475617—7。
法定代表人夏有源，总经理。
被上诉人（原审原告）王成，男，1973年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告陈咸松，男，1962年4月13日出生，汉族，住江西省德安县。
原审被告朱广庆，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人德安县有源房地产开发有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当，本案系借款合同纠纷，本案的原告起诉了三个被告，其中第一被告陈咸松及上诉人为债务人，住所地均为江西省××县，只是保证人住所地在江西省，所以本案应由上诉人住所地法院即江西省德安县人民法院管辖，故请求撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第553号民事裁定，将本案移送江西省德安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人王成与原审被告陈咸松、上诉人德安县有源房地产开发有限公司、原审被告朱广庆因履行借款合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人王成与原审被告陈咸松签订的借款合同注明合同签订地为九江市彭泽县，并在借款合同第七条约定：“本合同书在履行过程中，若发生争议，由甲乙双方协商解决；若协商不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖”。当事人在合同中约定纠纷由合同签订地法院即江西省彭泽县人民法院管辖的约定符合法律规定，合法有效。故对上诉人德安县有源房地产开发有限公司要求将本案移送至江西省德安县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回德安县有源房地产开发有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 姚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第912-1号
申请执行人刘唐海，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人雷治强，男，1965年4月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人刘唐海与被执行人雷治强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。被执行人雷治强分别于2015年9月6日、2016年2月2日将20000元、40000元，共60000元转入我院账户。本院在执行过程中，对雷治强名下兴宁区民主路6-8号都市华庭A座1618号房进行查封，但该房已被青秀区人民法院查封，本院无法处理。截至2016年2月9日被执行人雷治强仅履行60000元标的。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第511号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年二月九日
书记员 唐 倩
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第141号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]208号起诉书指控被告人鞠某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年5月5日3时许，被告人鞠某到荣成市虹桥南区103号楼楼前，手持瓦片将停放在楼下的鲁K×××××哈弗吉普车和鲁K×××××宝马轿车砸坏，后被巡逻民警当场抓获。所损坏车辆损失共计价值14172元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人鞠某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人王某、包丽琴向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人鞠某与被害人王某、包丽琴自愿达成调解协议，并已履行，鞠某取得王某、包丽琴的谅解。
经审理查明，2015年5月5日3时许，被告人鞠某到荣成市虹桥南区103号楼楼前，手持瓦片将停放该处的鲁K×××××号哈弗吉普车和鲁K×××××号宝马轿车砸坏，后被巡逻民警当场抓获。车辆损失共计价值人民币14172元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包丽琴等人的陈述、证人张某的证言、被毁坏车辆照片、扣押清单及照片、查获经过、监控录像、山东省涉案物品价格鉴定结论书、荣成市公安局现场检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鞠某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一五年九月七日
书 记 员 岳晓蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2236号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所：赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：朱成秀，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：盖素梅（被告朱成秀之妻），女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行（以下简称头道支行）与被告朱成秀、盖素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告头道支行的委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告朱成秀、盖素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告头道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱成秀、盖素梅偿还借款本金201073元及利息31729.34元，合计232802.34元，并继续支付2017年2月22日后至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月4日，被告朱成秀以其自有的房屋产权作为抵押担保（他项权证号：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041301016号），被告朱成秀、盖素梅与原告头道支行签订《抵押担保借款合同》，约定：借款金额为250000元，借款期限为2013年5月4日至2015年5月1日，月息为10.65‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2017年2月22日，被告尚欠本金201073元及利息31729.34元，合计232802.34元。
被告朱成秀、盖素梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告朱成秀、盖素梅与原告头道支行（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）签订《房地产抵押合同》，约定贷款人为原告，抵押人为二被告。被告将坐落于宁城县天义镇北环路南侧的房产（天义供销社综合楼）3＃楼1051室（房产证号宁房权证天义镇字第110127**）抵押给原告，担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息及有关税费。2013年5月3日，上述抵押房产在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041301016号。
2013年5月4日，被告朱成秀、盖素梅作为借款人与原告头道支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款金额250000元，借款期限自2013年5月4日至2015年5月1日，借款利率为月息10.65‰，逾期利率按合同利率的150%执行；没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。抵押人自愿以其抵押房产对250000元贷款提供抵押，抵押范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。2013年5月4日，二被告向原告借款250000元，到期日期为2015年5月1日，利率为月息10.65‰。原告按约向被告发放贷款后，被告仅履行了部分合同义务。截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金201073元，利息31729.34元，本息合计232802.34元。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押合同》、《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告朱成秀、盖素梅在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告未按约履行还款义务，根据合同约定原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成秀、盖素梅于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金201073元，利息31729.34元，本息合计232802.34元。2017年2月22日起的利息按双方合同约定利率计算至借款本息还清之日止；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行对被告提供的抵押物即坐落于宁城县天义镇北环路南侧的房产（天义供销社综合楼）3＃楼1051室（房产证号宁房权证天义镇字第110127**）（房屋他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041301016号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告朱成秀、盖素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年六月九日
书记员 陈 丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1708号
原告：宋某某，女，生于1990年，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区宋家巷。
委托代理人：李江，巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告：张某某，男，生于1987年，汉族，初中文化，水电工，住巴中市巴州区玉堂办事处。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李江到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋某某诉称：原、被告双方于2009年12月按农村风俗举行了婚礼，并于2010年9月生育大女儿，取名张某甲。后于2010年11月，原、被告双方在巴中市巴州区民政部门补办登记结婚，正式成为法律上的夫妻关系。其后，原、被告双方在2011年2月，以生育下二女儿，取名张某乙。原、被告经人介绍相识后，被告即外出务工三年，后经被告父母催促双方办理了结婚手续。因婚前双方缺乏足够的了解，没有较好的感情基础，导致夫妻婚后生活出现诸多不可调和的矛盾。双方的性格严重不和，导致夫妻感情裂痕愈来愈大。常因生活琐事就对原告大打出手、拳脚相加，最近几年，被告对原告的家庭暴力行为，越来越严重。综上所述，原、被告双方婚前缺乏相应的感情基础，婚后因性格不合的原因，经赏吵闹，更因为被告的严重家庭暴力行为，使原告在婚姻生活中遭受了巨大的身心损害。故原、被告夫妻感情已完全破裂，确无和好的可能，夫妻关系不能继续维系。故请求判决原、被告离婚；婚生女张某甲随原告生活与抚养；依法分割共同财产。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识订婚，2009年12月按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，2010年11月1日，双方自愿在原巴中市经济开发区江北管委会补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后，夫妻关系尚可。原告于2010年9月生育长女张某甲；2012年1月生育次女张某乙。庭审中，原告未提供证明其夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证及庭审笔录在在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案原、被告同居生活1年，才补办了结婚登记手续，并共同育有二个子女，说明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，庭审中，原告亦未提供证明其夫妻感情已破裂的证据。在今后的共同生活中，原、被告只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能，且子女尚小，须父母的共同关爱与呵护，故原告主张离婚的理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年七月九日
书记员 何知梦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3334号
原告：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。
负责人：袁心乐，该支行行长。
委托代理人：张磊、任建洋，中原银行股份有限公司新乡分行清收中心员工。
被告：辉县市祥龙冶金辅料有限公司，住所地：辉县市常村镇沿东村北。
法定代表人：赵莹栋。
被告：辉县市锦都化工有限责任公司，住所地：辉县市张村乡平岭村东1100米处。
法定代表人：郭立科。
被告：辉县市平原耐火材料有限公司，住所地：辉县市张村乡柴庄村西。
法定代表人：杨瑞印。
被告：新乡市辉普化工科技有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪州园区。
法定代表人：郭海凤。
被告：赵莹栋，男，1971年5月1日出生，汉族，住辉县。
被告：郭海凤，女，1972年9月29日出生，汉族，住辉县。
被告：郭立科，男，1965年10月18日出生，汉族，住辉县。
被告：屈艳霞，女，成年，汉族，住址同上，系被告郭立科配偶。
被告：齐广有，男，1980年6月23日出生，汉族，住辉县。
被告：李宝红，女，成年，汉族，住址同上，系被告齐广有配偶。
被告：杨瑞印，男，1967年12月5日出生，汉族，住辉县。
被告：王孝艳，女，成年，汉族，住址同上，系被告杨瑞印配偶。
本院在审理原被告金融借款纠纷一案中，原告于2017年9月8日以被告已将所欠利息及罚息付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告以被告已将所欠利息及罚息付清为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司辉县支行撤回起诉。
案件受理费2995元，减半收取1497.5元，由原告中原银行股份有限公司辉县支行承担。
审判员 郭厚利
二〇一七年九月八日
书记员 牛长慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初721号
原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司，地址内蒙古自治区二连浩特。
法定代表人:卢万鑫，职务经理。
被告：刘宁，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
本院在审理原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎东林
二〇一七年九月二十日
书记员 张 祺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2501民初721号原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司，地址内蒙古自治区二连浩特。法定代表人:卢万鑫，职务经理。被告：刘宁，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎东林二〇一七年九月二十日书记员  张 祺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1734号
原告莫某某，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告涂某某，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市。
原告莫某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫某某诉称，双方通过网络相识恋爱，婚后多次争吵，感情不和。现夫妻感情已破裂。被告怀孕，无法判断其真假。故起诉来院要求离婚。
本院认为，被告目前已怀孕，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告莫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年四月三十日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1886号
原告毛林功。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告端景悦。
被告端元奎。
被告华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地山东省烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。
负责人胡国栋，公司总经理。
委托代理人李栋林，公司职工（特别授权）。
委托代理人孙程元，公司职工（特别授权）。
原告毛林功与被告端景悦、被告端元奎、被告华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年1月13日、3月1日公开开庭审理了本案。原告毛林功的委托代理人王振国，被告端元奎、被告华海财产保险公司的委托代理人李栋林、孙程元到庭参加诉讼，被告端景悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林功诉称，2015年9月10日，我骑着电动三轮车沿无棣县境内水柳路由北向南行驶至西谷刘村路段时，与沿水柳路由南向北被告端景悦驾驶被告端元奎的鲁F号轻型普通货车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告端景悦承担事故的次要责任。鲁F号车在被告华海财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现诉讼，请求判令赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费等共计37760元，诉讼费用由被告负担。
被告端景悦未作答辩。
被告端元奎辩称，事故发生属实，我和被告端景悦系父子关系。
被告华海财产保险公司辩称，对原告合理合法的损失，待核实相关证据后依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月10日，原告毛林功骑着三轮电动车沿无棣县境内水柳路由北向南行驶至西谷刘村路段时，与沿水柳路由南向北被告端景悦驾驶被告端元奎的鲁F号轻型普通货车发生碰撞，造成原告毛林功受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定毛林功承担事故的主要责任，被告端景悦承担事故的次要责任。鲁F号车在被告华海财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款合同约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2015年5月28日至2016年5月27日。该事故发生在保险期间。
原告毛林功系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗17天，支付医疗费13923.63元，并支付门诊费902.60元；在无棣县疾控中心综合门诊检查，支付门诊费320元，原告毛林功花费医疗费共计15146.23元。
审理中原告毛林功申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见为：“毛林功左髌骨粉碎性骨折，愈合左膝关节活动受限，系十级伤残；院内需2人护理，院外需1人护理60日；后续治疗费用：取内固定综合费用约人民币5000元”。原告毛林功支付鉴定费2500元。
原告毛林功住院期间由其儿子毛玉瑞和女儿毛玉金护理，院外由毛玉瑞护理，毛玉瑞、毛玉金均系农村居民。
原告毛林功的电动三轮车损失，经山东正大价格评估有限公司鉴定为2270元，原告毛林功支付鉴定费300元。
另查明，被告端元奎为原告毛林功垫付医疗费4532.60元。
2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费性支出为7962元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告端景悦驾驶被告端元奎的机动车与原告毛林功骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告毛林功受伤、车辆损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告端景悦承担事故次要责任，原告毛林功承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，被告端景悦和端元奎分别作为实际侵权人和车辆所有人应共同赔偿原告的损失。鲁F号车在被告华海财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告毛林功的损失，不足部分依据被告端景悦承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告毛林功驾驶非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故主要责任的，机动车一方承担30-40%的赔偿责任，根据本案实际，对原告毛林功的损失，由被告端景悦按40%的比例赔偿。
参照鉴定意见，原告毛林功的损失有：医疗费15146.23元、住院伙食补助费510元（30元17天）、护理费5110.78元（（11882元＋7962元）÷365天（17天＋17天＋60天）），残疾赔偿金11882元（11882元10年10%）、救护车费130元，属于交通费范畴，交通费确定为300元，精神损害抚慰金1000元、车辆损失2270元、鉴定费2800元（2500元＋300元），合计39019.01元。原告主张的后续治疗费5000元，尚未实际发生，暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毛林功医疗费10000元、残疾赔偿金11882元、护理费5110.78元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，共计30292.78元；
二、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告毛林功医疗费5146.23元、住院伙食补助费510元、车辆损失270元、鉴定费2800元，共计8726.23元的40%即3490.49元；
三、被告端景悦、端元奎在本案中不承担赔偿责任；
四、原告毛林功返还被告端元奎垫付款4532.60元。
上述给付款项于本判决生效后五日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部负担331元，原告毛林功负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年三月三日
书记员 王晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第104号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邹某，男，XX年X月X日出生，汉族，小学文化。因本案于2013年12月25日被查获，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］1004号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日1时42分许，被告人邹某喝酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区南湾街道布沙路XX路段时，被民警现场查获。经对邹某进行呼气式酒精检测结果为151mg／100ml。经广东XX法医物证司法鉴定所鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇，含量为149.06mg／100ml。公诉机关认为被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检量建［2014］402号量刑建议书，建议对被告人邹某判处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邹某在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的立案材料、查获经过、行驶证和驾驶证复印件、情况说明、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、被告人邹某的供述与辩解、鉴定意见、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人邹某归案后能坦白认罪悔过，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、禁止被告人邹某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年一月八日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第713号
罪犯魏付龙，男，1989年9月27日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，捕前住该县南华镇，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年1月19日作出了（2011）西刑初字第10号刑事判决书，以被告人魏付龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月7日起至2025年8月6日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人魏付龙服判，判决发生法律效力。2011年2月15日，罪犯魏付龙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯魏付龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第636号、（2014）普中刑执字第464号刑事裁定，对罪犯魏付龙共减刑1年零5个月（刑期至2024年3月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第713号减刑建议书，提请本院对罪犯魏付龙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯魏付龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏付龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯魏付龙的表扬审批表、超分记录和罪犯魏付龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯魏付龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯魏付龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地中江县南华镇李园村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯魏付龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯魏付龙在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯魏付龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏付龙减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执96号
申请人刘鑫，女，20岁，汉族，无业，现住五原县。
被执行人曹乐，男，27岁，汉族，无业，现住址同上。
申请执行人刘鑫与曹乐抚养费纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执96号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2013）五民初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第24号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路86号。
代表人金伟英，行长。
委托代理人郑航、王冬芳，支行职员。
被告杭州普旺纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦1504室。
法定代表人褚洪锋。
被告杭州濠诺进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号517#。
法定代表人金伟霞。
被告海宁市大黄蜂布艺有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇许巷路10号内1车间。
法定代表人褚洪锋。
被告浙江诺亚纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇塘南路10号。
法定代表人金伟军。
被告褚洪锋。
被告李丽娜。
被告王锋。
被告刘建新。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称联合银行丁桥支行）诉被告杭州普旺纺织品有限公司（以下简称普旺公司）、杭州濠诺进出口有限公司（以下简称濠诺公司）、海宁市大黄蜂布艺有限公司（以下简称大黄蜂公司）、浙江诺亚纺织有限公司（以下简称诺亚公司）、褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新金融借款合同纠纷一案，原告联合银行丁桥支行诉请判令：1、被告普旺公司立即归还原告银行承兑借款（敞口）本金人民币450万元；2、被告濠诺公司、大黄蜂公司、诺亚公司、褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新承担连带清偿责任。于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告联合银行丁桥支行委托代理人郑航、王冬芳；被告李丽娜到庭参加诉讼。被告普旺公司、濠诺公司、大黄蜂公司、诺亚公司、褚洪锋、王锋、刘建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年9月23日，原告联合银行丁桥支行与被告普旺公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定：普旺公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑；协议项下的银行承兑汇票共30张，合计金额人民币500万元整；普旺公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存，原告有权自汇票到期日起直接划付票款；普旺公司在原告指定的保证金账号存入保证金人民币250万元，由濠诺公司为协议项下保证金无法覆盖的承兑金额承担连带保证责任；普旺公司在汇票到期日前未足额交付票款的，不足支付部分票款转为逾期贷款并按日利率万分之五计收利息等。次日，原告联合银行丁桥支行与被告普旺公司签订了银行承兑汇票为30张、金额合计为人民币500万元整的承兑协议。
合同签订后，原告联合银行丁桥支行于2013年9月23日签发了合计金额为人民币500万元的银行承兑汇票30张，汇票到期日为2014年3月23日；2014年9月24日，原告联合银行丁桥支行签发了合计金额为人民币400万元的银行承兑汇票24张，汇票到期日为2014年3月24日；2013年9月29日，原告联合银行丁桥支行签发了合计金额为人民币100万元的银行承兑汇票6张，汇票到期日为2014年3月24日；所有银行承兑汇票的出票人均为被告普旺公司。2014年1月6日，原告联合银行丁桥支行以被告普旺公司停业为由诉至本院，要求宣布债务提前到期。诉讼过程中，原告联合银行丁桥支行自认被告濠诺公司于2014年3月28日代为清偿了承兑汇票本金人民币50万元。
另查明：被告濠诺公司、大黄蜂公司、诺亚公司于2013年9月23日与原告联合银行丁桥支行签订最高额保证合同，约定为被告普旺公司合同项下自2013年9月23日至2015年12月31日融资期内的500万元最高额债务提供连带保证责任；被告褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新向原告联合银行丁桥支行出具保证函，承诺为被告普旺公司自2013年9月23日至2015年12月31日融资期内的500万元最高额债务提供连带保证责任。
上述事实，有经庭审质证并认证的银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票、最高额保证合同、保证函等证据证实。
本院认为，原告联合银行丁桥支行与被告普旺公司签订的银行承兑汇票承兑协议；与被告濠诺公司、大黄蜂公司、诺亚公司签订的最高额保证合同；被告褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新出具的保证函均系当事人真实意思表示，合法有效，对涉案当事人均具有约束力。原告联合银行丁桥支行依约履行签发银行承兑汇票义务后，被告普旺公司未依约于银行承兑汇票到期日前支付尚余款项人民币500万元，被告濠诺公司仅于到期日后承担了人民币50万元的担保责任，被告大黄蜂公司、诺亚公司、褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新均未依约履行担保责任，构成违约，原告联合银行丁桥支行相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持，但被告濠诺公司已支付的50万元应依原告联合银行丁桥支行的变更诉讼请求的意思表示予以扣除。被告李丽娜基于以自然人身份提供担保的行为而承担民事责任，与其是否系普旺公司名义股东的事实并无关联，故被告李丽娜关于其系普旺公司名义股东不应个人承担保证责任的辩称本院不予采纳；被告李丽娜主张的银行承兑汇票可能系普旺公司实际控制人用虚假材料骗取或与原告串通骗取、请求移送公安机关的辩称欠缺事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州普旺纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行银行承兑汇票借款本金人民币4500000元。
二、被告杭州濠诺进出口有限公司、海宁市大黄蜂布艺有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42800元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币48450元，由被告杭州普旺纺织品有限公司、杭州濠诺进出口有限公司、海宁市大黄蜂布艺有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、褚洪锋、李丽娜、王锋、刘建新负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈丽娜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1120号
原告：李海雄，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：李良华，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告李海雄与被告李良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李海雄于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海雄的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海雄撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李海雄负担。
审判员 邓昌洪
二〇一六年八月四日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00041号
原告张崇云（曾用名张从云）。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区王兴镇人民政府，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街1号。
法定代表人吴洪高，职务镇长。
委托代理人周志明，该镇副镇长。
委托代理人孙兴兵，该镇宣传、统战委员。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，职务局长。
委托代理人陈海洋，该局副局长。
委托代理人冯建民，该局工作人员。
第三人张从宇，农民。
原告张崇云诉被告淮安市淮阴区王兴镇人民政府（以下简称王兴镇政府）、被告淮安市国土资源局、第三人张从宇不服土地登记一案，本院于2015年11月19日立案后，分别向被告王兴镇政府、淮安市国土资源局、第三人张从宇送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤海洋、杨沫，被告王兴镇政府委托代理人周志明、孙兴兵，被告淮安市国土资源局委托代理人陈海洋、冯建民，第三人张从宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇云诉称，原告与第三人系兄弟关系。原告认为第三人持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证为无效证件，不应作为其对祖上留下的宅基地享有权利的凭证。理由如下：1、原告与第三人父母在1964年即留下遗嘱，由原告继承该宅基地享有权利，且原告于2015年9月从被告王兴镇政府得知该证件的存在，有权提起诉讼。2、该使用证上填发机关为淮阴县王兴乡土地管理所、某村民委员会。原告认为根据1993年时的法律及政策的规定，必须由县级以上人民政府颁发该证件方为有效，而该证的填发机关为乡镇政府和国土资源局双层管理的土地管理所和一民间自治组织，明显不具备确认证件效力的资格。现请求撤销淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证。
原告当庭向法庭举证以下证据：
第三人持有的集体土地建设用地使用证的复印件，证明填发机关是没有权利的，即使盖有淮阴县人民政府的印章也是应该撤销的。
被告王兴镇政府辩称，第三人张从宇持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证为原淮阴县人民政府颁发，本政府不是集体土地建设使用证书的登记、颁发机关，不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王兴镇政府向法庭举证的证据：
土地使用登记表，证明颁发本证的审批机关是原淮阴县人民政府，不是王兴乡政府。
被告淮安市国土资源局辩称：1、《土地登记规则》第二十二条规定，土地登记证书由市、县人民政府颁发。涉案发证行为的机关不是答辩人，原告将答辩人列为涉案被告，没有法律依据。2、《行政诉讼法》四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原行政机关在1993年12月颁发给第三人集体土地建设用地使用证的行为已超过二十年，原告的起诉已过最长诉讼时效。请求驳回原告的起诉。
被告淮安市国土资源局向法庭举证的证据：
申报登记表、地籍调查表，证明当时批准的机关是淮阴县人民政府，不是淮安市国土资源局。
被告淮安市国土资源局向法庭提供的法律法规依据：《土地登记规则》第4条、第22条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告举证的证据，被告王兴镇政府质证对真实性无异议，但陈述盖有淮阴县人民政府印章那页没有复印下来。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王兴镇政府举证的证据，原告质证认为与本案无关，既然盖了乡政府的大印，就不应该再盖土地管理所的章，且复印件，无原件。本院认为，该证据确属未经与原件核对的复印件，真实性与合法性不能确认。
被告淮安市国土资源局举证的证据，原告质证认为与案件无关，且未经与原件核对，对真实性有异议。本院认为，原告质证未经与原件核对的理由成立，证据的真实性、合法性均不能确认。
经审理查明，原告张崇云与第三人张从宇系兄弟关系，二人为位于淮安市淮阴区王兴镇两淮村5组（原轮窑村5组）的一份宅基地使用权发生争议。2015年9月，原告张崇云的委托代理人在被告王兴镇政府协调处理争议期间，从镇政府工作人员手中取得第三人张从宇持有的争议宅基地的集体土地建设用地使用证的复印件。此复印件注明该证编号为淮集建（93）字第1100014110006542号；填发机关栏有淮阴县王兴乡土地管理所及村民委员会印章；填发日期为一九九三年十二月十日。
2015年11月19日，原告张崇云将王兴镇政府、淮安市国土资源局作为被告，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述第三人张从宇持有的集体土地建设用地使用证。
庭审中，被告王兴镇政府、淮安市国土资源局均辩称该土地证系原淮阴县人民政府审批并颁发，证上有淮阴县人民政府印章，原告诉讼的被告主体不适格，且超过最长诉讼时效；第三人张从宇亦陈述土地证原件上有原淮阴县人民政府印章。原告张崇云的委托代理人则认为2015年9月才知道有该份土地证的存在，没有超过诉讼时效；淮安市国土资源局是上级机关，有监督管理的权利，发现问题以后应该主动纠正，撤销此证。
本院认为：1、关于第三人持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证是否为原淮阴县人民政府颁发的问题。本案中，原告不是该证的持有人，其当庭举证的土地证复印件仅注明填发机关，不能确定该证是否有原淮阴县人民政府的印章；第三人作为该土地证的持有人在庭审中虽未出示原件，但陈述原件放在家里，原件上有原淮阴县人民政府的印章；被告王兴镇政府、淮安市国土资源局均辩称该土地证系原淮阴县人民政府审批并颁发。综上，本院采纳确认第三人持有的集体土地建设用地使用证为原淮阴县人民政府颁发的主张。2、王兴镇政府、淮安市国土资源局是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案争议系第三人持有的1993年原淮阴县人民政府颁发的土地使用证是否合法，没有证据表明该土地使用证是以王兴镇政府或淮安市国土资源局的名义颁发，故结合法律规定，原告提起本诉，应属错列被告，依法应当驳回起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张崇云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 包文斌
审 判 员 徐银海
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00041号
原告陈传芝，男，1943年8月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县凤凰镇新湖居委会。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关政务新区。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人张凯，该县政府法制办主任。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
原告陈传芝诉凤台县人民政府行政批复一案于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城市管理行政执法局（以下简称凤台县城管局）提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）65号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
原告诉称，其在凤凰镇新湖社区拥有合法房屋。有关单位以“凤台县采煤沉陷安置区高级中学项目”的名义，征收其房屋。其认为征收违法且补偿不公，未与征收部门达成安置补偿协议。被告以拆除违法建设为由，逼迫其搬迁，并作出本案被诉行政批复。其认为其房屋系合法房产，并非违法建设，被告作出该《批复》程序违法，且不具有作出该《批复》的法定职权，遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的凤政秘（2015）65号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
被告辩称，其作出的涉案《批复》不具有行政法上的可诉性。该《批复》是其收到凤台县城管局的内部请示而作出的答复。该《批复》仅内部送达给凤台县城管局，并未向原告等任何外部人员送达。该《批复》只是内部的请示答复行为，外部相对人的实体权利并不是因为该《批复》而产生影响，而是因为其他行政执法主体其他的行政行为而产生。因此，本案涉及的《批复》不是行政法意义上的可诉行政行为。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年，凤台县凤凰镇新湖社区部分土地被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地，原告涉案房屋所在土地在批准征收范围内。凤台县城管局经核实，于2015年6月10日作出《限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设，并要求原告收到该决定书之日起7日内自行拆除，并告知了原告救济途径。原告在规定期限内未自行拆除。2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城管局提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）65号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》，同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除，责成凤凰镇人民政府按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律法规规定，依法作出强制执行决定，组织实施强制拆除工作。同时要求凤台县城管局和相关单位要加强对强制拆除工作的协调、配合。凤凰镇人民政府于2015年7月8日作出《行政强制执行决定书》，认为原告未履行《凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书》中确定的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定对原告房屋实施强制拆除，并于2015年7月20日组织实施了强拆。
本院认为：本案的争议焦点是原告所诉行政批复行为是否属于行政诉讼受案范围，原告的起诉是否符合起诉条件。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告作出被诉批复行为的前提是凤台县城管局向其提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》。凤台县政府在收到该《请示》后，作出本案涉案《批复》，但该《批复》并未向相关行政机关以外的包括原告在内的外部人员进行送达，也没有通过其他行政文书对外发生法律效力，未对原告的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回原告陈传芝对被告凤台县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 缪新英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00041号
原告：张秀英，女，1934年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市人民政府，住所地淮北市相山区人民路208号。
法定代表人，黄晓武，市长。
委托代理人：张海燕，安徽北方之光律师事务所律师。
原告张秀英诉被告淮北市人民政府确认行政强制拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原告张秀英主张濉溪芜湖现代产业园的管理人员对其地面附属物实施了强制拆迁行为，起诉要求确认被告淮北市人民政府强制拆迁行为违法。经查濉溪芜湖现代产业园区管委会并非淮北市人民政府组建并赋予行政管理职能的机构。原告依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二十条规定将淮北市人民政府列为本案被告缺乏事实依据，显属错列被告，且原告拒绝变更被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00041号
原告付秀英。
委托代理人付红旗。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人李超，郸城县公安局汲水派出所民警。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告付秀英不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，于2015年8月17日来院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年8月20日向被告郸城县公安局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告付秀英及委托代理人付红旗；被告委托代理人李超、钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2015年7月2日对原告付秀英作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定书。该处罚决定书主要载明：违法行为人付秀英，于2015年6月27日15时，违反信访条例规定，再次到北京中纪委\\\检察部有关部门，不听劝阻，扰乱单位工作秩序。依其违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定其违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对付秀英行政拘留十日（已实际执行）。
原告诉称，2007年10月5日，其父被打至残，11月份又被恶人放火烧尽家产，两宗恶性案件被告一直不处理。从此原告走上了艰难的维权道路，在维权道路上原告即没有缠访、闹访、扰乱治安，又没有打人、骂人、扰乱单位办公秩序，都是按照《信访条例》规定，排队登记，逐级信访反映问题，递交材料，相反是被告对原告的合理诉求、推诿、敷衍、拖延、隐瞒、谎报、打击报复、人身摧残、武力镇压原告，动辄对原告威胁、恐吓、绑架、拘留等恶劣行为，用一抓了之的行为，使原告有冤无处伸。被告对原告作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定是错误的，违背宪法四十一条，应当依法撤销，并按国家赔偿标准承担责任。
被告辩称：一、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此我局有权对原告作出行政处罚，对本案具有管辖权。二、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”因此，我局有权对原告作出行政处罚。三、通过询问笔录和证人证言等证据，能够证明原告的违法行为，我局对其作出行政处罚事实清楚，证据充分。四、我局接到报警后，进行了立案、调查，在作出处罚前告知了原告相关权利义务，听取了原告的申辩，程序合法。综上所述，我局对原告作出的处罚决定应予以维持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付秀英因反映其父付天争2007年被打致伤及家中被人放火未得到处理之事，多次到北京上访，也多次被行政拘留。2015年6月26日又与他人约定到北京上访，于6月27日上午9时许到达北京，先后去过公安部、国家信访局等部门。7月1日上午又到北京中纪委门口，与郸城县汲水乡政府的接访人员相遇，付秀英与接访人员发生争执，并大吵大闹，后经劝阻无效后被带到九敬庄。被告郸城县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，通过调查取证，确认原告付秀英的行为为非访行为，属扰乱公共场所秩序的违法行为。2015年7月2日被告郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款之规定，对原告付秀英给予行政拘留十日的处罚，于2015年7月12日予以解除拘留。原告付秀英不服，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年7月2日对其作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定书。
上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告付秀英在其诉求未得到解决的情况下，到北京多次上访，并在北京中纪委门口吵闹，其行为被被告郸城县公安局确认为非访，属扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的法定职责，并由违法行为地的公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此被告郸城县公安局对居住本辖区的原告给予治安行政处罚享有职权，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告付秀英在庭审中认为自己是正常上访，并提出即便属违法也不应当由郸城县公安局来处罚，应当由违法行为地北京公安局处罚的理由不能成立。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
陪审员 汤培军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）淮行初字第00041号原告付秀英。委托代理人付红旗。被告郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，局长。委托代理人李超，郸城县公安局汲水派出所民警。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。原告付秀英不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，于2015年8月17日来院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年8月20日向被告郸城县公安局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告付秀英及委托代理人付红旗；被告委托代理人李超、钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2015年7月2日对原告付秀英作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定书。该处罚决定书主要载明：违法行为人付秀英，于2015年6月27日15时，违反信访条例规定，再次到北京中纪委检察部有关部门，不听劝阻，扰乱单位工作秩序。依其违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定其违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对付秀英行政拘留十日（已实际执行）。原告诉称，2007年10月5日，其父被打至残，11月份又被恶人放火烧尽家产，两宗恶性案件被告一直不处理。从此原告走上了艰难的维权道路，在维权道路上原告即没有缠访、闹访、扰乱治安，又没有打人、骂人、扰乱单位办公秩序，都是按照《信访条例》规定，排队登记，逐级信访反映问题，递交材料，相反是被告对原告的合理诉求、推诿、敷衍、拖延、隐瞒、谎报、打击报复、人身摧残、武力镇压原告，动辄对原告威胁、恐吓、绑架、拘留等恶劣行为，用一抓了之的行为，使原告有冤无处伸。被告对原告作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定是错误的，违背宪法四十一条，应当依法撤销，并按国家赔偿标准承担责任。被告辩称：一、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此我局有权对原告作出行政处罚，对本案具有管辖权。二、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”因此，我局有权对原告作出行政处罚。三、通过询问笔录和证人证言等证据，能够证明原告的违法行为，我局对其作出行政处罚事实清楚，证据充分。四、我局接到报警后，进行了立案、调查，在作出处罚前告知了原告相关权利义务，听取了原告的申辩，程序合法。综上所述，我局对原告作出的处罚决定应予以维持，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告付秀英因反映其父付天争2007年被打致伤及家中被人放火未得到处理之事，多次到北京上访，也多次被行政拘留。2015年6月26日又与他人约定到北京上访，于6月27日上午9时许到达北京，先后去过公安部、国家信访局等部门。7月1日上午又到北京中纪委门口，与郸城县汲水乡政府的接访人员相遇，付秀英与接访人员发生争执，并大吵大闹，后经劝阻无效后被带到九敬庄。被告郸城县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，通过调查取证，确认原告付秀英的行为为非访行为，属扰乱公共场所秩序的违法行为。2015年7月2日被告郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款之规定，对原告付秀英给予行政拘留十日的处罚，于2015年7月12日予以解除拘留。原告付秀英不服，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年7月2日对其作出的郸公（汲）行罚决字（2015）0792号行政处罚决定书。上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告付秀英在其诉求未得到解决的情况下，到北京多次上访，并在北京中纪委门口吵闹，其行为被被告郸城县公安局确认为非访，属扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的法定职责，并由违法行为地的公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此被告郸城县公安局对居住本辖区的原告给予治安行政处罚享有职权，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告付秀英在庭审中认为自己是正常上访，并提出即便属违法也不应当由郸城县公安局来处罚，应当由违法行为地北京公安局处罚的理由不能成立。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李新超审判员  陈学勤陪审员  汤培军二〇一五年十月二十六日书记员  张爱华
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行初字第00041号原告：张秀英，女，1934年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被告：淮北市人民政府，住所地淮北市相山区人民路208号。法定代表人，黄晓武，市长。委托代理人：张海燕，安徽北方之光律师事务所律师。原告张秀英诉被告淮北市人民政府确认行政强制拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原告张秀英主张濉溪芜湖现代产业园的管理人员对其地面附属物实施了强制拆迁行为，起诉要求确认被告淮北市人民政府强制拆迁行为违法。经查濉溪芜湖现代产业园区管委会并非淮北市人民政府组建并赋予行政管理职能的机构。原告依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第二十条规定将淮北市人民政府列为本案被告缺乏事实依据，显属错列被告，且原告拒绝变更被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  化启武审判员  郑 慧二〇一五年七月二十一日书记员  王 燕附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行初字第00041号原告张崇云（曾用名张从云）。委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告淮安市淮阴区王兴镇人民政府，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街1号。法定代表人吴洪高，职务镇长。委托代理人周志明，该镇副镇长。委托代理人孙兴兵，该镇宣传、统战委员。被告淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。法定代表人岳春山，职务局长。委托代理人陈海洋，该局副局长。委托代理人冯建民，该局工作人员。第三人张从宇，农民。原告张崇云诉被告淮安市淮阴区王兴镇人民政府（以下简称王兴镇政府）、被告淮安市国土资源局、第三人张从宇不服土地登记一案，本院于2015年11月19日立案后，分别向被告王兴镇政府、淮安市国土资源局、第三人张从宇送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤海洋、杨沫，被告王兴镇政府委托代理人周志明、孙兴兵，被告淮安市国土资源局委托代理人陈海洋、冯建民，第三人张从宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇云诉称，原告与第三人系兄弟关系。原告认为第三人持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证为无效证件，不应作为其对祖上留下的宅基地享有权利的凭证。理由如下：1、原告与第三人父母在1964年即留下遗嘱，由原告继承该宅基地享有权利，且原告于2015年9月从被告王兴镇政府得知该证件的存在，有权提起诉讼。2、该使用证上填发机关为淮阴县王兴乡土地管理所、某村民委员会。原告认为根据1993年时的法律及政策的规定，必须由县级以上人民政府颁发该证件方为有效，而该证的填发机关为乡镇政府和国土资源局双层管理的土地管理所和一民间自治组织，明显不具备确认证件效力的资格。现请求撤销淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证。原告当庭向法庭举证以下证据：第三人持有的集体土地建设用地使用证的复印件，证明填发机关是没有权利的，即使盖有淮阴县人民政府的印章也是应该撤销的。被告王兴镇政府辩称，第三人张从宇持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证为原淮阴县人民政府颁发，本政府不是集体土地建设使用证书的登记、颁发机关，不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告王兴镇政府向法庭举证的证据：土地使用登记表，证明颁发本证的审批机关是原淮阴县人民政府，不是王兴乡政府。被告淮安市国土资源局辩称：1、《土地登记规则》第二十二条规定，土地登记证书由市、县人民政府颁发。涉案发证行为的机关不是答辩人，原告将答辩人列为涉案被告，没有法律依据。2、《行政诉讼法》四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原行政机关在1993年12月颁发给第三人集体土地建设用地使用证的行为已超过二十年，原告的起诉已过最长诉讼时效。请求驳回原告的起诉。被告淮安市国土资源局向法庭举证的证据：申报登记表、地籍调查表，证明当时批准的机关是淮阴县人民政府，不是淮安市国土资源局。被告淮安市国土资源局向法庭提供的法律法规依据：《土地登记规则》第4条、第22条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举证的证据，被告王兴镇政府质证对真实性无异议，但陈述盖有淮阴县人民政府印章那页没有复印下来。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王兴镇政府举证的证据，原告质证认为与本案无关，既然盖了乡政府的大印，就不应该再盖土地管理所的章，且复印件，无原件。本院认为，该证据确属未经与原件核对的复印件，真实性与合法性不能确认。被告淮安市国土资源局举证的证据，原告质证认为与案件无关，且未经与原件核对，对真实性有异议。本院认为，原告质证未经与原件核对的理由成立，证据的真实性、合法性均不能确认。经审理查明，原告张崇云与第三人张从宇系兄弟关系，二人为位于淮安市××区××（原××村××）的一份宅基地使用权发生争议。2015年9月，原告张崇云的委托代理人在被告王兴镇政府协调处理争议期间，从镇政府工作人员手中取得第三人张从宇持有的争议宅基地的集体土地建设用地使用证的复印件。此复印件注明该证编号为淮集建（93）字第1100014110006542号；填发机关栏有淮阴县王兴乡土地管理所及村民委员会印章；填发日期为一九九三年十二月十日。2015年11月19日，原告张崇云将王兴镇政府、淮安市国土资源局作为被告，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述第三人张从宇持有的集体土地建设用地使用证。庭审中，被告王兴镇政府、淮安市国土资源局均辩称该土地证系原淮阴县人民政府审批并颁发，证上有淮阴县人民政府印章，原告诉讼的被告主体不适格，且超过最长诉讼时效；第三人张从宇亦陈述土地证原件上有原淮阴县人民政府印章。原告张崇云的委托代理人则认为2015年9月才知道有该份土地证的存在，没有超过诉讼时效；淮安市国土资源局是上级机关，有监督管理的权利，发现问题以后应该主动纠正，撤销此证。本院认为：1、关于第三人持有的淮集建（93）字第1100014110006542号集体土地建设用地使用证是否为原淮阴县人民政府颁发的问题。本案中，原告不是该证的持有人，其当庭举证的土地证复印件仅注明填发机关，不能确定该证是否有原淮阴县人民政府的印章；第三人作为该土地证的持有人在庭审中虽未出示原件，但陈述原件放在家里，原件上有原淮阴县人民政府的印章；被告王兴镇政府、淮安市国土资源局均辩称该土地证系原淮阴县人民政府审批并颁发。综上，本院采纳确认第三人持有的集体土地建设用地使用证为原淮阴县人民政府颁发的主张。2、王兴镇政府、淮安市国土资源局是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案争议系第三人持有的1993年原淮阴县人民政府颁发的土地使用证是否合法，没有证据表明该土地使用证是以王兴镇政府或淮安市国土资源局的名义颁发，故结合法律规定，原告提起本诉，应属错列被告，依法应当驳回起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张崇云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  包文斌审 判 员  徐银海人民陪审员  张 军二〇一五年十二月十四日书 记 员  王陆琳附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第387号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告黄金陆。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告黄金陆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初字1414号
原告：五家渠永新凿井队。
经营者：周建国，系该凿井队队长。
委托代理人：孟蓓蓓，系该凿井队业务经理。
被告：特变电工股份有限公司。
法定代表人：张新，系该公司董事长。
被告：特变电工股份有限公司能源动力分公司。
负责人：张福，该公司经理。
原告五家渠永新凿井队诉被告特变电工股份有限公司、特变电工股份有限公司能源动力分公司承揽合同纠纷一案，原告五家渠永新凿井队于2016年4月25日以被告履行给付金钱义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五家渠永新凿井队的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五家渠永新凿井队撤回起诉。
本案受理费984元（已减半收取），由原告五家渠永新凿井队负担。
代理审判员 吴云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7999号
原告:张升，男，1987年10月4日出生，汉族，住址山东省胶南市经济开发区。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被告：陶玉杰，女，1971年3月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告张升与被告陶玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告张升向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告退还原告租金10000元、财物损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原被告签订房屋租赁合同，被告将涉案房屋租赁给原告，原告依约缴纳租金。2017年3月22日，原告发现其承租的店面被第三人装修，经沟通后得知系被告将涉案房屋又转让其他人且将原告在涉案房屋内的物品损坏，原告多次向被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张升的起诉。
原告预交的案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年六月二十日
书记员 王静娴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7999号原告:张升，男，1987年10月4日出生，汉族，住址山东省胶南市经济开发区。委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。被告：陶玉杰，女，1971年3月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告张升与被告陶玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告张升向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告退还原告租金10000元、财物损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原被告签订房屋租赁合同，被告将涉案房屋租赁给原告，原告依约缴纳租金。2017年3月22日，原告发现其承租的店面被第三人装修，经沟通后得知系被告将涉案房屋又转让其他人且将原告在涉案房屋内的物品损坏，原告多次向被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张升的起诉。原告预交的案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年六月二十日书记员  王静娴
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第985号
原告崔某某，男，汉族。
被告韩红艳，女，汉族。
原告崔某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2013年10月24日诉至本院，在审理过程中，原告崔某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 武娜娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜亚琼
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第770号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：蔡辉，山东定陶农村商业银行股份有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：闫照伦。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙秀梅。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：闫得鲁。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：闫兆记。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告闫照伦、孙秀梅、闫得鲁、闫兆记金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年一月十五日
书记员 张 影
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初199号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年3月初，被告人吕某某在“张老板”（在逃）授意下装修了成都市青白江区大弯石家碾东路某某号的商铺用于开设赌场，而后帮助“张老板”经营、管理赌场，并对该赌场设置的翻牌机进行日常维修。同年3月23日，该赌场被公安机关查获，现场扣押翻牌机27台，并挡获被告人吕某某。经认定，被查获的翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、到案经过、鉴定意见、现场辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人吕某某的刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。被告人吕某某的辩护人辩护意见为：1、被告人吕某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人吕某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某明知他人利用赌博机开设赌场而提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人吕某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人吕某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年七月二十八日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03协外认3号
申请人：尤策，女，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
2016年3月3日，申请人尤策向本院提出申请，要求承认奥地利共和国维也纳第十五区法院对LiJinhui与尤策离婚案件于2013年8月8日作出的编号2Fam50/13x协议离婚判决书的效力。该判决的结果是：二人于2010年4月28日在中国温州市民政局结婚，登记号为：J330300-2010-000434。现正式解除该婚姻，二人正式离婚。
本院经审查认为，奥地利共和国维也纳第十五区法院于2013年8月8日作出的编号为2Fam50/13x的关于解除LiJinhui与尤策婚姻关系的协议离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对奥地利共和国维也纳第十五区法院于2013年8月8日作出的编号2Fam50/13x协议离婚判决书的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元，由申请人尤策负担。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9431号
原告：霍迅扬，男，1971年4月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告：佛山市金点文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：王鹏。
委托诉讼代理人：闫猛，男，1978年7月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。系公司员工。
原告霍迅扬诉被告佛山市金点文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告霍迅扬、被告的委托诉讼代理人闫猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告书法用品款共计780元；2.被告偿还原告书法作品装裱费350元及画框运费35元；3.被告偿还原告石膏体款190元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告得知被告公司招收舞蹈、钢琴、书法、绘画等老师，面试后，被告召集原告等一批老师开会，要求帮其购买一批教学用品。被告要求原告出钱装裱书法作品，原告无条件提供字画原件。装裱字画，花费350元，3月12日，被告网上汇款向原告偿还300元，尚欠50元。并产生字画运费35元，由原告垫付。原告提出需购买书画用品以作教学，由原告帮忙购买书法用品共计780元。5月6日，因有学员要学素描，原告帮忙在一个朋友处购得一套石膏几何体，价格是160元，运费30元，由原告垫付。7月26日，原告要求被告偿还上述垫付的款项，被告拒绝支付，为维护原告利益，遂起诉。
被告辩称，承认原告第一项诉讼请求，不承认第二、三项诉讼请求。确认有780元，已经向原告支付300元，尚欠480元。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证、被告工商公示信息。证明原、被告主体资格，证明被告没有教育资格。
经质证，被告对真实性无异议，被告有教育资格。
终止调解告知书。证明原告去派出所调解过。
经质证，被告承认有去调解过，但没有成功。当时承认原告第一项诉讼请求。
（）微信聊天记录截图。证明对方阿红（被告员工）要求原告帮忙买的石膏、画框，已经收到。广州书法黄小姐的电话号码是，微信号是。
经质证，被告不承认，不知道该微信“”是否为被告公司员工。
（）微信聊天记录截图。证明是对方的法定代表人，电话号码是，微信号是，其要求原告帮忙买了350元的画框，另口头说微信中谈到的已经支付的300元作为工资。
经质证，被告不清楚“”是不是公司法定代表人的微信，支付的300元是第一项诉讼请求中780元的还款。其他的不存在。
诉讼中，被告未提交证据。
原告提交的证据1和2，经质证，被告无异议并对相应的事实予以承认，本院对证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、4，被告称无法确认是否为公司员工、法定代表人的微信，本院限期被告庭后答复，被告未在规定的时间内予以答复，又因本案原告证据材料已于2016年9月28日成功邮寄给被告并签收，其有充分的时间核对原告提交的微信记录是否真实，如若微信记录虚假，被告可以提交证据反驳，而被告并未举证应承担不利的法律后果。现结合被告到庭确认的事实，可以认定原告确认应聘到被告处教学并有帮忙购买教学用品，因此，本院对原告提交的证据3、4的微信记录予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月，原告应聘到被告处从事书法、绘画教学。原告通过微信与微信号为的被告法定代表人王鹏沟通，被告法定代表人王鹏确认由原告提供画作进行装裱，产生装裱费350元、运费35元，由原告垫付，被告法定代表人王鹏通过银行转账方式向原告支付300元，尚欠装裱费、运费共85元未支付。另，被告法定代表人王鹏要求原告帮忙购买书法教学材料，原告花费780元。被告的员工通过微信号确认由原告代为购买几何石膏体，产生160元、运费30元，共计190元，由原告垫付。现原告因被告未向其返还垫付的费用，遂起诉至本院。
本院认为，本案系被告委托原告代为购买教学用品而产生的委托合同纠纷。被告委托原告代为购买教学用品，为双方的真实意思表示,原、被告的委托合同关系成立，合法有效。原告已实际购买教学用品并交付给了被告，现被告收到教学用品后未向原告返还垫付的费用，已构成违约，应承担还款的责任。根据原告与被告法定代表人王鹏、被告员工的微信聊天记录，可以确定原告为被告垫付画作装裱费350元及相应的运费35元、几何石膏体款160元及相应的运费30元，其中被告已支付画作装裱费300元。另被告到庭亦对原告主张的书法用品款780元无异议。故被告应向原告返还书法用品款780元、画作装裱费85元（包括运费）、几何石膏体款190元（包括运费），原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告称被告向其转账的300元为原告的工资的意见，原告并无证据证明，且被告不承认，本院不予支持。关于被告抗辩称通过银行转账的300元系偿还书法用品款780元的部分款项，本院认为，微信记录已明确该300元系用于支付画作装裱费的，被告亦无证据证明另行支付了300元，其抗辩意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告佛山市金点文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍迅扬返还书法用品款780元；
被告佛山市金点文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍迅扬返还画作装裱费85元（包括运费）；
被告佛山市金点文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍迅扬返还几何石膏体款190元（包括运费）；
驳回原告霍迅扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担5元，被告佛山市金点文化传播有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑幸莉