河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第497号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜，系该公司总经理。
委托代理人廖俊领，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘芳，女，1974年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张分霞，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财保沧州公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2013）孟民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘芳将其所有的解放牌车牌号为冀JE58**的货车及成事达牌车牌号为冀JFX**挂车挂靠于孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司。刘芳于2012年10月9日为其所有的解放牌货车、成事达牌挂车分别在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔特约险等共计4份保险，保险期间均为2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止，其中解放牌车牌号为冀JE58**的货车营业用汽车损失保险金额为20万元；成事达牌冀JFX**挂车营业用汽车损失保险金额为9.3万元，并均投保不计免赔特约险。
2013年1月12日，原告允许的驾驶员鲁有强驾驶被保险车辆行驶在北京市昌平区京银路51公里＋380米处时，车体右侧与路西侧护墙相撞后翻入路西沟内。此事故造成驾驶员鲁有强受伤、车辆损坏、护墙损坏、护坡植物受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理后认定：鲁有强承担此次事故的全部责任。原告为此支付损坏公路设施赔偿费1500元，树木损坏赔偿费300元、树木伐除费600元、吊装费12000元、拖车费10900元。
另查明，原、被告均要求由法院指定对被保险车辆的损失进行鉴定，经孟村县涉案物品价格鉴证中心分别对解放货车和成事达挂车的损失进行了鉴定，经鉴定：解放货车在该起交通事故中鉴证标的损失总金额为188350元；成事达挂车在该起交通事故中鉴证标的损失总金额为67050元。原告分别预交鉴定费4500元、l500元，合计6000元。
原告刘芳为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、2010年10月13日，原告刘芳与被告孟村县远洋汽车物流有限公司签订的车辆组织化管理协议书一份。大致内容为：原告将解放牌牵引车，车牌号为冀JE58**，成事达牌挂车，车牌号冀JFX**挂，挂靠于该物流公司经营，挂靠期间，原告负责办理全车保险，出现交通肇事、车辆毁损或丢失，必须在24小时内向保险公司和有关部门报案。
证据二、本案涉诉的解放牌牵引车及成事达半挂车的注册登记机动车信息各一份。
证据三、本案涉诉的解放牌牵引车及成事达半挂车的机动车行驶证各一份。
证据四、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书一份。内容为：本案涉诉车辆由鲁有强驾驶造成车右侧与路西侧护墙相撞后翻入路西沟内，鲁有强受伤、车辆损坏、护墙损坏。鲁有强承担此次事故的全部责任。
证据五、北京市行政事业单位自建往来结算票据一份，内容为：代收损坏公路设施赔偿费1500元；代收树木损坏赔偿费300元；代收树木伐除费600元，合计2400元。
证据六、北京丽康润达机械设备租赁有限公司授权吊装费12000元的发票一张。
证据七、天津市领威劳务有限公司收取拖车费l0900元的发票一张。
证据八、孟村县润生汽车修理厂出具的解放牌车牌号为冀JE58**事故车辆损失清单一份，合计220660元。
证据九、孟村县润生汽车修理厂出具的成事达车牌号冀JFX**挂车出具的事故车辆损失清单一份，合计l04800元。
证据十、事故车辆照片12张。
证据十一、解放牌车牌号为冀JE58**货车在被告保险公司授保机动车交通事故责任强制保险单一份。
证据十二、解放牌车牌号为冀JE58**货车在被告保险公司投保营业用汽车损失保险（责任限额20万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）、驾驶员车上人员责任险（5万元）、乘客车上人员责任险（5万元×2座）并附加不计免赔特约险、自燃损失险（15.86万元）。
证据十三、成事达牌冀JFX**挂车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份。
证据十四、成事达牌冀JFX**挂车在被告保险公司投保营业用汽车损失保险（责任限额9.3万）、第三者责任保险（责任限额5万元）并獭口不计免赔特约险、自燃损失险（责任限额69471元）。
证据十五、孟村县涉案物品价格鉴证中心出具的孟价鉴损字（2013）048号道路交通事故损失价格鉴证结论书一份，内容为对本案涉诉的解放货车在交通事故中鉴证标的损失的总金额为188350元。
证据十六、孟村县涉案物品价格鉴证中心出具的孟价鉴损字（2013）049号道路交通事故损失价格鉴证结论书一份，内容为对本案涉诉的成事达挂车在交通事故中鉴证标的损失的总金额为67050元。
证据十七、孟村县物价局收取价格鉴定及咨询服务费收据两张，分别为4500元、l500元。
被告保险公司对原告提供以上证据的质证意见是：真实性没有意见，但树木伐除费属于间接损失，吊装费数额过高、拖车费票据是天津公司出具，但事故发生在北京，与本案缺乏关联性；对两份鉴定报告数额不予认可，计算方式错误，扣除残值过低、未通知被告公司参与鉴定；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的证据可以证实，原、被告双方亦不存在实质性分歧，本院予以确认。
原审认为，原告就其所有的解放牌车牌号为冀JE58**的货车及成事达牌车牌号为冀JFX**挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等，双方就原告投保情况均无异议，是合法有效的，本院予以确认。原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成被保险车辆受损、护坡植物损坏等属于机动车损失险、第三者责任险的保险责任范围，被告保险公司应当依据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。本案涉及交通事故已经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理认定，原告车辆驾驶员鲁有强承担此次事故全部责任，该事故认定系交警部门经过严格的现场勘察和详细、充分的调查取证后作出的专业认定，客观真实，合理有据，本院予以确认。依据保险合同的规定，保险车辆驾驶为原告所有车辆的交强险、汽车损失保险，第三者责任险保险人应当就原告给第三人所造成的损失、及其被保险车辆损失在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告的损失为：损坏公路设施赔偿费1500元、树木损坏赔偿费300元、树木伐除费600元、吊装费12000元、拖车费10900元、解放货车损失金额l88350元、成事达挂车损失金额67050元、鉴定费6000元，以上合计286700元。
根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，树木伐除费、吊装费、拖车费在事故发生后，原告所支付的实际费用，鉴定费系因鉴定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担，被告不同意赔偿以上费用的答辩意见，不具有合同及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告另外主张其向原告的赔偿数额应当计算折旧率，并要求残车归被告所有，但本案中，鉴证中心出具的车损价格是按照重置成本法及减残值后计算出的价格，故对被告以上主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘芳机动车损失保险金、吊装费、拖车费等共计286700元。案件受理费5731元，减半收取2866元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后，大地财险沧州公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案中被上诉人主张的主车冀JE58**的损失金额不符合法律规定，该车已经报废，根据市场重置价格，该车目前的价值金额为140600元，故鉴定中心作出的结论与事实不符。我司核定挂车的损失金额为25840元，公估报告的结论意见只能作为参考，不能确定损失的实际发生。一审原告不能借用公估公司这个平台额外获取利益。2、一审法院对原告的实际损失认定不合理，从原告所提供的登记证书看，该车已使用27个月，应该扣除折旧金额，再减去残值金额，推定其实际价值。事故车冀JE58**实际价值为140600元=（1-1.1%×27）×200000元，故鉴定结论错误。3、施救费用过高，应根据河北省施救标准核定，最高不超过5000元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费数额过高，且没有正规发票支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求沧州市中级人民法院依法改判上诉人不应承担的损失金额为102360元。
被上诉人刘芳辩称，1、鉴定报告是经法院委托作出，程序合法；鉴定机构和鉴定人员资质国家认可，鉴定内容有据可依。上诉人没有合法有效的相反证据，不能推翻被上诉人的鉴定结论。2、施救费是被上诉人实际发生的、合理必要费用。3、诉讼费、鉴定费属于查明案件事实所产生的合理的、必要费用，应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，在二审调查中大地财险沧州公司提交了河北天元保险公估有限公司作出的公估编号：Y2013-ZA0130公估报告书，该报告书中显示，对涉案保险车辆损失价值进行鉴定委托的是大地财险沧州公司。公估人认定：冀JE58**号解放牌牵引车已无维修价值，推定全损处理，该车损失金额为122617.10元；冀JFX**挂车的车辆损失金额为26760元。经质证，被上诉人刘芳认为，上诉人提交的公估报告是在一审法院开庭后单方自行委托做出的鉴定结论，其不符合证据三性中的合法性，也违背了举证规则，对该鉴定予以排除。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在认定车辆损失中，上诉人大地财险沧州公司与被上诉人刘芳提供了不同司法鉴定机构作出的各自评定意见，该两份鉴定意见书，鉴定的过程和评估依据、方法各不相同。从上诉人提供的该公司委托河北天元保险公估公司作出《公估报告书》分折，公估人并未派专业人员到修理厂进行勘察，其是根据委托单位提供的评估车辆相关资料确定，且是一审判决送达后自行委托；从被上诉人刘芳提供的孟村县涉案物品价格鉴证中心的《道路交通事故损失价格鉴证结论书》分析，该鉴证结论书是鉴证中心在受法院委托后，派出专业鉴定人员对委托鉴证评估标的进行核实，选定鉴定评估方案作出评定的，故被上诉人刘芳提供的鉴定意见，程序完整，评定较为客观，可以作为定案依据。上诉人大地财险沧州公司提供的公估报告书，公估人员没有进行现场勘察，只是根据委托人提供的材料进行评定，且系单方委托，不予采信。因此被上诉人的车损数额应按鉴证结论书确定的解放货车损失金额188350元、成事达挂车损失金额67050元计算，且该数额并未超出被上诉人关于汽车损失保险金额赔偿限制范围。因此，原审法院判令大地财险沧州公司赔付刘芳机动车损失保险金解放货车损失金额188350元、成事达挂车损失金额67050元并无不当。
对于上诉人所主张施救费数额过高的上诉理由，因被上诉人实际支付了该项费用，并提交了正规发票予以佐证，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，故上诉人该上诉理由不能成立，依法不予支持。鉴定费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费亦应由上诉人承担，上诉人所持鉴定费用不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。对于大地财险沧州公司主张其不应承担诉讼费用的问题，依据《诉讼费交纳办法》的相关规定，人民法院可以根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审将一审案件诉讼费判由上诉人负担并无不当。综上，大地财险沧州公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2347元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 杨志新
审判员 穆庆伟
二〇一四年三月十一日
书记员 霍灿磊