wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初332号原告：王启明，男，汉族，1937年10月10日生，住安徽省合肥市包河区，系王仕春父亲。原告：姜昌云，女，汉族，1940年7月13日生，住安徽省合肥包河区，系王仕春母亲。原告：王邦云，女，汉族，1962年11月19日生，住安徽省合肥包河区，系王仕春妻子。原告：王菲菲，女，汉族，1987年10月20日生，住安徽省合肥包河区，系王仕春女儿。原告：王建雄，男，汉族，1990年2月9日生，安徽省合肥包河区，系王仕春儿子。上述五原告共同委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：中国渔业互保协会，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心D座8层，统一社会信用代码51100000500016631J。法定代表人：杨斌，该单位秘书长。本院受理原告王启明等诉被告中国渔业互保协会人身保险合同纠纷一案后，被告中国渔业互保协会在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中国渔业互保协会渔民人身平安互助保险条款》第6.3条约定，本案应由被告住所地法院即北京市西城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告虽向本院邮寄提交了《中国渔业互保协会渔民人身平安互助保险凭证》及《中国渔业互保协会渔民人身平安互助保险条款》，但该两份材料上均无被保险人王仕春、王邦云签字，经本院向原告核实，原告陈述被告在交纳保险费时，被告并未向王仕春、王邦云出示上述保险凭证和条款，也未告知保险条款的内容；原告在起诉时提交的保险凭证复印件也是在理赔时被告才交给原告的，在被告未提供相关证据证明该保险条款已送达并告知王仕春、王邦云条款内容的前提下，该条款规定的管辖内容对原告不产生法律效力，故本案不能据此认定双方存在协议管辖。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，现被保险人王仕春、王邦云住所地均位于合肥市包河区，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国渔业互保协会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周文生二〇一七年三月七日书记员  何 盼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终21号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海辉，男，1976年9月8日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，经商，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住浙江省宁波市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月24日在浙江省宁波市镇海区被抓获，同年12月7日被仙游县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陆海辉犯非法拘禁罪一案，于2016年12月1日作出（2016）闽0322刑初642号刑事判决：被告人陆海辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人陆海辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆海辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆海辉申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆海辉撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 柯丽红
附：引用的主要法律条文
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉人，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判下事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉人，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满之后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初890号
原告：郭跃高，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王海，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓密密，男，汉族，现住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都蓉城西部商务服务有限公司。住所：成都市青羊区百花潭路*号办公楼*层。统一社会信用代码：91510105057451814F。
主要负责人：王於波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区********层。统一社会信用代码：91510000901918791J。
主要负责人：张毓华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告郭跃高与被告邓密密、成都蓉城西部商务服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭跃高于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭跃高提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭跃高撤回起诉。
本案诉讼费减半收取777元，由原告郭跃高承担。
审判员 赵锦娟
二〇一七年六月六日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初825号
原告山西富成投资管理有限公司，住所地太原市小店区汾东北路37号1幢11层1113号。
法定代表人邵爱仙，系该公司总经理。
委托代理人贾为民，系该公司职工。
委托代理人苏卫山，山西引胜律师事务所律师。
被告汾阳市肖家庄供销合作社，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武胜耀。
原告山西富成投资管理有限公司与被告汾阳市肖家庄供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾为民、苏卫山到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，原告与汾阳市丰盛塑料制品有限公司建立投资合作关系。双方每年签订一次合作协议书，双方也均能按约履行，延续至2014年6月5日，双方继续合作，签订“项目合作协议”书一份，约定：原告向汾阳市丰盛塑料制品有限公司投资人民币5000000元用于“盛佳誉”牌塑料制品生产项目的合作，合作期限从2014年6月5日起至2015年6月4日止，被告每月10日前支付原告利润75000元，一年共计900000元，合作期满，汾阳市丰盛塑料制品有限公司一次性返还原告投资款5000000元，同时被告汾阳市肖家庄供销合作社以其自有资产作为担保。合作协议签订后，原告如约履行了出资义务，但汾阳市丰盛塑料制品有限公司却严重违约，每月应付利润仅支付至2015年2月4日，应返还的5000000元投资款分文未付，原告诉至本院，请求判令被告返还原告投资款5000000元，支付从2015年2月5日起至实际支付之日止每月按75000元计算的利润，至付清全部款项止，并承担不能按时支付部分的利润、投资款日万分之三的违约责任并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，原告山西富成投资管理有限公司与汾阳市丰盛塑料制品有限公司签订扩产项目合作协议一份，约定原告向被告投资5000000元用于扩产项目，合作期间，原告不参与经营，不承担任何经营风险。汾阳市丰盛塑料制品有限公司每年应分配原告利润900000元，按月支付，于每月十号前支付利润75000元，合作到期后，汾阳市丰盛塑料制品有限公司一次性以货币的形式返还原告出资款5000000元，不得以任何货物抵顶出资款。逾期未付的，未付部分按逾期时间承担日万分之三计算违约金。被告汾阳市肖家庄供销合作社以连带责任保证方式对上述债务提供担保，将其所有并取得房屋所有权证号（xxxxxx号）的房屋产权抵押给原告并就上述房产在本市房管部门办理抵押权证书。
次日，原告将5000000元交付汾阳市丰盛塑料制品有限公司使用。合作期限届满后，双方依次续签合同合作期限延续至2015年6月4日止，期间5000000元投资款一直由汾阳市丰盛塑料制品有限公司占有、使用，汾阳市丰盛塑料制品有限公司依约给付原告利润至2015年2月4日。合作期限届满后，经原告催要，被告未能返还原告投资款及剩余利润，双方遂成纠纷，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有合作协议书、电子银行交易回单、收款凭证、抵押明细表、他项权证、收据、承诺书以及原告庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告山西富成投资管理有限公司与汾阳市丰盛塑料制品有限公司虽签订了合作协议，但原告不参与经营、不承担风险，故合作非双方真实意思的表示，双方名为合作实为借贷，应按借贷民事法律关系处理。原告依约将借款5000000元交付汾阳市丰盛塑料制品有限公司使用，并由被告汾阳市肖家庄供销合作社提供连带责任保证，被告应承担相应的还款责任。故原告主张被告归还借款的诉求不违反法律的强制性规定，依法应予以支持。双方非合作法律关系，原告向被告主张支付利润的诉求没有事实与法律根据，依法不予支持，应将原告的利润损失认定为利息损失，该利息损失为年利率18%，不超过法定上限，依法应予保护。对原告主张按照日万分之三计算逾期违约金的诉求，其提供的证据不能证明其主张，依法不予支持。
被告将其所有并取得房屋所有权证号（xxxxxx号）的房屋产权抵押给原告并就上述房产办理抵押权登记。登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力，抵押权与其担保的债权同时存在，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案主债权届至日为2015年6月4日，原告主张抵押权在法定期限内，故原告对上述抵押财产享有抵押权，有权从上述抵押物拍卖所得价款中优先受偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告汾阳市肖家庄供销合作社于本判决生效后十五日内归还原告山西富成投资管理有限公司借款5000000元并从2015年2月5日起按年利率18%计付利息，至付清全部借款止；
二、原告山西富成投资管理有限公司对被告所有并取得房屋所有权证号（xxxxxx号）的房屋产权享有抵押权，有权从该抵押物拍卖所得价款中优先受偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 崔建丽
人民陪审员 魏学军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4945号
上诉人（原审原告）：李芳。
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市老祥春商业有限责任公司。
法定代表人：何小梅，该公司总经理。
上诉人李芳因与被上诉人武汉市老祥春商业有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李芳于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，�违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费1150元，由上诉人李芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘昊星
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初53号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人肖灵华，男，1986年3月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，劳务人员，住荆州市松滋市。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12日7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人肖灵华犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人肖灵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人肖灵华于2017年11月21日至2017年11月21日期间，在xx市xx街道xx村菜市场的铁皮厝放置两台“捕鱼机”（每台8座位）聚赌，参赌人员用现金、支付宝、微信转账的方式，以每人民币（下同）100元向肖灵华换取10000分值，然后进行“捕鱼”赌博，“捕鱼”赌博结束后，再以分值向肖灵华换取人民币。肖灵华从中牟利14400元。至2017年11月21日23时许，该赌摊被公安机关查处，参赌人员芮某、刘某、朱某、赖某、荣锋利等13人被现场抓获，并被查获赌资、赌具。
上述事实，被告人肖灵华在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点、查获的赌资、赌具的相片，手机微信转账记录截图，提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书，证人证言，辨认笔录及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖灵华以牟利为目的，利用“捕鱼机”开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖灵华所犯罪名成立。鉴于肖灵华能当庭认罪，且有悔罪表现，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖灵华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1024号
原告：李振华，男，1973年6月8日出生，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：姚敬宇，女，1989年3月4日出生，住肇东市。
被告：李爽，男，1988年1月27日出生,住黑龙江省肇东市。
原告李振华与被告李爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人姚敬宇到庭参加诉讼。被告李爽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠200，000元，违约金13，733元，合计213，733元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，李爽在李振华处赊购货物货款200，000元，由李爽给李振华出具欠据一份，约定于2015年12月31日前付清。到期后，李爽以各种理由拒不还款。
被告李爽在答辩期限内未予答辩。
因被告李爽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，李爽在李振华处赊购药物欠款200，000元，由李爽出具欠据一份，约定于2015年12月31日前还款。经李振华多次催要，李爽拖欠至今未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告应按约定全面履行给付所欠原告货款的义务。因此，原告要求给付货款200，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告要求给付逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李爽给付原告李振华货款200，000元，于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告李振华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2，253元，由原告李振华自负103元，由被告李爽负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初48号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
委托辩护人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告人李某，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2016年12月30日经都江堰市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。
被告人罗某，绰号“海娃”，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2016年12月30日经都江堰市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。
被告人崔某，绰号“崔某1”，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2016年12月30日经都江堰市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。
被告人李某1，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2016年12月30日经都江堰市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。
被告人周忠良，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2007年因犯贩卖毒品罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑七年八个月，2012年8月22日刑满释放。2016年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人赵某，曾用名赵某1，男，1970年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2016年8月26日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人陈某、李某、罗某、崔某、李某1、周忠良、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，因七被告人均认罪且经其同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人姚廷强，被告人李某、罗某、崔某、李某1、周忠良、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与被告人赵某曾系夫妻关系,赵某在案发前因与被害人袁某存在财产纠纷问题而被殴打，陈某与赵某遂产生报复心理。之后，被告人陈某找到被告人李某，出4000元人民币请求李某帮忙教训被害人袁某刚。2016年7月5日，被告人李某邀约被告人李某1、罗某、周忠良、崔某、“李达娃”（另案处理）来到本市江安路32号“红太阳串串”店铺，由被告人赵某对袁某刚进行指认，将被害人袁某刚、袁某、刘某打伤，并将被害人袁某的一部苹果6S手机摔坏不能修复。经本市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案的苹果手机受损价格为5662元。
被告人陈某、李某1被挡获后如实供述了上述犯罪事实。被告人赵某、李某、罗某、周忠良、崔某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈某1及辩护人姚廷强的辩解、辩护意见是，对公诉机关的指控无异议，已取得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
被告人李某、罗某、崔某、李某1、周忠良、赵某的辩解意见是，认罪悔罪，望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及辩护人姚廷强，被告人李某、罗某、崔某、李某1、周忠良、赵某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的讯问笔录，询问笔录，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，涉案手机价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书，情况说明，谅解书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某为泄私愤，伙同被告人李某、罗某、崔某、李某1、周忠良殴打被害人袁某、刘某、袁某刚，并造成被害人袁某价值人民币5662元的手机损坏、被害人袁某刚轻微伤，该行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈某、李某、罗某、崔某、李某1、周忠良、赵某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中作用相当，故本案不宜划分主、从犯，本院将根据各被告人在共同犯罪中所起的具体作用予以区别量刑。被告人陈某、李某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某、罗某、赵某、周忠良、崔某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周忠良曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于本案三名被害人对七被告人的行为均表示谅解，可对七名被告人酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人周忠良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月27日止）。
七、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯 欣
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初321号
原告：刘建和，男，1954年8月25日出生，汉族，武强县人。
被告：郭永富，男，1963年8月17日出生，汉族，武强县人。
原告刘建和与被告郭永富为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘建和与被告郭永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建和诉称，被告在2013年11月至2014年5月份期间从原告处几次购买化肥，期间部分给付货款及部分退肥后，剩余欠款6420元。后经多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还化肥款6420元，诉讼费由被告承担。
被告郭永富在法定期限内未提交答辩状，当庭口头答辩称：对于原告对我的起诉，我不接受。我承认在原告处进过化肥，我分多次给过原告化肥款，至于现在欠原告多少钱，我不知道，因为原告把我欠的化肥款，分次数的欠条都撤走了。我给原告销售的化肥，供应给农户。在2014年小麦返青后，农户向我反映麦苗发黄，当时我到农户地里去看了一下，之后我就联系原告，在我多次催促下，原告到地里就看了一个农户的小麦，农户的麦子长的不行，怀疑是化肥的问题，找原告讨说法，结果原告答应给农户二氨追加一下化肥，结果只给了两个农户一户一袋，没有管其他的农户，且原告让我别再去化肥出问题的村里做生意，我和农户电话沟通，说原告只给一户一袋二氨，农户不同意。以后农户多次找我，我找原告，原告不再理会。有的农户是从其他地方买的化肥追施的，到麦收的时候，农户让我去看收割的小麦，因为我特殊情况我去不了，我让原告去，原告不去，后农户和我反应采取补救的地块减产了400多斤，有一块地没有补救，减产800斤左右。我与原告多次讨说法，原告总是一拖再拖，那时原告不和我提我欠他化肥款，事隔两年多了，原告又提我欠他化肥款，我不同意偿还原告化肥款，现在我处还放着原告放在我处的一袋二氨，如果做鉴定合格，我可以接受还原告化肥款，如不合格，希望法庭为我做主，赔偿我的一切损失。
根据原、被告的诉辩理由，征得双方当事人的同意，本庭归纳本案的争议焦点是：被告是否欠原告化肥款？数额是多少？应如何偿还？
围绕争议焦点，原告刘建和陈述称：我的陈述内容同起诉状内容，被告所说的不属实，我多次给被告打电话，被告拒不偿还。当时农户反映小麦有问题的时候，我曾去处理过，只有一块小麦长的不太好，我就说让他施点叶面肥，也该浇水了，后来就没事了，根本没有被告说的那么严重。提交证据：有被告给我打的欠条3张。
被告郭永富对于原告刘建和提交证据的质证意见是：对于这3张欠条的真实性没有意见，是我打的欠条。关于2013年11月2日的欠条，具体欠的是什么样的化肥款，我记不清楚了，要求原告出示详细的明细。
原告出示出示郭永富购买所有化肥的记账明细。
被告陈述称：不能显示具体购买的是什么样的化肥。
围绕争议焦点，被告郭永富陈述称：我也没什么证据，原告都把我给他的欠条撤走了，现在就剩下一袋原告的二氨。我申请鉴定原告在我处的一袋二氨。
原告陈述称：我不同意鉴定，都过了两年了，化肥都失效了。
围绕争议焦点被告郭永富未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告刘建和提交的欠条三张，被告郭永富称对真实性没有异议，是其所打，本院对原告提交的该证据予以认定。
经审理查明，被告郭永富于2013年11月2日、2014年3月12日、2014年3月25日分三次从原告刘建和处购买化肥，并打下三张欠条，内容分别为1、“欠化肥款伍仟玖佰伍拾柒元（5957），2014年3月9号付款壹仟柒佰元整，郭永富，2013.11.2”2、“欠中农资（28-6-6）15代*85=1275，加吉肥（35-5-10）15*105=1575，美斯利尿素30*62=1860，共4710，5月29号退加吉肥15代，中农肥14代，美斯利尿素1代，郭永富，2014.3.12”3、“证明，取中国农资二铵两代*140，郭永富，2014.3.25”。被告郭永富认可上述欠条为自己所打，认可原告于去年秋后去其家中催要过化肥款，但对原告所售化肥的质量有异议，并要求鉴定化肥，被告对于自己的主张没有提供证据。
本院认为，被告郭永富在原告刘建和购买化肥，并打有欠条，故原、被告之间买卖合同关系真实存在，且不违反法律规定，合法有效。被告购买原告化肥时所打欠条未约定结清货款的时间，原告可随时要求被告偿还，其在原告的催要下，拒不偿还原告货款的行为，与法不合，于理不通。原告要求被告偿还货款，合理合法，应予支持。关于被告方主张原告所售化肥质量存在问题要求鉴定一节，因化肥存放时间已久，不宜再进行鉴定，故对被告主张的化肥质量问题，本院不予支持。被告主张欠条已经超过诉讼时效，但其认可原告去年去其家中要过化肥款，故此诉讼时效中断，对被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告郭永富于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建和化肥款6420元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一六年六月二十日
书记员 杨志
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1387号
原告陈日亮。
委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告陈日亮诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日亮及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的1单元1103号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月6日，按被告要求，原告向被告缴付首付款86442元、专项维修资金4876.8元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》；2、判令被告返还首付款86442元及支付利息1728元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、判令被告返还专项维修资金4876.8元给原告；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的1单元1103号房产，房产单价3969.84元／㎡，房产面积81.28㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月6日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款86442元、专项维修资金4876.8元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付首付款、定金、专项维修资金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告陈日亮与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月6日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款86442元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日计至本判决生效之日）给原告陈日亮；
3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告陈日亮；
4、被告广西联航投资有限公司返还专项维修资金4876.8元给原告陈日亮；
5、驳回原告陈日亮的其他诉讼请求。
案件受理费2661元，公告700元，合计3361元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2661元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第444号
上诉人（原审被告）闫乐义（意），男，1957年4月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人闫白茹，女，1976年6月23日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万文中，男，1970年5月22日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
上诉人闫乐义因相邻通行纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫乐义的委托代理人闫白茹、董子琪，被上诉人万文中及其委托代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告万文中与被告闫乐义系汝南县三门闸街道办事处六里庄村民委员会老皇庄村民。两家宅基地相邻并同处一排。原、被告为东西邻居，均面南居住，原告住在被告的西边，在原告门前有一条东西走向供公众通行的路。2014年12月，被告购买若干块砖头将其堆放在原告门前东侧的一条东西路上，致使原告向东不能正常通行。原告先后向汝南县三门闸街道六里庄村委会、汝南县三门闸街道办事处反映本案中争议的出路问题。2015年3月6日，汝南县三门闸街道办事处向被告送达了建筑材料限期清除通知书，载明：“经查实：闫乐意在汝南县六里庄老皇庄自家宅基地前东西路上堆放建筑材料，影响他人通行及村容村貌，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第35条第2款之规定，限你在2015年3月16日之前自行清除，否则，依法强制清除”。但被告一直没有清除堆放在东西路上的砖块。被告堆放的砖块阻断了该路的通行。原、被告为此发生纠纷，诉至本院。另查明，原告提供的宅基地使用证显示土地使用者为万小民，万小民与原告万文中系父子关系，原告的父亲万小民于2008年去世，现在该宅基地由原告万文中使用。诉讼中，原告提供的宅基地使用证以及汝南县三门闸街道国土资源管理所规划图上均显示原告门前是一条东西方向供公众通行的路。
原审法院认为，本案为相邻关系通行、侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，原、被告系邻居，应当按照互谅、互让的精神，正确处理相邻关系。原告提交的宅基地使用证、汝南县三门闸街道国土资源管理所规划图均显示原告门前是一条东西方向供公众通行的路，被告在该路上堆放砖块，给原告向东通行造成妨碍。汝南县三门闸街道办事处向被告送达建筑材料限期清除通知书要求被告限期清除砖块，但被告至今没有清除。被告的上述行为侵犯了原告的通行权，影响了原告的正常生产生活，侵害了原告的相关民事权益，对此应承担侵权责任。故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除原告门前东西路上堆放的砖块等障碍物，恢复道路通畅的理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。被告关于原告门前没有东西路及砖块堆放在自己宅基地的辩称，原告予以否认，被告没有提交堆放砖块地区属于自己宅基地的相关权利证书，虽提交有书面证言，该证言的效力低于国家机关依职权制作的公文书证，且上述证人未出庭作证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，被告除提交有证人证言外，没有提交其他相关证据，被告提交的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，原审法院判决：被告闫乐义于本判决生效后十日内清除原告门前东西路上的砖块等物品，并不得妨碍原告由该道路通行。案件受理费100元，由被告闫乐义负担。
宣判后，闫乐义不服，向本院提起上诉称，砖头并非堆放在正常通行的道路上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
万文中答辩称，原审法院判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人闫乐义与被上诉人万文中系邻居，应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则和精神保持通道的畅通。万文中提交的宅基地使用证及汝南县国土资源局三门闸街道国土资源管理所出具的图纸均载明万文中的宅基地南边有一条东西方向的公共通道。二审期间，上诉人闫乐义向本院补充提交如下证据：1、汝南县三门闸街道六里庄村委会出具的证明一份；2、汝南国土所白红运出具的证明一份；3、上诉人闫乐义之女闫白茹与白红运录音文字记录一份，上述三份证据证明汝南县国土资源局三门闸街道国土资源所出具的图纸失实，闫乐义宅基地南边并没有通道。本案中，万文中提供的宅基地使用证以及汝南县国土资源局三门闸街道国土资源管理所出具的图纸系国家机关依职权制作的公文文书，其证明效力优于闫乐义提供的证人证言、证明及录音等证据。同时，汝南县三门闸街道办事处的建筑材料限期清除通知书亦证明闫乐义在东西通道上堆放建筑材料。故闫乐义上诉称万文中门前没有东西方向的通道且砖头所堆放的位置属于自己的宅基地，证据不足，不予采信。闫乐义擅自在公共通道上堆放砖头，堵塞了被上诉人万文中向东通行的道路，严重影响到万文中的日常生产生活，属于妨碍他人通行的行为，应当停止侵害，排除妨碍。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫乐义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王妍妍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1225号
原告孙宝江，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被告邱宏伟，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告孙宝国诉被告邱宏伟定金合同纠纷一案，原告孙宝国于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告邱宏伟在讷河市老莱镇胜利村所有的玉米650吨就地扣押。并已提供担保。
本院认为，原告孙宝国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告邱宏伟在讷河市老莱镇胜利村所有的玉米650吨就地扣押.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月七日
书记员 谷艳波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执612号
申请执行人：郭爱民，男，1974年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：顾耀芳，女，1965年9月30日出生，汉族，住所上海市浦东新区。
本院在执行郭爱民与顾耀芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾耀芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初295号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾耀芳钱款人民币80,038.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一八年二月二日
书记员 徐昺颢
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审34号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人大安市第一人民医院。
法定代表人陈国彦，院长。
大安市住房和城乡建设局2017年5月9日向本院申请强制执行被执行人大安市第一人民医院行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2016）131号处理决定、大建卫罚字（2016）131号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月十日
书 记 员 李春花
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5206号
原告：赵恩华，住河北省黄骅市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津市人和出租汽车有限公司，住所地天津市市辖区。
被告：格林美（天津）矿产循环产业发展有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：刘胜年，经理。
委托代理人：张咏雯，该公司公共事务部员工。
原告赵恩华与被告天津市人和出租车汽车有限公司、格林美（天津）矿产循环产业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵恩华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市人和出租车汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告赵恩华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵恩华撤回对被告天津市人和出租车汽车有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 白丽红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4886号
原告:史某,女,1972年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:谷金霞,泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:高某,男,1964年7月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告史某诉被告高某离婚纠纷一案，原告史某于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 刘向远
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1407号
申请执行人：梁志芳，女，汉族，1975年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人梁志芳与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第329号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年6月4日前归还借款本息合计1573000元予申请执行人梁志芳，并付还案件受理费9478.2元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年6月5日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第490号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月3日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，经与其他案分配，本案申请执行人得款203973.98元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款203973.98元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1407号申请执行人：梁志芳，女，汉族，1975年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人梁志芳与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第329号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年6月4日前归还借款本息合计1573000元予申请执行人梁志芳，并付还案件受理费9478.2元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年6月5日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第490号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月3日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，经与其他案分配，本案申请执行人得款203973.98元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款203973.98元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月十二日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3139号
原告：陈金秀，女，1968年3月15日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：张宏昌，男，出生年月不详，住天长市。
原告陈金秀与被告张宏昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀到庭参加诉讼、被告张宏昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈金秀向本院提出的诉讼请求1、要求被告偿还欠款20000元及利息；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告立据从原告处借款20000元，用于被告之子做生意，后原告多次催要，被告一直拖欠。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
陈金秀提供的证据为借据一份，证明借款事实存在。
张宏昌未提供答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告陈金秀与被告张宏昌通过朋友认识，2015年12月24日，张宏昌因儿子开办理发店，需资金周转，向陈金秀借款20000元，并出具借据一份。后此款经陈金秀多次催要，张宏昌一直拖欠未还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张宏昌立据借款后，理应及时归还，久拖不还是错误的，对陈金秀要求张宏昌归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。因借据中未注明利息，庭审中陈金秀要求张宏昌从起诉之日起，年利率按照6％计算付息，符合有关规定，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张宏昌于本案判决生效之日起十日内归还原告陈金秀借款20000元，并从2017年7月27日起年利率按6%计算付息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终816号
上诉人（一审原告）董日长，男，1953年3月3日出生，汉族，省教委印刷厂退休工人，住哈尔滨市南岗区康宁头道街。
委托代理人胡永勤（董日长儿媳），女，1982年4月22日出生，汉族，无业，住址同董日长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
上诉人董日长因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，董日长是哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村居民，系哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚改项目被征收人。2013年5月25日9时许董日长家人发现有两个人正在盗窃董日长宅基地上房屋被强拆后剩余的砖块，即拨打110报警。110说和派出所联系，派出所通过电话联系知道事情缘由后拒不出警，后经多次打110催促，哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所（以下简称和兴路派出所）民警到达距离现场100米的位置，但不下车，董日长家人联系出警民警，二位出警民警不做调查就说是和拆迁方之间的纠纷。董日长认为出警民警不履行保护合法权益的法定职责，从而导致合法财产丢失、家人被打伤，向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局未依法作出复议决定。请求人民法院依法确认市公安局未履行行政复议法定职责违法并判决其在一定期限内作出行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，董日长对和兴路派出所出警民警不依法履行保护公民合法权益的法定职责的行为不服，应向设立该派出机构的哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）申请复议，董日长直接向南岗分局上级机关市公安局申请复议，违反上述法律规定，故董日长申请市公安局履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董日长的诉讼请求。
董日长不服一审判决上诉称，和兴路派出所为南岗分局的派出机构，其不是独立的行政主体，不能以自己的名义行使权力。其作出的具体行政行为应该以其设立机关即南岗分局的名义作出。本案中，未依法履行法定职责的应该是南岗分局，董日长向其上级机关市公安局申请行政复议符合行政复议法的相关规定。一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，认定董日长是对和兴派路出所未履行法定职责不服，只能向和兴路派出所的设立机关南岗分局申请行政复议属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，确认市公安局不履行法定职责违法并判决其在一定期限内作出行政复议决定。
本院认为，董日长认为和兴路派出所民警未依法履行保护公民合法权益的职责，向市公安局申请复议，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，将复议申请转交有权作出复议决定的南岗分局处理符合法律规定。南岗分局于2013年5月30日依法作出了（南岗）公复不受字[2013]1号行政复议申请不予受理决定书。一审判决驳回董日长的诉讼请求并无不当，应予维持。董日长主张市公安局未履行行政复议法定职责，应作出行政复议决定的理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董日长负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 扬
审判员 王福民
审判员 那 革
二〇一六年十二月十九日
书记员 朝之悦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1900号
原告王小盼，男，1961年5月13日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被告刘让美，女，1969年3月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司），住所地石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人王满库。
原告王小盼诉被告刘让美、鑫界公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小盼及其委托代理人史文琴、被告刘让美到庭参加诉讼，被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小盼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款1880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告刘让美雇佣原告为其承包的石家庄市时光街鑫界王府工程干活，负责垒围墙，工程完工后，被告未按时给付原告应得工资1880元，原告多次索要，被告以种种理由拒绝，2016年2月3日，被告为原告出具欠条，但至今未给付。故诉至法院。
被告刘让美辩称，对欠原告工资的事实无异议，所欠数额应以我的账本为准，该工程是鑫界公司将工程承包给贾冬辉，贾冬辉又转包给我的，由于被告鑫界公司没有给钱，所以我现在没有能力偿还原告。
被告鑫界公司未到庭，其提交书面说明称，一、我公司与本案以及本案原告、被告无关联性，对原告与刘让美之间的是否欠款事实无关联性，对原告所称为鑫界王府垒围墙并形成劳务欠款事实不予认可。本公司不属于适格的被告主体；二、我公司从未向刘让美发包过任何工程项目，我公司开发的鑫界王府项目系通过依法招投标程序，由石家庄一建建设集团有限公司承包建设，已在建设管理部门备案可查；三、我公司对刘让美的欠款之事概不知情，也不承担任何责任；四、我公司不参加本案诉讼活动。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，原告为被告刘让美承包的石家庄市时光街鑫界王府工程负责垒围墙，工程完工后，被告刘让美未按时给付工资，2016年2月3日被告刘让美为原告出具欠条，载明：“今欠王小盼工资一千八百八十元，如刘让美与吕强的离婚协议履行后，由刘让美个人还清所有工人工资，最晚麦收付清，一切按甲方的账本为准”。该工资被告刘让美至今未给付。庭审中，被告刘让美主张其所欠工资数额以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，未提交证据证实。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，被告刘让美未支付原告工资1880元，并有欠条为证，本院予以确认。被告主张所欠数额应以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，但未提交证据证实，本院不予支持。被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘让美于本判决生效之日起10日内给付原告王小盼工资1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告刘让美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一七年四月十八日
书记员 杨红豆
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初622号
原告：刘文粉（曾用名刘文芬），女，1942年4月27日出生，汉族，农民，住河南省南召县。
被告：罗士先，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告罗士平，女，1967年9月18日�生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：王永秀，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
三被告委托诉讼代理人：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
原告刘文粉与被告罗士先、罗士平、王永秀健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘文粉、被告罗士先、罗士平、王永秀及三被告委托诉讼代理人龚昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文粉向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告人身伤害费用8595.24元，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告因土地纠纷发生矛盾，经村委三次组织调解未有结果，2016年11月7日，在村委第三次调解结束后，原告在从村委回家的路上，三被告不仅对原告百般辱骂，还对原告大打出手，致使原告全身多处软组织挫擦伤，被告家属张忠祥见原告受伤严重，随手提起锄头将自家窗户砸烂并向公安机关报案，公安机关随后将三被告带走并进行了处罚。原告受伤后，由于被告不管不问，原告的亲戚才将原告送到织金县中医院治疗至2016年11月11日出院。原告因此次受伤造成的损失包括：治疗费1995.24元、护理费500元、交通费100元、住院期间伙食补助费500元、必要的营养费500元、精神抚慰金5000元，故诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。
被告罗士先、罗士平、王永秀辩称：原告起诉不属实，三被告是因为辱骂他人被行政拘留，并未实施殴打原告的行为，原告受伤的结果与被告无关，因此三被告不承担本案赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对三被告是否对原告实施了人身伤害行为�争议，相关的证据有：1、织金县公安局织县公文行罚决字[2016]3719号行政处罚决定书，证明王永秀因辱骂他人被行政拘留3日。2、本院依原告申请调取的王永秀、罗士先、罗士平、宋菊、张忠菊、张名扬、陈兰珍、原告刘文粉在接受公安机关询问时的询问笔录，8份笔录中只有张忠菊陈述了三被告殴打原告刘文粉，单属单一证据，且其陈述原告被殴打的地点与刘文粉在公安机关的陈述以及在民事诉状中陈述的地点不相符，故不能认定其证言的真实性，不能认定三被告对原告实施了殴打行为。
本院认为，原告虽然提供了疾病证明书等证据材料证明其因全身多处软组织受伤在织金县中医院住院治疗的事实，但并未提供证据证明其身体受伤的结果系三被告的行为所致，侵权责任应同时具备侵权行为、损害事实、侵权行为的违法性及侵权行为与损失结果之间的因果�系四要件，否则不应承担侵权责任。原告不能举证证明本案三被告实施了侵权行为，对其主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文粉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘文粉负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一七年四月一日
书记员 何 英
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第964号
原告闫金萍。
委托代理人常文杰，河北正纲律师师务所律师。
委托代理人李桂彬，河北正纲律师师务所律师。
被告牛伟清。
本院在审理原告闫金萍与被告牛伟清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫金萍撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告闫金萍负担。
审判员 刘海峰
二〇一五年七月十六日
书记员 潘禹衡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第373号
原告：李强。
被告：卢爱坤。
原告李强诉被告卢爱坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李强到庭参加诉讼，被告卢爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李强起诉称：2012年7月5日，被告向原告借款120000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2012年7月6日。到期后，原告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告归还借款120000元、支付逾期利息损失14144元（按年利率6%，自2012年7月7日暂算至2014年6月24日，利息损失直至付清）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李强自愿放弃对2014年6月25日之后的逾期利息的主张。
原告李强为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条一份，用以证明被告向原告借款120000元并约定还款期限的事实。
被告卢爱坤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告李强提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢爱坤送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告李强起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告卢爱坤未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告李强要求被告卢爱坤返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢爱坤返还原告李强借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢爱坤支付原告李强自2012年7月7日起至2014年6月24日止的逾期利息14144元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2983元，减半收取1491.50元，由被告卢爱坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2983元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈晓琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02232号
原告王双。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告王双诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王双向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款136245.12元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告王双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款136245.12元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足136245.12元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足136245.12元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李贵涛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终77号
上诉人（原审被告）：李程，男，1987年7月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：朱银林，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人李程因与被上诉人宋辉、朱银林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
李程上诉称，一、本案系股权转让合同纠纷，是典型双务合同，诉争标的并非单纯的给付货币。①宋辉、朱银林与李程签订合同时其持有的股份额只有34.01％，远不足49.01％，根本无法履行自身合同义务；②宋辉、朱银林与李程签订合同后未按照合同约定将股权登记变更给李程，而是将股权转让给章正平，并办理了工商变更登记，致使合同目的无法实现。在宋辉、朱银林未履行合同约定的义务情况下，原审裁定认定本案争议标的为金钱支付，系事实认定错误。二、原审裁定适用法律错误。①本案系股权转让纠纷，股权转让应××甘肃省漳县工商行政管理局办理变更登记，故本案合同履行地应××甘肃省漳县。②原告诉讼请求中有关于违约金的请求，已单纯超出给付货币的合同义务，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定。③李程通过银行转账方式向宋辉、朱银林支付股权转让款465万元，宋辉、朱银林银行账户均在甘肃省。即使按照接收货币一方来认定合同履行地，合同履行地也不在湖北省云梦县，而是在甘肃省。三、原审法院程序明显违法。在本案未立案前采取了诉前保全措施，该案立案的合法性使人怀疑。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至甘肃省定西市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案系原告宋辉、朱银林要求被告李程支付股权转让款引起的纠纷，故本案应为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以向书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋辉、朱银林（甲方）与李程（乙方）于2015年11月18日签订的《股权转让协议书》第九条规定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向户口所在地人民法院起诉。该约定没有违反法律规定，应当合法有效。现双方发生纠纷，宋辉、朱银林向自己户籍地的湖北省云梦县人民法院提起诉讼符合双方合同管辖约定，故湖北省云梦县对本案具有管辖权。李程上诉提出的宋辉、朱银林没有持有足额的股权，没有按照合同约定办理股权转让登记属案件实体审理解决的问题，不属于本案管辖异议的审查范畴。李程上诉提出的一审人民法院诉前保全措施违法，应由当事人依照法律规定向作出诉前保全措施人民法院申请复议，亦不属于本案的审查范畴。综上，李程的上诉请求和理由没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年九月十一日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终77号上诉人（原审被告）：李程，男，1987年7月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：朱银林，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人李程因与被上诉人宋辉、朱银林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初886号民事裁定，向本院提起上诉。李程上诉称，一、本案系股权转让合同纠纷，是典型双务合同，诉争标的并非单纯的给付货币。①宋辉、朱银林与李程签订合同时其持有的股份额只有34.01％，远不足49.01％，根本无法履行自身合同义务；②宋辉、朱银林与李程签订合同后未按照合同约定将股权登记变更给李程，而是将股权转让给章正平，并办理了工商变更登记，致使合同目的无法实现。在宋辉、朱银林未履行合同约定的义务情况下，原审裁定认定本案争议标的为金钱支付，系事实认定错误。二、原审裁定适用法律错误。①本案系股权转让纠纷，股权转让应××甘肃省漳县工商行政管理局办理变更登记，故本案合同履行地应××甘肃省漳县。②原告诉讼请求中有关于违约金的请求，已单纯超出给付货币的合同义务，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。③李程通过银行转账方式向宋辉、朱银林支付股权转让款465万元，宋辉、朱银林银行账户均在甘肃省。即使按照接收货币一方来认定合同履行地，合同履行地也不在湖北省云梦县，而是在甘肃省。三、原审法院程序明显违法。在本案未立案前采取了诉前保全措施，该案立案的合法性使人怀疑。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至甘肃省定西市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系原告宋辉、朱银林要求被告李程支付股权转让款引起的纠纷，故本案应为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以向书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋辉、朱银林（甲方）与李程（乙方）于2015年11月18日签订的《股权转让协议书》第九条规定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向户口所在地人民法院起诉。该约定没有违反法律规定，应当合法有效。现双方发生纠纷，宋辉、朱银林向自己户籍地的湖北省云梦县人民法院提起诉讼符合双方合同管辖约定，故湖北省云梦县对本案具有管辖权。李程上诉提出的宋辉、朱银林没有持有足额的股权，没有按照合同约定办理股权转让登记属案件实体审理解决的问题，不属于本案管辖异议的审查范畴。李程上诉提出的一审人民法院诉前保全措施违法，应由当事人依照法律规定向作出诉前保全措施人民法院申请复议，亦不属于本案的审查范畴。综上，李程的上诉请求和理由没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年九月十一日书记员  唐爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05361号
罪犯杨齐章，男，1968年1月23日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年6月18日作出（2013）天刑初字第208号刑事判决，以被告人杨齐章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨齐章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨齐章在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨齐章减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1352号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
法定代理人赵某丙。
委托代理人徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告陈某（系原告赵某甲、赵某乙之母），农民。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告赵某甲、赵某乙的法定代理人赵某丙因病死亡，现其母陈某亦愿意承担抚养两原告的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈英姿
二〇一六年三月二十三日
书记员 印薇薇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1306号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人王京先，男，1956年8月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
被执行人王世华，男，1947年8月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
被执行人王学文，男，1945年8月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
被执行人王增民，男，1943年10月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
被执行人王世宽，男，1950年8月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
被执行人苏立新，男，1963年10月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇徐家瞳村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社
与被执行人王京先、王世华、王学文、王增民、王世宽、苏立新合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1306号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙玉刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13753号
上诉人（原审被告）朗能投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄颐安嘉园12号楼。
法定代表人弓克勇，董事长。
被上诉人（原审原告）招商局地产（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里214号楼1层101。
法定代表人张林，董事长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
上诉人朗能投资（北京）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朗能投资（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2014年10月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，朗能投资（北京）有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朗能投资（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费8258元，由朗能投资（北京）有限公司负担［于本裁定生效之日起七日内直接给付招商局地产（北京）有限公司］；二审案件受理费8258元，由朗能投资（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 爽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2981号
原告：杨军营，男，1971年8月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨海宽，男，1989年2月6日生，汉族，。
被告：李自轩，男，1963年4月5日生，汉族。
本院在审理原告杨军营诉被告李自轩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨军营撤回对被告李自轩的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00334-5号
申请执行人武汉上坤建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾街。
法定代表人吴伟，董事长。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司，住所地咸宁市嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人李海洲，董事长。
本院于2014年9月24日作出（2014）鄂新洲民商初字第00428号民事裁定书、于2014年11月11日作出（2014）鄂新洲民商初字第00541号民事裁定书，分别保全查封了被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司开发的位于咸宁市嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道“嘉御园”中的1-8号楼中的22套房产和19套房产。现因双方当事人自愿达成协议，将其中的四套房产出售，房产销售款用以偿还申请执行人债务，申请执行人申请本院解除对四套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）的规定，裁定如下：
解除对被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司开发的位于咸宁市嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道“嘉御园”中的1-8号楼中的房号分别为1-2-402、6-1-1501、8-2-602、8-2-802四套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年八月十二日
书记员 魏新毅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1911号
原告：岳印兰，女，1972年08月09日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：周奇，成人。
被告：张晓伟，成人。
被告：孔祥龙，成人。
被告：颜岳，成人。
被告：黄亚飞，成人。
原告岳印兰与被告周奇、张晓伟、孔祥龙、颜岳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告岳印兰撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一七年八月八日
书记员 李 冬
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第70号
原告叶某某。
委托代理人王五珍。
被告交口县鑫海冶炼有限公司。
住所地：交口县双池镇火山村。
法定代表人王水民。
本院在审理原告叶某某诉被告交口县鑫海冶炼有限公司欠款纠纷一案，原告叶某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取559元，由原告叶某某承担。
审 判 长 司贵生
审 判 员 周贵明
代理审判员 宋彦峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 关红香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2260号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2260号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2090号
罪犯苗华权。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出（2012）甬慈刑初字第414号刑事判决，以罪犯苗华权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗华权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗华权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苗华权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯苗华权提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗华权减去有期徒刑十个月。刑期自2011年11月18日起至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1607号
罪犯周刚。现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2008年7月1日作出（2008）开刑初字第76号刑事判决，以被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年一季度上半年、2012年第四季度2013年、2014年第二季度、2015年第三季度、至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年一季度2012年上半年、2012年第四季度2013年、2014年第二季度、2015年第三季度、至2016年上半年先后获得监狱级表扬2次，单项奖励7次不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑一年十个月，罚金人民币4万元不变(已缴纳2万元)。
(刑期自2008年2月19日起至2016年8月18日止)
本裁定送达后即即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更23号
罪犯孙龙飞，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）保刑初字第8号刑事判决，以被告人孙龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙飞在2015年1月19日至2016年10月28日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年6月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年五月十五日
书记员 王萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03605、03645号
上诉人（原审原告、被告）杨志国。
被上诉人（原审被告、原告）昆山捷休电气有限公司，住所地江苏省昆山开发区碧景苑80号楼1号房。
法定代表人胡丽娟，该公司董事长。
上诉人杨志国因与被上诉人昆山捷休电气有限公司劳动报酬纠纷两案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1586、1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决定案所依据的主要证据，未组织双方当事人质证，导致本案事实认定不清，程序违法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1586、1759号民事判决。
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费20元，由本院退还给上诉人杨志国。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨乐婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初948号
原告：郑胜利。
被告：王武艳。
原告郑胜利与被告王武艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告郑胜利于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告郑胜利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予郑胜利撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告郑胜利负担。
审判员 黄云明
二〇一六年十月八日
书记员 叶佳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第279号
原告陈志伟。
被告魏文广。
原告陈志伟诉被告魏文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告向原告借款40000元未还，现要求被告还清该款并承担相应利息。
被告辩称，原告所诉欠款数额不对，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。审理中，被告承认曾承诺于2014年春节前还款，但延迟于2014年7月3日只还款10000元，7月25日再还款5000元，2015年1月10日又还款25000元，至此借款全部还清。关于借款利息，原告主张应从被告承诺的还款期限届满后即2014年2月1日开始，按照被告还款时间节点分段计息，具体如下：一、2014年2月1日至同年7月3日按月息0.6%（银行利率）按本金40000元计算，利息为1224元；二、2014年7月4日至同年7月25日按月息0.6%按本金30000元计算，利息为126元；三、2014年7月26日至2015年1月10日按月息0.6%按本金25000元计算，利息为820元，以上共计利息2170元，原告要求被告支付该利息。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还，但鉴于被告在本案审理中已将借款本金还清，因此，本案借款本金无需再作处理。原告主张的借款利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告魏文广于本判决生效之日起10日内，支付原告陈志伟借款利息2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年七月九日
代书 记员 崔萍萍
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第429号
原告刘明聪，男，生于1974年5月4日。
委托代理人严聪贵，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告王守全，男，生于1972年9月23日。
被告喻雍全，男，生于1978年4月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
负责人古杭，经理。
委托代理人罗俊茂，公司职工。
原告刘明聪与被告王守全、喻雍全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明聪诉称，2014年1月1日1时40分，被告王守全驾驶川QF92**号小型普通客车搭乘原告从高县�协往庆符镇东升村方向行驶，行至庆符镇通道口处时，与被告喻雍全驾驶的川QA63**号小型普通客车相撞，造成原告左眼受伤和两车受损的交通事故。原告当日送到宜宾市第一人民医院抢救，住院治疗共计7天。用去医药费用共计6034.76元。2014年1月14日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：被告王守全负事故主要责任，被告喻雍全负事故次要责任，原告无责任。2014年1月22日，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定：伤残程度为九级伤残，续医费6000元，误工时限为90日。被告喻雍全在保险公司处投保了交强险和商业险。因赔偿数额未达成协议，现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计169646.76元。
被告王守全辩称，对原告诉称的事实和责任划分无意见。我垫付了6300元，我与原告自行协商解决。
被告喻雍全辩称，对原告诉称的事实和责任划分无意见。医疗费按责任划分，其他费用由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称保险公司）辩称，对原告诉称的事实和责任划分无意见。1、诉讼请求中残疾赔偿金按农村居民标准赔偿。2、护理费、误工费按每天40元计算，住院生活补助费每天10元计算。3、第一次鉴定费不认可。
经审理查明，2014年1月1日1时40分，被告王守全驾驶川QF92**号小型普通客车搭乘原告从高县政协往庆符镇东升村方向行驶，行至庆符镇通道口处时，与被告喻雍全驾驶的川QA63**号小型普通客车相撞，造成原告左眼受伤和两车受损的交通事故。原告当日送到宜宾市第一人民医院抢救，住院治疗共计7天。用去医药费用共计6034.76元。2014年1月14日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：被告王守全负事故主要责任，被�喻雍全负事故次要责任，原告无责任。2014年1月22日，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定：伤残程度为九级伤残，续医费6000元，误工时限为90日。用去鉴定费1900元。因保险公司对原告的伤残有异议，申请重新鉴定，2014年5月22日，泸州科正司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定：伤残程度为八级伤残，续医费2000元。
另查明，原告系城镇居民。2013年1月5日，被告喻雍全所有的川QA63**号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔率条款。交强险的保险期限为2013年1月6日至2014年1月5日。第三者商业责任险的赔偿限额为300000元，保险期限为2013年1月6日至2014年1月5日。
上述事实，有原告提供的身份证、、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、高县庆符镇人民政府和高县庆符镇东升村村�委员会证明、交强险、商业责任险保单予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原、被告均对交通事故的责任划分无异议，本院予以确认。本院根据交通事故认定书认定的责任确定各方当事人承担民事责任的大小。即超出交强险分项责任限额部分被告王守全承担70%侵权责任，被告喻雍全承担30%的侵权责任。被告喻雍全向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，其承担的侵权责任应当由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险的保险责任限额内赔偿。原告系城镇居民，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。因原告没有提供住院期间减少收入和成都市成程饲料有限公司的营业证、劳动合同的证据，误工费计算97天，每天按50元计算。鉴定费因第二次鉴定变更了伤残等级和续医费，第一次鉴定这两项的费用1300元由原告承担。其余�偿项目和标准按有关司法解释计算。确定原告的经济损失为医疗费6034.76元，续医费2000元，误工费4850元（50元／天×97天），护理费280元（40元／天×7天），住院生活补助费70元（10元／天×7天），残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%），精神损害抚慰金9000元，鉴定费600元，交通费100元，共计144776.76元。被告保险公司在交强险责任限额内承担118104.76元。超出部分26672元，被告王守全承担18670.40元，被告喻雍全承担8001.60元。被告喻雍全承担的8001.60元由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在交强险保险责任限额内赔偿原告刘明聪的经济损失118104.76元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在第三者商业责任险保险责任限额内赔偿原告刘明聪的经济损失8001.60元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告王守全赔偿原告刘明聪的经济损失18670.40元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，原告自行承担246元，被告王守全承担400元，被告喻雍全承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部承担1000元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 凌
二〇一四年七月二十四日
书记员 王浩博
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2392号
原告：王奎龙，男，1986年11月22日出生，汉族，安徽省颍上县人。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：合肥市亚辰通信工程器材有限责任公司。
被告：祁家喜，男，1974年12月13日出生，汉族，安徽省颍上县人。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
本案在审理原告王奎龙与被告合肥市亚辰通信工程器材有限责任公司、祁家喜合同纠纷一案，原告王奎龙以被告已向其支付劳务报酬为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王奎龙撤回起诉。
案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告王奎龙负担。
审判员 李聚武
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 芬
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第275号
申请执行人东宁宏伟担保有限责任公司，东宁县绥阳镇，组织机构代码：66900840-X。
法定代表人鲁兆波，男，该公司总经理。
被执行人贾连革，男，1968年3月16日出生，汉族，现住址绥阳镇。
被执行人范振萍，女，1968年12月2日出生，汉族，无业，现住址绥阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东绥商初字第7号民事调解书，于2013年6月24日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在3日内期限内，履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人贾连范振萍名下财产已被另案处理，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂时终结本案的执行程序，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东绥商初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月十日
书记员 张耕维
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1453号
申请执行人叶银妹，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈少文，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人叶银妹与被执行人陈少文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第2090号民事判决已于2013年11月23日发生法律效力。依据生效判决：被执行人陈少文应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人叶银妹支付赔偿款人民币18266.36元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶银妹于2013年12月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陈少文发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少文未履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、福州市公安局车辆管理所，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索及其下落线索。为推进本案的执行，本院承办人与被执行人陈少文的母亲严瑞英取得联系，经做思想工作，截止裁定作出日，严瑞英协助被执行人陈少文共同向申请执行人叶银妹支付了赔偿款12000元，并表示今后每月将继续还款1000元，直至赔偿款本金还清。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第2090号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 卢兆德
代理审判员 陈筑闽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵景祥
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5379号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198
号。
法定代表人陈文通。
被执行人朱小洪，男，1990年10月3日出生，住温岭市箬横镇高楼村郭家片105号，公民身份号码:331081199010037816。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人朱小洪帮助犯罪分子逃避处罚罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2286号
原告邓华明，女，汉族，住福建省平潭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司，住所地福州市马尾区。
负责人洪建武，该公司经理。
被告杨熙忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高顺，男，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告邓华明诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司、杨熙忠、高顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓华明于2015年9月25日向�院提出撤回对被告高顺的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告高顺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓华明撤回对被告高顺的起诉。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。