江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终16号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被如皋市公安局刑事拘留，2015年9月24日经如皋市人民检察院决定不批准逮捕，同日被如皋市公安局决定取保候审，于2015年10月29日经如皋市人民检察院决定取保候审。经如皋市人民法院决定，于2015年12月15日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人李某。曾因盗窃，于2005年9月14日被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2008年1月14日被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控的原审被告人李某、邓某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）皋刑二初字第00283号刑事判决。原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人邓某、原审被告人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人李某单独或伙同邓某，于2015年5月至8月间，在如皋市城北街道、南通市通州区等地，先后12次采用撬点火器、接线等手段实施盗窃，窃得电瓶车12辆，价值人民币27758元。其中，被告人李某参与全部作案，窃得电瓶车12辆，价值人民币27758元；被告人邓某参与作案11次，窃得电瓶车11辆，价值人民币25873元。具体事实如下：
1．被告人李某、邓某于2015年5月19日，在如皋市城北街道邓园小区120幢2单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人曾某的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币2511元。
2．被告人李某、邓某于2015年6月9日，在如皋市××街道××花苑小区×××幢二单元，采用上述手段，窃得被害人张某甲的爱玛电瓶车1辆，价值人民币2618元。
3．被告人李某、邓某于2015年6月24日，在如皋市××镇××花园××栋楼梯口处，采用上述手段，窃得被害人郝某甲的速派奇电动车1辆，价值人民币1322元。
4.被告人李某、邓某于2015年7月11日，在如皋市××街道××小区×××幢××单元过道，采用上述手段，窃得被害人周某的洪都牌电瓶车1辆，价值人民币2262元。
5.被告人李某于2015年7月28日，在如皋市××镇××花园小区××号楼××单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人冯某乙的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1885元。
6.被告人李某、邓某于2015年8月初，在如皋市××镇××二期××号楼××单元楼道处，采用上述手段，窃得被害人吕某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2923元。
7.被告人李某、邓某于2015年8月3日，在如皋市××街道××花苑×××幢××单元楼道，采用上述手段，窃得被害人崔某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2325元。
8.被告人李某、邓某于2015年8月4日，在如皋市××街道××绿源××号楼××单元过道，采用上述手段，窃得被害人黄某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2952元。
9.被告人李某、邓某于2015年8月5日，在如皋市××街道××绿源××号楼××单元，采用上述手段，窃得被害人郝某乙的比德文牌电瓶车1辆，价值人民币2024元。
10.被告人李某、邓某于2015年8月15日，在如皋市××街道××绿源××号楼××单元过道内，采用上述手段，窃得被害人缪某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2016元。
11.被告人李某、邓某于2015年8月16日，在如皋市××镇××小区××期××号楼××单元，采用上述手段，窃得被害人卞某的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币3240元。
12.被告人李某、邓某于2015年8月17日，在南通市通州区××镇×××小区××号楼××单元楼下，采用上述手段，窃得被害人张某乙的富士达牌电动车1辆，价值人民币1680元。
案发后，被告人李某、邓某能如实供述自己的罪行；被告人邓某的家属代为退出赃款人民币26078元，如皋市公安局从被告人李某处扣押富士达电瓶车1辆，均已发还给各被害人。如皋市公安局从二被告人处扣押作案工具电动车钥匙88把，十字起子1把，六角扳手3把，两头扳手1把，现均暂存于如皋市公安局。
原审法院认为，被告人李某、邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、公安机关扣押的作案工具电动车钥匙八十八把、十字起子一把、六角扳手三把、两头扳手一把予以没收。
上诉人邓某上诉称原判决量刑过重，判处缓刑无社会危害性。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案的证据有：上诉人邓某及原审被告人李某的供述，被害人曾某、张某甲等人的陈述，证人杨某、冯某甲等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像、扣押、发还清单、上诉人邓某及原审被告人李某的基本信息，电瓶车发票、合格证，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，南通市崇川区人民法院刑事判决书等。
上述证据均经原审庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
关于上诉人邓某的上诉理由，经查：上诉人邓某以非法占有为目的，伙同原审被告人李某多次盗窃他人电瓶车共11辆，经鉴定价值人民币25873元，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决综合考量上诉人邓某的盗窃犯罪数额，归案后如实供述、自愿认罪、退清全部赃款、取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，已经对其作较大幅度的从轻处罚。上诉人邓某伙同原审被告人李某多次盗窃被害人出行主要交通工具，损害被害人合法财产权益的同时，亦给被害人工作、生活造成不便，社会影响恶劣，且经相关评估机构评估，认为对其不适用缓刑。综上，上诉人邓某上诉称原审量刑过重无事实和法律依据，本院不予采纳；对其再以具有多种从轻处罚情节改判缓刑的请求亦不予支持。
本院认为，上诉人邓某、原审被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪，上诉人邓某、原审被告人李某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人邓某、原审被告人李某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人邓某自愿认罪，其家属代为退赔全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当。上诉人邓某的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
代理审判员 黄静波
代理审判员 马章伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴懿运
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。