江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终747号
上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
应诉负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
负责人魏钦稳，南通市国土资源局副局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓�，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人周建明因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月14日，周建明通过网络的方式向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请政府信息公开，要求公开“如皋市如城镇许庄居13组44号，房屋拆迁‘GJ2010-133#’地块，如皋市民生住房开发有限公司经国土部门取得的国有土地使用权证复印件及报批材料”。2015年12月1日，如皋国土局作出（2015）皋国土资依复第411号政府信息公开申请答复书（以下简称411号答复），主要内容为：“信息中所述的国有土地使用证由权利人持有，我单位无该证的复印件。其报批材料属于不动产登记资料，根据《不�产登记暂行条例》第二十七条规定‘权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供’，请您按上述规定持相关证明材料到我局依法进行查询、复制。”如皋国土局于同日将411号答复邮寄原告周建明。周建明不服，于2016年1月19日向南通市国土资源局（以下简称南通国土局）提起行政复议。2016年1月22日，南通国土局受理该行政复议，并向如皋国土局发出行政复议答复通知书。2016年3月18日，南通国土局作出行政复议延期审理通知书，告知周建明根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期至2016年4月21日之前作出行政复议决定。2016年3月23日，南通国土局作出通国土资行复[2016]01号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持411号答复。周建明仍不服提起诉讼，请求撤销如皋国土局作出的411号答复并责令其重新作出答复�撤销南通国土局作出的1号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第十三条的规定，如皋国土局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于如皋国土局所作的411号答复是否合法的问题。
第一，关于411号答复作出程序是否合法的问题。《政府信息条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如皋国土局在收悉周建明的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对周建明的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，关于411号答复内容是否合法的问题。本案周建明申请公开的内容包括国有土地使用权证复印件及权利人报批材料两个方面。对于国有土地使用权证复印件，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，国有土地使用权证作为不动产权属证书，系不动产登记机构核发后由权利人持有，登记机构管理的是不动产登记簿，而非不动产权属证书。所以周建明申请公开的国有土地使用权证书复印件并不属于《政府信息条例》第二条规定的政府信息。对于权利人报批材料，周建明认为不动产登记行为系行政许可，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”不动产登记，是对不动产物权的设立、变更、转让和消灭进行登记，显然不是行政许可。权利人的报批材料，系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，根据《政府信息条例》第九条、第十条、第十一条的规定，报批材料不属于行政机关主动公开的政府信息。同时，权利人的报批材料亦属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记资料。《�府信息条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”故如皋国土局应根据《不动产登记暂行条例》的规定进行审查，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”如皋国土局根据上述规定向周建明作出告知其持相关证明材料到如皋国土局处依法进行查询、复制的答复并无不当，亦保障了其知情权实现的途径。
关于南通�土局作出1号复议决定的程序是否合法的问题。本案中，南通国土局作出1号复议决定维持了411号答复,对于411号答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于南通国土局行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，南通国土局对周建明所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；南通国土局作为如皋国土局的上级部门，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，周建明于2016年1月19日向南通国土局邮寄行政复议申请，南通国土局收到申请后于2016年1月22日决定受理并向如皋国土局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋国土局向南通国土局提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，南通国土局于2016年3月18日作出行政复议延期审理通知并告知周建明，后南通国土局于2016年3月23日作出行政复议决定书，同日向周建明邮寄送达。行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，如皋国土局针对周建明的信息公开申请给予了答复，且答复内容及答复程序并无不当，南通国土局所作行政复议亦合法。周建明的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审法院遂判决驳回周建明的诉讼请求。
周建明不服提起上诉称，上诉人申请的信息是如皋市民生住房开发有限公司取得土地使用权的依据，与上诉人有法律上的利害关系，如皋国土局应当公开。上诉人的档案资料中可以查询到宅基地使用证副本，如皋国土局答复没有保存国有土地使用权证书不是事实。一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人如皋国土局辩称，上诉人申请获取的报批材料属于不动产登记资料，上诉人可以依照《不动产登记暂行条例》的规定进行查询、复制。如皋国土局所作答复内容合法、适当。2016年11月，如皋国土局根据上诉人的申请已将上诉人可以获知的不动产信息告知了上诉人，上诉人已获知了涉案地块的出让信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通国土局辩称，南通国土局作出的复议决定事实清楚，程序合法，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周建明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。就本案而言，上诉人申请公开的信息为“如皋市民生住房开发有限公司经国土部门取得的国有土地使用权证复印件及报批材料”。由于不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记机构核发后由权利人持有，如皋国土局并不保存，故如皋国土局答复上诉人无国有土地使用权证的复印件并说明理由，该答复内容并无违法之处。上诉人以自己的档案资料中可以查询到宅基地使用证副本为由，认为如皋国土局应当保存其申请的国有土地使用权证复印件的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申请公开的报批材料，根据《不动产登记暂行条例》的规定，权利人申请不动产登记时提交的报批材料属于不动产登记资料。不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询，如皋国土局告知上诉人按《不动产登记暂行条例》的规定持相关证明材料到如皋国土局依法进行查询、复制并无不当。事实上，上诉人通过向如皋国土局申请，已经获知了涉案地块的相关出让信息。
综上所述，如皋国土局作出的政府信息公开答复符合规定，南通国土局经复议，对如皋国土局的答复予以维持亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；