贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1787号
原告张白平，生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住兴义市，系死者韦永林之妻。
原告韦明海，生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住兴义市，系死者韦永林之长子。
原告韦武，生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住兴义市，系死者韦永林之次子。
原告韦明站，生于贵州省兴义市，公民身份号码，×××，住兴义市，系死者韦永林之三子。
原告韦明跃，生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住兴义市，系死者韦永林之四子。
原告韦平（韦明凤），生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住兴义市，系死者韦永林之女。
以上原告共同委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘信兴，住贵州省兴仁县。
被告兴仁县城市管理局（以下简称“城管局”）。
地址：兴仁县城北街道办事处顺城路。
法定代表人严勇，该局局长。
委托代理人付光胜，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州省广禾置业有限公司（以下简称“广禾公司”）。
地址：兴仁县东湖街道办事处黄金路3组10号。
法定代表人：蒋艳，该公司经理。
委托代理人何忠波，该公司管理人员，代理权限为特别授权。
原告张白平、韦明海、韦武、韦明站、韦明跃、韦平诉被告刘信心、广禾公司、城管局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员曾孔昌于2015年11月4日公开开庭进行了独任审理。上列原告的共同委托代理人刘洋、被告广禾公司的委托代理人何忠波、被告城管局的委托代理人付光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张白平、韦明海、韦武、韦明站、韦明跃、韦平诉称：2015年2月26日，被告刘信兴驾驶车辆肇事，造成韦永林当场死亡。交警部门认定，刘信兴与韦永林分别承担本次事故的同等责任。肇事车辆所有权人系被告城管局。原告的损失如下：死亡赔偿金450964.2元，丧葬费23733元，被扶养人生活费50848.8元、精神损害抚慰金20000元，以上共计545546元。被告城管局在交强险限额内赔偿122000元，剩余的423546元，二被告应承担60％赔偿责任，即二被告应赔偿254127.6元。张白平生活在农村，被扶养人生活费是按照农村标准计算的。广禾公司已付给原告方61000元。
被告刘信心辩称：从签订劳动合同到事故发生期间，我的工资是由广禾公司发放，城管局也发放得有部分工资。发生事故当天是广禾公司安排我去拉垃圾。我每天的早上八点到下午五点半是在城管局上班；下午五点半以后到第二天早上八点是在广禾公司上班；原告的损失我不承担赔偿责任，我只是给广禾公司打工。
被告城管局辩称：城管局不应当承担本事故的赔偿责任；肇事车辆在发生事故时是由广禾公司实际管理使用，发生事故也是广禾公司职工发生的职务行为；城管局无义务为广禾公司使用的车辆缴纳交强险，车辆移交后，广禾公司完全有时间去缴纳保险，城管局不应该在交强险限额内承担责任；请求法院依法进行判决。
被告广禾公司辩称：过度期间我公司没有义务去交保险，车辆正式移交后我公司才有义务去交保险，3月1日之后我公司就已经去投保了。原告的损失请求法院依法判决；刘信兴虽然和我方签订了合同，但是还在试用期，刘信兴同时也是城管局的工作人员。
本案争议焦点：原告的损失应由谁赔偿？
经审理查明：2014年12月29日，被告城管局与被告广禾公司签订合同，约定广禾公司承包兴仁县城市垃圾中转站建设及城市垃圾收集、运输业务，城管局提供16辆汽车给广禾公司使用，若广禾公司将城管局提供的汽车用于运输垃圾以外的其他业务，则每日交纳300元租金给城管局，广禾公司使用城管局的车辆期间，产生的安全责任由广禾公司承担。合同签订的当天，城管局就将16辆汽车交给广禾公司使用。受害人韦永林从2013年10月至本次事故发生时，一直在兴仁县城南街道办事处城南社区暂住，从事环卫工作。2015年1月12日，被告刘信心与广禾公司签订劳动合同，刘信心成为广禾公司雇佣的驾驶员，合同期限为一年。2015年2月26日，刘信心受广禾公司指派、驾驶城管局提供的发动机号为JL466Q4＊B64F043636的无牌号汽车从红井田往陆关方向行驶，7时00分，当车行驶到兴仁县兴仁大道联发物流有限公司门前路段时，碰撞行人韦永林肇事，造成韦永林当场死亡，运输垃圾的汽车受损的死亡道路交通事故。交警部门认定，刘信心、韦永林分别承担本起交通事故的同等责任。肇事车辆未投交强险。事故发生后，广禾公司已付给原告61000元。原告张白平生于1957年11月8日，张白平与韦永林共有子女5人，分别是长子韦明海、次子韦武、三子韦明站、四子韦明跃、女儿韦平。
以上法律事实，有当事人提供的身份证、户口册、身份关系证明、事故认定书、尸体检验报告、兴仁县城南街道办事处证明、露露物业管理公司证明、解聘通知、劳动合同、承包合同、取消代驾人员通知等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，被告广禾公司应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因刘信心驾驶的肇事车辆未投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告城管局系肇事车辆的所有人及投保义务人，应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。刘信心在从事被告广禾公司指定的工作过程中造成韦永林死亡，应由用人单位广禾公司承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，超出交强险赔偿限额的部分，由广禾公司承担60%的赔偿责任。城管局与广禾公司所作“广禾公司使用城管局的车辆期间，产生的安全责任由广禾公司承担”的约定，涉及交强险责任承担的部分，因违反法律的强制性规定无效。本起事故造成原告亲属死亡，精神损害严重，精神抚慰金酌情赔偿2万元。受害人韦永林从2013年10月至本次事故发生时，一直在兴仁县城南街道办事处城南社区暂住，从事环卫工作，原告请求死亡赔偿金按城镇标准赔偿，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王应德在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：
1、死亡赔偿金450964.2元。
2、丧葬费21407.5元。
3、被抚养人生活费19900.83元。
4、精神损害抚慰金20000元。
上述4项共计512272.53元，由被告城管局在交强险责任限额内赔偿122000元，交强险赔偿后的不足部分390272.53元，由被告广禾公司赔偿60%即234163.52元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告兴仁县城市管理局赔偿原告张白平、韦明海、韦武、韦明站、韦明跃、韦平经济损失122000元。
二、由被告广禾公司赔偿原告张白平、韦明海、韦武、韦明站、韦明跃、韦平经济损失234163.52元（含已付的61000元）。
以上赔偿义务，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张白平、韦明海、韦武、韦明站、韦明跃、韦平的其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告城管局承担195元，由被告广禾公司承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之最后一日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 曾孔昌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱政宏