wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1725号
原告：蔡丽红，现住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：孙忠华，现住乾安县。
被告：边丽秋，现住乾安县。
原告蔡丽红与被告孙忠华、边丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡丽红的委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，被告孙忠华、边丽秋经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
蔡丽红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款3万元，其中2万元自2015年3月22日起至偿还完毕止按照年利率6%支付利息；另外1万元自2016年1月1日起至偿还完毕止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2015年3月22日，二被告因事所需向我处借款20000元，约定还款时间2015年12月20日前，二被告为我出具欠据一枚。当年二被告还向我借款1万元，约定利息按月利3分计算、约定一个月后全部还清，并为我出具借据一枚。此款经多次催要未果呈讼。
孙忠华、边丽秋未答辩未应诉。
本院经审理认定的事实是：2015年3月22日，二被告因资金短缺向蔡丽红处借款20000元，约定还款时间2015年12月20日前，二被告为我出具欠据一枚。当年二被告还向蔡丽红借款1万元，约定利息按月利3分计算、约定一个月后全部还清，并为蔡丽红出具借据一枚。此款二被告未偿还。
庭审中蔡丽红请求二被告其中2万元本金自2015年12月21日始按照年利率6%支付利息；另外1万元自2017年6月2日起至偿还完毕止按照年利率24%支付利息。
认定上述事实的证据是：2015年3月22日载有借款人孙忠华、边丽秋欠据一枚、借据一枚及蔡丽红的委托诉讼代理人项柏林陈述�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙忠华、边丽秋未答辩未应诉视为对蔡丽红请求权的认可和自己民事权利的放弃。故蔡丽红的债权请求权应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙忠华、边丽秋于本判决发生法律效力后给付蔡丽红欠款3万元。其中以本金2万元自2015年12月21日起至给付之日止按照6%标准给付利息；其中以本金1万元自2017年6月2日起至偿还完毕止按照年利率24%支付利息。
案件受理费550元及公告费560元由孙忠华、边丽秋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘子漩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1069号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天马精塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：与谢野明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈士根，男，1958年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海天马精塑有限公司(以下简称天马公司)因与被申请人陈士根劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天马公司申请再审称，陈士根原�公司高管，对公司制度变更方案提出不同意见，并利用其职务便利组织和策划成形科员工停产，对员工施加压力阻止天马公司恢复生产，造成天马公司经济损失。故天马公司与陈士根解除劳动合同具有正当性。但原审法院判定天马公司违法解除劳动合同，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，天马公司主张陈士根存在违反公司规章制度，组织员工停产并阻止恢复公司生产等行为，因缺乏充分有效证据予以佐证，原审法院对此不予支持，并无不妥。鉴于天马公司主张的上述事实依法不能成立，故其解除与陈士根的劳动合同属违法，理应向陈士根支付赔偿金。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海天马精塑有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天马精塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：与谢野明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈士根，男，1958年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海天马精塑有限公司(以下简称天马公司)因与被申请人陈士根劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，陈士根原�公司高管，对公司制度变更方案提出不同意见，并利用其职务便利组织和策划成形科员工停产，对员工施加压力阻止天马公司恢复生产，造成天马公司经济损失。故天马公司与陈士根解除劳动合同具有正当性。但原审法院判定天马公司违法解除劳动合同，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，天马公司主张陈士根存在违反公司规章制度，组织员工停产并阻止恢复公司生产等行为，因缺乏充分有效证据予以佐证，原审法院对此不予支持，并无不妥。鉴于天马公司主张的上述事实依法不能成立，故其解除与陈士根的劳动合同属违法，理应向陈士根支付赔偿金。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天马精塑有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2247号
申请执行人：何春燕，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：朱雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：潘兴兰，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人何春燕申请执行被执行人朱雄、潘兴兰借款合同纠纷一案中，于2017年1月3日扣划了被执行人潘兴兰的银行存款829.32元至本院案款账户，但申请执行人何春燕至今不愿领取。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人朱雄、潘兴兰现无其他财产可供执行，申请执行人何春燕也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有借款10000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费72元、公告费600元、申请执行费64元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 李开春
二〇一七年四月十七日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2247号申请执行人：何春燕，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：朱雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：潘兴兰，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人何春燕申请执行被执行人朱雄、潘兴兰借款合同纠纷一案中，于2017年1月3日扣划了被执行人潘兴兰的银行存款829.32元至本院案款账户，但申请执行人何春燕至今不愿领取。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人朱雄、潘兴兰现无其他财产可供执行，申请执行人何春燕也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有借款10000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费72元、公告费600元、申请执行费64元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世忠审判员  施奇俊审判员  李开春二〇一七年四月十七日书记员  杨家军
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第154号
原告史建青，男，汉族，无业，现住包头市九原区。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
被告包头市九原区环境卫生管理局，住所地九原区科技开发园区锦鸿驾校东200米路南。
法定代表人张有钢，局长。
委托代理人杜翼刚，内蒙古建中律师事务所律师。
原告史建青诉被告包头市九原区环境卫生管理局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史建青诉称，2004年8月原告受雇于包头市九原区环卫局，至2014年12月31日共工作10年零4个月，在雇佣期间，原告在工作上认真负责，尽心尽力，在法定节假日也从未休息。2014年12月31日被告通知原告从2015年开始解除劳动合同。现被告未按规定提前书面通知原告，无故解除劳动关系，没有给予任何经济补偿，在原告向劳动仲裁部门仲裁之后，被告知不予受理，故原告向法院起诉，请求：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、给予原告经济赔偿金3400（月工资为1700，双倍工资）10.5个月（共工作10年零4个月，应赔偿10.5个月双倍工资）=35700元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项为解除劳动合同的经济补偿金17850元，而向本院提出的诉讼请求并未进行仲裁，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史建青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初332号
原告赵长春，男，生于1952年5月4日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告赵长春与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长春、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日、2016年5月30日，原告三次将自己的小麦折款12300元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款12300元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年6月14日，2016年5月30日，原告三次将自己价值12300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值12300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵长春欠款12300元。
案件受理费110元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李承飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5337号
上诉人（原审被告）：上海徽仁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢862室。
法定代表人：方旺香，经理。
被上诉人（原审原告）：上海浩利服饰有限公司，住所地上海市奉贤区光钱路558号4幢103室。
法定代表人：李存华，总经理。
上诉人上海徽仁服饰有限公司因与被上诉人上海浩利服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海徽仁服饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海徽仁服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2599号
本院在执行申请人上海华东电器集团有限公司临沂销售分公司与被执行人聂庆亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人聂庆亮（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将聂庆亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2599号
本院在执行申请人上海华东电器集团有限公司临沂销售分公司与被执行人聂庆亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人聂庆亮（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将聂庆亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1751号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑xx号物业管理服务费2212.17元及逾期支付的利息。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑xx号房屋，建筑面积为82.18平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未交物管费，共欠物管费2212.17元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑**-*-***号房产的所有人。
2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑**-*-***号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑**-*-***号房屋物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑**-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费2212.17元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费2212.17元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物业管理费2212.17元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 段生菊
人民陪审员 沈艳萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 舒子桁
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1751号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，1969年11月生，汉族，昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑*-*-***号物业管理服务费2212.17元及逾期支付的利息。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未交物管费，共欠物管费2212.17元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑*-*-***号房产的所有人。
2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑*-*-***号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑*-*-***号房屋物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费2212.17元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费2212.17元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物业管理费2212.17元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 段生菊
人民陪审员 沈艳萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 舒子桁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1139号
原告：防城港市港口区红联达水泥制品厂，个体工商户，住所地港口区渔洲坪石板田工业区，注册号：450602600051602。
经营者：成小红，男，汉族，1971年9月12日出生，户籍所在地南宁市。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道1216号。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告：庞金光，男，汉族，1961年12月9日出生，户籍所在地广西容县。
防城港市港口区红联达水泥制品厂（以下简称红联达水泥厂）诉广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）、庞金光买卖合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红联达水泥厂的委托诉讼代理人钟新强、陈炎坤，被告裕华公司的委托诉讼代理人梁国强到庭参加诉讼，被告庞金光司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕华公司和被告庞金光共同支付给原告水泥砖款224000元及利息7840元（利息以224000元为基数，按年利率6%计付，从2015年7月1日暂计至2016年1月31日，此后另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裕华公司中标承建防城港皇家房地产开发有限公司开发承建的铜锣湾商住小区1、2、3号楼后，任命庞金光担任铜锣湾项目部的负责人具体负责该项目的施工。从2013年3月开始，庞金光派其下属多次到原告处购买水泥砖，每月进行结算并确认上一个月所欠的水泥砖款。后经原告与庞金光结算，庞金光于2015年1月30日向原告出具了《欠条》，内容为：“今欠成小红水泥砖款224000元，此款在铜锣湾商住小区1、2、3#楼验收工程10天支付清”。经原告了解，该工程已于2015年6月份验收完毕，此后原告多次向两被告要求支付上述款项均没有结果，故诉至法院请求法院依法裁判。
被告裕华公司辩称：在本案中，庞金光购买水泥的行为是个人行为，没有得到裕华公司的委托或授权，不是职务行为，也不构成表见代理，因此裕华公司不是本案的适格被告，该笔款项应由庞金光承担。
被告庞金光未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告庞金光无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的项目使用章协议，由于原告没有提供原件，出处不明确，不予认可；2、对原告提供的欠条，具备证据三性，可以作为定案依据；3、对原告提供的部分确认单及送货单，具备证据三性，可以作为定案依据；4、对原告提供的铜锣湾商住小区1、2、3号楼销售宣传单，该证据的真实性无法确认，本院不予采纳；5、对原告提供的电话录音，该证据对查明庞金光与裕华公司之间是否存在挂靠关系有一定的联系，本院予以采纳。
本院认定事实如下：从2013年3月4日开始，庞金光多次从原告处购买瓷砖，并由其下属杨金凤收货，约定每月由杨金凤与原告进行结算并确认上一个月所欠的水泥砖款。后由于庞金光一直未如约支付款项，为明确庞金光所欠的水泥砖款的准确数目，经成小红与庞金光结算，庞金光于2015年1月30日向原告出具了《欠条》，明确写明：“今欠成小红水泥砖款224000元，此款在铜锣湾商住小区1、2、3#楼验收工程10天支付清”。但该工程竣工后，庞金光一直以各种理由拒付该笔款项。
另查明，庞金光与裕华公司存在挂靠关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、裕华公司是否为是本案适格的被告。
关于第一个焦点。虽然庞金光与原告没有签订合同，但原告一直按庞金光的要求多次提供瓷砖并由庞金光的下属杨金凤签收，双方对货款进行了核算及确认，庞金光于2015年1月30日出具的《欠条》也对该交易行为及货款进行了承认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，可以认定被告庞金光与原告订立了买卖合同，是各方真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效的合同。经原告多次催告庞金光仍未履行付款义务，构成违约，应承担付款并赔偿原告利息损失的违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个焦点。虽然庞金光与裕华公司存在挂靠关系，但与原告订立买卖合同的为庞金光而非裕华公司，在合同的履行过程中产生的往来文件及最后的结算中，均是庞金光以其个人名义进行，从未出现过裕华公司的字样或加盖裕华公司的公章，据此可以认定庞金光向原告购买水泥的行为是个人行为，而非经裕华公司授权的职务行为。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，庞金光的行为也不构成表见代理。首先庞金光的行为并没有以被代理人裕华公司的名义开展；其次项目经理对外签订买卖合同需有企业的授权，项目部仅是承包企业职能部门，项目经理个人的签约和履约行为，并不能代表承包企业。原告未能证明庞金光的行为获得裕华公司的授权或委托，也未能证明庞金光曾于具有公示效力的场合代表裕华公司缔约其他合同，基于上述事实，庞金光的行为不构成表见代理。根据合同的相对性原理，裕华公司无须对庞金光欠付原告的货款及利息承担责任。故对原告要求被告裕华公司承担支付款项的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞金光支付原告防城港市港口区红联达水泥制品厂货款224000元及利息损失（利息计算方法：以224000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告防城港市港口区红联达水泥制品厂的其他诉讼请求。
案件受理费4778元（原告防城港市港口区红联达水泥制品厂已预交），由被告庞金光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4778元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 韦廷华
人民陪审员 苏丕雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李柏良
appoint
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初685-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。
代表人：穆洪强，行长。
被告：李宝金。
被告：王洪霞。
被告：岳新超。
被告：刘持国。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告李宝金、王洪霞、岳新超、刘持国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳新超、刘持国银行存款43000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保函。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告岳新超、刘持国在银行存款43000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告岳新超、刘持国价值相当于43000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘艳玲
二〇一六年三月十五日
书记员 焦 萍
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初80号
原告：张国雄，男，1976年11月出生，住所地：巴里坤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
负责人：居里艾提·色义提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐，该分公司法律部员工。
原告张国雄与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称人保哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国雄、被告人保哈密分公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国雄向本院提出诉讼请求：1.要求人保哈密分公司支付张国雄垫付的医药费2280元，2.本案诉讼费由人保哈密分公司承担。事实与理由：车牌号为×××的车辆实际所有人为张国雄，该车辆分别于2016年4月25日、2016年5月4日在告人保哈密分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。2016年5月15日，张国雄在若羌县驾驶机动车发生交通事故，伤者入院产生医药费2280元，由张国雄垫付。在理赔中，因为中国人民财产保险股份有限公司若羌分公司与人保哈密分公司接洽出现问题，遗漏了医药费部分。张国雄为维护自身合法权益诉至法院。
人保哈密分公司承认张国雄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内向原告张国雄支付理赔款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告张国雄已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司负担，于本判决生效之日起十日径付原告张国雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛新刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2198号
原告：余龙廷。
被告：安徽国轶特种钢管有限责任公司。
法定代表人：邹海国。
本院在审理原告余龙廷诉被告安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议一案中，原告余龙廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余龙廷负担。
审判员 秦大利
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00619号
上诉人（原审被告）史林波，男，汉族，1955年9月15日出生。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程公平，男，回族，1957年9月10日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县许良法律服务所法律工作者。
上诉人史林波与被上诉人程公平民间借贷纠纷一案，程公平于2014年8月25日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年11月13日作出（2014）博民一初字第172号民事判决。史林波不服于2014年11月30日提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人史林波及其委托代理人刘啸，被上诉人程公平及其委托代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年1月12日，经案外人丁美萍、丹爱国介绍，原告通过中国工商银行向被告银行卡汇款3万元，用于购买服装。后原告发现被告在进行传销活动，遂向被告讨要该款，经案外人丁美萍、丹爱国，被告分数次还款8800元，下余21200元未付。2006年10月3日，被告向原告出具借条1张，借条载明“今借到程公平现金贰万壹仟贰佰元（21200元正），到2006年12月3号还清，到买香家取款，史林波，2006.10.3号，证明人丹爱国、兰军、买香。”借款到期后，原告讨要无果，诉至本院。
原审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借据为证，应予认定，双方均应依约履行合同义务。被告辩称原告所诉借款系传销入股款以及借条是在受到被告胁迫的情况下所写，因被告未依法行使撤销权，且被告未举证证明原告在向被告汇款时明知被告利用该款进行传销活动，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：被告史林波须于本判决生效之日起十日内返还原告程公平借款21200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告史林波负担。
史林波上诉称本案基于传销活动形成的“债权债务”关系不真实，且违反法律强制性规定，上诉人所出具的借条系在胁迫下出具，借款系传销投资，被上诉人对上诉人的诉讼请求应依法予以驳回；本案被上诉人的起诉超过诉讼时效。请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
程公平在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，实体判决合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，被上诉人的主张双方超过诉讼时效。
针对焦点问题，史林波认为上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人诉求的钱是其儿子加入传销组织的投资款，一审时上诉人提交的参加传销组织图表复印件及参加传销人员工资单可证明，被上诉人提供的工商银行个人业务凭证可以证明打款人为程帅，并非上诉人，该款不受法律保护。庭审期间上诉人放弃了被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由。
程公平认为双方存在受法律保护的民间借贷关系，被上诉人所打给上诉人的3万元是丁美萍介绍的，得知不是生产服装后，就通过丁美萍多次讨要，仅讨回8800元，之后上诉人给被上诉人打了欠条，载明12月3日还清，上诉人认为是传销款无依据，且起诉并不超诉讼时效。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人史林波给被上诉人程公平出具的欠条可以证明双方之间存在真实的民间借贷关系，史林波在借款到期后未偿还属违约行为，其应承担偿还责任。史林波上诉称该款不受法律保护和其所打欠条系在胁迫之下所打的理由未提供证据证实，本院不予采信，故对史林波的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元由史林波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二O一五年元月七日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00619号
上诉人（原审被告）史林波，男，1955年9月15日出生，住博爱县。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程公平，男，1957年9月10日出生，住博爱县。
委托代理人杨宗绪，博爱县许良法律服务所法律工作者。
上诉人史林波与被上诉人程公平民间借贷纠纷一案，程公平于2014年8月25日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年11月13日作出（2014）博民一初字第172号民事判决。史林波不服于2014年11月30日提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人史林波及其委托代理人刘啸，被上诉人程公平及其委托代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年1月12日，经案外人丁美萍、丹爱国介绍，原告通过中国工商银行向被告银行卡汇款3万元，用于购买服装。后原告发现被告在进行传销活动，遂向被告讨要该款，经案外人丁美萍、丹爱国，被告分数次还款8800元，下余21200元未付。2006年10月3日，被告向原告出具借条1张，借条载明“今借到程公平现金贰万壹仟贰佰元（21200元正），到2006年12月3号还清，到买香家取款，史林波，2006.10.3号，证明人丹爱国、兰军、买香。”借款到期后，原告讨要无果，诉至本院。
原审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借据为证，应予认定，双方均应依约履行合同义务。被告辩称原告所诉借款系传销入股款以及借条是在受到被告胁迫的情况下所写，因被告未依法行使撤销权，且被告未举证证明原告在向被告汇款时明知被告利用该款进行传销活动，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：被告史林波须于本判决生效之日起十日内返还原告程公平借款21200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告史林波负担。
史林波上诉称本案基于传销活动形成的“债权债务”关系不真实，且违反法律强制性规定，上诉人所出具的借条系在胁迫下出具，借款系传销投资，被上诉人对上诉人的诉讼请求应依法予以驳回；本案被上诉人的起诉超过诉讼时效。请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
程公平在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，实体判决合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，被上诉人的主张双方超过诉讼时效。
针对焦点问题，史林波认为上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人诉求的钱是其儿子加入传销组织的投资款，一审时上诉人提交的参加传销组织图表复印件及参加传销人员工资单可证明，被上诉人提供的工商银行个人业务凭证可以证明打款人为程帅，并非上诉人，该款不受法律保护。庭审期间上诉人放弃了被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由。
程公平认为双方存在受法律保护的民间借贷关系，被上诉人所打给上诉人的3万元是丁美萍介绍的，得知不是生产服装后，就通过丁美萍多次讨要，仅讨回8800元，之后上诉人给被上诉人打了欠条，载明12月3日还清，上诉人认为是传销款无依据，且起诉并不超诉讼时效。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人史林波给被上诉人程公平出具的欠条可以证明双方之间存在真实的民间借贷关系，史林波在借款到期后未偿还属违约行为，其应承担偿还责任。史林波上诉称该款不受法律保护和其所打欠条系在胁迫之下所打的理由未提供证据证实，本院不予采信，故对史林波的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元由史林波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二Ｏ一五年元月七日
书 记 员 于俊杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2308号
原告：郑庆荣，女，1953年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：刘兆军，男，1960年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告郑庆荣与被告刘兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆荣到庭参加诉讼，被告刘兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆军偿还原告借款96000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日、2014年3月16日、2014年3月19日、2014年6月19日、2014年9月18日、2014年11月10日、2014年12月5日，被告向原告借款共计96000元，并为原告出具借条七份，上述欠款，被告至今未归还。
被告刘兆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日、2014年3月16日、2014年4月19日、2014年6月19日、2014年9月18日、2014年11月10日、2014年12月5日，被告刘兆军分七次共计向原告郑庆荣借款96000元，并分别给原告出具了借条，双方未明确约定利息及还款期限。上述借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑庆荣与被告刘兆军之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告郑庆荣要求被告刘兆军偿还借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑庆荣要求被告刘兆军支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兆军于本判决生效后七日内偿还原告郑庆荣借款96000元；
二、驳回原告郑庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 石庆华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10618号
申请执行人龚正超，男，1978年8月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人蒲旭静，男，1978年8月5日出生，住四川省南部县。
本院在执行龚正超与蒲旭静（2016）浙0782执10618号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10618号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10618号案申请执行人龚正超与被执行人蒲旭静民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10618号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10618号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10618号申请执行人龚正超，男，1978年8月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人蒲旭静，男，1978年8月5日出生，住四川省南部县。本院在执行龚正超与蒲旭静（2016）浙0782执10618号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10618号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10618号案申请执行人龚正超与被执行人蒲旭静民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10618号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10618号主送：抄送：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2536号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王守业，男，1953年1月19日出生，汉族，住山东省沾化县。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王守业金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王守业纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8602刑初7号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人龙雄辉，男，1977年8月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年9月15日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留（同日被抓获），同年13日被取保候审；因其在取保候审期间未按规定到案被网上追逃，于2017年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年�月29日被逮捕。现羁押于衡阳市公安局看守所。辩护人符承顺、符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人龙雄辉犯盗窃罪，于2017年5月1１日向本院提起公诉。本院于15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员黄良德出庭支持公诉,被告人龙雄辉及辩护人符承顺、符容涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日，被告人龙雄辉从湖南省郴州西火车站进入G1032次列车5号车厢，当日15时许，列车运行至郴州-
衡阳区间时，被告人龙雄辉将旅客戴伟平放在车厢行李架上的棕色挎包盗走，内有人民币2000元，被人赃俱获（赃款已发还被害人戴某某）。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人龙雄辉四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人戴某某的陈述，证人汤某某的证言及辩认笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人龙雄辉的供述与辩解，扣押清单及发还清单，作案现场和被盗人民币的照片，被告人龙雄辉曾被判刑的刑事判决书及释放证明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人龙雄辉对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人龙雄辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，龙雄辉的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙雄辉所犯罪名成立，证据确实充分。被告人龙雄辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙雄辉因犯盗窃罪曾被判刑，有前科，可以酌情从重处罚；被告人龙雄辉盗窃人民币２000元，被人赃俱获后，当场将赃款返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人龙雄辉如实供述盗窃事实，所盗款项全部退还被害人，且被告人患有严重疾病，其家属已主动缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》第五条的规定，判决如下：
被告人龙雄辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效之日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢红辉
二〇一七年六月二日
书记员 邓 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以下、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法�《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01775号
原告左爱红，女，汉族，1968年7月16日出生，住商丘市。
被告王文，男，汉族，1969年8月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告王振威，男，汉族，1987年10月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告房晓娜，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省永城市。
原告左爱红诉被告王文、王振威、房晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法向被告王文、王振威、房晓娜分别公告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，审理中原告左爱红申请撤回对被告王文的诉讼。于2015年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告左爱红到庭参加诉讼，被告王振威、房晓娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左爱红诉称：2014年9月1日，被告王文以资金周转困难为由向原告左爱红借款600万元并约定月利息为2.48%，后被告王文还款200万元，下欠400万元本金及利息74.4万元未还。2013年7月16日，被告王文和朱诗杰向原告借款1000万元并约定月利息2.5%，2014年12月，原告左爱红和被告王文及朱诗杰达成债权转让协议，由被告王文对641.5万元借款及利息承担还款责任，该债权转让协议由被告王振威和房晓娜承担担保责任，现被告王文对641.5万元借款和81.79万元的利息没有还款。2014年12月19日，被告王振威、房晓娜与被告王文为了办了房产手续向原告左爱红借款300万元并约定月利息为2.5%，现该300万元借款没有返还，并欠利息36.5万元。以上三笔借款尚欠1341.5万元借款及192.69万元利息，总计1534.19万元。为了索要借款本金及利息，原告多次找三被告要求其返还借款及利息，但被告却一直以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告返还原告借款本金13415000元借款本金及1926900利息。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求第一项为，依法判令被告王振威、房晓娜偿还借款本金9415000元及利息1926900元，并要求撤回对被告王文的起诉。
被告王振威、房晓娜经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告左爱红向本院提交的证据材料有：第一组证据、2014年12月19日王振威出具的借条一份，证明王振威向其借300万元，其中银行转账180万元，代王振威缴纳房产所有权买卖契税104万元，现金16万元。证明目的：证明二被告欠款300万元事实。第二组证据、债券转让协议及证明、借据各一份，证明目的：原借款1000万元，经催要，截止2014月12月已归还3585000元，下欠本金6415000元，该笔借款由王振威、房晓娜担保的事实。
被告王振威、房晓娜未到庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告提交的第一组、第二组证据能反映案件事实情况，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月16日，被告王文向朱诗杰借款1000万元并约定月利息2.5%，被告归还部分借款本金后于2014年12月，原告左爱红和被告王文及朱诗杰达成债权转让协议，由被告王文对641.5万元借款及利息向左爱红承担还款责任，该债权转让协议由被告王振威和房晓娜承担担保责任，现被告所欠641.5万元借款及利息没有归还。2014年12月19日，被告王振威、房晓娜为了办了房产手续向原告左爱红借款300万元并口头约定月利息为2.5%，现该300万元借款本、息未还。原告请求法院依法判令被告归还原告借款本金9415000元借款本金及利息。本案诉讼费用、保全费由被告负担。
本院认为：原告左爱红与被告王振威、房晓娜的借款系民间借贷关系及债权担保。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人王振威、房晓娜在约定的时间内，没有归还原告左爱红本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人对保证方式约定为连带责任担保的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王振威、房晓娜应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王文在借款到期后没有归还借款本息，被告王振威、房晓娜也未履行担保责任，而原告左爱红是在主债务履行期届满之后要求保证人王振威、房晓娜承担保证责任的，故原告左爱红要求被告王振威、房晓娜承担承担连带责任的诉讼请求本院应予支持。但原告要求按约定利率计算支付利息请求，根据相关法律规定所约定利率过高，高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王振威、房晓娜于本判决书生效后十日内归还原告左爱红借款本金9415000元及利息，（利率按月息二分计算，其中3000000元自2014年12月19日起、6415000元自2014年12月12日起均至付清时止）。
二、驳回原告左爱红的其他诉讼请求。
一审案件受理费85387元，保全费5000元，合计90387元由被告王振威、房晓娜负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆 曦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第802号
原告：张庆祥，男，1955年9月21日出生，现住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告：史辉，男，1963年12月21日出生，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告张庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，将其扣押的一台东风牌车辆和一台瑞沃时代牌车辆归还原告；2、要求被告赔偿因扣押上述两台车辆给原告造成的损失252,000.00元;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张庆祥因欠被告史辉经营的黑化集团大华克东县三联化工有限公司（以下简称三联公司）的化肥款，三联公司通过人民法院起诉并申请冻结了原告的存款账户144,500.00元。但原告又于2014年4月3日自行将原告所有的两辆汽车开走，原告多次索要，被告知需还钱方可提车。在此期间，原告与三联公司达成和解，但原告未如约履行调解协议，故被告仍然拒绝返还车辆至今，故原告诉至人民法院要求被告返还车辆并赔偿损失。
本院经查认为：被告史辉作为三联公司的法人代表，原告称其车辆质押拒还的行为目的是为三联公司索要欠款，该行为的受益主体亦为三联公司，故该行为属于法人行为。本案适格被告应为黑化集团大华克东县三联化工有限公司。故本院认为，被告史辉为本案当事人为不适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张庆祥的起诉。
案件受理费5,080.00元，退还给原告张庆祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 国庆富
审判员 赵德新
二〇一七年三月十七日
书记员 赵纹冉
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）克东民初字第802号原告：张庆祥，男，1955年9月21日出生，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：史辉，男，1963年12月21日出生，现住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。原告张庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，将其扣押的一台东风牌车辆和一台瑞沃时代牌车辆归还原告；2、要求被告赔偿因扣押上述两台车辆给原告造成的损失252,000.00元;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张庆祥因欠被告史辉经营的黑化集团大华克东县三联化工有限公司（以下简称三联公司）的化肥款，三联公司通过人民法院起诉并申请冻结了原告的存款账户144,500.00元。但原告又于2014年4月3日自行将原告所有的两辆汽车开走，原告多次索要，被告知需还钱方可提车。在此期间，原告与三联公司达成和解，但原告未如约履行调解协议，故被告仍然拒绝返还车辆至今，故原告诉至人民法院要求被告返还车辆并赔偿损失。本院经查认为：被告史辉作为三联公司的法人代表，原告称其车辆质押拒还的行为目的是为三联公司索要欠款，该行为的受益主体亦为三联公司，故该行为属于法人行为。本案适格被告应为黑化集团大华克东县三联化工有限公司。故本院认为，被告史辉为本案当事人为不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张庆祥的起诉。案件受理费5,080.00元，退还给原告张庆祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谭云峰审判员  国庆富审判员  赵德新二〇一七年三月十七日书记员  赵纹冉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7985号
原告：江苏捷顺机电工程有限公司，住所地靖江市马桥镇振兴路88号。
法定代表人：陈泓宇，总经理。
被告：东莞市桦章自动化设备有限公司，住所地东莞市莞城元岭路天海大厦905室。
法定代表人：谢剑平，总经理。
被告：谢剑平，男，汉族，1984年12月16日生，广东省始兴县。
被告：陈美美，女，汉族，1986年6月20日生，住广东省梅县。
原告江苏捷顺机电工程有限公司与被告东莞市桦章自动化设备有限公司（以下简称桦章公司）、谢剑平、陈美美为定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告桦章公司签订的三份《自控设备采购合同》；2.请求判决三被告共同返还原告支付的货款964780元及利息38697元（以银行同期贷款利率从2016年1月29日起计算至清偿款项完毕之日止，暂计算至2016年9月29日）；3.请求判令三被告共同赔偿原告损失100000元；4.请求判令三被告共同支付原告因调查被告桦章公司侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用76969.2元。事实与理由：原告与被告桦章公司分别于2016年1月7日、同月20日、同年2月29日签订了三份《自控设备采购合同》，约定原告向被告桦章公司购买品牌未“西门子（SIEMENS）”的自控配件（控制模块），合同价格分别为1304515元、3000元、1440元，上述三份合同总价款1308955元，原告累计共支付被告桦章公司1270167.39元，均由被告陈美美出具收款手续。原告在收到被告桦章公司2016年1月7日、同年2月29日两份合同约定的价值1301515元的自控配件后，怀疑被告所供应价值964780元产品非西门子（中国）有限公司产品。原告将样品送该公司鉴定，该公司回复称原告送检的产品均非其产品，亦非其授权单位产品。原告多次与被告谢剑平、陈美美协商未果。后被告谢剑平因涉嫌假冒注册商标被逮捕。原告认为被告桦章公司应承担返还货款及赔偿责任；被告谢剑平、陈美美作为被告桦章公司股东，未全面履行出资义务，亦应承担相应责任。
经审理查明，2016年12月23日，东莞市第一市区人民检察院作出东一区检诉刑诉[2016]2955号起诉书，其中与本案相关的内容为：被告谢剑平系桦章公司法定代表人。2016年1月7日，原告向桦章公司购买价值130余万元的西门子品牌自控设备。谢剑平向深圳市君鑫源公司及“郑珍珍”（情况不详）购买了合同要求的西门子自控设备一批，转发给原告。原告收到商品后，发现可能系假冒注册商标商品，遂报案。经委托西门子（中国）有限公司鉴定，该批货物均为假冒注册商标商品。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷有犯罪涉嫌，并已由检察机关提起公诉，本案应裁定驳回起诉，由刑事案件先行审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏捷顺机电工程有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费15424元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 凌达
二〇一七年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04327128-674d-45d8-bf67-a75f00f34bdf&imgId=MDQzMjcxMjgtNjc0ZC00NWQ4LWJmNjctYTc1ZjAwZjM0YmRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏1282民初7985号	原告：江苏捷顺机电工程有限公司，住所地靖江市马桥镇振兴路88号。	法定代表人：陈泓宇，总经理。	被告：东莞市桦章自动化设备有限公司，住所地东莞市莞城元岭路天海大厦905室。	法定代表人：谢剑平，总经理。	被告：谢剑平，男，汉族，1984年12月16日生，广东省始兴县。	被告：陈美美，女，汉族，1986年6月20日生，住广东省梅县。	原告江苏捷顺机电工程有限公司与被告东莞市桦章自动化设备有限公司（以下简称桦章公司）、谢剑平、陈美美为定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告桦章公司签订的三份《自控设备采购合同》；2.请求判决三被告共同返还原告支付的货款964780元及利息38697元（以银行同期贷款利率从2016年1月29日起计算至清偿款项完毕之日止，暂计算至2016年9月29日）；3.请求判令三被告共同赔偿原告损失100000元；4.请求判令三被告共同支付原告因调查被告桦章公司侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用76969.2元。事实与理由：原告与被告桦章公司分别于2016年1月7日、同月20日、同年2月29日签订了三份《自控设备采购合同》，约定原告向被告桦章公司购买品牌未“西门子（SIEMENS）”的自控配件（控制模块），合同价格分别为1304515元、3000元、1440元，上述三份合同总价款1308955元，原告累计共支付被告桦章公司1270167.39元，均由被告陈美美出具收款手续。原告在收到被告桦章公司2016年1月7日、同年2月29日两份合同约定的价值1301515元的自控配件后，怀疑被告所供应价值964780元产品非西门子（中国）有限公司产品。原告将样品送该公司鉴定，该公司回复称原告送检的产品均非其产品，亦非其授权单位产品。原告多次与被告谢剑平、陈美美协商未果。后被告谢剑平因涉嫌假冒注册商标被逮捕。原告认为被告桦章公司应承担返还货款及赔偿责任；被告谢剑平、陈美美作为被告桦章公司股东，未全面履行出资义务，亦应承担相应责任。	经审理查明，2016年12月23日，东莞市第一市区人民检察院作出东一区检诉刑诉[2016]2955号起诉书，其中与本案相关的内容为：被告谢剑平系桦章公司法定代表人。2016年1月7日，原告向桦章公司购买价值130余万元的西门子品牌自控设备。谢剑平向深圳市君鑫源公司及“郑珍珍”（情况不详）购买了合同要求的西门子自控设备一批，转发给原告。原告收到商品后，发现可能系假冒注册商标商品，遂报案。经委托西门子（中国）有限公司鉴定，该批货物均为假冒注册商标商品。	本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷有犯罪涉嫌，并已由检察机关提起公诉，本案应裁定驳回起诉，由刑事案件先行审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告江苏捷顺机电工程有限公司的起诉。	原告预交的案件受理费15424元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	代理审判员  凌达	二〇一七年二月十三日		书记员刘杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2556号
原告：陈海勇。
被告：车朝涌。
原告陈海勇与被告车朝涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈海勇到庭参加诉讼，被告车朝涌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈海勇诉称：被告车朝涌分别于2015年9月17日、9月21日向原告陈海勇借款人民币3100元、24000元，并出具2份借条，借条中均约定月利率20‰计算，借条中均未约定还款期限。后经原告催讨，被告未还本付息，故原告诉至本院。故原告诉至本院，请求判令被告车朝涌立即归还原告借款本金27100元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年9月21日起算至款付清日止）。
被告车朝涌未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈海勇向本院提供了借条2份。
被告车朝涌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告车朝涌向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金人民币27100元并按月利率20‰计算从2015年9月21日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告车朝涌在本判决生效之日起10日内偿还原告陈海勇借款本金人民币27100元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2015年9月21日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13665号
王冉冉、李执政：
本院立案执行的汇通信诚租赁有限公司申请执行你融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13665号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。�期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执13665号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。被执行人王冉冉，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人李执政，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人王冉冉、李执政融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15132号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告王冉冉于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金107183.7元及违约金（违约金以租金107183.7元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额107183.7元的30%为限）；二、被告王冉冉于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告王冉冉不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｎ×××××号车(机动车登记编号：410015019618)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告李执政对豫Ｎ×××××号车担保以外的债权承担连带保证责任，被告李执政承担保证责任后，有权向被告王冉冉追偿。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。被执行人王冉冉、李执政未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王冉冉、李执政名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王冉冉、李执政高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执13665号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏助理审判员  王 航二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 博
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第6号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河路中段。
法定代表人范学良，经理。
被上诉人（原审原告）吕明亮，男，汉族，1980年12月14日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）张良，男，汉族，1983年9月27日生，住川汇区。
被上诉人（原审被告）王俊辉，男，汉族，1976年3月17日生，住西华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人吕明亮、张良、王俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：被上诉人张良的户籍登记及住所地均在周口川汇区，本案交通事故的发生地在沈丘县，况且被上诉人王俊辉既不是车主也不是司机，更不是当事人，与本案没有任何关系，故本案不应由西华县人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案王俊辉住所地在西华县城关镇关外，故西华县人民法院具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 实
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初36号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李建平，男，1982年4月5日出生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日下午，被告人李建平酒后驾驶川XX**号普通二轮摩托车沿洪高路由花溪镇往柳江镇方向行驶，14时13分许，车行至花溪场镇（雅女荷园入口处）与相对方向驶来的由王某某驾驶的临牌为川XXXX**号小型轿车相撞，造成李建平受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，李建平血液中乙醇含量为189.169mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，道路交通事故认定书，被告人驾驶证信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，血醇司法鉴定检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建平案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判处执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年三月三日
书记员 王易南
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初908号
原告：叶绳红，女，1970年4月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：丁建美，男，1966年7月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：许怀罗，女，1966年1月29日出生，汉族，住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：嵇金龙,江苏四牌楼律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。
�告叶绳红与被告丁建美、许怀罗工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶绳红向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告各项损失536156元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，在未办理工商注册登记的情况下，在兴化市戴南镇南朱村从事冲压件加工经营，招用原告为冲床操作工。2015年12月27日16时许，原告在被告处操作冲床时右手不慎被冲床压伤，经无锡市第九人民医院诊断为右手毁损伤（腕部以远）。因被告系无照经营，属于非法用工，兴化市人社局作出工伤情形判定书，判定原告所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告劳动能�障碍程度为五级，确认符合安装假肢。双方为赔偿事宜发生争议，原告申请仲裁，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
丁建美、许怀罗辩称，原告在我们开办的作坊里打零工，有事就做，随时去留，没有建立相对稳定、固定的管理关系。我方与原告之间不是劳动关系，但对原告在帮工过程中受伤不持异议，同意按提供劳务受害的标准对原告做出补偿。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：
1.2015年12月27日16时10分许，叶绳红在两被告经营的厂房内操作冲床压制耙齿时，右手被冲床压伤。2015年12月27日，无锡市第九人民医院对原告行右前臂远端截肢术。原告出院诊断为右手毁损伤（腕部以远）。
2.丁建美、许怀罗在兴化市戴南镇南朱村从事冲压件加工经营未在相关工商登记部门办理注册登记。
3.2017年2月6日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会对叶绳红的仲裁申请，以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。该案已经过仲裁前置程序。
双方对工伤情形判定书、劳动能力鉴定结论通知书能否作为本案定案依据存有较大争议。被告对工伤情形判定不服提起了行政复议，但是兴化市人民政府作出了维持工伤情形判定书的行政复议决定书。被告方未在法定期限内向相关法院提起行政诉讼，兴化市人民政府的行政复议决定书已经发生法律效力。本次诉讼中，被告虽然提供了兴化市戴南兴油丝网配件厂的情况说明、电费收据、照片及两份证人证言，但是上述证据仅能间接证明被告的经营状况，与叶绳红是否属于判定工伤情形并无关联性。被告方还提供了许怀罗在戴南派出所的询问笔录，但该笔录系许怀罗的单方陈述，不能达到否认工伤情形判定的证明目的。综上，在被告未能提供足以推翻工伤情形判定书相关证据的情况下，工伤情形判定书、劳动能力鉴定结论通知书应当作为本案的定案依据，叶绳红于2015年12月27日所受之伤经社保机构判定为符合法律规定的工伤情形，劳动能力障碍程度为五级。
本院认为，原告在两被告经营的场所工作过程中受伤的事实清楚，因原告受伤时两被告未办理工商营业执照，故原告与两被告之间属于非法用工关系。原告所受之伤被判定为工伤情形，两被告应向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于工伤保险待遇。参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，结合原告诉请，本院认定如下：1.治疗期间的生活费，原告在2015年12月27日受伤，于2017年1月17日进行劳动能力鉴定，其主张12个月的生活费并无不当，按统筹地区上年度职工月平均工资3331元/月，计为3331元/月×12个月＝39972元；2.一次性赔偿金3917元/月×12个月×8＝376032元；3.护理费，因被告已对原告进行护理且原告未提供需要两人护理的相关依据，故对该项费用不予支持；4.交通费酌定为500元；5.鉴定费200元；6.残疾辅助器具费，因原告尚未配置假肢，故对该项暂不计算，原告待该项费用实际发生后另行主张。综上，原告应享受的一次性赔偿为416704元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告丁建美、许怀罗于本判决于生效后十日内支付原告叶绳红治疗期生活费、一次性赔偿金、交通费、鉴定费合计416704元；
二、驳回原告叶绳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告丁建美、许怀罗负担，此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 倪末恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申57号
再审申请人（原审被告）：潘明钢，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：张丹琳，女，汉族，1978年6月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
二申请人共同委托诉讼代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：罗梦婷，浙江伦律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：张治国，男，汉族，1977年9月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：山东鼎和置业有限公司。住所地：山东省莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼*号。
法定代表人：潘水生。
再审申请人潘明钢、张丹琳因与被申请人张治国及原审被告山东鼎和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘明钢、张丹琳申请再审称，当事人在和解协议书中确认的1400万元款项是本金、利息、违约金的相加，结合潘明钢、张丹琳实际借款金额1520万元，实际归还1401.57万元，其中归还年利率36%范围内利息832.46万元来看，扣除1000万元股权抵销款，潘明钢、张丹琳已经付清法律规定最高限额的所有本金及利息，剩余400万元实际上是当事人当时确认的超过年利率36%部分的利息，而不是民事调解书中确认的借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，当事人之间确认的400万元利息因违反法律强制性规定而无效，潘明钢、张丹琳不应承担支付责任。综上，潘明钢、张丹琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
潘明钢、张丹琳为支持其主张，向本院提交山东省莒南县人民法院民事判决书、用款申请单、农业银行结算申请书，证明潘明钢的1000万元股权于2015年2月冲抵了张治国的债权，且潘明钢、张丹琳按照调解笔录支付张治国20万元款项。
张治国提交意见称，（一）潘明钢、张丹琳提起再审申请已经超过六个月的期限，不符合民事诉讼法的规定。（二）原审法院出具的民事调解书系根据双方当事人签订的和解协议书制作，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定。且潘明钢、张丹琳在执行程序中已经偿还了20万元款项。（三）案涉借款利息未超过月息3%，不是潘明钢、张丹琳所谓的“高利贷”。（四）若撤销民事调解书，必将引起一系列连锁反应，不利于维稳。综上，请求法院驳回潘明钢、张丹琳的再审申请。
张治国为支持其主张，向本院提交和解协议书，证明民事调解书系依据和解协议书制作。
本院经审查认为，根据张治国在再审审查阶段提交的新证据以及当事人在本院调查时的陈述，可以确认以下事实：原审法院系依据张治国与潘明钢签订的和解协议书制作民事调解书；该和解协议书系张治国、潘明钢经过对账，在明确张治国就本案所涉纠纷出借的款项金额和潘明钢、张丹琳已经支付的款项金额等事实基础上签订；潘明钢、张丹琳支付给张治国的款项系先支付利息后归还本金。由此，原审法院出具的民事调解书应当是各方当事人真实意思表示。潘明钢、张丹琳提出其已经还清所有本息以及民事调解书上就利息的计算有违法律规定，与和解协议书的约定不符，亦缺乏证据证明，且无法就当时为何先签署和解协议书后签收民事调解书作出合情合理的解释。由此，本案不存在民事调解书违反合法性原则的情形。综上，潘明钢、张丹琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘明钢、张丹琳的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月九日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申57号再审申请人（原审被告）：潘明钢，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：张丹琳，女，汉族，1978年6月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。二申请人共同委托诉讼代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：罗梦婷，浙江伦律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张治国，男，汉族，1977年9月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。原审被告：山东鼎和置业有限公司。住所地：山东省莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼*号。法定代表人：潘水生。再审申请人潘明钢、张丹琳因与被申请人张治国及原审被告山东鼎和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘明钢、张丹琳申请再审称，当事人在和解协议书中确认的1400万元款项是本金、利息、违约金的相加，结合潘明钢、张丹琳实际借款金额1520万元，实际归还1401.57万元，其中归还年利率36%范围内利息832.46万元来看，扣除1000万元股权抵销款，潘明钢、张丹琳已经付清法律规定最高限额的所有本金及利息，剩余400万元实际上是当事人当时确认的超过年利率36%部分的利息，而不是民事调解书中确认的借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，当事人之间确认的400万元利息因违反法律强制性规定而无效，潘明钢、张丹琳不应承担支付责任。综上，潘明钢、张丹琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。潘明钢、张丹琳为支持其主张，向本院提交山东省莒南县人民法院民事判决书、用款申请单、农业银行结算申请书，证明潘明钢的1000万元股权于2015年2月冲抵了张治国的债权，且潘明钢、张丹琳按照调解笔录支付张治国20万元款项。张治国提交意见称，（一）潘明钢、张丹琳提起再审申请已经超过六个月的期限，不符合民事诉讼法的规定。（二）原审法院出具的民事调解书系根据双方当事人签订的和解协议书制作，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定。且潘明钢、张丹琳在执行程序中已经偿还了20万元款项。（三）案涉借款利息未超过月息3%，不是潘明钢、张丹琳所谓的“高利贷”。（四）若撤销民事调解书，必将引起一系列连锁反应，不利于维稳。综上，请求法院驳回潘明钢、张丹琳的再审申请。张治国为支持其主张，向本院提交和解协议书，证明民事调解书系依据和解协议书制作。本院经审查认为，根据张治国在再审审查阶段提交的新证据以及当事人在本院调查时的陈述，可以确认以下事实：原审法院系依据张治国与潘明钢签订的和解协议书制作民事调解书；该和解协议书系张治国、潘明钢经过对账，在明确张治国就本案所涉纠纷出借的款项金额和潘明钢、张丹琳已经支付的款项金额等事实基础上签订；潘明钢、张丹琳支付给张治国的款项系先支付利息后归还本金。由此，原审法院出具的民事调解书应当是各方当事人真实意思表示。潘明钢、张丹琳提出其已经还清所有本息以及民事调解书上就利息的计算有违法律规定，与和解协议书的约定不符，亦缺乏证据证明，且无法就当时为何先签署和解协议书后签收民事调解书作出合情合理的解释。由此，本案不存在民事调解书违反合法性原则的情形。综上，潘明钢、张丹琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘明钢、张丹琳的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年五月九日书记员 翁文杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执恢1号之一
申请执行人：田明礼，男，1965年5月14日出生，汉族。
被执行人：李金当，男，1979年3月5日出生，汉族。
被执行人：时中华，男，1966年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田明礼与被执行人李金当、时中华买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额38476.25元，执行费477.14元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪冬梅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执327号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹朝辉，傅昭站财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保41号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执327号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十七日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11378号
原告南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告朱易，女，1974年4月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人朱苏生(系被告父亲)，男，1946年6月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告朱易物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年7月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2293元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮瑞宝独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人徐明昊、何云飞，被告朱易的委托代理人朱苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告朱易为本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园小区x幢1单元202室房屋业主，该房屋建筑面积125.97平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，乙方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号�（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明，被告向原告缴纳物业费至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年12月31日的物业费1058元尚未向原告交纳。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在原物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的�商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。故本院对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费1058元的诉请予以支持。对于原告公司向被告主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱易于本判决生效之日起十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业费1058元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱易负担。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年一月十七日
书记员 单 纯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01307号
申请执行人孙丹枫。
被执行人浏阳市北盛镇百塘村土地村民组。
本院在执行申请执行人孙丹枫与被执行人浏阳市北盛镇百塘村土地村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人浏阳市北盛镇百塘村土地村民组暂无财产可供执行。申请执行人孙丹枫也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月十四日
书记员 唐春晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6411号
原告刘广亮，男，1957年10月10日生，汉族。
委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告尹立文，男，1970年10月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司法律顾问。
原告刘广亮与被告尹立文、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广亮的委托代理人王宜富、被告尹立文、被告保险公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广亮诉称，2013年11月1日凌晨4时许被告尹立文驾驶鲁Q×××××号“解放牌”轻型厢式货车沿沭河北街由东向西行驶至沂蒙路东时将原告撞伤，造成原告受伤并住院治疗，目前原告还在治疗中。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定被告尹立文负此次事故的全部责任，事故车辆已被保全。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计200000元。本案诉讼费由二被告承担。后原告将诉讼请求变更为125266.38元。
被告保险公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意按交强险约定承担原告合理损失。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告尹立文辩称，事故发生属实，请求依法判决。
经审理查明，2013年11月1日04时30分许，被告尹立文驾驶鲁Q×××××号“解放牌”轻型厢式货车沿沭河北街由东向西行驶至沂蒙路东，与过路的行人原告刘广亮相撞，造成原告刘广亮受伤，车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局直属一大队经现场勘查，于2013年11月15日作出临公交直认字（2013）第201311011139号道路交通事故认定书，认定被告尹立文负事故全部责任，原告刘广亮无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗，支出医疗费123526.38元。
另查明，肇事鲁Q×××××号“解放牌”轻型厢式货车的实际车主系被告尹立文。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告尹立文驾驶机动车在行驶过程中，与过路的行人原告刘广亮相撞，造成原告刘广亮受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告尹立文负事故全部责任，原告刘广亮无事故责任，以上事实，有临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告主张的医疗费有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘广亮因交通事故受伤支出的医疗费123526.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿100000元，由被告尹立文赔偿13526.38元；
二、驳回原告刘广亮的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2805元、诉讼保全费1740元，计4545元，由被告尹立文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 张婷婷