河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第738号
上诉人（原审被告）沧州行星冶金焦化设备制造有限公司。
法定代表人赵月华，总经理。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑芳，女，1954年8月出生，汉族。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙晓玲，女，1980年2月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙杨，女，1991年7月出生，汉族。
被上诉人孙晓玲、孙杨委托代理人杨淑芳，系孙晓玲、孙杨之母。
被上诉人孙晓玲、孙杨委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人沧州行星冶金焦化设备制造有限公司（以下简称沧州行星公司）与被上诉人杨淑芳、孙晓玲、孙杨因债权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2009）泊民初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨淑芳系孙铁晨之妻，原告孙晓玲、孙杨系孙铁晨之女。2004年3、4月份，孙铁晨到被告处工作，2004年4月1目，孙铁晨与原告法定代表人赵月华签订合伙经营协议一份。2006年1月1日，被告给孙铁晨签发聘书一份，聘任孙铁晨为被告公司总经理，约定按产销合同的2％作为年终提成。2006年8月10日，孙铁晨因交通事故死亡。2006年9月4日，原告杨淑芳和被告签订协议书一份，该协议书第五条约定，因孙铁晨自2004年4月至2006年8月10日在本公司工作期间的所有往来账目（分红、集资款、工资）已全部结清，双方（孙铁晨家属杨淑芳及亲属、本公司）对此未有异议，已收回单据、材料和遗漏未收回单据、材料自签订本协议之日全部作废，自此双方互不追究。2007年4月23日，原告杨淑芳、孙晓玲、孙杨提起与被告赵月华、沧州行星公司合伙协议纠纷的民事诉讼。上述事有原、被告的陈述、2006年9月4日原告杨淑芳和被告签订的协议书一份、2004年4月1日孙铁晨与被告签订的合伙经营协议一份、2006年1月1日的聘书一份为证。原告杨淑芳、孙晓玲、孙杨主张，原告杨淑芳处在丧夫之痛时，被告与原告杨淑芳签订协议，并在协议第五条约定孙铁晨在被告处工作期间经济往来账目已全部结清属重大误解，且原告孙晓玲、孙杨根本不知情，该协议第五条应予撤销。被告法定代表人赵月华承认孙铁晨2006年度共签订合同l00余万元，2006年度提成孙铁晨未支取，被告在2006年1月1日给孙铁晨签发的聘书约定，被告应给付原告2006年度的提成款20000元。原告就其主张向法庭提交聘书一份，原告杨淑芳与被告法定代表人赵月华2007年1月l3日、l月16日的录音各一份，该录音主要内容为被告法定代表人赵月华在与原告杨淑芳谈话过程中认可2006年1至8月份的提成没有结清，应给付原告2006年提成款20000元。被告对聘书没有异议，对录音有异议，认为赵月华虽认可应该给原告提成款20000元，但被告已与原告达成协议，因原告杨淑芳之夫孙铁晨借用公车办私事，车辆有损失，原告应予赔偿，被告在给付原告的款项中已包括该提成款，且原告主张已超过诉讼时效，不应再给付。被告就其辩解向法庭提交收条一份、合伙协议一份、营业执照复印件一份。原告对收条、合伙协议、营业执照的真实性均没有异议，但认为原告与被告法定代表人签订的协议第五条存在重大误解，不能说明被告已付清全部提成款，且被告法定代表人赵月华也认可没有给付孙铁晨2006年度的提成款，被告提供的上述证据与本案不具有关联性。
原审认为，原告杨淑芳之夫孙铁晨被聘为被告公司总经理，双方约定按产销合同额的2％作为年终提成。被告公司法定代表人赵月华在与原告杨淑芳签订协议之后亦认可未给付孙铁晨2006年度的提成款20000元，且在与原告杨淑芳谈话过程中未提出该提成款已包含在协议赔偿的范围之内，原审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩解已与原告签订协议，并约定孙铁晨自2004年4月至2006年8月10日在本公司工作期间的所有往来账目（分红、集资款、工资）已全部结清，该约定合法有效，但被告未提供相关账目、单据予以佐证，该协议第五条的约定不具有客观真实性，依法应予撤销。被告虽对原告提供的录音不能当庭确认，对证人证言不予认可，但被告在庭后不按规定提交书面质证和辩论意见，应视为被告放弃质证权利，原审法院对该录音资料和证人证言予以认定，对被告的辩解不予采信。被告另提出原告的起诉已超过诉讼时效，因原告已于2007年4月23日提起合伙协议纠纷诉讼，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效，原审法院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：一、撤销原告杨淑芳与被告沧州行星冶金焦化设备制造有限公司签订的协议第五条。二、被告沧州行星冶金焦化设备制造有限公司于判决生效后五日内给付三原告提成款20000元。上列第二项逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费400元，由被告负担。
宣判后，沧州行星公司不服，其上诉理由为：一、原审判决违反法定程序。新《民事诉讼法》第一百四十九条、原《民事诉讼法》第一百三十五条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案一审的立案时间是在2009年4月14日，2009年6月9日、6月17日开庭审理，2013年9月29日作出判决，12月24日才送达，本案整整拖了长达四年之久的时间，程序严重违法。另外，上诉人所诉求的20000元提成款已经在2007年立案的（2009）泊民初字第453号案件中予以主张，就同一主张起诉两次，程序违法。再者，本案原审法官明知与本案被上诉人（原系原审法院法官和直系亲属）系同事关系，有可能影响案件的公正审理，根据《民事诉讼法》的规定应当自行回避而未回避，严重违反法定程序。本案不应由泊头市人民法院管辖，原审法院违反法律予以审理。二、原审法院以争议协议第五条的约定不具有客观真实性依法予以撤销进而作出判决是错误的、违法的。根据《合同法》第五十四条的规定撤销合同的情形只有（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。原审法院以主观观念—约定不具有客观真实性作出判决明显是错误的、违法的。上诉人认为争议协议是双方在自愿、公平、诚实信用的原则下，在中间人（均是具有法律知识的原法官）的主持下达成的，并且被上诉人也是具有很深法律造诣的法官，是各方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的撤销或变更的情形，具有法律效力，应当受到法律的支持和保护。三、被上诉人在原审提交的证据存在着证据瑕疵，明显不能证明自己的主张。
被上诉人杨淑芳、孙晓玲、孙杨辩称：一、本案由泊头市法院管辖是经过沧州中级人民法院的裁定，其程序合法，程序时间长与我方无关。提成款20000元另行起诉，是沧州中院裁定作出的另行起诉。二、关于2006年9月4日的协议有异议，是杨淑芳在不知道存在未清算利润、部分提成未给付的情况下签订的，当时出于交通事故丧夫之痛，存在重大误解。另外，孙晓玲是杨淑芳的女儿，是成年人，其没有参与签订协议，该协议对孙晓玲没有法律约束力。三、对于本案的提成款，被上诉人提交了聘书和录音资料，赵月华在录音资料中明确说明2006年的提成款没有给付。开庭时，上诉人也明确说明2006年的提成款20000元没有给付。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于程序问题。本案自2009年4月14日立案至2013年9月29日一审作出判决，违反了民事诉讼法有关审理期限的规定，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形；回避问题，原审法院已在2009年6月9日庭审中就原审被告申请合议庭全体回避事项口头作出驳回决定并记入笔录；管辖问题及本案与（2009）泊民初字第453号案件另行起诉的问题，都有本院的裁定作为依据。综上情况，原审存在的程序问题并不足以影响本案公正审判。
二、关于2006年9月4日，杨淑芳作为甲方与作为乙方的沧州行星公司签订《协议书》的第五条应否予以撤销问题。孙铁晨在2006年8月10日因车祸去世后，上诉人的法定代表人赵月华理应就双方合伙未清算、提成款未给付的情况与其亲属杨淑芳等进行平等协商，但赵月华在未向杨淑芳等出示有其和孙铁晨签字的2005年未清算利润表及未告知2006年提成款未支付的情况下，即与杨淑芳达成“孙铁晨自2004年4月至2006年8月10日在本公司工作期间的所有经济往来账目（分红、集资款、工资等）已全部结清等”的约定，侵犯了死者孙铁晨亲属杨淑芳等人的合法权益，属《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项“因重大误解订立的”情形，原判对《协议书》第五条予以撤销符合上述法律规定。
综上，原审认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沧州行星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年五月十三日
书记员 周海玲