河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5744号
上诉人（原审原告）：高福蕊，女，1977年1月23日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：解康，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建国，男，1973年8月5日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：宗玉英，女，1972年4月29日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
二名被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人高福蕊因与被上诉人张建国、宗玉英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高福蕊上诉请求：1.依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初515号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由张建国、宗玉英负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。高福蕊于2016年12月与张建国、宗玉英口头约定购买二人所有的位于沧州市××区××小区××楼××单元××室房产，双方同意该处房产总售价为26万元，高福蕊先期支付定金5000元，余款通过贷款方式付清。高福蕊于2016年12月31日向张建国、宗玉英支付定金5000元，并于2017年1月3日搬入该房屋居住。随后，高福蕊与张建国、宗玉英在邮政储蓄银行东环支行办理了贷款手续并获批准，由于按照银行贷款程序，需要双方办理完过户手续后，将房产证存放于银行后，所贷款项才能发放至张建国、宗玉英名下。高福蕊在贷款获得批准后，多次催促二人共同去办理房屋过户手续。2017年2月中旬，高福蕊与张建国、宗玉英电话联系，二人同意去办理过户手续，但高福蕊到达房产管理部门后，张建国、宗玉英却反悔拒绝出面办理过户手续。对于上述事实，高福蕊在一审中提交了通话录音以及张建国、宗玉英在银行贷款时出具的房屋出售人声明予以证实。但一审判决却认为双方就商品房买卖合同的内容约定不明，显然没有任何事实依据，张建国、宗玉英对于按揭贷款的程序是明知的，在高福蕊催促前往办理过户手续时，二人最初也是同意的，说明双方对于办理过户的条件和时间都是明知且认可的，而且，按揭贷款完全能够保证张建国、宗玉英售房款回收的安全性，二人之所以反悔，完全是由于房价上涨受利益驱使造成的。法律倡导保护交易的稳定性，对于张建国、宗玉英出尔反尔、违背诚实信用原则的行为，应当坚决杜绝。综上所述，一审判决认定事实错误，请求贵院予以撤销并改判。
张建国、宗玉英答辩称，高福蕊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高福蕊向一审法院起诉请求：1.请求张建国、宗玉英继续履行房屋买卖合同并办理过户手续；2.诉讼费用由张建国、宗玉英承担。事实和理由：2016年12月，高福蕊通过房屋中介看到张建国、宗玉英出售位于沧州市××区××小区××楼××单元××室的信息，通过与二人口头商定，双方同意该处房产总售价为26万元，高福蕊先期支付5000元定金，余款通过贷款方式一次性付清。高福蕊付清定金后于2017年1月3日搬入该房居住，后高福蕊与张建国、宗玉英到银行办理贷款手续并获批，按照银行贷款程序，需双方办理完过户手续后才能将贷款发放至张建国、宗玉英名下，但在此期间二人反悔，拒绝为高福蕊办理过户，故高福蕊诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：高福蕊于2016年12月与张建国、宗玉英口头约定购买二被告所有的位于沧州市××区××小区××楼××单元××室房屋，高福蕊于2016年12月31日向张建国、宗玉英支付购房定金5000元。交付定金后，高福蕊向中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请购房贷款，2017年1月17日，宗玉英在高福蕊与中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的贷款协议附件二中签署房屋出售人声明，该声明中第三项内容为：“本人保证在购房人的贷款申请莸得批准之后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续。本人在确认该房屋交易的全部款项收妥后，如有关上述款项发生任何纠纷，与贵行无关。”后高福蕊要求张建国、宗玉英为其办理房屋过户手续，张建国、宗玉英表示不愿将该房屋出售给高福蕊，高福蕊认为二人的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：高福蕊与张建国、宗玉英之间虽针二人所有的位于沧州市××区××小区××楼××单元××室房产达成了口头买卖意向，但双方对购房款的给付时间、给付方式与房屋过户条件均无明确约定，且高福蕊也无相关证据证明其与张建国、宗玉英就购房款的给付时间、给付方式与房屋过户条件进行了明确约定，故应视为双方就商品房买卖的内容约定不明。虽然原高福蕊提供宗玉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分公司处签订的房屋出售人声明中存在“本人保证在购房人的贷款申请获得批准之后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续”的内容，但因双方就商品房买卖的内容约定不明，故声明中该部分内容无法实际履行。虽然高福蕊向张建国、宗玉英已给付5000元购房定金，但在其未充分履行购房款支付义务，且未在房产登记部门办理签证的情况下，要求张建国、宗玉英为其办理房产过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回高福蕊的诉讼请求。案件受理费2600元，由高福蕊承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，高福蕊与张建国、宗玉英均认可双方口头达成房屋买卖的意向，且高福蕊已给付5000元定金。
首先，关于房屋购房款的给付方式双方主张不一致。高福蕊主张双方约定除了5000元定金外，其余购房款通过银行贷款给付。张建国、宗玉英主张双方约定购房款系全额付款，根据高福蕊提交给法庭的两段通话录音，均无法明确双方约定的款项给付方式为何种。其次，双方对于房屋过户时间和过户条件主张不一致，高福蕊主张双方约定按照银行贷款程序，房屋办理完过户手续后，银行将贷款直接给付至张建国、宗玉英名下。张建国、宗玉英主张应全额付款后再行办理过户手续。现双方均未提供充分证据证明自方主张。再次，根据张建国、宗玉英在一审中提交的58同城网页可显示，高福蕊在58同城网站中作为中介人员，发布了一条和涉案房屋户型、面积、朝向、楼层、建筑年限完全一致的房屋出卖信息，高福蕊主张58同城网站中登记出卖的房屋系另一房屋，但其未向法庭提供相应证据予以证明，故本院有合理怀疑该房屋即为涉案房屋，那么该行为则会影响房屋买卖的正常市场秩序。最后，根据高福蕊提交的房屋出售人声明记载房屋交易价格为30万元，与高福蕊主张并不一致，虽该声明中记载“本人保证在购房人的贷款申请获得批准后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续”，但双方并未明确房屋买卖合同的相关约定，故无法依据该声明支持高福蕊要求办理房屋过户的诉讼请求。
综上所述，高福蕊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由高福蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月一日
书记员 姚胜男