湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初255号原告王秋才，男，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告湖南众一建设工程有限公司（以下简称被告众一公司），住所地涟源市芙蓉北路87号。法定代表人陈亮叁，系该公司董事长。被告李沧桑，男，汉族，双峰县人，住双峰县。以上二被告委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被告王连丁，男，汉族，双峰县人，住双峰县。原告王秋才与被告众一公司、被告李沧桑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告众一公司向本院申请追加王连丁作为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋才及其委托代理人曾海红，被告众一公司及被告李沧桑的委托代理人贺清健，被告王连丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计20余万元；2、由被告方承担本案诉讼费用。被告众一公司、被告李沧桑答辩要点：1、被告众一公司通过公开招投标方式取得了肖家冲水库的工程项目，公司委派被告李沧桑为该工程项目负责人，之后，被告李沧桑将该项工程的劳务承包给被告王连丁，原告王秋才是受被告王连丁的雇请来到工地工作；2、被告众一公司及项目负责人李沧桑与被告王连丁存在劳务承包关系，原告王秋才与被告王连丁存在雇佣关系，故原告的损害后果应该由被告王连丁承担责任；3、被告李沧桑经手垫付了原告王秋才住院期间的医疗费8万余元，对于该笔费用应由被告众一公司、李沧桑在与被告王连丁进行工程项目款项结算时予以核减。被告王连丁答辩要点：1、原告王秋才不是被告王连丁叫去工地做事的；2、被告在工地上仅仅是一个带班组长，本人在工地上做工的报酬与其他做事的是见多分多，见少分少，被告妻子在工地上专事煮饭，也分了一份工资；3、被告无法承担这个赔偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年，被告众一公司通过公开招投标方式中标承建双峰2014年度公益亭、肖家冲2座小I型病险水库除险加固工程，并于2014年11月4日与双峰水利工程建设管理中心签订了《湖南省双峰2014年度公益亭、肖家冲2座小I型病险水库除险加固工程施工承包合同》。之后，被告众一公司成立了“湖南众一建设工程有限公司公益亭、肖家冲水库除险加固工程项目部”，同时指派被告李沧桑为该工程项目负责人。2014年11月16日，被告李沧桑与被告王连丁约定，将肖家冲水库除险加固工程中的涵洞修建以单价1800元／㎡（含工具、爆破等费用）交由被告王连丁承包施工。双方约定后，被告王连丁即组织原告王秋才等人进行施工，原告的报酬按180元／天由被告王连丁支付。2015年1月27日下午2时许，原告王秋才在涵洞中干活时被落石砸伤。原告受伤后，被送至双峰中医院进行检查和治疗，开支医疗费3154.32元，次日，因伤情严重，原告被送往正大邵阳骨科医院进行住院治疗，原告在该院住院治疗时间为17天，直至2015年2月13日办理出院手续，共开支住院医疗费58181.7元。2015年2月25日，原告又入住双峰中医院继续住院治疗8天，开支医疗费3876.34元。此后，原告为治疗复查在中南大学湘雅二医院、正大邵阳骨科医院及双峰梓门桥镇东湾里村卫生室等处开支医疗费用共计13257.7元。原告王秋才的损伤经正大邵阳骨科医院出院诊断为：1、右尺桡骨多段粉碎性骨折并神经损伤；2、腰2椎体压缩性骨折并椎骨狭窄，腰3右侧横突骨折；3、右侧第4、5、6、7、8，左第3、4、5、6、7、8前肋骨折，侧胸腔积液；4、胸2椎骨折；5、L5-S1椎间盘膨出，气滞血瘀。2015年12月30日，娄底市正中司法鉴定所受双峰梓门桥镇东湾村民委员会的委托作出娄中司鉴所（2015）临鉴字第447号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秋才的损伤，综合评定为八级伤残；2、建议被鉴定人王秋才的误工损失日为365日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，建议鉴定后继续休治费（含内固定取出费）12000元左右；4、建议住院期间陪护2人，出院后3个月内陪护1人。诉讼过程中，被告众一公司和被告李沧桑对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。2017年1月19日，娄底市湘中司法鉴定中心受本院的委托，作出娄湘中司鉴中心（2016）临鉴字第871号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秋才之损伤程度评定为八级伤残；2、伤休时间从伤后起共计12个月；3、2015年12月30日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年12月31日起继续治疗与检查费用限12000元使用（含取尺桡骨内固定费用）；4、前期住院治疗期间陪护：前1个月每天陪护2人，之后每天陪护1人；5、建议后期取内固定物期间陪护1人1个月；6、被鉴定人医疗费用中与外伤诊治无关费用96元，建议核减。原告王秋才受伤后治疗期间，由被告李沧桑经手先行支付原告医疗费65000元。原告王秋才治疗出院后，因与被告方就相关赔偿问题协商未果，就于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计20余万元。庭审期间，原告将其诉讼主张明确为要求被告赔偿医疗费78470.06元、后续治疗费12000元、误工费36000元、护理费15541.92元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金39574.8元、被扶养人生活费69775.2元、营养费7800元、车旅费3000元，鉴定费1454元及精神损害抚慰金20000元，以上合计286115.98元。另查明，原告王秋才家庭成员情况：其妻彭自查，生于1952年2月23日，其父王子谷，生于1926年12月27日，原告有兄妹三人。原告与其妻共生育一子二女，儿子王和国于2000年去世，儿媳现已改嫁，孙子王梦，生于1999年9月20日，现就读高中，与原告一起生活。2015年2月至2015年8月，被告王连丁经与被告李沧桑结算，共计领取了肖家冲水库工程款171004元。本院对原告王秋才受伤后的合理经济损失作如下认定：1、原告主张医疗费开支78470.06元，为此，原告向本院提交了双峰中医院、正大邵阳骨科医院、中南大学湘雅二医院及双峰梓门桥镇东湾里村卫生室的正式住院、门诊医疗费票据及处方，合计金额为78470.06元，结合鉴定机构对医疗费用进行审查作出的结论意见，对其中与外伤诊治无关的费用96元应予以核减，故本院认定医疗费开支78374.06元；2、对原告主张的后续治疗费12000元，鉴定机构作出了2015年12月31日始继续治疗与检查费用限12000元使用的鉴定意见，同时结合原告在右尺桡骨多段粉碎性骨折内固定术后，目前内固定尚未取出，需择期行内固定取出术的损害后果，原告主张的该项费用必然发生，故对原告主张的该部分费用，本院予以认定；3、关于护理费的计算，原告主张护理费为40520元/年÷365天/年×25天×2人＋40520元/年÷365天/年×90天＝15541.92元，本院认为，因原告未向本院提交护理人员的收入状况证明，故结合鉴定机构对护理人数及护理期限的评定，原告护理费的计算可参照农、林、牧、渔业的年平均收入25212元来计算为5526元（25212元÷365天×25天×2人﹢25212元÷365天×30天×1人)；4、关于误工费的计算，原告主张误工费为3000元/月×12月＝36000元，本院认为，因原告未向本院提交所从事行业及收入状况证明，且误工时间计算至定残日前一日，故对原告的误工费按农、林、牧、渔业计算应为23278元（25212元÷365天×337天）；5、关于营养费的计算，原告主张营养费7800元，本院认定其营养费为500元（20元/天×25天）；6、原告主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），本院认定1500元（60元/天×25天）；7、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入10993元计算残疾赔偿金为39574.8元（10993元×12年×30％)，本院认定其残疾赔偿金为36216元（10060元×12年×30％)；原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费为69775.2元，其中包括原告妻子彭自查的被扶养人生活费为49424.1元（9691元∕年×17年×30％），原告父亲王子谷的被扶养人生活费为14536.5元（9691元∕年×5年×30％），原告孙子王梦的被扶养人生活费为5814.6元（9691元∕年×2年×30％），本院认为，原告主张要求计算妻子彭自查及孙子王梦的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院认定原告父亲王子谷的被扶养人生活费为4512.5元（9025元∕年×5年×30％÷3）；8、对原告主张开支的车旅及伙食费3000元，原告提交了租车费凭证、车票凭证及餐费凭证，但由于车票凭证没有乘车时间和乘车起始点的记载，系非正式有效票据凭证，考虑到本案中原告为住院治疗、复查及进行司法鉴定等实际产生了交通费用，故结合本案的实际情况，对原告的车旅及伙食费损失予以酌情认定2000元；9、原告主张鉴定费用1454元，对此原告提交了鉴定机构出具的正式票据，故本院予以认定；10、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告的主张过高，认定其精神抚慰金9000元。上述各项损失合计认定为174360.56元。判决的结果和理由本院认为，被告众一公司通过公开招投标方式中标承建双峰肖家冲水库的工程项目，其设立和委派的工程项目负责人，即本案被告李沧桑与被告王连丁约定，将该工程项目中的涵洞修建以单价1800元／㎡交由被告王连丁承包施工。之后，被告王连丁即组织原告王秋才等人进行施工，并由其向原告支付报酬，原告王秋才提供劳务的行为，应视为是受被告王连丁的雇请，故在被告王连丁与原告王秋才之间形成雇佣法律关系，原告王秋才作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由作为雇主的被告王连丁承担赔偿责任；本案中，被告李沧桑作为被告众一公司委派的工程项目负责人，将上述工程项目中的涵洞修建交由没有施工资质及安全生产条件的被告王连丁承包完成，导致原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告李沧桑上述行为实质上具备建筑施工业务分包的性质，其产生的法律后果及于被告众一公司，故被告众一公司对原告的损害后果应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告王连丁赔偿原告王秋才受伤后产生的合理经济损失174360.56元（含被告李沧桑经手支付的65000元），被告湖南众一建设工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王秋才要求被告李沧桑赔偿的诉讼请求；三、驳回原告王秋才的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告王秋才负担1600元，被告湖南众一建设工程有限公司、王连丁负担2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘菊华人民陪审员  王雅琴二〇一七年四月十一日代理书记员  刘 标