山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3392号
上诉人（原审被告）山西省太谷县化工总厂,住所地,山西省太谷县候城乡桃园堡村东。
法定代表人刘沛然，职务为该厂厂长。
委托诉讼代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）袁丽媛，女，1970年2月3日出生，汉族，太谷县新旺街居民，住
委托诉讼代理人武利强，山西承仲律师事务所律师。
上诉人山西省太谷县化工总厂（以下简称化工总厂）与上诉人袁丽媛合同纠纷一案，双方均不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人化工总厂法定代表人刘沛然及其委托诉讼代理人王玉马、上诉人袁丽媛及其委托诉讼代理人武利强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人化工总厂上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人支付垫付养老保险金、医疗保险金43880.33元的一审请求；诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、被上诉人从2009年8月开始一直未在上诉人处工作，上诉人没有义务为被上诉人交纳2009年1月至2015年的养老保险费和医疗保险费。二、一审对于“社会保险金”和“社会保险费”没有明确区分开，有违法律规定。被上诉人的一审请求于法无据，而一审法院未能严格审查，跟随被上诉人的一审请求作出了违背法律规定的判决。为维护上诉人合法权益和法律权威，现依法提起诉讼，望二审明察。
袁丽媛当庭答辩称：只要企业没有解除劳动合同，其社会保险应由企业负担；职工不能代替企业去缴费。保险费和保险金的表述是一审的瑕疵。
袁丽媛上诉请求撤销太谷县人民法院一审判决第二项，依法改判被上诉人返还上诉人垫付的养老保险费、医疗保险费共计69141.9元，并按照中国银行同期存款利息向上诉人赔偿利息损失（不服金额为25261.57元）；诉讼费由被上诉人承担。（袁丽媛当庭将上诉请求变更为：给付我方养老保险的滞纳金20971.1元）。
上诉理由：一、原审认定上诉人为被上诉人垫付的养老保险费、医疗保险费数额存在疏漏，请求二审法院予以纠正。二、上诉人代被上诉人缴纳的滞纳金应予以返还。l、缴纳社会保险费（无论是集体部分或是个人部分）均是用人单位的法定责任和义务，一审将本应由被上诉人承担的滞纳金判决由上诉人承担显失公正，应予以纠正。2、一审认定上诉人怠于主张权利，导致损失扩大上诉人不能认同。
化工总厂当庭答辩称，缴纳养老保险是用人单位和劳动者都需要缴纳的，自己不缴纳在退休时要补产生的滞纳金是其怠于行使自己的权利。养老本来就是在大的环境下厂里作出了一系列决定，对方予以认可，其现在要求支付费用，属于违背诚实信用原则。要求驳回对方的上诉请求。
原审查明：1988年10月袁丽媛在化工总厂参加工作，工种是硫酸车间操作工。2003年9月23日化工总厂下发该厂（03）8号文件，该文件内容：为解决资金不足的问题，向全厂职工集资，承诺每月以本金的8‰计算支付集资职工资金占用费（利息）。2003年10月23日，化工总厂向袁丽媛借款20000元，并为袁丽媛出具了相应的收据。化工总厂已将2008年9月之前的占用费（利息）支付袁丽媛，现尚欠袁丽媛占用费（利息）16000元、本金20000元未付。2009年8月2日，化工总厂召开厂级干部会议，硫酸车间从2008年9月10日停产至今，由于受金融危机的影响，一直无法复产，厂内经营陷入困境，特决定：硫酸车间在职人员72人，其中厂级干部4人，今年计划退休4人，值班人员6人，上班人员5人，现在放假人员53人。从8月份起，硫酸车间放假人员厂部不再负担任何费用。硫酸车间职工愿意请长假的，本人写出申请，不愿留厂的，本人写出申请交失业所。袁丽媛从2009年1月始一直休息，2015年12月办理退休手续。办理退休时，袁丽媛共缴纳养老保险金66126.14元（其中包含个人部分12901.44元、集体部分32253.6元、滞纳金20971.1元）。另查明，化工总厂2009年1-4季度向袁丽媛收取养老金、医保共5203元（其中集体部分3134元转为厂部借款）。2012年6月26日化工总厂向袁丽媛收取医保3755.28元（其中个人部分885.36元、集体部分2869.92元）。2013年9月14日化工总厂向袁丽媛收取医保2489.51元（其中个人部分585.74元、集体部分1903.77元）。2014年8月21日、2015年7月18日化工总厂两次向袁丽媛收取医保4863.36元（其中个人部分1144.32元、集体部分3719.04元）。
原审认为，化工总厂与2003年10月23日向袁丽媛借款20000元，事实清楚，证据确凿，双方对利息有约定，且不违反法律规定，现化工总厂欠袁丽媛本金20000元、利息16000元，双方无争议，袁丽媛要求化工总厂给付该款，应予支持。硫酸车间停产后，化工总厂虽于2009年8月2日召开厂级干部会议作出会议纪要，但化工总厂并未提供将该会议纪要的内容通知到袁丽媛的相关证据，故该会议纪要对袁丽媛不具有约束力。《中华人民共和国社会保险法》第10条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。”2015年12月袁丽媛办理退休手续时，共向化工总厂缴纳养老保险金66126.14元（其中包含个人部分12901.44元、集体部分32253.6元、滞纳金20971.1元）。因双方未解除劳动合同关系，集体部分32253.6元属化工总厂应负担部分，现袁丽媛要求返还，应予支持。袁丽媛虽要求化工总厂返还其缴纳的滞纳金20971.1元，但袁丽媛在休息期间未及时主张其权利，导致损失扩大，导致其办理退休手续时缴纳滞纳金20971.1元，该责任在袁丽媛，故对该项请求难以支持。袁丽媛缴纳的个人部分12901.44元依法应由其自行承担。《中华人民共和国社会保险法》第23条规定：“职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。”2009年-2015年化工总厂向袁丽媛收取的医保费用中共包含集体部分11626.73元。集体部分属化工总厂应负担部分，现袁丽媛要求化工总厂返还，应予支持。袁丽媛虽要求化工总厂支付其垫付养老保险金、医疗保险金的利息，但双方对此没有约定，不予支持。化工总厂辩称的应向袁丽媛收取管理费、失业金的问题，未提起反诉，不作处理，宜另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《中华人民共和国社会保险法》第10条、第23条之规定，原审判决如下：一、山西省化工总厂于判决生效后三日内给付袁丽媛借款20000元、利息16000元，共计36000元。二、山西省太谷县化工总厂于本判决生效后三日内返还袁丽媛垫付的养老保险金、医疗保险金共计43880.33元。案件受理费2402元，由袁丽媛负担577元，山西省太谷县化工总厂负担1825元。
经审理查明，二审期间，化工总厂提供孟繁平的书面证人证言以佐证自己的上诉主张，袁丽媛质证称自己没有见过，也没有让人代签过。化工总厂还提供一份会议纪要,称，上面有袁丽媛的签字，证明休息期间的费用由其全部缴纳。袁丽媛质证称，上面的签字不是自己签的，名字签的都是错的。会议纪要本身是违法的、无效的。其余事实与原审一审一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：一、上诉人化工总厂应否支付上诉人袁丽媛放假休息期间垫付的养老保险费、医疗保险费。二、上诉人化工总厂应否返还上诉人袁丽媛缴纳的滞纳金。
关于第一个焦点，本院认为，上诉人袁丽媛在接受上诉人化工总厂放假休息期间，个人垫付本应由与其在此期间仍保持劳动关系的用人单位化工总厂缴纳部分的养老保险费为本案事实。化工总厂所提供的证据也不足以佐证袁丽媛同意个人承担在此期间的全部养老保险费。上诉人化工总厂以该期间被上诉人未给其提供劳动，主张不应返还上述养老保险费，与有关劳动法律法规的规定相悖。同理，上诉人袁丽媛在此期间垫付的医疗保险费部分，也含有依法由用人单位应缴纳部分，原审确定也应由化工总厂予以返还正确。
关于第二个焦点，本院认为，本案所涉滞纳金的产生，双方当事人均有过错，原审确定由袁丽媛独自承担不妥，宜按个人、用人单位缴纳养老保险费的比例4:6分担。即袁丽媛办理退休手续时，已向化工总厂缴纳的滞纳金20971.1元的60%12582.66元，应由化工总厂返还袁丽媛。
综上，上诉人化工总厂的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人袁丽媛的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审查明事实清楚，但适用法律有所不妥，对滞纳金部分认定应由个人全部承担不妥，本院予以纠正。而原审判决对“养老保险金、医疗保险金”的表述确实有误，应予纠正为“养老保险费、医疗保险费”。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条、第106条，《中华人民共和国社会保险法》第10条第1款、第12条第1、2款，第23条第1款，第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太谷县人民法院(2017)晋0726民初165号民事判决主文。
二、山西省太谷县化工总厂于本判决生效之日起三日内返还袁丽媛缴纳的滞纳金12582.66元。
一审案件受理费2402元，二审案件受理费1329元，共计3731元，由上诉人化工总厂承担2892元，由上诉人韩丽梅承担839元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年十一月七日
兼书记员 李 波