wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第271号
申请人马鹏与被执行人王晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）沁加民初字第32号民事判决，已经发生法律效力。申请人马鹏于2015年5月11日向本院申请执行。申请执行标的额44190元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人王晓送达了执行通知书，责令其履行。2015年11月10日，申请人马鹏与被执行人王晓互谅互让，自愿达成执行和解协议：案件总标的为45690元，被执行人王晓于2015年11月16日前支付申请人马鹏40000元，2015年12月10日前支付申请人马鹏4190元。剩余执行款项申请人自愿放弃。被执行人已履行完第一笔执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第271号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十一月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更896号
罪犯冯栋栋，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
经河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）石刑初字第105号刑事判决，以被告人冯栋栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）冀刑三复字第90号刑事裁定予以核准。2011年1月5日交付执行。2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯栋栋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功2次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯栋栋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯栋栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月14日起至2032年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执618号之一
申请人：朱应成，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：赵东，男，汉族，1986年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初3182号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人赵东发出执行通知书，但被执行人赵东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东银行存款合计人民币17000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年五月四日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执618号申请人：朱应成，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：赵东，男，汉族，1986年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初3182号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人赵东发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵东名下皖Ｅ×××××小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一七年五月二十五日书记员  鲁海燕
原 告 乾 安 县 中 洁 物 业 服 务 有 限 公 司 与 被 告 王 永 生 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1920号
原告：乾安中洁物业服务有限公司，住所乾安镇，组织机构代码58947066-1。
法定代表人：马占海，经理。
被告：王永生，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安中洁物业服务有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准予其撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币50元退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 岳成忠
二〇一四年九月三十日
书记员 张微微
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初132号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。
经营者：王德敏。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市侵害商标权纠纷一案中，原告广州奥飞文化传播有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州奥飞文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初132号原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。法定代表人：蔡东青，总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。经营者：王德敏。委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市侵害商标权纠纷一案中，原告广州奥飞文化传播有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州奥飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月十二日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初259号
原告：新绛县三泉镇席村第八居民组。
负责人：张家全。
委托诉讼代理人：姚星辰。
被告：张俊荣，男。
委托诉讼代理人：王兵。
委托诉讼代理人：郑洁。
原告新绛县三泉镇席村第八居民组与被告张俊荣土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，作出（2016）晋0825民初21号民事判决书，原告新绛县三泉镇席村第八居民组、被告张俊荣不服，提起上诉，运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终2762号民事裁定书。本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县三泉镇席村第八居民组负责人张家全及委托诉讼代理人姚星辰、被告张俊荣及委托诉讼代理人王兵、郑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县三泉镇席村第八居民组向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即退还所承包的37亩土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告采取不正当手段，以不公平、不公开的方式在前任组长张新颜手中以22000元承包我居民组37亩土地，期限为2007年至2014年。该承包土地过程暗箱操作，没有公开投标，2014年到期后，被告拒不退还所承包土地，继续无偿耕种。2015年10月2日我居民组召开群众代表会议，一致要求收回该37亩土地。会后，原告通知被告退还耕地，被告拒不理睬。现要求被告立即退还承包的土地。
被告张俊荣辩称，我承包的23亩土地是通过正常程序用22000元承包的，期限到2024年，承包期还没有到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的收款凭证，载明：“今收到张俊荣交来2007
----
2024（其中第2个'2'字存在改动痕迹）年包地款人民币贰万贰仟元整，¥22000”。该收款凭证应该一式三份，被告持一份，居民组出纳、会计各持一份，现第八居民组作为原告，主张被告私自涂改，但不能提供该收款凭证的原件，且当时任组长的张新颜表示是自己在书写时的笔误，故应认定被告的承包期限到2024年；2、关于本案争执耕地的面积，当时任席村第八居民组组长张新颜没有与被告签订书面承包合同，被告自缴款后开始耕种本村村北地名为“渠里”耕地至今，期间没有人提出异议，现已耕种近十年，原告诉称该耕地面积为37亩，被告予以否认，原告没有相关证据予以证明该土地面积，故不予认定争执的土地面积为37亩；3、证人杨丰明、张永福、杨荣儿的证明，并不能认定原告与被告2007签订的承包本村村北地名为“渠里”耕地的承包合同无效；4、证人杨建辉、张彦龙、张根旺的证明，证明中三证人所承包的土地与被告所承包的土地不在一处，故不能根据三证人陈述的土地承包价格来推定被告承包地的承包期限为十年。
庭审中，证人杨建辉、张永福出庭作证。
本院认定以下事实：2007年8月28日，被告承包了原告位于本村村北地名为“渠里”的耕地，四至为：东至沟、西至蒲城村地、南至席村第七居民组地、北至席村第一居民组地。被告给当时任席村第八居民组组长张新颜缴纳22000元。张新颜给被告出具收款凭证一份，载明：“今收到张俊荣交来2007
----
2024（其中第2个'2'字存在改动痕迹）年包地款人民币贰万贰仟元整，¥22000”。2015年，张家全就任席村第八居民组组长后，在席村村民委员会及第八居民组均没有查找到被告承包“渠里”耕地的相关手续，通过席村村民委员会与被告协商，被告向席村村委会出示了张新颜给其出具的收款凭证，原告召开群众代表大会，要求收回被告耕种的“渠里”耕地。现争执的耕地一直有被告耕种。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同真实有效，受法律保护。收款凭证约定，本案争执的“渠里”耕地承包期限至2024年。原告没有证据证明被告所承包本村村北地名为“渠里”耕地的承包期限已到，故原告要求被告立即退还所承包的37亩土地，没有法律依据。
综上所述，对原告要求被告立即退还所承包的37亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告新绛县三泉镇席村第八居民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新绛县三泉镇席村第八居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 肖 辉
人民陪审员 李安平
人民陪审员 刘红奎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初259号原告：新绛县三泉镇席村第八居民组。负责人：张家全。委托诉讼代理人：姚星辰。被告：张俊荣，男。委托诉讼代理人：王兵。委托诉讼代理人：郑洁。原告新绛县三泉镇席村第八居民组与被告张俊荣土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，作出（2016）晋0825民初21号民事判决书，原告新绛县三泉镇席村第八居民组、被告张俊荣不服，提起上诉，运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终2762号民事裁定书。本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县三泉镇席村第八居民组负责人张家全及委托诉讼代理人姚星辰、被告张俊荣及委托诉讼代理人王兵、郑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新绛县三泉镇席村第八居民组向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即退还所承包的37亩土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告采取不正当手段，以不公平、不公开的方式在前任组长张新颜手中以22000元承包我居民组37亩土地，期限为2007年至2014年。该承包土地过程暗箱操作，没有公开投标，2014年到期后，被告拒不退还所承包土地，继续无偿耕种。2015年10月2日我居民组召开群众代表会议，一致要求收回该37亩土地。会后，原告通知被告退还耕地，被告拒不理睬。现要求被告立即退还承包的土地。被告张俊荣辩称，我承包的23亩土地是通过正常程序用22000元承包的，期限到2024年，承包期还没有到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的收款凭证，载明：“今收到张俊荣交来2007——2024（其中第2个‘2’字存在改动痕迹）年包地款人民币贰万贰仟元整，¥22000”。该收款凭证应该一式三份，被告持一份，居民组出纳、会计各持一份，现第八居民组作为原告，主张被告私自涂改，但不能提供该收款凭证的原件，且当时任组长的张新颜表示是自己在书写时的笔误，故应认定被告的承包期限到2024年；2、关于本案争执耕地的面积，当时任席村第八居民组组长张新颜没有与被告签订书面承包合同，被告自缴款后开始耕种本村村北地名为“渠里”耕地至今，期间没有人提出异议，现已耕种近十年，原告诉称该耕地面积为37亩，被告予以否认，原告没有相关证据予以证明该土地面积，故不予认定争执的土地面积为37亩；3、证人杨丰明、张永福、杨荣儿的证明，并不能认定原告与被告2007签订的承包本村村北地名为“渠里”耕地的承包合同无效；4、证人杨建辉、张彦龙、张根旺的证明，证明中三证人所承包的土地与被告所承包的土地不在一处，故不能根据三证人陈述的土地承包价格来推定被告承包地的承包期限为十年。庭审中，证人杨建辉、张永福出庭作证。本院认定以下事实：2007年8月28日，被告承包了原告位于本村村北地名为“渠里”的耕地，四至为：东至沟、西至蒲城村地、南至席村第七居民组地、北至席村第一居民组地。被告给当时任席村第八居民组组长张新颜缴纳22000元。张新颜给被告出具收款凭证一份，载明：“今收到张俊荣交来2007——2024（其中第2个‘2’字存在改动痕迹）年包地款人民币贰万贰仟元整，¥22000”。2015年，张家全就任席村第八居民组组长后，在席村村民委员会及第八居民组均没有查找到被告承包“渠里”耕地的相关手续，通过席村村民委员会与被告协商，被告向席村村委会出示了张新颜给其出具的收款凭证，原告召开群众代表大会，要求收回被告耕种的“渠里”耕地。现争执的耕地一直有被告耕种。本院认为，原、被告签订的土地承包合同真实有效，受法律保护。收款凭证约定，本案争执的“渠里”耕地承包期限至2024年。原告没有证据证明被告所承包本村村北地名为“渠里”耕地的承包期限已到，故原告要求被告立即退还所承包的37亩土地，没有法律依据。综上所述，对原告要求被告立即退还所承包的37亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告新绛县三泉镇席村第八居民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新绛县三泉镇席村第八居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  肖 辉人民陪审员  李安平人民陪审员  刘红奎二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘胜虎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民特5号
申请人：青海省无线电管理办公室，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：雷丙全，办公室主任。
委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。
被申请人：青海泰丰建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：王力明，公司总经理。
委托代理人：王晶，青海勤云律师事务所律�。
申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建筑工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月31日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人青海省无线电管理办公室申请称，请求确认申请人与被申请人2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》编号：2013（QCZ）-11036中的第37.1条约定的仲裁协议无效。事实与理由：申请人与被申请人于2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》编号：2013（QCZ）-11036中的第37.1条约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交
--
仲裁委员会仲裁。”据此，双方签订合同时以及签订合同之后未明确约定仲裁机构及仲裁地，亦未就仲裁事项达成补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，�裁协议对仲裁事项或者仲裁委没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故双方签订合同中，就纠纷解决采用仲裁方式的约定属于“约定不明”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条之规定，该仲裁协议应属无效。被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司辩称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第3条、第6条之规定，本案合同当事人双方均在青海省西宁市，且施工地在青海省境内，青海省境内仅有一家仲裁机构，故应视为双方约定了仲裁机构，申请人之申请应予驳回。
经审查查明，2012年11月15日和2014年3月31日,申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司分别就海南州无线电监测综合楼主体工程和室内装饰室外附属工程续建项目签订了两份《建设工程施工合同》，合同编号分别为2012（QC）-272-2和2013（QCZ）-11036。双方在两份合同第十条关于违约、索赔、争议事项的第37.1项中均约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交
--仲裁委员会仲裁。”但双方在合同中并未
选定发生争议后提交具体的哪家仲裁委员会仲裁，亦未在纠纷发生后达成有关仲裁的补充协议。2017年3月7日，青海泰丰建设工程有限责任公司依据上述合同中的仲裁条款约定，向西宁仲裁委员会申请仲裁。青海省无线电管理办公室对仲裁协议的效力有异议，于2017年3月31日向本院提出确认仲裁协议无效之申请，本案仲裁程序中止。
本院认�，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当具备“选定的仲裁委员会”之法定条件，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人与被申请人在《建设工程施工合同》中约定解决纠纷的仲裁条款未选定明确、具体的仲裁委员会，属于对仲裁委员会约定不明确的仲裁协议，事后双方又未就仲裁事项及仲裁机构达成补充协议，故本案仲裁协议依法应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司的仲裁协议无效�
申请费400元，由被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司负担。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年五月十日
书记员 祁 雪
附:本案适用的法律条文如下
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”
《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定�
当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第137号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。2015年9月7日被山东省莘县人民法院决定逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日6时许，被告人张某驾驶鲁R×××××号中型仓栅式货车，沿临观路由南向北行驶至莘县张寨乡后巨村处，与顺行骑人力三轮车的徐相坡发生碰撞，致徐相坡当场死亡。事故发生后张某驾车逃逸。经认定，张某负此事故的全部责任。2014年11月16日被告人张某到定陶县交警大队事故科投案。案发后，张某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币195000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证被告人的户籍证明、驾驶证信息、死亡证明、调解协议及谅解书、莘县交警大队出具的工作说明，鉴定意见莘县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶机动车辆，致人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 王玉英
审判员 郭 勇
审判员 王雪连
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 珩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2520号
原告王某，女，1964年9月3日生，汉族。
被告欧某，男，1965年3月27日生，汉族。
原告王某诉被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。本案在审理过程中，原告因起诉主体有误，于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
审判员 戈平乐
二〇一五年六月二十九日
书记员 周芹芹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢41号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：刘正文，男，生于1985年5月1日，汉族。
被执行人：李长玲，女，生于1984年1月21日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人刘正文、李长玲计划生育行政征收纠纷一案中，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1028号
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。统一社会信用代码91320000608285139H。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：薛旭，男，该公司工作人员。
被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村(溪云庭月)。统一社会信用代码91350428694375551R。
法定代表人：丁晓，董事长。
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，本院作出的（2016）闽0428民初850号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付工程款985894.5元、逾期支付款60000元、代垫的诉讼费、保全费12358元，合计1058252.5元。。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初850号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1028号申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人：薛旭，男，该公司工作人员。被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村(溪云庭月)。统一社会信用代码91350428694375551R。法定代表人：丁晓，董事长。申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人福建省旭景恒丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，本院作出的（2016）闽0428民初850号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付工程款985894.5元、逾期支付款60000元、代垫的诉讼费、保全费12358元，合计1058252.5元。。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初850号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十五日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5314号
申请执行人徐州茂源木制品有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中园区。
法定代表人许文欣，该公司董事长。
被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地睢宁县西关经济开发区苏源路1号。
法定代表人徐兰，该公司董事长。
申请执行人徐州茂源木制品有限公司与被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐州茂源木制品有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏惠春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2672号
罪犯侯春明，男，1975年9月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年11月9日作出（2010）彭法刑初字第197号刑事判决，认定侯春明犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月6日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年7月16日以罪犯侯春明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯侯春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯春明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年11月18日起至2015年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 南洪会
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第756号
罪犯王成文，男，1960年4月22日出生，汉族，湖南省醴县人，现在湖南省郴州监�服刑。
本院于一九九四年八月十日作出（1994）陈中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王成文犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。该犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于一九九四年九月二十二日作出（1994）湘刑终字第403号刑事判决，认定被告人王成文犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿11000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九七年九月二十六日作出（1997）湘刑执字第455号刑事裁定，对其由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇〇年十二月四日作出（2000）湘刑执字第780号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于二〇〇五年九月十六日作出（2005）郴刑执字第713号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二〇〇九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第195号刑事裁定对其减刑一年三个月；本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1021号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯王成文减至2016年6月3日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王成文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王成文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王成文减去至2016年6月3日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第48号
原告：傅俊巍。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告傅俊巍诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告傅俊巍于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告傅俊巍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅俊巍撤回起诉。
案件受理费5806元，依法减半收取2903元，由原告傅俊巍负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 施 媛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终21号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：彭双庭。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现彭双庭依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3108号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男。
被告：赵仲衡，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告赵仲衡租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告赵仲衡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区卫国街12号房屋；3.判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币1054元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续居住在该房屋内，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁，被告在租赁期间也不向原告交纳房屋租金，累计欠租1054元。因原告经营管理、被告承租的天心区卫国街12号房屋已纳入天心区新下河街棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告赵仲衡未到庭答辩，也未庭后答辩亦未向本院提交证据材料。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，被告未提出异议，本院对原告提交的五组证据的真实性予以采信。
经审理查明，长沙市天心区卫国街12号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限恒隆资产经营分公司曾于2008年1月4日签订一份《房屋租赁合同》（A类），由被告赵仲衡租赁上述房屋中一楼正房二间及二楼正房一间（使用面积37.94㎡），约定每月租金为62元，租赁期一年。合同期满后，双方并没有签订新的合同，但一直按照该合同约定的内容在履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒兴资产经营分公司”、“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司，其中长沙恒隆资产经营有限公司负责经营管理本案诉争的房屋。原告于2015年12月21日向被告发出新下河街一号地块征收项目公有房屋止租通知，告知被告于2015年6月15日起终止租赁关系。截至2015年5月，被告尚欠租金1054元。
本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区卫国街12号房屋的经营管理人，被告赵仲衡系该房屋的承租人，在租赁期间内，被告应按约定给付租金。在租赁合同期满后，原、被告双方之间没有签订新的租赁合同，应视为不定期租赁关系，原告可要求解除双方的租赁关系。原告已书面通知被告解除租赁合同，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，因诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同已不可能继续履行，应予解除；合同解除后被告亦应立即腾退所租赁的房屋；至于被告欠缴的租金，应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告赵仲衡之间的租赁合同关系。
二、限被告赵仲衡于判决生效后十日内腾退所租住的卫国街12号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
三、限被告赵仲衡于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金1054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告赵仲衡承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年二月十四日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00124号
原告陈允辉。
被告俞洪飞。
本院审理原告陈允辉与被告俞洪飞民间借贷纠纷一案，因原告陈允辉于2015年1月23日向本院提出撤回对被告俞洪飞的起诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告陈允辉撤回对被告俞洪飞的起诉。
本案受理费4504元，依法减半收取2252元，保全费1620元，合计3872元（原告已预交），由原告陈允辉负担。
审判员 陆 涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈中兵
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3683号
原告李国保，男，1943年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告周丕素，女，1946年10月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人熊德智、李情娜，遵义县新长征律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告代昌旺，男，1973年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人李芝敏，女，1965年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人李芝莲，女，1976年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人李毅，女，1981年8月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人李芝芬，女，1972年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告李国保、周丕素诉被告代昌旺、第三人李芝敏、李芝莲、李芝芬、李毅合同纠纷候一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨晓武公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及第三人李芝敏、李芝莲、李毅到庭参加了诉讼。第三人李芝芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我们生了五个女儿，被告是我们的三女婿，为了有人养老送终，招了被告为上门女婿。2011年12月5日在绿塘村委，五个女儿都在场的清况下，为了明确被告的权利义务，签订了一份《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》。被告在签订协议后没有履行协议约定的义务，近三年没有按约定交给我3600斤稻谷。被告还将原告李国保打伤住院，住院治疗费被告一分钱未出。同时我们生病住院治疗的费用被告没有承担一分钱。被告的行为已经违反了协议的约定，特诉请法院依法解除原被告于2011年12月5日签订的《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》的协议。同时被告承担本案诉讼费。
被告代昌旺辩称：我是二原告的三女婿，我和原告的三女儿结婚后就一直居住在原告家里至今都已经17年了，同时一直在耕种原告的土地和照顾原告。2011年12月5日，我和原告，还有原告的其他几个女儿在新舟镇绿塘村委会签订了一份《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》的协议。协议签订后，我一直在按协议履行，从签订协议起我共计交给原告干稻谷2200斤，差的部分由于原告将我从他家赶出来后，我没有耕种土地就没有交。我和我妻子没有和原告发生抓扯，更没有将原告打伤。原告生病住院没有将医药费的发票给我，我不知道自己应当承担多少。我是按协议履行了约定的义务的，我不同意解除协议，如果要解除协议，我要求原告赔偿我17年来的付出。
第三人李芝敏、李芝莲、李毅称：原被告签订协议时我们在场，但后来被告没有按协议履行规定的义务。我们建议解除原被告之间的协议。
经审理查明：被告系原告的三女婿，被告与原告的三女儿结婚后一直居住在原告家耕管原告的土地。第三人均系原告的女儿。为了明确被告的权利义务，2011年12月5日在绿塘村委，五个女儿都在场的情况下，签订了一份《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》。该协议约定：1、李国保为户主承包的七份土地，包括自留地在内一并由代昌旺管理耕种，收益支配。2、李国保的住房、畜圈、屋基院坝、院落山林、竹木由代昌旺管理使用（李国保、周丕素生前居住的除外）。3李国保、周丕素有权对山林、院落、竹木随时处理，代昌旺对山林、院落、竹木可用不可卖。4、代昌旺每年交给李国保、周丕素干稻谷1200斤，李国保、周丕素一旦生病代昌旺应承担50%的医药费。5、李国保有权将蛇坡的土地提留100平方米作为屋基与任何子女，并提留黄泥巴地为菜地。6、李国保、周丕素百年之后，完全由代昌旺承担后事责任。7、本协议签字之日起生效，任何一方违约后果自负。8、本协议一式六份李国保及子女各执一份。代昌旺承诺以上协议，如本人违约，不享受上述财产。协议签订后至今3年，被告并没有按约定交给原告3600斤干稻谷，原告生病住院的治疗费用被告并没有按约定承担50%的责任。
另查明：代昌旺子女的户籍在原告的居住地。原被告的纠纷经新舟镇绿塘村委多次调解未果。
以上事实有原、被告及第三人陈述、绿塘村的处理意见，证明，原被告签订的协议，原告的医疗费发票，土地登记表等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》原被告及第三人均予以认可，且未违反法律的禁止性规定，应合法有效。代昌旺作为二原告的女婿，无法定义务赡养二原告，只有协助配偶履行赡养义务，因此原被告之间签订的协议具有民事合同性质，是为了明确双方的权利义务关系，应当适用合同法的调整。被告未按合同履行义务，导致原告合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同”之规定，对原告诉求解除合同予以支持。被告提出原告解除合同应当支付其17年来对原告照顾的费用的抗辩，被告照顾原告是被告履行协议的约定，被告履行义务的同时已享受了相应的权利，对被告的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告李国保、周丕素与被告代昌旺2011年12月5日签订的《关于代昌旺在李国保家应尽的义务和应有的权利的协议》。
案件受理费减半收取30元，由被告代昌旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨晓武
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡大钊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执269号
申请执行人黄延平。
被执行人吴平。
关于申请人黄延平申请执行被执行人吴平民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人黄延平于2017年5月2日向本院撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2017）豫1303民初460号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜 立 涛
审判员 吴志勇二〇一七年五月十日书记员杨境
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执复字第18号
申请复议人（被执行人）：程林，
委托代理人：李营新，女，
代理权限：一般代理
申请执行人：姚延明，个体业主
委托代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师
代理权限：特别授权
被执行人：姚洪坤，
申请复议人程林不服德城区人民法院（2013）德城执字第1278号执行裁定书，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
执行法院认为，所拍卖的位于德州市康博南大道333号德百玫瑰公馆A1号楼一单元16层1602号住宅房屋并未交付使用，被执行人程林名下还有一套位于德州市新华住宅小区商业一、二层4号房产，拍卖该房产并不影响其居住，遂裁定驳回被执行人程林的异议，继续执行。
申请复议人程林称，其与姚延明、姚洪坤（两人系父子关系）民间借贷纠纷一案，2014年5月21日德城区人民法院向其送达了（2013）德城执字第1278号执行裁定书，该裁定书认定位于德州市新华住宅小区商业一、二层4号房产在申请复议人名下，故对涉案房产拍卖是错误的，因位于德州市新华住宅小区商业一、二层4号房产已于2013年6月26日被德城区人民法院（2013）德城商初字第817号民事调解书确认归案外人何立新所有，之所以至今尚在程林名下未办理房产过户手续，是因为在银行尚有贷款没有还清，但按照《物权法》第28条的规定，程林已不是房产的所有权人，所以（2013）德城执字第1278号执行裁定书对其唯一的住房拍卖是错误的，请求上级法院予以纠正。
本院查明，申请复议人程林名下登记有位于德州市德城区新华住宅小区商业一、二层4号房产一套，现该房产正处于抵押，贷款期限60个月，至2016年12月6日到期。另程林于2012年6月23日购买了位于位于德州市康博南大道333号德百玫瑰公馆A1号楼一单元16层1602号房产一套，德城区人民法院已将该房产查封。
本院认为，申请复议人名下有两处房产，执行法院拍卖被查封的其中一套房产并无不当，申请复议人辩称的另一套房产已抵顶给他人，但抵顶时该房产早已经设定抵押，且转让前必须经抵押权人同意，该房产并未办理产权变更登记手续不发生物权效力，不能对抗第三人，申请复议人提交的租赁合同和德城区人民法院1999年民事判决书一份，无法证明与复议请求有关联关系。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一四年八月二十六日
书记员 白浩然
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00331-9号
申请执行人：李玉芝，女，1952年10月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙惠民，女，1947年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）濉民一初字第00201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙惠民的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1517号
原告朱宗礼。
委托代理人周忠祥。
被告徐雷。
被告薛昆明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘见媚。
原告朱宗礼诉被告徐雷、薛昆明、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告朱宗礼于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱宗礼的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宗礼撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告朱宗礼负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十二月二十三日
书记员 彭露露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4740号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：卢小银，女，1963年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：林忠信，男，1946年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人卢小银、林忠信金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3835号民事判决书，执行标的为借款本金30万元及利息、罚息、复利，律师费1200元，公告费500元等。本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无财产可供执行。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，�意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法�法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4740号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：张望、张青云，福建青云律师事务所律师。
被执行人：卢小银，女，1963年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林忠信，男，1946年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢小银、林中信的银行存款人民币339249元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈凤碧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8540号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店，住所地广州市花都区赤泥镇新兴路24号。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款266元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”7盒退还给大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（38/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金2660元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司一千一百一十分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8046号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2684号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告游元初，男，1948年10月6日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告游元初物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4489号
原告：夏建民，男，1955年3月20日生，汉族，无业，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：邓子诣，江苏天熙律师事务所律师。
被告：谭添，男，1985年4月6日生，汉族，住南京市。
原告夏建民与被告谭添民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告夏建民及委托诉讼代理人邓子诣到庭参加诉讼，被告谭添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告夏建民及委托诉讼代理人邓子诣到庭参加诉讼，被告谭添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款21万元；2、判令被告按年利率6%为标准向原告支付资金占用期间的利息（自2015年1月31日计算至实际借款还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2013年3月8日向原告借款10万元，承诺2013年5月8日前归还；2013年7月26日向原告借款10万元，承诺2013年8月9日前归还。2014年10月17日被告再次向原告借款2万元。后被告按照原告要求就20万元借款重新出具了借条和还款计划，承诺自2014年10月30日起自2015年1月30日止还清上述借款。借款到期后，被告仅归还了1万元，剩余款项至今未能偿还，故诉至法院。
被告谭添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、打款凭证，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告谭添向原告夏建民借款10万元，约定于2013年5月8日之前全额还清。2013年7月26日，被告谭添向原告夏建民借款10万元，约定于2013年8月9日之前全额还清。2014年10月17日，被告谭添就上述20万元借款重新出具借条，约定于2014年10月30日至2015年1月30日期间，每月归还5万元，直至还清欠款全额。
2014年10月17日，被告谭添向原告夏建民借款2万元，约定于2014年10月30日之前全额还清。
原告夏建民认可被告谭添在起诉之前已归还借款1万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谭添向原告夏建民借款21万元，有证据证实，谭添应承担归还借款本金21万元的法律责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自2015年1月31日起至借款还清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭添于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏建民借款本金21万元及利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759.75元，由被告谭添负担（原告已预交此款，被告谭添在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄蜀君
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商外初字第00044-1号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人居丽娟，女，1981年8月23日生，汉族。
委托代理人刘宇，男，1988年2月12日生，汉族。
被告苏州鑫钜光艺照明有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红星路19号3号房。
法定代表人叶婷。
被告叶婷。
被告廖家扬，台湾居民。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告苏州鑫钜光艺照明有限公司、叶婷、廖家扬车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回对被告叶婷起诉的申请。本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告叶婷起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告叶婷的起诉。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一四年九月三日
书 记 员 金 晴
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第543-2号
原告山西省祁县西关古庙巷延祥寺（祁县延祥寺）。
负责人乔殿武（法名释妙正），男，该寺住持。
地址：祁县西关村委斜对面。
委托代理人史月亮，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
被告王红宝，成年。
被告康英桃，成年。
第三人祁县昭馀镇西关村村民委员会。
原告山西省祁县西关古庙巷延祥寺（祁县延祥寺）与被告王红宝、康英桃、第三人祁县昭馀镇西关村村民委员会占有物返还纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁县延祥寺诉称，延祥寺历史悠久，文化大革命期间，西关村委曾占用延祥寺房舍开办学校。该学校停办后，第三人又把部分房舍让被告居住，根据有关文件精神，该曾开办学校的房舍2006年已由西关村委返还给了延祥寺，但被告多年来一直住在该房舍，该房产移交后原告多次要求被告搬离，但均遭被告拒绝，现延祥寺已开始修缮，被告严重影响施工，为维护延祥寺的合法权益，故诉至法院，请求判令被告搬离延祥寺。
被告王红宝未作答辩。
被告康英桃未作答辩。
第三人祁县昭馀镇西关村村民委员会未作陈述。
本院认为,根据原告提供的《关于修复延祥寺移交协议书》，祁县延祥寺旧址土地仍属西关村集体所有，归延祥寺永久无偿使用，但原告在与第三人进行交接时，二被告因与第三人之间有纠纷，在移交祁县延祥寺旧址时，第三人并未将该诉争房屋移交给原告，且原告未办理该土地的使用权手续，故原告不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告山西省祁县西关古庙巷延祥寺（祁县延祥寺）的起诉。
案件受理费100元，退还原告山西省祁县西关古庙巷延祥寺（祁县延祥寺）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 赵 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁丽芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保11号
申请人张新宏。
委托代理人曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人王保安，（茶常路路东）。
被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司，住所地邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人王保安，该公司经理。
2013年12月11日，被申请人王保安借申请人现金700万元，并签订了借款合同，实际借款6929067元。被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司为被申请人王保安提供连带责任担保。借款到期后，被申请人王保安未清偿借款本息。申请人依据借款合同的约定向邯郸仲裁委员会申请仲裁，现已立案。邯郸仲裁委员会于2015年12月8日向本院出具（2015）邯仲保函字第255—1号提交当事人申请财产保全的函。申请人张新宏于2016年1月12日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人王保安在邯郸市盛德技术玻璃有限公司的财产（股权），《土地证号：邯县国用（2013）第012**号地，标的210万元；邯县国用（2013）第01225号地，标的210万元》。2、查封被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司名下的土地《土地证号：邯县国用（2010）第10**号地，标的2153461元，邯县国用（2010）第1040号地，标的210万元》。以上总计保全价值人民币8453461元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人提供了保单号为12417341900213700157的相当于保全数额的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王保安在邯郸市盛德技术玻璃有限公司的财产（股权），土地证号：邯县国用（2013）第01224号地和邯县国用（2013）第012**号地的相关手续，各保全其中价值人民币210万元。共计保全价值人民币420万元。
查封被申请人邯郸市奥德房地产开发有限公司名下的土地，土地证号：邯县国用（2010）第1039号和邯县国用（2010）第10**号地的相关手续，共计保全价值人民币4253461万元。
三、扣押中国平安财产保险股份有限公司保单号为12417341900213700157的保单和保单保函各一份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年一月十二日
书记员 常晓军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异131号
案外人向琼。
委托代理人刘平方。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×4号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人向琼对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人向琼称，2014年10月31日，案外人一次性付款586363元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×4号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年10月31日，案外人向琼与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×4号房屋，建筑面积133.07平方米，单价4406.43元/平方米，总价款586363元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年10月31日支付购房款586363元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人向琼的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1946号
申请执行人田亚超，男，1997年12月31出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
委托代理人田晓晓（田亚超之兄），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，总经理。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
法定代表人郑伊翔，总经理。
申请执行人田亚超与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）津0104民初3348号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人田晓晓现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1946号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦文婧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初173号
原告：李长献，男,1968年6月13日出生，壮族，居民，住所地南宁市。
委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
被告：岑岭，男，1965年12月9日出生，壮族，居民，住所地广西田东县，经常居住地广西大化瑶族自治县。
被告：广西大化县中泰矿业有限公司，住所地大化瑶族自治县岩滩镇工业园区。
法定代表人：成霄志，该公司董事长。
原告李长献与被告岑岭、广西大化县中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴传华、被告岑岭、中泰公司到庭参加诉讼。本案在开庭过程中，双方当事人提出口头申请，要求庭外和解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。
李长献向本院提出诉讼请求：请求两被告退还投资款100万元，并从起诉之日起按人民银行同期同类商业贷款利率标准支付利息至判决限期支付之日止，超期双倍支付利息。事实和理由：李长献于2015年初与岑岭就合作经营中泰公司事宜达成口头协议，约定李长献向中泰公司投资500000元，中泰公司每月生产石英砂2000吨，每吨固定给李长献回报15元，两个月后产量达到每月4000吨，回报率不变……。李长献足额出资500000元后，岑岭经营的中泰公司生产的石英砂没有达到预期的产量。李长献又与岑岭协商，李长献再出资500000元，加上原来投资的500000元，共1000000元用于购买岑岭在中泰公司和巴马县裕泉硅矿山各15%的股份，并于2015年10月15日在南宁市签订《广西大化县中泰矿业合作协议》，协议书加盖中泰公司印章。签订协议的当天，岑岭向李长献出具收条，确认收到李长献款项1000000元。协议约定，协议签订后半年内必须到工商部门办理股权转让登记手续。协议还约定，自签订协议之日起至年底前，公司要正常生产并产生利润，如果公司不能正常生产的，岑岭愿意把其持有的东兰县鑫缘油脂厂和东兰县益宁山茶油厂各10%的股份补给李长献或者退还李长献入股款。协议签订后，岑岭没能使公司恢复生产，现李长献选择由岑岭和中泰公司退还投资款。
岑岭辩称，岑岭承认收到李长献购买岑岭的股份所支付的款项1000000元，也同意把这1000000元退还李长献。由于市场经营本身具有有风险，矿销售不出去，出现亏损，岑岭没有钱退还给李长献。至于李长献请求支付利息，这是不合理的。李长献与岑岭签订的股权转让协议，是岑岭的个人行为，与公司没有关系。
中泰公司辩称，一、李长献与岑岭签订的《广西大化县中泰矿业合作协议》，名为合作协议，实为股权转让协议，协议的内容是李长献购买岑岭在中泰公司和巴马县裕泉硅矿山各15%的股权。协议约定的权利义务纯属岑岭个人行为，与公司无关。二、当时中泰公司是岑岭一人投资的独资公司，2016年12月9日，公司已经办理变更登记，变更的内容是：（1）把有限公司变更为有限责任公司；（2）股东人数由岑岭一人变更为岑岭和成霄志二人；法定代表人由岑岭变更为成霄志。本案所争议的债务，属于岑岭的个人债务，变更后的公司岑岭还占有45%的股份，应当由岑岭自己承担民事责任。三、李长献的这笔钱属于投资性质的款项，不是借贷关系，不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，岑岭在工商部门登记设立广西大化县中泰矿业有限公司，注册资本2000000元，从事矿产品销售经营活动，股东人数为岑岭一人。2015年4月，李长献与岑岭就合作经营中泰公司事宜达成口头协议，约定李长献向中泰公司投资500000元，中泰公司每月生产石英砂2000吨，每吨固定给李长献回报15元，两个月后产量达到每月4000吨，回报率不变，如产量达不到4000吨的，岑岭无条件退还投资款。同年4月20日，岑岭向李长献出具承诺书，承诺书载明收到李长献投入中泰公司的投资款500000元，并作出与上述口头协议内容相同的承诺。过后，岑岭经营的中泰公司生产的石英砂没有达到预期的产量。李长献就委派陈永雄到中泰公司和岑岭持有50%股权的巴马县裕泉硅矿山进行考察评估，决定再出资500000元，加上原来投资的500000元，共1000000元用于购买岑岭在中泰公司和巴马县裕泉硅矿山各15%的股权，并于2015年10月15日在南宁市签订《广西大化县中泰矿业合作协议》。协议中确定岑岭对中泰公司享有100%的股权，对巴马县裕泉硅矿山享有50%的股权，未确定这些股权的相应价值。协议约定，签订协议后半年内必须到工商部门办理股权变更登记手续，自签订协议之日起至年底前，中泰公司要正常生产并产生利润，如果公司不能正常生产的，岑岭愿意把其持有的东兰县鑫缘油脂厂和东兰县益宁山茶油厂各10%的股份补偿给李长献或者退还李长献的股权转让金。签订协议的当天，岑岭向李长献出具收条，确认收到李长献转让金1000000元。协议签订后，岑岭没能在约定的期间让公司恢复生产，也未在约定的期间内办理股权转让变更登记手续，李长献就要求岑岭退还股权转让金，岑岭同意退还全部款项，因暂无支付能力引起纠纷。
另查明，中泰公司于2016年12月9日办理企业变更登记，公司法定代表人由岑岭变更为成霄志，企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股，股东名录由岑岭一人变更为岑岭、成霄志二人。
本院认为，李长献与岑岭于2015年10月15日签订的《广西大化县中泰矿业合作协议》，双方对岑岭在中泰公司持有的股权和巴马县裕泉硅矿山享有的股份的一部分分别作价转让，李长献受让后按照转让对价实际支付了转让金，双方形成股权转让法律关系，协议的性质应定性为股权转让协议，李长献支付给岑岭1000000元的性质属于股权转让金。李长献与岑岭签订的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当依照协议约定全面履行自己的义务。因股权转让尚未办理变更登记，李长献依照协议约定选择退回股权转让金，且岑岭对此没有异议，本院予以确认。李长献请求从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，没有合同或者法律依据，本院不予支持。李长献请求中泰公司共同承担退还股权转让金义务，因中泰公司并非合同当事人，且协议中未对中泰公司的权利义务进行约定，本案债务系岑岭与李长献自然人之间股权转让关系形成的个人债务，属于公司股东的个人债务，并非公司债务，李长献以协议落款处盖有中泰公司印章为由，请求中泰公司共同承担退还股权转让金责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岑岭于本判决生效之日起三十日内退还原告李长献股权转让金1000000元；
二、驳回原告李长献其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告岑岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 曾绍流
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄肖眉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1808号
原告：陈敏。
被告：朱国祥。
被告：浙江杰祥铝业有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道238号1604室。
法定代表人：朱国祥，经理。
本院在审理原告陈敏与被告朱国祥、浙江杰祥铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年六月八日
代书记员 蓝祖仙
海南藏族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第15号
原公诉机关兴海县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某，男，1971年1月25日生于。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原审被告人加某，男，1974年5月20日生，藏族，牧民。2014年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪一案被兴海县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。2015年3月31日因犯聚众斗殴罪被兴海县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年6月5日刑满释放。
兴海县人民法院审理兴海县人民检察院指控原审被告人加某犯聚众斗殴罪及附带民事诉讼原告人孔某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月31日作出（2015）兴刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人加某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；驳回刑事附带民事原告人孔某的诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人加某未提起上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人孔某对附带民事部分不服提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人孔某以与原审被告人加某私下达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某撤回上诉；
二、兴海县人民法院（2015）兴刑初字第6号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 悦
审 判 员 金本加
代理审判员 才华加
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卓么本
附：
本裁定所适用法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第19号
申请人陈莉娜，个体。
被申请人山西子铭贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场k-10号。
法定代表人王建新。
申请人陈莉娜与被申请人山西子铭贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年四月三十日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山西子铭贸易有限公司银行账户存款人民币1569929.60元。申请人已向本院提供担保人陈玉善所有的晋A×××××号雷克萨斯小型轿车一辆，担保人陈岳所有的晋A×××××号雷克萨斯越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈莉娜的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西子铭贸易有限公司银行账户存款人民币1569929.60元。
二、查封担保人陈玉善所有的晋A×××××号雷克萨斯小型轿车一辆。
三、查封担保人陈岳所有的晋A×××××号雷克萨斯越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋晓红
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初284号
原告王鹏彦。
委托代理人张扣荣。
被告山西省中阳县公安局交通警察大队，住所地中阳县宁乡镇庞家会村。
法定代表人王整华，该队大队长。
委托代理人李志祥，中阳县公安局交通警察大队办公室主任。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
原告王鹏彦诉被告山西省中阳县公安局交通警察大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，王鹏彦同被告在平等、自愿、诚实信用的基础上，就中阳县交警大队本部及所辖的金罗中队进行监控设备、门禁系统安装工程一事，与王鹏彦协商达成协议，并签订了《监控、门禁系统工程合同》共2份。之后，王鹏彦按合同要求对中阳县交警大队及所辖的金罗中队进行了安装改造，竣工后经被告验收合格并交与被告正常使用。之后，经王鹏彦多次向被告请求支付该工程款，至今未果。综上，特向贵院提起诉讼，敬请依法判令1、被告立即清偿欠款叁拾贰万陆仟伍佰玖拾陆元壹角（326596.1元）及其迟延支付的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年2月1日起至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：被告与原告签订的中阳县交警大队、中阳县交警大队金罗中队监控、门禁系统工程合同及监控设备清单各一份，证明双方存在承揽合同关系以及原告拖欠被告工程款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，对承揽合同及拖欠被告工程款的事实认可，拖欠的原因是由于合同签订时，单位的财务制度规定可以直接支付工程款，但工程完工验收后，财务制度要求的支付手续有了变化，不能直接支付，加之领导调整等原因，所以一直拖延至今。
被告没有提供证据。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，原告王鹏彦与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了安装监控、门禁系统工程合同，合同总价为179851.48元。同日，原告又与被告签订了被告下辖的金罗中队安装监控、门禁系统工程合同，合同总价为146744.62元，二份合同总价款共为326596.1元。工程竣工后，由被告进行了验收、签字确认合格并投入使用。以上事实有原告提供的二份合同、二份清单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王鹏彦与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了安装监控、门禁系统工程合同，双方对合同标的、价款、期限、承揽方式、验收等作出了约定，原、被告双方所签合同为承揽合同。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求被告给付工程款的主张本院依法予以支持。被告应支付原告承揽的交警大队、金罗中队安装监控、门禁系统所欠工程款326596.1元。原告关于要求被告支付迟延利息的主张，因双方未作出约定，被告也不认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山西省中阳县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内支付所欠原告王鹏彦工程款326596.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨国强
审判员 杨福平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 海
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第795-1号本院于2014年9月19日对原告王世超诉被告张风岭、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）景民一初字第795号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页第三行“（2013）景民一初字第795号”更正为“（2014）景民一初字第795号”。审判员韩立岩二〇一四年十月十五日书记员王国鹏
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初106号
原告：谢海亮，男，1989年12月24日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：邓光格，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，住宁化县。
被告：危德金，男，1979年10月9日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
原告谢海亮与被告邓光格、危德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓辉、被告危德金到庭参加诉讼，被告邓光格经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海亮向本院提出诉讼请求：1、判令邓光格归还借款本金30,000元；2、判令危德金对邓光格上述第一项所负的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月29日，邓光格以生意周转缺少资金为由向谢海亮借款30,000元,约定借款期限为6个月，危德金为该笔借款提供担保。当天，邓光格向谢海亮出具了一份《借条》，危德金作为担保人在借条上签字。邓光格借款后未按约定归还借款，经谢海亮多次催讨未果。
邓光格未作答辩，也未在举证期限内向本院递交证据。
危德金辩称，邓光格向谢海亮借款30,000元属实，危德金因与邓光格系亲属关系，故为该笔借款进行担保。但谢海亮在担保期间未向其主张承担担保责任，其应免除担保责任，故请求法院驳回谢海亮要求危德金承担担保责任的诉讼请求。
谢海亮围绕诉讼请求依法提交了其与邓光格身份证复印件，用以证明谢海亮、邓光格的身份信息；邓光格、危德金出具的2016年3月29日的借条原件，用以证明邓光格向谢海亮借款时间、借款金额、还款期限、担保人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓光格经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和抗辩的权利。谢海亮提供的借条原件，客观真实，与本案有关联性，具有法律性，能够证明邓晓辉主张本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据谢海亮的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年3月29日，邓光格以生意周转缺少资金为由向谢海亮借款30,000元,约定借款期限为6个月，危德金为该笔借款提供担保。当天，邓光格向谢海亮出具了一份《借条》，危德金作为担保人在借条上签字。邓光格借款后未按约定归还借款，经谢海亮多次催讨未果。
本院认为，谢海亮与邓光格因民间借贷形成的债权债务关系明确，双方的约定符合法律规定，具有约束力。邓光格未按约返还2016年3月29日借款属违约行为，依法承担应承担违约责任。故谢海亮请求邓光格偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，危德金自愿为邓光格的上述借款提供保证，在未约定保证方式以及保证期间的情况下，应在借款到期后六个月内对邓光格在本案所负债务承担连带清偿责任，债权人期限内未主张担保权利则保证人免除保证责任。谢海亮主张在担保期限内曾要求危德金承担保证责任，但未能提供证据加以证实，应承担举证不利的后果，本院不予支持。因此，对谢海亮要求危德金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。邓光格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邓光格应于本判决生效之日起十日内偿还谢海亮借款本金30,000元。
二、驳回谢海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邓光格负担140元，由谢海亮负担135元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附：适用的主要法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03265号
原告陈宗欢，男，汉族。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告成都渝成通信有限公司重庆分公司。
诉讼代表人钟莲伟，成都渝成通信有限公司重庆分公司负责人。
本院在审理原告陈宗欢与被告成都渝成通信有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈宗欢于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗欢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈宗欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗欢撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭 丽
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执289号
申请执行人：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被执行人：夏小娟，女，汉族，1986年11月28日出生，农民，住四川省井研县。
本院在执行乐山市万事兴物业有限公司依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初472号民事判决书申请执行夏小娟服务合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2161.00元、违约金648.00元、案件受理费25.00元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币3000.00元，用于支付物业管理服务费、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 昆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4551号
上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新开发区舜华乐潮玩百货店，住所地山东省济南市。
经营者：王青月，女，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：胡振楠，男，1992年12月12日出生，汉族，该单位员工，住浙江省舟山市。
上诉人宋晓辉因与被上诉人高新开发区舜华乐潮玩百货店（以下简称舜华百货店）产品责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判舜华百货店退还宋晓辉货款18元及赔偿500元，共计518元；2、一、二审案件诉讼费用由舜华百货店承担。事实和理由：2016年7月3日，其从舜华百货店购买“魔方格实色三阶勇士”一副，该产品介绍为：此产品的质量已经通过国际各顶尖魔方团队一致好评!如果您想刷新世界纪录，魔方格是您的最佳伙伴。该商品在包装上使用“最佳”进行宣传，违反了法律禁止性规定，足以使宋晓辉在选购商品时产生误解，影响主观判断，构成欺诈行为。
舜华百货店辩称，涉案商品“魔方格实色三阶勇士”的宣传仅是生产者吸引消费者的营销手段，产品包装用到的最佳伙伴字样并非是对产品本身质量或者功能的夸大宣传，仅仅是广告中的一般宣传，并不会造成足以误导消费者的消费目的，而且没有产生任何的损害后果。同时，舜华百货店主观上并不存在欺诈的故意，客观也不是产品广告宣传语的制作者，故其不存在法律意义上的欺诈，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
宋晓辉向一审法院起诉请求：1、判令舜华百货店退还宋晓辉货款18元并赔偿500元，共计518元；2、判令舜华百货店赔偿宋晓辉误工费、交通费、律师费共计5000元；3、舜华百货店承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，宋晓辉在舜华百货店购买两件商品，其中包括：“魔方格实色三阶勇士”一副、上等桦木原木饭勺一把。其中花费18元购买的“魔方格实色三阶勇士”商品外包装上标注“此产品的质量已经通过国际各顶尖魔方团队一致好评！如果您想刷新世界纪录，魔方格是您的最佳伙伴”的字样。2016年7月4日，舜华百货店向宋晓辉开具发票一份，发票编号为：02979654，购买方名称为宋晓辉。宋晓辉就上述购物发票中的两件商品均分别提起诉讼。宋晓辉主张购买后发现该商品介绍中包含“最佳伙伴”字样，其最佳用语的使用违反了《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有最佳用语的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，要求舜华百货店退还货款18元并赔偿500元，并要求舜华百货店支付误工费2000元、交通费1000元、律师费2000元。但宋晓辉未提供证据证实上述主张。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在舜华百货店购买“魔方格实色三阶勇士”一副，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“最佳伙伴”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是舜华百货店销售的“魔方格实色三阶勇士”的外包装标注“最佳伙伴”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件:即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈�的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。该案中，舜华百货店销售外包装标注有“最佳伙伴”字样的商品，因宋晓辉未提供证据证实舜华百货店销售该涉案商品时存有欺诈的故意，亦未提供证据证实宋晓辉系基于舜华百货店的欺诈行为而购买涉案商品，因此，现有证据无法认定舜华百货店具有欺诈消费者的行为，该案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件。因此，宋晓辉要求舜华百货店退还货款18元并赔偿500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。宋晓辉要求舜华百货店支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回宋晓辉的诉讼请求。案件受理费50元，由宋晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，宋晓辉未能提供证据证实舜华百货店在销售“魔方格实色三阶勇士”时存有欺诈故意，亦未提供证据证实其系基于舜华百货店的欺诈行为而购买的上述商品，原审法院认定本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定并无不当。因此，宋晓辉要求舜华百货店退还货款18元并赔偿500元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋晓辉负�。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二日
书记员 徐 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00806号
原告陈文兰，居民。
被告张敬生，居民身份证号码，农民。
本院在审理原告陈文兰诉被告张敬生民间借贷纠纷一案中，原告陈文兰经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年八月十八日
书记员 张振
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执异13号
异议人(申请执行人):徐丽丹，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人徐丽丹与被执行人雷明有民间借贷纠纷一案中，异议人徐丽丹对本院于2016年8月24日作出的（2016）川1112执256号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人徐丽丹以“本院已恢复对（2016）川1112执256号案件的执行”为由，申请撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予徐丽丹撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 陈忠云
人民陪审员 毛宇平
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 余 洁
书 记 员 徐书煜