吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第251号
原告柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人朱秀敏，董事长。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审、调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人金春艳，女，朝鲜族，住柳河县柳河镇。代理权限：代为立案、参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代收法律文书。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司。（以下简称保险公司）。
法定代表人曲震霆，总经理。
委托代理人邹彩梅，女，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人赵雅潇，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化市道路运输协会。
法定代表人王继民，会长。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签收法律文书。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签收法律文书。
原告柳河县公路运输工程总公司与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司、通化市道路运输协会保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃担任审判长、与审判员孙业胜、徐建军组成合议庭，于2014年10月16日、12月10日、12月23日三次进行了公开审理。原告委托代理人姜宏、金春艳、被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司委托代理人邹彩梅、赵雅潇、被告通化市道路运输协会委托代理人吕永莉、隋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳河县公路运输工程总公司诉称，2008年7月6日14时许，柳河县公路运输工程总公司司机徐学双驾驶吉E492**号车由通化返回兰山，行至10303线144KM＋800M处，与李国友驾驶的吉A466**号车辆相撞，事故造成15人受伤，1人死亡。此事故于2011年12月8日完成调解。吉E492**号车辆负事故次要责任30%。2012年7月20日，由省运输协会依据《吉林省公路旅客身体赔偿责任保障拨付细则》进行了理赔，理赔总金额148，071.50元。其余赔偿款7，960.73元应由二被告依据所签订的协议内容进行理赔，但二被告拒绝给付。原告认为向二被告�纳保险费用，二被告应当在原告车辆出现事故后积极进行足额理赔，二被告互相推诿，没有事实依据和法律依据，请求依法判令二被告承担保险赔偿责任。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司辩称，1、我单位不是本案适格被告，我单位与原告没有签订过任何保险合同。原告既不是被保险人，也不是受益人，所以保险公司不应给付原告诉讼请求的赔偿款7960.73元。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，原告在诉状中陈述，原告公司的吉E492**号客车发生交通事故的时间是2008年7月6日，从事故发生后，原告既没有向保险公司报案，也从未向保险公司主张过任何权利。原告于2014年6月16日将保险公司诉至法院已经超过法律规定的诉讼时效。所以请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。3、假设原告所诉的事实是真实存在的，原告对受伤的旅客进行了赔�，是基于运输合同或人身侵权予以的赔偿，与本案的保险纠纷是不同的法律关系。所以，保险公司也不应对原告给付任何赔偿费用。综上所诉，请求法院查明案件的事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告通化市道路运输协会辩称，我单位与保险公司签订了保险代理业务协议书，我单位在保险合同关系当中处于保险代理人地位。答辩人在收取保费之后，将保费如数交付给了保险公司，保险公司也为原告出具了交纳保费的收据。保险合同是在原告与保险公司之间订立的。本案中第一被告在保险事故发生后没有将相应的保险金交付给我单位，也未交付给原告，因此依据保险法的规定，应由本案第一被告承担保险金给付的义务。
庭审中，根据诉辩双方争议事实及诉讼请求，合议庭总结争议焦点如下：
1、被告保险公司是否是本案适格被告�保险公司是否应当承担理赔责任。2、本案是否超过诉讼时效。3、第二被告运输协会是否应承担保险赔偿责任。4、本案的保险合同的理赔标准是什么。5、原告的诉讼请求是否应支持。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、2008年7月7日柳河县交警大队作出的交通事故认定书。证明原告的吉E492**号车辆发生交通事故，原告承担事故的次要责任。2、第一被告出具的2008年7月1日的收款收据一份，上标明是2008年7月份的保费，险种是旅客意外伤害补充保险。证明2008年7月，我单位在保险公司投保了旅客意外伤害补充保险。3、2011年12月8日柳河县公安局交警队出具的交通事故调解书一份五页及柳河县法院（2009）柳民中初字第307号民事判决书一份、吉林省公路旅客身体伤害事故拨付审批单、拨付结案报告书各一份（吉旅E拨2012第2号）。证明受伤旅客的�偿明细，是按照吉林省高院当年赔偿标准支付的，原告已经支付。还可以证明省运输公司当年支付了总额的95%赔偿金额。剩余5%应当由第一被告赔偿支付。4、中华人民共和国道路运输证一份（复印件），证明吉E492**所有权人是原告。5、原告向第一被告出具客户提交复印件证明原件九份、复印件一份，时间是2012年11月15日。证明原告已经向第一被告主张过权利了，第一被告在2012年11月15日收取了原告的材料，同意理赔。原告的主张没有超过法定的诉讼时效。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司质证认为：证据1真实性与证明内容均有异议，因为没看到原件。原告在2008年7月6日发生了交通事故，如果原告与保险公司存在保险合同关系，原告应该在事故发生后的24小时内立即向保险公司报案，但保险公司没有接到原告的报案，无法核实当时交通事故的客观情况。对于证据2真实性无异议，证明内容有异议。虽然票据上有我公司的保费公章，但是不能证明原告与保险公司存在保险合同关系，此份收据不能证明原告交纳了保费是吉E492**号车，在2008年7月6日发生交通事故时车上旅客的保险金。对于证据3真实性与证明内容均有异议，因为都是复印件，所以不发表质证意见。对于证据4无异议。对于证据5的真实性与证明内容有异议。此份证据没有中国人寿保险公司加盖的公章，不能证明是保险公司为原告出具的，不能证明保险公司收到过原告申请理赔的资料。
被告通化市道路运输协会质证认为，对证据的真实性与证明内容均无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司为证明自己的主张提供了如下证据：
2008年1月1日保险公司与通化市道路运输协会签订的协议书一份（复印件）、2009�1月1日保险公司与通化市道路运输协会签订的协议书一份（复印件）。证明保险公司曾在2008年1月1日、2009年1月1日与通化市道路运输协会签订过协议书，该协议书记载合同的目的是为了配合保障金作用的发挥，由保险公司对车上旅客承保协议第一条约定的合作的保险险种，即国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。我公司仅与运输协会约定这两个险种，没有原告所主张的票据上记载的公旅险。并且本协议第7条约定的协议期间约定的协议有效期是至2009年12月31日止。本协议已终止，协议中约定的条款对双方已没有约束力，所以被告保险公司不应向原告支付其诉讼请求的旅客意外伤害补充保险金。被告保险公司与通化市运输协会签订的协议到期后，双方于2009年1月1日续签了协议书，该协议有效期至2010年12月31日止。协议第1条明确约定了保险险种，即国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。根据双方签订的合同，保险公司仅和第2被告存在保险合同关系，与原告没有任何保险合同关系，所以不应向原告支付补充保险金。
原告质证意见，这两份协议的真实性无异议，但是二被告之间签订了多份保险协议书，这份协议与本案无关联性，应以通化运输协会提交的协议为标准。
被告通化市道路运输协会质证认为，对真实性有异议，复印件不予质证。
被告通化市道路运输协会为证明自己的主张提供了如下证据：
1、2005年11月17日，通化市运输管理处与保险公司代理保险业务协议书及通化市运输协会与保险公司签订的补充协议各一份。证明通化市运输管理处与保险公司签订了代理保险合同，能够证明代理保险业务是办理旅客意外伤害补充医疗保险业务。证明理赔标准是理赔金额与保障金理赔金额相对应，即赔付保障金理赔后所剩余部分。其理赔的费用包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡或残疾赔偿金、被抚养人生活补助费等。赔偿办法是遵照中国保监会批准的条款及《吉林省公路旅客身体伤害赔偿责任保障金征收及使用管理办法》执行。证明保费结算是由运输管理处也就是道路运输协会代为收取保险费，保险费按月结算。在每月结束后将保费同一划拨到保险公司的账户。协议书的有效期是自动延续到下一年，长期有效。协议上有保险公司加盖的公章，而且有杜银霞的签名。杜银霞时任保险公司的副总经理。补充协议证明了理赔的程序和应当提交的材料以及责任免除的条款。2、2008年7月1日通化市运输管理处出具的记账凭证一份、城市信用合作社转账支票存根一份。2008年6月24�中国人寿保险公司开具的国寿公路旅客人身意外伤害保险费收据一份。证明道路运输协会已经原告所交的保费支付给了保险公司。通化市道路运输协会已经履行完代理保险业务的义务。
原告质证认为：对协议书的真实性无异议，该协议的第一条代理险种为旅客意外伤害补充险种，这与原告提交的收款收据是一致的。补充协议明确了被告保险公司的理赔范围，对补充协议的真实性无异议。对第2组证据的真实性及证明内容均无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司质证认为：对协议书的真实性无异议，对补充协议的真实性有异议。对证明内容有异议，代理保险业务协议书是人寿保险公司与通化市运输管理处在2005年11月17日签订的，本协议书第6条明确约定了协议的有效期，是本协议自双方签字并加盖公章后生效，试行一年，期满时双方如�异议自动延期到下一年。被告认为本协议已在2007年11月16日到期，双方签订的代理保险业务协议书终止。所以该协议内容对保险公司不再有任何约束力。补充协议是复印件，没有法人签字和签约时间，所以对此份证据不认可。对其提供的第2组证据真实性无异议，证明内容有异议。此组证据不能证明被保险的车辆及险种。被告认为此组证据与本案无关。
本院认为，原告提交的证据2、4，经被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司与被告通化市道路运输协会质证无异议，该证据予以采信。原告提交的证据1、3，虽然为复印件，但原告未能提交原件的理由充分，该证据亦应采信。原告提交的证据5，经被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司质证有异议，经审查该证据为原件，应予采信。被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司提交的证据均为复印件，经�告与被告通化市道路运输协会质证有异议，该证据不予采信。被告通化市道路运输协会提交的证据1当中的协议书和证据2，经质证均无异议，应予采信。证据1当中的补充协议虽然为复印件，但结合其他证据综合分析，该证据客观真实，应予采信。
经审理查明，2005年开始，吉林省运输协会设立旅客意外伤害保障金办公室，为保障乘坐运输公司车辆的旅客如果发生意外，能够得到及时赔偿。如发生意外，保障金支付旅客受到损失金额的80%。2005年11月17日，通化市运输管理处现被告通化市道路运输协会与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司签订协议，协议约定，保障金赔偿完毕剩余20%部分由保险公司赔偿。保险险种为国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。后通化市道路运输协会与中国人寿保险股份有限公�通化分公司又签订补充协议，协议约定了理赔范围及标准。协议签订后，通化市运输协会收取公路运输公司的保费，代为向保险公司交纳，保险公司给公路运输公司出具保费收据。2008年7月6日14时许，原告柳河县公路运输工程总公司司机徐学双驾驶吉E492**号车由通化返回兰山，行至10303线144KM＋800M处，与李国友驾驶的吉A466**号车辆相撞，事故造成15人受伤，1人死亡。事故发生后，原告通知了省运输协会到现场出险，同时并未通知保险公司出险。2012年7月20日省运输协会赔付原告事故损失额的80%后，原告开始向保险公司主张其余20%的损失。保险公司以未跟原告签订过保险合同及原告主张权利已超过法定的诉讼时效为由拒绝赔付。故原告诉至本院，要求判令二被告给付赔偿款7，960.73元。
本院认为，原告柳河县公路运输工程总公司与被告中国人寿保险股�有限公司通化分公司之间存在保险合同的权利、义务关系，事故发生后原告应在法律规定的时间内向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司主张自己的权利。原告柳河县公路运输工程总公司的吉E492**号客车于2008年7月6日发生交通事故，从事故发生时至2014年6月25日到本院立案期间，没有充分证据证明原告柳河县公路运输工程总公司向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司主张过权利，被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司与被告通化市道路运输协会为两个独立主体，二被告之间不存在代理关系，所以原告向被告通化市道路运输协会主张权利不能视为同时向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司也主张了权利。原告与被告通化市道路运输协会之间不存在保险合同关系。综上，原告请求判令被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司与被告通化市道路�输协会给付其赔偿款的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，经本院2015年第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳河县公路运输工程总公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告柳河县公路运输工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 周 岩