乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第352号
原告：新疆新世通通信科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托代理人：陈慧敏，该公司职员。
委托代理人：庞少华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：成辉，该公司职员。
原告新疆新世通通信科技发展有限公司（以下简称新世通通信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司以（下简称人保财险乌分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蔡文盛独任审判，公开开庭进行了审理，原告新世通通信公司的委托代理人陈慧敏、庞少华，被告人保财险乌分公司的委托代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世通通信公司诉称，依据乌市公安局交警支队沙区大队乌公交认字（2013）第00084号道路交通事故认定书，确认2013年12月9日原告公司驾驶员宁建明驾驶的新A×××××号普通客车与高云驾驶的新A×××××号轿车发生碰撞，致使高云驾驶的新A×××××号车将人行道上的彭正平撞伤。原告公司的驾驶员宁建明负此次事故的主要责任，高云负此次事故的次要责任，肇事的两部车辆均在被告公司投保了“交强险”和“商业险”。在被告未启动理赔程序前，原告公司为伤者彭正平垫付住院费、门诊费18502.98元、护理费6240元、车辆鉴定费4000元和本公司车辆修理费1330元、并垫付高云损害的车辆新A×××××车的修理费6246元。原告向被告申请理赔前期垫付的各项费用时，被告以原告肇事车辆在此次交通事故中负主要责任，只能按50%的比例核报。故原告认为“交强险”本身是“无过错责任原则”，无论被保险的车辆是否在交通事故中负有责任，被告均应在统一的责任限额内予以赔偿，被告以驾驶员的过失责任按比例作为划分赔偿的依据，无法律上的根据。现原告向被告请求赔偿的金额并未超出“交强险”和“商业险”责任限额之和，为维护原告的合法权益，请判令被告在“交强险”和“商业险”责任限额之和内赔偿原告前期垫付的各项费用36318.98元。现请求：1、请判令被告赔偿原告垫付伤者彭正平的住院费、门诊费18502.98元、护理费6240元，交通事故车辆鉴定费4000元，新A×××××修理费1330元，新A×××××号车修理费6246元，共计：36318.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险乌分公司辩称：1、本案中本车新A×××××车相对于新A×××××车是第三者，本车新A×××××车的修理费并没有超过新A×××××车交强险财产限额2000元，应当先由新A×××××车投保的交强险赔偿，不足部分应当各自责任比例承担。本车新A×××××车在本次事故负主要责任，超过交强险范围的按照主要责任70%进行赔偿。所以在本案中不应当赔偿本车新A×××××车修理费。2、本次事故被保险车辆新A×××××车负主要责任，根据“第三者责任汽车损失保险条款”第二十六条，超过交强险限额，按照商业第三者责任险70%进行赔偿，并且商业第三者责任保险是属于责任险，应当按照责任比例承担。3、针对车辆鉴定费，此鉴定费是鉴定两辆车的费用，也应当按照责任比例承担，鉴定费也属于诉讼类费用，不属于保险公司赔偿范围。4、针对护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告并没有提供护理人员的劳动合同及误工减少收入证明，应当按照“乌鲁木齐市部分行业，工种（岗位）2013劳动力市场工资指导价位表”高级护工2300／月进行计算。
经审理查明，2013年4月15日原告新世通通信公司在被告人保财险乌分公司处为新A×××××号投保了机动车交通事故责任强制保险，并于2013年5月8日又在被告处投保了机动车辆险，两种险种的被保险人均为原告新世通通信公司，保险期限分别为2013年4月15日18时起至2014年4月15日18时止和2013年5月9日0时至2014年5月8日24时止。机动车辆险保险的险种其中机动车损失险保险限额为40200元。第三者责任险保险限额为50000元等险种及不计免赔率。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中被保险机动车方负主要事故责任的，事故比例为70％。
2013年12月19日11时08分，原告公司驾驶员宁建明驾驶制动不符合标准的新A×××××号东风牌小型普通客车沿西环中路由南向北行驶至九家湾六队路段，在向西左转时，与高云驾驶的新A×××××号轿车发生碰撞，致使高云驾驶的新A×××××号车将人行道上的彭正平撞伤。造成伤人交通事故。经乌鲁木齐公安局交通警察支队沙依巴克区大队道路交通事故认定书认定，本次事故宁建明负此事故主要责任，高云负此事故的次要责任，彭正平无责任。
事故发生后，彭正平被送往新疆维吾尔自治区人民医院就诊，花费门诊费1378.18元，住院费17124.80元，结算凭证由宁建明签名，共住院39天。原告新世通通信公司并提供了护理人乌买尔疆*买买提所写的收条一张“收到新世通通信公司支付住院期间护理费6240元，39天／160元。”但庭审中护理人未出庭质证。
原告新世通通信公司新A×××××号东风牌小型普通客车根据原告提供的乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路鑫东鹏汽车修理厂修理发票修理费是1330元，并垫付对方新A×××××号轿车修理费6246元。又提供了由乌鲁木齐公安局交通警察支队沙依巴克区大队，委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站的事故鉴定收费发票，收取交通事故鉴定费4000元。
又查明：人保财险乌分公司对受损车辆己做定损，两车修理费用未超过定损数额。
本院认为，新世通通信公司与人保财险乌分公司签订保险合同时，双方意思表示一致，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。商业保险合同是由《保险条款》、《保险单》等组成。从合同内容上看，《保险单》主要约定了被保险人新世通通信公司的基本信息及中联财保沙支公司的承保险种、保险金额、保险费、保险期间等，《保险条款》主要约定了保险人的保险责任、责任免除、保险金额、投保人、被保险人的义务等，二者都是保险合同的重要组成部分，双方只有对上述组成部分达成一致意见，保险合同才能成立并生效。
1、本案原告新世通通信公司，主张被告人保财险乌分公司支付垫付伤者彭正平的住院费、门诊费18502.98元，有新疆维吾尔自治区人民医院结算凭证及宁建明签名为证对上述数额本院予以确认。对于原告新世通通信公司主张彭正平的护理费6240元，原告在庭审中只提供了护理人乌买尔疆*买买提所写的收条一张，护理人并未到庭接受质证，故对原告新世通通信公司该证据不予采纳，但本院对于原告该项主张予以确认，彭正平的护理费应依照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资护理费为5325.6元［（49843÷365）元×39天（彭正平住院39天）］，本院确定伤者彭正平住院费、门诊费及护理费共计23828.58元。该费用没有超过新A×××××号车和新A×××××号车交强险医疗10000元伤残赔偿金110000元限额之和，交强险只分有责和无责，因两车都有责任，所以被告人保财险乌分公司应当在有责的情况下，在交强险范围内按比例承担50％即11914.29元，剩余部分由原告另行起诉。
2、对于原告新世通通信公司本车新A×××××号，修理费1330元，因原告为该车在被告人保财险乌分公司处投保了机动车辆损失险，所以被告人保财险乌分公司应从机动车辆损失险中赔偿。关于对方受损车辆新A×××××号轿车修理费6246元，原告己垫付，被告人保财险乌分公司应从原告交强险中先支付2000元，超过部分4246元，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十六条规定，被告人保财险乌分公司应在原告购买的第三者责任险保险中按责任比例70％支付即2972.2元承担赔偿责任。
3、关于保险车辆的鉴定费用的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中为查明事故原因，乌鲁木齐公安局交通警察支队沙依巴克区大队，委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站所做的事故鉴定，原告新世通通信公司己支付了鉴定费4000元。该笔费用依法应由被告人保财险乌分公司承担。
综上所述，被告人保财险乌分公司应向原告新世通通信公司赔偿垫付伤者彭正平住院费、门诊费及护理费共计11914.29元。车辆损失险保险金1330元，垫付对方受损车辆新A×××××号轿车修理费4972.2元，车辆鉴定费4000元。上述款项合计22216.49元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，在保险合同约定的范围内支付原告新疆新世通通信科技发展有限公司保险理赔款22216.49元，限于本判决法律生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707.98元，减半收取353.99元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担171.71元，原告新疆新世通通信科技发展有限公司承担182.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一五年三月十三日
书记员 米热班
本案相关法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。