wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）信阳市华侨能源供销中心。住所地河南省信阳市浉河区广场路东花苑。
法定代表人付冠崧，该中心经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省信阳市人民政府。住所地河南省信阳市羊山新区新5大道。
法定代表人乔新江，该市人民政府市长。
再审申请人信阳市华侨能源供销中心（以下简称华侨能源中心）因诉河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）确认行政征收补偿违法及行政赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终第00202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华侨能源中心申请再审称：河南省驻马店市中级人民法院一审判决认定我中心所有的649.64平米房屋(办公楼、库房、泵房、厕所)及设施在被信阳市政府征收后，仍然依照信阳市政府委托的信阳誉华宏大联合资产评估事务所所提供的评估报告，按照办公楼每平米1500元，库房每平米750元，泵房每平米750元，厕所每平米620元给予赔偿，未能依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，给予公平补偿(我公司提供的信阳市100家房地产楼市价格信息资料显示类似区位房价应为每平米4300元)，该判决赔偿损失部分认定事实、适用法律错误，河南省高级人民法院二审判决维持该部分判决内容错误。故请求本院依法撤销一、二审判决中这部分内容，重新审理本案。
本院认为：根据原审查明的事实，本案涉案的房屋及其它地上附属物均已灭失，无法重新进行评估，而一审法院参照拆迁时信阳市政府委托的信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的信誉宏报字（2013）第130号评估报告，确定华侨能源中心的实际损失，并无不当。至于华侨能源中心提供的房地产楼市价格信息资料，因房屋类型、结构、用途等均不相同，其主张参照该资料显示的价格进行赔偿的理由，本院不予支持。故再审申请人华侨能源中心申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院作出的判决符合法律规定。
综上，华侨能源中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人信阳市华侨能源供销中心的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李林涛
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执443号
关于申请执行人甘凡、甘漫、何金辉与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务394070元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡美娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审434号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人冯东东，男，1985年10月11日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人胡西美，女，1987年9月21日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费36850元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年7月10日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年11月25日作出河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费36850元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人冯东东、胡西美系河间市西村乡柳张村居民，于2007年登记结婚，2008年生育第一胎一男孩，又于2014年7月10日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年11月25日作出河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2014年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费36850元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年5月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）B6－097号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审185号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何耀林，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
违法建设地址：厦门市思明区屿后北里383号405室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月28日作出厦思城物管罚〔2015〕0054号行政处罚决定书，认定2014年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区屿后北里383号405室南侧建设一处单层钢架、隔热板顶结构建筑物，面积为12平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月15日留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月30日作出厦思城执催字〔2015〕0770号行政强制执行催告书并于2015年7月10日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月28日作出的厦思城物管罚〔2015〕0054号行政处罚决定书。
二、被执行人何耀林应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屿后北里383号405室南侧建设的一处单层钢架、隔热板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人何耀林承担。
三、被执行人何耀林应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人何耀林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更159号
罪犯葛海波，现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽莲刑初字第551号刑事判决，以葛海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月4日起至2020年8月3日止），并处罚金8万元。判决生效后，罪犯葛海波于2012年2月2日交付执行。2014年5月12日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年9月3日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯葛海波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯葛海波在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得五次监狱表扬，一次监狱记功。2015年9月3日，罪犯葛海波因在劳动现场与他犯动手，被湖北省汉江监狱给予警告处分。2016年2月18日，罪犯葛海波向人民法院缴纳罚金6千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表、罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛海波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯葛海波未完全执行财产刑，且被执行机关予以警告处分，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯葛海波报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛海波减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第228号
罪犯程吉。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2008年8月25日作出（2008）象刑初字第231号刑事判决，以被告人程吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币46000元。被告人程吉不服，提出上诉，本院于2008年10月13日作出（2008）桂市刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月20日交付执行。2012年8月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2017年1月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯程吉减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯程吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯程吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱表扬。自2012年5月起至2014年10月止累计获奖励分147.39分。罪犯程吉户籍所在地的象山区金竹社区居民委员会、象山区司法局、象山区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯程吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程吉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币46000元不变（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第468号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：孙建海；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第476号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-18立案执行。执行标的为54,500.00。经本院执行，被执行人已支付54,500.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第468号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执308号
申请执行人张某某，男，1957年5月4日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人尹某某，男，1956年5月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01479号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第35号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人刘某某，男，37岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人申某某，女，34岁，汉族，农民，住址同上，系刘某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年8月16日作出东计生费征字（2013-06］B021号社会抚养费征收决定，对其征收34644元，并于2013年8月18日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B021号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B021号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对刘某某、申某某作出的东计生费征字（2013-06］B021号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-06］B021号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年一月十五日
书记员 魏战振
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第35号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被申请人郑希春。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年3月11日作出东国土监字（2014）第5号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人郑希春未经批准，于2014年2月份，在前阳镇脉起村二组老杜大坡旱耕地里挖地取土为由，对其作出处罚如下：没收非法所得16000元，并对无证开采处以20000元罚款，合计人民币36000元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又以涉案处罚决定适用法律错误为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第5号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 晨
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行执字第35号申请执行人东光县人口和计划生育局。法定代表人刘国良，局长。被申请执行人郑红涛，农民。被申请执行人索俊伟，农民。申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年12月15日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年12月30日向二被申请执行人送达了（2013）第628号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费22700元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人所作的（2013）第628号征收社会抚养费决定书准予执行。审 判 长  霍树峰审 判 员  梁仁广人民陪审员  李书文二〇一四年四月一日书 记 员  王 静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东行执字第35号申请执行人耿艳丽，女，1980年5月16日生，汉族。被执行人天津雅闻菲德自动化技术有限公司。法定代表人夏利文。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日作出的劳人仲案字（2014）第075号仲裁裁决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津雅闻菲德自动化技术有限公司银行存款12656.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洁二〇一四年七月十六日书记员  张悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1231号
原告：郑某。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
原告郑某与被告苏某离婚纠纷一案，本院已受理，经审查。
本院认为：原告所提供的被告户籍载明住址为莱城区寨里镇大渔池村，但经查被告苏某于2015年2月2日已前往某国，但原告未能提供被告的具体地址，也不符合公告送达的情形，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某对被告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李庆德
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由。
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
诉讼请求和所根据的事实与理由。
证据和证据来源，证人姓名和住所。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初109号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人姜宇星，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人姜宇星犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人姜宇星及其辩护人吴兴云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月14日、2014年4月4日，被告人姜宇星先后在中国银行股份有限公司荆门分行、中国工商银行股份有限公司荆门分行办理了卡号为40967049XXXXXXX73、6282880XXXXXXX73的信用卡，其中尾号0173的信用卡授信额度为50000元，被告人姜宇星于2014年间将该信用卡的授信额度临时调整至85000元并开始透支消费，该卡于2014年11月10日开始逾期，截止2015年4月30号，该卡欠本金84324.03元、利息及滞纳金22976.80元；尾号2273的信用卡初始授信额度为30000元，被告人姜宇星于2014年4月16日开始透支消费，该卡于2014年12月25日开始逾期，截止2015年7月28号，该卡欠本金29993.51元、利息2332.25元、滞纳金2855.70元、在途利息436.40元。
对上述欠款，两发卡银行多次通过电话、邮寄信函等方式对被告人姜宇星进行催收，被告人姜宇星未归还欠款，并更换联系方式逃避催收。中国银行股份有限公司荆门分行、中国工商银行股份有限公司荆门分行先后于2015年5月12日、7月28日向公安机关报案。
公诉机关指控被告人姜宇星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人姜宇星对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，未提出辩解意见。其辩护人提出了犯罪金额只应按本金计算，发卡银行审查不严，存在过错，被告人姜宇星当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜宇星到案后至今未归还欠款。
上述事实，被告人姜宇星在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，抓获经过，银行营业执照、机构代码证、金融许可证，中国银行股份有限公司荆门分行的报案材料、被告人姜宇星申办中银信用卡提供的相关申请资料、逾期金额明细表、催收记录、催收快递两份，中国工商银行股份有限公司荆门分行的报案材料、相关申办资料、交易及催收明细、催收信函、催收情况说明，证人赵某某、曾某某的证言，在逃人员信息表，被告人姜宇星的户籍证明及供述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人姜宇星以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出了犯罪金额只应按本金114317.54元计算的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，恶意透支的数额不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，对该辩护意见予以采纳；辩护人提出的发卡银行有一定过错的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；辩护人提出的被告人姜宇星当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人姜宇星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人姜宇星退赔违法所得人民币114317.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 吴万成
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1811号
申请人：刘培福，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：黄正蓉，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：陈敦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人刘培福与被申请人黄正蓉、陈敦国民间借贷纠纷一案，申请人刘培福于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值250000元的财产进行保全，申请人以其所有的位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘培福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄正蓉、陈敦国银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保财产：位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人刘培福负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖鲁明
二〇一八年五月十七日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1811号申请人：刘培福，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：黄正蓉，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：陈敦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人刘培福与被申请人黄正蓉、陈敦国民间借贷纠纷一案，申请人刘培福于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值250000元的财产进行保全，申请人以其所有的位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘培福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄正蓉、陈敦国银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保财产：位于四川省德阳市旌阳区宝山街房屋。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1770元，由申请人刘培福负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖鲁明二〇一八年五月十七日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第80号
上诉人（原审被告）王志国，男，汉族，1954年6月4日，农民。
上诉人（原审被告）张国荣，女，汉族，1956年1月5日出生，农民。
上诉人（原审被告）王立伟，男，汉族，农民。
三上诉人委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王晓峰，男，汉族，1976年1月10日出生，农民。
上诉人王志国、张国荣、王立伟与被上诉人王晓峰因买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王志国、张国荣、王立伟（未到庭）三人共同委托代理人魏旭，被上诉人王晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人称赊销西瓜籽合同中赊销人的名字不是上诉人王志国所签，故提出鉴定申请，本院认为原审开庭审理时上诉人未到庭，宣判后提出上诉并在本院审理时提出鉴定，为化解矛盾，充分行使当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第118号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重新审理。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月十日
书记员 李立群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02056号
原告：沈阳亚东实业集团公司，住所地：沈阳市大东区津桥路50号。
法定代表人：张福奇，职务：总经理。
委托代理人：刘春彤，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王丽君，女，1958年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杜玉芹，女，1955年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳亚东实业集团公司与被告王丽君、杜玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年10月12日进行了审理。原告委托代理人刘春彤，被告王丽君、杜玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年与第一被告王丽君签订了房屋租赁合同一份，约定被告租用原告所有位于沈阳市大东区大什字街广智巷xx号库（日化），建筑面积xx平的房屋，年租金为36000元，租期1年，半年交上打租金额为18000元。合同期满后，被告王丽君与原告协商，被告王丽君与被告杜玉芹共同承租原告房屋，原告同意后被告王丽君即以其名义与原告于2007年9月1日签订了一份房屋租赁合同，约定年租金为43400元，租期1年，在房屋租赁合同履行过程中，被告王丽君向原告缴纳租金每年为2万元，被告杜玉芹向原告缴纳租金为每年23400元。合同到期后，各方没有签订新的房屋租赁合同，按照原房屋租赁合同继续履行，2012年3月，被告王丽君开始拖欠房租，截止至2013年3月拖欠原告租金2万元，2011年3月，被告杜玉芹开始拖欠房租，截止至2012年3月共拖欠原告房租23400元，另被告杜玉芹还拖欠原告2014年10月至2015年6月的房租17550元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王丽君给付原告租金2万元；2、判令被告杜玉芹给付原告租金40950元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告王丽君辩称：我没有与原告、被告杜玉芹签订过合同约定由和杜玉芹共同承担房租，被告杜玉芹所应该支付的租金与我无关，且杜玉芹与原告协商约定价格我并不知情。在我承租该房屋时，该房屋存在质量问题，对我在库房存放的货物及物品造成实际损失，当时与原告口头约定货物损失可以与房租相抵扣，但是抵扣数额没有确定。现房屋一直存在质量问题，我多次与原告协商均没有得到解决，我不拖欠2012年以前的租金，2012年因我父亲有病，当时口头告知原告一年不使用该涉案房屋，原告也同意在不使用库房的情况下可以不支付租金，我未使用该房屋。2013年我又去原告单位，与原告单位领导协商租金问题，原告口头承诺2012年租金不需要我交纳，从2013年3月起开始交纳，2012年之前的租金每年19900元我已全部支付原告，从2013年3月我仍按年租金19900元向原告支付租金，但是原告未向我开具相应票据。现原告主张要求我支付2012年租金，于法无据，综上所述应驳回原告诉请。
被告杜玉芹辩称：原告与我并未实际签订租赁合同，原告公司人员只是口头约定年租金为23400元，开始时候我想与公司签合同，但公司夏经理称房屋由你和王丽君共同使用，租金就一家一半收取，但实际情况是王丽君每年只交纳2万元，公司都是口头跟我们说的，没有跟我签订过租赁合同。2011年时房屋发生一次漏水，当时原告公司夏经理称公司因为暂时经济困难无法赔偿你库房实际损失，可以以房租抵扣实际损失。2012年5、6月公司更换领导对我货损一事表示理解同情，但是房租必须交，双方达成协议从2012年3月开始支付房租继续按年租金23400元履行，2011年3月至2012年3月的房租可以与货损相抵扣，2014年10月至2015年6月欠缴房租17550元是事实，我承认，但数额太高，不是按原告与被告王丽君签订的租赁合同约定租金的一半收取。原告现主张要求支付2011年3月至2012年3月的租金已超过诉讼时效，我认为原告主张该期间租金23400元，法院应予驳回。
经审理查明：2007年9月，原告与被告王丽君签订房屋租赁合同，约定租用原告所有位于沈阳市大东区大什字街广智巷xx号库（以下简称涉案房屋），建筑面积xx平的房屋，年租金为43400元，租期1年……。在房屋租赁合同履行过程中，原租赁合同发生变更，涉案房屋由二被告共同使用（一家一半），原告按每年2万元收取被告王丽君租金，按每年23400元收取被告杜玉芹租金，合同到期后，原告均未予二被告签订新的房屋租赁合同，二被告仍按原租金向原告支付租金，并继续使用该涉案房屋。
另查明，涉案房屋于2011年4月出现水管爆裂情况，二被告存放于涉案房屋内货物浸泡，造成一定损失，原告对此事知情，但未与被告确定货损与租金相抵扣的具体数额。被告王丽君未向原告交纳2012年3月至2013年3月租金，被告杜玉芹未向原告交纳2011年3月至2013年3月、2014年10月至2015年6月租金17550元（9个月＊1950元）。
上述事实：有房屋租赁合同、收款收据、及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：结合原、被告陈述及提供的证据，涉案房屋名义上是原告与被告王丽君签订的租赁合同，实际上是二被告共同租用涉案房屋，原租赁合同发生变更。2011年涉案房屋出现漏水现象，造成二被告存放于涉案房屋内货物损失，原告亦承认该事实，结合本案实际及被告抗辩，原告向被告王丽君主张交纳2012年3月至2013年3月租金及被告杜玉芹交纳2011年3月至2013年3月租金的诉请已超过诉讼时效，因此本院不以支持。
自原租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直使用涉案房屋，并按原约定继续交纳房租，原、被告之间形成不定期租赁关系，被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，被告杜玉芹亦承认拖欠房租的事实，故原告要求被告杜玉芹支付2014年10月至2015年6月期间房屋占有使用费17550元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杜玉芹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚东实业集团公司租金17550元；
二、驳回原告沈阳亚东实业集团公司对被告王丽君的诉讼请求；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告负担462元，被告杜玉芹负担200元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨硕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00036-3号
原告：陈学忠，男，1966年1月3日出生，汉族。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市亿诚实业有限公司。
法定代表人：韩静，该公司董事长。
被告：王驾全，男，汉族，1972年1月20日出生，现羁押于马鞍山市看守所。
本院在审理原告陈学忠诉被告马鞍山市亿诚实业有限公司、王驾全民间借贷纠纷一案中，原告陈学忠于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈学忠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学忠撤回起诉。
案件受理费54640元，保全费5000元，原告陈学忠免交。
审判长 唐运武
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月十二日
书记员 李雅娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1875号
申请执行人：丁亚婷，女，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：谢刘华，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园纬二路与经九路交叉口东南角永芳实业有限公司综合楼4楼。
法定代表人：徐国辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1526号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款5200.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十四日
书记员 王华鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特19号
申请人：博爱县盛世运输有限公司，住所地：博爱县清化镇玉祥路西段。统一社会信用代码：91410822674143876H。
法定代表人：张海军，公司经理。
委托代理人：贺顺心，男，1983年11月9日出生，汉族，住博爱县。
申请人：焦小宝，男，1973年11月1日出生，汉族，住博爱县。
本院于2018年1月26日立案受理申请人博爱县盛世运输有限公司与焦小宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人焦小宝借当事人博爱县盛世运输有限公司现金24960元。当事人焦小宝定于自2018年1月起，每月28日之前偿还2500元，同年10月28日之前清偿完毕。当事人博爱县盛世运输有限公司表示同意。
二、在本协议履行过程中，当事人焦小宝如果有一期未按协议约定的时间、数额履行，当事人博爱县盛世运输有限公司有权就余款（按照双方约定的1分利率，从违约之日起至清偿完毕止的本息）申请人民法院执行。当事人焦小宝已偿还的款额，予以扣除。
三、当事人双方对其他事项，不再争执。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人博爱县盛世运输有限公司与焦小宝于2018年1月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王云峰
二〇一八年二月一日
书记员 郭璐璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6070号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托代理人：左秋漪，该公司职工。
被告：临海市好彩木制品有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。
法定代表人：卢光明。
被告：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里王村办公楼一楼。
法定代表人：杜华正，董事长。
委托代理人：周宝清，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所实习律师。
被告：卢光明。
被告：杜华正。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告临海市好彩木制品有限公司（以下简称好彩公司）、浙江乾源担保有限公司（以下简称乾源公司）、卢光明、杜华正金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托代理人左秋漪、被告乾源公司委托代理人周宝清到庭参加诉讼，被告好彩公司、卢光明、杜华正经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称，2015年12月12日，被告好彩公司向原告申请借款，2015年12月14日，原告与被告好彩公司、乾源公司、卢光明、杜华正签订了浙临湖银（借）字010120150969号《借款合同》，约定：被告好彩公司向原告借款300万元；借款期限自2015年12月14日至2016年6月13日；借款月利率为10.15‰，按月结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用；被告乾源公司、卢光明、杜华正为被告好彩公司上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起二年。合同签订后，湖商银行按约定如期向被告好彩公司交付了借款300万元。借款到期后，被告好彩公司未归还借款本息，截止2016年7月7日，被告好彩公司尚欠借款本金300万元、利息125048.07元。要求判令：一、被告好彩公司返还原告借款本金300万元及利息（利息计算至2016年7月7日为125048.07元，以后利息按月利率15.225‰计算至履行完毕之日止）；二、被告乾源公司、卢光明、杜华正对上述债务承担连带偿还责任。
被告好彩公司、卢光明、杜华正未作答辩。
被告乾源公司辩称，对其在保证借款合同签名没有异议，但该合同对借款用途仅表述为归还借款，并未明确归还何笔借款，而实际上该笔借款原因是虚构的，借款系以贷还贷，这违反了借款相关法律规定，合同应为无效，要求驳回原告对本担保人的请求。如合同有效，因本案有三个保证人，被告应按份额承担担保责任，即愿意承担100万元的担保责任。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告好彩公司曾向原告借款，被告乾源公司为其提供担保，借款到期后，被告好彩公司以以贷还贷形式继续向原告借款并归还上一笔借款，本案所涉借款系被告好彩公司第二次以以贷还贷形式继续向原告借款，该三次借款，被告乾源公司均提供担保。
本院查明的事实，有原告提供的贷款业务申请表、保证借款合同、借款借据、信贷业务出账通知书、储蓄存款明细、利息结算单及原告、被告乾源公司的陈述等证据证实。
本院认为：原告与各被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告乾源公司关于合同无效的主张没有合法依据，本院不予采纳。被告好彩公司逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告乾源公司、卢光明、杜华正自愿为被告好彩公司的借款提供连带责任保证担保，在被告好彩公司不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。三保证人未约定保证份额，均负有担保全部债权实现的义务，被告乾源公司要求按份额承担保证责任的主张，没有法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市好彩木制品有限公司在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息（利息计算至2016年7月7日为125048.07元，2016年7月8日起按月利率15.225‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告浙江乾源担保有限公司、卢光明、杜华正对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告浙江乾源担保有限公司、卢光明、杜华正承担保证责任后，有权向被告临海市好彩木制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，减半收取15900元，由被告临海市好彩木制品有限公司负担，被告浙江乾源担保有限公司负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费31800元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月一日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人植某某，男，1992年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县灵山镇罗权村。2013年1月30日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人植某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，因被告人植某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人植某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月28日下午、29日晚上及30日16时许，被告人植某某分别在容县灵山镇灵山圩灵泉街邮政储蓄所门前的街道、灵山圩桥头及灵山镇南山瓷厂附近的路口，先后三次共将4小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给杨某某，共获赃款400元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，植某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对植某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人植某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人杨某某、李某的证言，调取证据清单及照片，检验鉴定报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，杨某某及被告人植某某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人植某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。植某某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。植某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人植某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人植某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2016年1月29日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 李胜斌
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第714号
罪犯李海滨（户籍名李海斌），男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2009年12月16日作出（2009）乌前刑初字第96号刑事判决，认定被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。李海滨不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）巴刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，于2010年1月16日交付执行。2013年1月30日经本院减去有期徒刑七个月，刑期至2019年1月15日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李海滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李海滨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李海滨在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李海滨在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海滨减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审470号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人龙航国。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第7008号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第7008号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小力
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省砀山阳光房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路。
法定代表人：沈素才，该公司董事长。
委托代理人：李海波，该公司员工。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽昆鹏建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥市双岗一期新村1-1号楼11号。
法定代表人：戴永宏，该公司总经理。
委托代理人：张静，该公司员工。
再审申请人安徽省砀山阳光房地产开发有限公司（以下简称砀山阳光公司）因与被申请人安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
砀山阳光公司向本院申请再审称：（一）阮卫东是昆鹏建筑公司的特别授权代理人，全权代理签署的合同对昆鹏建筑公司具有拘束力。一、二审法院未厘清本案法律关系、阮卫东与昆鹏建筑公司之间的代理关系、阮卫东的代理权限。（二）阮卫东作为全权代理人具有接收全部工程款的权利，砀山阳光公司主要是向阮卫东支付工程款。一、二审法院没有从施工合同实际履行角度审查阮卫东是否能接受工程款的问题，也没有查清阮卫东收了多少工程款。（三）砀山阳光公司向阮卫东支付450万元工程款是有效支付，合理合法。昆鹏建筑公司如认为不恰当应当向阮卫东追究。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。
本院认为，砀山阳光公司虽然主张本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审，但其在申请再审的事实和理由中未明确说明有哪些新的证据足以推翻原判决、亦未向本院提交新的证据，故其关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形应予再审的主张不能成立。
根据查明的事实，昆鹏建筑公司与砀山阳光公司签订《建设工程施工合同》后，昆鹏建筑公司按约将涉案工程施工完毕，且经过竣工验收合格，一、二审判决认定砀山阳光公司负有向昆鹏建筑公司支付工程款的义务是正确的。砀山阳光公司主张，依据阮卫东以昆鹏建筑公司名义与其签订的《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》，涉案450万元工程款应抵扣阮卫东个人借款。首先，根据查明的事实，昆鹏建筑公司向阮卫东所出具的授权委托书中载明阮卫东的代理权限为：就砀山经济开发区明珠小区工程的竞争性谈判、施工、竣工和保修，以昆鹏建筑公司的名义签署谈判书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。该权限并不涉及工程款的接收或冲抵等事宜，且明确限于明珠小区工程，而非阳光花园工程。因此阮卫东不具有代表昆鹏建筑公司与砀山阳光公司签订案涉《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》并以其向砀山阳光公司管理层个人的借款冲抵工程款的权限。其次，根据查明的事实，阮卫东在《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中加盖的昆鹏建筑公司公章系其私刻，在砀山阳光公司将阮卫东个人借款450万元冲抵涉案工程款之前，昆鹏建筑公司曾经以阮卫东伪造该公司印章并以公司名义对外借款，涉嫌职务侵占、合同诈骗罪为由向公安机关报案，公安机关立案后曾经到砀山阳光公司调查取证。一、二审判决认定砀山阳光公司在已知阮卫东私刻印章的情况下，仍将涉案工程款冲抵阮卫东个人借款，不具有善意，并无不当。一、二审判决根据司法鉴定意见书中对《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中昆鹏建筑公司公章的鉴定结论、昆鹏建筑公司对阮卫东的授权范围、一审庭审中砀山阳光公司关于阮卫东个人借砀山阳光公司副总经理刘亮等人450万元款项用于阳光花园工程的陈述、昆鹏建筑公司对《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》不予追认等事实，综合认定涉案《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中将有关涉案450万元工程款冲抵阮卫东个人借款的约定无效，进而判令砀山阳光公司向昆鹏建筑公司支付工程款有相应的事实和法律依据，并无不当。砀山阳光公司再审申请理由不能成立。
综上，砀山阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省砀山阳光房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省砀山阳光房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路。法定代表人：沈素才，该公司董事长。委托代理人：李海波，该公司员工。委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽昆鹏建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥市双岗一期新村1-1号楼11号。法定代表人：戴永宏，该公司总经理。委托代理人：张静，该公司员工。再审申请人安徽省砀山阳光房地产开发有限公司（以下简称砀山阳光公司）因与被申请人安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。砀山阳光公司向本院申请再审称：（一）阮卫东是昆鹏建筑公司的特别授权代理人，全权代理签署的合同对昆鹏建筑公司具有拘束力。一、二审法院未厘清本案法律关系、阮卫东与昆鹏建筑公司之间的代理关系、阮卫东的代理权限。（二）阮卫东作为全权代理人具有接收全部工程款的权利，砀山阳光公司主要是向阮卫东支付工程款。一、二审法院没有从施工合同实际履行角度审查阮卫东是否能接受工程款的问题，也没有查清阮卫东收了多少工程款。（三）砀山阳光公司向阮卫东支付450万元工程款是有效支付，合理合法。昆鹏建筑公司如认为不恰当应当向阮卫东追究。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。本院认为，砀山阳光公司虽然主张本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审，但其在申请再审的事实和理由中未明确说明有哪些新的证据足以推翻原判决、亦未向本院提交新的证据，故其关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形应予再审的主张不能成立。根据查明的事实，昆鹏建筑公司与砀山阳光公司签订《建设工程施工合同》后，昆鹏建筑公司按约将涉案工程施工完毕，且经过竣工验收合格，一、二审判决认定砀山阳光公司负有向昆鹏建筑公司支付工程款的义务是正确的。砀山阳光公司主张，依据阮卫东以昆鹏建筑公司名义与其签订的《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》，涉案450万元工程款应抵扣阮卫东个人借款。首先，根据查明的事实，昆鹏建筑公司向阮卫东所出具的授权委托书中载明阮卫东的代理权限为：就砀山经济开发区明珠小区工程的竞争性谈判、施工、竣工和保修，以昆鹏建筑公司的名义签署谈判书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。该权限并不涉及工程款的接收或冲抵等事宜，且明确限于明珠小区工程，而非阳光花园工程。因此阮卫东不具有代表昆鹏建筑公司与砀山阳光公司签订案涉《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》并以其向砀山阳光公司管理层个人的借款冲抵工程款的权限。其次，根据查明的事实，阮卫东在《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中加盖的昆鹏建筑公司公章系其私刻，在砀山阳光公司将阮卫东个人借款450万元冲抵涉案工程款之前，昆鹏建筑公司曾经以阮卫东伪造该公司印章并以公司名义对外借款，涉嫌职务侵占、合同诈骗罪为由向公安机关报案，公安机关立案后曾经到砀山阳光公司调查取证。一、二审判决认定砀山阳光公司在已知阮卫东私刻印章的情况下，仍将涉案工程款冲抵阮卫东个人借款，不具有善意，并无不当。一、二审判决根据司法鉴定意见书中对《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中昆鹏建筑公司公章的鉴定结论、昆鹏建筑公司对阮卫东的授权范围、一审庭审中砀山阳光公司关于阮卫东个人借砀山阳光公司副总经理刘亮等人450万元款项用于阳光花园工程的陈述、昆鹏建筑公司对《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》不予追认等事实，综合认定涉案《关于解除砀山阳光花园工程施工合同的协议书》中将有关涉案450万元工程款冲抵阮卫东个人借款的约定无效，进而判令砀山阳光公司向昆鹏建筑公司支付工程款有相应的事实和法律依据，并无不当。砀山阳光公司再审申请理由不能成立。综上，砀山阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省砀山阳光房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  朱 科二〇一六年十一月三日书 记 员  丁 一
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审3号
申请执行人兰考县公安局交通警察大队。
负责人：雷天波。
组织机构代码：
地址：兰考县开兰大道西段。
被执行人赵家欢，男，1988年5月25日生，住河南省兰考县。
兰考县公安局交通警察大队以被执行人赵家欢不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县公安局交通警察大队作出的编号：4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为被执行人赵家欢所管理的机动车于2016年4月14日09时26分，在中山东西街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，兰考县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对被执行人作出编号：4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兰考县公安交通警察大队编号4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书：对被执行人赵家欢处以100元罚款。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一七年三月十四日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审3号申请执行人兰考县公安局交通警察大队。负责人：雷天波。组织机构代码：地址：兰考县开兰大道西段。被执行人赵家欢，男，1988年5月25日生，住河南省兰考县。兰考县公安局交通警察大队以被执行人赵家欢不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县公安局交通警察大队作出的编号：4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，本院认为被执行人赵家欢所管理的机动车于2016年4月14日09时26分，在中山东西街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，兰考县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对被执行人作出编号：4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兰考县公安交通警察大队编号4102251600008984号公安交通管理简易程序处罚决定书：对被执行人赵家欢处以100元罚款。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一七年三月十四日书记员  庄茵茵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10344号
原告重庆环球路面安全标志有限公司，住所地九龙坡区九龙镇盘龙村4号，组织机构代码70943269-5。
法定代表人康强，职务经理。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告兰秀明，男，1954年10月23日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事�所律师。
原告重庆环球路面安全标志有限公司诉被告兰秀明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆环球路面安全标志有限公司委托代理人刘星、赵国，被告兰秀明及其委托代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环球路面安全标志有限公司诉称，被告于2003年2月到原告处工作，双方签订了劳动合同，被告认为于2002年12月到原告处工作没有事实依据。故原告诉至法院，请求：确认原、被告于2002年12月至2003年1月期间不存在劳动关系。
被告辩称，被告认可重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的被告自2002年12月至2014年4月与原告存在事实劳动关系的事实。原告主张没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告重庆环球路面安全标志有限公司与被告兰秀明签订了劳动合同书，但劳动合同书中没有注明劳动合同签订的日期及合同履行期限。被告于2014年4月25日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决从2002年12月至2014年4月原、被告之间存在事实劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金42000元。该委于2014年7月28日作出渝九劳人仲字（2014）第800号仲裁裁决书，裁决：1、被告自2002年12月至2014年4月期间与原告存在事实劳动关系；2、由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金36911.09元（3209.66元×11.5个月）。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告举示了《通知》一份（被告陈述该《通知》为传真件），该《通知》载明：“1、兰秀明、黄太琼，二人一周内，（2014年4月18日以前）前往公司办理退职手续，逾期不再受理，后果自负。2、兰秀明、黄太琼暂放在门卫的物品，即日搬走，反之，公司将其放入库房，遗失或损坏概不负责。更不得在门卫里煮饭；停留门卫室……”。《通知》的落款日期为2014年4月10日，并显示有原告公司盖章。原告认为该《通知》为复印件，并对证据的真实性不予认可。
原告举示了从2013年7月至2014年7月原告公司的工资表，载明兰秀明2013年7月份工资为1979.44元、2013年8月份工资为3776.70元、2013年9月份工资为3710.08元、2013年10月份工资为3623.66元、2013年11月份工资为4268.17元、2013年12月份工资为3147.89元、2014年1月份工资为2027.92元、2014年2月份工资为1108元、2014年3月至7月份工资均为848元，拟证明双方劳动关系未解除。被告对该证据的真实性无异议，但陈述其在2014年9月才得知原告仍继续向其发放工资。该证据同时载明，被告2014年的工龄工资为110元。
被告举示了《员工工装领扣退名单》、《荣誉证书》、《重庆环球公司2005年员工储蓄款明细表》，其中《荣誉证书》载明“蓝秀明同志：你被评为公司二00三年度优秀员工，特发此状，以资鼓励！”落款处为“重庆环球路面安全标志有限公司”但未加盖公章，落款日期为2004年1月18日；《员工工装领扣退名单》中显示工装扣缴时间是2003年4月；《重庆环球公司2005年员工储蓄款明细表》显示“蓝秀明”上年结存150元，2015年1月至12月每月留存50元，共计750元，实发600元，结存150元，该表中有被告签字，但无原告签章。原告不认可《荣誉证书》、《重庆环球公司2005年员工储蓄款明细表》的真实性及本组证据的证明内容，但原告陈述其公司无“蓝秀明”，只有一个兰秀明即本案被告。
原告举示了2014年夏季清凉降暑药品领取名单2份（落款日期为2014年8月18日）及2014年中秋节员工礼金发放表1份，显示被告从原告处领取了2014年中秋节节日礼金以及于2014年8月22日从原告处领取了防暑降温药品，拟证明2014年8月9日原告仍享受原告职工的福利，双方劳动关系并未解除。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。
另外，原、被告双方在庭审中确认：被告于2014年4月10日之后便没再回原告处工作；被告的工龄工资计算方式为：第一年没有工龄工资，以后每增加一年增加10元的工龄工资。原告陈述被告没有回去上班是因工厂停产所致，但未举示证据证明。
上述事实，有双方当事人提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、员工工装领扣退名单、荣誉证书、员工储蓄款明细表、工资表、通知、2014年夏季清凉降暑药品领取名单、2014年中秋节员工礼金发放表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于被告的入职时间，被告虽未举示其于2002年12月入职�告处的证据，但其提供的《员工工装领扣退名单》可以证明其入职原告处的时间早于2003年4月。同时，根据原、被告双方当事人庭审中确认的被告工龄工资的计算方式即第一年没有工龄工资，以后每增加一年增加10元的工龄工资。结合原告举示的工资表显示被告在2014年的工龄工资为110元，据此推算出被告入职原告公司的时间是2002年。原告主张被告是2003年2月才入职原告处，与原告陈述的事实不符，且原告亦未提供证据证明。故对被告主张的其于2002年12月入职原告公司，本院予以确认；对原告主张与被告在2002年12月至2003年1月期间不存在劳动关系，本院不予支持。
原、被告对仲裁裁决确定的2003年2月至2014年4月期间双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰秀明自2002年12月至2014年4月期间与原告重庆环球路面安全标志有限公司存在事实劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张朝义
二〇一五年三月六日
书 记 员 于春林
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第184号
申请执行人王好兵。
被执行人濮阳市豫能房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市河路北段。
法定代表人管喜群，总经理。
申请执行人与被执行人侵犯专利权一案，本院（2010）一中民五初字第96号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2013年8月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第184号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕国杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终84号
上诉人（原审被告）：武汉市十建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**号。
法定代表人：李保琪，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈德洋，男，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：陈天喜，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人武汉市十建集团有限公司、陈德洋因与被上诉人陈天喜居间合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初720号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市十建集团有限公司、陈德洋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈德洋经常居住地在湖北省武汉市硚口区古田二路罗家墩新寓5栋3单元504室，武汉市十建集团有限公司住所地在湖北省武汉市硚口区解放大道77号。另，本案为合同纠纷，且双方对管辖没有特殊规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因陈天喜与陈德洋签订的《工程居间信息费协议》没有约定合同履行地，故本案应当由被告住所地确定管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，被告的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告陈德洋户籍所在地在湖北省，故应当认定被告陈德洋住所地在湖北省。因本案有二个被告，住所地分别在湖北省武汉市硚口区和湖北省，湖北省武汉市硚口区人民法院和湖北省汉川市人民法院对本案均有管辖权，原告陈天喜选择向湖北省汉川市人民法院起诉符合法律规定。武汉市十建集团有限公司、陈德洋上诉称陈德洋经常居住地在湖北省武汉市，因上诉人提交的证据不能证明陈德洋经常居住地在湖北省武汉市，本院依法不予采信。武汉市十建集团有限公司、陈德洋的上诉请求和理由不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年十月十三日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终84号上诉人（原审被告）：武汉市十建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**号。法定代表人：李保琪，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈德洋，男，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：陈天喜，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人武汉市十建集团有限公司、陈德洋因与被上诉人陈天喜居间合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初720号民事裁定，向本院提起上诉。武汉市十建集团有限公司、陈德洋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈德洋经常居住地在湖北省武汉市硚口区古田二路罗家墩新寓5栋3单元504室，武汉市十建集团有限公司住所地在湖北省武汉市硚口区解放大道77号。另，本案为合同纠纷，且双方对管辖没有特殊规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因陈天喜与陈德洋签订的《工程居间信息费协议》没有约定合同履行地，故本案应当由被告住所地确定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被告的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告陈德洋户籍所在地在湖北省，故应当认定被告陈德洋住所地在湖北省。因本案有二个被告，住所地分别在湖北省武汉市硚口区和湖北省，湖北省武汉市硚口区人民法院和湖北省汉川市人民法院对本案均有管辖权，原告陈天喜选择向湖北省汉川市人民法院起诉符合法律规定。武汉市十建集团有限公司、陈德洋上诉称陈德洋经常居住地在湖北省武汉市，因上诉人提交的证据不能证明陈德洋经常居住地在湖北省武汉市，本院依法不予采信。武汉市十建集团有限公司、陈德洋的上诉请求和理由不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年十月十三日书记员  唐爽
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第300号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，依法由代理审判员董春艳适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人胡平生到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2005年3月原、被告自由恋爱，2006年4月办理了结婚仪式，2006年10月13日生长子郑某甲，2009年4月13日生次子郑某乙。2010年11月9日双方补办结婚登记手续。婚后双方经常打架生气，被告对原告极不信任，又经常喝酒，有家庭暴力，夫妻双方感情破裂，原告要求与被告离婚，婚生子郑某甲、郑某乙双方各抚养一个，抚养费自理，诉讼费用由被告承担。
被告郑某某未到庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告在举办结婚仪式后于2006年10月13日生长子郑某甲，2009年4月13日生次子郑某乙，2010年11月9日双方补办结婚登记手续。原告称2013年4月，因与被告生气打架，离家在外居住至今。
上述事实，有原告郭某某提供的证据结婚证一份，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，夫妻关系是能够和好的，况且双方两个婚生子年纪尚幼，离婚必将不利其健康成长。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告郑某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 董春艳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 尚瑞敏
付本学与中国人民解放军第3305工厂、安图县第一建筑有限责任公司之间合同纠纷一案
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第498号
上诉人（原审原告）：付本学，男，1954年8月29日生，汉族，安图县建筑公司退休干部，住安图县。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第3305工厂，住所敦化市。
法定代表人：滕立明，该厂厂长。
委托代理人：刘金坤，男，1962年12月9日出生，汉族，中国人民解放军3305工厂机件营房处处长，住敦化市。
原审第三人：安图县第一建筑有限责任公司，住所安图县。
法定代表人：刘志祥，经理。
委托代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
上诉人付本学因与被上诉人中国人民解放军第3305工厂（以下简称3305工厂）及原审第三人安图县第一建筑有限责任公司之间合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1628号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付本学一审诉称：原告在1999年承建3305工厂军代室锅炉房工程，工程结束后被告扣保修费9900元，到期后多次去要，因3305工厂房建管理处合并，后期被告以找不到帐为由至今未给付。期间，原告多次讨要欠款，被告均以找不到帐为由拒付，2014年3月27日孙厂长签字后，安排财务处和营房基建处同时查找，从基建处得知原房建管理处无营业执照，且收取我施工单位管理费18017元，设计费1000元，无法律依据，理应退还。诉讼请求：一、判令被告支付工程款28917元；二、被告承担本案诉讼费用。
3305工厂一审辩称：原告起诉的主体不适格，原告没有和中国人民解放军3305工厂签订建设工程施工合同，如果有合同，也过了诉讼时效期限，1999年的时候，刘金坤在中国人民解放军3305建筑公司设计室。
安图县第一建筑有限责任公司述称：原告给被告施工属实，欠款数额不清楚，原告借用了第三人的资质进行施工，原告和第三人之间是挂靠关系，原告挂靠的原第三人公司（安图县建筑公司），2005年改制为安图县第一建筑有限责任公司，原安图县建筑公司的债权债务由现在公司承继。
一审法院认定：第三人安图县第一建筑有限责任公司（自然人投资控股）在2005年改制之前名称为安图县建筑公司（集体企业），原告付本学挂靠安图县建筑公司，名称为安图建筑公司第十处。1998年安图建筑公司第十处为3305建筑公司（对外名称为中国人民解放军第3305建筑公司，对内名称为中国人民解放军第3305工厂房建管理处）建动力处锅炉房，1998年年末施工完毕。双方之间未签订建设工程合同。原告提供的工程决算表中内容为“时间2000年3月20日，工程名称动力处锅炉房，甲方扣�费用管理费18017、设计预算1000元、保修费9900元，结帐剩余43719.20元。原告在庭审中自认3305工厂房建管理处从43719.20元中又扣了相关的电增容等费用，2000年3月23日，3305工厂房建管理处向安图建筑公司第十处汇款42864.70元。
另查，第三人安图县第一建筑工程有限责任公司出具证明，证明内容为“我公司原第十处，是独立核算单位，其债权、债务均由该处项目经理付本学个人承担”。
一审法院认为：被告抗辩原告与其没有合同关系，其不应承担责任，与原告有合同关系的是3305建筑公司，该公司已注销，经查，被告未提供相关证据，庭审中原告提供的进帐单出票人是3305工厂房建管理处，因3305工厂房建管理处属于被告的内部机构，且由第三人安图县第一建筑有限责任公司认可原告付本学是安图建筑公司第十处的项目经理，其债权债务由其个人承担，故原告具有诉讼主体资格，对被告的此项抗辩主张不予支持。被告抗辩该案已超过诉讼时效，但在原告提供的决算单中有被告前任厂长的签字（查后可付，孙建东，3月27日），故本案并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩主张不予支持。对原告付本学要求被告3305工厂支付工程款（保修费、施工管理费、设计费）的主张，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张。理由为：一、原告付本学在1999年施工涉案工程时没有与3305工厂房建管理处签订建设工程施工合同，原告亦未提供其他相关证据证明双方的权利义务；二、原告付本学在施工涉案工程时没有施工资质，其以安图建筑公司第十处挂靠安图县建筑公司（现名称为安图县第一建筑有限责任公司）的名义施工，双方之间是建设工程合同纠纷还是其他合同纠纷，双方的权利义务不明确；三、原告付本学提供的证据（基本建设工程决算表�上显示的时间是2000年3月20日，结帐剩余为43719.20元，在2000年3月23日，3305工厂房建管理处向安图建筑公司第十处汇款42864.70元，原告在庭审中自认3305工厂房建管理处在结帐剩余43719.20元中扣除了一部分电增容费，原告提供的决算表已明确双方结算完毕。故原告要求被告给付工程款（保修费、施工管理费、设计费）的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付本学的诉讼请求。案件受理费523元，其他诉讼费用50元，合计573元由原告付本学负担。
宣判后，付本学不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1.原审认定事实不清，原审没有查清被上诉人是否支付了保修费、设�费、管理费等费用，以及该费用是否应返还。2.原审认定双方结算完毕，但是上述费用等还没有支付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判支持上诉人的请求。
被上诉人3305工厂二审辩称：1.保修费没有退还是因为上诉人没有尽到维修义务。2.关于管理费和设计费，上诉人没有和3305工厂签订合同，上诉人只是在3305建筑公司干活，管理费是给3305建筑公司的，设计费是给3305建筑公司设计室的，而且本案已过诉讼时效。
原审第三人安图县第一建筑有限责任公司述称：原审认定事实错误，因为3305建筑公司根本不存在。请求二审予以改判。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：3305建筑公司与3305工厂房建管理处是一个单位，其全称是中国人民解放军第3305建筑公司。
本院认为：合同当事人对因重大误解或在合同订立时显失公�的合同有权请求法院撤销。具有撤销权的当事人应在知道撤销事由之日起一年内行使该权利，也可以在知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权。根据上诉人提供的基本建设工程决算表，2000年3月20日上诉人在与3305工厂房间管理处结算时，双方已对工程余额重新进行结算。该结算中包括上诉人主张的保修费等项目。依据基本建设工程决算表3305工厂房间管理处已向上诉人付清结算表中所记载的工程款余额。上诉人如对该结算表有异议，应在合理期限内（二年）内行使撤销权。请求人民法院撤销该结算表。但至一审起诉前，上诉人并未行使此项权利，应视为其已认可该结算表。一审据此未予支持上诉人的请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人付本学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 车世兰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第28号上诉人（原审原告）赵春九，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇人民政府，住所地莆田市。法定代表人陈朝晖，镇长。委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。一般代理。上诉人赵春九诉被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇政府房屋拆迁安置纠纷一案，上诉人赵春九不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人赵春九、被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇人民政府的委托代理人林玉桂，现已审理终结。原审法院认定：1995年，原莆田县忠门镇人民政府为拓宽、改造忠东公路，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）及《福建省加强城市基础设施配套费征收管理的暂行规定》的相关规定，先后出台了《忠东公路拓宽改造实施方案〈忠政（1995）22号〉》、《忠东公路拓宽改造实施方案的补充规定〈忠政（1995）27号〉》、《忠东公路拓宽改造补充方案〈忠政（1995）144号〉》文件，对征迁安置、临街改建及建设配套费收取等方面统一制订标准，其中规定：在公路24米之外拆迁户要求临街就地改建的，必须在1995年3月31日前书面申请，并按临街长度每米预交公路建设配套费400元，经村签注意见，镇指挥部审核批准后，给予认定其就地改建；逾期视为不在临街安置拆迁对象。登记在原告赵春九父亲赵文华名下的、登记在原告赵春九兄弟赵清林名下的房屋（系同一座房屋）距离公路24米之外，不属公路拓宽征用范围。1995年3月31日，原告赵春九及其兄弟赵清林、赵金秋均以房屋需要改建为由，分别向原莆田县忠门镇忠东公路建设指挥部预交公路建设配套费6000元，时三兄弟与另一已故兄弟的妻子约定将上述房屋拆除，在临街长度约32米的原地每兄弟占用8米各建一间店面。2004年，赵清林将祖遗的房屋拆除后在中间占用16米（即两间店面）扎码基础准备进行改建，因赵春九阻止而停建。赵春九与兄弟间协商无果后，要求政府另行安置地块让其建房，但被拒绝，便多年信访，并于2014年10月8日诉至原审法院。原审法院认为，原莆田县忠门镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）及《福建省加强城市基础设施配套费征收管理的暂行规定》的相关规定，分别制订《忠东公路拓宽改造实施方案〈忠政（1995）22号〉》、《忠东公路拓宽改造实施方案的补充规定〈忠�（1995）27号〉》、《忠东公路拓宽改造补充方案〈忠政（1995）144号〉》作为忠东公路拓宽征迁改造安置的依据，并据此对原告赵春九的临街改建申请作出的处理符合法律规定，依法应当予以维持。原告赵春九在起诉期限内不断信访，应视为其对自己权利的一种主张，故其起诉未超过法定期限，被告认为其起诉超过法定期限、建议裁定驳回其起诉的意见不予支持。原告赵春九与兄弟赵清林、赵金秋共有的祖遗房屋需要临街改建，其兄弟均向镇指挥部申请并预交公路建设配套费，指挥部根据文件规定同意其就地自拆自建，且赵清林已将该房屋拆除准备建设，后因兄弟内部产权纠纷而无法建房，该责任不应由被告承担，故其要求被告兑现安置与事实不符，且于法无据，依法不予支持。原告赵春九诉称其所有的0.4863亩自留地被征用，因其在举证期限内没有提供合法有效的�据证实，不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决维持原莆田县忠门镇人民政府在忠东公路拓宽改造过程中对原告赵春九祖遗房屋临街改建的行政行为，并驳回原告赵春九要求被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府兑现安置的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告赵春九负担。一审宣判后，原告赵春九不服，向本院提出上诉称：1、原审法院对被上诉人所有的0.4863亩自留地征用不给予认定明显违反法律适用原则。2、被上诉人拒不履行义务（兑现拆迁户安置房）属严重违法。被上诉人已经收取了上诉人的安置房配套费，但没有给上诉人作为拆迁户的安置房，未履行拆迁安置义务。被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇�府辩称：1、上诉人上诉称其有0.4863亩自留地被征用，但在一、二审中未能提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果。2、上诉人要求被上诉人兑现安置房无事实和法律依据。上诉人所主张的280㎡房屋并非被上诉人所拆。1995年改造实行自拆自建政策。上诉人房屋至今仍完好存在并正在向当地政府申请危房改造。此外，上诉人依据《忠东公路拓宽改造补充实施方案》的规定预交6000元配套费后，因其与兄弟赵清林就房屋权属发生争议，既未按文件要求提交临街安置书面申请，也未配合对申请安置的房屋进行实地放样。依照《忠东公路拓宽改造补充方案》第三项第4点的规定，未在上述规定的时间内缴纳配套费的，视为自动放弃临街安置资格，原先缴纳的配套费押金取消。现上诉人以被处分的6000元押金作为起诉要求被上诉人兑现安置房的依据，不能成立。被上诉人�求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。双方当事人的争议焦点：1、东埔镇政府（原忠门镇政府）在1995年忠东公路拆迁安置决定行政行为是否违法。2、被上诉人是否应当给予上诉人安置一套安置房。本院认为，东埔镇政府为促进地方经济繁荣，改造基础设施而拓宽忠东公路，并于1995年依据相关法律法规的规定分别制订了《忠东公路拓宽改造实施方案》、《忠东公路拓宽改造实施方案的补充规定》、《忠东公路拓宽改造补充方案》等作为忠东公路拓宽征迁改造安置的依据。上诉人赵春九与其胞兄赵清林、赵金秋共有的祖遗房屋需临街改建，其兄弟均为临街安置而向镇指挥部申请翻建并预交公路建设配套费6000元整�镇指挥部也同意其四兄弟在临街32米长度的原地上每兄弟占用8米各建一间店面。2004年上诉人胞兄赵清林占用了中间16米扎码准备改建，因上诉人反对而停建。而上诉人在此期间也从未向镇政府申请过在该土地上自建临街房屋。因而上诉人至今未安置的责任不在被上诉人方面。上诉人主张其有0.4863亩自留地被征用的土地现已成为公路，因其未提供合法有效的证据证实，对该主张本院不予支持。综上，本案上诉人主张理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵春九承担。本判决为终审判决。审判长林天明代理审判员张鹏程代理审判员陈飞燕二〇一五年二月十二日书记员林晴附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0327号
原告张某。
委托代理人王充。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年四月一日
书记员 邱 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1224号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1981年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人彭某，男，1978年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人潘某、彭某犯非法持有枪支罪一案，适用简易程序于二〇一七年九月四日作出（2017）鄂0102刑初1098号刑事判决，认定被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人潘某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人潘某、原审被告人彭某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1224号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，1981年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人彭某，男，1978年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人潘某、彭某犯非法持有枪支罪一案，适用简易程序于二〇一七年九月四日作出（2017）鄂0102刑初1098号刑事判决，认定被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人潘某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人潘某、原审被告人彭某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年十月十三日书记员 刘 言
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00499号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，系太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：徐亚飞，男，1979年2月24日生，汉族，住太和县。
被执行人：候文娟（系被执行人徐亚飞妻子），女，1979年12月13日生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太行非审字第00015号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为69900元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太行非审字第00015号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 祝 兵
执行员 孔祥亚
二〇一五年八月二十九日
书记员 金 利
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初92号
原告尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人韩国智，该社主任。
委托代理人多杰太，男，系尖扎县农村信用合作联社职工。
委托代理人朱建军，男,系尖扎县农村信用合作联社职工。
被告项尖端智，男，藏族，村民，现住尖扎县贾加乡。
被告卓玛太，男，藏族，教师，现住尖扎县坎布拉镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称尖扎县信用社）诉被告项尖端智、卓玛太金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太、朱建军、被告项尖端智、卓玛太到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尖扎县信用社诉称，2014年4月17日，被告项尖端智因牛羊育肥缺乏资金，向尖扎县信用社借款人民币50000元，原、被告并签订了（尖信联康借字2014年第005号）个人借款合同，被告卓玛太自愿为借款合同所形成的债务提供连带责任保证。借款合同约定借款期限为12个月，即从2014年4月17日至2015年4月16日。借款到期后原告多次向被告项尖端智催收借款，并要求担保人履行担保义务，但被告至今尚未履行还款义务。截止2016年4月20日尚欠借款本金50000元，利息7095.47元，共计57095.47元。。现请求法院判令被告立即支付借款本金50000元，利息7095.47元（计算至2016年4月20日）及至实际偿还之日的利息，并承担本案的诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、借款人和担保人的身份证和户口簿（复印件），收入证明，证实借款人和担保人的身份的事实；
2、借款申请书、借款合同及全国农村信用合作社借款借据一份，证实被告项尖端智向原告借款的事实，及借款金额为50000元，借款期为12个月，以及原告已向被告发放借款50000元的事实；
3、保证合同、保证书，证实被告卓玛太为此笔借款提供担保的事实；
4、贷款信息记录，证实被告项尖端智偿还借款利息4591元的事实；
5、信用社出具的利息计算说明一份，证实被告贷款利率的计算方式和数额。
被告项尖端智辩称，原告所诉属实，因生意赔本无力偿还贷款，于2015年只偿还了利息4591元。现被告愿意每月偿还5000元，一年内还清借款本息57095.47元。
被告卓玛太辩称，原告所诉属实，但本人对此贷款只做过一年的担保，原告没有及时通知本人，已过了担保期限，本人不承担还款责任。
被告项尖端智、卓玛太对原告出具的证据均无异议。
经本院认定，原告提交的证据，具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，故对原告出具的上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年4月17日，被告项尖端智因牛羊育肥缺少资金，向原告尖扎县信用社康杨信用社借款50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，即从2014年4月17日至2015年4月16日止，贷款利率为年利率9.78%，逾期罚息利率为贷款利率的上浮40%；被告卓玛太自愿为这笔借款提供担保，且保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告项尖端智于2015年3月21日向原告偿还借款利息4591元。借款到期后原告向被告项尖端智催要借款及利息，但被告至今未履行还款义务，截止2016年4月20日被告欠原告本金50000元，利息及逾期罚息7095.47元，共计57095.47元未还。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告项尖端智发放了借款，被告项尖端智在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告卓玛太自愿为该笔借款提供了保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告立即偿还借款本金50000元及截止2016年4月20日利息及逾期罚息7095.47元，共计人民币57095.47元及支付实际偿还之日的利息，并由被告卓玛太承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告项尖端智提出每月偿还5000元,一年内还清借款本息57095.47元的答辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告卓玛太提出保证已过保证期，本人不应承担还款责任的答辩理由，因保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故此答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告项尖端智于判决生效后十日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年4月20日利息及逾期罚息7095.47元，本息合计57095.47元以及支付实际清偿之日止的利息；
二、被告卓玛太对以上借款本金及利息承担连带责任。
三、被告卓玛太承担保证责任后，可以向被告项尖端智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613.70元，由被告项尖端智、卓玛太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵明霞
二〇一六年六月七日
书记员 王麒珍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3803号
原告：王华，男，汉族，身份证登记住址：广东省雷州市，身份证号码：×××3311。
被告：珠海前山渔港餐饮管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：冯锦汉。
原告王华诉被告珠海前山渔港餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份起，原告向被告供应蔬菜，约定每月月底结算，结算后10天内付款。此前被告还能正常付款，至2015年8月份起，被告开始拖欠货款，2015年8月至2016年4月间，原告向被告供货的货款为423157元，至今未付，经多次催收被告仍不支付货款。原告诉讼请求：1、被告支付货款人民币423159元；2、被告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月10日起计算至实际货款付清之日止（暂计至2016年5月10日为2070元），合计：423159元；3、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：2016年3月份蔬菜购货、付款明细表。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告自2015年1月开始与被告发生业务往来，向被告供应蔬菜，并口头约定每月月底结算，结算后10天内付款。被告开始尚能正常付款，但自2015年8月起被告开始拖欠货款。经双方结算，截至2016年4月止被告拖欠原告货款人民币423159元，被告在结算明细表上加盖了财务专用章。但被告在结算后至今未付款给原告，原告因此诉至法院。
本院认为，原告向被告供应蔬菜，虽然没有签订书面合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系。被告收到了原告供应的蔬菜，双方对货款进行了结算，被告在结算明细表上加盖了公章。被告应该按照结算的数额向原告支付货款。被告至今未付已构成违约。原告要求被告支付货款并承担相应的银行利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海前山渔港餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王华支付货款人民币423159元及其利息（利息计算方法：以423159元为基数，自2016年4月10日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年七月一日
书记员 陈哲乐
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00288号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人朱立顺在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）635号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱萍萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第957号
原告张华，个体工商户。
被告宋兆良，农民。
原告张华诉被告宋兆良租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告宋兆良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2010年，被告宋兆良在徐州市泉山区宝来汽车租赁行租赁原告机动车辆。2012年12月24日，经结算，被告共欠付租赁费用76740元，双方约定被告分期支付租金，如在春节前不能支付80%的租金，被告每天承担违约金500元。但到期后被告未按照约定期限支付租金。现原告起诉要求被告偿还租金76740元及利息（从出具欠条之日至判决履行之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
被告宋兆良未作答辩。
经审理查明，原告为个体工商户，登记字号徐州市泉山区宝来汽车租赁行。2010年，被告宋兆良租赁了徐州市泉山区宝来汽车租赁行机动车。2012年12月24日，经结算，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠宝来租车费用柒万陆仟柒佰肆拾元整（76740元），付款方式：以（拟）分期支付给费用，在春节前应支付到总数的80%，春节尽量还清所有欠款，春节前如还不到80%欠款，以每天违约金500元（计算）。但在拖迟一星期内不算违约金。欠款人：宋兆良，身份证号：××，2012年12月24日。”欠条出具后，经原告多次催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借车合同、欠条、个体工商户营业执照、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张华与被告宋兆良之间的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照租赁合同约定履行了出租机动车的义务，被告负有按租赁合同约定支付租金的义务。经结算，被告共欠付原告租金76740元。被告未能在双方约定的春节前支付租金的80%，属于违约行为，应当支付原告主张的中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，但期限应自逾期之日2013年2月11日起算。因此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋兆良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华支付租金76740元及利息（自2013年2月11日至判决履行之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费600元，合计2320元，由被告宋兆良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡欣童
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李 好