贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第43号
上诉人（原审被告）江苏中材环境工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区北蒋街道办事处朝阳东路6号。
法定代表人刘天水，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）凯里闽源锰业有限公司，住所地：贵州省凯里市炉山经济循环区。
法定代表人李水官，该公司董事长。
委托代理人雷达、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材工程公司）因与被上诉人凯里闽源锰业有限公司（以下简称闽源锰业公司）承揽合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民商初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2011年9月6日，以闽源锰业公司为甲方、中材工程公司为乙方就13000KVA铁合金电炉除尘系统设计、制作、调试等事宜签订了一份《凯里闽源锰业有限公司13000KVA铁合金电炉除尘系统项目建设合同书》。合同主要约定：“一、工程内容：乙方承担甲方1台13000K**铁合金电炉生产达到无烟尘，无污染的除尘系统设计、制作、调试工作。甲方只负责土建工程，土建工程由乙方指导施工；三、工期：合同签定生效之日起60天内完成，每超出一天罚款乙方贰千元；四、工程造价：该工程总造价为壹佰陆拾陆万元整（￥1，660，000.00元），含17%增值税发票；五、验收标准：乙方完工后，设备运行正常后向环保部门出书面申请进行监测，待环保部门监测合格、质量符合国家烟尘二级排放标准，否则，乙方承担环保设施改进和完善的所有费用，达到环保部门通过为止，且为验收合格；六、付款方式：1、签定合同后，甲方预付乙方预付款16.6万元（人民币壹拾陆仟元整）；2、乙方设备、材料全部到达甲方厂三日内并进行施工，甲方付进度款66.4万元；3、工程完工后验收合格，乙方向甲方开据合同全额的增值税发票。甲方三日内支付乙方余款58.1万元。……”合同签订后，闽源锰业公司于同月8日支付工程款16.6万元，中材工程公司收款后组织技术人员对除尘设备进行设计、制作，并委派徐某某、潘某等人实地安装、调试。2012年7月2日，凯里市环境监测站对中材工程公司设计、制作、安装与调试的除尘系统工程检测后，作出了凯环监（污）字2012第13号《监测报告》，结论为：“通过监测见表1，废气的烟尘排放浓度为64.6mg／N㎡，未超过《工业炉窑大气污染物排放标准》（GB9078-96）标准限值；烟尘排放量为3.12㎏／h”。中材工程公司在设计、制作、安装与调试除尘设备期间，闽源锰业公司于2012年1月13日、3月30日、4月17日、24日分别通过银行转帐的方式向中材工程公司支付工程款30万元、36.4万元、15万元、10万元，共计108万元。2013年5月21日，中材工程公司以闽源锰业公司拖欠货款为由向江苏省盐城市盐都区人民法院提起诉讼，该院于同年9月27日作出（2013）都潘商初字第0014号民事判决书，判决闽源锰业公司支付中材工程公司价款55万元，并自2013年5月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。2014年2月12日，闽源锰业公司以中材工程公司逾期履行合同为由提起诉讼。徐某某、潘某在安装、调试除尘系统工程期间，从闽源锰业公司处领取现金3万元。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案双方当事人就13000KVA铁合金电炉除尘系统工程签订的《凯里闽源锰业有限公司13000KVA铁合金电炉除尘系统项目建设合同书》，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，应予确认。中材工程公司在约定的工期内（60日）未能完成所承揽的设计、制作、安装、调试除尘系统工程，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担逾期履行合同的违约民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”鉴于双方当事人在合同中已对工期延迟明确约定了违约责任的计算标准，且未违反法律法规的禁止性规定，按照约定优于法定的原则，依法不予调整。中材工程公司对违约金的辩解意见，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中材工程公司辩称工期延迟是因闽源锰业公司变更设计方案、土建工程未如期完工和交通障碍所致，但未能举证予以证明，依法不予采纳。中材工程公司又称工期作业范围不包括设备的安装、调试时间，明显与合同约定的工程内容不符，该意见同样不予采纳。根据合同第五条的约定和（2013）都潘商初字第0014号民事判决书的认定，本案诉讼所指的除尘系统工程完工验收时间为2012年7月2日，闽源锰业公司的起诉没有超过诉讼时效期，故中材工程公司辩称诉讼时效的意见有悖于法律规定，理由不能成立，不予采纳。闽源锰业公司诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，依法予以支持。但其计算天数有误，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款与第三款、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江苏中材环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告凯里闽源锰业有限公司违约金48万元（240天×2000元）。二、驳回原告凯里闽源锰业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告江苏中材环境工程有限公司负担。
上诉人中材工程公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2014）凯民商初字第15号民事判决，将本案发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由是：一、中材工程公司在履约过程中不存在违约情形，一审法院认定中材工程公司的行为违反合同约定错误。2011年9月6日双方签订合同后，中材工程公司在约定的期限内完成了除尘设备的加工制作，不存在延迟的情形。设备安装延迟是因闽源锰业公司的土建工程未完成、兴隆至炉山的交通障碍等原因造成的，在障碍消除后，上诉人进行了设备安装，铁合金电炉完成之时，除尘设备也同时完成。故不存在违约的情形。闽源锰业公司在接受中材工程公司的增值税发票、给付价款时并未提出违约事宜。至一审庭审之日，闽源锰业公司未向法庭提交在60日内完成土建、要求中材工程公司履约的证据，其违约主张是不能成立的。二、安装工期延迟是被上诉人原因及交通障碍客观事实所致，一审法院不予认定是错误的。在履约期间，被上诉人要求变更设计方案是工期延迟的原因之一。三、闽源锰业公司的起诉超过了诉讼时效，应驳回其诉请，一审法院认定没有超过诉讼时效错误，不符合事实及法律规定。在一审法院受理本案之前，闽源锰业公司从未向中材工程公司主张过违约责任，2014年2月12日闽源锰业公司才起诉要求中材工程公司承担违约责任。一审认定除尘系统工程完工验收时间为2012年7月22日没有根据。2012年7月2日凯里市环境监测站作出《监测报告》的日期，不是除尘系统工程完工时间，合同第五条的约定及（2013）都潘商初字第0014号民事判决书均未确定这一日期为完工时间，除尘工程早就完工，一审判决的认定没有根据。闽源锰业公司应予2013年11月4日前起诉，才符合法律规定。2014年2月21日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。四、如闽源锰业公司的诉讼请求成立，一审法院不予调整违约金是错误的。一是设备安装时间延迟未给闽源锰业公司造成损失，其至一审庭审结束并没有提供证据证明有损失。二是双方没有约定违约金，合同约定的罚款不等于违约金。三是合同约定每超一天罚款2000元过高。
被上诉人闽源锰业公司辩称：第一、中材工程公司明显违约，其第一点上诉理由不能成立。双方合同约定，中材工程公司承担的承揽内容为除尘系统的设计、制作、调试以及向环保部门报请监测验收，验收合格是其完成承揽义务的标准，期限为60天。而监测合格的时间为2012年7月2日，远超过双方合同约定的完成时间，明显构成违约。中材工程公司称设备延迟安装是因为闽源锰业公司土建工程迟延，但其并未提供证据证明。中材工程公司以向闽源锰业公司开具增值税发票，闽源锰业公司给付货款为由说明其并未违约，同样不能成立。闽源锰业公司因中材工程公司延期完成工作并设备存在质量问题而拒付其部分承揽报酬，为此，中材工程公司还提起诉讼，请求闽源锰业公司支付剩余货款55万元，在该案中材工程公司提供了发货清单，中材工程公司至2012年5月份仍然发送除尘系统配件给闽源锰业公司，说明其至2012年5月份仍然没有完成安装。第二、中材工程公司第二个上诉理由认为安装迟延是因闽源锰业公司要求设计变更以及交通障碍所致。中材工程公司没有举证证明，其理由不能成立。第三、本案没有超过诉讼时效。按照双方合同约定，中材工程公司应于2011年11月5日前完成工作，实际上其于2012年7月2日才完成。中材工程公司违约期间是2011年11月5日至2012年7月2日，诉讼时效应计算至2012年7月2日止。2013年9月17日在盐都区法院开庭审理时闽源锰业公司已经向对方提出违约责任，诉讼时效也应中断。因此，闽源锰业公司的起诉并未超过诉讼时效。第四、中材工程公司逾期241天，导致闽源锰业公司多次丧失市场交易机会，损失无法估量。如不按合同约定追究其违约责任，其可以就会长期违约，而违约成本过低的情形。违约金具有惩罚性，约定的违约金数额是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，一审法院不予调整是正确的。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，闽源锰业公司与中材工程公司签订的《凯里闽源锰业有限公司13000KVA铁合金电炉除尘系统项目建设合同书》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。双方合同第三条约定：合同签订生效之日起60日内完成。每超出一天罚款乙方贰仟元。第五条对验收标准约定：乙方（中材工程公司）完工后，设备运行正常后向环保部门出书面申请进行监测，待环保部门监测合格、质量符合国家烟尘二级排放标准，否则，乙方承担环保设施改进和完善的所有费用，达到环保部门通过为止，且为验收合格。2012年7月2日环保部门作出凯环监（污）字2012第13号监测报告。根据双方的合同约定，监测报告出来以后，才能视为验收合格，即为中材工程公司的完工时间。而按照合同的约定，中材工程公司应予2011年11月5日前完工，实际完工时间是2012年7月2日，中材工程公司没有按时完成工作任务，已经违约，按照双方的约定，应当承担违约责任。一审法院判决中材工程公司承担违约责任是正确的。上诉人中材工程公司的上诉理由缺乏证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8530元，由上诉人江苏中材环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑华品