广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19036号
原告：吴育光，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省东源县，
委托代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区联钢管业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江工业园龙高路沙咀段，营业执照注册号91440605777818581D。
法定代表人：蔡伟炽。
委托代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。
原告吴育光与被告佛山市南海区联钢管业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟娟、欧舞静，被告的委托代理人李小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求:（1）确认双方的劳动关系于2016年9月11日解除；（2）被申请人支付申请人经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、加班费、带薪年休假工资、高温津贴及2016年8月、9月工资合共228220.59元。
2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2016〕2909号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人与被申请人的劳动关系从2016年9月12日起解除；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金18125.28元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人带薪年休假工资1873.64元；四、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人高温津贴1994.85元；五、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2016年8月工资1811.2元及2016年9月工资1454元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令（1）确认原告与被告的劳动关系于2016年9月13日解除；（2）被告支付解除劳动关系的经济补偿金36000元予原告；（3）被告支付2016年4月1日至2016年9月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元予原告；（4）被告支付2014年9月14日至2016年9月13日的加班费137793.1元予原告；（5）被告支付2014年1月1日至2016年9月13日的带薪年休假工资5517.24元予原告；（6）被告支付2014年1月1日至2016年9月13日的高温津贴2005.17元予原告；（7）被告支付2016年8月20日至2016年9月10日的工资6068.97元予原告；（8）本案受理费由被告承担。
4.工种：电工。
5.入职时间：2011年3月1日。
6.签订劳动合同情况：原告与被告于2011年3月5日签订了一份劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2012年12月31日。
7.工资情况：被告提交了原告的工资签收表，显示原告2015年9月至2016年8月的工资数额为2813.3元、3466.6元、3200元、2669元、2629.3元、0元、2477.7元、2750元、3193.5元、3918.7元、3181.6元、1903.2元。
8.其他需要说明的情况：
原告于2016年9月12日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，认为公司一直未为其缴纳社会保险，劳动合同期限届满后也未重新签订劳动合同，同时存在恶意降薪等违法用工行为，向被告提出解除劳动关系。该通知于2016年9月13日由单位收发章签收。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.原告的厂牌；3.2016年联钢管业有限公司在职人员名单（5月）、广东南海农村商业银行的账户明细查询；4.录音一被告股东劳锦源与原告吴育光的通话录音、拨打记录截屏及被告发布在九江社区的招聘信息；录音二被告法定代表人蔡伟炽与原告吴育光的通话录音、拨打记录截屏及被告发布在九江社区的招聘信息；录音三原告吴育光与李成放（被告前员工）的通话录音及拨打记录截屏；录音四原告吴育光与被告原生产厂长罗金荣的通话录音；录音五原告吴育光与被告行政人员陈少庭的通话录音；录音六原告吴育光与被告原酸洗班长柯玉明的通话录音；柯玉明身份证复印件、厂牌、广东农商行工资流水、拨打记录截屏、陕西增值税电子普通发票；5.考勤卡；6.解除劳动关系通知书、EMS快递回单、快递投递查询情况；7.佛南劳人仲案字〔2016〕2909号仲裁裁决书。
被告的质证意见如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3在职人员名单的真实性、关联性不予确认，被告公司没有该放行专用章，即使公司有放行专用章，也不能以此确认原告的入职时间；对银行明细的真实性、合法性没有异议，确认被告银行转账发放工资，但是代理人不清楚被告通过什么银行账号发放工资，对交易金额与被告提交的工资表一致的都予以承认。对证据4，确认劳锦源是被告股东，但其不参与公司管理，不能确认录音一是劳锦源声音，但明确不申请司法鉴定，从文字内容来看，对话没有明确表明原告工资是每月6000元，原告在仲裁时主张其工资6500元/月，现在又主张6000元/月，可见原告的随意性，应当以被告提交的工资签收表为准；对拨打记录截屏及九江社区的招聘信息的真实性、合法性、关联性有异议，与原告的工资无关，不能证明原告所述；对录音二的真实性、合法性、关联性不予确认，确认蔡伟炽是被告股东及法定代表人，但是录音中的人员并非蔡伟炽，明确不申请司法鉴定，从文字内容来看，对话没有明确表明原告工资是每月6000元，原告在仲裁时主张工资是6500元/月，现在又主张6000元/月，可见其是随意定的，原告的工资情况应当以被告提交的工资签收表为准，对拨打记录截屏及九江社区的招聘信息的真实性、合法性、关联性有异议，与原告的工资收入无关，不能证明原告所述内容；对录音三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均不予确认，不清楚罗金荣、陈少庭、柯玉明是何人，也不能确定李成放、罗金荣、陈少庭、柯玉明就是被告员工；即使该四人是被告员工，其作为证人，应按法律规定出庭作证，且从该四人的录音文字整理内容来看，也不能证明原告所述；对李成放的拨打记录截屏的真实性、合法性、关联性均不予确认，与原告无关，不能证明其所述；对柯玉明身份证复印件、厂牌、广东农商行工资明细、拨打记录截屏、陕西增值税电子普通发票，原告没有柯玉明的身份证和厂牌原件，被告不予质证；对于柯玉明银行交易明细查询的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，柯玉明的工资不能代表原告的收入情况。对证据5考勤卡的真实性、合法性予以确认，但原告只提交了2016年7月份考勤卡，且被告已按照考勤卡上的加班费足额支付了，原告仅以此考勤卡主张的全年没有休息以及加班费没有事实依据。对证据6的真实性不予确认，被告没有收到解除劳动关系通知书，快递单的回执也不能证明被告已签收。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，对于劳动仲裁所查明的大部分事实予以认可，但是原告的月平均工资应该按工资签收表计算，被告计得为2700元。
被告举证如下：1.员工入职登记表；2.劳动合同书；3.考勤表（2016年8-9月）；4.工资表；5.2015年8月-12月、2016年1月、3月至5月的考勤表。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议，确认原告有签订该劳动合同，期限是从2011年3月1日至2012年12月31日，但是原告与被告共签订了两次劳动合同，还有一份劳动合同的期限是2013年1月1日至2016年3月31日，因劳动合同只有被告持有，原告方无法提供期限是2013年至2016年的劳动合同，原告提交的录音能证明双方有签订第二份劳动合同，只是被告没有提交。对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明了原告每天工作9.5个小时的事实。对证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据仅反映了原告银行流水工资部分收入，不能体现现金发放的工资部分，而且该工资表也没有高温津贴，年假工资等项目，亦没有记载2016年8月、9月的工资，被告至今未支付2016年8月、9月的工资予原告。证据5，被告已经超过举证期限，该考勤表反映了原告每天工作超过9小时。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于劳动关系解除时间的问题。原告主张其于2016年9月11日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，9月12日开始就没有再上班，解除劳动关系的时间应是2016年9月13日；被告则主张双方的劳动关系仍存续，原告在2016年9月13日上了半天班，之后就没有再回来上班了。本院经审理认为，原告于2016年9月12日向被告工商登记的经营地址邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书于2016年9月13日由单位收发章签收，即原告于该日已将解除劳动关系的意思表示通知到达被告，原告之后也没有再回被告处继续上班，故双方的劳动关系已经于2016年9月13日解除。被告辩称劳动关系仍存续至今，本院不予采纳。
2.关于原告月工资水平的问题。原告主张其每月工资6000元；被告主张原告离职前的月平均工资为2700元。本院经审理认为，蔡伟炽及劳锦源都是被告的投资者、蔡伟炽同时是被告的法定代表人，原告提交了其与劳锦源、蔡伟炽的录音用于证明原告工资水平，被告虽然否认录音的对话人员是劳锦源及蔡伟炽本人，但是被告明确不申请司法鉴定，故本院对原告提交的其与劳锦源、蔡伟炽的两份录音予以采信。在劳锦源的对话录音中，劳锦源表述为“你下个月在这里上班也可以，但我不是这样子算工资给你了，你以为你还能收6000元吗”、“最多大家一起斗，你以为我下个月还会给你6000元吗？…”；在蔡伟炽的对话录音中，原告提出其工资为6000元，蔡伟炽也没有予以否认。综合本案全案证据，原告主张其每月工资6000元，本院予以采信。
3.关于二倍工资差额的问题。原、被告对双方于2011年3月5日签订了一份期限为2011年3月1日至2012年12月31日的劳动合同没有异议，本院予以采信。本案争议的是上述劳动合同期限届满后双方是否有续签劳动合同，本院分析如下：原告主张与被告续签了一份期限为2013年1月1日至2016年3月31日的劳动合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对该主张承担举证责任。原告提交了其与罗金荣、陈少庭、柯玉明的对话录音，但是该三人在对话中都没有针对原告所述的第二份劳动合同的签订时间及合同期限作出明确的表述，而且罗金荣、陈少庭没有出庭作证，其身份情况难以核实，故对原告提交的该三人的录音内容不予采信。原告不能提交充分的证据证明其与被告续签了期限为2013年1月1日至2016年3月31日的劳动合同，故本院对原告该项主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。双方签订的劳动合同于2012年12月31日期满后，原告仍一直在被告处工作至2016年9月，也就是说，原告与被告之间自2014年1月1日起已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。综上，原告要求被告支付2016年4月1日至2016年9月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元，依据不足，本院不予支持。
4.关于加班费的问题。原、被告在劳动合同期满后没有明确约定正常工作时间工资，结合被告提交的有原告签名的工资表，参照当年最低工资标准，本院按1310元/月核定原告2014年9月至2015年4月、按1510元/月核算原告2015年5月至2016年8月的正常工作时间工资。如本院上文认定的月工资水平，原告每月收取的工资数额已经高于其正常工作时间工资，超出部分应视为包括加班费在内的全部工资。原告每月收取工资时都没有提出异议，应视其对工资数额及工资构成的认可。另外，被告提交的工资表显示原告每月的应发工资已经包括加班费，工资表中的备注内容也要求员工收到工资后如有异议，应当在七天内以书面形式提出，但是原告一直都没有提出异议。因此，原告要求被告支付2014年9月14日至2016年9月13日期间的加班费，依据不足，本院不予支持。
5.关于带薪年休假的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工作支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告于2016年9月13日申请劳动仲裁，被告应对2014年9月至2016年8月的工资支付台账负有保管义务。但是被告没有提交证据证明其已经安排原告年休假休息或已经支付年休假工资予原告，应由被告承担举证不能的法律责任。经折算，原告2014年可享受年休假1天（122天÷365天×5）、2015年可享受年休假5天、2016年可享受年休假3天（256÷365天×5），由此计得原告2014年年休假工资有120.46元（1310元/月÷21.75天×1天×200%）、2015年年休假工资有694.25元（1510元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年年休假工资有416.55元（1510元/月÷21.75天×3天×200%），合计1231.26元。但是，仲裁裁决已经裁决年休假工资为1873.64元，被告没有提起诉讼，应视为服裁，故被告仍应按仲裁裁决支付年休假工资1873.64元予原告。
6.关于高温津贴的问题。原告从事电工工作，存在高温工作的可能，被告没有提交证据证明原告不存在高温工作环境或已经支付高温津贴予原告，应由被告承担举证不能的法律后果。原告上班至2016年9月12日，计得原告2014年9月至2016年9月14日的高温津贴有1555.2元（150元×10个月+6.9元/天×8天）。但是，仲裁裁决已经裁决高温津贴为1994.85元，被告没有提起诉讼，应视为服裁，故被告仍应按仲裁裁决支付高温津贴1994.85元予原告。
7.关于经济补偿金的问题。（1）关于离职前12个月的月平均工资。按上文认定原告的工资为6000元/月，另计算2015年9月至2016年8月期间的高温津贴750元（150元×5个月），计得原告离职前十二个月的月平均工资为6062.5元。（2）原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》对劳动关系作出了处分，解除的理由之一是被告没有为其参加社会保险。被告事实上没有为原告参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，被告应当支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。原告于2011年3月1日入职，于2016年9月13日与被告解除劳动关系，工作年限满5年6个月不满6年，计得经济补偿金本应有36375元（6062.5元/月×6个月）。但是，原告在诉讼中主张经济补偿金36000元大于其仲裁请求的经济补偿金35750元，而同一请求项目增加的数额不具有不可分性，故本院对原告增加的部分不予支持，即被告只须支付解除劳动关系的经济补偿金35750元予原告。
8.关于2016年8月及9月工资的问题。原告申请劳动仲裁时已经提出了关于2016年8月及9月工资的仲裁请求，仲裁委员会对此也作出了裁决。但是，原告直至本案开庭时才提出增加要求被告支付2016年8月20日至2016年9月10日工资6068.97元的诉讼请求，已经超出了法定的起诉期限，应视为原告服裁，被告只须按仲裁裁决支付2016年8月工资1811.2元及2016年9月工资1454元予原告。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告吴育光与被告佛山市南海区联钢管业有限公司的劳动关系于2016年9月13日解除。
二、被告佛山市南海区联钢管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资1873.64元予原告吴育光。
三、被告佛山市南海区联钢管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1994.85元予原告吴育光。
四、被告佛山市南海区联钢管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金35750元予原告吴育光。
五、被告佛山市南海区联钢管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月工资1811.20元、2016年9月工资1454元予原告吴育光。
六、驳回原告吴育光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜 宇