江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2767号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人郭荣贵。
被上诉人（原审被告）安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路6号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人查梦，该公司员工。
委托代理人余辉，该公司员工。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人安得物流股份有限公司（以下简称安得物流公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）江宁民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人郭荣贵、被上诉人安得物流公司的委托代理人查梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月11日，ＸＸＸ在安得物流公司提供的非全日制用工登记表上签名，确认工种为装卸工。2011年7月至2012年7月期间，ＸＸＸ在非全日制员工工资发放明细表上签名，确认其每15天收到安得物流公司发放的工资、一般平均每天工作时间不超过4小时、小时计酬标准不低于南京市最低小时工资标准的事实。自2011年9月15日起，有ＸＸＸ签名的工资签收单上记载有以下内容：“我司支付给您的劳动报酬中已含应为您缴纳的社保费用，您需要自行参加社会保险。你与我司确立是非全日制劳动合同关系，任何一方都可以随时通知对方终止本合同，双方不得向对方支付经济补偿。”在签收人一栏有“我已签收工资，知悉并同意以上条款”的内容。2012年11月6日，ＸＸＸ向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求安得物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、违法解除劳动关系的赔偿金、未提前1个月通知解除劳动合同的工资、补缴社保、继续履行劳动关系。2013年1月22日，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2012）第2517号仲裁裁决书裁决驳回ＸＸＸ的仲裁请求。ＸＸＸ不服，在法定期限内诉至原审法院，请求安得物流公司：1.支付未签订劳动合同的双倍工资31200元；2.支付加班工资6919元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金13000元；4.支付未提前1个月通知的工资2600元；5.补缴2010年3月至今的社会保险费。
在原审中，ＸＸＸ提供的证人王长保出庭，证明ＸＸＸ的工作时间为全日制，不是非全日制，且有加班情形。安得物流公司认为证人与其公司有纠纷，对证人证言的真实性提出异议。ＸＸＸ提供其子李杭洲的银行卡交易明细，证明其进入安得物流公司的时间为2010年3月。安得物流公司认可该银行卡交易明细中“对方账户”一栏显示的账户系其公司账户，但认为李杭洲与其公司没有任何关系。
以上事实有非全日制用工登记表、非全日制员工工资发放明细表、宁宁劳人仲案字（2012）第2517号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。安得物流公司主张与ＸＸＸ系非全日制用工关系，提供了非全日制用工登记表、非全日制员工工资发放明细表，上述证据均有ＸＸＸ签名确认。根据证据所反映的内容，可以确认安得物流公司发放工资的时间、平均每日工作时间、每周工作时间、小时计酬标准均符合法律规定的非全日制用工的条件和要求，故认定双方建立的是非全日制用工关系，对ＸＸＸ主张的加班工资不予支持。ＸＸＸ主张是全日制用工，提供了证人证言等证据，但不能推翻安得物流公司提供的证据，故对ＸＸＸ的该主张不予采纳。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故对ＸＸＸ要求安得物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资的主张不予支持。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的用人单位不向劳动者支付经济补偿金。故对ＸＸＸ主张违法解除劳动关系的经济赔偿金、未提前一个月通知的工资的请求，不予支持。因补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对ＸＸＸ要求补缴社会保险费的请求，不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费5元，由ＸＸＸ负担。
原审法院宣判后，上诉人ＸＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年3月，上诉人应聘至被上诉人处担任货物装卸工，每月平均工资为2600元左右。因其居民身份证遗失，经领导同意，以其子李杭洲（全日制学校在校生）的居民身份证办理了工资卡。上诉人在工作中勤勤恳恳，任劳任怨。2011年9月起，被上诉人要求上诉人在非全日制用工工资签收单上签名，每半个月领取工资。上诉人在不知情的情况下，确立了非全日制用工关系。2012年7月28日，被上诉人突然口头通知解除劳动关系。被上诉人未与上诉人签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当支付上诉人双倍工资。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人安得物流公司辩称：1.被上诉人与上诉人之间的非全日制用工关系清晰明了。上诉人每天的实际工作时间平均不超过4小时，每小时工资不低于南京市最低小时工资标准。被上诉人每半个月发放工资，上诉人在非全日制用工工资签收单上签名，确认每半个月的工时和工资。非全日制用工工资签收单上均明确双方为非全日制用工关系。上诉人亦在非全日制用工登记表上签名确认其与被上诉人之间系非全日制用工关系。因此，上诉人与被上诉人之间确系非全日制用工关系。2.上诉人与被上诉人用工关系终止前的劳动报酬已全部结清，有工资签收单为凭。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。非全日制用工工资中已包含社会保险费用。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不须向劳动者支付经济补偿。这些内容，在工资签收单上均书面注明，上诉人知晓后签字确认。因此，上诉人主张的未签书面劳动合同的双倍工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金、补缴社会保险费用等请求，均无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人郑红平出庭，以证明其入职时间及用工情况。证人郑红平系被上诉人安得物流公司仓库主管，系上诉人的直接领导。证人郑红平陈述：上诉人于2010年3月入职，因上诉人称其身份证遗失，即用其子李杭洲的身份证办理了工资卡，几个月后才用上诉人的身份证重新办理了工资卡。入职时，双方协商好为非全日制用工，有活就做，没活就休息。劳动报酬是计时与计件工资相结合。因上诉人在工作中经常出错，故被辞退。被上诉人申请证人柯建光出庭，以证明用工情况。证人柯建光系被上诉人安得物流公司仓库主任。证人柯建光陈述：上诉人与被上诉人之间系非全日制用工关系，上诉人每天工作3、4小时左右，只有有装卸任务时才通知上诉人工作，其他时间上诉人自行安排。上诉人与被上诉人对证人证人均未提出异议。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是全日制用工关系还是非全日制用工关系。上诉人认为，被上诉人利用法律的漏洞，书面确认双方为非全日制用工关系，但实际上双方为全日制用工关系。被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间已确立了非全日制用工关系，有工资签收单和非全日制用工登记表证实。在实际工作中，上诉人的工作是自由的，被上诉人有工作任务时才通知上诉人，没有工作任务时，上诉人自行安排。上诉人平时每天的工作时间不超过4小时，劳动报酬每半个月发放一次，这完全符合非全日制用工的特点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。被上诉人提供的非全日制用工登记表、工资签收单等证据可以证实当事人双方之间的用工关系符合非全日制用工关系的特性。上诉人主张其为全日制用工，未提供充分证据推翻上述证据，上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。因此，上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金及未提前1个月通知解除的工资的主张，无法律依据，本院不予支持。工资签收单上载明了上诉人的工时及报酬，以及报酬中已包含了社会保险费用，故上诉人要求被上诉人支付加班工资及补缴社会保险费用的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 崔玉文
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年九月十三日
书 记 员 尹 琪