湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终205号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称保险公司）。
负责人：陈俊，单位住所地：武汉市江岸区。统一社会信用代码91420100774550276B。
诉讼代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。执业证号14201201110598365。
原审附带民事诉讼原告人黄某1,男,1972年7月22日出生于湖北省麻城市,汉族,住麻城市。系本案被害人。
原审被告人万某某，男，1985年11月7日出生于山东省菏泽市，汉族，案发前系麻城市白果丰盛石材厂职工，住山东省荷泽市巨野县。因本案，于2016年11月27日被行政拘留十五日，同年12月12日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现已刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人林涛，男，1976年3月3日出生于福建省福州市，汉族，住福建省福州市罗源县。系肇事车辆闽Ａ×××××登记所有人。
诉讼代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。执业证号14211201210342906。
原审附带民事诉讼被告人林朝勋，曾用名林峰，男，1972年12月26日出生，汉族，福建福州市人，住福建省福州市罗源县。系肇事车辆闽Ａ×××××实际所有人。
诉讼代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。执业证号14211200210437829。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人万某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）鄂1181刑初196号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人万某某未提出上诉，抗诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月26日晚，被告人万某某驾驶号牌为闽Ａ×××××小型越野车到麻城市南湖大道闽隆酒楼黄某2处喝茶，后驾车离开该酒楼准备去买宵夜，27日凌晨15分许，该车行驶至麻城市隆盛名城将军路路段时，撞上行人黄某1后驾车逃离现场，造成黄某1重伤的交通事故。经麻城市公安局道路交通安全事故认定，万某某驾驶机动车上道行驶，忽视安全，车速过快且案发后驾车逃逸是造成此事故的直接原因，在事故中承担全部责任，黄某1无责任。经鉴定，被害人黄某1损伤程度暂评定为重伤二级，其伤残等级为七级。
案发后，公安机关经过查看案发视频资料，查找到肇事车辆所在单位白果丰盛石材厂，后当面传唤万某某到案，到案后万某某如实供述了犯罪事实。
另认定，黄某1受伤后先后在麻城市人民医院、武汉大学人民医院、武汉江南脑科医院、华润武钢总医院门诊、住院治疗,共计住院治疗150天,花去医疗费189663元、鉴定费1800元、住宿费5078元、交通费1100元。黄某1育有一子，于2002年11月5日出生。
事故发生后，林朝勋向交警部门缴纳赔偿款300000元，被害人黄某1从交警部门领到赔偿款230000元。
同时认定，肇事车辆闽Ａ×××××登记所有人为林涛，实际所有人为林涛兄长林朝勋，车辆一直由林朝勋实际占有、使用、管理、收益。万某某是林朝勋公司的员工，具备驾驶资格，案发当天其驾车行为系个人行为，非职务行为。车牌号为闽Ａ×××××的车辆于2016年5月19日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用10000元，商业险第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2016年5月20日至2017年5月19日。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
检察机关提供的证据：
1、书证
①常住人口基本信息，证实被告人万某某的身份信息。
②驾驶人信息查询结果单，证实被告人万某某持有准驾车型B2驾证，有效期自2013年11月26日至2023年11月26日。
③机动车信息查询结果单，证实闽Ａ×××××车辆识别代码SALAN2F45BA574000,检验有效期至2017年4月30日，机动车登记所有人林涛，登记住所福建省罗源县凤山镇竹兜34号。
④麻城市公安局交通警察大队出具的到案经过，证实案发后公安机关经过查看案发视频资料，找到车辆所在单位白果丰盛石材厂，当面传唤万某某到案的事实。
⑤麻城市公安局行政处罚决定书，证实万某某因本案于2016年11月27日行政拘留十五日。
⑥领条，证实案发后黄某1已从交警部门领到赔偿款230000元。
2、被害人黄某1的陈述，证实2016年11月27日凌晨，我和肖某、余某三人在隆盛名城台球室蹲点准备回派出所，三人在将军路上靠马路右侧行走，我走在最左边，后感觉背部被撞了一下，然后什么也不知道了。
3、证人证言
①证人余某的证言，证实2016年11月27日0时15分许，我和黄某3、肖某三人在隆盛名城台球室蹲点回派出所。他们三人并肩靠右沿将军路方向走，一辆车突然从后面驶来将黄某1撞飞了，这辆车没有停直接开走了。我和肖某去追，追了四五十米肇事车辆一直没停，我们就返回现场，看见黄某1躺在地上，手上和头上擦伤了。我们和黄某1说话，黄某1没有回应。我们就立即拨打了110和120。肇事车辆是一辆黑色的路虎，牌照是鄂A开头的。
②证人肖某的证言，证实2016年11月26日晚，我和黄某1、余某到三人准备回派出所。27日0时10分许，我们三人沿将军路方向走，突然从后方驶来的一辆黑色越野车将黄某1撞飞出去，黄某1被撞出有六七米远。这辆车速度很快没有停继续朝前开，朝将军路方向跑了。余某跟着车子撵，车子太快，余某追了一下就没有追了。我当时留在现场，现场有5、6名群众，路面上有肇事车辆透明的玻璃碎片，有名群众说看到是辆路虎车，牌照位数是“827”。黄某1头部流血，额头上起了一个包，手上受伤破了好多皮，他的一只鞋子被撞掉了，离现场好几米远。我就迅速拨打了120、110报警。过了约十分钟，120急救车和交警都来了，我们就将黄某1送到医院去了。
③证人黄某2的证言，证实2016年11月26日晚万某某驾驶A8277S车辆到我经营的闽隆酒楼来玩，零时许他说去买宵夜回白果去了。大约过了一个小时后万某某在白果给我打电话说在隆盛名城凤凰城那里撞了一个人，是前右大灯和右后视镜挂了一下，他没有停车，把车开走了。我就开车赶到现场，现场已没有人了，我就给万某某打了电话。第二天早上万某某又给我打电话叫我到现场去看一下，我又到现场去了，什么也没有，我回到店里后和万某某见了一面，我又找了一个朋友帮忙去打听。后我带万某某到城区交警中队去，交警在修路，后交警大队的张队给我的一个朋友打电话说交警的在石材厂等着，我就带万某某一起到丰盛石材厂。
④证人林朝勋的证言，证实我是肇事车辆闽Ａ×××××的实际所有人，车辆登记在我弟弟林涛名下。万某某是我聘请的司机，案发时我在广州出差，我是11月27日下午老乡给我打电话时我才知道车辆发生了交通事故。
4、鉴定意见
①麻城市公安局交通警察大队第20160132号道路交通事故认定书，证实万某某驾驶机动车上道路行驶，忽视安全，车速过快且案发后驾车逃逸是造成此事故的直接原因，在事故中承担全部责任，黄某1无责任。
②黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑[2016]临法鉴字第1007号鉴定意见书，证实黄某1损伤程度暂评定为重伤二级。
③麻城市公安司法鉴定中心麻公物鉴痕字[2016]003号交通事故车辆整体分离检验意见书，证实现场遗留的塑料碎片与闽Ａ×××××路虎越野汽车右侧大灯破损处能够匹配。
5、麻城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图（模拟现场），证实案发现场位于麻城市隆盛名城凤凰路隆盛房地产开发有限公司门口，现场勘查时间为2016年11月27日0时36分至1时21分，路面性质为水泥路，路表干燥，道路无交通标志、无隔离设施，道路走向为东西走向，道路等级为城市道路，现场受伤一人，有二名证人，肇事车辆不在现场，现场提取二块破碎的塑料片。
道路交通事故照片15张、提取笔录，证实案发现场的基本情况，现场提取碎片二片，肇事车辆前右照灯损坏的事实。
6、视听资料，卡口照片，刑事照片（提取T恤衫照片）证实案发后被告人万某某驾车逃逸路线、公安机关在京广大道与“孝感乡”路口视频资料中载取万某某驾车图片，从万某某处提取的T恤衫与截图中被告人案发当天所穿的服装系同一件衣服。
7、被告人万某某的供述，供称：2016年11月27日晚，因老板不在家，我驾驶闽Ａ×××××路虎越野车到闽隆酒楼去喝茶。晚上11点钟后，我离开闽隆酒楼准备去将军路炸酱面馆买面，途径麻城市工业路沿凤凰路到将军路，在隆盛名城路段房地产开发公司门口，隐约右边有二个行人，我车的后视镜把其中一个人带了一下，我听到反光镜“啪”的一下，想着撞了人，我心里好慌，没有停车，继续朝前开，后来经烈士陵园、台湾街、西环路、聚豪方向走闵某回白果厂区了。案发当天我穿的是一件圆领深灰色的T恤衫，我回到厂区后给黄某2打电话说他在隆盛名城发生交通事故可能把人撞人叫他帮忙过去看一下，后又打电话给黄某2说车子碰坏了叫他到城区交警中队去问一下，看隆盛名城那里有交通事故没有。
附带民事诉讼原告人提供的证据：
1、居民身份证复印件、常住人口登记表，证实附带民事诉讼原告人黄某1的身份信息，被扶养人黄某4身份信息。
2、麻城市人民医院、武汉大学人民医院、武汉江南脑科医院、华润武钢总医院医疗费票据，证实附带民事诉讼原告人黄某1在上述医院治疗的事实。
3、交通费、住宿费票据，证实黄某1及其亲属在黄某1治疗期间往返麻城、武汉等地花费的交通费用。
4、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑[2017]临法鉴字第400号鉴定意见书，证实黄某1伤残等级为七级，后续治疗费25000元、护理期为120日（护理人数1人），营养期为90日。
附带民事诉讼被告人林朝勋提供的证据：
1、肇事车辆行驶证复印件，证实肇事车辆系合法登记允许驾乘的车辆。
2、保险单、保险费，证实肇事车辆已投保交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
3、交款凭证，证实案发后林朝勋已先期向黄某1支付赔偿款30万元。
原审人民法院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任。万某某在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。本案被告人逃逸情节系交通肇事罪入罪情节，对其逃逸行为不再作为量刑情节重复评价。万某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人万某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。保险公司作为肇事车辆的保险人，在保险合同期内对被保险车辆发生的交通事故，应当承担保险责任。附带民事诉讼被告人林涛系号牌为闽Ａ×××××车辆的登记所有人，其并未实际控制车辆，对车辆未实际行使占有、使用、管理、收益的权利，其对交通事故发生所造成的损害后果不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人林朝勋系号牌为闽Ａ×××××车辆的实际所有人，其对本次交通事故损害的发生没有过错，且该车辆已正常年检无缺陷，并已办理机动车交强险和商业第三者责任险，而被告人具备驾驶资格，其驾车非职务行为，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人林朝勋承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
原审人民法院依法认定附带民事诉讼原告人黄某1经济损失520409元，其中医疗费用189663元、鉴定费1800元、住宿费5078元、交通费1100元、住院伙食补助费7500元、营养费1350元、护理费38033元、被扶养人生活费15797元、残疾赔偿金235088元、后续治疗费25000元。附带民事诉讼原告人黄某1诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿项目，不予支持。
上述经济损失，由保险公司在第三者强制责任保险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付400409元，上述保险责任限额，足以支付原告人的经济损失，故被告人万某某不承担赔偿责任。黄某1已从林朝勋处先行受偿230000元，上述230000元由保险公司直接返还给林朝勋。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第二款第（六）项、《最高人民法院<关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释>》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失共计人民币520,409元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额和商业三责险赔偿责任限额内进行赔偿，其中附带民事赔偿原告黄某1峰受偿290,409元，附带民事赔偿被告人林朝勋受偿230,000元；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求；四、被告人万某某、附带民事诉讼被告人林朝勋、林涛不承担民事赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部上诉称：万某某交通事故后逃逸，商业三者险的免责事由中约定不赔。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任。万某某在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。万某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人万某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。保险公司作为肇事车辆的保险人，在保险合同期内对被保险车辆发生的交通事故，应当承担保险责任。附带民事诉讼被告人林涛和林朝勋对本次交通事故损害的发生没有过错，对本案后果不承担民事责任。
关于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部提出保险合同条款规定对肇事后逃逸商业第三者责任险不予赔偿的理由。
经查，保险公司所提供的“免责条款”系格式合同。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它必需凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案保险人虽已提供免责条款，但没有证据证实其已作出“明确说明”的相关证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月四日
书记员 熊韵文