wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第110号
原告：安平县农村信用合作联社。
法定代表人：孟宪如，该社理事长。
委托代理人：赵康，男，该社职工。
委托代理人：马志强，男，该社职工。
被告：崔占闪，男，1955年1月10日出生，汉族，安平县。
原告安平县农村信用合作联社与被告崔占闪因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员张占峰适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵康、马志强、被告崔占闪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安平县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日崔占闪在我单位安平县农村信用合作联社所辖营业部申请用其位于安平县城北、保衡路东土地使用面积1178平米、建筑面积458平米作抵押，申请办理抵押担保贷款，贷款金额为650000元。经我社调查研究后，签订了抵押担保借款合同，借款金额为650000元，借款期限自2011年9月30日起至2013年9月25日止，借款用途为购原材料，利率为9.42‰，按季结息、到期还本。合同签订后我社即将借款650000元给付被告。被告于2011年12月27日结息。借款合同逾期后，经我社多次催要，被告无正当理由推脱不还借款本息。截止到现在，被告尚欠我社借款本金650000元及利息159130.10元（利息结至2011年12月27日）。为维护我社合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告立即归还借款本金650000元及利息159130.10元，抵押担保人崔占闪已抵押房地产承担抵押担保责任及连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告崔占闪在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：原告起诉的是事实，但是我现在没有钱，可以变卖抵押物归还借款。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：
安平县农村信用合作联社营业部与安平县农村信用合作联社是什么关系；
原、被告签订合同的内容及合同履行情况；
被告应否偿还原告借款及利息，如何偿还
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：安平县农村信用合作联社营业部是安平县农村信用合作联社的下属机构，主管存、贷款业务，不具备法人资格，所有业务及人财物均归安平县农村信用合作联社统一管理。所以，我们以安平县农村信用合作联社为原告向法院起诉。
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：对原告说的没有意见。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：2011年9月29日安平县农村信用合作联社营业部与被告崔占闪签订了（安平县联社）农信借字（2011）第20202011127227号个人借款合同，被告用自己的位于保衡路东侧的土地以及土地上的房产做抵押，双方签订了抵押合同，合同号为：（安平县联社）农信抵字（2011）第20202011096587号。在安平县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，房产证号为：安房权证安平县字第A-0**号。他项权利证号为：安房他证安平县字第0006**号。在安平县国土资源管理局办理了抵押登记，土地证号为：安平县国用（2000）字第004**号，他项权利证号为：安平县他项（2011）第384号，为该笔借款做抵押，借款金额为65万元，借款期限自2011年9月29日起至2013年9月25日止，借款利率月息9.42‰，还款方式为按季结息，到期还本，贷款种类为中长期，借款用途为购原材料。并于2011年9月30日与被告崔占闪签订了NO.001327463号借款借据一份，我社将65万元转入了被告崔占闪的存款账号。合同签订后，被告于2011年12月27日归还借款利息16600元，利息结算至2011年12月21日。合同逾期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本金65万元及剩余利息，利息从2011年12月21日起计算至执行完毕时止，利息按合同约定计付。并要求被告用其抵押的土地及房产承担抵押担保责任。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告所说的是事实。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：农村信用社个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物清单、借款申请书、抵押人同意抵押承诺书、国有土地使用证、房权证、他项权利证书各一份。
原告发表质证意见：证明被告借我社本金65万元及抵押、登记等履行合同的事实没有异议。
被告发表质证意见：借款合同、借款借据、申请书、抵押清单上面的签字是我本人所签，我妻子李兰芳的签字是她本人所签的。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告偿还我社借款本金65万元及剩余利息，如不能偿还，就用被告所抵押的土地和房产承担抵押担保责任。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：现在我没有能力偿还原告，可以将我抵押的房产和土地变卖后偿还原告借款本金及利息。
本院经审理查明：2011年9月29日原告安平县农村信用合作联社下辖营业部与被告崔占闪签订了（安平县联社）农信借字（2011）第20202011127227个人借款合同，借款金额为650000元，借款期限自2011年9月29日起至2013年9月25日止，借款利率月息9.42‰，借款用途为购原材料，被告以安平县保衡路东侧土地使用面积1178平方米、建筑面积458平方米的房地产为该笔借款做了抵押。2011年9月29日原、被告双方签订了（安平县联社）农信抵字（2011）第20202011096587号抵押合同，双方在安平县国土资源局局办理了安平县他项（2011）第384号他项权利证（土地证号为安平县国用（2000）字第004**号），并在安平县住房和城乡建设局办理了安房他证安平县字第0006**号他项权利证（房产证号为安房产证安平县字A-0**号）。合同签订后，原告于2011年9月30日将借款650000元转入了被告的存款账号，双方签订了NO.001327463河北省农村信用社借款借据一份。被告于2011年12月27日偿还借款利息16600元，利息结算至2011年12月21日。合同逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金650000元及利息，利息从2011年12月21日起计算至执行完毕时止，利息按合同约定计付。
本院认为：原告安平县农村信用合作联社与被告崔占闪签订的个人借款合同、抵押合同均为有效合同。原告按合同约定将借款支付给被告使用，履行了自己的义务。被告在借款到期后未能归还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息之请求，与法有据，应予支持。被告用自己的房地产为该笔借款提供抵押担保，故应以其所抵押的财产承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告崔占闪于判决生效后五日内归还原告借款本金650000元及利息（利息从2011年12月21日起按借款合同及中国人民银行有关规定计算至执行完毕止）。
二、被告崔占闪以其抵押的房地产对上述借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11891元，减半收取5946元，由被告崔占闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年二月十八日
书记员 张 静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第110号
原告卢海峰。
委托代理人欧阳晓昀，�理权限：特别授权代理（代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、代收法律文书、代为申请执行等）。
被告兰华春。
被告赖金旺。
原告卢海峰诉被告兰华春、赖金旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢海峰及其委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告兰华春、赖金旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢海峰诉称，2013年6月10日，被告兰华春因生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利息1000元，二个月后归还，并由被告赖金旺作为借款担保人对所借本金及利息担保至款清之日止，俩被告书写了借款借据一份，并签订借款担保合同，被告兰华春、赖金旺分别在借款人及担保人上面签字并捺印，借款到期后，原告多次向被告兰华春及被告赖金旺催要借款，俩被告均以多种理由推脱，至今未还，综上，原告诉至法院请求依法判决被告兰华春限期归还原告借款本金50000元及利息9000元（利息按月利率2%从2013年6月10日计算至2014年3月9日），剩余利息按月利率2%从2014年3月10日计算至款清之日止；判决被告赖金旺承担连带还款责任；诉讼费由俩被告承担。
被告兰华春、赖金旺未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告兰华春因生意需资金周转向原告卢海峰借款50000元，被告赖金旺作为连带责任保证人为借款提供担保。同日，被告兰华春向原告出具了借款借据一张，原被告三人签订了《借款担保合同》，约定借款期限为两个月，借款月利率为2%；被告赖金旺承担连带担保责任，担保期限为合同签订之日起至借款人履行还款责任后为止，被告兰华春及赖金旺在借款担保合同上签名�捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告兰华春至今未归还借款本金及利息，被告赖金旺也未承担连带还款责任，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款借据及《借款担保合同》予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷及保证合同关系受法律保护。被告兰华春向原告卢海峰借款，到期后理应偿还借款本金及利息，但其至今未归还，实属违约。因被告赖金旺系该借款的连带责任保证人，在被告兰华春未归还借款的情况下，原告有权要求保证人被告赖金旺履行债务，被告赖金旺应承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告兰华春追偿。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。2013年6月10日中国人民银行6�月内短期贷款年利率为5.6%，月利率即4.7‰，其四倍为月利率18.8‰，故原告主张按双方约定的月利率2%计算利息超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，本院依法予以调整为按月利率18.8‰计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰华春于本判决生效后十五日内归还原告卢海峰借款本金50000元及利息（利息从2013年6月10日起按月利率18.8‰计算至款清之日止）。
二、被告赖金旺对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，已减半收取638元，由被告兰华春、赖金旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈月仙
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第428号
罪犯欧阳果，男，生于1989年9月25日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2009年10月16日作出（2009）三刑初字第233号刑事判决，以被告人欧阳果犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1582号刑事裁定，将罪犯欧阳果的刑罚减去有期徒刑11个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯欧阳果在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年6月至2014年2月获考核分134分。
经审理查明，罪犯欧阳果在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯桂××、倪××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯欧阳果确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯欧阳果减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳果减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1562号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：赵丹。
被告：刘贺。
原告双城市农村信用合作联社与被告刘贺借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告刘贺经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2009年12月26日，被告刘贺在原告处贷款人民币49，999.00元，贷款用途：种地，利率：9.75‰，约定还款日期为2010年11月20日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还�，经信贷人员多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告刘贺立即偿还原告贷款本金人民币49，999.00元、利息34，148.69元（利息计算至2014年12月20日），本息合计人民币84，147.69元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贺未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、借款凭证一份、农户联保借款合同一份，证实被告刘贺于2009年12月26日在双城市农村信用合作联社贷款人民币50，000.00元，贷款月利率9.75‰，贷款到期日2010年11月20日，其中合同第九条违约责任约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
被告刘贺未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及巴彦县公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告刘贺在原告处贷款人民币50，000.00元并约定月利率9.75‰的事实。
本院确认：2009年12月26日，被告刘贺在原告双城市农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同主要约定：1、借款人刘贺与案外人张国锐、佟海龙、佟亚峰、谢尚斌、张兴辉、张珊珊自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在贷款约定的期限内，在贷款人（债权人）处按借款合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任；2、保证期间：自2009年12月26日起至2010年11月20日止；3、还款方式：利随本清；4、违约责任：（1）如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，（2）未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。该合同签订后被告刘贺于2009年12月26日与原告双城市农村信用合作联社签订借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币50，000.00元，借款期限：自2009年12月26日起至2010年11月20日止，月利率：9.75‰。贷款逾期后，被告刘贺仅于2013年11月30日偿还原告贷款本金人民币1.00元，其余本金及利息至今未�还。现原告双城市农村信用合作联社要求被告刘贺立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案被告刘贺与案外人张国锐、佟海龙、佟亚峰、谢尚斌、张兴辉、张珊珊自愿结成贷款互相担保，与原告双城市农村信用合作联社签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘贺自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币49，999.00元，以及自2009年12月26日起至2010年11月20日止，以49，999.00元为本金按照原约定月利率9.75‰计算的借款利息；
二、被告刘贺自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社以49，999.00元为本金，自2010年11月21日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.75‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，904.00元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 车璐瑶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第430号
原告杨俊根，农民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告姚福全，农民。
被告唐先峰，农民。
被告王北京，农民。
原告杨俊根诉被告姚福全、唐先峰、王北京民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨俊根及其委托代理人杨召勇、被告唐先峰到庭参加诉讼，被告姚福全、王北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊根诉称，2012年6月11日，被告姚福全、唐先峰、王北京向原告借款90000元，期间经原告催要，被告偿还了10000元，尚欠80000元，经原告多次催要未果。故起诉要求被告偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告唐先峰辩称，借条上的签名“唐先峰”三个字是我写的，但是当时我不知道这是借条。
被告姚福全未答辩。
被告王北京未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致，有借条一份，本院予以确认。
另查明，2012年6月11日，中国人民银行半年期贷款年利率为5.85%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并自主张权利之日起计算利息。故本案原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐先峰的辩解与常理不符，本院不予采信。被告姚福全、王北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚福全、唐先峰、王北京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊根支付借款本金80000元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率5.85%计算）。
案件受理费减半收取900元，由被告姚福全、唐先峰、王北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 谷步贤
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00301号
原告：天长市恒洁管业有限公司，住所地天长市永丰镇创业中心。
法定代表人：翁立华，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：陈林。
被告：吴智超，安徽省巢湖市庐江县同大镇施丰村秋丰第五村民组。
两被告共同委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告天长市恒洁管业有限公司诉被告陈林、吴智超买卖合同纠纷一案，被告吴智超在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告吴智超所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案。买卖双方在订货单中明确约定“如有争议双方协商解决，或提请供方所在地法院解决”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案有管辖权。被告吴智超提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴智超对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一五年五月十二日
书记员 钱凯林
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第330号
被执行人吴少军，男，汉族，农民，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第112号刑事判决书，被执行人吴少军并处罚金人民币1.3万元。2015年10月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人吴少军在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人吴少军在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第112号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第112号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8172号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：宋小东，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市南川市。
被告：曾令春，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市南川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋小东、曾令春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告宋小东、曾令春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与宋小东、曾令春签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、宋小东、曾令春归还平安银行重庆分行贷款本金221976.55元；2、宋小东、曾令春支付平安银行重庆分行利息30945.22元、逾期利息12416.06元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和252921.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如宋小东、曾令春不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由宋小东、曾令春继续清偿；4、本案的诉讼费由宋小东、曾令春共同承担。
被告宋小东未作答辩。
被告曾令春未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：宋小东、曾令春。
抵押人：宋小东。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：312000元。
贷款期限：36个月，从2014年12月31日起至2017年12月31日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮266.67%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：宋小东以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2014年12月31日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月28日，宋小东、曾令春尚欠平安银行重庆分行借款本金221976.55元、利息30945.22元、罚息8096.10元、复利4319.96元。
本院认为，平安银行重庆分行与宋小东、曾令春签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，宋小东、曾令春未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求宋小东、曾令春立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，宋小东以其所有的车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告宋小东、曾令春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小东、被告曾令春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金221976.55元以及截止2016年10月28日的利息30945.22元、罚息8096.10元、复利4319.96元；并支付自2016年10月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金221976.55元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息30945.22元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告宋小东提供抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5280元，由被告宋小东、被告曾令春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第652号
原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：赵殿有，行长。
委托代理人：刘日，该行职员。
被告：王晓飞，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：陈琳，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告王晓飞、陈琳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行承担。
审 判 员 张艳
二〇一四年九月十一日
代理书记员 陈鹤
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第34号
申请复议人（原审异议人）：蛟河市采煤沉陷区综合治理工程建设办公室，住所地蛟河市。
法定代表人：孙亚军，主任。
委托代理人：毛成。
委托代理人：张逢新。
申请执行人：贺景阳，住蛟河市。
委托代理人：谷云山，住蛟河市。
被执行人：高中有，住蛟河市。
被执行人：陈西珍。
申请复议人蛟河市采煤沉陷区综合治理工程建设办公室（简称蛟河沉陷办）不服舒兰市法院（2014）舒执异字第5号执行裁定，于2014年8月12日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人贺景阳与被执行人陈西珍签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，异议人蛟河沉陷办在协议书上盖章是对保证给付责任的认可，其要求（2010）舒民执字第72－1号执行裁定理由不成立，遂于2014年5月29日作出（2014）舒执异字第5号执行裁定，驳回蛟河沉陷办的异议。
申请复议人蛟河沉陷办称，请求撤销（2014）舒执异字第5号执行裁定。事实及理由：本案事实认定错误，2012年12月20日申请复议人在贺景阳与陈西珍于2005年6月1日签订的协议书加盖公章的行为不是执行保证，在原先的听证会上，申请执行人贺景阳明确承认，加盖公章后的“担保单位”及年月日均系贺景阳书写，同时贺景阳与陈西珍所签订的协议是2005年6月1日，该协议中没有担保单位。仅凭2012年12月20日的盖章行为就认定我单位为保证人，并将我单位追加为被执行人实为不妥，请予撤销。
本院查明，贺景阳与高中有、陈西珍、长春星宇集团建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，蛟河市法院于2006年2月9日作出（2005）蛟民二初字第472号民事判决，判决如下：一、被告陈西珍于本判决生效后10日内支付原告贺景阳货款89，340.00元。二、被告长春星宇集团建筑安装有限责任公司承担连带责任。三、被告高中有承担连带责任。四，驳回原告贺景阳的其他诉讼请求。后长春星宇集团建筑安装有限责任公司上诉到我院，我院于2006年7月4日作出（2006）吉中民三终字第75号民事判决，判决如下：一、维持蛟河市人民法院（2005）蛟民二初字第472号民事判决第一、三、四项；二、撤销蛟河市人民法院（2005）蛟民二初字第472号民事判决第二项；三、长春星宇集团建筑安装有限责任公司在本案不承担责任。
判决生效后，蛟河市法院于2007年7月5日立案执行，后于2009年11月19日，由我院（2009）吉中执指字第14号执行裁定，指定舒兰市人民法院执行。2014年4月7日，舒兰市法院作出（2010）舒民执字第72－1号执行裁定，认定蛟河沉陷办自愿为贺景阳与高中友、陈西珍所签订的协议提供保证，遂裁定保证人蛟河沉陷办在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。2014年5月13日，舒兰市法院作出（2010）舒民执字第72－3号执行裁定，冻结蛟河沉陷办在吉林蛟河农村商业银行账户（×××）存款200，000.00元。
另查明，申请执行人贺景阳提供的其与被执行人陈西珍于2005年6月1日签订的水泥供应协议中的担保单位处虽有蛟河沉陷办公章，但担保单位的字迹和担保日期为申请执行人贺景阳自行书写。
本院认为，本案认定事实不清、证据不足，应由舒兰市人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销舒兰市人民法院（2014）舒执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牟 丹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第383号
罪犯张云飞，男，1987年10月21日出生，汉族，大专文化，山西省阳泉人。现羁押在永济监狱。
阳泉城区人民法院于2013年8月29日作出（2013）城刑初字第108号刑事判决书，以被告人张云飞因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2016年11月30日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张云飞在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，�奖3个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张云飞在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖3个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张云飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云飞减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年4月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月十八日
书记员 贾月茹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第770号
申请执行人张金亮，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人潘军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在执行张金亮申请执行潘军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张全亮提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2011）乌前证字第61号公证债权文书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 茹志伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 乔 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第556号
罪犯周红军，男，1994年9月10日生，穿青人，贵州省织金县人，高中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年2月7日，贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第81号刑事判决，认定罪犯周红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月20日起至2016年10月19日止）。
2015年3月30日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中，服从分配，听从指挥，主动积极，踏实肯干，能积极帮助老弱病残犯克服生活困难，按时完成各项劳动任务。出勤率达100%；积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩合格，到课率100%；能自觉遵守监规纪律，并用《监狱服刑人员行为规范》严格约束自已的言行，不断矫正不良恶习，在改造中无违规违纪行为发生；严格遵守监狱的生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2013年6月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子，且财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红军在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规，接受教育，积极追求改造、履行罚金，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红军予以假释（假释考验期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1337号
罪犯唐平想。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月6日作出（2013）鱼刑初字第597号刑事判决，以被告人唐平想犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年8月15日起至2015年8月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1053号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐平想在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐平想提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐平想能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2014年12月获奖励分29.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐平想在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐平想在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐平想减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终73号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2016年2月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2016年2月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控被告人陈某甲、徐某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年2月24日作出（2015）衢柯刑初字第646号刑事判决。原审被告人陈某甲、徐某甲不服，均提出上诉。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人陈某甲、徐某甲投资参与南京七彩祥云投资管理有限公司（以下简称“南京七彩祥云公司”）红豆杉项目并注册成为公司会员。后二人将租赁的位于衢州市区通荷路397号的铭豪商务大厦407室作为办公地点，开始发展南京七彩祥云公司在衢州地区的会员，以“推广红豆杉项目”的名义，组织开展传销活动。被告人陈某甲负责宣传南京七彩祥云公司红豆杉项目的各项政策、发放股权证书等，被告人徐某甲负责收取会员投资款、为会员注册网上账号、发放分红、记账等。二被告人以南京七彩祥云公司红豆杉项目发展前景好、投资回报率高为名，要求参加者缴纳费用以获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物。2012年9月至2013年6月期间，二被告人直接或间接发展的人数在30人以上，且层级在三级以上。
原判根据上述事实及法律规定，均以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某甲、徐某甲各有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
上诉人陈某甲、徐某甲均上诉称，其主观恶性较小，请求二审从轻处罚并判处缓刑。陈某甲的辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人陈某甲、徐某甲组织、领导传销活动罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证人江某甲、徐某乙、葛某、郑某甲、毛某甲、晏某、徐某丙、万某、蒋某、夏某、李某甲、毛某乙、江某乙、徐某丁、方某甲、周某甲、邱某、吕某甲、傅某、陈某乙、陈某丙、毛某丙、许某、方某乙、姜某甲、欧某、方某丙、张某、郑某乙、叶某甲、瞿某、郑某丙、周某乙、郑某丁、叶某乙、缪某、郑某戊、姜某乙、郑某己、陈某丁、杨某、邓某、江某丙、叶某丙、王某甲、郑某庚、周某丙、王某乙、王某丙、郑某辛、吕某乙、吕某丙、李某乙的证言，证人郑某甲、万某、夏某、李某甲、毛某乙、江某乙、徐某丁、方某甲、周某甲、邱某、吕某甲、傅某、陈某乙、陈某丙、方某乙、姜某甲、欧某、方某丙、张某等人提供的股权证书、员工劳动合同、投资清单、七彩祥云招商计划、七彩祥云股权分配、税务登记证、七彩祥云讲解关于红豆杉原始股权停止招募的公告、积分登记、银行存款凭条、员工承诺书、主管以上成员经营目标责任状、12月奖励政策（复印件），搜查笔录、扣押清单、搜查照片，徐某甲电脑内的照片及截图，银行开户信息及明细，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明以及上诉人陈某甲、徐某甲的在案供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、徐某甲组织、领导以推广项目的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。属共同犯罪。陈某甲、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据陈某甲、徐某甲的犯罪情节和悔罪表现等，对其均量刑适当，请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢万芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第95号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市南市区永华南大街898号。
负责人闫利斌，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周旺。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保保定南市公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李佳，被上诉人委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月18日，周旺在人保保定南市公司处为其新车投保了机动车保险及不计免赔率，该新车车架号码为LVHRR7883D5012208，发动机号为4012200，车牌照号为冀F×××××，其中机动车损失保险（A）责任限额为320000元。2014斗5月20日3时许，朱建勋驾驶周旺的冀F605**商务车，由北向南沿107国道行驶至望都县赵庄村路段时，与前方同方向王常录驾驶的冀06.151**号拖拉机追尾相撞，造成双方车辆损坏、乘车人朱俊兰、孙民红及驾驶人朱建勋受伤的交通事故。望都县公安局交通管理大队望公交认字（2014）第05201号道路交通事故认定书认定，驾驶人朱建勋负事故的主要责任、王常录负事故的次要责任，乘车人朱俊兰、周立国、孙民红、李中敏、李春枝、李景芝无责任。事故发生后，经河北盛衡保险公估有限公司公估，周旺的冀F×××××商务车车辆损失费为230685元，周旺支付公估费7000元、拖车费2000元，共计239685元。以上事实，由周旺提供的身份证复印件、注册登记机动车信息、机动车辆保险单、交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据、拖车费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。投保人投保车辆损失险的目的是为了在车辆造成损失时能得到补偿。本案中，人保保定南市公司应当赔偿周旺的车辆损失费、公估费、拖车费共计239685元。因周旺的车辆损失数额是由专业部门依法作出的，人保保定南市公司未向原审法院提出相反证据，公估费是周旺实际支出的必要的合法的费用，故对人保保定南市公司提出的周旺的车辆损失数额高、公估费不在赔偿范围内的观点，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：人保保定南市公司给付周旺保险金239685元，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费2448元，由人保保定南市公司负担。
判后，人保保定南市公司不服原审判决上诉称，原审法院审理程序违法。上诉人在原审中向法院提出重新鉴定的申请，原审法院未予准许。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，上诉人对鉴定报告持有异议，人民法院应予准许重新鉴定。被上诉人提供的公估报告鉴定数额过高，不应作为定案的依据。原审法院认定上诉人承担公估费用、诉讼费用错误，不符合保险合同的约定。综上，请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法予以改判。
被上诉人周旺辩称，上诉人申请重新鉴定，但没有提出事实和法律依据支持其请求，并且未在指定期限内提出书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定。原审判决确定的赔偿数额有事实和法律依据，车损鉴定由法院委托相关部门作出，应当作为定案依据。另外，根据最高人民法院诉讼费标准，诉讼费应由败诉方承担，公估费作为直接损失也应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，认证正确，判决公正合理，请求二审法院维持原审判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的《机动车辆保险公估报告》，证实车损230685元。上诉人对该公估报告有异议，认为车辆损失核损过高，但并未提出足以反驳的证据，原审法院根据民事诉讼证据规则，未准许其重新鉴定的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。该公估报告是由望都县交通警察大队委托作出，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定，鉴定结果客观真实，本院对上述公估报告予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第31号
原告王某甲，烟台四海绮萌教育股份有限公司工作人员。
被告王某乙，烟台正海磁材股份有限公司工作人员。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 张晓晨
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初611号
原告：张凤琴
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告张凤琴与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金7500元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金3750元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凤琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告张凤琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初611号原告：张凤琴被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告张凤琴与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金7500元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金3750元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告张凤琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  陈 佩人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第43号
罪犯马克军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏平罗县人民法院2012年6月6日作出（2012）平刑初字第75号刑事判决，以被告人马克军犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年1月8日至2016年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马克军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马克军符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯马克军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马克军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马克军减去有期徒刑七个月十日。
（刑期自2012年1月8日至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00907号
申请执行人：桂先稳，男，汉族，1969年1月27日生。
被执行人：周行凡，男，汉族，1947年12月16日。
安徽省合肥市中级人民法院的（2014）合民一终字第01763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人周行凡在安徽省霍山县旭稳水泥有限公司上缴股份款85万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
负责人肖晓军，银行行长。
住所地江西省星子县南康大道**号。
委托代理人欧阳星华，银行职员，代理权限为特别授权。
被告陈绍金。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告陈绍金信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告星子农行委托代理人欧阳新华�庭参加诉讼，被告陈绍金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告星子农行诉称，一是请求法院判令被告陈绍金归还贷记卡透支本金44153.75元、利息18685.14元、滞纳金2572.55元，共计欠款人民币65411.44元（该利息算至2015年2月5日）；二是被告陈绍金承担本案诉讼费用。
被告陈绍金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈绍金于2012年3月7日向原告星子农行申请办理金穗赣通联名贷记卡。被告陈绍金声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告陈绍金表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告使用金穗�记卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天，如未按期偿还全部应还款额的，还应支付透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该申请被批准后，被告陈绍金领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0006228360051345172。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年2月5日被告陈绍金尚欠原告星子农行信用卡透支本金44153.75元、利息18685.14元、滞纳金2572.55元，共计欠款人民币65411.44元。为此，原告星子农行遂诉至本院要求被告陈绍金归还上述款项。
上述事实，有原告星子农行提交的被告陈绍金签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《基本信息明细》、《账户信息明细》及金穗贷记卡消费明细表及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告陈绍金签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告星子农行依约为被告陈绍金发放了金穗贷记卡信用卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告陈绍金应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告陈绍金逾期未还款的行�已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告星子农行有权向被告陈绍金追索本金、利息及滞纳金等。因此，原告星子农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈绍金于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司星子县支行偿还信用卡透支本金人民币44153.75元、利息18685.14元、滞纳金2572.55元，共计欠款人民币65411.44元（该利息算至2015年2月5日）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1435元由被告陈绍金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇人民中路71号。
负责人：何汉龙行长。
委托诉讼代理人：朱科，该行员工。
被告梁文剑，男，1985年4月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行（以下简称桂平邮政储蓄银行）与被告梁文剑信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱科到庭参加诉讼，被告梁文剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁文剑归还拖欠原告的信用卡透支金额6634.81元（此数据仅计至2016年1月13日止，往后利息、滞纳金等按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定顺延计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月，梁文剑作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××77的信用卡，信用额度6000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》信用卡领用合约内容合法有效，信用卡领用合约的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而梁文剑在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告梁文剑归还拖欠原告的信用卡透支金额6634.81元（此数据公计至2016年1月13日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告梁文剑未作出答辩，亦没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月，被告向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告对其资质进行审查评定后，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告对被告发放了卡号为：62×××77的信用卡，信用额度6000元。信用卡合同约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。在最长免息还款日被告不归还透支款，需计付日利率万分之五的利息及支付滞纳金，按月计收复利，并要归还本金。被告梁文剑领取信用卡后，于2014年12月3日最后一次透支信用额度200元。但被告梁文剑在使用过程中未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍不还贷，拖欠原告的信用卡透支金额6634.81元（此数据计至2016年1月13日止，含本金6000元，余下的634.81元是滞纳金及利息），原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的协议。双方均应各自依约履行合同义务。被告并应在最长免息还款日期限内归还透支款，逾期的则要归还本金、计付利息及支付滞纳金。现逾期不还，显属违约，应承担违约责任，归还欠款并按约定支付利息及其他费用。
综上所述，原告起诉要求被告偿还其现欠原告的信用卡透支本息、滞纳金，符合法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文剑应返还信用卡透支金额6000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁文剑应支付利息、滞纳金（以本金6000元为基数计，至2016年1月13日止利息、滞纳金为634.81元，2016年1月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、滞纳金计算方法计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁文剑负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 张进奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黎美君
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00072号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人潘某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市奉节县某乡，住重庆市巫溪县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日经巫溪县公安局决定被取保候审，2015年3月31日经巫溪县检察院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日，被告人潘某饮酒后无证驾驶渝F****9普通二轮摩托车，从重庆市巫溪县文峰镇金盆村3组乔某家中出发，往文峰镇街道方向行驶，行驶至巫溪县金盆街岔路口时将摩托车停在公路中间，公安人员赶到现场后将其带离现场。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，潘某血液中乙醇含量为267.0mg/100ml。
另查明，被告人潘某被公安人员约束至酒醒后即被允许离开，之后经公安人员电话通知到案，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、人车合一照片、指认照片、现场方位图、血液提取笔录、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、租房协议、情况说明、证明、鉴定委托书、受理鉴定回执单、抓获经过，证人文某、周某、袁某、孟某、刘某、李某、乔某的证言，被告人潘某的供述，以及重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2014〕5236号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控潘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于潘某于案发后经公安人员电话通知到案，犯罪后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效第2日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙文琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第837号
原告杭州新欣门业有限公司。
法定代表人方国良。
委托代理人（特别授权代理）杨贤界。
被告杭州威武设计安装工程有限公司。
法定代表人刘进元。
本院在审理原告杭州新欣门业有限公司（以下称原告）诉被告杭州威武设计安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣门业有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告杭州新欣门业有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一一年六月二十八日
代书记员 袁小莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第260号
原告宫某。
被告常某。
本院在审理原告宫某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年七月十四日
书记员 宫莎莎
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆中法行终字第00007号
上诉人（原审起诉人）李雯旋，又名李语诺，女，2007年6月22日出生，汉族，现住神木县神木镇后坡村*号。
上诉人（原审起诉人）李语涵，男，2008年7月27日出生，汉族，住址同上。
二上诉人法定代理人李斌，男，1981年6月18日出生，汉族，神木县神木镇后坡村村民，住址同上，系二上诉人父亲。
上诉人李雯旋、李语函不服神木县人民法院（2014）神行立字第00001号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
原审裁定认为，起诉人申请神木县公安局办理入户登记，涉及当地的户口政策和村民待遇问题，应由政府部门解决，不属于人民法院行政案件受案范围，故对该案本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，裁定：对起诉人李雯旋、李语函的起诉，法院不予受理。
上诉人李雯旋、李语函上诉称：二上诉人的父亲李斌系神木县神木镇后坡村村民，母亲李小艳系神木县麻家塔乡薛家塔村村民。二上诉人相继出生后，父亲和祖父母多次要求村委会、镇政府、县政府、公安局随父上户，均遭拒绝。原审裁定不予受理于法无据，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，指令神木县人民法院依法立案受理本案。
本院认为：二上诉人的请求事项涉及由政府部门解决的问题，不属于人民法院行政审判权限范围。原审裁定不予受理正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条不当，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，依法予以纠正；二上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一四年三月八日
书 记 员 麻建雷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1087号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄国泉，男，1969年9月23日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人黄国泉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日15时许，被告人黄国泉去到广州市花都区五华直街凤华庄四社新村七巷1号莱乐福商店门口，以200元的价格向购毒人员温某某贩卖白色粉末2包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄国泉处起获白色粉末1包、毒资200元、手机1台，从购毒人员温某某处起获白色粉末2包。经称重和检验，涉案白色粉末3包，净重共计0.28克，均检出海洛因成分。公诉机关结合被告人黄国泉贩卖毒品海洛因0.28克、归案后如实供述等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人黄国泉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄国泉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄国泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收；毒品海洛因0.28克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00129号
申请执行人唐朝友，男，1951年6月出生，汉族，住平利县长安镇。
被执行人刘荣，男，1981年11月出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人张彩霞，女，1987年7月出生汉族，住平利县长安镇。
申请执行人唐朝友与被执行人刘荣、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）平民初字第00214号民事调解书，本院于2015年9月15日向被执行人刘荣、张彩霞发出执行通知书及报吿财产令，责令被执行人给付申请执行人借款2000元；交纳申请费50元。执行中被执行人己主动交纳了款项，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00214号民事调解书确定的內容执行完毕。
本案申请费50元，由被执行人刘荣负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00129号申请人梁某某。申请人李某某。申请人杨某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部，所在地祁县。法定代表人：杨文燕。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部在银行的存款64769.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00076号
申某：
我院申请执行你与吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00774号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初260号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人庞仅位，男，1979年9月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，个体户，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人庞仅位犯危险驾驶罪，于2017年1月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人庞仅位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日20时许，被告人庞仅位醉酒驾驶一辆风度牌小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）沿东莞市环莞快速路行驶，行经将军路与博览大道交汇路口时被民警抓获。经检验，案发时庞仅位血液中乙醇含量为124.70mg/100ml。
上述事实，被告人庞仅位在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，血中乙醇含量检验报告书，被告人庞仅位的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞仅位在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人庞仅位定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人庞仅位在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，犯危险驾驶的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人庞仅位醉酒驾驶机动车，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人庞仅位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金12000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李海娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第160号
原告：吴秀丽。
委托代理人：洪涛、孙凡。
被告：梅月旦。
被告：章香云。
本院在审理原告吴秀丽与被告梅月旦、章香云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴秀丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴秀丽负担。
审判员 李正中
二〇一四年一月二十六日
书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行非执字第6号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇先锋路**号。
法定代表人陈绍华，该局局长。
委托代理人刘建强，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人陈宏，梁河县国土资源局工作人员。
被申请执行人李某某，男，1958年6月7日生，汉族，小学文化，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的梁国土资发（2013）61号责令交出土地决定书，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人申请执行的具体行政行为是梁河县国土资源局于2013年11月7日作出的梁国土资发（2013）61号责令交出土地决定书。该决定书认定，李某某位于遮岛六组寨脚田的土地1.64亩，已依法经省人民政府批准征收，批准文号：《云南省国土资源厅关于梁河县2011年第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复（2011）161号）。根据测算，应补偿其土地补偿款人民币75440元。经县政府、遮岛镇人民政府多次做其工作，其一直不同意交出被征收的土地。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地，并告知被申请执行人在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在3个月内提起行政诉讼。该决定书于2013年11月7日送达被申请执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务。申请人于2013年11月14日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行，且在申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满后未申请复议或提起诉讼。现该决定书已发生法律效力。现申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2013）61号责令交出土地决定书中交出被征收土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁 亚
审判员 李永浪
审判员 肖 玥
二０一四年三月十八日
书记员 范玉国
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00060号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：吴某，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告李某某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告李某某在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一五年一月十四日
书记员 潘昶宏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第276号
原告马某甲，女，回族，生于1978年3月9日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，回族，生于1976年5月7日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲承担。
代理审判员 李 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟慧兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1274号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子有，男，汉族，1981年3月20日生，住吉林省长春市宽城区。
上诉人夏靖因与被上诉人王子有民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王子有偿还夏靖借款本金；2、判令王子有向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令王子有承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王子有签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王子有未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供王子有送达地址及联系方式无法送达王子有，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定�原审裁定：驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供王子有送达地址及联系方式无法送达王子有，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1274号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王子有，男，汉族，1981年3月20日生，住吉林省长春市宽城区。上诉人夏靖因与被上诉人王子有民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王子有偿还夏靖借款本金；2、判令王子有向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令王子有承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王子有签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王子有未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供王子有送达地址及联系方式无法送达王子有，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定�原审裁定：驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供王子有送达地址及联系方式无法送达王子有，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张云泉。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):浙江省金华市人民政府，住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人：暨军民，金华市人民政府市长。
再审申请人张云泉因诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终630号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
浙江省金华市中级人民法院一审查明，2015年8月11日，张云泉向浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）寄送书面材料，材料名称为《检举》，抬头处载明“检举人张云泉、被检举人湖溪镇政府、湖溪南塘村二委，检举事项：（一）要求东阳市政府(党组)严肃查处被检举人拆除检举人拥有的东集建(湖)字第3606308号2间2层合法房屋的非法、违法行为，撤免、开除直接责任人员。(二)责成被检举人赔偿检举人房屋及屋内财产损失50万元。(三)责成被检举人履行检举人建房申请书(异址新建)的一切手续”。东阳市政府于次日收到相关检举材料，认为该检举属于群众来信来访的信访件，于同月17日将该信访件转给浙江省东阳市湖溪镇人民政府（以下简称湖溪镇政府）处理，湖溪镇政府经审查，于同月19日作出《信访事项不予受理告知单(2015071439969433953)》，告知张云泉其反映的问题属于对信访事项的处理意见不服，且正在复查期限内的情况，按照《信访条例》规定，属于不予受理的情况。20l5年10月19日，金华市政府收到张云泉提交的《申请复议书》，于20l5年10月20日依法作出受理决定。金华市政府审查后认为，张云泉于8月11日以检举的形式向东阳市政府提出的要求查处湖溪镇政府和浙江省东阳市湖溪镇南塘村村民委员会（以下简称南塘村委会）违法行为，履行审批手续及要求赔偿的材料，实质是向东阳市政府反映情况、提出投诉的信访申请。东阳市政府在收到材料后，在规定期限内作出信访告知单并及时送达给申请人。张云泉可以根据《信访条例》的规定寻求救济。张云泉提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。金华市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了张云泉的行政复议申请。另查明，张云泉于同年8月23日收到该告知单。其在申请行政复议以前已向一审法院起诉，要求东阳市政府责成湖溪镇政府落实异地拆迁手续，一审法院于2015年6月17日作出(2015)浙金行初字第63号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
浙江省金华市中级人民法院一审认为：张云泉向东阳市政府提交的书面材料名称为《检举》，抬头载明检举人为张云泉，同时还列名被检举人和检举的事项。在本案审理过程中，张云泉在其起诉状和庭审中明确其是通过邮政挂号信以检举的方式向东阳市政府提出要求，这显然不属于行政复议受理范围。且东阳市政府在收到张云泉的《检举》信后，已在规定期限内作出信访告知单并送达给张云泉。故金华市政府收到张云泉申请行政复议申请后，作出驳回其行政复议申请并无不当。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张云泉的诉讼请求。
浙江省高级人民法院二审认为，张云泉向金华市政府申请复议要求东阳市政府履行处理信访事项法定职责，不属行政复议的受理范围。金华市政府受理张云泉的复议申请后，并于同年12月9日作出驳回其行政复议申请并无不当，且程序合法。一审法院对张云泉提出赔偿请求是否支持并未在判决理由中予以表述存在不当，鉴于金华市政府作出的被诉复议决定仅认为张云泉的复议事项不属复议受理范围，系对张云泉的行政复议申请作出的程序性决定，未对其造成任何损失，故一审判决对此不作评判也不影响其实体权利，故对上述不当，二审法院予以指正。一审法院驳回张云泉的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
张云泉不服上述判决，向本院申请再审称，1.原一、二审判决和行政复议决定书认定申请人的检举行为属信访行为，不属行政复议范围错误。2.原审法院违反法定程序。请求：1.撤销原一、二审行政判决和行政复议决定书;2.赔偿再审申请人房屋、屋内财产、土地使用权、交通、邮寄等损失50万元。
本院认为，公民享有的控告、检举等信访权利，既是宪法赋予公民的一项基本权利，也是信访人寻求救济的程序权利。信访的主要功能在于反映情况、提出建议意见、加强政府与人民群众的密切联系等，其救济途径与行政复议、行政诉讼救济程序不同。《信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，再审申请人张云泉以检举信的形式向东阳市政府提出要求查处湖溪镇政府和南塘村委拆除其合法房屋的违法行为;撤免、开除直接责任人员;责成被检举人赔偿其房屋及屋内财产损失50万元;责成被检举人履行建房申请书的一切手续等。该检举信的内容显属群众来信来访性质。其向金华市政府提起行政复议申请，要求东阳市政府履行处理信访事项法定职责，金华市人民政府以其提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，并据此驳回其行政复议申请，符合法律规定。
关于二审庭审中当事人身份核实问题。经查证，原二审法院开庭审理前，书记员已对双方当事人身份进行核实。再审申请人张云泉提出原二审法院在开庭审理时未审查核实各方当事人身份之主张，与事实不符，本院不予支持。关于原二审法院是否向再审被申请人负责人发送出庭通知的问题。经核实：原二审法院在开庭前，已书面通知再审被申请人负责人出庭应诉，该负责人因故未能亲自到庭但出具了书面情况说明，并委派该行政机关工作人员出庭应诉。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张云泉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔冰冰
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第210号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人闫某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月10日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第07-05号行政处罚决定书认定被申请人闫某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令限期十五日内自行改正或治理，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月20日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人闫某有违法占地行为而于2014年2月21日立案，2014年2月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年2月28日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第07-05号行政处罚告知书，2014年3月4日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第07-05号行政处罚听证告知书。2014年3月10日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第07-05号行政处罚决定书，2014年3月10日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第07-05号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第07-05号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第3号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王红更，男，1981年9月8日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人卫民，男，1980年10月22日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人王红俊，男，1988年10月18日出生于山西省新绛县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人王红辉，男，1983年3月27日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年前半年，被告人王红更和卫民预谋盗窃柴油，王红更联系被告人王红辉进行销赃，并叫其弟被告人王红俊参与其中。预谋好后，被告人王红更、卫民、王红俊合资在河津市一汽修厂购买一辆二手桑塔纳轿车，拆掉车后排座，并购买了塑料桶、塑料管、撬棍、扳手、钳子、吸油泵等作案工具放在车上，平时车放在被告人王红辉家中。2013年6月10日、6月19日、7月17日，被告人王红更、卫民、王红俊先后三次驾驶该轿车，用准备好的作案工具，在稷山县蔡村乡龙江饭店门前、稷王市场西侧、108国道捷尔迅汽修厂附近分别盗窃杨宝山收割机内柴油125升、刘明货车内柴油200升、段回明货车内柴油30升，共计355升，以每桶120元（25升）的价格卖给被告人王红辉，被告人王红辉又进行转卖从中牟利。经稷山县价格认证中心认证，所盗柴油价值2522.3元。
另查明：被告人王红俊因犯抢劫罪，于2004年12月22日被稷山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨宝山、刘明、段回明的陈述；证人相瑜瑜、孙国华、李兵的证言；稷山县公安局勘验检查工作记录；扣押物品清单；稷价认字【2013】66号、95号价格鉴定书；（2005）稷刑一初字第1号刑事判决书；被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红更、卫民、王红俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王红辉明知王红更是去盗窃柴油，而购买并转手销售牟利，其行为亦构成盗窃罪的共犯。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，四被告人互相配合，协同作案，不分主次。但被告人王红更、卫民提前预谋，所起作用相对较大，应处以相对较重的刑罚。被告人王红俊有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王红辉虽没直接实施盗窃，但其销赃行为从一定程度上助长了其他三被告人实施盗窃的积极性，亦应承担相应的法律责任。被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉均能自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王红更犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）
二、被告人卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）
三、被告人王红俊更犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）
四、被告人王红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 兰 平
二〇一三年十二月十九日
书记员 邢旭升
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第3号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王红更，男，1981年9月8日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。被告人卫民，男，1980年10月22日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。被告人王红俊，男，1988年10月18日出生于山西省新绛县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。被告人王红辉，男，1983年3月27日出生于山西省新绛县，汉族，农民，初中文化，住本村。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年前半年，被告人王红更和卫民预谋盗窃柴油，王红更联系被告人王红辉进行销赃，并叫其弟被告人王红俊参与其中。预谋好后，被告人王红更、卫民、王红俊合资在河津市一汽修厂购买一辆二手桑塔纳轿车，拆掉车后排座，并购买了塑料桶、塑料管、撬棍、扳手、钳子、吸油泵等作案工具放在车上，平时车放在被告人王红辉家中。2013年6月10日、6月19日、7月17日，被告人王红更、卫民、王红俊先后三次驾驶该轿车，用准备好的作案工具，在稷山县蔡村乡龙江饭店门前、稷王市场西侧、108国道捷尔迅汽修厂附近分别盗窃杨宝山收割机内柴油125升、刘明货车内柴油200升、段回明货车内柴油30升，共计355升，以每桶120元（25升）的价格卖给被告人王红辉，被告人王红辉又进行转卖从中牟利。经稷山县价格认证中心认证，所盗柴油价值2522.3元。另查明：被告人王红俊因犯抢劫罪，于2004年12月22日被稷山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨宝山、刘明、段回明的陈述；证人相瑜瑜、孙国华、李兵的证言；稷山县公安局勘验检查工作记录；扣押物品清单；稷价认字【2013】66号、95号价格鉴定书；（2005）稷刑一初字第1号刑事判决书；被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王红更、卫民、王红俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王红辉明知王红更是去盗窃柴油，而购买并转手销售牟利，其行为亦构成盗窃罪的共犯。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，四被告人互相配合，协同作案，不分主次。但被告人王红更、卫民提前预谋，所起作用相对较大，应处以相对较重的刑罚。被告人王红俊有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王红辉虽没直接实施盗窃，但其销赃行为从一定程度上助长了其他三被告人实施盗窃的积极性，亦应承担相应的法律责任。被告人王红更、卫民、王红俊、王红辉均能自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王红更犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）二、被告人卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）三、被告人王红俊更犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）四、被告人王红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 兰 平二〇一三年十二月十九日书记员 邢旭升