wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初3035号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告李文杰，身份证×××，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*号库。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告李文杰物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵可心
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第182号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被申请执行人张广斌。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张广斌知识产权与竞争纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人李东旭暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第12号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第157号
申请执行人谢从灵。
被执行人桂林市恒润物业服务有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
申请执行人谢从灵依据已发生法律效力的桂市人劳仲案字（2012）302号仲裁书，于2013年5月21日申请执行被执行人桂林市恒润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施后双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂市人劳仲案字（2012）302号仲裁书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
江苏省建湖县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0664号
申请执行人姜友良，男，汉族，居民。
被执行人刘国元，男，汉族，居民。
申请执行人姜友良与被执行人刘国元身体权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）建高民初字第0432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建高民初字第0432号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初821号
原告：刘某，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：孙某某，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘某因与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称:2013年经人介绍与孙某某认识，2014年2月28日双方登记结婚，2015年1月17日生育一女名孙某甲。由于二人婚姻基础并不好，加之孙某某脾气暴躁，从结婚之初至其怀孕后，双方经常吵架，孙某某曾多次对其实施家暴。尤其是生育女儿后，双方开始冷战，女儿生病孙某某竟然不闻不问。孙某某的行为，给其身心造成了很大的伤害。为此提起诉讼：1、要求依法判决与孙某某离婚；2、要求抚养婚生女儿孙某甲；3、要求依法分割其他财产。
孙某某辩称:婚后与刘某夫妻感情很好，不同意离婚。
刘某向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿，证明刘某的户籍信息等自然状况
2、结婚证，证明刘某与孙某某于2015年2月28日登记结婚。
3、出生医学证明，证明双方婚生女孙某甲出生于2015年1年17日。
4、（2015）灵民初字第02459号民事裁定书，证明刘某于2015年起诉要求与孙某某离婚、后于同年8月17日撤诉的事实。
孙某某对刘某提交的上述证据均无异议。
孙某某向本院提交了下列证据：
1、下楼镇蔡塘村委会书面证明一份，证明双方当事人系该村村民，自结婚后夫妻感情较好，偶有争吵。
2、证人孙孝常、孙孝来出庭作证：他们和孙某某、刘某夫妻系邻居关系，平时二人夫妻感情较好。
刘某对蔡塘村委会的证明以及二位证人证言均有异议，认为其证明内容均不真实。
本院经审查认为：刘某提交的四份证据均系书证，况且孙某某均无异议，本院均予认证。孙某某提交的村委会证明以及证人证言，其证明内容能相互印证，刘某虽表示有异议，但不影响对其认证。
本案通过当事人陈述及举证、质证，查明如下事实：
2013年2月份，刘某、孙某某经他人介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月28日双方在灵璧县民政局登记结婚，2015年1月17日生育一女，取名孙某甲。婚后二人夫妻感情较好。同年7月份，双方因小孩生病发生争吵，刘某遂之起诉要求离婚，后经亲友说和及村干部调解，刘某于同年8月17日撤回起诉。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘某与孙某某的夫妻感情是否破裂。
我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，经调解无效后，应准予离婚。综合本案审理情况，刘某起诉要求离婚，其提交的证据仅是其身份证、户口簿、结婚证、以及本院（2015）灵民初字第02459号民事裁定书，缺少证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，刘某诉称夫妻感情确已破裂应予离婚的主张，缺少证据支持，应当承担对己不利的法律后果。
综上，原告刘某要求离婚的诉讼请求，因缺少法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 祥
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初821号原告：刘某，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙某某，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘某因与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称:2013年经人介绍与孙某某认识，2014年2月28日双方登记结婚，2015年1月17日生育一女名孙某甲。由于二人婚姻基础并不好，加之孙某某脾气暴躁，从结婚之初至其怀孕后，双方经常吵架，孙某某曾多次对其实施家暴。尤其是生育女儿后，双方开始冷战，女儿生病孙某某竟然不闻不问。孙某某的行为，给其身心造成了很大的伤害。为此提起诉讼：1、要求依法判决与孙某某离婚；2、要求抚养婚生女儿孙某甲；3、要求依法分割其他财产。孙某某辩称:婚后与刘某夫妻感情很好，不同意离婚。刘某向本院提交了下列证据：1、身份证、户口簿，证明刘某的户籍信息等自然状况2、结婚证，证明刘某与孙某某于2015年2月28日登记结婚。3、出生医学证明，证明双方婚生女孙某甲出生于2015年1年17日。4、（2015）灵民初字第02459号民事裁定书，证明刘某于2015年起诉要求与孙某某离婚、后于同年8月17日撤诉的事实。孙某某对刘某提交的上述证据均无异议。孙某某向本院提交了下列证据：1、下楼镇蔡塘村委会书面证明一份，证明双方当事人系该村村民，自结婚后夫妻感情较好，偶有争吵。2、证人孙孝常、孙孝来出庭作证：他们和孙某某、刘某夫妻系邻居关系，平时二人夫妻感情较好。刘某对蔡塘村委会的证明以及二位证人证言均有异议，认为其证明内容均不真实。本院经审查认为：刘某提交的四份证据均系书证，况且孙某某均无异议，本院均予认证。孙某某提交的村委会证明以及证人证言，其证明内容能相互印证，刘某虽表示有异议，但不影响对其认证。本案通过当事人陈述及举证、质证，查明如下事实：2013年2月份，刘某、孙某某经他人介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月28日双方在灵璧县民政局登记结婚，2015年1月17日生育一女，取名孙某甲。婚后二人夫妻感情较好。同年7月份，双方因小孩生病发生争吵，刘某遂之起诉要求离婚，后经亲友说和及村干部调解，刘某于同年8月17日撤回起诉。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘某与孙某某的夫妻感情是否破裂。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，经调解无效后，应准予离婚。综合本案审理情况，刘某起诉要求离婚，其提交的证据仅是其身份证、户口簿、结婚证、以及本院（2015）灵民初字第02459号民事裁定书，缺少证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，刘某诉称夫妻感情确已破裂应予离婚的主张，缺少证据支持，应当承担对己不利的法律后果。综上，原告刘某要求离婚的诉讼请求，因缺少法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告孙某某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孟庆玉二〇一六年四月二十一日书记员  周 祥《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第60号
韩永禄申请执行亢建章民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万元，￥10000元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第60号申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行。住所：宜良县迎宾路**。组织机构代码：91686052-9法定代表人汪善群，该支行行长。委托代理人何卫红，该支行工作人员，特别授权代理。被执行人杨起林，男，1982年10月19日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人张军龙，男，1965年9月11日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人葛祥，男，1963年8月6日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>关于申请执行人中国农业银行宜良县支行与被执行人杨起林、张军龙、葛祥金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年5月31日作出的（2013）宜民三初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行宜良县支行于2014年1月2日向本院申请执行。执行标的本金20000元及相关利息、案件受理费409元、公告费500、申请执行费235元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨起林、张军龙、葛祥发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，三被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人杨起林、张军龙、葛祥现无财产可供执行，经银行查询无存款，无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第60号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月二十九日书记员  马利军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2944号
原告：徐红玲，女，1983年10月21日出生，汉族，住息县，现住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：陈传贵，男，1976年2月17日出生，汉族，住固始县。
被告：倪宏杨，男，1970年2月2日出生，汉族，住固始县。
原告徐红玲与被告倪宏杨返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王开华于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红玲的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐红玲撤诉。
案件受理费25元，由徐红玲负担。
审判员 张学平
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海政
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2965号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：周鸿，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告周鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告周鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金99453元及利息、滞纳金等44975.31元（截止2017年3月22日），暂合计为144428.31元，并按合同约定承担自2017年3月23日起至该款实际给付之日止的利息及其他费用；2、被告承担律师代理费11465元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周鸿自2015年10月14日向原告申请办理了卡号为62×××38的信用卡1张。截至2017年3月22日，被告结欠本金99453元，利息及其他费用44975.31元，合计144428.31元未归还，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告周鸿未答辩。
本案原告江南农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.江南银行融通卡申请表复印件一份。2.江南银行融通分期信用卡领用合约复印件一份。3.信用卡交易记录复印件一份。4.欠息明细表复印件一份。5.委托代理合同及发票。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告江南农商行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告周鸿于2015年10月14日向原告江南农商行申请办理了信用卡，卡号为62×××38。双方约定信用卡结算适用《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》，其中第三条第2项载明：乙方当期非现金交易自银行记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内全部偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待遇。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费，融通卡转账视同预借现金交易；第三条第5项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；第五条还明确：乙方在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。周鸿通过信用卡消费，截至2017年3月22日，共结欠原告江南农商行144428.31元，其中本金99453元，利息及其他费用44975.31元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南农商行与被告周鸿所约定适用的《江南银行融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金、律师代理费等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿付本金99453元，及至2017年3月22日止的利息、滞纳金等44975.31元，合计144428.31元。
二、被告周鸿自2017年3月23日起按《江南银行融通分期信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金至清偿之日止。
三、律师代理费11465元，由被告周鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元（原告已预交），减半收取1709元，由被告周鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔启凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马志远，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,875.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,875.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第四小组。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云社区。
负责人：尚宝财，该居民小组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第五小组。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云社区。
负责人：李文荣，该居民小组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第六小组。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云社区。
负责人：王孝春，该居民小组组长。
再审申请人共同委托代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵炎群。
再审申请人盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第四小组、第五小组、第六小组（以下合并简称三居民小组）因与被申请人赵炎群财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三居民小组申请再审称，本案争议的房屋不是三居民小组建盖，三居民小组也未收取过任何商铺租金，原审判决由三居民小组赔偿赵炎群的租金损失缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：关于涉案房屋是否由三居民小组建盖和出租的争议问题，经查，本案纠纷发生后，赵炎群分别以实际承租人周立华和张生为被告提起诉讼，昆明市中级人民法院分别作出（2008）昆民三终字第670号和（2008）昆民三终字第671号生效民事判决，确认涉案房屋系三村民小组（现三居民小组）村民建盖，由村民小组出租给张生及周立华，二人分别向村民小组支付租金的事实。另外，已生效的昆明市中级人民法院（2010）昆民三终字第1074号民事判决确认以下事实：三居民小组在赵炎群享有使用权的地块上拆除土地附着物，且未经规划、批建手续即建盖房屋用于租赁经营，侵犯了既是土地使用权人又是建筑物所有权人赵炎群的合法权益。因此，本案二审根据人民法院生效判决所确认的事实，并结合实地调查的情况，对三居民小组为本案争议房屋的建盖人及出租人的事实予以确认，由三居民小组赔偿因侵权行为给合法权利人赵炎群造成的相应损失并无不当，三居民小组的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，三居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第四小组、盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第五小组、盘龙区龙泉街道办事处宝云社区居民委员会第六小组的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐铃云
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1154号
罪犯李庆�，男，1969年6月13日出生，汉族,文盲，山西省沁源县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2012）尖刑初字第276号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并处罚金1万元。刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯李庆生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李庆生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李庆生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆生减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2017年1月25日止。）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6695号原告吴甲，住晋江市。委托代理人丁成秋、林志刚，福建志立律师事务所律师。被告杨某某，住晋江市。原告吴甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人丁成秋、林志刚到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，原、被告于1971年经人介绍相识，并于××××年××月按照农村习俗举办婚礼，但至今双方未办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长女吴某己、于××××年××月××日生育次女吴某乙，于××××年××月××日生育三女吴某丙，于××××年××月××日生育四女吴某丁，于××××年××月××日生育长子吴某戊。婚后，原告长年在外经商，双方聚少离多。双方常因琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情，至今已分居25年。被告于2011年离家出走，至今杳无音讯。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告请求判令准予原、被告离婚。被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口登记表一份，以此证明被告的诉讼主体资格；3.居民户口簿、常住人口登记表各一份，以此证明原、被告系夫妻关系，且共同生育四女一子的事实；4.居委会证明一份，以此证明原、被告于1971年结婚的事实。本院认为，被告杨某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告吴甲所提供的上述证据来源合法、内容客观、真实，且与本案具有关联性，依法可作为定案依据，本院予以确认。经审理查明，原告吴甲与被告杨某某于××××年××月按照农村习俗举办婚礼后，双方以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女吴某己、于××××年××月××日生育次女吴某乙，于××××年××月××日生育三女吴某丙，于××××年××月××日生育四女吴某丁，于××××年××月××日生育长子吴某戊。2011年，被告离家外出至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原告吴甲与被告杨某某于××××年××月按农村习俗举办婚礼并同居生活，且共同生育五个子女，至今未补办结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告构成事实婚姻。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，由于被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解，而原告表示双方已无和好可能，并坚决要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴甲与被告杨某某离婚。本案件受理费245元和公告费（按实际费用计算），由原告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长李金玲审判员陈昌演人民陪审员苏培植二〇一四年十二月十五日书记员刘青附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5314号
原告孙德财，男，住黑龙江省宾县。
被告佟瑞齐，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告孙德财与被告佟瑞齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙德财到庭参加了诉讼,被告佟瑞齐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德财诉称，判令被告佟瑞齐立即偿还原告借款本金7,900.00元；判令被告佟瑞齐立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息，利息按月利率2.2分计算至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告佟瑞齐未出庭,无答辩。
原告孙德财为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据两张，用以证明案外人王海龙于2016年1月8日在原告处分两笔共计借款37,900.00元，约定2016年7月31日还款，由被告佟瑞齐担保；其中借款本金30,000.00元约定月利息2.2分。
被告佟瑞齐未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告佟瑞齐质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年1月8日，案外人王海龙分别在原告处借款30,000.00元和7,900.00元，其中30,000.00元约定月利率2.2分，于2016年7月31日还款，由被告佟瑞齐担保。并给原告出具借据两张。此款，经原告多次催要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院要求判令被告佟瑞齐立即偿还原告借款本金7,900.00元；判令被告佟瑞齐立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息，利息按月利率2.2分计算至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孙德财与案外人王海龙之间借款合同关系，以及原告孙德财与被告佟瑞齐之间保证合同关系，均成立。被告佟瑞齐作为保证人，应在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告佟瑞齐于本判决生效后3日内给付原告借款本金37,900.00元及利息（30,000.00元本金自2016年1月8日起至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费748.00元，减半收取374.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十一月四日
书记员曹扬
处理过的文书
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执359号
申请执行人林国飞，男，1975年7月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林明祖，男，1980年9月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林国飞与被执行人林明祖民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）罗民初字第2939号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月1日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林明祖长期外出，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人林明祖名下有大额存款；被执行人林明祖名下的罗源湾滨海新城罗锦苑9#楼3205单元的房产早在2015年11月3日已被其转卖，查询罗源房管所和国土局，未再发现被执行人林明祖名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执359号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2294号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王莉娜
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陆 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4928号
原告XX公司。
法定代表人施XX。
委托代理人霍X。
委托代理人顾XX。
被告范XX。
原告XX公司诉被告范XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人霍X到庭参加诉讼，被告范XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告系本市浦东新区XX路XX弄X号XX室业主，原告是该房屋的物业管理单位。被告自2007年1月起至2010年11月止未支付物业管理费用，共拖欠人民币（以下币种同）1，428.80元。原告多次催讨无果。原告认为被告的行为已构成违约，故提起诉讼要求被告支付物业管理费1，428.80元及滞纳金1，000元。
被告范XX未作答辩。
经审理查明，原告XX公司自2005年3月起接受上海XX公司的委托对上海市浦东新区XX路XX弄房屋进行物业管理工作，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告范XX系本市浦东新区XX路XX弄X号XX室（建筑面积55.39平方米）房屋业主。被告自2007年1月起至2010年11月止未支付上述费用，计1，428.80元。2014年1月原告提起本案诉讼。
以上事实，有物业管理服务合同、上海市房地产房屋状况及产权人信息、业主入住房屋验收表、证明、被告户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于开发商委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取相应费用的权利，被告未按时缴纳自2007年1月起至2010年11月止的物业管理费1，428.80元，引起纠纷，责任在被告，被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付物业管理费，并无不当，本院予以准许。原告与被告之间未约定逾期支付物业管理费的违约责任，原告要求被告承担逾期支付物业管理费的滞纳金1，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范XX应于本判决生效之日起十日内给付原告XX公司自2007年1月起至2010年11月止的物业管理费计人民币1，428.80元；
二、驳回原告XX公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年三月十七日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第395号
原告：莫锦祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。
被告：李庆文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、武珊珊组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人誉结兴到庭参加诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友及同乡，被告因资金周转困难于1996年2月6日向原告借款5万元，原告现金交付给被告，被告承诺尽快偿还。但之后被告一直未能归还。在2012年底被告又向原告借款3000元，被告承诺在2014年底还清全部借款，并同意上述两笔借款从借款日起按民间借贷最高利率计息。但还款期限届满，被告依然未能偿还借款本息。故起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金53000元及以50000元为本金自1996年2月6日起至2012年12月31日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；以及以53000元为本金自2013年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告人口登记查询复印件各一份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用以证明被告欠款的事实及数额。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2014年3月4日，被告李庆文向原告莫锦祥出具一份《借条》，载明被告于1996年2月6日借款原告5万元，再于2012年借款3000元，合计借款53000元；定于年底还清本息（利息按约定从借款日起按民间借贷最高限额计息还款）。
还款期限届满后，被告未支付任何款项。
本院认为，被告李庆文向原告53000元事实清楚、证据充分，借款期限届满，被告李庆文应约定偿还借款本息予原告。借条对利息的计算标准作了明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，应自逾期之日起支付逾期利息予原告，原告主张借款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53000元予原告莫锦祥。
二、被告李庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还以50000元为本金自1996年2月6日起至2012年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及以53000元为本金自2013年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告莫锦祥。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5658.74元，财产保全费1020元，诉讼费用合计6678.74元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用6678.74元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 武珊珊
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘敏桦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1351号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沈书炳，务工。曾因犯盗窃罪于2004年4月27日被江西省都昌县人民法院判处拘役四个月；因敲诈于2005年6月10日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2008年12月8日被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月18日刑满释放。因本案于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1314号起诉书指控被告人沈书炳犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人沈书炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月6日凌晨2时50分许，被告人沈书炳潜入温州市鹿城区仰义街道前京制革工业区建设路1号双豪鞋业有限公司员工宿舍313寝室内，趁被害人潘某、彭某、余某睡觉之际，窃取潘某放在床头的黑色IPHONE4S手机一只（价值人民币717元）、彭某放在床头的黑色IPHONE4手机一只（价值人民币535元）、余某放在床头的白色VIVO手机一只（无法估价）。之后，被告人沈书炳又潜入315寝室内，窃取被害人罗某放在床头的白色小米3手机一只（价值人民币433元）。以上合计价值人民币1685元。
2015年6月11日下午1时30分许，被告人沈书炳在本区仰义街道天诚网吧门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人沈书炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、彭某、余某、罗某的陈述、证人沈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、（2008）都法刑一初字第53号刑事判决书、释放证明材料、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈书炳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币1685元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈书炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人沈书炳归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈书炳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈书炳退赔违法所得人民币717元，返还给被害人潘某；退赔违法所得人民币535元，返还给被害人彭某；退赔违法所得白色VIVO手机一只，返还给被害人余某；退赔违法所得人民币433元，返还给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第492号
申请执行人李宝祥。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司。
申请执行人李宝祥与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司劳动争议执行一案，执行过程中发现被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2015）第77号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第327号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：梁平。
被告：孙海勇。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告孙海勇侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月十八日
代书 记员 丁吉立
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执468号
申请执行人：杨雪军，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会。
申请人杨雪军与呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会合同纠纷执行的(2017)内０１０４执468号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）内0104民初575号民事调解书责令被执行人呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会履行生效调解书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，查明被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104执468号本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 柳 毅
审判员 王 琳
审判员 杨林茂
二〇一七年六月二十二日
书记员 张金山
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审25号
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人刘昌伟，男，1966年9月5日生，汉族，临淄区稷下昌源土特产商店业主，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局于2017年3月20日向我院申请执行刘昌伟食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人在2016年1月6日对被执行人经营的购进日期为2015年4月8日的散装银耳进行了抽样检验。经检验，该样品检验项目中“二氧化硫”残留量不符合GB2760-2014的要求，该批次产品不合格。2016年2月3日申请执行人对被执行人的经营场所进行了现场检查，未发现上述批次银耳，被执行人称银耳已售完，被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出（临）食药监食罚[2016]017号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得壹佰玖拾元整、罚款人民币伍仟元整。
经审查查明，2016年1月6日申请执行人对被执行人经营的散装银耳进行了抽样检验。经检验，该样品检验项目中“二氧化硫”残留量不符合GB2760-2014的要求，该批次产品不合格。2016年2月3日申请执行人对被执行人的经营场所进行了现场检查，未发现上述批次银耳，被执行人称银耳已售完，申请执行人对被执行人下达了《责令改正通知书》。2016年2月22日申请执行人予以立案查处。2016年4月13日申请执行人对被执行人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。2016年5月4日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年5月10日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2016]017号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得壹佰玖拾元整、罚款人民币伍仟元整，同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月26日申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年12月3日向被执行人公告送达，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2016]017号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2016]017号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵立洁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第522号
原告：吴梅。
原告：武心龙。
被告：高云龙。
本院在审理原告吴梅、武心龙诉被告高云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费121元（其中案件受理费100减半收取50元，保全费71元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨进倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第677号
申请执行人鞠滕伟。
被执行人张瑞玲。
申请人鞠滕伟与被执行人张瑞玲劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第651号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第651号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 候德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕留盼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00180号
原告张守明，男，1946年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。（法律援助律师）
被告胡昌迷，又名胡迷，男，汉族，1978年5月23日出生，住夏邑县。
原告张守明与被告胡昌迷劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自从2013年夏天到2014年1月份跟随被告在夏邑线胡桥乡周楼福合港湾社区从事建筑工作。经2014年1月21日结算，被告共欠原告工资2835元，并出具了欠条。该工资经多次催要，被告至今没有给付，要求给付工资2835元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：2014年1月21日欠条一张，内容为“欠条，工资贰千捌百叁十伍圆（2835）元，胡迷，2014年1月21号”，证明被告欠原告工资2835元。
被告没有提供证据。
原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告自从2013年夏天到2014年1月份跟随被告在夏邑线胡桥乡周楼福合港湾社区从事建筑工作。经2014年1月21日结算，被告共欠原告工资2835元，并出具了欠条。该工资经多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，被告为原告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告工资2835元，事实清楚，应当给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告胡昌迷于判决生效后五日内给付原告工资2835元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡昌迷负担。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第58号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郑小平，男，1991年11月17日出生，汉族，农民。2010年7月因盗窃被行政拘留十日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年12月10日刑满释放；2014年2月因盗窃被行政拘留七日；2014年3月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年3月18日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月期间，被告人郑小平四次至南京市江宁区秣陵街道义乌商品城，采用翻窗、撞门等方式入室实施盗窃，窃得现金共计人民币535元及手机1部。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人郑小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人郑小平对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月期间，被告人郑小平多次至南京市江宁区秣陵街道义乌商品城，采用翻窗、撞门等方式入室实施盗窃。具体盗窃事实分述如下：
1.2014年10月6日凌晨，被告人郑小平至义乌商品城B区4幢2层1号木林电脑维修中心，翻窗入室，窃得被害人何某现金人民币115元。
2.2014年10月8日凌晨，被告人郑小平至义乌商品城B区4幢2层1号木林电脑维修中心，翻窗入室，窃得被害人何某现金人民币320元。
3.2014年10月11日凌晨，被告人郑小平至义乌商品城A区3幢33号小牛蛙饭店，撞门入室，窃得被害人邹某酷派牌手机1部。
4.2014年10月11日凌晨，被告人郑小平至义乌商品城B区4幢2层18号南京悦迪电脑科技店，撬窗入室，窃得被害人王某现金人民币100元.
当日，被告人郑小平被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人郑小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、邹某、王某的陈述，证人陈某、周某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录，物证鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人郑小平的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑小平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑小平有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑小平退赔被害人何自秀人民币四百三十五元，退赔被害人王后虎人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年四月三十日
见习书记员 张 旭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426民初3024号
原告宝音图，男，1969年9月17日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告阿其拉图，男，1981年8月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将申请执行人宝音图图在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxxxxx中存款yyy元划拨至被告阿其拉图账户622zzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月十八日
书记员 金 全
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第42号
原告黄某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告黄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日到忻城县民政局登记结婚。婚后，被告到原告家入赘。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙（曾用名杨某家）。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于××01××年××月在浙江省宁波市经营一家饭店时，因经营不善而倒闭，两人为此发生激烈争吵，被告便于同年6月××5日离家出走，从此被告不再联系原告。原告多次寻找均未果。原告以夫妻感情完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院准许原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙由原告抚养。
原告就诉讼请求向法庭提供以下证据：1、居民身份证；××、结婚证；3、常住人口登记卡；4、村委证明。
被告杨某未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于××008年在广东务工时相识，后自由恋爱，于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙（曾用名杨梦婷）。双方于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，被告入赘到原告家。双方因家庭琐事发生争吵，被告于××01××年6月××5日离家出走，从此，原、被告不再联系。原告以夫妻感情完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院准许原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙由原告抚养。庭审中，原告放弃要求被告支付孩子抚养费的主张。
另查明，被告杨某现外出务工，无法查清其经常居住地。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案原、被告虽然是自由恋爱结婚，但婚后双方缺乏沟通和信任。因家庭琐事发生争吵，被告便弃家出走，不再与原告联系，说明原、被告之间的感情已经难以挽回，可视为夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因被告杨某现外出务工，无法查清其经常居住地，故孩子随原告生活，由原告抚养比较有利于孩子的健康成长。关于孩子抚养费问题，庭审中原告放弃要求被告支付孩子抚养费是原告对自己权利的主张，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某乙随原告黄某甲生活，由原告抚养；孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢健峰
人民陪审员 韦宝贵
人民陪审员 蓝 杨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陶玉飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第571号
原告南京嘉华混凝土有限公司，住所地在南京市六合区大厂马汊河大纬桥南面。
法定代表人严守东，执行董事。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地在金坛市东环二路49号。
法定代表人周月怀，董事长。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京嘉华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13769元，减半收取6885元，由原告南京嘉华混凝土有限公司负担。
审判员 薛俊卫
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00592号
原告：陈某某，男，生于1954年8月26日，汉族。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吕某某，女，生于1954年2月12日，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡巧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2008号
原告王志，男，住河北省涿州市。
原告王翠方，女，住河北省涿州市。
原告王姬娜，女，住河北省涿州市。
原告王田龙，男，，住河北省涿州市。
四原告委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，住河北省衡水市。
被告武邑衡东物流有限公司。
法定代表人王秋生，总经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王志、王翠方、王姬娜、王田龙诉被告ＸＸＸ、武邑衡东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘文卓，被告ＸＸＸ，被告武邑衡东物流有限公司的委托代理人李东华，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日5时20分许，被告ＸＸＸ驾驶武邑衡东物流有限公司所有的冀XX／冀XX挂重型半挂货车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向60公里＋235米处，与推行自行车的李素兰相撞，造成李素兰当场死亡，冀XX车和自行车损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定李素兰负此事故主要责任，ＸＸＸ负此事故次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上有交强险和三者责任险，事故发生在承保期间。三被告应当按事故责任承担原告各项经济损失，因对赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计160051.85元。2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我驾驶的车辆在第三被告处投交强险和商业险（三者险50000元），有不计免赔险。我当时已给原告垫付了55000元，对原告的损失应由保险公司来进行赔偿。
被告武邑衡东物流有限公司辩称，肇事机动车系第一被告以分期付款方式在我公司购买，事故发生时，车款尚未付清，因此根据最高人民法院司法解释的相关规定，因交通事故所产生的责任因由第一被告承担，对原告的损失我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，在第一被告驾驶证及所驾驶车辆的行驶证均合法有效的前提下，对原告具有事实及法律依据的损失我公司可首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险损失我公司在第三者责任险限额内按30%的比例承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年4月8日5时20分许，ＸＸＸ驾驶其从武邑衡东物流有限公司处分期付款购买的冀XX／冀XX挂重型半挂货车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向60公里＋235米处，与推行自行车的李素兰相撞，造成李素兰当场死亡，冀XX车和自行车损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定李素兰负此事故主要责任，ＸＸＸ负此事故次要责任。
查明，肇事车辆冀XX／冀XX挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险和商业险（三者险5万元）有不计免赔，事发时处于保险期间内。
原告主张的损失能够认定的有：死亡赔偿金203720元（10186元×20年），丧葬费23119.5元（46239÷2），精神损害抚慰金15000元，合计241839.5元，（241839.5元－110000元（交强险）=131839.5×30%=39551.85元，110000＋39551.85=149551.85元。
又查明，原告王志系李素兰之夫，其余三原告系李素兰之子女。
上述事实有原告提供的涿州市公安交通管理大队事故认定书，居民死亡医学证明书，村委会出具的亲属关系证明；第一被告提交驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件；第二被告提交分期付款购车合同书，还款单。有原告的陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告李金平驾驶的冀XX／冀XX挂重型半挂货车发生交通事故，致李素兰当场死亡，原告要求在冀XX／冀XX挂重型半挂货车投保的中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告11万元，超出交强险的部分应由冀XX／冀XX挂重型半挂货车投保的中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告50510.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失149551.85元。
二、被告武邑衡东物流有限公司不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，由原告负担245元，被告ＸＸＸ负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何立娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2242号
申请执行人：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昌岩，总经理。
被执行人：安徽国开东升投资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人：张敬文，总经理。
被执行人：淮南市顺辉锚固有限公司，住所地安徽省淮南。
法定代表人：纪红，董事长。
被执行人：张敬文。
申请执行人安徽中扶建设有限责任公司申请执行安徽国开东升投资有限公司、淮南市顺辉锚固有限公司、张敬文民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）蜀民二初字第00513号民事裁定书，查封了被执行人张敬文名下位于合肥市高新区澜溪镇花园11-501室房产（产权证号：房地权合产字第××号），查封了担保人合肥申海投资咨询有限公司名下位于合肥市新鸿安商城D3003房屋（房地权证合产字第××号）。现因案件执行需要，解除张敬文名下位于合肥市高新区澜溪镇花园11-501室房产（产权证号：房地权合产字第××号），合肥申海投资咨询有限公司名下位于合肥市新鸿安商城D3003房屋（房地权证合产字第××号）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张敬文名下位于合肥市高新区澜溪镇花园11-501室房产（产权证号：房地权合产字第××号）的查封。
二、解除合肥申海投资咨询有限公司名下位于合肥市新鸿安商城D3003房屋（房地权证合产字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1104号
上诉人（原审原告）王伟明。
被上诉人（原审被告）王华。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
上诉人王伟明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王伟明、被上诉人王华的委托代理人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王伟明、王＊＊＊存在合作关系，双方之间自2012年10月至2014年3月期间有多笔资金往来，涉及的金额较大。2013年10月15日，王伟明、王华签订了《房屋租赁合同》1份，合同约定王华将位于上海市松江区新松江路＊＊＊号＊＊＊室租赁给王伟明，租赁期限自2013年11月1日至2016年10月31日止。第一年租金为人民币（下同）800，000元，第二年租金为864，000元；第三年租金为933，000元，租金每年支付一次，王伟明另需支付租赁保证金50，000元。
2013年10月12日、10月15日和10月25日，王华向王伟明出具了3份收据，分别载明王华收到王伟明交新松江路＊＊＊号＊＊＊室租赁押金50，000元、新松江路＊＊＊号＊＊＊室租金（2013年10月-2014年4月）400，000元、新松江路＊＊＊号＊＊＊室租金（2014年5月-2014年10月）400，000元。2013年10月25日，王伟明向王华出具了借条，称因资金周转需要，向王华借款800，000元，承诺于2014年1月25日前全额还清。
另查明，王伟明母亲账户中，2013年9月30日有一笔600，000元的取款记录，2013年10月15日有一笔20，000元的取款记录。
2014年9月17日，王伟明诉至法院，请求判令：1、解除王伟明、王华于2013年10月15日签订的《房屋租赁合同》；2、王华返还租金400，000元；3、王华返还押金50，000元；4、王华支付违约金50，000元；5、诉讼费由王华承担。
本案争议焦点在于王伟明、王华之间的租赁合同是否实际履行。王伟明认为，王伟明、王华双方自2013年9月起洽谈有关房屋租赁事宜，为此于2013年10月12日以现金方式支付了押金50，000元；合同签订当日即2013年10月15日以现金方式支付365，000元，通过银行转账支付了35，000元；2013年10月25日又以现金方式支付了400，000元，并取得了租赁房屋的钥匙。上述钱款来源为，王伟明母亲账户领取的620，000元及王伟明向同学朋友的借款200，000元组成。王华认为，王伟明为了向父母拿钱归还在外的债务，为此与王华协商，双方于2013年10月15日签订租赁合同，为了取得王伟明父母相信，故由王华当天向王伟明出具了三份日期不同的收据。当日，王伟明也向王华出具了一份借条，其实王伟明从未支付租金。
原审认为，一、王伟明、王华素有资金的来往，根据王伟明提供的来往明细，不管金额大小，均系银行转账形式。而本案租赁合同涉及的金额达800，000余元，却采取现金的方式进行支付，存在不合理的情形。王伟明称支付的租金中，2013年10月15日有一笔35，000元钱款系通过银行转账支付，而王伟明往来钱款账目显示注明该款系还款。二、从王伟明提供的母亲账户中取款的时间和借款时间看，在签订合同时，王伟明可以按照合同约定一次性支付当年租金800，000元，但未一次性支付，且王伟明也无法证明其从母亲处领取的钱款确用于支付租金。三、王伟明在双方未签订租赁合同的情况下即支付了押金50，000元，又向王华出具金额为800，000元的借条。王伟明的解释押金是为了保证合同的履行，借条是在签订租赁合同前书写，王伟明在支付租金后王华未予返还。但是，在合同中对已经支付押金的情况未予表示，仅表示在交房当日或之前支付保证金。而借条出具的时间为2013年10月25日，非王伟明所述签订合同之前。根据王伟明表述，其支付最后一次租金的时间为2013年10月25日，在租金支付后反过来再向王华出具借条，明显不合常理。四、对于系争房屋的钥匙如何回到王华处的事实，王伟明起诉时称王华在其汽车内强行拿走，庭审中又称钥匙一直放在单位办公室，不知何果不见了。该表述存在矛盾，无法证明房屋已经实际交付的事实。综上，法院采纳王华的意见，对王伟明意见不予采信。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王伟明、王华在签订《房屋租赁合同》后，未能实际履行，王伟明现起诉要求解除合同，而王华以已将租赁物另租他人的行为来表示解除双方的租赁关系，故法院对于解除租赁合同的请求予以支持。对于王伟明起诉要求王华返还租金、押金和违约金的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，于二〇一五年三月二十日作出判决：一、解除王伟明、王华于2013年10月15日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回王伟明的其余诉讼请求。案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由王伟明承担4，000元，由王华负担400元。
判决后，王伟明不服，上诉称：双方签订的租赁合同是真实的，且已履行了部分。王伟明收到租赁房屋后进行了装修，后王华要求收回房屋，向王伟明催讨钥匙。本案系王华违约在先，其应当返还租金。要求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人王华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王伟明主张双方的租赁合同真实履行，但未提供相应的证据予以证明，且对其如何使用租赁房屋，及如何归还房屋均不能合理解释，有违租赁房屋交易及履行的常态，本院不予采信。原审对双方租赁合同的解约及履行状态认定正确，理由阐述充分，本院不再赘述。综上所述，上诉人王伟明的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人王伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2387号
申请执行人：饶秋华，男，1955年9月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：罗镇西，男，1963年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0702民初879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗镇西在中国农业银行××××支行账户××存款计人民币叁仟柒佰伍拾元整（￥3750元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 戴洪铭
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0124行审11号
申请执行人方正县安全生产监督管理局。
地址：方正县城北民政局二楼西侧。
法定代表人郑士军，职务：局长。
委托代理人王珺瑞，职务：方正县安全生产监督管理局科员。
被执行人黑龙江省祥顺高级公路养护工程有限公司。
法定代表人高绪政，职务：经理。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2017年8月1日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人以下行政处罚：罚款人民币贰拾万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县安全生产监督管理局以行政相对人黑龙江省祥顺高级公路养护工程有限公司未切实履行安全生产管理职责，对从业人员的安全生产教育和培训不到位，没有保证从业人员具备必要的安全生产知识，公司未严格管理，对黑龙江省哈同高速公路重度车辙铣刨保通工程项目部监管不力，未督促项目部采取有效的安全防范措施，致使事故发生；以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定为由,根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定于2016年11月29日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2016年11月29日以代收送达方式送达相对人黑龙江省祥顺高级公路养护工程有限公司的（方）安监管罚（执）字[2016]0131号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对相对人做出如下行政处罚罚款人民币二十万元整。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方正县安全生产监督管理局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人黑龙江省祥顺高级公路养护工程有限公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人方正县安全生产监督管理局（方）安监管罚（执）字[2016]0131号行政处罚决定书。
申请执行费2，900.00元，由被执行人黑龙江省祥顺高级公路养护工程有限公司负担。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 吴少伟
审判员 李 想
审判员 孟范亮
二〇一七年八月九日
书记员 程心月
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第199号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某某，男，1978年6月18日出生，�族，高中文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2015年7月29日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕338号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月17日，被告人董某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，董某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人董某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
�院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一五年八月十八日
书记员 郝宗宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第178号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖应杰，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人唐某。系本案被害人。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人肖应杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人唐某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年九月十五日作出（2014）莱山刑初字第164号刑事附带民事判决。原审被告人肖应杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖应杰，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖应杰与附带民事诉讼原告人唐某素有矛盾。2014年6月24日15时55分许，被告人肖应杰因拉土问题与唐某再次产生争执，遂持水果刀、杀猪刀各一把，驾驶摩托车追赶驾摩托车行驶的被害人，在烟台市莱山区莱山街道办事处两甲埠村东西大道上，持水果刀捅刺唐某后背，致被害人唐某背部、肺部受伤。后被告人继续持刀追赶被害人被村民劝阻。案发后，被告人电话报警后随办案民警到派出所如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人唐某身体损伤属重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人唐某伤后支出医疗费共计人民币50152.4元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人唐某的陈述证实了其被被告人捅伤的事实。
2、证人证言
（1）证人林某的证言证实，案发前，其和唐某一起到现场阻止被告人肖应杰司机拉土，后唐某骑摩托车离开后被被告人捅伤，其随后报警。
（2）证人陈某的证言证实，案发后，其看见唐某在北面公路从东往西跑，后背衣服被血染红，后背上还插着刀，跑了一会后背上的刀掉在路上。
3、书证
（1）公安机关出具的被告人的户籍证明证实被告人具备刑事责任能力。
（2）归案经过、接警记录证实，被告人于案发后用其手机报警并在两甲埠村委办公室等待民警，被传唤至盛泉派出所后如实供述了其犯罪事实。
（3）情况说明证实，案发时，两甲埠村民宫本华和唐宝祖的妻子在村里路边乘凉时看见唐某往村里跑，后背被染红。她们问唐某怎么回事，唐某说是被肖应杰用刀捅了。不一会，她们俩看见肖应杰也追了过来，宫本华用手拦着肖应杰说“算完吧！你这要干嘛”，肖应杰接着就转身往回走了，没有继续追唐某。
4、鉴定意见
刑事科学技术鉴定书证实，被害人唐某左胸部损伤为重伤二级。
5、被告人供述
被告人肖应杰对其捅伤被害人的事实予以供认，与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人肖应杰故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖应杰持刀故意伤害他人并致人重伤，情节恶劣，依法从重处罚。被告人案发后报警并等待公安机关处置，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，依法酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、伙食补助费、交通费符合法律规定，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人肖应杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；判令被告人肖应杰赔偿附带民事诉讼原告人唐某医疗费50152.4元、住院伙食补助费390元、交通费500元，共计人民币51042.4元。
宣判后，山东省烟台市莱山区人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人唐某服判不上诉。原审被告人肖应杰不服，以“被害人对引发本案有重大过错；一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人肖应杰持刀追赶并捅刺他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人肖应杰有自首情节，依法可对其从轻处罚。上诉人肖应杰的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人肖应杰关于“被害人对引发本案有重大过错”的上诉理由，本院认为，上诉人肖应杰与他人发生纠纷后，追赶并持刀突然将他人捅至重伤，其捅刺行为是引发本案的直接原因，被害人的行为并没有违背伦理道德和法律之处，不能认定被害人有过错，故对此上诉理由不予采纳。上诉人肖应杰关于“一审量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人肖应杰犯故意伤害罪，应被处以三年以上十年以下有期徒刑，原审根据本案的综合情况，判处其有期徒刑四年，符合法律规定，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 王立勋
审判员 吴国岩
二〇一四年十月二十日
书记员 徐国彦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3100号
申请执行人谢俊婷，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案执行标的1764元，执行费50元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3100号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
河北省邢台县人民法院
民事�决书
（2017）冀0521民初708号
原告：烟台康莱福包装工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区源盛路8号。
法定代表人：邹爱丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：邢台宏源食品有限公司，住所地河北省邢台县将军墓镇南梁元店村。
法定代表人：赵凯，该公司经理。
原告烟台康莱福包装工程有限公司与被告邢台宏源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告烟台康莱福包装工程有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告邢台宏源食品有限公司的法定代表人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台康莱福包装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货�人民币17万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2013年11月签订《销售合同》，约定由原告向被告供应真空包装机2台，合同价款人民币24万元。合同签订之后，原告依约向被告供应货物。但被告除支付7万元的货款之外，剩余17万元经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间签订的《销售合同》真实、合法有效，被告应依约定支付全部货款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
邢台宏源食品有限公司承认烟台康莱福包装工程有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�的规定，判决如下：
被告邢台宏源食品有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告烟台康莱福包装工程有限公司货款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由邢台宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存二〇一七年五月十日
书记员 解 继 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1274号
原告深圳市奥普特维科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区28楼A。
法定代表人张靖，总经理。
委托代理人丁晓燕，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市先导电子有限公司，住所地广东省深圳市留学人员（龙岗）创业园一园203-204房。
法定代表人熊反根。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本�于2015年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓燕到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年4月3日签订红外触摸屏供应合同，合同签订后，原告通过银行转账依约向被告支付了预付款25604元，但被告未如期提供合格产品。后经双方协商一致同意终止该合同的实施，并于2013年5月14日签订了商务协调函，约定被告应立即退回预付款，但截至起诉日止，被告仍未退回该笔款项。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还预付款25604元及利息2551.87元（暂计至2015年1月8日）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息自2013年5月15日开始，按照银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止。
被告未答辩�未提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《红外触摸屏供应合同》，合同总价36578元，甲方应在合同签订生效后二个工作日内以银行转账方式向乙方支付预付款14630元，乙方开发完成，通知甲方来乙方场地确认后支付10974元，乙方在收到该款项后，当天内上现场安装。甲方应在正式验收通过后10个工作日内以银行转账方式支付乙方余款10974元。
2013年4月8日，原告向被告支付预付款14630元。
2013年4月24日，原告向被告支付10974元。
2013年5月14日，原、被告通过传真方式签订一份《商务协调函》，主要内容为“经双方友好协商，将深圳市奥普特维科技有限公司的预付款全部退还。双方签订的‘红外触摸屏供应合同’也同时解除。”
后被告未向原告返还款项，原告遂诉至本院。
以上事实有《红外触摸屏供应合同》、中国银行付款凭证、《商务协调函》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红外触摸屏供应合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约分两次向被告支付了款项共计25604元，后双方签订《商务协调函》达成合意解除《红外触摸屏供应合同》，被告承诺将原告支付的“预付款全部退还”，该预付款的含义应包括了原告支付的两笔款项。被告未依约返还款项，应承担相应的违约责任，原告关于被告应返还预付款25604元的主张，本院予以支持。
关于利息。双方在协调函中并未明确退还款项的具体期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不�确，被告可以随时履行，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，利息应自原告起诉之日（2015年1月9日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市先导电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奥普特维科技有限公司返还款项25604元及支付利息（利息以25604元为基数，自2015年1月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市奥普特维科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市先导电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（原告已预交），由原告深圳市奥普特维科技有限公司负担46元，被告深圳市先导电子有限公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初55号
起诉人冯艳，男，1960年4月24日出生，身份证号，住址长春市南关区幸福乡富裕村。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人宋柳斌，北京市凯诺律师事务所律师。
2017年4月17日，本院收到起诉人冯艳的起诉状。起诉人冯艳要求确认长春市南关区人民政府作出的[2016]第002号《长春市2016年第11批次征地征收土地公告》无效。起诉人冯艳诉称：冯艳是长春市南关区幸福乡富裕村后西三家子屯村民，于1990年12月20日获得了270平方米的宅基地使用权。长春市南关区人民政府于2016年11月14日作出了[2016]第002号《长春市2016年第11批次征地征收土地公告》，决定对冯艳所在的富裕村集体土地进行征收，冯艳的宅基地在该征收范围内。起诉人认为长春市南关区人民政府无权作出征收决定，且适用法律错误，程序违法，依法应确认其无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长春市南关区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、批准时间、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置途径和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人的权利和义务产生影响的是征收土地批复及后续的相关征收土地行为，而非征收公告。据此，起诉人冯艳的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对冯艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘雅林
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初305号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某，于浙江省永嘉县，经商。因本案于2015年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年3月10日被继续取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员胡育仁、周健丰出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人谢银英、证人金某到庭参加诉讼。本案应永嘉县人民检察院申请，于2016年6月24日延期审理，同年7月6日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人朱某在位于永嘉县江北街道滨江锦园D-05号的晓敏渔具行内非法接受董某、金某等人多期“六合彩”投注。经查，被告人朱某累计接受他人“六合彩”投注达人民币6万元以上。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、金某的证言和辨认笔录，银行账单，抓获经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人谢银英提出，被告人朱某系初犯，平时表现良好，且其收受的“六合彩”金额只有6万多元，现在已真心悔罪，没有社会危害性，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，以及综合考虑辩护人的其他罪轻辩护意见，决定予以从轻处罚。对于辩护人提出对被告人朱某适用缓刑的意见，经查认为，根据本案的犯罪事实，结合被告人朱某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 谷作鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 王佳佳
山西省高级人民法院
通 知 书
（2017）晋刑申123号
王寿伟：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省汾阳市人民法院（2012）汾刑初字第291号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕刑终字第123号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，2014年4月，你就本案向我院提出申诉，我院审查后，于2015年8月作出（2014）晋刑监字第59号驳回申诉通知书驳回你的申诉。
现你以相同的申诉请求和事实理由，再次向本院提出申诉，根据相关法律规定，对你的申诉请求本院不予重新审理。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4097号
原告：曹红兰，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，。
委托代理人：刘静平、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：林建新，男，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，现住广东省中山市西区，。
被告：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省中山市西区，。
上列两被告共同委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告曹红兰诉被告林建新、李秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员官琳独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红兰委托代理人刘静平，被告林建新、李秀慧共同委托代理人刘国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红兰诉称：2014年10月10日，被告林建新因生意周转需要向原告借款100000元，还款期限为2014年12月10日前，被告李秀慧于担保人处签名，确认承担保证责任。借据签订时，原告将现金5000元交给被告林建新，当晚通过银行转账向被告林建新划款95000元。借款期满，被告林建新未依约偿还借款，保证人未承担保证责任，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告林建新立即向原告偿还借款100000元；2.被告李秀慧对被告林建新的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告变更诉求1为被告林建新向原告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：按月息2%自2014年10月10日起计算至清偿之日止，暂计至2016年3月10日为34000元）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告曹红兰对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据由：1.借据；2.银行转账流水；3.银行卡客户交易查询/打印。
被告林建新、李秀慧辩称：1.确认借据上林建新签名的真实性，不确认被告李秀慧签名的真实性，确认借款有实际发生；2.被告李秀慧于2015年1月19日向原告转账偿还100000元；3.不确认原告的利息主张，双方没有约定利息，利息应按法律规定处理。
被告林建新、李秀慧就其辩解及主张的事实在举证期限内提交了银行流水账单作为证据。
经审理查明：曹红兰与林建新是朋友关系。2014年10月10日，林建新向曹红兰借款100000元，并在曹红兰出具的借据上签名，注明“林建新因生意周转需要向曹红兰借现金人民币100000元，于2014年12月10日前归还”，李秀慧于借据担保人处签名。曹红兰于当天交付现金5000元给林建新后，通过银行转账汇款95000元至林建新的银行账户。庭审中，曹红兰主张双方曾口头约定月利率2%，林建新、李秀慧对此不予确认。因林建新未依约清偿欠款，曹红兰多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李秀慧提交的银行流水账单显示其于2015年1月19日向曹红兰转账支付100000元，并主张该笔款项系偿还本案借款。
又查：曹红兰提交的银行卡客户交易查询/打印显示：曹红兰曾于2014年11月10日、11月28日、12月2日以及2015年1月6日、1月13日分别向李秀慧的账户转账汇款40000元、49200元、29680元、48800元、33100元，合共200780元。曹红兰主张李秀慧于本案辩称已偿还的100000元、于（2015）中一法民一初字第4093号案辩称代林建新偿还的65000元、于（2015）中一法民一初字第4094号案辩称已偿还的15000元、于（2015）中一法民一初字第4096号案辩称代林建新偿还的15000元，均系偿还前述银行卡客户交易查询/打印显示的五笔借款。李秀慧则认为，前述银行卡客户交易查询/打印显示汇入李秀慧账户的五笔款项与本案无关，已通过刷卡套现的方式将该五笔款项全部退还给曹红兰，但未就刷卡套现还款的辩解提交证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。曹红兰出具并由林建新、李秀慧签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据、银行转账流水以及林建新的自认，可以充分证实曹红兰与林建新之间存在合法有效的借贷关系，因此本院认定林建新向曹红兰借款100000元。李秀慧辩称其已代为偿还借款100000元，但因李秀慧与曹红兰于本案债务发生前尚存其他经济纠纷，且李秀慧没有证据证明已经清偿时间在前的其他债务，即李秀慧提交的银行流水账单不足以证明其已代为偿还本案借款100000元。故本院认定林建新尚欠曹红兰借款本金100000元。林建新未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。
对于利息的问题。由于借据只约定借款期限而未约定利息，且曹红兰未就主张的利息约定提交证据证明，林建新对其关于利息主张亦不予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，曹红兰要求自款项出借之日起按月利率2%计算利息的主张不符合前述法律规定，故本院依法对该利息诉求调整为：以100000元为基数，自逾期还款之日即2014年12月11日起按年利率6%计算至清偿之日止。
对于李秀慧的责任问题。李秀慧作为担保人在借据上签名，但借据没有明确约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，曹红兰应于2015年6月10日前要求李秀慧就本案债务承担担保责任。因曹红兰于2015年11月24日向本院提起诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定李秀慧不再对林建新的本案借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹红兰偿还借款100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，从2014年12月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曹红兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告曹红兰已预交），由原告曹红兰负担530元，被告林建新负担2450元（被告林建新负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹红兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月一日
书 记 员 姚 班
梁琳