wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1018号
原告陶立祥，居民身份证号×××，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所职员。
被告ＸＸ，居民身份证号×××，男，1970年12月22日出生汉族，农民，住巴彦县。
原告陶立祥与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告陶立祥于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陈永常适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陶立祥及其委托代理人尹哲峰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立祥诉称，陶立祥与ＸＸ系亲属关系。2013年7月7日陶立祥将位于巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯的自有房屋南北二栋出售给ＸＸ，总面积442.995平方米，以上房屋成交后，ＸＸ尾欠陶立祥房款160，000.00元整，并出具了欠据，当时约定由陶立祥在二个月内办完过户手续后，ＸＸ将此160，000.00元尾欠款还清。陶立祥按约定在二个月后将产权过户登记在了ＸＸ名下。陶立祥通知ＸＸ房屋产权证已办好，立即偿还拖欠的购房款。经陶立祥多次索要，ＸＸ拒不还款。现陶立祥诉讼请求ＸＸ偿还购房款160，000.00元及利息43，000.00元（2013年9月9日至2014年12月9日，月利率2分）。
被告杨辩称，欠购房款160，000.00元没有错，但房屋不是ＸＸ买的，是ＸＸ的父亲买的，等ＸＸ的父亲回来给钱，回来再说。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告ＸＸ发表了质证意见。
原告陶立祥举示证据情况如下：
证据A1、欠据。拟证明：ＸＸ在2013年7月7日购买房屋时，下欠陶立祥购房款160，000.00元，双方约定此笔欠款由陶立祥在2个月内协助ＸＸ办理完房屋产权证、土地使用证后ＸＸ应还款的事实。
证据A2、土地使用证、房屋所有权证书4本。拟证明：陶立祥按照双方的约定，于2013年7月25日协助ＸＸ办理了《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，ＸＸ无任何理由和法律依据拒不给付陶立祥欠款的事实。
ＸＸ对陶立祥举示的证据A1、A2质证认为：无异议。
被告ＸＸ未举示证据。
本院确认，上述证据ＸＸ对其真实性无异议，对上述证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明，陶立祥与ＸＸ系亲属关系。2013年7月7日陶立祥将自己所有的位于巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯的房屋南北二栋出售给ＸＸ，总面积442.995平方米，总价款为560，000.00元整。ＸＸ给付了陶立祥400，000.00元，尾欠陶立祥房款160，000.00元整，此160，000.00元ＸＸ出具了欠据，并约定由陶立祥在二个月内办完过户手续后，ＸＸ将此160，000.00元尾欠款还清。2013年7月25日，陶立祥按约定将房屋产权过户登记在了ＸＸ名下2处、ＸＸ的妻子代彦凤名下2处。陶立祥随后通知ＸＸ房屋产权证已办好，要求ＸＸ立即偿还拖欠的购房款。经陶立祥多次索要该笔欠款，ＸＸ却拒不还款。现陶立祥诉讼请求ＸＸ偿还购房款160，000.00元及利息43，320.00元（2013年9月9日至2014年12月9日，月利率2分）。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：一、ＸＸ应否偿还陶立祥购房款160，000.00元；二、ＸＸ应否给付陶立祥欠款利息。
关于ＸＸ应否偿还陶立祥购房款160，000.00元的问题。ＸＸ与陶立祥之间的房屋买卖事实清楚。陶立祥已经按双方约定的期限协助ＸＸ办理了相关房屋过户手续，履行了合同约定的全部义务。ＸＸ亦实际占有使用陶立祥出卖的房屋，却拒绝支付全部的购房款，已构成违约，对拖欠陶立祥的房款160，000.00元应当予以偿还。ＸＸ虽抗辩房屋是其父亲买的，但未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由不予支持。
关于ＸＸ应否给付陶立祥欠款利息的问题。本案所产生的债权债务是买卖合同之债。此笔欠款约定了在2个月内陶立祥协助ＸＸ办理完相关过户手续后ＸＸ还款。ＸＸ应当在过户手续办理完毕后偿还该笔欠款。陶立祥已在2013年7月25日为ＸＸ办理了涉案房屋的产权过户手续。ＸＸ未按此期限偿还欠款系违约行为，依法应赔偿给陶立祥造成的损失。综合全案情况，可认为给陶立祥造成的直接经济损失就是该笔欠款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故ＸＸ应当给付陶立祥欠款利息。但陶立祥主张的2分利率无事实及法律依据，依照2014年金融机构人民币贷款基准利率5.6%计算该笔欠款的利息为11，200.00元［160，000.00元×5.6%／12个月×15个月（2013年9月9日至2014年12月9日）］。
综上所述，陶立祥主张ＸＸ给付购房款及利息的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。ＸＸ的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告陶立祥购房款160，000.00元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告陶立祥购房款利息11，200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，040.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一五年四月二十日
书记员 李玉清
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初590号
原告：李春梅，女，汉族，正宁县人。
被告：魏东，男，汉族，河南省三门峡市卢氏县人。
本院在审理原告李春梅诉被告魏东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李春梅负担。
审判员 李红娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 高佩茹
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00809号
上诉人（原审原告）：姚帅，男，土家族，2006年5月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：胡翠兰，女，苗族，1973年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：姚桂林，男，土家族，2012年1月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：胡翠兰，女，苗族，1973年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：姚福仙，女，苗族，1998年6月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：胡翠兰，女，苗族，1973年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：胡翠兰，女，苗族，1973年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上列四上诉人的委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚启禄，男，土家族，1946年7月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：高永淑，女，土家族，1948年5月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人姚帅、姚桂林、姚福仙、胡翠兰与被上诉人姚启禄、高永淑不当得利纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）酉法民初字第03442号民事判决，上诉人姚帅、姚桂林、姚福仙、胡翠兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人姚帅、姚桂林、姚福仙、胡翠兰的委托代理人彭德高到庭参加诉讼，被上诉人姚启禄、高永淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姚云昌系胡翠兰之夫，又是姚福仙、姚帅、姚桂林之父，亦是姚启禄、高永淑之子，生前在重庆市通信产业有限公司涪陵分公司务工，因发生交通事故，姚帅、姚桂林、姚福仙、胡翠兰、姚启禄、高永淑与重庆市通信产业有限公司涪陵分公司协商，于2014年1月27日达成协议，协议书约定：乙方（即胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑）通过合法程序主张权利；在本案件处理前，由甲方（即重庆市通信产业有限公司涪陵分公司）先行借付给乙方95000元，扣除已经借付的10000元外，由甲方再借付给乙方85000元；如果经有关部门确认姚云昌的死亡应由甲方进行赔偿或者与甲方有关，乙方在所得款项中应扣除甲方先行借付的95000元；本协议经双方签字，甲方将85000元给付乙方生效。2014年1月27日，该款由胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑委托的律师罗仕佐领取，罗仕佐扣除10000元代理费后又将此款转账给彭朝飞，彭朝飞又将此款转交给姚启禄、高永淑。姚启禄、高永淑收到此款后拒不给付胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林。
胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林一审诉称：胡翠兰之夫即姚福仙、姚帅、姚桂林之父即姚启禄、高永淑之子姚云昌，生前在重庆市通信产业有限公司涪陵分公司务工，因发生交通事故，胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑与重庆市通信产业有限公司涪陵分公司协商达成协议，以借款方式从该公司领取85000元，并委托律师罗仕佐领取，罗仕佐扣除10000元代理费后又转账给彭朝飞，彭朝飞又将此款转交给姚启禄、高永淑。姚启禄、高永淑收到此款后拒不给付胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林。现要求姚启禄、高永淑返还胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林50000元。
姚启禄，高永淑一审辩称：姚云昌死亡后，一切是姚启禄，高永淑办理丧葬等，所以，此款不应返还胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。本案中，根据胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑与重庆市通信产业有限公司涪陵分公司达成的协议书内容上看，胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林起诉的85000元，不是因姚云昌死亡的赔偿款，而是因姚云昌死亡，由重庆市通信产业有限公司涪陵分公司借给胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑的款项，此借款待交通事故责任确定后，是否由重庆市通信产业有限公司涪陵分公司承担责任再确定，如重庆市通信产业有限公司涪陵分公司不承担责任，则姚启禄、高永淑可能涉及返还此款，如重庆市通信产业有限公司涪陵分公司承担责任，则涉及重庆市通信产业有限公司涪陵分公司赔偿多少款的问题，即重庆市通信产业有限公司涪陵分公司是否承担交通事故责任，是一个待定事项，因此，协议中的85000元不是赔偿款，而是借款。姚启禄、高永淑取得的85000元是重庆市通信产业有限公司涪陵分公司的借款，是根据协议给付的，不是不当利益，也未给胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林造成损失，不属于不当得利。胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林请求的事项，没有充分的证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林的诉讼请求。案件受理费525元，由胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林。
胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林对一审判决不服，向本院上诉，请求：1.撤销原判，改判由被上诉人返还四上诉人50000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审认定85000元不是赔偿款而是借款，认定不当。为了解决上诉人和被上诉人亲属姚云昌死亡的后续赔偿事宜，与重庆市通信产业有限公司涪陵分公司达成先行支付部分款项的协议，在具体执行时是以借款名义支付85000元，实质还是赔偿款，被上诉人当庭也予以认可，一审就应认定该款项的性质为赔偿款，并按各权利人的份额进行分割。二、被上诉人有新证据证明85000元已作为赔偿款，并在最终的赔偿协议中扣除。
被上诉人姚启禄、高永淑未作答辩。
二审中，上诉人胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林提交了（2014）酉交调字第006号《道路交通事故调解协议书》一份，拟证明重庆市通信产业有限公司涪陵分公司已支付给胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑的9.5万元，作为了最终赔偿款进行了扣除。
本院审查认为，上诉人提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，应当作为认定本案事实的依据。
本院二审查明：2014年3月10日，重庆电信三厂与胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑等人签订了（2014）酉交调字第006号《道路交通事故调解协议书》，载明：一、本事故作一次性终结处理。重庆电信三厂（甲方）一次性支付乙方（胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林、姚启禄、高永淑）姚云昌死亡产生的所有费用47.5万元；二、付款时间及方式：在该调解协议签订之前，重庆市通信产业有限公司涪陵分公司代甲方已经支付乙方9.5万元，甲方在本协议签订之日当场以现金方式再支付给胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林22万元，姚启禄、高永淑16万元，上述38万元由甲方汇付到调委会转付给乙方。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案在二审审理中，因上诉人胡翠兰、姚福仙、姚帅、姚桂林提交了（2014）酉交调字第006号《道路交通事故调解协议书》，对于本案所涉款项的性质认定可能产生实质性影响，而一审法院尚未对该款项的相关事实进行审理，故原判决认定基本事实不清，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第03442号民事判决；
二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨鹏润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1774号
原告廖某（曾用名廖×），农民。
被告刘某，农民。
原告廖某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告廖某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 刘昌广
二〇一五年十月三十日
书记员 赖振柱
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第195号
原告：江志伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇东大街11号世纪广场六层。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼二层。
法定代表人：陈仕金。
本院在审理原告江志伟诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、福建德洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告江志伟于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江志伟撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告江志伟负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱丹莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初307号
原告张洪建，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被告山东大英建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄新，总经理。
本院在审理原告张洪建诉被告山东大英建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张洪建以其与被告山东大英建筑劳务有限公司已经达成和解，就摔伤赔偿事宜双方再无争议为由，于2016年1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张洪建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张洪建撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告张洪建负担。
审判员 高 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 曲钰菁
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02268号
申请执行人张永，自由职业。
被执行人严飞，自由职业。
申请执行人张永与被执行人严飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）东民初字第01651号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告严飞于本判决生效后十日内偿还原告张永借款人民币7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告严飞负担。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房屋产权等信息，未能发现有可供执行的财产线索。加之被执行人行踪不定去向不明，一直未找到其本人，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了依法查询，未能发现有其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第01651号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一六年四月十九日
书记员 彭晓明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1072号
原告：冯某，男，1959年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局（以下简称县建设局，下同）
法定代表人：李瑞兴，局长。
被告伊通满族自治县房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心，下同）。
法定代表人：刘志忠，主任。
委托代理人周宇，伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司经理。诉讼代理。
本院于2016年7月14日立案受理了原告冯某诉被告县建设局、房屋征收中心侵权责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告冯某、被告委托代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告房屋征收中心负责我县库伦大路土地及房屋征收拆迁工作，原告的住宅及附属设施在征收拆迁范围内。为此，双方签订了产权调换协议书。在协议时将原告的26㎡房屋后背包漏列，合计价值5200元。原告认为，上述财产未经与原告协商即被被告强行拆除，侵害了原告的合法财产权益，故诉请法院判令被告赔偿以上各项损失，并承担本案诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、本县伊通镇永新村村民委员会的书面情况说明，证实原告遭受损失的具体项目、数额、按政策标准应赔偿的钱款数。
2、县政府国有土地上房屋征收决定公告及伊通镇政府征收补偿安置实施方案。
3、原、被告签订的产权调换协议书，证明双方达成补偿协议的内容，但不包括26㎡房屋后背包。
被告对原告所举证据均无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。
本院认为，被告在执行本县库伦大路房屋征收拆迁过程中，未经与原告协商一致将原告财产造成损害，且不能恢复原状，故应依法进行赔偿。因原告所举证据与其陈述一致，本院予以采信，故对原告的诉讼主张本院予以支持，本院为保护原告的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定判决如下：
被告房屋征收中心赔偿原告冯某房屋后背包损失款5200元（26㎡×200元）。
案件受理费25元（已减半）由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年七月二十一日
书记员 岳晓玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1359号
罪犯刘司，男，1990年9月4日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年11月12日作出(2012)桂法刑初字第323号刑事判决，以被告人刘司犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期自2012年6月28日起至2019年1月27日止)。2013年1月4日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月24日经湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11刑更982号刑事裁定，对其减刑八个月。服刑期至2018年5月27日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘司减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘司在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余69分。罚金人民币一万五千元，已全部缴清。上述�实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘司在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘司减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00949号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
被告连云港市玉玲珑装饰材料有限公司。
法定代表人郁海波。
被告郁海波。
被告陈如梅。
被告陆春雷。
被告连云港星世达国际货运代理有限公司。
法定代表人陆春雷。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港市玉玲珑装饰材料有限公司、郁海波、陈如梅、陆春雷、连云港星世达国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈宽卓
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩明轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告齐凤勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐凤勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐凤勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，655.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，655.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2730号
原告：白马赛特，男，蒙古族，生于1992年7月23日，住四川省西昌市。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：郭中波，男，土家族，生于1984年7月7日，重庆市黔江区人，住重庆市。
被告：重庆市黔江区中波采石场，住所地：重庆市黔江区中塘乡。
负责人：郭中波，该采石场经营者。
被告：郭胜彦，男，生于1964年6月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告白马赛特诉被告重庆市黔江区中波采石场、郭中波、郭胜彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白马赛特的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年六月十六日
书记员 帅卫华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1012号
原告青岛中达农业科技有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号1号海都国际商务楼A座12层。统一社会信用代码91370281718037363N。
法定代表人栾守业，该公司董事长。
委托代理人张丽丽、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告李泳锡，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告青岛中达农业科技有限公司（以下简称“中达公司”）与被告李泳锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告中达公司委托代理人闫萍到庭参加了诉讼，被告李泳锡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司工作人员，离职前尚欠原告借款人民币7800元未付，2014年11月19日向原告出具欠条一张，约定2015年2月10日前还款3400元，2015年4月10日还款4400元。欠款到期后原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现原告请求判令被告偿还原告欠款人民币7800元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告借款人民币7800元，承诺2015年2月10日前还款3400元，2015年4月10日还款4400元，但被告至今未偿还该借款。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，被告原系原告中达公司的工作人员，工作期间向原告借款人民币7800元，2014年11月15日被告离职，并于2014年11月19日向原告出具7800元的欠条一张，该借款被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具欠条，应当按照双方的约定偿还欠款，原告依据被告出具的欠条主张被告偿还欠款7800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泳锡于判决生效之日起十日内支付原告青岛中达农业科技有限公司借款人民币7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告李泳锡承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙志刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2287号
申请执行人李长菊。
被执行人李因花。
申请执行人李长菊与被执行人李因花民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）新民初字第1957号民事判决书，于2013年8月9日发生法律效力，申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行。
本案执行标的本金3729.57元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2287号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1224号之一
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：张启光，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院执行合肥市工商行政管理局与张启光行政处罚纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下车辆，该车辆暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103行审10号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李冬梅
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1224号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：张启光，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在执行合肥市工商行政管理局与张启光行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103行审10号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张启光名下牌照号为皖Ａ×××××别克牌汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年五月十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1224号申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人：许道和，局长。被执行人：张启光，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行合肥市工商行政管理局与张启光行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103行审10号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张启光名下牌照号为皖Ａ×××××别克牌汽车。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年五月十日书记员  潘 登
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1977号
原告：姜威，男，1993年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：张娇，女，1990年2月23日生，汉族，居民，住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告张娇、姜威诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张娇、姜威的委托诉讼代理人张秀红，�告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇、姜威向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金11980元。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢1单元604号房屋售给原告，房屋总价款为455514元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢1单元604号房屋，房屋总价款为455514元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。至2016年6月30日，被告未能按照约定交付房屋，现原告主张被告承担从2016年7月1日至2017年3月20日的违约金11980元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2017年3月20日的违约金9889元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，但未提供免责的法定事实，原告亦不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永林、陈明芳逾期交房违约金9889元（从2016年7月1日—2017年3月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执256号之一
申请执行人王东亮，男，1983年8月25日生，住昌黎县，。
被执行人董鹏，男，汉族，1982年5月1日生，住昌黎县，。
申请执行人王东亮与被执行人董鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民初字第1736号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人董鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，但被执行人董鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董鹏银行存款15125元（含执行费125元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年五月三日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执256号
申请执行人王东亮，男，1983年8月25日生，住昌黎县。
被执行人董鹏，男，汉族，1982年5月1日生，住昌黎县。
申请执行人王东亮与被执行人董鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第1736号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人董鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，但被执行人董鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董鹏银行存款15125元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨德宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01883号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被告王俊。
被告许丽娟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王俊、许丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费174元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22321号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：侯延斌。
被告：李明。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告侯延斌、李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨婷
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1672号
申请执行人：郑国昌。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1672号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初386号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人敖卫光，男，1980年6月29日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，现住开平市。2016年8月3日因本案被台山市公安局取保候审，2017年8月21日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人敖卫光犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人敖卫光到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月30日2时35分，被告人敖卫光饮酒后驾驶粤Ｊ×××××摩托车在台山市水步镇宝兴路段行驶时与对向行驶的由邝某驾驶的粤Ｊ×××××摩托车发生碰撞，造成敖卫光、邝某两人受伤，两车损坏的交通事故。
经检验：从被告人敖卫光血液样本中检测出酒精浓度为240.93mg／100m1。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人敖卫光承担此事故的次要责任，邝某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人敖卫光已赔偿邝某5500元。
上述事实，被告人敖卫光在开庭审理过程中无异议，且有证人邝某的证言、检验报告单、现场勘查笔录及现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人敖卫光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敖卫光犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人敖卫光拘役，并处罚金。
被告人敖卫光对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人敖卫光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人敖卫光犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人敖卫光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年八月三十日
书记员 陈观儿
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11485号
原告：姚智刚，男，1970年12月10日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
被告：李嘉鹏，男,1977年11月30日出生，汉族，天津市天锻压力机有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
原告姚智刚与被告李嘉鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚智刚、委托诉讼代理人张健，被告李嘉鹏、委托诉讼代理人肖月恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智刚向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失64.75万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告以227.5万元购买被告所有的天津市××××号房屋。签约后原告向被告支付了定金50000元。合同约定双方应于2016年11月2日签订《天津市房产买卖协议》，但被告却于2016年9月28日提出涨价请求，否则不再出售房屋。因双方协商未果，故成讼。
被告李嘉鹏辩称，被告对原告所主张的事实不持异议。根据双方所签合同的约定，被告仅需向原告双倍返还定金。故被告同意就其违约行为向原告双倍返还定金，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述和相关证据，本院还认定如下事实：一、原、被告签订的《房屋买卖协议》，对违约行为既约定了定金，又约定了违约金。其中，合同解除违约金为房屋成交价格的10%；二、关于涉讼房屋的涨跌差价问题，原、被告均认可被告提出毁约时的房屋价格比原成交价格上涨52.5万元；三、原告除主张了涉讼房屋的涨跌差价损失外，还要求被告按合同约定的违约金计算方法给付违约金22.75万元。经本院当庭释明，原告放弃了该项请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉讼房屋的《房屋买卖协议》，系原、被告自愿签订，为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故本院对该合同的效力予以确认。被告在原告拒绝其涨价请求后，明确表示不再出售房屋，拒绝履行《房屋买卖协议》所约定的相关义务，其行为已构成根本违约，应承担由此导致的违约责任。被告的行为，致使双方签订的《房屋买卖协议》无法履行，故原告要求解除该合同，本院予以支持。法律规定，合同解除后，当事人有权要求违约方赔偿损失。本案原告的损失，除其向被告支付的定金外，还应当包括合同履行后可以获得的利益的损失，即房价上涨后的现价与合同约定的交易价格的差价损失。鉴于此，原告按定金罚则要求被告双倍返还定金以及赔偿房屋涨价损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋涨价损失的赔偿数额，本院以原、被告确认的差价款数额为基础，综合考虑涉讼房屋所处区域、原、被告在履行《房屋买卖协议》过程中的行为以及当事人对房屋涨跌情形的预见能力等因素，确定由被告赔偿原告26.25万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告姚智刚与被告李嘉鹏签订的《房屋买卖协议》；
二、被告李嘉鹏双倍返还原告姚智刚定金100000元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告李嘉鹏赔偿原告姚智刚房屋涨价损失26.25万元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，减半收取计6775元，由原告姚智刚负担3775元，被告李嘉鹏负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月××日
书记员 张 晓
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11485号
原告：姚智刚，男，1970年12月10日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
被告：李嘉鹏，男,1977年11月30日出生，汉族，天津市天锻压力机有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
原告姚智刚与被告李嘉鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚智刚、委托诉讼代理人张健，被告李嘉鹏、委托诉讼代理人肖月恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智刚向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失64.75万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告以227.5万元购买被告所有的天津市××××号房屋。签约后原告向被告支付了定金50000元。合同约定双方应于2016年11月2日签订《天津市房产买卖协议》，但被告却于2016年9月28日提出涨价请求，否则不再出售房屋。因双方协商未果，故成讼。
被告李嘉鹏辩称，被告对原告所主张的事实不持异议。根据双方所签合同的约定，被告仅需向原告双倍返还定金。故被告同意就其违约行为向原告双倍返还定金，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述和相关证据，本院还认定如下事实：一、原、被告签订的《房屋买卖协议》，对违约行为既约定了定金，又约定了违约金。其中，合同解除违约金为房屋成交价格的10%；二、关于涉讼房屋的涨跌差价问题，原、被告均认可被告提出毁约时的房屋价格比原成交价格上涨52.5万元；三、原告除主张了涉讼房屋的涨跌差价损失外，还要求被告按合同约定的违约金计算方法给付违约金22.75万元。经本院当庭释明，原告放弃了该项请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉讼房屋的《房屋买卖协议》，系原、被告自愿签订，为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故本院对该合同的效力予以确认。被告在原告拒绝其涨价请求后，明确表示不再出售房屋，拒绝履行《房屋买卖协议》所约定的相关义务，其行为已构成根本违约，应承担由此导致的违约责任。被告的行为，致使双方签订的《房屋买卖协议》无法履行，故原告要求解除该合同，本院予以支持。法律规定，合同解除后，当事人有权要求违约方赔偿损失。本案原告的损失，除其向被告支付的定金外，还应当包括合同履行后可以获得的利益的损失，即房价上涨后的现价与合同约定的交易价格的差价损失。鉴于此，原告按定金罚则要求被告双倍返还定金以及赔偿房屋涨价损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋涨价损失的赔偿数额，本院以原、被告确认的差价款数额为基础，综合考虑涉讼房屋所处区域、原、被告在履行《房屋买卖协议》过程中的行为以及当事人对房屋涨跌情形的预见能力等因素，确定由被告赔偿原告26.25万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告姚智刚与被告李嘉鹏签订的《房屋买卖协议》；
二、被告李嘉鹏双倍返还原告姚智刚定金100000元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告李嘉鹏赔偿原告姚智刚房屋涨价损失26.25万元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，减半收取计6775元，由原告姚智刚负担3775元，被告李嘉鹏负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月××日
书记员 张 晓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初776号
原告：何某某，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告何某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨远其到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某支付原告70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至实际付清日止）。事实与理由：原、被告原系夫妻，2015年9月1日在邛崃市民政协议离婚，双方约定：邛崃市临邛镇XX巷XXX号附XXX号X-
X层住房一套、川ACXX**号小车归被告所有，被告支付原告300000元，分六年付清。2015年11月3日双方就上述300000元的支付方式达成了补充协议，但被告在支付了30000元后至今未按约定履行支付义务。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月3日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年9月1日在邛崃市民政局签订了《协议书》：“一、男女双方自愿离婚。……三、财产分割：位于邛崃市临邛镇XX巷XXX号附XXX号1-2层【邛房权证监证字第034XX**号、034XX**号】住房一套，归男方所有。川ACXX**小车一辆归男方所有。男方支付女方叁拾万元整，分六年付清，每年10月1日前付伍万元整……”，办理了离婚登记。2015年11月3日，原、被告又签订了一份《补充协议书》，对300000元的给付方式、期限重新约定如下:“男方（刘某某）支付女方（何某某）300000元（叁拾万元整），分六年付清，每年10月1日前支付伍万元整。其中2015年11月3日男方（刘某某）应向女方（何某某）支付30000元（叁万元整）；2016年2月1日支付女方（何某某）20000元（贰万元整）。2016年6月1日支付女方（何某某）30000元（叁万元整）；2016年10月1日支付女方（何某某）20000元（贰万元整）；共计100000元整（拾万元整），剩余200000元（贰拾万元整）于每年10月1日分别支付50000元（伍万元整）至付清为止。”被告于2015年11月3日向原告支付了30000元，至今共欠70000元未支付。上述事实有原告的陈述，原告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》、离婚证、《协议书》、《补充协议书》予以证实，在无相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《协议书》、《补充协议书》中对财产分割所作的约定均系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。据此，原告诉请被告支付70000元及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告何某某70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至实际付款日止的逾期利息。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年四月十八日
书记员 杨科
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初776号原告：何某某，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。被告：刘某某，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告何某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨远其到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某支付原告70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至实际付清日止）。事实与理由：原、被告原系夫妻，2015年9月1日在邛崃市民政协议离婚，双方约定：邛崃市临邛镇XX巷XXX号附XXX号X-X层住房一套、川ACXX**号小车归被告所有，被告支付原告300000元，分六年付清。2015年11月3日双方就上述300000元的支付方式达成了补充协议，但被告在支付了30000元后至今未按约定履行支付义务。被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月3日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年9月1日在邛崃市民政局签订了《协议书》：“一、男女双方自愿离婚。……三、财产分割：位于邛崃市临邛镇XX巷XXX号附XXX号1-2层【邛房权证监证字第034XX**号、034XX**号】住房一套，归男方所有。川ACXX**小车一辆归男方所有。男方支付女方叁拾万元整，分六年付清，每年10月1日前付伍万元整……”，办理了离婚登记。2015年11月3日，原、被告又签订了一份《补充协议书》，对300000元的给付方式、期限重新约定如下:“男方（刘某某）支付女方（何某某）300000元（叁拾万元整），分六年付清，每年10月1日前支付伍万元整。其中2015年11月3日男方（刘某某）应向女方（何某某）支付30000元（叁万元整）；2016年2月1日支付女方（何某某）20000元（贰万元整）。2016年6月1日支付女方（何某某）30000元（叁万元整）；2016年10月1日支付女方（何某某）20000元（贰万元整）；共计100000元整（拾万元整），剩余200000元（贰拾万元整）于每年10月1日分别支付50000元（伍万元整）至付清为止。”被告于2015年11月3日向原告支付了30000元，至今共欠70000元未支付。上述事实有原告的陈述，原告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》、离婚证、《协议书》、《补充协议书》予以证实，在无相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《协议书》、《补充协议书》中对财产分割所作的约定均系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。据此，原告诉请被告支付70000元及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告何某某70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至实际付款日止的逾期利息。案件受理费150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖兵二〇一七年四月十八日书记员  杨科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字第1523号
申请执行人赵瑞英。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人赵瑞英与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第408号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第408号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）字第1523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路13号邮政大楼。法定代表人：张进梅，行长。委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。委托代理人：林飞鸿。被告：陈集华。被告：何世英。被告：王功寿。被告：张文芬。被告：刘伦业。被告：梁振芬。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告陈集华、何世英、王功寿、张文芬、刘伦业、梁振芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担。代理审判员 方 嫄二〇一五年十一月十八日书 记 员 王秀珍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第408号
原告袁某某，女，苗族，村民。
委托代理人殷满香，大通县多林镇法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，土族，村民。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁某某与被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年1月19日登记结婚，我系再婚并带一女孩李秀翠2008年9月6日出生，婚后被告经常对我使用家庭暴力，我无法忍受被告的家庭暴力，于2013年4月28日诉至法院要求与被告离婚，因其它原因我撤诉。我无奈之下外出打工至今，双方已经分居二年多，夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决离婚。
原告针对自己的主张及事实理由向法庭提交了如下证据；
1、公民户籍证明一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、结婚证明一份，拟证明原告与被告存在婚姻关系的事实；
3、（2013）大城民初字第214号民事裁定书一份，拟证明以提出过离婚的事实。
被告李某某辩称，我与原告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，家里吵嘴打架的现象有，但双方都有责任，她跟别人跑了，我不同意离婚。
被告针对自己的主张及事实理由未向法庭提交了证据。
经庭审质证被告对原告提出的证据不持有异议本庭依法确认其效力，作为有效证据使用。
经审理查明，原、被告婚前同居生活，2012年1月10日登记结婚。原告系再婚原有一个女孩李秀翠2008年9月6日出生，现由原告袁某某抚养，原、被告在共同生活当中时常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，原告于2012年6月离家出走，现双方分居至今。
本院认为，原告袁某某与被告李某某婚前同居生活，2012年1月10日登记结婚，婚后原、被告共同生活6个多月后，原告与被告因家庭生活琐事产生矛盾纠纷离家外出，长期分居导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告李某某离婚。
案件受理费三百元由原告袁某某负担一百五十元，其余一百五十元退原告袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 马建良
人民陪审员 韩有刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李成燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初81号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告单位陕西微创科技发展有限公司。
诉讼代表人李某，男，1951年10月2日出生于湖南省涟源县，系被告单位陕西微创科技发展有限公司法定代表人。
辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告人封波超，男，1974年3月27日出生于陕西省西安市长安区，2003年1月至2012年9月任陕西微创科技发展有限公司业务经理。2016年1月6日因涉嫌犯单位行贿罪经洛南县人民检察院决定被取保候审，次年1月6日经洛南县人民检察院决定再次被取保候审。
辩护人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告单位陕西微创科技发展有限公司、被告人封波超犯单位行贿罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告单位陕西微创科技发展有限公司诉讼代表人李某及其辩护人赵喜魁，被告人封波超及其辩护人杨实际均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2010年期间，时任陕西微创科技发展有限公司（以下简称微创公司）业务经理的被告人封波超为了给国有企业XX公司供应探伤器材，向XX公司采购员韩某（已判处）许诺按照合同金额10%的标准给予提成款。后微创公司以支付劳务费的方式由封波超经手分四次给付韩某回扣款，共计94000元，其中15000元，韩某未收受。
2008年至2010年期间，时任微创公司业务经理的被告人封波超为了给国有企业XX公司（以下简称XX公司）供应探伤器材，向XX公司物流中心采购员唐某（另案处理）许诺按照工业胶片每盒200元，紫外示波纸每卷20元的标准给予提成，向XX公司财务部审价员贾某（已判决）许诺按照工业胶片每盒100元，紫外示波纸每卷10元的标准给予提成。后微创公司以支付劳务费的方式由封波超经手多次给付唐某回扣款，共计180600元，给付贾某支付回扣款，共计99300元。
2010年至2013年期间，时任微创公司业务经理的被告人封波超为了继续给XX公司供应探伤器材，向XX公司采购员田某（另案处理）许诺按照工业胶片每盒200元，紫外示波纸每卷20元的标准给予提成款，向XX公司财务部审价员贾某许诺按照工业胶片每盒100元，紫外示波纸每卷10元的标准给予提成款。后微创公司以支付劳务费的方式由封波超经手多次给付田某回扣款，共计171200元，由封波超经田某手先后多次给付贾某回扣款，共计53200元。
综上所述，被告单位微创公司违反国家规定，多次向国有企业XX公司、XX公司工作人员行贿共计人民币583300元。
在侦查阶段，被告人封波超不仅供述了检察机关掌握的其代表微创公司多次向韩某行贿共计人民币94000元，其中15000元韩某拒收的犯罪事实，还供述了检察机关未掌握的其代表微创公司向唐某、贾某、田某行贿共计人民币504300元的犯罪事实。
上述事实，被告单位微创公司及其辩护人，被告人封波超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有陕西省高级人民检察院指定管辖决定书、陕西省高级人民法院指定管辖决定书、洛南县人民检察院办案人员金博和王立星出具的到案经过及办案说明、被告单位微创公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证及税务登记证复印件、微创公司股东会议关于变更公司法定代表人和执行董事的决议、被告人封波超户籍证明、工业品买卖合同、XX公司付款明细账、微创公司明细账、发票明细、支条、提成表、本院（2015）洛南刑初字第00146号、（2017）陕1021刑初54号刑事判决书等书证；证人冯某、巨某、韩某、田某、贾某、唐某、李某的证言；被告人封波超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位陕西微创科技发展有限公司在产品销售过程中，违反国家规定，多次给予多名国家工作人员回扣款，共计人民币583300元，属情节严重，其行为已构成单位行贿罪，依法应对其判处罚金；被告人封波超作为被告单位行贿的直接责任人员，且系被告单位行贿的具体实施者，其行为亦构成单位行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告单位陕西微创科技发展有限公司、被告人封波超犯单位行贿罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人封波超在侦查阶段不仅如实供述了检察机关掌握的小部分犯罪事实，还如实供述了检察机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，认罪态度较好，故辩护人请求对被告人封波超从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点之理由成立，予以采纳，但辩护人提出被告人封波超有立功情节，因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位陕西微创科技发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、被告人封波超犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初701号
原告陈某。
委托代理人陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告陈某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年6月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王玉华
二〇一六年三月三十日
书记员 万晓青
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7719号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告宋先坤，男，1972年11月22日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告宋先坤信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2700号
申请执行人：陈某
被执行人：陈某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2700号
申请执行人：陈某
被执行人：陈某
本院在执行上列当事人人和纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十日
书记员 郭延忠
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初83号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李培冬，男，1986年10月31日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，住四川省自贡市贡井区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被资中县公安局取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李培冬犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎奇、被告人李培冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年10月11日11时许，被告人李培冬驾驶川CXXX**号南骏牌轻型普通货车从四川省威远县驶往资中县方向，行至G247线1358KM+500M处时，因操作不�与横穿公路的行人黄某相撞，造成黄某受伤经救治无效死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定黄某系全身多器官衰竭死亡，其因交通事故所致的损伤与死亡存在直接因果关系。经资中县公安局交警部门认定：李培冬承担此次事故的主要责任，黄某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人李培冬主动报案并在事故现场等待交警到来处理，且对死者进行了赔偿，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人李培冬在开庭审理过程中无异议，且有证人邓台荣、徐勇的证言，被害人黄某的陈述，资中县公安机关道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场拍照图片、道路交通事故认定书，到案说明，四川谨诚司法鉴定所对黄某尸体的司法鉴定意见书，资中县水南镇人民调解委员会调解协议书、谅解书等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人李培冬违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李培冬犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；李培冬赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李培冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人�上，负事故全部或者主要责任的；
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2262号
原告：王小奎，农民。
被告：田太寿，农民。
原告王小奎为与被告田太寿民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告田太寿立即归还原告借款10000元并支付逾期利息（自2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告田太寿因需于2015年10月10日向原告王小奎借款10000元，并出具借条一份。上述借款被告田太寿至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田太寿应于本判决生效后十日内归还原告王小奎借款10000元并支付逾期利息（自2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告田太寿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告田太寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 董小玲
人民陪审员 单小乾
二〇一六年三月三日
代书 记员 邬希熹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826涟民7130号
原告龚耀东，男，汉族，1962年6月11日生，居民，住涟水县。
原告张海雄，男，汉族，1974年5月24日生，居民，住涟水县。
两原告委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告李雷，男，汉族，1967年4月12日生，居民，住涟水县。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告龚耀东、张海雄与被告李雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚耀东、张海雄及其委托代理人汪海雷，被告李雷委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚耀东、张海雄诉称，2012年起被告将其承建的中恒国际D01、D09号楼的泥工施工以及涟水水岸城邦安置区1号、5号楼、商品房6号、7号、8号楼的内外粉刷以清包工形式分包给原告施工，双方就工程地点、承包内容、承包价格均作了书面约定。在施工期间，原告还根据被告的要求增加了部分杂工工程。工程结束后，原、被告就施工的价格进行了结算。被告也陆续支付部分工程款。至今被告尚欠原告工程款186573.8元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付工程款186573.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李雷辩称，原告与江苏国涟金盛建设工程集团有限公司存在工程发承包关系是事实，但是被告不欠原告所主张的18万余元的工程款，原告所承包的工程后期应当承担的保修责任没有实际履行。而且涉案工程至今没有验收合格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日被告将其承建的中恒国际D01、D09号楼工程中泥工施工工种以及涟水水岸城邦安置区1号、5号楼、商品房6号、7号、8号楼的内外粉刷以清包工形式分包给原告施工，双方就工程地点、承包内容、承包价格均作了书面约定。2015年4月29日水岸城邦工程经结算工程款为1100000元，2015年6月13日中恒国际杂工经结算为37820元，2015年8月19日中恒国际工程经结算工程款为2419357.8元。另外水岸城邦杂工9张共59010元均有被告李雷聘用的工地负责人王亚智签字确认，2013年1月30日长城酒店杂工12150元，对杂工部分的工程款被告均不认可。2015年4月8日前经原、被告双方对账，原告领取工程款2759814元，2015年4月8日后领取681950元，合计3441764元。被告主张已付给原告工程款3482714元，另水岸城邦工程3次分期付维修费共30852.1元，合计3513566.1元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、并有原告提供的《劳务承包协议书》、双方结算凭证、付款凭证、杂工结算凭证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中两原告无建筑工程施工资质，其与被告签订的合同违反法律强制性规定，应为无效合同。但原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付工程价款。2015年4月29日水岸城邦工程经结算工程款为1100000元，2015年6月13日中恒国际杂工经结算为37820元，2015年8月19日中恒国际工程经结算工程款为2419357.8元，上述三笔原、被告经结算无异议，本院予以确认。水岸城邦杂工9张共59010元，均有被告李雷聘用的工地负责人王亚智签字确认，王亚智在涉案工程中所产生的民事行为应由被告李雷承担，故对原告主张水岸城邦杂工9张共59010元，本院亦予以确认。对原告主张的2013年1月30日长城酒店杂工12150元，因未经被告或其工地负责人签字认可，故本院不予采信。综上原告所做工程的工程款为3616187.8元。关于已付工程款，原告主张3441764元，被告主张3513566.1元，相差71802.1元。本院认为，2015年4月8日前已付款原、被告结账认可2759814元，结账后被告将支付给原告工程款的原始凭证均还给原告。现被告以复印件相加得到的金额为2787264元，比当时结算款2759814元多出27450元，因原告不认可，且无原件核对，故本院确认2015年4月8日前被告支付给原告工程款为2759814元。对被告提供的46张付款单据中的6张维修费单据合计金额13500元，因没有原告签名，且原告不认可，本院不予确认。被告主张2015年5月14日、2015年8月22日、2015年9月16日替原告代付水岸城邦维修费共30852.1元，因2015年4月29日原、被告在结账单上明确约定结账后扫尾工程等与原告无关，而上述三笔费用均系结账之后产生，因此与原告无关。综上被告已付给原告工程款为3441764元。被告尚欠原告工程款为：应付工程款3616187.8元-已付工程款3441764元=174423.8元，被告李雷应予给付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定,判决如下:
被告李雷于本判决生效后十日内支付原告龚耀东、张海雄工程款174423.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由原告龚耀东、张海雄负担243元，被告李雷负担3788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保619号
石泽亮、湖南省新一佳商业投资有限公司长沙开福店、湖南省新一佳商业投资有限公司：
关于原告石泽亮诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司长沙开福店、湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4271号民事裁定书，于2016年9月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物保全结果（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十二日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01379号
上诉人（原审原告）韩满盈
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人韩满盈因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00008号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1262号
申请执行人陈学俊。
申请执行人张素琴。
被执行人王德前。
被执行人王鑫伟。
被执行人王佩华。
陈学俊、张素琴与王德前、王鑫伟、王佩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）淮法民初字第332号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：王德前、王鑫伟应于2014年6月30日前给付陈学俊、张素琴人民币53000元，于2014年7月30日前给付陈学俊、张素琴人民币52250元；王佩华对上述债务承担连带责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王德前、王鑫伟、王佩华送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人王德前、王鑫伟、王佩华按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十一月十五日
书记员 缪 帅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1106号
原告刘淑敏。
被告孙强，男，1971年10月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区东沽港镇第五街村，身份证号码1328011971
10150011。
原告刘淑敏与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告孙强经“人民法院报”公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月9日向原告借款1100000元，约定借款期限6个月，还款日期为2015年5月9日，但借款到期后，被告只偿还借款500000元，余款拒不偿还，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款600000元及自相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至被告还清日止）；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告孙强未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙强于2014年11月9日向原告刘淑敏借款现金110000元，借款期限为6个月，还款日期为2015年5月9日，借款到期后被告孙强偿还了500000元，原告刘淑敏对该笔还款500000元予以认可，余款600000元被告未偿还，原告于2015年6月11日诉至本院。
上述事实，有庭审笔录借条一张等予以证实。
被告孙强于本判决生效后十日内向原告刘淑敏偿还借款本金600000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月11日起至付清之日止的利息）；
案件受理费4900元、财产保全费5000元共计9900元由被告孙强负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
代理审判员 于丙浩
人民陪审员 许朝敬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执422号
申请人朱万余。
被执行人刘永龙。
申请人朱万余与被执行人刘永龙劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）宽民初字第1518号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1518号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审�员韩长波
二〇一六年二月五日
书记员 王宗保
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12959号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林萍，女，1983年8月5日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,036.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,036.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初749号
原告：山西龙翼房地产开发有限公司广灵分公司。
负责人：张卫东，经理。
住所地:山西省广灵县壶泉镇涧东新区。
被告：侯红玲，女，1987年8月6日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
原告山西龙翼房地产开发有限公司广灵分公司与被告侯红玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告山西龙翼房地产开发有限公司广灵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西龙翼房地产开发有限公司广灵分公司撤回起诉处理。
审判员 杜建辉
二〇一八年二月十二日
书记员 庞 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6592号
原告：陶涛，男，1979年10月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：唐梓超，男，1976年07月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王建林，男，1976年01月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽省冬之恋食品有限公司。
法定代表人：黄孔文，该公司经理。
以上三被告的委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告陶涛与陶涛与被告唐梓超、王建林、安徽省冬之恋食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
本院认为，原告陶涛与被告唐梓超、王建林、安徽省冬之恋食品有限公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理；举证期限延长十五日。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。
书记员：许静。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4259号
罪犯贺玲华，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)浙温刑初字第155、264号刑事判决，认定贺玲华犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011)赣监刑执字第412号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺玲华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯贺玲华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺玲华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2029年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初390号
原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：涂序福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：廖成京，系江西灯正律师事务所律师。
被告：王强，男，1986年2月20日出生，现住江西省南昌市湾里区。
原告南昌市永安行物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告南昌市永安行物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市永安行物业管理有限公司以被告王强已达成庭外和解，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市永安行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市永安行物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一七年九月十八日
书记员 何婉怡
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第420号
申请执行人乐清市海洋与渔业局。
法定代表人倪海云。
被执行人欣顺船业集团有限公司。
法定代表人胡志兴。
申请执行人乐清市海洋与渔业局于2015年6月3日向本院申请执行乐海监罚（2014）第6号行政决定，处罚内容如下：退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处210.245万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2015年6月8日听取了申请执行人的意见。在审查期间，申请执行人乐清市海洋与渔业局于2015年6月16日以强制执行申请书、催告书中未明确具体执行内容为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市海洋与渔业局撤回要求执行于2014年12月31日作出的乐海监罚（2014）第6号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年六月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执365号
申请执行人：张雨豪，男，1963年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执365号申请执行人：张雨豪，男，1963年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1491号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长
委托诉讼代理人：查正巧，女，汉族，该公司员工。
被告:邵成鹤，男，1984年4月1日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告绍成鹤物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年五月十日
书记员 开海雁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终180号
上诉人（原审被告）：北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。
负责人：张均生，经理。
上诉人（原审被告）：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：石瑩，男，北京八方达客运有限责任公司延庆分公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区北辛安南岔20号。
法定代表人：任有山，董事长。
委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。
上诉人北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（以下简称八方达河滩分公司）、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）因与被上诉人北京欣安天成投资管理公司（以下简称欣安天成公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初9159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人八方达河滩分公司、八方达公司共同委托诉讼代理人石瑩，被上诉人欣安天成公司之委托诉讼代理人陈富广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方达河滩分公司、八方达公司共同上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判支付占有使用费的时间以对方取得土地出让金的时间为限。事实和理由：1、八方达河滩分公司主体身份至今合法有效，应当是本案唯一合法的适格当事人，八方达公司不能作为本案适格当事人；2、被上诉人已经取得了土地出让金；3、上诉人与被上诉人已经达成了调解意见；4、被上诉人在主张期内并未完全履行约定义务。
欣安天成公司辩称，认可一审判决判决第一项，不认可第二项。2016年9月30日合同到期，对方应当腾退。
欣安天成公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令八方达公司腾退位于北京市石景山区金顶南路东侧租赁房屋及场地；2、请求法院判令八方达公司支付2016年10月1日至实际腾退期间的房屋占用费（按照每年26万元计算)；3、案件受理费由八方达公司负担。
一审法院认定事实：2011年12月16日，欣安天成公司（甲方）与河滩分公司（乙方）签订租赁协议，约定：经双方协商，乙方分别于1996年8月23日和1999年8月17日分两次与甲方签订了合作及租赁合同，由甲方提供给乙方坐落在石景山区金顶街南路场地，面积约8000平方米，作为乙方停车场使用。2010年6月，由石景山区重点工程建设中心负责的北京市五环至六环高架桥重点工程，征占了该停车场部分场地。为此，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一条、政府高架桥工程需拆除停车场办公室、修理车间、仓库等房屋约900平方米，由甲方负责给乙方还建约900平方米（包括围栏、大门）；第二条、甲方将还建的约900平方米建筑及约6000平方米的场地，继续租给乙方作为停车场使用，租金为年260000元，付款方式为按年度上缴租金。租期为5年，即2011年10月1日至2016年9月30日止。第三条、租赁期内乙方如在该场地投资新建房屋，需报请政府有关部门批准方可施工，施工建设中如遇不可抗拒的原因导致任何损失，双方互不承担责任及损失。第十条、租赁期满，如双方均愿意继续合作，租金、年限另行商定。
合同签订后，欣安天成公司按照合同约定将房屋和场地交付河滩分公司使用，河滩分公司向欣安天成公司交纳了房屋租金至2016年9月30日。
欣安天成公司于2016年3月29日、2016年8月11日分别向河滩分公司发出通知：因贵公司租赁我公司位于金顶南路东侧的停车场及房屋，于2016年9月30日到期。双方签订的租赁协议不再续签，现提前通知贵公司，请提前做好腾退工作，于2016年9月30日前将场地及房屋完好交还我公司。
欣安天成公司于2016年10月17日向河滩分公司发出通知：因贵公司租赁我公司位于金顶南路东侧的停车场及房屋，已于2016年9月30日到期。租赁期限届满前，我公司曾于2016年3月29日、2016年8月11日两次书面通知贵公司，将不再与贵公司续签租赁协议，租赁届满将收回上述租赁场地及房屋。贵公司应于2016年11月2日前将上述场地房屋全部腾空交还我公司，否则我公司将视为贵公司拒绝配合腾退房屋、场地。我公司将采取必要措施和手段，由此造成一切损失和影响由贵公司承担。
另查，八方达河滩分公司系八方达公司的分公司。
上述事实，有《租赁协议》《通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，欣安天成公司与八方达河滩分公司签订的《租赁协议》约定的租赁期限已届满，八方达河滩分公司应当按照合同约定腾退场地。但是，八方达河滩分公司用于多条公交线路的运营车辆目前没有适合的停放场地，且停放的公交车用于本市西部地区人员的出行。公交场站是公交线路的依托，在稳妥解决占用场地公交车辆停放问题前不宜腾退，以充分保障市民的出行与公交线路的正常运转。故法院对欣安天成公司请求八方达河滩分公司腾退租赁房屋及场地的诉讼请求，不予支持，但八方达河滩分公司应当自2016年10月1日起比照租赁协议约定的租金标准给付欣安天成公司使用费。八方达公司同意承担八方达河滩分公司的权利义务，法院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决：一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司自2016年10月1日起至本判决生效之日止的租赁房屋及场地使用费（按每年二十六万元计算）；二、驳回北京欣安天成投资管理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
2011年12月16日，欣安天成公司（甲方）与八方达河滩分公司（乙方）签订租赁协议，甲方提供给乙方坐落在石景山区金顶街南路场地，后部分场地被征占，为此，甲方负责给乙方还建约900平方米，继续租给乙方作为停车场使用，租金为年260000元，租期至2016年9月30日止。现租赁期限已届满，八方达河滩分公司继续占用租赁场地，应当支付占有使用费。一审法院参照双方约定的租金标准，以2016年10月1日作为占有使用费起算日，具有事实及法律依据，本院予以确认。
公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。八方达河滩分公司系八方达公司的分公司，其民事责任由八方达公司承担。
综上所述，八方达公司、八方达河滩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由北京八方达客运有限责任公司河滩分公司、北京八方达客运有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月十二日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
被申请人：向金华、刘启新。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2016）鄂0804财保22号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：余璐瑶