wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00102-1号
申请执行人韩某某。
被执行人万某某。
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00089号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，责令其在七日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人万某某、胡某某的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 陈达顺
审判员 靳 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执793号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
被执行人：覃春梅，女，1964年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初311号民事判决书过程中，责令被执行人覃春梅履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本案被执行人覃春梅尚欠信用卡透支款本金323750.06元及利息没有偿还。经查，被执行人覃春梅目前没有银行存款、房产等其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人覃春梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初311号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人覃春梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟嘉莹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2175号
原告刘书海，男，1965年2月5日生，汉族，平山县人，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告刘红波，男，1979年4月18日生，汉族，住平山县。
委托代理人刘红梅，女，1974年8月16日生，汉族，住平山县。系刘红波的姐姐。
被告杨国文，男，1963年7月9日生，汉族，平山县人，住本村。
被告平山县平安出租车有限公司（以下简称平安出租公司）。
社会统一信用代码91130131795491017P。
地址平山县平山镇东川街。
法定代表人田建刚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称平山人保公司）。
社会统一信用代码91130131808080357Y。
地址平山县县城建设南大街8号。
负责人康春更，经理。
委托代理人李树成，公司职员。
原告刘书海与被告刘红波、杨国文、平安出租公司、平山人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘书海的委托代理人张彦彦，被告刘红波及其委托代理人刘红梅，被告平山人保公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼，被告杨国文、平安出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书海诉称，2016年7月14日10时许，被告刘红波驾驶冀Ａ×××××小轿车沿苏家庄至寨北道路，自南向北行驶至吊里村路段，超越前方停驶的一辆小货车时驶入逆行，与前方同向左转的刘书海驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘书海受伤，两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队认定刘红波负事故的主要责任，刘书海负事故的次要责任。刘红波驾驶的车辆在平山人保公司投保。要求判决四被告赔偿原告损失人民币31924.84元。
被告刘红波辩称，原告的合理损失由保险公司赔偿。
被告平山人保公司辩称，刘红波驾驶的车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元不计免赔，事故发生时驾驶证、行车证、营运证、从业资格证年检有效，事故发生在保险期内。原告的合理损失在交强险分项限额内承担，超出交强险部分根据事故责任比例，由商业三者险按70%赔偿。
被告杨国文、平安出租公司没有答辩。
经审理查明，冀Ａ×××××小轿车的原所有人是被告杨国文，挂靠在平安出租公司，被告刘红波购买杨国文的车辆后没有办理过户。2016年7月14日10时50分，被告刘红波驾驶冀Ａ×××××出租车沿苏家庄至寨北道路自南向北行驶至吊里村路段，超越前方停驶的一辆小货车时驶入逆行，与前方同向左转的刘书海驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘书海受伤，两车损坏的交通事故。
原告刘书海从2016年7月14日至8月14日在平山中山医院住院治疗30天，被诊断为：1、腰1、2椎体左侧横突骨折；2、骶骨骨折；3、胸12椎体楔形变。出院时医嘱：1、卧床休养，轴式翻身；2、在医师指导下功能锻炼；3、半月后来院复查；4、有不适，随诊。2016年7月22日平山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘红波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方不能达成和解，原告诉至本院。起诉前原告申请保全，本院裁定扣押了刘红波驾驶的事故车辆；刘红波提供反担保后，本院裁定解除了保全措施。
经本院审查，原告刘书海的损失为：1、医疗费6054.24元；2、误工费12790.8元。原告是河北盛邦农业开发有限公司的职工，事故前三个月日平均工资106.59元。根据公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》规定，腰椎骨折的休养期限为120天。106.59元乘以120天得12790.8元；3、护理费4945.05元。原告儿子刘晓雷是石家庄沁善商贸有限公司职工，事故前三个月日平均工资109.89元，根据医嘱计算原告住院30天和出院后15天，109.89元乘以45得4945.05元；4、住院伙食补助费3000元，住院30天，每天100元；5、交通费认定480元。救护车费280元，此外再酌情认定200元；6、摩托车损失500元，保险公司的定损，原告认可。原告主张手机损失1200元，被告不予认可，原告也没有证据，不予认定。事故发生时，冀Ａ×××××小轿车在平山人保公司投保交强险一份，商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，医疗费单据，病历，诊断书，工资表，误工证明等材料在卷内佐证。
本院认为，原告刘书海的医疗费、住院伙食补助费共计9054.24元，没有超过10000元的交强险医疗费理赔限额，应当由平山人保公司按交强险全部理赔。原告误工费、护理费、交通费共计18215.85元，没有超过交强险死亡伤残理赔限额，应当由平山人保公司按交强险全部理赔。原告的摩托车损失500元，没有超过2000元的交强险财产理赔限额，应当由平山县人保公司按交强险全部理赔。平山人保公司的赔偿数额共计27770.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告刘书海损失人民币27770.09元；
二、驳回原告刘书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担50元，被告刘红波承担200元；保全费320元，由被告刘红波承担。均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一六年十月十八日
书记员 范雪利
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1767号
原告唐某甲。
委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告唐某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告唐某甲于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
受理费150元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年七月六日
书记员 陈鹏举
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第259号
原告张紫玲，女，汉族。
被告唐建伟，男，汉族。
原告张紫玲诉被告唐建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张紫玲到庭参加诉讼，被告唐建伟经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张紫玲诉称：被告于2006年1月8日向原告借款人民币陆万伍仟元，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还陆万伍仟元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐建伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告称被告是其同学的同学，于1980年认识。自1998年开始，被告陆续向原告借款，至2006年1月8日总共欠原告65000元，并出具借据一张给原告收执。借据内容如下：“共借张紫玲人民币陆万伍（注：以往数合并，从即日起一切作废，以此为凭）”。原告称上述借款以现金方式支付给被告，双方对借款未约定利息及还款期限。写下借据至今，因被告一直未还款，原告遂于2014年6月30日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
原告张紫玲为其诉请提供证据如下：1、借据原件，证明被告向原告借款的事实。2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。3、被告的人口信息表，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交的证据及庭审陈述的借款事实的真实性承担法律责任。
被告唐建伟经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告张紫玲持借条原件向法院起诉，主张被告唐建伟偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金人民币65000元合法有据，依法应予支持。被告唐建伟经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建伟应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币65000元给原告张紫玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告唐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 卓慧萍
审 判 员 张新锐
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟 城
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第364号
原告王晓明，住哈尔滨市阿城区。
被告戚少茹，现羁押于五大连池市华山监狱。
原告王晓明与被告戚少茹买卖合同、民间借贷纠纷一案，原告王晓明于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王晓明、戚少茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：戚少茹在王晓明经营的电脑公司赊购手机和电脑共计1.5万元，戚少茹又向王晓明借款1万元。王晓明多次向戚少茹索要款项，戚少茹以种种理由推托。2013年5月15日，戚少茹出具欠据。原告王晓明诉至法院，要求被告戚少茹给付货款及欠款共计2.5万元。
被告戚少茹辩称：拖欠货款及借款共计2.5万元事实存在，同意给付，暂时没有给付能力。
在本院开庭审理过程中，王晓明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，戚少茹发表了质证意见。
王晓明举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，拟证明欠款事实。
戚少茹对王晓明举示的证据没有异议。
戚少茹未提交证据。
本院确认：因戚少茹对王晓明举示的证据没有异议，对王晓明举示的证据予以采信。
本院经审理查明：戚少茹在王晓明经营的电脑公司赊购手机两部、电脑一台，价值1.5万元。后戚少茹向王晓明借款1万元。2013年3月15日，戚少茹为王晓明出具欠据。戚少茹未能给付上述款项。
本院认为，王晓明与戚少茹之间买卖合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护，戚少茹应当按照约定给付货款。王晓明与戚少茹之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。戚少茹应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，的规定，判决如下：
被告戚少茹于判决生效后立即给付原告王晓明货款及借款共计2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年七月一日
书记员 袁丽
刘尚玉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7168号
原告：蒲某，男，1975年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务楼*座801-802）。
负责人：马永民，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，女，1992年4月4日出生，汉族，职员，现住中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告蒲某与被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告蒲某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤诉。
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱冠男
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第901号
罪犯谢耿生，男，1985年8月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2014年3月28日作出（2014）汕陆法刑初字第94号刑事判决，以被告人谢耿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢耿生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耿生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖20次；2014年11月、2015年5月、11月获得监狱表扬；2016年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢耿生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢耿生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赖晓纯
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初85号
原告吕益明，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。
被告刘良，女，1971年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被告杨丰华，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告杨升，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。
原告吕益明诉被告刘良、杨丰华、杨升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕益明出庭参加诉讼，被告刘良、杨丰华、杨升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕益明诉称，被告刘良、杨丰华、杨升于2014年4月14日向其借款人民币90000元，并出具了借条一张，双方约定十个月内还清借款。其向三被告多次催要欠款，三被告一直借故拖延。约定的最后还款期限已过，三被告至今分文未还。且其拨打三被告的手机时，还多次出现三被告不接听电话的情况，并更换了手机号码无法联系上三被告。其认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，三被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。三被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘良、杨丰华、杨升未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告吕益明是通过朋友介绍认识被告刘良的，被告杨丰华、杨升是刘良的儿子。被告刘良之前向原告借款150000元是用于偿还其欠银行的贷款。之后，被告刘良偿还了60000元给原告，并与被告杨丰华、杨升于2014年4月14日重新立写了90000元的借条给原告收执。在借条中双方未约定借款利息，约定借款期限为十个月。被告借款后，陆续偿还借款27000元。借款期限届满后，被告未按约偿还尚欠借款63000元，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、三被告身份证、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘良、杨丰华、杨升向原告吕益明借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告与三被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。
关于原告吕益明要求三被告偿还借款本金90000元的问题：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告主张双方是口头约定了每月按3分计算利息，但原告未能进一步举证证明双方借款时约定有利息的事实依据。而且从借条约定的内容看，借款时双方对借款利息支付没有约定，本案的借款应视为不支付利息的借款，被告陆续偿还给原告的27000元应视为偿还原告的借款本金。故被告刘良、杨丰华、杨升尚欠原告的借款本金为63000元，原告请求超出本金63000元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良、杨丰华、杨升返还63000元借款本金给原告吕益明。
上述判决限被告刘良、杨丰华、杨升于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案收取案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告刘良、杨丰华、杨升负担1375元，原告吕益明负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林欢欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1487号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林翠玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人林翠玲因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林翠玲申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，林翠玲所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，林翠玲行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故林翠玲要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对林翠玲的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。林翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林翠玲的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1487号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林翠玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人林翠玲因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林翠玲申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，林翠玲所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，林翠玲行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故林翠玲要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对林翠玲的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。林翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林翠玲的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1906号
原告卢朝辉，男，1978年1月14日出生。
被告杜建学，男，1964年11月19日出生。
被告李秀芳，女，1964年4月23日出生，系杜建学妻子。
原告卢朝辉与被告杜建学、李秀芳确认合同效力纠纷一案，原告卢朝辉于2014年9月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭贯斗独任审判，于2014年11月24日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告卢朝辉，被告杜建学、李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢朝辉诉称：我经人介绍得知二被告有一座水电站转让，2013年10月10日，我与被告签订转让协议，约定将位于灵宝市苏村乡郭家岭的水电站转让给我，转让价70000元。合同签订后，我当日支付被告60000元，余款半年后付清，被告承诺水电站能够正常运行发电。我接收水电站后发现发电机组损坏，没有变压器，水渠堤坝损坏，水电站属报废状态，无法正常运转。我多次找被告理论，遭到被告拒绝。我认为，被告谎称水电站能够正常运行，采用欺诈手段将报废的水电站出售给我，同时使我产生重大误解，高价购买了水电站。请求判令撤销我与被告于2013年10月10日签订的水电站转让协议，被告返还转让款60000元。
被告辩称：我与原告签订的转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议内容，原告应支付剩余转让费10000元。2013年9月，原告多次要求我将水电站转让给他，我告知原告水电站的堤坝水渠需修复，若要运行还需维修，但原告执意要求转让。在双方签订转让协议前，原告多次到水电站实地考察，原告是在对水电站的实际情况充分了解后才与我签订了转让协议。我对水电站的实际情况没有隐瞒。我从别人处受让时的价格为115000元，转让给原告只有70000元。我在合同履行过程中没有任何违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢朝辉向本院提交的证据材料有：
1、电站转让协议书1份，收款条1张，以此证明被告将水电站转让给原告；
2、百度贴吧网页截屏1份，以此证明被告在网上发布转让信息称水电站运行正常；
3、照片11张，以此证明水电站机器设备损坏无法正常生产；
4、国家电监会河南省电力监管专员办公室文件1份，以此证明转让电站变更法人需经电力监管机构许可；
5、供用电合同1份，灵宝市电业局水电站并网调度协议1份，以此证明郭岭水电站的发电并网手续。
被告向本院提交的证据材料有：
1、电站转让协议书1份，以此证明被告将水电站转让给原告；
2、任彦超证明1份，以此证明原告在签订转让协议前对水电站的情况了解；
3、郭岭电站转让协议书1份，收款条1份，以此证明2005年张创业将水电站转让给被告，转让款115000元。
庭审中经质证，被告对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4组证据有异议，认为国家允许水电站出售转让。原告对被告提交的第1、2组证据无异议，但认为被告承诺将水电站修理好后转让；对第3组证据，原告认为与本案无关。
本院认为：原告提交的第1、2、3、5组证据及被告提交第1、2组证据，双方当事人无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的第4组证据及被告提交的第3组证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2005年12月15日，张创业与被告杜建学签订电站转让协议书1份，约定张创业将位于灵宝市苏村乡的郭岭水电站转让给被告杜建学，转让费115000元。转让后，郭岭水电站一直由被告杜建学经营，被告杜建学与灵宝市电业局签订了供用电合同和并网调度协议，将郭岭水电站生产的电力并入国家电网。2012年11月，郭岭水电站因发电机组轴承损坏停止发电，因被告一直未进行修理，郭岭水电站一直处于停产状态。停产后，郭岭水电站的堤坝被水冲损坏，变压器被盗。后被告在网上发布转让水电站的信息，原告卢朝辉看到转让信息后与被告联系，协商转让事宜。在双方协商过程中，原告数次到郭岭水电站查看和了解水电站的实际情况。2013年10月10日，原告卢朝辉与被告杜建学、李秀芳签订电站转让协议1份，约定：被告将郭岭水电站以70000元的价格转让给原告，原告于2013年10月10日付被告60000元，余款10000元半年内付清，被告收到款后将营业执照交与原告。协议签订后，原告于当日支付被告60000元。原告接收水电站后反悔，要求解除合同，被告不同意，引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：原告卢朝辉与被告签订的电站转让协议是双方在平等、自愿、有偿的基础上经过协商达成的，系双方真实意思表示，被告对郭岭水电站享有处分权，水电站的转让未违反法律和行政法规的强制性规定，故该转让协议为合法有效的合同，合同对原、被告均具有法律约束力。原告以被告隐瞒水电站不能正常运转，构成欺诈为由要求撤销双方的转让合同，本院认为，原告在签订转让协议前，曾经数次到水电站实地查看，其应对水电站的真实情况知悉，原告提供的证据亦不能证明被告隐瞒了真实情况，构成欺诈，且根据本案的客观情况双方在合同签订过程中也不存在重大误解和显失公平的情形，故原告要求撤销合同的理由不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。作为合同的随附义务，被告应协助原告办理水电站的相关的变更登记及过户等手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢朝辉的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一四年十二月九日
书记员 侯 沛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1486号
原告鲁悦，男，1988年10月19日，地址长春市高新区。
被告李胜，男，53岁，1963年8月17日，地址长春市宽城区。
被告长春乐风出租汽车有限责任公司，地址长春市长治街。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市西安大路402号。
法定代表人邵强。
委托代理人：姜续红，公司员工。
本院在审理鲁悦与李胜、长春乐风出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因审理过程中双方达成和解，原告鲁悦于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁悦的撤诉申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁悦撤回起诉。
诉讼费25元由原告鲁悦负担。
审判长 胡 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈锦玉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执867号
申请执行人郭建文，男，1938年2月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于郭建文与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1674号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人郭建文向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1674号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第369号
原告：叶某甲。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：叶某乙。
委托代理人：余海峰。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及委托代理人王福群，被告委托代理人余海峰到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日相亲结识，因听信被告3月28日前户口迁入汤岙余村可分得十余万元指标的谎言，仅十日即仓促登记结婚，同年5月24日举行订婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名叶某丙，现随原告生活。被告婚后有家庭暴力，原告为了子女，一直忍气吞声。但被告不思悔改，反而变本加厉，致使原告于2014年11月17日逃离家庭，分居至今。双方共同财产有在天津经营一家店内的商品以及于2013年购买的轿车一辆。现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某乙向本院提交书面答辩意见：1、不同意离婚，双方自愿结合，婚后也是夫妻恩爱。2、原告诉称因听信被告户口迁入可得十余万元谎言，而匆促结合，不是事实。3、没有家庭暴力。4、若判决离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由原告依法承担。5、原告诉称的店商品事实上为他人所有，车子可以协商解决。6、共同债务25万元，各半承担。
经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月24日举行订婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名叶某丙，现随原告生活。
以上事实有身份证、户籍信息、结婚登记信息、答辩意见书及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后生育一子，可见有一定的感情基础，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女、对方着想，夫妻仍有和好的可能。综上，原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月八日
代书 记员 施古月
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执311号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人宿秀红
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人宿秀红金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月一日
书记员 ： 田 雨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初843号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区南街奈伦大厦**（儿童商场）**。法定代表人：孙德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜喜,男，内蒙古东信小额贷款有限责任公司员工，住呼和浩特市。被告：赵海浪，男，住乌兰察布市。被告：李二琴，女，住呼和浩特市。被告：李福平，男，住乌兰察布市。被告：李春梅，女，住乌兰察布市卓资县。被告：李志新，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被告赵海浪、李二琴、李福平、李春梅、李志新借款合同纠纷一案，中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 杨广学 二〇一七年三月二十日书 记 员 陈 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第124号
申请执行人震雄营销（深圳）有限公司。
法定代表人钟效良，董事长。
被执行人广州市兴普峰塑料制品有限公司。
法定代表人王华。
震雄营销（深圳）有限公司与广州市兴普峰塑料制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）深龙法梓民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币（下同）49463元及利息，案件受理费680元、保全费644元，执行费662元，本院依法受理。
在执行过程中，本院经工商部门、国土部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等�门进行财产调查，未发现被执行人在深圳有财产线索。2014年7月8日本院依法将该情况告知申请执行人，并告知根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于委托执行的若干规定，申请执行人可同意将本案委托制被执行人财产所在地广州市番禺区人民法院执行。申请执行人同意本院委托执行，并向本院申请委托执行后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前在深圳没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院委托执行，本案本次执行程序无法继续进行，申请执行人的申请符合法律的规定，应予以支持，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗培原
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01177号
上诉人（原审原告）：白江飞。
委托代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
委托代理人：褚秋来。
被上诉人（原审被告）：张洪久。
被上诉人（原审被告）：李淑芳，系张洪久之妻。
上诉人白江飞因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，本案部分款项涉及张洪久涉嫌非法集资刑事犯罪，根据《最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关案件移送公安机关。依照民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告白江飞的起诉。案件受理费21442元，退回原告白江飞。
判后，原审原告白江飞不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人起诉的款项中其中100万是被上诉人通过熟人介绍向上诉人的借款，该借款只是朋友帮忙，并未约定利息，故不同于非法集资的构成要件，另一部分款项是被上诉人拖欠的购机费及修车费等费用，更不可能涉及非法集资，一审驳回上诉人起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院对案件进行实体审理。
本院经审查认为，原审案由定为民间借贷及欠款，原审原告白江飞起诉除100万元属于借贷关系外，另有42万元欠款系张洪久所拖欠的购机费及修车费等费用，原审裁定中也表述本案仅部分款项涉及张洪久涉嫌非法集资刑事犯罪，故原审裁定驳回白江飞全部起诉于法无据。另，本案中没有任何公安机关关于被上诉人张洪久涉嫌非法集资刑事犯罪的立案证明或者受理材料，因此原审法院适用《最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。如果一审法院在审理该案过程中，发现确有证据证明本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑，应当在裁定驳回起诉后，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院作出的（2015）井民一初字第00069号民事裁定；
二、指令河北省井陉县人民法院对本案进行审理。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2595号
罪犯陈亮，男，1986年9月17日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但罪犯陈亮有履行罚金35000元和附带民事赔偿69729.33元的义务，其应该履行总额为104729.33元，而交纳缴纳罚金为二万元，没有达到履行数额达到万元以上并且达到判决数额50%以上的标准，故其减刑幅度不予放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李X。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张XX。
委托代理人：李伟。
再审申请人李X与被申请人张XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李X申请再审称：有新证据足以推翻原判决，本案的温室大棚所有权人是李XX，建昌县农村经济局为其颁发了产权证。一、二审认定的事实错误，申请人没有雇佣过被申请人，申请人的儿子用车送被申请人就医是受李XX之托，并不是申请人应尽的义务。原审采信的证人均与被申请人有利害关系，证言不具有效力。综上请求撤销（2014）葫民终字第00087号民事判决，依法对本案进行再审。
张XX提交意见称：李XX系申请人的亲姐姐，其证实材料效力低，不能作为认定事实的依据。申请人及其代理人在一、二审几次庭审中观点相矛盾。温室产权证是申请人后补的，其再审理由不符合应当再审的情形，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：申请人提供的协议书、产权证及信用社借款凭证，不属于法律规定的新证据，本院不予采信，李X无充分证据证明其主张。原判认定事实清楚，适用法律正确。李X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李X的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一五年四月六日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3676号
原告：陶敏，男，1985年7月14日出生，汉族，住武汉市，
原告：付雯，女，1986年1月24日出生，汉族，住武汉市，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告陶敏、付雯诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陶敏、付雯于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶敏、付雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶敏、付雯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶敏、付雯负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月十日
书记员 白羽舒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01962号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
被告龚华海，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告龚婷，女，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司（简称大业兴公司）诉被告龚华海、龚婷居间合同纠纷一案中，经审查，原告大业兴公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，并非原告大业兴公司的登记注册地，即并非重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。原、被告双方在《房地产买卖居间协议》第十三条中约定若遇争议协商不成可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉，即本案应由经纪方（原告大业兴公司）所在地人民法院管辖。本案中原告大业兴公司的主要办事机构所在地不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至原告住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一四年八月五日
书记员 张 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1916号
原告杨成，男，1981年10月3日生，汉族，黑龙江省海伦市人，安装工，住盘锦市兴隆台区。
被告杨学，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨成诉被告杨学劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2216号
上诉人（原审原告）：卓某甲。
委托代理人：周建深、周春妮。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：包崇安。
上诉人卓某甲因离婚纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子卓某丁，××××年××月××日生育次子卓某戊。原、被告在婚姻关系期间，与被告兄弟等人共同投资成立公司，近年来，因公司经营不善，原、被告为家庭资金问题及为与被告娘家公司经营问题发生纠纷，原告在处理无果的情况下，遂向一审法院起诉，要求与被告离婚。另查，一审于2015年5月12日向中国农业银行股份有限公司平阳肖江支行查询，现存于被告李某账户62×××16存款1621926.24元，已由原告采取诉讼保全冻结。同时，2015年5月12日中国银河证券平阳人民路营业部股票明细对账单显示，被告李某持有深A中金岭南股票5200股，市值94432元。以上事实，有原、被告陈述，原、被告及子女常住人口登记卡，结婚证，中国农业股份有限公司平阳肖江支行个人储蓄存款函、中国银河证券平阳人民路营业部股票明细对账单等证据证实。原告关于银行其他款项的主张，因双方未提供确实证据证明，一审不作认定。原、被告关于房产的主张未提供相关证据原件，一审暂不予认定，对于双方关于债权的主张，亦未提供证据证实，一审暂不予认定。
原判认为：原告卓某甲与被告李某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育了二个子女，夫妻之间应有一定的感情，双方应当珍惜这份感情，相互理解，相互支持，并妥善处理好家庭生活、生产及经济问题，共同搞好家庭关系。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，且原告未能提供符合离婚法定条件的证据，原告离婚理由不足，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告卓某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由卓某甲负担。
一审宣判后，卓某甲不服提起上诉称：双方夫妻感情已破裂，依法应判决离婚。被上诉人及其家人情绪与上诉人严重对立，无和好可能。一审法院认定事实不清，请二审法院依法予以改判。
被上诉人李某口头答辩称：上诉人与答辩人是自由恋爱后结合，双方在彼此充分了解后而结合的，婚姻基础属于牢固型。在婚后，上诉人与答辩人双方夫妻感情甚笃，没有发生影响夫妻感情破裂的情形，上诉人与答辩人相继生育两子。综观本案，上诉人与答辩人之间的情形，根本不符合《婚姻法》第三十二条的规定，上诉人与答辩人之间也不存在因感情不和而分居的情形。恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人卓某甲提供了证据一平阳县萧江镇长兴路A幢15号房屋房产证及土地证。平阳县萧江镇中天家园A幢402号房屋房产证及土地证、杭州市和家懿园3幢804室房屋房产证及土地证。证明该三座房产是其夫妻共同财产。平阳县萧江镇长宁路166号房产证及土地证，证明是婚前个人财产。由于本案一审法院判决不准离婚，对于财产问题二审不做认定。另上诉人卓某甲申请证人卓某乙、卓某丙出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人之间有发生争吵、打架之事实。由于该两位证人均系上诉人的亲戚，证人的证明力低，二审对两位证人的证言不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人婚姻基础好，结婚已多年且已生育二个子女，并不存在影响夫妻感情破裂的情形。原审法院据此驳回上诉人卓某甲要求离婚的诉讼请求正确，二审不予变动。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人卓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十月二十八日
代书记员 叶冰夫
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第197号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2014年9月23日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年8月31日1时许，被告人李××在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照号为津a×××××蓝色夏利牌小轿车，沿天津市东丽区无暇街森淼里小区东侧的道路由北向南行驶约100米时，被民警查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为207.24mg／100ml，属醉酒。上述事实，有证人张××、王××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，路线图，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：酒后无证驾驶，血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，应从重处罚。归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00647号
原告王某甲，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告林某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，因涉及个人隐私，依被告申请，于2015年8月13日不公开开庭审理，原告王某甲及其委托代理人张连、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年11月同居生活，于××××年××月××日生育女孩王某乙。双方同居期间感情一直不和，经常吵打，原告于2009年7月诉至法院请求处理子女抚养问题，后经判决。判决后双方一直分居至2015年3月，后在被告苦苦哀求下，并保证为原告买房子、车子，原告为让孩子有一个完整的家庭，勉强于××××年××月××日和被告领取结婚证并共同生活，但被告经常毒打原告，原告怀孕后都被被告打流产了，双方根本无法共同生活。现原告起诉请求判决准予离婚，婚生女孩王某乙随原告共同生活，由被告支付子女抚养费。
被告辩称：原告在诉状中所述不属实。双方在共同生活期间经常发生矛盾属实，被告同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告林某于2006年11月同居生活，并于××××年××月××日共同生育女孩王某乙（原名王某丫）。2009年，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告就子女抚养问题诉至本院，本院于2009年8月6日作出（2009）沭民一初字第3732号民事判决书，判决双方所生女孩王某乙随原告共同生活。2015年春，原、被告重归于好，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方仍因琐事经常发生矛盾。原告现不愿与被告共同生活，诉至本院请求离婚。
在庭审中，被告陈述王某乙不是其与原告所生育，原告陈述王某乙系其与被告所生，经本院释明，被告拒不申请亲子鉴定。原告在庭审中申请亲子鉴定，被告拒不同意。被告未提供其他证据证明王某乙非其亲生。原、被告均陈述王某乙原名王某丫。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2009）沭民一初字第3732号民事判决书、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为：�告与被告办理结婚登记手续，成立合法婚姻关系。原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告起诉请求离婚，且态度坚决，被告也同意离婚，本院综合分析原、被告婚姻基础、婚前相处事实、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面因素后，认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，本院认为原、被告所生女孩王某乙随原告王某甲共同生活为宜，被告应依法支付子女抚养费；根据本地生活水平和本案实际情况，子女抚养费标准酌定为每月300元。被告辩称王某乙非其亲生，但未提供其他证据证明，并拒绝进行亲子鉴定，本院认为，本院（2009）沭民一初字第3732号民事判决书和原告提交的出生医学证明能够证明王某乙为原、被告共同生育，故对被告的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告林某离婚。
二、原、被告所生女孩王某乙随原告王某甲共同生活，被告林某自2015年11月起每月支付子女抚养费300元至王某乙独立生活时止，被告应在每年6月30日前、12月31日前付清当期子女抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市�政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五�其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第895号
原告：高文英。
被告：严耀源。
被告：祝小英。
原告高文英与被告严耀源、祝小英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高文英诉称，2011年5月初，两被告以投资缺少资金周转为由向原告借款人民币70万元，并以被告严耀源、祝小英的房产作为抵押并办理了抵押登记，同年5月10日原告按两被告指定的账户打入70万元，两被告查验确认后出具了收条，办理了相关手续。但借款期满后被告均以各种理由推托，至今仍未归还。现向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金70万元；2、两被告支付借款利息85330元（按月息0.53%计算从2011年5月10日至2013年4月10日止）；3、原告对本案抵押物杭州市拱墅区仓基新村41幢2单元601室的房屋拍卖变卖所得优先受偿；4、由两被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，案外人饶应彪集资诈骗案杭州市中级人民法院正在审理中，本案所涉70万元借款与饶应彪的集资诈骗案有关，故本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前述法律之规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年六月五日
代书记员 戴玉婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第224号
原告：沈某。
委托代理人：宋坚勇。
被告：哀某。
原告沈某与被告哀某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其代理人宋坚勇、被告哀某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月18登记结婚，婚后生育一子哀城懿。因原、被告性格不合，及被告对婚生子不闻不问，双方因此经常争吵。自2013年6月起，双方开始分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子哀城懿由原告负责抚养，被告每月支付抚养费800元至其十八周岁止；三、夫妻共同财产依法分割。
被告答辩称，被告看在儿子份上不愿意离婚。
原告向本院提供的证据及被告质证意见：
一、结婚登记审查处理表1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证后无异议。
二、出生医学证明1份。证明原、被告婚生子哀城懿于××××年××月××日出生。被告质证后无异议。
三、银行转帐凭证1份。证明原、被告婚后共同购买汽车1辆，其中由原告出资110000元。被告质证后无异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，因被告质证后均无异议，故本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子哀城懿。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，并于2013年7月开始分居生活至今。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方也建立了一定夫妻感情。现双方之间虽产生了一定矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方多沟通交流，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告哀某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一四年五月二十日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第412号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月29日上午，被告人崔某与被害人蒋某某在宁波大学农贸街学生公寓门口，因争抢三轮车客源发生争执，继而二人互殴，期间崔某对蒋某某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人蒋某某被人打伤致左侧第5、6、7肋骨骨折及第11胸椎压缩性骨折，其伤势已构成轻伤。
案发后，被告人崔某已赔偿被害人蒋某某人民币31000元，并取得蒋某某书面谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、谅解书、情况说明等，证人胡方明、徐彩华的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人崔某的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有积极的悔罪表现，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年七月十五日
代书记员 颜芸珏
﹤h1﹥广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民三初字第669号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：陈锦雄，男，1965年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张惠芳，女，1967年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市伟信物业管理有限公司（以下简称伟信物业）诉被告陈锦雄、张惠芳物业服务合同纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告伟信物业的委托代理人杜志允到庭参加诉讼，被告陈锦雄、张惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈锦雄、张惠芳是位于广州市花都区新华街兰花路三号锦尚名苑10幢605房业主，被告于2007年7月2日与原告签订了《锦尚名苑物业管理服务协议》并办理收楼手续，协议约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳物业管理费和水电费，如未依时缴纳则须按协议中16.2.1款的约定承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却未能依时缴纳物业管理费和水电费，从2013年11月1日至今共欠费1.5个月，共欠管理费、水电费、滞纳金共计183.03元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付自2013年11月1日至2013年12月15日的物业管理费本金150.93元及其滞纳金（按双方约定的滞纳金计算方式自2014年1月8日起计至付清款之日止，暂计至2014年4月30日约为16.90元）；2、被告向原告偿付自2013年9月1日至2013年12月15日的水电费15.20元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受广州高宜投资置业有限公司（以下简称高宜置业）的委托对高宜置业开发的广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑小区提供物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，该房屋于2007年5月21日登记至被告陈锦雄、张惠芳名下，由两被告向案外人梁英华购买取得，房屋位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑10栋605房，房屋类型为住宅，建筑面积为100.62平方米。
被告陈锦雄、张惠芳购买涉案房屋后，与原告伟信物业签订《锦尚名苑物业管理服务协议》，约定原告受发展商高宜置业委托，为涉案房屋所在小区（锦尚名苑）提供物业管理服务并向被告收取涉案房屋的物业管理费，计费标准为住宅每月每平方米1元。管理费及其他物业公司定期收取或代收费用每两个月收取一次，逢单月7号之前收取。逾期不缴费，每迟延一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金，如果超过六个月，经过催缴措施仍不交纳，原告可向人民法院起诉要求限期交纳。需要分摊的公共用电电费和公共用水水费，除由供电公司和自来水公司直接摊给业主外，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分，其他公共水费、电费由供电公司和自来水公司根据政策直接计算分摊到户。
被告未向原告缴纳2013年11月1日至2013年12月15日期间涉案房屋的物业服务费，共拖欠物业服务费（按每月每平方米1元标准，每个月的物业管理费为100.62元）150.93元。
关于水电费15.20元，原告未提供证据证明其主张。
本院认为：原、被告签订的《锦尚名苑物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受发展商的委托及与被告的约定为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费，已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费150.93元及滞纳金，合理合法，本院予以支持。
根据《锦尚名苑物业管理服务协议》约定，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分。但原告未提供证据证明被告用水、用电情况以及应承担的公摊水电费金额，依法应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付2013年9月1日至2013年12月15日的水电费15.20元证据不足，本院不予支持。
被告陈锦雄、张惠芳经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈锦雄、张惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2013年11月1日至2013年12月15日期间的物业服务费150.93元。
二、被告陈锦雄、张惠芳在支付上述第一项物业服务费的同时，支付迟延缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市伟信物业管理有限公司（以150.93元为基数，从2014年1月8日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，物业服务费的滞纳金以不超过150.93元为限）。
三、驳回原告广州市伟信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈锦雄、张惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙雪芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第759号
罪犯李振阳。
天津市河西区人民法院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第265号刑事判决，以被告人李振阳犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币两万元，刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极改造分子奖励二次。
本院认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振阳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止），并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 美 茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 �涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 军 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第759号
罪犯李振阳，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第265号刑事判决，以被告人李振阳犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币两万元，刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极改造分子奖励二次。
本院认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振阳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止），并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初字第1132号
原告：成都市金凤凰快运有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。
被告：邓某，女，汉族，1994年8月20日出生，住四川省渠县。
原告成都市金凤凰快运有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告邓某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤凰公司的委托诉讼代理人杨李到庭参加了诉讼。被告邓某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、金凤凰公司与邓某不存在劳动关系,金凤凰公司不应向邓某支付2016年7月27日至2016年8月3日未签订劳动合同的双倍工资余额524元；2、本案诉讼费由邓某承担。事实和理由：邓某实际为案外人雷康自行招聘的雇员，金凤凰公司并不知情，也未对邓某进行过管理。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）仅依据邓某提交的“员工应聘登记表”即认定邓某与金凤凰公司存在劳动关系，但该“登记表”为复印件，签署的时间混乱，不合逻辑，并没有公司总经理张春艳的签名，该证据的真实性根本无法确定。因此仲裁委根据此证据做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。金凤凰公司与邓某之间并不存在劳动关系，金凤凰公司不应向邓某支付未签劳动合同的双倍工资。
被告邓某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，邓某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求金凤凰公司支付未签订劳动合同的二倍工资。2016年11月9日，该仲裁委做出成金劳人仲委裁字（2016）第192号仲裁裁决书，裁定金凤凰公司在仲裁书生效后十日内向邓某支付未签订劳动合同的二倍工资余额524元并驳回邓某的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后金凤凰公司不服，遂起诉至本院。
庭审过程中，邓某未向本院提供任何证据证明自己与金凤凰公司之间存在劳动关系的证据。
上述事实有仲裁裁决书、仲裁笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系金凤凰公司不服仲裁委做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于金凤凰公司是否应当按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，向邓某支付未签订劳动合同的二倍工资。在本案审理过程中，邓某并没有提供相应证据证明与金凤凰公司的劳动关系。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，邓某应当对自己与金凤凰公司之间的关系等问题进行证明，因此邓某应当承担举证不能的法律后果，本院认定金凤凰公司与邓某之间不存在劳动关系。继而邓某在仲裁时请求金凤凰公司支付未签订劳动合同二倍工资余额无事实依据，不应得到支持。金凤凰公司无需依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向邓某支付未签订劳动合同的二倍工资余额。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都市金凤凰快运有限公司与邓某之间不存在劳动关系；
二、成都市金凤凰快运有限公司无需向邓某支付未签订劳动合同的二倍工资余额524元。
案件受理费5元，由邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 贺韵竹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第663号
申请执行人肖怡怡，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人刘晓岑，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第748号民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖怡怡要求被执行人刘晓岑支付人民币16.175万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第748号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 束培民
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18035号
原告：张新超，男，1972年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁成生，男，1982年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张新超诉被告袁成生运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张新超到庭参加诉讼，被告袁成生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费3500元及利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年7月起，被告请原告运输混凝土。双方于2017年1月29日进行结算，被告向原告出具金额为3500元的欠条一张。原告多次催要，被告拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运输混凝土，经结算，被告于2017年1月29日向原告出具金额为3500元的欠条一张。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告运输混凝土，双方形成运输合同关系。该运输合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告作为托运人，依法应履行给付运费的义务，并承担逾期付款利息。关于逾期利息，原告要求自2017年1月30日起计算，但未提供证据证明双方存在付款期限的约定，故逾期利息应自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁成生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张新超支付货款3500元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张新超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4031号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：张洪志，男，1984年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：邹晓节，女，1986年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告张洪志、邹晓节、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第602号
罪犯王万安。现在广西桂林监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）南市刑一初字第26号刑事判决，以被告人王万安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人王万安不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）桂刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2022年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王万安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王万安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年9月至2014年10月止累计获奖励分120.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王万安在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王万安减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1118号
申请执行人：王译唯等3人。
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。
法定代表人：周宁。
本院在执行王译唯等3人诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 王作伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1118号申请执行人：王译唯等3人。被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。法定代表人：周宁。本院在执行王译唯等3人诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐丽斌审判员  刘永强审判员  王作伟二〇一七年九月二十八日书记员  刘 璐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初983号
原告：李玉香，女，1973年6月26日生，住辽宁省盘山县。
被告：隋国玉，男，1963年6月14日生，住盘锦市兴隆台区。
原告李玉香与被告隋国玉保证合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香、被告隋国玉到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告借款34500.00元，并从借款之日起到还款之日止按年利息24%支付借款利息。事实与理由：2013年6月1日，石业伟向原告借款34500.00元，为原告出具了借条，被告隋国玉是担保人。后借款未还，原告于2015年起诉至兴隆台区法院要求借款人与担保人还款，后因找不到被告，起诉被法院驳回。现借款仍未偿还，原告再次起诉。
被告隋国玉辩称：我当时是出于好心，我通过原告的三嫂介绍原告借钱给石业伟，我作为担保人在借条上签字，当时原告实际上是给了石业伟30000.00元，借条上写34500.00元是因为其中4500.00元是利息。
经审理查明的事实如下：2013年6月1日，经被告隋国玉介绍，石业伟从原告处借款34500.00元，石业伟为原告出据了借据一份，约定借款期限一个月即2013年6月1日至7月1日，借据上未约定利息。被告隋国玉做为担保人在借据上签字。借款到期后，借款人未还款，原告一直联系被告隋国玉向借款人石业伟主张还款，但原告一直未要求被告隋国玉承担保证责任。2015年原告将石业伟及被告隋国玉诉至本院，要求二人还款，后因未找到被告，起诉被本院驳回。原告于2017年4月11日再次起诉要求石业伟及被告还款，但因找不到石业伟，原告撤回了对石业伟的起诉，要求被告隋国玉承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、本院（2015）兴民一初字第00413号民事裁定书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告李玉香与石业伟及被告隋国玉于2013年6月1日建立的借贷及保证关系事实清楚、证据确实充分。原告要求保证人承担保证责任，应在保证期间内主张。关于被告隋国玉的保证责任，因借条中未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，隋国玉应承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告认可其在主债权到期后的6个月保证期间内未要求隋国玉承担保证责任；而到原告起诉时已超过保证期间，保证人的保证责任已免除，故对原告要求被告隋国玉承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉香要求被告隋国玉承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元减半收取331.50元，由原告李玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一二年六月十七日
书记员 姜永超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第583号
原告：山东华东线缆集团有限公司
法定代表人：苏京进，董事长。
委托代理人：朱帅帅，山东华东线缆集团有限公司职工。
被告：周治江。
原告山东华东线缆集团有限公司诉被告周治江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华东线缆集团有限公司委托代理人朱帅帅到庭参加诉讼。被告周治江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东华东线缆集团有限公司诉称，2012年7月至2012年11月，原告向被告供电线电缆五次，货款共计484960.52元，被告分别于2012年11月2日、2014年9月2日两次向原告支付货款187000元和100000元。2014年9月19日，原、被告双方签订还款计划书，约定被告于2015年2月18日前将所欠被告197960.52元货款全部付清。但至最后还款期限2015年2月18日被告未向原告支付任何款项。请求判令被告向原告支付货款197960.52元，自2014年9月20日起至2015年10月21日的利息12174.57元（按照中国人民银行同期贷款利率一至三年期6.15%计算）及至履行完毕之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告周治江未答辩。
原告山东华东线缆集团有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，还款计划书一份，拟证明：被告欠原告货款金额、时间。
证据二，中国人民银行贷款基本利率表一份，拟证明：利息计算方式。
证据三，被告周治江的身份证复印件一份，拟证明：被告身份信息。
被告周治江未质证亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，相互印证，能够证实被告周治江欠付货款时间及事实，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告与被告自2012年7月发生买卖电线电缆业务往来，至2014年9月20日被告欠付原告货款197960.52元。2014年9月19日，被告周治江为原告山东华东线缆集团有限公司出具还款计划书，载明应还金额197960.52元，于2015年2月18日前还款完毕。违约金按照未付欠款的5%起算。
另查明，2015年2月19日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告周治江为原告出具的还款计划书能够证实双方存在真实的买卖合同关系。原告提交的还款计划书载明了经最终结算后被告周治江欠付原告的货款数额及约定还款期限。被告周治江应在最后还款期限届满前履行付款义务。被告周治江未按照还款计划书履行还款义务，原告主张被告支付货款197960.52元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。还款计划书中约定的违约金数额不明确，原告请求按照利息损失主张违约责任符合法律规定，但还款计划书约定的最后还款日为2015年2月18日，该利息损失应从2015年2月19日起算，具体数额为9238.2元（197960.52元＊10／12＊5.6%），超出部分，本院不予支持。被告周治江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周治江于本判决生效后十日内支付原告山东华东线缆集团有限公司货款本金197960.52元及利息损失（截至2015年10月21日数额为9238.2元，自2015年10月22日起至履行完毕之日止以197960.52元为基数，按照中国人民银行同期人民币基准贷款年利率计算）；
二、驳回原告山东华东线缆集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告周治江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 杨传华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 解文婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更794号
罪犯曾锡扬，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省普宁县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年12月31日作出（2001）荆刑初字第120号刑事判决，认定曾锡扬犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾锡扬的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年1月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2006年7月至2014年9月，共减刑6次，减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曾锡扬减刑建议，于2016年3月8日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾锡扬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾锡扬在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾锡扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾锡扬减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4888号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭冬,男,汉族,住四川省乐至县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行彭冬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4888号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭冬,男,汉族,住四川省乐至县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行彭冬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初10２5号
原告：李学亮，男，1973年4月8日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李学亮与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨童
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3271号
原告：李全武，男，1950年3月4日出生，汉族，农民。
被告：张新国，男，1973年5月24日出生，汉族，农民。
原告李全武与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全武到庭参加诉讼。被告张新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款26,000元；2、按银行利息标准给付我借款利息3,600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告张新国向我借款26,000元，借款到期后经我索要被告未还款。被告为我重新出具了借条。现在被告仍未还款，经我索要被告拒绝给付，故起诉请求还款。
被告张新国未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供借据，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份被告张新国向原告借款26,000元，后经原告向被告索要借款，被告于2016年10月22日向原告出具借据。此款到期被告未还，经原告索要未果,故诉至法院，主张权利。
本院认为，被告张新国向原告李全武借款26,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告给付借款利息应自起诉之日起按相关法律规定标准计息。
被告张新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新国于本判决生效后十日内偿还原告李全武借款26,000元，并自2017年7月14日起按年利率6%计算借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贡海洋
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第129号
原告赵纪应，男，汉族，应县人。
被告鲍居仲，男，汉族，应县人。
原告赵纪应诉被告鲍居仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纪应到庭参加了诉讼、被告鲍居仲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月9日被告向原告借款2400000元，并约定利息，被告亲自为原告出具收条。为保证被告能按期结息、还款，被告还给原告写了一份买卖房协议，将被告座落于应县西转盘、大同北路东、石凉线南、广和金属结构加工厂的街面房、院内建筑物卖给原告。借款后，原告多次找被告要求返还本金及利息，被告只是将借款拨兑给别人1650000元，给原告打了一个81000元的利息欠条，其余750000元被告一直推托，至今未付，无奈原告只好起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金750000元及利息81000元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年7月9日被告以买卖房屋的形式向原告借款2400000元，但原告未实际占有房屋，经原告催要，被告归还原告1650000元，剩余750000元一直未付。2012年8月19日被告又欠原告现金81000元。
上述事实，有原告陈述及借条在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告以房屋买卖形式借款，原告并未实际占有房屋，属于抵押行为，但未办理相关抵押登记手续，原、被告之间属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款。由于双方未约定还款期限，因此，原告有随时主张还款的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍居仲于本判决生效后十日内归还原告赵纪应借款人民币831000元。
案件受理费12110元（已交6110元，缓交6000元），由被告鲍居仲负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 杜中霞
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2297号
罪犯刘孝，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）鞍刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘孝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘孝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘孝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘孝获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘孝确有悔改表现的事实清楚，�据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年6月25日起至2027年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2531号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人王保安，该公司职工。
被告刘成军，男，1983年12月17日出生。
被告刘炎法，男，1961年12月8日出生。
被告王春阳，男，1986年1月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告刘成军、刘炎法、王春阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告刘成军、刘炎法、王春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，借款人刘成军从中国农业银行股份有限公司新郑市支行处借款50000元，约定利率9.6％，到期日为2014年2月4日，由刘炎法、王春阳提供连带保证作担保。被告支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经原告多次催要未再偿还任何本息，请求判令刘成军、刘炎法、王春阳连带偿还借款50000元及利息。
被告刘成军、刘炎法、王春阳未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年8月6日，中国农业银行股份有限公司新郑市支行与刘成军、刘炎法、王春阳签订《农户贷款借款合同》，约定刘成军向农行新郑市支行借款50000元，约定利率9.6％，2013年8月5日到期，由刘炎法、王春阳提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向刘成军发放了贷款。刘成军于借款到期前申请了展期6个月，借款于2014年2月4日到期。借款到期后，刘成军未偿还上述借款以及2013年12月20日以后的利息。刘炎法、王春阳也未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘成军、刘炎法、王春阳之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘成军发放借款后，刘成军未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。刘炎法、王春阳作为刘成军的连带责任保证人，应当对刘成军的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。刘炎法、王春阳承担连带保证责任后，有权向刘成军追偿。
刘成军、刘炎法、王春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告刘炎法、王春阳对被告刘成军的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘炎法、王春阳承担连带保证责任后，有权向被告刘成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘成军、刘炎法、王春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 鹏