wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执477号
申请执行人谭秋香，女，1973年7月11日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人伍云周，湖南振翰律师事务所律师。
被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司，住所地涟源市六亩塘镇。
法定代表人李亚军，该公司经理。
委托代理人李萍，女，该公司员工。
申请执行人谭秋香与被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院于2017年3月2日作出的（2016）湘1382民初3237号民事调解书：一、由被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司支付申请执行人谭秋香工资1314.76元。二、本案受理费10元，予以免收。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人谭秋香同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人谭秋香与被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月四日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初748号
起诉人：罗方成，男，1965年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
起诉人：罗明笛，女，1991年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
2017年1月16日，本院收到罗方成、罗明笛的起诉状。起诉人罗方成、罗明笛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令张杨生、周小芬、母本林共同承担起诉人罗方成为张杨生婚庆中导致交通事故的赔偿责任，及与罗方成同居的黄晓敏死亡的补偿责任，共计人民币135334.76元。起诉人起诉的事实和理由：2015年12月30日，起诉人罗方成受张杨生的邀请为他婚庆驾车，不收取任何费用。当天罗方成驾驶其女儿罗明笛的车前往接亲，张杨生同时还委托周小芬负责迎亲事宜，周小芬又委托母本林负责婚期录像，接亲时母本林乘坐罗方成驾驶的车辆，当行驶至团尚线4公里+500米路段，驶过茅栗镇场口限高门处，母本林未意识到危险将头伸出天窗进行拍摄，导致母本林头部被挂伤的交通事故，经过交警调解认定罗方成驾驶的车辆为主要责任。后母本林到人民法院起诉要求起诉人罗方成赔偿交通事故造成的损失过程中，母本林与我同居的黄晓敏多次协商赔偿事宜未果，并发生了冲突，导致黄晓敏生病于2016年12月5日在我家中死亡。综上所述，张杨生、周小芬、母本林的行为是导致交通事故和黄晓敏死亡的根本原因，所以为了保护我自身的合法权益，特具状诉至人民法院，望人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人请求赔偿其在交通事故中的损失及同居的黄晓敏死亡之损失不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，起诉人在其诉称的于2015年12月30日发生的交通事故中不是事故直接受害人，且该次事故的损失赔偿事宜已经通过遵义市中级人民法院于2017年4月28日作出的终审判决处理完毕，所以起诉人提起交通事故赔偿的诉讼请求主体不适格；其次，关于黄晓敏死亡一事的赔偿问题，起诉人与黄晓敏不存在任何法律关系，起诉人就其死亡提起赔偿请求的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对罗方成、罗明笛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 邓德高
二〇一八年一月十九日
书记员 冷 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执118号
申请执行人：魏秀玲，女，1959年8月4日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：林天有，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人魏秀玲与被执行人林天有民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏秀玲以愿意给被执行人林天有时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执118号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7348号
原告：俞建明，男，1956年2月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：陈朱民，男，1972年7月31日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维超，浙江开发律师事务所实习律师。
原告俞建明与被告陈朱民物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2016年12月23日申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作重新鉴定，2017年2月21日申请撤回上述申请。本院于2016年12月23日、2017年2月21日两次公开开庭进行了审理，原告俞建明及其委托诉讼代理人闵云麟，被告委托诉讼代理人邓峰、赵维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建明向本院提出诉讼请求：判令被告陈朱民赔偿原告因物件损害造成的损失166407.30元。事实和理由：2015年8月4日，被告因皮革城泰仓街62号卷闸门故障，打电话让原告去看一下，原告到场后，查看发现卷闸门无法开启。后被告和店铺老板搬来木条订起来的简易梯给原告使用，原告踩到木梯第三档时木梯横档断裂，致使原告摔倒在地。经海宁康华医院诊断，原告右跟骨粉碎性骨折。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。现原告认为被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈朱民答辩称，一、原告诉称不是事实，被告在承接了皮革城店铺装修工作后，从原告处购买了卷闸门，后卷闸门出现故障，被告让原告提供售后服务，原告到场后自行借来木梯，将木梯靠在大理石柱子上，在往上攀爬过程中因木梯滑倒而摔落；二、涉案木梯并非被告所有，且原告摔倒的原因也并非木梯横档断裂，而是原告摆放木梯不当造成；三、原告是在为了自己经营的生意提供售后服务过程中，因自身原因造成的损害，被告无需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医药费发票、住院费用清单无异议，本院予以认定；被告对原告提交的人民调解记录真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；被告虽对原告提交的嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票有异议，但未提交反驳的证据，故本院对该组证据予以认定。原告对被告提交的名片无异议，本院予以认定；原告对被告提交的领款凭证、结算清单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对上述双方当事人无异议的证据以及本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院于2017年1月5日向案外人周雪江制作询问笔录一份，周雪江陈述：我承租了皮革城泰仓街62号的店铺后叫了陈朱民装修，陈朱民又将安装卷闸门的工作包给了俞建明，2015年8月4日早上9点多，由于俞建明安装的卷闸门打不开，所以叫了俞建明和陈朱民到现场看，当时俞建明从隔壁店铺的装修工那里借了用木条订起来的简易木梯，然后把梯子靠在柱子上，打算从消防通道爬进店里开门，但是因为他把木梯放得太斜了，导致梯子滑倒，人从上面摔下来。原告对周雪江的陈述有异议，被告无异议。
结合上述认定的证据，本院确认如下案件事实：原告俞建明系海宁顺利钢结构卷闸门制品厂业主，经营各类卷闸门并进行安装。被告陈朱民从事装潢工作，在承接××市皮革城泰××号店铺装修工作后，让原告安装卷闸门。2015年8月4日早上，因泰仓街62号店铺卷闸门无法开启，原告到现场查看，被告和该店铺老板周雪江在场。原告在通过爬梯子欲穿过消防通道查看的过程中不慎从梯子上坠落，后被送往海宁康华医院接受治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。
本案争议焦点是被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？原告认为，涉案事故中的梯子是被告和店铺老板周雪江去借来的，原告因梯子横档断裂摔落，被告作为叫原告去查看卷闸门的人和借来梯子的人，应当承担物件损害责任。被告认为，梯子是原告自己从隔壁店铺的装修工那里借来的，摔落原因是原告没有将梯子摆放好，梯子滑倒致使原告摔落受伤，且涉案事故是原告为了自身经营的卷闸门生意在售后服务过程中受伤，应由原告自己承担责任，与被告无关。
本院认为，原告主张被告应承担物件损害责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》物件损害责任的相关规定，物件致人损害是一种特殊的侵权行为类型，主要包含建筑物或其他设施、抛掷物、障碍物、搁置悬挂物以及地下设施，涉案情形并不适用物件损害责任的相关规定。本案中，根据原、被告在庭审中陈述，原告系海宁顺利钢结构卷闸门制品厂业主，被告陈朱民从事装潢工作，被告让原告制作、安装卷闸门，并已结算，故双方之间的法律关系为承揽关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张涉案事故中所用的梯子系被告借来，且原告摔落原因为梯子横档断裂，但被告对此不予认可，原告对其上述主张也无相应的证据证明，故本院对其主张的内容不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞建明的诉讼请求。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告俞建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年三月三十日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7348号原告：俞建明，男，1956年2月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被告：陈朱民，男，1972年7月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维超，浙江开发律师事务所实习律师。原告俞建明与被告陈朱民物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2016年12月23日申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作重新鉴定，2017年2月21日申请撤回上述申请。本院于2016年12月23日、2017年2月21日两次公开开庭进行了审理，原告俞建明及其委托诉讼代理人闵云麟，被告委托诉讼代理人邓峰、赵维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建明向本院提出诉讼请求：判令被告陈朱民赔偿原告因物件损害造成的损失166407.30元。事实和理由：2015年8月4日，被告因皮革城泰仓街62号卷闸门故障，打电话让原告去看一下，原告到场后，查看发现卷闸门无法开启。后被告和店铺老板搬来木条订起来的简易梯给原告使用，原告踩到木梯第三档时木梯横档断裂，致使原告摔倒在地。经海宁康华医院诊断，原告右跟骨粉碎性骨折。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。现原告认为被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈朱民答辩称，一、原告诉称不是事实，被告在承接了皮革城店铺装修工作后，从原告处购买了卷闸门，后卷闸门出现故障，被告让原告提供售后服务，原告到场后自行借来木梯，将木梯靠在大理石柱子上，在往上攀爬过程中因木梯滑倒而摔落；二、涉案木梯并非被告所有，且原告摔倒的原因也并非木梯横档断裂，而是原告摆放木梯不当造成；三、原告是在为了自己经营的生意提供售后服务过程中，因自身原因造成的损害，被告无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医药费发票、住院费用清单无异议，本院予以认定；被告对原告提交的人民调解记录真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；被告虽对原告提交的嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票有异议，但未提交反驳的证据，故本院对该组证据予以认定。原告对被告提交的名片无异议，本院予以认定；原告对被告提交的领款凭证、结算清单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对上述双方当事人无异议的证据以及本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院于2017年1月5日向案外人周雪江制作询问笔录一份，周雪江陈述：我承租了皮革城泰仓街62号的店铺后叫了陈朱民装修，陈朱民又将安装卷闸门的工作包给了俞建明，2015年8月4日早上9点多，由于俞建明安装的卷闸门打不开，所以叫了俞建明和陈朱民到现场看，当时俞建明从隔壁店铺的装修工那里借了用木条订起来的简易木梯，然后把梯子靠在柱子上，打算从消防通道爬进店里开门，但是因为他把木梯放得太斜了，导致梯子滑倒，人从上面摔下来。原告对周雪江的陈述有异议，被告无异议。结合上述认定的证据，本院确认如下案件事实：原告俞建明系海宁顺利钢结构卷闸门制品厂业主，经营各类卷闸门并进行安装。被告陈朱民从事装潢工作，在承接××市皮革城泰××号店铺装修工作后，让原告安装卷闸门。2015年8月4日早上，因泰仓街62号店铺卷闸门无法开启，原告到现场查看，被告和该店铺老板周雪江在场。原告在通过爬梯子欲穿过消防通道查看的过程中不慎从梯子上坠落，后被送往海宁康华医院接受治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。本案争议焦点是被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？原告认为，涉案事故中的梯子是被告和店铺老板周雪江去借来的，原告因梯子横档断裂摔落，被告作为叫原告去查看卷闸门的人和借来梯子的人，应当承担物件损害责任。被告认为，梯子是原告自己从隔壁店铺的装修工那里借来的，摔落原因是原告没有将梯子摆放好，梯子滑倒致使原告摔落受伤，且涉案事故是原告为了自身经营的卷闸门生意在售后服务过程中受伤，应由原告自己承担责任，与被告无关。本院认为，原告主张被告应承担物件损害责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》物件损害责任的相关规定，物件致人损害是一种特殊的侵权行为类型，主要包含建筑物或其他设施、抛掷物、障碍物、搁置悬挂物以及地下设施，涉案情形并不适用物件损害责任的相关规定。本案中，根据原、被告在庭审中陈述，原告系海宁顺利钢结构卷闸门制品厂业主，被告陈朱民从事装潢工作，被告让原告制作、安装卷闸门，并已结算，故双方之间的法律关系为承揽关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张涉案事故中所用的梯子系被告借来，且原告摔落原因为梯子横档断裂，但被告对此不予认可，原告对其上述主张也无相应的证据证明，故本院对其主张的内容不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿损失的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞建明的诉讼请求。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告俞建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一七年三月三十日书记员  汪凯航附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3634号
原告：赵开平，女，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：黄本义，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：黄学勤，男，1930年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告赵开平因与被告黄本义、黄学勤排除妨害纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵开平的委托代理人程辉、被告黄本义、黄学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵开平诉称：1996年，原浍沟镇高黄村委会进行统一规划，将原、被告双方的宅基地进行调整，互换使用。后来，被告在互换后属被告使用的土地上建三间房屋，互换后属原告使用的土地原告未利用，被告利用原告外出打工之机，在换给原告的土地上建了两间简易房，原告回家后找到被告，要求拆除，恢复原状，被告一直强占不让，双方因此发生多次吵闹，后经村委会、派出所、土管所等单位调处，于2012年7月12日达成协议，但被告一直拒不履行，并提出该块土地属其所有，原告因此向浍沟镇政府提出确权申请，2016年11月25日，浍沟镇政府作出土地确权处理决定书，确认该块土地原告享有使用权。为此，原告具状起诉，要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状；被告承担本案诉讼费用。
黄本义、黄学勤辩称：案涉土地是被告买邻居黄本生的宅基地，不是原告家的，原、被告互换的土地已经给过原告了；对浍沟镇政府的处理决定不服，镇政府没有派人到现场实地查看，处理不公；被告在案涉地上建简易房是经村镇规划同意的，因此，不同意拆除房屋。
经审理查明：原、被告均是灵璧县浍沟镇高黄村人，两家原有一处小宗地相邻，位于村中水泥路南，与水泥路相接，原告家小宗地在被告家小宗地西面。1996年前后，村委会为了村庄建设对村内宅基地进行统一规划，决定对原、被告两家的宅基地进行互换，即将原属被告家使用的宅基地调整给原告使用，原属原告家使用的宅基地调整给被告使用，调整后原告家的宅基地由原在被告家的西面调整为被告家的东面。调整后，被告家在新规划的宅基地上建了三间瓦房，原告一家一直在外打工没有使用新规划的宅基地。2010年前后，被告家又在规划给原告使用的宅基地上搭建三间简易房，双方因此发生纠纷，该纠纷经村委会调解，双方达成协议，后因被告拒绝履行，双方再次发生纠纷。2016年3月，原告向浍沟镇政府提出土地确权申请，2016年11月25日，浍沟镇政府作出土地确权处理决定书，决定原告对案涉土地享有使用权。
另查明：案涉土地上建有三间简易房，现由黄学勤居住。
以上事实，有原、被告陈述、土地确权处理决定书、照片等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，浍沟镇政府针对原、被告之间的土地使用权纠纷依法作出了土地确权处理决定书，该决定具有确认原告对案涉土地享有使用权的法律效力。被告未经原告同意在案涉土地上建设简易房，其行为侵犯了原告的合法权益，原告有权利要求被告停止侵权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
黄本义、黄学勤应于本判决生效后10日内排除妨害、停止侵权、恢复原状
案件受理费80元，减半收取40元，由黄本义、黄学勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00136号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因吸食毒品，于2015年3月18日被抓获，同年3月19日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在2015年初多次向吸毒人员徐某、熊某贩卖毒品。同年3月18日17时许，吸毒人员徐某再次给王某打电话要求购买200元的毒品，王某让徐某到襄阳市樊城区华丰路韩庄社区交易，徐某即到王某租住的房间，公安人员在房间内将王某和吸毒人员熊某抓获，并当场查获两袋白色晶体及六粒红色药丸。经鉴定，白色晶体2袋，重4.3克；红色药丸6粒，重0.6克，共重4.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、徐某的证言，扣押清单、襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2015）第222号理化检验意见书，行政处罚决定书，襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。涉案毒品数量达4.9克，对被告人王某应酌情从重处罚。但被告人王某有吸毒情节，且系以贩养吸，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人辩称被告人王某系以贩养吸之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；辩称涉案毒品4.9克不应全部计入贩毒数量，因被告人王某属于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量应全部认定为贩毒数量，就其吸毒情节本院在量刑时已酌情从轻考量，该辩护观点不能成立，不予采纳；还辩称被告人王某的行为不属于情节严重之观点，因被告人王某在以贩养吸期间多次贩卖毒品，依法可认定为情节严重，该辩护观点不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止。所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李梦月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1557-2号
申请执行人朱刚。
被执行人宋江伟。
被执行人杜蒙蒙。
申请执行人朱刚与被执行人宋江伟、杜蒙蒙其他合同纠纷一案，执行标的为16525元，未执行14036.38元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月八日
执行员 王 勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更108号
罪犯马利军，男，1964年1月22日出生于呼和浩特市回民区，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年5月6日作出（2013）玉刑初字第141号刑事判决，认定被告人马利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。刑满日期2019年10月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月，2015年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯马利军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执13号
申请执行人陈战胜，男，生于1981年6月8日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人时昌良，男，生于1982年6月8日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人介晓娜，女，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1767号民事判决书，于2017年1月16，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月十六日
书记员 路文明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初638号
原告：马超，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住江苏省溧阳市溧城镇。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人：王玉泉，男，职务：董事长
委托诉讼代理人：苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被告：黑龙江名人房地产开发有限公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区前进街道办事处前卫社区新卫街。
法定代表人：刘众，男，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告马超与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告马超的委托诉讼代理人蒋丽梅、被告名人公司的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于伊春区名人水岸公馆29号楼1单元501室房屋和29号楼1单元101室房屋归原告所有；2.依法判决二被告协助原告办理房屋产权登记。事实和理由，2012年12月15日，被告中煤公司将被告名人公司开发的位于伊春区名人水岸公馆29号楼1单元501室，面积127.21平方米的房屋以407072元的价格出售给原告，被告名人公司与原告签订商品房买卖合同。同日被告中煤公司又将位于伊春区名人水岸公馆29号楼1单元101室，面积119.90平方米房屋以407072元的价格出售给原告，被告名人公司与原告签订商品房买卖合同。2013年9月在被告中煤公司的协调下，被告名人公司为原告办理了进户手续，原告缴纳了电费、取暖费等费用，但至今二被告没有协助原告办理房屋产权证，故依法起诉，以维护原告的合法权益。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.确认2012年12月15日签订的两份商品房买卖合同合法有效并继续履行；2.判令被告协助原告办理位于伊春区名人水岸公馆小区29号楼1单元101号、501号房屋的产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。
被告名人公司辩称，原告取得该两户房屋为原告与中煤公司抵付工程款的抵账房，原告与被告名人公司之间没有买卖关系，只有在中煤公司与名人公司结算后出具确认函，方能给原告办理相关手续。
被告中煤公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据1.商品房买卖合同2份及房款收据2份，意在证明原告与被告名人公司之间签订名人水岸小区29号楼1单元501室127.21平方米房屋及29号楼1单元101室119.90平方米房屋买卖合同。
被告名人公司质证意见为，真实性无异议，但认为501室的实测面积为119.97平方米，101室实际面积应为119.97平方米。
本院认为，该证据来源合法，能够证明原告与被告名人公司签订商品房买卖合同，名人公司为原告出具购房款收具的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告名人公司开发伊春名人水岸公馆小区工程，将该小区部分楼房发包给被告中煤公司承建，双方约定以该小区部分房屋抵付被告中煤公司的工程款。现工程已完工，房屋已验收备案并交付使用。本案涉及的两户房屋在名人公司抵付被告中煤公司工程款的房屋范围内，2012年12月15日原告通过被告中煤公司与被告名人公司签订了名人水岸公馆小区29号楼1单元101号、501号住宅房屋的商品房买卖合同。2012年12月16日被告名人公司为原告出具房款收据。2013年9月4日被告名人公司出具101号房屋价款结算清单和房屋进户通知单，为原告办理了该户房屋的进户。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告马超与被告名人公司在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告名人公司应按合同约定全面履行义务，原告马超要求被告名人公司协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。因被告中煤公司并非合同当事人，原告对被告中煤公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马超与被告黑龙江名人房地产开发有限公司签订的名人水岸公馆小区29号楼1单元101号、501号住宅房屋商品房买卖合同有效；
二、被告黑龙江名人房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内协助原告马超办理名人水岸公馆小区29号楼1单元101号、501号住宅房屋不动产登记；
三、驳回原告马超对被告中国煤炭国际经济技术合作总公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告名人公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02470号
上诉人（原审原告）：葛英伟。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子城市管理所，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：宁宪坤，该所所长。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人葛英伟因与被上诉人沈阳市皇姑区三台子城市管理所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告葛英伟诉称：我于1997年1月到皇姑区三台子城市管理所工作，至2014年5月合同到期时已经连续工作17年。被告从2007年1月开始为原告缴纳养老保险，其中1997年1月至2006年12月没有缴纳。现起诉来院，请求判令被告补缴1997年1月至2006年12月共计120个月的社会养老保险，且补缴保险费不少于：874.37＊120=104，924.4元；判令被告补缴1997年1月至2006年12月共计120个月医疗保险金；判令被告支付案件受理费10元、快递费22元。
原审被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所辩称：原告的诉求缺乏前置程序，应当驳回其诉讼请求，根据法律法规的规定，原告无权直接上法院提起诉讼，缺乏劳动仲裁的前置程序；原告的诉讼请求超过诉讼时效的规定；原告的诉求缺乏法律依据，要求补缴增缴保险费不是法院受理的范围；原告的诉求缺乏事实依据，原告没有提供任何证据材料证明其诉讼请求，应予以驳回。
原审法院认为：原告的诉讼请求系要求被告单位为其补缴社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应由人民法院依法审理。而用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求缴纳的情形，则不应由人民法院审理。另，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，应属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故原告的起诉不符合法定受理条件，该院对其诉讼请求不予审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告葛英伟的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人葛英伟不服，向本院提出上诉称：一审法院裁定错误，被上诉人应当为我补缴1997年1月至2006年12月期间的养老保险和医疗保险，我的诉讼请求符合法律规定，法院应受理我的诉讼请求，故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人沈阳市皇姑区三台子城市管理所辩称：请求维持原裁定。
本院认为：关于补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 赦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4964号
原告：张玉林，男，1957年3月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：陈代祥（曾用名陈红祥），男，1970年12月24日出生，汉族，农民。现住嘉祥县。
被告：苗秋云（系被告陈代祥之妻），女，1968年8月13日出生，汉族，农民。现住嘉祥县。
被告：山东腾佩商贸有限公司（原嘉祥腾佩商贸有限公司）。
法定代表人：陈代祥。
住址：嘉祥县呈祥街南优山美地南区8号楼15室。
委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告张玉林与被告陈代祥、苗秋云、山东腾佩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林与被告陈代祥、苗秋云、山东腾佩商贸有限公司及委托诉讼代理人韩光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉林向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款300000元及自2016年6月份始至偿清之日止的利息。事实与理由：2016年6月9日，被告陈代祥从原告处借款现金300000元，并出具借条，约定月息2分。期间，被告陈代祥一直按约定每月给付原告利息。原告找到被告陈代祥说明原因，被告陈代祥称其儿子订婚、结婚得买车、买房，暂时资金紧张，等儿子结完婚后，连本带利一块结清。但到2016年9月底，被告陈代祥不接原告电话，原告也找不到被告陈代祥，现�奈诉至法院。
陈代祥辩称，原告陈述的其向原告借款300000元本金并约定月息2分的事实属实，被告陈代祥同意偿还该笔借款及利息，但由于资金周转困难，现在无力偿还所欠原告款项。
苗秋云辩称，被告陈代祥向原告借款300000元本金并约定月息2分的事实并不知情，该笔借款应按被告陈代祥个人借款，与被告苗秋云无关，被告苗秋云不应承担清偿责任。
山东腾佩商贸有限公司（以下简称腾佩公司）辩称，因该公司在借条处盖章，故同意偿还尚欠原告本金及利息。
原、被告围绕其诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告陈代祥、腾佩公司对原告向本院提交的证据的真实性及证明观点均无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
针对原、被告双方有异议的证据，本院认定事实如下：被告苗秋云辩称其不应承担被告陈代祥向原告借款300000元及利息的清偿责任，因被告苗秋云未向本院提供证据证明其辩称观点，故本院认定上述借款系被告陈代祥与被告苗秋云的夫妻共同债务，应由被告陈代祥与苗秋云共同承担清偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告经杨殿起介绍与被告陈代祥认识后，被告因资金周转困难向原告借款300000元。同日，原告将300000元现金交付被告陈代祥后，被告陈代祥向原告出具借条一份，被告陈代祥作为借款人在该借条处签字，腾佩公司在借条处盖章，杨殿起作为该笔借款的担保人在借条处签字，双方约定月息2分。2015年期间，被告陈代祥以转账汇款方式偿还原告200000元本金，下欠100000元本金未还。2016年4月27日，被告陈代祥又因资金周转困难向原告借款200000元，同日，原告将200000元汇入被告苗秋云的中国建设银行62×××70账户中。原告与被告陈代祥约定，双方仍继续使用2014年6月9日被告陈代祥向原告出具的300000元借条，借条中的落款日期由2014年6月9日更改为2016年6月9日。2016年9月14日，被告陈代祥向原告汇款5000元利息。2016年11月11日，原告向被告陈代祥多次索要借款无果后，诉来本院。
另认定事实如下：2015年4月24日，山东腾佩商贸有限公司注册登记成立，该公司组织机构代码57938729-0,法定代表人陈代祥，有效期自2015年4月24日至2019年4月23日。
本院认为，被告陈代祥、腾佩公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陈代祥的300000元借款发生在被告陈代祥与被告苗秋云夫妻关系存续期间，且原告将部分款项以银行转账方式汇款至被告苗秋云账户中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为被告陈代祥与被告苗秋云的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第(一)项、第三十条规定，判决如下：
被告陈代祥、苗秋云、山东腾佩商贸有限公司于本判决生效之日起3日内偿清所欠原告张玉林借款300000元本金及利息（自2016年6月9日起至本判决指定的履行期间届满之日止以300000元为本金按年利率24%计付利息）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告陈代祥、苗秋云、山东腾佩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
助理审判员 西 瑞
二〇一七年二月六日
书 记 员 �晨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第64号
罪犯王四女，女，1981年7月25日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年5月20日作出（2004）甘刑一复字第000159号刑事裁定，维持并核准甘肃省天水市中级人民法院对被告人王四女犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将罪犯王四女的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2027年6月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯王四女确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王四女在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王四女减刑一年（刑期自2009年10月28日起至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1068号
济南贝森特机械有限公司与山东天融生物科技发展有限公司：
本院立案执行济南贝森特机械有限公司与山东天融生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年2月1日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一八年二月一日
书记员 钱 蒙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异47号
异议人：天津市东方海鑫中小企业担保有限公司（组织机构代码5840126-5），住所地天津市东丽区津塘公路33号。
法定代表人辛玉海，董事长。
申请执行人：天津市东方海鑫中小企业担保有限公司（组织机构代码5840126-5），住所地天津市东丽区津塘公路33号。
法定代表人辛玉海，董事长。
被执行人：天津市丽农饲料科技发展有限公司（组织机构代码71829875-8），住所地天津市东丽区华明街范庄村杨北公路一号桥东。
法定代表人：孟繁霖，董事长。
被执行人：孟繁霖男，1964年9月10日出生，汉族，天津市丽农饲料科技开发有限公司董事长，住天津市东丽区。
被执行人：邢慧珍女，1964年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
申请执行人天津市东方海鑫中小企业担保有限公司（下简称“海鑫公司”）与被执行人天津市丽农饲料科技发展有限公司（下简称“丽农公司”）、孟繁霖、邢慧珍追偿权纠纷一案，我院在执行过程中将查封的被执行人丽农公司所有的鱼饲料加工生产设备二套作价564080元抵偿给申请执行人海鑫公司，但申请执行人认为其在接受设备时设备已经不再查封处，并被拆成部件，价值与进行评估时已经不同且无法恢复院长，故对我院未责令被执行人等承担赔偿责任、对评估、拍卖程序及未进行变卖程序提出异议。
本院认为，当事人、利害关系人提出的异议，应对本院的具体的执行行为提出，现申请执行人提出的审查对象不属于已经做出的执行行为，不属于异议审查的范畴。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市东方海鑫中小企业担保有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李宝龙
审判员 蔡学滨
审判员 孙洪良
二〇一七年八月十五日
书记员 李瑞晗
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异51号
异议人（被执行人）金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地金坛市茅东林场林南工区。
法定代表人荆火福，该公司董事长。
申请执行人施月红，女，汉族，1976年4月生，，住镇江市。
委托诉讼代理人朱有勇，男，1977年2月27日生，，汉族，住本市。
被执行人金坛市金家园木板材有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。
法定代表人荆政为，该公司董事长。
被执行人丹阳市丹发工贸有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路93号。
法定代表人荆政为，该公司董事长。
在本院执行申请执行人施月红与被执行人金坛市金家园木板材有限公司（以下简称金家园公司）、金坛市茅山台湾银发俱乐部（以下简称台湾俱乐部）、丹阳市丹发工贸有限公司（以下简称丹阳丹发公司）借款合同纠纷一案中，本院对被执行人台湾俱乐部所有的房产经评估裁定拍卖该财产,被执行人台湾俱乐部不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一是根据申请执行人委托所作出的评估结论过低，法院不应将该结论作为依据；二是异议人的主楼为异议人俱乐部会员的集体财产，该房产土地为教育用地，系用于创办老年大学及养老、疗养，且异议人为非企业法人的社团单位；三是执行担保顺序不当，应当首先执行金家园公司；四是金家园公司表示要履行债务，但法院不采纳；五是异议人主楼承租人曾提出用租金代偿债务申请，但法院不采纳。六是异议人的房产被多家法院查封，土地证还涉及刑事案件，拍卖该财产会有社会动乱风险。请求解除查封并停止拍卖。
申请执行人称，一是评估结论系有资质的机构和人员所作出；二是该财产登记在被执行人名下，执行该财产正当合法；三是被执行人没有其他财产可供执行；四是被执行人提出的用租金代偿债务并未履行；五是申请执行人因为该案长期未能执行到位，也无法应对债权人的追讨，目前生活已十分困难，异议人是通过异议来拖延执行。请求驳回异议人的异议申请。
经审查查明，本院在执行申请执行人施月红与被执行人金家园公司、台湾俱乐部、丹阳丹发公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人均未向本院履行报告财产义务，本院对已经保全的台湾俱乐部所有的房产及其内部装修（产权证号ＣＺ××32）委托评估，江苏大新房地产地价评估有限公司2014年10月28日出具苏镇大新房估字【（2014）镇润法鉴委字第213号】第1001号房地产估价报告，估价结论为1378.07万元，估价报告送达后，被执行人未提出异议且仍未履行义务，本院因此裁定拍卖该财产。后异议人不服查封拍卖措施提出异议被本院裁定驳回异议。现该裁定已经生效。江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司根据申请执行人的委托，于2016年11月3日出具苏润【2016】第FS07002号房地产估价报告，结论为上述房地产市场价值（含装修）为1789.2301万元。
另查明申请执行人施月红与被执行人金家园公司、台湾俱乐部、丹阳丹发公司借款合同纠纷一案至今尚在执行过程中，被执行人金家园公司并未履行义务，执行调查笔录显示被执行人未履行报告财产义务，且金家园公司提供的门面房因涉及其他纠纷并无可供执行的条件。
本院认为，第一，当事人对评估鉴定报告提出异议，有义务提出相应的证据支持其主张，异议人仅称评估结论过低，但并未能对评估鉴定程序违法、评估鉴定机构以及出具评估鉴定报告的评估鉴定人员不具备法定资质进行举证，虽然该评估报告系根据申请执行人的委托作出，但评估公司具备法定资质，且评估鉴定人员持有资质证书，故该报告的结论可以作为执行过程中拍卖保留价的参考。第二，该评估报告用途为执行财产变现提供参考价值，故评估报告中的价值并非最终财产变现价值。结合苏镇大新房估字【（2014）镇润法鉴委字第213号】第1001号房地产估价报告结论可以推断苏润【2016】第FS07002号房地产估价报告结论并未显失公平。第三，拍卖系对不动产登记簿记载的登记房地产进行执行，并未侵犯其他主体的利益，且该财产已经被法院查封。异议人所称其基于非企业的社团法人的身份所拥有的财产非执行财产豁免的范围。第四，根据本院执行过程中调查发现金家园公司提供的财产并不具备可供执行的条件，从执行的经济性角度出发，在多名被执行人负有履行义务的情况下，申请执行人有权选择并申请法院执行方便执行的财产。第五，因被执行人以及异议人提出的履行方案不被申请执行人接受，且至今被执行人仍未履行义务，故执行程序应当按照执行依据继续进行。第六，异议人的房地产虽被多家法院查封，但是本院因为首查封而享有处置权，有权根据申请对查封财产进行处置。土地证涉及刑事案件并非是中止执行的法定事由。第七，执行应当按照法律规定穷尽执行措施，如对有可供执行的财产的案件而不执行，反而会对固有的社会秩序造成破坏。故异议人请求解除查封并停止拍卖于法无据。综上异议人的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回金坛市茅山台湾银发俱乐部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶志祥
审 判 员 李鸿梅
代理审判员 王 蒙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22359号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：颜少军。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：郁佩娟，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告郁佩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第416-7号
申请执行人马仲保，男，汉族，1977年4月11日生。
被执行人王建国，男，汉族，1959年8月11日生。
协助执行人中原区桐柏路街道农业路快速通道工程指挥部。
本院（2013）中民二初字第694号民事判决书及（2014）中执字第416-6号执行裁定书已经发生法律效力，于2014年5月16日以（2014）中执字第416-1号执行裁定书查封了被执行人王建国名下的房产，于2014年6月26日向被执行人王建国发出执行通知书，并责令被执行人限期按照生效的民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王建国名下的房产已拆迁，有拆迁补偿款收入，本院分别于2014年12月19日、2015年3月18日向中原区桐柏路街道农业路快速通道工程指挥部送达扣留、提取被执行人王建国名下的拆迁补偿款，但均拒不协助执行。本院于2015年3月11日向协助执行人送达责令追回财物通知书，亦责令其在收到本通知书后三日内追回擅自支付的款项，但未追回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：
冻结、划拨协助执行人中原区桐柏路街道农业路快速通道工程指挥部银行存款748600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年十月十六日
书记员 ＸＸ
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗申字第00023号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（二审被上诉人）：周明，男，60岁，汉族。
被申诉人（二审上诉人）：郑高碧，女，75岁，退休干部。
被申诉人（二审被上诉人）：瞿大寿，男，86岁，退休干部。
二审上诉人：唐冬冬，女，43岁，干部。
二审上诉人：唐春平，男，51岁，工人。
二审被上诉人：刘华，男，53，汉族，个体驾驶员。
申诉人周明与被申诉人郑高碧、瞿大寿、二审上诉人唐冬冬、二审上诉人唐春平、二审被上诉人刘华侵权及房屋确权一案，重庆市第二中级人民法院作出（2001）渝二中法民再终字第60号民事判决，已经发生法律效力。周明不服，向重庆市人民检察院第二分院申请监督。2014年10月27日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2014）53号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，程序违法，判决结果错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一五年一月四日
书 记 员 牛明君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第104号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人赖金成，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人李晚华。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010291号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人李晚华执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李晚华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李晚华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010291号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人李晚华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年八月十五日
书记员 郑素薇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1214号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼北楼17门市，统一社会信用代码：91230822829882826C。
负责人：吕富国，职务行长。
委托代理人：张磊，女，职务职员。
被告:谷有德，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告谷有德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告谷有德经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款68351.86元；2、要求判令被告承担至清偿日的逾期利息并承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月17日，被告在原告处贷款50000元，约定2015年2月12日还清。贷款到期后，经原告多次催收，被告谷有德未按约定偿还，现提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告谷有德未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告谷有德于2014年2月17日在原告处贷款50000元用于农业生产，约定还款日期为2015年2月12日，被告谷有德在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证上签了字。到期后谷有德未能按约定还款，至今尚欠本金50000元，借款期间利息4512.5元及逾期利息。原告向被告谷有德要求还款未果，诉至本院。
本院认为，被告谷有德在原告处贷款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告谷有德于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款50000元、借款期间的利息4512.5元及逾期利息（逾期利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元由谷有德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王伟霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1647号
原告：袁金枝，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。
被告：张某1。
法定代理人：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。
被告：张某2。
法定代理人：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。
被告：张玉学，男，1955年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告：张送环，女，1954年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原告袁金枝与被告李红芳、张某1、张某2、张玉学、张送环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，被告李红芳、张某1、张某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0502民初1647号民事裁定书，裁定驳回被告李红芳、张某1、张某2的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告袁金枝，被告张玉学、张送环的共同委托诉讼代理人王闯州到庭参加诉讼，被告李红芳、张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至一审终结之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具借款单。因被告2016年5月26日遭遇车祸，于2016年5月29日不治身亡，经查，借款时处于李红芳与张俊广婚姻存续期间，张俊广女儿张某2、儿子张某1均未成年，为张俊广的法定继承人，根据法律规定向法院提起诉讼。
被告李红芳、张某1、张某2均未到庭，亦未答辩。
被告张玉学、张送环共同辩称，对原告的请求有异议，我方不应承担还款责任。
原告袁金枝围绕诉讼请求依法提交了借据、张玉学身份信息、张俊广身份信息、家庭成员信息复印件，被告张玉学、张送环依法提交了事故认定书、张俊广离婚证复印件，本院依法调取了李红芳的户籍证明及家庭成员信息、张俊广离婚信息登记、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，张俊广出具借条一张，内容为“今借到袁枝现金贰万元整（20000），（身份证号码：），借款人：张俊广，136××××1515”；该张借条上袁金枝的“金”字被描掉；张俊广和被告李红芳于2004年11月24日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚；张俊广于2016年5月26日发生交通事故，后经医院救治无效死亡；被告张某1是张俊广的儿子，被告张某2是张俊广的女儿，被告张玉学是张俊广的父亲，被告张送环是张俊广的母亲。
本院认为，债务应当清偿。原告袁金枝向本院提交借条一张，借条上有张俊广的签字，被告张玉学、张送环虽对借条真实性有异议，但经本院释明后表示不申请鉴定，应视为对借条的认可，该张借条上原告姓名的“金”字虽有描掉的痕迹，但原告向本院提交了借条的原件，应视为原告对该张借条上的款项享有合法的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在张俊广与被告李红芳夫妻关系存续期间，无证据证明张俊广与原告明确约定为个人债务，也无证据证明张俊广与被告李红芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，对于张俊广在与被告李红芳婚姻关系存续期间的20000元债务及利息，应当按夫妻共同债务处理，由于张俊广已死亡，故应由被告李红芳承担偿还责任。原告请求利息，原告提交的借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告李红芳应自起诉之日起，即2016年6月7日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%支付利息；被告张某1、张某2、张玉学、张送还作为张俊广的第一顺序法定继承人，应在继承张俊广的遗产范围内对上述借款本金20000元及利息，承担连带偿还责任。被告李红芳、张某1、张某2未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金枝人民币20000元及利息（利息应自2016年6月7日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%计算)；
二、被告张某1、张某2、张玉学、张送环在继承张俊广遗产的范围内对上述第一项的款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告袁金枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红芳负担（被告张某1、张某2、张玉学、张送环在继承张俊广遗产的范围内对案件受理费连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年二月十四日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1647号原告：袁金枝，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。被告：张某1。法定代理人：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。被告：张某2。法定代理人：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。被告：张玉学，男，1955年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：张送环，女，1954年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告袁金枝与被告李红芳、张某1、张某2、张玉学、张送环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，被告李红芳、张某1、张某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0502民初1647号民事裁定书，裁定驳回被告李红芳、张某1、张某2的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告袁金枝，被告张玉学、张送环的共同委托诉讼代理人王闯州到庭参加诉讼，被告李红芳、张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至一审终结之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具借款单。因被告2016年5月26日遭遇车祸，于2016年5月29日不治身亡，经查，借款时处于李红芳与张俊广婚姻存续期间，张俊广女儿张某2、儿子张某1均未成年，为张俊广的法定继承人，根据法律规定向法院提起诉讼。被告李红芳、张某1、张某2均未到庭，亦未答辩。被告张玉学、张送环共同辩称，对原告的请求有异议，我方不应承担还款责任。原告袁金枝围绕诉讼请求依法提交了借据、张玉学身份信息、张俊广身份信息、家庭成员信息复印件，被告张玉学、张送环依法提交了事故认定书、张俊广离婚证复印件，本院依法调取了李红芳的户籍证明及家庭成员信息、张俊广离婚信息登记、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，张俊广出具借条一张，内容为“今借到袁枝现金贰万元整（20000），（身份证号码：），借款人：张俊广，136××××1515”；该张借条上袁金枝的“金”字被描掉；张俊广和被告李红芳于2004年11月24日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚；张俊广于2016年5月26日发生交通事故，后经医院救治无效死亡；被告张某1是张俊广的儿子，被告张某2是张俊广的女儿，被告张玉学是张俊广的父亲，被告张送环是张俊广的母亲。本院认为，债务应当清偿。原告袁金枝向本院提交借条一张，借条上有张俊广的签字，被告张玉学、张送环虽对借条真实性有异议，但经本院释明后表示不申请鉴定，应视为对借条的认可，该张借条上原告姓名的“金”字虽有描掉的痕迹，但原告向本院提交了借条的原件，应视为原告对该张借条上的款项享有合法的债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在张俊广与被告李红芳夫妻关系存续期间，无证据证明张俊广与原告明确约定为个人债务，也无证据证明张俊广与被告李红芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，对于张俊广在与被告李红芳婚姻关系存续期间的20000元债务及利息，应当按夫妻共同债务处理，由于张俊广已死亡，故应由被告李红芳承担偿还责任。原告请求利息，原告提交的借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告李红芳应自起诉之日起，即2016年6月7日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%支付利息；被告张某1、张某2、张玉学、张送还作为张俊广的第一顺序法定继承人，应在继承张俊广的遗产范围内对上述借款本金20000元及利息，承担连带偿还责任。被告李红芳、张某1、张某2未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金枝人民币20000元及利息（利息应自2016年6月7日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%计算)；二、被告张某1、张某2、张玉学、张送环在继承张俊广遗产的范围内对上述第一项的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告袁金枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李红芳负担（被告张某1、张某2、张玉学、张送环在继承张俊广遗产的范围内对案件受理费连带负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 胡 科审 判 员 王 敬人民陪审员 东 磊二〇一七年二月十四日代理书记员 许新伟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2255号
原告：李某甲，玩童，现随母住孝义市盛世华庭6号楼2单元701室。
法定代理人：杨某。
被告：李某乙，××族，系原告父亲。
委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师�
原告李某甲与被告李某乙抚养费、探视权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲之法定代理人杨某、被告李某乙及其委托诉讼代理人那慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：要求被告支付本人抚养费每月600元、教育费每月900元、医药费每月200元，合计每月1700元。事实和理由：我母与被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后感情很好，于2015年6月29日生下本人，取名李某甲。2016年4月父母离婚，因我在哺乳期，一直随母生活至今，现本人将断奶长大，还时常生病，导致母亲也无法上班，所以无力抚养本人，故诉至法院，判如所请。
李某乙辩称，一、2016年4月，被告与原告的母亲签订离婚协议，双方就子女及�养费达成一致意见，孩子由女方抚养，抚养费由女方负担，请驳回诉讼请求。二、签订离婚协议时，被告不支付抚养费的前提是，剩余彩礼、孩子满月钱由原告母亲支配，冲抵孩子抚养费。三、被告现在宜兴矿工作，工资只有1000多元。杨某作为法定代理人提出诉讼请求超出被告收入。四、孩子的医疗保险由被告交纳，被告未收到孩子生病的通知；另外，孩子尚小，尚不存在教育费问题。五、被告作为原告的父亲，有探望原告的权利。综上，被告按照协议不应承担抚养费，但考虑到孩子，愿支付能够承受起的抚养费，不承担诉状中称的教育费、医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，即1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、双方的离婚�议书；3、孝义市兑镇镇后庄村出具的证明，证明被告经济收入微薄，其父母为农民，经济困难；4、新农村合作医疗证，证明原告的医疗保险费用由被告交纳。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供宜兴矿煤业员工工资表一份，证明被告2016年1到9月份的工资情况，被告收入微薄，工资只有1000多元，杨某作为原告的法定代理人提出诉讼请求超出被告收入。原告的法定代理人杨某认为被告的工资证明是可以伪造的，本院认为，被告提供的该份证据系宜兴煤业劳资部门出具并加盖专用章，罗列了被告具体收入情况分配，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲是杨某和被告李某乙之子；原告李某甲现年一岁半，随母亲生活。原告之母杨某和被告在2016年4月28日达成离婚协议，并办理了离婚手续。在离婚协议中双方对原告的抚养情况进行了约定，原告随其母杨某生活并由其母抚养，抚养费由其母负担。现原告以本人将断奶长大，还时常生病，导致母亲也无法上班，母亲无力抚养本人，提起本诉。
本院认为，原被告系父子关系。父母对子女有抚养教育的义务，父母不得以任何理由拒绝抚养子女。父母有探视子女的权利，抚养孩子的一方，有协助的义务。本案中，原告尚年幼，其直接抚养人杨某需全职照料，在此期间，被告承担原告抚养费按600元计。原告起诉被告承担其教育费用，因原告现尚年幼，未接受教育，故其要求承担教育费用，本院不予支持，待其接受教育时，可另行起诉。关于原告要求被告承担医疗费用，被告现每年均给原告交纳医疗保险费用，如若原告生病住院治疗，可在医疗保险报销医疗费后，剩余的医疗费用由原告父母均摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费600元，至原告年满18周岁，每半年支付一次，即每年6月底前支付一次，12月底前支付一次，时间从2016年7月开始执行；
二、被告李某乙对原告李某甲享有探视权，每月最后一个星期的六、日两天随被告生活，原告之母杨某协助执行；
三、如原告李某甲因病住院治疗，所花医疗费用除由医疗保险报销的部分外，剩余费用由原告之母杨某和被告李某乙均摊。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 苏 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于爱爱
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781执41号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。
被执行人：李国祥，男，1968年12月22日出生，住铁力市。
被执行人：魏秀芝，女，1970年5月10日出生，住铁力市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1975年4月22日出生，住铁力市。
被执行人：周金艳，女，1977年7月6日出生，住铁力市。
被执行人：洪建所，男，1967年9月27日出生，住铁力市。
被执行人：丁亚丽，女，1967年4月17日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳、洪建所、丁亚丽金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请人邮储银行铁力支行了解情况，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院即将被执行人李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳、洪建所、丁亚丽列入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德辉
审 判 员 朱 强
代理审判员 张正杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张海龙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781执41号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。被执行人：李国祥，男，1968年12月22日出生，住铁力市。被执行人：魏秀芝，女，1970年5月10日出生，住铁力市。被执行人：ＸＸＸ，男，1975年4月22日出生，住铁力市。被执行人：周金艳，女，1977年7月6日出生，住铁力市。被执行人：洪建所，男，1967年9月27日出生，住铁力市。被执行人：丁亚丽，女，1967年4月17日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳、洪建所、丁亚丽金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请人邮储银行铁力支行了解情况，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院即将被执行人李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳、洪建所、丁亚丽列入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德辉审 判 员  朱 强代理审判员  张正杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张海龙
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终209号
上诉人（原审原告）：刘某，住天水市。
委托诉讼代理人：王某1（系刘某妻子），住天水市。
被上诉人（原审被告）：天某。
法定代表人：王某2，该行行长。
委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人天某名誉权纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 吕东虹
书 记 员 姜淏伟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初611号
原告：施春玉,男,1962年6月23日出生,汉族,住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴江区。
被告：南京浩成物流有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1089室。
法定代表人：陈浩，总经理。
原告施春玉与被告陈浩、南京浩成物流有限公司（以下至判决主文前简称浩成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告施春玉的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告陈浩、浩成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈浩清偿借款人民币358000元及利息；被告浩成公司对其中的200000元借款及利息承担共同清偿责任（利息计算：2013年2月5日200000元的借款月利率1.667%自2013年2月5日起计算至借款还清之日；2015年2月15日100000元的借款按月利率2%自2013年2月5日起计算至借款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告陈浩以做生意资金周转为由，分别于2013年2月5日、2015年2月15日、2016年1月28日向原告共计借款358000元，其中2015年2月15日的200000元借款为两被告的共同借款，后两被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈浩、浩成公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、借条3张、转账凭证1张，两被告放弃了质证的权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈浩以资金周转为由向原告提出借款，于2013年2月5日与被告浩成公司共同原告借款200000元，双方约定借期1年，借款月利率为1.667%,2015年2月15日，被告陈浩向原告借款100000元,双方约定借款年息为30000元,即月利率为2.5%,2016年1月28日,双方对第一笔借款的利息进行了结算,至结算日被告陈浩拖欠利息58000元,以上借款共计为358000元。后两被告未履行还款义务,经原告催要无果。
本案在审理过程中,原告对利息计算的诉讼请求作了变更,即200000元的借款利息按月利率1.667%,自2016年1月29日计算至借款付清之日，100000元的借款利息按月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际付清之日。
本院认为，原告与两被告借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后未能及时还款，应承担归还借款的民事责任。第二笔借款双方约定的月利率为2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合有关法律规定；原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告施春玉支付借款358000元及利息（计算方法:以200000元为基数，按月利率1.667%自2016年1月29日计算至借款给付之日；以100000元为基数，按月利率2%自2015年2月15日起计算至实际给付之日）；
二、被告南京浩成物流有限公司对上述借款200000元及相应利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6670元、保全费3020元，合计9690元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔健磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1364号
上诉人（原审原告）：龙静文，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周爱文，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所有限公司，住所地上海市黄埔区南京东路61号4楼1、2、3室。
法定代表人：朱建弟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：科林环保装备股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇八坼社区，实际营业地江苏省苏州市吴江区高新路425号科林环保科技园。
法定代表人：宋七棣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余春江，北京市海润律师事务所律师。
上诉人龙静文因与被上诉人立信会计师事务所有限公司（以下简称立信公司）、科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙静文的委托诉讼代理人周爱文、卢卫东、被上诉人立信公司的委托诉讼代理人张迅雷、被上诉人科林公司的委托诉讼代理人余春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙静文上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理本案。事实和理由：1、根据最高人民法院民二庭杨临萍庭长在2015年12月24日讲话内容，本案不需要行政处罚等前置程序。2、本案一、二审管辖权裁定书已经就本案的受理不需要行政处罚条件作出认定，合法有效。3、广东、安徽两家高级人民法院的类案裁定都认定不需要行政处罚前置条件。4、一审裁定将《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称证券虚假陈述赔偿司法解释）第六条理解为前置条件规定，违反了法律规定。5、龙静文根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称会计师事务所侵权赔偿司法解释）第一条规定起诉，也不需要行政处罚等前置条件。6、一审裁定中已发现科林公司的相关年报存在虚假记载，一审法院不予审理而驳回起诉，违背了法律规定。
立信公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
科林公司辩称，1、杨临萍庭长的讲话既不属于最高人民法院司法解释，也不属于法律规定。2、本案所涉一审法院的管辖权裁定讲的是管辖权，与上诉请求不相关，不是本案的证据。3、龙静文提供的广东、安徽两家高级人民法院的类案裁定涉及的是案件是否受理的事项，也与本案无关。龙静文上诉没有事实依据，应予驳回。
龙静文向一审法院起诉请求：1、确认立信公司为科林公司2007年、2008年、2009年、2010年1-6月财务报表出具的信会师报字（2010）第80804号审计报告为不实报告；2、确认立信公司为科林公司2011年度财务报表出具的信会师报字（2012）第210240号审计报告为不实报告；3、确认立信公司为科林公司2012年度财务报表出具的信会师报字（2013）第210296号审计报告为不实报告；4、确认立信公司为科林公司2013年度财务报表出具的信会师报字（2014）第210517号审计报告为不实报告；5、科林公司向龙静文赔偿证券投资损失2579.61元，立信公司对此承担连带责任；6、本案诉讼费由立信公司、科林公司负担。
一审法院认为，根据证券虚假陈述赔偿司法解释第六条之规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。龙静文以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，应符合此类案件受理条件的规定。而本案中，龙静文起诉时并未向法院提交涉及本案被告的行政处罚决定或公告，或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，证券虚假陈述赔偿司法解释第六条之规定，裁定：驳回原告龙静文的起诉。本案案件受理费50元，由一审法院退回原告龙静文。
本院审理查明，二审期间龙静文提交安徽省高级人民法院（2016）皖民终412号民事裁定书、广东省高级人民法院（2016）粤民辖终110号民事裁定书。立信公司、科林公司认为：对于上述法律文书真实性合法性无异议，但不能达到对方证明目的。上述裁定书中所说是案件受理与否的问题，与本案是案件受理后驳回起诉不是一个问题，故与本案无关。本院认可上述法律文书真实性。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案等。本案中龙静文的起诉符合上述条件，应予受理。但是上述司法解释第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于证券虚假陈述赔偿司法解释第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。而龙静文在本案一审期间始终不能提交上述材料，立信公司作为会计机构是否存在对龙静文的侵权行为，亦应在本案实体审理阶段查明，故一审法院依法驳回龙静文的起诉，并无不当。
综上，龙静文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 方
审判员 朱亚男
审判员 邹 宇
二〇一七年三月七日
书记员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终1364号上诉人（原审原告）：龙静文，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周爱文，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立信会计师事务所有限公司，住所地上海市黄埔区南京东路61号4楼1、2、3室。法定代表人：朱建弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：科林环保装备股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇八坼社区，实际营业地江苏省苏州市吴江区高新路425号科林环保科技园。法定代表人：宋七棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春江，北京市海润律师事务所律师。上诉人龙静文因与被上诉人立信会计师事务所有限公司（以下简称立信公司）、科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙静文的委托诉讼代理人周爱文、卢卫东、被上诉人立信公司的委托诉讼代理人张迅雷、被上诉人科林公司的委托诉讼代理人余春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙静文上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理本案。事实和理由：1、根据最高人民法院民二庭杨临萍庭长在2015年12月24日讲话内容，本案不需要行政处罚等前置程序。2、本案一、二审管辖权裁定书已经就本案的受理不需要行政处罚条件作出认定，合法有效。3、广东、安徽两家高级人民法院的类案裁定都认定不需要行政处罚前置条件。4、一审裁定将《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称证券虚假陈述赔偿司法解释）第六条理解为前置条件规定，违反了法律规定。5、龙静文根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称会计师事务所侵权赔偿司法解释）第一条规定起诉，也不需要行政处罚等前置条件。6、一审裁定中已发现科林公司的相关年报存在虚假记载，一审法院不予审理而驳回起诉，违背了法律规定。立信公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。科林公司辩称，1、杨临萍庭长的讲话既不属于最高人民法院司法解释，也不属于法律规定。2、本案所涉一审法院的管辖权裁定讲的是管辖权，与上诉请求不相关，不是本案的证据。3、龙静文提供的广东、安徽两家高级人民法院的类案裁定涉及的是案件是否受理的事项，也与本案无关。龙静文上诉没有事实依据，应予驳回。龙静文向一审法院起诉请求：1、确认立信公司为科林公司2007年、2008年、2009年、2010年1-6月财务报表出具的信会师报字（2010）第80804号审计报告为不实报告；2、确认立信公司为科林公司2011年度财务报表出具的信会师报字（2012）第210240号审计报告为不实报告；3、确认立信公司为科林公司2012年度财务报表出具的信会师报字（2013）第210296号审计报告为不实报告；4、确认立信公司为科林公司2013年度财务报表出具的信会师报字（2014）第210517号审计报告为不实报告；5、科林公司向龙静文赔偿证券投资损失2579.61元，立信公司对此承担连带责任；6、本案诉讼费由立信公司、科林公司负担。一审法院认为，根据证券虚假陈述赔偿司法解释第六条之规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。龙静文以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，应符合此类案件受理条件的规定。而本案中，龙静文起诉时并未向法院提交涉及本案被告的行政处罚决定或公告，或者人民法院的刑事裁判文书，故其起诉不符合上述条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，证券虚假陈述赔偿司法解释第六条之规定，裁定：驳回原告龙静文的起诉。本案案件受理费50元，由一审法院退回原告龙静文。本院审理查明，二审期间龙静文提交安徽省高级人民法院（2016）皖民终412号民事裁定书、广东省高级人民法院（2016）粤民辖终110号民事裁定书。立信公司、科林公司认为：对于上述法律文书真实性合法性无异议，但不能达到对方证明目的。上述裁定书中所说是案件受理与否的问题，与本案是案件受理后驳回起诉不是一个问题，故与本案无关。本院认可上述法律文书真实性。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案等。本案中龙静文的起诉符合上述条件，应予受理。但是上述司法解释第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于证券虚假陈述赔偿司法解释第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。而龙静文在本案一审期间始终不能提交上述材料，立信公司作为会计机构是否存在对龙静文的侵权行为，亦应在本案实体审理阶段查明，故一审法院依法驳回龙静文的起诉，并无不当。综上，龙静文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 方审判员 朱亚男审判员 邹 宇二〇一七年三月七日书记员 刘雪莹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初287号
原告苏良瑄，男，1957年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告章金良，男，1954年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张宝玉，女，1957年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏良瑄与被告章金良、张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏良瑄到庭参加诉讼，被告章金良、张宝玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良瑄诉称，被告章金良因资金紧缺为由于2010年8月13日向原告借款人民币10000元，有被告出具的借条一份为据。今原告要求还款，被告拒绝。本案借款系被告章金良、张宝玉夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由章金良与张宝玉共同偿还。要求被告章金良、张宝玉偿还借款人民币10000元及借款3%月利息，到2016年1月25日止计利息18900元，本利共计28900元。
被告章金良、张宝玉未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年8月13日，被告章金良因经商需要向原告苏良瑄借款人民币10000元，由被告章金良出具一张借条给原告收执。借条约定月利息3%计，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。庭审中查明，在借款时，原告预先扣除了当月利息人民币300元，实际支付给被告借款人民币9700元。且被告已支付了第二个月的利息人民币200元。
另查明，被告章金良与被告张宝玉于1975年6月8日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告章金良向原告苏良瑄借款人民币10000元，该事实有被告章金良出具给原告苏良瑄的借条及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告章金良应当偿还。被告章金良向原告苏良瑄的借款行为发生在被告章金良与被告张宝玉的婚姻关系存续期间，且被告未能提供相关证据证明该借款确系被告章金良之个人借款，因此，被告章金良的上述债务应认定为被告章金良与被告张宝玉的共同债务，被告张宝玉应承担共同偿还责任。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，现原告要求被告支付自借款日起至起诉日止按月利率3%计算利息，不符合法律规定，其超过年利率24%的部分不予支持。借款时，原告预先在本金中扣除了利息300元，实际支付给被告借款人民币9700元，依法应当将实际出借的金额人民币9700元认定为本金。且被告已支付的第二个月利息200元应予扣除。被告章金良、张宝玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告章金良、张宝玉应在本判决生效后十日内偿还原告苏良瑄借款人民币9700元及利息（利息计算方式为：自2010年8月13日起至2016年1月26日止按年利率24%计算，已支付的利息人民币200元应予扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告苏良瑄负担123元，被告章金良、张宝玉负担400元；公告费560元，由被告章金良、张宝玉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1536号
原告：许某。
被告：陈某某。
原告许某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告许某以被告陈某某违约导致合同目的不能实现为由，诉请：1.解除原、被告于2014年10月31日签订的买卖协议；2.被告返还原告购房款20万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告陈某某名下有坐落于慈溪市浒山街道秀水华庭1号楼1702、1802室的房地产，包括（-1-11）杂物间23.29平方米、（-1-12）杂物间21.49平方米、（-1-18）车库54.71平方米，房产证号为慈房权证2003字第××号，土地证号为慈国用2××3字第0111668号。
2014年10月31日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将上述房地产中的（-1-12）杂物间一间以20万元的价格转让给原告，并注明因该杂物间产权证与1号楼1702、1802室的产权证联在一起，故产权证不作变更。同日，原告付清房款，被告交付房屋，该房屋由原告使用至今。
另查明，2011年9月14日，被告陈某某以秀水华庭1号楼1702、1802室的房地产（包括杂物间、车库）设定抵押，他项权证号为慈房他证2011字第0097**号，抵押权人为中国工商银行慈溪支行。后该行提起诉讼，本院于2015年4月21日以（2015）甬慈商初字第271-1号民事裁定书查封了上述房地产，后于2015年6月1日作出（2015）甬慈商初字第271号民事判决书，判令陈某某、陈利群返还中国工商银行慈溪支行借款150万元并支付利息，中国工商银行慈溪支行对慈房他证2011字第0097**号他项权证项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权，该案于2015年9月15日进入执行程序，案号为（2015）甬慈执民字第5379号，执行标的为160余万元。执行过程中，许某于2016年2月17日就涉案杂物间向本院提出执行异议，本院于2016年2月23日作出（2016）浙0282执异11号执行裁定书驳回其异议。
以上事实由原告提供的协议、领条、民事判决书、民事裁定书，本院调取的产权证复印件、房屋他项权证复印件、产权查阅证明、执行立案信息表、执行裁定书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，被告将其名下的杂物间转让给原告，其对标的物负有权利瑕疵担保责任，现因被告未能涤除标的物上设定的抵押权，而致案外人就标的物主张优先受偿权，标的物被法院强制执行，进而导致原、被告之间的买卖合同履行不能，合同目的不能实现，原告有权主张解除合同，并要求被告返还价款。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许某与被告陈某某于2014年10月31日签订的买卖协议；
二、被告陈某某于本判决生效之日起七日内返还原告许某购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初627号
原告：康健，农民。
委托代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告：固安县喜来迦食品有限公司。
法定代表人：李月杰，该公司执行董事。身份证号码：1328261966********。
住所：固安县牛驼镇门铁营村西。
组织机构代码证：××。
委托代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。
原告康健诉被告固安县喜来迦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康健的委托代理人张晓春、被告固安县喜来迦食品有限公司的委托代理人颜培羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康健诉称，2015年9月份开始，我给被告销售生猪，被告按我销售生猪给付价款，从2015年9月5日到9月21日，共计应给付生猪款887234元，已付695520元，尚欠191714元。2015年12月5日，被告给我出具欠条，证实欠款的事实存在。经我多次催要，被告拒绝给付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付我欠款191714元及相应利息。
被告固安县喜来迦食品有限公司辩称，我方承认与原告之间存在生猪买卖协议，对其应给付生猪款和已给付生猪款存在异议，对其出具欠条法定代表人签字存在异议，欠款事实存在，但对其欠款191714元存在异议，对其应给付的利息存在异议，没有明确约定。
经审理查明，原、被告双方于2015年9月达成生猪买卖协议，由原告向被告提供生猪。自2015年9月3日至2015年9月21日原告共向被告提供15批次生猪，合计款项887234元。被告从2015年9月5日开始分22次向原告支付生猪款695520元，下欠原告生猪款191714元。被告固安县喜来迦食品有限公司的法定代表人李月杰于2015年12月5日与原告核算并确认该欠款数据真实，其在帐目明细单上签字并按手印确认此笔欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的由被告法定代表人李月杰签字并按手印的帐目明细单一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告供应生猪，故原、被告之间的生猪买卖合同成立。被告收到原告提供的生猪后应及时全额给付原告生猪款。现原、被告之间交易完成，被告下欠原告生猪款191714元，且被告为原告出具了余欠生猪款帐目明细一份，故双方之间生猪买卖事实清楚，被告拖欠原告生猪款的证据确实充分，故对原告要求被告给付拖欠生猪款191714元的诉讼请求，本院应予支持。对原告提出要求被告给付利息的主张，因其双方未明确约定给付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告固安县喜来迦食品有限公司于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告康健生猪款191714元。
二、驳回原告康健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，减半收取，由被告负担2087.50元。限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘艳桥