wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初591号
原告：汪文武，男，汉族，1974年7月29日出生，安徽省池州市东至县张溪镇蓝水村人，现住香河县。
委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：石岭，男，汉族，1955年5月22日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：石银坡，男，汉族，1981年2月3日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告汪文武诉被告石岭、石银坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文武及委托代理人张宏刚、被告石岭到庭参加诉讼。被告石银坡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪文武诉称：我系个人销售家具油漆，二被告系父子关系，在香河县经营家具厂，期间二被告在我处多次购买油漆，至2016年8月21日二被告共拖欠我油漆款254560元未支付。经多次索要未果，故我依法向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即给付我油漆款人民币254560元；诉讼费由被告承担。
被告石岭辩称：香河县宇琦家具厂成立于2010年9月，经营者是石银坡，经营形式是个人经营，经营范围是制造销售家具。我是香河县国税局退休干部，2015年6月办理退休手续。在退休前，税务局明文规定禁止经营商业、工业行为，退休后我帮助几个企业记账、申报纳税等工作，有时也帮助石银坡经营的宇琦家具厂核对账目，纯属于打工。宇琦家具厂不是我们父子共同经营，原告诉称的油漆款是被告石银坡欠的，应该由他给付。
被告石银坡未答辩。
经审理查明：被告石银坡经营香河县宇琦家具厂，经营范围是制造和销售家具，该厂在工商行政管理部门注册时间为2010年9月15日，组成形式为个人经营。原告汪文武销售家具油漆，被告石银坡自原告处购买油漆，截止到2016年6月18日，被告石银坡共拖欠原告油漆款268010元。2016年6月26日，被告石岭代被告石银坡为原告出具欠款单一份，主要内容为：“兹有石银坡欠汪文武款项人民币268010元。”被告石岭代被告石银坡在“欠款人”处签字，所写姓名为“石银坡”。2016年8月21日，被告石银坡给付原告货款13450元，此款在欠款单上另行注明，经手人为被告石岭。其余货款254560元，被告石银坡至今未给付原告。
本院认为，被告石银坡自原告汪文武处购买油漆，并给付原告货款，原、被告之间构成买卖合同关系。原告主张二被告给付货款254560元，并提供被告出具的欠款单予以证实，被告石岭对欠款金额及其在欠款单上代被告石银坡签名的事实无异议，但抗辩该货款为被告石银坡个人经营的香河县宇琦家具厂所欠，其不是合伙人也不是共同经营者，只是在该家具厂打工，被告石银坡不在厂时由其负责对账和小额货款的结算，欠款应由被告石银坡一人给付。本院认为，欠款单上“欠款人”处所写姓名为被告石银坡，“经手人”处为被告石岭，结合本院调取的工商营业执照副本显示，被告石银坡经营的香河县宇琦家具厂为个人经营，该厂经营期间所拖欠的货款应由被告石银坡个人负责偿还，故对原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石银坡给付原告汪文武货款254560元。于本判决生效后十五日内履行。
被告石岭在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2559元、保全费1820元，共计4379元，由被告石银坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年三月十日
书记员 王亚男
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1825号
原告付相启。
委托代理人翟崇虎，山东柏海律师事务所律师。
被告纪赞尚。
被告纪春霞。
原告付相启与被告纪赞尚、被告纪春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付相启及其委托代理人翟崇虎到庭参加诉讼，被告纪赞尚、被告纪春霞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付相启诉称，2012年4月12日，被告纪赞尚向原告借款人民币300000元，被告纪春霞作为担保人，同年11月12日被告纪赞尚又向原告借款人民币180000元并向原告出具收条一份，经原告多次向两被告催要仍未还款，现请求判令两被告支付欠款480000元、律师费15000元，合计495000元，并按银行同期贷款利率双倍支付利息，诉讼费由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了一下证据：
1、借据一份，证明被告纪赞尚分两次借款总金额合计人民币480000元的事实；
2、借款合同一份，证明被告纪春霞为被告纪赞尚第一笔借款300000元提供连带担保的事实；
3、录音两份，证明被告纪赞尚向原告借款的事实。
被告纪赞尚、被告纪春霞未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订借款合同一份，约定被告纪赞尚向原告借款人民币300000元，借款日期自2012年4月12日至2013年4月11日，被告纪春霞作为担保人在该借款合同上签字确认。同日，被告纪赞尚向原告付相启出具借款借据一份，载明“今借到现金三拾万元整（￥300000.00万元），此款由付相启转账至纪聪，再由纪聪提现金给袁秩宝，用于纪赞尚还袁秩宝借款。”被告纪赞尚签字确认。
另查明，2012年11月12日，被告纪赞尚又向原告借款人民币180000元并在上述借据中追加载明“另：再借人民币壹拾捌万元正（180000）”，被告纪赞尚签字确认。
上述款项两被告至今未能偿付。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告纪赞尚于2012年4月12日向原告付相启借款人民币300000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告纪赞尚偿还借款的理由正当，本院予以支持。因该借款合同未约定利息，故对原告要求的利息应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支持至本判决生效之日。被告纪春霞作为担保人在借款合同上签字确认，应根据法律规定承担保证责任，但原告未提交证据证实其在担保期限内向该被告主张过权利，该担保责任免除，因此，对原告要求被告纪春霞承担连带还款责任的主张本院不予支持。因被告纪赞尚在原告提交的借据上另行追加借款人民币180000元，故原告要求被告纪赞尚予以偿还，理由正当，本院予以支持，对其要求的利息则应自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因原告无证据证实被告纪春霞对该180000元借款进行了担保，故其要求被告纪春霞承担保证责任的请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪赞尚于本判决生效后10日内偿还原告付相启借款人民币300000元并自2013年4月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应的利息。
二、被告纪赞尚于本判决生效后10日内偿还原告付相启借款人民币180000元并自2014年4月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告纪赞尚负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵美静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3519号
原告张琴，女，汉族，1982年出生，贵州省桐梓县人。委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告曾凡坤，男，汉族，约43岁，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告张琴诉被告曾凡坤民间借贷纠纷一案中，原告张琴于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张琴撤诉。
减半收取的案件受理费525元，予以免交。
审判员 张启强
二〇一五年十一月十三日
书记员 冉 蓉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初293号
原告山西惠恒工程机械设备有限公司。
法定代表人袁晓红，董事长。
被告刘志文，男，1977年6月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。
本院在审理原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告刘志文买卖合同纠纷一案中，原告山西惠恒工程机械设备有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由提出撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山西惠恒工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告山西惠恒工程机械设备有限公司负担。
审判员 巩文军
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第887号
申请执行人马某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）栖民一初字第1907号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年六月十二日
书记员 衣富国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4792号
原告：朱东荣，女，1967年10月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吕明生，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被告：尹玉琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：袁道财，男，1966年11月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：晋泽霞，女，1967年5月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：安徽瑞诚汽车零部件有限公司，住所地马鞍山市当涂县。
法定代表人：袁道财，总经理。
原告朱东荣诉被告吕明生、尹玉琴、袁道财、晋泽霞、安徽瑞城汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费1874元，逾期按撤诉处理。现原告未在规定期限内缴纳相应的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱东荣撤回起诉处理。
审判员 陶呈成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4792号原告：朱东荣，女，1967年10月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：吕明生，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：尹玉琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：袁道财，男，1966年11月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：晋泽霞，女，1967年5月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：安徽瑞诚汽车零部件有限公司，住所地马鞍山市当涂县。法定代表人：袁道财，总经理。原告朱东荣诉被告吕明生、尹玉琴、袁道财、晋泽霞、安徽瑞城汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费1874元，逾期按撤诉处理。现原告未在规定期限内缴纳相应的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱东荣撤回起诉处理。审判员  陶呈成二〇一七年十一月二十九日书记员  叶 青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1572号
原告李运波，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区。
被告梁建军，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李运波诉被告梁建军定作合同纠纷一案中，原告李运波以与被告梁建军协商借据为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运波撤回起诉。
案件受理费54元，由原告李运波负担。
审判员 李丙江
二〇一七年四月十一日
书记员 高俊宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1340号之二
原告:中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被告：马江，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：梅满，女，1989年12月13日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：仇立献，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：吴风霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：山东金阳光农业机械有限公司，住所地山东省济宁市金宇汽配城汽车展销大厅（一）12#13#。统一社会信用代码91370811550900425E。
法定代表人：魏强。
原告中联重机股份有限公司与被告马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中联重机股份有限公司于2017年11月6日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中联重机股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6066元、财产保全费4670元，合计10736元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1340号
申请人:中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：马江，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：梅满，女，1989年12月13日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：仇立献，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：吴风霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：山东金阳光农业机械有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：魏强。
申请人中联重机股份有限公司与被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司追偿权纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司所有的价值830000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人中联重机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司所有的价值830000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月三十日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1340号之一
解除保全申请人:中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：马江，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：梅满，女，1989年12月13日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：仇立献，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：吴风霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：山东金阳光农业机械有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：魏强。
解除保全申请人中联重机股份有限公司与被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）皖0208民初1340号民事裁定，对被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司所有的价值人民币830000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人中联重机股份有限公司于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人马江、梅满、仇立献、吴风霞、山东金阳光农业机械有限公司所有的价值人民币830000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十一月七日
书记员 鲁苗苗
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审7号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：钱庙乡长郢社区村民委员会。
法定代表人：孙明刚，该村委会主任。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人钱庙乡长郢社区村民委员会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）087号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）087号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）087号土地行政处罚决定第1项由凤台县钱庙乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02748号
原告：张忠富，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告张忠富诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张忠富的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠富诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为300元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计300元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中张忠富所属的损失为300元。2014年9月25日，张忠富以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告张忠富申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的300元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失300元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张忠富经济损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第35号
原告李艳莉，女，汉族，农民，34岁。
委托代理人王光安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苗献伟，男，汉族，农民，34岁。
原告李艳莉诉被告苗艳伟同居关系析产子女抚养一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳莉及其委托代理人王光安到庭参加了诉讼，被告苗献伟经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳莉诉称，我与被告1999年2月自由恋爱，相识不久就同居生活。2007年有第二个孩子期间被告生活不检点，在外胡混，被告对我母子漠不关心，使我伤心欲绝。2012年5月份我只身回到娘家居住，正式与被告分居至今，同年十月份，被告把两个儿子送到我娘家，以此威胁。为维护我的合法权益，现向法院起诉，要求依法分割双方同居期间共同财产，非婚生子苗怡成由被告抚养，非婚生子苗怡甲由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告苗献伟缺席未答辩。
经审理查明，原、被告1999年自由恋爱相识，后开始同居生活。双方2001年6月24日生长子苗怡成，2007年12月25日生次子苗怡甲。原、被告共同生活期间产生矛盾，2012年5月原告离开被告到娘家居住，次子苗怡甲现随原告生活。现原告诉至法院要求抚养非婚生子苗怡甲，被告抚养长子苗怡成，双方互不承担抚养费。庭审中原告放弃依法分割同居期间共同财产诉求，庭审后被告向本庭表示同意原告关于非婚生子女抚养意见。
本院认为，原、被告同居生活期间生育两子苗怡成、苗怡甲。后双方产生矛盾，原告离开被告到娘家居住，双方开始分居生活。现原告要求抚养非婚生子苗怡甲，被告抚养非婚生子苗怡成，双方互不承担抚养费，被告对此抚养意见表示同意，原告诉求不违反有关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李艳莉抚养次子苗怡甲，被告苗献伟抚养长子苗怡成，双方互不承担抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李艳莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 武玉杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢小红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法棠民初字第533号
原告：谢永强，男，汉族，1973年2月20日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区环市街群星股份合作经济联合社，住所地：江门市蓬江区。
负责人：谢富洪，该经联社社长。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
原告谢永强诉被告江门市蓬江区环市街群星股份合作经济联合社（以下简称群星联合社）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢永强的委托代理人叶英鹏，被告群星联合社的委托代理人陈鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强起诉称：原告于2006年5月就入职被告处从事治安员工作，工作时间为每周不超过40小时，双方于2011年7月1日才签订劳动合同。原告入职后，一直兢兢业业，但被告于2014年4月，突然通知原告不用再上班。原告遂向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，但江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会错误适用法律，以被告不是适格的用人单位主体为由驳回原告的仲裁请求。根据《劳动合同法》的规定，在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，都能成为适格的用人单位主体，本案中被告是合法成立的、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，属于《民事诉讼法》所规定的“其他组织”，能够成为民事法律行为的主体，包括成为劳动合同法规定的用人单位，而且被告与原告签订了劳动合同，明确约定了用人单位的主体被告为原告缴纳社保费用，因此江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会认为被告不具有用人单位的主体资格完全是错误的。因此，因被告违反劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告支付双倍的经济补偿金，此外，原告自入职之日起周六、周日都正常上班，但被告一直未向原告支付过加班费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金人民币25600元；2、被告向原告支付加班费人民币41000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢永强向本院提交的证据有：1、原告身份证一份；2、被告组织机构代码证一份；3、工资表九份；4、劳动合同及社保参保证明各一份；5、加班费明细表一份；6、仲裁裁决书、送达回证各一份。
被告群星联合社答辩称：一、根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规的规定，江门市蓬江区环市街群星村民委员会（以下简称群星村委会）是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等，可根据依法制定的章程进行的。治安保卫委员会（以下简称下称治保会）是村委会树下的机构，而答辩人是村委会依法设立的农村集体经济组织，依法管理村集体所有的资产，其日常管理也是根据依法制定的章程进行的。
二、《劳动法》及《劳动合同法》等劳动法律法规是调整企业、个体经济组织等单位与劳动者之间就劳动关系引起的劳动争议纠纷的。答辩人作为农村集体经济组织，依法不具有本案被申请人的适格主体，而答辩人谢永强本身是群星村村民，任职治保员，是村民自治及村民参与管理村民事务的一种权利义务的体现，治保会工作人员的工作时间、工作要求等是根据村委会制定的工作制度执行，而不是根据《劳动合同》执行。其福利待遇由村委会决定，双方的权利义务关系不属于劳动法调整的关系。
三、被答辩人于2013年12月任群星村委会属下某某村民小组及某某经济社社长，某某村民小组和治保会都是村委会属下机构，根据村民自治章程和惯例，被答辩人不能同时任职上述两个机构，因此，被答辩人不再被聘任为治安员。而被答辩人作为村民小组长，其待遇也是由村民会议或章程决定，而不是根据《劳动法》等法律法规调整。
因此，被答辩人要求支付加班费及经济补偿没有法律依据。请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告群星联合社向本院提交的证据有：1、广东省农村集体经济组织证明书一份；2、组织机构代码证一份；3、会议记录五份。
案经审理查明：原告谢永强是群星村某某村民小组的村民，也是被告群星联合社的社员。原告自2006年5月至2014年3月期间在被告的治安保卫委员会担任治安员。双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日止。被告自2011年7月至2014年3月期间有为原告参加社会保险。原告于2013年在换届选举中当选某某村民小组副组长。后被告称按照规定原告因不能同时担任治安员及村民小组长，故通知原告工作至2014年4月1日不用回被告处上班。
原告认为违法解除了双方的劳动关系，故于2014年4月29日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金25600元；2、2006年5月至2014年3月的加班工资41000元。该仲裁委员会于2014年6月16日裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服上述裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：群星村民委员会是基层群众自治组织，而治安保卫委员会是其内设机构。原告是被告群星联合社的村民，其在治安保卫委员会担任治保员，是其参与管理村民事务的行为，其福利待遇由村委会决定，故其与被告之间的纠纷仍属于村民自治的内容，依法不属人民法院受理的民事诉讼的范围。故根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴翠青
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第950号
原告：曹艳玲。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：彭国昌。
委托代理人吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
被告：朱丽红。
被告：河北昌泰纸业有限公司。
法定代表人彭国昌，职务经理。
委托代理人吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
被告：唐山国泰纸业有限公司。
法定代表人彭国昌，职务经理。
原告曹艳玲与被告彭国昌、朱丽红、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳玲及其委托代理人陈福明，被告彭国昌、河北昌泰纸业有限公司的委托代理人吕玉崇到庭参加诉讼，被告朱丽红、唐山国泰纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹艳玲诉称，2014年6月3日原告曹艳玲与被告彭国昌、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司签订了担保借款合同，约定被告彭国昌以偿还银行到期贷款为由从原告曹艳玲处借款400万元，借期三个月，被告河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司作为担保人，并约定了利息等费用。合同签订后，原告曹艳玲按照约定将借款400万元汇入被告彭国昌指定的帐户。借款到期后经催要被告彭国昌于2014年11月10日给付原告曹艳玲本金200万元，余款本金未给付。利息付清至2015年2月2日。故原告提起诉讼，要求被告彭国昌给付欠款，被告河北昌泰纸业有限公司、被告唐山国泰纸业有限公司承担连带责任。被告朱丽红与被告彭国昌系夫妻关系，亦应承担连带还款责任。请求判令四被告给付借款200万元并自2015年2月3日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息或违约金至付清止。
被告彭国昌辩称，本案所争议的担保借款合同中原告并未向被告履行放款义务，本案的借款未实际履行。所以被告彭国昌不承担还款责任，应依法驳回原告对彭国昌的诉讼请求，并解除对其的保全措施。
被告河北昌泰纸业有限公司辩称，被告河北昌泰纸业有限公司作为担保借款合同的保证人，但本案出借人没有履行放款义务，所以保证人不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱丽红、唐山国泰纸业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述，提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，被告彭国昌为了偿还河北昌泰纸业有限公司和被告唐山国泰纸业有限公司的银行到期贷款，于2014年6月3日原告曹艳玲作为出借方，被告彭国昌作为借款方，被告河北昌泰纸业有限公司、被告唐山国泰纸业有限公司作为担保方签订了担保借款合同，借款400万元，借期三个月，即2014年6月3日至2014年9月2日，并约定每月支付借款金额4%的费用（包括借款利率为2%及咨询费2%）。合同签订后当日原告曹艳玲按被告彭国昌指定付款通知书从原告丈夫李荣誉的帐户向被告彭国昌指定的常勇的帐户支付了400万元。借款到期后经催要被告彭国昌于2014年11月10日归还原告本金200万元，余款200万元未给付，利息已付清至2015年2月2日。原告诉至本院要求被告彭国昌、朱丽红、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司偿还人民币200万元，并自2015年2月3日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。经查被告彭国昌与被告朱丽红系夫妻关系。
以上事实有借款担保合同、指定付款通知书、付款凭证、婚姻关系等证据予以证实。
本院认为，原告曹艳玲与被告彭国昌、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司签订的担保借款合同是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告曹艳玲依合同约定履行了出借义务，被告彭国昌应按照合同约定履行还款义务，被告唐山国泰纸业有限公司、被告河北昌泰纸业有限公司作为担保人，根据担保法的相关规定应承担连带保证责任，被告朱丽红与被告彭国昌系夫妻关系，应作为共同债务人承担偿还责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。被告彭国昌、河北昌泰纸业有限公司所辩无事实和法律依据，本院不予采纳。为维护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国昌、朱丽红于判决生效后十日内偿还原告曹艳玲借款本金200万元及利息（自2015年2月3日起至执行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）。
二、被告河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，诉讼保全费5000元，合计16880元，由被告彭国昌、朱丽红负担。被告河北昌泰纸业有限公司和唐山国泰纸业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一五年七月二日
书记员 石晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第950号
原告潍坊永盛物业服务有限公司，住所地潍坊高新区金马路5008号十甲花园28号商住楼5号沿街房。
法定代表人刘玉孝，该公司总经理。
委托代理人陈晓，该公司副总经理。
委托代理人陈冠汶，该公司职工。
被告张守文。
委托代理人马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
原告潍坊永盛物业服务有限公司与被告张守文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人陈晓、陈冠汶，被告张守文及其委托代理人马汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份与开发商签订物业服务合同，合同签订后，原告开始为十甲花园A区提供物业管理服务，而被告在2014年3月之前就已在该小区从事保安工作，被告的雇佣单位并非原告公司，与原告不存在劳动关系。被告于仲裁过程中提交的工装、照片及工牌等用于证明劳动关系的相关证据，上述证据均可以随意伪造，被告未提供有效证据证明双方存在劳动关系，潍坊高新区仲裁委员会裁决双方存在劳动关系并判令原告支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元。原告不服该裁决，特提起诉讼。请求法院：1、确认原告与被告张守文之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张守文辩称，被告从事保安工作的十甲花园A区是由原告提供物业服务的，而保安工作是物业服务工作的其中一项服务内容，因此，原、被告之间存在劳动关系。原告于2014年3月接管被告服务的十甲花园A区物业管理工作，2014年4月原告与开发商签订物业服务合同，并不能否定被告是原告保安员工的客观事实。原告有责任提供2014年3月-2015年3月的考勤表和工资表，该考勤表和工资表应有被告的签字。
经审理查明，原告进驻十甲花园小区之前，该小区开发商与案外人潍坊同心物业管理有限公司签订物业委托管理合同，自2013年4月1日至2014年3月31日止，由潍坊同心物业向该小区开发商提供物业管理服务。原告作为新的物业管理有限公司是从2014年4月份开始提供物业管理服务。原告提交2014年4月至2015年3月的工资表及考勤表各一宗，主张考勤表和工资表均没有被告任何的签字和名字，被告并非原告的员工。被告对工资表及考勤表的真实性有异议，主张原告提供的工资表只有2014年12月和2015年3月工资表有员工本人的签字，从签字笔迹看同一人张某甲的签字有明显差异不是同一人所写，不能排除该份证据系伪造的可能性；原告提供的其余月份工资表均没有员工本人的签字，而代领人的签字字迹也有明显差异，保安工资代领人保安组长张文敬不是原告职工，更不是原告的保安组长，说明其余月份的工资表均系伪造，被告对原告提供的全部工资表真实性均不予认可；原告提供的自2014年4月-2015年3月的考勤表均系复印件，没有员工本人包括被告的签字，对原告提供的全部考勤表均不予认可。被告张守文提交工装一套、工牌一个、工资卡一张、工资卡交易明细一份，用以证明双方存在劳动关系。原告对证据不予认可，主张工装为普通制式工装，任何单位及个人都有，与原告并没有唯一的对应关系；工牌上并没有标明被告的任何信息，不具有唯一对应关系；原告提供的工资卡交易明细是干一个月发一个月工资，上面只有一个月的交易明细，对被告主张不予认可。被告申请证人张某甲出庭作证，证人张某甲证明被告原来是小区的保安队长，其系跟着被告干活的，工资通过银行卡打了一次，后来发现金，小区原来的物业公司是同心物业，被告张守文是2013年5月份在小区干保安的，同心物业给保安都发了工装和工牌，去干保安是通过自己去应聘干的，物业公司不交劳动保险，后来同心物业走了以后2014年4月换成了原告永盛物业公司保安就一直接着在那里干活，不想干了、干够了就可以随时走，工资根据考勤表发放，多少天考勤就发多少天工资，不上班就没有工资，工资一个月一发，发现金。
以上事实，有原告提供的物业委托管理合同、工资表、考勤表，被告提供的工装、工牌、工资卡、工资卡交易明细、证人张某甲、张某乙证言等证据，在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于，劳动关系的双方主体间不仅存在着支付劳动报酬关系，还存在着人身关系，即人身隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的严格管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在支付劳务报酬关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，原告提供的工资表及考勤表中均无被告的名字及签字，据此主张被告并非在原告处工作，双方不存在劳动关系，但其提供的工资表及考勤表中，工资发放“个人签字”一栏存在同一个人如“王锦贞”“王培伦”等笔迹多处不一致的情形，对原告提供的工资表及考勤表，本院不予采信。通过被告提供的工装、工牌及工资发放明细，能够看出被告在原告提供物业服务的十甲花园小区提供安保服务，是该小区的保安。但通过证人证言及结某，能够看出被告张守文在原告进驻该小区提供物业服务之前，于2013年5月份就已经在该小区从事保安工作，前期的物业管理公司为同心物业管理公司，2014年4月份才变更为原告公司。在提供安保服务过程中，不愿意干了或干够了随时可以走，且在原告接手该小区时，被告已59岁，在该小区干一天算一天的工钱，不需要遵守严格的请销假制度，与原告不存在严格的人身依附关系，表现为被告张守文提供劳务，原告支付劳务报酬，符合劳务关系的特点。被告提供的工装、工牌等证据，不足以证明与原告系劳动关系，对被告主张本院不予支持。结某、证人证言及综合考虑本案案情，被告符合在原告处提供劳务的特征，双方之间系劳务关系而非劳动关系。对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
原告潍坊永盛物业服务有限公司与被告张守文之间不存在劳动关系，原告不支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 齐红霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第950号原告潍坊永盛物业服务有限公司，住所地潍坊高新区金马路5008号十甲花园28号商住楼5号沿街房。法定代表人刘玉孝，该公司总经理。委托代理人陈晓，该公司副总经理。委托代理人陈冠汶，该公司职工。被告张守文。委托代理人马汝宝，山东齐善律师事务所律师。原告潍坊永盛物业服务有限公司与被告张守文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人陈晓、陈冠汶，被告张守文及其委托代理人马汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月份与开发商签订物业服务合同，合同签订后，原告开始为十甲花园A区提供物业管理服务，而被告在2014年3月之前就已在该小区从事保安工作，被告的雇佣单位并非原告公司，与原告不存在劳动关系。被告于仲裁过程中提交的工装、照片及工牌等用于证明劳动关系的相关证据，上述证据均可以随意伪造，被告未提供有效证据证明双方存在劳动关系，潍坊高新区仲裁委员会裁决双方存在劳动关系并判令原告支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元。原告不服该裁决，特提起诉讼。请求法院：1、确认原告与被告张守文之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张守文辩称，被告从事保安工作的十甲花园A区是由原告提供物业服务的，而保安工作是物业服务工作的其中一项服务内容，因此，原、被告之间存在劳动关系。原告于2014年3月接管被告服务的十甲花园A区物业管理工作，2014年4月原告与开发商签订物业服务合同，并不能否定被告是原告保安员工的客观事实。原告有责任提供2014年3月-2015年3月的考勤表和工资表，该考勤表和工资表应有被告的签字。经审理查明，原告进驻十甲花园小区之前，该小区开发商与案外人潍坊同心物业管理有限公司签订物业委托管理合同，自2013年4月1日至2014年3月31日止，由潍坊同心物业向该小区开发商提供物业管理服务。原告作为新的物业管理有限公司是从2014年4月份开始提供物业管理服务。原告提交2014年4月至2015年3月的工资表及考勤表各一宗，主张考勤表和工资表均没有被告任何的签字和名字，被告并非原告的员工。被告对工资表及考勤表的真实性有异议，主张原告提供的工资表只有2014年12月和2015年3月工资表有员工本人的签字，从签字笔迹看同一人张某甲的签字有明显差异不是同一人所写，不能排除该份证据系伪造的可能性；原告提供的其余月份工资表均没有员工本人的签字，而代领人的签字字迹也有明显差异，保安工资代领人保安组长张文敬不是原告职工，更不是原告的保安组长，说明其余月份的工资表均系伪造，被告对原告提供的全部工资表真实性均不予认可；原告提供的自2014年4月-2015年3月的考勤表均系复印件，没有员工本人包括被告的签字，对原告提供的全部考勤表均不予认可。被告张守文提交工装一套、工牌一个、工资卡一张、工资卡交易明细一份，用以证明双方存在劳动关系。原告对证据不予认可，主张工装为普通制式工装，任何单位及个人都有，与原告并没有唯一的对应关系；工牌上并没有标明被告的任何信息，不具有唯一对应关系；原告提供的工资卡交易明细是干一个月发一个月工资，上面只有一个月的交易明细，对被告主张不予认可。被告申请证人张某甲出庭作证，证人张某甲证明被告原来是小区的保安队长，其系跟着被告干活的，工资通过银行卡打了一次，后来发现金，小区原来的物业公司是同心物业，被告张守文是2013年5月份在小区干保安的，同心物业给保安都发了工装和工牌，去干保安是通过自己去应聘干的，物业公司不交劳动保险，后来同心物业走了以后2014年4月换成了原告永盛物业公司保安就一直接着在那里干活，不想干了、干够了就可以随时走，工资根据考勤表发放，多少天考勤就发多少天工资，不上班就没有工资，工资一个月一发，发现金。以上事实，有原告提供的物业委托管理合同、工资表、考勤表，被告提供的工装、工牌、工资卡、工资卡交易明细、证人张某甲、张某乙证言等证据，在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于，劳动关系的双方主体间不仅存在着支付劳动报酬关系，还存在着人身关系，即人身隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的严格管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在支付劳务报酬关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，原告提供的工资表及考勤表中均无被告的名字及签字，据此主张被告并非在原告处工作，双方不存在劳动关系，但其提供的工资表及考勤表中，工资发放“个人签字”一栏存在同一个人如“王锦贞”“王培伦”等笔迹多处不一致的情形，对原告提供的工资表及考勤表，本院不予采信。通过被告提供的工装、工牌及工资发放明细，能够看出被告在原告提供物业服务的十甲花园小区提供安保服务，是该小区的保安。但通过证人证言及结某，能够看出被告张守文在原告进驻该小区提供物业服务之前，于2013年5月份就已经在该小区从事保安工作，前期的物业管理公司为同心物业管理公司，2014年4月份才变更为原告公司。在提供安保服务过程中，不愿意干了或干够了随时可以走，且在原告接手该小区时，被告已59岁，在该小区干一天算一天的工钱，不需要遵守严格的请销假制度，与原告不存在严格的人身依附关系，表现为被告张守文提供劳务，原告支付劳务报酬，符合劳务关系的特点。被告提供的工装、工牌等证据，不足以证明与原告系劳动关系，对被告主张本院不予支持。结某、证人证言及综合考虑本案案情，被告符合在原告处提供劳务的特征，双方之间系劳务关系而非劳动关系。对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：原告潍坊永盛物业服务有限公司与被告张守文之间不存在劳动关系，原告不支付被告经济赔偿金3700元及双倍工资20350元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 高 鹏人民陪审员 相 梅人民陪审员 齐红霞二〇一五年八月二十五日书 记 员 王素杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横民初字第76号
原告：刘某。
被告：祁某。
本院审理原告刘某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年八月十六日
书 记 员 方 潇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2340号
原告彭新清，个体户。
被告黄继伟。
被告柳州市统畅运输有限公司，住所地广西柳州市航四路9号和谐家园25栋1-6号。
法定代表人李文旋，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市柳北区友谊路5号。
法定代表人关志明，该公司经理。
本院在审理原告彭新清诉被告黄继伟、柳州市统畅运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭新清于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的被告错误为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭新清撤回起诉。
案件受理费人民币534元（原告已向本院预交），减半收取267元，由原告彭新清负担。
审判员 覃汉云
二〇一五年八月二十七日
书记员 兰日彤
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第688号
原告：王秋生。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：王强。
被告：倪光平，农民。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
委托代理人：李秋香，阜城县四通法律事务所法律工作者。
原告王秋生诉被告倪光平机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秋生于2015年8月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，原告王秋生与被告倪光平自愿达成如下协议：
一、被告倪光平赔偿原告王秋生后期治疗费、营养费、鉴定费等各项损失共计29000元。（已当庭交付给原告）
二、其他无争执。
案件受理费687元，由原告王秋生负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 魏淑华
二〇一五年十一月四日
书记员 王真真
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4019号
罪犯曹海长，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2013年12月16日作出（2013）山刑初字第00242号刑事判决，认定被告人曹海长犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年04月07日起至2016年04月06日止）。于2014年1月9日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年7月29日提出对罪犯曹海长减刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯曹海长自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年4月6日上午7时许，被告人曹海长与其妻子在家中争吵厮打时，被害人曹海长不慎将水果刀刺入被害人郝某胸部，后被害人郝某经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯曹海长自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年11月、2015年4月共受监狱表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹海长自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯曹海长准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年04月07日起至2015年10月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
负责人王维峰，职务：副行长。
委托代理人李斌，该行职员。
被告么宝民。
被告王殿霞。
被告么忠军。
被告毕玲艳。
被告么福华。
被告陈晓杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行的委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行诉称，2012年11月14日，被告么宝民向原告借款50000元，约定年利率16.07%，借款到期日为2013年11月14日，被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告么宝民归还借款本金50000元及借款还清前所欠利息，被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：小额联保借款合同一份；小额贷款联保协议书一份；个人贷款（手工）借据一份；个人贷款放款单一份；个人信贷分期还款计划表一份；被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰居民身份证复印件各一份。
被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行提交的证据真实合法，且与本案有直接关联，本院予以采信。被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，属对自身合法权益的自由处分，亦应承担相应的法律后果。
经审理查明，2012年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告么宝民签订了小额联保借款合同；2011年11月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰签订了小额贷款联保协议书。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行为贷款人，被告么宝民为借款人，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月14日至2013年11月14日，年利率16.07%，还款方式为等额本息还款，合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年6月3日，被告么宝民已归还原告部分借款本金及利息，尚欠本金50000元、利息12016.16元。上述款项及2014年6月4日后的逾期借款利息，被告么宝民至今未予归还。原告在保证期间内，向被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰主张权利，但被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰未履行连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告么宝民订立的小额联保借款合同；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰订立的小额贷款联保协议书是在各方平等、自愿的基础上签订的，是各方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告么宝民发放贷款，但被告么宝民在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告么宝民返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行在保证期限内向被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰主张权利，被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告么宝民所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告么宝民于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行借款本金50000元及截止到2014年6月3日的借款利息12016.16元，并自2014年6月4日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定年利率16.07%的基础上加收50%计付利息。
二、被告王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行已经预交1271，应退还596元），由被告么宝民、王殿霞、么忠军、毕玲艳、么福华、陈晓杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1961号
原告李某甲，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人李某乙，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。系原告的父亲。
被告王某某，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
原告李某甲为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月25日登记结婚，同年农历正月初九举行结婚仪式，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生争吵。被告一直不能生育，后因生理缺陷问题先后到天津女子医院、沈阳盛京医院、沈阳仁济医院进行治疗，花费数万元仍未能治愈。2014年5月双方因家庭琐事发生争执，被告回娘家居住，与原告分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，原告依法起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产格力空调、沙发、组合衣柜、电动车等。
原告为支持其主张，提交了以下证据：结婚证复印件一份、身份证复印件一份。
被告王某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告王某某经人介绍相识，于2011年1月25日登记结婚，同年农历正月初九举行结婚仪式，婚后无子女。双方婚前有所了解，婚后感情尚可。2014年5月双方因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住，与原告分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证复印件、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年十月十五日
书记员 王亚艺
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行审16号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人吴志强，男，系坡子街街道办事处工作人员。
被执行人李福军，男。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2017〕43号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。
经听证，本院认为，一、关于被执行人提出被征收房屋的分摊面积应予以补偿的问题。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房【2011】77号）第九条规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”。从房产部门调取的产权内档资料看，被执行人所有的裕农街74号南栋603房产权面积为63.31平方米，其中分摊面积6.05平方米已经纳入产权面积,在天政征补〔2017〕43号《房屋征收补偿决定》中给予了补偿。
二、关于被执行人提出就地安置和对评估价格有异议的问题。2017年7月27日，区房屋征收部门向被执行人送达了分户的房屋征收补偿方案，在方案中已提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并提供了位于长沙市天心区天悦鑫苑B栋2106房用于房屋产权调换，但被申请人逾期未书面提出选择，应视为放弃选择的权利，申请执行人据此决定予以货币补偿并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九之规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。长沙市天心区碧湘街周边地块棚改项目（二期）的《房屋征收决定》公告时间为2016年12月16日，湖南经典房地产评估咨询有限公司和长沙永信房地产估价咨询有限公司以该时间为价值时点，对被征收房屋作出的价格评估符合法定程序。且被执行人对评估结果有异议的，应当申请复核，其未申请复核应该视为对该结果的认可。因此，本院对被执行人的该项主张不予支持。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2017〕43号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2017〕43号《房屋征收补偿决定》；
二、由长沙市天心区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 周剑宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37109号
原告鲍爱春，女，1974年11月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告付雪，女，1982年4月7日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市浦东新区。
被告范宏伟，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告鲍爱春与被告付雪、范宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告鲍爱春，被告付雪、范宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍爱春诉称，原、被告于2015年9月22日签订租赁合同，约定原告向被告租赁上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），当天原告向被告付雪付清了一年的租金人民币（以下币种相同）36，000元及押金3，000元并准备入住房屋，但被告范宏伟不同意原告入住。房屋产权人是范宏伟，范宏伟与付雪系夫妻，故原告要求两被告共同承担违约责任。原告诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告房屋租金36，000元、押金3，000元，并赔偿原告违约金3，000元、误工费2，000元、交通费200元、通讯费100元；2、诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的租赁合同。
被告付雪辩称，不同意原告诉讼请求，系争房屋系范宏伟授权付雪出租，租赁合同真实有效，收取的租金已用于两被告家庭共同生活，租赁合同应当继续履行，由于付雪没有按照范宏伟要求让原告将租金打入范宏伟账户，故范宏伟不愿意将房屋出租给原告，此后范宏伟又委托其母亲将系争房屋出租给案外人。
被告范宏伟辩称，系争房屋为范宏伟的婚前财产，并未授权付雪出租，付雪代范宏伟与原告签订合同为无权代理，租赁合同无效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争房屋系范宏伟与案外人范某某于2010年购买。2012年，范宏伟与付雪结婚。2015年9月22日，付雪持系争房屋房产证原件、两被告结婚证原件、范宏伟身份证复印件以范宏伟代理人身份与鲍爱春签订《上海市租赁合同》，约定范宏伟将系争房屋出租给鲍爱春使用，租期自2015年10月1日起至2016年10月1日止，月租金3，000元，一次性付清；双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方及中介，征得对方同意后方可办理退房；若双方意见未达成一致，则按违约处理；违约方向对方支付违约金3，000元；若出租方违约，除退还承租方押金外，还需支付上述金额违约金；若承租方违约，则出租方有权不退还押金。合同签订次日，鲍爱春支付给付雪租金36，000元及押金3，000元。后由于范宏伟不同意鲍爱春入住系争房屋致租赁合同未能实际履行，鲍爱春遂提起本案诉讼，诉请如前。
审理中，原告与两被告一致确认，租赁合同签订时系争房屋为空置状态。2015年10月，范宏伟委托其母亲康淑晶将系争房屋出租给案外人袁某。
以上事实，有经庭审质证的《上海市租赁合同》、房产证、结婚证、收条等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，付雪与鲍爱春均未提交证据证明付雪签订租赁合同时得到范宏伟授权，故付雪代范宏伟签订租赁合同的行为属无权代理。但是，付雪持系争房屋房产证原件、结婚证等材料，且系争房屋当时处于空置状态，鲍爱春有理由相信付雪有代理权，依据法律规定付雪的代理行为有效。因此，本案《上海市租赁合同》对鲍爱春及范宏伟具有法律约束力，双方建立的租赁合同关系有效。租赁合同签订后，因范宏伟拒绝鲍爱春入住系争房屋，并将房屋另行出租，致租赁合同事实上无法履行，范宏伟构成违约，鲍爱春起诉要求解除租赁合同，并要求范宏伟退还已付租金、押金及支付违约金，具有合同及法律依据，本院予以支持。鲍爱春在主张违约金的同时又主张误工费、交通费、通信费等实际损失属重复主张，且其主张的损失缺乏证据证明，本院不予支持。付雪与范宏伟系夫妻，且付雪自认租房所得系用于家庭共同生活，范宏伟就本案租赁所负债务为夫妻共同债务，鲍爱春要求两被告共同承担合同责任，本院予以支持。付雪关于本案租赁合同应继续履行、范宏伟关于本案租赁合同无效的答辩意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除被告付雪以被告范宏伟代理人身份与原告鲍爱春于2015年9月22日就上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》；
二、被告范宏伟、付雪应于本判决生效之日起七日内共同返还原告鲍爱春房屋租金36，000元以及租房押金3，000元；
三、被告范宏伟、付雪应于本判决生效之日起七日内共同给付原告鲍爱春违约金3，000元；
四、驳回原告鲍爱春的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取计453.50元，由原告鲍爱春负担28.5元，被告付雪、范宏伟共同负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一五年十二月十一日
书记员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第122号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被坊子公安分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日19时50分许，被告人李某甲驾驶牌号为鲁V×××××的小型轿车沿潍坊市坊子区凤凰街由西向东行驶至0.4KV响河子村1#台区I线006号线杆西处时与停靠路边的牌号为鲁V×××××小型轿车相撞。事故致小型轿车司机董某受伤，两车损坏。事故发生后，经采集血样检测，被告人李某甲血液中酒精含量为247.89mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人李某甲在到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人李某甲已赔偿了被害人董某的经济损失，董某书面表示对李某甲的行为给予谅解。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书；证人韩某、刘某、李某乙的证言；被害人董某的陈述；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某甲在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综合本案中被告人李某甲的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 步立庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 滕 臻
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1316号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人许莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日上午，被告人许某到本市六石街道某工艺品厂上班，见老板娘葛某房门未锁，遂趁无人之际，溜门入室，在卧室窃得价值人民币13115元的金手镯1只、价值人民币2465元的金戒指1只、价值人民币5410元的金项链1条、价值人民币810元的黄金长命锁吊坠1个、价值人民币2160元的黄金弥勒佛挂坠1个。后将上述赃物以人民币20500元的价格销赃于本市吴宁街道解放路的某寄售店，并将所得赃款挥霍。
案发后，被告人许某家属已退赔被害人葛某损失共计人民币23960元，并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述、证人卢某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、接受证据清单及珠宝行质量保证单、打金店登记表、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人许某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人许莎莎据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吴炜婷
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00264号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年5月11日出生，汉族。
台前县人民检察院于2014年12月17日以台检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份以来，被告人李某某在台前县清水河乡李庄黄庙村生产超量添加“速效油炸王”和“香甜泡打粉”的油条并出售。后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，李某某生产的油条中铝的残留量为730mg／kg，不符合GB2760－2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量为≤100mg／kg的食品安全标准。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人李某某的供述；物证；书证；鉴定意见；提取、搜查笔录等证据。认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案被告人李某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周广华
二〇一四年十二月三十日
书记员 任占英
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第91号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙忠兴。
被告：于兰。
被告：李勇。
被告：于世娜。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告孙忠兴、于兰、李勇、于世娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙忠兴于2014年3月31日在原告处借款人民币45000元，被告于兰、李�、于世娜自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与原告签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告依约将借款提供给了被告孙忠兴。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年3月26日，四被告共欠原告借款本金45000元，利息3396元、复利114.82元。现起诉要求四被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年3月27日至实际给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率12‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
四被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告孙忠兴签订了一份编号为（烟农商牟观）个借字（2014）年第03003号《个人借款合同》，约定被告孙忠兴向原告借款人民币45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月31日至2015年3月18日，采用非循环方式即可在上述借款�额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告于兰、李勇、于世娜与原告签订了一份《保证合同》，约定被告于兰、李勇、于世娜自愿为被告孙忠兴在原告处办理人民币贷款业务形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述借款手续签订后，原告于2014年3月31日向被告孙忠兴发放了借款本金45000元，被告孙忠兴在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2015年3月18日，借款期内月利率为8‰。借款期满至今，被告孙忠兴支付了2014年6月21日前的借款利息，剩余本息未偿付。被告于兰、李勇、于世娜亦未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年6月21日至2015年3月18日借款期内利息为3252元，2015年3月19日至2015年3月26日逾期还款利息为144元；复利为114.82元；利息合计48510.82元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与四被告所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实�思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告孙忠兴后，被告孙忠兴即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。现该借款清偿期早已届满，被告孙忠兴除应还清借款本金45000元、支付借款期内、逾期利息3396元外，还应承担自2015年3月27日起至给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告孙忠兴在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告于兰、李勇、于世娜作为借款合同的连带责任保证人，应对被告孙忠兴在原告处的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠兴于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金45000元，及截至2015年3月26日期间的利息3396元、复利114.82元，本息合计48510.82元。
二、2015年3月27日之后，被告孙忠兴仍应以所拖欠借款本金45000元、利息3396元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利至给付之日止。
三、被告于兰、李勇、于世娜对被告孙忠兴的上述债务承担连带清偿责任。被告于兰、李勇、于世娜承担连带清偿责任后，有权向被告孙忠兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1012元减半收取506元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年六月一日
书记员 于 丹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第168号
原告辛某，男，汉族，1986年某月某日出生。
被告褚某，女，汉族，1987年某月某日出生。
本院在审理原告辛某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告需调取新证据为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告辛某承担。
审判员 米华炜
二０一四年四月二十一日
书记员 郑 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
涿民初字第410号
原告王来香，住涞源县。
被告赵吉斌，住涿州市。
原告王来香诉被告赵吉斌交通事故责任纠纷一案，本院已受理。原告王来香不能提供被告赵吉斌的准确住所地和联系方式，且经本院传唤拒不到庭。
本院认为，原告王来香的行为符合按撤诉处理的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费185元，由原告王来香负担。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年七月二十日
书记员 李凤丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4522号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告邵士省。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告邵士省经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告邵士省的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第396-2号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
代表人姚润喜，行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被告福建省毅缘农业开发有限公司。
法定代表人陈金桂，总经理。
被告漳平市易缘水力开发有限公司。
法定代表人陈金桂，总经理。
被告陈金桂，女，汉族，1961年6月28日出生。
被告易火炎，男，汉族，1960年1月24日出生。
被告易松明，男，汉族，1986年4月6日出生。
被告游婷钫，女，汉族，1986年12月12日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告福建省毅缘农业开发有限公司、漳平市易缘水力开发有限公司、陈金桂、易火炎、易松明、游婷钫金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司厦门分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00246号
原告苏某某，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住华县。
被告刘某某，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓红撤回起诉。
案件受理费原告苏晓红已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告苏晓红承担。
审判员 郭政文
二〇一五年四月九日
书记员 张勇平
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执500号
申请执行人寇宣勇，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住所地慈利县。
被执行人叶莹莹，女，土家族，1983年12月6日出生，住慈利县。
被执行人陈军，男，汉族，1985年11月16日出生，住慈利县。
寇宣勇与叶莹莹、陈军民间借贷合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶莹莹、陈军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇宣勇于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人叶莹莹、陈军支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶莹莹、陈军的财产进行了查证：被执行人叶莹莹、陈军现已下落不明，且在银行无存款也无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人叶莹莹、陈军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人寇宣勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶莹莹、陈军新的财产线索，申请执行人寇宣勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十二月五日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执500号申请执行人寇宣勇，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住所地慈利县。被执行人叶莹莹，女，土家族，1983年12月6日出生，住慈利县。被执行人陈军，男，汉族，1985年11月16日出生，住慈利县。寇宣勇与叶莹莹、陈军民间借贷合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶莹莹、陈军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇宣勇于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人叶莹莹、陈军支付执行款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶莹莹、陈军的财产进行了查证：被执行人叶莹莹、陈军现已下落不明，且在银行无存款也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人叶莹莹、陈军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人寇宣勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶莹莹、陈军新的财产线索，申请执行人寇宣勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十二月五日书 记 员  舒立燕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第142号
罪犯詹有彪，男，生于1957年9月29日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2011年10月11日作出（2011）民刑初字第60号刑事判决，以被告人詹有彪犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2011年10月25日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员行铁言、刘海林出庭履行职务，执行机关代表马禄山、罪犯詹有彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯詹有彪自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯詹有彪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯詹有彪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有经当庭出示、宣读并质证的提请减刑建议书、罪犯詹有彪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯詹有彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹有彪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月9日起至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 蔡中利
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈晓菊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01807号
原告：袁某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告袁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 珺
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初678号
原告：程立君，男，汉族，1966年7月21日出生，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：于永财，男，汉族，1972年5月3日出生，无固定职业，住东宁市东宁镇。
被告：于秀梅，女，汉族，1975年7月24日出生，无固定职业，住东宁市东宁镇。
被告：王振坤，男，汉族，1970年2月20出生，住东宁市东宁镇。
原告程立君诉被告于永财、于秀梅、王振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立君委托诉讼代理人张凯，被告于永财、王振坤到庭参加诉讼，被告于秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金8000元及利息4640元；2.判令三被告按月息2分支付利息至本金还清为止；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为：三被告偿还利息1440元（自2016年4月16日起按月利率2%计算至2017年1月16日止），2017年1月16日后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告于永财、于秀梅系夫妻关系。2014年9月16日，被告于永财以急需用钱为由向原告借款8000元，双方没有约定还款期限，约定月利息为3分，由被告王振坤对此笔债务承担连带保证责任。借款后于永财偿还利息3000元。原告要求被告偿还借款，但三被告以无钱为由推拖不还。
被告于永财辩称，2014年6月16日，在万邦中介通过王振坤向原告借了5000元，约定9月16日还清，借钱时就扣除了3个月1000元的利息。2014年9月16日没还上借款本息。2015年正月十五，在万邦中介，被告于永财与原告及被告王振坤协商，因借款本金还不上，借款期限再延期九个月，利息为3000元，本息合计8000元，被告向原告重新出具了本金8000元的借条。后被告于永财偿还利息3000元。
被告王振坤辩称，当时是借了5000元，扣了1000利息。后来没还上，协商延长借期9个月，利息3000元，本息合计8000元，重新向原告出具了本金8000元的借条。
被告于秀梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证的证据：1.欠条1份，证明：2014年9月16日，被告于永财向原告借款8000月，约定月利息3分，每月16日给付，没有约定还款期限，由被告王振坤为此笔债务承担连带保证。被告于永财质证称当时没有约定3分利息，借条是2015年正月十五出具的，本金8000元是之前的借款本息。被告王振坤质证称利息约定和借款时间是原告自己书写的，当时是借了5000元，扣了1000元利息。后来没还上，又协商，延长借期9个月，利息3000元，本息合计8000元，重新向原告出具了本金8000元的借条。借款日应该推算为2015年6月16日。2.户籍证明1份，证明：被告于秀梅与于永财在借款期间为夫妻关系，被告于秀梅对此笔债务应共同偿还。被告于永财质证称对形式要件没有异议，但是属于被告于永财个人借款，与被告于秀梅无关。被告王振坤质证称没有异议，与其无关。本院认为，被告于秀梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。被告于永财、王振坤对原告举证的证据1欠条的形成时间有异议，但未在规定时间提交鉴定申请，视为对鉴定申请的放弃，又无其他证据予以证实，故对该证据本院予以采信。原告举证的证据2形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告于永财向原告借款8000元，未约定还款期限，约定月利息为3分，于每月16日前给付，被告王振坤对此笔债务承担连带保证责任。借款后，被告于永财共向原告支付利息3000元。另查明，借款时被告于永财、于秀梅系夫妻关系。
本院认为，被告于永财在夫妻关系存续期间于2014年9月16日向原告借款8000元，该借款用于被告于永财出国办理护照，属用于家庭生活的支出，应认定为被告于永财、于秀梅的夫妻共同债务。被告于永财、王振坤虽对借款数额及借据的形成时间有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请，又无其他证据予以证实，被告于永财、王振坤的抗辩理由不成立，本院不予支持。借款时，原告与被告于永财约定月利率3%，截止起诉讼前2017年3月16日，利息应为7200元（8000元×0.03×30个月），被告已给付利息3000元。诉讼后，原告按月利率2%的标准，主张被告偿还借款本金8000元，利息1440元（自2016年4月16日起至2017年1月16日止）；2017年1月16日后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告王振坤对上述借款提供连带责任保证，原告主张被告王振坤对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于永财、于秀梅于本判决生效后十日内偿还原告程立君借款本金8000元及利息1440元（自2016年4月16日起按月利率2%计算至2017年1月16日止）；2017年1月16日后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；
二、被告王振坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于永财、于秀梅、王振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一七年四月十九日
书记员 张耀元
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢31号
申请执行人潘正品，男，1946年12月20日出生，汉族。
被执行人支桂贤，女，1946年9月29日出生，汉族。
申请执行人潘正品依据已发生法律效力的本院（2009）灞民初字第1552号民事判决书与（2010）灞执字第536号执行裁定书潘正品与支桂贤排除妨害纠纷一案，于2017年1月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支桂贤不得阻挡申请执行人潘正品在其宅基内建房。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月17日按（2009）灞民初字第1552号民事判决书内容强制执行完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张静文
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1616号
原告：孙少军，男，汉族，1966年1月28日出生，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：姜磊、滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCo.,Ltd）。送达地址：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张绍海。
原告孙少军与被告盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCo.,Ltd）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告孙少军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙少军撤回起诉处理。
审判员 秦涛
二〇一六年九月二日
书记员 安宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2979号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：周桂兰。
诉讼代表人：李桂兰。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告周桂兰劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员热孜万独任审判并于2014年10月21日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告周桂兰及诉讼代表人李桂兰到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月14日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1528.42元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位的退休职工，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告周桂兰系原告冶建公司的职工，1991年12月退休，是单职工。住房面积为60.49平方米。2013年被告领取单位暖气费补贴720元。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月14日，被告申请仲裁，2014年9月15日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第573号仲裁裁决，裁决：原告单位报销被告2012-2014年度取暖费1528.42元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第573号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告周桂兰系原告单位退休职工，单身，住房面积未超过规定的职工住房面积，其情况符合上述文件规定。原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2012-2014年度取暖费1528.42元。原告要求不予报销被告2012-2014年度取暖费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告周桂兰2012-2014年度取暖费1528.42元（2248.42元-720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一四年十一月五日
书记员 李姝岩