广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第221号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市。
负责人：周春花，该司经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚辉，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市酉阳市。
法定代理人：简秀云，女，1980年7月28日出生，土家族，住重庆市酉阳市，是龚辉的妻子。
原审被告：梁健忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险开平支公司）因与被上诉人龚辉及原审被告梁健忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，梁健忠驾驶粤JS40**号轿车由江门往开平方向行驶，当天18时30分，驾车行驶G325线105KM＋700M掉头时与龚辉驾驶的粤JF91**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及龚辉受伤的交通事故。经开平市公安交警大队认定，梁健忠承担此事故的全部责任，龚辉不承担此事故的责任。
事故发生后，龚辉被送往开平市中心医院进行住院治疗，诊疗意见：1、患者于2013年3月4日至2013年4月8日在原审法院治疗；2、住院期间留陪一人；3、出院后休息两个月，门诊随诊两个月。2013年7月6日广东通济司法鉴定中心对龚辉的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人龚辉颅脑损伤导致轻度智力损害达九级伤残。
2013年4月9日，龚辉和梁健忠在开平市公安交警大队的主持下达成调解，由梁健忠负责赔偿龚辉治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆维修费、车辆拯救费共47938.5元，了结此事，今后互不追究，且梁健忠已履行完毕。平安保险开平支公司就本次事故在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿了龚辉10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内理赔了14817.5元、在第三者商业险赔偿限额范围内理赔了20540.48元给梁健忠。现龚辉就伤残造成的各项损失请求被告赔偿，因各方未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，龚辉为农村居民家庭户口，其与妻子简秀云登记结婚后生育一儿子龚双（2001年1月19日出生）、一女儿龚明月（2006年7月1日出生），双方均就读于开平市三埠街道办事处簕联小学。
再查明：本案车辆粤JS40**号轿车的登记车主及驾驶员均是梁健忠，该车向平安保险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。
对龚辉与梁健忠已在交警签订调解协议的问题，原审法院认为协议双方只能对可认知与预见的赔偿权利进行协商。而该协议，由于龚辉的专业技能的缺陷，对伤残不能正确认知和预见，致使龚辉在签订赔偿协议时，对伤势程度存有“重大误解”，此约定并不能表示龚辉放弃其不可预见的其他赔偿权利。故在约定不明的情况下，不应作出推定龚辉已放弃该赔偿请求权。根据龚辉的请求及提供的证据，原审法院认为龚辉未获得赔偿的事故损失包括：
1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”龚辉1971年7月7日出生，计算20年，龚辉农村居民家庭户口，主张按农村居民人均纯收入标准计算，一项九级伤残，计算系数为20%，故龚辉请求残疾赔偿金10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元没有超出法律规定，原审法院予以支持。
对被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，龚辉儿子龚双2011年1月19日出生，女儿龚明月2006年7月17日出生，龚辉主张分别按6年、11年计算并无不妥；关于计算标准问题，因被抚养人均在城镇读书消费，应按照城镇居民人均消费性支出计算，平安保险开平支公司抗辩按农村标准计算无理。故龚辉请求的被扶养人生活费22396.35元／年×20%÷2×（6年＋11年）＝38073.8元没有超出法律规定，原审法院予以支持。
本项合计80245.16元。
2、伤残鉴定费，因本次事故造成龚辉伤残进行鉴定产生的司法鉴定费3494.6元，有广东省国家税务局通用机打发票及收费收据证实，且属于查清损失必须产生的费用，原审法院予以确认。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的龚辉应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，原审法院支持龚辉请求的6000元。
粤JS40**号轿车向平安保险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故平安保险开平支公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险开平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故龚辉的事故损失应先由平安保险开平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
龚辉各项损失均包含在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，包括残疾赔偿金80245.16元、鉴定费3494.6元，合计83739.76元。对精神损害抚慰金6000元，龚辉请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先支付，原审法院予以准许，合计89739.76元，没有超过机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额的剩余限额95182.5元（110000元－14817.5元），故平安保险开平支公司应依约赔偿89739.76元给龚辉。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿89739.76元给龚辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，由中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担。龚辉已预交1021元。
上诉人平安保险开平支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、龚辉出院时已有明确的诊断，故龚辉己知道自己身体受侵害的情况。龚辉出院后，在交警部门的主持下，已与原审被告梁健忠达成调解协议并签订赔偿调解书，其中约定“双方其他损失自负，了结此案，今后互不追究”，该调解书内容真实合法有效，是事故双方为处理交通事故损害赔偿而签订的民事合同，不具有无效或者可撤销的情况。而且梁健忠已经按照调解书的约定向龚辉支付了赔偿款，因此，对于龚辉后续评残而产生的损失，是超出调解约定范围的费用，不应该被支持。平安保险开平支公司请求二审法院判定平安保险开平支公司无需承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费和精神损害抚慰金。二、龚辉在一审中提供的鉴定意见书不合理，不应作为认定龚辉伤残的依据。粤新精司（2013）精鉴字第0081号鉴定意见书第3页（二）鉴定检查中记录被鉴定人龚辉“说不出成语隔靴搔痒、添砖加瓦是什么意思”，对成语知识的认知，是与被鉴定人的文化水平有关，而被鉴定人只是初中文化，因此被鉴定人对成语的不熟悉并不能反映其精神情况受损。而且“被鉴定人自觉有时头晕、头痛，心情烦躁，易发脾气。意志活动减退，对今后无明确计划”，这些全是被鉴定人个人所述，过于主观，不能排除被鉴定人有故意、造作、夸大等嫌疑，不符合司法鉴定的客观性和公正性原则。此外，该鉴定意见书的结论与被鉴定人的入院记录不符。根据被鉴定人龚辉在开平市中心医院颅脑外伤入院记录的专科情况，龚辉的GCS得分是15分，格拉斯哥昏迷评分法（GCS）是用于判断病人意识情况的比较客观的测评方法，GCS得分为15分表示意识清楚。而出院记录中描述的诊疗过程也没有反映龚辉有病情恶化，可见龚辉精神情况并没有出现明显的异常症状，故鉴定结论与被鉴定人的实际情况不符合。综上，平安保险开平支公司恳请二审法院依法对上述事实和理由再进行全面、作出更公平、更公正的裁判。关于被扶养人生活费的问题，被上诉人龚辉的两个子女均为农村户口，虽提供在城镇上学的证明，但没有证据证明其居住在城镇，并且我方认为被抚养人的生活费的水准取决于承担抚养义务的人的收入水平，而本案一审认定龚辉是以农村标准计算其相应的赔偿人，其子女的抚养费也应按农村标准计算。第二、根据我国相关法律的规定，重大误解是指行为人因对行为的性质对方当事人或标的物的品种质量规格数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成重大损失的行为，而本案伤者龚辉未提供任何证据证明其在签订协议时对协议的主要内容存在任何误解，并且其在协议中明确其他损失自负，了解此案，今后互不追究，我方认为其放弃向车主以及我公司追偿超过协议范围的其他赔偿，因此其违反诚信原则再向我公司主张赔偿额不应得到法庭的支持。请求：1、改判（2013）江开法交初字第574号民事判决，请求二审法院判决平安保险开平支公司无需承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用均由龚辉承担。
被上诉人龚辉没有答辩意见。
原审被告梁健忠没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于平安保险开平支公司上诉称被上诉人龚辉后续评残产生的损失，超出调解约定范围的费用不应支持的问题。经审查，本案交通事故发生后，梁健忠与龚辉虽在交警部门主持下达成了和解协议，但该协议是在龚辉受伤后因其自身无专业技能预见身体已致残，这将会造成严重经济损失后果的情况下签订，该协议属存在重大误解情形。原审法院对此作出的认定，并据此支持龚辉请求赔偿的残疾赔偿金42171.36元、伤残鉴定费3494.60元、精神损害抚慰金6000元由平安保险开平支公司赔付给龚辉正确，本院予以维持。
关于被抚养人生活费计算标准的问题。原审法院认定龚辉的两个子女抚养费为38073.80元不当，因龚辉的户口属农村居民户口，其抚养两个子女也为农村户口，虽然两个子女在城镇读书，但其生活消费来源主要由龚辉提供，因此，两个子女抚养费应按农村标准计算。由此计得龚辉的两个子女抚养费为7458.56元／年×20%÷2×（6年＋11年）=12679.45元，原审法院对此作出的认定有误，应以本院认定上述的抚养费为准，该抚养费应由平安保险开平支公司赔付给龚辉。平安保险开平支公司对此提出的上诉，部分有理，对合理的上诉，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。
关于平安保险开平支公司上诉称不应采信被上诉人龚辉伤残鉴定意见书的问题。经审查，龚辉的九级伤残鉴定等级，其提供了广东济通司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，故可以作为定案的依据。原审法院据此作出认定龚辉的身体受伤致九级伤残的等级并作出相应的损失认定，依法有据，本院予以维持。平安保险开平支公司虽上诉称涉案鉴定书不应采纳，但因其未能提供合法有效反驳证据，故本院对平安保险开平支公司的该项上诉请求不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安保险开平支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律与处理有误，应予纠正；平安保险开平支公司的上诉请求，部分有理，对合理的上诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东开平市人民法院（2013）江开法交初字第574号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人龚辉的损失64345.41元；
三、驳回被上诉人龚辉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合共3063元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担2174.73元，龚辉负担888.27元。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月三日
书记员 黄巧明