wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1348号
上诉人（原审原告）：梁春燕，女，1962年11月11日出生，苗族，居民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：谭芬，女，1980年2月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。
法定代表人：周玉清，该公司董事长。
上诉人梁春燕因与被上诉人郭勇、谭芬、怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称“长河公司”）执行异议之诉一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁春燕上诉请求：请求撤销一审判决，二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明了案件事实，上诉人是本案房屋的真实权利人，一审判决适用法律错误。
郭勇、谭芬、长河公司均未作答辩。
一审法院认定事实：2008年8月20日，梁春燕与郭志雄签订《房屋买卖合同》，郭志雄将其所有的位于麻阳××自治县高村镇××路原公路局的房屋以19.68万元卖给梁春燕。梁春燕系长河公司职工，且梁春燕的弟媳周玉林与长河公司董事长周玉清系兄妹关系，2008年9月4日，梁春燕将房屋变更登记在长河公司名下，产权证号为麻房权2008字第0854号。2008年10月3日，梁春燕与长河公司签订《房屋租赁合同》，将房屋租给长河公司使用。2008年10月5日，梁春燕与长河公司签订《补充协议》，双方明确房屋为梁春燕所有，但登记在长河公司名下，过户费用由长河公司负责，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效。在租赁期间，长河公司一直向梁春燕支付租金。2014年，郭勇、谭芬因债务关系向麻阳苗族自治县人民法院申请执行长河公司。法院依法查封、拍卖了登记在长河公司名下的产权证号为麻房权2008字第0854号房屋。在执行过程中，梁春燕向法院提出执行异议，经过执行听证，法院驳回了梁春燕的执行异议，梁春燕遂向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点是产权证号为麻房权2008字第0854号房屋的权属问题。本案涉案房屋虽系梁春燕购买，但梁春燕自愿将房屋登记在长河公司名下，长河公司对此也表示认可。根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现不动产登记簿及不动产权属证书均记载麻房证号2008字第0854号房屋的权利人为长河公司，故应当认定位于麻阳××自治县高村镇××路的房屋（房屋产权证号：麻房证号2008字第0854号）的合法权利人为长河公司，法院依法执行该房屋是合法、正当的。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回梁春燕的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告梁春燕负担。
二审在一审查明事实的基础上补充查明，一审法院依职权调取了本案争议房屋在麻阳苗族自治县房地产管理局的登记资料，该登记资料中有长河公司于2008年8月19日出具的介绍该公司梁春燕前来办理房产过户手续的介绍信，有郭志雄与长河公司于2008年8月19日签订的购房合同，有2008年9月4日立契的房屋买卖契约，该契约上有郭志雄的签名和长河公司的公章，梁春燕在诉讼中亦承认是长河公司当时的员工和经办人员。本院对一审判决认定的其他事实予以认可。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案系梁春燕因对原审法院的执行异议裁定不服向法院提起的执行异议之诉。原审法院已查明涉案房屋所有权登记在被执行人长河公司名下，依法采取执行措施并无不当。梁春燕是长河公司涉案房屋办证的经办人，应当知道该房屋产权的法律归属，梁春燕向法院提供的证据不足以证明其是该房屋的真实权利人，其就本案中法院执行标的并不享有排除强制执行的民事权益。一审判决驳回梁春燕的诉讼请求，符合法律规定。至于梁春燕主张其与原房屋所有权人另有房屋买卖合同关系以及其与长河公司另有租赁合同关系的事实，均不能对抗本案房屋产权登记的事实。梁春燕欲保护自己的权益，应当依法对房屋买卖合同或房屋租赁合同的相对人主张权利。
综上所述，梁春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由梁春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一七年一月十九日
代理书记员 田健伶
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1348号上诉人（原审原告）：梁春燕，女，1962年11月11日出生，苗族，居民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：谭芬，女，1980年2月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。法定代表人：周玉清，该公司董事长。上诉人梁春燕因与被上诉人郭勇、谭芬、怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称“长河公司”）执行异议之诉一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁春燕上诉请求：请求撤销一审判决，二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明了案件事实，上诉人是本案房屋的真实权利人，一审判决适用法律错误。郭勇、谭芬、长河公司均未作答辩。一审法院认定事实：2008年8月20日，梁春燕与郭志雄签订《房屋买卖合同》，郭志雄将其所有的位于麻阳××自治县高村镇××路原公路局的房屋以19.68万元卖给梁春燕。梁春燕系长河公司职工，且梁春燕的弟媳周玉林与长河公司董事长周玉清系兄妹关系，2008年9月4日，梁春燕将房屋变更登记在长河公司名下，产权证号为麻房权2008字第0854号。2008年10月3日，梁春燕与长河公司签订《房屋租赁合同》，将房屋租给长河公司使用。2008年10月5日，梁春燕与长河公司签订《补充协议》，双方明确房屋为梁春燕所有，但登记在长河公司名下，过户费用由长河公司负责，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效。在租赁期间，长河公司一直向梁春燕支付租金。2014年，郭勇、谭芬因债务关系向麻阳苗族自治县人民法院申请执行长河公司。法院依法查封、拍卖了登记在长河公司名下的产权证号为麻房权2008字第0854号房屋。在执行过程中，梁春燕向法院提出执行异议，经过执行听证，法院驳回了梁春燕的执行异议，梁春燕遂向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点是产权证号为麻房权2008字第0854号房屋的权属问题。本案涉案房屋虽系梁春燕购买，但梁春燕自愿将房屋登记在长河公司名下，长河公司对此也表示认可。根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现不动产登记簿及不动产权属证书均记载麻房证号2008字第0854号房屋的权利人为长河公司，故应当认定位于麻阳××自治县高村镇××路的房屋（房屋产权证号：麻房证号2008字第0854号）的合法权利人为长河公司，法院依法执行该房屋是合法、正当的。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回梁春燕的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告梁春燕负担。二审在一审查明事实的基础上补充查明，一审法院依职权调取了本案争议房屋在麻阳苗族自治县房地产管理局的登记资料，该登记资料中有长河公司于2008年8月19日出具的介绍该公司梁春燕前来办理房产过户手续的介绍信，有郭志雄与长河公司于2008年8月19日签订的购房合同，有2008年9月4日立契的房屋买卖契约，该契约上有郭志雄的签名和长河公司的公章，梁春燕在诉讼中亦承认是长河公司当时的员工和经办人员。本院对一审判决认定的其他事实予以认可。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院认为，本案系梁春燕因对原审法院的执行异议裁定不服向法院提起的执行异议之诉。原审法院已查明涉案房屋所有权登记在被执行人长河公司名下，依法采取执行措施并无不当。梁春燕是长河公司涉案房屋办证的经办人，应当知道该房屋产权的法律归属，梁春燕向法院提供的证据不足以证明其是该房屋的真实权利人，其就本案中法院执行标的并不享有排除强制执行的民事权益。一审判决驳回梁春燕的诉讼请求，符合法律规定。至于梁春燕主张其与原房屋所有权人另有房屋买卖合同关系以及其与长河公司另有租赁合同关系的事实，均不能对抗本案房屋产权登记的事实。梁春燕欲保护自己的权益，应当依法对房屋买卖合同或房屋租赁合同的相对人主张权利。综上所述，梁春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由梁春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一七年一月十九日代理书记员  田健伶
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初56号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人鄂某，原铅山县营林林场（国营）护林员，；因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月14日被取保候审，本院于2016年7月18日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人鄂某犯玩忽职守罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日、7月27日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年，被告人鄂某被国营铅山县营林林场（现更名为铅山县独竖尖生态林场）聘任为2014年度公益林专职护林员，负责管护紫溪村、文山村片区公益林。2014年6月，被告人鄂某明知铅山县葛仙山乡人黄某想承包紫溪村紫溪岭头公益林山场挖取山沙，仍为黄某承包紫溪岭头山场进行居间介绍，并在黄某与蔡甲、蔡乙兄弟签订承包协议后，要求黄某支付2千元赞助费给紫溪村委会。2014年6月中下旬，黄某在没有办理任何手续的情况下，组织人员进入紫溪岭头山场大肆破坏植被采挖山沙，对该山场的公益林造成严重破坏。而被告人鄂某身为该区域公益林专职护林员，在明知黄某不断破坏公益林林地的情况下，对黄某破坏林地，采挖山沙的行为不报告、不制止，导致森林资源被严重破坏。经上饶安信鉴定中心鉴定，紫溪岭头山场为省级公益林，被占用林地面积为6.84亩，蓄积量为3.694551立方米，被破坏林木属于幼龄林，株树为821株。
案发后，被告人鄂某于2016年3月14日主动向铅山县人民检察院投案。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人鄂某身为受国家机关委托代表国家行使职权的公务人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。同时，被告人鄂某具有自首情节，认罪悔罪态度较好。请依法判处。
被告人鄂某对公诉机关起诉指控犯罪事实不持异议，称母亲患有脑梗，需要其本人照顾，对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求免于刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
2016年3月14日，被告人鄂某主动向铅山县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
本案审理过程中，本院依法委托铅山县司法局对被告人鄂某是否符合社区矫正监管条件进行调查评估，经评估，被告人鄂某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。
以上事实有被告人鄂某的供述，证人李某、余某、黄某、拱志民等人的证言，铅山县调查设计队出具的关于紫溪岭头林地占用范围内蓄积量及株树的调查报告及现场照片各1份，委托鉴定书、饶安信司鉴[2016]林鉴字第023号鉴定意见报告书及鉴定机构、人员资质复印件各1份，铅山县林业局与铅山县营林林场签订的生态公益林管护合同及铅山县营林林场与鄂某签订的护林协议各1份，铅山县森林公安局、铅山县独竖尖生态林场、紫溪乡人民政府出具的关于紫溪片区护林员鄂某从未向有关部门反映紫溪岭头山场有人非法挖砂的情况说明各1份，铅山县森林生态效益补助资金试点工作领导小组出具的公益林意义及公益林管护人员职责各1份，（2015）铅刑初字第178号刑事判决书复印件1份，铅山县独竖尖生态林场出具的工资表4份、财政资金支付凭证3份，铅山县紫溪乡村账乡代理办公室出具的现金缴款单及紫溪村财乡管拨付款专用凭证各1份，人口信息表，归案情况说明等在案证据证实。
本院认为，被告人鄂某受国家机关委托，履行国家机关工作人员职责，由于工作中不认真履行职责，致使国家森林资源遭受重大损失，其行为已触犯刑法，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人鄂某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。经铅山县司法局调查评估，被告人鄂某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。被告人鄂某认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄂某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢瑾
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1232-2号
申请执行人林某甲。
被执行人林某乙。
被执行人林某丙。
被执行人林某丁。
本院在执行林某甲与林某乙、林某丙、林某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第438号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年九月七日
书记员 许十德
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第426号
罪犯黄海南。
海南省三亚市中级人民法院于2001年1月8日作出（2001）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人黄海南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行。决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）琼刑终字第37号刑事判决，改判被告人黄海南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该判决并为核准判决。死缓考验期自2001年4月3日起至2003年4月2日止。罪犯黄海南于2001年5月11日入监服刑。罪犯黄海南在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年6月21日将罪犯黄海南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年8月16日起至2025年2月15日止。罪犯黄海南在减为有期徒刑的服刑期间获四次减刑，累计减刑五年，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2020年2月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄海南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄海南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄海南自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄海南应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海南减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2005年8月16日起至2018年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4096号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王学城，男，1965年5月13日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王学城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告王学城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3114.69元；2.依法判令被告给付滞纳金766.21元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告王学城辩称：被告自05年入住，期间因下雨家中地板被泡，开发商讲由物业解决，但是物业至今没有解决，而且原告虽然对外檐进行了维修，但是屋内还是漏雨，被告至今没有修好，此外被告还曾丢失过两辆电动车，车位问题原告也一直没有解决，所以只同意缴纳2000元钱。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.96平方米，每月应交纳物业服务费75.97元，自2014年1月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3114.69元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2959元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王学城一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年5月31日的物业服务费2959元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告王学城负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年六月十三日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初176号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。
住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人翟永志，该支行行长。
委托代理人林卫东，系该行客户经理。
被告和连山，男，1966年12月20日生，住西华县，
被告胡金占，男，1968年1月26日生，住西华县，
被告尹标，男，1966年3月8日生，住西华县，
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告和连山、胡金占、尹标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行委托代理人林卫东到庭参加诉讼，被告和连山、胡金占、尹标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月21日，被告和连山向西华县农业银行，申请农户可循环贷款50000元，担保人胡金占、尹标；贷款用途：购车；贷款方式：三户联保，贷款循环期限三年。2015年9月14日贷款发放50000元，转入和连山惠农卡账户。贷款于2016年9月13日到期。现结欠本金49755.64元及利息。贷款到期后，原告多次找到被告和连山及担保人胡金占、尹标，要求偿还该笔贷款本息，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院，要求判令三被告偿还原告借款49755.64元及相应利息。
三被告未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1.借款合同、中国农业银行农户小额贷款申请书、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款面谈记录一份。2.惠农卡一张。3.借款凭证一份。4.被告和连山偿还本金及利息信息明细。
三被告未出庭质证。
本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未提供证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年08月21日，被告和连山向原告中国农业银行股份有限公司西华县支行申请农户可循环贷款50000元，担保人胡金占、尹标；贷款用途：购车；贷款方式：三户联保，贷款循环期限三年。2015年9月14日贷款发放50000元，转入和连山惠农卡账户。贷款于2016年9月13日到期。截止到2016年9月20日之前，被告胡金占偿还利息4514.52元，返还本金244.36元，下余本金49755.64元未还，合同约定期内利息为年利率6.44%，逾期加罚50%，为年利率9.66%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告和连山、胡金占、尹标签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告和连山未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告胡金占、尹标承担连带保证责任，应当对被告和连山的借款本金及利息，承担连带还款责任。被告胡金占、尹标偿还借款本金及利息后，有权向被告和连山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告和连山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款本金49755.64元及利息（利息按照合同约定年利率6.44%计算，罚息按照合同约定的借款利率的50%计算，自2016年9月21日计算至被告履行完毕之日止）。
被告胡金占、尹标对被告和连山上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费521元，由被告和连山、胡金占、尹标负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一七年二月十三日
书记员 何银唤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初508号
原告：丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处。
经营者：仇军哲，该经销处经理。
委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：王胜波，男。
本院在审理原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处诉被告王胜波种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处承担。
审判员 张连碧
二〇一七年六月十六日
书记员 侯国丽
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终109号
上诉人（一审原告）自文祥，男，汉族，1970年11月20日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人自文祥不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告自文祥驾驶车牌号为云J198**的客运车辆，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告自文祥向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告自文祥以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告自文祥的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告自文祥据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告自文祥不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告自文祥的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告自文祥。
上诉人自文祥不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人自文祥所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人自文祥起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人自文祥驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，自文祥起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终109号上诉人（一审原告）自文祥，男，汉族，1970年11月20日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人自文祥不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告自文祥驾驶车牌号为云J198**的客运车辆，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告自文祥向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告自文祥以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告自文祥的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告自文祥据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告自文祥不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告自文祥的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告自文祥。上诉人自文祥不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人自文祥所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人自文祥起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人自文祥驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，自文祥起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异198号
案外人赵治伟，男，汉族，1958年7月22日生。
委托代理人赵岳飞，一般代理。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人赵治伟于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵治伟称，2012年5月8日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C1栋22号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了全部购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人赵治伟的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人赵治伟提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人赵治伟提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人赵治伟所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人赵治伟所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵治伟的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初5825号
原告：攸县雪花物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道雪花社区翻身巷组。
法定代表人：王天乐，该公司总经理。
原告委托诉讼代理人:谭征，女，1971年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：李明伟，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县雪花物业管理有限公司与被告李明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月10日，原告攸县雪花物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县雪花物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攸县雪花物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县雪花物业管理有限公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年八月十日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第98号
原告乐业县板栗场。住址：乐业县扶贫开发板院内。
法定代表人王智永该场场长。
被告郑星良，男。
原告乐业县板栗场诉被告郑星良林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序进行了审理，书记员黄郁晰担任记录。
本案在审理过程中，原告乐业县板栗场以被告郑星良已主动履行了合同约定的义务为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐业县板栗场以被告郑星良已主动履行了合同约定的义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐业县板栗场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乐业县板栗场承担（已交纳）。
审判员 杨胜芬
二〇一五年三月十日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02308-2号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司某某，行长。
被执行人郭某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人郭某金融借款纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第03697号民事判决书已发生法律效力。本院正对被执行人郭某提供抵押的位于开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑15栋2202号房屋（权证号码：71××19）进行评估、拍卖。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第03697号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 余志顺
审判员 何祥猛
二〇一五年十月十日
书记员 罗 琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初136号
原告:汪大宁,男,1977年12月28日出生,汉族,住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:张晓华,男,1966年2月10日出生,汉族,住江苏省海门市，
汪大宁与张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告汪大宁于2018年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪大宁撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汪大宁撤回起诉。
案件受理费1025元，由汪大宁负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李芳频
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1555号
原告:李凤修，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨怀德，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李凤修与被告杨怀德买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤修到庭参加了诉讼，被告杨怀德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨怀德偿还原告货款35310元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告杨怀德购买原告李凤修的桐木板材，共欠货款35310元，被告为原告出具货物收据一份，后经催要，被告拖欠至今未还。
被告杨怀德未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据:1、原告的身份证复印件；2、被告杨怀德为原告出具货物收据原件及复印件各1份；3、根据原告的申请，本院在曹县公安局韩集派出所调取的被告杨怀德的户籍证明1份。
证据1、2经本院审查，符合有效证据的构成要件；证据3经原告质证，对被告的身份信息无异议，本院予以确认上述证据的效力并在卷佐证。被告杨怀德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。
综合以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定以下法律事实：2015年12月3日，被告杨怀德购买原告李凤修的桐木板材共有4种规格型号，合计板材11.2941方，每方价值3100元，经结算货款总额为35010元，另加沙光费300元，总计欠款金额35310元。被告当日为原告出具货物收据一份，收据号码0016171，内容载明了客户名称李凤修，时间为2015年12月3日，分别列出了4种桐木板材的规格、数量、方数、合计方数、单方价值、货款总值，其中在单据的右中部注明了“加沙光费300元”字样，在单据的负责人栏上签名“怀德”字样。在原告向被告催要货款的过程中，原告自认被告曾委托原告为其代卖24张次品板材，原告已经卖出，每张50元，总计款1200元。可折抵被告欠原告货款1200元，被告仍欠原告34110元未还。后经原告催要，被告拖欠至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨怀德购买原告的桐木板材，原告按照约定向被告交售了货物，被告为原告出具货物收据，其买卖合同关系成立，合法有效。被告收货后，未按照双方约定的价款向原告支付货款，属违约行为，应当承担清偿债务的违约责任。故原告请求向被告追回所欠货款34110元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨怀德偿还原告李凤修货款34110元。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告杨怀德负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一七年四月十四日
书记员 王美茹
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初488号
原告：陈某某，女，1972年出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：韩某某，男，1969年出生，汉族，农民，洮南市人，现下落不明。
原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1992年，原、被告经人介绍相识谈婚并于当年办理了结婚登记。婚后感情尚可。近几年原、被告共同到辽宁省瓦房店市打工，打工期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，并逐步激化。2014年5月，被告与原告发生争执后，离家出走并与原告断绝联系至今。原告认为，被告的行为已经严重破坏了夫妻感情基础，在原告进行了各种努力的情况下，被告仍不回家，双方感情基础已经破裂，没有共同生活下去的基础，遂诉来本院，要求判令：原、被告解除婚姻关系。
公告期满后被告韩某某未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某某和被告韩某某于1992年相识后同年登记结婚。婚后，原、被告常年在外地打工。打工期间，原、被告因家庭琐事发生争执，被告遂于2014年5月离家，导致原、被告继而分居至今。分居后，原告多方寻找，但被告现已下落不明且分居期间从未联系原告。其亲属亦不知被告现在下落及联系方式。
另查明，原、被告婚后，婚后生育一子，现已成家独立生活。婚姻存取期间，原被告未共同积蓄夫妻共同财产，也不对外拥有债权及承担共同债务。
上述事实，有原告提供的洮南市万宝镇德发村村民委员会开具的分居证明、夫妻关系证明及原告的庭审陈述在卷为据。经本院审核后，认为相关证据真实、有效、与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为：被告在未经原告联系方式的情况下，自行离家自2014年5月离家至今未归并下落不明。经原告多方寻找仍不回家并拒绝提供联系方式，接三年间夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，无共同生活的基础，夫妻关系名存实亡。且原、被告在外打工的共同生活期间，被告未尽力尽到共同建设家庭，维护家庭生活的责任，导致原、被告争执不断，感情基础动摇。故原告陈某某要求与被告韩某某离婚的理由正当，本院对于其要求离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告韩某某解除婚姻关系
本案受理费300.00元由原告陈某某负担150.00,被告韩某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初488号
原告：陈某某，女，1972年出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：韩某某，男，1969年出生，汉族，农民，洮南市人，现下落不明。
原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1992年，原、被告经人介绍相识谈婚并于当年办理了结婚登记。婚后感情尚可。近几年原、被告共同到辽宁省瓦房店市打工，打工期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，并逐步激化。2014年5月，被告与原告发生争执后，离家出走并与原告断绝联系至今。原告认为，被告的行为已经严重破坏了夫妻感情基础，在原告进行了各种努力的情况下，被告仍不回家，双方感情基础已经破裂，没有共同生活下去的基础，遂诉来本院，要求判令：原、被告解除婚姻关系。
公告期满后被告韩某某未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某某和被告韩某某于1992年相识后同年登记结婚。婚后，原、被告常年在外地打工。打工期间，原、被告因家庭琐事发生争执，被告遂于2014年5月离家，导致原、被告继而分居至今。分居后，原告多方寻找，但被告现已下落不明且分居期间从未联系原告。其亲属亦不知被告现在下落及联系方式。
另查明，原、被告婚后，婚后生育一子，现已成家独立生活。婚姻存取期间，原被告未共同积蓄夫妻共同财产，也不对外拥有债权及承担共同债务。
上述事实，有原告提供的洮南市万宝镇德发村村民委员会开具的分居证明、夫妻关系证明及原告的庭审陈述在卷为据。经本院审核后，认为相关证据真实、有效、与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为：被告在未经原告联系方式的情况下，自行离家自2014年5月离家至今未归并下落不明。经原告多方寻找仍不回家并拒绝提供联系方式，接三年间夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，无共同生活的基础，夫妻关系名存实亡。且原、被告在外打工的共同生活期间，被告未尽力尽到共同建设家庭，维护家庭生活的责任，导致原、被告争执不断，感情基础动摇。故原告陈某某要求与被告韩某某离婚的理由正当，本院对于其要求离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告韩某某解除婚姻关系
本案受理费300.00元由原告陈某某负担150.00，被告韩某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李建楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许慕龙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风如，女，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许凌菱，女，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某2。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：周杏芝，该公司员工。
再审申请人许慕龙、刘风如、许凌菱、许某2因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安人寿佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许慕龙、刘风如、许凌菱、许某2申请再审称，二审认定事实、适用法律错误。死者许某2未进行尸检的过错在于平安人寿佛山支公司，再审申请人并无过错。二审未依再审申请人的请求依法调查收集证据，导致案件事实不明，二审违反涉案保险合同约定的理赔条件，强行要求再审申请人出具尸检报告违反合同约定及法律规定。平安人寿佛山支公司未发出书面通知要求对许某2进行尸检，且明确告知再审申请人凭四会市公安局出具的《居民死亡医学证明书》可获理赔。根据《居民死亡医学证明书》记载内容，许某2的死亡原因为“机械性窒息”，根据保险法的近因原则，许某2死亡原因系外力导致，属于意外伤害的范畴。且再审申请人在申请再审期间提供泛华保险公估股份有限公司广州分公司出具的《调查报告》，能够证实许某2是因异物堵塞呼吸道引发的机械性窒息死亡。××，一审亦认定未有证据证明许某2的死亡与患病之间有因果关系，二审认为两者存在关联是错误的，××理性窒息，属意外伤害导致的死亡。二审认定许某2死因不明，判决再审申请人承担过错责任，违反了法律的规定，违背公平、公正的原则。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，改判平安人寿佛山支公司向许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1支付保险金240351.68元。
平安人寿佛山支公司提交书面意见称，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1申请再审的理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为:本案为人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是平安保险佛山支公司是否应当承担许某2死亡的保险赔偿责任。许某2生前曾向平安保险佛山支公司购买两份保险产品，分别为平安安行两全保险（2013）和平安幸福定期寿险（A，2004），约定平安保险佛山支公司承担保险责任的情形是保险人发生意外伤害的保险事故。因此，许某2是否因意外伤害而身故是本案必须查明的事实。根据法医出具的死亡证明书，许某2于2015年9月14日因机械性窒息死亡，而许某2曾于2013年6月至2014年8月期间，两次因脑梗塞、××3级极高危住院治疗，机械性窒息死亡无法得出许某2因意外伤害身故的唯一结论。因此，二审认为应当对许某2的死亡原因进行鉴定，由于许某2遗体已被火化无法再行鉴定，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1及平安保险佛山支公司对此均负有一定责任，二审在对举证责任进行分配的基础上，判定双方分别承担50%的责任，据此判决平安保险佛山支公司支付50%的赔偿金，并无不当。综上所述，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审理由不成立，本院不予支持。
许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许慕龙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风如，女，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许凌菱，女，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某2。四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：周杏芝，该公司员工。再审申请人许慕龙、刘风如、许凌菱、许某2因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安人寿佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许慕龙、刘风如、许凌菱、许某2申请再审称，二审认定事实、适用法律错误。死者许某2未进行尸检的过错在于平安人寿佛山支公司，再审申请人并无过错。二审未依再审申请人的请求依法调查收集证据，导致案件事实不明，二审违反涉案保险合同约定的理赔条件，强行要求再审申请人出具尸检报告违反合同约定及法律规定。平安人寿佛山支公司未发出书面通知要求对许某2进行尸检，且明确告知再审申请人凭四会市公安局出具的《居民死亡医学证明书》可获理赔。根据《居民死亡医学证明书》记载内容，许某2的死亡原因为“机械性窒息”，根据保险法的近因原则，许某2死亡原因系外力导致，属于意外伤害的范畴。且再审申请人在申请再审期间提供泛华保险公估股份有限公司广州分公司出具的《调查报告》，能够证实许某2是因异物堵塞呼吸道引发的机械性窒息死亡。××，一审亦认定未有证据证明许某2的死亡与患病之间有因果关系，二审认为两者存在关联是错误的，××理性窒息，属意外伤害导致的死亡。二审认定许某2死因不明，判决再审申请人承担过错责任，违反了法律的规定，违背公平、公正的原则。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，改判平安人寿佛山支公司向许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1支付保险金240351.68元。平安人寿佛山支公司提交书面意见称，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1申请再审的理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是平安保险佛山支公司是否应当承担许某2死亡的保险赔偿责任。许某2生前曾向平安保险佛山支公司购买两份保险产品，分别为平安安行两全保险（2013）和平安幸福定期寿险（A，2004），约定平安保险佛山支公司承担保险责任的情形是保险人发生意外伤害的保险事故。因此，许某2是否因意外伤害而身故是本案必须查明的事实。根据法医出具的死亡证明书，许某2于2015年9月14日因机械性窒息死亡，而许某2曾于2013年6月至2014年8月期间，两次因脑梗塞、××3级极高危住院治疗，机械性窒息死亡无法得出许某2因意外伤害身故的唯一结论。因此，二审认为应当对许某2的死亡原因进行鉴定，由于许某2遗体已被火化无法再行鉴定，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1及平安保险佛山支公司对此均负有一定责任，二审在对举证责任进行分配的基础上，判定双方分别承担50%的责任，据此判决平安保险佛山支公司支付50%的赔偿金，并无不当。综上所述，许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审理由不成立，本院不予支持。许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许慕龙、刘风如、许凌菱、许某1的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年三月二十二日书记员  龚鸿珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民三初字第25号
原告特步（中国）有限公司。
法定代表人丁水波，董事长。
委托代理人叶永宏，陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告王永发，男，54岁。
本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告王永发侵犯商标专用权纠纷一案中，原告特步（中国）于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特步（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告特步（中国）有限公司负担。
审判长 周惠欣
审判员 苑汝成
审判员 刘华燕
二〇一三年五月十七日
书记员 申 熙
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2457号
原告王道亮，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告罗芹，贵州省遵义县人。
被告罗刚，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告王道亮、罗芹诉被告罗刚民间借贷纠纷一案过程中，原告王道亮、罗芹于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗刚在枫香镇邮政储蓄所户名为潘红芳（罗刚之妻，身份证号码：×××）的婚后存款14万元采取诉讼保全措施。原告提供其房产（遵县房权证房管字第00119**号）作为担保。
本院认为：原告王道亮、罗芹的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告罗刚之妻潘红芳在遵义县枫香镇邮政储蓄所的存款14万元予以冻结，冻结期限为六个月。
查封原告所有的位于枫香镇枫胜居水井组的房屋（产权证号：遵县房权证房管字第00119**号）。查封期限为一年。
财产保全申请费1，220.00元，由原告王道亮、罗芹预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓毅
二〇一六年四月十九日
书记员 贺现巧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2457号之一
原告王道亮，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县乐山镇
原告罗芹，女，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
被告罗刚，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县
本院在审理原告王道亮、罗芹诉被告罗刚民间借贷纠纷一案过程中，依据申请人诉讼保全的申请，本院对被告罗刚之妻潘红芳在遵义县枫香镇邮政储蓄所的存款14万元予以冻结。现原告以双方自行和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
解除对被告罗刚之妻潘红芳在遵义县枫香镇邮政储蓄所的存款14万元的冻结。
二、解除对原告所有的位于枫香镇枫胜居水井组的房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓毅
二〇一六年五月九日
书记员 贺现巧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2457号之二
原告王道亮，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告罗芹，女，汉族，，贵州省遵义县人，住址同上。
被告罗刚，男，汉族，，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县
本院于2016年4月19日立案受理原告王道亮、罗芹诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告在规定时间内未缴纳诉讼费用，并于同年4月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王道亮、罗芹在本院立案后7日内未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王道亮、罗芹撤诉处理。
此页无正文
审判员 李晓毅
二〇一六年五月九日
书记员 贺现巧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初33号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人张南，男，1977年7月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，无业。2006年3月21日被湖南省永州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月28日因盗窃被湖南省永州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年5月8日因盗窃被广东省东莞市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年3月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月7日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张南犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人张南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日10时许，被告人张南窜至ＸＸ瑶族自治县白芒营镇前进路市场，窥见正在与其妻子买菜的被害人李某某左侧裤子口袋里有一沓购买黄豆后剩余的现金人民币2100元，随后用事先携带的镊子夹走。被害人李某某发现后，与群众合力追赶；正在巡逻ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所的民警得知后及时赶到现场，将被告人张南抓获。
另查明，被告人张南于2006年3月21日因盗窃被湖南省永州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月28日因盗窃被湖南省永州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年5月8日因盗窃被广东省东莞市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年3月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月20日因刑满被释放。还查明，2017年3月23日，被告人张南主动退还被害人李某某的现金人民币2100元。
上述事实，被告人张南在开庭审理过程中亦无异议，且有广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第557号刑事判决书，广东省东莞市劳动教养委员会东劳决字[2000]第268号劳动教养决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营出所抓获经过材料，缴纳赃款收据，户籍证明，证人莫某某、李某某1、李某某2、杨某某的证言及其辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人张南的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场像片，现场指认笔录、指认像片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张南以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人现金人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人张南在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人张南主动赔偿被害人的经济损失，也可酌情对其从轻处罚。被告人张南在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3578号
申请执行人岳宝华，男，1965年6月6日出生，汉族，住延吉市。
被执行人张庆选，男，1971年2月26日出生，汉族，住延吉市。
被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市。
岳宝华与张庆选、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3821号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（华安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金54746元；张庆选支付赔偿金1720元，案件受理费640元；执行费757元），被执行人张庆选、华安财产保险股份有限公司北京分公司于2017年11月1日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林欢
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第248号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡XX，男，1984年10月11日出生于厦门市翔安区。2013年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人朱XX，男，1983年8月25日出生于厦门市翔安区。2013年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人汤智琦、林增辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人蔡XX、朱XX犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人蔡XX、朱XX，辩护人汤智琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月31日22时许，被告人蔡XX因与被害人蔡XX存在债务纠纷，遂纠集被告人朱XX及苏XX（已判刑）、苏加宁、郑福城（均另案处理）等人分持砍刀至翔安区马巷镇巷南路鹭燕大药房一楼店面隔层台球室内，砍伤在该处的被害人蔡XX的头部、身体及手臂等处。经法医鉴定，被害人蔡XX外伤致头部创口累计长度达16.2cm，左顶骨骨折，肢体部单个创口长度达15.0cm，右尺、桡骨近段不全骨折，左手被刀砍伤，伤后近四个月左手呈爪形手，对指、握物不能，损伤程度为重伤，伤残等级为六级。
2013年3月8日，被告人蔡XX主动到公安机关投案，同年3月13日，被告人朱XX在厦门火车北站被公安机关抓获并羁押于厦门市第一看守所。二被告人归案后均对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人蔡XX的家属与被害人蔡XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币三十五万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人蔡XX、朱XX的供述和辩解，同案犯苏XX的供述与辩解，被害人蔡XX的陈述，证人陈XX、洪XX的证言，法医临床学检验鉴定书、法医临床学司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，到案经过，在逃人员登记信息表，刑事判决书，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX、朱XX伙同他人持械故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡XX犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人朱XX到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人蔡XX已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人朱XX因本案被先行羁押一日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 陈慧琳
人民陪审员 谢进京
二〇一三年九月二日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第434号
申请执行人陈荣金，男，1964年10月18日出生。
被执行人肖信有，男，1967年9月5日出生。
被执行人林成贞，男，1972年12月1日出生。
陈荣金申请执行肖信有、林成贞民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）顺民初字第630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖信有、林成贞未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈荣金向法院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行，申请标的为人民币800000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林成贞拥有车牌号为闽A9XX**小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封。被执行人林成贞在银行有存款信息，其账户已被依法冻结。被执行人肖信有在银行有信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人肖信有、林成贞在林权、房屋、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽拥有车辆且已被查封，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02588号
原告王某某，无业。
被告徐某甲，务工。
原告王某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年元月份，原被告经人介绍相识，2011年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女徐某乙，婚后经常因家庭琐事发生争执，原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据。
证据一，原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二，汉川市民政局出具的婚姻登记表复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；
被告徐某甲辩称，原被告夫妻感情尚好，偶尔因家庭琐事发生摩擦，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告徐某甲向本院提交了两份证据：
证据一，被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
证据二，原被告家庭成员户籍登记信息，拟证明原被告及婚生女的基本情况；
经庭审质证，原被告对对方所举证据均无异议，本院对原被告证据均予以采信。
经审理查明：2010年元月间，原被告经人介绍相识，2011年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女徐某乙，婚后经常因家庭琐事发生争执，原告认为性格不合，夫妻感情已经破裂，提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告提出离婚过于草率，原被告之间的矛盾可通过正确沟通得到化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可维持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1673号
原告陈妃拾，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：赵汝坚，男，1965年4月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告陈妃拾与被告赵汝坚健康权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈妃拾以已经与被告赵汝坚庭外达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈妃拾自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈妃拾撤诉。
案件受理费4655元，由原告陈妃拾负担。原告陈妃拾已经批准予以免交。
代理审判员 李国栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1589号
原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地内蒙古赤峰市赤峰市红山区三东街**号。
法定代表人：李某，处长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1962年8月24日出生，汉族，身份证号码×××，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处员工，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区*组。
委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：牛某，男，1956年2月8日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称沈阳军区赤峰房管处）诉被告牛某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军区赤峰房管处的委托代理人刘某、尹某与被告牛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳军区赤峰房管处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出承租的原告所有的的位××旗的场地及地上房屋；2、判令被告自2016年1月1日起按月150元的标准支付租金至迁出场地及地上房屋时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的的位××旗的房屋（房屋坐落号为沈蒙字第68**号）出租给被告用于仓储使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金为1800元。合同签订后，被告将上述租金给付原告。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止开展对外有偿服务合同，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。在合同期满后，被告并未腾出租赁房屋，原告根据中央军委的上述《通知》及上级指示要求，于2016年5月28日向被告送达了收回房产的书面通知，但被告未将租赁房屋交还原告，目前仍占有、使用。据此，原告依据上述《通知》及双方租赁合同期限届满的事实诉至法院并提出上述诉求。
被告牛某辩称，我支持中央军委的决定，但我已经在涉案的土地上自己花钱盖了房子，所盖的房屋也是经过了原部队克旗房管所同意的。我已经居住了十多年了，现在要求我腾退房屋我不同意。1999年年底，原告原部队克旗房管所所长杜林、收租员李金玉及林西师部同意将位于××旗沈蒙字第6825号的场地（现炮营院内西北角场地）清除垃圾、堵上墙洞归我使用，并同意建房，但要求房屋建筑宽度不超过5米。我实际占地面积400平方米，建筑面积160平方米，地面硬化80％，由房管所及林西师部签订合同书、开具发票并收取租金，原告诉状中所说占用场地面积90平方米与实际不符，因此本人不予执行。综上，请求法院实地取证、依法判决，给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告沈阳军区赤峰房管处提交的其单位法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《土地使用权证》复印件、《军队房地产租赁合同》复印件及交费单据复印件、2016年2月16日中国共产党中央军事委员会下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》复印件、原告于2016年5月28日在被告所承租的场地及地上房屋处张贴的《关于全面停止对外租赁限期收回房地产的通知》及张贴照片复印件、《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》复印件各一份，被告对其真实性均不持异议，原告提交的赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第130号民事判决书及（2016）内04民终896号民事判决书复印件各一份，经核实与中国裁判文书网上公布的文书内容一致，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以采信。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳军区赤峰房管处与被告牛某签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，后双方未继续签订租赁合同，但被告继续占有使用涉案租赁房屋及场地，应视为该合同变更为不定期租赁合同，双方可随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2016年5月28日在被告所承租的场地及地上房屋处张贴了限期收回房地产的通知，要求被告于2016年6月20日前搬出，且原告又于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求被告腾出涉案租赁房屋，应视为出租人已经通知承租人解除合同，且已满足合理期限，故原被告之间的租赁合同应予解除，被告应腾出房屋及场地交还原告，并按照双方之前所签订的《军队房地产租赁合同》的约定支付实际占有使用期间的租赁费用。对于被告辩称的其实际占用面积与原告主张的不符及原告应当赔偿其损失等主张，因其未提交相关证据予以证明，且根据原告提交的《军队房地产租赁合同》，双方约定承租人在租赁场地内添附、装修及增扩固定设施等，须征得出租人同意，费用自理，权属归出租人所有，租赁期满后或解除合同时，承租人无偿移交给出租人，由此可见，双方在租赁合同中已经明确约定了对涉案租赁房屋进行添附、装修或增扩固定设施后相关建筑物、构筑物的权利归属，即应当无偿归出租人即原告所有。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，”承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，原被告双方在租赁合同中明确约定对涉案房屋进行改造、装修及增扩固定设施以及在承租的场地新建和添建各种建筑物、构筑物无偿归出租人所有，该约定不违反法律规定，故被告要求原告给予赔偿的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效后十日内腾出其所租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的位于内蒙古赤峰市××旗的场地及房屋（坐落号：沈蒙字第68**号）；
二、被告牛某于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付涉案房屋及场地租赁费（自2016年1月1日起按每月150元的标准支付至腾出场地及房屋时止）。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛某负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年五月三日
书记员 李元慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3012号原告曾妙文，男，1984年9月23日出生，汉族，住漳浦县。被告吴至敬，男，1986年12月23日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告曾妙文诉被告吴至敬民间借贷纠纷一案中，原告曾妙文于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曾妙文以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾妙文撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告曾妙文负担。代理审判员许惠琳二〇一五年八月十一日书记员林旭东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终397号
上诉人（原审被告）：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11、12-2。
法定代表人：田钰川。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区林口煤业有限公司矸砖一厂，营业场所重庆市合川区南办处进士村四社。
法定代表人：刘天明。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
上诉人重庆金谋实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8323号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金谋实业有限公司（以下简称金谋公司）上诉称，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）不是《烧结页岩空心砖产品购销合同》的主体，该合同对管辖地的约定不能及于中太公司，因此应当由被告住所地法院管辖，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人重庆市合川区林口煤业有限公司矸砖一厂（以下简称矸砖一厂）未进行答辩。
经审查，矸砖一厂与金谋公司于2015年4月签订《烧结页岩空心砖产品购销合同》，约定由矸砖一厂向金谋公司的北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）工程供砖，合同第二条约定工程地点为北碚区蔡家岗镇，合同第十三条第4项约定，如发生纠纷协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。2016年9月22日矸砖一厂、金谋公司、中太公司达成《结算单》，确认矸砖一厂与金谋公司签订《烧结页岩配砖购销合同》，按合同约定对中太公司承建的蔡家组团L标分区农转非安置房（二期）工程供砖，尚欠砖款2724494元，此款如金谋公司不能足额支付，由用货方中太公司代为支付。之后经多次要求付款未果，矸砖一厂提出起诉，请求判令金谋公司、中太公司支付货款2724494元、支付利息及违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，矸砖一厂与金谋公司在合同中约定工程所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇，发生争议向工程所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。虽然中太公司不是该合同当事人，并未在该合同中签章，但在合同履行中，矸砖一厂、金谋公司、中太公司达成《结算单》，其中对前述合同履行中产生的欠款事实、欠款金额、支付方式等予以明确，三方均在《结算单》上签章。根据《结算单》的内容，可以认定中太公司对矸砖一厂与金谋公司之间的《烧结页岩配砖购销合同》的约定内容是清楚的，三方除对前述合同的欠款金额、支付方式进行约定外，并未对案件管辖的约定作出变更，故前述合同的管辖约定对三方当事人均具有约束力。因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市北碚区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人金谋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第170号
原告左国栋，男，1964年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人张红路，河北嘉实律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，总经理。
本院在审理原告左国栋与被告中石化工建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告左国栋于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左国栋撤回起诉。
案件受理费780元减半收取390元，由原告左国栋负担。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 岱
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执403号
申请执行人：谷建坤，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：谷念轻，男，汉族，住宜阳县。
关于谷建坤与谷念轻民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字第496号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谷念轻银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执403号之一
申请执行人：谷建坤，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：谷念轻，男，汉族，住宜阳县。
关于谷建坤与谷念轻民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字第496号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谷念轻银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审53号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人辽宁实华建筑安装工程有限公司。
法定代表人姜文，职务经理。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年5月28日对被申请执行人作出海人社监理字（2015）第5006号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监理字（2015）第5006号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张林林
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2691号
原告：江秀玲，女，1962年6月6日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人（特别代理）：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
被告：汪小平，男，成年人，现住新疆额敏县。
被告：徐爱平，女，成年人，现住新疆额敏县。
本院在审理原告江秀玲与被告汪小平、徐爱平买卖合同纠纷一案中，原告江秀玲于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秀玲以被告于庭前已给付款项为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由原告江秀玲负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年十一月六日
书记员 张荩天
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1092号
申请执行人郭栋。
被执行人华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第3449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24970号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：吴烨丰，女。
委托诉讼代理人：袁海建，男。
被告：许鹏腾，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：王杏其，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告许鹏腾、王杏其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员阎敏适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人吴烨丰、袁海建到庭参加诉讼，被告许鹏腾、王杏其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告许鹏腾立即支付借款本金190,999.99元;2.被告许鹏腾立即支付截至2016年4月13日的利息9,402.26元、罚息12,885.07元，及自2016年4月14日起至实际清偿之日止以本息为基数，按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称保证借款合同)约定利率计算的各类利息；3.被告许鹏腾承担本案案件受理费；4.被告王杏其对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月10日被告许鹏腾、王杏其与原告签订保证借款合同，约定被告许鹏腾向原告申请借款，借款额度为本金200,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2015年10月11日止，借款利率为月利率11.28‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清；并约定被告王杏其对被告许鹏腾的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的全部费用。保证借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告许鹏腾逾期未按约偿还借款本息,原告多次与其沟通均未果，故提起本案诉讼。
被告许鹏腾、王杏其未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.借款申请书，证明被告许鹏腾向原告借款；
2.保证借款合同，证明被告许鹏腾向原告借款，以及被告王杏其对上述借款承担连带保证责任；
3.借款借据，证明原告依约向被告许鹏腾发放贷款；
4.对账单、本息明细表、借据计算器，证明被告许鹏腾欠款情况。
被告许鹏腾、王杏其未向本院提交证据。
鉴于两被告均未到庭进行质证，本院经审核对原告的证据认定如下：原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年4月10日，原告与被告许鹏腾、王杏其签订保证借款合同，约定：原告、被告许鹏腾和王杏其分别作为贷款人、借款人和保证人。借款额度为本金200,000元，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率11.28‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，应在每季末月的20日付清利息；被告许鹏腾如逾期偿还借款，应承担按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收的罚息，如逾期支付利息，应承担按逾期罚息利率计收的复利，被告许鹏腾并应承担原告为实现合同项下债权所发生的诉讼费、保全费、公告费等全部费用；被告王杏其对被告许鹏腾的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等以及原告为实现合同项下债权所发生的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。
2015年4月10日，原告向被告许鹏腾发放贷款200,000元，借款借据载明到期日为2015年10月11日。截至2016年4月13日，被告许鹏腾尚欠本金190,999.99元，利息9,402.26元以及逾期利息12,885.07元。
本院认为，原告与被告许鹏腾、王杏其签订的保证借款合同，系当事人之间真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
被告许鹏腾未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告许鹏腾承担违约责任，并要求被告王杏其按约承担连带保证责任。被告许鹏腾、王杏其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏腾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金190,999.99元；
二、被告许鹏腾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2016年4月13日的利息9,402.26元、逾期利息12,885.07元，以及自2016年4月14日起至全部借款清偿日止以本金190,999.99元为基数按照编号DKXXXXXXXXXXXX《浙江民泰商业银行保证借款合同》计算的各类利息；
三、被告王杏其对被告许鹏腾上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任。被告王杏其承担保证责任后，有权向被告许鹏腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,249.66元，由被告许鹏腾、王杏其共同负担(于本判决生效后十日内直接向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1360号
原告：微山鑫润燃气有限公司，住所地：微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。
法定代表人：裴纪评，职务：经理。
被告：宋合，男，1967年12月14日出生，汉族，住微山县。
第三人：邓立新，1962年2月28日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告微山鑫润燃气有限公司与被告宋合、第三人邓立新不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋合的起诉。
本院认为，原告微山鑫润燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山鑫润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告微山鑫润燃气有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 微