wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执59号
申请人万怀忠。
被执行人王月贵。
被执行人柏美芳。
被执行人万立高。
被执行人江苏永发木制品有限公司。
法定代表人王月贵，该公司总经理。
万怀忠与王月贵、柏美芳、万立高、江苏永发木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）金民初字第01073号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划了被执行人40000元，后经查询房管、银行、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01073号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓曼
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执38号
申请执行人：四川谦信律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：颜诗树，主任律师。
被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人四川谦信律师事务所与被执行人四川金源建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第2295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向成都市金牛区人民法院申请执行后，成都市金牛区人民法院以被执行人四川金源建设有限公司在本院有执行案件且已采取控制措施为由，将本案委托本院执行，本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容给付申请执行人律师代理费1835000元，案件受理费10657.5元、保全费5000元，至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的案件系列案件，本院尚在审理中，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执38号申请执行人：四川谦信律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区。负责人：颜诗树，主任律师。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人四川谦信律师事务所与被执行人四川金源建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第2295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向成都市金牛区人民法院申请执行后，成都市金牛区人民法院以被执行人四川金源建设有限公司在本院有执行案件且已采取控制措施为由，将本案委托本院执行，本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容给付申请执行人律师代理费1835000元，案件受理费10657.5元、保全费5000元，至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的案件系列案件，本院尚在审理中，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二日书 记 员 唐锡力
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01141号
申请执行人：徐华胜，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：程曙，男，1971年12月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01153号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程曙在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币21万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申57号
再审申请人（原审被告、被上诉人）：邵其才，男，汉族，1966年1月13日出生，无固定职业，住阿克苏。
委托代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被申请人（原审原告、上诉人）：阿克苏市宏达水泥制品加工厂。住所地阿克苏市阿塔公路8公路处。
经营者：吴南学，男，汉族，1958年12月30日出生，该厂负责人。
再审申请人邵其才因与被申请人阿克苏市宏达水泥制品加工厂承包合同纠纷一案，不服本院（2016）新29民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
邵其才申请再审称，一审判决认定事实正确，适用法律也正确。二审法院认定事实错误，适用法律也错误，判决没有任何事实和证据予以佐证。请求撤销二审判决，依法发回重审，或者支持申请人的再审请求。
阿克苏市宏达水泥制品加工厂提交意见称，原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵其才的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《承包合同》在履行期间，10000元以上的安全责任应由双方当事人负担还是应由宏达水泥加工厂一方承担。根据双方当事人签订的《承包合同》中”六”看，安全责任：10000元以下由乙方负责，10000元以上由双方负责（如机械事故由双方负责）。”申请人邵其才认为该承包合同中”双”字系被申请人一方自行涂改，经审查，该承包合同中”双”字涂改痕迹明显，但该约定符合常理。故该理由不能成立。另，再审申请人认为《承包合同》底部的注：”所有工人在厂内外出现事故由乙方自己负责和甲方无关”的约定和10000元以上由双方负责（如机械事故由双方负责）相互矛盾，但未能对该主张提交向法院提交相关证据予以证明。故对邵其才的该申请理由，本院也不予支持。宏达水泥加工厂主张谢碧君的垫付款，提交了住院结算统一发票、工伤事故赔偿协议书、阿人社仲字[2015]39号仲裁调解书、收条各一份；主张徐燕的垫付款提交了住院结算统一发票、（2015）阿市民初字第3214号民事调解书及收条各一份，邵其才对以上证据真实性无异议。故原二审判决邵其才给付宏达水泥加工厂40000元，并无不当。其再审申请应予驳回。
综上，再审申请人邵其才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵其才的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申57号再审申请人（原审被告、被上诉人）：邵其才，男，汉族，1966年1月13日出生，无固定职业，住阿克苏。委托代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被申请人（原审原告、上诉人）：阿克苏市宏达水泥制品加工厂。住所地阿克苏市阿塔公路8公路处。经营者：吴南学，男，汉族，1958年12月30日出生，该厂负责人。再审申请人邵其才因与被申请人阿克苏市宏达水泥制品加工厂承包合同纠纷一案，不服本院（2016）新29民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。邵其才申请再审称，一审判决认定事实正确，适用法律也正确。二审法院认定事实错误，适用法律也错误，判决没有任何事实和证据予以佐证。请求撤销二审判决，依法发回重审，或者支持申请人的再审请求。阿克苏市宏达水泥制品加工厂提交意见称，原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵其才的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《承包合同》在履行期间，10000元以上的安全责任应由双方当事人负担还是应由宏达水泥加工厂一方承担。根据双方当事人签订的《承包合同》中”六”看，安全责任：10000元以下由乙方负责，10000元以上由双方负责（如机械事故由双方负责）。”申请人邵其才认为该承包合同中”双”字系被申请人一方自行涂改，经审查，该承包合同中”双”字涂改痕迹明显，但该约定符合常理。故该理由不能成立。另，再审申请人认为《承包合同》底部的注：”所有工人在厂内外出现事故由乙方自己负责和甲方无关”的约定和10000元以上由双方负责（如机械事故由双方负责）相互矛盾，但未能对该主张提交向法院提交相关证据予以证明。故对邵其才的该申请理由，本院也不予支持。宏达水泥加工厂主张谢碧君的垫付款，提交了住院结算统一发票、工伤事故赔偿协议书、阿人社仲字[2015]39号仲裁调解书、收条各一份；主张徐燕的垫付款提交了住院结算统一发票、（2015）阿市民初字第3214号民事调解书及收条各一份，邵其才对以上证据真实性无异议。故原二审判决邵其才给付宏达水泥加工厂40000元，并无不当。其再审申请应予驳回。综上，再审申请人邵其才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵其才的再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  孙朝红代理审判员  李克永二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 阳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督15号
申请人：田远龙，男，1965年2月出生，汉族,户籍地西藏自治区林芝县，住户籍地。
委托诉讼代理人：许先珍（系申请人田远龙之妻），女，1966年11月出生，汉族，户籍地四川省南部县，住西藏自治区林芝市。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人田远龙于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人田远龙称，2017年3月17日，其与被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司就工程款欠款达成协议，约定被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付工程款欠款836880.00元，被申请人至今未还款。要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人田远龙工程款欠款836880.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田远龙工程款欠款836880.00元。
申请费4056.27元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年六月七日
书 记 员 旦增罗布
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异46号
异议人（案外人）：苏大伟，男，汉族，1973年3月11日出生，住山东省乐陵市城区。
异议人（案外人）：陈宁宁，女，汉族，1978年3月2日出生，住山东省乐陵市。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人苏大伟、陈宁宁对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏大伟、陈宁宁称，异议人请求人民法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。异议人主张的事实与理由及法律依据如下：
位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地上的建筑物已于2004年完成建设，两异议人为夫妻关系，于2013年4月11日共同取得其中一套房屋，房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、10××01号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，贵院不应作为被执行人财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求贵院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：8-24、证号2004-267的土地使用权。截至2017年5月15日上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。苏大伟、陈宁宁于2013年4月11日办理了坐落于振兴东路南侧玉皇堂（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××、10××01号房屋所有权证。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人苏大伟、陈宁宁于2013年4月11日办理了坐落于振兴东路南侧玉皇堂（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××、10××01号房屋所有权证。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人苏大伟、陈宁宁名下房权证号为鲁乐字第××、10××01号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘伟伟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初965号
原告：钟显有，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：易张俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司（原民安财产保险有限公司四川分公司），住所地：成都市高新区府城大道399号天府新谷8号楼一单元14楼1号。
主要负责人：左利川，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏红玲，女，公司职员。
原告钟显有与被告易张俊、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟显有到庭参加诉讼，被告易张俊、被告亚太财保四川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显有向本院提出诉讼请求：1、判令被告易张俊向其赔偿因事故导致的损失共计12795元，其中，医疗费4445.40元、护理费1860元、住院伙食补助费1380元、误工费4600元、交通费300元及后续费用210元；2、被告亚太财保四川公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月3日6时58分许，被告易张俊驾驶川AY×××9号轿车沿锦江路从华阳大道一段方向往南湖路方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道锦江路路段时，因道路未划分机动车道、非机动车道和人行道，川AY×××9号车未在道路中间行驶与同方向行驶的由其驾驶的川AA5×××3号电动自行车发生碰撞，致车辆受损、原告钟显有受伤。公安交警部门认定被告易张俊承担此事故全部责任。川AY×××9号车向被告亚太财保四川公司投保了相关保险。
被告易张俊未作答辩。
被告亚太财保四川公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川AY×××9号车向该保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。但事后原告钟显有与被告易张俊经天府新区成都直管区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成了调解协议，约定由被告易张俊承担原告钟显有的全部医疗费及护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和出院后的误工费等全部费用。协议签订后，被告易张俊向该保险公司申请索赔，该保险公司遂根据该协议及保险合同的约定，于2016年1月5日向被告易张俊支付了理赔款共计14013.64元，故该保险公司已履行完保险义务，请求依法驳回原告钟显有对该保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日6时58分许，被告易张俊驾驶川AY×××9号轿车沿锦江路从华阳大道一段方向往南湖路方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道锦江路路段时，因道路未划分机动车道、非机动车道和人行道，川AY×××9号车未在道路中间行驶与同方向行驶的由原告钟显有驾驶的川AA5×××3号电动自行车发生碰撞，致车辆受损、原告钟显有受伤。公安交警部门认定被告易张俊承担此事故全部责任。事故发生后，原告钟显有被送往四川石油管理局总医院住院治疗后于2015年6月3日出院，并支付医疗费10445.40元（含被告易张俊垫付6000元）；出院医嘱：原告钟显有需全休2周，门诊随访。川AY×××9号车向被告亚太财保四川公司投保了交强险。2015年12月8日，经天府新区成都直管区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告钟显有与被告易张俊达成协议，约定由被告易张俊承担原告钟显有的全部医疗费10445.40元及住院治疗期间的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和出院后的误工费等全部费用合计7000元，于2015年12月15日前付清；以上赔偿款支付后，双方关于本次交通事故的权利义务一次性终止。协议签订后，被告易张俊向被告亚太财保四川公司申请索赔，该保险公司于2016年1月5日向其支付了本次交通事故的理赔款共计14013.64元。
本院认为，原告钟显有与被告易张俊经天府新区成都直管区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解所达成的人民调解协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。该协议约定，被告易张俊承担原告钟显有的全部医疗费10445.40元及住院治疗期间的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和出院后的误工费等全部费用合计7000元，扣除被告易张俊垫付的医疗费6000元，被告易张俊还应赔偿11445.40元[（10445.40元+7000元）-6000元]。同时，该协议签订后，被告亚太财保四川公司已按约向被告易张俊支付了理赔款14013.64元，其赔付义务已履行完毕，不应再承担赔偿责任，且被告易张俊此时应按照该约定向原告钟显有支付赔偿款，但由于其至今未按照该约定履行，故本院对被告易张俊应支付原告钟显有赔偿款11445.40元予以确认。对于原告钟显有主张的后续费用210元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条规定，判决如下：
一、被告易张俊于本判决生效之日起十五日内向原告钟显有支付赔偿款11445.40元。
二、驳回原告钟显有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告易张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 易智慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1018号
原告：张桃旺，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：刘敏，河南千益律师事务所律师。
被告：刘建设，男，汉族，1979年12月28日出生，户籍地河南省邓州市。
原告张桃旺诉被告刘建设房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桃旺的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告刘建设经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桃旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.请求法院依法判令被告双倍返还定金10000元，佣金5000元，中介服务费6543元，误工费1142元，交通费124元以及房屋上涨造成的损失15000元共计37809元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告张桃旺与被告刘建设通过河南房利宝房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告刘建设将坐落于郑州市二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋卖给原告。房产证号为：13××25。合同签订后原告张桃旺依照合同约定支付了5000元定金、佣金5000元。但被告多次找各种理由推迟履行合同，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘建设未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告张桃旺提交了原告身份证复印件、
房屋买卖合同、被告刘建设、王仁勤身份证、结婚证复印件、房利宝公司收款收据、银行转账凭证、二手房按揭贷款费用表、证人证言、误工证明、营业执照、交通费票据、安居客网站、赶集网网站数据截图。被告刘建设经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的原告身份证复印件、房屋买卖合同、被告刘建设、王仁勤身份证、结婚证复印件、房利宝公司收款收据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信，对其他证据结合本案案情及其他证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋（房产证号13××255）系被告刘建设所有。2016年6月17日，被告刘建设（甲方）与原告张桃旺（乙方）及河南房利宝房地产营销策划有限公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：乙方以总价398000元购买甲方位于二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋（房产证号13××255），房屋建筑面积为35.82平方米；甲、乙双方同意自本合同签订时，乙方支付定金5000元、佣金5000元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管，立契当日此定金冲抵房款并转化为物业交割保证金；付款方式为按揭贷款：甲乙双方于签订本合同15个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；银行手续办理结束后，双方应在15个工作日内共同到房管局立契并办理过户及相关手续。甲方违约致使本合同不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方由此产生的其他经济损失；乙方违约致使本合同不能履行的，其无权要求返还定金，并承担甲方由此产生的其他经济损失。立契后甲乙双方中的任何一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。当日，原告张桃旺向河南房利宝房地产营销策划有限公司支付定金5000元，佣金5000元。该合同签订后，被告刘建设拒绝配合原告办理相关手续，原告诉至法院。
本院认为被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都具有约束力，双方应依照合同约定履行各自义务。同时，按照合同约定，被告刘建设有义务配合原告办理房屋立契并办理过户手续，但被告刘建设经催告后至今未予履行，导致合同目的无法实现，故原告主张解除双方关于房屋买卖部分的合同、承担定金责任及赔偿损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的证据仅能证明其支付佣金5000元，未能提供有效证据证明其支付的款项系房产中介服务费6543元以及房屋差价损失，故对原告该部分诉请本院不予支持。同时，原告主张误工费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘建设应双倍返还原告定金10000元（包含河南房利宝房地产营销策划有限公司代为保管的5000元），赔偿原告佣金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2016年6月17日原告张桃旺与被告刘建设签订的房屋买卖合同；
二、被告刘建设于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张桃旺定金10000元（含河南房利宝房地产营销策划有限公司代为保管的5000元），赔偿原告张桃旺损失5000元，以上共计15000元；
三、驳回原告张桃旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，原告张桃旺负担445元，被告刘建设负担300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 喻春林
二〇一七年三月十日
书 记 员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1018号原告：张桃旺，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘敏，河南千益律师事务所律师。被告：刘建设，男，汉族，1979年12月28日出生，户籍地河南省邓州市。原告张桃旺诉被告刘建设房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桃旺的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告刘建设经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桃旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.请求法院依法判令被告双倍返还定金10000元，佣金5000元，中介服务费6543元，误工费1142元，交通费124元以及房屋上涨造成的损失15000元共计37809元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告张桃旺与被告刘建设通过河南房利宝房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告刘建设将坐落于郑州市二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋卖给原告。房产证号为：13××25。合同签订后原告张桃旺依照合同约定支付了5000元定金、佣金5000元。但被告多次找各种理由推迟履行合同，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘建设未答辩亦未提交证据。围绕诉讼请求，原告张桃旺提交了原告身份证复印件、房屋买卖合同、被告刘建设、王仁勤身份证、结婚证复印件、房利宝公司收款收据、银行转账凭证、二手房按揭贷款费用表、证人证言、误工证明、营业执照、交通费票据、安居客网站、赶集网网站数据截图。被告刘建设经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的原告身份证复印件、房屋买卖合同、被告刘建设、王仁勤身份证、结婚证复印件、房利宝公司收款收据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信，对其他证据结合本案案情及其他证据予以认定。本院经审理查明事实如下：二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋（房产证号13××255）系被告刘建设所有。2016年6月17日，被告刘建设（甲方）与原告张桃旺（乙方）及河南房利宝房地产营销策划有限公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：乙方以总价398000元购买甲方位于二七区大学北路30号院1号楼2单元8层813号房屋（房产证号13××255），房屋建筑面积为35.82平方米；甲、乙双方同意自本合同签订时，乙方支付定金5000元、佣金5000元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管，立契当日此定金冲抵房款并转化为物业交割保证金；付款方式为按揭贷款：甲乙双方于签订本合同15个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；银行手续办理结束后，双方应在15个工作日内共同到房管局立契并办理过户及相关手续。甲方违约致使本合同不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方由此产生的其他经济损失；乙方违约致使本合同不能履行的，其无权要求返还定金，并承担甲方由此产生的其他经济损失。立契后甲乙双方中的任何一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。当日，原告张桃旺向河南房利宝房地产营销策划有限公司支付定金5000元，佣金5000元。该合同签订后，被告刘建设拒绝配合原告办理相关手续，原告诉至法院。本院认为被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都具有约束力，双方应依照合同约定履行各自义务。同时，按照合同约定，被告刘建设有义务配合原告办理房屋立契并办理过户手续，但被告刘建设经催告后至今未予履行，导致合同目的无法实现，故原告主张解除双方关于房屋买卖部分的合同、承担定金责任及赔偿损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的证据仅能证明其支付佣金5000元，未能提供有效证据证明其支付的款项系房产中介服务费6543元以及房屋差价损失，故对原告该部分诉请本院不予支持。同时，原告主张误工费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘建设应双倍返还原告定金10000元（包含河南房利宝房地产营销策划有限公司代为保管的5000元），赔偿原告佣金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年6月17日原告张桃旺与被告刘建设签订的房屋买卖合同；二、被告刘建设于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张桃旺定金10000元（含河南房利宝房地产营销策划有限公司代为保管的5000元），赔偿原告张桃旺损失5000元，以上共计15000元；三、驳回原告张桃旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，原告张桃旺负担445元，被告刘建设负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  刘巧风人民陪审员  喻春林二〇一七年三月十日书 记 员  王文文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4786号
原告：陈继东，男，1967年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。住所地：广东省广州市花都区风神大道*号。
负责人：挨尔顿.谷硕，总经理。
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
被告：衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司。住所地：衡水市滨湖新区东湖大道西侧教育园区南侧。
法定代表人：董萌，总经理。
委托诉讼代理人：袁通，公司员工。
原告陈继东与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司（以下简称蓝池赛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年九月二十八日立案后，依法组成合议庭，于二○一七年六月九日公开开庭进行了审理。原告陈继东及其委托诉讼代理人张丙德、张新宝，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司的委托诉讼代理人黄泽武，被告衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继东向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告退还给原告购车价款7.18万元；二、要求判令被告赔偿原告经济损失1.244万元。事实和理由：2014年7月2日，原告从被告蓝池赛龙公司购买启辰牌小轿车，车辆识别代号LGB622E29ES509180，厂牌型号DFL716MBK4，车牌号冀Ｔ×××××，价款7.18万元，该汽车生产厂家为被告东风日产公司。购买后驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费维修20多次，跑偏问题仍存在。2016年6月9日18时30分，司机刘红雨正常驾驶该车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点突然跑偏失控撞击到护栏，前车轮与车身脱离轮胎爆裂。为此，赔偿衡德高速公路管理处护栏桥梁损失0.622万元，原告与二被告多次沟通协商解决未果。被告蓝池赛龙公司卖给原告的车辆存在缺陷且不能修复，使原告在衡德高速故城支线发生交通事故。要求二被告退还购车价款7.18万元，惩罚性赔偿损失1.244万元。以维护原告的合法权益。
被告东风日产公司辩称：一、被答辩人应就其主张的涉案车辆存在质量缺陷承担举证责任。本案中，被答辩人主张从被告蓝池赛龙公司购买的涉案车辆“存在缺陷且不能修复”，并以此为由要求答辩人及被告退还其购车价款、赔偿损失，即被答辩人在本案中主张退货。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据上述司法解释的规定，被答辩人应当就引起本案买卖合同关系变动的事实承担举证责任，也即对其主张的涉案车辆“存在缺陷且不能修复”承担举证责任。二、案涉车辆并不存在被答辩人诉称的因跑偏故障进行了20多次的免费维修。被答辩人在购买涉案车辆后，先后在被告蓝池赛龙公司进行了9次维修保养，内容涉及正常保养、喷漆等，并无被答辩人诉称的就跑偏问题进行的免费维修。而且，被答辩人在使用涉案车辆过程中并未按照规定的每5000公里保养一次，其两次保养间隔里程基本在8000公里左右。事实上，被答辩人在起诉状称被告蓝池赛龙公司就车辆跑偏进行了20多次免费维修是毫无依据的，如果真如被答辩人所称的车辆存在如此严重的质量问题，前后进行了20多次的免费维修，那么被答辩人显然不可能每8000公里才进行一次保养。只有在车辆使用状况非常好的情况下，被答辩人才可能放心的不按照保养手册要求的每5000公里进行一次保养。从这一点来说涉案车辆显然不可能存在如被答辩人所称的严重质量问题。三、涉案车辆在出厂前已经按照汽车产品质量管理体系的规定通过了各项检验，在交付给被答辩人时不存在任何质量缺陷。首先，涉案车辆已通过国家工信部公告和中国质量认证中心的强制性认证检验。根据《国家经贸委关于车辆生产企业及产品目录管理改革有关问题的通知（2001年5月22日）》和《国家发改委关于完善车辆生产企业及产品公告管理有关事项的通知》（2006年7月28日）、《第一批实施强制性产品认证的产品目录》（国家质检总局国家认证认可监督管理委员会2001年第33号公告）的规定，答辩人申请生产的型号涉案型号车型在投入生产前已通过了国家工信部的审查和中国质量认证中心的强制性认证检验，发改委对该车型发布了公告。中国质量认证中心对该车型通过了产品认证，同意该款车型由作为生产厂家的担保人投入生产并有权组织出厂检验，发放出厂合格证、进行销售。其次，涉案车辆在出厂时经过了答辩人的出厂检验，取得了整车出厂合格证。需要说明的是，答辩人作为生产厂家组织出厂检验是国家工信部赋予已通过公告的汽车生产厂商的法定权利即“有组织出厂检验并签发合格证”。因此，涉案车辆在销售给被答辩人时不存在任何质量缺陷。四、被答辩人并未提供证据证实涉案车辆存在质量缺陷该缺陷属于法律规定的“退货”情形。本案中，被答辩人并未提供证据证实涉案车辆存在质量缺陷以及具体的缺陷情形，显然没有完成法定的举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。其次，根据国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，只有符合特定情形，消费者才有权要求退货。在没有任何证据证实涉案车辆存在质量缺陷的情况下，被答辩人显然无权要求退货。综上所述，被答辩人的主张缺乏充分的事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告蓝池赛龙公司辩称：同东风日产公司答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2014年7月2日原告在被告蓝池赛龙公司购买被告东风日产公司生产的启辰牌轿车，车牌号冀Ｔ×××××。2016年6月9日18时30分，刘红雨驾驶该车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点，因车轮爆胎撞到公路两侧的护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。原告称，该车在驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费维修20多次，问题仍存在，其所称未提交证据证实。原告要求二被告退还购车借款7.18万元，赔偿经济损失1.244万元。原告要求对该车辆的产品质量进行鉴定，未在规定时间，向鉴定机关交纳鉴定费。
本院认为：2016年6月9日18时30分，驾驶员刘红雨驾驶冀Ｔ×××××车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点，因车轮爆胎撞到公路两侧的护栏上的交通事故。该事故的造成是因该车辆车轮爆胎引发的交通事故。原告称，该车辆购买后在驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费多次维修，问题仍存在，未提供证据证实。原告原告要求对该车辆的产品质量进行鉴定，未在规定时间，向鉴定机关交纳鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈继东对被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1906元，原告陈继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张红霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4786号原告：陈继东，男，1967年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。住所地：广东省广州市花都区风神大道*号。负责人：挨尔顿.谷硕，总经理。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被告：衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司。住所地：衡水市滨湖新区东湖大道西侧教育园区南侧。法定代表人：董萌，总经理。委托诉讼代理人：袁通，公司员工。原告陈继东与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司（以下简称蓝池赛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年九月二十八日立案后，依法组成合议庭，于二○一七年六月九日公开开庭进行了审理。原告陈继东及其委托诉讼代理人张丙德、张新宝，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司的委托诉讼代理人黄泽武，被告衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继东向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告退还给原告购车价款7.18万元；二、要求判令被告赔偿原告经济损失1.244万元。事实和理由：2014年7月2日，原告从被告蓝池赛龙公司购买启辰牌小轿车，车辆识别代号LGB622E29ES509180，厂牌型号DFL716MBK4，车牌号冀Ｔ×××××，价款7.18万元，该汽车生产厂家为被告东风日产公司。购买后驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费维修20多次，跑偏问题仍存在。2016年6月9日18时30分，司机刘红雨正常驾驶该车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点突然跑偏失控撞击到护栏，前车轮与车身脱离轮胎爆裂。为此，赔偿衡德高速公路管理处护栏桥梁损失0.622万元，原告与二被告多次沟通协商解决未果。被告蓝池赛龙公司卖给原告的车辆存在缺陷且不能修复，使原告在衡德高速故城支线发生交通事故。要求二被告退还购车价款7.18万元，惩罚性赔偿损失1.244万元。以维护原告的合法权益。被告东风日产公司辩称：一、被答辩人应就其主张的涉案车辆存在质量缺陷承担举证责任。本案中，被答辩人主张从被告蓝池赛龙公司购买的涉案车辆“存在缺陷且不能修复”，并以此为由要求答辩人及被告退还其购车价款、赔偿损失，即被答辩人在本案中主张退货。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据上述司法解释的规定，被答辩人应当就引起本案买卖合同关系变动的事实承担举证责任，也即对其主张的涉案车辆“存在缺陷且不能修复”承担举证责任。二、案涉车辆并不存在被答辩人诉称的因跑偏故障进行了20多次的免费维修。被答辩人在购买涉案车辆后，先后在被告蓝池赛龙公司进行了9次维修保养，内容涉及正常保养、喷漆等，并无被答辩人诉称的就跑偏问题进行的免费维修。而且，被答辩人在使用涉案车辆过程中并未按照规定的每5000公里保养一次，其两次保养间隔里程基本在8000公里左右。事实上，被答辩人在起诉状称被告蓝池赛龙公司就车辆跑偏进行了20多次免费维修是毫无依据的，如果真如被答辩人所称的车辆存在如此严重的质量问题，前后进行了20多次的免费维修，那么被答辩人显然不可能每8000公里才进行一次保养。只有在车辆使用状况非常好的情况下，被答辩人才可能放心的不按照保养手册要求的每5000公里进行一次保养。从这一点来说涉案车辆显然不可能存在如被答辩人所称的严重质量问题。三、涉案车辆在出厂前已经按照汽车产品质量管理体系的规定通过了各项检验，在交付给被答辩人时不存在任何质量缺陷。首先，涉案车辆已通过国家工信部公告和中国质量认证中心的强制性认证检验。根据《国家经贸委关于车辆生产企业及产品目录管理改革有关问题的通知（2001年5月22日）》和《国家发改委关于完善车辆生产企业及产品公告管理有关事项的通知》（2006年7月28日）、《第一批实施强制性产品认证的产品目录》（国家质检总局国家认证认可监督管理委员会2001年第33号公告）的规定，答辩人申请生产的型号涉案型号车型在投入生产前已通过了国家工信部的审查和中国质量认证中心的强制性认证检验，发改委对该车型发布了公告。中国质量认证中心对该车型通过了产品认证，同意该款车型由作为生产厂家的担保人投入生产并有权组织出厂检验，发放出厂合格证、进行销售。其次，涉案车辆在出厂时经过了答辩人的出厂检验，取得了整车出厂合格证。需要说明的是，答辩人作为生产厂家组织出厂检验是国家工信部赋予已通过公告的汽车生产厂商的法定权利即“有组织出厂检验并签发合格证”。因此，涉案车辆在销售给被答辩人时不存在任何质量缺陷。四、被答辩人并未提供证据证实涉案车辆存在质量缺陷该缺陷属于法律规定的“退货”情形。本案中，被答辩人并未提供证据证实涉案车辆存在质量缺陷以及具体的缺陷情形，显然没有完成法定的举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。其次，根据国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，只有符合特定情形，消费者才有权要求退货。在没有任何证据证实涉案车辆存在质量缺陷的情况下，被答辩人显然无权要求退货。综上所述，被答辩人的主张缺乏充分的事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告蓝池赛龙公司辩称：同东风日产公司答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2014年7月2日原告在被告蓝池赛龙公司购买被告东风日产公司生产的启辰牌轿车，车牌号冀Ｔ×××××。2016年6月9日18时30分，刘红雨驾驶该车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点，因车轮爆胎撞到公路两侧的护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。原告称，该车在驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费维修20多次，问题仍存在，其所称未提交证据证实。原告要求二被告退还购车借款7.18万元，赔偿经济损失1.244万元。原告要求对该车辆的产品质量进行鉴定，未在规定时间，向鉴定机关交纳鉴定费。本院认为：2016年6月9日18时30分，驾驶员刘红雨驾驶冀Ｔ×××××车辆沿衡德高速故城支线由南向北行驶至事故地点，因车轮爆胎撞到公路两侧的护栏上的交通事故。该事故的造成是因该车辆车轮爆胎引发的交通事故。原告称，该车辆购买后在驾驶过程中发现车跑偏，被告蓝池赛龙公司免费多次维修，问题仍存在，未提供证据证实。原告原告要求对该车辆的产品质量进行鉴定，未在规定时间，向鉴定机关交纳鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈继东对被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、衡水蓝池赛龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1906元，原告陈继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王志坚审 判 员  牟庆峰人民陪审员  张红霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初62号
原告：许小爱。
委托代理人（特别授权）：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：林杰琳。
被告：李永乐。
被告：潘美双。
原告许小爱与被告林杰琳、李永乐、潘美双民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告林杰琳偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2012年8月17日起算至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告李永乐、潘美双对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林杰琳归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2011年8月16日，被告林杰琳经由被告李永乐、潘美双担保向原告借款20万元，由被告林杰琳向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到许小爱人民币贰拾万元正，￥200000，林杰琳，2011、8、16，担保人李永乐、潘美双。”被告林杰琳在借款人处签字确认，被告李永乐、潘美双在担保人处签字确认。借款未约定还款期限及保证方式。后经原告催讨，被告林杰琳未偿还借款，被告李永乐、潘美双也未履行担保责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林杰琳于本判决生效之日起十日内偿还原告许小爱借款本金200000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2016年1月5日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李永乐、潘美双对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林杰琳、李永乐、潘美双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 章 衡
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执36号
申请人韦卫平。
被执行人韦昭龙。
本院在执行韦卫平申请执行韦昭龙关于健康权纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第736号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年五月十日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0123执36号申请执行人韦卫平，男，1963年9月20日出生，壮族，住广西隆安县。被执行人韦昭龙，男，1971年7月25日出生，壮族，住广西隆安县，申请执行人韦卫平与被执行人韦昭龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：终结隆安县人民法院（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  黄日强审判员  黄远松二〇一六年六月六日书记员  黄燕妃
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00760号
原告：马广沅，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
法定代理人：马志勇，男，汉族，住址：同原告。
委托代理人：邓士军，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：杨立新，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告马广沅诉被告杨立新、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告马广沅法定代理人马志勇、委托代理人邓士军、被告杨立新、被告太平保险鞍山中心支公司委托代理人徐志到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告马广沅诉称：2014年3月5日，被告杨立新驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定，被告杨立新承担全部责任，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失，并承担本案的诉讼费用。
被告杨立新辩称：依法判决。
被告太平保险鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内对原告的合理请求予以赔偿。
经审理查明：2014年3月5日7时5分，被告杨立新驾驶车牌号为辽CQ89**小型客车，沿铁西南三环由西向东行驶，当行驶至铁西南三环路利生天然植物提炼股份有限公司门前路段时，与同方向杜玉芬骑电动三轮电动车载乘邰宝华相撞，后电动三轮电动车失控又撞到路边徐波驾驶自行车载乘原告马广沅，造成邰宝华、原告马广沅受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告杨立新负全部责任，杜玉芬、邰宝华、徐波、马广沅无责。
另查，原告马广沅受伤后被送至鞍山市中心医院住院治疗至2014年5月31日，共计住院87天，期间为二级护理，其中原告有1天离院，原告出院后遵医嘱需在家休息至2014年10月15日。原告住院费用6458.10元由被告杨立新垫付。
再查，辽CQ89**号车辆所有人为被告杨立新，该车在被告太平保险鞍山中心支公司投保了交强险。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、户口本复印件；3、道路交通事故认定书；4、住院病志及收据；5、用药明细；6、患者更改信息申请表；7、疾病诊断书；8、床费收据；9、鉴定意见书及发票。被告杨立新提供的证据有：当庭陈述。被告太平保险鞍山中心支公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案被告杨立新驾车将原告撞伤，经交警部门认定，负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告杨立新在保险公司投保了交强险，被告太平保险鞍山中心支公司在交强险范围内对原告的合理费用承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿护理费34446.72元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告主张护理天数为224天，但根据学校提供的证据表明原告出院后已到校上课，对原告的护理天数为原告住院天数，原告应得护理费为34995元÷365天×86天=8245.40元，故对原告的此项损失本院对8245.40元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4350元一节，扣除原告离院1天，本院对原告的此项请求对4300元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费400元一节，原告未提供相关发票，但考虑到原告住院及复查产生的合理费用，本院认为原告的诉求合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金51156元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告经鉴定构成十级伤残，其系城镇居民，原告应得伤残赔偿金为25578元／年×20年×10%=51156元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。考虑到原告因此次事故造成了右肱骨上段粉碎性骨折，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的伤残等级及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿衣物损失1000元一节，本案原告受伤，其衣物必然损坏，故对原告的此项请求本院对500元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费960元、租床费700元一节，原告提供了相关票据证明其支出，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿补课费5940元一节，因原告的此项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告因此次事故的损失包括医疗费6458.10元、护理费8245.40元、住院伙食补助费4300元、交通费400元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、衣物损失500元、鉴定费960元、租床费700元，合计77719.50元，其中被告太平保险鞍山中心支公司在交强险赔偿的有：医疗费5700元、住院伙食补助费4300元、护理费8245.40元、交通费400元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、衣物损失500元，合计75301.40元，鉴定费960元、租床费700元，合计1660元由被告杨立新负担，此款项从被告太平保险公司返还杨立新的医疗费中扣除直接给付原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告马广沅71261.40元；
二、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付被告杨立新40**元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元（原告已预交），由被告杨立新负担元，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年十二月四日
书记员 穆广林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第190号
原告李高权，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人钟晓雍、崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告简恩全，男，汉族，住江苏省溧水县。
原告李高权诉被告简恩全民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告李高权的委托代理人钟晓雍到庭参加诉讼，被告简恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院作缺席审判，本案现已审理终结。
原告李高权诉称，2013年8月27日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为7个月，即2014年3月27日归还，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，同时约定逾期归还，被告须支付原告100000元违约金。双方约定的借款期限届满后，被告却未能按时归还借款及利息，原告多次找被告协商还款事宜，但被告却未能按时归还借款及利息，原告多次找被告协商还款事宜，但被告都以各种理由拒绝还款，甚至置之不理，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款100000元，并支付利息16000元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年8月27日起，暂计至2014年4月27日，共八个月），合计116000元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告简恩全均没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月27日，被告简恩全向原告李高权借款人民币100000元，并立下《借款借据》一份给原告李高权收执，双方约定借款期限为2013年8月27日起至2014年3月27日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，同时约定逾期归还，被告须支付原告100000元违约金。同日，原告李高权通过中国建设银行转账100000元给被告简恩全。借款期限届满后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告都以各种理由拒绝还款。原告诉至法院成讼。
另查明，原告李高权与被告简恩全在《借款借据》中约定，双方若发生争议，同意向电白县人民法院提起诉讼解决。
本院认为，被告简恩全向原告李高权借款100000元的事实，有被告简恩全出具给原告李高权收执的借据和原告转账给被告的转账凭条证实，证据充分，应予认定。《借款借据》中关于利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算和违约金为100000元的约定过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出法律规定的部分，本院不予保护。原告要求被告偿还利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月27日起计至2014年4月27日止，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金100000元的诉求，因超出法律规定的借款利率限制，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告简恩全在本判决生效之日起十日内偿还欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年8月27日起计至2014年4月27日止）给原告李高权。
二、驳回原告李高权的其他诉讼请求。
如果被告简恩全未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告简恩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 谢 劝
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑永轩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执762号
申请执行人：王艺军，男，1989年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王锦鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王艺军与被执行人王锦鹏民间借贷一案中，申请执行人王艺军以愿意给被执行人王锦鹏时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执762号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡纯真
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00005号
申请执行人：孙士凤
申请执行人：马蓉
被执行人：孙国锋
被执行人：孙晓艳
被执行人：孙超越
申请执行人孙士凤、马蓉与被执行人孙国锋、孙晓艳、孙超越健康权纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）建朱民初字第04675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年12月25日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00005号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一五年六月十六日
书记员 宋凯乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7296号
原告：李加颖，女，1986年1月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：徐钢，男，1987年10月4日生，汉族，住靖江市。
被告：周灵，女，1988年11月11日生，汉族，住靖江市。
原告李加颖与被告徐钢、周灵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学明,被告周灵到庭参加诉讼。被告徐钢经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告的丈夫包伟与被告徐钢是朋友关系，两被告系夫妻。被告徐钢名下有贷款需要转贷，所以向原告借款200000元周转。2016年5月9日，原告的丈夫包伟到被告家中，两被告向原告出具了借条。当日，原告将200000元汇入被告周灵的农行卡内。当时约定短期内就会还款，故没有约定利息。但之后因为被告徐钢从2016年下半年就无法联系，原告多次催要无果，才诉至法院。
被告徐钢未作答辩。
被告周灵答辩称，不同意原告要求周灵归还借款的诉讼请求。两被告原系夫妻，2016年11月29日离婚。原告所述两被告共同出具了借条情况属实。当天有两个男人来被告家中，徐钢称是为了转贷而借款200000元，其便在借条签名。其不清楚出具借条后有无收到款项。三四天后，其曾问及徐钢，徐钢称钱已经归还。包伟与卢海松是一起借款的，原告是包伟的妻子，该借款已直接归还给卢海松，应视为两被告归�了借款。
针对被告周灵的答辩，原告补充陈述，原告从未委托卢海松接受还款，也没有收到两被告还款。
经审理查明，两被告于2016年5月9日向原告出具借条一份，载明借到原告200000元。当日，原告通过银行转账向周灵交付200000元。届期，两被告未还款。原告催要款项无果，致起讼争。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告徐钢经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告及被告周灵的陈述及提供的证据，可以确认被告徐钢、周灵向原告借款200000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。被告周灵辩称已通过卢海松归还本案借款，然原告否认，其仅提供卢海松的收条，不能证明卢海松所收的款项即用于归还本案借款，故该辩称意见，本院不予采纳。两被告未及时归还借款，原告因此产生的利息损失应由两被告承担。原告要求立即归还借款200000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢、周灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李加颖借款200000元，并承担利息（自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由两被告负担（�被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 顾俊杰
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a0be9c4-d22a-497d-ad45-a8fd00995010&imgId=MWEwYmU5YzQtZDIyYS00OTdkLWFkNDUtYThmZDAwOTk1MDEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆园丁
7296引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7296号原告：李加颖，女，1986年1月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。被告：徐钢，男，1987年10月4日生，汉族，住靖江市。被告：周灵，女，1988年11月11日生，汉族，住靖江市。原告李加颖与被告徐钢、周灵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学明,被告周灵到庭参加诉讼。被告徐钢经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告的丈夫包伟与被告徐钢是朋友关系，两被告系夫妻。被告徐钢名下有贷款需要转贷，所以向原告借款200000元周转。2016年5月9日，原告的丈夫包伟到被告家中，两被告向原告出具了借条。当日，原告将200000元汇入被告周灵的农行卡内。当时约定短期内就会还款，故没有约定利息。但之后因为被告徐钢从2016年下半年就无法联系，原告多次催要无果，才诉至法院。被告徐钢未作答辩。被告周灵答辩称，不同意原告要求周灵归还借款的诉讼请求。两被告原系夫妻，2016年11月29日离婚。原告所述两被告共同出具了借条情况属实。当天有两个男人来被告家中，徐钢称是为了转贷而借款200000元，其便在借条签名。其不清楚出具借条后有无收到款项。三四天后，其曾问及徐钢，徐钢称钱已经归还。包伟与卢海松是一起借款的，原告是包伟的妻子，该借款已直接归还给卢海松，应视为两被告归�了借款。针对被告周灵的答辩，原告补充陈述，原告从未委托卢海松接受还款，也没有收到两被告还款。经审理查明，两被告于2016年5月9日向原告出具借条一份，载明借到原告200000元。当日，原告通过银行转账向周灵交付200000元。届期，两被告未还款。原告催要款项无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告徐钢经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告及被告周灵的陈述及提供的证据，可以确认被告徐钢、周灵向原告借款200000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。被告周灵辩称已通过卢海松归还本案借款，然原告否认，其仅提供卢海松的收条，不能证明卢海松所收的款项即用于归还本案借款，故该辩称意见，本院不予采纳。两被告未及时归还借款，原告因此产生的利息损失应由两被告承担。原告要求立即归还借款200000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐钢、周灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李加颖借款200000元，并承担利息（自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由两被告负担（�被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  凌 达人民陪审员  张禺涯人民陪审员  顾俊杰二〇一八年三月六日书记员陆园丁7296引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1273号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住山东省无棣县棣新四路。
负责人：张可冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：佘令军，该行职工。
被告:孙景博，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张文杰，女，1987年9月19日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：无棣安信汽车销售服务有限公司，住无棣县海丰街道城东许村。
法定代表人：田兴，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告孙景博、张文杰、无棣安信汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本案于2018年4月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回对被告孙景博、张文杰、无棣安信汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉。
案件受理费918元,减半收取计459元,由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 李 秀
二〇一八年五月十八日
书记员 邱秀芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00089号
原�阮子清。
委托代理人黄志山。
被告霸州市煎茶铺华影五金制品厂，住所地河北省霸州市煎茶铺胡各庄村。
个体工商户经营者庞宗飞。
本院在审理原告阮子清与被告霸州市煎茶铺华影五金制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案中［涉案专利：“桁架”，专利号ZL200630050257.4］，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阮子清的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮子清撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告阮子清负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年八月七日
书记员 栾翠慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第698号
罪犯王景涛，男，1984年8月3日出生，汉族，临漳县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）成刑初字第53号刑事判决，以被告人王景涛犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年8月12日起至2030年8月11日止。执行机关河北省隆尧监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王景涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬3次，专项记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王景涛入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省隆尧监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王景涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第706号
原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司。
委托代理人金杰，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄勇，男，汉族，1982年11月8日生，住开封市龙亭区。
原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司诉被告黄勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金杰、孙鑫，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月应聘到大商集团新玛特店工作，后被告本人要求调至百货岗，但是当时新玛特店百货岗位人员已满，于是经其本人同意，于2012年初来到了千盛店（即原告公司）任系统维护员。当时原告为了照顾被告，将劳动合同倒签至2011年7月18日，被告也同意按照实际到原告公司的时间办理社会保险。而后原告按照法律规定，在被告入职后为其办理了五险一金。但被告于2013年6月24日起，无故长期旷工，至今也未办理工作交接手续，严重违反了原告公司的劳动纪律。故原告不应承担开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁字（2013）第120号裁决书中的各项责任。请法院判令原告不承担支付被告养老保险费的责任、不承担支付2013年6月份工资的责任、不承担支付被告经济补偿金的责任、不承担为被告办理离职证明的义务。
被告辩称，被告于2011年7月18日进入原告公司任系统维护员一职。当时原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。直到2011年12月份，原告才与被告签订了2011年12月至2012年12月固定期限劳动合同，但未依法交付于被告一份，直到劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，原告才提供劳动合同，但原告未经被告同意擅自修改日期。原告直到2012年4月才为被告缴纳社会保险。劳动合同到期终止后，原告未与被告再次签订劳动合同，被告多次提及未果，原告反而多次让被告写辞职报告，导致被告无法正常工作。原告应依法为被告补交2011年7月至2012年3月的社会保险，支付被告2013年6月份的工资，依法支付被告经济补偿金，并依法为被告出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明，于2011年7月18日，被告到原告单位工作，当时双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险。于2012年初，原被告双方补签了劳动合同，签订日期写为2011年7月18日，合同期限为从2011年7月18日至2013年12月31日。合同约定被告的工资实行效益工资，标准为每月1840元，其中基本工资为每月1650元。合同还约定双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险）。从2012年4月份，原告开始为被告缴纳各项社会保险，并办理了社会保险账户。从2013年6月24日起，被告未再到原告单位上班，于2013年6月25日被告以原告没有足额为其缴纳社会保险为由，要求与原告解除劳动关系。被告也认可原被告双方的劳动关系已于2013年6月25日解除，但原告以被告擅自离岗为由，未支付被告2013年6月份工资，并拒绝为被告出具离职证明。于2013年7月份，被告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资13020元，支付经济补偿金4340元并办理离职证明，补交社会保险7740元，补发2013年6月份的工资。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出汴劳人仲裁字（2013）第120号裁决书，裁决原告支付被告2011年7月18日至2012年3月份养老保险费，支付被告2013年6月份的工资，支付被告经济补偿金3593.84元，为被告办理离职证明。
另查明，被告从2012年7月至2013年6月的工资分别为1606.28元、1654.68元、1510.28元、1552.28元、1510.28元、1619元、1746元、1706元、1606元、1824元、1816元、1854元，解除劳动合同前12个月的月平均工资为1667.07元。
上述事实，有原被告签订的劳动合同书、汴劳人仲裁字（2013）第120号裁决书，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的书面劳动合同符合法律规定，双方均应按合同履行。因原告未依法为被告缴纳2011年7月18日至2012年3月份的社会保险，被告与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，原、被告双方的劳动合同已于2013年6月25日解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应依法向被告支付2个月平均工资的经济补偿金即1667.07元×2﹦3334.14元。原告扣发被告2013年6月份工资无法律依据，应予补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，原告应为被告出具解除劳动合同的证明。关于原告欠缴的2011年7月18日至2012年3月份的社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，应由社会保险费征收机构征缴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予处理。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款的规定，判决如下：
一、原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄勇2013年6月份的工资1854元；
二、原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄勇经济补偿金3334.14元；
三、原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司于本判决生效后三日内为被告黄勇出具解除劳动合同的证明；
四、驳回原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告大商集团开封新玛特购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 李国义
二〇一三年十二月十日
书 记 员 肖永莉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执426-1号
申请执行人山东清源集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000706266433B。
法定代表人马之清，董事长。
被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵永训，董事长。
被执行人淄博双通石油设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张士杰，经理。
被执行人淄博衍森油田科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张志明，经理。
被执行人淄博时创工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵锡国，经理。
被执行人贾翠华，
市临淄区辛店街道办事处仉行村2组164号。身份证号码：××。
本院在执行山东清源集团有限公司与淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华企业借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华虽有查封财产，但暂不具备执行条件。申请执行人山东清源集团有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东清源集团有限公司申请执行标的5145833.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东清源集团有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年六月二十日
代理书记员 初勤丰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00153号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人高红波，男，1987年11月2日出生。
被申请执行人王明阳，女，1988年12月25日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第03005号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：高红波、王明阳夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月28日向其下达了河卫生计生征决（2014）第03005号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，高红波、王明阳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第03005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第03005号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00139号
原告：黄某某，男，1979年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：季辉，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某某，女，1980年3月1日生，回族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王永菊，女，1965年8月17日生，汉族，寿县妇女联合会推荐公民。
本院在审理原告黄某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由黄某某负担。
审判员 张薇
二〇一四年二月七日
书记员 刘芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29182号
原告安琦，男，1963年9月21日出生。
委托代理人张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
被告北京盛世久天投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街8号6层710-209室。
法定代表人崔郾明。
被告深圳盛源喜通创业投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
经营者陆勇敏。
原告安琦与被告北京盛世久天投资基金管理有限公司（以下简称盛世公司）、深圳盛源喜通创业投资中心（以下简称喜通投资中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官殷华担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安琦的委托代理人张星艳到庭参加诉讼。被告盛世公司、喜通投资中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安琦诉称，2014年7月23日，安琦与盛世公司、喜通投资中心签订了《盛世添利（103号）保本型产品合伙协议》，通过盛世公司购买了喜通投资中心的固定收益基金产品，产品期限为6个月，至2015年1月24日止。合同生效后，安琦收到受益权凭证，明确了第一次收益日期及金额。期满之后，双方再次签订补充协议，同意将合伙协议延期3个月至2015年4月24日。期满之后，安琦与盛世公司、喜通投资中心再也联系不上，盛世公司、喜通投资中心构成违约，导致安琦本息受到损失，因此安琦诉至法院，请求判令：1、盛世公司向安琦返还本息213250元（本金20万元，利息13250元），喜通投资中心承担连带给付责任；2、盛世公司向安琦支付违约金10000元，喜通投资中心承担连带给付责任；3、盛世公司、喜通投资中心承担本案诉讼费用。
被告盛世公司、喜通投资中心均未向本院提交证据材料，亦未参加庭审答辩。
经审理查明，2014年1月15日，喜通投资中心设立，普通合伙人为盛世公司（经查，该公司在中国证券投资基金业协会私募基金管理人信息公示系统中未登记备案），有限合伙人为沈公立、徐亚平，经营者为陆勇敏。
同年7月23日，安琦与盛世公司、喜通投资中心签订《盛世添利（103号）保本型产品合伙协议》，购买喜通投资中心的固定收益基金产品，产品期限为6个月，安琦认购资金20万元，自2014年7月24日开始起息；产品期满后合伙协议自动终止。普通合伙人对有限合伙债务承担无限连带责任，违约方将承担5%的违约责任。此后，盛世公司、喜通投资中心向安琦发出《受益权凭证》，显示收益分配日为2015年1月24日，分配内容为本金20万元、收益8500元（按照预期年化收益率8.5%计算），但安琦并未被登记为喜通投资中心有限合伙人。上述协议到期后，安琦与盛世公司、喜通投资中心签订《补充协议》，约定将协议续期3个月，年化收益率为9.5%。到期后，盛世公司、喜通投资中心未偿还上述本息，安琦遂诉至本院。
以上事实，有原告安琦提交的《盛世添利（103号）保本型产品合伙协议》、《受益权凭证》、《补充协议》、银行交易明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及的《盛世添利（103号）保本型产品合伙协议》、《受益权凭证》、《补充协议》等协议文本，在未有更多证据证明盛世公司存在违反我国效力性强制性法律法规规定的情况下，亦出于保护投资人权益的目的，本院对上述协议文本的民事合同效力不予否定。盛世公司、喜通投资中心均应严格依据协议约定，履行对安琦的相应承诺，二者到期未返还安琪本息，构成违约，应共同承担相应违约责任。根据在案证据可知，上述协议约定了两个阶段8.5%、9.5%的收益率，依次计算利息即为13250元。安琦关于盛世公司应支付其20万元投资本金及相应利息13250元和违约金1万元的诉请，均于法有据，本院予以支持。被告盛世公司、喜通投资中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世久天投资基金管理有限公司、深圳盛源喜通创业投资中心于本判决生效之日起十日内支付原告安琦投资本金二十万元及投资收益一万三千二百五十元、违约金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十八元（原告安琦已预交二千三百二十四元），由被告北京盛世久天投资基金管理有限公司、深圳盛源喜通创业投资中心共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元（原告安琦已预交），由被告北京盛世久天投资基金管理有限公司、深圳盛源喜通创业投资中心共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘慧芳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第613号
原告：李世莲，女，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告�世莲诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李世莲、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世莲诉称：原告购买被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋x单元xxx室；房屋所有权证已于2007年10月16日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲�园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋x单元xxx室，并于2007年10月16日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政�土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告李世莲到土地管理部门办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一�年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
.云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第613号原告：李世莲，女，1973年06月05日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所：宜良县蓬莱乡**营。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。原告李世莲诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李世莲、被告宜良绿洲房地产开发有限公司及委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世莲诉称：原告购买被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋2单元201室；房屋所有权证已于2007年10月16日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区B2栋2单元201室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证1××户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋2单元201室，并于2007年10月16日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中〔2007〕第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区B2栋2单元201室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区B2栋2单元201室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告苏杭到土地管理部门办理绿洲花园小区B2栋2单元201室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵自富审 判 员  杨发伟人民陪审员  李为熙二〇一五年十月十二日书 记 员  宋春红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第676号
原告集安市腾龙锅炉制造有限公司（以下简称集安锅炉公司）。
法定代理人徐云福，系董事长。
委托代理人陈玉昆，男，系该公司办公室主任。
被告梅河口绿农有机复合肥有限公司（以下简称梅河口绿农公司）。
法定代表人付文库，系经理。
�告集安锅炉公司诉被告梅河口绿农公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月30受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉昆到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告签订工矿产品购销合同，被告向原告购买锅炉一台，价款185000元，被告定于2013年10月10日前给付100000元，余款于2013年12月31日前付清，逾期被告按合同标的额20%支付违约金。原告按约定交付锅炉，被告却以各种理由推脱付款，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款185000元，并按合同约定支付违约金。
原告向法庭提交原、被告签订的工矿产品购销合同一份。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明：2013年9月10日，原、被告签订工矿产品购销合同，被告向原告购买锅炉一台，价款185000元，被告定于2013年10月10日前给付100000元，余款于2013年12月31日前付清，被告逾期付款按合同标的额20%支付违约金。原告按约定交付锅炉，被告却未按期支付货款，并以各种理由推脱，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款185000元，并按合同约定支付违约金37000元。
本院认为，原、被告签订了工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。原告按约定履行了交付货物，被告理应按合同约定时间付款，被告逾期付款的行为已构成违约。合同中约定了违约金的计算方式即按合同总额20%缴纳违约金，符合法律规定，对原告主张被告给付货款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、�一百五十九条之规定，判决如下：
被告梅河口市绿农复合肥有限公司于本判决生效后立即给付原告集安市腾龙锅炉制造有限公司货款185000元及违约金37000元，计222000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 崔馨元
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初39号
原告徐新超，男，1991年5月6日出生，汉族，铅山县人，公司员工，高中文化，住江西省铅山县。
被告刘建英，女，1964年2月16日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
被告张春英，女，1976年2月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。
原告徐新超与被告刘建英、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新超庭参加诉讼，被告刘建英、张春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月26日二被告以朋友住院急需用钱为由向原告借款，原告碍于朋友情分，于当日通过银行汇款的方式将钱转到被告刘建英中国工商银行的卡上。二被告于当日出具了借条一张给原告，约定借款期限为2个月。但借款到期后，二被告均拒绝还款。
被告刘建英、张春英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告刘建英、张春英向原告借款18,000元，并出具了借条一张。借条中载明：“今借到徐新超人民币贰万元整（20000），借期2个月，2016.6.26借2016.8.26日还清今借人：刘建英张春英”。原告于当日通过银行转账的方式将借款18,000元转至被告刘建英中国工商银行的账户上。借款到期后，被告未还款。
本院认为，被告刘建英、张春英与原告徐新超签订的借条系双方真实意思的表示，关于借款及还款时间、金额的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对被告刘建英、张春英向原告徐新超借款人民币18,000元的事实，本院予以确认。原、被告在借条中约定借款至2016年8月26日止，现该借款已到期，被告应按照借条的约定按时履行还款的义务，故本院对原告要求二被告归还借款18,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建英、张春英归还原告徐新超借款人民币18,000元，该款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘建英、张春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 陈子娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初38号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人韩某，男，1976年7月28日出生，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶
罪于2014年12月31日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人韩某
犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、王丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年12月25日19时许，被告人韩某酒后驾驶
豫P×××××小型普通客车行至沈丘县建行路口时，被沈丘县交警大队民警
当场查扣。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人韩某血液中乙醇含量
为124.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人韩某的行为构成
危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人韩某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日19时许，被告人韩某酒后驾驶
豫P×××××小型普通客车行至沈丘县槐店镇建行路口时，被沈丘县交警大
队民警当场查获。经周口市公安局交通事故鉴定室鉴定，被告人韩某血液中乙
醇含量为124.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人罗海霞等人证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果
单，周口市公安局血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪
的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某认罪
态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下
：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本五份。
审判长 张晓莉
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一六年四月二十日
书记员 周抗抗