wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终320号
上诉人（原审被告）：彭宝福，男，汉族，1951年1月26日生，白山市江源区湾沟煤矿退休工人，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审原告）：孙艳成，男，汉族，1959年8月12日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人彭宝福因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙艳成原审诉称：孙艳成与彭宝福系邻居关系。彭宝福向孙艳成借款，约定将工资存折抵押给孙艳成，每月扣工资还款，还款期间不挂失，否则双倍偿还债务。但是欠款尚未还清，彭宝福将工资存折挂失，孙艳成联系不到彭宝福，无法要求其还款。孙艳成认为，彭宝福不诚实守信，其行为严重损害了孙艳成的合法权益，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令彭宝福偿还欠款5250元。
彭宝福原审辩称：孙艳成与彭宝福是师徒关系，孙艳成在浑江火车站附近开旅店和干洗店，在店内招揽他人赌博，彭宝福经常去玩，有时候输了就从孙艳成处拿钱。但是具体欠了多少钱彭宝福也不清楚，都是孙艳成自行记账，孙艳成向彭宝福收了2000多元的利息，截止目前彭宝福仅欠孙艳成2000多元。孙艳成还不时威胁彭宝福，让彭宝福出具借据。
原审法院审理查明：2015年1月24日，彭宝福为孙艳成出具一份借条，载明“今借孙艳成￥4150元，每月还￥1000元-800元，用工资卡抵押，还款时不能挂失，如违约双倍偿还”。2015年11月30日出具欠条一份，载明“今欠孙艳成伍仟贰佰伍拾元正，从今日起”。后于2016年1月4日在该欠条上又添附如下内容“于2016年还3500元，1月4日还，8日前还钱”。彭宝福自认在2016年1月3日或4日将其于中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江大街支行开户的活期储蓄存折（帐户602465012202042179、存折号码为吉A6925530868）和储蓄卡（卡号为6221882400113009626）挂失。
原审法院认为：彭宝福虽表示记不清楚借条是否为其所出具，就该借条但不申请笔迹鉴定，且借条所载内容与彭宝福将活期储蓄存折和储蓄卡放在孙艳成处及挂失的行为能够相互印证。另彭宝福陈述在与孙艳成赌博中欠款、孙艳成欺诈和逼迫其出具欠条、以及在2016年1月4日向孙艳成还款300元等情况未提供相关证据予以佐证，孙艳成也不认可，上述抗辩理由无法采信。欠条系彭宝福所出具，即彭宝福承认欠款及数额，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原审法院判决：“被告彭宝福于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙艳成借款5250元。案件受理费50元减半收取，由被告彭宝福承担25元。”
彭宝福的上诉理由为：原审法院认定事实错误。原审法院对于孙艳成主张的债权如何形成、是否合法，没有予以查清，将彭宝福在孙艳成经营的干洗店内赌博后，强制彭宝福出具的欠条形成的债务予以认定，违反我国关于非法债务不受法律保护的相关规定，严重损害了彭宝福的合法利益，恳请二审法院查清事实，依法改判。
孙艳成答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：彭宝福向孙艳成借款并为孙艳成出具欠据，双方之间形成借款合同关系，彭宝福上诉主张借款系因赌博所形成及2015年11月30日的欠据是其在孙艳成的胁迫下出具的，但彭宝福对其主张并没有提供充分证据予以证实，孙艳成亦不认可，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由彭宝福承担举证不能的后果，本院对彭宝福的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭宝福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商初字第64号
原告时荣林。
委托代理人张健、王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告常州市丰晟涂装有限公司。住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路9号。
法定代表人刘涛陶，该公司总经理。
被告常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司。住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，该公司董事长。
第三人常州市双良焊接设备制造有限公司。住所地常州市天宁区茶山荡南工业园区。
法定代表人刘涛陶，该公司总经理。
第三人常州市龙江建筑机械有限公司。住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路6号。
法定代表人沙佳君，该公司总经理。
第三人常州市常丰内燃机有限公司。住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路1号。
法定代表人刘浩然，该公司总经理。
第三人常州市广宇商务酒店有限公司。住所地常州市天宁区桃园路1号。
法定代表人刘素娟，该公司总经理。
第三人常州市天瑞佳华商贸有限公司。住所地常州市天宁区桃园路1号。
法定代表人刘素娟，该公司总经理。
第三人常州市仁良机械设备有限公司。住所地常州市天宁区茶山荡南工业园区10号。
法定代表人张志东，该公司总经理。
第三人刘涛陶。
第三人吴颖。
本院在审理原告时荣林诉被告常州市丰晟涂装有限公司、常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司、第三人常州市双良焊接设备制造有限公司、常州市龙江建筑机械有限公司、常州市常丰内燃机有限公司、常州市广宇商务酒店有限公司、常州市天瑞佳华商贸有限公司、常州市仁良机械设备有限公司、刘涛陶、吴颖案外人执行异议之诉一案中，原告时荣林于2014年9月15日向本院申请撤回对被告常州市丰晟涂装有限公司、常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司、第三人常州市双良焊接设备制造有限公司、常州市龙江建筑机械有限公司、常州市常丰内燃机有限公司、常州市广宇商务酒店有限公司、常州市天瑞佳华商贸有限公司、常州市仁良机械设备有限公司、刘涛陶、吴颖的起诉。
本院认为，原告时荣林申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时荣林撤回对被告常州市丰晟涂装有限公司、常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司、第三人常州市双良焊接设备制造有限公司、常州市龙江建筑机械有限公司、常州市常丰内燃机有限公司、常州市广宇商务酒店有限公司、常州市天瑞佳华商贸有限公司、常州市仁良机械设备有限公司、刘涛陶、吴颖的起诉。
案件受理费66400元，按规定减半收取33200元，由原告时荣林负担。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）：罗汝飞，男，汉族，住广东省四会市。
上诉人罗汝飞因追偿权纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法立民初字第51号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人罗汝飞与罗水、罗泉系兄弟关系，因三人合伙经营营运生意发生争议，2000年7月17日，罗汝飞将罗水、罗泉诉至法院要求处理。经肇庆市中级人民法院作出（2001）肇中民终字第189号民事判决，对起诉人及罗水、罗泉的合伙纠纷已作出了认定和处理。至于罗汝飞向谭田借2万元存款存单后用于向信用社抵押贷款，因未按期归还信用社贷款导致2万元定期存单被信用社抵销贷款本息，致使谭田起诉罗汝飞、罗泉、罗水，要求三人共同清偿期借款本息共59882.40元。肇庆市中级人民法院作出的（2010）肇中法民终字第309号民事判决认定：罗汝飞向谭田借2万元存款存单后向银行抵押贷款属于罗汝飞个人行为，并判令罗汝飞清偿谭田借款本息共59882.40元。（2001）肇中民终字第189号、（2010）肇中法民终字第309号民事判决现已经发生法律效力。因此，现罗汝飞起诉要求罗水分担欠谭田债务的份额属于重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，本案应依法不予受理，虽经该院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人罗汝飞的起诉不予受理。
上诉人罗汝飞不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人欠谭田的款项属于上诉人与罗水的共同债务，上诉人独自履行了全部义务清偿了谭田借款本息59882.4元，包括对罗水欠债的份额进行了垫付。我国法律规定，对于共同债务，其中债务人对共同债务履行完毕后，有权依法对其他债务人进行追偿。因此，上诉人起诉罗水应当向上诉人支付自己应承担的份额33941.2元合理合法，原审裁定不予受理错误，请二审法院依法处理。
本院认为：关于上诉人欠谭田的款项是否属于上诉人与罗水的共同债务的问题，本院作出的已经发生法律效力的（2001）肇中民终字第189号民事判决和（2010）肇中法民终字第309号民事判决对此已经作出了认定和处理，结论是该债务属于上诉人的个人债务，上诉人和谭田主张该债务为上诉人与罗泉、罗水之间的合伙债务依据不足。如上诉人不服上述判决，依法应通过审判监督程序主张权利。因此，原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，裁定不予受理理据充分，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年一月八日
书记员 许 雄
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第264号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人宁某某，又名宁某，男，1979年1月14日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳，被害人张某某及其代理人李某某，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日0时30分许，被告人宁某某酒后驾驶豫U509**号牌轿车，沿济源市天坛路由北向南行驶至“亚飞”快捷酒店路段时与行人张某某发生交通事故，宁某某驾车逃逸。后行至济源市天坛路与周园路交叉口北侧路段时，与在等红绿灯的成某某驾驶的豫UQ36**号牌轿车发生交通事故，宁某某驾车向南逃逸，后民警在天坛路交通驾校院内将宁某某查获。经抽血化验，宁某某血液中酒精含量为925.5mg／100ml。经鉴定，被害人张某某左侧胫骨平台损伤程度为轻伤一级，骨盆骨折损伤程度为轻伤一级，左侧腓骨折损伤程度为轻伤二级，L5椎体横突骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人宁某某已与被害人成某某就民事部分达成赔偿协议并履行完毕。案发后，宁某某赔偿了被害人张某某的部分经济损失。经济源市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，宁某某承担事故的全部责任，张某某、成某某不承担事故责任。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、成某某的陈述，证人李某甲、金某、吕某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，事故照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血醇检验报告书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为925.5mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故并逃逸，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。宁某某虽到案后如实供述其的罪行，赔偿了被害人的部分经济损失，但尚不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 王 磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐晓蕾
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异18号
异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人张娟。
被执行人江国纲。
被执行人江苏润涵建材有限公司，住所地泰州市。
法定代表人梅敏，总经理。
张娟申请执行江国纲、江苏润涵建材有限公司保证合同纠纷两案，本院立案受理后，在执行过程中，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司执行异议称，泰兴市市人民法院在执行过程中查封扣押的苏M×××××徐工牌QY16D汽车起重机所有权应属异议人，请求法院解除对该汽车起重机的执行措施，理由有四：一是，2013年3月13日，江国纲与异议人签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租案涉车辆，合同明确约定该车辆的所有权属异议人所有，江国纲仅有使用权。二是，《合同法》对融资租赁物的所有权作出明确权属规定，根据规定，案涉车辆的所有权属异议人。三是，依《物权法》规定，案涉车辆属动产，对于动产物权的设立并不采取登记主义，合同约定租赁设备的所有权属于异议人，虽然为保证江国纲使用方便，而将案涉车辆直接以江国纲的名义上牌照，但所有权并不因此转移给江国纲。并且，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。四是，异议人为国家商务部和税务总局批准成立的国有融资租赁公司，公司的全部资产为国有资产，如法院对案涉车辆不中止执行，将会导致国有资产流失。综上，请求法院解除对苏M×××××徐工牌QY16D汽车起重机的扣押。
本院查明，张娟与江国纲、江苏润涵建材有限公司保证合同纠纷两案，本院作出的（2014）泰民初字第1394号、（2014）泰民初字第1396号两份民事调解书发生法律效力后，因江国纲、江苏润涵建材有限公司未按调解书履行义务，张娟分别于2015年1月12日、2015年1月20日向本院申请执行。执行中，本院于2015年11月2日作出（2015）泰执字第295/393号执行裁定书，裁定扣押登记在被执行人江国纲名下的苏M×××××大型汽车一辆。江苏徐工工程机械租赁有限公司遂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，扣押的苏M×××××汽车登记在江国纲名下，对其所有权的审查应以车辆登记管理部门的登记为依据。因此，从形式要件审查上看，江国纲应属扣押车辆的权利人。故异议人主张扣押车辆属其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 梅 辉
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执824号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第258号
申请执行人：杨红贵，男，藏族，
被申请执行人：张坚，男，汉族，。
申请执行人杨红贵申请执行张坚承揽合同纠纷执行一案，因被执行人张坚未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月13日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3005号民事调解书已生效，执行标的为101027元，执行费1415.4元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆调查到被执行人名下新M930**金杯牌车一辆。本院依法将其所有的相关手续予以冻结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3005号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行101027元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月七日
书记员 吴若涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7267号
上诉人（原审原告）：广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部，住所地广州市白云区太和大源村116-130号林安货运市场零担专线区a8栋06-07号商铺。
经营者：朱延军。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范永吉。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部（以下简称“金鑫货运部”）因与被上诉人范永吉劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉医疗费、挂号费41188.93元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉鉴定费、检查费580元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉住院期间伙食补助费1015元；四、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉停工留薪期工资12551.72元；五、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性伤残补助金35065.8元；六、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性伤残就业补助金47817元；七、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性工伤医疗补助金12751.2元；八、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉未签订劳动合同二倍工资差额8206.89元；九、驳回广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。
金鑫货运部上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判金鑫货运部无需向范永吉支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、工伤待遇赔偿以及未签劳动合同二倍工资差额等；3、案件全部诉讼费由范永吉负担。
范永吉答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，在本案中，金鑫货运部上诉主张其单位与范永吉存在劳务关系非劳动关系，因范永吉过错导致受伤，应由其承担全部责任，故其单位无需承担所有赔项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。从上述规定可见，金鑫货运部应对其上诉主张承担举证责任。但金鑫货运部在本案中，对其单位与范永吉存在劳务关系、范永吉受伤原因以及范永吉每月工资数额等问题均没有提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。综上所述，审查金鑫货运部上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7267号上诉人（原审原告）：广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部，住所地广州市白云区太和大源村116-130号林安货运市场零担专线区a8栋06-07号商铺。经营者：朱延军。委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范永吉。委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部（以下简称“金鑫货运部”）因与被上诉人范永吉劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉医疗费、挂号费41188.93元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉鉴定费、检查费580元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉住院期间伙食补助费1015元；四、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉停工留薪期工资12551.72元；五、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性伤残补助金35065.8元；六、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性伤残就业补助金47817元；七、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉一次性工伤医疗补助金12751.2元；八、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉未签订劳动合同二倍工资差额8206.89元；九、驳回广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。金鑫货运部上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判金鑫货运部无需向范永吉支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、工伤待遇赔偿以及未签劳动合同二倍工资差额等；3、案件全部诉讼费由范永吉负担。范永吉答辩意见：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，在本案中，金鑫货运部上诉主张其单位与范永吉存在劳务关系非劳动关系，因范永吉过错导致受伤，应由其承担全部责任，故其单位无需承担所有赔项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。从上述规定可见，金鑫货运部应对其上诉主张承担举证责任。但金鑫货运部在本案中，对其单位与范永吉存在劳务关系、范永吉受伤原因以及范永吉每月工资数额等问题均没有提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。综上所述，审查金鑫货运部上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4018号
原告：庆彤，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区淑萍咖啡湖东路店，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告庆彤诉被告马鞍山市花山区淑萍咖啡湖东路店买卖合同纠纷一案中，原告庆彤于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆彤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆彤撤回起诉。
本案受理费282元(已减半收取)，由原告庆彤负担。
审判员 杜 谦
二〇一七年九月十四日
书记员 许亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01663号
原告陈东来，男，1958年2月1日出生。
被告满春红，女，1968年5月15日出生。
被告北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人蒋中飞，男，1991年2月17日出生。
原告陈东来与被告满春红、被告北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东来，被告满春红、被告古城公司的委托代理人蒋中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东来诉称：原告陈东来居住的通州区龙旺西里X号楼X室房屋（以下简称X室）与被告满春红居住的X号房屋（以下简称X室）相邻。2013年7月，原告陈东来入住后发现被告满春红将空调安装在了原告家的机位上，导致原告陈东来家空调无法安装。后原告陈东来发现系被告古城公司预留的空调线孔错误。现原告被告满春红将空调室外机从原告陈东来空调机位移除。
被告满春红辩称：我家空调安装在开发商预留的线孔对应的空调外挂机机位上，本案与我无关。故我不同意原告的诉讼请求。
被告古城公司辩称：原告陈东来的空调外挂机机位被被告满春红占用，与我公司并无关系，我公司并非适格诉讼主体。被告满春红实施了相邻关系侵权行为，其主观存在过错，且在安装空调外挂机时，其也并未向物业备案，故其应当停止侵权行为。
经审理查明：原告陈东来与被告满春红均居住在北京市通州区永顺镇龙旺西里小区，原告陈东来家居住在X室，被告满春红居住在201室。X室与X室室外均对应安装有一个空调室外机位，该两室的空调线孔均距离X室的空调室外机位较近。2013年9月，被告满春红将空调室外机安装于X室对应的空调室外机位处。被告古城公司系龙旺西里小区的开发商。
庭审中，被告古城公司称可能由于施工疏忽，未在被告满春红居住的X室空调室外机位上方相应的位置打线孔，现其愿意免费补打一个线孔，并承担相应的费用。
上述事实，有选房确认单、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实，X室和X室均有各自对应的空调室外机位，被告满春红并未将空调室外机安装在自家对应的机位处，而是将其安装在原告陈东来所有的X室对应的空调室外机位处，其做法明显不当。故现原告陈东来的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然，被告古城公司认可由于施工疏忽导致X室和X室的空调线孔均通向了X室空调外挂机位，但是，被告满春红以此作为抗辩事由，于法无据，其意见不足以被采信。被告满春红和被告古城公司之间的纠纷可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告满春红将坐落于北京市通州区永顺镇龙旺西里小区X室外对应的空调机位处的空调室外机及管线予以拆除并移走，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告满春红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 纪 妍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第137号
原告张法权，男，1968年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住广西××县××村下村屯××号。公民身份证号码：×××0515。
委托代理人覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告何树忠，男，1971年11月3日生，汉族，小学文化，农民，原住广西××县××村下村屯××号，现下落不明。公民身份号码：×××0519。
被告龚雪梅，女，1972年2月10日生，汉族，小学文化，农民，住广西××县××村下村屯××号。公民身份证号码：×××056X。
原告张法权诉被告何树忠、龚雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告张法权的委托代理人覃显明，被告龚雪梅到庭参加诉讼。被告何树忠经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告以做生意资金不足为由，向我借款30000元人民币。当时被告立下借条并承诺2012年4月7日归还。但事后被告没有履行自己的诺言，一拖再拖至今已是一年之久没有归还借款。被告的行为造成原告不应有的经济损失，依据我国相关法律的规定，特提起民事诉讼，请求依法判令两被告偿还借款本金30000元及利息975元给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告龚雪梅辩称：被告何树忠一直外出未归，他是在外面借的钱，他借款的事情，我根本不知道。原告借款给何树忠，也未经我同意，我不同意偿还借款。
被告何树忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告何树忠以生意周转的名义向原告张法权借款30000元，当日被告何树忠向原告立下借条一份，约定借款期限至2012年4月7日止，未约定借款利息。还款期限届满后，被告未依约偿还借款。2013年3月14日，原告向本院提起民事诉讼，请求：判令两被告偿还借款本金30000元及利息975元（从2012年4月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告何树忠与被告龚雪梅于1994年11月登记结婚，双方于2013年5月29日在民政部门协议离婚。
上述事实，有庭审记录，被告何树忠立下的借条及二被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告何树忠于2012年3月7日向原告借款30000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告何树忠与原告的借贷关系产生于何树忠与龚雪梅的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告龚雪梅提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，虽然双方未约定借款利，但原告诉请上述借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不合法律规定，本院按银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告何树忠、龚雪梅共同偿还给原告张法权借款人民币30000元及利息（从2012年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；
本案受理费574元，公告费700元，合计1274元，由被告何树忠、龚雪梅负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 钟 丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初857号
原告肖某某。
被告罗某某。
本院在审理原告肖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年4月6日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告肖某某负担。
审判员 余 斌
二〇一六年四月六日
书记员 钱佳妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初33号
原告刘文新。
委托代理人郑小娟。
被告ＸＸ。
原告刘文新诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员刘卫涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文新及其委托代理人郑小娟、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告称资金紧张，从2014年至2015年向原告借款共计100000元，并出具借条三张。借款到期后，被告以各种理由推诿不还。现诉请判令被告偿还借款100000元及承担利息3000元。
被告辩称，不同意原告以上诉请。其与原告并不是朋友关系，借款是通过李凤娟介绍向原告借的，只向原告借款50000元。
经审理查明，2014年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘文新现金贰万元整（￥20000元），于2015年5月还清。2015年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘文新现金贰万元整（￥20000元），于2015年6月还清。2015年5月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘文新现金陆万元整（￥60000元）。被告对原告提交的以上借条真实性无异议，但辩称以上借条是其出具给中间人李凤娟的，而且借款的数额是50000元。被告提交其与原告及原告之妻的通话录音两份，欲证实其与原告不是朋友关系，且借款数额为50000元。原告对以上录音不予认可。2015年12月22日，被告提交原告向其出具收条一张，证实其向原告还款34000元。原告对该收条及还款数额予以认可。开庭后，原告放弃要求被告承担利息3000元的诉讼请求。
上述事实有原、被当庭陈述、借条、收条、录音光盘等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条及原告陈述证实，该事实予以认定。因原告认可其在庭后收到被告还款34000元，因此，剩余借款数额为66000元。对原告要求被告偿还剩余借款66000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩的其收到的借款数额为50000元，提交的证据无法证实该抗辩，对其该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告刘文新借款66000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告ＸＸ承担。
如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏 静
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2240号
本院在执行申请执行人刘志友与被执行人崔春远刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔春远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：王宝壮
书记员 ： 王 健
二〇一六年四月五日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第375号
上诉人（原审被告）：陈洁凤，女，汉族，1965年1月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：伍尚文，男，汉族，1961年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陈洁凤因与被上诉人伍尚文离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍尚文诉陈洁凤离婚纠纷一案，原审法院立案受理后，陈洁凤在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为伍尚文在陈洁凤不知情的情况下多次向案外人借款共人民币22万元，其行为涉嫌虚构夫妻共同债务，涉及诈骗，案情重大，一审应当由珠海市中级人民法院管辖及审理。因此，本案应移送珠海市中级人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。该法第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，无任何证据显示案件在珠海市有重大影响，亦无其他法律规定的应当由上级法院管辖的情形，因此，原审法院对本案依法有管辖权，陈洁凤的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈洁凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈洁凤上诉称，原审裁定认定事实错误。伍尚文在其不知情的情况下多次向案外人借款共人民币22万元，其行为涉嫌虚构夫妻共同债务，涉及诈骗，案情重大，一审应当由珠海市中级人民法院管辖及审理。因此，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第743号民事裁定，并将此案移送珠海市中级人民法院管辖。
本院认为，无证据显示本案在珠海市有重大影响，亦无其他应当由中级人民法院管辖的情形，上诉人陈洁凤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张淑君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2605号
原告：黄某。
被告：李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月1日立案。原告黄某因被告李某下落不明，于2016年9月14日向本院申请撤回起诉，表示关于离婚事宜，下次另行主张。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 王 云
人民陪审员 陈湘黔
二〇一六年九月十六日
书 记 员 董小翠
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第226号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张长清，男。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年1月18日被抓获，1月19日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人何效苇、陈革文，河南银辉律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年1月18日被抓获，1月19日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张长清、李某某犯非法经营罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法办理了审限手续。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月14日，被告人张长清和李某某到信阳市浉河区工区路收购白沙真烟，并将该批白沙香烟10件运往湖南省岳阳市销售，该批香烟价值人民币2万余元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人张长清供述：2014年1月14号中午，我到位于信阳市工区路刘某某的烟酒店，从她那购买了10件白沙烟，共计500条，以45.8元一条成交，共计支付22750元，我和李某某装上烟于14时出发，约20时到达湖南岳阳市，将烟出售给小张，当时以47.5元每条成交。这次主要是为了探路，看看路上管控的情况。
（2）被告人李某某供述：到湖南岳阳是十四号，这次到岳阳卖了十件白沙烟，共计500条，这次开车去主要是为了探路。到湖南销售的这十件白沙烟是从信阳工区路一个烟酒店买的，到湖南后卖给岳阳市梅溪桥市场内一个烟酒店了。
（3）证人刘某某证言：2013年夏天时候，我卖给张长清中华（软）烟大概有23条，12月到1月14日先后卖给张长清白沙烟（硬盒）9件450条。中华是660每条卖的，白沙是45.8每条卖的。张长清是自己一个人来我店里的。我卖给他的白沙烟是从附近卖烟商户收购来的，收购时白沙烟45.5元。我卖给张长清的烟是真烟，我和收购这些烟酒副食店的店主都有烟草经营许可证。
2、2014年1月18日，被告人张长清联系买家，被告人李某某负责开车，二人从高速公路到河南省漯河市购买软中华烟五百条、硬中华烟四百条，并欲运往江苏省常州市进行贩卖，途经沪陕高速信阳固始豫皖收费站时被公安机关当场查获。经河南省烟草质量监督检测站鉴定：该批卷烟系真品卷烟，价值人民币53万元。
上述事实，被告人张长清、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某某的证言，公安机关扣押物品清单、前科证明、抓获经过，信阳市浉河区烟草专卖局证明，河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长清、李某某未经许可经营专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。关于二被告人的辩解意见，经查，二被告人归案后均在公安机关供述共同贩烟的犯罪行为，与证人刘某某的证言相印证，故二被告人当庭翻供无证据支持，本院不予采纳。关于辩护人提出未遂的意见，经查，二被告人违反国家烟草专卖法规，无证非法经营，该犯罪属行为犯，只要被告人实施了运输、买卖行为之一的，无论结果是否发生即构成既遂，故上述辩护意见不成立。本案系共同犯罪，张长清在犯罪中起主要作用，系主犯；李某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。视本案具体情节，对被告人张长清依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张长清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2019年1月17日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王德宪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8555号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王忠祥。系该公司员工。
委托代理人刘世军。
被告丁胜。
原告鑫苑物业服务有限公司诉被告丁胜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所服务的鑫苑名家小区物业国际银河湾A区x号楼东x单元x层西户业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，特依相关法律之规定向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠物业管理费11858.11元、违约金5000元，合计16858.11元。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂文慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第44号
上诉人（原审被告）张妍婕。
被上诉人（原审原告）青岛松竹物业管理有限公司。
法定代表人王卉，总经理。
上诉人张妍捷因与被上诉人青岛松竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81067号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张妍捷向本院申请撤回上诉，被上诉人青岛松竹物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张妍捷和被上诉人青岛松竹物业管理有限公司的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张妍捷撤回上诉；
二、准许青岛松竹物业管理有限公司撤回起诉；
三、青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81067号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，由青岛松竹物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元、减半收取25元，由张妍捷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡浩东
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第44号
上诉人（原审原告、反诉被告）邵发庆，男，汉族。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）马应财，男，回族。
委托代理人郭宗军、李雅琴，青海佳一律师事务所律师。
上诉人邵发庆因与上诉人马应财建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院作出的（2014）南民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵发庆的委托代理人葛明骏，上诉人马应财及其委托代理人郭宗军、李雅琴到庭参加诉讼。
本院认为，对案涉工程已完工程量、工程质量及相应维修费用的认定，关系到本案实体处理，应进一步核实确认。一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南藏族自治州中级人民法院（2014）南民一初字第36号民事判决；
二、发回海南藏族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费，邵发庆交纳15856元，马应财交纳8800元，均予以退还。
审 判 长 白云辉
审 判 员 韩 辉
代理审判员 商海英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 师永佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1986年10月20日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,361.22元。原告诉称,被告杨小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,361.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5226号
原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号306室。
法定代表人杨晨光，董事长。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，经理。
本院在审理原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司撤回起诉。
审判员 岳小鹄
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1635号
原告丁某某，男，1970年11月13日生，汉族。
委托代理人张光荣（特别授权）。
被告马某某，男，1972年9月18日生，汉族。
原告丁某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人张光荣到庭参加诉讼。被告马某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，其在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2011年2月2日，被告从原告处购买一批建筑装潢材料，并出具货款欠条一份。原告多次催要未果，遂于2012年8月向本院起诉，后因被告出国务工撤回起诉。现被告已回国，原告依法再次起诉要求被告给付货款27470元。
被告马某某未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年2月2日，被告马某某向原告丁某某出具欠条一份，载明“今欠到丁某某人民币贰万柒仟肆佰柒拾元整（27470.00）。今欠人马某某／2011.2.2”。原告向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件及其当庭陈述为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告出具欠条，确认欠款数额，双方债权债务关系明确。被告经原告催要仍拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某欠款27470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费520元，合计1010元，由被告马某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费490元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 刘 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 军
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第257号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：郭松梅。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告郭松梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日开庭审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告郭松梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还所持信用卡（卡号：XXX）项下专向分期付款借款本金、利息、滞纳金等费用［计至2014年7月23日，借款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币95906.99元（以下币种均为人民币）（已入账本金21648.55元、利息940.99元、滞纳金等费用3324.45元，未入账本金69993），其后的利息、滞纳金等费用按照合同约定计算至清偿之日止］；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年4月24日，原告与被告签订“（2013）圳中银信用卡分借字第XXX号”《信用卡专向分期付款借款合同》，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：
1、原告向被告所持信用卡（卡号：XXX）项下提供120000元专向分期付款额度，用于支付其装修的款项。
2、专向分期付款手续费率为使用专向分期额度的11.5%，金额为13800元，于被告使用专向分期付款额度进行交易时从其信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。分期付款额度为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还。
3、被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有全款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
4、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：长城环球通系列信用卡；
信用卡卡号：XXX；
三、截至2014年7月23日，信用卡欠费情况：
1、已入账本金：21648.55元；
2、利息：940.99元；
3、其他费用（含滞纳金）：3324.45元；
4、未入账本金：69993元；
以上合计95906.99元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《信用卡专项分期付款借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，并根据专项分期额度向被告支付120000元。而被告未按约定按期归还透支本金、利息及手续费，已经构成违约。据此，原告可以宣布《信用卡专项分期付款借款合同》项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期，并有权要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等各项费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币91641.55元及利息及滞纳金等费用（截至2014年7月23日，利息为人民币940.99元，滞纳金为人民币3324.45元，2014年7月24日起的利息及滞纳金，按《信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2197.67元，保全费人民币979.06元，公告费人民币195元，由被告郭松梅负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费及保全费，本院不予退还，被告郭松梅应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 欧 武 卫
人民陪审员 曲 志 伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3063号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘正阳，男，汉族，1946年6月13日出生，住四川省会理县城关镇北关***号*幢*单元*号，现住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张达芝，女，汉族，1957年9月23日出生，住四川省会理县城关镇北关642号2幢1单元4号，现住四川省会理县。
再审申请人刘正阳因与被申请人张达芝著作权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第120号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正阳再审称：一、生效判决书重视的书证是伪证；二、申请人提交新证据《中国药物应用与监测》杂志部证明一份，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特提起再审申请，请求：1.撤销四川省高级人民法院（2014）川民终字第120号民事判决书；2.改判《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章归原作者刘正阳；3.张达芝向刘正阳赔偿人民币叁万元；4.由张达芝承担一审诉讼费及调查证据、阻止侵权的合法支出；5.由姚颖承担二审诉讼费。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章的署名均系被申请人张达芝，申请人刘正阳对涉案两篇文章的著作权提出异议，称其是两文章的真正作者，其应对自己是文章作者承担举证责任。
经查，申请人刘正阳为证明其主张，向一审法院提交了《灵芝服用时间探讨》底稿、《我院41份药品不良反应报告分析》统计资料、《聘书》、《国际优秀论文证书》、刘正阳发表过的相关学术资料；向二审法院提交了转载《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章及其参考资料的《笔记本》、刘正阳曾发表以及未发表的相关文章、四川仙牌灵芝集团有限公司出具的说明等证据。综合分析刘正阳提交的证据，第一，《聘书》、《国际优秀论文证书》、刘正阳发表过的相关学术资料、刘正阳曾发表以及未发表的相关文章、四川仙牌灵芝集团有限公司出具的说明这几份证据，仅能证明刘正阳对相关领域有一定研究，有能力创作有关文章，不能证明涉案两篇文章是由其创作。第二，《我院41份药品不良反应报告分析》统计资料、转载《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章及其参考资料的《笔记本》这几份证据可以证明刘正阳进行了涉案文章的资料统计、文献收集等方面的工作，亦不能证明案涉两文的作者是刘正阳。第三，刘正阳提交的证据《灵芝服用时间探讨》底稿，署名人却系被申请人张达芝，同样不能证明其系《灵芝服用时间探讨》一文实际作者的主张。再审期间，刘正阳提交了《中国药物应用与监测》编辑部出具的证明一份，主要内容为：2007年10月16日，《中国药物应用与监测》编辑部收到题为《会理县医院41份药品不良反应报告分析》，投稿作者为张达芝、姚颖，有对应的英文文题、署名人，英文摘要及关键词。然而，该证据仅能证明，张达芝作为作者曾于2007年10月16日发表《会理县医院41份药品不良反应报告分析》这一事实，并不能支持申请人刘正阳是文章作者的主张。关于申请人刘正阳称根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证明标准的规定：如果一方提供的证据证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据支持的事实有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。被申请人张达芝在一审时未提交证据，二审过程中仅有案外人姚颖的证言一份，申请人刘正阳提交的证据证明力明显大于被申请人张达芝举示证据的说法，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”首先，证据是否有优势是对证据质量的评价，而非单纯对证据数量的衡量；其次，适用该证明标准时，仍然要求最终认定的证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，达到确信的程度。综上分析，虽然申请人刘正阳举示了一系列证据，然上述证据既不能直接证明刘正阳是涉案文章实际作者的主张，也不能形成证据锁链推翻被申请人张达芝是涉案文章作者这一事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请人刘正阳申请再审称其是涉案《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章的作者，但未向本院提供有效证据予以证明，对该申请理由，本院不予支持。
综上，刘正阳的申请再审理由没有事实和法律依据，原审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘正阳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘巧英
代理审判员 韦丽婧
代理审判员 赵文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 吉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3063号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘正阳，男，汉族，1946年6月13日出生，住四川省会理县城关镇北关***号*幢*单元*号，现住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张达芝，女，汉族，1957年9月23日出生，住四川省会理县城关镇北关642号2幢1单元4号，现住四川省会理县。再审申请人刘正阳因与被申请人张达芝著作权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第120号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘正阳再审称：一、生效判决书重视的书证是伪证；二、申请人提交新证据《中国药物应用与监测》杂志部证明一份，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特提起再审申请，请求：1.撤销四川省高级人民法院（2014）川民终字第120号民事判决书；2.改判《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章归原作者刘正阳；3.张达芝向刘正阳赔偿人民币叁万元；4.由张达芝承担一审诉讼费及调查证据、阻止侵权的合法支出；5.由姚颖承担二审诉讼费。本院经审查认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章的署名均系被申请人张达芝，申请人刘正阳对涉案两篇文章的著作权提出异议，称其是两文章的真正作者，其应对自己是文章作者承担举证责任。经查，申请人刘正阳为证明其主张，向一审法院提交了《灵芝服用时间探讨》底稿、《我院41份药品不良反应报告分析》统计资料、《聘书》、《国际优秀论文证书》、刘正阳发表过的相关学术资料；向二审法院提交了转载《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章及其参考资料的《笔记本》、刘正阳曾发表以及未发表的相关文章、四川仙牌灵芝集团有限公司出具的说明等证据。综合分析刘正阳提交的证据，第一，《聘书》、《国际优秀论文证书》、刘正阳发表过的相关学术资料、刘正阳曾发表以及未发表的相关文章、四川仙牌灵芝集团有限公司出具的说明这几份证据，仅能证明刘正阳对相关领域有一定研究，有能力创作有关文章，不能证明涉案两篇文章是由其创作。第二，《我院41份药品不良反应报告分析》统计资料、转载《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章及其参考资料的《笔记本》这几份证据可以证明刘正阳进行了涉案文章的资料统计、文献收集等方面的工作，亦不能证明案涉两文的作者是刘正阳。第三，刘正阳提交的证据《灵芝服用时间探讨》底稿，署名人却系被申请人张达芝，同样不能证明其系《灵芝服用时间探讨》一文实际作者的主张。再审期间，刘正阳提交了《中国药物应用与监测》编辑部出具的证明一份，主要内容为：2007年10月16日，《中国药物应用与监测》编辑部收到题为《会理县医院41份药品不良反应报告分析》，投稿作者为张达芝、姚颖，有对应的英文文题、署名人，英文摘要及关键词。然而，该证据仅能证明，张达芝作为作者曾于2007年10月16日发表《会理县医院41份药品不良反应报告分析》这一事实，并不能支持申请人刘正阳是文章作者的主张。关于申请人刘正阳称根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证明标准的规定：如果一方提供的证据证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据支持的事实有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。被申请人张达芝在一审时未提交证据，二审过程中仅有案外人姚颖的证言一份，申请人刘正阳提交的证据证明力明显大于被申请人张达芝举示证据的说法，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”首先，证据是否有优势是对证据质量的评价，而非单纯对证据数量的衡量；其次，适用该证明标准时，仍然要求最终认定的证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，达到确信的程度。综上分析，虽然申请人刘正阳举示了一系列证据，然上述证据既不能直接证明刘正阳是涉案文章实际作者的主张，也不能形成证据锁链推翻被申请人张达芝是涉案文章作者这一事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请人刘正阳申请再审称其是涉案《灵芝服用时间探讨》、《我院41份药品不良反应报告分析》两篇文章的作者，但未向本院提供有效证据予以证明，对该申请理由，本院不予支持。综上，刘正阳的申请再审理由没有事实和法律依据，原审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘正阳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  刘巧英代理审判员  韦丽婧代理审判员  赵文文二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 吉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1564号
原告周明清，居民。
委托代理人田凤明。
被告周娅红，居民。
本院在审理原告周明清诉被告周娅红房屋买卖合同纠纷一案中，原告周明清以双方已和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明清撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告周明清负担。
（本页无正文。）
审 判 员 封长滨
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03073号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告洪德有，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告洪德有于2008年11月1日在梁山信用社借款本金人民币200，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币199，500.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币199，500.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福均未到庭未答辩。
经审理查明：被告洪德有于2008年11月1日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币200，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币199，500.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人沈阳恒信担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，2013年8月11日，已偿还借款本金人民币500.00元。借款余额本金人民币199，500.00元，被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币200，000.00元的利息（含罚息）被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告洪德有所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告洪德有应按照合同约定的期限偿还借款本金余额并支付利息。被告沈阳恒信担保有限公司作为担保人，在被告洪德有未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还借款余额本金人民币199，500.00元及借款本金人民币200，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告洪德有偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币199，500.00元并支付借款本金人民币200，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2145.00元，由被告洪德有、沈阳恒信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1524号
原告：熊元洪，男，1971年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：邰仕军，男，1974年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北望华创建装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路远驰*座*单元***室。
原告熊元洪诉被告邰仕军、湖北望华创建装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告熊元洪于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告熊元洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊元洪撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告熊元洪负担。
审判员 温继若
二〇一七年九月八日
书记员 张 平
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第442号
原告：姜志祥，男，住所地东辽县。
被告：李元春，男，住所地东辽县。
被告：唐力萍，女，住所地东辽县。
被告：李永芳，男，住所地东辽县。
本院在审理原告姜志祥诉被告李元春、唐力萍、李永芳买卖合同纠纷一案中，原告姜志祥于2015年5月11日向本院提出撤回对被告李元春、唐力萍、李永芳的诉讼。
本院认为，原告姜志祥要求撤回对被告李元春、唐力萍、李永芳的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜志祥撤回对被告李元春、唐力萍、李永芳的诉讼。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告姜志祥负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年五月十一日
书记员 刘晓航
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3089号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：杨华伟。
被执行人：王小霞。
被执行人：孙国泰。
被执行人：孙锡可。
本院在执行（2014）黄执字第3089号申请执行人中国农业银行股份有限公司胶南市支行与被执行人王小霞、孙国泰、孙锡可金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行50525元，被执行人已履行10000元，余款双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人40525元及利息，由被执行人于2014年12月30日前一次性付清，申请人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条�一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第1630号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十日
书记员 生宝业
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5558号
原告：张志梁，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。
被告：上海上缘房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人：陈HX。
被告：上海玉轩房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张GM，总经理。
原告张志梁与被告上海上缘房地产经纪事务所、上海玉轩房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张志梁于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张志梁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志梁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张志梁负担。
审判员 林霞
二〇一七年四月十七日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1020号
上诉人（原审原告）黄湘明，男，1960年7月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民。
被上诉人（原审被告）郴州市皇城房地产开发有限公司。
法定代表人罗明聪，该公司董事长。
上诉人黄湘明因与被上诉人郴州市皇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄湘明，于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄湘明撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄湘明撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由上诉人黄湘明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3606号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地：台州市台州经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴凌宇。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告吴凌宇物业服务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第452号
原告骆占平，男，汉族，1975年10月2日生。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告南京朝代影视传播有限公司。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙建国，国浩律师（南京）事务所律师。
原告骆占平与被告南京朝代影视传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆占平诉称，原告自2013年11月24日起在被告处工作，岗位为陈设道具，约定月工资为8000元，即266.6元／天。工作期间双方未签订书面劳动合同。被告在2013年12月24日支付原告工资4000元，之后再未发放。经原告多次催要，被告承诺在2014年1月10日前付清工资，但到期后仍未支付。2014年1月15日，被告要求原告离职，并不予结算工资。故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、欠发工资10132元以及2013年12月24日至2014年1月15日未签书面劳动合同期间的双倍工资6132元；2、经济赔偿金8000元。
被告南京朝代影视传播有限公司辩称，案外人金某与被告筹拍的《亲，向前冲》摄制组建立了劳务关系，任摄制组道具组组长，道具组的成员是否有原告被告并不知晓，道具组的工作也没有按照要求做到位。原告没有直接充分证据证明其与被告建立了劳务关系及为被告实际提供了劳务。请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明，被告为筹拍电视剧《亲，向前冲》而建立摄制组。2013年11月24日，该摄制组与案外人金某在南京订立由被告加盖合同专用章的合同书，约定金某为该剧道具组组长，有效期为自2013年11月24日起至拍摄结束完成工作日止，含拍摄期间内转场、转景所需往返路程等全部时间；该剧在中国境内拍摄，摄制组承担金某住宿费用和前往拍摄地往返交通费（火车硬卧）；双方确认，金某接受摄制组要求，为剧组建立拍摄所必须的道具班底，并已获该班子组成人员的授权代理其在剧组的所有事务，包括但不限于与摄制组签署各类合同，领取薪酬等。合同书另注明，道具组组员具体薪酬标准参照附件内容。合同附件记载的是道具组组长及组内其他成员的工作薪酬管理标准，其中道具组长岗位为666.6元／天，陈设道具岗位为266.6元／天／人。2014年1月1日，摄制组与金某又签订一份加盖被告合同专用章的补充合同，约定摄制组在元月10日前付清一切账目，作为合同书附件的道具组陈设道具岗位薪酬为8000元／月，备注载明为266.6元／天／人。2014年2月13日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。
庭审中，双方争议的主要问题是原、被告双方是否为劳动关系及被告是否违法终止劳动合同。原告主张双方为劳动关系，并提供证人金某、汤某、冯某证言和《亲，向前冲》剧组演职人员联络表一份证明。金某证实，其与被告签订合同，负责道具组的工作，原告是被告委托招聘，岗位为现场道具，实际工作时间自2013年11月24日起至2014年1月15日止，报酬按照合同书附件约定；汤某证实，原告系《亲，向前冲》剧组道具组成员；冯某证实，其曾在《亲，向前冲》剧组实习，原告当时是被告道具组成员；剧组演职人员联络表记载的内容为演职人员名单、房间号、姓名及手机号码，原告为道具组成员，房间号为207（内线7767），电话为189××××5133。原告主张，上述证据证明原告为被告道具组组员，与被告间是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。被告质证称，证人确为被告道具组长，但对金某其他证言均不认可，对演职人员联络表不认可，理由是表上无被告工作人员，也无被告签章；对于证人汤某、冯某证言未发表质证意见。被告主张，合同书及附件证明被告与原告无直接法律关系，案外人金某为被告提供的是劳务而不是建立劳动关系；金某在前后不到三个月时间里与被告签署两份合同，显然不是建立劳动关系。此外，原告陈述，被告剧组场地负责人在原告主张工资时要求原告离开，被告是违法终止劳动合同。被告陈述，不知道原告有没有在工作现场出现过。
本案因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2014）166号不予受理通知书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案外人金某与被告下属《亲，向前冲！》摄制组的合同，由被告加盖合同专用章确定，故合同双方是金某与被告，该合同是双方真实意思表示，合法有效。现金某证实其依照合同约定招聘原告，证人汤某、冯某均证实原告为《亲，向前冲！》摄制组道具组成员，《亲，向前冲！》演职人员联络表中亦记载有原告，被告不认可与原告存在关系，但未提供反驳证据，而金某与被告签订的合同记载，金某接受被告要求，为剧组建立拍摄所必须的道具班底，并已获该班子组成人员的授权代理其在剧组的所有事务，包括但不限于与被告签署各类合同，领取薪酬，且规定了陈设道具岗位的工资标准，结束时间为电视剧拍摄结束完成工作日，故本院采信上述证据，认定系被告委托金某招聘原告任被告陈设道具岗位，工资标准为8000元／月，即266.6元／天，原告在被告管理下提供劳动，原、被告双方形成以完成一定工作任务为期限的事实劳动合同关系；原告在被告处实际工作时间为自2013年11月24日起至2014年1月15日止。被告辩称与原告没有关系，不符合客观事实，本院不予采信。原告主张被告仅支付4000元工资，其余工资未付，被告未提供已付清工资证据，故本院采信原告陈述，认定被告欠发原告工资为10129.8元［（8＋30＋15）天×266.6元／天-4000元］。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资6132［（8＋15）天×266.6元／天］元，本院予以支持。原告主张被告违法终止劳动合同，因被告未提供合法终止劳动合同的证据，故本院采信原告陈述，认定被告违法终止原告劳动合同，被告应支付原告违法终止劳动合同的经济赔偿金为8000（8000元／月×0.5个月×2）元，原告要求被告支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京朝代影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠发工资10129.8元、未签书面劳动合同期间的双倍工资6132元、违法终止劳动合同的经济赔偿金8000元，合计24261.8元；
二、驳回原告其他请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 单凌波
二〇一五年二月十五日
见习书记员 高 凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3378号
申请执行人：夏芝冲。
被执行人：梁路路。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3378号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3378号申请执行人：夏芝冲。被执行人：梁路路。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3378号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1305号
罪犯林洪雨，现在山西省平遥监狱服刑。
晋中市榆次区人民法院于2013年3月6日作出了（2012）榆刑一初字第215号刑事判决，以被告人林洪雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯林洪雨不服，提出上诉，晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法刑终字第107号刑事判决，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯林洪雨减刑建议书认定：该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，未发生严重违规违纪行为，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，三课学习态度端正，成绩优良，改造累计分158分。
经审理查明，罪犯林洪雨自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚，遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在70分以上；生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2014年7月、2015年2月、2015年3月共获得监狱表扬3次，2015年3月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯林洪雨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林洪雨减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付雪晴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2567号
原告：李志洋，男，1991年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：赵庆，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告李志洋与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志洋到庭参加诉讼。被告赵庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志洋诉称：2016年9月3日，赵庆以资金周转为由向李志洋借款30000元，并保证在2016年年底偿还借款据，同时赵庆出具借条一份，后李志洋多次催讨欠款，赵庆以各种理由拒绝还款。据此李志洋诉至法院请求：1、确认赵庆出具的借条有效；2、赵庆立即归还借款本金30000元；3、本案诉讼费用由赵庆承担。
赵庆未应诉答辩。
经审理查明：2016年9月3日，赵庆向李志洋借款30000元。当日赵庆向李志洋出具借条一张，借条载明：今有赵庆（）借到李志洋（）人民币三万元整，借款人：赵庆。双方未约定借款利息及还款期限。此后，李志洋向赵庆催讨借款，但至今赵庆未归还借款本金。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明李志洋诉讼主体资格；2、借条、汇款凭证及李志洋当庭陈述，证明赵庆借款的时间、金额等情况，上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵庆向李志洋借款30000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现李志洋要求赵庆共同偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵庆于本判决生效后十五日内偿还原告李志洋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨亚群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26356号
原告施希明，男，1958年7月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告黄建国，男，1974年12月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告施希明诉被告黄建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施希明及其委托诉讼代理人崔鸿强到庭参加诉讼。被告黄建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求依法解除2015年12月10日原、被告签订的房屋租赁合同，并要求被告立即将上述合同中的房屋腾空交还给原告；2、要求被告将房屋租赁合同清单中物品交还给原告；3、要求被告按照实际占用房屋的时间支付房屋占用费（按照每日173.33元计算，自2016年6月11日至被告实际将房屋交给原告之日止）；4、要求被告支付违约金10400元；5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将位于北京市西城区广外大街182号xx号房屋出租给被告，租金标准为每月5200元。租赁期限从2015年12月10日至2016年12月9日。被告在2015年12月10日付六个月租金，在2016年5月10日付下半年租金。房屋租赁合同签订后，原告将出租房屋交付给被告。被告也向原告交纳了第一笔六个月租金。但是被告没有按照合同约定交付下半年租金。原告多次催要被告不予理睬，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄建国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告施希明作为甲方、被告黄建国作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城区广外大街186号xx号房屋出租给乙方，用途为商住两用；租赁期限从2015年12月10日至2016年12月9日，租金标准为每月5200元，租金支付方式为押一付六，各期租金支付时间为：2015年12月10日付六个月租金，2016年5月10日付六个月租金；2015年11月29日付押金5200元；合同违约责任约定：乙方有下列情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十五日的。2、欠缴各项费用达月租金额20%的。3、……。
上述合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋并提供了如下物品：钥匙六把，冰箱一台，电视机一台，茶几一个，双人床一张，书柜一个，门卡两张，电卡一张，水卡一张，机顶盒一个。
被告于2015年12月15日向原告交纳了第一期租金31200元。此后，被告未按约定支付第二期租金。2016年9月20日，原告以被告未支付租金构成违约为由，起诉来院，要求解除双方租赁合同并要求被告腾退房屋、支付房屋使用费、违约金。双方租赁合同现已到期，被告仍占用租赁房屋，未向原告支付房屋使用费。被告于2016年11月19日接收了法院通过司法专邮送达的起诉状副本、证据材料、开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告亦应履行支付租金的义务。合同履行过程中，被告未按合同约定支付租金已超过15日，构成违约，原告依据合同要求解除与被告之间的租赁合同，有据可依，本院确认被告收到原告起诉状之日应视为双方合同解除，在此之前，被告应当向原告支付房屋租金。在此之后，被告应当按照租金的标准向原告支付房屋使用费至其腾退租赁房屋之日止，原告请求被告支付使用费的期间有误，本院予以调整。双方租赁合同已经解除，被告应当将租赁房屋返还原告并将配套的财物一并返还，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按合同约定支付租金，原告依据合同约定要求被告支付违约金的请求正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施希明与被告黄建国于二О一五年十二月十日签订的《房屋租赁合同》于二О一六年十一月十九日解除。
二、自本判决生效之日起七日内，被告黄建国将北京市西城区广外大街186号xx号房屋交原告施希明收回，同时将钥匙六把、冰箱一台、电视机一台、茶几一个、双人床一张、书柜一个、门卡两张、电卡一张、水卡一张、机顶盒一个交还原告施希明。
三、自本判决生效之日起七日内，被告黄建国给付原告施希明二О一六年六月十日至二О一六年十一月十八日期间的租金二万七千五百六十元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告黄建国按照每月五千二百元的标准向原告施希明支付二О一六年十一月十九日起至房屋腾退之日止的房屋使用费。
五、自本判决生效之日起七日内，被告黄建国给付原告施希明违约金一万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由被告黄建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴杨阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20043号
上诉人（原审原告）：吴宗锜，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：聂昌银，广东博界律师事务所律师。
委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵莹，女，汉族，1971年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。
上诉人吴宗锜因与被上诉人赵莹买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴宗锜上诉请求撤销一审判决，依法改判，一审、二审案件受理费和保全费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人在一审中提供的证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。上诉人向被上诉人的银行账户转款人民币19.4万元，且向法院提交银行转账记录，足以证明上诉人向被上诉人支付款项。上诉人当初通过电话与被上诉人约定向被上诉人购买40台苹果6手机，每台48**元。电话录音中，被上诉人也确认转款事实，并未否认上诉人转款购买手机的台数、价格。被上诉人不是生产手机的厂家，自然向第三方购买，上诉人与被上诉人之间的交易符合商业交易习惯。上诉人与被上诉人都是具有民事行为能力的人，依据合同法第10条及民法通则第56条的规定，双方之间口头协议是真实有效的，应得到法院支持。上诉人支付货款的目的是为了得到手机，被上诉人收到货款后应交付手机；但被上诉人未交付手机已经违约。二、被上诉人在一审的主张不应得到支持。被上诉人在庭审中主张上诉人转款系通过被上诉人的渠道向第三方出资的个人投资款项，该主张不能成立。理由如下：1、被上诉人未向法庭提交证据证明转款是投资行为，投资后利润分配、亏损等情况，不符合正常民事行为；2、上诉人只向被上诉人转款，并未向第三人转款；但被上诉人未提交证据证明该款项是否转给第三人；3、上诉人向被上诉人转款，被上诉人再转款给第三人，不符合投资的交易习惯。被上诉人主张的投资行为没有证据证明，也不符合商业行为习惯。上诉人通过银行转款给被上诉人是19.4万元，一审法院认定被上诉人退回2万给上诉人是错误的。第三人通过银行转款2万给上诉人，如第三人确认或放弃可以认定为退回的钱款，否则不能被认定为被上诉人退回的钱款。被上诉人购买手机未成交或被诈骗而导致的损失都与上诉人无关。上诉人转款给被上诉人购买手机，被上诉人向第三方订购手机时应尽到审慎义务。被上诉人是一个具有完全民事行为能力的人，在向第三方转款时应尽到审慎义务，如果末尽到，导致被骗，损失不应由上诉人来承担。被上诉人主张上诉人转款是投资行为，被上诉人未向法院提交任何证据证明，一审法院未审查，也未说明认定为投资合乎情理的证据及依据。上诉人主张是买卖合同，上诉人提交了银行转账记录及录音，足以认定上诉人向被上诉人购买手机，符合法律关于口头协议规定，也符合商业习惯。
被上诉人赵莹辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，被上诉人只是转交上诉人交来的向他人投资用于手机买卖的款项。
原告向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款194000元及利息17079元（按银行同期贷款利率，从2014年10月1日起暂计至2016年5月16日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原告分别于2014年9月3日、2014年9月12日向被告转账人民币10万元、94000元。二、在原告提供的其与被告的谈话录音中，被告确认收到原告的以上转账款项，但陈述其在收到该款项后即转给了案外人，并陈述被他人诈骗，公安机关已对相关刑事案件予以立案侦查。双方在谈话中主要围绕如何对账、如何通过刑事途径维护权益等问题进行讨论。原告在谈话中确认已收回人民币2万元。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其与被告存在买卖合同关系，仅提供了相关谈话录音作为证据，但被告在录音中仅确认收到原告的款项而并未明确确认双方存在买卖合同关系。另一方面，结合谈话录音及当事人在庭审中的陈述，被告关于收取原告的款项系原告通过被告向第三方投资的解释亦合乎情理，原告未能进一步举证推翻被告的解释以证明双方存在买卖合同关系。原告应自行承担因举证不能所导致的不利法律后果。原告在本案中提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，对其在本案中提出的诉讼主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴宗锜的全部诉讼请求。案件受理费人民币2233元，保全费人民币1575元，均由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，上诉人向被上诉人转账支付194000元，上诉人主张上述款项为向被上诉人购买手机的货款，上诉人对其该项主张应提供证据予以证明。上诉人在二审期间提供了谈话录音资料及微信聊天记录，录音资料显示被上诉人确认收取上诉人转账支付的194000元用于购买手机，微信聊天记录显示上诉人与案外人陈某商谈如何向第三方要求退款事宜。上诉人提供的谈话录音资料及微信聊天记录均未显示上诉人系向被上诉人购买手机以及被上诉人承诺其向上诉人退还货款。根据上诉人的陈述，其向被上诉人购买40部苹果手机，按照生活常理和交易习惯，上诉人与被上诉人应对货品名称、数量、质量、价款、交货时间、地点、检验方式、违约责任等事项进行约定，本案中上诉人并未举证证明其与被上诉人作出相关约定。上诉人关于其与被上诉人之间存在买卖合同关系的主张缺乏事实依据，与生活常理亦不符，本院不予采信。上诉人要求被上诉人退还货款缺乏双方存在买卖合同关系的事实前提，对其诉讼请求应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4466元，由上诉人吴宗锜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十二月二十日
书记员 方佳娜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2003号
原告王汝华，男，1953年6月24日生，汉族，农村居民，四川省盐边县人，住盐边县益民乡回龙村。
委托代理人徐显堂，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所地：盐边县益民乡。
法定代表人白勇，该工厂经理。
本院在审理王汝华诉被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王汝华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汝华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王汝华负担。
审判员 杨 茜
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭国莉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执182号
申请人：黄宝珍，女，1963年3月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城246号楼2单元602室。
被执行人：徐淑华，女，1968年7月10日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝小区11号楼2单元301室。
本院在执行申请人黄宝珍与被执行人徐淑华诈骗纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人黄宝珍与被执行人徐淑华自行达成和解。申请人黄宝珍于2017年10月23日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902刑初18号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 :李亚男
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1267号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘朋。
被告张建贺。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘朋、张建贺金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，273元，减半收取1，637元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白庆磊