wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初9号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人尹某欢，男，出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业。，同月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年9月23日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人尹某欢犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人尹某欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2016年8月17日20时许，被告人尹某欢在本市石鼓区中山北路城市英雄动漫游戏体验中心看到被害人阳某将自己的LV单肩挎包（价值人民币12800元）及一盆花存放在8号储物柜中，其趁被害人阳某进去玩游戏时，叫来城市英雄的工作人员，虚构存放在8号储物柜中的存放物系自己女朋友的，且储物小票已丢失的事实，骗走被害人储存在8号柜中的LV单肩包（包内有LV钱包一个、现金人民币1200元、银行卡等物品）。
案发后，被告人尹某欢家属已赔偿被害人阳某经济损失人民币6000元，取得被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人尹某欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹某欢有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解。提请本院依法判处。
被告人尹某欢自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月17日20时许，被害人阳某将自己的LV单肩挎包（价值人民币12800元）和一盆花存放在衡阳市石鼓区中山北路城市英雄动漫游戏体验中心8号储物柜中，被被告人尹某欢看到，其趁阳某进去玩游戏之机，叫来城市英雄电玩城的工作人员，谎称8号储物柜储物小票已丢失，柜中存放的物品是他女朋友的，要求工作人员将储物柜打开，骗走阳某储存在8号柜中的LV单肩挎包（内有LV钱包一个、现金1200元、银行卡等物品）。
案发后，公安民警在被告人尹某欢的住处找到LV单肩挎包，被告人尹某欢的家属赔偿被害人阳某经济损失6000元，取得谅解。
另查明，被告人尹某欢因本案已被行政拘留八日。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人肖某明的证言，证明他系城市英雄电玩城的经理。2016年8月17日20时许，一名男子跟他说他女朋友将一个包和一盆花存放在8号储物柜，现储物小票丢了，要求他打开柜子，他打开柜子后该男子拿起包就离开了。2、被害人阳某的陈述，证明2016年8月17日20时许，她将一个LV挎包和一盆花存放在城市英雄电玩城8号储物柜，当日22时她来取物品时柜子打不开，她叫工作人员把柜子打开后发现所存物品不在了。通过调取监控发现在她之前城市英雄电玩城工作人员打开过8号储物柜，自己所存物品被另一名男子拿走了。3、检查笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，证明公安民警在案发后从被告人尹某欢的住处找到LV单肩挎包，并对案发现场进行了勘验、拍照。4、视频截图，证明被害人阳某存包及被告人尹某欢取包的过程。5、信息提供说明、衡价认定[2016]B110号价格认定结论书，证明被盗LV单肩挎包购买时的价格。经鉴定，价值为12800元。6、调解协议、收条、谅解书，证明案发后，LV单肩挎包已被找回。被告人尹某欢的家属赔偿被害人阳某经济损失，取得了谅解。7、户籍资料，证明被告人尹某欢的身份情况。8、抓获经过，证明被告人尹某欢的到案情况。9、被告人尹某欢的供述和辩解、指认照片，证明被告人尹某欢对诈骗的犯罪事实供认不讳，并对作案现场及LV单肩挎包进行了指认。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某欢以非法占有为目的，采取虚构事实、欺骗他人的手段，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人尹某欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某欢到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人尹某欢的家属在案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某欢犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审24号
申请执行人淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王亮，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。
被执行人赵德松，男，1959年11月21日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，并依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵德松未经依法批准，擅自于2016年8月1日开始，占用曹二村符合土地利用总体规划的耕地1480平方米建设水泥地面及轻钢房屋。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月22日作出了淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1480平方米土地；2、没收在非法占用的1480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1480平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币37000元。被执行人赵德松在法律规定的期间内，没有申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局已没收访行政处罚决定书中第2项确定的被执行人赵德松的履行义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵德松在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人赵德松于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 张会成
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0391行审24号申请执行人淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人王亮，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。被执行人赵德松，男，1959年11月21日生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人淄博市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，并依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人赵德松未经依法批准，擅自于2016年8月1日开始，占用曹二村符合土地利用总体规划的耕地1480平方米建设水泥地面及轻钢房屋。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月22日作出了淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1480平方米土地；2、没收在非法占用的1480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1480平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币37000元。被执行人赵德松在法律规定的期间内，没有申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局已没收访行政处罚决定书中第2项确定的被执行人赵德松的履行义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵德松在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2016]第9056号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人赵德松于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳人民陪审员  张会成人民陪审员  耿亚琳二〇一七年八月十日书 记 员  桑成娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更360号
罪犯侯超，男，1973年2月24日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年10月17日作出（2012）筠连刑初字第187号刑事判决，以被告人侯超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3万元。2015年9月2日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯侯超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月21日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5666号
罪犯张明云，男，1984年9月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）阳中法刑三初字第5号刑事判决，以被告人张明云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张明云在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张明云在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1940号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
负责人：杨俊生。
被申请执行人：李芹
被申请执行人：张金波
申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被申请执行人李芹、张金波借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）建白民初字第01681号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李芹、张金波现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供二被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01940号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月八日
书记员 李 孟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第848号
原告蔡守胜，男，1972年4月30日生，汉族。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司。
法定代表人戴帅。
本院在审理原告蔡守胜与被告格尔木市金鑫发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡守胜于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡守胜自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡守胜撤回起诉。
案件受理费10590元，减半收取5295元，予以免交。
审判员 冯珍珍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡玉玲
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第44号
原告张某某，女，汉族，1982年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人，农民。
被告张某龙，男，汉族，1979年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人，农民。
原告张某某诉被告张某龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年8月13日向原告张某某送达了开庭传票，但原告张某某无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 郭永平
审判员 王建平
审判员 刘和平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张姣姣
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初110号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马金柱，男，1991年9月22日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。2009年9月19日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处拘役五个月；2010年因犯盗窃罪被北京市海淀区公安分局劳动教养一年；2011年12月5日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被�平县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被遂平县公安局刑事拘留，同年8月31日转监视居住，2016年11月25日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月16日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人马金柱犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人马金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年7月17日晚，被告人马金柱到遂平县仁安医院门诊楼收费室处，盗走收费室内现金人民币70元。所得赃款已挥霍。
2、2016年7月下旬的一天晚上，被告人马金柱到遂平县城希望大道与灈阳大道交叉口西北角赵孟孟住处，盗走赵孟孟房间内现金人民币500元及“VIVO”牌手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币479元）。所得赃款挥霍，被盗手机现已追回并退还给失主。
3、2016年11月初的一天晚上，被告人马金柱驾驶一辆“大阳”牌125型两轮摩托车，到遂平县张台乡李尧村刘庄翟某2家，马金柱正实施盗窃时，被翟某2的弟弟翟某1发现，后被告人马金柱弃车逃跑。
4、2016年11月19日凌晨，被告人马金柱到遂平县花庄乡古泉山村孙爱荣家，翻墙入室，盗走现金人民币1700元及“联想”牌手机、“金星”牌手机各一部（经鉴定，两部被盗手机总价值人民币434元）。所得赃款挥霍，两部被盗手机现已追回并退还给失主。
上述事实，被告人马金柱在开庭过程中亦�异议，且有失主赵孟孟、孙爱荣、闫仓的陈述，证人张某、赵某、杨某、翟某2、翟某1、姬某、李某的证言，盗窃赃物--
手机照片，被告人指认盗窃现场照片，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，遂平县公安局扣押、发还物品清单，领条，失主赵孟孟提供的被盗手机的销售收据，遂平县价格认证中心出具的遂价认[2016]第038号、第056号价格认定结论书，河南省遂平县人民法院（2016）豫1728刑初7号刑事判决书，抓获证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金柱以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人合法财物，总价值人民币3183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控马金柱犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人马金柱在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人盗窃的现金应责令退赔给失主。综上，根据被告人马金柱的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年7月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马金柱于本判决生效后十日内分别退赔失主遂平县仁安医院人民币70元、赵孟孟人民币500元、孙爱荣人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 王胜娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第419号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西南宁市大麦家娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。
投资人：陈惠昌，董事长。
委托代理人：宋连，该娱乐城董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广西南宁市大麦家娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西南宁市大麦家娱乐城的起诉。
本院认为，原告音集协有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款25元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7800号
原告张晓辉，男，汉族。
委托代理人窦彩玲，女，汉族。
被告赵俊礼，男，汉族。
被告陕西万邦大件物流有限公司，住所地西安市未央区邓六路北段相家巷仿古街107号，统一社会信用代码：91610000755221151J。
法定代表人闫松年，该公司总经理。
委托代理人李明辉，男，汉族。
本院在审理原告张晓辉�被告赵俊礼、陕西万邦大件物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告负担。
审 判 员 刘晓国
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 瑾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第516-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张建群。
委托代理人张志向。
被执行人张文福。
被执行人姚燕青。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人张文福、姚燕青计划生育行政非诉一案。本院于2014年9月11作出（2014）晋执审字第711号行政裁定书，现已经发生法律效力。申请执行人晋江市人口和计划生育局于2014年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张文福、姚燕青暂无财产可供执行，申请人晋江市人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄汀洲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初242号
原告:王正明，男，1948年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:商路，男，1978年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王正明与被告商路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王正明、被告商路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正明诉称：判令被告立即偿还原告人民币20800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告商路辩称：因被告欠江苏丰文投资公司39200元，而原告持有江苏丰文公司的存单，经当时在丰文公司工作人员李某协调，借原告存单来抵我在丰文公司的借款，由被告偿还原告现金。被告实际拿到的是原告持有的丰文公司的存单6万元。被告拿到存单后交给了案外人李某，由李某去丰文公司结账，事后李某给被告一张20800元的丰文公司出具的欠条。原来的存单的名字是高彬，现在欠条的名字是被告哥哥商彪。后来对账时，在丰文公司的账目上既没有找到高彬的名字，也没有找到商彪的名字，因为这个原因导致后来在2016年1月份对账的时候没有拿到钱。现在我们正在积极的在找原来的会计查账，希望早日能把这个钱兑到。对于欠款的数字没有异议，但是被告从丰文公司没有兑到钱。
经审理查明：被告商路欠江苏丰文投资有限公司39200元欠款，原告王正明持有案外人高彬在江苏丰文投资有限公司的存单一份，计60000元。经双方合意，经案外人李某将原告的60000元存单交到江苏丰文投资有限公司抵充商路欠江苏丰文投资有限公司的欠款39200元，被告商路于2013年10月6日向原告王正明出具借条一份，借条载明，“借条，今借到王正明人民币陆万元整，（60000），2014年1月25日前归还，今借人：商路，2013年10月6日，担保人：李某，13.10.6”。2013年10月24日江苏丰文投资有限公司向被告商路出具39200元的收款收据一份及欠到人为商彪的欠条一份，欠款数额为20800元。从2013年10月6日至2015年春节前，被告商路分四次合计向原告王正明偿还借款39200元，余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述、证人李某的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王正明将其持有的江苏丰文投资有限公司的存单出借给被告用于抵充债务，被告商路也向原告出具了借条，原、被告之间已形成借贷关系，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王正明向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。被告商路辩称，因在江苏丰文投资公司内部账目中找不到本案所涉的款项，故不应当由其偿还欠款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告商路于本判决生效之日起十日内偿还原告王正明借款20800元
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告商路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵涌
二〇一七年二月十日
书记员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6321号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人黄永，住河南省郸城县胡集乡。
委托代理人胡志生，住河南省中牟县姚家乡。
被告贾欢跃，住河南省灵宝市故县镇。
被告贾书清，住河南省灵宝市。
被告王建东，住河南省灵宝市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告贾欢跃、贾书清、王建东租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。
审判员 王书生
二〇一五年十二月八日
书记员 司亚东
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执60号
申请执行人夏丙言。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人夏丙言与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1750元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第294号
罪犯邹进宝，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院于2012年3月5日以（2012）玛刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑3年，附加罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯邹进宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹进宝减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒲 婷 婷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第597-1号
申请执行人东莞市某某实业有限公司，住东莞市。
被执行人王某某，女，汉族，成年，住殷都区。
申请执行人东莞市某某实业有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某银行存款12.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜银涛
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00619号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）
法定代表人：刘学文，系该公司总经理。
委托代理人：罗志军，男，1963年7月21日生，汉族（特别授权）。
委托代理人：李斌，系湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）
被告李克忠，男，1964年3月9日生，汉族。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告李克忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年四月十四日
书记员 陈思静
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初904号
原告张某某，男。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务法律工作者。
被告刘某某，女。
原告张某某诉被告刘某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某某于2016年3月30日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告刘某某的离婚诉讼请求。经本院审查：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 苟久军
二〇一六年三月三十日
书记员 王广浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第457号
原告：吴某。
被告：陈某。
委托代理人：郑娟。
本院在审理原告吴某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告表示双方已自行协商离婚，于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一五年十月八日
代书记员 郑元昌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02078号
原告：杨某某，女，1974年5月26日生，汉族，农民，户籍地云南省大理白族自治州洱源县，经常居住地安徽省来安县。
被告：仇某某，男，1982年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告仇某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某某负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年十一月五日
代理书记员 蒋 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2445号之一
原告：王博，女，1972年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告王博与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告王博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王博撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费174元，减半收取计87元。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2445号
原告：王博。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告王博与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 旭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2689号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住址：吉林省长春市二道区蔚蓝国际31号楼104门市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：蔡英伟，男，1968年4月7日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告蔡英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2015年3月1日至2017年2月28日物业费1640元，违约金3591.6元，共计5231.6元。事实和理由：被告入住锦江花园小区1栋3单元606号房屋，面积96.21平方米，我公司自2015年3月1日经业主委员会同意并签订了物业管理合同，并进入锦江花园一区进行物业服务，被告自2015年3月1日起就已经享受了原告对锦江花园一区的物业管理服务，而被告一直以来拖欠物业费不予缴纳，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供蔡英伟的地址无法找到蔡英伟，本院也无法确定蔡英伟的送达地址，无法向蔡英伟送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2689号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住址：吉林省长春市二道区蔚蓝国际31号楼104门市。法定代表人：ＸＸ，董事长。被告：蔡英伟，男，1968年4月7日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告蔡英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2015年3月1日至2017年2月28日物业费1640元，违约金3591.6元，共计5231.6元。事实和理由：被告入住锦江花园小区1栋3单元606号房屋，面积96.21平方米，我公司自2015年3月1日经业主委员会同意并签订了物业管理合同，并进入锦江花园一区进行物业服务，被告自2015年3月1日起就已经享受了原告对锦江花园一区的物业管理服务，而被告一直以来拖欠物业费不予缴纳，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供蔡英伟的地址无法找到蔡英伟，本院也无法确定蔡英伟的送达地址，无法向蔡英伟送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年八月十四日书 记 员 毕凯凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42072号
申请执行人吴金智。
被执行人陈俊刚。
被执行人李福秋。
申请执行人吴金智与被执行人陈俊刚、李福秋民间借贷纠纷一案，本院（2017）津0116民初42807号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金智于2017年7月17日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆，每月扣划人民币2500元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初42807号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42072号申请执行人吴金智。被执行人陈俊刚。被执行人李福秋。申请执行人吴金智与被执行人陈俊刚、李福秋民间借贷纠纷一案，本院（2017）津0116民初42807号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金智于2017年7月17日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆，每月扣划人民币2500元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初42807号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李合权
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00180号
原告黄某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人；管玉春，该局局长。
第三人刘某某，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告黄某某诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
黄某某诉称：2004年2月12日，黄某某与刘某某在庐江县民政局办理了结婚登记。刘某某使用的身份证号码为341221198304161800，庐江县民政局对双方的身份信息进行了核查，颁发了皖庐江大化字第056号结婚证。现黄某某得知刘某某真实的身份证号码为341221198504161800，并已与他人登记结婚。故起诉要求撤销庐江县民政局颁发的皖庐江大化字第056号结婚证。
庐江县民政局辩称：黄某某与刘某某的结婚证由原庐江县大化乡人民政府颁发，庐江县民政局不是本案适格被告。黄某某与刘某某领证时间在2004年2月，至今才起诉要求撤销，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。请求法院驳回原告的请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”黄某某与刘某某2004年2月12日领取结婚证，2015年9月10日才提起行政诉讼要求撤销，已经超过了5年的最长起诉期限且无正当理由，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2857号
原告张某，女，汉族，1982年5月30日出生，住洛阳市洛龙区。
被告李某1，男，汉族，1982年4月18日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方经人于2004年10月介绍相识，2005年8月17登记订婚，并育有一子一女。婚后被告经常赌博，夜不归宿，不照顾孩子，经常吵架，夫妻感情破裂。2012年至今，被告失踪，原告回娘家居住，直到现在双方没有来往。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：一、原被告离婚；二、子女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育一子李某3。2015年原告起诉离婚后撤诉。2012年至今被告长期外出，原告仍长居娘家。双方婚后无共同财。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告二次起诉离婚且原被告长期分居至今，足以证明感情破裂，对原告诉求本院予以支持。原告长期外出不抚养孩子，原告要求孩子由原告抚养的诉求应予支持，原告要求被告每月支付子女各500元的诉求并不过高，应予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某1离婚。
子女李某2、李某3由原告抚养，被告李某1自本判决生效之日每月支付子女抚养费各500元；
本案诉讼费300元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴亚琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初163号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈立权，男，生于1990年4月10日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，无业，户籍地四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。因本案于2016年11月9日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人陈立权犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈立权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日23时许，被告人陈立权饮酒后驾驶川ABUF×××号小型轿车从绵阳市涪城区长虹大道南段红星小区出发行驶至绵阳市涪城区南河路“星期八”餐馆路段时，与骑行电瓶车的刘某某（女，48岁，本案被害人）发生碰撞，造成刘某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，从被告人陈立权血液中检出乙醇浓度为271.60mg/lOOml，属醉酒驾驶。案发后，被告人陈立权与被害人刘某某达成调解协议。
上述事实，被告人陈立权在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、酒精测试单、血样提取登记表、户籍资料等书证、证人胡伟的证言、被害人刘某某的陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见书、病情证明书、调解协议、被告人陈立权的供述与辩解等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈立权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈立权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈立权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民撤2号
原告王秀兰。
原告程如敬。
以上两原告共同委托代理人韩天辉。
被告陈雪梅。
委托代理人梁宝民。
被告程玉恒。
原告王秀兰、程如敬与被告陈雪梅、程玉恒第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀兰、程如敬诉称：（2009）徐民一再终字第00037号民事判决程序违法，指定再审的案情不审，审与本案无关的事实，陈雪梅伪造证据，未予质证，该证据应不予采信；该判决将企业借款认定是个人借款，错误认定为原告与被告程玉恒夫妻关系存续期间的借款，侵害原告的合法权益。请求撤销（2009）徐民一再终字第00037号民事判决，诉讼费由被告承担。
被告陈雪梅辩称：第一、原告无权对涉案判决提起撤销之诉，且诉请已经超过法律规定的除斥期间，应予驳回。第二、原告诉称两被告合谋，陈雪梅伪造借据等，纯粹系其主观臆想，无任何事实依据。综上，原告为恶意逃避债务，滥用诉讼权利，置事实与不顾，其诉请理应驳回。
被告程玉恒辩称：（2009）徐民一再终字第00037号民事判决把公司债务认定为个人债务的目的是让王秀兰、程如敬承担债务。案件审理中相关证据没有质证，违反法律法规。原告的诉讼请求是有道理的。
本院查明：再审申请人程玉恒因与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）徐民一再终字第0020号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2009年11月15日作出（2008）苏民一再申字第149号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2010年7月1日作出（2009）徐民一再终字第00037号民事判决，维持本院（2008）徐民一再终字第0020号民事判决。
另查明，陈雪梅因财产权属纠纷一案，不服丰县人民法院（2009）丰法执异字第0002号民事裁定，向本院申请复议。申请复议人陈雪梅、申请执行人程如敬、王秀兰及被执行人程玉恒均到庭参加听证。2010年11月20日本院作出（2010）徐执复字第0045号民事裁定，该民事裁定查明了本院对（2008）徐民一再终字第0020号民事判决再审后，于2010年7月1日作出（2009）徐民一再终字第00037号民事判决，维持本院（2008）徐民一再终字第0020号民事判决的情况。原告王秀兰、程如敬自认于2010年11月底收到本院邮寄送达的（2010）徐执复字第0045号民事裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条赋予有独立请求权第三人及案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，在因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的情况下，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的权利。该六个月的期间系不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。第三人应及时在该期间内提起撤销之诉，逾期提起的因不符合法定条件，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告王秀兰、程如敬于2010年11月底收到本院邮寄送达的（2010）徐执复字第0045号民事裁定，该民事裁定明确了（2009）徐民一再终字第00037号民事判决的判决结果，因此，原告王秀兰、程如敬最迟应于收到该裁定书后即知道其民事权益是否受到损害。2012年8月31日修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》于2013年1月1日公布施行，该法第五十六条规定了第三人撤销之诉，但原告迟至2016年6月方提起第三人撤销之诉，远远超出法定六个月的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀兰、程如敬的起诉。
预交的案件受理费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 杨 雪
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初930号
原告：古兴德，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:权明先（系原告古兴德妻子），女，1961年12月20日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许芹,长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：李永芳，女，1937年3月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：周文富（系被告李永芳侄儿），男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：古兴旺，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告古兴德与被告李永芳、古兴旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古兴德的委托诉讼代理人权明先、许芹、被告李永芳及其委托诉讼代理人周文富到庭参加了诉讼，被告古兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古兴德向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告果树损失费2050元及鉴定费2000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了赔偿交通费300元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系邻居关系，十五年前原、被告因各自需要对换了土地。2016年3月2日至2016年3月30日期间被告古兴旺多次指使其母李永芳在原告与被告调换地里种植的李子树、枇杷树、金桂树及一些蔬菜苗用刀砍掉或拔掉，给原告造成了一定的经济损失。原告多次找到被告要求赔偿所造成的损失，但被告以该地系被告当年送给原告耕种的，现要求收回为由拒绝赔偿。2017年1月9日经成都宏涛价格评估资询有限公司宜宾分公司对所损树木进行了价格评估。
被告李永芳辩称，1.树子确实是被告砍的；2.原告没有证据证明是被告古兴旺指使其母砍树子；3.砍树子的地本来就是被告送给原告耕种，并不是调换土地承包经营权，被告想收回土地，原告不同意，被告才去砍的树子。
被告古兴旺未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告古兴德与被告李永芳、古兴旺系同组村民，李永芳系古兴旺母亲。2015年在进行土地确权时，被告李永芳要求原告古兴德将原送给古兴德耕种的“三相地”上的树木予以搬迁，古兴德不同意进行搬迁，双方为此发生争议。2016年3月被告李永芳将该争议地上的1棵枇杷树、4棵李子树、5棵桂花树木予以砍倒。双方经长宁县开佛派出所调解未果。原告诉讼来院。
2017年1月9日，原告委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对被毁坏的树木进行价格评估，评估意见为：古兴德被毁坏的一批树木、果树在价格评估基准日，位于长宁县开佛镇两合村老木组古兴德房屋东北方向约20米处的土地上，处于活立木状态下的现行价格为人民币2050元（大写：贰仟零伍拾元整）。其中分项价格为李子树170元/株×4株＝680元，枇杷树170元/株×1株＝170元，金桂树240元/株×5株＝1200元。同时该《评估意见书》第九项“价格评估的假设和限定条件”记载：由于在2016年12月18日，根据委托人的现场指认，在长宁县开佛镇两合村老木组古兴德房屋东北方向约20米处的空地上，只见一根高约1.5米、米径8cm的树桩和3根齐地面根部断的树桩，委托人本次委托价格评估的古兴德被毁坏的一批树木、果树的原始证据已灭失。所以，本次价格评估主要是依据委托人提供的《关于被告李永芳毁坏原告古兴德桂花树、李子树、枇杷树的基本情况说明》中的相关数据和参数进行的价格评估服务。本意见书意见只是对本次委托价格评估的价格评估事项的价格进行评估，不对古兴德被毁坏的一批树木、果树案发当时的基本情况和被毁损的原因进行确认。此次评估原告共用去评估费2000元。
上述事实，有庭审笔录以及以下证据予以证明：1.原、被告身份信息；2.现场照片；3.宜宏评（2017）字第02号评估意见书；4.评估费发票。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组组织或个人都不得非法进行侵占、破坏。在本案中，就算是被告将其承包经营的土地送给原告耕种，原告也系合法使用，被告李永芳要主张将该土地的权利予以收回，应当通过合法的途径保护自已的权利，而不是采取非法的手段将原告种植的的树木予以砍伐，对由此造成原告的财产损害，被告李永芳应承担主要民事责任。被告古兴旺在事件发生时未在现场，未实施砍伐行为，原告也未提供证据证明是被告古兴旺指使被告李永芳实施侵权行为，故被告古兴旺不承担民事责任。原告古兴德在此事件中也有一定的过错，应承担相应的民事责任。对成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出的评估意见书，被告未提出异议，本院予以确认。综合本案的事实和证据，本院对原告的损失做如下确定，财产损失2050元，评估费2000元，合计4050元。对前述款项，由被告李永芳承担70%的赔偿责任，即为2835元；其余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告古兴德各项损失共计2835元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古兴德负担7.50元、由被告李永芳负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第439号
原告谭运飞，男，住广东省东莞市。
被告陈志鹏，男，住湖南省冷水江市。
被告ＸＸ，女，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告谭运飞诉被告陈志鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 骆红招
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗春梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1826号
原告：北京人实和德物流有限公司。住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。
法定代表人：李佳忠，经理。
被告：于宝龙，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告北京人实和德物流有限公司（以下简称北京人实公司）与被告于宝龙运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京人实公司法定代表人李佳忠、被告于宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京人实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宝龙向原告支付货物破损费38000元；2、判令被告于宝龙向原告支付误工费、交通费、餐费、住宿费、装车费、运输费计8600元；3、原告转给康亚丽的款项9500元，应由被告于宝龙支付给原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月2日，原告公司员工王思营在天津市宝坻区开发区与被告于宝龙签署一份运输合同，合同约定被告于宝龙负责将原告的10.84吨塑钢从宝坻开发区运到张家口桥西区大境门外和赤城县二地，并且由收货方确认签字后，原告按合同约定支付给被告运输费1400元。被告将原告货物拉走后，未按约定运到指定地点，而是将原告货物运到了北京交给了康亚丽。康亚丽又重新将原告货物装车运到了张家口，再次将原告的货物交给另一家物流公司。此公司给原告打电话，称货物在他手里，想要货物必须支付给康亚丽20000元，原告赶到现场后，经过多次协商，最终通过网银转账支付给康亚丽9500元后才见到自己的货物。此时原告的塑钢经过多次不规范装卸，已面目全非，原告不得不再一次租车将货物运走。被告于宝龙故意违反运输合同条款约定，勾结康亚丽以诈骗、欺骗、恐吓等方式非法敛财，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故依法提起诉讼。
于宝龙辩称，2016年4月2日，确与原告签署一份运输合同，但在该合同之前，原告已将此项运输业务交给了北京金鑫物流有限公司（经理ＸＸ），北京金鑫物流有限公司通过北京京联物流网（网号55069）发布了运输信息。被告及北京英东伟业物流公司康亚丽均是在网上揽下的该笔业务，但被告与康亚丽并不认识，被告负责将货物从宝坻运输至北京交给康亚丽的北京英东伟业物流公司，康亚丽再负责从北京运至张家口。故被告接受的是北京金鑫物流公司的业务，而非原告的业务。之所以与原告签署运输合同，是被告于2016年4月2日到宝坻提货时，电话联系王思营（原告员工）并告诉王思营是金鑫物流的ＸＸ经理指派其前来提货，王思营便带领被告进行提货，并拿出了事先准备好的运输合同让其填表签字，被告看后明确表示不负责张家口的运输，只负责将货物拉到北京，王思营说签单运货是必备的手续，你只管将货物运到北京到时有人接货，剩下的事由ＸＸ负责，并约定卸车打卡，运费1400元打给ＸＸ，原告签字后装车并将货物拉到北京。
被告认为，原告是在网上接受的北京金鑫物流公司的运单，雇主为北京金鑫物流公司，并非原告，原告以欺骗手段，骗取被告签字的运输合同属无效合同，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原被告签订运输合同，原告为托运方，被告为承运方，被告亦为承运方司机，货物名称为塑钢，数量为10.8吨，收货地址为张家口赤城县，收货人为魏经理，付款方式为卸货打卡，运费1400元打给ＸＸ（案外人）；合同还约定，有外包装的货物，包装无损坏时，内在货物损坏与否，均由甲方（原告）负责；运输途中一切由承运人负责，如果丢失、损坏、破损及其他原因造成损失，均由乙方（被告）按货物原值赔偿；如货物有损失、丢失均由车主和司机负责赔偿；卸货时，司机应无条件主动配合收货人卸货，与收货人确认货物是否受损、数量是否缺失，以双方在送货单上签字为依据，运输途中至到目的地前发生的一切货损和数量减少，无论任何原因均由乙方按货物原值赔偿；卸货完毕后，由乙方告知收货人签字，并用收货方电话通知甲方，乙方负责第一时间把回单拍照传给甲方及回单原件快递给甲方，乙方提供快递单号后，甲方支付运费；双方还约定了其他事项。合同签订后，被告将货物拉走，但被告未按合同约定将货物运到张家口赤城县，而是将该货物运到北京大兴英东伟业物流有限公司，该公司支付被告运费750元。
原告就自己的请求，提供了运输合同书及向康亚丽转款9500元的银行转款凭证，就其他损失未能举证证明。被告承认运输合同书签字属实，但否认与原告存在运输合同关系。
被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、北京英东伟业物流有限公司的宣传广告；2、2016年4月2日，天津宝坻-
北京有10吨货，需要6.8米高护栏车一辆（随时装货），联系方式为，137-1831-687255069，发布城市为北京，信息状态为，未成交。被告据此提出，是通过网上承接的该笔运输业务，且运输目的地为北京，与原告签订的书面合同是在被欺骗的情况下签订的，应属无效。原告则认为与被告签订的书面合同真实有效，被告应承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的运输合同，明确了货物名称、货物数量、运输起点和终点，明确了双方的权利与义务，对违约责任亦做出了详细约定。被告作为完全民事行为能力人，在完全了解合同内容的情况下，仍然签字确认，应认定为被告的真实意思表示，该合同有效。被告虽提出通过网上接受的北京金鑫物流公司的运单，目的地为北京，但被告未能提供证据证明与北京金鑫物流公司存在运输合同关系，亦未提供支付运费的单位和凭证，因此被告主张与北京金鑫物流公司存在运输合同关系证据不足，其主张本院不予采信。被告主张受对方欺骗才签订合同的抗辩意见无事实依据和相关证据，其主张本院亦不采信。
原告向康亚丽转款9500元，虽有银行转款记录，但该款不能证明是原告在此次运输合同中所造成的损失，原告据此要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。原告就其他损失未能举证证明，其请求本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告北京人实和德物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1203元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1826号原告：北京人实和德物流有限公司。住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。法定代表人：李佳忠，经理。被告：于宝龙，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京人实和德物流有限公司（以下简称北京人实公司）与被告于宝龙运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京人实公司法定代表人李佳忠、被告于宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京人实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宝龙向原告支付货物破损费38000元；2、判令被告于宝龙向原告支付误工费、交通费、餐费、住宿费、装车费、运输费计8600元；3、原告转给康亚丽的款项9500元，应由被告于宝龙支付给原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月2日，原告公司员工王思营在天津市宝坻区开发区与被告于宝龙签署一份运输合同，合同约定被告于宝龙负责将原告的10.84吨塑钢从宝坻开发区运到张家口桥西区大境门外和赤城县二地，并且由收货方确认签字后，原告按合同约定支付给被告运输费1400元。被告将原告货物拉走后，未按约定运到指定地点，而是将原告货物运到了北京交给了康亚丽。康亚丽又重新将原告货物装车运到了张家口，再次将原告的货物交给另一家物流公司。此公司给原告打电话，称货物在他手里，想要货物必须支付给康亚丽20000元，原告赶到现场后，经过多次协商，最终通过网银转账支付给康亚丽9500元后才见到自己的货物。此时原告的塑钢经过多次不规范装卸，已面目全非，原告不得不再一次租车将货物运走。被告于宝龙故意违反运输合同条款约定，勾结康亚丽以诈骗、欺骗、恐吓等方式非法敛财，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故依法提起诉讼。于宝龙辩称，2016年4月2日，确与原告签署一份运输合同，但在该合同之前，原告已将此项运输业务交给了北京金鑫物流有限公司（经理ＸＸ），北京金鑫物流有限公司通过北京京联物流网（网号55069）发布了运输信息。被告及北京英东伟业物流公司康亚丽均是在网上揽下的该笔业务，但被告与康亚丽并不认识，被告负责将货物从宝坻运输至北京交给康亚丽的北京英东伟业物流公司，康亚丽再负责从北京运至张家口。故被告接受的是北京金鑫物流公司的业务，而非原告的业务。之所以与原告签署运输合同，是被告于2016年4月2日到宝坻提货时，电话联系王思营（原告员工）并告诉王思营是金鑫物流的ＸＸ经理指派其前来提货，王思营便带领被告进行提货，并拿出了事先准备好的运输合同让其填表签字，被告看后明确表示不负责张家口的运输，只负责将货物拉到北京，王思营说签单运货是必备的手续，你只管将货物运到北京到时有人接货，剩下的事由ＸＸ负责，并约定卸车打卡，运费1400元打给ＸＸ，原告签字后装车并将货物拉到北京。被告认为，原告是在网上接受的北京金鑫物流公司的运单，雇主为北京金鑫物流公司，并非原告，原告以欺骗手段，骗取被告签字的运输合同属无效合同，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原被告签订运输合同，原告为托运方，被告为承运方，被告亦为承运方司机，货物名称为塑钢，数量为10.8吨，收货地址为张家口赤城县，收货人为魏经理，付款方式为卸货打卡，运费1400元打给ＸＸ（案外人）；合同还约定，有外包装的货物，包装无损坏时，内在货物损坏与否，均由甲方（原告）负责；运输途中一切由承运人负责，如果丢失、损坏、破损及其他原因造成损失，均由乙方（被告）按货物原值赔偿；如货物有损失、丢失均由车主和司机负责赔偿；卸货时，司机应无条件主动配合收货人卸货，与收货人确认货物是否受损、数量是否缺失，以双方在送货单上签字为依据，运输途中至到目的地前发生的一切货损和数量减少，无论任何原因均由乙方按货物原值赔偿；卸货完毕后，由乙方告知收货人签字，并用收货方电话通知甲方，乙方负责第一时间把回单拍照传给甲方及回单原件快递给甲方，乙方提供快递单号后，甲方支付运费；双方还约定了其他事项。合同签订后，被告将货物拉走，但被告未按合同约定将货物运到张家口赤城县，而是将该货物运到北京大兴英东伟业物流有限公司，该公司支付被告运费750元。原告就自己的请求，提供了运输合同书及向康亚丽转款9500元的银行转款凭证，就其他损失未能举证证明。被告承认运输合同书签字属实，但否认与原告存在运输合同关系。被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、北京英东伟业物流有限公司的宣传广告；2、2016年4月2日，天津宝坻-北京有10吨货，需要6.8米高护栏车一辆（随时装货），联系方式为，137-1831-687255069，发布城市为北京，信息状态为，未成交。被告据此提出，是通过网上承接的该笔运输业务，且运输目的地为北京，与原告签订的书面合同是在被欺骗的情况下签订的，应属无效。原告则认为与被告签订的书面合同真实有效，被告应承担违约责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的运输合同，明确了货物名称、货物数量、运输起点和终点，明确了双方的权利与义务，对违约责任亦做出了详细约定。被告作为完全民事行为能力人，在完全了解合同内容的情况下，仍然签字确认，应认定为被告的真实意思表示，该合同有效。被告虽提出通过网上接受的北京金鑫物流公司的运单，目的地为北京，但被告未能提供证据证明与北京金鑫物流公司存在运输合同关系，亦未提供支付运费的单位和凭证，因此被告主张与北京金鑫物流公司存在运输合同关系证据不足，其主张本院不予采信。被告主张受对方欺骗才签订合同的抗辩意见无事实依据和相关证据，其主张本院亦不采信。原告向康亚丽转款9500元，虽有银行转款记录，但该款不能证明是原告在此次运输合同中所造成的损失，原告据此要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。原告就其他损失未能举证证明，其请求本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京人实和德物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1203元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  丁建华二〇一七年七月三日书 记 员  高 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2926号
罪犯张庆卫，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）临刑二初字第19号刑事判决，以罪犯张庆卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张庆卫有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张庆卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆卫准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2593号
原告吴世俊，农民。
被告王德存，农民。
被告李广青，农民。
本院在审理原告吴世俊诉被告王德存、李广青提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴世俊提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世俊撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告吴世俊负担。
代理审判员 陈 栋
二〇一六年四月六日
书 记 员 盛楚楚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2188号
原告：徐文秀，男，1964年5月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：周哲荣，男，1981年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：章露，女，1994年2月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：高鸿杰，男，1998年8月16日出生，汉族，住乐清市。
原告徐文秀与被告周哲荣、章露、高鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐文秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐文秀撤回起诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一八年三月十三日
代书记员 侯寒冰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第571号
原告郑慧娟，女，汉族，居民。
被告马占权，男，回族，居民。
被告西宁吉百丽机动车服务有限责任公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司.
本院在审理原告郑慧娟与被告马占权、西宁吉百丽机动车服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑慧娟于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑慧娟以“原、被告双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑慧娟撤回起诉。
案件受理费三百四十六元，减半收取一百七十三元由原告郑慧娟负担，一百七十三元退还给原告郑慧娟。
审判员 赵海荣
二〇一五年二月九日
书记员 李积霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3882号
申请执行人：沈昕，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：徐丹妮，女，1984年4月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
沈昕与徐丹妮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈昕向本院申请执行，要求被执行人徐丹妮支付人民币31458.22元及利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，依法对被执行人徐丹妮名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室(共有人徐某某)的房产予以保全，除此之外均未查到其他财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以�事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结�
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3882号申请执行人：沈昕，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：徐丹妮，女，1984年4月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。沈昕与徐丹妮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈昕向本院申请执行，要求被执行人徐丹妮支付人民币31458.22元及利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，依法对被执行人徐丹妮名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室(共有人徐某某)的房产予以保全，除此之外均未查到其他财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以�事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结�本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月二十七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪学威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪学威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪学威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,162.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,162.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执74号
申请执行人张某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人王某某，女。
张某某申请执行王某某、王某某婚约财产纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初535号民事判决已发生法律效力。申请执行人张仓荣已向本院申请执行。执行标的为24240元。
本案在执行过程中，依法向王某某、王某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张某某支付案件款24000元，承担案件受理费240元，现被执行人王某某、王某某已支付申请执行人张某某案件款24000元及案件受理费240元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初535号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙玉蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1102号
原告：高峰，男，1990年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1994年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住址不详。
本院在审理原告高峰诉被告王斌民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告王斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告高峰负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贺一豪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13150号
原告桂仑，男，1972年5月6日出生。
被告山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼1单元503室。
法定代表人郭振华，总经理。
委托代理人张欢，北京兴昉律师事务所律师。
原告桂仑与被告山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司（以下简称：天幕分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂仑与被告天幕分公司的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仑诉称：2012年2月1日，我入职到天幕分公司，担任工程部经理，口头约定我的月工资9000元，饭补每日20元，电话补助每月200元，配车（每月费用相当于3000元），年终效益工资不低于15万元。入职后，很长时间天幕分公司不与我签订书面劳动合同。经我多次催促，天幕分公司出具了一份格式化的空白合同，我要求按照其承诺订立劳动合同，天幕分公司至今尚未与我签订劳动合同，直至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁开庭前，我也未见劳动合同。我认为天幕分公司严重违反劳动合同法，且大兴仲裁委已认定天幕分公司提供的合同为无效合同，应支持我的双倍工资请求。天幕分公司以我参加造价师培训考试影响工作为缘由，要求我签署解除劳动关系协议书，工资结算到2012年10月10日，并作工作交接。该协议实属我不懂法，严重违背我真实意思情况下签署的，严重显失公平，而且天幕分公司拒绝交与我一份。我实际工作到2012年10月10日，天幕分公司按时缴纳了9月的社会保险费。我与天幕分公司的劳动关系存续到2012年10月10日，存在8个月的劳动关系。协议提到补偿金并非为真正意义的补偿金，而是我的8月的工资8787.68元，9月的工资8787.68元，10月的10天工资2903.23元，另加4月至8月所拖欠的饭补3000元。协议中未提到未签订劳动合同，应支付双倍工资的差额补偿198000元，协议中所谓补偿金23478.6元，远远低于法定的198000元补偿。天幕分公司无正当理由解除劳动关系，造成我失业，严重影响到我家庭生存，天幕分公司应支付劳动关系解除赔偿金。综上，我不服大兴仲裁委的裁决书，要求法院判令天幕分公司支付我：1、2012年2月至12月未签订劳动合同双倍工资198000元；2、失业赔偿金49500元；3、诉讼费由天幕分公司承担。
被告天幕分公司辩称：桂仑入职我公司后，双方已经在规定的时间内签订了书面劳动合同，其要求未签订劳动合同双倍工资没有法律依据。我公司与桂仑签订的解除劳动合同协议书中明确写明，双方再无任何劳动争议，桂仑不再主张任何权利。综上，请求法院驳回桂仑的各项诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，桂仑入职天幕分公司，担任工程部经理，月工资9000元。2012年9月10日，桂仑与天幕分公司签订了解除劳动关系协议书，其上载明经协商一致，桂仑与天幕分公司就解除劳动关系达成如下协议：1、双方一致同意自2012年9月1日起解除劳动关系；2、天幕分公司支付桂仑各项补偿23478.6元，双方再无任何劳动争议，桂仑不再向天幕分公司主张任何权益。2012年9月10日，桂仑领取因劳动关系解除各项补偿金23478.6元。
2013年3月27日，桂仑向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求依法裁定天幕分公司支付其：1、2012年2月至12月未签订劳动合同双倍工资198000元；2、失业赔偿金49500元。2013年9月19日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2013）第1349号裁决书，裁决驳回桂仑的全部仲裁请求。桂仑不服该裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、劳动合同、解除劳动关系协议书、委托代缴社会保险协议、社会保险网上申报查询、费用报销单、京兴劳仲字（2013）第1349号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。桂仑主张解除劳动关系协议书不是其真实意思表示，显失公平，但是未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。用人单位与劳动者应当全面履行双方签订的协议，故对桂仑要求天幕分公司支付其2012年2月至12月未签订劳动合同双倍工资、失业赔偿金的主张，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告桂仑的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告桂仑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03146号
原告刘中琼，女，1971年6月28日出生，汉族，住潼南区。
原告周祥荣，男，1962年4月10日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告刘中琼、周祥荣诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘中琼、周祥荣向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中琼、周祥荣撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中琼、周祥荣负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3568号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：董金龙，男，该公司客户经理。
被告：黄志强，男，1981年10月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更字1323号
罪犯彭策新，男，1948年9月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年9月7日作出（2009）天刑初字第92号刑事判决，以被告人彭策新犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50万元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年10月14日作出（2009）长中刑二终字第0263号刑事裁定，裁定撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2009）天刑初字第92号刑事判决；发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。湖南省长沙市天心区人民法院于2009年12月11日作出（2009）天刑重字第92号刑事判决，以被告人彭策新犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50万元。刑期自2008年5月21日起至2019年5月20日止。该犯不服，提出上诉。本院于20104月26日作出（2009）长中刑二重终字第0263号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01593号刑事裁定，裁定减去该犯有期徒刑一年三个月，刑期至2018年2月20日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭策新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯曾被评为2013年度监狱改造积极分子，现累计有考核奖励分100.1分；该犯于2013年5月、12月分别鉴定为病犯、老犯。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。另该犯原判处没收财产人民币50万元已经履行。
本院认为，罪犯彭策新在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭策新予以假释（假释考验期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6152号
原告：刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：胡志强，男，1977年11月22日生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
被告：吴文娟，女，1979年1月26日生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
原告刘同胜与被告胡志强、吴文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同胜委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，被告胡志强、吴文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告二偿还拖欠的原告货款169284元及逾期付款违约金4230元，（逾期付款违约金计算至2017年11月6日，以后的逾期付款违约金另计仍由被告承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘同胜向被告胡志强销售型钢，截止2016年12月31日被告欠原告型钢款192284元，经原告多次催要被告至今169284元未能偿还。
本院经审理认定事实如下：被告胡志强、吴文娟系夫妻关系。被告胡志强、吴文娟出具欠条一份，载明截止2016年12月31日欠原告型钢款192284元。被告胡志强、吴文娟出具欠条后未有169284元货款未支付。
本院认为，被告胡志强、吴文娟欠原告货款169284元，事实清楚，证据充分，故被告胡志强、吴文娟应当支付原告货款169284元。被告胡志强、吴文娟系夫妻关系，且二被告均在欠条上签字，应视为二被告对欠款的认可。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付”以及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当按照交易习惯予以确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时交付，故原告要求二被告自2017年8月19日起计算逾期付款违约金并无不妥。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。二被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，二被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡志强、吴文娟于本判决生效后十日内给付原告刘同胜货款169284元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年7月13日起，以169284元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元、保全费1520元，由被告胡志强、吴文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 蕾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年2月18日生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月4日凌晨，被告人陈某某酒后驾驶牌号为豫G8XX**的小客车沿本区年家浜路由西向东行驶至周东路路口停车线处，停车并睡在车内。民警接报警后将被告人陈某某传唤至公安机关。经对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，结果为1.86mg/ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为2.20mg/ml，属于醉酒。
到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息及收条，公安机关出具的案发经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第186号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郁甬。2008年7月4日因酒驾被暂扣机动车驾驶证三个月；2012年5月因犯非法买卖枪支罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（因该案于2011年9月24日被刑事拘留，9月27日被取保候审）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月6日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月29日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郑波，浙江新中大律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郁甬犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭。被告人郁甬及其辩护人郑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年10月29日23时40分许，被告人郁甬酒后驾驶浙b×××××号牌小汽车行驶至本市江东区日月星辰小区附近时遇交警查酒驾，便驾车冲卡逃逸，后被交警依法查获。经依法对被告人郁甬进行抽血化验和理化检验鉴定，被告人郁甬血液内的酒精含量分别为223mg／100ml和182mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过证明，血样提取登记表，现场照片，驾驶证行驶证复印件，行政处罚查询信息，刑事判决书，生化检验报告单，理化检验鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁甬曾因酒驾被行政处罚，又醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁甬在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒刑初字第335号刑事判决中对被告人郁甬判处缓刑五年的判决；
二、被告人郁甬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；前罪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年3月21日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 仇浙长
二〇一五年四月十日
代书 记员 鲁 斓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉南行初字第21号
原告：吴奇雷。
委托代理人：张荣发、李越明（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处，住所地：嘉兴市由拳路373号。
负责人：包莉，办事处主任。
委托代理人：黄伟，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市城市管理行政执法局，住所地：嘉兴市洪波路166号。
负责人：蔡山林，局长。
委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。
被告：嘉兴市城乡规划建设管理委员会，住所地：嘉兴市中环南路花园路口616号。
负责人：陶金根，主任。
委托代理人：朱新华。
委托代理人：范小群，浙江国傲律师事务所律师。
被告：嘉兴市国土资源局，住所地：嘉兴市洪兴路253号。
负责人：汪善明，局长。
委托代理人：范润东，浙江国傲律师事务所律师。
原告吴奇雷诉被告嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处、嘉兴市城市管理行政执法局、嘉兴市城乡规划建设管理委员会、嘉兴市国土资源局不服限期拆除通知书一案，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴奇雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴奇雷负担。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹 清
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5769号
原告张雪良，男，1992年3月1日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宾县。
委托代理人王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告隋灿，男，1982年9月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区城阳镇正阳路220号。
负责人宋书刚，该公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告张雪良与被告隋灿、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达开庭传票，但原告未在指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告承担。
审判员 朱萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 江超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2101号
原告：郭玉强，男，汉族，1979年9月9日生，住林州市。
被告：杨晓国，男，汉族，1965年8月4日生，住林州市。
被告：刘爱芳，女，汉族，1966年8月4日生，住林州市。
被告：郭增海，男，汉族，1983年2月3日生，住林州市。
原告郭玉强与被告杨晓国、刘爱芳、郭增海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉强到庭参加了诉讼，被告杨晓国、刘爱芳、郭增海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告借款5万元及利息（自2013年5月22日起至本案一审法律文书履行完毕之日止，按年利率24%标准计算），其中截止2017年9月21日利息为5.2万元；2、诉讼费及其他开支均由被告负担。事实与理由：被告杨晓国、刘爱芳系夫妻关系，因家庭承包工程资金周转困难于2013年3月22日向原告借款5万元，约定月息三分，由被告郭增海作为担保人。被告利息计算至2013年5月21日。现原告急需资金，向被告催要借款，被告推诿至今。
被告杨晓国未到庭，未答辩。
被告刘爱芳未到庭，未答辩。
被告郭增海未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月22日被告杨晓国为原告出具借据一张，载明“今借到郭玉强人民币伍万元，利率为月息3分，按月结息。……借款人杨晓国，担保人郭增强”。原告自认被告已给付利息至2013年5月21日。
上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告杨晓国向原告借款并出具借据，被告杨晓国应承担还款责任。被告郭增海为担保人，因原、被告双方未约定还款期限及担保方式，故被告郭增海依法应承担连带保证责任。原告以被告杨晓国、刘爱芳系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务为由要求被告刘爱芳承担还款责任，对此原告无证据提交，本院不予支持。原、被告借据明确约定有借款利息，现原告起诉按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓国于本判决生效后十日内偿还原告郭玉强借款50000及利息（利息自2013年5月22日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郭增海对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告杨晓国、郭增海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 张伟