wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初774号原告：李少贺，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李少智，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李凤荣，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：李丽娜，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李东彩，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李丽娜，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告李少贺与被告李少智、李凤荣、李东彩、李丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少贺，被告李东彩、李丽娜及被告李少智、李凤荣的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少贺向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告房屋维修费3280元。事实与理由：原告与被告相邻而居，原告在西侧，被告在东侧。2017年，被告紧挨原告东房山建平正房三间，在之后一年时间内，原告东山墙受雨水侵蚀，致使墙体霉变，腻子脱落，以及石膏吊顶开裂脱落。现原告聘用装修公司对房屋进行修缮，产生维修费3280元。故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告房屋维修费用3280元。被告李少智、李凤荣、李东彩、李丽娜辩称，原告诉请的维修费用过高。原告在2018年6月7日找了一个开三轮车的对其房屋进行了简单的维修，这与原告提供发票的单位和人员不一致。本院经审理认定事实如下：原、被告两家相邻而居，原告在西侧，被告在东侧。被告李少智与李凤荣系夫妻关系，被告李东彩、李丽娜系被告李少智、李凤荣的儿子、儿媳。四被告均居住在住唐山市开平区洼里镇娄子庄村南街X号。原告系土地使用证号为唐开集建（XX）字第XXXXXX号的土地使用权人。被告李少智系唐开集建（XX）字第XXXXXX号的土地使用权人。2017年5月至8月，被告李少智在自家宅基地紧挨原告房屋东侧建平正房三间。2017年7月，原告家东侧山墙发现有雨水渗漏。河北省科技咨询服务中心做出冀科咨鉴字（2017）第094号鉴定意见书。结论为：李少贺东屋漏水与李少智施工建门房之间存在因果关系。2018年4月24日，原告雇用北京博瑞金源装饰工程有限公司对房屋进行维修，产生维修费3280元。上述事实，有原告提交的土地使用权证书，维修费发票，北京博瑞金源装饰工程有限公司营业执照，本院已生效的(2017)冀0205民初1520号民事判决书；被告提交的常住人口登记卡，土地使用权证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。被告李少智建房未做好防水措施，导致原告房屋漏水，经鉴定原告房屋漏水与被告建房存在因果关系,因此产生的损失，应由其承担。原告要求被告李少智赔偿房屋维修费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因导致原告房屋漏水的房产所有权人系被告李少智，原告要求被告李凤荣、李东彩、李丽娜赔偿房屋维修费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告李少智赔偿原告李少贺房屋维修费3280元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李少贺其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李少智负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员尹东波二〇一八年六月二十五日书记员刘珊珊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2626号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1356-1367号，组织机构代码：77829970-1。
法定代表人：王洪玮。
被执行人：王建锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
�执行人：叶华竹，女，1978年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王绍华，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王奎标，男，1944年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王建锋、叶华竹、王绍华、王奎标金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初826号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司�河支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2626号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初3190号
原告刘佳，女,汉族,1984年2月5日出生。
被告北京新唐思创教育科技有限公司，注册地北京石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼118室。
法定代表人樊保荣，执行董事。
本院受理原告刘佳诉被告北京新唐思创教育科技有限公司劳动争议一案后，经本院查明，本案被告北京新唐思创教育科技有限公司的注册地北京石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼118室并无实际办公机构，其办公地点及劳动合同履行地均为北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHO12层。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据现已查明的事实，本院对本案不具有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
审判长 吴海涛
审判员 赵 欣
审判员 姚 媛
二〇一七年五月二十四日
书记员 高彩云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初3190号原告刘佳，女,汉族,1984年2月5日出生。被告北京新唐思创教育科技有限公司，注册地北京石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼118室。法定代表人樊保荣，执行董事。本院受理原告刘佳诉被告北京新唐思创教育科技有限公司劳动争议一案后，经本院查明，本案被告北京新唐思创教育科技有限公司的注册地北京石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼118室并无实际办公机构，其办公地点及劳动合同履行地均为北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHO12层。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据现已查明的事实，本院对本案不具有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。审判长  吴海涛审判员  赵 欣审判员  姚 媛二〇一七年五月二十四日书记员  高彩云
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3715号
原告四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市新都区顺运路。
法定代表人巫敏，总经理。
被告王某某，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省台前县，身份证号码。
原告四川金盟达商贸有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，因被告王某某查无下落，本案依法组成合议庭，由审判员胡辟江担任审判长，与人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭。本院于2016年9月29日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2017年3月2日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人巫敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院公开送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金盟达商贸有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2015年1月1日止，累计欠款数额达人民币24851元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款人民币24851元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，原告四川金盟达商贸有限公司汽车配件、轮胎等的销售业务，被告王某某系原告四川金盟达商贸有限公司的客户，自2013年5月份起在原告四川金盟达商贸有限公司处订货。2016年6月4日，原、被告就双方往来交易进行了对账确认。原告出具对账单，对账单显示截止2015年1月1日，被告王某某实欠原告四川金盟达商贸有限公司账款为24851元，被告王某某在对账单上签字并捺手印予以确认。对账单备注还载明“2.请于收货之日起壹个月内结清，逾期自愿承担总欠款额每日5‰的资金利息；3.本对账函可作为往来账依据，若发生纠纷由
成都市新都区人民法院管辖，且产生的诉讼费、住宿费等相关费用由欠款方承担”。
以上事实，有对账单，原被告双方当事人身份信息在卷为证。
本院认为，原、被告就双方的往来交易进行了对账确认，被告经本院公告送达传票未到庭答辩，也未在法定期限内向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担不予举证的不利后果，即本院认可原告所诉被告欠原告货款24851元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应向原告支付货款24851元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告四川金盟达商贸有限公司支付货款24851元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年7月5日起直至货款本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，公告费600元，总计1022元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 睿
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1405号
上诉人（原审被告）：颜家英，女，生于1963年9月27日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地大竹县东大街东段***号。
法定代表人：谢宏，董事长。
原审被告：大竹县竹凌实业公司。住所地大竹县竹阳镇竹阳南路***号。
法定代表人：周厚全，总经理。
原审被告：周厚全，男，生于1953年6月19日，汉族，住重庆市江北区。
上诉人颜家英因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、原审被告大竹县竹凌实业公司、周厚全金融借款纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜家英在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人颜家英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月十七日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1405号上诉人（原审被告）：颜家英，女，生于1963年9月27日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地大竹县东大街东段***号。法定代表人：谢宏，董事长。原审被告：大竹县竹凌实业公司。住所地大竹县竹阳镇竹阳南路***号。法定代表人：周厚全，总经理。原审被告：周厚全，男，生于1953年6月19日，汉族，住重庆市江北区。上诉人颜家英因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、原审被告大竹县竹凌实业公司、周厚全金融借款纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜家英在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人颜家英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月十七日书记员  张小平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第174号
原告李留贤，男，1968年6月30日出生。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
本院在审理原告李留贤与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险合同纠纷一案中，原告李留贤未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10650号
原告：重庆市渝北区房屋管理局，机构地址重庆市渝北区翠湖路418号，统一社会信用代码1500112009316124M。
法定代表人：李世伟，局长。
委托诉讼代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区交通委员会，机构地址重庆市渝北区兴科大道319号，统一社会信用代码1150011245053152XA。
负责人：罗正道，主任。
委托诉讼�理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
原告重庆市渝北区房屋管理局与被告重庆市渝北区交通委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷、被告委托诉讼代理人周敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依照2016年12月23日签订的《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》的约定，对坐落于重庆市渝北区××号的房屋履行腾空交房义务；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：根据《重庆市渝北区人民政府关于双龙湖五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发××号）的规定，由原告对重庆市渝北区××号等零星危旧房改造国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋进行征收，被告位于重庆市渝北区××号【国有土地使用证号：××号，房屋所有权证：××号】的房屋在征收范围内。2016年12月23日，根据《重庆市渝北区双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》及《房屋征收评估结果报告》等材料，双方签订《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议》（编号：××号）。根据协议约定，被告应当在二十五天内腾空交房。但协议签订后，被告未履行腾空交房义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，没有搬迁是因为汽修厂的两位职工没有搬离，我方愿意配合做工作。我方作为涉案房屋所有权证的所有权人的主管机关，在汽修厂被吊销执照后主体是否符合法律规定，请依法审查确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了1.重庆市渝北区人民政府关于双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造项目国有土地上房屋征收的批复、重庆市渝北区人民政府关于双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造国有土地上房屋征收的决定、重庆市渝北区人民政府关于渝北区双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造国有土地上房屋征收的公告及附件；2.渝北区双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造国有土地上房屋征收项目被征收房屋市场价值分户估价报告；3.重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书及补充协议；4.重庆市渝北区交通委员会渝北交函××号、银行进账单等证据。被告质证后对所有证据没有异议，故本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，重庆市渝北区人民政府向区房管局、区发改委等单位发文，批复同意对双龙湖五星路马儿站片区和五星路××号等零星危旧房改造项目国有土地上房屋进行征收。由渝北区房屋管理局按规定做好房屋征收补偿工作，并于2017年5月2日发布征收公告，同时确定征收补偿方案。2017年5月9日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《被征收房屋市场价值分户估价报告》，2016年12月23日，原被告签订《重庆市渝北区国有土地上房屋征收协议书》。主要约定，房屋坐落于江北县两路镇五星路××号，产权人江北县汽车修配厂。已经权属登记房屋，房屋结构为砖混，用途为非住宅，房屋建筑面积808㎡。被征收房屋的补偿、奖励、补助等费用总计6805622元。协议签订后，原告在十五个工作日内支付给被告征收补偿费5260080元，被告在二十五天内腾空交房，原告在被告交房后十五个工作日内支付余款等。2017年9月18日，双方又签订《补充协议》，约定原告再补偿被告773389元，此款在被告交房后十五个工作日内支付。2017年7月31日，被告向原告发函，载明;原渝北区汽修厂在这次区政府马儿站危旧房拆迁范围内，由因原汽修厂于2000年改制，企业解散，工商营业执照注销，企业实体不复存在，特请将企业集体部分的补偿款划拨到我委下属单位重庆市渝北区道路运输管理处，用于企业补偿。同年8月8日，原告按函件要求支付补偿款5260080元。协议签订后，被告将未按约定将房屋腾空并交付原告。
本院认为，原被告所签订的征收协议书，不违反法律、法规禁止�规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，被告未按协议约定时间腾空房屋并交付原告，其行为已构成违约。虽然被征收房屋的产权人为重庆市渝北区汽修厂，但根据相关会议纪要及被告的陈述，该汽修厂的营业执照被吊销，且没有实际进行经营活动，被告作为其主管部门，有权代表其与原告签订拆迁补偿协议，并根据协议约定履行腾房交房义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区交通委员会在本判决生效之日起十五日内对坐落于重庆市渝北区两路镇五星路××号（征收房屋编号：××，房屋所有权证号××号）的房屋履行腾空交房义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市渝北�交通委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫密
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1218号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周金伟，男，1984年6月2日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，劳务人员，住三门县。2011年8月9日因盗窃被三门县公安局行政拘留五日；2012年12月3日因犯招摇撞骗罪被三门县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年7月2日刑满释放。2017年9月1日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年9月5日被执行刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人周金伟犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙1022刑初286号刑事判决。被告人周金伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周金伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月24日15时许，被告人周金伟从门口鞋架上找到钥匙�锁进入三门县海游街道望海路66号3楼出租房前间，将被害人罗某1足放在屋内电视机旁边盒子里的现金530元盗走。案发后，三门县公安局扣押了被告人周金伟人民币530元，并已发还给被害人罗某1足。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人周金伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
被告人周金伟以原判量刑过重，想留所服刑为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人周金伟盗窃的事实，有被害人罗某1足的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录，视频监控材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，被告人周金伟在一审庭审中亦无异议。原判认�事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周金伟以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法予以从重处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判根据被告人周金伟的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周金伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十一日
代书记员 许雪征
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初2380号
原告：广东明辉饲料有限公司。
法定代表人：马明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江红梅、李子丹，均系广东诚堡律师事务所律师。
被告：佘芷琪。
第三人：甄锦旋。
原告广东明辉饲料有限公司诉被告佘芷琪、第三人甄锦旋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广东明辉饲料有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东明辉饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东明辉饲料有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东明辉饲料有限公司负担。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 谭淑贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴超文
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执210号
申请执行人：刘春风，女，生于1984年12月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：李瑞梅，女，生于1989年1月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于刘春风与李瑞梅健康权纠纷一案，申请执行人刘春风依据已经生效的陇县人民法院（2016）陕0327民初15号民事判决书之效力向本院申请执行，要求义务人李瑞梅履行判决书确定的给付执行款3616.13元的义务。
本院在执行过程中，被执行人李瑞梅已按照判决书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人刘春风。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一六年四月十五日
书记员 赵丽婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第360号
申请执行人潘军伟。
被执行人牟华春。
申请执行人潘军伟与被执行人牟华春买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经商初字第1号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文经商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 于明文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终373号
上诉人（原审原告）胡某1，女，2012年12月29日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住浙江省杭州市萧山区。
法定代理人胡某2（系胡某1父亲），男，1967年5月13日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区晨晖路1399号。
法定代表人费跃忠，局长。
委托代理人颜丽、丁秋峰，该局民警。
上诉人胡某1因治安行政处理一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月15日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）因胡某1父亲胡某2报案作出萧公（所前）行终止决字〔2016〕10007号《终止案件调查决定书》，内容为：因浙江杭州萧山区胡某1被故意伤害案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
2016年9月28日，胡某1提起诉讼，请求：1.撤销萧公（所前）行终止决字[2016]10007号《终止案件调查决定书》；2.责令萧山公安分局继续对涉案行为进行调查。
原审法院经审理查明，胡某2和胡某1系父女关系，其两人为四川省×村人，现租住于杭州市萧山区×号的房屋。2016年5月5日，胡某1在租房楼梯处玩耍时眼角不慎受伤。同年5月9日下午15时许，胡某2前往萧山公安分局所属所前派出所报案，称其女儿胡某1在5月5日与其他小孩玩耍过程中眼角受伤流血，其怀疑女儿系被人用锅铲打伤。所前派出所当日进行立案受理，随后开展了现场勘查，并对其他在场的相关人员进行了调查询问。经胡某2申请，萧山公安分局司法鉴定中心于同年5月27日出具损伤检验意见书一份，认定胡某1受外力作用致左眼外眦处遗留0.9cm长裂创疤痕，其损伤程度评为轻微伤。同年8月15日，萧山公安分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，并于同年8月16日将终止案件决定书送达胡某2等人。胡某1不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，萧山公安分局对本案具有管理职权和管辖权。本案萧山公安分局在接到胡某1父亲的报案后，当即对案件予以受理登记，并在其后及时履行了询问、调查、决定等程序，已经依法履行了法定职责。胡某1认为萧山公安分局未尽侦查义务，构成行政不作为的理由不能成立，不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，根据萧山公安分局提供的证据来看，萧山公安分局已对胡某1报案内容进行了全面调查。经调查，现有证据均不足以认定存在他人故意伤害胡某1的行为，故萧山公安分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，并无不当。综上，胡某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡某1的诉讼请求。本案受理费50元，由胡某1负担。
宣判后，胡某1不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误不清，定性不当。被上诉人明显行政不作为，未及时出警调查，出具的接受案件回执单不合法，不对案涉现场目击人员作任何调查。上诉人伤口切口整齐，无其他明显的碰击红肿、淤青和皮肤擦伤痕迹，案发地点楼梯平台表面平整光滑，摔跤不可能造成上诉人的伤情，除嫌疑人吴某家锅铲能造成上诉人的伤情外，无其他任何地方和物体能造成上诉人左脸伤口切口整齐、穿透皮层，成月亮形由上往下深入情形，上诉人的伤口是嫌疑人吴某的锅铲所致，完全是能肯定的。综上，请求二审法院撤销原审判决和撤销被上诉人作出的萧公（所前）行终止决字[2016]10007号《终止案件调查决定书》，改判被上诉人对涉案案件继续调查，并在为上诉人出具接受案件回执单上加盖出具机关印章。
被上诉人萧山公安分局答辩称，2016年5月9日，胡某2向被上诉人报案称，2016年5月5日其女儿胡某1在萧山区×号与其他两名小孩玩耍，后其女儿跑上楼，眼角流血，其怀疑系邻居吴某用锅铲打伤。经被上诉人查明：2016年5月5日下午，事主胡某2的女儿胡某1在其位于萧山区×号的过道内与梁某的儿子王某、吴某的儿子杨某玩耍，随后，胡某1前往4楼楼梯玩耍，王某、杨某在3楼与4楼楼梯转弯处玩耍，梁某亦在转弯处照看自己的儿子。之后，胡某1在跳楼梯台阶时不慎摔倒，摔倒不久，胡某1即起身跑往4楼其父亲胡某2处。胡某2坚称系吴某使用锅铲对其女儿胡某1实施了伤害行为。但被上诉人认为，根据被上诉人查明事实，胡某1眼角部位伤势系胡某1玩耍时不慎摔倒所致，胡某2指控吴某使用锅铲对胡某1实施伤害行为并非其亲眼所见，系胡某2根据胡某1头部伤势主观臆测，并无事实依据。综上所述，被上诉人作出终止调查决定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院维持被上诉人作出的终止案件调查决定，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案各方争议的焦点在于胡某1眼角的损伤因何而致。上诉人主张系由邻居吴某用锅铲打伤，但被上诉人经向目击人员调查、现场勘验及伤情鉴定，认定其伤系玩耍时摔倒所致。上诉人的主张系主观推测，并不能提供有证明力的证据；而被上诉人提供的询问笔录、勘验笔录、伤情鉴定书等相互印证，形成完整的证据链，具有较高的证明力，被上诉人据此认定没有违法事实，决定终止调查，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年七月三日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢171号
申请执行人王伟勤，住所地中牟县。
被执行人马小双，地址中牟县。
王伟勤与马小双人格权纠纷一案，中牟县人民法院于2014年6月24日作出的（2013）牟民初字第02505号已经发生法律效力。由于被执行人马小双没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人马小双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王伟勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马小双新的财产线索，申请执行人王伟勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：孙国军
书记员 ：张海科
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00021号
原告：范素娥，女。
委托代理人：吕兴亮，男。
被告：刘文娟，女。
本院在审理原告范素娥与被告刘文娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范素娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范素娥承担。
。
审判员 李瑞平
二〇一四年三月十日
书记员 栾丽丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第986号
原告姚某，女，生于1989年2月25日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈某某，男，生于1988年1月2日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2014年7月21日立案受理了原告姚某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员郑飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告姚某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告于2007年9月认识，2008年11月27日生育女儿陈某诺，2010年2月1日在名山区民政局登记结婚。在孩子一岁多时双方一同外出打工，2010年6月在蒲江打工时，被告经常怀疑原告与其他人有关系，要求原告订立保证书，内容为谁先提出离婚，谁就给对方10万元。原告提出离婚是因双方感情不和，被告身体有病而且又打原告。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭、妻儿极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，女儿陈某诺由原告抚养，被告每月支付300元抚养费。
原告姚某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告系夫妻。
被告陈某某辩称：原告所述的双方认识、结婚、生育小孩的情况属实。2010年6月，原、被告双方一同在蒲江果冻厂打工，8月份被告辞职到双流打工。在此期间，原告交往了一个叫邓怡的男子。被告在结婚前买戒指时发现原告的颈上有唇印，就追问原告，原告自己也承认了；一气之下，被告就摔了原告的手机，双方发生吵打。自2013年6月，双方就没有在一起生活了，原告一直在雅安洗脚房上班，被告一直在成都上班。被告同意离婚，但孩子由被告抚养，原告给付抚养费10万元，否则被告不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据均系国家有关机关颁发的证明文件，来源合法，客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年9月，原告与被告在外出务工时认识，确立恋爱关系后双方同居生活，并于2008年11月27日生育一女陈某诺。2010年2月1日双方在雅安市名山区民政局办理结婚登记。在婚生女一岁多时原、被告一同外出务工。2010年6月，原、被告双方在蒲江县务工；同年8月被告辞职到双流县务工。在此期间，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生纠纷。2012年原、被告双方一同在成都务工。自2013年6月，原告在雅安务工，被告则在成都务工，双方未在一起共同生活。共同生活期间，原、被告双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告在外出务工时自由恋爱并同居生活，彼此了解；在生育子女后双方自愿办理结婚登记，有感情基础。夫妻在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免。原、被告外出务工期间，因被告怀疑原告与他人有不正当关系以致双方发生纠纷，之后亦能相互谅解并在一起务工生活，双方矛盾并非完全不可调和。夫妻相处，应当相互信任、彼此忠实，共同搞好并维护夫妻关系。近一年来，原、被告分别在外务工但彼此不沟通，以致酿成离婚诉讼，双方应当反思；只要双方彼此珍惜，加强沟通，双方夫妻关系完全是可以搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告姚某主张双方夫妻感情已完全破裂并请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，和睦相处，为未成年子女创造一个和谐安定的成长环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人及其未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 马德黎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第943号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田洪叶，男，1976年6月10日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李永辉，男，1983年4月13日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第834号起诉书指控被告人田洪叶、李永辉犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人田洪叶、李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份以来，被告人田洪叶和申某（另案处理）在义乌市宾王客运站行李房内经营开往遵义的客车，期间，因争抢客源同“张荣福’’发生争执。同年9月，被告人田洪叶在何松（另案处理）的帮忙下，联系了被告人李永辉和“谢小科”、“杨小飞”、“毛球”（均另案处理）等人，准备对“张荣福”实施报复。同年1O月3日23时许，被告人李永辉等四人驾驶轿车窜至后宅街道北站一区20幢楼下，用携带的刀具误将住在该处的被害人舒某的手部砍伤。被告人田洪叶共计支付给何松等人价值人民币900O余元的财物的好处。
经法医鉴定，被害人舒某外伤致左腕关节功能障碍50％以上，已构成重伤。
2013年3月13日，被害人舒某收到被告人田洪叶等人支付的人身损害赔偿款人民币160000元，并对本案被告人均表示谅解。
上述事实，被告人田洪叶、李永辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，证人张某、申某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，手术记录单，汽车租赁合同，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，被告人田洪叶、李永辉的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田洪叶、李永辉伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田洪叶、李永辉如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人田洪叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2016年10月21日止）。
二、被告人李永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 何德兴
人民陪审员 吴廷生
二〇一三年四月八日
代书 记员 楼青云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8366号
原告：马洪荣，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张国承，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告马洪荣与被告张国承民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪荣到庭参加诉讼。被告张国承经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国承归还借款本金21万元及利息（从借款之日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告座落在雄州街道XXX路XXX号X幢XXX室房屋在10万元方位内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年3月，被告以做工程需流动资金为由向原告借款，双方约定月息2%。为了降低借款风险，原、被告双方约定以房屋买卖的方式签订房屋买卖合同，原告向被告出借的款项在合同中以“购房定金、预付款”的形式体现，利息以逾期交房的违约金计算。为此，原、被告于2014年3月10日签订了《房屋买卖合同》一份，原告于2014年3月10日、3月14日、8月17日分别出借给被告10万元、5万元、6万元，共计21万元。此后，被告对其XXX路XXX号XX幢XXX室房屋为原告设立了抵押权。因原告数次向被告催要本息无果，故请求人民法院判令如上所请。
被告张国承未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告张国承将其座落在雄州街道XXX路XXX号X幢XXX室的房屋以60万元出卖给原告马洪荣，买方马洪荣于合同生效时向卖方张国承支付定金10万元。房屋买卖合同签订当日，原告马洪荣给付被告张国承10万元，被告张国荣向原告马洪荣第一次出具《收条》一张。2014年3月15日，原告马洪荣又给付被告张国承5万元，被告张国承向原告马红荣第二次出具《收条》一张。2014年3月17日，被告张国承将上述房屋在六合房产局为原告马洪荣设定了10万元的抵押权。2014年8月17日，原、被告双方就上述房屋再次签订一份新的《房屋买卖合同》，新合同在原合同的基础上将房价变更为680004元，同时约定：买方应于合同生效之日向卖方支付定金20万元……。2014年8月17日，原告马洪荣又给付被告张国承6万元，被告张国承第三次向原告马洪荣出具《收条》一张，该收条尾部注有：合计收到21万购房款。
另查，因涉案三笔款项，原告马洪荣曾于2015年1月6日以张国承为被告向本院提起过房屋买卖合同纠纷诉讼，后于2015年7月2日以补充证据为由撤回起诉。2016年12月21日，原告马洪荣主张被告张国承向其出具的三张《收条》合计21万元均系借款，故坚持向本院提起本案民间借贷纠纷诉讼。
上述事实，有原告提供的三张《收条》、两份《房屋买卖合同》及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的三张《收条》及《房屋买卖合同》只能证明涉案的21万元是被告收取原告的购房款。该购房款的交付不属于原、被告之间进行的资金融通行为，即双方不存在借贷合意。原告未能提供其它证据证明上述三张《收条》涉及的款项确系被告对其的借款，故其要求被告归还借款21万元及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马洪荣对被告张国成的诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费560元，由原告马洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段小萍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00333号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人马永利。
申请人赵县国土资源局于2014年1月17日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05041号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2013年11月7日送达被执行人马永利。催告书于2014年1月7日送达被执行人马永利。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05041罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05041号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05041号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05041号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1502号
上诉人（原审被告）陈忠波，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖秋宏，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓天羽，男，汉族，住广东省东莞。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
原审被告何小明，女，汉族，住广东省雷州市。
原审第三人佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人邝建业。
上诉人陈忠波因与被上诉人肖秋宏、邓天羽、原审被告何小明、原审第三人佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、解除肖秋宏、邓天羽与陈忠波于2014年6月1日签订的《合作协议书》；二、陈忠波应于判决发生法律效力之日起十日内返还500000元予肖秋宏；三、陈忠波应于判决发生法律效力之日起十日内返还500000元予邓天羽；四、何小明应对陈忠波的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、财产保全费3520元，合计17320元（肖秋宏已预交），由陈忠波、何小明连带负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予肖秋宏，原审法院不另收退。
上诉人陈忠波上诉提出：一、关于《合作协议书》解除的问题。在原审时，陈忠波已经向法院明确说明《合作协议书》在肖秋宏、邓天羽向法院提起诉讼时已经解除，并不需要由法院来解除。陈忠波在向原审法院提交答辩意见时，亦已经阐述上述观点。二、关于退还出资款的问题。因《合作协议书》已经解除，陈忠波亦已经向原审法院提交了相应的转账记录，证明陈忠波于2014年7月至11月期间，通过现金、支票及银行转账的方式陆续向肖秋宏、邓天羽退回投资款，原审法院却根据由肖秋宏、邓天羽提供的自行制作的地磅单就认定相关款项是陈忠波与肖秋宏、邓天羽之间业务往来的贸易款项，显然是认定事实不清。关于陈忠波的部分还款记录金额细化到元，并非整数的问题。本案涉及100万元投资款对于陈忠波并非一个小数目，因肖秋宏、邓天羽已经退出合作，涉及的合作项目由陈忠波独自经营，陈忠波用支票向肖秋宏、邓天羽偿还的款项，亦是由与陈忠波有业务往来的客户提供，用于偿还陈忠波的货款，陈忠波再将支票交付给肖秋宏、邓天羽用于归还投资款。陈忠波因生意周转资金困难，基本上都是在收到客户的货款后再将其用于归还肖秋宏、邓天羽的投资款，金额有多有少，比较细化亦是合理。关于投资款已经退回多少的问题。在原审时，陈忠波明确于2014年7月至11月期间已经通过现金、支票及银行转账的方式陆续退回投资款共计100多万元，陈忠波自己有记录可查的已经为672679元。据此，陈忠波亦已经向原审法院申请调取陈忠波银行转账记录，但原审法院却认为只可以调取陈忠波自有相关记录。陈忠波自有记录亦有相关转账凭证，根本不需要调取，而应该调取陈忠波其他转账记录，原审法院亦没有调取。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审判决；2、依法判令陈忠波不需对肖秋宏、邓天羽承担还款责任；3.依法判令陈忠波不需承担一、二审诉讼费用。
被上诉人肖秋宏、邓天羽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告何小明、原审第三人俊彬五金厂在二审期间均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈忠波的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈忠波是否已退回出资款予肖秋宏、邓天羽；2.原审法院判令解除双方签订的《合作协议书》是否恰当。
关于第一个争议焦点。本案中，肖秋宏、邓天羽要求陈忠波退回合伙出资款，陈忠波主张其已经履行退还义务，并提交收据、支票、牡丹灵通卡账户历史明细清单、金穗借记卡明细对账单等材料作为证据。经审查，虽然陈忠波提交的证据能够反映其曾经付款给肖秋宏，但是，肖秋宏、邓天羽在诉讼中亦提交了地磅称量记录单、财务账册等材料作为反驳证据，该组证据能够证明肖秋宏与陈忠波之间还存在其他贸易往来款项，其中账册的记录与陈忠波转账给肖秋宏的四笔款项（2014年7月4日转账50000元、2014年7月8日转账147342元、2014年7月11日转账130000元、2014年7月26日转账85337元）能相互对应，因此，在双方还存在其他款项往来关系的情况下，陈忠波提交的证据不足以证明其支出的款项是用于退还合伙出资款。此外，陈忠波亦未能提供肖秋宏、邓天羽确认已收回出资款的收据等直接证据证明其已退还出资款的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，陈忠波主张已退回出资款予肖秋宏、邓天羽，证据不足，本院不予支持；原审法院判令陈忠波向肖秋宏、邓天羽分别退还出资款500000元，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本案中，肖秋宏、邓天羽请求解除其与陈忠波于2014年6月1日签订的《合作协议书》，根据本案实际情况，该协议书客观上已无法继续履行，故应予解除。陈忠波认为其已退回出资款，故《合作协议书》在本案起诉时已经解除，法院无需判令解除，但如前文所述，其未能举证证明已退回出资款的事实，即其无法证明《合作协议书》已在诉前实际解除的事实，故本院对其上述主张不予支持。原审法院根据肖秋宏、邓天羽的诉请及案件实际情况判令解除双方签订的《合作协议书》并无不当，本院予以维持。
综上，陈忠波的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人陈忠波负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年五月二十六日
书记员 招玉萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4890号
罪犯黄院，男，1981年7月21日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省乐山市人民法院于2007年3月15日作出（2006）乐刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人黄院犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25137.5元。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年10月11日以（2010）川刑执字第1083号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2010年10月11日起至2028年10月10日止。本院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1865号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2027年10月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄院在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二六年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2839号
原告：卢永六，男，汉族，生于1977年7月27日，贵州省习水县人，现住本县，
被告：刘光进，男，汉族，生于1982年2月3日，重庆市江津区人，现住重庆市江津区，
原告卢永六诉被告刘光进民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告卢永六以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永六的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢永六撤回起诉。
案件受理费1465.00元。由原告卢永六负担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年九月八日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第9号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：刘晓东，该协会工作人员。
被告：镇赉县镇赉镇云上人间歌厅分店。
经营者：杨微，女，1983年6月23日生，现住镇赉县。
委托代理人：刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告镇赉县镇赉镇云上人间歌厅分店（以下简称云上人间歌厅分店）侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《自由飞翔》、《歌唱》、《在北京的金山上》、《月亮可以代表我的心》、《在世界中心呼唤爱》、《爱死了昨天》、《被风吹过的夏天》、《不可思议》、《第三滴眼泪》、《天使的选择》、《两个下雪的夜》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《抱紧我别走》等163部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告称其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告为了证明该主张，向本院递交了上述权利人的授权合同复印件，同时递交了北京市东方公证处公证书复印件，用以证明授权合同与原件相符及授权事实的成立。原告向本院递交的公证书复印件，被告提出异议，认为复印件不具有证明效力，本院认为，北京市东方公证处的公证书应当向本院提供原件加以核对，而原告仅提供公证书复印件，所公证事实不能依法确定，其与实际权利人所签授权合同复印件的真实性亦不能确定，并不能充分证明其得到上述权利人授权的事实，因此原告不具有诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1448.00元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵惠子
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初38号
原告杨娟，女，1987年2月16日出生，汉族，务工，西藏林芝县人，现住西藏林芝县。
被告向巴罗追，男，1985年10月5日出生，藏族，务农，西藏昌都地区人，现住西藏昌都地区。
被告米玛次仁，男，1982年11月22日出生，藏族，农民，西藏林芝县人，现住西藏林芝县。
被告白多，男，1973年8月17日出生，藏族，农民，西藏林芝县人，现住西藏林芝县。
被告中国平安保险股份有限公司林芝中心支公司，住所地西�林芝市巴宜区八一镇新区电信大楼一楼。
法定代表人吴琦，该公司负责人。
本院在审理原告杨娟与被告向巴罗追、米玛次仁、白多、中国平安保险股份有限公司林芝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨娟于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
案件受理费619元，依法减半收取309.5元，由原告杨娟承担。
审 判 长 德 央
代理审判员 小 德 央
人民陪审员 白马央金
二〇一六年八月三日
书 记 员 次 珍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1271号
原告吉德富，农民。
被告李满荣，农民。
被告陈满娥，成年，农民。
原告吉德富诉被告李满荣、陈满娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员蒋生凤担任审判长，代理审判员蒋艳玲、人民陪审员唐琳洁组成合议庭，书记员唐耀君担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告吉德富到庭参加了诉讼，被告李满荣、陈满娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告李满荣因购房向原告借款40000元。借款后原告多次催被告还款，被告以各种借口拒不归还，现起诉要求被告李满荣、陈满娥归还借款40000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：被告李满荣于2012年2月20日书写的借条，以证明被告李满荣向原告借款40000元的事实。
被告李满荣、陈满娥未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经过庭审质证，被告李满荣、陈满娥没有到庭参加庭审，应视为其自动放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据具有客观真实性，且无违反法律规定的情形，对该证据的效力性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年2月20日被告李满荣因购房向原告吉德富借现金人民币40000元，双方未约定给付利息，亦未约定还款期限。尔后原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒绝归还。
本案在审理过程中，原告吉德富自愿撤回了对被告陈满娥的起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告李满荣向原告吉德富借款，有被告李满荣书写的借条证实，双方形成的是借款合同关系，被告李满荣负有归还原告借款的义务。故原告起诉要求被告李满荣归还借款40000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告吉德富自愿撤回对被告陈满娥的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的适当处分，依法应当予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李满荣给付原告吉德富借款40000元。
本案受理费800元，由被告李满荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋生凤
代理审判员 蒋艳玲
人民陪审员 唐琳洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐耀君
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙01行赔终6号
上诉人（原审起诉人）桐庐运输社，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道桐君山脚水上村。
被上诉人（原审被起诉人）桐庐县交通运输局，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道云栖中路500号，法定代表人邵卫华。
上诉人桐庐运输社因与被上诉人桐庐县交通运输局其他交通行政赔偿一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
桐庐运输社上诉称，1984年桐庐运输社与桐庐航运公司合并时，仅是桐庐运输社法人的权利义务归属到桐庐航运公司，桐庐运输社的法人还在桐庐航运公司法人之中。现桐庐航运公司执照已吊销未注销，主体资格至今还存在，也即桐庐运输社的法人也继续存在，桐庐运输社具有请求资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人具有原告资格。故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，桐庐运输社与桐庐航运公司的合并为吸收合并，被吸收合并的桐庐运输社解散，法人资格消灭。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告应具有请求资格，因上诉人主体已解散，故上诉人无请求资格，本案不符合行政赔偿案件的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 彦
审 判 员 夏 强
审 判 员 李晓丽
二〇一八年四月十八日
法官助理 李庆艳
书 记 员 沈海平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01132号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人戚兴才，男，1983年10月12日出生于云南省丘北县，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2012年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，现在服刑期间。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（204）1084号起诉书指控被告人戚兴才犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人戚兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年初夏的一天晚上，被告人戚兴才在沙坪坝区张家湾60号力帆实业（集团）有限公司围墙处，将该厂保安宿舍外的一台窗式空调盗走，销赃后获得赃款130元。
2010年7月的一天晚上，被告人戚兴才翻窗进入沙坪坝区张家湾60号力帆实业（集团）有限公司发动机事业部二车间内，将该车间的三台电脑主机、一台窗式空调移机230个摩托车发动机右曲轴箱盖盗走。经估价鉴定，被盗的230个摩托车发动机右曲轴箱盖价值9545元。
2010年8月的一天凌晨，被告人戚兴才攀爬外墙水管进入沙坪坝区张家湾60号力帆实业（集团）有限公司一车间四楼仓库内，将该仓库一纸箱内的5044165型汽缸头垫圈和0532840型平垫圈盗走，销赃后获得赃款2000元。
2011年8月23日凌晨，被告人戚兴才采用相同的方式进入沙坪坝区张家湾60号力帆实业（集团）有限公司一车间四楼仓库内，撬开仓库内的一铁皮柜，将该铁皮柜内的5044165型汽缸头垫圈和0532840型平垫圈盗走，销赃后获得赃款2000元。
案发后，公安民警将盗窃现场遗留的烟头上DNA与被告人戚兴才的DNA进行比对，比对结果显示被告人戚兴才即是实施盗窃的人，遂将其从服刑监狱提解至重庆市沙坪坝区看守所。
另查明，2012年12月25日，被告人戚兴才因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，刑期自2012年6月30日起至2017年6月29日止。
上述事实，被告人戚兴才在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害单位的报案材料，情况说明，证人刘某某、陈某、雷某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见书，鉴定文书，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第01683号刑事判决书及被告人戚兴才的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人戚兴才判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人戚兴才以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取单位财物，盗窃财物价值9545元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人戚兴才能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚兴才系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与本院（2012）沙法刑初字第01683号刑事判决书所判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）
二、责令被告人戚兴才退赔经济损失13675元，予以发还被害单位力帆实业（集团）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛慧明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1788号
原告程广卫，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李洪刚，静海县王口镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。
负责人韩军，职务总经理。
委托代理人曹明辉，该公司职员。
被告杜景敏，男，1974年9月17日出生，汉族，住天津市静海县。
原告程广卫诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联保险天津分公司）、被告杜景敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广卫及委托代理人李洪刚、被告中华联保险天津分公司的委托代理人曹明辉、被告杜景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广卫诉称，2013年10月3日16时许，被告杜景敏驾驶其所有的在被告中华联保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津JB83**号小型轿车，沿荣乌高速公路延长线由东向西行驶至天津市静海县环湖东路与沿荣乌高速公路延长线交口处，与沿环湖东路由北向南原告程广卫驾驶的津FJ82**号小型轿车相撞，致双方车损，原告程广卫及被告杜景敏受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告杜景敏负事故的主要责任，原告程广卫负事故的次要责任。
原告受伤后，被送往静海县医院住院门诊治疗。诊断为：胸背部及双膝外伤软组织挫伤。诉请原告的人身损害损失4069.20元［其中，医疗费1796.20元、误工费1773元（按医院建休14天，原告月工资3800元计算）、交通费500元］，由被告中华联保险天津分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告中华联保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足部分由被告杜景敏按责任比例承担。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书。证明被告杜景敏负事故的主要责任，原告程广卫负事故的次要责任。
2、被告杜景敏的驾驶证复印件及行驶证复印件，及车辆投保的交强险及商业险的保单复印件。证明被告杜景敏驾驶的车辆在被告中华联保险天津分公司投保一份交强险及在该保险公司投保了保额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、医院诊断证明一份。证明原告伤情。
4、医疗费票据6张。证明原告主张的医疗费数额。
5、交通费票据5张。证明原告主张的交通费数额。
6、就诊医院出具的建休证明二份，共建休14天。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故时被告杜景敏驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及保额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的医疗费数额请法院核实认定，误工费没有证据不同意按照原告标准计算，交通费过高，请法院酌定。
被告杜景敏辩称，对事故事实及公安机关事故认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆在被告中华联保险天津分公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。原告的损失应由被告中华联保险天津分公司全部赔偿，我不同意承担赔偿责任。原告的证据请法院依法核实确认。
经审理查明，2013年10月3日16时许，被告杜景敏驾驶津JB83**号小型轿车，沿荣乌高速公路延长线由东向西行驶至天津市静海县环湖东路与沿荣乌高速公路延长线交口处，过路口超速、未停车瞭望、未让右侧来车先行，与沿环湖东路由北向南原告程广卫驾驶的过路口超速、未停车瞭望的津FJ82**号小型轿车相撞，致双方车损，原告程广卫及被告杜景敏受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告杜景敏负事故的主要责任，原告程广卫负事故的次要责任。
原告受伤后，被送往静海县医院住院门诊治疗。诊断为：胸背部及双膝外伤软组织挫伤。
另查，事故时，原告驾驶的车辆所有人为天津盛泽工贸有限公司。被告杜景敏驾驶的车辆为被告杜景敏所有，该车辆在被告中华联保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为300000元，并投保不计免赔。天津市年上一年度居民服务业标准为28559元／年。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书及证明、医院诊断证明、票据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，公民的人身受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告杜景敏负事故的主要责任，原告程广卫负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告杜景敏驾驶的车辆在被告中华联保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间发生本次交通事故，故被告中华联保险天津分公司应在交强险有责保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告中华联保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%，该70%中不足部分，由被告杜景敏承担。
原告主张的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。无据证明原告事故前月工资数额，根据原告受伤及就诊医院的建休证明，原告主张的误工费，酌情考虑支持14天，参照天津市上年度居民服务业标准计算。原告主张的交通费，数额过高，酌情考虑支持200元为宜。
依法核定原告因交通事故造成损失为：医疗费1796.20元、误工费1095.41元（建休14天，参照天津市上年度居民服务业标准计算，28559元／年÷365天×14天）、交通费200元，共计人民币3091.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告程广卫医疗费1796.20元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费1095.41元、交通费200元。共计人民币3091.61元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内及被告杜景敏均无赔偿数额。
以上条款第一项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杜景敏承担17.50元，原告程广卫承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年六月十二日
书记员 赵晓晶
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00826号
原告：张志荣，男，1978年2月12日生，汉族。
委托代理人：魏远畅，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。
法定代表人：王邵灵，系该公司执行董事。
委托代理人：易泽林，系该公司员工，特别授权。
原告张志荣与被告重庆恩纬西实业发展有限公司（以下简称“恩纬西公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原、被告于2015年2月13日庭外和解34天，现和解期限届满，本案继续审理。原告张志荣及其委托代理人魏远畅，被告恩纬西公司委托代理人易泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称：2013年10月20日，原、被告签订《建筑工程承包协议》，协议约定由原告作为承包方为被告厂区内的喷涂车间隔墙进行施工。合同约定工程单价。工程完工后，原、被告对该工程进行了结算，实际金额为5658元。但被告至今未支付原告工程款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款5658元；2、被告从2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至款项付清之日止。
被告恩纬西公司辩称：虽本案工程被告已投入使用，但该工程原告交付被告后至今未经验收、结算，工程款及利息不应支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系依法成立的有限责任公司，被告为对其厂区喷涂车间隔墙进行施工，被告于2013年10月20日与原告签订《喷涂车间隔墙施工合同》，该合同约定工期为2013年10月21日至2013年10月25日，承包方式为包工包料及承包单价，付款方式为工程竣工验收合格后付全部工程款。合同签订后，原告进场施工，并按期完成了工程内容并交付被告。
庭审中，被告特别授权代理人陈述工程虽已完工且已交付被告，被告也已投入使用，但该工程未经竣工验收。
庭审中，原告陈述本案工程经双方结算工程款为5658元，为此原告向本院提交了加盖有被告单位骑缝章的《工程费用清单》，该清单载明工程总价为5658元。
以上事实有《喷涂车间隔墙施工合同》、《工程费用清单》、询问笔录等证据以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法签订的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告承建了被告厂区内的喷涂车间隔墙施工工程，虽然该工程至今未竣工验收，但原告已将完工的工程交付被告，且被告也已对该工程进行使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告抗辩工程未验收不应支付原告工程款理由不成立，本院不予采信。对于被告辩称的工程未经结算，不应支付原告工程款的意见，原告提供的加盖有被告公司印章的工程清单中载明工程总价款为5658元，现原告要求被告按照工程费用清单支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求资金占用利息，因双方签订的建设工程合同中无明确约定利息计算标准，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对资金占有利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息起算时间，按照双方合同约定为工程竣工验收合格后即付全部工程款，本案中原告在完工后即向被告交付该工程，虽未经竣工验收，但被告已擅自将该工程投入使用，故其竣工之日应为被告转移占用该工程之日，其利息计算时间应从转移占用之日起计算，现原告要求被告从2013年10月26日起计算利息符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志荣工程款5658元，并从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。
如果被告重庆恩纬西实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告重庆恩纬西实业发展有限公司负担，并连同上述款项直付原告张志荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈邸星
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更688号
罪犯张朝勇，男，生于1976年2月10日，汉族，安徽省宿州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
崇明县人民法院于2012年12月13日作出（2012）崇刑初字第419号刑事判决，以被告人张朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张朝勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张朝勇确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张朝勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”，并于2016年3月23日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张朝勇确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张朝勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年6月4日起至2023年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更389号
罪犯黄从学，男，1993年8月7日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年8月25日作出（2014）盘法刑二初字第61号刑事判决，认定被告人黄从学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决生效后，于2014年10月22日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄从学准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1854号
原告LOGOMARK,INC。住所地美利坚合众国加利福尼亚州92780塔斯延市贝尔大街XXX号。
法定代表人TrevorGnesin，总裁。
原告胡商国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第一幢一层F位置。
法定代表人高保军，执行董事。
被告北京米兰风尚科贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人钟德东，职务不详。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘东强，职务不详。
本院在审理原告LOGOMARK,INC、胡商国际贸易(上海)有限公司与被告北京米兰风尚科贸有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京米兰风尚科贸有限公司银行存款人民币254111元，或查封、扣押其等值财产，并提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京米兰风尚科贸有限公司银行存款人民币254111元；不足之数，查封或扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 超
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8265号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人刘开明。被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局，住所地上海市。法定代表人许卫东，局长。委托代理人沈新江。委托代理人刘魏嵩，上海金澄律师事务所律师。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局物业服务合同纠纷一案，本院受理于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海天呈物业管理有限公司的委托代理人刘开明、被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局委托代理人沈新江、刘魏嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天呈物业管理有限公司诉称，被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局系上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。原告系系争房屋所在小区的物业管理单位。被告尚未向原告支付2013年1月起至2014年12月止的物业管理费共计3909.6元。故请求法院判令被告向原告支付自2013年1月起至2014年12月的物业管理费3909.6元。被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局辩称，原告诉请诉讼请求已经过诉讼时效，且系争房屋由原告和业委会出租收取租金收益。被告作为产权人多次想入住系争房屋，却遭到被告的阻扰，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局系上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的的公示产权人，建筑面积133.53元。2013年1月1日，上海市徐汇区龙山公寓业主代表大会(甲方)与上海天呈物业管理有限公司(乙方)就龙山公寓(物业类型：高层住宅，坐落位置：徐汇区中山南二路XXX弄XXX号)的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按1.22元/月.平方米(建筑面积)的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费(四级)：0.09元/月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.87元/月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.07元/月.平方米；4、公共区域绿化养护费用：0.09元/月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用：0.10元/月.平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。本合同为期1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，原、被告签订协议约定：双方同意2014年《龙山公寓物业服务合同》参照2013年《龙山公寓物业管理服务合同》所有内容(含合同正文部分和补充条款)；合同有效期从2014年1月1日起至2014年12月31日止。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告上海天呈物业管理有限公司与徐汇区龙山公寓业主代表大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。公民、法人合法的民事权利受法律保护。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，原告上海天呈物业管理有限公司认为被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局欠付2013年1月起至2014年12月止的物业管理费，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对此原告认为其于2013年11月21已经向被告进行催讨，并提供当日的张贴催款公告，但被告不予认可原告曾于当日张贴过，对此原告未能进一步提供相关证据予以佐证，故对此本院不予采信。原告作为物业管理单位，在出现业主欠费情况后，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。2013年第四季度的物业管理费应在2013年10月31日之前支付，对该部分债权诉讼时效的保护应截止至2015年10月31日，原告没有证据证明在该期间向被告催讨过，故对原告向被告主张的2013年度的物业管理费因超过诉讼时效，本院不予支持。2014年第一季度的物业管理费被告应当在2014年1月31日之前缴纳，原告已于2015年11月25日已诉至我院，产生时效中断，故原告主张的2014年度的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月止的物业管理费1954.8元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天呈物业管理有限公司承担12.5元，被告上海市徐汇区人民政府机关事务管理局承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年四月二十九日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初829号
原告：孙荣英。
委托诉讼代理人：杨静、张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告：秦玲。
被告：王军，系秦玲的丈夫。
二被告共同委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙荣英与被告秦玲、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因原、被告对借款事实争议较大，本院于2016年6月30日裁定适用普通程序。原告孙荣英及委托诉讼代理人杨静、张妤，被告秦玲及二被告共同委托诉讼代理人程义江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣英向本院提出诉讼请求：1.被告秦玲、王军共同偿还原告借款45万元及利息（自2014年1月28日始至实际偿清之日止，以45万元为基数，按年息24%计算）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告秦玲向原告孙荣英借款45万元，并出具了一份借条，约定借款利息为年息24%。后被告秦玲未依约偿还借款及利息。被告秦玲与被告王军系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，依照法律规定该债务属于夫妻共同债务。因此被告王军应对此笔欠款承担责任。在庭审中，原告重新陈述借款事实为：上述争议的45万元借款不是2014年1月28日当天发生的，而是多年来形成的。被告秦玲自2008年开始多次向原告借款，均约定了利息，被告秦玲偿还过部分借款，至2014年1月28日，经双方对账，被告秦玲尚欠借款本金45万元，并为原告孙荣英出具了借条一份，约定之后利息按年利率24%计算。
被告秦玲、王军共同辩称，借款确系多年来形成的，截止2014年1月28日，借款本金尚欠45万元，之前利息已付清，之后利息约定年利率24%。但借款均是秦玲为襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称五龙公司）所借，当时秦玲系五龙公司会计，是履行公司职务行为，实际借款人系五龙公司，与被告秦玲无关，不应由秦玲承担还款责任，且原告诉讼请求已过诉讼时效。故应驳回原告孙荣英的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了45万元借条一份，银行凭条四张，刘某、杨某和陈某的证言，秦玲与孙荣英通话录音，孙荣英的银行交易明细一份。被告质证认为，对证据中借条、银行凭条和银行交易明细真实性无异议，但借款已过诉讼时效，从银行交易明细看，其中有两笔借款系直接转入五龙公司，恰证明本案借款不是借给被告秦玲，而是借给秦玲所在五龙公司；证人刘某、杨某、陈某的证言，仅能证明证人与原告存在借贷关系，与本案无关。杨某系原告之子，存在利害关系。刘某的证言前后矛盾，不应采信；通话录音不能证明原、被告之间有借贷关系。
两被告为证明其辩称理由，向本院提交了五龙公司还款明细及相关财务凭证、秦玲与孙荣英之间短信截图、五龙公司襄阳地区负责人王力的证言。原告质证认为，五龙公司还款明细及财务凭证均没有原告签名，系秦玲与其公司内部行为，与原告无关；短信截图只能证明原告孙荣英事后知道其中部分借款的去向。借款系直接借给秦玲本人的，至于秦玲将借款用于何处与出借人孙荣英无关；王力在证言中陈述不认识原告孙荣英，不可能直接与孙荣英建立借贷关系。
双方当事人对原告提交的45万元借条、银行凭条、秦玲与孙荣英通话录音、孙荣英的银行交易明细，及被告提交的短信截图的真实性未提出异议，本院从形式上予以确认，但证明力及其他有争议的证据，本院结合相关事实综合评判。
双方当事人对借款本金尚欠45万元、2014年1月28日前利息已付清、之后利息按年息24%计算，45万元借条系被告秦玲出具，两被告系夫妻关系的事实无争议，本院予以确认。双方当事人争议的主要事实为借款人系秦玲还是五龙公司。从秦玲出具借条的行为看，可认定系秦玲与孙荣英之间建立的借款合同关系。秦玲称其受五龙公司委托对外借款，还款责任应由五龙公司承担，但秦玲仅系五龙公司财务人员，如果代表公司借款，应当有公司授权或委托，且在借款之初应向出借人披露实际借款人，应当得到出借人同意，并应当直接以公司名义出具借条。而本案现有证据不能证明借款之初孙荣英即知道系五龙公司向其借款，也没有证据证明孙荣英愿意与五龙公司建立借贷关系，事后也未以五龙公司名义出具借条。且借款不属于五龙公司的业务范围，秦玲对外借款的行为，在公司职务属性上并不明显，不宜认定系五龙公司与孙荣英直接建立的借贷关系。借款人向出借人出具借条等书面借款手续是一种已被大众熟知和认可的方式，秦玲作为一名财务人员，通常来说更应谨慎注意，应当意识到其以个人名义出具借条的性质。故根据合同的相对性原则，秦玲应当承担还本付息的责任。原告主张借款人系秦玲的事实，于法有据，本院予以确认。被告辩称借款人系五龙公司的事实，现有证据不足于证明，本院不予认可。我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年，借条未规定还款时间的，诉讼时效应从主张之日起计算两年，且从本案通话记录、短信截图看，孙荣英一直在向秦玲主张权利，没有怠于行使自己的权利，诉讼时效有中断情形，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。
本院认为，被告秦玲多次向原告孙荣英借款，并在结算后出具了借支单一份，载明借款金额为45万元，双方之间借款事实清楚。借支单上未约定还款日期，原告有权随时要求被告秦玲偿还，现被告秦玲拖欠不还，损害了原告的利益，原某要求被告秦玲返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告秦玲在借支单上明确约定利息为年利率24％，该约定并未违反法律规定。2014年1月28日前利息已付清，现原告主张利息自2014年1月28日起按年利率24％计算至实际偿清之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告秦玲与被告王军婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告没有证据证明存在但书规定的情形，也不存在恶意举债损害配偶利益的情况，故本案债务按秦玲与王军共同债务处理。
综上所述，原告孙荣英的诉讼请求，于法有据，也未超过诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦玲、王军于本判决生效后七日内共同偿还原告孙荣英借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，自2014年1月28日始至实际偿清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费8200元、保全费2770元，合计10970元，由被告秦玲、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
审 判 员 钱 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡 颖
李梦琦原告
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04470号
原告纪某。
被告刘某。
被告刘某。
原告纪某与被告刘某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：被告刘某、刘某系夫妻关系，被告刘某在婚姻关系存续期间因资金短缺于2013年12月20日向原告纪某借款人民币200000元，并打下欠条一支，载明：“借到纪某人币贰拾万元整，（200000元），月利率按2分计算，借款人刘某，时间2013年12月20日”。借款后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2013年12月20日起算至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告刘某于2013年12月20日向原告纪某借款人民币200000元，双方约定月利率按2分计算，且原告已将借款实际给付了被告的事实。
被告刘某、刘某既未到庭应诉，亦未提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告刘某的签字确认，且能够证明原告向被告刘某提供了借款200000元，双方约定月利率按2分计算的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告刘某、刘某系夫妻关系。被告刘某在婚姻关系存续期间因资金短缺，于2013年12月20日向原告纪某借款人民币200000元，并打下欠条一支，载明：“借到纪某人币贰拾万元整，（200000元），月利率按2分计算，借款人刘某，时间2013年12月20日”。借款后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。据此原告多次催要未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告纪某与被告刘某于2013年12月20日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告刘某提供了借款200000元，虽该借款以被告夫妻一方名义出具借据，但二被告未提供证据证明该债务为个人债务或有特别约定且第三方知道该约定，故应当认定为被告夫妻共同生活期间的共同债务。被告刘某、刘某应当按照合同的约定共同偿还原告借款本息，其不履行偿还义务已构成违约，应承担继续还款的违约责任。双方借据中约定利息贰分的表述，根据民间借贷习惯可以推定实为利率的约定，基于双方约定借款以月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率2%未超出了该规定，原告主张月利率以2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告刘某、刘某共同清偿原告纪某借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年12月20日起至款付清之日止，以月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年八月二十九日
书记员 纪雄雄
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1975号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告周峨涛。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告周峨涛信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告周峨涛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年2月9日，被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨支行办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金8795.42元，被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告周峨涛偿还原告信用卡本金8795.42元、利息3736.52元、滞纳金515.85元、服务费10元，共计13057.79元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告周峨涛未答辩。
经本院审理查明，2012年1月19日，被告周峨涛向原告申请办理信用卡，在了解中国农业银行金穗贷记卡申请表（即信用卡领用合约）后，被告在该合约上签字，并同意接受合约及载明事项的约束，原告为被告办理信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，被告未按合约约定时间偿还透支金额，截止2014年2月20日，被告周峨涛共欠原告本息12531.94元。
另查，被告周峨涛因违约尚欠原告滞纳金515.85元、服务费10元。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的信用卡领用合约、信用材料、银行信用卡基本明细表一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告周峨涛签订的信用卡领用合约合法有效。按照合约的约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内进行刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定时间内还款，已经构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。因此，原告主张被告应当偿还其信用卡本金8795.42元、利息3736.52元、滞纳金515.85元，共计13057.79元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周峨涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峨涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡拖欠金额13057.79元（其中截止2014年2月20日欠本金8795.42元、利息3736.52元，滞纳金515.85元）及自2014年2月21日起至判决生效之日止按照合同约定计算的债务利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，共计726元，由被告周峨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第141号申请执行人：卢启庆被执行人：王小荣申请执行人卢启庆依据兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1879号民事调解书，于2015年2月6日向本院申请执行王小荣民间借贷纠纷一案，申请标的：5000元及利息。本院于2015年2月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王小荣名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1879号民事判决书第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈勋繁二〇一五年八月七日书记员谭仲达
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初46号
原告郭某某，男，汉族，河南省新安县人，现住青海省西宁市。
被告谭某某，男，汉族,甘肃省玉门市人。
被告张某某，男，汉族,甘肃省玉门市人。
本院在审理原告郭某某诉被告谭某某、张某某买卖合同纠纷一案，原告郭某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某某作为本案原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1047.08元，减半收取523.9元，由原告郭某某承担。
审判员 东巴仁青
二〇一六年四月五日
书记员 达瓦兰措
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00607号
申请执行人冀某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人冀某某与被执行人张某某（2011）横民初字第00389号同居析产纠纷一案中，生效法律文书确定申请人与被执行人同居期间铺设两孔窑洞的地板和电暖气归申请人冀某某所有，洗衣机一台、电饭煲一个、长虹21英寸彩电一台、钢管椅子两把、摩托三轮一辆、电子石英钟一个归被执行人张某某所有。
负担案件受理费75元。
申请执行人冀某某于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2300元。执行过程中，申请人撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2011）横民初字第00389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十月九日
书记员 姜 瑞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00174号
罪犯李大国，男，汉族，出生于1964年2月15日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年5月25日作出（2011）山法刑初字第126号刑事判决，以被告人李大国犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，于2011年6月7日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李大国在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯李大国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李大国在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及针对幼女性侵害犯罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李大国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈秋冰