wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执100号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区星火科技园，组织机构代码59429670-9。
负责人周志亮，该公司董事长。
被执行人安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，组织机构代码68498394-0。
法定代表人张玉之，该公司董事长。
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司与被执行人安徽三立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00724号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李琳琳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审43号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人杨厦忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）755号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小祥
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2820号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2820号
申请执行人：顾梦，女，1975年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：任庆羊，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾梦诉被告任庆羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2018)沪0117民初2016号民事调解书已经发生法律效力。原告顾梦依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告任庆羊归还借款29万元及逾期利息20,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行还款义务。执行过程中，申请执行人顾梦与被执行人任庆羊自愿达成和解协议，即：被执行人任庆羊已于2018年4月30日支付6万元，剩余24万元，分别于2018年12月30日前支付4万元；2019年12月30日前支付10万元；2020年12月30日前支付10万元。案外人张荣美自愿为任庆羊的上述还款作担保。现申请执行人顾梦以双方达成上述和解协议为由向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人顾梦与被执行人任庆羊民间借贷纠纷一案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年五月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2820号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2820号申请执行人：顾梦，女，1975年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：任庆羊，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市松江区。原告顾梦诉被告任庆羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2018)沪0117民初2016号民事调解书已经发生法律效力。原告顾梦依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告任庆羊归还借款29万元及逾期利息20,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行还款义务。执行过程中，申请执行人顾梦与被执行人任庆羊自愿达成和解协议，即：被执行人任庆羊已于2018年4月30日支付6万元，剩余24万元，分别于2018年12月30日前支付4万元；2019年12月30日前支付10万元；2020年12月30日前支付10万元。案外人张荣美自愿为任庆羊的上述还款作担保。现申请执行人顾梦以双方达成上述和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾梦与被执行人任庆羊民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年五月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00065号
原告高某，农民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈瑞金，农民。一般代理。
原告高某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某甲及其委托代理人陈瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2002年12月，我与被告陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我与被告陈某甲矛盾不断，自2011年3月份分居至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉要求：1、与被告陈某甲离婚；2、儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，我每月支付300元抚养费。
被告陈某甲辩称：1、我同意离婚。2、我要求抚养儿子，要求原告高某每月支付2000元抚养费。
经审理查明：原告高某与被告陈某甲于2002年12月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。2011年3月份双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
另查明：2002年9月被告陈某甲取得××人证，为听力三等××。双方无婚后共同财产。2009年双方在武汉市青山商场租一个档口共同经营粉面生意，并于同年2月18日以原告高某的名义向被告陈某甲的父母借款20000元，并出具借条。
本案在审理过程中，陈某乙到庭明确表示愿意同父亲陈某甲一起生活。经本院主持调解，双方当事人就其他事项意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高某与被告陈某甲婚姻关系合法有效。双方因琐事发生矛盾后分居时间已逾两年，夫妻感情确已破裂且被告陈某甲同意离婚，原告高某要求与被告陈某甲离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。陈某乙由被告陈某甲抚养，双方均无异议，本院照准。被告陈某甲要求原告高某每月支付抚养费2000元过高，本院根据原告高某的实际收入情况酌定每月支付300元抚养费。原告高某向被告陈某甲父母借款20000元系婚姻关系存续期间的共同债务，故双方应该共同偿还。被告陈某甲系××人，离婚后将造成生活困难，原告高某应给予适当帮助，本院酌情确定一次性经济帮助10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条、第四十二条的规定判决如下：
一、准许原告高某与被告陈某甲离婚。
二、儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活时止，原告高某每月支付抚养费300元。
三、原告高某给予被告陈某甲一次性经济帮助10000元。
四、婚后共同债务20000元由原告高某、被告陈某甲各承担10000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年六月十日
书记员 陈庆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9287号
原告管永胜，男，1982年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张玉英，女，1963年6月17日出生，汉族，濮阳市华龙区。
原告管永胜诉被告张玉英民间借贷纠纷一案，原告管永胜于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告管永胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管永胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告管永胜承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张卫旦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝贵生，男，汉族，1968年3月10日出生，司法局职工，住阿拉山口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁长安，男，汉族，1962年11月6日出生，系新疆阿拉山口市锦源工贸有限公司经理。住新疆阿拉山口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕武鹏，男，汉族，1981年8月13日出生，个体户，住新疆阿拉山口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司，住所地：新疆阿拉山口市
法定代表人：丁长安，该公司经理。
被申请人共同委托代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。
再审申请人汝贵生因与被申请人丁长安、吕武鹏、博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汝贵生申请再审称：（一）汝贵生所购房屋是以商品房的销售方式大量预售，房屋面积误差比超出3%部分房价款应由丁长安、吕武鹏负担；（二）丁长安、吕武鹏恶意违约至今未办理房屋产权证，曾多次催告无果，丁长安、吕武鹏有怠于履行义务的违约行为，因迟延履行造成汝贵生可得经济损失146342.4元，双方签订协议合法有效。丁长安、吕武鹏应当按约定履行义务赔偿损失；（三）由《购房协议》、《竣工验收报告》、《检测报告》签字盖章得知阿拉山口锦源工贸有限公司应为共同诉讼人，应承担连带赔偿责任。丁长安、吕武鹏应将土地证办理到汝贵生名下。请求高院依法再审。
丁长安、吕武鹏答辩称，丁长安、吕武鹏建造的不是商品房，是一般的自建房。与汝贵生签订的是一般房屋买卖协议，非商品房买卖协议；双方的买卖行为与锦源公司没有关系，锦源公司仅是起证明的作用。锦源公司没有出资，亦无开发资质；双方是在建设局承诺办证的情况下达成的在6月底办理房产证的协议，未能按期办证是因建设局停止办证造成的，不是双方的过错。且房屋完工后即交付房屋，并没有影响汝贵生使用房屋；汝贵生逾期缴纳房款，违约在先。请求驳回汝贵生的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方约定交易的是丁长安、吕武鹏出资的自建房，非商品房，双方签订的《购买房屋协议》,并不是《商品房买卖合同》，故汝贵生依据上述司法解释主张超出3%部分房价款的损失原审未予支持并无不当；《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，汝贵生没有按照《购买房屋协议》的约定预付80%的房款，其未履行合同约定的义务。作为后履行一方的丁长安、吕武鹏有权拒绝其相应的履行要求。汝贵生以丁长安、吕武鹏未能按照约定期限办理房屋产权手续主张违约损失与上述法律规定不符。原审考虑未能及时办理房屋产权手续系因政府部门原因导致，故对汝贵生主张违约损失未予支持亦无不妥；涉案房屋的建设单位为丁长安和吕武鹏，汝贵生认为锦源公司为涉案房屋的出售方除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，故其主张锦源公司承担连带责任无依据；汝贵生要求将房屋占用范围内的土地使用权同时转让，已超出其原审诉讼期请求，不予审查。
综上，再审申请人汝贵生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汝贵生的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 阿里甫铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝贵生，男，汉族，1968年3月10日出生，司法局职工，住阿拉山口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁长安，男，汉族，1962年11月6日出生，系新疆阿拉山口市锦源工贸有限公司经理。住新疆阿拉山口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕武鹏，男，汉族，1981年8月13日出生，个体户，住新疆阿拉山口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司，住所地：新疆阿拉山口市法定代表人：丁长安，该公司经理。被申请人共同委托代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。再审申请人汝贵生因与被申请人丁长安、吕武鹏、博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝贵生申请再审称：（一）汝贵生所购房屋是以商品房的销售方式大量预售，房屋面积误差比超出3%部分房价款应由丁长安、吕武鹏负担；（二）丁长安、吕武鹏恶意违约至今未办理房屋产权证，曾多次催告无果，丁长安、吕武鹏有怠于履行义务的违约行为，因迟延履行造成汝贵生可得经济损失146342.4元，双方签订协议合法有效。丁长安、吕武鹏应当按约定履行义务赔偿损失；（三）由《购房协议》、《竣工验收报告》、《检测报告》签字盖章得知阿拉山口锦源工贸有限公司应为共同诉讼人，应承担连带赔偿责任。丁长安、吕武鹏应将土地证办理到汝贵生名下。请求高院依法再审。丁长安、吕武鹏答辩称，丁长安、吕武鹏建造的不是商品房，是一般的自建房。与汝贵生签订的是一般房屋买卖协议，非商品房买卖协议；双方的买卖行为与锦源公司没有关系，锦源公司仅是起证明的作用。锦源公司没有出资，亦无开发资质；双方是在建设局承诺办证的情况下达成的在6月底办理房产证的协议，未能按期办证是因建设局停止办证造成的，不是双方的过错。且房屋完工后即交付房屋，并没有影响汝贵生使用房屋；汝贵生逾期缴纳房款，违约在先。请求驳回汝贵生的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方约定交易的是丁长安、吕武鹏出资的自建房，非商品房，双方签订的《购买房屋协议》,并不是《商品房买卖合同》，故汝贵生依据上述司法解释主张超出3%部分房价款的损失原审未予支持并无不当；《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，汝贵生没有按照《购买房屋协议》的约定预付80%的房款，其未履行合同约定的义务。作为后履行一方的丁长安、吕武鹏有权拒绝其相应的履行要求。汝贵生以丁长安、吕武鹏未能按照约定期限办理房屋产权手续主张违约损失与上述法律规定不符。原审考虑未能及时办理房屋产权手续系因政府部门原因导致，故对汝贵生主张违约损失未予支持亦无不妥；涉案房屋的建设单位为丁长安和吕武鹏，汝贵生认为锦源公司为涉案房屋的出售方除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，故其主张锦源公司承担连带责任无依据；汝贵生要求将房屋占用范围内的土地使用权同时转让，已超出其原审诉讼期请求，不予审查。综上，再审申请人汝贵生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝贵生的再审申请。审判长 谭    婷审判员 阿里甫铁木尔审判员 李  阿  丽二〇一七年二月二十七日书记员 翟  伟  妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申2261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝贵生，男，汉族，1968年3月10日出生，司法局职工，住新疆阿拉山口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁长安，男，汉族，1962年11月6日出生，系新疆阿拉山口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕武鹏，男，汉族，1981年8月13日出生，个体户，住新疆阿拉山口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司，住所地：阿拉山口市文化街（锦园小区**）。 法定代表人：丁长安，该公司经理。 被申请人共同委托代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。 再审申请人汝贵生因与被申请人丁长安、吕武鹏、博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口锦源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汝贵生申请再审称：（一）汝贵生所购房屋是以商品房的销售方式大量预售，房屋面积误差比超出3%部分房价款应由丁长安、吕武鹏负担；（二）丁长安、吕武鹏恶意违约至今未办理房屋产权证，曾多次催告无果，丁长安、吕武鹏有怠于履行义务的违约行为，因迟延履行造成汝贵生可得经济损失146342.4元，双方签订协议合法有效。丁长安、吕武鹏应当按约定履行义务赔偿损失；（三）由《购房协议》、《竣工验收报告》、《检测报告》签字盖章得知阿拉山口锦源工贸有限公司应为共同诉讼人，应承担连带赔偿责任。丁长安、吕武鹏应将土地证办理到汝贵生名下。请求高院依法再审。 丁长安、吕武鹏答辩称，丁长安、吕武鹏建造的不是商品房，是一般的自建房。与汝贵生签订的是一般房屋买卖协议，非商品房买卖协议；双方的买卖行为与锦源公司没有关系，锦源公司仅是起证明的作用。锦源公司没有出资，亦无开发资质；双方是在建设局承诺办证的情况下达成的在6月底办理房产证的协议，未能按期办证是因建设局停止办证造成的，不是双方的过错。且房屋完工后即交付房屋，并没有影响汝贵生使用房屋；汝贵生逾期缴纳房款，违约在先。请求驳回汝贵生的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方约定交易的是丁长安、吕武鹏出资的自建房，非商品房，双方签订的《购买房屋协议》,并不是《商品房买卖合同》，故汝贵生依据上述司法解释主张超出3%部分房价款的损失原审未予支持并无不当；《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，汝贵生没有按照《购买房屋协议》的约定预付80%的房款，其未履行合同约定的义务。作为后履行一方的丁长安、吕武鹏有权拒绝其相应的履行要求。汝贵生以丁长安、吕武鹏未能按照约定期限办理房屋产权手续主张违约损失与上述法律规定不符。原审考虑未能及时办理房屋产权手续系因政府部门原因导致，故对汝贵生主张违约损失未予支持亦无不妥；涉案房屋的建设单位为丁长安和吕武鹏，汝贵生认为锦源公司为涉案房屋的出售方除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，故其主张锦源公司承担连带责任无依据；汝贵生要求将房屋占用范围内的土地使用权同时转让，已超出其原审诉讼期请求，不予审查。 综上，再审申请人汝贵生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汝贵生的再审申请。 审判长 谭     婷 审判员 阿里甫·铁木尔 审判员 李  阿  丽 二〇一七年二月二十七日 书记员 翟  伟  妙
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民保字第4-2号
申请人曾泽波。
委托代理人曾泽勇。
被申请人兴文县共乐镇新益煤矿。
法定代表人廖建坤。
本院在审理申请人曾泽波诉被申请人兴文县共乐镇新益煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，申请人曾泽波于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人兴文县共乐镇新益煤矿在共乐镇财政所应领取的煤矿关停补偿款360000元，担保人邵锦绣、黄显明自愿以其位于泸州市江阳区江南路三段95号16号楼2层1单元205号的房屋为申请人曾泽波提供担保。
本院认为，申请人曾泽波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人兴文县共乐镇新益煤矿的关停煤矿补偿款360000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵一民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24635号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所实习律师。
被告：夏振才，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏振才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于同年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 张蓓雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2464号
原告：屈仲，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨阳，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告屈仲与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈仲、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款2000元，但没有出具书面欠款手续。后经原告催要，被告拒绝偿还，故向法院提起诉讼。
杨阳辩称，自己根本没向原告借过钱，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了录音资料一份，用以证明被告曾向原告借款2000元。被告对原告提交的录音资料的真实性无异议，但认为该录音资料只能证实被告曾欠原告工资款，且工资款已经给原告结清，不能证实被告曾向原告借过钱。对原告提交的证据，本院认定如下：因原告提交的该录音资料无被告承认向原告借款的相关内容，与待证事实不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出的要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，因原告所提交的证据不能证明被告曾向原告借款2000元的事实主张，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告屈仲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一七年三月三十日
书记员 张 璐
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初113号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人杜建武，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县埝桥镇，1996年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2000年8月1日刑满释放，2009年5月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年6月3日刑满释放。2017年3月15日因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款500元。2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人杜建武犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派助理检察员张嘉琪出庭支持公诉，被告人杜建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：1、2016年11月份左右，被告人杜建武窜至大荔县埝桥镇阿河村田地，盗窃穆某生、贺某丽、穆某龙田地里电缆线约26米。后将盗窃的电缆线以70元的价格卖给路边收废品的男子。
2、2017年2月10日左右，被告人杜建武窜至大荔县西七村与埝桥镇游斜村交界处，盗窃梁某彬田地内电缆线大约20米。后公安机关将电缆线扣押并归还被害人梁某彬。
3、2017年3月14日，被告人杜建武窜至大荔县冯村镇平王村和党川村交界处，盗取许某顺、董某峰、党某民、王某军、赵某民大棚用电缆线大约120米，盗窃董某红“打药机”一个。后盗窃的电缆线及“打药机”被公安机关依法扣押并归还被害人。
经大荔县价格鉴定中心鉴定被告人杜建武先后三次盗得电缆线为166米及一台“打药机”总价值1322元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗打药机、作案工具钳子、剪刀、折叠刀各一把、书证案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书两份、释放证明两份、行政处罚决定书、情况说明、领条、被害人穆某生、贺某丽、穆某龙、梁某彬、许某顺、董某峰、党某民、王某军、赵某民、董某红陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。
本院认为，被告人杜建武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电缆线，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚。被告人曾两次因盗窃被判刑，仍不思悔改，继续盗窃作案，依法可酌情从重处罚；被告人因殴打他人被行政拘留，公安机关在其随身携带的物品中发现了被盗电缆线烧毁后的铜线等罪证后，其如实供述了自己盗窃的犯罪事实及司法机关不掌握的另两起盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜建武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）
二、责令被告人杜建武退赔穆某生电缆线10米（价值50元）；退赔贺某丽、穆某龙电缆线各8米（各价值40元）；退赔许某顺、董某峰、党某民、赵某民电缆线各20米（各价值100元）；退赔王某军电缆线40米（价值200元）。
三、作案工具钳子、剪刀、折叠刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月八日
书记员 王斯琛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执500号
申请执行人：高燕，女，1976年2月21日出生，住滁州市南谯区
被执行人：滁州市印象商贸有限公司，住所地滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2015年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州市印象商贸有限公司，琅琊区天长东路市建大厦的银行存款2990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年五月四日
代理书记员 张莹莹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执777号
申请执行人：胡开良，男，汉族，1969年5月19日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年5月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初812号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付136302元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初812号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李煜婧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执696号
申请执行人刘广东。
被执行人董学珍。
被执行人董削均。
被执行人张润民。
被执行人邓丽。
被执行人徐瑞霞。
刘广东与董学珍、董削均、张润民、邓丽、徐瑞霞民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5420号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为2817610元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5420号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 张理杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00386号
原告孙某，男，1984年11月20日生，汉族。
被告李某某，女，1987年6月7日生，汉族。
原告孙某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井宏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2009年9月17日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年农历正月13日生育一子，名叫孙某某。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻缺乏共同语言，被告生活作风不检点，发生争吵，原告多次劝解干涉，被告置之不理。双方家长及亲友多次协调未果。且被告于2012年农历8月15日离家出走，不尽妻子和母亲责任，导致夫妻感情彻底破裂，为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：（1）婚姻登记证明一份，以证明原、被告的婚姻情况；（2）原、被告居民身份证一份，以证明双方的身份情况。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告2009年2月经人介绍相识，同年9月17日办理了结婚登记手续，2010年正月13日生一男孩，名叫孙某某。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，缺乏共同语言，加之双方不能正确认识处理与异性的交往，经常发生争吵，被告遂于2012年农历8月15日离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因感情问题发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，被告因小事离家出走，影响了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，可以认定为夫妻感情已彻底破裂。原告坚决要求离婚，应予准许。鉴于双方婚生子一直由原告父母协助抚养，从有利于孩子的成长出发，原告要求抚养儿子，应予支持，被告应承担适当的抚养费。被告的婚前财产及婚后共同财产，债权、债务情况因被告缺席，无法组织质证、认证，以另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告李某某离婚；
二、儿子孙某某由原告孙某抚养，被告李某某每月支付抚养费200元整，于每年12月20日前清付当年费用，直至孩子18周岁。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 井宏生
二〇一三年五月十五日
书记员 李涛涛
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初29号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1963年9月20日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年12月20日被科右中旗公安局行政拘留，同年12月23日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年12月19日21时许，被告人包某某饮酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿科右中旗代霍线，由南向北行驶至科右中旗吐列毛杜镇元宝屯南侧2公里处时，与由北向南行驶的由杨某某驾驶的蒙FK33**号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人包某某进行酒精检测，检测结果为418.8840mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人包某某饮酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿科右中旗代霍线，由南向北行驶至科右中旗吐列毛杜镇元宝屯南侧2公里处时，与由北向南行驶的由杨某某驾驶的蒙FK33**号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人包某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：包某某血液中乙醇浓度达到418.8840mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已赔偿完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年一月十五日
书记员 刘伟强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5102号
原告：王宝珍。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师（特别授权）。
被告：白雪。
被告：白小勇。
被告：赵保琴。
原告王宝珍诉被告白雪、白小勇、赵保琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝珍的委托代理人牛荣安到庭参加诉讼。被告白雪、白小勇、赵保琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪、白小勇共同偿还原告借款15万元及逾期利息（利息按月息2%从2015年10月计算至实际全部履行之日止）；2、依法判令被告赵保琴对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告王宝珍当庭明确：利息从2015年10月1日开始计算。事实与理由：2015年1月23日，被告白雪、白小勇共同向原告借款10万元整，双方约定利息为月息2%，原告王宝珍于当日如约支付。2015年5月20日，被告白雪、白小勇再次共同向原告借款5万元整，并再次如约支付。后被告白雪、白小勇于2015年5月23日针对上述借款向原告出具借条。但当原告向被告主张还上述借款时，被告一直推诿，未予偿还。另被告白小勇、赵保琴系夫妻关系。原告当庭补充：诉状上的借款时间是2015年1月27日，误写成了2015年1月23日。
被告白雪、白小勇、赵保琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年1月27日，原告王宝珍通过建设银行转给被告白小勇100000元。2015年5月20日，原告王宝珍通过ATM机转给被告白小勇50000元。原告王宝珍当庭提交《借条》一份，载明：“今借王宝珍现金壹拾伍万元整（150000元），计息贰分每月叁仟元整（3000元）。借款人：白小勇白雪，2015.5.23”。
另查明，被告白小勇与被告赵保琴于1997年8月20日登记结婚。关于原、被告的关系及借款的具体过程，原告王宝珍在庭审中称：原、被告都是新安县人，白雪、白小勇是做服装生意的，来往中间认识的；白雪是白小勇的姐姐；白雪、白小勇经营服装店，为了周转资金向原告提出借款，被告在前期也曾向原告借过款，但是后来都还了，2015年的两笔借款至今没有还；2015年1月份借款当时没有打借条，5月份转款5万元后，被告于2015年5月23日把上述两笔借款汇总后，向原告出具了借条；2015年5月23日原告和白雪、白小勇在一起，白雪、白小勇给原告出具了借条，内容是白小勇写的，签字是白雪、白小勇各自签的；借款后，前期被告还陆陆续续支付利息，每月3000元，利息支付到2015年9月，2015年10月开始，被告没有再支付利息，利息有时候是转帐，有时候是现金，白雪、白小勇都给过。
本院认为，由借条、转款凭证为证，被告白小勇、白雪共同向原告王宝珍借款150000元未还且约定月息2分，事实清楚，债权债务关系明确，故被告白小勇、白雪应共同偿付原告王宝珍借款150000元，并按照约定月息2分的标准支付原告王宝珍从2015年10月1日至实际还清款项之日的利息。上述借款发生在被告白小勇与被告赵保琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告王宝珍要求被告赵保琴对上述借款及利息承担共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白雪、白小勇、赵保琴不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白小勇、白雪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王宝珍借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分的标准，从2015年10月1日计算至实际还清款项之日）；
二、被告赵保琴对上述款项承担共同偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告白小勇、白雪、赵保琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5102号原告：王宝珍。委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师（特别授权）。被告：白雪。被告：白小勇。被告：赵保琴。原告王宝珍诉被告白雪、白小勇、赵保琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝珍的委托代理人牛荣安到庭参加诉讼。被告白雪、白小勇、赵保琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪、白小勇共同偿还原告借款15万元及逾期利息（利息按月息2%从2015年10月计算至实际全部履行之日止）；2、依法判令被告赵保琴对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告王宝珍当庭明确：利息从2015年10月1日开始计算。事实与理由：2015年1月23日，被告白雪、白小勇共同向原告借款10万元整，双方约定利息为月息2%，原告王宝珍于当日如约支付。2015年5月20日，被告白雪、白小勇再次共同向原告借款5万元整，并再次如约支付。后被告白雪、白小勇于2015年5月23日针对上述借款向原告出具借条。但当原告向被告主张还上述借款时，被告一直推诿，未予偿还。另被告白小勇、赵保琴系夫妻关系。原告当庭补充：诉状上的借款时间是2015年1月27日，误写成了2015年1月23日。被告白雪、白小勇、赵保琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年1月27日，原告王宝珍通过建设银行转给被告白小勇100000元。2015年5月20日，原告王宝珍通过ATM机转给被告白小勇50000元。原告王宝珍当庭提交《借条》一份，载明：“今借王宝珍现金壹拾伍万元整（150000元），计息贰分每月叁仟元整（3000元）。借款人：白小勇白雪，2015.5.23”。另查明，被告白小勇与被告赵保琴于1997年8月20日登记结婚。关于原、被告的关系及借款的具体过程，原告王宝珍在庭审中称：原、被告都是新安县人，白雪、白小勇是做服装生意的，来往中间认识的；白雪是白小勇的姐姐；白雪、白小勇经营服装店，为了周转资金向原告提出借款，被告在前期也曾向原告借过款，但是后来都还了，2015年的两笔借款至今没有还；2015年1月份借款当时没有打借条，5月份转款5万元后，被告于2015年5月23日把上述两笔借款汇总后，向原告出具了借条；2015年5月23日原告和白雪、白小勇在一起，白雪、白小勇给原告出具了借条，内容是白小勇写的，签字是白雪、白小勇各自签的；借款后，前期被告还陆陆续续支付利息，每月3000元，利息支付到2015年9月，2015年10月开始，被告没有再支付利息，利息有时候是转帐，有时候是现金，白雪、白小勇都给过。本院认为，由借条、转款凭证为证，被告白小勇、白雪共同向原告王宝珍借款150000元未还且约定月息2分，事实清楚，债权债务关系明确，故被告白小勇、白雪应共同偿付原告王宝珍借款150000元，并按照约定月息2分的标准支付原告王宝珍从2015年10月1日至实际还清款项之日的利息。上述借款发生在被告白小勇与被告赵保琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告王宝珍要求被告赵保琴对上述借款及利息承担共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白雪、白小勇、赵保琴不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白小勇、白雪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王宝珍借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分的标准，从2015年10月1日计算至实际还清款项之日）；二、被告赵保琴对上述款项承担共同偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告白小勇、白雪、赵保琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  张丹丹人民陪审员  吴晓娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨静静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2940号
申请执行人：李加才，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行李加才与钟振平、陈美珍民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1522号民事判决书一案中，申请执行人李加才要求被执行人钟振平、陈美珍履行偿还借款人民币40000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人李加才同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1377号
申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林国芳，总经理。
被执行人范长录，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被执行人范长录合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法扣划被执行人存款人民币27096.25元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 詹纪才
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第253号
上诉人（一审被告）开封制药（集团）有限公司。
住所地本市禹南西街*号。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人任某某、李某某，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）毕某某。
委托代理人韩某某（原告毕某某亲戚）。代理权限：特别授权。
毕某某与开封制药（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，毕某某于2012年6月8日向禹王台区法院提起诉讼，请求法院支付货款793841元及利息。2012年12月18日，禹王台区人民法院作出（2012）禹民初字第368号民事判决。开封制药（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2010年4月11日、4月13日和14日、5月7日、5月7日至6月1日、6月12日至13日、6月25日、6月26日、7月4日、7月16日至17日、7月26日至27日、7月31日、8月25日至9月1日、9月11日至12日、9月22日至25日、9月30日至10月6日、10月9日至16日，原告以“黄豆散户2”的身份分别向被告供应黄豆24.196吨、35.545吨（两车）、15.265吨、61.579吨（三车）、47.233吨（三车）、20.2吨、19.88吨、24.795吨（两车）、37.842吨（四车）、20.4吨（两车）、21.4吨（两车）、66.01吨（六车）、43.5吨（四车）、40.4吨（四车）、73.207吨（五车）、36.484吨（三车），共计587.936吨，计款2498728元。2010年10月20日至24日、10月27日至31日、11月3日至4日，原告以“黄豆散户2”的身份分别向被告供应黄豆36.904吨（三车）、24.296吨（两车）、24.156吨（两车），共计85.356吨。2010年11月9日至11日、11月14日至21日、11月24日至28日、12月3日至9日、12月12日、2011年1月7日至22日、1月23日至24日、2月19日至20日，原告以“黄豆散户2”的身份分别向被告供应黄豆25.455吨（两车）、62.318吨（五车）、33.37吨（三车）、40.82吨（四车）、10.45吨、64.217吨（六车）、39.92吨（四车）、25吨（三车），共计301.55吨。2011年1月12日至15日、2月12日至15日，原告以“黄豆散户2”的身份分别向被告供应黄豆30.45吨（三车）、47.253吨（四车），共计77.703吨。
被告收到原告供应的上述黄豆后，均为原告出具了开封制药集团印制的显示有收货时间、供货单位、车牌号、收货部门、毛重、净重、皮重、检斤员等内容的“开封制药集团汽车衡检斤单”，并加盖有“开封制药（集团）有限公司检斤专用印章”。诉讼中，被告对原告供货的价格不持异议。
另查明，2010年前，原、被告已经开始业务往来，截止2010年3月，双方账款已经结清。2011年4月7日，被告下属的供应公司仍与原告有经济往来，原告的身份仍然是“黄豆散户2”。
一审认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告总价值4604179.44元的货物，原告收到被告货款3810338.44元，且被告对收到货款的金额未提出异议。故原告要求被告偿还欠款793841元的请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：本判决生效后三日内，被告开封制药（集团）有限公司付给原告毕某某货款793841元；并自2012年6月8日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本案诉讼费11740元，由被告负担。
开封制药（集团）有限公司上诉称，2010年2月至2011年3月，董某某承包了上诉人的庆大霉素车间。董某某承包后，直接与被上诉人发生买卖关系，其双方之间的业务上诉人均不知情，被上诉人诉求欠款属于董某某的个人行为，与上诉人没有关系。虽然被上诉人出具的盖有“开封制药（集团）有限公司检斤专用印章”的检斤单证据，但该证据不能说明上诉人与被上诉人之间有买卖关系，且盖有“开封制药（集团）有限公司检验专用印章”的检验报告书是复印件，依法不能作为证据使用。因此，上诉人不是本案适格的被告，一审判令上诉人承担还款责任缺乏事实及法律依据。另外，董某某承包上诉人庆大霉素车间期间，因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，应根据先刑事后民事的原则，中止案件的审理。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
毕某某答辩称，答辩人多年向被答辩人供应黄豆作原料，2010年后通过被答辩人的副总董某某供货，货物均送至被答辩人仓库，且由被答辩人的管理人员检斤、检验入库。因此，答辩人与被答辩人之间形成了事实上的买卖合同关系，至于董某某与被答辩人之间是否承包属于其内部关系，不能对抗第三人。关于董某某因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，属于被答辩人与董某某之间的关系，并不影响被答辩人履行相关债务。综上，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2010年4月至2011年2月，被上诉人向上诉人的庆大霉素车间提供黄豆，实际已入上诉人仓库，双方之间形成买卖合同关系。被上诉人供货针对的是上诉人，所供货物直接送到了上诉人仓库，即使董某某承包庆大霉素车间，也不影响上诉人承担责任，上诉人可在承担责任之后，按照内部规定或约定，与董某某进行结算。检验报告书虽然是复印件，但能够与检斤单等证据相印证，应予采信。董某某虽因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，其结果并不影响本案的审理，不属于民诉法规定的中止诉讼的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11740元，由上诉人开封制药（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年二月一日
书记员 张世杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01824号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人张桂初，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告邓勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人黄生奎，男，系常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员杨开伟独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告的委托代理人谭桂英与被告邓勇的委托代理人黄生奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告邓勇因购设备缺乏流动资金，向原告下属常德市鼎城区农村信用合作联社白合山信用社（以下简称白合山信用社）申请借款，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限自2010年4月21日至2011年4月21日，月利率为9.45‰。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。现借款已到期，被告尚欠借款本金50000元以及利息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的主体资格适格；
2、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》复印件各一份，欲证明被告于2010年4月21日向原告申请贷款50000元，借款日期至2011年4月21日止，约定月利率为9.45‰，按季结息，逾期还款则从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息的事实；
3、《湖南省农村信用社贷款计息清单》、《个人贷款详细信息》复印件各一份，拟证明经原告催收，被告的本金一直未还，利息已偿还2012年12月31日的事实。
被告邓勇辨称，借款签名属实，但是实际上是帮别人用自己的名义借的款，自己未用过一分借款，也从来没人找被告催讨过借款。支付罚息属于息上滚息的做法，不符合法律规定。原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓勇在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对于原告信用联社向本院提交的三组证据经庭审质证，已与原件核对无异，被告虽提出异议，但没有提出相反证据反驳，且上述证据形式、来源合法，客观真实，能够相互印证，故本院对上述证据予以认定。
根据本院的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年4月21日，被告邓勇因购设备缺乏流动资金，向原告下属白合山信用社申请借款，经协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告邓勇向原告借款50000元，借款期限自2010年4月21日至2011年4月21日止，月利率为9.45‰，按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。2013年4月1日，白合山信用社从关联账户上扣收了被告邓勇自2012年10月1日至2012年10月31日欠款利息。现借款已到期，截止到2012年12月31日被告尚欠借款本金50000元未还。虽经原告催收，被告拒不还款，为此，原告信用联社向本院提起诉讼。
另查明，原告常德市鼎城区农村信用合作联社系股份合作制农村合作金融机构，白合山信用社是该联社的分支机构。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社所属白合山信用社与被告邓勇签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，该合同合法有效，白合山信用社于2010年4月21日将50000元发放给了被告邓勇履行了自己的义务，被告邓勇未按约定支付本息，已构成违约。白合山信用社作为原告鼎城信用联社的分支机构，不具有法人资格，其债权依法只能由具有法人资格的原告鼎城信用联社行使，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，对原告要求被告邓勇偿还所欠借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款合同中亦明确约定：按季结息，逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。该约定未超过中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30-50%……”的规定，故对原告鼎城信用联社要求被告在原借款利率的基础上加收30%逾期利息（即罚息）的诉讼请求，予以支持。在本案审理过程中，被告认为，原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。要求驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；”在2013年4月1日，白�山信用社从关联账户上扣收了被告邓勇自2012年10月1日至2012年10月31日欠款利息符合上述规定，产生诉讼时效中断的效力。故对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓勇自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金50000元，从2013年1月1日起至还清贷款之日止按月利率9.45‰支付利息；并从2013年1月1日起至还清贷款之日止在月利率9.45‰的基础上加付30%的逾期利息（即罚息）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨开伟
二〇一五年一月十九日
代理书记员 罗 平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00318号
申请执行人宋真武，男，1955年2月3日生，汉族，巢湖市人。
被执行人曹荣硕，男，1965年9月20日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02006号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息10090元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人曹荣硕价值11000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王巍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1027号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高秋秋，女，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王天科，男，汉族，系高秋秋之子。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王永科，男，汉族，系高秋秋之子。
以上三再审申请人共同委托代理人：张嘉悦，北京大成(西安)律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托代理人：双兰档，北京大成(西安)律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵迪千，男，汉族。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
再审申请人高秋秋、王天科、王永科因与被申请人赵迪千所有权确认纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民立终字第00095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秋秋、王天科、王永科申请再审称：再审申请人的起诉书满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的所有立案条件，二审法院“驳回上诉，维持原裁定”和一审法院“不予立案”的理由依法均不能成立。一、二审法院裁定适用规定存在重大错误，再审法院应当予以纠正。二审法院在未依照法定立案条件对再审申请人的起诉材料逐个审查的情况下，直接审查一审法院《诉讼材料补正通知书》的行为，属于对《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》(以下简称登记立案规定)第7条的断章取义和错误适用。二、再审申请人的起诉材料满足所有法定立案条件，一、二审法院裁定不予立案的理由既明显违法也违反了立案登记制的制定本意。〈一〉再审申请人的诉讼请求均出自同一法律关系。即使出自不同的法律关系，一审法院也可以合并审理。〈二〉本案有明确的被告，一、二审法院所称“无明确被告”既不符合事实，也不符合法律规定。〈三〉本次再审申请不属于一、二审法院所称的“重复起诉”，不应当适用“一事不再理”。因此，一、二审法院以“重复起诉”为由拒绝受理起诉的做法，不仅与二审法院原来判决的说法自相矛盾，更不符合法律规定。
综上，再审申请人再审申请中的全部诉请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，依法应准许立案。一、二审不予立案的裁定明显错误，请求予以查明并裁定千阳县人民法院受理本案。
本院认为，本案申请人的一审诉讼请求主要有三项：1、依法确认原告高秋秋、王天科、王永科对“王老五酒店”享有共同所有权；2、依法确认三原告享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利；3、依法确认被告赵迪千不享有上述权利。对于三申请人第一项，属于三申请人内部共同所有权关系。第二项诉讼请求与其起诉的被告无明确的法律关系。人民法院只能对双方争议的“王老五酒店”的所有权归属进行确权，不能直接确定谁享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利。在人民法院对“王老五酒店”所有权进行确定后，由权利人一方向有关部门申请拆迁补偿。第三项诉讼请求即被申请人赵迪千不享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利，该请求系权属侵权纠纷，与前两项诉讼请求不属于同一法律关系，不具备法律上的竞合关系，不能同案诉讼。一审法院认为三申请人的起诉不符合于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并于2015年9月29日一次性书面告知了三申请人补正内容和期限。但申请人未在期限内进行补正，并坚持起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期间内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”，裁定对申请人的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高秋秋、王天科、王永科的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1027号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高秋秋，女，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王天科，男，汉族，系高秋秋之子。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王永科，男，汉族，系高秋秋之子。以上三再审申请人共同委托代理人：张嘉悦，北京大成(西安)律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人：双兰档，北京大成(西安)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵迪千，男，汉族。委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。再审申请人高秋秋、王天科、王永科因与被申请人赵迪千所有权确认纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民立终字第00095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高秋秋、王天科、王永科申请再审称：再审申请人的起诉书满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的所有立案条件，二审法院“驳回上诉，维持原裁定”和一审法院“不予立案”的理由依法均不能成立。一、二审法院裁定适用规定存在重大错误，再审法院应当予以纠正。二审法院在未依照法定立案条件对再审申请人的起诉材料逐个审查的情况下，直接审查一审法院《诉讼材料补正通知书》的行为，属于对《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》(以下简称登记立案规定)第7条的断章取义和错误适用。二、再审申请人的起诉材料满足所有法定立案条件，一、二审法院裁定不予立案的理由既明显违法也违反了立案登记制的制定本意。〈一〉再审申请人的诉讼请求均出自同一法律关系。即使出自不同的法律关系，一审法院也可以合并审理。〈二〉本案有明确的被告，一、二审法院所称“无明确被告”既不符合事实，也不符合法律规定。〈三〉本次再审申请不属于一、二审法院所称的“重复起诉”，不应当适用“一事不再理”。因此，一、二审法院以“重复起诉”为由拒绝受理起诉的做法，不仅与二审法院原来判决的说法自相矛盾，更不符合法律规定。综上，再审申请人再审申请中的全部诉请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，依法应准许立案。一、二审不予立案的裁定明显错误，请求予以查明并裁定千阳县人民法院受理本案。本院认为，本案申请人的一审诉讼请求主要有三项：1、依法确认原告高秋秋、王天科、王永科对“王老五酒店”享有共同所有权；2、依法确认三原告享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利；3、依法确认被告赵迪千不享有上述权利。对于三申请人第一项，属于三申请人内部共同所有权关系。第二项诉讼请求与其起诉的被告无明确的法律关系。人民法院只能对双方争议的“王老五酒店”的所有权归属进行确权，不能直接确定谁享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利。在人民法院对“王老五酒店”所有权进行确定后，由权利人一方向有关部门申请拆迁补偿。第三项诉讼请求即被申请人赵迪千不享有获得“王老五酒店”拆迁补偿的权利，该请求系权属侵权纠纷，与前两项诉讼请求不属于同一法律关系，不具备法律上的竞合关系，不能同案诉讼。一审法院认为三申请人的起诉不符合于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并于2015年9月29日一次性书面告知了三申请人补正内容和期限。但申请人未在期限内进行补正，并坚持起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期间内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”，裁定对申请人的起诉不予受理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高秋秋、王天科、王永科的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年十月十七日书 记 员  史小英
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1238号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：张兆喜。
原告山东盛源家具有限公司与被告张兆喜买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00059号
原告姚志明，男，1928年2月1日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇北垣村*组，村民。
委托代理人杨剑利，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人王风英，女，1930年3月15日出生，汉族，住址、职业同原告。
被告姚科，男，1956年8月6日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇北垣村*组，村民。
原告姚志明与被告姚科土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚志明诉称：原告姚志明借给被告姚科1600元，被告姚科借此将原告姚志明庄基霸占，后经中间人调解双方约定由被告另行申请一院庄基和原告姚志明进行交换，但被告姚科并未申请此院庄基，此案经法院调解被告姚科支付20000元赔偿金。1998年原告姚志明又和本村村民兑换了9分地的庄基，被告姚科趁原告姚志明外出期间私下以原告姚志明借自己1600元为由将此庄基卖给姚国国。故现诉至法院请求：一、被告姚科返还原告姚志明被姚国国所占庄基地9分地。二、被告姚科支付原告姚志明土地损失20000元。三、被告姚科支付原告姚志明误工费、交通费共计1000元。四、案件受理费由被告姚科承担。
审理中查明：2008年3月17日，原告姚志明曾诉至法院，诉称其与被告姚科于1993年8月31日签订协议约定由被告姚科在原告姚志明四儿子姚务本盖房前一个月在被告姚科宅基东边为姚务本量够一处10米宽的宅基。1998年2月16日，在原告姚志明未同意的情况下被告姚科与原告孙子姚卫国（又名姚国国）签订协议，将该处宅基给了姚卫国。故原告姚志明请求：1、被告姚科履行协议约定义务即在被告所住房屋的墙皮东边给原告姚志明兑换宽10米面积9分地的宅基。2、赔偿原告姚志明误工费和交通费200元。3、承担本案诉讼费。审理后本院作出（2008）临民初字第584号民事判决书，判决驳回原告姚志明诉讼请求。原告姚志明不服上诉陕西省渭南市中级人民法院（下称渭南中院），渭南中院审理后发回临渭区人民法院重新审理，本院另行组成合议庭，经审理于2009年12月7日作出（2009）临民初字第1631号民事判决书，判决驳回原告姚志明诉讼请求。原告姚志明不服，再次上诉至渭南中院，渭南中院判决：一、撤销临渭区人民法院（2009）临民初字第1631号民事判决。二、姚科在本判决生效后十五日内向姚志明支付经济损失赔�五千元。三、驳回上诉人姚志明其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人姚科承担。宣判后，姚科不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）陕赔民申字第01280号民事裁定书，指令渭南中院再审，2011年4月8日，渭南中院以该案原判决认定事实不清且违反法定程序，撤销原判发回临渭区人民法院重审，审理中姚志明为达到诉讼目的多次到市人大、市政法委上访给法院施压，影响案件正常审理。渭南中院多次做化解工作，并为其申请2万元救助金。原告姚志明于2011年5月10日书写息诉罢访承诺书，承诺息诉罢访，并向我院申请撤诉，本院作出（2011）临民初字第00969号民事裁定书，准许原告姚志明撤回起诉，案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚志明承担。2011年5月24日原告姚志明收到救助金2万元。现姚志明再次诉至法院要求法院处理姚国国所占9分宅基地。
本院认为，原告姚志明2008年3月17日就此庄基起诉，经多级法院审理，领取救助资金2万元，其自愿撤回诉讼并承诺息诉罢访。现其就该庄基再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告姚志明的起诉。
案件受理费100元，原告姚志明不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第234号
原告南京锐驰鼎欣科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门4号。
法定代表人黄振武，该公司总经理。
委托代理人孟睿，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告常州神仙草生物科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江中路6-1号楼2901室。
法定代表人毛东来。
本院在审理原告南京锐驰鼎欣科技有限公司诉被告常州神仙草生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成庭外和解，故原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京锐驰鼎欣科技有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52元，由原告南京锐驰鼎欣科技有限公司负担。
代理审判员 苗军
二〇一五年二月十二日
见习书记员 张利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
法定代表人叶朝晖。
被告黎芳，女，1963年3月3日出生，汉族，居民。
被告罗喆，男，1986年11月2日出生，汉族，居民。
被告宁乡县如意保洁服务有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇春城路。
法定代表人喻艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告黎芳、罗喆、宁乡县如意保洁服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以自行和解为由，申请撤回起诉，其理由合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 张元英
人民陪审员 赵建华
二〇一五年三月十二日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2409号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1967年4月1日出生于河南省南召县，初中文化，户籍地址：河南省南召县。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2471号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘中杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月间，被告人张某在其租赁的珠海市香洲区沥溪村祠堂街4号商铺进行香港“六合彩”外围投注赌博活动，每一期收到投注后均通过传真电话0354-86××××8传真给上家张中平（另案处理），约定以投注额的10%提成，并通过建设银行卡（卡号62×××83）进行转账和结算。被告人张某先后共接受投注50期，每期投注额人民币2000元，累计投注金额人民币10万余元，非法获利人民币5000元。2014年8月26日20时许，被告人张某在该商铺接受周向友、宗成鹏、黄兰辉（均另案处理）投注时，被民警当场抓获。民警从该商铺内查获被告人张某用于接收投注用的手机（LAMTAM）1部、投注明细表3张，传真机（brother）1台、建设银行卡l张和赌资人民币650元。
另查明，被告人张某归案后由家属代为上缴非法所得人民币5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人龚群的证言、亲笔供词及辨认笔录，证人周向友、宗成鹏、黄兰辉、崔勤学、王容、廖玉妹的证言及辨认笔录，证人吴少华、马得永的证言，人口信息，抓获经过，投注单据，检查笔录，信息数据打印件，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，记账纸，投注单，明细表，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，资金流水账单，通话记录，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，单据，办案说明，户籍证明，前科情况查询证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人张某收单后将传真给上家，在犯罪中是从犯；2、被告人张某从事赌博时间不长，经手赌资约十万元，获利仅有五千元；3、被告人张某是家庭妇女，文化层次低，法律意识淡薄才走上犯罪道路。
本院认为，被告人张某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已经触犯我国刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某是赌博犯罪的直接实施者，所起并非次要、辅助作用，不是从犯，对辩护人提出从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见中合理部分，予以概括采纳。被告人张某没有犯罪前科，归案后主动退还非法所得，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具手机（LAMTAM）1部、传真机（brother）1台、建设银行卡l张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第326号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员。
被告：曾祥洁（又名曾祥杰），女，汉族，露水河镇政府公益性公益岗，住抚松县。
被告：于志武，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张俊祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：韩淑珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结
露水河信用社诉称，2009年4月29日，我单位与曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍签订了《保证担保借款合同》，合同约定，我单位向曾祥洁发放贷款15万元，借款期限从2009年4月29日起至2012年3月10日止，月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；于志武、张俊祥、韩淑珍自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我单位依照合同的约定，向曾祥洁发放了贷款15万元。借款到期后，曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令曾祥洁偿还借款本金15万元及从2009年4月29日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），于志武、张俊祥、韩淑珍承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍负担。
曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍未答辩。
经审理查明：2009年4月29日，露水河信用社与曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍签订《保证担保借款合同》，约定曾祥洁因经营参业向露水河信用社借款人民币15万元整，借款期限自2009年4月29日至2012年3月10日止，月利率10.35‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；于志武、张俊祥、韩淑珍承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，露水河信用社依照合同的约定，向曾祥洁发放了贷款15万元。合同到期后，曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。露水河信用社已向借款人曾祥洁主张过权利，要求其偿还本金及利息，但未在担保期限内向担保人于志武、张俊祥、韩淑珍主张过权利。根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，本院于2015年4月7日在《法制日报》上公告向曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍无正当理由，未到庭。上述事实有《保证担保借款合同》、借款收据、抚松县公安局露水河派出所出具的证明，予以证实。
本院认为：露水河信用社曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，露水河信用社既已向曾祥洁发放贷款15万元，曾祥洁作为借款人，就应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。露水河信用社虽主张于志武、张俊祥、韩淑珍对此借款承担连带保证责任，但合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后2年，露水河信用社于2015年3月16日向本院起诉，至露水河信用社向本院主张权利时，已超过《保证担保借款合同》约定的“借款到期后二年”的保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”故露水河信用社要求于志武、张俊祥、韩淑珍承担保证责任的主张，本院不予支持。曾祥洁、于志武、张俊祥、韩淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥洁于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金15万元及利息（利息自2009年4月29至2012年3月10日，按月利率10.35‰计息；自2012年3月11日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
二、被告于志武、张俊祥、韩淑珍对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（缓交），由被告曾祥洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏秀燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2260号
申请执行人康仁瑞，男，汉族，1992年10月16日出生，现住南平市延平区。
被执行人谢丰标，男，汉族，1989年6月30日出生，汉族，家住南平市延平区。
关于康仁瑞申请执行谢丰标故意伤害罪及附带民事诉讼纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）南刑终字第163号刑事附带民事裁定书过程中，查明被执行人谢丰标暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）南刑终字第163号刑事附带民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月九日
书记员 龚子夜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第334号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市道里区。
被告徐宏海，身份证号码×××，男，1979年04月28日出生，汉族，农民，现住址龙江县鲁河乡龙德村12组
被告赵伟东，身份证号码×××，男，1974年09月17日出生，汉族，农民，现住址龙江县龙江镇九里村10组
被告李桂山，身份证号码×××，男，1958年04月05日出生，汉族，农民，现住址龙江县龙江镇九里村10组
被告乔秀忠，身份证号码×××，男，1967年03月17日出生，汉族，农民，现住址龙江县龙江镇九里村10组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告徐宏海、赵伟东、李桂山、乔秀忠借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加了诉讼，被告徐宏海、赵伟东、李桂山、乔秀忠传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年5月20日上列被告在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年5月20日至2012年5月19日，四被告相互承担连带还款责任，现被告徐宏海欠本金30，000.00元，利息13，387.50元（截止2014年12月5日），上述四被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告徐宏海、赵伟东、李桂山、乔秀忠经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、乡镇非农户借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借款凭证复印件一份，证明被告借款时间、本金及利率；
证据3、联保小组成员身份证复印件一份，证明各被告身份；
被告徐宏海、赵伟东、李桂山、乔秀忠经传票传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2是原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，两份证据应认定为有效证据，原告提交的证据3系各被告的身份证复印件，证明各被告身份，应认定为有效证据。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2010年5月20日上列被告在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年5月20日至2012年5月19日，四被告相互承担连带还款责任，现被告徐宏海欠本金30，000.00元，利息13，387.50元（截止2014年12月15日），上述四被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被
告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，双方应按约定履
行合同，借款合同中明确约定了借款期限，被告应在借款期
届满时及时偿还借款，现原告要求被告给付借款及利息的诉
讼请求，理由正当，本院应予支持。在原、被告签订的合同
中明确约定四被告互负连带保证责任，现原告请求被告徐宏海、赵伟东、李桂山、乔秀忠承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席
判决如下：
一、被告徐宏海于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元，利息13，387.50元（截止2014年12月15日止），合计43，387.50元，被告赵伟东、李桂山、乔秀忠成对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被徐宏海负担1150.00元，
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王中伟
审判员 唐保民
审判员 祁洪涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 张洪涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08257号
原告袁永立，女，1973年1月16日出生。
被告邸博，男，1980年2月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告袁永立与被告邸博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁永立撤回起诉。
案件受理费七十一元，由原告袁永立负担（已交纳）。
审判员 隗爱卿
二〇一四年九月九日
书记员 卢金涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00639号
原告薛某。
被告陈某。
原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员褚亚兴担任审判长与审判员王志刚、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：与被告经人介绍于2005年起同居生活，于2012年5月25日补办结婚登记手续。2013年8月10日双方因琐事发生争执，被告用菜刀对原告进行行凶，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某未提交书面答辩：庭审中表示同意离婚。
原告薛某向本院提交以下证据：
1、结婚证及昌图镇北街社区证明一份，欲证明原、被告于2012年5月25日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、（2014）昌刑初字00077号刑事判决书一份，欲证明被告因犯故意杀人罪被判有期徒刑10年的事实。
经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年起同居生活，2012年5月25日双方补办了结婚登记手续（双方均系再婚），婚后未生育子女。2013年8月10日原、被告因财产问题发生口角，被告用菜刀对原告进行行凶杀人，被告陈某犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑10年。原告诉至本院，要求与被告离婚。原被告共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告，婚姻基础一般，婚后因财产发生争执，致被告对原告行凶，夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 段瑛琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2666号
原告刘友宜，男，1978年8月7日生，汉族，个体户。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告候秀勇，男，1982年1月5日生，汉族，职工。
被告秦勤，女，1987年12月30日生，汉族，无业。
原告刘友宜诉被告候秀勇、秦勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘友宜委托代理人王雪松到庭参加诉讼。被告候秀勇、秦勤经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告刘友宜申请，本院依法查封被告候秀勇的房屋。本案现已审理终结。
原告刘友宜诉称：2012年2月、3月，被告侯秀勇以偿还银行贷款为由，分别向原告借款80000元、150000元，并承诺贷款下来后一次性返还。2012年6月23日，因未能偿还上述借款，被告侯秀勇重新向原告出具借条，承诺3个月内还清，并约定以洪桥商城二街150#房产抵押。现因被告未履行还款义务，故请求判令被告候秀勇、秦勤偿还借款230000元及利息（从2012年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕时止）。
被告候秀勇、秦勤未作答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告侯秀勇立据向原告刘友宜借款230000元，并约定以洪桥商城二街150#房产抵押，如不归还，房产归原告刘友宜所有。双方未书面约定借款期限及利息。
另查明：被告候秀勇、秦勤于2010年9月56日办理离婚登记。2013年10月23日，中国人民银行同类贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
上述事实有原告提供的借条原件1份、银行取款凭证1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告刘友宜与被告候秀勇之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告侯秀勇在原告催要后应及时偿还，其未偿还已构成违约，应承担偿还责任。双方未书面约定借款利息，本院认定双方为无息借贷。利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该借款为被告候秀勇、秦勤婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候秀勇、秦勤偿还原告刘友宜借款本金230000元及利息（从2013年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1720元，公告费600元，合计7070元，由被告候秀勇、秦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 莫开武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终981号
上诉人（原审原告）曹绍堂，男，1936年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）曹慧超，男，1965年1月23日生，汉族，农民。
上诉人曹绍堂与被上诉人曹慧超侵权责任纠纷一案，曹绍堂原审诉请，请求判令曹慧超将种植在曹绍堂祖坟地里（约0.8亩）的桃树10棵及其他农作物清理干净，曹慧超赔礼道歉且在郜林村张贴悔过书50份内容由曹绍堂同意字数不低于100个，并赔偿精神损失1元。舞钢市人民法院于2015年11月18日作出（2015）舞民初字第969号民事裁定，曹绍堂不服提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹绍堂及其委托代理人曹耀增，被上诉人曹慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹绍堂原审诉称：曹绍堂祖籍在舞钢市杨庄乡郜林村曹庄，其父亲1946年去世葬在自家的地里，坟地大约0.8亩左右。因曹绍堂在外居住，曹慧超竟将曹绍堂祖坟地里的柏树盗伐，之后在祖坟地里种桃树10棵（约），余下的开垦成菜园。曹慧超这种行为严重伤害了曹绍堂的尊祖敬宗的感情，也违背了中华民族的传统美德，曹绍堂查遍目前的法律法规，也没有找到国家在舞钢市强制平坟和没收坟地的相关文件。曹绍堂无数次找相关部门敦促曹慧超停止侵权，曹慧超以种种理由拒不停止。故起诉请求判令曹慧超将种植在曹绍堂祖坟地里（约0.8亩）的桃树10棵及其他农作物清理干净，曹慧超赔礼道歉且在郜林村张贴悔过书50份内容由原告同意字数不低于100个，并赔偿精神损失1元。
原审认为：曹绍堂要求曹慧超将祖坟地里（约0.8亩）的桃树及其他农作物清理干净，其实质是认为自己对该土地享有权利，要求曹慧超停止侵权。本案双方的争议，属于土地使用权争议，但曹绍堂并未能提供对争议的土地的土地承包合同、租赁合同等原始权属依据。根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回曹绍堂的起诉。
上诉人曹绍堂上诉称，曹绍堂父亲1946年去世葬在自家的地里，坟地大约0.8亩左右。因曹绍堂在外居住，曹慧超竟将曹绍堂祖坟地里的柏树盗伐，之后在祖坟地里种桃树10棵（约），余下的开垦成菜园。曹绍堂查遍目前的法律法规，也没有找到国家在舞钢市强制平坟和没收坟地的相关文件。曹绍堂无数次找相关部门敦促曹慧超停止侵权，曹慧超以种种理由拒不停止。曹绍堂依法诉讼，但原审枉法裁判，驳回曹绍堂的诉讼请求。请求二审依法撤销原裁定，支持曹绍堂的诉讼请求。
被上诉人曹慧超答辩称，1.曹绍堂所谓的祖坟地其实是曹慧超家庭承包的集体土地，曹庄从没有给曹绍堂分配过坟地。曹绍堂在土改前就迁出了曹庄，曹庄的土地与曹绍堂没有关系。2.曹慧超在自家的承包地种植桃树及农作物正当合法，就根本够不上侵权。3.曹绍堂家的祖坟现仍在曹慧超的承包地上，曹慧超并未有任何破坏。4.原审认定本案属于土地权属纠纷本不错，但本处土地自建国后一直就是集体土地，权属清楚。曹绍堂作为外村人，没有资格对土地提出权属要求。原审裁定完全适当。
本院认为，本案中曹绍堂与曹慧超双方的争议，是曹绍堂要求曹慧超将祖坟地里（约0.8亩）的桃树及其他农作物清理干净，其实质属于土地使用权争议。曹绍堂要求曹慧超停止侵权，但曹绍堂并未能提供对争议的土地的土地承包合同、租赁合同等原始权属依据。因此，原审法院认定本案双方争议的实质上是土地权属争议，根据我国土地管理法的规定，双方当事人之间争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原审法院据此裁定驳回曹绍堂的起诉，并无不当。原裁定适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终981号
上诉人（原审原告）曹绍堂，男，1936年10月19日生。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）曹慧超，男，1965年1月23日生。
上诉人曹绍堂与被上诉人曹慧超侵权责任纠纷一案，曹绍堂原审诉请，请求判令曹慧超将种植在曹绍堂祖坟地里（约0.8亩）的桃树10棵及其他农作物清理干净，曹慧超赔礼道歉且在郜林村张贴悔过书50份内容由曹绍堂同意字数不低于100个，并赔偿精神损失1元。舞钢市人民法院于2015年11月18日作出（2015）舞民初字第969号民事裁定，曹绍堂不服提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹绍堂及其委托代理人曹耀增，被上诉人曹慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹绍堂原审诉称：曹绍堂祖籍在舞钢市杨庄乡郜林村曹庄，其父亲1946年去世葬在自家的地里，坟地大约0.8亩左右。因曹绍堂在外居住，曹慧超竟将曹绍堂祖坟地里的柏树盗伐，之后在祖坟地里种桃树10棵（约），余下的开垦成菜园。曹慧超这种行为严重伤害了曹绍堂的尊祖敬宗的感情，也违背了中华民族的传统美德，曹绍堂查遍目前的法律法规，也没有找到国家在舞钢市强制平坟和没收坟地的相关文件。曹绍堂无数次找相关部门敦促曹慧超停止侵权，曹慧超以种种理由拒不停止。故起诉请求判令曹慧超将种植在曹绍堂祖坟地里（约0.8亩）的桃树10棵及其他农作物清理干净，曹慧超赔礼道歉且在郜林村张贴悔过书50份内容由原告同意字数不低于100个，并赔偿精神损失1元。
原审认为：曹绍堂要求曹慧超将祖坟地里（约0.8亩）的桃树及其他农作物清理干净，其实质是认为自己对该土地享有权利，要求曹慧超停止侵权。本案双方的争议，属于土地使用权争议，但曹绍堂并未能提供对争议的土地的土地承包合同、租赁合同等原始权属依据。根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回曹绍堂的起诉。
上诉人曹绍堂上诉称，曹绍堂父亲1946年去世葬在自家的地里，坟地大约0.8亩左右。因曹绍堂在外居住，曹慧超竟将曹绍堂祖坟地里的柏树盗伐，之后在祖坟地里种桃树10棵（约），余下的开垦成菜园。曹绍堂查遍目前的法律法规，也没有找到国家在舞钢市强制平坟和没收坟地的相关文件。曹绍堂无数次找相关部门敦促曹慧超停止侵权，曹慧超以种种理由拒不停止。曹绍堂依法诉讼，但原审枉法裁判，驳回曹绍堂的诉讼请求。请求二审依法撤销原裁定，支持曹绍堂的诉讼请求。
被上诉人曹慧超答辩称，1.曹绍堂所谓的祖坟地其实是曹慧超家庭承包的集体土地，曹庄从没有给曹绍堂分配过坟地。曹绍堂在土改前就迁出了曹庄，曹庄的土地与曹绍堂没有关系。2.曹慧超在自家的承包地种植桃树及农作物正当合法，就根本够不上侵权。3.曹绍堂家的祖坟现仍在曹慧超的承包地上，曹慧超并未有任何破坏。4.原审认定本案属于土地权属纠纷本不错，但本处土地自建国后一直就是集体土地，权属清楚。曹绍堂作为外村人，没有资格对土地提出权属要求。原审裁定完全适当。
本院认为，本案中曹绍堂与曹慧超双方的争议，是曹绍堂要求曹慧超将祖坟地里（约0.8亩）的桃树及其他农作物清理干净，其实质属于土地使用权争议。曹绍堂要求曹慧超停止侵权，但曹绍堂并未能提供对争议的土地的土地承包合同、租赁合同等原始权属依据。因此，原审法院认定本案双方争议的实质上是土地权属争议，根据我国土地管理法的规定，双方当事人之间争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原审法院据此裁定驳回曹绍堂的起诉，并无不当。原裁定适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终260号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小路，男，汉族，初中文化，农民，1987年4月7日出生于广西壮族自治区百色市田东县，住田东县。曾因吸食毒品，于2012年7月9日被田东县公安局行政拘留十五日，于2013年10月19日被田东县公安局强制戒毒二年；因本案，于2015年12月23日被羁押，同年12月31日被田东县公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日被田东县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人李小路犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）桂1022刑初134号刑事判决。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人李小路对判决不服，提出上诉。本院于2016年8月16日立案并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料并讯问了上诉人李小路，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年12月份某日21时许，被告人李小路在田东县都市嘉园小区附近以200元的价格贩卖一包白色塑料膜包装毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员陆某。
2、2015年12月份的某天下午，吸毒人员农某出资140元给吸毒人员谭某让其购买毒品用以共同吸食，于是谭某联系到被告人李小路并约定在田东县城环城路新天桥公路附近交易。随后被告人李小路以140元的价格贩卖一包白色塑料膜包装毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员谭某和农某。
3、2015年12月21日晚，被告人李小路在田东县林逢镇林逢小学旁的烈士墓路口附近，以100元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员谭某。
4、2015年12月21日23时许，被告人李小路在田东县城城东加油站附近，以200元的价格贩卖一包白色塑料膜包装的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员罗某（外号“罗燕”）。
5、2015年12月23日16时许，田东县公安局思林派出所民警在县城工会附近抓获被告人李小路，经对其人身、住所、车辆进行搜查，搜查出一个白色塑料袋，内有毒品可疑物一粒，净重0.65克；号码为158××××0368乐视牌X500手机一部；号码为155××××0021乐视牌X600手机一部；现金1000元；自封塑料袋三包；电子秤一台。经百色市公安局进行物证鉴定，扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1、证人陆某、谭某、农某、罗某的证言；2、搜查笔录、过秤笔录、抽样笔录、扣押物品清单、随案移送清单；3、现场照片及说明；4、辨认笔录；5、现场检测报告书、吸毒成瘾、成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；7、通话清单；8、抓获经过；9、户籍证明；10、被告人李小路的供述与辩解。
原判认为，被告人李小路目无国法，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李小路认罪态度好，如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。现根据被告人李小路的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人李小路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；二、随案移送作案工具手机二部、电子秤一台、自封塑料袋3包和赃款1000元，予以没收，上缴国库。上诉人李小路上诉提出：其是初次贩卖毒品，贩毒累计只有4克；其在被抓捕后即如实供述自己的犯罪经过，认罪态度好。综上，请求法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小路目无国法，违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人李小路所提上诉意见，经查，上诉人李小路多次贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪情节严重，其辩称系初次贩卖毒品与查明的事实不符；原审人民法院已经认定上诉人李小路如实供述自己的罪行、认罪态度好，并据此对其从轻处罚，量刑适当，上诉人据此再要求从轻处罚的理由不充分。综上，上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红云
审判员 吴文良
审判员 麦珊连
二〇一六年十一月九日
书记员 黄冬婷