文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2017）粤1402民初1726号原告（反诉被告）：广东自远环保股份有限公司，住所梅州市梅县区扶大三葵（金鸡石水库侧）。法定代表人：王诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘茹，女，汉族，1984年6月X日出生，系该公司的行政事务员。被告（反诉原告）：广东鸿泰电子股份有限公司，住所梅州市东升工业园（原西阳氮肥厂有机化工厂区）。法定代表人：张鸿元，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司诉被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司的委托诉讼代理人张志群律师，被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司的委托诉讼代理人吴亦辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告在2016年11月14日签订的《工业废水治理设施运营合同》于2017年8月31日解除。二、请求判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款项463576元（运营费计至2017年8月31日）。三、请求判令被告向原告支付因拖欠工程款所产生的违约金252257.76元（2017年9月1日起的后续违约金按约定日利率5‰计算，至被告还清所拖欠本金时止）。两项合计715833.76元。（违约金计算标准及方法详见诉状）四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，梅州鸿泰电路板有限公司（现更名为：广东鸿泰电子股份有限公司）与梅州环保设备有限公司（现更名为：广东自远环保股份有限公司）签订《工业废水治理设施运营合同》（下称《运营合同》），约定被告将其厂内现有的工业废水治理设施进行承保经营。《运营合同》还约定：运营费用计算方式，月处理水量≤3000方，按3000方进行结算；月处理水量＞3000方，运营费用=运营单价×处理水量，处理水量�排放口水表进行结算。运营单价为9元/m3；运营期限：从2014年11月15日起至2016年11月15日止等内容。《运营合同》签订后，原告按约定履行义务，但被告却未按《运营合同》约定支付相关的运营费用。《运营合同》期限届满后，原、被告于2016年11月14日再重新签订《工业废水治理设施运营合同》（下称：《新运营合同》）。《新运营合同》约定：运营费用计算方式，月处理水量≤5000方，按5000方进行结算；月处理水量＞5000方，运营费用=运营单价×处理水量，处理水量按排放口水表进行结算。2016年度的运营单价为9元/m3；运营期限：从2016年11月15日起至2018年11月15日止；每月运营费用在次月五日前结算，次月三十日前支付给乙方，逾期付款按5‰/日，甲方支付乙�违约金，连续2个月未付款乙方有权终止合同，不做任何补偿等内容。签订合同后，原告仍然按合同的约定履行义务，但被告却仍未按合同的约定支付相关的运营费用。至2017年3月16日止，经双方对账，被告仍欠原告相关款项共计304722元。经原告多次催收后，被告仍然未按约定向原告支付相关运营费用。因被告多次违约行为，原告按《新运营合同》约定，于2017年6月13日向被告发出《关于终止废水治理设施运营的函》，原告明确要与被告终止废水处理设施的运营工作。但被告以需要过渡期寻找新的运营方式为由，请求原告协助运营至2017年8月31日，并口头承诺“2017年8月31日前双方合同结束前，会把相关款项全部结清给原告”。原告考虑到双方合作多年，遂答应�助被告运营至2017年8月31日。2017年9月1日，原告的工作人员按约定撤离被告单位，但被告却违反承诺拒不向原告支付拖欠款项。至2017年8月31日，被告拖欠原告工程款合计463576元。因此，为维护原告的合法权益，特此诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，一、原告诉状陈述因我方违约逾期支付运营费用而单方解除双方于2016年11月14日签订的《工业废水治理设施运营合同》与实际情况不相符。事实情况是，原告提供的运营服务正常进行，无产生相关违约责任的情况下，由于双方是长期合同，我方一直都有按双方事实形成和认可的计划分期向原告支付运营费用，双方不存在违约逾期付款的行为和争议。原告向我方发出函件，双方根据实际�况及沟通后，已经取消，合同的履行也已经恢复。如果原告坚持已于2017年8月31日单方解除了该合同，则依法、依约对我方构成了违约行为，则应因此对我方承担相应的违约责任。我方保留对原告追究违约单方解除合同的责任。双方于2014年10月31日签订了第一份《工业废水治理设施运营合同》（以下简称《运营合同》），有效期至2016年11月15日止。在这份合同履行期间，虽然合同对每月运营费用的支付进行了约定，但是双方在履行合同中已经实际形成了新的付款方式，我方也一直按照该方式和计划向原告支付费用，原告从未提出异议，双方也未产生争议和纠纷。实际上由于双方长期的合作关系，所以原告也接受了我方事实上的付款方式。我方与原告于2016年11月14日签订了第二份《工业废水治理设施运营合同》（以下简称《新运营合同》），期限至2018年11月15日。合同�期限变更外，其他约定内容未作变更，是双方的续约行为，可以证明如果原告不接受我方的付款方式，如原告认为我方的付款方式违约的话，则双方不可能进行续约。我方与原告的财务人员每月都定期进行对账，期间也对某段时间内的总对账。方式都是由原告的财务核算并制成表格给我方，我方的财务核对无误后盖章确认。原告财务人员制作的对账单中，从没有逾期付款并将计算违约金的项目，充分说明双方对于双方的合作是满意和接受的，说明原告对于我方的付款方式也没有任何异议的。原告和我方的合作在2017年5月初因为梅州市梅江区环境保护局发现我方存在废水超标排放并因此作出处罚决定而产生纠纷。我方因废水超标排放被梅州市梅江区环境保护局查处罚款，公司的员工被相关部门扣押。由于我方工厂生产过程中产生的废水在排放前的处理就是通过原告提供的运营服务完成的，双方合同中对于废水处理和相关责任有明确约定。在发生废水超标排放情况后，梅州市梅江区环境保护局在我方工厂的检测等工作持续至同年8月份。在此期间，我方要求原告依约承担合同约定的经济责任，依约协助我方配合梅州市梅江区环境保护局的相关整改、检查工作，以免影响我方的正常生产。在相关责任未处理好之前，我方暂停继续向原告支付运营费用。我方这一做法完全符合合同第三条乙方责任第2款和第6款的约定。原告的工作人员也承诺积极配合我方处理相关事宜。但是在2017年6月13日原告突然向我方发出一份“关于终止废水治理设施运营的函”。我方在接到原告发出的函后，积极与原告负责人协调、沟通。双方经过沟通，我方为了表明继续合作的态度，恢复按计划向原告支付运营费用，原告则明确表示继续履行合同义务，并积极配合已经发生而且正在处理的超标排污问题。原告在诉状中所谓的过渡期与事实不符。所以我方根本不存在无故不向甲方支付运营费用的情况和行为。时至2017年8月10日，梅州市梅江区环境保护局向我方发出一份“排污核定与排污费缴纳决定书”，要求我方限期缴纳2017年5月份的各项超标排污费。由于我方与原告合同中明确约定“超标排污费和超标排污罚款由原告承担”，所以我方要求原告依约承担，但是原告拒绝按合同约定承担该笔费用。我方为了保证正常生产，避免造成更大损失，只能在2017年8月21日按要求先行缴纳了该费用，尽管如此，我方还在2017年9月15日向原告支付了10万元的运营费用。由于原告提供的运营服务发生废水超标排放并导致我方被处罚，我方的工作人员的处罚结果仍然未最后决定，原告依约本应主动承担和解决，但是原告却拒绝按合同约定承担义务，所以我方在原告送达时间为2017年9月20日对账单要求将罚款列入并作相应扣减。由于原告未接受我方的要求，所以我方的财务人员没有就该对账单进行盖章确认。但是原告不顾事实和后果，单方停止合同的履行并停止运营服务，导致我方工厂无法正常生产，造成我方巨大的损失，原告还“恶人先告状”起诉我方，实属无理。二、原告请求我方支付违约金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告与我方先后签订了两份《运营合同》，虽然约定了相应付款内容，但是双方后来的实际履行合同中已经事实上变更了付款方式和约定。这一事实可从双方的续约、定期的对账单中没有计算违约金等事实可以证实。由于双方的合作未出现违约被处罚前一直正常进行，原告对于我方的付款也未有异议，所以原告在本案中要求我方承担2016年9月份以来的违约金缺乏事实依据。其事后算账的行为也不符合交易的诚信和惯例，且该违约金的计算缺乏事实依据，也不符合法律规定。我方因原告提供的运营服务不符合合同约定，造成超标排放废水并导致被相关部门处理的情况下，与原告积极沟通责任的承担和寻求相关问题的解决，在此期间仍然按计划向原告支付了运营费用，所以原告认为我方存在逾期付款的违约行为是与事实不符的。原告未按约定向我方承担相应责任的情况下，原告要求支付违约金与事实、与法律规定都不相符。三、我方因为原告提供的运营服务导致被梅州市梅江区环境保护局处罚，而因为原告在相关责任未承�之前单方撤离，单方停止提供运营服务的行为，直接导致我方公司停产，造成我方巨大的损失，原告依约、依法应对我方的损失承担赔偿责任。被告（反诉原告）提出反诉请求：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告超标排污费人民币74147元。二、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因单方停止提供运营服务的行为导致反诉原告停产的损失（具体数额待第三方评估后确定）。反诉事实和理由：反诉原告与反诉被告先后签订了两份《运营合同》。在合同中对于双方的责任进行了明确约定。此后双方正常的履行合同义务，双方合作无产生纠纷，也无产生责任。时至2017年5月初，梅州市梅江区环境保护局在对反诉原告的排污情况进行检查时，发现反诉原告废水处理和排�存在超标情况，并在2017年8月作出缴纳排污费74147元的处罚决定。反诉原告为了保证生产的继续，在2017年8月21日将该款项先行缴纳。由于反诉原告工厂在生产过程中产生的废水均按合同约定，由反诉被告通过运营服务进行处理，达标后才进行排放。合同中对于超标排放造成的责任明确约定由反诉被告承担。另外，反诉被告根据合同约定向反诉原告提供的运营服务与反诉原告工厂的生产是密切相关的环节，其提供的服务质量将直接影响工厂的正常生产活动。反诉被告突然停止提供运营服务的行为直接导致反诉原告工厂无法正常生产，无法按期向客户交付货物，导致反诉原告信誉和其他费用的巨大损失。为此，反诉被告应对于反诉原告承担赔责任。原告（反诉�告）对被告（反诉原告）提出的反诉请求答辩如下：一、反诉原告要求我方承担超标排污费用，无事实和法律依据。2014年10月31日，反诉原告与我方签订《工业废水治理设施运营合同》，约定反诉原告废水由我方运营处理。因反诉原告废水处理池建造于10多年前，受到自身污水处理设施设计处理能力的限制，所以，双方在《工业废水治理设施运营合同》第二条已经明确约定：“甲方负责把车间各类废水按规定正确分流到废水设施。进水水质必须符合废水收集要求。因甲方操作人员操作失误引起的废水不正常排放，由此造成的废水超标排放，责任由甲方负责”。合同的附件一明确了：甲方分流到废水设施的综合废水、络合废水、有机废水的PH值、CU离子浓度、COD浓度的范围。即如反诉原告分流的废水超出上述约定的浓度，反诉原告的废水处理池是无法完全进行排污处理的。2017年5月3日，因反诉原告对生产设备进行清洗、保养。因设备清洗、保养的水属于强酸水、CU离子、COD含量浓度都会严重高于正常生产时所产生的废水。按《工业废水治理设施运营合同》的约定，此类水是不可以进入废水处理池的，应当由专业的公司进行回收。因反诉原告废水处理池的处理能力根本无法完全处理此类废水。但反诉原告的工作人员却违反操作规程，仍然将此类废水排放至废水处理池。从梅州市梅江区环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》中也可以看出，2017年5月3日，广东鸿泰电子股份有限公司外排废水总铜浓度为188.889mg/L，PH值为1.95，化学需氧量排放浓度为3300mg/L。即经过我方应急处理过的废水浓度还严重超标，可想而知排入废水处理池之前的废水各种金属浓度是何等之高？梅江区环境保护局罚款的根本原因是反诉原告未按合同约定进行废水排放所导致，责任根本不在我方。据了解，事后不久，梅江区环保局两次到反诉原告公司进行突击监测，出水水质都是合格的，梅江区环保局也有相应的检测记录。事实证明，如非反诉原告的工作人员违规操作排放高浓度的废水，也不会导致罚款。其实，在履行2014年10月31日签订的第一份《工业废水治理设施运营合同》期间，我方就曾发现反诉原告的工人违规操作排放废水的情况，所以我方在发现后立即书面发送《关于规范废水排放的函》进行告知。该函明确说明：“运营的环保设施处理能力是涉及建设时所限定的，为确保达标排放，请做好如下工作，否则，引起的后果我方概不负责”。我方也在《关于规范废水排放的函》附有相关的表格，并明确告知：“车间保养废水排放提前通知废水站的相关人员，未经我方同意不得排入运营设施”。2017年5月3日，反诉原�进行设备保养排放废水时，不通知我方，直接排放至废水处理池。反诉原告自身违规操作，且未按合同约定排放废水，导致被罚款，责任全部在于反诉原告。因此其请求我方承担罚款，无事实和法律依据。二、我方解除《工业废水治理设施运营合同》是正当行使权利，不存在违约事实，现鸿泰公司要求我方赔偿停产损失无事实与法律依据。《工业废水治理设施运营合同》第二条第八款明确约定“连续2个月未付款乙方有权终止合同，不做任何补偿”。因反诉原告未按合同的约定向我方支付款项，拖欠的工程款数额相当于2016年12月份起就没有向我方支付运营费用，经多次催收，反诉原告也不按约定支付。因此，我方在2017年6月13日向反诉原告发送《关于终止废�治理设施运营的函》，明确告知因反诉原告的违约行为，我方按合同约定终止运营。在2017年8月18日再次发送《催款函》告知我方将在2017年8月31日停止废水运营，但被告仍然置之不理，不支付相关费用。所以，我方已经完全按照法律规定、按合同约定履行了相关告知义务，但反诉原告就是不按合同约定履行付款义务。因此，我方解除《工业废水治理设施运营合同》是正当行使权利，不存在违约。反诉原告在答辩状中称：双方已达成新的付款方式，我方认可新的付款方式，是不符合事实的。2017年6月13日我方向反诉原告发送《关于终止废水治理设施运营的函》后，反诉原告要求需要过渡期寻找新的运营方为由，请求我方协助运营至2017年8月31日，并口头承诺：“2017年8月31日前，双方合同结束前，会把相关的款项全部结清”。我方考虑双方是多年的合作关系，从诚信出发，才答应反诉原告运营至2017年8月31日。我方也在2017年8月18日再次发函催告，但反诉原告仍然置之不理，后我方在2017年9月1日撤离。在此期间，反诉原告并未停止生产，根本不存在所谓的停产损失。我方早已提前告知撤离时间，即使有停产损失，责任也应当由反诉原告自行负责。综上，反诉原告要求我方承担罚款、赔偿停产损失无事实与法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。庭审中，反诉原告自愿撤回第二项反诉请求，其表示仍然保留权利，另行诉讼处理。原告（反诉被告）对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、工业废水治理设施运�合同，证明原告为被告的工业废水处理设施进行承保运营的事实。2、2017年9月20日对账单一张，证明被告拖欠原告运营费用的事实。3、关于终止废水治理设施运营的函，证明因被告违约，原告依约与被告解除合同的事实。4、2017年1月至8月的对账单，证明被告拖欠原告运营费的具体情况。5、被告企业信息，证明被告主体资格。6、关于规范废水排放的函，证明原告曾向被告告知需按合同约定排放废水的事实。7、2016年催款函，证明被告曾拖欠原告运营款违约的事实。8、催款函，证明原告曾在此告知被告不履行付款义务，原告终止合同的事实。被告（反诉原告）的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议“认为是被告拖欠原告的相关费用有异议”，实际的情况是双方在履行合同中，因为原告提供的运营服务导致被告排放的废水未达标，并被环保部门处罚，从发现违规排放至被处罚，时间有4个月左右（2017年5月至8月份被处罚），双方一直都有协调处理，在结果没有处理清楚前，被告没有将全部款项支付给原告（事情未处理完毕，全部款项未支付给原告的原因）。对证据3真实性无法确认，据被告公司反映，原告在环保部门经监测发现经由原告提供运营服务后排放的废水超标，对相关人员及责任方进行了追查，期间原告曾提出终止合同，但是后经原、被告双方的负责人及环保部门沟通协商后，双方继续按合同约定履行各自的义务，所以原、被告双方在相应的期间中并没有停止合同的执行，所以对证据的证明目的有异议。对证据4真实性无异议，该对账单也恰恰说明原、被告双方一直按照合同约定�行各自的义务，双方定期对被告应付的款项进行了双方的核算，该对账单中也无原告认为被告未按约定付款，要求计算并支付违约金或者滞纳金的依据。对证据5无异议。对证据6三性无异议，该证据可以证实原、被告在履行合同中，被告提供给原告处理的废水符合双方合同附件一约定的标准，因为原告提供的函件的内容看，如果被告提供给原告处理的废水，水质异常，无法正常处理的话，原告会以报告的形式通知或者告知被告，但是至目前为止，被告并没有收到过原告相应的报告提及被告提供其处理的废水不符合相关的要求，“原告对于被告排放废水超标被处罚的反诉答辩理由缺乏证据”。对证据7无法确认真实性，该催款函内容可以看出，要求被告承担的是运营款本金，并无逾期付款，计算违约金或者滞纳金的要求，而且原告也未停止过废水处理运营工作。对证�8无法确认真实性，实际上该期间环保部门对于废水超标排放的事情未处理完毕，各方在协调过程中，被告公司并没有收到证据7与证据8的催款函，实际上该函的内容也未执行。被告（反诉原告）提供了如下证据予以证实：1、被告（反诉原告）营业执照复印件等，证明被告（反诉原告）的主体资格。2、责令改正违法行为决定书，证明梅州市梅江区环境保护局认定被告（反诉原告）超标排放废水的事实。3、排污核定与排污费缴纳决定书、排放污染物与排污费缴纳金额核定表，证明被告（反诉原告）因超标排放废水而被梅州市梅江区环境保护局处罚的事实。4、企业网上银行电子回单，证明被告（反诉原告）缴纳排污费的事实。5、工业废水治理设施运营合同，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订合同及续约合同的事实。原告（反诉被告）的质证意见是：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，需说明从该决定书中明确显示“2017年5月3日当时被告外排废水铜总浓度为188.889毫克/升，PH值为1.95，化学需氧量（COD）为3300毫克/升，其余浓度远远超于双方合同约定的进入废水站的浓度，被处罚的责任在于被告。对证据3-4真实性无异议，被处罚的责任在于被告，肖战龙是被告的行政经理及负责环保项目的工作人员。对证据5真实性无异议，附件一约定了被告排入废水处理站的浓度。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日广东鸿泰电子股份有限公司与广东自远环保股份有限公司签订《工业废水治理设施运营合同》，由广东自远环保股份有限公司对广东鸿泰电子股份有限公司厂内现有的工业废水治理设施进行承保运营，运营期限从2014年11月15日起至2016年11月15日止。自2016年11月14日广东鸿泰电子股份有限公司与广东自远环保股份有限公司重新签订了《工业废水治理设施运营合同》，由广东鸿泰电子股份有限公司提供废水处理的设备，广东自远环保股份有限公司提供人力及药剂进行调节废水，使废水达到排放标准进行及时排放，合同约定“甲方：广东鸿泰电子股份有限公司；乙方：广东自远环保股份有限公司；一、运营内容：1.甲方委托乙方运营的治理设施必须经有权认证的政府部门验收合格，本合同仅就此范围内的设施的运营明确甲乙双方权利、义务。甲方的工业废水治理设施的承包运营采取费用包干的方式交由乙方运营……3.运营期限：运营从2016年11月15日零时起至2018年11月15日零时止。合同期满，同等条件下甲方应优先与乙方续签合同。考虑合同期限长，成本变动大，在每年的十一月十五日前双方协商确定下一个年度的运营单位废水处理单价。二、甲方的责任：2.甲方负责把车间各类废水按规定正确分流到废水设施。进水水质必须符合废水收集要求（见附件一）。因甲方操作人员操作失误引起的废水不正常排放，由此造成的废水超标排放，责任由甲方负责。……8.每月运营费用在次月五日前结算，次月三十日前（节假日顺延）支付给乙方。逾期付款按5‰（日利率）甲方支付乙方违约金，连续2个月未付款乙方有权终止合同，不做任何补偿。付款方式仅限为现金或银行转账，因甲方原因，支付承兑汇票时，需按照银行贴现利�补贴贴现利息。……三、乙方的责任：2.乙方运营期间保证按照环保要求正常处理，处理后水达标排放（Cu离子≤0.5mg/L，Ph6-9,SS≤60mg/L，动植物油≤5mg/L）。坚决杜绝偷排行为，由此导致的环保局超标排污费和超标排污罚款由乙方承担。（附件一详见判决书后）。2017年5月3日广东鸿泰电子股份有限公司的工作人员对部分生产设备进行清洗保养，未经过广东自远环保股份有限公司工作人员的同意，擅自将高浓度废水排放入废水处理站，广东自远环保股份有限公司的工作人员发现异常，立即要求广东鸿泰电子股份有限公司的工作人员停止清洗，此时梅州市梅江区环境保护局的工作人员到现场进行取样抽检。2017年5月22日梅州市梅江区环境保护局作出梅区环责改[2017]第08号责令改正违法行为决定书，内容“2017年5月3日，执法人员对广东鸿泰电子股份有限公司进行检查（以下�称你公司），你公司生产过程中产生的综合废水、络合废水和有机废水分类收集到废水处理站处理后排放，梅江区环境监测站工作人员现场对你公司废水排放口进行取样……经监测报告显示，你公司外排废水中总铜浓度为188.889mg/L,PH值为1.95，化学需氧量排放浓度为3300mg/L,你公司废水汇总的总铜、PH值和化学需氧量属超标排放……”。梅州市梅江区环境监察分局于2017年8月10日作出排污核定与排污费缴纳决定书，内容：“广东鸿泰电子股份有限公司2017年5月份应缴纳各项排污费74020元，应当在接到本决定之日起7日内，将上述排污费缴至梅州市梅江区环境保护局的银行账户内……”。广东鸿泰电子股份有限公司于2017年8月21日缴纳了74147元（污水排污费、废气排污费等）。因广东鸿泰电子股份有限公司从2016年11月份起一直拖欠运营款，广东自远环保股份有限公司于2017年6月13日作出《关于终止废水治理设施运营的函》，内容为：“……广东自远环保股份有限公司将于2017年7月1日起终止对广东鸿泰电子股份有限公司废水治理设施的运营工作……”并告知了广东鸿泰电子股份有限公司，函件签收单上有广东鸿泰电子股份有限公司的工作人员肖战龙签名，因广东鸿泰电子股份有限公司需要过渡期，双方口头约定由广东自远环保股份有限公司协助广东鸿泰电子股份有限公司运营至2017年8月31日，2017年8月31日广东自远环保股份有限公司的工作人员正式撤离广东鸿泰电子股份有限公司的工厂，同时将废水处理站交还给广东鸿泰电子股份有限公司。2017年3月16日经双方对账，广东鸿泰电子股份有限公司未支付的运营款项有：2016年9月份48555元；2016年10月份51471元；2016年11月份54144元；2016年12月份84987元；2017年1月份38628元；2017年2月份26937元；合计人民币304722元。2017年3月份对账单70677元；2017年4月份对账单72234元；2017年5月份对账单49338元；2017年6月份对账单85419元；2017年7月份对账单88965元；2017年8月份对账单122247元；合计人民币488880元；上述合计人民币793602元。经广东自远环保股份有限公司多次催收，广东鸿泰电子股份有限公司于2017年3月29日支付了100026元、于2017年6月28日支付了130000元、于2017年9月15日支付了100000元运营款项（合计330026元）给广东自远环保股份有限公司，即广东鸿泰电子股份有限公司尚欠广东自远环保股份有限公司运营款项463576元（793602元-330026元=463576元）。广东自远环保股份有限公司于2017年9月21日以广东鸿泰电子股份有限公司未支付运营款项等为由向本院起诉，广东鸿泰电子股份有限公司作了上述答辩意见。广东鸿泰电子股份有限公司于2017年10月10日向本院提出反诉请求，广东自远环保股份有限公司�了上述答辩意见。本院认为，广东自远环保股份有限公司与广东鸿泰电子股份有限公司于2017年11月14日签订的《工业废水治理设施运营合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应按《工业废水治理设施运营合同》的约定履行相关的义务。一、广东自远环保股份有限公司请求确认双方在2016年11月14日签订的《工业废水治理设施运营合同》于2017年8月31日解除，为此广东自远环保股份有限公司提供了《工业废水治理设施运营合同》、《对账单》、《关于终止废水治理设施运营的函》予以证实，广东鸿泰电子股份有限公司从2016年9月份起就开始未支付营运款项，且于2017年6月13日已书面发《关于终止废水治理设施运营的函》告知广东鸿泰电子股份有限公司，广东自远环保股份有限公司仍一直运营至2017年8月31日，8月31日工作人员撤离厂区，将废水处理站交还给广东鸿泰电子股份有限公司，根据《工业废水治理设施运营合同》“二、甲方的责任：8.每月运营费用在次月五日前结算，次月三十日前（节假日顺延）支付给乙方。逾期付款按5‰（日利率）甲方支付乙方违约金，连续2个月未付款乙方有权终止合同，不做任何补偿”的约定，广东自远环保股份有限公司请求符合法律规定，本院依法予以支持。二、广东自远环保股份有限公司请求广东鸿泰电子股份有限公司立即支付所拖欠的工程款项463576元，为此广东自远环保股份有限公司提供了《工业废水治理设施运营合同》、《对账单》予以证实，广东鸿泰电子股份有限公司对其所拖欠的工程款项的数额无异议，广东自远环保股份有限公司请求符合法律规�，本院依法予以支持。三、广东自远环保股份有限公司请求广东鸿泰电子股份有限公司支付拖欠工程款所产生的违约金252257.76元，及从2017年9月1日起至归还清所拖欠的工程款本金，以日利率5‰计付给广东自远环保股份有限公司。根据《工业废水治理设施运营合同》二、甲方的责任：“8.每月运营费用在次月五日前结算，次月三十日前（节假日顺延）支付给乙方。逾期付款按5‰（日利率）甲方支付乙方违约金，连续2个月未付款乙方有权终止合同，不做任何补偿。付款方式仅限为现金或银行转账，因甲方原因，支付承兑汇票时，需按照银行贴现利率补贴贴现利息”的约定，该约定的逾期付款按日利率5‰计算，该约定的利率明显高于法律规定的最高利率即月利率2%，故违约金的计算如下：（1）、2016年11月1日至2017年4月20日违约天数为171天，即48555元×（2%/月÷30天）×171天=5535.27元；（2）、2016年12月1日至2017年4月20日违约天数为141天，即51471元×（2%/月÷30天）×141天=4838.27元；（3）、2017年1月1日至2017年4月20日违约天数为110天，即54144元×（2%/月÷30天）×110天=3970.56元；（4）、2017年2月1日至2017年4月20日违约天数为79天，即84987元×（2%/月÷30天）×79天=4475.98元；（5）、2017年3月1日至2017年4月20日违约天数为51天，即38628元×（2%/月÷30天）×51天=1313.35元；（6）、2017年4月1日至2017年4月20日违约天数为20天，即26937元×（2%/月÷30天）×20天=359.16元；（7）、2017年5月1日至2017年8月31日违约天数为123天，即45373元×（2%/月÷30天）×123天=3720.59元；（8）、2017年6月1日至2017年8月31日违约天数为92天，即72234元×（2%/�÷30天）×92天=4430.35元；（9）、2017年7月1日至2017年8月31日违约天数为62天，即49338元×（2%/月÷30天）×62天=2039.3元；（10）、2017年8月1日至2017年8月31日违约天数为31天，即85419元×（2%/月÷30天）×31天=1765.33元；（11）、2017年9月1日至2017年9月20日违约天数为20天，即88965元×（2%/月÷30天）×20天=1186.2元；上述违约金合计人民币33634.36元。广东自远环保股份有限公司请求超出部分不予支持。广东鸿泰电子股份有限公司应从2017年9月21日起�归还清工程款本金时止，按实欠工程款本金数，以月利率2%计付违约金给广东自远环保股份有限公司。广东鸿泰电子股份有限公司提出反诉请求：要求广东自远环保股份有限公司赔偿超标排污费用74147元。2017年5月3日广东鸿泰电子股份有限公司的工作人员对部分生产设备进行清洗保养，未经过广东自远环保股份有限公司工作人员的同意，擅自将高浓度废水排放入废水处理站，致使广东自远环保股份有限公司无法将高浓度的废水进行正常处理，同日梅州市梅江区环境保护局的执法人员对广东鸿泰电子股份有限公司进行检查，“……经监测报告显示，你公司外排废水中总铜浓度为188.889mg/L,PH值为1.95，化学需氧量排放浓度为3300mg/L,你公司废水汇总的总铜、PH值和化学需氧量属超标排放……”。梅州市梅江区环境监察分局于2017年8月10日作出排污核定与排污费缴纳决定书，“广东鸿泰电子股份有限公司2017年5月份应缴纳各项排污费74020元，应当在接到本决定之日起7日内，将上述排污费缴至梅州市梅江区环境保护局的银行账户内……”。广东鸿泰电子股份有限公司于2017年8月21日缴纳了74147元（污水排污费、废气排污费等）。根据《工业废水治理设施运营合同》“二、甲方的责任：2.甲方负责把车间各类废水按规定正确分流到废水设施。进水水质必须符合废水收集要求（见附件一）。因甲方操作人员操作失误引起的废水不正常排放，由此造成的废水超标排放，责任由甲方负责。”；及《关于规范废水排放的函》“三、�间保养废水排放提前通知废水站的相关人员，未经我方同意不得排入运营设施。”广东鸿泰电子股份有限公司违反了上述约定，责任应由其承担，该超标排污费用74147元应由其自行负担。因此广东鸿泰电子股份有限公司请求广东自远环保股份有限公司赔偿超标排污费用74147元，本院不予支持。庭审中，广东鸿泰电子股份有限公司自愿撤回第二项反诉请求，其表示仍然保留权利，另行诉讼处理，本院予以准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条第（二）款、九十四条第（三）款、第一百一十四条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司与被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司在2016年11月14日签订的《工业废水治理设施运营合同》于2017年8月31日解除。二、被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司应当于本判决生效后十五日内，支付工程款项合计人民币463576元给原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司。三、被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司应当于本判决生效后十五日内，支付违约金合计人民币33634.36元（2016年11�1日起至2017年9月20日止）给原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司，并从2017年9月21日起至归还清楚工程款项之日止，按实欠工程款本金数，以月利率2%计付违约金给原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司。四、驳回被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司要求原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司赔偿超标排污费用74147元的反诉请求。案件受理费依法减半收取为5479.17元[原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司预交5479.17元]，由被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司负担4479.17元，原告（反诉被告）广东自远环保股份有限公司负担1000元。反诉费用依法减半收取为826.83元[被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司预交826.83元]，由被告（反诉原告）广东鸿泰电子股份有限公司负担826.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一七年十二月十二日书记员  钟 城附件一线路板废水废液分类收集要求序号              废水种类              来源              主要污染因子及水量              污染物浓度              备注                  1              综合废水              逆流水洗水、酸碱洗缸水、地板水洗水、实验室排出水、电镀缸后水洗水、磨板酸缸后水洗水              Cu,300m3/d               PH:4-5,Cu离子      ≤50mg/L,      COD≤80mg/L,      氨氮≤8mg/L              进综合废水调节池                  2              络合废水              碱性蚀刻水洗水、酸性蚀刻水洗水（含氯化铵）、微蚀缸（APS）后水洗水、沉铜线中和缸后水洗、棕化缸后水洗、沉银线预浸缸后水洗、沉银缸后水洗              Cu、氨氮，50m3/d              PH：2-8 ,      Cu离子      ≤150mg/L,      COD      ≤500mg/L,      氨氮      ≤300mg/L              进络合废水调节池                  3              有机废水              碱性或酸性蚀刻线剥膜和脱膜换缸及后水洗、除油换缸及清洗水、膨松缸后水洗水、沉铜线高锰酸钾换缸及清洗水、绿油房显影缸、丝印/网房水、反洗房废水              COD,50m3/d               PH：9-12 ,      Cu离子      ≤15mg/L,      COD      ≤1500mg/L,      氨氮      ≤10mg/L              进有机废水调节池