广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1242号
原告：黄某甲。
法定代理人：蔡某（系原告母亲），女，1962年2月24日出生，瑶族，住广西昭平县。
法定代理人：黄某乙（系原告父亲），男，1965年4月12日出生，瑶族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：罗志刚、李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴泽诚，男，1963年4月12日出生，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：陈芝旺，广西昭平县法律援助中心法律援助律师。
被告：邱显梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。
原告黄某甲与被告吴泽诚、邱显梅机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托诉讼代理人罗志刚、李婷，被告吴泽诚的委托诉讼代理人陈芝旺，被告邱显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失58612.26元。事实和理由：2014年12月9日6时53分，被告吴泽诚无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平一中方向往综合市场方向行驶至昭平昭平镇西宁北路40号门前路段时，在实施左转弯过程中与被告邱显梅驾驶搭载原告由昭平四中往昭平一中方向行驶的桂Ｅ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定：被告吴泽诚承担事故主要责任，被告邱显梅承担责任次要责任，原告黄某甲无责任。事故发生后，原告在昭平县人民医院住院治疗43天。医院诊断原告伤情为：脑外伤后遗症。原告多次到桂林中国人民解放军181医院治疗，仍无法恢复原有容貌。本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费12837.87元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费1720元（40元/天×43天）、护理费6365.94元（44684元/年÷365天×52天）、差旅费3985元、误学损失费8105.45元、财产损失计1298元、精神损害赔偿金20000元共计58612.26元，以上损失先由被告吴泽诚在交强险范围内赔偿原告49754.39元，不足部分8857.87元，被告吴泽诚承担70%即承担6200.50元，被告邱显梅承担30%即承担2657.30元。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
吴泽诚辩称，原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、差旅费过高，营养费、误学费没有法律依据，财产损失费过高不予支持；财产损失费、精神损失赔偿费不予支持：原告没有住院，原告提供的其住院用药情况与原告的伤情并无关联，与医院诊断证明内容不一致，原告住院时间与事故发生时间不一致，被告不予认可；原告在昭平县医院治疗门诊费用编号2181125与编号2181126的门诊费用重复，不予认可；原告在桂林医院的门诊费用编号尾号8025、0320、6640、1080，其内容是美容费用，不予认可；桂林药房的发票与本案无关；滨江大酒店住宿发票时间不清楚，不予认可；车辆通行费、加油发票、车票、住宿发票等均不认可；原告诉请的财物损失无证据证实，且关于眼镜费用诉求过高；被告在原告治疗期间已向原告支付6000元费用，应在赔偿款中予以扣减。
邱显梅辨称，一.原告在昭平治疗期间并没有住院，但会产生一定费用，原告只是轻微伤，没有多次去桂林的必要；二.当时原告只是检查和治疗就直接出院回家休息，不存在护理费；三.当时医院已经对原告进行了检查，且原告在几天后已经可以去上学，原告没有误学50多天；四.关于误学费问题。原告受伤的几天在休息，几天后就去上学了，对此误学时间过长；五.原告诉请的财物损失，因之前双方都对此均没有清点，且无凭证，原告诉请的财物损失过高；六.被告本人在本次事故也受到伤害，且被告已尽了义务，对原告诉请的精神赔偿金，被告不予认可。被告在原告治疗期间已向原告支付2000元的费用，应在原告诉请的赔偿款中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于原告是否因伤在昭平县人民医院住院治疗的问题。被告吴泽诚、邱显梅均认为，原告因伤在昭平县人民医院治疗，但原告并没有住院治疗。本院认为，原告诉请的其因伤住院治疗，有昭平县人民医院的出院证明及住院费用清单予以证实，本院对原告提供的昭平县人民医院的出院证明及住院费用清单予以采信，对原告因伤住院治疗的诉请予以支持。二、关于原告在桂林治疗所花费的美容费用是否属于因伤治疗的费用问题。被告吴泽诚认为，原告在桂林医院的门诊费用编号尾号8025、0320、6640、1080，其内容是美容费用，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告诉请的美容治疗费用，可以与医疗费一并诉请赔偿，被告吴泽诚对原告诉请的美容费不予认可的主张，本院不予支持。三、关于原告诉请的营养费、护理费是否符合法律规定的问题。被告吴泽诚认为，医嘱没有说需要加强营养，对原告诉请的营养费不予支持；护理人员均无实际损失，不应当支持；被告邱显梅同意被告吴泽诚的主张。本院认为，原告提供的出院证明书及诊断证明书均没有记载需陪护人员的内容，故原告主张的护理费缺乏事实依据，本院不予支持；原告尚未成年且是在校学生，住院治疗期间适当增加营养不违反法律规定，但原告诉请的营养费过高，本院酌情支持原告营养费为1290元（43天×30元/天）过高部分不予支持。四、关于原告诉请的误学损失费问题。原告主张，原告因此次事故误学52天，需另行聘请老师补课，补课费用为8105.45元；被告吴泽诚、邱显梅认为，原告的该项主张没有法律依据，不予认可。本院认为，原告未能就其误学损失费的主张提供证据，原告的该项主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告吴泽诚未取得机动车驾驶证驾驶强制注销的JD1446号普通二轮摩托车上道路行驶，在实施左转弯过程中，未让直行的车辆先行，其交通违法行为是导致本案事故的主要原因，应承担主要的赔偿责任；被告邱显梅驾驶桂Ｅ×××××号正三轮摩托车上道路行驶时，未注意前方交通情况、降低车速，在突然发现前方车辆时操作不当，致使车辆发生碰撞，其违法行为是导致事故发生的次要原因，应承担次要的赔偿责任。被告吴泽诚主张，其在原告住院治疗期间已向原告支付了6000元的费用，应在原告诉请的赔偿款项中予以扣减，原告对此无异议，本院对被告吴泽诚的该项主张予以确认；被告邱显梅主张，其在原告住院治疗期间已向原告支付了2000的费用，应在原告诉请的赔偿款项中予以扣减，原告对此无异议，本院对被告邱显梅的该项主张予以确认。原告诉请的医药费12797.87元（昭平治疗7271.87元、桂林治疗5526元）有昭平县人民医院门诊收费收据、住院收费收据、中国人民解放军一八一医院收费收据予以证实，本院予以确认；原告诉请的桂林普惠大药房零售单40元，因原告未能提供该费用与本案交通事故有直接关联的证据证实，对原告诉请的该费用，本院不予支持；原告诉请的住院伙食补助费有昭平县人民医院出院证明予以证实，本院予以确认，但原告诉请的补助标准过高，本院酌情支持原告住院伙食补助费2320元（40元/天×43天＋2人×100元/天×3天）（含桂林3天），过高部分不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金20000元，因原告伤情未构成残疾等级，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持；原告诉请的差旅费（含住宿费）3985元，经本院查实，原告支付的与本案有直接关联的差旅费为1501元（含交通费、住宿费），对原告的该项费用支出，本院予以确认；对原告无法提供证据证明与本案有直接关联的原告诉请的其它费用支出，本院不予支持；原告诉请的财产损失1290元，本院支持原告财产损失798元（购买眼镜费用，有发票），原告诉请的其它财产损失，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院确认原告的合理损失为：医药费12797.87元、住院伙食补助费元2320元、营养费1290元、差旅费1501元、财产损失费798元共计18706.87元。被告吴泽诚应在交强险范围内赔偿原告损失12299元（医药费10000元＋差旅费1501元＋财产损失费798元），不足部分6407.87元，由被告吴泽诚承担4485.51元（6407.87元×70%），被告邱显梅承担1922.36元。扣减已支付的6000元费用后，被告吴泽诚尚应赔偿原告损失10784.51元（12299元＋4485.51元－6000元）。原告应退还被告邱显梅77.64元（2000元－1922.46元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告吴泽诚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某甲经济损失16784.51元，扣减已经赔偿的6000元，尚需赔偿10784.51元；
二、被告邱显梅赔偿原告黄某甲损失1922.36元，扣减已经赔偿的2000元，原告黄某甲应退还被告邱显梅77.64元；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半收取，原告预交），由原告黄某甲负担300元，被告吴泽诚负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 严昱婷