重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）渝03行赔终4号
上诉人（原审原告）夏兴明，男，1953年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏泽建（系夏兴明之子），男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区新妙镇人民政府，统一社会信用代码11500102008675619R，住所地重庆市涪陵区新妙镇。
法定代表人张必文，镇长。
委托代理人杨成军，重庆市涪陵区新妙镇人民政府工作人员。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
夏兴明诉重庆市涪陵区新妙镇人民政府（简称新妙镇政府）行政强制违法行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行赔初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，新妙镇政府于2016年9月28日拆除夏兴明位于涪陵区新妙镇适园村1组房屋的行为，已被重庆市涪陵区人民政府依法确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，夏兴明有要求新妙镇政府承担赔偿责任的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，夏兴明涉案房屋及附着物灭失后的赔偿，应给付相应的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，夏兴明应就其赔偿主张承担举证责任。本案中，夏兴明未尽到涉案房屋及构附着物损失大小的举证责任，但该损失确实存在，应依法予以赔偿。由于农村宅基地上房屋不能在市场进行交易，故无市场价值进行比照。参考该房屋类似情况的征地拆迁补偿标准计算赔偿金额，能够保障夏兴明的权益。重庆市涪陵区国土资源局作出的《夏兴明房屋补偿安置方案》按照征地拆迁补偿标准，计算涉案房屋及构附着物的损失为91889.47元。由于重庆市涪陵区国土资源局计算涉案房屋面积为194.73平方米，而夏兴明产权登记资料显示其房屋面积为201平方米，为更好保护夏兴明权益，按照201平方米为赔偿计算依据，下差的6.27平方米按照夏兴明房屋最好结构砖混予以计算为3887.4元。以上合计为95776.87元。
对夏兴明提出涉案房屋内物品的赔偿问题，原审法院认为，在实施房屋拆除行为时，公证处工作人员对涉案房屋内物品进行了公证，该部分物品至今保存在新妙镇政府处，该部分物品应返还夏兴明，但夏兴明主张的该部分物品与公证处制作的清单记载的物品不完全一致，相关物品存在遗漏的可能，鉴于新妙镇政府实施了违法拆除行为，存在过错，酌情由新妙镇政府赔偿夏兴明2000元。
对夏兴明要求赔偿维权费用27995元的问题，原审法院认为，夏兴明提交的证据不足以证明该部分损失的大小，对夏兴明要求赔偿27995元的主张不支持。但是，鉴于夏兴明房屋被拆除后，其进行行政复议、行政诉讼确需花费差旅费等费用，因此酌情由新妙镇政府赔偿夏兴明5000元。
对夏兴明主张的租房损失和经营损失赔偿问题，原审法院认为，夏兴明提交的证据不足以证明这部分损失的存在及大小，且村社证明在涉案房屋被拆除前，夏兴明户已不在当地居住生活多年、承包地也弃种多年，对夏兴明的该部分赔偿请求不予支持。
对夏兴明主张的农田复垦费和果树损失赔偿问题，原审法院认为，夏兴明提交的证据不足以证明这部分损失的存在及大小，故对夏兴明的该部分赔偿请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)、（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决：一、重庆市涪陵区新妙镇人民政府赔偿夏兴明房屋及构附着物损失95776.87元；二、重庆市涪陵区新妙镇人民政府归还夏兴明房屋内的财物，并赔偿夏兴明2000元；三、重庆市涪陵区新妙镇人民政府赔偿夏兴明赔偿维权费用5000元；四、驳回夏兴明的其他赔偿请求。重庆市涪陵区新妙镇人民政府合计应赔偿夏兴明102776.87元。此款限本判决生效之日起15日内付清。在本判决生效之日起15日内，由重庆市涪陵区新妙镇人民政府归还夏兴明被拆房屋内的财物。
夏兴明以原审法院认定事实不清，错误认证，有证不认，遗漏证据，适用法律不当等为理由提出上诉，要求二审改判，判令新妙镇政府恢复其被拆房屋的原状，赔偿租房损失48000元、经营损失40000元、维权费用27995元、农田复垦费2000元、农作物损失4000元、归还被扣押的财物。
新妙镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，夏兴明在位于重庆市涪陵区新妙镇有房屋一栋，该产权证载明：土地使用权面积为188.02平方米，建筑面积为201平方米，楼层为2层。2016年9月18日，经重庆科融建筑工程质量检测有限公司检测，该房屋为D级危房。2016年9月28日，新妙镇政府实施了排危拆除。夏兴明认为新妙镇政府拆除其房屋违法，向重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）申请行政复议。2016年12月14日，涪陵区政府作出涪府复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》，以新妙镇政府无法律法规授权且程序不当为由，确认新妙镇政府于2016年9月28日拆除夏兴明房屋的行为违法。夏兴明收到复议决定书后，向新妙镇政府申请国家赔偿，要求新妙镇政府恢复被拆房屋的原状，归还被非法扣押的财产，赔偿被拆房屋后的租金24000元／年，农田修复费用2000元，农作物损失费用4000元，生产生活损失20000／年，差旅费、误工费、资料费等维权费用20000元，补发相关房屋鉴定报告原件及物品清单原件。新妙镇政府收到赔偿申请后，未在法定时间作出赔偿决定，夏兴明遂提起本案诉讼。原审法院经审理后，遂作出前述判决。
另查明，2016年6月4日的《征地房屋测量调查登记表》显示，夏兴明涉案房屋土瓦结构为117.53平方米，石墙瓦盖结构7.6平方米，条石水泥板结构69.6平方米，合计194.73平方米。
2016年9月28日，新妙镇政府拆除夏兴明涉案房屋时，涪陵公证处公证员对夏兴明涉案房屋内的物品进行了证据保全，制作了物品登记清单。2016年9月30日，涪陵公证处对前述公证作出（2016）渝涪证字第4303号《公证书》。前述被保全物品存放于新妙镇政府处。
2017年2月21日，新妙镇适园村村民委员会及新妙镇适园村1社社长出具证明，证明夏兴明夫妻2013年起就未在新妙镇适园村1社生活居住，跟随其子在万州居住生活，偶尔回新妙镇适园村1社，该户的承包地也多年未耕种。
2017年10月24日，重庆市涪陵区国土资源局按照涪府发〔2013〕95号、〔2014〕9号、〔2016〕26号等文件的标准，作出《夏兴明房屋补偿安置方案》。该方案载明：（一）房屋补偿83368.2元。1、砖混：69.6㎡×580元/㎡=40368元；2、砖瓦：7.6㎡×400元/㎡=3040元；3、土瓦：117.53㎡×340元/㎡=39960.2元。（二）附属物补偿3746.32元。1、水泥地坝：75.01㎡×12元/㎡=900.12元；2、电视信号接收器：1×200元/个=200元；3、条石粪池：11.4㎥×43元/㎥=490.2元；4、砖围墙：19.2㎡×55元/㎡=1056元；水电闭路：1户×1100元/户=1100元。（三）残值补偿4774.95元。1、砖混：69.6㎡×40元/㎡=2784元；2、砖瓦：7.6㎡×30元/㎡=228元；3、土瓦：117.53㎡×15元/㎡=1762.95元。以上三项合计：91889.47元。安置人口4人，分别为夏兴明、夏兴明之妻张淑芳，夏兴明之子夏泽军，夏兴明之孙夏才景，货币安置费为87000元/人×4人=348000元，搬家费4人1200元/次×1次=1200元，搬迁补助费4人×1000元/人=4000元。该户应领取补偿总额为445089.47元。
上述事实，有在案的房屋产权证、房屋鉴定报告、行政复议决定书、征地房屋测量调查登记表、公证书、房屋补偿安置方案等证据证明。前述证据已经原审庭审质证，客观真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案系新妙镇政府违法拆除夏兴明的房屋，侵犯了夏兴明的财产权，夏兴明依法有取得赔偿的权利。新妙镇政府应对夏兴明的房屋被拆除后造成的直接损失承担赔偿责任。从本案查明的事实看，夏兴明的房屋被拆除后的直接损失，是其房屋及构附着物的价值。由于农村宅基地上房屋无市场价值进行比照，原审法院以夏兴明产权登记资料显示的房屋面积依据，参照重庆市涪陵区国土资源局对夏兴明所作的房屋补偿安置方案中的补偿标准，所确定的赔偿金额，已充分考虑了本案实际情况，判决结果正确合法，依法应予维持。关于夏兴明上诉提出要求恢复被拆房屋原状的问题，因该房已经被拆除，恢复原状亦不可能，只能按照直接损失予以赔偿。关于夏兴明提出的其余上诉理由，因无事实根据，不予支持。故夏兴明要求二审改判的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 罗凯文