浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第58号
原告：绍兴乐丰笼具设备有限公司（组织机构代码：05010666-3），住所地：浙江省嵊州市长乐镇工业功能区。
法定代表人：邱璐珊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邱松进。
被告：乐山市嘉成养殖有限责任公司（组织机构代码：07611329-8），住所地：四川省乐山市市中区茅桥镇李家村5组。
法定代表人：周德君，执行董事。
被告：赵红兵。
被告：周德君。
上述被告委托代理人（特别授权代理）：罗平，四川齐天律师事务所律师。
原告绍兴乐丰笼具设备有限公司与被告乐山市嘉成养殖有限责任公司、赵红兵、周德君加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴乐丰笼具设备有限公司的委托代理人邱松进，被告乐山市嘉成养殖有限责任公司、赵红兵、周德君的委托代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴乐丰笼具设备有限公司起诉称：原、被告于2013年1月1日签订加工承揽合同，约定被告向原告定制规格为50×60㎝金属兔笼1600只，每只价格为150元，共计货款240000元。双方约定被告于合同签订日支付预付款5000元，兔舍建造方案确定后支付30%货款，兔舍设备运到被告处后付款60%，原告方的安装人员进场后支付5%，余款定于安装结束后1个月内付清。如被告逾期付款，则每延期一天，应支付延期付款额千分之三的违约金。之后，被告又口头要求将原先约定的刮粪机自动清粪形式改为3条输送带形式底层清粪形式，并再次要求定制自动喂料配套兔笼1280个，人工喂养子母金属兔笼170套，兔笼门2000只，计货款245000元。综上被告共计应支付给原告货款485000元，被告支付了270000元后，余款215000元未曾支付。因被告缺乏资金，经双方协商原告同意被告于2013年7月3日支付110000元，于2013年7月31日前支付105000元，如被告未按承诺还款，则自愿支付违约金50000元。原告认为，原、被告对付款期限有明确约定，被告理应在约定期限内付款，请求法院判令被告支付加工款265000元，并支付自2013年7月4日起至付清日止按每日3‰计算的违约金。
被告乐山市嘉成养殖有限责任公司、赵红兵、周德君答辩称：1、原告没有按照合同约定向被告交付定做的全自动喂养、全自动清理粪便整体兔笼设备，构成实质的违约。在被告支付原告50%的兔笼款后，原告才派人到被告处实地测量制作安装兔笼设备的具体尺寸，原告实地测量后建议被告增加一幢全自动喂养兔子、全自动清理兔粪便的整体兔笼设备，经协商后双方达成口头协议被告同意增加上述设备，即增加1280个笼位的整体兔笼设备，增加后两幢设备的兔笼按单价135元计算，新增的一幢兔笼设备价款在安装完毕经调试达到定制的要求并经被告验收后一次性支付全部价款，原告同意在2013年农历的春节前完成安装交付，但到2013年2月2日原告只向被告运来了单个的兔笼750个。在2013年5月14日被告又向原告支付定制兔笼设备及兔笼门购买款15万元。2013年6月24日原告向被告运来一大车货，在公路边原告公司的钱红松拿出一份先打印好的还款承诺书，要求被告签字，否则不准下货，周德君、赵红兵在没有看清楚还款承诺书具体内容的情况下被威胁签了字。6月25日原告的技术人员开始安装兔笼设备，被告还出钱为原告购买了1万多元的材料，但到6月28日原告的技术人员根本无法完成安装。被告已向原告提交了质量异议书，但原告的现场负责人却拒绝接收。2、2013年6月24日原告送来的一大车货因原告无法安装，被告也没有验收接受，现作为一堆废品堆放在被告的养兔场，等待有关部门进行鉴定和处理。3、原告至今未向被告开具正式发票，被告无法做账和再付款，在原告完成整体兔笼设备的安装、调试、验收后，被告将付清全部设备款。4、被告已支付的设备款是27.5万元，而不是27万元。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2013年1月1日签订的加工承揽合同1份。
证据2、2013年6月24日的还款承诺书1份。
证据3、2013年6月19日、21日的货物运单各1份。
证据4、催款函快递单1份。
证据5、被告公司的工商登记档案。
被告方对上述证据经质证认为证据2仅仅是一个付款的承诺，并不是验收，故对原告的证明目的有异议，对其他证据没有异议。
被告方为证明其答辩理由提供的证据有：
证据6、2013年1月28日、30日的货物运单各1份，证明在2013年1月28日收到750个兔笼、1月30日收到兔笼门。
证据7、收条和入库单各两张，证明收到没有验收的货。
证据8、借记卡明细对账单和照片各1份，证明被告在2013年5月14日支付15万元和现金7万元。
证据9、质量异议书1份，证明被告当时已经提出了质量异议，但原告的工作人员不肯签字。
证据10、照片14张，证明原告未完成安装调试整体设备。
证据11、照片7张，证明原告发给被告的样品照片，但不能达到该效果。
原告对上述证据经质证认为证据9的质量问题是被告凭空发起的，对其他照片是因为被告无法付款才被迫停止安装的。
对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-5、证据7-8、证据10-11的真实性没有提出异议，其内容与本案事实之间存在一定的关联性，故其内容对本案事实具有证明效力。因原告对证据9存在异议，其内容由被告自己书写而成，故仅凭该依据不能证明被告的举证目的。
根据以上有效证据本院认定，2013年1月1日原告（承揽方）与被告赵红兵、周德君以乐山市嘉成养殖有限责任公司（定作方）名义签订加工承揽合同1份，约定定作50×60㎝金属兔笼1600只，单价150元，总金额240000元；由承揽方派技术骨干牵头指导安装，定作方配合其他辅助人力的人工开支，承揽方人员吃住由定作方负责提供，工期2个月；定作方有另外6幢兔舍交给承揽方定制的话，全部笼位价格下调20元；承揽方应保证所加工的定作物与双方确认的样品质量相符，定作方应自收到定作物之日起二天内对定作物的数量、质量等相关事项进行确认验收，如果对承揽方交付的定作物有任何异议，应于收货之日起三天内书面向定作方提出，如逾期则视为承揽方交付的定作物完全符合定作要求，定作物因定作方使用、保管不当等原因引起的质量问题，定作方不得要求承揽方修复或者退换或者主张其他任何责任；定作方应于本合同签订之日向承揽方支付人民币5000元预付款，该预付款在末批定作物交付时冲抵定作款；合同签订后承揽方派相关人员赴定作方现场勘量规划兔舍建设方案，双方确定后定作方付清30%的货款，到货后付款60%，安装进场后付余款5%，在安装结束后1个月内付清，定作方未按合同规定日期付款的，除应该继续付清全部定作款外，每延期一天还应偿付承揽方以延期付款总值千分之三的违约金，如定作方未按约付清定作款项，未付清定作款的定作物所有权由承揽方所有，承揽方可对定作物行使留置、处理等权利；并约定定作方公司执照为核准期内，未办理好，前生为乐山市市中区周氏养殖场，实际法人等内容。合同签订后，原告于同年2月2日交付被告赵红兵金属兔笼750个。期间经被告赵红兵、周德君与原告协商，由原告将原来约定刮粪机自动清理粪形式改为一共3条输送带底层清粪形式，增加制作自动喂料配套兔笼1280个，人工喂养子母金属兔笼170套，兔笼门2000个。同年6月24日原告将上述设备交付给赵红兵、周德君，当日被告赵红兵、周德君出具给原告还款承诺书1份，载明今有四川省乐山嘉成养殖有限公司负责人赵红兵、周德君夫妻俩因缺少周转资金原因，共同书面请求绍兴乐丰笼具设备有限公司延期至2013年7月3日支付自动喂料兔笼的部分货款150000元，剩余笼款105000元双方约定于2013年7月31日前支付，如果到期日未按承诺全额还款，则自愿赔偿绍兴乐丰笼具设备有限公司5万元人民币，并支付欠款，货款共计485000元，已经支付270000元，还欠215000元。但到期后，被告方仍未支付余款。
另认定，乐山市嘉成养殖有限责任公司于2013年8月21日经乐山市工商行政管理局登记成立，在上述2013年1月1日的加工承揽合同上乐山市嘉成养殖有限责任公司加盖了公章。被告方实际已支付原告的定作价款为275000元，至今尚欠210000元。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条规定，法人或其它组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。2013年1月1日乐山市嘉成养殖有限责任公司尚未依法登记成立，被告赵红兵、周德君即以该公司名义与原告签订承揽合同，因此该合同上约定的有关定作方的权利和义务应由合同签约主体赵红兵、周德君直接享有和承担。同时对合同约定以外的设备亦由被告赵红兵、周德君与原告协商确定增加，所以本案定作方的义务应由赵红兵、周德君承担。
在合同签订后，原告按照书面合同和口头合同的约定向签约主体交付了定作物，而被告辩称由于原告没有按约交付定作的全部设备，其行为已构成违约，但在2013年6月24日被告赵红兵、周德君出具的还款承诺书中明确载明共计货款为485000元，（除已付部分外）其余笼款在2013年7月31日前支付，再结合2013年1月1日合同约定双方确定后定作方付清30%货款，到货后付款60%的约定，可以确定原告已经按照合同的约定交付了全部定作物。被告辩称2013年6月24日的还款承诺书是在被威胁的情况下签字的，但其没有提供相应的证据证实，原告又不予认可，故该还款承诺书应认定为赵红兵、周德君的真实意思表示。据此，被告赵红兵、周德君应当支付原告剩余的定作价款，但原告要求被告支付违约金50000元后再自2013年7月4日起按每日3‰计算违约金，其违约金数额过高，不予支持。另原告要求被告乐山市嘉成养殖有限责任公司承担付款义务，由于在签订合同时乐山市嘉成养殖有限责任公司尚未成立，在其成立后乐山市嘉成养殖有限责任公司虽在2013年1月1日的承揽合同上盖了章，但定作方已基本付清该合同上的付款义务，且乐山市嘉成养殖有限责任公司又没有在2013年6月24日的还款承诺书上盖章，故由该公司承担付款义务，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条的规定，判决如下：
一、赵红兵、周德君应再支付绍兴乐丰笼具设备有限公司定作价款210000元，并支付违约金50000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回绍兴乐丰笼具设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5274元，依法减半收取，由原告负担537元，被告赵红兵、周德君负担2100元，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费5274元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 张绍东
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所已经的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。