江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7020号
原告：李建军。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：朱锦桂。
被告：太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王众兴街。
经营者：朱锦桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告李建军与被告朱锦桂、太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文俊、被告朱锦桂（同时作为太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店的经营者）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：2014年3月3日，被告朱锦桂驾驶苏E×××××轻型普通货车在常熟支塘513乡道由西向东行驶至事故地，轻型普通货车车头部左前角处与相对方向行驶至事故地的原告驾驶的苏E×××××二轮摩托车车头部左侧相撞，致原告受伤，车辆损坏。经常熟市交巡警大队事故认定，被告朱锦桂负事故的次要责任，原告李建军负事故的主要责任。原告治疗出院后经鉴定为十级伤残。�告朱锦桂驾驶车辆登记车主为被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店，该车辆投保车辆交强险和商业险，投保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。现要求：1.判令三被告赔偿原告因事故造成的损失157507.98元；2.诉讼费由三被告承担。
被告朱锦桂、太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。事故后已向原告垫付10000元且在交警队交了15000元的押金，要求依法返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定均无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），但事故车辆行驶证上载明的使用性质为“货运”�改变使用性质的时间为2013年9月11日，该车辆在我司投保的时间为2013年9月3日，当时车辆投保的使用性质为“非营业货车”，被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店在对事故车辆的使用性质进行改变后未主动通知我司，虽然被告在2014年3月7日前来保险公司做了批改，补缴了保费，但事故发生时该车辆仍处于未将车辆使用性质由非营运变更为货运并告知保险公司的状态。根据三者险保险条款第18条的规定，我司只应在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内不承担赔偿责任。原告提出的鉴定费不属于保险公司理赔范围，另原告在事故后其公司也给原告发放了工资，应予扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的�据：1.原告李建军的身份证复印件、被告朱锦桂的户籍信息、被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店的工商信息登记表、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的工商信息登记表、被告朱锦桂的机动车驾驶证、被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店的机动车行驶证、交强险、商业三者险保单复印件，证明原、被告双方主体资格及事故车辆投保情况（商业三者险系2013年9月2日投保，车辆性质为“非营业货车”，机动车行驶证上的使用性质为“货运”）；2.常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明原告李建军负事故的主要责任，被告朱锦桂负事故的次要责任；3.常熟市第二人民医院门诊病历原件2本、出院记录原件2份、江苏省医疗住院收费票据、门诊收费票据（21张共计93883.09元）、病人费用汇�清单6张，证明原告伤后治疗情况及医疗费用数额，原告住院两次，住院天数共计59天；4.苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及苏州同济司法鉴定所收费票据一份（鉴定费为3720元），证明原告李建军左股骨骨颈骨折，目前遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；2014年3月3日交通事故在伤残成因中的参与度为85%-95%；原告李建军的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月；5.常熟中材装备环保输送机械有限公司出具的误工证明、劳动合同书、银行交易查询清单（原告李建军的工资发放明细），证明原告系该公司正式员工，任仓管员职务，月收入约2589元，事故受伤后公司按规定发放病假工资1320元/月，实际收入减少12690元；6.公安机关出具的户籍信息表、常住人口登记表、李小弟、李彩华及李建锋的身份证复印件、常熟市支塘镇何�村村民委员会出具的证明，证明原告李建军系兄弟二人，其兄为李建锋（197×年××月××日出生，现年49岁），李建军的父母为李小弟（19××年××月××日出生，现年68岁）、李彩华（19××年××月××日出生，现年67岁）。
被告朱锦桂、太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店提交的证据：1.原告李建军出具的收据原件一份，证明发生事故后，原告在住院期间收到朱锦桂预付款10000元；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件），证明太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店于2014年3月6日向保险公司申请，保险公司同意自2014年3月7日0时起，对苏E×××××的机动车辆保单作如下批改：变更车辆信息及变更保险责任信息，使用性质由“非营业货车”变更为“营业货车”；保险公司对此加收保费1173.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明在该保险条款第十八条规定：“…，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，被告朱锦桂驾驶苏E×××××轻型普通货车在常熟支塘513乡道�西向东行驶至常熟市支塘镇513乡道2公里400米处时，轻型普通货车车头部左前角处与相对方向行驶至事故地的原告李建军驾驶的苏E×××××二轮摩托车的车头部左侧相撞，致原告李建军受伤，车辆损坏。经常熟市交巡警大队事故认定，被告朱锦桂负事故的次要责任，原告李建军负事故的主要责任。
车牌号为苏E×××××轻型普通货车的登记所有人为被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店，被告朱锦桂持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险和商业三者险，投保时间为2013年9月2日，投保时登记的车辆使用性质为：非营业货车。2014年3月6日经被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店申请，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司同意自2014年3月7日0时起，对苏E×××××的机动车辆保单作批改：变更车辆信息使用性质由非营业货车变更为营业货车；变更保险责任信息，保险公司加收保费1173.49元。该批改自2014年3月7日0时起生效。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》规定，机动车使用性质为“货运”的划分在“营运”范围之内。
另查明，原告李建军在事故后于2014年3月3日被送至常熟市第二人民医院入院治疗，经诊断为“左股骨中段粉碎骨折、左锁骨中段骨折、右第一掌骨半脱位”。经手术治疗后于2014年3月16日出院，其住院时间为13天。2015年2月4日原告再次至常熟市第二人民医院行“交锁钉取出+左股骨颈骨折，左股骨中段陈旧粉碎骨折股骨重建钉+空心钉内固定术”后于2015年3月22日出院，其住院时间为46天。原告二次住院时间共计59天。原告为治疗而所花医疗费用共计人民币93883.09元。在此期间，被告朱锦桂为原告李建军垫付了人民币10000元。
本院认为：原告李建军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告朱锦桂负该事故的次要责任，原告李建军负该事故的主要责任，双方均无异议，本院予以认定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），�事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。
对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司是否应在商业三者险的范围内对原告进行赔偿，双方当事人存在争议，从查明的事实来看，被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店在2013年9月3日向被告保险公司投保时，登记车辆使用性质为“非营业货车”，而2014年3月3日发生事故时其车辆机动车行驶证上登记的车辆使用性质为“货运”。经投保人申请，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司同意自2014年3月7日0时起，对苏E×××××的机动车辆保单作批改，变更车辆信息使用性质由“非营业货车”变更为“营业货车”。被告太仓市沙溪镇岳王朱锦桂百货店将事故车辆变更使用性质后，未及时通知保险公司及办理批改手续，在此期间发生了交通事故而产生的赔偿问题，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第十八条及《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，非营运车辆从事营业运输的，被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司不应在商业三者险范围内进行赔偿，而应由被告朱锦桂根据在事故中的责任对超过交强险范围的部分进行赔偿。根据双方在事故中的责任，本院认定被告朱锦桂按30%的责任比例承担赔偿责任，由原告李建军自行承担70%的事故损失。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按�当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费93883.09元，有当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张2950元（50元/天×59天），符合法律的规定，本院予以支持。
3、营养费，给予营养支持的期限参照法医鉴定意见伤后4个月予以营养支持，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张6000元（50元/天×120天），本院予以认定。
4、护理费，原告主张14400元。护理期限参照法医鉴定意见为一人护理四个月，本院综合酌定按每天100元进行计算，因此其护理费可计算为12000元（100元/天×120天）。
5、误工费，原告主张12690元，原告举证的证据能证明其误工一年的损失为12690元，误工的时间参照鉴定意见书定为12个月，故认定其误工费为12690元。
6、残疾赔偿金，原告主张74376元，根据其伤残等级及居住情况，另根据鉴定意见书交通事故在伤残成因中的参与度为85%-95%的意见，本院确认参与度为90%，故认定残疾赔偿金为66938.4元。
7、精神损害抚慰金，根据其伤残等级及伤残成因参与度，本院认定其精神损害抚慰金为4500元（在交强险范围内优先赔偿，5000元×90%参与度）。
8、被抚养人生活费，原告主张31207.5元，本院根据被抚养人、抚养义务人情况及伤残成因参与度等，认定被抚养人生活费为28087元。
9�交通费，根据其就诊次数及票据情况，原告主张800元，本院酌情认定500元。
10、鉴定费，原告主张鉴定费3720元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。
综上，本院认定原告李建军因本起交通事故造成的损失为：医疗费93883.09元、住院伙食补助费2950元、营养费6000元、护理费12000元、误工费12690元、残疾赔偿金66938.4元、精神损害抚慰金4500元、被抚养人生活费28087元、交通费500元、鉴定费3720元，以上合计人民币231268.49元。其中应在交强险范围内的赔偿金额为120000元（其中含医疗费10000元），超出交强险部分为人民币111268.49元，应由被告朱锦桂按30%的责任比例进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内的赔偿金额为人民币120000元。被告朱锦桂应赔偿原告李建军人民币33380.55元（111268.49元×30%）。
事发后，被告朱锦桂已经向原告李建军支付了人民币10000元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内赔偿原告李建军因交通事故造成的各项损失共计人民币120000元，其中应返还被告朱锦桂先行垫付款10000元，余款110000元支付给原告李建军。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告朱锦桂赔偿原告李建军因交通事故造成的各项损失人民币33380.55元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币594元，由原告李建军负担16元，被告朱锦�负担578元（原告李建军同意其预交的案件受理费由被告朱锦桂向其直接支付，本院不再退还，由被告朱锦桂在本判决生效之日起十日内向原告李建军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 徐春燕