wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第189号
罪犯王国柱，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月15日作出(2013)甬宁刑初字第439号刑事附带民事判决，以被告人王国柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年,应当赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币394734元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王国柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国柱交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿款未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国柱在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯交通肇事致人死亡，尚有巨额民事赔偿款未履行，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减刑罚执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国柱减去有期徒刑一个月。刑期自2013年6月19日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初243号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人曹宗军，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，六安市人，住六安市裕安区。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人曹宗军犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人曹宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月18日21时50分许，被告人曹宗军酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿合肥市宿舍路由北向南行驶至龙图路交口处，与同向行驶的楚友军驾驶的皖Ａ×××××车追尾碰撞，并造成皖Ａ×××××车辆与汪某某驾驶的A019B6箱式货车追尾碰撞。经鉴定，曹宗军当时血液酒精含量为148.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。曹宗军负事故全部责任。案发后，曹宗军赔偿了楚某某、汪某某损失并取得谅解。
据此，公诉机关认为，被告人曹宗军的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人曹宗军对公司机关指控的事实及定性均不持异议。
另查明：被告人曹宗军系被动到案。
上述事实有被告人曹宗军的供述和辩解，受害人楚某某、汪某某的陈述，血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心[2016]法毒检字第1452号检验报告书，抽血视频光盘，事故责任认定书，现场勘查笔录、照片，归案经过、赔偿谅解书等证据证实。户籍材料证实其已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹宗军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹宗军到案发后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹宗军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一七年五月三日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执178号
申请执行人陈威
被执行人钱肖伟
本院在执行申请执行人陈威与被执行人钱肖伟案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执178号申请执行人陈威被执行人钱肖伟本院在执行申请执行人陈威与被执行人钱肖伟案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审52号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县环美保洁有限公司，住所地博兴县博昌街道博城二路99号。
法定代表人王永强，经理。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县环美保洁有限公司违法占用博兴县博昌街道伏路村村北土地6614平方米土地建设停车车间、办公室等设施，不符合《博昌街道土地利用总体规划（2006-2020年），向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出博国土资执罚字[2016]第127号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款198420元，（30元/平方米×6614平方米=198420元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出博国土资执罚字[2016]第127号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第127号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县环美保洁有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款198420元。被执行人博兴县环美保洁有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县环美保洁有限公司自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县博昌街道办事处组织实施拆除。
申请执行费2876元，由被执行人博兴县环美保洁有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年四月二十日
书记员 李 璇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1996号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：周俊。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清物业费，于2015年11月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月十日
书记员 吴黛丽
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初28号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人牟某某，男，1997年4月5日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县。2016年3月31日因殴打他人被五莲县公安局行政拘留五日、罚款二百元。2016年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人牟某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月8日23时许，被告人牟某某因李某多次电话联系其女友翟某，遂通过电话与李某发生口角，并与李某相约在五莲县城罗山路与幸福路交汇路口西南侧“旺旺烧烤摊”处见面。被告人牟某某在前往烧烤摊途中，电话联系董某、赵某（另案处理）一同前往。到达现场后，被告人牟某某与李某发生口角，后被人拉开，被告人牟某某随即在“旺旺烧烤摊”请董某、赵某等人吃饭。李某等人吃完饭后准备离开时，被告人牟某某上前和李某争吵，并发生撕扯。后被告人牟某某方与李某方发生冲突，继而发生打斗，在打斗过程中牟某某等人将被害人李某、张某乙打伤。经法医鉴定，被害人李某、张某乙的伤情均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人牟某某分别赔偿被害人李某2000元、被害人张某乙3000元的经济损失。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、张某乙的陈述，证人翟某、董某、赵某、郭某、徐某、刘某、张某甲、邵某等人的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定结论、受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某借故生非、逞强耍横随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人牟某某曾因殴打他人被行政处罚，此次又实施寻衅滋事犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人牟某某归案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人的经济损失，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案案情，结合被告人牟某某的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑，并实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第八条的规定,判决如下：
被告人牟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范子铭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2332号
申请执行人何登富与被执行人楼建东民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日作出的（2011）杭萧义商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何登富于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2332号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十九日
书记员 朱剑英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初171号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人侯某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被抓获，次日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日22时许，被告人侯某甲独自一人来到乐清市大荆镇上花坦路51弄13号，溜门进入杨某家中欲实施盗窃，后被杨某当场发现。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人侯某乙的证言、抓获经过、被害人盛某、杨某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人侯某甲虽已着手实施盗窃，后因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处罚金的量刑建议予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年一月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00013号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人石建勇，男，1976年8月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人冯仁美，女，1984年12月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年1月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014372号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，在合法性审查中，申请人于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回申请人对石建勇、冯仁美作出的梁平计生征字（2014）第281162014372号征收社会抚养费决定的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人石建勇、冯仁美作出梁平计生征字（2014）第281162014372号征收社会抚养费决定的执行申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，并参照重庆市高级人民法院《关于规范非诉行政执行案件审查若干问题的会议纪要》第十八条第（一）之规定，裁定如下：
准许申请人梁平县卫生和计划生育委员会撤回对梁平计生征字（2014）第281162014372号征收社会抚养费决定的执行申请。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 周继宏
二〇一五年二月三日
书 记 员 梅筱君
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01153号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告李某负担。
审判员 郭建胜
二〇一四年七月三日
书记员 王金磊
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初254号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某1，男，1971年6月22日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份证号码×××，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，捕前住内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇沟门子村长*组。因犯抢劫罪于二○一○年五月十三日被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑五年，二○一三年十二月十八日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年5月24日凌晨，被告人李某1在赤峰市××区平房李某2家中，盗窃VIVO手机一部、ZTE手机一部。经鉴定，VIVO手机价值人民币800元、ZTE手机价值人民币300元。案发后，被盗的两部手机已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人李某1无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某1在庭审中没异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人李某2的陈述，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍信息及被告人李某1的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，入户盗窃李某2的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。李某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；有抢劫犯罪前科、被盗手机已追缴并发还失主，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 巍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1247号
原告：张某1，女，1947年8月26日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告：张某2，女，1962年12月31日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告：张某3，女，1965年10月4日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
三原告共同委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：张某4，男，1957年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：庞淑萍，女，1959年2月9日出生，汉族，无业，住址，系原告妻子。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4为继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、三原告共同委托诉讼代理人王天民、被告张某4委托诉讼代理人庞淑萍、宋佳之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求把父母遗留的房产四个子女平均继承。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，四兄妹的父母相继去世，遗留房产一处。此房屋坐落于普兰店市丰荣办事处古城路416-5号，建筑面积为57.227平方米，房屋的所有权人为四兄妹的父亲张连成。根据继承法的相关规定，此房屋应按四分之一份额继承，但被告持有房证，拒不交付，原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方已达成遗产分配协议，应当按照遗产分配协议履行遗产分配方式。
当事人围绕诉讼请求，提交了房屋产权证、大连市普兰店区丰荣街道办事处古城社区居民委员会出具证明、《老人遗嘱》、普兰店市公安局孛兰派出所出具证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：
�连成与姜凤英系夫妻关系，二人共育有四名子女，即长子张某4、长女张某1、次女张某2、三女张某3。张连成于2006年4月11日去世，姜凤英于2017年1月11日去世。张连成、姜凤英生前共有一套房屋，位于普兰店市丰荣街道办事处古城路416-5。2015年，案外人程邵富执笔，书写一份《老人遗嘱》，内容为：卖房子钱给张某4柒万元。老人不在时卖楼房57.227平方钱其于姊妹四人在从分卖楼房钱。三原告、被告及姜凤英在《老人遗嘱》中各自名字处摁手印。
本院认为，本案中原、被告争议焦点为被告提供的《老人遗嘱》性质和效力。诉争房产系张连成与姜凤英夫妻共有财产，张连成去世后，房产一半属于张连成遗产，由姜凤英及其四名子女共同继承，另一半属于姜凤英的财产。而该《老人遗嘱》系在张连成去世后，诉争房产的产权人和所有法定继承人，即原、被告及姜凤英均在场情况下，经协商，自愿达成。此《老人遗嘱》虽名为遗嘱，实际上是一份家庭内部析产的协议书，该协议书并不违反法律强制性规定，是合法有效的。尽管当时签订《老人遗嘱》时，姜凤英仍在世，原、被告对诉争房产中姜凤英享有的份额尚未发生继承，仅仅为预期利益，但是对这种预期利益的分配也是合法有效的，不违反法律规定。且根据诚实信用原则，原、被告双方应当按照该《老人遗嘱》的约定履行相应的义务。三原告主张在该《老人遗嘱》签订后被告没有按照协议赡养老人及处理老人身后事，但原告没有提供相关证据予以佐证，故本院对原告意见不予采纳。在本案中，本院认可《老人遗嘱》作为家庭内部析产协议的效力，因此，应当按照该《老人遗嘱》分配诉争房产。但因该《老人遗嘱》中载明卖房子钱给被告70000元，老人不在�再重新分配卖楼房钱。现该房屋并没有出售，该协议约定条件尚未成就，且诉争房屋系小产权房，故本院对诉争房屋暂不予分配。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告张某1、张某2、张某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘昕平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02699号
原告：曹某某，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告曹某某诉被告王某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人张松柏到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某某诉称：2013年7月9日，被告王某驾驶电动三轮车，沿广德路由北向南行驶至新安江交叉口南侧右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车受损。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定王某承担此事故的全部责任，原告无责任。本起交通事故造成原告经济损失，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计9882.3元（医疗费622.30元、误工费6960元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元），并承担本案的诉讼费用。
王某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月9日9时40分许，王某驾驶电动三轮车，沿合肥市广德路由北向南行驶至新安江交叉口南侧右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿广德路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致曹某某受伤及电动自行车受损。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，王某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后于2013年7月9日、7月22日、8月7日、8月22日、9月25日五次至合肥市第二人民医院治疗，经诊断为右踝外伤、右足外伤，另原告支付医疗费622.3元，交通费若干元，并产生误工损失。另查，原告受伤前从事餐饮服务工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、厨师资格证书，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任，原告无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，原告因本起交通事故所产生的经济损失，应由王某承担侵权赔偿责任。
原告主张医疗费622.3元，有医疗费票据证实，本院予以支持；原告主张交通费800元过高，根据其受伤后先后五次至医院治疗的情况，本院酌情支持交通费200元；原告经诊断为右踝右足外伤，伤情较轻，本院酌情确定误工期30天，另原告主张受伤前月收入3480元证据不足，鉴于其伤前从事餐饮服务行业，参照安徽省上年度餐饮业在岗职工平均工资标准每天78元，原告的误工费应为2340元（78×30）；根据原告的伤情，其主张精神损害抚慰金1500元不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告曹某某各项经济损失为3162.3元，由王某赔偿。王某未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某赔偿原告曹某某经济损失3162.3元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵新梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2539号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢周，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王翀，男，系该公司员工。
被告：陈宗形，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：黄崇仙，男，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股�有限公司（以下简称湖商银行）与被告陈宗形、黄崇仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行的特别授权委托诉讼代理人王翀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈宗形立即归还原告借款本金30000元及利息（利息暂算至2018年2月24日计2119.97元，此后利息按月利率13.865625‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告黄崇仙对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈宗形因购买复合地板等需要，向原告申请贷款。原告与被告陈宗形、黄崇仙签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告陈宗形向原告�款30000元，借款期限为2016年10月13日至2017年10月12日，月利率9.24375‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用；被告黄崇仙提供连带责任担保，保证人对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年10月13日向被告陈宗形发放贷款30000元，该笔借款已于2018年2月24日到期。截止2018年2月24日，被告陈宗形共欠原告借款本金30000元，利息2119.97元。根据合同约定，借款人已构成违约，被告陈宗形应承担还本付息的责任，被告黄崇仙作为保证人应承担连带清偿责任，故依法向法院起诉。
被告陈宗形、黄崇仙均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借款申请书、个人保证借款合同、信贷业务出账通知书、借款借据、贷款偿还与结清录入单、卡明细信息查询。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈宗形向原告申请贷款事实清楚，原告与被告陈宗形、黄崇仙签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告陈宗形发放贷款，但被告陈宗形在借款到期后至今未偿还借款本金及部分利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告陈宗形应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈宗形归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄崇仙为被告陈宗形向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄崇仙承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈宗形于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2018年2月24日利息为2119.97元，2018年2月25日起的利息按月利率13.865625‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告黄崇仙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由被告陈宗形负担，被告黄崇仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2539号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢周，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王翀，男，系该公司员工。被告：陈宗形，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：黄崇仙，男，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海湖商村镇银行股�有限公司（以下简称湖商银行）与被告陈宗形、黄崇仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行的特别授权委托诉讼代理人王翀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖商银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈宗形立即归还原告借款本金30000元及利息（利息暂算至2018年2月24日计2119.97元，此后利息按月利率13.865625‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告黄崇仙对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈宗形因购买复合地板等需要，向原告申请贷款。原告与被告陈宗形、黄崇仙签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告陈宗形向原告�款30000元，借款期限为2016年10月13日至2017年10月12日，月利率9.24375‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用；被告黄崇仙提供连带责任担保，保证人对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年10月13日向被告陈宗形发放贷款30000元，该笔借款已于2018年2月24日到期。截止2018年2月24日，被告陈宗形共欠原告借款本金30000元，利息2119.97元。根据合同约定，借款人已构成违约，被告陈宗形应承担还本付息的责任，被告黄崇仙作为保证人应承担连带清偿责任，故依法向法院起诉。被告陈宗形、黄崇仙均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借款申请书、个人保证借款合同、信贷业务出账通知书、借款借据、贷款偿还与结清录入单、卡明细信息查询。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告陈宗形向原告申请贷款事实清楚，原告与被告陈宗形、黄崇仙签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告陈宗形发放贷款，但被告陈宗形在借款到期后至今未偿还借款本金及部分利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告陈宗形应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈宗形归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄崇仙为被告陈宗形向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄崇仙承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宗形于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2018年2月24日利息为2119.97元，2018年2月25日起的利息按月利率13.865625‰计算至履行完毕之日止）；二、被告黄崇仙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告陈宗形负担，被告黄崇仙负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二日代书记员 王启迪??
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2438号
罪犯孙世杰，男，1985年8月17日出生，满族，辽宁省凤城满族自治区人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）二中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人孙世杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，连同前罪即犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币33000元。天津市高级人民法院于2007年7月11日作出（2007）津高刑二终字第0006号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第103号刑事附带民事判决第一项中对各上诉人和原审被告人的定罪和对马东、孙世杰、高博、张国儒的量刑以及对刘海波所犯盗窃罪的量刑。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止）；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；刑期自2010年3月15日起至2027年8月14日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行初字第00020号
原告：宛晨光。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官山区建设局，住所地铜陵市。
法定代表人：汪志祥，局长。
被告：铜陵市铜官山区人民政府，住所地铜陵市。
法定代表人：汪发进，区长。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
第三人：铜陵华夏建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：冯勤，董事长。
本院在审理原告宛晨光诉被告铜陵市铜官山区建设局、铜陵市铜官山区人民政府行政撤销一案中，原告以铜陵市铜官山区政策性住房清查工作领导小组办公室于2015年12月10日重新对原告下达《关于重新下达黑砂河清淤项目宛晨光户的结案意见》，继续执行原《房屋拆迁产权调换安置协议》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宛晨光撤回起诉。
一审案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。
审 判 长 姚爱玉
审 判 员 王继东
人民陪审员 徐迎春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪 意
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5905号
原告顾鸣。
被告江世和。
委托代理人欧阳元飞，上海上华律师事务所律师。
原告顾鸣诉被告江世和名誉权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾鸣、被告江世和的委托代理人欧阳元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾鸣诉称：2014年4月25日下午在莱顿小城居委会会议室，业委会因故临时取消“业主召集人”会议，引起被告不满，在众多业主面前，被告公开指责原告不交小区停车费。原告认为被告在公众场合发布不实事实，干涉业委会正常工作，侵犯原告的名誉权，给业委会在小区开展工作带来巨大影响，故起诉法院要求被告公开书面道歉；赔偿原告精神损害抚慰金1元。
被告江世和辩称：2014年4月25日因召开“业主召集人”会议一事与原告发生争执是事实，但被告未指责原告不交小区停车费，只是询问原告有无缴纳，故被告不存在侵犯原告名誉权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系莱顿小城业主委员会委员，被告系该小区业主召集人。2014年4月25日下午，该小区业委会决定在小区居委会会议室召开“业主召集人”会议，后因许多小区业主要求参加而临时取消。为此原、被告在会议室内发生言语上的争执。
以上事实，有当事人的陈述等证据证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案原、被告因临时取消“业主召集人”会议一事在会议室内发生争执，有可能被告在争执过程中言语上有不当之处，在原告是否缴纳停车费一事的争吵中存在质问的语气，但尚不足以对原告的名誉造成损害，故原告认为被告侵犯原告名誉权的依据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告顾鸣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾鸣负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初8934号
原告：贾某某，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯波，上海远东律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。
原告贾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人冯波律师、被告徐某某及其委托诉讼代理人侯杰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：要求与徐某某离婚。事实和理由：贾某某、徐某某于2013年自行相识、恋爱，2013年6月18日登记结婚，2014年12月1日至徐汇区民政局办理了离婚手续，2014年12月20日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与徐某某离婚。
徐某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾某某、徐某某于2013年自行相识、恋爱，2013年6月18日登记结婚，2014年12月1日至徐汇区民政局办理了离婚手续，2014年12月20日登记结婚，婚后未生育。
审理中，徐某某表示不同意离婚，双方意见不一，且贾某某明确表示不愿意调解。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《离婚证》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。贾某某、徐某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但徐某某表示不同意离婚，贾某某应给徐某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
贾某某要求与徐某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年四月十八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5891号
原告:傅某某。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告:房某某。
被告:曹某某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦某某，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告傅某与被告房存傲、曹巧海、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅某的委托诉讼代理人刘慧、被告房存傲到庭参加诉讼，被告曹巧海、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计费207298.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月1日，原告驾驶电动车行驶至宝应县经济开发区交叉路口时，与辽14／×××××变形拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告一负次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现因双方就赔偿事宜协商不成，特向法院提起诉讼。
被告房存傲辩称,对事故的责任无异议，事故发生后垫付医疗费60000元。
被告保险公司经本院传唤未到庭，但于庭前提交书面答辩状称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日。对事故事实由法院依法认定，对原告主张的合理损失在交强险赔偿范围内赔偿。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为：1、颅脑外伤后智能损害（边缘）、情绪障碍、遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力受限，构成道路交通事故八级伤残；2、颅脑外伤术后，遗留颅骨缺损，构成道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人伤后误工期300日、护理期180日、营养期150日。
当事人围绕诉、辩意见依法提交了事故认定书、医疗费发票、营业执照等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年12月1日，原告傅某驾驶电动车行驶至宝应县经济开发区交叉路口时，与被告房存傲驾驶的辽14／×××××变形拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告房存傲负次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告房存傲垫付原告各项费用60000元，现因双方就赔偿事宜协商不成，特向法院提起诉讼。
本院认为，公民生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因本起交通事故造成的损失为1、医疗费184933元（770元救护车费应计入交通费项目）；2、伙食补助费72天*18元/天=1296元；3、营养费150天*15元/天=2250元；4、护理费72天*70元/天=5040元；5、残疾赔偿金43622元/年*20*0.3=261732元；6、精神抚慰金6200元；7、鉴定费4649元；8、交通、住宿等费用2000元；9、财产损失1550元（施救费50元，电动车维修费1500元）。上述损失合计469650元，因被告房存傲负本起事故次要责任，被告房存傲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故对原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险承保责任限额内赔偿原告121550元（含医疗费10000元、财产损失1550元）。对剩余部分，由被告房存傲赔偿原告（469650元-121550元）×40%=139240元，扣除被告房存傲已垫付费用60000元，剩余应赔偿金额为79240元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在其承保的交强险赔偿责任限额内赔偿原告121550元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告房存傲赔偿原告79240元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告承担87.5元，由被告房存傲承担2117元（该款原告已垫付，被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年四月十九日
书记员 刘海燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1694号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告龙守权，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告邓兴敏，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告罗先进，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告龙守权、邓兴敏、罗先进金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告龙守权、邓兴敏、罗先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日，被告龙守权因购生产资料向原告申请借款3万元并与原告签订农户贷款借款合同。该贷款采取自助可循环方式，循环期间自2016年5月17日至2019年5月16日。合同签订后，原告于2016年5月18日给被告龙守权发放了贷款30000元，贷款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，借款年利率为6.525%，超期利率6.525%。被告邓兴敏、罗先进为其30000元借款提供了连带责任担保。贷款到期后，被告龙守权未偿还借款本金30000元，所欠30000元本金及到期利息，已构成事实违约，保证人邓兴敏、罗先进也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告龙守权偿还贷款本金30000元以及贷款还清之日止的利息，由被告邓兴敏、罗先进承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
被告龙守权、邓兴敏、罗先进未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年2月22日，被告龙守权因购生产资料向原告农行鼎城支行申请借款30000元，经双方协商，原告农行鼎城支行与被告龙守权签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告龙守权向原告农行鼎城支行借款30000元，被告邓兴敏、罗先进在借款合同担保栏签字。该合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金以及诉讼费等，担保方式为连带责任保证，担保保证期限为借款期限届满之日起二年。被告龙守权于2016年5月18日在原告农行鼎城支行借款凭证签名。记账凭证载明：“借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，借款年利率为6.525%，按季度付息。”借款后，被告龙守权未偿还本金30000元及其到期利息未还。被告邓兴敏、罗先进连带保证责任的到期时间为2019年5月17日。为此，原告农行鼎城支行向本院起诉。
本院认为：原告农行鼎城支行与被告龙守权签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行于2016年5月18日将30000元发放给了被告龙守权履行了自己的义务，但被告龙守权在合同履行期未按约定履行还款义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告龙守权应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告龙守权偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓兴敏、罗先进在原告农行鼎城支行与被告龙守权签订的《农户贷款借款合同》担保栏中签名，为龙守权作担保，被告邓兴敏、罗先进在保证期间未履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告邓兴敏、罗先进对龙守权的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告邓兴敏、罗先进承担担保责任后有权向被告龙守权追偿。被告龙守权、邓兴敏、罗先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙守权自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元，并从2017年5月19日起至偿还之日止按照年利率6.525%偿还逾期利息；
二、被告邓兴敏、罗先进对被告龙守权上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邓兴敏、罗先进承担保证责任后有权向被告龙守权追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告龙守权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一七年九月十五日
代理书记员 瞿姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00907号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月14日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）977号起诉书指控，2015年3月4日20时40分许，被告人张某某酒后驾驶渝F22C**号轿车，搭载三人从重庆市万州区北滨路向万达广场方向行驶，在天仙湖拦河坝处被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为151mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第367号
原告：龙泉市美达典当有限责任公司。
法定代表人：叶宪长。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市盛宏竹业有限责任公司。
法定代表人：周盛真，任执行董事。
被告：周盛真。
被告：刘卫珍。
原告龙泉市美达典当有限责任公司(以下简称美达公司)为与被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司(以下简称盛宏公司)、周盛真、刘卫珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月4向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告盛宏公司归还原告借款本金680000元及利息（按银行同期借款利率自2011年5月25日计算至判决确定的给付之日止）；2、如不能按期履行上述还款义务，则原告可就设定抵押的盛宏公司相应资产变卖、拍卖后的价款优先受偿；3、被告周盛真、刘卫珍对的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告美达公司的委托代理�项晓韬到庭参加了诉讼，被告盛宏公司、周盛真、刘卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月24日，盛宏公司因资金周转需要，向原告借款680000元，双方签订了《典当合同》，约定被告盛宏公司以其所有的机器设备、厂房（无房产证）、办公楼（无房产证）作为抵押物向原告借款，借款期限至2012年12月24日止，并约定了利息、服务费、违约责任等内容，签订合同当天，双方到龙泉市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：龙工商抵字第10-53号，对典当合同中所列的相关抵押物予以登记。2010年12月28日，被告盛宏公司向原告公司的法定代表人叶宪长出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，被告周盛真、刘卫珍自愿为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，原告依约向被告盛宏公司交付了借款本金，但借款到期后，三被告拒不返还借款本金，经催讨，三被告于2011年5月25日承诺分期还款，但分文未履行。原告遂于2012年7月27日向龙泉市人民法院起诉，但因被告周盛真涉嫌经济犯罪法院未予以立案，现在再次起诉。
本院认为，原告与被告盛宏公司之间签订的《典当合同》系双方当事人的真实意思表示，双方约定了被告盛宏公司以其所有的机器设备、厂房（无房产证）、办公楼（无房产证）作为抵押物向原告借款，并向工商管理部门办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款的规定，以建筑物为抵押的，登记部门为县级以上人民政府规定的部门。浙江省人民政府浙政发（1999）176号《关于房地产抵押登记问题的通知》第四点明确规定：县（市）政府应当在1999年9月底前规定一个部门为本行政区域内办理房地产抵押登记的部门。龙泉市人民政府龙政发（2000）48号《关于明确房地产抵押登记部门的通知》第一条规定：本市行政区域内办理房地产抵押登记部门确定为市房地产管理处。综合以上规定，本院认为，龙泉市工商行政管理局并非涉案厂房、办公楼的法定抵押登记部门，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，建筑物抵押和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时生效。原告与被告盛宏公司至今未向法定的登记部门办理抵押登记，故该抵押权尚未设立，原告无权就抵押合同中第23、24项办公楼、厂房折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。抵押合同中的机器设备，双方已经向法定的抵押登记部门办理了抵押登记手续，依法有效，原告可就抵押合同记载的机器设备折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告周盛真、刘卫珍自愿作为连带责任保证人在借条上签字，保证期限为借款到期后两年，依法应当承担连带清偿责任。因三被告出具的借条上并未约定利息，故视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙泉市盛宏竹业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市美达典当有限责任公司借款本金680000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年5月25日起计算至款项还清之日止）；
二、如龙泉市盛宏竹业有限责任公司未能在约定时间内履行还款义务，龙泉市美达典当有限责任公司有权就《龙工商抵字第10-53号》动产抵押登记书下记载的抵押物(除办公楼、厂房外，详见清�)折价、变卖、拍卖的价款在680000元范围内优先受偿；
三、周盛真、刘卫珍对上述还款承担连带清偿责任；
四、驳回龙泉市美达典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由龙泉市盛宏竹业有限责任公司、周盛真、刘卫珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年七月二十七日
代书记员 程元红
附件：抵押物清单单位：元
序号
品牌及规格型号
单位
数量
重置价格
成新率
评估价格
大破机
台
70%
碳化炉6B150-90
台
70%
102200
竹地板条平刨机
台
70%
木工压刨机MB103A
台
70%
推车
台
70%
手推车
台
70%
平面锯台
台
70%
鼓风机
台
70%
乙炔灌
只
70%
磅秤
台
85%
磨刀机
台
70%
掖压机
台
70%
烘蔑铁推架
台
70%
精刨机
台
70%
锯断机
台
70%
1.2米砂光MB-40C-M
台
175000
85%
148750
0.8砂光机
台
70%
气泵W-1.0-110
台
70%
交流低压配电屏
台
70%
变压器80KV
只
70%
液压机
台
750000
70%
525000
轨道烘房
植
55%
154000
合计
1312860
1281406
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第527号
申请执行人梁文龙，男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人陈王明，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人梁文龙与被执行人陈王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告陈王明在本判决生效后十日内偿还借款44000元及利息（其中20000元从2011年8月30日起计算，24000元从2011年11月11日起计算，
按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告梁文龙。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第527号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖 洒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00582号
原告高尚。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告陶士荣。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
原告高尚诉被告陶士荣民间�贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高尚的委托代理人赵良、被告陶士荣及其委托代理人成钇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚诉称：原代：2012年10月9日被告陶士荣立据从原告处借款现金5万元，约定利息2分，同时约定2013年11月9日还清，但被告借款后，仅偿还了2个月利息，对以后的利息及本金在约定归还期限内未按约偿还，虽经原告多次催要，被告久拖至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年1月10日起按月息2分计算至还清款日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中“利息自2013年1月10日起按月息2分计算至还清款日止”变更为自“2013年11月10日起按月息2分计算至还清款日止”。
被告陶士荣辩称：原被告�借款属实，但是借款数额及日期并非如被告所述。原被告间借款发生日期是2012年10月9日，当时被告向原告借款2万元整，原告实际给付被告的是18000元，被原告扣掉利息2000元。因此原告诉求的5万元并非事实。
经审理查明，2012年10月9日，被告陶士荣向原告高尚出具借条一张，内容为：“借条今借高尚现金伍万元整（￥50000）钱用做生意进货，行车证作为抵押，于2013年11月9日还清（利息2分）陶士荣2012年10月9日”庭审中，原告自认该欠条载明的50000元借款系以前借款的本金及利息之和，实际是被告于2011年年底借原告现金30000元，后于2012年10月9日双方对本金及利息进行结算，由被告出具5万元借条给原告。后被告偿还2000元利息。
另查明，原告高尚曾于2014年春节前向被告陶士荣催要过借款，由证人李同宝予以证实。
庭审中，被告为证明自己的实际借款为18000元，申请证人邱某出庭作证，证人所作证言是2015年12月8日晚在一咖啡厅内二人交谈内容，且证人并未亲自参与、见证原被告双方借款过程。故本院不予采信。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原、被告庭审陈述、证人李同宝的证人证言为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告2011年年底向原告实际借款为30000元，后被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但结算的利率超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告陶士荣作为完全民事行为能力人，在借条上签名，现辩称向原告借款是20000元整，被原告扣掉利息2000元，原告实际给付被告的是18000元的意见，因无相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶士荣于本判决书生效后十日内原告高尚支付借款30000元及利息（自2011年12月30日起至2012年10月9日，自2013年11月10日起实际给付之日止，均按月利率2%计算，扣除已给付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陶士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00599号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年4月28日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年6月5日被利辛县公安局抓获并执行刑事拘留，同年6月9日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月30日下午3点多钟，在利辛县旧城镇旧城村街南东西大路上，因开车过路被告人郑某与陆某发生打架，被告人郑某将陆某的鼻子打伤。经鉴定，陆某的伤情为轻伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人郑某的刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年11月30日下午3点多钟，在利辛县旧城镇旧城村街南东西大路上，被告人郑某因开车过路的问题与陆某发生争执，后被告人郑某用拳头将陆某的鼻子打伤，致使陆某的左侧上颌额突及两侧鼻骨骨折，经鉴定，陆某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人郑某与被害人陆某达成调解协议，取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人潘某、张某等人证言，被害人陆某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人郑某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人郑某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年十月十二日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民特字第3号
申请人：刘双喜。
申请人刘双喜要求宣告刘金锁死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘双喜诉称，被申请人刘金锁系申请人刘双喜的父亲，2005年8月15日被申请人刘金锁在唐山市古冶区古冶新村走失，经家人多方寻找未果，至今未回，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请人刘双喜请求人民法院依法判决宣告刘金锁死亡。
经查，下落不明人刘金锁，男，1937年2月2日出生，身份证号××，汉族，退休工人，户籍所在地河北省唐山市古冶区古冶新村楼37楼3门2号，系申请人即利害关系人刘双喜之父。刘金锁于2005年8月15日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月13日在《法制日报》发出寻找刘金锁的公告。法定公告期间为一年，现已届满。刘金锁仍然下落不明。
上述事实有唐山市古冶区京华街道晟冶馨城二社区居民委员会出具的证明3份，唐山市公安局古冶分局京华派出所出具的证明1份，仲素珍死亡证明信1份，刘金锁、刘双喜身份证复印件各1份，刘金锁、刘双喜户口页复印件各1份所证实。
本院认为，被申请人刘金锁自2005年8月15日走失后一直下落不明，本院依法发出寻找下落不明人公告一年届满后，仍不明其下落。根据相关法律规定，刘金锁已符合被宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘金锁死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王胡一
二〇一五年七月十四日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1327号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告蒋平，女，1970年3月19日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告蒋平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告蒋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园8幢604室业主，现被告拖欠原告2012年1月至2014年12月期间的物业服务费2512元、公摊费300元（按每年100元计收）、违约金513元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告蒋平未到庭，但辩称，1、我们是居住在该小区8帖604室，居住面积为124.98平方米，2012年1月至2014年12月的物业费我确实没有交。2、我们前期是与开发商签订的合同，没有与原告签订过合同。3、物业有一个催款函让我交物业费共计2475元，现在叫我交2512元。公摊费按实际面积收是物价局规定的，物业公司是按照100%收的，违约金根本不存在。4、我对物业公司的收费标准有异议，物业前期收我一部分费用，2008年至2009年收的一部分，但是物业没有管理不应该收的。5、按照物价局的规定，物业收了我装潢保证金，但是根本不应该收，而且这个钱没有退给我，我的单据找不到了。6、前期我收房之前提出的问题，物业一直没帮我解决，我请了南京市的验房师，提交了材料给物业，物业也没有解决。我是2006年3月29日收房的，物业要我交物业费，我不交就不给我房子，物业承诺我后期会抵消这一部分费用，并且物业给我提供了单据。我房子存在质量问题一直没有解决。7、小区内配电表乱七八糟，小区院子外面的弱电箱也是乱七八糟的，在门口人任意进出，小区内楼道小广告到处都是。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理，包括公用照明、楼内消防设施设备等，费用参照合同约定；2、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；3、公共环境包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；5、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告蒋平系浦口区海都嘉园8幢604室业主，居住面积为124.98平方米，其自2012年1月至2014年12月期间的物业管理费2512元（2012年1月至2014年6月共计30个月×每月0.55元/平方米×124.98平方米=2062元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×124.98平方米=450元）、公摊费300元未交纳。
另查明，原告翔飞物业公司曾向被告蒋平发函，催收物业费2475元。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告蒋平作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告蒋平未能交纳，应承担相应的民事责任。原告翔飞物业公司主张的物业费2512元、公摊费300元，合计2812元，被告提出原告曾向其催收物业费为2475元，原告认为是笔误，但未对其真实性予以否认，故本院认为被告应交纳的物业费共为2475元。被告关于“房屋质量的问题”的意见，本院认为，原告是提供服务的企业，被告提出的房屋质量问题不在服务范围内，被告应及时向有关部门主张权利。被告关于“小区内配电表、弱电箱乱七八糟”的意见，本院认为，此意见不属于原告提供服务的范围，与原告无关。被告关于“小区内楼道小广告到处都是，大门口人可以随意进出”的意见，本院认为，这属于小区公共环境卫生、小区安全防范意识的服务事项内，原告应对自身所作不足之处予以纠正。根据被告提出的小区内的问题，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减即为1733元（2475元×70%）。原告翔飞物业公司还主张了513元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。原告作为物业服务的企业，应在合同明确权利义务的基础上加强与业主的沟通、改善自身服务，进一步提高物业管理水平，小区内的监控应当安装好，公共区域收入的使用，应当公开，向业主收取的物业管理费应当出具正式的票据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业管理费共计1733元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋平负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1327号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告蒋平，女，1970年3月19日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告蒋平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告蒋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园8幢604室业主，现被告拖欠原告2012年1月至2014年12月期间的物业服务费2512元、公摊费300元（按每年100元计收）、违约金513元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告蒋平未到庭，但辩称，1、我们是居住在该小区8帖604室，居住面积为124.98平方米，2012年1月至2014年12月的物业费我确实没有交。2、我们前期是与开发商签订的合同，没有与原告签订过合同。3、物业有一个催款函让我交物业费共计2475元，现在叫我交2512元。公摊费按实际面积收是物价局规定的，物业公司是按照100%收的，违约金根本不存在。4、我对物业公司的收费标准有异议，物业前期收我一部分费用，2008年至2009年收的一部分，但是物业没有管理不应该收的。5、按照物价局的规定，物业收了我装潢保证金，但是根本不应该收，而且这个钱没有退给我，我的单据找不到了。6、前期我收房之前提出的问题，物业一直没帮我解决，我请了南京市的验房师，提交了材料给物业，物业也没有解决。我是2006年3月29日收房的，物业要我交物业费，我不交就不给我房子，物业承诺我后期会抵消这一部分费用，并且物业给我提供了单据。我房子存在质量问题一直没有解决。7、小区内配电表乱七八糟，小区院子外面的弱电箱也是乱七八糟的，在门口人任意进出，小区内楼道小广告到处都是。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理，包括公用照明、楼内消防设施设备等，费用参照合同约定；2、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；3、公共环境包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；5、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告蒋平系浦口区海都嘉园8幢604室业主，居住面积为124.98平方米，其自2012年1月至2014年12月期间的物业管理费2512元（2012年1月至2014年6月共计30个月×每月0.55元/平方米×124.98平方米=2062元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×124.98平方米=450元）、公摊费300元未交纳。另查明，原告翔飞物业公司曾向被告蒋平发函，催收物业费2475元。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告蒋平作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告蒋平未能交纳，应承担相应的民事责任。原告翔飞物业公司主张的物业费2512元、公摊费300元，合计2812元，被告提出原告曾向其催收物业费为2475元，原告认为是笔误，但未对其真实性予以否认，故本院认为被告应交纳的物业费共为2475元。被告关于“房屋质量的问题”的意见，本院认为，原告是提供服务的企业，被告提出的房屋质量问题不在服务范围内，被告应及时向有关部门主张权利。被告关于“小区内配电表、弱电箱乱七八糟”的意见，本院认为，此意见不属于原告提供服务的范围，与原告无关。被告关于“小区内楼道小广告到处都是，大门口人可以随意进出”的意见，本院认为，这属于小区公共环境卫生、小区安全防范意识的服务事项内，原告应对自身所作不足之处予以纠正。根据被告提出的小区内的问题，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减即为1733元（2475元×70%）。原告翔飞物业公司还主张了513元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。原告作为物业服务的企业，应在合同明确权利义务的基础上加强与业主的沟通、改善自身服务，进一步提高物业管理水平，小区内的监控应当安装好，公共区域收入的使用，应当公开，向业主收取的物业管理费应当出具正式的票据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业管理费共计1733元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告蒋平负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十一月二十五日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第111号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人齐某。2012年3月31日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。2014年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人胡正广。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君，被告人齐某及其辩护人胡正广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日凌晨2时许，被告人齐某饮酒后驾驶浙A×××××福克斯轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为94mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、户籍证明、现场录像及照片、呼气式酒精测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年三月三日
书记员 方 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12275号
原告北京燕兴隆饮料有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村200号。
法定代表人张书英，经理。
被告北京德弘光大投资有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇桑马房村村委会南50米。
法定代表人季青春，经理。
本院受理原告北京燕兴隆饮料有限公司与被告北京德弘光大投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京燕兴隆饮料有限公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕兴隆饮料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京燕兴隆饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京燕兴隆饮料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 罗艳芬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 月
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2690号
原告：甘肃华陇混凝土有限责任公司。
法定代表人蔡忠伟，该公司董事长。
委托代理人景双红，该公司主任。
被告：甘肃第四建设建筑集团有限责任公司。
法定代表人胡岩，该公司董事长。
原告甘肃华陇混凝土有限责任公司诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告甘肃华陇混凝土有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原、被告双方自行达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘肃华陇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2667元，依法减半收取1334元，由原告甘肃华陇混凝土有限责任公司承担。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩文君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0990号
原告杜万华。
被告刘辉。
被告刘鹏。
原告杜万华诉被告刘辉、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，二被告于2009年9月26日向原告借款6100元。借款到期后，二被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金6100元及利息。
被告刘鹏、刘辉未答辩。
经审理查明，被告刘鹏、刘辉于2009年9月26日向原告借款6100元，并出具借据一张，内容为：“今借到杜万华现金陆仟壹佰元整，￥6100元。借款人：刘鹏刘辉09年9月26日”。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杜万华与被告刘鹏、刘辉之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中未约定，视为不支付利息，被告应自原告主张权利之日即2014年2月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金6100元及利息（以6100元为本金，自2014年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年四月八日
书记员 王 惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第01779号
本院于二〇一五年五月四日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人袁月、赵家海、南京恒欣热处理加工厂机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）宁民终字第1779号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第九页第五行中的“176100.16元”改为“168100.16元”。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 李任飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第312号
申请执行人杨伟平，男，1970年5月2日出生，回族，个体业户，住四平市铁东区。
被执行人李晓东，男，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
本院执行的申请执行人杨伟平申请执行被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院（201）东四民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（201）东四民初字第84号民事调解的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十月二十日
书记员 贾福强
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初322号
原告杨某甲，女，1987年7月30日出生，汉族。
被告杨某乙，男，1979年1月18日出生，汉族。
本院于2016年3月10日受理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，因原告杨某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某甲承担。
审判员 何芳
二〇一六年四月二十日
书记员 唐艳
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第43号
申请人：阳谷县高庙王乡人民政府。
法定代表人：任立迎，乡长。
被执行人：王保伦。
申请人阳谷县高庙王乡人民政府于2014年1月6日向我院申请执行王保伦农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年7月25日阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2013）第8号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计989元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县高庙王乡人民政府催告，被执行人王大英仍未履行。申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府遂于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2013）第8号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王乡人民政府作出的高征字（2013）第8号征收通知书；
二、限被执行人王保伦在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用989元；案件执行费50元；
三、被执行人王保伦在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年一月十五日
书记员 高世宁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2739号
申请执行人徐清明。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同。
法定代表人饶应松，执行董事。
申请执行人徐清明与被执行人建德市星晨金属制品有限公司请求确认人民调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第30号民事裁定书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为工资款人民币7000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币2564元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2739号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方铖
重�市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00331号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人赵林，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人宋建琼，女，1969年2月18日出生，汉族，住同上。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行因与被申请人赵林、宋建琼申请诉前财产保全一案，于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值38万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵林、宋建琼价值38万元的财产。
诉前财产保全费2420�，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年八月十二日
书记员 石欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1465号
原告：河南新天地化肥有限公司。
统一社会信用代码：91411700593422566E。
法定代表人：陈东强，该公司总经理。
住所：驻马店市东明路西段南侧市化轻公司2号楼东1单元4层402。
委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：宋芳义，男，汉族，1945年2月10日生。住新蔡县。
被告：曹永英，女，1946年2月10日生。住新蔡县。
原告河南新天地化肥有限公司诉被告宋芳义、曹永英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告河南新天地化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款47000元并支付逾期付款的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日，被告宋芳义因欠原告化肥款向原告出具欠条一份，内容为：今欠化肥款五万柒仟元整（57000）元。后经催要，被告至本案起诉前共计还款10000元，余欠款47000元，后经多次催要，至今未还。该债务系被告宋芳义、曹永英夫妻关系存续期间发生的债务，该二被告应共同清偿，并应按照最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，向原告支付逾期付款的利息损失。为此，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新天地化肥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李怀林
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟 俊
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0692执25号
申请执行人：梁某某
委托代理人：王某某，山东崇真律师事务所律师。
被执行人：烟台市容大置业有限公司，
法定代表人：于某，经理。
委托代理人：李某某，山东前卫律师事务所律师。
关于申请执行人梁某某与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人烟台市容大置业有限公司无财产可供执行，申请执行人于2016年8月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2016）烟仲字第10号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 于成乐
审判员 吴小鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 宋彦廷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3732号
原告：李莹莹，女，1992年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所实习律师。
被告：刘新平，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
原告李莹莹诉被告刘新平、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李莹莹于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹莹自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李莹莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莹莹负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李宏旭
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1816号
申请执行人东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫金进。
被执行人张东峰。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第710号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1816号案立案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项40000元及利息，并负担案件受理费1000元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
此外，本院依法委托被执行人张东峰户籍所在地法院吉林省德惠市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1816号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘先军
林倩（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2997号
原告：孔文树。
被告：林红燕。
原告孔文树为与被告林红燕保证合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔文树到庭参加诉讼，被告林红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孔文树诉称，2013年5月24日，林德荣以资金周转困难为由向原告借款计人民币200000元，该笔借款由被告提供担保，由被告及林德荣共同出具借条一份为凭。嗣后，林德荣仅偿还借款本金120000元，对余欠借款本金80000元林德荣一直未履行还款义务。故诉请：一、判令被告代林德荣偿还原告借款本金计人民币80000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告林红燕未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年5月24日，案外人林德荣向原告借款人民币200000元，并由被告林红燕提供担保。后案外人林德荣偿还原告借款本金140000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告林红燕为案外人林德荣向原告借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告作为担保人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。原告在庭审中自认已收取案外人林德荣偿还的借款本金140000元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林红燕于本判决生效之日起三日内代案外人林德荣偿还原告孔文树借款本金计人民币60000元，并支付自2015年9月10日起按照月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担1300元（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林 振
人民陪审员 徐春雷
二〇一六年一月十一日
代理书记员 陈霖权