wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终319号
上诉人（原审原告）：何丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，医生，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）：马晓红，女，1958年12月15日出生，汉族，北安监狱退休干部，住黑龙江省北安市。
上诉人何丽娟因与被上诉人马晓红民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽娟、被上诉人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.何丽娟为马晓红转款50,000元，马晓红拟为何丽娟交购房款，事后没有为何丽娟交纳，马晓红应当偿还何丽娟。2.马晓红称该款系资本运作，但没有何丽娟的授权。
马晓红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
何丽娟向一审法院起诉请求：1.被告马晓红偿还借款本金50,000元，并支付借款利息6,000元，本息合计56,000元；2.被告马晓红负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月25日，原告何丽娟给被告马晓红的中国农业银行账户(账号：62×××70)转款50,300元，在2017年11月25日原、被告双方通过电话确认此前除该笔转款外，双方没有发生过其他经济往来。可以认定，原告何丽娟在2017年11月25日之前不欠被告马晓红债款。原告称此笔往来，是因被告在外地急需用钱才通过银行向其汇款，虽然没有欠条，但可认定为原、被告的借贷关系成立，被告理应偿还欠款。被告抗辩此款非原、被告间的借贷行为，而是原告向其汇入的参加“资本运作”的入股资金50,300元，此款已于当时由被告转交其上线王亚丽、庄秀荣。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何丽娟举示的银行交易明细清单，可以证明原告何丽娟给被告马晓红转款50,300元的事实，且原告何丽娟举证的电话录音可以证明原告何丽娟之前不欠被告马晓红的钱款，故可以排除该款是原告何丽娟用于偿还被告马晓红的欠款。原告何丽娟陈述及其申请出庭作证的证人证言与被告马晓红陈述及其申请出庭作证的证人证言相互矛盾，互相否定，且都没有其他证据能够与各自的证言相互印证，形成证据链，故对上述证人证言的真实性与本案的关联性不予认定，对上述证言所证明的问题不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告何丽娟转账给被告马晓红50,300元钱款系借款事实的举证责任应由原告何丽娟负担。根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，原告何丽娟在法院作出判决前，未能提供充分的证据证明原告何丽娟与被告马晓红之间存在借贷关系，属证明待证事实的基础证据不足。故原告何丽娟要求被告马晓红偿还因民间借贷关系发生的借款50,000元，支付借款利息6,000元的请求，事实不清，证据不足。综上所述，因负有举证责任的原告所举示的证据不充分，且被告否认存在借贷事实，原告要求被告按照民间借贷的事实偿还借款的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回何丽娟的诉讼请求。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告何丽娟负担。
二审中，何丽娟向法庭提交以下新的证据：2015年12月17日和2015年12月19日拍摄照片6张。旨在证明马晓红第一次邀请何丽娟到烟台××海阳市去看福邸电梯洋房，当时看房子时候拍摄的照片。
马晓红质证认为，对照片的真实性没有异议。在2015年12月17日之前马晓红根本不认识何丽娟，不是马晓红领着何丽娟去的，何丽娟是祁梓晨领着去的。根本不存在何丽娟说看洋房的事实。照片只能证实何丽娟去了。何丽娟去了三次，这个项目是何丽娟自己考察的，回来才把50,300元打入马晓红的账户。
本院认证认为，该证据与待证事实关联性不足，本院不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，何丽娟对其给马晓红转款50,300元的事实，称系借款，又称系应当退还的马晓红代其交纳的购房首付款，其主张不一，且其关于购房及首付款的基本情况并不知情。何丽娟请求马晓红偿还50,000元借款及利息的请求证据不充分，其诉讼请求不予支持。
综上所述，何丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200元，由何丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终319号上诉人（原审原告）：何丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，医生，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：马晓红，女，1958年12月15日出生，汉族，北安监狱退休干部，住黑龙江省北安市。上诉人何丽娟因与被上诉人马晓红民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽娟、被上诉人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.何丽娟为马晓红转款50,000元，马晓红拟为何丽娟交购房款，事后没有为何丽娟交纳，马晓红应当偿还何丽娟。2.马晓红称该款系资本运作，但没有何丽娟的授权。马晓红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。何丽娟向一审法院起诉请求：1.被告马晓红偿还借款本金50,000元，并支付借款利息6,000元，本息合计56,000元；2.被告马晓红负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月25日，原告何丽娟给被告马晓红的中国农业银行账户(账号：62×××70)转款50,300元，在2017年11月25日原、被告双方通过电话确认此前除该笔转款外，双方没有发生过其他经济往来。可以认定，原告何丽娟在2017年11月25日之前不欠被告马晓红债款。原告称此笔往来，是因被告在外地急需用钱才通过银行向其汇款，虽然没有欠条，但可认定为原、被告的借贷关系成立，被告理应偿还欠款。被告抗辩此款非原、被告间的借贷行为，而是原告向其汇入的参加“资本运作”的入股资金50,300元，此款已于当时由被告转交其上线王亚丽、庄秀荣。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何丽娟举示的银行交易明细清单，可以证明原告何丽娟给被告马晓红转款50,300元的事实，且原告何丽娟举证的电话录音可以证明原告何丽娟之前不欠被告马晓红的钱款，故可以排除该款是原告何丽娟用于偿还被告马晓红的欠款。原告何丽娟陈述及其申请出庭作证的证人证言与被告马晓红陈述及其申请出庭作证的证人证言相互矛盾，互相否定，且都没有其他证据能够与各自的证言相互印证，形成证据链，故对上述证人证言的真实性与本案的关联性不予认定，对上述证言所证明的问题不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告何丽娟转账给被告马晓红50,300元钱款系借款事实的举证责任应由原告何丽娟负担。根据《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告何丽娟在法院作出判决前，未能提供充分的证据证明原告何丽娟与被告马晓红之间存在借贷关系，属证明待证事实的基础证据不足。故原告何丽娟要求被告马晓红偿还因民间借贷关系发生的借款50,000元，支付借款利息6,000元的请求，事实不清，证据不足。综上所述，因负有举证责任的原告所举示的证据不充分，且被告否认存在借贷事实，原告要求被告按照民间借贷的事实偿还借款的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回何丽娟的诉讼请求。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告何丽娟负担。二审中，何丽娟向法庭提交以下新的证据：2015年12月17日和2015年12月19日拍摄照片6张。旨在证明马晓红第一次邀请何丽娟到烟台××海阳市去看福邸电梯洋房，当时看房子时候拍摄的照片。马晓红质证认为，对照片的真实性没有异议。在2015年12月17日之前马晓红根本不认识何丽娟，不是马晓红领着何丽娟去的，何丽娟是祁梓晨领着去的。根本不存在何丽娟说看洋房的事实。照片只能证实何丽娟去了。何丽娟去了三次，这个项目是何丽娟自己考察的，回来才把50,300元打入马晓红的账户。本院认证认为，该证据与待证事实关联性不足，本院不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，何丽娟对其给马晓红转款50,300元的事实，称系借款，又称系应当退还的马晓红代其交纳的购房首付款，其主张不一，且其关于购房及首付款的基本情况并不知情。何丽娟请求马晓红偿还50,000元借款及利息的请求证据不充分，其诉讼请求不予支持。综上所述，何丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,200元，由何丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一八年六月二十二日书记员  宋 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终237号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄生桥，男，1988年3月5日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省永顺县。2009年4月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2012年1月4日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月20日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年12月30日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年4月7日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2016年7月5日刑满释放。2016年12月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人黄生桥犯盗窃罪一案，于2017年2月12日作出（2017）浙0702刑初62号刑事判决。被告人黄生桥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月19日晚，被告人黄生桥用捡拾的任某的身份证在金华市区骆家塘杰拉网咖上网。20日8时20分许，黄生桥准备离开网咖时，趁被害人吴某在网吧42号机座位上睡着之际，将被害人吴某放在电脑桌上触手可及的硬壳中华香烟一包（内有香烟5支，价值人民币10元）和一只金色苹果5S手机（价值人民币900元）盗走。2016年12月20日，被告人黄生桥在金华市区新狮后垄村路边被抓获，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人黄生桥处扣押了涉案手机，已发还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄生桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄生桥于本判决生效后十日内退赔被害人吴某经济损失人民币10元。
被告人黄生桥上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人黄生桥盗窃的事实，有被害人吴某的陈述，证人李某的证言，勘验检查笔录，现场监控视频，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍信息，被告人黄生桥的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人黄生桥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄生桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人黄生桥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人黄生桥认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐 照
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1375号
罪犯裴文莉，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年10月13日作出（2009）西刑初字第329号刑事判决，以被告人裴文莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币15万元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年10月13日起至2028年10月12日止。本院以（2012）一中刑执字第4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年10月13日起至2027年9月12日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴文莉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯裴文莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯裴文莉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴文莉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月13日起至2026年12月12日止），罚金人民币15万元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初233号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告李德芳，男，1960年12月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告李翠兰，女，1978年04月12日出生，汉族，住成武县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李德芳、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德芳偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李翠兰承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李德芳至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初233号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告李德芳，男，1960年12月15日出生，汉族，住鄄城县。被告李翠兰，女，1978年04月12日出生，汉族，住成武县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李德芳、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德芳偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李翠兰承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李德芳至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14286号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，董事长。
委托诉讼代理人：王永培，男，公司员工。
被告：袁元，女，1990年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告袁元物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14286号原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。法定代表人：徐利平，董事长。委托诉讼代理人：王永培，男，公司员工。被告：袁元，女，1990年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告袁元物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕小丽二〇一七年十二月二十七日书记员  陆迎龙??-2-?
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3185号
起诉人：兰州嘉丽建筑装饰材料有限公司注册号620102200293078（1-1）住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路2039号第一单元12层1202室。
法定代表人：毛国君，公司总经理。
委托诉讼代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
2017年9月6日，本院收到兰州嘉丽建筑装饰材料有限公司起诉状。起诉人兰州嘉丽建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司立即支付拖欠�工程款83000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告经友好协商，签订了《卫生间隔断采购及安装合同》（合同编号：TYG2014-03-C13）,由原告承包实施青海省人民医院综合装饰项目卫生间隔断采购及安装工程，工程价款为68000元。2016年5月15日又签订《卫生间隔断采购及安装合同》（合同编号：TYG2014-02-C19）,由原告承包青海省人民医院住院综合楼ICU净化装饰工程卫生间隔断及采购安装工程，工程价款为50400元。合同签订后。原告按期完成了全部工程施工项目，2016年12月经被告验收合格，已移交并投入使用。工程施工过程中，被告违反合同约定，仅支付预付款共计35400元，至今未按合同约定支付工程其他款项，截止目前共欠付工程款83000元。经多次催要，被告无支付诚意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条�规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判令所请。
本院经审查认为，起诉人与被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司签订的《卫生间隔断采购及安装合同》，实属装饰装修合同法律关系，本应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，但因双方签订的两份《卫生间隔断采购及安装合同》中，均约定发生争议在合同签订地人民法院诉讼解决，而合同签订地在北京市西城区展览路3号，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应按双方约定确定管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对兰州嘉丽建筑装饰材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马德林
二〇一七年九月十二日
书记员 谭立辉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1172号
申请执行人王连章。
被执行人青岛世家投资有限公司。
申请执行人王连章与被执行人青岛世家投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，于2013年8月14日审结。申请执行人依据（2005）南民初字第20921号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王连章与被执行人青岛世家投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判�李光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执531号
申请执行人杜某。
被执行人肖某某。
申请执行人杜某与被执行人肖某某同居关系纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，权利人杜某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人肖某某已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人杜某已全部受偿，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 容
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4058号
罪犯陈锡金，男，1978年2月23日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月21日作出（2014）晋刑初字第1142号刑事判决，以被告人陈锡金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三百一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）泉刑终字第1300号刑事判决，以上诉人陈锡金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百一十万元。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锡金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈锡金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈锡金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月5日至2017年9月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2103号
原告：秦红坤，男，1968年8月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
原告：丰瑛，女，1975年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告秦红坤、丰瑛与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑛及原告秦红坤与丰瑛的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红坤、丰瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.4元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年12月9日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月3日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：秦红坤、丰瑛购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，秦红坤、丰瑛按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给秦红坤、丰瑛，并代收了秦红坤、丰瑛维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告秦红坤、丰瑛与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告秦红坤、丰瑛按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到秦红坤、丰瑛名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付秦红坤、丰瑛违约金4172.4元；
三、驳回秦红坤、丰瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5688号
原告：胡建军，男，1973年10月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈胜，男，1988年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡建军诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡建军向本院提出诉讼请求：1.要求陈胜立即给付欠款1768元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：陈胜于2015年2月27日在我处赊购一台电视机及DVD，价款1768元。约定按2%的月利率支付利息，约定同年3月7日付款。但陈胜至今未给付。
陈胜未作答辩。
本院认为，胡建军提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈胜在本判决生效后即给付原告胡建军欠款1768元，并自2015年3月8日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈胜承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年十月十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5688号原告：胡建军，男，1973年10月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈胜，男，1988年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告胡建军诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1.要求陈胜立即给付欠款1768元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：陈胜于2015年2月27日在我处赊购一台电视机及DVD，价款1768元。约定按2%的月利率支付利息，约定同年3月7日付款。但陈胜至今未给付。陈胜未作答辩。本院认为，胡建军提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈胜在本判决生效后即给付原告胡建军欠款1768元，并自2015年3月8日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈胜承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年十月十二日书记员白玉荣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00011-1号
申请执行人陈在富。
被执行人刘义然。
关于陈在富与刘义然交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂襄州民一初字第00074号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年11月10日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人刘义然至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘义然在金融机构存款45500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一三年十二月十八日
书记员 贺鹏飞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1256号
原告：龙光荣,男,1947年6月27日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢水，男，贵州兴科律师事务所律师。
被告：贵州未来矿业有限公司，住所地：贵州省织金县。
法定代表人：赵金明。
原告龙光荣与被告贵州未来矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告龙光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙光荣撤回起诉处理。
审判员 王亚亚
二〇一七年四月十三日
书记员 周胜男
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初1256号原告：龙光荣,男,1947年6月27日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢水，男，贵州兴科律师事务所律师。被告：贵州未来矿业有限公司，住所地：贵州省织金县。法定代表人：赵金明。原告龙光荣与被告贵州未来矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告龙光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙光荣撤回起诉处理。审判员  王亚亚二〇一七年四月十三日书记员  周胜男
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1135号
原告廖克全，男，藏族，1944年1月3日出生，住四川省茂县。
委托代理人钟诚，四川合状律师事务所律师，特别授权代理。
被告温江金成电动车车行，住所地：成都市温江区长安路**号。
经营者周金成，男，汉族，1953年8月10日生，住成都市温江区万春镇。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
原告廖克全与被告温江金成电动车车行（以下简称金成车行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖克全的委托代理人钟诚，被告金成车行的委托代理人邓亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖克全诉称，原告于2015年5月7日在温江金成电动车行购买了一辆山东维动新能源汽车有限公司生产的低速电动车。提车后车辆在使用过程中出现了严重的质量问题：诸如仪表盘失灵、车顶及挡风玻璃漏雨、刹车不灵、齿轮压箱漏油等问题，先后要求车行维修多次但仍然不能解决，给原告生活带来了极大的麻烦和严重的安全隐患。于是原告要求被告退货，但被告未予理睬，遂发生纠纷。此后在维权的过程中，原告发现购车时被告没有提供车辆保修卡，也没有正式发票，无奈之下原告投诉到消协和工商局，经多次调解和原告的据理力争，被告最终在2015年8月9日给原告开具了发票，2015年12月22日才将保修卡提供给原告，但对于退货及赔偿事宜仍然无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、解除双方签订的买卖合同；二、被告全额退还原告购车款30,000元整，并且依法赔偿90,000元整，共计人民币120,000元整；三、被告承担本案诉讼费用。
被告金成车行辩称，原告所述的车辆是在提车过程中出现了质量问题不是事实，原告请求返还购车款3万元不能成立。本案不存在解除合同的情形，原告单方解除合同不能成立。不能确定电机就是被告销售给原告的电机。原告是在购车后发生交通事故导致车辆出现问题，并不是原告所述的原因。被告不存在欺诈行为，车辆也没有质量问题，原告所诉的三倍赔偿依法不能成立。
经审理查明，2015年5月7日，廖克全在金成车行购买了维动牌电动四轮车一辆，购买金额为30000元。2015年5月10日，廖克全驾驶该电动车发生碰撞事故后将车辆送至金成车行进行维修，后廖克全又因车辆漏油、漏水等问题自行将车辆送至其他修理厂进行维修。金成车行于2015年8月9日向廖克全出具购车发票。后金成车行陆续向廖克全交付保修卡、说明书及合格证。该电动车合格证上载明驱动电机型号为BM1424HQF-14BA，电动车驱动电机上实际标注型号为140TF-H3006。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、低速电动车整车合格证、录音资料、保养手册、照片、发票、收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于廖克全要求解除合同、返还价款的诉请是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国》第八条的规定，金成车行应该全面履行自己的义务，向廖克全交付车辆的型号规格应与合格证、使用说明书一致，但金成车行实际交付的合格证、使用说明书载明的驱动电机型号等信息与车辆不一致，构成违约，另该交付车辆还存在其他影响廖克金使用的瑕疵问题，致使原告的购车目的已难以实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对于廖克全主张解除买卖合同诉讼请求，本院予以支持，金成车行应向廖克全返还购车款30,000元。对于金成车行辩称不确定廖克全是否更换过电机，因争议车辆尚在保修期，廖克全无须自行更换电机且金成车行未就此申请司法鉴定，本院不予采纳。
关于廖克全请求赔偿三倍购车款的请求是否成立的问题。廖克全主张金成车行销售驱动电机型号、功率与实际不符的电动车，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定及GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》关于标志标注唯一性和一致性的规定，车辆属于不合格产品，构成欺诈。首先，廖克全在将该车辆送修理厂自行维修的情形下，未提供充分证据证明购买的电动车存在以次充好、以假充真的情形，经法庭释明后仍不申请对该电动车的质量进行司法鉴定，无法证明该电动车确属不合格产品；其次，廖克全与金成车行未签订书面合同就电动车的各项数据进行约定，根据一般的交易习惯来看，合格证记载的内容应当被视作是经营者对电动车质量、性质的补充承诺。金成车行在廖克全购买电动车后再向其交付的合格证，虽然合格证标注的信息与实际交付的电动车信息不一致，但该行为属于合同履行过程中的违约行为，而非在订立合同之时故意向廖克全告知虚假情况或者隐瞒真实情况，从而诱导廖克全作出购买案涉电动车的欺诈行为。综上，金成车行在销售过程中未对廖克全构成欺诈，故对廖克全要求金成车行赔偿电动车价款三倍赔偿金的诉请不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖克全与被告温江金成电动车车行之间订立的购车合同；
二、被告温江金成电动车车行在本判决生效之日起十五日内退还原告廖克全购车款30,000元；
三、驳回原告廖克全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,350元，由原告廖克全负担1,012.5元，被告温江金成电动车车行负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牟 锐
审 判 员 刘路茜
人民陪审员 何 继
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王杰，男，1956年7月3日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,385.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,385.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王杰，男，1956年7月3日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,385.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,385.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终8594号
上诉人（原审原告）肖勇,男性,汉族,
被上诉人（原审被告）重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号,组织机构代码500226000012667。
上诉人肖勇因与被上诉人重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
审理过程中，肖勇向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，肖勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许肖勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 汪腊梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终8594号上诉人（原审原告）肖勇,男性。被上诉人（原审被告）重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号,组织机构代码500226000012667。上诉人肖勇因与被上诉人重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，肖勇向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，肖勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许肖勇撤回上诉。二审案件受理费10元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  钱昳心代理审判员  邓 瑀二〇一六年十二月二十五日书 记 员  汪腊梅
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢523号
申请执行人：李惠强，男，1962年6月17日出生，住浙江省余姚市河姆渡镇翁方村。公民身份号码：3302191962********。
被执行人：刘志忠，男，1972年2月5日出生，住湖南省花垣县花垣镇建设中路**号（湖南省花垣县城南工业园区王二桥路）。公民身份号码：4331241972********。
本院执行的申请执行人李惠强与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年七月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3547号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告七十三，男，1964年5月20日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告七十三买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月二日
书记员 王 潇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2107号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称农行宁都支行）。
法定代表人：温建荣，系该行行长。
委托代理人：罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告：鲁田埠，男，1974年5月22日生，汉族，干部，现住宁都县。
被告：李常春，男，1974年2月7日生，汉族，农民，现住宁都县。
原告农行宁都支行诉被告鲁田埠、李常春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告鲁田埠、李常春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金49933.63元，利息263.91元，合计50197.54元及起诉后产生的相关利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告鲁田埠因运输周转之需，于2012年10月23日向原告的下属翠微支行申请农户小额贷款50000元，自助可循环，贷款期限36个月，单笔贷款期限最长12个月，约定年利率为5.655%，按季付息，到期还本。借款人于2012年10月26日第一次用信50000元，于2014年10月21日到期；2013年10月22日二次用信50000元，于2014年10月21日到期；2014年10月21日三次用信50000元，于2015年10月20日到期；2015年10月20日第四次用信50000元，2016年4月19日到期。贷款到期后，借款人鲁田埠、担保人李常春未能按合同履行还款义务，经我行多次派人上门催收未果，导致被告贷款本利50197.54元不能按期归还。
鲁田埠未作答辩。
李常春未作答辩。
经审理查明：原告农行宁都支行向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人证明、授权委托书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、李常春的职务及工资证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、保证担保承诺书一份、小额贷款业务申请表一份、业务调整审批表一份、审批通知书一份、修改通知书一份、借款合同4页、贷款到期通知书一份、逾期催收通知书一份，证明合同对当事人的权利、义务进行了约定及原告对被告贷款逾期进行了催收。
被告鲁田埠因运输资金周转之需，于2012年10月23日向原告农行宁都支行属下的翠微支行贷款50000元，自助可循环，贷款期限36个月，约定年利率为4.75%，执行上浮30%为5.655%。分4次用信50000元，2016年4月19日到期，到期后经原告派人多次催收未果，被告尚欠本金49933.63元，利息263.91元，合计50197.54元及2016年4月20日以后的利息
因俩被告未到庭、无法质证。
原告提供的上述证据，经本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同及保证合同关系及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告农行宁都支行与被告鲁田埠、李常春所签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，原、被告的借贷、保证合同关系明确、真实、合法有效。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。被告未按约定时间按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李常春亦在保证担保期内，应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁田埠在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金49933.63元，利息263.91元，合计50197.54元及按年利率5.655%计算的利息（时间从2016年4月20日至还款日止）。
二、被告李常春对上述债务承担连带责任清偿。
三、被告李常春承担保证责任后有权向被告鲁田埠追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1326号
原告：何祖顺，男，1974年5月2日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：杨开荣，男，1976年9月28日出生，苗族，农民，住织金县。
原告何祖顺与被告杨开荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告何祖顺于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖顺以已与被告自行协商处理好为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何祖顺撤诉。
案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告何祖顺负担。
审判员 陈英
二〇一七年四月十一日
书记员 王瑜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执114号
申请执行人李成香，男，1969年12月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人李飞，男，1985年3月27日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人李成香与被执行人李飞健康权纠纷执行一案，根据本院已生效的（2016）鄂0528民初1086号民事判决书确定的给付义务，被执行人李飞应给付申请执行人李成香经济损失14566.90元及迟延履行期间的债务利息，应承担诉讼费120元。执行过程中，申请执行人李成香与被执行人李飞达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行5066.90元，承担诉讼费120元，并缴纳了执行费118.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛东
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保21号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人:邓才礼，该行行长。
被申请人:屈萍，女，1956年11月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曹靖思，女，1982年5月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：肖力维，男，1982年4月5日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市日升贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：屈萍，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人屈萍、曹靖思、肖力维、郴州市日升贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屈萍、曹靖思、肖力维、郴州市日升贸易有限公司银行存款6500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人屈萍、曹靖思、肖力维、郴州市日升贸易有限公司银行存款6500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月十一日
书记员 贺鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市甘井子区物资再生利用公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：殷纯水，该公司经理。
委托代理人：孙丽玲，辽宁朋达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泉华实业总公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘贤财，该公司总经理。
委托代理人：张国民，辽宁静晨律师事务所律师。
原审被告：大连市甘井子区交通局。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：杨万德，该局局长。
再审申请人大连市甘井子区物资再生利用公司（以下简称物资公司）因与被申请人大连泉华实业总公司（以下简称泉华公司）及原审被告大连市甘井子区交通局（以下简称交通局）拆迁安置补偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物资公司申请再审称：（一）本案案由应为买卖合同纠纷，物资公司是基于双方签订的第二份合同第五条的约定，要求泉华公司返还动迁补偿款的。（二）原审认定事实不清。此次征地2.6566公顷集体土地，土地补偿款1394.715万元已经打入甘井子财政局专用账户。案涉6000平方米土地补偿款315.31万元包含在该款项中。原审法院认为本案无法直接确认补偿款数额的发生和具体数额，明显错误。（三）原审过程中泉华公司自认与泉水村委会为同一主体，并提供了相关证据证明，二审法院认为泉水村委会不是泉华公司错误。物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
泉华公司提交意见称：（一）物资公司没有提供证据证明其请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定。（二）二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（三）物资公司一审称案由为联营纠纷，二审称案由为土地使用权补偿款纠纷，再审又改称为买卖合同纠纷，其诉求不清，理应驳回。另外，如本案为买卖合同纠纷，则合同标的物为非建设用地，属农用地，依法禁止买卖。（四）土地权属问题不能用约定来解决，约定违法侵害农民利益。物资公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于本案案由问题。2000年10月8日双方签订的《合同书》约定内容是泉华公司将诉争土地无偿交付物资公司使用至2043年5月31日，合同条款并无买卖诉争土地的约定。因此，物资公司主张本案为买卖合同纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于泉华公司和泉水村委会的关系问题。虽然泉华公司在原审时表示该公司与泉水村委会是同一主体，并出具相关证明材料，但是从法律角度出发，泉华公司属于企业法人，而泉水村委会属于其他组织机构，泉华公司作为泉水村委会的集体企业，二者并不是同一主体。因此，二审法院认定此节问题并无不当。
最后，关于泉华公司和交通局作为本案被告主体是否适格的问题。因泉华公司和泉水村委会在法律意义上不属于同一主体，而土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，本案有权获得土地补偿费的主体为泉水村委会，而非泉华公司或交通局。并且，诉争土地属于泉水村委会集体土地，依据村民组织法的相关规定，处分土地补偿费问题涉及村民利益，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。本案双方当事人均未提交证据证明泉华公司于2000年10月8日签订《合同书》处分诉争土地的行为经过了泉水村村民会议讨论决定，无据证明泉华公司有权处分诉争土地补偿费。因此，二审法院认为物资公司起诉泉华公司和交通局要求给付诉争土地补偿费，被告主体不适格，具有法律依据。
综上，物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连市甘井子区物资再生利用公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1388号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告辛万林，身源不详，住所地哈尔滨市道外区太古新天地小区101号楼13室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告辛万林物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 岩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保103号
申请执行人：衡橡科技股份有限公司，住所地：衡水市北方工业园区工业大街9号。组织机构代码证：109804512。
法定代表人：田建德，经理。
被执行人：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地：许昌市文峰路217号。组织机构代码证：17427700X。
本院执行的申请执行人衡橡科技股份有限公司申请执行被执行人许昌腾飞公路工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初484号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1459号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李龙，男，1995年12月3日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人关凌云、曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]771号起诉书指控被告人李龙犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人曹纵舵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月7日中午，被告人李龙到杭州市余杭区南苑街道长树社区龙兴街旁的小公园内，以掐脖子等手段逼迫单身女子被害人胡某交出财物。因被害人反抗并大声呼叫，被告人李龙感到害怕并逃跑。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；勘验检查笔录、搜查笔录；监控录像（光盘）；被告人李龙的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李龙的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定惩处。
被告人李龙对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人李龙的行为系犯罪未遂，且其自愿认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，主观危险性较小，请求对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月7日中午，被告人李龙驾驶电动自行车到杭州市余杭区南苑街道长树社区龙兴街旁的小公园内，后以掐脖子等手段逼迫单身女子被害人胡某交出财物。后因被害人反抗并大声呼救，被告人李龙感到害怕并逃跑。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人胡某的陈述；证人贺某、李某的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、光盘、监控视频截图及视频侦查报告；检查人身笔录；搜查证、扣押清单、笔录、决定书及照片；抓获、破案经过；户口证明、情况说明；被告人李龙的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李龙如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人请求对被告人李龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 楼志明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初385号
原告：芜湖市宝能地产有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼202室，统一社会信用代码91340200058465900E(1-1)。
法定代表人：张保文，董事长。
委托诉讼代理人：余兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：卓远东，该公司员工。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁，组织机构代码7315679-1。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告：汪国成，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市宝能地产有限公司诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告汪国成建设工程施工合同纠纷一案后，原告芜湖市宝能地产有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告汪国成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市宝能地产有限公司撤诉。
案件受理费7843元，由原告芜湖市宝能地产有限公司负担。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 严德银
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00427号
原告北京圣水佳铭商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路27号2幢。
法定代表人李鑫，董事长。
委托代理人王爽，女。
委托代理人马超，男。
被告高阳，女，1981年8月28日出生。
原告北京圣水佳铭商贸有限公司与被告高阳商品房预售合同纠纷纠纷一案。原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京圣水佳铭商贸有限公司撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一五年一月五日
书记员 卢金涛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00058号
申请执行人浠水县人口和计划生育局。
法定代表人：王宇明，局长。
被执行人陶红义，男，1976年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人何美兰，女，1979年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，系陶红义之妻。
申请执行人浠水县人口和计划生育局与被执行人陶红义、何美兰征收社会扶养费一案，浠计生征决（2012）第1355号征收社会扶养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月9日向本院提出申请执行，本院于2014年3月5日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浠水县人口和计划生育局作出的浠计生征决（2012）第1355号征收社会扶养费决定的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年五月三十日
书记员 邓华国
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9852号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉星城2幢108、109、110号第一至二层。
负责人：赖俤勇，经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司与被告吴涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告吴涛的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司撤诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 卢慧琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李洁雯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2114号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：杨智开，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨智开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4952号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被执行人金云德，男，汉族，住浙江省温岭市。
广发银行股份有限公司北京分行与金云德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人金云德给付人民币39.875004万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4952号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人金云德，男，汉族，住浙江省温岭市。广发银行股份有限公司北京分行与金云德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人金云德给付人民币39.875004万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10225号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字第13号
罪犯蔡某。
2013年10月29日本院作出了（2013）杭建刑初字第475号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人蔡某有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2014年5月16日书面建议本院撤销对罪犯蔡某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出罪犯蔡某在判决生效后，因赌博于2014年5月13日被建德市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元。其行为已违反了社区矫正的有关规定，情节严重，建议对罪犯蔡某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年10月29日以非法拘禁罪判处被告人蔡某有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期为2013年11月12日至2014年11月11日。判决生效后，缓刑考验期限内，罪犯蔡某因赌博于2014年5月13日被建德市公安局行政拘留十五日并处罚款500元。
证明上述事实的证据有：1.本院（2013）杭建刑初字第475号刑事判决书，证实罪犯蔡某因犯非法拘禁罪被判刑并宣告缓刑的事实；2.执行通知书，证实罪犯蔡某的缓刑考验期限；3.行政处罚决定书，证实罪犯蔡某因赌博于2014年5月13日被建德市公安局行政拘留十五日并处罚款500元的事实。
本院认为，罪犯蔡某在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭建刑初字第475号刑事判决中对罪犯蔡某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯蔡某收监执行原判有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 璇
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周雯琪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01675号
原告陈某。
被告罗某。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月25向本院提出申请，要求对被告罗某所有的位于十堰市张湾区红卫街办军店巷1号里11号1幢2-1-2、房产证号为“十堰房权证张湾区字第××号”的房产一套予以保全，并向本院提供了案外人徐国增所有的位于十堰市张湾区红卫街办燕沟社区、房产证号为“十堰房权证张湾字第××”的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告陈某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗某所有的位于十堰市张湾区红卫街办军店巷1号里11号1幢2-1-2、房产证号为“十堰房权证张湾区字第××号”的房产的转让、抵押等登记手续；
二、冻结案外人徐国增所有的位于十堰市张湾区红卫街办燕沟社区、房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房产的转让、抵押等登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张勋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执270-1号
申请执行人：蒋金翠，女，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-37号仲裁裁决书，于2016年1月29日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币17081元并补缴2014年9月至2015年10月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费；并负担案件执行费人民币156元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币17237元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执891号
申请执行人上海金科林业有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人金燕，经理。委托代理人朱咏梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。被执行人广东恒茂实业投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人关凯旋，总经理。案由：租赁合同纠纷。执行标的：247,800元。申请执行人上海金科林业有限公司以被执行人广东恒茂实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第381号、上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第3113号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)210,000元、司法鉴定费30,000元、案件受理费7,800元、迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执891号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年五月十七日
书记员 无
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执353号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李丁山，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资�局与被执行人李丁山非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李丁山外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审63号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00141号
上诉人（原审原告）本溪鑫达建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人唐旭，该公司总经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝凤全，男，1970年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）张景臣，男，1958年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）李玉秀，男，1951年8月17日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）谢大平，男，1989年6月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）郑伟，男，1982年1月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）咸民，男，1972年8月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）马云江，男，1971年5月2日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）姚洪斌，男，1966年1月13日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）咸振林，男，1963年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）咸君，男，1970年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）李广斌，男，1965年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）苗忠守，男，1996年3月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）谢怀金，男，1974年6月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张成林，男，1949年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）徐茂会，男，1943年10月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）李凤兰，女，1971年12月29日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）李静，女，1982年3月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张志武，男，1961年7月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）王成亮，男，1981年10月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）房巍，男，1980年6月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘立君，男，1979年3月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）丁吉哲，男，1991年8月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）岳万喜，男，1982年4月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）孟庆利，男，1977年10月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）王桂和，男，1968年1月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张伟立，男，1966年8月31日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）阮殿波，男，1973年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
二十七名被上诉人共同委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
上诉人本溪鑫达建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族人民法院（2015）本县民初字第00347号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05307号
上诉人（原审被告）：重庆能邦建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井1号综合楼121号。
法定代表人：杨益，执行董事。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛业强。
委托代理人：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆颢晨机械有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铁佛路6号。
法定代表人：尹代禄，董事长。
委托代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆能邦建筑工程有限公司与被上诉人毛业强、重庆颢晨机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年6月8日作出（2015）铜法民初字第00235号民事判决，重庆能邦建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆能邦建筑工程有限公司、毛业强于2015年11月9日以双方已达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉、原审起诉。重庆颢晨机械有限公司于2015年11月10日来函对此表示同意。
本院经审查认为，上诉人重庆能邦建筑工程有限公司申请撤回上诉的意思表示及被上诉人（原审原告）毛业强申请撤回原审起诉的意思表示均真实，不违反法律规定；重庆颢晨机械有限公司对此亦表示同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆能邦建筑工程有限公司撤回上诉；
二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第00235号民事判决；
三、准许被上诉人毛业强撤回原审起诉。
一审案件受理费1900元，由毛业强负担；二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人重庆能邦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈紫薇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2499号
原告：桓台县城区润泽蛋糕鲜花店。住所地：桓台县。
经营者：魏萍，女，1970年10月1日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：桓台县果里镇龙南村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：徐元书，村主任。
委托诉讼代理人：张秀增，男，1963年10月28日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店与被告桓台县果里镇龙南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店委托诉讼代理人巩树德，被告桓台县果里镇龙南村村民委员会委托诉讼代理人张秀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店向本院提出诉讼请求：1、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会支付蛋糕款17130元及利息2655.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月至2013年12月期间，被告为给龙南村内70岁以上老人发放生日蛋糕，从原告处订购蛋糕。2014年9月25日，经原、被告结算，原告共计送31130元的蛋糕。此款在送蛋糕期间，被告于2013年2月4日支付10000元，被告原村主任齐连海垫付4000元，余款17130元拖欠至今。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告桓台县果里镇龙南村村民委员会辩称，原告需要出示蛋糕发放明细，出示被告预定蛋糕的证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月至2013年12月期间，原、被告之间存在蛋糕买卖关系，原告为被告送蛋糕共计31130元。2013年2月4日，被告向原告支付蛋糕款10000元。
另查明，2014年12月19日，桓台县城区润泽食品店名称变更为桓台县城区润泽蛋糕鲜花店，系个体工商户，经营者是魏萍。
庭审中，原告出具张京爱身份证复印件一份、齐连海身份证复印件各一份、证明一份，证实蛋糕买卖款项共计31130元，已付款14000元，其中被告支付10000元，齐连海垫付4000元。另，原告陈述，本案蛋糕款的支付程序是原告首先将载明蛋糕买卖关系的收款收据交给被告，被告将收据入账后，按照果里镇统一的拨款制度再进行拨付。原告还陈述，原告为被告村内老人发放生日蛋糕时，无送货单、收到条、记账凭证，原告只是记一个总数。供应蛋糕的流程是，被告负责联系蛋糕的工作人员每年报给原告蛋糕需要总数，在送生日蛋糕前一天，被告工作人员与原告联系，原告按照约定时间送到被告处。
原告主张利息2655.15元，系以17130元为基数，按照年息6%，自2014年1月1日计算至2016年7月31日计算得来。
上述事实，有收款收据复印件、报告复印件、收条复印件、证明、张京爱身份证复印件、齐连海身份证复印件、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店与被告桓台县果里镇龙南村村民委员会之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告虽然要求原告提供发放蛋糕的明细，但原告提交的证据相互印证，能够证实原、被告之间存在蛋糕买卖关系及被告桓台县果里镇龙南村村民委员会尚欠原告蛋糕款17130元的事实，本院予以确认。原告诉求被告支付，本院予以支持。
关于利息，实为拖欠蛋糕款的损失。被告自原告处购买蛋糕，未及时支付货款，构成违约。原告诉求被告支付利息2655.15元，未超出法律限定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店蛋糕款17130元。
二、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告桓台县城区润泽蛋糕鲜花店经济损失2655.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计148元，由被告桓台县果里镇龙南村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书记员 齐秋阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第731号
罪犯仇金龙。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年6月29日作出（2012）石大刑初字第176号刑事判决，认定被告人仇金龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月14日起至2014年9月13日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯仇金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得四季度表扬，现计分考核累计53分。建议对罪犯仇金龙减去有期徒刑三个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯仇金龙的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，罪犯仇金龙自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2014年2月24日获得表扬奖励一次，自2012年10月至2014年1月考核累计得分53分。
以上事实，有罪犯仇金龙思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仇金龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关报请减刑的意见无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇金龙减去有期徒刑二个月二十天，刑期自2012年3月14日起至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3535号
原告：李松林，男，1981年10月7日出生，汉族，现住成都市双流区。
原告：潘桂红，女，1982年3月14日出生，汉族，现住成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告李松林、潘桂红与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松林、潘桂红到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李松林、潘桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年4月1日，暂定金额为5000元。事实和理由：原告于2012年4月13日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款137632元，其中包含20000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年8月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月3日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为457632元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年8月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2016年10月31日，暂定金额为18122.23元”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月31日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李松林、潘桂红到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3262号
原告：孔庆利，男，汉族，1959年8月12日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孔德纯，男，汉族，1977年11月4日出生，住曲阜市。
原告孔庆利诉被告孔德纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告孔庆利向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款245000元；2、要求被告自2014年10月4日其按月息2分支付利息至付款之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告孔德纯在武汉承包工程，由于缺乏资金，故向我借款。但我没有资金，因此向信用社借款5万元，向孔祥恩借款185000元，向孔夫贵借款1万元，均交由被告使用，并约定月息2分，该三笔借款我分别进行了偿还，我向被告多次催要，被告均不偿还。为保护我的合法权益，故依法起诉。
本院经审查认为，原告在庭审调查中提交的现有证据不能证明原被告双方当事人存在借贷关系，故对原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张学燕
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔 雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4208号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告左开军，男，1966年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告徐在文，女，1968年1月5日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告杨国财，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公�重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告左开军、徐在文、杨国财金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人李正平，被告徐在文、杨国财到庭参加诉讼，被告左开军经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年6月3日，原告农行綦江支行与被告左开军签订一份借款合同，借款金额50000元，贷款期限为12个月，贷款于2012年6月2日到期。借款担保方式为：三户联保，担保人为徐在文、杨国财，贷款用途为生产经营周转。原告于2011年6月3日向被告左开军发放了借款50000元。贷款到期后，经原告农行綦江支行催收，2012年9月14日归还本金15000元。截止2016年3月20日止，�欠原告贷款本金35000元及利息10752.53元。双方签订的合同是合法有效的，借款合同第六条第二款约定了“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止”。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。请求判决被告左开军偿还借款本金35000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告徐在文、杨国财对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告左开军未到庭，也未作书面答辩。
被告徐在文辩称，没得意见，我是为左开军提供了担保，本金亦无异议。
被告杨国财辩称，没得意见。
经审理查明，2011年5月26日，被告左开军向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同时，被告左开军与徐在文、杨国财组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年6月3日，原告农行綦江支行与被告左开军签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2011年6月3日至2012年6月2日。借款担保方式为保证担保，借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人徐在文、杨国财亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年6月3日向被告左开军发放了借款50000元。被告左开军收到款项后，于2012年9月14日归还本金15000元。截�2016年3月20日止，尚欠原告贷款本金35000元及利息、罚息、复利10752.53元。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、身份证、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告左开军从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告左开军借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未完全归还借款本息，对原告农行綦江支行请求被告左开军偿还借款本金35000元及截止2016年3月20日的利息、罚息、复利10752.53元的主张，本院予以支持。2016年3月20日之后的利息，原告农行綦江支行要求按双方约定进行计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐在文、杨国财与被告左开军自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告徐在文、杨国财承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左开军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金35000元及截止2016年3月20日的利息、罚息、复利10752.53元，2016年3月21日之后利息以尚欠本金为基数按双方约定计算至还清之日止；
二、被告徐在文、杨国财对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告左开军负担（原告农行綦江支行已交纳，被告左开军在履行前述义务时一并给付原告农行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方�履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年八月十五日
书记员 张鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖87号
北京市房山区人民法院收到陈英诉陈永生恢复原状纠纷一案后，经审查，陈永生与北京市房山区人民法院行政编在职干部陈增系父子关系，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，陈永生与北京市房山区人民法院行政编在职干部陈增系父子关系，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于陈英诉陈永生恢复原状纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为陈英诉陈永生恢复原状纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将陈英诉陈永生恢复原状纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳国英