北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08425号
原告霍海龙，男，1988年2月22日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人王占昆，北京首嘉钢结构有限公司职员。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
原告霍海龙（以下简称原告）与被告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人刘向东，被告的委托代理人王占昆、黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年12月25日入职被告公司，岗位为铆工，月工资4500元，公司未为原告缴纳2006年12月至2009年12月期间的养老保险、失业保险及医疗保险，且经常安排原告加班，未支付加班费，不及时支付各月工资。2013年10月7日，原告以上述理由通知被告解除劳动合同。原告不服京通劳仲字（2013）第3293号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、解除劳动合同经济补偿金31500元；2、2010年1月1日至2013年10月7日期间延时1000小时加班费12000元、休息日70天加班费18000元、法定节假日10天加班费10000元；3、2006年12月25日至2009年12月31日期间养老保险损失及失业保险损失10000元；4、2008年至2013年期间未休带薪年休假30天工资15000元；5、2013年9月工资4500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2013）第3293号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月25日，原告（农业户籍）入职被告处工作，岗位为铆工，2009年12月25日，双方签订了合同期限为2009年12月25日至2014年12月24日的劳动合同书。2013年10月7日，原告以被告未按时支付工资、未依法缴纳社会保险等为由，通过邮寄解除劳动合同通知的方式，与被告解除了劳动关系。经核实，原告离职前12个月的月均工资为3411元，被告未为原告缴纳2006年12月25日至2009年12月31日期间的养老保险及失业保险。
2013年10月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付其1、解除劳动合同经济补偿金31500元；2、2010年1月1日至2013年10月7日期间延时1000小时加班费12000元、休息日70天加班费18000元、法定节假日10天加班费10000元，2006年12月25日至2009年12月31日期间养老保险损失及失业保险损失10000元，2008年至2013年期间未休带薪年休假30天工资15000元，2013年9月工资4500元。2014年4月8日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3293号裁决书，裁决被告支付原告2013年9月1日至18日的工资593元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其工作期间存在延时加班、休息日加班以及法定节假日加班，被告对此不予认可，原告亦未能提供任何证据证实其主张。
另，原告主张被告未支付其2013年9月的工资4500元，被告对此不予认可，称原告在该月实际出勤4天，年休假5天，应发9天工资共计590.5元，并已经通过打卡的方式支付。原告认可收到工资590.5元，并同时认可其在9月份请事假4天，同时主张被告未足额支付其该月工资。
关于原告的离职原因，被告主张原告在2013年9月18日签署《确认书》，确认原告系因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除，并确认原告2011年至2013年年休假均已休完，原告2013年9月工资593元，随员工工资一并发放，原告在工作期间不存在加班情况，双方确认因公司2006年12月至2009年12月未为原告缴纳养老保险和失业保险，公司已支付原告未缴纳养老保险及失业保险赔偿金共计8000元。原告对该确认书不予认可，称该证据系一张小纸条，上边明显有剪裁痕迹；除签名之外，确认书所载内容及日期均并非原告所写，而该确认书的其他部分均为手写，仅原告签名之前的”职工”二字为机打。
原告主张被告未支付其2008年至2013年的年休假工资，被告对此不予认可，称原告已经在2012年至2013年休满年休假，为证明其主张，被告提供了职工请假单、职工年休假审批表（其上显示原告在2012年10月7日至10月14日、2013年9月11日至9月17日休年休假共计10天），原告对上述证据其签名的真实性认可，认可其在2013年休了年假，不认可2012年度休年假，但其未能提供任何证据予以反驳。原告亦未能提供任何证据证实被告未支付其2008年至2011年期间被告未支付其年休假工资。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3293号裁决书、劳动合同书、工资卡明细账单、职工请假单、职工年休假审批表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，关于原告的离职原因，现被告主张系因其个人原因离职并提供了《确认书》，但该《确认书》系一张小纸条，抬头部分剪裁痕迹清晰可见，且除签名之外，确认书所载内容及日期均并非原告所写，而该确认书的其他部分均为手写，仅原告签名之前的”职工”二字为机打，考虑到该证据形式上的明显瑕疵，显然与常情不符，且该证据记载的内容亦无其他证据相互印证，故对该确认书的证明效力本院不予确认，对被告主张原告系个人原因离职的辩解意见，本院不予采信，对原告主张其因被告未依法为其缴纳社会保险、未按时支付工资而与被告解除劳动关系的事实，本院予以采信。原告因被告未依法为其缴纳社会保险、未按时支付工资离职，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，具体数额由本院予以核算。
被告未为原告缴纳2006年12月25日至2009年12月31日期间的养老保险及失业保险，应当赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付其上述期间的养老保险及失业保险的损失的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的2013年9月的工资4500元，因被告未能提供确实、有效的证据证实双方对于月工资的明确约定，亦未能合理解释并举证证实其发放当月的工资的数额590.5元明显低于原告的月均工资数额的原因，被告应当就此承担举证不能的责任，故本院采信原告关于该月工资的数额的主张，被告未按时足额发放工资，应当予以发放，但应扣除已经支付原告的工资590.5元，故对原告要求支付被告上述期间的工资的诉请的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。
根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因原告提起劳动仲裁的时间为2013年10月，故原告未能提供任何证据证实在2008年至2011年期间被告未支付其年休假工资，应当承担举证不能的法律责任，而被告提供了职工年休假审批表、职工请假单等证据证实被告在2012年至2013年期间已经为原告安排了年休假10天，原告对此虽不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳，故对原告要求被告支付其2008年至2013年的未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。
原告未就其主张的延时、休息日及法定节假日加班工资提供任何确实、有效的证据予以证明，被告对此亦不予认可，故对原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）款、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告霍海龙解除劳动关系经济补偿金人民币二万零四百六十六元；
二、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告霍海龙二〇〇六年十二月二十五日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险损失赔偿五千三百一十八元及未缴纳失业保险损失赔偿二千一百八十四元，以上共计人民币七千五百零二元；
三、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告霍海龙二〇一三年九月的工资人民币三千零八十二元；
四、驳回原告霍海龙的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京首嘉钢结构有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 云雪峰