安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00925号
原告（反诉被告）：合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行，住所地合肥市瑶海区。
经营者：龚光辉，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告（反诉原告）：牛群玲，女，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省界首市西城办事处。
委托代理人：段祥春（牛群玲丈夫），男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省首市西城办事处。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告（反诉被告）合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行（下称深蓝浅蓝商行）与被告（反诉原告）牛群玲特许经营合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深蓝浅蓝商行的经营者龚光辉、被告（反诉原告）牛群玲的委托代理人段祥春、燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深蓝浅蓝商行诉称：我方同牛群玲于2013年7月13日签订了《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许加盟单店经营合同》，约定：合同期限为2年；牛群玲应支付合同保证金60000元；牛群玲以赊销方式上货，需将店铺内营业额于当日全额汇入我方指定账户，双方按月结算，我方在扣除相应货款后于次月将余款（上月毛利润）全部返还给牛群玲；我方免费向牛群玲提供服装陈列道具（收银台一个，中岛2个，靠墙货柜一组）以支持其经营。合同订立后，牛群玲因资金紧张仅支付保证金50000元。其已承诺于2014年1月1日付清余下保证金10000元，但至今未付。
牛群玲在安徽省界首市前进街25号开设的店铺于2013年9月1日开业，我方按约履行义务，免费提供其服装陈列道具24.9米（包括收银台一个、中岛2个、靠墙柜一组，每米制作费用为1580元）。自2013年8月23日至2013年9月22日，我方向牛群玲在界首经营的专卖店供应了价款合计55009.4元的秋装，牛群玲支付货款10522元，退货价款计28030.7元，尚欠16456.7元未付；自2013年10月18日至2013年11月30日，我方向牛群玲在界首经营的专卖店供应了价款合计50376.6元的冬装，牛群玲既未付款，也未退货；以上两笔欠款累计66833.3元。另我方于2013年11月3日向牛群玲在阜阳市经营的服装店供应了价款计16000元的服装，牛群玲已付8000元，尚欠8000元货款未付。
自2013年11月起，牛群玲无故不再将店铺当日营业额汇入我方指定账户，也不配合我方盘点店铺，并提出不愿继续履行合同，在我方不知情的情形下带走赊销的货物并将店铺关门停业。之后，我方未供货，牛群玲也未付款。
依照合同约定，如牛群玲存在违约行为，我方有权全额没收其支付的合同保证金，并要求其返还服装陈列道具。牛群玲的行为违反了双方约定，应承担违约责任。我方多次与其交涉相关服装及陈列道具的返还及赔偿事宜未果，现向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告深蓝浅蓝商行与被告牛群玲之间的特许单店经营合同；2、判令原告深蓝浅蓝商行有权没收被告牛群玲的50000元保证金；3、判令被告牛群玲支付原告深蓝浅蓝商行所欠保证金10000元，所欠货款8000元；4、判令被告牛群玲给付原告深蓝浅蓝商行服装款72572.4元；5、判令被告牛群玲归还原告深蓝浅蓝商行服装陈列道具（其中包括收银台一个、中岛2个、靠墙柜一组）合计24.9米，如不能足额归还，按照每米制作费用1580元（含包装费用）赔偿损失。现我方自愿放弃部分诉讼请求，不要求没收被告牛群玲所交50000元保证金，请求以该款冲抵牛群玲所欠服装款；如牛群玲不能返还服装陈列道具，则要求其按照制作价格的三分之二赔偿。
被告牛群玲辩称：深蓝浅蓝商行于2013年10月26日丧失了“安迪鹿儿”品牌童装的特许经销权，导致双方合同无法继续履行，违约在先，现要求没收保证金50000元并要求我方支付保证金10000元，没有依据。根据深蓝浅蓝商行提供的欠条及对账单，牛群玲于2013年10月31日出具的欠条所载明的8000元欠款为其在阜阳瑞丽名城经营的店铺购买“安迪鹿儿”品牌产品所欠货款，而牛群玲经营的该店铺于2013年11月3日汇款5000元，2013年11月4日汇款3000元，足以证明牛群玲已付清该8000元欠款。故深蓝浅蓝商行要求牛群玲支付该8000元没有依据。
深蓝浅蓝商行主张以赊销方式供货，再由牛群玲将当天营业额汇入指定账户，双方每月结算不属实。双方在履行合同中，牛群玲均是定好货物后付现款，再由深蓝浅蓝商行将所定货物委托物流公司托运给牛群玲，偶尔有未足额支付货款的情形，牛群玲也会当时出具欠条。故深蓝浅蓝商行主张以赊销方式供货，要求牛群玲返还服装折价款72572.4元没有依据。深蓝浅蓝商行主张免费提供收银台、中岛不属实，其并未提供收银台与中岛，货柜没有其主张的那么多，不足24.9米。
双方之间签订的合同属效力待定合同。深蓝浅蓝商行是否有权在安徽发展安迪鹿儿品牌服装加盟店存在疑问，若其没有得到授权，该合同属于无效合同。综上，原告深蓝浅蓝商行的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
反诉原告牛群玲诉称：深蓝浅蓝商行称拥有合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行代理品牌的经营权。2013年7月13日，双方签订了一份《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许加盟单店经营合同》，约定深蓝浅蓝商行授权牛群玲特许代理经营“安迪鹿儿”品牌童装；合同有效期为2年，自2013年7月13日至2015年7月12日。深蓝浅蓝商行要求牛群玲缴纳履行合约即品牌维护保证金50000元，采取先款后货方式，禁止其拖欠货款，并要求牛�玲必须按照其要求对店铺进行装修，不准在店内经营其他品牌的衣服等。
合同订立后，牛群玲按照深蓝浅蓝商行的要求支付了50000元保证金，租赁并装修店铺，为此花费了装修费38600元，房屋租金70000元。牛群玲到深蓝浅蓝商行处订购货物，每次都是先给付货款，再由其打包通过物流送货。至2013年12月，深蓝浅蓝商行称不再代理“安迪鹿儿”品牌产品，只余老款服装，没有新款，导致牛群玲无法继续经营该品牌服装，双方合同无法继续履行。牛群玲为经营店铺投资二十多万元，因深蓝浅蓝商行违约不能提供新款服装，其不得不停止经营，因此受到严重损失。
深蓝浅蓝商行引诱牛群玲签订权利义务不对等的合同，故意收取高额保证金，加大牛群玲的合同义务，免除其自身违约责任，相关条款显失公平。深蓝浅蓝商行以其实际行为表明不再履行合同�务，已构成违约，依法应加倍返还牛群玲缴纳的保证金，赔偿其损失。牛群玲为维护自身合法权益，现向法院提起反诉，请求：1、判令解除牛群玲与深蓝浅蓝商行之间签订的特许单店经营合同；2、判令深蓝浅蓝商行返还牛群玲缴纳的保证金50000元；3、判令深蓝浅蓝商行赔偿牛群玲各项损失108600元（包括房屋装修费38600元，自2013年6月30日至2014年6月29日的租金70000元）。
反诉被告深蓝浅蓝商行辩称：双方订立合同后，我方一直代理“安迪鹿儿”品牌童装，并且参加了安迪公司举办的2014年春夏订货会，取得了订货单。牛群玲主张因为我方不代理“安迪鹿儿”品牌产品导致双方合同无法继续履行无事实依据。从我方提供的录音资料可以认定，牛群玲并不经常去店里，只是在下午偶尔去看看，平时在家带小孩。其在年底销售旺季其都不能正常经营，是不可能经营�店铺的。其在阜阳市瑞丽名城经营的店铺并未与我方合作，属于自行到市场进货的散货店，也在同期关闭。其未经营好店铺与第二年的春装无任何联系。因其进货后恶意不付款不配合我方盘点库存，才导致双方合同无法履行。
2013年10月底，牛群玲到我公司要求为其经营的阜阳店供货。其选购了价款合计16000元的货物后，称没有带钱，回去付一半的货款后再给予发货，所以其当时出具了一张8000元的欠条给我方。牛群玲回去后分两次汇款8000元后，我方才向其发货。
牛群玲早在双方订立合同前即已在其在界首市前进街的案涉店铺里经营“海贝”品牌童装，并且打算停业，因此，我方才找到其要求合作开店。其为开设店铺支付的装修费及房屋租金与本案无关。根据合同约定，我方免费提供的货品货柜价值大于牛群玲支付的保证金50000元，如果我方诱骗其签订合同导致其损失二十多万元，其不可能在之后的一年多时间里不来交涉并利用法律保护自己的权利。
综上，请求驳回牛群玲的反诉请求。
经审理查明：2011年，深蓝浅蓝商行通过与深圳顺淇溢实业公司签订特许代理经营合同，取得了该公司拥有的“ANDIL-
安迪鹿儿”品牌童装系列产品在安徽省区域内的独家代理经营
权；合同期限自2011年10月27日至2013年10月26日。
2013年7月13日，甲方深蓝浅蓝商行同乙方牛群玲签订了一份《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许单店经营合同》。该合同主要约定：甲方深蓝浅蓝商行拥有合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行代理品牌的经营权，乙方牛群玲有甲方所需的分销区域的销售网点和相应的商业基础，并接受甲方的特许经营理念，认可其经营管理模式，支付特许经营的区域品牌保证金，成为�区域经营的成员；甲方授权乙方在安徽省界首市前进街专卖店专属经营深蓝浅蓝商行代理的品牌服饰，合同有效期为2年，自2013年7月13日至2015年7月12日；乙方在合同签署之日起七日内向甲方交纳履行合约暨品牌维护保证金60000元，乙方交纳履行合约保证金后，方可成为甲方深蓝浅蓝商行代理品牌加盟商，乙方如有任何违约行为，甲方将扣除保证金作为违约金以补偿甲方；乙方在特许经营期间内有使用深蓝浅蓝儿童服饰商行代理品牌标识的权利，但没有生产本品牌产品的权利和资格；乙方在甲方授权的深蓝浅蓝儿童服饰商行代理品牌的专卖店或柜台不得经营其它品牌任何产品，否则视为违约；乙方店铺装修须报经甲方统一设计，按图施工、装修，甲方免费向乙方提供设计图稿；为确保专卖店的形象统一，乙方的货架及相关营业必备品由甲方统一制作，专卖店的地面、�体、吊顶、灯光、户外（门头招牌）橱窗均由乙方按甲方设计要求装修。双方于合同第十二章第十五条补充条款中约定：甲方给予乙方赊销方式供货，乙方每天营业额全额汇入甲方指定账户，按月结算的方式支持乙方经营，提供乙方店铺所需合理量的全部赊销货品、全部展柜、道具；乙方提供符合甲方标准的店铺、销售管理人员、电脑设备及EIP软件；双方约定，签订合同之日乙方给付甲方履行合约暨品牌维护保证金人民币50000元整；乙方自上货营业之日起必须将当日全部销售额当日汇到甲方指定账户，甲方协助乙方做好对账工作，次月将乙方的利润返还到乙方账户；乙方每天营业额少汇款或不汇款，属于严重违约行为，甲方可以罚没其全部保证金（乙方必须随时配合甲方盘点店铺货物）；乙方因经营店铺产生的所有费用由其承担，甲方不承担相应费用；甲方提供货柜设计、货柜实物、所需衣架，如果双方合同到期或者乙方有违约行为，乙方需要归还甲方的所有赊销货品、货柜、衣架等物品，并保证物品的完整不损坏，否则将赔偿甲方相应的损失。双方还于合同中约定了品牌形象推广与维护、订单管理、调换货物及相关事项。
合同订立后，牛群玲向深蓝浅蓝商行支付了保证金50000元，深蓝浅蓝商行委托合肥木阳工程有限公司为牛群玲在安徽省界首市前进街开设的专卖店制作并安装了服装陈列柜。牛群玲于2013年8月18日向深蓝浅蓝商行经营者龚光辉出具欠条一张，言明欠其人民币10000元，定于2014年1月1日（春节）前还（清）。牛群玲经营的案涉店铺开业后，深蓝浅蓝商行开始向其在界首市前进街开设的专卖店供应“安迪鹿儿”品牌服装。之后，因服装销量不好，库存较多，牛群玲要求深蓝浅蓝商行退货未果，牛群玲丈夫段祥春于2013年12月16日用手机向深蓝浅蓝商行经营者龚光辉发出如下短信：“我们盘点已完，大约9万元，店面已转出，马上准备拆除装修，你看怎么安排？啥时候过来结算？”之后，牛群玲将其在界首市前进街经营的专卖店转让给他人，并拆除装修，双方不再继续履行合同。深蓝浅蓝商行的经营者龚光辉分别在2014年1月16日、2014年1月21日与段祥春、牛群玲电话交涉退货及相关事宜，段祥春于双方通电话时认可经过盘点，货物价款约92000元至93000元。
另牛群玲在安徽省阜阳市瑞丽名城经营的服装店亦向深蓝浅蓝商行购买“安迪鹿儿”品牌产品。2013年10月31日，牛群玲向深蓝浅蓝商行经营者龚光辉出具欠条一张，言明欠其8000元。牛群玲在欠条下方备注栏写明：“阜阳瑞丽名城店上安迪鹿儿货品，自上货之日起每月25号结清之前营业额，季末20%跨季换货”。
2015年3月12日，深蓝浅蓝商行诉讼来院。庭审中，双方当庭均同意解除合同。本案审理中，牛群玲的委托代理人段祥春于2015年4月8日陈述其通过银行账户向深蓝浅蓝商行汇款19463元，另支付了部分现金，现尚存65210元的货物没有出售。深蓝浅蓝商行称其向牛群玲经营的阜阳瑞丽名城店供应了价款为14778.7元的“安迪鹿儿”品牌童装，提供了价款为1273元的礼品和包装袋，扣除已经支付的8000元后，不要求其支付礼品和包装袋款1273元，仅要求支付余下的6788.7元货款，再加上其在界首市经营的服装专卖店所欠65783.7元（66833.3元-退回冬装1049.6元），合计欠款为72574.4元。
以上事实，有经过质证的《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许单店经营合同》、《特许代理合同》复印件、欠条、店铺平面图、照片、书面证明、道具清单、合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行批发单、托运凭证、录音资料、本院询问笔录，以及双方的陈述在案佐证。
本院认为：深蓝浅蓝商行自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院准许。深蓝浅蓝商行同牛群玲之间订立的《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许单店经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。依照该合同约定，深蓝浅蓝商行将其拥有的“安迪鹿儿”服装品牌、企业标志等经营资源许可牛群玲使用，由牛群玲按照合同约定在统一的模式下开展经营，符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的基本特征，故双方之间签订的《安徽省合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行特许单店经营合同》属于特许经营合同。因双方均同意解除该合同，本院对双方关于解除合同的请求予以支持。
本案双方所争议的除牛群玲在经营界首市前进街“安迪鹿儿”品牌服装店时同深蓝浅蓝商行之间产生的特许经营合同关系外，还包括牛群玲在经营阜阳瑞丽名城店时同深蓝浅蓝商行产生的买卖合同关系。本案审理中，深蓝浅蓝商行主张其累计向牛群玲在界首市前进街经营的“安迪鹿儿”品牌服装专卖店提供价款105386元的服装（秋装55009.4元＋冬装50376.6元），退货价款29080.3元（秋装28030.7元＋冬装1049.6元），牛群玲付款10522元，尚余65783.7元的服装未付款，向牛群玲经营的阜阳瑞丽名城店提供了金额为14778.7元的服装，牛群玲付款8000元。深蓝浅蓝商行为证明其主张提供了自电脑上下载的合肥市深蓝浅蓝儿童服饰商行批发单、部分托运凭证、客户对账单予以证明，牛群玲对深蓝浅蓝商行主张的供货金额虽不认可，但对其制作的客户对账单中载明的汇款金额予以认可，并且根据双方于2014年1月16日的通话记录可以推定，牛群玲丈夫即本案委托代理人段祥春于电话中提及的“九万二三”元货物应为其家中库存的货物，该数额超出深蓝浅蓝商行主张的服装库存数额，另牛群玲方在本案审理期间亦认可尚余65210元的货物未售出，并同意在抵扣50000元保证金后以库存服装抵销余款，故本院结合深蓝浅蓝商行提供的证据及双方的陈述对深蓝浅蓝商行主张的供货金额予以认定。段祥春于庭审中陈述其于双方通电话时提及的“九万多元”是随便说的，有悖常理，不予采信。
双方已于合同中约定深蓝浅蓝商行以赊销方式供货，牛群玲自营业之日起必须将当日销售额全部汇到该商行指定账户，双方结算后，再由该商行于次月将利润返还给牛群玲，牛群玲主张先付款后供货，未提供证据证明，不予采信。牛群玲虽向深蓝浅蓝商行出具了金额8000元的欠条，但之后分两次转账支付8000元，故深蓝浅蓝商行主张牛群玲经营的阜阳瑞丽名城店欠其6788.7元服装款未付，并要求其支付所欠服装款，证据不足，不予采信。综上，牛群玲在界首市前进街经营的服装专卖店尚余65783.7元的服装既未退货，也未付款。
牛群玲虽存在未及时退货也未支付货款的违约行为，但深蓝浅蓝商行提供的证据不足以证明其在2013年10月26日以后取得了该公司拥有的“ANDIL-
安迪鹿儿”品牌童装系列产品在安徽省区域内的独家代理经营权，亦存在过错。庭审中，牛群玲方陈述因店铺转让，深蓝浅蓝商行委托他方制作并安装的服装陈列柜被拆除后已损坏，无法使用，深蓝浅蓝商行当庭亦陈述货柜系根据门店量身定作，返还后已无使用价值，并且深蓝浅蓝商行所提供的证据不足以证明其向牛群玲提供的服装陈列柜的具体数量，故本院对其要求返还服装陈列柜的请求不予支持。�，双方之间的合同已解除，深蓝浅蓝商行要求牛群玲支付保证金10000元，并无法律依据，不予支持。
深蓝浅蓝商行继续供应案涉品牌童装至2013年11月下旬，牛群玲提供的证据不足以证明双方合同终止履行是完全由于深蓝浅蓝商行对案涉品牌童装的代理期限终止所造成，并且牛群玲在履行合同中存在不及时退货或付款等违约行为，故深蓝浅蓝商行主张以其所缴纳的保证金50000元抵销50000元服装款，并无不妥，本院对牛群玲要求返还保证金的请求不予支持。扣除保证金后，牛群玲应向深蓝浅蓝商行返还15783.7元的童装，如不能返还，则应按照进货价格支付服装款。
至于牛群玲主张的装修及房租损失108600元，牛群玲提供的证据不足以证明因深蓝浅蓝商行存在违约行为给其造成装修损失38600元及每月损失房屋租金7000元，并且牛群玲于2013年12月短信通知深蓝浅蓝商行店面已转让，故牛群玲要求深蓝浅蓝商行赔偿损失108600元（包括房屋装修费38600元，自2013年6月30日至2014年6月29日的租金70000元），证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《商业经营管理条例》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行与牛群玲之间的特许单店经营合同；
二、牛群玲于本判决生效之日起十五日内返还合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行价款为15783.7元的服装（注：如不能按期返还，则应按照购买价支付货款）；
三、驳回合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行的其他诉讼请求；
四、驳回牛群玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3750元，由合肥新站区深蓝浅蓝儿童服饰商行负担1700元，牛群玲负担2050元；反诉案件受理费3550元，由牛群玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 席俊婷
人民陪审员 王继圣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈宗庆
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效�。
《商业经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。