江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9822号
上诉人（原审被告）：江苏杰拉德金属有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇（塘市街道）金港大道650号。
法定代表人：高桂祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建国，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。
上诉人江苏杰拉德金属有限公司（以下简称杰拉德公司）因与被上诉人蒋建国返还投资款纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰拉德公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由蒋建国负担。事实和理由：一、双方就股权转让已经协商一致，从蒋建国的诉称可知，未办理变更是蒋建国违约，一审法院认定与事实不符。二、一审判决投资款的利息从2015年1月16日起算没有依据，即使返还投资款也应当从蒋建国起诉之日计算。蒋建国于2015年1月15日将投资款100万元汇至杰拉德公司账户，是双方达成投资合意，在其2016年6月24日委托律师发函之前从未提出返还投资款，因此即使认定应当返还，也应当从起诉之日开始起算。
蒋建国辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋建国向一审法院起诉请求：1、判令杰拉德公司即行归还60万元，并赔偿自2015年1月16日始，至判决生效日止，以60万元为基数，按一年期银行基准贷款利率偿付利息；2、本案诉讼费用由杰拉德公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，蒋建国汇给杰拉德公司100万元，其银行凭证的备注栏注明“投资款”。嗣后，杰拉德公司返还了蒋建国40万元，并开具给蒋建国60万元的收据，收据载明的收款事由为投资款，入账日期为2015年1月15日。蒋建国收到40万元于2015年8月5日汇给了案外人常耀明。2016年6月24日，上海市鲤庭律师事务所律师张桂莊受蒋建国委托，向杰拉德公司发出律师函，律师函的主要内容为受蒋建国委托，其鉴于相关情况，认为杰拉德公司邀请蒋建国受让公司股权做法不规范，对受让哪个公司的股份莫衷一是，证明没有形成股权转让合意，既然杰拉德公司已经退还蒋建国40万元，再长期占用余款60万元就毫无道理，故要求杰拉德公司在收函后10日内退还蒋建国60万元。因杰拉德公司未退还蒋建国60万元，故蒋建国起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据蒋建国、杰拉德公司的诉辩意见，可以认定蒋建国、杰拉德公司在2015年1月15日达成了蒋建国以100万元的价格受让杰拉德公司3.3%的股份的合意，即蒋建国所付杰拉德公司的100万元实际是股权转让款。但正如蒋建国2016年6月24日的律师函中的意见，该做法极不规范，应该是蒋建国与杰拉德公司的股东达成股权转让的合意才符合相关法律规定。由于杰拉德公司已退还蒋建国40万元，说明其对2015年1月15日达成的合意即蒋建国以100万元的价格受让杰拉德公司3.3%的股份进行了变更，但蒋建国、杰拉德公司并未达成新的合意。且有限责任公司具有人合性的特点，现蒋建国已起诉要求杰拉德公司退还其所付款项，该行为包含了其不愿意再成为杰拉德公司股东的意思表示，即撤销原来与杰拉德公司所达成的合意。在此情况下，杰拉德公司认为双方就股权转让已协商一致，蒋建国无权要求退还股权转让款的理由不能成立，蒋建国要求杰拉德公司退还所付60万元及相应孳息的请求，正当合法，一审法院予以支持。至于蒋建国在杰拉德公司微信群中发布的声明中确认2015年1月15日其与常耀明各出资50万元这一情况，根据2015年1月15日是由蒋建国汇给杰拉德公司100万元，以及杰拉德公司退还蒋建国40万元并出具蒋建国60万元的收据这些事实，可见蒋建国在声明中仅是说明了2015年1月15日的100万元的组成情况，是蒋建国与常耀明之间的内部关系，不影响蒋建国在本案中向杰拉德公司主张退还60万元的事实。蒋建国在2015年股东会决议上签名后又划掉，故不能证实蒋建国已经作为股东行使股东权利，因此杰拉德公司认为蒋建国交付投资款后已经作为股东参加股东会会议的抗辩意见不能成立。
综上，判决：江苏杰拉德金属有限公司于判决生效后十日内给付蒋建国60万元及利息（以60万元为基数，自2015年1月16日起至判决生效日止，按一年期银行基准贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由杰拉德公司江苏杰拉德金属有限公司负担
二审中，当事人未提交新的证据。
二审中，蒋建国向本院提交申请，就主张投资款返还的利息，自愿放弃向法院起诉之前的部分。
二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，蒋建国已经举证证实向杰拉德公司交付100万元的投资款，而在杰拉德公司返还了其中40万元后，对于剩余的60万元杰拉德公司并未给予蒋建国任何的投资股权确认或回报。杰拉德公司辩称系由于蒋建国的原因造成股权转让未办理，但是并未举证相关的股权出让方和出让的股权比例，也未提交证据证明系蒋建国的原因造成无法办理股权变更，杰拉德公司以此主张不予返还投资款，理由不能成立。其次，关于本案蒋建国主张的投资款被占用的利息损失问题，由于就投资入股事宜包括未实现入股情况下款项返还期限等问题，蒋建国与杰拉德之间未有明确的书面约定，而蒋建国作为原杰拉德公司的管理人员，应当知晓杰拉德公司的股权状况及公司经营情况，但是直至2016年6月24日才发函要求对方返还投资款项，故应以此作为利息损失起算的依据。由于该函件中明确返还期限为十日内，故蒋建国主张的利息损失最早也应于2016年7月5日开始起算，而不能以2015年1月15日款项交付之日即开始起算。由于蒋建国二审中明确同意自2016年7月18日起诉之日开始起算利息损失，故对于60万元投资款的利息本院确认应自2016年7月18日开始起算。
综上，杰拉德公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但对于蒋建国主张的利息损失起算日期确定有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7589号民事判决为：江苏杰拉德金属有限公司于本判决生效后十日内返还蒋建国投资款60万元及相应利息（以60万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率自2016年7月18日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4900元，由蒋建国负担350元，由江苏杰拉德金属有限公司负担4550元；二审案件受理费9800元，由蒋建国负担700元，由江苏杰拉德金属有限公司负担9100元。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。