浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10951号
原告：毛马兴,男,1970年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区振邦建材经营部,住所地绍兴市越城区红星美凯龙国际家居生活广场一楼A8152号。
经营者：蔡安全。
被告：蔡安全,男,1984年9月25日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
被告：吴洋红,女,1986年3月12日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告毛马兴与被告绍兴市越城区振邦建材经营部、蔡安全、吴洋红买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何妍玲、被告吴洋红到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区振邦建材经营部和蔡安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令三被告归还原告欠款共计20万元整，并支付该欠款自2017年3月18日起至款项还清之日按中国人民银行同期同类贷款三倍利率支付利息；二、判令被告共同承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元、财产保全申请担保费700元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告共同承担。事实与理由：被告蔡安全、吴洋红系夫妻，共同经营了绍兴市越城区振邦建材经营部（个体工商户），系联邦高登衣柜在绍兴的代理。原告因新房装修需要向被告付订金30万元用于购买该品牌衣柜。后由于交付的衣柜不符合双方约定，经协商被告向原告出具《退单说明》一份，同意退原告订金30万元。2017年3月16日，被告再向原告出具《还款承诺书》一份，在2017年3月16日还款10万元，余款在3月18日、4月16日、5月16日、6月16日前每月分别还款5万元，若有违期按银行贷款利息的三倍计算；由此引起的一切后果包括诉讼费、律师费由被告承担。随后被告仅向原告偿还了10万元，遂成纠纷。
被告吴洋红答辩：首先，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同的当事人为买卖双方，即因买卖合同产生的相关权利义务应由买卖双方承担。本案中买卖合同双方分别为原告与被告绍兴市越城区振邦建材经营部，而绍兴市越城区振邦建材经营部为依法登记的个体工商户，其具备独立承担法律责任的条件，故本案被告应当为绍兴市越城区振邦建材经营部。再次，答辩人与被告蔡安全虽然曾是夫妻，但双方已于2017年2月4日离婚，且答辩人也没有与蔡安全一起经营，双方在离婚协议书中作出绍兴市越城区振邦建材经营部归男方所有与婚后一切债务由男方负责归还的约定。同时，从被告蔡安全向原告出具的《退款说明》与《还款承诺书》的时间来看，均是在答辩人与被告蔡安全离婚之后，上面蔡安全的签字是其个人行为，与答辩人无关。况且，关于本案中原告所陈述的事实，及被告蔡安全出具的《退款说明》、《还款承诺书》的真实性答辩人存在异议，不排除原告与本案其他被告虚构债务的嫌疑。综上，答辩人认为，本案作为买卖合同纠纷，如果原告所陈述的事实，及被告蔡安全出具的《退款说明》、《还款承诺书》均真实，那被告绍兴市越城区振邦建材经营部与蔡安全才是责任承担的主体，答辩人为本案不适格被告，原告要求答辩人承担付款责任，没有事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
被告绍兴市越城区振邦建材经营部和蔡安全未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的还款承诺书1份、退款说明1份、委托担保协议书1份、收据1份、委托代理合同1份、发票1份，均为原件且相互印证，本院均依法予以认定。原告提供的证人证言，本院将结合其他证据和当事人陈述综合予以分析。被告吴洋红提供的离婚证1本、借条1份，亦为原件，本院对证据真实性亦予认定。
本院经审理认定：
被告绍兴市越城区振邦建材经营部系个体工商户，工商登记的经营者为蔡安全。原告陈述，于2016年10月与被告方达成订购衣柜协议并支付订金30万元。
2017年2月4日，被告蔡安全和吴洋红登记离婚。
2017年3月16日，被告蔡安全作为说明人，向原告出具《退单说明》一份，载明：“由于销售前未说明产品品种，导致客户要求退单，按客户要求退订金人民币30万元整（叁拾万元整）。备注：客户资料，大滩6号院13-2，毛总。”同日，被告蔡安全作为借款人和承诺人向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人欠毛马兴人民币叁拾万元整，定于2017年3月16日还款拾万元整，于2017年3月18日再还款伍万元整，再于4月16日前还款伍万元整，5月16日前还款伍万元整，6月16日前还款伍万元整。若有违期利息按银行贷款利息的三倍计算，由此引起的一切后果包括法院诉讼费、律师费由本人承担。”本案证人丁某、盛某及另一朱姓案外人作为见证人在《退款说明》和《还款承诺书》上签名。后被告吴洋红以其名下车辆向案外人抵押借款10万元给蔡安全，被告蔡安全于2017年4月6日向被告吴洋红出具借条，确认向吴洋红借款16万元。该10万元用于退还原告订金，原告确认已收到退款10万元。
原告为实现本案债权支出财产保全担保费700元、律师费6000元。
证人丁某系红星美凯龙家具生活广场绍兴市越城区将相和红木家具商行经营者，其陈述：蔡安全和吴洋红在红星美凯龙一楼开店，是夫妻店，吴洋红估计是在店里做财务的，帮忙做事情，包括图纸也在帮忙的；出《退单说明》和《退款承诺书》时，蔡安全一直打电话给吴洋红。证人盛某系上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司员工，其陈述：其在红星美凯龙商场做楼层经理,绍兴市越城区振邦建材经营部在其管理的楼层，吴洋红是蔡安全的妻子，吴洋红主内，对展厅规划、管理，蔡安全主要做一些业务方面的事情；出《退单说明》和《退款承诺书》时蔡安全有打电话给吴洋红；绍兴市越城区振邦建材经营部有几次租金（合同约定半年一次）是吴洋红拿银行卡去刷的。被告吴洋红否认参与绍兴市越城区振邦建材经营部的经营，并称出《退单说明》和《退款承诺书》时其并不在场也不清楚双方协商的内容，蔡安全打电话给她是问她借钱，后吴洋红用其名下车辆（婚姻存续期间购买）抵押借款10万元借给蔡安全，用于退还原告订金，离婚时双方协议车辆归吴洋红、绍兴市越城区振邦建材经营部归蔡安全；为绍兴市越城区振邦建材经营部刷卡交租金是因为蔡安全有时在外地，叫其帮忙交一下，其垫付以后蔡安全再归还。
本院认为，原告与被告绍兴市越城区振邦建材经营部之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，绍兴市越城区振邦建材经营部尚欠原告20万元，事实清楚证据充分。故对原告要求被告绍兴市越城区振邦建材经营部归还欠款20万元的诉请，本院依法予以支持。根据还款承诺书的记载，逾期付款按银行贷款利息的三倍计算，且由此引起的一切后果包括法院诉讼费、律师费由被告蔡安全承担，现原告主张自2017年3月18日起的利息，因部分款项支付期限尚未届满，本院仅就各分期偿还的欠款自各自逾期之日起计算的部分予以支持；原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持；原告主张的财产保全担保费并非必要支出的费用，也没有合同依据，本院不予支持。被告蔡安全系绍兴市越城区振邦建材经营部经营者，并作为借款人、承诺人出具《退款承诺书》，应以其个人财产清偿被告绍兴市越城区振邦建材经营部的债务，故对原告要求其偿还欠款及相应利息、损失的诉请，本院亦予支持。被告吴洋红为绍兴市越城区振邦建材经营部支付过租金，结合证人关于被告吴洋红参与绍兴市越城区振邦建材经营部经营的陈述等，应当认定绍兴市越城区振邦建材经营部系家庭经营，应以家庭财产清偿绍兴市越城区振邦建材经营部的债务，故原告要求被告吴洋红共同承担清偿责任，本院依法对应退定金20万元和原告向被告吴洋红起诉之日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，超过部分的利息损失及律师费系被告蔡安全在与被告吴洋红离婚后单方向原告作出的承诺，对被告吴洋红没有约束力，本院不予支持。被告吴洋红称为绍兴市越城区振邦建材经营部支付过租金，但事后由蔡安全归还，未提供证据，也不符合常理，本院不予采纳。被告蔡安全与吴洋红离婚时对债权债务的约定，不能对抗第三人，被告吴洋红可在对外承担责任后根据离婚协议或借条等向蔡安全要求偿还。被告绍兴市越城区振邦建材经营部、蔡安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区振邦建材经营部、蔡安全支付原告毛马兴20万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的三倍支付至款项付清之日止的利息（其中以5万元为基准自2017年3月19日起算，以5万元为基准自2017年4月17日起算，以5万元为基准自2017年5月17日起算，以5万元为基准自2017年6月17日起算），并支付原告毛马兴律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴洋红对被告绍兴市越城区振邦建材经营部、蔡安全上述第一项债务中的20万元及该款自2017年9月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告毛马兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。