wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2311号
原告符某某，女。
被告周某某，男。
委托人周某乙，男，系被告周某某之兄，一般授权代理。
原告符某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2014年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告符某某、被告周某某及其委托代理人周某乙均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原、被告在兴义市泥凼镇镇婚姻登记部门进行结婚登记，婚后生育一子，名为周某甲，现年四岁，被告的脾气不好，经常对原告打骂，夫妻感情不好，至今双方已经分居满两年。2011年6月1日双方购买某市某路某山某某世家X-
X-X-
X号房屋一套，婚后共同所负债务人民币180000元（其中包括向被告的父亲周某乙借款20000元，向被告的母亲毛某某借款80000元，向原告的父亲符某甲借款50000元，向原告的姐夫张某某借款30000元）均系用于购房和房屋装修。夫妻无共同债权。现原告与被告的夫妻关系已经彻底破裂，无和好可能，恳请人民法院判决原、被告解除婚姻关系；婚生子周某甲由原告抚养；位于某市某路某某世家X-
X-X-X号房屋归原告（价值360000元）；共同债务180000元由原、被告双方各自承担一半的还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，夫妻感情尚未完全破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告于2009年2月认识，经自由恋爱后，于2010年3月4日登记结婚，并将原告的户口从安龙县新桥镇迁到被告住所地，其间夫唱妇随，恩爱有加，于2010年11月25日生育一子周某甲。原告诉称双方已经分居满两年的情况并不是事实，原告当时是到某市打工了两年，但这两年期间被告还经常带孩子到某市与原告团聚，且逢年过节原告依然回家。2、原告所诉夫妻共同财产、夫妻共同债务均不属实。首先，原告在民事起诉状中要求位于某市某路某某世家X-X—X-X的房屋（约值36万元）归原告，该房系借款交的首付，且被告一直在还按揭贷款，原告是以离婚为借口，意欲霸占该房产。原告称夫妻共同债务有18万元所言不实，而实际上只有17万元，而且其中的10万元系买房时是由被告的父母投资，装修时又向被告的父母借了2万元，只是由于被告的父母为防止原、被告不承认，才叫原、被告向二老出具了三张借条，装修房子时，原告的父亲符某甲确实拿了5万元给原、被告，但该款主要是被告在婚前居于当地民间风俗，拿到原告家的彩礼金，也是居于上述同样的原因，由原、被告向原告的父亲符某甲出具了5万元的借条，所以，夫妻共同债务就是17万元。3、如果原告一意孤行，一定要离婚，被告要求抚养孩子，因被告系一名教师，工作和工资收入较为稳定，且原告外出打工期间，孩子一直与被告的父母在一起生活，并且有能力帮被告照顾孩子，若改变生活环境，对孩子的健康成长不利。并要求由原告按照其打工收入的20%-30%支付孩子抚养费。
本案争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，应否离婚？
经审理查明，原告符某某与被告周某某于2009年2月认识恋爱，2010年3月4日登记结婚，2010年11月25日共同生育一子周某甲；2011年4月16日双方与某市某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，采取按揭购房方式购买了位于某市某路XXX号某某世家X号楼X单元X层X号商品房一套，总价369028元，首付169028元，按揭贷款200000元，分十五年还清，月供本息1571.19元。2014年3月至7月，双方共同装修该房。夫妻共同债务有欠原告父亲的50000元，欠被告父母的100000元，共计150000元。双方无共同债权。
上述事实有结婚证、户口簿、商品房买卖合同各一份及借条三份，以及原被告双方在法庭的陈述在卷为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从双方婚姻基础、婚姻感情、请求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自由恋爱一年后依法登记结婚，婚前经过了充分了解，婚姻基础较为牢固，虽然双方婚后偶有吵闹现象发生，但并未造成夫妻感情完全破裂，且双方婚后共同生育一子，共同举债购房，并于今年3—7月共同装修房屋，可见原、被告夫妻双方并无原则上的矛盾，有和好之可能，故原告称夫妻双方分居已两年，夫妻感情确已破裂的主张与事实不符，且其未提出相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，原、被告双方所生育的孩子现年未满四岁，需要一个完整幸福的家庭环境，为构建和谐稳定的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告符某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告符某某的其余诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告符某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周祥红
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第258号
原告郑川伟。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告陈境烽。
原告郑川伟诉被告陈境烽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈境烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑川伟诉称：2014年3月11日，被告陈境烽向原告借款40000元，月息三分，由王航东提供担保，并由被告陈境烽出具借条一张。后经多次催讨无果，故原告起诉至法院要求判令被告陈境烽归还借款40000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告郑川伟向本院提交了被告陈境烽于2014年3月11日出具的借条一张。
被告陈境烽未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告陈境烽向原告郑川伟借款人民币40000元，约定月利率3%，未约定借期，由王航东提供担保，并由被告陈境烽出具借条一张。该笔借款被告陈境烽至今分文未还。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应依约归还原告借款，并支付合理的利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈境烽归还原告郑川伟借款40000元，并支付利息（在月利率3%限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1130元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1459号
原告郑者昌。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告张立国。
委托代理人毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人赵力维，江苏双泽律师事务所律师。
被告苏州市丰川电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人萧钦铭，总经理。
被告苏州卓鼎建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路820号。
法定代表人周剑江，执行董事。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告郑者昌与被告张立国、苏州市丰川电子科技有限公司、苏州卓鼎建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑者昌自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑者昌撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告郑者昌负担。
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑 立
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1383号
原告王容声，男，汉族，1959年3月2日生，福建省福安市人，现住乌鲁木齐市。
委托代理人马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被告任化高，男，1975年5月1日生，住库尔勒市。
被告蒋科本，男，1967年9月13日生，住库尔勒市。
被告王志强，男，1969年12月16日生，住库尔勒市。
本院受理原告王容声与被告任化高、蒋科本、王志强买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告蒋科本准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒华兴砖机配件经销部的起诉。
案件受理费2381.31元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年五月五日
书记员 李子娇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹民初字第335号
原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司。
法定代表人张灿风，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张传旺。
被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司。
法定代表人朱瑞祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任迎宾。
第三人湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人：周慧，董事长。
委托代理人于谦正。
本院在审理原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司与被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司、第三人湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司、被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司、被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司撤回反诉。
诉讼费8906元，由原告（反诉被告）泰安市灿峰金属材料有限公司负担。反诉费4437元，由被告（反诉原告）山东荣信煤化有限责任公司。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
代理审判员 孙宏伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 倩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执129-3号
申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人白XX，男，1981年12月24日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人康XX（系白XX之妻），女，1983年11月19日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院于2015年9月6日作出（2015）子洲执字第00232-3号执行裁定，查封了被执行人康XX购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢12002室(合同号：Y12022304；预售登记号：2011056)房屋一套，现因申请执行人王XX与被执行人白XX、康XX自愿达成了和解执行协议，被执行人白XX、康XX自愿将康XX购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢12002室(合同号：Y12022304；预售登记号：2011056)房屋一套以物抵债给申请执行人王XX，抵偿被执行人白XX、康XX欠申请执行人王XX的借款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人康XX购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢12002号（合同登记:Y12022304，预售登记号：2011056）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1号
原告广东巴德士化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人方学平，该公司董事长。
委托代理人，耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告熊竹洋，男，1973年1月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告广东巴德士化工有限公司与被告熊竹洋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保83号
申请人：孙秋红，现住吉林省农安县。
被申请人：张洪亮，现住吉林省农安县。
申请人孙秋红于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪亮所有的号重型半挂牵引车和重型普通半挂车进行查封。申请人孙秋红以人民币5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙秋红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张洪亮所有的号重型半挂牵引车和重型普通半挂车。期限为2016年9月30日。
案件申请费520.00元，由申请人孙秋红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月一日
书记员 徐宁宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5898号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天雄大厦*层。
负责人：ＸＸ，系支行行长。
委托代理人：潘杨义，系该行职员。
被告：耀华电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区。
法定代表人：何建国，董事长。
被告：长城电器集团成套电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象大道***号。
法定代表人：章永康，董事长。
被告：乐清市耀华电力金具有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇耀华工业区耀华园区4-14幢。
法定代表人：何建安，董事长。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
法定代表人：何建国，董事长。
被告：何建安。
被告：郑彩萍。
被告：郑铜敏。
被告：何建荣。
被告：何建国。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行与被告耀华电器集团有限公司（以下简称耀华电器集团）、长城电器集团成套电气有限公司（以下简称长城电器集团）、乐清市耀华电力金具有限公司（以下简称耀华电力公司）、合肥耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华房开公司）、何建安、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告耀华电器集团立即偿还原告利息、罚息、复利64950.53元（暂计算至2015年9月6日，复利自2015年9月7日期至履行完毕之日止按年利率9.9%计算）；2、被告长城电器集团、耀华电力公司、耀华房开公司、何建安、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建国对被告耀华电器集团上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用由被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月3日，被告耀华电器集团与原告签订编号为E130039-C《授信额度合同》，约定：原告向被告耀华电器集团授信敞口最高限额（不含保证金）为500万元，授信期限为2013年5月3日起至2014年5月3日；利率为基准利率上浮30%，自发放之日起开始计算，按月结息。并约定若未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告长城电器集团、耀华电力公司、何建安、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、耀华房开公司、何建国签订编号为2013年保字E0166号、2013年保字E0167号、2013年保字E0168号、2013年保字E0169号、2013年保字E0170号、2013年保字E0171号、2013年保字E0172号、2013年保字E0184号《保证合同》，约定各保证人分别为原告与被告耀华电器集团于2013年5月3日签订的编号为E130039-C《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证范围包括主合同向下的债务本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年5月13日向被告耀华电器集团发放借款500万元，借款年利率为6.6%，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月13日止。被告耀华电器集团在借款后于2014年9月28日偿清了借款的本金及期内利息，尚欠逾期利息56679.05元。
本院认为，合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耀华电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州南浦支行逾期利息56679.05元；
二、被告长城电器集团成套电气有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建安、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费420元，合计1844元，由原告广发银行股份有限公司温州南浦支行负担207元，被告耀华电器集团有限公司、长城电器集团成套电气有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建安、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建国共同负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 林 雅
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张芳炜
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2137号
原告：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：王锐，男，1975年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告王俊舒诉被告王锐民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王俊舒的委托代理人莫达琼到庭参加诉讼，被告王锐缺席。本案现已审理终结。
原告王俊舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还50000元及利息30000元（利息自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，被告因资金周转困难，便向原告借款50000元。当天，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，借款利息为月息2.5%，同时又被告王锐的父亲王德和提供林权证作为借款抵押担保物。但借款到期后，被告王锐未按时还款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
被告王锐未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告王俊舒为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同；2、收据及王锐、王德和居民身份证（复印件）。共同证明被告王锐向原告王俊舒借款50000元逾期未还的事实。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案待证事实有关。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告王俊舒与被告王锐及其父亲王德和签订《借款合同》，主要约定：王锐因摩托车修理店进货需要资金向王俊舒借款50000元；借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，利息为2.5%；由王锐的父亲王德和提供其名下的林权证作为借款抵押担保物；王锐必须按合同规定的期限还本付息。当天，原告王俊舒向被告王锐支付借款50000元，被告王锐以借款人、王德和以担保人的身份向原告王俊舒提供居民身份证复印件并出具《收据》为凭，内容为：“兹收到王俊舒借来款人民币50000元整。此据为证”。借款到期后，被告王锐未按照约定期限还款，原告多次催还未果，遂于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令被告王锐及其父亲王德和共同偿还上述借款及利息。本院受理本案后，被告王锐的父亲王德和于2016年11月17日代为签收应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但被告王锐未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法对本案缺席进行了审理。在庭审过程中，原告王俊舒申请撤回对王德和的起诉，本院予以准许。同时，原告王俊舒自认被告王锐已偿还借款利息20000元并同意予以扣减，申请将主张的第一项诉讼请求变更为：判令被告王锐向原告偿还借款50000元及利息（截至2016年11月14日为7000元，自2016年11月15日起按年利率24%计付利息至款项付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告王俊舒主张被告王锐借款50000元，有原告王俊舒提供的由双方签字的《借款合同》及《收据》为凭，该借款事实清楚，本院予以确认。双方《借款合同》约定借款到期日为2014年11月14日，现被告王锐逾期未还款，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告王俊舒主张被告王锐偿还借款本金50000元，本院予以支持。同时，原、被告在《借款合同》中约定借款期限为3个月，利息为2.5%，该利率应系月利率，折算成年利率为30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告所约定的利率标准已超过24%的法定利率标准，超过部分本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照24%计算借期内及逾期资金占用期间的利息，本院予以支持。据此核算，自2014年8月15日起至2016年11月14日的借款利息为27000元，扣减原告自认被告已付的利息20000元，尚差7000元，同时原告主张自2016年11月15日起按年利率24%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊舒偿还借款本金人民币50000元及相应利息（截至2016年11月14日为7000元，自2016年11月15日起以实际欠款为本金按年利率24%计付资金占用利息至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王俊舒向本院预交案件受理费900元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本案案件受理费按变更后的诉讼请求数额计算为613元，由被告王锐负担613元，退还原告王俊舒287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年十二月七日
书记员 马艳婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第18号
原告李惠华。
被告杜建国。
原告李惠华与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠华，被告杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠华诉称：原、被告于2013年11月在房产中介相识。后被告与原告合租房屋至今，期间被告数次向原告借款共计人民币（以下涉案币种均为人民币）21，000元，并于2014年6月20日出具1万元的借条，载明2014年7月31日归还；于2014年10月4日出具11，000元的借条。但被告至今未归还上述借款，原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款1万元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。2、被告归还原告借款11，000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年12月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告杜建国辩称：被告确实曾向原告借款若干，原告提供的两张借条亦是被告出具，但第一张借条中的1万元，有2250元系应由原告支付的房租费用，被告仅同意归还余款7，750元；第二张借条中的11，000元包含了2，000元的利息，被告仅同意归还9，000元。在确定了上述本金数额的基础之上，被告同意原告关于逾期利息的计算方式和起止日期。
经审理查明：原、被告于2013年在房产中介相识，后双方共同合租房屋，期间被告向原告借款若干。2014年6月20日，被告向原告出具借条，载明借款1万元，2014年7月31日归还。2014年10月4日，被告向原告出具借条，载明借款11，000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款21，000元，于法无悖，本院予以支持。被告称1万元中有2，250元系应由原告支付的房租，故不同意归还，但被告并未提供证据证明该款与原、被告之间的借款存在任何关联性，本院不予采信，被告可就相关款项另案主张权利。被告称11，000元中有2，000元系利息，但被告出具的借条中并未载明上述情况，且被告亦未提供其他证据证明上述本金中包含利息，故本院对于被告的主张难以支持。借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在1万元的借条中载明了还款期限，原告可主张自还款期限次日起的逾期利息；被告在11，000元的借条中虽未载明还款日期，但原告可以随时主张返还，逾期利息自起诉之日起算。双方未对借款利息做出约定，原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜建国应自本判决生效之日起十日内归还原告李惠华借款人民币1万元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告杜建国应自本判决生效之日起十日内归还原告李惠华借款人民币11，000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2014年12月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告杜建国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币162.5元，由被告杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第287号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，汉族，职工，住淮滨县。
诉讼代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，河南省淮滨县人，汉族，初中文化，系淮滨县电业局职工，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月13日被固始县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人洪伟，河南文开律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，职工，住淮滨县。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人王某犯交通肇事罪暨孙某、郑某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月2日作出（2014）固刑初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；附带民事诉讼原告人孙某所花医疗费170930元，交通费800元，护理费7000元共计178730元，由被告人王某负责赔偿142984元；原告人郑某所花医疗费13863.07元，交通费850元，护理费2227元，共计16940元，由被告人王某负责赔偿13552元。附带民事诉讼原告人孙某不服，以原判事实不清、证据不足、定性不当为由，提出上诉，请求依法改判；被告人王某不服，以原判量刑畸重、民事判决不当为由，提出上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员张振家出庭履行职务。上诉人孙某及其诉讼代理人王安然、上诉人王某及其辩护人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固刑初字第211号刑事附带民事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 熊晓梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1927号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告仇伟立。
被告杨恒广。
被告杨�国。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告仇伟立、杨恒广、杨连国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。只原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告仇伟立、杨恒广、杨连国经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告下仓支行诉称，2010年2月24日，被告仇伟立从原告处借款45000元，月利率7.965‰，约定还款日期为2011年2月23日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金45000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书二份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书二份、天津农商银行证明一份。
被告仇伟立、杨恒广、杨连国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2010年2月24日，被告仇伟立从原告处借款45000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年2月23日，并由被告杨恒广、杨连国提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告仇伟立未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告杨恒广、杨连国亦�代其清偿。2012年4月19日，经原告催要，被告仇伟立在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2013年5月29日，被告杨恒广在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。2013年6月2日，被告杨连国在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告仇伟立尚欠原告借款本金45000元及2013年12月21日以前的利息16415.87元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告仇伟立理应偿还借款本金及利息。被告杨恒广、杨连国系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告仇伟立偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金45000元、利息16415.87元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告杨恒广、杨连国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨恒广、杨连国在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告仇伟立追偿。
如果被告仇伟立、杨恒广、杨连国未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已预交），由被告仇伟立负担，被告杨恒广、杨连国承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》�一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00348号
原告：万映利，男，1975年3月17日生，汉族。
被告：张青，女，1960年7月18日生，汉族。
本院在审理原告万映利与被告张青民间借贷纠纷一案中，万映利于2013年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：万映利的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予万映利撤回起诉。
案件诉讼费用275元（已减半收取），由万映利负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年五月九日
书记员 袁 旭
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第205号
原告江某某，女，汉族，1989年8月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告傅某某，男，汉族，1989年4月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告江某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告江某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告于2009年自行相识，相识一个月后即同居，于2011年7月15日在郁南县民政局办理结婚登记手续。在2011年8月24日在郁南县第二人民医院生育女儿傅某甲，在2013年12月28日在郁南县第二人民医院生育女儿傅某乙。婚后双方夫妻感情一般，被告未能尽到一个做丈夫和父亲的责任，在原告怀孕时曾经出轨。被告没有固定工作，还经常赌博，夜不归宿。双方常因家庭琐事争吵。后来因感情破裂与被告分居已有一年，平时几乎没有见面和沟通，原告与被告已无和好的可能。双方婚后也没有共同的财产和共同债务，为结束这段没有意义的婚姻，原告曾多次与被告协商离婚，但被告均不予理睬。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、共同生育的女儿傅某乙由原告抚养，女儿傅某甲由被告抚养，抚养费各自承担。三、本案诉讼费由原告承担。
本院于2015年7月1日向被告傅某某送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告傅某某没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2009年自行相识，相识一个月后即同居，于2011年7月15日在郁南县民政局办理结婚登记手续。在2011年8月24日在郁南县第二人民医院生育女儿傅某甲，在2013年12月28日在郁南县第二人民医院生育女儿傅某乙。原、被婚后夫妻感情一般，由于夫妻双方交流较少，对家庭事务未能及时沟通，家庭生活夫妻双方亦未能相互配合，致夫妻感情有所淡薄。据此，原告认为夫妻双方感情确已破裂，遂于2015年7月1日向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、共同生育的女儿傅某乙由原告抚养，女儿傅某甲由被告抚养，抚养费各自承担。三、本案诉讼费由原告承担。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告是自愿合法结合的婚姻，婚后共同生育了两个女儿，且婚姻存续时间较长，夫妻关系存有一定的感情基础，现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告江某某与被告傅某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年九月十七日
书记员 梁玉发
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00356号
罪犯颜祥民，男，1973年11月21日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月二十八日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第150号刑事判决，以被告人颜祥民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第42号刑事裁定，将罪犯颜祥民的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第54号刑事裁定，对罪犯颜祥民减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯颜祥民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜祥民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯颜祥民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系曾被监管过罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜祥民准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年十一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第745号
原告雷某某。
委托代理人谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告雷某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由�判员黄诗珩担任审判长，与审判员杨卫、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人谢诗恒到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原告与被告于1990年2月经人介绍认识并恋爱，1991年8月8日在广汉市高坪镇人民政府登记结婚，1992年1月29日生育一子唐小龙，现已成年。由于婚前感情一般，双方缺乏了解便草率登记结婚，婚后因感情基础差、缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是儿子出生后，双方感情不断恶化，在儿子满一岁后，被告就离家出走，每隔几年才回家呆十几天，原、被告一直处于分居状态。2008年四川地震后被告曾回家一次，但不久后即去西藏打工，至今未归，其间原告也曾�次要求被告回家，但被告均表示不愿回家共同生活。2015年7月14日，被告向儿子唐小龙出具自己签名的证明一份，表明其愿意与原告离婚，只是由于各种原因不能回广汉和原告办理离婚手续，故原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，特向贵院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
被告唐某某未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告雷某某与被告唐某某于1990年2月经人介绍认识并恋爱，1991年8月8日在广汉市高坪镇人民政府登记结婚，1992年1月29日生育一子唐小龙，现已成年。原、被告共同生活期间，由于双方生活习惯不同，常为家庭琐事发生矛盾。后被告以打工为由，常年不归家。2008年四川地震后，被告曾回家看望家人，不久后即到西藏务工，至今未归，原、被告一直处于分居状态。原告认为被告未尽到身为丈夫、父亲的基本职责，原、被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院请求判决离婚。
另查明：2015年7月14日，被告向儿子唐小龙出具书面证明一份，表明其愿意和原告离婚，只是由于身体和工作等原因不能回家与原告办理离婚手续。
又查：原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证、原告陈述、被告出具的证明等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告因婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不睦。儿子唐小龙出生后，双方感情进一步恶化，被告以打工为由常年不归家且不与原告联系，不承担家庭义务，未尽到身为丈夫、家庭成员应尽之职责。另被告也通过书写证明的形式愿意与原告离婚，只是由于身体和工作等原因不能到庭应诉。原、被告�方的夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告雷某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告唐某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 杨 卫
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 向用渝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3278号
罪犯隋云锋，男，1971年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，中专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月25日作出（2014）普刑初字第437号刑事判决，以罪犯隋云锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。宣判后，辽宁省普兰店市人民检察院提出抗诉。本院于2015年4月10日作出（2015）大刑二终字第153号刑事判决，以罪犯隋云锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年6月24日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯隋云锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯隋云锋的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯隋云锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯隋云锋减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年5月5日起至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初894号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2016年5月24日因本案被抓获，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日13时27分许，被告人张某某进入南岸区四公里“织耕”网吧，趁被害人杨某某上厕所之机，将其放在电脑桌上的一部“VIVO”X6L手机（价值2248元）盗走。事后，张某某将盗得的手机拿给鄢某某使用。杨某某发现手机被盗后立即报案。经侦查，民警于2016年5月24日抓获张某某。归案后，张某某如实供述本案犯罪事实。民警已追回被盗的手机并发还杨某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人鄢某某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机票据、张某某户籍资料，现场指认笔录及照片、被盗手机指认笔录及照片、监控视频截图指认笔录，案发现场监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2248元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，张某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈宁
二〇一六年八月二日
书 记 员 张青
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01500号原告胡承和。委托代理人杨嵩（特别授权代理），湖北齐扬盛律师事务所律师。被告柳新平。原告胡承和与被告柳新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡承和及其委托代理人杨嵩、被告柳新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承和诉称：2011年7月25日7时25分，原告之妻郑三元行走在监利县红周公路郭垸村胡清河门前，被无证驾驶无牌照黑色雅迪二轮摩托车的柳新平（搭载其妻刘计英）撞倒，造成身体受伤。当即被送往监利县人民医院救治，诊断为左颅中窝底骨折，左侧面神经麻痹，住院29天，用去医疗费17566.76元（其中被告支付12000元）。2011年7月28日，柳新平夫妻和原告之妻郑三元订立交通事故协议，约定原告之妻郑三元住院期间治疗费由柳新平全额承担，治疗结束后，双方协商解决赔偿事宜。2011年8月10日，交警部门作出事故认定书，认定柳新平负此事故全部责任，原告之妻郑三元不负事故责任。但柳新平在解除刑拘后去向不明，导致原告之妻郑三元被迫提前出院。2014年3月9日，原告之妻郑三元死亡，终年58岁。综上，原告认为其妻郑三元是因为交通事故的严重后果而导致死亡的，所以被告柳新平理应依法赔偿。请求判决被告赔偿因交通事故造成的物质、精神损失36347.96元，并负担本案诉讼费。原告胡承和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告胡承和的身份证复印件，证明原告的身份。2、监利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明被告负此事故全部责任。3、《交通事故协议书》，证明被告违反约定。4、《出院记录》，证明原告之妻是交不起住院费被迫出院和住院29天及受伤的严重后果。5、医疗费票据，证明原告之妻支付医疗费5765.96元。6、上车湾卫生院《病情证明》，证明原告之妻因交通事故致颅脑损伤及耳膜破裂出血，遵照医嘱出院后继续在上车湾卫生院看门诊，但无钱住院治疗。7、《死亡证明书》，证明原告之妻死于2014年3月9日，原告有起诉的主体资格。8、上车湾镇郭垸村民委员会和上车湾镇派出所《证明》。证明：（1）原告与死者生前系夫妻关系；（2）原告之妻因交通事故死亡。9、交通费票据，证明原告之妻生前因交通事故受伤治疗花交通费5000元。被告柳新平未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：医疗费全部是其出的，其不承担赔偿责任，要求原告拿出证据。被告柳新平未向本院提交证据。经庭审质证，被告柳新平对原告胡承和提交的证据1、2、7无异议。对上述证据，本院依法予以采信。被告柳新平对原告胡承和提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为其没有违反约定；对证据4住院29天无异议，对证明内容有异议，认为不是因为付不起药费而被迫出院；对证据5有异议，认为形式不合法，不是机打发票；对证据6有异议，认为卫生院的医疗条件有限，所作证明不予承认，应该以人民医院记录为准；对证据9真实性有异议，认为是同一号。对上述有争议的证据，本院认为：原告胡承和提交的证据3与证据4、证据5与证据6相互印证，具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信，但不能证明原告之妻是因为付不起药费而被迫出院；证据8能够证明原告与死者生前系夫妻关系，但不能证明原告之妻是因交通事故死亡；证据9不具有真实性，但交通费应会发生，本院酌情确定500元。经审理查明：2011年7月25日7时25分，原告胡承和之妻郑三元行走在监利县红周公路郭垸村胡清河门前，被无证驾驶无牌照黑色雅迪二轮摩托车的柳新平（搭载其妻刘计英）撞倒，造成身体受伤。当即送往监利县人民医院救治，诊断为左颅中窝底骨折，左侧面神经麻痹。2011年7月28日，柳新平夫妻和原告之妻郑三元订立交通事故协议，约定原告之妻郑三元住院期间治疗费由柳新平全额承担，治疗结束后，双方协商解决赔偿事宜。2011年8月10日，交警部门作出事故认定书，认定柳新平负此事故全部责任，郑三元不负事故责任。郑三元住院29天，医疗费14667元已由柳新平支付，但其赔偿事宜双方一直未予协商解决。2014年3月9日，郑三元死亡，终年58岁。原告胡承和之妻郑三元开支医疗费499.60元，误工费1882.46元（参照湖北省农业人均年平均工资23693元计算：23693元÷365天×29天），护理费2066.39元（参照湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资26008元计算：26008元÷365天×29天），住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），交通费酌定500元，原告胡承和的经济损失合计6398.45元。本院认为：被告柳新平驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负此事故的全部责任，其应赔偿原告胡承和之妻的全部经济损失。鉴于原告胡承和之妻现已死亡，其债权应由原告胡承和继承，故被告柳新平应向原告胡承和赔偿其妻的经济损失。关于被告柳新平辩称其不承担赔偿责任的答辩意见，不符合有关法律规定，其答辩意见本院不予采纳。关于原告认为其妻郑三元是因为交通事故的严重后果导致死亡而请求的精神损害抚慰金的诉请没有提交因果关系的证据证明，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告柳新平于本判决生效后十日内赔偿原告胡承和经济损失6398.45元。二、驳回原告胡承和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告胡承和负担200元、被告柳新平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李成纲审判员杨俊人民陪审员蔡明珍二〇一四年十月十一日书记员李哲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0037号
原告施某。
被告徐某。
本院在审理原告施某与被告徐某离婚纠纷一案中，施某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施某撤回起诉。
案件受理费120元，由施某负担。
审判员 顾 涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 王君杰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初445号
原告张某甲。
法定代理人许某，女，1979年9月7日生，汉族，住井陉县秀林镇北横口村，现在户口已迁至微水。身份证号：1301211979********。
委托代理人许长生。
被告张某乙。
委托代理人霍宏广、赵国芳，河北雄鹰律师事务所律师。一般代理。
原告张某甲与被告张某乙为抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人许某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会磊诉称，原告之母许某与被告于××××年××月××日登记结婚，是2012年正月12日生原告张某甲。随着孩子发育成长，逐渐发现张某甲有自理能力差，说话、行为障碍等异常，并于2015年初经河北省儿童医院诊断为自闭症。之后被告及其家长多次给孩子看病负担重为由，拖延甚至拒绝给孩子看病，后发展到不给原告母子任何生活治疗费用，并对原告母子进行变相虐待，许某无奈，只得于2015年5月带孩子离开被告家，在娘家生活至今。被告作为孩子的父亲，对张某甲具有法定抚养义务，但许某带孩子在娘家居住期间，许某多次找到被告要求给付子张某甲生活抚养费用，被告均拒不给付。张某甲每月除去基本生活费用，还得固定吃药，每月至少需1000元以上，被告至少应承担500元的抚养费用，2015年5月至今九个月共应支付抚养费4500元；同时，因张某甲患××情特殊，许某一个人根本无法看管和照料，只得从2015年6月起雇佣保姆一人共同照料张某甲，每月支付保姆费1200元，被告每月应承担600元该费用，至今8个月应支付保姆费4800元。两项合计，被告共应支付9300元。现依据《中华人民共和国婚姻法》诉至法院，要求依法审理并支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告9300元。
被告张某乙辩称，一、许某和我是夫妻关系，2012年生育儿子张某甲，2015年5月孩子检查出有自闭症，我及我的家人陪许某带孩子到医院看病，花费3万余元。治疗了仅仅7天后，许某带孩子回娘家居住，停止了对孩子的治疗。并且，许某拒绝我看望孩子。我认为并非我不抚养孩子，而是许某阻止我抚养，其要求我支付抚养费，于理不通。二、关于保姆费，我不应当负担。我与许某共同生活期间，我在外工作，许某在家带孩子，一直以来，孩子从未需要保姆护理，所以，原告要求的保姆费与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某乙、许某系夫妻关系，2012年2月3日生儿子张某甲。张某乙、许某夫妇关系不好，张某乙在上安电厂上班，回家后较少能吃上许某做的饭，对此，许某称因其坐月子期间没人照管落下病根，其身体状况只能给自己和孩子做饭，而无力给被告做饭。2015年5月，张某甲被诊断患有自闭症。张某乙及家人、许某曾共同带孩子去河北省儿童医院检查治疗。为给孩子治病及其他琐事，张某乙、许某发生争执，许某于2015年5月带孩子张某甲到北横口娘家居住生活至今，期间被告曾于2015年7月份一天带孩子去省儿童医院检查过，此后许某、张某乙未再来往，张某乙未尽抚养孩子义务。2015年12月张某乙曾向本院提起诉讼，要求与许某离婚，2016年2月，张某乙撤诉。
张某乙、许某均为农业户口，张某乙系上安电厂临时工，月工资1750元；许某无工作。张某乙的父母患病，需要治疗。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、工资证明信、病历等证据证实，并当庭质证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或者因子女患病、升学实际需要已超过原定数额的，子女可要求父母增加抚养费。现原告要求其父亲给付必要的抚养费用，不违反法律规定，应予支持。张某乙、许某均为农民，属无固定收入者，参照河北省2015年农村居民人均生活消费支出每年9023元，同时考虑张某甲患病需要治疗，酌定张某乙每月支付抚养费450元。9个月共计4050元。关于原告主张的保姆费，被告不认可，原告未举证证明，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效后五日内给付原告张某甲抚养费4050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年四月二十五日
书记员 付春丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字1620号
原告孙忠连。
被告梁开宝。
本院在审理原告孙忠连诉被告梁开宝分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙忠连于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠连申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠连撤回对被告梁开宝的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告孙忠连负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈天，男，1988年3月26日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币387,823.06元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币387,823.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈天，男，1988年3月26日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币387,823.06元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币387,823.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01504号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐某。
辩护人罗元桥、蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1474号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日9时许，被告人唐某在本市江汉区万松园路湖北省委党校兴华楼，利用其保安值班的便利，以帮忙打扫房间为由从保洁员手中获得6号楼623房的房卡，后趁该房无人之机，盗得被害人胡某放在房间旅行箱内现金人民币8000元，后将赃款藏在该楼101室墙角。接被害人报案，公安机关于同日将被告人唐某抓获。赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人唐某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人唐某有期徒刑六至十个月或拘役，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人唐某系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年十一月九日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1825号
原告：王小唯。
被告：石刚峰。
被告：贺静珠。
原告王小唯为与被告石刚峰、贺静珠民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因两被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王小唯到庭参加诉讼，被告石刚峰、贺静珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告王小唯起诉称：被告石刚峰、贺静珠系夫妻关系，因做工程急需用钱周转，两被告于2012年7月24日通过王利明介绍向原告借款共计110000元，并当着原告与介绍人王利明的面亲笔写下借条，且用所居住的林头方村101-1房屋作抵押给原告。后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令被告归还原告借款110000元，并按银行同期贷款利率的2倍支付自2013年1月24日起至实际支付完之日止的利息（后于庭审中减少为按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年12月18日起至实际支付完之日止的利息）。
原告提供了借条与结婚证各1份，用以证明两被告系夫妻关系，共同向原告借款的事实。
被告石刚峰、贺静珠未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定；原告提供的结婚证系复印件，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2012年7月24日，被告石刚峰与贺静珠出具借条一份，确认向原告王小唯借款110000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；两被告作为借款人，在原告提起诉讼后，仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请两被告归还借款110000元，正当合法，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自权利主张之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告石刚峰、贺静珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石刚峰、贺静珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小唯借款110000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年12月18日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告石刚峰、贺静珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年四月三日
代书 记员 张晓颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4693号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，该支行行长。
委托代理人：楼云达，该支行员工。
被告：章普民。确认送达地址：诸暨市陶朱街道三都村（下倪自然村255号）。
被告：章程。确认送达地址：诸暨市暨阳街道环城北路198号伊美豪庭白鹭郡南30幢000102。
被告：蒋铁伟。确认送达地址：诸暨市暨阳街道环城北路198号伊美豪庭白鹭郡南30幢000102。
被告：刘璋银。确认送达地址：诸暨市陶朱街道新兴路42号。
被告：刘玲芬。确认送达地址：诸暨市陶朱街道新兴路42号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）为与被告章普民、章程、蒋铁伟、刘璋银、刘玲芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2015年11月9日作出民事裁定，对五被告价值90万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托代理人楼云达到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行起诉称：2014年12月12日，原告与被告章普民、章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为被告章普民，保证人为被告章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）柒拾伍万元整；借款期限自二0一四年十二月十二日起至二0一五年十月八日止；借款利率为月利率7.46672‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将75万元贷款汇入被告章普民账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年3月20日止的利息，2015年3月21日至2015年10月30日的利息43426.52元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现起诉要求判令：一、被告章普民立即归还借款本金75万元，支付至2015年10月30日止的利息43426.52元，2015年10月31日起至本息还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、被告章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银对上述借款本息承担连带责任；三、由五被告承担案件的诉讼费用。
五被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告农商银行陶朱支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年12月12日，被告章普民向原告借款75万元，双方约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由被告章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银为上述借款提供连带责任保证，原告已依约发放了借款的事实；
2、利息清单一份，用以证明至2015年9月20日，被告章普民尚欠原告借款本金75万元及2015年3月21日至2015年10月30日期间的利息（含罚息）43426.52元的事实。
上述证据材料经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告章普民尚欠向原告借款本金75万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告章普民提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银共同为被告章普民的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，对被告章普民的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告章普民追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章普民应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金75万元，支付自2015年3月21日起至2015年10月30日止的利息（含罚息）43426.52元，并支付借款本金75万元自2015年10月31日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银对被告章普民的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告章普民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，依法减半收取5650元，财产保全费5000元，合计诉讼费用10650元，由被告章普民、章程、蒋铁伟、刘玲芬、刘璋银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 祝向瑜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初604号
原告李会珍，女，1983年9月18日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇褚官营村1号。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。
被告李晓亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇褚官营村。
原告李会珍与被告李晓亮离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会珍及委托代理人均到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会珍诉称，我与被告经人介绍于2004年11月30日登记结婚。婚后初期双方夫妻感情一般。被告自2016年2月开始与女性上网聊天，且关系暧昧，双方为此经常发生争吵。我于2017年8月29日回娘家居住生活后，被告却一直不闻不问，致使我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生长女李静怡于2005年10月12日出生，次女李静宇于2016年10月6日出生，均随我生活。双方婚后共同购置了尼桑牌轿车（车牌号为冀F2S6**）一辆、海尔牌55寸液晶彩电一台、格力牌空调（挂机）一台等，被告曾向我父亲借款5000元未偿还。请求法院判令我与被告离婚，双方婚生女儿李静怡、李静宇均由我抚养，被告应按每人每月3000元给付抚养费至女儿李静怡、李静宇各自年满十八周岁时止，依法分割双方夫妻共同财产及债务，本案诉讼费用由被告负担。
被告李晓亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年11月30日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2017年8月回娘家居住生活至今。双方婚生长女李静怡于2005年10月12日�生，次女李静宇于2016年10月6日出生，现随原告生活。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚登记申请表所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2017年8月回娘家居住，与被告分居生活至今。鉴于双方分居生活时间较短，两婚生女儿李静怡、李静宇均年龄尚小，为利于家庭稳定及两女儿李静怡、李静宇的健康成长，二人应相互关心与体谅。原告诉称，被告自2016年2月开始与女性聊天，且关系暧昧，其诉称理由，因无证据证实，本院应不予认定。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李会珍的离婚诉讼请求。
案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一八年三月十五日
书记员 窦丽婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第1931号
原告陈宏宏，男，1972年4月18日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社。
负责人刘声学，职务社长。
原告陈宏宏诉被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社农业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈宏宏，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负责人刘声学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏宏诉称2006年4月21日，原告与被告协商，原告将自己的家庭承包得土地流转给被告，并签订了土地流转合同。原告按照合同的约定履行了自己的义务，但是被告却没有完全履行付款义务，被告尚欠原告土地流转金5052.8元，经原告多次催要，被告仍然拒付，故，为维护原告的合法利益起诉来院要求：1、判决被告支付原告土地流转金5052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，2006年4月，因为被告社涉及土地排险、危岩滑坡等整治，被告社与原告签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告部分承包地5.4亩，后因为政策调整，从2008年开始扣留原告0.45亩租金。
经审理查明，原被告于2006年4月签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告将部分承包地流转给被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社，流转费按年支付，以每年每亩1200斤中等黄谷计算。
庭审中，原告陈述被告社实际租用原告承包地5.4亩，被告应当按照5.4亩为标准支付流转组金，被告社从2008年开始每年扣留了0.54亩流转租金没有支付，到2013年，被告累计拖欠支付流转租金5052.8元。原告的父亲于1998年去世。被告对原告主张的事实表示认可，被告社确系因为政策调整，对被告社涉及有承包地但是有成员去世的承包经营户应当扣留0.54亩的流转租金，故扣留原告的流转租金没有支付，共计5052.8元。原告对该政策抗辩表示不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社承认原告陈宏宏在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对于农村承包经营户承包的承包地，非经法定事由或承发包双方自愿，发包方不得收回亦不得随意调整承包地。土地承包经营权人可以依法流转其承包地，土地承包经营权的流转收益归流转方所有，任何组织和个人不得擅自扣留。《农村土地承包经营权流转合同》系原被告双自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属有效合同，原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。原告已经按照合同约定将承包地流转给被告社，被告社应当按照合同约定支付相应的土地流转租金。被告社认为从2008年开始扣留原告土地流转租金系因政策调整，但是其并未向法庭举示任何证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予认定。故对原告要求被告社支付拖欠的土地流转租金5052.8元，本案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社于本判决生效后七日内支付原告陈宏宏土地流转租金5052.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负担（此款因原告已预交，被告随判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 臣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚昌莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第1931号
原告蔡燕萍，女，1963年4月12日生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社。
负责人刘声学，职务社长。
原告蔡燕萍诉被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社农业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡燕萍，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负责人刘声学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕萍诉称2006年4月21日，原告与被告协商，原告将自己的家庭承包得土地流转给被告，并签订了土地流转合同。原告按照合同的约定履行了自己的义务，但是被告却没有完全履行付款义务，被告尚欠原告土地流转金5052.8元，经原告多次催要，被告依然拒付，故，为维护原告的合法利益起诉来院要求：1、判决被告支付原告土地流转金5052.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，2006年4月，因为被告社涉及土地排险、危岩滑坡等整治，被告社与原告签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告承包地1.8亩，后因为政策调整，从2008年开始扣留原告0.45亩租金。
经审理查明，原被告于2006年4月签订《土地承包经营权流转合同》，约定租用原告承包地1.8亩流转给被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社，流转费按年支付，以每年每亩1200斤中等黄谷计算。
庭审中，原告陈述被告社实际租用原告承包地1.8亩，被告应当按照1.8亩为标准支付流转组金，被告社从2008年开始以1.26亩为标准支付流转租金，扣留了0.54亩流转租金没有支付，到2013年，被告累计拖欠支付流转租金5052.8元。原告蔡燕萍在与被告社签订土地承包承包合同后，于1997年将户籍迁出了被告社，但是该承包地并未退还被告社。被告对原告主张的事实表示认可，但被告社系因为政策调整，对被告社涉及只有承包地但户籍已经迁出的成员应当扣留0.54亩的流转租金，故扣留原告的流转租金没有支付，共计5052.8元。原告对该政策抗辩表示不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社承认原告蔡燕萍在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对于农村承包经营户承包的承包地，非经法定事由或承发包双方自愿，发包方不得收回亦不得随意调整承包地。土地承包经营权人可以依法流转其承包地，土地承包经营权的流转收益归流转方所有，任何组织和个人不得擅自扣留。《农村土地承包经营权流转合同》系原被告双自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属有效合同，原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。原告已经按照合同约定将承包地流转给被告社，被告社应当按照合同约定支付相应的土地流转租金。被告社认为从2008年开始扣留原告土地流转租金系因政策调整，但是其并未向法庭举示任何证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予认定。故对原告要求被告社支付拖欠的土地流转租金5052.8元，本案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社于本判决生效后七日内支付原告蔡燕萍土地流转租金5052.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十三社负担（此款因原告已预交，被告随判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 臣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚昌莲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1313号
原告：谢建平。
被告：张玉娟。
原告谢建平与被告张玉娟侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢建平与被告张玉娟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告谢建平诉称：2015年10月5日18时30分许，被告张玉娟驾驶无号牌二轮电动车沿丽水市莲都区卢镗街由西向东行驶至卢镗街与大洋路路口时，冲撞绿灯时过斑马线由南向北的行人即原告谢建平，造成原告后脑倒地受伤的事故。原告的伤情经丽水市中医院诊断：头疼血瘀气滞、右枕部头皮血肿出血、可触及3×5cm肿块、脑震荡、胸部挫伤严重、压痛感强。该事故经交警部门认定，被告张玉娟驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行，负事故全部责任，原告谢建平正常行走，不负事故责任。治疗前后被告未支付治疗费用。请求判令：被告张玉娟赔偿原告医疗费2253.4元、护理费390元、住院伙食补助费90元。
被告张玉娟辩称：原告CT做了四五遍，原告的医疗费用不合理。被告本人最多愿意赔偿1000元。
经审理本院认定：2015年10月5日18�30分许，被告张玉娟驾驶无号牌二轮电动车沿丽水市莲都区卢镗街西向东行驶至卢镗街与大洋路路口时，碰撞沿人行横道线南向北横过道路的行人谢建平，造成原告谢建平受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告张玉娟驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行，负事故全部责任；原告谢建平正常行走，不负事故责任。事故当日，原告受伤被送往丽水市中医院住院治疗，于2015年10月7日出院，出院记录记载住院天数为2天。住院费用为2253.45元。另，本院认定原告谢建平住院伙食补助费为60元。综上，本院认定原告谢建平的合理损失共计2313.45元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、CT诊断报告、医疗费发票、住院费用清单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告张玉娟负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。被告张玉娟应赔偿原告谢建平因交通事故造成的合理损失。原告诉请被告赔偿的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。对住院伙食补助费，本院根据其住院天数按照合理标准予以支持。对护理费，原告未举证证明，故本院不予支持。被告张玉娟辩称原告医疗费中有不合理费用，却未依法申请鉴定审查，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张玉娟于判决生效后十日内赔偿原告谢建平因交通事故造成的损失2313.45元；
二、驳回原告谢建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一五年十二月十六日
代书记员 蓝小燕
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初121号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人冯传福，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月27日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审，2018年3月22日被光山县人民检察院取保候审，2018年4月18日由本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人冯传福犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海出庭支持公诉，被告人冯传福到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2017年9月21日20时34分许，被告人冯传福酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车沿光山县东城光潢路“潮童幼儿园”门前路段行驶时，撞上前方同向推车行走的光山县十里镇徐寺村艾庄组村民刘某，致二人受伤，二车受损。经光山县公安交通警察大队事故认定，被告人冯传福负事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：冯传福当晚的血液中检测出乙醇含量为200.01mg/100ml。
另查明，事故受害方刘某因事故致颅骨骨折，经法医鉴定，属轻伤一级。案发后，被告人赔偿刘某医疗费等各项经济损失人民币15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯传福庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、公安机关交通事故认定书及现场勘查笔录、到案经过、赔偿协议、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人冯传福违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车辆，放任潜在的公共安全危险，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾车时血液中乙醇含量高达200.01mg/100ml，且醉酒驾车造成交通事故，并负全部事故责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，依法应从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯传福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁焱
二〇一八年四月二十四日
书记员 程捷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1684号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：温淑仪，女，1970年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告温淑仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告温淑仪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告温淑仪向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金24856.85元及利息2848.69元、违约金（含滞纳金）2269.62元（暂计至2017年12月4日共计29975.16元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2269.62元。
被告温淑仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：温淑仪。
申请时间：2013年7月31日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××46。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年12月4日，温淑仪尚欠工行中山分行信用卡本金24856.85元、利息2848.69元，合计27705.54元。
本院认为，温淑仪向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于温淑仪尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张温淑仪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。温淑仪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告温淑仪于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计27705.54元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交275元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，被告温淑仪负担254元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月九日
书记员 何惠怡
书记员 李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1684号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温淑仪，女，1970年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告温淑仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告温淑仪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告温淑仪向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金24856.85元及利息2848.69元、违约金（含滞纳金）2269.62元（暂计至2017年12月4日共计29975.16元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2269.62元。被告温淑仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：温淑仪。申请时间：2013年7月31日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年12月4日，温淑仪尚欠工行中山分行信用卡本金24856.85元、利息2848.69元，合计27705.54元。本院认为，温淑仪向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于温淑仪尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张温淑仪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。温淑仪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告温淑仪于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计27705.54元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交275元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，被告温淑仪负担254元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月九日书记员  何惠怡书记员  李美红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新境界网络有限公司香洲分店。住所地：广东省珠海市香洲工业园北区16栋5号、7号铺。
负责人：林灶雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新境界网络有限公司。住所地：广东省珠海市香洲香溪110号（兴利华庭）二楼206号办公室。
法定代表人：欧江雄。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市新境界网络有限公司香洲分店（简称香洲分店）、珠海市新境界网络有限公司（简称新境界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明香洲分店、新境界公司存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向香洲分店、新境界公司主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张香洲分店、新境界公司侵害其《原来爱上贼》等13部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到香洲分店进行证据保全的时间为2009年11月3日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向香洲分店、新境界公司发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至香洲分店、新境界公司，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月3日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明香洲分店、新境界公司的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5478号
原告张大卫，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省通许县冯庄乡。
被告罗明，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县都昌镇。
被告吴三保，男，1978年8月11日出生，汉族，江西省九江市都昌县都昌镇。
本院在审理原告张大卫与被告罗明、吴三保民间借贷纠纷一案中，原告张大卫于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大卫撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张大卫负担。
审判员 邱 烨
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。