wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00072号
上诉人（原审原告）：徐山荣。
被上诉人（原审被告）：李裕祥。
上诉人徐山荣因与被上诉人李裕祥分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2014）东民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告李裕祥的户籍地为江苏省如东县岔河镇兴发村10组3号，其从2013年3月1日起一直居住在内蒙古自治区乌海市乌达区，以上事实有李裕祥提供的身份证、暂住证及该院听证笔录等予以证实。
原审法院审查认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李裕祥的户籍所在地虽然在如东县岔河镇兴发村10组3号，但李裕祥提供的签发日期为2013年3月1日的暂住证载明其暂住地为内蒙古自治区乌海市乌达区梁家沟兴华东路一街坊平房区1栋1号，另一签发日期为2014年2月28日的暂住证载明其暂住地为内蒙古自治区乌海市乌达区桥西街国道南路二街坊滨海B区18号楼三单元502号。尽管两份暂住证的暂住地址并不一致，但能证明李裕祥从2013年3月1日起一直居住在内蒙古自治区乌海市乌达区，应认定李裕祥的经常居住地为内蒙古自治区乌海市乌达区。故被告李裕祥的经常居住地不在该院辖区内。另外本案合同履行地也不在该院辖区内。综上，该院对本案无管辖权，被告李裕祥认为该院对本案不具有管辖权的理由成立，该院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。案件受理费80元，由原告徐山荣负担。
上诉人徐山荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，李裕祥家庭常住地在江苏省如东县岔河镇兴发村10组3号，其系户主。本案交货地在江苏境内，还款保证书在如东县签订，李裕祥在2013年2月7日在如东县岔河镇还款。而且，李裕祥长期在江苏境内躲债，其虽从2013年3月1日以后在内蒙古自治区乌海市乌达区解放路派出所办理了临时暂住证，但从江苏省公安部门“大平台”综合查询应用系统反映，李裕祥从2013年3月1日以后，一直在江苏境内活动，一年内曾在14个大酒店登记住宿。另外，李裕祥在北京市拥有一辆小型汽车，牌照为京D×××××，曾于2013年4月5日在北京市有违法驾驶记录。故李裕祥多年在外逃债，其虽在内蒙古自治区乌海市乌达区办理了暂住证，但暂住证载明的地址并不是其经常居住地。综上，请求撤销原审裁定，裁定仍由江苏省如东县人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案为买卖合同纠纷，被告李裕祥的户籍所在地虽在江苏省如东县，但其提供了内蒙古自治区乌海市公安局解放路派出所签发的暂住证，以证明其自2013年3月1日起一直暂住在该市乌达区。因暂住证是公安机关依职权制作的公文书证，在未有相反证据或无证据反驳的情形下，其证明力应予认定。即使如徐山荣上诉所称李裕祥在江苏境内的多处宾馆有登记住宿的事实，这与法律意义上的经常居住地仍有本质区别。至于上诉称李裕祥将其取得物权的机动车登记在其他城市也与经常居住地的确定无直接关联。由于本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院将本案移送具有管辖权的内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院正确。徐山荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 任 娟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审247号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:永安市宝岩石材有限公司，住所�永安市。
法定代表人：陈瑞强。
申请执行人永安市国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人永安市宝岩石材有限公司位于黄连坑矿区建筑用花岗岩矿山，按照《永安市宝岩石材有限公司矿山生态环境恢复治理协议书》应交保证金金额为92.625万元,至第二期实际应缴金额为33.425万元，已缴金额为18.625万元，欠缴金额为14.8万元。申请人于2016年12月26日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年12月30日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第034号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期缴存第二期矿山生态环境恢复治理保证金14.8万元；二、并处罚款1.8万元。申请执行人永安市国土资源局于2016年12月30日向被执行人永安市宝岩石材有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第034号行政处罚决定书，并于2017年7月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴存矿山生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市宝岩石材有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市宝岩石材有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第034号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行�依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第034号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈敏霞
二〇一七年九月七日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不�行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6123号
罪犯鲍怀金，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）沭刑初字第137号刑事判决，以被告人鲍怀金犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鲍怀金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍怀金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍怀金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍怀金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执326号
申请执行人张春庆，男，1977年7月01日出生，汉族，住黑龙江省尾山农场。
申请执行人王进伟，男，1988年4月20日出生，汉族，住黑龙江省尾山农场。
被执行人周建梅，女，1971年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农场。
本院依据发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初644号民事调解书申请人张春庆与被执行人王进伟、周建梅追偿权纠纷一案，责令被执行人周建梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人周建梅的丈夫孙彦忠（死亡）名下所有的在黑龙江省尾山农场赔偿金20200.00元；分别转给申请执行人张春庆名下10100.00元；王进伟名下10100.00元为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月十三日
书记员 郑云飞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某，女，1955年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述两被申请人的共同委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
再审申请人沈某、黄某、戴某因与被申请人张某、陈某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3593号民事判决及本院（2015）莆民终字第384号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
沈某、黄某、戴某申请再审称：1、一、二审法院既已认定张春妹是因为孕期肺栓塞而死亡，却没有对引发张春妹肺栓塞而最终死亡的直接原因进行查明，也即一、二审法院对本案事实认定不清，因此导致错误判决。2、一、二审法院以再审申请人戴某与张春妹非因双方离婚而导致婚姻关系终结为由判决驳回再审申请人的诉求是片面适用法律规定。一、二审法院未对本案的起因与后果进行全面审查，因此造成对本案事实认定不清而导致的错误判决。3、《婚姻法》解释（二）第十条的规定仅是列举存在该三种情形时，收取彩礼的一方应当返还彩礼，但并没有说不存在其他应当返还彩礼的情形。4、根据婚约红纸单上约定，张春妹应当随银、黄金68000元陪嫁，但实际上被申请人一家并没有按红纸单上的约定返还68000元彩礼给再审申请人。因此，被申请人应当按银、黄金折价退还68000元给再审申请人。一、二审法院未对该部分的事实进行审查认定是错误的。5、对方隐瞒病情没有告知我方并作伪证，伪造其为特困户，请求追究其法律责任。所有刑事、民事判决时都有参考其他原因，过失致人死亡应着重考虑。请求：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3593号民事判决及福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第384号民事判决。2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张某、陈某辩称：1、再审申请人在申请书中提到说一、二审法院对本案事实认定不清，这个是不符合客观实际情况的。被申请人开庭前已经了解本案是福建省莆田市中级人民法院已经发回重审过的。福建省莆田市中级人民法院的（2015）莆民终字384号是再审申请人上诉后做出的。一、二审法院已经查明清楚，并非再审申请人所述的隐瞒病情，骗取婚约彩礼。2、原来一、二审法院已经认定再审申请人支付13.6万给被申请人。被申请人的女儿张妹春与再审申请人戴某在婚姻关系存续期间是因为孕期肺栓塞死亡的他们的婚姻关系是因为张的死亡而自然终结的，并非离婚。因此认为一、二审法院查明事实清楚。请求：驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。戴某与张妹春缔结婚姻，再审申请人共支付彩礼13.6万元给被申请人张某、陈某，被申请人对该事实没有异议，张妹春在与戴某婚姻存续期间因孕期肺栓塞死亡，其与戴某的婚姻关系因夫妻一方死亡而自然终结，而非因双方离婚而终结。故再审申请人主张被申请人返还彩礼，缺乏事实和法律依据，应予驳回。再审申请人还主张被申请人未按约定陪嫁6.8万元，因被申请人对该事实予以否认，再审申请人又未提供证据证实，应承担举证不能的责任。综上所述，再审申请人的上述再审主张均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈某、黄某、戴某的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某，女，1955年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。上述两被申请人的共同委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。再审申请人沈某、黄某、戴某因与被申请人张某、陈某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3593号民事判决及本院（2015）莆民终字第384号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。沈某、黄某、戴某申请再审称：1、一、二审法院既已认定张春妹是因为孕期肺栓塞而死亡，却没有对引发张春妹肺栓塞而最终死亡的直接原因进行查明，也即一、二审法院对本案事实认定不清，因此导致错误判决。2、一、二审法院以再审申请人戴某与张春妹非因双方离婚而导致婚姻关系终结为由判决驳回再审申请人的诉求是片面适用法律规定。一、二审法院未对本案的起因与后果进行全面审查，因此造成对本案事实认定不清而导致的错误判决。3、《婚姻法》解释（二）第十条的规定仅是列举存在该三种情形时，收取彩礼的一方应当返还彩礼，但并没有说不存在其他应当返还彩礼的情形。4、根据婚约红纸单上约定，张春妹应当随银、黄金68000元陪嫁，但实际上被申请人一家并没有按红纸单上的约定返还68000元彩礼给再审申请人。因此，被申请人应当按银、黄金折价退还68000元给再审申请人。一、二审法院未对该部分的事实进行审查认定是错误的。5、对方隐瞒病情没有告知我方并作伪证，伪造其为特困户，请求追究其法律责任。所有刑事、民事判决时都有参考其他原因，过失致人死亡应着重考虑。请求：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3593号民事判决及福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第384号民事判决。2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人张某、陈某辩称：1、再审申请人在申请书中提到说一、二审法院对本案事实认定不清，这个是不符合客观实际情况的。被申请人开庭前已经了解本案是福建省莆田市中级人民法院已经发回重审过的。福建省莆田市中级人民法院的（2015）莆民终字384号是再审申请人上诉后做出的。一、二审法院已经查明清楚，并非再审申请人所述的隐瞒病情，骗取婚约彩礼。2、原来一、二审法院已经认定再审申请人支付13.6万给被申请人。被申请人的女儿张妹春与再审申请人戴某在婚姻关系存续期间是因为孕期肺栓塞死亡的他们的婚姻关系是因为张的死亡而自然终结的，并非离婚。因此认为一、二审法院查明事实清楚。请求：驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为婚约财产纠纷。戴某与张妹春缔结婚姻，再审申请人共支付彩礼13.6万元给被申请人张某、陈某，被申请人对该事实没有异议，张妹春在与戴某婚姻存续期间因孕期肺栓塞死亡，其与戴某的婚姻关系因夫妻一方死亡而自然终结，而非因双方离婚而终结。故再审申请人主张被申请人返还彩礼，缺乏事实和法律依据，应予驳回。再审申请人还主张被申请人未按约定陪嫁6.8万元，因被申请人对该事实予以否认，再审申请人又未提供证据证实，应承担举证不能的责任。综上所述，再审申请人的上述再审主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某、黄某、戴某的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年五月十五日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0424号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人戴鲲。
被告董加明，男，汉族，农民。
被告刘克生，男，汉族，农民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告董加明、刘克生追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（原告已交）。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月九日
书记员 王新媛
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1764号
原告华亭县万通运业有限责任公司，住所地甘肃省华亭县河南街。
法定代表人樊某，该公司经理。
被告马某，住甘肃省张家川回族自治县。
本院在审理原告华亭县万通运业有限责任公司与被告马某挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一七年十一月三日
书记员程佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1764号原告华亭县万通运业有限责任公司，住所地甘肃省华亭县河南街。法定代表人樊某，该公司经理。被告马某，住甘肃省张家川回族自治县。本院在审理原告华亭县万通运业有限责任公司与被告马某挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一七年十一月三日书记员程佩华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8368号
上诉人（原审被告）：马宁，女，1990年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石阳，男，1983年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。
上诉人马宁因与被上诉人石阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宁的委托诉讼代理人张鼎、吉家康，被上诉人石阳的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宁上诉请求：一、撤销（2016）豫0104民初711号民事判决书中支付利息的内容即“利息以600000元为基数，按年利率6%自2015年7月17日计算至本判决确定还款之日止”，并依法改判驳回石阳利息的诉讼请求。（暂计至2016年7月16日为36000元）二、一审、二审诉讼费及保全费由石阳承担。事实与理由：1、马宁与石阳之间的借款合同既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，一审法院判令马宁支付利息没有事实依据。2、本案80万元借款本金是否实际支付的问题，一审法院并未查明，石阳所提供的证据不足以证明其向马宁实际支付了80万元借款本金。3、石阳提供的证据不符合双方之间的交易方式和交易习惯。综上，请求撤销一审法院判决中支付利息的内容，依法改判驳回石阳利息的诉讼请求。
石阳辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人马宁的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。1、马宁与石阳之间存在明确的借贷关系，马宁对石阳打有借据，石阳通过马宁提供的郑州市金水区雅馨家纺的POS机进行的支付，这种方式是双方约定的。2、对利息的约定，马宁与石阳是朋友关系，马宁多次以经营所需向石阳索要借款，双方约定的利息是月息2分。石阳主张利息是按年利率6%来计算的，符合法律规定，也没有超过双方的约定。综上，上诉人马宁的请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。
石阳向一审法院起诉请求：1、请求马宁向石阳偿还借款600000元、利息14350元（暂计算至2016年1月16日），以上共计614350元；2、诉讼费用由马宁承担。
一审法院认定事实：石阳提交2015年6月17日马宁向其出具的“借条”一份，载明：今借到石阳人民币800000元，自2015年6月17日至2015年7月16日。一审庭审中，石阳认可马宁返还借款本金20万元。
一审法院认为：由于马宁经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，故对石阳提交的2015年6月17日“借条”中载明的事实予以确认。马宁在其出具的“借条”中认可自己向石阳借款80万元，在马宁未到庭提供证据证明其已偿还借款的情况下，以石阳认可的20万元为准；扣除马宁已支付的20万元，石阳请求马宁偿还剩余借款本金60万元，理由正当，该院予以支持。关于逾期利息，马宁承诺于2015年7月16日偿还借款，其未返还借款已构成违约，故石阳请求马宁按年利率6%支付自2015年7月17日起的利息损失，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及相关法律之规定，该院判决：马宁于判决生效后十日内返还石阳借款本金人民币600000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%自2015年7月17日计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，保全费3520元，由马宁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年6月17日，马宁向石阳出具借条一份“今借到石阳人民币捌拾万元整（￥800000.00），2015年6月17日到2015年7月16日止”，上面有马宁签名，该借条系双方当事人真实意思表示，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。马宁业已偿还20万元，尚欠60万元借款未予偿还。关于该笔借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，石阳主张马宁自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并不违反法律，对马宁不承担该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人马宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由马宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 田东兴
二〇一六年九月十四日
书记员 王天峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第492号
原告宗某某，女，1987年5月21日生，汉族，农民，住莱州市。
被告车某某，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告宗某某与被告车某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回对被告车某某的起诉。
撤诉费2150元，由原告负担。
审判员 赵静
二〇一五年九月九日
书记员 姜雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更32号
罪犯马国刚，男，汉族，1988年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年11月4日作出（2014）呼刑初字第291号刑事判决，以被告人马国刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯马国刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马国刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马国刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马国刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马国刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异30号
案外人：萨某，女，1949年2月21日出生，住赤峰市。
委托代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司。住所地：磐石市。
法定代表人：陈铁成，经理。
委托代理人：董善辉，男，1981年8月26日生，住磐石市。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司鸿翔分公司。住所地：磐石市。
负责人：辛敏群，经理。
被执行人：辛敏群，男，1962年9月23日生，住磐石市。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：丁洪卫，董事长。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在执行磐石市隆昌小额贷款股份有限公司申请执行吉林市农业生产资料市场有限责任公司鸿翔分公司、辛敏群、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人萨某于2017年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人系被拆迁人，磐石市北亚房地产开发有限责任公司（下称北亚公司）系拆迁人。2008年9月1日，北亚公司取得国有土地使用权后于2009年6月1日取得了巴林右旗百合园二期项目的建设用地规划许可证并申请取得了（右拆许字2008第03号）拆迁许可证书。北亚公司取得拆迁许可后与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（下称庆州公司）签订了《城镇国有土地使用权转让合同》将受让土地转让至庆州名下。双方于2010年5月10日共同办理了《建设用地批准书》以及《建设工程规划许可证》。
2010年9月5日，案外人与被申请人北亚公司签订了《房屋拆迁补偿产权调换协议书》，约定：第2条、乙方（案外人）将坐落在大板镇四区索博力嘎街北住宅47.40㎡有证房屋交给甲方北亚公司拆除。第3条、甲方（北亚公司）将坐落于百合园二期75㎡住宅两套作为产权调换房屋，楼层均为六层，甲方交房时间为2009年11月30日，同时补偿乙方人民币壹拾叁万元整。协议签订后，案外人履行了合同约定的义务，将搬迁房屋清空交付被申请人北亚公司，北亚公司委托巴林右旗腾达房屋拆迁有限责任公司进行了拆迁。
2013年3月15日日，双方签订了《补充协议》，约定：甲乙双方2009年9月5日签订的协议置换楼房未能开工建设，乙方同意甲方将坐落于百合园小区二期75㎡住宅两套定于1#楼2单元301室和402室，建筑面积85㎡，甲乙双方互不找差价同时乙方自愿放弃房屋安置补偿款和因逾期交工所造成的损失。第2条第6项：本协议确定的交工日期为2014年末。
案外人认为，其与北亚公司签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，协议成立且生效。作为案外人已经支付了合理对价并实际占有该房屋，且案外人与北亚公司依据所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第7条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”案外人具有取得房屋的优先权，该优先权可以对抗一般普通债权，具有优先效力。对于案外人未能完成房屋过户登记的手续，系由于北亚公司未将工程验收，案外人对此不存在过错，根据《民事诉讼法解释》第172条规定，案外人特向贵院申请复议，请求贵院解除（2015）磐执字第398号对位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）的查封。
案外人向法庭提交以下两部分证据材料：一、证明北亚公司系拆迁人取得建设用地，辛世海是北亚公司的委托代理人办理百合园项目相关手续，与拆迁户订立购房合同，并收取购房款1、建设用地规划许可证，2、建设用地批准书，3、土地使用权出让合同，4、拆迁许可证，5、拆迁计划方案，6、北亚公司及庆州公司向辛世海出的委托书。二、证明案外人是被拆迁人。1、拆迁安置补偿合同，2、城乡建设局出的证明一份，3、房产所证明一份，4、拆迁分布图一份，5、拆迁名单。
本院查明，执行卷宗记载，申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司于2015年4月2日依据本院作出的（2014）磐民二初字第658号民事调解书，向本院申请执行被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司鸿翔分公司、辛敏群、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、吉林市恒通担保有限责任公司民间借贷一案。在案件审理前，申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司向本院申请诉前保全，本院于2014年10月15日作出（2014）磐诉前保字第17-1号民事裁定书，查封了案外人提出异议的内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）。在案件执行中，本院于2016年6月14日作出（2015）磐执字第398号民事裁定书，续查封被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司鸿翔分公司、辛敏群、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、吉林市恒通担保有限责任公司挂靠巴林右旗庆州房地产开发有限公司开发的百合园二期1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）。现案外人萨仁提出执行异议，主张被法院查封的房屋是其被拆迁回迁补偿的房屋，并向法庭提交了上述证据材料。
本院认为，案外人提交的巴林右旗住房和城乡建设局出具的百合园二期拆迁名单及巴林右旗房产所的证据材料能够证明萨仁是房屋被拆迁的回迁人。从案外人提交的2008年9月5日的《房屋拆迁补偿产权调换协议书》，开发企业没有为案外人回迁安置百合园二期住宅两处各75平方米，楼层为6楼，理由是没有开工建设。又于2013年3月15日补充协议安置调换至百合园1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）、402室房屋（建筑面积85㎡）。本院于2014年10月15日查封了补充协议中调换安置给案外人的百合园1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案查封的财产尽管没有登记在案外人名下，但案外人是房屋的回迁安置对象，案外人与开发企业签订了回迁安置合同，本院查封裁定在案外人合同签订之后，案外人对执行标的提出的异议，足以排除强制的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期金鼎玉苑1#楼2单元3楼301室房屋（建筑面积82.74㎡）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 李 高
二〇一七年六月六日
代理书记员 于 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1939号
原告：魏华平，男，1975年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：张玲宏，女，1975年8月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告魏华平、张玲宏与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏华平、张玲宏到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏华平、张玲宏诉称，2014年9月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5788元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，魏华平、张玲宏与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给魏华平、张玲宏，该商品房面积为140.98平方米，单价为4999元/平方米，房屋总价为704759元，魏华平、张玲宏应在2014年9月9日前支付334759元，余款370000元应在2014年9月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向魏华平、张玲宏交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，魏华平、张玲宏按约履行了付款义务。经魏华平、张玲宏催要，天信置业于2015年12月交付该房，魏华平、张玲宏补交面积差价1100元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，魏华平、张玲宏和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。魏华平、张玲宏已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。魏华平、张玲宏要求支付违约金5788元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿魏华平、张玲宏违约金5788元（以房屋总价705859元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年五月十八日
书记员 朱承子
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1938号
原告：王某某，住湖北省郧阳区。
委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：秦某，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告王某某诉被告秦某健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，因被告秦某在第一次庭审时提出因原、被告之间发生纠纷，对公安机关作出的茅公（朝阳）行罚决字[2017]580号行政处罚决定书申请了行政复议，并与庭后提交了行政复议申请受理通知书；原告也提出待行政复议处理结果出来后，根据行政复议结果，再另行起诉，请求人民法院先驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年七月十日
书记员 赵娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初234号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人江某，男，居住地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月25日被武汉市公安局取保候审。
辩护人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人栗某，男，户籍所在地湖北省房县，居住地湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月25日被武汉市公安局取保候审。
辩护人陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告人肖某，男，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月25日被武汉市公安局取保候审。
辩护人陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告人谢某某，男，户籍所在地湖北省宜昌市点军区，居住地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月25日被武汉市公安局取保候审。
辩护人夏斌，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人江某、栗某、肖某、谢某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人江某、栗某、肖某、谢某某及其辩护人谢星雄、陈敏、陈文、夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，武汉市某某电线电缆一厂位于本市东西湖区金银潭某某区，被告人江某系该厂法人代表，被告人栗某系该厂销售主管，被告人肖某系该厂生产主管，被告人谢某某系该厂质检主管。2015年7月2日，武汉某某科技发展有限公司联系被告人栗某，欲向该厂购买不符合国家标准的电缆自用。被告人栗某在被告人江某授意下次，以该厂名义与武汉某某科技发展有限公司签订产品购销合同，约定以低于国家标准的要求生产1批260米规格型号为ZC-
YJV-1KV3*95+2*50的低压电缆、1批820米规格型号为YJV22-1KV4*50的低压电缆和1批342米规格型号为YJV22-10KV3*300的高压电缆，合同总金额为人民币295638元。合同签订后，被告人肖某经被告人江某授意按照该合同约定的标准生产上述3批电缆，被告人谢某某经被告人江某授意按照对上述3批电缆进行检测并出具产品合格证。同年7月16日，武汉市质量技术监督局在该厂厂区内查获上述3批电缆，并对上述3批电缆进行抽样送检。经检验，所抽样送检的上述产品均为质量不合格。上述不合格产品已被全部没收。被告人江某、栗某、肖某、谢某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人江某、栗某、肖某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、检验记录、取证单、产品购销合同，现场检查笔录，证人证言，被告人供述，鉴定意见、检验报告、到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、栗某、肖某、谢某某破坏社会主市场经济秩序，在产品中以不合格产品冒充合格产品，尚未销售的货值金额达到人民币295,638元，情节严重，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人江某、栗某、肖某、谢某某已经着手犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人江某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人栗某、肖某、谢某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人江某、栗某、肖某、谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某辩护人提出被告人江某犯罪未遂，系自首，未造成重大损失，认罪态度好，请求从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人栗某辩护人提出被告人栗某犯罪未遂，系从犯，犯罪后自首，认罪态度好，请求从轻处理的辩护意见，本院矛以采纳。被告人肖某辩护人提出被告人肖某犯罪未遂，系从犯，犯罪后自首，认罪态度好，请求从轻处理的辩护意见，本院矛以采纳。被告人谢某某辩护人提出被告人谢某某犯罪未遂，系从犯，犯罪后自首，认罪态度好，请求从轻处理的辩护意见，本院矛以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。并处罚金170,000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人栗某犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金150,000元。（已缴纳）
三、被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金150,000元。（已缴纳）
四、被告人谢某某犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金150,000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童新贤
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 夏 洁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00777号原告刘某某。被告毛某某。本院在审理原告刘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张小清二〇一五年四月二十一日书记员汤良武
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第995号
罪犯陈克志，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年3月17日作出（2005）黔毕中刑�字第30号刑事判决，认定陈克志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后陈克志不服，提起上诉。2005年5月24日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第226号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第709号刑事裁定，将陈克志减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年7月3日罪犯陈克志获减刑三次，共减刑四年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈克志在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈克志减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陈克志在服刑期间，能认�悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈克志在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈克志减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年11月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一�年十一月三十日
书记员 马 涢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保711号
申请人：张津京。
被申请人：长沙县恒裕小额贷款股份有限公司。
被申请人：李曼平。
本院在审理原告张津京与被告李曼平、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司合同纠纷一案过程中，根据原告张津京的申请，于2016年12月29日作出（2016）湘0102民初7292号民事裁定，裁定冻结长沙县恒裕小额贷款股份有限公司、李曼平名下银行存款人民币9000000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本院在执行过程中，于2016年6月16日冻结了被告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（账号为XX）的存款、冻结李曼平在中国建设银行股份有限公司长沙湘龙支行（账号为XX）的存款、冻结李曼平在中国建设银行股份有限公司长岭支行（账号为XX）的存款、查封李曼平名下的小型汽车牌照号为XX的过户手续以及查封李曼平名下小型汽车牌照号为XX的过户手续。因本案已调解结案。解除保全申请人张津京于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，张津京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对被申请人被告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（账号为XX）账户的冻结；
二、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对被申请人李曼平在中国建设银行股份有限公司长沙湘龙支行（账号为XX）账户的冻结；
三、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平在中国建设银行股份有限公司长岭支行（账号为XX）账户的冻结；
四、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平名下的牌照号为XX的小型汽车一辆过户手续的查封；
五、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平名下的牌照号为XX的小型汽车一辆过户手续的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保711号申请人：张津京。被申请人：长沙县恒裕小额贷款股份有限公司。被申请人：李曼平。本院在审理原告张津京与被告李曼平、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司合同纠纷一案过程中，根据原告张津京的申请，于2016年12月29日作出（2016）湘0102民初7292号民事裁定，裁定冻结长沙县恒裕小额贷款股份有限公司、李曼平名下银行存款人民币9000000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。本院在执行过程中，于2016年6月16日冻结了被告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（账号为XX）的存款、冻结李曼平在中国建设银行股份有限公司长沙湘龙支行（账号为XX）的存款、冻结李曼平在中国建设银行股份有限公司长岭支行（账号为XX）的存款、查封李曼平名下的小型汽车牌照号为XX的过户手续以及查封李曼平名下小型汽车牌照号为XX的过户手续。因本案已调解结案。解除保全申请人张津京于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经调解结案，张津京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对被申请人被告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（账号为XX）账户的冻结；二、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对被申请人李曼平在中国建设银行股份有限公司长沙湘龙支行（账号为XX）账户的冻结；三、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平在中国建设银行股份有限公司长岭支行（账号为XX）账户的冻结；四、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平名下的牌照号为XX的小型汽车一辆过户手续的查封；五、解除本院根据（2016）湘0102民初7292号民事裁定对李曼平名下的牌照号为XX的小型汽车一辆过户手续的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年五月十五日书 记 员  罗 冰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更902号
罪犯孙希宏，男，1983年7月4日出生，汉族，吉林省通化县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年2月25日作出（2015）通刑初字第5号刑事判决，以被告人孙希宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2014年4月8日起至2026年3月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙希宏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙希宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙希宏减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年4月8日起至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月七日
书记员 李 妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执105号
申请执行人李晓艳，女，1971年6月22日生，汉族，住济南市
被执行人山东省泉景置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈俊读，执行董事。
本院在执行李晓艳、山东泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第1412号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院市民初字第1412号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 进
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第271号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人汤某，男，1993年出生。2012年3月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2012年4月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）989起诉书指控被告人汤某�盗窃罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月25日19时许，被告人汤某在佛山市禅城区南庄镇梧村六五队华宁里11号门口路段，用自制工具撬被害人穆某停放在该处的山洋牌SY125-8A摩托车一辆，后将该摩托车推至华宁里13号旁的小巷内继续撬摩托车锁的时候，被被害人穆某和群众发现将被告人汤某人赃并获。经鉴定，该摩托车价值2800元（赃物已发还给被害人）。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有被害人穆某的陈述及辨认笔录，证人某某的证言，现场勘查笔录，扣押发还、物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人汤某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占�为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2012年10月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴建明
二〇一二年九月二十日
书记员 罗锦还
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执353号
申请执行人张瑞娟，汉族，女，1958年1月19日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人张瑞娟申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执353号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十日
书记员 刘云龙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告陈明山，男，1963年10月出生，汉族。
被告陈文昌，男，1960年8月出生，汉族。
被告姜家安，男，1962年4月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告陈明山、陈文昌、姜家安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告陈明山、陈文昌、姜家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2010年1月21日，经被告陈文昌、姜家安担保，以陈明山名义在原告处借款4万元，月利率为7.965‰，此款应于2011年1月20日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告陈文昌、陈明山、姜家安以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年1月21日，原、被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人陈明山，保证人陈文昌、姜家安。该合同约定：借款额度为人民币（大写）肆万元，额度有效期为2010年1月21日至2013年1月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。首笔借款期限自2010年2月2日起至2011年2月1日止，正常利率为7.965%。被告结息至2013年6月27日。同时约定保证期限为：保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、结息单复印件、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈明山借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款40000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告陈文昌、姜家安承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，保证期间为从2011年2月1日到2013年1月31日止，从证据显示已超过保证期限，故被告陈文昌、姜家安不承担保证责任。原告该项主张，本院依法不予支持。原告诉求按月利率为7.965‰，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应从2013年6月28日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明山于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币40000元及利息（利息自2013年6月28日起至本判决确定履行之日止，按月利率7.965‰计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 玥
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00176号
原告苏桃平，男，汉族，1960年3月16日出生。
委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人苏桃运，男，汉族，1962年10月23日出生。
被告张春年，男，汉族，1957年3月9日出生。
委托代理人李倩倩，女，汉族，1986年1月6日出生。
原告苏桃平因与被告张春年侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月25日做出受理决定，2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告苏桃平及委托代理人薛丽荣、苏桃运，被告张春年及委托代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村的村民。被告在未经原告同意的情况下在原告东山豁口的土地上修建房屋，原告多次要求被告停止修建，遭到被告拒绝。经村委、乡政府的工作人员劝解，被告仍我行我素，继续修建房屋。现起诉要求判令被告立即拆除在原告土地上的房屋等建筑，恢复原告对该土地的使用权，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，没有占原告土地，是在大队集体土地上并且取得大队同意及许可才盖的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：归纳本案争议焦点：一双方所争议土地的使用权归谁；二、原告要求拆除房屋建筑的事实及法律依据；。
围绕该争议焦点，原告为了证明自己的主张，在庭审中出示证据如下：证据一2015年5月15日安阳城村委开的证明1份；证据二2015年8月31日村民调解委员会证明1份，以上证据证明该土地归原告所有，被告侵害了原告权益。被告质证后提出如下意见：对证据一：该证明所说苏桃平的地方和被告所用土地不是一个地方。对证据二：调解是跟苏桃运调解，跟本案无关。
被告针对争议焦点，在庭审中提交以下证据：证据一1997年3月25日张根年与苏小红的转让协议1份，证明这份土地被告有使用权；证据二苏小红的收条1份，证据三税务登记证，证据四村委证明1份，证据五协议书被告与刘小军的协议书1份，证据六行政处罚决定书1份，以上证据证明被告对该土地是有使用权的。原告质证后提出如下意见：对证据一：真实性无异议，该协议也证明了灰窑地上的房屋及上面所属附属物归张根年，但不显示土地归张根年。对证据二：无异议。对证据三与本案无关，不予质证。对证据四与本案无关，所述土地不是一个地方。对证据五与本案无关。对证据六无异议，正好证明了被告在原告土地上盖房，侵害原告权利。
针对第二争议焦点，双方均无证据出示。
本院认为，原告出示了安阳城村民委会的证明双方所争议的土地由其承包，被告亦出示了安阳城村民委会的证明所争议的土地由其使用；虽然在土地名称表述上不一样，但实质上是同一块土地，原、被告双方所争议的土地权属不明。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，故本案应由人民政府处理，不属于人民法院管辖的民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏桃平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
审 判 员 陈小常
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月六日
书 记 员 史佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保4号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：吴祖德，总经理。
被告：汪开相，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：杨志荣，男，汉族，住�徽省芜湖市。
被告：南陵开元置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪开相，总经理。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在2330000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖生福小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司所有的财产在2330000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保4号原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：卫刚来，董事长。委托代理人：周诚，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。被告：安徽荣鼎建设有限公司，住安徽省芜湖市。法定代表人：吴祖德，总经理。被告：汪开相，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：杨志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：南陵开元置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：汪开相，总经理。本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在2330000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告芜湖生福小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司所有的财产在2330000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一六年一月十四日书 记 员  魏 葳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第222号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵旭超，男，1972年4月17日出生，住洛阳市洛龙区。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人赵旭超犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人赵旭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年3月23日，被告人赵旭超在洛阳市洛龙区关林镇车圪当村仓库内与被害人李某某发生矛盾，被告人赵旭超持螺纹钢筋棍将被害人李某某左胳膊打伤。经鉴定，被害人李某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人赵旭超构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人赵旭超在庭审中对所犯罪行供认不讳。辩称已经积极赔偿了被害人的全部经济损失，希望从轻处理。
经审理查明：2014年3月23日，被告人赵旭超在洛阳市洛龙区关林镇车圪当村仓库内与被害人李某某发生矛盾，被告人赵旭超持螺纹钢筋棍将被害人李某某左胳膊打伤。经鉴定，被害人李某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人赵旭超自愿与被害人李某某达成和解协议，一次性赔偿被害人40000元。被害人对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人赵旭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵旭超的供述与辩解，被害人李某某的陈述，报案材料，证人胡某某等人的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，鉴定意见，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭超非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，归案后被告人能认罪、悔罪等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵旭超犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩智海
二〇一四年九月一日
书记员 牛志圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2413号
原告：邓爱平。
委托代理人：王曦。
委托代理人：王志香。
被告：张建勇。
被告：王华艳。
原告邓爱平诉被告张建勇、王华艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓爱平的委托代理人王曦、王志香到庭参加了诉讼。被告张建勇、王华艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓爱平诉称：2009年3月份，被告张建勇、王华艳因生意周转向原告借款90万元，双方约定利息为月利率二分。被告张建勇、王华艳陆续还款给原告部分借款，在2011年1月28日，经双方结算被告尚欠原告本金及利息共计616880元；后经原告多次讨要，被告支付了原告部分利息，并于2013年2月25日，写下欠条，欠原告利息十万元。现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告张建勇、王华艳归还借款本金及利息共计716880元；2、本案费用由被告张建勇、王华艳承担。
被告张建勇、王华艳未作答辩。
原告邓爱平为证明自己的主张，提供如下证据：
借条、欠条各一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告张建勇、王华艳未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告张建勇、王华艳向原告邓爱平借款，并于2011年1月28日出具借条一份，载明：今借到邓爱平现金陆拾壹万陆仟捌佰捌拾元整（￥616880.00），利息算到2011年3月20日。被告张建勇于2013年2月25日与原告邓爱平对计息进行结算，并出具欠条一份，载明：今欠到邓爱平利息壹拾万元整（￥100000.00元），利息算到2013年元月20日止。嗣后被告张建勇、王华艳未向原告邓爱平归还上述借款，尚欠借款本金人民币616880元。被告张建勇未向原告邓爱平归还上述借款利息，尚欠利息人民币100000元。
另查明，被告张建勇、王华艳于2005年2月23日在湖南省武冈市登记结婚。
以上事实，有原告邓爱平提供的借条、欠条各一份及原告邓爱平的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建勇、王华艳向原告邓爱平借款人民币616880元的事实清楚，被告张建勇、王华艳应将借款及时归还。原告邓爱平与被告张建勇约定的利息符合法律规定，被告张建勇应按约定向原告邓爱平支付利息。本案借款利息的债务系发生在被告张建勇、王华艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告邓爱平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建勇、王华艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建勇、王华艳于本判决生效后十日内归还原告邓爱平借款人民币616880元并支付利息人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由被告张建勇、王华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10968.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年八月四日
代书记员 蒋晶晶
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第45号
上诉人（原审原告）李瑞搏，男，汉族，1989年8月15日生，甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人路永奎，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）段青，男，汉族，1956年1月20日生，甘肃省陇西县人，居民。
上诉人（原审被告）段治平，男，汉族，1987年3月23日生，甘肃省陇西县人，居民。
委托代理人段青，系段治平父亲。
上诉人李瑞搏与上诉人段青、段治平因健康权纠纷一案，均不服陇西县人民法院（2013）陇文民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李瑞搏与上诉人段青（段治平委托代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：被告段青将陇西县隆盛粮油加工有限责任公司综合楼的承建工程承包给原告父亲，在施工中双方发生矛盾。2013年5月30日上午9时，被告段青另行雇工进行施工时，原告不让施工，为此双方发生争吵，被告段青先动手在原告的脸部打了一巴掌，致原告鼻子流血。随后被告段治平及段青妻子也赶来，段治平看见其父与原告正在互相撕扯，就过去在原告的腿上踏了一脚，后被施工人员劝开。当天原告就去陇西县第一人民医院住院治疗，被诊断为：脑外伤综合症、胸部软组织挫伤，住院20天。经鉴定原告的损伤属轻微伤。2013年9月11日原告提起诉讼，要求二被告共同赔偿医疗费2658.2元、误工费1938.3元、护理费1938.3元、住院伙食补助费840元、营养费630元，合计8004.8元。
证实上述事实的证据有：原、被告身份证3份；住院费用结算单1份；住院病历10张；陇西县公安局鉴定书一份；何发仓的询问笔录1份、张迎珍的询问笔录1份、王福元的询问笔录1份、董捌拾的询问笔录1份，陇西县文峰派出所对李瑞搏行政处罚决定书1份、对段青行政处罚决定书1份、对段治平行政处罚决定书1份等。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后原告受伤，被诊断为：脑外伤综合症、胸部软组织挫伤。原告的损伤系二被告共同击打所致。但原告在被告雇人施工中阻止不让施工，在打架起因上存在明显过错，应减轻二被告的民事赔偿责任。综上，依法确定二被告对原告健康权遭受侵害造成的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合庭审中查明的案件事实，医疗费2658.20元、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费应按原告治疗天数20天，结合甘肃省农业从业人员25733元／人•年、党政机关工作人员省内出差伙食费补助标准40元／人•天的标准进行计算，误工费为1410元，护理费为1410元，住院伙食补助费为800元，营养费为400元。原告因健康权遭受侵害造成的损失认定为6678.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李瑞搏的医疗费2658.20、误工费1410元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、营养费400元，共计6678.20元，被告段青、段治平共同赔偿4007元。于判决生效后10日内付清。被告段青、段治平互负连带责任。二、驳回原告李瑞搏的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告段青、段治平负担。
宣判后，上诉人李瑞搏不服上诉称：一审认定上诉人阻挡施工，从而认定上诉人存在过错，并判决承担40%的责任错误，请求二审查明事实，依法改判。由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
上诉人段青、段治平不服上诉称：一审认定被上诉人损伤系二上诉人所致没有证据证明，认定被上诉人李瑞搏无故阻挡施工，但又判决二上诉人承担60%的责任错误；一审关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算依据与标准错误，认定营养费没有依据。综上，原审认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审审理中，上诉人段青向法庭提交以下证据：
1、李瑞搏书写的材料清单复印件1份，证实李瑞搏没有住院的事实；
2、照片两张，证实因李瑞搏阻挡施工，才发生打架的事实。
上述证据经质证，上诉人李瑞搏认为证据1与本案无关，不能证明李瑞搏在工地的事实；证据2是一审审理时已存在的证据，段青、段治平应在一审时提交，而未提交，直到二审才提交，应承担举证不能的后果。经合议庭评议后认为，证据1没有其他证据相互印证，不能作为定案依据，本院不予认定；证据2不属于二审程序中的新证据，依法不予认定。
二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人李瑞搏与上诉人段青、段治平因施工事宜发生矛盾后，双方互相争吵，在此过程中上诉人段青、段治平对上诉人李瑞搏进行厮打并致其受伤，故应对李瑞搏因治疗损伤产生的医疗费等各项费用承担赔偿责任。上诉人李瑞搏阻止施工，在该事件的起因上存在明显过错，故应减轻上诉人段青、段治平的赔偿责任。原审认定上诉人段青、段治平承担60%的赔偿责任，上诉人李瑞搏自行承担40%的责任，符合客观事实，处理恰当，本院予以确认。关于李瑞搏的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费的赔偿依据与计算标准问题，经审查，原审认定上述费用的依据充分，标准恰当。综上，上诉人李瑞搏与上诉人段青、段治平的各项上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李瑞搏负担25元，上诉人段青、段治平负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ悌
审 判 员 马建勋
代理审判员 黄 莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1242号
原告周立贵。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被�王庆峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。
代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人徐丽霞、付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告周立贵与被告王庆峰、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立贵及其委托代理人赵长健、被告王庆峰、被告保险公司委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立贵诉称：2015年5月21日4时50分许，被告王庆峰驾驶皖S×××××号轻型自卸货车，沿104国道行驶至句容市××白镇福源小区门口时，与由西往东沿斑马线横过马路的原告发生碰撞，致原告�伤。经认定，被告王庆峰承担事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告周立贵损失188044.98元（原告损失201044.98元含医疗费85898.12元、住院伙食补助费960元、营养费2250元、误工费9000元、护理费8860元、残疾赔偿金85878元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元及鉴定费2360元，扣除被告王庆峰已支付的13000元），并由两被告承担诉讼费。
被告王庆峰辩称：事故发生后，我已为原告垫付医疗费4000余元，给付现金10000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告曾于2015年10月26日向法院提起诉讼，该案中未按上海标准计算残疾赔偿金，庭审结束后，原告自行申请撤诉，是不诚信的行为。对原告诉请的赔偿项目意见为：医疗费要求扣除30%非医保用药；住院伙食补助费认可27天，标准18元／天；营养费，天数90天，标准15元／天；以上三项保险公司共承担10000元；护理费，天数认可89天，标准认可40元／天；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可九级伤残，按江苏农村标准进行计算；精神损害抚慰金认可7000元；交通费请求法院酌定；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年5月21日4时50分许，被告王庆峰驾驶皖S×××××号轻型自卸货车，沿新1**国道由北往南行驶，行至新××国道××处（××后白镇福源小区大门口路段）时，与由西往东沿斑马线横过道路的行人周立贵发生碰撞，致周立贵受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，王庆峰承担此道路交通事故的全部责任，周立贵不承担此道路交通事故的责任。周立贵受伤后随即在句容市人民医院住院治疗，于2015年6月16日出院，出院诊断为左侧多发性肋骨骨折（第2-12肋�）、两肺挫伤、肺部感染、两侧胸腔积液、左侧气胸、左侧皮下气肿、左侧锁骨骨折、颈6右侧椎板骨折、左侧额骨骨折、左侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、头皮挫裂伤、多发性软组织挫伤、两侧额部硬膜下积液。原告周立贵的医疗费总额为80736.98元，其中原告周立贵支付67736.98元，被告王庆峰支付13000元。原告周立贵支付自2015年5月31日至2015年6月16日住院期间的护理费2380元。2015年10月14日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人周立贵左侧第2-12肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残，误工期限为150天，营养期限90天，护理期限为90天。原告周立贵支付鉴定费2360元。
另查明：王庆峰驾驶的皖S×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明：原告周立贵的户籍所在地为上海市。
�上事实，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书、句容市人民医院出院记录、医疗费发票、护工费凭证、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的驾驶证复印件、从业资格证复印件及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告王庆峰驾驶机动车撞伤原告周立贵，给原告周立贵造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告王庆峰全部予以承担。经审核，本院确认原告王庆峰损失如下：1、医疗费80736.98元；2、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；3、营养费2250元（90天×25元／天）；4、护理费8140元（2380＋72天×80元／天）；5、误工费，原告未提供证�证明其实际误工损失，对该项诉请，本院不予支持；6、残疾赔偿金85878元（9年×47710元／年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定为10000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为500元；共计188284.98元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担114518元，由被告王庆峰承担其余损失73766.98元，扣除其已支付的13000元，还需赔偿原告60766.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额内赔偿原告周立贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计114518元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告王庆峰赔偿原告周立贵医疗费、住院伙食补助费及营养费共计73766.98元，扣除已支付的13000元，还需赔偿原告60766.98元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
三、驳回原告周立贵的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，鉴定费2360元，共计3080元，由原告周立贵负担49元，被告王庆峰负担3031元（此款原告周立贵已预交3080元，被告王庆峰于本判决生效之日起十日内将其负担的3031元给付原告周立贵）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年一月二十一日
书记员 张韵秋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第155号
原告黄冬英，女，1959年1月7日生，居民身份证号码320124195901072225，汉族，农民，住南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村111号。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告张火生，男，1963年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄冬英诉被告张火生土地承包经营权纠纷一案中，原告黄冬英于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄冬英负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年七月八日
见习书记员 汤 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6399号
原告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告：黄根基，男，1988年7月7日出生，汉族，住永康市。
被告：施浙东，男，1991年1月8日出生，汉族，住永康市。
原告童菊芳为与被告黄根基、施浙东民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童菊芳的委托代理人钱尚军到庭参加诉讼，被告黄根基、施浙东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告童菊芳起诉称：2017年4月15日，被告黄根基由被告施浙东担保向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率3%计算，并由借款人承担债权人为实现债权的费用（含差旅费、诉讼代理费）。借款至今，被告黄根基未归还借款，也未支付利息，担保人也未承担担保义务。
为此，请求判令：1、由被告黄根基归还原告借款人民币40000元，并支付利息（按月利率2%从2017年4月15日起计算至款还清之日止）；2、由被告黄根基支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3、由被告黄根基承担本案的诉讼费用；4、由被告施浙东对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄根基、施浙东未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告黄根基、施浙东的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2017年4月15日，被告黄根基向原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2017年5月14日，如果逾期不归还，被告黄根基支付逾期之日起银行同期贷款利率四倍的逾期利息，并承担原告为实现债权的费用。被告施浙东对上述借款承担保证责任。
3、领付款凭证原件一份，用以证明2017年4月15日，被告黄根基收到现金40000元。
4、委托代理合同、增值税专用发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费2000元。
被告黄根基、施浙东未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2017年4月15日，被告黄根基向原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2017年5月14日，如果逾期不归还，被告黄根基支付逾期之日起银行同期贷款利率四倍的逾期利息，并承担原告为实现债权的费用。被告施浙东对上述借款承担保证责任。原告将借款40000元现金交付给被告黄根基。此后，被告黄根基未还款，被告施浙东未承担保证责任。原告为本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告童菊芳和被告黄根基之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现还款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，故原告要求被告黄根基支付自2017年4月15日起按月利率2%计算利息的诉请，本院仅支持为利息自2017年4月15日起按月利率2%计算至2017年5月14日、逾期利息自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告为本案支出的律师代理费2000元，符合收费标准，被告依约应承担该费用。被告施浙东对上述借款提供担保，未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄根基归还原告童菊芳借款人民币40000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年4月15日起按月利率2%计算至2017年5月14日、逾期利息自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告黄根基支付原告童菊芳为本案支出的律师代理费2000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、由被告施浙东对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告童菊芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，公告费400元，合计1290元，由被告黄根基负担，由被告施浙东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01645号
原告：刘玉萍，女，汉族，1964年4月9日生，住合肥市包河区。
被告：范育明，男，汉族，1965年3月19日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告刘玉萍与被告范育明民间借贷纠纷一案中，原告刘玉萍向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告范育明价值500000元财产，并以万玉春名下位于合肥市银杏路18号兴园小区北区23幢××室（权证字号：房地权合产字第××号）房产提供了担保。
本院认为：原告刘玉萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封范育明价值500000元财产；
二、查封万玉春名下位于合肥市银杏路18号兴园小区北区23幢××室（权证字号：房地权合产字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李立定
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00029号
原告李某某，男，生于1980年9月29日，汉族，荆门市人。
委托代理人黄某某，男，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，生于1987年11月23日，汉族，荆门市人。
法定代理人杨某乙，男，汉族，荆门市人。系杨某甲之父。
法定代理人罗某某，女，汉族，荆门市人，系杨某甲之母。
委托代理人王某某，男，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，于2014年3月26日依法由审判员李莉适用简易程序独任审理。原告李某某及其委托代理人黄某某，被告杨某甲及其法定代理人杨某乙、罗某某、委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，李某某与杨某甲2009年10月经人介绍相识，2009年12月18日登记结婚。因双方婚前了解不深，性格差异大，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此要求：1、判令李某某与杨某甲离婚；2、婚生女李某乙由李某某抚养，杨某甲承担抚养费每月500元，直至18岁，共计90000元。
杨某甲辩称，不同意离婚，双方婚后没有大的矛盾，夫妻感情未破裂。因杨某甲生育一女，李某某及其父母重男轻女使其精神压力过大，导致�某甲患上精神疾病。李某某因杨某甲患病才要求离婚，请求人民法院驳回李某某的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点为：李某某与杨某甲的夫妻感情是否确已破裂。
李某某针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
A1、结婚证一份。证明2009年12月18日，李某某与杨某甲登记结婚。
杨某甲针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
B1、杨某甲住院病历一组。证明杨某甲从2012年至今患精神分裂症，尚在治疗期间。
B2、荆门市东宝区栗溪镇某村村民委员会证明一份。证明杨某甲在婚前并未患有精神分裂症，且没有家庭病史，系婚后患病；
B3、杨某甲住院治疗、购药医疗发票一组。证明杨某甲在婚后患病期间，所有费用均是杨某甲支出，李某某未支出任何费用；
B4、残疾证。证明杨某甲被荆门市东宝区残疾人联合会评定为精神残疾二级。
经庭审质证，杨某甲对A1无异议。
李某某对B1真实性无异议，但认为与本案无关联性。对B2中的印章无异议，但对证明内容和证明目的有异议，认为村民委员会不能证明杨某甲患有精神病的情况及夫妻感情是否破裂。该证据与本案无关联性。对B3收费票据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为治疗费是否用于治疗杨某甲的疾病不清楚，该证据不能证明夫妻感情是否确已破裂。对B4有异议，认为不能证明夫妻感情是否破裂。
对当事人无异议的证据A1，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院审核后认为，B1系医院病历，具有客观真实性，可以证明杨某甲患精神分裂症住院的情况，本院予以采信。对B2，杨某甲的精神疾病是否具有家族史等应由专业医疗机构认定，村委会不具备出具该证明的资格，本院对B2不予采信。B3的票据虽客观真实，但仅能证明杨某甲患病住院的费用，无法证明住院费用的来源，本院不予采信。B4因未能提供原件，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
李某某与杨某甲2009年10月经人介绍相识，2009年12月18日登记结婚。2010年10月5日生育一女李某乙。双方婚前感情一般，婚后因杨某甲与李某某的父母相处不融洽致夫妻双方偶尔发生争吵。2012年1月1日，杨某甲患精神分裂症，现尚在治疗中。
本院认为，李某某与杨某甲虽恋爱时间较短，但双方共同生活了几年并育有一女，存在一定的夫妻感情。婚后杨某甲虽与公婆相处不融洽致双方发生过争吵，但并无大的矛盾。杨某甲现患有精神分裂症，处于治疗期，李某某应从精神、经济等方面扶助杨某甲，为其创造更好的治疗环境。综上，李某某提供的证据无法证明双方的夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，对李某某�求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户。
审判员 李 莉
二０一四年三月二十七日
书记员 黄天智
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第356号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王其成，农村居民。
被告：徐洋，农村居民。
被告：王统帆，农村居民。
被告：朱礼帅，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王其成、徐洋、王统帆、朱礼帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告王其成、徐洋、王统帆、朱礼帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年7月31日被告王其成在原告下属单位团林信用社借款60000元，由徐洋、王统帆、朱礼帅提供连带责任保证。借款期限自2012年7月31日至2013年6月20日，约定利率为10‰，被告王其成取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金60000元及利息，并承担全部费用。
被告王其成、徐洋、王统帆、朱礼帅均未答辩。
经审理查明，被告王其成于2012年7月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款日期自2012年7月31日至2013年6月20日，利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告徐洋、王统帆、朱礼帅为被告王其成的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年10月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王其成订立的借款合同，与被告徐洋、王统帆、朱礼帅订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王其成在原告处借款尚欠借款本金60000元，约定月利率10‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告王其成应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告徐洋、王统帆、朱礼帅签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，被告徐洋、王统帆、朱礼帅应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其成于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款60000元及其利息（利息自2012年8月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告王统帆、朱礼帅、徐洋对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，由被告王其成、王统帆、朱礼帅、徐洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 楠
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第426号
原告潘木铃（又名潘木林）。
被告潘仁茂。
原告潘木铃与被告潘仁茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，�法由审判员吴星敏适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员黄宇担任法庭记录。原告潘木铃、被告潘仁茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同属于田林县浪平乡央村村河坝屯第三村民小组成员。生产责任制到户时，原告分得本集体土地范围大湾（地名）一片桐果林地，后因桐果林老化，原告砍伐更新欲种植其他经济林木，被告认为该地其享有使用权，遂与原告发生争议。1999年3月18日经浪平乡司法所到现场调解，确定该争议地属原告经营使用；2001年4月25日又经浪平乡人民政府处理，浪平乡人民政府下文确定该争议地属于原告使用。至2013年原告在该地种上杉木苗，被告便于2014年2月16日将原告种植的杉木苗有意拔出100株，被告的父亲潘成均也砍毁68株（另案起诉），造成原告的经济损失。为此，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因杉木苗被拔出的损失3000元（按每株30元计算100株共3000元），同时赔偿原告因种植该杉木苗和找政府部门解决该纠纷所产生的误工费、人工材料费、购买木苗的木苗费、护理费等共计1900元，两项合计4900元。
原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、浪平乡司法所于1999年3月18日到现场调解制作的调解书，确定该争议地属原告耕种使用；
2、浪平乡人民政府于2001年4月25日作出的“处理决定书”，证实争议地已经浪平乡人民政府确定归原告使用；
3、浪平乡央村村民委员会于2002年3月20日制作的“协调协议书”，证实生产责任制到户后，因土地使用权争议较多，村里当时决定的方案是当时怎么分就怎么使用，但有争议的大湾（地名）除外；
4、证人陈某的一份证言，证实原告种植在大湾（地名）的杉木苗被拔出的事实，被拔出的木苗是在原、被告双方争议地�围。
被告辩称，被告与原告不存在什么土地使用权纠纷，被告并没有得把原告种植的杉木苗拔出，原告的起诉缺乏事实依据。据此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告潘仁茂无证据向法庭提供。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告认为，被告并没有得拔出原告种植的杉木苗，原告所提供的证据与被告无关，而证人陈某的证言明确说是潘成军与原告潘木铃的林地纠纷，也与被告无关，故不予以质证。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1浪平乡司法所于1999年3月18日到现场就原告与被告潘成均双方的争议进行调解制作的调解书，该调解书虽然被告潘成均未签字，但能反映浪平司法所到现场调解的过程，内容客观真实，本院予以认定；原告提供的证据2浪平乡人民政府于2001年4月25日作出的“处理决定书”，是当地政府部门对原告与被告潘成均双方争议的土地依法进行确权的具体行政行为，被告潘成均未就该行政行为向上级人民政府申请复议，也未向有管辖权的法院提起行政诉讼，故浪平乡人民政府作出的“处理决定书”合法有效，本院予以认定；原告提供的证据3浪平乡央村村民委员会于2002年3月20日制作的“协调协议书”，该协议只能说明该村民委当时对村里存在的土地争议提出的解决方案，不能证实原、被告争议的土地归谁使用，与本案财产损害赔偿不存在关联，本院不予认定；原告提供的证据4证人陈某的证言，因被告提出异议，且证人未出庭接受质询，其真实性不能确定，不具有证明效力。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告潘木铃与被告潘仁茂同属于田林县浪平乡央村村河坝屯第三村民小组村民。原告潘木铃与被告的父亲潘成均因土地使用权产生纠纷，1999年3月18日经�平乡司法所到现场调解，协议确定该争议地属原告使用，但被告未签字捺印；2001年4月25日浪平乡人民政府以浪决定字（2001）04号处理决定书下文确定该争议地属于原告使用。2013年原告在该地种上杉木苗，2014年2月16日原告种植的杉木苗被人拔出，认为是被告所为。遂于2015年3月24日向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因杉木苗被拔出的损失3000元（按每株30元计算100株共3000元），同时赔偿原告因种植该杉木苗和找政府部门解决该纠纷所产生的误工费、人工材料费、购买木苗的木苗费、护理费等共计1900元，两项合计4900元。被告认为，被告与原告不存在什么土地使用权纠纷，也没有得把原告种植的杉木苗拔出，原告的起诉缺乏事实依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告是否得把原告种植的杉木苗拔出，原告请求被告赔偿的各项损�是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民因侵权行为造成他人财产损害的，应给予合理赔偿。但国家法律也同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告潘木铃起诉请求被告潘仁茂赔偿种植的杉木苗被拔出产生的各项损失4900元，原告对其主张有责任提供证据加以证实。从原告提供的证据来看，无法证实原告的杉木苗被人拔出系被告所为，本院也未收集到这方面的相关证据。故原告请求被告赔偿其因杉木苗被拔出的各项损失4900元的主张，因证据不足，本院不予�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘木铃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘木铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴星敏
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 宇
﹤﹥