广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初13号
原告（反诉被告）：唐建锋，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈国通，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：全文锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。系德庆县永丰镇文善村民委员会推荐的公民。
原告（反诉被告）唐建锋与被告（反诉原告）陈国通合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建锋的委托诉讼代理人刘滨培，被告陈国通的委托诉讼代理人全文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月2日签订的《开路及道路通行协议书》；2.判令陈国通返还原告唐建锋50000元开路补偿款；3.判令陈国通返还原告唐建锋35000元开路费用；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告唐建锋与被告陈国通签订了《开路及道路通行协议书》，约定原告承包了德庆县永丰镇文善村大石面等山场，因运输木材的需要，被告协助原告开通高埌村至大石面的道路，被告已开通从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面××××全线路段中部分道路，对此由原告支付开路补偿款90000元给被告作为此前被告已支付的开路费用及征地其他费用亦由原告承担，被告对此提供协助。同时明确从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面××××全线路段的原有开路费用及征地其他补偿已由被告付清，产权属于被告等事宜。签订《开路及道路通行协议书》后，原告于2016年9月6日先支付了开路补偿款50000元给被告，根据该协议的约定，剩余的40000元开路补偿款待原告唐建锋的车辆在从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面××××全线路段正常通行运输木材后的7天内一次性支付给被告。原告分别2016年10月8日、26日，向被告汇款15000元和20000元，两笔费用合计35000元，以作为支付从大石面坑至原告承包山场的山路路段所需开路费用。原告依约履行支付开路补偿款、开路费用给被告。但被告却没有履行开通道路、保证通路通车的义务，以保证原告的车辆正常通行，且原告的车辆在承包山场处沿大石面坑口方向行驶受到当地村民的阻拦，经原告要求被告出面协商解决，被告仍未能协商解决，其存在违约行为，致使原告的车辆从未在上述所指道路行驶，由此始至终未能达成原告签订《开路及道路通行协议书》的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可依法解除《开路及道路通行协议书》，被告收取原告支付的开路补偿款50000元、开路费用35000元没有事实与法律的依据，应予以返还。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈国通辩称，我方在马劲坑（地名）山场种植砂糖桔，为接通到果场的道路，开通了从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石坑口的道路，共花费了115250元（包括开路费、征地、青苗补偿款等）。后来，原告承包了白云降大石面山场砍伐桉树，该山场须途经从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面坑口。为此，我方与原告充分协商一致，于2016年9月2日签订了《开路及道路通行协议书》，协议书约定：从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石坑口的全线路段中，现已开通的道路（含经过村民的自留山、责任山在内）的原有开路费用及征地其他补偿，我方全部支清款项；现未开通的道路由我方协助原告开通，所需的开路费用全部由原告承担；签订合同原告先支付50000元，余下40000元待原告车辆正常通行后7天内一次性付款给原告，作为之前的开路款。协议书签订后，该路段在原路的基础上，经简单的道路修补，原告的车辆便得以正常通行，期间，原告于2016年9月6日支付了50000元，于2016年10月8日支付15000元，于2016年10月26日支付20000元，合计支付了85000元给被告，以上款项均为协议书中所约定支付给我方作为之前开路的补偿款。至今，我方并没有收到原告所说的开路费用35000元。我方没有任何违约行为，不具备法律规定或双方约定解除协议的条件，我方不同意解除《开路及道路通行协议书》。相反，原告至今尚未支付余下的5000元开路补偿款，已构成根本违约；为此，我方提出反诉，请求原告支付开路补偿款5000元。
原告唐建锋对被告陈国通提出的反诉称，双方签订协议后，被告已收取了原告85000元开路补偿款，但由于被告没有尽到开路义务，导致我方车辆不能正常通行，其反诉没有事实依据，请驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告唐建锋（甲方）与被告陈国通（乙方）于2016年9月2日签订了一份《开路及道路通行协议书》，约定原告承包德庆县永丰镇文善村大石面等山场，因运输木材的需要，被告协助原告开通高埌村至大石面的道路。协议第1条约定：被告已开通从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面××××全线路段中（含经过村民的自留山、责任山在内）的原有开路费用及征地其他补偿，被告已全部支清款项，产权属于被告。第2条约定：从高埌村陈志明牛栏屋仔至大石面××××全线路段中，现尚未开通的道路由被告协助原告开通，所需的开路费用全部由原告承担。第3条约定：道路全线开通后（即牛栏屋仔至原告山场）原告在其山场承包期内（即至2035年12月31日止）可无偿使用该道路，被告保证原告所有车辆（包括原告工作车辆、大小木材运输车辆、承包山场生产经营需要的所有物资运输车辆）的正常通行。维修费与被告无关。第5条约定：签订合同原告先支付50000元，余下40000元待原告车辆正常通行后7天内一次性付清给被告，作为之前开路补偿款。第6条违约责任约定：合同签订后，甲乙双方必须一致共同遵守，不得以任何借口违约。如有违约的，违约方要赔偿守约方的一切损失。协议同时约定了其他事项。协议书签订后，原告分别于2016年9月6日、10月8日、26日，分三次向被告汇款50000元、15000元和20000元，合计85000元，以作为支付由被告已开通路段的开路补偿款。
原告在鸡屎坑路段（协议书约定未开通部分的道路）开路时，破坏了龙某绍山上的树木，龙某绍阻止原告开路。由于原告拒绝赔偿，因而发生纠纷，永丰镇综治信访维稳中心于2016年11月18日召集各方当事人进行调解，被告到场参与了协调，但未能达成和解，原告因而未能开通该路段。原告为尽快将山场上的木材运出，绕开协议约定的道路已将砍下的木材全部运走。原告以被告没有履行开通道路、保证通路通车的义务，以保证原告的车辆正常通行，且原告的车辆在承包山场处沿大石面坑口方向行驶受到当地村民的阻拦，经原告要求被告出面协商解决，被告仍未能协商解决，其存在违约行为，致使原告的车辆从未在上述所指道路行驶，由此始至终未能达成原告签订《开路及道路通行协议书》的合同目的为由。提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《开路及道路通行协议书》、汇款凭证、现场图片，被告提供的永丰镇综治信访维稳中心《龙某绍方与唐建锋方关于毁坏龙某绍方山林赔偿纠纷协调签到表》以及当事人陈述材料在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案是合同纠纷。原、被告双方签订的《开路及道路通行协议书》，意思表示真实，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议后，原告已依约向被告支付了大部分款项。被告也依约将其已开通的道路交付给了原告。争议焦点是：原告要求解除《开路及道路通行协议书》应否支持以及应否返还开路补偿款和开路费用；被告反诉要求原告支付尚欠开路补偿款5000元应否支持。
关于原告要求解除《开路及道路通行协议书》应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务可以解除合同。本案中，原告开路受到阻拦，原告已采取了绕道方式运走木材，不再使用被告已开通的道路，而被告又未能提供证据证明原告绕道行走时仍需使用其已开通的道路，故此，原告以自己的行为表明不再履行合同的义务。继续履行合同已成为不必要，原告要求解除《开路及道路通行协议书》理据充分，本院予以支持。至于解除合同后，被告应否返还开路补偿款和开路费用给原告的问题。经查，被告在履约过程中没有违约行为。原告开路受阻，是由于原告在开挖未开通的鸡屎坑路段时，毁坏了他人山上的林木，并拒绝他人要求其赔偿，以致受阻。期间，被告参与了协调。被告已履行了协议约定的协助义务。原告在该路段至今尚未开通的情况下，采取了绕道方式运走木材，是其自主行为，与被告是否履行协助义务无关。故此，原告以被告在履约过程中存在违约，主张解除合同后，要求被告返还其已支被告开路补偿款和开路费用理据不足，本院不予支持。被告以其履行了协议约定的义务为由，提出反诉，要求原告支付尚欠开路补偿款5000元。鉴于《开路及道路通行协议书》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”的规定，被告的反诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除《开路及道路通行协议书》理据充分，本院支持；原告主张被告返还其已支被告开路补偿款和开路费用以及被告反诉主张原告支付尚欠开路补偿款5000元均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项，第九十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告唐建锋与被告陈国通于2016年9月2日签订的《开路及道路通行协议书》；
二、驳回原告唐建锋要求被告陈国通返还开路补偿款50000元和开路费用35000元，合计85000元的诉讼请求；
三、驳回被告陈国通的反诉请求。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告唐建锋负担；反诉受理费25元，由被告陈国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一八年三月九日
书记员 麦镇浩