wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00855号
原告：倪某，男，汉族，1984年4月24日出生，住肥西县。
被告：朱某，女，1989年11月18日出生，住肥西县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告倪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院按照原告倪某提供起诉状内容，无法联系原告和被告。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二款（一）项、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回倪某起诉。
案件受理费200元收取100元，由原告倪某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 坤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某，个体工作。2014年1月22日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月14日经本院决定逮捕，同月18日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人潘某于2013年10月24日12时50分许，醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至青阳镇南方造粒厂门口地段时，车辆前部与前方同向吴某驾驶的皖E×××××重型货车牵引的皖E×××××挂车尾部右侧相撞，致被告人潘某跌地受伤。经江阴市公安局理化检验，被告人潘某血液中乙醇含量为1.25mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘某负事故的主要责任。
上述事实，被告人潘某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息，证人周某、陈某、李某、吴某的证言笔录，江阴市公安局理化检验报告及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月18日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年七月十八日
书记员 赵雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第535号
原告：张宪通。
委托代理人：周兴、潘敏敏。
被告：张鸿舜。
被告：王肖萍。
两被告共同委托代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
原告张宪通为与被告张鸿舜、王肖萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。同年7月13日、7月17日，本院两次公开开庭进行了审理。原告张宪通的委托代理人周兴、潘敏敏及被告张鸿舜、王肖萍的委托代理人刘曙勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪通起诉称：原被告系同村人，原告与两被告弟媳王某系朋友关系。2012年3月20日，两被告因资金周转需要，通过王某介绍向原告借款30万元，约定借款月利率为1分，未约定还款期限。当日，原告将借款款项30万元通过王某银行帐户转入两被告指定的银行帐户，由于原被告系同村人，与介绍人王某又系朋友关系，原告未要求两被告出具借条。借款后，两被告一直有支付利息。2014年1月19日，两被告应原告要求，向原告出具一份借条。借条出具后，两被告未偿付过本息。故请求判令两被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（按月利率1分，从2014年1月19日计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供如下证据：1.银行汇款凭证2份，证明2012年3月20日原告将借款汇给王某，王某再将借款汇给两被告指定的翁青青的帐户的事实；2.借条1份，证明两被告向原告出具借条的事实；银行汇款凭证2份（汇款人为戴素芬、翁青青），证明两被告有委托其他人向原告支付利息的事实。
原告申请证人王某出庭作证，本院予以准许。证人王某述称：其系原告的朋友，系两被告的弟媳。2012年3月20日，经其介绍，两被告向原告借款30万元，因原告对其较为信任，故先将款项汇入其帐户，再汇给两被告指定的翁青青的帐户。借款约定月利率为1%，借款时没有要求两被告出具借条，直到2014年1月19日，其应原告的要求到两被告处要求出具借条，并交付给原告。
被告张鸿舜、王肖萍答辩称：两被告在2012年3月20日没有收到原告支付的借款30万元，该款项是被告王肖萍作为法定代表人的浙江骑士佳音汽车用品有限公司向王某的借款，因王某现确认该笔借款的出借人系张宪通，故该笔款项应是浙江骑士佳音汽车用品有限公司向张宪通的借款。2014年1月19日，两被告向原告出具了借条，但没有收到款项，该笔借款系原被告自行联系，并非王某的介绍，且写借条时王某并未在场。借条上所写的“以前利息已付清”与原告张宪通无关，该利息情况的说明系王某与两被告之间的债权债务关系，因原告称与王某关系较好，王某可以看到该张借条，故将两被告与王某之间的债权债务关系在原被告之间的借条上予以注明。原告诉请与事实不符，请法庭予以驳回。
被告张鸿舜、王肖萍没有向本院提供证据。
原告提供的证据经法庭出示质证，两被告对原告提供的银行汇款凭证2份的真实性没有异议，系浙江骑士佳音汽车用品有限公司收取的借款；对借条的真实性没有异议，但两被告实际未收到款项；对翁青青为汇款人的银行汇款凭证没有异议，是浙江骑士佳音汽车用品有限公司支付的利息，对汇款人为戴素芬的银行汇款凭证认为与本案没有关联。
证人王某的证言经庭审质证，原告对证人王某的证言没有异议，两被告认为王某的陈述中有矛盾的地方，且回答带有个人情绪，对其证人证言的真实性不予确认。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与证人王某的证人证言能够相互映证，故本院对原告提供的证据及证人王某的证言均予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，两被告于2014年1月19日出具的借条载明“今借张宪通人民币叁拾万元正，利息为月息壹分正，以前利息已付清”。浙江骑士佳音汽车用品有限公司未向原告出具过借款凭证。两被告已经支付利息至2014年1月18日。因原告代理人在第一次开庭有前后矛盾的陈述，本院要求两被告于第二次开庭由本人出庭陈述，否则将承担相应的不利后果，但两被告未于第二次庭审到庭。
本院认为：两被告于2014年1月19日向原告出具的借条写明“利息为月息壹分正，以前利息已付清”，从字面表述来看，应为双方对借款利息的约定及利息支付情况的确认。两被告辩称该利息支付的情况系其与王某之间的债权债务关系的说明，但该利息支付的情况没有写明系王某的借款，且其称写借条时王某并未在场，在原被告的借条上写明仅是因为其与王某关系较好，有可能看到借条的理由显然不符合情理，故对其辩称2014年1月19日的借条属于新的借款合同的理由，本院不予认定，该借条应为原被告对债权债务的结算凭证，是两被告对借款的确认，而非新的借款合同。原告关于借款事实的陈述与其提供的证据及证人证言均能够相互映证，且能够作出合理说明，本院予以认定。关于2012年3月20日原告向翁青青支付的款项性质，已经两被告出具的借条予以确定，两被告亦没有提供证据证明该款项属于浙江骑士佳音汽车用品有限公司的借款，原告确认该款项即系借条的交付凭证，本院予以认定。原被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张鸿舜、王肖萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪通借款30万元并支付利息（从2014年1月19日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告张鸿舜、王肖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年七月二十七日
书记员 项高阳
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第258号
原告：沈阳市新大东土产杂品有限责任公司。
法定代表人：于扬，系公司总经理。
委托代理人：杜连生，男，系沈阳市总商会供应商商会员工。
委托代理人：王强华，男，系沈阳市总商会供应商商会员工。
被告：沈阳信盟商业广场有限公司，组织机构代码证60463231-6。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：佟莹，系该公司职员。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司，组织机构代码证71111979-6。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：佟莹，系该公司职员。
原告沈阳市新大东土产杂品有限责任公司与被告沈阳信盟商业广场有限公司、被告沈阳信盟集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙娜担任审判长、人民陪审员杨美慧和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，分别于2015年1月30日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市新大东土产杂品有限责任公司委托代理人王强华、杜连生，被告沈阳信盟商业广场有限公司和被告沈阳信盟集团有限责任公司共同委托代理人佟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市新大东土产杂品有限责任公司诉称，原告与被告于2008年初开始合作，原告供货给被告经营的超市，合作方式采取先供货后结算的方式，合作之初被告能够按照约定方式按期结算货款，合作也一直顺利，但到了2013年6月份后，被告就以各种理由推托，对于应付的货款给予延迟，不再结算货款或对已结算给付的支票进行更换，延期付款，对原告的供货款不能结算。虽然原告多次讨要货款，被告就是不予给付，被告给原告支票结算，但给付的支票为空头支票，使原告无法结算货款，原告迫于无奈，才到法院起诉被告，请求法院判令被告偿还欠款32070元，承担本案诉讼费及欠款利息。
被告沈阳信盟商业广场有限公司辩称，欠款情况属实，只是目前经济状况有困难，可以于2015年6月前还款。
被告沈阳信盟集团有限责任公司辩称，答辩意见同被告沈阳信盟商业广场有限公司。
经审理查明，原、被告自2008年开始发生业务往来，原告向被告沈阳信盟商业广场有限公司经营的超市提供水果罐头，被告沈阳信盟商业广场有限公司销售后，经双方对账，定期结算。2013年6月，被告沈阳信盟商业广场有限公司开始拖欠原告货款，累计金额为人民币32070元。原告多次催要，被告沈阳信盟集团有限责任公司向原告交付中国工商银行转账支票一张，出票人为被告沈阳信盟集团有限责任公司，出票日期为2014年6月30日，票面金额合计为人民币32070元，用途均为货款。因被告账户无款，原告无法支取货款。上述货款被告沈阳信盟商业广场有限公司一直未予支付。现原、被告因货款问题产生纠纷，起诉来院。
另查明，原告在庭审中放弃对利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、情况说明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告沈阳信盟商业广场有限公司经营的超市提供水果罐头，被告沈阳信盟商业广场有限公司销售后，经双方对账，按照已销售部分的货款定期结算，双方形成代销关系。现原告已按双方约定履行，被告沈阳信盟商业广场有限公司应当依约支付货款，故原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。
关于被告沈阳信盟集团有限责任公司是否应承担还款责任的问题，虽然被告沈阳信盟商业广场有限公司与被告沈阳信盟集团有限责任公司均为独立法人，但在庭审中二被告均认可被告沈阳信盟商业广场有限公司系被告沈阳信盟集团有限责任公司的下属企业，且被告沈阳信盟集团有限责任公司向原告出具了出票人为沈阳信盟集团有限责任公司的转账支票，该行为应视为其愿意承担付款责任。在其自愿履行中，原债务人仍然承担履行责任，因此在本案中被告沈阳信盟商业广场有限公司与被告沈阳信盟集团有限责任公司应共同承担还款责任。故对于原告主张被告沈阳信盟商业广场有限公司与被告沈阳信盟集团有限责任公司共同偿还货款人民币32070元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟商业广场有限公司、被告沈阳信盟集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市新大东土产杂品有限责任公司货款人民币32070元；
二、驳回原告沈阳市新大东土产杂品有限责任公司其他诉讼请求。
如被告沈阳信盟商业广场有限公司、被告沈阳信盟集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告沈阳信盟商业广场有限公司、被告沈阳信盟集团有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初34号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年7月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地本区朱泾镇水上新村，住本区朱泾镇汇佳新苑**号***室。因本案于2015年10月10日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月26日20时20分许，被告人朱某驾驶车辆至本区朱泾镇某某苑，因停车位置问题与该小区门卫孙某某发生争执。期间，被告人朱某用拳头击打被害人孙某某头面部，致孙某某右眼眶内侧壁，外侧壁、眶下缘、右侧上颌窦前壁、后外壁等多处骨折，经鉴定，已构成轻伤。
2015年10月10日，被告人朱某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。在案发后，被告人已对被害方进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述及辨认笔录，证人陶某证言及辨认笔录，复旦大学附属金山医院放射诊断报告，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，有关调解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的侦破经过、工作情况，上海市公安局金山分局提供的被告人朱某的人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1735号
原告孙秀珍。
被告张华。
原告郑州市京福商贸有限公司诉被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告孙秀珍于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张华的起诉。
本院认为，原告孙秀珍在本案宣判前，申请撤回对被告张华的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年八月十六日
书记员 王斐斐
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第66号
原告周珏。
被告王猛。
本院在审理原告周珏与被告王猛民间借贷纠纷一案过程中，原告周珏于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周珏撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年七月八日
书记员 陈卓非
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02476号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黄洪，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告黄洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，黄洪经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：黄洪于2011年8月8日在工行申请办理信用卡，卡号为4270300046168240。截至2014年4月1日，黄洪累计欠款本息、滞纳金等共计65038.09元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：黄洪立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计65038.09元（截至2014年4月1日），其中欠款本金29137.35元、利息22045.9元、滞纳金13854.84元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由黄洪承担。
黄洪未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明黄洪向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，黄洪拖欠本金29137.35元、利息22045.9元、滞纳金13854.84元，共计65038.09元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年8月8日，黄洪向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：黄洪知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为黄洪办理信用卡后，黄洪于2011年8月16日开始使用。在2011年8月至2014年4月期间，黄洪陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。黄洪偿还了部分欠款，但2014年4月1日之后未再还款。截至2014年4月1日，黄洪尚欠工行信用卡透支本金29137.35元、利息22045.9元、滞纳金13854.84元，共计65038.09元。
本院认为，工行与黄洪之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄洪在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求黄洪偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。黄洪经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金29137.35元，支付截至2014年4月1日的利息22045.9元、滞纳金13854.84元，共计65038.09元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告黄洪负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，黄洪于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10868号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王士跃，男，住山东省聊城市莘县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王士跃信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王士跃偿还3.663175万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王士跃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王士跃名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王士跃名下未登记有房产。
6、被执行人王士跃名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.663175万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王士跃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10868号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王士跃，男，住山东省聊城市莘县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王士跃信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王士跃偿还3.663175万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王士跃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王士跃名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王士跃名下未登记有房产。6、被执行人王士跃名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.663175万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王士跃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7293号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人:白艳，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告:张引旺，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告：高引兰，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘延军，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告：吴珊，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘涛，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张引旺、高引兰、刘延军、吴珊、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5890元，免予收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王美艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北正茂新材料科技股份有限公司。
法定代表人：管正兵，董事长。
委托诉讼代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州雅恩思电气设备有限公司。
法定代表人：胡维铭，董事长。
再审申请人湖北正茂新材料科技股份有限公司因与被申请人福州雅恩思电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法向再审申请人湖北正茂新材料科技股份有限公司送达传票，湖北正茂新材料科技股份有限公司无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按湖北正茂新材料科技股份有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李振云
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初935号
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208080686X5。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，住汝州市。
被告人张某，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司因被告人张某已经履行本院判决确定的义务，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1743号
原告：夏伟康。
委托代理人：胡小龙。
被告：浙江茂发机床有限公司。
法定代表人：胡茂法。
原告夏伟康与被告浙江茂发机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告浙江茂发机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告夏伟康起诉称：原、被告素有铁板买卖业务往来。2013年12月5日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款229000元。双方口头约定在农历年底前付清。为此，由被告法人出具给原告欠条一份，载明：“今欠夏伟民人民币贰拾贰万玖仟元整（229000.00元）欠款人：胡茂法2013年12月5日”。但事后，经原告多次向被告催讨，均未果。现原告起诉要求被告支付货款229000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。为此，原告提供欠条一份予以佐证。
被告浙江茂发机床有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，经审查，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告的法定代表人与原告结算并出具欠条后，经原告催讨，被告未支付货款，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告浙江茂发机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江茂发机床有限公司于本判决生效之日即支付原告夏伟康货款229000元，并从2014年9月23日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.50元，由被告浙江茂发机床有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周虹利
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第152号
上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：尚俊岭。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人江苏中信建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中信建设集团有限公司的委托代理人顾旭锋，被上诉人尚俊岭的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，被告承建滨州市绿洲家园部分宿舍楼工程，聘请原告尚俊岭及其妻子毕秀忠担任绿洲家园2#楼工程的管理人员，负责施工管理。2012年9月17日、11月17日，被告分两次拨给毕秀忠工程款250万元。2013年7月2日，毕秀忠与被告滨州分公司负责人袁倍东共同对绿洲家园2#楼工程款做出说明，确认毕秀忠已交账162万余元，尚有87万余元未交账。2013年7月1日，被告滨州分公司负责人袁倍东出具证明，同意由原告经手的绿洲家园2#楼工程前期有关材料款及后勤支出等相关费用共计366794元待工程验收合格后由甲方拨款中直接支付。同年7月3日，原告出具承诺书，承诺自2012年开工至2013年6月底绿洲工地所有人工费、工资、材料费、租赁费等全部费用由原告支付，与公司无关。2013年9月30日，被告书面告知原告及其妻子毕秀忠，解除两人的管理人员身份。被告承诺的原告已支出工程费用366794元，至今尚未拨付给原告。原告主张其担任绿洲家园2#楼工程管理人员期间，被告承诺原告工资为每月6100元，现尚欠10万元，但未提交欠条、合同、工资表等相关证据，被告对拖欠工资数额未予认可。
原审法院认为，原告尚俊岭作为被告聘用的绿洲家园2#楼工地管理人员，其支出人工费、材料费、租赁费等行为属于职务行为。原告作为被告绿洲家园2#楼工地管理人员，其承诺由其支付人工费、工资、材料费、租赁费等全部费用，是在被告工程款全部拨付到位的情况下才具有效力，366794元的工程费用至今尚未拨付到位，原告的该承诺不具有效力。至于原告及妻子毕秀忠尚未交账的87万余元工程款，与本案不是同一法律关系，双方可另行处理。被告所属滨州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付其已支出的工程费用366794元，合法有据，予以支持。原告主张被告尚欠工资款10万元，未提交相关证据，被告亦不予认可，对原告该主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚俊岭工程款366794元；二、驳回原告尚俊岭的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元，由原告尚俊岭负担1775元，被告江苏中信建设集团有限公司负担6677元。
上诉人江苏中信建设集团有限公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。原审法院已查明被上诉人收到上诉人工程款250万元，已交账162万元，尚有87万余元未交账。被上诉人在本案中主张的366794元工程费应包含在上诉人向被上诉人拨付的工程款中，而一审判决认为不是同一法律关系，且没有讲明理由，该款项均系工程款，当事人也相同，应进行统算。而且被上诉人在2013年7月3日向上诉人出具承诺，载明自2012开工至2013年6月底绿洲工地所有人工费、工资、材料费、租赁费等由被上诉人支付，与上诉人无关。上诉人主张的涉案366794元发生在该承诺前，因此该款与上诉人无关。一审判决认为该承诺不具效力错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人尚俊岭答辩称，上诉人的项目经理袁倍东承诺涉案87万余元未交账，由其与上诉人进行处理，账目与被上诉人无关，且与本案的欠款关系也不是一个法律关系。被上诉人出具的承诺，其前提条件是上诉人将涉案的366794元给付被上诉人，但上诉人没有履行付款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可尚俊玲、毕秀忠曾担任过上诉人涉案工程的管理人员及袁倍东系上诉人工作人员的事实。对被上诉人而言，上诉人与袁倍东之间是内部关系，袁倍东向被上诉人出具涉案证明，在日记账页中书写账目情况并与毕秀忠共同签署关于绿洲家园2#楼工程款说明的行为，应视为袁倍东代表上诉人与被上诉人对涉案工程款项及账目的约定。涉案2013年7月1日的证明载明由建设方向被上诉人代付材料费等366794元。上诉人主张被上诉人有87万余元的凭证未向上诉人交账，其不应承担涉案支付义务，但在上诉人提交的日记账和关于绿洲家园2#楼工程款说明中载明对87万余元明细未交，由袁倍东负责结账、签字平账。可见，袁倍东已承诺由其对未交87万余元凭证负责，而且上诉人持有该两份证据，应知晓袁倍东与被上诉人之间的协议，对于未交明细上诉人应向其工作人员袁倍东进行追要，与被上诉人无关。至于上诉人主张依据被上诉人于2013年7月3日向其出具的承诺，由被上诉人负责涉案工程2013年6月底之前的材料费、租赁费等费用，其不应在向被上诉人支付涉案的366794元。涉案366794元系上诉人尚欠被上诉人作为涉案工程前期管理人员支付的工程款，而2013年7月3日被上诉人出具的承诺是指涉案工程前期对外债务由被上诉人承担，与公司无关，因此上诉人不能因此拒不履行涉案证明中约定的支付义务。上诉人可依据该承诺书，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8452元，由上诉人江苏中信建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家洪
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大鸿张房屋中介有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街**号。
法定代表人：张根华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈再莉
再审申请人张家洪因与被申请人重庆市大鸿张房屋中介有限公司（以下简称大鸿张公司）、陈再莉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家洪申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认定由张家洪对陈再莉负有安装天然气义务承担举证责任错误。张家洪与陈再莉、大鸿张公司三方签订的房屋买卖协议第七条已经明确规定交房时陈再莉结清水电气闭路电话等一切费用，只有安装了天然气才产生天然气过户费用，故陈再莉未安装天然气属于违反合同约定，应承担相应责任。大鸿张公司在三方签订协议时未告知张家洪该房屋未安装天然气，导致合同不能全面履行，欺骗了张家洪，与陈再莉具有共同过错，构成共同违约，应承担违约责任，共同支付违约金10000元，并退还中介佣金2000元。一、二审法院认定张家洪支付尾款5000元时，未提出扣减天然气安装费，视为免除了陈再莉及大鸿张公司安装天然气的义务是错误的，张家洪支付购房尾款并不代表放弃该项权利。合同中有约定按约定，没有约定按交易习惯处理，本案应按三方协议处理，故一、二审适用法律全部错误。张家洪根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈再莉是否负有办理涉案房屋天然气入户手续义务问题。2013年5月17日，陈再莉与张家洪作为合同的甲、乙方在大鸿张公司居间下签订《重庆市大鸿张房屋中介有限公司房屋买卖协议》（以下简称《买卖协议）》。《买卖协议》涉及天然气的条款为“五、过户费用：房屋产权证、水、电、天然气、闭路、电话、交易税、所得税等过户费用由乙方负责。过户手续由乙方负责办理，另一方须积极配合；七、交房时，甲方结清水、电、气、闭路、电话等一切费用；十一、特别约定尾款伍仟元，待甲方将水、电、气、闭路、物管费用交清，户头过户完成，乙方一次性付款给甲方伍仟元”。因涉案房屋未办理天然气入户手续，张家洪提起本案诉讼要求陈再莉、大鸿张公司连带赔偿其天然气入户安装费3179元、违约金10000元以及大鸿张公司退还中介费2000元。本院认为，张家洪与陈再莉在大鸿张公司的居间下签订的《买卖协议》约定以套为成交单位，房屋设施明确表明为“清水房”。张家洪在一审中表示在签订《买卖协议》前已进入涉案房屋室内进行现场察看，其应知晓涉案房屋的现状。陈再莉将涉案房屋未作改变交给张家洪，张家洪也接受了涉案房屋，表明张家洪对接受的标的物没有异议，陈再莉所交付的标的物符合合同约定。从合同履行的情况来看，张家洪与陈再莉在签订房屋买卖合同后均积极履行各自的义务，陈再莉办理完水、电过户、交清物业费并交付钥匙，张家洪向陈再莉支付了房屋尾款5000元，张家洪在支付该款项时未提出扣减天然气安装费。现张家洪已办理了天然气入户手续，能够正常使用天然气，表明陈再莉交付的房屋符合正常交易习惯。张家洪、陈再莉在签订《买卖协议》后直至支付房款、交付房屋并办理房屋过户手续，双方未对天然气安装费的问题重新达成补充协议。故张家洪关于陈再莉负有办理涉案房屋天然气入户手续义务的申请再审理由不能成立。
（二）关于大鸿张公司应否返还中介佣金及支付违约金问题。《买卖协议》第八条约定，甲乙双方各付成交总额的1%给大鸿张公司作为中介佣金，签合同时支付。双方签订房屋买卖合同，中介成功。据此，张家洪与陈再莉签订《买卖协议》时，大鸿张公司已经完成居间义务，符合合同约定的支付佣金的条件，张家洪、陈再莉应按照《买卖协议》约定向其支付中介佣金。张家洪起诉称大鸿张公司违反了合同约定但并未举示相应证据，一、二审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。故张家洪关于大鸿张公司应返还中介佣金及支付违约金的申请再审理由不能成立。
综上，张家洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家洪的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 甄 真
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县。
负责人唐郁，该行行长。
原告委托代理人张丙辰，中国农业银行股份有限公司满城县支行副行长。
原告委托代理人房立安，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告刘某某，男，汉族，1983年11月30日出生，满城县。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷张丙辰、房立安到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告刘某某向我行申请信用卡后，未按约定使用，透支本金3488.07元，欠利息1611.35元、滞纳金230.76元，经我行多次催收未归还。要求被告刘某某归还信用卡透支本金及利息和滞纳金共计5330.18元，以及自2015年7月27日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司满城县支行申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告刘某某未按双方合同约定使用。截至到2015年7月26日，被告刘某某透支本金3488.07元，欠利息1611.35元、滞纳金230.76元及自2015年7月27日起至本金结清日止的利息和滞纳金。双方约定，透支利率按日万分之五计算。
上述事实由原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡调查表，刘某某身份证复印件，刘某某收入证明，刘某某授权书，刘某某身份证联网核查结果，刘某某所用卡账户信息明细等证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息、滞纳金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金3488.07元、利息1611.35元、滞纳金230.76元及自2015年7月27日起至本金结清日的利息（利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 苟明君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 博
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01641号
原告董慧丽，女，汉族，1986年9月9日出生。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告季桦，男，汉族，1979年12月30日出生。
被告钱闺艳，女，汉族，1981年8月22日出生。
原告董慧丽与被告季桦、钱闺艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告董慧丽及其委托代理人顾惠明、被告钱闺艳到庭参加诉讼，被告季桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董慧丽诉称，2013年10月13日，被告季桦因经商资金周转困难，经与原告协商后，向原告暂借周转资金30万元，被告钱闺艳对上述借款提供连带责任保证。原告当日将30万元借款给了被告季桦，两被告也向原告出具了借据及连带责任保证书。嗣后，经原告催讨，被告归还了借款10万元，尚欠原告20万元借款未归还，经多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告季桦立即归还借款20万元，被告钱闺艳负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱闺艳辩称，原告所述借款一事属实，愿意归还原告借款，但是目前经济情况比较困难而无法立即清偿。
被告季桦未答辩。
经审理查明，被告季桦向原告董慧丽借款30万元，被告钱闺艳对上述借款提供担保，两被告并向原告出具借据一份。借据中载明了借款金额为30万元，钱闺艳自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起至借款本息还清之日止。双方未约定借款的归还期限。后被告仅归还原告借款本金10万元，余款20万元未予归还，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的借据，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季桦向原告董慧丽借款20万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告季桦应承担归还原告借款20万元的责任。原告与被告对上述借款未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内还款。就本案所涉借款，自原告起诉日至今已40余天，本院向被告送达应诉材料也已超过20天，本院认为原告已经无需另行给予被告还款的合理期间，就本案所涉20万元的借款，被告季桦应立即予以归还。被告钱闺艳作为连带责任保证人，上述保证期间并未届满，故钱闺艳应对上述季桦应归还原告的款项负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季桦于本判决生效之日起十日内归还原告董慧丽借款20万元，被告钱闺艳负连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告季桦和钱闺艳共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋雅静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1514号
原告张永河，男。
被告彭刚，男。
本院在审理原告张永河诉被告彭刚买卖合同纠纷一案中，原告张永河于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永河撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告张永河负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年五月五日
书记员 刘萌萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第31号
申请执行人银川市佳伦彩钢有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人李兴，该公司经理。
委托代理人王子晨。宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马博衍，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王义德，该公司经理。
申请执行人银川市佳伦彩钢有限公司与被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行，执行标的237807元，执行费3467元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已在另案执行中查封了被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司的财务室。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第252号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 莉
第1页共2页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第173号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告姚战胜，男，31岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告姚战胜货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人鲍庄红、被告姚战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2011年4月27日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L512**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年2900元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告姚战胜辩称，对原告所诉没有意见。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告姚战胜于2011年4月27日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2011年4月27日起至2016年4月26日止。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费2900元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告姚战胜向原告盛通公司交付了第一年的服务费2900元，盛通公司也提供了合同约定的相应服务。后被告姚战胜不再向原告交纳服务费，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。被告姚战胜称车辆不再挂靠盛通公司已有一年时间，对原告所诉没有异议。
本院认为，原告盛通公司与被告姚战胜签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告姚战胜未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告姚战胜于2012年1月1日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告姚战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年九月十九日
书 记 员 曹 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2075号
罪犯郭展华，男，生于1968年9月24日，汉族，初中文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）汕中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人郭展华犯放火罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2008年11月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。2012年11月经广东省梅州市中级人民法院减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郭展华在服刑中获监狱十八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭展华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十八次表扬。2015年10月履行民事赔偿款人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及该犯向广东省梅州市中级人民法院履行民事赔偿款的票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭展华在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭展华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2025年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更954号
罪犯高昌军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院2009年9月25日作出（2009）洪法刑初字第48号刑事判决，以被告人高昌军犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月18日、2014年10月10日，经本院两次裁定，共减刑三年三个月。减刑后的刑期至2019年6月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯高昌军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯高昌军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯高昌军提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯高昌军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分119.2分，。本次减刑缴纳罚金2000元。月均消费425元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯高昌军在服刑改造期间，接受教育改造，能缴纳部分罚金，确有一定悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高昌军减刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0381号
原告：郭元塔(系郭达恩之父，法定代理人)。
原告：阮兰(系郭达恩之母，法定代理人)。
原告：郭达恩。
委托代理人：陈宇(受郭元塔、阮兰、郭达恩的特别授权委托)，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人：陈洪明(受郭元塔、阮兰、郭达恩的特别授权委托)，上海达隆律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
原告郭元塔、阮兰、郭达恩诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元塔、阮兰、郭达恩的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭元塔、阮兰、郭达恩诉称：2009年12月19日，郭元塔、阮兰、郭达恩将其购买的无锡市锡沪东路99-256号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，郭元塔、阮兰、郭达恩按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2015年4月30日的经营收益157780元，现要求判令嘉饰茂公司支付2012年11月1日－2015年4月30日无锡市锡沪东路99-256号商铺的经营收益157780元及违约金18584元(其中第二期以27440元为本金，从2013年4月20日起算；第三期以30870元为基数，从2013年10月21日起算；第四期以30870元为基数，从2014年4月20日起算；第五期以34300元为基数，从2014年10月21日起算，违约金均计算至2015年4月16日，逾期60天内按1％计算，逾期60天至90天按2％计算，逾期90天以上按4％计算)。
被告嘉饰茂公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－256号商铺系郭元塔、阮兰、郭达恩购买的商品房。2009年12月19日，郭元塔、阮兰、郭达恩与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定郭元塔、阮兰、郭达恩将无锡市锡沪东路99－256号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额54880元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额61740元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日支付金额68600元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向郭元塔、阮兰、郭达恩支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付郭元塔、阮兰、郭达恩费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向郭元塔、阮兰、郭达恩支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，郭元塔、阮兰、郭达恩有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，郭元塔、阮兰、郭达恩按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年11月1日－2015年4月30日的经营收益157780元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司自行承担。郭元塔、阮兰、郭达恩与嘉饰茂公司签订无锡市锡沪东路99－256号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，郭元塔、阮兰、郭达恩依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭元塔、阮兰、郭达恩无锡市锡沪东路99－256号商铺2012年11月1日－2015年4月30日的经营收益157780元及违约金18584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。该款已由郭元塔、阮兰、郭达恩垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付郭元塔、阮兰、郭达恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年八月十四日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第925号
原告：白振华。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：高震。
原告白振华与被告高震买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，依法由审判员曲久福适用小额诉讼程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告白振华的委托代理人王文喜到庭参加诉讼。原告白振华、被告高震经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振华诉称：2013年5月28日，被告高震从我处购买醇烃复合燃料。被告高震当时未付货款。我请求人民法院判令被告高震给付货款人民币3560.00元。
被告高震未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月28日，被告高震从原告白振华处购买醇烃复合燃料。被告高震当时未给付货款，只是出具一张欠条。欠条内容为：“今欠到燃料款3560元整，叁仟伍佰陆拾元整，欠款人高震，2013.5.28”。
上述事实，有原告白振华的陈述及被告高震书写的欠条在卷为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告高震从原告白振华处购买货物，理应支付价款。双方在欠条中虽然没有约定还款时间，但是根据法律规定，被告高震应当从购买货物之日起即应支付价款。故对原告白振华要求被告高震给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告高震于本判决生效后十日内给付原告白振华货款人民币3560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25.00元，由被告高震负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 曲久福
二〇一四年四月十四日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为2年。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第925号
原告：白振华，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：高震，男，1990年12月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告白振华与被告高震买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，依法由审判员曲久福适用小额诉讼程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告白振华的委托代理人王文喜到庭参加诉讼。原告白振华、被告高震经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振华诉称：2013年5月28日，被告高震从我处购买醇烃复合燃料。被告高震当时未付货款。我请求人民法院判令被告高震给付货款人民币3560.00元。
被告高震未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月28日，被告高震从原告白振华处购买醇烃复合燃料。被告高震当时未给付货款，只是出具一张欠条。欠条内容为：“今欠到燃料款3560元整，叁仟伍佰陆拾元整，欠款人高震，2013.5.28”。
上述事实，有原告白振华的陈述及被告高震书写的欠条在卷为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告高震从原告白振华处购买货物，理应支付价款。双方在欠条中虽然没有约定还款时间，但是根据法律规定，被告高震应当从购买货物之日起即应支付价款。故对原告白振华要求被告高震给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告高震于本判决生效后十日内给付原告白振华货款人民币3560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25.00元，由被告高震负担，于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 曲久福
二〇一四年四月十四日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为2年。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第235号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蒋跃辉，无业。因吸毒于2010年6月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪于2011年10月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人蒋跃辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人蒋跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月23日12时40分许，被告人蒋跃辉在宁波市北仑区新碶街道恒山路锦江之星宾馆五楼楼道将一小包重0.7345克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给黄某。交易完成后，民警对被告人蒋跃辉实施抓捕，在长江路与华山路交叉口将被告人蒋跃辉抓获，并当场从其身上查获毒资人民币500元。
上述事实，被告人蒋跃辉在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，扣押笔录、扣押清单及照片、手机通话记录、民警出具的抓获经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋跃辉违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋跃辉在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蒋跃辉到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的毒品尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品0.7345克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年三月十一日
代书记员 刘晓辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2492号
原告：李建秀，女，1965年1月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告：赵颖，女，1989年3月3日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被告：胡光明，男，1965年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：康鸳，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告李建秀、赵颖与被告胡光明、康鸳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建秀、赵颖的委托代理人范金国到庭参加诉讼。被告胡光明、康鸳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李建秀、赵颖向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款500000元及利息180000元，共计680000元；2、两被告支付借款期满后的资金占用期间利息244800元（680000×24%×1.5，暂算至2016年10月9日，并算至借款还清之日止）；3、诉讼相关费用含保全费均由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，两被告向赵建武借款500000元，借期一年，月息3%。赵建武于2014年9月7日去世，原告李建秀、赵颖作为其法定继承人向两被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告胡光明、康鸳未到庭应诉及答辩。
原告李建秀、赵颖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口、结婚证、独生子女证、死亡医学证明书、证明、借条、转账凭证。本院认定事实如下：2014年4月10日，两被告向赵建武借款500000元并出具借条，承诺于2015年4月9日还清，月息3%，利息共计180000元，分别于2014年10月9日支付90000元，余款于2015年4月9日付清。如逾期还本付息，则按日5‰支付违约金。2014年4月11日，赵建武将上述500000元转账至被告胡光明账户中。借款到期后，两被告未清偿借款本息，故而引起本案诉讼。
另查明，赵建武于2014年9月7日去世，原告李建秀系其配偶，原告赵颖系其女儿，均为其法定继承人。
案件审理过程中，原告李建秀、赵颖向本院提出财产保全申请，本院依法对被告胡光明、康鸳的财产采取了保全措施。
本院认为，赵建武与两被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告胡光明、康鸳未偿还赵建武借款，侵害了赵建武的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。由于赵建武已死亡，原告李建秀、赵颖作为其继承人有权继承赵建武上述债权。故原告李建秀、赵颖要求被告胡光明、康鸳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。赵建武与两被告对利息的约定超出相关法律规定的范围，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡光明、康鸳于本判决生效之日起十日内向原告李建秀、赵颖偿还借款本金500000元；
二、被告胡光明、康鸳于本判决生效之日起十日内向原告李建秀、赵颖支付利息（以500000元为基数按年息24%自2014年4月11日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告李建秀、赵颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元、保全费3920元，共计16152元由被告胡光明、康鸳负担（两原告已预付本院，被告胡光明、康鸳于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀、赵颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 张定林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周琪琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红梅。
委托代理人：卢克余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市港凌包装有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园区九江路**号。
法定代表人：陈纪产，该公司总经理。
委托代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
再审申请人吴红梅因与被申请人淮安市港凌包装有限公司（以下简称港凌公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴红梅申请再审称：（一）港凌公司2003年10月至2014年2月期间未为吴红梅缴纳社会保险，违反了法律规定，吴红梅有权解除劳动合同并要求港凌公司支付经济补偿金。（二）吴红梅就解除劳动合同一事申请了劳动仲裁，并于2014年7月29日得到仲裁结果，又于同年8月12日将仲裁裁决书邮寄给港凌公司，故吴红梅已向港凌公司履行了告知义务。（三）在劳动合同签订过程中，港凌公司仅让吴红梅签字，但并不披露合同的具体内容，更未做到双方各执一份，故吴红梅无法了解劳动合同中的具体权利义务。吴红梅已于2014年3月21日向港凌公司说明身体原因并请假，且港凌公司一直实行的是口头请假，二审判决认定吴红梅于2014年3月20日起擅自离职缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
港凌公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴红梅离职时未告知具体事由，不应当要求支付经济补偿金。吴红梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。故按时到岗提供劳动，应当系劳动者的首要义务。本案中，吴红梅于2014年3月20日之后未再向港凌公司提供劳动，且吴红梅未提供有效证据证明其系工伤、患病、非因工负伤等合理事由需要停止工作治病休息，或者因其他事由曾向港凌公司履行过请假手续，而直至2014年4月28日其就解除与港凌公司之间的劳动关系一事申请仲裁时，已实际出现长达近40天未到岗提供劳动的情形。港凌公司于2014年4月29日要求吴红梅到岗工作，但吴红梅仍未到岗，且劳动争议仲裁委员会此时亦未就双方劳动关系的解除事宜作出裁决。因此，二审判决认定吴红梅自2014年3月20日起擅自离职，并无不当。
其次，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，应当通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。吴红梅自2014年3月20日从港凌公司离职时，并未向港凌公司告知具体的离职原因，其关于港凌公司应当向其支付经济补偿金的申请再审理由，不能成立。
综上，吴红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴红梅的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江亮珍
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第115号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王新平。
被申请执行人杨秀美。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年7月27日向我院申请执行对被申请执行人王新平、杨秀美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人王新平、杨秀美送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）292号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人王新平、杨秀美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）292号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人王新平、杨秀美必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费200000元；
申请执行费2900，由被申请执行人王新平、杨秀美承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年七月二十八日
书记员 王俊敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1878号
原告姜春媛。
被告李娜。
委托代理人佟立，天津淇奥律师事务所律师。
被告石巍。
委托代理人户兆华，天津淇奥律师事务所律师。
第三人葛翊。
第三人安文英。
本院在审理原告姜春媛与被告李娜、石巍、第三人葛翊、安文英民间借贷纠纷一案中，本案依法裁定转为普通程序审理，原告姜春媛经本院通知，未按时补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3650元，由原告姜春媛负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执496号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇少岷路239号,组织机构代码证号：67576139-3.
主要负责人：陈碧，行长。
被执行人：徐忠诚，男，生于1958年10月5日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：艾秀平，女，生于1960年7月24日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：程小琴，女，生于1982年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：吴庆明，男，生于1970年3月20日，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被执行人：刘智学，男，生于1964年10月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：曾德莲，女，1966年7月14日生于，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：王利群，女，生于1977年01月06日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1652号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行徐忠诚、艾秀平、吴庆明、程小琴、刘智学、曾德莲、王利群金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人徐忠诚、艾秀平、吴庆明、程小琴、刘智学、曾德莲、王利群应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金26586.99元及利息，利息从2015年1月1日起按双方约定的利率计算给付至借款还清之日止。执行中，兑现28000元后，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初1652号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年九月十五日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执496号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇少岷路239号,组织机构代码证号：67576139-3.主要负责人：陈碧，行长。被执行人：徐忠诚，男，生于1958年10月5日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：艾秀平，女，生于1960年7月24日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：程小琴，女，生于1982年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：吴庆明，男，生于1970年3月20日，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。被执行人：刘智学，男，生于1964年10月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：曾德莲，女，1966年7月14日生于，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：王利群，女，生于1977年01月06日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1652号民事调解书，于2017年3月17日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行徐忠诚、艾秀平、吴庆明、程小琴、刘智学、曾德莲、王利群金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人徐忠诚、艾秀平、吴庆明、程小琴、刘智学、曾德莲、王利群应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金26586.99元及利息，利息从2015年1月1日起按双方约定的利率计算给付至借款还清之日止。执行中，兑现28000元后，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1652号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月十五日书记员 杨成龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00320号
申请执行人王立荣，男。
被执行人刘军英，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住址榆林市榆阳新建北路西鸳湖东。
代定代表人李绥平，系该公司经理。
本院在执行王立荣与刘军英，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00747号民事判决书，权利人王立荣于2013年12月31日向本依法强制申请执行借款本金324000元，受理费3540元，共计执行标的为327540元。本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王立荣与被执行人刘军英自愿达成和解执行协议，即被执行人刘军英一次性支付给申请执行人王立荣203540元，下剩执行款4000元申请执行人自愿放弃，执行费4810元被执行人刘军英承担。中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司支付了赔偿款120000元，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00747号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年二月二十日
书记员 强建国
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5061号
原告赵和平。
被告李正均。
被告任旭东。
原告赵和平诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告赵和平在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初888号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：朱玉化，男，汉族，1964年10月16日出生，安徽省界首市人。
被告：朱银锋，男，汉族，1968年11月15日出生，安徽省界首市人，初中文化。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告朱玉化、朱银锋借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 随登峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1835号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人辛某某。
辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人辛某某及辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月20日10时51分许，被告人辛某某驾驶牌号为冀BTXX**的重型自卸货车沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至港北路路口时，恰逢被害人康某骑行牌号为上海XXXXX**的电动自行车载乘被害人倪某某沿港北路由西向东进入该路口，被告人辛某某制动避让电动自行车过程中，该重型自卸货车正面与电动自行车左侧相撞后继续向前行驶，碾压倒地的被害人康某、倪某某，致二人当场死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人辛某某驾驶经改装的制动性能不符合安全行车要求且载物严重超载的机动车，未按操作规范安全驾驶造成事故，负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人辛某某报警并等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人辛某某在家属的帮助下，支付被害人康某、倪某某家属各人民币二万元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，居民死亡医学证明书、道路交通事故检验鉴定委托书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、附图、鉴定意见通知书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，监控录像，车辆信息、丈量记录照片、常住人口基本信息、收条等书证，公安机关出具的案发经过、情况说明和被告人辛某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人辛某某在家属的帮助下支付被害人康某、倪某某家属各人民币二万元，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2019年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 梅天红
二〇一五年六月八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3705号
原告：陈修全，农民。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：张安，市民。
被告：蔡双臣，市民。
本院在审理原告陈修全与被告张安、蔡双臣民间借贷纠纷一案中，原告陈修全于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈修全撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1000元，均由原告陈修全承担。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孔令博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初493号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。
被告:李鸿宇，男，1974年3月16日出生。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告李鸿宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告李鸿宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3486.76元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金3362.98元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区X园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《X园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对X园新地标小区提供物业管理服务。被告系该小区业主。李鸿宇未向我公司支付上述期间的物业服务费，经我公司多次催要未果。
李鸿宇未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与李鸿宇存在物业合同关系；2.证明，证明李鸿宇系该小区业主；3、房屋产权登记申请书，证明房屋产权人系李鸿宇。本院对鑫磊物业公司提交的证据真实性、关联性、合法性均予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理事实如下：李鸿宇系北京市海淀区X园X号楼1102室房屋（以下简称1102室）的业主，房屋建筑面积93.73平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《X园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。李鸿宇未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3486.76元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《X园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，李鸿宇作为业主亦应按照新地标业委会签署的《X园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定李鸿宇对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请李鸿宇支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李鸿宇于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3486.76元及违约金3362.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李鸿宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由李鸿宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 王小微
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦芳芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1227号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被告：朱思桂，男，1975年6月2日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：李守香，女，1979年2月3日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：李守明，男，1982年5月16日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：张健，男，1986年6月10日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱思桂、李守香、张健、李守明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼，被告朱思桂、李守香、张健、李守明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款50000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱思桂在我行贷款50000元，2016年2月19日发放，于2017年2月14日到期。由李守香、张健、李守明提供担保，负连带清偿责任。被告已欠我行3个多月的利息，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。庭审中，原告因被告朱思桂去世，放弃对朱思桂的起诉。
被告李守香、张健、李守明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2017年1月11日，被告朱思桂因故去世。2016年2月19日，朱思桂向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，用于借新还旧，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额伍万元整，借款期限自2016年2月19日起至2017年2月14日止，月利率为10.6212‰等内容。同日，原告与被告李守香、张健、李守明签订了保证合同，保证合同约定：李守香、张健、李守明为被告朱思桂借款提供担保，担保数额伍万元整，保证方式为连带责任保证、保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款50000元于2016年2月19日发放，于2017年2月14日到期，被告自2016年12月21日未支付借款利息，贷款到期后，原告催要未果。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司因被告朱思桂去世放弃对其的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱思桂签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行支付借款本金及利息的义务，构成违约，被告李守香、张健、李守明自愿为朱思桂借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告李守香、张健、李守明在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李守香、张健、李守明在承担保证责任后，有权向朱思桂的遗产继承人进行追偿。被告朱思桂、李守香、张健、李守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守香、张健、李守明于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李守香、张健、李守明对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李守香、张健、李守明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王影星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 浩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1243号
原告：于新愿，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省文登区。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告于新愿与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新愿的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于新愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款44000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014期间，原告受被告雇佣在其经营的位于文登市及荣成市貂场从事安装工作。因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款44000.00元。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至12月29日，原告受被告雇佣为其经营的位于荣成市及文登市貂场从事安装工作，双方约定年工资为44000.00元。2014年12月29日，被告为原告书写欠条一张，载明：欠于新愿2014年工资肆万肆仟元整（44000.00元整）。后经原告多次索要，被告拖欠未付。
本院认为，被告拖欠原告工资款44000.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，现原告主张工资款，理由正当，应予支持。被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告于新愿工资款44000.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月十六日
书记员 于立明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00565号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告长沙市望城区聚贤生活超市，经营地湖南省长沙市望城区大泽湖街首东马社区半边街。
经营者曾小羊。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告长沙市望城区聚贤生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解并已履�为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市望城区聚贤生活超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告长沙市望城区聚贤生活超市的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第233号
上诉人（原审原告）：丽水市中心医院。
法定代表人：韦铁民，院长。
被上诉人（原审被告）：王倩。
上诉人丽水市中心医院因与被上诉人王倩劳动争议纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月八日
代书记员 叶 青
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第43号
原告孙伟财，男，1973年6月7日生，汉族，住所：长春市绿园区。
委托代理人李长青，男，1975年8月1日生，汉族，住所：长春市宽城区。
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区普阳街2703号。
本院在审理原告孙伟财与被告长春市公安局绿园区分局公安行政强制一案中，原告孙伟财2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙伟财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李欣昇