wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第29号
申请执行人周德青，男，生于1961年10月5日，汉族。
被执行人颜华，男，生于1964年2月12日，汉族。
本院在执行（2002）眉民终字第27号周德青诉颜华建设工程工程款纠纷一案中，本院穷尽执行手段，被执行人颜华确无可供执行的财产，故申请人依法申请司法救助。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人房屋质量鉴定费及鉴定所开支交通费875元的义务将通过司法救助的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2002）眉民终字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周宇
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初101号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日22时许，被告人汪某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿平邑县城板桥路由北向南行驶至南关小学附近路段时，与陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏，汪某本人受伤。经临沂市公安局鉴定，被告人汪某血液中的乙醇含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人汪某醉酒驾驶机动车；未确保安全驾驶、准驾车型不符，应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪某因伤入院医治。2016年6月29日，被告人汪某自动到交警部门接受处理，并如实供述了犯罪事实。庭审时，被告人汪某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
2015年6月11日，被告人汪某与被害人陈某就交通事故所造成的损失达成协议，各自的损失由各自负担。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，发、破案经过、居民身份证、伤情调查表、调解协议书、酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，被告人汪某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人汪某自动到到交警部门接受处理，并如实供述了犯罪事实的情节，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人汪某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年四月十三日
书记员 袁文龙
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第115号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人闫某，商业、服务业人员。因无证驾驶于2015年5月7日被朔州市公安局朔城分局行政拘留15天，罚款二千元。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪对被告人闫某解除行政拘留决定，于同日被朔州市公安局刑事拘留，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年5月6日21时40分许，被告人闫某无证驾驶自有的晋F×××××号长城小型越野客车，沿南垣街西延长线由西向东行驶至朔城区沁园小区门前路段，与相对方向行驶的实施掉头的当事人刘某驾驶的变型拖拉机发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局司法鉴定中心毒物检验鉴定，从送检的闫某的血样中检出乙醇，其含量为225.6mg／100ml。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、私了协议、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、证人刘某的证言、被告人闫某的供述、（朔）公（物）鉴（毒物）字（2015）第63号毒物检验鉴定报告、证人刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审时被告人闫某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年六月二日
书记员 王学良
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保167号
申请人：殷某1，男，汉族，1993年10月17日出生，住湖北省潜江市，
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
被申请人：邓某，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省新田县，
申请人殷某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邓某名下登记的湘Ｄ×××××轻型自卸货车一辆（价值人民币83800元），并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保书作为担保。申请人称：2017年09月18日12时00分许，在南沙区榄核镇九比小学路口，樊某驾驶两轮摩托车（搭载殷某2）与陆某驾驶的湘Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成樊某受伤，殷某2死亡及两车损坏的交通事故。申请人系殷某2的儿子，现为维护合法权益，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人殷某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邓某名下的湘Ｄ×××××轻型自卸货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丽炜
二〇一七年十月二十六日
书记员 麦秋菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9958-1号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人史宏，行长。
被执行人邓瑜，男。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行邓瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初8449号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，并冻结被执行人邓瑜名下光大银行账户477.60元；3、2018年4月25日，将被执行人邓瑜在限高系统限制其高消费。4、2018年4月25日，将被执行人邓瑜纳入失信人名单；5、于2018年4月8日约见申请人委托代理人并将向其反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任 扬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2886号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，公司董事长。
被告：深圳市锐骏半导体股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼。
法定代表人：黄泽军，公司董事长。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市锐骏半导体股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月37日立案。原告四川大雁微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且书面申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 曾小林
人民审判员 邓先荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐 忠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2886号原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号，统一社会信用代码：915109006735437988。法定代表人：周锦国，公司董事长。被告：深圳市锐骏半导体股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼，统一社会信用代码：91440300692512161K。法定代表人：黄泽军，公司董事长。原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市锐骏半导体股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月37日立案。原告四川大雁微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且书面申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈海军人民陪审员  曾小林人民审判员  邓先荣二〇一七年八月三十日书 记 员  唐 忠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2886号原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。法定代表人：周锦国，公司董事长。被告：深圳市锐骏半导体股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼。法定代表人：黄泽军，公司董事长。原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市锐骏半导体股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月37日立案。原告四川大雁微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且书面申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈海军人民陪审员  曾小林人民审判员  邓先荣二〇一七年八月三十日书 记 员  唐 忠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4517号
原告：胡波，女，汉族，1974年10月3日出生，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：万邦一，该公司董事长。
委托代理人：郑连伟，该公司法律顾问。
原告胡波诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡波、被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告对原告家族的土地及其地上附属物实施动迁。当天被告与原告达成如下协议：将原告家族院落内（约126平方米）有房证51.87平方米一处调换成90平方米住宅楼一套和22.62平方米车库一个（其中：90平方米住宅楼为蓝湾一品B区9#3-11-2号房，22.62平方米车库为瑞华苑小区19号楼21号车库）。2015年1月21日被告通知原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库的入住手续，原告办完手续后，被告将钥匙交付原告。2017年10月16日下午2时许，原告去新民市房产处查询得知，争议车库无任何备案登记。原告认为，被告在原告入住手续办完之后，应将原告信息及时进行申报备案，确保及时取得权属证明，因不能及时进行申报备案，导致原告正当权属一直未能取得，故起诉至法院，请求法院1、判令新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库产权归原告所有；2、判令被告负责协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库所有权登记手续，并无偿提供必要的证明文件，办手续所需一切费用由被告承担，办理期限为确权之日起两个月内；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于我们给原告回迁的房屋面积已经远远超出回迁房屋的面积，诉争车库多余部分的税款，应当由原告自行承担，我们可以配合原告办理产权登记手续。
经审理查明，2013年12月26日，胡宪斌与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定，“第二条，乙方（原告）房屋的基本情况，房屋坐落于新民市辽滨街公发委，《房屋产权证编号7-2-8679，建筑面积51.87平方米，房屋所有权证所标明的房屋设计用途为住宅。第三条6、有证房51.87平方米甲方给乙方补偿90平方米住宅楼，22.62平方米车库一套。车库位置瑞华苑19号楼21号车库。2013年1月12日胡宪斌死亡，胡宪斌名下的位于新民市辽滨街公发委的51.87平方米的住宅产权过户到了原告的名下。2015年1月21日被告将车库交付给原告，但始终未办理产权过户手续，现原告诉讼来院要求1、判令新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库产权归原告所有；2、判令被告负责协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库所有权登记手续，并无偿提供必要的证明文件，办手续所需一切费用由被告承担，办理期限为确权之日起两个月内；3、诉讼费用由被告承担。
另，经新民市房地产信息中心证明，新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼已办理房屋初始登记，可以办理不动产证。
上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、入住通知书、房权证、收款收据、家庭情况证明、新民市房地产信息中心的证明等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，胡宪斌与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方均应据此履行。本案中，胡宪斌去世后，被告拆迁的房屋已经过户到原告名下。原告可以做为诉讼主体参加诉讼。经新民市房地产信息中心证明，诉争房屋可以办理不动产证，现被告已将房屋交付给原告，被告负有协助原告办理案涉车库所有权过户手续的义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于判决生效十五日内协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库的房屋所有权过户手续。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费744元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一八年一月八日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4517号原告：胡波，女，汉族，1974年10月3日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，所在地新民市。法定代表人：万邦一，该公司董事长。委托代理人：郑连伟，该公司法律顾问。原告胡波诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡波、被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，被告对原告家族的土地及其地上附属物实施动迁。当天被告与原告达成如下协议：将原告家族院落内（约126平方米）有房证51.87平方米一处调换成90平方米住宅楼一套和22.62平方米车库一个（其中：90平方米住宅楼为蓝湾一品B区9#3-11-2号房，22.62平方米车库为瑞华苑小区19号楼21号车库）。2015年1月21日被告通知原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库的入住手续，原告办完手续后，被告将钥匙交付原告。2017年10月16日下午2时许，原告去新民市房产处查询得知，争议车库无任何备案登记。原告认为，被告在原告入住手续办完之后，应将原告信息及时进行申报备案，确保及时取得权属证明，因不能及时进行申报备案，导致原告正当权属一直未能取得，故起诉至法院，请求法院1、判令新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库产权归原告所有；2、判令被告负责协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库所有权登记手续，并无偿提供必要的证明文件，办手续所需一切费用由被告承担，办理期限为确权之日起两个月内；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，由于我们给原告回迁的房屋面积已经远远超出回迁房屋的面积，诉争车库多余部分的税款，应当由原告自行承担，我们可以配合原告办理产权登记手续。经审理查明，2013年12月26日，胡宪斌与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定，“第二条，乙方（原告）房屋的基本情况，房屋坐落于新民市辽滨街公发委，《房屋产权证编号7-2-8679，建筑面积51.87平方米，房屋所有权证所标明的房屋设计用途为住宅。第三条6、有证房51.87平方米甲方给乙方补偿90平方米住宅楼，22.62平方米车库一套。车库位置瑞华苑19号楼21号车库。2013年1月12日胡宪斌死亡，胡宪斌名下的位于新民市辽滨街公发委的51.87平方米的住宅产权过户到了原告的名下。2015年1月21日被告将车库交付给原告，但始终未办理产权过户手续，现原告诉讼来院要求1、判令新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库产权归原告所有；2、判令被告负责协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库所有权登记手续，并无偿提供必要的证明文件，办手续所需一切费用由被告承担，办理期限为确权之日起两个月内；3、诉讼费用由被告承担。另，经新民市房地产信息中心证明，新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼已办理房屋初始登记，可以办理不动产证。上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、入住通知书、房权证、收款收据、家庭情况证明、新民市房地产信息中心的证明等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，胡宪斌与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方均应据此履行。本案中，胡宪斌去世后，被告拆迁的房屋已经过户到原告名下。原告可以做为诉讼主体参加诉讼。经新民市房地产信息中心证明，诉争房屋可以办理不动产证，现被告已将房屋交付给原告，被告负有协助原告办理案涉车库所有权过户手续的义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于判决生效十五日内协助原告办理新民市市府路39-10号瑞华苑小区19号楼21号车库的房屋所有权过户手续。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费744元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  汤艳娇二〇一八年一月八日书 记 员  王海滨
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初76号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月29日被义马市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月6日经义马市人民法院决定，2016年4月11日被义马市公安局执行逮捕；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月29日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日11时15分，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至310国道义马市毛沟路口处被执勤民警查获，后带至义马市人民医院提取血样并送检。经三门峡市公安局物证鉴定所对李某某酒后驾车时血液中酒精含量进行检测，结果为212.7mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并移送被告人李某某的供述；查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年12月10日11时15分，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至310国道义马市毛沟路口处被执勤民警查获，后带至义马市人民医院提取血样并送检。经三门峡市公安局物证鉴定所对李某某酒后驾车时血液中酒精含量进行检测，结果为212.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书；视频资料：视频光盘一张；书证：被告人李某某的户籍证明、查获经过、饮酒驾驶处罚查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人陈述、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人李某某当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白玉华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第501号
上诉人（原审被告）：丛俊辉。
上诉人（原审被告）：王琴。
被上诉人（原审原告）：张智浩。
上诉人丛俊辉、上诉人王琴因与被上诉人张智浩劳务合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丛俊辉、上诉人王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人丛俊辉、上诉人王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人丛俊辉、上诉人王琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 徐 璎
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 璇
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00544号
原告杨建成，男，1962年出生，汉族，住潢川县城关镇。
委托代理人钱长忠，男，1957年出生，汉族，住潢川县隆古乡。
被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会
法定代表人张全明，系该村村委会主任
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
原告杨建成与被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会（以下简称隆古乡王围孜村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建成委托代理人钱长忠、被告隆古乡王围孜村委托代理人殷德勇、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建成诉称，1995年12月25日，被告通过时任隆古乡王围孜村村支部书记钱长忠向原告借款15000元，用于村里事务开支和交乡财政款，当时开有收款收据，并注有借款利率。后原告多次找到被告索要借款无果，故请求法院依法判决由被告返还原告借款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，该欠款已偿还一部分，不应重复计息；应将隆古乡政府列为被告；本案已超诉讼时效。
经审理查明，1995年12月25日，被告隆古乡王围孜村因付当年村安电款，通过时任村支部书记钱长忠向原告借款15000元，并出具收款收据一张，双方约定借款利率为月息3％，并注明该款利息已结算到1999年4月1日。后原告多次找被告索要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告隆古乡王围孜村向原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告辩称已偿还部分款，经查，已还款为结算借款利息，不应扣除本金。被告辩称应将隆古乡政府列为被告，经查，该案系原、被告直接发生的民间借贷关系，与潢川县隆古乡政府无关，隆古乡政府并非必须共同进行诉讼的当事人，该意见本院不予支持。原告当庭陈述借款利息按贷款利率计算，本院予以采纳。被告辩称原告诉求已超诉讼时效，经查，原告向被告主张权利的事实有信访部门的书证材料在卷证实，被告该辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
限被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告杨建成借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年3月26日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 磊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第77号
上诉人（原审起诉人）丁志法。
被上诉人杭州市钱江新城建设管理委员会。
上诉人丁志法因诉杭州市钱江新城建设管理委员行政争议一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行受初字第9号行政裁定，于2015年9月8日向本院提起上诉。
上诉人丁志法上诉称，上诉人从原审法院于2015年7月7日作出的判决中得知，上诉人位于杭州市江干区三叉花苑9幢X号房屋中的60平米房屋被杭州市钱江新城建设管理委员会非法拆除。杭州市钱江新城建设管理委员会作为杭州市人民政府成立的直属事业单位，可以认为是法律法规授权的组织，依法应当具有诉讼主体资格。原审法院不予立案错误，上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。原审法院以被上诉人并非行政机关为由裁定不予立案不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行受初字第9号行政裁定；
二、本案指定杭州市江干区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 李
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5116号
原告方泓，女，1971年6月6日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告黄亚云，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。
被告南京一站通互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称一站通信息服务公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
被告南京一站通股权投资中心（有限公司）（以下简称一站通股权公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。
执行事务合伙人委派代表张文龙。
被告南京一站通企业管理有限公司（以下简称一站通管理公司），住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉式广场S--B2--7。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
上列四被告的委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈婷诉被告黄亚云、一站通信息服务公司、一站通股权公司、一站通管理建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈婷撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈婷负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初5116号原告方泓，女，1971年6月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。被告黄亚云，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。被告南京一站通互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称一站通信息服务公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。法定代表人张文龙，该公司董事长。被告南京一站通股权投资中心（有限公司）（以下简称一站通股权公司），住所地南京市建邺区庐山路200号南京世界贸易中心C幢803室。执行事务合伙人委派代表张文龙。被告南京一站通企业管理有限公司（以下简称一站通管理公司），住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉式广场S—B2—7。法定代表人张文龙，该公司董事长。上列四被告的委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。本院在审理原告陈婷诉被告黄亚云、一站通信息服务公司、一站通股权公司、一站通管理建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告陈婷撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈婷负担。审 判 长  黄克强人民陪审员  王顺丽人民陪审员  金茂林二〇一六年十二月三十日书 记 员  张晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8401号
原告柯孙龙，男，1969年8月24日出生，汉族。
委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。
被告柯瑞屋，男，1972年11月30日出生，汉族。
原告柯孙龙与被告柯瑞屋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯孙龙的委托代理人林克震到庭参加诉讼，被告柯瑞屋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月26日向原告借款100000元并出具借条一份予以确认，双方未约定计息及还款期限。经原告催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即归还原告借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于2011年12月26日向原告借款100000元并出具借条一份予以确认，双方未约定计息及还款期限。被告尚拖欠原告借款100000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款100000元，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告双方对借款未约定计息及还款期限，该笔借款为不定期无息借款，现原告请求被告支付利息，可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，参照国家银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告柯瑞屋应于本判决生效之日起十日内返还原告柯孙龙借款100000元并支付原告自2013年10月21日起至判决确定还款之日以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由被告柯瑞屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一三年十一月二十二日
书记员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1051号
被执行人杨文成，男，1987年10月5日出生，汉族，现住在四川省盐边县惠民乡建新村。高潮组8号
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第125号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 伟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执208号
申请执行人裴川红，男，汉族，居民，住宁夏固原市。
委托代理人龙天明，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人于卫承，男，回族，农民，现住宁夏泾源县。
申请执行人裴川红与被执行人于卫承提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据我院（2015）泾民初字第664号民事判决书于2016年6月12日申请强制执行，我院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人汽车维修费12595元、拖车费1500元，并负担案件受理费76元和执行费111元。执行中，被执行人于卫承仍不主动履行义务，现查明被执行人于卫承在中国农业银行泾源县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于卫承在中国农业银行泾源县支行存款帐户内存款14578元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年八月八日
书记员 白 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执22号
申请执行人宿迁市佳源房地产开发有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路49号。
被执行人张梅,女,1975年11月6日出生，住所地宿迁市宿城区。
被执行人时民,男,1973年10月8日出生,住所地同上。
被执行人张志强,男,1983年9月16日出生,居民身份证号码321321198309166210，住所地宿迁市宿城区项里花园西区12-204室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张梅、时民、张志强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，被执行人张志强已履行担保责任73500元，张梅已履行250000元，后经查询其他被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张梅、时民确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3483号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 川
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2028号
原告陈煜锌，男，1988年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林清，男，1978年5月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市工业路。
负责人刘成志，该支公司经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告陈煜锌与被告林清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜锌及被告林�到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜锌诉称，2013年10月23日，林清驾驶闽B53＊**号车与江某驾驶的原告所有的闽AT08**号车发生碰撞，致闽AT08**号车受损，交警部门认定林清负全部责任，因被告不同意赔偿停运损失，原告请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费27533元、拖车费822元、停运损失6970元，合计35325元。
被告林清辩称，原告诉讼请求的车辆维修费超过定损的部分不予认可；如有合理的停运损失，应由保险公司赔偿；第二次的拖车费应由4S店承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司书面辩称，闽B53＊**号车发生事故期间在本被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额10万元，不计免赔率；原告诉讼请求的车辆维修费超过定损26806元的部分，系非本事故的修理费用，不予认可；拖车费只能以一次为准；原告的第三项诉讼请求，其证据内容不具真实性，且该项损失属间接损失，依商业三者险条款第七条第（一）项规定，本被告不负责赔偿。
经审理查明，2013年10月23日21时36分，被告林清驾驶闽B53＊**号车在福州市六一中路象园高架桥上逆向行驶时，与江某驾驶的行驶证登记为原告陈煜锌所有的、正常行驶的闽AT08**号车发生正面碰撞，致江某及闽AT08**号车乘员廖某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队认定林清负全部责任，江某及廖某某无责任。闽B53＊**号车发生本案交通事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险额为10万元，不计免赔率。闽AT**�＊号车从事出租客运运输，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司委托相关保险公司勘查，对该车定损为26806元。
关于原告诉讼请求的项目、金额本院认定如下：
1、车辆维修费。原告主张27533元，其提供的三张发票，金额27415元，真实性被告林清无异议，其真实性本院予以采信。被告对超出定损金额的费用不认可。本院认为，定损金额不等于实际发生的维修费用，原告对于实际发生的维修费用27415元有有效的发票证实及结算单佐证，且超出定损的金额不大，尚属合理范围，原告也能给予合理解释，因此本院认定原告车辆维修费为27415元。
2、拖车费。原告主张822元，其提供的两张发票，金额822元，真实性被告林清无异议，其真实性本院予以采信。被告认为拖车费只能算一次。本院认为，维修公司的结算单中施救费一栏空白，且原告解释�两次拖车系为从事故现场到停车场及从停车场到维修公司，因此可以认定上述拖车费系实际发生，具有关联性，本院予以确认。
3、停运损失。原告主张停运17天×410元／天=6970元，并提供维修公司的维修天数15天的证明、所托管的福州市鼓楼运输公司的闽AT08**号车日平均营运收入410元的收入证明及该车驾驶员轮班登记表予以证明。上述证据被告不认可。本院认为，轮班登记表来源不明，其真实性无法确认，本院不予采信。另两张证明的内容，本院综合案情认定，其中停运天数应从2013年10月24日计至结算日的11月5日计13天（注：事故发生于2013年10月23日21时36分，因此当天不计入，11月5日给予计整天；结算日后的小维修不等于停运，故不再计入）。综上，考虑收入证明中的车辆营运收入包括管理费等不变成本和燃油等可变成本之合理情况，本院确定原告车辆停运的合�损失为300元／天×停运13天=3900元。
另，原告提供的停车费收据一张，与本案诉讼请求无关，本院不予认定。
本院认为，原告因事故导致的损失系因被告林清过错造成，因林清所驾驶的闽B53＊**号车的交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，原告的上述车辆维修费、拖车费均在上述保险的保险额内，因此上述两项损失依法由该保险公司予以赔偿。关于停运损失的承担主体，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司援引复印的商业第三者责任险保单条款不负责赔偿，而被告林清表示除对保额10万元及投保不计免赔率无异议外，对保单其余内容不清楚，因此，上述保单条款在本案中不明确，上述停运损失可由侵权人被告林清先行赔付原告后，林清再与被告险公司依据商业第三者责任险合同另行依法解决。原告的诉讼请求以本院的上述认定部分为准，超过的部分本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清应赔偿原告陈煜锌车辆停运损失3900元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应赔偿原告陈煜锌车辆维修费27415元、拖车费822元，合计28237元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、驳回原告陈煜锌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告陈煜锌负担40元；被告林清负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年八月十四日
书记员 许 莉
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第162号
原告四川合众拓展铁路技术有限公司。
法定代表人龚建平。
被告四川科铁劳务有限责任公司。
法定代表人魏可。
原告四川合众拓展铁路技术有限公司诉被告四川科铁劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告四川合众拓展铁路技术有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回对被告四川科铁劳务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川合众拓展铁路技术有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川合众拓展铁路技术有限公司撤回对被告四川科铁劳务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告四川合众拓展铁路技术有限公司承担。
代理审判员 杨树全
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 玲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终340号
上诉人（原审原告）：铜陵海陵门业装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段951号创业园25栋2号。
法定代表人：王国跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余荣英。
被上诉人（原审被告）：郭启荣。
上诉人铜陵海陵门业装饰有限责任公司（以下简称海陵门业公司）因与被上诉人余荣英、郭启荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人海陵门业公司的委托诉讼代理人黄世亮，被上诉人余荣英、郭启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海陵门业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：王学姗2014年10月21日起不是公司的法定代表人，也不是公司的股东，因此其在2014年10月21日之后的行为除非获得上诉人的授权，其他行为均为其个人行为，与上诉人没有任何法律关系。二被上诉人系2015年3月8日向上诉人出具定金收据，并非针对王学姗个人出具，王学姗在此期间并非公司员工。上诉人当时交付定金是购买铝材的，并不包括其他材料，一审判决认定销售清单上其他材料系二被上诉人履行义务的行为，没有法律依据。
余荣英、郭启荣在二审中共同辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审维持原判。
海陵门业公司向一审法院起诉请求：余荣英、郭启荣双倍返还定金人民币4万元整，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月8日余荣英向海陵门业公司出具收款收据一份，该收据注明：户名：海陵门业，品名及规格：订铝材定金，合计人民币贰万元整，收款人：余荣英。2014年5月16日王学珊向郭启荣出具欠条载明欠郭启荣铝合金材料款708873元。2014年5月16日王国跃向郭启荣承诺：到6月20日支付郭启荣15万元整，所有欠的在2015年元月20日全部付清。2014年8月23日王国跃、周六四父代签、周月友（甲方、卖方）与郭启荣（乙方、买方）签订《转让协议》，约定甲方将铜都左道旁的房屋（白鹤村新农村地号为28402-61）转让给乙方，乙方一次性向甲方付清购房款724713元。2015年4月4日、4月7日、4月11日及5月13日、5月16日王学珊欠余荣英、郭启荣货款人民币37470元。2015年8月28日铜陵市公安局杨家山派出所的接处警情况登记表有以下内容：赶至现场经了解，王学珊给了余荣英二万元现金是定金，但余荣英认为是赎回房子的定金，所以余荣英在王学珊厂里拉走的铝材也是赎回房子的资金……等。海陵门业公司于2008年2月26日设立，其法定代表人为王学珊，股东、发起人为：陈高云10%、王学珊10%、王国跃80%；2014年10月20日申请铜陵市工商行政管理局变更。其法定代表人：王国跃，股东、发起人为：王学珊1.4118%、王国跃61.8824%、陈高云36.70**%。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。我国相关法律规定，接受定金的，一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案中，海陵门业公司提供的2015年3月8日余荣英出具的收款收据反映：订铝材定金。但双方对交货的时间、地点、数量、规格、质量、价款、履行方式等未作明确具体的约定。海陵门业公司提供的其他证据不能证明，海陵门业公司所订购的铝材，余荣英、郭启英是否已实际履行。余荣英、郭启荣提供的2015年4月4日、4月7日、4月11日、5月13日、5月16日王学珊出具给两被告的销货清单反映：王学珊尚欠两被告铝材等货款共计人民币37470元。而本案中的王学珊从2008年2月26日起至2014年10月20日属于原告的法定代表人（股东），2014年10月21日至今王学珊是作为海陵门业公司的股东，王学珊尚欠两被告铝材等货款属于职务行为。综上，对原告的诉讼请求所依据的事实或者反驳两被告诉讼请求所依据的事实因无证据加以证明，本院不予支持。判决：驳回原告铜陵海陵门业装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2044元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审证据的认证意见同于一审，综合当事人提供的证据及在诉讼中的陈述查明，2014年10月20日，海陵门业公司的股东由陈高云、王国跃、王学姗变更为陈高云、王国跃；王国跃与王学姗系父女关系，陈高云与王学姗系母女关系；本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，是否应支持海陵门业公司要求双倍返还定金的诉讼请求。首先，根据法律规定，定金担保合同是主合同的从合同，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。海陵门业公司主张其与余荣英、郭启荣之间存在定金担保合同关系，但是其没有举证证明该定金担保合同对应的主合同内容，货物数量、规格、质量、价款、履行方式和时间等均无从知晓，从而既无法确认2015年3月8日收款收据中的2万元“定金”的真实性质，也无法审查其合法性。其次，从余荣英、郭启荣提交的证据及查明的事实看，双方之间存在较多经济往来，而且在余荣英出具2万元定金收据后，余荣英、郭启荣多次送货并且销货清单有王学姗签字，送货数额已超过2万元的定金数额。再次，针对海陵门业公司所称的王学姗在销货清单上的签字是个人行为的观点。虽然2014年10月20日海陵门业公司的股东由陈高云、王国跃、王学姗变更为陈高云、王国跃，法定代表人由王学姗变更为王国跃，但王国跃、陈高云与王学姗之间是父女、母女关系，可见公司的实际控制人并未发生根本变化。而且双方在2014年5月以前就有经济往来，海陵门业公司在2014年10月变更法定代表人、股东并未通知余荣英、郭启荣，余荣英、郭启荣对此不知情。同时，从2015年8月28日铜陵市公安局杨家山派出所的接处警情况登记表记载的内容看，2万元定金系王学姗交给余荣英。因此综合来看，海陵门业公司的以上观点不足为信，故不予采纳。
综上所述，海陵门业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人铜陵海陵门业装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳乐安
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00342号
李秀枝：
你因诉郑州市管城回族区住房保障服务中心行政答复一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第138号行政判决，向本院申请再审。你申请再审的主要理由为：原审认定你已经享受过政府给予的住房福利性优惠证据不足；原审法院适用未经公示的郑安居办【2013】14号文，而未适用《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》属于适用法律错误。
本院审查认为，（一）你与前夫耿官保在婚姻关系存续期间经房改购得的房产，虽于离婚后仍登记在耿官保名下，但应属你与前夫的共同财产，你依然为该政策性住房的共同所有权人。原审法院据此认定你已经享受过政府给予的住房福利性优惠的事实成立。(二)郑州市保障性安居工程工作领导小组《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》（郑安居办【2013】14号文）、郑州市保障性住房办公室《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》与《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》，均属于郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。根据上述文件规定，因你申请公共租赁住房之前曾享受过政策性住房，且也未按规定证明你符合已经享受过政策性住房可纳入公租房保障范围的情形，郑州市管城回族区住房保障服务中心告知你不符合申请公租房条件并无不妥。
综上，原审法院判决驳回你要求撤销被诉告知书的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。你申请再审的理由不成立，你要求撤销被诉告知书的主张不能得到支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00342号李秀枝：你因诉郑州市管城回族区住房保障服务中心行政答复一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第138号行政判决，向本院申请再审。你申请再审的主要理由为：原审认定你已经享受过政府给予的住房福利性优惠证据不足；原审法院适用未经公示的郑安居办【2013】14号文，而未适用《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》属于适用法律错误。本院审查认为，（一）你与前夫耿官保在婚姻关系存续期间经房改购得的房产，虽于离婚后仍登记在耿官保名下，但应属你与前夫的共同财产，你依然为该政策性住房的共同所有权人。原审法院据此认定你已经享受过政府给予的住房福利性优惠的事实成立。(二)郑州市保障性安居工程工作领导小组《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》（郑安居办【2013】14号文）、郑州市保障性住房办公室《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》与《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》，均属于郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。根据上述文件规定，因你申请公共租赁住房之前曾享受过政策性住房，且也未按规定证明你符合已经享受过政策性住房可纳入公租房保障范围的情形，郑州市管城回族区住房保障服务中心告知你不符合申请公租房条件并无不妥。综上，原审法院判决驳回你要求撤销被诉告知书的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。你申请再审的理由不成立，你要求撤销被诉告知书的主张不能得到支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1038号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王永梅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告王永梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终838号
上诉人（原审被告）马家英。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄育亮。
上诉人马家英因与被上诉人黄育亮民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马家英上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人原来合伙做生意，上诉人与被上诉人协议将上诉人股份转让给被上诉人，后因其他合伙人不同意，所以暂时由上诉人出具借条给被上诉人。但公司股东在清账时发现，被上诉人用于支付股份转让款系被上诉人非法侵占公司财产所得。因此，公司向贵港市公安局经济犯罪侦查支队报案，现该案正处于刑事侦查阶段。根据贵港市公安局提供的《调取证据通知书》（贵公调证字（2016）00004号）以及贵港市公安局经济犯罪侦查支队提供的《询问笔录》均能证明被上诉人侵占公司财产。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上所述，一审判决认定应当遵循“先刑后民”之原则，而不应草率作出判决。恳请二审法院明察秋毫，对一审判决予以纠正，支持上诉人的上诉请求。黄育亮辩称，一、被上诉人转给上诉人的钱都是被上诉人私人的钱，与公司没有任何关系。上诉人也承认这个是被上诉人给上诉人的私人借款，也有转帐凭证，上诉人对于转账凭证也没有异议；二、公安机关是对被上诉人立案侦查，但没有任何证据证明被上诉人侵占公司的财产，上诉人所提交的公安机关的材料，并不能证明被上诉人侵占公司的财产。问话笔录是对方断章取义。上诉人是为了不想把转让款还给被上诉人，才到公安机关去诬告被上诉人并且公安机关立案侦查被上诉人职务侵占与本案的借款是没有任何联系，与本案是两个不同的法律关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
黄育亮向一审法院起诉请求：一、被告马家英偿还原告黄育亮股权转让款1304000元；二、本案受理费由被告马家英负担。
一审法院认定事实：原告黄育亮与被告马家英是朋友关系。2014年4月18日，原告黄育亮、被告马家英、苏x强、刘x文签订《股东合资协议书》，共同投资经营越南精通有限责任公司。后被告与原告私下达成协议，由被告将其公司股权全部转让给原告，原告遂于2014年10月起至2015年5月止共向被告账户转账支付了股权转让款共计1304000元，由于公司其他股东不同意原、被告之间转让股权，原、被告遂于2015年9月1日协商，由被告出具一份声明交原告收执，确认1304000元为原告借给被告的款项。
被告主张原告出借的1304000元实为越南精通有限责任公司的资产，但未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄育亮、被告马家英之间因未实际转让股权，经双方协商由被告马家英出具声明，确认其收到的1304000元为向原告黄育亮所借的款项，该声明是双方的真实意思表示，一审法院予以确认。被告马家英主张该款项均是原告黄育亮侵占越南精通有限责任公司资产所得，因未提交证据予以证实，不予采信。故被告马家英应偿还原告黄育亮借款1304000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告马家英偿还原告黄育亮借款1304000元。本案受理费16536元，由被告马家英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的从贵港市公安局经济犯罪侦查支队复印的对黄秋幼的询问笔录一份、调取证据通知书两份及银行账户流水清单均没不能证实被上诉人转给上诉人的款项是被上诉人从公司提取的款项，故对上诉人认为本案涉案款项是被上诉人非法侵占公司财产的主张不予采信；被上诉人提交的《司法鉴定报告书》仅反映被上诉人多领取工资42000元并没有显示被上诉人侵占公司的资金。其余案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案中，上诉人以怀疑被上诉人侵占双方合伙经营的越南精通有限责任公司的资产且公安机关已立案侦查为由，认为本案应中止审理，待刑事案件终结后再恢复审理。根据上述规定，人民法院裁定中止审理的案件必须是要以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，才裁定中止审理。而本案上诉人提出的刑事案件是被上诉人涉嫌职务犯罪问题而非上述规定的涉嫌非法集资犯罪问题，即使被上诉人涉嫌职务侵占犯罪成立，亦是由被上诉人向公司返还侵占的公司资产。上诉人所提供到案的证据亦不能证实被上诉人侵占了公司的资产，且在一审中，上诉人亦自认收到被上诉人所汇的1304000元股权转让款，因上诉人无法转让股权而转为借款，该事实清楚，并不需以公安机关的侦查结果为依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16536元，由上诉人马家英负担（已预交16536元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一六年九月九日
书记员 陈 洁
appoint
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1304号
罪犯张全，男，生于1975年5月14日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2014年6月24日作出了（2014）剑阁刑初字第15号刑事判决，以被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）广刑终字第83号刑事裁定，准许上诉人张全撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金5000元。2015年1月至2016年8月获得标准分106.8分。
经审理查明，罪犯张全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初416号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人仲某某，男，1996年5月28日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人仲某某及其辩护人邱连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人仲某某于2016年6月15日下午，至本市虎丘区东渚镇梅轩足浴店二楼一房间内实施盗窃，窃得被害人李某某现金人民币3600元。归案后，被告人仲某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人仲某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人仲某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人仲某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人仲某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好且当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，又能预缴罚金保证金，有较好的悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明：2016年6月15日下午，被告人仲某某至苏州市虎丘区东渚镇梅轩足浴店二楼一房间内，趁无人之机，窃得被害人李某某现金人民币3600元。
案发后，被告人仲某某已退赔被害人李某某经济损失共计人民币5300元，并得到了谅解。归案后，被告人仲某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人仲某某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人李某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书，被告人仲某某的身份证明，以及收条、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人仲某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人仲某某已足额赔偿被害人经济损失并得到谅解，且已向本院预缴了罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人仲某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人仲某某具备适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人仲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人仲某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年九月十八日
书记员 吴晓萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1265号
罪犯程辉洗，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）漯刑二初字第17号刑事判决，认定被告人程辉洗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人程辉洗及同案被告刘正聚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一〇年四月八日作出（2010）豫法刑一终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程辉洗于二〇〇八年十二月二日二十三时许，同刘正聚等人在漯河市源汇区泰山路“黑月亮恋歌房”消费后，刘正聚因琐事与被害人安某发生推搡、漫骂，随后刘正聚等人对被害人拳打脚踢。殴打过程中，该犯掏出随身携带的工具刀，刺向被害人腹部，致被害人失血过多当场死亡。
罪犯程辉洗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程辉洗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程辉洗减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年六月十日起至二〇三二年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第229号
上诉人（原审被告）张宏，男，汉族，1971年9月4日出生，庆阳市西峰区后官寨乡人，个体户。
被上诉人（原审原告）庆阳恒隆商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街**号陇东大厦*座****号。
法定代表人贾宁，任公司董事长。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人张宏因与被上诉人庆阳恒隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏与被上诉人庆阳恒隆商贸有限公司的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：张宏与庆阳恒隆商贸有限公司于2012年4月18日签订了一份《合同审批表》，该《合同审批表》中就双方之间租赁的场地、租金、结算方式、经营的品牌、经营权买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费、人员管理费及期限进行了约定。张宏已于2012年4月18日向庆阳恒隆商贸有限公司交纳了第一年度租金75504元，交纳四年经营权买断费29040元，合同保证金5000元，质量保证金3000元，开业店庆费3000元。张宏在开业之前就进驻承租地开始准备营业，张宏从2012年11月1日至2013年10月31日第一年度已实际履行完毕，第二年（2013年11月1日-2014年10月31日）租金尚未交纳，正式合同双方也未签订，但实际使用至今已12个月。
原审法院审理认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。双方当事人之间签订的恒隆商场三层女装区域C-49号商铺的《合同审批表》，从该表的形式和实质来看不是一个正式完备的租赁合同，而是恒隆商城内部管理商户经营的一个临时格式文件。该合同对违约责任、权利及义务、解决争议的方法等均未进行约定，并非正式的合同。但张宏已向恒隆商城交纳了第一年度的房租且已履行完毕，应视为双方已达成协议，形成了不定期的租赁关系。张宏作为承租人已经实际无偿使用恒隆商城商铺至今，有交付租金的义务，因此，对张宏拒绝交纳已实际占用的摊位租金的辩解理由不予支持。双方没有约定第二年度的租金，则应按照上一年度的租金计算占用租金。对张宏要求退还租金、保证金、质保金、赞助费、买断经营权费用、赔偿装修费、货物积压损失、亏损及漏水造成的损失等，因张宏未提起反诉，亦未提交相应的证据，因此，本案不予处理。遂依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：张宏支付庆阳恒隆商贸有限公司2013年11月1日至2014年10月31日的商铺实际占用租金75504元。案件受理费1688元，由张宏负担。
张宏不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。由于被上诉人不诚信的欺诈行为，导致上诉人未签合同。被上诉人出具的合同审批表不具备真实自愿，其条款属于霸王条款，依法不能成立。请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人退还租金75504元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、开业赞助费3000元、四年经营权买断费29040元，共计115544元；3、退还上诉人营业款4132.85元及漏水损失1200元；4、赔偿装潢费用，货物积压损失及亏损15万元；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人恒隆商城答辩称：双方当事人签订的《合同审批表》就是租赁合同，其约定的权利义务应当受到保护。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：一审中，恒隆商城向法庭提交的证据有：1、《合同审批表》原件一份，用以证明双方签订了书面合同；2、收款收据复印件一张，用以证明张宏2012年4月24日按照《合同审批表》交纳了第一年度租金，合同已经履行；3、恒隆商城开业宣传画7张，用以证明恒隆商城开业时间为2012年11月2日。张宏对证据2无异议，对证据1、3有异议。张宏向法庭提交的证据是：1、租金收据；2、保证金收据5000元；3、质保金收据3000元；4、开业赞助费收据；5、四年经营权买断收据。恒隆商城对以上5组证据无异议。二审中，张宏向法庭提交的证据是：1、恒隆商城集体上访要求整改参与的商户名单，用以证明商户多次与被上诉人协商，要求对商场硬件设施整改；2、照片78张，用以证明商城内商户已经搬空，上诉人无法经营。被上诉人对以上两组证据的真实性、关联性与合法性均有异议。审查认为，张宏二审中向法庭提交的证据与本案拖欠租赁费用不具有关联性，不予认定。
故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：2012年初，恒隆商城向社会招商，张宏作为商户于同年4月18日与恒隆商城签订了一份《合同审批表》，并交纳了一年租金75504元，至今已实际使用恒隆商城的房屋两年。《合同审批表》虽然不是合同，但其记载了双方口头约定的有关租赁房屋的事项，同时，根据双方当事人实际履行情况看，双方的行为符合房屋租赁合同的要件，因此，张宏与恒隆商城之间存在房屋租赁合同关系，张宏有义务给恒隆商城支付租金。
关于张宏请求恒隆商城退还其交纳的租金、保证金、质保金、赞助费、买断经营权费用、赔偿装修费、货物积压损失、亏损及漏水造成的损失等费用，因张宏未提起反诉，一审法院亦未合并审理，本院不予审查。
综上，原审法院认定事实清楚，判处适当，上诉人张宏的上诉理由不能成立，其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人张宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 柳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第141号
原告周熙宁。
委托代理人许柯柯，特别授权。
被告胡德平。
原告周熙宁诉被告胡德平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周熙宁委托代理人许柯柯到庭参加诉讼。被告胡德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周熙宁诉称，被告为“雪暖”羽绒服河南省代理经销商。我与被告系多年合作供销关系。我们约定在被告处进货，我在孟津县区域销售。2013年8月21日、22日，我共计给被告打款5万元整，被告给我发货，销售后，我账上余款48012元。对账后一直未给我结清余款。2014年，被告继续给我发货、销售后，我账上余款45187元，但对账后，被告仍不给我结清余款。故请求法院判令支付我45187元，并承担本案一切诉讼费用。
被告胡德平缺席，无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年8月21日给被告胡德平打款3万元，打款凭证一张；2013年8月22日给被告胡德平打款2万元，打款凭证一张。
2、被告出具购货单两份。
3、原告给被告的退货单两份。
4、2011年5月16日原被告签订的合同一份。有效期是2011.5.16-2012.3.31。说明一下，之后没有再签订合同，但是口头按这份合同约定继续合作。
5、原告做的账单明细表，从2013.8.21-2015.3.12。
6、原告给被告退货的物流运单两张（复印件），有被告妻子程龙娥签字签收。
7、2015.3.22原告代理人与被告妻子程龙娥的通话记录一份。
被告胡德平缺席，未发表质证意见。
审理查明，被告胡德平为“雪暖”羽绒服河南省代理经销商。原被告系多年合作供销关系。双方口头约定，原告在被告处进货，在孟津县区域销售。2013年8月21日、22日，原告周熙宁分两次给被告方汇款计5万元整，被告给其发货。原告销售后账上余款48012元。2014年，被告胡德平继续给原告周熙宁发货。待销售冲账后，原告周熙宁账上余款45187元，即被告尚拖欠周熙宁451**元。2015年3月22日双方通过电话陈述内容可以进一步确认该事实。被告长期借故不予结清欠款，原告无奈诉讼来院。
本院认为，原被告系商品代销合同关系，双方均应自觉履行合同义务。商品销售后被告胡德平不能按时足额返还货款，是违约行为，应承担违约责任。原告周熙宁主张支付款项并要求利息，于法有据，应当支持其诉讼请求。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告胡德平支付原告周熙宁451**元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
本案受理费920元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘倩倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保170号
申请人：王德东
被申请人：陈善广
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月十三日
书记员 霍焕臣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3067号
原告：贺培德，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：徐佰乃，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告贺培德与被告徐佰乃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告贺培德于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺培德向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺培德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺培德负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝文。
委托代理人：孙炜，北京市大成律师事务所哈尔滨分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江肇东华富药业有限责任公司。住所地：黑龙江省肇东市北新街**号。
法定代表人：胡相成，该公司董事长。
委托代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
再审申请人徐宝文因与被申请人黑龙江肇东华富药业有限责任公司（以下简称华富公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝文申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决错误地认定了徐宝文据以向华富公司主张150万元借款的《投资建厂协议书》、收据、《还款协议书》和《振兴药品经销部关于延期还款的情况说明》（以下简称四份证据）为虚假证据。1、2006年至2010年的二审和再审期间，华富公司对四份证据中的后三份证据的真实性均不否认，故黑龙江省公安厅公（黑）鉴（文）字第（2006）316号鉴定（以下简称省公安厅316号鉴定）虚假，其来源不合法，不应采信。2、有证据证明肇东市振兴药品经销部（以下简称振兴药品经销部）共有六枚公章，新证据证实振兴药品经销部1988年、1990年、1993年在银行开立账户时所使用的公章与其在给徐宝文的债权文书上加盖的是同一枚公章。3、原审判决对肇东市振兴制药厂与振兴药品经销部、肇东市振兴制药厂劳动服务公司、振兴药品商店的关系认定错误，缺乏证据支持。（二）原审判决错误地认定了徐宝文不具备向他人出借150万元资金的能力。1、徐宝文从未向法庭陈述其出借的资金是通过银行汇款给振兴药品经销部，而是反复强调是分四次给的现金。2、法院从未对徐宝文的现金账和银行账进行过全面调查和审查，更未委托司法鉴定机构进行审计。3、徐宝文是否有出借150万元的能力与振兴药品经销部出具收据时徐宝文是否在银行提款达到150万元，是不同的事实。二、原审判决对证据的采信违反规定，诉讼程序违法。（一）省公安厅316号鉴定是公安机关在办理徐宝文涉嫌的刑事案件中所做的鉴定，不应作为民事诉讼证据举证。（二）省公安厅316号鉴定的制作主体资格及鉴定程序，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《黑龙江省司法鉴定管理条例》等相关规定。（三）法院采信省公安厅316号鉴定、肇公发字（2010）18号《关于徐宝文涉嫌诈骗私刻公章伪造证据和陆光华（原文如此）涉案在逃的情况说明》（以下简称肇东市公安局18号文件）和刑事案件中讯问徐宝文的笔录等，缺乏依据。徐宝文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
华富公司提交意见称：一、徐宝文申诉的事实错误。（一）徐宝文提供的四份证据有五个接受投资的主体。（二）徐宝文向肇东市公安局报案的笔录表明，是路光华个人欠徐宝文钱，而非华富公司。（三）徐宝文向肇东市公安局举报路光华时已使用过四份证据，本案150万元纠纷已经公安局处理。（四）徐宝文主张的出借资金来源不清，其起诉书和四份证据前后矛盾，故借款事实实际上并不存在。（五）振兴药品经销部只有一枚公章，徐宝文应对其主张振兴药品经销部共有六枚公章的事实举证。二、徐宝文举证的四份证据是虚假证据。（一）黑龙江省公安厅的司法鉴定表明四份证据涉嫌伪造，徐宝文诉请主张150万元没有法律依据。（二）黑龙江省公安厅具备鉴定资质，肇东市公安局送检材料合法，鉴定真实有效。三、省公安厅316号鉴定和黑龙江省公安厅作出的公（黑）鉴（文）字第（2006）320号鉴定合法，具有法律效力。华富公司主张徐宝文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：徐宝文关于本案认定事实错误、证据采信违反规定、诉讼程序违法的再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。一、省公安厅316号鉴定是公安机关在办理徐宝文涉嫌的刑事案件的过程中客观形成的材料，其虽不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的当事人向人民法院申请鉴定，但该材料能够帮助认定案件事实。华富公司将其作为民事诉讼证据提交，一审法院组织双方当事人进行了质证，徐宝文的质证意见未能否定该证据的真实性，故人民法院据以作为认定事实的根据并无不当。肇东市公安局18号文件和刑事案件中讯问徐宝文的笔录等，亦均为刑事案件侦办过程中客观形成的材料，一审法院组织了质证，故人民法院已按照法定程序全面、客观地审查核实了证据材料，徐宝文主张原审采信证据违反规定、诉讼程序违法的再审申请理由不能成立。二、徐宝文认为有证据证明振兴药品经销部共有六枚公章的依据，是振兴药品经销部的工商档案栏填写了“办公章”“数量”“6”。一审庭审中，华富公司解释说办公章六枚系指公章、合同章、财务章、转账章等共六枚，振兴药品经销部没有可能注册成立即刻制六枚公章。本院认为，徐宝文没有提交振兴药品经销部在多个场合使用过六枚公章的证据，仅凭工商档案栏填写“办公章”“数量”“6”就认定振兴药品经销部有六枚公章，依据不充分。徐宝文作为新证据提交了振兴药品经销部1988年、1990年、1993年向银行要求开立账户的申请书，用以证明使用的公章与徐宝文持有的债权文书上加盖的是同一枚公章，但一审法院对徐宝文出借150万元的资金来源进行了调查，徐宝文先称150万元现金系从银行提取，后又称公司的账户记不全，当时的库存现金量很大，具体是哪笔记不清楚。由于徐宝文对资金来源的说法相互矛盾，不能证明已经实际支付了出借资金，故原审判决认定事实并无不当，徐宝文以原审认定事实错误为由向本院申请再审，理由不充分。
综上，徐宝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宝文的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李晓云
代理审判员 张小洁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨立超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2164号
上诉人（原审原告）：杨永刚，男，1981年8月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董茂胜，该公司职工。
上诉人杨永刚因与被上诉人吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永刚及其委托诉讼代理人王秀刚、被上诉人隆飞公司的委托诉讼代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永刚的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付其劳动报酬14901元。主要事实和理由：隆飞公司将自己承包的工程违法转包给不具备用工主体资格的大包人董茂胜、清包人万得宝。万得宝作为清包人并具体负责现场管理，万得宝给出具的工资表记载了所欠上诉人的工资数额，理应由隆飞公司给付。
隆飞公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨永刚向一审法院起诉请求：1、判令隆飞公司支付本人劳动报酬14901元；2、隆飞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告隆飞公司是吉林市热带雨林宾馆工程的施工单位，杨永刚是万得宝找来工作并与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月，杨永刚等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告。该报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。市人社局对万得宝下发限期改正指令书，责令万得宝将拖欠的农民工工资存入吉林市劳动监察支队农民工工资账户，拒不履行的，将依法追究其刑事责任。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。
2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第119号不予受理通知书，对杨永刚要求隆飞公司支付劳动报酬的仲裁申请不予受理。
一审法院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从杨永刚提供的班组工资表，考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，也不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠杨永刚劳动报酬，因此杨永刚要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。
一审判决主文：驳回原告杨永刚的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨永刚在二审庭审中明确表示要求隆飞公司承担劳务报酬的直接给付责任，因杨永刚所提交证据不足以证明其与隆飞公司之间存在雇佣关系，应由其承担举证不能的不利后果，本院对杨永刚该上诉主张，不予支持。
需要说明的是，杨永刚一审时请求隆飞公司承担支付拖欠劳务报酬的连带责任，亦须以杨永刚与万得宝之间存在雇佣关系为前提之一，现杨永刚提交的工地钢筋班组工资表、考勤情况登记表存在重复记工、工资标准显著过高、工资计算方式与其庭审时陈述不符等问题，且上述证据的出证人均未到庭接受质询，故真实性存疑。而杨永刚一、二审审理过程中均不向万得宝主张权利，亦不符合常理，前述种种情形致本院对杨永刚与万得宝之间是否存在真实的雇佣关系，亦产生了合理怀疑。
更须说明的是，即使杨永刚与万得宝之间雇佣关系客观真实存在，在隆飞公司已全额向万得宝支付工程款的前提下，因并无证据可以证明隆飞公司有拖欠农民工工资的主观故意及客观行为，故不宜无端加重该公司承担相应责任的范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，驳回了杨永刚的诉讼请求，亦无不妥。
综上所述，杨永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人杨永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一六年九月十二日
代理书记员 常芳郁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1210号
原告：黄艳艳，女，1986年9月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱海龙，男，1990年4月14日出生，汉族，住海宁市。
原告黄艳艳诉被告朱海龙探望权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄艳艳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄艳艳负担。
（本页无正文）
审 判 员 周劲松
二〇一八年三月二十二日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1210号原告：黄艳艳，女，1986年9月10日出生，汉族，住海宁市。被告：朱海龙，男，1990年4月14日出生，汉族，住海宁市。原告黄艳艳诉被告朱海龙探望权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄艳艳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳艳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄艳艳负担。（本页无正文）审 判 员 周劲松二〇一八年三月二十二日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第188号
原告薛吉财。
委托代理人王玉珍（系原告薛吉财妻子）。
原告孙秀兰。
委托代理人李保兰（系孙秀兰夫姐）。
原告李文。
被告许立杰。
被告田世辉。
委托代理人白玉炎。
原告薛吉财、孙秀兰、李文与被告许立杰、田世辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告薛吉财委托代理人、原告孙秀兰委托代理人、原告李文及被告许立杰、被告田世辉委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告在长征火车站广场宝积路社区综合大楼一楼的铺面相邻，并相约将该商铺贯通后共同向外出租。2014年11月10日，被告许立杰分别和三原告签订了《房屋租赁合同》，约定将该三间商铺出租给被告使用。合同约定，租赁期间为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日，房租费每半年交一次，被告田世辉对被告许立杰履行合同义务承担连带责任保证。被告许立杰承租商铺后，从事餐饮业经营。现被告许立杰拖欠房租不付，给三原告造成了不应有的损失，故诉至法院要求被告许立杰立即清偿拖欠原告（截至2015年5月31日）薛吉财的房租费35000元，拖欠原告孙秀兰的房租费17500元，拖欠原告李文的房租费17500元；被告田世辉应当对此承担连带清偿的责任。
被告许立杰辩称：三原告提交的三份《房屋租赁合同书》属实。我已按合同的约定交清了截止2015年4月15日的房租。2015年4月20日，我与三原告协商一致，用我已交的10000元定金顶付2015年2月15日至2015年5月20日的房租，我不欠原告房租费。因经济不景气，我想将所承租的铺面转让，但三原告在租赁费尚未拖欠的情况下，将我张贴的转让信息撕掉，换上他们出租铺面的信息，又在《弘扬快讯》上几次登报转让我承租的商铺，致使我至今无法转让餐厅，我要求三原告给我补偿装修费3-5万元，提前解除《房屋租赁合同》。
被告田世辉委托代理人辩称：被告田世辉保证属实，要求提前解除《房租租赁合同》，要求三原告给许立杰补偿3-5万元的装修费用。
经审理查明：2014年11月10日，三原告与被告许立杰分别签订《房租租赁合同书》，将各自享有使用权的位于长征火车站西侧宝积路社区综合服务大楼一楼的商铺租赁给许立杰适使用，租期均为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日。许立杰应于2015年6月30日前交薛吉财租金32083元，押金5000元，各交孙秀兰、李文租金16042元，押金2500元。由田世辉对房租租金及其他款项承担连带保证责任。合同签订后，许立杰向薛吉财交租金20000元、押金5000元，向孙秀兰、李文交租金各10000元，押金2500元。原、被告曾就解除合同进行过协商，但未达成一致意见，期间，三原告曾多次登报转让该商铺。现三原告不同意提前解除合同。
上述事实，有《房租租赁合同》、《集资建房合同书》及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房租租赁合同》合法有效，双方均应严格履行合同。被告许立杰拖欠三原告房租应予交纳，三原告自愿放弃违约金应予准许。田世辉对许立杰拖欠的房租费应按保证合同的约定，承担连带保证责任。三原告在被告租期内，多次在有关报刊登载商铺出租公告，应视为同意许立杰提前终止合同的要求，对被告许立杰的此项辩解意见应依法予以支持，被告许立杰应承担实际占用商铺期间的房租费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决之日起终止原告薛吉财、孙秀兰、李文与被告许立杰签订的《房屋租赁合同》；
二、被告许立杰支付原告薛吉财房租费12083元，支付原告孙秀兰房租费6042元，支付李文房租费6042元，于本判决生效后十日内付清；被告田世辉对上述房租费承担连带清偿责任；
三、驳回三原告及被告许立杰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告薛吉财负担200元，原告孙秀兰负担100元，原告李文负担100元，被告许立杰、田世辉负担375元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一五年六月三十日
书记员 万萍萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第715号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人万某，男，1976年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年7月2日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2014年7月10日被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒两年。2014年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年7月1日20时许，被告人万某在遵义市红花岗区白杨洞一公厕旁将毒品海洛因1包以50元的价格贩卖给杨某时被民警抓获，并当场从杨某处收缴毒品海洛因1包，从被告人万某处扣押毒资100元及其用于联系毒品交易的银灰色HTC手机1部及SIM卡1张。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.1克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人万某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人万某的供述，证人杨某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片，通话记录清单，现场勘查笔录、现场方位示意图，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人万某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人万某的刑事责任。鉴于被告人万某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人万某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具HTC手机一部、SIM卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐 铃
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第51号
原告王某某，女。
委托代理人张春风，男，贵州胜力律师事务所律师。
特别授权委托代理人王某，男，系原告王某某之弟。
被告饶某某，男。
委托代理人韦崇科，男，贞丰县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告饶某某扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员王明普、徐廷昌组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张春风、王某，被告饶某某及其委托代理人韦崇科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系夫妻关系，2014年11月28日，原告上楼时头晕，因意外摔伤，造成原告身体多处受伤，经人抢救后送医院治疗，需要巨额手术费用，但原告受伤后，被告不管不问。由于原、被告系夫妻关系，依照《婚姻法》相关规定，夫妻有相互扶助和扶养的义务，现原告受伤，丧失自理能力，被告依法有照顾和护理原告的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告支付：1、医疗费50000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元；2、后续治疗医疗费7000元，后续治疗的住院伙食补助费800元、后续治疗的护理费800元、后续治疗的营养费800元。庭审中，因原告已治疗出院，原告根据所支出的费用，具体要求被告承担的医疗费50000元改为9872.53元，其他诉讼请求不变，并增加按农村户口计算十级的伤残赔偿金。
被告饶某某辩称：原告所诉称的不是事实，客观事实是：原、被告在2013年6月外出打工认识，经过一段时间的交往后，于2014年1月登记结婚即同居生活。原、被告在婚姻关系存续期间，原告不安分守己，与一重庆籍男子关系密切，趁被告外出打工不在家之机，将其带回贞丰生活一段时间，并将家里原来的存款50000元拿给该男子带走。被告发现原告的这一不轨行为后，要求原告痛改前非，可是被告不但不加以悔改，反而对被告极为不满，认为被告干涉其私生活。从2014年7月，原告就不辞而别，离家出走，不与被告联系，夫妻关系名存实亡，被告即向贞丰县人民法院提起离婚诉讼。原告为报复被告，企图敲诈被告的钱财，便捏造事实说其上楼时摔倒，原告摔伤的地点、时间均不明确，原、被告已分居半年多时间，夫妻感情名存实亡，原告之伤也不是被告造成，与被告无关，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某某对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、兴义市人民医院疾病证明书、兴义市人民医院住院病历各一份，拟证明原告王某某摔伤后于2014年12月8日至2014年12月24日在兴义市人民医院的住院治疗的情况。被告饶某某对病历的真实性无异议，但是是原告王某某离开被告饶某某家之后才发生的事故，与被告无关。
2、兴义市人民医院出具的医疗票据一张和报销单一张，拟证明原告王某某住院治疗共花费19632.12元及结算后经报销只花费医疗费7014.28元，原件因报销交到相关部门。被告饶某某对发票的真实性无异议，但是如果是报销，那么有保险的相关情况，另外该证据与被告无关。
3、兴义市人民医院司法鉴定意见书复印件一份，拟证明原告王某某因摔伤，构成十级伤残的事实。被告饶某某对证据的真实性无异议，但是与被告无关。
4、借条2张，拟证明原告于2014年11月28日向其胞弟王某借款10000元医疗费，于2014年12月6日向其母亲唐某某借款19000元的事实。被告饶某某认为唐某某是原告王某某的母亲，王某是原告的胞弟，原告王某某借这么大笔钱，没有得到被告的认可，证据不客观真实。
5、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，依法受法律保护。被告饶某某无异议。
6、兴义市人民医院医疗票据11张，拟证明受伤住院治疗花费的医疗费情况。被告饶某某对证据的真实性无异议，但与被告无关。
7、兴义市医疗票据3张、住院预交金票据7张、中国农业银行刷卡存根3张，拟证明原告王某某摔伤后到兴义市人民医院住院治疗花费情况。被告饶某某对证据的真实性无异议，但与被告无关。
8、证人陈某某（证人系原告的兄弟媳妇）出庭作证，拟证明：原告受伤之后，一直是证人在医院照顾，当时原告的母亲唐某某叫证人去照顾原告，要求原告按每月按3000元向证人支付工资，协商的时候，因原告受伤不能说话，并没有表示同意或不同意。被告饶某某的质证意见为：证人说每月3000元不是原告自己的表述，证人和原告存在亲戚关系，证人证言不客观真实。
被告饶某某对其辩解，未向本院提交证据。
原告王某某提交的5号证据，被告饶某某无异议，证据客观真实，本院予以采信。原告饶某某提交的1号、2号、3号、6号、7号证据，被告饶某某对证据的客观真实性无异议，这些证据确实能证明原告王某某受伤后在医院的治疗情况，证据客观真实，本院予以采信。对原告王某某提交的5号证据，借条两张，因出借人均是原告王某某的家属，借条上也未有被告饶某某的签名，且被告饶某某也不认可，故对该证据，本院不予采信。原告王某某提交的8号证据，证人陈某某出庭作证，因证人与原告王某某具有利害关系，且属于孤证，并且在协商护理费时，也未得到原告王某某的明确表示，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：原告饶某某与被告王某某于2013年8月1日自愿同居生活，并于2014年1月29日办理登记结婚手续，双方均属于二婚，未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年7月即分居，双方婚姻存续期间有位于贞丰县小屯镇米冲村一组未完工的平房一栋的共同财产。2014年11月28日因摔伤，到兴义市人民医院治疗14天，共支付医疗费21621.4元，其中农村医疗保险报销12618.84，原告王某某支付了9003.56元。2015年3月11日，原告王某某到兴义市人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定。兴义市人民医院法医司法鉴定于2015年3月12日作出兴医司法鉴定所（2015）临鉴字第102号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告王某某所受之伤属十级伤残。现原告王某某以原、被告夫妻关系，具有相互扶助的义务，遂诉至本院，请求被告饶某某承担：1、医疗费9872.53元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元；2、后续治疗医疗费7000元，后续治疗的住院伙食补助费800元、后续治疗的护理费800元、后续治疗的营养费800元；3、按农村户口计算的十级伤残赔偿金。
另查明：被告饶某某起诉至本院，请求判决与原告王某某离婚，在该案中，王某某明确表示不同意离婚。本院已作作出（2015）贞民初字第00142号《民事判决书》判决：不准许原、被告离婚。
本院认为：原告王某某系完全民事行为能力人，也具备劳动能力，不是经常患病，生活能自理，其因摔伤确实导致其受到一定的经济损失，构成十伤残，但其并未丧失劳动能力，其可靠自己的劳动能力创造一定的经济收入，因此，原告并不具备需要抚养的条件。同时，被告饶某某起诉的离婚诉讼，本院已作出了（2015）贞民初字第00142号《民事判决书》判决不准许离婚，原、被告双方仍是夫妻关系，双方仍有一定价值的共同财产。因此，现原告王某某起诉请求被告承担扶养费的诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李定舟
人民陪审员 王明普
人民陪审员 徐廷昌
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 罗兴伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字51号
申请执行人中国网通（集团）有限公司新郑市分公司。
法定代表人王晋杰，经理。
委托代理人刘四军、秦浩，河南豫新律师事务所。
被执行人吴东岳，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2005）新民初字第804号民事判决书，于2005年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2005年12月21日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人吴东岳至今未履行民事判决书所确定的义务。经查，被执行人吴东岳与双志杰于2000年12月29日在新郑市民政局登记结婚，系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》有关解释二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴东岳之妻双志杰名下夫妻共同财产在银行的存款2400元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 ：韩和平
审判员 ：王锦程
审判员 ：张俊发
二〇一一年十二月三十日书
书记员 ：孙华山