天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6813号
原告：张晓淳，男，1984年2月8日出生，汉族，住天津市，。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告：韦森博格（天津）工程机电设备有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇九街西青道南（九街木材市场院内39号）。
法定代表人：刘军，总经理。
原告张晓淳与被告韦森博格（天津）工程机电设备有限公司（以下简称“韦森博格公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告方申请对被告名下财产进行诉讼保全，本院于2016年10月21日依法作出裁定，采取保全措施。原告本人及其委托诉讼代理人潘斌，被告的法定代表人刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓淳向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币240000元，和截止2016年9月30日的利息17574.4元，本息共计257574.40元及自2016年10月1日至实际偿还之日止的利息；2、案件诉讼费，保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，2015年2月13日被告因流动资金周转出现困难，其法定代表人刘军遂向原告提出借款人民币240000元的申请，原告同意后，双方于当日签署借款单，原告前往沈阳被告一处施工现场直接向施工工人以被告名义将上述款项（现金）直接发放给工人。被告法定代表人刘军当时表示，会及时向原告偿还该款项，但至今迟迟未履行还款义务。原告索要未果，起诉来院。
被告辩称，被告财务那里没有这张借条，如果有借款应该在被告财务那里有记录，所以怀疑这笔款项的去向，需要原告提交向现场工人发放工资的证据，如果有此证据，这笔对公司的借款是真实的，被告会对欠款进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的原告证据1.借款单、2.收据单、7.电子邮件、11.银行客户回单及现金交款单、被告证据1.2015年2月12日回单、2.2015年4月30日回单及借款单、3.2015年9月23日回单、7.建设银行活期存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告证据6.原告银行卡存取款明细、9.证人屈某证言的真实性无异议，对原告证据3.收条、表格、邮件往来、4.范银出具的证明、5.被告会计李锐向原告发送的请付工人工资明细、10.会计账目流水的真实性不认可，认为被告公司的账面上面没有记载给工地工人发款的明细和金额，也没记载原告向公司借款和偿还借款的所有明细，故对原告以此证明向工地工人发款款项金额和偿还其向公司借款的证明目的不认可。对此，本院认证为，被告的法定代表人当庭认可被告在原告所述发放工人工资的地方确有工程项目，且被告账目中没有向该项目所雇工人发放相关费用的记录。上述证据相互印证，且与双方无争议的原告证据1、2相印证，形成证据链条，被告对其抗辩未举证予以支持，故对原告上述证据予以认定。被告对原告证据8不予认可，认为原告居住在南开区而非河东区，但被告收到本院送达的应诉材料后，来本院应诉答辩，在答辩期内未提出管辖异议的申请，以实际行动认可了本院的管辖权，故对原告此证据予以认定。
原告对被告证据4.屈某发给被告的邮件真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该证据中记载的欠付施工队金额与事实不符，故本院对该证据真实性予以认定；原告对被告证据5.企业登记信息真实性、合法性、关联性均不予认可，对此，本院认证为，被告未举证证明该证据与本案涉诉借贷关系的关联性，故对此证本院不予认定；原告对被告证据6.对公活期存款交易简要明细表的真实性、合法性均无异议，但认为该证据与本案无关联性，对此，本院认证为，此证与被告反驳意见相关，系被告反驳证据，与本案具有关联性，故对该证予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张晓淳、证人屈某、被告的发法定代表人刘军均系被告韦森博格（天津）工程机电设备有限公司股东。2015年2月13日，被告因账户被法院冻结，流动资金周转出现困难，向原告借款240000元。原告与被告的法定代表人刘军协商一致后，于当日出具借款单和收据单，借款人载明“借款日期：2015年2月13日，借款方式：现金，借款人：张晓淳，收款人：韦森博格公司，借款金额：240000元，借款理由：由于公司目前资金紧张，急需现金周转。”被告的法定代表人刘军在法人签字处亲笔签名，原告张晓淳及证人屈某在股东签字处亲笔签名，被告加盖公章。收据单载明“借款日期：2015年2月13日，收款方式：委托付款，出借人：张晓淳，收款人：韦森博格公司，收款金额：240000元，款项用途：由于公司目前资金紧张，急需现金周转。该款项用于公司向BMWBrllianceShenyangexp.60jphproject（沈阳宝马钢结构及公用动力和喷房管道项目）和SGMJQNPWBBCmodification（上海金桥改造项目）支付工人工资及设备租赁等款项（现金）。”被告在收据单下方加盖公章予以确认。原告于2月12日至2月16日，本人或委托屈某以现金形式或银行转账形式向施工现场施工人员代表人周湘文、陈武、范金、步秀民（代葛世江等6人收）等人发放工资共计240000元。对于现场工资发放的明细表、现场工作情况的汇报，由陈武、周湘文、李锐等人以电子邮件形式发送给被告的法定代表人刘军，并抄送屈某。
另查，原告自2015年2月25日至7月27日，以个人名义向被告借款共计650000元，上述借款至2015年8月7日均已偿还完毕。
再查，BMWBrllianceShenyangexp.60jphproject（沈阳宝马钢结构及公用动力和喷房管道项目）和SGMJQNPWBBCmodification（上海金桥改造项目）均系被告承接的工程项目，被告账目中并无以公司自有资金向上述项目施工工人支付工资或支付项目其他费用的凭证。
本院认为，在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：原告是否已经以支付工人工资或清偿被告对外欠款的形式，向被告支付借款本金240000元；2.被告是否向原告清偿上述借款，或原告是否存在对被告未还清的其他欠款，足以抵消上述借款本金。对此，本院分析如下：
首先，被告的法定代表人认可在2015年2月，因公司账户被法院查封，向原告借款补充流动资金一事，但对原告发放的工人工资等费用的数额不予认可。对此，原告提供证据3-7、9予以佐证，被告的法定代表人认可上述工程皆为其公司承接，且其公司并未从公司账户支出上述工程人公司等费用，综合原、被告双方证据，本院认定原告已履行支付借款本金240000元的义务。
其次，被告虽抗辩称原告有从被告处借款未还清，足以抵消本诉诉请，但原告提供证据11证明其已偿还被告所称借款。综合上述陈述及证据，本院认定原告已向被告还清其所有其他借款，而被告向原告所借涉诉款项并未清偿。
公民与法人件间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告以支付工人工资等费用的方式，履行了交付借款本金的义务，被告作为在涉诉借贷关系中受益方，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告并未约定还款期限，故对原告主张被告支付借期内利息一项，本院不予支持。对原告主张被告向原告支付占压资金利息一项，因原告未举证其在起诉前向被告催要过上述欠款，故认定此利息起算日应为2016年10月10日（即起诉立案之日），计算标准依法认定为年息6%。故对原告主张被告按照年息6%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告韦森博格（天津）工程机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张晓淳借款本金240000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，以240000元为基数，按照年息6%一次性给付原告自2014年10月10日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取计2582元，保全费1808元，合计4390元，由被告韦森博格（天津）工程机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年一月九日
书记员 张琦
原告张晓淳证据目录清单
1.1.借款单（1页），证明原告向被告借出24万元，用于向工人发放工资；
2.收据单（1份），证明2015年2月13日，被告收到了原告给付的人民币24万元整，并在收据单中载明用途和给付方式；
3-1．收条2015年2月5日由周湘文收到了现金8万元整，证明从公司屈经理处收到8万元。
3-2．收款表格，原告向工人发放工资明细，证明原告借出公司24万元是用于发放工资。
3-3.由陈武和范金出具的收条，证明原告给付工人工资
3-4.步秀民签收的发放工资明细表，证明步秀民代表7位工人包括他本人，签收了工资16930元；
3-5.邮件往来，证明签收人陈武和周湘文都是工司的员工，在借款前后给原告、证人屈健强及公司法人刘军发送邮件，内容是工作汇报，并且这些邮件都给上述三人互相抄送。
4.2015年2月5日范银出具的证明，证明原告带现金工地现场给工人发放工资；
5.2015年2月12日会计李锐向原告发送的请付工资的明细表邮件，证明原告发放的工人工资系按照被告要求用于公司项目发放给工人；
6.原告银行卡存取款明细，证明原告在2015年2月11日至2015年2月13日自筹款项，支付了工人工资；
7.电邮邮件复印件，证明屈健强知晓原告给公司借款的事情。
8.房屋租赁合同、出租人身份证和房产证（各一套），证明原告居住地在河东区，河东法院有管辖权。
9.证人屈健强证言；
10．公司会计打印的流水报表，证明除了本案诉争款项外，原告对被告的所有欠款都已经还清了；
11.银行客户回单、现金交款单，证明原告向被告偿还了所欠公司的53万元，除了本案诉争款项外，原告对被告的所有欠款都已经还清了。
被告韦森博格公司证据目录清单
1.建设银行客户专用回单（1张），证明原告张晓淳在被告公司2015年2月12日，公司账户转给张晓淳个人15万元，用途写的就是个人借款；
2.回单及借款单（2张），证明2015年4月30日张晓淳个人借款30万元，也是公司账户转给张晓淳个人账户，还有张晓淳写的借款单，用途是个人私事急需借款；
3.2015年9月23日建设银行客户专用回单，证明公司账户转给张晓淳个人账户，记载用途为公司归还张晓淳个人12万元；
4.屈健强发给我的邮件，证明2015年6月16日公司负债明细中没有原告这笔24万元的借款；
5.2015年12月11日原告和证人又注册了一家天津伟盛博格机电设备销售有限公司，证明原告和证人串通；
6.韦森博格公司2015年2月3日到12月25日所有账目的对公活期存款交易简要明细表，证明2月5日到10月14有297500元现金被当时的公司控制人取走了，9月25日有两笔还款，韦森博格公司分两次给王妍打款共计239563.80元，王妍和被告公司没有任何业务往来；
7.建设银行活期存款明细账，证明2015年2月13日公司的账户上还有70多万元余额，没必要向原告借款。