广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1097号
原告：邓某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邓某1，男，2008年4月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：邓某2（身份等项见上），系原告邓某1的父亲。
原告：张路养，男，1956年3月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：卢赠优，女，1953年4月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告共同委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：陈强，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：夏建，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
两被告共同委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈罗妹，该公司职员。
原告邓某2、邓某1、张路养、卢赠优与被告陈强、夏建、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某2及原告共同的委托诉讼代理人夏祥明，被告的委托诉讼代理人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第1、2、3、4、6项没有异议，双方有争议的事项为第5、7、8、9、10项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
23309.8元，原告提供医院住院费用表、医疗收费票据予以证实。被告方认为应以实际医疗费票据为准。
2、护理费
300元。被告方无异议。
3、住院伙食补助费
300元。被告方无异议。
4、死亡赔偿金
695140元。被告方无异议。
5、被抚养人生活费
453561.1元。被告方认为邓祎计算年限有误差，其他两人应按农村标准计算，且要有证据证明张路养、卢赠优系死者卢春银的父母。
6、丧葬费
36329.5元。被告方无异议。
7、办理丧事误工费
857.02元。被告方认为没有法律依据，且丧葬费已包含了该费用。
8、交通费
200元。被告方认为没有证据证实，不同意赔偿。
9、精神损害抚慰金
60000元。被告方认为被告陈强承担事故次要责任，不应该赔偿该费用。
10、诉请赔偿总额
543998.96元。原告合计损失1269997.12元，财保韶关市分公司在交强险限额内赔偿120000元，按主次责任划分，被告陈强应承担交强险限额外40%的赔偿，即459998.96元，陈强已支付36000元，陈强还应赔偿423998.96元，夏建承担连带赔偿责任。
其他案情介绍：2016年8月30日19时28分，邓爱华驾驶无号牌二轮电动车搭载张春银由始兴县太平镇老汽车站往始兴县太平镇上围街方向行驶，当行驶至太平镇红旗路步行街木子小吃店路段时，因左转弯借道通行时未确保安全行驶，与对向由未取得机动车驾驶证的陈强驾驶并搭载陈全的粤F2X9**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈强、陈全、邓爱华受伤，张春银经抢救治疗无效后死亡的道路交通事故。2016年10月19日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字[2016]294号道路交通事故认定书，认定：1、邓爱华承担此次事故的主要责任。2、陈强承担此次事故的次要责任。3、陈全、张春银在此次事故中无责任。粤F2X9**号牌普通二轮摩托车登记所有人为夏建，该车向被告财保韶关分公司购买了交强险，保险期间自2015年9月8日至2016年9月7日。
裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成了张春银受伤死亡，相关责任人应当依法承担相应侵权赔偿责任。该次道路交通事故，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字[2016]294号《道路交通事故认定书》，对该责任认定，双方均无异议，本院予以确认，邓某2承担此次事故的主要责任，陈强承担此次事故的次要责任，对该事故造成的损失应当由邓某2承担70%的赔偿责任，由被告陈强承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费23309.8元。原告提交了住院病历、住院费用表、医疗收费票据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
2、护理费300元。原告提交了住院病历予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费300元。原告提交了住院病历予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
4、死亡赔偿金695140元。该计算符合有关规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
5、被扶养人生活费402211.9元。因张春银系城镇居民，被扶养人生活费应按扶养人的城镇居民人均消费性支出标准计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，事故发生时，原告张路养、卢赠优生育有三个子女，他们被扶养的时间分别计算为20年、17年，原告邓某1为未成年人，计算至18周岁，为10年，因三原告前10年的被扶养人生活费赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额，应以上一年度城镇居民人均年消费性支出额为限，根据“2016年计算标准”的规定，计算为25673.1元/年×10年=256731元；原告张路养后10年的被扶养人生活费赔偿额为25673.1元/年×10年÷3=85577元，原告卢赠优后7年的被扶养人生活费赔偿额为25673.1元/年×7年÷3=59903.9元；总计402211.9元，原告要求赔偿453561.1元，对超过部分不予支持。被告称原告没有提供充分证据证明张路养、卢赠优系张春银父母，因子女在分户或出嫁后，其户口已迁出父母的户口本，作为基层自治组织的村民委员会，当然清楚本村村民的基本情况，当地村民委员会已证明张路养、卢赠优的生育情况，亦证明张春银系张路养、卢赠优的女儿，故张路养、卢赠优有权利作为原告提起诉讼并获得赔偿，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
6、丧葬费36329.5元。该计算符合有关规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
7、办理丧事误工费857.02元。原告主张办理丧事误工费857.02元，虽然原告没有提供证据，但受害人亲属办理丧葬事宜必然产生误工损失，且其主张合理，本院予以确认。
8、交通费200元。原告未提供票据证明该交通费用，考虑到支出该费用的客观存在，原告要求赔偿200元亦属合理，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金15000元。陈强在该次事故负次要责任且已导致原告亲人张春银在该事故中死亡，张春银的死亡对原告的精神伤害极为严重，考虑到陈强在该事故中的侵权责任，及结合本地生活水平实际，原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌情认定15000元。
上述合理费用合计为1173648.22元（其中医疗费23309.8元、护理费300元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费402211.9元、丧葬费36329.5元、办理丧事误工费857.02元、交通费200元、精神损害抚慰金15000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院将依照上述法定规则确定各责任人的赔偿数额，粤Ｆ×××××号二轮普通摩托车在被告财保韶关分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，所以，被告财保韶关分公司应在医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，剩余损失1053648.22元（1173648.22元-120000元），被告陈强应对剩余损失承担30%的赔偿责任为326594.47元[（1053648.22元-精神损害抚慰金15000元）×30%+精神损害抚慰金15000元]，被告陈强已支付36000元，故被告陈强实际应赔偿290594.22元给原告，原告要求被告陈强赔偿427998.96元，对超过部分不予支持。
原告要求被告夏建承担连带赔偿责任，虽然粤Ｆ×××××号二轮普通摩托车登记在被告夏建名下，但其提供《车辆转让协议书》证明在2016年8月18日已将该出售给了被告陈强，原告又不申请对该协议书的签订时间进行鉴定，故该车的实际所有人为被告陈强，被告夏建对该车没有控制权，原告要求被告夏建承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓某2、邓某1、张路养、卢赠优医疗费人民币10000元，死亡赔偿金人民币110000元，合计人民币120000元。
二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某2、邓某1、张路养、卢赠优人民币290594.47元。
三、驳回原告邓某2、邓某1、张路养、卢赠优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，减半收取计4590元，由原告负担990元，由被告陈强负担2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司赔偿1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓 雪