广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1624民初266号
原告：何平等，女，1973年出生，汉族，住和平县。
委托诉讼代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嫚萍，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告：黄鼎，男，1985年出生，汉族，住和平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，男，1987年出生，汉族，住河源市源城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告何平等与被告黄鼎、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保河源公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何平等的委托诉讼代理人刘学泉、被告黄鼎、被告人民财保河源公司的委托诉讼代理人邝智航、被告人民财保东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平等向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鼎赔偿原告损失192773.33元；2.判令被告人民财保河源公司在交强险赔偿限额内先予赔偿原告12万元；3.判令被告人民财保东莞公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告72773.33元；4.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年9月14日15时30分许，被告黄鼎驾驶粤Ｐ×××××小型轿车从和平县大坝镇方向往和平县城方向行驶，驶至和平县和平大道中国电信门口路段时，因疏忽大意未能确保安全行驶，致使车辆在行进中与同方向行驶正在实施左转弯、由原告驾驶并搭载蓝皓原二轮摩托车相接触，造成何平等、蓝皓原受伤的交通事故。和平县公安局交通警察大队于2017年9月28日作出和公交认字[2017]第000590号《道路交通事故认定书》，认定被告黄鼎应负此事故的主要责任、原告负次要责任。原告因在事故中受伤被送到和平县中医院住院治疗，共住院69天，花去医药费23726.69元，全部由被告黄鼎支付。原告伤愈后，由和平县公安局交通警察大队委托广东中法司法鉴定所伤残等级及护理期、营养期进行司法鉴定，广东中法司法鉴定所于2018年3月20日作出中法司鉴所[2018]临鉴字第03042号《司法鉴定意见书》认定原告因此次交通事故造成原告玖级伤残。此次交通事故给原告造成了如下损失：残疾赔偿金37684.3×20×20％=150737.2元，住院伙食补助费69×100=6900元、住院期间护理费为69×150=10350元，误工费3500÷30×186（计算至定残之日)=21700元，处理事故交通费为3000元，去外地检查所支出的住宿费1000元，检查费1274.7元，伤残鉴定费3000元，营养费60×100=6000元；本次交通事故造成原告不可逆转的伤害，住院时间长，对原告精神造成一定的损害，被告还应向原告支付精神损害抚慰金20000元。以上的损失总共223961.9元，各被告应依照法律规定和保险合同约定赔偿原告上述损失。
被告黄鼎辩称，原告住院期间被告给了1000元现金原告胞弟。被告修理自己的事故车辆花费了800元，应从赔偿金额中抵扣。其他答辩意见与两保险公司的答辩意见一致。
被告人民财保河源公司辩称，肇事车辆粤Ｐ×××××车在我公司只投保了交强险，对于原告的损失我司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司在事故发生后已在交强险医疗费限额内支付原告1万元用于其治疗。在原告主张的各项费用中，医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损失费的意见与被告人民财保东莞公司的答辩意见一致，此外我方还认为原告主张的护理费、营养费不合理不合法，根据原告提供的广东中法鉴定所关于对原告护理期、营养期的意见，原告从受伤之日起护理期60日、营养60日，原告的护理费以及营养费应当只计算60日，原告主张过高请法院酌定。根据保险合同的约定，本案的诉讼费用不应由保险公司承担。
被告人民财保东莞公司辩称，粤Ｐ×××××号车在我司处投保保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内根据保险合同约定确定承担保险责任。原告医疗费该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时根据保险合同约定超出国家基本医疗保险的费用我司不承担赔偿责任。原告经治疗己痊愈出院，医嘱未要求加强营养，对原告主张的营养费不予认可。原告主张的护理费计算标准过高，请法院依法处理。原告主张误工费未提供其社保证明、银行流水以佐证，缺乏客观性证据，不足以证明其收入情况及存在误工损失。我司对原告提供的司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，望法院准许；原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，在重新鉴定后按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。原告未提供交通费、住宿费发票，其交通费、住宿费的诉请缺乏事实及法律依据。原告诉请的精神损害抚慰金过高，也不属下第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告的身份证复印件，被告黄鼎的驾驶证和事故车辆行驶证复印件，交强险保险单和企业信用公示报告，商业三者保险单和企业信用公示报告道路交通事故认定书，入/出院记录、住院病历、检查报告单和疾病证明书，23726.69元医疗费发票，被告人民财保河源公司向原告转账1万元的电子银行回单无异议，本院将上述证据附卷佐证。当事人对本案交通事故的基本事实，交警部门对事故责任划分，事故车辆粤Ｐ×××××号小轿车购买交强险和商业三者险，被告黄鼎支付原告了23726.69元医疗费和1000元现金，被告人民财保河源公司向原告预赔了1万元的事实无争议，本院予以确认。被告对原告的检查费发票，伤残等级司法鉴定书，居住证明、劳动合同和工作收入证明有异议，原告对被告黄鼎的修车费发票有异议，对于各方有争议的证据及相关事实，本院认定如下。
被告称对原告764.78元检查费发票照片有异议，原告未能提供发票的原件，被告的异议成立，原告的检查费按被告认可的500元确认。
原告的伤残等级司法鉴定书是由和平县公安局交通警察大队委托广东中法司法鉴定所进行鉴定后作出的，程序符合规定，广东中法司法鉴定所具备相应的资质，鉴定意见与原告事故受伤时送医诊断的伤情无明显冲突，本院予以采信。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，但并非只能向人民法院申请鉴定，被告人民财保东莞公司认为原告伤残等级司法鉴定非经人民法院委托即为程序不当，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定理解有误，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。
原告与其丈夫在县城购房居住的事实有房产证、结婚证和居委会证明，本院予以采信。原告工作和收入情况虽只有劳动合同与和平县忆辉实业有限公司的证明证实，无相对应的社保和个税记录，但原告收入未达到缴纳个税标准且未超过家政行业一般收入水平，同时考虑家政行业从业人员普遍不购买社保的现实状况，本院对原告工作收入情况予以确认。
被告黄鼎提供的800元修车发票并要求从原告的诉请金额中扣减该款，因诉讼主体的非完全对称性不能构成反诉，本院对其请求不予支持，因此800元修车发票与本案没有明显关联性，对其真实性、合法性不再查证。被告黄鼎如继续要求原告赔偿其修车费用，可以另行起诉。
本院认为，本案的争议焦点主要为基于相关事实的分歧而对原告因交通事故受伤所产生的损失及各被告应承担的赔偿责任的争议。有关事实本院此前已作认定，现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算原告因交通事故受伤所产生的损失。1.医疗费及诊查费按照发票计算为24226.69元；2.住院伙食补助费100元/天×69天=6900元；3.营养费酌定2000元；4.护理费120元/天×69天=8280元，原告在城镇地区就医诉请按120元/天标准计算护理人护理费可予准许；5.残疾赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；6.伤残鉴定费有发票为证3000元；7.原告治疗和鉴定理当发生一定的交通费，酌定1500元；8.原告治疗和鉴定理当不应产生住宿费，原告也未提供住宿费发票，应不予支持；9.误工费3500元/月÷30天/月×185天=21583.33元；10.精神损害抚慰金10000元。以上各项损失合计228227.22元。
原告的各项损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，应当先由被告人民财保河源公司在交强险保险限额内进行赔偿，被告人民财保河源公司在交强险保险限额内已预赔原告1万元，仍应继续赔偿原告11万元。对于剩余损失108227.22元，被告人民财保东莞公司应在商业三者险保险限额内按照承保车辆承担主要责任对应70%的赔偿比例赔偿原告75759.05元。两保险公司作出赔偿后，原告应或赔偿的损失已得到足额赔偿，无剩余损失需被告黄鼎继续承担赔偿责任。被告黄鼎此前已向原告垫付了24726.69元，为减少诉累，被告人民财保东莞公司在商业三者险保险限额内赔偿的75759.05元，其中的24726.69元应返还被告黄鼎，51032.36元支付给原告何平等。本案纠纷是因被告人民财保河源公司和人民财保东莞公司没有主动承担保险责任而引起的，两被告应承担败诉部分的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在其承保的粤Ｐ×××××小汽车交强险保险责任限额内赔偿原告何平等11万元；
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在其承保的粤Ｐ×××××小汽车商业第三者险责任限额内赔偿原告何平等75759.05元，其中51032.36元直接支付给原告何平等，另24726.69元返还给被告黄鼎；
驳回原告何平等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4659.43元，因适用简易程序审理减半收取2329.72元，由原告何平等承担232.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄国徽
二〇一八年六月五日
书记员 陈文彩