wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初833号
原告：邓巧，男。
原告：何丽，女。
原告：邓茜雯，女。
法定代理人：邓巧、何丽。
以上三原告的委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组。
负责人：石路林，男，该组组长。
原告邓巧、何丽、邓茜雯与被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组（以下简称石家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓巧、何丽、邓茜雯的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼，被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓巧、何丽、邓茜雯向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付原告土地补偿款57600元。事实和理由：原告邓巧、何丽于2009年底以夫妻名义在石家组同居生活，2010年10月19日生育女儿邓茜雯，2013年11月18日邓茜雯随父落户于被告村组。2017年3月24日原告邓巧和原告何丽在桂阳县民政局补办了结婚登记手续，何丽的户口于2017年3月27日迁入到被告村组，取得了被告集体经济组织成员的资格。2016年因县工业园建设的需要，被告部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿款。被告在2016年9月30日经村民代表大会民主议定制定了《共和农场共和村石家五组2016年东莞产业区征收石家土地，征收款分配问题的协议和实施方案》。该方案第一项规定“本组男青年结婚以结婚证、迁入户口簿手续为准，参与分配，截止时间为2017年3月30日”。据此原告家庭按民主议定的《实施方案》规定是应得三口人的土地补偿款。然而在今年4月分配土地补偿款时，原告家却实际只分配了二口人的土地补偿款。被告的行为严重违背了《实施方案》的规定和侵害了原告在集体经济组织中的权益，为此特提起诉讼，请求判决原告诉请。
被告石家组提交的答辩状对原告诉称的主要事实无异议，辩称是因为个别村民提出原告邓巧一家应按《实施方案》第六项（即事实婚姻）分配，才只分配了二口人的土地补偿款，但石家组服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告邓巧、何丽、邓茜雯提交的原告邓巧等人的户口簿复印件及结婚证复印件，证实三原告的基本情况及原告邓巧、邓茜雯、何丽分别于2009年2月25日、2013年11月18日、2017年3月27日取得被告集体经济组织成员的资格；提交的土地补偿款实施方案及分配名单，证实原告家庭按方案应分配享有三口人（即3人×57600元=172800元）的土地补偿款，而被告实际给原告家庭只分配了二口人（即2人×
57600元=115200元）的土地补偿款，被告少给原告家庭分配一个人的土地补偿款57600元的事实；提交的鲁塘镇碧潭村村民委员会出具的证明，证实原告何丽在鲁塘不再享有集体经济组织成员权益的事实。
本院认为,《共和农场共和村石家五组2016年东莞产业区征收石家土地，征收款分配问题的协议和实施方案》中的第一项“本组男青年结婚以结婚证、迁入户口簿手续为准，参与分配，截止时间为2017年3月30日”及第三项“本组独生子女和纯女户，按2013年的方案给予适当多分配一个。子女投靠父或母，在2017年3月30日前迁入的，凭户口簿参与分配”的规定属于该村民小组自治事项范畴，且不违背法律规定，原告家庭中的三人均于2017年3月30日前落户于被告石家组，成为被告组集体经济组织成员，应当享有和同组村民平等的待遇。且原告邓巧、何丽系夫妻关系，不属事实婚姻，被告在分配集体经济组织收益时少分给原告家庭一人份额即57600元，是对原告邓巧、何丽、邓茜雯合法权益的侵害行为，故原告要求被告支付少分给一人份额的土地补偿款57600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告邓巧、何丽、邓茜雯土地补偿款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 侯体俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 李闻娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审12号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李志坚，男，
被执行人朱并辉，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2675号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年7月17日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年8月21日作出平江县征决（2015）X2675号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费28050元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年8月25日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2675号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2675号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年四月十二日
书记员 李万芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7369号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告李守英，男，1963年11月13日出生，汉族，住即墨市。
原告诉称，被告李守英于2013年1月5日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××51信用卡。被告于2013年1月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告李守英偿还原告信用卡欠款本金及利息等费用共计21021.74元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告李守英，但却一直未能提供被告准确的身份信息和准确的送达地址，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 琰
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第529号
原告计文秀，男，1950年7月28日出生，回族，农民，住宁夏泾源县兴盛乡下黄村二组。身份证号码：642225195007280431
委托代理人丁学明，系香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理
被告计有素，男，1973年11月19日出生，回族，农民，住宁夏泾源县兴盛乡下黄村三组。身份证号：642225197311190413
被告计满成，男，1980年3月13日出生，回族，农民，住宁夏泾源县兴盛乡下黄村三组。身份证号：642225198003130413
本院在审理原告计文秀与被告计有素、计满成健康权纠纷一案中，原告计文秀以双方已经协商解决为由于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计文秀申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计文秀撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉案件减半收取150元，由原告计文秀负担。
禹文兰
代理审判员 丁宁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3679号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告黄玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员郝晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告黄玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告黄玉向原告申办一张牡丹卡，确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告黄玉办理了卡号为42×××69的牡丹卡。此后，被告黄玉透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告黄玉立即支付牡丹卡（卡号42×××69）透支余额56948.85元（暂计至2013年12月19日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费6000元、保全费649元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄玉未作答辩。
经审理查明，被告黄玉向原告工行厦门市分行申请办理了一张卡号为42×××69的牡丹贷记卡，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，扣收利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应承担负担信用卡（含刷卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含刷卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照原告对外统一规定的收费项目及标准收取。本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对牡丹信用卡有效，原告保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金年费、手续费、追索费等）等权利。被告黄玉在使用该信用卡期间长期透支，截止2013年12月19日的透支余额为56948.85元。原告遂委托律师提起诉讼，并为此支付律师代理费6000元。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年3月13日依法作出（2014）思民保字第235号民事裁定书，裁定查封、冻结被告所有的价值62948.85元的财产，原告为此支付了财产保全费649元。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于律师代理费的说明、代理费发票及清单材料、保全费票据及保全裁定书及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄玉向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告黄玉在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用及追索费。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为42×××69）透支余额56948.85元（暂计至2013年12月19日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告黄玉应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。
三、被告黄玉应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行保全费649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告黄玉负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3679号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告黄玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第33-2号
申请执行人XX农村信用合作联社
被执行人邝X
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2010年9月9日作出的（2010）浦民初字第790号民事调解书，于2012年12月14日向被执行人邝X发出执行通知书，责令被执行人邝X于通知书送达之日起五日内偿还借款本息及负担案件受理费、执行费，但被执行人邝X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邝X在中国农业银行股份有限公司XX支行账号XXX的存款19900元。
三、冻结被执行人邝X在中国农业银行股份有限公司XX支行账号XXX的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 吴 战
二〇一三年九月三日
书 记 员 翁小红
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执补字第13号
申请执行人延边农村商业银行龙井支行（曾用名：延边农村合作银行有限公司龙井支行），住所地：龙井市。
负责人金龙华，行长。
被执行人崔永斗，男，1971年10月29日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人金明根，男，1966年3月16日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人焦福林，男，1971年12月20日生，汉族，住龙井市。
被执行人朴永久，男，1962年4月21日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人张海顺，女，1968年6月16日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人延边农村商业银行龙井支行与被执行人崔永斗、金明根、焦福林、朴永久、张海顺借款合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2009年12月18日作出的（2009）龙民二初字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人延边农村商业银行龙井支行于2010年3月10日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人朴永久、金明根的银行存款在（2010）龙执补字第12案件暨申请执行人延边农村商业银行龙井支行与被执行人焦福林、金明根、崔永斗、朴永久、张海顺借款合同纠纷执行一案中被强制执行后，本院再未查到被执行人崔永斗、金明根、焦福林、朴永久、张海顺有可供执行的财产，且申请执行人延边农村商业银行龙井支行也未能提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人崔永斗、金明根、焦福林、朴永久、张海顺暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）龙执补字第13号执行案件对（2009）龙民二初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年七月六日
书记员 金敬来
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05959号
原告：晏某，男。
委托代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被告：程某，女。
被告：程某某，男。
二被告共同委托代理人：祖洪超，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告晏某诉被告程某、程某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员霍振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人韩伟、被告程某、程某某及其共同委托代理人祖洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称：2015年1月，我与被告程某认识并恋爱。2015年3月12日，我和被告程某订婚，当天，我给付了被告程某某彩礼10000元。2015年3月31日，我又给付被告程某某彩礼30000元。2015年5月7日我和被告程某办理结婚筵席，办婚宴当天迎亲时，我再次给付被告彩礼钱10000元。后被告程某因故拒绝与我办理结婚登记并断绝往来。为与被告程某结婚，我向亲戚朋友借钱给付了被告彩礼50000元，致使我生活十分困难。鉴于被告程某与我未办理结婚登记手续，故特向法院起诉，要求判令二被告连带返还我彩礼50000元。
被告程某辩称：原告陈述的我们认识过程、办理婚宴时间、未办理结婚登记均属实。我现在已怀孕。原告出示的2份录音材料是真实的，但并不能证明我收到了原告50000元彩礼。原告只是在来我家迎亲的时候交给了我父亲10000元，用于办酒席，而非彩礼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程某某辩称：我没有收过原告的彩礼，原告只是在迎亲当天交给了我10000元，用于办酒席用。这个钱我后来给了我女儿程某。两份录音证据属实，但不能证明原告给了我彩礼50000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告程某某系被告程某父亲。2015年1月29日，被告程某与原告晏某认识，不久即与原告晏某建立恋爱关系并同居生活。后被告程某怀孕，原告晏某与被告程某遂决定结婚。2015年5月7日，原告晏某按习俗到被告程某家中迎亲并向被告程某某交付现金10000元。后在共同生活中双方因琐事发生纠纷，便未办理结婚登记，并于2015年5月10日左右分居。双方在商定结婚事宜的过程中，原告晏某共给付二被告彩礼50000元（含2015年5月7日所给付的10000元）。
上述事实，有当事人陈述、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼泛指男方以结婚为目的向女方支付的现金及其他各类财产。本案中，原告晏某诉称先后共向二被告支付彩礼50000元，被告程某在2015年7月7日的谈话录音中也承认收到晏某给付的50000元钱。而庭审中二被告辩称仅收到原告10000元办酒席的费用，否认收到其它款项。本院认为，二被告庭审中的陈述与被告程某在谈话录音中的陈述相互矛盾，且经审判人员当庭询问，亦未给出合理解释，故本院对二被告在庭审中关于仅收到原告给付的10000元现金的陈述不予采信。同时，二被告对所收到的10000元现金系办酒费用的辩称意见亦未提供证据证明，本院亦不予采信。原告提供的录音证据能够客观印证其诉称意见，结合我国现今社会中客观存在的风俗习惯，本院对原告诉称向二被告支付了50000元彩礼的事实予以确认。
原告晏某向二被告给付了彩礼50000元后，被告程某拒绝与其办理结婚登记，原告要求二被告连带返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。对于应返还金额，本院认为，截至2015年5月10日，原告晏某与被告程某已同居生活数月，被告程某现已怀孕待产，且原告晏某在所举示的电话录音及谈话录音中亦表达了要求被告程某返还部分彩礼的意思，故本院将二被告应连带返还的彩礼金额酌减为25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告程某、程某某在本判决生效后5日内连带返还原告晏某彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晏某负担263元，被告程某、程某某共同负担262元（原告晏某已预交，被告程某、程某某在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 霍振峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 万 莉
湖北省江陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵刑初字第00104号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人陈某，江陵某厂销售人员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某于2015年9月26日确认死亡。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长熊涛
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 朱瑞玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张苗苗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第416号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，该公司员工。
被告：钱式福。
被告：方丽。
被告：余建海。
被告：余建林。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告钱式福、方丽、余建海、余建林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告钱式福、方丽共同偿还借款利息、罚息、复利共计25458.82元（之后复利从2014年3月28日起至履行完毕之日月利率以14.25‰计算）；二、依法判决被告余建海、余建林对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人金剑到庭参加诉讼，被告钱式福、方丽、余建海、余建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月24日，原告作为贷款人、被告钱式福作为借款人、被告余建海、余建林作为保证人，三方签订了合同号为8521120130007243《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币50万元，借款期限自2013年4月24日起至2014年1月20日止，借款月利率为固定利率9.5‰，逾期月利率为14.25‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，原告依约向被告钱式福发放贷款50万元。借贷关系成立后，2013年11月20日之前的利息被告钱式福已偿还完毕，此后于2013年12月21日偿还了利息376.64元、于2014年3月28日偿还本金50万元，现尚欠原告期内利息9281.7元、逾期利息15912.5元，共计25194.2元，其余被告亦未承担相应还款责任。
另查明，被告钱式福、方丽于1994年2月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告钱式福、余建海、余建林之间签订《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告钱式福未按合同约定履行还款义务已构成违约，现被告钱式福尚欠原告期内利息及逾期利息共计25194.2元事实清楚，证据充分，本院对该原告该部分主张予以支持。关于复利，应按期内未偿还的利息9281.7元为基数从2014年1月21日按逾期利率计算。被告余建海、余建林自愿为被告钱式福与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告钱式福、方丽追偿。因本案诉争借款发生于被告钱式福、方丽婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱式福、方丽在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行期内利息、逾期利息共计25194.2元及复利（以9281.7元为基数从2014年1月21日起按月利率14.25‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告余建海、余建林各自对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告余建海、余建林承担连带偿还责任后，有权向被告钱式福、方丽追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费436元（原告已预缴），公告费580元，均由被告钱式福、方丽、余建海、余建林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张黎诗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1407－1号
原告南京木林森炭业有限公司，住所地：南京市栖霞区尧北街道吴边村。
被告寿光市联盟石油化工有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区。
本院在审理原告南京木林森炭业有限公司诉被告寿光市联盟石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市联盟石油化工有限公司银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市联盟石油化工有限公司银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十日
书记员 李翠英
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第138号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫中峰，男，1985年10月6日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，捕前住周口市川汇区。2013年1月3日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于周口市看守所。
辩护人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人闫中峰犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王某甲、赵某某、王某乙（此三人又系本案被害人）提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月十三日作出（2014）周刑初字第123号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人闫中峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：段子超（已判刑）与被害人王某甲有矛盾，为报复王某甲，2004年12月25日上午9时许，段子超伙同被告人闫中峰持一把刮脸刀、二把西瓜刀闯入王某甲家中，将王某甲及其妻子赵某某、儿子王某乙砍伤。经法医鉴定，王某甲伤情为重伤，赵某某、王某乙伤情均为轻伤。被告人闫中峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲、赵某某、王某乙造成了一定的经济损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关的现场勘查笔录证实：现场位于周口市川汇区。
2、公安机关的法医临床学鉴定书证实：王某甲左额顶部有一长约10厘米的刀口（颅骨骨膜被砍开），左面颊部有一长约15厘米刀口，右颈部有一长约6厘米刀口，左肩胛处有一长约8厘米的刀口，右手腕掌侧尺侧处有一刀口，致左食、中、环、小指屈指肌腱断裂，左尺动脉静脉断裂，左尺神经损伤，王某甲损伤程度属于重伤。赵某某左顶枕部有一长约16厘米伤口，枕部有一长约4厘米伤口，右顶部有一长约3厘米伤口，左手背侧有一长约3厘米伤口，右手背侧有一长约8厘米伤口，中指伸肌腱断端外露，第3掌指关节囊裂开，食指伸肌腱部分断裂，赵某某损伤程度属于轻伤（偏重）。王某乙（时年8岁）颈部有一长约10厘米伤口，损伤程度属于轻伤。
3、公安机关制作的辨认笔录证实：同案犯段子超经混合辨认照片，确认闫中峰系2004年12月25日与其一起到王某甲家砍人的男子；被害人王某甲经混合辨认照片，确认闫中峰系到其家中实施犯罪的人。
4、被害人王某甲、赵某某陈述证实：2004年12月25日9时10分许，段子超伙同一年轻男子持刀进入王某甲家客厅劫持了王某乙，段子超说要杀王某甲全家，然后持刮脸刀划王某甲颈部。王某甲受伤躲进北卧室并关上门，段子超则持长刀进入南卧室砍赵香梅头部等部位。王某甲持板凳过去制止，其头部、脸部、背部等部位又被段子超连砍数刀。另一男子亦进入卧室持刀砍赵某某。
5、证人王某丙证言证实：2004年12月25日9点多，其到王某甲家门口，见王某甲把门打开，头上身上都是血，说有人要杀他，然后见两青年男子持长刀在王某甲后面撵，其中一个岁数大的掂刀又朝王某甲背部砍了一刀，然后两个歹徒跑了。
6、证人段某某（段子超之父）证言证实，其因为生意的事情曾与王某甲发生矛盾。2004年12月11日，段子超携款出走，未再回家，后听朋友说段子超将王某甲一家人砍伤了。
7、共同作案人段子超对其伙同闫中峰于2004年12月25日闯入王某甲家中，持刀将王某甲一家三口砍伤的犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能够相互印证。
8、被告人闫中峰对其伙同段子超砍伤王某甲一家三口，其本人用刀划伤王某甲儿子的犯罪事实均予以供认，所供同其他证据能够相互印证。
9、周口市中级人民法院（2012）周刑初字第123号刑事附带民事判决书及河南省高级人民法院（2013）周豫法刑三终字第145号刑事附带民事裁定书，对本案事实予以认定。
根据以上事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人闫中峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并判令被告人闫中峰对周口市中级人民法院（2012）周刑初字第123号刑事附带民事判决书和河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第145号刑事附带民事裁定书所确定的附带民事部分即赔偿附带民事诉讼原告人人民币184969.9元（已支付10万元）与段子超互负连带责任。
上诉人闫中峰上诉称：应定故意伤害罪；没有砍被害人王某甲、赵某某；有积极赔偿情节，请求从轻处罚等。
其辩护人辩称：本案应认定为故意伤害罪；上诉人闫中峰系从犯、初犯、偶犯，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人闫中峰上诉及其辩护人辩护称“应认定为故意伤害罪”的理由和意见，经查，闫中峰伙同段子超持两把长刀、一把刮脸刀进入被害人家，扬言杀人，并持刀砍、划被害人头面部、颈部等要害部位，致一人重伤、二人轻伤，其行凶时的言语、所持凶器、砍击部位、砍击力度足以证实其主观上有非法剥夺他人生命的故意，原判定性准确。关于上诉人闫中峰上诉称“没有砍被害人王某甲、赵某某”的理由，经查，被害人王某甲陈述称“段子超掂着刀砍我时，客厅里那个逼着我儿子的小个子也过来了”，被害人赵某某陈述称“那个在客厅逼着我儿子的小个子也持刀过来了，然后他们俩就用刀朝我头上乱砍，我用手护头时他们把我手也砍伤了，我头上缝了十针，手被砍的很严重”；段子超供述称“闫中锋跑到屋里朝王某甲后背砍了一下，之后闫中峰又朝王某甲老婆头上、身上砍了几刀”，被害人王某甲、赵某某的陈述与段子超的供述能相互印证，足以认定被告人闫中锋持刀追砍王某甲、赵某某的事实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人闫中峰上诉称“积极赔偿”的上诉理由，经查，闫中锋依法应对其所参与的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担连带责任，二审期间其亲属虽代为赔偿5000元，但未取得被告人谅解。关于辩护人辩称“闫中峰系从犯、初犯、偶犯，请求从轻处罚”的意见，经查，闫中峰在共同犯罪中与段子超互相配合，持刀挟持被害人王某乙，追砍被害人王某甲、赵某某，其行为积极主动，起主要作用，应系主犯，原判根据其犯罪的具体情节判处的刑罚适当。
本院认为，上诉人闫中峰伙同他人持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，并致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。其故意杀人，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫中峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
代理审判员 沈青梅
代理审判员 唐 磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵蕴玥
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执714号
申请执行人：杭州恒基建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人:王伟，该公司总经理。
被执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地：天门市竟陵钟惺大道。
法定代表人:罗亦农，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杭州恒基建设工程有限公司与被执行人天门双赢置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日向被执行人天门双赢置业投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人天门双赢置业投资有限公司一直未履行。现查明被执行人天门双赢置业投资有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00357号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年五月十五日
书记员 吴傲敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执714号申请执行人：杭州恒基建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人:王伟，该公司总经理。被执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地：天门市竟陵钟惺大道。法定代表人:罗亦农，该公司董事长。本院在执行申请执行人杭州恒基建设工程有限公司与被执行人天门双赢置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日向被执行人天门双赢置业投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人天门双赢置业投资有限公司一直未履行。现查明被执行人天门双赢置业投资有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00357号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一七年五月十五日书记员  吴傲敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01013号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庹某，农民。因本案，2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人庹某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年八月二十六日作出（2015）雨刑初字第00631号刑事判决。原审被告人庹某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2015年3月，被告人庹某在长沙市雨花区等地向吸毒人员周某4次共计贩卖甲基苯丙胺3.77克。具体事实如下：
1.2015年3月的一天，被告人庹某在长沙市天心区解放西路菲比酒吧门前，将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员周某。
2.2015年3月中旬的一天，被告人庹某在长沙市雨花区树木岭一加油站附近，将约0.7克甲基苯丙胺以人民币240元的价格贩卖给吸毒人员周某。
3.2015年3月19日19时许，被告人庹某在长沙市雨花区五一新村瑞紫旅馆附近，将约0.7克甲基苯丙胺以人民币240元的价格贩卖给吸毒人员周某。
4.2015年3月20日20时许，被告人庹某在长沙市雨花区五一新村G12栋附近向吸毒人员周某贩卖毒品时被公安民警抓获，其随身携带的毒品亦被查获。经鉴定，被查获的白色晶体净重1.48克、红色药丸净重0.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺照片等物证，（2015）1098号《物证检验报告》，证人周某的证言，辨认笔录，抓获经过材料，视听资料，被告人庹某的供述及身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人庹某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺3.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重。被告人庹某如实供述自己的部分罪行，对该部分罪行可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人庹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
原审被告人庹某上诉称：原判决认定的第1、2次贩毒事实错误，量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人庹某贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，庹某4次贩毒，情节严重。上诉人庹某上诉提出原判决认定的第1、2次贩毒事实错误，量刑过重。经查，证人周某的证言、上诉人庹某在公安机关的供述能够确实、充分证明第1、2次贩毒事实，原判决对上诉人庹某的各量刑情节已经考虑，量刑适当。庹某的上诉意见与本院查明的事实不符，上诉意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执150号
申请执行人杨继华，男，1979年2月20日生，汉族，住萍乡市，
被执行人胡汝林，男，1967年10月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
本院于2017年5月9日立案执行杨继华申请胡汝林缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）赣0313民初730号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人胡汝林应返还申请人杨继华所交的20000元合同押金。申请人杨继华于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在执行过程中通过查找被执行人胡汝林的银行存款、车辆、土地、房产等，均无可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人胡汝林有可供执行的其他财产；申请执行人杨继华亦不能提供被执行人胡汝林可供执行的其他财产及财产线索，被执行人胡汝林现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初730号民事判决书所确定的被执行人胡汝林、刘晒应应返还申请人杨继华所交的20000元合同押金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人胡汝林有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人杨继华可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳桂萍
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 剑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1018号
原告程某，女，1985年9月4日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人赵维军、陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1985年7月5日生，汉族，居民，现下落不明。
原告程某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱于2005年11月份开始同居生活，2006年7月20日生一子田某甲，××××年××月××日二人补办了结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后二人常常生气，被告对原告施行家庭暴力，夫妻感情已经安全破裂，为此原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告自行抚养。
被告未答辩也未出庭。
经审理查明：原被告二人自由恋爱，2005年11月份二人同居生活，2006年7月20日原告生一男孩田某甲，现随原告及被告父母生活。××××年××月××日原被告在民政部门办理了结婚登记手续，婚后感情一般。在日常生活中原被告经常因为家务琐事生气闹矛盾。2010年5月份二人因感情不和分居至今。2012年3月份被告外出不知去向，从此下落不明。为此原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，自行�养婚生子。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽然自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后经常闹矛盾，为此二人分居已经超过二年，二人互不尽夫妻义务，特别是被告不顾家庭外出，下落不明，不尽做丈夫和做父亲的义务，说明原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告下落不明，不能尽抚养义务，原告要求自行抚养孩子，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
准予原告程某与被告田某离婚。
二、原被告所生子田某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效之前，当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一二年十一月九日
书记员 张子娥
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00497-2号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，系该行行长。
被执行人双双集团有限公司，住所地浙江诸暨市。
法定代表人陈晓美，该公司董事长。
被执行人陈晓美。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与双双集团有限公司、陈晓美担保合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）长中民二初字第00579号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小康
审 判 员 蔡旭辉
代理审判员 杨子宜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00497-2号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，系该行行长。被执行人双双集团有限公司，住所地浙江诸暨市。法定代表人陈晓美，该公司董事长。被执行人陈晓美。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与双双集团有限公司、陈晓美担保合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）长中民二初字第00579号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小康审 判 员  蔡旭辉代理审判员  杨子宜二〇一六年十月二十四日书 记 员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第550号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李秋彦，男，农民。
被执行人田秋云，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人李秋彦、田秋云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢120号
申请执行人南京跨天建材有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路83号太平宝邸2幢1单元702室。
法定代表人陈进宝，总经理。
被执行人江西华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱，董事长。
被执行人枣庄东大混凝土建筑墙体材料有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区张范镇西夹埠村。
法定代表人大壹红，总经理。
南京跨天建材有限公司（以下简称跨天公司）与江西华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、枣庄东大混凝土建筑墙体材料有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日做出（2013）浦江民初字第142号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告华景枣庄分公司于本判决生效后十日内给付原告跨天公司人民币7618397.05元及逾期付款利息（自2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止）；被告华景公司对被告华景枣庄分公司在本案中承担的债务承担补充清偿责任；本案受理费78600元，保全费5000元，合计83600元，由被告华景枣庄分公司负担。判决书生效后，申请执行人跨天公司向本院申请要求恢复执行，本院于2016年3月8日立案受理执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人华景公司的银行存款，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1668877.05元。本院已将被执行人华景公司、东大公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢120号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拨付单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法扣划被执行人华景公司的银行存款，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1668877.05元。本院已将被执行人华景公司、东大公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢120号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3700号
申请人：李某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某、王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李锦璨，出生于2012年11月4日，婚生子由男方李某监护，女方王某某每月支付500元抚养费，女方王某某可以随时探望婚生子女，婚生子18岁随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某、王某某于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2134号
申请人漳州市和研贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人何太平，经理。
被执行人福建省钰言工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人胡雅江，总经理。
申请人漳州市和研贸易有限公司与被执行人福建省钰言工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）郑玉侠，女，1991年10月19日出生，汉族，住河南省固始县，现住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）郑建林，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省固始县，现住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）童明莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住河南省固始县，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）霍兵，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人郑玉侠、郑建林、童明莲因与被上诉人霍兵婚约财产纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2012）固民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人在原审中提供的证据证明上诉人自2009年8月3日起一直在北京市丰台区长辛店镇张郭庄村367号居住。郑玉侠与霍兵按农村风俗的结婚仪式是在北京举行的，二人从未在固始县丰港乡倒庙村居住生活过，郑玉侠一直在北京居住从未回过河南老家。根据本案的事实及我国的法律规定，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷。虽然上诉人在原审中提供了有关证明材料，用以证明其自2009年8月3日起一直在北京市丰台区长辛店镇张郭庄村367号居住，但被上诉人霍兵亦提供了固始县丰港乡倒庙村村民委员会出具的证明及其代理律师的调查笔录，用以证明郑玉侠于2011年农历10月按农村风俗举行结婚仪式后在固始县丰港乡倒庙村居住至2012年3月份。本案中郑玉侠的住所地在固始县，其离开住所地至起诉时在北京市丰台区是否连续居住1年以上，双方提供的证据有矛盾，因此，不能认定郑玉侠的经常居住地。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于该案被告之一郑玉侠的住所地在河南省固始县，故河南省固始县人民法院对该案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年一月二十一日
书记员 张瑞雪
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第226号
申请执行人莆田市安全生产监督管理局。
法定代表人黄玉明，局长。
委托代理人陈启晶，莆田市安全生产执法支队科员。
被执行人莆田市涵江区永泰达物流有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路183号。
被执行人吴东琴，女，汉族，居民，住莆田市涵江区，系莆田市涵江区永泰达物流有限公司法人代表。
申请执行人向本院申请执行其作出的（莆市）安监管罚（2014）1号、2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：一、2013年9月3日20时16分许，陈光付驾驶甲车（赣C797**、赣CN2**挂），由三明方向行使，行至肇事路段A道121KM＋300M处路段，碰撞前方因交通堵塞停于路面的由池炳铓驾驶的闽HK73**号小轿车（简称丁车）尾部，在甲车的作用下，丁车碰撞前方因交通堵塞停于路面的由张全利驾驶的豫B908**号货车（简称丙车）尾部；随后，挂靠于莆田市涵江区永泰物流有限公司的李春华驾驶（简称乙车）闽B082**（赣LA5**挂）碰撞甲车尾部，在乙车的作用下，甲车再次作用于丁车，事故造成丁车驾乘人员池炳铓、吴丰旺，陈昌明，游水兴4人死亡，乙车、丁车上乘员雷学平、严桂兰二人受伤，四车不同程度损坏的较大道路交通事故。莆田市涵江区永泰物流有限公司货物运输安全管理的主体责任落实不到位，对货物车辆超载行为失察失管；安全管理制度不健全，安全管理措施落实不到位；未纠正事故车辆驾驶员没有在公司备案、事故车辆驾驶员没有参加过安全教育培训等问题，对本起“9.3”较大道路交通事故的发生负有责任。二、2014年2月10日，莆田市安全生产监督管理局接到莆田市人民政府安委会办公室《关于落实三明市人民政府关于福银高速公路尤溪县境内“9.3”较大道路交通事故处理意见的批复》，该批复批示“由市安监局依法依规对莆田市涵江区永泰物流有限公司给予行政处罚”、“由市安监局依法依规对吴东琴（涵江区永泰物流有限公司主要负责人）给予行政处罚”。三、莆田市安全生产监督管理局于2014年4月16日对莆田市涵江区永泰物流有限公司及其法人代表吴东琴立案调查。经查，被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定。2014年5月21日，申请执行人依据《﹤生产安全事故报告和调查处理条例﹥罚款处罚暂行规定》的规定，作出（莆市）安监管罚（2014）1号、2号《行政处罚决定书》，分别对被执行人莆田市涵江区永泰物流有限公司及其法人代表吴东琴处以25万元和4000元罚款的行政处罚，并限罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2014年5月21向两被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。2014年6月3日申请执行人依法向两被执行人送达了《催告执行通知书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对两被执行人作出（莆市）安监管罚（2014）1号、2号《行政处罚决定书》，认定被执行人的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市安全生产监督管理局作出（莆市）安监管罚（2014）1号、2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人莆田市涵江区永泰物流有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币250000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、被执行人吴东琴在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币4000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币共3700元，由被执行人负担，其中被执行人莆田市涵江区永泰物流有限公司负担3650元，被执行人吴东琴负担50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1088号
上诉人（原审被告）汪娇娇（曾用名汪桥），女，1993年9月24日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）张林虎，男，1970年12月30日出生，汉族，住魏县。
上诉人汪娇娇因与被上诉人张林虎买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：张林虎起诉所依据的收到条，落款都是：“锦湘园：汪桥”，需要查清汪桥打条签字是职务行为，还是个人行为或查清汪桥的身份以确定法律关系。因此一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1454号民事判决；
二、本案发回河北省魏县人民法院重审。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 陽
邯郸市中级人民法院
函
魏县人民法院：
汪娇娇与张林虎买卖合同纠纷一案，现提出以下意见供重审时参政。
收条上为“锦湘园：汪桥”，如汪桥是职务行为，应变更主体。
邯郸市中级人民法院
二0一七年二月二十四日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00765-1号
申请执行人叶佑生。
被执行人武汉恒泰通物业管理有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民一初字第00468号民事调解书，向被执行人武汉恒泰通物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人武汉恒泰通物业管理有限公司的银行存款人民币6万元，冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十一月五日
书记员 刘辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5263号
原告：尹海林，女，1980年12月25日出生，汉族，住连云港市东海县，
委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：李雷，男，1986年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告尹海林与被告李雷返还原物纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海林的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车辆苏Ｇ×××××号小型汽车，赔偿原告违章损失350元；2.驾驶证扣分由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向案外人徐传雷购买一辆二手车，2015年3月4日双方办理过户手续，该车登记车牌号为苏Ｇ×××××号。2014年原被告相识、恋爱，2015年五六月份，原被告发生矛盾，苏Ｇ×××××号小型轿车在朝阳××路常乐雅居被被告李雷擅自开走，至今未归还，在此期间产生违章及扣分行为，原告多次要求被告解决，被告不予配合，现起诉要求维护原告合法权益。
被告李雷未到庭未答辩。
经审理查明：2014年原被告相识恋爱。2015年3月份，原告贷款购买苏Ｇ×××××号小型轿车，并于2015年3月4日办理转移登记，登记所有人为原告。原告购买苏Ｇ×××××号小型轿车后一直交由被告使用。2015年5、6月份，原被告分手，苏Ｇ×××××号小型轿车被被告开走。
另查明，苏Ｇ×××××号小型轿车车贷由原告每月偿还。
上述事实，有机动车登记证书、证人证言、谈话笔录以及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并有权对无权占有人行使返还原物的权利。本案中，原告系苏Ｇ×××××号小型轿车的所有权人，有权主张被告返还车辆，被告应及时返还。现被告占有该车辆系无权占有，故对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付350元违章罚款的诉讼请求，因原告尚未缴纳罚款，原告并无损失，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求驾驶证扣分由被告承担的诉讼请求，因该事实属于行政行为处理的范围，故在本案不予理涉。被告李雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李雷于本判决生效之日起十日内返还原告尹海林苏Ｇ×××××号小型轿车；
二、驳回原告尹海林其他诉讼请求。
案件受理费309元，由被告李雷负担（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一七年八月二日
书记员 王淑静
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
（二）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民再字第27号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张晓天，男，1964年3月16日生，满族，无职业，住伊通满族自治县。
委托代理人张晓平，男，1952年10月1日生，满族，无职业，系张晓天哥哥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜景珍，女，1956年3月26日生，汉族，无职业，住伊通满族自治县。
申请再审人张晓天与被申请人颜景珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2009年6月25日作出（2009）伊环民初字第101号民事判决，宣判后，张晓天不服，上诉至本院，本院于2009年12月28日作出（2009）四民一终字第624号民事判决，判决发生法律效力后，张晓天于2012年2月20日申请本院再审，本院于2012年12月1日作出（2012）四民复字第13号复查报告，未提起再审。吉林省高级人民法院于2013年8月8日作出（2013）吉民申字第1399号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张晓天的委托代理人张晓平到庭参加诉讼，被申请人颜景珍经公告送达，未出庭应诉，故缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2009）伊环民初字第101号民事判决及本院（2009）四民一终字第624号民事判决。
二、发回伊通满族自治县人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 徐 滢
审判员 刘玉霞
二〇一四年三月七日
书记员 李 刚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3118号
原告贾永红，女，汉族，1975年12月11日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟医院，住所地锡林浩特市。
法定代表人：那松巴亚尔，职务院长。
本院在审理贾永红诉锡林郭勒盟医院劳动争议纠纷一案中，原告贾永红于2017年9月21日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永红的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾永红撤诉。
案件受理费10元，由原告贾永红负担。
审判员 那仁孟和
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 叶 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3470号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告张培胜，男，1971年1月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张培胜物业服务合同纠纷一案中，因原告中铁十局集团物业管理有限公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、�四款的规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙靖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终625号
上诉人（一审被告）：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇新春村三组。
法定代表人：冯永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑子君，男，汉族，1986年3月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师。
原审被告：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇王官村七组。
法定代表人：冯永飞，该公司总经理。
上诉人贵州万昌鼎盛经贸有限公司（以下简称万昌鼎盛公司）因与被上诉人郑子君及原审被告贵阳金昌精密铸造有限公司（以下简称金昌公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二(商)初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万昌鼎盛公司上诉请求：1、撤销（2015）筑民二(商)初字第808号民事判决中关于财产保全费5000元，由金昌公司和万昌鼎盛公司共同负担的判决内容，并判决由金昌公司承担；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为担保人，在《还款承诺书》中已明确对金昌公司承担连带保证责任的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费，并不包括财产保全费，一审判决保证人共同承担保全费错误。
二审期间，被上诉人郑子君和原审被告金昌公司均未提交答辩意见和陈述意见。
郑子君向一审法院起诉请求：1、被告金昌公司偿还原告借款本金490万元；2、被告金昌公司从2014年3月11日起每月按所欠本金的3%支付违约金至还清本金之日止；3、被告金昌公司承担律师代理费13万元；4、被告万昌鼎盛公司对原告上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年3月10日，原告郑子君与被告金昌公司、万昌鼎盛公司签订《借款协议》，约定金昌公司向郑子君借款1190万元，日息为0.2%，万昌鼎盛公司为借款本息及违约金、咨询费、债权处理费用承担连带保证责任。同日，郑子君按照金昌公司的指定，向金昌公司的法定代表人冯永飞在浦发银行贵阳分行开设的账户汇款1190万元。同日，金昌公司出具收据，载明借期2天，即从2014年3月10日起至2014年3月11日止，保证人万昌鼎盛公司亦在收据上盖章。2014年3月11日，冯永飞归还郑子君700万元本本金利息4.41万元，合计704.41万元，剩余本金490万元及利息未支付。2014年4月11日郑子君、金昌公司、万昌鼎盛公司三方签订《还款承诺书》，金昌公司承诺于2014年11月15日偿还490万元，若逾期，从2014年3月11日开始按每月所欠本金的3%支付违约金,万昌鼎盛公司承诺继续对借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费、律师费，保证期限为2年。该协议约定的还款期限届满后，金昌公司未履行还款义务。还查明，郑子君与贵州群众律师事务所签订委托合同，约定该所为郑子君指派律师担任委托代理人，约定律师费13万元。但原告郑子君未举证证明上述律师费已实际支付。
一审法院认为，三方所签《借款协议》和《还款承诺书》，均是各方当事人真实意思表示，依法成立且生效。原告郑子君通过银行向金昌公司指定的收款人支付了1190万元，按约履行了合同，而金昌公司归还了郑子君700万元和部分利息后，剩余本金490万元未归还，且在出具《还款承诺书》后仍然未能履行还款义务，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告郑子君请求归还490万元本金的请求应予支持。各方虽然未在《借款协议》中约定借款期限，但是借款人金昌公司在收据中载明借期为3日，亦系当事人对借款期限的补充约定，法院予以确认。关于利息问题，《借款协议》约定的逾期还款利息为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定和该条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院依法支持年利率24%，从2014年3月11日起计算。万昌鼎盛公司作为保证人对借款的本息承担连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应当对未归还的490万元本息连带清偿。至于律师费问题，因原告郑子君并无证据证明约定的律师费已实际支付，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告贵阳金昌精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑子君借款490万元并支付利息（利息按照年利率24%计算，从2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州万昌鼎盛经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑子君的其余诉讼请求。案件受理费28166元，财产保全费5000元，共计33166元，由被告贵阳金昌精密铸造有限公司和贵州万昌鼎盛经贸有限公司共同负担。
本院认为，申请保全措施的财产保全费属于申请费，而根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”之规定，申请费也属于诉讼费的内容之一，同时根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”之规定，上诉人万昌鼎盛公司不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，其对诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。故上诉人万昌鼎盛公司单独对财产保全费的负担问题提起上诉于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人贵州万昌鼎盛经贸有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段建桦
审 判 员 干秋晗
代理审判员 谭董新
二〇一六年十二月二十六日书记员潘璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0105执1044号之一
申请执行人：陈忠杰。
委托诉讼代理人：刘利民。
被执行人：李光永。
被执行人：郑倩。
本院在执行申请执行人陈忠杰与被执行人李光永、郑倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈忠杰向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）新0105执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07418号
罪犯吴俊年，男，汉族，1981年1月5日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2006年11月14日作出（2006）合高新刑初字第117号刑事判决，以被告人吴俊年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2010年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴俊年在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴俊年在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊年减去自本裁定送达之日起至2017年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2634号
原告：朱庆。
被告：连素萍。
原告朱庆与被告连素萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连素萍偿还原告借款本金150000元及从借款日起至被告实际偿还日按月利息1.5%的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告朱庆到庭参加诉讼；被告连素萍经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告连素萍向原告借款150000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息和约定还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告明确要求利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连素萍应偿付原告朱庆借款本金计人民币150000元及利息（自2016年3月22日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告连素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年四月二十二日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第6号
黄爱群：
你因故意伤害罪一案，不服本院2014年12月12日作出的（2014）信刑终字第258号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：申诉人始终未承认过持铁勺将被害人手腕打伤，也无证据证明受害者李秀荣的伤是申诉人所致，受害人也说不清是如何受伤。原审认定事实不清，请求再审。本院对本案进行了复查。
本院复查认为，案发时申诉人持铁勺与被害人发生争吵、厮打的事实清楚。虽然申诉人不承认持铁勺将被害人李秀荣致伤，但原审综合证人证言分析，申诉人系加害人。综上，原审认定事实清楚，判决正确，申诉人黄爱群的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月五日
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初339号
原告郝宪云：女。
被告杨有有（曾用名：ＸＸ明、杨永明）：。
委托代理人辛会文，河北远升律师事务所律师。
原告郝宪云诉被告杨有有合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郝宪云，被告杨有有及其委托代理人辛会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝宪云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拆迁补偿款11155元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：被告杨有有与原告合伙承包北正乡东南正村煤场一处，有双方签订协议为据。现因微矿路拓宽，占用煤场土地并拆除围墙，共得赔偿款22310元。被告杨有有拒绝给付原告郝宪云应得赔偿款11155元，为此，原告起诉至贵院。
被告杨有有辩称，首先该围墙不在该煤场用地范围内。是被告于2014年雇佣人投资加高建起的，原告没有投过一分钱，且是在双方达成解除合伙协议几年后自己修建的，与原告没有任何法律关系；其次双方于2010年7月29日签订的合同协议，原告于2010年12月14日起诉到法院，经法院主持调解双方达成了协议后原告申请撤诉，被告已把款付清原告，原告同意在2011年6月30日前清理腾出，至此双方在无任何纠纷，煤场已归被告经营所有。另外从原告与被告在法院达成调解协议后，原告没有交过一分钱的承包费，其承包费全部由被告交纳也足以证明该煤场已归被告经营与原告无关；最后本案原告认为有自己的份额，那本案就不是一个简单的欠款纠纷，而是一个合伙纠纷，就应当对整个合伙期间的债权债务一并进行处理，而不能只就一笔债权分割，那么被告单独交纳的承包费，自己投资建设的围墙增值部分，以及煤场的整体是否盈亏双方必须重新达成分配协议，否则双方只能合伙纠纷对全部债权债务清算后一并处理，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求，提供以下证据：
原、被告于2010年7月29日签订的合同协议。
房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单。
武淑元于2016年7月3日出具的证明。
被告的质证意见：对证据1认可，但合同协议已经不再生效，因在上次诉讼中已经给付原告75000元，原告腾出煤场，煤场与她已无关系；对证据2认可；对证据3不认可，证明的内容不能证明被告盖围墙的情况。
被告对原告提交的证据1、2认可，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据依法予以确认。对原告提交的证据3，因与待证事实无关，且被告不予认可，本院不予采信。
被告为支持其辩称的事实，提供以下证据：
1、原告2010年12月14日的民事诉状。
2、石家庄市井陉矿区人民法院于2011年3月11日作出的调解笔录。
3、石家庄市井陉矿区人民法院于2011年3月21日出具的（2011）矿民一初字第16号民事裁定书。
4、井陉县集体经济组织统一收据6张、北正乡村级公章使用通知单。
5、吴志军于2014年12月20日出具的证明、吴志军于2015年1月30日出具的收据。
原告的质证意见：对证据1、3认可；对证据2认可，但是清理腾出是垃圾，并没有说煤场归被告所有；对证据4、5，与我没有关系。
原告对被告提交的证据1、2、3认可，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据依法予以确认。对被告提交的证据4，因该证据与待证事实有关，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该证据依法予以确认。对被告提交的证据5，因无法证明被告修建围墙的真实情况，且原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝宪云与被告杨有有于2001年共同经营位于井陉县北正乡东南正村煤场（以下简称南正煤场），双方于2006年共同修建该煤场的围墙，因环保问题，该煤场一直未经营。2010年7月29日原告与被告签订《合同协议》，双方解除合伙关系，《合同协议》第四条载明：“南正煤场由杨有有经营，郝宪云不得干涉，如果卖煤场，有郝宪云一半，如果没有人占用承包费共同承担。我负责清理煤场”。2010年12月14日原告起诉至井陉矿区人民法院，要求被告依照合同协议的第三条偿付原告剩余欠款75000元，双方调解后原告撤诉。2010年7月29日合伙关系解除后，位于井陉县北正乡东南正村煤场的场地租赁费一直由被告杨有有交纳。
因井陉县政府拓宽公路，南正煤场的围墙已经于2016年4、5月拆除，并由井陉县北正乡东南正村发放补偿款22310元，该补偿款已经支付给被告。《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》载明：“……产权人ＸＸ明，房屋坐落井陉县北正乡东南正村，附着物及装饰装修补偿价格：围墙（53.5m）：22310元……”。
另查明，2016年7月7日井陉矿区人民法院向被告杨有有作出的询问笔录中，被告杨有有表示《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》中载明的“ＸＸ明、杨永明”就是被告本人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如当事人有约定，依约定，充分尊重当事人意思自治原则。原告郝宪云与被告杨有有于2010年7月29日签订的《合同协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告郝宪云在庭审中主张其是在被动情况下书写的合同协议并签字按印，因原告未提交证据予以证明，且被告不予认可，因此，对原告以上主张本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于井陉县北正乡东南正村煤场及围墙由原、被告共同建成，该煤场的围墙因井陉县政府拓宽公路已经于2016年4、5月拆除，并由井陉县北正乡东南正村发放补偿款22310元，该补偿款已经支付给被告。虽然原告郝宪云与被告杨有有已经于2010年7月29日签订《合同协议》解除合伙关系，但是根据《合同协议》第四条约定：“南正煤场由杨有有经营，郝宪云不得干涉，如果卖煤场，有郝宪云一半，如果没有人占用承包费共同承担。我负责清理煤场。”及《房屋及地上附着物拆迁补偿结果通知单》载明的：“附属物及装饰装修补偿价格：围墙（53.5m）：22310元”。可知，围墙属于南正煤场的附属物，南正煤场属于主物，围墙是附属于煤场的，不具备使用上的独立性，围墙的使用上与煤场成为一体，且在交易上并无特别习惯。因此，对被告主张围墙并未约定在协议中的抗辩理由，本院不予采信。对被告要求原告按协议约定支付该煤场的承包费并清理煤场，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。
综上，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨有有于本判决生效之日起十日内偿还原告郝宪云拆迁补偿款11155元。
案件受理费减半收取40元，由被告杨有有承担；保全费132元，由原告郝宪云承担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 焦振辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5061号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王井峰，男，1980年1月19日生，住浙江省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告王井峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币116，858.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，�求判令被告归还透支款项人民币116，858.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1621号
原告黄文。
被告陈春林。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
原告黄文诉被告陈春林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄文、被告的委托代理人赵婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营“天下轩”酒楼期间陆续在原告处进货，后经结算被告欠原告货款187，100元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。请求判令：被告偿付货款187，100元，并按国家银行利率计付资金利息。
被告辩称，欠原告货款18万元属实，尚有7，100元未结算。
经审理查明，原告经营干货，被告经营酒楼，被告在经营酒楼期间多次从原告处购买货物。2014年5月4日，双方对截止2014年3月30日的往来账进行结算，被告欠原告货款180，000元，被告无款支付，向原告书立欠条一份，其内容为：“今欠到黄文干货款壹拾捌万圆（￥180000.00元）”。被告书立欠条后，至今未向原告支付货款。
审理中，原告对主张被告还欠7，100元的货款表示未结算，自愿另案处理。
认定上述事实，有欠条、当事人的陈述等为据。
本院认为，被告在经营酒楼期间欠原告货款180，000元，有被告出具的欠条为据，且被告认可，本院予以认定。被告欠原告货款未予支付的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告主张由被告�付欠款资金利息，符合法律规定，本院依法确定从原告主张之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈春林在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告黄文货款180，000元；并从2015年4月16日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付资金利息至清偿完毕之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，040元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年五月十三日
书记员 龚钰婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00251号
原告檀洪发。
原告周富国。
上列二原告的委托代理人李运祥。
被告襄阳市九锢泡塑有限公司（以下简称九锢泡塑公司）。
住所地：枣阳市南城办事处王湾社区居委会*组。
法定代表人张业成，九锢泡塑公司经理。
原告檀洪发、周富国诉被告九锢泡塑公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员叶大军适用简易程序，公开开�进行了审理。原告檀洪发、周富国及其委托代理人李运祥到庭参加诉讼，被告九锢泡塑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀洪发、周富国共同诉称，2012年2月至5月期间，被告多次购买原告木柴，累计欠款17419元，2014年元月26日被告支付了1000元，下欠16419元，经原告多次催要，被告借故不还。为此，请求法院判令被告支付木柴款16419元。
被告九锢泡塑公司未答辩。
经审理查明，2012年2月至5月，九锢泡塑公司多次购买檀洪发、周富国木柴，分别有九锢泡塑公司的员工张雪出具了11份入库单或入库通知单，其数量、单价和金额均已载明，折款合计17419元，经原告催要，2014年1月26日，九锢泡塑公司的出纳刘金贤支付了1000元，并在2165910号入库通知单上注明“2014年1月26日付款1000元，刘金贤”，下余欠款16419元没有支付。2014年6月19日檀洪发、周富国�诉来院，请求解决。
上述事实，有九锢泡塑公司的员工张雪出具的11份入库单或入库通知单和刘金贤付款后注明的字据，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，九锢泡塑公司欠檀洪发、周富国木柴款16419元没有偿还，有九锢泡塑公司的员工张雪出具的11份入库单或入库通知单和刘金贤付款后注明的字据证实，能够认定。原告檀洪发、周富国起诉请求偿还有理，本院予以支持。被告九锢泡塑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
襄阳市九锢泡塑有限公司于本判决生效后五日内偿还檀洪发、周富国木柴款16419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由襄阳市九锢泡塑有限公司负担，本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币210元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶大军
二〇一四年八月十八日
书记员 赵学玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，2009年1月2日出生。
法定代理人ＸＸ，男，1985年1月29日出生，系李某某之父。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
原审被告王运标，男，1969年4月8日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）与被上诉人李某某、原审被告王运标机动车交通事故责任纠纷一案，李某某于2014年11月7日向河南省永城市人民法院起诉，该院于2015年2月2日作出（2014）永民初字第4161号民事判决。上诉人人财保险商丘分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险商丘分公司的委托代理人徐俊超、被上以诉人李某某的法定代表人ＸＸ及委托代理人吕恩慧、原审被告王运标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月6日16时许，王运标驾驶其所有的豫N661**号货车（该车登记在其妻周某某名下），在沿永城市高芒路从南向北行驶至芒山镇丁楼村曹楼路口时，撞上沿人行横道线由西向东过路儿童李某某，造成李某某受伤。永城市公安交通警察大队认定，王运标负全部责任，李某某无责任。李某某受伤后被送往永城市人民医院治疗，支出医疗费1351.56元。因伤势严重，当日转往徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、顶骨骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、肺炎。住院31天，支出医疗费28993.97元，支出急救车辆费2000元。2013年12月30日李某某在徐州市儿童医院支出医疗费811元。李某某伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李某某的损伤已达十级伤残，并支出鉴定费700元。李某某住院期间支出交通费520元，住宿费1040元。在住院期间收到王运标垫付款50000元。
另查明，王运标所有的豫N661**号货车以其妻周某某的名义，于2013年11月19日在人财保险商丘分公司投保“机动车交通事故强制保险”及“第三者责任保险”，保险限额为500000元，并投保“不计免赔率”险种，事故发生时在保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，王运标驾驶其所有的车辆与李某某发生交通事故，造成李某某受伤。经永城市公安交通警察大队认定，王运标负全部责任，李某某无责任。经该院审查该责任认定符合法律规定，可以作为裁判依据。故李某某要求王运标在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。王运标所有的豫N661**号货车在人财保险商丘分公司投保了“机动车强制保险”及“第三者责任保险”，人财保险商丘分公司应在王运标在本次事故中所承担的责任范围内，在“机动车强制保险”及“第三者责任保险”限额内，对李某某合理合法的损失直接承担赔偿责任。
李某某支出医疗费31156.53元，护理费930元［31天×30元（护理费按永城市护工工资每天30元计算）］、住院伙食补助费1550元［每天50元（原告在徐州医学院附属医院住院，省外每天50元）50元×31天］，营养费310元，鉴定费700元，交通费2520元，住宿费1040元，伤残赔偿金16950.68元［河南省农村居民人均纯收入8475.34元×20年×10%（一个十级伤残）］，根据李某某的伤残等级及在本次事故中所承担的责任应给予其精神损害抚慰金5000元，以上合计60157元，由人财保险商丘分公司在保险限额内赔偿李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计59457元。鉴定费700元不属于保险合同的赔偿范围，应有王运标承担。李某某请求保留今后若因该事故造成的后遗症的损失等产生的各种费用，因未提交相关证据，如产生可另行主张权利。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王运标赔偿李某某鉴定费700元；二、人财保�商丘市分公司赔付李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计59457元（其中50000元经该院给付王运标）；三、驳回李某某其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1550元，李某某法定代表人ＸＸ负担218元，王运标承担1332元。
上诉人人财保险商丘分公司不服原审判决上诉称：原审鉴定程序违法。从李某某提供的伤残鉴定报告可知，李某某属智障。根据中华人民共和国卫生部《精神疾病司法鉴定管理办法》第七条的规定，精神疾病司法鉴定必须在指定的医院进行。第九条规定，具有“司法精神病专业”诊疗科目的医院，可以成为精神疾病司法鉴定指定医院，并应取得《精神疾病司法鉴定许可证》，方可开展精神疾病司法鉴定工作。而李某某委托的鉴定机构并无开展精神疾病司法�定的资格，故该份鉴定不能作为认定李某某构成智障的依据。原审判决据此支持李某某的伤残赔偿请求，判决人财保险商丘分公司赔偿其16950.68元伤残赔偿金不当。请求：1、依法撤销永城市人民法院作出的（2014）永民初字第4161号民事判决第一项，改判为42506.32元、2、本案的上诉费由李某某负担。
被上诉人李某某辩称：1、原审上诉人已经提出了申请要求重新鉴定，后来又撤回鉴定申请，说明上诉人已放弃了鉴定的权利。2、原审法院认定李某某伤情系颅脑损伤，日常活动受限，智力缺损和精神疾病属于两个不同的概念，原审判决正确，应予维持。
原审被告王运标述称：要求维持原判。
各方当事人二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，精神病一般指精神障碍，如精神分裂及其他妄想性障碍、人格障碍等。而智障属于认可障碍中的智能障碍，虽与精神障碍同属于心理异常范畴，但不是同一概念。故上诉人认为智障应由指定的医院进行，商都法医临床司法鉴定所所作出的鉴定意见不能作为认定李某某构成十级伤残的依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决依据商丘商都法医临床司法鉴定所所出具的商都司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见，判决上诉人人财保险商丘分公司赔偿李某某伤残赔偿金16950.68元，并无不当。原审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年七月二日
书记员 陈 晨