浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2212号
原告：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张春连，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被告：武平县佳家旺食品商行，统一社会信用代码92350824MA2YC6UY2Y，住所地福建省龙岩市武平县平川镇东大街171号。
经营者：王贵祥。
被告：武平县天平酒业有限公司，统一社会信用代码91350824M0000MNH6A，住所地福建省龙岩市武平县青云山工业园区。
法定代表人：钟建强。
被告：梁峰（福建）酒业有限公司，统一社会信用代码91350824746380943H，住所地福建省龙岩市武平县青云山工业园区。
法定代表人：赖忠生。
原告冯兆华与被告张春连、武平县佳家旺食品商行、武平县天平酒业有限公司、梁峰（福建）酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告张春连、武平县佳家旺食品商行、武平县天平酒业有限公司、梁峰（福建）酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兆华向本院提出诉讼请求：1.要求四被告依法赔偿十倍赔偿金77000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年5月2日、5月7日在被告张春连经营的淘宝网店铺购买一批灵芝酒，用于赠送亲朋和自己食用，共计花费7700元。原告在饮用该酒后，出现头痛等不适症状。经查询，原告发现该酒不符合国家食品安全标准。因该酒中添加了灵芝、党参、何首乌等药物。《食品安全法》第三十八条明确规定食品中不得添加药品。国家卫生部和国家食品药品监督总局也发布文件，明确规定灵芝不得作为普通食品原料使用。其中有一款酒系2011年生产，被告于2017年销售，已超5年的保质期。根据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等，原告要求被告支付购物款的十倍赔偿金。
被告张春连、武平县佳家旺食品商行、武平县天平酒业有限公司、梁峰（福建）酒业有限公司未作答辩。
原告冯兆华围绕其诉讼请求向本院提交了淘宝网截屏三份、快递单、支付宝电子回单、灵芝酒及其包装盒各二份、出货清单打印件、病历卡及发票各一份、文件三份、中国药典一份，本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告冯兆华系淘宝帐户为“桑田沧海春暖花开”的注册人。2017年5月2日，原告冯兆华使用淘宝帐户“桑田沧海春暖花开”向张春连经营的淘宝店铺“佳家旺商行”购买“武平特产灵芝酒梁峰灵芝酒125ml*24瓶/箱”20件，单价126元，卖家优惠280元，运费360元，订单编号为12051421319374429。原告通过其支付宝账户（13×××88）向被告张春连支付宝账户（18×××09）实际支付价款2600元。被告方通过德邦物流（单号为339242019）向原告冯兆华托运该货物。2017年5月5日，原告冯兆华又使用淘宝帐户“桑田沧海春暖花开”向张春连经营的淘宝店铺“佳家旺商行”购买“福建梁峰灵芝酒养生保健酒一盒16杯每杯100ml送礼自饮佳品”60件及“武平特产灵芝酒梁峰灵芝酒125ml*24瓶/箱”10件，单价分别系58元、126元，运费360元，订单编号为12819183652374429。原告通过其支付宝账户（13×××88）向被告张春连支付宝账户（18×××09）实际支付价款5100元。被告方通过德邦物流（单号为414387787）向原告冯兆华托运该货物。2017年5月6日，被告武平县佳家旺食品商行就上述两笔货物向原告开具出货清单一份。2017年5月11日，原告因头痛至衢州市柯城区人民医院门诊治疗。
当庭对原告冯兆华提交的灵芝养生酒实物进行查看，其中规格为125ml/杯的灵芝酒外包装上载明配料：山泉水、优质大米、天然灵芝、大枣、砂仁、丁香、桂圆、白砂糖、天然蕉糖；规格为100ml/杯的灵芝酒外包装上载明配料：山泉水、米酒、紫灵芝、枸杞、党参、桂圆。上述两种规格的灵芝酒外包装上均载明执行标准：GB/T1981-1994，生产许可证：QS350015050017；生产日期：见瓶盖；生产商：梁峰（福建）酒业有限公司。125ml的灵芝酒瓶盖标注生产日期为2011年11月9日，保质期为5年；100ml的灵芝酒瓶盖标注生产日期2016年1月7日，保质期为5年。
另认定，梁峰（福建）酒业有限公司于2011年11月7日取得编号为QS350015050017的食品生产许可证，产品名称：其他酒（配制酒），有效期至2014年8月31日。
再认定，国家卫生计生委办公厅于2014年5月29日发布国卫办食品函【2014】450号关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函，函中明确灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告梁峰（福建）酒业有限公司作为涉案产品的生产商于2011年11月7日始获得其他酒（配制酒）的生产许可，有效期至2014年8月31日。而涉案100ml的灵芝酒于2016年1月7日生产，由此可见，该产品属于无证生产的食品，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案中，涉案产品的配料中包含灵芝，而灵芝属于中药材，且并未被列入既是食品又是中药材的物质目录，因此，涉案产品作为普通食品添加非食品原料，属于禁止生产经营的食品。综上，涉案食品“灵芝酒”属于不符合食品安全标准的食品。被告梁峰（福建）酒业有限公司生产上述不符合食品安全标准的食品，故原告有权要求被告梁峰（福建）酒业有限公司支付十倍价款的赔偿金。
食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。被告张春连、武平县佳家旺食品商行作为销售商未审查涉案产品上标注的生产许可证、生产日期，并未尽到相应的查验义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据中华人民共和国食品安全法《》?第一百四十八条第二款的规定，当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告张春连、武平县佳家旺食品商行支付十倍价款的赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告主张涉案灵芝酒的出货清单抬头系武平县天平酒业有限公司，故涉案产品系由武平县天平酒业有限公司与武平县佳家旺食品商行共同经营，该主张依据不足，本院不予采信。故原告要求被告武平县天平酒业有限公司支付十倍价款的赔偿金，依据不足，本院予以支持。
综上，对冯兆华的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第九十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春连、武平县佳家旺食品商行、梁峰（福建）酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯兆华赔偿金77000元；
二、驳回原告冯兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告张春连、武平县佳家旺食品商行、梁峰（福建）酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍