wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2144号
原告王美庆，农民。
委托代理人周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告赵云昊，农民。
委托代理人赵德才。
原告王美庆与被告赵云昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美庆之委托代理人周瑞荣、被告赵云昊之委托代理人赵德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美庆诉称，2014年5月8日17时许，原告驾驶电动车沿烟台路由南向北行驶，被告驾驶三轮电动车在原告后边顺向行驶，因被告车速太快，将原告撞伤。经认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后至莱西市人民医院住院治疗。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费6010.5元、误工费3636.5元、护理费519.5元、住院伙食补助费100元，共计10266.5元；诉讼费由被告承担。
被告赵云昊法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：事故属实，但数额过高，被告已向原告支付医疗费2884元。
原告王美庆提交证据及被告赵云昊质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，证实2014年5月8日17时许，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤，经认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告赵云昊质证称，对该证据无异议。
本院认为，该认定书由交警大队出具并加盖公章，真实合法，能够证实事故发生的过程及责任认定，对该证据本院予以认定。
证据2、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、门诊处方笺1张、收费发票1张、费用明细1份，证实原告因该次事故在莱西市人民医院住院治疗5天，花费医疗费6010.5元，出院医嘱建议休息1个月。
被告赵云昊质证称，对证据真实性无异议。
本院认为，该组证据均有医院出具并加盖公章，真实性本院予以认定。该组证据能够证实原告的受伤及花费情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告赵云昊提交证据及原告王美庆质证情况如下：
门诊收费发票2张、预交款收据3张、莱西市中医医院处置单1份，证实被告为原告支付2884元。
原告王美庆质证称，无异议。
本院认为，预交款收据及门诊收费发票由莱西市人民医院出具并加盖公章、莱西市中医医院处置单由莱西市中医医院出具并加盖公章，真实有效，但该票据价值为2681元，非被告所要证实的2884元。
通过上述证据的认定，本院经审理查明，2014年5月8日17时许，被告赵云昊驾驶三轮电动车沿烟台路由北向南行驶至房产局前，与原告王美庆驾驶的二轮电动车在前顺行相撞，致原告王美庆受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵云昊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往莱西市中医医院治疗，并于当日转院至莱西市人民医院，被告赵云昊支出车费10元。莱西市人民医院入院诊断为：胸外伤症状、闭合性胸外伤、多发软组织挫伤、左膝关节损伤，原告因此住院治疗5天，后好转出院，支出医疗费6681.5元，出院医嘱建议休息1个月。原告住院期间由其丈夫李志军护理，职业为农民。
另查明，被告赵云昊为原告垫付医疗费2671元、车费10元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、费用明细表、门诊处方笺1张，被告提供的莱西市中医医院处置单1份、莱西市人民医院门诊收费发票2份、预交款收据3份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵云昊驾驶三轮电动车将原告撞伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市交通警察大队作出的被告赵云昊承担事故全部责任、原告王美庆不承担事故责任的事故认定结论，符合法律规定，本院予以采信。原告及其丈夫系农村居民，误工费、护理费应按农村居民标准计算，原告请求103.9元／天，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失为：医疗费6010.5元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费3636.5元［103.9元／天×（住院5天＋医嘱建议休息30天）］、护理费519.5元（103.9元／天×5天），共计10266.5元，应由被告赵云昊全部赔偿。因被告赵云昊已为原告垫付住院费用2000元，故被告赵云昊应赔偿原告王美庆各项损失8266.5元。被告垫付的门诊费用671元、车费10元，原告并未请求该费用，且根据事故责任，该费用应由被告承担，故在被告应赔偿原告的损失中不应扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵云昊于判决生效之日起10日内赔偿原告王美庆各项损失人民币8266.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元、速递费60元，共计117元，由原告王美庆负担31元，由被告赵云昊负担86元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜立超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2144号
原告北京赛维斯特物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人李义敏，女，该公司职员，联系地址同该公司。
委托代理人赵惠芹，女，该公司职员，联系地址同该公司。
被告冯志明，男，1960年8月4日出生。
原告北京赛维斯特物业管理有限公司与被告冯志明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京赛维斯特物业管理有限公司之委托代理人李义敏、赵惠芹、被告冯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京赛维斯特物业管理有限公司诉称，被告系西城区XXX房屋的业主，原告自2000年起为该房屋所在小区提供物业服务。被告房屋建筑面积70.20平方米，物业费标准为20.36元／建筑平方米／年。被告拖欠2001年8月至2013年7月期间的物业费。现诉至法院请求判令被告支付2001年8月至2013年7月期间的物业服务费17151.24元、经济损失5000元。被告承担本案诉讼费。
被告冯志明辩称，认可原告所述房屋产权、建筑面积、收费标准、欠付物业费的情况。仅同意支付2006年1月至2013年7月期间的物业费10838.63元。2001年8月至2005年12月期间的物业费根据我买房时的购房合同，应由产权单位承担，而不应由我个人承担。原告日常物业服务也有不到位之处。
经审理查明，被告系北京市西城区XXX房屋（建筑面积70.20平方米）的产权人，原告系该房屋所在楼宇的物业管理公司。物业费标准为20.36元／建筑平方米／年。
被告未向原告交纳2001年8月至2013年7月期间上述房屋的物业费。
诉讼中，被告同意支付原告要求的2006年1月至2013年7月期间的物业费。但被告拒绝支付2001年8月至2005年12月期间的物业费，并主张该部分物业费应由产权单位负担。为此，被告提交了1999年12月购房协议书一份，并主张其拒绝付费的义务依据在于该协议书第7条约定：乙方（被告）单位应承担房管部门收取的该套住房的各项费用：包括供暖费、电梯费、垃圾清运费......等。对此乙方应无条件承担催交义务。对乙方个人承担的交费项目，应按北京市普通居住小区物业管理服务收费标准规定执行。原告对被告出示购房协议的真实性认可，但表示被告若对物业费负担有异议，应自行与单位沟通，与原告无关。
另查，法庭辩论终结后被告申请追加上述购房协议书中盖章的北京自动测试技术研究所、北京桑普阳光技术有限公司作为第三人参加诉讼。
上述事实，有购房协议书、物业管理合同、委托书、明细表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告同意支付原告要求的2006年1月至2013年7月期间的物业费，本院对此不持异议并予以确认。被告以购房协议书约定内容拒绝支付所欠2001年8月至2005年12月期间物业费的理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告称原告提供的物业服务存在瑕疵，但其未就该项主张提供证据，对被告该项意见本院亦无法采信。被告作为诉争房屋产权人应向原告支付2001年8月至2005年12月期间所欠物业费。被告主张追加第三人的申请不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告冯志明支付原告北京赛维斯特物业管理有限公司二○○一年八月至二○一三年七月的物业费人民币一万七千一百五十一元二角四分。
如被告冯志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由被告冯志明负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一四年三月十八日
书记员 韩永飞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第119号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾亮，男，汉族，农民。
被执行人潘红旗，女，汉族，农民。
2015年7月2日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月27日对被执行人曾亮、潘红旗作出的新化县征决（2014）X5807号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾亮、潘红旗于2005年5月19日生育一个女孩，于2008年12月18日生育第二个孩子后，又于2012年10月17日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月27日作出新化县征决（2014）X5807号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32148元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年11月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人，被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年7月2日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月27日对被执行人曾亮、潘红旗作出的新化县征决（2014）X5807号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾亮、潘红旗在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费32148元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费382元，由被执行人曾亮、潘红旗负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月三日
代理书记员 姚 雅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第223号
申请执行人：张某甲。
法定代理人：刘某。
被执行人：张某乙。
张某甲与张某乙抚养费纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因张某乙未履行生效法律文书确定的义务，张某甲于2015年1月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1538号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年四月九日
书记员 陈越
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3554号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某成，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年11月28日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2461号起诉书指控被告人冯某成犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人冯某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月9日22时30分左右，被告人冯某成酒后驾驶一辆轿车行驶至佛山市顺德区大良街道某某南路某某岛对开路段时，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人冯某成的血液中检出乙醇成份，含量为95.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某成的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人冯某成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人冯某成判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某成对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人冯某成提出请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某成犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某成犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯某成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人冯某成的罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人冯某成的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1129号
原告刁寿高。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
被告高长山。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司.
负责人高继荣。
委托代理人葛红平、李梁，公司法律顾问。
原告刁寿高与被告高长山、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑家梅、被告高长山、被告平安保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁寿高诉称：2015年1月31日15时候28分左右，被告一驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县安宜东路与新2**省道交叉路口处，与原告近亲属刁军建驾驶的由西向东行驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致刁军建受伤，同年2月9日原告因抢救无效死亡。后交通部门通过调查取证，于2015年3月9日对该起事故作出道路交通事故证明，该起事故成因无法查清，经检测被告一驾驶的车辆制动系统不符合国家（GB7258-2012）标准要求。另查，被告一在被告二处投保了机动车交强险和商业险。上述交通事故发生在保险期限内。原告与各被告对赔偿问题无法达成一致，故请求法院判决被告一赔偿原告损失449112.6元；被告二在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告高长山被告辩称：对事故的发生无异议，我认为我是由南向北正常行驶，我应该没有责任，事故发生后我垫付了22500元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，根据事故证明载明我方投保车辆由南向北行驶，与刁军建由西向东行驶的二轮摩托车发生事故，可以看出高长山为正常行驶，根据道交法等规定：机动车通过无灯控交警指挥交通标志标线控制的路口，不让右方道路来车先行的，承担事故的主要责任。故本起事故中，我方投保的车辆最多承担本起事故的次要责任，庭前我方已邮寄申请调取事故事故卷宗，来查明事故发生的真实性，前期我司已垫付医疗费10000元，肇事车辆在我司投保交强险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险责任限额内赔偿。
经审理查明：2015年1月31日15时候28分左右，被告高长山驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县安宜东路与新2**省道交叉路口处，与原告近亲属刁建军驾驶的由西向东行驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，同年2月9日原告因抢救无效死亡。后交通部门通过调查取证，于2015年3月9日对该起事故作出道路交通事故证明，该起事故成因无法查清。另查，被告高长山驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险（保额10万元，含不计免赔）。上述交通事故发生在保险期限内。原告与各被告对赔偿问题无法达成一致，遂引起本诉。
另查明，事故发生后，被告高长山垫付各项损失22500元，江苏省道路救助基金管理者垫付医疗费57674.55元，被告平安保险公司垫付医疗费10000元。死者刁军建生前在邗江区久顺机械厂工作，其父母已经去世，原告刁寿高系死者刁军建唯一法定继承人。
以上事实有原告提供的医疗费票据、出院记录、居民死亡殡葬证、营业执照、射阳镇派出所及刁夷村委会共同出具的证明、交通费票据、食宿费票据、驾驶证、行驶证、保单复印件、事故证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因近亲属交通事故死亡造成的损失为：医疗费77690.27元；营养费135元（15元／天×9天）；住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；护理费450元（50元／天×9天）；交通、住宿费酌情认定1000元；误工费846.89元（按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算9天）；死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）；丧葬费25639.5元；原告主张被抚养人生活费，因原告有其他子女，且原告并未举证证明其将死者刁军建抚养成人，故本院不予支持；精神损害抚慰金25000元；上述损失合计817789.66元。原告上述损失，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿12000元（含精神损害抚慰金），超出部分由被告高长山承担50%的赔偿责任，被告高长山驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故应超出交强险部分首先由被告平安保险公司承担赔偿责任，剩余部分由被告高长山承担赔偿责任，被告已垫付部分，依法予以扣减，江苏省道路救助基金管理者垫付的医疗费57674.55元，原告在获得赔偿后依法返还。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿100000元，扣除已给付10000元，余款210000元于本判决生效后十日内支付原告刁寿高；
二、被告高长山赔偿原告248894.83元［（817789.66元-120000元）×50%-100000元］，扣除已给付22500元，余款226394.83元于本判决生效后十日内支付原告刁寿高；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元，减半收取4017元，由原告负担500元，被告高长山承担3517元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8034元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张丽君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第153号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司。住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路**号。
法定代表人：王景山，该公司董事长。
委托代理人：李文华，该公司副总经理。
委托代理人：周世伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石燕军。
委托代理人：姬战士，安阳市殷都区“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）与被上诉人石燕军股权转让纠纷一案，石燕军于2013年12月11日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令天成公司支付石燕军股权转让费400万元、违约金80万元、利息92万元，共计572万元；2、天成公司承担本案诉讼费用。原审法院于2015年1月19日作出（2013）安中民三初字第65号民事判决。天成公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。天成公司的法定代表人王景山及委托代理人李文华、周世伟，石燕军及其委托代理人姬战士到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定天成公司与石燕军之间是否签订股权转让协议的事实不清。依照《中华人民共和民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第65号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市中级人民法院重审。
天成公司预交的二审案件受理费43494元予以退回。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘冰洁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00462号
上诉人（原审被告暨原审反诉被告）国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人肖红银，该公司总经理。
诉讼代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人ＸＸ，该公司干部。代理权限：承认诉讼请求，调解、上诉。
被上诉人（原审原告暨原审反诉被告）汉川市兴源包装有限责任公司。住所地：汉川市分水镇交通大道。
法定代表人吴水河，该公司经理。
诉讼代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告暨原审反诉原告）汉川市分水镇新农社区居委会（原名汉川市分水镇新农村村民委员会）。住所地：汉川市分水镇。
法定代表人余从秋，该居委会主任。
诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告（原审反诉被告）汉川亚卫饲料有限公司。住所地：汉川市分水镇交通大道。
法定代表人丁先财，该公司经理。
上诉人国网湖北省电力公司汉川市供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人国网湖北省电力公司汉川市供电公司的诉讼代理人肖生宜、ＸＸ，被上诉人汉川市兴源包装有限责任公司法定代表人吴水河及其诉讼代理人陈慧，被上诉人汉川市分水镇新农社区居委会法定代表人余从秋及其诉讼代理人陈建华，原审被告汉川亚卫饲料有限公司法定代表人丁先财到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00168号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范 红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02223号
原告：穆守义，个体户。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：司开德，居民。
原告穆守义与被告司开德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告穆守义及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告司开德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告穆守义诉称：被告因做生意于2013年3月9日从我处借款60万元，约定月息3分。后我多次向被告催要，被告总是推诿不付。请求法院判决被告偿还借款60万元及利息（按月息2分自2013年3月9日计算至判决之日）。
被告司开德未予答辩。
经审理查明：原告穆守义与被告司开德系朋友关系。被告司开德因做生意需要资金，向原告穆守义借款。原告穆守义分别于2012年5月20日通过定远县农村信用合作联社东城信用社转入被告司开德账户10万元，于2012年11月15日通过中国邮政储蓄银行定远县支行转入被告司开德账户45万元，于2013年3月9日向被告司开德交付现金5万元，被告司开德即向原告穆守义出具借条一张。该借条载明：“今借到穆守义人民币陆拾万元正。（600000.-）此据司开德2013.3.9日.利息0.03.”。之后，原告穆守义多次向被告司开德催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告穆守义的当庭陈述、提交的银行转账凭证及被告司开德出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告穆守义主张该权利时，被告司开德理应及时偿还借款。双方约定的月息3分较高，但原告穆守义主张按月息2分计算，不违反法律规定。故对原告穆守义要求被告司开德偿付借款60万元及利息（按月息2分自2013年3月9日计算至判决之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告司开德应偿付原告穆守义借款60万元及利息25.8万元（60万元×2%×21.5月，按月息2分自2013年3月9日计算至判决之日即2014年12月24日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司开德所借原告穆守义60万元及利息25.8万元，合计85.8万元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告司开德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02223号
原告：穆守义，男，1967年5月20日生，回族，个体户，住安徽省定远县。
被告：司开德，男，1963年10月11日生，汉族，居民，户籍地安徽省××县××城镇××蝴蝶××号，住安徽省定远县。
本院于2014年8月19日立案受理的原告穆守义与被告司开德民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因司开德外出未归且无法联系，用其他方式无法送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第103号
申请人：阳谷县侨润街道办事处。
法定代表人：杨先明，主任。
被执行人：张占成。
申请人阳谷县侨润街道办事处于2013年2月22日向我院申请执行张占成农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月25日阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）5号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计159.6元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县侨润街道办事处催告，被执行人张占成仍未履行。申请执行人阳谷县侨润街道办事处遂于2013年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）5号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县侨润街道办事处申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）5号征收通知书；
二、限被执行人张占成在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用159.6元；案件执行费50元；
三、被执行人张占成在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十二日
书记员 崔衍鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5478号
罪犯冯炳洪，男，1959年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗南法刑初字第274号刑事判决，以被告人冯炳洪犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯炳洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炳洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年5月、11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。没收财产人民币二万元已履行。上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯炳洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯炳洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2709号
原告：宋炳德，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告宋炳德与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋炳德撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第1017号
原告唐冰晶，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人。
被告殷林，男，1982年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告唐冰晶诉被告殷林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，原告李婷于2014年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐冰晶自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐冰晶撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告唐冰晶承担。
审判员 朱明华
二〇一四年二月二十七日
书记员 谭 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第723号
原告：朱敏彩。
委托代理人：蒋龙涯。
被告：潘承燕。
被告：王云正。
原告朱敏彩与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏彩及其特别授权委托代理人蒋龙涯、被告王云正到庭参加诉讼，被告潘承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱敏彩起诉称：被告潘承燕、王云正原系夫妻关系。2012年8月11日，被告潘承燕因需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2012年10月7日，被告潘承燕向原告借款50000元，并于2012年10月8日出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2012年11月2日，被告潘承燕向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年1月9日，被告潘承燕因买地基所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年2、3月份，被告潘承燕称造房子所需向原告借款，原告分别于2013年2月13日、2013年3月2日、2013年3月18日借给被告潘承燕10000元、50000元、50000元，由被告潘承燕出具借条三份，均约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年7月19日，被告潘承燕称房屋装修所需向原告借款50000元，并于2013年7月20日出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。上述借款共计800000元，后被告潘承燕支付利息45900元，2013年12月11日还款115988元，2013年12月25日还款40712元，2014年1月20日还款153696元，其余本息经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款522457元及利息（自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
被告潘承燕未作答辩。
被告王云正答辩称：被告方对债务数额有争议。
原告朱敏彩为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件、离婚登记证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告原系夫妻关系，于2014年3月13日办理离婚登记手续的事实。
2、借条八份，用以证明被告潘承燕分八次向原告朱敏彩借款共计800000元，均约定月利率为0.9%，半年付息一次的事实。
3、银行凭证一组，用以证明原告交付借款的事实。
被告潘承燕未提交相关证据。
被告王云正为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、还款协议、房屋买卖合同各一份，用以证明被告潘承燕、王云正与债权人达成协议以房抵债的事实。
2、邹珠娥出具给潘承燕的借条复印件一组、银行凭证一组，用以证明被告潘承燕所借款项已转借给邹珠娥的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、证据2、证据3，经被告王云正质证无异议，本院予以确认。对于被告王云正提供的证据1，原告质证对其真实性无异议，但认为抵债金额应以房屋实际所卖金额为准，被告王云正在还款协议上签字，说明被告王云正知晓本案债务。对于被告王云正提供的证据2，原告质证对其真实性、关联性有异议。本院经审查认为证据1能够证明22位债权人与两被告签订协议的事实，本院对此事实予以确认；证据2不足以证明被告王云正的主张，本院对其关联性不予认定。对于以上原、被告提供的证据，被告潘承燕未到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定案件事实如下与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告朱敏彩与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息。至于庭审中被告王云正提到包括原告在内的22位债权人将其房屋贱卖并造成其损失一事，因上述事实与本案不属于同一法律关系，两被告可就上述理由在执行过程中提出抵销或者另行提起诉讼。本案中，本院认定两被告付款的金额以原告实际分配到的金额为准。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。此外，被告王云正自愿在还款协议上签字，其应当对本案借款承担共同偿还责任。被告王云正辩称本案借款不属于夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告朱敏彩借款522457元并支付自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，减半收取4535元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年五月十四日
代书记员 王海潮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第797-1号
原告殷广屹。
被告王志中。
本院在审理（2014）临兰商初字第2677号原告殷广屹与被告王志中买卖合同纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）临兰商保字第797号财产保全的裁定，保全了被告王志中的银行存款22万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告王志中的银行存款22万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二十八日
书记员 史运芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0983号
原告：张岳城，个体。
委托代理人：于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：克拉维斯（天津）材料科技有限公司，住所地天津市西青区天祥工业园祥厚路11号。
组织机构：79252582-4。
法定代表人：成春奉，公司董事长。
委托代理人：韩光水，该公司员工。
委托代理人：张岩，该公司员工。
第三人：马堃。
原告张岳城与被告克拉维斯（天津）材料科技有限公司、第三人马堃运输合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岳城及其委托代理人于伟昕，被告克拉维斯（天津）材料科技有限公司委托代理人韩光水、张岩，第三人马堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张岳城诉称：原告于2014年4月经第三人介绍开始为被告承担上下班车的班车接送工作。当时原告与第三人已说好所用班车及司机工资、柴油等所有费用都由原告全部自行承担，班车费也由原告全部所有。班车的起始地自西青区梨双路张道口村至被告所在地西青区天祥工业园祥厚路11号。原告自2014年4月1日开始承担被告的班车接送工作，至2014年10月结束，被告尚欠原告班车款18250元，但是第三人却以裕盛特（天津）物业服务有限公司的名义将班车款18250元结走，原告多次找被告及第三人追索，但至今没能解决，故请求法院判令：一、被告给付原告班车款18250元，第三人承担连带给付责任；二、诉讼费由被告承担。
被告克拉维斯（天津）材料科技有限公司辩称：该公司2012年5月份和裕盛特（天津）物业服务有限公司签订班车租赁合同，按日计算，按月结算和付款，截至2015年8月的租赁费已全部付清。该公司与原告没有任何经济往来，原告与第三人的事，被告不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
第三人马堃辩称：第三人是裕盛特（天津）物业服务有限公司的员工并代表裕盛特（天津）物业服务有限公司与被告签订租车合同，2015年8月前的费用，双方都已经结清了。第三人是代表裕盛特（天津）物业服务有限公司用过原告的车，原告的车款已经结清。
原告提供的证据有：运行记录两份，证明原告为被告提供班车的时间和路线。
被告提供的证据有：1、银行的汇款凭证和发票，证明租车费已经支付给裕盛特（天津）物业服务有限公司。2、租车合同。
第三人未提供证据。
经审理查明：被告与案外人裕盛特（天津）物业服务有限公司于2014年4月签订《汽车租赁合同》约定，裕盛特（天津）物业服务有限公司为被告提供员工上下班班车一辆，车辆租赁期为12个月，自2014年4月26日至2015年4月25日，合同期满，提前30天通知出租方，是否合同延续，如承租方未通知出租方，合同将自动延续一年。截至2015年8月，被告已将全部汽车租赁费支付给了裕盛特（天津）物业服务有限公司。第三人马堃系裕盛特（天津）物业服务有限公司的员工，负责裕盛特（天津）物业服务有限公司与被告之间的汽车租赁业务，并曾使用原告车辆承担被告员工上下班班车接送工作。
另查，原告起诉的被告新井（天津）电子部件有限公司现已更名为克拉维斯（天津）材料科技有限公司。
以上事实，由原、被告提交的证据及各方当庭陈述证明属实。
本院认为：被告与案外人裕盛特（天津）物业服务有限公司系汽车租赁合同关系，第三人马堃作为裕盛特（天津）物业服务有限公司员工代表公司与被告签订了汽车租赁合同，第三人联系原告车辆承担被告员工上下班班车接送工作，系为了履行裕盛特（天津）物业服务有限公司与被告之间的汽车租赁合同。本案原、被告之间并不存在合同关系，原告在诉状中也自认关于班车款的结算是与第三人进行的约定。且被告已经将全部班车费支付给了裕盛特（天津）物业服务有限公司，其合同义务已履行完毕。原告起诉被告要求支付班车费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人马堃的行为均系代表裕盛特（天津）物业服务有限公司的职务行为，马堃个人不应承担民事责任，原告应向裕盛特（天津）物业服务有限公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张岳城的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告张岳城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一五年十一月××日
书记员 王艺霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1514号
原告：陆高伟，男，1974年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：邬月婷，女，1978年11月5日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：韦高飞，男，1971年6月24日出生，壮族，住广西柳州市。
原告陆高伟诉被告邬月婷、韦高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陆高伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请c
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆高伟撤诉。
案件受理费1540元（原告已预交），依法减半收取770元，由原告陆高伟负担。
审判员 覃 军
二〇一七年七月十四日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1110号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：公安县南平镇某厂
被告：张某
本院于2016年6月30日立案受理原告公安县南平镇某厂诉被告张某买卖合同纠纷一案，依法由审判员池茂大适用简易程序进行了审理后调解结案。
审判员 池茂大
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新通达电力建筑安装有限公司。住所地：阜新市太平区红树路***号。
法定代表人：陈贺廷，该公司总经理。
委托代理人：程海林，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国柱，男，蒙古族，1968年8月24日出生，住阜新市太平区解放大街79-202。
原审被告：毛延民，男，汉族，1963年6月29日出生，住阜新市太平区红树街道阳光社区电厂*号楼***室。
再审申请人阜新通达电力建筑安装有限公司（以下简称通达电力）因与被申请人赵国柱、原审被告毛延民买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达电力申请再审称：（一）没有证据证明我公司欠赵国柱材料款。双方未签订任何合同，赵国柱也未提供证据证明其以什么名义给我公司送材料、送了多少、如何结算。在我公司财务帐上也没有记载。（二）赵国柱提供的证据没有法律效力。1、《2010年土建处施工砂、红砖、毛石费用明细》是打印材料，没有签字和单位盖章。2、《阜新通达电力建筑安装有限公司付款审批单》是我公司内部结算凭证，无法定代表人签字尚未生效，内容与赵国柱没有关联。3、毛延民出具的《凭证》没有法律效力，毛延民没有出庭应诉，其出具的《凭证》无法当庭质证，没有其他证据佐证。（三）原审认定毛延民出具证据的行为是职务行为系错误。毛延民是被告之一，在没有任何证据的情况下出具《凭证》，没有出庭应诉质证，不仅没有法律效力，同时存在与赵国柱恶意串通侵占我公司财产的嫌疑，属个人行为，不是职务行为。综上，请求1、撤销原判，驳回赵国柱的诉讼请求；2、判令赵国柱承担本案诉讼费用。
本院认为，本案各方对案涉阜新发电有限公司节水示范工程系通达电力承包建设，毛延民系该公司土建安装处处长，具体负责管理该工程的事实均无异议。故原审以毛延民出具的《凭证》与有毛延民及经办人赵静签字的《阜新通达电力建筑安装有限公司付款审批单》相佐证，认定本案欠款事实存在，并认定毛延民的行为属于职务行为，均无不当。通达电力主张毛延民与赵国柱恶意串通侵占该公司财产，但并未提供有效证据予以证明，故本院对其再审主张不予支持。
综上，阜新通达电力建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新通达电力建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第94号
原告：刘东初。
委托代理人：黄丽霞。
被告：马月飞。
被告：张金良。
原告刘东初诉被告马月飞、张金良承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东初的委托代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告马月飞、张金良经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东初诉称：两被告系夫妻关系，在家经营锁厂。2013年被告将锁体运给原告进行电镀，2014年7月8日，被告张金良与原告进行结算，出具欠条一份，内容为：今欠刘东初电镀款计人民币计玖万玖仟伍佰元整。具欠人：张金良，2014.7.8。后双方继续发生业务往来。2014年11月6日，经结算被告马月飞出具欠条一份，内容为：今欠刘东初电镀款壹万伍仟肆佰元（15400）。马月飞，2014.11.6。后经原告催讨，两被告一直未付电镀款。现原告诉至法院请求：1、判令两被告支付电镀款114900元及起诉之后的利息（按银行同期贷款利率支付到实际履行之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告刘东初向本院提交以下证据：
1、欠条2张，证明被告欠原告电镀款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明两被告系夫妻关系。
被告马月飞、张金良未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告马月飞、张金良未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告张金良、马月飞系夫妻关系。原告刘东初曾为被告张金良、马月飞电镀锁体。2014年7月8日，被告张金良向原告刘东初出具欠条一张，载明欠原告刘东初电镀款计人民币99500元。2014年11月6日，被告马月飞向原告刘东初出具欠条一张，载明欠原告刘东初电镀款计15400元。后该两笔电镀款经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，受法律保护。被告张金良、马月飞欠原告刘东初电镀款，事实清楚，证据充分，由被告张金良、马月飞出具的欠条为凭，本院予以认定。且该笔债务产生于被告马月飞、张金良夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故被告马月飞、张金良理应及时如数支付该电镀款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告马月飞、张金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告马月飞、张金良于本判决生效之日起十日内支付原告刘东初电镀款114900元及逾期付款利息（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取为1299元，由被告马月飞、张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2598元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年一月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第563号
申请人李某某。
被申请人蒲某某。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第00666号民事调解书的过程中，被申请人蒲某某已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第00666号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一五年十二月十六日
书记员 伊廷峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3610号
原告：董钰，男，1976年12月24日出生，汉族，无业，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光乔律师事务所律师。
被告：刘冉，男，1983年1月15日出生，汉族，德州冉昊环保建材有限公司经理，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告董钰与被告刘冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武俊亮、被告刘冉及其委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款60万元及利息（利息已60万元为基数按月息2%计算，自2014年11月6日起至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年，被告向原告借款40万元，利息3分，被告取得借款后，按约定向原告仅支付了部分利息。2014年11月16日，原、被告对前期借款本息对账结算后，被告向原告重新出具借据两张，后原告多次向被告催要未果。
刘冉辩称，原告在诉状中称2011年刘冉向其借款40万元，月息三分，其应当提交向刘冉交付借款的凭证，以及约定利息的证据，如此大额的借款是不可能现金交付的。2014年11月6日，刘冉向原告借款，写下借条，但是没有收到款项，当时二人商量借款40万元，但是写下60万元的借条，把20万元利息扣除，因此写了两张借条，一张40万元，一张20万元，但刘冉最终没有收到款项，这两张借条没有生效，刘冉请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了的证据有：一、被告书写的借条两张，时间均为2014年11月16日，一张借条上写：今借现金40万元，另一张借条上写：借现金20万元（利息）；二、2011年7月4日的转账明细表及转账的中国建设银行龙卡通（储蓄卡卡号62×××27）一张，用以证明原告用该卡转给被告291000元。被告认可两张借条确系其所写，但认为40万元的借条没有标明是双方对账后的出具的借条，也无法证明是2011年借款的借条，另一张20万元的借条写明的是利息。被告没有收到借款，对利息也未做约定，故两张借条并未生效。转账凭证上客户名为任立东，不能证明系原告的款项。
本院认为，根据我国《合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷合同、借条等仅证明双方有借款的合意，本案涉及的借款数额较大，出借人应对借款是否交付给被告承担举证责任。原告于2011年7月4日通过户名为任立东的银行卡给被告转款291000元，任立东证明该卡是原告（与原告系战友）用他的身份证办的，走了不少笔款，任立东一直没看到这张卡，知道后任立东到银行办了挂失登记手续，该卡一直由原告持有，故应确认原告实际交付被告借款291000元，原、被告之间的借贷合同自2011年7月4日生效，2014年11月16日的两张借条应为补写的。因借条等未对借款利率做出约定，根据我国合同法及最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定，自然人之间的借款，没有约定利息的，视为借期内不支付利息。原告诉讼主张的逾期利息应自其主张权利之日起按照年利率6%计算。原告主张的“被告自2014年11月6日起以60万元为基数按照月息2%支付利息”无依据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘冉于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款本金291000元及其占用资金的利息（以291000元为基数自2017年10月25日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担2500元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 楚晓松
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02899号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我不是我自己》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第108号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王运权，男。
委托代理人王禹，男。
被告迟庆义，男。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与迟庆义借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告迟庆义在北安市农村信用联社股份有限公司的存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告迟庆义在北安市农村信用联社股份有限公司帐号为680040121000××××××的存款帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭荣光
二〇一四年七月十六日
书记员 栾桂平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初84号
原告：高美东。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：蔡晓丹。
被告：蔡才华。
原告高美东诉被告蔡晓丹、蔡才华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告高美东的特别授权委托代理人卢建普到庭参加诉讼，被告蔡晓丹、蔡才华经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美东起诉称：2015年7月6日，被告蔡晓丹以资金周转需要向原告借款人民币50万元，约定月利息为3%，被告蔡才华自愿为上述借款提供担保。以上事实有借据和转账凭证为证，证据充分。事后，被告仅先期支付了部分利息，尚欠本金及利息至今未能偿还。现请求：1、判令被告蔡晓丹立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（月利率按2%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡才华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告蔡晓丹、蔡才华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡晓丹以资金周转困难为由，于2015年7月6日向原告借款人民币50万元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司乐清翔金支行转账到被告蔡晓丹账户，由被告蔡晓丹亲笔在借据上签名，并由被告蔡才华在担保人一栏上签名为该借款提供担保，书面约定月利率按3%计算，未书面约定还款期限。之后，被告蔡晓丹仅先期支付了部分利息，尚欠本金50万元及之后的利息至今未能偿还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告身份证复印件、俩被告户籍证明、银行转账凭证、借据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓丹尚欠原告高美东借款计本金人民币50万元，立有借据及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。之后，被告蔡晓丹仅先期支付了部分利息，尚欠借款本金50万元及之后的利息至今未能偿还。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。被告蔡才华自愿为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡晓丹、蔡才华经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓丹偿还原告高美东借款本金计人民币50万元及利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款项限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告蔡才华对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡晓丹、蔡才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱华锋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1663号
原告：长发（福建）橡塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路105号，统一社会信用代码91350582671915295Y。
法定代表人：林利程，执行董事。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。
被告：晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）中源路8号，统一社会信用代码9135058274906388X2。
法定代表人：丁永艇，执行董事兼经理。
被告：丁永艇，男，回族，1978年5月12日出生，住晋江市。
原告长发（福建）橡塑有限公司（下称“长发公司”）与被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司（下称“艇源公司”）、丁永艇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告艇源公司、丁永艇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长发公司向本院提出诉讼请求：判决艇源公司、丁永艇支付货款136775元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：艇源公司、丁永艇因经营需要向长发公司购买TPU鞋材材料。经双方结算，艇源公司、丁永艇确认尚欠长发公司截止2015年11月23日的货款167475元，艇源公司加盖公章，丁永艇签名确认。嗣后，艇源公司、丁永艇支付部分款项，余款未能偿还。
艇源公司、丁永艇未作答辩。
为证明上述主张，长发公司提供如下证据：购料结账付款单。
本院认为，艇源公司、丁永艇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。长发公司提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。长发公司自认艇源公司还款30700元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：艇源公司因经营需要向长发公司购买TPU鞋材材料，并于2015年11月23日出具购料结账付款单确认结欠长发公司货款167475元。嗣后，艇源公司还款30700元，尚欠136775元。
另查明，艇源公司于2003年4月4日成立，股东为丁永艇、丁永杯。
综上所述，本院认为，长发公司与艇源公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。艇源公司拖欠长发公司货款136775元，事实清楚，证据充分，应予偿付。艇源公司经起诉催告后未能付款，构成违约，长发公司请求艇源公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。长发公司以艇源公司为丁永艇一人的公司、丁永艇任法定代表人并负责本案货物交易为由请求丁永艇共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。艇源公司、丁永艇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、晋江市五里艇源鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付长发（福建）橡塑有限公司货款136775元及自2018年1月19日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；
二、驳回长发（福建）橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，因适用简易程序减半收取1518元，由晋江市五里艇源鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月八日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02684号
原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，住临渭区交斜镇光二村*组，农民。
被告赵淑丽，女，1972年2月11日出生，汉族，住西安市新城区长缨东路，居民。
原告周金升与被告赵淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金升、被告赵淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，经赵永军介绍，被告从原告处借款200000元，约定借款期限1年，约定借款利息为月息24‰，借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款，现诉至人民法院请求依法判令1、被告归还原告借款200000元及利息（从2014年3月10日起至还款之日止，利率按24‰计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：借条属实但没有给钱，因此我不应还款。
原告为支持其主张提供的证据有：1、2014年3月10日借条1份。证明被告借款20万元的事实。2、赵永军借条2份。证明赵永军借款的事实。3、孙闫亮借条1份。证明赵永军担保的事实。4、委托书1份。证明郭永峰借赵永军140万元的事实。5、郭永峰借条复印件1份。证明赵淑丽担保140万元的事实。6、房产收款收据2份、房屋买卖合同1份。证明赵淑丽和赵永军的担保关系。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据2014年3月10日借条真实性无异议，证明目的有异议。对证据2、3、4关联性有异议。对证据5，真实性、证明目的均有异议。对证据6，真实性无异议，证明目的有异议。
被告未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原被告举证质证意见，对原告提供的证据2014年3月10日借条予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2014年3月10日，被告赵淑丽向原告周金升出具了一份借条，借条记载“今借到周金升现金贰拾万圆整（￥200000），期限一年，一年后起息2.4%。借款人赵淑丽”。但原告未向被告支付200000元。现原告诉至本院要求被告还本付息。
审理中，原告主张被告借款20万元是为了归还赵永军在原告处借款10万元及赵永军为孙闫亮担保借款10万元，被告对此予以否认。原被告均承认原被告及赵永军、孙闫亮三方并未签订债务转让协议。原告承认赵永军、孙闫亮的债权凭证现仍在原告处。
上述事实有原被告当庭陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具20万元借条，原告未向被告支付20万元，双方对此均无异议，本院予以确认。原告认为被告出具借条借款是替赵永军、孙闫亮偿还债务，但三方并未签订债务转让协议，被告也不认可债务转移，况且原告依然持有赵永军、孙闫亮的债权凭证，原告当庭所举证据不力，故原被告及赵永军、孙闫亮之间债务转移不成立。综上，原被告之间没有形成债权债务关系，故原告要求被告还款付息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周金升的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告周金升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二０一五年九月十五日
书 记 员 闵 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第323号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某某。
被告人范某某。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第212号起诉书指控被告人张某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人张某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年2月2日0时许，在邢台市桥东区凯旋网吧，被告人张某某以胡某某不认识他而看他为借口纠集被告人范某某等人（其他涉案人员另案处理）将胡某某带至凯旋网吧楼梯一楼至二楼平台处及一楼楼口处，持钢管等物品对其进行殴打。经鉴定胡某某的损伤系轻微伤。2014年6月6日，被告人张某某主动到公安机关投案。
案发后被告人张某某、范某某分别赔偿被害人胡某某各项经济损失16000元、4000元，共计20000元，并得到被害人的谅解。且已履行。
上述事实，被告人张某某、范某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，作案工具照片，法医损伤检验鉴定书，抓获证明，投案证明，张某某前科材料（刑事判决书）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、范某某伙同他人随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。二被告人均自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人张某某、范某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张冬梅
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执596号
申请执行人艾宗来，男。
被执行人陈家淼，男。
被执行人李花香，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022执1170号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人陈家淼、李花香发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家淼、李花香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家淼、李花香的银行存款63748元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8017号
原告：曾国秀，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：梁金叶，女，1964年11月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告曾国秀与被告梁金叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告曾国秀已预交），由原告曾国秀负担。
审判员 陈春华
二〇一七年七月四日
书记员 叶丽敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初887号
原告：刘殿举，男，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。
被告：高志海，男，住吉林市昌邑区。
原告刘殿举诉被告高志海民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿举及其委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼。被告高志海经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘殿举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款利息6000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月15日被告以缺少资金为由向原告借款5万元，并约定4天还款，由被告向原告出具借条一张，并有张某和王某在场证明，经原告多次向被告索要借款未果。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告高志海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年3月15日，高志海向刘殿举出具借条，载明“借刘殿举人民币五万元整，四天还”，并由高志海及见证人张某、王某签字。现刘殿举以索要未果为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告刘殿举的当庭陈述及其提供的借据、农业银行业务凭证及证人王某、张某的出庭证言等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在庭审中，原告提供的证据，能够证明与被告高志海之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。被告高志海未能按约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担占用原告借款期间的利息损失。故原告刘殿举的诉请，本院予以支持。被告高志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高志海于本判决生效之日起三日内向原告刘殿举一次性偿还借款5万元，并以借款5万元为基数，自2016年3月20日起至付清之日止按年利率6%计算，支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告高志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 晓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初818号
原告：张建民，男，1959年7月21日出生，汉族，山东省广饶县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告：周小明，男，1968年9月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
原告张建民诉被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人赵波、被告周小明的委托诉讼代理人冯健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款300万元，并按年利率6%承担逾期利息至借款实际归还之日（其中计算至2017年3月27日为165000元）。事实和理由：原告为晋城市景顺投资股份有限公司股东。2015年11月27日，被告向原告借款300万元，约定还款期限为2016年4月30日，原告委托晋城市景顺投资股份有限公司向原告转账300万元。借款到期后，被告未能归还借款。
被告辩称，原告所诉的借款数额和时间都是事实，该笔款项用于回迁项目使用，被告愿意归还，但目前被告资金紧张、还款有困难。对原告所述的利息有异议，因双方未约定，应当按照银行同期的贷款利息计算。
经审理查明：原告张建民为晋城市景顺投资股份有限公司股东。2015年11月27日，被告周小明向原告借款300万元，约定还款期限为2016年4月30日，原告委托晋城市景顺投资股份有限公司向原告转账300万元，被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告未能归还借款。以上事实有借据、晋城银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。被告对原告所主张的借款事实及金额均无异议，本院依法予以认定，被告依法应当偿还原告借款300万元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周小明于本判决生效之日起七日内偿还原告张建民借款3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率6%自2016年5月1日计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32120元，由被告周小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭鹏举
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1881号
原告：汤义荣，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：封芳芝、刘文媛，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园，组织机构代码78386834-X。
法定代表人：林效良。
委托代理人：左丹、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
原告汤义荣诉被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司（下称迪宝诺公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤义荣委托代理人封芳芝，被告迪宝诺公司委托代理人左丹、萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤义荣诉称：2015年1月10日，原、被告签订一份《食堂承包合同》，约定原告承包被告饭堂，原告负责被告员工早、中、晚（宵夜）三餐，按被告每天报餐人数为准计算餐费，结算方式为月结60天，合同期限为2015年2月1日起至2016年2月1日止。合同另约定原告在签订合同时，需向被告缴纳80000元的押金，合同期满或合同终止时，被告需将所有余款及押金在原告退场前一次性付清给原告。原告签订后，原告依约履行了合同，支付了80000元押金及按时按量保证被告餐饮，但被告从2015年7月开始拖欠餐费，截止至今共计拖欠餐费139619.48元。又因被告现已停止生产，按照合同约定，被告应将80000元押金退还给原告，上述费用经原告多次催促，被告仍拒绝偿还，被告的行为严重地影响了原告的正常生产经营活动。根据法律的规定，被告不仅需要支付原告餐费，仍需要向原告支付逾期付款的利息，以及返还合同押金。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告支付原告承包饭堂的餐费139619.48元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告返还押金80000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：1.《食堂承包合同》；2.饭堂餐费明细单；3.押金收据、银行转账清单。
被告迪宝诺公司答辩称：被告与原告没有签订承包合同，不存在债权债务关系。原告没有向被告支付款项，被告没有接受过原告的餐饮服务，不存在拖欠餐费的说法。原告提供的承包合同及收据上的印章，均不是被告的印章，该合同并不是原告与被告签订的。被告没有收取过原告的押金。
被告迪宝诺公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：关于印章刻制情况调查结果的通知；中山市印章刻制审批备案表。
经审理查明：2015年1月5日，汤义荣向ＸＸ银行账户转账49000元。同年1月6日，汤义荣向ＸＸ银行账户转账31000元。2015年1月10日，董刚以迪宝诺公司（甲方）的名义与汤义荣（乙方）签订《食堂承包合同》一份，约定：乙方负责甲方员工早、中、晚三餐，其中早餐每人1.5元/餐，中餐、晚餐各位4.25元/餐，每人每天10元；合同期限1年，自2015年2月1日起至2016年2月1日止；付款方式为月结60天；乙方在签订合同时需向甲方缴纳8万元诚意金。该合同上迪宝诺公司落款处加盖有印文“迪宝诺纺织印染人事专用章”。同日，经手人“小月”向汤义荣开具收据，确认收到汤义荣承包食堂押金8万元。该收据上加盖有印文“中山市迪宝诺纺织洗染有限公司专用章”。其后，汤义荣认为迪宝诺公司违约，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查：汤义荣提供的饭堂餐费明细共10张，其中9张样式为打印文件，4张没有签字，5张签署有“小月”字样，另有1张为汤义荣资金书写的手写件。汤义荣主张“小月”全名为王悦悦，其与董刚、ＸＸ均为迪宝诺公司员工。
再查：迪宝诺公司经公安机关刻制的印章有公章、财务专用章、保管专用章，没有人事专用章、专用章。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。汤义荣主张合同相对人为迪宝诺公司，并提供《食堂承包合同》、饭堂餐费明细单、押金收据、银行转账清单为据，但合同上印文“迪宝诺纺织印染人事专用章”、收据上印文“中山市迪宝诺纺织洗染有限公司专用章”均非由迪宝诺公司经公安机关刻制的印章所加印，汤义荣又未能举证上述材料上所显示的“小月”、董刚、ＸＸ为迪宝诺公司的工作人员，故而上述主张，本院不予采信。据此，汤义荣提供的证据不足以证实其有为迪宝诺公司提供餐饮服务，其以此为由提起的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤义荣的诉讼请求。
案件受理费3092元，减半收取1546元（原告已预交），由原告汤义荣负担。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年四月十五日
书记员 陈炜宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执484号
申请执行人游树元。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
法定代表人郑应存。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人游树元于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的44140元。案件受理费475元，执行费550元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执484号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一第01018号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执484号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一第01018号案中执行，故（2016）鄂0116执484号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执484号案件并至（2015）鄂黄陂法执一第01018号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执484号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年四月五日
书记员 雷 章
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1294号
原告某安居物业管理有限公司。
法定代表人张某，系该公司会计总监。
委托代理人刘某，系该公司员工。
被告袁某。
原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，2016年1月19日立案受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西兴业安居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡晓鹏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第10号
原告刘玉梅
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告刘玉梅诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由代理审判员李珂适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年3月15日、2009年6月30日分两次向原告借款共计40000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金40000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李 珂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 白树峰
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第118号
申请执行人何龙。
被执行人罗清文。
申请执行人何龙与被执行人罗清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）凤民初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。申请人何龙于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2015）凤法执字第118号。截至立案之日，被执行人罗清文应履行的义务为：支付申请人借款本金10000元，负担本案受理费63元、执行费100元。
本案立案执行后，申请执行人何龙以被执行人罗清文已主动履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请是其依法处分自己的权利，被执行人已主动履行完毕，本案已不必要进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人何龙撤回执行申请；
二、终结（2015）凤民初字第322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗 翔
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第118号
申请人：陈伯俊。
被执行人：岳风林。
陈伯俊申请执行岳风林民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月5日立案受理，执行中查明，被执行人确无财产可供执行，且申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 马新生
执 行 员 张文进
人民陪审员 路传温
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张睿星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4080号
原告：赵术文，男，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：梁玉荣，女，其他自然情况不详。
原告赵术文与被告梁玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵术文�委托诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。被告梁玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵术文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款75000元；从2016年6月1日起，以借款本金为基数按年利率6%给付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年9月，被告以做生意为由陆续向原告借款累计75000元，未约定利息。2016年3月12日，原告要求被告偿还借款，被告承诺于2016年6月1日偿还，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告梁玉荣未答辩。
原告赵术文围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2016年3月12日，被告梁玉荣为原告出具金额为75000元的借据一枚，约定还款日期2016年6月1日。上述�款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告梁玉荣在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁玉荣经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉荣于本判决生效后立即向原告赵术文偿还借款75000元，并按年利率6%支付利息自2016年6月1日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，邮寄送达费40元，公告费500元，合计1378元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江 北
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2360号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：王铁君，男，1973年5月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被告：王阁镔，女，1978年6月11日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
本院在审理原告吕阳诉被告王铁君、王阁镔民间借贷纠纷一案中，吕阳于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吕阳申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕阳撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马盛邦
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1286号
申请人（申请执行人）：中国人民武装警察部队交通第二总队基地，住所地：湖北省宜昌市胜利三路43号。
负责人：许长春，该基地主任。
委托诉讼代理人：胡隆志，湖北广众律师事务所律师。
被执行人：湖北东天物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路71号。
法定代表人：陈典祥，该公司总经理。
第三人：傅洁，女，1967年3月7日出生，汉族。
第三人：兰军，男，1973年8月6日出生，汉族。
本院在执行（2010）武执恢字第00037号中国人民武装警察部队交通第二总队基地（以下简称武警交通二总队基地）与湖北东天物业管理有限公司（以下简称湖北东天物业）建设工程合同纠纷一案过程中，武警交通二总队基地向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加第三人傅洁、兰军为该案被执行人。
申请人武警交通二总队基地称：“武警交通二总队基地诉湖北东天物业建设工程合同纠纷一案。2006年双方达成还款协议，2007年12月，湖北东天物业履行170万元债务后，无故拖欠工程款157万元，逾期利息260.2万元（2007年元月起至2017年7月止，共计127个月），案件受理费35460元，鉴定费30740元，共423.82万元。现查明被申请人湖北东天物业有偿还能力，却拒不执行（履行）生效法律文书确定的还款义务。1、现经湖北省工商局查询被申请人注册资金等情况如下：1997年1月15日，被申请人注册公司成立，注册资本于同年9月由500万元变更为15000万元。被申请人现在的法定代表人为彭建华，第一股东傅洁（13500万元，占出资额的90%），第二股东兰军（1500万元，占出资额的10%）。2008年6月26日被申请人营业执照被吊销，未注销。被申请人的注册资金也足以偿还申请人的债务，不知注册资金转至何处？2、2001年8月，被申请人和武汉交通建设投资有限公司（以下简称武汉交投公司）共同注册组建了湖北华星交通发展有限公司（以下简称湖北华星公司），2008年12月30日，武汉市洪山区人民法院（2008）洪民商初字第557号《民事调解书》中，武汉交投公司应支付被申请人转让所持的湖北华星公司股权4500万元，在转让对价中扣减了3257万元的相关债务后，被申请人尚获得武汉交投公司支付的1243万元，此时被申请人明明有偿还债务的能力，却不知将1243万元转移至何方？3、被申请人于2000年7月26日，购买了9.7亩土地（位于纸贺公路关山桥南），2001年8月15日，由被申请人建成三栋办公生活用楼（5700平方米，武房权证夏字第02*****、02*****号）供湖北华星公司使用。但在武警交通二总队基地向法院申请强制执行期间，被申请人为了不履行生效法律文书确定的还款义务，又于2009年4月17日，由洪山区法院（执行书文号：（2009）洪法执字第367号）将被申请人名下的两处房产（武房权证夏字第02*****号、02*****号）查封，过户至已经被吊销营业执照的湖北华星公司名下（2009年4月16日吊销），其目的就是为了恶意转移房产。正是由于执行期间被申请人恶意转移资产，导致申请人申请执行时未发现被申请人有可供执行的财产。综上所述，为维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项，第二条第二项之规定，特向贵院提出追加股东傅洁、兰军为被申请人，并申请将被申请人处以信用惩戒。”
为支持其请求，申请人武警交通二总队基地向本院提交了下列证据：1、本院（2002）武经初字第367号民事判决书一份；2、本院（2010）武执恢字第00037号执行裁定书一份；3、本市洪山区法院（2008）洪民商初字第557号民事调解书和（2009）洪法执字第367号民事裁定书各一份；4、湖北东天物业工商登记资料一套。
本院查明，原告武警交通二总队基地诉被告湖北东天物业建设工程合同纠纷一案，本院于2004年5月24日作出（2002）武经初字第367号民事判决，湖北东天物业自判决生效之日起十日内向原告武警交通二总队基地支付工程款本金人民币3369996.86元等。法律文书生效后，因被告湖北东天物业未自动履行，权利人武警交通二总队基地于2004年10月28日向本院申请执行，本院于同日以（2004）武执字第00426号立案执行，2006年5月10日，双方达成和解还款协议。
另查明，因湖北东天物业后期未履行还款协议，武警交通二总队基地于2010年6月4日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2010）武执恢字第00037号立案执行。进入执行程序后，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2010年11月15日作出（2010）武执恢字第00037号执行裁定，终结（2002）武经初字第367号民事判决的本次执行程序。
本院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形，即在执行过程中，出现了前述法律及司法解释所规定的事由，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人武警交通二总队基地提出的追加第三人傅洁、兰军为案件被执行人的理由均不符合前述法律及司法解释规定的法定条件，对其追加请求，本院不予支持。关于申请人武警交通二总队基地提出将湖北东天物业、傅洁、兰军予以信用惩戒的请求。该请求不属于执行审查类案件审查范围，在此不予审查。综上，武警交通二总队基地的追加理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队交通第二总队基地的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高 峰
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1286号申请人（申请执行人）：中国人民武装警察部队交通第二总队基地，住所地：湖北省宜昌市胜利三路43号。负责人：许长春，该基地主任。委托诉讼代理人：胡隆志，湖北广众律师事务所律师。被执行人：湖北东天物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路71号。法定代表人：陈典祥，该公司总经理。第三人：傅洁，女，1967年3月7日出生，汉族。第三人：兰军，男，1973年8月6日出生，汉族。本院在执行（2010）武执恢字第00037号中国人民武装警察部队交通第二总队基地（以下简称武警交通二总队基地）与湖北东天物业管理有限公司（以下简称湖北东天物业）建设工程合同纠纷一案过程中，武警交通二总队基地向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加第三人傅洁、兰军为该案被执行人。申请人武警交通二总队基地称：“武警交通二总队基地诉湖北东天物业建设工程合同纠纷一案。2006年双方达成还款协议，2007年12月，湖北东天物业履行170万元债务后，无故拖欠工程款157万元，逾期利息260.2万元（2007年元月起至2017年7月止，共计127个月），案件受理费35460元，鉴定费30740元，共423.82万元。现查明被申请人湖北东天物业有偿还能力，却拒不执行（履行）生效法律文书确定的还款义务。1、现经湖北省工商局查询被申请人注册资金等情况如下：1997年1月15日，被申请人注册公司成立，注册资本于同年9月由500万元变更为15000万元。被申请人现在的法定代表人为彭建华，第一股东傅洁（13500万元，占出资额的90%），第二股东兰军（1500万元，占出资额的10%）。2008年6月26日被申请人营业执照被吊销，未注销。被申请人的注册资金也足以偿还申请人的债务，不知注册资金转至何处？2、2001年8月，被申请人和武汉交通建设投资有限公司（以下简称武汉交投公司）共同注册组建了湖北华星交通发展有限公司（以下简称湖北华星公司），2008年12月30日，武汉市洪山区人民法院（2008）洪民商初字第557号《民事调解书》中，武汉交投公司应支付被申请人转让所持的湖北华星公司股权4500万元，在转让对价中扣减了3257万元的相关债务后，被申请人尚获得武汉交投公司支付的1243万元，此时被申请人明明有偿还债务的能力，却不知将1243万元转移至何方？3、被申请人于2000年7月26日，购买了9.7亩土地（位于纸贺公路关山桥南），2001年8月15日，由被申请人建成三栋办公生活用楼（5700平方米，武房权证夏字第02*****、02*****号）供湖北华星公司使用。但在武警交通二总队基地向法院申请强制执行期间，被申请人为了不履行生效法律文书确定的还款义务，又于2009年4月17日，由洪山区法院（执行书文号：（2009）洪法执字第367号）将被申请人名下的两处房产（武房权证夏字第02*****号、02*****号）查封，过户至已经被吊销营业执照的湖北华星公司名下（2009年4月16日吊销），其目的就是为了恶意转移房产。正是由于执行期间被申请人恶意转移资产，导致申请人申请执行时未发现被申请人有可供执行的财产。综上所述，为维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项，第二条第二项之规定，特向贵院提出追加股东傅洁、兰军为被申请人，并申请将被申请人处以信用惩戒。”为支持其请求，申请人武警交通二总队基地向本院提交了下列证据：1、本院（2002）武经初字第367号民事判决书一份；2、本院（2010）武执恢字第00037号执行裁定书一份；3、本市洪山区法院（2008）洪民商初字第557号民事调解书和（2009）洪法执字第367号民事裁定书各一份；4、湖北东天物业工商登记资料一套。本院查明，原告武警交通二总队基地诉被告湖北东天物业建设工程合同纠纷一案，本院于2004年5月24日作出（2002）武经初字第367号民事判决，湖北东天物业自判决生效之日起十日内向原告武警交通二总队基地支付工程款本金人民币3369996.86元等。法律文书生效后，因被告湖北东天物业未自动履行，权利人武警交通二总队基地于2004年10月28日向本院申请执行，本院于同日以（2004）武执字第00426号立案执行，2006年5月10日，双方达成和解还款协议。另查明，因湖北东天物业后期未履行还款协议，武警交通二总队基地于2010年6月4日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2010）武执恢字第00037号立案执行。进入执行程序后，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2010年11月15日作出（2010）武执恢字第00037号执行裁定，终结（2002）武经初字第367号民事判决的本次执行程序。本院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形，即在执行过程中，出现了前述法律及司法解释所规定的事由，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人武警交通二总队基地提出的追加第三人傅洁、兰军为案件被执行人的理由均不符合前述法律及司法解释规定的法定条件，对其追加请求，本院不予支持。关于申请人武警交通二总队基地提出将湖北东天物业、傅洁、兰军予以信用惩戒的请求。该请求不属于执行审查类案件审查范围，在此不予审查。综上，武警交通二总队基地的追加理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队交通第二总队基地的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年七月二十五日书 记 员  高 峰