浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1132号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人：陈忠良。
被告：胡忠华。
被告：浙江恒隆担保有限公司。
法定代表人：张汉忠。
被告：张汉忠。
被告浙江恒隆担保有限公司。
被告：高乃贞。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）诉被告胡忠华、张汉忠、浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）和高乃贞小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良，被告张汉忠、恒隆公司的委托代理人袁园到庭参加诉讼，被告胡忠华、高乃贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司起诉称：20l2年12月12日，浙丰公司与胡忠华签订编号为借字第20121212008号借款合同一份，约定：胡忠华向浙丰公司借款1000000元，借款期限为20l2年12月12日至2013年6月13日，月利率为14.1‰。担保方式为保证，具体按“保字第20121212008”担保合同履行。同日，浙丰公司与恒隆公司、张汉忠签订保证合同一份，与高乃贞签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证。事后，浙丰公司履行放款义务，胡忠华出具借款借据一份。借款到期后，四被告未按期归还借款本金，利息仅支付到2013年4月20日。现起诉要求：一、胡忠华归还借款本金1000000元，支付利息及违约金231619元（利息及违约金暂计至2014年4月18日，此后以年24%计算至款还清日止）；二、张汉忠、恒隆公司和高乃贞对上述款项（暂计1231619元）承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
原告浙丰公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、借款合同1份，证明浙丰公司与胡忠华签订金额为1000000元借款合同，对双方权利和义务等进行了约定。
2、借款借据1份，证明浙丰公司依约向胡忠华发放贷款，胡忠华实收该贷款的事实。
3、保证合同1份，证明浙丰公司与张汉忠、恒隆公司及高乃贞签订保证合同，张汉忠、恒隆公司及高乃贞对案涉借款本息及相关费用承担保证责任，并对双方权利义务进行了约定。
被告张汉忠、恒隆公司答辩称：恒隆公司在浙丰公司处有保证金且金额超过1000000元。根据约定，浙丰公司可以直接从保证金账户中扣除，但该公司没有扣除，所以对扩大部分损失不承担责任。
被告张汉忠、恒隆公司向本院提交合作协议1份，证明涉案借款逾期后，浙丰公司有权直接从恒隆公司保证金账户中扣除，但没有扣除，对扩大部分损失不需承担责任。
被告胡忠华、高乃贞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告胡忠华、高乃贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告浙丰公司及被告张汉忠、恒隆公司提供的证据材料，各方质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告浙丰公司提供的证据材料：
对证据材料1，被告张汉忠、恒隆公司没有异议，本院予以认定。
对证据材料2，被告张汉忠、恒隆公司认为：只有借款借据，没有转账凭证，是否划入胡忠华账户有异议。本院认为：该材料中胡忠华确认借款已到，其形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
对证据材料3，被告张汉忠、恒隆公司认为：对保证合同没有异议，对高乃贞的保证合同不清楚，不予质证。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
二、对被告张汉忠�恒隆公司提供的证据材料，原告浙丰公司认为：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，该合同协议第三页第3行约定连带保证责任和保证金责任同时存在。现浙丰公司起诉的是连带保证责任，而且保证金也不是对本案款项的特定担保。目前，恒隆公司提供担保的现金担保借款仍有600多万未清偿。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2012年12月12日，浙丰公司（贷款人）、胡忠华（借款人）签订编号为借字第20121212008号《借款合同》一份，约定：一、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹佰万元整，…；二、借款期限：本合同借款期限自2012年12月12日到2013年6月13日止。三、借款利率：本合同借款利率为月利率14.1‰。第四条利息支付及还款方式：本合同约定利息为按月付息�每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。六、担保方式：本合同项下担保方式为：保证。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。第八条违约责任：……。三、未按期归还本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复息（违约金），……。合同对其他权利义务作了约定。
同日，浙丰公司（债权人）与张汉忠、恒隆公司（保证人），以及高乃贞分别签订编号为保字第20121212008号保证合同，约定：一、债权人根据2012年12月12日与债务人胡忠华签订的《保证借款合同》（编号为借字第20121212008号），向债务人提供贷款折合人民币壹佰万元整。�二条主合同债务人履行债务的期限：主合同履行期限自2012年12月12日到2013年6月13日。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证范围：保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、……。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，浙丰公司向胡忠华发放贷款1000000元。胡忠华出具借款借据一份，确认浙丰公司已发放借款1000000元。
另查明：2011年5月18日，浙丰公司与恒隆公司签有合作协议一份，协议就相互间的合作及恒隆公司向浙丰公司交纳风险保证金作了约定。
审理中，浙丰公司称恒隆公司交付的风险担保金尚有700000元。双方就风险保证金与涉案款项的处理，双方一致确认：同意从保证金中提取110000元，先用于抵扣截至2013年6月13日所欠利息和复息，余款部分提取50%先用于抵扣借款本金，其余50%用于抵扣2013年6月13日到2014年4月18日间的利息（违约金）。2013年6月14日到2014年4月18日的利息仍以1000000元为基数计算，之后按实际借款余额计算。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。浙丰公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。浙丰公司提交的证据显示2012年12月12日，胡忠华向浙丰公司借款1000000元，胡忠华未按约归还借款构成违约，因此，浙丰公司有权要求胡忠华归还借款及支付相应利息（违约金）。至于应还借款本金及应付利息，鉴于浙丰公司与该借款担保人恒隆公司就恒隆公司所交风险保证金中的部分款项与涉案款项进行抵消达成一致意见，故实际归还借款数额应按抵消情况确定。现查明：自2013年4月21日到2013年6月13日，胡忠华应付期内利息为25380元，应付2013年4月21日到同年5月21日间所欠利息的复利239元。应付2013年6月14日到2014年4月18日间利息为206000元。根据浙丰公司与恒隆公司对风险保证金中与涉案款项的处理意见，截至2014年4月18日，胡忠华应还借款为957809.5元（1000000-（110000元-25380元-239元］／2）元；逾期利息（罚息、违约金）为163809.5元（206000元-（110000元-25380元-239元］／2）。对该部分借款及逾期利息，以及自2014年4月19日到本判决确定的还款日止逾期利息的诉请，本院予以支持。
至于保证人的责任。浙丰公司提交的保证合同显示恒隆公司、张汉忠及高乃贞为系争借款提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。浙丰公司要求上述保证人对系争款项承担连带责任的诉求具有合同依据，本院予以支持。胡忠华、高乃贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡忠华归还原告富阳先进小额贷款有限公司贷款957809.5元；
二、被告胡忠华支付原告富阳先进小额贷款有限公司截至2014年4月18日逾期利息163809.5元，并继续支付自2014年4月19日至判决确定的还款日止（以957809.5元为基数，利率按年24%执行）。
上述一、二项款项，被告胡忠华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张汉忠、浙江恒隆担保有限公司和高乃贞对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳先进小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费15885元，减半收取7942.5元，保全费5000元，由原告富阳先进小额贷款有限公司负担1156.5元，被告胡忠华负担11786元，被告张汉忠、浙江恒隆担保有限公司和高乃贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一四年七月十一日
书记员 何风群