广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1850号
上诉人（一审原告）：广西百色港旺达港务物流有限公司，住所地广西百色市右江区城东路火车站进站大道百色市交通运输局大楼二楼。
法定代表人：梁振城，公司董事长。
委托代理人：覃健，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
上诉人（一审被告）：百色市铁合金冶炼有限责任公司，住所地广西百色市右江区东增路禄源工业区百法片区。
法定代表人：彭卫伦，公司总经理。
委托代理人：庞祥田，公司副总经理。
委托代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司因与被上诉人百色市铁合金冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月13日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司的委托代理人覃键，被上诉人百色市铁合金冶炼有限责任公司的委托代理人梁丽娟、庞祥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1597号民事判决，依法改判支持上诉人的请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决结果与认定事实存在逻辑矛盾，且遗漏查明案件重要事实。一审法院认定：“2016年6月16日，百色铁合金公司分八次向百色港旺达公司归还资金3543773.61元。至此，2014年8月至2015年5月间百色港旺达公司与百色铁合金公司的交易均已履行完毕，双方均无异议。”该结论可以看出被上诉人于2016年6月16日归还上诉人八笔款项中的43773.61元是属于归还上诉人2015年5月止出借资金应得利息款项与被上诉人辩称2015年6月16日八次向上诉人归还的3543773.61元中43773.61元是用于归还被上诉人于2015年6月16日出借资金350万元的应得款项明显矛盾。因双方2015年5月与2015年6月出借资金均为350万元，利息均为43773.61元，被上诉人主张系将归还5月份出借资金应得利息43773.61元与其应于6月份归还相同出借资金应得利息43773.61元进行混淆，故被上诉人当庭称其已于2015年6月16日当日支付给上诉人2015年6月份利息43773.61元，上诉人在一审已向法院进行相关事实陈述，并针对该混同事实提出补充证据，庭后上诉人补充证据证实被上诉人于2015年6月16日归还的43773.61元系按照双方于2015年6月14日结算单确认的金额向上诉人支付2015年5月份出借的350元资金利息的事实。但一审法院收到补充证据后未组织双方进行质证查明事实，径直驳回上诉人的请求错误，恳请二审予以纠正；二、被上诉人辩称其于2015年6月16日分八次归还3543773.61元中的43773.61元是用于归还2015年6月16日出借350万元利息，虽然与一审认定是归还2014年8月至2015年5月份间借贷业务款项矛盾，但不可否认是被上诉人对该笔借款双方约定利息的自认；三、一审判决适用法律错误。首先，一审判决认定双方之间企业借贷关系有效，双方为实现上诉人向被上诉人出借资金目的而签订《贸易合作框架协议》、《锰矿购销合同》，确定第三方为中转，由上诉人间接向被上诉人提供借款，被上诉人到期向上诉人结算，上诉人赚取差价获取利息的借款交易模式应当受保护。其次，双方签订《贸易合作框架协议》、《锰矿购销合同》确定差价，并以入货单、出货单和结算单形式确认计算，系双方对借款交易模式中利息的约定，一审以双方未签订书面合同及约定利息驳回上诉人请求错误。综上所述，一审判决结果与认定事实存在矛盾，且遗漏查明案件重要事实，上诉人的主张具有充分的事实及法律依据，恳请二审支持上诉人的请求。
被上诉人百色市铁合金冶炼有限责任公司答辩称，一、上诉人诉求缺乏事实依据，一审法院认定与判决驳回上诉人请求并不矛盾。上诉人为了在贸易走量获得更大利润，于2014年7月与被上诉人签订《贸易合作框架协议》，按照约定上诉人向第三方购买澳块矿、澳籽矿，然后转销售给被上诉人，从中获取货物价格差价利润，而不是获得利息。合同签订后，双方均按照约定履行义务，上诉人向万维公司支付货款作为投资贸易资金，2014年8月至2015年5月被上诉人也按照约定与上诉人确认出货单价减去上诉人与万维公司确认的入货单价之差后，向上诉人支付其投资贸易资金利润，双方均无异议。上诉人与万维公司6月16日结算的货款为3500000元，上诉人与被上诉人结算货款为3543773.61元，被上诉人已于2015年6月16日分八次通过网上银行转给上诉人；二、上诉人称被上诉人自认双方约定了利息没有事实依据。被上诉人没有认可2015年6月16日的3500000元是借款，更没有认可约定利息，被上诉人收到《关于暂停业务的通知》后，被上诉人于2015年8月6日、8月17日、9月2日、10月30日向上诉人付贸易资金回款3500000元，上诉人只是书面通知暂停贸易合作业务收回贸易资金约3500000元，没有要求收回业务资金时间、利润及所谓的“借款”利息，被上诉人只是承诺8月15日前筹足回款给上诉人，没有承诺支付逾期利息；三、一审判决适用法律正确。上诉人投资贸易资金是获取货物差价利润，双方没有签订书面借款合同及约定利息，上诉人主张企业借贷，要求被上诉人支付利息缺乏事实依据。综上所述，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司向一审法院起诉请求：一、要求百色市铁合金冶炼有限责任公司支付借款利息43773.61元；二、支付2015年7月21日至11月1日的利息67194.20元；三、有权对拍卖、变卖百色铁合金公司提供的抵押物的价款优先受偿。
一审法院确认以下法律事实：百色港旺达公司与百色铁合金公司签订的《贸易合作框架协议》、《锰矿购销合同》、《抵押合同》及百色港旺达公司与广西百色市万维投资有限公司签订的《锰矿购销合同》等一系列合同，其目的系为了百色铁合金公司能够从广西百色市万维投资有限公司购买到锰矿，又保证广西百色市万维投资有限公司收到货款。基于此，百色铁合金公司欲向百色港旺达公司拆借资金，由于法律禁止性规定企业间相互拆借资金，故三方采取由百色港旺达公司向广西百色市万维投资有限公司购买锰矿，由百色港旺达公司向广西百色市万维投资有限公司支付货款，然后将锰矿转卖给百色铁合金公司，百色港旺达公司从中可得到一定的利润的形式达到借款的目的。2015年6月16日，百色铁合金公司分八次向百色港旺达公司归还资金3543773.61元。至此，2014年8月至2015年5月间百色港旺达公司与百色铁合金公司的交易均已履行完毕，双方均无异议。2015年6月16日，百色港旺达公司向广西百色市万维投资有限公司支付350万元作为2015年6月5至14日向广西百色市万维投资有限公司购买澳块矿及澳籽矿共2597.03吨的货款。同年7月7日，百色港旺达公司向百色铁合金公司发出《关于暂停业务的通知》，要求百色铁合金公司于同月20日前归还资金；百色铁合金公司收到该通知后，于2015年8月6日至11月2日分五次向百色港旺达公司归还350万元。一审法院认为，百色港旺达公司与百色铁合金公司签订的《贸易合作框架协议》所约定的并非双方在贸易上的合作，而是通过所谓合作达到向百色铁合金公司出借资金的目的。通过其与第三方签订买卖合同，再将从第三方购买的货物转卖给百色铁合金公司的形式，表面上看百色港旺达公司是从中赚取差价，其实是代百色铁合金公司向第三方支付货款，从而实现向百色铁合金公司出借资金的目的。所以，百色港旺达公司与百色铁合金公司实际上存在的是企业间的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，百色港旺达公司向百色铁合金公司出借资金，是为了生产、经营的需要。因此，百色港旺达公司与百色铁合金公司的之间借贷关系有效。但由于双方并没有订立书面合同，没有对利息进行约定。故对百色港旺达公司主张的请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告广西百色港旺达港务物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取1259元，由原告广西百色港旺达港务物流有限公司负担。
二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交证据有：1、《付款申请函》及银行回单，证实上诉人按约定于2015年5月21日向第三方汇款用以向被上诉人提供资金的事实；2、2015年6月14日入货单、出货单及结算单，证实上诉人与被上诉人就2015年5月21日的资金及利润进行结算的事实；3、中国人民银行支付系统专用凭证，证实被上诉人于2015年6月16日按照双方2015年6月14日结算的金额向上诉人支付2015年5月份资金及利润（利息）3543773.61元的事实。经质证，被上诉人对上述证据均有异议，认为证据1是第三方万维公司向上诉人发出的付款申请函，证明其向万维公司提供350万元贸易业务资金而不是借款的事实；认为证据2是6月份已经结算的款项，不是5月份的结算款，且资金差额是利润而不是利息；认为证据3证明被上诉人于2015年6月16日支付6月份资金及利润给上诉人的事实。本院认为上诉人提交的上述证据与本案有一定关联性，可作参考依据。
经查，一审判决认定本案的事实属实部分，本院予以确认。二审查明，上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司与被上诉人百色市铁合金冶炼有限责任公司于2015年6月14日对2015年5月10日至18日交易的澳块矿及澳仔矿进行了结算，结算金额为3543773.61元，被上诉人于2015年6月16日分八次通过银行向上诉人百色港旺达公司付款3543773.61元。双方于2015年7月20日对2015年6月5日至14日交易的澳块矿及澳仔矿进行结算，结算金额为3543773.61元，被上诉人分别于2015年8月6日、8月18日、9月2日、11月2日通过银行向上诉人付款3500000元。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案上诉人与被上诉人之间是企业借贷关系还是买卖合同关系？上诉人以企业借贷关系请求被上诉人支付利息及逾期利息应否得到支持？
关于焦点。上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司与被上诉人百色市铁合金冶炼有限责任公司于2014年7月份签订《贸易合作框架协议》约定上诉人向第三方采购货物再销售给被上诉人，上诉人于2014年8月8日与广西百色市万维投资有限公司签订《锰矿购销合同》，约定上诉人向广西百色市万维投资有限公司购买澳块矿单价1350元／吨（含税17%）、澳籽矿单价1345元／吨（含税17%），同日上诉人与被上诉人签订《锰矿购销合同》及《抵押合同》，约定被上诉人向上诉人购买澳块矿单价1366.85元／吨（含税17%）、澳籽矿单价1361.85元／吨（含税17%），以上系列合同足以说明上诉人向被上诉人销售澳块矿及澳籽矿赚取差价的事实，且并无相关证据证实双方之间存在借贷关系，故双方应属买卖合同关系，一审认定双方为企业借贷关系有误，本院予以更正。上诉人将买卖合同纠纷产生的债务作为企业借贷纠纷起诉显属不当，但一审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，本院予以维持。上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司可以买卖合同关系另案主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人广西百色港旺达港务物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年一月四日
书 记 员 钟牧成