江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4457号原告：施云英，女，1950年4月25日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：王振军，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：王二军，男，1978年3月13日生，汉族，农民，住睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：陈光生，男，1948年10月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：纪中奎，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：纪家银，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：纪厚收，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王传玖（久），男，1956年6月6日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：卢桂敏，男，1959年5月23日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：薛凤祥，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王传后（厚），男，1965年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：李北峰，男，1954年9月3日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：高明武（伍），男，1967年8月10日生，农民，汉族，住睢宁县。被告：高敦前，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：罗顺敏，女，1969年6月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告施云英、王振军、王二军与被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前、罗顺敏一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二军及原告施云英、王振军、王二军的共同委托诉讼代理人吕继领，被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前、罗顺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施云英、王振军、王二军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计15万元，被告罗顺敏作为家主承担30%的赔偿责任，其余11被告作为合伙人连带承担70%的赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属王传华生前与被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前合伙承建被告罗顺敏的民房。2015年10月29日，王传华等人在为被告罗顺敏拆除旧房时，王传华不慎从屋檐上掉落摔下，致多部位重伤。王传华伤后在徐州市中心医院、睢宁县双沟卫生院分别住院治疗，共计支出医疗费用167609.52元。后因伤势过重，王传华于2016年2月28日去世。现对于原告各项损失，各被告相互推诿，均不愿承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，遂诉如前请。陈光生辩称：我们11个人签字，王传华没签字，他跟我们不是合伙的，我们分大小工，任何人都不多使钱，我不同意赔偿原告的钱。首先，我们都是60多岁的人，都是在家没事干自愿一起干活的，多劳多得，平均分配。我们大家在干活前签订了协议，任何人出现了事故都由个人自己承担，我们都没有保险，所以谁也不应为他人受的伤害承担责任。王传后和我在干活过程中也受伤过，我们也是自己花钱治疗的，王传华也是知道我们有合同约定，不应该找我们要钱，大家也不会给他钱；第二，王传华本来就不是我们一起的，没有人找他去，也都不同意他去干，生前去干活，是他自己硬要去的，也只是干了几天活，之前一共干了五天半的活，大工平均100元一天，大概给了他550元。扒屋这个活包下来只是2000块钱，因为他年龄大，干活时，我们大家都不让他上房子，是他自己非要上。扒屋他只干了一天多点，第一天五个人，第二天四个人，第二天出事的时候只有王传玖、薛凤祥、卢桂敏和王传华四个人在场，我们其他人都不知道怎么回事。王传华摔伤之后，罗顺敏拿了500元用于在双沟卫生院检查治疗，原告说一分钱没给不属实；第三，我们不能赔他的另一个原因是，我们都是60岁左右的人了，一年到头也不知道干几次活，也挣不了多少钱，都没有能力赔他钱。王传华自出院后，就已康复回家，几个月后死亡的原因系病故，跟我们没有关系。纪中奎辩称：2015年9月20日到12月1日前我因家有事没有参与干活，12月1日我才去干了十来天活，王传华事发时我不在现场。关于扒屋工钱2000元钱我们分配的事，当时使用机器花了500元，送王传华去医院花了500元，还剩1000元，按照我们的工程量算，这钱根本不够付工资的，当时扒屋的人还分到我们的钱了呢。我之所以在合同上签字就是因为伤残自负，是对自己的约束，我与王传华不是合伙为，也不认识他，所以我不应当承担赔偿责任。纪家银辩称：同意陈光生的意见，我拒绝承担责任。我是2015年11月底才参与干活，以前的活我没干，王传华事发时我不在。参与干活我也只是小工跟着干活的，是老陈他们三个人负责联系的，其他我不清楚。纪厚收辩称：王传华出事的时候我没在现场，我在其他人家砌卫生间了。事发时，我距他干活的地方比较近，也去看了下，当时王传华确实受伤了，但是怎么受伤的我不知道，后来被送去医院，其他事情我也不知道。出事之后我就离开这个干活团队，回家带两个孙子了。我同意陈光生的意见，我们既不是合伙人，也不是连带关系，我不该承担任何赔偿责任。王传玖辩称：同意陈光生意见。是陈光生、李北峰和我三个人联系活，我们这也没什么组织，都是自己看着干，人也不是我带的。我们三个也是和大家一样干活，记工拿钱，老陈分配人员之后，我就去干活，不比别人多拿钱。卢桂敏辩称：同意陈光生意见，拒绝赔偿。我也只是跟着干小工的活，出事的时候我在清理从屋上扒下来的废料，没在现场，不知道王传华是怎么摔下来的，我家里没钱，也不能赔偿原告。薛凤祥辩称：同意陈光生意见，我拒绝赔偿。扒屋的第一天我没上去，我和高敦前、卢桂敏在下面传瓦的，王传华和王传玖在屋上面。事发当天，就是王传玖、卢桂敏、王传华和我四个人去扒屋的。王传华掉下来摔伤是事实，事发当天早上上班的时候，王传玖要上房，王传华说我上，他就自己上去了，王传玖就在下面，后来我也上去了，屋上就我们两个人。大约干两个小时，大约9点左右的时候，王传华从上面掉下去了，出事的时候我在东山墙上拆砖，王传华在靠近我的梁上拿着瓦刀卸木棒和钉子，他掉下去的时候我看到了，但是他怎么掉下去的我不知道，然后我就喊说王传华掉下去了。王传后辩称：我们不是合伙，我拒绝赔偿。王传华开始干了5天半给了550元，后来在罗顺敏家干了1天半又给了他150元，两次钱是我捎给王传华的。事发时我不知道，我不在现场，事发后我才知道此事。李北峰辩称：同意陈光生意见，我和王传华不是合伙的，他从2米高掉下来，可能因为他自己有高血压之类的病，我不应该承担责任。高明武辩称：同意陈光生意见，拒绝赔偿。是陈光生他们三个人联系，我跟着干活的，我当时也没在现场，我一冬天都没干活，我去外地了。高敦前辩称：第一天扒屋我在，第二天我没去，我去徐州了。我也拒绝赔偿，意见同陈光生。罗顺敏辩称：我拒绝赔偿，家主不应当承担责任。房子施工是承包给工头陈光生的，我与他们签了合同，施工和我都没有关系，原告的损失也和我无关。他们刚开始去干活时，我还说他们年龄都那么大了，还能干吗？陈光生说既然把活包给我了你就放心，一切事情不需要你承担。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事为进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供身份证复印件及双沟镇三友村村委会出具的证明一份、2015年7月5日12位施工人签订的关于大家合伙干活的说明复印件一份、2016年1月31日睢宁县双星法律服务所对陈光生的谈话笔录一份，原告用以证明原告的主体资格和自然状况、王传华受伤的过程、王传华与其他施工人是合伙关系、施工人与家主罗顺敏是承揽关系。各被告质证认为：对身份证明无异议，对合伙干活的说明真实性无异议。但是，该证明不能证明我们一起干活的人是合伙关系，签字只是约明伤残自负。而签订这个协议的时候王传华还不是我们一伙的，这上面也没有他签字。干活的时候是王传华自己去的，也没人找他去，他去干活的时候我们才知道。本院对原告所提供的该组证据的真实性予以认定，可以认定的事实是：1、原告与死者均系直系近亲属关系，主体适格；2、王传华是与陈光生等11被告在被告罗顺敏家扒旧房建新房的过程中受伤。但是该组证据不足以证明被告11名施工人和王传华是法律意义上的合伙关系。虽然，陈光生在笔录中陈述他们是合伙干活，但是他们是临时形成的松散组织，人员不固定，参与不参与干活全凭个人意志，没有合伙的财产，全都以劳务出工，最终以实际出工天数计工钱，同工同酬，平均分配。他们之间没有法律意义上的合伙关于入、退伙及共同投资、共同经营管理、共负盈亏等约定。故本院对于原告以此组证据证明合伙关系存在的主张不予支持。二、原告提供王传华伤后门诊病历，徐州市中心医院住院病案首页、入出院记录、临时和长期医嘱单、手术记录单、CT报告单、彩超报告共计59页，用药明细一份，住院发票一张，用以证明原告的伤情及在徐州市中心医院住院治疗67天，支出医疗费167609.52元；王传华的火化证，证明王传华死亡的事实。各被告质证认为：王传华受伤住院是事实，但是对于花费多少钱及如何治疗的我们不清楚。对于原告提供的该组证据的真实有效性本院予以认定，但是该组证据仅能证明王传华受伤后自2015年10月29日至2015年11月30日在徐州市中心医院住院治疗32天及相关支出费用的事实，王传华在其他医院住院治疗的事实原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。三、被告罗顺敏提供2015年9月28日其与陈光生、李北峰、王传玖三人签订的“关于杨桥扒房的合同”一份，用以证明其对王传华的损害不应当承担赔偿责任。原告质证认为：对证据真实性有异议，事发是2015年10月29日，合同签订的是2015年9月28日，时间跟干活提前了一个月，该份合同上第二条的约定违反法律规定，属于无效条款；陈光生等被告质证认为：真实性无异议，提前说好时间签订合同，日期是符合常理的，包活都是我们三个人商量联系的。按照合同约定，家主不应该承担责任。本院认为，该证据系被告间签定并提供，被告均是利害关系人，又无其他有力的证据予以佐证，故本院对该证据的真实有效不予认定。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈光生、王传玖、李北峰等人在农闲时常临时组织在一起，承揽附近村、镇的民房建筑工程，以挣些钱补贴家用。2015年10月间，被告罗顺敏家拟翻建房屋，遂与陈光生、李北峰、王传玖等人商定，由他们承揽罗顺敏家旧房折除及新房建设的全部施工。2015年10月29日上午9时许，被告王传玖、薛凤祥、卢桂敏和王传华四人在为罗顺敏拆除旧房时，王传华不慎从房上掉下摔伤。后王传华被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颈1椎体骨折。自2015年10月29日至2015年11月30日在徐州市中心医院住院治疗32天，共计支出医疗费用167609.52元，好转后出院。出院医嘱：继续巩固治疗。出院后，王传华于2016年2月28日去世。另查明：1、王传华在给罗顺敏家拆除旧房前，已参与其他工地的施工，并已被记工领取工钱；2、罗顺敏家旧房拆除完毕后，被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前均参与了新房建设的施工；3、施工完毕后，罗顺敏将包含拆除旧屋和建设新房的工钱给付了被告陈光生等人，被所有参与施工人按工分配；4、自王传华受伤后至今，除被告罗顺敏在王传华被送往睢宁县双沟卫生院抢救治疗时给付500元以外，其他被告均未给付任何费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：原告各项损失医疗费167609.52元，误工费10467.3元（85.1元/天×123天）、护理费9840元（80元/天×123天）、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费820元（34元/天×123天）、交通费2000元，计197448.82元。请求被告承担其中的15万元，并负担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为1、死者王传华生前与被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前之间是否存在合伙关系；2、各被告是否应对原告的损害承担责任、如应承担责任是何种责任；3、原告各项损失的标准及依据。一、王传华生前与陈光生等11位施工人是临时形成的松散型组织，无共同财产，人员不固定，参与不参与干活全凭个人意志，以劳务参与，最终以实际出工天数计工钱，同工同酬，平均分配。他们之间不具备法律意义上的合伙条件，关于入、退伙及共同投资、共同经营管理、共负盈亏等均无任何约定。王传华生前与被告陈光生等11位施工人不存在合伙合同法律关系，原告就各项损失以合伙之债向陈光生等11被告主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。二、各被告是否应对原告的损害承担责任、如应承担责任是何种责任。1、虽然，原告要求被告陈光生等11位施工人承担合同或侵权责任无相应的事实依据。但是，王传华生前作为他们的一员，与他们共同劳动，为临时组织的集体收入做出了一定贡献，其他成员在最后也分享了集体劳动的成果。所以，从公平的原则出发，对于王传华受伤给原告造成的损害，陈光生等11位施工人作为临时组织的成员应对原告给予相应的补偿。本院综合全案案情及各被告的负担能力，酌定被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前各补偿原告1000元；2、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，包括王传华在内的12位施工人，陈光生已年近70，有5人年逾60，有9人年逾50。虽然，在农村建设二层以下民房，对于资质没有过于严格的要求，但是介于高空作业等施工过程中的危险性，对于技能、经验和身体素质都有一定的要求。随着年纪的增大，心脑血管的老化、骨质疏松，××等发生几率会逐渐增大，就不宜从事建筑之类有高空危险的工作。被告罗顺敏在寻找施工人过程中，对于施工人的年龄、技能和身体素质等均未尽到必要的审查，故存在选任的过失，应对原告的损害承担一定责任。本院酌定被告罗顺敏承担10%的责任。三、原告各项损失的标准及依据。1、医疗费，原告主张王传华在徐州市中心医院住院期间支出的医疗费用167609.52元，提供了相应的医疗费用发票及用药明细予以印证，本院予以认定。关于被告罗顺敏在王传华在睢宁县双沟卫院抢救时给付的500元，介于原告在本案中未主张，亦未提供相应的证据，本案不予理涉；2、误工费，原告主张日误工费按85.1元计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工天数，原告主张123天无事实依据，本院结合原告伤情及住院情况酌定100天。故认定误工费损失为8510元；3、护理费，结合本地经济状况、护工标准及住院情况本院酌定按80元每天计算100天，计8000元；4、营养费，结合原告伤情及住院情况本院酌定按30元每天计算100天，计3000元；5、住院伙食补助费，原告仅向本院提供了王传华在徐州市中心医院住院32天的证据，其主张按67天计算伙食补助费，缺乏事实依据，本院不支持。本院结合相关标准，酌定住院伙食补助费损失为1600元（50元/天×32天）；6、交通费，结合原告住院的天数、住院地点距居住地的远近，本院酌定1000元。综上，原告的各项损失合计189719.52元。综上，被告罗顺敏应赔偿原告施云英、王振军、王二军18972元（189719.52元×10%），被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前各补偿原告1000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告陈光生、纪中奎、纪家银、纪厚收、王传玖、卢桂敏、薛凤祥、王传后、李北峰、高明武、高敦前于本判决生效之日起十五日内各补偿原告施云英、王振军、王二军1000元；二、被告罗顺敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施云英、王振军、王二军医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计18972元；三、驳回原告施云英、王振军、王二军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元。由原告施云英、王振军、王二军负担1050元，由被告罗顺敏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕超代理审判员  崔婷人民陪审员  王杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。