湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初505号
原告：黄伯红，男，1980年1月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地：汨罗市。
委托诉讼代理人：柳军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：何培元，男，1969年4月24日出生，湖南省汨罗市人，住所地：汨罗市。
被告：曾望，男，1982年10月5日出生，湖南省汨罗市人，住所地：汨罗市。
委托诉讼代理人：曾曼华，女，1963年10月14日出生，湖南省汨罗市人，住所地：汨罗市。系曾望母亲。
被告：田贤齐，男，1985年3月12日出生，湖南省岳阳市屈原管理区人，住所地：岳阳市屈原管理区。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城路。
主要负责人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：柳波，男，1975年4月6日出生，岳阳市人，住所地岳阳市屈原管理区。
被告：杨中轩，男，巩义市人，住所地河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
原告黄伯红与被告何培元、曾望、田贤齐、中华联华财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）、柳波、杨中轩、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法追加田贤齐、人寿保险开封公司为本案的被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯红的委托诉讼代理人柳军，被告何培元、曾望的委托诉讼代理人曾曼华、中华联合公司的委托诉讼代理人胡有志、田贤齐的委托诉讼代理人聂拥军、人寿保险郑州公司和人寿保险开封公司的委托诉讼代理人宋泽胜到庭参加了诉讼，被告柳波、杨中轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄伯红向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告何培元、曾望、柳波、杨中轩共同赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计19373.36元；二、请求法院判决被告中华联合公司和人寿保险郑州公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月29日何培元驾驶湘AXXX**重型自卸货车沿107国道由北往南行驶至1546KM+900KM上坡路段时，在超车的过程中与柳波驾驶的相向行驶的豫AXXX**重型半挂牵引车相刮，致使豫AXXX**重型半挂牵引车失控行驶到道路西侧机动车道时，又与黄伯红驾驶的相向行驶跟着湘AXXX**重型自卸货车超车的湘FXXX**重型自卸货车相撞，造成黄伯红受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定何培元负事故的主要责任，柳波负事故次要责任，黄伯红负事故次要责任。黄伯红的伤情经鉴定后续医疗费捌佰元，误工费45日，住院计算陪护一人。另查明，曾望所有的湘AXXX**重型自卸货车和被告杨中轩所有的豫AXXX**重型半挂牵引车在分别在中华联合公司和人寿保险郑州公司购买了保险。
何培元口头辩称，交通事故的发生属实，事故发生后没有向黄伯红支付赔偿款。何培元是曾望雇请开车的司机。
曾望口头辩称，曾望雇请何培元开车，事故发生的具体情况不清楚，事故发生后曾望支付了部分费用。
中华联合公司辩称，一、本案交通事故发生时被告何培元驾驶的湘AXXX**重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者责任险等险种，事故发生在保险期内。二、本案为机动车交通事故责任险，属侵权纠纷，答辩人公司不是本案的侵权人，而是依据相关法律的规定和保险合同约定作为被告参加诉讼，故保险公司请求依据保险合同的约定在保险限额内承担对黄伯红的理赔责任。三、保险公司对事故的发生的事实和交警部门出具的事故责任认定书没有异议，根据交警部门出具的事故责任认定书，请求能认定本案被告何培元发生交通事故后存有逃逸行为。四、按照机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险会均不负责赔偿”中第（一）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，……。”的约定，本案交通事故因何培元存在逃逸行为，所以根据保险合同的约定：逃逸行为属保险公司的商业险免责范围，保险公司无商业险赔偿义务。五、保险公司将法律法规中的禁止性规定，即事故发生后不得逃逸作为责任免责条款是符合法律规定。六、何培元是参加过交通法律法规培训并获得驾驶证的驾驶员，被告何培元在交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条的规定在事故发生地抢救伤者或报警处理。但是何培元在交通肇事后逃逸，保险险公司将此种违法行为列为责任免除条款是为防止道德风险的发生，也是为阻止违法行为发生，该免除条款应合法有效的适用于本案。如果被保险人或被保险允许的驾驶人员违法逃逸甚至犯罪也能获得保险代替赔偿，也不符合保险保障的精神。七、保险公司已向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，被保险人就保险公司对保险条款的说明和提示表示完全理解，没有异议，保险公司已履行了责任免责条款的告知、提示和说明义务。八、针对黄伯红诉讼请求中所列各赔偿项目，保险公司同意在交强险范围承担赔偿责任，但应由合法有效的证据来予以支持。
人寿保险郑州公司和人寿保险开封公司口头辩称，同意人寿保险开封公司和中华联合公司在交强险范围内予以赔付。对黄伯红诉请过高和不适的部分损失不予赔付。本公司不承担诉讼费和鉴定定费等其他费用。商业险赔偿的部分应考虑责任比例划分。
田贤齐辩称，事故发生属实，柳波所驾驶的车辆登记车主是杨中轩，但实际车主是田贤齐。柳波在本次事故中承担次要责任，并且因本次事故田贤齐所有的车辆在本次事故受损，请求法院在处理本次案件时将该车辆损失一并纳入损失范畴并进行结算。对于黄伯红的损失请求依据责任过错依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柳波、杨中轩经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。何培元、曾望、田贤齐、中华联合公司、人寿保险郑州公司、人寿保险开封公司对黄伯红提供的证据一、二、三、四、五、六无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据七、八、九的真实性无异议，只是提出证据七不完整，证据八提出应核减10%医保外费用，对证据九的误工时间45天提出过长，本院对该证据予以采信。中华联合公司提供证据一、投保单和调查笔录，证据二、免责事项说明书，何培元、曾望、田贤齐、人寿保险郑州公司、人寿保险开封公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月29日何培元驾驶湘AXXX**重型自卸货车沿107国道由北往南行驶至1546KM+900M上坡路段时，在超车过程中与柳波驾驶的相向行驶的豫AXXX**重型半挂牵引车相刮，致使豫AXXX**重型半挂牵引车失控行驶到道路西侧机动车道时，又与黄伯红驾驶的相向行驶跟着湘AXXX**重型自卸货车超车的湘FXXX**重型自卸货车相撞，造成黄伯红受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。发生事故后，何培元停车在现场观察几分钟时间，再逃离现场。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字2〔2016〕第430681201611XXXXX号道路交通事故认定书，认定何培元在发生事故后逃逸，负事故的主要责任，柳波负事故次要责任，黄伯红负事故次要责任。黄伯红受伤后在汨罗市中医院住院治疗19天，共计花费医疗费3320.56元。黄伯红治疗期间曾望向其支付了1000元赔偿款。岳阳市民声司法鉴定所对黄伯红的伤情作出〔2017〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定黄伯红因交通事故致左足跟皮肤裂伤，全身多处软组织挫擦伤，属轻微伤。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用捌佰元整，误工期45日，住院期间计算陪护壹人。
另查明，黄伯红系王阳雇请开车司机，何培元系曾望雇请司机。柳波驾驶的豫AXXX**重型半挂牵引车的登记车主系杨中轩，田贤齐通过买卖方式购得该车，实际车主系田贤齐，柳波系田贤齐雇请司机。何培元驾驶的湘AXXX**重型自卸货车在中华联合公司投保了交强险和100万元商业三者责任险；柳波驾驶的豫AXXX**重型半挂牵引车在人寿保险开封公司投保有交强险，在人寿保险郑州公司投保有30万的商业三者责任险。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。何培元、柳波违章驾驶造成交通事故，导致黄伯红受伤造成经济损失，何培元、柳波应承担相应的赔偿责任。因何培元系曾望雇请开车司机，何培元应承担黄伯红受伤的损失应由其雇主曾望承担；柳波系田贤齐雇请开车司机，柳波应承担黄伯红受伤的损失应由其雇主田贤齐承担。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予采信；岳阳市民声司法鉴定所作出〔2017〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。黄伯红治疗的前期医疗费用经核算共计3320.56元，本院予以认可，但因该医疗费用没有超过交强险赔偿的10000元，不进行医保外费用核减。黄伯红诉请护理费被告没有异议，本院予以认可。黄伯红诉请误工费按每月7000元计算，但没有提供相关的依据，本院认为黄伯红系王阳雇请开车的司机，对黄伯红诉请误工费按其所从事的行业标准交通运输业年平均工资61377元计算。黄伯红诉请住院伙食补助费按每天60元标准计算，本院认为黄伯红诉请每天60元标准计算较合理予以支持。黄伯红诉请交通费1000元，但没有提供正式交通费票据，本院考虑黄伯红治疗期间实有交通费的产生，根据其住院治疗情况，酌情支持交通费600元。黄伯红诉请的鉴定费800元，因黄伯红在事故中受伤需进行鉴定确定伤情，故对鉴定费予认可，并将该费用作为必然产生的费用计算在伤残赔偿金内。
本院核算黄伯红的各项损失如下：1、医疗费4120.56元（前期费用3320.56元+后续医疗费800元）；2、误工费7567元（61377元／年÷365天×45天=7567元）；3、护理费2242元（42494元／年÷12个月÷30天×19天=2242元）；4、住院伙食补助费1140元（60元／天×19天=1140元）；5、交通费600元；6、鉴定费800元。以上各项损失共计16469.56元。因肇事车辆湘AXXX**重型自卸货车在中华联合公司投保了交强险，豫AXXX**重型半挂牵引车在人寿保险开封公司投保有交强险，故黄伯红的损失应由中华联合公司和人寿保险开封公司在交强险的医疗费用赔偿限额内各赔偿黄伯红医疗费2630.28元，在伤残赔偿限额内各赔偿黄伯红误工费、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计5604.5元。田贤齐辩称其所有的豫AXXX**重型半挂牵引车在此事故中受损，应在本案中一并处理，本院认为田贤齐的车损系另一法律关系，且田贤齐就其车损已向本院另案提起诉讼，本院在本案中不予一并处理。
综上所述，黄伯红诉请事实属实，符合相关法律的规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联华财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿黄伯红的损失8234.78元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿黄伯红的损失8234.78元；
三、上述一、二项的赔偿款，限在本判决生效后十日内履行；
四、驳回黄伯红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，黄伯红承担50元，曾望承担117元，田贤齐承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 章 岳 云
人民陪审员 吴 庆 和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚钟平月