黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1596号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔海山，男，1965年7月30日出生，汉族，黑龙江海珊律师事务所主任，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队兴安支队，住所地内蒙古自治区科右前旗同德西街2号。
法定代表人：李强，该部队支队长。
委托诉讼代理人：唐怀虎，男，1983年11月3日出生，汉族，该支队保障处后勤保障股助理员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。
二审上诉人：黑龙江海珊律师事务所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中环南路汇博写字楼****室。
负责人：乔海山，该所主任。
再审申请人乔海山因与再审申请人中国人民武装警察部队兴安支队(以下简称武警部队兴安支队)、二审上诉人黑龙江海珊律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武警部队兴安支队申请再审称，（一）一审法院对诉争合同涉及的装饰装修、设备委托齐齐哈尔中鑫评估事务所进行司法鉴定，依据重置成本法，计算黑龙江海珊律师事务所、乔海山全部投入2476043.56元，现有价值1900641.34元，根据其提交的证据能够证实黑龙江海珊律师事务所、乔海山一直占有使用案涉房屋，其损失补偿应依据现有价值，一审适用司法鉴定2476043.56的重置成本价格有误。（二）消防工程及防火门由其出资施工，防火门是其购买，并非黑龙江海珊律师事务所、乔海山投入，应当在重置价值予以扣减。（三）其与黑龙江海珊律师事务所另外签订有一份“委托管理合同”，由黑龙江海珊律师事务所负责整个营区的管理、物业以及供暖。案涉房屋包括在委托管理的范围内，不应当再给付看守人员工资。（四）案涉房屋的装修是在2014年10月截止至2014年12月底，而2015年1月已经接到不能租赁的消息，但贷款是在2015年3月6日，此时装修已经结束，即使有贷款行为，也不可能归责于武警部队兴安支队，该贷款利息不应由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
乔海山申请再审称，（一）有证据证明乔海山实际投入的各种费用为4337961.35元。案涉房屋装修刚刚结束尚未营业时，武警部队兴安支队通知乔海山，由于上级要求，不能继续履行合同，并委托齐齐哈尔市信达资产评估事务所对乔海山的全部实际投入进行了评估。2015年2月5日作出评估报告，评估结论为3444210.20元，但该鉴定遗漏了消防工程、防水工程、大门装饰等项目的鉴定。经齐齐哈尔市中级人民法院审理发回齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华法院）重审。在重审过程中，武警部队兴安支队又申请了重新鉴定，建华法院同意了武警部队兴安支队的申请，并通知乔海山。乔海山同时提供了需要鉴定的建筑装修合同等8份需要鉴定的内容。但在鉴定过程中，建华法院在移交鉴定资料过程遗漏，导致鉴定结论不够全面、客观，严重侵害了乔海山的利益。综上，由于法院工作上的疏忽，导致乔海山遭受重大的经济损失。（二）请求给付6名职工的工资损失应当得到支持。双方发生争议的租赁营房坐落于齐齐哈尔市建华区龙沙路293号，293号是一个大院，包括营区、家属楼、锅炉房等，必须进入大院后才能进入租赁房屋，因此大院门卫必须有人值守，白晚各1人应属正常。租用的房屋包括二、三、四楼，每班由2人值守，白晚班共4人也是事实。故乔海山请求支持6名工人工资的损失是在合理范围内。（三）请求给付以张玉梅名义在银行贷款150万元的利息有合法理由。在借款合同的借款申请部分表述：张玉梅现为海珊律师事务所合伙人，因承包经营武警部队兴安支队酒店借款150万元用于酒店公寓装修。根据银行的相关规定，为保证专款专用，请求借款应先经银行验收同意后才发放贷款。故申请贷款的日期才晚于装修的日期。故请求支持借款利息是合理请求。综上，乔海山认为，一、二审法院在审理该案过程中，由于工作上的不细心，导致鉴定缺项。乔海山为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉租赁房屋装修、装饰及设备投入损失数额的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，建华法院作出一审判决后，武警部队兴安支队未提起上诉。现武警部队兴安支队提出的再审请求，主张一审判决适用司法鉴定2476043.56元的重置成本价格损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对武警部队兴安支队此项权利义务的判定。故本院对武警部队兴安支队的再审申请此项事由依法不予审查。乔海山主张在一审重新鉴定过程中，一审法院在移交鉴定资料过程中将其提交的8份建筑装修合同等需要鉴定的材料遗漏，导致鉴定结论不够全面、客观，严重侵害了其权益。经查，乔海山在一审申请重新鉴定时提交的8份鉴定材料系未经法庭质证认证的证据。经一审法院庭审质证，武警部队兴安支队对真实性均提出异议。因该8份证据无支付的付款凭证，无法证实合同是否已实际履行，一审法院认定该证据不能作为重新鉴定损失的依据，并非是乔海山主张的材料遗漏。故二审法院以齐中鑫评鉴补字（2017）第106-1号司法鉴定补充意见书作为认定损失的依据并无不当，乔海山此项再审请求理由不成立，本院不予支持。
关于乔海山主张的看守人员工资问题。经查，本案纠纷系由于国家政策调整导致双方之间的房屋租赁协议无法继续履行。因乔海山已对案涉房屋进行装饰装修，由于双方对装饰装修等财产损失数额发生争议均要求对此进行司法鉴定，为保证案涉房屋保持原始状态以备评估部门进行司法鉴定，在司法鉴定意见出具前，双方对案涉房屋亦无法进行交接，此期间发生看守工人的工资属于合理损失，原审法院在合理范围内支持乔海山2名看守工人的工资正确。乔海山主张应给付6名看守人员工资依据不足，本院不予支持。
关于乔海山主张装修案涉房屋产生的银行贷款利息损失问题。经查，乔海山在向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁东信用社提交贷款98万元申请书中载明系为武警部队兴安支队办公楼改建公寓进行装饰装修使用，故原审认定此笔贷款确系为案涉房屋的装饰装修发生，属于因解除租赁合同发生的客观损失，判决由武警部队兴安支队予以赔偿并无不当。乔海山主张张玉梅150万元贷款利息损失，因与案涉房屋的装饰装修不具有关联性，原审法院不予认定亦无不当。
综上，乔海山、武警部队兴安支队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔海山、中国人民武装警察部队兴安支队的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月八日
书记员 葛兰兰