武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01496号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行。住所地：安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇香缘路***号。
主要负责人：钟金富，行长。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：魏时武，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：张飞，男，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行（以下简称“和县农商行沈巷支行”）与被告魏时武、被告张飞船舶抵押借款合同纠纷一案，由安徽省芜湖市鸠江区人民法院移送本院审理。本院受理立案后，原告和县农商行沈巷支行于2015年5月22日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被告张飞所有的“常新浮198”轮。本院经审查作出（2015）武海法保字第00235号民事裁定，在上海港扣押了“常新浮198”轮。本案依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告和县农商行沈巷支行委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼。被告魏时武、被告张飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行沈巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏时武偿还贷款本金75万元，并支付合同期内利息及合同期届满后的罚息（按合同约定的利率标准，自其违约之日计算至付清之日）；2、判令被告魏时武支付原告和县农商行沈巷支行为实现本案债权发生的律师费8000元；3、确认原告和县农商行沈巷支行就上述债权对抵押物“常新浮198”轮享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、判令两被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：被告魏时武于2012年12月28日在原告和县农商行沈巷支行处以被告张飞的工程船“常新浮198”轮抵押贷款75万元，贷款期限自2012年12月28日至2015年12月25日，年利率11.07％，还款方式为按季结息、分阶段还款法，合同约定如被告魏时武不能按时还款付息，原告和县农商行沈巷支行有权提前宣布贷款提前到期并计收罚息。原告和县农商行沈巷支行发放贷款后，被告魏时武未能按期支付第一季度利息，构成违约。原告和县农商行沈巷支行为维护合法权益特提起诉讼，请求依法保护。
被告魏时武、张飞未应诉答辩。
原告和县农商行沈巷支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款合同》；2、《抵押合同》；3、《船舶国籍证书》；4、《船舶抵押权登记证书》；5、借款借据；6、《委托代理合同》、律师费发票；7、《安徽银监局关于安徽和县农村商业银行开业的批复》。
被告魏时武、张飞均未向本院提供证据。
本院认证认为，被告魏时武、张飞均未应诉答辩，经本院依法传唤亦不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。原告和县农商行沈巷支行提交的上述证据均为原件，且与本案相关联，具备真实性、合法性的证据特征，形成了完整的证据链，本院予以采信，可作为证明本案案件事实的依据。
根据原告和县农商行沈巷支行的举证，结合庭审调查，本院查明如下案件事实：
2013年6月24日，经安徽银监局批复，安徽和县农村商业银行股份有限公司承继安徽和县农村合作银行的债权债务。原告和县农商行沈巷支行据此承继了安徽和县农村合作银行沈巷支行（以下简称“和县农合行沈巷支行”）的债权债务。
2012年12月28日，和县农合行沈巷支行与被告魏时武签订《借款合同》一份，编号：（沈巷）行个借字（2012）第0568号。合同约定：和县农合行沈巷支行向被告魏时武发放贷款75万元，借款期限为36个月，自2012年12月28日至2015年12月25日，年利率为11.07％；还款方式为按季结息、分阶段还款；如被告魏时武未按合同约定日期还款付息，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，并按贷款利率加收50%罚息；被告魏时武支付和县农合行沈巷支行为实现债权而发生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告魏时武作为借款人在该合同上签字并签章确认。同日，为担保上述债权的履行，和县农合行沈巷支行与被告张飞签订船舶《抵押合同》，编号：（沈巷）行抵字（2012）第023号，约定为担保和县农合行沈巷支行向被告魏时武提供的中长期贷款75万元债权的实现，被告张飞自愿以其所有的“常新浮198”轮作为抵押物，为被告魏时武的上述债务提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、孳息（包括天然与法定）、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。被告张飞作为抵押人在该合同上签字确认。其后，抵押合同双方当事人在中华人民共和国常州市地方海事局办理了“常新浮198”轮的抵押登记手续，取得《船舶抵押权登记证书》（编号：DY2706120135）。
上述合同生效后，和县农合行沈巷支行于2012年12月29日向被告魏时武发放贷款75万元，但被告魏时武未能按合同约定支付第一期利息，也未在借款期限届满后归还贷款本金及利息。
另查明：“常新浮198”轮为内河工程船，船籍港为常州，船舶所有权人登记为被告张飞，无船舶共有情况。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告和县农商行沈巷支行经安徽银监局批复于2013年6月24日承继和县农合行沈巷支行的债权债务，其依法有权行使和县农合行沈巷支行的权利。原告和县农商行沈巷支行与被告魏时武签订的《借款合同》、系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应严格依照合同约定全面履行合同义务。
原告和县农商行沈巷支行依约向被告魏时武发放了贷款，履行了合同义务，被告魏时武应依约定还本付息。被告魏时武在第一期还款期到期就未按照合同约定支付利息，且在合同到期后仍未归还本金及利息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款和支付利息、罚息的违约责任。原告和县农商行沈巷支行诉请被告魏时武偿还借款本金75万元和支付利息、罚息的诉请，本院予以保护。
本案《借款合同》约定借款利息的年利率11.07％、罚息年利率16.61%，未违反有关法律、法规的规定，本院予以认可。本案所涉借款到期日为2015年12月25日，原告和县农商行沈巷支行主张在贷款期限内仅向被告魏时武计收利息，贷款到期日的次日（2015年12月26日）起计收罚息，未加重被告魏时武的违约责任，本院予以认可。被告魏时武应向原告和县农商行沈巷支行偿还借款本金75万元、利息248383.10元（按年利率11.07％，自2012年12月28日计算至2015年12月25日），并按年利率16.61%支付本息998383.10元自2015年12月26日至实际偿还之日的罚息。
原告和县农商行沈巷支行委托安徽宇润律师事务所处理本案诉讼事务产生的律师费用属为实现债权而产生的费用，根据《借款合同》第八条第5款的约定，应由被告魏时武承担。因此，对原告和县农商行沈巷支行要求被告魏时武支付其为实现本案所涉债权而支付律师费8000元的主张，本院予以支持。
原告和县农商行沈巷支行与被告张飞签订的船舶《抵押合同》，均双方当事人真实意思表示，且在船舶登记机关办理了船舶抵押权登记，该抵押合法有效。在被告魏时武不履行到期债务时，原告和县农商行沈巷支行可以在抵押物担保的债权范围内行使抵押权。本案借款行为发生于《抵押合同》约定的担保期间内，该合同明确约定了抵押担保的范围，故原告和县农商行沈巷支行就本案所涉债权范围内对“常新浮198”轮依法享有船舶抵押权，有权在抵押担保范围内以该轮折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，原告和县农商行沈巷支行的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏时武于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行借款本金75万元、利息248383.10元，并按年利率16.61%支付借款本息998383.10元自2015年12月26日至实际偿还之日的罚息；
二、被告魏时武于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行实现本案债权的律师费8000元；
三、确认原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行上述第一、二项判决确定的债权对“常新浮198”轮享有抵押权，有权以该轮折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、保全费5000元，共计16300元，由被告魏时武、被告张飞共同负担，在履行上述判决确定义务时迳付安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周炎华
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫俊超