江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初327号
原告胡达军，男，1972年9月7日生，汉族。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人董洪文，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京中生钙业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人朱昌忠。
诉讼代表人唐俊华，该公司管理人（江苏永衡昭辉律师事务所）负责人。
委托代理人曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告朱昌忠，男，1966年9月15日出生，汉族。
原告胡达军诉被告南京中生钙业有限公司（下称中生钙业公司）、朱昌忠债权转让合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法适用普通程序分别于2016年2月4日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡达军及委托代理人练志芳参加了第一次庭审，原告胡达军及委托代理人董洪文，被告中生钙业公司委托代理人曹春武到庭参加诉讼，被告朱昌忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达军诉称：2015年6月，被告同芜湖泰联汽运有限公司（以下简称泰联公司）签订了一份运输合同，合同约定由泰联公司负责为被告运输石料等原材料从江宁汤山到浦口星甸场地，单价40元每吨。泰联公司在拿到回执单和甲方对完账后开具发票给甲方，甲方在收到发票5个工作日内进行付账。合同签订后，泰联公司即组织车辆、人员从江宁汤山将被告所订购的石料等原材料运至浦口星甸场地。经对账，从2015年6月至2015年12月，泰联公司共为被告运输石料66931.14吨，被告应付运费2677245.6元，被告已经支付500000元，尚欠泰联公司2177245.6元未支付。2016年1月6日，泰联公司与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给了原告，且泰联公司向被告履行了债权转让的通知义务，被告亦表示收到该债权转让通知，但原告要求被告还款时，被告公司以企业经营状况不好，无力付款为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告中生钙业公司支付原告运费2177245.6元并支付利息（以中国银行同期贷款利率为准，其中149630.4元自2015年8月10日起计算至破产裁定受理之日止，310908元自2015年9月10日起计算至2016年3月10日止，345520元自2015年10月10日起计算至2016年3月10日止，1371187.2元自起诉之日起算至2016年3月10日止）；二、被告朱昌忠对被告中生钙业公司的债务承担连带清偿责任。经本院释明，本院已经受理被告中生钙业公司破产清算案件，故原告变更诉讼请求为：一、确认被告中生钙业公司欠原告运输费2177245.6元及利息（以中国银行同期贷款利率为准，其中149630.4元自2015年8月10日起计算至破产裁定受理之日止，310908元自2015年9月10日起计算至2016年3月10日止，345520元自2015年10月10日起计算至2016年3月10日止，1371187.2元自起诉之日起算至2016年3月10日止）；二、被告朱昌忠对被告中生钙业公司的债务承担连带清偿责任。
原告胡达军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、被告中生钙业公司的工商登记信息一份，证明被告中生钙业公司的主体资格以及法定代表人于2016年1月8日由朱昌华变更为朱昌忠。
证据二、运输合同及补充协议各一份，证明被告中生钙业公司与泰联公司签订运输合同一份，双方存在运输合同关系。
证据三、被告中生钙业公司与泰联公司的对账单两份，证明泰联公司与被告中生钙业公司之间的实际发生的运费金额，共计为2677245.6元，除去已付运费500000元，尚欠泰联公司运费2177245.6元，由被告中生钙业公司原法定代表人朱昌华签字确认。
证据四、债权转让协议书及债权转让通知书各一份，证明泰联公司将其对被告中生钙业公司的运费债权转让给原告，并履行了通知义务，原告与被告中生钙业公司之间的债权转让合同关系成立。
证据五、泰联公司开具给被告中生钙业公司的增值税发票一组（14份），金额为1306058.40元，证明泰联公司已向被告中生钙业公司提供发票；
证据六、被告朱昌忠向原告出具的承诺书一份，证明被告朱昌忠承诺对被告中生钙业公司拖欠原告的款项2177245.60元及利息承担连带保证责任。
被告中生钙业公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告中生钙业公司与泰联公司的合同与胡达军和被告中生钙业公司的债权没有直接联系，且被告中生钙业公司与泰联公司的合同履行情况并没有证据证明，原告就拖欠款项计算利息的方式被告中生钙业公司也不予认可。
被告朱昌忠未作答辩。
被告中生钙业公司、朱昌忠均未提供证据。
被告中生钙业公司对原告胡达军提供证据的质证意见：对证据一、二、四的真实性无异议；对证据三不予认可，对账单应该由被告中生钙业公司的财务加盖财务专用章，由经手人签字；证据二中补充协议和证据三中的对账单、证据四的债权转让协议及债权转让通知书均于2016年1月6日签署，而2016年1月8日被告中生钙业公司的法定代表人变更为朱昌忠，因此被告中生钙业公司有理由认为朱昌华的签字行为不能代表被告中生钙业公司；对证据五、六的三性均不予认可。
本院认证意见：对被告无异议的证据，本院对真实性予以确认，对原告提供的证据三，该对账单系被告中生钙业公司法定代表人朱昌忠出具，朱昌忠具有代表被告中生钙业公司对外从事经营活动的职权，因此，本院对证据三的真实性予以确认。对原告提供的证据四，能够证明泰联公司与原告存在债权转让合同关系，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据五与证据三能够互相印章，本院对真实性予以确认。原告提供提供的证据六系原件，且与本案相关，本院对证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：2015年6月，被告中生钙业公司与泰联公司签订运输合同一份，约定由泰联公司为被告中生钙业公司运输石料，合同约定的结算方式为泰联公司对完账后开具发票给中生钙业公司，中生钙业公司在收到发票5个工作日内进行付款。
2016年1月6日，双方另行签订一份补充协议。同日，被告中生钙业公司与泰联公司经过对账，确认截止至2015年12月31日，被告中生钙业公司共欠泰联公司运输费用共计人民币2177245.6元，由朱昌华签字，并有手写“情况属实，余款未付（2177245.6元）”字样。
2015年1月6日，泰联公司与原告胡达军签订债权转让协议书一份，约定:泰联公司将其对中生钙业公司的债权共计2180000元及与此相关的权利全部转让给原告胡达军行使。后泰联公司通知被告中生钙业公司自接到通知之日起向原告胡达军履行付款义务，该通知书尾部载明“朱昌华已签收”。
2016年3月10日，被告朱昌忠向原告胡达军出具承诺书，载明对于南京中生钙业有限公司拖欠胡达军运输款2177245.6元及利息一事，被告朱昌忠承担连带担保责任。
另查明，被告朱昌忠、朱昌华均为被告中生钙业公司股东，2016年1月8日，被告中生钙业公司的法定代表人由朱昌华变更为被告朱昌忠。本院于2016年3月11日裁定受理申请人胡达军、南京丰通物流有限公司、南京六凯工贸有限公司提出的对被申请人中生钙业公司的破产清算申请，于同年4月25日指定江苏永衡昭辉律师事务所为管理人，原告已向中生钙业公司破产清算管理人申报本案债权。
本院认为：被告中生钙业公司与泰联公司签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，朱昌华系被告中生钙业公司的法定代表人，其在对账单中签字应视为代表中生钙业公司。泰联公司与原告胡达军的债权转让协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，泰联公司在向原告胡达军转让债权后向被告中生钙业公司履行了通知义务，该债权转让行为应为合法有效，被告中生钙业公司应当向原告胡达军履行债务，因本院已受理被告中生钙业公司破产清算一案，且该欠款经被告中生钙业公司法定代表人朱昌华确认，故原告变更诉请为请求确认被告中生钙业公司欠原告运输款2177245.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明中生钙业公司收到发票的时间，故对原告主张的利息起算时间本院不予支持，本院确认利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自起诉之日起计算至本院裁定受理中生钙业公司破产清算之日止为15522元。被告朱昌忠未承担担保责任，对原告主张的被告朱昌忠对被告中生钙业公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。被告中生钙业公司的辩称，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、确认被告南京中生钙业有限公司欠原告胡达军运费2177245.6元及利息15522元，合计2192767.6元。
二、被告朱昌忠对被告南京中生钙业有限公司上述债务承担连带清偿责任（在本案履行或强制执行过程中，破产债权人受偿额确定后，应扣除胡达军在被告南京中生钙业有限公司破产清算案件中的受偿额；被告朱昌忠向原告胡达军履行债务后，可在被告南京中生钙业有限公司破产清算终结前向被告中生钙业有限公司破产清算管理人申报债权）。
三、驳回原告胡达军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24218元，财产保全费5000元，共计29218元，由被告南京中生钙业有限公司、朱昌忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24218元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 曾 丽
人民陪审员 宣 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 乔