山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第212号
上诉人（原审原告）董凤春。
被上诉人（原审被告）济宁四方纸制品有限公司。
法定代表人张炳文，系该公司总经理。
委托代理人李平。
委托代理人李良。
上诉人董凤春因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董凤春、被上诉人济宁四方纸制品有限公司的委托代理人李平、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年7月13日原告董凤春被被告录用，并到被告处工作，1998年10月被告通知放假。1997年10月1日被告出具与原告解除、终止劳动合同证明书，1998年7月份被告将原告等人的档案材料转移到济宁市劳动就业办公室，该就业办公室出具了济宁市劳动服务公司档案绘制收据。该回执收据上加盖了济宁市劳动就业办公室职工失业年险专章。1998年7月24日，被告向济宁市待业保险处发出职工待业介绍信，内容为：“兹有我单位职工董凤春同志因无法履行合同、解除合同，前去报到，请予办理待业手续”。该介绍信上有董凤春的签字。2003年10月31日，董凤春向被告提出申请，写明1998年6月12日与被告解除合同，申请自愿于1997年10月1日起缴纳本人全部养老金，并将养老金手册自己保存使用，保证一切结果均有自己负责。上面有董凤春签字确认收到保险手册。2009年2月27日，被告被吊销营业执照。2013年7月份，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人为申请人补缴拖欠的养老保险金；2、被申请人支付申请人生活费17220元、经济补偿金18700元、赔偿申请人失业金21120元，共计57040元；3、被申请人按照规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2013年9月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2013]第814号仲裁裁决书。该仲裁委员会认为，“申请人请求被申请人为申请人补缴拖欠的养老保险金，赔偿失业金，该请求不属于仲裁的受案范围，本委不予处理。申请人请求被申请人支付生活费、经济补偿金，因双方劳动关系在1997年10月后已经解除，该请求已超过法律规定的仲裁时效，本委不予支持。申请人请求被申请人按照规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，因被申请人已按照法律的规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，对此本委不予支持”。另查明，被告济宁四方纸制品有限公司最后的年检年度为2006年。济宁市工商行政管理局于2009年2月9日作出济宁市企业年检行政处罚听证告知公告，并于次日在济宁日报上刊登该公告：“目前，在我局注册登记的企业仍有516户未按规定接受2007年度企业年度检验…”；2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对仍未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；2009年3月3日，济宁市工商行政管理局作出2008年度企业年检通告，并在济宁日报上进行了公告，且在公告中特别注明“2009年2月28日刊登的济宁市工商行政管理局企业年检吊销营业执照公告中被吊销的503户企业名单详见济宁市工商局一楼大厅公告栏或济宁红盾信息网”。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费…”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求补交养老保险金、失业保险金、计划生育奖励养老补助，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，故本院不予审理。关于抵押金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据以上解释，原告要求抵押金，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，法院才能受理。现原告请求抵押金，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院亦不予审理。原告要求因被告未给其办理失业保险手续而造成的就业补偿权益丧失损失。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并未为原告办理失业保险手续，故对原告要求就业补偿权益丧失损失，本院应予受理。但根据《山东省失业保险规定》第十三条规定：“同时具备下列条件的失业人员,可以领取失业保险金:(一)按规定参加失业保险,所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年;(二)非因本人意愿中断就业;(三)已办理失业登记,并有求职要求。失业人员在领取失业保险金期间,按照规定同时享受其他失业保险待遇”。本案中，被告提供的济宁市劳动就业办公室出具的（济）劳司险字第135号失业职工档案回执收据，能够证明原被告已于1998年7月解除劳动合同和被告已将原告的档案转移到济宁市劳动就业办公室的事实。虽然原告对上述两份证据质证认为不知情，但原告并未能提供证据证实在1998年之后原告仍在被告处工作的事实，因此，应认定原告对被告与其解除劳动合同是知情的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，原告于2013年提出关于生活费的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第2条规定：“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。故原告要求就业补偿权益丧失损失已超过诉讼时效，本院应驳回原告的该项诉讼请求。因原被告双方已于1998年解除了劳动合同，因此，原告要求生活费，缺少事实根据与法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付双倍解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告并未违反本法规定解除或者终止劳动合同，因此，被告无需支付双倍解除劳动关系经济补偿金。但根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金。但从原被告终止劳动合同至原告申请劳动仲裁，已达十多年之久。被告一直未发给原告经济补偿金，原告对此是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告于2013年提出关于经济补偿金的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。故本院应驳回原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。原告要求被告依法办理职工档案和社会保险关系转移手续。因原告的档案已转移到济宁市劳动就业办公室，故对该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省失业保险规定》第十三条之规定，判决：驳回原告董凤春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董凤春负担。
宣判后，董凤春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人1994年12月招工分配到被上诉人处工作，双方曾签订过劳动合同，1998年初因工作强度太大，上诉人在家养病，1998年10月份上诉人回去上班，没几天被上诉人口头通知上诉人放假，听候上班通知，但放假后上诉人一直未享受到职工待遇。被上诉人主张1997年10月1日向上诉人出具解除、终止劳动合同证明，1998年7月份将上诉人的档案材料转移到劳动就业办公室，上诉人在接到一审判决前根本不知道。被上诉人称2009年2月22日被吊销营业执照，但未提供证据，职工也均不知情，被上诉人也没有进行清算。2013年职工听说公司被卖了，才联合提起劳动仲裁和民事诉讼。2、因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人2009年2月22日被吊销营业执照，职工均不知情，一审法院推定“应属于应当知道的情形”，明显与事实不符。3、上诉人的入职记录、考勤表、工资表、扣发工资等材料都在被上诉人处保存，被上诉人应承担举证责任，一审法院把举证责任推给上诉人是错误的。4、社会保险是国家强制性规定的，没有时效限制，补交社会保险和赔偿社保损失没有超过诉讼时效。二、一审审理程序违法。一审开庭前被上诉人没有如实向法院反映上诉人的入职时间、放假时间及缴纳社会保险情况，庭审后才陆续提供对上诉人不利、超过举证期限的材料，法院却予以采纳。
被上诉人济宁四方纸制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，已超过了仲裁期限，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。因此，补缴养老保险金不是法院受理民事案件的范围。计划生育一次性养老补助系对退休职工中独生子女父母的奖励，上诉人未提供证据证实其办理了孩子的独生子女手续，亦非从被上诉人处退休，其要求计划生育一次性养老补助，本院不予支持。上诉人于2003年10月30日向被上诉人提出申请，写明1998年6月12日与被上诉解除劳动合同，上诉人自愿与被上诉人解除劳动合同，故其要求被上诉人给付其失业保险待遇及解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业期间，企业应支付劳动者基本生活费，但上诉人与被上诉人的劳动合同已于1998年解除，双方的劳动关系已终止，其于2013年才提起仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效期间。上诉人要求被上诉人退还押金，因上诉人未能提交押金条原件，不能证明其主张，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人董凤春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董凤春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李梦琦