wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初948号
原告曾维福，男，汉族，生于1943年4月12日，住四川省绵竹市。
原告曾启萍，男，汉族，生于1974年12月27日，住住四川省绵竹市。
原告曾启军，男，汉族，生于1972年1月31日，住住四川省绵竹市。
委托代理人张涛，女，汉族，生于1971年9月19日，住住四川省绵竹市。系原告曾启军之妻。
三原告的委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告曾德林，男，汉族，生于1949年10月2日，住住四川省绵竹市。
被告李汝容，女，汉族，生于1952年4月19日，住住四川省绵竹。
原告曾维福、曾启萍、曾启军与被告曾德林、李汝容相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维福、曾启萍、曾启军的委托代理人张涛、委托代理人蔡云凌与被告曾德林、李汝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告拆除影响原告通行过道上的建筑，恢复原貌；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同组村民，彼此毗邻而居。2009年前，原告与被告居住院落外，有一条宽约4.1米的共同通道。2009年因被告擅自在共用通道上修建房屋，原告诉至法院，法院认为被告修建的住房并未影响原告的通行，未支持原告的诉请。多年过去，大家彼此相安无事。2016年4月，被告突然又重新占用过道修房，致使原路距2.8米的通道再一次变窄，仅剩不足2米，致使原告的通行受阻（车辆无法通过）。于此，原告向村、镇反映，经多次调解未果，诉至法院，请求依法裁决。
二被告辩称，我与原告是邻居。是原告方在地震后修房屋时把我晒坝占了。我让出晒坝，我叫原告把晒坝打好，可以晒粮食，经村委会调解，打晒坝的钱由原告方出，但原告没有出钱，还把我告到纪委去了（以前我是村长）。2010年双方发生纠纷，原告把我告到法院，庭审中我表示只留2米宽的通道。我现在修的房子往通道方向挪了60公分，但现在通道还有2.1米宽。
原告当庭出示下列证据：
1．金土村村委会情况说明一份，证明本案发生是因被告曾德林修建房。
2．2009年9月7日村委会的调解记录一份，证明当时修房的实际情况。
3．照片两张，证明2008年双方过道的间距的实际情况。
4．孝德镇人民政府出具的停工通知两份，证明政府要求被告停工修建房。
5．照片两张，说明现在通道不能通过车辆。
6．复印于镇政府国土办被告的土地登记证书，证明被告房屋占用的面积。
7．原告方的土地证一份。证明原来原告方的房屋情况。
被告当庭出示下列证据：
《让地协议》一份，证明我的晒坝被原告方修房的时候损失了，晒坝的所有权是我的。
法庭组织双方质证，被告对原告的证据1、2，认为自己没有签字，过道原来是4米，但打官司后是2.8米。对证据3认为照片时被告没有在场，对证据4认为政府叫我停工我不认可，法院喊我停工我才停工。对证据5没有异议，认为现在过道不能通车。对证据6认为复印件是不真实的，对证据7被告没有异议。原告对被告提出的证据认为原告修房没有超出土地登记的范围。
本院对原告提供的双方无异议的证据5、7予以确认。对原告提供的证据1、2只能证明双方因边界通道问题发生纠纷并经多次调解。证据3照片不能反映通道宽度。对原告提供的证据4的真实性予以采信。证据6虽是复印件，但在前案中被告是认可的，对其真实性应予采信。对被告提出的让地协议是双方反悔，但可以证明当时的实际情况。本院当庭出示了（2010）绵竹民初字第360号判决书。
经审理查明：原、被告于1985年迁至孝德镇金土村4组保管室处修建各自住宅，双方住宅之间自然形成了一个共用通道，通道后段是一个晒坝。1989年12月21日，绵竹县人民政府对被告全家4口人的住宅进行了登记。（地号J16-03-04-076，土地证号1611**），1991年3月，绵竹县人民政府给原告全家6口颁发了《集体土地建设用地使用证》（竹集建（1971）字第161090号）。“5.12”汶川大地震后，原、被告各自修建自己的住宅。2009年初，原、被告因修房移位而发生矛盾，经村委会调解，原、被告于2009年2月12号签订让地协议，约定被告让出晒坝宅基地13米×3米约40平方米，做为公用通道，原告曾启萍给付晒坝损失费1500元，原有存在的南北通道必须保持3.9米宽，曾德林让出的东西通道保持在3.3米宽，双方均不得以任何理由占用原有通道。协议达成后，原告曾启萍没有给付费用，双方都反悔。于是，被告修房占用过道，原告向法院起诉，法院以通道属一般性通道，不是公路，宽度最窄处有2米多，不影响通行为由驳回原告的诉讼请求。当时原告只修建了半节围墙，并未修房。2016年4月，原告建房和修围墙占过道，致过道最窄处有2.01米。2016年4月15日、25日，绵竹市孝德镇人民政府向被告下达了停工通知，认为被告建房不符合孝德镇土地利用总体规划，责令停止施工，恢复原貌，被告拒签通知，现被告已将房屋建成。故原告向本院起诉，要求拆除影响原告通行道上的建筑，恢复原貌。
本案在审理过程中，孝德镇金土村因发展农业生产，又修了一条道路通向原告住宅，该路可以通行机动车辆。
本院认为，我国《民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，首先原告认为被告新建房屋及院墙系违章建筑，可向国土规划部门反映，由国土规划部门依照行政管理的法律法规，对被告作出行政处罚，责令限期拆除违章建筑物，但不能据此判断是否侵犯原告的相邻权。即使被告的修建行为取得了相关的行政许可，亦不意味着该行为不会侵犯通行等相邻权，同理，即使该修建行为至今未取得相关的建设许可，亦不当然意味必然侵犯原告的相邻通行权，故原告不能据此主张排除妨害。其次被告的行为未超出原告必要的忍受限度。不动产所有人或使用人对相邻另一方不动产利用的扩张应承担必要的忍受义务。本案现行通道最窄处有2米，原告平日出行皆可通行，由于现在又新修一条道路，原告的机动车可行至家门口。原告的日常通行并未不便和困难。故被告修建行为未超出原告的合理的忍受范围。不能认定被告侵犯了原告的通行相邻权。原告请求合理性不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告曾维福、曾启军和曾启萍的诉讼请求。
本案征收诉讼费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 饶 娟
人民陪审员 刘常琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 雷 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4084号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：马丹静，女，1982年4月8日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告马丹静物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐邢飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保29号
申请人：付爱，男，1966年5月5日生，汉族，住睢宁县文学南路小福州花园Ｂ区。
被申请人：轩瑞标，男，1963年6月5日生，汉族，住睢宁县。
付爱与轩瑞标等人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人轩瑞标名下的坐落于睢宁县睢城镇农业巷255号的房产八间（三上三下楼房六间、偏屋两间）及附属院落进行查封，并已提供财产担保。
经审查，本院认为申请人付爱的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人轩瑞标名下的坐落于睢宁县睢城镇农业巷255号的房产八间（三上三下楼房六间、偏屋两间）及附属院落；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由轩瑞标保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封登记于担保人王平名下的坐落于睢宁县城文学南路地税局公寓3号楼402室的房产一处（房产证号为：A9-03-08**）；查封期限为三年；查封期间由王平保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年四月十八日
书记员 宋晓伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3925号
原告：孙钦胜，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。
法定代表人:宋占义，总经理。
委托诉讼代理人：魏绪龙，男，汉族，公司职员，住山东省平邑县。
原告孙钦胜与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦胜，被告委托诉讼代理人魏绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦胜向本院提出诉讼请求：1、确认赔偿协议合法有效并依法判决被告履行赔偿协议的义务，即向我支付保险理赔款16086.90元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日13时许，原告与郭庆好驾驶鲁Ｑ×××××货车（该货车登记户主为沂南县畅安物流有限公司，实际所有人为郭庆好，该车在被告处投保商业险）发生交通事故。于2016年12月6日原告、被告、郭庆好达成协议由被告向原告支付保险理赔款16086.90元。后原告多次催被告履行协议都遭到拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行赔偿协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，提请法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故的真实性没有异议，但其后续治疗费我公司主张待其实际发生后再行处理。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月3日13时许，原告孙钦胜驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车与“郭庆好”驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”重型普通货车发生碰撞，《临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定》（临公交莒认字[2015]第2081号）认定原告孙钦胜承担该事故主要责任，“郭庆好”承担该事故的次要责任，“郭庆好”驾驶的重型普通货车的车辆登记证书所有人为山东省沂南县湖头镇双河村-
沂南县畅安物流有限公司，该货车的车辆投保保险公司为安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、商业险的投保公司为永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。对于上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
事故发生后，对于商业险部分，原告孙钦胜、沂南县畅安物流有限公司及被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成《调解协议书》，代表永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订该调解协议的工作人员为裴甲凤，系被告公司调查员。该调解协议书加盖有“永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔专用章”字样章戳。该调解协议具体内容为：由于甲方（本案原告）的医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、车辆损失费等在交强险内已理赔。因此丙方（原告被告）一次性赔偿甲方剩余损失（医疗费25113元+后续治疗费28000元+伙食补助费510元）*30%=16086.9元。且该协议第三条约定：“本协议为一次性终结协议，本协议自三方签字之日起生效。”
原告向法庭提交《调解协议书》复印件，协议书显示：甲方孙钦胜和乙方“郭庆好”（乙方沂南县畅安物流有限公司授权驾驶人“郭庆好”全权代理该事故处理）处签字为复印件留存签名，只有丙方（本案被告）处加盖永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔专用章字样章戳。被告对此证据质证称该原件为其公司上报审批时需要的一份协议，该协议只作为内部审核需要，需要上级审核。该原件未通过上级审核，被当时案件受理人员销毁。被告对该调解书的效力提出异议。本院认为，对于调解协议书的效力争议，虽然原告提交的是《调解协议书》复印件，但通过被告的质证意见可以看出被告承认该份复印件的原件存在的事实，视为对该调解协议书存在的自认。且丙方也就是本案被告在该调解协议中为承担义务的一方，其加盖了本公司章戳是对其履行相关责任的意思表示，应当认定为有效。另外，庭审中问及被告调解协议书加盖的章戳性质，被告称“该章戳为内部上报审批时用的章，为了证实由哪个级别公司上报的业务”，同时被告主张该调解协议书因为加盖了公司内部上报审批时使用的章戳而应导致该调解协议书不具有对外承担责任的效力。对于以上抗辩，本院认为，被告未能举证证明章戳为内部用章，且内部用章加盖于对外生效的法律文件中，出于保护善意第三人的考虑，不应作为抗辩法律文件不对外生效的理由。且该协议若为内部未审核通过文件，被告对原告为何持有该调解协议书无法做出合理解释，故对于被告主张该调解协议书对外无效的抗辩，本院不予支持。本院对该调解协议书的效力予以认定。
综上所述，原、被告双方就交通事故赔偿事宜达成调解意见，并签订调解协议书，系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该调解协议合法有效，被告应按照调解协议书的约定履行其赔偿义务，现原告要求确认赔偿协议合法有效并依法判决被告履行赔偿协议的义务向其支付保险理赔款16086.90元的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国和合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙钦胜保险理赔款16086.90元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年五月十一日
书记员 刘慧
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第815号
申请执行人黄秀琼，女，生于1965年4月11日，汉族，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
黄秀琼与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出的乐劳人仲案（2014）44号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人黄秀琼于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3029元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有川MT82**号长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人黄秀琼工资3029元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第815号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17418号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾卓，董事长。
委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告广州亿程交通信息有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的移动通信费569582.03元及相应的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月在原告处登记(过户)使用移动电话(0/XXXXXXXXXXX)，但自2015年12月起被告对其使用的移动电话费用至今尚未付清。期间，虽经原告催缴，但被告拒不缴付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中所涉韦伟，现已因涉本案电信纠纷于2016年11月28日被上海市公安局普陀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2017年1月17日对犯罪嫌疑人韦伟办理了网上追逃，于2017年2月在犯罪嫌疑人韦伟到案后对其办理了取保候审措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团上海有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17418号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告广州亿程交通信息有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的移动通信费569582.03元及相应的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月在原告处登记(过户)使用移动电话(0/XXXXXXXXXXX)，但自2015年12月起被告对其使用的移动电话费用至今尚未付清。期间，虽经原告催缴，但被告拒不缴付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，本案中所涉韦伟，现已因涉本案电信纠纷于2016年11月28日被上海市公安局普陀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2017年1月17日对犯罪嫌疑人韦伟办理了网上追逃，于2017年2月在犯罪嫌疑人韦伟到案后对其办理了取保候审措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团上海有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年七月六日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执13号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号亿家综合办公楼1-3楼。统一社会信用代码91341200746786652L。
法定代表人：张健，该公司总经理。
被执行人：姜腾飞，男，汉族，1992年2月2日出生，住安徽省太和县。
被执行人：吴霜霜，女，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人姜腾飞、吴霜霜追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执13号申请执行人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号亿家综合办公楼1-3楼。统一社会信用代码91341200746786652L。法定代表人：张健，该公司总经理。被执行人：姜腾飞，男，汉族，1992年2月2日出生，住安徽省太和县。被执行人：吴霜霜，女，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人姜腾飞、吴霜霜追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十日书记员  刘慧敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1383号
申请执行人：周祖杰，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：顾高华，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人周祖杰与被执行人顾高华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款21500元、执行费222.5元、诉讼费585元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1383号申请执行人：周祖杰，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：顾高华，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人周祖杰与被执行人顾高华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款21500元、执行费222.5元、诉讼费585元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 何 山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初567号
原告：李君波。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：丁林福。
被告：许海娥。
被告：台州百纳鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区。
法定代表人：丁林福，该公司执行董事。
原告李君波与被告丁林福、许海娥、台州百纳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告丁林福、许海娥共同返还原告借款250万元并支付自2015年6月14日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告台州百纳鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依原告的申请，于2016年1月18日作出（2016）浙1081民初567号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁林福、许海娥于2014年11月14日向原告李君波借款250万元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告台州百纳鞋业有限公司提供担保。后被告仅支付利息至2015年6月13日，本金及之后的利息均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁林福、许海娥在本判决生效之日起十日内返还原告李君波借款250万元并支付自2015年6月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告台州百纳鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，合计19800元，由被告丁林福、许海娥、台州百纳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年二月十七日
书记员 林 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1253号
申请执行人：何君莲，女，汉族，1980年2月24日出生，住四川省南溪县。
被执行人：李开华，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行何君莲申请执行李开华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初第4632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1253号申请执行人：何君莲，女，汉族，1980年2月24日出生，住四川省南溪县。被执行人：李开华，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行何君莲申请执行李开华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初第4632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月十五日书记员 胡孝飞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1033号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄谭友。
被申请执行人黄俊华。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（仲恺）监字[2016]125号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄谭友、黄俊华于2016年1月始在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江街道××村XX村民小组的土地建楼房，涉及土地面积205.17平方米，至今未取得上述用地的合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已书面告知被申请执行人黄俊华享有陈述、申辩及听证的权利。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。经查，申请执行人在送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，由他人代收，且留置送达《履行行政处罚决定催告书》时未进行拍照录像记录送达过程。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在陈江街道××村XX村民小组的土地建楼房，至今未取得上述用地的合法手续，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]125号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但申请执行人向本院提交的材料中仅有黄谭友、黄俊华的名称，并无其他的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充黄谭友、黄俊华的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。此外，申请执行人只向被申请执行人黄俊华送达《行政处罚意见告知书》，并未向另一被申请执行人黄谭友送达，在送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，由他人代收，但未注明与被申请执行人黄谭友、黄俊华之间的关系，在留置送达《履行行政处罚决定催告书》时未进行拍照录像记录送达过程，上述均违反程序。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄谭友、黄俊华作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]125号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2169号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告:蔡青英，女，1958年2月11日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告蔡青英股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托诉讼代理人焦石，被告蔡青英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港口供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳港口供销公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立港口供销公司，该公司股份为100股，每股面值人民币30000元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴的股金。
蔡青英辩称其已实际缴纳30000元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据企业信用信息公示报告复印件、《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》复印件、认购协议、收据、社员证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年被告及其它自然人股东设立港口供销公司，该公司股份为100股，每股面值人民币30000元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在原告港口供销公司筹备设立期间，被告蔡青英于2014年5月11日实际缴纳30000元股金。
本院认为,被告蔡青英作为原告港口供销公司的股东已实际履行股东出资义务，原告诉请要求被告缴纳30000元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一七年八月三十日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（1）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创
立大会通过；
（1）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织
机构；
（1）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方
式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初373号
原告：刘成云，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王兆海，职务不详。
被告：胡立军，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告刘成云与被告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司、胡立军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘成云于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘成云撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘成云负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11182号
原告：李春艳，女，汉族，1973年9月13日出生，住成都市青羊区。
被告：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：成都高新区仁和街**号*栋*层*号。
法定代表人：闫佳强。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。
原告李春艳与被告成都格睿特资产管理有限公司（以下简称成都格睿特公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告李春艳诉称，2015年8月14日，原、被告签订了《商铺经营权委托经营管理合同》，合同约定原告将位于成都市高新区新园大道3号新成国际9栋5层23号商铺委托给被告成都格睿特公司经营管理，委托经营管理期限为三年，被告成都格睿特公司按照合同约定向原告支付经营收益。但从2017年1月起至今未支付月租金，原告认为被告已构成违约。故原告诉请人民法院依法判令：一、依法偿还2017年1-7月未付租金11900元；二、被告补偿请人代写诉状费100元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，成都格睿特公司围绕新成国际有关商铺经营权的转让及商铺经营权的委托经营管理行为已被成都市公安局高新区分局于2017年3月16日以成公高（经）立字〔2017〕11062号《立案决定书》立案侦查，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不应由人民法院继续审理，对原告李春艳的起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00972号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，湖北深中联置业顾问有限公司员工。因本案无证驾驶机动车，于2014年7月22日被武汉市公安局武昌分局处以行政拘留15日、罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2014年5月29日凌晨4时许，饮酒后无证驾驶无牌号银色雅马哈两轮摩托车搭载陈某，在武汉市武昌区临江大道大堤口经普利司通轮胎店门前路段时，与刘某驾驶的黑色摩托车发生擦碰事故。公安民警接警后赶到现场将被告人杨某查获并送往医院采血检测。经司法鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为91.0mg／100ml，属于醉酒后无证驾驶机动车。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的交通事故接、处警登记表、到案经过及破案经过材料；2、证人黄某、陈某、刘某的证言；3、武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、交通事故照片；4、案发现场视频及照片；5、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚酒检字（2014）第0471号法医毒物（酒精）分析检验报告（杨某血液中乙醇浓度为91.0㎎／100mL）；6、武汉市公安局武昌区交通大队出具的武公昌交认字（2014）第ZJ-027号道路交通事故认定书（刘某负事故主要责任，杨某负次要责任）；7、武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（证明2辆摩托车属于机动车类别以及车辆的安全性能、发生碰撞的情况）；8、武汉市公安局武昌区交通大队出具的关于杨某未取得机动车驾驶资格的查询情况说明；9、被告人杨某的供述。足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某无证驾驶机动车，并与同行人员发生交通事故，酌情从重处罚；被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人杨某居住地矫正机关建议对其适用非监禁刑、并接受监管，根据以上事实、情节及后果，本院认为对杨某可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 万胜芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6088号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：兰廷，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告兰廷、唐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告兰廷、唐建伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.兰廷、唐建伟立即归还原告借款本金共计10万元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息6375.14元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.兰廷、唐建伟支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，兰廷因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向兰廷发放了10万元借款，之后，兰廷未按时还本付息。
被告兰廷、唐建伟未作答辩。
经审理查明，兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予兰廷授信额度最高本金20万元。随后，兰廷（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至兰廷指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，兰廷仅付清了截至2016年6月19日止的利息，之后未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记信息档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与兰廷签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，兰廷未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求兰廷返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；兰廷仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，兰廷还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与兰廷仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对兰廷未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求兰廷支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明兰廷、唐建伟二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求兰廷、唐建伟共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰廷、唐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年6月20日起至2016年7月26日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月27日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月27日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2468元，由被告兰廷负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告兰廷自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6088号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：兰廷，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告兰廷、唐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告兰廷、唐建伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.兰廷、唐建伟立即归还原告借款本金共计10万元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息6375.14元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.兰廷、唐建伟支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，兰廷因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向兰廷发放了10万元借款，之后，兰廷未按时还本付息。被告兰廷、唐建伟未作答辩。经审理查明，兰廷与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予兰廷授信额度最高本金20万元。随后，兰廷（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至兰廷指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，兰廷仅付清了截至2016年6月19日止的利息，之后未再偿付任何款项。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记信息档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与兰廷签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，兰廷未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求兰廷返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；兰廷仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，兰廷还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与兰廷仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对兰廷未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求兰廷支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明兰廷、唐建伟二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求兰廷、唐建伟共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰廷、唐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2016年6月20日起至2016年7月26日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月27日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月27日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告兰廷、唐建伟自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2468元，由被告兰廷负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告兰廷自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢575号
申请执行人赵守太，男，1950年8月10日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的赵守太诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3004号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初575号
原告何某某，女，汉族，1965年2月25日出生。
被告张某某，男，汉族，1966年7月14日出生。
原告何某某诉被告张某某夫妻财产约定纠纷，本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原、被告离婚时签订的协议上约定被告于2014年12月30日前付给原告1万元整，2015年12月30日前付给原告2万元。原告到期后多次讨要，被告一直以没钱为由拒不给付，无奈才诉入法院请求判决被告偿还3万元、2年利息2000元；被告偿还务工费100元，违约金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，原告所述均属实，但现在答辩人没有偿还能力，答辩人愿意承担利息1000元，违约金、务工费答辩人不承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：1、离婚协议一份，证明被告尚欠原告30000元未给付原告。2、离婚证复印件，证明原、被告于2014年4月17日办理离婚手续。
被告质证意见为，对2份证据均无异议。
被告未向本院提出证据。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告办理离婚登记手续时，双方签订离婚协议，载明：“离婚协议男方：张某某女方：何某某男女双方于1998年12月15日在寻村镇登记结婚，婚后因性格不合，造成感情破裂，经双方协商达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、长子张俊生，25岁已成家，无需抚养；长女张秀云，23岁已成年，无需抚养。三、位于寻村镇牌窑村5组的房子以及家内所有财产归男方所有，该房子如果拆迁，与女方没有关系；男方付给女方肆万元整（￥40000），自离婚后三天内男方付给壹万元整（￥10000），2014年12月30日前给付给女方壹万元整（￥10000），2015年12月30日之前给女方贰万元整（￥20000）；四、婚姻关系存在期间的债务由男方承担。协议人：男方：张某某女方：何某某2014年4月17日。”协议生效后，房产归被告张某某所有，被告张某某给付原告1万元，剩余3万元经原告多次讨要，被告未按照约定给付原告。为此，原告诉入本院请求判决被告偿还3万元、2年利息2000元；被告偿还务工费100元，违约金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原、被告就利息的给付达成一致意见，即由被告给付原告1000元利息。原告放弃请求由被告承担务工费、违约金的诉讼请求。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议，是因双方感情破裂自愿订立的离婚协议书，该协议书中对双方离婚、共同财产的分割及债务的承担进行了约定，经宜阳县民政局婚姻登记机关确认，并为双方办理了离婚手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，该协议对双方具有法律约束力，现原告已经履行了应尽的义务。因此，原告请求被告履行协议中约定的未履行义务即给付剩余3万元，于法有据，本院应予以支持。被告自愿给付原告利息1000元，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后二十日内给付原告何某某30000元。
二、被告张某某于本判决生效后二十日内给付原告何某某1000元利息。
本案受理费652元，减半收取326元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨瑞瑞
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2161号
原告：承德避暑山庄企业集团股份有限公司，住所地平泉市平泉镇东方街。
法定代表人：尤文武，董事长。
委托诉讼代理人：李卫东，男，1952年6月13日生，公司职员。
被告：河北山鼎房地产开发有限公司，住所地河北省宁晋县西城管理区东南汪村泰安巷2号。
法定代表人：张军，经理。
承德避暑山庄企业集团股份有限公司与河北山鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告承德避暑山庄企业集团股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德避暑山庄企业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费795.00元，减半收取计397.00元，由原告承德避暑山庄企业集团股份有限公司负担。
审 判 长 李显峰
审 判 员 尉清文
人民陪审员 张文杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10247号
起诉人：银川昌通物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园10-45号。
法定代表人：温勇飞，系该公司经理。
2017年9月19日，本院收到银川昌通物资有限公司的民事起诉状。起诉人银川昌通物资有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人支付起诉人货款87011.48元，违约金4350.00元，共计91361.48元；2.本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2015年1月至2016年9月，被起诉人多次从起诉人处采购建材，双方对价款和付款时间均有约定，时至今日，经起诉人催要，被起诉人未按照约定支付货款，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方在《欠款协议》中约定由兴庆区法院管辖，起诉人银川昌通物资有限公司的住所地在宁夏永宁县望远现代金属物流园，被起诉人舒江的住所地在西安市新城区西八路88号，且合同履行地、标的物所在地等均不在宁夏银川市兴庆区，故双方在《欠款协议》中对管辖的约定为无效约定，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对银川昌通物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一七年九月十九日
书记员 李天香
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2189号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：吴育才，男，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告吴育才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号，统一社会信用代码91330327683142146B。
主要负责人：蒋锦强，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤细笑，该支行工作人员。
被告:陈鑫，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:陈雪荣，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被告陈鑫、陈雪荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈鑫、陈雪荣偿还原告借款本金100万元及期内利息1683.95元、逾期利息、期内利息的复利（以1001683.95元为基数，自2016年8月22日起至判决确定还款之日止，按年利率9.82125%计算）；2.判令陈鑫对上述债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行有权拍卖、变卖登记在陈鑫名下的坐落于苍南县宜山镇兴华街15号的房屋，对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为11022759-14-0077的《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额170万元为限；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日，被告陈鑫、陈雪荣与上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行签订了编号为11022759-14-0077的《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈鑫以登记在其名下的坐落于苍南县××镇××街××号房屋为被告陈鑫与原告在2014年8月7日至2019年8月7日期间形成的各类债务提供最高限额为170万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年8月18日，被告陈鑫与原告签订了编号为90182015130074112102的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。借款年利率为6.5475%，结息方式为按月结息，结息日为每月的10日，到期利随本清；如逾期还款，则贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利；若债务人未按期还本付息的，债权人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期。2015年8月21日，原告依约向被告陈鑫发放了100万元的贷款。现被告陈鑫尚欠借款本金100万元及期内利息1683.95元和逾期利息、复利未还。另查明，被告陈鑫、陈雪荣于1990年9月8日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈鑫、陈雪荣于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行借款本金100万元及期内利息1683.95元，逾期利息、期内利息的复利（以1001683.95元为基数，自2016年8月22日起至本判决确定履行之日止，按年利率9.82125%计算）；
二、如陈鑫、陈雪荣到期未履行上述债务的，上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在陈鑫名下的坐落于苍南县××镇××街××号房屋所得价款对上述债务优先受偿，但包括上述债务在内的编号为11022759-14-0077号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额170万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13815元，减半收取6907.5元，由陈鑫、陈雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十二月十二日
书记员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初310号
原告：高艳玲，女，1963年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：包龙（包文龙），男，1982年9月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：许吉霞，女，1984年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：马云彬，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告高艳玲诉被告包龙（包文龙）、许吉霞、马云彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告高艳玲于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告高艳玲撤诉。
案件受理费437.50元（原告已缴纳），由原告高艳玲负担。
审判员 李凤婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初85号
原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园内，统一社会信用代码：91360300739153793N。
法定代表人：李毅芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：何弘，安源管道实业股份有限公司法务经理，特别授权。
被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区新化路8号，统一社会信用代码：91140000110011149W。
法定代表人：耿鹏鹏，公司董事长。
被告：山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司，住所地山西省大同市城区新开南路12号，统一社会信用代码：911402007010306670。
公司负责人：李文元。
原告安源管道实业股份有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，原告安源管道实业股份有限公司于2018年02月02日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安源管道实业股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9732元，减半收取计4866元，由原告安源管道实业股份有限公司承担。
审 判 员 文 玮
二〇一八年二月二日
代理书记员 杨ＸＸ
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1361号
原告：申光宪，男，朝鲜族，1944年8月19日出生，退休医生，住图们市。
委托诉讼代理人：申宇，男，朝鲜族，1975年1月11日出生，住图们市，系申光宪儿子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：梁国亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：裴元吉，公司职员。
本院在审理原告申光宪诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司保险纠纷一案中,原告申光宪于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告申光宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申光宪负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 兰雪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1361号
原告：申光宪，男，朝鲜族，1944年8月19日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：申宇，男，朝鲜族，1975年1月11日出生，住图们市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市。
法定代表人：梁国亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：裴元吉，公司职员。
本院在审理原告申光宪诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司保险纠纷一案中,原告申光宪于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告申光宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申光宪负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 兰雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6579号
原告：窦衍志，男，1971年9月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王龙祥，男，成年，汉族，住诸城市。
原告窦衍志诉被告王龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告窦衍志到庭参加了诉讼，被告王龙祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦衍志向本院提出诉讼请求：请求依法判令王龙祥偿还欠款1345元；诉讼费用由王龙祥承承担。事实和理由：王龙祥在诸城市东山养殖区搞养殖期间，多次自窦衍志处赊购饲料，至今仍欠下窦衍志货款1345元。为此，窦衍志诉至法院。
王龙祥未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年间，王龙祥多次自窦衍志处购买貂笼和饲料。2013年2月6日，经双方结算，王龙祥尚欠窦衍志货款3345元，王龙祥于当日出具欠条一份。后经催要，王龙祥于2013年5月26日偿还2000元，尚余1345元货款至今未还。为此，窦衍志诉至本院。
本院认为，王龙祥曾自窦衍志处购买貂笼和饲料，尚余1345元货款未还，有欠条及窦衍志的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。窦衍志已按双方约定将貂笼和饲料交付王龙祥，王龙祥作为买受人，应及时将货款给付出卖人窦衍志，现窦衍志要求王龙祥偿还剩余欠款1345元，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，王龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王龙祥偿还原告窦衍志货款1345元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱兆荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第217号
原告：陈××。
被告：林××。
原告陈××与被告林××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月29日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开
开庭进行审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告林××经本院
送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年5月，被告向原告多次购买各
种酒多箱。2008年6月13日，被告向原告出具了一张领款凭证1
156元让原告向被告的出纳先结算部分货款，但因没有钱而未
结算成功。同日对其余货款，被告向原告出具一张收款收据76
8元，让原告以后结算。后原告多次向被告催讨货款未着，现
要求：1、被告清偿欠款1924元；2、本案的诉讼费用由被告负
担。诉讼中，被告减少诉讼请求为：被告林××清偿欠款1156
元并承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并于庭审中出示的证
据如下：
1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
2．被告的个体工商户登记情况1份，以证明被告的主体
资格；
3．平阳县蒙洋山农家乐酒楼出具的领款凭证1份，以证明被告欠款的事实。
被告林××未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭，
应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的
上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理本院认定：2008年6月13日，平阳县蒙洋山农家乐
酒楼出具领款凭证1份，主要内容为：45°古井贡酒、青岛、
王某某品干红、王某某品干白1箱，金额为壹仟壹佰伍拾陆元
正。该款至今未付。
本院认为：平阳县蒙洋山农家乐酒楼向原告陈××购买
货物并结欠货款1156元事实清楚、证据确实，被告林××作为
平阳县蒙洋山农家乐酒楼业主，应当承担还款责任，现原告要
求被告支付货款理由正当、合法，本院予以支持。原告减少原
有的诉讼请求未损害被告的利益，本院予以采纳。被告经本院
送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告陈×
×货款1156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇〇九年十一月六日
书记员 钟文善
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初249号
原告张某甲，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人张某乙。
被告王某，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
原告张某甲与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人张某乙到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币20万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告称能办理落实工作事宜，并同意为原告之妹张琼办理此事。被告分别于2015年11月19日和11月22日出具收据收取原告20万元，并自书约定如事未成，如数退还。但被告至今未能将事情办成，理应如数退还该款20万元。经原告多次催要，被告未能给付原告以上款项。
王某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
本院经庭审确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年11月19日，被告王某向原告张某甲出具收据1支载明，“今收到张某甲现金壹拾万元整，用于张琼一事，事情未成，如数退还。”被告于11月22日以同样的方式又给原告出具收据1支收到原告的10万元。原告陈述，以上20万元用于被告给原告之妹张琼在太原市落实安排工作事宜，但一直未能落实，经原告多次催要，被告也未能退还原告以上款项。
本院确认的以上事实，有原告提供的被告王某给原告张某甲出具的收据2支及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王某因给原告张某甲之妹张琼办理落实工作事宜收到原告的20万元，并书面承诺事情未成，如数退还。至原告提起诉讼时仍未果。被告未能按约定办理以上事宜，应依其约定将该取得的不当利益20万元，返还受损失的原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某返还原告张某甲20万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 任建恩
二〇一七年四月十七日
法官助理 李冬姣
书 记 员 梁舒棠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10918号
原告：钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：何淼良，男，1981年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼琴芳，女，1983年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：华良中，男，1983年5月22日出生，汉族，住东阳市。
原告钱飞鹏与被告何淼良、楼琴芳、华良中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。钱飞鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱飞鹏撤回起诉处理。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月一日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10918号原告：钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。被告：何淼良，男，1981年9月5日出生，汉族，住东阳市。被告：楼琴芳，女，1983年10月14日出生，汉族，住东阳市。被告：华良中，男，1983年5月22日出生，汉族，住东阳市。原告钱飞鹏与被告何淼良、楼琴芳、华良中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。钱飞鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱飞鹏撤回起诉处理。审 判 员 范洁二〇一七年九月一日代书记员 吕睿
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0444号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人盛某甲（曾用名盛桂明），无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月12日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人盛某甲犯合同诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人盛某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年8月23日，被告人盛某甲在张家港市大新信邦综合服务社等地，以销售拆迁安置房为名，采用签订房屋销售合同等手段重复买卖，骗得花某支付的购房款共计人民币250000元。
2、2013年6月28日至29日，被告人盛某甲在张家港市大新信邦综合服务社等地，以销售拆迁安置房为名，采用签订房屋销售合同等手段重复买卖，骗得周某支付的购房款共计人民币183000元。
被告人盛某甲共计作案2起，骗得人民币共计433000元。
被告人盛某甲归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、花某的陈述、证人马某、陈某、孙某、王某甲、薛某、滕某、钱某、王某乙、杨某、盛某乙、蔡某甲、蔡某乙、徐某、范某的证言、拆迁户订购安置房明细表、房屋买卖合同、张家港市房屋拆迁产权调换协议、中介服务协议、收条、银行交易回单、转账凭条、银行交易记录、出入境记录、纳税申报表、发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、情况说明、被告人盛某甲的供述、人口信息、身份证复印件等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人盛某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2018年1月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人盛某甲退赔尚未追缴的赃款共计人民币433000元，其中人民币250000元予以发还被害人花峻峰，人民币183000元予以发还被害人周桂千。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 刘 钰
人民陪审员 柳生华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
碑执字第02143号
申请执行人：申定中，男，1935年12月30日出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在执行申请执行人申定中与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已根据（2013）碑民三初字第01424号《民事调解书》交付申请执行人申定中38153.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）碑民三初字第01424号《民事调解书》第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓洁
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 荣
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初644号
原告：杭州中大物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区回龙路231号619室。
法定代表人：唐伟，董事长。
委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨，浙江天册律师事务所实习律师。
被告：陈小琅，女，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院受理原告杭州中大物业服务有限公司与被告陈小琅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杭州中大物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中大物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中大物业服务有限公司撤回起诉。
预收案件受理费462元，减半收取231元，由原告杭州中大物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯艳芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1691号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人纵兴兴。
辩护人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人纵兴兴犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人纵兴兴及其辩护人於莉蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日凌晨，被告人纵兴兴伙同刘某某、薛某某（均另案处理）等人至江苏省昆山市张浦镇蓝波湾天使爱车洗车店门口，窃得被害人陈某某停放在该处的黄色喜力牌HL35CC型燃油助力车1辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币2，400元。
2014年4月18日9时许，被告人纵兴兴伙同薛某某（另案处理）至本区九亭镇龙金路龙悦小区二区西侧垃圾房处，窃得被害人赵某某停放在上址的红色飞鹰牌摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币5，382元。
另查明，被告人纵兴兴于2014年4月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人纵兴兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、赵某某的陈述，证人薛某某、刘某某、倪某某的证言，相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，照片，监控录像、视频截图，发票、车辆信息、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书、昆山市价格认证中心出具的鉴证结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纵兴兴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人纵兴兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人纵兴兴到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人纵兴兴当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人纵兴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83684号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场，住所地天津经济技术开发区第二大街91号一层。
负责人：PatriceLucienGilbertGENET（叶博睿），经理。
委托诉讼代理人：潘鹏，该公司员工。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
委托诉讼代理人：潘鹏，该公司员工。
原告王玥明与被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场（以下简称麦德龙滨海商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告共同委托诉讼代理人潘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款985元；2.判令被告给予原告赔偿金2955元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，原告在第二被告下属公司第一被告处购买“摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g”单袋99.5元。原告同时购买标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g套装5套，每套价格为197元，共计985元。被告赠送赠品却将价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告认为根据最高院相关精神，应重典治乱，加大经营者的违法成本，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿2955元。
二被告辩称，原告购买的摩卡巴西咖啡豆是单袋装，与同时购买的摩卡巴西咖啡礼盒从外观上看明显不是同一个商品，两个商品的国际条码也是不一样的，礼盒内赠品为购买礼盒赠送的，礼盒装商品和单袋装商品的价格没有可比性，礼盒装商品的价格高于简易包装的单袋商品是正常现象。同时，两件商品厂商的供货价格也是不一样的，所以被告咖啡礼盒售价高于单袋装咖啡不属于价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告在第二被告下属公司第一被告处购买“摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g”单袋99.5元。原告同时购买标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒5盒，每盒价格为197元，共计985元。二被告当庭确认原告购买的咖啡豆454g单袋与礼盒中的咖啡豆454g一致。
另查，被告麦德龙滨海商场系被告麦德龙公司的分支机构，不具有独立法人资格。
本院认为，被告麦德龙滨海商场向原告出具的销货清单明确记载了原告购买诉争商品的时间、品名、数量和价格，能够认定原告与被告麦德龙滨海商场之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。关于被告麦德龙滨海商场在销售中是否存在价格欺诈的问题，原告购买的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g的价格为99.5元，原告同时购买的标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒的价格为197元，按照常理，既然已经标明“附赠”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，而被告赠送赠品却将商品价格上涨，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。二被告虽抗辩称礼盒包装与单袋包装的进货价格不一样，且礼盒包装售价一般高于单袋包装，但是，摩卡巴西风味焙炒咖啡豆礼盒装价格为197元，其中摩卡巴西风味焙炒咖啡豆的价格为99.5元，其余标明为赠品，即便考虑到包装成本等因素，二者之间的价差也明显超出合理范围，故对二被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告据此要求被告退还货款并按商品价格的三倍赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告麦德龙滨海商场系被告麦德龙公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由被告麦德龙公司承担。同时，原告应将标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒5盒返还给被告麦德龙公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玥明货款985元，同时原告王玥明将购买的标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒5盒返还被告锦江麦德龙现购自运有限公司；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玥明赔偿金2955元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
4.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初975号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行，住所地：凤城市通远堡镇通远路199号。
法定代表人：李大力，该行行长。
委托诉讼代理人：曲大会，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行职员。
被告：卢尚喜，男，1973年年6月5日出生，住址：凤城市。
被告：张永刚，男，1974年4月11日出生，住址：凤城市。
被告：于海江，男，1968年3月15日出生，住址：凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行与被告卢尚喜、张永刚、于海江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行的委托诉讼代理人曲大会、被告张永刚到庭参加诉讼，被告卢尚喜、于海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行诉称：2016年8月30日，被告卢尚喜、案外人张立娜由被告张永刚、于海江担保向原告借款450000元，借款期限为2016年8月30日至2017年8月29日，年利率为12%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告卢尚喜立即偿还借款本金450000元及利息，被告张永刚、于海江承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告卢尚喜未到庭，亦未答辩。
被告张永刚辩称：担保属实，没有能力还款。
被告于海江未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年8月30日，被告卢尚喜、案外人张立娜由被告张永刚、于海江担保向原告借款450000元，借款期限为2016年8月30日至2017年8月29日，年利率为12%。同时约定，如贷款人在未按合同约定按期足额还本付息的情况下，借款人可提前收回已发放的贷款；如不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%利息。被告卢尚喜借款后未按约定按月给付原告利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。被告卢尚喜应当按照合同约定偿还本金及利息。因被告卢尚喜未按约定给付利息，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行可按约定要求被告借款人卢尚喜提前还款并承担违约责任。被告张永刚、于海江作为保证人，应当对此承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢尚喜、于海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告卢尚喜于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行借款本金450000元及利息（自2016年8月30日至2017年8月29日止，按约定年利率12计算，自2017年8月30日起至借款付清之日止在约定年利率12%基础上加收50%利息）；
二、被告张永刚、于海江对上述款项承担连带保证责任，被告张永刚、于海江承担连带保证责任后，有权向被告卢尚喜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告卢尚喜、张永刚、于海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 高丁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8016号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，
法定代表人：杨文杰，
委托诉讼代理人：徐晨露，
被告何金兵，
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告何金兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费206元，由兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李春彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭丽金
??
??
??
??
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4951号
原告：马思花，女，1953年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑幼芬，女，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
本院在审理原告马思花与被告郑幼芬健康权纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马思花撤回对被告郑幼芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马思花负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一七年七月三十一日
代书记员 杨静静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00394号
原告：刘家全，农民。
被告：定远县池河镇曙光村村民委员会，住所地安徽省定远县池河镇曙光村。
负责人：樊宗龙，该村村民委员会主任。
被告：刘少俊，农民。
原告刘家全与被告定远县池河镇曙光村村民委员会、被告刘少俊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原适用简易程序审理，因案情较复杂，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一五年六月十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0198号
申请执行人顾正国，个体。
被执行人张子仁，个体。
申请执行人顾正国与被执行人张子仁一般买卖合同纠纷一案，射阳法院于2013年11月15日作出（2013）射开民初字第0985号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张子仁在本判决生效后十日内偿还原告顾正国货款本息计人民币18600元，并从2008年12月10日起，以本金14000元为基数，按约定的月利率7‰的标准向原告顾正国支付利息至本判决确定的履行之日止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00484号
原告王某某，女，1969年3月20日出生，汉族，原系营口黎明纺织有限公司员工，现住营口市站前区跃进里。
委托代理人洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。
被告营口黎明纺织有限公司，住所地营口站前区建丰街贺屯里22号。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
原告王某某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人洪超、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2007年10月29日、2007年11月6日累计向原告借款人民币72，000.00元，被告向原告出具了收据。被告按月息2%偿还利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求判决被告立即偿还人民币本金72，000.00元及自2013年12月起的利息，被告承担诉讼费用。
原告提供证据证明其主张：1、原告身份证复印件、被告公司的机读档案，证明原、被告的身份。2、被告为原告出具的2张收款收据，上面有被告公司的公章、法人章和法定代表人签字，证明被告向原告借款72，000.00元的事实以及利息约定按月息2%计算。
被告辩称：要求看证据的原件。
被告未提供相关证据。
经审理查明：被告因经营需要，于2007年10月29日、2007年11月6日分别向原告借款人民币52，000.00元、20，000.00元，累计借款人民币72，000.00元，被告向原告出具了借款收据，双方约定月回报率为2%。被告按月息2%给付利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系无异议。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方欠据中约定利息，被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告营口黎明纺织有限公司偿还原告王某某借款人民币72，000.00元。
二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1600元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告王某某已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘新鹏