.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终278号上诉人（原审被告）：王金山，男，1969年10月23日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县，由永昌县焦家庄镇楼庄子村村委会推荐。原审被告：王向山，男，1967年8月11日出生，汉族，住永昌县。上诉人王金山因与被上诉人张永虎、原审被告王向山土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金山、被上诉人张永虎的委托诉讼代理人赵嘉庆到庭参加诉讼，原审被告王向山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张永虎的诉讼请求。事实和理由：2014年王金山领取了张永虎支付的承包费，双方之间存在土地承包经营权租赁合同关系，但双方并未签订土地流转合同，王金山可随时解除合同。2015年，北泉村四社农户均未领取当年的土地流转费，表明农户拒绝将土地继续承包给张永虎，王金山也未与张永虎签订书面合同，双方之间不存在土地流转合同关系，更不存在解除土地流转合同的问题，一审认定王金山违约，缺乏事实依据。张永虎辩称，2014年1月1日，张永虎经人介绍整体承包永昌县焦家庄镇北泉村四社农户的土地，约定每亩土地流转费420元，承包期限为8年，所有合同内容一致。因王金山在外打工，经北泉村四社社长与其联系后，王金山同意流转土地，并委托王向山与张永虎签订了土地承包经营权流转合同，王金山领取了土地流转费。2015年北泉村四社村民阻止张永虎耕种，该社现任社长陈兴忠代表村民收回土地，王金山同意将土地交给他人耕种。原判正确，请予维持。王向山未作答辩。张永虎向一审法院起诉请求：判令王金山、王向山共同赔偿张永虎损失12984元。一审法院认定事实：2013年冬季，经时任永昌县焦家庄镇北泉村四社社长王向山的询问，王金山同意将其承包经营的11亩土地流转给张永虎耕种。双方未约定流转期限。张永虎按照每亩420元向王金山支付了2014年度的土地流转费。2014年，张永虎在涉案土地上种植苜蓿9.81亩，其余种植小麦。2015年3月17日，张永虎在永昌县广播电视台广告通知永昌县焦家庄镇北泉村四社流转土地的各农户于2015年3月17日至2015年3月20日领取2015年度土地流转费，但农户均未领取，故认定王金山等农户拒绝从张永虎处领取2015年度的土地流转费。且自2015年起，王金山同意陈兴忠将涉案土地流转给他人耕种，涉案合同已实际解除。对于张永虎主张的损失，参考其提供的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿9.81亩，故认定为12556.80元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，共11亩，故认定为446.71元。以上合计13003.51元。一审法院认为，张永虎系永昌县焦家庄镇楼庄子村一社农民，王金山系永昌县焦家庄镇北泉村四社农民，张永虎、王金山分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：”出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、王金山虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但王金山同意王向山将11亩承包土地经营权出租给张永虎经营并领取土地流转费用的行为，表明张永虎、王金山已实际形成土地承包经营权流转关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：”租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，因在本案中，张永虎、王金山未签订书面合同，对租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定期限，视为不定期租赁。张永虎未与王金山签订书面合同，张永虎应当承担过错责任；王金山将土地承包经营权出租给张永虎经营1年后，收回土地承包经营权应当在合理期限之前通知承租人，王金山未履行通知义务，并将涉案土地流转给他人耕种，也存在过错，应当承担过错责任。现合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。结合本案实际，对其费用应按张永虎、王金山的过错承担赔偿责任。根据张永虎的诉讼，参照已生效法律文书确认的赔偿标准，张永虎的损失为13003.51元，由王金山赔偿50%，为6501.50元。因合同具有相对性，王向山并非合同当事人，不承担该合同义务，对因王金山违约造成的损失也无赔偿义务。故对张永虎主张由王向山承担赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条规定，判决：一、王金山赔偿张永虎经济损失6501.50元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回张永虎要求王向山承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费125元，由张永虎负担63元，王金山负担62元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月1日，张永虎整体承包永昌县焦家庄镇北泉村四社农户的土地时，因王金山外出打工，北泉村四社时任社长王向山打电话向王金山告知了土地流转事宜，王金山同意流转土地。在签订合同时，社长王向山代替王金山与张永虎签订了土地流转合同，并在该合同上加盖了王向山自己的印章。该合同及张永虎与北泉村四社农户签订的所有农村土地承包经营权流转合同约定的土地流转期限均为8年，流转费每年每亩420元，除承包亩数不同外，其他内容均一致。一审认定的其他事实，有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，张永虎整体承包永昌县焦家庄镇北泉村四社农户的土地时，因王金山外出打工，北泉村四社时任社长王向山打电话向王金山告知土地流转事宜，王金山同意将其11亩土地流转他人耕种；在签订合同时，王向山代王金山与张永虎签订了土地流转合同，并在合同上加盖了自己的印章。因该合同及张永虎与北泉村四社农户签订的所有农村土地承包经营权流转合同的内容，除承包亩数不同外，关于土地流转期限为8年、流转费用每亩每年420元等其他内容完全一致，王金山承认收到了合同约定的2014年土地流转费。上述事实能够证明王金山委托他人与张永虎签订了书面土地流转合同，且双方已履行。2015年，北泉村四社村民从张永虎处收回土地交他人耕种，王金山的土地经该社现任社长陈兴忠打电话征求王金山意见后也交他人耕种，王金山在一审中也认可这一事实。因此，王金山同意将承包给张永虎的土地交给他人耕种的行为，已构成根本违约，由此给张永虎造成的损失，应当予以赔偿。王金山所提承包期限为1年，其可随时解除合同，其行为不构成违约，不承担赔偿责任的理由，不能成立。一审法院认定双方未签订土地流转合同，未约定土地流转期限，双方之间系不定期租赁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。但一审法院结合本案实际，判决王金山赔偿张永虎损失的50%，即6501.50元，张永虎未提出上诉，对此予以维持。综上，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，判决结果正确，故对王金山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由王金山负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一八年七月十一日书记员李姝萱