上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14825号
原告：李某甲，男，2010年7月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县泉河铺乡古堆村张寨村民组，现住上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号。法定代理人：李乙(系原告父亲)，户籍地及现住同原告。法定代理人：黄某某(系原告母亲)，户籍地及现住同原告。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会，住所地上海市浦东新区航头镇沈庄村12组28号。法定代表人：钱晓东，主任。委托�讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告李某甲与被告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会(以下简称“沈庄村委会”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李乙、黄某某及其委托诉讼代理人彭咏梅，被告沈庄村委会的委托诉讼代理人丁培民，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：医疗费5,107.4元(原告所付�分)、住院伙食补助费420元(20元/天*21天)、残疾赔偿金105,924元、营养费4,800元(1,200元/月*4月)、护理费13,600元(3,300元/月*4月)、鉴定费1,950元、杂费5,282元、交通费1,373元、衣物损600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，其中被告人保上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出部分由被告沈庄村委会承担。事实和理由：2014年8月29日16时16分许，驾驶员富红华驾驶沪AJXX**车辆在闵行区浦江镇革新村23组12号与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，富红华负事故全部责任。原告伤后经门诊、住院治疗，又经司法鉴定，确认所受之伤已经构成XXX伤残。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告沈庄村委会辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。事发之后，被告已垫付原告医疗费用计83,960元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项费用：护理费、衣物损均无证据故不予认可；律师费无异议；其他费用意见同被告人保上海分公司。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费应当扣除住院伙食费且对外购药费不予认可；住院伙食补助费认可20元/天*17天；残疾赔偿金认可农村标准；营养费认可30元/天*120天；护理费认可40元/天*120天；鉴定费无异议，可在商业险中理赔；杂费与交通事故无因果关系且不属保险范围；交通费要求法院酌定；衣物损认可100元；精神损害抚慰金无异议；律师费不属保险范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后经急救送至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心，�分别于2014年8月29日至2014年9月6日、2015年6月15日至2015年6月22日、2015年12月29日至2016年1月1日进行住院治疗，此外原告还至该院及上海市第六人民医院进行多次门诊治疗。期间共发生医疗费88,439.70元，其中原告支付4,479.40元，被告沈庄村委会支付83,960.30元。原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某甲左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，伤后护理120日、营养120日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，原告户籍所在地为河南省固始县泉河铺乡古堆村张寨村民组，自2013年7月30日起，原告随其法定代理人共同租赁居住于上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号房屋(原周浦镇车站路X**号)，并自2014年2月至2014年9月就读于XXX幼儿园。此外，原告法定代理人李乙自2013年3月20日起就职于上海崇勋建筑设备租赁有限公司并任司机一职。再查�，驾驶员富红华所驾牌号为沪AJXX**车辆的所有人为被告沈庄村委会，该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生之后，被告沈庄村委会共支付原告83,960.30元。以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、骨移植替代材料发票、矫形绷带及医用生物胶体分散剂发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口簿、就职证明、营业执照、租房协议、房屋所有权证、周浦派出所证明、周浦镇公元居委会证明、梓康幼儿园证明、儿童免疫接种证、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制�险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪AJXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，且经闵行交警支队认定，驾驶员富红华承担本起事故的全部责任，故被告人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。因富红华系履行职务行为期间造�他人损害，应由其所在单位被告沈庄村委会承担赔偿责任，故原告主张的超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失部分应由被告沈庄村委会承担赔偿责任。关于原告的各项损失：根据就医记录册、医疗费发票、骨移植替代材料发票、矫形绷带及医用生物胶体分散剂发票等已能证明原告因治疗共发生医疗费88,219.20元(已扣除三次住院伙食费合计220.50元)，此系原告治疗所实际产生的必要费用，应当计入赔偿范围；对于原告提供的护眼宁、护眼贴、药品发票，因无法证明与原告的治疗存在关联性，故本院对此难以采信；根据原告三次住院合计天数，本院确定其住院伙食补助费为340元；原告系未成年人，其生活消费水平取决于负有抚养义务的监护人的生活状态，根据原告提供的居委会证明、幼儿园证明、免疫接种证、就职证明、营业执照等证据，已能证实原告随其父母于事发前在上海城镇地区居住满一年以上且原告父亲主要收入来源于城镇，原告及其父亲的生活状态已与本市城镇居民一致，故本院结合鉴定结论确定的伤残等级，按照本市2016年度城镇居民标准，酌定残疾赔偿金为105,924元；原告主张以其父亲收入标准及其误工损失计算护理费，证据并不充分，本院根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，参照2014年度最低工资标准，酌定其营养费为3,600元、护理费为7,280元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；鉴定费1,950元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，本院�定其交通费为1,200元；原告主张衣物损，虽未提供相应证据，但考虑到原告受伤的实际情况，本院酌定衣物损为100元；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等因素，原告主张律师费4,000元尚属合理，本院对此予以支持；至于原告主张的杂费，均为营养补给之保健用品，而此部分费用已在营养费中予以涵盖，现原告以此项为由再行主张，本院对此难以支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费88,219.20元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金105,924元、营养费3,600元、护理费7,280元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费1,200元、衣物损100元、律师费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为120,100元，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失93,513.20元，由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属保险范围的律师费4,000元，由被告沈庄村委会予以赔偿。现被告沈庄村委会主张本案一并处理其已支付原告的83,960元，故被告人保上海分公司应在交强险限额内赔偿原告40,140元，并返还被告沈庄村委会79,960元，且在商业三者险限额内赔偿原告93,513.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某甲40,140元，并返还被告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会79,960元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李某甲93,513.20元；三、驳回原告李某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,628.23元，由被告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 王苑
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条�时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。