陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00729号
上诉人（原审被告）阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区东达物流。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人白清忠，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑶（曾用名刘茜），女，汉族。
委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人姚泽中，男，汉族。系刘瑶之父。
被上诉人（原审被告）田世贵，男，汉族。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区。
法定代表人宋良峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东环南路。
负责人康爱红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古乌海市海北大街4号。
负责人孙宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。
法定代表人张伟，该公司总经理。
上诉人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司（以下简称鹏腾运输公司）因与被上诉人刘瑶、田世贵、临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司（以下简称临沂新鲁运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保杭锦后旗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称人保乌海市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鹏腾运输公司的委托代理人白清忠，被上诉人刘瑶的委托代理人陈晓兰、姚泽中，被上诉人田世贵的委托代理人刘军贵到庭参加了诉讼，被上诉人临沂新鲁运公司、人保杭锦后旗支公司、人保乌海市分公司、人保阿拉善盟分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月13日晚20时03分，被告田世贵驾驶蒙M185**∕蒙M61**挂号重型半挂牵引车，沿316国道由留坝县往汉台区方向行驶至2191K急弯处（汉台区境内麻坪寺路段），该车转弯时右后轮将行人杨颜如当场碾压致死，致行人刘瑶受伤。该事故经汉中市公安局交警支队二大队认定：田世贵负事故全部责任，杨颜如、刘瑶无责任。原告刘瑶当日入住汉中市中心医院治疗，入院时诊断为：双侧胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；右小腿皮肤缺损并骨外露；左小腿皮肤坏死，住院治疗109天，花住院费135519.25元、门诊费6471.15元。2013年1月16日，原告刘瑶第二次住院治疗，汉中市中心医院入院诊断为：双侧胫腓骨开放骨折术后双侧胫骨骨折不愈合，住院治疗23天，花住院医疗费13592.98元。2013年3月6日，原告刘瑶第三次住院治疗，汉中市中心医院入院诊断为：1、左小腿皮肤缺损；2、左胫骨植骨术后；3、双侧胫腓骨骨折术后，住院治疗27天，花住院医疗费2433.61元。2013年8月19日，原告刘瑶第四次住院治疗，第四军医大学西京医院诊断为：双胫腓骨骨折术后骨不连，住院治疗6天，花住院治疗费96101.18元。2013年8月25日，原告刘瑶从第四军医大学西京医院转院至中铁一局西安中心医院继续第五次住院治疗，入院诊断为：1、右侧胫骨骨缺损环形外固定架固定术后；2、右侧腓骨骨折、内固定术后；3、左侧胫骨折植骨髓内内固定术后；4、左侧腓骨内固定术后，住院治疗117天，花住院治疗费19482.72元。2014年3月13日，原告第六次住院治疗，经中铁一局西安中心医院诊断为：1、右胫骨骨缺损环形外架固定术后；2、右踝关节脱位，住院治疗28天，花住院医疗费20301.18元。2014年6月16日，原告刘瑶第七次住院治疗，经中铁一局西安中心医院诊断为：1、右侧胫骨骨缺损环形外固定架固定术后；2、右侧腓骨骨折内固定术后；3、右侧胫骨骨折髓内钉内固定术后；4、左侧腓骨内固定术后，住院治疗36天，花住院医疗费14233.34元。2014年12月15日，原告刘瑶第八次住院治疗，经中铁一局西安中心医院诊断为：1、右侧胫骨环形外固定架固定术后；2、右侧腓骨骨折内固定术后；3、左侧胫骨骨折髓内钉术后；4、左侧腓骨骨折内固定术后，住院治疗10天，花住院医疗费6032.49元。期间，原告刘瑶去汉中复查8次，西安复查6次。原告伤情于2012年9月25日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为：伤者刘瑶左下肢损伤，其伤残等级评定为九级伤残；右下肢损伤，其伤残等级评定为八级伤残；二次手术费用评估为一万元；住院时间评估为三十天左右。2014年5月21日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所再次对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：伤者刘瑶后期医疗费用需人民币10万元。
另查明，实际车主汪红桃以分期付款方式从被告临沂新鲁运公司购买了蒙M185**∕蒙M61**挂号重型半挂牵引车，挂靠于被告鹏腾运输公司。鹏腾运输公司为蒙M185**解放牌牵引车在被告人保杭锦后旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，投保了不计免赔率险种，保险期间自2011年8月10日至2012年8月9日；为蒙M61**宇田仓栅式运输半挂车在被告人保乌海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时在被告人保阿拉善盟分公司投保了限额为5万元的商业第三者责任保险，投保了不计免赔率险种。事故发生后，鹏腾运输公司起诉至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院，经阿拉善左旗人民法院（2013）阿左商初字第87号判决书判决：被告人保阿拉善盟分公司在商业险保险限额范围内向鹏腾运输公司支付50000元保险金；被告人保杭锦后旗支公司在交强险保险限额范围内向鹏腾运输公司支付110000元保险金、在商业险限额范围内支付254788.79元保险金。事故发生后，被告垫付原告刘瑶医疗费40000元。原告刘瑶的户籍证明显示其家庭住址为陕西省留坝县青桥驿乡新开岭村三组，事发时系陕西省勉县第二中学学生。原告刘瑶因交通事故遭受的损失其合法部分为：六次住院医疗费287430.92元，门诊费治疗及检查费9486.45元，外购人血蛋白4950元，购买轮椅、助行器、膝限位可调支具、拐杖等残疾辅助器具费3986元，住院伙食补助费10680元（356天×30元∕天），营养费7120元（356天×20元∕天），护理费59200元（370天×80元∕天×2人），交通费19960元，住宿费1010元，残疾赔偿金50764.80元（7932元×20年×32%），精神损害抚慰金8000元，后续治疗费100000元，以上合计562588.17元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告田世贵驾驶机动车致原告刘瑶受伤，该事故经汉中市交警支队二大队认定为田世贵负事故全部责任，刘瑶无责任，该认定合法有效。被告对原告因受伤造成的损失，依法应承担赔偿责任。肇事车辆蒙M185**牵引车在被告人保杭锦后旗支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率险种；蒙M61**挂在被告人保乌海市分公司投保了交强险，同时在被告人保阿拉善盟分公司投保了限额为5万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率险种，均在保险期内。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。蒙M185**∕蒙M61**挂号重型半挂牵引车是汪红桃以分期付款方式从临沂新鲁运公司购买，挂靠于鹏腾运输公司，故被告临沂新鲁运公司依法不承担责任。蒙M185**∕蒙M61**挂号重型半挂牵引车被保险人为鹏腾运输公司，故应由鹏腾运输公司对保险公司理赔后的剩余损失部分予以赔偿。被告人保阿拉善盟分公司已在保险合同约定的责任限额内全额承担了赔偿义务，故不再承担赔偿责任。对原告第七次、第八次治疗费用，系鉴定之后花费的医疗费，不予重复认定，但对其住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用，鉴定中未涉及该部分损失，应纳入赔偿范围，予以认定。
原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，其合法合理部分，应当予以认定。原告主张的护理费，根据提交的护工护理证明及住院、复查天数，核定为370天，根据汉中市中心医院出具的原告须1-2人护理的证明，结合原告刘瑶伤情及实际护理情况，可确定为一名家属和一名护工护理，护理费每天按80元∕人计算。原告刘瑶主张的交通费，因原告双腿伤残，病情严重，自身行动不便，租车入、出院及复查系合理支出，但其提交的租车费用收据明显高于本地区同行业收费标准，酌定为原告租车从留坝至汉中医院入、出院每次200元，复查每次300元，租车从汉中至西安医院入、出院每次1200元，复查每次1500元。原告提交的客运费发票，因原告刘瑶就医、复查均为租车往返，且票据与入、出院及复查日期不符，不予认定。原告主张的住宿费，其提交的79张西安住宿费定额发票共计6250元，无入住日期，不予认定；提交的3张2014年1-2月期间在汉中酒店住宿费票共2370元与原告刘瑶住院及复查时间不符，不予认定。原告提交的2014年2月用餐费发票2张共计883元与本案缺乏关联性，不予认定。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，其就医及上学在城镇，不符合法律规定，不予支持，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘瑶医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等110000元，合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘瑶医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘瑶245211.21元，合计255211.21元。三、被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司赔偿原告刘瑶剩余损失187376.96元，扣除已支付的40000元，需再支付147376.96元。四、驳回原告刘瑶的其他诉讼请求。上述给付内容均限判决书生效后30日内付清，如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，鉴定费600元，合计4848元，由被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担。
鹏腾运输公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01286号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审判决认定田世贵一方垫付刘瑶医疗费40000元是错误的，事故发生后，司机田世贵已支付刘瑶60000元，并非40000元；2、一审审判程序违法。本案肇事车辆是车主汪红桃与司机田世贵共同以分期付款方式从临沂新鲁运公司购买的，在分期付款期间发生交通事故致人损害，应当由购买人汪红桃、田世贵共同承担赔偿责任。一审法院在审理本案中应当依职权通知汪红桃参加诉讼，或者要求原告追加汪红桃为共同被告参加诉讼，但一审法院却遗漏了汪红桃，致使判决结果错误，属于程序违法；3、本案交通事故的实际侵权人是田世贵，同时肇事车辆是由汪红桃和田世贵共同购买的，发生交通事故后应当依法由田世贵和车辆共有人汪红桃向受害人承担赔偿责任，而不应当由上诉人承担赔偿责任；4、一审虽然认定肇事车辆与上诉人是挂靠关系，但没有判决挂靠人承担责任是错误的；5、一审将案件受理费全部判决由上诉人承担，违法了法律规定。上诉人没有向受害人赔偿的义务，不应当承担诉讼费用，按照《诉讼费收费办法》应当由赔偿义务人按照赔偿数额比例承担相应的诉讼费。
被上诉人刘瑶答辩称，事故发生后，被上诉人从交警部门领取了40000元的医疗费，一审对该事实认定是正确的。事故发生时，肇事车辆挂靠在上诉人名下，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时根据《侵权责任法》的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部侵权人承担连带责任，故一审判决由上诉人承担赔偿责任程序合法。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人田世贵口头答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人临沂新鲁运公司、人保杭锦后旗支公司、人保乌海市分公司、人保阿拉善盟分公司未答辩。
二审中，上诉人鹏腾运输公司提交了一份《购车合作协议》，证明肇事车辆系汪红桃和田世贵共同出资购买，本次交通事故造成的损失应当由二人共同承担赔偿责任。被上诉人刘瑶质证认为该协议的真实性无法确认，且该协议与本案并无关联性。被上诉人田世贵对该协议的真实性予以认可，但认为双方并未实际履行该协议，车辆是由汪红桃一人出资购买，并非二人共同购买，田世贵仅仅是汪红桃雇佣的驾驶员。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但对肇事车辆是否系汪红桃与田世贵共同出资购买的事实，因上诉人未提交其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。庭审中，上诉人称肇事车辆挂靠在其公司名下，但未提交书面挂靠协议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人刘瑶通过交警队领取了40000元医疗费，该事实有刘瑶之父姚泽中向汉台区公安局交警支队二大队出具的收条为证，上诉人鹏腾运输公司主张田世贵一方已支付刘瑶60000元医疗费的上诉理由缺乏相应证据支持，本院不予采信。上诉人主张肇事车辆系汪红桃、田世贵共同出资购买，挂靠于其公司名下，并提交了《购车合作协议》予以证明，田世贵则辩称该协议并未实际履行，自己仅是汪红桃雇佣的驾驶人员，对于车辆挂靠一事自己也不清楚，因上诉人未能提交其他证据佐证车辆系汪红桃、田世贵二人共同所有，亦未提交书面挂靠协议，故对田世贵、汪红桃二人是否系车辆共有人，以及有关车辆挂靠的事实，本院不作认定。根据已查明的事实，肇事车辆现登记在上诉人名下，故对刘瑶因交通事故造成的损失，上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人认为汪红桃、田世贵应当承担赔偿责任的上诉主张，因汪红桃未参加本案诉讼，其与田世贵以及上诉人之间是何种法律关系，现有证据尚无法认定，现刘瑶伤情严重需继续治疗，为使受害人及时得到赔偿，本院依照已查明的事实对本案进行裁判，汪红桃、田世贵、鹏腾运输公司之间的法律关系及责任划分问题，当事人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，但适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248元，由上诉人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 霞