内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4252号
原告：张某1，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告：王某1，女，1955年7月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告：张某2，女，2000年9月20日出生，汉族，学生，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告：张某3，男，2006年4月17日出生，汉族，学生，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告张某2、张某3法定代理人：张某1，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
四原告委托诉讼代理人：谷某，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：内蒙古新开元建设有限公司，所在地内蒙古自治区包头市东河区包白公路东前营子新村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：王某2，男，1971年1月13日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某3，男，1974年12月19日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区。
第三人：克某，所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇，统一社会信用代码×××。
负责人：张占军，该工区主任。
委托诉讼代理人：史某，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证号码×××，该工区职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园*号楼*单元***室。
原告张某1、王某1、张某2、张某3诉被告内蒙古新开元建设有限公司（以下简称新开元公司）、王某2纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、王某1、张某2、张某3及四原告共同委托诉讼代理人谷某、被告新开元公司委托诉讼代理人徐某，被告王某2委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。2016年11月24日，依原告张某1、王某1申请依法追加克某为本案第三人。并适用简易程序两次公开开庭进行了审理，2016年12月20日开庭审理时，原告张某1、王某1及其四原告共同委托诉讼代理人谷某、被告王某2委托代理人王某3、第三人克某委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告新开元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年1月17日开庭审理时，原告张某1、王某1、原告张某2、张某3法定代理人张某1，被告王某2委托诉讼代理人王某3、被告新开元公司委托诉讼代理人徐某，第三人克某委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、王某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告及第三人连带共同赔偿四原告因马某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等经济损失合计340292元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日16时40分许，任某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车，沿省际通道由西向东行驶至918公里+850米路段时，与同车道前方王某2驾驶×××号小型面包车发生追尾碰撞，造成×××号小型面包车乘车人马某死亡，两车均受损的道路交通事故。2016年8月15日，此次道路交通事故经交警部门认定，任某承担本次道路交通事故的全部责任，王某2、马某不承担责任。2016年8月16日，原告与任某就马某的死亡赔偿事宜达成协议，协议约定任某赔偿原告因马某死亡各项损失51万元。因马某受雇于被告王某2、新开元公司在其承包的省际通道上从事道路养护施工工作，施工上下班由雇主负责接送，马某系在该过程中受到伤害导致死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因马某死亡，四原告的损失为死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、王某1被抚养人生活费101051元、张某2被抚养人生活费15955元、张某3被抚养人生活42548元，合计850292元，扣减任某已经赔偿的510000元，剩余的340292元，由二被告及第三人承担连带赔偿责任，请人民法院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。
被告新开元公司辩称，一、新开元公司认可在克某承包过公路养护工程，但新开元公司不认识被告王某2，也没有雇佣被告王某2在此标段干过活；二、新开元公司在此标段施工合同书中明确约定于2016年6月30日正式完工，新开元公司也按合同约定于2016年6月30日完工，而四原告诉称的道路交通事故发生在2016年8月7日，故与新开元公司无关；3、死者马某并非在道路养护工作中死亡，而是在完工后乘坐被告王某2的车辆过程中发生交通事故死亡，任某是实际侵权人，依法应由任某承担全部赔偿责任。综上，无论是在主体上、时间上、法律关系上本案均与新开元公司无关，新开元公司不同意承担赔偿责任。
被告王某2辩称，1、2016年8月7日，案外人任某驾驶大型车与被告王某2驾驶的微型面包车发生追尾，造成马某死亡的道路交通事故是典型的意外事故。经交警部门认定，任某对此次道路交通事故负全部责任，被告王某2不承担责任。被告作为行驶中的车辆驾驶员无法预见身后发生的一切；2、事故发生后，原告拒绝被告王某2参加与任某的调解程序，自行与案外人任某和解，主动放弃道路交通事故人身损害赔偿请求权。既然原告对任某主动放弃剩余部分民事权利，就不应该再对被告王某2与被告新开元公司主张民事赔偿权利，即将任某应承担的道路交通事故人身损害赔偿责任转嫁到被告王某2和新开元公司身上。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人克某辩称，1、公路管理工区于2015年6月经招投标方式与被告新开元公司之间订立了2015年克旗国省干线公路养护工程D标段承揽合同关系。新开元公司依公路管理工区的规定公路养护标准从事D标段公路养护事项。本合同类同于住宅业主与物业公司之间形成的物业管理服务合同，物业公司的从业人员在维修、保洁工作中上下班路上或在岗位上发生意外事故受到伤害的，业主不承担责任。同理，公路管理工区作为承揽合同中的定做人主要义务是协助承揽人完成工作，受领并验收承揽人完成的工作成果并支付相应的报酬，即公路管理工区作为定做人对承揽人新开元公司聘用的养护人员不承担任何法律责任；2、公路管理工区与新开元公司之间的承揽合同只是约定工期为12.5个月，并未约定合同的起止时间，约定工期是12.5个月是根据公路养护这一合同目的而科学设立的。北方入冬后乃至整个春季天寒地冻公路养护是无法进行的，因此合同工期设定为12.5个月，即2015年、2016年两个年度每年施工日期约6个月左右时间，故12.5个月不是自2015年6月份到2016年6月份；3、承揽合同履行过程中，新开元公司向克旗公路管理工区交付工作成果是以施工计量单的签字为依据的。2015年度交付的工作成果有王某2及公路管理工区工作人员签字的计量单为证，2016年新开元应当完成的养护项目至今新开元公司一方尚未签字。2016年8月7日发生道路交通事故时正值承揽合同履行过程中，因而对本次事故给原告造成的损害公路管理工区不承担责任。综上，不论是合同性质、工期要求及工作成果交付，公路管理工区与原告的诉求没有任何关系，请求人民法院公平、公正的做出裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某1、王某1、张某2、张某3向本院提交道路交通事故认定书一份、结婚证一份、户口薄三份、克什克腾旗芝瑞镇富盛永村民委员会证明两份、协议书一份及四原告申请本院于第三人公路管理工区调取的《2015年克旗国省干线公路养护工程D标段施工合同书》一份，被告王某2、新开元公司，第三人公路管理工区无异议，本院予以采信。原告提交的中共克什克腾旗芝瑞镇富盛永村支部委员会出具的证明，因被告王某2、新开元公司对出具主体提出异议，原告于第二次开庭就证明内容提交了一份克什克腾旗芝瑞镇富盛永村民委员会证明一份，故本院对该证据不予审查。被告王某2提交的道路交通事故认定书与四原告提交的道路交通事故认定书一致，本院予以采信。被告王某2申请本院于克什克腾旗公安局交警队调取的事故卷宗材料（任某、王某4、王某2、周某、张某1询问笔录各一份），该证据为本院依被告王某2申请与交警部门调取，故本院对该证据本身的真实性予以采信。
经当事人陈述和经审查认定的以上证据，本院认定事实如下：马某受雇于被告王某2在省际通道从事公路养护工作。2016年8月7日16时40分许，在省际通道918公里+850米路段处，被告王某2驾驶×××号小型面包车载着马某等人去下一个工作地点工作过程中被后方任某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引蒙JA3**号挂重型厢式包挂车发生追尾碰撞，造成被告王某2驾驶的×××号小型面包车乘车人马某死亡，王某4、周某及被告王某2受伤，两车均受损的道路交通事故。2016年8月15日，经交警部门认定，任某承担本次道路交通事故的全部责任，被告王某2在本次道路交通事故中不承担责任。被告王某2驾驶的×××号小型面包车乘车人马某、王某4、周某在本次道路交通事故中不承担责任。2016年8月16日，四原告作为赔偿权利人因马某死亡与任某达成赔偿协议书，协议书第一条约定任某（乙方）赔偿四原告（甲方）510000元，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故费用等。第四条约定乙方支付上述赔偿款后，甲方不再向乙方主张本次事故的任何权利。现原告张某1已经收取任某赔偿款310000元。
另查明，原告张某1系死者马某的丈夫，原告王某1系死者马某的母亲，原告张某3系死者马某与原告张某1的共同生育的儿子，原告张某2曾用名为吴若楠，为死者马某与其前夫共同生育，离婚后，原告张某2与死者马某共同生活。原告王某1共有两个子女，大女儿为马玉华、二女儿为马某。
再查明，2015年6月26日，第三人克旗公路管理工区（发包人）与被告新开元公司（承包人）通过招投标方式签订《2015年克旗国省干线公路养护工程D标段施工合同书》一份，合同协议书中约定：施工项目为克旗2015年国省干线公路养护工程D标段。约定承包人应按照发包人指示开工，工期为12.5个月。死者马某发生交通事故地点及从事劳务地点，第三人克旗公路管理工区认可为国省干线公路养护工程D标段。
关于本案被告王某2雇用死者马某在省际通道从事公路养护工作，其被告王某2受雇于谁或者向谁承包了国省干线公路养护工程D标段，第一次庭审时被告王某2未说明工程在哪承包，第二次开庭审理时主张在被告新开元公司承包，未有书面合同，第三开庭审理时又主张在第三人克旗公路管理工区承包的工程，未有书面合同。被告新开元公司在第三次开庭审理时主张克旗2015年国省干线公路养护工程D标段中标后，公司未实际施工，而是将工程转包给了案外人高某，没有书面合同。被告王某2否认在案外人高某处承包国省干线公路养护工程D标段。第三人克旗公路管理工区否认将国省干线公路养护工程D标段承包给被告王某2和雇用被告王某2从事国省干线公路养护工程D标段劳务。故在案外人高某未参加本案诉讼，被告王某2、新开元公司各执一词的情况下，本院无法查明被告王某2受雇于谁或者向谁承包了国省干线公路养护工程D标段。但本院认为，本案的争议焦点是死者马某因道路交通事故死亡，其近亲属向道路交通事故直接侵权人主张赔偿责任后，根据道路交通事故赔偿标准，不足部分是否还能继续向雇主提出赔偿权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条”损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”，本次道路交通事故经交警部门认定，任某承担本次道路交通事故的全部责任，被告王某2在本次道路交通事故中不承担责任。本案也不属于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的情形，故原告张某1等人作为死者马某的近亲属，应该直接向第三人任某主张赔偿权利。即使四原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定向雇主主张权利。而根据该条规定，法律赋予了赔偿权利人选择的权利，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。但根据该条规定雇主赔偿责任只是一种代替性责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案四原告已经选择向雇佣关系以外的第三人任某主张赔偿责任，并与其达成一次性赔偿协议。该协议书第一条约定任某（乙方）赔偿四原告（甲方）510000元。第四条约定乙方支付上述赔偿款后，甲方不再向乙方主张本次事故的任何权利。该协议是其与第三人任某真实意思表示且已经部分履行。按道路交通事故赔偿标准计算四原告因马某死亡各项损失扣除510000万不足部分，应系四原告自愿放弃，系对自己民事权利的自由处分。如果被告王某2承担雇主责任后，则会因四原告与第三人任某达成一次性赔偿协议，导致被告王某2无法向第三人追偿。故即使按照本条规定，根据法律赋予四原告选择的权利及第三人致雇员受害，雇主承担责任的替代性，本案四原告选择向第三人主张赔偿责任并与第三人达成赔偿协议后，对自己向第三人放弃的赔偿金再向雇主、劳务作业发包方、承包方主张赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。也因此，本院对被告新开元公司申请追加高某为本案被告不再予以追加，对第三人克旗公路管理工区提交的证据也不再予以审查。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某1、王某1、张某3、张某2的诉讼请求。
案件受理费6406元，减半收取3203元，邮寄费120元，合计3323元，由原告张某1、王某1、张某3、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年三月七日
书记员 贾国华