wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1202号
原告李红连。
委托代理人胥智能，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告罗西洪（系川Q662**号小型普通客车驾驶员）。
被告黄容，（系川Q662**号小型普通客车登记所有人）。
被告涂开春，（系川QBS0**号小型普通客车驾驶员）。
被告李秀科，（系川QBS0**号小型普通客车登记所有人）。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙大厦*幢*楼。
负责人李练辉，该公司经理。
委托代理人张显勇，系永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告李红连与被告罗西洪、黄容、涂开春、李秀科、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红连的委托代理人胥智能、被告罗西洪、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人张显勇到庭参加了诉讼；被告黄容、涂开春、李秀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红连诉称，2014年1月1日19时40分许，罗西洪驾驶川Q662**号小型普通客车从长宁县开佛乡星月村村道驶入308省道142KM＋100M（小地名：谢家桥路口）时，与从江安方向驶来由涂开春驾驶的川QBS**号小型普通客车相撞，造成川QBS**号小型普通客车乘车人李红连受伤及上述两车受损的道路交通事故。2014年1月2日，长宁县公安局交通管理大队作出第51号15247201400003号道路交通事故认定书（简易程序）：当事人罗西洪承担此次事故全部责任，当事人涂开春、李红连在此次事故中无责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金（按标城镇标准）、精神抚慰金、鉴定费等，合计60254元。
被告罗西洪辩称，对交通事故的事实无异议，对交警队的事故认责没意见。事故发生后，我垫付了7558.01元，请求法院一并处理。
被告黄容、涂开春、李秀科均未作书面辩称。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案事实及其责任划分无异议。住院伙食补助费按10元计算，护理费按40元计算。未提供持续误工的证明，故误工时间按56天计算。医疗费减扣15%。第一次鉴定意见不认可。
经审理查明，2014年1月1日19时40分许，罗西洪驾驶川Q662**号小型普通客车从长宁县开佛乡星月村村道驶入308省道142KM＋100M（小地名：谢家桥路口）时，与从江安方向驶来由涂开春驾驶的川QBS**号小型普通客车相撞，造成川QBS**号小型普通客车乘车人李红连受伤及上述两车受损的道路交通事故。原告受伤后经长宁县中医院住院治疗，诊断为：L4椎体侧横突骨折，多处软组织伤。住院56天，用去医疗费7558.01元（被告罗西洪垫付），2014年2月26日出院。出院医嘱：院外继续休息2月，伤后3、6月复查X片；了解骨折愈合情况，门诊随访。2014年1月2日，长宁县公安局交通管理大队作出第51号15247201400003号道路交通事故认定书（简易程序）：当事人罗西洪承担此次事故全部责任，当事人涂开春、李红连在此次事故中无责任。2014年3月18日，四川金沙司法鉴定所对李红连进行鉴定，作出川金司鉴所（2014）临鉴字第122-4号意见书：李红连目前因交通事故损伤评定为十级伤残。被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请对李红连的伤残等级进行最新鉴定。2014年6月27日，长宁县人民法院委托四川求实司法鉴定所对李红连进行鉴定，作出川求实鉴（2014）临床鉴3615号意见书：被鉴定人李红连因交通事故所受损伤未达评残标准。
川Q662**号小型普通客车的登记所有人为被告黄容，被告罗西洪驾驶该车发生交通事故。川Q662**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元；第三者责任保险限额300000元，并投保了不计免赔。保险期限均自2013年5月1日起至2014年4月30日止；
另查明，事故发生后，被告罗西洪为原告垫付了医疗费7558.01元。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、强制责任保险单及商业险保单、长宁县中医院住院病例及票据、川金司鉴所（2014）临鉴字第122-4号意见书、川求实鉴（2014）临床鉴3615号意见书及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告李红连在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。川求实鉴（2014）临床鉴3615号意见书客观、公正，本院予以采信。根据本院查明的事实，川Q662**号车驾驶罗西洪应承担全部责任。被告黄容、涂开春、李秀科对交通事故的发生不存在过错，故不应承担责任。川Q662**号车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Q662**号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。原告未能证明其存在持续误工的状况，故其误工费按实际住院天数计算。
经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费7558.01元；2、护理费50元／天×56天=2800元；3、误工费50元／天×56天=2800元；4、住院伙食补助费15元／天×56天=840元；5、交通费本院酌情支持200元。以上5项合计14198.01元。故被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险内赔偿原告李红连各项损失14198.01元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告罗西洪要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。因被告罗西洪向原告垫付（预赔）了7558.01元，经扣减计算后，原告应获得赔偿6640元；被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付被告罗西洪7558.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在川Q662**号车的交强险内赔偿原告李红连因交通事故造成的各项损失6640元；
二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内直接支付被告罗西洪7558.01元；
三、驳回原告李红连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告李红连承担995元，被告罗西洪承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年十月十日
书记员 李泳奕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1202号
原告某联社。
委托代理人赵某。
被告王某。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告王某在某联社流水信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2012年4月1日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金18000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费250元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 付 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1695号
原告邵礼成，居民。
委托代理人刘冲。
被告曹亮，居民。
被告缪树娟，居民。
被告曹书成，居民。
被告张学英，居民。
原告邵礼成与被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告邵礼成的委托代理人刘冲、被告曹亮到庭参加诉讼，被告缪树娟、曹书成、张学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵礼成诉称，2012年10月20日，被告曹亮、缪树娟向我借款5万元，并由被告曹亮的父母曹书成、张学英签字担保，答应时间不长即归还该款，可是被告未能按时归还。现请求法院判决被告偿还借款50000元，利息按同期银行贷款利息从起诉之日算至还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告曹亮辩称，我不是向原告借款，因为我通过蔡明康从高燕军处转让了一台挖掘机，我们签订了书面的转让合同，当时给付了10700元。后来高燕军带原告等人到我家要我给钱，因高燕军欠原告的钱，所以我打条给原告，当时多打了10000元，并对原告说以后不要找高燕军，直接找我就行。当年腊月28日，我还给原告10000元，后来又分三次还了6000元，目前我只欠原告34000元。
被告缪树娟、曹书成、张学英未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曹亮、缪树娟系夫妻关系，被告曹书成、张学英系被告曹亮的父母。被告曹亮、缪树娟于2012年10月20日向原告邵礼成出具借条1份，载明：“今借邵礼成伍万元整（￥50000元）。被告曹书成、张学英签名担保。借款后，被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英至今均未能履行归还余款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹亮、缪树娟向原告邵礼成借款，被告曹书成、张学英签名担保的事实，有经被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在借款人曹亮、缪树娟未履行还款义务时，被告曹书成、张学英应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵礼成主张被告曹亮、缪树娟承担还款责任及被告曹书成、张学英承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告邵礼成要求被告支付利息，依法可从起诉次日按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告曹亮辩称其未向原告借款且已经还款16000元，被告曹亮在庭审称其是在本案借条出具之前给付原告16000元，其辩称的事实未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹亮、缪树娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵礼成借款人民币50000元，并承担利息（从2013年11月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、被告曹书成、张学英对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹亮、缪树娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年一月六日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1695号
原告邵礼成。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告曹亮。
被告缪树娟。
被告曹书成。
被告张学英。
原告邵礼成与被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告邵礼成的委托代理人刘冲、被告曹亮到庭参加诉讼，被告缪树娟、曹书成、张学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵礼成诉称，2012年10月20日，被告曹亮、缪树娟向我借款5万元，并由被告曹亮的父母曹书成、张学英签字担保，答应时间不长即归还该款，可是被告未能按时归还。现请求法院判决被告偿还借款50000元，利息按同期银行贷款利息从起诉之日算至还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告曹亮辩称，我不是向原告借款，因为我通过蔡明康从高燕军处转让了一台挖掘机，我们签订了书面的转让合同，当时给付了10700元。后来高燕军带原告等人到我家要我给钱，因高燕军欠原告的钱，所以我打条给原告，当时多打了10000元，并对原告说以后不要找高燕军，直接找我就行。当年腊月28日，我还给原告10000元，后来又分三次还了6000元，目前我只欠原告34000元。
被告缪树娟、曹书成、张学英未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曹亮、缪树娟系夫妻关系，被告曹书成、张学英系被告曹亮的父母。被告曹亮、缪树娟于2012年10月20日向原告邵礼成出具借条1份，载明：“今借邵礼成伍万元整（￥50000元）。被告曹书成、张学英签名担保。借款后，被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英至今均未能履行归还余款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹亮、缪树娟向原告邵礼成借款，被告曹书成、张学英签名担保的事实，有经被告曹亮、缪树娟、曹书成、张学英签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在借款人曹亮、缪树娟未履行还款义务时，被告曹书成、张学英应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵礼成主张被告曹亮、缪树娟承担还款责任及被告曹书成、张学英承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告邵礼成要求被告支付利息，依法可从起诉次日按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告曹亮辩称其未向原告借款且已经还款16000元，被告曹亮在庭审称其是在本案借条出具之前给付原告16000元，其辩称的事实未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹亮、缪树娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵礼成借款人民币50000元，并承担利息（从2013年11月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、被告曹书成、张学英对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹亮、缪树娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年一月六日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第48号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人魏春红，农民。
被申请人王江涛，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0841号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0841号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月三日
书记员 韩成立
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第561号
原告：玉环县楚门纪青铜棒铸造厂。
法定代表人：戴纪青，职务：。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：林士国。
原告玉环县楚门纪青铜棒铸造厂与被告林士国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告玉环县楚门纪青铜棒铸造厂的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告林士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告玉环县楚门纪青铜棒铸造厂诉称：原、被告系买卖合同关系，被告曾于2007年8月19日至2008年9月15日期间向原告购买铜棒。经双方于2009年6月10日结算，被告共欠原告铜棒款40262元，并由被告向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，于2009年8月11日、2009年12月15日、2010年2月11日、2012年2月2日各支付了5000元，共计20000元，现仍欠原告20262元未付。原告多次要求被告支付所欠的货款，被告均未支付。故诉请：1、判令被告支付原告货款20262元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林士国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、欠条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告购买铜棒后尚欠原告20262元未支付的事实清楚。双方在欠条上未约定欠款的支付期限，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。综上原告要去被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林士国于本判决生效后七日内支付原告玉环县楚门纪青铜棒铸造厂货款计人民币20262元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告林士国负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费307元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年八月六日
代理书记员 黄春玲
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01762号
上诉人（原审原告）韦天群，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区庆元乡玉龙村村民委员会。
负责人韦清常，主任。
上诉人韦天群因与被上诉人重庆市南川区庆元乡玉龙村村民委员会委托合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韦天群向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韦天群撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦天群撤回上诉。
二审案件受理费1520元，依法减半收取760元，由上诉人韦天群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 余婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第661号
原告：李恩。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
诉讼代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告李恩与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告李恩委托代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩诉称：2015年8月17日，原告李恩为冀T×××××号轿车在被告公司投保了143500元的机动车损失保险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止。2015年11月22日14时02分，机动车驾驶人左跃辉驾驶车牌号为冀J×××××轿车行驶至大广高速大庆方向1528公里＋540米时，与驾驶人卢玉华驾驶的冀T×××××轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经过河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验调查，认定左跃辉负事故全部责任、卢玉华不负事故责任。本次事故造成原告车辆损失78882元、施救费800元、公估费3944元，共计83626元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称：对原告陈述的涉案车辆的保险情况及该车发生事故的事实、事故责任均无异议。原告在事故中不负事故责任，其损失应由侵权人赔偿，另原告鉴定的车辆损失与实际损失不符；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及被告应否赔偿原告的损失。
围绕争议焦点，原告李恩提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××轿车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证、驾驶证各一份，用以证明冀T×××××轿车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，保险单一份，用以证明冀T×××××轿车保险情况；证据4，施救费票据，用以证明原告支付的施救费用800元。
原告于2015年12月14日向本院提出对冀T×××××轿车损失进行鉴定的申请，被告未到庭与原告协商鉴定机构，本院随机指定河北天元保险公估有限公司鉴定，2016年1月5日该公司作出TY2015-ZA1227号公估报告，鉴定冀T×××××损失78882元，公估费3944元。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告李恩提供证据及公估报告的质证意见：证据1、2、3无异议；对证据4施救费票据，施救费收取过高；对公估报告认为，该鉴定的程序及鉴定机构的资质无异议，但认为鉴定车辆的损失部位及数额与损失事实不符，申请重新鉴定；公估费票据，认为不属于赔偿范围。
本院对上述证据的分析与认定意见是：原告提交证据1-3被告无异议，该证据证明涉案车辆保险情况及发生保险事故的事实，故作为本案的有效证据；证据4施救费票据系正式发票，原告也实际支付，故该证据应予确认；公估报告程序合法，鉴定结论无瑕疵，被告认为鉴定数额高、损失部位与事实不符，未提供相关证据证实，故该公估报告予以确认；公估费票据系原告为鉴定损失支付的必要费用，该证据应予确认。
本院经审理查明：2015年8月17日，原告李恩为冀T×××××号轿车在被告公司投保了143500元的机动车损失保险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止。2015年11月22日14时02分，机动车驾驶人左跃辉驾驶车牌号为冀J×××××轿车行驶至大广高速大庆方向1528公里＋540米时，与驾驶人卢玉华驾驶的冀T×××××轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经过河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验调查，认定左跃辉负事故全部责任、卢玉华不负事故责任。
事故发生后，冀T×××××号轿车损坏由衡水市开发区顺捷汽车救援中心拖车施救，原告支付费用800元。河北天元保险公估有限公司作出TY2015-ZA1227号公估报告，鉴定冀T×××××损失78882元，原告支付公估费3944元。上述损失事故相对方未赔偿。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担承担保险金责任的保险行为。本案原告在被告保险公司为涉案车辆投保车损险并交纳保险费，被告承保，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿，故原告的请求应予支持。关于原告车辆的损失应按鉴定数额确定；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费、公估费系原告鉴定损失支付的必要费用，亦应由被告赔偿，故被告所辩不予赔偿的主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告所辩原告不负责任，应由事故相对方承担责任的主张与法不合，该主张不予支持；被告赔偿后可以向事故的相对方追偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在车损险限额内赔偿原告李恩车辆损失78882元、施救费800元、公估费3944元。以上合计83626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年一月十四日
书记员 满会朋
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第411号
原告侯某1。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告史某。
原告侯某1诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托代理人杨绍兴、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚（男到女方家落户），生男孩侯某2、侯某3（系双胞胎），现随我生活。共同生活期间，被告不务正业、不给我零花钱，生活上不关心、不照顾我，对孩子不闻不问，2014年2月双方开始分居，被告离家独自生活，双方没有任何沟通。2014年6月份我曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求判决双方离婚；婚生男孩随我生活，被告负担抚养费。
被告史某辩称，我与原告经人介绍，通过充分的了解、接触、相爱，才登记结婚。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育双胞胎男孩侯某2、侯某3，现随原告生活。2014年6月，原告曾起诉离婚，后撤诉。庭审中原告主张被告对其不关心、不照顾孩子、不给零花钱，致夫妻感情破裂。被告对此予以否认。本案经调解双方未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证，本院（2014）徐民初字第1032号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某1与被告史某离婚。
案件受理费100元，由原告侯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年四月十日
书记员 赵国平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初265号
原告邓某。
被告刘某甲。
原告邓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩名刘某乙。由于相识时间短，相互不了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，现原、被告分居生活两年以上，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，小孩由原告抚养，被告承担一半抚养费，同时依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在岳阳县民政局自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩名刘某乙。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，虽有时为家庭琐事闹矛盾，但事后双方能自行和好。2012年4月被告出差时受伤住院治疗两年多，期间原告能悉心照顾被告。2015年1月原告认为被告不尽家庭责任，双方为家庭经济问题产生矛盾，原告独自外出打工，双方自此分居双方至今。2016年2月25日原告诉诸本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、身份证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后双方虽有时为家庭琐事产生矛盾，但事后能自行和好，在被告住院期间原告能悉心予以照顾，可见双方之间没有根本的利害冲突。只要原、被告之间加强沟通，顾全子女及家庭的利益，和好如初完全有可能。原、被告的夫妻感情并未破裂。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3866号
原告：陈英，男，1956年6月15日生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城双博矿业有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈英与被告宽城双博矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈英于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈英负担。
审判员 玄文斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐苏阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第253号
原告：东莞市厚街进富电子材料厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：陈德奎。
委托代理人：韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市同创兴业科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：�某某。
委托代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，广东龙新律师事务所律师。
原告东莞市厚街进富电子材料厂诉被告深圳市同创兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，曾因被告提出管辖权异议而暂停审限，恢复审限后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦海峰、被告的委托代理人周定元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街进富电子材料厂诉称：原被告于2014年4月19日签订《购销合同》。合同约定：1.由原告向被告供应黑白单面胶、黑黑单面胶、黑白双面胶、黑黑双面胶等材料；2.合同约定了各种不同型号产品的单价；3.合同约定货款支付时间为月结30日天，即当月的货款在下月月底付清；4.甲方逾期付款的，应按照逾期货款每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约按月向被告供应相关材料，然而截止至2014年7月底，原告共向被告供应材料，货款共计173259元，被告迟迟不予支付货款，经原告多次索要，被告仍然不支付，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款173259元，逾期付款违约金应按日千分之五的标准计算至被告实际付清货款之日，暂计算至2015年3月31日逾期付款违约金共216810.8元，合计390069.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市同创兴业科技有限公司辩称：原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。被告和原告有过交易往来，但是被告不存在拖欠原告货款的行为，被告的货款已经结清。
经审理查明，原告主张案外人石某某拟从原告处购买产品，但原告只同意与公司进�交易往来，后石某某找到在被告处任职的老乡黄某某，黄某某以电子邮件的方式以被告的名义与原告签订了《购销合同》，然后原告根据黄某某的指示将货物送至指定的地点，分别由骆某某、黄某某、石某某、过某某签收，原告不清楚过某某是否为被告的员工，原、被告约定月结30天。现原告提交了九张《送货单》，要求被告支付相应的货款，这些《送货单》“特别提醒”一栏均注有“付款时间为货到现金或按书面报价时间付款，如逾期付款按应付货款千分之五每天支付逾期付款违约金”的内容。其中，2014年4月22日的《送货单》有骆某某的签名，双方确认货款金额为16200元。2014年4月27日的《送货单》有黄某某的签名，双方确认货款金额为5400元。其他七张《送货单》的签收人分别是石某某和过某某，并没有加盖被告的印章。被告对有骆某某和黄某某签名的两张《送�单》予以确认，也确认双方约定现金结算并主张已经付清了所有货款，对其他《送货单》的真实性不予确认。另外，被告在2015年5月7日的问话笔录中表示若收货人的签名是被告法定代表人的签名，即原、被告对特别提醒的内容已经作了相关的约定。庭审中，被告否认双方有约定逾期付款违约金，并表示若法院认定双方有约定逾期付款违约金的话，被告认为逾期付款违约金的计算标准过高，请求法院予以调整为按年利率6%计算。原告不同意调整逾期付款违约金的计算方式，同时，原告确认被告没有就石某某和过某某签名的《送货单》所涉货物向其下过书面的订购单，原告只是根据黄某某的电话下单内容，将货物送至指定的地方，并由石某某和过某某签收。
以上事实，有原告提交的购销合同、对账单、送货单、转账资料邮件、公司资料邮件、检测报告邮�、订购单邮件以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认收到2014年4月22日和2014年4月27日两张《送货单》所涉货物，但未能举证证明已经付清相应的货款，应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告未付清相应的货款21600元，本院予以采信。根据原、被告主张的付款期限，现被告的付款期限已经届满，对原告诉求被告支付这部分货款21600元，本院予以支持。至于其他由石某某、过某某签收的《送货单》，根据原告的自述，石某某并非被告的员工，而原告也不清楚过某某是否为被告的员工，原告应当举证证明石某某和过某某签收案涉货物是基于被告的授权，否则原告无法证明石某某和过某某是代表被告收取案涉货物并要求被告承担相应的付款责任。现原告未能提供相应的证据证明石某某和过某某是基于被告的授权而签收货物的，原告诉求被告承担�应的付款义务，证据不足，本院不予支持。
至于逾期付款违约金，根据被告在2015年5月7日问话笔录中的陈述，对原告主张双方约定逾期付款违约金按每日千分之五计算是双方的真实意思表示，本院予以采纳，但本院认为原告未能举证证明其因被告逾期付款而遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将逾期付款违约金调整为年利率24%，并以本金21600元为限。至于起算的时间，原告主张货款16200元从2014年6月1日起算、货款5400元从2015年7月1日起算，并算至本金付清之日止，不违反法律规定，也与被告的主张不冲突，本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市同创兴业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街进富电子材料厂支付欠款本金21600元；
二、限被告深圳市同创兴业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街进富电子材料厂支付逾期付款违约金（具体计算方式为：1.以16200元为本金，从2014年6月1日起计算至本金付清之日止；2.以5400元为本金，从2015年7月1日起计算至本金付清之日止；3.均以年利率24%计算；4.总的逾期付款违约金以本金21600元为限）；
三�驳回原告东莞市厚街进富电子材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3575.52元、管辖权异议受理费100元，共3675.52元，由原告负担3175.52元、被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十月九日
书记员 方淑敏
尹丽君
第5页共5页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第479号
原告于洁，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区天福街道办事处世纪大道86号。
法定代表人魏中华，经理。
本院在审理原告于洁与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决，如有必要再另行起诉为由，于二○一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洁撤回起诉。
案件受理费50元，�原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 超
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00080号
原告段萍，女。
委托代理人李贺锋，男。
被告韩晓艳，女。
委托代理人李锁仓，男。
原告段萍与被告韩晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段萍及委托代理人李贺锋，被告韩晓艳委托代理人李锁仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段萍诉称，原告与被告系同村邻居，2012年11月1日被告从原告处借现金90000元整，并书写欠条一张，载明：“欠条，今欠段萍玖万元整（90000元），利息1%，欠款人：韩晓艳、2013.11.1”。此后，经原告多次索要未果，为维护公民的财产权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩晓艳辩称，该欠条是其向原告所出具，但被告没有向原告借现金9万元，该欠款是原、被告买卖庄基时，被告下欠原告的房款。本案不是民间借贷纠纷，应是庄基买卖纠纷，本案原、被告之间的庄基买卖违反国家相关法律规定，不是法律保护的范围，庄基买卖价款不是合法债权，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告段萍与被告系同村邻里关系，2013年11月1日，被告韩晓艳向原告段萍出具欠条一张，内容为：“今欠段萍玖万元整（90000），利息1%”，被告至今未清偿该欠款。
同时查明，2012年5月12日，原告与被告夫妇签订“买卖桩基契约”一份，约定：原告将自己位于杨家庄上槐院庄基一院（砖窑两孔，大木门房一间），以26万元卖给被告韩晓艳夫妇，被告韩晓艳夫妇一次性付清该房款。当日因被告现金不足，付给原告现金13万元，下余13万元双方约定由原告以借贷形式借款给被告，利息约定为1%，被告向原告出具欠条；到2012年11月1日，被告给原告还款4万元，并换写下欠9万元的欠条；到2013年11月1日，被告给原告清偿一年的利息，并换写欠条，就形成了本案涉诉的欠条。
本院认为，2012年5月12日，原告与被告夫妇签订“买卖桩基契约”一份，约定：原告将自己位于杨家庄上槐院庄基一院（砖窑两孔，大木门房一间），以26万元卖给被告韩晓艳夫妇，被告韩晓艳夫妇一次性付清该房款。当日因被告现金不足，付给原告现金13万元，下余13万元双方约定由原告以借贷形式借款给被告，利息约定为1%，被告向原告出具欠条。原、被告双方自愿约定将剩余房款转换为借款，被告给原告出具欠条后，原、被告双方已经形成借贷关系；2013年被告给原告清付一年的利息，表明被告认可该借贷关系。原告提供被告韩晓艳书写的欠条主张被告韩晓艳还款，被告认可该欠条的真实性，对欠款金额、利息约定均无异议；被告辩称原告不具备在农村购买庄基的条件，原、被告之间的庄基买卖违反国家相关法律规定，庄基买卖价款不是合法债权，应驳回原告的诉讼请求，其辩称意见与事实不符，也未提供相关证据，不予采信；原、被告双方约定利息为月息1%，不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还欠款9万元及利息予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韩晓艳自本判决生效之日起十日内清偿原告段萍欠款9万元及利息（利息按月息1%计算，自2013年11月起，止还款之日至）。
案件受理费2000元由被告承担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 鱼丽君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程 潜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2844号
原告：张新，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省夏津县城区南城街**号。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区38路德建大厦803室。
负责人：夏志红，该公司总经理。
原告张新与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月12日申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回对被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第558号
原告宋启虎，系青岛市崂山区安嘉盛木业加工厂的个体经营者。
委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告青岛奥旭电器有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人辛泽江，职务董事长。
委托代理人翟胜凯，系青岛奥旭电器有限公司法律顾问。
本院在审理原告宋启虎与被告青岛奥旭电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛奥旭电器有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋启虎撤回对被告青岛奥旭电器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1982元（原告已预交），减半收取人民币991元，由原告负担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 陈义军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周巧凤
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终422号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人沈明生，该局副局长。
委托代理人蒋征宇，该局工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，区长。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2016）苏0505行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2015年7月30日向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）提出申请公开“苏州高新区建设局同意苏州新区冯家桥129号预动迁的审批资料”。2015年8月15日，高新区住建局向高利春作出答复：“您所申请的信息不存在”。2015年8月28日，高利春向苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）申请行政复议，2015年11月26日，虎丘区政府作出（2015）苏虎府行复第24号《行政复议申请决定书》，维持了高新区住建局于2015年8月15日作出的政府信息公开答复。高利春不服，向原审法院提起诉讼。
原审另查明，冯家桥129号房屋户主金兴泉于2010年11月7日向狮山街道办事处提交《预动迁申请书》，申请对冯家桥129号房屋预动迁。2011年1月25日，苏州高新区动迁办公室向狮山街道办事处下发《关于下达二Ｏ一一年第二期动迁任务的通知》，城中村改造星火村冯家桥项目动迁范围涉及星火村及线内企业。2013年11月9日，金兴泉、金菊作为被拆迁人与狮山街道房屋补偿安置办公室就冯家桥129号房屋签订了拆迁补偿协议。
原审再查明，根据苏高新委[2015]106号《关于苏州高新区、虎丘区建设局、教育文体局、农村发展局更名及领导干部职务转任的通知》，苏州高新区、虎丘区建设局更名为苏州高新区（虎丘区）住房和建设局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，行政机关对申请公开的信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第五条的规定，高新区住建局是新区房屋拆迁的主管部门。第三十三条规定，新区规划控制区范围内的房屋不准翻建，具备法定情形的，经房屋拆迁主管部门同意，可以实施预动迁安置。苏高新管[2009]228号《关于实施预动迁的意见》中规定，预动迁遵循自愿原则，由申请户按统一格式（由区动迁办统一制定）向所在镇（街道）政府（办事处）、开发区管委会提出申请，经镇（街道）、开发区行政主要领导审核后，报区动迁办审批。即新区规划范围内的房屋实施预动迁的，应由申请户向街道办事处提出申请，经街道主要领导审核后再报区动迁办审批。本案中，高利春因冯家桥129号房屋户主金兴泉于2010年11月7日向狮山街道办事处提交《预动迁申请书》，向高新区住建局申请公开审批资料。因区动迁办并未审批冯家桥129号的预动迁申请，而是根据《关于下达二Ｏ一一年第二期动迁任务的通知》对冯家桥129号房屋实施拆迁，并提供上述文件作为证据，故高新区住建局答复高利春申请的信息不存在。高新区住建局该答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。虎丘区政府作出维持高新区住建局答复行为的复议决定，亦无不当。原审法院遂依照《政府信息公开条例》第二十一条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回高利春的诉讼请求。案件受理费50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称，苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第0050号案件和该案件在江苏省高级人民法院上诉的561号案件中，均认为冯家桥129号的拆迁是预动迁拆迁，而合法的预动迁，根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第三十三条的规定必须经区动迁办审批核准，而假如法院最终认定区动迁办未审批冯家桥129号的房屋动迁，则江苏省高级人民法院认定冯家桥129号的拆迁是预动迁显然是捏造事实。另外，原审法院认为冯家桥129号的拆迁是根据《关于下达2011年第二期动迁任务的通知》对冯家桥129号实施拆迁也缺乏根据，因为根据《关于下达2011年第二期动迁任务的通知》内容显示，拆迁的有效期为2011年1月25日至2011年11月25日，而冯家桥129号的拆迁动员在2013年的10月下旬，房屋的拆迁在2013年12月，显然《关于下达2011年第二期动迁任务的通知》不能作为冯家桥129号合法拆迁的依据。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新区住建局未向本院提交书面答辩状，二审中表示与一审答辩意见一致。
被上诉人虎丘区政府辩称，上诉人向高新区住建局申请公开“苏州高新区建设局同意苏州新区冯家桥129号预动迁的审批资料”，而区动迁办并未审批冯家桥129号的预动迁申请，而是根据《关于下达2011年第二期动迁任务的通知》对冯家桥129号房屋实施拆迁，故高新区住建局答复上诉人申请的信息不存在符合法律规定。虎丘区政府作出的复议决定并无不当。综上，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，行政机关对申请公开的信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第五条的规定，高新区住建局是新区房屋拆迁的主管部门。第三十三条规定，新区规划控制区范围内的房屋不准翻建，具备法定情形的，经房屋拆迁主管部门同意，可以实施预动迁安置。苏高新管[2009]228号《关于实施预动迁的意见》中规定，预动迁遵循自愿原则，由申请户按统一格式（由区动迁办统一制定）向所在镇（街道）政府（办事处）、开发区管委会提出申请，经镇（街道）、开发区行政主要领导审核后，报区动迁办审批。本案中，上诉人要求公开“苏州高新区建设局同意苏州新区冯家桥129号预动迁的审批资料”。
被上诉人高新区住建局认为，2010年11月7日，金兴泉户虽然向狮山街道办事处提交预动迁申请书，但因2011年1月25日苏州高新区动迁办公室下达了（2011）苏新动2号动迁任务书，因此狮山街道办事处并没有将金兴泉户的预动迁申请上报，住建局从未审批过金兴泉户的预动迁申请，最终金兴泉户是基于动迁任务书才与狮山街道房屋补偿安置办公室签订了拆迁补偿协议。根据本案查明的事实，被上诉人高新区住建局的上述主张具有合理性，本院予以采信。
综上，被上诉人高新区住建局答复上诉人其申请的信息不存在并无不当，其已履行了信息公开告知义务。被上诉人虎丘区政府作出维持的复议决定亦无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨心刚
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第111号
上诉人（原审原告）云南玉溪三建建设集团有限公司。
法定代表人李明有，董事长。
特别授权委托代理人周楠、高旭东，云南溪南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁昌珍，女，1968年1月10日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。
特别授权委托代理人朱长东，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。
上诉人云南玉溪三建建设集团有限公司（以下简称玉溪三建司）因与被上诉人丁昌珍确认劳动关系纠纷一案，不服玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人玉溪三建司的委托代理人周楠，被上诉人丁昌珍及委托代理人罗桂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月9日，丁昌珍到玉溪三建司承建的玉溪高新区九龙片区V13地块西南角——“玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司营业及办公大楼项目工程”工地做工，受工头吴加银的管理，工资由吴加银到玉溪三建司处领取后支付。吴加银受玉溪三建司木工组的管理。玉溪三建司支付了木工组吴加银劳务费25000元。2014年7月10日12时30分许，刘明芝驾驶云A82**号小型普通客车（载陈连雄、赵家发、丁昌珍、刘仕弟、王保发、吕翠花、张天燕、付现琴、何芝芝等共12人）沿玉溪市红塔区红九新线由南向北行驶，行驶至红九新线与红塔区九龙工业园区五纬路交叉口处发生交通事故。2014年7月10日，丁昌珍继续到该工地做工。吴加银无工商营业执照。
2014年11月3日，丁昌珍向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与玉溪三建司之间存在事实劳动关系。该仲裁院于同年11月28日作出玉红劳人裁字（2014）210号仲裁裁决：“申请人丁昌珍与被申请人云南玉溪三建建设集团有限公司之间存在劳动关系。”同年12月17日，玉溪三建司向原审法院提起诉讼，要求确认其与丁昌珍之间不存在事实劳动关系。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，因此，应认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条之规定，判决：“原告云南玉溪三建建设集团有限公司与被告丁昌珍之间存在劳动关系。”
宣判后，玉溪三建司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认其与丁昌珍之间不存在劳动关系。主要理由为：一、一审法院在没有充分证据支持的情况下，仅凭仲裁审理时与本案处理有重大利害关系的所谓“证人证言”，便认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是对本案事实的错误认定。因相关证人与被上诉人既是朋友，又是交通事故的责任人之一，该证人的证言不能作为认定案件事实的依据。一审判决在否定上诉人提交的证据的同时，对被上诉人明显存在矛盾且有利害关系的证人证言给予认定不当。二、一审判决在没有查明“王保发”其人的情况下，认定被上诉人由吴加银管理，工资由吴加银从上诉人处领取后，再由王保发支付给被上诉人缺乏证据支持。一审庭审中，被上诉人除了提交仲裁庭审时与其有亲友关系的证言笔录外，未提交任何一份能够证明其在上诉人处从事劳动作业的证据。而恰恰正是该笔录明确记载了被上诉人的所谓工资是由“王保发”向其支付。本案中，在被上诉人的工资是否从上诉人处领取、其与吴加银之间是何关系等问题均没有得到证实的情况下，何来被上诉人一方提交的证据形成“完整的证据锁链”一说？三、一审判决错误认定被上诉人系受吴加银的雇佣，继而导致适用法律错误，判决错误。本案中上诉人与被上诉人双方虽然符合劳动用工主体资格，但作为认定存在劳动关系的另外两个条件：即“用人单位制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”都缺乏相应的证据加以证明。上诉人提交的证据能够证明被上诉人既没有入职于上诉人处，也不受上诉人的劳动管理或工作安排，其所谓工资究竟从何处来不得而知。一审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方存在劳动关系是对规范性文件的错误适用。综上，请求二审予以改判。
被上诉人丁昌珍答辩同意原判。
二审中，玉溪三建司向本院提交了一份视听资料，主张该视听资料形成于2015年5月4日，是在玉溪三建司兴和村镇银行大楼项目部办公室，由工地负责人瞿星呈用手机对吴加银录制的一段视频，证明吴加银与本案存在利害关系，其在仲裁时所作的陈述不应被采信。
经质证，丁昌珍对视听资料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为拍摄时画面有晃动，且有一段是黑频，不清楚是否存在剪辑的情形，且主张视听资料属于证人证言，根据法律规定，证人吴加银应出庭作证，但吴加银并未出庭作证，故该份视听资料不应作为本案的定案依据。
本院经审查认为，玉溪三建司提交的视听资料存在画面晃动、黑频、对话内容难以听清等情形，无法确认其真实性，故不予采信。
经二审审理，除刘明芝驾驶的小型普通客车的车牌号应为云AP82**、2014年7月10日丁昌珍受伤后未再到该工地做工外，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。另查明，关于事故经过及施工工地等情况，丁昌珍陈述其是在玉溪三建司承建的工地上做工，在做工过程中，木工使用什么材料其就负责运送，后因乘坐刘明芝驾驶的车辆吃饭回工地的途中受伤，要求确认其与玉溪三建司存在劳动关系。玉溪三建司陈述：兴和村镇银行营业及办公大楼项目工程工地木工组由吴付松负责，施工人员由吴付松管理。施工人员的工资由吴付松到公司领取后进行发放。吴加银是吴付松喊到工地做工的人。刘明芝在仲裁庭开庭时证实是吴加银安排其用车拉丁昌珍等人到工地上做工，费用也是由吴加银负担。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。经审查，丁昌珍主张其是在玉溪三建司承包的工地上负责运送材料，工作由吴加银安排。玉溪三建司认可其施工工地的木工组负责人是吴付松，且由吴付松管理施工人员，吴加银是吴付松喊到工地上做工的人，因木工组的工作属于玉溪三建司的业务组成部分，故原判根据查明的案件事实及上述规定，确认玉溪三建司与丁昌珍存在劳动关系并无不当。玉溪三建司上诉主张其与丁昌珍不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南玉溪三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 王惠兰
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕晓娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第543号
申请执行人于晓丽（身份证号3710821974********），女，汉族，1974年12月27日出生，住威海市环翠区古寨东路*号***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第543号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1217号
申请执行人郑雅
被执行人应茹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03798号，依法向被执行人应茹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应茹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应茹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应茹（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××00的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民劳初字第2号
原告郭荣海，男，汉族，生于1958年3月3日，住鹿邑县卫真办事处，系原鹿邑县室内装饰行业管理办公室工作人员。
委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县住房和城乡建设局，住所地：鹿邑县东西大街西段。
法定代表人魏凤山，系该局局长。
委托代理人巴ＸＸ，系该局人事股股长。
委托代理人田以功，系鹿邑县政府法制办主任。
原告诉称，原告系被告单位职工，2000年6月13日因公负伤。2014年1月6日被劳动部门认定为工伤，同年10月28日收到劳动能力鉴定结论书，劳动能力鉴定结论为十级。为此，要求被告支付因公负伤期间的工资345000元、工伤残疾赔偿金136759.6元、各项补贴20000元。
本院认为，是否存在劳动关系是工伤构成的基础，也是劳动者能否享受工伤待遇的前提。原告发生工伤时，所在单位是鹿邑县经济贸易委员会室内装饰行业管理办公室，2005年5月15日，鹿邑县委机构编制委员会决定撤销鹿邑县经济贸易委员会管理的鹿邑县室内装饰行业管理办公室，成立鹿邑县装修装饰和墙体材料改革管理办公室，隶属鹿邑县建设委员会（现为鹿邑县住房和城乡建设局），原告单位撤销后，原告与被告之间是否存在劳动关系没有经过劳动仲裁，且被告不予认可，原告起诉要求被告支付因公负伤期间的工资、工伤残疾赔偿金等违反劳动仲裁前置程序规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭海荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 王庆祥
审判员 汲留杰
二〇一五年六月十一日
书记员 王鹿生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第750号
原告：袁威。
被告：郑文斌。
原告袁威为与被告郑文斌民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁威到庭参加诉讼，被告郑文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月7日，被告郑文斌以资金周转困难为由向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月息为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告郑文斌归还原告借款本金3万元及利息（按月息2%，自2013年5月7日计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑文斌未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告郑文斌向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告郑文斌，被告郑文斌既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑文斌的借贷关系成立。被告郑文斌借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑文斌应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文斌于本判决发生法律效力后十日内返还原告袁威借款本金3万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从2013年5月7日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郑文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年四月十六日
代书记员 卢蔚蔚
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第330号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，女，1973年2月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人张×1，男，1971年2月19日出生。系被告人张×之兄。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年8月9日18时许，北京市公安局房山分局×派出所民警郑×（男，二29岁，北京市房山区人）、霍×（男，49岁，北京市房山区人）和辅警崔×（男，24岁，北京市房山区人）、韩×（男，22岁，北京市房山区人）在被告人张×与北京市房山区×镇×村×超市员工发生纠纷后出警，被告人张×辱骂民警和辅警并将郑×、崔×、韩×抓伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，崔×、韩×身体所受损伤程度均为轻微伤。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人张×被评为完全刑事责任能力。被告人张×被公安机关当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张×对起诉书所指控的事实未提出异议，但辩称其行为不构成犯罪。
被告人张×的辩护人对起诉书所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为，被告人张×精神状况不好，且有一三岁多的女儿需要照顾，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月9日18时许，在位于北京市房山区×镇×村的×超市，被告人张×因怀疑其所购面粉被调换而与该超市员工发生纠纷。北京市公安局房山分局×派出所接警后，民警郑×、霍×和辅警崔×、韩×出警。被告人张×拒不配合民警执行公务，辱骂民警并将郑×、崔×、韩×抓伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，郑×身体所受损伤程度未构成轻微伤，崔×、韩×身体所受损伤程度均为轻微伤。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人张×被诊断为分离（转换）性障碍，实施违法行为时动机现实，辨认、控制能力存在，被评为完全刑事责任能力。被告人张×被公安机关当场传唤到案。
上述事实，被告人张×及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×的供述，被害人郑×、崔×、韩×的陈述，证人霍×、鲁×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，视听资料，报案记录，到案经过，居住地核实复函，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚。又鉴于被告人张×被诊断为分离（转换）性障碍，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。被告人张×关于”其行为不构成犯罪”的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 任建民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任红岩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商初字第2号
原告：浙江博强铜业有限公司。
法定代表人：汤元挺。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：浙江富邦布业有限公司。
法定代表人：邵应达。
委托代理人：杜金洪、宋立国。
本院在审理原告浙江博强铜业有限公司与被告浙江富邦布业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江博强铜业有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江博强铜业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江博强铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费213820元，减半收取106910元，由原告浙江博强铜业有限公司负担。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年六月五日
代书 记员 陈 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第135号
原告：陈某。
委托代理人：周健。
被告：庄某甲。
原告陈某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周健到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告庄某甲于2003年经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女庄某乙，××××年××月××日补办结婚登记，2013年农历10月，双方购买坐落于平阳县水头镇林兴路91号A幢402室套房一套，该房屋属夫妻共同财产，但因产权手续尚未完善，另行主张。被告脾气暴躁，不履行家庭义务，生活作风不检点，经常性对原告实施暴力，双方经常发生纠纷。2014年10月，双方因感情不合发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年1月，被告公然在家与他人同居生活，被告的不忠行为导致夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。为此，原告陈某起诉要求与被告庄某甲离婚，婚生女儿庄某乙随原告生活，子女抚养费由被告承担。
被告庄某甲未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告庄某甲于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告人口信息、结婚证等证据予以证实。原告陈某主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告庄某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告庄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年四月十四日
代书 记员 金 钡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4404号
被执行人：刘某，男，1973年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区。
被执行人刘某贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0106刑初428号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某犯罪所得人民币3400元及被追缴的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院于2017年10月25日移送强制执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信人员名单，并与其进行了谈话，被执行人表示目前无财产可供执行，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录予以证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十六日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4404号被执行人：刘某，男，1973年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区。被执行人刘某贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0106刑初428号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某犯罪所得人民币3400元及被追缴的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院于2017年10月25日移送强制执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信人员名单，并与其进行了谈话，被执行人表示目前无财产可供执行，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录予以证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十六日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
委托诉讼代理人：孙立臣，职员。
被告：王海权，其他情况不详（缺席）。
被告：胥克法，男，1981年4月2日出生，住吉林省桦甸市。
被告：范成武，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王海权、胥克法、范成武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费644元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担322元，余款退回。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冷文颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终43号
上诉人（原审原告）：康鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：崔显廷。黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周喜民，男，1963年7月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）：刘文博，男，1990年1月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依安县。
上诉人康鹏因与被上诉人周喜民、刘文博案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人康鹏于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康鹏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由上诉人康鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年三月三十日
书记员 吴美玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2126号
原告：秦立旺，男。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告：曹磊，男。
原告秦立旺与被告曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立旺的委托诉讼代理人肖鹏、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立旺向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付货款52960元及利息（利息按照银行同期、同类贷款利率自2018年4月11日计算至实际还款日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系业务往来关系，2014年年底，被告从原告处购买井盖，2016年4月12日经双方结算，被告尚欠原告井盖款52960元。被告于当日为原告出具欠条一份，承诺上述欠款将在两年内结清。当还款日期届满后，被告始终以手头无钱为由，拖欠至今，故诉至法院。
被告曹磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不还款的原因是甲方欠我工程款，现在还在诉讼中，待工程款回来后，一次性结清所欠原告欠款。
本院认为，被告曹磊承认原告秦立旺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告秦立旺与被告曹磊之间的买卖合同关系，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告未按照约定给付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张的货款52960元，本院予以支持。关于原告主张的利息，货款付款期限届满的时间应为2018年4月12日，则利息的起算时间从货款给付期限届满次日即2018年4月13日起算，利率按照中国人民银行同期、同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决发生法律效力之日七日内给付原告秦立旺货款52960元及利息（利息以本金52960元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率自2018年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告秦立旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半收取），由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年五月二十四日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9359ef15-2634-4bff-8eb5-a90d010456a9&imgId=OTM1OWVmMTUtMjYzNC00YmZmLThlYjUtYTkwZDAxMDQ1NmE5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2126号	原告：秦立旺，男。	委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。	被告：曹磊，男。	原告秦立旺与被告曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立旺的委托诉讼代理人肖鹏、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告秦立旺向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付货款52960元及利息（利息按照银行同期、同类贷款利率自2018年4月11日计算至实际还款日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系业务往来关系，2014年年底，被告从原告处购买井盖，2016年4月12日经双方结算，被告尚欠原告井盖款52960元。被告于当日为原告出具欠条一份，承诺上述欠款将在两年内结清。当还款日期届满后，被告始终以手头无钱为由，拖欠至今，故诉至法院。	被告曹磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不还款的原因是甲方欠我工程款，现在还在诉讼中，待工程款回来后，一次性结清所欠原告欠款。	本院认为，被告曹磊承认原告秦立旺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告秦立旺与被告曹磊之间的买卖合同关系，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告未按照约定给付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张的货款52960元，本院予以支持。关于原告主张的利息，货款付款期限届满的时间应为2018年4月12日，则利息的起算时间从货款给付期限届满次日即2018年4月13日起算，利率按照中国人民银行同期、同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、被告曹磊于本判决发生法律效力之日七日内给付原告秦立旺货款52960元及利息（利息以本金52960元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率自2018年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；	二、驳回原告秦立旺的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费562元（已减半收取），由被告曹磊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年五月二十四日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00614号
罪犯任心文，现在河南省平原监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）驻刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人任心文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示立案信息。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任心文自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人任心文与被害人任某系亲戚。2011年6月6日凌晨，被告人任心文在任某所开超市喝酒时，二人发生争执，后被告人任心文用拳头对任某进行殴打，致任某死亡。作案后，被告人任心文主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。
罪犯任心文自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共受表扬4次，4次半年罪犯改造评审鉴定1次较差、1次一般、2次良好，且最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任心文自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯任心文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三六年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初208号
原告梁智生，男，生于1974年1月3日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。（特别授权）
被告王富章，男，生于1965年11月28日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告魏树春，男，生于1971年4月27日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告魏树林，男，生于1977年1月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
原告梁智生与被告王富章、魏树春、魏树林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员任娓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智生及其委托代理人梁清生，被告王富章及其委托代理人袁雨霞、被告魏树春及其委托代理人杨春鑫、被告魏树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智生诉称：2012年三被告承包闻溪乡移民搬迁安置点18家农户房屋修建工程。三被告雇请原告找人修建，约定修建完工后即付清人工工资，原告按约定找了20余人参与房屋修建，房屋修建历时两年多，竣工验收后已经交付给房主使用，三被告从房屋业主处将工程款领走，多次催收未果的情况下，原告与三被告经过结算，于2014年1月29日向原告出具欠条，约定在2014年4月付清，至今仍未支付工人工资，导致其他工人向原告索要工资。现诉请法院判令三被告立即向原告支付工资款117900.00元及利息（从2014年5月1日按银行贷款利率的4倍计算至付清之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王富章辨称：第一、我与本案第二被告魏树春是雇佣关系，魏树春才是工程的承包人，2012年下半年，魏树春雇请我作为工地管理人员，并约定工资每天150元，时间长达两年，至今未与我结算工资。第二、魏树春将房屋砌体工程分包给魏树林，原告之前受魏树林雇佣，后魏树林生病，将其剩余部分工程转包梁智生。第三，2014年1月29日所写欠条是我考虑这个是事实，且按惯例帮第二被告书写并签名，我不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏树春辨称：该工程系我与被告王富章两姊妹合伙承包的工程，第一被告王富章2012年因病住院，让我与农户协商并签合同，闻溪乡工程款全是由王富章从农户手中收的，80多万的款全是王富章在支付，他是工程老板，欠条是向梁智生打的，我在欠条上签了字。
被告魏树林辨称：我并未与被告王富章、魏树春合伙，是从被告王富章、魏树春手中承接了主体工程，后我因病住院，又转包给原告，欠条上的字是我签的，内容属实，向梁智生打的欠条，原告称签了字才走，我才签的字，并非是我欠原告的钱，现被告王富章、魏树春还欠有我的钱没有结算。
经审理查明：2012年11月，因亭子口电站搬迁，闻溪乡移民安置点18家农户房屋修建工程项目由被告王富章、魏树春、魏树林负责修建。闻溪乡移民安置点18家农户房屋修建工程项目的主体工程由原告梁智生组织工人完成，其内容包括砌砖、房屋粉水、浇铸柱子等工作。工价按面积计算为70元每平方米，计价量以实际做工量计算。其后，原告梁智生组织二十余人入场劳动。后房屋竣工后，原告与三被告进行结算，三被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到专工人工工资117900元（壹拾壹万柒千玖百元正）；欠款人王富章魏树春魏树林；2014年1月29日；注，时间不超过2014.4月底付清，超过时间按银行贷款利息高一点支付”，被告王富章、魏树春、魏树林均在欠条上亲自签字确认欠款事实并约定了还款日期，欠条出具后经原告多次催收三被告均未履行给付义务，现原告诉来我院，请求法院支持如前诉请。
以上查明的案件事实有原被告身份信息，欠条原件一张、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案原告梁智生为三被告提供了劳务，三被告为原告出具了欠到工资款的欠据，均认可欠条内容与签字系本人真实意思表示，原、被告之间依法形成了债权债务关系，根据我国合同法的相关规定，依法成立合同对当事人具有法律约束力，三被告作为共同债务人应当按照合同约定共同清偿债务。原告主张三被告支付劳务报酬人民币117900.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从逾期还款之日起按银行贷款利率的4倍计算利息至付清之日止的诉讼请求，因原、被告对逾期还款的利息虽有约定但不明确，故本院对该主张中按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息部分予以支持，其余利息请求，不予支持。被告王富章辩解其与被告魏树春系雇佣关系以及不应当承担本案的民事赔偿责任的理由无合法有效证据予以证实，本院不予支持。被告魏树林的抗辩事由与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另案主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、限被告王富章、魏树春、魏树林在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梁智生工资117900.00元及利息（利息从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告梁智生其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，减半收取1320.00，由被告王富章、魏树春、魏树林承担。
如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0304号
原告陈明良。
被告无锡市曙光染整厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。
投资人葛龙泉，该厂厂长。
委托代理人徐泉平（受无锡市曙光染整厂特别授权委托）。
原告陈明良与被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光染整厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈明良诉称，其系曙光染整厂员工，后曙光染整厂拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决曙光染整厂支付劳动报酬9001元并承担诉讼费用。
被告曙光染整厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月15日，曙光染整厂出具欠条给陈明良，载明结欠陈明良工资9001元。后，曙光染整厂分文未付。陈明良遂诉至本院，要求曙光染整厂立即支付工资9001元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈明良为曙光染整厂提供劳动，曙光染整厂应当按约支付相应的劳动报酬。陈明良以曙光染整厂出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求曙光染整厂支付拖欠的劳动报酬9001元，曙光染整厂亦没有异议，故陈明良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
曙光染整厂于本判决发生法律效力之日起立即支付陈明良劳动报酬9001元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由曙光染整厂负担。该款已由陈明良预交，曙光染整厂应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给陈明良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00076号
申请执行人高某，男，汉族。
被执行人鲁某甲，男，汉族。
被执行人鲁某乙，男，汉族。
被执行人鲁某丙，男，汉族。
本院在执行申请执行人高某与被执行人鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙民间借贷纠纷一案中，于2014年1月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由三被执行人于2014年5月4日一次性给付申请执行人借款本金及利息7.6万元（含案件受理费650元）；其余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再向三被执行人追偿，现该协议已履行完毕，案件款现已全额兑付给申请执行人高某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第02996号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年五月四日
书记员 高 昆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1038号
罪犯贺小辉，男，1977年12月5日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化程度，工人，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）郑刑一初字第89号刑事判决，认定被告人贺小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。康华磊不服提出上诉，河南省高级人民法院于2011年7月7日作出（2011）豫法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年8月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯贺小辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审认定2007年7月、12月，贺晓辉伙同他人，参与盗窃3起，盗窃财物价值人民币344516元。
罪犯贺小辉能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记功2次。执行机关对其进行8次评审鉴定，1次优秀，4次良好，3次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯贺小辉减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警徐聪成、同监犯人张林祥、王帅的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺小辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺小辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月5日起至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执第406号
申请执行人：冉钢，男，汉族，1961年11月生，现住吉木萨尔县三台镇。
被执行人：司马义*克里木，男，维吾尔族，1967年3月生，现住吉木萨尔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新2327民初第44号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人司马义*克里木送达执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司马义*克里木银行存款140000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李斌二O一六年五月十八日
书记员 海 拉 提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执第406号申请执行人：冉钢，男，汉族，1961年11月生，现住吉木萨尔县三台镇。被执行人：司马义·克里木，男，维吾尔族，1967年3月生，现住吉木萨尔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）新2327民初第44号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人司马义·克里木送达执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司马义·克里木银行存款140000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员 李斌二O一六年五月十八日书记员 海     拉     提
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02232号
原告：曹井良，男，1956年11月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：卜现军，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告曹井良因与被告卜现军民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇担任审判长，与审判员孙九大、人民陪审员张友新组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告曹井良及其委托代理人宋文号到庭参加诉讼，被告卜现军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹井良诉称：原告原在尹集街从事水泥销售业务。2007年期间，被告以道路施工为由数次从原告处购买水泥，至2007年5月29日，累计欠原告水泥117吨，约定单价每吨230元。2013年4月14日，被告给原告出具了欠条，载明欠款27000元，扣除被告已付7000元，现仍欠20000元未付。故请求判决被告偿还欠款20000元。
卜现军未作答辩，也未向本院提交证据。
曹井良向本院提交了署名为卜现军的欠条。证明被告2007年5月欠原告水泥117吨，2013年4月14日结算，被告累计欠水泥款27000元，扣除给付的7000元，仍欠20000元。
对曹井良提交的证据，卜现军未到庭质证。
根据当事人举证意见，本院对曹井良提交的证据认证意见为：因卜现军未到庭质证，其不予质证是对自己权利的处分，应当视为其对曹井良提交的证据不持异议。经庭审认定，曹井良提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告卜现军自2007年5月17至5月29日在原告曹井良处赊购水泥，累计赊购117吨。2013年4月14日，原、被告经结算，被告给原告出具了欠水泥款27000元的欠条。之后被告给付了7000元，余款20000元至今未付。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：卜现军是否应当履行给付曹井良20000元水泥款的义务
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赊购原告水泥的事实有被告给原告出具的欠条为证，欠条载明了水泥数量、单价、欠款数额以及还款数额等项目，并由被告签名认可，原、被告之间买卖水泥的事实清楚，买卖合同成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故卜现军应当承担继续履行给付曹井良水泥款20000元的义务。
综上，本院对原告诉求被告给付水泥款20000元予以支持。被告卜现军未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜现军于判决书生效后10日内给付原告曹井良水泥款20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 傅 勇
审 判 员 孙九大
人民陪审员 张友新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2096号
申请执行人陈青联。
被执行人连云港市海建建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区郁州北路77号。
法定代表人李峰，机构代码××
申请执行人陈青联与被执行人连云港市海建建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）新民初字第3558号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币20010.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3558号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十一月十九日
书记员 任子阳