山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第853号
上诉人（原审原告）：王圣军，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王永明，男，××年××月××日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）：王秀河，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王金武，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王圣宝，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王精桥，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：关曰秋，女，××年××月××日出生，满族，农民。
上诉人（原审原告）：王永梅，女，××年××月××日出生，汉族，医生。
以上八上诉人共同委托代理人：张金武，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省平原凤楼化工有限公司。
法定代表人：王建民，董事长。
委托代理人：崔古平，山东××××律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建民，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文吉，男，××年××月××日出生，汉族，无业，系王建民之子。
上诉人王圣军、王永明、王秀河、王金武、王圣宝、王精桥、关曰秋、王永梅因案外人执行异议之诉一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王圣军、王圣宝、王金武、王秀河、王精桥诉被告王建民劳动报酬纠纷案，原审法院分别作出（2010）平法民初字第1284号、1283号、1285号、1286号、1291号民事判决书，原告王永明、王永梅、关曰秋、王金武诉被告王建民民间借贷纠纷案，原审法院分别作出（2009）平民初字第963号，（2010）平法民初字第1019号、1018号、1022号民事判决书，均判决被告王建民履行还款义务。审理期间，原审法院依原告的申请将位于王凤楼蔬菜市场院内38间平房及厂房予以查封。判决生效后被告王建民未履行，原告分别向原审法院申请执行。原审法院分别立案执行，于2012年5月31日委托平原县人民法院技术室对在王凤楼原菜市场内的房产及院落进行评估。案外人山东省平原凤楼化工有限公司于2013年1月15日提出异议，认为法院查封“王建民所属化工厂车间及办公室”是属我公司的财产，我公司是合法的有限公司，并不是王建民的个人独资公司。原审法院于2013年2月18日作出（2010）平法执字第6号、（2011）平法执字第118、120、123号、（2012）平法执字第230-234号执行裁定书，认为申请执行人、异议人和被执行人对该房产争议较大，该房产没有房产证和土地使用证，裁定中止执行。申请人不服，在法定期间内提起民事诉讼，要求确认王建民是原王凤楼蔬菜市场内所有房产（44间）的所有权人。另查明，山东省平原凤楼化工有限公司是1997年9月依法成立的，公司股东有王建民、赵某、王某甲、王某乙等7名自然人组成，注册资金80万元，王建民任公司法定代表人，经营场所为王凤楼村北。2003年5月该公司股东变更为王建民、王某甲两人。2000年1月13日山东省平原凤楼化工有限公司与王凤楼镇人民政府签订协议，将闲置的菜市场土地转让给凤楼化工有限公司，面积26.91亩，按原镇政府征购价转让，用于扶持凤楼化工有限公司扩大生产规模。平原凤楼化工有限公司一次性交清转让金10万元，该土地的所有权按土地管理的有关规定办理手续后归山东省平原凤楼化工有限公司。平原凤楼化工有限公司履行付款义务。后经举报，2012年4月平原县国土资源局对其罚款40000元。现在该宗土地上建筑物有：东南角处从南向北并排带院3座平房，每座平房各5间；在东南角最北边平房的北面有东房10间；再向北依次两座北房，其中南面是12间一过道，北面是13间；在两座北房之间有西房5间。该宗土地转让时，在菜市场东南角处的前两排平房及东房10间就已存在。土地使用权转让之后，修建了其他房屋，2003年2月当时在凤楼建筑公司任预算员的王某丙制作的施工图预（结）算书载明，工程名称凤楼化工车间；施工单位为凤楼建筑公司；建设单位没有填写。王某丙出庭证实这工程是最北边一排13间房。2003年6月修建化工厂职工宿舍、化验室、围墙、门卫室、大门垛化工厂车间池子、伙房仓库、餐厅等零活，王某丙制作的施工图预（结）算书载明，建设单位：平原凤楼化工厂；施工单位：凤楼建筑公司。2004年12月17日王某丙制作的施工图预（结）算书载明，工程名称：公司办公室及围墙，建设单位：空白；施工单位：凤楼建筑公司。王某丙出庭证实该工程是东南角从南数第3排平房及院围墙。2004年10月21日王某丙制作的施工图预（结）算书载明，工程名称：办公室文化大院，建设单位：空白；施工单位：凤楼建筑公司。王某丙出庭证实该工程是第二排车间（12间房一过道）光铺的地板砖。王圣军与王建民、第三人共有纠纷一案，原审法院作出（2010）平民初字第742号民事判决，该判决书中认为，王建民2001年将公司重新命名为“山东省平原凤楼建筑公司”，该公司办公地点设在第三人化工公司的院内。办公地点、仓库、料场等均占用第三人化工公司的地方。
原审判决认为，本案案由是案外人执行异议之诉，争议的焦点是涉案房屋是不是王建民或凤楼建筑公司的。原告提供的（2010）平民初字第742号卷宗中被告王建民提供的王凤楼村委会证明一份，其内容为凤楼建筑公司是王建民个人2001年组建的，公司办公室、建筑物料场地、公司仓库、建筑用的工具及设备都是王建民个人投入的。但原审法院作出（2010）平民初字第742号民事判决中认定平原凤楼建筑公司的办公地点、仓库、料场等均占用平原凤楼化工有限公司的地方。显然王凤楼村委会出具的证明的证明力要低于（2010）平民初字第742号民事判决的证明力。证人证言也是证明前两排带院和十间仓库是凤楼建筑公司的办公室，也没有证明是凤楼建筑公司财产。其他房屋证人只证明了是凤楼建筑公司修建的，不能证明其权属。原告称平原凤楼化工有限公司工商登记中，从1997年至2008年公司财产没有变化，财产没有涉案的房屋，涉案房屋不属于被告平原凤楼化工有限公司。涉案房产虽然没有在凤楼化工有限公司工商登记中体现，但不能推定涉案房产是凤楼建筑公司的。因此，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人王圣军、王永明、王秀河、王金武、王圣宝、王精桥、关曰秋、王永梅上诉称，一、原审判决程序违法。被上诉人和原凤楼建筑公司的涉案会计资料均由被上诉人控制，上诉人及其代理人不能调取，一审上诉人申请法院调取证据，法院却以不属法院调取范围为由没有调取，程序违法，并导致一审事实不能查清。二、原审判决认定事实错误。1、王风楼村委会的证明明确证实：“凤楼建筑公司是王建民个人2001年组建的，公司办公室、建筑物料场地、公司仓库、建筑用工具及设备都是王建民个人投入的。”该证明是被告在（2010）平民初字第742号案件中作为证据提交的，现上诉人、被上诉人双方均无异议，应依法认定其证明效力，该证据直接证明了凤楼建筑公司的办公室、仓库属于王建民个人所有。而平原县人民法院作出的（2010）平民初字第742号判决仅仅是认定平原县凤楼建筑公司的办公地点、仓库、料场等均占用平原县凤楼化工有限公司的“地方”。“地方”并不是一个法律术语，仅仅是指一种非法的土地使用权而已，与房屋的所有权没有必然的联系。原一审法院却据此认为王风楼村委会出具的证明的证明力要低于（2010）平民初字第742号判决书的证明力，从而否认了村委会证明的效力，明显是错误的。2、原菜市场内的其他房屋，由凤楼建筑公司投资兴建，上诉人、被上诉人均无异议，该事实应予认可，在此前提下，被上诉人没有任何有效证据证明房屋产权属于其所有，且在审理中拒不提供其所掌握的公司会计资料，应当视为上诉人的主张成立，该部分房屋理所当然也归凤楼建筑公司（即王建民）所有。综上，原一审判决认定程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法撤销（2013）平民初字第332号判决书，并确认王建民（凤楼建筑公司）是平原县王风楼村东路北原王风楼蔬菜市场内的房产的所有权人，诉讼费用由被告承担。二审中，上诉人增加诉讼请求：许可对该处房屋继续执行。
被上诉人山东省平原凤楼化工有限公司、王建民答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回，在二审中增加新的诉讼请求，违反法律程序，应另行起诉或人民法院依法驳回。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是位于王凤楼蔬菜市场院内的38间平房及厂房是否属于王建民的财产。这些房屋所占用土地的使用权，2000年1月13日经由王凤楼镇人民政府协议转让给山东省平原凤楼化工有限公司。山东省平原县人民法院（2010）平民初字第742号民事判决认为，“凤楼建筑公司的办公地点、仓房、料场等均占用第三人化工公司（注：即山东省平原凤楼化工有限公司）的地方（该地方的使用权归第三人公司……）……”，实际上认定了山东省平原凤楼化工有限公司拥有占用土地的使用权。之后在该块土地上修建房屋的行为，属于在土地上的添附行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定之精神，在他人土地上修建房屋，如果没有约定又协商不成，所添附房屋的所有权不能归建造者所有。
上诉人提到的村委会的证明以及申请调取的账目，试图证明诉争房屋是由凤楼建筑公司、王建民投资兴建。但是，房屋属于不动产，其所有权并不能简单的认定为属于出资人，更不能简单的认定为属于施工人。本案即便采信了村委会的证明、调取了账目且能够显示凤楼建筑公司、王建民投资兴建了房屋，上诉人仍然不能证明王建民或者凤楼建筑公司拥有所占用土地的使用权，也就不能证明王建民对土地上的房屋具有所有权，不能认定这些财产属于被执行的对象，这些财产不应当继续被执行。
综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王圣军、王永明、王秀河、王金武、王圣宝、王精桥、关曰秋、王永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓