杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5457号
原告潘军法，男，1965年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王显峰，浙江天晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告单连忠，男，1968年6月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人何建明，浙江天目源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方贞贞，浙江天目源律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐飞，男，1976年12月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告方成马，男，1966年1月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告潘军法为与被告单连忠、徐飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序独任审理，在本案审理中，因被告方成马与本案有关，本院依申请追加其为本案共同被告参与诉讼，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘军法及委托代理人王显峰、被告单连忠及委托代理人方贞贞、被告徐飞的委托代理人江富平、被告方成马及委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军法诉称：原告受被告单连忠的雇佣为被告徐飞建房，从事木工工种。2015年9月27日，原告在拆模板的过程中不慎从三米高处摔落，左某肢体落地受伤。原告在临安市昌化中医骨伤科医院、临安骨伤科医院住院治疗终结后，杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤势进行了伤残评定。原告的伤势构成一项十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。伤害给原告的身心、经济上均造成重大影响。但时至今儿，被告只支付了部分医疗费，其余费用一直拖欠不付。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计176071元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将营养期限变更为60日，并将诉讼请求变更为：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计174571元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘军法为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、保险公司分割单、门诊病历两份、医疗费清单一份、医疗费发票一组（原件均提交给保险公司理赔），证明原告的伤情及住院治疗22天；原告花费医疗费医疗费43101.08元。
证据二、杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明原告因案涉纠纷受伤，构成一项十级伤残等级，误工期限为120日、护理期限为60日、营业期限为60日，并花费鉴定费2040元的事实。
证据三、证明一份，证明原告长期从事木工的劳务工作，收入来源于打工收入，而非传统的种植业；本案残疾赔偿金应按照城镇标准。
被告单连忠辩称：1、关于本案事实部分。其一，2015年9月27日事故发生当天，在开工前，单连忠对吕某、张卫明、程某、徐某、原告潘军法等5人进行了具体工作分配。单连忠是安排吕某、张卫明负责拆除模板，原告和程某到二楼撑柱子。原告没有按照安排工作，而是拿梯子到屋后阳沟处准备拆模板，但该处的模板拆除工作不在当天的工作安排之中。因原告擅自变更工作内容，导致单连忠不得不重新调整工作内容。这些事实有吕某、张卫明、程某、徐某为证。因原告坚持要去拆阳沟模板，单连忠要求原告在拆模板前一定搭好脚手架。平常拆模板工作都交给张卫明、吕某干，他们有拆模板的丰富经验。事发后，单连忠发现原告没有搭建脚手架。原告不听工作安排擅自变更工作内容，已经影响到当天的工作。之后又不听单连忠提出的施工要求，未搭脚手架的情况下，仅凭一张梯子就上墙拆模板，缺乏基本的常识。根据《中华人民共和国侵权责任法》，原告在未采取防护措施的情况下上墙拆模板，加大了事故发生的风险。原告自身未尽到充分的注意义务，对事故的造成有重大过错，故由此产生的经济损失由原告自己承担。其二，被告徐飞房屋建设的总承包人不是单连忠。单连忠从方成马承包了木工部分工程。徐飞与方成马签订有建房施工合同，并以包清工的形式将案涉房屋土建工程，包括泥水工、木工、钢筋工等承包给方成马。单连忠只是木工工程承包人。方成马与本案具有直接的利害关系。2、针对原告的诉讼请求及具体赔偿清单，我方认为原告无相应的证据证明其在城镇工作生活一年以上，其主要收入来源地及生活消费地在城镇，原告的残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。原告住院天数为22天，就算按照50元每天计算，住院伙食补助费只有1100元，而不是3150元。原告有11天在昌化中医骨伤科医院住院，这11天应按照30元每天标准计算。原告未提供两次住院相关的病历资料，无法证实是为了治疗本案事故造成的损伤。故，要求原告提供相关病历资料，以便法院核对实际情况。原告在起诉时应计算出全部的经济损失，然后由法院根据实际情况确定合理的损失总额，明确各自的过错程度及应承担的过错责任比例。单连忠已经支付的6000元应在法院的判决中扣除。原告现行扣除已经支付的费用，加重了单连忠的责任，是明显错误的。原告提供的2040元是收款收据，不是发票，单连忠对此三性存在异议，对该笔费用不予认可。对原告主张的交通费、精神抚慰金赔偿数额过高，请法院结合原告的实际伤情及原告的过错确定合理的数额。
被告单连忠向本院提交证人吕某、程某、徐某证言，证明：1、事发当天，被告单连忠未安排原告进行模板拆除工作；2、被告单连忠在原告自行要求拆除模板时，明确要求其必须搭好脚手架，采取安全防护措施后再进行模板拆除工作。而原告在未搭建脚手架，未采取任何防护措施的情况下就上墙拆除模板，导致从高处摔下。原告自身对本案事故发生存在较大过错，原告应自行承担相应责任。
被告徐飞辩称：1、2015年7月15日，被告徐飞在昌化后营村建房，与砖瓦匠方成马签订有建房施工合同。合同第二条约定：徐飞以每平方米205元包清工的造价承包给方成马，包括泥水工、木工、钢筋工等所有土建工程；合同第六条约定：方成马必须对施工人员进行安全教育，场地上每个施工人员要配备安全帽，保证安全；徐飞参加建房保险，在施工中如方成马发生任何意外事故，除保险理赔外，徐飞不承担任何连带责任。合同同时约定了质量、付款方式、竣工时间等。可以看出徐飞与被告方成马是承揽合同。2、原告非被告徐飞雇佣，更不是给徐飞提供劳务。根据建房施工合同，方成马交付工作成果，与徐飞结算承揽款。原告的工资是向包工头方成马结算，原告是为方成马提供劳务或者受其雇佣。3、原告受伤后，徐飞积极采取措施，向保险公司报案，保险公司已经支付8629.88元，徐飞也支付1000元给原告。对原告造成十级伤残，徐飞在建房保险理赔款中予以支付。4、根据当天做工的木工说，原告第一天干活，负责人安排的不是拆模板，是原告认为拆模板工作轻松，坚持要去拆模板。无奈之下，被告单连忠再三交待要搭架子，但原告不听安排，仅仅用一张木梯就上墙拆模板，一上墙就摔下了。原告对此承担主要责任。5、原告是农业户口，做小工，不能按照城镇居民赔偿残疾赔偿金，应该按照农业户口赔偿。原告主张精神抚慰金过高，应酌情考虑3000元。交通费过高。根据原告住院经过，应在300元比较合理。司法鉴定费票据不是正式票据，不符合证据规则规定的条件。综上，原告不是为徐飞提供劳务而受伤，是原告在工作中不听指挥过于自信，不尽到注意义务造成造成。应承担事故的主要责任。按照合同，保险公司理赔款外的责任与徐飞无关。请求法院查明事实，作出公正判决。
被告徐飞未向本院提交证据材料。
被告方成马辩称：1、被告徐飞将坐落在昌化镇后营村刘家自然村的拟建楼房以包清工形式，以每平方米205元价格发包给方成马，包括浇筑、檐沟、柱子、遮阳板等工程。同时双方明确参加住房及建工保险，如施工中发生意外，除保险公司理赔外，被告方成马不承担任何连带责任。方成马承包后，因被告单连忠做木工二十多年，与方成马合作承包木工也有七、八年，对木工事故管理有一定的技术水平。被告方成马将第一层以65元每平方米、第二层及以上以60元每平方米价格承包给单连忠。潘军法受单连忠雇佣。2、被告单连忠系雇主。原告潘军法与被告单连忠之间有雇佣关系中的依附关系。被告单连忠管理不到位，安全措施不到位是发生案涉事故的原因之一，责任由雇主单连忠承担。3、原告在施工中未严格按照操作规程施工，在未搭架子的情况下用梯子去拆模板，导致事故发生，自己有较大的责任。原告拆模板在一楼，房东徐飞不在现场，被告方成马在二楼，对事故发生无过错。即便要承担经济问题，也仅仅是一种补偿，不是赔偿。4、被告徐飞在参加住房及建工保险时未按照实际建筑面积交保险费，本案中是徐飞要承担多少责任的问题。原告不受方成马雇佣，不受方成马指示劳务。方成马仅仅是泥水工、粉刷工和墙外搭架子。如果从人道主义出发，方成马愿意适当的经济补偿。5、原告诉讼请求中医疗费部分已经保险公司赔付，应扣除；住院伙食补助费、营养期为60天，而诉讼请求90天，明显过高。营养费应按照30元每天计算合理，误工费的标准为153.61元每天；残疾赔偿标准过高，应按照农村标准22866元每年计算；交通费过高；精神抚慰金过高。
被告方成马未向本院提交证据材料。
对上述原告潘军法和被告单连忠提交的证据经庭审质证，本院审核，认证如下：
一、原告提交的证据一，被告单连忠对真实性无异议，但认为自已为原告垫付医疗费6000元。被告徐飞对真实性无异议，但认为除了保险理赔款8629.88元，自己还另行支付给原告1000元。被告方成马对证据三性无异议，但认为医疗费应适用补差原则，农保已报销部分应扣除。
结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明如下事实：原告因案涉事故受伤后住院治疗22天；共花费医疗费医疗费43101.08元；在原告受伤住院治疗期间，被告单连忠支付给原告5000元；被告徐飞支付给原告1000元，此外徐飞投保建工险保险理赔8629.88元，合计已支付9629.88元。
被告单连忠认为已经支付6000元，无相应的证据支持，本院不予采信。
二、原告提交的证据二，被告单连忠对司法鉴定意见书无异议，但认为鉴定费应提供正规发票。被告徐飞、方成马对真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明原告因案涉事故受伤治愈后，经杭州华硕司法鉴定中心法医临床鉴定，原告因伤构成一项十级伤残等级，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，并为此花费鉴定费2040元的事实。
三、原告提交的证据三，被告单连忠对真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，因为村委会无法知晓原告的打工情况，也无权出具该证明。被告徐飞对证据真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，因为村委会无法知晓原告的打工情况，也无这个权限出具该证明。被告方成马认为该证明不符合证据规则要求，应有承办人签字。根据法律规定，原告的情况不符合浙江省高院规定的城镇标准的适用情况。
本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的。原告收入多少应有相应的收入凭证或完税凭证作为依据，且该证明只是陈述原告从事木工等打工行业，并未陈述原告年或月收入是多少。故对该证据的证明效力，本院不予确认。
四、被告单连忠提交的证人证言，原告认为：1、三个证人和单连忠关系密切，相识多年，且是员工和老板关系，徐某和单连忠还是表亲关系。2、吕某未按照指定拆除模板，没有搭建脚手架，有一定责任，单连忠、徐飞没有监管到位，没有阻止原告拿梯子拆模板，监管不力。另外，徐飞和单连忠等人在现场没有准备脚手架所需的材料，也没有安排人帮助原告搭脚手架，存在过错。单连忠、徐飞等人也未树立警示标志，未安装安全防护网，存在主要责任。被告单连忠对证人证言三性无异议，三位证人证言可以达到我方所要证明的目的。被告徐飞对证据三性无异议，还可以证明当天徐飞不在场，不存在指示错误。徐飞和方成马签订了建房合同。根据合同条款属于承揽关系，承揽关系的风险责任应由承揽人承担。原告本人在这场事故中应负有主要责任。被告方成马认为三位证人所述基本属实，原告自身存在重大过失。三位证人都某证明单连忠承包木工部分已经多年，具有相应的技术水平，作为方成马是总包头，将木工部分包给单连忠，原告受伤应由单连忠和原告自己承担相应的责任，房东和方成马不存在赔偿的问题，如是经济承担，也仅仅是补偿问题。
结合庭审查明的相关事实和其他有效证据，本院对上述证人证言的真实性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述、以及庭审查明的相关事实，本院认定案件事实如下：
被告徐飞因建房与被告方成马签订建房合同，将所建房屋承包给方成马建造。被告方成马承包建造案涉房屋后将木工部分承包给被告单连忠施工。被告单连忠雇佣徐某、程某、吕某、张卫明、原告潘军法等人施工。2015年9月27日上午，原告潘军法在未搭脚手架的情况下，用一架木梯去拆模板，导致站立不稳，从约三米高处跌落，致使左某肢体受伤。原告受伤后经临安区昌化中医骨伤医院住院治疗11天后，又入临安骨伤医院住院治疗11天。原告住院治疗22天，合计花费医疗费43101.08元。2016年11月14日，原告伤势经杭州华硕司法鉴定中心法医临床鉴定为构成一项十级伤残等级，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此花费鉴定费2040元的事实。
另查明，原告受伤后，被告单连忠已支付5000元。被告徐飞支付给原告1000元，通过保险理赔给原告8629.88元，合计已支付9629.88元。
本案争议的焦点：1、三被告之间的关系？2、对原告的受伤损失三被告是否要承担责任？3、如果要承担责任，承担什么样的责任。
对上述争议焦点，原告认为自己受三被告雇佣，从事拆除模板工作，自身已经尽到了注意义务。原告没有饮酒等其他过错行为，且三被告没有提供脚手架材料，也没有在现场设立警示标示，没有安全防护网，在施工过程中，被告也未安排人员帮助原告搭建脚手架，指令搭脚手架的责任人吕某也没有和原告一共拆除模板，更没有帮助原告搭脚手架，是事故发生的重要原因。原告拿梯子拆模板时有多人看到，其中无人阻止和帮忙，说明现场管理秩序混乱，被告没有尽到安全管理义务。造成重大安全隐患，三被告应承担80%以上的责任。被告单连忠认为事发当天没有安排原告去拆除檐沟的模板，是原告擅自改变工作内容，并且没有按照被告要求施工。事故发生的主要原因是原告在拆除模板之前，没有按照要求搭建保障安全作业的脚手架，同时原告明知自己右手有残疾，站在梯子上双手根本无法承受重达八九十斤的重量。原告违规操作，加大了事故发生的风险。被告认为，原告自己擅自改变工作内容，应按照变更后的工作要求搭建脚手架，在作业时充分履行安全注意义务。对于原告因自身过错，造成的损害后果，应由原告自行承担。被告徐飞认为与方成马签订的建房施工合同。合同约定以清工形式承包，还约定建房的价格以及安全事故处理方式，因此本案应该是承揽合同。承包方应交付工作成果，房主支付报酬，风险责任应由承揽方承担。原告过于自信，不听从木工负责人的指定，不搭建架子造成伤害，主要责任应由原告自己承担。徐飞当时没有在场，原告也没有证据证明徐飞有指示上的过失。原告是为被告单连忠、方成马提供劳务，徐飞对原告受伤无需承担赔偿责任。但是根据合同条款，房主徐飞参加了建房保险，徐飞在建房保险的理赔过程予以赔偿。被告方成马认为原告是受被告单连忠雇佣。徐飞认为是承揽关系，我们认为是承包关系。原告在施工过程中没有听从单连忠的指示，擅自改变作业内容，自身应承担大部分的责任。对于方成马，我们认为原告属于单连忠的雇工，单连忠是雇主，应由接受劳务方承担赔偿责任。提供劳务者自身有过错的也应承担相应的责任。三被告在施工过程中，单连忠跟着方成马工作至少有五六年了，具备相应的施工能力。方成马将工程木工部分包给单连忠，也不存在用人不当的问题，因此，方成马愿意适当补偿原告的损害。请求法院驳回原告对方成马的诉求。
通过本案审理查证，关于案涉建房工程，被告徐飞是房东，被告徐飞与被告方成马系发包与承包的关系。被告方成马与被告单连忠也是木工施工发包与承包关系。原告受被告单连忠直接雇佣从事建房过程中的木工施工工作。原告在拆除模板的施工中受伤，而被告单连忠未能采取积极的行为阻止或者防范危险施工行为的发生，导致原告受伤致残，其存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告在为被告徐飞建房的过程中摔伤，被告方成马系房屋建设总承包人，基于施工地点相对的封闭性，具有相应的危险性，被告徐飞、方成马具有施工安全防范和监管的谨慎注意义务，但被告徐飞、方成马却未尽到该义务，从工程施工的安全角度都应当承担一定程度的过错责任。但该过错责任并非是与被告单连忠承担的共同责任或连带责任，而是基于其特定身份对案涉事故未尽到安全防范义务的一定份额的过错责任。是被告徐飞作为房东、被告方成马作为总承包人，在相对特定的时间、地点、施工环境，对施工人员未做到及时并积极提示、阻止危险环境下的施工，保障施工人员的人身安全应承担的责任，承担一定的安全防范注意程度的上的过错责任。拆除三米以上高度重达几十斤的模板无疑具有相当的危险性，属于高危作业，但原告却在未搭建拆模板脚手架，且自身右手存在四级伤残的情况下，擅自一人用一架木梯去拆除重达几十斤的模板，导致站立不稳摔下受伤，原告对自身施工安全防范方面存在相当过错。根据事故发生的起因、过程、结果，本院酌情确定原告潘军法对自己受伤所造成的损失承担40%的过错责任；被告单连忠对原告受伤所造成的损失承担30%的过错责任；被告徐飞、方成马对原告受伤所造成的损失各承担15%的过错责任。
本院认为：2015年9月27日，原告潘军法受被告单连忠雇佣为被告徐飞建房发生事故致十级伤残的事实清楚，证据确凿。原告潘军法摔伤致残造成的损失有有效证据证明的为：医疗费43101.08元；住院伙食补助费1100元（22天×50元每天）；营养费3000元（60天×50元每天）；护理费9268.8元（60天×154.48元每天）；误工费18537.6元（120天×154.48元每天）；残疾赔偿金45732元（22866元每年×20年×10%）；鉴定费2040元；交通费本院酌情确定1000元；精神抚慰金5000元；上述损失合计128779.54元。依据上述本院酌情确定的过错责任损失承担额度，被告单连忠承担30%，即38633.844元（128779.48元×30%）；被告徐飞承担15%，即19316.977元（128779.48元×15%）；被告方成马承担15%，即19316.977元（128779.48元×15%）。因被告单连忠已支付5000元，扣除该部分费用，被告单连忠还需赔偿原告各项损失33633.844元（38633.844元-5000元）。因被告徐飞已经通过支付和保险理赔方式支付原告合计9629.88元，扣除该部分费用后，被告徐飞还应赔偿原告9687.042元（19316.922元-9629.88元）。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单连忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失33633.8元。
二、被告徐飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失9687元。
三、被告方成马于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失19317元。
四、驳回原告潘军法的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3821元，减半收取1910.5元，由原告潘军法负担1310.5元，由被告单连忠负担200元，被告徐飞负担200元，被告方成马负担200元。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。