江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0292号
原告盐城亚信源贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市工农路100号鸿基花园26幢102室。
法定代表人赵玉梅，该公司经理。
委托代理人夏文俊，该公司经理。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告射阳县水泥制造有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳合德镇达阳路118号。
法定代表人陈兆权，该公司董事长。
委托代理人成恩锋，该公司副总经理。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
原告盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司）诉被告射阳县水泥制造有限公司（以下简称水泥公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日、2015年6月11日两次公开开庭进行审理。原告亚信源公司的委托代理人夏文俊参加了第一次庭审，原告亚信源公司的委托代理人项德华，被告水泥公司的委托代理人成恩锋、任永生两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚信源公司诉称：案外人江苏鹤灵化工股份有限公司（以下简称鹤灵公司）于1997年至1999年向中国工商银行股份有限公司射阳县支行（以下简称工行射阳支行）借款三笔合计本金370万元，由水泥公司提供保证担保，后借款人与担保人均未还款。现鹤灵公司已被工商部门吊销营业执照，至今没有还款。
中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工行江苏省分行）在2005年7月25日将案涉债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司），并登报告知债权转让的事实。东方资产公司在2013年6月25日将案涉债权转让给盐城市产业投资集团有限公司（以下简称产业投资公司），产业投资公司在2013年12月27日将涉案债权转让给了原告亚信源公司，并于2014年6月5日在江苏经济报上刊登了案涉资产转让暨催收公告，将债权转让的事实告知了被告。后亚信源公司多次与被告联系，要求被告偿还债务，但被告在承认贷款事实后仍然拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告偿还借款370万元及利息276.71万元，合计646.71万元。2、被告承担原告为实现债权所花费的所有费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用。
原告亚信源公司支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组证据、《流动资金借款合同》两份、《人民币短期借款合同》一份、借据借据三份，证明案外人鹤灵公司与工行射阳支行之间存在本金370万元的借款法律关系，具体为：1、1999年12月30日本金170万元，借款期限是1999年12月30日到2000年12月6日。2、1999年12月30日本金160万元，借款期限是1999年12月30日到2000年12月6日。3、1999年3月26日本金40万元，借期限是1999年3月26日到2000年2月6日。
第二组证据、保证合同三份，证明水泥公司为鹤灵公司的上述三笔借款提供保证担保。
第三组证据、逾期贷款催收通知书三份、督促履行保证责任通知书一份、2003年盐市证经内字4903号公证书、2004年盐市证民内字第2964号公证书各一份，证明贷款到期后，工行射阳支行就案涉债务向债务人及保证人进行了催收。
第四组证据、2005年7月25日的债权转让协议一份，证明工行江苏省分行将案涉债权转让给了东方资产公司；2013年6月25日的债权转让协议一份，证明东方资产公司将案涉债权转让给了产业投资公司；2013年12月27日的资产转让协议一份，证明产业投资公司将案涉债权转让给了原告亚信源公司。
第五组证据、工行江苏省分行债权转让暨催收公告一份、东方资产公司催收公告四份、东方资产公司、产业投资公司及亚信源公司在江苏经济报上联合刊登的债权转让暨催收公告一份、2014盐都证经内字第1612号公证书一份，证明债权人已将债权转让事宜通过公告的方式告知债务人及保证人。
第六组证据、鹤灵公司股东会决议、射改发办（2000）75号批复各一份，证明射阳磷肥化工有限公司（以下简称磷化公司）与鹤灵公司系两家独立的法人企业，磷化公司已经破产终结，鹤灵公司仅被工商部门吊销营业执照。
被告水泥公司辩称：1、本案债务人磷化公司于2002年11月破产，射阳县人民法院于2002年11月26日作出（2002）射发破字第19-1号裁定书，裁定于2002年11月18日立案受理磷化公司的破产还债申请，根据破产法有关规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，本案计息截止日为人民法院受理破产案件的前一日，本案利息应计算至2002年11月25日。2、1999年3月26日贷款40万元，约定保证期间均为2年，在保证期间内原债权人工行射阳支行未向被告主张权利，被告作为保证人对上述贷款已经不承担保证责任。3、亚信源公司提供的流动资金借款合同载明的贷款用途是购原料，而工行射阳支行、鹤灵公司将两笔330万元的贷款全部用于偿还借以前贷款，构成以贷还贷，水泥公司对于鹤灵公司以新贷还旧贷的行为不知情。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第39条的规定，水泥公司对于该330万元不应当承担担保责任。4、本案债务人破产程序于2013年9月24日终结，按照规定原告作为债权人应当在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任，但原告已经超过该法律规定的特别时效，被告作为保证人也不再承担保证责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告水泥公司为支持其答辩理由提供以下证据：
第一组证据、（2002）射法破字第19-1号、第19-7号、19-8号民事裁定书三份，证明：1、磷化公司于2002年11月26日宣告破产还债。2、鹤灵公司以等额资产带等额债务的形式改制成磷化公司，其中等额债务包含原债权人工行射阳支行的债权，工行射阳支行的债权已从鹤灵公司统一划转至磷化公司，且第2、第3顺序清偿的破产债权清偿额为0，射阳县人民法院的裁定已予以认可。3、磷化公司的破产清算程序于2013年9月24日已经终结。
第二组证据、鹤灵公司银行存款日记账账簿封面、记账页各一份、借款借据两份、特种转账借方传票两份，证明1、该组证据来源于磷化公司破产留守组。2、根据鹤灵公司的该账簿记载，案涉的两笔贷款（170万元、160万元）为转还贷款。3、借款借据、特种转账借方传票能够证明鹤灵公司将工行射阳支行发放的330万元贷款全部用来偿还旧贷款，构成借新还旧，水泥公司对此并知情，不应当承担连带保证责任。
第三组证据、换照申请表、公司变更登记申请书、射阳县工业企业改革发展办公室、射阳县城投公司关于磷化公司土地及其附着物收储报告各一份，证明：1、1999年3月，射阳县水泥厂由国有企业改制为有限责任公司；2、2004年8月，水泥公司被出售给陈兆权等人，并已经办理企业变更登记；3、2000年10月，鹤灵公司二次改制组建磷化公司时，鹤灵公司仅留8408.18㎡被抵押房产及70%的债务。2009年10月，磷化公司及鹤灵公司被抵押的土地、房产全部从银行抵押状态下释放出来，统一划归磷化公司。
经亚信源公司申请，本院依职权调查到以下证据：1998年、1999年鹤灵公司与工行射阳支行签订的银行承兑协议资料一组，射阳县水泥厂作为连带责任担保人在上述银行承兑协议上予以签章。
被告水泥公司对原告亚信源公司提供证据的质证意见为：对于第一组证据，因借款合同、借据不是水泥公司所签订的，对其真实性我们无法确认。对于第二组证据的三份保证合同的真实性没有异议。对于第三组证据中的督促履行保证责任通知书不予认可，理由为：1、该章印模糊不清，其边框是重合的，但里面的字没有重复的迹象。2、催收单位工行射阳支行没有注明日期，违反常规。3、保证人处注明的日期从肉眼看是事后添加的，而且日期上面的“2002”的“0”字的书写走势与前一个“0”的走势是一致的，水泥公司有理由怀疑保证人处签收的日期是亚信源公司所书写，因此对该份证据的真实性不予认可。对于公证书载明送达催收通知的证据不予认可，原债权人工行射阳支行的住所地在射阳，完全有条件直接向水泥公司进行送达，但工行射阳支行舍近求远，违反常规，跑到盐城市区进行邮寄送达，这是不正常的。按照最高法的司法解释，送达应当以特快专递送达，并且附送达存根方可认定效力，该证明的送达是邮寄送达，是以挂号信的方式而不是特快专递，该效力不予认可。邮寄登记簿不算送达存根，不予认可。对于第四组证据中债权转让协议，水泥公司不是当事人，对此真实性无法辨别。对于第五组证据，对催收公告暨公证书的真实性无异议，但亚信源公司通过报纸向水泥公司催收债权不具有法律效力。对2014盐都证经内字第1612号公证书的真实性无异议，但是关于尽快偿还担保债权的函中称水泥公司认可案涉债务的事实是不真实的，水泥公司的现任法定代表人是后来受让该公司的，对于案涉债务并不知情，亦未认可。对于第六组证据的真实性予以认可，但不能证明达到亚信源公司的证明目的。上述批复虽然证明鹤灵公司和磷化公司为独立的法人企业，但是鹤灵公司的资产和债务已经以出售的方式转让给了磷化公司，这包括原债权人工行射阳支行的案涉债权，所以在磷化公司破产时，原债权人工行射阳支行进行了债权申报。
原告亚信源公司对被告水泥公司提供证据的质证意见为：对于第一组证据的真实性没有异议，民事裁定书中明确载明鹤灵公司以等额资产带等额债务的形式改制成磷化公司，原鹤灵公司继续存在。亚信源公司主张的债权就是应当由鹤灵公司承担偿还责任的债权，这与磷化公司无关。对于第二组证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关，不能达到水泥公司的证明目的。对于第三组证据，对该组证据的真实性无异议。换照申请表、公司变更登记申请书可以证明水泥公司是由射阳县水泥厂改制而来，水泥公司辩称的公司股东及实际控制人的变更不应当成为该公司免除担保责任的法定理由。收储报告印证了亚信源公司提交的破产裁定，可以证明案涉债权在磷化公司的破产案件中未能列为破产债权，东方资产公司、工行射阳支行从未与鹤灵公司或磷化公司达成过任何债务清偿协议，在磷化公司的破产案件中，原债权人工行射阳支行或东方资产公司也均未受偿过。
对于本院依职权调查的证据，亚信源公司的质证意见为：对该组证据的“三性”无异议，该组证据可以证明射阳县水泥厂为鹤灵公司担保的债权并未加重其担保责任，其应当履行还款义务。水泥公司的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到亚信源公司的证明目的，承兑协议上担保的主体是射阳县水泥厂，亚信源公司起诉的是水泥公司，两个单位是不同的法人主体，并且签订了承兑协议并不能证明银行已经履行了承兑义务。另，上述银行承兑协议所涉款项数额明显高于案涉数额，因此即使承兑法律关系确实存在，也不能证明上述借款就是亚信源公司所主张的水泥公司担保的旧贷。
本院经审核认为：亚信源公司、水泥公司提供的证据以及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的相关事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明：1999年3月26日，鹤灵公司与工行射阳支行签订编号为99032601的《人民币短期借款合同》一份，合同约定：借款人鹤灵公司，贷款人工行射阳支行。借款金额40万元，借款期限自1999年3月26日至2000年2月6日。借款用途周转。借款利率为按法律规定。本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由射阳县水泥厂向贷款人提供保证方式担保，并另行签订合同编号为99B0004号的担保合同。同日，鹤灵公司向工行射阳支行出具40万元的借款借据一份。同日，射阳县水泥厂与工行射阳支行签订编号为99B0004号的担保合同一份。合同约定：保证人射阳县水泥厂，债权人工行射阳支行。保证范围贷款本金40万元整及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用。射阳县水泥厂承诺对借款人鹤灵公司的偿还义务承担连带责任。保证期间为自借款人不履行债务之日起两年。
1999年12月30日，鹤灵公司与工行射阳支行签订了编号为1999年借字第0042号、第0043号《流动资金借款合同》两份。两份合同均约定：借款人鹤灵公司，贷款人工行射阳支行。借款金额分别为170万元、160万元，借款期限均为自1999年12月30日至2000年12月6日。借款用途购原料。借款的月利率均为5.85‰。该两份合同项下借款的担保方式为保证，并另行签订合同编号为分别为1999年（保）字第042号、043号的担保合同。同日，鹤灵公司向工行射阳支行出具170万元、160万元的借款借据两份。同日，水泥公司与工行射阳支行签订编号为1999年（保）字第042号、043号的担保合同两份。两份合同均约定：保证人水泥公司，债权人工行射阳支行。为确保1999年12月30日鹤灵公司与工行射阳支行所签订的1999年借字第0042号、第0043号借款合同项下借款人义务得到切实履行，水泥公司愿意向工行射阳支行提供保证担保。所担保的主债权为依据主合同发放的贷款，金额分别为人民币170万元、160万元。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2000年12月30日、2001年8月31日、2002年10月13日，工行射阳支行就鹤灵公司结欠的贷款，向其发出三份逾期贷款催收通知书，鹤灵公司在上述三份通知书上予以签章确认。2002年12月1日，工行射阳支行向水泥公司发出的督促履行保证责任通知书载明：贵单位（水泥公司）为鹤灵公司（借款人）从我行借款计430万元提供连带责任保证，现贷款均已逾期，经我行催收，尚欠贷款本金430万元。请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行本息。我行保留依照有关法律和保证合同采取相应措施的权利。2003年9月16日，工行射阳支行通过挂号信方式向鹤灵公司寄送催收逾期贷款本息通知书一份、向水泥公司寄送督促履行保证责任通知书四份，工行射阳支行申请盐城市公证处对上述邮寄送达的内容及过程进行证据保全，盐城市公证处对此制作了（2003）盐市证经内字4903号公证书。2004年11月29日，工行射阳支行通过挂号信方式向鹤灵公司寄送催收逾期贷款本息通知书两份、向水泥公司寄送督促履行保证责任通知书三份，工行射阳支行申请盐城市公证处对上述邮寄送达的内容及过程进行证据保全，盐城市公证处对此制作了（2004）盐市证民内字第2964号公证书。
2005年7月25日，工行江苏省分行（甲方）与东方资产公司（乙方）订立债权转让协议一份，协议约定：甲方转让给乙方的债权为债务人磷化公司、鹤灵公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。从属权利，包括但不限于与该等主债权对应的保证、抵押、质押担保等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。该协议附件所列的债权转让清单中载明的借款合同编号包括本案所涉的99032601、1999年借字第0042号、第0043号三份借款合同，贷款本金余额合计370万元，担保人均为水泥公司。2005年8月9日，工行江苏省分行与东方资产公司在江苏经济报上发布债权转让暨债务催收联合公告，公告声明公告清单中所列债务人及其担保人从公告之日起立即向东方资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。公告清单中盐城地区的第315项载明鹤灵公司、磷化公司结欠工行射阳支行贷款本金430万元及相关利息，担保人为水泥公司。
2007年1月16日，东方资产公司在江苏经济报上发布催收公告，公告声明工行江苏省分行及其辖属各分支机构已将各自对下列主体持有的债权（包括本金及相应利息）依法转让给东方资产公司，各债权所对应的借款合同及担保合同项下的全部权利也已依法转让给东方资产公司。现再次公告通知下列未能及时履行义务的债务人及其担保人立即履行相应合同还本付息义务或相应的担保责任。公告清单盐城地区的第468项载明鹤灵公司、磷化公司结欠工行射阳支行贷款本金430万元及相关利息，担保人为水泥公司。2008年10月30日，东方资产公司在江苏法制报上发布催收公告，向鹤灵公司、磷化公司、水泥公司催收了债权。2010年10月14日，东方资产公司在江苏法制报上发布催收公告，向鹤灵公司、磷化公司、水泥公司催收了债权。2012年9月19日，东方资产公司在江苏法制报上发布催收公告，向鹤灵公司、磷化公司、水泥公司催收了债权。
2013年6月25日，东方资产公司（转让方）与产业投资公司（受让方）订立资产转让协议一份，协议约定：本协议转让标的系指本协议附件一资产转让清单所列明的债权资产的组合。标的资产中不良资产截止2012年12月20日本金余额为85407.89万元，利息为103744.89万元。转让价款为1000万元。资产转让清单中第37项载明截止2012年12月20日，鹤灵公司、磷化公司结欠原债权人工行射阳支行债权本金1190万元，利息799.82万元。
2014年1月2日，产业投资公司（转让方）与亚信源公司（受让方）订立资产转让协议一份，协议约定：本协议转让标的系指本协议附件一资产转让清单所列明的债权资产的组合。标的资产中不良资产截止2012年12月20日本金余额为85407.89万元，利息为103744.89万元。转让价款为1100万元。资产转让清单中第37项载明截止2012年12月20日，鹤灵公司、磷化公司结欠原债权人工行射阳支行债权本金1190万元，利息799.82万元。
2014年3月31日，亚信源公司申请对2013年6月25日、2014年1月2日的两份资产转让协议进行公证，公证事项为影印本与原本相符。盐城市盐都公证处对此分别作出了（2014）盐都证经内字第250号、249号两份公证书，证明上述两份资产转让协议的影印本与原本相符。
2014年6月5日，东方资产公司、产业投资公司、亚信源公司在江苏经济报上发布资产转让暨催收公告，公告声明：东方资产公司于2013年6月25日与产业投资公司签订了资产转让协议，产业投资公司与亚信源公司于2013年12月27日签订了资产转让协议。据此，对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权（包括债权本金及依法确定的相应利息等）及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利（包括但不限于合同权利、债权人的诉讼权利、代位求偿权等），已依法转让给亚信源公司。对于上述债权资产转让，东方资产公司和产业投资公司特公告通知各借款人、担保人以及借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情况的相关承债主体或清算主体加以确认。亚信源公司作为上述债权（包括债权本金及依法确定的相应利息等）受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算义务主体等其他相关当事人，从公告之日起立即向亚信源公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。公告清单中的第193项载明鹤灵公司、磷化公司结欠工行射阳支行贷款本金430万元及相关利息，担保人为水泥公司。
2014年8月28日，亚信源公司以特快专递方式向水泥公司的法定代表人陈兆权（邮寄地址为水泥公司的住所地射阳县合德镇达阳118号）寄送债权转让暨催收通知、关于尽快偿还担保债务的函、报刊复印件各一份，亚信源公司申请盐城市盐都公证处对上述邮寄送达的内容及过程进行证据保全，盐城市盐都公证处对此制作了（2014）盐都证经内字第1612号公证书。
本院另查明，2000年5月19日，鹤灵公司第五届职工代表大会第七次会议决议审议通过鹤灵公司企业深化改革方案，会议要求改制工作小组抓紧做好新的企业章程制定、股金募集，及时办理工商登记手续，保证新公司××发展。2000年10月12日，射阳县企业改革和发展领导小组作出关于同意审理磷化公司的批复（射改发办（2000）75号），批复主要内容为：一、同意以于广时等40名职工共同发起，募集股金132.5万元，设立磷化公司。公司注册资本为132.5万元，其中，现金62.89万元，实物资产69.61万元。全部为个人股。二、同意鹤灵公司将经过中介机构评估、国资局确认的部分资产2534万元（其中固定资产855.05万元、在建工程59万元、存货570.99万元、应收账款260.62万元，土地使用权788.34万元）和2534万元债务同时划出，以零资产方式出售给磷化公司。磷化公司同时接受鹤灵公司793名职工。三、鹤灵公司和磷化公司为各自独立的法人企业，各自实行独立核算，自负盈亏。磷化公司按出售产权协议书条款规定的内容接受鹤灵公司资产和人员、承担相应债务。其他债权、债务和人员仍由鹤灵公司承担等等。
2002年11月26日，磷化公司因经营管理不善造成严重亏损，无力偿还到期债务，向射阳县人民法院申请破产还债。射阳县人民法院于2002年11月26日作出（2002）射法破字第19-1号民事裁定书，宣告磷化公司破产还债。2010年8月20日，射阳县人民法院作出（2002）射法破字第19-7号民事裁定书，该裁定书载明：2000年10月份鹤灵公司以等额资产带等额债务的形式，改制成立磷化公司，原鹤灵公司继续存在。改制时等额债务中包含工行银行射阳支行（后转让给东方资产公司）享有的有财产抵押债权489.13万元。2010年3月10日，射阳县人民政府将鹤灵公司抵押给东方资产公司和中国农业银行射阳支行价值320.14万元的资产、和东方资产公司享有的有财产抵押的债权1073.043611万元、中国农业银行射阳支行享有的有财产抵押的债权125.223472万元，合计1198.267083万元从鹤灵公司统一划转至磷化公司。磷化公司公司清算组认为按第二次债权人会议通过的破产分配方案，即第一顺序债权的清偿比例为85.98%，有财产抵押的破产债权和第二、三顺序清偿的破产债权清偿额均为零，进行分配，请求人民法院裁定认可。射阳县人民法院认为磷化公司清算组制作的破产分配方案不违反法律规定，且已经第二次债权人会议通过，依法予以认可。
2012年2月20日，射阳县工业企业改革发展办公室、射阳县城市投资发展有限责任公司共同向射阳县政府报送一份关于磷化公司土地及其附着物的收储报告，报告主要内容为：磷化公司前身为国有企业射阳县磷肥厂，创建于1965年，1994年改制成立鹤灵公司，2000年10月二次改制组建磷化公司，将职工及66813.3平方米土地和11951.34平方米房产从鹤灵公司划转至磷化公司。鹤灵公司留8408.18平方米被抵押房产及70%的债务。后磷化公司因经营不善，资不抵债申请破产。2002年11月26日，射阳县人民法院裁定磷化公司宣告破产。2009年10月，根据县政府会办精神，射阳县工业企业改革发展办公室、射阳县城市投资发展有限责任公司正式启动磷化公司收储程序，在调查掌握一手资料后，经过多方努力，将磷化公司及鹤灵公司被抵押的土地、房产已全部从银行抵押状态下释放出来，统一划转磷化公司名下，并将土地过户给县土地收储中心用于申请收储贷款，为政府节约收储资金近千万元……。
2013年9月24日，射阳县人民法院作出（2002）射法破字第19-8号民事裁定书，裁定终结了磷化公司破产清算程序。该裁定书载明：磷化公司破产清算组按照第二次债权人会议通过并经法院裁定认可的破产分配方案分配后，破产人磷化公司无财产可供分配，应当终结破产清算程序。
本院还查明，1999年3月8日，射阳县水泥厂改制为水泥公司。2004年8月5日，水泥公司股东由徐昊、王耀业、王禹等变更为陈兆权、王成勇、成海丰，陈兆权担任水泥公司法定代表人。
本院再查明，1998年11月4日，鹤灵公司与工行射阳支行订立15万元的银行承兑协议两份，合计30万元，上述汇票到期日为1999年5月4日。1999年3月30日，鹤灵公司与工行射阳支行分别订立20万、30万元、20万元、20万元的银行承兑协议四份，合计90万元，其中40万元汇票到期日为9月26日，50万元汇票到期日为1999年9月29日。1999年3月29日，鹤灵公司与工行射阳支行分别订立20万元、30万元的银行承兑协议两份，合计50万元，上述汇票到期日为1999年9月28日。以上汇票金额合计170万元，均由射阳县水泥厂提供连带保证责任。
1999年4月1日，鹤灵公司与工行射阳支行分别订立15万元、15万元、30万元、35万元、25万元、20万元的银行承兑协议六份。1999年4月3日，鹤灵公司与工行射阳支行订立20万元银行承兑协议一份。上述汇票金额合计160万元，到期日均为1999年10月7日，均由射阳县水泥厂提供连带保证责任。
1999年12月30日，鹤灵公司在其《银行存款日记帐》帐册上记载短期借款170万元、160万元，并记载该两笔借款为转还贷款。同日，工行射阳支行黄海桥分理处在出具给鹤灵公司的金额为170万元、160万元的两份特种转账借方传票上注明转帐原因为收逾期银票。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、就案涉债权，产业投资公司与亚信源公司之间的转让行为对水泥公司是否产生法律效力？2、如对水泥公司产生法律效力，案涉债权是否已经超过了保证期间；案涉330万元借款是否以新贷还旧贷，水泥公司作为保证人应否承担保证责任？3、如水泥公司应当承担担保责任，案涉债权的相关利息数额如何计算？
本院认为：第一，鹤灵公司向工行射阳支行申请借款，并由水泥公司提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合同合法有效。工行射阳支行向鹤灵公司出借了借款，鹤灵公司应按照合同约定的期限偿还借款本息。但案涉借款到期后，鹤灵公司并未能清偿借款，水泥公司亦未履行担保义务。作为工行射阳支行的上级机构，工行江苏省分行将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司将案涉债权转让给产业投资公司，均以公告方式通知了债务人鹤灵公司、水泥公司，上述债权转让行为对鹤灵公司、水泥公司发生法律效力。产业投资公司又将案涉债权转让给亚信源公司，东方资产公司、产业投资公司、亚信源公司在江苏经济报上发布联合发布了资产转让暨催收公告。后亚信源公司又以特快专递方式向水泥公司的法定代表人陈兆权寄送债权转让暨催收通知、关于尽快偿还担保债务的函、报刊复印件，亚信源公司对上述邮寄送达的过程通过公证的方式进行了证据保全。因此，产业投资公司与亚信源公司之间的债权转让行为对水泥公司亦发生法律效力。
第二，案涉债权的借款本金数额为370万元。从本院查明的事实来看，其中40万元的借款本金，由于工行射阳支行在保证期间内未向债务人水泥公司主张权利，保证期间已经超过，亚信源公司再行主张水泥公司支付该笔40万元本金及相应利息于法无据，依法不予支持。另外330万元的借款本金，工行射阳支行、东方资产公司、产业投资公司、亚信源公司作为特定时期的债权人在保证期间内向鹤灵公司、磷化公司、水泥公司主张了权利，故该笔330万元本金及相应利息未超过保证期间。
至于330万元借款是否以新贷还旧贷的问题。《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人，不适用前款的规定。”本案中，从本院的查明事实来看，案涉330万元借款用以偿还旧贷的盖然性很高，但即便该笔330万元借款是以新贷还旧贷，水泥公司亦系旧贷款的担保人，根据上述司法解释的规定，水泥公司仍应承担连带保证责任。
第三，关于案涉330万元借款的利息如何结算的问题。亚信源公司是以打包形式受让的本案债权，其支付的对价远低于所购买的不良金融债权，亚信源公司因此获取了一定利益，根据国家关于处置不良金融债权的相关政策，亚信源公司仅能主张东方资产公司受让日（2005年7月25日）之前按照借款合同约定利率标准计算的利息。
另，水泥公司还辩称由于鹤灵公司改制时将有效资产剥离给磷化公司，实质性变更了合同主体，该行为未经担保人书面同意，水泥公司依法不应承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，鹤灵公司改制的行为系其公司内部治理行为，与债权人并无关联，不符合上述法律规定的情形，故水泥公司辩称未经其书面同意，不应当承担担保责任的主张不能成立，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告射阳县水泥制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告盐城亚信源贸易有限公司支付330万元本金及相应利息（自1999年12月30日起算至2005年7月25日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告盐城亚信源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费66863元，保全费5000元，合计71863元，由被告射阳县水泥制造有限公司负担52491元，原告盐城亚信源贸易有限公司负担19372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释（2001）12号
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条规定主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人，不适用前款的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。