wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3516号
原告：陈奇惠，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈玉云（系陈奇惠的弟媳），女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李秋媄，女，1972年5月3日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址。
原告陈奇惠与被告李秋媄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇惠的委托诉讼代理人陈玉云到庭参加诉讼，被告李秋媄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇惠向本院提出诉讼请求：1.判令李秋媄一次性偿还陈奇惠借款150000元及利息（利息从2016年8月9日按银行同期贷款利率计至借款还清之日止）；2.判令本案案件受理费由李秋媄承担。事实和理由：李秋媄以投资急需资金为由，先后于2014年9月29日、2014年12月29日分别向陈奇惠借款100000元和50000元。2014年9月29日，陈奇惠通过农业银行账户向李秋媄的账户汇入100000元，同日，李秋媄向陈奇惠出具了1份借条。2014年12月29日，陈奇惠通过案外人吴敏榕现金支付给李秋媄50000元，同日，李秋媄向陈奇惠出具了1份借条，并约定还款日期为2015年7月8日。之后，陈奇惠因急需用款多次向李秋媄催讨借款均无果，故提起诉讼。
李秋媄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于李秋媄未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈奇惠所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月29日，李秋媄向陈奇惠出具了1份内容为“李秋媄向陈奇惠借现金人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：李秋媄，2014年9月29日”的借条。同日，李秋媄通过其名下的农业银行账户转账支付给李秋媄100000元。2014年12月29日，李秋媄向陈奇惠出具了1份内容为“李秋媄向陈奇惠借现金人民币伍万元正（￥50000）万，还款日期2015年7月八日，借款人李秋媄，2014年12月29日”的借条。
本院认为，陈奇惠与李秋媄之间的借贷关系有李秋媄出具的借条、银行汇款凭证及庭审陈述为据，证据充分，依法予以认定。李秋媄作为债务人，依法负有偿还借款的义务。
陈奇惠主张按银行同期贷款利息支付自2016年8月9日起至全部款项还清为止的利息，该诉讼请求实际是对逾期还款的利息主张。本案借款，其中100000元的借条中未明确约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于陈奇惠未提供证据证明其向李秋媄催讨借款的日期，因此，向本院起诉之日，可作为其催讨借款的日期。所谓的合理期限，通常可理解为法院受理案件后，经审理作出确认双方权利和义务之日的期限为合理期限，超过该期限，应视为逾期还款。因此，李秋媄应自判决确认之日支付本金100000元的逾期还款利息。借款50000元的借条约定最后还款期限为2015年7月8日。现陈奇惠主张自2016年8月9日计算利息，系陈奇惠自行处分自己的实体权利，依法予以支持。同时，诉争借款均未在借条中明确约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定。经查，中国人民银行自2015年10月24日起短期贷款年利率低于法律规定的逾期还款年利率6%。陈奇惠主张按银行同期贷款利率计算利息，系陈奇惠自行处分自己的实体权利，依法予以支持。李秋媄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，陈奇惠主张借款本金150000元，依法予以支持；陈奇惠主张利息自2016年8月9日起按银行同期贷款利率计至实际还清款项为止，依法以自判决确认之日起以借款本金100000元为基数按银行同期贷款利率支付利息，以借款本金50000元为基数按银行同期贷款利率支付利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李秋媄应于本判决生效之日起十日内向陈奇惠偿还借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中借款100000元自判决确认之日计至还清借款之日止，借款50000元自2016年8月9日计至还清借款之日止）。
二、驳回陈奇惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李秋媄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00590号
原告：李崇贵，男，1958年12月9日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：王德春，男，1966年1月26日生，汉族。
被告：马鞍山市天元耐火材料有限公司。
法定代表人：王德春，总经理。
本院在适用简易程序审理原告李崇贵与被告王德春、被告马鞍山市天元耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴基翔
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910。组织机构代码：85651356-7。
主要负责人：林辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林阿琼，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人林阿琼财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2016)闽0622民初1591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人孙武辉、被上诉人林阿琼委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1.本案因肇事车辆驾驶员存在事故发生后离开现场的情形，属于保险条款规定的责任免除范围，一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险承担赔偿责任错误，应依法予以改判；2.本案林阿琼诉讼主体不适格。根据双方提交的保单及投保单特别约定条款：“本保单车损险、盗窃抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由大众汽车金融（中国）有限公司优先受偿保险金”，而非林阿琼。据此，林阿琼对本案车损不具有请求权，其主体不适格；3.一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿车辆损失，却未判决车辆维修后的残值部分移交中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司错误，应依法予以撤销。
林阿琼辩称，1.事故属于单方事故，且事故发生后当事人报警后才离开去治疗，交管部门《道路交通事故认定书》并未认定肇事逃逸，一审认定事实清楚；2.主体适格问题，根据保险单约定，大众汽车金融（中国）有限公司只是具有受偿权，不具有车辆所有权和索赔权，本案林阿琼主体适格，依法应予以确认。
林阿琼向一审法院起诉请求：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿林阿琼车辆损失合计250000元。
一审法院认定事实：根据交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定2015年12月27日2时许，张荣坤驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄陈政路沿将军大道往常山方向行驶，至事故路段，因雨天夜间未降低行驶速度，未察明前方路面情况，致闽Ｅ×××××号小型轿车碰撞到路边水沟上的水泥板，造成闽Ｅ×××××号小型轿车局部受损及张荣坤受轻微伤的单方交通事故，事故发生后张荣坤离开现场。张荣坤在本事故中承担全部责任。闽Ｅ×××××号小型轿车登记车主为林阿琼，该车在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保商业险，其中车辆损失险限额为328000元，事故发生在保险期间。闽Ｅ×××××号小型轿车车辆损失经涉事双方确认为250000元。一审判决认为，林阿琼与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的权利义务。林阿琼以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司不履行合同约定的赔偿责任提起诉讼，本案案由应确定为财产损失保险合同纠纷。林阿琼已向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保机动车损失保险等，现该车在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司依约应当给予理赔。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称“驾驶员在事故发生后离开事故现场属于保险责任免除范围”，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付林阿琼车辆损失等合计250000元。
二审中，林阿琼围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.漳州盈众致远汽车销售有限公司《福建增值税普通发票》用于证明林阿琼因本事故车辆修理费支付250000元，一、二审诉讼中中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司对林阿琼因本事故车辆修理费支付250000元均无异议，予以确认；2.二审庭审中法庭要求林阿琼应于庭后十个工作日提供大众汽车金融（中国）有限公司表示放弃优先受偿权依据，林阿琼在指定期限内提供大众汽车金融（中国）有限公司提供的《保险索赔权益确认书》，该公司请求将车辆损失理赔款支付给林阿琼，予以确认。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司认为以上证据均是在二审庭审后才产生的，其对林阿琼的主体及付款情况表示有异议的理由不能成立，不予支持。
本院认为，关于本案肇事车辆驾驶员事故发生后离开现场，是否属于保险条款约定的责任免除范围的问题。根据《道路交通事故认定书》认定驾驶员张荣坤在本事故中受轻微伤，事故发生后张荣坤离现场，其行为并不是保险条款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，据此，一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险承担赔偿责任并无不当，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司没有证据证明肇事车辆驾驶员离开现场是为逃避责任，其上诉理由不充分，不予采纳。
关于本案林阿琼诉讼主体是否适格的问题。林阿琼是闽Ｅ×××××号小型轿车登记车主，虽然林阿琼与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在投保单有特别约定“本保单车损险、盗窃抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由大众汽车金融（中国）有限公司优先受偿保险金”，但大众汽车金融（中国）有限公司出具《保险索赔权益确认书》，确认车辆损失理赔款支付给林阿琼，金额不超过250000元，据此，林阿琼对本案车损具有请求权，其主体适格，中国平安财产保险股份有限公司上诉认为林阿琼诉讼主体不适格的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于事故车辆维修后的残值部分应否移交中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的问题。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在一审诉讼中并未请求对事故车辆维修后的残值部分进行移交，一审判决未对事故车辆维修后的残值部分进行移交正确，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在二审诉讼期间提出请求没有法律依据，不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5506元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年四月二十五日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终115号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910。组织机构代码：85651356-7。主要负责人：林辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林阿琼，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人林阿琼财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2016)闽0622民初1591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人孙武辉、被上诉人林阿琼委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1.本案因肇事车辆驾驶员存在事故发生后离开现场的情形，属于保险条款规定的责任免除范围，一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险承担赔偿责任错误，应依法予以改判；2.本案林阿琼诉讼主体不适格。根据双方提交的保单及投保单特别约定条款：“本保单车损险、盗窃抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由大众汽车金融（中国）有限公司优先受偿保险金”，而非林阿琼。据此，林阿琼对本案车损不具有请求权，其主体不适格；3.一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿车辆损失，却未判决车辆维修后的残值部分移交中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司错误，应依法予以撤销。林阿琼辩称，1.事故属于单方事故，且事故发生后当事人报警后才离开去治疗，交管部门《道路交通事故认定书》并未认定肇事逃逸，一审认定事实清楚；2.主体适格问题，根据保险单约定，大众汽车金融（中国）有限公司只是具有受偿权，不具有车辆所有权和索赔权，本案林阿琼主体适格，依法应予以确认。林阿琼向一审法院起诉请求：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿林阿琼车辆损失合计250000元。一审法院认定事实：根据交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定2015年12月27日2时许，张荣坤驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄陈政路沿将军大道往常山方向行驶，至事故路段，因雨天夜间未降低行驶速度，未察明前方路面情况，致闽Ｅ×××××号小型轿车碰撞到路边水沟上的水泥板，造成闽Ｅ×××××号小型轿车局部受损及张荣坤受轻微伤的单方交通事故，事故发生后张荣坤离开现场。张荣坤在本事故中承担全部责任。闽Ｅ×××××号小型轿车登记车主为林阿琼，该车在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保商业险，其中车辆损失险限额为328000元，事故发生在保险期间。闽Ｅ×××××号小型轿车车辆损失经涉事双方确认为250000元。一审判决认为，林阿琼与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的权利义务。林阿琼以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司不履行合同约定的赔偿责任提起诉讼，本案案由应确定为财产损失保险合同纠纷。林阿琼已向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保机动车损失保险等，现该车在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司依约应当给予理赔。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称“驾驶员在事故发生后离开事故现场属于保险责任免除范围”，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付林阿琼车辆损失等合计250000元。二审中，林阿琼围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.漳州盈众致远汽车销售有限公司《福建增值税普通发票》用于证明林阿琼因本事故车辆修理费支付250000元，一、二审诉讼中中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司对林阿琼因本事故车辆修理费支付250000元均无异议，予以确认；2.二审庭审中法庭要求林阿琼应于庭后十个工作日提供大众汽车金融（中国）有限公司表示放弃优先受偿权依据，林阿琼在指定期限内提供大众汽车金融（中国）有限公司提供的《保险索赔权益确认书》，该公司请求将车辆损失理赔款支付给林阿琼，予以确认。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司认为以上证据均是在二审庭审后才产生的，其对林阿琼的主体及付款情况表示有异议的理由不能成立，不予支持。本院认为，关于本案肇事车辆驾驶员事故发生后离开现场，是否属于保险条款约定的责任免除范围的问题。根据《道路交通事故认定书》认定驾驶员张荣坤在本事故中受轻微伤，事故发生后张荣坤离现场，其行为并不是保险条款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，据此，一审判决中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险承担赔偿责任并无不当，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司没有证据证明肇事车辆驾驶员离开现场是为逃避责任，其上诉理由不充分，不予采纳。关于本案林阿琼诉讼主体是否适格的问题。林阿琼是闽Ｅ×××××号小型轿车登记车主，虽然林阿琼与中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在投保单有特别约定“本保单车损险、盗窃抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由大众汽车金融（中国）有限公司优先受偿保险金”，但大众汽车金融（中国）有限公司出具《保险索赔权益确认书》，确认车辆损失理赔款支付给林阿琼，金额不超过250000元，据此，林阿琼对本案车损具有请求权，其主体适格，中国平安财产保险股份有限公司上诉认为林阿琼诉讼主体不适格的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。关于事故车辆维修后的残值部分应否移交中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的问题。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在一审诉讼中并未请求对事故车辆维修后的残值部分进行移交，一审判决未对事故车辆维修后的残值部分进行移交正确，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在二审诉讼期间提出请求没有法律依据，不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5506元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年四月二十五日书记员  林延龄
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民监字第00003号
原审原告：卫某甲。
原审原告：姚某。
原审被告：卫某乙。
原审被告：卫某丙。
原审被告：卫某丁。
原审原告卫某甲、姚某与原审被告卫某乙、卫某丙、卫某丁分家析产纠纷一案，本院于2011年9月9日作出的（2011）通潮民调初字第0296号民事调解书已经发生法律效力。本院院长发现该案的审理确有错误，经本院审判委员会讨论决定，该案进行再审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 超
审判员 施卫冲
审判员 张季林
二〇一四年六月三日
书记员 唐海燕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执60号
申请执行人赵振有，男。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人：王艺淳，职务：董事长。
申请执行人赵振有与被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。由于鸡西市嘉禾物业管理有限公�未履行生效法律文书确定的内容，赵振有于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人赵振有已明确表示等鸡西市嘉禾物业管理有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵振有在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的线索，赵振有可持本裁定向本院重�申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 东
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初839号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201198810900955，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798，特别授权代理。
被告：李权，男，1980年1月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：吉芳，女，1979年12月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告李权、吉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人周金星，被告李权到庭参加诉讼，被告吉芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还贷款本金5万元及利息5875.44元；2.判决二被告按借款合同约定的逾期罚息利率向原告支付逾期罚息直至借款本息清偿之日止（暂计算至2017年5月21日为9404.16元）；3.判决二被告向原告支付律师费5240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告贷款5万元，借款期限为24个月，同时还对相关贷款利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用承担方式进行了约定。同日，原告按约定向李权发放了借款本金5万元。借款到期后，二被告尚有本金5万元、利息5875.44元未偿还，并产生逾期罚息，原告为此多次联系二被告，要求立即偿还债务，但二被告均拒之不理。原告认为二被告的行为已经严重违约，为保护债权人的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令支持如前诉请。
被告李权辩称，借款是事实，但被告现在经济困难，无法立即还款，希望原告能够延长还款期限。
被告吉芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合各方的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告李权与吉芳系夫妻关系，2014年11月26日，原告与二被告签订借款合同，约定：二被告向原告借款5万元，借款期限为24个月，年利率为10.8%，贷款逾期罚息利率为本合同借款利率的基础上加50%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；如借款人未按期足额付息，借款人有权就到期未付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费等。同日，原告按约定向李权发放了借款本金5万元。借款到期后，二被告尚有本金5万元、利息5875.44元未偿还，截止2017年5月21日，产生逾期罚息9404.16元,本息共计65279.6元。原告经催收无果后遂诉讼来院，请求判决如前所请。
同时查明，原告委托贵州心海律师事务所律师进行诉讼产生律师费5240元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李权向原告申请信用贷款，并约定了还款期限，但期限届满后，被告李权未按约还款，其应承担还本付息及原告实现债权的相关费用的民事责任；被告吉芳作为共同借款人，应与李权共同承担相应的民事责任。因此，被告李权、吉芳应共同偿还原告借款本金5万元、利息5875.44元、逾期罚息9404.16元（罚息计算至2017年5月21日）、律师费5240元，以上共计70519.6元，自2017年5月22日起至本判决履行期限到期之日止的罚息，按照个人借款合同约定的逾期罚息利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告李权、吉芳于判决生效之日起十五日内偿还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金5万元、利息5875.44元、逾期罚息9404.16元（罚息计算至2017年5月21日）、律师费5240元，以上共计70519.6元，自2017年5月22日起至本判决确定的履行期限到期之日止的罚息，按照个人借款合同约定的逾期罚息利率计算；
二、驳回原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告李权、吉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月一日
书记员 皮薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03120号
罪犯干学礼，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市人民法院于二〇〇一年九月十二日作出（2001）荆刑初字第74号刑事判决，以被告人干学礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00四年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年十一月经该院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年十二月、二0一二年七月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯干学礼在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2102年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯干学礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2102年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯干学礼在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯干学礼减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年8月12日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲁习梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第114号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
被执行人王金玲，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王凤岐，男，1956年01月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王书彬，男，1969年03月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第456号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王金玲给付借款本金30000.00元、利息25294.46元及迟延利息、王凤岐给付申请执行人借款本金20000.00元、利息16862.72元及迟延利息、王书彬给付申请执行人借款本金14000.00元、利息15179.89元及迟延利息。给付案件受理费1363.00元、执行费1700.00元。本案在执行过程中，因被执行人王金玲、王凤岐、王书彬没有可供执行财产，申请执行人于2014年4月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第456号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年四月二日
书记员 周吉喆
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0535号
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）近钱塘路1号。
负责人谢亚萍，该公司经理。
被告孟娜，男，1979年8月出生，汉族。
本院在审理原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司诉被告孟娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司以被告孟娜已付清物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年三月四日
书记员 崔朝宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫喜洪。
委托代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽新。
委托代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫厚丞。
再审申请人宫喜洪因与被申请人刘丽新、闫厚丞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑高商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫喜洪申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其在一审审理时即已主张刘丽新没有在法定的保证期间内要求其承担保证责任，其作为连带责任保证人应当依法免除保证责任。陈海东是鸡西市闻达担保有限公司（以下简称闻达公司）法定代表人陈向东的弟弟/刘丽新的同学，旁听了一审的庭审，其证言不是新证据，原判决不应采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条规定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定，本案由于债权人与债务人在签订借款合同以及抵押合同后，就抵押物未办理抵押登记，导致债权人与债务人签订的抵押担保合同被认定无效，造成债权人无法就债务人提供的担保物主张抵押担保责任，是债权人和债务人的过错造成的，担保人依法不应当在担保物的价值范围内承担保证责任。此外，原判决还存在认定刘丽新是间接代理等问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于宫喜洪应否承担保证责任问题。刘丽新在一审起诉状中即明确表示“其在2012年11月找到被告宫喜洪，请求其承担连带保证责任代闫厚丞履行还款义务，被告宫喜洪承诺一定还款，但仅于2013年10月12日前累计偿还借款本息50万元整，而其本金及剩余利息则迟迟未予归还。”拟证明刘丽新在法定的担保期间已经向担保人宫喜洪主张权利。但官喜洪并未以刘丽新超过保证期间主张权利为由进行抗辩。经各方当事人同意，一审法院组织调解，此情形下，证人陈海东旁听了一审庭审，而双方当事人均未在庭审中针对保证期间的问题提出主张、发表抗辩意见，一审法院亦未对此问题进行调查。本院二审期间，宫喜洪主张刘丽新未在保证期间内要求其承担保证责任，应免除其保证责任，导致刘丽新是否超过保证期间向担保人宫喜洪主张权利问题成为此后本案审理的争议焦点问题。刘丽新对宫喜洪的该项主张举示反驳证据时，陈海东作为证人已经在特定情况下旁听一审庭审的情行已既成事实。鉴于相关法律对此种情形均未作出明确禁止性或强制性规定，宫喜洪该项主张提出后，陈海东未再旁听本案庭审，故其证人身份适格，但基于上述情形及其系闻达公司法定代表人陈向东的弟弟、刘丽新的同学，其证言的客观真实性应予重点审查。结合宫喜洪在刘丽新向其主张担保责任权利后，于2103年10月14日分两次向刘丽新还款50万元的事实，由于宫喜洪的质证意见及其举示的反驳证据与事实不符，故宫喜洪的前述证据不足以推翻刘丽新关于其在保证期间向宫喜洪主张过权利的主张，根据优势证据原则，应认定刘丽新在法律规定的保证期间内已经向宫喜洪主张了承担保证责任权利，宫喜洪依法应对案涉借款承担连带保证责任。
综上，宫喜洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫喜洪的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫喜洪。委托代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽新。委托代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫厚丞。再审申请人宫喜洪因与被申请人刘丽新、闫厚丞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑高商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫喜洪申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其在一审审理时即已主张刘丽新没有在法定的保证期间内要求其承担保证责任，其作为连带责任保证人应当依法免除保证责任。陈海东是鸡西市闻达担保有限公司（以下简称闻达公司）法定代表人陈向东的弟弟/刘丽新的同学，旁听了一审的庭审，其证言不是新证据，原判决不应采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条规定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定，本案由于债权人与债务人在签订借款合同以及抵押合同后，就抵押物未办理抵押登记，导致债权人与债务人签订的抵押担保合同被认定无效，造成债权人无法就债务人提供的担保物主张抵押担保责任，是债权人和债务人的过错造成的，担保人依法不应当在担保物的价值范围内承担保证责任。此外，原判决还存在认定刘丽新是间接代理等问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于宫喜洪应否承担保证责任问题。刘丽新在一审起诉状中即明确表示“其在2012年11月找到被告宫喜洪，请求其承担连带保证责任代闫厚丞履行还款义务，被告宫喜洪承诺一定还款，但仅于2013年10月12日前累计偿还借款本息50万元整，而其本金及剩余利息则迟迟未予归还。”拟证明刘丽新在法定的担保期间已经向担保人宫喜洪主张权利。但官喜洪并未以刘丽新超过保证期间主张权利为由进行抗辩。经各方当事人同意，一审法院组织调解，此情形下，证人陈海东旁听了一审庭审，而双方当事人均未在庭审中针对保证期间的问题提出主张、发表抗辩意见，一审法院亦未对此问题进行调查。本院二审期间，宫喜洪主张刘丽新未在保证期间内要求其承担保证责任，应免除其保证责任，导致刘丽新是否超过保证期间向担保人宫喜洪主张权利问题成为此后本案审理的争议焦点问题。刘丽新对宫喜洪的该项主张举示反驳证据时，陈海东作为证人已经在特定情况下旁听一审庭审的情行已既成事实。鉴于相关法律对此种情形均未作出明确禁止性或强制性规定，宫喜洪该项主张提出后，陈海东未再旁听本案庭审，故其证人身份适格，但基于上述情形及其系闻达公司法定代表人陈向东的弟弟、刘丽新的同学，其证言的客观真实性应予重点审查。结合宫喜洪在刘丽新向其主张担保责任权利后，于2103年10月14日分两次向刘丽新还款50万元的事实，由于宫喜洪的质证意见及其举示的反驳证据与事实不符，故宫喜洪的前述证据不足以推翻刘丽新关于其在保证期间向宫喜洪主张过权利的主张，根据优势证据原则，应认定刘丽新在法律规定的保证期间内已经向宫喜洪主张了承担保证责任权利，宫喜洪依法应对案涉借款承担连带保证责任。综上，宫喜洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宫喜洪的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十七日书 记 员  董国策
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4487号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司阿湖支行工作人员。
被告：张连春，男，1962年11月6日出生，住新沂市。
被告：孙永娥，女，1962年2月25日出生，住新沂市。
被告：刘桂平，女，1969年8月11日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张连春、孙永娥、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张洋，被告张连春、孙永娥、刘桂平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，新沂农商行申请撤回对王保芳、李旺旺、徐止江、庄建的诉讼请求。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张连春、孙永娥、刘桂平偿还借款本金196900元及利息（至2016年12月31日的利息是127382元，自2017年1月1日至实际给付之日止的利息按照年利率20.7%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张连春、孙永娥于2014年3月25日向新沂农商行借款199900元，约定年利率为13.8%，2015年3月11日到期，王保芳、李旺旺、徐止江、庄建为上述借款提供保证担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。因该笔借款被刘桂平实际使用，故追加刘桂平作为本案被告共同承担还款责任。
张连春、孙永娥共同辩称，是新沂农商行让张连春和孙永娥签字借款的，张连春和孙永娥都不认识担保人。借款实际由刘桂平使用，应该刘桂平来偿还，张连春和孙永娥不同意偿还借款。
刘桂平辩称，是刘桂平请张连春帮忙用张连春的户名进行借款，借款的实际使用人是刘桂平，刘桂平同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，张连春、孙永娥向新沂农商行申请借款199900元，并签订了个人保证借款合同一份，王保芳、李旺旺、徐止江、庄建、胡银山、郇明星为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。2014年3月25日，张连春在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2015年3月11日，借款金额为199900元，年利率为13.8%，结息方式为到期日结息。新沂农商行于2015年3月11日从张连春银行卡上扣划1元作为偿还利息，2016年9月30日从张连春银行卡上扣划3000元作为偿还本金。经核算，涉案借款尚欠本金196900元，至2016年12月31日尚欠利息102485.68元。
另查明，上述借款实际使用人为刘桂平。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、个人保证借款合同一份、利息清单一份、贷款还款明细一份、张连春与孙永娥的结婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张连春、孙永娥在借款合同的“借款人”栏中签名捺印，新沂农商行亦按照约定将199900元贷款发放于张连春账户3203810211010000040607，故可以认定新沂农商行和张连春、孙永娥之间存在199900元借款的债权债务关系。张连春、孙永娥主张该笔借款的实际使用人为刘桂平，本院认为，借款被刘桂平实际使用的事实并不影响张连春、孙永娥和新沂农商行之间的借贷关系，张连春、孙永娥应当按照借款合同的约定履行还款义务。刘桂平作为借款的实际使用人，应当与张连春、孙永娥共同承担偿还借款的责任。故对新沂农商行要求张连春、孙永娥、刘桂平偿还借款本金196900元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求，经核算，截至2016年12月31日涉案借款尚欠利息102485.68元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、张连春、孙永娥、刘桂平于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金196900元及利息（截至2016年12月31日的利息是102485.68元，自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率20.7%计算）。
二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由张连春、孙永娥、刘桂平共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由张连春、孙永娥、刘桂平于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年八月十六日
书记员 王凡凡
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初912号
原告：阳城县寺头乡北下庄村民委员会。
法定代表人：董红社，任村委主任。
被告：郭俊启。
原告阳城县寺头乡北下庄村民委员会与郭俊启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阳城县寺头乡北下庄村民委员会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县寺头乡北下庄村民委员会申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县寺头乡北下庄村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县寺头乡北下庄村民委员会负担。
审判员 田素勤
二〇一七年七月五日
书记员 石丹丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第404-5号
申请执行人蒙国贤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602＊＊********），住＊＊市＊＊区＊＊＊＊巷＊＊号。
委托代理人朱＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
委托代理人袁＊＊，＊＊＊＊律师事务所律师。
被执行人海南海联工贸有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊＊＊楼。
法定代表人邢＊＊，该公司总经理。
关于申请执行人蒙国贤与被执行人海南海联工贸有限公司（以下简称海联工贸公司）土地使用权转让纠纷一案，2007年6月27日，本院作出（2004）城执字第389-4号执行裁定书，裁定三亚市中级人民法院（2004）三亚民一终字第91号民事判决终结执行。现蒙国贤以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行程序，本院于2014年8月5日依法重新立案执行。
依据生效判决，海联工贸公司应在判决生效之日起十日内一次性返还蒙国贤、李英和定金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审案件受理费22020元，由海联工贸公司承担11010元。
在原执行过程中，本院已执行20万元给李英和、蒙国贤，用于清偿本案部分债务。因被执行人仍未完全清偿债务，且无其他财产可供执行，现申请执行人向本院申请查封被执行人海联工贸位于＊＊市＊＊巷＊＊＊＊区的一栋未完工的住宅楼房屋。本院于2014年9月17日作出（2014）城执恢字第404-3号执行裁定，查封了被执行人海南海联工贸有限公司所有的、位于＊＊市＊＊巷＊＊＊＊安置区尚未竣工的一栋住宅楼（该楼未办理产权证）第三层靠西的三套房屋、第四层靠西的三套房屋（共六套）。
经查，因该住宅楼为未完工工程，且为吴春园旧改项目建设拆迁范围内，为三亚市规划局“三规字（2004）136号”《关于停缓建工程“安置楼”补偿拆除的决定》中决定拆除补偿的对象。
本院认为，上述房屋的执行须视政府的拆迁进程而定，而被执行人除此之外无其他财产可供执行。查封期间，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省三亚市中级人民法院（2004）三亚民一终字第91号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘思文
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00359号
冯如俊：
你（单位）与葛宗广、徐金芳、姚鑫、姚黎黎、葛强债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第02716号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月九日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第338号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑携裕，男，汉族，1985年4月8日出生。
委托代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许卫，广东广能律师事务所实习律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人岑携裕房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及岑携裕与东华公司之间的房屋买卖合同关系。岑携裕与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，岑携裕也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与岑携裕口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与岑携裕曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1152号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
负责人王宁，行长。
委托代理人李春华，该单位职员。
委托代理人宋学军，该单位职员。
被告刘起，男，汉族，1964年6月7日生，现住四平市铁西区。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告刘起信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行委托代理人宋学军、被告委托代理人徐甫林到庭参加诉讼，原告委托代理人李春华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工行中央西路支行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止到2017年3月3日信用卡透资本金49,701.19元，透支利息16,806.10元，滞纳金8,752.38元，合计75,259.67元，及以后产生利息、罚息计算至贷款给付日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由，2014年3月，被告刘起向我行提出申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表》。经审批，为借款人办理了透资信用卡。被告办卡后透资，截止到2017年3月3日信用卡多次共透资本金49,701.19元。经催要拒不偿还，原告工行中央西路支行诉至法院。
被告刘起的委托代理人辩称，2015年10月25日刘起患脑出血住院，处于植物人状态。刘起法定代理人姜淑杰对透资信用卡款项无异议，同意用刘起工资来清偿欠款，但应当保留必要的生活费和医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告刘起向原告工行中央西路支行提出申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表》。经审批，为刘起办理了透资信用卡。被告办卡后透资本金49,701.19元，因患病未能及时清偿透资信用卡的款项。经催要被告拒不偿还，原告工行中央西路支行诉至法院。
对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日信用卡透支利息16,806.10元，滞纳金8,752.38元，被告认为应当依据中国人民银行信用卡管理办法的相关规定予以计算。本院认为原告与被告是在平等、自愿的原则下签订信用卡合同，明确对透资利息及滞纳金条款约定，符合当事人意思自治原则，故对原告提供的透资利息及滞纳金的真实性和合法性予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘起自愿向原告工行中央西路支行申请办理了工银信用卡，双方签订的信用卡合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告有权要求被告按照合同约定或依照法律规定履行义务，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘起当庭亦未能提供出足以否定原告对透资利息及滞纳金计算标准的证据依据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付透资利息16,806.10元，滞纳金8,752.38元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘起在本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行截止截止到2017年3月3日信用卡透资本金49,701.19元，透支利息16,806.10元，滞纳金8,752.38元，合计75,259.67元，并按照合同约定产生利息、滞纳金计算至贷款实际给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，保全费840元合计1681元由被告刘起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1152号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被告刘起，男，1964年6月7日，汉族,现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告刘起信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告刘起银行存款82000元或其它等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被告刘起的银行存款82000元或其它等额财产，予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕东
二〇一七年六月二十日
书记员 陈博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1956号
罪犯曾达德，于四川省泸州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月16日作出了(2010)甬宁刑初字第403号刑事判决，以被告人曾达德犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾达德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾达德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾达德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾达德减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1806号
罪犯党培育，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）许中刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人党培育犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑十九年，罚金20000元，法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16万元。附带民事诉讼原告人王自强不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）豫法刑三终字第00082号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年11月16日起至2027年11月15日）。罪犯党培育于2010年5月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。党培育在执行期间，2013年1月15日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯党培育减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯党培育自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月14日15时许朱鹏选、王朝兴等人在禹州市郭连乡岗头李村李新志开的网吧上网时，与王某和董某某发生争执后被劝开，王朝兴受他人指使，骑摩托车叫被告人党培育去朱鹏选家拿钢管，朱鹏选等人在网吧外与王某等人发生厮打，厮打过程中被告人党培育等人携带钢管赶到现场与他人分别持钢管朝王某等人背部、头部猛打，至王某重伤于2009年10月23日死亡。2008年9月1日至2008年10月期间，被告人党培育伙同他人在禹州市境内采取拦路抢劫等方式多次抢劫手机，价值1751元。系主犯。
经审理查明，罪犯党培育自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年3月26日、2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党培育在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党培育准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年11月16日起至2025年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00042-2号
申请执行人：吴洪荣，
被执行人：王占友。
申请人吴洪荣与被执行人王占友机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00517号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王占友的银行存款2050.00人民币元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年四月三日
书记员 房云洁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第445号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶某甲，男，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人黄琪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年5月1日起，被告人叶某甲为了实施诈骗，利用电脑从网上购买银行卡、身份证、手机卡等作案工具，并通过网络搜索需要兼职人员的联系方式，后拨打电话或QQ联系对方，谎称自己系上海珠宝公司（“上海金六福珠宝加工”、“上海玉鑫加工”）老板，再以“找人加工珍珠手链需要先收取运费、签合同费”为由，诱骗被害人往其提供的银行帐户汇款。至2013年9月10日，被告人叶某甲采取上述方式，通过户名为张某某、解某某的银行帐户（其中户名张某某的中国建设银行卡-
卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、户名张某某的中国工商银行卡-卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、户名张某某的中国农业银行卡-
卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、户名张某某的中国邮政储蓄卡-卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、户名解某某的中国银行银行卡-
卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）骗取被害人款项共计人民币47561元。
2013年9月10日13时许，南安市公安局刑侦大队经群众举报，在南安市金淘镇新店加油站旁边套房10西套房内抓获被告人叶某甲，当场扣押作案工具华硕笔记本电脑1台、WIFI器1个、NOKIA手机3部、U盘1个、建行e路通1个、身份证3张（杜某某XXXXXXXXXXXXXXXX、王某XXXXXXXXXXXXXXXX、张某某XXXXXXXXXXXXXXXX）、联通手机卡（XXXXXXXXXX）1张、银行卡12张{户名张某某4张、解某某1张、户名王某5张、户名杜某某1张、户名叶某甲1张，其中工商银行卡2张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）、建行银行卡2张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）、邮政储蓄卡2张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行卡2张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）、云南农村信用卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）、农业银行卡3张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）}；扣押三星9300手机1部。
审理过程中，被告人叶某甲的亲属代为退出违法所得赃款人民币47561元及代为预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙、叶某丙、彭某某、唐某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，手机短信照片及截图（含银行卡号），银行卡查询清单及交易明细，抓获经过，户籍证明，工作说明，取款录像光盘，身份证信息查询，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲以非法占有为目的，虚构事实，冒充上海珠宝公司老板，以找人加工珍珠手链需先收取运费等为由骗取他人财物共计人民币47561元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某甲的亲属代为退出全部违法所得及预交罚金，对被告人叶某甲可以酌情从轻处罚。被告人叶某甲的辩护人提出的以上相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。）
二、被告人叶某甲已退出违法所得赃款人民币47561元，返还各被害人。
三、已扣押的作案工具华硕笔记本电脑1台、WIFI器1个、NOKIA手机3部、U盘1个、建行e路通1个、身份证3张（杜某某、王某、张某某各1张）、联通手机卡1张、银行卡12张（户名张某某4张、解某某1张、户名王某5张、户名杜某某1张、户名叶某甲1张），予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。已扣押的三星9300手机1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年六月五日
书 记 员 许祥鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第445号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人赵X，男，曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月13日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人赵X犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年7月9日13时许，被告人赵X在柳州市柳南区红岩路君翎大酒店门前，将被害人邓X停放在此处的一辆价值人民币1010元的电动车及车内两本价值人民币4元的笔记本、一把价值6元的水果刀和13元人民币盗走。后犯罪嫌疑人以400元人民币将该车销赃。
被告人赵X于2014年7月9日15时许在柳州市柳南区红岩路君翎大酒店门前被抓获归案。所得赃款413元及车内物品已全部发还被害人。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、被害人邓X的陈述及被盗电动车的相关材料、辨认笔录及照片、公安人员依法提取的物证及照片、监控录像、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人赵X的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且该财物价值达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵X犯盗窃罪成立。被告人赵X归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于部分被盗财物已追回，减少了被害人的损失，故本院对被告人赵X酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一四年十一月十八日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第445号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人钟某，无业。2010年10月因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月。2013年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，次日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人钟某纠集张金福、吴鹏（均已判刑）等人经预谋后，于2011年5月29日2时许，持甩棍将本市市南区闽江路118号“上海滩洗浴中心”和云霄路106号“夜上海娱乐城”的玻璃门砸碎，造成损失价值7849元，其行为构成寻衅滋事罪，并提交了张金福、吴鹏的供述；证人高某、陈某、胡某、马某、马某、王某等人的证言；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录；被告人前科、户籍信息资料和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。
被告人钟某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人钟某作案后潜逃，后于2013年5月29日向公安机关投案。到案后，被告人钟某与受害单位的经营者高某达成协议，获得高某的书面谅解。
本院认为，被告人钟某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十八条第一款和第四十一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年10月28日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜金龙
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 蒋 苓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第445号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月19日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，原系中天世纪新城工地水电工人，住贵州省金沙县。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月12日被取保。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜、文延平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年11月27日8时许，被告人李某某在本市南明区中天世纪新城酒店办公楼地下室配电房内，将准备用于安装的电缆线盗走（型号：ZR-
YJV4＊240＋1＊120铜丝内芯，长度4米），后被告人李某某在将该电缆线破皮后，用帆布包装好带出酒店准备销赃时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述涉案赃物价值人民币2520元。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害人吴某的陈述，被告人李某某的供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，作案工具照片，赃物照片，涉案财物价格鉴定结论，购物清单，被害人出具的谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取公民财物，价值人民币2520元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。鉴于被告人李某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年四月二十一日
书记员 何 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2011号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。
负责人:朱振宇,系该行行长。
委托诉讼代理人：孙伯山，系该行客户经理。
被告：孟月琴，女，1965年8月1日出生，汉族，职业、现住址不详。
被告：刘金林，男，1970年4月6日出生，汉族，职业、现住址不详。
被告：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地：大武口区朝阳东街89号。
法定代表人：王万军，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告孟月琴、刘金林、宁夏银峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金164093元、支付利息3924.79元、罚息2443元，2017年5月31日以后产生的利息利随本清；2.原告享有被告抵押房屋的优先受偿权；3.被告银峰公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、执行费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告向原告申请贷款366000元，并用其所有的房屋提供抵押担保，借款期限10年。但被告违反合同约定，托欠原告贷款至今，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的起诉。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，待本裁定生效后退还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年八月二十七日
书记员 潘伟
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第128号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某。
被申请执行人彭某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、彭某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区贡章人口征决（2015）第3号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1045号
原告：张国新，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：伍成义，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张国新与被告伍成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国新及其委托诉讼代理人吴荣才，到庭参加诉讼，被告伍成义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠原告的工资款36300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在外承包建筑工程。2013年被告在无锡市万达广场和上海市金汇承包建筑工程，原告在被告承包的工程中从事瓦工工作。经结算，被告欠原告工资款36300元，被告分别于2013年12月7日，2014年2月10日，向原告各出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
伍成义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条二份，证明被告欠原告的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年，张国新在伍成义承包的过程中打工。2013年12月7日，伍成义向张国新出具欠条一张，载明其欠张国新工资款12000元。2014年2月10日，伍成义向张国新出具欠条一张，载明其欠张国新工资款24300元，上述两张欠条合计欠款金额为36300元。上述两张欠条上均未约定付款时间及利息。此款经张国新多次催要，但至今伍成义一直没有支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。伍成义欠张国新工资款36300元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条上虽未约定付款时间，但经张国新多次催讨后，伍成义一直没有给付，显已违约。综上，对张国新要求伍成义立即付清工资款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍成义欠原告张国新工资款36300元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告伍成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑薇林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4188号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人范某某，男。
被告人石某某，男。
上述二名被告人，均因本案，于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4094号起诉书指控被告人范某某、石某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人范某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2016年6月11日，被告人范某某、石某某合谋后，二人携带撬锁工具一起来到深圳市某网吧楼下停车处，将被害人赵某应停放在该处的一辆自行车盗走。2、2016年6月13日，被告人范某某、石某某合谋后，二人携带撬锁工具一起来到深圳市坪某餐厅东南角停车处，将被害人任某超停放在该处的一辆自行车盗走。3、2016年6月15日，被告人范某某、石某某合谋后，二人携带撬锁工具一起来到深圳市龙某某有限公司南侧门前停车处，将被害人曾某友停放在该处的一辆自行车盗走。4、2016年6月15日左右，被告人范某某独自携带撬锁工具来到深圳市某公寓A栋楼下，将被害人陆某霖停放在该处的一辆自行车盗走。
2016年6月17日，被告人范某某、石某某在深圳市一间无名网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人范某某、石某某没有异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、石某某多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二名被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某某一年以下有期徒刑、拘役或管制；判处被告人石某某十个月以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山邦盛针织有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇通澄路***号。
法定代表人：周惠明，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林龙。
再审申请人昆山邦盛针织有限公司（以下简称邦盛公司）因与被申请人林龙经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦盛公司申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.邦盛公司因公司内部结构调整，原佳纶车间有300多人，需机修工3人，调整后仅有180人，只需机修工2人，林龙岗位属于正常调整，并非未按照劳动合同向其提供劳动条件；2.邦盛公司没有少发林龙2013年5月份工资89元和6月份工资39.08元，一、二审判决认定邦盛公司少发其工资错误。3.一、二审判决认定邦盛公司少向林龙支付2012年4.5天的加班费567元错误，现提供新证据可以证明。邦盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”在本案中，邦盛公司庭审中提交的2013年6月3日、6月4日通知函均系邦盛公司的单方要求，未体现与林龙协商过程；2013年6月24日邦盛公司书面通知林龙协商，林龙于2013年6月26日书面致信邦盛公司再次强调要求调岗不降薪。之后邦盛公司再无回应，林龙于2013年7月8日申请仲裁，并于2013年7月30日仲裁庭审时提出解除与邦盛公司的劳动关系，故一、二审判决认定林龙解除与邦盛公司劳动关系责任在于邦盛公司未能按照劳动合同约定为劳动者提供劳动条件理由充分。同时，根据查明的事实，邦盛公司还存在未足额支付林龙2013年5月、6月工资以及2012年4.5天加班费567元的事实。故一、二审法院认定邦盛公司的行为违反了我国劳动法的相关规定，判决邦盛公司向林龙支付经济补偿金并无不当。
邦盛公司对林龙2013年5月、6月工资计算时，将工龄工资按出勤天数计算，林龙对此提出异议，指出工龄工资是以工作年限为标准计算，不与出勤天数挂钩。邦盛公司将林龙的工龄工资按出勤天数计算，但未能提供按此方法计算的依据。故一、二审判决认定邦盛公司少向林龙支付2013年5月、6月份工资合计128.08元，亦无不当。
本案一审庭审中，双方当事人对邦盛公司少向林龙支付2012年4.5天的加班费567元，均确认无异。现邦盛公司提出“其提供新证据证明未少发林龙2012年4.5天加班工资”，根据相关规定，新证据应为“新发现”的证据，主要包括：一是之前客观上没有出现的；二是之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已经出现的。而邦盛公司在本案审查期间提供的该公司2012年度年终发放汇总表（娄江车间），该证据系邦盛公司制作并保存，在一、二审诉讼期间即已存在，邦盛公司在一、二审期间能够提供却不提供，存在明显过错，故不符合民诉法关于再审新证据的要求，且该发放汇总表上并无林龙签字确认，不足以证明邦盛公司已向林龙支付加班费567元的事实。故邦盛公司提出“其提供新证据证明已支付林龙2012年4.5天加班工资567元”的申请再审理由不能成立。
综上，邦盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山邦盛针织有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐阳阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3145号
罪犯李在胜，现在广西中渡监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）南刑初字第71号刑事判决，以被告人李在胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）闽刑终字第839号刑事判决，维持一审判决对被告人李在胜的定罪量刑。刑期自2001年12月12日起。判决发生法律效力后于2001年12月12日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第446号刑事裁定，将罪犯李在胜的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币20000元不变。福建省南平市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第603号刑事裁定，对罪犯李在胜减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变；于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1633号刑事裁定，对罪犯李在胜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2517号刑事裁定，对罪犯李在胜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5388号刑事裁定，对罪犯李在胜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年11月29日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第179号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李在胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李在胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李在胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分122.2分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李在胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李在胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李在胜减去有期徒刑一年六个月七天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1136号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人王文珂。
被告新疆平得兴矿业有限责任公司。
法定代表人王兴贵。
被告徐西刚。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告新疆平得兴矿业有限责任公司、徐西刚买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文珂到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，第一被告与原告签订工业品买卖合同，共计价款2540800元。合同签订后原告如约履行合同义务，第一被告仅支付部分货款，尚欠货款1780800元，后经原告催要被告未还款，第二被告给原告出具证明一份，承诺对第一被告所欠货款承担连带还款责任。综上，被告长期托欠原告货款不付，已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令第一被告支付货款1780800元并赔偿损失；第二被告承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告新疆平得兴矿业有限责任公司未答辩。
被告徐西刚未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告新疆平得兴矿业有限责任公司签订工业品买卖合同一份，主要约定，被告购买原告链式整体支架72架，单价34200元，购买原告端头支架2架，单价39200元，货款共计2540800元；质保期半年；结算方式及期限：预付30%定金，货到付30%，指导安装调试一个月付30%，余款10%一年内付清；出卖人承担运费。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。合同签订后，第一被告于2013年10月24日支付货款760000元，原告于2013年12月11日交付给第一被告15架链式整体支架、2013年12月18日交付给第一被告20架链式整体支架、2013年12月19日交付给第一被告17架链式整体支架及2架端头支架、2013年12月24日交付给第一被告20架链式整体支架。原告依约履行完支付货物的义务后，剩余货款1780800元经原告催要被告未还款。原告于2015年5月15日诉来本院。庭审中原告将经济损失明确为：以本金1780800元，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
因新疆平得兴矿业有限责任公司下落不明，本院于2015年7月14日在《山东法制报》向其公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书，期限届满被告新疆平得兴矿业有限责任公司未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、物资交接签收单、客户明细账、财务凭证及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告新疆平得兴矿业有限责任公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告均应依诚实信用原则，全面履行合同义务，原告已经依约履行供货义务，第一被告仅偿还部分货款，尚欠原告货款1780800元，已构成违约，应赔偿原告经济损失。第一被告最后一次接收货物是在2013年12月24日，合同约定剩余10%的货款一年内付清，所以原告要求自2015年1月1日起计算损失，本院予以支持。综上，原告要求被告新疆平得兴矿业有限责任公司支付剩余货款1780800元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二被告徐西刚对第一被告所欠原告的债务承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未提交相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆平得兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司货款1780800元；
二、被告新疆平得兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（货款1780800元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20827元，保全费5000元，由被告新疆平得兴矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 迪
—4—
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12871号
原告康祥全，男，1970年4月2日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告康祥全与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康祥全的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康祥全诉称：原告与被告于2009年7月4日签订了合同编号Y830663的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金24480.55元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2009年7月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款397922元，被告应当在2010年5月30日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款397922元。2011年9月26日，原告办理了所购房屋的入住手续并补交了购房款784元。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。后原告向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年5月28日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金38439.27元、逾期办理楼栋初始登记违约金27416.82元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2011年9月26日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年9月20日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年5月28日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期交房逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康祥全逾期办理房屋所有权证违约金二万四千四百八十元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第673号
原告牛某某，女，1987年3月22日生，汉族，高平市人，农民。
被告缑某某，男，1985年11月14日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告牛某某与被告缑某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 王卫山
二〇一四年七月七日
书记员 董 良
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4665号
原告孟继国，无职业。
委托代理人杜淑萍（原告之妻），天津市毛条厂退休职工。
被告苏元兴，无职业。
本院在审理原告孟继国诉被告苏元兴房屋确权纠纷一案中，经审理查明，原、被告诉争的坐落于天津市河东区一号桥毛条长路3／1号化纤楼504室外间房屋，目前已经因危房改造而拆迁，属于争议标的已经灭失的情形，故此，本院认为，本案原告的起诉缺乏民事案件起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟继国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1808号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：仲维荣，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告仲维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，2016年12月2日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告仲维荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：仲维荣于2013年12月5日在环城农商行松花湖支行借款53000元，约定还款日期为2014年12月5日，月利率9.5‰。借款到期后，仲维荣仅于2013年12月29日偿还利息402.8元，借款本金及剩余利息至今未还，故环城农商行起诉至法院，要求仲维荣偿还所欠借款本金53000元，支付截至2016年9月30日的利息22439.32元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。
仲维荣未予答辩。
经审理查明：仲维荣于2013年12月4日与环城农商行下属的松花湖支行签订一份《农户额度借款合同》，约定环城农商行为仲维荣提供额度为53000元的贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。次日，仲维荣收到了松花湖支行以现金形式为其发放的53000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印。该贷款凭证载明：借款日期为2013年12月5日，到期日期为2014年12月5日，利率为月息9.5‰。因仲维荣仅于2013年12月29日偿还利息402.8元，借款本金及剩余利息拖欠至今，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息计算说明》。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：仲维荣应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案仲维荣作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分借款利息，本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲维荣于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，并支付自2013年12月5日起至2014年12月5日止按月利率9.5‰计算的利息；支付自2014年12月6日起至本金清偿之日止按月利率9.5‰上浮50%计算的逾期罚息，同时自上述应付欠款总额中扣除被告已付利息402.8元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告仲维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年十二月三日
书记员 沙 莎
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初512号
原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区。
负责人：王志坤，行长。
委托代理人：尹立伟，中国建设银行股份有限公司四平分行职工。
被告：孙东江，男，汉族，1989年3月8日生，个体业主，现住四平辽河垦区。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行（下称四平建行）诉被告孙东江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告四平建行的委托代理人尹立伟到庭参加诉讼；被告孙东江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四平建行诉称：被告孙东江于2013年4月23日与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额350000元，期限120个月，约定按等额本息还款法归还贷款本息。以被告孙东江自有的1处商网为其贷款担保抵押，房产坐落于四辽垦区辽河大街物流小区2号楼南数7门1-2层，建筑面积147.98平方米，用途为商业，办理了抵押登记手续。我行按约发放了贷款后，截止目前，被告累计拖欠7期、连续拖欠4期我行贷款本息。我行工作人员多次催要，被告拒不还款，按照合同约定属于严重违约，故诉至法院请求：1、被告立即归还贷款本金268322.27元、贷款利息9064.12元，合计277386.39元。贷款利息计算到2016年10月19日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至贷款本息时止；2、被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。
被告孙东江未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2013年4月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额350000元，期限120个月，约定按等额本息还款法归还贷款本息。被告孙东江以其所有的坐落于四辽垦区辽河大街物流小区2号楼南数7门1-2层107号1处商网（房权证号：四辽房权证管区字第20132183**号，建筑面积：147.98平方米，用途为商业）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了四辽房他证管区字第20132**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将350000元借款于2013年4月24日支付给被告孙东江，孙东江未按合同约定按期还款，截止2016年10月19日，被告尚欠本金268322.27元、贷款利息9064.12元，合计277386.39元。
以上事实的认定，有四平建行的陈述及其提供的证据:1、被告身份证户口复印件，2、被告无婚姻记录证明，3、借款合同，4、个人贷款支付凭证，5、房他证2013206号和房产证(2013218325)，6、过期催款通知书、律师函，7、账户摘要信息及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现四平建行履行了发放贷款的义务，被告孙东江未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。故四平建行请求被告孙东江偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙东江于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司四平分行欠款本金268322.27元及贷款利息9064.12元，合计277386.39元，（利息计算至2016年10月19日），逾期利息自2016年10月20日起按双方约定计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，由被告孙东江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 徐 媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱宝玉