四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第525号
上诉人（原审原告）刘朝金。
上诉人（原审原告）蒋玉琼。
二上诉人委托代理人华正源。
被上诉人（原审被告）四川德阳市新里程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段178号四楼。
法定代表人袁洋，董事长。
委托代理人曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市凯江社区六组业主委员会，住所地四川省德阳市旌阳区翠竹巷15号。
负责人庞龙志，主任。
委托代理人朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
上诉人刘朝金、蒋玉琼因与被上诉人四川德阳市新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）、德阳市凯江社区六组业主委员会（以下简称“凯江六组业委会”）物权保护纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1.刘朝金、蒋玉琼系德阳市旌阳区凯江社区六组居民。1995年，刘朝金原所在村组对全组农房规划重建，拟修建层高为二层楼的集中居民点，刘朝金、蒋玉琼、刘万霞（刘朝金、蒋玉琼女儿）、刘加顺（刘朝金之父）分得建房土地面积共计120㎡（每人30㎡），刘朝金、蒋玉琼遂在上述地块上修建房屋一幢（位于市区翠竹巷16号附1号，四层楼，每层面积约120㎡）。后刘加顺已单独分户。2001年8月，凯江路派出所向刘朝金颁发《出租房屋治安管理许可证》，载明出租房屋为4间，面积40㎡。
2.2009年5月，核工业西南勘察设计研究院有限公司德阳分公司对凯江社区六组20栋（共192户）居民房进行鉴定，结论为C级危房，并建议拆除。
3.2010年5月，德阳市人民政府制定《关于规范市区城中村及棚户区改造的会议纪要》，载明：将包括凯江社区六组在内的16片“城中村小二楼”纳入灾后城镇住房重建范围，享受灾后重建相关政策。
4.2009年5月6日，凯江社区六组成立业主委员会，并在德阳市规划和建设局备案。同年11月20日，凯江六组业委会、东湖乡人民政府向德阳市规划和建设局申请对本社区小二楼进行拆迁改造，德阳市规划和建设局予以批准同意。2009年11月24日，凯江六组业委会与新里程公司签订“小二楼城中村拆迁改造委托协议”，主要约定：凯江六组业委会委托新里程公司对凯江社区六组“城中村”进行拆迁改造：1.有宅基地居民每人返还住宅建筑面积65㎡；2.赶在统征统转前的农转非居民在规定公告期完成搬迁的，每人奖励住宅建筑面积30㎡；3.未赶到统征统转，但在2009年10月31日前属正常婚迁非农转非生育上户的居民，在规定公告期完成搬迁的，每人奖励住宅建筑面积20㎡；4.一至二层旧房按照每平方米240元补偿，超过二层面积的：砖混、砖木小青瓦结构按每平方米150元补偿，彩钢瓦棚房按每平方米80元补偿，石棉瓦棚房按每平方米50元补偿；5.搬家费按每人400元发放，过渡租房费按每人每月260元发放。上述拆迁改造委托协议经90%以上业主签字同意。
5.2010年5月18日，凯江社区六组小二楼城中村改造项目在德阳市人民政府拆迁安置办公室办理房屋拆迁行政许可备案登记。2010年7月21日，德阳市人民政府安全生产委员会办公室向旌阳区城区供电局下发德市旌安办（2010）29号文件，载明：我办接到东湖乡人民政府关于凯江社区六组业主委员会要求“停电”的函，为保障人民群众的生命财产安全，消除安全隐患，希望你局采取果断措施，依法依规切实排除隐患，必要时采取停电措施，避免事故发生。
6.2011年4月20日，凯江社区六组90%以上业主在请求书上联名签字，该请求书主要载明：为配合拆迁安置房的建设，从2010年5月搬迁旧房开始计算距今将近1年，因为刘朝金一家不交出旧房钥匙，致使拆迁工作没有完成，开发商无法进场进行建设，延长了我们搬进安置新房的时间，我们强烈要求业主委员会采取果断措施，对刘朝金旧房予以排危拆除。同年5月20日，业主委员会组织本组居民，将刘朝金家中家具等物品搬离出旧房，并组织机械及人员对其旧房进行拆除。
7.2011年5月12日，凯江六组业委会及新里程公司向刘朝金出具承诺书1份，主要载明：根据业主委员会与新里程公司签订的“小二楼城中村拆迁改造协议”，新里程公司承诺向刘朝金返还新房建筑面积195㎡（65㎡×3人）、1-2楼旧房补偿款43200元（180㎡×240元／㎡）、3-4楼旧房补偿款35640元（237.6㎡×150元／㎡）、搬家费1200元（3人×400元／人）、2010年3月1日至8月31日过渡费按照260元／月×3人计算、2010年9月1日至交付新房之日过渡费按照300元／月×3人计算，凯江社区六组业主委员会负责协助办理政府灾后重建补助款29000元、特殊党费补助6000元、旧房残值费2448元。
8.刘朝金、蒋玉琼以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将新里程公司诉至法院，诉讼请求为：1.新里程公司向刘朝金、蒋玉琼返还房屋面积480㎡；2.新里程公司向刘朝金、蒋玉琼补偿地上附着物补偿款31.2万元；3.本案诉讼费用由新里程公司负担。法院于2011年12月16日做出（2011）旌民初字第1585号民事判决书，载明：“为公共利益需要，并经90%以上业主的授权同意，凯江六组业委会与新里程公司达成《小二楼城中村拆迁改造委托协议》，该协议明确载明了安置房屋、地上附着物等事项的拆迁补偿标准，应为合法有效，对包括刘朝金、蒋玉琼在内的全体业主具有法律约束力……。”该判决驳回了刘朝金、蒋玉琼的诉讼请求。刘朝金、蒋玉琼就该判决向德阳市人民检察院申诉，德阳市人民检察院于2012年11月15日向德阳市中级人民法院提出抗诉，德阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）德民抗字第4号民事判决书，维持了（2011）旌民初字第1585号民事判决。
原判认为：首先，根据《物权法》第七十六条之规定，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，可以改建、重建建筑物及其附属设施。本案中，德阳市人民政府将包括凯江社区六组在内的16片“城中村小二楼”纳入灾后城镇住房重建范围，享受灾后重建相关政策，凯江六组业委会在征得90%以上业主同意的情况下，遂与新里程公司达成拆迁改造协议，对凯江社区六组的房屋进行整体拆迁改造。故凯江社区六组业委会的行为程序上符合《物权法》第七十六条之规定。
其次，核工业西南勘察设计研究院有限公司德阳分公司对凯江社区六组20栋居民房进行鉴定，结论为C级危房，应立即拆除。且该批房屋的拆迁改造属于德阳市人民政府“城中村小二楼”改造项目，且纳入灾后重建项目，享受灾后重建的相关政策，故此次拆迁改造符合“公共利益”，且此次拆迁后的补偿方案已经90%的业主同意，可以推知，绝大多数业主认为拆迁补偿方案较为合理，该补偿方案适宜于凯江社区范围内的所有业主，且（2011）旌民初字第1585号民事判决已认定此次拆迁决定符合大多数业主的利益和意志，合法有效，该判决现已生效，其认定的内容依法应当采纳。因此，凯江六组业委会上述拆迁补偿决定并无违法、不当之处。刘朝金、蒋玉琼主张凯江六组业委会的上述决定损害了国家利益及刘朝金、蒋玉琼的合法权益，但并无充分的证据，应承担举证不能之责任。综上，刘朝金、蒋玉琼关于撤销凯江六组业委会拆迁决定之主张应不予支持。
刘朝金、蒋玉琼主张应按国有土地征收补偿标准对其进行补偿。法院认为，本案的基础法律关系为物权保护纠纷，而拆迁补偿问题属于合同纠纷，故该诉请不属于本案的基础法律关系范畴，本案对此不作处理。
宣判后，刘朝金、蒋玉琼不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院并未对上诉人一审诉请进行审理裁判，原判与诉讼请求不相符；2.法院应审理查明德阳市凯江社区六组21排130幢楼房居住了192户还是20栋楼房居住了192户；3.申请对德阳市凯江社区六组房屋安全鉴定HXD2009-62的形成和来源、真实性、合法性进行鉴定。故请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新里程公司答辩称，原审判决正确，请予维持。
被上诉人凯江六组业委会答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据；二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人要求对《东湖乡凯江社区六组房屋安全鉴定鉴定报告》（报告编号：HXD2009-62）的形成和来源、真实性、合法性进行鉴定的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定可知，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，德阳市旌阳区人民法院作出的（2011）旌民初字第1585号民事判决在审理查明的事实部分已对《东湖乡凯江社区六组房屋安全鉴定鉴定报告》（报告编号：HXD2009-62）内容进行确认。该判决已经生效，且上诉人未提供任何相反证据予以推翻，故该裁判所确认的事实应当作为认定案件的事实。上诉人要求对已被生效裁判所确认的事实进行鉴定无任何意义，本院不予准许。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、凯江六组业委会作出的拆迁安置改造决定应否被撤销；二、刘朝金、蒋玉琼位于德阳市旌阳区翠竹巷16号附1号房屋应否依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行补偿安置。
一、关于凯江六组业委会作出的拆迁安置改造决定应否被撤销问题
上诉人主张，凯江六组业委会采用“灾后重建”标准实施拆迁安置的行为，损害了国家及上诉人的利益，应予撤销。本院认为，其一，凯江六组业委会是在征得90%以上业主同意的情况下，才与新里程公司达成拆迁改造协议，故凯江社区六组业委会的行为程序上符合《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定。其二，根据《东湖乡凯江社区六组房屋安全鉴定鉴定报告》（报告编号：HXD2009-62），核工业西南勘察设计研究院有限公司德阳分公司对德阳市东湖乡凯江社区六组共20栋居民住房（共192户）进行了房屋安全鉴定，结论为C级危房，抗震能力不满足现行规范要求，建议拆除；且该批房屋的拆迁改造已被德阳市人民政府纳入灾后城镇住房重建范围，享受灾后重建的相关政策，故此次拆迁改造符合“公共利益”。其三，此次拆迁决定已被人民法院生效法律文书认定符合大多数业主的利益和意志，合法有效，且上诉人未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人刘朝金、蒋玉琼承担举证不能之不利法律后果。故对上诉人要求撤销凯江六组业委会拆迁决定之主张，本院不予支持。
二、关于刘朝金、蒋玉琼德阳市旌阳区翠竹巷16号附1号房屋应否依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行补偿安置问题
本院认为：其一，本案系物权保护纠纷，上诉人关于拆迁补偿问题的诉请属于合同纠纷，不属于本案的基础法律关系范畴；其二，上诉人刘朝金、蒋玉琼已就德阳市旌阳区翠竹巷16号附1号房屋以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，德阳市旌阳区人民法院作出（2011）旌民初字第1585号民事判决驳回了刘朝金、蒋玉琼的诉讼请求。该案经过德阳市人民检察院抗诉，德阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）德民抗字第4号民事判决书，维持了（2011）旌民初字第1585号民事判决。故对上诉人的此项诉请，本案不再处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘朝金、蒋玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 孔祥明
代理审判员 李玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 静