杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第14号
原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地杭州市西湖区体育场路588号。
代表人：曹平，行长。
委托代理人：郑导远、章依娜，浙江易盟律师事务所律师。
被告：杭州萧山大地化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城1幢4号。
法定代表人：钱江波。
被告（反诉原告）：高彩莲。
委托代理人：夏小焕，与原告高彩莲系夫妻关系。
被告（反诉原告）：夏小焕。
原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称建行宝石支行）诉被告杭州萧山大地化纤有限公司（以下简称大地公司）、高彩莲、夏小焕票据纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，高彩莲、夏小焕在举证期限内提起反诉。本院合并审理后，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。建行宝石支行的委托代理人郑导远、章依娜，夏小焕暨高彩莲的委托代理人到庭参加诉讼，大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年6月17日第二次公开开庭进行了审理。建行宝石支行的委托代理人郑导远，大地公司的法定代表人钱江波到庭参加诉讼，夏小焕、高彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宝石支行起诉称：2011年7月6日，建行宝石支行与大地公司签订银行承兑协议一份，约定由建行宝石支行对大地公司签发的三张商业汇票进行承兑；汇票票面金额每张为1000万元，合计3000万元，每张票据缴存保证金为500万元，合计1500万元。票据到期日均为2012年1月6日，并同时约定，大地公司应于汇票到期之前全额缴足票款。如果汇票到期而未缴足票款，建行宝石支行有权从汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。2010年12月27日，建行宝石支行与高彩莲、夏小焕签订保证合同一份，约定高彩莲、夏小焕就上述建行宝石支行对大地公司形成的贷款债权本金、利息及其相关费用等提供连带责任方式的保证担保。然而，合同签订后，大地公司并未依据合同约定及时缴足票款。2012年1月6日汇票到期，导致建行宝石支行形成了垫款。作为担保人的高彩莲、夏小焕亦未承担保证责任。故起诉至本院请求判令：1、大地公司向建行宝石支行归还借款本金14771250元；2、大地公司支付建行宝石支行垫付款利息共计5462610.1元（暂算至2013年10月10日，其后利息按每天万分之五算至所有款结清日止；3、大地公司承担建行宝石支行为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费200000元）；4、高彩莲、夏小焕对上述1、2、3项请求所涉之款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。
高彩莲、夏小焕答辩称：保证合同中“高彩莲、夏小焕”的签字及指印并非两人所为，被告高彩莲、夏小焕对该款项不知情，也没有签过保证合同，故请求驳回建行宝石支行的诉讼请求。
高彩莲、夏小焕反诉称：根据建行宝石支行提供的保证合同，经两人辨认，保证合同上的签名和指印并非两人所为。为此，高彩莲、夏小焕向本院提出异议，并就保证合同上的签字和指印申请司法鉴定，并支付鉴定费10万元。鉴定结论为：明确保证合同的签字及指印非两人所为。因鉴定系建行宝石支行起诉才产生的，故反诉至本院请求判令：建行宝石支行支付司法鉴定费10万元。
建行宝石支行针对高彩莲、夏小焕的反诉答辩称：建行宝石支行的工作人员亲自至大地公司让高彩莲、夏小焕签字的，对于签字和指印是虚假的，建行宝石支行亦不知情的，系受到大地公司的欺骗。建行宝石支行不应承担责任，故鉴定费应该由大地公司承担。
大地公司未发表答辩意见。
为证明上述事实，建行宝石支行就本诉与反诉一并举证如下：
1、合同编号为9230-2011-053的银行承兑协议一份，证明建行宝石支行与大地公司之间的银行承兑合同关系以及双方的权利义务。
2、合同编号为92302011053的自然人保证合同一份，证明高彩莲、夏小焕为足额缴足票款导致建行宝石支行为其进行了垫款，建行宝石支行对大地公司形成了相应的债权。
3、垫付凭证三份（复印件）及查询单三份、欠款信息三份，证明大地公司支付保证金1500万元。
4、委托代理合同一份及律师费发票三份、打款凭证一份，证明建行宝石支行为实现债权而产生的相关费用。
大地公司未向本院提供证据。
为证明上述事实，高彩莲、夏小焕就本诉与反诉一并举证如下：
1、收据联一份，证明高彩莲、夏小焕因鉴定花费10万元。
对建设银行宝石支行提供的证据，大地公司认为对事实不清楚，无法发表质证意见。高彩莲、夏小焕经庭审质证后认为，对证据2的三性均有异议，签字并非高彩莲、夏小焕所签；对其他证据均不清楚，未发表质证意见。对高彩莲、夏小焕提供的证据，建设银行宝石支行经庭审质证后认为，对证据1的三性均无异议，但认为该费用不应由其承担。被告大地公司认为对事实不清楚，无法发表质证意见。
审理过程中，本院根据高彩莲、夏小焕的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对合同编号为92302011053的自然人保证合同上第10页甲方或授权代理人（签字）栏“高彩莲”、“夏小焕”签名处的指印是否属高彩莲、夏小焕所留，签字是否高彩莲、夏小焕书写进行司法鉴定。该所出具浙汉博（2014）文鉴字第380号文书司法鉴定意见书1份及浙汉博（2014）痕鉴字第102号痕迹司法鉴定意见书1份。鉴定意见书经质证，建行宝石支行对该证据真实性无异议；高彩莲、夏小焕对该鉴定意见书的三性均无异议。大地公司未发表质证意见。
本院审查后认为，建行宝石支行提供的证据1、3、4，可以相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。高彩莲、夏小焕提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。对建行宝石支行提供的证据2，因浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为签字与高彩莲、夏小焕的样本字迹不是同一人书写，指印与高彩莲、夏小焕的样本指印不是同一人所留，原告对该鉴定意见书的真实性亦无异议，故对该证据不予认定；对浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月6日，大地公司（出票人、甲方）与建行宝石支行（承兑人、乙方）签订银行承兑协议一份，约定：鉴于甲方申请乙方对其签发的商业汇票进行承兑，达成如下条款，汇票共三份，各壹仟万元，金额合计叁仟万元整；保证金金额各伍佰万元整，合计壹仟伍佰万元；出票日期为2011年7月6日，到期日期为2012年1月6日；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账号，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账号，甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款；乙方有权自主选择从上述保证金账号或约定的账号划款或在甲方在中国建设银行系统内开立的其他账号中划收相应款项至乙方账户，用于对外付款，无需事先通知甲方；汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。上述协议签订后，建行宝石支行依约开立了共计3张，票面金额总计为3000万元的银行承兑汇票，被告大地公司也依约在指定账户交入保证金共计1500万元。2012年1月6日，上述银行承兑汇票到期。但大地公司未能在上述银行承兑汇票到期前向原告交付票款。为此，原告依约从保证金账户中扣划了1500万元及利息偿还原告垫付的票款。建行宝石支行为本案支出律师代理费200000元。
2014年5月，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）文鉴字第380号文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、合同编号为“9230-2011-053的自然人保证合同上第10页甲方或授权代理人（签字）栏“高彩莲”签字与高彩莲样本字迹不是同一人书写；2、合同编号为“9230-2011-053的自然人保证合同上第10页甲方或授权代理人（签字）栏“夏小焕”签字与夏小焕样本字迹不是同一人书写。浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）痕鉴字第102号痕迹司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、合同编号为“9230-2011-053的自然人保证合同上第10页甲方或授权代理人（签字）栏“高彩莲”签名处的指印与样本高彩莲指印不是同一人所留；2、合同编号为“9230-2011-053的自然人保证合同上第10页甲方或授权代理人（签字）栏“夏小焕”签名处的指印与样本夏小焕指印不是同一人所留。高彩莲、夏小焕为鉴定支出司法鉴定费10万元。
2014年9月9日，杭州市下城区人民法院作出（2014）杭下刑初字第131号刑事判决书，认定“55、2011年7月，被告人俞中江、徐赛兰、玄飞借用萧山大地化纤有限公司的名义，以生产经营周转资金为由，伪造财务报表，虚构供货合同，向建设银行宝石支行申请开具银行承兑汇票，金额人民币3000万元，扣除保证金后，至案发尚有1477.125万元未归还”。后经杭州市中级人民法院二审维持原判决，该判决现已生效。
本院认为：俞中江、徐赛兰、玄飞借用大地公司的名义签订合同仅是其实施诈骗的一种手段，在合同签订的过程中，非法目的仅在俞中江、徐赛兰、玄飞一方，原告并无犯罪的故意和过失。从民事的角度，俞中江、徐赛兰、玄飞的行为即为一种欺诈，因此俞中江、徐赛兰、玄飞虽构成骗取票据承兑罪，但大地公司与原告签订的借款合同非无效合同，而系可撤销的合同。该撤销权属于建行宝石支行，建行宝石支行认可合同的效力，为法律所允许。同时因大地公司并未被追究刑事责任，从合同关系的相对性角度，亦不能否认合同的效力。本案中建行宝石支行与大地公司签订的银行承兑协议应当认定为有效。现建行宝石支行在扣除大地公司的保证金及利息后，实际垫付14771250元。建行宝石支行有权要求大地公司偿还并按照承兑协议的约定承担到期后每日万分之五的利息，双方对逾期利息的约定并不违反金融法规的规定，亦不存在过高情形，本院予以支持。建行宝石支行要求大地公司承担律师费的诉讼请求符合约定，本院亦予以支持。至于建行宝石支行要求高彩莲、夏小焕承担保证责任的请求，因现有证据不足以证明高彩莲、夏小焕有为大地公司借款提供抵押担保的意思表示，故本院对建行宝石支行的上述请求不予支持。现经鉴定，高彩莲、夏小焕签名非本人所签，故因此产生的鉴定费，应由建行宝石支行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山大地化纤有限公司偿还中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行垫付款14771250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州萧山大地化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行利息5462610.10元（截至2013年10月10日，2013年10月11日起至实际付清之日止的利息，按借款本金14771250元和按每天万分之五的标准另行计付）；
三、杭州萧山大地化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权而支付的律师费200000元；
四、中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效后十日内支付高彩莲、夏小焕司法鉴定费100000元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143969元，由杭州萧山大地化纤有限公司负担，反诉受理费2300元，由中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行负担，均于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十月十二日
代书 记员 吴彩虹