wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初700号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年1月3日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宜州市庆远镇县前街某号；2005年8月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月8日因犯诈骗罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月16日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2016年2月11日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月21日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留；同年9月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日20时许，被告人杨某某伙同卢某某（另案处理）根据事前商量的“丢包分钱”作案方式，两人各骑一辆自行车到长沙市开福区芙蓉中路与建湘路交叉口附近，由卢某某故意将钱包丢在被害人杨某甲跟前后离开，随即由被告人杨某某上前将钱包捡起，并与被害人杨某甲商量说两人共分捡到的钱。接着再由卢某某返回追上被告人杨某某和被害人杨某甲，以两人捡了其钱包为由，要求对杨某某和杨某甲的钱包和银行卡进行检查，以此探明了被害人杨某甲随身所带财物情况和银行卡密码。后由卢某某故意分散被害人杨某甲的注意力，由被告人杨某某趁杨某甲不注意，将其背包内的一台白色华为荣耀4A手机和钱包盗走，钱包内有人民币100元、中信银行储蓄卡一张、招商银行储蓄卡一张、交通银行信用卡一张、长沙银行医保卡一张及身份证一张。当日21时许，被告人杨某某伙同卢某某在长沙市内两处ATM机上取走被害人杨某甲三张银行卡内的人民币19500元，并将所得赃款平分。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗白色华为荣耀4A手机一台价值人民币560元。
2016年8月21日22时许，公安民警在南宁火车站广场将被网上追逃的被告人杨某某抓获，被告人杨某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明及刑事判决书，在逃人员登记表，刑事技术照片，银行交易明细单，证人谭某某、周某某的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人杨某某的供述及辩解，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2018年7月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初734号
原告辽宁港星新能源有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郭魁久，总经理。
委托代理人刘泰霖，男，。
被告曲鹏，男，身份证住址：盖州市。
原告辽宁港星新能源有限公司诉被告曲鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁港星新能源有限公司的起诉。
案件受理费1178元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯立信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,167.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯立系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61167.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16465号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：曾丹奇，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾丹奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告曾丹奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告曾丹奇立即偿还尚欠原告的全部借款本息327917.52元[其中本金290300元，利息（含罚息）35793.99元，复利1823.53元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月27日]，以及自2017年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金290300元为基数按照罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率24.3%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。后原告在诉讼中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为被告曾丹奇立即偿还尚欠原告的全部借款本息332987.85元[其中本金294820.84元，利息（含罚息）36318.86元，复利1848.15元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月27日]，以及自2017年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金294820.84元为基数按照罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率24.3%计算）。事实与理由：被告于2014年3月19日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××29，并于2014年3月20日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140328001417号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告曾丹奇提供信用额度贷款40万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（24.3%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月27日，被告共拖欠原告到期本息332987.85元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告曾丹奇未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月20日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告曾丹奇作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140328001417号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告曾丹奇签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年7月7日分12次向被告贷款合计295000元，并出具12份《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金294820.84元、利息2160.97元、罚息34157.89元及复利1848.15元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率16.2%，则上浮50%的利率为24.3%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金294820.84元、截止至2017年3月27日止的利息2160.97元、罚息34157.89元及复利1848.15元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金294820.84元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告曾丹奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金294820.84元、利息2160.97元、罚息34157.89元及复利1848.15元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月27日，2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以294820.84元及2160.97元为基数按年利率24.3%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3134.38元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾丹奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢致慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6083号
原告朱和生，男，1933年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师.
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告吴文杨，男，1991年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告周超，女，1991年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
原告朱和生与被告吴文杨、周超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失151805.77元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年12月3日，被告吴文杨驾驶注册登记在被告周超名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市××路××路向东200米时，与驾驶电动自行车的原告朱和生相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告吴文杨负该起事故的全部责任，原告朱和生无责任。
3、营养费：1440元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所分析认为原告颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成7级伤残，误工期为自受伤之日起至定残之日止，护理期4个月，营养期4个月。原告据此主张残疾赔偿金80304元（5年）、精神损害抚慰金20000元；被告人保公司对此不予认可。
2、护理费：原告主张9000元；被告人保公司认可7200元。
3、医疗费、住院伙食补助费：原告按照票据主张医疗费40101.77元、按住院114天主张住院伙食补助费5700元；被告人保公司提供护理记录单，证明原告实际住院天数为30天，要求扣除未住院期间产生的床位费3500元、住院伙食补助费4200元。
4、交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可500元。
5、鉴定费：原告按票据主张3060元；被告人保公司对此不予认可。
6、财产损失：原告按票据主张电动车维修费1200元；被告人保公司认可1000元。
7、垫付情况：原告认可被告人保公司垫付10000元，对于吴文杨垫付的30000元要求核实。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴文杨在该起事故中负全部责任，确定由其对原告朱和生超出交强险部分的损失承担100%的赔偿比例。周超将符合机动车安全技术检验的车辆交由有驾驶资质的吴文杨驾驶，无过错行为，不承担赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费分别为80304元、20000元、7200元；原告实际住院30天，扣除未住院期间的床位费3500元及住院伙食补助费4200元，确认医疗费为36601.77元、住院伙食补助费为1500元；交通费本院酌情认可800元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；电动车维修费按照原告提供的票据确认为1200元。综上，原告朱和生在本次交通事故中的损失为医疗费36601.77元、住院伙食补助费1500元、营养费1440元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费3060元、电动车维修费1200元，合计152105.77元，医保外用药3660元，由吴文杨负责赔付，剩余148445.77元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付121200元，在商业三者险限额范围内赔付27245.77元。被告吴文杨的垫付以其提供的收条30000元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向朱和生赔付121200元，在商业三者险限额范围内向朱和生赔付27245.77元。
二、吴文杨向朱和生赔偿3660元。
以上两项经与吴文杨垫付的30000元、人保公司垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向朱和生支付112105.77元，向吴文杨支付26340元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回朱和生的其他诉讼请求。
案件受理费1160元（原告已预交），减半收取580元，由朱和生负担30元，吴文杨负担150元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6083号原告朱和生，男，1933年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师.委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告吴文杨，男，1991年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告周超，女，1991年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人汪伟，总经理。委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。原告朱和生与被告吴文杨、周超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失151805.77元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年12月3日，被告吴文杨驾驶注册登记在被告周超名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市××路××路向东200米时，与驾驶电动自行车的原告朱和生相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告吴文杨负该起事故的全部责任，原告朱和生无责任。3、营养费：1440元。4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：苏州同济司法鉴定所分析认为原告颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成7级伤残，误工期为自受伤之日起至定残之日止，护理期4个月，营养期4个月。原告据此主张残疾赔偿金80304元（5年）、精神损害抚慰金20000元；被告人保公司对此不予认可。2、护理费：原告主张9000元；被告人保公司认可7200元。3、医疗费、住院伙食补助费：原告按照票据主张医疗费40101.77元、按住院114天主张住院伙食补助费5700元；被告人保公司提供护理记录单，证明原告实际住院天数为30天，要求扣除未住院期间产生的床位费3500元、住院伙食补助费4200元。4、交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可500元。5、鉴定费：原告按票据主张3060元；被告人保公司对此不予认可。6、财产损失：原告按票据主张电动车维修费1200元；被告人保公司认可1000元。7、垫付情况：原告认可被告人保公司垫付10000元，对于吴文杨垫付的30000元要求核实。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴文杨在该起事故中负全部责任，确定由其对原告朱和生超出交强险部分的损失承担100%的赔偿比例。周超将符合机动车安全技术检验的车辆交由有驾驶资质的吴文杨驾驶，无过错行为，不承担赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费分别为80304元、20000元、7200元；原告实际住院30天，扣除未住院期间的床位费3500元及住院伙食补助费4200元，确认医疗费为36601.77元、住院伙食补助费为1500元；交通费本院酌情认可800元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；电动车维修费按照原告提供的票据确认为1200元。综上，原告朱和生在本次交通事故中的损失为医疗费36601.77元、住院伙食补助费1500元、营养费1440元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费3060元、电动车维修费1200元，合计152105.77元，医保外用药3660元，由吴文杨负责赔付，剩余148445.77元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付121200元，在商业三者险限额范围内赔付27245.77元。被告吴文杨的垫付以其提供的收条30000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向朱和生赔付121200元，在商业三者险限额范围内向朱和生赔付27245.77元。二、吴文杨向朱和生赔偿3660元。以上两项经与吴文杨垫付的30000元、人保公司垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向朱和生支付112105.77元，向吴文杨支付26340元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱和生的其他诉讼请求。案件受理费1160元（原告已预交），减半收取580元，由朱和生负担30元，吴文杨负担150元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年一月十八日书 记 员 阮雯瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执50号
申请执行人张健。
被执行人熊树鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币202，170元及利息，执行费2，933元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊树鹏的银行存款人民币205，103元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1150号
原告：孙世博，男，汉族，2001年10月23日出生。
法定代表人：孙锋杰，男，汉族，1974年12月15日出生。
被告：洛阳砺坤置业有限公司。
法定代表人：王央子，男，汉族。
住所地：新安县洛新产业集聚区京津路。
委托代理人：郑现龙，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙世博诉被告洛阳砺坤置业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告孙世博于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世博撤回诉讼。
案件受理费100元（已减半收取），由原告孙世博负担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张振辉
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1150号
原告王书强。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告新泰市青云街道办事处南公东村村民委员会。本院在审理原告王书强与被告新泰市青云街道办事处南公东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书强撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 崔西兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 范 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1150号
原告张朝德，1958年3月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告李海艳，男，1973年11月9日，汉族，农民，住新蔡县。
被告张冰，男，44岁，汉族，农民，初中文化，住新蔡县。
本院在审理原告张朝德诉被告李海艳、张冰民间借贷纠纷一案中,原告张朝德以原、被告经协商一致，被告李海艳现已全部偿还了欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张朝德提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告张朝德撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告张朝德负担。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王九洲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46895号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王晓光，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费575.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告王晓光经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王晓光所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.97平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王晓光应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.97平方米×0.5元×12个月，合计575.82元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓光于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币547.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46895号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告王晓光，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费575.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告王晓光经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王晓光所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.97平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王晓光应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.97平方米×0.5元×12个月，合计575.82元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币547.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初229号
原告石梅，女，汉族，1975年6月29日出生，住北京市东城区。
委托代理人曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。
被告张宝山，男，汉族，1983年8月23日出生，住北京市房山区。
原告石梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告石梅的委托代理人曹海洲到庭参加了诉讼。被告张宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告以作生意周转为由向原告借款5万元，并出具欠条一张，欠条载明：于2015年2月10日还石梅欠款5万元。借款到期后，被告至今未还借款，故起诉要求被告偿还借款5万元，诉讼费由被告负担。
原告提供了欠条、银行明细支持其诉讼请求。
被告未出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款50000元，借款到期后被告未还借款，故原告起诉被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝山于本判决生效后十日内偿还原告石梅借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告张宝山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵一峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第101号
上诉人（原审被告）刘某，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张海恋，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，系刘某母亲。
委托代理人王会强，系河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1970年2月16日出生，汉族，农民。
法定代理人李某丙（又名李某丙），女，1949年6月12日出生，汉族，农民。系李某甲母亲。
被上诉人李某甲（又名李某甲）与上诉人刘某因监护权纠纷一案，于2012年5月30日向巨鹿县人民法院起诉。巨鹿县人民法院受理后，于2012年8月7日作出（2012）巨民一初字第358号民事裁定，驳回了李某甲的起诉。李某甲的法定代理人李某丙不服该裁定，上诉于本院。本院立案一庭于2012年11月29日作出（2012）邢立民终字第97号民事裁定书，①撤销巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第358号民事裁定书；②指令巨鹿县人民法院对本案进行审理。巨鹿县人民法院于2013年4月7日再次开庭审理了本案。于2013年4月11日作出（2012）巨民一初字第358-2号民事裁定书，以本案不属人民法院受理范围为由，驳回李某甲的起诉。李某甲的法定代理人李某丙不服该裁定，上诉于本院。本院立案一庭于2013年6月7日作出（2013）邢立民终字第63号民事裁定书，①撤销巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第358-2号民事裁定书；②发回巨鹿县人民法院重审。巨鹿县人民法院依法另行组成合议庭，于2013年11年19日作出（2013）巨民一初字第472号民事判决。上诉人刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的代理人张海恋、王会强，被上诉人李某甲的法定监护人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某甲患有精神性疾病，现属于无民事行为能力人。2007年6月15日李某甲在巨鹿县小张庄健民医院生育一名男婴。2007年8月份左右，经人介绍李某甲携男婴与巨鹿县大张庄村刘某同居生活，未进行结婚登记，男婴取名刘某某。后刘某给付李某甲母亲李某丙现金17000元。名义一是为李某甲治病的费用8500元；二是刘某某的奶粉钱8500元。2010年刘某将李某甲送回娘家后，男婴刘某某留在刘某家与刘某生活。2012年2月5日下午，李某甲母亲李某丙（李某丙）及其家人来到刘某家，要求将外孙子刘某某带走，刘某不让，双方发生口角引起争执，刘某用刀将李某丙一方开来的面包车轮胎扎坏，后经巨鹿县西郭城镇派出所进行了处理。另查明，刘某分别在2013年9月1日和12月24日为刘某某向任县私立育才小学缴纳春秋季学费两次2900元，合计5800元。
原审认为，原告李某甲于2007年6月15日在巨鹿县健民医院生一男孩，2007年8月份经人介绍即携男婴与被告刘某同居生活，男婴取名刘某某。2010年被告将原告李某甲送回娘家后，男婴刘某某留在被告家与被告刘某生活。2012年2月5日原告母亲及其家人来到刘某家向其要孩子，刘某不给，双方发生口角，并引起争执。综上刘某某与被告刘某没有法律意义上的父子关系，原告李某甲是刘建民的法定监护人，现在原告李某甲未与被告一块生活，且原告不同意被告抚养儿子，被告理应将李某甲之子刘某某送交给李某甲或其家人进行抚养。被告刘某在抚养刘某某期间虽然付出一定的费用，但被告未明确提出具体要求，故本案不予处理.经本院调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款第（一）项之规定，判决：自本判决生效之日，被告刘某将原告之子刘建民送交给原告李某甲。本案诉讼费200元由被告刘某负担。
刘某上诉主要称，1、刘某某应当由我方抚养，刘某某从2个月6天就在我方家中，一直由我方及我方家人照顾抚养，期间为抚养刘某某花费大量财力、物力。现在孩子在任县私立育才小学上学，我方一家对刘某某健ＸＸ活成长提供有利环境，也让其接受到良好学前教育和学习环境，而这些对方是无法提供的。李某甲是无民事行为能力人，对方自己生活都无法自理，李某甲还养育另外两个未成年子女，其本人也无法照看，更无力去抚养刘某某。我方认为原审法院判决刘某某由对方抚养属认定事实不清，证据不足。原审法院认定刘某某同李某甲系亲子关系的证据是巨鹿县健民医院的诊断证明书，该证明上显示的为李某甲，不能证明与李某甲系同一人。该诊断证明也没有医院提供的病例和相关费用票据，无法证明李某甲住院和生育子女的事实存在。另外医院诊断证明也不是认定亲子关系的法定证据。综上所述我方认为刘某某应由我方抚养。2、如果刘某某由对方抚养，对方也应支付我方为刘某某支出的各项费用。包括（1）李某甲母亲先后从我方家中要去1.7万元，该事实在原审双方予以认可。（2）刘某某接受学前教育，向幼儿园交费1.4万元。（3）刘某某在我方家生活7年多，上诉时我方是按6年时间计算，要求每月为1500元，共计108000元。（4）我方在2013年9月1日和12月24日为刘某某向任县私立育才小学缴纳春秋季学费各2900元，合计5800元，对方应当返还。
李某甲主要答辩称，1、刘某某是由李某甲在巨鹿县健民医院所生。李某甲另外还有两个女儿，但是大女儿在李某甲离婚时已经归孩子父亲抚养，小女儿9岁了现跟随我生活。2、对方索要的抚养费应当实事求是，应该支付的我可以付。我多次到对方家要求将刘某某带回，对方一直不同意，因此产生的抚养费我不应支付。
本院认为，双方均认可刘某某是李某甲2007年8月带至刘某家，刘某与刘某某既没有血缘关系也没有领养手续，结合巨鹿县小张庄健民医院的证明，应当认定李某甲是刘某某的法定监护人，刘某应当将刘某某返还给李某甲。刘某在抚养刘某某过程中产生了一定费用，按照2013年河北省农村人口人均年消费支出5364元计算，从2007年8月至2014年2月共计34866元。另外，刘某曾经向李某甲支付17000元，为刘某某新缴纳了5800元的学费。考虑到李某甲无民事行为能力，生活比较困难，本院酌定李某甲向刘某支付补偿费30000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第472号民事判决。
二、李某甲向刘某支付补偿费30000元。
二审案件受理费200元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁 冰
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初10号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐静，男，1996年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人徐静犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日14时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇博雅公寓楼下将贩卖毒品给他人且已完成交易的被告人徐静抓获，现场查获交易的毒品1包，经称量净重0.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出二乙酰吗啡离子碎片峰。
上述事实，被告人徐静在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，搜查笔录，指认笔录及照片，毒品计量记录及情况说明，提取笔录及照片，鉴定文书，通话清单，抓获经过，户籍证明，证人证言，被告人徐静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐静违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐静到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人徐静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐静犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐静的刑期自2016年10月11日（羁押之日）起至2017年3月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 葛美佳
人民陪审员 金先定
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋 滨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法执字第957号
申请人马秀兰，女，87岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人张金，男，59岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第520号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留张金名下工资款2100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一四年十月二十日
书记员 宋魁智
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终124号
上诉人（原审被告）：胡二全。
被上诉人（原审原告）：沈根娥，系死者陆水林之妻。
被上诉人（原审原告）：陆美勤，系死者陆水林之女。
被上诉人（原审原告）：陆美云，系死者陆水林之女。
被上诉人（原审被告）：李志。
本院在审理上诉人胡二全与被上诉人沈根娥、陆美琴、陆美云、李志生命权纠纷上诉一案中，胡二全提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按胡二全撤回上诉处理。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢敏飞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执579号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：刘桂全。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘桂全借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宪辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓盟，女，1982年9月30日出生，汉族。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人李晓盟合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：李晓盟与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。李晓盟依据合同履行了支付商铺使用权转让费90000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证李晓盟等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，李晓盟等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，二审判令河南天达实业发展有限公司返还李晓盟商铺使用权转让费85000元在合理范围内。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00238号申请执行人杨某甲，公民身份号码申请执行人杨某乙，公民身份号码被执行人杨某丙，公民身份号码申请执行人杨某甲、杨某乙申请执行被执行人杨某丙继承纠纷一案，广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00997号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨某甲、杨某乙于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨某丙已经自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）鄂广水民初字第00997号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘承军二〇一五年八月三日书记员卢锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42223号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：吴庆元，男，1950年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告吴庆元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告吴庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2009年5月5日至2017年1月31日期间的物业费3878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区7号楼4门201室业主，房屋面积83.4平方米。被告拖欠原告物业费3878元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园7号楼4门201室的业主，房屋建筑面积为83.4平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为83.4平方米*0.5元*93个月=3878.1元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴庆元于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2009年5月5日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币3878.1元的95%，计人民币3684.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异213号
异议人（被执行人）：刘克松，住吉林省桦甸市。
申请执行人：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地吉林桦甸市明华街莲花路中段。
法定代表人：刘智刚，董事长。
本院在执行申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称桦建公司）与被执行人刘克松建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人刘克松不服（2008）吉中民执字第61-1、61-2号执行裁定及（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书，于2017年4月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘克松称，请求撤销（2008）吉中民执字第61-1、61-2号执行裁定及（2016）吉02执恢93号、93-1号执行通知书。事实与理由：1.刘克松与桦建公司无债务往来，桦建公司对其名下产权房屋作出的单方面评估不具合法性。法院查封其房屋也不具合法性。2.本案的焦点在刘克松与桦建公司是否有债务关系及债务证据链。刘克松与桦建公司只签订了靠挂协议，未签订施工合同，刘克松也不欠桦建公司工程款。桦建公司用来起诉刘克松的合同已作废，且提交复印件不能作为证据出示。该合同不真实。刘克松将工地的设备物品交由高光保管，物品的损耗与刘克松无关。3.对法院恢复执行不合法，基于上述原因，刘克松承建的水上乐园项目及老年公寓及车库等附属设施具有合法产权，任何单位个人不得非法占有。4.法院查封房屋价值1700余万元，而执行标的300余万元，为超标的查封。
本院查明，2007年11月20日本院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，判决：一、被告刘克松于本判决生效后立即给付原告桦甸市建筑工程有限责任公司工程款3470980.58元，并从2003年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率给付原告桦甸市建筑工程有限责任公司利息，至付清之日止。二、驳回原告桦甸市建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。三、第三人刘志刚、刘志君、孙福利和徐晓光在本案中不承担责任。如果被告刘克松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘克松不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2008年7月31日向刘克松公告送达了限期执行、财产申报、执行立案通知书及选择评估和拍卖机构听证，责令其在接到通知书后三日内，履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院于2009年1月5日委托吉林市政剑拍卖有限公司拍卖被执行人所有的坐落于桦甸市城南水上乐园老年公寓2号楼共17套住宅。2009年3月16日本院作出（2008）吉中民执字第61-1号民事裁定，裁定：一、将被执行人所有的坐落于桦甸市城南水上乐园老年公寓2号楼的17套房屋作价786371.04元交付申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司抵偿所欠部分债务。二、申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司应持本裁定在60日内到桦甸市房地产管理部门办理产权过户手续。2009年4月7日，本院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，查封被执行人刘克松所有的坐落在桦甸市水上乐园老年公寓1号、2号、3号楼的部分房屋。查封期限自2009年4月8日到2011年4月7日止，后陆续对其进行续封至2018年3月26日止。2011年6月8日。本院作出（2008）吉中民执字第61号执行裁定，终结执行，保留债权。2016年7月15日，本院作出（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书。
本院认为：异议人刘克松主张其与桦建公司无债务关系，并对作为执行依据的诉讼案件中的证据采信等问题提出异议，其请求系针对执行依据有异议，不属执行异议审查范围，应通过其他途径解决。异议人对（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书的异议，无事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产再次申请执行，执行法院恢复执行，并无不妥。关于异议人认为本案超标的执行的主张，目前已评估的被查封资产价值为800余万元，异议人欠款总数为300余万元，考虑到多年利息及拍卖折价等因素，本院认为不存在超标的执行行为，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘克松的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执异213号异议人（被执行人）：刘克松，住吉林省桦甸市。申请执行人：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地吉林桦甸市明华街莲花路中段。法定代表人：刘智刚，董事长。本院在执行申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称桦建公司）与被执行人刘克松建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人刘克松不服（2008）吉中民执字第61-1、61-2号执行裁定及（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书，于2017年4月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘克松称，请求撤销（2008）吉中民执字第61-1、61-2号执行裁定及（2016）吉02执恢93号、93-1号执行通知书。事实与理由：1.刘克松与桦建公司无债务往来，桦建公司对其名下产权房屋作出的单方面评估不具合法性。法院查封其房屋也不具合法性。2.本案的焦点在刘克松与桦建公司是否有债务关系及债务证据链。刘克松与桦建公司只签订了靠挂协议，未签订施工合同，刘克松也不欠桦建公司工程款。桦建公司用来起诉刘克松的合同已作废，且提交复印件不能作为证据出示。该合同不真实。刘克松将工地的设备物品交由高光保管，物品的损耗与刘克松无关。3.对法院恢复执行不合法，基于上述原因，刘克松承建的水上乐园项目及老年公寓及车库等附属设施具有合法产权，任何单位个人不得非法占有。4.法院查封房屋价值1700余万元，而执行标的300余万元，为超标的查封。本院查明，2007年11月20日本院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，判决：一、被告刘克松于本判决生效后立即给付原告桦甸市建筑工程有限责任公司工程款3470980.58元，并从2003年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率给付原告桦甸市建筑工程有限责任公司利息，至付清之日止。二、驳回原告桦甸市建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。三、第三人刘志刚、刘志君、孙福利和徐晓光在本案中不承担责任。如果被告刘克松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘克松不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2008年7月31日向刘克松公告送达了限期执行、财产申报、执行立案通知书及选择评估和拍卖机构听证，责令其在接到通知书后三日内，履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院于2009年1月5日委托吉林市政剑拍卖有限公司拍卖被执行人所有的坐落于桦甸市城南水上乐园老年公寓2号楼共17套住宅。2009年3月16日本院作出（2008）吉中民执字第61-1号民事裁定，裁定：一、将被执行人所有的坐落于桦甸市城南水上乐园老年公寓2号楼的17套房屋作价786371.04元交付申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司抵偿所欠部分债务。二、申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司应持本裁定在60日内到桦甸市房地产管理部门办理产权过户手续。2009年4月7日，本院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，查封被执行人刘克松所有的坐落在桦甸市水上乐园老年公寓1号、2号、3号楼的部分房屋。查封期限自2009年4月8日到2011年4月7日止，后陆续对其进行续封至2018年3月26日止。2011年6月8日。本院作出（2008）吉中民执字第61号执行裁定，终结执行，保留债权。2016年7月15日，本院作出（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书。本院认为：异议人刘克松主张其与桦建公司无债务关系，并对作为执行依据的诉讼案件中的证据采信等问题提出异议，其请求系针对执行依据有异议，不属执行异议审查范围，应通过其他途径解决。异议人对（2016）吉02执恢93号恢复执行立案通知书及93、93-1号执行通知书的异议，无事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产再次申请执行，执行法院恢复执行，并无不妥。关于异议人认为本案超标的执行的主张，目前已评估的被查封资产价值为800余万元，异议人欠款总数为300余万元，考虑到多年利息及拍卖折价等因素，本院认为不存在超标的执行行为，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘克松的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱忠代理审判员  李会芳代理审判员  赵雅平二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5085号
申请执行人：王帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：张金旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张吉治，女，1965年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张俊咏，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王帅与被执行人张金旺、张吉治、张俊咏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7404号民事判决书，执行标的为借款本金160000元及利息等。本院于2017年8月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月16日，本院对被执行人的住所厦门市思明区民族路78号310室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5085号申请执行人：王帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被执行人：张金旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：张吉治，女，1965年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：张俊咏，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人王帅与被执行人张金旺、张吉治、张俊咏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7404号民事判决书，执行标的为借款本金160000元及利息等。本院于2017年8月2日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月16日，本院对被执行人的住所厦门市思明区民族路78号310室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月二十日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00578号
罪犯杜石波，男，1989年12月12日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年5月27日作出（2011）户刑初字第00121号刑事判决，以被告人杜石波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行，刑期自二0一一年二月十四日至二0一五年二月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯杜石波确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杜石波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00578号罪犯谢良，男，1968年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）阜刑初字第00194号刑事判决，以罪犯谢良犯包庇罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年6月11日至2015年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯谢良自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢良减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郜 源 安代理审判员 陈   晶代理审判员 张   宇二〇一四年九月二十九日书 记 员 李辉（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20855号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：朱春华，女，1992年3月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱春华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告朱春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5183.83元(其中透支本金4314.59元，利息592.58元，滞纳金及逾期还款违约金196.92元，其他费用79.74元，利息暂计至2017年7月4日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月3日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××80）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年7月30日开始透支，截至2017年7月4日，累计透支本息合计5183.83元，其中透支本金4314.59元，利息592.58元，滞纳金及逾期还款违约金196.92元，其他费用79.74元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告向法院起诉。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××80的金穗信用卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年4月23日，累计拖欠透支本金4314.59元，利息592.58元，滞纳金及逾期还款违约金196.92元，其他费用79.74元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。庭审中查明，原告主张的逾期付款违约金并未产生，原告主张的滞纳金及逾期还款违约金196.92元仅为2017年1月1日前产生的滞纳金。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
被告朱春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4314.59元、滞纳金196.92元及其他费用79.74元（利息暂计至2017年7月4日为592.58元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢致慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14659号
原告：马杏元，女，1932年11月20日出生
委托代理人：李洪德，男，1963年3月5日出生
委托代理人：李鸿芳，女，1954年12月26日出生
被告：李兰云，女，1957年1月17日出生
委托代理人：程树斌（李兰云之夫），男，1955年1月21日出生
原告马杏元与被告李兰云返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马杏元的委托代理人李洪德、李鸿芳和被告李兰云的委托代理人程树斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杏元向本院提出诉讼请求：要求被告返还其户口本、身份证、银行存单（内存9万元）、医保卡、工商银行储蓄卡（内存4000元），诉讼费由被告负担。原、被告双方系母女关系。2013年12月原告搬至被告家与被告共同生活，同时原告将其自己的户口本、身份证、工资卡、银行存单、社会保障卡、养老助残卡、工商银行储蓄卡都放在自己的小箱里也带到了被告家。同年5月，原告患癌症住院，后原告提出从被告家搬走独自生活。被告搬走后，上述证件均在被告手中。为此原告多次向被告索要，同年6月22日被告只将原告的工资卡和老年助残卡返还给原告，其他的仍在被告手中拒绝返还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李兰云辩称：原告所述的户口本，户主虽是原告，但该户口本上有被告之子的户口，现该户籍地正面临拆迁，被告之子也属拆迁对象。现被告同意存有9万元的银行存单和工商银行储蓄卡及被告给原告办理出院结账手续后返还给原告的长子，医保卡待办理完出院结账手续后返还给原告，身份证和户口本待办理完拆迁事宜后再返还给原告。诉讼费由双方共同负担。
当事人围绕诉讼请求未向法院提交证据，但被告对原告所述事实均认可，认可原告的户口本、身份证、银行存单（内存9万元）、医保卡、工商银行储蓄卡（内存4000元）在其手中。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告马杏元主张的身份证、医保卡、银行存单、工商银行储蓄卡均系马杏元个人所有，具有人身专属性，依法应当由本人持有，现马杏元明确提出要求被告李兰云返还，李兰云应将上述物品返还。根据现行户籍管理制度，公安部门对居民进行按户管理，同一户籍的居民户口在同一户口簿内，户主对户口簿有保管的权利。本案中，马杏元为户主，马杏元之子李洪德、被告李兰云之子为在册人口，在册人口未有被告李兰云，李兰云没有权利保管该户口本，现马杏元明确提出要求被告李兰云返还，李兰云应返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告李兰云将原告李杏元的户口本、身份证、医保卡、银行存单（内存9万元）、工商银行储蓄卡（内存4000元）返还给原告李杏元。
案件受理费35元由被告李兰云负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年八月二十八日
书记员 马元龙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王商初字第86号
原告：钟月琴。
被告：顾贞新。
本院在审理原告钟月琴与被告顾贞新民间借贷纠纷一案中，于2013年11月14日向原告钟月琴送达了受理案件及收费通知书，但原告钟月琴在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国达
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 朱方磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00236号
原告金某某，女，1977年6月13日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1973年2月20日生，汉族，农民。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，与被告王某某之间的夫妻感情已达到破裂程度，故要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担相应的子女抚育费。
被告王某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告及其婚生子女的户籍证明复印件1份，欲证明原、被告及子女的身份关系。
此份证据经庭审质证认证，被告未出庭发表质证。经审查此份证据与原件核对无异，此份证据具有独立证明效力，故对此份证据本院依法予以认定。
2、原、被告结婚证原件2份。欲证明原、被告之间的婚姻关系合法有效的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告未出庭质证。经审查此份证据具有独立证明效力且无证据瑕疵，故对此份证据本院依法予以认定。
3、原、被告婚生女王雨的出庭证言。欲证明原、被告婚姻关系存续期间感情不和，并因感情不和于2010年6月中旬起分居至今，并明确表示若原、被告离婚其愿随原告生活的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查此份证据具有独立证明效力且无瑕疵，该出庭证人的意思表示真实有效，故对此份证据本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1997年5月23日经人介绍登记结婚，1998年3月10日生育一女王雨。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，并因感情不和于2010年6月中旬起分居至今。原、被告分居期间婚生女王雨随原告生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，无法共同生活，并因感情不和而分居，其夫妻感情已达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。由于原、被告分居期间婚生女随原告生活，若改变其生活环境不利其女健康成长，为有利于原、被告婚生女的健康成长，且在本案诉讼中原、被告婚生女亦明确表示若原、被告离婚其愿随原告生活，故原、被告之婚生女王雨由原、被告共同抚育随原告生活，被告支付相应的子女抚育费。由于被告未参加本案庭审，无法查明家庭财产具体状况，且在本案诉讼中原告亦明确表示，其不在本诉中提起财产分割之诉，故对于财产分割，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女王雨由原、被告共同抚育随原告金某某生活，被告王某某自2011年2月1日起每月给付子女抚育费150元至婚生女王雨18周岁止，此款于每年的1月10日一次性给付；其中2011年2月1日至2011年12月31日期间的子女抚育费1650元于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一一年三月三十一日
书记员 石婧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2506号
原告李宗健，男，1969年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏回族自治区通信产业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马绍宏，该公司总经理。
被告宁夏回族自治区通信产业服务有限公司物流分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿育明，该公司经理。
本院在审理原告李宗健与被告宁夏回族自治区通信产业服务有限公司、宁夏回族自治区通信产业服务有限公司物流分公司劳动争议一案中，原告李宗健自愿于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗健撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李宗健负担。
代理审判员 刘城
二〇一五年五月八日
书 记 员 田晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初388号
原告：吕保家，男，1961年11月27日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，男，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告吕保家与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保家、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保家向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2015、2016年度合同违约补偿金9380元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年8月21日，我与紫都公司就我购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）200XA房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理200XA房屋的房产证，双方于2007年4月5日签订了补充协议，约定紫都公司应从2007年4月5日起32个月内不能办理房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付补偿金给我。紫都公司未能向我支付2015、2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可吕保家所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但需要吕保家将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付。
经审理查明，2003年8月21日，吕保家（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就吕保家购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）200XA房屋（以下简称200XA房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，吕保家依约支付了全部购房款，2007年4月5日，吕保家（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为吕保家办理200XA房屋的房产证，亦未能向吕保家支付2015、2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可吕保家所主张的2015、2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力，且需要吕保家将物业服务费向其下属子公司结清。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吕保家与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为吕保家办理200XA房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向吕保家支付2015、2016年度逾期办证的违约补偿金9380元，但紫都公司提出需要吕保家将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对吕保家的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向吕保家支付2015年度及2016年度违约补偿金共计9380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月三日
书记员 徐 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0702刑初243号
自诉人曹亚彬，男，1958年3月15日生，汉族，住松原市宁江区。
自诉人曹亚彬以被告人朱国海公然的、恶意的通过信息网络大肆转发传播极为有损原告名誉权的违法行径为由，以被告人邵壮恶意编造诽谤侮辱他人名誉权、人格尊严的信息并大肆转发为由，要求依法追究被告人朱国海、邵壮犯侮辱罪、诽谤罪的刑事责任，并要求二被告人公开向原告道歉，消除给自诉人造成的恶劣社会影响。
本院认为，自诉人的诉讼请求不属于人民法院受理自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第一款、第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人曹亚彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯跃忠
二〇一八年六月八日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0702刑初243号自诉人曹亚彬，男，1958年3月15日生，汉族，住松原市宁江区。自诉人曹亚彬以被告人朱国海公然的、恶意的通过信息网络大肆转发传播极为有损原告名誉权的违法行径为由，以被告人邵壮恶意编造诽谤侮辱他人名誉权、人格尊严的信息并大肆转发为由，要求依法追究被告人朱国海、邵壮犯侮辱罪、诽谤罪的刑事责任，并要求二被告人公开向原告道歉，消除给自诉人造成的恶劣社会影响。本院认为，自诉人的诉讼请求不属于人民法院受理自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第一款、第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人曹亚彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯跃忠二〇一八年六月八日书记员  杨丽娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初771号
原告：于士军，男，1969年8月24日出生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：纪小伟，男，1984年2月10日出生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
原告于士军与被告纪小伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告于士军及其委托诉讼代理人孙世兴、被告纪小伟及其委托诉讼代理人纪君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于士军向本院提出诉讼请求：判令被告给付我欠款400000.00元及利息，庭审中明确放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2009年12月15日被告纪小伟向我借款400000.00元，有欠条为证。到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒付。无奈起诉。
被告纪小伟未提交书面答辩状，庭审中辩称，1.原、被告之间不存在借款事实，原告从未支付给被告任何借款，未履行出借义务；2.原、被告之间不存在其他经济往来，故不存在欠款的事实；3.据被告向本代理人所述，该欠条是原、被告在宽城法院刑事审判庭由原告方书写、由被告签名形成。该欠条生效的要件是原告协助被告将许某欠被告的款项要回才能支付，也就是说被告支付此笔款项是一份报酬。故要求法院驳回原告的诉讼请求。4.原、被告之间不存在欠款事实，退一步讲，原告将2009年被告签字的欠条现在才诉至法院，是过了诉讼时效的，进一步说明了事实上，双方不存在借款和欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1.欠条一份；2.原告代理律师对柳秀山的调查笔录一份。用来证明：2008年，当时被告自原告处临时借款人民币400000.00元，原告将借款交付给被告后，由于原、被告当时私交甚好，故未要求被�出具欠条。2009年4月，被告在未还款的情况下，与原告发生争执，并将原告打伤，被告被依法追究了刑事责任，原、被告之间的关系恶化。2009年12月15日，在原、被告就被告故意伤害案件附带民事部分调解时，原告要求被告同时偿还之前的400000.00元借款，但被告无力偿还，因此，原告要求被告出具欠条。而鉴于被告即将面临服刑，短期无力付款的现状，故原告待被告服刑期满有一定经济能力时再主张此款。被告出狱后，又与案外人许俊民发生争议入狱，致使原告无法向其主张债权。被告再次出狱后，原告多次向其主张债权，但被告均未还款。
被告质证认为：欠款和借款在法律属性上有着本质的区别，欠款主张权利的债权人，除出示欠条外，还应当出示相应经济往来的证据来佐证欠款事实的存在，如生意往来。原告只拿出了2009年在刑事审判�由原告书写，有被告签字的欠条，不足以达到原告的证明目的，不足以支持其诉讼主张。同理，原、被告之间也不存在借款的事实，根据最高院民间借贷司法解释第九条第一款第一项的规定，原告从未支付过被告任何400000.00元的借款，400000.00元的金额巨大，款项的交付，按照交易习惯来说，也应当是银行转账或汇款等形式。从宽城2009年的总体经济条件来说，借款发生时不让借款人出具借条等凭证是不符合常理的。关于调查笔录属于书面证言，根据民诉法的规定，证人在无法律规定的几种情形下是需要出庭作证接受质询的，但证人在无此类情形下没有出庭作证，故该份笔录不符合证据要件，而且此份笔录里存在大量的猜测字眼，故不能达到原告的证明目的。
法院认定理由：原告出示的两份证据，综合双方当事人的当庭陈述，能够互相印证，�有证据的真实性，但不能实现原告的证明目的。
通过双方当事人的陈述和本院确认的证据认定事实如下：2009年12月25日，原、被告双方在宽城满族自治县人民法院刑事审判庭，解决附带民事诉讼原告人于士军与被告人纪小伟故意伤害一案时，经过自行协商，形成由原告于士军书写、由被告纪小伟签字的欠条一份。内容如下：“今欠到于士军肆拾万元人民币400000元，等与许尊民有说法后，解决还款。双方认可，借款人纪小伟，2009年12月15日。”原告于士军据此欠条依法诉至本院。
庭审中原告不能准确陈述借款发生的时间，给付地点，在场人员。原告述称当时双方关系不错，自己正经营采矿，车里常备现金，故以现金方式交付，当也没有书写任何字据。被告对原告的陈述不予认可。
本院认为，�告于士军仅以欠条为据提起民间借贷纠纷之诉。被告纪小伟以原、被告之间不存在借款事实，原告从未支付给被告任何借款，未履行出借义务进行抗辩。并说明案涉欠条是原告协助被告将许某欠被告的款项要回才能支付给被告的一份报酬。结合欠条内容“等与许尊民有说法后，解决还款”分析，被告的说明具有一定的合理性。原告以时间过长为由不能准确说明借款交付的时间、地点，在无其他证据证明的情况下交付400000.00元现金，不符合正常交易习惯。原告不能提供证据证明借款交付情况以及与许尊民已经有何说法？应当承担举证不能的不利诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告于士军的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元由原告于士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张清华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9562号
原告：仲崇喜，男，1986年12月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王康，男，1987年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：章雷，男，1979年5月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告仲崇喜诉被告章雷民间借贷纠纷一案中，原告仲崇喜于2018年6月13日申请撤回起诉。
本院认为：原告仲崇喜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲崇喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲崇喜负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年六月十三日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初92号
原告：李秀艳，女，1962年9月9日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告：李东升，男，1987年11月5日�生，住河北省宽城满族自治县。
原告李秀艳与被告李东升借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李秀艳到庭参加了诉讼，被告李东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金65000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告借款65000元，并出示借条一张，注明一年还清，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。
李东升未作答辩。
因被告李东升未出庭参加诉讼，本庭无法组织当事人进行质证。经过对原告方证据进行审查，认定如下：�告李秀艳陈述，能够证实借款利息标准和归还利息时间；借条客观真实、合法，能够证实借款事实的存在，本院予以采信。
通过本院对证据的审查认定，能够认定的事实：2013年2月28日，被告李东升向原告李秀艳借款65000元，约定一年还清，利息为月息3分，同时出具借条一份。借款到期后，被告李东升只支付了一年的利息，借款本金和2014年2月28日以后的利息，被告李东升未能归还。
本院认为，原告李秀艳与被告李东升之间借款事实存在，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李东升应当归还借款本金和支付相应利息，但双方关于利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，当事人约定利率以不超过年利率24%为限的规定，超过的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东升偿还原告李秀艳借款本金65000元，并支付逾期利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月1日起至付清之日止）。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 刘跃民
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘利波
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢139号
申请执行人彭妙辉，女，1958年10月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人赵志明，男，1963年4月8日出生，汉族，韶山市人。
申请执行人彭妙辉与被执行人赵志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初609号民事判决书确�，被执行人赵志明应赔偿申请执行人李建林61.729203万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现�供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第11号
原告李兰仓。
委托代理人刘春艳，阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告高尧文。
委托代理人杜金生，男，1968年7月1日生，汉族，衡水市桃城区永兴东践18号3栋3单元402室。
委托代理人付丙涛，衡水市桃城区胜利西路269号广安公寓3栋4单元502室。
本院在审理原告李兰仓诉被告高尧文民间借贷纠纷一案中，原告2013年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兰仓撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李仲省
二〇一三年二月二十八日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第11号
原告李兰仓。
委托代理人刘春艳，阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告高尧文。
委托代理人杜金生，男，1968年7月1日生，汉族，衡水市桃城区永兴东践18号3栋3单元402室。
委托代理人付丙涛。
本院在审理原告李兰仓诉被告高尧文民间借贷纠纷一案中，原告2013年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兰仓撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李仲省
二〇一三年二月二十八日
书记员 牟盛霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保110号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被执行人：张云高，男，汉族，生于1950年3月9日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与张云高诉前财产保全一案中，冻结了张云高农村信用社账户的存款49.5元，现申请执行人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张云高的农村信用社账户的存款49.5元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年五月四日
书记员 刘克全