广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第314号
原告余瑞洪，男，汉族，广西博白县人，农民，现住浦北县。
被告翁公贵，男，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
被告翁守辉，男，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
原告余瑞洪与被告翁公贵、翁守辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告余瑞洪和被告翁公贵、翁守辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月16日，原告与被告签订了《断卖房屋契据》，双方约定原告以38000元的价格购买被告翁公贵自有的位于石冲街越州路103号房屋。双方签字当日，原告按约定交付了购房款62000元给被告。事后，原告为房屋所有权向浦北县国土资源局和相关部门缴纳了小城镇建设配套费，为此，原告取得了103号房屋的合法财产权。
2013年8月27日，被告翁公贵认为其转让的房屋面积有争议，企图反悔，并于当天带几个人及镇司法所人员到原告家要求看契约原件，因原件存于国土局且原告记忆差，未能出示原件给被告看，所以，被告认为原告的契约是假的不算数。之后，被告又多次到原告家进行骚扰并扬言要拆原告的家。2013年11月23日司法所召集原、被告调解未果。2014年1月23日，被告翁守辉带人偷偷进了原告家，把原告（103号）房屋的后墙打烂了，当时，原告的爱人报了警，可当警察走了后，他们又继续拆原告房屋的墙，原告报了第二次警，他们才停了手。可隔一天，他们又把原告后屋的水泥楼面打穿了一个大洞。被告的行为，导致了原告的房屋不能正常居住，特请求判决两被告连带赔偿原告的房屋损坏经济损失60000元和赔偿原告不能使用房屋的损失费10000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据及对方的质证意见如下：
1、《断卖房屋契据》、《收据》、出让金收据、小城镇建设配套费收据。证明石冲镇越州路103号的房屋是原告所有。被告翁公贵质证后承认涉案的房屋是其卖给原告的，《收据》是真实的，出让金和城建配套费与其无关。被告翁守辉同意翁公贵的质证意见。
2、照片一组。证明原告房屋被被告损坏的事实。质证后，两被告无异议。
被告翁公贵答辩称，涉案的房屋是被告卖给原告的。但被告多次要求原告出示屋契原件，历时一年两个月原告也拿不出来，所以，造成的损失应由原告自己承担。
被告翁守辉答辩称，翁守辉的房屋与原告的房屋相邻，原告所建的房屋超过了其土地范围的四米。被告要求原告出示屋契原件，但原告一时说屋契被偷了，一时又说不见了，直到现在一年两个月了，原告也没有出示屋契，所以，造成的损失应由原告自己承担。
两被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院依职权调取石冲镇司法所的调解笔录和本院依法对涉案的石冲镇越州路103号房屋进行的现场勘验笔录，原、被告质证后均无异议。
本院依法委托浦北县物价局价格认证中心对涉案的石冲镇越州路103号房屋被毁损的墙体及天面进行评估，该价格认证中心作出的价认字（2014）2号价格认证结论书，质证后，原告认为评估的人工费太低。两被告对评估结论不发表意见，但认为损失是原告造成的，应由原告自己承担。
本院依法调取存放于浦北县国土资源局的《断卖房屋契据》。原、被告质证后，对该《断卖房屋契据》的内容的真实性均没有异议，只是不清楚为何契据上多了一个名字。
本院对本案证据的分析与认定：
被告对原告的证据1《断卖房屋契据》、《收据》、出让金收据、小城镇建设配套费收据等的真实性无异议，同时也承认是卖过房屋给原告，本院对原告的证据1予以确认；原告的证据2是照片，被告对此也无异议，这些照片是被毁损房屋的现场照片，照片客观真实，本院也予以认定。
本院依职权调取石冲镇司法所的调解笔录和本院依法对涉案的石冲镇越州路103号房屋进行的现场勘验笔录及存放于浦北县国土资源局的《断卖房屋契据》，原、被告质证后均无异议，本院依法对此组证据予以确认。
浦北县物价局价格认证中心对涉案的石冲镇越州路103号房屋被毁损的墙体及天面进行评估而作出的价认字（2014）2号价格认证结论书，原告认为结论书上评估的人工费太低，两被告对评估结论不发表意见，本院认为该评估结论是经过有鉴定资质的机构派员到现场勘测后，根据当地市场价格和相关的法律法规科学计算而作出的评估结论，该结论科学合理，本院予以确认。
综合本院依法确认的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2002年3月16日，原告余瑞洪与被告翁公贵签订了一份《断卖房屋契据》，约定原告以38000元的价格购买被告翁公贵自有的位于石冲街越州路103号房屋。双方签字当日，原告按约定交付了购房款62000元给被告。事后，原告为办理该房屋所有权而向浦北县国土资源局和相关部门缴纳了小城镇建设配套费及相关费用等。
2013年8月27日，被告翁公贵、翁守辉认为翁公贵转让的房屋面积有争议，并带几个人及镇司法所人员到原告家要求看契约，因原告未能出示契约原件给被告看，所以，被告认为原告的契约是假的不算数。之后，被告又多次到原告家进行骚扰并扬言要拆原告的家。2013年12月14日石冲镇司法所召集原、被告调解未果。2014年1月23日，被告翁守辉带人进入了原告家，把原告（103号）房屋的后墙打烂了，原告的爱人报了警后，被告才停了手。可隔一天，被告翁守辉又把原告后屋的水泥楼面打穿了一个洞。被毁损的墙体经本院派员到现场勘测，被毁损的墙体为砖混结构，墙高1米，宽3.86米不等。原告后屋一楼天面被毁坏成一个长为0.35米，宽０.3米的洞。毁损的墙体和天面经浦北县物价局价格认证中心派员到现场勘测评估，造成的损失为826元。
2014年2月28日，原告起诉请求两被告连带赔偿原告的房屋损坏经济损失60000元和赔偿原告不能使用房屋的损失费10000元。
本院认为，原告与翁公贵之间签订《断卖房屋契据》的当天，原告已交付了购房款，且事后原告为房屋的所有权问题又向相关部门缴纳了相关的费用，至此，涉案的石冲镇越州路103号房屋为原告的合法财产。两被告认为买卖的房屋面积有异议，因原告一时出示不了《断卖房屋契据》的原件，被告翁守辉就认为原告建房多占了其家的土地，借故损坏了原告房屋的墙体和楼面，被告翁守辉的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案在审理过程中，被告翁守辉承认被损坏的墙体和楼面是其所为，原告也认可墙体和楼面的毁损被告翁公贵没有参与，因此，本案的责任人应是被告翁守辉。两被告主张责任应由原告承担，但没有提供任何证据予以佐证，两被告的意见本院不予采纳。
原告起诉请求两被告连带赔偿房屋损坏的经济损失60000元，缺乏相应的证据证实，依法不予全部支持。原告房屋被毁损的墙体及天面经浦北县物价局价格认证中心派员到现场勘测，该认证中心所作出的价认字（2014）2号价格认证结论书科学、合法，评估结论公平合理，原告房屋墙体和楼面的损失应以此鉴定结论为准，超出部分不予支持。
原告请求两被告连带赔偿其不能使用房屋的损失费10000元的问题。被告损坏的是原告后进房屋一楼天面上的墙体和一楼天面一个长为0.35米，宽０.3米的洞，墙体是楼面上的少部分防护墙，损坏的墙体并非如原告所称的造成原告不能使用房屋，损坏天面的那个洞是显露了钢筋，可能会造成渗水，但也并非不能使用房屋，原告请求赔偿因不能使用房屋的损失10000元，未能提供充分的证据证实，其主张本院不予支持。
为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告翁守辉赔偿原告余瑞洪的房屋墙体和楼面的损失826元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告余瑞洪负担600元，被告翁守辉负担175元。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 媛