苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0107号
原告唐永贵。
被告苏州市吴中区和平实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路428号。
法定代表人蒋义兴，董事长。
委托代理人刘军、查文霄，江苏正盛律师事务所律师。
原告唐永贵诉被告苏州市吴中区和平实业有限公司（以下简称和平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永贵，被告和平公司委托代理人查文霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永贵诉称，其从2001年12月至2013年9月在被告处工作，被告未足额支付其工资（包括加班费），经估算为30000元。其与被告之前签订了两次以上固定期限的劳动合同，根据法律规定第三次签订的合同应为无固定期限劳动合同，但被告未与其签订，故被告应支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资33000元。被告还违法解除与其之间的劳动关系。故请求法院判令被告支付其违法解除劳动合同双倍经济补偿金72000元（3000元＊12个月＊2）；支付其未足额支付的工资30000元（2011年7月至2013年3月）；支付双倍工资33000元（3000＊11个月）。
被告和平公司辩称，经济补偿金在（2013）吴度民初字第0482号案件中已经审理过，本案不应重复审理。原告在最早的劳动仲裁的庭审中，提出解除劳动关系，并且之后其没有到公司上班，所以不存在被告违法解除劳动关系的事实。其已经按月足额支付被告工资和加班工资，原告工资的组成是基本工资加上加班工资和其他项目组成，基本工资是按照最低工资计算，不存在原告主张的基本工资3300元的事实。关于原告主张的双倍工资，因为其与原告已经协商签订了固定期限的劳动合同，其并不违反法律的规定，故原告的主张缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2011年4月1日，原告唐永贵与被告和平公司签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止；和平公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定安排唐永贵的工作时间与休息时间，具体作息时间参照和平公司《员工手册》、规章制度规定执行；和平公司对唐永贵实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据的唐永贵的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照公司工资分配办法考核确定，和平公司保证唐永贵的最低工资不得低于当地职工工资标准；和平公司对需支付唐永贵的加班加点的工资，以工作所在地最低职工工资标准为基数计算等等。
2013年4月2日，原告唐永贵与被告和平公司签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止；和平公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定安排唐永贵的工作时间与休息时间，具体作息时间参照和平公司《员工手册》、规章制度规定执行；和平公司对唐永贵实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据的唐永贵的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照公司工资分配办法考核确定，和平公司保证唐永贵的最低工资不得低于当地职工工资标准；和平公司对需支付唐永贵的加班加点的工资，以工作所在地最低职工工资标准为基数计算等等。
2013年8月，原告以被告未足额支付工资等为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告因不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月29日作出的吴劳人仲案字（2013）第784号仲裁裁决书，遂于2013年11月4日向本院提起诉讼。2014年1月22日，本院作出（2013）吴度民初字第0482号民事判决，驳回了原告唐永贵的全部诉讼请求。原告对本院上述判决不服，遂上诉至苏州市中级人民法院。2014年6月16日，苏州市中级人民法院作出终审判决，驳回原告的上诉请求，维持原判。
后原告以被告未足额支付工资、未依法和其签订无固定期限劳动合同、违法解除与其的劳动关系为由，再次向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日作出吴劳人仲案字（2013）第784号仲裁裁决书，原告因对该裁决不服，遂向本院提起诉讼，故引发本案。
另查明，在本院（2013）吴度民初字第0482号案件民事起诉状的事实部分及该案庭审过程中，原告均陈述系其提出与被告解除劳动关系。审理中，原、被告一致确认，在2013年9月2日的仲裁庭审中，原告向被告当庭提出解除劳动关系。
以上事实，有（2013）第784号仲裁裁决书、劳动合同、考勤记录表、工资条、本院（2013）吴度民初字第0482号民事判决、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1345民事判决书、本院（2013）吴度民初字第0482号案件民事起诉状、开庭笔录、质证笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
审理中，原告为证明被告违法解除劳动关系，向本院提供了苏州市公安局吴中分局胥口派出所2014年3月31日出具的证明一份，载明：2013年9月9日，接110指令称，胥口时进路428号和平电动车厂里和厂方因上班时间发生纠纷，要打架了，立即组织前往处警，经查系张红军与周茂兰因工作琐事发生纠纷。
被告质证认为，该证明的真实性无异议，但无法证明原告的主张。2013年9月9日，双方的纠纷已经在吴中区劳动仲裁委进行劳动仲裁，且原告在仲裁开庭时向其提出了解除合同的主张。当时的情况是公司于2013年9月9日向原告释明如果要继续上班，就不应当提出解除合同，如果是坚持解除合同的就不应当返还公司上班，双方就此发生争议，但并不是其不让原告上班。
被告为证明其已足额支付原告工资及加班工资，向本院提供了关于原告2011年9月至2013年9月期间的考勤记录及工资条，载明：载明：2011年9月至2012年7月的基本工资均为1140元（其中2012年7月的实发工资为3122元）；2012年8月至2013年1月、2013年3月至6月的基本工资均为1370元；2013年2月的基本工资为1028元、出勤天数为15日、实得工资为1394元；2013年7月的基本工资为1530元；2013年8月的基本工资为835元、出勤天数为12日、实得工资为1090元；2013年9月的基本工资为383元、出勤天数为5日、实得工资为256元。其中2011年9月至12月与2012年2月、4月、6月、7月、8月、10月、11月及2013年1月、3月的工资条均由原告签字确认，其余工资条未有原告签字。原告对考勤记录及由其签字确认的工资条的真实性无异议，对其他工资条上载明的实得工资数额无异议，但对工资条上载明的工资组成部分不予认可。
审理中，原、被告一致确认2011年9月至2013年8月，原告在被告处工作期间，存在双休加班126天、法定节假日加班5天，被告应给付原告节假日加班工资15511元，被告实际给付原告节假日加班工资15856元，其中2012年6月、7月、8月、9月、10月原告的应发工资分别为1008元、1008元、1008元、1323元、1638元，而实发工资分别为725元、829元、953元、1240元、2359元。
针对上述工资及加班费的金额，原告认为，因被告在2012年6月、7月等月份存在未足额支付加班工资的情况，尽管被告在其他月份多给付其加班工资，但不能予以抵销。被告认为，个别月份的节假日加班工资因计算错误致使实发工资少于应发工资，但因其他月份其已超出应发加班工资数额向原告支付加班工资，故其已足额支付了原告加班工资。
本院认为，首先，原告在本院（2013）吴度民初字第0482号案件的诉状及审理过程中均陈述系其向被告提出的解除劳动关系，在本案审理过程中其亦确认了该事实，原告虽向本院提供了胥口派出所出具的证明，但该证明仅能证明原告与被告工作人员因工作琐事发生纠纷，并无法证明被告违法与其解除劳动关系的事实，故原告关于被告违法解除劳动关系的主张无事实依据，本院不予采信，原告据此要求被告支付双倍经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。其次，关于被告是否未足额向原告发放工资及加班工资。由于从2012年6月起，苏州市最低工资标准已经调整为每月1370元，但2012年6、7月原告的基本工资，被告仍按照每月1140元发放，故被告应补发原告2012年6、7月两月的基本工资每月230元，共计460元；原告虽认为应按每月2500元计算其基本工资，但被告对此不予认可，而原告亦未能提供证据证明其与被告明确约定了每月工资为3300元，且被告除2012年6、7月外，向原告发放工资的数额均符合双方《劳动合同》的约定，亦不违反法律规定，故原告要求按每月3300元计算其工资的要求本院不予支持；根据双方之间的《劳动合同》、考勤记录、工资条，结合原、被告诉辩意见，可以确认被告已足额支付了原告2011年9月至2013年9月期间的节假日加班工资。再次，关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资。因原、被告双方已于2011年4月1日及2013年4月2日签订了固定期限《劳动合同》，且原告并无证据证明上述《劳动合同》非双方协商一致的情况下签订，故原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同为由要求被告支付双倍工资的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区和平实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐永贵20**年6月、7月工资差额460元。
二、驳回原告唐永贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市吴中区和平实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 王仁官
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 柏寒屹