wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5266号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏绪平，男，汉族，1984年1月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告魏绪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年十月十二日
书记员 贾 燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3563号
原告：王某，女，1965年2月21日出生，汉族，住涿州市。
被告：朱某，男，1960年5月12日出生，汉族，住涿州市。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 包智茹二〇一七年十月十二日
书记员 李 汭 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13957号
原告：上海华老汇金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2325室。法定代表人：代超，董事长。委托诉讼代理人：庄晓燕，上海华老汇金融信息服务有限公司员工。被告：占明霞，女，1995年7月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县新滩乡清流村占家自然村XXX号。委托诉讼代理人：郭怀羿，男，户籍地江西省上饶市铅山县河口镇黄岗山社区费宏路XXX号。原告上海华老汇金融信息服务有限公司与被告占明霞劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华老汇金融信息服务有限公司委托诉讼代理人庄晓燕、被告占明霞及委托诉讼代理人郭怀羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华老汇金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月9日至4月22日原被告之间不存在劳动关系；2.不同意支付被告2016年3月9日至4月22日的工资3,290.57元。事实和理由：被告不是原告的员工。被告占明霞辩称，2016年3月9日至4月22日在原告公司工作，但原告未支付工资。故不同意原告诉讼请求，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.确认2016年3月9日至4月22日原被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2016年3月9日至4月22日的工资5,884元。6月8日该仲裁委作出裁决：1.2016年3月9日至4月22日原被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2016年3月9日至4月22日的工资3,290.57元。原告不服裁决，遂起诉来院。审理中，被告提供考勤记录(至4月30日)、录音整理资料(4月下旬与原告员工吴某某的对话)、人员编制表、离职审批单(上有吴某某作为人力资源部签名)，证明被告工作至4月22日。原告对其真实性不认可。另外，原告提供了证人吴某某出庭作证，但证人未否定录音证据的真实性，只是认为被告在自己不知情的情况下所为，至于录音内容则因时间长了记不清了。证人还证明离职审批单是其签名，看见过被告等12人，但不知被告等12人在原告公司工作的时间段。故本院认定2016年3月9日至4月22日被告在原告公司工作，原告未支付被告工资。审理中，原告表示，对仲裁裁决的2016年3月9日至4月22日工资金额无异议，但坚持认为不应支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2016年3月9日至4月22日被告为原告提供了劳动，故原告要求确认期间双方不存在劳动关系，本院不予支持。同时，原告应依法支付被告在职期间的工资，对于工资金额原被告没有异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2016年3月9日至4月22日原告上海华老汇金融信息服务有限公司与被告占明霞存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告支付被告2016年3月9日至4月22日工资3,290.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海华老汇金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初444号
原告王霄铃，女，1971年11月30日出生，汉族，山西省清徐县集义乡中辽西村农民。
被告郭建刚，男，约45岁，汉族，山西省清徐县集义乡中辽西村农民。
被告王旭琴，女，约40岁，汉族，山西省清徐县集义乡中辽西村农民。
本院在审理原告王霄铃与被告郭建刚、王旭琴民间借贷纠纷一案中，原告王霄铃以双方已自行协商解决为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霄铃以双方已自行协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霄铃撤回起诉。
案件受理费663元，由原告王霄铃负担。
审判员 要经全
二〇一七年四月十八日
书记员 宁云娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初219号
原告：上海君昇电子信息工程有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路9号9幢121室。机构代码69577803-7。
法定代表人：戴日红，总经理。
委托代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：熊海根，农民。
原告上海君昇电子信息工程有限公司与被告熊海根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海君昇电子信息工程有限公司及其委托代理人程治国到庭参加诉讼，被告熊海根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海君昇电子信息工程有限公司诉称：2014年5月9日，原告为被告承包的锦江之星进行弱电布线工程施工结算，被告应付原告上述材料及人工费用共计人民币62000元，被告出具欠条并承诺2014年6月底前付清，事后原告多次催讨，被告一直拖延不付。故起诉，请求判令被告支付62000元及逾期利息（自2014年7月1日起至清偿之日按同期银行贷款利率计算）。
上海君昇电子信息工程有限公司为证明其主张提供了证据：1.原告上海君昇电子信息工程有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份情况；2.欠条一张，证明锦江之星弱电的工程量及被告欠原告工程款62000元及付款时间等事实；3.上海君昇电子信息工程有限公司施工现场工作量确认单复印件两份及材料清单一份，证明工程款的实际发生和工程量。
熊海根在庭后提交的答辩状中称，原告不是给其干活，其与原告系共同出资承包锦江之星弱电布线工程，在不明真相的情况下，向原告出具了欠条，锦江之星工程发包方拖欠其工程款未付，包括欠原告的62000元，请求依法公正判决。
熊海根未向法庭提供证据。
根据各方当事人在庭审中的举证、质证及陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：上海君昇电子信息工程有限公司与熊海根之间承揽关系合法有效。双方虽未签订书面承揽合同，但上海君昇电子信息工程有限公司进行了实际施工，熊海根在施工现场工作量确认单上予以签字确认并出具欠条，熊海根应按欠条的约定给付报酬。因熊海根逾期未履行义务，故本院对上海君昇电子信息工程有限公司要求熊海根给付报酬及利息之请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊海根于本判决生效后十五日内向原告上海君昇电子信息工程有限公司支付报酬62000元并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675元，由被告熊海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初219号
原告：上海君昇电子信息工程有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路9号9幢121室。机构代码69577803-7。
法定代表人：戴日红，总经理。
委托代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：熊海根，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告上海君昇电子信息工程有限公司与被告熊海根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海君昇电子信息工程有限公司及其委托代理人程治国到庭参加诉讼，被告熊海根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海君昇电子信息工程有限公司诉称：2014年5月9日，原告为被告承包的锦江之星进行弱电布线工程施工结算，被告应付原告上述材料及人工费用共计人民币62000元，被告出具欠条并承诺2014年6月底前付清，事后原告多次催讨，被告一直拖延不付。故起诉，请求判令被告支付62000元及逾期利息（自2014年7月1日起至清偿之日按同期银行贷款利率计算）。
上海君昇电子信息工程有限公司为证明其主张提供了证据：1.原告上海君昇电子信息工程有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份情况；2.欠条一张，证明锦江之星弱电的工程量及被告欠原告工程款62000元及付款时间等事实；3.上海君昇电子信息工程有限公司施工现场工作量确认单复印件两份及材料清单一份，证明工程款的实际发生和工程量。
熊海根在庭后提交的答辩状中称，原告不是给其干活，其与原告系共同出资承包锦江之星弱电布线工程，在不明真相的情况下，向原告出具了欠条，锦江之星工程发包方拖欠其工程款未付，包括欠原告的62000元，请求依法公正判决。
熊海根未向法庭提供证据。
根据各方当事人在庭审中的举证、质证及陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：上海君昇电子信息工程有限公司与熊海根之间承揽关系合法有效。双方虽未签订书面承揽合同，但上海君昇电子信息工程有限公司进行了实际施工，熊海根在施工现场工作量确认单上予以签字确认并出具欠条，熊海根应按欠条的约定给付报酬。因熊海根逾期未履行义务，故本院对上海君昇电子信息工程有限公司要求熊海根给付报酬及利息之请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊海根于本判决生效后15日内向原告上海君昇电子信息工程有限公司支付报酬62000元并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675元，由被告熊海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初100号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马玉宝。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人马玉宝犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2017年1月19日23时许、2017年2月10日20时许、2017年2月12日21时许，被告人马玉宝三次侵入兰州市红古区上海石村60号安某1家中实施盗窃，盗得床上用品、未拆封刀具、厨具、正在使用的浴室电暖器、手机、钱包、旅行箱、饮料等物品，共计价值1770元。
2、2017年2月13日19时许，被告人马玉宝再次侵入兰州市红古区上海石村60号安某1家中二楼准备实施盗窃时，被安某1当场抓获，而致盗窃未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、概貌图、现场照片；涉案财产价格认定结论书、价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃物照片；户籍证明；报案材料；抓获经过；视听资料；证人窦某某、安某1、钱某某、安某2的证言；被告人马玉宝供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉宝以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人马玉宝能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马玉宝犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人马玉宝的认罪态度，本院认为对被告人马玉宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马玉宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 劲
二〇一七年五月十八日
书记员 常正元
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审44号
申请执行人河间市国土资源局。住所：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人丁连雨，男，汉族，48岁，北石槽乡满堂村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]15040号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“丁连雨”，但前者为河间市北石槽乡满堂村村民村民，而根据申请执行人提交的被处罚人居民身份证，后者住所地为河北省任丘市新华路办事处前庄，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]15040号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保18号
陈大刘、宋玉清、谷连举、安徽壮酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司：
我院受理的陈大刘与宋玉清、谷连举、安徽壮酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，现已保全完毕并结案。
二〇一七年七月十日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00433号
原告：吴某，男，1991年11月14日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙某甲，女，1997年05月23日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙某乙，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：代某，女，1967年03月21日生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告孙某甲、孙某乙、代某婚约财产纠纷一案中，经本院主持调解，原告吴某于2015年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告吴某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年三月二十日
书记员 郑玉龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初822号
原告苏德寿，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告尤元序，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦继中，男，1974年08月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告苏德寿与被告尤元序、韦继中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于同日向原告苏德寿送达了《交纳诉讼费通知书》，限原告苏德寿在接到本通知的次日起7日内向本院缴纳诉讼费1650元。原告接到该通知后未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 波
二〇一六年二月十六日
书记员 郝寿东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第581号
罪犯覃栋铭（曾用名：覃海彬），男，1993年6月1日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2011年4月28日作出了（2011）蝶刑初字第42号刑事判决，以被告人覃栋铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年11月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币30000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃栋铭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2012年、2014年获监狱年度表扬，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃栋铭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃栋铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃栋铭减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3448号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，组织机构代码20258243-2。
法定代表人周展，该行行长。
委托代理人陈俊昌，男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告卢某，女，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理，对被告卢某采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年12月8日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告工商银行新都支行委托代理人陈俊昌到庭参加诉讼，被告卢某在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行新都支行诉请：1.被告卢某归还原告本息271790.13元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2.原告对被告卢某所有的位于新都区房屋变现所得享有优先受偿权；3.为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等所有费用由被告负担。事实与理由：被告卢某于2013年1月30日与工行新都支行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2013年[房]字0286号），贷款28万元，期限20年，用途购买新都区房屋。被告卢某于2013年1月30日与工行新都支行签订《0286抵押合同》（2013年[房]字0286号），以其所有的位于新都区马房屋作为抵押。已办理预抵押登记手续。2015年7月6日开始，被告卢某未按期归还本息，贷款发生欠本息。期间，银行多次联系卢某本人均未果，被告未履行还款义务。截止2016年5月5日，被告卢某在原告处贷款余额为271790.13元。欠本5689.27元，欠息10385.73元。根据原被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2013年[房]字0286号）之规定，原告有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回未偿贷款本金271790.13元及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息。在被告卢某不能清偿原告贷款本息的情况下，根据原被告签订的《抵押合同》（2013年[房]字0286号），原告有权对被告卢某所有的位于新都区房屋抵押物处置，并对变现所得享有优先受偿权。原告认为，被告卢某已违反合同约定，为保障信贷资金安全，依据相关法律的规定，特向法院起诉。
被告卢某未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告卢某与原告工商银行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同对借款、保证、抵押以及违约责任等事项进行了具体约定。合同约定被告卢某向原告借款280000元用于购买成都市新都区房屋，并用该房屋作为抵押物，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。合同第四条贷款利率4.1中约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定；合同第九条罚息9.1中约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；合同第十四条14.1中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；14.2中约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押物成都市新都区房屋已办理预抵押登记。合同签订后，原告依合同履行了贷款义务，发放贷款280000元给被告卢某。2015年7月6日起，被告卢某未按期归还本息，截止2016年5月5日，被告卢某欠原告本金5689.27元、利息10385.73元，贷款余额为271790.13元。。
上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、预购商品房抵押预告登记等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告工商银行新都支行与被告卢某签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。原告向被告卢某发放贷款280000元，被告卢某于2015年7月6日开始逾期还款，截止2016年5月5日，逾期未还款已连续超过三个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并根据合同第14.1与14.2约定，被告卢某行为已构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故对于原告工商银行新都支行要求被告卢某归还原告本息271790.13元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息的主张，本院予以支持，其中利息、罚息部分依照《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计付。
关于原告对被告卢某所有的位于成都市新都区房屋变现所得享有优先受偿权的主张，根据《中国人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债务人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”等规定，被告卢某将其所有的位于成都市新都区房屋设定抵押并办理抵押登记，故原告对该处房屋变现所得享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还借款本息271790.13元及至实际付清之日止所产生的利息、罚息（利息、罚息按双方所签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行对被告卢某所有的位于成都市新都区房屋变现所得享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元、公告费600元，共计5976元，由被告卢某负担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告卢某在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00613号
申请人：王某。
申请人：张某。
本院于2014年4月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、申请人张某于2014年2月18日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区宗关街双墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月16日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人王某、张某关于确认2014年2月18日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 伊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2425号
罪犯吴健，男，年龄29岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2007年4月27日广东省广州市中级人民法院刑事判决，认定罪犯吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2012年6月减刑2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴健在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9755号
原告：侯××，农民。
被告：潘××，农民。
原告侯××与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告侯××于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许侯××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由侯××负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱志宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2394号
原告崔占俊。
被告甘肃民丰化工有限公司，住所地嘉峪关市祁源路516号。
法定代表人谢德友，该公司经理。
本院在审理原告崔占俊诉被告甘肃民丰化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔占俊于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔占俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑桂花
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1649号
上诉人（原审被告）任世岗，男，1957年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边中华，男，1965年9月26日出生，汉族。
上诉人任世岗因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘攀、被上诉人边中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年至2009年期间，被告在原告处购买水暖材料用于其所承包的工程，2009年1月2日经原告与被告任世岗的工地负责人杨树胜结算，共计59张送货清单，原告将送货清单交给杨树胜，杨树胜就送货清单数量向原告出具了收条一张。2016年3月，经原告要求，杨树胜在该收条上注明了送货清单的金额，共计189401元。2006年1月21日，原告任世岗之子任龙就2006年之前的货款结算后出具欠条一张，载明暂欠边中华货款贰万元。2009年1月6日，被告的收料员向原告出具收料单两张，共欠货款10980元。2007年11月8日、2009年1月23日、2010年左右、2013年2月4日被告向原告每次支付货款3万元，四次共计支付了12万元货款。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方买卖水暖材料的行为，合法有效，原告按约出卖了水暖材料，被告任世岗应按约履行给付货款的义务。原告要求被告任世岗给付货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据本院认定的证据，确定被告尚欠原告货款100381元（189401元+20000元+10980元-120000元），被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告任世岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款100381元；二、驳回原告边中华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，原告已预交，减半收取，实际由被告任世岗负担1454元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，任世岗不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、2006年11月2日的收条是被上诉人公司在收到货款后给上诉人工地的管理人员出具的，上面加盖了延安市宝塔区大华有限责任公司的发票专用章，被上诉人对此也是认可的，故应当认定该收条的效力。二、2006年1月子长工地送货单并不是上诉人的负责人杨树胜签字的，对此被上诉人也予以认可，故该送货单是虚假的，一审法院在双方当事人都认可签字不属实的情况下，以有悖常理否定了书证的效力应属不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、收条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，买受人应当按照合同约定履行给付货款的义务。本案中，上诉人与被上诉人形成买卖合同法律关系的事实清楚，上诉人作为买受人，应当按照约定支付被上诉人拖欠的货款。本案的争议焦点在于两份条据的认定。关于上诉人提供的2006年1月的供货单，该供货单中确实没有上诉人或者其委托的人签字确认，被上诉人也认可该供货单中的签字系其送货司机所签。但被上诉人并不是以该供货单向上诉人主张拖欠的货款，而是根据上诉人工地负责人杨树胜于2009年1月2日给其出具的收条作为其主张的依据。该收条中明确记载了被上诉人供货的单据数量，之后又于2016年3月再次在单据后面注明金额，故该两次确认的行为，可以认定系上诉人对拖欠被上诉人货款的确认。即使上诉人主张的供货单是虚假的，但由于上诉人的工地负责人之后不仅对相关供货单据进行了确认，而且还对每张单据中的数额也进行了确认，故上诉人拖欠被上诉人的货款，应当以2009年1月2日收条中确认的数额予以认定，上诉人主张应扣除2006年供货单中68054.6元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于上诉人主张曾于2006年11月2日向被上诉人支付过3万元，被上诉人给其出具的3万元收条的效力问题。对于该收条中记载的3万元，被上诉人虽然不认可曾经收到该3万元，但该收条中却加盖了其公司的发票专用章，而其对该印章的真实性也不持异议，认可就是其公司的发票专用章。据此，虽然发票专用章是企业在购买和开具发票时所用的专用印章，但该印章既然属于被上诉人公司所有，也应由其公司的人员专门管理。现被上诉人仅以未收到该款项不予认可，但又不能否定该收条中加盖的印章，甚至不能解释为什么会在该收条中加盖了其公司的发票专用章。由于在2006年11月2日的收条中加盖了被上诉人公司的发票专用章，虽然加盖发票专用章不规范，但却可以高度盖然的证明被上诉人的公司人员收到了该3万元并加盖发票专用章这一事实。据此，上诉人向被上诉人支付3万元货款的事实具有高度可能性，在被上诉人不能举证否定该收条的情况下，应当认定该收条的效力，故上诉人拖欠被上诉人的货款中，应核减该3万元。综上，上诉人该上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2577号民事判决；
二、上诉人任世岗于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人边中华货款70381元；
三、驳回被上诉人边中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1454元，二审案件受理费2308元，由上诉人任世岗承担3000元，被上诉人边中华承担762元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 胡 江
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终1649号上诉人（原审被告）任世岗，男，1957年2月6日出生，汉族。委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）边中华，男，1965年9月26日出生，汉族。上诉人任世岗因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘攀、被上诉人边中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2006年至2009年期间，被告在原告处购买水暖材料用于其所承包的工程，2009年1月2日经原告与被告任世岗的工地负责人杨树胜结算，共计59张送货清单，原告将送货清单交给杨树胜，杨树胜就送货清单数量向原告出具了收条一张。2016年3月，经原告要求，杨树胜在该收条上注明了送货清单的金额，共计189401元。2006年1月21日，原告任世岗之子任龙就2006年之前的货款结算后出具欠条一张，载明暂欠边中华货款贰万元。2009年1月6日，被告的收料员向原告出具收料单两张，共欠货款10980元。2007年11月8日、2009年1月23日、2010年左右、2013年2月4日被告向原告每次支付货款3万元，四次共计支付了12万元货款。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方买卖水暖材料的行为，合法有效，原告按约出卖了水暖材料，被告任世岗应按约履行给付货款的义务。原告要求被告任世岗给付货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据本院认定的证据，确定被告尚欠原告货款100381元（189401元+20000元+10980元-120000元），被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告任世岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款100381元；二、驳回原告边中华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，原告已预交，减半收取，实际由被告任世岗负担1454元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。宣判后，任世岗不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、2006年11月2日的收条是被上诉人公司在收到货款后给上诉人工地的管理人员出具的，上面加盖了延安市宝塔区大华有限责任公司的发票专用章，被上诉人对此也是认可的，故应当认定该收条的效力。二、2006年1月子长工地送货单并不是上诉人的负责人杨树胜签字的，对此被上诉人也予以认可，故该送货单是虚假的，一审法院在双方当事人都认可签字不属实的情况下，以有悖常理否定了书证的效力应属不当。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、收条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，买受人应当按照合同约定履行给付货款的义务。本案中，上诉人与被上诉人形成买卖合同法律关系的事实清楚，上诉人作为买受人，应当按照约定支付被上诉人拖欠的货款。本案的争议焦点在于两份条据的认定。关于上诉人提供的2006年1月的供货单，该供货单中确实没有上诉人或者其委托的人签字确认，被上诉人也认可该供货单中的签字系其送货司机所签。但被上诉人并不是以该供货单向上诉人主张拖欠的货款，而是根据上诉人工地负责人杨树胜于2009年1月2日给其出具的收条作为其主张的依据。该收条中明确记载了被上诉人供货的单据数量，之后又于2016年3月再次在单据后面注明金额，故该两次确认的行为，可以认定系上诉人对拖欠被上诉人货款的确认。即使上诉人主张的供货单是虚假的，但由于上诉人的工地负责人之后不仅对相关供货单据进行了确认，而且还对每张单据中的数额也进行了确认，故上诉人拖欠被上诉人的货款，应当以2009年1月2日收条中确认的数额予以认定，上诉人主张应扣除2006年供货单中68054.6元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于上诉人主张曾于2006年11月2日向被上诉人支付过3万元，被上诉人给其出具的3万元收条的效力问题。对于该收条中记载的3万元，被上诉人虽然不认可曾经收到该3万元，但该收条中却加盖了其公司的发票专用章，而其对该印章的真实性也不持异议，认可就是其公司的发票专用章。据此，虽然发票专用章是企业在购买和开具发票时所用的专用印章，但该印章既然属于被上诉人公司所有，也应由其公司的人员专门管理。现被上诉人仅以未收到该款项不予认可，但又不能否定该收条中加盖的印章，甚至不能解释为什么会在该收条中加盖了其公司的发票专用章。由于在2006年11月2日的收条中加盖了被上诉人公司的发票专用章，虽然加盖发票专用章不规范，但却可以高度盖然的证明被上诉人的公司人员收到了该3万元并加盖发票专用章这一事实。据此，上诉人向被上诉人支付3万元货款的事实具有高度可能性，在被上诉人不能举证否定该收条的情况下，应当认定该收条的效力，故上诉人拖欠被上诉人的货款中，应核减该3万元。综上，上诉人该上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2577号民事判决；二、上诉人任世岗于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人边中华货款70381元；三、驳回被上诉人边中华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元，二审案件受理费2308元，由上诉人任世岗承担3000元，被上诉人边中华承担762元。本判决为终审判决。审 判 长 牛 锐代理审判员 胡 江代理审判员 侯丽媛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 路 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第828号
罪犯潘小红，男，1973年1月29日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
开封市鼓楼区人民法院于2006年1月9日作出（2006）鼓法刑初字004号刑事判决，认定被告人潘小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，于2006年2月16日交付执行。执行期间，本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年11月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯潘小红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去余刑。
经审理查明，原判认定2005年8月17日、9月2日凌晨，被告人潘小红先后伙同张杰、肖自强等人预谋后，携带破坏钳、刀、斧到鼓楼区商城兴和房地产开发公司售楼处、内环路“安居门窗”商店，剪开门锁进入室内，持刀威胁看门人员、店主，抢走人民币390元，联想电脑主机、电动车、手机等价值3880元。同年8月23日至9月2日，被告人潘小红先后伙同肖自强、光明先后在内环路“经典装饰”门市部、晋安路“北正门”副食品店、“漓江又一轩”饭店盗窃作案三次，盗窃电动车、手机等财物价值人民币2560元。2001年10月，被告人潘小红因犯盗窃罪，被开封市顺河回族区人民法院判处拘役四个月。原判罚金6000元未缴纳。
罪犯潘小红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行四次评审鉴定，其中，二次一般、一次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯潘小红减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王东及同监区犯人王雪芹、张云的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘小红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘小红减去有期徒刑二个月。
（刑期自2005年9月11日起至2015年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 时见业
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1635号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，南京亚东物业管理有限公司总经理。
委托代理人杨佳玉、刘媛，系江苏玄博律师事务所律师。
被告任勇，男，1978年6月23日生，汉族。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司与被告任勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京亚东物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京亚东物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 施蔚天
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2462号
原告：宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会。
法定代表人:刘知强,系业主委员会主任。
委托诉讼代理人:戴永南。
被告：李云飞。
被告：张巧凤。
本院立案受理原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被告李云飞、张巧凤物业合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年五月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终543号
上诉人（原审原告）：宋朝清，女，1990年5月15日出生，汉族，现住佳木斯市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：慕歌，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：綦国学，女，1960年8月28日出生，汉族，现住桦南县。公民身份号码：×××24，
委托代理人綦国录，男，1968年8月11日出生，汉族，现住桦南县，
被上诉人（原审第三人）綦国营，女，1955年10月23日出生，汉族，现住桦南县。公民身份号码：×××。
上诉人宋朝清因与被上诉人綦国学、綦国营宅基地使用权纠纷一案，不服桦南县人民法院(2015）桦民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋朝清及其委托代理人慕歌，被上诉人綦国学及其委托代理人綦国录、被上诉人綦国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋朝清上诉请求:一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦民初字第599号民事判决。二、判令被告停止侵权，返还原告按照宅基地使用权证记载的房屋及附属设施。三、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，冯玉兰将涉案房屋出卖给宋朝清，出卖协议中明确约定该房屋的土地使用证在隋占民的土地使用证上，双方并以此土地使用证为基础办理了房屋产权过户手续，其土地使用权证明确记载了界址东至隋占荣，西至地，南至道，北至地。现被告将原告的宅基地四处界址全部强占，致使原告无法正常通行，严重侵犯了原告的合法权益。一审法院依据与我方当事人无关的李宪保与被告签订的转让协议中记载的界址确定原告所有权界址，此证据和冯玉兰转让原告的转让行为不具有关联性，另外证人证言存在虚假作证的嫌疑。二、《物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告依据法律规定取得了黑农村房权证桦建字第XX**号产权证书，应当是物权法确定的所有人。综上请求二审法院维护上诉人的合法权益。
綦国学辩称：土地是我的，我与上诉人没有进行交易，不具有合同相对性。
綦国营辩称：一、我于2009年3月17日买李宪宝三间房，走西南门界线，南至大道，买卖有中间人证实，2013年4月，我将此房卖给冯玉兰，东至滴水檐，房前3米，房后3米，西至围墙，此房土地证在隋占民土地证上，当年10月10日，冯玉兰将此房同样使用界线卖给宋朝清，我卖给冯玉兰的卖房协议上四至很清楚，双方也签字确认了，当时只是卖房，并不包括土地，后来为了方便办理房照，借的土地使用证，但不代表土地就归上诉人了。二、上诉人不是本村的居民，没有权利取得土地使用权。本案与綦国学和綦国营无关，请求驳回上诉，维持原判。
宋朝清在一审法院起诉请求：一、被告綦国学停止侵害，按第三人与委托人冯玉兰签订的房屋买卖协议中，该房的土地使用权边界以隋占民的土地证为准，被告还占用原告所使用的宅基地。二、本案诉讼等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告宋朝清购买的房屋坐落于被告家的西侧，该房屋的原所有权人是隋占民，东面房屋为隋占民的哥哥隋占荣（綦国学的丈夫）。隋占民在出卖该房屋前，将其宅基地中的一部分给了隋占荣，后期出卖给李宪宝，在买卖契约上标明了四至，南5米北3米东1米，李宪宝又出卖给綦国营，綦国营于2013年4月又卖给了冯玉兰，在协议书上的四至变为东至滴水檐，南3米北3米西至围墙。2014年10月10日，冯玉兰将此房卖给宋朝清。2014年12月宋朝清办理了该房屋的产权证。（黑农村房权证桦建字第XX**号）。现原告诉讼至法院，要求判令被告綦国学（隋占荣妻子）停止侵害，按第三人与冯玉兰签订的房屋买卖协议中，该房的土地使用权边界以隋占民的土地证为准，被告返还占用原告所使用的宅基地。另查明，原告宋朝清的户籍地是佳木斯市西格木乡草帽村，不是桦南县桦南镇正南村村民。一审法院认为，农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律、法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。农民对宅基地只有使用权，土地则属于农民集体所有。宅基地的使用权主体为集体经济组织成员，具有一定的福利性质，宅基地的使用权只能在本集体经济组织成员自己流转。本案中，原告非桦南县桦南镇正南村集体经济组织成员，不享有该组织成员的宅基地，因此，原告诉讼被告侵权事实不成立。因本案中原告不主张通行权，故原告在原审时要求被告在其使用的宅基地上提供通行道路的主张，不予审理。判决：驳回原告宋朝清的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理本院认为由于宋朝清明确了诉讼请求为返还占用的宅基地，对通行权并不主张，因此本案的案由应改为宅基地使用权纠纷，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，宋朝清主张其依据与冯玉兰的买卖协议及隋占民的土地使用证办理了房屋所有权证，因此就应全部取得隋占民土地证上的使用权。首先明确一下房屋所有权和集体土地使用权的概念，房屋所有权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利，是一种物权；而集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权，二者内涵不同，其法律规定也不相同。房屋所有权是以地上建筑物为标的的所有权，宋朝清取得房屋所有权的依据是綦国营与冯玉兰，以及冯玉兰与宋朝清之间签订的买卖协议，该两份协议明确约定了房屋四至为东至滴水檐，南三米，北三米，西至围墙，双方转让的仅是房屋的所有权及协议约定的四至所属土地使用权。协议上虽有“本房土地证在隋占民土地证上”字样。但并不能因此认定隋占民土地证上的土地使用权全部转让给宋朝清，因此宋朝清的主张不具有事实及法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故对宋朝清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋朝清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 何 璇
代理审判员 高 阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终543号上诉人（原审原告）：宋朝清，女，1990年5月15日出生，汉族，现住佳木斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：慕歌，男，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：綦国学，女，1960年8月28日出生，汉族，现住桦南县。公民身份号码：×××24，委托代理人綦国录，男，1968年8月11日出生，汉族，现住桦南县，被上诉人（原审第三人）綦国营，女，1955年10月23日出生，汉族，现住桦南县。公民身份号码：×××。上诉人宋朝清因与被上诉人綦国学、綦国营宅基地使用权纠纷一案，不服桦南县人民法院(2015）桦民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋朝清及其委托代理人慕歌，被上诉人綦国学及其委托代理人綦国录、被上诉人綦国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朝清上诉请求:一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦民初字第599号民事判决。二、判令被告停止侵权，返还原告按照宅基地使用权证记载的房屋及附属设施。三、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，冯玉兰将涉案房屋出卖给宋朝清，出卖协议中明确约定该房屋的土地使用证在隋占民的土地使用证上，双方并以此土地使用证为基础办理了房屋产权过户手续，其土地使用权证明确记载了界址东至隋占荣，西至地，南至道，北至地。现被告将原告的宅基地四处界址全部强占，致使原告无法正常通行，严重侵犯了原告的合法权益。一审法院依据与我方当事人无关的李宪保与被告签订的转让协议中记载的界址确定原告所有权界址，此证据和冯玉兰转让原告的转让行为不具有关联性，另外证人证言存在虚假作证的嫌疑。二、《物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告依据法律规定取得了黑农村房权证桦建字第XX**号产权证书，应当是物权法确定的所有人。综上请求二审法院维护上诉人的合法权益。綦国学辩称：土地是我的，我与上诉人没有进行交易，不具有合同相对性。綦国营辩称：一、我于2009年3月17日买李宪宝三间房，走西南门界线，南至大道，买卖有中间人证实，2013年4月，我将此房卖给冯玉兰，东至滴水檐，房前3米，房后3米，西至围墙，此房土地证在隋占民土地证上，当年10月10日，冯玉兰将此房同样使用界线卖给宋朝清，我卖给冯玉兰的卖房协议上四至很清楚，双方也签字确认了，当时只是卖房，并不包括土地，后来为了方便办理房照，借的土地使用证，但不代表土地就归上诉人了。二、上诉人不是本村的居民，没有权利取得土地使用权。本案与綦国学和綦国营无关，请求驳回上诉，维持原判。宋朝清在一审法院起诉请求：一、被告綦国学停止侵害，按第三人与委托人冯玉兰签订的房屋买卖协议中，该房的土地使用权边界以隋占民的土地证为准，被告还占用原告所使用的宅基地。二、本案诉讼等一切费用由被告承担。一审法院认定事实，原告宋朝清购买的房屋坐落于被告家的西侧，该房屋的原所有权人是隋占民，东面房屋为隋占民的哥哥隋占荣（綦国学的丈夫）。隋占民在出卖该房屋前，将其宅基地中的一部分给了隋占荣，后期出卖给李宪宝，在买卖契约上标明了四至，南5米北3米东1米，李宪宝又出卖给綦国营，綦国营于2013年4月又卖给了冯玉兰，在协议书上的四至变为东至滴水檐，南3米北3米西至围墙。2014年10月10日，冯玉兰将此房卖给宋朝清。2014年12月宋朝清办理了该房屋的产权证。（黑农村房权证桦建字第XX**号）。现原告诉讼至法院，要求判令被告綦国学（隋占荣妻子）停止侵害，按第三人与冯玉兰签订的房屋买卖协议中，该房的土地使用权边界以隋占民的土地证为准，被告返还占用原告所使用的宅基地。另查明，原告宋朝清的户籍地是佳木斯市西格木乡草帽村，不是桦南县桦南镇正南村村民。一审法院认为，农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律、法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。农民对宅基地只有使用权，土地则属于农民集体所有。宅基地的使用权主体为集体经济组织成员，具有一定的福利性质，宅基地的使用权只能在本集体经济组织成员自己流转。本案中，原告非桦南县桦南镇正南村集体经济组织成员，不享有该组织成员的宅基地，因此，原告诉讼被告侵权事实不成立。因本案中原告不主张通行权，故原告在原审时要求被告在其使用的宅基地上提供通行道路的主张，不予审理。判决：驳回原告宋朝清的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理本院认为由于宋朝清明确了诉讼请求为返还占用的宅基地，对通行权并不主张，因此本案的案由应改为宅基地使用权纠纷，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，宋朝清主张其依据与冯玉兰的买卖协议及隋占民的土地使用证办理了房屋所有权证，因此就应全部取得隋占民土地证上的使用权。首先明确一下房屋所有权和集体土地使用权的概念，房屋所有权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利，是一种物权；而集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权，二者内涵不同，其法律规定也不相同。房屋所有权是以地上建筑物为标的的所有权，宋朝清取得房屋所有权的依据是綦国营与冯玉兰，以及冯玉兰与宋朝清之间签订的买卖协议，该两份协议明确约定了房屋四至为东至滴水檐，南三米，北三米，西至围墙，双方转让的仅是房屋的所有权及协议约定的四至所属土地使用权。协议上虽有“本房土地证在隋占民土地证上”字样。但并不能因此认定隋占民土地证上的土地使用权全部转让给宋朝清，因此宋朝清的主张不具有事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故对宋朝清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋朝清负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 阳代理审判员 何 璇代理审判员 高 阳二〇一六年九月六日书 记 员 付丽丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行非审字第00014-2号
申请执行人黄山市徽州区国土资源局，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路50号。
法定代表人胡晶晶，该局局长。
被执行人程镇，男，1993年2月11日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人黄山市徽州区国土资源局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人程镇无证采矿一案作出的徽国土处字（2014）03号行政处罚决定书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄山市徽州区国土资源局作出的徽国土处字（2014）03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，黄山市徽州区国土资源局作出的徽国土处字（2014）03号行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄山市徽州区国土资源局作出的徽国土处字（2014）03号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一五年七月二十一日
书记员 凌 婕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5252号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：陈红星，男,1976年7月8日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：章秋月，女，1981年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：葛根法，男，1959年10月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈红星、章秋月、葛根法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈红星立即偿还原告借款本金149938.17元，利息7047.18元，逾期利息8582.12元（按照月利率20‰暂计算至2016年9月23日，要求计算至实际清偿日），合计165567.47元；2、判令被告章秋月、葛根法对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月11日，被告陈红星与原告签订“随贷通”借款合同一份，合同约定原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年4月10日至2017年3月，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率15‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，原告与被告章秋月、葛根法签订随贷通最高额保证合同一份，约定两被告为原告与被告陈红星签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈红星于2014年3月31日向原告自助贷款149938.17元，借款到期日为2016年7月3日。现贷款期限届满，被告陈红星未能还本付息，保证人章秋月、葛根法也未履行担保义务，以致纠纷成讼。截止2016年9月23日被告陈红星尚欠原告借款本金149938.17元，利息、逾期利息15629.30元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红星应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金149938.17元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年9月23日为15629.30元，2016年9月24日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告章秋月、葛根法在最高额30万元范围内对被告陈红星的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3611元，减半收取1806元，财产保全费2020元，合计诉讼费3826元，由被告陈红星负担，被告章秋月、葛根法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3611元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 杨军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6491号
原告植银玲。
委托代理人贾肖虎。
被告许朝辉。
被告湖南邦德利建材有限公司。
法定代表人许朝辉。
本院在审理原告植银玲与被告许朝辉、湖南邦德利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，植银玲未在本院指定的期限内缴纳案件受理费24282元。
本院认为，植银玲依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘易高
二〇一七年八月十四日
书 记 员 盛玉珍
附:本裁定引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6491号原告植银玲。委托代理人贾肖虎。被告许朝辉。被告湖南邦德利建材有限公司。法定代表人许朝辉。本院在审理原告植银玲与被告许朝辉、湖南邦德利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知，植银玲未在本院指定的期限内缴纳案件受理费24282元。本院认为，植银玲依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘易高二〇一七年八月十四日书 记 员  盛玉珍附:本裁定引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00666号
申请人徐贤国，男，汉族。
被申请人袁翔，男，汉族。
本院在审理申请人徐贤国与被申请人袁翔申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人徐贤国于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁翔在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于锦龙路房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于锦龙路房屋予以查封。
二、冻结被申请人袁翔在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 廖 雄
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第144号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人薛艺伟，男，现住大安市。
第三人大安市碧康房地产开发有限公司。
法定代表人马成林，经理。
委托代理人陈书清，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第67号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人薛艺伟作出大住建裁字（2013）第67号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，�对被执行人薛艺伟选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第67号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条�》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第67号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 凤 春
审 判 员 于 守 明
人民陪审员 毕 海 丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 �李春花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿运奇，男，汉族，1953年10月13日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人耿运奇因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿运奇申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿运奇的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初6号
公诉机关文县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1958年12月8日，甘肃省文县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月8日被文县公安局执行逮捕，同年10月12日被文县公安局决定取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2016年7月9日，被告人杨某在拾柴过程中，发现一个用地膜包裹物，杨某打开地膜后发现是一支发射管为钢管、枪膛为金属、并带有瞄准镜的改装枪支，杨某遂将该枪支捆在木柴中，于当日背回家中，将该枪支藏在了自己卧室的大衣柜上面。2016年8月10日被公安机关依法查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。对上述事实，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人杨某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，对起诉书的指控没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日，被告人杨某在拾柴过程中，发现一个用地膜包裹物，杨某打开地膜后发现是一支发射管为钢管、枪膛为金属、并带有瞄准镜的改装枪支，杨某遂将该枪支捆在木柴中，于当日背回家中，将该枪支藏在了自己卧室的大衣柜上面。2016年8月10日被公安机关依法查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实有以下当庭举证、质证的证据予以证实:
（一）物证。查获的涉案枪支（被告人当庭进行辨认）
（二）书证：
1．受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案时间。
2．被告人的户籍证明，证明被告人案发时已达完全刑事责任年龄。
3.查获经过，证明了本案查获涉案枪支的过程。
4.抓获经过，证明了被告人杨某于2016年10月8日被执行逮捕，逮捕过程中被告人未出现抗拒抓捕和逃跑的情况。
（三）证人证言
1.王某甲（杨某之子）的证言，在被查获涉案枪支之前，王某并不知道杨某持有枪支。
2.王某乙（杨某之妻）的证言，查获枪支的卧室由杨某一人居住，在被查获枪支之前不知道杨某持有枪支，后听杨某说是其从山中捡来的。
3.王某丙（杨某之子）的证言，在枪支被查获前，并不知道该房间存放有枪支。
（四）被告人杨某的供述与辩解，证明了杨某在文县XX镇XX村水泉湾拾柴过程中，发现一个用地膜包裹物，杨某打开地膜后发现是一支发射管为钢管、枪膛为金属、枪托是木的、并带有瞄准镜的枪支，杨某遂将该枪支捆在木柴中，于当日背回家中，将该枪支藏在了自己卧室的大衣柜上面，从未使用过。
（五）现场勘验笔录及照片、提取笔录、搜查笔录，证明了枪支查获的地点、现场情况及查获提取枪支过程。
（六）鉴定意见及通知书，送检检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
以上证据经当庭举证、质证，上述证据能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且其持有的枪支并未造成严重的社会危害后果，故根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 腾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执208号
申请执行人：江西龙虎山逍遥城文化产业有限公司，住江西省鹰潭市龙虎山集镇规划区泸溪河路。
法定代表人：胡淳，董事长。
被执行人：江西冰之艺文化传媒有限公司，住江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城。
法定代表人：吴强华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的鹰潭仲裁委员会2018年1月18日作出的裁决书，向被执行人江西冰之艺文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江�龙虎山逍遥城文化产业
有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨江西冰之艺文化传媒有限公司银行存款612500元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年三月三十日
书记员 余浩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第5号
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林富军，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
辩护人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人林富军犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）琼海刑初字第101号刑事判决。原审被告人林富军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日10时35分，被告人林富军与工友梁巧生、陈列到琼海市嘉积镇豪华路“豪全精品酒店”9802房维修该房间的墙纸，被告人林富军发现该房间内的按摩床上有一条黄金项链，便起意将该项链盗走，得逞后将该项链藏匿在该酒店7楼消防安全通道的纸箱内。当日10时45分许，已办理9802房退房手续的房客安某军发现自己的金项链遗忘在该房里，便返回房间寻找，在寻找未果后打电话报警，公安机关办案民警接警后赶到现场搜查，于当日11时40分在该酒店7楼消防安全通道的纸箱内找到金项链，经海南省产品质量监督检验所鉴定，该项链为千足金项链与吊坠组成。经琼海市价格认证中心鉴定，该项链价值人民币27739.49元。
上述事实，有物证照片，公安机关制作的现场勘验记录，搜查笔录，现场辨认笔录，现场照片，扣押清单，办案说明，以及价格鉴定证书，被害人安某军的陈述，证人梁巧生、陈列等人的证言，酒店监控录像，书证常住人口信息表等证据证实，被告人林富军开庭时无异议。
原判认为，被告人林富军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币27739.49元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物依法返还被害人，未给被害人造成实际损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人林富军有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人林富军上诉及其辩护人辩护均称，涉案财物属于房客的遗忘物，且林富军并未采取秘密窃取的手段，所以不构成盗窃罪，而应构成侵占罪。此外，辩护人还提出了原判对林富军量刑较重的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林富军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林富军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，且数额较大，应依法惩处。其上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，酒店对于房客的财产负有安全保护职责，如房客财产遭到盗窃等损失，酒店依法应承担一定的民事赔偿责任，因此，虽本案被害人已办理退房手续，但涉案房间仍不是开放的公共场所可以任人出入，涉案财物尚未脱离其他利害关系人的监管，亦非遗忘物。而且，上诉人林富军取得他人财物后不仅未告知进入同一房间做工的工友，而且将财物藏匿于他处；即使是在接受公安人员传唤询问时，其亦予以否认，由此可见，其取得他人财物的手段，属于秘密窃取，其行为构成盗窃罪。此外，原判量刑时已充分考虑其认罪态度好，以及未造成被害人实际损失等从轻情节，量刑并非较重。综上，上诉人林富军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪海鹏
审 判 员 黄亮锡
代理审判员 陆 宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：汪海鹏撰稿：汪海鹏校对：邹玲灿印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年5月26日印制
（共印30份）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第161号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，中共党员，原沂水敬业建设工程质量检测有限公司经理。2014年8月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人武某犯受贿罪一案，于2014年11月18日作出（2014）沂刑二初字第134号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2010年中秋节前至2014年6月，被告人武某利用担任沂水县建筑工程质量监督站副站长、沂水县建设工程质量监督监测站副站长、沂水敬业建设工程质量检测有限公司经理的职务便利，在建筑项目施工监管、公司产品采购等工作中，多次非法收受山东兴沂建设集团副总经理杨某、临沂蓝航工程设备有限公司经理高某等人所送现金、购物卡等共计38300元，并在上述工作中为其谋取利益。
具体事实如下：
1、2010年春节前和2011年中秋节前，被告人武某先后两次非法收受山东兴沂建设集团副总经理杨某为在建筑项目施工监管中得到其关照所送超市卡两张，价值共计800元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人杨某的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
2、2010年春节前、2010年中秋节前、2011年春节前及2011年中秋节前，被告人武某先后四次非法收受临沂蓝航工程设备有限公司经理高某为感谢其在沂水县建筑工地采购工作中给予的关照所送现金，共计8000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人高某的证言、被告人武某的供述、山东省国家税务局通用机打发票、订购合同及报价表复印件等证据予以证实。
3、2011年年底，被告人武某非法收受沂蒙建设集团有限公司质量管理部经理刘某甲为在建筑项目施工监管中得到其关照所送超市卡一张，共计500元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人刘某甲的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
4、2011年年底，被告人武某非法收受临沂金林混凝土有限公司经理李某甲为在该公司生产资质办理中得到其关照及日后监督工作中得到其关照所送九州超市购物卡一张，价值2000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人李某甲的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
5、2013年11月，被告人武某非法收受沂水县宏业监理公司监理员郭某为在沂水敬业建设工程质量检测有限公司招工获得其关照所送东方超市购物卡一张，价值1000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人郭某的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
6、2014年5月，被告人武某非法收受山东东泰房地产开发有限公司办公室主任李某乙为在该公司化验室生产资质办理中得到其关照及日后业务工作中得到其关照所送九州超市购物卡一张，价值2000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人李某乙的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
7、2014年5月，被告人武某非法收受济南槐荫可信试验仪器销售中心经理刘某乙为感谢其在沂水敬业建设工程质量检测有限公司采购检测设备工作中给予的关照及在日后采购工作中得到其关照所送现金10000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人刘某乙的证言、被告人武某的供述、山东省国家税务局通用机打发票、订购合同及设备清单复印件等证据予以证实。
8、2014年6月，被告人武某非法收受山东兴沂建设集团项目经理祝富才为感谢其在出具保温施工项目检测报告中给予关照所送现金4000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人祝某的证言、被告人武某的供述等证据予以证实。
9、2014年6月，被告人武某非法收受沈阳紫薇机电设备有限公司销售经理李某丙为感谢其在沂水敬业建设工程质量检测有限公司采购检测设备工作中给予的关照及在日后采购工作中得到其关照所送现金10000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人李某丙的证言、被告人武某的供述、山东省国家税务局通用机打发票、产品供货合同复印件等证据予以证实。
本案综合证据：立案决定书，到案经过，扣押物品、文件清单及山东省非税收入通用票据，组织机构代码证、税务登记证，武某任职情况证明，武某的户籍证明。
原审法院认为，被告人武某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；上缴非法所得，酌情从轻处罚。被告人武某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人武某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人武某非法所得人民币三万八千三百元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人武某不服，以“不具有国家工作人员身份，不存在利用职务便利；原审判决认定的第1、2、3、4起属于节日走访；第5、7、8、9起一直退没有退回去；第6起已不担任质检站副站长，纯属个人关系”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
经依法全面审查，本院对沂水县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人武某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪。
关于上诉人武某所提“不具有国家工作人员身份，不存在利用职务便利”的上诉理由，经查，上诉人武某系在国有企事业单位中从事公务的人员，原审判决认定其为国家工作人员正确，其在履行公务过程中非法收受他人财物，为他人谋取利益，利用了本人职务上的便利，该上诉理由不能成立。
关于上诉人武某所提“原审判决认定的第1、2、3、4起属于节日走访”的上诉理由，经审理认为，前述各起所涉当事人均系感谢或为取得上诉人武某利用职务之便给予关照而送其财物，并非正常节日走访，该上诉理由不能成立。
关于上诉人武某所提“第5、7、8、9起一直退没有退回去”的上诉理由，经审理认为，在案证据证实上诉人武某未将前述各起非法收受的财物予以退回，且未采取合法措施予以处理，其行为构成受贿，该上诉理由不能成立。
关于上诉人武某所提“第6起已不担任质检站副站长，纯属个人关系”的上诉理由，经审理认为，证人证言、上诉人武某的供述均证实该起事实系相关当事人为感谢其给予的关照并取得其继续给予关照而送其财物，该上诉理由不能成立。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1696号
罪犯蒋流清，男，汉族，出生地江西省吉安市新干县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年12月20日作出（2013）穗从法刑初字第678号刑事判决，以被告人蒋流清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月2日作出（2014）穗中法刑二终字第145号刑事判决，以被告人蒋流清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年5月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋流清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋流清在本次考核期间（2014年5月5日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2016年1月获得表扬。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2014年6月26日至2015年12月28日共收顾送款、汇款4300元，前期移交款928元，现结余1454.74元，月均收入约290元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋流清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯近两年收支情况显示，其执行财产刑不够积极主动，依法可在减幅范围内酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋流清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第422号
申请执行人某某机械（昆山）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人王某。
被执行人王某某。
被执行人聂某某。
被执行人张某某。
某某机械（昆山）有限公司与王某、王某某、聂某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第0213号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某、王某某、聂某某、张某某应支付给某某机械（昆山）有限公司款项等合计人民币482918.76元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某机械（昆山）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某机械（昆山）有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王某、王某某、聂某某、张某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；在执行过程中，根据申请执行人的请求，依法扣押被执行人王某购买的卡特彼勒307D液压挖掘机（机器系列号DSG02503）一台，因双方正在协商，暂不对扣押挖掘机进行处分。被执行人王某、王某某、聂某某、张某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第0213号民事判决书第（一）（二）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月八日
见习书记员 刘 星
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码证号80306267-8。
主要负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庭发，男，1980年2月8日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏瑾，天津融耀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人高庭发保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保天津分公司按照事故责任比例赔偿高庭发的车辆损失，并改判人保天津分公司不承担鉴定费、拆解费、交通事故复杂作业费，一、二审诉讼费用由高庭发负担。事实与理由：被保险车辆驾驶员在事故中承担主要责任，根据保险合同的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；一审没有按照责任比例判决赔偿车辆损失是错误的。鉴定费、拆解费系间接损失不属于保险理赔范围。交通事故复杂作业费系扩大损失，不应赔付。
高庭发辩称，相关赔偿条款系免责条款，并未向高庭发进行说明和提示，人保天津公司赔偿后可以依法追偿。本案发生的鉴定费、拆解费，以及施救费、复杂作业费，均是为了减少损失，查明事故原因、确定损失所支出的必要费用。一审法院判决人保天津公司承担责任正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高庭发向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告保险金22306元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日，原告为自己所有的津Ｎ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2015年12月19日至2016年12月18日，机动车损失险金额47000元，不计免赔。2016年8月17日原告高庭发驾驶该车，沿外环线由北向南行驶至新中村口向东左转过程中，与潘美香驾驶的牌照号为津Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成潘美香受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定高庭发负事故的主要责任，潘美香负次要责任。事故发生后，原告支付津Ｎ×××××车辆维修费18097元、鉴定评估服务费900元、拆解费1809元、拖车费300元、交通事故复杂作业费1200元，合计22306元。原告就上述赔偿款项要求被告予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用被告未予理赔。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告主张的拆解费、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的费用。被告的抗辩主张，机动车鉴定评估报告系单方委托未通知被告到场，不具备法律效力。一审法院认为原告单独委托鉴定的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具备相关资质，评估程序合法、结论客观真实，故一审法院对评估报告予以采信。原告主张的车辆修理费应先从交强险中赔偿2000元，其余费用由被告在商业保险的范围内予以赔偿。被告抗辩主张应按照电话营销专用机动车保险条款的约定，在责任比例范围内予以赔偿，因该约定未见原告签字同意，一审法院不予采信。故原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内给付原告高庭发津Ｎ×××××客车车辆维修费18097元、鉴定评估服务费900元、拆解费1809元、拖车费300元、交通事故复杂作业费1200元，合计22306元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，造成被保险车辆及三者车辆受损，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。被上诉人主张处理保险事故过程中发生相应的拖车费、交通事故复杂作业费均为处理交通事故的必要花费，且已实际发生，故上诉人应当承担相应的赔付责任。被上诉人同时支出拆解费、鉴定评估服务费，是为确定案件性质、原因和损失程度所支出的必要费用，上诉人应当承担赔付责任。上诉人提出应当按照被保险车辆驾驶员的责任比例进行赔付。因该条款系免除上诉人责任的合同条款，上诉人现无证据证实依据相关规定向被上诉人进行过提示和明确说明义务。故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年三月三日
书 记 员 唐 啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范海潮，男，汉族，1958年1月28日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人范海潮与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海潮申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范海潮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执0123号
王一×：
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第6185号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的部分（2015年12月的抚养费）已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）津0104执0123号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年一月十五日
书记员 陈龙龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终487号
上诉人（原审被告）:王守雷，男，1980年8月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李东蕾，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王守雨，男，1981男11月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）:蔡金磊，男，1985年2月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）:崔钦玉，男，1982年11月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）:季光要，男，1951年11月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
上诉人王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉因与被上诉人季光要为健康权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙安民初第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方发生争议后，被上诉人说话粗鲁、方法简单，一定程度上激化了矛盾，应承担一定的责任，其用药中有部分与外伤无关，应予扣除。
季光要辩称，答辩人在履行职务时被四上诉人殴打，已被公安机关处罚，答辩人没有过错，答辩人系因被打住院治疗，治疗费用与外伤有关联性，应予赔偿。
季光要向一审法院起诉请求：判令四被告共同赔偿医疗费29498.47元、误工费2054元、护理费4342元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通食宿费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计43454.47元，并向我赔礼道歉。
一审法院认定事实：原告季光要系南阳市××区潦河坡镇××村村干部，被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉系该村居民。2015年7月26日上午10时许，原告季光要在村民崔德银家门口协调修路一事时，被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉与原告为如何修路发生争吵，四被告对原告进行殴打。2015年7月31日，南阳市公安局物证鉴定所对原告季光耀的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。2015年8月6日、8月18日、11月29日，南阳市公安局谢庄分局作出行政处罚决定书，分别对被告蔡金磊、王守雷、崔钦玉、王守雨行政拘留15日，并处罚款500元。
原告季光要受伤后，在潦河坡镇卫生院治疗，后转入南阳市第一人民医院治疗，诊断为颅内损伤、高血压、肺部感染等，2015年8月21日出院，共住院26天，原告在潦河坡镇卫生院及南阳市第一人民医院共支出医疗费27918.47元，出院后继续治疗支付医疗费1580元。
本案在审理过程中，被告对原告季光要的用药合理性申请鉴定，但未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行。
一审法院认为，四被告因修路一事与原告发生口角并对原告进行殴打，致原告轻微伤，四被告共同实施侵权行为，对原告造成了损失，应当承担侵权责任。在共同侵权行为中，四被告的过错责任基本相同，难以确定责任大小，故应由四被告平均承担赔偿责任，并相互承担连带责任。原告主张由四被告承担赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。四被告的侵权行为致原告轻微伤，尚未造成严重后果，对原告主张赔偿其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据法律规定，如果受害人确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院的，对受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费的合理部分应予赔偿，本案原告的治疗过程不存在上述情形，故对其主张赔偿住宿费的请求，本院不予支持。在诉讼中，四被告对原告在治疗时的用药合理性提出异议并申请鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使其异议无法通过鉴定予以认定，故应由四被告承担举证不力的后果，对四被告的该项异议，本院不予采信。
本院确认原告的损失如下：1、医疗费29498.47元。潦河坡卫生院门诊费用45.1元、吸氧发票10元、南阳市第一人民医院门诊发票234元、住院治疗费27629.37元、出院后在卫生室治疗费1580元，共计29498.47元，有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予认定；2、误工费2055元。参照《2016年度河南省人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业职工平均工资28849元/年计算，误工时间按照住院期间计算，共26天，即为28849元÷365天×26天＝2055元；3、护理费2171元。结合原告的伤情及医院出具的意见，由一人进行护理即可，参照《2016年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，住院26天，即为30482元÷365天×26天×1人＝2171元；4、住院伙食补助费780元。原告住院26天，按照30元/天计算，30元/天×26天＝780元；5、营养费780元。原告住院26天，按照30元/天计算，30元/天×26天＝780元；6、交通费800元。原告受伤后住院治疗，必然产生交通费损失，其请求1000元，根据其住院天数及提供的票据，应支持800元，以上合计为36084.47元。四被告平均承担赔偿责任，即每人承担9021.12元，并相互承担连带责任。判决：一、本判决生效后十日内，被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉分别向原告季光要支付赔偿款9021.12元。二、被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉对上述给付义务相互承担连带责任。三、本判决生效后十日内，被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉在南阳市××区潦河坡镇××村村民委员会宣传栏张贴向原告季光要赔礼道歉的声明，内容须经本院审查。四、驳回原告季光要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告季光要负担50元，被告王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉共同负担750元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉因修路问题与被上诉人季光要发生纠纷，并将被上诉人季光要殴打致伤，公安机关已对四上诉人作出了处罚决定，故被上诉人季光要因此遭受的经济损失，四上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉上诉称，被上诉人季光要也有一定责任，但未举证证明其主张，关于医疗费用问题，因该费用系被上诉人季光要被殴打后住院期间发生的费用，与外伤均有关联性，四上诉人在一审已提出申请，要求对合理性用药问题进行鉴定，但未交纳鉴定费用，视为其放弃该项权利，其在二审中又提出该项申请，本院不予采纳。综上所述，王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王守雷、王守雨、蔡金磊、崔钦玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 太
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00570号
原告马某，女，生于1982年6月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告祁某，男，生于1985年7月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告马某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回对被告祁某的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年五月八日
书记员 姚 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初915号
原告黄海波。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告徐海芳。
本院在审理原告黄海波与被告徐海芳离婚纠纷一案中，原告黄海波于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐海芳的起诉。
本院认为，原告黄海波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤回对被告徐海芳的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄海波负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 俞佳娜