天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3949号
原告：阚云芳，男，1954年9月10日出生，汉族，住所：黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
被告：李志成，男，1989年1月2日出生，汉族，住所：天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所：河东区十一经路61号。
组织机构代码：55037644-0。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告阚云芳与被告李志成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚云芳的委托诉讼代理人张立娟，被告李志成，被告人保公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚云芳向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费30482.5元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元、护理费12000元、误工费14000元、残疾赔偿金70231.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为:2016年3月24日17时30分许，李志成驾驶津Ｎ×××××号机动车在津港公路与爱迪生道交口与阚云芳驾驶的电动自行车相接触,造成双方车损、阚云芳受伤的交通事故,经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：李志成承担事故全部责任，阚云芳不承担事故责任。原告因此造成一定损失，故成此讼。
李志成辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失,因其车辆买有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：医疗费应扣除15%非医保用药；误工费因原告超过60周岁，不同意赔偿；护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金均过高；鉴定费不在保险理赔范围，不同意赔偿，其他同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年3月24日17时30分许，李志成驾驶津Ｎ×××××号机动车在津港公路与爱迪生道交口与阚云芳驾驶的电动自行车相接触,造成双方车损、阚云芳受伤的交通事故,经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：李志成承担事故全部责任，阚云芳不承担事故责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告经公安交管部门指定，在中国人民解放军第四六四医院住院19天进行治疗，经诊断为：右侧第1-6肋、第9肋及左侧第1肋骨骨折、右侧血气胸、右肺肺不张、双侧少量胸腔积液等伤情。案件审理过程中，原告陈述其伤情已治疗终结，经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2016年8月24日出具的鉴定意见为：阚云芳多发肋骨骨折属Ⅸ（九）级伤残；其误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。
庭审中，原告主张医疗费30482.5元、住院伙食补助费1900元，其提交的医疗费发票经本院核实后为30485.5元，其中包含被告李志成垫付的25000元，原告对此认可，双方均同意在本案中一并解决。被告人保公司主张医疗费应扣除非医保用药的部分。
原告主张误工费14000元，其提交《误工证明》、银行卡明细、工作单位企业信息及《证明》为证，证实其2015年12月29日工资收入为3466元、2016年2月2日工资收入为3482元、2016年2月27日工资收入为3441元、2016年3月25日工资收入为1835元、2016年4月29日工资收入为3512元、2016年6月22日工资收入为1000元，至2016年9月23日再无其他工资收入。被告人保公司主张因原告超过60周岁，故不同意赔偿。
原告主张护理费12000元，分别提交护理费发票（60天共计12000元）、护理协议、护理企业及人员的信息为证。被告对原告提交的护理费证据关联性不认可，要求按照居民服务业赔偿。
原告根据鉴定意见主张营养费3000元、交通费1000元，被告认为过高。
原告系农业户籍，其根据鉴定意见主张残疾赔偿金70231.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，其提交相应数额的鉴定费发票为证。被告人保公司主张鉴定费不在保险理赔范围，不同意赔偿。
原告主张交通费1000元，被告人保公司认为过高。
另查，该事故发生时，津Ｎ×××××号车辆的登记所有人系被告李志成，该事故车辆在被告人保公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定李志成承担事故全部责任，阚云芳不承担事故责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津Ｎ×××××号事故车辆投有保险，故原告合理合法的损失应由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告李志成承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费30482.5元、住院伙食补助费1900元，证据充分，不违反规定，本院予以支持。关于被告李志成为原告垫付的医疗费用，双方无异议且均同意在本案中一并予以解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁判。被告人保公司认为应扣除15%非医保用药的主张，未提交相关证据，本院不予采信。原告阚云芳在收到上述赔偿款后应返还被告李志成25000元。
关于原告主张的误工费14000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据原告提交的相关证据和鉴定意见，本院支持其误工费为12913元。关于被告人保公司认为原告已经超过法定退休年龄，不该有误工费用的主张，因我国相关法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，并且是否达到退休年龄与有无劳动能力之间并没有直接的因果关系，对于超过退休年龄的人员，如果其能提供证据证明其仍实际从事相关劳动并产生劳动报酬，那么因该起交通事故的侵权行为致使其病休期间的误工损失，依法应当得到赔偿，故对被告人保公司不同意赔偿原告误工费的主张，本院不予采信。
关于原告主张的护理费12000元，证据充分，本院予以支持。被告虽有异议，但未提交相应证据予以否定原告的主张，故本院不予采信。
关于原告主张的营养费3000元，本院酌情支持1500元。
关于原告主张的残疾赔偿金70231.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持，其中鉴定费系为查明和确定原告伤残程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险人负担。关于被告人保公司不同意赔偿鉴定费的主张，不符合规定且未向法庭提供证据，本院不予采信。
关于原告主张的交通费1000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告阚云芳医疗费10000元、误工费12913元、护理费12000、残疾赔偿金70231.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计115644.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阚云芳医疗费20482.5元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、鉴定费3000元，合计26882.5元；
三、驳回原告阚云芳其他诉讼请求；
四、原告阚云芳在收到上述赔偿款后十日内返还被告李志成的垫付款25000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，此款由被告李志成负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院缴纳上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 安 然