江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1656号
原告李颉皓。
法定代理人蔡微，系李颉皓之母。
原告蔡微。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告抚州市正兴混凝土有限公司
住所地：江西省抚州市高新区崇岗镇
负责人郑涵，该公司总经理。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司
住所地：抚州市抚临路1号
负责人吴根福，该公司总经理
委托代理人李廷，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告曾喜高。
被告南昌市旅游汽车服务有限公司
住所地：江西省南昌市东湖区仿古街**号。
负责人周林，该公司总经理
委托代理人廖路萌，该公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人涂强，该公司职员，代理权限为一般代理。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司
住所地：南京市建邺区兴隆大街170-1号
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人魏镓伟、董飞飞，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告李颉皓、蔡微诉抚州市正兴混凝土有限公司（以下简称正兴混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财保抚州公司）、被告曾喜高、南昌市旅游汽车服务有限公司（以下简称南昌旅游公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颉皓、蔡微的委托代理人甘英辉，被告正兴混凝土公司的委托代理人邓文波，被告人民财保抚州公司的委托代理人李廷、被告曾喜高、南昌旅游公司的委托代理人廖路萌、涂强，第三人人寿财保南京公司的委托代理人魏镓伟、董飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颉皓诉称，2014年3月22日6时15分左右，原告乘坐被告曾喜高驾驶的赣A×××××大型客车沿抚州市赣东大道由南往北直行，行驶至赣东大道与钟岭大道交叉路口时，与章贵明驾驶的赣F×××××重型货车相碰撞，造成原告受伤的事故，经交警部门认定被告曾喜高和章贵明负本次事故的同等责任。事故车辆赣F×××××车在被告人财保抚州公司投保交强险和第三者责任险，赣A×××××车在第三人人寿财保南京公司处投保承运人责任险，每座责任限额60万，故诉至法院要求被告赔偿医疗费75.9元、营养费180元（30元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费526.8元（32051元／年÷365天×6天）、交通费200元，合计1162.7元。
原告蔡微诉称，事故发生后原告至抚州市妇幼保健院院等治疗，故现诉至法院被告赔偿医疗费、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费702.4元（32051元／年÷365天×8天）、误工费2810.3元（46627元／年÷365天×22天）、交通费200元、财产损失3000元，合计7192.7元。
被告正兴混凝土公司辩称：事故车辆赣F×××××车在被告人民财保抚州公司投保交强险和第三者责任险，保险公司依法应承担赔偿责任，期间垫付原告李颉皓医疗费4455.98元、蔡微医疗费6373.15元。
被告人民财保抚州公司辩称：原告蔡微误工损失及财产损失没有依据，并应扣除原告蔡微非医保用药1310.2元、原告李颉皓非医保用药1003.2元。
被告曾喜高、南昌旅游公司辩称：原告蔡微无证据证实其误工费损失。
第三人人寿财保南京公司辩称，同意被告人民财保抚州公司意见。
经审理查明，2014年3月22日6时15分许，被告曾喜高驾驶赣A×××××大型普通客车（载原告李颉皓、蔡微与章天一等29人）沿抚州市赣东大道由南往北直行，行驶至赣东大道与钟岭大道交叉路口路段直行通过路口时，与章贵明驾驶的赣F×××××重型特殊结构货车沿钟岭大道由东往西直行而来相碰撞，造成原告李颉皓、蔡微与曾喜高、章贵明、章天一、毕小梅、李远洲、夏俊涛、任爱春、邱爱玲、杨瑜艳、章凌、陈青云、康秋英、袁红连、陈逸旋、胡县荣、廖一颿、黄裕秀不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。2014年4月16日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾喜高与章贵明驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行、确保安全通行，是造成本次事故的原因之一；被告曾喜高与章贵明应负本次交通事故同等责任，原告李颉皓、蔡微等人不承担事故责任。事故发生后原告李颉皓被送入抚州市第一人民医院治疗，住院6天，于2014年4月1日出院，用去医疗费4462.98元，出院诊断：鼻出血，多处挫伤，并医嘱注意休息，加强营养。期间原告李颉皓还至抚州市妇幼保健院治疗，用去医疗费209元。原告蔡微被送入抚州市妇幼保健院治疗，住院8天，于2014年3月30日出院，用去医疗费6373.15元，出院诊断：1、枕部皮肤挫裂伤；2、腰骶部软组织挫伤，并医嘱卧床休息两个月。
另查明，原告蔡微系崇仁县实验小学教师，该校出具证明证实住院及休息期间该校扣除其绩效工资及奖金2800元。事故车辆赣A×××××号大型普通客车登记所有人为被告南昌旅游公司，被告曾喜高系公司员工，该车在第三人人寿财保南京公司投保机动车道路客运承运人责任险，每座60万元，保险期限自2013年7月9日零时起至2014年7月8日24时止。并特别约定：每次事故绝对免赔额为300元，双方达成的保险协议约定：旅客因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费（根据救治需要包括医保内、医保外各项医疗费）等，保险人根据人民法院的认定，在保险合同规定的赔偿金限额内予以赔偿；其保险条款第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。赣F×××××重型特殊结构货车登记所有人为被告正兴混凝土公司所有，章贵明系公司员工，该车在被告人民财保抚州公司投保交强险及第三者责任险（保险金额500000元，并投保不计免赔），保险期限自2014年2月2日零时起至2015年2月1日24时止，保险条款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。期间被告正兴混凝土公司支付原告李颉皓医疗费4455.98元、蔡微医疗费6373.15元。
本案审理过程中，被告人民财保抚州公司要求扣除原告李颉皓、蔡微按国家基本医疗保险标准范围外的医疗费，经江西博中司法鉴定中心2015年1月26日作出鉴定，核减被鉴定人李颉皓保险合同约定在医保范围内医疗费用金额为1003.2元，原告蔡微用药金额1310.2元。
上述事实有原告户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、原告抚州市第一人民医院、抚州市妇幼保健院出院记录、疾病证明书、清单、医疗费票据、崇仁县实验小学证明、交强险、第三者责任险、机动车道路客运承运人责任险保单、保险条款、保险协议、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书、原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾喜高与章贵明违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成原告李颉皓、蔡微等人身损害，抚州市公安局交通警察支队直属三大队据此作出的道路交通事故认定书，认定被告曾喜高与章贵明各负本次交通事故同等责任，在审理过程中，各方当事人对该事故认定书均未提出异议，故本院予以采信。事故车辆赣F×××××重型特殊结构货车在被告人民财保抚州公司处投保交强险及第三者责任险，赣A×××××号大型普通客车在第三人人寿财保南京公司投保机动车道路客运承运人责任险，故原告李颉皓、蔡微诉请保险公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告曾喜高与章贵明分别系被告南昌旅游公司、正兴混凝土公司员工，其在执行工作任务中造成原告李颉皓、蔡微损害，应由用人单位承担赔偿责任。被告南昌旅游公司与第三人人寿财保南京公司签订的保险协议约定对医保内外医疗费及本案诉讼费由保险人承担，本院予以认可，但鉴于被告南昌旅游公司应承担赔偿责任部分由其事故车辆投保的第三人人寿财保南京公司承担，故被告南昌旅游公司在本案中亦不应承担赔偿责任。
原告李颉皓因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告因治疗在抚州市第一人民医院、抚州市妇幼保健院医疗费合计4671.98元，有相关票据，本院予以支持，本院亦予认可；二、住院伙食补助费，应按《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定，该项费用为180元（30元／天×6天）；三、营养费，该项费用为180元{30元／天×6天）；四、护理费，应参照当地居民服务行业标准计算，该项费用为526.87元{32051元／年÷365天×6天}，五、交通费，实际发生，本院酌定为200元；上述费用合计5758.95元。
原告蔡微因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告因治疗在抚州市妇幼保健院医疗费6373.15元，有相关票据，本院予以支持，本院亦予认可；二、住院伙食补助费，应按《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定，该项费用为240元（30元／天×8天）；三、营养费，该项费用为240元{30元／天×8天）；四、护理费，应参照当地居民服务行业标准计算，该项费用为702.49元{32051元／年÷365天×8天}，五、误工费，原告蔡微在事故中受伤造成其误工损失，本院酌定其误工时间为住院加出院后10天，该项费用为2299.41元（46627元／年÷365天×18天）；六、交通费，实际发生，本院酌定为200元；对原告诉请的财产损失其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持；上述费用合计10055.05元。
本次交通事故同时造成毕小梅等多人受伤，对原告李颉皓、蔡微与毕小梅等多人各项损失本应按各自比例在交强险保险限额内分配，但鉴于原告李颉皓、蔡微与毕小梅等人伤情轻重不一，故本院酌定原告李颉皓损失在交强险保险限额内份额为2280元、原告蔡微份额为3990元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六
条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额内赔偿原告李颉皓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计5758.95元中的2280元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李颉皓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计5758.95元中的1739.48元{（5758.95元-2280元）×50%}；
三、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿原告李颉皓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计5758.95元中的1739.48元{（5758.95元-2280元）×50%}；
四、被告抚州市正兴混凝土有限公司赔偿原告李颉皓非医保用药为1003.2元的50%计501.6元；
五、原告李颉皓返还被告抚州市正兴混凝土有限公司垫付款4455.98元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡微医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计10055.05元中的3990元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告蔡微医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计10055.05元中的3032.53元{（10055.05元-3990元）×50%}；
八、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿原告蔡微医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计10055.05元中的3032.53元{（10055.05元-3990元）×50%}；
九、被告抚州市正兴混凝土有限公司赔偿原告蔡微非医保用药为1310.2元的50%计655.1元；
十、原告蔡微返还被告抚州市正兴混凝土有限公司垫付款6373.15元；
十一、被告曾喜高在本案中不承担赔偿责任；
十二、被告南昌市旅游汽车服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
上述一、二、六、七项合计，被告人民财保抚州公司应赔偿原告李颉皓4019.48元，扣除非医保用药1003.2元的50%计501.6元，实际应赔偿3517.88元；被告人民财保抚州公司应赔偿原告蔡微7022.53元，扣除非医保用药1310.2元的50%计655.1元，实际应赔偿6367.43元。
案件受理费196元，由被告抚州市正兴混凝土有限公司负担98元，第三人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担98元。
上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：南昌银行抚州分行；行号：313437084601，帐号：79×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 周 欣
审判员 黄 川
审判员 徐志华
二〇一五年四月二十日
书记员 尧丽芳