江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1547号
原告（执行案外人）：鹰潭市佳鑫精密元件有限公司，统一社会信用代码为91360622664756396M，住所地为江西省鹰潭市余江县锦江工业园区。
法定代表人：叶善有，执行董事。
委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（申请执行人）：朱丽红，女，1962年2月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
第三人（被执行人）：刘国才，男，1973年12月04日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
第三人（被执行人）：叶金秀，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证号码为360622197309080729住址同上。
第三人：易名东，男，1978年9月15日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
第三人桂林忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
原告鹰潭市佳鑫精密元件有限公司（以下简称原告）与被告朱丽红（以下简称被告）、第三人刘国才、叶金秀、易名东、桂林忠案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智春，被告朱丽红到庭参加诉讼，第三人刘国才、叶金秀、易名东、桂林忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决不得对原告所使用、购买的位于余江县锦江镇锦安社区102室（余房权证锦江镇字第××号）、103室（余房权证锦江镇字第××号）、104室（余房权证锦江镇字第××号）的房屋进行强制执行，并解除对该房产的查封、终止对该房产的拍卖；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：位于余江县锦江镇对面刘家村商品房系第三人刘国才、易名东、桂林忠合伙投资建造的，该商品房的房地产产权登记于第三人刘国才名下。原告于2012年9月15日与第三人刘国才、易名东、桂林忠签订了一份《购房合同》，约定：第三人刘国才、易名东、桂林忠以21万元的价格将坐落于锦江镇对面刘家村第1、2单元第1层的住房【余江县锦江镇锦安社区102室（余房权证锦江镇字第××号）、103室（余房权证锦江镇字第××号）、104室（余房权证锦江镇字第××号），总面积约为360㎡】出售给原告。合同签订后，原告向第三人刘国才、易名东、桂林忠支付了购房款21万元，已经履行完合同的全部义务。第三人刘国才、易名东、桂林忠将本案争议三套房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，并搬入本案争议三套房屋办公，至今有近四年的时间。期间，原告多次要求第三人刘国才、易名东、桂林忠将本案争议三套房屋的产权证办理至其名下时，第三人刘国才、易名东、桂林忠总以种种理由搪塞，且至今未能办理。鹰潭市月湖区人民法院因被告朱丽红与第三人刘国才、叶金秀夫妻俩民间借贷纠纷强制执行一案，已对原告所购买、使用的本案争议三套房屋进行了查封，且对本案争议三套房屋进行拍卖之中。因此，原告于2016年9月29日向月湖区人民法院提出了书面执行异议，2016年10月7日，鹰潭市月湖区人民法院作出（2016）赣0602执异13号执行裁定，驳回了原告的异议。鉴于上述事实，原告认为，本案执行标的系原告在2012年9月15日依法购买的，购买后对执行标的进行了装饰并使用办公至今，原告依法对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且本案执行标的余江县人民法院也正在审理之中，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称，原告提出执行异议的事实和理由不能成立，月湖区人民法院（2016）赣0602执异13号执行裁定书符合事实，程序合法，应予以支持。首先，《最高人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第25条规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。经法院核定诉争房产已于2015年4月7日登记在第三人刘国才名下，第三人刘国才就是该房的权利人。原告凭着与易名东签订的《购房合同》和桂林忠开具的收款收据就诉求法院终止被告对该三套房屋的拍卖，被告不能认同：（1）原告提交的《购房合同》并非与第三人刘国才订立的；（2）原告提交的收款收据（NO2619973）也不是第三人刘国才开出的；（3）该栋房屋在2009-2014年期间均属小产权房状态，国家规定小产权房是不能上市流通的，在该期间内所订的《购房合同》均属无效合同，是与法相悖的。根据第26条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。原告在被告申请查封该房产并进行执行中以余江县人民法院已受理并立案为由要求解除查封并终止对该房产的拍卖是与本解释相悖的，人民法院应不予支持。其次，月湖区人民法院在（2016）赣0602执异13号执行裁定书中对原告的异议已经进行了详细的阐述，并最终驳回了原告提出的异议申请。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。
第三人刘国才、叶金秀、易名东、桂林忠未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在本案举证期间提交的证据为：证据一、营业执照、企业法人证书复印件、常住人口登记表，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。证据二、购房合同、收款收据，证明1、位于余江县锦江镇对面刘家村商品房系第三人刘国才、易名东、桂林忠合伙投资建造的，该商品房的房地产产权登记于第三人刘国才名下；2、2012年9月15日，原告与第三人刘国才、易名东、桂林忠签订了一份《购房合同》，约定：第三人刘国才、易名东、桂林忠以21万元的价格将坐落于锦江镇对面××、××单元××住房【余江县锦江镇××社区××室（余房权证锦江镇字第××号）、103室（余房权证锦江镇字第××号）、104室（余房权证锦江镇字第××号）的房屋，总面积为360㎡，以下简称本案争议三套房屋】出售给了原告。合同签订后，原告向第三人刘国才、易名东、桂林忠支付了购房款21万元，已履行完合同的全部义务。第三人刘国才、易名东、桂林忠将本案争议三套房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，并搬入本案争议三套房屋办公，至今有近四年的时间。期间，原告多次要求第三人刘国才、易名东、桂林忠将本案争议三套房屋的产权证办理至其名下时，第三人刘国才、易名东、桂林忠总以种种理由搪塞，且至今未能办理。证据三、余江县人民法院合议庭组成人员通知书，证明原告就上述房屋的产权纠纷已向余江县人民法院提起了诉讼，该院已受理。证据四、鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602执异13号执行裁定书，证明鹰潭市月湖区人民法院因被告与第三人刘国才、叶金秀夫妻俩民间借贷纠纷强制执行一案，已对原告所购买、使用的本案争议三套房屋进行了查封，且对本案争议三套房屋进行拍卖之中，因此，原告于2016年9月29日向鹰潭市月湖区人民法院提出了书面执行异议，鹰潭市月湖区人民法院于2016年10月7日作出（2016）赣0602执异13号执行裁定：驳回了原告的异议。证据五、余江县人民法院判决书，证明其他类似房屋余江县人民法院已经作出判决，判决第三人刘国才协助办理房产证。被告质证后认为，对证据四的三性均无异议。对证据一的营业执照要看到原件，其他的没有异议。对证据二的三性均有异议，这份合同不是原件，这个合同不是和第三人刘国才定的，也没有合同原件，收款收据也不是第三人刘国才签字的，购房合同是第三人易名东，收款收据是第三人桂林忠签的。购房合同及收款收据上均无第三人刘国才签字，不能证明本案所涉房屋是第三人刘国才卖给原告的。希望看到原告当时的固定资产表和存票。诉争房产在2015年以前都是属于小产权的房子，是不可以出让的，签的合同都是无效的，且房产所有权是刘国才，2015年以后才具备转让条件，在2015年以前签的任何合同都是无效的合同。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与我方的执行无关。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与诉争房屋无关，房产并非系同一栋，不具有可比性。本院认为，证据四，被告无异议，本院予以采信。证据一，本院于庭后已核实原件，本院予以采信。证据二，本院于庭后已核实原件，有第三人易名东、桂林忠的签字，结合收款收据，可以认定原告购房并支付21万元购房款的事实。证据三、五，系法院的相关文书，但与本案的处理无关。
被告在本案举证期间提交的证据为：房产证、《国有土地使用证》、第三人刘国才的复议申请书、法院的询问笔录、（2015）月民一初字第474-2号民事裁定书、（2015）月民执字第484-2号民事裁定书、（2016）赣0602执异13号执行裁定书，上述证据均证明涉案房屋系刘国才所有。原告质证后认为，被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，1、该产权证是注明在刘国才名下，但是房子是本案第三人刘国才、易名东、桂林忠合伙建造的，为了方便才登记在刘国才名下，事实上是三个人共同所有的，不能证实房子就是刘国才一人所有，只能证明法律上是刘国才所有，事实上不是刘国才所有。询问笔录刘国才说房子是他自己的，这只是刘国才的个人所述，不能证明涉案房屋是他的。事实上第三人刘国才、易名东、桂林忠已经将涉案房屋出售给原告所有，该行为是合法有效的，只是第三人刘国才、易名东、桂林忠没有及时给原告办理过户登记，从而产生了本案争议，过错方应该是在第三人刘国才、易名东、桂林忠处。本院认为，被告提交的证据的真实性、合法性原告均无异议，原告提供的证据足以排除诉争房产的所有权人为第三人刘国才，因此，被告提供的上述证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月15日，原告（购买方，乙方）与第三人易名东（售房方，甲方）签订了一份《购房合同》，约定：甲方以21万元的价格将坐落于锦江镇对面刘家村第1、2单元第1层的住房【余江县锦江镇锦安社区102室（余房权证锦江镇字第××号）、103室（余房权证锦江镇字第××号）、104室（余房权证锦江镇字第××号），总面积约为360㎡】出售给乙方。合同签订后，原告于2012年10月10日向第三人桂林忠支付了购房款21万元，第三人桂林忠出具了收款收据。原告于当年收到房屋后对房屋进行了装修，并搬入本案争议三套房屋办公至今。
另查明，本案诉争房屋系第三人刘国才、易名东、桂林忠共同建造，2015年2月10日办理国有土地使用证，土地使用权人为第三人刘国才，房屋所有权人登记为第三人刘国才，房屋坐落于余江县锦江镇××社区××室、××室、××室（即《购房合同》中所售房屋）。因被告与第三人刘国才、叶金秀民间借贷一案，本院查封了登记在第三人刘国才名下的本案诉争房产，并决定对诉争房产进行评估、拍卖。2016年9月29日，原告向本院提出执行异议，要求依法中止或终止对该房屋进行拍卖。2016年10月7日，本院作出（2016）赣0602执异13号执行裁定书，驳回原告的异议，原告不服该裁定，遂提起案外人执行异议之诉。第三人刘国才系原告的股东之一。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否对诉争房屋享有所有权，是否享有排除强制执行的民事权益？根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与第三人刘国才、易名东、桂林忠签订《购房合同》，购买位于锦江镇对面××、××单元××住房【余江县锦江镇××社区××室（余房权证锦江镇字第××号）、103室（余房权证锦江镇字第××号）、104室（余房权证锦江镇字第××号），总面积约为360㎡】，系各方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，根据现有证据，原告支付了诉争房屋的全部款项，并实际占用、使用该房屋，因此，可以认定原告对诉争房屋已享有实体性权益，足以排除本院对该房屋的执行，故原告诉求不得执行该诉争房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称，诉争房屋产权证登记的所有权人为第三人刘国才，应当认定诉争房屋即为第三人刘国才。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本条法律的立法本意为：登记系不动产物权的公示方法，并非指不动产物权由登记赋予，不动产登记公示的权利状态并不一定意味着该权利人真实享有该物权，因此，被告的辩驳意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
不得执行坐落于余江县锦江镇锦安社区102室、103室、104室房屋，本院（2016）赣0602执异13号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费计4450元，公告费300元，合计人民币4750元，由第三人刘国才、叶金秀、易名东、桂林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 周春华
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王东进
附：本案适用的有关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）……。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记
3、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。