江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8568号
原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人：俞震，该支行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：南京市鼓楼区俊松酒业经营部，组织机构代码：L6215565-X，住所地南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城29幢55号-43。
经营者：梅俊松，男，1974年11月25日生，汉族，居民身份证号码3201071974********，户籍地南京市鼓楼区宝塔桥东街**号**单元***室。
被告：梅俊松，自然信息同上。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告南京市鼓楼区俊松酒业经营部（以下简称俊松酒业经营部）、梅俊松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告俊松酒业经营部、梅俊松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊松酒业经营部偿还借款本金1649532.68元、罚息55938.12元，并继续按合同约定标准支付自2016年8月30日起至实际还款之日止产生的利息、罚息；2、判令被告俊松酒业经营部承担本案律师费85000元；3、被告梅俊松对被告俊松酒业经营部上述债务承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告中行鼓楼支行与被告俊松酒业经营部签订流动资金借款合同一份，约定被告俊松酒业经营部向原告中行鼓楼支行借款2000000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务做出约定。同时被告梅俊松为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告中行鼓楼支行按约发放贷款，但俊松酒业经营部逾期未按约还款，其行为构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告俊松酒业经营部、梅俊松未答辩，亦未提交证据。
原告中行鼓楼支行围绕其诉讼请求提交了流动资金借款合同、提款申请书、保证合同、借款借据、逾期还款明细、委托律师代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，俊松酒业经营部向中行鼓楼支行提交股东会决议一份，载明：俊松酒业经营部同意向中国银行申请贷款2000000元，以公司经营收入优先偿还，对贷款承担连带担保责任。梅俊松作为股东签名。
2015年2月13日，原告中行鼓楼支行与被告俊松酒业经营部签订《流动资金借款合同》一份,约定：被告俊松酒业经营部向原告中行鼓楼支行借款2000000元，用于材料采购；借款期限为12个月，借款利率适用浮动利率，实际提款日为每年流动周期起算点，以一年为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮50%进行重新定价；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对逾期部分，按浮动利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2015年2月13日，被告梅俊松作为保证人与原告中行鼓楼支行签订《保证合同》（合同编号：BH3ELB20150033）一份，约定，梅俊松为俊松酒业经营部的上述借款提供连带责任保证；保证范围本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及中行鼓楼支行实现债权的费用；保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，俊松酒业经营部向中行鼓楼支行提交提款申请，采用受托支付，中行鼓楼支行按约向被告俊松酒业经营部指定账户发放贷款2000000元。但俊松酒业经营部未按约还款，截止2016年8月29日，尚欠借款本金1649532.68元，罚息55938.12元。
为提起本案诉讼，中行鼓楼支行与与江苏致邦律师事务所律师签订委托代理合同，并实际支付律师费85000元。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告俊松酒业经营部签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。中行鼓楼支行按约发放了贷款，而被告俊松酒业经营部未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行主张被告俊松酒业经营部偿还剩余借款本金1649532.68元，罚息55938.12元，并继续支付自2016年8月30日起至借款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《流动资金借款合同》及《保证合同》均约定，实现债权而产生的律师费等费用，均由违约方和保证人承担，现俊松酒业经营部违约，中行鼓楼支行为提起诉讼实际支付律师费85000元，故中行鼓楼支行要求俊松酒业经营部支付律师费85000元的请求，本院亦予支持。关于保证责任。本院认为，根据《保证合同》的约定，被告梅俊松自愿为俊松酒业经营部的借款提供连带责任保证，现俊松酒业经营部违约，故中行鼓楼支行主张梅俊松对俊松酒业经营部上述债务承担连带清偿责任本院予以支持，梅俊松在承担保证责任后，有权向俊松酒业经营部追偿。
被告俊松酒业经营部、梅俊松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区俊松酒业经营部自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金1649532.68元，罚息55938.12元，并继续支付自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告南京市鼓楼区俊松酒业经营部自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费85000元；
三、被告梅俊松对被告南京市鼓楼区俊松酒业经营部上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，被告梅俊松在承担保证责任后，有权向南京市鼓楼区俊松酒业经营部追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20914元，因适用简易程序减半收取10457元，由被告南京市鼓楼区俊松酒业经营部负担，被告梅俊松承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 余敏
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 陈悦
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。