wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第160-1号
申请执行人岑溪市科技开发中心服务部。
被执行人四川凯基化工集团有限公司。
本院已立案受理岑溪市科技开发中心服务部申请执行四川凯基化工集团有限公司其他合同纠纷一案，并依法向被执行人四川凯基化工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川凯基化工集团有限公司履行向申请执行人岑溪市科技开发中心服务部支付2350.50元的义务，但被执行人至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川凯基化工集团有限公司的银行存款2350.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一三年九月十六日
书记员 陈壮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00061号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告钱懿。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱懿物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年二月四日
书记员 朱麒达
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第112号
原告李梅生，男，汉族。住湖南省攸县。
原告刘兴田，男，汉族。住湖南省攸县。
原告刘国良，男，汉族。住湖南省攸县。
原告刘寿喜，男，汉族。住湖南省攸县。
被告株洲丰盛矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇万新村万仪铺组。
法定代表人贺铁明，该公司董事长。
委托代理人樊永来，系该公司员工。代理权限：特别授权。
第三人王咸云，男，汉族。住湖南省攸县。
原告李梅生、刘兴田、刘国良、刘寿喜与被告株洲丰盛矿业有限责任公司（以下简称丰盛公司）、第三人王咸云与公司有关的纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员文亚苗担任审判长，代理审判员刘津、人民陪审员丁香分参加的合议庭，先后于2015年9月9日、10月9日公开开庭进行了审理。原告李梅生、刘兴田、刘国良、刘寿喜及被告委托代理人樊永来、第三人王咸云第一次开庭均到庭参加了诉讼。第二次开庭第三人王咸云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原新安里煤矿副井是一个合伙煤矿。2004年农历2月，各合伙人签订了一份《合伙协议》，约定原告李梅生、刘兴田、刘国良、刘寿喜占股份66.66%，第三人王咸云占33.33%。根据国家政策规定，2010年3月21日，原新安里煤矿副井被被告丰盛公司整体收购，收购价格为380万元。后由于原副井承包方与发包方发生纠纷，经黄丰桥镇安监站调处再增加80万元，合计460万元。被告丰盛公司先后于2011年、2012年支付100万元和110万元。2013年5月，被告丰盛公司开具了新安里副井收购款的结算单，确认尚欠副井收购款250万元，并约定了利率和利息的支付方法。但此后被告丰盛公司一直未支付收购款，为维护原告合法权益，现请求法院判令：被告丰盛公司向原告支付收购款166.66万元，并支付利息36.66万元（按月息2分从2013年2月1日计算至2013年12月31日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、合伙协议1份，拟证明原新安里煤矿副井各股东所占比例及合作办法；
2、新安里煤矿整体收购协议书1份，拟证明原新安里煤矿副井被被告丰盛公司整体收购，收购价格是380万元；
3、新安里煤矿副井联合兼并调处意见1份，拟证明经调处增加收购款80万元的情况；
4、丰盛公司出具的新安里副井收购款结算单1份，拟证明被告丰盛公司尚有250万元收购款未支付，并约定按月息2分支付一年利息的情况。
被告丰盛公司及第三人王咸云对原告起诉的事实没有异议。
被告丰盛公司未向本院提供证据。
第三人王咸云向本院提供了如下证据：
1、授权委托书1份，拟证明四原告委托王咸云处理原新安里煤矿副井的收购事宜；
2、协议书1份，拟证明收购款380万元的具体分配方式。
庭审中本院组织原、被告及第三人对证据进行质证，被告及第三人对原告方提供的证据均没有异议；原告方对第三人提供的证据1没有异议，但对证据2有异议，认为该协议刘兴田和李梅生并没有签字，故协议并未生效。被告对第三人提供的证据1、2没有异议。
结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信；第三人提供的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信，第三人提供的证据2，四原告均提出异议，本院不予采信。
经审理查明：2004年农历2月27日，原告李梅生、刘兴田、刘国良、刘寿喜与第三人王咸云签订一份合伙协议，约定原攸县黄丰桥镇万新村新安里煤矿（以下简称原新安里煤矿）副井各合伙人所占比例为：原新安里煤矿委派第三人王咸云为代表，占股份33.33%；原告李梅生、刘寿喜为一股，占35.14%；原告刘新田、刘国良为一股，占31.53%。后因国家政策原因，2010年10月30日，原新安里煤矿与被告丰盛公司签订一份整体收购协议书，约定由丰盛公司对原新安里煤矿进行一次性整体收购，其中副井的收购总价为380万元，并约定协议签订后付180万元，2011年6月以前付200万元，上述款项均直接向王咸云支付。2011年9月1日，经攸县黄丰桥镇安全生产监督管理站调处，将副井的收购价格在原来的380万元的基础上增加了80万元，即460万元。此后，被告丰盛公司陆续支付收购款210万元。2013年5月4日，经被告丰盛公司结算，确认尚欠收购款250万元，并约定从2013年开始按2.5分月息计付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款，由此引发纠纷。
本院认为：本案系与公司有关的纠纷。原新安里煤矿与被告丰盛公司于2010年10月30日签订的整体收购协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后攸县黄丰桥镇安全生产监督管理站下达调处意见，对副井增加收购款80万元，双方在结算单中予以了确认，被告应按收购协议书和调处意见支付原新安里煤矿副井收购款460万元。2013年5月4日，双方按照收购协议书及调处意见结算，确认尚欠收购款250万元，并约定了支付利息。根据合伙协议约定，四原告在原新安里煤矿副井占有三分之二的股份，故对四原告提出“被告丰盛公司向原告支付收购款166.66万元”的诉讼请求，本院予以支持；同时，根据双方约定，利息以2.5分月息计付，现四原告主张按月利率20‰从2013年2月1日计算至2013年12月31日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告株洲丰盛矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李梅生、刘兴田、刘国良、刘寿喜支付收购款166.66万元，并支付利息36.66万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23066元，由被告株洲丰盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
代理审判员 刘 津
人民陪审员 丁香分
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1584号
原告：郝玉成。
被告：陈自建。
原告郝玉成与被告陈自建买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月13日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉成到庭参加诉讼，被告陈自建经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝玉成诉称，原告经营煤炭生意，被告陈自建从2014年7月份开始从原告处购买煤炭，当时双方约定每吨煤的价格为750元，截止到2015年1月13日被告共为原告出具过磅单12张，共计煤款41425元。后经原告催要，被告给付原告煤款26000元，下欠煤款15425元，被告给原告出具了欠条，但此款被告推脱未予给付，原告起诉要求被告给付煤款15425元。
原告郝玉成为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告郝玉成身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、过磅单12张，证明被告陈自建自2014年7月7日至2015年1月13日期间，共十二次从原告处购买煤炭，每次均为原告出具过磅单。
3、欠条一张，证明被告陈自建下欠原告煤款15425元，出具欠条日期为2016年2月4日。
被告陈自建未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈自建自2014年7月7日至2015年1月13日期间，多次从原告郝玉成处购买煤炭，被告给付原告部分货款后，下欠原告货款15425元，于2016年2月4日为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，被告陈自建多次从原告处购买煤炭，每次均为原告出具过磅单，并就剩余欠款给原告出具了欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告起诉要求被告陈自建给付货款，本院予以支持。被告陈自建经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，判决如下：
被告陈自建给付原告郝玉成货款15425元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告陈自建负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一六年五月六日
书记员 张园宗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初359号
原告青岛顺丰建筑劳务有限公司。
负责人贾科中，该公司总经理。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告青岛顺丰建筑劳务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彦良、被告委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛顺丰建筑劳务有限公司诉称：2014年11月7日原告司机驾驶鲁B×××××号车辆在莱西市九联路与威海西路路口处与柳华春驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，两车受损，原告驾驶员负事故全部责任，经莱西市交通警察大队调解，原告将柳华春的车损及刘翠红树木损失给予赔偿，当时被告对各方损失认可，事后原告将相关理赔材料交给被告理赔工作人员，但2015年12月被告工作人员电话通知拒赔，原告车辆在保险期限内发生交通事故，投有车损险、第三者责任险及不计免赔险，被告应按照原告损失给予赔付，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计137447元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告车辆在事故发生时没有按期年检，根据保险合同约定被告不承担责任。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告签订神行车保系列产品保险单一份。神行车保系列产品保险单载明：被保险人青岛顺丰建筑劳务有限公司，车辆号牌号码鲁B×××××，承保险种及赔偿限额为：不计免赔条款的车辆损失保险保险金额／赔偿限额309800元；不计免赔条款的第三者商业责任险保险金额／赔偿限额500000元；不计免赔条款的车上责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额10000元；不计免赔条款的车上责任险（乘客）保险金额／赔偿限额10000元×6座；全车盗抢损失险保险金额／赔偿限额500000元；玻璃单独破碎险（国产）。保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。
2014年11月7日，原告司机孙培玉驾驶鲁B×××××号车辆沿莱西市九联路由北向南行至与威海西路交叉路口处，遇柳华春驾驶鲁B×××××号车辆沿威海西路由东向西行驶相撞，致两车受损，树木受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，孙培玉负事故全部责任。原告为维修车辆支出120000元。经莱西市公安局交通警察大队调解，赔偿柳华春车损14947元、清障费460元、管理费100元，赔偿树木管理人刘翠红树木损失1300元。后原告向被告索赔，被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对原告其他损失未予赔付。原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的事实，有神行车保系列产品保险单照片、道路交通事故认定书复印件、收据照片、交通事故损害赔偿凭证复印件、清障费和管理费发票复印件、维修费发票照片及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行，合同有效期内，原告车辆因交通事故造成的损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的合理损失为：1.鲁B×××××号车损120000元。2.赔偿柳华春车损14947元、清障费460元、管理费100元。3.赔偿树木管理人刘翠红树木损失1300元。对于原告的车损120000元，被告应在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。对于原告赔偿柳华春车损14947元、清障费460元、管理费100元，赔偿树木管理人刘翠红树木损失1300元。以上合计16807元，扣除被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2000元，剩余的14807元（16807-2000元）应由保险人在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。被告辩称原告车辆在事故发生时没有按期年检，根据保险合同约定被告不承担责任。因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。综上，原告的损失134807元（120000元＋14807元）。原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛顺丰建筑劳务有限公司保险金134807元。
二、驳回原告青岛顺丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告负担26.5元，由被告负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年三月七日
书记员 赵少馥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02723号
上诉人（原审被告）陈伟东（曾用名陈少东）。
被上诉人（原审原告）苏州市美之怡物业管理有限公司。
上诉人陈伟东因与被上诉人苏州市美之怡物业管理有限公司（以下简称美之怡公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，美之怡公司系苏州市吴中区美之国花园小区物业服务公司，为美之国花园小区提供物业管理服务。陈伟东则为美之国花园小区18幢102室业主。因双方就物业费用收缴发生纠纷，故美之怡公司于2013年10月22日向原审法院提起诉讼。
诉讼中，陈伟东对美之怡公司提供的用于证明美之怡公司为美之国花园小区提供物业服务的物业服务合同两份，陈伟东系美之国小区业主的房屋产权证复印件一份以及因陈伟东拒绝交纳物业费而发的律师函一份等证据均无异议，但表示，因美之怡公司对自行车库污水问题一直未解决，且其增添的停车位损害其利益，故其拒绝交纳物业费。美之怡公司陈述，新增的停车位是由业主委员会决定的，并且亦不妨碍陈伟东车辆的通行。
另查，美之怡公司于诉讼中对陈伟东自行车库污水问题予以维修。
以上事实，有物业服务合同、房屋产权证复印件、律师函以及双方当事人陈述等证据予以证实。
原审原告美之怡公司的诉讼请求为：请求法院判令陈伟东向美之怡公司交纳物业费5119元及至履行之日的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，因美之怡公司、陈伟东对双方之间存在物业服务合同关系的事实无异议，故原审法院予以确认。合同双方均应当全面且适当履行各自的合同义务。即美之怡公司应当向陈伟东提供物业管理服务，而陈伟东则应依约定支付物业费用。由于美之怡公司已经履行了解决自行车库污水问题的物业服务义务，故陈伟东拒绝支付物业费用事由已不再存在。至于美之怡公司未能及时履行物业服务义务导致陈伟东产生的损失，陈伟东可以就此另行主张，本案则不予理涉。此外，由于美之怡公司在诉讼中才履行完毕所应履行的合同义务，故对美之怡公司要求陈伟东承担滞纳金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，原审法院判决：一、陈伟东应于判决生效之日起十日内向苏州市美之怡物业管理有限公司支付物业服务费用人民币5119元。二、驳回苏州市美之怡物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币130元，由陈伟东负担。
上诉人陈伟东不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实有偏差，适用法律不当。上诉人每年多次向被上诉人报修自行车库污水管渗水问题，但被上诉人没有予以处理和解决，该问题严重影响上诉人的生活，上诉人有权利暂停对有违约、违法行为的被上诉人交纳物业费直到改正为止。此外，被上诉人在上诉人购买的汽车库出口处增设了停车位，造成上诉人汽车进出不便。基于上述两点因素，上诉人才未交纳物业费。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人美之怡公司二审答辩称，上诉人自行车库的渗漏问题，被上诉人已经进行了维修，现在已经解决。上诉人提到的停车位问题，是经过业主委员会决定的，且规划的停车位并不妨碍上诉人车辆的通行。被上诉人已经完全履行了物业服务合同约定的义务，上诉人应当支付物业费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，陈伟东与美之怡公司之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按约履行。美之怡公司主张陈伟东欠付2006年1月1日至2013年6月30日期间的物业费5119元，陈伟东并未提供证据证明其交纳过该期间的物业费，故对陈伟东欠付该期间物业费5119元的事实，本院予以确认。本案中陈伟东以自行车库渗水问题和停车位设置问题拒付物业费，对此，本院认为，关于自行车库渗水问题，美之怡公司已经履行了维修义务，陈伟东无权再以此为由拒付物业费，如陈伟东认为美之怡公司未能及时履行维修义务对其造成损失的，可另行主张权利；关于停车位设置问题，根据二审中陈伟东的陈述，停车位的设置只是在部分时段会造成其车辆通行不便，并未构成车辆通行障碍，且车辆通行不便时，物业公司保安也会予以协调，故停车位设置问题不足以构成陈伟东拒付物业费的合法理由。如陈伟东对停车位设置仍有异议的，可通过业主委员会协调处理。综上，陈伟东的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王文君
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第799号
申请执行人建瓯市金源果蔬专业合作社，住所地建瓯市宏达广场2号A02店面。
被执行人林国德，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡黄龙巷1号。
本院在执行申请执行人建瓯市金源果蔬专业合作社与被执行人毛健忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人建瓯市金源果蔬专业合作社依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1535号民事判决书要求被执行人毛健忠偿还欠款719591元并支付诉讼费5498元、保全费3870元。经查毛健忠在银行无存款、无房产，查封的林权暂时无法处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第799号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17007号
原告：大华集团上海物业管理有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：潘文瑶，董事长。
委托诉讼代理人：李星。
被告：陈珠华，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：颜招弟，女，1949年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈玉生，男，1947年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告陈珠华、颜招弟、陈玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，被告陈珠华、颜招弟、陈玉生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2013年8月。
三、合同期限：
四、系争物业收费标准：2.5元/平方米/月。
五、系争物业建筑面积：70.71平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：陈珠华、颜招弟、陈玉生。
八、未缴纳物业费期间：2015年10月至2016年12月。
九、滞纳金起算时间：2015年11月1日。
十、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费2,651.70元(自2015年10月至2016年12月)及滞纳金260元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈珠华、颜招弟、陈玉生于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司自2015年10月至2016年12月的物业管理费2,651.70元。
二、被告陈珠华、颜招弟、陈玉生于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告陈珠华、颜招弟、陈玉生负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年十月九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初953号
原告：董明付，1967年11月5日出生，汉族，住定远县
被告：陆夕玉，汉族，住定远县
本院在审理原告董明付与被告陆夕玉民间借贷纠纷一案中，原告董明付于2016年4月11日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告董明付主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董明付撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董明付承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月十一日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初587号
原告：王月武,男,1982年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
被告：徐进,男,1979年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张龙,男,1988年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：易琼,女,1983年2月27日生，汉族，住湖北省神龙架林区。
被告：仲聪,女,1987年8月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：周蕙,女,1979年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告王月武与被告徐进、张龙、易琼、仲聪、周蕙民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月武撤诉。
本案受理费25元，保全费1670元，合计人民币1695元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 李三山
二〇一七年三月三十一日
书记员 伏诗玉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00104号
申请执行人马XX，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇枣梢沟村。
被执行人张XX，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界五区。
被执行人张XX，男，1954年10月16日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界五区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00582号民事调解书第一条，于2014年3月31日公告向被执行人张XX、张XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、张XX向申请执行人马XX偿还借款本金20万元及其利息，月利率20‰，利息从2012年8月4日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费4420元，执行费4100元。在执行中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人马XX自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。如申请执行人马XX发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人马XX可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00582号民事调解书第一条内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 茸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2929号
原告黄梅红，女，1965年3月11日出生，汉族，福州市人，住所地福州市鼓楼区。
被告陈丽芬，女，1968年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李建明，男，1965年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告黄梅红与�告陈丽芬、李建明民间借贷纠纷一案中，原告黄梅红以双方达成调解协议为由，于2014年8月18日向本院申请撤回对被告陈丽芬、李建明的起诉。
本院认为，原告黄梅红申请撤回对被告陈丽芬、李建明的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄梅红撤回对被告陈丽芬、李建明的起诉。
本案案件受理费人民币7150元，减半收取人民币3575元，由原告黄梅红负担。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初655号
原告向以菊，女，生于1962年3月21日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告张瑶，女，生于1988年12月18日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告向以菊与被告张瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向以菊于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向以菊的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向以菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告向以菊负担。
审判员 唐 曦
二〇一六年三月十四日
书记员 刘仕和
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00173号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年12月22日出生于呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年1月8日21时许，被告人徐某某酒后驾驶蒙ARB8**号小轿车在本市金桥开发区锦绣嘉苑小区院内倒车时，与停放在小区内王某某的蒙AZV1**号小轿车发生碰撞后驾车逃逸。案发后，被告人徐某某赔偿王某某的全部经济损失。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条第1款第1项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年1月8日21时许，被告人徐某某酒后驾驶蒙ARB8**英伦小轿车在呼和浩特市赛罕区金桥开发区锦绣嘉苑小区院内倒车时，与停放在小区内王某某的蒙AZV1**华泰小轿车发生碰撞，后被告人徐某某驾车逃逸。经鉴定，被告人徐某某的血液酒精含量为139.53㎎／100ml，系醉酒状态。案发后被告人徐某某已赔偿王某某的全部经济损失。
上述事实有以下证据证实：被告人供述、证人王某某证言、血液酒精含量分析报告、车体痕迹勘验笔录及道路交通事故照片、车辆损失鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人徐某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失且当庭认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年四月九日
书记员 孙继薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初669号
原告徐友。
委托代理人陈春洪。
被告无锡市联铭不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人孙宇。
委托代理人朱会鑫，该公司职员。
被告朱会鑫。
本院在审理原告徐友与被告无锡市联铭不锈钢有限公司、朱会鑫分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐友于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告徐友向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐友负担。
审判员 王碧云
二〇一六年三月二日
书记员 郑超云
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1573号
罪犯龙运良，男，生于1958年4月6日，汉族，小学文化，出生地四川省通江县，现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2010年11月30日作出（2010）通川刑初字第236号刑事判决，以被告人龙运良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；对涉案毒品、电子称、注射器、手机9部、手表1块，金黄色项链1根，黄金色手链1根，水果刀1把，人民币3600元，港币140元，1949年版千元面值1张，美元50元等赃款赃物予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月30日作出（2011）达中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月29日起至2018年7月28日止。该犯于2011年4月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第156号刑事裁定，对罪犯龙运良减去有期徒刑十一个月；本院又于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第907号刑事裁定，对罪犯龙运良减去有期徒刑十一个月。罪犯龙运良应于2016年9月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龙运良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙运良系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙运良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙运良减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02813号
罪犯裴家林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年7月27日作出（2009）渝一中法刑初字第60号刑事判决，以被告人裴家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00537号刑事裁定，对罪犯裴家林减去有期徒刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01469号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯裴家林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯裴家林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯裴家林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴家林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00436号
申请执行人董正军，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人�志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人董正军与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第32号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更630号
罪犯梁某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年9月3日作出了（2007）青刑二初字第25号刑事判决，以被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月15日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯梁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖82号
信阳市中级人民法院：
河南省人民检察院拟指定信阳市人民检察院审查起诉梁燕妮合同诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定信阳市中级人民法院管辖。
二〇一六年八月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2179号
申请执行人汉正街控股集团（武汉）地产有限公司，住所地武汉市江汉区菱角湖综合楼1-4层1室。
法定代表人：胡承启，该公司董事长。
被执行人武汉汉正常青地产有限公司，住所地武汉市硚口区工农路104号附1号。
法定代表人：胡承启，该公司董事长。
申请执行人汉正街控股集团（武汉）地产有限公司、武汉汉正常青地产有限公司与被执行人武汉同丰商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付224，548元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 石权胜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00320号
原告李云波，男，住绥中县。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦市。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人张建，系该公司职员。
原告李云波诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产合同纠纷一案。本院于2015年4月17日立案受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云波、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云波诉称，2015年1月24日，原告驾驶车在兴城市东辛庄镇西辛庄广场倒车时，不慎将刘影亭的车相挂，造成两车不同程度损坏，此次事故造成原告车辆损失2450元，但被告至今未对原告赔偿，故诉至法院，要求被告履行保险合同的约定，赔偿原告方车辆损失2450元，由被告承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，车辆投保情况属实，但是原告的车辆相刮后，经现场勘查分析，此案存在伪造现场，根据双方签订的保险合同第六款第六条，我公司不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2015年1月24日，原告李云波驾驶号车辆在兴城市东辛庄镇西辛庄广场倒车时，将刘影亭在广场的车相刮，此次事故造成原告车辆损失2450元。2014年8月13日，原告李云波为所有的车辆与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订了机动车保险单，双方约定了机动车损失险等险种，其中机动车损失险的限额为91620元，保险期限从2014年8月19日起至2015年8月18日止。
上述本院确认的事实，有原、被告方的当庭陈述、保险单、评估报告书、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单条款等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告李云波与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同系出自双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告的车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人，应承担民事赔偿责任。被告辩称，原告的保险事故系伪造的现场，不予赔偿，被告未能提供证据证明自己的主张，且原告提供了兴城市东辛庄派出所提供的证明，证明原告的车辆发生了刮碰事故，对被告的辩称不予采纳。此次事故造成原告的车辆损失2450元，该损失有车辆损失评估报告及修车发票证明，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后七日内给付原告李云波保险金人民币2450元；
案件受理费50元，邮寄费80元，共计130元，由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年六月十九日
书记员 吕姗姗
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执385号
申请执行人赵建民，男，1987年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人贾二虎，男，1961年6月11日出生，汉族，农民。
本院在执行赵建民诉贾二虎雇员受害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第1155号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年八月一日
书记员 李玉龙
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督19号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人顾新春。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1433号
申请执行人青岛益丰橡塑制品有限公司。
法定代表人张炳臣，经理。
被执行人青岛三元德鑫塑胶科技有限公司。
法定代表人张杰民，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1806号民事调解书］中，于2015年3月11日向被执行人送达了执行通知和传票，申请执行人与被执行人自行交接案款371713.5元，申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2014）胶商初字第1806号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲍泽亮
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申600号
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之妻）黄学凤，女，1934年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区丰台镇西安胡同**号。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之女）夏书琴，女，1955年3月8日出生，汉族，住同黄学凤。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之女）夏淑敏，女，1963年12月14日出生，汉族，住同黄学凤。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之孙）夏梦楠，男，1989年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区诚苑中里**号楼2门***室。
共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
黄学凤、夏书琴、夏淑敏、夏梦楠因房屋征收补偿协议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1092号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏来启（于终审法院宣判后去世）请求确认北京市丰台区人民政府房屋征收办公室与夏来成签订的《南苑棚户区改造三期房屋征收定向保障房产权调换补偿协议》（以下简称被诉补偿协议）无效，但夏来启并非该协议的签订方，其作为继承人的相关权益应通过民事继承、析产等相关途径先行予以确认，其本案以夏来启系夏廷玉子女主张与被诉补偿协议具有利害关系尚不具有充足的事实依据和法律依据。故夏来启提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，终审法院裁定驳回夏来启的起诉并无不当。黄学凤、夏书琴、夏淑敏、夏梦楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保20号
申请人：解翠勤，女，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：安徽飞皇房地产开发有限公司住所地：安徽省阜阳市颍泉区。
组织机构代码：91341200550166937A
申请人解翠勤与被申请人安徽飞皇房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人解翠勤于2016年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽飞皇房地产开发有限公司银行存款7250000元或查封其同等价值的财产。申请人为此次保全向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽飞皇房地产开发有限公司银行存款7250000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 李欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 王峰
附：（2016）皖1204财保20号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1885号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码:78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人王鹏，男，1980年7月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王鹏信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 建 君
审判员 张 卫 东
审判员 �张斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武 卫 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2981号
原告李静，住址广东省深圳市罗湖区。
被告王文娟，住址广东省深圳市福田区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡穗（代）
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初816号
原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺剑，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告颜文敏，男，1968年12月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告颜文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂、贺剑，被告颜文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜文敏偿还原告借款本金30000元及还清借款本息为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜文敏于2006年3月9日向原告申请小额信用贷款30000元，借款用途为种养业，同日，借、贷双方签订了《中长期借款合同》，合同约定借款期限三年，按季结息。贷款于2009年3月8日到期，到期后经原告多次催收，被告均严重违约未偿还贷款本息，截至2017年8月14日，被告已结欠原告贷款本金30000元，利息25092元，本息合计55092元，为维护自身权利，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼。
被告颜文敏辩称，贷款是事实，实际用款人是其舅舅的侄子，被告已经垫付了壹万多元利息。被告希望与原告调解，免除利息，本金全部还清。
原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告颜文敏及刘细风于2006年3月9日向原告申请借款30000元的情况；
2、被告颜文敏的身份证、户口簿复印件，证明被告颜文敏的身份情况；
3、中长期借款合同，证明2006年3月9日被告颜文敏及刘细风与原告签订该合同，双方约定借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等内容的情况；
4、借款借据，证明2006年3月9日原告向被告颜文敏发放30000元借款的情况；
5、贷款交易明细表，证明被告颜文敏归还部分借款利息的情况；
6、到期贷款催收通知书，证明原告向被告颜文敏催收借款的情况。
经被告颜文敏质证，对原告提供的六组证据均无异议。
本院认为，原告提供的六组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，且被告对六组证据均无异议，能够证实被告颜文敏尚欠原告借款本金30000元及利息的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。
被告颜文敏未提供证据。
经审理查明，2006年3月9日，被告颜文敏及刘细风向原告申请借款30000元，当日，被告颜文敏及刘细风与原告签订了《中长期借款合同》，借款合同约定：本合同的借款为信用贷款；借款金额为30000元；借款用途为种养业；借款期限为三年，自2006年3月9日起至2009年3月8日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率为月利率8.16‰；自原告放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还本计划即2009年3月8日偿还借款本金30000元；逾期借款按日万分之三罚息利率计收利息及违约责任等内容。借款凭证载明：借款金额为30000元；借款月利率8.16‰；借款日期从2006年3月9日起至2009年3月8日止。2006年3月9日，原告按约定将30000元借款发放给被告颜文敏。被告颜文敏于2006年6月11日、2008年12月31日、2009年12月29日、2010年12月31日、2015年12月24日分别归还了利息623.85元、1300元、1000元、7000元、629元，合计10552.85元。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告分别于2012年4月24日、2017年7月26日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款，但被告仍未还款。
另查明在本案《借款申请书》、《中长期借款合同》中签字的刘细风系被告颜文敏妻子。
本院认为，《中长期借款合同》中的内容是原告永新农商银行与被告颜文敏及刘细风的真实意思表示，该借款合同未违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方均应按照借款合同的约定履行义务。原告已经按约履行了放款义务，被告颜文敏借款后，只归还了部分借款利息，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告诉请被告颜文敏偿还原告借款本金30000元及借款合同约定的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜文敏在判决生效后五日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2006年3月9日起至2009年3月8日止按月利率8.16‰计算，自2009年3月9日起按日利率万分之三计算至款项清偿之日止，再核减已付利息10552.85元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告颜文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一七年九月八日
书记员 郭亦男
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第00559号
申请执行人辛海礼，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人李爱琴，农民。
被执行人辛克齐，男，农民，住安徽省临泉县。
辛海礼与辛克齐健康权纠纷一案，本院于2010年7月30日作出的（2010）临民一初字第00486号民事判决，已发生法律效力。判决确认辛克齐给付辛海礼181724.77元。案件受理费3980元由辛克齐承担。辛海礼于2010年10月29日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人辛海礼达成和解并履行完毕，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）临民一初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 孟 坤
代理审判员 孙文政
二〇一三年三月四日
书 记 员 孙庆健
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）灞民初字第00135号
原告李某某.
被告陕西某某置业有限公司某某分公司。
负责人王某某。
原告李某某诉被告陕西某某置业有限公司某某分公司合同纠纷一案，原告李某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，退付其25元，下25元由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 薇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告沈惠芳。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈惠芳著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告沈惠芳的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告沈惠芳的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告沈惠芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人张道新，男，1973年7月26日生，汉族，住郸城县城郊乡响盘庄行政村张市园村。
被执行人张传山，男，1963年11月9日生，汉族，住郸城县城郊乡响盘庄行政村张市园村。
被执行人李之芳，男，1961年9月2日生，汉族，住郸城县城郊乡丁寨行政村丁寨村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人张道新、张传山、李之芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1294号民事判决书，被执行人张道新、张传山、李之芳应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金60000元及约定利息、复利、罚息，被执行人张道新、张传山、李之芳分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费1300元。本院于2015年6月30日冻结了被执行人张道新的银行存款9605.15元。现因被执行人张道新、张传山、李之芳名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00965号
原告李霜桥。
委托代理人范海云。
被告李仁永。
被告应劲松。
本院在审理原告李霜桥诉被告李仁永、应劲松民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金雷
二〇一五年十月十三日
书记员 周霞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执145号
晋扁虎、王雅路：
你们与李青山、巩书兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初第341号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款4620.73元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1106.75元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执145号
王雅璐、晋扁虎：
本院于2017年4月5日立案执行你们与巩书兰、李青山机动车交通事故纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年四月十日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初585号
原告：魏秀萍，女，1968年10月22日出生，，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：刘文志（系原告之夫），男，1968年9月10日出生，，汉族，现住衡水市。
被告：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地：阜城县王集乡樊阁庄村。
法定代表人：樊世雨,公司经理。
原告魏秀萍与被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏秀萍及其委托诉讼代理人刘文志、被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金6万元及相应利息28500元整，共计88500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月8日向原告借款人民币6万元整，2014年借款满一年后根据借款约定给过原告一次利息9000元，2015年又满一年后原告去要利息和本金被告未偿还，后原告多次催要本金及利息被告至今未还，故提起诉讼，请法院依法判决维护原告的合法权益。
阜城县荣腾建筑机械设备有限公司辩称：第一，我公司账面无此借款收入；第二，我不清楚此借款的来龙去脉；第三，2013年我公司当时经营情况不需要借钱；第四，原告的丈夫刘文志作为国家工作人员驻我厂工作，负责检验特殊设备；第五，我推测此笔借款不真实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一借条一张，用于证明被告欠借款60000元及约定利息；证据二中国农业银行对账单一份，证明被告给原告打过借款利息；证据三原告丈夫在被告公司工作时被告出具的三份联络单，有被告公司印章，三份印章都不相同，证明被告公司用章不规范；证据四，证人路某证人证言一份，证明随原告一起向被告要过账；证据五，证人李某出庭证言，证明2015年李某与原告丈夫一起找被告要过账；证据六2017年5月18日樊世雨打给刘文志的电话录音一份，证明樊世雨打电话说还钱。被告对原告提交证据一有异议，假条“今借”没有“到”，证明有借款意向但钱没有到位，再者原告没有证据证明，不能作为被告欠原告钱的证据，被告主张借条是先盖章后写的字，庭审时提出申请鉴定，但被告未在法庭指定期限内提交规范的鉴定申请，视为对证据一无异议；被告对证据二、三、四均无异议；被告对证据五出庭证言有异议，认为原告丈夫现跟证人在一个公司工作，证人与原告之间有利害关系；被告对证据六无异议。被告向法庭提交证据营业执照一份，证明樊荣彬不是法人代表，原告对被告提交证据有异议，对营业执照的真假无法判断，当时主事的是樊荣彬，原告认为当时樊荣彬出具的借条有效。被告对原告提交证据二、三、四、六均无异议，本院予以确认；其证据二证明被告曾按照借条约定于2014年8月6日向原告之夫刘文志账户汇入利息款9000元，同时结合本案其他证据可以认定原告所提交证据一的真实性及被告向原告借款的事实；对于原告所提交证据五出庭证言能够与其它证据相互印证，故对原告提交的证据一、五本院均予以确认。对被告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述及以上证据情况，本院认定事实如下：被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司于2013年4月8日向原告魏秀萍借款人民币6万元，并为原告出具借条，约定“年利息计玖仟元整”（为年利率15％），2014年8月6日被告根据借款约定给过原告一次利息9000元，汇入原告丈夫刘文志农业银行账户内，借款6万元及约定的其余利息被告至今未偿还。
本院认为，原告魏秀萍与被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告魏秀萍履行了提供借款的义务后，被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司理应恪守约定，及时偿还借款并按照约定支付利息，逾期不还有悖诚信原则，原告魏秀萍要求被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司偿还借款本息的请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下：
被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀萍借款本息共计88500元：本金60000元及截止至2017年6月8日的利息28500元（9000元/年×3年+9000元/年÷12个月×2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭璐雅
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初308号
原告：谢森荣，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：李映彬、黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：吴维鑫，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢森荣与被告吴维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李映彬及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币120432元及该款逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告以资金周转为由向原告借款人民币120432元，并立欠款单一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴维鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢森荣借款人民币120432元及该款自2016年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1354元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第381号
原告：陈某。
被告：薛某。
本院在审理原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张 严
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申494号
再审申请人(原审被告)：张大燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟晓，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人陈志鑫。
委托诉讼代理人：陈忠。
委托诉讼代理人：梅文龙。
被申请人(原审被告)：张志良，男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。
再审申请人张大燕因与被申请人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上汽集团财务公司”)、张志良金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大燕申请再审称，其与张志良已于2011年3月31日经法院调解解除婚姻关系，张志良亦承认涉案《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件中张大燕的签名由他人代签，故相关合同系伪造，一审法院依据上述合同所作判决不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
被申请人上汽集团财务公司辩称，一审法院所作判决并无不当，请求驳回张大燕的再审申请。
本院审查中，张大燕提供：1、河北省大名县人民法院民事调解书，证明其与张志良于2011年3月31日经法院调解离婚；2、其与张志良的通话录音，证明张志良承认借款合同中张大燕的签名系他人代签。上汽集团财务公司表示，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认；对证据2的真实性无法确认，张志良与张大燕存在利害关系。
本院审查中，张大燕陈述，对于涉案金融借款合同等材料中张大燕签名的真实性，并未进行过鉴定。
本院经审查认为，张大燕虽以涉案金融借款合同等材料中张大燕的签名系伪造为由申请再审，但就相关材料中张大燕签名的真实性，并未进行过笔迹鉴定。分析其在审查期间提供法院民事调解书及相关录音材料，从证明效力上不足以直接证明其“张大燕的签名系他人伪造”这一主张，亦不足以推翻原生效判决。故张大燕目前提出再审申请，理由尚不充分。综上，张大燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张大燕的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省新兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云新法行初字第11号
原告新兴县汇丰排米粉有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍锦，执行董事。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县。
法定代表人甘钧智，局长。
委托代理人梁文波，男，该局工作人员，住新兴县。
委托代理人龙敏，女，该局工作人员，住新兴县新。
第三人梁树芬（是陈朝能的母亲），女，1936年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人陈灶连（是陈朝能的大姐），女，1959年6月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人陈美莲（是陈朝能的二姐），女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人陈水雄（是陈朝能的哥哥），男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
第三人陈朝阳（是陈朝能的弟弟），男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列第三人的共同委托代理人陈朝兴，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
上列第三人的共同委托代理人陈天益，男，1942年10月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县汇丰排米粉有限公司与被告新兴县人力资源和社会保障局、第三人梁树芬、陈灶连、陈美莲、陈水雄、陈朝阳工伤认定纠纷一案中，原告新兴县汇丰排米粉有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县汇丰排米粉有限公司自愿提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利，该行为没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新兴县汇丰排米粉有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新兴县汇丰排米粉有限公司负担。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 梁炳照
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄永玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00486号
申请执行人顾振华。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
顾振华与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人顾振华工资等人民币46525.21元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币46525.21元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初554号
原告：杨俊，男，1986年9月16日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：陈显达，男，1974年4月23日出生，汉族，浙江省温州市，居民，住浙江省温州市。
原告杨俊与被告陈显达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，因陈显达下落不明，不宜适用简易程序，本院依法于2017年2月27日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼、被告陈显达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部欠款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在成都认识成为朋友，2015年5月12日，被告因生意周转向原告借款10万，约定为短期借款。原告将现金借给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借杨俊现金100000元（壹拾万元正），2015.5底之前还清，借款人：陈显达2015.5.12。还款期限届满，原告持借条要求被告还款，被告总是借口生意不好，待生意好后归还，但直到原告起诉之日被告也没有还款，故原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈显达未到庭，未作答辩。
原告杨俊为支持自己的主张，提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
二、借条1份，证明被告向原告借款10万元事实的存在。
被告陈显达未到庭，未向法院提交证据。
对以上证据，本院认为，原告提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告在成都认识成为朋友，2015年5月12日，被告因生意周转向原告借款10万，约定为短期借款。原告将现金借给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借条杨俊现金100000元（壹拾万元正），2015.5底之前还清，借款人：陈显达2015.5.12。”还款期限届满，原告持借条要求被告还款，被告以种种借口拒绝，至今未归还原告借款，原告多次催收未果，遂于2017年2月17日向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款10万元，被告应在约定的期限内向原告归还借款，但被告未按约归还原告借款，导致本案纠纷的发生，被告应负本案全部责任，对原告要求被告归还本金的请求，本院予以支持。本案中，原被告双方对借款利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原告要求被告从2015年6月1日起计付利息的请求，本院不予以支持。被告经原告催告仍未还款的，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告可以从催告之日起要求被告支付利息，原告起诉之日可视为催告之日，故本院支持原告从起诉之日2017年2月17日起按银行同期贷款利率计付借款利息。被告经本院公告传唤未无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈显达于本判决生效后十日内向原告杨俊归还借款本金10万元及利息。（利息自2017年2月17日起按银行同期贷款利率计算利息至付清全部借款时止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费600元，以上合计为2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范萍
审 判 员 李红
人民陪审员 张晗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李莹
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初556号
原告赵如英，男，1953年10月17日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵毅华，男，山西宇清律师事务所律师。
被告王艾棠，男，1946年5月22日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
原告赵如英诉被告王艾棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵如英及其委托代理人赵毅华、被告王艾棠的委托代理人赵玉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如英诉称，2016年12月16日10时左右，原告赵如英和同村赵素祥到赵壁供电所反映南思贤村电工王庆华的问题，被告王艾棠（王庆华父亲）知道后，赶到供电所在会议室找到正和供电所所长谈话的原告，二人发生争吵，被告在争吵中殴打了原告，把原告打倒在地，致原告受伤。赵壁派出所出警制止了被告，后对被告进行了处罚。请求被告赔偿经济损失7757.77元。
原告赵如英对其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、住院病历复印件一份，住院12天。
2、住院费收据一份，金额2133.77元。
3、昔阳县公安局行政处罚决定书一份。
4、出院证、费用清单各一份。
对以上证据，除费用清单提出无医院印章外，对其余证据的真实性被告无异议，本院予以认定。被告提出对证据的证明目的和关联性有异议，扇了一掴，但没有伤痕，不红也不肿，原告自己捂着嘴，后来才躺倒在长椅上，病历也看出是头部外伤住院，无打到嘴上的表述，医嘱只有两天的输液和23日的10片药，不需要住这么长时间医院，西药费643元，即使承担也是这些，其他费用不承担。对原告所举证据能否证明原告的主张，本院在评判中予以综合认定。
被告王艾棠辩称，儿子王庆华曾为村书记，因赵如英抢占街道垒街门被拆后耿耿于怀，此后到处告状生事。事发当日又在供电站诬告王庆华，被告气愤不过朝其脸上煽了一掴。被告已是古稀之人身体也不好，根本伤不了原告。在场人能证明原告先是捂住自己的嘴，过了一会就自己躺在会议室的长椅上。结合医院的诊断能说明原告是讹诈被告，有意扩大损失。被告承担200元，其余损失由原告自负。
就其辩解主张举证，原告质证，本院认证如下：
1、昔阳县公安局对武志忠的询问笔录复印件，内容为赵如英和同村赵素祥到供电所向我反映员工王庆华在村里当电工的事情，期间王庆华父亲王艾棠和其大兄哥进来，两方人争吵起来，王艾棠朝赵如英脸上打了一巴掌，赵如英就捂着自己的嘴，过了一会赵如英就自己躺在了会议室的长椅上等。
2、昔阳县公安局对赵秀清的询问笔录复印件，见赵如英在长椅上躺着，手捂着脸，我说了几句，被赵如英推倒。
3、昔阳县公安局对王胜平的询问笔录复印件，见王艾棠朝赵如英脸上打了一巴掌等。
4、昔阳县公安局对王艾棠的询问笔录复印件，打了赵如英一巴掌。
5、昔阳县公安局对赵素祥的询问笔录复印件，看见王艾棠打了赵如英一巴掌。赵如英头晕的就躺在了会议室的长椅上。
6、昔阳县公安局对李玉仁的询问笔录复印件，见一个人躺在了会议室的长椅上。
7、昔阳县公安局对崔怀玉的询问笔录复印件，事后情况。
8、昔阳县公安局对王庆华的询问笔录复印件，事后情况。
原告对上述证据的真实性无异议。但提出除武志忠外，其余都是被告亲戚。证明的内容不真实。对上述证据本院予以确认，对被告所举证据能否证明被告的辩解主张，本院在评判中予以综合认定。
综合原被告双方的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年12月16日10时左右，原告赵如英和同村赵素祥到赵壁供电所反映南思贤村王庆华当电工的事情，被告王艾棠（王庆华父亲）知道后，赶到供电所，在会议室找到正和供电所所长谈话的原告，二人发生争吵，被告在争吵中朝原告脸上打了一巴掌。后赵壁派出所出警调查后，对被告进行了罚款一百元的行政处罚。原告住院治疗，诊断为头面部外伤，高血压病。住院12天。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告到赵壁供电所反映本村电工的事情，被告因被反映人为其儿子，赶到原告反映情况所在地与原告发生争吵，并动手打了原告一巴掌，其行为侵害了原告的人身，应当承担民事责任。对原告请求赔偿的项目、数额依法认定如下：1、医疗费，原告所举证据充分，被告辩解主张无相应的事实法律依据，本院不予支持，此项为2133.77元。2、住院伙食补助费，原告请求合理，被告的辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，故此项为1200元、3.营养费，原告请求的赔偿标准过高，应结合本地生活状况的实际，以每日50元较为合理。被告辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，此项为600元。4、护理费，原告请求标准不合理，应以上一年度山西省统计数据的农村标准125.67元计算。被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信，故此项为1508.04元。5、交通费，原告无证据证明，本院无法认定。6、误工费，原告请求标准不合理，应以上一年度山西省统计数据的农村标准125.67元计算。被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信，故此项为1508.04元。以上本院认定的原告的损失为6949.85元。至于被告所辩解的讹诈、扩大损失、只承担西药费用等，其所举证据不足，本院不予采信，对原告因此造成的经济损失应予赔偿。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王艾棠于本判决生效后十五日内，赔偿原告赵如英经济损失6949.85元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其他之诉不予支持。
案件受理费50元，由被告王艾棠负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 李海珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1739号
原告郭乐生，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市宾利置业有限公司。住所地：驻马店市中华路西段（王楼李庄）。注册号：411700000038030。
法定代表人张雪宾，总经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告郭乐生诉被告驻马店市宾利置业有限公司（以下简称宾利置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乐生及其委托代理人刘瑜飞，被告的委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乐生诉称，原、被告于2013年12月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于前进路北段驿香苑小区三期12楼2单元6层西户住房一套，合同约定2014年9月30日交付房屋，合同第9条约定被告不能按期交房，应向原告支付逾期违约金及利息。为此请求：1、被告支付逾期交房的违约金34435元，违约金自2014年10月1日起按同期银行贷款月利率7.5厘计算至2016年4月30日；2、被告退还水、电安装费7600元。
被告宾利置业辩称，1、被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的合同应为无效合同；2、被告不存在任何违约事实，原告要求违约金没有任何依据；3、原告要求退还水、电安装费用没有依据；4、原告以远远低于市场商品房价格购买房屋，在购买房屋时对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，且被告也明确告知原告没有预售商品房许可证，否则被告不可能以极低的价位出售房屋。
经审理查明，2013年12月23日，原告郭乐生（乙方）与宾利置业（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方决定将位于驻马店市前进路北段房屋出售，乙方自愿购买该处住房；房屋位置：前进路北段驿香苑小区三期；乙方自愿购买12楼2单元6层西户一套住房，建筑面积105.2平方米；该房屋购买价格为1980元（大写壹仟玖佰捌拾元）；付款方式分期付款：1、自签合同日交纳总房款的50%计105000元（大写：壹拾万伍仟元整），2、自封顶之日交纳总房款的40%计83318元（大写：捌万叁仟叁佰壹拾捌元），3、自交付使用之日交纳总房款的10%计19978元（大写：壹万玖仟玖佰柒拾捌元）以收据为准；该房屋于2014年9月30日交付给乙方；乙方购买的房屋，产权归个人100%所有。房屋所有权证待住房交付使用后二年内由甲方统一办理；甲方不能按期向乙方交房，应向乙方支付超期部分的银行利息；水电：自来水公司和电业局网改造、费用由业主自理等条款。该协议落款甲方处加盖宾利置业公司合同专用章，乙方处郭乐生署名。签订协议前的2013年12月21日，原告向被告交纳购房款105000元；协议签订后2014年6月16日，原告向被告交纳购房款83318元，2016年5月11日交纳购房款19978元；2016年5月11日，原告向被告交纳水电安装费7600元。2017年2月21日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称2016年5月11日被告向原告交付诉争房屋，事后原告到房管部门了解，才知道诉争楼盘没有备案，不能办理房产证。被告辩称，被告虽已向原告交付了诉争房屋，但因没有交房手续，具体交房时间无法确定。
诉讼中，被告称，2013年12月23日与原告签订商品房买卖合同时，诉争房屋所在的驿香苑小区三期12号楼未取得商品房预售许可证，直至2017年2月21日，被告仍未取得驿香苑小区三期12号楼的商品房预售许可证。原告对此无异议。
诉讼中，原告明确表示要求继续履行合同，不要求返还房屋。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年12月23日，被告宾利置业将其正在建设、尚未验收备案的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖合同，原、被告双方签订的商品房买卖合同系商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同时，诉争楼盘12号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。自来水公司和电业局网改造费用，是原、被告在购房合同中约定的内容，又是在购房价款外另行约定的费用由业主自理的相关内容，因合同无效，应当适用返还原则，而原告在不要求返还房屋的前提下，仅要求返还水、电安装费7600元，于法无据；诉讼中，原告也未提交相关证据证明该费用已计入建筑安装工程费成本之内。综上，原告要求返还水电安装费7600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭乐生的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭乐生负担375元，由被告宾利置业负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄桂
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢720号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初445号民事调解书,2017年09月20日恢复立案执行申请执行人虞浙峰与被执行人蒋杜根、蒋海虹民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币10004.03元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行审26号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男。
被执行人周艳文，男。
被执行人唐菲，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征决字（2014）第586号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2014年10月02日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年12月25日作出桂阳计生征决字（2014）第586号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4928元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4928元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9856元，对被执行人女方征收社会抚养费9856元。双方合计征收社会抚养费19712元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征决字（2014）第586号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征决字（2014）第586号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19712元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费195.68元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一六年二月十五日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01933号
上诉人（原审被告）毛瑞阁。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛建立。
上诉人毛瑞阁因与被上诉人毛建立财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，原被告系前后院邻居，2015年1月4日晚，原告妻子孙玉仿发现自家南房处的彩钢房及被告家堆放在彩钢房后墙处的玉米秸秆、木柴等物着火，便叫周边邻居进行救火。因火势较大，火灾致原告位于南房处的彩钢房顶烧毁，被告堆放的玉米秸秆烧光，木柴烧黑。火灾发生后，丰宁满族自治县波罗诺镇波西村村书记及村主任对原被告赔偿问题进行调解，其调解意见是因毛瑞阁家柴引起的，对毛建立的损失让毛瑞阁家多出点，毛建立家自己也承担一部分，剩余的村给救济点，但因毛瑞阁不同意承担赔偿责任，其调解工作没有完成。2015年3月31日，经丰宁满族自治县价格鉴定中心价格鉴证意见书鉴定原告所有的南平房复合板彩钢顶修复价格为5980.00元、南平房室内插板吊顶修复价格为440.00元，其原告毛建立修复被烧毁房屋总金额为6420.00元，原告为此支付鉴定费200.00元。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的丰宁满族自治县价格鉴定中心价格鉴证意见书、法院的调查笔录及火灾发生后现场照片等证据予以证实。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告将玉米秸秆及木柴堆放在原告的南平房后墙外，形成了不安全隐患，结合火灾发生后的现场情况为原告家南平房后墙显示大面积烧熏黑的迹象，但其房屋内并未有烧毁物品的痕迹，而且屋顶彩钢板只有靠近被告家玉米秸秆、木柴的部分被烧毁，其他部位完好，因此可以推定原告家房屋烧毁是由被告堆放的玉米秸秆及木柴着火引起，故被告应承担赔偿责任。原告的损失经核实房屋修复价格6420.00元、鉴定费200.00元。据此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，被告毛瑞阁于本判决生效后10日内赔偿原告毛建立修复房屋、鉴定费等损失共计6620.00元。
案件受理费50.00元，由被告毛瑞阁承担。
宣判后，上诉人毛瑞阁不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人家的玉米秸秆等物堆放在自己自留地上，存于自己家房后，此种情况在农村是非常普遍的，具有合理合法性。这些物品不是危险品，是生活必需品，法律没有规定这些物品应放在何处。本案着火后没有相关部门鉴定起火原因，确定起火的责任，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任没有事实依据。2、此次失火事件上诉人也是受害者，没有任何证据证实上诉人在起火中存在过错。上诉人没有侵权行为，堆放的物品没有危险性，不存在任何过错，不应承担本案赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人毛建立未提交书面答辩状，于二审审理过程中答辩称，上诉人家的玉米秸秆、干柴、木头堆放在紧靠被上诉人家的南房彩钢处。当时起火因消防队距离被上诉人家较远，是街坊四邻帮助救火，关于火灾赔偿问题双方还曾经进行调解。上诉人家堆放的物品起火，将被上诉人财产损坏，应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人毛建立南房处的彩钢房及上诉人毛瑞阁家堆放在被上诉人毛建立彩钢房后墙处的玉米秸秆、木柴等物着火，造成财产损失的事实清楚。本案因村民自行救火，公安消防部门并未到场进行扑救，亦未出具火灾原因认定。原审法院对火灾事故现场进行分析，上诉人堆放在被上诉人南平房后墙外的玉米秸秆及木柴存在不安全隐患，且火灾事故后被上诉人房屋内未有烧毁物品的痕迹，被烧毁的屋顶彩钢板只有靠近上诉人家玉米秸秆、木柴的部分。原审法院根据被上诉人玉米秸秆、木柴的堆放位置和现场情况进行综合分析，判决认定由上诉人承担本案赔偿责任并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人毛瑞阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 段映雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保729号
周建斌：
刘赛军、王爱珍：
2017年8月2日周建斌送来申请保全的（2016）湘0124民初6858号民事裁定书，要求保全刘赛军、王爱珍的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2277号
原告：吴元春，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：刘红霞,女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
原告吴元春、刘红霞与被告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴元春、刘红霞于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴元春、刘红霞申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元春、刘红霞撤诉。
案件受理费50元，由原告吴元春、刘红霞负担。
审 判 员 万茂林
法官助理 李 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第931号
原告：敖建。
被告：甘凯。
本院在审理原告敖建与被告甘凯劳务合同纠纷一案中，原告敖建于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年五月十一日
书记员 傅灵慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1994号
洛阳迎福商贸有限公司：
你申请执行张付来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日按（2016）豫3011民初1336号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04700号
原告北京富源通物业管理有限公司。住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告张成旺，男。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告张成旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 康丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第710号
罪犯邓少军，曾用名张军涛，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年7月24日作出了（2012）营刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人邓少军犯故意伤害罪（致人死亡）、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓少军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯邓少军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.4分。以上事实，有对罪犯邓少军改造表现的评审鉴定材料，罪犯邓少军的个人总结，对罪犯邓少军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯邓少军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯邓少军的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓少军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1261号
原告广西XX银行。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人蒙XX，该行资产风险管理部副经理。
委托代理人蒋XX，广西XX银行XX支行信贷员。
被告阳XX。
本院在审理原告广西XX银行诉被告阳XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠原告贷款利息及部分本金，余款已作了还款计划，已达到原告的诉讼目的为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西XX银行负担。
审 判 长 秦国斌
审 判 员 骆小庆
人民陪审员 何永发
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁燕子
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1261号
原告广西XX银行。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人蒙XX，该行资产风险管理部副经理。
委托代理人蒋XX，广西XX银行XX支行信贷员。
被告阳XX。
本院在审理原告广西XX银行诉被告阳XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠原告贷款利息及部分本金，余款已作了还款计划，已达到原告的诉讼目的为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西XX银行负担。
审 判 长 秦国斌
审 判 员 骆小庆
人民陪审员 何永发
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁燕子