wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2612号
原告李玉山，男，1952年1月18日出生，汉族。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告济源市金莱精密铸造有限公司，住所地：济源市。
法定代表人徐美玲。
被告牛兵善，男，成年，汉族。
原告李玉山与被告济源市金莱精密铸造有限公司（以下简称金莱铸造公司、牛兵善买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托代理人李立明参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：许小忠系金莱铸造公司的业务员，牛兵善系该公司的项目部经理。2014年元月，许小忠称金莱铸造公司需150吨铁矿石，约定价格为500元每吨。后其向金莱铸造公司送151吨矿石，当时约定三天内付款，但没有书写字据。后经其多次催要，许小忠于2015年2月11日出具了证明，证明其给牛兵善送矿石151吨，每吨500元，计款75500元，2015年3月份前结算此款。但至今被告未付，现请求依法判令：1、判令被告金莱铸造公司给付其货款75500元及利息（按同期银行贷款利率自2014年2月1日起至货款付清之日止）；2、牛兵善承担连带责任。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：1、光盘一份，证明其向金莱铸造公司供应矿石151吨，该公司的实际控制人是许小忠，矿石的使用人是牛兵善，金莱铸造公司的法定代表人徐美玲也在场，未提出异议，应由金莱铸造公司与牛兵善承担连带责任。
2、孟州市公安局赵和派出所出具的证明一份，证明其提交的光盘与原件一致。
3、许小忠出具的证明一份，证明其给牛兵善送151吨矿石，单价为每吨500元，合计价款75500元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年元月，被告金莱铸造公司购买原告矿石151吨，每吨500元，共计价款75500元。2015年2月11日，许小忠出具证明一份，内容为：2014年元月，李玉山给牛兵善送矿石2车，计151吨，单价为每吨500元。2015年3月份前配合处理完毕。该款至今未付。
本院认为：被告金莱铸造公司购买原告供应的货物，欠款75500元未付，原告要求被告金莱铸造公司给付该款，理由正当，本院予以支持。原告认可牛兵善系金莱铸造公司的工作人员，其要求牛兵善付连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于原告未提供证据证明双方约定的付款时间，原告该项请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市金莱精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉山75500元；
二、驳回原告李玉山其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费560元，由被告金莱铸造公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方雨欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第979号
原告昝某，系自由职业。
被告赵某，又名赵红花，系自由职业。
本院在审理原告昝某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告昝某以与被告已达成离婚协议为由，于2009年月4日21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昝某撤回起诉。
案件受理费560元，原告已预交，现减半收取，退给原告280
元，由原告负担280元。
审判员 罗亚齐
二〇０九年四月二十一日
书记员 答 云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2228号
原告罗某某，女。
被告王某某，男。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月18日登记结婚，被告于2008年6月14日进监狱服刑，于2013年12月14日出狱回家，回家后第三天晚将原告赶出家门，对原告漠不关心，没有沟通，夫妻感情日渐淡薄，原告认为双方无和好可能，故请求法院判令与被告离婚，双方无共同财产和子女。
被告未参加本案庭审，在案件审理过程中，被告表示双方能共同生活，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告自幼认识，于2007年开始自由恋爱；2008年被告因犯罪被判刑，在被告服刑期间双方于2009年8月18日办理了结婚登记，原告系初婚，被告系再婚；在此期间，原告为被告照顾其婚生女上学生活，经常去监狱看望被告；2013年12月14日被告刑满出狱回到原告在大东区租住的房屋，双方于同月16日晚因琐事发生口角，被告离家外出工作，双方分居至今。原、被告双方无共同财产、无子女。原告认为双方感情已破裂，没有和好可能，故要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告自由恋爱多年，且在被告服刑期间双方办理了结婚登记，原告为被告照顾多年的孩子，经常去探望被告，双方具有深厚的感情基础；现被告已刑满出狱，在日常生活在事故应加强沟通与交流，互相忠实、互相尊重、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活；原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张威
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更147号
罪犯王晶日，男，生于1971年11月16日，蒙古族，内蒙古自治区乌海市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年11月21日作出（2014）金刑初字第251号刑事判决，以被告人王晶日犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王晶日自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯王晶日确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王晶日在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王晶日确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王晶日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶日减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执77号
申请执行人：覃志军，男，1970年6月5日出生。
被执行人：江先明，男，1987年7月1日出生。
申请执行人覃志军与被执行人江先明承揽合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江先明没有按照生效的法律文书履行确定的法律义务，申请执行人覃志军于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以（2018）桂1322执77号立案执行。执行标的为被执行人江先明向申请执行人覃志军偿还工程款32668元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人江先明依法送法执行通知书，要求被执行人履行还款义务，被执行人至今没有履行。本院依法查询被执行人江先明的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产登记情况，被执行人江先明没有可供执行的财产。2018年5月18日,本院征询申请人执行人覃志军意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初1099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃柳平
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执77号申请执行人：覃志军，男，1970年6月5日出生。被执行人：江先明，男，1987年7月1日出生。申请执行人覃志军与被执行人江先明承揽合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江先明没有按照生效的法律文书履行确定的法律义务，申请执行人覃志军于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以（2018）桂1322执77号立案执行。执行标的为被执行人江先明向申请执行人覃志军偿还工程款32668元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人江先明依法送法执行通知书，要求被执行人履行还款义务，被执行人至今没有履行。本院依法查询被执行人江先明的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产登记情况，被执行人江先明没有可供执行的财产。2018年5月18日,本院征询申请人执行人覃志军意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1322民初1099号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林起强审判员  黄爱强审判员  覃柳平二〇一八年五月二十三日书记员  黄祥敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1138号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕西亮，男，2011年7月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月19日刑满释放；2012年10月23日，因犯盗窃罪被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年9月1日，因收购赃物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日，并处罚款人民币五百元；2014年11月18日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年12月5日，因盗窃被杭州公安局余杭区分局行政拘留十五日；2015年5月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月4日刑满释放；2017年4月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月2日刑满释放。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人吕西亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年8月12日20时30分许，被告人吕西亮到杭州市余杭区良渚街道x排屋，攀爬至被害人屠某家二楼阳台后进入室内准备盗窃时被被害人屠某当场发现，后逃离现场，未窃得财物。公诉机关认为被告人吕西亮具有犯罪未遂；累犯；如实供述的处罚情节，被告人吕西亮自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吕西亮有期徒刑七个月，罚金一千元。
被告人吕西亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕西亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕西亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十月二十六无
书记员 夏 菲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宗余，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。
委托代理人黄冠夫，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶瑞福，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住陆川县。
再审申请人叶宗余与被申请人叶瑞福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2015）陆民初字第2235号民事判决和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1011号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
叶宗余再审申请称：原审判决再审申请人赔偿本案事故中经济损失和被申请人叶瑞福己超过了60周岁法定退休年龄，原审判决再审申请人赔偿误工费错误。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门根据叶瑞福的报警请求、事故现场勘查笔录、当事人陈述、李琼敏的证人证言、车辆安全技术检验报告等证据，对本案交通事故予以受理，并作出由叶宗余与叶瑞福承担同等责任，李琼敏不承担责任的事故认定，并未违反《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，原审采信此事故认定并根据双方的过错程度，判决双方对此事故承担50%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。再审申请人叶宗余主张原审判决再审申请人赔偿本案事故中经济损失和被申请人叶瑞福己超过了60周岁法定退休年龄，原审判决再审申请人赔偿误工费错误没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述,原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，再审申请人叶宗余的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶宗余的再审申请
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 楚
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
的。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏
据证明的。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据
伪造的。（四）原判决、裁定认定事实的主要证据
经质证的。（五）对审理案件需要的主要证据，当事
因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。（六）原判决、裁定适用法律确有错误的
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
回避的审判人员没有回避的。（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人
为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权
的。（十）未经传票传唤，缺席判决的。（
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
求的。（十二）据以作出原判决、裁定的法律文
被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法行初字第14号
原告李某甲，男，1980年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李某乙，男，1982年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系李某甲之弟（一般代理）。
被告宁远县冷水镇人民政府，地址：宁远县冷水镇冷水街。
法定代表人蒋智辉，镇长。
委托代理人乐某某，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。系宁远县冷水镇人民政府司法所工作人员（一般代理）。
委托代理人肖某某，男，1982年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。系宁远县冷水镇人民政工作人员（一般代理）。
原告李某甲诉被告宁远县冷水镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年，原告通过邮政快递的方式向被告提交了一份“关于请求冷水镇人民政府责令四方井村民委员会公布村务的申请书”，但被告对原告的申请不理不睬，未予答复。原告特请求法院确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；请求法院判令被告及时履行政府信息公开的职责。
本院认为，原告李某甲提供本院的“关于请求冷水镇人民政府责令四方井村民委员会公布村务的申请书”上注明的申请时间是2015年4月29日，而原告李某甲未提供证据证明其在提起行政诉讼前已申请被告宁远县冷水镇人民政府履行责令宁远县冷水镇四方井村村民委员会公布村务的法定职责，因此，原告李某甲应先申请被告宁远县冷水镇人民政府履行法定职责，若被告宁远县冷水镇人民政府逾期未履行法定职责，原告李某甲才能向人民法院提起行政诉讼。综上所述，原告李某甲提起的诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一五年六月十二日
代理书记员 申 露
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1993号
原告：昆山巴索夫润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇潭子街8号1-2层，统一社会信用代码91320583081586161W。
法定代表人：罗素珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师分所律师。
委托诉讼代理人：刘伟兵，该公司员工。
被告：苏州金高诚金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号，统一社会信用代码91320506674896106R。
法定代表人：李如兵，该公司总经理。
原告昆山巴索夫润滑油有限公司诉被告苏州金高诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金平、刘伟兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山巴索夫润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元及逾期欠款利息1570元（利息的计算，以13000元为基数，从2015年6月1日起，暂计算至起诉之日，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率1.5倍标准计收利息）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被各从原告处采购特级抗磨液压油5桶，尚欠原告货款13000元未支付。原告认为，原告按约定向被告交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却未向原告支付货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告苏州金高诚金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月26日，原告向被告供货特级抗磨液压油3桶，价格为7800元。2016年5月28日，原告向被告供货特级抗磨液压油2桶，价格为5200元。被告公司工作人员在销售单上签字。原告供货后，被告未及时付款。原告多次向被告索要货款未果，遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付逾期欠款利息。
上述事实，有销售单、增值税发票和当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间以销售单方式签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同的约定不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按约全面履行。原告将货物交付给被告，被告应在收到货物后及时支付原告货款。根据原告提供的证据，被告应支付原告的货款为13000元，故对于原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担逾期利息损失是当事人自由行使诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无不当事由拒不到庭，由此产生对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州金高诚金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山巴索夫润滑油有限公司货款13000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告苏州金高诚金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 诚
二〇一七年三月三日
书记员 唐明莉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2002号
原告:熊林利，男,1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：何思勇，男，1969年2月26日出生，汉族，个体，现住西宁市。
被告：安徽华力建设集团有限公司（下称安徽华力公司）（统一社会信用代码：×××），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（下称中铁二十一局）（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市火车站后384号。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶，该公司职工。
原告熊林利与被告何思勇、安徽华力公司、中铁二十一局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丙旺，被告何思勇、安徽华力公司委托诉讼代理人王爱玲、陈玉仓到庭参加了诉讼，被告中铁二十一局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告熊林利向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告货款338500元、违约金169250元、律师费21500元计529250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何思勇因承包青藏花园五期B标段项目工程需要，于2012年9月至2013年6月期间多次向原告购买模板。2015年7月30日双方签订还款协议，约定被告何思勇分期向原告偿还欠款388500元。协议签订后，被告何思勇未能按约定还款。经原告多次催要，被告何思勇以资金困难为由拒绝偿还。被告何思勇挂靠于安徽华力公司施工，青藏花园五期B标段项目工程由被告中铁二十一局发包，原告货款应由三被告共同偿还，为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告何思勇辩称，愿意承担本金和律师费，请求原告放弃违
约金。
被告安徽华力公司辩称,上海金桥公司承建了青藏花园五期B标段22号、23号楼工程，该工程的委托代理人为被告何思勇。原告没有出示供货的单据。安徽华力公司没有与何思勇签订供货合同。对于原告与被告签订的还款协议书不予认可，原告主张的违约金过高。何思勇并非安徽华力公司委托代理人，原告的主张既没有事实也没有法律依据。
被告中铁二十一局辩称，1.原告与被告中铁二十一局无买卖合同关系或其他债权债务关系，依据合同相对性原则，原告起诉于法无据，我方不是本案适格被告。2.中铁二十一局集团与被告安徽华力公司是劳务承包合同关系，分属独立企业法人。被告何思勇系安徽华力建设集团有限公司施工青藏花园15、16、17号楼工程的现场负责人。3.原告应当向其合同相对方主张权利，请求法院驳回原告对被告中铁二十一局的诉讼请求。
原告熊林利围绕诉讼请求向本院提交的证据为还款协议书一份，欲证明（1）被告何思勇欠付原告货款388500元的事实；（2）合同约定被告逾期给付应按欠款总额50%承担违约金，并承担律师费。
被告何思勇向本院提交的证据：被告安徽华力公司与中铁二十一局签订的建设工程经济责任包干协议一份,欲证明安徽华力公司属于乙方，乙方指派的项目负责人是被告何思勇。
被告安徽华力公司向本院提交的证据：
1.委托书一份，欲证明安徽华力公司青藏花园五期的委托代理人为郭大伟，被告何思勇并非安徽华力委托代理人；
2.购销合同一份，欲证明原告熊林利与上海金桥公司签订购销合同，上海金桥公司购买模板并用于青藏花园五期工地，乙方处除盖有上海金桥公司印章外，何思勇在法定代表人处签字，即购买模板的是上海金桥公司，并非安徽华力公司；原告供货应签订购销合同，原告并没有提交与安徽华力公司签订的购销合同；
3.建设工程经济责任包干协议一份，欲证明上海金桥承包了青藏花园五期22、23号楼的建设施工工程，其委托代理人为何思勇。
被告中铁二十一局提交的证据：安徽华力公司与中铁二十一局签订的《施工劳务承包合同》一份、计价单一份、支付工程款的凭证各一份，欲证明1.安徽华力公司与中铁二十一局是施工承包合同关系；2.欲证明被告何思勇是安徽华力公司施工青藏花园15、16、17号楼工程的现场负责人，但其个人与中铁二十一局没有合同关系和其他债权债务关系。
经过庭审中的举证、质证，被告何思勇对于原告提交的证据的真实性予以认可。被告安徽华力公司对于原告提交的证据的真实性不予认可，认为没有安徽华力公司的盖章。该组证据能证明安徽华力公司和原告无关联性。
原告对被告何思勇提交的证据的真实性及证明方向不持异议，予以认可，认为被告何思勇是项目负责人，与其所陈述的挂靠关系相印证，被告何思勇和第二被告安徽华力建设有限公司应当承担责任。
被告安徽华力公司对于被告何思勇提交的证据，不予认可。
原告对第二被告提交的证据认为证据1认为没有提供原件不发表质证意见，对于该份证据的证明方向不予认可。对于何思勇提交的证据不持异议，何思勇为项目负责人；对于证据2的真实性有待确认，无法明确该份合同的履行主体；对于证据3的真实性无法核实，上海金桥和安徽华力共同施工，被告明确挂靠在安徽华力公司下施工的，通过何思勇的陈述，无法证实何思勇挂靠于安徽华力名下。
被告何思勇对第二被告提交的证据发表质证意见认为证据1、2、3属实。
原告熊林利、被告何思勇、安徽华力公司对于被告中铁二十一局提交的证据的真实性无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，形式上不够完整，无其他证据证明双方存在买卖关系的事实，其证据效力不予确认。被告何思勇提交的证据证明被告何思勇系被告安徽华力公司的代理人，该证据为有效证据。被告安徽华力公司提交的证据证明被告何思勇系该公司项目负责人，本院对该证据予以确认。被告中铁二十一局提交的证据证明，安徽华力公司与中铁二十一局间系施工承包合同关系，证实被告何思勇系安徽华力公司施工青藏花园15、16、17号楼工程的现场负责人，该证据为有效证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，虽然原告提供了还款协议书，双方在形式上意思表示明确，但原告未能提供其他证据足以证明双方存在买卖关系的事实，其证据系孤证，且原告提供的证据又无法形成完整的证据链来佐证买卖关系成立。故，应视为原告举证责任尚未完全完成，原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊林利的全部诉讼请求；
案件受理费9092元由原告熊林利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马如海
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 马 芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 李艳婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3861号
原告：黄建兵,男,1982年7月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杜静,女,1977年5月13日出生汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：林金宝,女,1971年8月5日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告黄建兵与被告杜静、林金宝民间借贷纠纷一案中，原告黄建兵于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄建兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建兵撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告黄建兵负担。
（此页无正文）
代理 审 判员 林爱玉
二Ｏ一七年六月二十三无
（代）书记员 林林芝
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1915号
原告刘爱香，女，1976年12月4日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告刘爱香与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱香委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任质检工。截至2015年12月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币20500元，被告张中茂分别于2015年12月26日、2016年3月10日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费20500元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2014年2月份，原告刘爱香为被告青岛盛茂林机械有限公司做质检工作，2015年12月26日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费19800元，被告为原告出具欠条一份：“今欠刘爱香人民币￥19800.0元（壹万玖仟捌佰元整）张中茂2015.12.262016年1月底前还清2015年11月份未算”。2016年3月10日，被告又为原告出具欠条一份：“今欠刘爱香工资为人民币柒佰元整。张中茂2016.3.10”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费20500元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费20500元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费20500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告刘爱香劳务费人民币20500元。
二、驳回原告刘爱香对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪翠萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更273号
罪犯张志杰，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年4月27日作出(2005)银刑初字第44号刑事判决，以被告人张志杰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2005年7月1日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2005）宁刑复字第12号刑事裁定核准，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月29日、2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年6月30日经银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月零五天。刑期自2010年3月31日起至2025年7月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯张志杰予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯获得2016年第一季度物奖；2016年度监狱改造积极分子，自2014年10月起至2016年12月止计分考核109.2分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志杰减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利减为七年。刑期自2010年3月31日起至2025年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第589号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王成，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2014年8月7日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因盗窃于2015年10月3日被绵阳市公安局行政拘留5日。因本案于2015年11月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年11月19日被被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）516号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年11月8日11时许，被告人王成在绵阳市涪城区涪城路沃尔玛超市外的人行道，盗走黄某某（女，19岁，本案被害人）放于上衣口袋价值人民币509元的“TCL”牌J738型手机1部，后被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、个人信息、前科材料等书证、证人苏某某、曾某某的证言、被害人黄某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人王成的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月8日起至2016年5月7日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 余 帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2223号
原告李明明，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址为河南省漯河市召陵区。
委托代理人李二明，男，汉族，1989年1月1日出生，住址同上。
被告�鹏，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告李明明诉被告邓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明的委托代理人李二明，被告邓鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明明诉称，2014年11月10日，被告邓鹏从原告处借走人民币贰拾万元，并当场向原告写下借据一份，约定还款日期为2015年5月9日，借据到期后，原告多次催要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，截止目前，被告仍有90000元欠款至今为归还，其行为严重损坏了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款90000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告邓鹏辩称，之前借了20万，现在还了13万多，还剩7万左右，暂时无能力偿还。
经审理查明，2014年11月10日被告邓鹏向原告李明明出具借据一份，载明“今收到李明明现金200000（贰拾万元整），借用日期2014年11月10日至2015年5月9日，特此证明”。
另查明，原告称被告已经偿还了110000元，尚有90000元没有偿还。
上述事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告邓鹏向李明明出具的借据对双方均有约束力，双方已形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告李明明向被告出借200000元整，被告邓鹏已经偿还了110000元，尚欠原告李明明借款本金90000元。该笔借款约定了还款期限，原告作为债权人要求被告邓鹏支付欠款本金90000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓鹏称已经向原告李明明偿还了十三万余元，只欠七万元左右，因未能向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓鹏于本判决生效后十日内向原告李明明偿还本金90000元及逾期利息（自2015年5月10日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告邓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
�〇一七年九月四日
书记员 陈旭光
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终187号
上诉人（原审原告）：李贵格，女，1976年8月16日出生，汉族，武邑县桥头镇东辛庄村人，现住武邑县。
被上诉人（原审被告）：韩文通，男，1973年11月28日出生，汉族，现住武邑县。
上诉人李贵格因与被上诉人韩文通健康权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵格、被上诉人韩文通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李贵格上诉请求：撤销一审判决依法改判或发还重审并由被上诉人韩文通承担上诉费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决书应予以撤销。2016年6月6日早上被上诉人韩文通持械无故殴打上诉人李贵格，手持木棍追打上诉人李贵格，造成李贵格倒地受伤，后住院。公安机关对被上诉人韩文通进行行政处罚，李贵格不服提出行政复议要求追究对被上诉人韩文通的责任，后行政复议被维持。现上诉人李贵格提出民事诉讼，要求被上诉人韩文通赔偿，一审中上诉人李贵格提供了相关证据，一审法院却以上诉人李贵格没有合法有效证据证明损失为由驳回了上诉人李贵格的诉讼请求，一审法院作出的判决没有事实和法律依据。
被上诉人韩文通表示服从一审判决，没有发表答辩意见。
李贵格向一审法院起诉请求：一、判令韩文通赔偿李贵格医疗费3889.7元、误工费5400元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计11789.7元；二、本案诉讼费用由韩文通负担。事实和理由：2016年6月6日早李贵格与韩文通因邻里纠纷在武邑县龙店乡龙店村村西发生争吵，继而韩文通对李贵格实施殴打，韩文通先用砖头砸了李贵格臀部一砖，随后用木棍对李贵格进行追打，造成李贵格受伤。2016年7月4日武邑县公安局对韩文通作出罚款500元的行政处罚决定书。李贵格不服，提出行政复议，武邑县人民政府2016年9月29日作出行政复议决定书，维持武邑县公安局对韩文通做出的处罚决定。李贵格先到景县祖传中医按摩诊所治疗，没有诊断书；2016年9月3日和10月7日在武邑县桥头乡卫生院检查治疗，报农合后自付药费和检查费共计23.1元，没有诊断书；2016年10月12日在武邑白云药房购买药品花费20元；2016年10月13日在武邑县裴氏医院花费药费210元，2016年10月16日李贵格在裴氏医院拍摄X光花费80元，诊断为“右肩软组织损伤”，治疗意见为口服药物配合外用膏药治疗，建议休息两周；2016年10月14日到哈励逊国际和平医院做了纤维喉镜检查和喉声图，××”，花费检查费180元；2016年10月26日到武邑县裴氏医院住院治疗共住院16天，诊断为“腰椎间盘突出症，腰椎蜕变，L1压缩性骨折”，花费医疗费3016.6元，床费和被褥费用360元，共计3889.7元。李贵格受伤后终日昏昏沉沉无法工作，长期奔波于各医院检查治疗，精神上受到重大打打击，所以要求韩文通赔偿医疗费3889.7元、误工费5400元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计11789.7元。
一审法院认定事实：2016年6月6日6时许，韩文通在武邑县龙店乡龙店村村西与李贵格因邻里纠纷发生了口角，后韩文通从地上捡了砖头并投了李贵格臀部一砖。2016年7月4日武邑县公安局对韩文通作出罚款500元的行政处罚决定书。李贵格不服，提出行政复议，武邑县人民政府2016年9月29日作出行政复议决定书，维持了武邑县公安局对韩文通做出的处罚决定。李贵格未提供有效证据证明在其打架后对其臀部进行过检查治疗并且花费了相关医疗费用。李贵格提交的武邑县公安局龙店派出所于2016年7月4日对韩文通作出的行政处罚决定书及武邑县人民政府于2016年9月29日做出的行政复议决定书为国家行政机关依法作出，具有合法性。两份行政法律文书客观真实地记载了李贵格与韩文通发生冲突的过程及李贵格受损害的结果，具有真实性。这两份文书记载的事实经过与本案案情相关联，对这两份文书的关联性予以确认。对该两份行政法律文书所证明的事实予以认定。韩文通对李贵格提交的下列证据的关联性均提出异议：1、武邑县肖桥头镇卫生院分别于2016年9月3日和2016年10月7日出具的署名为“李贵格”的收费证明两份；2、2016年10月12日衡水龙马医药连锁有限公司武邑白云药房出具的医药收据一份；3、武邑县裴氏医院于2016年10月13日出具的费药费收据一份；4、衡水市哈励逊国际和平医院于2016年10月3日出具的诊断结果为“慢性咽炎”的电子鼻咽喉镜检查报告单一份；5、衡水市哈励逊国际和平医院于2016年10月14日出具的“纤维喉镜检查”收费收据一份；6、武邑县裴氏医院于2016年10月15日出具的诊断为“右肩软组织损伤”诊断书一份；7、武邑县裴氏医院于2016年10月16日出具的DR（X）光收费收据一份；8、武邑县裴氏医院于2016年10月26日出具的“腰椎间盘突出症”的诊断书一份及李贵格为此在该院住院治疗的病例、费用清单、床费收据农合住院补偿结算单各一份；9、交通费票据20张。本院对上列证据认证意见为：李贵格与韩文通发生冲突，李贵格臀部受到了伤害，上列证据均不能证明李贵格所花费用是用于了治疗臀部伤，且治疗时间与发生冲突时间相差较远，不符合常情，病情与其受伤部位亦无关联，故对上列证据与本案的关联性不予以确认。李贵格述称韩文通用木棍对其进行了打击，但未提供充足证据予以证实，故对其述称事实不予认定。
一审法院认为，韩文通用砖头打击李贵格属于违法行为，应当受到相应的行政处罚。但李贵格没有提交合法有效的证据证明自己在与韩文通的冲突中受到了物质和精神损失，李贵格要求韩文通赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有事实依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李贵格的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由李贵格负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年6月6日上诉人李贵格与被上诉人韩文通发生纠纷后，武邑县公安局作出了邑公（龙）行罚决字（2016）0150号行政处罚决定书，上诉人李贵格不服提出复议，武邑县人民政府作出了武政复决字[2016]05号行政复议决定书维持了行政处罚决定书。行政处罚决定书及行政复议决定书均证实，在双方发生口角后，韩文通从地上捡了砖头，投到李贵格臀部。上诉人李贵格主张在2016年6月6日被上诉人韩文通拿树棍追打李贵格，将其打伤的事实，未提供任何证据，故其主张本院不予采信。根据行政复议决定书记载，事故发生后，公安部门多次要求李贵格提供伤情诊断证明书或伤情鉴定，但李贵格拒绝提供。现上诉人李贵格主张事发后多次进行治疗，根据其举证材料，治疗时间与事发时间间隔较长，且治疗部位与其受伤部位不相一致，上诉人李贵格未证实以上损失与韩文通致伤行为之间的因果关系，一审对此不予支持并无不可。
综上所述，上诉人李贵格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李贵格负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 蒋宝霞
二〇一七年二月十五日
书记员 王 沛
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执193号
申请执行人孙小梅，教师，住内蒙古托克托县。
被执行人张继良，退休教师，住内蒙古托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）内0122民初1117号民事判决书，责令被执行人张继良3日内履行案款共计人民币49224元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人张继良在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司信用支行工资账户×××内的工资3000元人民币，共划拨49224元，将该款49224元划拨到申请执行人孙小梅所有的内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司储蓄卡，账号为×××。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判员 苗二军
二〇一七年四月十日
书记员 郝云启
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2697号
原告：叙永县高华木竹材加工厂。
经营者：罗晓宏，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：何怀明，男，生于1972年1月6日，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
本院立案受理原告叙永县高华木竹材加工厂与被告何怀明确认劳动关系纠纷一案后，依法由审判员姜平适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗晓宏及委托代理人彭静，被告何怀明及其委托代理人黄茂桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永县高华木竹材加工厂向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年1月3日与郭勤恩、李贵平签订了叙永县高华木竹材加工厂转让协议，将该加工厂的经营权转让给郭勤恩、李贵平，郭勤恩、李贵平在经营中将打木方的工作承包给周忠华，周忠华承包后，郭勤恩、李贵平按每立方米160元的价格支付周忠华，被告是系周忠华雇请，工作也受周忠华安排，报酬也是由周忠华支付，被告未为原告提供劳务，双方不存在劳动关系，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何怀明辩称：原告与被告存在劳动关系。原告系个体工商户，具备用工主体资格，被告经周忠华介绍到叙永县高华木竹材加工厂务工，工作地点和工作范围均在原告处，被告是在给原告工作时受伤，不能因原告是否将经营权转让给他人而影响原、被告之间的劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告叙永县高华木竹材加工厂营业执照载明类型为个体工商户，经营者为罗晓宏，经营场所为叙永县社，经营范围为原木及其成品、半成品、竹类半成品收购、加工、销售（凭许可证经营）。2017年9月22日叙永县林业局向原告颁发经营许可证，载明经营范围为原木及其成品、半成品收购、加工、销售。2017年2月4日被告何怀明到叙永县社原告处，从事生产加工木料工作，双方未签订书面劳动合同，同年2月18日被告受伤。原告经营者出具载明签订时间为2017年1月3日协议，该协议的内容为原告经营者罗晓宏将该厂转让郭勤恩、李贵平，但未进行相关变更登记。被告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告存在劳动关系，叙永县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出叙劳人仲案〔2017〕91号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实有：原、被告身份证明，叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案〔2017〕91号庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证，转让协议复议件，对李仕强、周忠华的调查笔录等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律、法规规定的用工、劳动者主体资格，被告在原告经营场所工作，从事用人单位有报酬的劳动，工作内容与原告经营范围一致，劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部份，符合劳动关系的特征，双方已形成事实的劳动关系。关于原告方认为已将原告经营权转让他人，故原、被告不存在劳动关系的主张，本院认为，原告方主张已将原告经营权转让他人，但并未办理相关变更登记，被告工作的场所及内容与原告营业执照及经营许可证载明经营地点、经营范围一致，原告方的证据不足以否定用工单位与劳动者的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告叙永县高华木竹材加工厂的诉讼请求；
二、确认原告叙永县高华木竹材加工厂与被告何怀明存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叙永高华木竹材加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜平
二〇一七年十月三十一日
书记员 周云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14647号
原告：黄细英，女，汉族，1986年11月5日出生，住湖南省隆回县。
被告：朱金矿，男，汉族，1982年5月31日出生，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：李耿佳、唐建新，福建一脉律师事务所律师。
原告黄细英与被告朱金矿同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序，原告经本院传票传唤于2018年3月16日到本院陈埭人民法庭二楼开庭审理，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄细英撤诉处理。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年三月十六日
书记员 郭鸿亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第477号
原告胡某某。
委托代理人朱锦华。
被告赵某某。
被告王某。
被告扬州鸿图电动工具有限公司。
法定代表人王霞，系该公司负责人。
原告胡定波与被告赵某某、王某、扬州鸿图电动工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡定波的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告赵某某、王某、扬州鸿图电动工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告赵某某因经营需要资金周转，于2014年4月19日向原告借款人民币50000元，并由被告王某、扬州鸿图电动工具有限公司提供连带责任担保，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予还款，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告赵某某于2014年4月19日向原告借款50000元，并由被告王某和被告扬州鸿图电动工具有限公司作了连带担保。
被告赵某、王某、扬州鸿图电动工具有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告赵某某于2014年4月19日向原告借款人民币50000元，其于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到胡某某人民币伍万元整，借款人：赵某某，担保人：王某、扬州鸿图电动工具有限公司（签章），2014.4.19”。后该款经原告多次催要，三被告均未偿还，遂引起本诉。
以上事实，有原告方当庭陈述、借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵启录未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告王某、扬州鸿图电动工具有限公司为该借款提供担保，且无证据证明关于担保方式的约定，属约定不明，两担保人应依法对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内向原告胡定波偿还借款人民币50000元整；
二、被告王某、扬州鸿图电动工具有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵启录负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨璐璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林建军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，492.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，492.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初72号
原告：郝义华，男，汉族，1975年12月15日出生，山东省林邑县人，个体，现住和硕县。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，住所地：和硕县茶蓄公司6区19号。
法定代表人：姜长春，系该合作社理事长。
原告郝义华诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝义华到庭参加诉讼。被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义华起诉称，2015年5月27日，被告因资金周转困难，向原告借款140，000元，并约定利息为每月2分，后原告多次向被告催要借款，被告未付。现原告诉至法院要求被告偿还本金140，000元，利息19，600元（140，000元2%（月息）7月），并承担本案诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年5月27日，被告以合作社资金周转困难为由向原告借款140，000元。经原告催要被告未将借款偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款140，000元，利息19，600元（140，000元2%（月息）7月），并承担本案诉讼费用。另查明，借条中“注：约定利息2分／月”字样为原告开庭前自行添加的。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社偿还借款本金140，000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社支付借款利息的诉讼请求，因其提供的借条中关于利息的约定系原告其后自行添加，故本院对该约定不予采信，原告也未能提供其他证据证实其该项诉讼请求，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社偿还原告郝义华借款140，000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郝义华的其他诉讼请求。
案件受理费3，492元，减半收取为1，746元，由被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社负担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 强
二〇一六年三月十六日
书记员 邹梦瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第687号
申请人：潘长城，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋奇，男，汉族，住齐河县。
申请人潘长城与被申请人宋奇民间借贷纠纷一案，申请人潘长城于2014年8月7日向本院提出申请，请求查封被申请人宋奇名下的房产一处，宋奇查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋奇名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月八日
书记员 焦方南
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2467号
本院在执行生效（2017）浙1102民初271号民事判决（调解）书中，申请执行人吴仁伟申请将被执行人蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蓝德巧有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1149号
申请人:张影，女，汉族，1964年8月20日出生，住涡阳县，户籍地安徽省涡阳县，
被申请人:张文清，女，汉族，1969年10月2日出生，涡阳县号。
本院在审理原告张影诉被告张文清民间借贷纠纷一案中，申请人张影于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张文清位于涡阳县芍香路东侧房屋（房产证号分别31××56631××57731××588）三套，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人张影的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文清位于涡阳县芍香路东侧房屋（房产证号分别31××56631××57731××588）三套，查封期限三年。
二、查封担保人于琦位于涡阳县东环路东侧（王滩庄）房屋房产证号房地权皖涡字第××号号）一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李悦超
审 判 员 杨立强
人民陪审员 张 红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郝韶阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1450号
罪犯魏帅鲁，男，汉族，初中文化，1970年12月10日出生于河南省郏县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月29日作出（2013）武刑初字第900号刑事判决，以被告人魏帅鲁犯持有假币罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年3月18日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏帅鲁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏帅鲁在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯魏帅鲁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏帅鲁减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1056-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：高铁兵。
被执行人：高艳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9041。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人高艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1654号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还暂计至2013年5月27的利息人民币19.18元及自2013年5月28日起至实际付清全部本金之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1056号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈丽婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申15号
申请人（一审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人：陈定元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：辛大元，男，1961年2月10日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人辛大元房屋拆建合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开元公司申请再审称，1.一审程序严重违法，导致再审申请人未能到庭参加诉讼。一审法院在受理本案时未认真审查申请人身份资料。申请人并未委托彭浩作为诉讼代理人参与诉讼，彭浩既不是申请人公司的职工，其所持的申请人印章及委托书等证明申请人身份信息的资料也是伪造的，彭浩参加诉讼的行为不代表申请人的行为。一审法院未向申请人送达民事判决书，剥夺了申请人参加诉讼及上诉的权利，一审法院程序严重违法。2.实体上，一审法院作出裁判所依据的证据均是彭浩伪造的，因此一审法院认定事实、适用法律错误。彭浩所持有的申请人的印章、法定代表人签名均是其伪造的，因此，彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为，申请人不应承担责任。彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人。申请人对涉诉项目的开发和建设未申请办理过任何手续，且2013年8月12日观阁镇政府对涉诉建筑进行违章处罚并未处罚申请人，而是对彭浩个人作出的。综合以上事实，一审法院认定事实是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第989号民事判决，依法进行再审。
辛大元提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。理由如下：1.彭浩是申请人授权进行的一系列行为，包括位于观阁镇的土地竞买，涉及本案涉诉的土地有多件诉讼案件，其中侯学高与申请人之间涉及案涉土地的案件2015年就已判决，并执行完毕，陶成志与申请人之间的确权之诉也涉及本案涉诉土地，该判决也已生效。从两份判决均可看出彭浩是开元公司的合法授权委托代理人，彭浩的行为后果应由申请人承担。2.从申请人发现彭浩伪造申请人公章、申请人法定代表人陈定远签名至今已经一年多了，彭浩对申请人造成重大损失，但申请人未向公安机关报案，寻求公力救济，有违常理。所以申请人申请再审理由不能成立。
本案在再审审查听证中，申请人没有提供新的证据。被申请人辛大元提供了以下证据：1.开元公司向观阁镇政府出具的介绍信，介绍彭浩到观阁镇政府联系观阁镇农贸市场改造事宜。证明彭浩是申请人公司的委托代理人，其行为申请人理应承担相应的后果。2.我院（2016）川16民终602号民事判决及前锋区人民法院（2015）前锋民初字第109号民事判决。两份判决均已生效，两份判决作为被告的开元公司的委托诉讼代理人均是彭浩，且（2015）前锋民初字第109号民事判决已经执行完毕。证明涉及本案案涉土地的诉讼都是彭浩作为申请人的代理人参加诉讼，彭浩代理行为有效，一审法院程序正确。申请人质证意见为：1.介绍信上的印章不是申请人的印章，对真实性不予认可。2.两份判决书申请人均不知情，申请人没有委托任何人参加诉讼。本院认为，1.介绍信上加盖有申请人的公司印章，从肉眼上看不出与申请人再审申请书上加盖的公司印章有什么区别，申请人主张印章不是其公司印章应当提供证据证实，现申请人不能证明介绍信上的印章是伪造的，对该介绍信本院予以采信。2.我院（2016）川16民终602号民事判决及前锋区人民法院（2015）前锋民初字第109号民事判决已经发生法律效力，开元公司没有上诉、申请再审，本院依法予以采信。
本院经审查认为，一审庭审中，彭浩代理申请人出庭参加诉讼，提供了申请人营业执照、组织机构代码证、税务登记、法定代表人身份�明等完整的身份资料，并加盖了申请人公司印章。申请人对证件的真实性无异议，但质疑资料来源，在没有相关证据证明以上申请人身份资料是彭浩在其他地方借用或采取其他手段取得的情况下，应当认定以上身份资料是申请人所提供的，一审法院审判程序合法。申请人申请再审称彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为、彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人等理由，均未提供证据证实。相反，依据被申请人在再审审查阶段提供的介绍信和两份判决能够认定申请人委托彭浩进行拆迁改建、参加诉讼等行为，彭浩相应的行为后果应由申请人承担相应的责任。故再审申请人的申请再审理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年五月二日
书记员 程斯莉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申15号申请人（一审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：陈定元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：辛大元，男，1961年2月10日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人辛大元房屋拆建合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开元公司申请再审称，1.一审程序严重违法，导致再审申请人未能到庭参加诉讼。一审法院在受理本案时未认真审查申请人身份资料。申请人并未委托彭浩作为诉讼代理人参与诉讼，彭浩既不是申请人公司的职工，其所持的申请人印章及委托书等证明申请人身份信息的资料也是伪造的，彭浩参加诉讼的行为不代表申请人的行为。一审法院未向申请人送达民事判决书，剥夺了申请人参加诉讼及上诉的权利，一审法院程序严重违法。2.实体上，一审法院作出裁判所依据的证据均是彭浩伪造的，因此一审法院认定事实、适用法律错误。彭浩所持有的申请人的印章、法定代表人签名均是其伪造的，因此，彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为，申请人不应承担责任。彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人。申请人对涉诉项目的开发和建设未申请办理过任何手续，且2013年8月12日观阁镇政府对涉诉建筑进行违章处罚并未处罚申请人，而是对彭浩个人作出的。综合以上事实，一审法院认定事实是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第989号民事判决，依法进行再审。辛大元提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。理由如下：1.彭浩是申请人授权进行的一系列行为，包括位于观阁镇的土地竞买，涉及本案涉诉的土地有多件诉讼案件，其中侯学高与申请人之间涉及案涉土地的案件2015年就已判决，并执行完毕，陶成志与申请人之间的确权之诉也涉及本案涉诉土地，该判决也已生效。从两份判决均可看出彭浩是开元公司的合法授权委托代理人，彭浩的行为后果应由申请人承担。2.从申请人发现彭浩伪造申请人公章、申请人法定代表人陈定远签名至今已经一年多了，彭浩对申请人造成重大损失，但申请人未向公安机关报案，寻求公力救济，有违常理。所以申请人申请再审理由不能成立。本案在再审审查听证中，申请人没有提供新的证据。被申请人辛大元提供了以下证据：1.开元公司向观阁镇政府出具的介绍信，介绍彭浩到观阁镇政府联系观阁镇农贸市场改造事宜。证明彭浩是申请人公司的委托代理人，其行为申请人理应承担相应的后果。2.我院（2016）川16民终602号民事判决及前锋区人民法院（2015）前锋民初字第109号民事判决。两份判决均已生效，两份判决作为被告的开元公司的委托诉讼代理人均是彭浩，且（2015）前锋民初字第109号民事判决已经执行完毕。证明涉及本案案涉土地的诉讼都是彭浩作为申请人的代理人参加诉讼，彭浩代理行为有效，一审法院程序正确。申请人质证意见为：1.介绍信上的印章不是申请人的印章，对真实性不予认可。2.两份判决书申请人均不知情，申请人没有委托任何人参加诉讼。本院认为，1.介绍信上加盖有申请人的公司印章，从肉眼上看不出与申请人再审申请书上加盖的公司印章有什么区别，申请人主张印章不是其公司印章应当提供证据证实，现申请人不能证明介绍信上的印章是伪造的，对该介绍信本院予以采信。2.我院（2016）川16民终602号民事判决及前锋区人民法院（2015）前锋民初字第109号民事判决已经发生法律效力，开元公司没有上诉、申请再审，本院依法予以采信。本院经审查认为，一审庭审中，彭浩代理申请人出庭参加诉讼，提供了申请人营业执照、组织机构代码证、税务登记、法定代表人身份�明等完整的身份资料，并加盖了申请人公司印章。申请人对证件的真实性无异议，但质疑资料来源，在没有相关证据证明以上申请人身份资料是彭浩在其他地方借用或采取其他手段取得的情况下，应当认定以上身份资料是申请人所提供的，一审法院审判程序合法。申请人申请再审称彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为、彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人等理由，均未提供证据证实。相反，依据被申请人在再审审查阶段提供的介绍信和两份判决能够认定申请人委托彭浩进行拆迁改建、参加诉讼等行为，彭浩相应的行为后果应由申请人承担相应的责任。故再审申请人的申请再审理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年五月二日书记员 程斯莉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第337号
原告蒲芬芬，女
被告袁高春，男
原告蒲芬芬与被告袁高春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告蒲芬芬到庭参加了诉讼，被告袁高春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲芬芬诉称，其与被告经他人介绍相识，仓促结婚，婚后三年，被告对其冷漠，无法建立起夫妻感情，故诉请离婚。
被告袁高春未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月相识，2010年4月15日在庆城县玄马镇人民政府登记结婚共同生活。婚后由于被告性格内向，双方语言交流颇少，双方婚后无夫妻生活，致夫妻关系淡漠。2012年2月原告离家去华池县城壕村打工，被告亦未前去探望，原告于2013年6月诉请离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，之后，原告未回家居住，双方分居至今，原告再次诉请离婚。
另查明，原、被告婚后随被告父母生活，无夫妻共同财产。被告因婚购置的财产有21英寸彩色电视机一台、六门柜、茶几、木质三人沙发及电视柜各一件。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、庆城县人民法院（2013）庆城民初字第713号民事判决书在案证实。
据上事实，本院认为，原、被告结婚多年，虽未发生过大的争吵，但由于原、被告因性格差异，双方沟通欠缺，不能互尽夫妻义务，未建立起真正的夫妻关系，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系未得到改善，原告再次起诉，坚决要求离婚，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对应诉、抗辩权利的放弃。双方建立夫妻感情无望，故对原告的诉讼请求应当予以支持。被告因婚购置的财产属被告的个人财产，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告蒲芬芬与被告袁高春离婚；
二、21英寸彩色电视机一台、六门柜、茶几、木质三人沙发及电视柜各一件归被告袁高春所有。
案件受理费300元，原告蒲芬芬、被告袁高春各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 田欣君
审 判 员 王双平
人民陪审员 田 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 拜丽娟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第45号
起诉人李立梅，女。
委托代理人王孝财（李立梅之夫），。
李立梅向本院起诉称：起诉人要求被起诉人北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）出示对广德村、娘娘庙村旧村改造的拆迁办法法律法规的授权有效依据，而镇政府答复没有。亦庄镇政府无权自行制定对广德村、娘娘庙村旧村改造的拆迁办法。镇政府制定的拆迁补偿办法规章细则明显违法。依据《中华人民共和国宪法》第一百条，“省、直辖市的人民代表大会和他们的常务委员会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会备案”。而亦庄镇政府对广德村、娘娘庙村旧村改造的拆迁办法，没有法律法规的授权及备案。依据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》第五章第二十八条，“行政法规、地方性法规、自治条例、规章的备案、审查和撤销，依照立法法的有关规定办理”。依据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》第五章第三十条第一款规定，“（一）超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的；（二）同法律、法规规定相抵触的；（三）其他不适当的情形，应当予以撤销的”。
亦庄镇政府自制的拆迁办法补偿系数为0.25，而《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《关于调整本市房屋拆迁补偿办法的批复》的补偿系数为0.7。镇政府还更改了房屋拆迁补偿公式，镇政府缩小了拆迁补偿系数，降低了补偿金额，明显违反了上述三份文件，与该三份文件抵触。
亦庄镇政府结合开发区15平方公里内的拆迁办法，制定广德村、娘娘庙村拆迁办法。从开发区管理委员会政府信息得知，开发区管理委员会没有制定过15平方公里内的拆迁办法。
依据《中华人民共和国立法法》第五章第七十九条，“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。
依据《中华人民共和国立法法》第五章第八十七条，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第八十八条规定的权限予以改变或者撤销：（一）超越权限的；（二）下位法违反上位法规定的；（三）规章之间对同一事项的规定不一致，经裁决应当改变或者撤销一方的规定的；（四）规章的规定被认为不适当，应当予以改变或者撤销的；（五）违背法定程序的”；依照上述事实法律规定，镇政府下位法违反了上位法，应对镇政府制定的拆迁办法给予撤销。
原因是在2002年亦庄镇政府对广德村实施拆迁时，对起诉人79.71平方米房屋、32.91平方米水泥地、铝合金9.4平方米以及宅基地使用权和所有权83.29平方米没有给予任何拆迁补偿。
依据《中华人民共和国宪法》第十三条，“公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”；而镇政府违反了宪法。
依据《中华人民共和国赔偿法》第四章第二十八条，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给予相应的赔偿金；（七）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予补偿”。
起诉人要求撤销《北京市大兴区亦庄镇对广德村、娘娘庙村旧村改造的拆迁办法》，诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院行政受案范围，请求事项应当属于行政审判权限范围。本案中，起诉人李立梅要求撤销《北京市大兴区亦庄镇对广德村、娘娘庙村旧村改造的拆迁办法》，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李立梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 席世贤
审判员 王建国
审判员 肖艳刚
二〇一五年三月十二日
书记员 郑乐乐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第239号
罪犯林铁民，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年2月7日作出（2012）迁刑初字第36号刑事判决，以被告人林铁民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯林铁民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林铁民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）872号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林铁民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯林铁民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终196号
上诉人（原审被告）焦瀛洲，男，1946年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）张宝禧，男，1957年7月19日出生，汉族，兰州市第二人民医院干部，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
原审被告王敏，女，1946年12月1日出生，汉族，兰州市第二人民医院退休医师，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人焦瀛洲与被上诉人张宝禧、原审被告王敏所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦瀛洲上诉请求：1、依法撤销(2016)甘0102民初4941号民事判决，发回一审法院重新审理。2、本案费用由张宝禧承担。事实与理由：一审法院在审理本案过程中，适用法律错误，适用证据错误，致使认定案件事实错误，最终导致了错误的判决。判决前后自相矛盾，适用法律错误。一审认定本人为本案的共同被告之一，是颠倒是非、认定事实不清。
张宝禧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王敏经本院合法送达，未到庭应诉也未提交书面的答辩材料。
张宝禧向一审法院起诉请求：1、依法确认位于兰州市城关区靖远路222号东单元5层501室的房屋归张宝禧所有；2、本案诉讼费由王敏、焦瀛洲承担。
一审法院认定的事实：焦瀛洲、王敏原系夫妻关系，在婚姻存续期间向双方单位兰州市第二人民医院缴纳集资款12800元购买了楼房一套（坐落于兰州市城关区靖远路222号高层东单元5层501室，建筑面积54.96平方米）。1996年1月10日，焦瀛洲、王敏经本院调解离婚。在该调解书中约定：“双方共同在单位集资购房款12800元所分的楼房一套由王敏居住使用”。在王敏居住期间，该房屋的所有权证由单位办理下来，记载所有权人为焦赢洲（应为焦瀛洲），证号为：兰房（城房改）产字第28182号。2005年6月28日，兰州市第二人民医院向王敏出具便函，内容为“我院职工王敏和前夫焦瀛洲于1996年1月10日离婚，法院将住房及家产全部判给王敏所有，办理房屋所有权证时应在王敏名下。”该产权证上标注购房人及房屋所有权人为王敏。2005年7月8日，张宝禧与王敏签订售房协议，王敏将涉案房屋出售给张宝禧，成交价为8万元。该售房协议的附件为：1、焦瀛洲与王敏的法院离婚判决书（应为调解书）复印件一份；2、医院办公室及总务科的住房证明一份；3、甲方（王敏）收款收据一份；4、已改名为王敏的房屋产权证一本。该协议约定王敏因有事，于次年8月交房。同时，王敏收取了张宝禧的购房款8万元，并将涉案房屋所有权证原件交给张宝禧。2006年王敏将涉案房屋交付给张宝禧居住使用。2014年5月30日，张宝禧将王敏、焦瀛洲诉至本院，要求“判令王敏继续履行合同，协同第三人焦瀛洲给张宝禧办理房权证兰房（城房改）产字第28182号的过户手续。”本院以（2014）城民一初字第331号登记立案。在审理该案过程中，焦瀛洲于2014年7月31日将王敏及张宝禧诉至本院，要求“依法确认王敏、焦瀛洲签订的关于兰州市城关区靖远路街道靖远路222号东单元5层501室房屋的售房协议无效”。本院于2014年12月3日作出（2014）城民一初字762号判决书，以王敏对涉案房屋有处分权，张宝禧购买涉案房屋是善意有偿为由判决驳回了焦瀛洲的诉讼请求。宣判后焦瀛洲不服本判决，向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）兰民三终字第78号民事判决书，维持了本院（2014）城民一初字762号判决。后焦瀛洲向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2016年2月17日作出（2015）甘民申字第1163号民事裁定书，驳回了焦瀛洲的再审申请。2014年5月15日，兰州市住房保障和房地产管理局注销了对焦瀛洲名下涉案房屋的登记。2016年7月15日，张宝禧撤回了对（2014）城民一初字第331号案件的起诉。现张宝禧诉讼来院，要求确认涉案房屋归其所有。
一审法院认为：本案争议的焦点为：张宝禧是否通过房屋买卖行为取得涉案房屋的所有权。三级人民法院生效的法律文书中均认定王敏有权对涉案房屋进行处分，其与张宝禧签订售房协议，系双方意思的真实表示，且未违背法律规定，亦未侵犯他人权利，而张宝禧在王敏提供离婚调解书、房屋所有权证书的前提下，有理由相信王敏具有处分权，该协议合法有效，张宝禧据此支付了对价，自2006年起实际占有涉案房屋至今，其行为属于“善意有偿取得”情形。故本院对王敏、焦瀛洲辩称的涉案房屋归焦瀛洲所有，王敏没有处分权的辩论观点，不予采纳。王敏应当承担继续履行合同的义务，将房屋所有权过户至张宝禧名下，但因原房改单位和王敏本人申请，兰州市住房保障和房地产管理局于2014年5月15日注销了涉案房屋的所有权证，王敏协助张宝禧办理过户登记手续的义务属法律上的履行不能。张宝禧通过房屋买卖行为，已向王敏支付房屋对价并实际使用涉案房屋，其应当是涉案房屋的权利人，故本院对张宝禧要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。综上所述，王敏对涉案房屋的处分属有权处分，张宝禧购买该房屋时支付了对价并已实际占有房屋，属善意取得，张宝禧属该房屋的实际权利人。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，判决：依法确认位于兰州市城关区靖远路街道靖远路222号第东单元5层501室建筑面积54.96平方米的房屋归张宝禧所有。案件受理费100元，减半收取50元，由王敏负担。余款50元退回张宝禧。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，关于张宝禧和王敏于2005年签订的售房协议之效力问题，已经过甘肃省三级法院的审判程序，生效法律文书均确认张宝禧和王敏签订的售房协议合法有效，张宝禧善意有偿取得涉案房屋所有权。现张宝禧依据生效法律文书要求确认涉案的位于兰州市城关区靖远路222号东单元5层501室的房屋归自己所有。王敏和焦瀛洲辩称王敏对房屋出售没有处分权，因生效法律文书对涉案房屋买卖合同的效力已经做出确认，省高院也驳回了焦瀛洲的再审申请。故对该辩称不予采信。因张宝禧买受房屋时给付了王敏相应对价，并从2006年起一直占有使用涉案房屋，生效法律文书亦认可其二人签订的房屋买卖协议效力，焦瀛洲原先的涉案房屋所有权证也于2014年5月15日被兰州市住房保障和房地产管理局注销，故一审法院确认涉案房屋归张宝禧所有，并无不当。
综上所述，焦瀛洲的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
焦瀛洲预交的二审案件受理费100元，由焦瀛洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 琦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00229号
申请执行人刘某某，男，1991年3月7日出生，汉族，住大荔县官池镇拜家村。
被执行人拜某某，男，1991年9月9日出生，汉族，住大荔县官池镇拜家村。
本院在执行刘某某与拜某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）渭中民三终字第00210号民事判决书一案中，案件标的为47902.68元。本案在执行过程中双方当事人私下协商履行完毕。现权利人刘某某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00210号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷乔亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3446号
原告:李某，女，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：罗某，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告李某与被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告罗某、被告人保东莞市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保东莞市分公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费628元、误工费1500元、交通费500元，共计2628元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月26日8时50分，被告罗某驾驶奥SW9**N小客车将原告撞伤。该车系罗某所有并在人保东莞市分公司投保交强险。原告右踝受伤后被送到重庆三峡中心医院治疗。因原告有身孕，不能大量药物治疗，只能休养保守治疗。由于二被告均处广东省，其赔偿款要求转账支付原告。
被告罗某未提出书面答辩。
被告人保东莞市分公司书面答辩称，被保险人罗某在答辩人处购买了《机动车交通事故强制责任保险》和《第三者责任保险》100万及不计免赔。对于原告请求的医疗费、误工费、交通费，请求法院依法核实，公正判决。答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、重庆三峡中心医院门诊诊断证明书、门诊医药费专用收据等证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月26日8时50分，罗某驾驶奥SW9**N小客车，沿X552县道行驶至重庆市万州区X552县道3公里100米时由于操作不当，与行人李某相撞，致行人李某受伤的交通事故。重庆市交巡警支队龙沙公巡大队于2017年1月26日作出《道路交通事枚责任认定书（简易程序）认定：罗某负全部责任，当事人李某无责任。李某于2017年1月26日被送至重庆三峡中心医院门诊检查治疗，诊断为：右踝软组织伤，孕1月。医嘱：休息15天，门诊随访。李某于2017年2月2日到重庆三峡中心医院随访一次。共用去检查治疗费628元。罗某所有的奥SW9**N小客车在人保东莞市分公司购买了《机动车交通事故强制责任保险》和《第三者责任保险》100万元及不计免赔，该事故发生在保险有效期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》亦规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告罗某驾驶奥SW9**N小客车致原告李某受伤并负事故全部责任，应对李某的损失予以赔偿。罗某所有的奥SW9**N小客车在人保东莞市分公司购买了《机动车交通事故强制责任保险》和《第三者责任保险》100万元及不计免赔，且该事故发生在保险有效期内，故人保东莞市分公司应当按照上述法律规定及保险合同约定在交强险责任限额范围内对原告李某的损失进行赔偿，不足部分由责任人罗某赔偿。对于李某主张的误工费1500元，因未提交工资收入证据，应参照重庆市上年度农、林、牧、渔业平均工资计算，认定误工费1408元。李某主张的交通费500元，因未提交交通费票据，本院结合原告就诊治疗情况，认定交通费200元。
综上，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某医疗费628元、误工费1408元、交通费200元，共计2236元，限于本判决生效后五日内以转账方式支付原告李某（开户银行：中国邮政银行股份有限公司重庆万州区***支行，户名：李某，账号：62179969000704*****）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗某负担（原告已预交，被告以转账方式支付原告，开户银行：中国邮政银行股份有限公司重庆万州区***支行，户名：李某，账号：6217996900070*****）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张德政
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅念章
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终79号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某强，男，1970年6月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省固始县，来厦暂住湖里区。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人刘某强犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）闽0206刑初1214号刑事判决，判决：被告人刘某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某强不服，提出上诉。本院经审查于2017年1月18日立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘某强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某强犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某强自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某强撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1214号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月七日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执恢64号
哈尔滨市建筑工程研究设计院（申请执行人）、哈尔滨市道外区教育局房产管理办公室（被执行人）：
哈尔滨市建筑工程研究设计院与哈尔滨市道外区教育局房产管理办公室技术合同纠纷一案，申请执行标的共计304,000.17元。本院立案执行后，经哈尔滨市道外区教育局房产管理办公室自动履行，现已执行到位311,229.21元,哈尔滨市建筑工程研究设计院书面申请案件执行完毕。至此，哈尔滨市建筑工程研究设计院向本院申请执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初120号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑永飞，男，1990年3月14日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，厨师，家住叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人郑永飞犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人郑永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年2月7日22时12分许，被告人郑永飞酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿S201线由惠安县往山霞镇�向行驶，行驶至客运站路段时，为逃避前方警察临检，倒车过程中碰撞由陈某1驾驶执勤的闽Ｃ×××××号警车，造成警车损坏的交通事故。被告人郑永飞被执勤的惠安县公安局民警当场查获，经对其进行酒精呼气测试，检测结果为113mg/100ml。民警对其的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人郑永飞的血样中检出乙醇含量为108.82mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交通警察大队作出责任认定：郑永飞承担本事故全部责任；陈某1不承担本事故责任。
以上事实，被告人郑永飞在庭审过程中无异议，且有证人陈某1、郭某、陈某2的证言，受立案材料，归案工作说明，现场检查笔录及照片，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明及被告人郑永飞的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑永飞归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑永飞酒后驾驶机动车上路行驶并造成交通事故，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2018年2月7日起至2018年4月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一八年二月十二日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被告：徐浩田。
被告：朱海英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告徐浩田、朱海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐浩田、朱海英的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告徐浩田、朱海英的银行存款3100000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年四月十八日
书记员 宫玉峰