北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08573号
原告范X，女，1978年11月25日出生。
委托代理人谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘权，男，1984年3月21日出生。
被告北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦R2楼3层。
法定代表人柯大卫，总经理。
委托代理人余宁，女，1962年4月7日出生。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告范X（以下简称原告）与被告北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秀梅、刘权，被告委托代理人余宁、裴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，原、被告签订《华尔街英语课程注册合同》，约定学习时间从2010年10月30日起至2013年1月29日止，共计23个月；课程费用36800元；被告从入门课开始即向原告提供教学服务，原告在学习过程中如因工作地址或家庭住址发生变化，有权免费申请一次学习中心间转学。合同签订后不久，原告被单位派往成都分公司工作，不能在北京学习。原告向被告要求转学至成都的学习中心进行学习，但被被告告知在成都没有学习中心。原告在成都工作的两年时间里，多次与被告协商学习事宜。被告一直告知原告成都中心正在建立过程中，但直至2012年11月，原告回到北京工作，被告的成都学习中心仍未建立。由于被告的原因，原告在合同规定的学习期间内未能进行学习，被告未按照合同约定提供相应的教学服务，属违约行为。原告要求被告退还全部学费，为此与被告多次协商，均遭被告拒绝。现原告起诉至法院要求被告退还学费36800元。
被告辩称：双方合同已经到期，因原告情况不符合双方合同条款乙方权利义务第六条关于合同解除退费的约定，被告不同意原告诉讼请求。被告上过课，第一次多媒体课是2010年11月6日，最后一次上多媒体课是2010年12月6日，除了多媒体课原告上过一次补充会话课，时间是2010年11月20日。原告不符合合同约定的原告单方解除合同条件。在履行合同过程中，被告不存在违约行为，原告提出要转到被告没有开设分中心的成都是超出了合同约定。在双方签订合同时，被告在成都没有设立分中心，在合同履行过程中，被告也从未向原告承诺要在成都设立分中心；原告提出在学习中心外的转学要求，不符合合同约定。被告为原告的教学成本已经支出。
经审理查明：2010年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《华尔街英语课程注册合同》，由被告向原告提供英语学习课程的教育培训服务，合同约定：合同类别个人合同，注册课程类别豪华级课程（Deluxe）,注册课程合同学习时间：入门课预约2010年10月30日，注册课程合同有效期学习时间从2010年10月30日起至2013年1月29日止，共计24+3个月。注册课程级数EOL课程从W2到MS1，最多共计8+1级数，须在本合同约定的注册课程学习时间有效期内完成。课程费用一次性付款36800元。本课程注册合同自乙方签字并交纳合同中确定的学费金额后生效，甲方从入门课开始即向乙方提供教学服务。本课程注册合同的有效期至乙方完成本合同项下的注册课程级数或注册课程学习时间到期为止，两者以先到为准。甲方有责任提供乙方学习所需的指定场所、设备和教学服务。豪华级课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对四的辅导课、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所。一旦乙方开始第二单元学习或时间已超过入门课30天（包括入门课当天）的，将被视为中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，则以后在任何情况下中心都不予办理退学及退费手续。乙方对学习课程不满意，有权按以下条件终止合同：a）入门课后7天内（包括入门课当天）且在第一单元学习期间内提出退学，甲方同意乙方退学，学费将退还乙方，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。b）入门课后30天内（包括入门课当天）且在第一单元学习期间内提出退学，甲方同意乙方退学，学费将退还乙方，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方4800元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。c）乙方在以上两种情况下提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书可以传真或邮件方式递交，申请提交日期以中心主任确认为准。甲方将自中心主任确认的申请提交之日起45天内退还乙方剩余的费用。乙方在学习过程中如工作地址或家庭地址发生变化，有权免费申请一次学习中心间转学。但学习中心间的转学应视为接受中心的学生容纳力而定，乙方的转学申请经接受中心批准后成立。
合同签订当日，原告向被告交纳学费36800元。
庭审中，原告提交其作为乙方与甲方北京云泓道元信息技术有限公司签订的《劳动合同书》和该公司出具的《工作证明》，以证明其自2010年11月至2012年11月在成都工作。《劳动合同书》载明：合同为固定期限劳动合同，合同于2011年2月10日生效，合同于2013年2月9日终止。乙方同意根据甲方工作需要，担任人力资源经理职务的工作。根据甲方对乙方承担职务的安排，乙方工作地点为北京，乙方同意根据甲方工作需要变更工作地点。在本合同生效期内，甲方可能根据工作需要，安排乙方前往其它省市（包括并不限于四川省成都市）工作，每次连续时限不超过12个月。乙方同意根据甲方工作需要变更工作地点。《工作证明》内容为：“范X（身份证号码：×××）曾于2010年11月至2012年11月在本公司工作，因工作需要，自2010年11月至2012年11月在成都分公司工作，离职前担任人力资源部部门经理一职”。经询，被告对原告提交证据的真实性、关联性均不认可。原告称签订合同后即被派驻成都工作，向被告提出要求转到成都但被告答复成都没有建立学习中心，原告在成都工作两年后回北京合同期限已近结束。另询，经本院主持调解，原告表示不再要求上课只要求退费。
审理中，被告提交多媒体学习记录、补充会话课学习记录，用以证明原告在2010年11月6日开始W2级别的学习，在被告处学习入门课已经超过三十天；2010年11月20日上过补充会话课，最后一次多媒体课学习时间为2010年12月6日。经询，被告表示学习课程一个级别分四个单元，一个单元三课，原告在西城区远洋大厦中心上课。
以上事实，有《华尔街英语课程注册合同》、发票、劳动合同书、证明、多媒体学习记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的教育培训合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，系合法有效。原告向被告交纳学费，被告按合同约定提供英语学习课程的教育培训服务，双方当事人均应严格履行合同义务。原告在2010年10月签订合同后即参加了被告英语课程的学习，原告提交的证据可以证明在签订合同开始学习后即被派往外地工作，无法继续在北京学习，故合同不能履行的原因系原告自身原因导致，被告在合同履行中不存在违约行为。但原告实际未能完成课程学习，而本案合同已到期终止；故根据本案合同实际履行情况，本院从公平原则出发，依据合同约定考虑被告已为履行合同支出的教学劳动成本，酌情判决被告退还原告一定金额的学费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华尔街英语培训中心有限公司于本判决生效后十日内退还原告范X学费三万零九百七十八元。
二、驳回原告范X的其他诉讼请求。
如果被告北京华尔街英语培训中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告范X负担57元（已交纳），由被告北京华尔街英语培训中心有限公司负担303元（原告范X已预交，被告北京华尔街英语培训中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告范X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 乔 露