wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保78号
本院于2017年3月1日受理的（2017）湘0211执保78号申请保全人株洲金舵贸易有限公司与被保全人株洲市华升置业有限公司、株洲市建兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，已于2017年3月17日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20081号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王义，男，60岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6486号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
代表人胡亮，该公司董事长。
委托代理人刘珊，该公司职工。
被告武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人孟阳，石家庄市鑫顶盛华贸易有限公司员工。
原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告武向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司石家庄分公司之委托代理人刘珊、被告武向东及委托代理人孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日被告与原告签订借款协议，共向原告借款320万元。同时被告出具付款委托书，委托原告直接将款项支付给恒大地产集团石家庄有限公司，被告出具相应借据。根据借款协议约定，被告应于2014年4月9日归还160万元，2015年4月9日归还160万元。2014年4月9日，被告如期还金碧物业有限公司石家庄分公司160万元。截至2015年4月9日，被告始终拒不归还其余款项。被告应归还本金160万元，支付延期还款违约金88万元。原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金160万元；二、被告支付违约金88万元，具体计算至相应本金全部归还时为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、对借贷金额无异议；二、对出借方有异议，出借方应该是恒大地产集团而不是金碧物业有限公司，故与金碧物业没有借款关系。三、违约金过高，请求依法裁判。
经审理查明，原、被告于2013年4月27日共签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额为320万元，160万元于2014年4月9日前归还，160万元于2015年4月9日前归还。借款协议未约定利息，但约定被告每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付原告违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将上述借款320万元汇入“恒大地产集团石家庄有限公司”。同日，被告为原告出具借据二张，金额共计320万元。2013年4月28日，原告通过河北银行向“恒大地产集团石家庄有限公司”转款697万元，2014年4月9日，被告通过中国工商银行还原告160万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款160万元，并支付违约金。被告对借款事实予以认可，但提出出借人应是恒大地产而非金碧物业有限公司，被告向本院提交购房合同一份。原告对购房合同的真实性予以认可。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、付款委托书、借款借据、中国工商银行业务凭证、河北银行业务凭证，转账明细单，被告提交的购房合同予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有委托付款书、转账明细单及河北银行业务凭证证实。原、被告约定被告于2014年4月9日前归还原告160万元，于2015年4月9日前归还160万元，被告于2014年4月9日如期归还160万元，余款160万未偿还，现原告要求被告偿还160万元，本院予以支持。被告关于出借人非金碧物业有限公司的抗辩理由，被告并未向法院提交相关证据，且被告当庭对借款协议、借据、付款委托书、河北银行业务凭证真实性无异议，故被告上述辩解，理据不足，本院不予采信。被告向本院提交的购房合同，证实被告购买恒大城3号商业办公楼0502的事实，与借款协议约定内容一致，本院予以确认。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过年利率24%，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武向东于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司人民币160万元及违约金（以本金160万元为基数，自2015年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告武向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。
审 判 长 岳红丽
人民陪审员 李生元
人民陪审员 史翠敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00494号
上诉人（原审起诉人）：王明铭。
王明铭因诉镇江市公安局丹徒区分局（以下简称丹徒区公安局）行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）镇行诉初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明铭以丹徒区公安局为被告向原审法院起诉称：王明铭向丹徒区公安局提出行政赔偿申请，丹徒区公安局在2015年6月12日作出了镇徒公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书（以下简称不予受理通知书），认为交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于行政赔偿范围。但王明铭认为公安机关是行使行政职权的行政部门，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条第一款第（十）项、第一百一十八条规定，完全符合行政赔偿的理由。故王明铭对丹徒区公安局作出的不予受理通知书不服，提出行政赔偿。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法在第三条、第四条明确规定了侵犯人身权和财产权的行政赔偿范围。王明铭认为丹徒区公安局交通巡逻警察大队徒公交认字（2011）第0002号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书）侵犯了其合法权利，而交通事故认定书仅是作为证据使用，不属于行政案件受案范围，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，该院裁定：对王明铭的起诉不予立案。
王明铭不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.交通事故认定书认定的基本事实及结论错误；2.王明铭的起诉符合国家赔偿法的规定。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。故案涉交通事故认定书系丹徒区公安局交通巡逻警察大队在交通事故发生后制作的用于处理交通事故的证据。且该交通事故认定书中载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”故王明铭对案涉交通事故认定书有异议，应当向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。侵犯人身权的情形包括非法限制、剥夺公民人身自由以及以殴打、虐待等行为或违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡等情形。侵犯财产权的情形包括违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施；违法征收、征用财产等行为。本案中，王明铭认为交通事故认定书结论错误，据此要求行政赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。
综上，王明铭的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十月八日
书 记 员 李云洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1009号
申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东建材市场。
法定代表人李昌恋，董事长。
被执行人田存锭，男，1970年9月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区董志乡寺里田村田东队68号。
本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人田存锭房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1884号民事判决书：1、解除原告庆阳市万盛工贸有限公司与被告田存锭之间的《万盛家装商城场地租赁合同》，被告田存锭向原告庆阳市万盛工贸有限公司返还万盛家装商城二楼D区1号摊位及库房3间；2、被告田存锭向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付2015年3月1日至2016年3月31日的摊位，广告位、库房租金171584元，并按月利率2%支付自2016年2月1日至支付之日的利息；3、被告田存锭按合同约定的月租金45元/㎡，向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付2016年4月1日至返还摊位之日的摊位租金；4、被告田存锭按合同约定的月租金528元/间，向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付库房租金，其中2016年4月1日至2016年10月31日按4间计算；2016年11月1日至返还之日按3间计算。
案件受理费3838元，由被告田存锭负担。
本案在执行过程中，被执行人田存锭因拒不履行已发生法律效力判决书，我院于2017年7月22日将被执行人田存锭司法拘留15日后下落不明，经查：被执行人田存锭名下再无可供执行的财产。申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司亦不能向本院提供被执行人田存锭可供执行的财产线索及下落，经征求申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1009号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1009号申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东建材市场。法定代表人李昌恋，董事长。被执行人田存锭，男，1970年9月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区董志乡寺里田村田东队68号。本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人田存锭房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1884号民事判决书：1、解除原告庆阳市万盛工贸有限公司与被告田存锭之间的《万盛家装商城场地租赁合同》，被告田存锭向原告庆阳市万盛工贸有限公司返还万盛家装商城二楼D区1号摊位及库房3间；2、被告田存锭向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付2015年3月1日至2016年3月31日的摊位，广告位、库房租金171584元，并按月利率2%支付自2016年2月1日至支付之日的利息；3、被告田存锭按合同约定的月租金45元/㎡，向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付2016年4月1日至返还摊位之日的摊位租金；4、被告田存锭按合同约定的月租金528元/间，向原告庆阳市万盛工贸有限公司支付库房租金，其中2016年4月1日至2016年10月31日按4间计算；2016年11月1日至返还之日按3间计算。案件受理费3838元，由被告田存锭负担。本案在执行过程中，被执行人田存锭因拒不履行已发生法律效力判决书，我院于2017年7月22日将被执行人田存锭司法拘留15日后下落不明，经查：被执行人田存锭名下再无可供执行的财产。申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司亦不能向本院提供被执行人田存锭可供执行的财产线索及下落，经征求申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1009号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李润虎二〇一七年十一月十五日书记员  ＸＸ晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪商初字第57号
原告：叶礼军，农民。
委托代理人（特别授权）：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：李樟根，居民。
被告：官美卿，农民。
被告：张楚，农民。
原告叶礼军为与被告李樟根、官美卿、张楚民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶礼军的委托代理人童小明、被告官美卿到庭参加诉讼，被告李樟根、张楚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶礼军起诉称，2013年9月10日，被告李樟根向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月10日至2014年5月9日，利息按银行同类贷款利率的四倍计付，被告官美卿、张楚共同为上述借款及利息承担连带责任保证。后原告依约向被告李樟根支付了借款。借款到期后，原告多次催讨未果。现要求被告李樟根归还原告借款20000元及利息（利息自2014年9月11日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告官美卿、张楚对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
原告叶礼军为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告李樟根、官美卿身份证复印件各1份、被告张楚户籍信息查询表1份，证明原告、三被告诉讼主体资格；
2、2013年9月10日借条原件1份，证明被告李樟根向原告借款20000元，约定借款期限自2013年9月10日至2014年5月9日，利息按银行同类贷款利率的四倍计付；被告官美卿、张楚共同为上述借款及利息承担连带责任保证的事实。
被告官美卿答辩称，被告向原告借款20000元是事实，但是借款只交付了18000元，扣了2000元利息，且被告后来又归还了原告8000元利息，总共还了10000元利息。
被告李樟根、张楚未进行书面答辩，被告李樟根、官美卿、张楚均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告李樟根、张楚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告官美卿无异议，故本院予以认定，对其相应证明力亦予确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月10日，被告李樟根向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月10日至2014年5月9日，利息按银行同类贷款利率的四倍计付，被告官美卿、张楚在借条上签字作为保证人，约定为该借款提供连带担保责任，担保期限为借款期满后两年，范围包括借款本金、利息及实现债权的相关费用。借款后，被告分文未还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告叶礼军与被告李樟根之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。被告官美卿、张楚签字为借款提供连带责任担保系其真实意思表示，对其具有约束力。被告李樟根在借款到期后未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿放弃起诉之前的利息，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告李樟根归还原告借款20000元及利息（利息自2014年6月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），被告官美卿、张楚对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李樟根于本判决生效之日起十五日内归还原告叶礼军借款20000元及利息（利息自2014年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告官美卿、张楚对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李樟根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 杨建玲
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，农民。再审申请人陈某因与被申请人白某离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2831号及本院（2014）唐民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：（一）原审判决离婚理由不成立，申请人不同意离婚。被申请人对申请人采取了诬告陷害的手段。经过刑事审判证明申请人根本没有犯强奸罪，现在申请人对于猥亵儿童罪定罪免处的二审判决也提起了申诉，原审判决在刑事判决没有生效的情况下，基于申请人有罪的错误理由判决离婚及孩子由被申请人抚养是错误的。（二）原审判决两个女儿随被申请人生活的理由不成立，申请人要求孩子随其生活。申请人是无罪之人，已经回到了工作岗位，继续担任人民教师，有稳定的工作和收入，两个女儿跟随申请人生活，有利于孩子成长。反而是被申请人没有工作、收入和住房，孩子随其生活不利于成长。（三）原审判决超出诉讼请求判决申请人承担抚养费是错误的。在被申请人没有主张抚养费的情况下，原审超请求调查核实申请人的每月工资数额，审理了与本案被申请人请求无关的内容，径行判决申请人每月给付抚养费650元错误。一审判决每月支付两个女儿650元抚养费，超过申请人每月工资2028.4元的30%，超出了41.48元。另一审判决每月支付650元至次女18周岁止，意味着法院加重了申请人在长女十八周岁后的三年零三个月的时间内仍然继续给付每月325元的抚养费，不符合法律规定。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院审查查明，陈某因不服（2014）唐刑少终字第11号刑事裁定，曾向本院提出申诉，本院已经于2015年2月12日作出（2015）唐刑监字第6号驳回申诉通知书，驳回了陈某的申诉。本院认为：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。陈某因刑事犯罪严重损害了夫妻感情，且白某离婚态度坚决，原审判决准予二人离婚并无不当。虽然白某未主张陈某支付抚养费，但为了保护未成年人的合法权益，一审判决陈某支付抚养费并无不妥。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，一审判决陈某支付两名子女抚养费共为650元符合法律规定。本案二审时陈某已经认可其现在每月工资2400元，原审判决其长女年满十八周岁后，支付次女每月650元，亦未超过陈某现月收入的30%。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年四月二十八日书记员单征征
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31175号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。被告王海成，男，1985年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胥佳妍，女，1985年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告王海成、胥佳妍居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一六年五月十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31175号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。被告王海成，男，1985年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胥佳妍，女，1985年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告王海成、胥佳妍居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤诉处理。审判员  王建平二〇一六年五月十三日书记员  董琳琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11840号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘志光，男，汉族，1960年12月24日出生，住四川省双流县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行成都分行）与被告刘志光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告刘志光下落不明，本院依法适用普通程�，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、张荣成合议庭，依法向被告刘志光公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月15日进行公开开庭审理，原告广发银行成都分公司委托代理人李权威到庭参加诉讼，被告刘志光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘志光偿付广发银行成都分行累计欠款155762.11元【本金96333.15元，利息19970.45元（暂计算至2016年4月25日），滞纳金38250.99，其他手续费1207.52元】，以及相应利息【自2016年4月26日起，以本金96333.15元为基数按日万分之五计算至判决给付之日止】；2、刘志光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘志光向广发银行成都分行申办了一张信用卡，卡号为62×××00，刘志光在持卡使用过程中，多次违约未能及时还款，累计上述欠款，经广发银行成都分行多次催还未果。
刘志光未作答辩。
广发银行成都分行提交的《广发白金信用卡申请表》、《对账单》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《交易明细》、《本期账单明细》等证据，能证明刘志光向广发银行成都分行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，刘志光填写了广发银行成都分行提供的《广发白金信用卡申请表》，该申请表载明：一、申请人基本信息包括申请人姓名、身份证号码、住址等；二、白金信用卡申请信息：1、账单类型：电邮�单（勾选），卡片邮寄：住宅（勾选），本行自动还款：声明：本人同意广发银行在本人于广发银行开立的下述个人结算账户62×××04自动划款偿还本人广发信用卡每月还款。自动还款（勾选），自动汇款（勾选），全额还款（勾选）。三、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》对信用卡的使用、利息、还款、申领人的权利、义务等方面进行了约定，其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公式标准为准。《广发白金信用卡费率表》载明：滞纳金按每期账单最低还款额为还清部分的5%收取，循环信用利息为日息万分之五。四、声明“同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款内容，并愿意受协议之约束。贵行有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款。不论批准与否，此申请表及提供的相关资料均由贵行保留。本人同意广发银行股份有限公司为投保人，为本人购买产品所附赠之保险（具体条款请见广发白金信用卡服务手册中保险细则）。本人同意以申请表作为最终确认文件，并已确认本人对申请表所作的行为属本人的真实意思表示。本人同意购买申请表中所述自选功能，并已阅读及同意所有功能内容，细则及自选注意事项，同意广发银行在本信用卡内扣收所选功能对应的金额。为提升用卡便利，本人申请开通超授信额度用卡服务及对个人双币卡的同卡自动购汇还款服务，同时已知悉本人对该服�享有的具体权利，且同意并接受同卡自动汇还款业务细则。”并签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”上述申请表签订后，广发银行成都分行按约定给刘志光发放了上述信用卡，卡号为62×××00，刘志光持卡消费后未按约归还信用卡欠款，截止2016年4月25日，刘志光累计拖欠广发银行成都分行本金96333.15元，利息19970.45元，滞纳金38250.99，其他手续费1207.52元。
本院认为，刘志光与广发银行成都分行签订的《广发白金信用卡申请表》以及其中包含的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。刘志光持卡消费后，未归还借款本金及�息的行为，已构成违约，现广发银行成都分行依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》的内容要求刘志光偿还本金并承担利息、滞纳金、手续费的理由正当合法，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志光应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金96333.15元，利息19970.45元，滞纳金38250.99，手续费1207.52元（截止2016年4月25日），之后即2016年4月26日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，其计算方式：以本金96333.15元为基数，按合同约定标准计付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3415元，公告费260元及后续公告费由被告刘志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 张 荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11840号原告：广发银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘志光，男，汉族，1960年12月24日出生，住四川省双流县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行成都分行）与被告刘志光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告刘志光下落不明，本院依法适用普通程�，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、张荣成合议庭，依法向被告刘志光公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月15日进行公开开庭审理，原告广发银行成都分公司委托代理人李权威到庭参加诉讼，被告刘志光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘志光偿付广发银行成都分行累计欠款155762.11元【本金96333.15元，利息19970.45元（暂计算至2016年4月25日），滞纳金38250.99，其他手续费1207.52元】，以及相应利息【自2016年4月26日起，以本金96333.15元为基数按日万分之五计算至判决给付之日止】；2、刘志光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘志光向广发银行成都分行申办了一张信用卡，卡号为62×××00，刘志光在持卡使用过程中，多次违约未能及时还款，累计上述欠款，经广发银行成都分行多次催还未果。刘志光未作答辩。广发银行成都分行提交的《广发白金信用卡申请表》、《对账单》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《交易明细》、《本期账单明细》等证据，能证明刘志光向广发银行成都分行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，刘志光填写了广发银行成都分行提供的《广发白金信用卡申请表》，该申请表载明：一、申请人基本信息包括申请人姓名、身份证号码、住址等；二、白金信用卡申请信息：1、账单类型：电邮�单（勾选），卡片邮寄：住宅（勾选），本行自动还款：声明：本人同意广发银行在本人于广发银行开立的下述个人结算账户62×××04自动划款偿还本人广发信用卡每月还款。自动还款（勾选），自动汇款（勾选），全额还款（勾选）。三、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》对信用卡的使用、利息、还款、申领人的权利、义务等方面进行了约定，其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公式标准为准。《广发白金信用卡费率表》载明：滞纳金按每期账单最低还款额为还清部分的5%收取，循环信用利息为日息万分之五。四、声明“同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款内容，并愿意受协议之约束。贵行有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款。不论批准与否，此申请表及提供的相关资料均由贵行保留。本人同意广发银行股份有限公司为投保人，为本人购买产品所附赠之保险（具体条款请见广发白金信用卡服务手册中保险细则）。本人同意以申请表作为最终确认文件，并已确认本人对申请表所作的行为属本人的真实意思表示。本人同意购买申请表中所述自选功能，并已阅读及同意所有功能内容，细则及自选注意事项，同意广发银行在本信用卡内扣收所选功能对应的金额。为提升用卡便利，本人申请开通超授信额度用卡服务及对个人双币卡的同卡自动购汇还款服务，同时已知悉本人对该服�享有的具体权利，且同意并接受同卡自动汇还款业务细则。”并签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”上述申请表签订后，广发银行成都分行按约定给刘志光发放了上述信用卡，卡号为62×××00，刘志光持卡消费后未按约归还信用卡欠款，截止2016年4月25日，刘志光累计拖欠广发银行成都分行本金96333.15元，利息19970.45元，滞纳金38250.99，其他手续费1207.52元。本院认为，刘志光与广发银行成都分行签订的《广发白金信用卡申请表》以及其中包含的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。刘志光持卡消费后，未归还借款本金及�息的行为，已构成违约，现广发银行成都分行依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》的内容要求刘志光偿还本金并承担利息、滞纳金、手续费的理由正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志光应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金96333.15元，利息19970.45元，滞纳金38250.99，手续费1207.52元（截止2016年4月25日），之后即2016年4月26日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，其计算方式：以本金96333.15元为基数，按合同约定标准计付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3415元，公告费260元及后续公告费由被告刘志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  张 荣二〇一七年二月十五日书 记 员  狄 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00143号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张珩，男，汉族，1996年1月29日出生于安徽省泾县，初中文化，无业，户籍地为泾县，租住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月21日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
被告人梅超，男，汉族，1995年10月2日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市三山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月21日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张珩、梅超犯聚众斗殴罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人张珩、梅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年1月21日5时许，陈某超（另案处理）与被害人高某某因琐事发生冲突，遂打电话邀集黄某某（另案处理）及被告人张珩、梅超二人带上两把砍刀赶到大营新村路口，与陈某超、陈某浩汇合。之后，五人对高某某等人进行殴打，并持刀将高某某砍伤。经鉴定被害人高某某的损伤程度为轻伤二级。二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任（属共同犯罪）。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人张珩、梅超对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年1月21日5时许，陈某超（另案处理）与被害人高某某在本市弋江区拉斯维加斯棋牌室发生冲突，陈某超因自己眼部被打心生不满，遂打电话邀集黄某某（另案处理）携带斗殴器械前来帮忙，黄某某又邀集被告人张珩、梅超二人带上两把砍刀赶到弋江区大营新村路口，与陈某超、陈某浩汇合。之后，陈某超、陈某浩、黄某某以及被告人张珩、梅超五人对高某某等人进行殴打，并持刀将高某某砍伤。经鉴定被害人高某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月21日晚8时许，被告人张珩、梅超在芜湖市第二人民医院被公安机关抓获，二人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，梅超亲属代为赔偿了被害人部分医药费。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某超、陈某浩、黄某某的供述，被害人高某某的陈述，证人孙某、许某某、聂某等人的证言，受案登记表，鉴定意见，到案经过及户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张珩、梅超伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，二人的行为构成聚众斗殴罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梅超赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张珩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年6月20日止。）
二、被告人梅超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄强
人民陪审员 吴全
人民陪审员 殷红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第84号
原告广州诺讯模具有限公司，住所地为广东省广州市番禺区。
法定代表人潘志宇，总经理。
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
被告东莞市酷克源通信设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人江永俊，经理。
委托代理人康春苗，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人郑湘，广东康邦律师事务所律师。
原告广州诺讯模具有限公司（以下简称诺讯公司）诉被告东莞市酷克源通信设备科技有限公司（以下简称酷克源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告诺讯公司的委托代理人严艺锋，被告酷克源公司的委托代理人康春苗、郑湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺讯公司诉称，诺讯公司与酷克源公司经协商达成购销协议，约定诺讯公司向酷克源公司供货。双方经对账，酷克源公司向诺讯公司出具一份对账单，确认拖欠诺讯公司货款133620元并承诺付款。后酷克源公司支付了部分货款，至今仍拖欠货款61244元未付，酷克源公司的行为严重损害了诺讯公司的合法权益。为维护自身合法权益，诺讯公司特诉至法院，请求判令：1.酷克源公司立即清偿拖欠诺讯公司的货款61244元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计，从2013年2月1日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为100元；2.酷克源公司承担本案诉讼费用。
被告酷克源公司辩称，酷克源公司从2011年9月开始与诺讯公司建立合作关系，由诺讯公司供货给酷克源公司，酷克源公司在合作期间共计支付了400万元货款给诺讯公司，但诺讯公司一直拒绝开发票给酷克源公司，导致酷克源公司的成本提高并造成酷克源公司的损失。诺讯公司起诉的货款不足以赔偿酷克源公司的损失，对此酷克源公司保留追究诺讯公司相关责任的权利，同时酷克源公司有权不支付诺讯公司诉请的货款。对于诺讯公司偷税漏税的行为，酷克源公司保留另行采取法律措施的权利。
经审理查明，诺讯公司与酷克源公司之间存在买卖关系，由诺讯公司向酷克源公司供应手机保护套。双方分别于2012年11月、12月、2013年1月进行对账，每次对账的货款金额不仅包括当月的货款还包括上月余欠的货款。2013年1月对账单显示当月货款为85085元，上月余欠货款为36415元，累计欠款为121500元，在累计欠款121500元旁边还有手写“-486元=121014元”的内容。诺讯公司主张因为诺讯公司少送了486元的货物，经双方对账核实后减去了486元货款，因此酷克源公司实欠货款为121014元，诺讯公司在本案中只起诉61224元货款，并保留对其余未付货款起诉的权利。酷克源公司对诺讯公司提交对账单的真实性及对账金额121014元予以确认，但主张酷克源公司已经偿还了部分货款，尚欠货款61244元。酷克源公司未提交其已经偿还部分货款的证据。诺讯公司主张付款期限为对账后立即支付货款，酷克源公司对此不予确认，主张双方没有约定付款期限，对此双方均未提交证据予以证明。
以上事实，有诺讯公司提供的对账单以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。诺讯公司主张酷克源公司欠其货款61244元，为此提供了对账单为证。2012年11月、12月、2013年1月的对账单均有原件为证，且酷克源公司对上述对账单的真实性予以确认，故本院对上述对账单的真实性亦予以确认。根据2013年1月的对账单及双方的确认，本院认定酷克源公司截至2013年1月对账时尚欠诺讯公司货款121014元。酷克源公司确认尚欠诺讯公司货款61244元未归还，故对于诺讯公司要求酷克源公司支付货款61244元的诉讼请求，本院予以支持。关于酷克源公司是否在2013年1月对账后支付了诺讯公司59770元（121014元-61244元）货款，因诺讯公司并未在本案中提起诉讼，故本院在本案中对此不予审查。
诺讯公司主张付款期限为对账后立即支付货款，酷克源公司对此不予确认，主张双方没有约定付款期限，对此双方均未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，对货款支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据上述法律规定，酷克源公司应在收到货物的同时向诺讯公司支付货款，酷克源公司逾期付款的行为构成违约，诺讯公司要求酷克源公司从2013年2月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以61244元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年2月1日起计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市酷克源通信设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州诺讯模具有限公司支付货款61244元及逾期付款利息（以61244元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年2月1日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，保全费520元，合计1186元，由被告东莞市酷克源通信设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一四年五月三十日
书记员 周知秋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17063号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李洪剑，男，1991年7月1日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：王聪颖，女，1990年2月8日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李洪剑、王聪颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，于2017年9月5日送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李洪剑支付原告租金（含未到期部分）79546元；2、被告李洪剑支付原告违约金(以79546元为基数、从2016年11月25日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告李洪剑支付律师费2000元；4、被告王聪颖对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告李洪剑签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告李洪剑所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告王聪颖签订保证合同，约定由被告王聪颖承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李洪剑、王聪颖均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的�述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年5月15日，以原告为甲方、被告李洪剑为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告李洪剑为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王聪颖签订《保证合同》一份，约定被告王聪颖为被告李洪剑的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告李洪剑向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月20日，原告按约向被告李洪剑指定的账户支付了购车款。被告李洪剑至今支付了前5期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李洪剑等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告李洪剑、王聪颖于2016年5月15日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李洪剑应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为79546元(2566元/月×31月)。被告李洪剑逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年11月25日起以79546元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李洪剑答辩期届满的次日起（2017年9月21日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告李洪剑违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故�告李洪剑应支付原告支出的律师费2000元。被告王聪颖系连带责任保证人，应对被告李洪剑的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告李洪剑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪剑于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）79546元；
二、被告李洪剑于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2566元为基数、分别从2016年11月至2017年8月的每月26日起计算至2017年9月20日止，以79546元为基数、从2017年9月21日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李洪剑于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王聪颖对被告李洪剑的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告李洪剑、王聪颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第456-1号
申请执行人南充信达云禾印染有限公司。
法定代表人顾新荣，董事长。
被执行人任玉清。
被执行人寇德基。
被执行人四川营山县金环丝绸有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）顺庆民初字第3641号民事判决书，受理申请执行人南充信达云禾印染有限公司申请执行任玉清、寇德基、四川营山县金环丝绸有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充信达云禾印染有限公司申请执行任玉清、寇德基、四川营山县金环丝绸有限责任公司借款合同纠纷一案，债权总额83万元，未实现的债权数额83万元，申请执行人南充信达云禾印染有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 刘 东
审判员 陈大平
二〇一四年九月一日
书记员 兰 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第2号
原告唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族。
被告王石磊，男，1979年4月25日出生，汉族。
被告周桂云，女，1975年8月16日出生，汉族。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院受理原告唐明玉诉被告王石磊、周桂云民间借贷纠纷一案后，被告周桂云在提交答辩状期间于2014年12月10日对管辖权提出异议，认为本案两被告周桂云、王石磊户籍所在地及经常居住地均在河北省石家庄市无极县郝庄乡牛辛庄村小康路13号，本案应当由被告住所地人民法院即河北省石家庄市无极县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告向被告支付借款50万元是通过银行转账方式，受理银行为中国建设银行股份有限公司株洲九天支行。因此本案借款合同的履行地为中国建设银行股份有限公司株洲九天支行，该银行在株洲市芦淞区，故本院对本案纠纷有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周桂云对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 颜艳平
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2376号
原告卞某。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县某车业有限公司。
法定代表人卞明军。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告卞某与宝应县某车业有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，分别于2014年10月28日、2015年4月13日二次公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人吴庆怀，被告宝应县某车业有限公司委托代理人施乃元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原告于2012年9月15日经人介绍到被告用人单位工作，工作岗位扳金工1日工作八小时，月中休息一天，月均工资1800元，未交保险，未签劳动合同。2013年5月12日早上8：30左右，原告在工作车间和工友们下料时，左足背不慎被料件划了一个深口，受伤后用人单位安排就医，老板亲自看望，并安慰原告：“好好养伤，伤重带你做鉴定”，今年6月原告做了最后一次手术后找被告老板要求赔偿，被告竟说：“你又没伤骨头，不够评残”，拒绝赔偿。现原告要求被告赔偿原告工伤保险待遇损失（八级残）人民币185919元，后又将诉讼请求变更为19603.87元。
被告宝应县某车业有限公司辩称：原告要求被告支付工伤待遇没有事实与法律依据，原告要求被告支付工伤待遇应当先确认原、被告之间是否存在劳动关系，而确认劳动关系应当属于劳动争议案件，应当仲裁前置。原告要求支付工伤待遇应当首先确认是否属于工伤，根据工伤保险条例第十七条相关规定，工伤认定应当向统筹地区社会保险行政部门提出，从该规定来看，工伤认定应当是专属于社会保险行政部门的职权，原告在没有进行工伤认定的情形下，直接向法院起诉要求支付工伤待遇，显然没有法律依据。原告在治疗过程中，因医院方的原因造成了原告后两次治疗，即便原告的伤情确认构成伤残，由于致残的原因不能确定，故不能要求用人单位承担相关的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月15日经人介绍到被告用人单位工作，双方未签劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险。2013年5月12日早上8：30左右，原告在工作车间受伤，原告受伤后被告安排就医。今年6月原告做了最后一次手术后找被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。此后，原告申请工伤认定，2014年9月1日宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社工不受字（2014）第2号不予受理通知书，后原告又就其工伤待遇问题申请仲裁，2014年9月3日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书，原告对该通知书不服，涉讼。
诉讼中，原告申请对其劳动能力伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2014年12月30日，扬州市劳动能力鉴定委员会评定原告的致残程度为不达级。
对于原告在被告处工作期间的工资标准，原告主张为每月1800元，被告不认可，但未能在法庭指定时间内提供工资发放单。
上述事实，有原告提供的工资单、证人证言、出院记录、交通费票据、医疗费票据、宝人社工不受字（2014）第2号不予受理通知书、宝劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。用人单位依法应当为劳动者参加工伤保险，若未参加工伤保险的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告与被告从2012年9月15日起存在事实劳动关系，2013年5月12日原告在被告处受伤的事实，被告也认可，现被告作为用人单位依法应支付原告相关工伤保险待遇。
本院对原告的损失确认如下：住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；护理费1200元（50元／天×24天）；营养费360元（15元／天×24天）；停工留薪期间工资3600元（1800元／月×酌定2个月）；交通费酌定1000元；医疗费（原告支付）663.87元，合计7255.87元，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县某车业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卞某工伤待遇各项损失7255.87元；
二、驳回原告卞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一五年四月十七日
书记员 万晓青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3901号
原告：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市干区。
法定代表人：胡丹锋，董事长。
委托代理人：张樱、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘刚亮。
本院在审理原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司诉被告广东省长大公路工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8020元减半收取4010元，由原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一四年八月五日
书记员 黄颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2136号
原告范中旺，
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告张雷，
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市七一东路2626号。
负责人王乾，经理
委托代理人李文志。
原告范中旺与被告张雷、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘廷国、崔大庆，被告委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告张雷驾驶冀F×××××开瑞牌轿车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至鑫宏源印刷厂门口时，与由南向北行驶的骑电动三轮车斜穿公路的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第075号事故认定书，认定被告张雷负此事故的主要责任，原告受伤后，于2013年4月16日至5月14日在保定市第二中心医院住院治疗，经诊断：1、失血性休克；2、胸腹闭合伤3、胸腰椎骨折，呼吸衰竭。原告住院期间，被告仅支付医疗费1万元，对其他医疗费等经济支出，被告拒绝赔付。请依法判令第二被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元；误工费、护理费、交通费、精神抚慰金14203.52元，赔偿财产损失2000元；判令第一被告按责任赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等30710.6元。本案诉讼费用由被告负担。
被告张雷辩称，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保交强险，应先由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿，对高碑店市公安交通警察大队事故认定书有异议，原告范中旺应付此事故的主要责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称：同意在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合理合法的损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年4月16日，被告张雷驾驶冀F×××××开瑞牌轿车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至鑫宏源印刷厂门口时，与由南向北行驶的骑电动三轮车斜穿公路的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第075号事故认定书，认定被告张雷负此事故的主要责任，原告受伤后，先在高碑店市医院检查，于2013年4月16日至5月14日在保定市第二中心医院住院治疗，经诊断：1、失血性休克；2、胸腹闭合伤3、胸腰椎骨折，呼吸衰竭。共花医疗费65058元。在审理过程中，被告张雷申请追加中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司为共同被告参加诉讼。另查1、冀F×××××开瑞牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。原告另要求：误工费（28天＋56天）×35.14元／天=2951.76元，护理费2951.76元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费3000元，财产损失费2300元，精神抚慰金5000元。原告认可被告张雷给付1万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、高碑店市公安交警大队高公交认字（2013）第075号事故认定书；
2、原告范中旺在高碑店市医院，保定市第二中心医院治疗诊断证明书、住院票据、门诊票据、费用清单；
3、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司交强险保单，保单号为×××.保险期限2012年12月29日至2013年12月28日。
经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，认为误工费应计算天数为28天＋42天，护理费应计算28天，对计算标准无异议。交通费请法院酌定，营养费、财产损失费标准过高，精神抚慰金5000元不认可。
本院认为，原告范中旺、被告张雷均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，被告张雷对高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第075号事故认定书有异议，但未提交证据支持其主张，对该认定书予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司作为冀F×××××开瑞牌轿车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿。不足部分由被告张雷按责任比例承担。对原告请求的赔偿内容认定如下：1、原告范中旺主张医疗费65058元，均有正式票据证实，本院对上述费用予以确认；2、主张误工费（28天＋56天）×35.14元／天=2951.76元，有保定市第二中心医院诊断证明证实。对原告主张本院予以支持；3、保定市第二中心医院诊断证明原告范中旺卧床8周，支持护理费2951.76元；4、住院伙食补助费1400元被告无异议，本院予以支持；5、营养费1400元有诊断证明需加强营养，本院予以支持；6、交通费鉴于原告住院往返情况酌情支持2000元；7、财产损失费2300元有证据证实予以支持；8、因原告未评残，精神抚慰金不予支持。以上原告的赔偿数额共计：78061.52元。被告张雷给付10000元应予扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司作为冀F×××××开瑞牌轿车交强险的保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费2951.76元，护理费2951.76元，交通费2000元，财产损失2000元。总计19903.52元。余款58158元由被告张雷按责任比例即70％赔偿40711元-10000元=30711元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十条第二十一条第二十二条第二十三条第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在冀FHQ3**开瑞牌轿车交强险的保险责任限额内赔偿原告各项损失共计19903元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告张雷赔偿原告损失共计30711元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 争
二〇一三年七月二十四日
书记员 张艳华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第405号
原告钟艳梅，女，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人郭永，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
被告孙永男，男，汉族，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住址不详。
被告石艳凤，女，，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。
原告钟艳梅与被告孙永男、石艳凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟艳梅之委托代理人郭永到庭参加诉讼，被告孙永男、石艳凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳梅诉称，2008年3月27日，被告孙永男在威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社借款，原告作为该借款的保证人。后被告孙永男未偿还借款，威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社将被告及原告诉至法院。经威海市环翠区人民法院调解作出（2011）威环商初字第40号民事调解书，由被告孙永男向威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社履行还款义务，原告对被告孙永男的还款责任承担连带保证责任。后被告孙永男未履行该调解书确定的还款义务，威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社申请法院执行，原告于2014年5月13日向威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社支付了全部执行款项94520元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告石艳凤应承担共同还款责任。故请求判令被告孙永男、石艳凤偿还原告借款93110元及利息（以人民币93110元为本金，自2014年5月13日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙永男、石艳凤未答辩。
经审理查明，2008年3月27日，被告孙永男与威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社签订借款合同一份，约定被告孙永男从威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社处借款80000元，原告及案外人钟振华、车进为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社处向被告孙永男发放了贷款。后因被告孙永男未按约定向威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社还本付息，威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社在本院受理的（2011）威环商初字第40号案件中请求处理。经本院主持调解，被告孙永男、原告及案外人钟振华、车进与威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社达成调解协议并经本院于2011年12月5日作出的（2011）威环商初字第40号民事调解书予以确认。调解协议的内容为：一、被告孙永男于2012年3月5日前偿还威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社借款本金80000元、利息12586.54（截止至2010年12月20日）并偿还自2010年12月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息、律师费6955元；二、原告及案外人钟振华、车进对被告孙永男前项还款义务承担连带保证责任；案件受理费1145元、财产保全费1025元、公告费260元，由被告孙永男、原告及案外人钟振华、车进负担。后被告孙永男、原告及案外人钟振华、车进未按（2011）威环商初字第40号民事调解书履行还款义务，山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行向本院申请强制执行，2014年5月13日，原告代被告孙永男支付了借款本息89810元、诉讼费1145元、财产保全费1025元，并于2014年5月20日向本院交纳执行费1130元。
另查明，被告孙永男与被告石艳凤系夫妻关系，本案所涉被告孙永男从威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社处借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告已依照（2011）威环商初字第40号民事调解书代被告孙永男支付了借款本息89810元、诉讼费1145元、财产保全费1025元、执行费1130元，共计93110元。原告已承担保证责任，现原告要求被告孙永男偿还其已代偿款项93110元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙永男从威海市环翠区农村信用合作联社孙家疃信用社处借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。因此，原告要求被告石艳凤承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永男、石艳凤共同偿还原告已代偿款项93110元及利息（以人民币91980元为本金，自2014年5月14日起、以人民币1130元为本金，自2014年5月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元、申请保全费1020元、公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 孙承威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陶乐乐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0782执569号
申请执行人：许志泉，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市乌奴耳合顺丰农场，住所地内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇。
经营者：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市电力园小区6号楼1-401室。
本院在执行许志泉与被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场民间借贷纠纷一案中，被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场一次性将借款本息13万元、诉讼费1450元、保全费1020元，共计132470元给付申请执行人许志泉。申请执行人许志泉基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1887元已由被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场缴纳，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内078民初1327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年二月二十八日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0782执569号申请执行人：许志泉，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市乌奴耳合顺丰农场，住所地内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇。经营者：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市电力园小区6号楼1-401室。本院在执行许志泉与被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场民间借贷纠纷一案中，被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场一次性将借款本息13万元、诉讼费1450元、保全费1020元，共计132470元给付申请执行人许志泉。申请执行人许志泉基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1887元已由被执行人牙克石市乌奴耳合顺丰农场缴纳，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内078民初1327号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员孙广春审判员田尚国二〇一七年二月二十八日书记员刘晓丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第219号
原告李某某，男。
委托代理人陈勇辉，男。
被告马某某，女。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员张发珍担任审判长，审判员陈湖、人民陪审员罗世明参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。书记员王洪担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1996年春在广东省打工时相识谈婚后，同年5月14日登记结婚。1998年5月14日、1999年11月20日、2002年3月13日，先后生育长女李某容、次女李某丽、儿子李某坤。我们在婚后共同生活了一段时间，夫妻感情一般。自从生肓儿子之后，被告变得脾气粗暴，常为生活小事争闹。后来发现被告在外有第三者插足。为此，原告多次劝告被告为了家庭为了孩子，要求与第三者断绝关系，但是被告就是不听。从此夫妻感情破裂，并从2012年6月开始分居生活。2013年8月14日，被告曾回到原告家要求与原告离婚，但协商未果，被告即于次日离家出走，从此失去联系。虽经多方查找，但是至今仍未知其下落。夫妻感情完全破裂。特此起诉请求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告马某某没有答辩，也没有提供任何相关证据。
经审理查明，原告李某某与被告马某某于1996年春相识谈婚后，于同年5月14日登记结婚。1998年5月14日、1999年11月20日、2002年3月13日，先后生育长女李某容（曾用名李某欣，现在广东省打工）、次女李某丽（现读容县职业中学幼师专业）、儿子李某坤（曾用名李某昆，现读容县某镇某小学五年级）。原、被告自登记结婚至生育长女李某容之前，双方继续共同在广东省打工。生育长女李某容之后，被告在原告老家养育子女，原告则继续在广东省打工。2002年生育儿子李某坤之后，双方又共同去到广东省南海市打工。期间，双方常为生活锁事发生争吵。特别是从2011年原告怀疑被告有第三者插足之后，双方争吵更多，矛盾更大，直至2012年6月开始分居生活。从此，原告回到老家打工并照料子女，被告则继续在广东省打工。2013年8月，被告与原告协商离婚未果，之后，被告出走不再返回夫家，并不再与原告联系。原告多方查找未果，便于2013年2月21日诉致本院，要求与被告离婚并抚养三个子女。诉讼中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，没有答辩，没有提供任何相关证据，也不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某与被告马某某相识谈婚时间相对较短，婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方虽然已共同生育子女并共同生活了十多年，但是却没能培养起牢固的夫妻感情，常为一些家庭锁事争吵。特别是从2011年原告怀疑被告有第三者插足之后，双方争吵更多，矛盾更大，直至2012年6月开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻矛盾不断抗大，夫妻关系不断恶化。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和是否有和好可能等方面综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法予以准许。致于三个婚生子女，长女李某容虽然未满十八周岁，但已年满十六周岁，并已外出打工独立生活，可视为不再需要父母抚养，其随父还是随母生活，则由其本人选择决定；次女李某丽、儿子李某坤，因其尚在校读书并一直跟随原告生活，经询问，他们均表示愿意随父生活，本院尊重其意愿，而且被告现在也已去向不明，则原、被告离婚后，次女李某丽、儿子李某坤应以随原告生活为宜；庭审中原告表示自愿承担子女抚养费，本院尊重其意见。由于被告不到庭参加诉讼，其夫妻财产以及共同债权债务无法查明，本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告马某某离婚。
二、婚生女儿李某丽、儿子李某坤随原告生活，抚养费由原告李某某负担。
本案收取受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张发珍
审 判 员 陈 湖
人民陪审员 罗世明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第902号
原告陈君。
委托代理人（特别授权代理）乔春莲。
被告王云芳。
原告陈君与被告王云芳为民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈君委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君起诉称：被告王云芳因需于2011年4月2日向原告借款人民币360000元，并出具借条为凭。后经原告催讨未果，现要求被告王云芳偿还原告借款人民币360000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其诉请事实�当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告王云芳向原告借款人民币360000元的事实。
被告王云芳未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告王云芳未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈君与被告王云芳自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王云芳尚欠原告陈君借款本金人民币360000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈君借款本金人民币360000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告王云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年五月十三日
代理书记员 吴一帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01332号
申请执行人：程声威
被执行人：项铭
被执行人：余健美
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人项铭、余健美的银行存款共计人民币131767元，其中借款本金12万元、利息8200元、迟延履行期间的债务利息315元（暂计至至2015年7月17日）、案件受理费1403元、执行费1849元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年九月二十三日
书记员 武国付
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第387号
原告宋英才。
被告解建强，农民。
被告侯春花，农民。
原告宋英才诉被告解建强、侯春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋英才到庭参加了诉讼，被告解建强、侯春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告诉称，2011年9月、10月、11月，被告夫妻两因资金周转困难向原告借款共10万元。2014年9月30日，被告解建强又出具结账明细，注明截止2014年12月30日借款本金10万元的利息为1万元。以上欠款本息经原告催要被告分文未付，故起诉要求被告归还11万元及从2015年1月1日起借款本金10万元的利息，月利率按0.02元计。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、被告解建强、侯春花出具的借条三份。证明被告借款的事实和数额；
证据3、被告解建强2014年9月30日和原告的结账明细一份。证明被告欠款10万元及至2014年12月30日的利息1万元。
被告未提出答辩意见，也未提交证据。
原告证据经本院审查，能够证明原告主张的事实，而被告应诉后未对原告主张提出任何异议，故本院对原告证据的证明效力予以采信。
本院确认以下事实。二被告解建强、侯春花系夫妻关系。原告宋英才在被告解建强经营的晋中二建鑫强分公司工作。被告因资金周转困难，2011年9月12日被告侯春花向原告借款30000元，月息2.5分；2011年10月17日被告解建强向原告借款30000元，月息2分；2011年11月26日，被告侯春花向原告借款40000元，月息3分。2014年9月30日，被告解建强与原告宋英才对帐后，被告解建强出具结账明细一份，确认向原告借款本金10万元及截止2014年12月30日的利息1万元。该欠款经原告催要被告一直未付。
本院从文水县公安局户政科调取被告解建强、侯春花的户籍信息记载二人系夫妻关系。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。二被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间对外所欠债务是夫妻共同债务，依法应承担连带还款义务，故原告要求二被告归还借款的请求本院予以支持。原告关于月利率均按0.02元计的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告解建强、侯春花于判决生效后十五日内给付原告宋英才人民币100000元及截止2014年12月30日止的利息10000元，并支付本金100000元从2015年1月1日起至执行完毕之日止的利息（月利率按0.02元计）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 郭世俊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张志佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第387号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区，组织机构代码：05225863-6。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系河南省安阳安运交通运输有限公司员工。
被告刘根月，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告董庆顺，男，1972年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告刘根月、董庆顺民间借贷纠纷一案中，因原告安阳市安运现代物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安运现代物流有限公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 李 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00362-2号
原告杜某某。
委托代理人姜某某，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人杨某。
被告马某某。
委托代理人乔某某，陕西天佑律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告马某某租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2600元，收取50元，由原告杜某某负担。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二0一四年
书 记 员 祁晓江
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第577-3号
申请执行人：胡峻山，男，汉族，生于1981年3月9日，住仪陇县回春镇。
被执行人：陈力，男，汉族，生于1978年9月18日，住仪陇县新政镇。
被执行人：杨倩，女，汉族，生于1978年6月19日，住仪陇县新政镇。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第758号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人陈力在南充市顺庆区镇江东路二段76号尚水佳苑4幢1单元11楼1-1101号有房屋一套（建筑面积120.38㎡），已办理了房屋备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈力所有的坐落南充市顺庆区镇江东路二段76号尚水佳苑4幢1单元11楼1-1101号有房屋一套（建筑面积120.38㎡，房屋备案登记合同号为201311100063）。
二、被执行人陈力负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈力可以使用被查封的财产；但因被执行人陈力的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
委托代理人雷小林，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人向香素，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法律顾问。
被告蒋晓明，男，汉族，农民。
被告谢世兰，女，汉族，农民。
被告周均，男，汉族，农民。
被告朱素琼，女，汉族，农民。
被告罗绍文，男，汉族，农民。
被告唐长淑，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理�，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人雷小林到庭参加诉讼，被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2013年4月7日原告与被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告等六人在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并互为不能还款的事实承担联保责任。同日，原告与被告蒋晓明签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并于当日向被告蒋晓明发放贷款50000元。借款到期后，被告蒋晓明尚欠借款本金50000元，经原告多次催收未果，特诉请法院要求判令被告蒋晓明偿还借款本金50000元及约定利息，由被告谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑承担连带保证责任，并由六被告承担本案诉讼费用和律师代理费2000元。
被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑未作答辩。
经审理查明，蒋晓明与谢世兰系夫妻关系，周均与朱素琼系夫妻关系。2013年4月7日原告与被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑签订《小额贷款联保协议书》，主要承诺：联保小组任一成员从2013年4月7日起至2015年4月7日止在原告申请的5万元额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；不以联保方成员之间的矛盾、纠纷或任何其他理由，拒绝提供担保或拒绝履行合同义务；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。同日，原告与被告蒋晓明签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：蒋晓明为借款人；借款金额为50000元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日；年利率为15.66%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签订合同当日向被告蒋晓明发放贷款50000元。2014年4月7日借款到期后，经原告催收，被告蒋晓明至今尚欠借款本金50000元及相应利息，被告谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑亦未履行担保责任，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，结婚证，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，记账凭证等证据予以证实。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信�
本院认为，被告蒋晓明向原告借款，被告谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑为蒋晓明借款提供保证担保，原告与被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蒋晓明向原告借款后，未按期足额返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范�内承担保证责任。故谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑应对此笔贷款承担保证责任。原告主张本案律师代理费2000元，但提供的证据不足以支持自己的主张，故本院不予支持。被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋晓明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款50000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按双方当事人签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
被告谢世�、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑对第一款所列被告蒋晓明的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋晓明、谢世兰、周均、朱素琼、罗绍文、唐长淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年五月五日
书记员 易婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02126号
原告胡姿平。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告欧阳六兵。
原告胡姿平诉被告欧阳六兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告胡姿平及其委托代理人刘西菁、李小华，被告欧阳六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姿平诉称：被告欧阳六兵于2009年11月12日向原告胡姿平借款90000元，约定月利息1800元。后原告多次催要欠款未果。原告诉请法院判令：一、被告欧阳六兵偿还原告欠款本金90000元；二、被告欧阳六兵自2009年11月12日起按月利息2%向原告支付欠款利息至欠款清偿之日止。
被告欧阳六兵答辩称：借款人并非被告，实际借款人为陈蓓；是原告要求被告将钱转借给陈蓓赚取利息。
经审理查明：2009年11月12日，被告欧阳六兵向原告胡姿平借得现金50000元并出具借条，约定按1800元／月计息。原告认可被告已支付2011年5月15日前的利息。截至2014年5月8日，被告欧阳六兵尚欠原告借款本金90000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交并经质证的借条、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，被告欧阳六兵向原告胡姿平借款90000元，应承担相应还款责任。对原告胡姿平要求被告欧阳六兵偿还欠款本金90000元的诉请，本院予以支持；被告欧阳六兵答辩称实际借款人并非被告，但未提供充分证据证实其主张，对该答辩意见，本院不予采纳；另原、被告双方约定欠款利息按1800元每月计算，可理解为月利息2%，本院予以确认。因被告已支付2011年5月15前的利息，对原告要求被告承担自2009年11月12日起的欠款利息诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳六兵于本判决生效之日起十五日内一次性向原告胡姿平归还欠款本金90000元；
二、被告欧阳六兵自2011年5月16日起，以欠款金额90000元为基数，按月利率2%向原告胡姿平支付欠款利息至生效判决确定的履行之日止；
三、驳回原告胡姿平其他诉讼请求。
如被告欧阳六兵未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元、财产保全费1170元，共计2195元，由被告欧阳六兵负担。该款已由原告胡姿平垫付，限被告欧阳六兵在给付案款时一并向原告胡姿平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月八日
书记员 罗翠玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第331号
上诉人（原审被告）秦香丽，女，1976年5月2日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）张小凤，女，1973年8月2日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人陈秋生，男，1973年10月5日出生，汉族，住址同上。系张小凤之夫。
上诉人秦香丽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦香丽，被上诉人张小凤的委托代理人陈秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月11日上午8时许，原告张小凤到聚源沙锅店内找宋文行讨要债务时与秦香丽发生口角后，被秦香丽殴打。当天原告就入住平舆县中心医院治疗，经医院门诊诊断为：头部外伤，住院6天，共花医疗费2973.97元，另救护车费30元，材料费20元，鉴定费40元。2014年度河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张小凤到被告处要账，双方发生争执，被告殴打原告，对事情的发生负全部责任。对张小凤造成的损失，秦香丽负侵权赔偿责任。原告各项损失为：医疗费以票据为准：2973.97＋30＋20＝3023.97元；住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款180元（6天×30元／天）；营养费，每天按照10元，计款60（6天×10元／天）；误工费400.95（24391.45元÷365天×6天）元；护理费400.95（24391.45元÷365天×6天×1人）元；交通费根据实际情况本院酌定50元，以上共计4115.87元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费超出部分，不予支持。另救护车费及材料费，因原告没有提供相关正规票据，不予支持。被告辩称是原告闹事并先动手厮打，因此不应赔偿，但其没有提供证明材料，对其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，原审法院判决：一、被告秦香丽于本判决生效后十日内赔偿给原告张小凤医疗费等各项损失4115.87元。二、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。案件受理费50元减半交纳后由被告秦香丽负担。
宣判后，秦香丽不服，向本院提起上诉称，其没有殴打张小凤，张小凤亦应对自身受伤的后果承担一定的责任。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张小凤负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张小凤被秦香丽殴打的事实，已经平舆县公安局平公（清河）刑罚决字（2015）0456号行政处罚决定书予以认定。秦香丽称其没有殴打张小凤，但未提供相反证据予以证明，故应认定秦香丽殴打了张小凤。原审法院综合本案案情，认定秦香丽承担全部责任并无不当。综上，秦香丽的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦香丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王子妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执143号
申请执行人吴某某，男，1927年9月9日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人孙某某，女，1957年3月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
吴某某申请执行孙某某离婚纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）乌民初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴玉文于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人孙某某存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人孙某某暂无履行能力。现申请执行人吴玉文未受偿金额为45125.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执143号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十八日
书记员 赵青山
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4137号
原告李某某，女，1971年1月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姚某某，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元由原告负担；特快专递费72.00元由原告负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00036号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年12月6日出生，汉族，小学文化，商丘市兄弟物流公司司机，户籍所在地河南省民权县王庄寨乡赵庄村，现住河南省商丘市梁园区团结路桂林路交叉口。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被商丘市公安局刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区检察院检察员韩卫华、吕晓宁出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年10月15日23时10分许，被告人冯某某酒后驾驶豫N-L63**号东风牌小型面包车沿商丘市长江路由东向西行至九州路交叉口时，追尾撞住步红涛驾驶的豫N-T80**号大众牌出租车，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人冯某某静脉血液酒精含量为131.58mg／100ml，经认定冯某某承担此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示证据如下：1、书证：被告人冯某某常住人口基本信息、所驾驶车辆机动车信息查询、驾驶人信息查询、步红涛驾驶人信息查询、抓获经过、交通事故协议书、自愿谅解书、收条；2、证人证言：证人袁某某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某某、吴某某的陈述；4、被告人冯某某的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录：道路交通事故现场图等证据证实。认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年10月15日23时10分许，被告人冯某某酒后驾驶豫N-L63**号东风牌小型面包车沿商丘市长江路由东向西行至九州路交叉口时，追尾撞住步红涛驾驶的豫N-T80**号大众牌出租车，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人冯某某静脉血液酒精含量为131.58mg／100ml，经认定冯某某承担此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人步红涛陈述证实，2014年10月15日晚23时许，其驾驶豫N-T80**号普桑出租车去平原路新奥燃气加气的过程中，被被告人酒后驾车撞上。
2、常住人口基本信息、机动驾驶证信息证实被告人冯某某属成年人，有合法机动车驾驶证。
3、商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定报告证实，冯某某血液中酒精含量为131.58mg／100ml。
4、抓获经过证实被告人冯某某酒后驾车肇事被抓获。
5、勘验、检查笔录证实案发现场情况。
6、协议书、谅解书、谅解书证实，被告人冯某某赔偿被害人步红涛经济损失16000元，并取得被害人的谅解。
7、证人袁某某证言证实，2014年10月15日晚23时许，其乘坐朋友冯某某的车行至九州路交叉口时，追尾撞上被害人步红涛驾驶的N-T8005号普桑出租车。
8、被告人冯某某供述与证人袁某某的证言一致，并证实案发是系其酒后驾车造成的。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人冯某某积极悔罪，主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 刘 继
二〇一五年四月十日
书记员 陆春宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1360号
原告：何智慧。
被告：张曙光。
被告：张玉婉（张玉环）。
原告何智慧与被告张曙光、张玉婉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告何智慧与被告张曙光、张玉婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月30日，两被告从原告处借得人民币500000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于2015年1月30日前还清。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年1月30日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张曙光答辩称：借款事实，目前没有能力归还，要求延期归还。
被告张玉婉答辩称：目前我与张曙光已离婚，没有还款能力。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2014年1月30日由被告张曙光、张玉婉出具的借条一张，金额500000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。经质证，被告张曙光对借条无异议；被告张玉婉称在借条上签字事实，但具体情况不清楚。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张曙光、张玉婉原系夫妻关系。2014年1月30日，张曙光、张玉婉（借条中签名张玉环）就之前欠原告的人民币500000元出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，被告张曙光、张玉婉与原告何智慧之间的借贷关系合法有效。被告张曙光、张玉婉尚欠原告何智慧人民币500000元事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张曙光、张玉婉于本判决生效后十日内归还原告何智慧借款人民币500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告张曙光、张玉婉负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年六月三日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执204号
申请执行人陈泽海，男，1947年12月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人陈泽海与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人陈泽海办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵�光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 云 树
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5425号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。
法定代表人：施贤军，该公司董事长。
委托代理人：江沛雨，该公司客户经理。
被告：姚海平，男，1982年8月18日出生，汉族，住德清县。
被告：树瑛，女，1983年3月28日出生，汉族，住德清县。
被告：倪国建，男，1982年5月29日出生，汉族，住德清县。
被告：沈伟平，男，1985年7月3日出生，汉族，住德清县。
被告：王萍娜，女，1985年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告姚海平、树瑛、倪国建、沈伟平、王萍娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司以进一步补充证据为由，于2017年12月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2903元，减半交纳1451.5元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 施 青
代书记员 邵丹丹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执680号
申请执行人王某某。
被执行人林某某。
本院在执行王某某与林某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人林某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
二〇一八年一月九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执680号申请执行人王某某。被执行人林某某。本院在执行王某某与林某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人林某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓二〇一八年一月九日代书记员  刘秋英