北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4164号
上诉人（原审原告、反诉被告）：美乐铭筑（北京）铝业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-101。
法定代表人：吴少梁，经理。
委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏东华装璜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北苑路29号。
法定代表人：李㑇，总经理。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏东华装璜有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼9层909室。
负责人：杨建军，经理。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
上诉人美乐铭筑（北京）铝业有限公司（以下简称美乐公司）因与上诉人江苏东华装璜有限公司（以下简称东华公司）、上诉人江苏东华装璜有限公司北京分公司（以下简称东华北分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美乐公司的委托诉讼代理人陈宇，上诉人东华公司、上诉人东华北分公司的共同委托诉讼代理人向翠平、窦宜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美乐公司上诉请求：撤销判决第二项，改判为东华公司、东华北分公司给付美乐公司违约金（以合同暂估价2170231元为基数，按照1‰/日的标准，自2016年6月4日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：一审法院认定东华公司、东华北分公司支付违约金的计算有误。美乐公司与东华公司、东华北分公司签订的《石材购销合同》及《补充协议》中约定，“违约责任为：因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失情况给予赔偿、并按照合同总价的1‰/日支付违约金”。一审法院虽对东华公司、东华北分公司的违约行为予以查实认定，但未依据双方合同约定合同总价人民币2170231元为计算违约金的基数，而错误的以欠付合同款项42万余元作为违约金的计算基数，有违当事人之间的约定和法律规定。东华公司、东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司发出告知书，明确表明美乐公司的供货数量和结算依据、时间等。一审法院应依据该告知书发出的第二天起计算违约起始时间。
东华公司、东华北分公司辩称，不同意美乐公司的上诉请求，按照进度款结算东华北分公司没有违约，违约金不应得到支持。
东华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改判为东华公司与东华北分公司给付美乐公司货款374540.23元。2.本案的一、二审诉讼费用由美乐公司承担。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清、归责错误。
（一）一审判决对美乐公司供货义务为11000平米的认定是错误的。
根据东华北分公司与美乐公司签订的《石材购销合同》第一条约定，美乐公司根据施工图纸下料，因此实际的供货量应该是以施工图纸为准，而并非双方约定。2015年5月9日的供货计划中的供货量是美乐公司拟定的大约的供货量，并非双方约定的实际的供货量。根据《石材购销合同》第一条以及第六条约定，美乐公司的供货义务是根据施工图纸，至石材全部上墙工程完工，即美乐公司给东华公司供货是该工程的全部的石材供货义务，而非部分供货义务。《石材购销合同》第五条约定的合同暂估价为2170231元是根据图纸暂估的面积11129.39平米乘以195元得出的，并非真实的结算量。2015年5月9日的供货计划也是美乐公司根据图纸暂估的面积为11000平米，具体供货面积应该是美乐公司根据图纸实际测量后下料根据现场施工完成的情况才能确定。一审法院认定11000平米这一供货量，既与合同约定不符，也与美乐公司实际供货量不符，也与工程总包方宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称宿迁华夏公司）出具的结算工程量12031.7平米不符。
（二）一审判决对涉案现场完工后石材可视展开面积计算有误。
根据总包方宿迁华夏公司出具的结算工程量12031.7平米，该面积是含有胶缝的面积的。由于石材之间的密封胶是东华公司提供的，总包方跟东华公司结算时没有将石材和胶缝分别出来，但并不能代表胶缝的面积不存在，根据东华公司的计算，胶缝面积为248.7平米，应从总工程量中扣减，然后按两家的到货量占总到货量的比例再分摊两家的可视展开面积，美乐公司所供石材的可视展开面积为10433.01平米，因此东华公司欠付美乐公司货款为374540.23元。
（三）一审判决对美乐公司迟延供货时间的认定错误。
由于一审判决认定美乐公司的供货义务是11000平米是错误的，一审认定美乐公司迟延供货的时间为2015年8月6日是错误的，也是与事实不符的。应该根据实际最后采购石材的进场时间2015年10月14日认定美乐公司供货的迟延时间，一审判决计算东华公司脚手架损失计算错误。事实上2015年8月6日是美乐公司供货的最后的一车货，该货物没有进行加工，后该批货送至北京世纪英良装饰有限公司进行加工，后因为美乐公司不支付该部分加工费，加工费由东华公司垫付，该批石材经加工后到达现场是2015年9月18日。根据双方合同约定，美乐公司应提供工程按照图纸所需全部石材，在东华公司多次催促美乐公司，美乐公司不继续提供石材的情况下，东华公司为了不耽误工期，只得自行采购所缺石材。
（四）一审判决东华公司违约是错误的。
根据《石材购销合同》的第六条约定，石材全部上墙，工程完工后，材料款付至材料总价款的85%（包括8万元定金在内），余款在甲方与业主结算完毕后一次性付清。由于美乐公司违约，没有依据合同约定供货至石材全部上墙工程完工，因此，违约方为美乐公司。东华北分公司依据合同要求付至材料款的85%的前提是美乐公司提供的石材至工程完工，到目前为止，美乐公司没有证据证实自己提供的石材至工程完工。至今为止，业主（总包方）也没有与东华公司结算完毕，因此，一审判决的第二项认定东华公司违约，没有事实依据，且2015年8月6日仅仅是美乐公司提供最后一车货的时间，并不是东华公司应该支付全部货款的时间。剩余的15%尾款应该在宿迁华夏公司与东华公司结算后支付，目前为止也不符合支付该部分工程款的条件，可见一审判决的偏向性，一审判决的第二项毫无依据。
二、美乐公司在与东华公司签订合同和履行合同过程中存在欺诈行为。
美乐公司与东华公司签订的合同为包死单价195元每平米，合同约定美乐公司供货的期限为合同签订之日2015年4月13日起47天完成供货。由于美乐公司在合同签订25天后一直没有供货，2015年5月9日东华公司找到美乐公司，双方协商将供货期限延长了15天，延长至2015年6月15日。而美乐公司于2015年5月14日才送来第一车石材面积仅仅为413平米而且全部不合格。等到5月21日合同签订后近40天时，美乐公司工程负责人苏清剧给东华公司送来了涨价说明，原因是因粘胶板费用增加，美乐公司以合同中约定的195元每平米不够成本价为由要求涨价，5月22日收到美乐公司的《请求提价申请书》。东华公司迫于工期压力，无奈与美乐公司达成了补充协议，同意将单价增加28元每平米，又将供货期限推迟到6月30日。在签订补充协议之后的时间内，美乐公司多次要求东华公司承担背栓的义务，东华公司答应后，美乐公司又认为粘胶费太高，在现场应粘胶的部分不购买粘胶，东华公司只得自己购买粘胶。美乐公司不断要求东华公司增加单价而且还偷工减料，将设计图纸中要求2.5厘米厚的石材中应安装钢销的都没有安装钢销，给施工造成极大压力而且造成了一定的施工安全隐患。后续东华公司要求其继续供货，美乐公司找各种理由推诿后发展到最后不供货，无奈东华公司只得自行采购空缺的石材，因美乐公司的故意拖延，将东华公司的工期延误4个月之久。
根据一审东华公司提供的三方协议，美乐公司让劳务人员为其在现场加工，后劳务人员讨要加工费，美乐公司的负责人都不接电话，劳务人员在多次到美乐公司单位讨薪无果的情况下，劳务人员在工地罢工，到北京市房山区劳动局讨薪闹事，给东华公司造成巨大损失和极其恶劣的影响。由于美乐公司的拖延供货造成的延误工期，现在总包方宿迁华夏公司与东华公司正在结算并以此为由要求扣减东华公司的总工程款15万元。
东华北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判：（1）东华公司与东华北分公司给付美乐公司货款人民币374540.23元；（2）美乐公司给付东华北分公司违约金130200元；（3）美乐公司给付东华北分公司脚手架损失377775元；（4）美乐公司给付东华北分公司粘胶款39000元；（5）美乐公司给付东华北分公司管理人员工资损失248849.8元；2.本案的一、二审诉讼费由美乐公司承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实不清、归责错误。
（一）一审判决对美乐公司供货义务为11000平米的认定是错误的。
根据东华北分公司与美乐公司签订的《石材购销合同》第一条约定，美乐公司根据施工图纸下料，因此实际的供货量应该是以施工图纸为准，而并非双方约定。2015年5月9日的供货计划中的供货量是美乐公司拟定的大约供货量，并非双方约定的实际供货量。根据《石材购销合同》第一条以及第六条约定，美乐公司的供货义务是根据施工图纸，至石材全部上墙工程完工，即美乐公司给东华北分公司供货是该工程的全部的石材供货义务，而非部分供货义务。《石材购销合同》第五条约定的合同暂估价为2170231元是根据图纸暂估的面积11129.39平米乘以195元得出的，并非真实的结算量。2015年5月9日的供货计划也是美乐公司根据图纸暂估的面积为11000平米，具体供货面积应该是美乐公司根据图纸实际测量后下料根据现场施工完成的情况才能确定。
一审判决书第6页倒数第一行，“故对于美乐公司的全部供货义务，本院认定为11000平米。”一审判决对美乐公司的供货义务这一认定是错误的，是与事实相违背的。11000平米这一供货量的认定，既与合同约定不符，也与美乐公司实际供货量不符，也与工程总包方宿迁华夏公司出具的结算工程量12031.7平米不符。美乐公司的供货义务是应该提供涉案工程的全部所需石材，这也是合同约定的双方结算的要求与依据。
（二）一审判决对涉案现场完工后石材可视展开面积计算有误。
根据总包方宿迁华夏公司出具的结算工程量12031.7平米，该面积是含有胶缝的面积的。由于石材之间的密封胶是东华北分公司提供的，总包方跟东华北分公司结算时没有将石材和胶缝分别出来，但并不能代表胶缝的面积不存在，根据东华北分公司的计算，胶缝面积为248.7平米，应从总工程量中扣减，然后按两家的到货量占总到货量的比例再分摊两家的可视展开面积，美乐公司所供石材的可视展开面积为10433.01平米，因此东华北分公司欠付美乐公司货款为374540.23元。
（三）一审判决对美乐公司迟延供货时间的认定错误。
由于一审判决认定美乐公司的供货义务是11000平米是错误的，因此一审判决对美乐公司的供货的最后的时间认定为2015年8月6日也是错误的。事实上2015年8月6日是美乐公司供货的最后的一车货，该货物没有进行加工，后该批货送至北京世纪英良装饰有限公司进行加工，后因为美乐公司不支付该部分加工费，加工费由东华北分公司垫付，该批石材经加工后到达现场是2015年9月18日。根据双方合同约定，美乐公司应提供工程按照图纸所需全部石材，在东华北分公司多次催促美乐公司，美乐公司不继续提供石材的情况下，东华北分公司为了不耽误工期，只得自行采购所缺石材。既然一审判决认定了东华北分公司自行采购了石材这一事实，就说明美乐公司没有按期履行供货义务，那么供货时间的认定，应该以东华北分公司自行采购货到现场的时间来认定，即供货最后的时间应该以东华北分公司自行采购石材的时间2015年10月14日计算。
因此，一审判决认定美乐公司迟延供货的时间为2015年8月6日是错误的，也是与事实不符的，应该根据实际最后采购石材的进场时间2015年10月14日认定美乐公司供货的迟延时间。
由于一审对美乐公司迟延供货的时间认定错误，因此一审判决在计算美乐公司违约金计算错误，计算东华北分公司脚手架损失计算错误。
（四）一审判决东华北分公司违约是错误的。
根据《石材购销合同》的第六条约定，石材全部上墙，工程完工后，材料款付至材料总价款的85%（包括8万元定金在内），余款在甲方与业主结算完毕后一次性付清。
由于美乐公司违约，没有依据合同约定供货至石材全部上墙工程完工，因此，违约方为美乐公司。东华北分公司依据合同要求付至材料款的85%的前提是美乐公司提供的石材至工程完工，到目前为止，美乐公司没有证据证实自己提供的石材至工程完工。至今为止，业主（总包方）也没有与东华北分公司结算完毕，因此，一审判决的第二项认定东华北分公司违约，没有事实依据，且2015年8月6日仅仅是美乐公司提供最后一车货的时间，并不是东华北分公司应该支付全部货款的时间。剩余的15%尾款应该在宿迁华夏公司与东华北分公司结算后支付，目前为止也不符合支付该部分工程款的条件，可见一审判决的偏向性，一审判决的第二项毫无依据。
二、一审判决驳回东华北分公司原审的反诉请求没有依据。
（一）关于脚手架的损失。
一审判决认定美乐公司供货时间拖延至2015年8月6日是错误的，因此计算东华北分公司脚手架损失的时间为37天是没有依据的。事实上，由于美乐公司不及时供货，给东华北分公司延误工期达到4个多月（130日）之久，由于美乐公司的故意拖延，给东华北分公司造成了脚手架427050元的延误损失，东华北分公司在一审庭审时只要求脚手架损失为377775元（扣减15天延误损失），因此，东华北分公司在一审时关于脚手架的损失的反诉请求是有事实和法律依据的。
（二）关于粘胶款损失。
由于供货进度以发包方规定的2015年5月31日为止。东华北分公司与美乐公司合同签订后，美乐公司于2015年5月14日将第一批石材供货到现场，石材面积仅仅为413平方米且全不合格，后美乐公司以粘胶价格上涨为由，拒绝履行双方合同约定单价，并拒绝供货。为了赶进度，东华北分公司迫不得已同意了美乐公司的涨价要求，将石材供应价格由原来合同约定的195元每平方米增加至223元每平方米。2015年5月9日，双方签订《随州黄金麻石材供货计划》将供货时间由原来约定的2015年5月31日延长至2015年6月15日，后再次延长至6月30日。而美乐公司一而再再而三地违反合同的约定，在价格上涨后又不同意给石材打孔，美乐公司一再强调要么打孔，要么粘接，美乐公司不认可打孔和粘接是自己的义务，东华北分公司只得自己买胶供劳务工人粘接，由于给美乐公司的价格是包死价，为粘接花费的粘胶款39000元，应当从总工程款中扣减。
（三）管理人员的工资损失。
由于美乐公司故意拖延供货，东华北分公司因此在该工地的工期拖延4个月余，东华北分公司给管理人员在该工地上多支付了4个月的工资，东华北分公司在一审要求美乐公司赔偿的损失按照3个月工资标准计算，由于美乐公司的拖延，东华北分公司的实际损失远远超过计算标准计算出来的损失。
三、美乐公司在与东华北分公司签订合同和履行合同过程中均存在欺诈，其行为极其恶劣。
美乐公司与东华北分公司签订的合同为包死单价195元每平米，合同约定美乐公司供货的期限为合同签订之日（2015年4月13日）起47天完成供货。由于美乐公司在合同签订25天后一直没有供货，2015年5月9日东华北分公司找到美乐公司，双方协商将供货期限延长了15天，延长至2015年6月15日。而美乐公司于2015年5月14日才送来第一车石材面积仅仅为413平米而且全部不合格。东华北分公司每天焦急地等待中，合同签订一个月后，美乐公司仍然没有给东华北分公司送石材，等到5月21日合同签订后近40天时，美乐公司工程负责人苏清剧给东华北分公司送来了涨价说明，原因是因粘胶板费用增加，美乐公司以合同中约定的195元每平米不够成本价为由要求涨价，5月22日收到美乐公司的《请求提价申请书》，威胁东华北分公司如果不涨价就不继续供货，如果涨价就恢复供货。东华北分公司迫于工期压力，无奈与美乐公司达成了补充协议，同意将单价增加28元每平米，又将供货期限推迟到6月30日。在签订补充协议之后的时间内，美乐公司多次以粘接费用过高，要求东华北分公司承担背栓的义务，东华北分公司答应后，美乐公司又认为粘胶费太高，在现场应粘胶的部分不购买粘胶，东华北分公司只得自己购买粘胶。美乐公司不断要求东华北分公司增加单价而且还偷工减料，将设计图纸中要求2.5厘米厚的石材中应安装钢销的都没有安装钢销，给施工造成极大压力而且造成了一定的施工安全隐患。后续东华北分公司要求其继续供货，美乐公司找各种理由推诿后发展到最后不供货，无奈东华北分公司只得自行采购空缺的石材，因美乐公司的故意拖延，将东华北分公司的工期延误4个月之久。
根据一审东华北分公司提供的三方协议，美乐公司让劳务人员为其在现场加工，后劳务人员讨要加工费，美乐公司的负责人都不接电话，劳务人员在多次到美乐公司单位讨薪无果的情况下，劳务人员在工地罢工，到北京市房山区劳动局讨薪闹事，给东华北分公司造成巨大损失和极其恶劣的影响。
由于美乐公司的拖延供货造成的延误工期，现在总包方宿迁华夏公司与东华北分公司正在结算并以此为由要求扣减东华北分公司的总工程款15万元。
美乐公司针对东华公司、东华北分公司的上诉请求辩称，不同意东华公司、东华北分公司的上诉请求，请求驳回东华公司、东华北分公司的上诉请求。
美乐公司向一审法院起诉请求：1.请求判令东华公司、东华北分公司给付货款人民币698819元，违约金以货款698819元为基数，自2015年11月1日起按照每日按千分之一的标准计算至付清之日止；2．本案案件受理费由东华公司、东华北分公司承担。
东华北分公司向一审法院提出反诉请求：1．判令美乐公司赔偿东华北分公司脚手架损失377775元；2．判令美乐公司支付东华北分公司粘胶款39000元；3．判令美乐公司支付东华北分公司管理人员工资248849.80元；4．判令美乐公司支付违约金130200元；5．诉讼费由美乐公司承担。
一审法院认定事实：
2015年4月13日，东华北分公司与美乐公司签订《石材购销合同》，所购石材用于北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目石材幕墙工程，合同约定：美乐公司为东华北分公司供应随州黄金麻石材,合同单价为固定综合单价195元/平米（该单价包括但不限于材料费、加工费、材料市场差价费、运输费、运输损耗、运输保险、现场测量复核后的下料费、利润及税金）；工程量结算方式为按照现场完成后石材可视展开面积计算工程量；交货方式为供货方负责送货到购货方工地，经购货方材料员骆富生验收、签字为准，运费由供货方承担；交货日期为按照购货方工程进度需要及时供货；付款方式为合同签订后，购货方给付供货方8万元订金，进度款按照现场每批到货量的70%结算，石材全部上墙工程完工后材料款付至材料总价的85%，余款在购货方与业主结算完毕后一次性付清；违约责任为因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失情况给予赔偿、并按照合同总价的1‰/日支付违约金。2015年5月22日，东华北分公司以东华公司的名义与美乐公司签订补充协议，将原合同约定的材料单价调整为223元/平米，并约定供货方严格按照购货方2015年5月9日出具的供货计划进行供货。2015年5月9日的供货计划约定供货量为11000平米，供货时间为2015年5月11日至2015年6月15日，2015年5月22日双方将供货时间延长至2015年6月30日。美乐公司从2015年5月26日至2015年8月6日，共供货11414.39平米。东华北分公司自2015年4月14日至2015年9月22日共支付货款1952021元。
对各方争议的事实，一审法院认定：
一、2015年5月22日的补充协议是否是东华公司、东华北分公司的真实意思表示。东华公司、东华北分公司主张补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示，并提交了补充协议原件、2015年5月21日由美乐公司现场负责人苏清剧出具的提价依据的计算明细一份及2015年5月22日由苏清剧出具的请求提价申请书一份、2015年5月21日及2015年7月16日的电话录音光盘及文字稿予以证明。美乐公司除对补充协议的真实性认可外，对其他证据均不认可。一审法院认为从补充协议的内容无法认定东华公司是受胁迫而作出的意思表示，苏清剧出具的计算明细及提价申请，两份录音材料的内容体现的是双方对单价的磋商过程，且补充协议签订后，双方均积极履行了合同义务，未对协议的效力提出异议，故对于东华公司、东华北分公司辩称的补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示的答辩意见，一审法院不予采信。
二、美乐公司供货期间及到货量的认定。关于供货期间，美乐公司主张其第一批货的供货日期为2015年5月12日，并提供了发货单予以证明，但一审法院认为发货单系其单方制作，且2015年5月12日的发货单表明该批货物的签收时间为2015年5月26日，双方均认可最后一批石材的到货日期为2015年8月6日，故一审法院认定其供货期间为2015年5月26日至2015年8月6日。关于到货量，美乐公司主张到货11887.17平米，但未能提供证据予以证明。东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司出具的告知书上认可的到货量为11414.39平米。一审法院认为东华北分公司的告知书实为对美乐公司到货量的确认，一审法院予以采信，故一审法院认定美乐公司的到货量为11414.39平米。
三、东华北分公司自行采购石材到货量的认定。东华北分公司主张其自行采购石材1476.976平米，并提交了其与湖北省随州市康辉石业二分公司的购销合同书、销售结算单、情况说明、增值税发票予以证明，美乐公司对该证据不认可。一审法院认为，以上证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，一审法院予以采信，故一审法院认定东华北分公司自行采购石材的到货量为1476.976平米。
四、货款结算依据的认定。本案审理过程中，美乐公司主张其主要合同义务是供应石材，应根据石材的到货量结算货款。东华公司及东华北分公司主张应以石材的可视展开面积结算货款。一审法院认为，从双方签订的《石材购销合同》相关条款可以看出，美乐公司供应的石材为附带部分加工的石材，且合同第二条关于结算明确规定“工程量按照现场完成后可视展开面积为准”，故货款的结算应严格按照合同约定即以工程量作为结算依据。本案所涉石材幕墙工程的可视展开面积，工程总包方宿迁华夏公司出具的《北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#-S-7#楼石材幕墙工程结算工程量》认可为12031.7平米，美乐公司对该面积认可，东华公司及东华北分公司认为应在该面积中再扣减勾缝面积248.7平米，但其未能提供相应的证据证明勾缝面积应予以扣减，故对于涉案工程的可视展开面积，一审法院认定为12031.7平米。由于美乐公司所供石材及东华北分公司自行采购的石材均已上墙，无法明确各自的可视展开面积，一审法院将以双方均认可的可视展开面积，按双方各自的到货量占总到货量的比例确定各自的可视展开面积。据此，美乐公司所供石材的可视展开面积为10653.2平米。
五、美乐公司履行供货义务是否存在违约行为。东华公司、东华北分公司主张美乐公司未完成全部供货义务且存在供货迟延的情况，并提供了双方的六份工作联系单予以证明。美乐公司对该证据不认可。一审法院认为，东华北分公司提交的工作联系单内容虽是催促美乐公司尽快供货，但其系东华北分公司单方制作，故对该证据一审法院亦不予采信。一审法院认为，双方于2015年4月13日签订的《石材购销合同》未对供货量进行约定，但在2015年5月9日的随州黄金麻石材供货计划中约定供货量为11000平米，该计划是双方合意的结果，故对于美乐公司的全部供货义务，一审法院认定为11000平米。从审理中查明的事实可知，美乐公司的实际到货量为11414.39平米，故美乐公司已完成了全部供货义务。2015年5月9日双方签订的随州黄金麻石材供货计划中明确约定，供货计划延期至6月30日，美乐公司最后一批石材到货时间是2015年8月6日，故美乐公司在履行供货义务时存在迟延履行的违约行为。
六、美乐公司的迟延供货是否由东华北分公司迟延付款所致。东华北分公司反诉称因美乐公司迟延供货导致其发生经济损失，美乐公司主张其迟延供货是由东华北分公司迟延付款所致。一审法院认为，本案所涉合同为分批次履行的合同，在合同实际履行中，双方均未严格按照合同约定的时间进行履行，在一方出现迟延履行的情况下，相对方均选择继续履行合同义务，且东华北分公司迟延付款的行为并不足以导致美乐公司无法履行供货义务，现合同的主要义务已履行完毕，故对于美乐公司主张其迟延供货是由东华北分公司迟延付款所致的意见一审法院不予采信。
七、因美乐公司迟延供货造成东华北分公司的脚手架租赁费损失为多少。东华北分公司为北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目石材幕墙工程施工租赁了脚手架，美乐公司的迟延供货确实造成了脚手架的延期租赁，故其应在其迟延供货的期间内赔偿东华北分公司的脚手架租赁费损失。关于迟延期间的认定，东华北分公司主张应从2015年7月1日起至2015年10月26日，共计115天，美乐公司认为东华北分公司存在自行扩大损失的情况，对该期间不认可。一审法院认为，东华北分公司与美乐公司约定的送货截止日期为2015年6月30日，美乐公司最后一次到货日期为2015年8月6日，迟延期间为2015年7月1日至2015年8月6日，共计37天。关于脚手架损失的认定，东华北分公司与北京亮利永发建筑器材租赁站签订《脚手架工程承包合同》，合同约定：租赁期限自2015年3月10日起至2015年6月15日止，租赁价为统一综合单价30元/平米，面积按所搭设脚手架外立面投影展开面积计算，如甲方（东华北分公司）要求延期拆除脚手架，则延期费用按以上单价折合日均价增算。以上脚手架外立面投影面积为11500平米，租赁期内租金为345000元，折合日均价3285元。因此，因美乐公司迟延供货造成东华北分公司的实际损失为121545元。
一审法院认为：美乐公司与东华公司、东华北分公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上达成的买卖合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。东华北分公司作为东华公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由东华公司承担。美乐公司为东华公司、东华北分公司供应石材，东华公司及东华北分公司理应给付货款，对于美乐公司要求东华公司、东华北分公司给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于货款的数额，应以双方合同约定的结算方式及单价进行计算，根据查明的事实，美乐公司所供石材的可视展开面积为10653.2平米，双方约定的单价为223元/平米，故美乐公司供应石材的总价款为2375663.6元，扣除双方均认可的已给付部分1952021元，东华公司、东华北分公司尚欠美乐公司货款423642.6元。东华公司、东华北分公司迟延给付货款，理应支付相应的违约金。美乐公司主张从2015年11月1日起至实际付款之日止，按照1‰/日的标准支付违约金，因1‰/日的违约金标准有合同依据，对该标准一审法院予以确认，但其起算时间无事实和法律依据，故对于美乐公司关于违约金的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。
针对东华北分公司提起的反诉，美乐公司辩称东华北分公司没有独立注册资金，不是适格的诉讼主体。一审法院认为，东华北分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的主体，故对于美乐公司的该答辩意见，一审法院不予采信。
东华北分公司反诉要求美乐公司赔偿损失并支付违约金，因本案所涉违约金有合同依据，且违约金的主要功能在于填补损失，故对于合理范围内的违约金一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。对于违约金不足以弥补损失的部分，在一审法院查实的实际损失范围之内的，一审法院予以支持，其他部分一审法院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东华北分公司主张美乐公司应支付其39000元的粘胶款，并提供了北京精升工贸有限公司开具的北京增值税普通发票一张予以证明，美乐公司对该证据不认可。一审法院认为，该证据缺乏唯一的指向性，无法证明该粘胶款是为美乐公司垫付，故对该证据一审法院不予采信，对于东华北分公司要求美乐公司支付粘胶款39000元的诉讼请求，一审法院不予支持。东华北分公司主张由于美乐公司的迟延供货导致其工期延误，多支付管理人员工资248849.80元，并提供了2015年8月至11月余学才等11人的工资考勤表，证明因工程延期增加的管理人员工资。美乐公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。一审法院认为，该证据无法证明该工资损失系美乐公司迟延供货所致的必要损失，故对该证据一审法院不予采信，该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付美乐铭筑（北京）铝业有限公司货款人民币四十二万三千六百四十二元六角。二、江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付美乐铭筑（北京）铝业有限公司违约金（以四十二万三千六百四十二元六角为基数，按照1‰/日的标准，自二〇一六年八月十日起计算至实际给付之日止）。三、美乐铭筑（北京）铝业有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏东华装璜有限公司北京分公司违约金八万零二百九十八元五角（以合同暂估价二百一十七万零二百三十一元为基数，按照1‰/日的标准，自二〇一五年七月一日起计算至二〇一五年八月六日止）。四、美乐铭筑（北京）铝业有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏东华装璜有限公司北京分公司脚手架损失四万一千二百四十六元五角。五、驳回美乐铭筑（北京）铝业有限公司的其他诉讼请求。六、驳回江苏东华装璜有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、美乐公司是否全面履行供货义务；二、涉案货款总金额的确认；三、违约责任之具体认定。
对于争议焦点一，美乐公司是否全面履行供货义务。东华北分公司与美乐公司签订《石材购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，作为出卖人的美乐公司履行合同义务的方式为按照双方约定的数量向东华北分公司交付石材。在双方签订的《石材购销合同》中对合同价款进行暂估，在2015年5月9日，双方进一步明确供货计划，将供货数量确定为11000平米。对于实际供货量，东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司出具的告知书上认可的到货量为11414.39平米。因此，美乐公司已按照双方约定的供货计划履行了供货义务。对于美乐公司延迟供货时间的认定问题，因双方将供货时间延至2015年6月30日，而美乐公司进行最后一批供货的时间为2015年8月6日，且在2015年8月6日美乐公司的供货数量已超过双方约定的供货量，故东华北分公司及东华公司上诉主张应由实际最后采购石材的进场时间认定美乐公司供货的迟延时间缺乏合同依据，本院不予采信。
对于争议焦点二，涉案货款总金额之确定。《石材购销合同》第二条关于工程量的结算约定“工程量按照现场完成后可视展开面积为准”，故货款的结算应按照石材可视展开面积作为结算依据。对于本案所涉石材幕墙工程的可视展开面积，工程总包方宿迁华夏公司已出具《北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#-S-7#楼石材幕墙工程结算工程量》将工程量确认为12031.7平米。东华北分公司与东华公司均上诉称，一审法院对于涉案石材可视展开面积计算有误，应扣减胶缝面积248.7平米，未付货款金额应为374540.23元。但东华公司与东华北分公司并未提供证据证明双方对胶缝面积应予以扣减的事项进行约定，且美乐公司对此亦不予认可，故一审法院按照可视展开面积的比例分配方法计算供货量并无不当，对东华公司及东华北分公司关于应扣减胶缝面积的上诉请求，本院不予支持。
对于争议焦点三，违约责任之具体认定。美乐公司上诉请求判决东华公司、东华北分公司给付美乐公司违约金，以合同暂估价2170231元为基数，按照1‰/日的标准，自2016年6月4日起计算至实际给付之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。一审法院对于东华公司、东华北分公司给付美乐公司违约金金额进行酌定，并无明显不当，对美乐公司该项上诉主张，本院不予支持。
对于东华北分公司是否存在违约行为，本院认为，依据《石材购销合同》约定“余款在甲方与业主结算完毕后一次性付清”，现作为工程总包方宿迁华夏公司已出具《北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#-S-7#楼石材幕墙工程结算工程量》对工程量进行结算，且东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司出具了告知书，对业主验收的可视面积进行说明，并要求美乐公司进行结算，故至迟到2016年6月3日，合同约定的付款条件已成就，东华北分公司应支付相应款项。鉴于美乐公司存在延迟供货的情况，一审法院从美乐公司第一次起诉的时间计算东华北分公司及东华公司应向美乐公司支付违约金的日期，并无明显不当，本院予以确认。
对于东华北分公司反诉所称的美乐公司应向其支付的粘胶款及管理人员工资，因其并未向本院提交充分证据予以证明，本院对此两项上诉主张，不予支持。对于脚手架损失，一审法院已结合美乐公司延迟供货的情况对东华北分公司的脚手架损失进行认定，东华北分公司上诉要求增加脚手架损失，缺乏事实依据，本院不予以支持。
综上所述，美乐公司、东华公司、东华北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，美乐铭筑（北京）铝业有限公司上诉部分4248元，由美乐铭筑（北京）铝业有限公司负担；江苏东华装璜有限公司上诉部分1028元，江苏东华装璜有限公司北京分公司上诉部分12249元，由江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 林文彪
代理审判员 王 玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹颖异