广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初895号
原告：陈巧仪，女，1963年6月11日出生，香港特别行政区居民。
被告：李琪，男，汉族，1975年3月15日出生。
原告陈巧仪与被告李琪股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈巧仪、被告李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年初认识后，被告自称是深圳市理想空间企业形象策划有限公司（以下简称理想公司）老板、唯一股东，自己是投资人及专业摄影师，自己的摄影技能将用于公司生产经营，且公司由他本人经营决策。
2015年10月1日，被告以股权有偿转让方式将理想公司其中50%股份，价值人民币150000元（壹拾伍万元）转让给原告。原告实际支付人民币159046元（壹拾伍万玖仟零肆拾陆元整），其中含(1)原告港币51230元整（折合人民币43546元整）购买一部“佳能牌CANONC100MARKIICINEMAEOS”摄影录像机用于公司生产经营。(2)人民币20000元以现金交付被告；人民币11500元以微信提现方式支付（本人微信提现金账户绑定被告工商银行储蓄卡：************6358）用于公司资金周转。(3)2015年10月2日、11日银行转帐总计人民币84000元整。
协议签订后被告一直迟迟不向原告配合办理公司股东变更事宜，公司经营状况不向原告披露告知，后原告了解到公司投资人、唯一股东系贾红花女士，被告转让股份行为违反合同法、公司法等法律法规，属于无权处分，有合同诈骗性质。经原告多次要求，被告2015年10月、11月退还原告总计人民币40000元整。现诉请贵院判决被告退还原告人民币119046元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、请求贵院确认与被告2015年10月1日签订“股权转让及合作协议”协议无效。2、被告退还股权转让费用人民币119046元；利息5178/年÷12月=432元／月（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，暂计至起算之日2016年5月26日8个月总共人民币3456元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审期间，原告变更第二项诉讼请求中的要求退还股权转让本金为人民币115046元，其余诉求不变。
被告答辩理由主要有：理想公司是真实存在的，陈巧仪自愿签订股权转让及合作协议。其和陈巧仪于2015年初认识，后来成为男女朋友，双方之间经常有一些生活上的经济往来。在合作期间，其和陈巧仪生活上、感情上出现了一些问题，导致两人要分手。陈巧仪要求退股，其答应按照公司的收入情况退还入股款。陈巧仪购买股权款项只有一笔人民币50000元，其他都是生活往来费用。被告确认退款人民币40000元给陈巧仪，但陈巧仪多次说明摄录机不再要求退回。被告认为，其从2014年11月从贾红花手中转让得到理想公司直到和陈巧仪签订股权转让协议时间内，一直是公司的独立法人，也是唯一股东。综上，请求法院支持双方的合作协议，判决驳回原告的诉求请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确信并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
理想公司于2009年9月25日成立，是自然人独资公司，股东为贾红花，董事成员包括贾红花、刘伟芬及被告，被告为法定代表人。2015年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订股权转让及合作协议，主要内容有：1、甲方自愿将自己独立法人的公司（理想公司）的50%股份有偿转让给乙方，价值人民币15万元；2、甲方全权负责公司的全面管理业务等工作，乙方不负责管理；3、乙方负责公司的账务管理，任何付到甲方私人账户上的钱，甲方必须第一时间转付给乙方的私人账户，由乙方保管；4、由于乙方每月参与管理，所以甲方必须每天要以书面的形式把当天的收入或者支出明细报给乙方；6、乙方只需要付给甲方十万现金，其余5万用来买等值的摄影摄像设备，设备的所有权属双方共同拥有。协议还约定了其他条款。
关于双方往来款项，2015年10月11日原告转账一笔人民币5万元、2015年10月2日转账一笔人民币3.4万元给被告。另外，原告出资港币51230元（折合人民币43546元）购买了摄像机作为入股事项。原告称其于2015年10月1日给了人民币1.6万元现金给被告，还有人民币11500元是过年期间（即2016年1月24日9500元及2月6日2000元）以微信提现方式支付用于公司资金周转。以上共计人民币155046元。被告认可原告2015年10月11日出资人民币5万元及原告出资人民币43546元购买了摄像机作为入股的事实，其余款项认为是双方同居期间的生活开支，与本案无关。
双方确认被告退还了原告人民币4万元。
原告至今未被登记为理想公司的股东，被告庭审期间称从贾红花手上受让公司股份，但未能提交股权转让协议，其也自认无证据证明其为公司的唯一股东，也未提交证据证实原告行使了股东的权利。
原告原诉求主张确认双方于2015年10月1日签订的股权转让及合作协议无效，经本院庭审释明，原告要求解除合同及要求被告赔偿损失。
另外，原告与被告曾经是男女朋友关系。
本院认为，本案为涉外股权转让纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案的争议焦点是股权转让及合作协议的效力及解除问题及原告的入股款如何认定及处理的问题。
关于股权转让及合作协议的效力问题。本院认为，原告与被告的股权转让及合作协议涉及将内资个人独资企业的股份转让给香港居民，应当履行相应的审批手续，该协议并未履行相应手续，故未生效。但股权转让及合作协议是原告与被告的真实意思表示，双方应遵照履行。现本案争议的主要焦点是协议是否应当解除的问题。如前所述，本案协议成立但未生效，从《中华人民共和国共和国合同法》规定的合同终止的情形来看，对成立未生效的合同而言，解除是终止该类合同有效且有限的途径。另外，合同法并未规定合同解除的对象必须是成立并生效的合同，在合同长期处于未生效状态，一方当事人不履行相应的义务或恶意阻却合同生效条件成就，此时合同的基础已经动摇，合同的履行目的已经落空，故应当允许合同解除。本案中，从协议的名称及约定的内容看，原告的主要义务是出资，其相应权益是成为股东，行使股东的权利与义务。从查明事实看，被告未能提交充分证据证明其是理想公司的唯一股东或实际控制人，原告作为出资人，既未被登记为公司股东也未实际行使股东权利，故原告主张被告的转让行为属于无权处分行为，本院予以支持。此外，被告虽主张股权转让行为有效，但其却自愿返还了部分出资款项给原告，故可以印证其对于原告要求解除合同并赔偿损失亦是接受的。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除股权转让及合作协议并要求被告赔偿损失，本院予以支持。
关于本案的处理，原告要求赔偿损失，主要涉及要求退还出资款项。经查，原告转账支付款项为2015年10月2日、11日银行转账总计人民币84000元整，该两笔款项发生于签订股权转让及合作协议前后，本院予以确认。另外，被告亦确认原告出资港币51230元（折合人民币43546元）购买了摄像机作为入股事项，故上述人民币127546元应当作为原告的出资款项。原告主张交付了现金人民币20000元给被告作为出资款项，因其未能提交相应证据，本院不予支持。另外，原告主张的人民币11500元以微信提现方式支付出资款，因该时间已超出其签订股权转让协议较久，原告也未注明是股权出资款项，故本院不予认可该款项为股权款，如原告认为属于双方其他经济往来，其可另寻法律途径解决。因此，本院认定原告出资款项为人民币127546元，被告已返还款项人民币40000元，故被告还需退还款项人民币87546元。原告还主张利息损失，因双方协议未约定违约条款，考虑到本案的情况及被告的过错程度，本院酌定支持原告起诉之日起至被告还清款项之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈巧仪与被告李琪于2015年10月1日签订的《股权转让及合作协议》；
二、被告李琪应在本判决生效之日起五日内向原告陈巧仪返还款项人民币87546元及利息（以人民币87546元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月26日始计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告陈巧仪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2670.04元（原告已预交人民币2750元，本院退回人民币79.96元），由被告负担人民币2034.57元，原告负担人民币635.47元。
如不服本判决，原告陈巧仪可在判决书送达之日起三十日内，被告李琪可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 林竞华
人民陪审员 郭 源
二〇一七年二月六日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷贝贝
书 记 员 詹惠婷