内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎咸信，男，汉族，牙克石农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：包正清，男，汉族，呼伦贝尔市档案馆职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠成伟，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪风波，男，汉族，扎兰屯市民程房地产开发公司经理，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金玉，男，汉族，扎兰屯市南木林业局职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人郎咸信因与被申请人鞠成伟、纪风波、刘金玉土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）呼民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎咸信申请再审称：（一）本案定性错误，案由应为债务纠纷，原审按土地租赁合同纠纷审理定性错误。（二）本案应当适用民法通则关于债权债务的民法原则，不适用合同法。本案是基于欠据产生的债务纠纷，该欠据源于郎咸信与鞠成伟之间的一份承诺，该承诺并不是土地转让或转包合同。郎咸信依据该承诺放弃土地优先承包权，帮助鞠成伟取得土地承包经营权，原审将承诺书认定为是郎咸信与鞠成伟之间订立的土地转让合同属适用法律错误。（三）鞠成伟与林业部门都没有对欠据行使撤销权。如鞠成伟对欠据及欠款有异议，应依法对该欠据行使撤销权；林业部门也应当对欠据行使撤销权。二者都没有行使撤销权。（四）欠据中的欠款是真实存在的。主要分三部分组成，一是郎咸信在承包时向原承包人支付76.2万元费用；二是郎咸信购买农机具近10万元；三是郎咸信承包期间形成的土地培肥增值费。（五）如鞠成伟认为欠据不真实，应当举出该欠据不合法的证据，鞠成伟现无证据证明该欠据是不合法的或欠据内容是不真实的，应当承担举证不能的法律后果。（六）欠据的真实性还表现在有二位债务担保人。鞠成伟为保证欠款能够偿还，提供了担保人纪风波、刘金玉承担担保责任，并自愿用土地经营权和机械设备及秋收的粮食作抵押。郎咸信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
鞠成伟提交意见称：（一）本案不是单纯的民间借贷纠纷，而是基于土地转让合同（即承诺书和欠据）产生的合同纠纷。（二）根据我国法律规定，土地的所有权只能是国有或者集团所有，个人不能拥有土地的所有权。郎咸信和乌尔其汗林业局土地租赁协议已经到期，在未得到乌尔其汗林业局授权或者追认的情况下，郎咸信无权转让土地或者擅自处分土地使用权，其和鞠成伟签订的土地转让合同（即承诺书和欠据）应为无效合同。（三）郎咸信转让给鞠成伟的设备设施总价值不超过10万元。乌尔其汗林业局在2010年度、2011年度均收取了鞠成伟的土地租赁费用，据此郎咸信以收取土地转让费的名义收取鞠成伟的费用除去设备款外的110万元好处费。郎咸信以不具有处分权的国有土地租赁为名收取高额好处费，符合《合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的规定，应为无效合同。（四）承诺书第四条“郎咸信保证承包人鞠成伟和发包单位承包合同的续签”，是明显的土地转让行为，且实际并没有保证承包合同的续签，郎咸信存在明显的欺诈故意。（五）郎咸信和鞠成伟达成土地使用权转让合同时是冬季，无法看到土地状况。郎咸信对鞠成伟承诺转让的土地是旱涝保收的好地，春天雪融化后，发现土地是两山之间的甸子地，农用车辆无法驶入，鞠成伟当年在种子化肥等农资都已准备就绪的情况下却因而未能耕种，给鞠成伟造成了损失。（六）郎咸信和鞠成伟签订的土地转让合同（即承诺书和欠据）时承诺转让的耕地面积是3000亩，乌尔其汗林业局GPRS航测实际耕地面积仅为2157亩。郎咸信转让土地时在土地质量和数量上都对鞠成伟有明显的欺诈行为。鞠成伟认为郎咸信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回申请人郎咸信的再审申请。
本院认为：再审申请人郎咸信据以起诉的欠据内容为“鞠成伟欠郎咸信人民币玖拾万元正，￥900000元正，注明：1、还款定于2010年6月底之前还郎咸信人民币叁拾万元，在2010年9月底之前还郎咸信人民币陆拾万元。2、如到期不还，从欠款之日期开始，按农村信用社最高贷款利息的四倍付息，直到还清为止。3、如到期不还，以乌尔其汗林业局温库图林场第二农场的土地、机械设备及秋收的粮食作抵押。欠款人鞠成伟担保人纪风波刘金玉2010年2月20日”。欠据源于承诺书而产生，该承诺书的内容为“1、原有郎咸信在乌尔其汗林业局温库图林场所承包的叁仟亩地，现转让给鞠成伟承包经营，转让费壹佰贰拾万元人民币。2、郎咸信保证鞠成伟和乌尔其汗林业局直接签订承包合同。3、原承包人郎咸信在转让前不得隐瞒发包单位政策变动事实。4、原承包人郎咸信保证承包人鞠成伟和发包单位承包合同的续签（因承包人造成和发包单位的合同违约在外）。5、原承包人郎咸信转让后，原温库图林场的土地所产生的一切债务由原承包人郎咸信负责偿还，对现承包人鞠成伟不产生任何关系（如因土地抵押银行贷款和个人借款等）。6、原承包人郎咸信转让后，现承包人鞠成伟按发包人合同条款自主经营管理，郎咸信不得利用原始合同和他人关系干涉承包人经营发展。7、以上原承包人郎咸信所承诺转让土地事宜，真实属实，如出现与事实不符，要对承包人鞠成伟所造成的一切经济损失由郎咸信承担经济赔偿责任，并退还转让费壹佰贰拾万元。承诺人郎咸信2010年2月1日”。
从上述“欠据”和“承诺书”的内容看，承诺书是合同的要约，欠据是合同的承诺；欠据和承诺书共同构成了土地转让合同。最高人民法院现行司法解释关于案由的相关规定中取消了“债务纠纷”案由，故本案一、二审案由定性为土地租赁合同纠纷并无不当。欠据是基于承诺书而产生，承诺书的内容中明确写明了“1、原有郎咸信在乌尔其汗林业局温库图林场所承包的叁仟亩地，现转让给鞠成伟承包经营，转让费壹佰贰拾万元人民币。4、郎咸信保证承包人鞠成伟和发包单位承包合同的续签。7、郎咸信所承诺转让土地事宜，真实属实，如出现与事实不符，退还转让费壹佰贰拾万元。”因此，一、二审民事判决以“郎咸信与鞠成伟达成口头协议，约定郎咸信的土地承包合同到期后，向鞠成伟转让所承包的土地，鞠成伟给付郎咸信120万元土地转让费。该宗土地属于国有土地，郎咸信无权进行土地转让。鞠成伟在租赁土地期间已向乌尔其汗林业局交纳了土地租赁费，转让土地上的设备价值10万元，剩余转让费郎咸信无权收取，双方之间的转让行为违反了社会公共利益，其转让合同为无效合同”的理由判决驳回郎咸信的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郎咸信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎咸信的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 秦 萍
审判员 于怀勇
二〇一四年十一月六日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。