广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第795号
上诉人（原审原告）：陈书柏，男，1969年5月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
委托代理人：陈辉，广东同益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：翁泽涛，男，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人：庞洗，广东润平律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓娟，女，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人：庞洗，广东润平律师事务律师。
委托代理人：翁泽涛，身份情况同上。
上诉人陈书柏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、翁泽涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司在判决生效之日起7日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，向陈书柏赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金（优先赔付）11万元，在商业第三者责任险赔偿限额463000元范围内，向陈书柏赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费463000元；二、翁泽涛在判决生效之日起7日内，向陈书柏赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费3452.8元。三、驳回陈书柏的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10821元，由陈书柏负担1700元，保险公司负担9000元，翁泽涛负担121元。上述受理费已由陈书柏预交，陈书柏同意由保险公司、翁泽涛在判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给陈书柏。
上诉人保险公司的上诉请求：一、鉴定人出庭费用4150元我司己预交，原审法院未在赔偿总额中扣减，应当纠正。二、残疾赔偿金没有依据，应当全部驳回，或者重新鉴定。l、鉴定机构认定因果关系没有依据，靠概率推断的鉴定结论不成立；2、鉴定人未充分考虑被鉴定人的健康状况和生理特点，不符合鉴定原则；3、鉴定人未按规范进行检查，认定神经性障碍缺乏依据；4、鉴定人对血管性障碍的认定也缺乏依据；5阴茎血管功能检测异常的认定有多种方式，仅仅采用其中一种方式，其结果显然是不可靠的，其结论不可靠；6、鉴定人的鉴定结论与解释前后矛盾，不应采信；7、鉴定人答复神经、血管性障碍显然不符合鉴定规范；8、鉴定机构未合理排除内分泌因素的影响；9、鉴定人无证据表明被鉴定人存在阴茎血管损伤；10、被上诉人陈书柏“阴茎勃起功能障碍”，不能确定是住院时形成还是住院前已有存在；ll、《伤残评定》标准并未规定血管性障碍可以评定伤残，鉴定机构无权随意扩大鉴定范围，比照适用也缺乏依据。三、被上诉人陈书柏不构成伤残，精神损害抚慰金也应当驳回。需对被上诉人陈书柏重新鉴定后，再根据伤残等级的鉴定结论确定精神损害抚慰金。综上，上诉请求：1、改判我司在交强险和商业三者险赔偿总额为48864.5元，驳回陈书柏残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人陈书柏承担。
上诉人陈书柏的上诉请求：原审法院适用法律错误，直接导致错误判决。我方被鉴定为四级伤残，这一伤残是由于骨盆粉碎性骨折及其它伤害组合构成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，原审法院没有判决被抚养人生活属适用法律错误。另我方在本次交通事故中没有责任，对方也没有为我方垫付这笔医疗费用2943.5元。综上，上诉请求：1、改判被上诉人赔偿我方经济损失622278.64元（上诉要求增加被抚养人生活和医疗费共计49975.84元）。2、保险公司在交强险和商业险内承担责任，超过部分由其余被上诉人承担连带责任。3、本案诉讼费由三被上诉人负担。
上诉人翁泽涛的上诉请求：一、原审法院的事实认定前后矛盾，在认定部分中认定我方不承担责任，却判决由我方承担责任。二、原审法院采信陈书柏单方提供的、有重大程序瑕疵的鉴定报告，明显违背证据规则。三、原审法院支持陈书柏主张的护理费10720元（80元／日×134日），该项判决缺乏事实依据，陈书柏没有证据证实发生了上述费用。四、原审法院认定陈书柏从事运输搬运工作，因而适用该行业工资标准50349元／年，支持陈书柏误工费26761元，该认定事实有误。五、原审法院按城镇居民标准认定陈书柏伤残赔偿金，缺乏事实依据，应按农村居民标准认定。六、原审法院没有依据我方要求下调陈书柏的伤残赔偿金。七、原审法院按《2014年度人身损害赔偿计算标准》计算伤残赔偿金，适用依据有误，应适用《2013年度人身损害赔偿计算标准》。八、原审法院认定的精神损害抚慰金的金额过高。九、陈书柏对损害的发生也有过错，应减轻我方赔偿责任。十、陈书柏单方聘请鉴定人出庭，未经我方同意，因此我方不应承担鉴定人出庭的费用。综上，上诉请求：1、撤销（2014）穗海法民一初字第422号民事判决书第二项，对陈书柏的伤残等级重新进行鉴定，根据鉴定结果重新作出判决。2、诉讼费用、鉴定费用根据最终认定的责任承担的比例进行分担。
针对保险公司的上诉请求，陈书柏的答辩意见：4150元鉴定人出庭费已由保险公司预交，原审法院将该费用计入我方损失中。重新鉴定的理由不能成立。请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
针对保险公司的上诉请求，翁泽涛、黄晓娟的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。
针对陈书柏的上诉请求，保险公司的答辩意见：医疗费由法院依法认定。陈书柏没有因事故丧失劳动能力，同意原审法院关于被扶养人生活费的判决结果。
针对陈书柏的上诉请求，翁泽涛、黄晓娟共同的答辩意见：不同意陈书柏的上诉请求。
针对翁泽涛的上诉请求，陈书柏的答辩意见：翁泽涛的上诉理由没有事实和法律依据，是其个人推测。请求二审法院依法驳回其上诉请求。
针对翁泽涛的上诉请求，黄晓娟、保险公司的答辩意见：同意翁泽涛的上诉请求。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，本案一审期间，因保险公司对鉴定结论有异议。经该公司申请，鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受询问。保险公司已支付该鉴定人员出庭作证费用4150元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于陈书柏的伤残等级是否应重新鉴定的问题。涉案鉴定机构已出具回函并由鉴定人员出庭接受当事人询问。保险公司、翁泽涛在本案一、二审过程中均未能举证证明存在鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等需重新鉴定的情形，其上诉主张重新对陈书柏进行伤残等级鉴定理据不足，本院依法不予支持。
二、关于伤残赔偿金的问题。陈书柏因此次事故构成四级伤残，原审法院按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准认定其残疾赔偿金为456381.8元（32598.7元／年×0.7×20年）合法，本院予以维持。
三、关于精神损害抚慰金的问题。陈书柏在事故中造成尿道损伤致阴茎勃起功能完全丧失，经鉴定其伤残程度为四级，原审法院酌情认定其精神损害抚慰金为70000元适当，本院依法予以维持。
四、关于鉴定人出庭费用的问题。根据诉争双方当庭的陈述，本院确认鉴定人出庭费用为4150元，已由保险公司预交，由保险公司承担。
五、关于被扶养人生活费的问题。经鉴定，陈书柏尿道损伤致阴茎勃起功能完全丧失的伤残等级为肆级，其余损伤不构成残。该伤残并不导致其丧失劳动能力，故原审法院对其该项请求不予支持正确，本院依法予以维持。
六、关于责任承担主体的问题。翁泽涛作为事故车辆所有人，其对事故的发生没有过错，陈书柏超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额部分的损失，应由侵权人黄晓娟承担赔偿责任。
七、关于残疾赔偿金和误工费的计算标准问题。陈书柏在一审期间提交的房屋租赁合同、居住证明、借记卡账户历史明细查询、银行卡合并明细打印清单、金穗借记卡明细对帐单、工作证明及个人独资企业营业执照证实其在事故发生前已在广州居住一年以上，且在广州市从事运输搬运工作获得收入。故原审法院按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金、以50349元／年的工资标准计算陈书柏误工费正确，本院依法予以维持。
八、关于护理费的问题。陈书柏因伤住院由他人护理符合本案事实，原审法院参照本地区从事同级别护理的劳务报酬80元／日计算护理费并无不当，本院予以维持。
综上，陈书柏的损失为：住院伙食补助费6700元、护理费10720元、误工费26761元、交通费600元、营养费300元、医疗费2943.5元、鉴定费840元、残疾赔偿金456381.8元、精神损害抚慰金70000元，共计575246.3元。保险公司已向陈书柏支付交强险医疗费10000元，故本案的医疗费2943.5元应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案机动车交通事故强制保险条款的死亡伤残赔偿限额为110000元，本案属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目有：住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金（在交强险范围内优先赔付），超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。总损失575246.3元超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的部分为465246.3元，保险公司已在商业第三者责任险内向翁泽涛预赔37000元，故保险公司应继续在商业第三者责任险赔偿限额463000元范围内赔偿463000元，超出部分2246.3元应由黄晓娟承担赔偿责任。鉴定人出庭费用4150元，不属于陈书柏的损失，不计入陈书柏的损失总额。因保险公司对鉴定结论不服，申请鉴定人出庭作证，且保险公司又为败诉一方，故应由保险公司承担该费用。该费用已由保险公司支付，无需其他赔偿义务人承担。
综上所述，保险公司关于鉴定人出庭费用的上诉主张成立，本院依法予以支持，其他上诉主张依据不足，本院依法予以驳回。陈书柏的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。翁泽涛关于赔偿责任主体问题的上诉主张有理，本院依法予以支持，其他上诉主张依据不足，本院依法予以驳回。对一审案件受理费，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2014）穗海法民一初字第422号民事判决的第一项、第三项。
二、变更（2014）穗海法民一初字第422号民事判决的第二项为：黄晓娟在本判决生效之日起7日内，向陈书柏赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计2246.3元。
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈书柏、翁泽涛的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10821元，由陈书柏负担1955元，保险公司负担8831元，黄晓娟负担35元。
本案陈书柏提起上诉的二审案件受理费1050元，由陈书柏负担；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提起上诉的二审案件受理费9041元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担；翁泽涛提起上诉的二审案件受理费50元，由黄晓娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
马然立