wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第615号
申请人上海原海服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被申请人阳桂兰。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海原海服饰有限公司与被申请人阳桂兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。申请人上海原海服饰有限公司的委托代理人刁宏，被申请人阳桂兰及其委托代理人郑菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海原海服饰有限公司（以下简称原海公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3769号裁决，事实和理由如下：原海公司将业务发包给阳桂兰，双方当事人之间不存在劳动关系。即便认为存在劳动关系，阳桂兰是计件工资或计时工资，仲裁委员会亦不应由于公司不能提供原始工资支付凭证就认定劳动者主张的工资标准。仲裁认定双方有管理关系，没有事实的依据，裁决原海公司支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律法规确有错误。原海公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
原海公司提供了与A厂、B公司签订的外发加工合同书两份。
被申请人阳桂兰答辩称：仲裁裁决正确，不同意撤销。原海公司与阳桂兰有劳动关系，阳桂兰主张的工资标准就是实际应得的工资标准。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原海公司认为是将业务发包给阳桂兰，但是没有提供证据予以佐证。仲裁委员会查明阳桂兰于2005年8月12日进入原海公司从事车工工作，2012年11月至2013年8月3日期间阳桂兰未在原海公司工作；2013年8月3日阳桂兰再次回到原海公司处；阳桂兰以计件制结算；原海公司每月以现金形式支付阳桂兰工资，阳桂兰签字领取工资，原海公司对阳桂兰进行考勤。基于上述查明的事实，仲裁委员会认为阳桂兰提供的劳动内容是原海公司业务组成部分，阳桂兰受原海公司管理，原海公司向阳桂兰支付劳动报酬，因此双方存在劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。但原海公司未能向仲裁委员会提供工资签收记录，应承担举证不能的责任。阳桂兰自述其月工资金额为4000元，尚属合理，据此仲裁委员会对阳桂兰主张的月工资金额予以采信，以此作为计算经济补偿金的基数。综上，仲裁委员会根据查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海原海服饰有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3769号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海原海服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3194号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告彭超相。
被告韦英兰。
被告曾献忠。
被告叶金梅。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅借款合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年4月28日，被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭超相、韦英兰向原告借款30000元用于购买汽车的补充资金，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年4月28日起至2013年4月27日止，被告曾献忠、叶金梅为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告彭超相、韦英兰没有按时还清借款本息，被告曾献忠、叶金梅也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月16日，被告彭超相、韦英兰尚欠原告本金29374.58元、利息8585.32元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告彭超相、韦英兰偿还原告借款本金29374.58元及利息8585.32元，逾期利息按合同约定计付；被告曾献忠、叶金梅对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年4月28日，被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭超相、韦英兰向原告借款30000元用于购买汽车的补充资金，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年4月28日起至2013年4月27日止，被告曾献忠、叶金梅为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告彭超相、韦英兰发放了贷款。借款期限届满后，被告彭超相、韦英兰没有按时还清借款，被告曾献忠、叶金梅也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月16日，被告彭超相、韦英兰尚欠原告本金29374.58元、利息8585.32元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告彭超相、韦英兰发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告彭超相、韦英兰在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾献忠、叶金梅作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告彭超相、韦英兰、曾献忠、叶金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭超相、韦英兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29374.58元；
二、被告彭超相、韦英兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息8585.32元（利息计算至2014年10月16日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告曾献忠、叶金梅对被告彭超相、韦英兰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费749元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费749元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3194号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司董事长。
委托代理人孙清，女，该公司职工。
被告祁江波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告祁江波物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛 盟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1354号
原告：赵广中，男，1972年1月18日生，汉族，住盐山县。
被告：沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地盐山县正港路。
法定代表人：杨桂森，该公司董事长。
原告赵广中与被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵广中撤回对被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司的起诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告赵广中负担。
审 判 长 白洪港
审 判 员 付长锁
人民陪审员 窦树良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘津津
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第413号
原告汤学其。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告秦雪明。
被告施向梅。
原告汤学其与被告秦雪明、施向梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，因被告秦雪明、施向梅下落不明，于2014年3月17日由简易程序转为普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告汤学其的委托代理人程忠平到庭参加诉讼，被告秦雪明、施向梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤学其诉称：原告与被告秦雪明是朋友关系。2012年12月27日，被告秦雪明称资金周转困难向原告借款100000元，借款期限一个月，当日，原告将100000元借款以转账方式转到被告秦雪明银行卡上，被告秦雪明并向原告出具借条，并将房产证抵押在原告处，借款期满后，被告秦雪明却以种种理由拖延归还。该借款系两被告夫妻共同债务，被告施向梅有偿还义务，但却拒绝归还。为此提起诉讼，1、判令两被告归还借款100000元；同时自2013年1月27日起至生效判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算延期还款利息损失，暂定100元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告秦雪明、施向梅未作答辩。
经审理查明：原告与被告秦雪明是朋友关系。2012年12月27日，被告秦雪明因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限一个月，当日，原告将被告秦雪明所借款100000元通过中国农业银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行转账方式转到被告秦雪明提供卡号为62×××15银行卡上，2012年12月27日，被告秦雪明向原告出具借条一份，该借款中载明：今有秦雪明向汤学其借人民币壹拾万元整（100000元）用于周转，并以名下昆山南苑新村X#XXX的房产做为抵押，借期为一个月于2013年10月26日归还，若到期不还，则南苑新村X#XXX的房产归于汤学其，被告秦雪明并将该房产证抵押在原告处。原告后经多次催讨，被告仍不予以偿还借款。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：被告秦雪明与被告施向梅于XXXX年XX月XX日在昆山市民政局登记结婚，于XXXX年XX月XX日在该局登记离婚。被告秦雪明向原告借款是在夫妻关系存续期间。
该案在审理期间，原告汤学其于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦雪明所有的坐落于昆山市开发区南苑新村X号楼XX号车库及XX号车库，原告汤学其并提供坐落于昆山市汛塘岸商苑X号楼XXX室进行担保，2014年3月19日，本院依法查封被告秦雪明所有的坐落于昆山市开发区南苑新村X号楼XX号车库及XX号车库及担保人原告汤学其所有的坐落于昆山市汛塘岸商苑X号楼XXX室，查封期限均为二年。
上述事实有借条、中国农业银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行证明、房屋所有权证、财产保全申请、担保函、房屋产权登记信息查询结果证明、昆山市民政局婚姻登记处提供婚姻信息及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告秦雪明之间的借贷关系成立有效，理应受到法律保护。被告秦雪明无故拖欠借款不还是引起纠纷原因，责任在于被告秦雪明。因被告秦雪明向原告借款是在夫妻关系存续期间，故被告施向梅对被告秦雪明的借款应共同承担还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持，具体被告偿付利息从2013年1月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（以100000元为基数）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦雪明、施向梅于本判决生效后十日内共同归还原告汤学其借款100000元。
二、被告秦雪明、施向梅于本判决生效后十日内共同支付原告汤学其以本金100000元为基数自2013年1月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2302元，财产保全费400元，公告费690元，三项共计3392元，由被告秦雪明、施向梅负担。此款原告汤学其已预交，本院不再退还，被告秦雪明、施向梅于本判决生效后十日内支付原告汤学其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王行敏
甘肃省高台县人民法院
支 付 令
（2015）高民初字第310号
原告陈文杰，男，汉族，1964年8月出生，农民，初中文化，住高台县。
委托代理人刘兴权，高台法律援助中心律师。
被告寇文忠，男，汉族，1965年3月出生，初中文化，农民，住陕西省合阳县，现暂住高台县。
原告陈文杰于2015年1月20日向本院起诉，要求被告寇文忠偿还原告工资5440元，同时原告向本院提交了被告向原告出具的欠条，该证据证明了被告拖欠工资的事实。
本院经审查认为，原被告之间债权债务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项规定之情形，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被告寇文忠自收到支付令之日起15日内偿付原告陈文杰工资5440元。
案件受理费50元，收取17元，由被告寇文忠承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费不再退还。
被告如有异议应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期本支付令即发生法律效力。
被告若在本支付令指定的期限内未履行义务，原告可据本支付令申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年二月四日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第310号
原告邹某，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘某，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县，现下落不明。
原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告和被告刘某2006年6月经人介绍相识，2006年11月29日登记结婚，2007年9月20日生育男孩，取名邹某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，没有共同语言，尤其被告对原告父母不尽孝道，两人感情已完全破裂。2013年11月16日双方争吵后，被告携带存款离去，至今杳无音信。被告在此期间从未照顾孩子的生活，孩子一直由原告抚养。现请求高唐县人民法院判令原、被告离婚，原告抚养孩子。
被告刘某未应诉答辩。
经审理查明，原告邹某和被告刘某经人介绍于2006年6月相识，同年7月10日订婚确定恋爱关系。双方经相互了解于2006年11月29日在高唐县民政局办理结婚登记，同年12月4日举行结婚仪式，开始共同生活。原、被告2007年9月20日生育男孩，取名邹某甲，随原告生活。后双方因生活琐事发生矛盾，现被告离开原告处已一年多，且至今下落不明。2015年3月2日，原告诉来本院请求与被告离婚。经调解，原告坚持离婚。
审理中，经调查被告之母程明香，其表示无法与被告取得联系，但被告回过娘家，并向程明香表示，考虑与原告结婚时间比较长，亦有孩子，不愿意离婚。
上述事实有原、被告结婚证、本院对被告之母程明香的调查笔录、高唐县梁村镇大刘一村民委员会出具的证明、原告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邹某与被告刘某经人介绍相识，确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记共同生活，应认定婚姻基础比较好。婚后共同生活时间较长，生活中双方亦无大的矛盾。原告不宜轻率对待婚姻，虽经调解，原告坚持离婚，但结合本案案情，原、被告感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 王德明
人民陪审员 潘玉祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卞 莹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第310号原告诸长春，男，1954年12月27日生，汉族。委托代理人朱顺宝，男，1960年7月31日生，汉族。被告汪六福，男，1965年7月8日生，汉族。原告诸长春诉被告汪六福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告诸长春到庭参加诉讼，被告汪六福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸长春诉称，原、被告系朋友关系。被告以开厂需要资金周转为由分别于2012年2月29日、4月5日向原告借款80000元、50000元，合计130000元。经原告多次催讨，被告仅归还利息23400元。现诉至法院，要求判令被告归还借款130000元及利息（按月利率1.5%，自2014年9月27日计算至还款之日），并由被告承担案件受理费。被告汪六福未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月29日，被告以开厂需要资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条1张，载明：“今借到诸长春人民币80000元整，借时1年利息按1.5%结算”。2012年4月5日，被告以同一理由向原告借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借到诸长春人民币50000元整，注月息按1.5%结算”。借款交付后，被告仅支付利息23400元。后原告多次催要，被告未能履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有借条以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告多次催讨后，被告未能归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪六福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告诸长春支付借款本金130000元及利息（80000元自2012年2月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；50000元自2012年4月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，再减去已付利息23400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3758元，由被告汪六福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 铮人民陪审员  耿善根人民陪审员  张润英二〇一五年六月五日书 记 员  缪赟赟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06100号
原告苏玉新，男，汉族，1952年2月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
本院在审理原告苏玉新诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者纠纷一案中，原告苏玉新于2015年10月30日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告苏玉新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苏玉新负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张志伦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1327号
原告彭晓红，女，1962年9月27日出生，汉族，居民。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司
住所地：隆昌县康复东路工业园区
法定代表人林圣道，董事长。
本案在审理原告彭晓红诉被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案，原告彭晓红于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭晓红撤回起诉。
本案诉讼费2570元，由原告彭晓红负担。
审判员 杨明庆
二〇一四年五月九日
书记员 谢欣林
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第42号
原告王智辉，男，1975年6月15日出生，汉族。
被告何勋波，男，1979年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告王智辉与被告何勋波民间借贷纠纷一案中，原告王智辉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智辉的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王智辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王智辉负担。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘宇炜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第832号
原告：陈招利。
被告：王峰。
原告陈招利诉被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈招利到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈招利起诉称：2010年5月13日，被告王峰向蔡小莞借款100000元，并出具了一份借款借据，当时原告为被告担保，在借据上签了原告的名字。借款到期后，被告在出借人蔡小莞多次催讨下，不肯归还。后蔡小莞要求原告偿还，原告只得承担担保责任为被告代还了该借款。原告代为还款后，向被告催讨未果。为此，原告诉至本院，要求被告归还代偿款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王峰未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月13日，被告王峰向蔡小莞借款100000元，该借款由原告陈招利作为保证人。2012年5月10日，原告陈招利偿还了蔡小莞100000元。原告陈招利多次催讨，被告王峰至今未偿还上述欠款。
以上事实有原告的陈述，原告的居民身份证、被告的户籍证明、借款借据、汇款凭证及证明等证据予以证实。
本院认为，原告陈招利作为保证人，承担了保证责任，即代被告王峰偿还了蔡小莞的借款，有权向作为债务人的被告王峰追偿。原告陈招利代为偿还借款100000元，现原告要求被告偿还100000元，于法有据，本院予以支持。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈招利100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十二月十七日
代书记员 苏义杰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04713号
原告：苏磊，男，198X年X月X日出生，汉族，无业，住西安市XX区XX镇X街*号甲字*号副***号。
被告：田雨，男，198X年1X月2X日出生，汉族，无业，住西安市XX区XX路中段**号**楼X门***号。
原告苏磊诉被告田雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏磊到庭参加了诉讼，被告田雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向其借款50000元并出具借条，承诺于2014年7月5日前清偿，其将借款实际提供给被告。借款期限届满后，被告一直拒绝还款，故起诉，请求判令被告返还借款50000元并依法支付逾期利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，载明“今借苏磊现金人民币伍万元整（￥50000-），于2014年7月5日前还清。借款人：田雨2014年6月5日61010XXXXXXXXXXXXX”。2014年6月5日和2014年6月13日，原告分别向被告名下招商银行62XXX8129XXXX741账号汇款40000元及10000元。
上述事实，有借条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成借款协议，被告向原告出具借条，原告以银行汇款方式向被告实际提供借款50000元，双方成立借款合同法律关系。被告作为借款人负有按期返还借款的义务，如未按照约定的期限还款，应当支付逾期利息。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的诉讼权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田雨于本判决生效后三日内给付原告苏磊借款本金人民币50000元。
二、被告田雨于本判决生效后三日内给付原告苏磊逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月6日起计算至被告实际还清本金之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元由被告田雨负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 千 楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱银平
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第223号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员王红伟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月7日13时许，被告人刘某在曹县中医院门诊楼西侧窃取该医院员工张某价值1427.88元的黑色“小鸟”牌两轮电动车1辆。后被告人刘某将该车以340元的价格卖给在曹县青菏街道办事处君和酒业北路经营电动车维修点的姜某。案发后，该车被公安机关追退被害人。
2、2013年1月11日12时许，被告人刘某在曹县汽车站北侧“百惠”超市门前窃取该超市员工任某甲停放在此处价值1413.13元的红色“赛利特”牌电动自行车1辆。后被告人刘某将该车以420元的价格卖给在曹县青菏街道办事处君和酒业北路经营电动车维修点的姜某。案发后，该车被公安机关追退被害人。
3、2013年1月14日13时许，被告人刘某在曹县磐石医院车棚内窃取该医院员工董某停放在此处价值1700余元的紫色“斯波兹曼”牌电动自行车1辆。
4、2013年1月19日14时许，被告人刘某在曹县城北“金诚商行”附近窃取“磐石国际花园”小区居民杨某停放在此处价值1500余元的红色“踏浪”牌电动自行车1辆。
5、2013年1月20日12时许，被告人刘某在曹县城区“汉光购物中心”地下停车场内窃取“家得利”超市员工袁某停放在此处价值2000元的“爱玛”牌电动自行车1辆。
6、2013年1月21日13时许，被告人刘某在曹县城北“搜狸”网吧附近窃取曹县北城中学学生韩某停放在此处价值1000余元的黑色“捷安特”牌电动自行车1辆。
7、2013年1月25日13时许，被告人刘某在曹县“汉光购物中心”西侧胡同内、“瓦罐香沸”快餐店附近窃取该快餐店员工李某停放在此处价值1500元的棕色“踏浪”牌电动自行车1辆。
8、2013年1月26日13时许，被告人刘某在曹县城区“家得利”超市附近窃取该超市员工陈某停放在此处价值1350.55元的黑色“爱玛”牌电动自行车1辆。案发后，该车被公安机关追退被害人。
综上，被告人刘某实施盗窃8次，涉案物品价值共计11891.56元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、任某甲、董某、杨某、袁某、韩某、李某、陈某陈述，证人姜某、任某乙证言，曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、曹县公安局出具的保存证件清单、被害人领取赃物收据、破案经过、被告人刘某户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在庭审中自愿认罪，部分赃物已被追退被害人，本院对其酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年4月25日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某的违法所得由曹县公安局继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一三年五月二十一日
书记员 邓刚强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1338号
上诉人（原审被告）三门峡开发区豪乐迪娱乐会所。住所地三门峡市湖滨区崤山路与甘棠路交叉口南。
负责人张涛（该会所业主），男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。
被上诉人（原审原告）姜文宣（曾用名姜文轩），男，汉族，现住四川省乐山市沙湾区。
上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所因与被上诉人姜文宣追索劳动报酬纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，三门峡开发区豪乐迪娱乐会所向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，三门峡开发区豪�迪娱乐会所撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许三门峡开发区豪乐迪娱乐会所撤回本案上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡开发区豪乐迪娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3063号
罪犯陈宏景。现在镇江监狱七监区服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2010年4月8日作出（2010）建刑初字第58号刑事判决，以被告人陈宏景犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月27日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2014年5月8日，经本院刑事裁定减刑一年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈宏景的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈宏景在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈宏景在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成对严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣对影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交罪犯陈宏景对悔过书、罪犯奖励审核表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯该早点日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈宏景对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈宏景在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏景的刑罚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第250号
原告班某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告班某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告班某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告班某负担。
审判员 胡晋雄
二〇一五年四月九日
书记员 安丽珍
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执29号
申请执行人：黄家明。
被执行人：黄海东。
本院于立案执行你申请黄海东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款81050元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一七年五月二十九日
书记员 郑科澜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初281号
原告：许占朝，男，1956年4月25日出生，汉族，现住新民市公主屯镇前温台村***号。
被告：张睿天，男，1996年2月27日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县农安镇德彪街三委**组。
被告：长春市新锐经贸有限责任公司。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：刘雄，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，系该公司工作人员。
被告：徐国华，男，1980年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省五常市民意乡东风村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
原告许占朝诉被告张睿天、长春市新锐经贸有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、被告徐国华、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许占朝、被告张睿天、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许占朝诉称：2017年1月5日10时25分，被告张睿天驾驶赣A449**号行驶至沈环线新民市公主屯镇泡子沿村与王邵辉驾驶的电动四轮车相撞，造成电动四轮车上乘员受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张睿天负此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费6000元、护理费700元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、误工费1500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张睿天辩称：我驾驶的车辆在永安保险公司投了保险，让保险公司替代我赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告我在公司投保交强险和三者险50万元，含不计免赔，我公司同意在保险限额内对原告合理的损失赔偿，但是该事故还有一辆无责车，我公司要求追加该无责车及其投保的保险公司为本案被告，并由其相应责任。
被告长春市新锐经贸有限责任公司未出庭，未答辩。
被告徐国华未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月5日10时35分，被告张睿天驾驶赣A449**号小型客车行驶至沈环线新民市公主屯镇泡子沿村，与王邵辉驾驶的电动四轮车、徐国华驾驶的吉A583**号重型半挂车相撞，造成三车损坏、电动四轮车内乘员许占朝、许强、许占夺受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，张睿天负此事故的全部责任。原告无责任。被告张睿天驾驶赣A449**号小型客车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险50万元。被告徐国华驾驶的吉A583**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗6天，花费医药费5602.38元，出院休息15天，住院期间二级护理，半流食。现原告诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费6000元、护理费700元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、误工费1500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、诊断书、病志等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告许占朝在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，张睿天负此事故的全部责任。原告无责任。被告张睿天驾驶赣A449**号小型客车在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。被告徐国华驾驶的吉A583**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，故该公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担替代赔偿责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝医药费5093.07元。（5602.38元*10/11＝5093.07元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在判决生效后五日内在交强险无责任限额内赔偿原告许占朝医药费509.31元。（5602.38元*1/11＝509.31元）
三、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝护理费610.31元。(37127元/365天*6天=610.31元)
四、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝误工费821.93元。(14286元/365天*21天=821.93元)
五、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝伙食补助费600元。
六、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝营养费300元。
七、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许占朝交通费100元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张睿天承担。
保全费170元，由被告张睿天承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年三月二日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第375号
原告李仁德。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告姚顶谦。
原告李仁德诉被告姚顶谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员张璐玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁德的委托代理人周智居、被告姚顶谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁德诉称，被告分别于2011年5月9日、2012年11月16日向原告借款共计14000元。2014年被告分两次各归还了500元，剩余13000元至今未还。原告多次追索未果，故诉至人民法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清款时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：2011年5月9日、2012年11月16日借条两张，证明原告向被告借款的金额。
被告姚顶谦辩称，借款是事实，确实还有13000元未还，但不同意支付原告要求的利息。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
经本院审理查明，被告分别于2011年5月9日、11月16日向原告借款共计14000元，并出具两份借条让原告收执。借条中双方对还款利息及还款期限并未作出明确的约定。2014年被告分两次共向原告归还1000元，至今仍有13000元尚未归还。原告多次追索未果，故诉至法院提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告对其向被告借款14000元的事实提供了两张借条予以证明，且认可被告已偿还1000元，被告对此也予以认可，因此借款事实清楚，本院予以认可。根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的两笔借款，原被告双方在借款时均未就还款期限作出明确约定，故原告要求被告返还尚未偿还的借款本金13000元的请求，合理合法，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期归还借款则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款时对借款期内利率及逾期利率均未约定，故本案的两笔借款应视为不支付利息，但被告经原告催收后未归还借款，依法应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息。因此，原告要求被告从原告主张权利之日（即2015年1月13日）起至还清款项止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉请，与实际不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告姚顶谦归还原告李仁德借款本金13000元及利息。（利息计算方法：以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月13日计付至款项还清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取，由被告姚顶谦负担62.5元，本院退回原告李仁德62.5元.
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费125元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张璐玲
二〇一五年二月十五日
书记员 刘丽婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初98号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因无证驾驶机动车，于2017年10月16日被福清市公安局刑事拘留十五日；因本案，于2017年10月31日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月3日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月15日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆闽Ａ×××××两轮摩托车从福清市欢乐广场KTV路段开往福清市阳下奎岭村口路段时，因怀疑其驾驶的摩托车被证人林某驾驶的闽Ａ×××××小轿车刮碰，王某某就驾驶摩托车从福清市清荣大道一路尾随小轿车到福清市，最后在福清市玉屏派出所路段被接警民警查获到案。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为172.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人王某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年二月二日
书记员 马腾飞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第271号
原告郸城县农村信用联社。
法定代表人黄玲，该社理事长。
委托代理人张俊杰，郸城县农村信用联社白马信用社主任。
被告齐国英，女，汉族，1964年9月9日出生，住郸城县。
被告刁文明，男，汉族，1986年6月6日出生，住郸城县。
原告郸城县农村信用联社诉被告齐国英、刁文明借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告齐国英、刁文明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐国英于2011年9月29日在我处所属的白马信用社借款60000元，借款到期为2012年9月29日，合同期内借款利率为月息10.2‰。借款后，原告依合同催要，被告仍拖欠本金60000元。为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金及利息。并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告齐国英在原告所属的白马信用社借款60000元，期限一年，借款到期为2012年9月29日，合同期内借款利率为月息10.2‰。逾期按合同借款利率基础上加收50%。刁文明为该笔借款的担保人。后经原告多次催要，被告结息至于2012年12月31日。仍拖欠本金60000元。原告诉至本院。
本院认为：原告郸城县农村信用联社与被告齐国英之间借款合同成立并生效。且合同中明确约定了还款期限、利率及逾期还款的罚息。根据《中华人民共和国合同法》借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定支付逾期利息，本案中按借款合同载明利率上浮50%计罚息，本案被告刁文明作为该笔借款的担保人，应承担连带担保责任。故对原告郸城县农村信用联社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐国英与本判决生效后三日内偿还原告郸城县农村信用联社借款本金60000元及利息。
二、被告刁文明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告齐国英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王向东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠诚，男，1962年1月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兰香，女，1966年3月8日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占雄，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
再审申请人蔡忠诚、陈兰香因与被申请人陈占雄民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
蔡忠诚、陈兰香申请再审称，一、非法剥夺蔡忠诚、陈兰香辩论的权利。蔡忠诚、陈兰香辩论意见没有记载于判决书中，也没有做过评判，实质上剥夺了蔡忠诚、陈兰香的辩论权利。二、原审认定事实不清和适用法律错误。蔡忠诚、陈兰香向法庭提交的电话录音证据、证人蔡某的证言、2011年11月20日签订的借款协议等证据均能相互印证，共同证明了陈占雄于2011年11月20日并没有向蔡忠诚、陈兰香交付借款，该笔借款实际的收款人和实际借款人都是蔡某。2013年11月20日签订的借款协议是2011年借款协议的续签，2013年并没有发生新的借款事实。蔡忠诚、陈兰香只是该笔借款的抵押担保人。这些事实均未得到法庭的认定。本案实质是房产抵押担保合同纠纷，应当适用《物权法》和《担保法》的规定，由于事实认定错误，法律适用错误。本案房产抵押担保未进行登记，抵押权未设立。同时房产属于在宅基地上自建的房屋，依法不得设立抵押担保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案陈占雄起诉蔡忠诚、陈兰香民间借贷纠纷一案中，《借款协议书》及《借据》是双方真实意思表示，是合法、有效的，借款已实际履行交付。原审的庭审记录表明，再审申请人蔡忠诚、陈兰香均在法庭上充分表达了辩论意见，也提交了书面意见，其申请再审的此项事由与事实不符。蔡某不是借款协议书上的当事人，也不是本案的当事人。借款法律关系是陈占雄与蔡忠诚、陈兰香间的民间借贷关系，陈占雄起诉请求并不涉及房产的抵押担保问题，原审只就借贷法律关系进行审理并无不当。因此原审认定的事实清楚，适用法律并无不当。
综上，蔡忠诚、陈兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回蔡忠诚、陈兰香的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠诚，男，1962年1月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兰香，女，1966年3月8日出生，汉族，职工，住尤溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占雄，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。再审申请人蔡忠诚、陈兰香因与被申请人陈占雄民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。蔡忠诚、陈兰香申请再审称，一、非法剥夺蔡忠诚、陈兰香辩论的权利。蔡忠诚、陈兰香辩论意见没有记载于判决书中，也没有做过评判，实质上剥夺了蔡忠诚、陈兰香的辩论权利。二、原审认定事实不清和适用法律错误。蔡忠诚、陈兰香向法庭提交的电话录音证据、证人蔡某的证言、2011年11月20日签订的借款协议等证据均能相互印证，共同证明了陈占雄于2011年11月20日并没有向蔡忠诚、陈兰香交付借款，该笔借款实际的收款人和实际借款人都是蔡某。2013年11月20日签订的借款协议是2011年借款协议的续签，2013年并没有发生新的借款事实。蔡忠诚、陈兰香只是该笔借款的抵押担保人。这些事实均未得到法庭的认定。本案实质是房产抵押担保合同纠纷，应当适用《物权法》和《担保法》的规定，由于事实认定错误，法律适用错误。本案房产抵押担保未进行登记，抵押权未设立。同时房产属于在宅基地上自建的房屋，依法不得设立抵押担保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六条的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案陈占雄起诉蔡忠诚、陈兰香民间借贷纠纷一案中，《借款协议书》及《借据》是双方真实意思表示，是合法、有效的，借款已实际履行交付。原审的庭审记录表明，再审申请人蔡忠诚、陈兰香均在法庭上充分表达了辩论意见，也提交了书面意见，其申请再审的此项事由与事实不符。蔡某不是借款协议书上的当事人，也不是本案的当事人。借款法律关系是陈占雄与蔡忠诚、陈兰香间的民间借贷关系，陈占雄起诉请求并不涉及房产的抵押担保问题，原审只就借贷法律关系进行审理并无不当。因此原审认定的事实清楚，适用法律并无不当。综上，蔡忠诚、陈兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回蔡忠诚、陈兰香的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  揭元源
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢78号
申请执行人张玉录申请执行被执行人仇胜委托合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1314号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，任行长。
委托诉讼代理人：周金荣，男，汉族，1971年3月9日生，系中国农业银行股份有限公司易门县支行风险部在职员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周文畅，女，汉族，1987年11月5日生，系中国农业银行股份有限公司易门县支行个金部在职员工。代理权限：特别授权。
被告：冯金明，男，1976年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称农行易门县支行）与被告冯金明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加诉讼，被告冯金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯金明偿还原告信用卡本金170814.58元及计算至2018年5月14日的利息及各项费用3842.90元，欠款本息合计174657.48元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请人民币信用卡。被告冯金明在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××73的信用卡。在信用卡使用期间，被告未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币170814.58元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。经原告多次催收，截止2018年5月14日，被告尚欠本金人民币170814.58元及利息和各项费用人民币3842.90元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的债权能够实现，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院对原告的诉讼请求给予全面支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程、信用卡交易明细表、客户账户余额信息表、欠息证明等书证。
被告冯金明未答辩也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据依法进行审查后，确认其所主张事实属实。
本院认为，被告冯金明向原告申领信用卡（金穗贷记卡），并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，原、被告双方之间应按照约定规范各自的行为。被告冯金明持卡透支原告资金后，未按领用合约、章程的规定如期向原告归还透支款，已构成违约，应按约承担相应民事责任。原告的主张及诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金明于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金170814.58元及利息、费用3842.90元（截止2018年5月14日），并支付自2018年5月15日起至款项付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计1897元，由被告冯金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一八年七月五日
书记员 陈敏娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2016号
原告：付某某，现住吉林省松原市前郭县。
被告：邢某某，现住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告付某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤诉。
案件受理费150.00元，已减半收取。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终65号
上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1967年4月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街18号国际金融大厦2102号。
负责人：徐锡海，职务不详。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司赤峰钢铁街证券营业部，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁街北五段六号。
负责人：张子龙，职务不详。
上诉人国泰君安证券股份有限公司不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4594号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案虽然出现三份合同，但实为一份《管理合同》，被上诉人签署了《风险揭示书》及《签署条款》，即应按照《管理合同》第六十四条约定，将本案提交仲裁解决，原审未经调查取证即否认《管理合同》与本案的关联性，属事实认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人以双方约定仲裁为由提出异议，但未能提供双方签署的具有约定仲裁条款内容的合同，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系委托理财合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人承担40元，被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 李诗悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳娜，女，1971年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路**号。
法定代表人：冯际，经理。
刘佳娜因与北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）二中民（商）终字第08690号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人刘佳娜到庭参加了询问，被申请人北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司未到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘佳娜申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判，支持其全部诉讼请求；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调认为二审判决认定事实错误，适用法律有误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：刘佳娜提出的申请再审理由虽有一定依据，但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人刘佳娜提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘佳娜的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙恢执字第4号
本院审结申请执行人高某某和被执行人谢某某、长沙某某餐饮管理有限公司赔偿纠纷一案的（2014）长中民一终字第3109号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人已经和解并履行完毕。申请执行人向本院提交执行完毕报告。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1896号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张建国，男，1959年12月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2011年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年9月因吸毒成瘾被慈溪市公安局责令接受社区戒毒三年；2017年6月9日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日（未执行），后因吸毒成瘾严重被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年（2017年7月7日被送至戒毒所强制戒毒，同年10月11日被带回）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被拘传到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月7日被变更为取保候审，同年10月11日再次被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1807号起诉书指控被告人张建国犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人张建国及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月22日下午，被告人张建国在慈溪市胜山镇胜山塘东路某号，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给许某。
同月23日晚，被告人张建国在慈溪市古塘街道北二环和孙塘路交叉口附近，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给凌某。
被告人张建国到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、凌某、陆某的证言、辨认笔录及照片、微信转帐记录照片、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人张建国的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张建国的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张建国违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建国到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人黄琳君请求对被告人张建国从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人张建国的违法所得财物，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年12月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人张建国的违法所得财物，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第147号
原告：徐某。
被告：陈某甲。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2001年1月经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一儿子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、学识、生活环境、生活习惯、思想观念完全不同，导致双方经常吵架，现原、被告已分居达四年之久。被告在婚姻关系存续期间，从不过问家里的生活，不做家务，对儿子也基本不闻不问，而且经常殴打原告。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、相互忠实的义务，双方感情已经完全破裂，没有和好可能，再继续共同生活已没有意义，应当结束这段婚姻。现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月在天台县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日，原、被告双方生育儿子陈某乙。现原告诉至法院，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，有原告提交的《结婚登记申请书》、户口簿复印件、天台县公安局出具的户籍证明材料、原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告徐某与被告陈某甲之间的婚姻系经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚后生育一子，夫妻关系尚可。原告诉称夫妻感情已经完全破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明。原告诉称被告陈某甲生活懒散、经常对其实施家庭暴力，双方感情不和已经分居4年，本院亦难以通过现有证据进行认定。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年三月十六日
代书 记员 裴怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6971号
原告童新喜。
委托代理人罗敏，广东国晖律师事务所律师（特别授权，已到庭）
被告方木强。
原告童新喜诉被告方木强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告方木强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底原被告约定，由原告为被告联络川沪建筑工程公司混凝土供料项目帮助并促成被告签订工程供料合同，事成后给原告30000元局减肥。在原告的促成下，被告与川沪建筑工程公司签订了供料合同，供料完成后被告获取了结算款，但被告未按约定向原告支付居间费。2015年4月26日，原被告就居间费达成协议，被告同意三次付清，5月、6月、9月分别支付10000元，共计30000元，被告除了向原告支付10000元外，其余20000元至今未支付。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告依照协议约定支付原告居间费20000元；二、被告�原告支付2015年9月至被告付款日期的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告方木强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年底，原告向被告介绍混凝土建筑公司承建的嘉御山工程项目的供料工程，双方口头约定居间协议，被告完成居间项目并拿到结算款后，向原告支付居间费，经原告多次催款，被告于2015年4月26日与原告签订《协议书》，该协议书载明嘉御山工程项目介绍费，经双方同意，方木强应付童新喜共叁万元（30000元），分三期分清，伍月份10000元、六月付10000元、九月份付10000元。协议书签订后，被告于2015年6月30日向原告支付了10000元，被告没有按照约定支付剩余20000元，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告于2015年4月26日签订的《协议�》，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议书约定被告分期向原告支付嘉御山工程项目介绍费，但被告没有按照约定履行，为此，原告诉请被告支付20000元居间费，合理合法，本院予以支持。原告诉请以本金2万元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月开始计算利息至清偿之日，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告方木强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，自愿放弃申辩的权利，应自行承担不利后果，故本院在查明事实的基础上对原告童新喜要求被告方木强支付居间费的诉求2万元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
被告方木强应于本判决生效之日起三日内支付原告童新喜居间费人民币20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年10月开始计至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），公告费260元，合计560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 梁子才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱 萍
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第342号
原告：菏泽昊诚建材科技有限公司，住所地：定陶县游集仿山工业园。
法定代表人：杨伟，该公司经理。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：李道东。
原告菏泽昊诚建材科技有限公司（下称昊诚公司）诉被告李道东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年7月6公开开庭进行了审理。原告昊诚公司委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告李道东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告李道东签订《菏泽昊诚建材混凝土销售合同》一份，约定原告向被告销售混凝土材料。合同签订后，原告陆续将货物运送至被告承建的定陶冉子商贸城工地，被告接受货物并使用，但未按时支付货款。经结算，截止2014年7月10日，被告共欠原告货款424445元。原告多次催要未果，请求判令被告支付货款424445元，并自2014年7月10日按照拖欠货款总额的5‰每日支付违约金。
被告李道东未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告昊诚公司（乙方）与被告李道东（甲方）签订《菏泽昊诚建材混凝土销售合同》一份，约定：被告李道东因承包定陶县冉子商贸城工程，由原告向被告供应混凝土材料，双方约定了混凝土的质量标准、技术要求、数量、单价、送货、验收、预付款、货款结算及支付等各自的权利和义务。原告昊诚公司在合同上加盖公司合同专用章、被告李道东在合同上签名并按手印。合同签订后，原告即按照合同约定向被告供应混凝土，但被告未能按照合同约定的方式还清货款。
2014年7月7号，原告昊诚公司副经理杨立代表公司（债权人）与被告李道东（债务人）签订书面《还款保证书》一份，双方约定：被告李道东所欠原告的所有混凝土款至2014年7月10日前还清，如有延迟，将按照5‰每天的违约金执行，原告方代表杨立、被告李道东均在上面签名。
2014年7月10日，双方经结算，被告李道东给原告出具书面《欠款单》一份，载明：今用昊诚建材有限公司砼总计1543立方米，总价款474445元，于2014年7月10日下午5点汇给昊诚建材50000元，还欠昊诚建材有限公司424445元。2014年7月10日，李道东。后经原告催要，被告李道东未偿还。
上述事实，由原告当庭陈述、所举《菏泽昊诚建材混凝土销售合同》、《还款保证书》及《欠款单》等在卷为证。
本院认为，被告李道东拖欠原告混凝土款424445元未还，事实清楚，证据确凿；原告要求被告偿还该款并承担违约金，本院予以支持，但双方约定的违约金利率过高，应按银行基准贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护；被告李道东经本院合法传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道东偿还原告菏泽昊诚建材科技有限公司混凝土款424445元及违约金（自2014年7月10日计算至清偿之日，利率按银行基准贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7667元，由被告李道东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一五年七月七日
书记员 郭林
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8936号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执8936号
申请执行人杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。
被执行人徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。
被执行人陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人杜学保与被执行人徐成伟、陆兰英(2017)沪0106民初3678号民间借贷纠纷一案中，本院立案后于2017年12月13日向被执行人徐成伟、陆兰英发出执行通知及财产报告令等，责令其于同年12月22日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：两被执行人在本院与申请人有多件未结执行案件，本院依法轮侯查封被执行人陆兰英名下的证券，除此被执行人无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心调查，被执行人有相关养老金，本院也依法轮侯冻结被执行人领取养老金的银行账户。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年4月11日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，确认被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 辉
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第257-2号
申请执行人柳州市海川家居用品市场有限公司，住柳州市柳长路海川家居市场内。
法定代表人伍健然，董事长。
被执行人ＸＸ。
本院在执行柳州市海川家居用品市场有限公司申请执行ＸＸ关于租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）北民二初字第519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳州市海川家居用品市场有限公司于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产情况，被执行人无存款和房产，被执行人的车辆已被本院查封，但无法找到该车辆下落，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结（2014）北民二初字第519号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第519号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 韦国伦
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第399号
原告黄某甲，农民。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告黄某乙，农民，现下落不明。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黎珀星、黄明兴组成合议庭，书记员黄梦佳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和经常吵架，而且被告有家庭暴力，经常殴打原告，为此原告与儿子于2010年开始回娘家生活至今，夫妻感情确已完全破裂，2013年4月原告起诉离婚，法院审理后作出判决不准许原告与被告离婚。但双方的感情仍没有改善继续分居生活，2013年12月原告再次起诉离婚，法院审理后作出判决，仍不准许原告与被告离婚。2014年10月原告第三次起诉离婚，但由于证据不足原告撤回起诉，时至今日，原告与被告仍互不往来，分居生活，互不履行夫妻义务，为此原告第四次诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚，儿子随原告生活，由被告每月支付300元生活费，小孩的教育费和医疗费按实际支出由双方各负担一半直至小孩独立生活止。
被告黄某乙未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件，证明原告与被告登记结婚的事实；2、德保县人民法院（2013）德民一初字第217号判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原告与被告离婚的事实；3、德保县人民法院（2014）德民一初字第10号判决书，证明原告第二次起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原告与被告离婚的事实；4、德保县人民法院（2014）德民一初字第395号裁定书，证明原告第三次起诉要求与被告离婚后撤回起诉的事实；5、户籍证明复印件，证明儿子黄某丙的身份情况；6、村委证明，证明原告与被告因感情不和分居生活至今，儿子黄某丙一直在原告家生活；7、证明，证明儿子黄某丙一直在原告家生活以及由原告的父母照顾的事实；8、身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙，现随原告生活。婚后因家庭琐事双方经常闹矛盾，因此原告于2013年4月向法院起诉离婚，法院审理后作出不准许原告与被告离婚的判决。之后双方一直分居生活。2013年12月原告再次起诉离婚，法院审理后再次作出判决不准许原告与被告离婚的判决。2014年10月原告第三次起诉离婚，但由于证据不足原告撤回起诉，2015年7月原告第四次起诉离婚。查明夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告虽经恋爱后登记结婚，但在婚后的共同生活中，由于双方缺乏沟通和相互谅解，夫妻常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，为此，原告曾三次诉至本院要求离婚，但夫妻感情并没有得到改善，双方从2013年至今分居生活，夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。由于儿子黄某丙年纪尚小，而且现在也随原告生活，为了有利于小孩的健康成长，儿子应继续跟随原告生活，被告作为其父亲每月应支付相应的抚养费，抚养费的数额本院将根据当地的生活水平及被告的经济能力确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、儿子黄某丙随原告生活，被告每月支付抚养费300元直至小孩独立生活止，小孩成年后随父随母生活由其自行选择，双方不得干涉。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 黄明兴
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄梦佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01443号
申请执行人:宋大庆。
被执行人：陈子峰。
被执行人：高秀梅，户籍地同上。
本院在执行申请执行人宋大庆与被执行人陈子峰、高秀梅民间借贷纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01788号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月十六日
书记员 张家新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1874号
上诉人（原审原告）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满树生，男，回族，1971年5月15日出生。
委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满素玲，女，回族，1967年8月7日出生。
委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）与被上诉人满树生、满素玲因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东风公司的委托代理人张怡，被上诉人满树生的委托代理人黑慧敏，被上诉人满素玲的委托代理人黑慧敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月13日，满树生出具委托书一份，内容为：“因本人出差在外办事，不能办理有关借款手续等其他事宜，现全权委托满素玲代为办理借款等其它事，所有由满素玲办理的手续我认可并负经济和法律责任。”2011年10月17日，满素玲向东风公司出具了一份借据，内容为：“今借到人民币476200元，借款用途说明用于华北学院劳务工资。”在东风公司提交的该份借据后附有一份华北水利学院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细，明细中列举了该476200元的明细情况。2012年1月12日，满素玲又向东风公司出具一份借据，内容为：“今借到人民币40896元，借款用途说明华北水院税款（发票640000元）。”
另查明：2009年7月5日，东风公司与华北水利水电学院签订了一份《华北水利水电学院新校区学生公寓楼主体工程施工合同》，约定东风公司承包华北水利水电学院新校区学生公寓C23施工图纸、预算编制说明、答疑纪要范围内所包括内容工程施工（桩基工程除外）。2009年9月3日，东风公司与满树生就上述合同所约定的工程的投资事宜签订了一份《投资协议》，协议约定东风公司对工程进行全面管理与施工，东风公司派驻具备相应资质的管理人员进行现场施工管理，费用由满树生承担；满树生承担上述工程中劳务人员的劳务费等的支付义务或出资义务，并承担国家行政业主管部门规定应缴纳的税金和费用及按东风公司规定应缴纳的各项基金。
原审法院认为：东风公司与满树生之间就东风公司所承包的华北水利学院新校区学生公寓楼主体工程签订有一份《投资协议》，从该投资协议的内容看，该协议实际是工程的转包合同，东风公司与满树生之间实际为工程转包关系。东风公司所提供的两份借据虽写明为借据，但从借据中借款用途说明及借据后所附的“华北水利学院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细”来看，东风公司所主张的两份借据的款项均系东风公司与满树生在履行工程转包合同中的一些款项支出，而并非简单的借贷关系，虽然东风公司与满树生签订的《投资协议》约定劳务费和税费应由满树生负担，但东风公司应按照工程合同关系在与满树生就工程量进行核算的基础上向满树生主张权利，东风公司主张与满树生、满素玲之间系借贷关系明显与事实不符，故对东风公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回东风公司的诉讼请求。案件受理费8971元，由东风公司负担。
东风公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，本案双方当事人之间存在真实的债权债务关系，满树生、满素玲依法应承担还款责任。东风公司所持满树生、满素玲出具的借据法律关系明确，同时满树生、满素玲对东风公司主张的两张“借据”的真实性没有异议。双方当事人合作的工程早已于2010年完工，时隔三年多，双方的工程款早已结清。若满树生、满素玲认为东风公司违反投资协议有拖欠其款项的行为，完全可依据双方的投资协议另行起诉东风公司，而不是在本案中借机混淆视听。另外，满树生、满素玲所述的领取工程款向东风公司出具“借条”的情况是明显有违常理的，严重不符合逻辑。满树生、满素玲一再声称其若不打借条东风公司就不拨付工程款，却不能举证证明该说法，因此在无法否认借据真实性的情况下，一审法院仅依据满树生、满素玲的抗辩理由就否认债权的真实性实属没有查明案件事实。2、一审程序违法，一审法院不应认定满树生、满素玲在举证期限外提交的证据材料。一审开庭前东风公司依法进行阅卷，此时满树生、满素玲并未提交证据，而在开庭时满树生、满素玲却提交了一系列证据，即该庭审时提交的证据均未在举证时限内提交。一审法院认可满树生、满素玲在举证期限外提交证据的行为有违民事诉讼法、民事诉讼证据若干规定的基本精神。综上，一审认定事实不清、程序违法。故请求：二审法院撤销（2013）金民二初字第5373号民事判决书，依法改判或发回重审，并依法判决满树生、满素玲承担本案全部诉讼费用。
满树生、满素玲答辩称：1、满树生与东风公司之间是挂靠关系，满树生是华北水院新校区学生公寓楼主体工程的实际施工人，合同约定每笔工程款均应转到东风公司账户，东风公司再支付给满树生。2、满树生与东风公司之间不存在民间借贷关系，东风公司在原审中提供的两份借据，从借款用途、说明及借据后所附华北水院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细，明细中列举了该47万余元的明细情况，足以证明东风公司主张的两份借据款项非简单的借贷关系。综上，东风公司上诉理由不成立，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2009年9月3日，东风公司与满树生签订了《投资协议》，约定由满树生承担华北水利学院新校区学生公寓楼主体工程中劳务费等的支付义务或出资义务，并承担应缴纳的税金、费用及各项基金等。满树生委托满素玲向东风公司出具借据，借款用途是用于华北学院劳务工资及税款，并附有该工程支付明细，与《投资协议》的约定相互印证，东风公司与满树生之间并非简单的民间借贷法律关系，而是与华北水利学院新校区学生公寓楼主体工程的转包有关，所以双方应先对该工程进行结算，但至今东风公司没有提交结算的依据，仅依据借据主张债权，本院依法不予支持。东风公司上诉称该工程早已于2010年完工，时隔三年多，双方的工程款早已结清。但无相应的结清的证据，本院不予采信。
综上，东风公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8971元，由上诉人东风公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 刘贺锋
审判员 陈启辉
二〇一五年一月四日
书记员 毛冰昕
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第117号
上诉人王保安。
上诉人王保安因确认退休工龄期限一案，不服汾阳市人民法院（2015）汾立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
起诉人王保安诉称，其于1973年经交城县劳动局审核批准到交城县化肥厂参加工作，一直到法定退休年限。交城县劳动和社会保障局并未将其1992年之前参加工作的时间作为连续工龄。起诉请求依法判令交城县劳动和社会保障局按规定给其将1973年
--1989年的工作时间按连续工龄计算退休费。
一审法院认为，2010年5月10日，交城县劳动和社会保障局对起诉人王保安审核确认工龄办理退休手续的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此裁定对王保安的起诉，不予立案。
上诉人王保安不服，上诉称，1973年上诉人根据当时用工方式经交城县劳动局审核批准到交城县化肥厂参加工作，从未间断，直到退休。根据相关文件精神，1992年之前参加工作的时间可作为连续工龄，1992年之前的工作时间视同缴费年限，但上诉人要求交城县劳动局办理退休手续时其却无视相关文件精神，没有将上诉人1973年
--
1989年的工作时间计算到退休工龄中。之后，上诉人一直要求交城县劳动局办理连续工龄事宜，但交城县劳动局拒不按政策办理。因此，上诉人依法提起诉讼。上诉人认为交城县劳动和社会保障局作出的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院以该案不属于行政受案范围而拒绝立案受理是错误的。交城县劳动和社会保障局无视上诉人连续工龄和缴费年限，拒绝承认上诉人1973年
--
1989年工龄的行政行为，属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，请求撤销汾阳市人民法院（2015）汾立行初字第4号行政裁定，指令汾阳市人民法院予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：******第（四）项，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王保安请求交城县劳动和社会保障局按规定给其将1973年
--
1989年的工作时间按连续工龄计算退休费的问题，属于落实政策的历史遗留问题的起诉，不属于行政诉讼法规定的受案范围。因此，一审法院裁定对王保安的起诉不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月三日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行终字第117号上诉人王保安。上诉人王保安因确认退休工龄期限一案，不服汾阳市人民法院（2015）汾立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。起诉人王保安诉称，其于1973年经交城县劳动局审核批准到交城县化肥厂参加工作，一直到法定退休年限。交城县劳动和社会保障局并未将其1992年之前参加工作的时间作为连续工龄。起诉请求依法判令交城县劳动和社会保障局按规定给其将1973年--1989年的工作时间按连续工龄计算退休费。一审法院认为，2010年5月10日，交城县劳动和社会保障局对起诉人王保安审核确认工龄办理退休手续的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此裁定对王保安的起诉，不予立案。上诉人王保安不服，上诉称，1973年上诉人根据当时用工方式经交城县劳动局审核批准到交城县化肥厂参加工作，从未间断，直到退休。根据相关文件精神，1992年之前参加工作的时间可作为连续工龄，1992年之前的工作时间视同缴费年限，但上诉人要求交城县劳动局办理退休手续时其却无视相关文件精神，没有将上诉人1973年--1989年的工作时间计算到退休工龄中。之后，上诉人一直要求交城县劳动局办理连续工龄事宜，但交城县劳动局拒不按政策办理。因此，上诉人依法提起诉讼。上诉人认为交城县劳动和社会保障局作出的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院以该案不属于行政受案范围而拒绝立案受理是错误的。交城县劳动和社会保障局无视上诉人连续工龄和缴费年限，拒绝承认上诉人1973年--1989年工龄的行政行为，属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，请求撤销汾阳市人民法院（2015）汾立行初字第4号行政裁定，指令汾阳市人民法院予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：······第（四）项，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王保安请求交城县劳动和社会保障局按规定给其将1973年--1989年的工作时间按连续工龄计算退休费的问题，属于落实政策的历史遗留问题的起诉，不属于行政诉讼法规定的受案范围。因此，一审法院裁定对王保安的起诉不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一六年三月三日书记员  郝小燕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初52号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市盐田区，户籍地广东省汕尾市市辖区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日被本院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品和提供毒品给他人，于2016年11月15日被羁押，次日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年6月至11月期间，被告人李某某在位于深圳市盐田区盐田街道海鲜街沙头村1号3楼自己居住的房间内，多次容留谢某、黄某一起或者分别吸食甲基苯丙胺，其中：在2016年6、7月的一天，李某某和谢某、黄某一起吸食一次；在2016年11月11日晚上，李某某和黄某一起吸食一次。
2016年11月14日、15日，深圳市公安局巡警大队民警先后将李某某和谢某、黄某抓获，并现场进行尿液检测，李某某、黄某的尿检呈冰毒、吗啡阳性，谢某的尿检呈冰毒、吗啡阴性。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书和抓获经过，检查笔录，手机照片辨认材料，现场检测报告书，手机通话清单，刑事判决书、行政处罚决定书等资料，被告人身份信息等材料，证人谢某、黄某的证言，被告人李某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人李某某和证人谢某、黄某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯容留他人吸毒罪，属再犯，依法予以从重处罚。被告人李某某在归案后及在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年三月二十日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告罗晓娟，女，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗晓娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,396.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,396.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……