广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7277号
上诉人（原审原告）：广州市增城济慈康复医院。
法定代表人：麦伟民，职务：总经理。
委托代理人：林曼莎，系该医院的员工。
委托代理人：于荣明，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘扬宽。
原审第三人：麦伟民。
委托代理人：林曼莎，系该医院的员工。
委托代理人：于荣明，广东青晖律师事务所律师。
上诉人广州市增城济慈康复医院（下称：济慈康复医院）因劳动纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第01496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：济慈康复医院于2010年1月注册成立，申领个人独资企业营业执照，投资人为麦伟民。
2013年2月28日，上诉人作出的《医疗服务业务代理管理规定》记载：四、1、医院每月按本地最低工资标准1550元给代理业务员先行垫付生活费…从事业务管理工作的代理业务员（业务经理）医院每月支付5550元（其中包括垫支的生活费1550元，其余用于业务管理支出），垫支的生活费年终从绩效奖金中扣除；2、代理业务人员的业务提成是个人业务总金额的8%，业务管理岗位的代理业务员（业务经理）另按部门总业绩额的1.5%提年终业务绩效奖…十一、本规定自2013年3月1日起实施。上诉人在该规定尾部加盖公章。在一审庭审中，上诉人称该规定在公布栏中公布，没有送达给被上诉人。被上诉人称其没有见过该规定。
2013年4月13日，被上诉人入职上诉人市场部，任职经理，双方没有签订劳动合同，上诉人没有为被上诉人办理社保。双方在员工入职登记表中约定薪资：4000元＋原有市场部业绩的2%提成。同年5月6日，上诉人调整被上诉人工资保底为5800元／月。同年12月10日，上诉人发出的院办（2013）字27号人事任免通知记载：自12月1日起免去被上诉人原市场一部经理的职务。在一审庭审中，上诉人称其与被上诉人是业务代理关系，并非劳动关系，每月实际支付被上诉人5800元；被上诉人能力太差于2013年12月27日离开上诉人处，被上诉人2013年12月份工资没有结算，该月工资应按5800元÷31天×27天计算。被上诉人称其是上诉人的员工，2013年12月23日连续几天上诉人要其自动离职，其于同月27日向上诉人递交离职申请，上诉人没有发放其2013年12月份工资5800元。
2013年12月27日，被上诉人向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2014年3月10日，该委作出穗增劳人仲案字（2014）112号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人（即上诉人）在本裁决生效之日起五日内支付工资5800元给申请人（即被上诉人）；2、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付双倍工资差额43500元给申请人；3、驳回申请人的其他申诉请求。
被上诉人还提供如下证据：（1）2013年12月2日的借支单记载：被上诉人向上诉人借款2900元，该单中注明对冲11月份工资的50%。（2）被上诉人的工资条记载：基础工资5800元。（3）上诉人优秀员工评选方案记载：考评对象为上诉人全体基层员工，企划部、广告组、市场部的组织负责人为被上诉人，被上诉人是评委会小组组员之一。上诉人在该方案尾部加盖公章。（4）被上诉人的工卡和名片、余国平和苏福春的名片、夕阳红健康卡财务备案说明和转诊介绍信财务备案说明记载：被上诉人是上诉人的市场部经理，余国平是总经理等。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，上诉人是否需支付2013年12月份工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额给被上诉人。
对于是否存在劳动关系的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，上诉人、被上诉人双方确认被上诉人于2013年4月13日入职，同年12月27日自行离职。虽然上诉人主张其与被上诉人为业务代理关系并非劳动关系，但其没有就此进行举证，上诉人仅凭其单方面发布的《医疗服务业务代理管理规定》不足以证明其与被上诉人存在业务代理关系，应承担举证不能的不利后果。从被上诉人提供的员工入职登记表、人事任免通知、工卡、工资条等证据显示，被上诉人在上诉人处任职市场部经理，其接受上诉人的管理，并按照上诉人的要求完成指定的工作任务，之后再领取相应的报酬，双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。
对于工资的问题，双方在一审庭审中确认上诉人没有结算被上诉人2013年12月份工资，从被上诉人提供的工资条显示其月基础工资为5800元，上诉人在一审庭审中也确认其每月实际支付被上诉人5800元，因此，原审法院认定被上诉人月工资为5800元／月。被上诉人于2013年12月27日离职，故上诉人应支付2013年12月份工资5333.33元（5800元÷21.75天×20天）给被上诉人。
对于二倍工资差额的问题，被上诉人于2013年4月13日在上诉人处工作至同年12月27日止，双方本应于2013年5月13日起签订书面劳动合同，但双方在此期间一直未签订书面劳动合同，上诉人未能举证证明未签劳动合同的责任在于被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故2013年5月13日起至2013年12月27日止未签订劳动合同的二倍工资差额为44133.33元（5800元／月÷21.75天×15天＋5800元／月×6个月＋5333.33元）。鉴于被上诉人就增城市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字（2014）112号仲裁裁决未提出起诉，且在一审庭审中认可该仲裁裁决，故按该裁决的43500元来认定，即上诉人应支付未签订劳动合同的二倍工资差额43500元给被上诉人。
此外，因麦伟民未能提供证据证明上诉人公司财产与其个人财产是分开的，故麦伟民应对上诉人的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上诉人广州市增城济慈康复医院于本判决发生法律效力之日起五日内支付2013年12月份工资5333.33元给被上诉人刘杨宽。二、上诉人广州市增城济慈康复医院于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额43500元给被上诉人刘扬宽。三、第三人麦伟民对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回上诉人广州市增城济慈康复医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州市增城济慈康复医院负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：诉讼请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方是业务代理关系、合作关系，双方没有签订劳动合同，按照《医疗服务业务代理管理规定》履行各自的责任义务，被上诉人不受劳动纪律的约束管理，在业务范围内自由发挥，谈不上工资问题，上诉人支付给被上诉人的是业务管理费。
二、2013年12月份被上诉人实际上没有履行《医疗服务业务代理管理规定》的职责，没有任何业务量，其于2013年12月27日向劳动仲裁部门提出劳动仲裁的行为已经表明，被上诉人早已无心履行自己的职责。因此，向法院起诉，以维护上诉人合法权益。
被上诉人服从原审判决，原审第三人没有提出上诉。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡国劲