wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初59号公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     魏鸾                  被 告 人              王玉森，居民身份证号码230521197406072519，男，1974年6月7日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县兴安乡保胜村一组304号，住黑龙江省集贤县福利镇澜庭广厦404室。2017年9月12日，因本案被集贤县公安局取保候审；2017年11月27日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年3月21日，因本案经本院决定逮捕、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2017）170号】                  指控事实              2017年9月6日14时15分，被告人王玉森无驾驶资格醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在集贤县福利镇双福路由北向南行驶至友谊街路口处被集贤县公安局交警队民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为133 mg/100ml。王玉森到案后如实供述犯罪事实。                  量刑建议              被告人王玉森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人王玉森犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王玉森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年三月二十一日                  书 记 员              张翼鹏
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峡民初字第491号
原告：峡江县天赐金属有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。
法定代表人：蒋利群，该公司总经理。
委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告：刘菊香，女，1968年11月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者。
第三人（追加）：邹万根，男，1955年12月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县天赐金属有限公司诉被告刘菊香、第三人邹万根确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告峡江县天赐金属有限公司委托代理人王文斌、被告刘菊香及其委托代理人黄文根、均到庭参加诉讼。2014年12月18日，本案转为普通程序进行审理并追加邹万根为本案第三人。依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告峡江县天赐金属有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘菊香、第三人邹万根到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告峡江县天赐金属有限公司负担。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 朱必文
人民陪审员 陈渺春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
蜀行诉初字第00004号
起诉人：邬松，男，1983年10月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区井岗镇。
起诉人：邬露露，女，1989年4月14日生，汉族，住址同上。
起诉人：邬某某，女，2007年1月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邬松，系邬某某父亲。
委托代理人：李影，安徽黄山松律师事务所律师。
2013年5月28日，起诉人以合肥市蜀山区新产业园区管理委员会（以下简称管委会）为被告向本院提交行政起诉状。诉称：1991年，起诉人邬松、邬露露随其父迁往合肥市蜀山区井岗镇仰桥村红西村民组居住，并依法取得该村民组发包的承包地，成为该村民组的常住合法初始村民。起诉人邬某某为邬松女儿，于2007年1月1日出生，出生地是仰桥村。2009年，管委会在对原告进行安置时，却没有给予起诉人原始村民同等待遇，而是以（外来人口）分配给了三起诉人各30平方米面积的安置房，比原始村民各少安置面积15平方米。起诉人认为，起诉人符合合肥市人民政府令第136号《合肥市征收集体所有土地办法》第11条规定的征地需安置的农业人口，而管委会把起诉人当作外来人口的安置分配不公平，也没有法律依据。现起诉要求：管委会给予起诉人各15平方米（合计45平方米）的安置房，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人于2009年5月5日按照其与管委会签订的搬迁协议向管委会缴纳了其安置所需钱款，其起诉显已超过起诉期限，现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对邬松、邬露露、邬某某的起诉，不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一三年六月五日
书记员 储铃芳
附：
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
蜀行诉初字第00004号
起诉人：邬松，男，1983年10月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
起诉人：邬露露，女，1989年4月14日生，汉族，住址同上。
起诉人：邬文静，女，2007年1月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邬松，系邬文静父亲。
委托代理人：李影，安徽黄山松律师事务所律师。
2013年5月28日，起诉人以合肥市蜀山区新产业园区管理委员会（以下简称管委会）为被告向本院提交行政起诉状。诉称：1991年，起诉人邬松、邬露露随其父迁往合肥市蜀山区井岗镇仰桥村红西村民组居住，并依法取得该村民组发包的承包地，成为该村民组的常住合法初始村民。起诉人邬文静为邬松女儿，于2007年1月1日出生，出生地是仰桥村。2009年，管委会在对原告进行安置时，却没有给予起诉人原始村民同等待遇，而是以（外来人口）分配给了三起诉人各30平方米面积的安置房，比原始村民各少安置面积15平方米。起诉人认为，起诉人符合合肥市人民政府令第136号《合肥市征收集体所有土地办法》第11条规定的征地需安置的农业人口，而管委会把起诉人当作外来人口的安置分配不公平，也没有法律依据。现起诉要求：管委会给予起诉人各15平方米（合计45平方米）的安置房，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人于2009年5月5日按照其与管委会签订的搬迁协议向管委会缴纳了其安置所需钱款，其起诉显已超过起诉期限，现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对邬松、邬露露、邬文静的起诉，不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一三年六月五日
书记员 储铃芳
附：
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00481-1号
原告徐州瑞高工程机械有限公司，住所地徐州市经济开发区徐海路59号。
法定代表人卢传金，该公司总经理。
委托代理人李斌。
被告于磊。
委托代理人张辉，男，1978年6月4日出生，汉族。
被告王涛。
被告ＸＸ朋。
本院在审理原告徐州瑞高工程机械有限公司诉被告于磊、王涛、ＸＸ朋买卖合同纠纷一案中，原告徐州瑞高工程机械有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞高工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2140元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 孟召明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张艳丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1098号
上诉人（原审原告）太原市斌华物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万山红钢材市场C区7号。
法定代表人赵政斌，经理。
委托代理人杨晋，山西点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人武文进，董事长。
委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。
上诉人太原市斌华物资贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月26日，原告与”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部”签订了一份《钢材供销合同》，该合同加盖有”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目专用章”，承办人签名为游炎和。原告按照约定供货后，林忠龙以收料员的名义在原告出具的《欠条》上签收，并注明”货已收到”。被告代理人认可本公司在左权县有过汾西瑞泰正行煤业工程项目，但根据原告提供的该项目的《建设工程施工合同》，指出该项目指定的项目经理为庞崇斌，经向庞崇斌本人及公司内部核实，该项目部并未刻制过”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目专用章”的印章，游炎和只是工地上的一个包工头，不是被告公司正式员工，无权代表公司签订合同，被告公司也没有林忠龙这个人，并据此否认收货的事实。原告就”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目专用章”的真实性、游炎和与林忠龙的明确身份以及是否将钢材送到汾西瑞泰正行煤业工程项目工地等事实，未能提供有力的证据证明。
另查明，本院根据双方当事人的意见，进行了庭下调解，但双方未能达成一致意见。
原审法院认为，原告提供的被告公司与山西汾西瑞泰正行煤业有限公司签订的《建设工程施工合同》，被告予以认可，根据该施工合同显示的内容，可以确认，该工程项目的负责人为庞崇斌，即庞崇斌为被告公司在该项目上的全权代理人。原告提供的《钢材供销合同》以及《欠条》中并无庞崇斌的签字，原告就”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目专用章”的真实性、游炎和与林忠龙的明确身份以及是否将钢材送到汾西瑞泰正行煤业工程项目工地等事实，无有效证据予以证明，被告对游炎和、林忠龙的身份以及在《钢材供销合同》上的印章也不予认可，故原告现有的证据无法证实其与被告公司存在钢材买卖的关系，其主张的事实没有充分的证据可以佐证，对其请求，本院无法支持。一审法院判决”驳回原告太原市斌华物资贸易有限公司的诉讼请求”。案件受理费9422元，由原告太原市斌华物资贸易有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司按照合同约定向被上诉人山西省宏图建设集团有限公司下属单位汾西瑞泰正行煤业项目部交付了各种钢材64.307吨，并有承办人游炎和的签字，证实被上诉人山西省宏图建设集团有限公司收到了钢材，应承担还款责任；被上诉人山西省宏图建设集团有限公司下属单位项目部对外的民事责任应由被上诉人山西省宏图建设集团有限公司承担。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商重字第00005号民事判决；改判被上诉人山西省宏图建设集团有限公司偿还上诉人太原市斌华物资贸易有限公司钢材款237787.35元。
被上诉人山西省宏图建设集团有限公司辩称，被上诉人山西省宏图建设集团有限公司是有涉案的工程项目，游炎和不是我们单位的人员，是项目包工头，林忠龙我们不清楚是什么人，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司所举证据属于间接证据，不能证明上诉人太原市斌华物资贸易有限公司要求被上诉人山西省宏图建设集团有限公司向其支付钢材款的诉讼请求。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司提供的被上诉人山西省宏图建设集团有限公司与山西汾西瑞泰正行煤业有限公司签订的《建设工程施工合同》，被上诉人山西省宏图建设集团有限公司也认可。被上诉人山西省宏图建设集团有限公司该工程项目的负责人为庞崇斌，即庞崇斌为被上诉人山西省宏图建设集团有限公司在该项目上的全权代理人，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司提供的《钢材供销合同》以及《欠条》中并无庞崇斌的签字，上诉人太原市斌华物资贸易有限公司提供的”山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目专用章”、游炎和与林忠龙在欠条上签字等证据不能充分证明其将涉案的64.307吨钢材送到被上诉人山西省宏图建设集团有限公司汾西瑞泰正行煤业工程项目工地的事实。上诉人太原市斌华物资贸易有限公司称其按合同约定向被上诉人山西省宏图建设集团有限公司下属单位汾西瑞泰正行煤业项目部交付了各种钢材64.307吨及被上诉人山西省宏图建设集团有限公司下属单位项目部对外的民事责任应由被上诉人山西省宏图建设集团有限公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9422元，由上诉人太原市斌华物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年六月二十日
书记员 惠 曈
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1015号
申请执行人刘建明。
被执行人顾建宏。
刘建明与顾建宏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初292号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，顾建宏于判决生效后20日内归还刘建明借款150000元，并承担自2015年10月30日起至2016年3月7日止按月利率2%计算的利息12900元，合计162900元。案件受理费3558元减半收取，保全费1370元，合计3149元，由顾建宏负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人顾建宏已还欠款50000元，剩余款项双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人顾建宏已还欠款50000元，剩余款项双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初292号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月十七日
书记员 王 璐
／
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第508号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告陈加海，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告陈加海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告陈加海经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行诉称，2010年2月2日，被告陈加海与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行乳山支行为被告陈加海提供个人住房贷款254000元，用于购买位于乳山市银滩海之韵花苑小区891502室的房产并以该房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求一、被告提前偿还原告贷款本金余额241553.24元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费14478元。二、原告对乳山市银滩海之韵花苑小区891502室房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈加海在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月2日，原告中行银行乳山支行（贷款人、抵押权人）与被告陈加海（借款人、抵押人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告陈加海向原告借款254000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩海之韵花苑小区891502室房屋一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%执行。每满一�浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条约定，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：乳山市长城住宅开发有限公司；账号为：00×××01）。第六条贷款的偿还约定借款人的还款方法为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期。合同第八条担保条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。
合同通用条款第三条�借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。第七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
另查，原、被告已就登记于被告陈加海名下坐落于乳山市银滩海之韵花苑小区891502室（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第5958号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10010**号。
再查明，合同签订后，原告于当日向被告陈加海发放了贷款254000元，并按合同约定将此款转存入乳山市长城住宅开发有限公司的账户上。借款日期为2010年2月2日，到期日为2030年2月2日，月利率为3.465‰。根据原告提交的《逾期未还款查询》，截止2015年11月18日，被告逾期期数52期，未到期本金余额202651.05元，拖欠本金38902.19元，共欠原告贷款本金余额241553.24元。
本案原告委托山东英良泰业律师事务所律师代理诉讼，支出律师费14478元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告陈加海签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
被告陈加海借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告陈加海偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告陈加海用所购的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告陈加海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈加海于判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币241553.24元以及利息（按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告陈加海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费14478元；
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行按合同约定对被告陈加海名下坐落于乳山市银滩海之韵花苑小区891502室（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第5958号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由被告陈加海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姣姣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1873号
原告：新疆天宇建设工程有限责任公司，
委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告：阿迪力江·吾卜力，
委托代理人：凯麦日耶·艾克木，新疆商务律师事务所律师。
本院受理原告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告阿迪力江·吾卜力确认劳动关系纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人田凯，被告阿迪力江·吾卜力的委托代理人凯麦日耶·艾克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，2013年原告单位承建新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区部分住宅，该工程项目工地上所有的施工人员，均是项目部负责人通过劳务市场招聘的，对个人造册登记并报政府有关部门备案。原告下属项目部从未招过聘被告，更没有与其签订过劳动合同，被告也未提供任何证据在工地上干活。我公司认为，仲裁委认定被告与我公司存在劳动关系是错误的，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告阿迪力江·吾卜力辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告公司的工地干活时，不慎从四楼坠落后，被原告公司人员送往医院进行救治。被告认为仲裁委认定的事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告天宇公司将其承建的新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区的部分工程承包给曹永强、曹立旺等人。被告阿迪力江·吾卜力于2013年8月24日经别人介绍到该工地打工，第二天上午在工地干活时不慎从四楼坠落受伤。之后，原告公司将被告送往乌鲁木齐市友谊医院进行救治，医疗费由原告天宇公司支付，并安排陪护人员陪护。
另查，2014年6月10日，被告阿迪力江·吾卜力向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告单位存在劳动关系。2014年7月15日，该委员会做出（2014）沙劳仲裁字第249号仲裁裁决书，裁决：2013年8月25日被告阿迪力江·吾卜力与原告天宇公司存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实有协议书、收条、借款单、中标通知书、病案首页、住院证、录音材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供相应的证据；如不能提供有效证据证明自己的主张，应负举证不能的法律后果。本案中，原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告阿迪力江·吾卜力从事的是原告单位安排的有报酬的劳动，被告阿迪力江·吾卜力于2013年8月25日在原告单位的安排下工作时受伤。本院认为，原告天宇公司中标了新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区的部分工程，将该工程的部分劳务项目转包给不具备用工资质的自然人，故原告天宇公司提出的“我单位从来没有雇用过被告阿迪力江·吾卜力”的辩称意见，本院不予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
2013年8月25日，被告阿迪力江·吾卜力与原告新疆天宇建设工程有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告自行负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏来曼.艾合买提
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第1873号原告：新疆天宇建设工程有限责任公司，被告：阿迪力江·吾卜力，本院受理原告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告阿迪力江·吾卜力确认劳动关系纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人田凯，被告阿迪力江·吾卜力的委托代理人凯麦日耶·艾克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司诉称，2013年原告单位承建新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区部分住宅，该工程项目工地上所有的施工人员，均是项目部负责人通过劳务市场招聘的，对个人造册登记并报政府有关部门备案。原告下属项目部从未招过聘被告，更没有与其签订过劳动合同，被告也未提供任何证据在工地上干活。我公司认为，仲裁委认定被告与我公司存在劳动关系是错误的，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告阿迪力江·吾卜力辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告公司的工地干活时，不慎从四楼坠落后，被原告公司人员送往医院进行救治。被告认为仲裁委认定的事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告天宇公司将其承建的新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区的部分工程承包给曹永强、曹立旺等人。被告阿迪力江·吾卜力于2013年8月24日经别人介绍到该工地打工，第二天上午在工地干活时不慎从四楼坠落受伤。之后，原告公司将被告送往乌鲁木齐市友谊医院进行救治，医疗费由原告天宇公司支付，并安排陪护人员陪护。另查，2014年6月10日，被告阿迪力江·吾卜力向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告单位存在劳动关系。2014年7月15日，该委员会做出（2014）沙劳仲裁字第249号仲裁裁决书，裁决：2013年8月25日被告阿迪力江·吾卜力与原告天宇公司存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。上述事实有协议书、收条、借款单、中标通知书、病案首页、住院证、录音材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供相应的证据；如不能提供有效证据证明自己的主张，应负举证不能的法律后果。本案中，原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告阿迪力江·吾卜力从事的是原告单位安排的有报酬的劳动，被告阿迪力江·吾卜力于2013年8月25日在原告单位的安排下工作时受伤。本院认为，原告天宇公司中标了新疆新颐园房产开发有限公司开发的“秀城”小区的部分工程，将该工程的部分劳务项目转包给不具备用工资质的自然人，故原告天宇公司提出的“我单位从来没有雇用过被告阿迪力江·吾卜力”的辩称意见，本院不予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：2013年8月25日，被告阿迪力江·吾卜力与原告新疆天宇建设工程有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告自行负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 苏来曼.艾合买提二〇一四年十月二十四日书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1921号
原告：马跃锋，男，1970年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马兴，男，1978年10月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马跃锋与被告马兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告马跃锋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马跃锋以与被告马兴已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马跃锋撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告马跃锋负担。
审判员 梁莹
二〇一七年九月十一日
书记员 武鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13241号
上诉人（原审原告）：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽浦亭路177号。
法定代表人:邹少华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海骋鑫真空镀镆有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路7263号。
法定代表人:丁海红，总经理。
委托诉讼代理人：陆爱兵，该公司工作人员。
上诉人上海蓝宝涂料有限公司（以下简称蓝宝公司）因与被上诉人上海骋鑫真空镀镆有限公司（以下简称骋鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。蓝宝公司的委托诉讼代理人刘肖律师、骋鑫公司的委托诉讼代理人陆爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝宝公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持蓝宝公司一审全部诉讼请求。事实和理由：蓝宝公司员工发邮件折让货款10万元（人民币，下同）未经蓝宝公司追认，该要约也未经骋鑫公司的承诺或表示接受；蓝宝公司通过诉讼行为已经撤销了该要约，双方协商付款的合意没有达成。一审判决认定事实不清，应予纠正。
骋鑫公司辩称，蓝宝公司答应让利10万元是客观事实，其上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
蓝宝公司向一审法院起诉请求：判令骋鑫公司支付货款193,131元，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
一审法院认定事实：2011年7月起，骋鑫公司向蓝宝公司购买涂料，至2014年度欠涂料款142,500元；因双方对是否有质量问题及赔偿的问题一直争议，骋鑫公司要求赔偿120,000元，蓝宝公司同意让利100,000元，而搁置了付款。2016年6月30日，双方对2015年和2016年又产生的货款又进行了对账确认为47,700元。
一审法院认为，当事人之间存在有效的买卖合同关系，蓝宝公司依约履行了合同义务，骋鑫公司理应依约支付货款。本案双方当事人对未支付的货款金额无异议，但对2012年度所购买的涂料质量有无瑕疵，双方各执一词，骋鑫公司要求赔偿120,000元，蓝宝公司同意让利100,000元，后因为骋鑫公司未同意，双方未达成协商一致。一审法院认为，双方对涂料的质量有无瑕疵，虽未达成共识，但蓝宝公司最低限度同意扣除100,000元货款是事实，予以确认。对于骋鑫公司提出的退货7,956元，现骋鑫公司未能证明该涂料有质量问题，也未能证明应当赔偿的金额，故对于退货，一审法院认为缺乏事实依据和法律依据，不予认定。综上，骋鑫公司应支付蓝宝公司货款90,200元人民币，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院判决：一、骋鑫公司应于判决生效后十日内支付蓝宝公司货款90,200元，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回蓝宝公司的其它诉讼请求；三、案件受理费4,162元，减半收取计2,081元，由蓝宝公司负担1,041元，骋鑫公司负担1,040元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于双方当事人是否就让利10万元货款达成一致。该意思表示系蓝宝公司的工作人员作出，内容明确清晰，骋鑫公司尚欠蓝宝公司14万多元的货款，蓝宝公司要求骋鑫公司支付4万多元，可了结此事。据此本院认为，该意思表示并非蓝宝公司上诉所称的要约，而系使相对方当事人获得权利的一种单方承诺，依法无须相对方的确认，即产生法律效力。现骋鑫公司在诉讼中的意思表示，亦是接受该单方承诺。
综上所述，蓝宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币4,162元，由上诉人上海蓝宝涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年二月十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终7号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙农，曾用名孙小冬，男，1990年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县，暂住苏州市相城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被取保候审，2016年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人孙农犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0591刑初188号刑事附带民事判决。原附带民事诉讼当事人对民事部分未提出上诉，原审民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人孙农对刑事部分判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年3月30日凌晨，被告人孙农在苏州工业园区胜浦街道新江路大头烧烤店聚餐喝酒时，因琐事与隔壁桌的周某、郭某等人发生纠纷并互殴，后周某、郭某等人离开该烧烤店；被告人孙农为报复遂持敲碎的啤酒瓶追出该烧烤店，并持该啤酒瓶先后打伤被害人郭某、周某，其本人亦被打倒在地，后其返回该烧烤店内拿来铲刀1把继续追逐对方人员。经鉴定，被害人周某此次外伤致左侧面神经致面肌部分瘫痪，遗留左眼上睑下垂、左眼上下睑闭合不紧及左侧口角歪斜已达轻伤一级；左颞骨骨折构成轻伤二级；左面部创口形成构成轻伤二级；头皮创口形成属轻微伤范畴。被害人郭某此次外伤致头皮创口形成属轻微伤范畴。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人周某、郭某陈述及辨认笔录，证人于某、张某、胡某证言，被告人孙农供述，法医临床学鉴定意见书及复检意见，DNA鉴定书，铲刀照片，现场笔录、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，发破案经过、抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人孙农目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间矛盾激化引发，被害人周某、郭某对矛盾激化引发犯罪有一定责任，对被告人孙农量刑时综合予以考虑。被告人孙农当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙农持啤酒瓶打伤二被害人头面部，另致被害人周某多处轻伤、轻微伤，致被害人郭某轻微伤，酌情从重处罚。被告人孙农的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法予以赔偿。但被害人周某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，酌情认定其应自行承担10％的损失，而被告人孙农应承担90%的赔偿责任，共计赔偿被害人周某损失人民币24040元（26710.56元*90％）。附带民事诉讼原告人郭某提出的诉讼请求虽缺乏充分证据予以证实，但被告人孙农当庭表示自愿赔偿其人民币6000元，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定,判决：被告人孙农犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孙农赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币二万四千四十元；被告人孙农赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币六千元。
孙农上诉称，被害人周某的损伤并非其造成，一审认定事实及适用法律有误，请求二审改判并适用缓刑。
辩护人认为，一审认定被告人孙农伤害周某的事实不清，证据不足，请求二审予以纠正。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙农故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人孙农及辩护人提出原审认定孙农犯故意伤害罪证据不足的意见，经查，被害人周某、郭某陈述纠纷后系孙农持凶器追出并先后打伤其二人，证人于某、张某证实系孙农持啤酒瓶与二被害人互殴，被害人周某和证人张某还辨认出孙农系行凶伤人的男子。上述证据与孙农在公安机关关于其曾持啤酒瓶打伤对方的供述能够相互印证，足以证明二被害人的损伤系由孙农持啤酒瓶伤害所致，故对上述意见本院不予采纳。关于上诉人孙农提出其符合缓刑适用条件的上诉意见，经查，上诉人孙农持啤酒瓶造成二被害人的头面部多处轻伤、轻微伤，案发后也未取得被害人谅解，综合全案情节，不符合缓刑的适用条件，该意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
代理审判员 蔡 露
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终7号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙农，曾用名孙小冬，男，1990年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县，暂住苏州市相城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被取保候审，2016年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人孙农犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0591刑初188号刑事附带民事判决。原附带民事诉讼当事人对民事部分未提出上诉，原审民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人孙农对刑事部分判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月30日凌晨，被告人孙农在苏州工业园区胜浦街道新江路大头烧烤店聚餐喝酒时，因琐事与隔壁桌的周某、郭某等人发生纠纷并互殴，后周某、郭某等人离开该烧烤店；被告人孙农为报复遂持敲碎的啤酒瓶追出该烧烤店，并持该啤酒瓶先后打伤被害人郭某、周某，其本人亦被打倒在地，后其返回该烧烤店内拿来铲刀1把继续追逐对方人员。经鉴定，被害人周某此次外伤致左侧面神经致面肌部分瘫痪，遗留左眼上睑下垂、左眼上下睑闭合不紧及左侧口角歪斜已达轻伤一级；左颞骨骨折构成轻伤二级；左面部创口形成构成轻伤二级；头皮创口形成属轻微伤范畴。被害人郭某此次外伤致头皮创口形成属轻微伤范畴。原审法院认定上述事实的证据有：被害人周某、郭某陈述及辨认笔录，证人于某、张某、胡某证言，被告人孙农供述，法医临床学鉴定意见书及复检意见，DNA鉴定书，铲刀照片，现场笔录、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，发破案经过、抓获经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人孙农目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间矛盾激化引发，被害人周某、郭某对矛盾激化引发犯罪有一定责任，对被告人孙农量刑时综合予以考虑。被告人孙农当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙农持啤酒瓶打伤二被害人头面部，另致被害人周某多处轻伤、轻微伤，致被害人郭某轻微伤，酌情从重处罚。被告人孙农的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法予以赔偿。但被害人周某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，酌情认定其应自行承担10％的损失，而被告人孙农应承担90%的赔偿责任，共计赔偿被害人周某损失人民币24040元（26710.56元*90％）。附带民事诉讼原告人郭某提出的诉讼请求虽缺乏充分证据予以证实，但被告人孙农当庭表示自愿赔偿其人民币6000元，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定,判决：被告人孙农犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孙农赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币二万四千四十元；被告人孙农赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币六千元。孙农上诉称，被害人周某的损伤并非其造成，一审认定事实及适用法律有误，请求二审改判并适用缓刑。辩护人认为，一审认定被告人孙农伤害周某的事实不清，证据不足，请求二审予以纠正。二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人孙农故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人孙农及辩护人提出原审认定孙农犯故意伤害罪证据不足的意见，经查，被害人周某、郭某陈述纠纷后系孙农持凶器追出并先后打伤其二人，证人于某、张某证实系孙农持啤酒瓶与二被害人互殴，被害人周某和证人张某还辨认出孙农系行凶伤人的男子。上述证据与孙农在公安机关关于其曾持啤酒瓶打伤对方的供述能够相互印证，足以证明二被害人的损伤系由孙农持啤酒瓶伤害所致，故对上述意见本院不予采纳。关于上诉人孙农提出其符合缓刑适用条件的上诉意见，经查，上诉人孙农持啤酒瓶造成二被害人的头面部多处轻伤、轻微伤，案发后也未取得被害人谅解，综合全案情节，不符合缓刑的适用条件，该意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 赟审 判 员 李 伟代理审判员 蔡 露二〇一七年二月二十四日书 记 员 张文君
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初515号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人李小龙，上海邦拓律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日13时34分许，被告人杨某某至本市南京西路XXX号恒隆广场一楼的LOROPiana(诺悠翩雅)商铺，盗窃了该商铺内挂在半身模特身上的一条粉色LOROPIANA牌皮草围巾(进价人民币11,547元)，将该条围巾放入随身携带的白色布袋后逃离现场。
同月24日，被告人杨某某被抓获归案。到案后，其如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，且有被害人钱某的陈述笔录，商铺监控录像，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品照片，被害人钱某提供的涉案围巾价格证明、情况证明、受案登记表、抓获经过，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明，被告人杨某某的当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年5月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年五月九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初982号
原告：金某，男，1968年6月8日出生，汉族，无固定职业，住星子县,。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告金某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7800元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计8880元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月9日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢2单元503室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用8880元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月9日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢2单元503号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月23日代收了原告住宅专项维修基金7800元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计8880元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费8880元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的8880元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金某8880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初982号
原告：金某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告金某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7800元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计8880元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月9日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢2单元503室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用8880元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月9日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢2单元503号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月23日代收了原告住宅专项维修基金7800元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计8880元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费8880元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的8880元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金某8880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1379号
原告张广珠。
委托代理人陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告杨晓伟。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告张广珠申请撤回对被告杨晓伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告张广珠撤回对被告杨晓伟的起诉。
案件受理费88元、保全费700元，共计788元，由原告张广珠承担。
审判员 李彦勇
二〇一六年四月八日
书记员 赵 潇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第12号
案外人：日照市宏盛食品有限公司，住所地莒县城区工业园，组织机构代码74339957-7。
法定代表人：厉运川，该公司经理。
委托代理人：李文举，女，汉族，1965年10月30日出生。
委托代理人：刘淑茂，男，汉族，1972年10月24日出生。
申请执行人：张永强，居民。
委托代理人：付金玉，男，1953年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：张峰，男，1986年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人：山东荣丰橡胶集团有限公司（以下简称“荣丰集团”），住所地莒县经济开发区烟台路16号，组织机构代码16853998-2。
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
被执行人：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村，组织机构代码69061279-1。
法定代表人：邱宜国，该公司经理。
被执行人：莒县荣丰园林绿化有限公司，住所地莒县经济开发区烟台路16号，组织机构代码68484442-2。
法定代表人：王廷加，该公司总经理。
被执行人：山东建龙塑胶有限公司，住所地莒县莒州路69号，组织机构代码74655290-1。
法定代表人：韩洪利，该公司总经理。
被执行人：王廷茂，居民。
被执行人：王廷加，居民。
被执行人：邱宜国，居民。
被执行人：韩洪利，居民。
本院在执行申请执行人张永强与荣丰集团等民间借贷纠纷一案中，案外人日照市宏盛食品有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人日照市宏盛食品有限公司称，莒县人民法院查封的荣丰集团的机器设备均系异议人所有，并非该公司所有，请求裁定中止对该设备的执行，并提供如下证据：1、借款协议一份；2、货物及设备清单一份；3、日照银行交易明细查询；4、公司的相关信息材料。
本院查明，案外人日照市宏盛食品有限公司的法定代表人厉运川与被执行人荣丰集团的法定代表人王廷茂于2014年4月2日达成借款协议，双方约定，由案外人借给荣丰集团1000万元，期限为十天，到期后若不能付清借款，则荣丰集团的生产设备、产成品、原材料均归案外人所有。后案外人主张已通过日照银行分五次将借款打入荣丰集团的账号，期满后，荣丰集团未付清借款。
另查明，2014年7月30日，应申请执行人张永强申请，本院以（2014）莒执第147号民事裁定书，查封了荣丰集团所有的机器设备一宗（详见查封清单）。
本院认为，该案涉及的借款合同存在两方面的瑕疵：其一，该借款合同的双方未加盖单位的公章，是否为公司行为有待进一步核实；其二，该借款合同是否已实际履行尚需进一步提供证据，单凭案外人提交的日照银行的打款明细尚不足以证明这一点。因此，该借款合同是否成立并已实际履行尚存在争议。退而言之，即使该合同成立，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得不得违反法律规定，按照合同或者其它方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外；《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。从上述法律规定看，动产交付是引起物权变动的主要标准。关于动产交付的类型，概括为现实交付和观念交付。现实交付即动产占有的现实转移；观念交付是动产占有在观念上的交付，是特殊情形下为了便利交易而采取的变通方法，以替代现实交付。就该案而言，双方只是就借款合同的标的、借款期限及违约责任等相关问题进行了约定，在签订协议之前案外人并未先行占有荣丰集团的机器设备，在荣丰集团违约后，双方亦未根据约定就该设备进行交付，荣丰集团承担的只是不履行付款协议而带来的违约责任，而机器设备、产成品及原材料仍属荣丰集团所有。因此，本院依据发生效力的（2014）莒民初字第307号民事调解书依法查封荣丰集团的机器设备，并不存在违法查封的行为，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人日照市宏盛食品有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月十七日
书记员 杨希玉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第92号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，信用社职工。
委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生，信用社职工。
被执行人姚绍钦，男，1946年7月13日出生。
被执行人杨天福，男，1958年3月22日出生。
本院在执行申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社与被执行人姚绍钦、杨天福借款合同纠纷一案中，申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民二初字第60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 彭 泽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01797号
上诉人（原审原告）：沈逢俊。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人沈逢俊因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人沈逢俊的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈逢俊原审诉称：沈逢俊与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，沈逢俊按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现沈逢俊诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16007.33元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案沈逢俊与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案沈逢俊系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，沈逢俊也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故沈逢俊与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈逢俊对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人沈逢俊上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括沈逢俊在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是沈逢俊购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回沈逢俊的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，沈逢俊在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对沈逢俊与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。沈逢俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第79号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人罗彬，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人郭碧虾，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年9月21日向本院申请强制执行靖人口征决字（2015）第105030号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人罗彬、郭碧虾于2002年8月20日登记结婚，2005年1月21日生育第一个孩子（男），起名罗某甲；2015年4月9日生育第二个孩子（男），起名罗某乙。被执行人罗彬夫妻生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2015年5月14日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2015年5月21日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并参照《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出靖人口征决字（2015）第105030号征收社会抚养费决定书，决定对罗彬夫妻征收社会抚养费62358元。同日，该决定书送达被执行人。在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年8月25日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。
上述事实，申请执行人提供了结婚登记申请书、户籍登记证明、调查询问笔录、征收社会抚养费依据、标准，征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2015）第105030号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗彬、郭碧虾在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2015）第105030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗彬、郭碧虾必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币62358元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执331号之四
申请执行人吕小玉，女，1966年9月3日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
申请执行人邓军豪，男，1963年5月2日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
被执行人陶令军，男，1982年4月8日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
本院依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第679号民事判决书，于2016年5月9日立案执行申请人吕小玉、邓军豪与被执行人陶令军合伙企业财产份额转让纠纷一案。本院在执行过程中强制划拨了被执行人银行存款22600元，被执行人自动履行了15300元，案件标的全部执行到位，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋 毅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执331号之一
申请执行人吕小玉，个体户。
申请执行人邓军豪，个体户。
被执行人陶令军，个体户。
申请人吕小玉、邓军豪与被执行人陶令军合伙企业财产份额转让纠纷一案，桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第679号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人陶令军在广西全州农村合作银行城中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陶令军在广西全州农村合作银行城中支行31×××31账户上的存款18400元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋 毅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执331号之二
申请执行人吕小玉，女，1966年9月3日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
申请执行人邓军豪，男，1963年5月2日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
被执行人陶令军，男，1982年4月8日出生，汉族，个体户，住广西桂林全州县。
申请人吕小玉、邓军豪与被执行人陶令军合伙企业财产份额转让纠纷一案，桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第679号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人陶令军在广西全州农村合作银行城中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陶令军在广西全州农村合作银行城中支行31×××31账户上的存款4200元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋 毅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2632号
原告王某，1963年3月19日，居民。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第148号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。1994年8月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1996年9月23日刑满释放。2004年11月29日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年6月27日刑满释放。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月29日被监视居住。2014年7月10日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人徐某。1996年6月19日因犯诈骗罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九年。2003年3月15日刑满释放。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于德清县看守所。
浙江省德清县人民法院审理浙江省德清县人民检察院指控原审被告人徐某、谢某犯盗伐林木罪，于2014年7月10日作出（2014）湖德刑初字第389号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至2014年1月期间，被告人徐某、谢某在德清县新市镇京杭大运河太均塘航段，在未取得林木采伐许可证的情况下，仍采用电锯或油锯锯柳树的手段盗伐德清县港航管理局的柳树106棵，并雇佣工人将他们所盗伐的林木搬运装车后卖至陈均增所经营的个体木材加工厂、浙江新世联金属有限公司。经鉴定，被盗伐柳树的蓄积量为23.1225立方米，价值为人民币15900元。公安机关已追回柳树原木15吨。案发后，被告人徐某具有立功表现。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人舒某、沈某、张某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、扣押清单、骨干航道绿化养护协议书、杉树出售协议、抓获经过、资产评估报告书、被告人的供述等证据。原审认为被告人徐某、谢某的行为已构成盗伐林木罪。鉴于被告人徐某有立功情节予以减轻处罚，被告人徐某、谢某有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以盗伐林木罪判处被告人谢某有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；以盗伐林木罪判处被�人徐某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；暂扣的15吨柳树原木由扣押单位发还德清县港航管理局。
上诉人谢某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢某、原审被告人徐某盗伐林木23.1225立方米的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人徐某以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原判量刑并无不当，上诉人谢某提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 丁晓岚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初918号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告覃茂松
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉覃茂松小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金3948元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第44号
上诉人（原审原告）：顾荣光。
上诉人（原审原告）：徐美琴。
两上诉人委托代理人：周保清。
被上诉人（原审被告）：朱美云，
被上诉人（原审被告）：张育明，
被上诉人（原审被告）：张亨平，
被上诉人（原审被告）：张春，
四被上诉人委托代理人：季龙榜。
上诉人顾荣光、徐美琴因相邻通行纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾荣光、徐美琴及其委托代理人周保清，被上诉人朱美云、张育明、张亨平、张春的委托代理人季龙榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1955年3月，张焕英购买了原房主王桂花所有的位于城关七居的房屋，其四至为：东至道地，南至卖主屋，西至后面墙，北至绍辉屋。2001年3月，原告顾荣光向原房主章素辉、章绍辉、章月辉购买了坐落在临海市古城街道五所巷7号2层楼砖木结构房屋。原告顾荣光、徐美琴2012年5月17日登记的临房权证古城街道字第××号房产权证附记以及2013年8月14日颁发的临城国用（2013）第5901号土地使用权证中载明：“1、79-6-2走廊允许张焕英通行。2、79宗（79-6-1至79-6-2）土地系共用宗。3、79-7宗扶梯有通行权（西头）。”被告现住房屋所有权证上载明：“走廊系244宗至241宗共有。该户在242-1宗楼上走廊有通行权，在241宗西头楼梯有通行权。”经该院查明，“79-6-2走廊、79-7宗扶梯”与“242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯”为同一走廊和楼梯。后原、被告在邻里生活中产生了纠纷，并对79-6-2走廊的通行权产生了争执。2012年7月26日，临海市建设规划局召集相关人员就顾荣光、徐美琴与朱美云邻里纠纷导致楼道通行权纠纷一事进行调解时明确释明：“通道79-6-2所有权属顾荣光户，张焕英户享有通行权。”临海市建设规划局主持调解后，原、被告关于79-6-2走廊通行权的纠纷仍然没有解决。原告诉至法院请求判令被告不享有242-1宗楼上走廊与241宗西头楼梯的通行权。
原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原、被告双方产权证关于79-6-2通道的权属是沿革历史原因形成的。2012年7月26日，临海市建设规划局召集相关人员就原、被告通行纠纷进行调解时明确释明：通道79-6-2的所有权属于顾荣光户，张焕英户享有通行权。临海市建设规划局主持调解后，原、被告关于79-6-2通道的权属并没有发生变更，通道的现状也没有产生变化。被告现住房屋所有权证上明确载明：“该户在242-1宗楼上走廊有通行权，在241宗西头楼梯有通行权。”故原告提请法院判令被告不享有242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯通行权的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告顾荣光、徐美琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾荣光、徐美琴负担。
宣判后，顾荣光、徐美琴不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，被上诉人不享有242-l宗楼上走廊和241宗西头楼梯的通行权。原审认为：“不动产的相邻权利应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原被告双方产权关于79-6-2通道的权属是沿革历史原因形成”。事实上，原判的认为是没有事实依据的。根据被上诉人亲属张焕英和原房主王桂花之间的买卖契约，双方明确约定“楼上门路由上椳楼梯门路出入”。其买卖契约所指上椳楼梯门路出入对古屋四合院而言，上椳头是指：台门进入左手面楼梯，即：西面楼梯。下椳头是指：台门右手面楼梯，即东面楼梯。正屋楼梯有两条，即西北角楼梯（即西马面驳正屋楼梯）；东北角楼梯（即东马面驳正屋楼梯）。但原审法院不查究竟，将西北角楼梯（即西马面驳正屋楼梯）认定为上椳楼梯门，是事实认定错误。二、被上诉人非法取得通行权行为无效。被上诉人在1990年8月24日登记之日前对争议的上椳楼梯是没有通行权的，但在1991年1月30日审批时却有了通行权。没有所有权何来的通行权？从登记材料上反映，从调查到审批的时间不过5个月，足以证实被上诉人是通过非法手段骗取登记机关取得的通行权无效。请求撤销原判，改判准予上诉人的原审诉讼请求。
朱美云、张育明、张亨平、张春辩称：上诉人提供的房产权证已证实其诉讼主张不成立，恰恰证明上诉人对房屋产权是受限制的，所有权排斥他人使用权，在理论上和事实上都是站不住脚的。59年历史享有通行权，又在产权登记上明确通行权，权属清楚，上诉状根本没有搞清楚哪里为上哪里为下，上诉人否认产权证上明确的通行权，没有道理，认为被上诉人非法获得通行权毫无依据。原审判决事实清楚，证据充足，程序合法，判决得当。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是被上诉人是否享有诉争走廊、楼梯的通行权。上诉人顾荣光、徐美琴的权属证书中登记为“79-6-2走廊、79-7宗扶梯”与四被上诉人所有的房屋所有权中登记的“242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯”以及两上诉人在上诉状中所称的楼上门路为同一走廊和楼梯。四被上诉人享有讼争走廊、楼梯的通行权，已在双方当事人所有的权属证书中载明。况且四被上诉人方亲属张焕英于1955年3月买房，两上诉人主张四被上诉人方于1991年1月30日审批后将讼争走廊、楼梯的通行权进行了登记。而两上诉人于2001年3月买得房屋后，与四被上诉人方成为邻里，即四被上诉人方在两上诉人买房前就已取得了讼争走廊、楼梯的通行权。现两上诉人主张四被上诉人不享有242-l宗楼上走廊和241宗西头楼梯的通行权，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾荣光、徐美琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月七日
书记员 沈杭萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2448号
原告连红伟，男，汉族，40岁。
委托代理人蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告营国洪，男，汉族，50岁。
本院在审理原告连红伟诉被告营国洪买卖合同纠纷一案过程中，原告连红伟于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连红伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连红伟撤回起诉。
案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由原告连红伟承担。
审判长 罗 强
审判员 张 永 福
审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年十月十二日
书记员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1474号
原告：孔艺勇，男。
委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
被告：郑卫安，男。
原告孔艺勇诉被告郑卫安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔艺勇的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告郑卫安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔艺勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑卫安立即偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算直至债务清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告郑卫安因经营鱼塘资金周转困难立据向原告借款现金人民币30000元，约定借款期限为半年，被告郑卫安用其经营的鱼塘作借款抵押，如借款到期无法偿还，被告郑卫安愿意用其经营的鱼塘及其附属财产抵押偿还。当时双方口头约定利息为月息4分，当月利息当月支付。为取得原告的信任，被告郑卫安还叫其朋友ＸＸＸ在借据担保人一栏签了名。被告郑卫安立好借据后，原告于当日将人民币30000元现金交付给被告郑卫安。然而，上述借款到期后，被告并没有依约偿还借款本息给原告，虽经原告多次催促，被告以经济困难为由拒绝偿还，造成原告巨大的经济损失。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告郑卫安没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
被告郑卫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告孔艺勇提供的证据予以采纳。
根据原告孔艺勇的庭审陈述和审查其提供的证据，本院认定事实如下：郑卫安因资金周转困难于2015年2月6日向孔艺勇借款人民币30000元，郑卫安自愿以其承包经营的鱼塘作借款抵押，但没有办理抵押登记手续，并约定借款期限为半年。期限届满后，经孔艺勇多次催收，郑卫安均没有偿还借款。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。郑卫安因需资金向孔艺勇借款30000元，有《借据》为凭，且原告孔艺勇就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，据此，可以证实双方的借贷关系，郑卫安向孔艺勇借款现金人民币30000元。借款期限届满后，郑卫安没有依约偿还借款，其行为已构成违约，孔艺勇有权要求其归还款项。虽然双方没有约定逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，现原告主张被告支付从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告郑卫安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判如下：
被告郑卫安应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2016年10月25日起至本判决确定的清偿款项日止以30000元为基数按年利率6%计算）给原告孔艺勇。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费275元，由被告郑卫安负担（原告孔艺勇已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十二月二日
书记员 冯晶晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3149号
申请执行人：杨晨宇。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人杨晨宇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2274号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01190-3号
申请执行人佟苏华，女，1954年5月12日出生，满族。
被执行人西安动画职业培训学院。
本院在执行申请执行人佟苏华与被执行人西安动画职业培训学院民间借贷纠纷一案，申请执行人佟苏华依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00614号民事调解，于2013年6月4日向本院申请执行，执行标的为36347.5元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00614号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月十二日
书记员 窦婵绒
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2084号
原告：吉林省中源化肥有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：赵红光，经理。
被告：孟祥达，男，42岁，汉族，个体，现住黑龙江省。
吉林省中源化肥有限公司与孟祥达买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吉林省中源化肥有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省中源化肥有限公司撤诉。
案件受理费已经减半收取3823元由原告负担。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月十五日
书记员 谭溥增
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初134号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈鹏辉，男，1980年10月2日出生，汉族，高中文化，保时霓厦门服饰有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区。2017年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人陈鹏辉犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月至5月间，被告人陈鹏辉伙同陈某1、陈某2、魏邹能、叶某杰（均已判决）共同出资，租用场地，购置设备，在本市思明区西林西二路99号107店面二楼设置捕鱼机供他人赌博。其中，被告人陈鹏辉负责财务；陈某1负责现场管理；陈某1、魏邹能、叶某杰等人在该赌场内充当赌客陪其他赌客充钱上分进行赌博；任某、陈某3（均已判决）分别由魏邹能、陈某2纠集，负责赌场日常运营、接待赌客、给赌客上分、收取赌资、对账等工作；陈某4（已判决）明知陈某1等人利用赌博机开设赌场，仍提供上述场地，并收取租金人民币80000元。自2017年5月20日至案发，该赌场共非法获利人民币425490元。
2017年9月25日，被告人陈鹏辉主动到安机关投案，如实供述了上述事实，并退缴违法所得人民币145000元。
公诉机关认为，本案属共同犯罪，被告人陈鹏辉系主犯，具有自首情节，建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈鹏辉有期徒刑二年三个月以上二年九个月以下，并处罚金人民币八千元以上一万二千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人陈鹏辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈鹏辉认罪认罚，可以从宽处罚。另扣押在案的被告人的违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人的违法所得人民币145000元由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年一月三十日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3746号
罪犯黎小娟，女，1980年9月12日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二终字第88号刑事判决，以被告人黎小娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黎小娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黎小娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黎小娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黎小娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎小娟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3932号
原告：李某涛，男，1955年7月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1985年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：李某2，女，1988年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李某涛为与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由审判员吕璎适用简易程序进行审理。2018年4月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李某涛到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某涛向本院提出的诉讼请求：判令李某1、李某2每人每月支付李某涛基本生活费（包括日常门诊医疗费）1000元；判李某1、李某2各半承担李某涛今后的住院费、保姆费和去世后的丧葬费；判李某1、李某2妥善解决李某涛的生活住房；判李某1、李某2分别向李某涛每周打电话一次、每年探视两次。事实和理由：李某涛与孔某芳××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日生李某1，××××年××月××日生李某2。2003年下半年，孔某芳卖房携款不辞而别，2015年4月�法院起诉与李某涛离了婚。离婚后，李某涛身患多种疾病，长期卧病在床，生活不能自理。因无房居住，李某涛只得在三哥李某朝家居住，过着十分困难和寂寞的生活李某1李某2作为李某涛的儿子和女儿，应依法对李某涛履行赡养义务。
李某1、李某2未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
李某涛与孔某芳××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某1，××××年××月××日生育女儿李某2。本院于2015年6月17日判决准予李某涛与孔某芳离婚。李某涛每月有170元养老金收入。李某1、李某2均未承担李某涛的赡养费及医疗费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现李某涛已年满六十周岁，可视为丧失劳动能力。李某1、李某2应当根据各自的劳动收入状况和支付能力履行赡养义务。李某涛起诉要李某1、李某2支付生活费及医疗费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院综合本地区居民生活水平、最低生活保障标准、李某涛的收入和生活消费支出、李某1、李某2的经济负担能力等因素，酌情确李某1、李某2应支付给李某涛生活费每人每月300元。李某涛今后实际花费的医疗费（应扣除城乡居民医疗保险报销的数额），李某1、李某2各负担二分之一。李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一李某1、李某2自2018年5月起每人每月支付给李某涛生活费300元，于每月10日前支付当月生活费。
二李某1、李某2应分别承担李某涛2018年5月1日后实际支出医疗费（应扣除城乡居民医疗保险报销的数额）的二分之一，凭城乡居民医疗保险定点医院的医疗费正式票据于每年12月底前结算并支付。
三、驳回李某涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某涛负担5元，李某1、李某2负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年五月二日
代书记员 朱蕴倩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00749号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年6月18日因盗窃被重庆市万州区公安局行政拘留七日。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，7月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日6时许，被告人李某某在重庆市万州区北山大道1095号“云涛”网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的TensentL9手机1部、银白色大黄鹏R518手机1部和装有人民币1401.50元的钱包1个盗走。经鉴定，被盗2部手机价值共计人民币527元。案发后，被盗手机及人民币940元被公安机关追回并发还被害人王某。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、公安行政处罚决定书、抓获经过、收据、手机发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、被盗赃物照片、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、被害人王某的陈述、证人牟某某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以适当调整。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月3日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某某继续退赔被害人ＸＸ人民币461.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年九月十四日
书记员 李薇菡