wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初295号
原告李志中，教师。
被告高孟河，农民。
原告李志中与被告高孟河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志中、被告高孟河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志中诉称，2014年9月10日被告从原告处借82400元，且约定借款期限为2014年9月10日至2014年12月10日，利息为每日万分之五计算。2014年11月16日被告从原告处借款10450元，借款期限为2014年11月16日至2015年2月16日，利息为每日万分之五计算。后2014年12月16日和2015年4月25日原告分两次从被告处共支取两万元，剩余72850元被告未予偿还。现今，早已过了约定的还款期限，但被告却并未如约偿还。原告曾多次向被告催要上述借款，但被告却总以种种理由推诿，拒绝偿还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还原告借款72850元，并按约定支付利息直至还清为止。
为支持其主张，原告李志中向本院提交了如下证据：
1、2014年9月10日署名高孟河的借条原件及复印件各一份，内容大致为：今借到李志中人民币82400元，大写捌万贰仟肆佰元整。借款期限自2014年9月10日起至2014年12月10日止。如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。先支壹万元整，李志中，2014.12.16。先支壹万元整，李志中，2015.4.25。
2、2014年11月16日署名高孟河的借条原件及复印件各一份，内容大致为：今借到李志中人民币10450元，大写壹万零肆佰伍拾元整。借款期限自2014年11月16日起至2015年2月16日止。如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。
被告高孟河辩称，原告所述属实。
被告高孟河未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告李志中提交的证据认证如下：原告李志中提交的两份借条系原件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且被告高孟河对该两项证据无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月10日、2014年11月16日，被告高孟河分两次借原告李志中人民币82400元、10450元，约定借款期限分别为自2014年9月10日起至2014年12月10日止、自2014年11月16日起至2015年2月16日止，当时没有约定利息。如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。两笔借款到期后，被告高孟河分别于2014年12月16日、2015年4月25日偿还原告借款本金共计20000元，剩余借款62400元、10450元共计72850元至今仍未偿还。
上述事实，有原、被告诉辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志中主张被告高孟河分两次向其借款人民币82400元、10450元，并约定若逾期未还款需承担借款总额百分之二十违约金及每日万分之五利息的事实，有被告高孟河向其出具的借条为证。被告高孟河分别于2014年12月16日、2015年4月25日偿还原告借款本金共计20000元，剩余借款62400元、10450元共计72850元至今仍未偿还。被告高孟河当庭对欠原告借款的事实以及对原告提交的证据均予以认可，故应认定原告李志中与被告高孟河之间形成了合法有效的借贷关系。原告要求被告高孟河偿还其借款本金共计72850元的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的借款总额百分之二十的违约金以及逾期利率每日万分之五，换算后总计约为借款总额的38%，显然已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告高孟河自本判决生效后十日内向原告李志中偿还两笔借款本金分别为62400元、10450元共计72850元，以及本金62400元自2014年12月11日起按年利率24%计付逾期利息及违约金至借款清偿之日、本金10450元自2015年2月17日起按年利率24%计付逾期利息及违约金至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告高孟河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 哲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第40号
异议人：德州鸣远农牧有限公司。
法定代表人：祝强
申请执行人：李玉芳。
被执行人：德州市山水投资有限公司，地址：德州市德城区德兴北路24号。
法定代表人：贾涛，经理。
被执行人：德州岳泰塑业有限公司，地址：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：蒋丽军
本院在李玉芳申请执行德州市山水投资有限公司、德州岳泰塑业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉芳依据已发生法律效力的（2014）德众信执字第215号公证书向我院申请强制执行。我院依申请执行人申请已对被执行人德州岳泰塑业有限公司名下所有的四宗土地进行查封，并已进入评估、拍卖程序。异议人德州鸣远农牧有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年9月21日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德州鸣远农牧有限公司称，1、德州市中级人民法院拍卖的被执行人德州岳泰塑业有限公司名下位于德州经济技术开发区苹果路以北、崂山路以东的宗地，德州岳泰塑业有限公司于2015年1月20日出租给异议人德州鸣远农牧有限公司，租期为20年。异议人德州鸣远农牧有限公司已按合同约定支付了400万租金。异议人德州鸣远农牧有限公司作为承租人，在同等条件下应享有优先购买权。德州市中级人民法院并没有通知异议人参与本案的执行拍卖活动，侵害了承租人的合法权益；2、异议人德州鸣远农牧有限公司作为上述拍卖土地的承租人，有权在承租的土地上根据自身生产经营需要进行必要的施工建设，故法院无权要求异议人德州鸣远农牧有限公司在该拍卖土地上停止施工建设。
本院查明，被执行人德州岳泰塑业有限公司与异议人德州鸣远农牧有限公司于2015年1月20日签订了一份《土地使用权租赁协议》，租期20年，并于2015年1月26日一次性支付租金400万元。以上有《土地使用权租赁协议》、《中国建设银行网上银行电子回执》予以佐证。2015年4月13日，我院依申请执行人李玉芳申请，依法对被执行人德州岳泰塑业有限公司名下四宗土地（1、证号：德（2005）542号，地号：103-40-323-1，面积：40863.54平方米；2、证号：德（2005）531号，地号：103-40-316-1，面积：13007.89；3、证号：德（2005）532号，地号：103-40-317-1，面积：12290.16平方米；4、证号：德（2005）533号，地号：103-40-318-1，面积：13863.39平方米）使用权进行查封，并委托技术室对上述查封土地进行了评估、拍卖，且有关法律文书已依法送达双方当事人。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。我院对被执行人德州岳泰塑业有限公司名下上述四宗土地进行查封、评估、拍卖程序都符合相关法律规定，并已送达双方当事人。在被执行人德州岳泰塑业有限公司没有主张被查封土地存在租赁事实且没有备案登记的情况下，法院无法得知上述查封土地已出租。待查封土地启动评估、拍卖程序后，被执行人德州岳泰塑业有限公司告知法院上述查封土地已出租给异议人德州鸣远农牧有限公司，我院依法告知异议人德州鸣远农牧有限公司其享有优先购买权，被执行人德州岳泰塑业有限公司亦有义务在收到法院送达查封土地裁定后告知作为承租人的德州鸣远农牧有限公司法院已对其承租土地进行了查封，保证承租人及时向法院主张其优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。故经法院依法查封的上述土地，异议人德州鸣远农牧有限公司无权在查封土地上进行违章建设，影响法院依法处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人德州鸣远农牧有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年十月八日
书记员 白浩然
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4528号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告刘旭鹏，男，汉族，1983年04月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告刘旭鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林清波
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初472号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人崔某，中铝十二冶山西公司员工。2016年11月14日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］480号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月14日0时10分许，被告人崔某在太原市小店区体育路胶管厂宿舍一楼楼道内，将被害人刘某放置的一辆小鸟牌电动车（经太原市小店区物价局鉴定，价值为2928元人民币）盗走。崔某推着所盗取的电动车行至小店区省体育场内时被太原市公安局小店分局民警抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被告人指认现场照片、辨认笔录、赃物照片、作案工具照片、扣押决定书、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2928元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年六月九日
书 记 员 段金玉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民二初字第145-3号
原告：中山市小榄镇诚艺五金模具有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：余光旭，总经理。
被告：江门市江海区欣百锐电子科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：何炳贵。
本院在审理原告中山市小榄镇诚艺五金模具有限公司诉被告江门市江海区欣百锐电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告中山市小榄镇诚艺五金模具有限公司撤回起诉。
二、案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，财产保全费1520元，两项合计3670元，由原告中山市小榄镇诚艺五金模具有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一五年八月十一日
书记员 陈凤娇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2210号
罪犯武金。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经山东省沂水县人民法院于2013年12月10日以（2013）沂刑一初字第363号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯武金有悔改表现为由，于2015年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯武金确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯武金予以假释。（假释考验期自2015年11月27日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0572号
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县岔河镇银河村六组。
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人姜群，系申请执行人单位职员。
被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦0802室。
法定代表人杨磊，总经理。
被执行人杨磊。
被执行人宫晨晖。
被执行人骆晶晶。
被执行人徐建明。
被执行人陈新红。
被执行人郑永芬。
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司与被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明、陈新红、郑永芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）东商初字第0698号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明、陈新红、郑永芬共同偿还原告如东县顺通农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息617922.36元（计算至2013年12月5日）。于2013年12月5日前履行本金60万元，自2013年12月起每月25日前履行本金30万元及当月全部本金对应的利息（利息以合同约定的利率千分之十八计算），计算至2013年12月5日的利息617922.36元在本金归还完毕后从次月起分两月结清，不计算复利。二、被告江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明、陈新红、郑永芬于2013年12月25日前共同给付原告如东县顺通农村小额贷款有限公司律师费61630元。三、如被告江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明、陈新红、郑永芬有一期不能按照上述约定履行，则原告可就未履行部分一并申请执行。四、上述第一款60万元被告按约履行后，原告如东县顺通农村小额贷款有限公司于履行次日申请解除对南通晟源鑫国际贸易有限公司、被告江苏鼎泰融资担保有限公司的账户保全。案件受理费35176元，减半收取人民币17588元，保全费5000元，合计人民币22588元，由被告江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明、陈新红、郑永芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，因被执行人徐建明、骆晶晶拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其二人实施了司法拘留十五日。并在执行中查询了各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等信息。采取了以下执行措施：1、扣划了被执行人郑永芬银行存款596716.78元；2、对被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司在交通银行南通城西支行、交通银行南通孩儿巷支行、中国银行股份有限公司南通城东支行的银行帐户315万元采取了冻结；3、查封了被执行人宫晨晖所有的位于南通市凤凰莱茵苑10幢401室、南通市人民东路887号尚东国际商务中心6幢102室的房屋，后杨磊给付1000000元后，经申请人申请解除了上述两房屋的查封；4、查封了被执行人陈新红所有的位于南通市中南世纪城14幢商业1004室并对该房屋进行了评估，南通市虹景园7幢阁楼06室、7幢车库14室、7幢606室的房屋；5、查封了被执行人郑永芬所有的位于南通市中南世纪城8幢2803室的房屋；6、查封了被执行人杨磊、宫晨晖所有的位于南通市开发区星湖大道1088号38幢02室的房屋及阁楼一幢；7、查封并扣押了被执行人徐建明所有的车牌号为苏F×××××的汽车一辆，后被执行人徐建明给付200000元，经申请执行人同意对该车辆解除扣押，继续查封；8、查封了被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司所有的车牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车；9、查封了被执行人杨磊所有的车牌号为苏F×××××的汽车一辆。执行过程中被执行人陈新红、郑永芬向本院提出再审申请，本院经审查认为其二人的再审申请符合法律规定，于2015年1月30日裁定另行组成合议庭再审；再审期间中止原调解书的执行。
上述事实，有谈话笔录、财产查询回执、扣划通知书、拘留决定书、民事裁定书、协助执行通知书、评估报告等证据证实。
本院认为，本案执行依据已经进入再审程序，再审期间中止原调解书的执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 曾凡平
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 渊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡小花，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64514.32元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告胡小花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64514.32元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第89号
原告姚敏华。
委托代理人ＸＸ。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
委托代理人张力满。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人姜莹莹。
原告姚敏华因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2015年5月5日受理后，依法追加上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）为被告，于同月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告分别在法定期限内向本院提交了作�被诉政府信息公开申请答复、行政复议决定的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚敏华及其委托代理人ＸＸ，被告虹口房管局的委托代理人张力满，被告市房管局的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口房管局于2015年1月30日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“虹口区岳州路XXX弄XXX号毛云海.姚敏华.毛秋芸一家在2004年6月30日的上海市居住房屋拆迁评估分户报告单原件复印件”，其未制作也未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复该政府信息不存在。
原告诉称：其申请获取的分户报告单中必须仅有毛云海、姚敏华和毛秋芸三人姓�；根据《虹叶茗园新建商住楼项目房屋拆迁告居民书》中《城市房屋拆迁估价指导意见》（中华人民共和国建设部（2003）234号）等文件的规定，原告申请获取的信息应当存在；对被告市房管局的复议程序没有异议。综上，请求法院撤销被告虹口房管局作出的《答复书》，责令其重新作出答复。
被告虹口房管局辩称：原告申请公开的信息属于其公开职责权限范围，但经检索，同时具备原告申请中所描述的时间、地点及人名的分户报告单，其未制作也未获取。因此，其所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。
被告市房管局辩称：其收到原告的行政复议申请后，采取书面审查的方式予以了审查并在法定期限内作出复议决定，复议程序并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月19日，被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“虹口区岳州路XXX弄XXX号毛云海、姚敏华、毛秋芸一家在2004年6月30日的上海市居住房屋拆迁评估分户报告单原件复印件”。同日，被告虹口房管局出具《收件回执》。2015年1月12日，被告虹口房管局经批准作出《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。经审查，被告虹口房管局认定原告申请获取的信息，其未制作也未获取，遂于2015年1月30日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复该政府信息不存在。原告不服，于2015年4月8日向被告市房管局提起行政复议。同月10日，被告市房管局受理后，于同月14日向被告虹口房管局出具《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告市房管局于2015年4月29日作出沪房管复决字（2015）第109号行政复议决定，维持了被告虹口房管局所作答复。原告收到行政�议决定后，起诉至本院。
以上事实由原告、被告虹口房管局提交的《答复书》，原告、被告市房管局提交的沪房管复决字（2015）第109号《行政复议决定书》，被告虹口房管局提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及邮寄凭证、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《情况说明》、《答复书》邮寄凭证，被告市房管局提交的《行政复议答复通知书》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告虹口房管局经查询，认定其未制作也未获取原告所申请获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告市房管局收到原告提出的复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。原告认为其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告姚敏华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更237号
罪犯王团秀，男，1970年12月28�出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月二十八日，山东省武城县人民法院作出(2012)武刑初字第75号刑事判决，以被告人王团秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务。山东省齐州监狱李仲舒、孔令政,罪犯王团秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王团秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规�积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王团秀减刑，并当庭宣读了罪犯王团秀在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王团秀提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王团秀自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王团秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王团秀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第181号
申请执行人梁建军。
申请执行人孙璐炜。
申请执行人张力永。
被执行人石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。
法定代表人周波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00069号民事调解书，责令被执行人石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司银行存款6083.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一四年九月十一日
代书 记员 左 宠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2706-2号
原告：刘丙文。
被告：王传红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0832民初2706-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告王传红驾驶的鲁H号小型客车一辆，现被告王传红向本院提出解除对其驾驶的鲁H号小型客车一辆扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告王传红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王传红驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一六年五月九日
书记员 李冉冉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第855号
申请执行人高培民，男，1974年4月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系杭锦后旗蛮会镇干部。
被执行人李卫东，男，1969年6月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系杭锦后旗扶贫办退休干部。
本院在执行高培民申请执行李卫东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年五月十日
书记员 索梦礼
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执304号
申请执行人吴光林，男，汉族，1967年8月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人田学海，男，1972年12月16日出生，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行吴光林与田学海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1178号民事调解书,确定被执行人田学海偿还申请执行人借款22300元，并承担诉讼费179元，执行费235元，以上共计22714元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人田学海在银行账户有存款信息，本院已另案冻结。被执行人田学海拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人田学海纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人吴光林，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月十四日
书记员 孙晓慧
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执异5号
案外人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
申请执行人蒯国梁，住呼和浩特市。
申请执行人吕文婷，住呼和浩特市。
被执行人苗建荣，住乌海市。
被执行人苗喜清，住乌海市。
被执行人李党育，住乌海市。
被执行人张振立，住乌海市。
被执行人吕宝则，住鄂尔多斯市。
被执行人李彩霞，住乌海市。
被执行人苗建峰，住乌海市。
本院在执行申请执行人蒯国梁、吕文婷与被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2017年2月4日�本案执行标的提出书面执行异议，现案外人内蒙古小松浩特工程机械有限公司向本院提出撤回对申请执行人蒯国梁、吕文婷与被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰民间借贷纠纷一案的执行异议，本院认为案外人内蒙古小松浩特工程机械有限公司撤回执行异议不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予案外人内蒙古小松浩特工程机械有限公司撤回对申请执行人蒯国梁、吕文婷与被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰民间借贷纠纷一案的执行异议。
审判长 张立明
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏日娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第341号
原告潘某某，女，汉族，1981年5月23日出生。
被告毛某，男，汉族，1979年7月2日出生。
原告潘某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张帆独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原告潘某某与被告毛某现为夫妻关系，但从2013年9月已分居至今，感情破裂，申请离婚。请求法院依法判决：1、原告潘某某与被告毛某离婚；2、原、被告的儿子毛某某，判由原告潘某某监护和抚养；3、本案诉讼费由原告负责。
被告毛某答辩称，1、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。原、被告结婚以来没有发生过多的矛盾，感情未到破裂的程度，还有和好的可能。儿子现在年纪还小，得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长；2、被告在怀化市鹤城区河西长沙银行当保安，原告在怀化市鹤城区杨家田阳光苗苗奶粉店打工，分居一年多，被告收入主要用于个人及儿子生活，无债务，原告财产情况不了解；3、婚生子毛某某一直在被告家抚养，上幼儿园主要由被告的父母接送，不论双方夫妻关系存否，儿子由男�抚养和监护；4、本案的诉讼费由女方承担。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍认识，2008年10月6日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后感情尚可，于2009年8月16日生育一子，取名毛某某。2013年9月因家庭琐事产生隔阂未能及时化解，原告独自搬离与被告的居所，原、被告分居生活。2015年4月28日原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂，离婚不利于小孩成长为由，不同意离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原告当庭举证并陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件、婚生子毛某某户籍证明各一份，证明原、被告及婚生子毛某某身份基本情况；
2、怀化市鹤城区民政局结婚登记记录证明一份，证明原、被告夫妻关系；
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告潘某某与被告毛某自愿登记结婚，且婚后育有一子，具有一�感情基础。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但被告明确表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。只要今后双方在生活中珍惜夫妻感情，还有和好的可能。希望原、被告双方能在今后的生活中注意表达方式，相互关爱，相互信任，相互体谅，相互尊重，寻求产生分歧的原因和解决办法，共同维护家庭的和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张帆
二〇一五年六月五日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1848号
原告郴州市北湖区隆顺商行，住所地郴州市北湖区。
业主袁浪舟，该商行经营者。
委托代理人何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被告何瑞（曾用名何朝军），男，1977年1月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州市北湖区隆顺商行诉被告何瑞买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业主袁浪舟到庭参加了诉讼。被告何瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市北湖区隆顺商行请求本院判令：1、被告支付货款50820元；2、被告支付利息5173元（从2015年9月1日起计算至2017年6月11日止，按年利率5.1%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告何瑞未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月至8月，被告何瑞在袁浪舟开设的郴州市北湖区隆顺商行购买烟、酒等物品，被告签字的单据总价值为42970元，原告多次向被告催讨，被告仅仅支付10000元，剩余款项拒不支付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对买卖关系无异议。被告应当向原告支付货款，被告拒不支付，应承担相应的违约责任。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、本案如何确定货款金额。
根据原告提交的证据可以证实，经被告签字的货物单据价值为42970元，另三份单据不是被告签名，且原告未提交证据证实该单据载明的货物系被告购买，同时未提交证据证实被告对该笔货款予以认可，故原告应承担举证不能的后果。本院由此认定实际购买货物金额为42970元，被告已经支付10000元，被告实际欠款为32970元。
二、本案利息是否支付。
本案中双方未约定违约金的计算方式，也未约定付款时间，故原告要求被告支付货款利息的诉诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞支付原告郴州市北湖区隆顺商行货款32970元，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郴州市北湖区隆顺商行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告郴州市北湖区隆顺商行负担422元，由被告何瑞负担778元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3414号
原告：圣有宏。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：陈树岭。
原告圣有宏与被告陈树岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行审理。
原告圣有宏向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款20万元，赔偿原告利息损失（自诉讼之日起至偿清之日）；２、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理�：被告因经营需要向案外人周生富借款20万元，由原告提供连带责任担保，在借款期限到期后，被告未偿还，原告代偿了该借款。被告于2016年2月19日向原告出具20万元的借据一份，约定从借款之日三日起四个月还款10万元，八个月还款10万元。然而至今被告分文未偿还。原告打电话向被告催要，被告也不接。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告圣有宏的起诉。
案件受理费4300元，退回原告圣有宏。
如不服本裁定，可在本裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年八月十六日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第559号
原告：刘ＸＸ，男，1973年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛亚利，系刘ＸＸ之妻。
委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。
被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。
法定代表人：张彦彬，村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞芳，村委会委员。
被告：洛阳亚鸿实业有限公司。
法定代表人：常趁心，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。
原告刘ＸＸ诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）、土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911231号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。
被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。
被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911231号土地承包经营权证书。载明承包户主为刘ＸＸ，人口3人，土地类别为耕地，面积3.2亩，其中苹果地1亩、塔地1.2亩、东坡1亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积2.58亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。
本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审 判员 张 硕
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第559号原告：刘ＸＸ，男，1973年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛亚利，系刘ＸＸ之妻。委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。法定代表人：张彦彬，村主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，村委会委员。被告：洛阳亚鸿实业有限公司。法定代表人：常趁心，总经理。委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。原告刘ＸＸ诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）、土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911231号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911231号土地承包经营权证书。载明承包户主为刘ＸＸ，人口3人，土地类别为耕地，面积3.2亩，其中苹果地1亩、塔地1.2亩、东坡1亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积2.58亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘ＸＸ的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽代审 判员  张 硕人民陪审员  王晓冬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张勇刚
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第75号
上诉人（原审原告）尹宏锁。
上诉人（原审原告）黄春荣。
上诉人（原审原告）滕秋红。
三上诉人共同委托代理人陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红因要求确认上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）不施救尹＊＊行政不作为违法及国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，尹宏锁与黄春荣是夫妻，尹＊＊是两人的儿子。滕秋红是尹＊＊的妻子。2014年4月14日，公安浦东分局接到举报线索，＊市＊区＊镇＊村有一赌场正在赌博。公安浦东分局下属＊＊派出所即组织人员进行抓赌。当日22时许，由公安民警带领社保队员，对位于＊村范围内搭建在农田中的一塑料大棚正在进行“二八杠”赌博的现场查赌，参赌人员有几十人。抓赌过程中，尹＊＊跳河逃跑，后溺水死亡。期间，公安浦东分局的执法人员发现尹＊＊溺水时，有社保队员跳入河中救助，救上岸后又积极施行了人工呼吸，执法人员还拨打了“120急救电话”，直至“120急救车”到达现场。2014年10月，尹宏锁、黄春荣、滕秋红诉至原审法院，请求：1、确认公安浦东分局不施救尹＊＊的行政不作为违法；2、公安浦东分局赔偿尹宏锁、黄春荣、滕秋红死亡赔偿金人民币877，020元、抚养费506，790元（死者有遗腹子，还未生育），赡养费422，325元，精神损失费50，000元，丧葬费28，152元，鉴定费15，000元，处理丧葬事务家属合理性支出，即三人一个月的误工费14，076元，交通费2，000元，住宿费18，000元，合计1，933，363元。
原审认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。故公安浦东分局在公民的人身遭受到危难时，有法定的救助义务。公安浦东分局在执法过程中发现尹＊＊溺水，即有协同执法的社保队员跳入河中救助，并积极施行了人工呼吸，直至“120急救车”到达现场。期间，执法人员还拨打了“120急救电话”。公安浦东分局已积极履行了自己的义务，不存在尹宏锁、黄春荣、滕秋红所称对尹＊＊不施救的行政不作为，尹宏锁等三人要求国家赔偿缺乏依据，其诉讼请求难予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回尹宏锁、黄春荣、滕秋红的全部诉讼请求，案件受理费50元，由尹宏锁、黄春荣、滕秋红负担。判决后，尹宏锁、黄春荣、滕秋红不服，上诉于本院。
上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红诉称，根据事发地的湖面情况及溺水致人死亡的生活常识可以推定被上诉人公安浦东分局民警没有立即实施救助。社保队员并非人民警察，无法代表人民警察履行职责，且两名社保队员系自动救人，未受到在场民警的指挥。尹＊＊在溺水之前受到暴力侵害，应该是被上诉人抓赌人员所为。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，尹＊＊在被上诉人查赌过程中跳河逃跑，当被上诉人工作人员发现其有危险时，立即有两人跳入河中救助。尹＊＊被救上岸后，被上诉人及时拨打120急救电话，并对其实施人工呼吸等措施，直至“120急救车”到达。上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红称被上诉人存在不施救尹＊＊的行政不作为是不成立的。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民处于危难情形，应当立即救助。本案中，被上诉人公安浦东分局向原审法院提供的与参赌人员周＊＊、计＊＊、傅＊＊制作的询问笔录及与当时在场、参与施救尹＊＊的社保队员吴＊＊、张＊＊、陆＊、倪＊＊制作的询问笔录相互印证，可以证明如下事实：被上诉人公安浦东分局下属＊＊派出所于2014年4月14日前往＊镇＊村查处赌博行为，期间尹＊＊跳河逃跑。现场协助被上诉人执法的两名社保队员发现尹＊＊有溺水危险，遂跳入河中实施救助，尹＊＊被救上岸后，社保队员轮流对其进行人工呼吸，并拨打120急救电话，救护车到达时，尹＊＊已失去生命体征。由此可见，被上诉人在尹＊＊处于溺水危险时，已履行了法定的救助义务，故上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红提出确认被上诉人不施救尹＊＊的行政不作为违法，并由被上诉人对其进行国家赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。
上诉人认为社保队员并非人民警察，无法代表人民警察履行职责，并以此主张被上诉人存在行政不作为，依据不足，本院不予采信。上诉人根据事发地的湖面情况及溺水致人死亡的生活常识推定被上诉人民警没有立即实施救助，并认为尹＊＊在溺水之前受到被上诉人抓赌人员暴力侵害。然而，事发当时在场人员的陈述中均未能反映存在上诉人所述情形，故本院对于上诉人提出的该意见亦不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人尹宏锁、黄春荣、滕秋红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初217号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人赵学生，男，1939年1月2日生，身份证号码430424193901028614，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县吴集镇大势塘村9组，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月23日被监视居住。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人赵学生犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员曹瑞铧出庭支持公诉，被告人赵学生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日15时许，衡东县公安局民警到被告人赵学生家落实“三实”工作时，发现赵学生家墙壁上挂有鸟铳一支，后民警当场传唤赵学生，并收缴了鸟铳。经鉴定，该鸟铳是以火药为能量的枪支。
另查明，该鸟铳已长年未用。
上述事实，被告人赵学生在开庭审理中均无异议，并有赵学生的户籍资料、到案经过等书证；鸟铳物证照片；鉴定意见书；检查笔录；证人赵下云的证言；被告人赵学生的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵学生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控赵学生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵学生已年满七十五周岁，其故意犯罪，可从轻处罚。赵学生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，赵学生已年满七十八周岁，所持有的火铳又长年不用，其行为对社会公共安全的危害性明显较小，其到案后又能如实供述罪行，认罪态度亦较好。故赵学生犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵学生犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人赵学生非法持有的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 胡金华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初217号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人赵学生，男，1939年1月2日生，身份证号码430424193901028614，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县吴集镇大势塘村9组，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月23日被监视居住。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人赵学生犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员曹瑞铧出庭支持公诉，被告人赵学生到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月18日15时许，衡东县公安局民警到被告人赵学生家落实“三实”工作时，发现赵学生家墙壁上挂有鸟铳一支，后民警当场传唤赵学生，并收缴了鸟铳。经鉴定，该鸟铳是以火药为能量的枪支。	另查明，该鸟铳已长年未用。	上述事实，被告人赵学生在开庭审理中均无异议，并有赵学生的户籍资料、到案经过等书证；鸟铳物证照片；鉴定意见书；检查笔录；证人赵下云的证言；被告人赵学生的供述等证据证实，本院予以认定。	本院认为，被告人赵学生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控赵学生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵学生已年满七十五周岁，其故意犯罪，可从轻处罚。赵学生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，赵学生已年满七十八周岁，所持有的火铳又长年不用，其行为对社会公共安全的危害性明显较小，其到案后又能如实供述罪行，认罪态度亦较好。故赵学生犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人赵学生犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。	二、对被告人赵学生非法持有的枪支，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  胡金华	二〇一七年八月十七日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。	第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第138号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年4月18日晚上，被告人钱某酒后驾驶浙E×××××的小型轿车，沿长兴县太湖大道由东往西行驶。当日20时10分，被告人钱某驾车途经太湖大道新长途汽车站路口时，与前方同向由张某驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，张某受伤的道路交通事故。事故发生后，钱某驾车逃离现场，后于当晚到公安机关接受调查并抽取血样。
经司法鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为1.87mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍信息、查获经过、接警记录单等书证；
2、证人张某、虞某、沈某的证言；
3、被告人钱某的供述和辩解；
4、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
5、现场照片、抽血照片等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人钱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年三月七日
书记员 宋 娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00928号
原告李春萍。
委托代理人王如德。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，系该中心工作人员。
原告李春萍诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员范红岩适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王如德，被告委托代理人熊巍均到庭参加了诉讼。
原告诉称，请求判令被告赔偿我各种损失7598.87元。
被告辩称，我方租用鲲鹏家园物业出租的房屋（坐落于沈阳市皇姑区昆山中路149号），租赁期限自2005年5月30日起至2015年5月31日止。租赁期限届满前三个月，双方就洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，但至今为止，鲲鹏家园物业并未给予我方任何书面终止合同的告知书。从鲲鹏家园物业告知我方腾房之后，我方在2015年3月末就进入会员善后处理工作。方案两种：一、转会。会员转会至瑞德汇或者铁西万达店或者千姿汇。二、退款。参照相同期限通用健身卡售价以及制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。因我方不存在违约行为，一直在履行合同，现要求继续履行合同，不同意按照原告诉请退费，我方同意按合同给原告退款300元或按合同转会。
经审理查明，被告系普通合伙企业，经营健身、游泳服务、游泳技术指导等服务项目。2005年5月30日，被告在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日，因房屋租赁期限届满未能续租而停止营业。
2013年11月2日，原告在被告处办理了上述俱乐部三年健身会员卡一张。入会申请表载明：会费为2158元；起始时间为2013年11月5日至2016年11月5日止。因会员卡未到期，被告因故停业，要求被告返还剩余会费未果，原告遂于2015年5月28日诉讼来院。
以上事实，有原告提供的入会申请表、收据，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告等证据及当事人陈述笔录，在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按照合同即会员入会协议的约定履行相应的义务。原告依约履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。
关于被告应返还原告入会费数额。因原告办理的的健身卡系三年活动卡，金额为2158元，共计36个月，平均每月59.94元，原告实际使用了18个月（不足一个月按整月计算），故剩余18个月的入会费余额为1079元，被告应予返还。
关于原告提出要求被告赔偿各种损失7598.87元的主张。因于法无据，故本院不予支持。
关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张。因被告无法为原告继续提供健身服务，违约在先，不属于会员申请退卡的情形，故不能参照会员入会协议中关于会员申请退卡及扣除制卡费50元的相关规定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内返还原告李春萍入会费1079元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年八月十二日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初299号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郭某某，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人张学敏、张晓东，上海松敏律师事务所律师。
被告人王某2，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人郭某某、王某2犯非法经营罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年4月1日依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张晓东，被告人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至12月期间，被告人郭某某、王某2在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，购入大量烟花爆竹，并在本区予以销售。
2016年12月4日凌晨，被告人郭某某、王某2被公安机关抓获。同日，公安机关在郭某某驾驶的牌号为浙A5XX**面包车上、郭某某租用的本市青浦区华新镇北新村新联661号苗木基地内及闵行区华漕镇朱家泾村长青苑附近一出租房内查获各类烟花爆竹共计1,138箱，合计价值人民币7万余元。
上述事实，被告人郭某某、王某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人汤某某、潘某某、王1的证言和辨认笔录，清点记录及照片，烟花爆竹收缴清单，案发经过，工作情况，常住人口基本信息，被告人郭某某、王某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某2未经许可擅自经营烟花爆竹，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人郭某某、王某2到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人郭某某、王某2当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下退出了违法所得人民币4,000元，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。但被告人郭某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。)
二、被告人王某2犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、在案人民币四千元，予以没收。
四、在案的烟花爆竹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一七年五月四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终68号
上诉人孟秀云，女，1941年4月29日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。
上诉人孟秀云因与黑龙江省人力资源和社会保障厅、鹤岗市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人孟秀云上诉称，黑龙江省人力资源和社会保障厅驳回行政决定书属于维持原行政行为，应由鹤岗市人力资源和社会保障局所在地法院管辖，及南山区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情况之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字（2012）19号驳回行政复议申请决定书，其理由是认为上诉人孟秀云的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，属于复议机关改变原行政行为。上诉人孟秀云应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，到黑龙江省人力资源和社会保障厅住所地法院提起诉讼，南山区人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人孟秀云上诉请求不成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行终68号上诉人孟秀云，女，1941年4月29日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。上诉人孟秀云因与黑龙江省人力资源和社会保障厅、鹤岗市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孟秀云上诉称，黑龙江省人力资源和社会保障厅驳回行政决定书属于维持原行政行为，应由鹤岗市人力资源和社会保障局所在地法院管辖，及南山区人民法院对本案有管辖权。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情况之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字（2012）19号驳回行政复议申请决定书，其理由是认为上诉人孟秀云的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，属于复议机关改变原行政行为。上诉人孟秀云应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，到黑龙江省人力资源和社会保障厅住所地法院提起诉讼，南山区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人孟秀云上诉请求不成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年五月二十九日书记员  王培圣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2023号
原告福建金帝物业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。
法定代表人李雄虎，执行董事。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告黄某女，汉族，1989年11月27日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建金帝物业有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告福建金帝物业有限公司于2017年9月25日以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建金帝物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元,减半收取25元，由原告福建金帝物业有限公司负担。
审判员 黄恒康
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹佳树
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7816号
原告：江道德，男，1960年9月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：汪方俊，男，1987年10月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
代表人：陶宏。
委托代理人：李伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住安吉县，系被告保险公司职员。
原告江道德与被告汪方俊、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪方俊赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失153485.67元；2.被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者险限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案，原告江道德及其委托代理人应忠平、被告汪方俊、被告太平洋财险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告各方有争议的事项为：第四、六、七、十一、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月12日8时48分，被告汪方俊驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车在行驶的被告驾驶的安吉Ｃ×××××电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告汪方俊负事故的全部责任，原告江道德不负事故责任。
三、当事人概况：江道德，男，1960年9月28日出生，汉族，住安吉县，公民身份号码，因本次交通事故造成十级伤残。
四、医疗费：原告主张14437.67元，为此原告提供医疗发票若干，被告太平洋财险公司质证应扣除非医保用药，本院认为，被告太平洋财险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张金额予以认定。
五、住院伙食补助费：原告主张1020元，二被告质证无异议，本院予以认定。
六、误工费：原告主张27120元（113元/天×240天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，误工期限为240日，被告太平洋财险公司质证标准过高，认可100元/天，本院认为，根据2015年浙江省私营单位在岗职工年平均工资41272元计算，认可原告主张的数额。
七、护理费：原告主张12780元（142元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，护理期限为90日，被告太平洋财险公司质证认为标准过高，认可110元/天，本院认为，根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算，护理费为12753元。
八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，营养期限为90日，被告太平洋财险公司质证无异议，本院对原告主张数额予以认定。
九、伤残赔偿金：原告主张87428元，为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成十级伤残的事实。被告太平洋财险公司质证无异议，本院对原告主张数额予以认定。
十、精神抚慰金：原告主张5000元，被告太平洋财险公司质证无异议，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
十一、交通费：原告主张1000元，被告太平洋财险公司质证认可按住院天数每天10元计算，本院酌定500元。
十二、鉴定费：原告主张2000元，为此提供鉴定费发票一张，被告太平洋财险公司质证该费用不属于保险范围，不予认可，本院认为，该费用系原告为主张权利产生的合理费用，故应当由承担责任方承担该费用，故对原告主张数额予以认定。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告汪方俊驾驶的车辆车牌为浙Ｅ×××××在被告太平洋财险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
十四、当事人垫付情况，被告汪方俊已支付赔偿款10450元。
十五、其他被告汪方俊垫付原告第一次住院的费用已自行向被告太平洋财险公司主张。
本院认为，被告汪方俊因交通事故致原告江道德受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告汪方俊驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，故被告太平洋财险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失按责任比例承担。原告因本次交通事故造成损失为：医疗费14437.67元、住院伙食补助费1020元、误工费27120元、护理费12753元、营养费2700元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计152959元。因被告汪方俊负事故的全部责任，故被告太平洋财险公司在交通事故责任强制险赔偿限额内对该损失予以赔偿，剩余部分在商业三者险中赔偿，不足部分由被告汪方俊负担。另，被告汪方俊已垫付10450元，剩余损失142509元。综上，太平洋财险公司赔偿原告损失合计142509元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告江道德因交通事故造成各项损失142509元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（已减半、原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7816号原告：江道德，男，1960年9月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：汪方俊，男，1987年10月28日出生，汉族，住安吉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。代表人：陶宏。委托代理人：李伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住安吉县，系被告保险公司职员。原告江道德与被告汪方俊、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪方俊赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失153485.67元；2.被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者险限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案，原告江道德及其委托代理人应忠平、被告汪方俊、被告太平洋财险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告各方有争议的事项为：第四、六、七、十一、十二项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2014年11月12日8时48分，被告汪方俊驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车在行驶的被告驾驶的安吉Ｃ×××××电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告汪方俊负事故的全部责任，原告江道德不负事故责任。三、当事人概况：江道德，男，1960年9月28日出生，汉族，住安吉县，公民身份号码，因本次交通事故造成十级伤残。四、医疗费：原告主张14437.67元，为此原告提供医疗发票若干，被告太平洋财险公司质证应扣除非医保用药，本院认为，被告太平洋财险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张金额予以认定。五、住院伙食补助费：原告主张1020元，二被告质证无异议，本院予以认定。六、误工费：原告主张27120元（113元/天×240天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，误工期限为240日，被告太平洋财险公司质证标准过高，认可100元/天，本院认为，根据2015年浙江省私营单位在岗职工年平均工资41272元计算，认可原告主张的数额。七、护理费：原告主张12780元（142元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，护理期限为90日，被告太平洋财险公司质证认为标准过高，认可110元/天，本院认为，根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算，护理费为12753元。八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，营养期限为90日，被告太平洋财险公司质证无异议，本院对原告主张数额予以认定。九、伤残赔偿金：原告主张87428元，为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成十级伤残的事实。被告太平洋财险公司质证无异议，本院对原告主张数额予以认定。十、精神抚慰金：原告主张5000元，被告太平洋财险公司质证无异议，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。十一、交通费：原告主张1000元，被告太平洋财险公司质证认可按住院天数每天10元计算，本院酌定500元。十二、鉴定费：原告主张2000元，为此提供鉴定费发票一张，被告太平洋财险公司质证该费用不属于保险范围，不予认可，本院认为，该费用系原告为主张权利产生的合理费用，故应当由承担责任方承担该费用，故对原告主张数额予以认定。十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告汪方俊驾驶的车辆车牌为浙Ｅ×××××在被告太平洋财险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。十四、当事人垫付情况，被告汪方俊已支付赔偿款10450元。十五、其他被告汪方俊垫付原告第一次住院的费用已自行向被告太平洋财险公司主张。本院认为，被告汪方俊因交通事故致原告江道德受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告汪方俊驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，故被告太平洋财险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失按责任比例承担。原告因本次交通事故造成损失为：医疗费14437.67元、住院伙食补助费1020元、误工费27120元、护理费12753元、营养费2700元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计152959元。因被告汪方俊负事故的全部责任，故被告太平洋财险公司在交通事故责任强制险赔偿限额内对该损失予以赔偿，剩余部分在商业三者险中赔偿，不足部分由被告汪方俊负担。另，被告汪方俊已垫付10450元，剩余损失142509元。综上，太平洋财险公司赔偿原告损失合计142509元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告江道德因交通事故造成各项损失142509元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元（已减半、原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐文祥二〇一七年五月九日书 记 员  王科惠·??6?··??1?·
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初629号
原告ＸＸ胜，男，汉族，1983年出生，无固定工作，住兰州市安宁区。
委托代理人ＸＸ，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告赵瑞，男，汉族，1988年出生，个体户，住兰州市七里河区。
委托代理人郑华，甘肃佳运律师事务所律师。
原告ＸＸ胜诉被告赵瑞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜及其委托代理人ＸＸ、被告赵瑞的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，2014年，案外人张凝将自己经营的位于兰州市七里河区阳光步行街的咖啡厅在征得房屋所有人同意的情况下装让给被告，被告与案外人张凝以及店铺房东分别签署了《转让协议》和《房屋租赁合同》。同年11月，被告因资金困难，拉拢原告入伙。双方协商一致并签订合伙协议书，协议约定：双方共同经营上述店面，各投资50%。协议签订后至2015年6月之间，原告以自己的房屋做抵押向银行贷款12万余元并全部投入到该店面经营中，然被告却并未按照约定投入资金。经营过程中，由于被告与案外人张凝之间的转让纠纷，导致店面营业执照无法变更登记，以至于无法正常经营；此外，因被告个人原因，店面所有人已收回店面。原告认为，被告未按照双方合伙协议约定的出资比例，已经构成重大违约；导致合伙体无法办理《营业执照》、无法继续租赁房屋，导致合伙体损失严重，导致原告合法权益很大程度上受损。原、被告双方已无继续合伙之必要。现诉至法院，要求判令原、被告解除合伙合同；请求贵院依法判令被告返还出资款127100元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵瑞辩称，本案咖啡厅未依法清算完毕，答辩人不同意解除合伙协议；被答辩人要求答辩人返还出资款127100元于法无据。答辩人已完全履行出资义务，出资273410元。并非被答辩人所称未按照约定比例出资构成重大违约。因承租门面房经营涉案咖啡厅，答辩人分别于2015年4月2日，2015年8月13日，2015年11月4日向房东支付房租及水电费共计94341元。现在涉案咖啡厅因经营不善无法继续下去，被答辩人提出退出合伙并要求答辩人返还投资款，答辩人与被答辩人解除合同关系，但被答辩人要求答辩人返还投资款无任何法律依据。综上，答辩人认为答辩人已履行出资义务，并未构成重大违约。在未对合伙组织进行清算之前，被答辩人要求答辩人返还出资款无任何法律依据，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明，2014年，原、被告口头约定在兰州市七里河区西站阳光步行街的2层原（90炭烧咖啡）现（旧站咖啡厅）。合伙转让并共同经营，经营过程中，双方补充签订《合作开店资金明细》一份，该《合作开店资金明细》载明：“合伙人：甲（赵瑞），……合伙人乙（ＸＸ胜），……合伙开店本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议书。1、甲乙双方自愿合伙经营旧站咖啡（原90炭烧咖啡。）开店股份各自占投资总额的50%，50%。2：合伙双方共同经营、共同劳动。3：合伙双方于2014年11月共同商定在西站阳光步行街2层原（90炭烧咖啡）现（旧站咖啡），合伙转让并共同经营，《1》合伙人乙与2016年6月之前以房屋抵押贷款支付店内费共计127100元整，其中包括……”双方均签名予以认可。现该咖啡厅因店面收回未继续经营，酿成纠纷。现原告诉至法院，要求判令原、被告解除合伙合同；请求贵院依法判令被告返还出资款127100元；本案诉讼费由被告承担。被告赵瑞表示其已履行出资义务，并未构成重大违约。在未对合伙组织进行清算之前，原告要求被告返还出资款无任何法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系个人合伙协议纠纷，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人对于合伙债务负无限和连带责任。本案原告提供的《合作开店资金明细》中对双方各自的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定不明，无法证明原告的主张，综上，原告要求依据《合作开店资金明细》解除合同、要求被告返还出资款的主张无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼法证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ胜的诉讼请求。
案件受理费2842元，简易程序减半收取1421元，由原告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一六年四月二十日
书记员 杜雅娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00183-1号
申请执行人龙斌，男，1978年9月10日出生，汉族。
被执行人刘晖，男，1972年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙斌与被执行人刘晖劳务合同纠纷一案中，权利人龙斌依据已经生效的（2012）未民宫初字第00551号民事判决，于2012年11月26日向本院申请执行，执行标的为54158元及利息。执行中，因被执行人刘晖暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00183号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十月三十日
书记员 李静波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳电信工程局（有限公司）。住所地：沈阳经济技术开发区松花湖街*号。
法定代表人：王学，该公司董事长。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳固美建筑安装有限公司。住所地：沈阳市法库县五台子乡五台子村。
法定代表人：曹晖，该公司经理。
委托代理人：王占春，男，汉族，1962年1月4日出生，住沈阳市沈北新区黄家乡前进农场2-19。
再审申请人沈阳电信工程局（有限公司）（以下简称电信局）因与被申请人沈阳固美建筑安装有限公司（以下简称固美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
电信局申请再审称：（一）原审判决遗漏诉讼主体，程序违法。1.本案诉争的工程发包方为申请人，承包方为沈阳本宇通信器材有限公司（简称本宇公司），分别于2008年11月6日、2010年4月10日签订《203国道电信工程施工协议》及《常州路电信工程施工协议》，两项工程量为40余公里，工程总造价300余万元。2.本宇公司又将诉争工程的劳务部分分包给实际施工人王占春，工程款是由申请人与本宇公司进行结算，并不直接与王占春结算工程款。（二）申请人虽与被申请人之间签订《建筑安装工程分包合同》，但该合同并未实际履行，被申请人无权主张工程款，同时被申请人也不是本案适格的主体。（三）王占春与被申请人系挂靠关系。（四）申请人已经向本宇公司支付全部的工程款，不应重复履行给付义务。原审未追加本宇公司参加诉讼，导致本宇公司对王占春的付款行为未能给予确认，并造成80万工程款的重复计算。综上，再审申请人电信局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审。
固美公司提交的答辩意见称：再审申请人电信局的再审申请理由不能成立，应依法驳回电信局的再审申请。理由是：（一）本案没有遗漏诉讼主体，本宇公司与本案无关，无需作为本案的诉讼当事人参加本案的审理。1.我公司作为本案一审原告，根据民事诉讼法“不告不理”的原则，我公司未对本宇公司提起诉讼，要求该公司承担民事责任，则该公司不是本案的适格被告，电信局在再审申请中提出遗漏诉讼主体与事实不符。2.本案诉争的合同是由我公司与电信局依法签订的，合同真实有效。合同中并无本宇公司，且本宇公司不是诉争合同的当事人。3.电信局提出的本宇公司又将诉争工程的劳务部分分包给实际施工人王占春，并由电信局在与本宇公司结算工程价款，本宇公司再与王占春之间结算工程价款是错误的。我公司与电信局独立完成了合同约定的施工任务，不存在从本宇公司处分包劳务部分工程及结算工程价款的事实。（二）固美公司已实际履行合同约定的义务，则电信局应依法按照合同约定支付价款。1.合同约定的工程系固美公司完成的，相应证据已经证明。2.合同约定的工程已由电信局验收合格并接收。3.电信局无正当理由不履行合同约定支付价款义务是违约行为。（三）电信局无论是否支付了本宇公司工程价款，支付的工程价款是否与本案的诉争工程一致，均系电信局的单方行为，与固美公司无关，这一行为不能免除电信局向固美公司支付工程价款的义务。（四）本案已经实际履行完毕。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，不应进入再审。
本院认为，本案争议焦点是电信局应否支付固美公司工程价款1460725元的问题。
关于电信局主张将工程实际发包给本宇公司，且与本宇公司已经进行了工程款的结算，为了开具工程款发票，才与固美公司签订了《建筑安装工程分包合同》，固美公司并未实际履行合同。固美公司则主张该工程实际施工人为王占春，王占春已经实际履行合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，2010年12月20日电信局与固美公司之间签订《建筑安装工程分包合同》，该合同中约定了工程名称：常州路、203国道、财落基站通信管道工程，承包工程价款1460725元，工期为150天，于2010年7月1日开工至2010年11月30日竣工。竣工时必须提前两天提出竣工报告，并由电信局验收盖章。工程款电信局对固美公司不拨预付款，工程款按工程进度结算，每月结算一次，于次月五日前，结算上月工程款。双方对签订上述合同的真实性及合同中约定的工程价款并无异议。固美公司提供证人证言及相关书证，证明了固美公司已经履行合同义务。电信局虽提供了其与本宇公司签订的《电信工程施工协议》、结算协议及203国道、常州路通信工程开工报告、工程竣工报告书、竣工验收报告书、建筑安装工程量及竣工图纸等证据，但均不能证明其公司与固美公司所签订《建筑安装工程分包合同》仅是固美公司为其公司开具工程发票，工程并未实际履行的事实成立。原审依据证据高度盖然性的认定规则，未能支持电信局的主张，并无不当。关于电信局主张本案遗漏诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，固美公司在原审起诉状中有明确起诉被告，即电信局，而固美公司并未起诉本宇公司。固美公司提供了其公司与电信局之间签订《建筑安装工程分包合同》，证明了涉案工程是总包方是电信局，分包方是固美公司，且双方均在合同中加盖了各自公司的公章及法定代表人名章。电信局虽主张其将工程发包给本宇公司，但本宇公司并未申请参与诉讼，原审基于涉案证据之一固美公司与电信局签订《建筑安装工程分包合同》审理此案，并无不当。
综上，电信局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳电信工程局（有限公司）的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 靖