北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初95号
原告:杨秋火，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：陈永成，男，1962年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告：钟日正，男，1967年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人：周靖，广西昭盛律师事务所实习律师。
原告杨秋火诉被告钟日正船舶股权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于5月31日公开开庭进行了审理。原告杨秋火的委托代理人陈永成，被告钟日正及其委托代理人黄奕农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋火诉称：2013年3月1日，原告与被告钟日正签订“横县南鸿688”《船舶股权转让合同》，约定：“横县南鸿688”号船作价80万元，被告自愿以348600元购买原告的股权，并于三个月内将转让款付清给原告，逾期则按月息壹分息计付。同时约定该船油料经核实被告还应支付给原告4400元，并于一个月内付清。合同签订后，被告接手经营“横县南鸿688”号船，期间被告陆陆续续不按时支付本金47020元及利息给原告。2014年春节前，原告要求被告付清转让款本金20万元，但被告以资金紧张为由不予支付，后经原被告协商，被告同意原告代借20万元并承担一切利息。截止2016年1月，被告尚欠原告转让款本金305980元及利息29081.80元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告支付船舶转让款305980元及利息29081.80元（利息自2013年3月1日起暂计至2016年1月止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟日正辩称：一、自2013年3月1日，原、被告签订《船舶股权转让合同》后，被告先后分14次向原告支付股权转让款和油料款合计275200元。截止2016年1月31日，被告仅欠171089元本息未支付给原告。二、原告将其与他人的个人债务无理转移由被告承担，缺乏事实和法律依据。被告与案外人黎滔、韦湘等人素不相识，且从无经济往来，原告将被告的付款视作代其偿还他人的借款本息于法无据。原告在2013年退股时，双方所经营的“横县南鸿688”号船对外并不存在债权债务。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体情况；
证据2、原、被告签订的《船舶股权转让合同》，证明被告承诺还款时间及逾期利息的计算方法；
证据3、《南鸿688船舶股权转让应付本息情况》，证明被告归还本息的情况；
证据4、船舶所有权登记证书，证明“横县南鸿688”号船所有权登记情况；
证据5、套房认购协议书复印件，证明被告有房产的情况；
证据6、收款收据，证明被告购房定金缴交情况；
证据7、收据复印件，证明被告购房款缴交的情况；
证据8、黎滔、黎昌间证言，证明2014年间由原告代被告向证人借款20万元的事实；
证据9、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告在2014年9月1日至9月30日期间没有款项打入原告银行卡的事实；
证据10、（2001）横民初字第770号民事调解书，证明原告与案外人冼贤全于2001年7月31日经横县人民法院调解离婚的事实；
证据11、《无婚姻登记记录证明》，证明原告离婚后未再婚的事实；
证据12、身份证、户口簿，证明原告的居住地址。
被告钟日正质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3被告只认可其所陈述的一个事实，即第二页里提到去年总汇款111000元，其他的不予认可；对证据4没有异议；对证据5-7的真实性没有异议，但与本案无关；证据8中两证人所陈述的事实与本案无关，2013年3月1日双方签订船舶转让合同，原告退出该船舶合伙，在被告不知情也不在场的情况下，杨秋火私下向他人借的钱属于其个人的借贷，与被告无关；对证据9-12没有异议。
被告钟日正向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由：
证据1、中国农业银行卡交易明细清单、收条、农业银行业务回单，证明自2014年8月21日起至2015年12月3日止，被告通过代还原告个人借款、现金存款和转账等方式，先后多次付款总额合计275200元；
证据2、被告钟日正还款记录明细，证明被告钟日正具体的还款时间及金额；
证据3、冼贤丽出具的《情况说明书》及冼贤丽的身份证复印件，证明2015年5月5日，被告通过现金存款53000元至冼贤丽农行账户的款项，系冼贤丽代杨秋火收取，该款应认定为被告付给原告的股权转让款的事实。
原告杨秋火质证认为：对证据1中的收条没有异议，承认收到该笔钱，2014年8月21日至23日被告代杨秋火还钟华均、钟愉5万元；对银行交易单据中2014年9月23日18000元、2014年9月28日3100元、2015年7月27日10000元，因看不清楚需要庭后核实，对2015年5月5日现金存款至冼贤丽（原告小姨）农行账户的53000元，原告不认可是归还原告的欠款。对其他银行单据没有异议；对证据2的质证意见与证据1相同；对证据3有异议，原告并未授意被告可将还款存入冼贤丽的账户，且被告将该款存入冼贤丽账户时，原告与冼贤丽和冼贤全并无亲属关系，因为原告与冼贤全已于2001年7月31日离婚，冼贤全及其亲属无权处分原告的债权债务关系。
本院认为：对原告提交的证据1、2、4、9-12，被告提交的证据1、2，双方当事人对其真实性没有异议，可作为认定案件事实的依据，对有分歧的证明内容，本院将结合全案证据综合认定。原告提交的证据3系其单方制作，不符合证据的构成要件，被告对其不予认可，故对其证据效力不予确认。原告提交的证据5-7与本案无关，不作为认定本案事实的证据。原告提交的证据8证人证言，证人当庭陈述与原告需要证明的案件事实相悖，故对证言的证明力不予确认。对被告提交的证据3证人证言，原告对证人的陈述不予确认，在无相关书面等证据佐证的情况下，并不能证明2015年5月5日原告曾指示被告将53000元股权转让款汇至案外人冼贤丽账户的事实，故对该证言的证明力不予采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
2008年7月，原、被告共同合伙经营“横县南鸿688”号船。2013年3月1日，经原、被告协商，原告退伙，由被告独自经营，双方于同日签订《船舶股权转让合同》，约定：“横县南鸿688”号船作价80万元，由被告出资348600元购买原告的股权，被告应于三个月内将转让款支付给原告，逾期则按月息壹分息计算利息。同时，被告还应向原告支付4400元油料款，并于一个月内付清。
合同签订后，被告分别于2014年8月21日、8月23日、9月28日、10月29日，2015年1月31日、2月2日、4月11日、5月5日、6月10日、6月14日、7月27日、9月21日、12月3日向原告及其女儿杨婧银行卡转款20000元、30000元、3100元、10100元、20000元、10000元、20000元、4000元、5000元、50000元、10000元、12000元、10000元，共计204200元。原告对被告上述还款予以确认。被告还于2015年5月5日现金存款53000元至案外人冼贤丽的农行账户。
另查明：“横县南鸿688”号船系钢质干货船，总长49.76米，型宽8.80米，型深3.60米，总吨492吨，净吨275吨，总功率220.00千瓦。船舶登记所有人为被告钟日正，取得所有权日期为2008年7月23日。根据原告申请，本院于2016年6月30日做出（2016）桂72民初95号民事裁定，保全了被告钟日正名下的“横县南鸿688”号船舶，允许其继续经营，但不得办理过户、抵押、赠与、租赁等变更或限制所有权的手续。为此，原告缴纳保全费2195元。
再查明：原告杨秋火与案外人冼贤全于2001年7月31日经横县人民法院调解离婚，至本案诉讼时未复婚。案外人冼贤丽系冼贤全的妹妹，案外人杨婧系杨秋火与冼贤全的女儿。
本院认为：本案系船舶股权转让合同纠纷。原、被告签订的《船舶股权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原告已依约将其股权转让给被告，被告未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告已还款数额如何确定的问题。原、被告对2014年8月21日至2015年12月3日期间累计已还款数额204200元没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的还款数额为2014年9月23日还款18000元及2015年5月5日还款至冼贤丽账户的53000元。被告主张其于2014年9月23日付款18000元至原告农行账户，但经查询原告名下的银行卡（62×××13，因卡遗失现卡号为62×××70）2014年9月期间的银行流水，并没有被告所主张的款项转入，被告应承担不利的后果。被告主张2015年5月5日还款至冼贤丽账户的53000元系受原告的指示转款，应视为其还款，被告提供了冼贤丽的证言，但原告对此说法并不认可。经本院向被告释明要求冼贤丽出庭接受质询，但被告称冼贤丽拒绝出庭，在无其他证据佐证的情况下，应由被告承担不利的后果。因此，被告称该53000元系其还款的主张，本院不予采信。综上，本院认定被告已还款数额为204200元。
关于被告尚欠原告本金及利息如何确定的问题。根据原被告于2013年3月1日签订的《船舶股权转让合同》约定，被告应于合同签订后的三个月内将转让款支付给原告，逾期则按月息壹分息计算利息。而该合同对被告还款的顺序并未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，原告主张被告尚欠的本金及利息应自2013年6月1日起按月息1%先息后本分段计算至2016年6月4日，于法有据，本院予以支持。截止2016年6月4日，被告尚欠原告本金237423.06元，利息14245.38元，被告应予偿还。根据合同约定，被告还应另支付4400元油料款给原告，故原告主张被告应支付该款，本院予以支持。原告主张被告曾同意由其代借20万元并承诺承担还款责任，但其提交的证人证言不足以证实该事实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告钟日正向原告杨秋火支付股权转让款237423.06元及利息（截止2016年6月4日利息为14245.38元，以后利息以237423.06元为基数，按月息1%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告钟日正向原告杨秋火支付油料款4400元；
三、驳回原告杨秋火的其他诉讼请求。
案件受理费6326元，保全费2195元，共计8521元，由原告杨秋火承担2121元，由被告钟日正负担6400元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一六年八月九日
书记员 李天和