福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3297号
上诉人（原审被告）徐梁，男，住福建省东山县。
委托代理人熊可可、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁子，女，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
上诉人徐梁因与被上诉人梁子房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁子向原审法院起诉，请求判令：1、解除梁子与徐梁于2012年12月11日签订的《协议书》；2、徐梁立即搬离厦门市湖里区金尚路1630号702室，将房屋交还梁子并确保房屋内设施、物品与《协议书》附件一致；3、徐梁支付违约金（按每日1000元的标准，从2014年6月11日计至实际搬离之日止，暂计至2014年7月11日为30000元）。
原审判决查明，梁子与徐梁原系男女朋友关系，2010年6月，梁子以个人名义购买了址于厦门市湖里区金尚路1630号宏伟大厦A栋702室房产，并共同居住在讼争房产内。2011年6月，双方分手，徐梁从讼争房产内搬出。
2012年12月11日，梁子（甲方）与徐梁（乙方）签订《协议书》，约定：坐落于厦门市湖里区金尚路1630号宏伟大厦A栋702室，系甲方于2010年6月11日以按揭贷款形式购买的商品房屋，在购房总额328891元中（含首付、还贷、家电），因甲方当时经济拮据，乙方为其共支付了166083元，现乙方欲购买该房产；房屋转让价格为13000元／平，乙方在2014年6月11日前一次性支付251655元给甲方；在乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方与乙方办理房屋过户手续，并将房产证购房合同完整交给乙方；目前，房屋中的全部动产仍归双方共有，自协议签订之日起，乙方入住该房产，并有义务负责房屋、家电等全部动产的完好无损，待乙方将欠款在约定日期还清后，全部动产归乙方所有；自2012年12月开始，乙方独自偿还房贷，并自行按时缴纳水费、物业费、电费等全部占有、使用该房屋房屋所有人应承担的全部费用；乙方应按照协议约定按时、足额向甲方支付购房款；乙方在还清欠款之日起一个月内，与甲方办理房产过户及相关手续，并承担其中产生的一切税收、手续费用；如乙方未按本协议约定，按时、足额向甲方支付购房款，乙方应当于2014年6月11日前向甲方返还该房屋；发生乙方向甲方返还房屋情形时，按照甲乙双方约定的返还房屋时间，乙方每迟返还房屋一日，应向甲方支付违约金1000元；如乙方搬离时，有家电破损等影响房屋再次销售的情况，甲方将按损毁物件的原价进行评估并索取赔偿。《协议书》附件中房屋内设施、物品清单包括：LG电视机、西门子冰箱、LG洗衣机、志高空调、樱花油烟机、绿色橱柜、封闭式无框阳台、阿里斯顿热水器、白色水曲柳双人床、褐色水曲柳双人床、宜家粉红斗柜、宜家白书桌、宜家餐桌。
2012年12月12日，梁子从讼争房产内搬出，徐梁搬入讼争房产内居住至今。2014年5月，梁子曾找到徐梁，要求徐梁及时支付251655元购房款，徐梁承诺付款，但未能在2014年6月11日之前支付。2014年6月12日，梁子向徐梁发短信，内容为“徐，钱如何？请转到我账户，622908123679434518兴业银行，梁子。没有其他银行，转完麻烦告诉我一下。”庭审中，徐梁确认收到该短信，但未回复。
另查明，厦门市湖里区金尚路1630号702室目前登记在梁子名下。
庭审中，双方均确认《协议书》中徐梁负担的166083元指的是2012年12月前徐梁负担的首付、贷款、装修等费用总和。
原审判决查明的以上事实，有梁子提供的土地房屋权证、《协议书》、短信记录为证，以及当事人的陈述和庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定梁子将讼争房产转让给徐梁，徐梁应依约于2014年6月11日前一次性支付251655元给梁子，但徐梁未在上述期限内支付相应款项，且在梁子催告后至今仍未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，梁子可以解除合同，现梁子要求解除其与徐梁于2012年12月11日签订的《协议书》，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《协议书》约定，如徐梁未按协议约定按时、足额向梁子支付购房款，徐梁应当于2014年6月11日前向梁子返还房屋，现梁子要求徐梁立即搬离讼争房屋交还梁子，有事实和法律依据，原审法院予以支持。梁子要求徐梁将讼争房屋交还梁子时确保房屋内设施、物品与《协议书》附件中一致，于法无据，原审法院不予支持。《协议书》约定了违约金条款，梁子主张徐梁依约支付违约金（从2014年6月11日计至实际搬离之日止），原审法院认为，徐梁存在违约行为，应承担违约责任支付违约金，但应从其逾期返还房屋之日即2014年6月12日起计，计至其实际搬离之日止。关于违约金的计算标准，梁子主张按每日1000元的标准，原审法院认为，徐梁逾期返还房屋给梁子造成的损失主要是房屋占有使用费的损失，梁子未举证证明徐梁违约行为给其造成了其他损失，徐梁亦提出相应抗辩，故该标准显属过高，原审法院酌情调整为每日150元。梁子关于违约金的诉讼请求，部分有事实和法律依据，原审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除梁子与徐梁于2012年12月11日签订的《协议书》；二、徐梁应于本判决生效之日起十日内搬离址于厦门市湖里区金尚路1630号702室房屋并将房屋交还给梁子；三、徐梁应于本判决生效之日起十日内向梁子支付违约金（按照每日150元的标准，从2014年6月12日起计至徐梁实际搬离房屋之日止）；四、驳回梁子的其他诉讼请求。本案案件受理费2538元，由徐梁负担。
宣判后，徐梁不服，向本院提起上诉。
上诉人徐梁上诉称，1、本案讼争房屋系双方以结婚为目的而共同出资购买，属共有房产。双方于2009年认识并建立恋爱关系，2010年出于结婚目的，决定共同出资购房作为婚房。之后，双方一起看房选房。2010年6月11日双方决定共同出资购买讼争房屋。由于梁子母亲一直坚持以梁子名义登记产权，但表示该房屋仍系两人共有，徐梁为了结婚表示同意。所购讼争房屋共67.9平方米，首期款共207383元，其中徐梁出资89383元，梁子出资118000元；银行按揭贷款以梁子名义贷款，徐梁每月通过转账梁子账户支付2400元，梁子每月支付800元。购房后双方对房屋进行了装修，并共同出资选购了家用电器、家俱等生活用品，双方共同生活居住在该房屋内。2011年6月，双方在决定结婚前的六天因故分手，徐梁搬出讼争房屋。双方分手后，徐梁仍继续按月支付讼争房屋的按揭贷款，梁子亦未表示反对。从以上事实可以看出，讼争房屋系双方共有财产，而不是梁子的个人财产，原审认定系梁子个人房产，明显不符合事实。2、双方之间的协议并不是房屋买卖合同，而是对共有房屋份额的处理。2012年11月，梁子通过邮件联系徐梁解决房子问题。其在邮件中承认讼争房屋是双方共同出资购买，属于双方共有；对双方出资情况以及房屋溢价情况等进行详细计算说明，并同意将其所占的一半份额转让给徐梁。梁子按照当时的市场价计算得出讼争房屋的总价值，并按照双方各占一半的比例分配，即按13000元每平方米计算，得出房屋总价为884000元，扣除未还的银行贷款429750元，剩余454250元，平分后其应得227125元。由于徐梁一时无法支付全款，梁子同意该款于2014年6月11日前支付，因此又计算了18个月的利息24530元，合计251655元。双方最后决定将梁子所应得的份额价款及利息以协议方式确认。因此，该协议并不是真正意义上的房屋买卖合同，而是对共有财产份额的处理。如果是房屋买卖合同，根据协议上的约定，按每平方米13000元计算，扣除徐梁的款项，梁子应得的款项就不是251655元。因此，梁子此时享有的是债权，其只能向徐梁主张债权，即要求徐梁支付讼争房屋中梁子所拥有部分的对价款项及相应利息损失。另，协议签订后，徐梁一直按时足额缴纳按揭贷款至今。原审将双方共有房屋判归梁子一人所有，并要求徐梁搬离房屋、支付违约金每日150元，明显不符合事实与法律规定。徐梁请求撤销原审判决，改判驳回梁子原审诉求或发回重审。
被上诉人梁子答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、梁子系讼争房屋的所有权人，与徐梁不存在共同共有的事实。房屋属于不动产，我国实行不动产登记制度，物权法明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”讼争房屋系梁子本人购买的，无论是房产的购买、购房款的支付、产权的过户、银行贷款的办理，都是梁子自行完成的，徐梁并未参与，目前房产产权登记在梁子名下，银行按揭贷款的还款义务人也是梁子，产权证原件也保存在梁子手中，双方的《协议书》也确认梁子系合法所有权人，这些都可以充分证明梁子系讼争房屋的唯一合法所有权人。2、《协议书》明显是房屋买卖合同。该《协议书》对标的物、价款、双方的权利义务和违约等约定明确，符合房屋买卖合同的特征，应当认定为房屋买卖合同，并不是对共有房屋的分割。3、双方从未有过婚姻关系，也没有共同缔结婚姻关系的意思表示，更没有出于缔结婚姻关系的目的共同出资购买房产的事实。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除徐梁认为《协议书》非其真实意思表示之外，双方对其余事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，徐梁向本院提交了如下证据：1、公证书，拟证明梁子自认讼争房屋是与徐梁共同出资购买，属双方共有，并以《协议书》方式将其共有部分转让给徐梁。2、银行交易明细，拟证明徐梁自购买讼争房屋起按月转款到梁子的账户用于支付银行按揭贷款。梁子质证认为，上述证据非民事诉讼法规定的新证据；上述证据均未体现梁子的名字，无法证明其与梁子及本案的关联性。梁子向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同》及收条，拟证明梁子购买讼争房屋并支付购房款、中介费等；2、《个人借款合同》，拟证明梁子以讼争房屋为抵押物办理按揭贷款；3、发票、完税证明、缴款书，拟证明梁子缴纳相关费用。徐梁对上述证据的真实性均无异议，其质证认为上述证据并不能否认双方共同出资购买讼争房屋，房屋是以梁子的名义共同出资购买的。
本院认为，徐梁对《协议书》的真实性并无异议，其主张《协议书》非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予支持。原审认定《协议书》合法有效是正确的，本院予以维持。《协议书》明确约定了讼争房屋的交易价格、付款方式、过户登记、违约责任等内容，原审认定本案为买卖合同纠纷案件并无不当。且即使如徐梁所述梁子系将其房屋共有部分转让给徐梁，本案案由定为房屋买卖合同纠纷亦无不当。现徐梁未在《协议书》约定的时间内履行付款义务，其理应依约承担相应的违约责任。原审判决解除《协议书》并判决徐梁搬离讼争房屋、将房屋交付给梁子并支付违约金，并无不当，本院予以维持。徐梁关于梁子只能要求其支付讼争房屋中梁子所拥有部分的对价款项及相应利息损失的主张，与《协议书》约定不符，缺乏依据，本院不予支持。至于徐梁已付款项的处理，因其并未在原审中提出反诉，故不在本案审理范围内，本院不予处理，其可另行主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5075元，由上诉人徐梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一四年十二月八日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。