苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0187号
原告江阴市三明铁合金炉料有限公司，住所地江苏省江阴市华东金三角金属市场A楼103-1室。
法定代表人张全明，该公司总经理。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告嘉善嘉中服饰辅料厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜服装辅料创业园腾舜路**号。
负责人高学忠，厂长。
委托代理人高金泉。
原告江阴市三明铁合金炉料有限公司（以下简称三明公司）与被告嘉善嘉中服饰辅料厂（嘉中服饰厂）票据损害责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年3月4日、3月24日公开开庭进行了审理，原告三明公司委托代理人钟敏两次均到庭参加诉讼，被告嘉中服饰厂委托代理人高金泉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告三明公司诉称：2013年6月，原告从温州天龙锻造有限公司（以下简称天龙公司）取得银行承兑汇票一张，票号3xxx1／21xxx6，出票人苏州华鸿天润针织运动服装有限公司，收款人江苏百生安全防护设备有限公司（以下简称百生公司），付款行华夏银行吴江支行，金额50000元，出票日期2013年3月21日，到期日2013年9月21日。该票据到期后，原告委托中国农业银行股份有限公司江阴南闸支行（以下简称农行南闸支行）收款，但被告知该票据已被除权判决，从而造成原告的合法权益遭受重大损失。原告认为，被告既非票据的背书人，也不是票据的持有人，更不享有票据权利，被告恶意申请公示催告，扰乱正常经济秩序并严重损害原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还票据利益50000元及利息1011.9元（利息按银行贷款利率6.15%计算，自票据到期之日起计算至被告付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉中服饰厂辩称：诉争票据经被告申请公示催告，现法院已作出除权判决，该票据已是一张废票，被告与原告没有业务往来，原告起诉被告没有事实和法律依据。
经审理查明：本案诉争银行承兑汇票票号为30xxx051／21xxx16，出票人苏州华鸿天润针织运动服装有限公司，收款人百生公司，付款行华夏银行吴江支行，金额50000元，出票日期2013年3月21日，到期日2013年9月21日。该票据背书依次为：百生公司、三明公司。三明公司将汇票委托农行南闸支行进行收款。
2013年7月29日，百生公司出具给被告证明一份，证明主要内容如下：2013年3月25日，百生公司背书给嘉中服饰厂银行承兑汇票一张，票号为3xxx51／2xxx9316。2013年7月30日，被告依据该证明向本院申请公示催告，本院受理后即发出公告，公示催告期间届满，无人申报票据权利，本院于2013年10月17日作出（2013）吴江催字第0114号民事判决书一份，宣告诉争票据无效，判决自本判决公告之日起申请人嘉中服饰厂有权向支付人请求支付。被告依据该除权判决取得诉争票据款5万元。
另查明：2013年11月18日，天龙公司以嘉中服饰厂为被告，向本院提起票据损害赔偿之诉，请求确认其享有诉争票据所有权，被告返还票据利益50000元及利息损失，并赔偿其经济损失5000元，在该案庭审笔录中，天龙公司陈述：2013年6月15日，我公司从温州华宝铜业有发公司（以下简称华宝铜业）处因买卖合同关系取得诉争票据后，转让给三明公司，2013年9月30日，三明公司将诉争票据退给我公司后，我公司去找华宝铜业，但该公司已关闭，法定代表人也无法寻找了。在2013年9月30日至10月25日这段期间，由于事情繁忙，且不懂票据申报时间限制等法律程序，所以我公司直至10月25日才带着诉争票据来吴江法院，被告知票据已被除权判决。2014年1月16日，天龙公司向本院申请撤回了该案诉讼。
本案争议焦点：一、原告三明公司是否是本案诉争票据的合法持有人？
原告主张：其与天龙公司有业务往来，原告向天龙公司提供锰铁合金等材料，2013年6月15日，天龙公司向原告交付了诉争票据用以支付货款。为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、诉争票据原件1份。原告作为最后持票人在票据上进行了背书记载。
2、工业品买卖合同1份。供方为原告三明公司，需方为天龙公司，产品名称锰铁合金，合同金额49950元。
3、天龙公司出具的证明1份。证明内容如下：因我公司经营需要，向三明公司购买金属材料一批，现特将此汇票转让给三明公司作为货款，证明落款时间为2013年6月15日。
被告对以上证据的真实性不持异议。
被告认为：被告与天龙公司并没有业务往来，不知道票据为何在天龙公司处然后转让给本案原告。2013年3月21日，被告从百生公司处取得诉争票据，由被告厂的合伙人高金泉保管，高金泉放在抽屉里，直至6月底才发现票据不见了，于是被告便向法院申请公示催告，现该票据经除权判决后已是一张废票，原告不再享有票据权利。
本院认为：对于票据合法权利人的认定，可以从以下几方面来判断：首先，取得票据形式是否合法。我国票据法第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，即背书的连续性本身具有权利证明的效力，本案诉争票据背书具有连续性，原告通过背书转让的方式取得票据，且为票据的最后权利人；其次，取得票据是否给付对价，原告提供的合同、证明经被告质证无异议，可以证明原告与天龙公司存在业务往来，其系合法有偿取得该票据；最后，取得票据主观上是否为善意。我国票据法第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。本案原告取得票据并不存在恶意或者重大过失情形，应当认定为善意取得票据。综上，原告系善意有偿取得诉争票据，取得时间在本院公示催告之前，应当认定为诉争票据的合法权利人。
二、被告依据除权判决取得票款是否构成对原告的损害？
原告主张：诉争票据并不是被告所谓的遗失，事实上该票据一直处于流通的状态。原告在取得票据时不存在任何的恶意或者过失，至于被告所谓的天龙公司如何取得该票据，不在原告举证义务范围之内，诉争票据背书连续，原告合法持有该票据，依法享有票据权利。被告依据除权判决取得票款后，应当向原告承担相应的赔偿责任，如果被告认为其本身也受到损害，可以向有关第三方主张权利。
被告认为：被告依据公示催告程序获得除权判决，虽然原告持有的票据是真实的，但也只是废票，与被告无关。
本院认为：首先，被告作为公示催告申请人，应符合法律关于失票人的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。本案中，被告于2013年7月30日向本院申请公示催告，而该票据在2013年6月15日已背书转让给原告，被告并没有在票据上背书，也没有证据证明其为票据丧失占有前的最后合法持票人。其次，除权判决是根据公示催告程序作出，也只是使失票人恢复到与原持有票据人同一地位而已，并非创设新的权利，除权判决所确认的票据权利内容应当与被宣告无效的票据权利相一致，而不能优于原票据上记载的权利。在票据绝对灭失或没有被他人善意取得的情况下，失票人在除权判决生效后，可以依据判决向付款人请求付款。但在票据本身并没有灭失而是被他人善意取得的情况下，即使除权判决生效，票据上的权利并不当然灭失，而应由票据的善意取得者或其他正当持票人行使。此种情况下，失票人的损失只能向通过盗窃或捡拾等未支付对价即取得票据的一方主张，而不应通过公示催告及除权判决的方式将损失转嫁给票据的善意取得者或其他正当持票人。故除权判决不能作为失票人针对合法持票人按照诉讼程序起诉的抗辩依据，原告是票据的合法持有人，由于被告申请公示催告获得除权判决，导致原告无法依据票据向付款行请求付款，被告的行为导致原告票据权益受损，故构成对原告的票据损害。
综上，本院认为：原告持有的诉争票据背书连续，各记载事项完整，应认为原告系诉争票据的正当权利人。虽然诉争票据被除权判决，但票据并未绝对灭失，而是被原告善意取得，故应由原告享有诉争票据上的票据权利。由于被告依据除权判决已取得票据款5万元，原告已无法依据诉争票据取得该票据款，故被告应当赔偿原告该票据款项的损失。对于利息损失，原告主张自票据到期之日即2013年9月21日起按银行同期贷款利率计算，该利息损失属于可预期的损失，原告主张的计算方法符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，判决如下：
被告嘉善嘉中服饰辅料厂应返还原告江阴市三明铁合金炉料有限公司款项人民币50000元，并偿付以50000元为本金自2013年9月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，以上两项合计后，被告于判决生效之日起十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告嘉善嘉中服饰辅料厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年四月九日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。
第五十条依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。