wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初439号原告：马发田，男，1980年出生。委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第二师三十七团，住所地新疆且末县。法定代表人：陈志杰，职务：团长。委托代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。原告马发田与被告新疆生产建设兵团第二师三十七团（以下简称“三十七团”）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员马燕适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告马发田及其委托代理人袁星海、被告三十七团的委托代理人陈良启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马发田诉称：2015年被告开始在三十七团跃进开发区新建团部，需征用原告承包的土地，于2016年4月4日与原告签订了协议书，协议书约定被告按每亩1500元的标准向原告补偿了364亩的土地，但被告实际征用了原告583.64亩的承包土地，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付补偿款329460元。被告三十七团辩称：三十七团职工或承包户合法取得土地承包经营权的前提需经三十七团确认。2008年签订的《土地承包经营合同书》及2016年签订的《协议书》系原被告双方自愿签订的，根据合同及协议均认可原告承包土地的面积为364亩，且在合同终止时被告向原告支付了合理的补偿款，保护了原告的权利，原告诉称其承包的土地系583亩没有任何事实和法律依据，对于原告未经被告同意，私自委托相关测绘机构对于土地的测量无任何法律效力，综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2008年3月31日作为乙方的陈建伟与作为甲方的原新疆生产建设兵团农二师且末工程支队（现三十七团）签订了《土地承包经营合同书》一份，约定甲方将1支4斗3-6农至排渠边条田，面积为364亩的荒地长期承包给乙方自主经营，承包期限自2008年3月31日至2038年3月31日止。2012年8月10日陈建伟与原告马发田签订一份《土地转让协议》，约定：经双方协商，陈建伟自愿把土地跃进开发区二支渠4斗3至排渠边转让给马发田，以后不发生经济纠纷，从2011年开始，所有费用由马发田承担。2016年4月4日原被告签订《协议书》一份，约定:双方终止2008年3月31日签订的《土地承包经营合同书》，并按照三十七团在跃进开发区新建团部的计划，三十七团征用马发田承包土地及土地征地范围内的房屋、青苗费等事项，其中对于土地位置为二连二支四斗三至六至排渠边，原告马发田承包的364亩土地进行征地补偿，其中对土地以1500元/亩进行补偿，征地补偿费用546000元、房屋补偿197200元、青苗费补偿60350元，合计共补偿803550元。协议签订后，被告三十七团如约向原告支付了803550元的补偿款。2016年5月27日原告马发田委托新疆精准测绘有限公司对于三十七团二连二支渠4斗3至6到排渠边的相关土地进行测量，项目实测宗地面积为389090.2平方米（合583.64亩），并申请且末县公证处对于测绘过程进行了证据保全。另被告提交的《第二师三十七团跃进区土地确权土地利用现状图》显示第二师三十七团跃进区北面土地确权的情况。以上事实有《土地承包经营合同书》、《土地转让协议》、《协议书》、《第二师三十七团跃进区土地确权土地利用现状图》《土地面积核实技术报告书》、《公证书》及庭审笔录等证据证明，经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：原告马发田基于2008年3月31日的《土地承包经营合同书》及2012年8月10日的《土地转让协议》合法取得位于三十七团跃进开发区二连二支四斗三至六至排渠边的364亩土地的承包经营权，原告与被告三十七团之间系农业承包合同关系，双方当事人应按合同约定的内容履行相关权利义务，2016年4月4日原被告双方签订的《协议书》终止了原《土地承包经营合同书》，并对征用的原告承包经营的364亩土地进行了补偿。现原告在合同终止后委托相关测绘机构对位于三十七团跃进开发区二连二支四斗三至六至排渠边土地测绘出面积为583.64亩，原告对于差额部分219.64亩土地主张征收补偿款，超出了原《土地承包经营合同书》的合同约定范围，该部分属于被告三十七团经营管理的国有土地，原告对此主张相关权益无事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马发田的诉讼请求。案件受理费6242元，减半收取3121元（原告马发田已预交），由原告马发田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 马 燕二〇一六年七月二十七日书记员 陶欢欢
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第414号
原告刘某某，女，汉族，务工，住四川省广安市广安区。
委托代理人张健民，男，住四川省蓬安县。
被告杨某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张健民到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月经人介绍后同居生活，2013年2月在蓬安县民政局办理结婚证。2013年6月婚生一女，取名周甲。我与被告均有婚史，认识后了解不够就同居生活，婚后不久，被告性格古怪，总是借题大吵大闹。被告在一年生活中多次提出要跟我离婚，特别是我生孩子前，我们的矛盾开始激化，被告有一次要求离婚，因为孩子即将临盆分娩，经亲戚朋友劝被告表示改正并向我写了书面保证。孩子出生后，被告不关心我和孩子的生活，不但不按他的承诺提供孩子抚养费，而且离开我和孩子东跑西跑不管我们母子生活，现在，被告恶习不改，我们建立不起夫妻感情，我一人带着仅仅半岁的孩子生活十分艰难，娘家人再也没有能力给我们经济帮助，我与被告协商离婚达不成一致意见，特依法提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2013年2月在蓬安县民政局办理了结婚登记。2013年6月婚生一子，取名周甲，跟随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，多沟通，仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一四年三月六日
书记员 杨悦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1922号
申请执行人尤苗香，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人孟袭，男，1977年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人尤苗香与被执行人孟袭民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月7日作出（2013）思民初字第13094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款18500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1922号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第222号
原告倪守纪，男，1952年7月2日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民。
委托代理人李淑萍，女，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会，住所地：萝北县肇兴镇建兴村。
法定代表人张金成，职务主任。
原告倪守纪诉被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告倪守纪及其委托代理人李淑萍，被告建兴村委会法定代表人张金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪守纪诉称：原告于1998年7月开垦2号地东侧荒地，4号地南北侧荒地，面积合计为0.8公顷，耕种期限为30年，且有该地块合同书，原告自1998年7月耕种至今，已耕种17年，现被告建兴村村委会以萝农裁字（2015）第10号仲裁决定书的规定要将该0.8公顷土地收回，原告认为该仲裁决定书无效，被告无权收回该0.8公顷土地。故诉至法院，请求法院依法判令原、双方签订的土地合同有效。
被告建兴村村委会辩称：原告倪守纪提供的土地承包合同为假合同，因为原告倪守纪1998年担任被告村村会计时没有经过原村主任同意私自签订的，且没有原村主任王玉彬的签字。
原告倪守纪为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、原告倪守纪与建兴村村委会会签订的土地合同书一份，证明被告于1998年7月16日与原告签订的土地承包合同，合同期限为30年，自1998年至2027年止，面积为0.8公顷；合同签订后一直履行至今，是双方当事人真实意思的表示。
证据二、崔永利与被告建兴村村委会签订的土地承包合同一份，证明当时根据四荒的规定村委会号召村民开垦荒地，村民开垦荒地村委会于1999年6月20日与崔永利签订了土地承包合同，当时建兴村村委会是履行职务行为，也没有村委会村主任签字。
证据三、村民康忠诚（2006）萝民初字第65号判决书与合同书各一份、村民崔兆武（2011）萝北民初字第141号判决书和合同书各一份、崔继光的判决书和合同书各一份，证明该村民类似的合同书经法院依法判决认定合同有效。
证据四、证人桑宝清，身份证号：230830195210220616，男，1952年10月22日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民，住该村。证明，1998年其任村支部书记，被告建兴村党支部和村委会响应萝北县人民政府对五荒地进行开垦，村里荒地和撂荒土地全部承包给了村民。当时规定，如果村里不能将五荒地承包出去，就由政府统一对外发包，原告就是在这种情况下于1998年春天开垦了荒地，并于1998年7月告知建兴村村委会说原告倪守纪已开垦一块土地，村委会召开会议决定将该土地发包给原告，并与原告签订了土地承包合同盖了公章，该地一直由原告耕种至今。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一，真实性有异议，该合同书上没有村委会领导签字也没有召开村民代表大会。
对证据二，不发表意见，证据不知道是否真实。
对证据三，当时我没任村主任，我不知道
对证据四，无异议。
被告建兴村村委会未向法庭提供证据。
分析以上证据及质证情况，因原告提供的证据一盖有建兴村村委会公章，且原告自1998年开垦后耕种至今，故本院对此证据已真实性予以确认；证据二、证据三均有村民与建兴村村委会签订的合同书且均经法院依法判决认定合同有效，故本院对此证据其实性予以确认。对证人桑宝清出庭证言，因其为时任书记，系村委会成员，其证言又与前三组证据相吻合，故本院予以才采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告于1998年7月16日开垦荒地0.8公顷，耕种期限为30年，并与被告签订土地承包合同书，原告自1998年7月耕种至今，已耕种17年，现被告建兴村村委会以萝农裁字（2015）第10号仲裁决定书的规定要将该0.8公顷土地收回，原告认为该仲裁决定书无效，被告无权收回该0.8公顷土地，为此起诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告以双方签订的土地承包合同未经村民大会及村委会领导签字为无效合同进行抗辩，因此合同具备合同构成要件，且有同类合同被判决为有效合同，又原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，已履行多年，故此合同为合法有效。被告建兴村村委会以原、被告签订的《合同书》中没有村委会签字也没有开村民代表大会为由收回该地，行为不当。原、被告双方应按该合同内容履行。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
原、被告双方于1998年7月16日签订的《土地合同》合法有效。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年九月六日
书记员 王佳旭
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00344号
申请执行人：李某，男，生于1941年1月，汉族，农民。
申请执行人：刘某，女，生于1946年2月7日，汉族。
被执行人：李某某，男，生于1965年7月，汉族，农民。
被执行人：李某民，男，生于1967年5月，汉族，农民，系原告次子。
被执行人：李某明，男，生于1971年9月，汉族，农民，系原告之三子。
被执行人：李某君，男，生于1973年10月，汉族，农民，系原告之四子。
本院依据已经发生法律效力的（2005）勉民初字第01293号民事判决书，在执行申请执行人李某、刘某与被执行人李某某、李某民、李某明、李某君婚姻家庭纠纷一案中，执行依据确认：被执行人李某某、李某民、李某明、李某君应平均承担申请执行人李某、刘某因病住院所花医疗费用（凭票据）。2014年10月8日，申请执行人李某、刘某向本院申请执行被执行人李某某2014年1月至10月共计10个月的医疗费2180元。本院向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行义务，现被执行人李某某已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李某、刘某依据本院（2005）勉民初字第1293号民事判决书第二项申请执行被执行人李某某给付申请执行人李某、刘某2014年1月至10月医疗费2180元的执行。
申请执行费50元申请执行人李某、刘某自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 平
二〇一四年十月三十日
书记员 万洲春
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00081号
原告郭某某，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人李某某，凌海市法律援助中心建业法律援助站法律工作者。
被告王某某，男，32岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 员 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 金 晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05733号
原告周玉珍，女，1952年1月11日生，汉族，农民，住新民市。
被告张立垚，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告周玉珍诉被告张立垚保证合同纠纷一案，2014年3月14日，本案裁定驳回起诉后，原告周玉珍不服裁定，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，2014年5月28日，辽宁省沈阳市中级人民法院裁定指令新民市人民法院对本案进行审理。依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，本院于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告周玉珍到庭参加了诉讼，被告张立垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日高文波从我处借款人民币20，000.00元，同年9月1日又从我处借款人民币20，000.00元，约定一个月还款，被告张立垚为高文波提供特别担保，约定高文波到期不还款由特别担保人还款，现已过约定还款期，我多次催要欠款，被告表示无力还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币40，000.00元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，周玉珍借高文波人民币20，000.00元，2012年1月30日前还款，每月二分。本人还不上，担保人自愿还款。担保人张立垚。2012年2月26日，周玉珍借高文波人民币20，000.00元，2012年3月26日前还款，每月二分。借款人还不上，担保人起连带责任，担保人自愿还款。特别担保人张立垚。借款现已过约定还款期，高文波一直未还款。担保人张立垚亦未还款。
上述事实，有原告提供的借据两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。周玉珍两次借款给高文波的行为，系民间借贷行为，属民间借款合同，该合同自周玉珍提供借款时生效，张立垚在两份借据上签字的行为，系保证行为，与周玉珍形成保证合同关系，该保证合同自借款合同生效时生效，受法律保护。在高文波未按照合同约定的期限返还借款时，被告张立垚作为连带保证人应当履行保证人的义务。被告未按合同约定履行义务，原告有权要求被告履行义务。原告要求被告给付借款及约定利息时，被告应当予以给付。故原告要求判令被告给付借款人民币40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的目的就是获取贷款利息，在不违反国家有关限制借款利率的规定时，应当予以保护。借款人逾期不还款，在未约定逾期利率时，借款人不应当因违约而获得利益。出借人以借款期内的利率主张逾期还款利息，具有赔偿损失性质，应当予以支持。故原告要求被告按月息2分给付约定利息及两次借款到开庭之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立垚给付原告周玉珍借款人民币40，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告张立垚给付原告周玉珍借款利息人民币28，186.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费人民币800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00092号
原告罗海军，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告尚士学，男，1976年5月4日出生，汉族。
原告罗海军诉被告尚士学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员徐卓威、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗海军到庭参加了诉讼；被告尚士学经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告罗海军诉称：2008年4月，被告尚士学给我商量借款10000元用于做生意，并于次日到我妻子钟立琴工作的杨溪铺镇卫生院将10000元取走。2013年11月2日，被告补打借条一张，后经我多次索要，被告拒不归还。故请求判令被告返还借款10000元并承担诉讼费。
被告尚士学未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告罗海军与被告尚士学系朋友关系。庭审时，罗海军称尚士学以生意需要周转为由，向其借款10000元，约定于2014年3月底前还款，并提供《借条》一张证明其上述主张，该借条载明：“今借到罗海军现金壹万元整。尚士学2013.11.2号”。因尚士学未在双方约定的还款期限内偿还，后经罗海军多次催要借款，其至今仍未偿还，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告罗海军提供的证据能够证实被告尚士学借款10000元的事实，尚士学未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担违约责任。故，罗海军要求尚士学偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；尚士学经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应权利，其应自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚士学于本判决生效之日起10日内偿还原告罗海军借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚士学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 何朝云
审 判 员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 元
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突商初字第6号
原告安邦财产股份有限公司兴安盟支公司。
住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人刘志文，总经理。
委托代理人高明宝，该公司职工。
被告任荣启，男，1969年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
委托代理人程振龙，男，1966年11月7日出生，汉族，干部，现住内蒙古突泉县。
被告突泉县胜利客运有限责任公司。
住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人赵广成，经理。
原告安邦财产股份有限公司兴安盟支公司（以下简称安邦财险兴安支公司）诉被告任荣启、突泉县胜利客运有限责任公司（以下简称胜利客运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险兴安支公司的委托代理人高明宝，被告任荣启及其委托代理人程振龙，被告胜利客运公司法定代表人赵广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险兴安支公司起诉称，2013年10月22日7时45分，被告任荣启持A2型机动车驾驶证驾驶蒙FXXX**号大型普通客车与潘某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成潘某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经突泉县交警部门认定，被告任荣启驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶，是事故发生的原因之一。事故发生后，潘某某的法定代理人潘某、邹某某提起诉讼，2014年7月18日，突泉县人民法院作出（2014）突民初字第148号民事判决书，判决我公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘某、邹某某各项损失款110000元。该判决生效后，我公司按判决确定理赔数额向受害方支付了赔偿款。根据我国相关法律、法规的规定，我公司在交强险限额内向受害方支付的赔偿款，有权向侵权人进行追偿。故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告安邦财险兴安支公司向受害方支付的赔偿款110000元，并从本案立案之日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费由被告承担。
被告任荣启答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1、原告安邦财险兴安支公司是交强险保险人，向交通事故受害方理赔是其履行法律规定的职责行为；2、原告安邦财险兴安支公司依据《机动车交通事故责任保险条例》第22条起诉被告，不符合其主张追偿权起诉条件。3、被告任荣启驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车发生交通事故致人死亡而产生赔偿款并不是原告免赔范围。4、（2014）突民初字第148号民事判决书，判决安邦财险兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘某、邹某某各项损失款110000元，是司法公正的体现，现其提起诉讼向被告追偿，浪费人民法院司法资源，给被告增加诉讼负担。5、被告任荣启不同意承担连带责任及给付利息。
被告胜利客运公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。因我公司与被告任荣启之间签订有合同，该合同约定被告任荣启的行为与我公司无关。
经审理查明，2013年10月22日，被告任荣启驾驶蒙FXXX**号大型普通客车（与其驾驶证准驾车型不符）沿九龙乡至兴安堡村公路由北向南行驶至东杜尔基镇至九龙乡公路路口北1280米处，与相对方向行驶的潘某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车会车相撞，造成潘某某受伤，经抢救无效死亡，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经突泉县交警部门认定任荣启、潘某某均具有过错，应负此事故的同等责任。
另查明，被告任荣启驾驶的蒙FXXX**号大型普通客车在原告安邦财险兴安支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元、200000元，保险期间分别为2013年7月29日至2014年7月28日、2013年1月5日至2014年1月5日。蒙FXXX**号大型普通客车车辆登记所有人为胜利客运公司且挂靠在胜利客运公司名下。该车由被告任荣启用于从事旅客运输经营活动。该起交通事故造成潘某某受伤，经抢救无效死亡后，潘某某的父母潘某、邹某某作为原告，以安邦财险兴安支公司、任荣启、胜利客运公司作为被告，于2014年1月17日向本院提起诉讼，要求安邦财险兴安支公司在交强险限额内赔偿112000元，余额部分由安邦财险兴安支公司和任荣启在商业第三者责任保险限额范围内赔偿200000元。胜利客运公司和任荣启承担连带赔偿责任。2014年7月18日，本院作出了（2014）突民初字第148号民事判决书，判决安邦财险兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘某、邹某某各项损失款110000元。余款88083元的50%即440415元由任荣启、胜利客运公司连带赔偿；驳回潘某、邹某某其他诉讼请求。该判决生效后，原告安邦财险兴安支公司于2015年3月9日按判决书确定的理赔数额向潘某、邹某某支付了赔偿款110000元。2015年7月8日，原告安邦财险兴安支公司诉至法院，要求二被告连带赔偿其向受害方支付的赔偿款110000元，并从本案立案之日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有当事人的陈述；原告安邦财险兴安支公司提供其公司以转账方式向潘某支付理赔款110000元凭证一份、（2014）突民初字第148号民事判决书一份、道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）一份，上述证据经当事人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，因被告任荣启驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的机动车与潘某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成潘某某死亡的交通事故。2015年3月9日，原告安邦财险兴安支公司在承保的肇事车辆第三者责任强制保险限额范围内向受害当事人支付了赔偿款。故原告安邦财险兴安支公司就其向受害当事人赔偿范围内享有向被告任荣启主张追偿的权利。原告安邦财险兴安支公司要求被告任荣启给付其向受害方支付的赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因蒙FXXX**号大型普通客车车辆登记所有人为被告胜利客运公司且挂靠在该公司名下，以挂靠形式从事道路运营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的本院予以支持，故胜利客运公司应与被告任荣启承担连带责任。被告胜利客运公司以其与被告任荣启签订有客运经营承包合同，约定了发生交通事故与其公司无关作为抗辩理由，因该客运经营承包合同系二被告之间内部约定，且与相关司法解释相悖，对外部不具有约束力，故该抗辩理由不能成立。原告安邦财险兴安支公司要求二被告给付利息的请求，于法无据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
被告任荣启、突泉县胜利客运有限责任公司连带给付原告安邦财产股份有限公司兴安盟支公司赔偿款人民币110000元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2500元，由被告任荣启、突泉县胜利客运有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 苗会达
审判员 包铁全
审判员 侯琳琳
二〇一六年一月四日
书记员 陈馨彤
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第414号
被执行人陈劲松（又名妥二），男，1978年8月11日出生，汉族，无业，中专文化，贵州省绥阳县人。
被执行人陈劲松因犯盗窃罪一案，贵州省绥阳县人民法院于2015年1月7日作出（2015）绥刑初字第1号刑事判决书，判处被告人陈劲松有期徒刑六个月，处罚金人民币5，000.00元。该刑事判决书发生法律效力后，被告人陈劲松未能自动履行法律义务，本院刑事审判庭于2015年8月10日移送执行。2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈劲松在金融部门无银行存款、在房产管理部门无住房登记信息，在车辆管理部门无车辆注册信息登记，到不被执行人陈劲松户籍所在地调查了解不知此人下落情况，本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥刑初字第1号刑事判决书主文对被告人陈劲松判处罚金人民币5，000.00元的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周黔红
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第414号绥宁县农村信用合作联社与刘荣清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）绥民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权20723元及利息未受偿，现查明被执行人刘荣清暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权20723元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人刘荣清有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第414号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一五年十月十六日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01187-1号
原告洪某某，男，1980年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蔡某某，女，1985年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪某某、蔡某某与被告重庆仰和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告洪某某、蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告洪某某、蔡某某负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李瑞雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更546号
罪犯吴才利，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年1月4日作出（2015）甬宁刑初字第58号刑事判决，以被告人吴才利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴与同案被告人犯罪所得的赃款人民币45721元，并返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴才利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴才利未缴纳罚金，未退缴赃款，且系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴才利在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金，未退缴赃款，且系多次盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴才利减去有期徒刑二个月。刑期自2014年8月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二日
代书记员 王 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第176号
原告许某某，女，1977年9月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被告辛某某，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告许某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人岳书亚到庭参加诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告于2002年9月经人介绍认识，于2002年11月20日在鲁山县民政局登记结婚。婚后，育有一子二女；儿子辛某甲，现年11岁；女儿辛某乙，现年7岁；女儿辛某丙，现年4岁；夫妻共同财产有：厢房6间。原告与被告经人介绍，相识两个多月就仓促结婚。婚前，缺乏了解及感情基础；婚后，因性格不合，经常吵闹，积怨已久。特别是2012年7月，原告外出打工被骗误入传销团伙，后被告找不到活干也到原告处。后来原被告发现是被传销团伙骗了就逃离了传销团伙。期间被骗二万余元，原告逃离传销团伙后就辛苦打工干活，己弥补被骗的钱款13000元。而被告离开传销团伙后就回老家，也不打工也不务农，无所事事，弃置妻子、子女于不顾，三个子女常年在原告娘家父母处生活，三个子女的衣物等日常生活用品、学习用品等都由原告娘家父母承担，被告从来不管不问。2013年9月份，2013年10月份，原告两次因患病住院，原告托人告知被告及其父母，被告及其父母从未过问及探视，出院后也一直在娘家居住。总之，原被告之间夫卖感情已完全彻底破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2014年2月14日在鲁山县人民法院立案起诉离婚，法院向被告送达了应诉通知书及开庭传票，但被告拒不到庭。经法院劝解，原告撤诉。撤诉后至今，被告一直在外打工，对家庭、孩子不管不问，未给家庭、孩子一分钱的经济支持。原被告双方分居至今，没有任何和好之可能。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产：厢房6间（暂估价6万元）；3、判决婚生子辛某甲由被告抚养并承担抚养费，婚生女辛某丙及辛某乙由原告抚养并承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告辛某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2002年9月经人介绍认识，于2002年12月25日在鲁山县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，育有一子二女；长子辛某甲，2003年11月23日生；长女辛某乙，2007年10月18日生；次女辛某丙，2010年2月11日生；原被告于2012年外出打工期间因为工作发生矛盾，同年7月矛盾加剧，即经常不在一起生活，后2014年农历正月十八（即2014年2月17日）分居至今。现原告在河北打工，婚生女儿辛某乙、辛某丙跟随原告在河北生活，婚生长子辛某甲现在鲁山县仓头乡上学。
另查明，1、2014年2月14日，原告许某某曾起诉至鲁山县人民法院要求离婚，后经本院调解，原告许某某同意给于原被告夫妻感情再次复合机会，遂原告撤诉。2、原被告婚生长子辛某甲在庭审中表明，如果原被告离婚，跟随原被告任何一方生活均可。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于原、被告婚前缺乏必要的相互了解即草率结婚，婚后在日常生活中缺乏必要的感情沟通，未建立起牢固的夫妻感情。原告许某某于2014年2月14日起诉至本院要求离婚，后经本院调解，原告同意与被告修复夫妻感情，但现又诉至本院要求离婚，由此足见其夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉离婚有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女辛某乙、辛某丙一直跟随原告生活，婚生长子辛某甲一直在被告户籍地生活至今，故从有利于孩子健康成长的角度考虑，不宜改变其生活环境，婚生长子辛某甲由被告抚养，婚生女辛某乙、辛某丙由原告抚养为宜。婚生女辛某乙、辛某丙的抚养费由于原告许某某自愿承担，本院予以认可。根据公平原则，本院认为原被告婚生子辛某甲抚养费也由被告辛某某自理为宜。原告要求分割夫妻共同财产“厢房6间”，因其不能提供相关证据，本院不予支持。被告辛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告辛某某离婚。
二、原、被告婚生长子辛某甲由被告辛某某抚养，抚养费由被告辛某某自理，原、被告婚生女辛某乙、辛某丙由原告许某某抚养，抚养费由原告许某某自理。
三、驳回原告许某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第265号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人蔡某，农民，住徐州市贾汪区。被告人蔡某因犯盗窃罪，于2008年3月20日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2009年8月27日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月27日释放。因盗窃于2010年3月16日被山东省枣庄市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2011年8月31日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月17日释放。因犯盗窃罪，于2012年8月27日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年1月14日释放。被告人蔡某因涉嫌盗窃罪于2014年6月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至6月11日，被告人蔡某采用翻墙入院、钻门窗入室的手段，先后在徐州市贾汪区老矿街道办事处、徐州工业园区、徐州市贾汪区大泉街道办事处等地盗窃作案四起，盗得财物共计价值人民币3500余元。具体事实分述如下：
1、2014年4月的一天，被告人蔡某翻墙入院进入贾汪区老矿街道办事处泉旺头村袁某的家中，未盗得财物后离开。
2、2014年4月22日上午，被告人蔡某攀爬窗户进入贾汪区工业园南庄村赵某家中，盗窃索尼笔记本电脑一台、尼康相机一部。经鉴定，共计价值人民币2370元。
3、2014年5月23日晚，被告人蔡某进入贾汪区客运总站汴塘南线公交车队王某的票务办公室，盗窃人民币600余元。
4、2014年6月11日晚，被告人蔡某进入贾汪区督公湖景区张某经营的商店内，盗窃20包香烟及10余枚硬币。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币580元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、赵某、王某、邵某、张某等人的陈述，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室手印鉴定书，徐州市贾汪区价格认证中心价格鉴定意见书，辩认笔录，辨认照片，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明书，发破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人蔡某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蔡某自愿认罪，可依法对被告人蔡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1365号
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人黄清松，该支行行长
被执行人泉州市丰泽环清金属制品厂，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许丽旋
被执行人许国环，男，1955年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人许丽旋，女，1982年2月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4238号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽环清金属制品厂、许国环、许丽旋在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽环清金属制品厂、许国环、许丽旋的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年八月三日
书记员 黄瑞萍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰执字第1365号申请执行人李德团，男，1972年8月13日生，汉族，个体，住丰县。被执行人侯安定，男，1975年1月2日生，汉族，个体，住丰县。被执行人马莉，女，1975年10月2日生，汉族，个体，住丰县。李德团与侯安定、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）丰民初字第0558号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告候安定、马莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德团支付借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期同档利率的四倍计算，自2012年4月25日起计算至付清止并应扣除已付3200元）。二、被告候安定与马莉互负连带还款责任。三、驳回原告李德团其他诉讼请求。因侯安定、马莉未履行生效法律文书确定的义务，李德团向本院申请执行，申请执行标的81490元，本院于2015年6月19日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，已执行到位0元,并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）丰民初字第0558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一五年十二月十五日书记员  程 诚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执431号
申请执行人周孟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
委托代理人刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被执行人姚峻捷，男，1994年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周孟雄与姚峻捷民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚峻捷银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人姚峻捷在我院涉及执行案件2件，总标的约4.6万元。根据本院（2016）浙0122民初4924号民事判决，本案执行标的为借款25000元及自2016年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费1500元、案件受理费250元、执行费298元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人姚峻捷下落。经回告，现申请执行人周孟雄亦查找不到被执行人姚峻捷有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第131号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人徐保童，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月12日作出的馆工商处字（2013）第10号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人处以罚款10000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第10号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第0773号
原告江苏荣诚置业投资有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场14楼。
法定代表人江炳荣，该公司董事长。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城碧桂园房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新2**国道东。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吴险峰、黄菲，该公司职员。
原告江苏荣诚置业投资有限公司与被告盐城碧桂园房地产开发有限公司排除妨害暨赔偿损失纠纷一案，原告江苏荣诚置业投资有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏荣诚置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏荣诚置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告江苏荣诚置业投资有限公司负担。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十二月二日
书 记 员 成 诚
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第36号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人韦秀芬。
辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人韦秀芬犯贷款诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人韦秀芬及其辩护人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月，被告人韦秀芬编造虚假理由，称“需资金周转，更换经营性车辆”，并伪造资产证明和担保人信息，与中国邮政储蓄银行邛崃支行签订《小额借款及担保合同》，骗取贷款人民币50000元。被告人韦秀芬取得贷款后，将贷款全部挥霍，经银行多次催收仍拒不归还，并于2011年3月逃匿。截止案发睦，被告人韦秀芬未归还贷款本金总计29271.4元。
2011年1月，被告人韦秀芬造虚假理由，称“需贷款经营建材”，并伪造资产证明，与富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司签订《贷款合同》，骗取贷款人民币70000元。被告人韦秀芬取得贷款后，将贷款全部挥霍，并于2011年3月逃匿。截止案发睦，被告人韦秀芬未归还贷款本金总计63871.12元。
2013年9月4日，被告人韦秀芬在深圳市罗湖区被深圳市公安局民警抓获。被告人韦秀芬到案后供述了罪行。
上述事实，被告人韦秀芬在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人韦秀芬常住人口信息表、被告人韦秀芬银行账户查询结果及明细、被告人韦秀芬贷款相关证资产证明材料、被告人韦秀芬与中国邮政储蓄银行签订的《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款计�表、被告人韦秀芬与富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司签订的《贷款合同》、被告人韦秀芬还款明细，证人黄某某、周某某、张某某、李某某、王某某、孙某、韦某某、易某某、周某某、黄某某、李某某、黄某某的证言，被害人中国邮政储蓄银行邛崃市支行工作人员张某的陈述、被害人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司工作人员商某某、张某某的陈述，被告人韦秀芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦秀芬以非法占有为目的，编造虚假理由，提供伪造资产证明和担保人信息，骗取金融机构贷款，并在挥霍后逃匿，截至案发时未归还的贷款本金共计93142.52元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人韦秀芬到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人韦秀芬系初犯，在审理中自愿认�，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人韦秀芬犯贷款诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦秀芬的辩护人提出被告人韦秀系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，在审理中自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦秀芬犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢69号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第282号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西峡县仲景路412号。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
被告：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县定军山镇。
法定代表人：杨海峰，该公司董事长。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告河南省西保冶材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南省西保冶材集团有限公司撤回对被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司的诉讼。
本案受理费29110元，减半收取14555元，保全费5000元，合计19555元，由原告河南省西保冶材集团有限公司承担。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 丁少峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5538号
原告武献斌，男，1980年1月11日出生，汉族。
委托代理人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
被告胡锋，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告廖长娥，女，1983年10月7日出生，汉族。
原告武献斌与被告胡锋、廖长娥居间合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员谢厚强、张松参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员李明担任记录。原告委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告胡锋、廖长娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武献斌诉称，2013年9月30日，原告与被告胡锋签订《业务介绍协议》，约定被告胡锋介绍位于株洲芦淞区新天地富二层室内装修项目给原告，介绍费为10万元，若该装修工程原告不能进行正常施工和结算，则被告退还原告支付的介绍费10万元。原告于协议签订的当天将10万元交付给被告胡锋。由于该项目无法施工，建设单位已经出具了解除装修工程合同的函，因此被告胡锋应当将10万元的介绍费退还给原告。被告廖长娥与被告胡锋系夫妻关系，应当对被告退还10万元的介绍费承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令两被告立即退还介绍费10万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡锋、廖长娥无答辩。
为支持其诉讼请求，原告武献斌在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《业务介绍协议》一份，拟证明原、被告签订的协议中所确定的权利义务及原告已支付了10万元介绍费；
2、银行流水记录，拟证明原告支付了10万元介绍费；
3、《芦淞新天地富二层装饰项目室内装修工程施工合同》，拟证明原告通过被告胡锋的介绍以湖南艺光装饰装潢有限责任公司名义与株洲市同盛公共设施管理有限公司签订了装修工程施工合同。原告武献斌为湖南艺光装饰装潢有限责任公司住工地全权代表，负责合同的履行；
4、《关于解除室内装修工程施工合同的函》，拟证明建设单位株洲市同盛公共设施管理有限公司与原告所在的湖南艺光装饰装潢有限责任公司解除了合同。
对上述证据，被告胡锋、廖长娥未发表质证意见。
经过庭审举证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
对武献斌提交的证据1、2、3、4，经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告胡锋、廖长娥在举证期限内未向本院提交证据
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告胡锋、廖长娥系夫妻关系。2013年9月30日，原告武献斌与被告胡锋签订《业务介绍协议》，约定被告胡锋介绍位于株洲市芦淞区新天地富二层室内装修项目给原告武献斌，介绍费为10万元，若该装修工程原告不能进行正常施工和结算，则被告退还原告已支付的介绍费10万元。协议签订的当天原告武献斌将10万元交付给被告胡锋。在被告胡锋的介绍下，原告武献斌于2013年9月29日以湖南艺光装饰装潢有限责任公司的名义与株洲市同盛公共设施管理有限公司签订了《芦淞新天地富二层装饰项目室内装修工程施工合同》。但合同签订后，没有开展施工。2014年3月20日，株洲市同盛公共设施管理有限公司向湖南艺光装饰装潢有限责任公司出具了《关于解除室内装修工程施工合同的函》，证明因项目工地被司法冻结并进入执行程序无法施工，要求解除合同。合同解除后，被告胡锋没有按照约定将10万元的介绍费退还给原告武献斌，原告武献斌遂于2014年12月3日起诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告胡锋将装饰装潢工程介绍给原告武献斌，原告武献斌向被告胡锋支付介绍费10万元，双方的居间合同成立并生效，对合同的当事人均具有约束力。现因客观原因导致居间合同目的不能实现，被告胡锋应按照约定将居间费退还给原告武献斌，故原告要求被告退还居间费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡锋与被告廖长娥系夫妻关系，居间合同发生在夫妻关系存续期间内，故被告廖长娥应当与被告胡锋共同承担向原告退还居间费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限胡锋、廖长娥于本判决发生法律效力之日起10日内退还武献斌100000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由胡锋、廖长娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 谢厚强
人民陪审员 张 松
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第307号
原告周亚男，男，汉族，1987年8月21日出生。
委托代理人李广宁，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告河南兵港物流服务有限公司。
法定代表人王朝辉。
原告周亚男与被告河南兵港物流服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并于2014年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亚男及其委托代理人李广宁到庭参加了诉讼，被告河南兵港物流服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月原、被告协商约定：原告向被告缴纳履约保证金4万元，被告聘用原告为分部经理，负责河南兵港物流服务有限公司在内黄地区的货物收集、验收、配送、代收货款等管理工作。原告向被告支付4万元保证金后，被告却拒绝履行约定义务。2013年11月经郑州市惠济区公安机关居中调解，被告书面承诺：各县、市物流中转分部如不能在指定日期开业退还所收取意向金。开业期限到临后被告无法实现其承诺，原告要求返还保证金，被告拒绝。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还保证金40000元，并赔偿各类损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告工商注册基本信息表，证明原、被告双方身份情况及主体适格。
2、聘用合同书一份，保证金收据一份，河南兵港物流服务有限公司承诺书一份，证明本案纷争前因后果及事实，被告存在违约行为。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月3日签订《聘任合同书》，约定原告在2013年7月10日至2014年7月2日受聘于被告，担任被告公司内黄分部经理，原告需交纳管理履约保证金4万元。依据合同，若因被告原因造成聘任解除的，履约保证金自协议解除之日起货款、运费、货物等与公司结清后，全额返还原告。原告于2013年7月3日向被告交付4万元货款保证金。2013年11月15日，被告公司出具承诺书一份，该承诺书显示：本公司定于2014年3月1号准备开业，到期不开业，所有收取的意向金全部退回。至今，《聘任合同书》涉及的河南兵港物流服务有限公司内黄分部（分公司）尚未开业。
另查明，本院已受理原告刘玉铃、毛晓磊、侯国帝、周亚男、逯广伟、张彦军、张宇飞诉被告河南兵港物流服务有限公司七个合同纠纷案件，该七个案件一并向被告河南兵港物流服务有限公司公告送达了诉讼文书，公告费在原告刘玉铃诉被告河南兵港物流服务有限公司合同纠纷一案中已做处理。
以上事实有合同书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方于2013年7月签订的《聘任合同书》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同履行中，原告已实际交付4万元管理履约保证金，被告应如约履行内黄分部的开业义务。因被告未如约履行自己的合同义务，导致合同目的无法实现，该合同应予以解除。故原告要求被告返还4万元管理履约保证金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告应在承诺开业日期退还原告保证金，且因原告仅主张6000元损失，故本院酌定被告从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告4万元的利息至实际付款之日止（以6000元为限）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南兵港物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周亚男4万元管理履约保证金，并从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告4万元的利息至实际付款之日止（以6000元为限）。
案件受理费950元，由被告河南兵港物流服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王孝丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第180号
原告王元祥。
委托代理人于洪温。
被告曲建丽。
原告王元祥与被告曲建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪温和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告向原告借款5000元，约定一个月还清，原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿付借款5000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条是我打的，但钱没有给我。
经审理查明，2013年6月3日，被告给原告出具借条一张，写明：今借王元祥人民币5000元，还款日期一个月。该款至今未还。本案在审理过程中，被告曲建丽未经本庭许可中途退庭。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款行为合法有效，被告应当按照约定的还款日期及时还款，逾期还款应当支付期间的债务利息。被告的答辩理由因无证据支持，也无证人的作证，且未经法庭许可中途退庭，故对被告的答辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曲建丽于本判决生效之日起十日内偿付给原告王元祥借款5000及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止）。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十八日
书记员 王清洁
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终43号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）叶华明。
委托代理人邱燕。
上诉人李刚因与被上诉人叶华明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李刚依法经传票传唤未到庭，被上诉人叶华明委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》之规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。在案件审理中，本院按照上诉人李刚在地址确认书中提供的送达地址邮寄了开庭传票，上诉人李刚已签收，由于上诉人李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故对其上诉本院将按自动撤回上诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀华
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月十一日
书记员 刘依桐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第285号
原告蔡某，女，1977年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告樊某，男，1976年5月1日出生，汉族，教师。
原告蔡某诉被告樊某离婚纠纷一案，原告蔡某于2013年10月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢安义独任审理，代理书记员曾俊担任庭审记录，并于2013年12月24日公开开庭审理此案，原告蔡某及其委托代理人龚智，被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年相识后便同居在一起，2007年4月17日补办结婚手续，2007年9月1日生育一子，名叫樊某，现年六岁。由于原、被告双方性格差异过大，没有共同的志向和爱好，经常为家庭琐事而争吵，并且被告用一些过激的语言伤害原告。原告于2011年12月13日向法院提起离婚诉讼，宁远县人民法院于2012年2月27日判决不准离婚。一年以来，原、被告双方没有履行夫妻间的义务，夫妻感情没有得到改善，已无法共同生活，故再次提起离婚诉讼，请求：准予原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、望城县丁字镇民政办《结婚登记审查处理表》一份，证明蔡某与樊某系夫妻关系。
2、宁远县人民法院（2012）宁法民一初字第1号民事判决书，证明原告曾起诉，法院判决不准离婚的事实。
3、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明原告支付房屋贷款的事实。
被告樊某辩称：蔡某所诉与实际不符，首先原、被告双方是通过自由恋爱，并且是在同居生活六年之后才办理结婚手续的，所以原、被告双方的性格不和不是事实，其实离婚是由于原告出轨造成的。其次原告没有爱心，原告曾经把小孩放在冰冷的地面上置之不理，并且经常玩电脑、聊QQ，对小孩不闻不问。再次原告的品行也有问题，原告来宁远的目的是为了“抢走”小孩，原告曾用“香炉”打破答辩人的家门拿走两万元。综上所述离婚的过错是由原告造成的。并以此提出以下要求：小孩由答辩人抚养，由原告支付抚养费；在长沙市开福区所购买的商品房属夫妻共有财产，应依法分割；原告拿走的两万元应该返还；原告不守妇道造成今日的事实，要求原告赔偿答辩人的精神损失。
当事人对相对方所提交的证据质证意见及本院认证意见如下：
对于蔡某所举的证据1即望城县丁字镇民政办《结婚登记审查处理表》，证据2即宁远县人民法院（2012）宁法民一初字1号民事判决书，被告樊某无异议，经本院核实后符合证据的“三性”特征，本院确认其效力。上述证据证实蔡某与樊某双方系夫妻关系，蔡某曾于2011年12月13日向宁远县人民法院提起离婚诉讼，宁远县人民法院于2012年2月27日判决不准离婚。
对于蔡某所举的证据3即中国建设银行个人贷款对账单，樊某对其真实性无异议，但是认为这套房的租金足以支付房屋每月的贷款。本院认为被告对其真实性无异议，且符合客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信，认可蔡某支付了房屋贷款的事实。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2001年原告蔡某和被告樊某在长沙相识后自由恋爱，不久便同居生活。2007年4月17日，原、被告在长沙办理结婚登记手续，2007年9月1日原告某以自己的名义在长沙开福区出资购买按揭商品房一套，现尚欠银行99950．56元。2011年12月3日原告蔡某向宁远县人民法院提起离婚诉讼，宁远县人民法院于2012年2月27日判决不准离婚。
本院认为：原告蔡某和被告樊某双方自由相识后结成夫妻，有较好的感情基础。婚后，虽然双方在日常生活中偶有矛盾，但是原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要两人互谅互让、互相尊重和关心，原、被告完全有和好的可能，且原告所提供的证据也不能证实双方的感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告樊某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告蔡海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢安义
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01619号
原告义乌市可三建筑拆除工程有限公司，住所地义乌市北苑街道四季四区67幢1号4楼。
法定代表人方繁华，董事长。
委托代理人季莉春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告叶光明。
本院在审理原告义乌市可三建筑拆除工程有限公司诉被告叶光明合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市可三建筑拆除工程有限公司撤回对被告叶光明的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月八日
代书 记员 褚海燕
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民二初字第00050号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该行行长。
被告：汪美兰，女。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告汪美兰金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉诸》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执196号
申请执行人乌兰察布市集宁区盛达房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈显新，董事长。
被执行人安红霞，女，38岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
乌兰察布市集宁区盛达房地产开发有限责任公司申请执行安红霞恢复原状纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月28日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第135号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5237号
上诉人（原审被告）：王云洪，男，1956年7月8日出生，汉族，天津市电力局城东供电公司退休干部，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口369号院内平房。
法定代表人：杜金芳，总经理。
委托诉讼代理人：潘跃武，男，该公司职员。
上诉人王云洪因与被上诉人天津市博泰江山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云洪，被上诉人天津市博泰江山物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云洪上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、依法改判上诉人向被上诉人支付物业管理服务费1000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人签订的物业合同背景存在一定的问题，并导致业主委员会中途集体辞职解散，致使小区物业管理服务无人监管出现问题。2、本小区存在着严重的人身财产安全隐患。3、电梯间的原有呼救电话被改成带有广告式的呼救，且电梯间无人管理，经常出现大小故障不及时排除。4、对被上诉人在本小区物业管理服务的不作为，给上诉人造成了精神负担，上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费用10000元。
天津市博泰江山物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人于2015年4月份与前期物业交接，后业主委员会中途集体辞职解散，暂由居委会监督天津市博泰江山物业管理有限公司执行业主委员会的职权。小区有门禁和保安人员，不存在服务管理问题。
天津市博泰江山物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王云洪立即向天津市博泰江山物业管理有限公司给付尚欠物业管理服务费2494元；2、本案诉讼费由王云洪承担。
一审法院审理查明，天津市博泰江山物业管理有限公司是具有资质的物业服务企业，其于2015年4月16日与天津市河北区锦绣园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津市博泰江山物业管理有限公司为河北区锦绣园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米每月1.3元，由业主于每月30日前交纳。合同签订后，天津市博泰江山物业管理有限公司为该小区提供了物业管理服务，但服务过程中存在瑕疵。王云洪是该小区1-1-1605号房屋的业主，该房屋建筑面积159.9平方米，每月应交纳物业管理服务费207.87元。王云洪自2015年4月16日至2016年4月15日共计12个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为2494.44元，天津市博泰江山物业管理有限公司实际要求王云洪支付2494元，经天津市博泰江山物业管理有限公司催要，王云洪以辩称理由拒付物业费。对于上述事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，天津市博泰江山物业管理有限公司与天津市河北区锦绣园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，一审法院依法予以确认。天津市博泰江山物业管理有限公司、王云洪双方均应按合同约定全面履行义务。现天津市博泰江山物业管理有限公司已经履行了物业管理服务的主要义务，经向王云洪催要，王云洪仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了天津市博泰江山物业管理有限公司物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故天津市博泰江山物业管理有限公司实际要求王云洪给付尚欠物业管理服务费2494元的诉讼请求，一审法院将视天津市博泰江山物业管理有限公司履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。王云洪主张该合同对其没有约束力，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。鉴于上述《天津市住宅物业服务合同》对物业费收费标准进行了明确约定，故王云洪对收费标准提出的抗辩无据，不予采纳。王云洪提出的其他物业管理服务问题，能够部分反映出天津市博泰江山物业管理有限公司在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵。
综上所述，鉴于天津市博泰江山物业管理有限公司在物业管理服务中存在瑕疵，故酌情核减王云洪欠费10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告王云洪给付原告天津市博泰江山物业管理有限公司2015年4月16日至2016年4月15日共计12个月的物业管理服务费2494元的90%即2244.6元；二、驳回原告天津市博泰江山物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王云洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人王云洪虽对天津市博泰江山物业管理有限公司与天津市河北区锦绣园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实性无法确认，对天津市博泰江山物业管理有限公司的物业资质有异议，但均未能提供相反证据予以证实。故，对《天津市住宅物业服务合同》的真实性和天津市博泰江山物业管理有限公司的物业服务资质，本院予以确认。上诉人王云洪作为涉诉小区业主，均应按照合同全面履行义务。
现被上诉人天津市博泰江山物业管理有限公司已如约提供物业服务，上诉人王云洪应当支付物业管理服务费。一审法院结合被上诉人天津市博泰江山物业管理有限公司提供物业服务存有瑕疵的情况，酌情减免上诉人王云洪物业服务管理费的10%，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。
上诉人王云洪在两审期间针对其抗辩意见，均未提交证据予以证实，故上诉人王云洪的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，王云洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初125号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人余中、李彦松。
被告人文廷斌，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省万宁市后安镇，捕前租住海口市美兰区美苑路53-8号604房。2015年12月31日因吸食毒品成瘾被决定强制戒毒二年。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同日因身患疾病被决定取保候审，2016年12月30日因违反取保候审规定被逮捕，同日因身患疾病被决定取保候审。
公诉机关指控：2015年6月24日18时许，被告人文廷斌在海口市美兰区国兴大润发电动车停车场处，趁着无人看管之际，以徒手掀开车子坐垫的方式，将被害人丁XX的台铃牌电动车电池组（价值人民币414元）偷走，在美兰区青年路一废品收购站销赃得款人民币110元。21时许，文廷斌销赃后返回国兴大润发电动车停车场处，以同样方式盗窃被害人符XX的雅迪牌电动车电池组（价值人民币113元），再次在原废品收购站卖得人民币110元。两次盗窃所得款项均已挥霍一空。2015年6月25日20时许，被告人文廷斌再次窜至国兴大润发电动车停车场处，以同样犯罪手法盗窃被害人林XX的台铃牌电动车电池组（价值人民币335元）。盗窃得手逃往美苑路方向时被巡逻的公安民警抓获。公诉机关认为被告人文廷斌犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人文廷斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文廷斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-5075.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aab35afa-9cf2-490e-8bf5-a7e500a9dd50&imgId=YWFiMzVhZmEtOWNmMi00OTBlLThiZjUtYTdlNTAwYTlkZDUwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月七日
gehywtd5xa7pbbwwon
案件唯一码
书记员冯微微速录员郑惠丹
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初125号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人余中、李彦松。	被告人文廷斌，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省万宁市后安镇，捕前租住海口市美兰区美苑路53-8号604房。2015年12月31日因吸食毒品成瘾被决定强制戒毒二年。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同日因身患疾病被决定取保候审，2016年12月30日因违反取保候审规定被逮捕，同日因身患疾病被决定取保候审。	公诉机关指控：2015年6月24日18时许，被告人文廷斌在海口市美兰区国兴大润发电动车停车场处，趁着无人看管之际，以徒手掀开车子坐垫的方式，将被害人丁XX的台铃牌电动车电池组（价值人民币414元）偷走，在美兰区青年路一废品收购站销赃得款人民币110元。21时许，文廷斌销赃后返回国兴大润发电动车停车场处，以同样方式盗窃被害人符XX的雅迪牌电动车电池组（价值人民币113元），再次在原废品收购站卖得人民币110元。两次盗窃所得款项均已挥霍一空。2015年6月25日20时许，被告人文廷斌再次窜至国兴大润发电动车停车场处，以同样犯罪手法盗窃被害人林XX的台铃牌电动车电池组（价值人民币335元）。盗窃得手逃往美苑路方向时被巡逻的公安民警抓获。公诉机关认为被告人文廷斌犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。	被告人文廷斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人文廷斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  史燕燕			二0一七年三月七日	gehywtd5xa7pbbwwon	案件唯一码	书记员冯微微速录员郑惠丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第860号
原告：苏德武。
委托代理人：李洪武。
被告：黄光拉。
被告：蔡明梭，
本院在审理原告苏德武与被告黄光拉、蔡明梭民间借贷纠纷一案中，原告苏德武于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏德武向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏德武撤回起诉。
案件受理费8800，减半收取4400元，由苏德武负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 林蓓蓓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1665号
原告温洪伟，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告苏洪昌，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告温洪伟诉被告苏洪昌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长，与代理审判员张武、代理审判员杨威组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告温洪伟到庭参加诉讼，被告苏洪昌缺席，本案已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告欠原告租车款2500元，原告多次催要欠款，被告总是以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告苏洪昌未出庭未答辩。
经审理查明，2015年2月7日，原告与被告苏洪昌签订汽车租赁合同，双方约定被告租赁原告丰田佳美轿车一辆，车牌号辽AG15**，每天租金200元，租赁期限自2015年2月7日至6月7日共计120天，租赁合同到期后，被告尚欠租金2500元未予给付。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、汽车租赁合同书、欠条、村委会证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间签订的汽车租赁合同是双方当事人真实的意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告从原告处租赁车辆后应当按时足额交付租金，但是被告并未按照合同约定完全履行自己的应尽义务尚欠原告租金2500元，故被告应当承担违约责任，为此，本院对原告要求被告给付租金2500元的诉讼请求予以支持。本案立案案由为民间借贷纠纷，因被告的欠款2500元系租赁车辆的欠款，故本案的案由应变更为车辆租赁合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏洪昌于本判决生效后三日内返还原告温洪伟给付租金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴丽华
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字284号
申请执行人刘霞，女，1985年7月20日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人四川省宜宾梦园酒厂。住所地，江安县。
法定代表人马立恒，厂长。
委托代理人曾先齐，男，公司员工。
本院在执行刘霞申请被执行人四川省宜宾梦园酒厂民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初字440号民事判决书]一案中，申请执行人提出与被执行人庭外调解，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执字284号申请执行人刘霞，女，1985年7月20日出生，汉族，住宜宾市。被执行人四川省宜宾梦园酒厂。住所地，江安县。法定代表人马立恒，厂长。委托代理人曾先齐，男，公司员工。本院在执行刘霞申请被执行人四川省宜宾梦园酒厂民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初字440号民事判决书]一案中，申请执行人提出与被执行人庭外调解，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  刘 静二〇一六年十月三十日书 记 员  陈 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1235号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼北楼17门市，统一社会信用代码：91230822829882826C。
负责人：吕富国，职务行长。
委托代理人：张磊，女，职务职员。
被告：谷洪君，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告谷洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，�法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告谷洪君经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款51849.99元；2、要求判令被告承担至清偿日的逾期利息并承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月17日，被告在原告处贷款50000元，约定2015年2月12日还清。贷款到期后，经原告多次催收，被告谷洪君偿还了15000元本金后再未按约定偿还，现提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告谷洪君未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告谷洪君于2014年2月17日在原告处贷款50000元用于农业生产，约定还款日期为2015年2月12日，被告谷洪君在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证上签了字。到期后谷洪君偿还了借款本金15000元，至今尚欠本金35000元，借款期间利息4387.5元及逾期利息。原告要求被告还款未果，诉至本院。
本院认为，被告谷洪君在原告处贷款50000元且尚欠35000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告谷洪君于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款35000元、借款期间的利息4387.5元及逾期利息（逾期利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，公告费600元由杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王伟霞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1779号
原告:鑫业集团有限公司,住所地：江西省赣州市迎宾大道8号。
法定代表人：林业霖，系该公司董事长。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师,执业证号：13609199111442919。
被告：李清发，男，1978年4月13日生，住所地：江西省丰城市。
被告：曾花珍，女，1971年8月16日生，住所地：江西省丰城市。
被告：曾永平，男，1974年1月12日生，住所地：江西省丰城市。
被告：熊福英，女，1967年11月17日生，住所地：江西省丰城市。
被告：谭艳萍，女，1977年12月1日生，住所地：江西省丰城市。
上述被告委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师，执业证号：1360919888057118。
第三人：李国华，男，1970年8月2日生，住所地：江西省丰城市。
原告鑫业集团有限公司（简称原告）为与被告李清发、曾花珍、曾永平、熊福英、谭艳萍、第三人李国华（简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何员香、被告曾花珍、谭艳萍及被告委托代理人蔡晓辉、第三人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销丰城市劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字（2016）第24号仲裁裁决书；二、请求原告无需向五被告支付劳动报酬26000元；三、由被告、第三人负担本案诉讼费用。事实与理由:原告与五被告不存在劳动关系;仲裁裁决无法律依据;原告与第三人李国华钢筋工程款已结清，不应承担责任。
被告辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，法院应予支持，同意按仲裁裁决处理。
第三人辩称：丰城市“富城首府”钢筋施工工程，是我与王海亮合伙承包的，具体业务由王海亮负责，王海亮雇请上述被告做事属实，但被告曾花珍如何受伤不清楚，我支付给被告曾花珍医药费13000元，不存在再赔偿医药费。原告付给我余下的工程款33000元，就会支付被告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、仲裁申请书，对其真实性、合法性、关联性予以认定。2、钢筋工程承包协议书，对其真实性、合法性、关联性予以认定。3、总结单、工程款分配协议书、领条，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据本院查明：丰城市新城区“富城首府”项目工程，原告为承建施工单位，工程项目部负责人为黄元福。2014年4月23日，黄元福将“富城首府”项目一期27号楼以包工不包料的方式分包给第三人，并与第三人签订《钢筋工程承包协议书》，协议书约定了承包内容、结算方式等内容。施工过程中，第三人将承包工程交由王海亮负责和管理，王海亮又将扎钢筋业务转包给万根琴和上述被告共六人，约定按工程面积计算工资。2014年7月15日，被告曾花珍在工地施工期间受伤住院，2014年7月24日出院，花费住院费17096.3元,其中第三人赔偿了13000元。被告曾花珍出院后数次找原告、第三人、王海亮主张权利。2014年11月，王海亮向上述被告和万根琴出具一张“小承包”便条，“小承包”便条写明人员名单、作业面积、已付款、总欠款45040元，但未书写出具人。扣除2014年12月王海亮支付给万根琴4000元和第三人支付上述五被告15000元，至此第三人尚欠上述五被告26040元未付。上述被告向王海亮、第三人数次催讨无果，为此，被告曾花珍于2015年上半年向丰城市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，2015年4月8日，丰城市劳动人事争议仲裁委员会组织原告、第三人、被告曾花珍进行调解，并达成了调解协议：一、原告支付被告曾花珍工伤待遇赔偿等各项费用计46000元，扣除先前支付的13000元，余款33000元由原告督促钢筋包工头李国华三日内付清；二、双方就此事一次性了结，被告曾花珍放弃其他请求，但第三人未在仲裁调解协议上签名。调解后原告替第三人支付给被告曾花珍33000元赔偿款。2016年2月6日，原告与第三人经过结算，第三人的工程款总额为75900元，原告扣除为第三人垫付的被告曾花珍33000元赔偿款后，第三人领取了其余全部工程款42900元，并向原告出具75900元收条。之后，因王海亮、第三人未付清被告余款，上述被告数次向王海亮、第三人、劳动部门主张权利。2016年5月9日，丰城市人力资源和社会保障局向第三人作调查笔录，征求第三人的处理意见。2016年5月27日，上述被告向丰城市劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，2016年7月26日，丰城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决结果如下：一、被申请人（原告）支付申请人李清发等人26000元；二、上述款项由被申请人在十五日内支付给申请人。原告不服，2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：第三人辩称王海亮与其合伙承包该工程,因第三人没有提供证据证明,故该辩称意见本院不予支持,只能认定第三人将承包的工程交由王海亮负责和管理，王海亮与被告等人达成用工协议,视为第三人与上述被告形成劳动用工关系，故第三人为支付上述被告劳务工资的直接责任人。第三人未在法定时间内对“小承包”便条请求司法鉴定，也未叫王海亮到庭，故本院认定“小承包”便条即为第三人与上述被告等人的结算单，“小承包”便条上“总欠款45040”为第三人应支付给上述被告等人工资款。第三人参加仲裁调解虽未在仲裁调解协议上签名，但第三人与原告结算且在原告扣除已付33000元赔偿款后领取工程余款42900元,并出具75900元收条给原告，说明原告与第三人的工程款已付清和第三人追认仲裁调解协议，故被告要求原告承担责任的辩称意见,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七六条劳动和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人李国华支付尚欠被告李清发、曾花珍、曾永平、熊福英、谭艳萍工资26000元，限第三人李国华于判决生效后三日内付清。
原告鑫业集团有限公司对上述债务不承担支付责任。
案件受理费450元，由第三人李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 霞
附：《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3914号
原告：龙泉驿区龙泉街办开元美工部，住所地四川省成都市龙泉驿区。
经营者：周晓琴，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都华晶科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：李恩泽。
被告：四川华昂文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：李京东。
被告：四川华昂文化传播有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：李京东。
被告：冯军，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部（下称开元美工部）与被告成都华晶科技有限公司（下称华晶公司）、四川华昂文化传播有限公司（下称华昂公司）、四川华昂文化传播有限公司龙泉分公司（下称华昂公司龙泉分公司）、冯军定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元美工部的委托诉讼代理人唐益明及其经营者周晓琴到庭参加诉讼，被告华晶公司、华昂公司、华昂公司龙泉分公司、冯军经本院公告送达传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元美工部向本院提出诉讼请求：被告华晶公司、华昂公司、华昂公司龙泉分公司、冯军连带支付欠款85335元及从2016年6月25日起至结清欠款之日起的资金利息。事实与理由：被告从2014年9月29日开始喷绘业务合作，至2015年9月20日止，共产生喷绘款115335元。2015年2月11日被告支付2万元，2015年9月23日双方对余款95335.1元对账确认。经多次催要，2015年12月26日被告支付1万元，余款85335元。2016年6月25日，原告多次催收无果，被告仅出具欠条确认尚欠原告喷绘款85335元，其后仍以种种理由推诿不付。
被告华晶公司、华昂公司、华昂公司龙泉分公司、冯军未作答辩及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，冯军、张琴琴分别在合计为95335.1元的“华晶华昂”往来对账详单上手写“已核对无误”并签字，加盖“四川华昂文化传播有限公司”印章。
2016年6月25日，冯军在载明“今欠到开元喷绘美工部喷绘款85335元，大写：捌万伍仟叁佰叁拾伍元整属实。欠款方：成都华晶科技有限公司”的《欠条》上书写“冯军（代写）”，落款处分别加盖“成都华晶科技有限公司”、“四川华昂文化传播有限公司”印章。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有对账明细、欠条等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、当事人之间就定作事项，虽未形成书面合同，但开元美工部所提交的对账单、《欠条》等证据，已证实双方之间存在定作合同关系，《欠条》对华晶公司、华昂公司应付款项予以印证，开元美工部诉请华晶公司、华昂公司给付喷绘款85335元及资金占用利息（违约损失），本院予以支持。二、开元美工部诉华昂公司龙泉分公司承担违约责任。本院认为，华昂公司龙泉分公司属于华昂公司分支机构，其不具备民法上的独立主体地位，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，相关责任应由华昂公司负担。对该项诉请，本院不予支持。三、开元美工部诉冯军承担违约责任。本院认为，冯军虽在《欠条》上签名，但注明其系“代写”，开元美工部未提交的证据证实冯军系相关合同主体或应以债务承担连带给付责任，对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华晶科技有限公司、四川华昂文化传播有限公司于本判决生效后三日内向原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部支付喷绘款85335元及资金占用利息，利息自2016年6月25日起以未付喷绘款为计算本金至付清时止；
二、驳回原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部的其余诉讼请求。
案件受理费1933元，公告费600元，共计2533元，由被告成都华晶科技有限公司、四川华昂文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 帆