上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第863号
原告上海中体高尔夫工程设计有限公司。
法定代表人潘少虎。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告闫廷功。
委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海中体高尔夫工程设计有限公司诉被告闫廷功劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海中体高尔夫工程设计有限公司的委托代理人王永康、樊克强，被告闫廷功的委托代理人顾丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中体高尔夫工程设计有限公司诉称：2011年3月23日，被告进入原告处工作，试用期月工资3，900元，转正后月工资4，100元。2012年12月6日，被告自行离职。2013年3月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付拖欠工资、加班费、年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险等请求，现原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院，要求判令：1、原告不支付2012年12月7日至2013年3月11日期间的工资20，100元；2、原告不支付2011年3月23日至2012年12月8日期间的加班工资37，816.20元；3、原告不支付2012年4月23日至2013年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额43，214.90元；4、原告不支付2012年至2013年期间未休年休假工资1，885.10元；5、原告不支付2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费1，600元。
被告闫廷功辩称：原、被告只签订过一份劳动合同，2012年3月22日该合同到期后，双方并未再签订书面劳动合同，原告应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。被告不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2011年3月23日进入原告处从事喷灌工作，入职时签订过劳动合同，该合同约定合同有效期一年，自2011年3月23日至2012年3月22日止，其中试用期为2个月。被告工作地点由上海外派福建省莆田市秀屿区山亭镇妈祖体育文化公园。原告未为被告缴纳社会保险。
另查明：被告试用期的月工资为4，000元；转正后，被告的月基本工资2，500元、绩效工资1，600元、社保缴费单位部分400元、电话补助200元、餐费补助不等，2012年4月开始增加工龄补贴100元。2011年7月15日至2012年12月7日期间，原告每月转入被告银行卡实际收入分别为4，935元、4，935元、4，915元、5，004元、5，288元、5，142元、4，993元、4，800元、4，877元、4，976元、5，171元、5，520元、5，185元、5，420元、4，800元、5，710元、5，298元、4，959元、1，278元。
2013年3月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2012年12月7日起拖欠的工资及劳动仲裁期间的工资；2、原告支付被告2011年3月至2012年12月加班工资；3、原告补缴2011年3月23日至劳动关系存续期间的社会保险；4、原告支付2012年4月23日至劳动关系解除日止的二倍工资；5、原告支付被告2012年年休假工资3，834元及2013年年假工资3，834元；6、原告支付被告赔偿金32，000元。2013年4月17日，被告增加请求：原告支付2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费3，200元。2013年5月14日，被告明确其所有请求为原告：1、支付2012年12月7日至2013年3月11日拖欠工资15，000元；2、支付2011年3月23日至2012年12月8日加班工资81，025.20元；3、补缴2011年3月至2013年3月期间社会保险；4、支付2012年4月23日至2013年3月11日期间二倍工资差额88，000元；5、支付2012年年假工资4，000元及2013年年假工资3，000元；6、支付赔偿金32，000元；7、支付2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费1，600元。仲裁庭审中，被告明确第6项请求为：支付因未缴社保、拖欠工资解除劳动关系的经济补偿15，000元。2013年7月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第991号裁决书，作出裁决如下：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2012年12月7日至2013年3月11日期间拖欠工资15，468元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2011年3月23日至2012年12月8日期间加班工资37，816.20元；三、原告于裁决书生效之日起十五日内向普陀区社会保险事业管理中心为被告补缴2012年3月至2013年2月期间的城镇社会保险8，625.10元（其中个人2，070.80元）；四、被告于裁决书生效之日起七日内将个人应缴城镇社会保险2，070.80元交给原告；五、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2012年4月23日至2013年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额43，214.90元；六、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2012年至2013年期间未休年休假工资1，885.10元；七、原告于裁决书生效之日起七日内支付原告2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费1，600元；八、被告其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院。
本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告和被告分别提供的《劳动合同》的印刷文字是否分别为一次印刷形成，以及被告提供的《劳动合同》与原告提供的《劳动合同》第3、4、5页上的印刷文字是否为一次印刷形成进行鉴定。2014年11月10日，该司法鉴定中心出具华政（2014）物鉴字第210号文检鉴定意见书，鉴定意见是（一）原告提供的内容条款当中合同期限标注为“自2012年3月23日至2013年3月22日止”的《劳动合同》第1、2页与第3、4、5页上的印刷文字不是一次印刷形成。（二）被告提供的内容条款当中合同期限标注为“自2011年3月23日至2012年3月22日止”的《劳动合同》第1至5页的打印文字是一次印刷形成；但无法判断与原告提供的《劳动合同》第3、4、5页打印文字是否为一次印刷形成。该文检鉴定意见书分析：被告提供的《劳动合同》第1至5页与原告提供的《劳动合同》第3、4、5页在印刷文字显微形态、拉曼光谱图谱形态特征反映基本相符，应为同种类的墨迹；两者在印刷特征的总体形状、分布位置及其相对关系等方面的反映也基本相符，是同一机具印刷形成的文件，但限于无可供比对的同一机具印刷制作的同期样本进行对照分析，无法判断两者是否一次印刷形成。被告支付了该次鉴定费用4，000元。原告就该文检鉴定意见书有异议，认为不能证明原告未与被告续签劳动合同；被告对文检鉴定意见书没有异议，认为能够证明原告提供的劳动合同后三页就是双方签订的第一份劳动合同，只是原告将其中涉及合同期限的两页另行打印，添加。
以上事实，由劳动合同、文检鉴定意见书、发票、中国建设银行明细、施工日志、裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案主要争议焦点有二：一是被告的离职时间；二是原、被告是否续签过书面劳动合同。
关于焦点一：被告主张其实际工作至2013年3月11日，但未能提供相应证据证明；且从被告提供的银行明细及原告提供的工资明细表可以明确，原告在2012年12月7日支付了被告两笔款项，对应的是2012年11月和12月的工资，被告确认收到上述款项，但又表示最后一笔款项不清楚是何款项，被告又未能提供其他证据证明其12月5日之后还在继续工作的事实，因此，本院采信原告的意见，被告最后工作至2012年12月5日。据此，原告要求不支付被告2012年12月7日至2013年3月11日期间拖欠工资15，468元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二：原告主张双方在第一份劳动合同到期后，又续签了书面劳动合同，并提供了相应的劳动合同；被告对此不予确认，对原告提供的劳动合同的真实性提出异议，并申请了司法鉴定。根据鉴定结论，原告提供的劳动合同的第1、2页与第3、4、5页上印刷文字不是一次印刷形成，显然不符合一般文书打印习惯，且原告又无法提供应由其留存的第一份书面劳动合同，而根据鉴定意见的分析，被告提供的劳动合同与原告提供的劳动合同的后三页是同一机具印刷形成的文件，由此，本院确认被告的主张，原告提供的劳动合同并非双方续签的劳动合同，原告理应承担相应的法律责任。现原告未能举证证明未签订书面劳动合同的原因在被告，故原告应支付被告2012年4月23日至2012年12月5日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36，201.43元。
关于加班工资，原告主张被告加班需申请，但就其主张并无证据予以证实；被告为证明其主张，提供了考勤记录的扫描件和施工日志，原告对此不予确认，但原告提供的考勤记录并无其他证据相互印证，且根据被告在工地的工作内容和性质，结合原告提供的工资明细中记载的出勤天数，本院采信被告的主张，原告要求不支付被告2011年3月23日至2012年12月8日期间加班工资37，816.20元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告2012年至2013年期间未休年休假工资1，885.10元的诉讼请求，因被告系2011年3月入职，2012年12月5日离职，故2012年度被告应享受的年休假天数应为3天，2012年被告每月除餐费补贴之外的月平均工资为4，775元，经核算，原告应支付被告2012年度未休年休假工资为1，317.24元。
关于原告要求不支付被告2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费1，600元的诉讼请求，因被告的工作内容和工作性质，被告的工作场所不是固定在室内，原告关于要求按福建省标准计算与法不合，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
至于仲裁裁决的社会保险的内容，因不属于法院受理范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条和第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海中体高尔夫工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫廷功2012年4月23日至2012年12月5日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36，201.43元；
二、原告上海中体高尔夫工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫廷功2011年3月23日至2012年12月5日期间加班工资差额37，816.20元；
三、原告上海中体高尔夫工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫廷功2012年度期间未休年休假工资1，317.24元；
四、原告上海中体高尔夫工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫廷功2011年6月至9月及2012年6月至9月高温费1，600元；
五、原告上海中体高尔夫工程设计有限公司要求不支付被告闫廷功2012年12月7日至2013年3月11日期间拖欠工资15，468元的诉讼请求，予以支持。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费4，000元，由原告上海中体高尔夫工程设计有限公司负担（已付5元，余款4，005元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……