苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0433号
原告刘修河。
委托代理人胡良良，嘉兴市长虹律师事务所法律工作者。
被告孟晓峰。
被告南京图邦科技有限公司。
法定代表人孟小青，总经理。
委托代理人孟晓峰，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人郭涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告刘修河诉被告孟晓峰、南京图邦科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员周斌独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘修河的委托代理人胡良良，被告孟晓峰、被告南京图邦科技有限公司的委托代理人孟晓峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修河诉称，2013年4月2日15时25分左右，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿盛泽镇三联染厂门口道路由北向南行驶至盛震公路处越中间道路双黄线左转弯，遇被告孟晓峰驾驶的苏A×××××小型轿车沿盛震公路由东向北右转弯行驶至该地点，浙E×××××普通二轮摩托车车头处与苏A×××××小型轿车右侧车尾发生碰撞，造成车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。2013年4月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告孟晓峰负事故的次要责任。经查，苏A×××××小型轿车登记所有人为被告南京图邦科技有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保交强险及商业险。现请求法院判令被告方赔偿原告医疗费35854.53元、第二次手术费10000元、住院伙食补助费540元、误工费22989.70元、护理费4800元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费23845元、精神损害抚慰金10000元；本案的诉讼费用及鉴定费由被告方承担。
被告孟晓峰辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，我是被告南京图邦科技有限公司的员工。苏A×××××小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投了保险。
被告南京图邦科技有限公司辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，被告孟晓峰是我公司的员工。苏A×××××小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投了保险。事故中虽然主责不在我方，但出于人道主义考虑，我公司第一时间垫付了抢救治疗及住院费14271.76元。在此次事故中需我方承担的法律责任由我公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，我公司愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿标准过高，请求法院依法核准。
经审理查明，2013年4月2日15时25分左右，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿盛泽镇三联染厂门口道路由北向南行驶至盛震公路处越中间道路双黄线左转弯，遇被告孟晓峰驾驶的苏A×××××小型轿车沿盛震公路由东向北右转弯行驶至该地点，浙E×××××普通二轮摩托车车头处与苏A×××××小型轿车右侧车尾发生碰撞，造成车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。2013年4月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告孟晓峰负事故的次要责任。
以上事实，由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2013）第020041号道路交通事故认定书在卷予以佐证。
经查明，被告孟晓峰驾驶的苏A×××××小型轿车，登记所有权人为被告南京图邦科技有限公司。被告孟晓峰系被告南京图邦科技有限公司的员工。上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限自2012年8月12日起至2013年8月11日止，商业第三者责任险保险期限自2012年10越27日至2013年10月26日止，商业第三者责任险保险金额为20万元，被保险人为南京图邦科技有限公司。被告南京图邦科技有限公司在事故发生后已垫付14271.76元。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业险保险单以及庭审笔录在卷佐证。
经查明，原告刘修河受伤后即被送往江苏盛泽医院住院治疗，自2013年4月2日至2013年4月19日出院。经诊断，原告刘修河因交通事故所受的伤情为：车祸伤、双肺挫伤、胸骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧少量气胸、脑震荡、脑挫伤伴脑内血肿，住院期间进行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。2013年12月12日，原告刘修河的妻子罗小兰委托嘉兴新联司法鉴定所对原告刘修河的伤残等级和误工、营养、护理期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告刘修河因车祸致脑挫伤伴脑内血肿，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为道路交通事故IX（九）级伤残；误工期限建议七个月（包括住院期间）；护理期限建议二个月（包括住院期间）、一人／每天；营养期限建议二个月。原告刘修河左侧锁骨骨折钢板内固定中，需行内固定取出术，其手术费用可参照医疗机构出具的相关证明或收费标准。
以上事实，由门诊病历、江苏盛泽医院入院记录、出院记录、影像检查报告、手术记录、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证。
对于原告刘修河主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告刘修河主张35854.53元（未扣除被告南京图邦科技有限公司垫付的医药费11000元），第二次手术费用10000元，并提交医疗费发票、结算费用清单、门诊病历、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书。被告南京图邦科技有限公司主张除上述垫付的11000元外，另垫付医药费3271.76元，共计垫付14271.76元。经审核，原告刘修河的实际医疗费应为39126.29元。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。原告刘修和主张的第二次手术费用，司法鉴定意见书虽对后续治疗费用提出建议，但因后续治疗费用未实际发生，故可待实际发生后另行主张。因此，原告刘修河的医疗费应确定为39126.29元。（未扣除被告南京图邦科技有限公司垫付的医药费14271.76元）。
2、住院伙食补助费。原告刘修河主张540元，认为其住院18天，按照每天30元的标准计算。本院认为，原告刘修河住院期限共计18天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费每天按照20元的标准计算在合理的范围内。故原告刘修河的住院伙食补助费确定为360元。
3、营养费。原告刘修河主张3600元，认为其营养期限共计60天，按照每天60元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，原告刘修河的营养期限共计60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天25元的标准计算在合理的范围内。故原告刘修河的营养费确定为1500元。
4、护理费。原告刘修河主张4800元，认为其护理期限共计60天，按照每天80元标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，原告刘修河的护理期限为二个月、一人护理。结合原告刘修河的伤情，每天按照50元标准计算在合理的范围内。故原告刘修河的护理费确定为3000元。
5、误工费。原告刘修河主张22989.70元，认为其误工期限按鉴定结论为七个月（包括住院期间），按照木工行业39411元／年标准计算。为此原告刘修河向法院提交了与他人签订的加工制作楼梯、木门的协议予以证明。本院认为，原告根据其从事的行业，参照2011年度相近行业家具制造业的标准39411元计算误工损失，并无不当，故误工费确定为22989.70元。
6、残疾赔偿金。原告刘修河主张130152元，原告刘修河认为残疾赔偿金标准应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，为此原告刘修河提交加盖有原吴江市公安局东方丝绸市场派出所印章的房屋租赁协议予以证明。本院认为，原告刘修河虽非本地居民，但经本院核实，原告刘修河在本地连续居住生活已超过一年，根据本地区城乡一体化建设的实际情况，原告刘修河主张残疾赔偿金标准应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算符合法律规定，本院予以支持。原告刘修河的伤残等级按照司法鉴定结论构成九级，残疾赔偿金应确定为130152元。
7、交通费。原告刘修河主张500元，本院认为，根据本案的实际情况，酌情认定交通费为500元。
8、被扶养人生活费。原告刘修河主张23845元，根据吉水县公安局乌江派出所出具的户籍证明显示，原告母亲为陈连英，1939年1月8日出生，现年75周岁，共育有五子女（包括原告）。原告与妻罗小兰育有一子刘明翔，2007年9月出生，现年7周岁。原告主张被扶养人为陈连英、刘明翔，被扶养人生活费标准应按照2012年度江苏省城镇居民人均消费支出18825元计算。本案中，上述被扶养人均生活在吉水县农村，原告未提供上述被扶养人在本地区生活、工作的证明，故被扶养人生活费标准应按2012年度江苏省农村居民人均消费支出8655元计算，根据有关被扶养人生活费计算的相关法律规定，被扶养人生活费应确定为11251.50元。
8、精神损害抚慰金。原告刘修河主张10000元。本院认为，原告刘修河因交通事故受伤致残，确给原告刘修河精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定，原告刘修河的精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告刘修河的损失范围为：医疗费39126.29元（未扣除被告南京图邦科技有限公司垫付的医药费14271.76元）
、住院伙食补助费360元、营养费1500元、误工费22989.70元、护理费3000元、残疾赔偿金130152元、交通费500元、被扶养人生活费11251.50元、精神损害抚慰金3000元，合计211879.49元。
本院认为，本案所涉交通事故，系机动车之间发生的交通事故，吴江市公安局交通巡逻警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘修河因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：因被告孟晓峰是职务行为，被告南京图邦科技有限公司又系苏A×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分（医疗费39126.29元、住院伙食补助费360元、营养费1500元）的损失合计为40986.29元，超过交强险医疗费用项目的赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告死亡伤残赔偿部分（误工费22989.70元、护理费3000元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费11251.50元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）的损失合计为170893.20元，超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金3000元）；其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用部分的损失共计30986.29元，超过的死亡伤残赔偿部分的损失共计60893.20元，合计91879.49元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，原告负事故的主要责任，被告孟晓峰负事故的次要责任。因被告孟晓峰是职务行为，被告南京图邦科技有限公司又系苏A×××××小型轿车的所有人，故被告南京图邦科技有限公司应对91879.49元承担30%的赔偿责任，即对27563.85元承担赔偿责任，因事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿27563.85元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告刘修河147563.85元。事发后，被告南京图邦科技有限公司已向原告支付14271.76元，应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告南京图邦科技有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告刘修河医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币133292.09元，返还被告南京图邦科技有限公司人民币14271.76元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、驳回原告刘修河的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元，鉴定费3300元，合计3917元，其中原告承担2742元，被告南京图邦科技有限公司承担1175元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 徐秋兰