北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民再终字第04790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任×1，女，1948年5月17日出生。
委托代理人向×（任×1之女），女，1971年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）付×，女，1930年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任×2，男，1959年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任×3，男，1963年10月14日出生。
上述三被申请人之委托代理人李平，河北日方昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任×4，女，1961年8月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任×5，女，1957年10月28日出生。
再审申请人任×1因与被申请人付×、任×5、任×4、任×2、任×3法定继承纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第2184号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）高民申字第4738号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人任×1及其委托代理人向×，被申请人任×4、任×5及被申请人付×、任×2、任×3之委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任×1一审诉称，原告系任×6与任×7婚生独女。1953年任×6与任×7离婚，与被告付×结婚，生育任×5、任×2、任×4、任×3。1960年前原告与生母在辽宁生活。1960年原告在长沙与生父、继母共同生活至成年。原告成年后与父亲素有来往，多次前往贵州、北京探望父亲、继母、弟妹。父亲也曾多次到长沙与原告团聚，继母曾到长沙原告家一次。2011年7月23日父亲任×6病重去世时，五被告竟未通知原告，还向原告隐瞒父亲死亡真相直至2012年8月20日。五被告至今未向原告出示任×6遗嘱。任×6名下有位于北京市海淀区507房产一套及位于北京市宣武区702号房产一套。原告及上述被告均为法定继承人，该遗产至今未分割。故请求法院判令原被告按法定继承方式继承任×6遗留的两套房屋；诉讼费由被告承担。
付×辩称，原告所述的亲属关系属实。任×6在生前已经将房屋赠与付×了，因此任×6没有遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
任×5、任×4、任×3、任×2辩称：意见与付×一致。
北京市海淀区人民法院经审理查明，任×6与前妻任×7育有一女任×1，二人早年离婚。任×6与付×系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为任×5、任×4、任×2、任×3。任×6于2011年7月23日死亡。任×6名下有位于北京市海淀区507号房屋一套及位于北京市宣武区702号房屋一套。2008年11月20日，任×6与付×签订了赠与合同，约定将任×6名下的所有不动产无条件赠与给付×，任×6愿意在2009年12月30日之前办理过户登记手续至付×名下；若因故不能办理亦不影响本合同的成立和生效。现上述两套房屋尚未过户至付×名下。庭审中，付×称因任×6名下的两套房屋属央产房，面积超标，办理过户须交纳相应补差款，补差款数额较高，付×无力支付，因此至今未办理过户。
北京市海淀区人民法院一审认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，任×6生前将自己名下的房屋赠与付×，赠与行为合法有效。虽付×未在赠与合同约定时间内办理过户登记手续，但赠与合同同时约定，若因故不能办理过户登记手续，亦不影响合同的成立和生效。在此情况下，任×1要求继承任×6遗产的请求，该院不予支持。综上，判决如下：驳回任×1的全部诉讼请求。
任×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，发回重审或依法改判任×1与付×、任×5、任×4、任×2、任×3按照法定继承的方式继承任×6遗留的房产。上诉理由是：原审法院判决认定事实不清，证据不足，赠与合同系伪造，并非任×6本人签名，付×等被上诉人应对其提交的赠与合同的真实性负有举证责任。原审法院审理程序违法，没有依职权对赠与合同进行司法鉴定，也未告知双方提交鉴定申请，请求二审法院查清赠与合同的真实性。该赠与合同未经过公证，也没有办理登记，尚未产生物权效力，故原审判决驳回我方诉讼请求违反物权法规定。任×6死亡时任×1即取得继承份额，根据合同法赠与人在物权转移前可以撤销赠与，所以任×1作为所有权人有权撤销赠与。
付×答辩称：赠与合同真实有效，不存在伪造，任×1认为赠与合同系伪造应该由其负举证责任。原审开庭时任×1对该赠与合同的真实性未提异议，其二审才提出质疑不符合法定程序。公民之间赠与关系的成立以赠与物交付为准，付×一直占有房屋，并持有产权证，故赠与有效，但应补办手续，未过户不影响赠与合同效力。我方同意原审判决，不同意任×1的上诉请求。
任×5、任×4、任×2、任×3答辩称：原审开庭两次，任×1及其律师都从未对该赠与合同的真实性提出质疑。我们不同意任×1上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人申请鉴定，应当在原审举证期间内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在举证期间内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，任×1上诉主张赠与合同系伪造，并非任×6本人签名，其应对该主张承担举证责任，因其在原审期间未对赠与合同的真实性提出异议，亦未向原审法院提出鉴定申请，现其并无证据证明赠与合同系伪造，故其应承担举证不能的法律后果。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，任×6生前将自己名下的房屋赠与付×，赠与行为合法有效。虽付×未在赠与合同约定时间内办理过户登记手续，但赠与合同同时约定，若因故不能办理过户登记手续，亦不影响合同的成立和生效。由于任×6生前对自己名下的房屋进行了处分，故任×1要求按法定继承的方式继承任×6遗留的两套房屋的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审判决不予支持并无不当。任×1的上诉请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。
任×1申请再审称：一、一审法院程序违法，认定事实不清，缺乏证据证明。二、为便于查明事实真相，申请人有权在二审提出鉴定申请，法院理应支持。三、一审二审法院不查明赠与合同真伪，以付×持有房产证，占有房屋为由，判定赠与有效，不符合事实，适用法律错误。四、一审二审法院认定任×6生前已将房屋赠与付×，已没遗产。判决适用法律错误，违反物权法规定。五、本案赠与合同符合合同法第52条第五项：违反法律、行政法规的强制规定，属无效合同。请求：一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25381号民事判决及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2184号民事判决。二、案件受理费由被申请人负担。三、按法定继承任×6遗产。四、赔偿因无效合同造成申请人的损失。
付×、任×2、任×3答辩称：二审法院对本案件的事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，本案的关键在于赠与合同是否有效。一审中申请人未提出鉴定，又不能提供其他证据证明合同无效。原审判决对事实认定没有任何瑕疵。从程序上看，二审法院并无任何违反法律程序的情形。申请人没有提供新的证据，请求维持原判。
任×5答辩称：我父亲没有遗产，请求维持原判。任×4的答辩意见同任×5一致。
本院再审认为，原审对赠与合同上任×6的签名是否为其本人签署的基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）一中民终字第2184号民事判决及北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25381号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 纪艳琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李雅靓