苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2279号
原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区长江路485号。
负责人陆建强，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师
被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行,住苏州市相城区渭塘珍珠湖路***号。
经营者相兴华
被告苏州市申亚印染有限公司,住苏州市相城区太平镇兴太路22号。
法定代表人顾海生，该公司总经理。
被告顾海生。
被告张彩平。
被告苏州市相城区渭塘文体服务中心,住苏州市相城区渭塘镇玉盘路***号*幢*楼。
经营者葛永根。
被告葛永根。
被告葛云娟。
被告葛维佳。
被告陈秀林。
原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员张伟明、人民陪审员朱维贤、人民陪审员徐俊方组成，由审判员张伟明担任审判长，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄银菊到庭参加诉讼，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行诉称，2015年3月5日，被告一、被告二、被告三、被告四与原告签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000043号]），约定在2015年3月11日至2019年4月3日期间，在3400万元的最高贷款限额内，被告一可循环使用借款额度，办理人民币/外币贷款及银行承兑汇票业务，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分；贷款利率为基准利率上浮40%，偿还本息方式为每季末月21日支付当期利息、到期日结清本息。借款逾期的，原告有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，有权计收复利；被告二、三、四为该合同项下被告一与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供最高额保证担保。
同日，被告一、被告六、被告七、被告八、被告九与原告签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000047]号），约定被告六、七、八、九为被告一在上述《企业最高额保证借款合同》项下向原告所负债务提供最高额保证担保。
2015年3月11日，被告五、被告六、被告七与原告签订《企业最高额抵押借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000045号]），约定被告五、六、七以其名下苏州市相城区渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权为编号为“苏州银行字[2015706610011]第[000043]号”《企业最高额抵押借款合同》项下被告一向原告所负债务承担最高额抵押担保责任。原告并取得了抵押物他项权证，为第三顺位抵押。
2015年4月16日，被告一向原告出具提款申请书、支付委托书并与原告签订借款借据一份，约定其向原告借款人民币捌佰万元整，贷款支付方式为受托支付，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日。同日原告依约放款捌佰万元。
2015年9月7日，被告一与原告签订编号为“苏州银行字[706610011-2015]第[000226号]”、“苏州银行字[706610011-2015]第[000229号]”《银行承兑协议》各一份，约定原告对被告一开立的金额共为1000万元的77张银行承兑汇票进行承兑，汇票签发日期为2015年9月7日，到期日为2016年3月7日，保证金500万元；被告一应于汇票到期前将应付足额票款交存原告，被告一不能足额交付票款的，原告有权扣收保证金，扣收后不足部分的票款按日万分之五计收罚息。
2015年9月8日，被告一与原告签订编号为“苏州银行字[706610011-2015]第[000230号]”、“苏州银行字[706610011-2015]第[000231号]”《银行承兑协议》各一份，约定原告对被告一开立的金额共为1000万元的52张银行承兑汇票进行承兑，汇票签发日期为2015年9月8日，到期日为2016年3月8日，保证金500万元；被告一应于汇票到期前将应付足额票款交存原告，被告一不能足额交付票款的，原告有权扣收保证金，扣收后不足部分的票款按日万分之五计收罚息。
上述《企业最高额保证借款合同》（两份）、《企业最高额抵押借款合同》为上述四份《银行承兑协议》项下的承兑提供担保。
上述《银行承兑协议》签订后，原告依约对129张汇票进行了承兑。
但被告一未按约归还贷款，亦未在汇票到期前将足额票款交存原告，原告在扣收保证金后仍发生垫款。原告为此诉至法院，请求判令：1、判令被告一立即归还编号为“苏州银行字[2015706610011]第[000043]号”《企业最高额保证借款合同》项下借款本金800万元及利息300388.26元（利息暂计算至2016年4月7日止，以后按合同约定的逾期罚息利率及结息方式计算罚息、复利至实际清偿之日止）、编号为“苏州银行字[706610011-2015]第[000226]号”、“苏州银行字[706610011-2015]第[000229]号”、[706610011-2015]第[000231]号《银行承兑协议》项下票款1000万元及罚息152500元（罚息暂计算至2016年4月7日止，以后以1000万元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告一承担原告为实现债权所发生的律师代理费536858元，现减少为244770元。3、判令被告二至被告九对被告一的上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、判令原告有权以被告五、被告六、被告七名下渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权协议折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；5、九名被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《企业最高额保证借款合同》（编号[2015706610011]第[000043]号、苏州银行字[2015706610011]第[000047]号）两份，证明被告一与原告间借款合同关系，被告二至被告九对被告一向原告所负债务承担连带清偿责任。2、《企业最高额抵押借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000045]号一份，他项权证一份，证明原告有权以渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权协议折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。3、提款申请书、支付委托书、借款借据各一份，证明被告一向原告借款800万元整，原告依约发放了足额贷款。4、《银行承兑协议》四份。银行承兑汇票129张，证明原告依约对汇票进行了承兑。5、地址确认书10份，证明将来一切法律文书送达地点的有效性及合法性。6、欠款明细一份，流贷欠款截屏一份，证明截至2016年4月7日，被告一结欠原告本息18452888.26元。7、律师聘用合同，证明原告为实现债权支出的律师费用。
被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2015年3月5日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、被告苏州市申亚印染有限公司、被告顾海生、被告张彩平与原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订编号为苏州银行字[2015706610011]第[000043号]《企业最高额保证借款合同》一份，约定在2015年3月11日至2019年4月3日期间，在3400万元的最高贷款限额内，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行可循环使用借款额度，办理人民币/外币贷款及银行承兑汇票业务，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分；贷款利率为基准利率上浮40%，偿还本息方式为每季末月21日支付当期利息、到期日结清本息。借款逾期的，原告有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，有权计收复利；被告苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平为该合同项下被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）等提供最高额保证担保。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），原告有权选择由借款人、保证人单独或共同承担。
2015年3月5日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林与原告签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000047]号），约定被告葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林为被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行在上述编号为[2015706610011]第[000043号]《企业最高额保证借款合同》项下向原告所负债务提供最高额保证担保。保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）等。
2015年3月11日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟与原告签订《企业最高额抵押借款合同》（编号：苏州银行字[2015706610011]第[000045号]），约定被告苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟以其名下苏州市相城区渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权为编号为“苏州银行字[2015706610011]第[000043]号”《企业最高额保证借款合同》项下被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行向原告所负债务承担最高额抵押担保责任，抵押担保债权数额为509万元，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告依据合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）等。2015年3月13日，原、被告就约定的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。该抵押为第三顺位抵押。
2015年4月16日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行向原告出具提款申请书、支付委托书并与原告签订借款借据一份，约定其向原告借款人民币捌佰万元整，贷款支付方式为受托支付，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日。同日原告依约放款捌佰万元。
2015年9月7日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行与原告签订编号为“苏州银行字[706610011-2015]第[000226号]”、“苏州银行字[706610011-2015]第[000229号]”《银行承兑协议》各一份，约定原告对被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行开立的金额共为1000万元的77张银行承兑汇票进行承兑，汇票签发日期为2015年9月7日，到期日为2016年3月7日，保证金500万元；被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行应于汇票到期前将应付足额票款交存原告，否则原告有权扣收保证金，扣收后不足部分的票款按日万分之五计收罚息。
2015年9月8日，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行与原告签订编号为“苏州银行字[706610011-2015]第[000230号]”、“苏州银行字[706610011-2015]第[000231号]”《银行承兑协议》各一份，约定原告对被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行开立的金额共为1000万元的52张银行承兑汇票进行承兑，汇票签发日期为2015年9月8日，到期日为2016年3月8日，保证金500万元；被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行应于汇票到期前将应付足额票款交存原告，否则原告有权扣收保证金，扣收后不足部分的票款按日万分之五计收罚息。
合同签订后，原告依约对129张汇票进行了承兑。上述《企业最高额保证借款合同》（两份）、《企业最高额抵押借款合同》为上述四份《银行承兑协议》项下的承兑提供担保。
履约过程中，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行未能按约还本付息，亦未在汇票到期前将足额票款交存原告，原告依约对持票人进行了承兑，并扣收保证金后仍对外发生垫款。截止2016年4月7日，被告一结欠原告贷款本金800万元、利息（含复利）300388.26元及承兑汇票垫付款1000万元、罚息152500元。
另查明，原告与江苏同益大地律师事务所签订聘请律师合同一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定的律师费为536858元。庭审中，原告自愿调整为244770元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林签订的《企业最高额保证借款合同》、《企业最高额抵押借款合同》、《银行承兑协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应全面按约履行。原告履行合同义务后，被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行未按合同约定足额偿还借款本息，系属违约，原告有权要求被告归还本金及欠息合法有据，应予支持。原告主张的实现债权支出的律师费用，本院认为，原、被告借款合同中已由明确约定，为实现债权支出的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，系原告为诉讼支出的合理费用，故原告对律师费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告二、三、四、六、七、八、九作为连带保证人，应对被告一的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行追偿。
此外，被告五、六、七以其名下渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权为被告一的付款义务向原告提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，原告抵押权依法设立，其有权就抵押物行使优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行归还借款本金800万元，利息、复利300388.26元（暂算至2016年4月7日，此后按照《企业最高额保证借款合同》的约定计算利息、罚息、复利至实际给付之日止）。
二、被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行归还借款1000万元，罚息152500元（暂算至2016年4月7日，以后以1000万元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。
三、被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行支付律师费244770元。
四、被告苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林对被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行上述三项付款义务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行追偿。
五、如被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行到期未履行上述三项付款义务，原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行有权以被告苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟名下渭塘镇澄阳路东、规划道路北土地使用权折价或拍卖、变卖所得款项在扣除第一、二顺位优先债权后优先受偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：5348401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135738元，财产保全费5000元，两项合计140738元，由被告苏州市相城区渭塘双和酒类贸易商行、苏州市申亚印染有限公司、顾海生、张彩平、苏州市相城区渭塘文体服务中心、葛永根、葛云娟、葛维佳、陈秀林共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费及保全费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 张伟明
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。