河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第367号
上诉人（原审被告）李某某，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人马晓丽，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某某，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2014）内民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李某某及其委托代理人马晓丽、被上诉人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1980年4月1日，上诉人李某某与被上诉人闫某某登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方当事人于1982年4月25日婚生长子闫某甲；1985年4月26日婚生次子闫某乙，两个儿子均已成年，参加工作。在次子闫某乙结婚问题上，双方当事人意见不一致，矛盾开始增多。因家务纠纷，双方从2012年2月份开始分居至今�李某某曾于2012年向一审法院起诉要求离婚，因闫某某不同意离婚，两个孩子也认为双方有和好的可能，该院于2012年9月13日作出（2012）内民一初字第342号民事判决，驳回了李某某要求离婚的诉讼请求。判决后双方仍然分居，关系没有改善。2014年1月13日，闫某某起诉至一审法院，要求：判决离婚，双方各要房产一处，家庭财产各分一半。李某某表示同意离婚。
上诉人、被上诉人主张的财产有：一、位于内丘县内丘镇北程村的两栋楼。这是北程村搬迁时所建，两栋楼东西相连，东边一处：东至街再往东是李建敏，南至街再向南是闫喜贵，西至上诉人、被上诉人的另一栋楼，北至张三麦，中间有一小巷。西边一处：东至上诉人、被上诉人东边楼房，南至街再向南是闫财小，西至闫国强，北至张三麦，中间有一小巷。当时盖这两栋楼花的钱当中既有北程村老房子拆迁的�助款，也有上诉人、被上诉人的积蓄。现在东边楼房由上诉人、被上诉人的长子闫某甲、儿媳王志云、孙子闫晨硕居住。两栋楼房均没有房产证和集体土地使用权证。李某某主张，东边楼房已经分给了大儿子闫某甲，现在夫妻共同财产只有西边的楼房。闫某某表示，东边楼房打算分给长子闫某甲，西边楼房打算分给次子闫某乙，但是分家分到一半，把东边楼房分给闫某甲了，西边楼房打算分给闫某乙时，李某某不同意了，现在东边楼房是闫某甲的，西边楼房应该是闫某乙的。二、有三眼水井。一处在村北，上诉人、被上诉人占一半股份，另一半股份是葛立军，购买水井时花费金额上诉人、被上诉人陈述不一致；另一眼井在村西北，上诉人、被上诉人占一半股份，现在另一半股份在长子闫某甲妻子王志云名下，购买水井时花费金额上诉人、被上诉人陈述也不一致。李某某主张还有一口井在村西，有多少股记不清了，大概价值多少也不知道。闫某某表示该井有30多户共同出资所打，管理人是案外人张仁山，现在井里没水了，也没分红。三、闫某某主张有拖拉机一台，不知道李某某把拖拉机弄到哪里去了。李某某表示已将其卖掉，卖了3500元，这些钱用于李某某吃药和看病已经花完。一审中，闫某某表示对拖拉机一事，不再追究。四、李某某主张有共同收入5万元，其中上诉人、被上诉人粜粮食收入4万元、全家承包地收入1万元在闫某某处，并提交闫某某的记账本封皮1页、内容9页，说明闫某某粜粮食挣了40，182元。闫某某表示，记账本内容是自己写的，有这些收入，这钱中25，000元用于买村西北的那眼井，剩下的钱没在自己手里，被李某某拿走了。
上诉人、被上诉人均认可借给次子闫某乙4，000元。上诉人、被上诉人均认可有20，000�在长子闫某甲处存放，该款是出售全家承包地小麦的钱。上诉人、被上诉人一家，有承包地9亩，分别是李某某、闫某某、闫某甲和闫某乙的承包地，还有闫某某父亲的承包地的四分之一。双方所述的其他夫妻共同财产、共同债权，双方说法不一，且没有充分证据予以证明。李某某主张闫某某实施家庭暴力，造成李某某臀部骨折，闫某某对此不予认可，李某某没有提供充分证据予以证明。
原审认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告闫某某要求离婚，被告李某某同意，经本院调解无效，应当视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告在内丘镇北程村两处楼房的分割问题，因该处楼房新建时，原、被告的两个儿子均已成年，且大儿子闫某甲也参与盖房劳动，所以该两处楼房不是原、被告夫妻共同财产，而是家庭财产。原、被告在大儿子闫某甲处存放的20，000元，因是全家承包地生产的麦子出售所得价款，故该20，000元亦应视为原、被告家庭财产。因本案是离婚纠纷诉讼，无法追加第三人参加诉讼，故无法处理上述家庭财产，也无法处理双方家庭承包地9亩的分割问题，双方如欲主张可另案起诉。关于原、被告所述的三眼水井，北程村村北和村西北的两眼水井均是与他人合股经营，且合股金额原、被告陈述互不一致，具体事实在本案离婚诉讼中难以查清；北程村村西那眼水井合股人员更是众多，被告李某某也陈述不清，具体事实在本案离婚诉讼中更是难以查清，故本院在本案中对该三眼水井不再处理，原、被告如欲主张亦可另案起诉。被告李某某主张拖拉机已经被其卖掉，得款3，500元被李某某用来治疗伤病，现钱已花完，原告闫某某表示对此不再主张权利，本院对此予以认可。被告李某某主张的50，000元收入在闫某某处，但闫某某予以否认，原告闫某某的记账本最多能证明原、被告曾经有过40，000多元的收入，但是无法证明这些钱在原告手中，现李某某无法提供充分证据证明自己的主张，本院对此亦无法分割。关于原、被告夫妻共同债权4，000元的分割，本院本着公平和照顾女方的原则，由原告闫某某给付被告李某某2，000元，该4，000元共同债权归原告闫某某享有。被告李某某主张原告实施家庭暴力，但原告闫某某对此不予认可，李某某也没有充分的证据予以证明，本院对被告李秀要求原告闫某某赔偿损失49，000元的诉讼请求，不予支持。如果李某某以后发现证据能够证明上述事实，可以再行起诉要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，原审判决：一、准予原告闫某某和被告李某某离婚；二、自本判决生效之日起十日内，原告闫某某给付被告李某某2，000元，原、被告借给二儿子闫某乙的4，000元共同债权归原告闫某某享有；三、驳回原告闫某某和被告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
上诉人李某某上诉主要称，一审对东西两处房产的财产性质认定错误。一是位于内丘县北程村的两栋楼应为夫妻共同财产。两栋楼系北程村搬迁时所建，资金主要来源于拆迁款，从根本上讲是基于上诉人与被上诉人搬迁之前的旧宅，故应当认定为夫妻共同财产。一审法院认为部分应认定为家庭共同财产，属于对财产性质的定性错误。二是东边一处房产已经赠予大儿子闫某甲，属于闫某甲的个人财产。2012年3月25日，上诉人和被上诉人签署了证明书，将东边一处房产自愿赠予闫某甲，闫某甲也接受赠予，并一直居住至今，故该房产属于闫某甲所有。北程村西边一处房产应为夫妻共同财产，应当依法分割；东边一处房产已经赠予闫某甲，为其个人财产。
被上诉人闫某某口头答辩称，我有两个儿子，搬迁时村委会给了两处宅基，用旧房子的拆迁款和粮食收入建了两栋楼，东边的楼房给了大儿子闫某甲，西边的楼房还没有落实到二儿子的闫某乙的名下。因闫某乙的婚事与上诉人意见不一致，上诉人要分割西边的楼房，我与上诉人分割该房产不合适，该房产应该归二儿子。该房产应如何分割，请法院依法判决。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，闫某某起诉离婚，李�某表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。关于上诉人、被上诉人位于内丘县内丘镇北程村的两处楼房。因修建该两处楼房时，双方当事人的两个儿子均已成年，在一审庭审中上诉人、被上诉人均认可大儿子闫某甲也参与盖房劳动并且将收入交到家里，故一审认定该两处楼房系家庭财产并无不妥。可待家庭财产析产后，双方另行分割该房产。对于其他共同财产、债权、债务双方当事人均未提出上诉，应视为对一审判决的认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 冰