wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8210号
原告：吴某，女，住临沂市兰山区。
被告：赵某，男，住临沂市兰山区。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩“赵某2”由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育男孩“赵某2”。原、被告双方婚前感情尚可，婚后经常因琐事发生争吵，并且被告对家庭和孩子不管不问，致使感情破裂，双方无和好可能。为此诉至法院。
被告赵某未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“赵某2”。现原告以双方常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，已无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且已生育一子。现夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。原、被告只要互相忠实，相互尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情及组建的家庭，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，认识到家庭完整与和谐对孩子成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年七月十七日
书记员 崔宝彬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7432号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执7432号
申请执行人刘金刚，男，1985年7月6日生，汉族，户籍所在地吉林省。
被执行人姜晓君，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行原告刘金刚诉被告姜晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0117民初9762号民事判决，已经发生法律效力，因被告未按判决履行，权利人刘金刚于2016年12月16日向本院申请执行，要求被告姜晓君支付借款15万元及利息等13,475元，被告承担案件受理费2,920元。
本院立案受理后，于2016年12月16日向被执行人姜晓君发出执行通知，限其于2016年12月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人无业；本院查封被执行人姜晓君(与杨红罗共同共有)的名下的位于上海市仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因该房屋由被执行人与案外人共同共有，故无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月14日将本案的执行情况告知申请执行人刘金刚，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初9762号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；本院查封被执行人名下的房屋，但该房屋由被执行人与案外人共同共有，故无法处置；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘金刚与被执行人姜晓君民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘建华
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张 婷
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2029号
原告王玉国，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告科左后旗绿洲养殖有限公司
法定代表人：杨占久职务：经理
委托代理人杨占帮，男，1966年10月21日出生，个体。
被告科左后旗绿洲植物油有限公司。
法定代表人：唐立群职务：经理
委托代理人高凤桐，男，1963年6月9日出生，个体。
原告王玉国诉被告科左后旗绿洲养殖有限公司、科左后旗绿洲植物油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托代理人孙克俭、第一被告的法定代表人杨占久到庭参加诉讼，第二被告未到庭参加诉讼，第二次庭审时原告的委托代理人孙克俭、第一被告的委托代理人杨占帮、第二被告的委托代理人高凤桐参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，2013年原告受科左后旗绿洲植物油有限公司和科左后旗绿洲养殖有限公司的雇佣，在甘旗卡镇科左后旗绿洲植物油有限公司土建工地干瓦工活。绿洲植物油有限公司的唐立群承诺工资随时结算，唐立群在结算部分工钱后尚欠我工钱11820.00元，原告多次索要所欠余款，后杨占久以绿洲养殖有限公司的名义为原告出具欠条，并承诺所欠11820.00元于2014年2月30日付清。时至今日未果，故诉至法院，要求二被告给付拖欠的劳务款11820.00元，并承担诉讼费用。
被告科左后旗绿洲养殖公司（以下简称绿洲养殖）辩称，原告所述我公司为原告出具欠据一事属实，但过程如下：绿洲养殖的法定代表人杨占久，欲以绿洲养殖为基础建立科左后旗绿洲植物油有限公司，首先进行厂房等相关配套建筑的施工，并直接将该工程大包给唐立群，唐立群以辽宁光大建筑工程有限公司的名义与绿洲养殖签订建设工程施工合同，后唐立群找的原告等工人干的活，但他后来没有结清工人劳务款，工人在找杨占久和唐立群索款时，我方鉴于尚欠唐立群工程款未付，才给这些工人出的欠据，因当时植物油公司的公章没有刻回来，而绿洲养殖的公章在，就在欠据上盖了养殖公司的公章。这是欠据的来源。
因为欠唐立群工程款，将占植物油公司注册资本40%价值400万元的股权转让给唐立群，现在还有债务没有结清。另外既然绿洲养殖在欠据上签字盖章了，愿意承担连带责任，但是这些工人都是唐立群带来的，他现在是植物油公司的法定代表人，所以植物油公司也应承担责任。
被告科左后旗绿洲植物油有限公司（以下简称植物油厂）辩称，一、杨占久出具的建筑施工合同只证明我公司与绿洲养殖签订建筑植物油厂的施工关系，只证明辽宁光大是建筑工程的单位，不是开发单位；二、我公司没有义务承担杨占久为工人所出具的欠条；三、没有证据表明我公司与原告有劳务关系和债务关系，所以原告根据欠据、欠条提出的诉讼请求，没有让我们来承担的责任和义务；四、原告所有的诉讼请求都是以杨占久所出具的欠条和欠据为主体，和我们没有任何连带关系；五、我与杨占久签订的合同开工至停工期间，杨占久没有支付过我任何款项，直到现在我当时交的100万保证金也没有退回；六、之所以我现在是植物油厂的法定代表人，因为植物油厂整体建筑全是我个人垫资，杨占久没有给我工程款，同意把厂子抵顶给我，不能因为我是法人，就承担本不应该由我承担的责任。最后，我公司和我个人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，被告绿洲养殖筹建植物油厂，将植物油厂的土建工程承包给唐立群，并签订了建设工程施工合同，发包人为科左后旗绿洲养殖有限公司，承包人为辽宁光大建设工程有限公司，此后唐立群开始施工，原告受雇在工地干瓦工活，2014年1月27日原告在向唐立群索要劳务款未果的情况下向发包人绿洲养殖索要劳务欠款，绿洲养殖的法定代表人杨占久，因公司欠唐立群大量工程款未付，遂自愿为原告出具金额11820.00元的欠据，承担债务，并加盖绿洲养殖的公章。
另查明，2014年5月20日，因由杨占久担任法定代表人的绿洲养殖无法支付唐立群工程款，经协商后将植物油厂股权中的400万元（占公司注册资本的40%）以人民币400万元的价格转让给唐立群以抵顶部分债务，并由唐立群担任植物油公司的法定代表人。
认定上述事实，有原被告的陈述，原告提交的2014年1月27日欠条一份、在植物油工地劳务的照片、第一被告提交的绿洲养殖与唐立群签订的建设工程施工合同一份（9页）、植物油厂股权转让手续一册（21页）在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，针对原告最初产生劳务合同关系的由来问题：虽然本案中建设施工合同承包人名义是辽宁光大建筑工程有限公司，根据庭审调查，现作为植物油厂法定代表人的唐立群表示从未接触过该公司，否认与该公司存在任何关系，但合同已经实际履行，可以认定本案中的建设工程施工合同的主体系绿洲养殖与唐立群个人，本案中原告的劳务款是因在植物油厂土建施工中产生的，故最原始的劳务合同关系主体应是原告与唐立群。
其次，绿洲养殖与原告签订的欠条是否形成的债务转移合同，债务转移是否成立有效的问题：绿洲养殖拖欠唐立群工程款，在唐立群无力偿还原告劳务款的情况下，经作为债权人的原告的同意，第一被告绿洲养殖自愿签订了欠据，约定2014年2月30日偿还劳务款，并由债权人及债务承接方法定代表人杨占久签字，且加盖绿洲养殖公章，这是各方当事人的真实意思表示，唐立群所欠债务转移给被告绿洲养殖公司，本院认为该债务转移成立有效，并对原告与第一被告间形成新的债权债务关系予以确认。合法的债权受到法律保护，原告系债权人，被告绿洲养殖系债务人，原告有权要求被告履行还款义务。
对于养殖公司法定代表人杨占久提出的要求植物油厂和唐产群也承担还款责任的主张，因其未对新签订形成的合同以存在重大误解或欺诈胁迫为由实施撤销权，故欠据中的约定合法有效，债务已经转移，唐立群不再承担欠原告的债务。绿洲养殖应按约定履行还款义务。对于绿洲养殖与唐立群间的债务清算问题，可以另行主张权利。
对于原告要求植物油厂承担还款责任的问题：本案中原告虽然在植物油厂土建工地劳动，但并未与植物油厂产生直接的劳务合同关系，植物油厂不存在给付原告劳务款的义务，不应承担还款责任。另从本案的欠据中可以认定，原告同意了债务的转移，放弃了对唐立群享有的债权，对自己的债权进行了处分，与被告绿洲养殖形成了新的债权债务关系，应遵守该合同约定，只能向新的债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条之规定，判决如下：
一、被告科左后旗绿洲养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉国劳务欠款11820.00元；
二、驳回原告对科左后旗绿洲植物油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由被告科左后旗绿洲养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费96.00元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李光璞
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 李 微
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海�宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张韬，男，1986年10月28日出生，住宜昌恩施州中心医院职工食堂*楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,953.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,953.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认�，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执214号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层。
负责人刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师
被执行人：李建军，男，1966年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李建军保险人代位求偿权纠纷一案中，依判决书记载地址向李建军邮寄送达，退回。至今未有李建军具体下落，李建军也未与本院联系。经查，未见李建军名下有房屋、车辆信息，有零星存款，给李建军身份证住址村委会发调查函，未果。经中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请，依规定已向李建军发出限制高消费令并已将李建军纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司不能提供被执行人李建军有可供执行的财产及线索，现本案暂时无法继续执行。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宫兴荣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第291号
罪犯宋俊璋，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）郴刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人宋俊璋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（已交），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11604.4元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年12月17日起至2027年6月16日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋俊璋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯宋俊璋在服刑期间经教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分231.2分。该犯服刑期间共有6次违规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯宋俊璋在服刑中有一定悔改表现，考核奖励分较高，但有多次违规现象，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊璋减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十一日
代理书记员 唐一超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00966号
上诉人（原审被告）李某，男。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人李某某未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月14日原、被告登记结婚，2014年1月10日在盖州市民政部门协议离婚，并签订“离婚协议书”。该协议书是双方真实意思表示，被告当时按照离婚协议书已给付原告5万元，尚欠10元，立欠据，该行为已经本院（2014）盖民一初字3219号民事判决书确认，被告又提出，在原、被告婚姻关系存续期间由原告借给王强10万元的归属一节，在离婚协议书中未明确。现原告诉至本院要求被告按该离婚协议履行。
原审法院认为，双方签订的离婚协议书合法有效，并经本院（2014）盖民一初字3219号民事判决书确认，被告应按该协议约定的义务履行。在办理离婚当天，经原、被告协商，被告给原告出具欠款10万元的欠据一份，被告李某予以认可，该约定使原、被告双方形成债权债务关系，对原告要求被告给付10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告协助其办理坐落在鲅鱼圈区的房屋的产权过户手续，因原、被告在购买该房屋时，是原告李某某与房地产开发公司签订的购房合同，原告应向该公司主张权利，与被告无关。至于被告辩称的案外人王强欠原、被告10万元，原告承诺在王强还给其10万元后，被告再将10万元给付原告一节，因案外人王强的欠款与原、被告之间离婚协议之间的履行系不同的法律关系，可另行主张权利。对被告该项反驳理由，不予支持。据此判决：一、被告李某于判决生效后30日内一次性给付原告欠款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由被告李某负担。其他诉讼费40.00元，由被告李某负担。
上诉人李某上诉称，原判认定事实错误，应撤销原判，依法改判被上诉人没有理由向上诉人要10万元。
被上诉人李某某未答辩。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某上诉称的10万元一节，与本案系两个不同的法律关系，故原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴晓月
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第197-1号
申请执行人荀某某，女，汉族，1974年2月8日出生。
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙，男，汉族，1974年1月22日出生。
本院在执行荀某某诉胡某甲返还原物纠纷一案中，（2013）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告胡某乙返还原告荀某某、胡某甲北京现代轿车一辆（车主：荀某某），但胡某乙至今未依照判决书确定内容履行义务，为防止胡某乙将该车交易、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押荀某某名下北京现代轿车一辆。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨中阁
二〇一四年八月二十五日
书记员 翟 威
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执2213号
申请执行人黎金杭
被执行人蒋仁辉、冯小平、庞雄
本院在执行申请执行人黎金杭与被执行人蒋仁辉、冯小平、庞雄案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初625号
原告：台州市黄岩双友日用品有限公司。统一社会信用代码91331003662854347U。住所地浙江省台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：李向义。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：山东彤旺炊具有限公司。统一社会信用代码91371301749861638N。住所地山东省兰山区美多现代城****号（8A-101）。
法定代表人：郑树范。
原告台州市双友日用品有限公司（以下简称双友公司）与被告山东彤旺炊具有限公司（以下简称彤旺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款170000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告双友公司的委托代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告彤旺公司的法定代表人郑树范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告彤旺公司曾向原告双友公司购买塑料制品，后双方于2016年1月11日进行结算，被告共欠原告货款170000元，遂向原告出具欠款证明一份。被告彤旺公司至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东彤旺炊具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩双友日用品有限公司货款170000元，并赔偿自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告山东彤旺炊具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章菊芳
二〇一八年六月一日
代书 记员 陶 勋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4852之一号
解除保全申请人：李庆虎。
委托诉讼代理人：熊娟。
被申请人：杨云。
李庆虎诉杨云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）皖0122民初4852号民事裁定，查封被告的位于××市××区××路与××路交口西南角××××幢××层××室（网上备案合同号：×××××），查封期限两年。解除保全申请人于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全系其真实意思表示，依法予以认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人杨云名下的位于××市××区××路与××路交口西南角×××幢×层×室（网上备案合同号：×××××）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广海
二〇一七年二月十六日
书记员 陈淑雅
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初4852之一号解除保全申请人：李庆虎。委托诉讼代理人：熊娟。被申请人：杨云。李庆虎诉杨云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）皖0122民初4852号民事裁定，查封被告的位于××市××区××路与××路交口西南角××××幢××层××室（网上备案合同号：×××××），查封期限两年。解除保全申请人于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全系其真实意思表示，依法予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨云名下的位于××市××区××路与××路交口西南角×××幢×层×室（网上备案合同号：×××××）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广海二〇一七年二月十六日书记员  陈淑雅附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01608号
申请执行人曹挺宇。
委托代理人刘敏。
申请执行人刘敏。
被执行人张锦燕。
被执行人陆飞。
曹建国与被执行人张锦燕、陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的(2013)门开民初字第0816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张锦燕应归还曹建国借款人民币10万元，并支付生效判决确定的利息；被执行人陆飞对上述款项承担连带清偿责任。两被执行人另应负担案件受理费、公告费合计人民币2900元。曹建国于2014年5月29日亡故后,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其妻、子刘敏、曹挺宇作为继承人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1444元。
本案在执行过程中查明，被执行人张锦燕名下位于海门市滨江街道通源新村515幢202室的房产在另案执行中已进入司法拍卖程序。另查明,两被执行人已外出，具体下落不明，名下均查无银行存款、车辆等其他可供执行的房产。本院将上述执行情况告知两申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，两申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除在另案执行中正在拍卖的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)门开民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人下落或两被执行人有可供执行的财产及另案执行中的房产拍卖后有余款可供执行时，两申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 浩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5348号
原告：王巧玲，女，1966年6月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：梁永晓，男，1968年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王巧玲与被告梁永晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。被告梁永晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金400000元。2、判令被告支付自2014年5月13日起至2016年5月12日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%计算的利息96000元，其中被告已经支付利息12000元，原告要求被告支付剩余利息为84000元；支付自2014年5月17日起至2016年5月16日止，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算的利息48000元；支付自2014年8月9日起至2016年8月8日止，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算的利息48000元。上述利息共计180000元。3、判令被告支付自每笔借款到期还款日的次日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年及2015年期间，被告向原告借款三笔，共计人民币400000元，双方签订借款协议书，并有被告出具的借据为证。现上述借款均已逾期，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息。
被告梁永晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告梁永晓向原告王巧玲借款20万元，于2015年5月8日向原告出具借据一份，双方约定借期一年，自2014年5月13日起至2015年5月13日止，利息按照月利率2%计算；2014年5月17日，被告梁永晓向原告王巧玲借款10万元，双方签订借款协议书一份，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借期一年，自2014年5月17日起至2015年5月16日止，利息按照年利率12%计算；2015年5月13日，经原被告双方商议，在借据下方另约定将上述两笔借款的还款日期都延长至2015年7月7日，并分别注明到期应还本息数额。2014年8月9日，被告梁永晓向原告借款10万元，双方签订借款协议书一份，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借期一年，自2014年8月9日起至2015年8月8日止，未约定利息。上述三笔�款还款期限到期后，被告梁永晓仅偿还利息12000元，借款本金及剩余借款利息均未偿还。2016年3月1日，原、被告经协商，由被告梁永晓出具说明一份，约定内容为“1、2014.5.17-2015.5.16借王巧玲本金壹拾万整。2、2014.5.13-2015.5.13借王巧玲本金贰拾万整。上述两笔借款本金共计叁拾万元整，经两人协商延期至2016.5.13。扣除期内付给王巧玲的利息壹点贰万，共计欠王巧玲利息壹拾叁万贰仟整。3、2014年8月9日-2015年8月8日借本金壹拾万元整，延期至2016年8月8日，利息共计欠王巧玲肆万捌仟整。4、以上共计欠王巧玲本金肆拾万元整。欠利息壹拾叁万贰仟加肆万捌仟元整共计数额为壹拾捌万元整。借款人：梁永晓。2016.3.1。”该份说明中，所列借款数额及借款时间与原告提交的借据、借款协议书等证据相对应，且三笔借款的利息均是按照年利率24%计算，该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原告主张三笔款项均是通过银行转账方式给付给被告梁永晓，并提供中国建设银行个人活期明细信息表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证、转账凭条等证据。经审查，该组证据能够证明2014年5月13日的20万元借款，原告于2014年5月7日通过中国建设银行、中国工商银行向被告梁永晓实际转账共计187900元；2014年5月17日的10万元借款，原告于2014年5月17日通过中国建设银行向被告梁永晓实际转账94000元；2014年8月9日的10万元借款，原告于2014年8月9日通过中国工商银行向被告梁永晓实际转账共计94000元。但在原告提交的三份借据当中均已注明：“借款人确认已经收到上述款项：梁永晓”，并由梁永晓签字按印，且在被告出具给原告的说明中，经原、被告协商核对的借款本金数额与借据、�款协议书上载明的数额相等，故本院认定三笔借款款项数额以借据、借款协议书以及说明中的数额为准，即2014年5月13日借款本金为20万元，2014年5月17日借款本金为10万元，2014年8月9日借款本金为10万元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款协议书、借据，是双方真实意思的表示，依法应确定为有效。被告向原告借款共计人民币40万元，双方成立民间借贷法律关系。约定还款期限到期后，被告未按约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金40万元，理由正当，应予支持。原告要求被告按照2016年3月1日的说明支付利息，即按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷相关法律及司法解释的规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。原告要求被告支�自每笔借款到期还款日的次日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，而双方在借据和借款协议书中均约定，每笔借款本息到期不还，逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，故本院仅支持被告梁永晓支付原告王巧玲自每笔借款到期还款日的次日起至判决生效之日止，以每笔借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）。被告梁永晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告王巧玲要求被告梁永晓偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永晓偿还原告王巧玲借款本息共计580000元，并分别支付自2016年5月13日、2016年5月18日、2016年8月9日起至判决生效之日止，分别以借款本金20万元、10万元、10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告梁永晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年三月二十五日
书记员 张生涛
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘12执异2号
异议人（被执行人）:康县山川矿业开发有限公司（以下简称山川公司），地址：康县云台镇。
法定代表人:孙晓南，公司经理。
申请执行人:季涌涛，男，汉族，生于1966年2月11日，高中文化，住广东省深圳市。
本院在执行季涌涛与山川公司合同纠纷一案中，异议人山川公司对评估报告不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人山川公司称，异议人提供的探矿权投资凭据等资料，证明康县吴家岩一带金矿详查探矿权价值2.01147654亿元，但评估机构无视异议人14年的勘查投入已到详查阶段及其大量的探槽、硐探工程、基础设施、人员工资等投资和取得的巨大地质成果，单方勘验，作出260.96万元的评估报告，严重贬低矿业权价值，损害异议人的合法权益。本案判决错误,异议人提交的抗诉申请书，检察机关已于2016年11月28日立案，现处调卷、审理过程中。请求：1、本案在抗诉程序调卷阶段暂缓执行；2、对涉案探矿权重新评估。
申请执行人季永涛称，本案执行依据暨（2013）陇民一字初第11号民事判决系甘肃省高院二审审理后维持，最高法院也驳回了山川公司的再审申请，山川公司仍认为是错案，毫无根据。评估机构的选定程序合法有效，山川公司提供的评估资料，评估机构是按照相关法律法规决定是否采信的。山川公司所称价值两亿多元，没有根据，山川公司在拖延执行时间。季永涛提供了最高法院（2015）民申字第3611号民事裁定书,证明山川公司的再审申请被驳回的事实。
评估机构陕西中合同盛矿业权评估有限责任公司（以下简称评估机构）称，1、截至评估机构提交《探矿权评估报告》日，矿业权人（山川公司）未提供其所称其完成的各项地质工作（槽探、硐探）形成的有效成果，未提供各项地质工作的原始编录资料，亦未提供完整的含附表、附图的“阶段地质工作报告”、“普查报告”、“详查报告”等。矿业权人通过陇南市中级人民法院司法技术处向本评估机构提供的关于委托探矿权的评估资料中，《甘肃省吴家岩地区金矿普查报告（2008年1月-2009年6月）》仅一封面和第41页（结论），无报告实质性内容；《甘肃省康县吴家岩一带金矿详查矿产资源勘查项目年度报告》（2013年、2014年、2015年）完成的地质勘查工作有槽探、机械岩心钻探、坑探等，但“年度报告”中仅有工作量，无其他有效地质信息。2、评估机构矿业权评估师评估人员于2016年11月18日在陇南市中级人民法院执行法官陪同下到证载勘查单位甘肃省核地质二一三大队进行调查取证，二一三大队亦未提供探矿权范围内各项地质工作形成的有效成果，未提供各项地质工作的原始编录资料。3、评估机构矿业权评估师及评估人员于2016年11月17日对委托评估的探矿权进行了实地现场查勘，是与陇南市中级人民法院执行法官、中院司法技术室法官及申请执行人共同进行的，并提前通过陇南市中级人民法通知被执行人共同参加。被执行人未参加是其放弃共同勘查，而非评估机构单方进行现场勘察。4、评估机构对山川公司于2016年12月26日向陇南市中级人民法院技术处邮寄的《探矿权十三年勘查部分投入资料清单及价值》近10斤重的探矿权资料投资凭据等资料进行了核查，发现该等“探矿权资料投资凭据等资料”除山川公司购买甘肃省吴家岩一带金矿探矿权花费等极少凭证外，其他如：住宿费、过路费、燃油费、飞机票、火车票、汽车票等资料凭据无法证明与该探矿权的关联关系。5、本次仅受托对探矿权进行评估，基础设施等不在本次评估范围。甘肃省陇南市中级人民法院提供的陕西旺道矿业权评估有限公司编制的《甘肃省康县吴家岩一带金矿详查季涌涛探矿工程量及投入价值评估咨询报告》涉及的相关工程及其他费用亦未包含在本次评估价值中。基于陇南市中级人民法院提供的资料，本次探矿权评估的评估程序及采用的评估方法符合《矿业权评估准则》规定。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的陇南市中级人民法院作出的（2013）陇民一字初第11号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人山川公司送达了执行通知书，责令其3日内履行给付金钱3122506.47元的义务及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人山川公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审判阶段，查封了山川公司的许可证号T62120080202012491的康县吴家岩一带金矿的探矿权。2016年8月31日，本院续查封了该探矿权。
2016年9月8日，本院以（2015）陇执字第51之三号执行裁定书裁定拍卖被执行人康县山川矿业开发有限公司位于康县吴家岩一带许可证号T62120080202012491的金矿的探矿权。同月10日该裁定书送达山川公司法定代表人孙晓南。同月12日，移交本院司法技术处，对该探矿权进行评估。同月30日，在陇南市中级人民法院技术处主持、申请执行人和异议人法定代表人孙晓南参加，摇号选定陕西中合同盛矿业权评估有限责任公司进行评估。选定机构当日即通知山川公司提供探矿权评估需要的资料。
2016年10月25日本院根据评估机构出具的所需资料清单书面通知山川公司2016年11月05日前提供探矿权评估所需资料。
2016年11月7日，本院向异议人法定代表人孙晓南发出通知，要求异议人参加2016年11月17日的现场勘验。通知指出如不按时到场参加，即视为放弃权利。山川公司接到通知后，其法定代表人孙晓南以其到北京申诉和资料不齐为由请求延期,未获准许。
2016年11月17日，陇南市中级人民法院司法技术处人员，执行局办案人员、陕西中合同盛矿业权评估有限责任公司评估师孙立红、李宏斌到康县吴家岩金矿进行了现场勘验。山川公司无人到场。
2016年12月28日,陇南市中级人民法院技术处将收到的山川公司《探矿权十三年勘查部分投入资料清单及价值》探矿权投资凭据等资料，全部移交评估机构审理。
2017年1月23日，评估机构审理后作出陕同评报字〔2017〕第001号《甘肃省康县吴家岩一带金矿详查探矿权评估报告》，确定康县吴家岩一带金矿详查价值为260,96万元。同年2月9日，山川公司收到该评估报告，同月13日，书面提出对评估报告的异议。
本院认为，本案评估机构、评估人员均具备评估资质，且本案评估机构是申请执行人和被执行人协商不成的情况下，双方当场在评估机构名册中采取随机的方式确定的。本院委托评估机构仅对异议人的位于康县吴家岩一带许可证号T62120080202012491的金矿探矿权进行评估，没有委托评估机构对异议人公司的其他资产进行评估，评估机构对评估资料的审理认定并无不当。本案评估过程是严格按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》逐步进行的，评估程序合法。异议人提出的单方参与现场勘验问题，系本院通知后，异议人请求延期的理由不成立，未获准许后，异议人自己仍不到场，是异议人自己放弃权利，且根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，当事人不到场的，不影响勘验的进行。异议人请求暂缓执行的实质理由系重复申请，本院已于2016年9月30日书面答复异议人，本案不予审理。综上，异议人的异议不成立，其重新评估的申请，不应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回康县山川矿业开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡志英
审 判 员 安武民
代理审判员 李 强
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨建录
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第870号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾森良，无业。因本案于2015年3月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈夏青、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人顾森良犯放火罪、盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人顾森良及桐乡市法律援助中心为其指派的辩护人韩澄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人顾森良故意放火危害公共安全，毁损财物价值68323元，尚未造成严重后果；又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值800余元，应以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾森良作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可依法从轻或减轻处罚。被告人顾森良一人犯两罪，应依法数罪并罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人在侦查阶段的供述与辩解、被害人薄明强等人陈述、证人张某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书等证据，诉请本院对被告人顾森良以放火罪判处有期徒刑五年至六年，以盗窃罪判处有期徒刑六个月左右。
被告人顾森良对指控的犯罪事实和罪名没有异议，另提出：其在被羁押期间遭到同监室人员殴打，已向管教民警检举，具有立功情节。其辩护人提出：被告人顾森良系限制刑事责任能力人，归案后如实交代罪行，据此请求本院对被告人顾森良减轻处罚。
经审理查明：
（一）盗窃
2015年2月13日晚，被告人顾森良至桐乡市石门镇羔羊农贸市场，趁人不备窃得被害人许金强鱼摊内的活鱼一批，价值共计420元。
2015年2月13日晚，被告人顾森良采用拉卷帘门的方式进入桐乡市石门镇金丰源工厂店内，窃得现金400元。
2015年2月13日晚，被告人顾森良至桐乡市石门镇羔羊大桥西堍北侧马路边，窃得被害人孙某停在该处的面包车内的拎包一个，内有电钻、手机等物（无法估价）。
（二）放火
2015年2月14日凌晨，被告人顾森良至桐乡市石门镇羔羊村八七亩1号被害人薄明强房屋处，采用在汽车上架树枝、打火机点火等手段，放火焚烧被害人薄明强停放于屋内的东风起亚牌轿车一辆（车牌号浙F×××××），致使该车被烧毁，并造成被害人薄明强、薄叙庆两家的房屋及屋内的大米、菜籽油、稻谷等物品严重损毁。经鉴定，损毁财物价值及房屋维修费用共计68323元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人孙某等人陈述，证实2015年2月13日晚，涉案财物被盗窃的事实；2、被害人薄明强等人陈述，证实涉案汽车、房屋被人放火焚烧的事实，以及财产损失的情况；3、证人张某证言，证实其发现涉案火灾的经过，以及实施报警、参与施救的事实；4、现场勘验检查笔录及照片，证实火灾现场的实际情况及相关财物被烧毁的事实；5、估价鉴定意见书，证实被烧毁的汽车、大米、稻谷、菜籽油的价值分别为58777元、500元、1200元、270元，被烧房屋的维修费用为7576元，被盗活鱼的价值为420元；6、辨认笔录及照片，证实被告人顾森良辨认出各犯罪现场；7、扣押、发还物品清单及照片，证实警方从被告人顾森良身上查获被盗的工具袋1个、拎包1个、手机1个，后依法扣押并发还被害人孙某；8、证人沈某等人证言，证实被告人顾森良患有精神疾病，智力低下，属于智力残疾一级；9、法医精神病鉴定意见书，证实被告人顾森良被鉴定为限制刑事责任能力人；10、被告人顾森良的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾森良故意放火，毁损财物价值68000余元，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；其又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值800余元，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人顾森良系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人顾森良归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚被告人顾森良一人犯两罪，应依法数罪并罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人顾森良减轻处罚的意见，本院不予照准。被告人顾森良提出他人对其实施殴打、构成犯罪的检举内容，尚未查证属实，故被告人顾森良不具有立功情节。据此，本院为维护公共安全，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人顾森良犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2020年5月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更34号
罪犯关彦，男，1955年10月12日出生于河北省承德市，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）朝刑初字第16号刑事判决，以被告人关彦犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十九年，没收其个人财产人民币150000元（已缴纳40000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年7月31日、2010年5月12日、2012年5月21日、2013年8月26日、2015年5月25日先后以（2008）锦审监执减字第1427号、（2010）锦审监执减字第00956号、（2012）锦审一监执减字第01031号、（2013）锦审一监执减字第01322号、（2015）锦审一监执减字第00478号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年六个月、一年三个月、一年三个月、一年。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省辽西新入监犯监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。
检察机关认为执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯关彦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯关彦减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯关彦减去有期徒刑二个月。
（刑期自2004年8月19日至2017年2月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 洋
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5576号
原告：连云港市新东方物业管理有限公司。
法定代表人：姜汝孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：董育兵。
原告连云港市新东方物业管理有限公司与被告董育兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连云港市新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵治洲到庭参加诉讼，被告董育兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的2014年8月15日至2016年8月16日的物业管理费836元及滞纳金1967.53元，合计2803.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系幸福�园小区C-2号楼2单元502室业主。2014年8月16日，原告与幸福花园小区业主委员会签订物业委托管理合同，约定由原告对幸福花园小区进行物业管理。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2014年8月15日至2016年8月16日的物业管理费836元及滞纳金1967.53元，合计2803.53元，原告多次催缴，均无效果。故诉至法院。
被告董育兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年8月16日，原告与幸福家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对幸福家园小区进行物业管理，提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护、和管理；房屋建筑本体共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊等。合同期限自2014年8月15日起至2016年8月15日止，物业管理服务费用0.35元/月/平方米，公用水电费为每户40元/年。
另查明，被告董育兵系幸福家园小区的业主，住该小区C-2号楼2单元502室，面积为90.05平方米。被告董育兵未支付2014年8月15日至2016年8月15日期间物业费。
上述事实，有原告所举物业合同、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连云港市新东方物业管理有限公司与幸福家园小区业主委员会签订的物业管理合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。被告董育兵作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费用。被告所欠物业管理费为756元（24个月×90.05平方米×0.35元）、公用水电费80元，共计836元，被告应当向原告缴纳。原告主张的违约金没有法律依据�本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告董育兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市新东方物业管理有限公司支付物业管理费836元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告董育兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连�港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执96号
申请执行人秦冬香，女，1971年10月25日出生，住广西桂林市象山区。
申请执行人马敬一，男，1997年5月2日出生，回族，住黑龙江省大庆市。
申请执行人马同春，男，1938年5月4日出生，回族，住址同上。
申请执行人邢玉贤，女，1944年7月3日出生，回族，住址同上。
四申请执行人委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师（特别授权）。
被执行人桂林万盛电器行，住所地：广西桂林市中山中路12号台联酒店旁。
代表人贾建军，总经理。
被执行人贾建军，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西桂林市中山中路12号桂林万盛电器行。
被执行人蒲湘东，男，1982年10月7日出生，住广西桂林市象山区。
本院依据桂林市中级人民法院于2016年12月20日作出的已发生法律效力的（2016）桂03民终1936号民事判决书，在执行申请执行人秦冬香、马敬一、马同春、刑玉贤与被执行人桂林万盛电器行、贾建军、蒲湘东机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人应赔偿申请执行人各项损失人民币550703.7元，现被执行人自觉已给付申请执行人赔偿各项损失款人民币550703.7元，并承担本案执行费3953元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1936号民事判决书确定被执行人应履行的义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 莫燕菱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7301号
罪犯马小凤，女，1986年1月2日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月8日作出（2012）龙新刑初字第85号刑事判决，以被告人马小凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯马小凤本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯马小凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马小凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马小凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小凤减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币8000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢洪波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 舟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第858号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张发。
被告：张仕信。
被告：张同宪。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张发、张仕信、张同宪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张发、张仕信、张同宪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2010年5月15日，被告张发在原告处贷款20000元，借款月利率为7.74375‰，借款用途为借新还旧，于2011年5月14日到期，被告张仕信、张同宪提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张发付清借款本金20000元，利息、逾期利息及复利8413.90元（自2010年5月15日计算至2013年10月16日），本息合计28413.90元，被告张仕信、张同宪承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张发、张仕信、张同宪未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，被告张发在原告处借款本金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额20000元，借款期自2010年5月15日至2011年5月14日，借款月利率为7.74375‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张仕信、张同宪为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告张发未履行还款义务，被告张仕信、张同宪未履行保证义务。2013年3月4日，原告海阳市农村信用合作联社给被告张发下达了贷款逾期催收通知书，给被告张仕信、张同宪下达了担保人履行责任通知书，被告张发、张仕信、张同宪签收后仍未履行法律义务。到2013年10月16日，被告张发欠原告借款本金20000元，利息、逾期利息及复利8413.90元（自2010年5月15日计算至2013年10月16日），本息合计28413.90元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保履行责任通知书两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张发签订的借款合同，与被告张仕信、张同宪签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张发付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告张发未履行还款义务的情况下，被告张仕信、张同宪应承担连带清偿责任。被告张发、张仕信、张同宪经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20000元，利息、逾期利息及复利8413.90元（自2010年5月15日计算至2013年10月16日），本息合计28413.90元。
二、被告张仕信、张同宪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告张发、张仕信、张同宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2804号
原告：武汉市洪山区汉成租赁经营部，住所地：武汉市洪山区群英村4号。
经营者：胡元金，业主。
委托代理人：杨容，该公司员工。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
被告：柯千林，男，汉族，1974年2月7日出生，住湖北省应城市。
原告武汉市洪山区汉成租赁经营部与被告广东腾越建筑工程有限公司、柯千林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判。审理过程中，原告武汉市洪山区汉成租赁经营部于2016年12月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市洪山区汉成租赁经营部的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区汉成租赁经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市洪山区汉成租赁经营部负担。
审判员 李志涛
二〇一六年十二月九日
书记员 吴怡帆
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第454号
原告：姜宝刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省交通建设集团有限公司（第十二工程部）。
法定代表人：金炳南。
本案于2016年3月8日，受理原告姜宝刚诉被告吉林省交通建设集团有限公司（第十二工程部）财产损害赔偿纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告吉林省交通建设集团有限公司（第十二工程部）的准确企业信息、联系方式及送达地址，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告吉林省交通建设集团有限公司（第十二工程部）的准确企业信息、联系方式及送达地址，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告姜宝刚的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告姜宝刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年四月二日
书记员 吴 烨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第180号
原告徐雅茹，女，汉族，
委托代理人张学勇，河南辉龙律师事务所律师
被告刘玉连，男，汉族
原告徐雅茹诉被告刘玉连合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雅茹委托代理人张学勇到庭参加了诉讼，被告刘玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐雅茹诉称：原告所在的新乡市辉鸿保温节能材料有限公司于2011年8月与河南隆基房地产开发有限责任公司就隆基公司开发建设的隆基新宜城的外墙保温、涂料工程施工项目签订了施工合同，该合同约定原告所在公司只包施工，隆基公司负责供应材料，并按照用漆的既定定额配给。2012年3月原告将外墙饰面漆涂刷施工项目分包给被告，并以原告个人名义与被告签订了合同。就施工的内容、费用承包的种类、工期、以及施工的价款和超出合同约定的责任承包问题等等作出了相应的约定。同时还特别对现场出现材料浪费、遗失等造成材料超标部分，被告按公司成本价赔偿原告。合同签订后被告在施工中极端的不负责任，在隆基公司那里领到的漆远远超过实际用量，对于被告多领的底漆和丢失的底漆连同退货的费用，均由原告已经赔偿了隆基公司，按照原被告签订的合同约定，被告应当承担赔偿义务，故原告诉至法院，要求被告向原告支付材料款及其他损失125500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉连未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1.2011年8月4日原告所在单位辉鸿保温节能材料有限公司与河南隆基房地产开发有限责任公司签订的合同一份；2.承包协议书一份，证明原告和所在单位之间的承包关系；3.保温工程合同一份，证明刘玉连从原告处承包保温工程；4.材料外出签字标一份，证明刘玉连领走透明底漆640桶；5.退货清单一份，证明被告多领的材料退给供货厂家394桶，徐雅茹支付供货厂家损失17500元；6.隆基房地产证明三份及浙江悉奥涂料有限公司证明一份，证明材料价格、施工面积和原告因被告多领漆多被扣款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：原告提交的证据真实、合法，相互印证一致，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2011年8月5日河南隆基房地产开发有限责任公司与新乡市辉鸿保温节能材料有限公司签订《隆基新谊城外墙保温、涂料工程施工合同》，约定隆基新谊城23号、26号楼外墙保温涂料工程发包给新乡市辉鸿保温节能材料有限公司，涂料施工的主要材料部分由发包方提供，承包方承诺保证本工程保证达到质量要求、技术要求的前提下，施工实际用量不会大于该合同涂料施工材料表所提供的施工数据，超出部分所产生的费用由承包方承担。该合同涂料施工材料表中载明悉奥底漆用量为0.125公斤／平方米，价格为13.68元／公斤；悉奥罩面清漆用量为0.1667公斤／平方米，价格为20.52元／公斤。2012年3月3日原告徐雅茹与新乡市辉鸿保温节能材料有限公司签订承包协议一份，约定该公司将隆基新谊城23号楼外墙涂料工程发包给原告，工程质量要求达到合格，其它未约定的执行该公司与河南隆基房地产开发有限责任公司签订的外墙外保温、涂料工程施工合同执行；外墙漆面积约19800㎡。2012年3月5日原告与被告刘玉连签订保温工程合同，约定原告将隆基新谊城23号外墙饰面漆涂刷施工承包给被告，工程质量及用料标准按开发商要求施工。现场出现浪费、遗失、施工工艺或质量不合格导致返工等造成材料超标部分，被告按公司成本价赔偿原告。合同签订后，隆基23号楼外墙饰面漆涂刷由被告施工。在被告施工过程中，被告从开发商处领取底漆710桶，后退回189桶，实领521桶，每桶为20公斤，底漆合计10420公斤；领取清漆400桶，退回205桶，实领195桶，每桶为15公斤，清漆合计2925公斤。新谊城23号楼完工后经核实验收，决算面积是15766.13㎡。根据合同及决算后的施工面积，底漆的定额为0.125kg／㎡×15766.13㎡=1970.75kg，被告实领的底漆10420kg-1970.75kg=8449.25kg，单价为13.68元，折款8449.25kg×13.68元=115585.4元。清漆定额为0.1667kg／㎡×15766.13㎡=2628.21kg，被告实领的清漆为2925kg-2628.21kg=296.79kg，折款296.79kg×20.52元／kg=6090.13元。被告多领的以上两项材料合计折款121675元。开发商已从原告的决算工程款中扣除。原告称被告退回厂家的两种漆合计394桶，开发商扣退货费（运费＋保管费）17500元，原告要求被告赔偿该费用。
本院认为：原被告之间签订的承包合同，合法有效，双方均应依约履行。根据合同及决算后的施工面积，被告多领的底漆及清漆合计折款121675元，开发商已从原告的决算工程款中扣除。根据合同约定，被告应返还原告该笔款项。原告称被告退回厂家的两种漆合计394桶，开发商扣退货费（运费＋保管费）17500元，原告要求被告赔偿该费用，因原被告签订的合同中未就此事项约定，原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉连于本判决生效后十日内支付原告徐雅茹多领的漆款121675元。
二、驳回原告徐雅茹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费560元，由被告刘玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一四年八月五日
书记员 ：赵世雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初134号
原告：上海英雄（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000132213518J，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：医药高新区发联购物中心，住所地泰州市高新区野徐镇野徐中路***号，经营者余火想，男，1969年10月13日生，居民身份证号码4222261969********，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告医药高新区发联购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告上海英雄（集团）有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一七年三月十日
书记员 许婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4170号
原告彭海，男，1978年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告王鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告崔学智，男，1980年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告陈国林，男，1989年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告彭海与被告王鹏、崔学智、陈国林民间借贷纠纷一案中，原告彭海于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海以“在公告期间已与三被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），公告费200元，合计600元，由原告彭海负担。
审 判 长 汤增国
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 甄学军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱丽霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第511号
罪犯张克清，男，1984年5月29日出生，汉族，出生地河北省蠡县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）西刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张克清犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元。刑期至二〇二六年六月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张克清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，被评为二〇一三至二〇一四年度文化课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克清在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张克清在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张克清的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二五年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01330号
原告：梁某。
被告：张某。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，梁某于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，梁某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴谦和
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人尹家兵，男，汉族，住三台县花园镇。
被执行人余海英，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人王廷明，男，汉族，住三台县花园镇。
被执行人罗小艳，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人王俊，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人杨静，女，汉族，住三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第2581号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人尹家兵、余海英、王廷明、罗小艳、王俊、杨静偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款50000元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人尹家兵、余海英、王廷明、罗小艳、王俊、杨静的银行存款六万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年七月十一日
书记员 李涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1026号
罪犯韩威，男，1982年7月4日出生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省二道江区人民法院于2010年4月18日作出（2010）二刑初字第40号刑事判决，以被告人韩威犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2009年12月20日起至2023年8月13日止）。2013年5月经本院裁定减刑1年1个月。2016年2月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩威在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯韩威自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩威在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩威准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2009年12月20日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第291号
原告李丽琼，女，汉族，海南省临高县临城镇兰河村委会兰南村人。
委托代理人王礼清，男，汉族。
委托代理人陈圣文，男，汉族。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局工作人员。
委托代理人刘培永，临高县人民政府法制办工作人员。
第三人海南超群房地产开发有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇文化路原老县委大院A1栋104房。
法定代表人吴达毅，该公司经理。
第三人林奇良，女，汉族。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人王健骁，海南法立信律师事务所律师。
本院审理的原告李丽琼诉被告临高县人民政府颁发国有土地使用证纠纷一案，在审理过程中，原告李丽琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李丽琼自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李丽琼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李丽琼负担。
审判长 李雪刚
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 治
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审71号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市中山南路成功大厦二十三层H。
法定代表人申良，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804008号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司欠缴的2014年2月至2016年6月的社会保险费累计31418.82元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804008号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费31418.82元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费31418.82元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司欠缴的社会保险费31418.82元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审71号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市中山南路成功大厦二十三层H。法定代表人申良，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804008号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司欠缴的2014年2月至2016年6月的社会保险费累计31418.82元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804008号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费31418.82元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费31418.82元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804008号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州帝洲王朝建筑装饰工程有限公司欠缴的社会保险费31418.82元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00396号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，原系苏州市公安局虎丘分局警辅人员。2015年5月19日被留置盘问，次日因涉嫌非法提供公民个人信息犯罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年10月16日经苏州市虎丘区人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人吴某犯出售、非法提供公民个人信息罪一案，于2015年10月16日作出（2015）虎刑初字第00282号刑事判决，以出售、非法提供公民个人信息罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高民一申字第147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭善珍，男。
再审申请人：张治端，女，系一审被告、二审被上诉人彭昆明（因病于2012年1月3日去世）之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：始兴县马市镇联俄村上新村民小组。
负责人：彭顺金，该村民小组组长。
一审第三人：始兴县顺和水电站有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇车头坪村。
法定代表人：翁清和，该公司董事长。
再审申请人张治端、彭善珍因与被申请人始兴县马市镇联俄村上新村民小组（以下简称上新村民小组）及一审第三人始兴县顺和水电站有限公司（以下简称顺和电站）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2011）韶中法民一终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
彭善珍、张治端申请再审称：（一）上新村民小组在明知已于1995年12月6日与彭昆明、彭善珍签订《承包罗公坝土地合同书》的情况下，又于2006年4月28日私自与顺和电站签订《关于租用土地协议书》，约定顺和电站租用库区正常水位为99.5米、消洪水位100米以下的土地，该范围包括了彭昆明、彭善珍承包的罗公坝竹园大部分土地。该协议还约定了顺和电站向上新村民小组支付的土地及青苗补偿费用，侵害了承包人彭昆明、彭善珍的合法权益。二审判决反而判令彭昆明、彭善珍向上新村民小组支付赔偿款，没有法律依据。（二）由于电站蓄水淹没了彭昆明、彭善珍承包的罗公坝竹园，彭昆明、彭善珍于2008年6月2日与顺和电站签订的《关于租用土地及青苗补偿的协议》，没有侵害上新村民小组的利益。综上，请求再审撤销二审判决，改判驳回上新村民小组的诉讼请求。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。根据彭善珍、张治端申请再审的请求及理由，本案主要审查上新村民小组与顺和电站签订《关于租用土地协议书》是否侵害了彭昆明、彭善珍的合法权益，彭昆明、彭善珍应否向上新村民小组支付赔偿款等问题。
上新村民小组于2006年4月28日与始兴县黄江水电站有限公司代表顺和电站签订《关于租用土地协议书》，就顺和电站库区占用上新村民小组的土地范围及补偿标准等事项进行了约定。彭昆明、彭善珍于2008年6月2日与顺和电站签订《土地租用及青苗补偿协议》，共同确认了顺和电站实际占用彭昆明、彭善珍承包经营的荒地、竹林的具体面积及补偿金额。鉴于该份《土地租用及青苗补偿协议》是在《关于租用土地协议书》时隔两年之后签订，此时顺和电站库区占地范围已经确定，而彭昆明、彭善珍在该补偿协议中对顺和电站实际占用其承包经营的土地类别、具体面积及补偿标准也作出了明确确认，原审判决按《土地租用及青苗补偿协议书》认定顺和电站占用彭昆明、彭善珍承包的土地范围，证据充分。彭昆明之妻张治端、彭善珍申请再审认为顺和电站实际占用其承包经营的土地另有部分由上新村民小组擅自与顺和电站签订《关于租用土地协议书》进行了处理的主张，因证据不足，本院不予采纳。
彭昆明、彭善珍于1995年12月6日与上新村民小组签订《承包罗公坝土地合同书》，约定承包期限30年（1995年1月1日起至2024年底止），“承包期满，彭善珍、彭昆明在承包地里种植的果树、竹、兴建的房屋等固定设施全部无偿�上新村民小组，每兜竹还应保持五条以上（含五条）两年竹龄以上（含两年）的老竹”。顺和电站租用后，彭昆明、彭善珍承包的土地大部分已被库区蓄水淹没，上新村民小组事实上已不能按照原本预期在承包期满时依约收回彭昆明、彭善珍在承包地上的固化利益，上新村民小组的合同权益必然因此受到影响。鉴于本案并未解除《承包罗公坝土地合同书》，且彭昆明、彭善珍可依据其与顺和电站签订的《土地租用及青苗补偿协议》的约定，取得涉案承包地承包余期的补偿款共计527523.84元，而彭昆明、彭善珍在承包期满时却已不能按照《承包罗公坝土地合同书》的约定向上新村民小组交付“果树、竹、兴建的房屋等固定设施”，故原审判决参照《土地租用及青苗补偿协议》的补偿标准，酌情判由彭昆明、彭善珍将不能交付的“果树、竹、兴建的房屋等固定设施”折�向上新村民小组赔付55242元，公平合理。彭昆明之妻张治端、彭善珍申请再审认为其不应向上新村民小组支付赔偿款的主张，与本案《承包罗公坝土地合同书》继续履行且其已不能履行上述合同约定义务的事实不符，本院不予支持。
综上所述，张治端、彭善珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张治端、彭善珍的再审申请。
审 判 长 陈吉生
审 判 员 田 剑
代理审判员 王红英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭 群
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1073号
申请执行人：陈香。
被执行人：李永贵。
本院作出（2016）皖1182执1073号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人李永贵的银行存款9500元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年九月十九日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2980号
原告：马谷震，女，1976年8月23日出生，汉族，住永康市。
被告：邵雄，男，1972年3月16日出生，汉族，住永康市。
被告：马谷亚，女，1973年10月26日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江隆舜工贸有限公司，住所地：永康市西城街道丹桂南路66号。
法定代表人：马谷亚。
被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：马谷亚。
原告马谷震与被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告马谷震到庭参加诉讼，被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马谷震向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵雄、马谷亚归还原告马谷震借款36.5万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告邵雄、马谷亚系夫妻，因资金周转需要多次向原告借款。2016年4月6日，被告邵雄向原告出具借条一份，借条约定：“截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向马谷震借到人民币36.5万元等内容”，以上借款由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司提供连带责任的保证。后经原告多次催要，被告邵雄、马谷亚对上述借款36.5万元至今分文未有归还，被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司也未承担保证责任。
被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行转账明细、结婚登记申请书各一份。四被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院另向被告邵雄、马谷亚制作调查笔录一份，被告邵雄、马谷亚称对借款是清楚的，借款用于公司经营。
经审理，本院认定事实如下：
被告邵雄和被告马谷亚于1997年4月3日登记结婚。原告马谷震于2013年5月9日、2013年5月20日分别汇款40万、15万元至邵燕62×××13账户。2016年4月6日，被告邵雄出具《借条》一份，确认截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向马谷震借到人民币365000元，打入卡号62×××13户名邵燕。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司作为担保人在借条上盖章。此后，被告邵雄、马谷亚未还款，被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未承担保证责任。
本院认为，原告马谷震和被告邵雄之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权在合理期限内要求归还。本案借款发生在被告邵雄和被告马谷亚夫妻关系存续期间，借款系基于夫妻双方共同意思表示，且被告马谷亚系被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告马谷亚应承担共同还款责任。现被告邵雄、马谷亚未及时归还，原告有权要求其承担赔偿损失的违约责任。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵雄、马谷亚归还原告马谷震借款365000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元（已减半收取），由被告邵雄、马谷亚负担，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年五月二十三日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第813号
申请执行人王贵兵，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人王贵兵申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王贵兵于2015年4月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人王贵兵货款56261元及利息、案件受理费604元，未执行金额为货款56261元及利息、案件受理费604元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初388号
原告王占士，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告申现敏，男，汉族，1973年3月22日出生。
本院于2016年1月18日受理了原告王占士诉被告申现敏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月18日以被告下落不明为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占士撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告王占士承担。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 孙宏宾
人民陪审员 李申有
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李新辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02352号
原告：朱含武，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：丁宏松，男，1987年11月17日出生，汉族，住肥东县，
原告朱含武与被告丁宏松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱含武到庭参加诉讼，被告丁宏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2011年3月，合肥市瑶海建安公司将其承建的绿城雅苑公程中的油漆工程分包给被告丁宏松，原告应被告要求，为其提供扣油漆工劳务，经双方结算，被告应付原告工资款4380元，经多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付原告工资款4380元，并承担本案诉讼费。
被告丁宏松未答辩。
经审理查明：2011年3月，合肥市瑶海建安公司将其承建的绿城雅苑2#楼公程中的油漆工程分包给被告丁宏松，原告应被告要求，为其提供扣油漆劳务，经双方结算，被告欠原告工资款4380元，并出具了欠条。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告达成口头协议后，立即施工，完成了约定的工作量，被告欠原告工资款4380元，原告起诉要求判令被告给付工资款，理由正当，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宏松于本判决生效之日起十日内给付原告朱含武工程款4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半受理25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一三年九月二日
书记员 尹中权
吉�省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第210号
原告郭某甲（户口薄记载姓名为郭某乙），女，1956年6月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告庞某，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某甲与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 刘锐
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第210号
原告郭某某，住吉林省永吉县。
被告庞某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告郭某某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 刘锐
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保15号
申请人：王发传。
委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：谢义明。
被申请人：程芳。
被申请人：湖北中世信投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼17楼。
法定代表人：谢义明。
被申请人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区东山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明。
被申请人：湖北明和药业有限公司，住所地湖北省葛店开发区4#工业区内。
法定代表人：林学才。
申请人王发传2015年1月5日向本院提出保全申请，诉称：被申请人谢义明、程芳系夫妻关系。因经营需要，被申请人谢义明分别于2013年9月13日、2014年1月10日向申请人借款940万元和564万元（共计1504万元），同时双方详细约定了还款方式、违约责任、争议解决方式等内容，被申请人湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、湖北明和药业有限公司为还款义务提供连带保证责任担保。申请人出借款项后，被申请人谢义明却未按约还款。现申请人拟向法院起诉，为维护申请人合法权益，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人谢义明、程芳、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、湖北明和药业有限公司名下银行存款1504万元或其他等值财产。申请人已提供财产担保，担保财产为申请人本人名下坐落于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B栋3层B-3号（房权证号：武房权证昌字第××号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人谢义明、程芳、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、湖北明和药业有限公司名下银行存款1504万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
二、查封担保人王发传名下坐落于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B栋3层B-2号（房权证号：武房权证昌字第××号）。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月五日
书记员 肖 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1122号
原告：刘代喜，男，1966年6月13日出生，汉族，盐湖区工农西街214号居民。
被告：薛超中，男，1979年1月25日出生，汉族，盐湖区红旗东街84号居民。
本院在审理原告刘代喜诉被告薛超中返还原物纠纷一案中，原告刘代喜于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代喜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘代喜撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘代喜承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢晓英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第143号
申请人何伟垣。
申请人何伟垣申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人何伟垣遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流光明支行空白支票拾张（支票号码：19345016-19345025）无效。
本案受理费100元，由申请人何伟垣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 何杰才
二〇一四年十月三十日
书记员 方璟华
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执353号
申请执行人宁县国土资源局，住所地：宁县新宁镇辑宁北路7号。
法定代表人马龙，任该局局长。
被执行人张天平，男，汉族，住甘肃省宁县湘乐镇，农民。
关于申请执行人宁县国土资源局与被执行人张天平行政非诉强制执行一案，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第13号行政处罚决定书和宁县人民法院作出的（2016）甘1026行审13号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张天平没有自觉履行行政处罚决定书确定的内容，申请执行人宁县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张天平拆除其在宁县新宁镇马坪村河西坡组河滩551.04平方米集体耕地上建设煤场和16.77平方米彩钢棚。案件受理费50元，由张天平负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人张天平自动拆除了其在宁县新宁镇马坪村河西坡组河滩551.04平方米集体耕地上建设煤场和16.77平方米彩钢棚。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第13号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第13号行政处罚决定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 王 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初303号
原告：佘光炯，香港永久性居民身份号码H424740（）。
委托代理人：叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：周贤滤。
本院受理原告佘光炯诉被告周贤滤合同纠纷一案中，被告周贤滤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2012年12月开始至今一直在山东省菏泽市单县李田楼镇陈蛮庄煤矿工作，一直居住在山东省菏泽市单县李田楼镇，为此，本案应移送山东省菏泽市单县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周贤滤的住所地为浙江省苍南县，虽然被告主张其经常居住地为山东省菏泽市，但并未提供证据予以证明，故本院作为被告周贤滤住所地法院对本案享有管辖权，被告周贤滤对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周贤滤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林志书
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柯润露
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。