wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3212号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗利南。
被上诉人（原审原告）：夏东梅。
委托代理人：罗利南（夏东梅之夫），身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人罗利南、夏东梅、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00141号民事判决，于2016年5月17日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员魏兰担任审判长并主审，审判员汤晓峰、张剑参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人山河集团的委托代理人邓南平，被上诉人及夏东梅的委托代理人罗利南、被上诉人黄凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗利南、夏东梅于2010年9月至2012年年底受雇于黄凯杰，从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号楼工地的管理工作，2015年1月19日，经双方结算，黄凯杰向罗利南、夏东梅出具欠条一张，欠条已证实黄凯杰欠罗利南、夏东梅劳务款53491元，双方债权债务关系明确，黄凯杰应承担清偿债务的民事责任。黄凯杰受山河集团幸福花园项目部的指派，负责幸福花园F区1#、4#号楼的现场施工，其依职权雇请罗利南、夏东梅二人从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号工地的管理工作，属职务行为，依相关规定山河集团应承担清偿拖欠劳务款的民事责任。故山河集团的委托代理人邓南平的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、山河集团向罗利南、夏东梅清偿劳务款人民币53491元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回罗利南、夏东梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元，减半后收取590元，由黄凯杰负担。
上诉人山河集团不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）依法撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00141号民事判决，驳回罗利南、夏东梅的一审诉讼请求；（2）本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主张的事实与理由是：
（一）一审判决认定事实错误。1.黄凯杰提供的《协议书》第一条明确约定“乙方（指黄凯杰等三人，黄凯杰承包其中的1#、4#楼）承建工程包工包料，以甲方（指山河集团）与XX房地产公司签订的协议为准。其中甲方按工程决算总价提取工程管理费1.67%、税3.49%、企业所得税2.5%、中介费2%。除此以外乙方不再向甲方上交上述管理的相关费用。”该约定很明显地可以证明，山河集团是将幸福花园F区1#、4#楼以收取一定费用的形式包工包料转包给了黄凯杰，山河集团与黄凯杰系明显的合同转包关系，而不是一审判决认定的受山河集团指派的现场管理负责人。2.黄凯杰作为幸福花园F区1#、4#楼项目自负盈亏的承包人，其有权同自己雇请的人员结算并确认债权债务关系，也有义务自行承担相应的民事责任。黄凯杰雇请管理人员并结算确认债权债务关系的行为，在本案中与山河集团没有关系，不能认定为是职务行为，更不能代表山河集团。3.山河集团对黄凯杰提供的《协议书》的真实性表示认可，就是证明山河集团与黄凯杰系转包关系，并没有认可黄凯杰拟证实山河集团幸福花园项目部指定黄凯杰为幸福花园1#、4#楼的现场施工负责人的事实。
（二）一审判决适用法律错误。黄凯杰包工包料承包了幸福花园1#、4#楼的施工，其雇请管理人员的行为是承包人的个人行为，不是职务行为，一审判决认定事实错误，直接导致适用法律也错误。
被上诉人罗利南、夏东梅答辩称：《协议书》是黄凯杰与山河集团签订的，我们并不清楚协议书的内容，只知道是山河集团的工程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄凯杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为山河集团是否应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，山河集团公司作为涉案工程的承包单位，将其承包的幸福花园F区1#、4#楼发包给个人黄凯杰，黄凯杰雇佣罗利南、夏东梅从事工地管理工作。由于山河集团将工程违法分包给不具备建筑资质的黄凯杰承建，黄凯杰对外以山河集团的名义施工，故其应当清偿黄凯杰基于施工行为所拖欠的劳务款。因此，一审判决山河集团承担清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，山河集团的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1180元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1757号
原告李中杰，男，汉族，1964年5月21日出生，住郑州市。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人骈双宝，该公司职员。
原告李中杰与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中杰，被告郑州大宇房地产开发有限公司委托代理人骈双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中杰诉称：2004年11月6日，原告李中杰与被告大宇公司签订了位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西“卧龙花园”3号楼3A东二单元十层西户三室两厅房屋，共128.26平方米，商品房购房协议（预售证号：1190号），原告按照协议规定履行了交款义务，但被告违约，致使原告无法在房屋登记部门办理产权证，经多次与被告协商未果，故起诉，请求判令：1、郑州大宇房地产开发有限公司协助原告办理位于郑州市中原区××“××花园”××楼××东××单元××西户，三室两厅房屋的所有权证；2、诉讼费用由被告承担。
被告大宇公司辩称：愿意协助办理房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一：《房屋买卖协议》一份，收据一份。证明：双方签订协议合法有效，被告应协助原告合法过户。
证据二：（2007）中民一初第1729号民事判决书一份。证明：原被告所签合同为有效合同，被告应当交付房屋并办理过户。
证据三：郑州市住房保障和房地产管理局于2013年5月30日在郑州晚报A18版发布的征询异议公告一份。证明：房屋确系原告名下，无争议，被告应协助原告进行过户。
被告对原告证据无异议且未向本院提交证据。
经审查，原告提交证据材料系内容客观真实，证明内容与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2007年10月17日，中原区法院作出（2007）中民一初字第1729号民事判决书，该判决查明如下事实：2004年11月6日，原、被告签订《卧龙花园购房协议》，约定原告购买被告开发的位于中原区卧龙花园小区3A号楼东2单元10楼西户三室两厅商品房一套，建筑面积为128.26平方米，单价为每平方米2285元，总价款293087元。协议签订后，原告依照协议约定于2004年10月8日一次性将全部房款交付给被告。2005年，郑州市房地产管理局为被告开发的卧龙花园3A号楼颁发了预售许可证，证号为：（2005）第1190号。2006年5月23日，原、被告又签订了补充协议，约定被告应当于2007年5月1日将原告所购房屋交付原告使用，并在三个月内将此房屋所有手续办理完毕并交付给原告。因被告未在约定交房期内将房屋交付，原告起诉,中原区法院（2007）中民一初字第1729号民事判决书判令大宇公司于该判决生效之日起九十日内按照协议约定将位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园3A号楼东2单元10楼西户三室两厅商品房一套交付给李中杰。
另查明：该判决生效后至本案起诉前，被告并未将其交付于原告。2013年5月30日，因原告向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理所有权登记手续，该局就中原区陇海西路卧龙花园3A号楼东2单元10楼西户在《郑州晚报》A18版刊登公告，就该房的产权征询异议。诉讼中，原、被告均认可上述房屋的产权人是原告李中杰。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且被中原区法院（2007）中民一初字第1729号民事判决书确认为有效合同，原、被告应严格按照协议约定和上述判决约定履行自己的义务。依据中原区法院（2007）中民一初字第1729号民事判决书所确认事实，原告已按照协议约定履行了合同义务，被告亦应当履行合同义务，协助原告办理郑州市中原区陇海西路卧龙花园3A号楼东2单元10楼西户房屋所有权证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李中杰办理郑州市中原区陇海西路卧龙花园3A号楼东2单元10楼西户的房屋所有权证。
案件受理费100元，由被告郑州市大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李相南
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1089号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人安×，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月21日被拘留，同年9月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人安×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月3日13时许，在北京市顺义区仁和地区太平村回迁房工地食堂内，被告人安×与鲁×（男，42岁，北京市顺义区人）酒后因琐事发生争吵，后双方互殴，安×持菜刀将鲁×砍伤。后安×主动投案。经鉴定，鲁×身体所受损伤构成轻伤二级。双方民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人安×具有持凶器、自首、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人安×有期徒刑八个月至一年。
被告人安×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人安×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人安×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2522号
原告吴剑兵，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐代理人。
委托代理人麦树明，男，汉族，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐代理人。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告吴剑兵向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴剑兵向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告吴剑兵撤回起诉。
本案案件受理费430元（原告已预交），本院收取107.5元，由原告吴剑兵负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一五年五月八日
书记员 李淑蓉(代)
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1144号
原告：浦江县盛昌有限公司染整分公司，住所地：浦江县黄宅镇中山工业园区。
诉讼代表人：黄献甫。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：浦江帆航工艺有限公司，住所地：浦江县星碧大道6号。
法定代表人：吴兴松。
原告浦江县盛昌有限公司染整分公司与被告浦江帆航工艺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告浦江帆航工艺有限公司因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有布匹染色加工合同关系，被告将不同规格的布匹送至原告处进行染色加工。至2013年8月，被告欠原告加工款21725元。上述加工款经原告多次催讨无果，要求：一、判令被告立即支付染色加工款21725元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年1月16日至2013年8月1日，由吴兴松签名确认的送货清单6张；对账清单5份。证明2011年至2013年期间，原、被告之间发生布匹加工染色的数量、规格以及加工款为21725元的事实。
2、原告开具给被告的增值税发票3张及由浦江县国税局出具的抵扣证明一份，共计金额21725元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的加工合同事实上已成立，受法律保护。原告为被告染色布匹，被告理应按约给付加工费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告浦江帆航工艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浦江帆航工艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告浦江县盛昌有限公司染整分公司加工款21725元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年2月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费650元，合计人民币994元，由被告浦江帆航工艺有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费344元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第28号
申请人姜燕娜。
委托代理人姜海仁，男，汉族，1962年8月27日出生。系申请人姜燕娜父亲。
被申请人聂文正。
被申请人刘燕山。
2014年2月2日17时10分许，申请人姜燕娜驾驶姜海仁所有的冀DE64**号轿车沿高南村与旅游路交叉口由西向北左转弯行驶，当行驶至高南村与旅游路交叉口处时，撞上沿高南村与旅游路交叉口由北向南行驶的被申请人聂文正驾驶被申请人刘燕山所有的冀D92Q**号小型普通客车，造成姜燕娜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出第130421201450108号道路交通事故认定书，认定姜燕娜负此事故的主要责任；聂文正负此事故的次要责任。申请人姜燕娜于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人聂文正驾驶被申请人刘燕山所有的冀D92Q**号小型普通客车一辆予以扣押，保全该车的其中价值3万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人聂文正驾驶被申请人刘燕山所有的冀D92Q**号小型普通客车一辆，保全该车的其中价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 薛玉华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第692号
申请执行人王新礼.
被执行人雷伟亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝中民二终字第00085号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人雷伟亮发出执行通知书，责令被执行人雷伟亮自觉履行义务。但被执行人雷伟亮至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，本院依法采取强制措施，查询被执行人雷伟亮在农业银行眉县常兴分理处存款信息，采取划拨措施将案款10500元划扣至陕西省眉县人民法院执行案款账户，该案部分案款执行完毕，申请人王新礼领取，剩余案款3000元，征得申请人同意，剩余案款待被执行人有执行能力时，可恢复执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第692号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年三月十六日
书记员 齐晓娟
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保18号
李娜：
本院审理你与被申请人唐铭鸿民间借贷纠纷一案，你于2018年2月14日向本院申请财产保全。本院于2018年2月14日作出（2018）湘1102执18号执行裁定书，依法冻结被申请人唐铭鸿的银行存款80万元或价值相当的财产；查封担保人蒋卫国名下车牌号为湘MM92**捷豹小轿车的转让过户手续。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2376号
原告：陈淑霞，女，1973年6月11日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：尚永宁，男，1985年9月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏。
原告陈淑霞诉被告尚永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑霞到庭参加诉讼，被告尚永宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑霞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的欠款本金7.5万元及利息0.5万元，共计8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告尚永宁以资金紧张向原告借款7.5万元，约定3个月后一次还清欠款。通过派出所报案才补写欠条。后经原告多次催要，被告未能归还。
被告尚永宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提供了借款合同、欠条各一份。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年12月20日，被告尚永宁因周转需要，向原告借款7.5万元，借款期限为2016年12月20日至2017年4月1日。后经原告催要，被告尚永宁推诿未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚永宁因周转需要，向原告借款7.5万元，借款期限为2016年12月20日至2017年4月1日。对原告要求被告归还借款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案庭审中，经本院询问，原告认为原被告对该项借款未约定利息，本院对原告的该意见予以确认。故本院对原告要求被告支付逾期利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告尚永宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，原告与被告尚永宁签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，被告尚永宁应向原告偿还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚永宁于本判决生效后十日内一次性向原告陈淑霞偿还借款7.5万元；
二、驳回原告陈淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告尚永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年六月六日
书记员 谢明娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1369号
原告深圳市鸿威物业有限公司。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人欧阳宁，广东国欣律师事务所实习律师。
被告曹明莉，女，汉族。
原告深圳市鸿威物业管理有限公司诉被告曹明莉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鸿威物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市鸿威物业管理有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告圳市鸿威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取为人民币140元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
（本页无正文）
审判员 廖 艳
二〇一六年二月二日
书记员 金明敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第268号
上诉人（原审原告）马荣辉，住哈尔滨市道外区。
委托代理人宫建，黑龙江保安律师事务所律师。
委托代理人马荣敏，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市道里区地段街***号。
法定代表人孟庆刚，院长。
委托代理人禹宏，哈尔滨市第一医院普外科医生。
委托代理人万立军，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人马荣辉因与被上诉人哈尔滨市第一医院（第一医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2010）里民一初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马荣辉及其委托代理人宫建、马荣敏，被上诉人第一医院委托代理人禹宏、万立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年10月21日晚，马荣辉出现上腹部剧烈疼痛，并伴有皮肤、巩膜黄疸症状而来到第一医院诊治，在征得马荣辉同意的情况下，第一医院为马荣辉进行了胆囊手术，术后马荣辉感觉不适，认为病情加重。诉讼期间，本院委托哈尔滨市医学会及黑龙江威龙司法鉴定中心进行责任鉴定，确认第一医院对马荣辉的治疗是否构成医疗事故，第一医院出具的病历是否经过涂改等。由于双方对病历存在争议，鉴定委托均被退回。
马荣辉诉称：2009年10月21日晚，马荣辉因再次出现上腹部剧烈疼痛，并伴有皮肤、巩膜黄疸症状而来到第一医院诊治，由于第一医院的误诊，第一医院为马荣辉进行了胆囊摘除手术，给马荣辉造成了严重的损害后果，致使马荣辉白白损失了一个脏器；由于第一医院医生医疗技术水平问题，导致迟迟不能确诊，忽略真正病情，出现一系列并发症使马荣辉加重了病情。请求第一医院承担因医疗损害给马荣辉造成的损失，包括医疗费11398.97元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费按照2人参照护理劳动报酬的标准计算37天计算，按照司法鉴定的伤残等级支付残疾赔偿金，支付精神损害抚慰金2000元。
第一医院辩称：第一医院对马荣辉的诊疗过程完全符合诊疗常规，不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。马荣辉提起的医疗损害赔偿证据不足，因为本案是一个专业问题应该进行鉴定，由于马荣辉对第一医院的病例提出了异议，导致医疗事故鉴定不能进行。由于鉴定不能进行是由马荣辉造成，马荣辉应该承担举证不能的责任和后果。
原审判决认为：马荣辉因病在第一医院处住院治疗，在马荣辉同意的情况下，第一医院的医生为马荣辉做了胆囊摘除手术，马荣辉术后不适，认为第一医院对马荣辉的检查与诊断是错误的，应承担误诊误治的过错责任，并从理论上进行了说明，但是马荣辉没有提供第一医院存在过错的直接证据。第一医院向法庭提供了全部病例，完成了举证义务，在病例中未发现明显错误。故马荣辉要求第一医院赔偿的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告马荣辉的诉讼请求。案件受理费61元，由原告马荣辉负担。
马荣辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。2009年10月21日晚，马荣辉出现上腹新疼痛，到第一医院就医，被以胆石症通知住院。由于第一医院的误查、误诊、误导，马荣辉勉强同意手术，导致马荣辉器官永久丧失。依据我国民事诉讼证据的若干意见规定对医疗责任的认定应当由医院承担举证责任。而本案第一医院始终不能对马荣辉提出的质疑出示任何证据来证明其主张。第一医院提供给马荣辉的病历存在诸多矛盾、混乱、涂改之处，病历被涂改、编造，导致鉴定程序无法推进，责任应由第一医院承担。请求二审法院撤销原审判决，支持马荣辉的诉讼请求。
第一医院辩称：同意原审判决。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：医疗行为是一种具有专业性、复杂性、一定风险性的活动过程，甄别医疗行为的是非，有赖于具有专业知识、经验、技能的医疗鉴定机构的专家经由鉴定程序予以确定。医疗鉴定机构的分析意见和鉴定结论是人民法院判断医疗机构是否存在过错及其医疗行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系的重要依据，本案对相关事实的确定亦应通过鉴定予以明确。原审期间，双方均向人民法院申请医疗事故鉴定，在鉴定过程中，马荣辉称病历存在涂改，导致鉴定程序无法进行。马荣辉又未能举证证明第一医院在对马荣辉确定病情、手术治疗记载的病历存在涂改的情形，因此，鉴定不能的责任应由马荣辉承担。而本案纠纷所涉过错和因果关系等要件事实亦因此
不能通过相关技术鉴定予以明确，故马荣辉要求第一医院承担医疗损害赔偿责任的上诉主请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人马荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴浩松
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3965号
原告：杨铭，男，1943年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告杨铭与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨铭向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年11月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨铭的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初79号
原告连奇超，男，住福建省将乐县。
被告徐晓亮，男，住福建省将乐县。
原告连奇超诉被告徐晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告连奇超到庭参加诉讼，被告徐晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连奇超诉称：被告徐晓亮以要购买大理石板材需要资金周转为由，于2014年11月16日向原告借款人民币17000元，当日被告出具给原告借条一张，并约定从当月起每月归还借款人民币1500元，未约定借款利息。原告依约借给被告人民币17000元，可被告却未依约归还原告借款。现因原告需要回收资金，向被告催收，但被告以种种理由予以拒绝。故诉至法院，请求依法责令被告速归还借款本金人民币17000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告自起诉日起至法院判决确定还款日止的利息。
被告徐晓亮未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告徐晓亮以购买大理石板材需要资金周转为由，于2014年11月16日向原告连奇超借款人民币17000元，当日被告徐晓亮出具给原告连奇超借条一份，该借条约定：被告徐晓亮自当月起每月应归还给原告连奇超借款人民币1500元，未约定借款利息。原告连奇超于当日依约以现金方式借给被告徐晓亮人民币17000元，被告徐晓亮则未按约定分期归还，至今仍欠原告连奇超上述借款人民币17000元。
以上事实，有原告连奇超提供的借条一份以及原告连奇超在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告连奇超与被告徐晓亮之间的民间借贷关系合法有效。被告徐晓亮欠原告连奇超借款本金人民币17000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告徐晓亮未按约定分期归还原告连奇超上述借款，侵犯了原告连奇超的合法权益。现原告连奇超要求被告徐晓亮速归还上述借款人民币17000元，并支付自其起诉之日（即2016年1月12日）起至法院判决确定还款日止的上述借款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告徐晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓亮应于本判决生效之日起十五日内，归还给原告连奇超借款本金人民币17000元；
二、被告徐晓亮应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告连奇超借款本金人民币17000元的借款利息（自2016年1月12日起至本判决确定还款日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算）。
如果被告徐晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，公告费人民币600元，合计人民币825元，由被告徐晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤晓慧
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更482号
罪犯张彦峰，男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）珠中法刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。张彦峰和同案犯李红伟、谢桂明、刘贵贤连带赔偿附带民事诉讼原告人彭某某、曹某、曹某某经济损失共计人民币488,474.08元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张彦峰能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张彦峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张彦峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年11月24日起至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1607号
上诉人(原审被告)：安双艳，女，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):骆有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人安双艳为与被上诉人骆有根无因管理纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安双艳上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，发回义乌市人民法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院违反法定程序。姑且不论实体上该笔45万元是否需要向骆有根偿还，该笔债务形成于安双艳与骆有根之子骆仲寅夫妻关系存续期间，其理当知道该债务骆仲寅也有偿还的义务。法院理应向安双艳或者骆有根行使释明权，追加骆仲寅为本案的一审被告。本案一审判决属遗漏当事人。这属严重的程序违法。二、一审法院的判决认定事实错误。1、本案被上诉人出售18平方米农村旧改土地得款45万元归还案外人阮王路借款45万元，一审法院将本案的法律关系认定为无因管理，这是错误的。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。无因管理之债为法定之债，此债的关系内容由法律直接规定，而非当事人的约定。但本案当中，被上诉人基于他是共同债务人骆仲寅、安双艳的父亲和公公，看到儿子儿媳被债务缠身，作为长辈，考虑到家庭的和睦、和谐，自愿为儿媳偿还债务。这显然不是“无因”而是“有因”。2、被上诉人骆有根的行为属于合同法上的代为履行行为，这属于民事法律行为而非事实行为。通说认为，无因管理的法律性质是一种事实行为，而不是民事法律行为。一审法院认定的事实，足可以说明出卖宅基地获得45万元款项用于向案外人阮王路清偿债务属于有因的民事法律行为，即第三人代为履行的行为。也就是说，各方的意思表示非常明确。骆有根的行为皆在消灭儿子儿媳的债务，为儿子儿媳清偿债务。如果将第三人代为履行的行为认定为无因管理行为，这显然会颠覆第三人代为履行的民事法律行为的原则。3、无因管理的成立要件包括：一是管理他人的事务。从本案看，骆有根的行为并不是对安双艳的财务进行保存、利用、改良，也没有为安双艳提供服务。因此，不能认定骆有根是在为安双艳管理事务。二是为避免他人利益损失而为管理。三是无法律上的义务。是指管理人对他人事务的管理没有法律上的原因，即管理人不具有法律上的义务，包括法定义务和约定义务。而本案首先并不存在骆有根管理安双艳所为事务，前提不存在。其次，用出卖宅基地归还借款这是骆有根、骆仲寅、安双艳三人商量一致后由骆有根实施的民事法律行为。该代为履行的民事法律行为并非是无因管理行为。三、一审法院判决适用法律错误。一审判决适用《民法通则》第93条以无因管理下判属适用法律错误。综上所述，请求二审法院纠正一审法院的错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。
骆有根答辩称，第一，一审法院没有违反法定程序，骆仲寅并非本案的必须被告，所以没有必须追加骆仲寅为被告。第二，一审判决事实认定正确。无因管理并非逻辑上的没有因果关系。所以，上诉人所称的事出有因也不影响无因管理的构成。并且，本案的无因管理是代为履行行为的原因，两者没有冲突。第三，一审判决法律适用正确。
骆有根向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告归还借款45万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止。
一审法院认定如下事实：原、被告原系翁媳关系，被告安双艳与原告的儿子骆仲寅于2016年8月23日被该院判决准予离婚。在被告安双艳与骆仲寅夫妻关系存续期间，被告安双艳于2014年9月12日向案外人阮王路借款45万元，原告以18个平方米宅基地抵押转让给阮王路的方式归还了该45万元，阮王路将借款合同原件归还给原告。为此被告安双艳曾向骆仲寅出具保证书一份，载明“安双艳向老公骆仲寅保证，这次向阮王路借款45万元，让我老公骆仲寅用房子卖了帮我还债。从此保证不再瞒着老公借款，以后再有这样的事，和家庭无关，自己承担”。原告于2014年3月5日诉至本院。
一审法院认为，原告骆有根以宅基地使用权抵偿给案外人阮王路的方式偿还了被告安双艳欠阮王路借款的事实清楚，该院认为不论该抵押转让协议是否有效，阮王路将借款合同原件还给骆有根的行为，足以表明双方消灭该笔债务的意思表示，故原告在事实上已经替被告安双艳偿还了借款45万元。关于该笔45万元款项的性质，原告方陈述系无因管理之债，考虑到原、被告曾系翁媳关系，原告代被告偿还债务并无不妥，故该院予以认定。没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损进行管理的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。原告代被告归还借款，故被告安双艳应及时返还原告代为偿还的款项45万元，未及时偿还的，尚应赔偿相应的利息损失。被告安双艳辩称该45万元是原告对其及骆仲寅的赠予，但未提供证据予以证明，结合该借款合同原件仍在原告手中，故该院对被告的该辩称不予采信。综上，原告骆有根之诉合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决：被告安双艳于本判决生效后十日内支付给原告骆有根代为偿还的款项45万元并支付利息损失（自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告安双艳负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于骆有根替安双艳偿还债务的行为是否属于无因管理。安双艳认为骆有根代为清偿债务系骆有根、安双艳、骆仲寅协商一致的结果，骆有根的行为不属于无因管理。而骆有根为了安双艳的利益，在没有法定或约定的义务的情况下，自愿代为清偿债务的行为构成无因管理，骆有根有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。
关于本案审理程序是否违法问题，安双艳认为该笔债务形成于其与骆仲寅夫妻关系存续期间，一审法院未追加骆仲寅为被告程序违法。骆有根代为偿还债务的行为系因安双艳向案外人阮王路借款引起，骆有根代偿债务后可要求安双艳还款，骆仲寅并非本案必须被告，故一审法院未追加骆仲寅为被告程序并不违法。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人安双艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月二日
代书 记员 章雨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2839号
申请执行人：张建华，男，汉族，无业，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：张建军，男，汉族，私营企业主，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王爱君，女，汉族，私营企业主，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人张建军、王爱君民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建军、王爱君查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人张建华亦提供不出被执行人张建军、王爱君可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张建华发现被执行人张建军、王爱君有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 志
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初218号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨树，男，1982年9月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地兴业县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人杨树犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，杨树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日下午5时许，被告人杨树来到中山市沙溪镇港园村校园里6号风采拉链厂门口，从被害人唐某停放在该门口的粤Ｔ×××××号牌小汽车内盗得挂包1个（无法鉴定价格），遂逃离现场。上述被盗挂包内有现金约人民币7500元、苹果6plus手机1部（价值人民币890元）、银行卡、身份证、卡包、送货单等物。
2017年10月10日傍晚6时许，公安民警在中山市沙溪镇涌头康心二巷9号出租屋内将被告人杨树抓获，当场缴获上述被盗的部分赃款人民币3600元、挂包、手机、银行卡、身份证、卡包、送货单及其作案时所穿T恤。破案后，公安机关已将缴回的赃款、赃物发还被害人。其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人杨树在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的到案经过及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场照片、缴获的物品照片及监控录像截图，中山市沙溪镇物价检查所的沙价认字〔2017〕82号价格认定结论书，辨认笔录，杨树的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。杨树当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨树犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；但指控杨树盗得的财物包括金戒指1枚的理据不足，不予支持；建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人杨树提出其没有盗得起诉指控的金戒指1枚的辩解意见，经查，现有证据仅有被害人唐某陈述其被盗财物中包括金戒指1枚，而唐某未提供其金戒指的购买凭证等证据予以印证。可见，现有证据不足以认定杨树盗得起诉指指控的金戒指1枚。本院对上述辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨树退赔被害人唐某被盗的其余现金人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张 泳 妍
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 梁 嘉 玲
书 记 员 林 兆 诗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05192号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6号，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，系公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告韦双海，男，年龄不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告韦双海物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第278号
原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：俞利平，总经理。
委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海盐兴农生态家庭农场。住所地：海盐县沈荡镇中钱村**组。
代表人：李军良，场长。
被告：李军良。
被告：朱爱珍。
被告：海盐莱恩特电器厂。住所地：海盐县沈荡镇永庆村后园浜**号。
经营者：钱建国。
被告：钱建国。
被告：董小英。
原告海盐县兴农担保有限公司为与被告海盐兴农生态家庭农场（以下简称生态农场）、李军良、朱爱珍、海盐莱恩特电器厂（以下简称电器厂）、钱建国、董小英追偿权纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良、代理审判员孙晓娟、人民陪审员韩达明组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月20日，被告生态农场向案外人海盐县农村信用合作联社沈荡信用社（以下简称沈荡信用社）借款300000元，并由原告提供连带责任担保，三方于同日签订合同号为8761120140001485的《流动资金保证借款合同》一份，约定：沈荡信用社同意向生态农场放贷300000元，借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日止，借款利率为月利率6‰；原告自愿为生态农场提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；各方还就其他事项予以了约定。同日，原告与被告电器厂及被告李军良、朱爱珍各签订反担保（保证）合同一份，均约定：为确保被告生态农场、沈荡信用社及原告签订的合同号为8761120140001485的保证借款合同的履行，该三被告均自愿为原告提供的担保进行反担保；担保范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，主要内容为借款合同项下的本金300000元、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和原告承担担保责任后为实现追偿而支出的合理费用包括律师费；保证方式为连带责任保证，期限自借款期限届满之日起两年；双方还就双方的权利义务、违约责任等予以了约定。同日，被告李军良、朱爱珍与被告钱建国、董小英各向原告出具反担保承诺书一份，均载明：兹因借款人生态农场向沈荡信用社申请贷款300000元，由原告提供信用担保，本人同意作为反担保人向原告提供连带责任担保；如原告履行保证还款责任，则有权向本人追偿，本人愿意按借款人主合同约定的借款利率之三倍承担利息及其他损失（详见借款人主合同或反担保合同）。2015年4月24日，原告向沈荡信用社偿还合同号8761120140001485项下、被告生态农场的贷款本金300000元、利息9334.08元。同日，沈荡信用社向原告出具代偿证明一份，载明：原告于2015年4月24日归还被告生态农场贷款本金叁拾万元及利息玖仟叁佰叁拾肆元零八分，合计309334.08元；本笔贷款合同号：8761120140001485。另查明，原告为实现追偿权支付律师代理费21000元。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权要求反担保人承担反担保责任。本案中，原告按照约定的保证义务，代被告生态农场向沈荡信用社偿还了借款本息309334.08元，故原告依法有权向被告生态农场行使追偿权，亦有权要求被告李军良、朱爱珍、电器厂、钱建国、董小英承担反担保义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告生态农场未及时偿还原告代偿款项、其余五被告亦未履行反担保义务，故原告要求其支付自代偿之日起至代偿款还清之日止的利息及原告为实现追偿权支付的律师代理费21000元符合法律规定，但原告主张按月利率18‰计算利息损失已超过国家法律法规规定的上限，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.35%的1.5倍（即8.025%）计算，超出部分本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐兴农生态家庭农场归还原告海盐县兴农担保有限公司代偿款人民币309334.08元、支付相应利息损失（自2015年4月24日起按年利率8.025%算至代偿款还清之日止）并偿付原告为实现追偿权支付的律师代理费21000元，暂计330334.08元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告李军良、朱爱珍、海盐县莱恩特电器厂、钱建国、董小英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费6422元，减半收取3211元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 韩达明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨益娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终723号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彬，男，1999年5月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住毕节市。2014年4月14日、8月6日、12月9日、2015年1月28日因盗窃被台州市公安局椒江分局分别行政拘留十日、五日、十三日、五日(均不执行);2014年7月4日、7月15日、8月8日、11月24日、2015年2月7日因盗窃被临海市公安局分别行政拘留十日、十四日、十日、十二日、十三日（均不执行）;2014年8月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日（不执行）；同月18日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十五日（不执行）；2015年5月25日因寻衅滋事、携带管制刀具被临海市公安局行政拘留二十日（不执行）；同年9月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十三日；2016年3月31日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十三日(未执行)；同年5月11日被台州市公安局椒江分局决定责令社区戒毒三年（未执行）。同年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被台州市公安椒江分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年7月12日被椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决，2017年3月30日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人周彬犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙1002刑初421号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人周彬有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周彬要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周彬撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐祖巧
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更529号
罪犯黄永旺。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）邢刑初字第70号刑事判决，认定被告人黄永旺犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯黄永旺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄永旺的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3450号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈森著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陈森的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 孙德胜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1828号
原告：李立勇，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：广宗县广宁印染有限公司（广宗县宏巨印染有限公司），住所地：广宗县城关镇南周庄。
法定代表人：刘国兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告李立勇与被告广宗县广宁印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李立勇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李立勇自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李立勇撤诉。
案件受理费3298元，由原告李立勇负担。
审 判 员 蒋英辉
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵晓铮
书 记 员 蔡巧芳
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初76号
原告郭自军，男，1967年6月25日出生，汉族，住平度市。
原告石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
原告郭自军、石沛俊诉被告平度市人民政府东阁街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭自军、石沛俊诉称，被告为了拒绝履行（2016）鲁0283行初226号行政判决书认定的行政职责，违法作出（2017）5号政府信息公开申请补正告知书，以达到掩盖违法行为的目的。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，原告所申请公开的政府信息，属于被告主动履行公开职责的政府信息范围。
鉴于此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起行政诉讼,请求依法确认被告平度市人民政府东阁街道办事处作出的（2017）5号政府信息公开申请补正告知书违法，并判令其依法履行（2016）鲁0283行初226号行政判决书认定的行政职责；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政机关的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告郭自军、石沛俊不服被告平度市人民政府东阁办事处作出的政府信息公开申请补正告知书，向平度市人民政府复议，平度市人民政府作出的行政复议决定书，以原告郭自军、石沛俊的行政复议申请不属于行政复议的受理范围为由，驳回其复议申请，依据上述法律规定，不属于复议机关维持原行政行为的情形。本案中，被告应是复议机关即平度市人民政府。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故本案本院没有管辖权，为此无需变更被告为平度市人民政府。原告郭自军、石沛俊将平度市人民政府东阁街道办事处列为本案的被告，不符合法律规定，应依法驳回原告郭自军、石沛俊的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭自军、石沛俊的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告郭自军、石沛俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 黄玉国
人民陪审员 付文瑞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董菲菲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3354号
原告：高健，男，1981年3月12日出生，住河北省兴隆县。
被告：陈桂琴，女，1960年9月18日出生，住河北省兴隆县。
被告：刘宝金，男，1962年1月24日出生，住河北省兴隆县。
被告：李桂茹，女，1940年11月29日出生，住河北省兴隆县。
被告：ＸＸ峰，男，1963年4月12日出生，住兴隆县。
被告：高士荣，女，1964年10月9日出生，住兴隆县。
高健与刘宝金、陈桂琴、李桂茹、ＸＸ峰、高士荣合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告高健于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高健撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由高健负担。
审判员 马建民
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟 伟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1126号
原告：黄国荣。
被告：周德华。
被告：华剑（被告周德华之妻）。
被告：周锋。
原告黄国荣与被告周德华、华剑、周锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄国荣、被告周德华到庭参加诉讼，被告华剑、周锋经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄国荣到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德华、华剑共同归还原告借款本金230000元，从2017年5月8日起至同年9月7日止按月利率20‰计算利息18400元，合计248400元，并从2017年9月8日起按月利率20‰继续计算利息至清偿之日止；2、判令被告周锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告周德华以做生意急需资金周转为由向原告借款350000元，约定借款期限为10天，2017年5月5日前归还，并出具了借条，原告如数向被告提供了借款，双方口头约定逾期按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告未按期还款，导致原告向案外人舒开有借款归还其在宁波银行的贷款，经过多次催收，由被告周锋向原告转账共计还款130000元，其中10000元转账支付给案外人舒开有，在原告的不断催促下，被告周德华于2017年8月8日出具保证书，保证于同年8月30日前分批还清欠款，被告周德华之子周锋以保证人的身份在保证书上签名，表示愿意承担保证责任。后原告多次催收无果，遂提起诉讼，并认为本案债务系被告周德华与被告华剑的夫妻共同债务，请求判如所请。
被告周德华辩称，1、我向原告借款金额是320000元，由原告转账至我本人账号，借条写的是350000元，多写的30000元是10天的利息（按日利率1.1%计算利息，原告让了5200元，凑整30000元利息写进借条）；2、双方口头约定按日利率1.1%计算借款利息；3、被告华剑、周锋不承担本案的还款责任，因为该笔借款是放高利性质的，不会拖累老婆（被告华剑）、小孩（被告周锋）；4、我一共向被告归还了150000元。
被告华剑、周锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告周德华以做生意急需资金周转为由向原告借款，口头约定按日利率1.1％计算利息，借款期限为10天，原告通过转账的方式分三次实际提供借款320000元（2017年4月27日分两次转账支付100000元、同年4月28日转账支付220000元），经双方协商将借期内10天的利息凑整30000元写入借条。被告周德华于2017年4月28日向原告出具金额为350000元的借条1张。借款到期后，被告未按期还款，经过多次催收，2017年8月8日，被告周德华及“周枫”出具保证书一份，保证在同年8月30日之前分三次还清借款。
诉讼过程中，原告与被告周德华共同确认，截止2017年8月15日，被告周德华分多次共计归还原告150000元。因被告未再归还其他款项，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告周德华与被告华剑于1995年1月15日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告周德华向原告黄国荣借款的事实清楚，有被告周德华所立借条及原告提交的银行转账流水为凭，原、被告双方借贷关系依法成立，被告周德华逾期未归还全部借款，应承担清偿责任，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持。被告周德华认为系其个人债务，但未提交任何证据证实，对其该抗辩理由，本院不予支持。
关于借款利率。双方口头约定按日利率1.1％计算利息，超出法律限制性规定，现原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。
关于借款本金。本案中，原告实际提供的借款数额是320000元，双方当事人不持异议，本院予以确认，双方约定将借期内（10天）未发生的30000元利息写入本金，再按日利率1.1％计算利息，超出法律限制性规定，不予支持，本院确认借款本金是320000元。庭审中，原告认可被告归还的150000元中130000元归还的是本金、20000元归还的是利息（2017年4月28日起至同年8月15日止的利息，按月利率20‰计算），符合本案借贷事实和法律规定，予以支持。综上，截止本案法庭辩论终结前，被告仍欠原告借款本金190000元及2017年8月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息，原告上述范围内的诉求予以支持，超出部分，不予支持。
关于被告周锋的法律责任。原告提交的保证书中写明的保证人是被告周德华和“周枫”，但原告未提交充分的证据证实被告周锋与“周枫”系同一人，且被告周德华亦否认“周枫”系被告周锋的签名，同时，原告也未在规定的时间内提出笔迹鉴定的申请，根据谁主张谁举证的原则，原告要求被告周锋承担本案债务的连带清偿责任的诉求，缺乏充分的证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德华、华剑欠原告黄国荣借款本金190000元，限于判决生效后七日内还清，并从2017年8月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告黄国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由被告周德华、华剑共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张昆林
人民陪审员 张声忠
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 顾亚慧
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初1126号原告：黄国荣。被告：周德华。被告：华剑（被告周德华之妻）。被告：周锋。原告黄国荣与被告周德华、华剑、周锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄国荣、被告周德华到庭参加诉讼，被告华剑、周锋经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄国荣到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德华、华剑共同归还原告借款本金230000元，从2017年5月8日起至同年9月7日止按月利率20‰计算利息18400元，合计248400元，并从2017年9月8日起按月利率20‰继续计算利息至清偿之日止；2、判令被告周锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告周德华以做生意急需资金周转为由向原告借款350000元，约定借款期限为10天，2017年5月5日前归还，并出具了借条，原告如数向被告提供了借款，双方口头约定逾期按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告未按期还款，导致原告向案外人舒开有借款归还其在宁波银行的贷款，经过多次催收，由被告周锋向原告转账共计还款130000元，其中10000元转账支付给案外人舒开有，在原告的不断催促下，被告周德华于2017年8月8日出具保证书，保证于同年8月30日前分批还清欠款，被告周德华之子周锋以保证人的身份在保证书上签名，表示愿意承担保证责任。后原告多次催收无果，遂提起诉讼，并认为本案债务系被告周德华与被告华剑的夫妻共同债务，请求判如所请。被告周德华辩称，1、我向原告借款金额是320000元，由原告转账至我本人账号，借条写的是350000元，多写的30000元是10天的利息（按日利率1.1%计算利息，原告让了5200元，凑整30000元利息写进借条）；2、双方口头约定按日利率1.1%计算借款利息；3、被告华剑、周锋不承担本案的还款责任，因为该笔借款是放高利性质的，不会拖累老婆（被告华剑）、小孩（被告周锋）；4、我一共向被告归还了150000元。被告华剑、周锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告周德华以做生意急需资金周转为由向原告借款，口头约定按日利率1.1％计算利息，借款期限为10天，原告通过转账的方式分三次实际提供借款320000元（2017年4月27日分两次转账支付100000元、同年4月28日转账支付220000元），经双方协商将借期内10天的利息凑整30000元写入借条。被告周德华于2017年4月28日向原告出具金额为350000元的借条1张。借款到期后，被告未按期还款，经过多次催收，2017年8月8日，被告周德华及“周枫”出具保证书一份，保证在同年8月30日之前分三次还清借款。诉讼过程中，原告与被告周德华共同确认，截止2017年8月15日，被告周德华分多次共计归还原告150000元。因被告未再归还其他款项，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。另查明，被告周德华与被告华剑于1995年1月15日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，被告周德华向原告黄国荣借款的事实清楚，有被告周德华所立借条及原告提交的银行转账流水为凭，原、被告双方借贷关系依法成立，被告周德华逾期未归还全部借款，应承担清偿责任，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持。被告周德华认为系其个人债务，但未提交任何证据证实，对其该抗辩理由，本院不予支持。关于借款利率。双方口头约定按日利率1.1％计算利息，超出法律限制性规定，现原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。关于借款本金。本案中，原告实际提供的借款数额是320000元，双方当事人不持异议，本院予以确认，双方约定将借期内（10天）未发生的30000元利息写入本金，再按日利率1.1％计算利息，超出法律限制性规定，不予支持，本院确认借款本金是320000元。庭审中，原告认可被告归还的150000元中130000元归还的是本金、20000元归还的是利息（2017年4月28日起至同年8月15日止的利息，按月利率20‰计算），符合本案借贷事实和法律规定，予以支持。综上，截止本案法庭辩论终结前，被告仍欠原告借款本金190000元及2017年8月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息，原告上述范围内的诉求予以支持，超出部分，不予支持。关于被告周锋的法律责任。原告提交的保证书中写明的保证人是被告周德华和“周枫”，但原告未提交充分的证据证实被告周锋与“周枫”系同一人，且被告周德华亦否认“周枫”系被告周锋的签名，同时，原告也未在规定的时间内提出笔迹鉴定的申请，根据谁主张谁举证的原则，原告要求被告周锋承担本案债务的连带清偿责任的诉求，缺乏充分的证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德华、华剑欠原告黄国荣借款本金190000元，限于判决生效后七日内还清，并从2017年8月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；二、驳回原告黄国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告周德华、华剑共同负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张昆林人民陪审员  张声忠二〇一七年十一月二十七日代理书记员  顾亚慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4038号
原告王均美，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告朱新华，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王均美与被告朱新华、张艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均美到庭参加诉讼，被告朱新华、张艳华经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王均美诉称，2015年11月30日，二被告向原告借现金70000元，约定借款期限为两个月，利息4000元，后协商变更借款期限至2016年5月30日到期，支付利息6000元。借款到期后，经多次催要，被告至今未归还。要求被告立即偿还借款70000元及利息损失。
被告朱新华未到庭、未答辩。
被告张艳华未到庭、未答辩。
经审理查明，被告朱新华、张艳华系夫妻关系。2015年11月30日，二被告向原告借现金70000元，约定借款期限为两个月，利息4000元，并同日书写借条一份。借款协议达成后，原告以现金交付的方式将出借款交付与被告。后双方协商变更借款期限至2016年5月30日，利息为6000元。借款到期后，被告支付了利息6000元，借款本金经多次催要，被告至今未还。2016年10月14日原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款70000元并赔偿利息损失。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款70000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。借款到期后被告支付借期内利息6000元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张被告支付逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。但对于该损失利率问题，因本案中双方约定借期内的利率高于法律规定，故以年利率24%支持为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华、张艳华于本判决生效后十日内向原告王均美偿还借款70000元。
二、被告朱新华、张艳华本判决生效后十日内赔偿原告王均美利息损失。（具体数额为以欠款数额为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月31日至还清时止）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，由被告朱新华、张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 宋树芹
人民陪审判员孙兆坤
二〇一七年六月五日
书记员 刘洪庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第590号
原告：陈细根。
委托代理人：谢作陈。
被告：夏春华。
被告：夏诒唐。
原告陈细根为与被告夏春华、夏诒唐民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请于当日作出（2015）温苍金商初字第590-1号民事裁定书，裁定保全被告夏春华所有的坐落于嘉兴市禾兴南路787号406室的房产（所有权证号：00315489），并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈细根的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告夏春华、夏诒唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细根起诉称：2014年3月12日，被告夏春华以资金周转需要为由向原告借款100万元，同时出具借据一张。被告夏诒唐自愿对上述款项提供担保。被告夏春华在借款期间已经陆续偿还原告50万元，后经原告催讨，尚欠50万元至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告夏春华偿还原告借款50万元并支付利息（自2014年3月13日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告夏诒唐对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案审理期间，原告以被告夏春华于2014年9月17日偿还50万元借款本金，于2015年10月14日偿还10万元借款本金为由，申请将第一项诉讼请求变更为被告夏春华偿还原告借款40万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，自2014年3月13日起至2014年9月17日止，以借款本金50万元为基数，自2014年9月18日起至2015年10月14日止，以借款本金40万元为基数，自2015年10月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
原告陈细根在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.借条，用于证明被告借款及提供担保的事实。
被告夏春华、夏诒唐均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月12日，被告夏春华由被告夏诒唐担保向原告陈细根借款100万元，各方共同签订借条一份，约定：1、借款金额为100万元，该款汇入被告夏春华名下中国农业银行账号为62×××17的账户；2、借款月利率为2%；3、被告夏诒唐对借款本息承担连带保证责任。当日，原告委托郑光贝向被告夏春华指定账户汇款100万元。后经原告催讨，被告夏春华于2014年9月17日偿还借款本金50万元，于2015年10月14日偿还借款本金10万元，剩余借款及利息至今未还，被告夏诒唐也未承担保证责任。
本院认为：被告夏春华向原告陈细根借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告夏春华偿还借款40万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告夏诒唐作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告夏春华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏春华于本判决生效后十日内偿还陈细根借款40万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，自2014年3月13日起至2014年9月17日止，以借款本金50万元为基数，自2014年9月18日起至2015年10月14日止，以借款本金40万元为基数，自2015年10月15日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）；
二、夏诒唐对上述款项承担连带保证责任。夏诒唐在承担保证责任后，有权向夏春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由夏春华、夏诒唐共同负担10636元，由陈细根负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第10号
申请执行人中国工商银行有限公司舟山解放路支行。
负责人翁文祎。
委托代理人徐盛军，
委托代理人吴莹。
被执行人郑萍萍。
被执行人傅金麟。
本院执行中国工商银行有限公司舟山解放路支行与郑萍萍、傅金麟的舟仲裁字（2014）第93号裁决书的借款合同纠纷一案。执行标的为人民币1218066.07元。本院在执行过程中，于2015年7月2日10时至2015年7月3日10时，在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法变卖被执行人郑萍萍、傅金麟所有的抵押给申请执行人的位于舟山市定海区解放街道顾家桥26-3号，建筑面积为230.32平方米的房屋。2015年7月3日10时00分00秒傅贞凤（公民身份号码：××）以人民币96万元竞得。申请执行人取得执行款人民币945420元。收取执行费14580元。现因被执行人郑萍萍、傅金麟无其他财产可供执行；2015年7月21日，申请执行人要求本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）浙舟执民字第10号案终结执行。待条件成就时申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月十三日
代书记员 贾舟宁
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第10号
申请执行人中国工商银行有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区。
负责人翁文祎，行长。
委托代理人徐盛军，浙江××律师事务所律师
委托代理人吴莹，浙江××律师事务所律师。
被执行人郑萍萍。
被执行人傅金麟。
本院执行中国工商银行有限公司舟山解放路支行与郑萍萍、傅金麟的舟仲裁字（2014）第93号裁决书的借款合同纠纷一案。执行标的为人民币1218066.07元。本院在执行过程中，于2015年7月2日10时至2015年7月3日10时，在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法变卖被执行人郑萍萍、傅金麟所有的抵押给申请执行人的位于舟山市定海区解放街道顾家桥26-3号，建筑面积为230.32平方米的房屋。2015年7月3日10时00分00秒傅贞凤（公民身份号码：××）以人民币96万元竞得。申请执行人取得执行款人民币945420元。收取执行费14580元。现因被执行人郑萍萍、傅金麟无其他财产可供执行；2015年7月21日，申请执行人要求本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）浙舟执民字第10号案终结执行。待条件成就时申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月十三日
代书记员 贾舟宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1154号
原告：佛山市顺德区广添饲料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流新明工业大道18号。
法定代表人：伍广添。
委托诉讼代理人：陈贞妃，系广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，系广东言法律师事务所实习律师。
被告：刘建生，男，汉族，1967年10月21日出生，住。
原告佛山市顺德区广添饲料有限公司诉被告刘建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区广添饲料有限公司的委托诉讼代理人陈贞妃，被告刘建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区广添饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款77656元及违约金（按照每日千分之二计算，从2017年1月11日起至清还完毕之日止），律师费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告购买鳗鱼饲料，2016年12月24日，被告签署对账单确认欠原告货款157656元，承诺于2017年1月10日偿还，逾期按照每日千分之二支付违约金，并承担原告主张债权的费用（含律师费等）。2017年1月10日，被告偿还80000元，余款77656元一直未能支付。
被告刘建生辩称，被告确实欠原告货款77656元，不同意支付违约金，被告曾经告诉原告过年后将剩余款项支付给原告，但是原告没有打电话给被告就起诉被告了，并冻结了被告的账户，不同意支付律师费。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告刘建生欠原告的货款77656元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告逾期偿还货款，原告诉请被告支付违约金及律师费，于法有据，本院予以支持，考虑到原告主张的违约金过高，本院调整按照年利率24%计算。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘建生应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区广添饲料有限公司支付货款人民币77656元及违约金（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告刘建生应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区广添饲料有限公司支付律师费人民币5000元；
三、驳回原告佛山市顺德区广添饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费945.7元（已减半收取），保全费850元，合计1795.7元，由被告刘建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年三月九日
书记员 李敏芬
天津市和平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0101执1953号
被执行人王晓松，男，1977年3月18日出生，户籍地天津市河东区。
本院在执行王晓松犯抢夺罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1953号
被执行人王晓松，男，1977年3月18日出生，户籍地天津市河东区。
本院在执行王晓松犯抢夺罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第487号
原告：姜仙彩，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：甘华，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：黄志坚，男，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：邓菊玲，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道**号鑫园花苑第*幢首**层。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
原告姜仙彩诉被告黄志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员杨新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仙彩的委托代理人甘华、被告黄志坚的委托代理人邓菊玲到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费1162元。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为与原告提交的票据的金额不符。2、护理费8000元（80元×100天）。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为不应赔偿。3、交通费700元。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为计算金额过高。4、营养费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为不应赔偿。5、后续治疗费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为不应赔偿。6、精神损害抚慰金3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为不应赔偿。裁决结果
本院认为，原告姜仙彩步行时与被告黄志坚驾驶的粤FDD6**小客车发生碰撞的交通事故，公安交警责任认定黄志坚负事故全部责任，原告不负事故责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故发生后，原告因本次事故受伤在韶关市第一人民医院门诊治疗，黄志坚垫付319.3元，其损失为：医疗费：本院根据原告提交的票据核准为1129.76元；交通费，提交的票据虽不能完全证明与本案的关联，但考虑到原告是门诊治疗，需多次往返医院就诊，确实会发生这方面的费用，本院酌情确认为500元为宜；营养费，提交了“加强营养”的医嘱证明，但根据原告的伤情，其诉请计赔3000元金额过高应予调整，本院酌情确认为1000元为宜。至于原告诉请计赔护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金的问题，其中护理费，没有提交原告的伤情需人护理的相关证明，也没有提交实际发生此项费用的证据，本院因此不予支持；后续治疗费，没有提交相应的证据证明原告的伤情还需继续治疗以及还需继续治疗相应的费用，本院对该项诉请亦不予支持；由于原告的伤情并未达到伤残程度，其主张计赔精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，原告的损失为2629.76元。肇事车辆粤FDD6**小客车被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者商业险及不计免赔特约附加险等险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜仙彩的损失2629.76元。
二、驳回原告姜仙彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告黄志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一四年六月十一日
书记员 谭秀华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04675号
罪犯李正兴，男，汉族，1988年11月29日生，初中文化，江西省永丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）仓刑初字第463号刑事判决，以被告人李正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李正兴确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李正兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李正兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正兴减去自本裁定送达之日起至2016年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第117号
原告袁某，女，汉族，1985年生，住四川省叙永县落卜镇。
委托代理人畅某，上海市某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地上海市吴淞路。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人吴某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人黄某，上海某某律师事务所律师。
原告袁某诉被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告自愿撤回对肇事车辆驾驶员刘某及车主王某的诉讼请求，本院予以准许，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，刘某驾驶某牌号轿车，在本区朱泾镇某路进某某公路1000米处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏。同日，某地交警支队出具交通事故认定书，确认刘某负事故全部责任、原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），故诉请被告在交强险责任限额内赔偿原告损失113，910.80元。
被告在庭审中称，对原告所述事故事实及事故责任认定无异议。对鉴定意见有异议，不要求鉴定人出庭，但请求重新鉴定。医疗费由法院凭票据原件核定；营养费按每天30元计算；护理费按每天40元计算；交通费认可100元；对住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金及残疾赔偿金按重新鉴定后确定的伤残等级依法确定；施救费认可20元；误工费认可每月1620元；鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故事实、某地交警支队事故责任认定意见属实。
2013年11月25日，某地交警支队委托某司法鉴定所对原告的伤残等级及所需三期期限进行法医学鉴定。该机构于同年12月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成十级伤残；酌情给予休息4个月，营养、护理各2个月。
另查明，肇事机动车在被告处投保了交强险，保险期限自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费及律师代理费发票、保险单及当事人当庭陈述等证据证实。
关于本案中的鉴定意见。被告认为鉴定时机过早，且鉴定机构的阅片结果可能与原告实际的伤情不符，要求原告提供X线片，进行重新阅片，对此原告未予配合，故被告要求重新鉴定。本院认为，被告既未提供相应证据佐证自己的观点，也未提供重新鉴定的合理依据和理由，其重新鉴定的理由只是单方的主观推测，故本院对其重新鉴定的申请不予支持，对本案鉴定意见予以确认，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。本案中，双方对某地交警支队作出的责任认定意见未持异议，且该认定意见并无明显不妥，本院予以认同。原告自愿放弃对肇事车辆驾驶员及车主的诉讼请求权，于法不悖，本院予以准许。故本案原告的损失，由被告在交强险责任限额内赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据核定为7926元。2、住院伙食补助费，以每天20元，根据住院天数14.5天计算为290元。3、营养费，根据原告的伤情，酌定每天30元，根据鉴定意见计算2个月为1800元。前述1-3项合计10，016元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告直接赔付10，000元。4、护理费，原告请求按每月2199元的标准，根据鉴定意见计算2个月为4398元，因未超过已公布的2012年本市居民服务业职工年平均工资标准，故予以支持。5、交通费，被告同意赔偿100元，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定5000元。7、残疾赔偿金，本院核定80，376元。8、误工费，原告提供了劳动合同、误工收入证明及相关企业营业执照，主张按每月3500元，根据鉴定意见计算4个月为14，000元，被告持有异议，但未提供反证予以推翻。本院认为，现有证据不足以证实原告主张的误工损失，但可证实其所从事的工作性质与本市餐饮行业相近，参照本市上述行业职工年平均工资30，997元计算其误工损失为宜，故根据鉴定意见计算4个月为10，332元。前述4-8项合计100，206元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告全额赔付。9、施救费20元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。综上，被告共应赔偿原告损失110，226元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失110，226元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1271元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年二月十四日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00873号
原告孙敬青，女，1968年11月19日出生。
委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人孙荆，北京矩阵律师事务所实习律师。
被告北京博慧商贸有限公司，住所地北京市西城区温家街1号。
法定代表人贾智星，经理。
原告孙敬青与被告北京博慧商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙敬青之委托代理人张琳、孙荆，被告北京博慧商贸有限公司之法定代表人贾智星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬青诉称，2003年1月1日原告入职被告公司，工作岗位为销售，工作地点就在被告公司，因工作性质比较特殊，所以不用坐班。原告的工资标准从3000多元涨至4000元每月，以现金形式发放。被告公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告曾为此多次找被告公司要求签合同、缴保险，但没有结果。2013年11月30日，原告以被告公司未为原告缴纳社会保险为由，口头与被告公司解除了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，因为被告公司不为原告缴纳各项社会保险，原告自行以个人名义缴纳了2003年1月至2013年11月的养老、失业、医疗保险。原告曾向劳动仲裁委提出申请，劳动仲裁委以原告未提交证据证明双方存在劳动关系为由，对原告的申请不予受理。现向法院起诉，要求被告公司支付原告2003年1月至2013年11月其自以个人名义缴纳养老、医疗、失业保险的费用以及上述期间未缴纳生育、工伤保险的补偿共计177112元。
被告北京博慧商贸有限公司辩称，被告公司法定代表人与原告之夫是朋友关系。2003年前后，原告之夫找到被告公司法人代表要求双方合作，具体形式为原告之夫提供销售渠道、被告公司负责提供产品、经营资质以及为客户开具发票。由于原告之夫还有其它的业务所以就委托原告具体负责与被告公司的合作事宜。原告与被告之间是简单的合作关系、不是劳动关系，被告公司从未向原告支付过工资。另，双方是否存在劳动关系的纠纷，原告已经另行向劳动仲裁委提出申请，定于2013年4月10日在西城劳动仲裁委开庭审理。现被告公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为本市城镇户籍。其称于2003年1月1日入职被告公司，任职销售至2013年11月30日，工资3000元至4000元每月。对此，被告公司以原告实为帮其夫处理业务关系与被告公司存在合作关系为由，不予认可。
另查，2013年12月18日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁申请为劳动关系项下的相关请求，包括本案涉及的社会保险费支付以及补偿问题。对此，原告表示，仲裁立案时，在仲裁立案人员告知原告社会保险问题不在劳动仲裁处理范围之内，要求原告去掉此项申请后，原告撤回了本案的诉请内容。次日既2013年12月19日，原告再次向西城劳动仲裁委单独就本案的诉请内容提出申请，当日西城劳动仲裁委以原告未提交与被告公司存在劳动关系的证明为由，做出京西劳仲通字（2014）第106号不予受理通知书。后，原告不服向本院起诉。
诉讼中，双方均认可关于相互之间是否存在劳动关系的相关劳动仲裁庭审将于2014年4月10日开庭审理。
上述事实，有北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2014）第106号不予受理通知书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求被告公司支付其自行以个人名义缴纳养老、失业、医疗社会保险费用的请求。因现双方是否存在劳动关系尚未经生效的法律文书予以确认，且如双方之间不存在劳动关系，则原告的诉讼请求没有法律依据；如双方之间存在劳动关系，则原告自行缴纳社会保险的形式与其劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，亦不能得到支持。故，本院对原告此项请求，不予支持。
原告要求被告公司支付未缴纳工伤、生育保险补偿的请求，因双方是否劳动关系尚未确定，且原告为本市城镇户籍，不适用补偿的形式，故本院对原告此项请求，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告孙敬青的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告孙敬青负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹巧峤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3791号
罪犯李文强，男，1988年3月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省增城市人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）增法刑初字第197号刑事判决，认定罪犯李文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李文强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵