上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31776号
原告：滕忠木，男，1956年12月10日生，汉族，住所福建省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：徐春生，男，1959年2月24日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，公司员工。
�告滕忠木与被告徐春生、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕忠木的委托诉讼代理人李志兵，被告徐春生以及安盛天平上海分公司的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕忠木诉称，2016年2月8日20时40分，被告滕忠木驾驶沪A2XX**小客车在虹梅路吴中路北约120米处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与徐春生负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在安盛天平上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费271元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具(拐杖)费130元、护理费2,595元、误工费17,500�、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告安盛天平上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告徐春生赔偿。
被告徐春生辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费10,351.96元，并预付了现金1,500元。关于原告诉请，应按责任由法院依法处理，其中对于律师费，不同意赔偿。即使法院判决应赔偿，原告的主张亦属过高。
被告安盛天平上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告的出院小结，其系保守治疗，且X线及CT提示：位置良好。同时，依相关规定，鉴定部门应当对鉴定过程进行实时记录并签名，记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。而华东政法大学司法鉴定中心对本案所涉鉴定无相关照片及音像载体。故对鉴定结论中XXX伤残有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费无异议；误工费不予认可，应补充提供相关证据；护理费及营养费的鉴定时限无异议，分别认可40元/天及30元/天；衣物损和交通费不予认可。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院12天，其自行支出医药(救护)费271元，并支付了购拐杖的费用130元及住院期间的护理费715元。徐春生为原告垫付了医药费10,351.96元，并向原告预付了现金1,500元。2016年6月，原告伤情经由交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人滕忠木因交通事故致右侧耻骨上下支骨折伴移位，骨盆环变形，目前右侧腹股沟，耻骨联合处，右髋关节肿胀，疼痛，活动受限。评定XXX伤残。酌情给予伤后误工150日，营养60日，护�60日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为沪A2XX**的小客车于事发期间在安盛天平上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；2014年11月起，原告居住于本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室；2014年12月，原告与上海增峰休闲娱乐有限公司签订了期限自2014年12月至2016年12月的劳动合同，月工资为3,500元；本起事故发生后，原告的工资被停发。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、营业执照、劳动合同、证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对�通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与被告徐春生负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由安盛天平上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在安盛天平上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由双方按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告安盛天平上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告提供的相关证据本院予以确认。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院予以调整。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对于徐春生为原告垫付的医药费，本案不作处理。徐春生可依与安盛天平上海分公司之间的保险合同关系另行提出主张。对徐春生预付原告的现金，为减少当事人的诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告滕忠木因本起事故造成的损失残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费130元、护理费2,595元、交通费300元、误工费17,500元、精神抚慰金3,000元、医药费271元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、衣物损200元，合计131,960元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2,311元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项11,669.40元；
三、被告徐春生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,380元、律师费3,000元，共计4,380元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告徐春生1,500元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,583.60元，由原告负担163元，被告徐春生负担1,420.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；