wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初92号
原告王淑芬，女，1971年4月22日出生，汉族。
被告王忠宝，男，1983年2月22日出生，汉族。
原告王淑芬诉被告王忠宝返还原物纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告王淑芬于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芬以双方自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑芬撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王淑芬自愿负担。
审 判 员 吴忠杰
二〇一八年一月十八日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第143号
上诉人（一审被告）：李云德，男，汉族，1948年10月9日生，农民，住集安市。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：宋江，男，汉族，1977年12月4日生，无职业，住集安市。
上诉人李云德因与被上诉人宋江建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2015年1月19日作出的（2015）集民二初字第35号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宋江一审诉称：2014年李云德在青石镇青石村建民房，将工程发包给宋江，每平方米1000元，建筑面积55.6平方米，共计55600元，李云德给付宋江15600元，还欠宋江40000元，2014年9月9日经双方结算李云德给宋江书写欠据一张40000元，由宋江到青石镇政府领取上级补助款40000元，抵顶工程款后李云德又让宋江修建围墙，宋江要求给付围墙款5000元，李云德共欠宋江45000元，宋江多次找李云德催要，李云德总是推脱，故宋江诉至本院，要求李云德给付欠款45000元。
李云德一审辩称：房屋竣工后，我给宋江出据了40000元欠条一份，待惠民工程款给后由宋江领取。干活前我借给宋江现金10000元用于购买原材料。2014年9月15日宋江又从我这领走了10000元，但是砌大墙钱的5000元我不认可。当时没活的时候我让他帮工干的，我同意给他工钱1200元，他已拿走了1000元。
一审法院审理查明：2014年李云德在青石镇青石村建民房，将工程发包给宋江，每平方米1000元，建筑面积55.6平方米，共计55600元，李云德给付宋江15600元，还欠宋江40000元，2014年9月9日李云德给宋江书写欠条一张，并同意用政府补偿款给付。上述事实由宋江、李云德的当庭陈述，李云德为宋江书写的欠据为凭足以认定本案的事实。
一审法院认为：李云德为宋江盖房，李云德在工程验收结算后理应及时结算工程款，李云德未能给付严重侵害了宋江的合法权益，宋江主张李云德给付宋江工程款40000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，遂判决：李云德于判决生效后五日内偿还宋江欠款40000元。案件受理费400元，由李云德负担。
李云德不服一审判决，向本院提出上诉�
李云德的上诉理由为：宋江为李云德建民房，2014年9月9日，双方已结算清楚，李云德已付15600元，尚欠40000元。2014年9月15日，李云德又支付给宋江10000元，宋江出具了收条，而原审法院却认定此10000元系抽回以前的借款而出具的，与事实不符，故提出上诉，请求依法撤销原判。
宋江辩称：给李云德建房时，李云德预支了我10000元并让我出具欠条，房屋盖完后，又让我给其打了收条，所以我才出具了这张10000元的收条，宋江并没有另收到李云德10000元，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审在一审查明的案件事实基础上，另查明，2014年9月15日，宋江出具收条一份，载明“收到李云得（德）盖房壹万元正”。
本院认为：宋江给李云德建房施工后，李云德于2014年9月9日给宋江出具了40000元欠条一份，双方也都认可此40000元系是将以前的工程款全部结清后的欠款数额，后宋江又于2014年9月15日出具收到李云德10000元收条一份，其虽主张此收条系补以前李云德以前借给宋江的10000元而出具的，但双方在9月9日工程款已全部结清，且宋江也自己认可将以前的欠条撕毁的情况下，又补开出收据，明显与常理不符。“收条”系是承认自己收到某款项的凭证，现宋江在李云德出具欠条后又给李云德出具了收条，应认定宋江在2014年9月15日又收到了李云德工程款10000元。一审认定事实部分有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2015）集民二初字第35号民事判决；
二、李云德于本判决生效后，立即偿还宋江欠款30000元；
一审案件受理费400元，二审案件受理费50元，由宋江负担100元，李云德负担350�。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为两年。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵慧博
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1253号
上诉人（原审原告）灵宝市灵大房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市。
法定代表人吴留生，该公司执行董事。
委托代理人吴芳，女。该公司职员。代理权限为办理上诉事宜。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马红蕾，女。
上诉人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司与被上诉人马红蕾返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司的委托代理人邓康，被上诉人马红蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月29日，原被告签订了一份聘用合同书，原告聘用被告为原告公司的总经理，双方进行灵宝市尹溪路3号地产项目的合作开发。合同约定，原告以尹溪路3号地块的使用权作为投资（该土地使用权还负债430万元，并由被告偿还负债），被告以原告的名义对该土地进行开发，所需资金由被告筹资，在灵宝市清华园小区的近五年的开发中，原告的各种营业手续及公章等，一直由被告及经营团队管理使用至今。现清华园工程已基本完工。2014年10月14日，原告以被告马红蕾私刻公章、侵占公司财产等为由，通过股东会决议，解除与马红蕾的聘用关系，后于同年10月25日，在河南日报对该解聘事项予以登报声明。原告以被告被解聘后，仍继续持有公司证照、印章没有事实和法律依据，请求法院判令被告马红蕾立即返还原告上述证照手续及印章。
原审法院认为：原被告2012年3月29日签订的“聘用合同”系双方当事人意思的真实表示，且已实际履行数年，应为有效合同。但该合同名为聘用合同，从内容来看，实为合作开发房地产合同，该合同属《中华人民共和国合同法》调整范畴，原告的解聘行为实为解除合同的行为，合同的解除应符合《中华人民共和国合同法》有关解除合同的条件，原告灵宝市灵大公司单方解除该合同，不符合有关法律规定和合同约定，其解除合同的行为应为无效。故原告要求被告返还公司证照手续及印章没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马红蕾辩称原告单方解除与其聘用关系没有法律依据，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告灵宝市灵大房地产开发有限责任公司要求被告马红蕾返还原告的企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、房地产企业开发资质证书正副本以及行政章、财务章和合同章各一枚的诉讼请求。案件受理费500元，由原告灵宝市灵大房地产开发有限公司承担。
宣判后，灵宝市灵大房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审明确承认自己占有涉案证照及印章，应返还该财产；原审认定上诉人要求被上诉人返还证照及印章没有事实和法律依据错误。要求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：双方系合作关系，涉案的证照及印章在合作开发灵宝市清华园小区时将相关手续交由公司行政人员保管，涉案公章及证照是双方合作房地产合作体的共同财产，上诉人单方解除合同的行为应为无效，上诉人要求被上诉人返还证照及印章没有事实和法律依据，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：返还原物是指物的返还，是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物；返还财产是指财产的返还，财产的形态既包括物也包括权利。被上诉人马红蕾系上诉人聘用的副经理，在被上诉人履职期间公司配有各相关职能部门，并非被上诉人一人经营公司，上诉人称在与被上诉人解除聘用关系后，被上诉人承认占有公司涉案财产，但其不能提供证据证实被上诉人持有上诉人公司涉案证照及印章，现被上诉人亦否认其本人持有，本案诉讼中，上诉人提供的法定代表人及委托书上加盖有公司印章，上诉人要求被上诉人返还公司涉案证照及印章证据不足，不予支持。上诉人在原审中主张的是要求被上诉人返还占有的财产，原审对双方之间的解聘关系予以认定不妥，适用法律不当，但处理结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郎玉萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第97号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱喜财，男，汉族，现住洮北区。
被告赵建文，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱喜财、赵建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱喜财、赵建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱喜财于2013年7月11日在原告处借款50.000.00元，到期日为2016年7月9日，月利率为7.6875‰，此笔借款由被告赵建文用其工资担保，合同约定还款方式为等额本息还款法。但被告朱喜财从2014年12月20日起未按约定如期还款。故原告诉至法院，请求判令被告朱喜财偿还借款本金26.829.49元及利息，被告赵建文承担连带保证责任。
被告朱喜财、赵建文未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱喜财借款26.829.49元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告赵建文应否承担连带责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2013年7月11日借款借据、个人消费借款合同各一份。证明被告朱喜财在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到50.000.00元借款的事实，同时证明还款方式为等额还款法。
2、吉林省农村信用社个人保证合同一份。证明被告赵建文用其工资为被告朱喜财借款提供担保。
对原告向法庭提供的二组证据，因被告朱喜财、赵建文未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱喜财、赵建文未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述，围绕本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱喜财未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年7月11日签订个人消费借款合同一份，合同约定：“朱喜财在原告处借款50.000.00元，到期日为2016年7月9日，月利率为7.6875‰，还款方式为等额本息还款法，并约定朱喜财不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求朱喜财立即清偿借款本息及相关费用。”本案被告朱喜财未按合同约定按期履行还款义务。原告有权按照合同约定要求被告朱喜财立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及个人消费借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告朱喜财从2014年12月20日起未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱喜财给付剩余借款26.829.49元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱喜财应按约定给付逾期付款利息。
被告朱喜财未按借款合同的约定的按期偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告赵建文应承担连带保证责任
被告赵建文于2013年7月11日为被告朱喜财借款提供担保，证据充分，在信用社个人保证合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为朱喜财借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告朱喜财未按合同约定按期履行偿还义务。故被告赵建文应依法对被告朱喜财的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱喜财于本判决生效后立即偿还原告借款26.829.49元，并按约定承担借款利息（利息按双方约定月利率为7.6875‰计算，从2014年12月20日至判决生效之日止）。
二、被告赵建文承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年七月十四日
书记员 邢 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2261号
原告：许士怀，男，1966年12月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。
法定代表人：胡桂凤，该公司董事长。
本院在审理原告许士怀诉被告安徽金桥电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告许士怀向本院申请诉前调解，并于2016年11月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告许士怀撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告许士怀撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪 梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00492号
上诉人（原审被告）贠静，女，1986年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）程俊霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人贠静与被上诉人程俊霞房屋买卖合同纠纷一案，山阳区人民法院于2015年8月12日作出（2015）山民重字第00002号民事判决。贠静不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贠静于2015年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贠静撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贠静撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贠静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董亚峰
代理审判员 武丽娟
代理审判员 金 莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 捷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3818号
原告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路边。
法定代表人：潘献忠。
委托代理人：朱爱枝，广西君孺律师事务所律师。
委托代理人：覃俏琰，该公司经理。
被告：王定，男，1988年8月26日出生，汉族，原籍湖南省ＸＸ瑶族自治县小圩镇寨脚村***号，现住贺州市汇豪商住区。
被告：谢美勤，女，1962年3月24日出生，汉族，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住贺州市汇豪商住区。
被告：王本英，男，1953年9月15日出生，汉族，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住贺州市汇豪商住区。
原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司与被告王定、谢美勤、王本英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人朱爱枝、覃俏琰到庭参加诉讼，被告王定、谢美勤、王本英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告王定、谢美勤、王本英在原告处购买了两台豪运牌自卸货车（登记车牌号为桂Ｊ×××××和桂Ｊ×××××）。由于三被告购车资金为不足，采取了分期付款方式向原告购买车辆，车款未付清之前，车辆登记为原告所有，但被告是车辆实际所有人。被告在购车时没有资金支付购车款，被告就向银行贷款向原告支付购车款。由于被告经营不佳，原告为被告垫了银行贷款和代支车辆投保费用及其他费用。加上被告尚欠原告购车首付款部分，经过累总核算，到2016年8月18日止，原告与三被告双方确认被告总共欠下原告借款713000元。三被告立写借条交原告收执。经原告多次催收未果。为此，请求法院判决三被告共同归还借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、三被告身份证和户口本、《贷款调查表》，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（2015年8月18日），证明三被告确认累计欠原告垫付款713000元，三被告共同立写了借条交原告收执。
3、购车合同1份，证明三被告在原告公司购买货车的事实。
4、货车登记合同1份，证明被告购买车辆以原告名义登记挂靠经营，并约定了相关的权利与义务。
5、购车欠条1份（复印件），证明被告欠购车款未付，该欠款已累计在2015年8月18日的借款中。
6、发票联4份，证明原告为被告车辆投保交强险及其他险种的事实。
7、银行电子回单1份，证明原告为被告代垫银行贷款的事实。
被告王定、谢美勤、王本英未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月18日，被告王定、谢美勤、王本英与原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司对挂靠原告公司经营车辆所欠银行借款本息、保险续保、购车首付款等费用进行结算，被告共欠垫付款713000元，被告王定、谢美勤、王本英作为借款人共同立写了借条交原告收执。借条内容为：“今借贺州市广龙汽车运输服务有限公司（下简称：贺州广龙公司）人民币：柒拾壹万叁仟元整，（￥713000）。为本人归还桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××豪运牌自卸货车所欠银行借款本息、保险续保、购车首付款等费用。本人承诺：1、本人保证此款按贺州广龙公司指定潘军勇私人银行账号、本人承诺每月还款壹万元整，从2015年9月18日开始归还。……”之后，被告未清偿上述借款。经原告催促被告还款未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告购买车辆挂靠原告公司经营，原、被告于2015年8月18日经结算，原告为被告垫付各项费用共计713000元，有被告王定、谢美勤、王本英共同立写的借条及相关证据以予证实，本院予以确认。被告王定、谢美勤、王本英作为借款人共同立写借条交原告收执，被告王定、谢美勤、王本英共同与原告形成债权债务关系。三被告至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求三被告共同归还借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王定、谢美勤、王本英应共同归还原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止），被告王定、谢美勤、王本英互负连带清偿责任。
本案受理费10930元，减半收取5465元（原告已预交），由被告王定、谢美勤、王本英共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3818号原告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路边。法定代表人：潘献忠。委托代理人：朱爱枝，广西君孺律师事务所律师。委托代理人：覃俏琰，该公司经理。被告：王定，男，1988年8月26日出生，汉族，原籍湖南省ＸＸ瑶族自治县小圩镇寨脚村***号，现住贺州市汇豪商住区。被告：谢美勤，女，1962年3月24日出生，汉族，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住贺州市汇豪商住区。被告：王本英，男，1953年9月15日出生，汉族，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住贺州市汇豪商住区。原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司与被告王定、谢美勤、王本英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人朱爱枝、覃俏琰到庭参加诉讼，被告王定、谢美勤、王本英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告王定、谢美勤、王本英在原告处购买了两台豪运牌自卸货车（登记车牌号为桂Ｊ×××××和桂Ｊ×××××）。由于三被告购车资金为不足，采取了分期付款方式向原告购买车辆，车款未付清之前，车辆登记为原告所有，但被告是车辆实际所有人。被告在购车时没有资金支付购车款，被告就向银行贷款向原告支付购车款。由于被告经营不佳，原告为被告垫了银行贷款和代支车辆投保费用及其他费用。加上被告尚欠原告购车首付款部分，经过累总核算，到2016年8月18日止，原告与三被告双方确认被告总共欠下原告借款713000元。三被告立写借条交原告收执。经原告多次催收未果。为此，请求法院判决三被告共同归还借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、三被告身份证和户口本、《贷款调查表》，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条1张（2015年8月18日），证明三被告确认累计欠原告垫付款713000元，三被告共同立写了借条交原告收执。3、购车合同1份，证明三被告在原告公司购买货车的事实。4、货车登记合同1份，证明被告购买车辆以原告名义登记挂靠经营，并约定了相关的权利与义务。5、购车欠条1份（复印件），证明被告欠购车款未付，该欠款已累计在2015年8月18日的借款中。6、发票联4份，证明原告为被告车辆投保交强险及其他险种的事实。7、银行电子回单1份，证明原告为被告代垫银行贷款的事实。被告王定、谢美勤、王本英未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月18日，被告王定、谢美勤、王本英与原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司对挂靠原告公司经营车辆所欠银行借款本息、保险续保、购车首付款等费用进行结算，被告共欠垫付款713000元，被告王定、谢美勤、王本英作为借款人共同立写了借条交原告收执。借条内容为：“今借贺州市广龙汽车运输服务有限公司（下简称：贺州广龙公司）人民币：柒拾壹万叁仟元整，（￥713000）。为本人归还桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××豪运牌自卸货车所欠银行借款本息、保险续保、购车首付款等费用。本人承诺：1、本人保证此款按贺州广龙公司指定潘军勇私人银行账号、本人承诺每月还款壹万元整，从2015年9月18日开始归还。……”之后，被告未清偿上述借款。经原告催促被告还款未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告购买车辆挂靠原告公司经营，原、被告于2015年8月18日经结算，原告为被告垫付各项费用共计713000元，有被告王定、谢美勤、王本英共同立写的借条及相关证据以予证实，本院予以确认。被告王定、谢美勤、王本英作为借款人共同立写借条交原告收执，被告王定、谢美勤、王本英共同与原告形成债权债务关系。三被告至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求三被告共同归还借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王定、谢美勤、王本英应共同归还原告贺州市广龙汽车运输服务有限公司借款713000元及利息（利息计算：以713000元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计付至清偿日止），被告王定、谢美勤、王本英互负连带清偿责任。本案受理费10930元，减半收取5465元（原告已预交），由被告王定、谢美勤、王本英共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一六年十二月二十六日书记员  黎 媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0469-1号
申请执行人高庆海，农民。
被执行人刘亚，农民。
被执行人董云功，农民。
被执行人骆光泽，农民。
关于申请执行人高庆海诉被执行人刘亚、董云功、骆光泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）邳铁民初字第0521号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告骆光泽于本判决生效之日起十日内向原告高庆海偿付借款本金50000元及利息（以本金50000元，按月利率1.8%，自2010年11月30日起计算至判决确定给付之日止）。二、被告刘亚、董云功在50000元范围内承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告骆光泽负担。”
2014年8月4日，申请执行人高庆海以被执行人刘亚、董云功、骆光泽未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0469号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘明浩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第122号
原告石云龙。
被告青岛弘海建设有限责任公司，住所地青岛李沧区。
本院在审理原告石云龙与被告青岛弘海建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛弘海建设有限责任公司的银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产，担保人石宁自愿以名下位于青岛市李沧区的房产提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛弘海建设有限责任公司的银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人石宁名下位于青岛市李沧区房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一五年一月五日
书记员 任 臻
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00035号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告李会霞，女，汉族，1986年7月18日生，住项城市贾领镇苏阁村。
被告闫现芝，女，汉族，1976年2月3日生，住项城市贾玲镇苏格村。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李会霞、闫现芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告李会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2012年3月22日被告李会霞与我社签订借款合同，约定：借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告闫现芝对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息已清至2012年11月30日，被告未能按约还本付息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告李会霞在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日被告李会霞在原告处借款本金50000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告闫现芝作借款担保，个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。利息清至2012年11月30日，下欠借款本息未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。本案在审理过程中，原告自愿对被告闫现芝撤回起诉。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会霞于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年12月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0708号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告黄景清。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告黄景清信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告黄景清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告黄景清于2012年03月20日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告黄景清开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金99336.74元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款99336.74元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告黄景清未答辩。
经审理查明：1、2012年3月，黄景清按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，黄景清尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，累计欠本金99336.74元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受黄景清的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。黄景清应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。黄景清从2013年5月25日开始逾期，原告要求黄景清归还本金99336.74元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款99336.74元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告黄景清在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2564元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十四日
书 记 员 糜 敏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执744号
申请执行人宋来轩，男，1971年3月22日生，汉族，山东省平阴县人。
被执行人成明明，男，1990年5月25日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人成海光，男，1987年4月22日出生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人宋来轩与被执行人成明明、成海光健康权纠纷一案中，本院于2016年9月28日向被执行人成明明、成海光发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第796号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭春平
审 判 员 杨洛阳
助理审判员 宋广为
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执744号申请执行人宋来轩，男，1971年3月22日生，汉族，山东省平阴县人。被执行人成明明，男，1990年5月25日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人成海光，男，1987年4月22日出生，汉族，山西省泽州县人。本院在执行申请执行人宋来轩与被执行人成明明、成海光健康权纠纷一案中，本院于2016年9月28日向被执行人成明明、成海光发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第796号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春平审 判 员  杨洛阳助理审判员  宋广为二〇一六年十二月三十日书 记 员  樊思辰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3141号
罪犯张书军，男，47岁（1968年9月15日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年11月19日作出（2012）延刑初字第190号刑事判决，认定被告人张书军犯贪污罪，判处有期徒刑九年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月，并与（2010）延刑初字第163号刑事判决书第一项，判决被告人张书军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月。被告人张书军不服，提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）一中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯张书军的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年11月18日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊、助理检察员龙志伟，执行机关代表北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯张书军及证人李超、赵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张书军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张书军的改造及奖励情况，提出对张书军减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市监狱对张书军减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯张书军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张书军的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李超、赵光的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯张书军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯张书军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日起至2025年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 蒙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第0181号
上诉人（原审被告）浙江贝利建设有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇淳中路6号。
诉讼代表人张卫新，经理。
上诉人（原审被告）浙江贝利建设集团有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人寿明灿，董事长。
两上诉人共同委托代理人刘玉枝、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区崇荣建材经营部，经营者陈素娥，女，居民身份证号码3326231967********，汉族，住江苏省南京市建邺区月安街翠杉园17幢402室。
委托代理人丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
上诉人浙江贝利建设有限公司南京分公司（以下简称贝利南京分公司）、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）因与被上诉人南京市雨花台区崇荣建材经营部（以下简称崇荣建材经营部）买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人贝利公司、贝利南京分公司共同委托代理人瞿菲菲，被上诉人崇荣建材经营部陈素娥及其委托代理人丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇荣建材经营部一审诉称：2011年5月15日，崇荣建材经营部与贝利南京分公司签订《PVC管材管件供应合同》一份，合同对供货的具体材料、价格、数量作了约定。合同签订后，崇荣建材经营部按合同约定和对方要求进行供货。2012年4月28日，双方结算，贝利南京分公司确认欠货款423060元。后该公司给付部分货款，现尚欠货款273060元未付。贝利南京分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其法人贝利公司应承担责任。请求判令贝利公司、贝利南京分公司立即支付拖欠的货款273060元及延期付款违约金84612元。
贝利南京分公司、贝利公司一审辩称：崇荣建材经营部主张货款及违约金已超过二年的诉讼时效；崇荣建材经营部提供的合同涉嫌造假，计算违约金无证据支持；本案即使应当计算违约金金，崇荣建材经营部主张按合同约定的3%自行调整减半计算仍然过高，应按法律规定的损失的130%计算。
原审判决认定：2011年5月15日，崇荣建材经营部与贝利南京分公司签订《PVC管材管件供应合同》，逾期付款的违约责任约定为，每超过一个月按当月结算总额的3%支付资金占用利息。2012年2月28日，崇荣建材经营部与贝利南京分公司又签订履行上述合同的补充协议一份，对结算付款进行了补充约定。其中对付款方式约定分期付款，最后结清余款时间不能超过2013年1月30日。2012年4月28日，崇荣建材经营部与贝利南京分公司结算，贝利南京分公司欠货款423060.82元。至本案诉讼时止，贝利南京分公司尚欠货款273060元。贝利南京分公司为贝利公司的分支机构，经工商登记，领取营业执照。
原审法院认为：贝利南京分公司与崇荣建材经营部结算后未能按约付款，应承担违约责任，支付拖欠的货款，并赔偿未按约付款给对方造成的损失。关于违约损失，双方在合同中约定了计算方法，崇荣建材经营部在起诉时已减半计算，而贝利南京分公司仍认为过高。但银行同期基准利率的1.3倍标准，并不能反映当前市场融资成本，难以体现违约金的补偿性、惩罚性。崇荣建材经营部诉求的违约金合理，贝利南京分公司的辩解不成立。贝利南京分公司先抗辩对方合同造假、债权超过诉讼时效，后又对崇荣建材经营部所举相关证据真实性无异议，其抗辩亦不能成立。贝利南京分公司为贝利公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，贝利公司应对其分支机构承担补充责任。本案以经营者陈素娥名义提起诉讼，后司法解释对此作出新的规定，应予调整。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，判决如下：一、浙江贝利建设有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，偿还南京市雨花台区崇荣建材经营部货款273060元；二、浙江贝利建设有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，给付南京市雨花台区崇荣建材经营部违约金84612元；三、浙江贝利建设集团有限公司对浙江贝利建设有限公司南京分公司上述义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3332.5元，由被告负担。
上诉人贝利南京分公司、贝利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：贝利南京分公司欠崇荣建材经营部的货款属实，但对于迟延付款，原审法院应按照银行同期贷款利率的1.3倍调整违约金。请求对原判违约金部分进行改判。
被上诉人崇荣建材经营部辩称：合同约定的迟延付款利息是月3%，崇荣建材经营部已经自行下调了计算标准，目前计算的违约金低于同期银行贷款利率的四倍，从2013年2月1日计算到2014年7月起诉之时。请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：原判支持崇荣建材经营部主张的逾期付款违约金是否适当。
本院认为：崇荣建材经营部在主张逾期付款违约金时，已考虑了合同对此约定过高的因素，而自行调整了计算标准，调整后的标准约为年利率22%，且仅计算至起诉之日。上诉人关于应按照同期银行贷款基准利率的1.3倍调整违约金数额的上诉理由，缺乏法律依据。原审法院考虑当前市场融资成本，为体现违约金的补偿性及惩罚性，支持崇荣建材经营部主张的违约金并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6665元，由上诉人贝利南京分公司、贝利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执87号
申请执行人赵雪峰，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行（2016）黑0202民初839号民事判决书。赵雪峰与齐齐哈尔中冶置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，支行行长。
被执行人黄竹华，女,1972年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄竹华信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人黄竹华名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为0.470763万元、执行费50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 王建华
代理审判员 晏 洁
二〇一七年六月一日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执429号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。负责人：刘杰，支行行长。被执行人黄竹华，女,1972年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄竹华信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人黄竹华名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为0.470763万元、执行费50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  刘小涛审 判 员  王建华代理审判员  晏 洁二〇一七年六月一日代书 记员  周 顺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8063号
原告：徐慰芳，女，1952年11月19日出生汉族，住象山县。
原告：王东海，男，1977年9月16日出生汉族，住象山县。
两原告共同委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所：宁波保税区华能大厦410号。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告徐慰芳、王东海为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称平安财保公司宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人杨宇艇，被告平安财保公司宁波分公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慰芳、王东海向本院提出诉讼请求：一、被告支付两原告保险理赔款55万元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中两原告将诉请一的理赔款金额变更为50万元。
事实和理由：两原告系母子关系。王善述系徐慰芳的丈夫、王东海的父亲，生前受雇于浙江恒洲电子实业有限公司，该司为王善述在被告处投保短期健康保险和意外伤害保险，保险期间自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止，因意外住院、门诊保额为5万元，因意外身故保额为50万元。2017年5月8日，王善述在公司门卫被人发现神志不清、四肢抽搐躺在地上，遂被急救至宁波第四医院、宁波第一医院治疗，于2017年6月23日在宁波第一医院被宣告死亡。后原告方调取公司门卫监控，发现王善述系意外摔倒而倒地，且其事发前从事门卫工作，身体状况良好，尚未发现其他疾病，但被告却以王善述系疾病死亡而非意外导致死亡为由拒绝理赔，故两原告特诉至法院。
被告平安财保公司宁波分公司答辩称：两原告并无证据证明王善述系意外事故致死，从其提供证据反而可见王善述系因自身疾病死亡，与意外事故无关，故请求驳回两原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下：
两原告提供光盘一份，拟证明王善述摔倒经过的事实，其系因意外摔倒引发脑血管意外再经抢救无效死亡，两原告并称该光盘所载视频来源为浙江恒洲电子实业有限公司门卫监控，但因监控原始视频只保存15天，故2017年5月8日的监控原始视频已被覆盖，而光盘所载视频系事发后15天内拷贝保存所得；被告质证称证据来源不明，三性均有异议。因无法与监控原始视频比对核实，对于该证，本院将结合案件事实予以综合认定。
本案审理过程中，本院向宁波市第四医院急诊室医生就王善述病情进行咨询并制作形成备忘，针对该备忘，原、被告双方在本院指定期限内均未发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对备忘内容予以采信。
综上，本院认定本案基本事实如下：
王善述系原告徐慰芳丈夫、原告王东海父亲，其受雇于浙江恒洲电子实业有限公司，从事门卫工作。2017年5月8日上午7时40分，王善述被送到宁波市第四医院，病历记载其“被发现神志不清伴右侧肢体活动不利半小时”入院，采取吸氧、甘油果糖针等处理措施并行血常规、肾功能、头胸腹CT等检查。据该院急抢出室小结可见，王善述于当天早上7时49分入抢救室，入院查体：体温36度，血压202/99mmhG，P70次/分钟，R22次/分钟，神志清，两肺呼吸音粗，未及罗音，心律不齐，未及杂音，腹软，无压痛，右侧肌力0级，左侧肌力检查不配合。入室诊断及出室诊断均为脑血管意外，当天早上8时36分，王善述离开该院抢救室，转宁波市第一医院进一步诊治。宁波市第一医院对王善述的入院诊断为左侧大脑半球急性脑梗死、2型糖尿病，并急诊行DSA下全脑血管造影术+机械取栓术，术后转ICU，后行开颅去骨瓣减压术+颅内压探头植入术，并予抗感染、减轻炎症反应、减轻脑水肿、维持内环境稳定等处理，但王善述病情仍危重，预后极差，至2017年6月22日，其家属要求出院，出院诊断为左侧大脑半球急性脑梗死、2型糖尿病、左颈内动脉闭塞、肺部感染、脑疝、肝功能异常、肾功能异常、多脏器功能衰竭（肝脏、呼吸、中枢、肾脏、循环）。2017年6月23日5时，王善述在宁波市第一医院被宣告死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。
另查明，浙江恒洲电子实业有限公司于2016年5月19日为其七个员工（雇员）投保意外伤害保险和健康保险（团体），投保险种为平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险，针对意外伤害身故和残疾、意外住院和门急诊，保额分别为50万元、5万元，投保期间自2016年5月20日至2017年5月19日。王善述系上述投保的被保险人之一。而平安团体意外伤害保险条款第五条载明：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或伤残的，保险人依约定给付保险金。第二十五条关于意外伤害的释义为“以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”2017年7月18日，被告平安财保公司宁波分公司作出理赔通知书，认为被保险人王善述系突发脑梗死，属疾病范畴，非意外伤害，不属保险责任范围，决定不予给付保险金。两原告遂于2017年10月18日诉至本院。
本案审理过程中，本院向宁波市第四医院急诊室医生就王善述病情进行咨询，其陈述，关于急抢出室小结诊断的“脑血管意外”，此处的“意外”并非意外事件、意外事故的意外，因病人（王善述）入室1小时左右即转上级医院，这么短的时间内无法确诊，故笼统表述为脑血管意外，也可表述为脑血管病，可能是脑出血，也可能是脑梗塞。关于脑梗塞的原因，多考虑为内科疾病引发，外伤导致脑梗塞可能性不大。另查阅王善述2017年5月8日的CT，可见“脑部缺血灶”。
本院认为：本案争议焦点为王善述系因意外事故死亡还是因自身疾病死亡，是否可获意外伤害保险理赔款。两原告主张王善述系因意外而摔倒，并因外力导致血管破裂（庭审笔录第6页），后死亡，但其提供的所谓监控视频并无日期、时间等信息，且无监控原始视频供核对，本院对该视频真实性难以认定，且即使该视频真实，则通过观看该视频，亦无从证实王善述因意外而倒地的事实，两原告对其主张应承担举证不能的不利后果。况且经本院向医务人员咨询，获知引发脑梗的原因多考虑为内科疾病，外伤导致脑梗可能性不大，更何况王善述的病历记载中并无淤青、红肿或出血、血肿等外伤记录，2017年5月8日的CT亦未见脑部出血，故两原告上述主张，本院不予采信。浙江恒洲电子实业有限公司作为投保人，为王善述等员工、雇员投保平安意外伤害保险，结合意外伤害的释义，王善述因病亡故并不在该保险责任范围之内，两原告诉请，与合同约定不符，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐慰芳、王东海的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐慰芳、王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年一月十一日
代书记员 周珅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1418号
申请执行人徐俊，男，1962年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑国有，男，1969年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
徐俊依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初782号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑国有在（2017）浙0122执1418号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑国有银行存款人民币74496元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年五月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1418号
申请执行人徐俊，男，1962年12月28日出生，住桐庐县。
被执行人郑国有，男，1969年12月9日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初782号民事调解书，责令被执行人郑国有支付申请执行人徐俊案款74496元及利息，并承担诉讼费1896元、执行费1017元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郑国有的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年五月十七日
书记员 方 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第485号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李冉，员工。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告王树朋，公民身份号码×××，男，汉族，1968年8月26日出生，无固定职业，住黑龙江省双城市临江乡沿江村一委。
委托代理人王婳，公民身份号码×××，女，汉族，1970年7月13日，哈尔滨市道里区德玺建筑装饰工程队法律顾问，住哈尔滨市道里区机场路***号*单元***室。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王树朋融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元（原告预交），减半收取4350元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟凡麟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00058号
原告王振宝，男。
委托代理人王清，男。
被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。
法定代表人李峰，任局长。
本院在审理原告王振宝诉被告南阳市工商行政管理局卧龙分局工商行政管理纠纷一案中，因双方经过协商，达成和解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振宝撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一五年六月十六日
书记员 王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第00058号原告王振宝，男，1981年10月13日生，汉族。委托代理人王清，男，1982年5月16日生，汉族。被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。法定代表人李峰，任局长。本院在审理原告王振宝诉被告南阳市工商行政管理局卧龙分局工商行政管理纠纷一案中，因双方经过协商，达成和解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王振宝撤回起诉。诉讼费50元由原告减半负担。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一五年六月十六日书记员  王 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1558号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工。
被告：隋铁立，女，汉族，住盘锦市兴隆台区（其他自然情况不详）。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告隋铁立物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 裴志顺
二〇一八年七月三十一日
书记员 张洪坤
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保50号
申请人：肖丰林，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
被申请人：徐叔林，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
被申请人：卢洪，女，1990年5月30日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
申请人肖丰林于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐叔林所有的湘Ｊ×××××小型轿车和被申请人卢洪所有的湘Ｊ×××××轻型普通货车予以扣押。案外人唐一杰自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人肖丰林申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐叔林所有的湘Ｊ×××××小型轿车。
二、扣押被申请人卢洪所有的湘Ｊ×××××轻型普通货车。
三、扣押案外人唐一杰所有的湘Ｊ×××××小型普通客车。
案件申请费200元，由肖丰林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1880号
申请执行人：肖常娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：祝伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人肖常娟与被执行人祝伟离婚纠纷一案，（2011）胶南民初字第4877号民事调解书已立案执行。被执行人应履行标的为3240元。在执行过程中，被执行人已履行3240元，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）胶南民初字第4877号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月三十日
书记员 生宝业
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第308号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］264号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年2月17日3时40分许，被告人袁某某醉酒（经鉴定，袁某某血液中的乙醇含量为148.6mg/100ml），无证驾驶粤KC9X**二轮摩托车行驶至建设路时，与被害人刘某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成刘某某受伤送医院治疗的交通事故。经鉴定，刘某某全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。袁某某在事故中也受伤住院治疗。
公诉机关认为，被告人袁某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年2月17日3时40分许，被告人袁某某在茂名市茂南区官渡大排档饮酒后，无证驾驶粤KC9X**二轮摩托车行驶至建设路时，与被害人刘某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成刘某某受伤送医院治疗的交通事故。经检验，袁某某血液中的乙醇含量为148.6mg/100ml。经法医鉴定，刘某某全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人袁某某已和被害人刘某某达成赔偿协议，赔偿了刘某某的损失3000元，得到了刘某某的谅解。
上述事实有茂名市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案经过，袁某某的身份证复印件、户籍查询资料、违法犯罪记录查询登记表，袁某某的驾驶证复印件，肇事车辆行驶证的复印件，被害人刘某某的身份证复印件，刘某某的疾病诊断证明书，协议书，谅解书，被害人刘某某的陈述，被告人袁某某的供述，刘某某、袁某某的血样提取登记表和血液乙醇含量的化验检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图和现场照片等经庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶并造成交通事故，依法应当从重处罚。袁某某归案后能够坦白供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2015年4月17日起至2015年4月24日止的刑事拘留期间折抵刑期7日）。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年七月九日
书记员 龚衍芬
附相关法律和司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第725号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新房，男，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦天玉，男，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县宋村乡车固村村民委员会。住所地：内黄县宋村乡车固村。
法定代表人：秦顺庄，该村村委会主任。
再审申请人郭新房因与被申请人秦天玉、内黄县宋村乡车固村村民委员会（以下简称车固村）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新房申请再审称：车固村向郭新房的借款没有还款日期，郭新房可以随时主张债权。1996年3月4日秦天玉出具的证明只是表明车固村经济困难，不能视为郭新房的权利被侵害，生效判决认定诉讼时效从1996年3月起算错误。生效判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。
秦天玉提交意见称：借款人是车固村，秦天玉只是经手人。本案已经超过诉讼时效。
车固村提交意见称：对于秦天玉借款一事车固村不知道，车固村没有接受当时的账。
本院认为，郭新房在1996年3月4日出具的证明所载的内容已经明确表明了周章进其债权已经处在可能得不到实现的事实，生效判决认定该债权的诉讼时效从1996年3月起计算并无不当。因郭新房没有证据证明该案存在诉讼时效中断的情形，故生效判决认定郭新房的起诉超过诉讼时效符合法律规定。
综上，郭新房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭新房的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谷丽娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3477号
申请执行人：袁新荣，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：天津金斯特服装有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
法定代表人董蓓，总经理。
申请执行人袁新荣与被执行人天津金斯特服装有限公司加工合同纠纷一案，本案执行标的17000元，执行费155元。在执行过程中，被执行人给付执行款5900元，交纳执行费155元。双方当事人就剩余执行款11100元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4100号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3477号申请执行人：袁新荣，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：天津金斯特服装有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。法定代表人董蓓，总经理。申请执行人袁新荣与被执行人天津金斯特服装有限公司加工合同纠纷一案，本案执行标的17000元，执行费155元。在执行过程中，被执行人给付执行款5900元，交纳执行费155元。双方当事人就剩余执行款11100元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年三月七日书 记 员  杨宗阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4812号
上诉人（原审原告）：尚文玲，女，1959年8月19日出生，汉族，天津市灯泡五厂退休工人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金大程，男，1983年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
原审第三人：邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族，天津天士力集团有限公司职员，住天津市南开区。
原审第三人：林智恒，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。
原审第三人：林文贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人尚文玲因与被上诉人金大程、原审第三人邱钺、林智恒、林文贞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚文玲上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7739号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，诉争房屋经过另案的确权判决，已经确定属于上诉人所有，具有足以排除强制执行的效力。
金大程辩称，被上诉人作为债权人起诉邱钺、林智恒、林文贞的案件已经进入到执行拍卖阶段，上诉人与邱钺是母女关系，他们之间是为了逃避债务以虚假方式形成了另案的确权法律文书，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邱钺述称，一审法院判决适用法律错误，诉争房屋的权利属于我母亲即上诉人所有。在被上诉人金大程起诉我和林智恒、林文贞民间借贷纠纷案件时，我与林智恒是夫妻关系，但是诉争房屋是婚前财产，借款也没有用于夫妻共同生活，对该案我正在申诉中。
原审第三人林智恒、林文贞未向本院提交答辩意见。
尚文玲向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于天津市西青区营冰路60盛和丽园9-1-801号房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉诉房屋在2016年2月4日被一审法院予以查封。一审法院在执行中，原告对涉案房屋的查封、拍卖提出书面异议，一审法院于2017年7月19日作出（2017）津0101执异6号执行裁定书，驳回案外人（本案原告）尚文玲的异议请求。裁定书无法送达给尚文玲。一审法院于2017年9月6日以公告方式对尚文玲进行送达。
原告尚文玲在2017年6月21日向天津市西青区人民法院提出的所有权确认一案，天津市西青区人民法院于2017年9月12日作出（2017）津0111民初6075号判决书：“坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园9-1-801号房屋归原告尚文玲、邱立明所有”。被告对原告该份证据提出异议，认为是原告与第三人邱钺在天津市西青区人民法院互相配合，形成了（2017）津0111民初6075号民事判决书。原告与被告的争议焦点是：原告的证据是否有足以排除强制执行的民事权益。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于要求立即停止对天津市西青区营冰路60盛和丽园9-1-801号房屋的强制执行并解除查封扣押的诉讼请求，因原告诉讼请求所涉及的房屋在2016年2月4日就已经被一审法院查封。被告根据已生效的判决向一审法院申请执行，在执行中，对涉案房屋进行了评估并进入拍卖程序。根据相关的法律规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。故对原告的诉讼请求，不予支持。
判决：驳回原告尚文玲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告尚文玲负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人持有的另案确认诉争房屋归其所有的民事判决，是否有足以排除强制执行的民事权益。
因本案诉争房屋于2016年2月4日被一审法院查封，后天津市和平区人民法院于2016年8月31日作出（2016）津0101民初386号民事判决，在该案的执行中，对涉案房屋进行了评估并进入拍卖程序。而本案上诉人在2017年6月21日向天津市西青区人民法院提出所有权确认纠纷之诉，天津市西青区人民法院于2017年9月12日作出（2017）津0111民初6075号判决书确定诉争房屋归尚文玲、邱立明所有。
首先，最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。其次，虽然天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6075号民事判决确认诉争房屋归上诉人和案外人邱立明所有，但生效时间晚于诉争房屋被一审法院查封期间，故一审法院不能确认其有足以排除强制执行的权益是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尚文玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第206号
上诉人（原审原告）刘耀，男。
上诉人（原审原告）刘妮，女。
上诉人（原审原告）刘雪，女，
被上诉人（原审被告）赵天义。
被上诉人（原审被告）赵荣枝，。
被上诉人（原审被告）驻马店市公安局交通管理支队，住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人黎光华，该支队支队长，
委托代理人崔晓峰，该支队工作人员。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人刘耀、刘妮、刘雪因法定继承纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘耀及上诉人刘妮、刘雪的委托代理人刘耀，被上诉人赵荣枝，被上诉人驻马店市公安局交通管理支队的委托代理人崔晓峰、付明生到庭参加诉讼。被上诉人赵天义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜立柱与刘耀、刘妮、刘雪及刘孩系养兄弟姐妹关系。杜立柱自幼由刘耀、刘妮、刘雪的父亲抚养。杜立柱与赵天义、赵荣枝系同母异父兄弟姐妹关系。2012年9月11日，杜立柱因车祸死亡。杜立柱无第一顺序继承人。该交通事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队处理，肇事方赔偿杜立柱亲属各项损失18万元，全部支付给赵天义、赵荣枝。2013年2月27日，刘孩诉至法院，要求赵天义、赵荣枝以及驻马店市公安局交通管理支队共同向刘孩支付赔偿金50000元，后经法院调解，双方达成协议，由赵天义、赵荣枝向刘孩当庭支付杜立柱死亡赔偿金30000元（包括迁坟费，不含已付的3000元）。上述事实，有当事人陈述，证人证言、民事调解书等在卷佐证。
原审法院认为，杜立柱死亡后，因其无第一顺序继承人，其死后所得的死亡赔偿金18万元，应由杜立柱第二顺序继承人刘耀、刘妮、刘雪及案外人刘孩、赵天义、赵荣枝按同等份额共同继承。每人应得30000元。因该死亡款18万元已经由驻马店市公安局交通管理支队全额支付给赵天义、赵荣枝，应由赵天义、赵荣枝按相应份额支付给刘耀、刘妮、刘雪，但由于案外人刘孩在诉讼时经法院调解，赵天义、赵荣枝已当庭支付给刘孩30000元，且赵天义、赵荣枝之前已给付刘孩3000元，因此，赵天义、赵荣枝应当向刘耀、刘妮、刘雪每人支付29000元，刘耀、刘妮、刘雪每人少得1000元，应向案外人刘孩主张权利。由于驻马店市公安局交通管理支队已将赔偿款全额支付给赵天义、赵荣枝，该事实已在刘孩诉讼过程中得到确认，因此，驻马店市公安局交通管理支队不应再承担责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告赵天义、赵荣枝于本判决生效之日起三十日内向原告刘耀、刘妮、刘雪各支付杜立柱死亡赔偿金29000元，并负连带责任；二、驳回原告刘耀、刘妮、刘雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，刘耀、刘妮、刘雪负担1450元，赵天义、赵荣枝负担1450元。
宣判后，上诉人刘耀、刘妮、刘雪不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审判决认定事实不清。赵天义、赵荣枝不属于死者赵立柱的近亲属，不应得到赵立柱的死亡赔偿金；2、原审判决适用法律错误。赵立柱的死亡赔偿金不属于遗产，不适用继承法；3、驻马店市公安局交通管理支队没有公正处理该交通事故，不应将死亡赔偿金支付给赵天义、赵荣枝，其存在过错。请求二审公正处理此案。被上诉人赵天义、赵荣枝及驻马店市公安局交通管理支队答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，杜立柱因车祸死亡的时间为2012年9月1日。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杜立柱因车祸死亡后，其死亡赔偿金应由其继承人领取。杜立柱死亡后其未有第一顺序继承人，其第二顺序继承人赵天义、赵荣枝领取该赔偿款后，应将该款对杜立柱的其他亲属也应进行分配。由于刘耀、刘妮、刘雪与杜立柱系养兄弟姐妹关系，赵天义、赵荣枝与杜立柱系同母异父兄弟姐妹关系，故其均系杜立柱遗产的第二顺序继承人，应按照我国相关法律规定予以分配杜立柱的赔偿金。上诉人刘耀、刘妮、刘雪上诉称，赵天义、赵荣枝不属杜立柱的亲属，该理由与事实不符。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人刘耀、刘妮、刘雪的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘耀、刘妮、刘雪共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 李 强
二〇一四年九月九日
书记员 曾 克
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01186号
原告：王宇，男，1984年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠星宇置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钟世锋，董事长。
委托代理人：汪潮涛，办公室副主任。
本院在审理原告王宇与被告蚌埠星宇置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告王宇于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年八月十七日
书记员 余 洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更711号
罪犯王立成，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，江西省会昌县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2016年3月29日作出（2016）湘0626刑初54号刑事判决，以被告人王立成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王立成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余389分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王立成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立成减刑九个月（刑期自2015年8月5日至2020年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月十六日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆福骏铝业制品有限公司。
法定代表人：万镇广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国雄，广东易春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蕙芳。
再审申请人肇庆福骏铝业制品有限公司（以下简称福骏公司）因与被申请人陈蕙芳股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福骏公司申请再审称，一、双方合议交易的是阿莱斯（高要）化工有限公司（以下简称阿莱斯公司）的股权。授权委托办理事项均指向转让阿莱斯公司股权事宜，陈蕙芳实际持有博库（香港）有限公司（以下简称博库公司）34%的股权份额，《股权转让协议》前言约定的33.333%应为阿莱斯公司股权。该协议第3.1条、3.4条亦能证明陈蕙芳出售阿莱斯公司股权不存在法律屏障，不涉及境外股权。二、陈蕙芳未依照规定履行报批手续，导致《股权转让协议》一直未生效，应承担缔约过失责任；即使协议包括了博库公司股权，陈蕙芳亦根本违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第二十二条、《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条及第五条等规定，《股权转让协议》应经外商投资企业审批机关批准，取得变更外商投资企业批准证书方可生效。陈蕙芳自协议签订至今并没有履行报批义务，也未促使阿莱斯公司履行报批义务，存在缔约过失责任。同时，协议明确约定购买博库公司股权的唯一资金来源是通过抵押阿莱斯公司财产而取得的银行贷款，陈蕙芳没有依约办理阿莱斯公司财产的抵押贷款手续，导致福骏公司无法向银行贷款完成股权转让交易，完成境外投资的法定备案程序及办理其他手续。三、福骏公司没有违约，无需支付200万元违约金。《股权转让协议》并未约定合同义务履行的先后顺序，合同一旦生效，具备履行条件的一方应该立即履行，而陈蕙芳一直未履行相关备案登记手续；协议约定的6个月内完成交易客观上无法实现；阿莱斯公司的股权经（2015）宜执字第04414-2号民事裁定冻结，以上原因导致福骏公司无法成功贷款。一、二审法院关于违约金数额的认定没有法律依据。综上，请求：1.撤销（2016）粤12民初62号第二项民事判决和（2017）粤民终2390号民事判决；2.依法对本案重新审理，判决驳回陈蕙芳的其他诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由陈蕙芳承担。
陈蕙芳未提交意见。
本院认为，本案属于涉港股权转让纠纷，再审审查的焦点问题是：一、《股权转让协议》的效力认定；二、福骏公司是否存在违约行为，陈蕙芳是否存在违约行为；三、如有违约，如何确定违约金。
一、关于《股权转让协议》的效力认定
根据一、二审查明事实及再审期间福骏公司提交的阿莱斯公司企业信用信息公示报告，博库公司是阿莱斯公司的全资股东。陈蕙芳作为博库公司股东，可以享有阿莱斯公司的权益，而非直接持有阿莱斯公司股权。故原审法院认定《股权转让协议》第1.1条应为陈蕙芳将自己所有的博库公司股权及相应的阿莱斯公司权益全部出售给福骏公司，并无不当。
由于博库公司的注册地为香港特别行政区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，其股东权利义务的转移应适用登记地法律，因此，本案不适用内地法律对境外企业股权转让进行审查审批。福骏公司主张陈蕙芳应遵守中国内地法律履行报批流程，经外商投资企业审批机关批准，取得变更外商投资企业批准证书后协议方可生效，缺乏法律依据。原审法院认定《股权转让协议》为合法有效合同，适用法律正确。
二、关于福骏公司是否存在违约行为，以及陈蕙芳是否存在违约行为
《股权转让协议》合法有效，合同双方当事人应按合同约定履行义务。该协议第3.3条、3.4条约定，自签署日起计，交易期限不得超过6个月，购买方应向出售方指定的银行账户支付购买价款。但自2015年12月16日协议签订后的六个月内，福骏公司并未依约向陈蕙芳支付股权转让款，原审法院认定福骏公司构成违约，有事实依据。
福骏公司主张其资金的唯一来源是以阿莱斯公司资产作抵押向银行贷款，因陈蕙芳未及时履行抵押贷款手续导致无法贷款成功，陈蕙芳应承担违约责任。但《股权转让协议》中除了“陈蕙芳（胡伟宾）必须配合签字抵押”外，并未约定陈蕙芳直接承担办理相关手续的义务，福骏公司也未能提供证据证明其在准备相关报批材料过程中曾督促陈蕙芳办理有关手续，而陈蕙芳未协助履行。故福骏公司上述主张不能成立，原审判决认定陈蕙芳不构成违约，符合案件事实，并无不当。
三、关于违约金的确定问题
《股权转让协议》第3.3条约定“本协议签署后不得以任何理由推卸执行或延误执行，若违约方要解除本协议则要赔偿另一方违约金人民币贰佰万元整（￥200万元整）及相关而产生的直接损失、花费和全部开销”。由于福骏公司不履行协议义务，构成根本违约，合同相对方不能实现合同目的，导致合同解除。《股权转让协议》约定的上述违约金条款，体现了双方当事人的真实意思，而福骏公司未能证明约定的违约金数额过分高于陈蕙芳的实际损失。故原审法院判令福骏公司向陈蕙芳支付200万元违约金，符合合同约定，应属妥当。
综上，福骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆福骏铝业制品有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一八年七月三十日
法官助理 马 冉
书 记 员 潘海蓉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3767-3771、3787-3790、3804-3807、3810-3812、3857、3926、3942-3943、4151号
陈启尧等21人：
陈启尧等21人申请执行曹昆劳务合同、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初8385、8390、8392、8395-8399、8401、8411-8413、8416、8418、8452、8651-8654、8656、9198号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更738号
罪犯于伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年7月17日作出（2014）莱州刑初字第63号刑事判决书，以被告人于伟犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年6月5日起至2016年8月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表扬嘉奖一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于伟准予减刑（即其刑期变更为自2013年6月5日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1487号
罪犯孙书军，男，1969年8月20日出生，现在羁押于北京市朝阳区拘留所。
北京市密云县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）密刑初字第89号刑事判决，以被告人孙书军犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人孙书军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年6月20日以（2011）二中刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月27日以（2014）一中清刑假字第1602号刑事裁定，对其予以假释。
北京市司法局于2015年4月13日提出对罪犯孙书军裁定撤销假释，并将相关证据材料及撤销假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市司法局认为，罪犯孙书军在假释期间，因拒不履行法律文书确定的义务，于2015年4月2日被北京市密云县人民法院司法拘留，建议对罪犯孙书军予以撤销假释。
经审理查明，罪犯孙书军在假释期间，因拒不履行法律文书确定的义务，于2015年4月2日被北京市密云县人民法院司法拘留十五日。上述事实，有撤销假释建议书、提议撤销假释审核表、罪犯综合表现材料、北京市密云县人民法院拘留决定书、社区矫正干警证明材料、司法所司法助理员证明材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙书军假释期间，因拒不履行法律文书确定的义务被司法拘留，该情况符合北京市公检法司《北京市社区矫正实施细则》第四十条第二项规定的情形，据此，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书军裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。原判决并处罚金人民币二十万元不变（刑期自2015年4月17日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十七日
书记员 张雪冬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1816号
原告吴臣，男，1987年6月6日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李长建，三河正大法律服务所法律工作者。
被告张文庆，男，1972年6月21日出生，汉族，住三河市。
原告吴臣与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴臣及委托代理人李长建、被告张文庆到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴臣及委托代理人李长建到庭参加诉讼，被告张文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴臣诉称，被告无力偿还他人欠款，找原告借款30000元，并写下欠条一张，被告答应短时间内偿还，多次索要无果，故诉至法院，要求被告限期偿还欠款30000元。
被告张文庆辩称，欠条是被告所写的，但是，是原告逼迫被告所写的欠条，被告所拿的钱是原告弟弟吴洋的钱，当时借款30000元，给了被告21000元。已还了被告弟弟吴洋20000元，后来给了原告吴臣4000元，再后来又给原告弟弟吴洋3000元，又给了原告弟弟吴洋500元，总计已还原告及原告弟弟吴洋27500元。
经审理查明，2012年10月5日，被告从原告处借款30000元，被告给原告出具欠条一张，欠条的内容为：“欠条-
今欠吴晨人民币30000元整，于2012年12月31日前一次还清。欠款人-
张文庆-2012年10月5日”，被告并捺印。被告主张原告逼迫被告打的欠条，原告不予认可，被告未提供证据证明。被告主张已还27500元，原告不予认可，被告未提供证据证明。
本院认为，欠条中“吴晨”的“晨”与原告吴臣的“臣”虽不同字，但同音，此欠据的持有人为吴臣，故可认定欠条中的“吴晨”为原告吴臣；被告张文庆向原告吴臣借款人民币30000元，有欠条为证，系双方的真实意思表示，民间借贷关系合法有效；被告辩称其系受原告胁迫而出具的欠条，并否认向原告实际借款，被告对此应当负举证义务，被告不能提供证据支持其主张，显然不能推翻借款事实的存在，故对被告的辩称，本院不予采信；被告主张已还原告款27500元，未提供充分证据证明，被告的主张，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告张文庆于本判决生效后三日内偿还原告吴臣款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文庆负担（本判决生效后三日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十月八日
书 记 员 关 营
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14975号
原告：程艳玲，女，1976年5月22日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：朱成金，男，1966年3月16日出生，户籍地江苏省句容市。
被告：杨世平，男，1969年11月1日出生，户籍地江苏省句容市。
原告程艳玲与被告朱成金、杨世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳玲的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。被告朱成金、杨世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62870元；2.被告向原告支付迟延支付货款期间的利息，以62870元为基数，自2016年5月4日起至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，双方口头约定，二被告向原告采购建筑材料，由原告按照约定将材料送到工地，二被告安排工人签收并接收材料，二被告采购建筑材料共计62870元，送货后二被告一直未支付相应货款，原告多次催要，被告均找借口推脱，至今未能向原告支付建筑材料款项。
被告朱成金、杨世平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：
2016年5月4日，程艳玲因买卖合同纠纷向北京市怀柔区人民法院起诉北京金世通达装饰工程有限公司，要求北京金世通达装饰工程有限公司支付天津工地货款376580元、昌平工地货款62870元。该案经审理查明，朱成金系北京金世通达装饰工程有限公司法定代表人，其个人因工程及朱成金其他位于昌平的工程需要多次向程艳玲采购建材。北京市怀柔区人民法院于2016年7月13日作出（2016）京0116民初2818号民事判决，认定程艳玲与北京金世通达装饰工程有限公司不存在买卖关系，驳回了程艳玲的诉讼请求。程艳玲不服提起上诉，二审期间，朱成金出庭陈述，程艳玲与其个人存在买卖合同关系，宫丽萍系代表朱成金与程艳玲进行结算。北京市第三中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）京03民终9836号民事判决，维持了一审判决。
庭审中，程艳玲向本院提交了2014年9月至11月期间的送货单，该送货单由刘波等人签字确认，金额合计为62870元。程艳玲另向本院提交了其与杨世平之间2014年10月20日的对话录音，该录音中杨世平称“昌平那边是我和老朱合伙的，也是我的活儿”。
上述事实，有（2016）京0116民初2818号及（2016）京03民终9836号民事判决书、送货单、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，依据（2016）京0116民初2818号及（2016）京03民终9836号民事判决书认定的事实，朱成金因昌平工地向程艳玲购买建材，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现朱成金在收到德成公司供货后至今未全额支付货款，应承担继续支付货款的责任。故朱艳玲要求朱成金支付货款的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故程艳玲要求朱成金支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，杨世平在录音中认可就昌平工地与朱成金之间存在合伙关系，应当对由此产生的债务承担连带责任。朱成金、杨世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成金、杨世平于本判决生效后七日内连带支付原告程艳玲货款62870元；
二、被告朱成金、杨世平于本判决生效后七日内连带支付原告程艳玲货款逾期付款的利息（以62870元为基数，自2016年5月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元及公告费（以公告费票据为准），由被告朱成金、杨世平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 瑶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00413号
罪犯李双喜，男，1968年8月27日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2010年10月29日作出（2010）未刑初字第362号刑事判决，以被告人李双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5万元，判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行，刑期自2010年5月16日至2022年5月15日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李双喜确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李双喜减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年八月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00413号
罪犯姜国胜。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年7月13日作出（2011）松刑初字第00082号刑事判决，以罪犯姜国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金4万元。刑期自2010年12月6日至2020年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姜国胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜国胜自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜国胜减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初99号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘登封），男，1984年9月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被登封市公安局刑事拘留，同年6月9日被登封市公安局取保候审。于2016年3月10日被本院决定逮捕，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员姬利亚出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌飞鹰FY-125型两轮摩托车，沿S323省道由东向西方向行驶至登封市大金店法庭路段，与同向行驶的杨某驾驶的电动自行车尾随相撞，致两车损坏。经鉴定，刘某甲血醇含量为153.85mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某甲的供述；被害人杨某的陈述；证人刘某乙、刘某丙的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；有关书证等证据。被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月10日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌飞鹰FY-125型两轮摩托车，沿S323省道由东向西方向行驶至登封市大金店法庭路段，与同向行驶的杨某驾驶的电动自行车尾随相撞，致两车损坏。经鉴定，刘某甲血醇含量为153.85mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人刘某乙、刘某丙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人刘某甲的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年4月1日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王瑞霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初99号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某某），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被登封市公安局刑事拘留，同年6月9日被登封市公安局取保候审。于2016年3月10日被本院决定逮捕，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员姬利亚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日18时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌飞鹰FY-125型两轮摩托车，沿S323省道由东向西方向行驶至登封市大金店法庭路段，与同向行驶的杨某某驾驶的电动自行车尾随相撞，致两车损坏。经鉴定，刘某某血醇含量为153.85mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人刘某某、刘某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；有关书证等证据。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月10日18时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌飞鹰FY-125型两轮摩托车，沿S323省道由东向西方向行驶至登封市大金店法庭路段，与同向行驶的杨某某驾驶的电动自行车尾随相撞，致两车损坏。经鉴定，刘某某血醇含量为153.85mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人刘某某、刘某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人刘某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘某某应在此幅度内量刑。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年4月1日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王瑞霞
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执579号
李立新；龙志芳
本院执行的李立新申请龙志芳婚姻家庭纠纷一案，经被执行人龙志芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 钟懂柏
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣