青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1496号
原告：杜春妹，女，1968年5月1日生，汉族。
被告：韩群章，男，1957年6月2日生，汉族。
原告杜春妹与被告韩群章同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春妹、被告韩群章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春妹向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方同居期间共同财产：位于格尔木市八一中路农场家属院12号楼4单元441室（面积为68.2平方米）住房一套，河东农场自盖房6间、温室两座，财产价值约20万元；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
事实理由：原、被告于2004年10月经婚姻介绍所介绍相识并确立恋爱关系，后未办理结婚登记手续便开始同居生活。由于双方性格不和，同居期间经常为家庭财产发生矛盾，被告还对原告进行殴打，导致双方无法共同生活，感情已破裂，现双方均同意解除同居关系，但就财产分割无法达成协议。同居期间，原、被告共同出资6万元购买了位于格尔木市八一中路农场家属院12号楼4单元441室住房一套，其中原告出资1.9万元，被告儿子韩宪民出资8600元，原、被告共同出资32400元。购买上述房屋后，原、被告装修花费800元，外墙保温花费6300元左右，原告同意上述房屋归被告所有，但如果归原告所有，同意补偿被告6万元。2002年，原、被告在原告租赁的青海省国营格尔木农场河东农工商公司三队的土地上自建房屋6间，连工带料花费7.3万元，其中7万元是被告的个人财产，3000元系双方共同出资，目前该房屋价值14万元，要求房屋归原告所有，原告退还被告7万元出资款。
被告韩群章辩称，原、被告自2004年开始同居，期间双方购置的动产、不动产大部分由被告出资，现原告要求解除同居关系并进行析产，被告认为应当按照出资比例进行分配。1、2008年双方购买了位于格尔木市八一路农场家属院12号楼4单元441室住院一套（面积68.2平方米），当时购房总价是6万元，被告出资3.5万元，原告出资2.5万元，装修时被告出资5000元，总计被告出资4万元；2016年被告又出资6000元进行外墙保温。目前该房价值18万元，要求归被告所有，被告补助原告6万元。2、2012年双方在河东农场建造六间砖混结构房屋（200平方米）和两座温棚（面积2.4亩）。六间房屋建造成本为12万元，被告个人出资7万元，剩余5万元系其和儿子、儿媳的劳务出资。两座温棚建造成本及土地双方共同出资，现已倒塌，但是占地2.4亩。目前六间房屋价值15万元，两座温棚所占土地现值12万元，同意上述两处财产由原告所有，原告支付被告财产补偿款21万元。3、双方同居期间，被告抚养原告之女朱雨婷10年，朱雨婷从小学四年级到其大学毕业前的抚养费支出共计20万元，被告承担了一半的费用，现解除同居关系，被告替原告承担抚养费不当，原告应当退还10万元。同居期间原告的大女儿李霞曾借被告个人财产4万元，后偿还1万元，尚欠3万元；被告因受伤借其女儿韩瑞娟2万元治病。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、2012年3月31日签订的《土地承包合同》，拟证明河东农场温室的使用权归原告。
证据2、国营格尔木总场（内部）房产证复印件，拟证明该房屋是原、被告同居后共同购买的房产。
证据3、2017年8月11日青海国营格尔木农场河东农工商公司与原告签订的《建房协议书》，拟证明原、被告同居期间在青海国营格尔木农场河东农工商公司给原告审批的土地上共同建造房屋一套。
被告为支持其辩称意见，向法庭提交原、被告与双方子女之间对话的录音光盘一份，拟证明2012年7月被告从其老家拿了10万元房屋拆迁款用于建造河东农场三连的房屋，该房屋是被告所建造。
经过当庭质证：被告对证据1的真实性无异议，但不能证明温室是原告个人所有；对证据2认可；对证据3本身认可，但该房屋是被告个人出资的，原告没有进行出资。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年经婚姻介绍机构介绍相识后开始同居生活至今，双方一直未办理结婚登记，同居期间未再生育。2009年，原、被告共同出资6万元以原告的名义购买了格尔木市八一路农场家属院12号楼4单元441室（面积为68.24平方米）住房一套，该房属于青海省国营格尔木农场的内部房产，2009年2月13日青海省国营格尔木农场向原告颁发了格农003号国营格尔木农场内部房产证，载明的房产地点为格尔木市八一路12号楼1单元4楼东。现原、被告均认可现在该房屋的价值为18万元。
原告系青海省国营格尔木农场河东农工商公司三队职工。2001年起原告与青海省国营格尔木农场河东农工商公司签订《土地租赁合同》，由原告租赁青海省国营格尔木农场河东农工商公司三连土地2.4亩，其中2亩用于温室大棚，4分为宅基地，合同每年一签，直到2014年因青海省国营格尔木农场河东农工商公司与格尔木市红柳村就土地权属发生争议，原告与青海省国营格尔木农场河东农工商公司未就上述土地续签租赁合同。2012年，双方在上述租赁土地上修建了六间砖混结构的房屋，面积为200平方米左右。修建该房屋时，被告从其老家房屋拆迁款中出资7万元，现双方均认可该房屋的价值为14万元。2017年8月11日原告与青海国营格尔木农场河东农工商公司补签了一份《建房协议书》，载明：”1、甲方将三队北路宅基地划给乙方杜春妹建房用，面积为东20米、南北18米，共计360平方米。2、乙方建房结构为砖木（砖混），房屋单层高度不得高于3.6米，大门外延不得超过0.5米，围墙外地为公用场所，乙方不得有任何设施和建筑物。3、乙方在签订协议时，一次性交清场内建房地皮使用费，即360平方米×6元／平方米，计2160元。4、乙方所建住房用地使用期限为20年，即2015年6月1日至2035年6月30日止，使用期限内如遇国家建设、规划征用需遵照国家有关规定处理。房屋在使用期内子女可继承，经甲方同意可在场内转让。5、严禁私自转让、买卖或变相转让，不得将宅基地用于各类经营性用地。6、乙方在建房时，切实注意建筑质量，否则造成一切后果由乙方承担。”目前原、被告所述的2座温室大棚已经倒塌，双方也未经营该租赁土地。
原、被告同居期间共同存款有48930元，对此双方已自行平均分割完毕。同居期间有共同债权10800元，其中原告朋友邓云霞借款5000元、被告朋友张永军借款5800元。同居期间双方无共同债务及股票、有价证券等。
另查明，2017年10月18日，青海省国营格尔木农场房产管理科向本院出具证明一份，载明：”兹有我单位退休职工杜春妹在八一路内部十二号楼一单元四楼东购买68.24平方米住宅一套，因家庭关系特殊，欲通过法律途径予以解决，在其本人同意下，该房屋作为其私人财产，有关人员有分割、转让的权利，公司也执行法院的相关判决。”
本院认为，当事人因同居期间财产分割或子女抚养提起诉讼，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：”解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条：”按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。本案原、被告在同居期间共同出资购买了位于格尔木市八一路农场家属院12号楼4单元441室住房一套，对此双方均认可，故应当属于同居期间的共同财产依法进行分割。对于该房屋的出资问题，原告称其出资19000元，被告儿子韩宪民出资8600元，原、被告共同出资32400元；被告称原、被告共同出资5万元，每人出资额为2.5万元，被告儿子韩宪民出资1万元。被告所述其儿子韩宪民出资1万元，而原告认可其出资8600元，且被告亦未提交证据证实韩宪民出资1万元的事实，故本院确认被告儿子韩宪民的出资额为8600元。原告称其出资19000元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。考虑到原、被告双方均无证据证实各自的出资额，因此对于剩余的出资款51400元，视为双方等额出资，各自为25700元。对于韩宪民的8600元出资，考虑到其出资是基于其与被告的父子关系，因此其出资可以视为被告的出资，故本院认定在购买上述房屋的6万元出资中，原告的出资额为25700元，出资比例为43%，被告的出资为34300元，出资比例为57%。对于该房屋的分割意见，被告主张归其所有，原告亦同意，本院予以确认。但因该房屋系单位内部的房产，没有房屋产权证和土地使用权证，故本院确认该房屋由被告居住使用。取得财产的一方应当按照比例给对方一定的财产补偿，原、被告均认可该房屋的现值为18万，被告取得该房屋的使用权，故应当按照比例支付原告财产补偿款77400元。被告主张其在2016年6月8日支付上述房屋节能改造费用6141.6元，本院认为该费用系原、被告同居期间对房屋进行的改造投资，且该项费用已经物化到房屋的增值部分中，被告要求分割的理由不能成立，本院不予采纳。被告主张的装修费，并无证据予以证实，本院不予采纳。位于青海省国营格尔木农场河东农工商公司三连的六间房屋系原、被告同居期间建造的房屋，对于被告出资7万元双方均无异议，但建造房屋所使用的土地系原告所租赁，且双方共同提供劳务，亦属于双方同居期间的共同财产，被告主张该房屋系其个人建造的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告均认可该房屋的现值为14万元，考虑到被告出资的7万元系其以老家祖屋的拆迁款出资，应当属于其个人的财产，因此在对该房屋分割时，取得房屋的一方应当先返还被告出资的7万元后，对增值部分的7万元由原、被告平均分割，每人为3.5万元。原告主张该房屋归其所有，对此被告亦同意，但因该房屋并没有房屋产权证和土地使用权证，故本院确认该房屋由原告居住使用，原告除返回被告7万元个人出资外，还应支付被告财产补偿款35000元，合计共支付被告财产补偿105000元。被告主张除其出资7万元，剩余5万元系其和儿子、儿媳的劳务出资，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张依法分割两座温室大棚，被告主张两间温棚所占土地现值12万元，要求依法分割，但因目前该温室大棚已倒塌，且双方均未提交温室大棚所占土地的合法手续，故对该部分本院不予处理。被告辩称双方同居期间，被告抚养原告之女朱雨婷10年，朱雨婷从小学四年级到其大学毕业前的抚养费支出共计20万元，被告承担了一半的费用，现双方解除同居关系，被告替原告承担抚养费不当，要求原告退还10万元。本院认为，原、被告同居长达十几年之久，双方虽未领取结婚证，但事实上以夫妻关系共同生活，并且在生活中彼此帮助，彼此付出，故被告要求原告退还10万元抚养费的主张没有法律依据，本院不予支持。原、被告同居期间共同存款48930元，双方已自行平均分割完毕，本院不再处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条：”解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”对于双方同居期间的共同债权10800元原、被告均无异，其中原告朋友邓云霞借款5000元由原告享有，被告朋友张永军借款5800元由被告享有。被告主张同居期间的共同债务2万元，原告不认可，且被告亦未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告称原告之女李霞借其3万元借款属于其个人债权，并非原、被告同居期间的共同债权，故本院不予处理。根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于青海省国营格尔木农场河东农工商公司三连六间砖混结构的房屋由原告杜春妹居住使用，原告杜春妹支付被告韩群章财产补偿款105000元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、位于格尔木市八一中路农场家属院12号楼4单元441室（房产载明地点为格尔木市八一路12号楼1单元4楼东，面积为68.24平方米）住房一套归被告韩群章所有，被告韩群章支付原告杜春妹房屋补偿款77400元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、同居期间的共同债权：邓云霞借款5000元由原告杜春妹享有，张永军借款5800元由被告韩群章享有；
四、驳回原告杜春妹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜春妹负担150元，由被告韩群章负担150元，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长季海青
审判员冯珍珍
人民陪审员梁青
二〇一七年十一月八日
书记员申旭