wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初450号
原告石廷安，男，生于1978年9月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告邓平，男，生于1981年3月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告石廷安诉被告邓平合同纠纷一案中，因邓平已履行还款义务，原告石廷安于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石廷安自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石廷安撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石廷安负担。
审判员 肖爱华
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3380号
原告：李思蓉，女，1966年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市上世投资管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦。注册号：510400000069135。
法定代表人：聂森。
原告李思蓉与被告攀枝花市上世投资管理有限责任公司（简称，上世投资公司）租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李思蓉到庭参加诉讼，被告上世投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告从2016年2月至2017年6月的房屋租金68000元，并将房屋返还给原告；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年起，被告即开始租赁原告所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦房屋。2016年2月1日，原、被告续签了《房屋租赁合同》约定，被告租赁原告所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦房屋。租赁期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。月租金为4000元，每季度支付一次房屋租金。合同签订后，被告即未交纳房屋租金，截至2017年6月31日，被告共欠原告房屋租金68000元。经原告多次催收，被告上世投资公司至今未付。
被告上世投资公司未提交答辨意见。
为证明自已的主张，原告提供了下列证据：1.《房屋所有权证》（复印件）。拟证明位于攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦房屋为原告所有；2.《房屋租赁合同》（复印件）；拟证明原、被告之间存在租赁关系。被告上世投资公司未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据予以确认。并结合上述证据及双方当事人的陈述，本院依法确认下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《房屋租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按约定履行义务后，被告未按约定及时支付相应的房屋租金，依法应当承担支付租金的责任。合同期间届满后，被告实际使用该房屋，双方形成不定期租赁关系，原告有权要求被告返还房屋，被告依法应当按双方原约定的租金数额支付其使用期间的房屋租金。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法开缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市上世投资管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次支付给李思蓉从2016年2月1日起至2017年6月31日止的房屋租金68000元；
二、攀枝花市上世投资管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内将其租赁的位于攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦房屋交还给李思蓉。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1500元减半收取750元，由攀枝花市上世投资管理有限责任公司承担（此款已由李思蓉垫付，攀枝花市上世投资管理有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给李思蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 莎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执561号
申请执行人：王金中，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：刘双妮，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王金中与刘双妮追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2903号民事调解书，已经发生法律效力。刘双妮未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王金中于2018年2月22日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘双妮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘双妮具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年八月十三日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执561号
刘双妮：
你（单位）与王金中追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2903号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王金中于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)刘双妮于2018年2月15日之前向王金中支付工程款11515元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费5元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495406
特此通知
二〇一八年二月二十六日
（院印）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5705号
上诉人（原审被告）：吴先祥，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系吴先祥父亲。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人吴先祥因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴先祥因资金周转需要，于2013年11月16日从刘刚处借到现金60000元，吴先祥出具借条一份，承诺该款于2014年10月31日前还清，逾期按银行滞纳金处理。
原审法院审理认为，刘刚和吴先祥之间的民间借贷关系成立且合法有效。吴先祥作为借款人未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。吴先祥经原审法院依法传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴先祥于判决生效后十日内返还刘刚借款60000元，并赔偿该款自2014年11月1日起至实际还清日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由吴先祥负担。
宣判后，吴先祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审期间，吴先祥所居住的房屋已经被拆迁，不属于下落不明，且村委会及吴关兴也在，可以送达开庭传票，原审法院以吴先祥下落不明为由直接采用公告送达方式不符合法律规定。2015年9月30日的“凭证”，系刘刚书写后逼迫吴关兴抄写并按手印。本案借条最早出具时间在2009年，吴先祥在第二天即支付了部分现金。2013年11月16日再出具，吴先祥到吴关兴处拿钱，又支付了部分。款项交付相关凭证吴先祥保管二年后过期作废失效。本案诉讼时效应该在2014年10月31日前过期，或者2013年11月16日起计算的两年内。综上，刘刚的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，请求二审法院依法驳回刘刚对吴先祥的起诉，并由刘刚承担本案一切费用。
二审期间，上诉人吴先祥向本院提交以下证据材料：1、房屋拆迁补偿安置协议，欲证明2009年7月31日拆迁腾空，房屋已经拆迁。2、刘刚民事起诉状，欲证明刘刚起诉时已超过诉讼时效。3、公告，欲证明吴先祥于2017年5月14日收到一审判决的公告判决。4、借条和凭证的复印件，欲证明诉讼时效已超过。5、2015年9月30日刘刚出具的凭证，欲证明吴关兴出具的凭证是刘刚先写好，让吴关兴抄写的。6、缴款凭证，欲证明2017年7月6日缴纳，本案是在2017年10月1日前上诉的。本院认为，吴先祥提供的证据不属于法律规定的新证据，且房屋拆迁补偿安置协议和本案没有关联性，借条、凭证不足以证明吴先祥主张的事实，至于刘刚的民事起诉状、公告、缴款凭证不属于证据范畴。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据案卷材料，原审法院先后通过吴先祥户籍登记地址以及萧山区村委会向其寄送诉讼文书，经上述途径未能送达的情况下采用公告送达，送达程序不违反法律规定。吴先祥无正当理由不到庭参加诉讼，在一审期间也未提出诉讼时效抗辩，故其在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，吴先祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人吴先祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月三日
书记员 林叶红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初945号
原告：肖翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住北海市海城区。
原告：张雁，女，1973年11月9日出生，汉族，住北海市海城区。
两原告的委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：北海英格房地产有限公司，住所地北海市四川南路景都大厦3楼。
法定代表人：蒋戊花，董事长兼总经理。
原告肖翔、张雁与被告北海英格房地产有限公司（以下简称英格公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖翔及两原告的委托诉讼代理人朱定龙、被告英格公司的法定代表人蒋戊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：确认两原告与被告于2006年12月27日签订的《宅基地转让合同书》合法有效。事实和理由：2006年12月，两原告与被告签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第4号宅基地转让给原告，该地占地面积167.79平方米，转让价格为80000元。原告按被告已经报建的要求进行施工建设，在房屋建好后，被告负责将宅基地的房产证和土地使用权证办到原告名下，办理土地使用证的税、费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了80000元的转让款及150000元的其它费用，并且按照规划、报建的要求进行了房屋建设，现已建好多年，但被告至今未为原告办理宅基地及房屋的权属证书。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《宅基地转让合同书�；二、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》；三、《契税完税证明书》；四、《平面图》、《照片》；五、《英格花园房屋坐标测绘报告》。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月27日，两原告与被告签订《宅基地转让合同书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第4号宅基地转让给原告，该地块占地面积为167.79平方米（长14.1米、宽11.9米），转让价格为80000元，原告在签订该协议之日起三十天内付完全部地价款。另被告代收原告工程设计图纸、建筑施工图纸费用、小区规划报建费用、三通一平的费用、花园内公共场所用地的绿化、通道等公共设施的费用、土地使用证办理所需的税费和有关手续费共计150000元，被告负责办理房屋产权证，所需税费和手续费由原告另行出资，不包含在上述代收款项中。原告必须在签订协议后两年内（最迟不超过30个月）按规划要求将房屋建好，被告必须在房屋建成后4个月内将房产证及土地使用权证办到原告名下。合同签订后，两原告向被告支付了宅基地转让款80000元及其它费用150000元，被告亦将涉案宅基地交付给两原告自行建房。现两原告已将涉案宅基地上的房屋自行建设完毕，但被告未按合同约定为原告办理房屋及土地权属证�。
另查明，2004年5月26日，被告取得位于北海市广东路以西、现代产业城内用地面积为13341.57平方米的《建设用地规划许可证》。同年7月14日，被告取得上述土地的《国有土地使用权证》[北国用(2004）第802015号],土地使用权类型为出让。2005年7月4日，被告取得《北海市建设工程临时规划许可证》。2006年9月20日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
本院认为，两原告与被告签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。两原告请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告肖翔、张雁与被告北海英格房地产有限公司于2006年12月27日签订的《宅基地转让合同书》有效。
本案受理费100元，由被告北海英格房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1252号
罪犯邵恭波，男，1962年11月20日出生，满族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月9日作出（2014）瓦刑初字第530号刑事判决，以罪犯邵恭波犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月12日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年3月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵恭波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯邵恭波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵恭波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵恭波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月8日起至2017年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第23号
申请执行人:广西参皇养殖集团有限公司，住所地：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。
法定代表人：唐传志，董事长。
被执行人:罗琼东，男，1985年8月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:张伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第119号民事调解书，向被执行人罗琼东、张伟发出执行通知书，责令被执行人罗琼东、张伟履行生效法律文书确定的支付欠款75000元、迟延履行金、案件受理费及申请执行费的义务，但被执行人罗琼东、张伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明：桂Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车属被执行人张伟所有，桂Ｋ×××××号三雅牌普通二轮摩托车、桂Ｋ×××××号本田牌普通二轮摩托车属被执行人罗琼东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人张伟所有的桂Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
二、查封属被执行人罗琼东所有的桂Ｋ×××××号三雅牌普通二轮摩托车一辆。
三、查封属被执行人罗琼东所有的桂Ｋ×××××号本田牌普通二轮摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈伟芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第336号
原告：许小云，女，1975年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吴宝斌，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南，广东信广律师事务所实习律师。
被告:戚桂兰，女，1973年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告许小云、被告吴宝斌委托代理人王欣、被告戚桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金36万元；2、两被告自借款之日起按银行贷款利率4倍计付利息至清偿之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴宝斌因生产经营需要而向原告借款36万元，并承诺按期归还。但还款期限届满后，被告未归还借款。经原告对此催讨，被告均未支付。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任，故起诉。
被告吴宝斌答辩称：1、我方已经偿还部分款项予原告，从银行流水可得还款221800元，另一部分通过微信转账，故我方认为所欠款项应扣除已还款；2、我方向原告借款主要是转贷出去给别人，由于欠款人也无法偿还，导致我方无还款能力，所以希望原告暂缓催款。
被告戚桂兰答辩称：在婚姻关系存续期间，我不认识原告，离婚后这些人才找上门，当时签订离婚协议时吴宝斌承诺并没有欠别人的钱，实际上是欺骗我；吴宝斌还欠我哥、母亲的钱，至今尚未偿还，离婚协议约定各自经手债务，由经手人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月28日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款5万元；借款期限为2014年2月28日至8月28日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。同日，原告向被告吴宝斌转账支付5万元。
2014年3月20日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款5万元；借款期限为2014年3月20日至9月20日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。同日，原告向被告吴宝斌转账支付5万元。
2014年4月20日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款5万元；借款期限为2014年4月22日至10月22日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。2014年4月22日，原告向被告吴宝斌转账支付5万元。
2014年9月21日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款3万元；借款期限为2014年9月21日至12月21日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。同日，原告向被告吴宝斌转账支付3万元。
2014年10月29日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款3万元；借款期限为2014年10月29日至2015年4月29日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。2014年10月30日，原告向被告吴宝斌转账支付3万元。
2015年3月3日，原告与被告吴宝斌签订《借款合同》，约定被告吴宝斌向原告借款15万元；借款期限为2015年3月4日至2015年9月3日；未按期限偿还借款，则应承担自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的贷款利息作为违约责任。2015年3月4日，原告向被告吴宝斌转账支付139500元。
另查，被告吴宝斌与被告戚桂兰为夫妻关系，于1999年1月25日登记结婚，2015年7月2日协议离婚。
本院认为，原告与被告吴宝斌签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。原告与被告吴宝斌共计签订6份借款合同，约定借款金额为36万元，原告向被告吴宝斌转账金额共计为349500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款以实际交付为生效条件，借款本金应以实际交付的款项为准。双方于2015年3月3日签订的借款合同约定借款15万元，原告向被告转账款项为139500元，原告主张剩余款项为现金交付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。认定该合同实际借款本金为139500元。因此，本院认定被告吴宝斌向原告借款的本金数额为349500元。合同约定的借款期限均已经届满，被告吴宝斌应归还借款本金349500元予原告。
被告吴宝斌未按合同约定归还借款，已经构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。合同约定违约责任的承担方式为被告吴宝斌自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息，该约定未违反法律规定，本院予以确认。故被告吴宝斌应自借款之日起至实际清偿之日止以所欠本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
被告吴宝斌辩称其已归还部分款项予原告，但根据其提供的证据还款通过财付通进行，无法反映收款方的信息。经本院向财付通公司调查取证亦无法取得。被告吴宝斌应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。
关于被告戚桂兰是否还款责任的问题。根据法律规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负债务。上述债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告吴宝斌陈述其借款是用于转贷他人未用于夫妻共同生活。从原告与被告吴宝斌之间签订的借款合同也能够看出，借款频繁，与被告吴宝斌的陈述能够印证。故本院对被告吴宝斌的陈述予以采信。本案债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张被告戚桂兰承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴宝斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金349500元予原告许小云。
二、被告吴宝斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5万元为本金自2014年2月28日起至实际清偿之日止、以5万元为本金自2014年3月20日起至实际清偿之日止、以5万元为本金自2014年4月22日起至实际清偿之日止、以3万元为本金自2014年9月21日起至实际清偿之日止、以3万元为本金自2014年10月29日起至实际清偿之日止、以139500元为本金自2015年3月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告许小云。
三、驳回原告许小云的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元（原告已预交），由被告吴宝斌负担。被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 符泳燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01587号
原告李×，女，1984年7月8日出生。
被告王×，男，1981年11月5日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李×、被告王×及其委托代理人林长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：原告与被告于2011年5月6日登记结婚，2013年2月11日生下女儿XX。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，婚后几年发现沟通愈发困难。被告不分场合，不分时间，稍不如意便对原告进行人身攻击，使原告毫无尊严可言。原告认为，其所作所为违反了婚姻法男女平等、互相尊重的原则，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。女儿XX一直与原告生活，原告有稳定工作，有条件取得北京居住证，相反，被告则很少关心和照顾女儿生活，且经常更换工作单位，又时常搬家。原告认为，女儿应由其继续抚养。诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女XX由原告抚养，抚养费按每月3000元计，从2014年1月起至2030年12月止；3、沈阳市房屋归婚生女所有，共同还贷部分144000元原告分得72000元，房屋增值部分30000元，房屋租金10000元，精神赔偿及医疗赔偿50000元，租房押金3000元，存款110000元其他财产（包括：电饭煲、电磁炉、豆浆机）依法分割。
被告王×答辩称：双方感情确已破裂，同意与原告离婚。不同意支付抚养费，婚生女儿XX应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，至其年满18周岁止。沈阳市房屋为被告婚前购买，属于婚前个人财产，应归被告所有。要求分割原告名下公积金账户金额。
经审理查明，原告李×与被告王×于2009年4月25日相识，后于2011年5月6日登记结婚。2013年2月11日，双方共同生育一女，取名XX。自2014年1月起，原告与被告分居，现XX随原告李×共同生活。
另查明，2010年被告王×签约购得沈阳市房屋一套，建筑面积51.78平方米，购置总价381878元，其中贷款190000元。现该房屋由被告对外出租。
2015年4月13日，被告王×百度金融理财账户总资产为1.13元，被告王×名下股票账户可用资金为3258.13元，其持有的中国石化证券市值为6780元。截止至2015年4月29日，原告李×的住房公积金账户余额为6490元。截止至2015年5月16日，被告王×名下交通银行账号（×××）余额为1972.94元，被告王×名下交通银行住房公积金账号（×××）余额为6728.03元。
本案审理过程中，经原告李×申请，本院依法对被告王×名下的相应银行账户进行了保全，具体情况如下：2015年3月2日，冻结北京农村商业银行（×××）账户存款6142.21元；同日，冻结上海浦东发展银行（×××）账户存款410元；2015年3月19日，冻结中国民生银行（×××）账户存款51.5元；2015年3月17日，冻结交通银行（×××）账户存款1970.54元，及（×××）账户存款6726.72元。2015年3月17日，王×名下中国建设银行（×××）账户存款为665.65元。
审理过程中，原告李×与被告王×达成以下一致意见：电饭煲、电磁炉、豆浆机及原告李×的个人物品均归原告所有；如婚生女由原告李×抚养，被告王×每月支付抚养费3000元；对于坐落于沈阳市房屋一节，该房屋归被告王×所有，由被告王×给付原告李×共同还贷部分、增值折价款及租金共计92000元；对于原告李×主张的房屋押金6000元平均分割一节，被告王×予以认可。
2015年5月29日庭审过程中，被告王×提交提交其相应账户打印件，其上显示：王×名下支付宝账户名为×××的余额为0元，其名下支付宝账户名为×××的余额为256.8元、余额宝为539.86元；王×名下银生宝账户（交易账户编码：×××）可用余额为0.93元；王×名下财付通（47304245）账户余额为0元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、购房发票、购房合同、房屋所有权证、贷款合同、银行账户明细、股票账户明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的纽带，没有感情的婚姻无需得到维系。本案中，原告李×与被告王×均同意离婚，本院对此不持异议。婚生女XX现随其母李×共同生活，考虑之后女儿的成长，XX应有李×抚养为宜。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，就原告李×与被告王×已经达成一致意见的共同财产分割协议，本院均予以认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方名下金融账户内资金，本院以查明部分为基础，以照顾女方为原则，依法进行分割。对于原告主张的精神赔偿及医疗赔偿部分，因其未能提交相应有力证据予以佐证，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判令如下：
一、原告李×与被告王×离婚；
二、婚生女XX由原告李×抚养，被告每月给付XX抚养费三千元，于当月十日前支付，自二○一五年六月起至婚生女XX十八周岁止；
三、坐落于沈阳市房屋归被告王×所有，被告王×给付原告李×该房屋共同还贷部分、房屋增值部分及房屋租金共计九万二千元，于本判决生效后七日内支付；
四、被告王×给付原告李×租房押金三千元，于本判决生效后七日内支付；
五、夫妻共同共有的电饭煲、电磁炉、豆浆机归原告李×所有；
六、已查明的双方各自名下金融账户财产归各自所有，被告王×给付原告李×其金融账户中共同财产折价款共计一万五千元，于本判决生效后七日内支付；
七、驳回原告李×与被告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元及保全费五千元，由原告李×负担二千五百七十五元（已交纳），由被告王×负担二千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李峥艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4762号
原告：天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司，住所地天津市河北区建昌道61号。
法定代表人：孙林生，总经理。
委托诉讼代理人：孔伶艳，公司出纳。
被告：天津市盛泰隆通用机械制造有限公司，住所地天津市静海区独流镇104国道旁。
法定代表人：于学农，董事长。
委托诉讼代理人：王玉池，副总经理。
原告天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司与被告天津市盛泰隆通用机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙林生、委托诉讼代理人孔伶艳及被告委托诉讼代理人王玉池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款14736元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告与被告的业务往来中，被告私自扣了原告两根材料，因为原告接到美卓的订单马上要到期了，如果原告不按期交货就要交违约金，所以原告就从黄骅市晶鑫重型锻压有限公司和石家庄市齐鲁特钢销售有限公司采购了两根料，价值共计14736元。原告认为被告的行为影响了原告的生产经营工作，故提出如上诉请。
被告天津市盛泰隆通用机械制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱。被告扣押原告两根料是事实，但系因为原告拖欠被告四年的加工费约17万元，被告为了要回加工费才扣押的。
本院经审理认定事实如下：原告天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司与被告天津市盛泰隆通用机械制造有限公司原存在加工承揽关系，原告将轴类产品交由被告加工后交付给订货方，原告向被告支付加工费。截至2016年4月份，原告欠付被告加工费十数万元。同月原告接美卓矿机（天津）有限公司订单，需加工轴类产品两根，原告将该两根轴交由被告加工。被告加工完毕后对该两根轴进行了留置，以要求原告支付加工费。原告称因急于交货，故从他处另行购买两根轴，支出14736元。2016年12月22日原、被告经法院调解，由原告给付被告加工费152001元。
以上事实由原告出示的订单、（2016）津01民终6538号庭审笔录、民事调解书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。本案中，因原告欠付被告加工费，被告将为原告加工的轴类产品进行留置，符合相关法律关于留置权的规定，并非违约或侵权行为。被告留置行为发生后，原告亦未清偿债务，其主张另行购买轴类产品所支出的费用由被告承担于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告天津市鑫玉鑫精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 李月兰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执恢268号
申请人吕贤全与被执行人浙江荐量生物工程有限公司、冯巧芳、郑建良民间借贷一案，于2018年7月24日立案执行，根据执行分配方案，现被执行人已履行76000元，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初307号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月10日被湄潭县公安局取保候审。2016年12月9日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日13时许，被告人李扬进驾驶贵CJHX**号小型汽车，由湄潭县茅坪方向往黄家坝方向行驶，当行驶至黄九线13KM+900M处时，其所驾驶的车辆右前侧碰撞行人周某甲、周某乙，造成两人受伤，后周某乙经医治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字[2016]第00236号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某承担本次事故的全部责任，周某乙、周某甲无责任。事故发生后被告人李某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证�质证并确认的证人周某丙、刘某某的证言、被害人周某甲的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆司法鉴定意见书、遵公交认字[2016]第00236号道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书、领条、欠条、道路交通事故损害赔偿凭证、银行回单、户籍证明及被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或�减轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李某某系自首，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人李某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事�，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 何祝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终698号
上诉人（原审被告）：高稳。
被上诉人（原审原告）：重庆智联商业管理有限公司。
法定代表人：郭大文。
上诉人高稳因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初342号民事裁定,向本院提起上诉。
高稳上诉称，本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《重庆市合川区古街商业经营管理协议》第十九条约定：“凡因执行本协议发生的包括与本合同有关的一切争议，双方应协商解决；协商不能解决，任一方可向房屋所在地法院提起诉讼”。该协议约定向房屋所在地法院提起诉讼，属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。由于房屋位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执29号
申请执行人：王冲，男，1981年4月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘刚，男，1977年3月18日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：秦宝刚，男，1970年4月17日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人：李冬，男，1975年2月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在执行王冲与刘刚、秦宝刚、李冬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院已扣划被执行人15000执行款交付申请人并冻结被执行人工资款，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执29号申请执行人：王冲，男，1981年4月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：刘刚，男，1977年3月18日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：秦宝刚，男，1970年4月17日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被执行人：李冬，男，1975年2月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。本院在执行王冲与刘刚、秦宝刚、李冬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院已扣划被执行人15000执行款交付申请人并冻结被执行人工资款，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年八月十五日书记员  李昱萱
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1198号
原告：马某。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：李某。
原告马某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人谢某，被告李某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款150550.00元并承担利息13323.67元，共计163873.67元。事实和理由：2005年被告承包了崆峒山八仙阁地质灾害工程，与原告口头约定由原告为被告送货上门供应水泥，后来被告又承包了龙隐寺道路工程，同样由原告送货上门供应水泥，现两个工程共欠原告水泥款150550.00元，被告出具欠据并注明于2016年12月底付清，但至今未付清。
被告李某辩称：被告所诉的工程欠款是我承包的两个工程中发生的事情。我在承建的崆峒区道路注浆工程施工期间欠原告水泥款是89200.00元属实。另外，崆峒山八仙阁工程中使用原告水泥属实，但该工程是崆峒山管理局的工程，该工程是由赵雄承包的，2016年11月25日，由平凉崆峒山管理局主持，在平凉崆峒山管理局的办公室确认该工程债权债务时，确定所欠原告水泥款66350.00元由实际债务人赵雄负责偿还，所以当时由赵雄给原告马某出具了66350.00元的欠条。因此这笔欠款不应该由我承担。因为发包方没有给我及时付款才导致我欠原告的水泥款不能清偿，所以原告主张的利息我不愿承担。
经本院审理认定的事实如下：被告欠原告水泥款分别为两个工地：1、被告在承建崆峒山八仙阁工程期间向原告购买水泥，2015年12月19日，经双方结算，由被告工地的材料保管员韦仲甲给原告出具了证明，确认欠原告水泥款66350.00元；2016年11月25日，被告和另一承包人赵雄结算双方工程款时，赵雄给被告出具的欠条中也确认欠被告水泥款66350.00元，即：该项水泥欠款66250.00元是崆峒山八仙阁工程期间案外人赵雄欠被告的工程款，因赵雄未向被告支付，被告也未向原告清偿。2、被告在承建崆峒区道路注浆工程（龙隐寺道路工程）施工期间向原告购买水泥，2016年11月25日，经双方结算，被告给原告出具了欠条，确认欠原告水泥款89200.00元，并书面承诺于2016年12月底付清货款。以上两项工程被告共欠原告水泥款150550.00元。此后，被告以发包方没有给他及时付款为由，不向原告及时清结所欠的水泥款，酿成纠纷。
本院认为：被告欠原告货款150550.00元的事实，有原告当庭提供的书证：被告给原告出具的欠条、被告的材料保管员韦仲甲给原告出具的证明以及被告提供的案外人给其出具的欠条等书证在卷为凭，足以认定，故原告主张被告欠其货款150550.00元的事实成立，属于被告的到期债务，被告有义务清偿。由于被告至今未清偿货款，属于违约行为，应依法承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照银行年基准利率6%，加收50%的罚息，即逾期付款的利息损失按月利率7.5‰计算，2017年1月至2月的利息损失为2258.25元。原告主张2017年1月至2月的利息损失13323.67元没有计算依据，本院不予支持，被告逾期付款的利息损失应以本院确认的2258.25元为准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
限被告李某在本判决书生效后5日内，向原告马某清偿水泥款150550.00元，赔偿逾期付款利息损失2258.25元，共计152808.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，减半收取1788.50元，原告负担120.50元，被告负担1668.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马明海
二〇一七年五月十八日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第5012-3号
原告：义乌市悦动汽车租赁有限公司。
法定代表人：余洪平。
委托代理人：邓冬玲。
委托代理人：吴士虎。
被告：张晨。
被告：杨晓。
委托代理人：楼晓平。
原告义乌市悦动汽车租赁有限公司与被告张晨、杨晓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理。
原告义乌市悦动汽车租赁有限公司起诉称：2014年11月16日原告与被告张晨签订汽车租赁合同一份，约定：被告张晨为本人交通便利，向原告租赁车牌号码为浙G×××××、车型为尼桑天籁轿车一辆；租赁期限自2014年11月16日11：35开始，租赁价格为每日300元，超出租�不足一天的按每小时50元计算，五小时以上的按全天计算；承租方应在还车时向出租方付清全部租金；并约定承租方向出租方缴纳保证金4000元，承租方如有违约的，保证金没收，质押物可折价变卖，同时出租方有权解除合同并强制收回本租赁车辆。同时，该合同第八条约定，承租方必须妥善保管，正确使用操作本租赁车辆，如发生租赁车辆遗失、被盗或者因使用操作不当造成车辆损害的，均由承租方承担全部赔偿责任。第二十四条约定，如采用担保人担保租赁车辆的，保证人应就承租方履行本合同的义务承担连带保证责任，且不可撤销，担保期为本合同签订之日至本合同签订终止后两年。另有被告杨晓为担保人，为本次租赁合同承租的浙G×××××提供担保，并承担由该合同所产生的一切法律责任。现被告拒绝归还车辆并支付租金。现原告起诉请求判令：1、解除原告与被告张晨之间的汽车租赁合同，4000元人民币保证金归原告所有；2、被告张晨归还原告浙G×××××号天籁轿车；3、被告张晨支付原告租金暂计人民币5100元（从2014年11月16日按每日租金300元暂算至2014年12月3日，并继续计算至实际归还车辆之日止；不足一天的按每小时50元、五小时以上按全天计算）；4、被告杨晓对上述债务承担连带责任。
本院审理后认为，原告义乌市悦动汽车租赁有限公司的股东詹珉（系原告义乌市悦动汽车租赁有限公司法定代表人余洪平的妻子）于2014年11月26日向义乌市公安局进行报案，声称：2014年11月16日早上9时许，有名自称“张晨”的男子（冒用他人身份），到其经营在义乌市稠城街道宗泽北路168号悦动汽车租赁有限公司内，以租车结婚为由，用“张晨”身份证租用浙G×××××黑色尼桑天籁轿车一辆，2014年11月25日下午16时30分许该车GPS在河南郑州下线，且联系不上租车人“张晨”。本院认为，因本案有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已经立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市悦动汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月十三日
书记员 石丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更258号
罪犯史诗，女，1968年3月4日出生于山西省定襄县，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2012年4月25日作出（2011）石刑初字第183号刑事判决，以被告人史诗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一百万元。河北省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）冀刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯史诗自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯史诗在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯史诗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史诗减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月6日起至2018年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初925号
原告：库伦旗白音花镇刘志建材商店。
法定代表人：刘志，职务经理。
被告：陈艳，男，1981年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗白音花镇刘志建材商店诉被告陈艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员萨如拉适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告库伦旗白音花镇刘志建材商店法定代表人刘志到庭参加诉讼。被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗白音花镇刘志建材商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠原告装修工时费及材料费本金4100.00元及利息（利息按二分计算至给付之日）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于2014年6月份，被告来原告处要求给其房屋进行装修，于是原告包工包料给被告房屋进行了装修，经结算被告欠原告手工费和材料费，共计4100.00元。当时约定被告于2014年12月31日之前结清，但一直未给付。之后双方于2015年4月13日签定欠款合同书，被告欠原告手工费及材料费共计4100.00元，约定利息为2分。原告多次向被告催要欠款，可是被告以种种理由推托不还，因原告需要资金周转，为了维护自己的合法权益，特向旗人民法院提起诉讼，现要求被告支付原告装修工时费、材料费本金4100.00元及其利息（利息按2分计算至给付至日）。
被告陈艳未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2015年4月13日欠款合同书一份，证明被告陈艳欠原告装修费、手工费4100.00元的事实。本院认为原告提供的证据2015年4月13日欠款合同书一份的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明力予以确认。
经审理查明，于2015年，由原告库伦旗白音花镇刘志建材商店为被告陈艳房屋包工包料施工装修，经结算原告库伦旗白音花镇刘志建材商店施工的手工费和材料费共计人民币4100.00元，双方于2015年4月13日签订欠款合同，约定利息为2分。此款被告陈艳至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定履行自己的义务。从原、被告签订的欠款合同可以证实，原告的装修工程已经被告验收，被告应依法支付报酬。约定未明确履行期限，债权人可随时主张，故对原告要求被告支付工时费和材料费的请求予以支持。关于利息原、被告的约定，不违反法律规定，应予保护。原告要求被告陈艳支付所欠工时费和材料费4100.00元及其利息的诉讼请求成立，予以支持。被告陈艳经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳本判决生效后三日内给付原告库伦旗白音花镇刘志建材商店工时费和材料费4100.00元。
二、被告陈艳本判决生效后三日内支付原告库伦旗白音花镇刘志建材商店自2015年4月13日至实际清偿日止，以当事人约定的年利率24%计算的利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈艳负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 萨如拉
二〇一七年五月十四日
书记员 梅 英
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执953号
申请执行人：曾德化，男，1977年10月15日出生，纳西族，新化县人。
被执行人：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
法定代表人：周怀其。
申请执行人曾德化与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字第1705号民事调解书确认：1、由被执行人申请执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司偿还申请执行人曾德化人民币70万元。在执行过程中，被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司资产不宜处置，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字第1705号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执953号
申请执行人：曾德化，男，1977年10月15日出生，纳西族，新化县人。
被执行人：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司
法定代表人：周怀其。
申请执行人曾德化与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字第1705号民事调解书确认：1、由被执行人申请执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司偿还申请执行人曾德化人民币70万元。在执行过程中，被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司资产不宜处置，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字第1705号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1390号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘东亮，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1265号起诉书指控被告人刘东亮犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年5月1日0时许，被告人刘东亮伙同他人至上海市宝山区大场镇南大村南庄村XXX号门口附近，窃得被害人杨某某停放在上述地址的一辆爱玛电动车(经鉴定价值人民币600元)。尔后，被告人刘东亮推行上述电动车至上海市宝山区大场镇南大村野猫弄附近时被民警抓获，其随身系带的二把T型撬锁工具亦被查获。被告人刘东亮到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘东亮在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人肖某某、王某某的证言及王某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取的监控录像截图，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人刘东亮的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东亮曾因盗窃受过刑事处罚，现又伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘东亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘东亮能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一七年八月九日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5642号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告邵斌。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告邵斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费112.95元、逾期付款的违约金67.80元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但2011年9月未支付电信费，共欠费112.95元，并产生逾期付款的违约金67.80元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵斌给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费112.95元；
二、被告邵斌给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金67.80元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十二月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2536号
原告乔增凯，男，汉族，1989年3月10日出生，住长垣县。
被告田良天，男，汉族，1989年12月26日出生，住长垣县。
原告乔增凯因与被告田良天民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向田良天邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乔增凯到庭参加了诉讼，田良天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔增凯诉�，自2014年起，田良天分多次向其借款，后经二人核对，田良天共欠乔增凯29050元，田良天向乔增凯出具借条一份，后经其催要，田良天偿还其2500元，下欠26650元至今未还，故起诉来院，请求法院判决田良天偿还借款26650元。
田良天未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据乔增凯的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：乔增凯要求田良天偿还借款26650元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，乔增凯向本院提供的证据材料有：田良天本人于2015年4月18日向乔增凯出具的借条一份，据此证明田良天向乔增凯借款26650元的事实。
田良天未向本院提供相关证据材料。乔增凯向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当�人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014至2015两年间，田良天以生活困难为由，向乔增凯借款共计29050元，2015年4月18日，田良天向乔增凯出具了借条一份，借条内容为：“借条今借恼里乔增凯现金贰万玖仟零伍十元正（29050）田良天2015年4月18日”。后经乔增凯催要，田良天于2015年5月23日偿还2500元，下欠26650元至今未还，故乔增凯起诉来院，请求法院判决田良天偿还借款26650元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。田良天向乔增凯借款29050元有田良天本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，乔增凯自认田良天曾偿还其2500元，对该部分应予扣除，对乔增凯要求田良天偿还借款26650元的诉请，本院予以支持。田良天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定：
田良天于本判决生效之日起十日内偿还乔增凯借款26650元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由田良天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民审判员 王振中
二〇一七年六月三十�
书 记 员 高 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2536号原告乔增凯，男，汉族，1989年3月10日出生，住长垣县。被告田良天，男，汉族，1989年12月26日出生，住长垣县。原告乔增凯因与被告田良天民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向田良天邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乔增凯到庭参加了诉讼，田良天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔增凯诉�，自2014年起，田良天分多次向其借款，后经二人核对，田良天共欠乔增凯29050元，田良天向乔增凯出具借条一份，后经其催要，田良天偿还其2500元，下欠26650元至今未还，故起诉来院，请求法院判决田良天偿还借款26650元。田良天未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据乔增凯的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：乔增凯要求田良天偿还借款26650元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，乔增凯向本院提供的证据材料有：田良天本人于2015年4月18日向乔增凯出具的借条一份，据此证明田良天向乔增凯借款26650元的事实。田良天未向本院提供相关证据材料。乔增凯向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当�人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014至2015两年间，田良天以生活困难为由，向乔增凯借款共计29050元，2015年4月18日，田良天向乔增凯出具了借条一份，借条内容为：“借条今借恼里乔增凯现金贰万玖仟零伍十元正（29050）田良天2015年4月18日”。后经乔增凯催要，田良天于2015年5月23日偿还2500元，下欠26650元至今未还，故乔增凯起诉来院，请求法院判决田良天偿还借款26650元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。田良天向乔增凯借款29050元有田良天本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，乔增凯自认田良天曾偿还其2500元，对该部分应予扣除，对乔增凯要求田良天偿还借款26650元的诉请，本院予以支持。田良天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定：田良天于本判决生效之日起十日内偿还乔增凯借款26650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由田良天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民审判员  王振中二〇一七年六月三十�书 记 员  高 硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初986号
原告贺道龙，男，1958年6月13日出生，汉族。
被告南漳文东农业发展有限公司（以下简称南漳文东农业公司）。
法定代表人王喜照，南漳文东农业公司总经理。
被告湖北省文东农业发展集团有限公司（以下简称湖北省文东农业发展集团公司）。
被告郭文东，男，1965年4月6日出生，汉族。
被告金天舒，男，1971年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告贺道龙与被告南漳文东农业公司、郭文东、金天舒、湖北省文东农业发展集团公司借款合同纠纷一案中，原告贺道龙于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告南漳文东农业公司、郭文东、金天舒、湖北省文东农业发展集团公司银行存款或者其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结，并提供原告贺道龙所有的，位于高新区长虹北路民发·天地15幢1单元23层2室房屋作为担保。
本院认为，原告贺道龙的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南漳文东农业公司、郭文东、金天舒、湖北省文东农业发展集团公司银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产予；
二、对原告贺道龙所有的，位于高新区长虹北路民发·天地15幢1单元23层2室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 许 真
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2585号
原告陈蛟凤，�，1982年7月4日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告孙安宁，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
本院于2014年9月3日受理了原告陈蛟凤诉被告孙安宁离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院根据原告陈蛟凤起诉时提供的被告居住地址、联系电话、联系方式等，均未能联系查找到被告，致使法院无法向被告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，案件不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费150.00元，由本院予以退回。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第674号
原告曹某某，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住泸州市纳溪区大渡口镇金竹村八社**号。公民身份号码：5105031987********。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告王某，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住江安县大井镇大房村胜利组。公民身份号码：5115231981********。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
原告一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人孟淑蓉，被告王某及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2007年相识并同居生活，2008年8月21日生育一女，取名王某甲，2010年11月1日在江安县民政局办理了结婚登记手续。由于双方长期在外打工，聚少离多，造成夫妻感情破裂，遂诉来法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿王某甲随原告生活。
被告王某辩称，不同意离婚，原、被告聚少离多，造成夫妻感情破裂不是事实，其根本的原因是原告父母嫌弃被告身材矮小。被告为了与原告搞好关系主动将原有工作辞了与原告一起打工，双方夫妻感情基础较好，原、被告的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识并同居生活，2010年11月1日在江安县民政局办理了结婚登记手续。2008年8月21日生育一女，取名王某甲，现随被告生活。原、被告双方为了改善家庭生活条件分别外出打工，造成夫妻双方共同生活时间较少，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决上述请求。审理中，原、被告双方自述无夫妻共同财产和债权、债务。本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的1、原告的身份证复印件，原、被告和孩子的户籍证明；2、原、被告结婚登记审查处理表复印件；有被告提供的身份证复印件；有原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2007年相识并同居生活，2008年8月21日生育一女，取名王某甲，2010年11月1日在江安县民政局办理了结婚登记手续，双方婚前共同生活时间较长，有较好的夫妻感情基础。原、被告因分别外出打工联系较少是造成夫妻感情失和的主要原因，双方均负有一定的责任。只要今后原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，夫妻关系是能够搞好的，且原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗登虎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1743-1号
申请执行人周文耀，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周来进，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人周文耀与被执行人周来进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5107号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人周来进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周来进立即付给申请执行人周文耀人民币400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元和执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人周来进未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其举证被执行人周来进名下有址在福建省南安市的房产，2015年3月2日本院依法作出冻结、划拨被执行人周来进的银行存款及查封其等值价值的财产的裁定，并于同日在房管部门对被执行人周来进的上述房产进行了查封（因该房产办理了抵押贷款手续，先予查封，另行处理）。本院于2014年12月9日作出决定将被执行人周来进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人周来进无有效的银行存款可供执行，也无其他的房产、土地使用权的登记信息。2015年4月28日申请执行人周文耀以被执行人周来进长期外出、去向不明、其名下暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十八日
书记员 王国宝
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第636号
申请人汪翠英。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理汪翠英申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3748号，执行标的为1505元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第636执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00546号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张兴证，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告张兴证物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告张兴证经本院公告传唤，公告期为2015年4月27日至2015年7月26日，期满后被告张兴证无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告2012年1月至2014年12月的物业服务费，共计36个月2088元。
被告张兴证未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告张兴证系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为96.75平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年1月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2014年12月期间的物业服务费。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。因此，在2012年1月至2014年12月共36个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×96.75平方米×36个月=1741.5元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告张兴证经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张兴证在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2012年1月至2014年12月期间的物业服务费1741.5元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兴证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 温 娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1341号
原告：侯晓娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：刘宝森，男，1980年7月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告侯晓娜、刘宝森与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓娜、刘宝森与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓娜、刘宝森向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金叁万元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将栖霞市民生路83号霞光山色24座3单元5层502户房屋卖给原告，建筑面积88.28平，总付款贰拾陆万叁仟玖百叁拾柒元整，双方约定交房时间为2014年12月31日，如有违约，按日万分之一违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给被告，但被告直到现在没有交付给原告使用，共违约700天，累计应赔付给原告违约金叁万元。庭审中二原告变更诉讼请求称，本案违约金自2014年12月31日起至2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即：5893.59元），诉讼请求数额超出部分予以放弃。
被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件、中国工商银行栖霞支行出具的个人借款凭证，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。
被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。
经审理查明，2012年8月27日，原告侯晓娜及刘宝森与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区24号楼东三单元502号房出售给原告；2、建筑面积88.28平方米，每平方米售价2697.38元，总金额238125元；3、签订合同之日交纳首付款123125元，剩余房款115000元在栖霞（银行）办理按揭贷款；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2012年9月6日，原告向被告交付首付款123125元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。2012年9月19日二原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。后被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。
本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即238125元×0.5?×494天=5881.69元），原告计算超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告侯晓娜、刘宝森支付违约金5881.69元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1341号原告：侯晓娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：刘宝森，男，1980年7月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告侯晓娜、刘宝森与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓娜、刘宝森与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓娜、刘宝森向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金叁万元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将栖霞市民生路83号霞光山色24座3单元5层502户房屋卖给原告，建筑面积88.28平，总付款贰拾陆万叁仟玖百叁拾柒元整，双方约定交房时间为2014年12月31日，如有违约，按日万分之一违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给被告，但被告直到现在没有交付给原告使用，共违约700天，累计应赔付给原告违约金叁万元。庭审中二原告变更诉讼请求称，本案违约金自2014年12月31日起至2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即：5893.59元），诉讼请求数额超出部分予以放弃。被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件、中国工商银行栖霞支行出具的个人借款凭证，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。经审理查明，2012年8月27日，原告侯晓娜及刘宝森与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区24号楼东三单元502号房出售给原告；2、建筑面积88.28平方米，每平方米售价2697.38元，总金额238125元；3、签订合同之日交纳首付款123125元，剩余房款115000元在栖霞（银行）办理按揭贷款；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2012年9月6日，原告向被告交付首付款123125元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。2012年9月19日二原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。后被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即238125元×0.5?×494天=5881.69元），原告计算超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告侯晓娜、刘宝森支付违约金5881.69元。二、驳回二原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一六年十一月四日书 记 员  桑宇浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更527号
罪犯谭卫，男，1993年7月11日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2016年3月10日作出(2015)涟刑初字第532号刑事判决，认定被告人谭卫犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬个。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民一初字第00009号
原告：张凯，男，1973年10月12日生，汉族。
被告：冯权，男，1955年12月20日生，汉族。
委托代理人：孙绍先，女，1956年7月2日生，汉族。
本院在审理原告张凯诉被告冯权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 旭
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第104号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人石某甲，男，1970年4月28日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年2月27日被梨树县公安局执行逮捕，2014年4月8日被梨树县公安局取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人石某甲犯非法处置查封的财产罪一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年4月至7月间，被告人石某甲将梨树县人民法院查封其家的五十头育肥猪变卖，且未保留价款。案发后，被告人石某甲被公安机关抓获并补缴人民币四万元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人石某甲的供述，判决书，执行裁定书，查封、扣押财产笔录及查封清单等书证，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人石某甲故意变卖司法机关查封的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2010年10月，本院对梨树县农村信用合作联社与石某乙、石某甲金融合同借款纠纷一案作出判决，判决石某乙于判决生效后立即偿还原告信用社借款本金50000元，利息45976.59元，石某甲承担连带清偿责任。本院于2011年9月向石某甲下发了《执行通知书》。2013年1月，本院裁定查封石某甲的五十头育肥猪，查封期间被执行人石某甲可以变卖，但需保留价款用于执行。2013年4月至7月间，被告人石某甲将本院查封其家的五十头育肥猪变卖，且未保留价款。案发后，被告人石某甲被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、判决书，执行裁定书，查封、扣押财产笔录，查封清单，梨树县农村信用合作联社说明、还款承诺书等，证明2010年10月，本院对梨树县农村信用合作联社与石某乙、石某甲金融合同借款纠纷一案作出判决，判决石某乙于判决生效后立即偿还原告信用社借款本金50000元，利息45976.59元，石某甲承担连带清偿责任。本院于2011年9月向石某甲下发了《执行通知书》。2013年1月，本院裁定查封石某甲的五十头育肥猪，查封期间被执行人石某甲可以变卖，但需保留价款用于执行。而后，被告人石某甲将梨树县人民法院查封其家的五十头育肥猪变卖，且未保留价款。后石某甲偿还部分贷款，并向梨树县农村信用合作联社签订还款承诺书，信用社对石某甲表示谅解。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人石某甲于2014年2月17日被梨树县公安局传唤到康平派出所。
3、被告人石某甲的供述，供认2013年4月至7月间，其将梨树县人民法院查封其家的五十头育肥猪变卖，且未保留价款。
关于公诉机关指控被告人石某甲犯非法处置查封的财产罪，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定负有执行人民法院判决、裁定义务的人，在人民法院发出执行通知以后，变卖已被依法查封、扣押的财产，致使判决、裁定无法执行的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”。故公诉机关指控被告人石某甲犯非法处置查封的财产罪定性不准，应对被告人石某甲以拒不执行判决罪定罪处罚。
本院认为，被告人石某甲在人民法院发出执行通知以后，变卖已被依法查封的财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。视案发后被告人积极履行判决确立的义务，并向梨树县农村信用合作联社签订还款承诺书，信用社对石某甲表示谅解等具体情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、（拒不执行判决罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人石某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月七日
书 记 员 任静华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00784号
原告：王某某，男。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女。
原告王某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赫英、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经关文芹介绍相识，2013年7月20日原告经中间人曲占义给被告见面礼1000元，二人相处期间原告为被告购买衣物等花费3550元。二人在2013年农历八月十六日举行婚礼，并经中间人曲占义给付被告彩礼5000元。婚后二人生活仅20天，被告便将原告撵出家门，二人未办理结婚登记。此后原告多次要求被告返还彩礼无果，请求法院判令被告返还彩礼及花费9550元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告只给付了被告1000元见礼和5000元彩礼，买衣服花200多元，后原告因母亲生病陆续要回了4800元。
经审理查明：原告王某某与被告黄某某经案外人关文芹介绍相识，原告经案外人曲占义给被告见面礼1000元。2013年9月20日双方举行婚礼，原告承诺给付被告彩礼15000元，被告承诺收到原告的15000元彩礼后与原告登记结婚。原告于婚礼当日给付被告彩礼5000元，被告因原告未给付余下的10000元彩礼未与原告办理结婚登记。双方举行婚礼后原告在被告家居住共计20余天，原告系肢体肆级残疾，享受低保待遇，家庭每月领取保障金180元，原告因被告将其撵出家门请求被告返还彩礼诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的凤城市宝山镇红旗村民委员会主明一份、残疾证复印件、低保证复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的、婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告双方按照习俗虽然办理了婚礼，但未办理结婚登记手续，被告在庭审中对原告给付彩礼5000元的事实予以认可，考虑双方已经共同生活二十余天，且原告身有残疾，享受低保待遇，生活比较困难，被告可适当返还；被告在庭审中辩称此款因原告母亲生病已由原告分几次要回，没有提供相应的证据，原告在庭审中亦不予认可，对此答辩本院不予采信，故对原告此项诉讼请求中的合理部分本院予以支持。关于原告请求被告返还购买衣服等其他花费，此花费并非法律规定的彩礼，不适用彩礼返还的相关规定，对此请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十五日内返还原告王某某彩礼款2000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫 雪
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2230-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：骆少锋，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人骆少锋制造毒品罪一案，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人骆少锋犯制造毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2230号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人骆少锋有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴准治
第2页共2页
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00916号
原告张某某，女。
被告舒某某，男。
原告张某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告周小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李研
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 穆林
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）
校对打印：（书记员）
高魁发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1139号
原告：程显忠。
被告：王作民。
被告：核工业烟台建设工程公司
地址：烟台市栖霞跃进路668号。
本院在审理原告程显忠诉被告王作民、核工业烟台建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程显忠撤回对被告王作民、核工业烟台建设工程公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高魁