安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00071号
原告：范某甲，男，1943年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈某，北京市卓智律师事务所律师。
被告：范某乙，男，1942年3月17日出生，汉族，农民。
被告：范某丙，又名范松柏，男，1967年3月3日出生，汉族，农民。
上列两被告的委托代理人：黄某，安徽梨都律师事务所律师。
原告范某甲与被告范某乙、范某丙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人陈某，被告范某乙、范某丙及其两被告的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某甲诉称：范某甲与范某乙、范某丙系同一村民组村民，范某乙、范某丙系父子关系。1980年土地联产承包责任制分地时，范某甲分得范集村承包地8.07亩，其中一块位于黄楼乡范集村北小屯至回龙集县级公路北、东临南北路、西靠羌书芹，面积1.2亩。1999年土地第二轮承包时范某甲依然承包了上述承包地，砀山县人民政府向范某甲颁发了土地承包经营权证。2000年范某乙、范某丙因办板材加工厂租用了范某甲的上述1.2亩土地，双方口头约定：范某乙、范某丙每年支付范某甲土地租金200元，双方未约定租赁期限。范某乙、范某丙支付了第一年的租金，从第二年至今的租金一直未支付。现依法提起诉讼，要求判令范某乙、范某丙返还租赁的上述土地1.2亩，支付租金26000元，并承担本案的诉讼费用。
范某乙、范某丙辩称：一、关于本案诉争的土地，范某甲曾于2009年1月19日向砀山县法院提起诉讼，被法院驳回诉讼请求。2012年5月28日，范某甲就此纠纷再次向砀山县法院提起诉讼，砀山县法院裁定驳回了范某甲的起诉，范某甲向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院裁定驳回了范某甲的上诉、维持原裁定。现在范某甲依据同一事实和理由，仅在诉讼请求的文字表述上略作改动，再次向砀山县法院提起诉讼，属重复起诉。违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则，应依法驳回范某甲的起诉。二、范某甲就此纠纷在以往的庭审中明确承认其在此之前已经使用范某乙、范某丙的两块地（一块是菜地、一块是场地）建房，涉案土地是范某甲以此为交换条件换取的上述建房用地。范某乙、范某丙在2000年就使用涉案土地，并经批准建了板材加工厂，当时范某甲也没有提出异议，足以说明涉案土地是双方互换的，范某甲并无异议。范某甲诉称涉案土地系范某乙、范某丙租用的与事实不符。三、后来因涉案土地的周围环境较换地时发生了改观，地头修建了公路，范某甲才出尔反尔闹的纠纷。2010年2月，范某甲及家人邀集近30人将范某乙、范某丙家多人打伤，构成刑事犯罪，后在砀山县公安局办案民警的调解下，双方达成协议，范某甲再一次明确涉案土地归范某乙、范某丙使用，双方任何一方不得再因此事及涉案土地挑起事端。范某甲在该协议书上签了字，并另行向范某乙、范某丙进行了赔偿，取得范某乙、范某丙家人对范某甲等人的谅解，砀山县公安局依据该协议书撤销了本起刑事案件。综上，范某甲的起诉在诉讼程序上违反了“一事不再理”的原则，在实体法上也没有事实依据，请法院驳回范某甲的起诉。
一、诉讼过程中，范某甲向本院提交如下证据：
1、范某甲身份证复印件及砀山县公安局小屯派出所证明各一份。载明：范洪叶的身份信息以及“范洪叶”与“范某甲”系同一人。
范某甲提交该证据用于证明：“范洪叶”与范某甲系同一人。
范某乙、范某丙对该证据无异议。
2、（2009）砀刑初字第64号刑事判决书一份。载明：2009年1月16日，范某乙、范某丙（曾用名范松柏）父子将位于砀山县关帝庙镇沙河新村范集村民组西的县级公路旁防护林中的41株杨树（砀山县关帝庙镇沙河新村的证明证实，被伐树木所在的承包地，原由范某甲承包，后范某乙与范某甲自行调换此地的承包权。）出售给他人，范某甲对所伐树木的所有权提出异议，阻止砍伐，范某乙、范某丙置之不理，在未办理《林木采伐许可证》的情况下指挥他人将树伐掉。范某乙、范某丙的行为触犯了我国的刑法，犯滥伐林木罪，被判处刑罚。
范某甲提交该证据用于证明：2009年1月17日，范某乙、范某丙砍伐树木时范某甲就提出异议，并非范某乙、范某丙所述双方对涉案土地无争议。
范某乙、范某丙的质证意见：对该判决书的真实性无异议，但不认可范某甲的证明目的。认为该证据与本案无关，不能证实涉案争议的土地一直归范某甲使用。
3、《承包合同书》、《承包经营权证》各一份。载明：1999年5月30日，范某甲与砀山县黄楼乡范集村委会签订耕地承包合同书，涉案土地（长80米、宽10米，东临路、南临路、西邻羌书勤、北邻西元）由范某甲承包。
范某甲提交该证据用于证明：涉案土地由范某甲享有合法的承包经营权。
范某乙、范某丙的质证意见：对该证据本身无异议，不认可范某甲的举证目的。同时说明，涉案土地已经互换给范某乙、范某丙了，该土地的承包经营权实际上已变更为范某乙、范某丙了。
4、砀山县关帝庙镇沙河村村民委员会证明一份。载明：沙河村前范集村民组原属黄楼乡范集联村，1998年黄淮农业开发时从小屯修路栽树，树苗由国家供给，当时范集村两委研究决定，树苗由村里统一安排栽植，树栽在谁的地头就由谁管理收益，归私人所有，每棵树苗收0.5元工钱。范某甲有两块地共54棵树，生产队收27元工钱，2000年收农业税时收的钱。
范某甲提交该证据用于证明：涉案土地及地头的杨树所有权归范某甲，2000年收农业税时范某甲仍在履行该承包地上的义务。范某乙、范某丙主张其1999年就使用涉案土地不是事实。
5、砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》、砀山县薛楼板材加工园管理委员会《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题的答复意见》、沙河村民委员会及部分社员的共同证明各一份。
砀山县农业委员会确权答复书内容为：该委员会接范某甲土地承包经营权确权的申请后，经调查，范某甲现在持有的农村集体土地承包经营权证书和耕地承包合同书，范某乙板材加工厂部分土地属于范某甲所承包地块，在范某甲租赁给范某乙土地后没有任何变更。根据《中华人民共和国土地承包法》规定，原范某甲租赁给范某乙的地块，范某甲仍然享有合法的承包经营权。
砀山县薛楼板材加工园管理委员会答复意见书内容为：2012年7月10日，接到范某甲到县信访局反应，该委员会经调查范某甲现在持有的农村土地集体承包经营权证书和耕地合同书，范某乙板材厂部分土地属于范某甲所承包的地块，在范某甲租赁给范某乙后没有任何变更。关于2000年1月范某乙和范松柏将范某甲承包地上的树刨去的事实。1、根据《中华人民共和国土地承包法》规定原范某甲租赁给范某乙的地块，范某甲仍然享有合法的承包经营权。2、一是通过调查根据原黄楼乡范集联村98年两委研究决定栽树，谁的地头谁栽树谁收益，归私人所有，又经查在小屯到张小楼的这段路上2012年修路清理树时，谁地头的树都是谁收益的。二是范某甲在给范某乙谈租地时又没有说两行树的事，当时范某甲已栽上了41棵树，并交了款。村组干部有收据，以上事实证明，树应属于土地承包方所有。
沙河村民委员会及部分社员的共同证明内容为：我村于1980年分地，范某甲家村北小屯至回龙集公路北地分的1.2亩（东临南北路、西靠羌书芹，东西长80米、南北长10米）。1997年农业开发时，乡政府加宽道路后，统一购树苗，按承包地相邻的户分给栽树，管理，收益，范某甲在承包地相等长度的路边栽植杨树40棵。
范某甲提交该证据用于证明：涉案土地由范某甲享有承包经营权，并没有发生承包经营权的实际变更。
范某乙、范某丙的质证意见：对上述三份证据均有异议，不认可范某甲的举证目的。同时说明，砀山县农业委员会2010年3月1日的确权答复书、砀山县薛楼板材加工园管理委员会2012年8月9日的答复意见书均已被文件的作出机关撤销，沙河村民委员会及部分社员的共同证明不符合证据的形式要求，并且不能证明涉案土地现仍属范某甲使用。
6、（2009）砀民一初字第251号民事判决书、（2012）砀民一初字第00984号民事判决书、（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定书、（2013）宿中民一终字第00789号民事裁定书各一份。
（2009）砀民一初字第251号民事判决书载明：范某甲以范某乙在租赁范某甲的涉案承包地上建板材加工厂，范某乙仅支付一年租金，并擅自砍伐涉案土地上范某甲的杨树41棵为由。向本院提起诉讼，要求范某乙排除在范某甲土地使用权范围内的一切附着物、赔偿私自砍伐的41棵杨树的价值10000元。本院认为，范某甲持有土地承包合同书及经营权证，在无充分证据证明上述两证书经合法撤销或变更之前，范某甲享有合法的承包经营权。但范某甲未提交相应证据证明土地上的附着物为范某乙设置，其该项请求不予支持；由于范某乙砍树的行为涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，尚未终结，该民事赔偿不宜先行审理，待刑事案件终结后再行起诉。依法判决驳回了范某甲的诉讼请求。
（2012）砀民一初字第00984号民事判决书载明：范某甲以范某乙、范某丙（又名范松柏）租赁范某甲的涉案土地，支付一年租金后既不继续支付租金又不返还承包地，并在涉案土地上打好地基准备建房，擅自砍伐范某甲在涉案土地上栽的杨树为由。向本院提起诉讼，要求判令范某乙、范某丙停止侵权、排除妨碍、清除地上附着物，恢复至可耕种状态，赔偿损失20000元。本院经审理认为，范某甲对涉案土地有合法的承包经营权，范某乙、范某丙在涉案土地上建了地基，范某乙、范某丙主张该地块系与范某甲互换得来，未向本院提交相应证据，范某乙、范某丙应将堆积在该地上的废料、砖墙等杂物清除。判决范某乙、范某丙清除涉案土地上的废料、砖墙等杂物。
（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定书载明：本院经审理认为范某甲与范某乙之间因涉案土地纠纷曾向本院提起诉讼，要求排除妨碍、赔偿损失。本院以证据不足为由于2009年5月15日判决驳回了范某甲的诉讼请求，范某甲又以同一事实和理由重新起诉，违反了一事不再理的原则。裁定驳回了范某甲的起诉。
（2013）宿中民一终字第00789号民事裁定书载明：范某甲不服（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定书，向宿州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，范某甲因与范某乙就该宗土地使用权发生纠纷曾诉至一审法院，因提供证据不足被驳回诉讼请求，现其又以同一事实再次起诉，因所涉事项已经一审法院审理并作出判决，一审法院基于一事不再理的原则驳回范某甲的起诉并无不当。范某甲上诉请求审理本案的理由不能成立，不予支持。裁定驳回上诉、维持原裁定。
范某甲提交该组证据用于证明：范某甲对涉案土地享有合法的承包经营权。
范某乙、范某丙的质证意见：对上述法院的裁判文书的真实性无异议，不认可范某甲的证明目的。同时说明，涉案土地已由双方互换，属范某乙、范某丙使用。
二、诉讼过程中，范某乙、范某丙向本院提交如下证据：
1、（2009）砀民一初字第251号民事判决书及起诉状、法庭对仇振江的调查笔录各一份。
（2009）砀民一初字第251号民事判决书载明的内容同前文范某甲提交的该证据。
起诉状载明：范某甲以涉案土地为其所有，范某乙、范某丙租用该土地仅支付一年租金，擅自砍伐该地上的杨树41棵为由，于2009年1月19日书写诉状向本院提起诉讼，要求判令范某乙、范某丙排除涉案土地上的一切附着物，并赔偿砍伐杨树的损失10000元。
法庭对仇振江的调查笔录载明：仇振江陈述其系砀山县关帝庙镇沙河村的村支部书记，村里给范某甲出具过证明，范某甲与范某乙调换过地，调换过的地上有范某丙建的厕所。
范某乙、范某丙提交该证据用于证明：一、涉案土地已经在1999年双方互换过了。二、范某甲本次的诉讼请求及理由与其以前的请求及起诉依据的事实理由是一致的，范某甲的本次起诉违反一事不再理原则。
范某甲的质证意见：对判决书及诉状的真实性无异议，不认可范某乙、范某丙的举证目的。认为本案的起诉与以前起诉的诉讼请求明显不同。对仇振江调查笔录中的陈述不认可，认为被调查对象不明，仇振江的陈述不客观真实。
2、（2013）宿中民一终字第00789号民事裁定书、（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定书及民事起诉状、协议书、2013年7月份法庭对李超、李劲松、苑书敏的调查笔录各一份。
（2013）宿中民一终字第00789号民事裁定书载明的内容同前文范某甲提交的该证据相同。
（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定书载明的内容同前文范某甲提交的该证据相同。
民事起诉状载明：2012年5月28日，范某甲以涉案土地为其所有，范某乙、范某丙租用该土地仅支付一年租金，并擅自砍伐该地上的杨树41棵，私自改变土地的用途为由。向本院提起诉讼，要求判令范某乙、范某丙停止侵权、排除妨碍、清除地上的附着物、恢复至可耕状态，并赔偿损失20000元。
协议书载明：2010年6月6日，（甲方）范某乙、胡秀云与（乙方）范某甲、曹小合就2010年2月24日甲方与乙方因宅基地纠纷打架，曹小合等人将范某乙的家属胡秀云打伤（经法医鉴定为轻伤）之事，经调解甲、乙双方自愿达成协议：1、乙方无偿将位于范某乙住宅南边、张黄路北侧的长身地（长65米、宽12米）交给甲方；2、乙方一次性赔偿甲方住院费、医疗费、误工费、等合计110000元；3、甲方主动放弃追究曹小合的一切刑事及民事责任；4、甲方不追究对方在本案中的其他参与人员的一切刑事、民事责任；5、甲乙双方的任何一方不得再因此事及土地纠纷一事挑起事端；6、本协议一式六份，甲乙双方各执两份，交公安机关一份，中间人执一份；7、本协议经甲乙双方及中间人共同签字后生效，签字后由甲乙双方共同遵守，永远不得反悔。
法庭分别对李超、李劲松、苑书敏的调查笔录载明：1、李超陈述：（2012）砀民一初字第00984号卷宗第32-33页的（2010年6月6日）协议书，是李超应王志民（公安局干警）的邀请在蒙古包（饭店）打的协议草稿。从开始写协议到草稿完成后，双方当事人及中间人都没有提出异议。2、李劲松陈述：（2012）砀民一初字第00984号卷宗第32-33页的（2010年6月6日）协议书，双方当事人在蒙古包饭店签字时李劲松在场，除双方当事人外还有王志民、苑书敏、范某丙。签字时范某甲说不会写字，后来问他自己的名你不会写吗，他就试着写了，还说自己的字写得不好看。3、苑书敏陈述：（2012）砀民一初字第00984号卷宗第32-33页的（2010年6月6日）协议书是李超起草的，签字时苑书敏在场，范某甲的名字是他本人签的。
范某乙、范某丙提交该组证据用于证明：1、本案中范某甲的诉讼请求及所依据的事实理由，与范某甲2012年5月份向砀山法院提起的诉讼完全一致，本案属重复诉讼；2、在2010年6月6日的协议书上范某甲的签名是他本人签的，是他自愿的，并且在协议中再次明确涉案土地由范某乙使用。该调解协议签字后，范某甲履行了赔偿等义务，所涉刑事案件也因双方调解达成协议而了结。
范某甲的质证意见：1、对判决书的真实性无异议，但不认可范某乙的证明目的；2、协议书上范某甲的名字不是范某甲本人签的，该协议不真实；3、三份调查笔录没有被调查人的身份证明，李劲松、苑书敏与本案当事人及调解协议均具有利害关系，证明内容不客观。该调解协议上明确写着范某甲将争议的地交给范某乙，本身就已经证明在本次调解之前双方并未发生调换地的事实。
3、砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》的说明、砀山县薛楼板材加工园管理委员会《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》的说明各一份。
砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》的说明载明：范某甲于2010年3月到农委经管站信访，要求对其本人与范某乙的土地纠纷进行确权。农委经管站经过调查，并根据范某甲提供的（2009）砀民一初字第251号民事判决书、村委会证明和土地承包经营权证书，作出了答复意见。后范某乙要求重新调查，并指出范某甲提供的村委会证明是伪造的。农委经管站再次作出调查，范某甲提供的村委会证明无法确定真伪，农委于2010年3月1日作出的《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》无效。
砀山县薛楼板材加工园管理委员会《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》的说明载明：范某甲2012年7月10日到信访局上访，要求对其本人与范某乙的土地纠纷进行确权。薛楼信访办组成调查组经过调查，根据范某甲提供的砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》作出的《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》，因砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》已被确认无效，砀山县薛楼板材加工园管理委员会于2012年8月9日作出的《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》撤销。
范某乙、范某丙提交该组证据用于证明：砀山县农业委员会2010年3月1日作出的《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》、砀山县薛楼板材加工园管理委员会2012年8月9日作出的《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》均已被作出机关自己撤销，涉案土地的使用权由范某乙、范某丙享有。
范某甲的质证意见：该两份文件范某甲并未收到，该两份说明也仅在程序上撤销了原答复，并未否认在作出原答复时已经调查的事实，并不能否认范某甲对涉案土地的承包经营权。
4、村镇建设工程规划许可证一份。载明：砀山县建设局村镇规划管理于2002年7月28日经审定，范松柏（范某丙）建设的黄楼乡范集村板材加工厂符合村镇规划要求，准予建设。
范某乙、范某丙提交该证据用于证明：涉案争议的土地互换给范某乙、范某丙后，范某乙、范某丙经批准后在上面建设了板材加工厂。
范某甲的质证意见：该许可证上加盖的并非发证机关的印章，形式上不合法，并且在建设局查不到相关档案。涉案土地范某甲有合法的承包经营权证，该证据不能与之对抗。规划许可证与土地使用权的归属并没有必然的联系，不能直接印证土地使用人。
5、2009年3月1日砀山县关帝庙镇沙河村民委员会证明、李劲松证言各一份。
砀山县关帝庙镇沙河村民委员会证明载明：该村村民范某甲与范某乙两家曾经调换过现在所争议的这块地。
李劲松证言载明：范某乙与范某甲两家发生纠纷，2010年6月6日李劲松参加了由范某乙、范某甲及其亲属和中间调解人参与下的调解协议签字现场，范某甲是自愿在调解协议上签字的，没有强迫或代签的情况，否则，范某甲也不会履行协议支付110000元赔偿款。
范某乙、范某丙提交该组证据用于证明：涉案争议的地块，是范某乙与范某甲两家互换的。后来两家发生纠纷，范某甲与范某乙于2010年6月6日达成调解协议再次确认换地的事实，范某甲将涉案土地交给范某乙使用，双方纠纷就此了结。范某甲签字后已主动履行完毕，涉案土地的使用权归范某乙享有。
范某甲的质证意见：不认可范某乙、范某甲的证明目的。认为上述村委会的证明不客观真实。李劲松的证言不真实，证人应当出庭作证，该证据的形式不合法，李劲松与范某乙有亲戚关系。
经庭审举证质证，本院对范某甲和范某乙、范某丙提交的证据分析认证如下：
一、对范洪叶提交的证据分析认证：
1、证据1（范某甲身份证复印件及砀山县公安局小屯派出所证明），能够证实范洪叶与范某甲系同一人。范某乙、范某丙对该证据无异议，本院予以认定。
2、证据2（2009砀刑初字第64号刑事判决书），通过该证据载明的内容，结合本案其他证据仅能证实：2009年1月16日，范某乙、范某丙指挥他人砍伐涉案地头公路旁的杨树，范某甲对杨树的所有权提出异议并阻止砍伐，双方发生纠纷。范某乙、范某丙的行为因涉嫌滥伐林木罪，被公安机关立案侦查，后被处以刑罚。范某甲用于证明其对范某乙使用该土地提出异议的证明目的不能成立，不予认定。
3、证据3（承包合同书、承包经营权证），通过该证据所载内容能够反映出涉案争议的土地原由范某甲承包，但结合本案其他证据来分析，审理认为，涉案争议的土地已由范某甲与范某乙自愿互换，现该土地的使用权人应为范某乙。范某甲的举证目的不能成立，本院不予认定。
4、证据4（砀山县关帝庙镇沙河村村民委员会证明），通过该证据载明的内容结合当事人的陈述，该证据反映的是1998年涉案地头修公路统一绿化栽植杨树，范某甲两块地（包括涉案土地）的地头公路边上共栽植杨树54棵，应收栽树的工钱计27元，范某甲在2000年收农业税时交的。但结合本案其他证据及本案争议的焦点，本院认为该证据与本案无关联性，范某甲用于证明其在2000年仍在履行涉案土地上的承包义务的证明目的不能成立，不予认定。
5、证据5（砀山县农业委员会关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复、砀山县薛楼板材加工园管理委员会关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题的答复意见、沙河村民委员会及部分社员的共同证明），针对该组证据所载内容，结合范某乙提交的证据3及本案其他证据来分析，砀山县农业委员会的答复和砀山县薛楼板材加工园管理委员会的答复意见已被作出主体撤销，不再具有效力；沙河村民委员会及部分社员的共同证明与本案无关联性，范某甲的证明目的不能成立，本院不予认定。
6、证据6（2009砀民一初字第251号民事判决书、2012砀民一初字第00984号民事判决书、2012砀民一初字第00984-1号民事裁定书、2013宿中民一终字第00789号民事裁定书），针对该组证据载明的内容结合本案其他证据来分析，涉案土地的使用权已由范某甲处分给范某乙，范某甲的证明目的不能成立，本院不予认定。
二、对范某乙、范某丙提交的证据分析认证：
1、证据1，通过该证据所载内容结合本案其他证据及当事人的陈述，能够证实涉案土地是由范某乙与范某甲互换的，现该土地的使用权人为范某乙。范某乙、范某丙的其他证明目的不能成立，不予认定。
2、证据2，通过该证据所载内容结合本案其他证据及当事人的陈述，能够证实：范某甲、范某乙因涉案土地及地头的杨树曾发生过纠纷，范某甲提起诉讼要求判令范某乙、范某丙停止侵权、排除妨碍、清除地上的附着物、恢复至可耕状态，并赔偿损失。后，两家因宅基地发生纠纷打架，范某甲一方的参与人员将范某乙的家属胡秀云打伤（经鉴定伤情为轻伤）。后经调解，双方自愿达成协议，范某甲无偿将涉案土地交给范某乙使用。范某乙、范某丙的其他证明目的不能成立，不予认定。
3、证据3（砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》的说明、砀山县薛楼板材加工园管理委员会《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题答复意见》的说明），通过该证据所载内容结合本案其他证据及当事人的陈述，能够证实本案范某甲提交的证据5中的砀山县农业委员会《关于范某甲请求土地承包经营权确权问题的答复》、砀山县薛楼板材加工园管理委员会《关于范某甲请求土地承包经营权和树木问题的答复意见》已被作出主体撤销。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
4、证据4（村镇建设工程规划许可证），能够证实范松柏（范某丙）建设的黄楼乡范集村板材加工厂符合村镇规划要求，准予建设。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
5、证据5（砀山县关帝庙镇沙河村民委员会证明、李劲松证言），通过该证据所载内容结合本案其他证据及当事人的陈述，能够证实：范某甲与范某乙两家曾经调换过涉案争议的土地，后来两家因宅基地发生纠纷、打架，经调解双方于2010年6月6日自愿达成协议，再次确认涉案争议的土地由范某乙使用。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下案件事实：
范某丙又名范松柏，范某甲与范某乙、范松柏系同一村民组村民。
涉案争议的土地位于黄楼乡范集村北小屯至回龙集县级公路北、东临南北路、西靠羌书芹，原由范某甲承包经营。1998年黄淮农业开发修路经过涉案土地的地头，道路两旁统一绿化栽植杨树，树苗由集体提供，树栽在谁的地头就由谁管理收益，归私人所有。涉案土地的地头公路边上栽植了杨树，后来范某甲将该土地换与范某乙使用。2002年7月28日，经村镇建设规划许可，范某乙、范某丙利用该地块与其他土地合在一起建了板材加工厂。
2009年1月16日，范某乙、范某丙砍伐上述涉案地头公路旁的杨树（卖与他人），范某甲对杨树的所有权提出异议并阻止砍伐，双方发生纠纷。范某乙、范某丙的行为因涉嫌滥伐林木罪，被公安机关立案侦查。
2009年2月10日，范某甲以范某乙、范某丙在租赁的其本人承包的涉案土地上建板材加工厂，范某乙、范某丙拖欠租金，并擅自砍伐范某甲在涉案土地上栽植的杨树41棵为由。向本院提起诉讼，要求范某乙排除涉案土地使用权范围内的一切附着物、赔偿砍伐杨树的价值10000元。本院经审理认为：范某甲持有土地承包合同书及经营权证，在无充分证据证明上述两证书经合法撤销或变更之前，范某甲享有合法的承包经营权。但范某甲未提交相应证据证明地上的附着物为范某乙设置，其该项请求不予支持；由于范某乙砍树的行为涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，尚未终结，该民事赔偿不宜先行审理，待刑事案件终结后再行起诉。判决驳回了范某甲的诉讼请求。
范某乙、范某丙因没有办理《林木采伐许可证》砍伐上述杨树41株，其行为触犯了我国的刑法，犯滥伐林木罪，受到刑事处罚。
2010年，范某甲与范某乙两家因宅基地发生纠纷打架，范某乙的家属胡秀云被范某甲一方的参与人员打伤（经鉴定为轻伤）。后经调解，双方于2010年6月6日自愿达成协议：范某甲无偿将涉案土地交给范某乙使用，并一次性赔偿胡秀云住院费、医疗费、误工费、等合计110000元，胡秀云主动放弃追究曹小合的一切刑事及民事责任，双方的任何一方不得再因此事及土地纠纷一事挑起事端。协议签订后，范某甲履行了上述协议，取得范某乙、胡秀云及家人的谅解，范某乙一方放弃追究范某甲一方参与人员的刑事责任。
2012年，范某甲再次以范某乙、范某丙租赁其所承包的的涉案土地，在支付一年租金后既不继续支付租金又不返还承包地，并在涉案土地上打好地基准备建房，擅自砍伐涉案土地上范某甲的杨树为由。向本院提起诉讼，要求判令范某乙、范某丙停止侵权、排除妨碍、清除地上附着物，恢复至可耕种状态，赔偿损失20000元。本院经审理认为：范某甲对涉案土地有合法的承包经营权，范某乙、范某丙在涉案土地上建了地基，范某乙、范某丙主张该地块系与范某甲互换得来，未向本院提交相应证据证明，范某乙、范某丙应将堆积在该地上的废料、砖墙等杂物清除，判决范某乙、范某丙清除涉案土地上的废料、砖墙等杂物。后，本院经重审认为：范某甲与范某乙之间因涉案土地纠纷曾向本院提起诉讼，要求排除妨碍、赔偿损失，本院于2009年5月15日判决驳回了范某甲的诉讼请求，范某甲又以同一事实和理由重新提起诉讼，违反了一事不再理的原则。裁定驳回了范某甲的起诉。
2014年3月6日，范某甲以上述（相同的）事实和理由，向本院提起本起诉讼，要求判令范某乙、范某丙返还租赁的上述土地1.2亩，支付租金26000元，并承担本案的诉讼费用。
范某甲主张涉案土地由范某乙、范某丙租用，范某乙、范某丙否认，范某甲未向本院提交相关有效证据。
本院认为：本案争议的焦点应为：一、范某甲的起诉是否违反一事不再理原则；二、涉案土地的使用权应为谁享有。
一、关于范某甲的本次起诉是否违反一事不再理原则的问题。本院认为：当事人向法院提出某一诉讼请求被驳回，其再次以相同的事实和理由，就同一诉讼请求向法院起诉的，属于重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则，法院应依法驳回当事人的起诉。本案中，范某甲虽就同一事实和理由曾向本院提起诉讼被驳回，但本次的诉讼请求是要求判令范某乙、范某丙返还租赁的土地及支付租，与范某甲以前停止侵权、排除妨碍、赔偿（砍伐杨树）损失的诉讼请求应不相同。因此，范某甲的本次起诉不属重复起诉，本院受理本案并未违反一事不再理原则。范某乙、范某丙的上述抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于涉案土地的使用权应为谁享有的问题。我国实行农村土地承包经营的方式，允许农村集体经济组织成员承包本集体的土地，承包人对其所承包的土地的承包经营权享有占有、使用、收益、处分的权利。为便于承包地的管理收益及提高土地合理利用效能，国家允许、保护土地承包经营权的流转。本案中，涉案土地的承包经营权虽原由范某甲享有，但后来范某甲将该土地的使用权换与范某乙以及双方因宅基地纠纷经调解范某甲再次将涉案土地的使用权明确转让给范某乙使用的行为，应视为范某甲对涉案土地使用权的处分行为，不违反法律的规定，合法有效。因此，涉案土地的使用权已由范某乙享有。
综上，范某甲的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回范某甲的诉讼请求。
案件受理费450元，由范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘善宗
审 判 员 李保萍
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。