上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24499号
原告：张俪华，女，1948年9月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
被告：上海新奥体育健身发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑超，职务不详。
原告张俪华与被告上海新奥体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张俪华的委托诉讼代理人孙彬彬、竺建平到庭参加诉讼，被告上海新奥体育健身发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俪华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月24日订立的服务合同；2、被告返还原告人民币4,880元。事实和理由：2015年7月24日，被告对外宣传预售健身会员卡，其工作人员发放的宣传资料显示被告经营的黑骏马国际健身长宁店提供的服务项目包括游泳、汗蒸、瑜伽、健身，并以大幅图片写明“豪华泳池盛大开幕”字样。原告考虑到被告可以提供游泳服务，故当日与被告签订《会籍合同》(编号为XXXXXXX)，约定原告成为被告经营的黑骏马国际健身长宁店的会员，会籍类别为个人两年卡(买两年送三年共五年)，会籍费为4,880元。但黑骏马国际健身长宁店至今未按约为原告提供游泳服务。后原告了解到，游泳项目属高危险性体育项目，根据相关规定，经营高危险性体育项目，应当向县级以上地方人民政府体育主管部门申请行政许可，但被告至今尚未向相关行政部门提交该许可申请，更未取得经营高危险性体育项目的行政许可证，故被告明知其无法提供游泳服务。原告据此要求被告解除合同并退款，但被告长期推诿。故原告诉至法院。
被告上海新奥体育健身发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《会籍合同》(编号为XXXXXXX)，约定原告成为被告经营的黑骏马国际健身长宁店的会员，会籍类别为个人两年卡(买两年送三年共五年)，会籍费为4,880元。合同载明，被告提供的服务内容为“游泳、高温瑜伽、汗蒸、动感单车、其它。”签约当日，原告按约支付了会籍费4,880元。
后原告向长宁区消费者权益保护委员会(以下简称“长宁区消保委”)投诉，称在被告处购买了健身卡，被告承诺提供游泳服务却至今未能提供，原告要求退卡却遭被告拒绝。长宁区消保委走访调查后发现，被告至今尚未取得上海市经营高危险性体育项目(游泳)经营许可和公共场所卫生许可，且未向上述相关机构提出过申请，至今未能按约提供游泳服务。
2016年8月12日，长宁区消保委、长宁区市场监督管理局、长宁区体育局等多部门联合约谈被告，就多名消费者投诉被告不能按约提供游泳服务却拒绝退卡一事会谈，部分消费者代表及被告法定代表人郑超出席了会议。会上，被告承诺于2016年9月15日前按约为消费者提供游泳服务，若届时被告未能开放泳池，则为要求退卡的消费者提供退卡服务，原额退还消费者已缴纳的会籍费。后被告未能按约开放泳池提供游泳服务。庭审中，原告明确表示，其会员卡从未使用。
另查明，被告经营的位于法华镇路XXX号的店面招牌字样如下“黑骏马国际健身长宁店游泳健身瑜伽舞蹈汗蒸”。另被告在对外预售会员卡的过程中，其工作人员发放的宣传单显示被告提供的服务项目为“游泳、汗蒸、瑜伽、健身”，在其发放的正反两面印制的广告宣传单上，正面均为游泳服务项目宣传的大幅图片，印有：“豪华泳池盛大开幕经常游泳有助于?增强身体抵御寒冷能力?提升皮肤光泽度……”等字样，反面为瑜伽、汗蒸、游泳等健身项目的小幅宣传图片。
上述事实，有会籍合同、收据、会议录音等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告双方签订的会籍合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。
本案中，原告按约向被告预付了服务费用，被告应按约履行服务合同，其服务内容应当包括合同约定的游泳、瑜伽、汗蒸等。现根据本案查明的事实来看，被告至今未能按约提供游泳服务。原告能否据此要求解除合同，具体分析如下：
首先，无论是根据原、被告签订的会籍合同，还是被告使用的店面招牌，被告承诺的服务内容中，游泳均放在首要位置。另根据被告发放的广告宣传单来看，被告多次以较大篇幅在突出位置重点宣传游泳服务项目，从宣传页面来看，对游泳项目的宣传远远超出对其他项目的宣传力度。在此情形下，原告提出系考虑到被告可以提供游泳服务才订立会籍合同的诉称具有合理性，本院对此予以采纳。因此，游泳项目可以认定为原、被告之间服务合同的主要义务。
其次，游泳项目属高危险性体育项目，根据国务院《全民健身条例》的规定，经营高危险性体育项目，应向县级以上地方人民政府体育主管部门申请行政许可，但被告至今未取得经营高危险性体育项目的行政许可文件，致其无法按约为原告提供游泳服务，对此，被告应为明知，显然负有过错。
最后，2016年8月12日，在被告与部分消费者参加的约谈会上，就被告无法提供游泳服务一事，被告明确承诺，2016年9月15日前按约提供游泳服务，若未能按约提供，则全额退款。但被告在期限届满后仍未能履行游泳义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告据此要求解除合同的诉请具有事实和法律依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告应当退还原告已经支付的会籍费。且根据《消费者权益保护法》的规定，经营者以预收款方式提供服务的，若未能按约提供，则应按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告在被告对外预售会员卡时签订了会籍合同，符合以预收款方式提供服务的情形，故被告在其未能按照约定提供相应服务的情形下，应履行约定或退回预付款，现被告无法按约提供游泳服务，故应退还原告的预付款。
综上，原告要求解除合同、退还已缴纳的会籍费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2016年11月22日即告解除。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，承认原告全部诉请。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张俪华与被告上海新奥体育健身发展有限公司订立的《会籍合同》于2016年11月22日解除；
二、被告上海新奥体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张俪华人民币4,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告上海新奥体育健身发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条……
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
……
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。