wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1375号
申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人杨凯。
被执行人黄椿尧，男，1952年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄咏梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人黄椿尧、黄咏梅金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）安民初字第1155号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人379680.23元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12907号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系总经理。
委托代理人：刘嘉熙，系辽宁灜沈律师事务所实习律师。
委托代理人：吴迪，系辽宁灜沈律师事务所实习律师。
被告：闫雅雯，女，1979年9月13日出生，汉族，住所辽宁省阜新市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告闫雅雯借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，由原告负担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第203号
原告全先华，农民。
委托代理人李庆本。
被告李海波，1976年11月3月出生，农民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告全先华与被告李海波恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告全先华及其委托代理人李庆本、被告李海波及委托代理人徐大康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全先华诉称，2005年4月4日，我与某村签订种植树木承包合同，承包村东南湖东头第三道路北面渠堤坡长126米、上口宽15米用于植树，期限15年，至2020年3月20日止，承包费1890元，我于2005年2月一次性交清。2008年10月因修高速公路，在我承包的渠堤两侧取土，导致堤两侧形成取土坑，后某村将我承包渠堤两侧的取土坑发包给被告李海波搞养殖，被告在我不知情的情况下将我承包的渠堤挖毁变成池塘，导致我无法履行合同，请求依法判令被告将我承包的渠堤恢复原状。
被告李海波辩称，原告主体不适格，渠堤虽然是原告承包的，但原告已经将渠堤转包给他人，转包人与我达成协议，将渠堤上的树伐卖，我补偿了转包人的损失，转包人同意我将堆平掉。原告与我没有直接的合同关系，无权起诉我。为了有利于生产、减少损失，我在补偿了转包人的损失后经转包人同意将水坑中间的渠堆平掉并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月4日，原告全先华与城西镇某村村民委员会签订承包合同，承包村东南湖东头第三道渠堤用于植树，承包期限自2005年3月20日至2020年3月20日，承包费共计1890元，原告于2005年一次性交清。后原告将承包的渠堤分段转包给全先强等6户用于植树，没有签订书面合同，没有约定转包期限。2008年，临连高速公路施工过程中，因修路需要而在原告承包的渠堤两侧取土，致使原告承包渠堤的两侧以及渠堤一端形成深坑。2012年7月3日，城西镇某村村民委员会将原告承包渠堤两侧的土坑发包给被告搞养殖。2013年7月，被告经与全先强等6户协商，将渠堤上的树木伐掉，被告补偿了全先强等6户的树木损失。后被告未经原告同意，将原告承包的渠堤平掉，使其承包的池塘成为一个整体，原告承包的渠堤不复存在。原告要求村委会以及被告赔偿损失，未能得到解决，原告遂诉至本院，请求被告恢复原状。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、承包费结算凭证、承包金收据、承包合同书两份、村委会证明、全先强、全宗安、王佃军、仲崇光出庭作证的证言、照片等证据在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告全先华与城西镇某村村民委员会签订渠堤承包合同并交纳承包费，原告属于渠堤的承包人，尽管原告将其承包的渠堤转包给其他人经营，但不因此改变原告的承包人地位，被告未经原告同意擅自将原告承包的渠堤平掉，导致原告承包合同无法履行，被告的行为侵害了原告的承包经营权，原告有权请求被告承担相应的法律责任。依据法律规定，原告可以请求被告恢复原状或折价赔偿，但恢复原状不仅要在实际上可能，而且要在经济上合理，现渠堤已经平掉形成池塘，再在池塘中重整恢复一道渠堤显然是一种资源浪费，经济上不合理，故恢复原状已经没有必要。原告的经营损失可以通过侵权损害赔偿之诉进行救济，但原告经法庭释明后拒绝变更诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告关于原告没有请求权以及其平堤行为并无不当的辩解观点无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告全先华要求被告李海波对其所承包的渠堤恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告全先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审判员 林飞燕
二〇一四年三月二十日
书记员 张 丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠。
再审申请人（一审被告）：张俭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民医院。住所地：重庆市长寿区凤城街道北观**号。
法定代表人：乔正荣，该医院院长。
一审被告：张俊。
一审被告：张涛。
一审被告：张燕。
再审申请人张惠、张俭因与被申请人重庆市长寿区人民医院（以下简称长寿区医院）、一审被告张俊、张涛、张燕、张俭医疗服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠、张俭申请再审称：其母韩学贵于2012年1月29日因面部受伤进入长寿区医院接受治疗，治疗期间长寿区医院用药不当，致使韩学贵出现脑梗死，进而成为植物人，最终死在医院，长寿区医院应对其母的死亡负全部责任。长寿区医院所提交的证据是不真实的，鉴定机构由此作出的鉴定结论与事实不符，一、二审判决的依据错误，要求到中华医学会重新做医疗事故鉴定和医疗过错鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于本案鉴定意见是否应予采信的问题。经审查，张惠、张俭等人的母亲韩学贵因面部受伤入长寿区医院治疗，治疗期间，韩学贵出现脑梗死现象，进而成为植物人，并最终死在医院，双方当事人对医院诊疗行为是否存在过错发生争议。经双方申请，一审法院曾委托重庆市医学会进行医疗事故鉴定，并认定本例不属医疗事故。经张惠申请，一审法院又委托西南政法大学司法鉴定中心对长寿区医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定，该鉴定意见认为长寿区医院对韩学贵的医疗处置过程中有过错，为间接或诱发因素。该鉴定意见系张惠申请，经一审法院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，应予采信。并且，一、二审法院已经酌情认定由医院承担20%的医疗费、护理费等费用。张惠、张俭认为，该鉴定结论与事实不符，并致定案依据错误，但并未提供充足的证据证明，本院不予支持。
至于张惠、张俭要求对本案重新进行鉴定的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，张惠、张俭要求对医院诊疗行为过错重新进行鉴定，本院亦不予支持。
综上，张惠、张俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张惠、张俭的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0321号
上诉人（原审原告）易广军。
被上诉人（原审被告）泰州市恒创网络信息有限公司，住所地泰州市海陵区西仓路130号133室。
法定代表人马恒国。
上诉人易广军因与被上诉人泰州市恒创网络信息有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月23日，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人易广军撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2272元减半收取1136元，由上诉人易广军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 周红梅
代理审判员 王娅珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱希懋
山东省枣庄市峄城区人民法院
执行裁定�
（2012）枣峄执字第379号
申请执行人张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被执行人贾磊，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被执行人褚舰，女，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系贾磊之妻。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第454号民事调解书，于2012年7月27日向被执行人贾磊、褚舰发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾磊、褚舰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年9月28日裁定拍卖被执行人贾磊、褚舰位于枣庄市文化路御景东方×号楼×单元××××号的房产。后经两次公开拍卖无人竞买，现申请执行人申请以第二次拍卖保留价540000元以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾磊、褚舰所有的位于枣庄市文化路御景东方×号楼×单元××××号的房产以拍卖保留底价540000元交付给申请执行人张飞抵偿借款160676.4元（扣除申请执行人垫付的评估费6000元，偿还银行抵押贷款345323.6元，房屋迁出损失费28000元）。
二、申请执行人张飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱 勇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第58号
上诉人（原审原告）：赖某雯，女，1980年4月20日生，
汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶某，男，1956年12月5日生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人赖某雯因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赖某雯上诉称，上诉人自与被上诉人结婚后双方一直共同生活，居住在阳江市江城区漠江路漠江雅苑北楼C座X房，阳江市江城区南恩街广场社区居委会出具的证明也证实被上诉人的经常居住地是在阳江市江城区，本案应属原审法院管辖。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
经审查，本院认为：本案是离婚诉讼，上诉人称被上诉人的经常居住地在阳江市江城区，应提供户籍管理部门出具的相关凭据来证明自己的主张，其仅提供阳江市江城区南恩街广场社区居委会出具的证明，不足以证明被上诉人的经常居住地是在阳江市江城区，因此，上诉人之上诉所称本院不予采信。被上诉人的住所地在阳西县，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，认定本案应属被告住所地人民法院管辖，处理正确。原审法院将本案移送被上诉人的住所地人民法院即阳西县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 莫蕙如
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2190号
罪犯党德志，男，1965年7月11日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年11月6日作出（2005）鞍刑二初字第39号刑事判决，以被告人党德志犯票据诈骗�、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯党德志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨旭光、李文明，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、陆中武出庭履行职务。罪犯党德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯党德志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，�核期截至2014年12月25日，罪犯党德志获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯党德志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党德志减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年2月5日起至2021年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱传崴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00049号
原告吴某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告吴某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2012年2月经人介绍相识，2013年1月举行婚礼，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方经常因性格原因发生矛盾，导致感情破裂，无法共同生活，故诉至贵院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某甲未答辩，在2015年1月5日组织双方调解时，被告朱某甲不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告朱某甲2012年2月经人介绍相识，2013年1月举行婚礼，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告吴某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告朱某甲离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告共同育有一女，有一定的感情，原告要求与被告离婚，原告提供的证据不足以证明原被告感情确已破裂。本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告请求与被告离婚理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年一月十四日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03253号
罪犯吴银松，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年6月17日作出（2010）铜法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人吴银松犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。被告人吴银松同案不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月19日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01295号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年4月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴银松在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴银松在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴银松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴银松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第513号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏某。曾因犯盗窃罪于2001年2月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2006年12月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2012年5月28日被绍兴市公安局镜湖分局决定行政拘留五日；因盗窃于2013年11月14日被原绍兴县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2013年11月15日中午，被告人夏某至绍兴市柯桥区安昌镇安华村，踢门进入该村星光341-1号陈建科租房，窃得笔记本电脑1台。
2.2014年3月12日早上，被告人夏某至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村336号租房附近，窃得宋新文停放在该处的银白色蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，462.50元。
3.2014年3月27日傍晚，被告人夏某至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村菜市场附近一户人家门口，推车、搭线窃得漏国夫停放在该处的红色威驰牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值400元。
综上，被告人夏某盗窃作案3次，所窃财物合计价值1，862.50元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有电动车购买凭证及合格证、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍地派出所出具的证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陈建科、宋新文、漏国夫的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月三十一日起至二○一四年八月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年七月九日
书记员 何雯
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第233号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉（特别授权），男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人兰大松，男，1964年5月23日出生，苗族，系会同县林城镇西区1栋5号门店经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第223号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人兰大松的财产在会同县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第223号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人兰大松侵害商标权纠纷一案由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷法民二初字第8号
原告洪某某，男，住湛江市。
被告劳某某，女，住雷州市。
原告洪某某诉被告劳某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，排期定于2014年1月9日开庭审理，由于被告下落不明无法送达起诉状副本与开庭传票，故本院采取公告方式送达，并组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告劳某某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2013年5月11日，原告经雷州市沈塘镇朋友沈某某介绍与被告认识并确立恋爱关系。同月13日至当年10月22日止，被告经常电话要求原告，以需要购买衣服、父母生病、父母购房欠款及其本人在广州开档口经商为由，要求原告给其汇款，原告为能娶被告为妻，而满足被告的要求，即从2013年5月13日至10月22日按照被告指定开设的中国邮政储蓄银行账号和中国农业银行账号，分别29次给被告汇款36200元。
同年9月27日，被告打电话给原告要求购买一枚纯金戒指交给其母亲作为拜神求平安使用，原告也按被告的要求购买一枚戒指价款5933元交其母亲，而原告带到雷州市车站后，被告又打电话给原告称，其母亲没有时间到雷州市，叫原告将戒指交给其侄子劳世某（小名），即日原告亦把戒指交给劳世某。同年10月29日，原告电话预约被告见面，被告拒绝。当晚被告打电话给原告说：“你汇给我账户的钱全部花光了，金戒指还在。”听罢此话，原告方知受骗。原告认为被告以找婚为名诈取其钱物，实为可恶。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给原告退还人民币36200元及金戒指一枚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有身份证、常住人口登记卡、湛江六福珠宝有限公司质量保证单、中国邮政储蓄汇款单、中国农业银行汇款单。
被告劳某某缺席，且在答辩举证期限内没有提供书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月11日，原告经其雷州市沈塘镇朋友沈某某的介绍与被告认识并确立恋爱关系。原、被告确立关系后，被告便以购买衣服、父母购房要款及其本人在广州开档口经营生意为由，先后多次打电话向原告要求汇款。原告认为其将来能与被告结婚。便于同月的13日至同年的10月22日，原告按被告提供的邮政储蓄银行账号分8次给被告汇款6500元。按中国农业银行账号分21次给被告汇款29700元。两处29次给被告汇款共计36200元。同年10月29日，原告电话预约被告在广州见面，而被被告拒绝。尔后，原告多次电话与被告联系，但被告均关机。原告认为被告既无意与其结婚，被告在恋爱期间收受其财物人民币36200元及金戒指一枚，造成其生活困难为由，要求被告返还，诉至本院，请求判令被告返还36200元及金戒指一枚。案经审理，原告对其主张提供了汇款账号及29张汇款票据，但没有收款人姓名。2014年4月23日，本院根据原告的口头申请，依法到雷州市邮政银行与雷州市农业银行调查，经查实原告提供的两个银行账号的持有人均系被告劳某某。本案由于被告缺席，故不作调解。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国邮政储蓄汇款单、中国农业银行汇款单及庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原告洪某某与被告劳某某经朋友介绍相识并确立恋爱关系。双方在恋爱期间，原告为了将来能与被告结婚，应被告要求通过银行，多次给被告开设的银行帐户汇款。尔后，被告拒绝与原告恋爱交往，给原告造成一定的生活困难。现原告提诉要求被告返还收受的36200元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；………。”的规定，原告的请求依法有理，本院应予支持。对于原告要求返还金戒指一枚的请求，由于被告未到庭质证，原告又未能举出足够的证据加以证明，故本院不予认定。本案不作处理，原告可另行起诉。被告劳某某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）（二）款的规定，判决如下：
一、被告劳某某在本判决生效之日起10日内，返还原告洪某某36200元；
二、驳回原告洪某某其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 谢 聪
审判员 陈美进
审判员 张里养
二〇一四年五月十九日
书记员 洪 洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4115号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：乔战谋，1969年12月5日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告乔战谋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第587号
申请执行人王国云，男，1965年7月20日出生。
被执行人金邦良，男，1961年5月11日出生。
本院在执行申请执行人王国云与被执行人金邦良民间借贷纠纷（2014）武民初字第587号一案中，经查，被执行人金邦良暂无银行存款可供执行，将执行情况已告知申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一四年九月二十日
书记员 陈 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2199号
上诉人(原审原告)：胡亮，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地四川省成都市。
委托诉讼代理人：高蕾，上海远业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱可，男，1974年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
上诉人胡亮因与被上诉人朱可机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡亮上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付车辆贬值损失人民币(以下币种皆为人民币)138,000元、租车费用158,000元。事实和理由：车辆贬值损失属于上诉人的直接经济损失，根据民法上的填平原则，被上诉人应当支付该部分损失。不论租车费用是否有发票，上诉人的租车费用系上诉人实际支付的费用，也是被上诉人交通肇事造成的，被上诉人均应当支付。
朱可辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡亮向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计296,000元。
一审法院经审理查明，2015年11月7日12时30分，被告驾驶沪B0XX**小型客车与原告所有的沪B6XX**小型轿车在本市玛雅水乐园地下车库内相撞，致原告车辆受损。之后，被告支付了原告车辆的修理费591,500元。上海市公安局松江分局交通警察支队认定：朱可负事故全部责任。
一审法院认为，本案所涉交通事故发生后，被告作为侵权人已经赔偿了原告车辆修理费，原告的损失业已得到了弥补，现在原告再行主张车辆贬损费于法无据，法院不予支持。至于原告主张的租车费一节，原告为此向法院提交了《自驾租车合同条款》及收据等证据，在《自驾租车合同条款》中第七项第6条内容为“本合同条款由上海歆宏汽车租赁服务有限公司负责解释”，而落款章则为“上海汇君汽车服务有限公司”；关于车辆租期也与车辆的维修期存在出入，对此原告均无法做出合理解释，且原告无法提供租车费发票，故法院对其要求被告赔偿租车费的请求，不予支持。一审法院据此判决：胡亮要求朱可赔偿车辆贬损费、租车费296,000元的诉讼请求，法院不予支持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，车辆修理费是作为修复事故所致车辆损坏的全部费用，包括恢复车辆的使用功能及外观，车辆经正常修理后通常并不降低车辆的使用价值及外观。本案中，胡亮的车辆损失已通过车辆的修理得到弥补，故其要求朱可赔偿车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院难以支持。至于胡亮主张的租车费，因现有证据无法证明胡亮在车辆修理期间，确有租车之必要，且实际发生了租车行为，故胡亮应当就此承担举证不能的法律后果，本院对其要求朱可赔偿租车费的上诉请求，亦难支持。综上所述，胡亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,740元，由上诉人胡亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 陈建中
审判员 王江峰
二〇一七年四月七日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第688号
罪犯罗德才，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2008年5月21日作出了（2008）丹刑初字第51号刑事判决书判决，以被告人罗德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判令被告人罗德才退赔失主李帮云等17人的经济损失53600元。刑期自2007年12月20日起至2022年6月19日止，于2008年7月21日交付执行。在执行过程中，罪犯罗德才2011年11月8日减刑一年二月，2013年10月11日减刑一年三个月，共获减刑二年五个月，刑期截至2020年1月19日止。剥夺政治权利二年不变。因犯盗窃罪于2003年1月28日被天峨县人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第685号提请减刑建议书提出，罪犯罗德才在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，累计获奖励分84.74分，2013年度获监狱表扬，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯罗德才减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯罗德才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2015年3月底止，累计获奖励分84.74分，2013年度获监狱表扬，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗德才在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德才减刑九个月（刑期自2007年12月20日至2019年4月19日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第561号
申请执行人徐艳，女。
被执行人先锋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民一终字第135号民事判决书，于2014年4月23日受理徐艳申请执行先锋离婚纠纷一案。依法向被执行人先锋发出执行令，责令其履行下列义务：给付申请执行人徐艳现金510000元、承担案件受理费7955元，缴纳本案申请费7500元。但被执行人先锋至今未自动履行。
本案在执行过程中，查明被执行人先锋暂无履行能力，申请执行人徐艳同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵市法民一终字第135号民事判决书主文第一项中关于先锋一次性支付徐艳现金510000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 陈 军
审判员 万朝敏
二〇一四年七月一日
书记员 黄春松
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执388号
申请执行人赵云，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人赵云与被执行人张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）潭民初字第3202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵云向本院申请执行，要求被执行人张应煊、罗秀华偿还借款500000元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人张应煊、罗秀华所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某山脚下（所有权证某某493号）、坐落于南平市建阳区某某街道某某路151号（某某花园）（所有权证某某651号）的房屋和查封了被执行人张应煊所有的闽H某某18松花江牌、闽H某某9E五菱牌、闽H某某65雅阁牌汽车。被执行人张应煊还开办了福建某某发展有限公司，未查到被执行人张应煊有银行存款、土地等可供执行的财产。也未查到被执行人罗秀华有银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封以上被执行人的财产，由于财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款500000元及迟延履行利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第3202号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执686号
申请执行人何永辉，曾用名为何永飞，住湖南省醴陵市。
被执行人吴能开，住湖南省醴陵市.
申请执行人何永辉与被执行人吴能开民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初533号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人偿还借款30275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年九月十三日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执686号申请执行人何永辉，曾用名为何永飞，住湖南省醴陵市。被执行人吴能开，住湖南省醴陵市.申请执行人何永辉与被执行人吴能开民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初533号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人偿还借款30275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年九月十三日书记员  程 佳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初1号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人艾某某，男，1990年6月5日出生，维吾尔族，小学毕业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月24日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月5日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月24日下午14时多，被告人艾某某在濮阳县解放路影剧院对过礼堂街西50米处从骑电动车行至此处的陈丹丹左口袋内扒窃一部手机，被巡逻民警发现，艾某某将手机发还给被害人后，被民警当场抓获，经鉴定被盗窃手机价值820元。
上述事实，被告人艾某某供认不讳，又有被害人陈某某陈述，证人侯某某、李某某、卖日帕提克孜.某某等证言，濮阳县价格认证中心价格鉴定书，现场照片及赃物照片，户籍证明，受案登记表，归案情况说明，案发经过等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控艾某某犯盗窃罪成立。艾某某所扒窃的手机已起出发还，且到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据艾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张芳
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吉星
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈化岐。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市盐场。住所地：山东省莱阳市羊郡镇政府驻地。
法定代表人：左言涛，场长。
再审申请人陈化岐因与被申请人莱阳市盐场（以下简称盐场）劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈化岐申请再审称：㈠原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。陈化岐于1988年至2005年在盐场冷藏厂工作期间，盐场拖欠工资14915.75元，这是不争的事实。依据法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。盐场提交的证据中并没有莱阳市人民政府及相关主管部门关于盐场冷藏厂进行改制的决定文件及指导性批复文件。根据《莱阳市盐场冷藏厂出售、分离协议书》的内容，甲乙双方分别是盐场和王元忠，完全是平等主体之间签订的合同，整个合同内容也未提到是政府指导下改制，最终盐场进行的改制完全是企业自主完成的。㈡原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。一、二审错误地认定事实，导致在适用法律上必然产生偏差。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第354号民事裁定，判令盐场支付工资14915.75元。
本院审查认为，盐场冷藏厂原系盐场的非法人分支机构，根据2005年11月30日的出售分离协议约定，盐场冷藏厂从盐场分立并改制，由王元忠买断产权，王元忠应负责盐场冷藏厂的一切债务，包括职工工资及社会保险金等等。根据盐场冷藏厂拖欠工人工资表和医疗费明细表的记载，该厂欠陈化岐工资14915.75元，该部分待遇在盐场冷藏厂改制时已经予以处理。而且在盐场冷藏厂改制过程中，先后由莱阳市盐务局根据莱发（1997）61号、（1998）12号、莱政发（1998）19号文等规定下发文件以及莱阳市经济贸易局、莱阳市财政局等多部门对改制作出指导处理意见，故一、二审认定本案所涉纠纷是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此认为陈化岐的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，该认定并无不当。陈化岐主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，陈化岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈化岐的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月五日
书记员 杨 欣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执459号
申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司。
被执行人荣成市金泰渔业有限公司。
被执行人袁宝洪。
我院在执行申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司与被执行人荣成市金泰渔业有限公司、袁宝洪借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结威海市仲裁委员会作出（2014）威仲字第9号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5641号
原告：曹涛。
被告：吴道正。
本院在审理原告曹涛诉被告吴道正民间借贷纠纷一案中，原告曹涛于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹涛自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告曹涛负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 贾昱泓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终905号
上诉人（原审原告）：李志博，男，住朝阳县。
委托诉讼代理人:王晓宁，辽宁明睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳市市政工程公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街。
法定代表人：高树理，经理。
委托诉讼代理人：冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。
上诉人李志博因与被上诉人朝阳市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年，被告朝阳市市政工程公司铺设原告李志博承包的大棚前面的友谊大街南段路段，被告在铺设过程中，将铺设道路的砂石堆放在原告大棚前方道路上。2017年7月6日22时至2017年7月7日9时的时间段内，朝阳市双塔区出现暴雨天气，累计降水量92.4毫米，雨水因路上砂石的阻挡，加上短时间内降水量剧增，大量雨水涌进原告的大棚，致大棚及大棚内的花木被冲，经司法鉴定：被水冲造成的大棚的经济损失为1,900.50元，被水冲花木的经济损失为17,836.00元，两项合计19,736.50元，鉴定费为3,000元。
原审法院认为：原、被告对被告铺设友谊大街南段路段、被告在原告大棚前方道路上堆放砂石及原告大棚及花木的损失，均不持异议，本院予以确认。朝阳市双塔区出现的暴雨天气，短时间内的降水量高，是造成原告的大棚及花木的损失的主要原因，被告堆放在道路上的砂石阻碍了雨水的正常排出，使雨水涌进大棚是造成原告损失的次要原因，故被告应赔偿原告的损失的30%。依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决：被告朝阳市市政工程公司于本判决生效后5日内赔偿原告李志博大棚及花木损失19,736.50元、鉴定费3,000元，合计22,736.50元的30%，计6,820.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，减半收取400元，由原告李志博负担280元，被告朝阳市市政工程公司负担120元。
一审宣判后，原审原告李志博不服，向本院提起上诉。上诉人李志博的主要上诉理由：一审判决认定暴雨天气是造成上诉人经济损失的主要原因，被上诉人堆放道路上的砂石阻碍雨水的正常排出是造成上诉人损失的次要原因是错误的。被上诉人在上诉人承包的大棚右侧路旁道口堆放5大车砂石，将路口堵住造成上诉人的损失，被上诉人过错在先，应承担全部赔偿责任，一审法院认定被上诉人承担30%的责任显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任或发回重审。被上诉人朝阳市市政工程公司答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、大棚转让协议书、照片、视频、花木进货单、花木损失价格表、评估报告、发票等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对因被上诉人朝阳市市政工程公司在上诉人李志博大棚前方道路上堆放砂石及上诉人李志博大棚及花木损失的事实均无异议。上诉人李志博主张是�被上诉人朝阳市市政工程公司在道路上堆放砂石导致排水不畅造成了上诉人的损失，被上诉人应承担全部赔偿责任，但综合本案证据情况，朝阳市双塔区出现的暴雨天气，短时间内的降水量高，是造成上诉人的大棚及花木的损失的主要原因，被上诉人堆放在道路上的砂石阻碍了雨水的正常排出，使雨水涌进大棚是造成上诉人损失的次要原因，综合考虑本案的实际情况以及被上诉人的过错程度，一审法院认定被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李志博负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 吕若琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初79号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1991年4月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年1月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人黄某甲犯非法制造枪支罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年4月20日至5月31日，被告人黄某甲通过淘宝网订购枪支配件，后将购买的配件组装成可以击发空包弹并发射钢钉的枪支。经鉴定，被告人黄某甲拼装的枪支以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射金属弹丸，可以认定为枪支。
2016年1月7日，被告人黄某甲到宁德市公安局霍童派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某甲非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月20日至5月31日，被告人黄某甲通过淘宝账号“1528065****”上网订购射钉枪、无缝钢管、红外线瞄准镜等枪支零配件，后将购买的配件通过切割、焊接等方式拼装成一把猎枪，用于打猎。随后，被告人黄某甲将枪支藏匿于宁德市霍童镇柏步村一废弃的活动板房内。2015年10月14日，宁德市公安局霍童派出所民警接群众举报，在宁德市蕉城区霍童镇柏步村一废弃的活动板房内查获上述枪支。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射金属弹丸，可以认定为枪支。
2016年1月7日，被告人黄某甲到宁德市公安局霍童派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、章某某的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，提取笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支照片，宁德市公安局物证鉴定所的宁公鉴（2015）2121号检验鉴定书，抓获经过、户籍证明、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。起诉指控罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，综合本案情节，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止）。
二、公安机关查获的自制枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42359号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨桂娥，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告杨桂娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第777号
原告：卢义增，男，1959年4月18日出生，汉族，职工。
委托代理人：李凤川，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：殷玉丽，女，1985年8月25日出生，汉族，教师。
委托代理人：殷善国，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，（系被告殷玉丽之父）。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告卢义增与被告殷玉丽、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢义增委托代理人李凤川、被告殷玉丽委托代理人殷善国、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人潘劲冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日7时50分许，我乘坐李忠玉驾驶的冀B×××××号车由南向北行驶至滦南县城创新路交叉路口时，与沿中大街由西向东行驶被告殷玉丽驾驶的无牌号轿车相撞，致使我在此次事故中受伤。事故发生后，经滦南公安交警大队出具的事故责任认定书认定，被告殷玉丽承担事故的全部责任，我与其他乘员以及李忠玉均无责任。经查，被告殷玉丽驾驶的肇事车辆在太平洋财险唐山中心支公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，被告殷玉丽违章驾驶车辆发生交通事故，致使我受伤，为了维护我的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿我如下经济损失：医药费1198.80元、鉴定费500元、伙食补助240元、护理费2400元、误工费22500元，共计26838.80元。原告卢义增当庭将医药费损失变更为7075.56元。
被告殷玉丽辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，要求保险公司直接赔偿原告合理合法的经济损失。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，对事故责任无异议；医药费应剔除非医保用药和不合理用药；交强险应按所有伤者的损失比例分配；根据事故责任认定书，被告殷玉丽未取得车辆牌照而承担事故的全部责任，根据第三者保险条款第七条四款之规定，超出交强险赔偿限额的经济损失不属于商业险理赔范围，应由被保险人自行承担。
审理查明，2013年3月12日7时50分许，被告殷玉丽驾驶无牌小型轿车沿中大街由西向东行驶至滦南县城创新路交叉路口处时，与由南向北行驶的李忠玉驾驶的冀B×××××牌号面包车相撞，致冀B×××××牌号面包车乘员李生、王景全、王景东、马俊升、卢义增、张永正受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告殷玉丽承担事故的全部责任，李忠玉、李生、王景全、王景东、马俊升、卢义增、张永正无责任。另查明，被告殷玉丽驾驶的肇事车辆系新购买车辆，在未取得行驶证的情况下在被告太平洋财险唐山中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），保险期间自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告殷玉丽驾驶车辆的行驶证于2013年3月13日注册登记为冀B×××××。
原告卢义增伤后被送往滦南县中医院住院治疗10天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告卢义增之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，前一个月需陪护一人。另查明，原告卢义增系唐山燕丰工程建设有限公司职工，在其住院及出院后休息期间由其子卢明陪护，卢明系滦南县利川纺纱厂职工。本次事故给原告卢义增造成的经济损失有：医药费7075.56元、伙食补助200元、护理费2400元（按陪护人员卢明实际工资80元／天核算一个月）、误工费11625元（按建筑业77.50元／天核算五个月）、司法鉴定费300元，共计21600.56元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013003000153）交通事故认定书、滦南县中医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第209号法医临床意见书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告殷玉丽驾驶无牌号轿车与李忠玉驾驶的冀B×××××号车相撞，致李生、王景全、王景东、马俊升、卢义增、张永正身体受伤，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告殷玉丽驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告太平洋财险唐山中心支公司在明知该车未登记注册的情况下，为该车承保了交强险和商业第三者责任险，且被告太平洋财险唐山中心支公司未能举证证实已就保险公司单方出具的格式条款免责事由向被告殷玉丽尽到了明确说明义务，本院对被告太平洋财险唐山中心支公司所辩原告超出交强险赔偿限额的经济损失不属于商业险理赔范围不予支持，被告太平洋财险唐山中心支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告卢义增经济损失21600.56元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告殷玉丽不赔偿原告卢义增经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年六月七日
书记员 张俊杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4846号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王明军缴纳物业费6,673.44元；2.诉讼费由被告王明军承担。事实和理由：被告王明军购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告王明军自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初377号
原告梁金华。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告易丰宁。
被告段莉。
原告梁金华诉被告易丰宁、段莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁金华向本院提出财产保全申请，请求冻结被告易丰宁、段莉的银行存款12万元或查封两被告相应价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告梁金华的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告梁金华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告易丰宁、段莉的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年四月五日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3590号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭，系该公司员工。
被告黄学军。
委托代理人王玉香，系被告黄学军之妻。
原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告黄学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚军、陈旭及被告委托代理人王玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景苑物业公司诉称：2011年6月17日，被告购买了宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区17幢103号商品房，实测建筑面积为136.56平方米。被告所购房屋的小区由原告提供前期物业服务，即由原告按建筑面积和物价部门的批复标准向被告收取物业管理费,由环卫局委托原告代收的城市生活垃圾处理费75元/年，被告应当自2012年1月1日起每月15日前向原告交纳当月的物业管理费，被告逾期交纳物业管理费的，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。原告按物业服务协议对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2014年8月8日至2016年3月31日共拖欠物业管理费3824元和城市生活垃圾处理费130元，逾期交纳物业管理费的滞纳金为3269元，以上合计7223元。原告曾以各种方式向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费3824元，城市生活垃圾处理费130元及滞纳金3269元，合计7223元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄学军辩称：对于原告的起诉有异议，原告并没有履行责任和义务，被告一直按约缴纳了物业管理费。被告未缴纳所欠物业管理费是有原因的，主要为：1、被告楼下原为架空层，但未经住户同意将架空层改成房屋并进行出售。由于楼下架空层进行建房，导致被告家的房间常年潮湿，不通风透气，严重影响到了家人的居住。2、小区门口垃圾常年处理不及时。3、小区监控设施及照明设施设备维修不及时，被告汽车被别人刮擦因无法调取监控记录导致被告索赔不能。4、小区安保存在很大漏洞。5、车位管理不善，导致车库异味很重。综合上述理由，被告认为原告物业服务没有按合同履行，存在瑕疵，所以被告方拒绝缴纳物业管理费。
经审理查明：被告黄学军系宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区17幢103号房屋的业主，实测建筑面积为136.56㎡。2013年3月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理服务，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日止。具体收费标准按照宁乡物价局相关批文的指导价与市场调节价确定，具体标准为高层住宅（即电梯楼）按建筑面积每平方米1.2元/每月计算。政府及环卫局、物价局批复的其他费用，如环卫所收取的垃圾清运费，住宅每户75元，由物业公司代收。当月物业管理费、水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应每月15日前到物业服务中心缴纳，逾期交纳物业管理费的，除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。合同第二章对物业服务事项、要求与标准进行了约定，其中第十二条约定业主或物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取批评、劝阻、警告、制止、司法诉讼等措施。另外合同第十八条约定原告权利义务有：对业主和物业使用人违反业主公约、装修手册等的行为，给予制止、警告、规劝或提请有关部门处理；应业主、物业使用人的要求、协调、调解相邻关系纠纷，协调、调解不成的，业主、物业使用人应自行请求主管部门或司法部门处理等。原、被告签订合同后，对被告所居住的皇庭尚品小区提供了物业服务，但被告黄学军自2014年8月8日起至2016年3月31日未交纳物业服务费，原告多次催收，被告认为原告物业服务存在瑕疵，拒绝缴纳，原告遂向法院起诉。
另查明：根据湖南省服务价格登记，宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区物业服务费电梯房收费标准自2014年6月1日以后调整为1.4元/㎡·月。
在本案审理过程中，原告发表声明，自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、户室面积对照表、物业服务价格表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书和缴款书、催告函，被告提交皇庭尚品业主管理规约及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务管理费。现原告要求被告支付从2014年8月8日起计算至2016年3月31日的物业服务费，经核算为3785元[2014年8月8日至2016年3月31日为136.56㎡×1.4元/月×19个月+（136.56㎡×1.4元/月）÷30×24天=3785元]，符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费3785元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告协议，被告有权按照75元/年标准代收垃圾清运费（即城市生活垃圾处理费），且被告对原告要求其收取垃圾处理费130元无异议，对原告要求被告支付垃圾处理费130元，本院亦予以支持。被告辩称因其楼下建房导致其房屋渗水，原告服务存在瑕疵，本院认为，楼下建房导致房屋渗水并非原告物业公司原因所引起，故对于被告拒绝缴纳物业管理费的辩称意见，本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄学军在本判决发生法律效力起5日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费3785元及城市生活垃圾处理费130元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡景苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张凤球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2917号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：宋某。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 禹伯森
二〇一四年九月十七日
书记员 俞国平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第33号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：冯来君。
被告：金能安。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告冯来君、金能安为小额借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序审理。应原告申请本院冻结了被告冯来君经营的宁海县伟龙五金厂银行账户，查封了宁海县伟龙五金厂和金能安的房产。本院于2015年3月3日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告冯来君、金能安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司起诉要求：（一）被告冯来君归还原告借款本金750000元，支付按约定利率自2014年5月21日起计算至实际履行之日止）；（二）被告冯来君支付原告为实现债权而支付的律师代理费43000元；（三）被告金能安依法承担连带偿付责任；（四）如被告冯来君未能按时还本付息，则原告有权就设定抵押的位于宁海县强蛟镇峡山村宁海县伟龙五金厂的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告冯来君、金能安未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年12月19日。
二、借款金额：750000元。
三、约定利息：借款借据约定月利率为15‰。
四、款项交付：2013年12月19日交付，并由宁海县伟龙五金厂签章及被告冯来君签字出具借款借据。
借款用途：流动资金。
六、担保情况：以被告冯来君经营的个体工商户宁海县伟龙五金厂的房屋作抵押担保（宁房他证宁海字第1193**号）及被告金能安签署承诺书提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费等费用）。
七、借款到期：2014年12月16日。
八、还本付息情况：借款本金750000元未归还，利息支付至2014年5月20日。
九、其他相关事实：被告冯来君自己提供物的担保，又由被告金能安提供人的担保，未约定先后顺序，两被告系夫妻关系，原告为实现债权而支出的律师代理费43000元。
以上事实由原告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、最高额担保借款合同、金能安保证担保承诺书、借款借据、房产证、土地证、房屋他项权证、欠息清单、法律服务合同、律师代理发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为：原告与被告冯来君经营的个体工商户宁海县伟龙五金厂之间签订的最高额担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。出借人按照约定履行了向借款人借款义务，借款人应当按约定期限归还借款及支付约定利息，但借款人未按约还本及支付全部利息，现原告要求归还借款本金并按约定支付逾期利息符合法律规定。当事人对律师代理费的承担作了明确约定，故债务人应按约承担该项合理费用。个人经营的个体工商户债务，应以个人财产承担。因此，宁海县伟龙五金厂的债务应由被告冯来君承担。该借款由宁海县伟龙五金厂以其房产作抵押并进行了登记，故原告对此抵押物享有优先受偿权利。被告金能安承诺在宁海县伟龙五金厂没有按借款合同约定履行还本付息时，自愿承担第一时间还本付息及支付其他相关费用的责任，应视为提供连带责任保证，对被告冯来君以宁海县伟龙五金厂抵押房产先行偿债后的债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告冯来君、金能安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯来君应于本判决生效后三十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款750000元并支付利息（以750000元为基数，自2014年5月21日起按约定月利率15‰计算至被告冯来君实际履行之日止）；
二、被告冯来君应于本判决生效后三十日内给付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费43000元；
三、若被告冯来君不履行上述第一、二项债务，则原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司有权就设定抵押的位于宁海县强蛟镇峡山村宁海县伟龙五金厂的房产（宁房他证宁海字第1193**号载明的抵押房产）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、被告金能安对被告冯来君以宁海县伟龙五金厂抵押担保房产先行偿付上述第一、二项债务后的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12648元，减半收取6324元，保全费4920元，合计11244元，由被告冯来君、金能安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一五年三月三日
代书记员 金紫莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初30号
原告：烟台顺朋货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号。
法定代表人：宫钦虎，经理。
委托代理人：薛江彩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后街2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李大鹏，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：刘信荣，山东信力源律师事务所律师。
第三人：刘阿芳。
本院在审理原告烟台顺朋货运有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局及第三人刘阿芳工伤行政确认一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告烟台顺朋货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台顺朋货运有限公司负担。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一六年五月七日
书 记 员 高莹莹（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第136号
原告：辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站。
经营者：刘英，女，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：吴君军，男，现住辉南县。
原告辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站与被告吴君军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹曼、被告吴君军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站诉称：刘英经营辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站，被告于2011年-2012年期间在原告处多次购买复合板，共拖欠原告货款59000元。经原告多次催要，被告于2013年8月28日为原告出具欠条一张，约定2013年年末给付。但被告此后一直以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告给付货款59000元。
吴君军辩称：欠款属实，金额也对，暂时没有钱还。
经审理查明：原告辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站的经营者系刘英。被告于2011年-2012年在原告处多次赊购复合板共计59000元，经原告多次催要，被告于2013年8月28日为原告出具欠条一张，约定欠复合板款59000元，2013年年末偿还。此后被告未还，为此原告诉至我院。
上述事实，有原被告陈述及其提交的欠条在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定或在原告索要货款时偿还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴君军于本判决生效后三日内给付原告辉南县朝阳镇东兴建材陶瓷批发站货款59000元。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告吴君军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第30号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人井某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人井某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人井某及其辩护人卢建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月27日19时许，被告人井某的女朋友石某与曹某等人在临沂市兰山区临沂大学城东门附近一饭店内吃饭时，因在邻桌吃饭的王某甲向其索要电话号码，双方发生争执，后相约在大学城第一生活区九州超市东门前见面。21时许，被告人井某与曹某等人在该超市东门前，与王某甲、邢某、王某乙等人相互殴打。殴打中，被告人井某持刀将王某甲、邢某、王某乙砍伤，致王某甲右上肢及左手多处皮肤裂伤，右侧尺骨骨折，右侧桡骨骨皮质部分缺损，右侧尺神经、右侧骨间后神经断裂，右侧骨间后动脉断裂，失血性休克（轻度）；邢某左胸部及左小手指创口，王某乙右手创口。经法医鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级，邢某、王某乙的损伤构成轻微伤。
另查明，被害人王某甲受伤后共住院19天，花医疗等费用24880.17元。被害人王某乙受伤后共住院9天，花医疗等费用22075.23元。被害人邢某受伤后共住院7天，花医疗等费用2036.46元。被告人井某的亲属已与被害人王某甲、王某乙达成了赔偿协议，共赔偿被害人王某甲医疗等经济损失5.5万元，赔偿被害人王某乙医疗等经济损失3.5万元，二被害人请求对被告人井某从轻处罚。另被告人自愿赔偿被害人邢某的经济损失1万元，已交到本院。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、邢某的陈述，证人石某、曹某、许某等人的证言，法医学鉴定意见书，相关书证，抓获经过，谅解协议书，赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人井某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人井某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，其亲属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人井某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人井某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年一月二十二日
书记员 史继梦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01161号
原告王某某，女，1984年10月8日出生。
被告唐某某，男，1978年8月23日出生。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一一年四月十八日
书 记 员 赵 蕊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2145号
原告：张满田，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
原告：张文凤，女，1977年1月12日出生，白族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
被告：盘州市景江房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇文化路旁（柏果商业广场）1-负1-12号，统一社会信用代码91520222065753003N。
法定代表人：包继仿，盘州市景江房地产开发有限公司执行董事。
原告张满田、张文凤与被告盘州市景江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告张满田及二原告的委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼，被告盘州市景江房地产开发有限公司的法定代表人包继仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张满田、张文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金15032元、利息2051.19元，合计17083.19元；并承担自2018年3月29日至清偿完毕止以15032元为基数按月利率0.35％计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告盘州市景江房地产开发有限公司（原盘县景江房地产开发有限公司）就购买被告开发的“景ＸＸ庭”商品房签订《20143967号商品房买卖合同》，约定：原告购买“景ＸＸ庭”第7幢1单元1层36号房，合同总价款为504047元，被告应当于2014年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过30日的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定通过现金方式和银行按揭方式向被告支付了购房款504047元。2015年6月30日，被告向原告交付房屋，被告逾期交房6个月。2015年6月25日，被告作出延期违约交房处理意见，2015年11月24日，原被告就逾期交房的违约金达成《赔偿协议》，约定被告于2015年12月31日内付清原告违约金15032元，否则按银行同期存款利息进行计算向原告支付违约期限违约金。时至今日，被告未按约定向原告支付违约金，据此，被告应付原告违约金15032元，2016年1月1日至2018年3月28日的利息为2051.19元（15032元×0.35％×39个月=2051.19元）。
原告认为，原被告签订的《20143967号商品房买卖合同》及《赔偿协议》都是双方当事人的真实意思表示，并没有违反强制性的法律规定，是合法有效的协议，被告必须按约定支付原告违约金并赔偿违约期间的利息。
被告盘州市景江房地产开发有限公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告盘州市景江房地产开发有限公司原名称为盘县景江房地产开发有限公司，系从事商品房开发经营的有限责任公司。2014年8月11日，原告张满田及张文凤共同与被告盘州市景江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告共同向被告购买位于盘县景ＸＸ庭第7幢1单元1层36号房（房号为7-1-36），房屋总价款为504047元。付款方式为贷款方式付款,即买受人应当于合同签订之日（2014年8月11日）支付首期购房款304047元，余款200000元以银行按揭方式支付。房屋交付时间在2014年12月31日前。在二原告依约支付购房款后，被告并未如期交付房屋，被告于2015年6月25日作出《盘县景江房地产开发有限公司关于7＃、8＃楼延期违约交房处理意见》，载明因被告在对7＃、8＃楼施工过程中遇到一系列不可抗力等因素，导致上述楼房施工进度延期，承诺对延期交房的买受人赔偿3个月的违约金，并承诺所赔违约金在被告二期楼盘开盘后3个月内付清。2015年11月24日，原告张满田与被告签订《赔偿协议》，约定由被告于2015年12月31日前赔偿原告违约金15032元，如2015年12月31日前未付清违约金，被告应按银行同期活期存款利率计算违约金（实为利息），计算本金为逾期交房违约金。
另查明，2015年11月25日，中国人民银行发布的同期活期存款基准利率为年利率0.35%（月利率0.03%）。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、盘县商品房预售专用收据、《盘县景江房地产开发有限公司关于7＃、8＃楼延期违约交房处理意见》、《赔偿协议》及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方因购买房屋签订了《商品房买卖合同》，后因被告延期交付二原告所购房屋，双方遂另行签订了《赔偿协议》，上述协议均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方都有约束力，双方都应按合同约定履行义务。在二原告依约向被告支付购房款后，被告应当依约交付房屋，其因延期交付房屋而应根据《赔偿协议》向原告支付违约金，其拒不支付违约金的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告请求由被告支付违约金15032元的理由成立，予以支持。又因双方约定，如被告未根据《赔偿协议》的约定时间支付违约金，应当按照同期银行活期存款基准利率（年利率0.35%）支付利息（违约金），而该利率标准并非月利率，故原告主张按月利率0.35%支付利息已经超过双方的约定，2016年1月1日至2018年3月28日，被告应当支付原告利息117.94元（15032元×0.35%÷12×26个月+15032元×0.35%÷12÷30×27天≈117.94元），故原告请求按支付利息的理由成立，予以支持，但因原告主张的数额过高，本院仅支持117.94元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘州市景江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张满田、张文凤违约金15032元，并支付截止2018年3月28日的利息117.94元，合计15149.94元。自2018年3月28日至上述款项支付完毕为止的利息，以未付违约金为基数按年利率0.35％计算。
二、驳回原告张满田、张文凤的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告张满田、张文凤负担13元，被告盘州市景江房地产开发有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 林友芳
二〇一八年五月十日
书记员 瞿春瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4797号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
被告：李莉敏，女，1966年1月3日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区徐州一村***号，公民身份号码：4201021966********。
被告：彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区为群二村**号*楼*号，公民身份号码：4201021965********。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李莉敏、彭友利借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人李莉敏银行存款55万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
经本院审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李莉敏银行存款55万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4797号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
被告：李莉敏，女，1966年1月3日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被告：彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李莉敏、彭友利借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人李莉敏银行存款55万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
经本院审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李莉敏银行存款55万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4797号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师，一般代理。
被告：李莉敏，女，1966年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李莉敏、彭友利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费8942元，减半收取4471元，财产保全费3720元，公告费300元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行支行承担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 璟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0245号
原告浦彭年，男，1954年8月8日生，汉族。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东镇法律服务所法律服务工作者。
被告张桂荣，男，1970年3月4日生，汉族。
被告辅先奎，男，1965年12月11日生，汉族。
原告浦彭年与被告张桂荣、辅先奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生独任审判，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告浦彭年及其委托代理人徐同到庭参加诉讼，被告张桂荣、辅先奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浦彭年诉称：2012年9月17日，被告张桂荣因经营需要向原告借款5万元，约定2012年10月17日前还清，被告辅先奎提供连带责任保证。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判决：1、被告张桂荣向原告偿还借款人民币5万元整，并从2013年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍标准承担逾期违约金，直至本判决生效确定履行之日止；2、被告辅先奎承担连带清偿责任。
被告张桂荣、辅先奎未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，被告张桂荣因经营需要向原告浦彭年借款人民币5万元，并出具借条一份，约定2012年10月17日前还清，如逾期还款，则加倍支付违约金（违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告辅先奎作为担保人亦在借条下方的担保人一栏签字提供担保。同日，被告辅先奎又出具担保凭据一份，载明：本人自愿为张桂荣借款5万元提供连带责任担保，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。庭审中，原告浦彭年自认：被告张桂荣已经按月利率2%的标准支付了从2012年10月17日至2013年10月17日的利息。
上述事实，有借条、担保凭据及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告张桂荣向原告浦彭年借款5万元，有其出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。现已过借条上约定的还款时间，故原告要求被告张桂荣偿还借款的诉请，本院依法予以支持。2、关于违约金的问题。借条中约定的违约金其实质是逾期还款利息，但同时约定的加倍支付违约金标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。3、关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在被告辅先奎出具的担保凭据上约定了保证方式为连带责任保证，同时又约定了保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年，现原告在保证期限内要求被告辅先奎对于上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告浦彭年借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2013年10月18日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告辅先奎对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取525元，由被告张桂荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 李东生
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06344号
原告：神木县金业小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木市创业大厦。
法定代表人：闫某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：单某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告：张一千，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：崔艳琴，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：张军，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人，现住西安市。
被告：张强，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：乔宇，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告神木县金业小额贷款有限公司与被告张一千、崔艳琴、张军、张强、乔宇小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案。原告神木县金业小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神木县金业小额贷款有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神木县金业小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，免予收取。
审判长 刘水霞
审判员 郭 刚
审判员 吴 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第00023号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该单位员工。
被申请人金湖灿洋机械有限公司，住所地金湖县塔集镇新华村四组。
法定代表人耿德荣，该公司总经理。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被申请人金湖灿洋机械有限公司申请实现担保物权纠纷一案，原告于2015年7月20日，申请撤回对被申请人的申请。
本院认为：申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人金湖灿洋机械有限公司实现担保物权的申请。
代理审判员 潘婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢君
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1140号
上诉人（原审原告）：宋兴莲，女。
上诉人（原审原告）：陈为澜，女。
委托代理人：陈为玉，男。
上诉人（原审原告）：陈为玉，男。
被上诉人（原审被告）：刘加玉，男。
委托代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市园林绿化养护中心，住所地日照市东港区公园路*号。
法定代表人：申宏伟，主任。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照萃益物业管理有限公司，住所地日照市东港区昭阳路南段。
法定代表人：惠汝波，经理。
上诉人宋兴莲、陈为澜、陈为玉因与被上诉人刘加玉、日照市园林绿化养护中心（以下至判决书主文前简称“园林中心”）、日照萃益物业管理有限公司（以下至判决书主文前简称“萃益物业”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：园林中心与萃益物业于2013年签订了《日照市区道路、公园绿地（十一标段）物业管理合同书》，合同约定：园林中心将山东路以南、正阳路以东、昭阳路以西、迎宾路以北区域的道路物业养护工作发包给萃益物业管理、经营。期限自2013年12月29日至2014年12月28日；合同价款为377300元；合同还规定了其他条款。之后，萃益物业又将部分工作转包给刘加玉。宋兴莲、陈为澜、陈为玉亲属陈长明生于1948年4月19日，受刘加玉雇佣，从事日照市东港区海曲路上荟阳路与昭阳路之间的道路两边园林绿化养护工作，此时已年满66岁。
2014年7月22日上午11时许，宋兴莲、陈为澜、陈为玉亲属陈长明完成工作后在回家途中，案外人于某某驾驶的鲁L×××××号轿车沿迎宾路由东向西行使至事故路口时，与由北向南骑人力三轮车过路的陈长明相撞，致使陈长明脑部等多处受伤，陈长明伤后在日照市中医医院住院治疗87天，经抢救无效于2014年10月17日死亡。经交警部门认定，于某某承担事故的全部责任。2015年3月11日，经交警部门调解，宋兴莲、陈为澜、陈为玉与案外人于某某达成了赔偿协议，于某某同意赔偿宋兴莲、陈为澜、陈为玉65万元，庭审中，宋兴莲、陈为澜、陈为玉承认于某某已经赔偿38.5万元，余款未赔偿到位。后宋兴莲、陈为澜、陈为玉向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认陈长明与园林中心的存在劳动关系，后因陈长明与园林中心不属于劳动人事争议受案范围被驳回。2015年5月21日，宋兴莲、陈为澜、陈为玉诉至原审法院，要求处理。
原审法院认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、陈长明的住院病案、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、《日照市区道路、公园绿地（十一标段）物业管理合同书》等。
原审法院认为：宋兴莲、陈为澜、陈为玉亲属陈长明在受雇于刘加玉从事园林绿化养护工作时，时年已达66岁，已经超过退休年龄，不可能与任何单位建立劳动关系。其在回家途中受到的伤害，亦非在雇佣工作中受到的伤害，故应该由案外人于某某赔偿。而于某某在事故发生后，已经与宋兴莲、陈为澜、陈为玉达成了赔偿协议，该协议虽然目前尚未全部赔偿到位，但本案的加害人是明确的，本案不存在无赔偿主体的事由，故不适用《中华人民共和国民法通则》第132条规定的公平原则，也就不存在宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求补偿问题。退一步讲，即使陈长明在雇佣中受到伤害，宋兴莲、陈为澜、陈为玉也只能选择雇主或者第三人中的一人主张权利，而不能重复要求赔偿。综上，宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求刘加玉、园林中心、萃益物业补偿10万元的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、驳回宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求刘加玉补偿100000元的诉讼请求；二、驳回宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求园林中心补偿100000元的诉讼请求；
三、驳回宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求萃益物业补偿100000元的诉讼请求；案件受理费2300元，由宋兴莲、陈为澜、陈为玉负担。
上诉人宋兴莲、陈为澜、陈为玉不服原审判决上诉称：原审法院认定“陈长明受雇于刘加玉从事园林绿化养护工作时已经66岁，超过法定退休年龄，不可能与任何单位建立劳动关系”错误，劳动关系已经形成，不能用不可能来确认。即使雇佣单位聘用超过退休年龄的人员违背有关规定，也是雇佣单位负有过错。此次事故确实是在陈长明在回家途中发生的，雇佣单位应当承担民事赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，改判园林中心、萃益物业、刘加玉赔偿宋兴莲、陈为澜、陈为玉损失100000元。
被上诉人刘加玉答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人园林中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人萃益物业未做答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，陈长明系与案外人于某某驾驶的鲁L×××××号轿车发生交通事故死亡。陈长明并非在提供劳务过程中死亡，且接受劳务一方对陈长明的死亡结果没有过错，故接受劳务一方无需承担赔偿责任。事故发生后，宋兴莲、陈为澜、陈为玉与于某某达成赔偿协议，且协议已经部分履行。既然选择向肇事方行使赔偿请求权，宋兴莲、陈为澜、陈为玉无权再向园林中心、萃益物业、刘加玉主张赔偿。另适用公平责任原则的首要条件为加害人的行为与受害人之损害存在因果关系。本案中，陈长明系因发生交通事故死亡，宋兴莲、陈为澜、陈为玉要求刘加玉、园林中心、萃益物业给付经济损失10000元无事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋兴莲、陈为澜、陈为玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张永乐