wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初124号
原告：丁传君，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：淮安波伦混凝土有限公司，统一社会信用代码91320826798628699J。住所地涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平，该公司总经理。
被告：焦建平，男，1955年12月2日生，汉族，住涟水县经济开发区。
被告：樊兰娣，女，1953年8月6日生，汉族，住址同上。
原告丁传君与被告淮安波伦混凝土有限公司（以下至判决至判决主文前简称波伦公司）、焦建平、樊兰娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传君到庭参加诉讼，被告波伦公司、焦建平、樊兰娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传君向本院提出诉讼请求：1.判决被告波伦公司给付原告货款人民币1672471.2元，承担违约金10万元及利息40736元（利息以1608000元为基数，按月利率2%自2016年11月30日算至2017年1月7日，以后利息顺延至付清之日），合计1913207.2元；2.被告焦建平、樊兰娣对上述还款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原被告双方签订《石子供货协议》，约定原告向被告波伦公司供应石子，被告波伦公司支付货款，并就其他相关事项进行了约定。此后，原告按约供货，波伦公司支付了部分货款。截至2016年11月30日，双方经结算，被告波伦公司共欠到原告货款人民币1858000元。同日，被告波伦公司为该欠款向原告出具“欠条”，承诺在2016年12月30日前付总欠款的一半，如不按期付款，则承担月利率2%的利息，同时约定如不按期履行由原告所在地的法院处理。被告焦建平、樊兰娣对欠款提供了担保。此后，被告只付了250000元。被告波伦公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决如上所请。
被告波伦公司、焦建平、樊兰娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告（甲方）与被告波伦公司（乙方）签订《石子供货协议》一份，约定：一、甲方在合同期内生产所需各种规格石子由乙方提供，甲方有权指定石子石源……六、结算方式：每到一个船队，卸料至甲方指定场所后（甲方公司厂房内），甲方5日内以现金或承兑形式支付该船队货款给乙方，逾期未付按月息5%的违约金支付给乙方……十、合同时间2016年3月8日至2017年3月7日。如合同续签，在同等条件下乙方享有优先权。十一、本协议双方应共同遵守，如有一方违约，应向守约方支付违约金壹拾万元整，守约方有权终止协议，由此造成的损失由违约方承担。未尽事宜，双方协商解决。协商不成，提交法院诉讼处理，甲方签字人承担连带责任。协议签订后，原告依约向波伦公司供货，波伦亦支付了部分货款。同年11月30日，波伦公司向原告出具欠条一张，注明：今与丁传君按2016年3月8日签订的《石子供货协议》结算，截止2016年11月30日共欠总计：壹佰捌拾伍万元整<￥1850000>。到2016年12月30日前付总货款50%，如我方不按期付款，我方自愿按所欠款承担为2.00%的月利息，直至还清为止，限2017年春节前付清。如有争议由供货方所在地法院处理。被告焦建平、樊兰娣作为保证人在欠条上签字确认。同日，原告与被告波伦公司还形成石子结算单一份。此后，原告继续向被告供货，2016年12月22日，原告不再供货，其与被告波伦公司再次就供货数量及应付款项进行了结算，经结算统计被告波伦公司应付原告货款1672471.2元。经索要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告波伦公司之间形成的买卖合同、结算凭证系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自的权利义务。现原告按约定供应了石子，被告波伦公司应及时、足额地支付相应的货款，故对于原告要求被告支付货款1672471.2元及利息有依据，本院予以支持。关于利息起算点问题，根据欠条上约定的付款时间，被告波伦公司应在2016年12月30日前给付货款925000元，余款925000元于2017年1月27日前付清，因波伦公司在2016年12月5日向原告支付了250000元，则应自2016年12月31日起以675000元为基数按2%月利率计算利息，至2017年1月27日共计产生利息12600元；自2017年1月28日起按1600000元为基数按2%月利率计算利息。此后再产生的相应货款64471.2元因未约定给付期限及标准，本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率自原告诉讼之日计算给付利息。对原告还主张的违约金100000元，虽合同中有约定，但双方在合同履行过程中以欠条的形式变更了逾期付款违约金的计算方法，故该项诉求无依据，本院不予支持。因被告焦建平、樊兰娣未明确其保证方式及范围，其二人应对原告主张债务本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安波伦混凝土有限公司于本判决生效后二十日内给付原告丁传君货款1672471.2元及利息（利息分段以不同基数基数：自2016年12月31日至2017年1月27日利息为12600元；2017年1月28日起至实际付清之日止，以货款本金1600000元为基数按月利率2%计算；自2017年1月6日起至实际给付之日止，以64471.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告焦建平、樊兰娣对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁传君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21119元，减半收取10559.5元，保全费5000元，合计15559.5元，由原告丁传君负担1099.5元，被告淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、樊兰娣负担14460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 王云云
二〇一七年三月九日
书记员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初124号原告：丁传君，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：淮安波伦混凝土有限公司，统一社会信用代码91320826798628699J。住所地涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平，该公司总经理。被告：焦建平，男，1955年12月2日生，汉族，住涟水县经济开发区。被告：樊兰娣，女，1953年8月6日生，汉族，住址同上。原告丁传君与被告淮安波伦混凝土有限公司（以下至判决至判决主文前简称波伦公司）、焦建平、樊兰娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传君到庭参加诉讼，被告波伦公司、焦建平、樊兰娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传君向本院提出诉讼请求：1.判决被告波伦公司给付原告货款人民币1672471.2元，承担违约金10万元及利息40736元（利息以1608000元为基数，按月利率2%自2016年11月30日算至2017年1月7日，以后利息顺延至付清之日），合计1913207.2元；2.被告焦建平、樊兰娣对上述还款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原被告双方签订《石子供货协议》，约定原告向被告波伦公司供应石子，被告波伦公司支付货款，并就其他相关事项进行了约定。此后，原告按约供货，波伦公司支付了部分货款。截至2016年11月30日，双方经结算，被告波伦公司共欠到原告货款人民币1858000元。同日，被告波伦公司为该欠款向原告出具“欠条”，承诺在2016年12月30日前付总欠款的一半，如不按期付款，则承担月利率2%的利息，同时约定如不按期履行由原告所在地的法院处理。被告焦建平、樊兰娣对欠款提供了担保。此后，被告只付了250000元。被告波伦公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决如上所请。被告波伦公司、焦建平、樊兰娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告（甲方）与被告波伦公司（乙方）签订《石子供货协议》一份，约定：一、甲方在合同期内生产所需各种规格石子由乙方提供，甲方有权指定石子石源……六、结算方式：每到一个船队，卸料至甲方指定场所后（甲方公司厂房内），甲方5日内以现金或承兑形式支付该船队货款给乙方，逾期未付按月息5%的违约金支付给乙方……十、合同时间2016年3月8日至2017年3月7日。如合同续签，在同等条件下乙方享有优先权。十一、本协议双方应共同遵守，如有一方违约，应向守约方支付违约金壹拾万元整，守约方有权终止协议，由此造成的损失由违约方承担。未尽事宜，双方协商解决。协商不成，提交法院诉讼处理，甲方签字人承担连带责任。协议签订后，原告依约向波伦公司供货，波伦亦支付了部分货款。同年11月30日，波伦公司向原告出具欠条一张，注明：今与丁传君按2016年3月8日签订的《石子供货协议》结算，截止2016年11月30日共欠总计：壹佰捌拾伍万元整。到2016年12月30日前付总货款50%，如我方不按期付款，我方自愿按所欠款承担为2.00%的月利息，直至还清为止，限2017年春节前付清。如有争议由供货方所在地法院处理。被告焦建平、樊兰娣作为保证人在欠条上签字确认。同日，原告与被告波伦公司还形成石子结算单一份。此后，原告继续向被告供货，2016年12月22日，原告不再供货，其与被告波伦公司再次就供货数量及应付款项进行了结算，经结算统计被告波伦公司应付原告货款1672471.2元。经索要未果，原告遂诉讼来院。本院认为，原告与被告波伦公司之间形成的买卖合同、结算凭证系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自的权利义务。现原告按约定供应了石子，被告波伦公司应及时、足额地支付相应的货款，故对于原告要求被告支付货款1672471.2元及利息有依据，本院予以支持。关于利息起算点问题，根据欠条上约定的付款时间，被告波伦公司应在2016年12月30日前给付货款925000元，余款925000元于2017年1月27日前付清，因波伦公司在2016年12月5日向原告支付了250000元，则应自2016年12月31日起以675000元为基数按2%月利率计算利息，至2017年1月27日共计产生利息12600元；自2017年1月28日起按1600000元为基数按2%月利率计算利息。此后再产生的相应货款64471.2元因未约定给付期限及标准，本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率自原告诉讼之日计算给付利息。对原告还主张的违约金100000元，虽合同中有约定，但双方在合同履行过程中以欠条的形式变更了逾期付款违约金的计算方法，故该项诉求无依据，本院不予支持。因被告焦建平、樊兰娣未明确其保证方式及范围，其二人应对原告主张债务本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安波伦混凝土有限公司于本判决生效后二十日内给付原告丁传君货款1672471.2元及利息（利息分段以不同基数基数：自2016年12月31日至2017年1月27日利息为12600元；2017年1月28日起至实际付清之日止，以货款本金1600000元为基数按月利率2%计算；自2017年1月6日起至实际给付之日止，以64471.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告焦建平、樊兰娣对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告丁传君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21119元，减半收取10559.5元，保全费5000元，合计15559.5元，由原告丁传君负担1099.5元，被告淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、樊兰娣负担14460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  王云云二〇一七年三月九日书记员  王 莹附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初55号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨皓，男，1996年10月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年12月24日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人杨皓犯抢劫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2017年2月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇、杨斌出庭支持公诉。被告人杨皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日15时，被告人杨皓来到重庆市南川区被害人周某1经营的商店，见该商店内周某1的女儿周某2（12周岁）一人在此守店，遂产生抢劫该商店物品之意。被告人杨皓用手将周某2往墙上推，并按着周某2的头部往墙上撞，杨皓见周某2被震慑住之后，将该商店内的硬盒包装中华香烟5包以及现金抢走。当日晚被告人杨皓在家中被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人杨皓退赔了被害人经济损失200元。
上述事实，被告人杨皓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，被害人周某1、周某2的陈述及户口信息，证人廖某的证言，检查笔录及照片、扣押物品清单，
辨认笔录及相对应的名单、照片，受伤照片、疾病诊断书，精神医学司法鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨皓的户口证明及供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨皓以非法占有为目的，当场使用暴力劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨皓到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨皓退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2019年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 曾 鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周亚杰
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第508号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人李涛，男，1976年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人白杰，男，1975年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
孙国锋与李涛、白杰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年12月15日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款115000元，案件受理费1446元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结二被执行人的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一六年一月八日
书记员 ：李向军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15677号
原告:黄春伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江近真律师事务所律师。
被告：韩洪盛，男，1967年6月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈雪梅，女，1966年10月23日出生，汉族，退休工人，住义乌市。
原告黄春伟与被告韩洪盛、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，被告韩洪盛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了该异议。后被告韩洪盛不服该裁定提起上诉，浙江省金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄春伟的委托诉讼代理人方小妹，被告韩洪盛、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春伟起诉称：被告韩洪盛、陈雪梅系夫妻关系。2015年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，借条中载明了借款的数额和权利义务。原告认为，被告韩洪盛的借款发生在夫妻关系存续期间，并且借款用于共同生活生产经营需要，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。现诉请判令二被告立即归还借款30万元及利息（自2015年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算到实际履行时止）。
被告韩洪盛答辩称：借款属实，确实借到了30万元，但是我于2015年12月20日汇给原告的介绍人1.8万元用于支付利息，于2016年1月份左右汇给原告本人1.8万元用于支付利息。利息约定是按照六分利息计算。这个借款我也是帮别人借的，借过来以后我就给另一个朋友了。借款的时候我也没有告诉我的妻子。
被告陈雪梅答辩称：这笔钱借来我根本都不知道，我家里也从来没有用到这笔钱，借款的中介人和借款人我都没有见过，我不能理解原告把我也告到法庭上，因为这笔钱完全没有用到家里。我不应该承担共同还款责任。
针对被告方的答辩意见，原告补充陈述：双方是口头约定六分利。原告没有收到过被告方涉及此案的利息或者本金。
原告黄春伟为证明自己的主张，向本院提供借据一份，收条一份，银行转账记录一份，证明第一被告向原告借款的事实。
被告韩洪盛的质证意见：借条和收条确实是我本人所写，12月14日这笔汇款的收款账号也确实是我的账号。
被告陈雪梅的质证意见：我根本不知道这笔钱，我也不认识原告，这笔钱也没有用在家里，所以我不应该承担还款责任。
被告韩洪盛、陈雪梅均未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。结合借据及银行转账记录，可以证明被告韩洪盛向原告借款30万元，借款以银行转账方式于2015年12月14日交付的事实。对于收条，因被告韩洪盛于2015年12月12日出具收条时实际并未收到借款，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告韩洪盛、陈雪梅于1993年3月23日登记结婚。2015年12月12日，被告韩洪盛出具借据一份，载明向原告黄春伟借款30万元，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日止。2015年12月14日，原告将30万元借款转账至被告韩洪盛银行账户。原告、被告韩洪盛口头约定按六分利计算利息。该借款，被告韩洪盛至今未还本付息。
本院认为，被告韩洪盛向原告借款30万元属实，应当及时返还并支付利息。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告韩洪盛返还。双方口头约定的利率超过了年利率24%，现原告调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并不违反法律规定，本院予以准许，但本案借款实际交付的时间为2015年12月14日，原告可主张从该日起计算利息。借款发生于被告韩洪盛、陈雪梅夫妻关系存续期间，被告陈雪梅虽抗辩称本案借款未用于共同生活，但未提供相应的证据，故本案债务仍应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告韩洪盛关于支付了3.6万元利息的抗辩，未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩洪盛、陈雪梅于本判决生效后十日内返还原告黄春伟借款人民币30万元并支付利息（从2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告韩洪盛、陈雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终227号
上诉人（原审被告）：深圳未来新电力有限公司。
法定代表人：白宁娜。
被上诉人（原审原告）：深圳瑞海新能源有限公司。
法定代表人：马永波。
原审被告：北京市太阳能研究所集团有限公司。
法定代表人：王建伟。
上诉人深圳未来新电力有限公司因与被上诉人深圳瑞海新能源有限公司、原审被告北京市太阳能研究所集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4918-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品销售合同》第21条第1款约定“协商不能解决或一方不同意协商的，双方均可向买方所在地法院提起诉讼”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案买方所在地即被上诉人所在地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 欣
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第341-1号
申请执行人邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人太原市华尔生鲜有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人闫爱叶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并民终字第164号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定由其赔偿申请执行人邢志红货款损失2240元，并负担案件受理费1432元，申请执行费50元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2014）并民终字第164号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2014年7月12日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原市华尔生鲜有限公司的银行存款。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年九月十五日
书记员 孙利华
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1077-1号
申请执行人浙江东方燃料有限公司。
法定代表人：朱建江。
被执行人南京中煤太谷贸易有限公司。
法定代表人：王联河。
本院在执行浙江东方燃料有限公司与南京中煤太谷贸易有限公司（2015）杭滨执民字第1077号买卖合同纠纷一案中，申请人撤销生效法律文书中关于被执行人向申请人返还货款人民币6570270及支付申请人案件受理费人民币137900元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第832号民事调解书关于被执行人向申请人返还货款人民币6570270及支付申请人案件受理费人民币137900元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十九日
书 记 员 华 康
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初394号
原告：邵亭方，男，汉族，自由职业，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
被告：青海金海湾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916300006619078309（1-1），住所地，西宁市城西区五四大街14号。
法定代表人：边彩凤，该公司董事长。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告邵亭方与被告青海金海湾房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告邵亭方于2017年4月5日以需与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵亭方的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵亭方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵亭方承担。
审判员 马元梅
二〇一七年四月五日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初652号
原告曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王金锁，男，1983年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院审理原告曹二堂与被告王金锁民间借贷纠纷一案中，因原告曹二堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费530元，由原告曹二堂负担。
代理审判员 王峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异5号
异议人：肖春枚，女，汉族，1976年2月4日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人：朱广蛟，男，汉族，1988年8月10日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人：梁乐兴，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。
被执行人：邱建新，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：邱兵升，男，汉族，1969年8月15日出生，住湖南省涟源市。
在本院执行申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新、邱兵升民间借贷、担保合同纠纷一案中，肖春枚不服本院（2016）湘13执93号之四执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖春枚称，2017年3月3日，梁乐兴与邱建新达成《执行和解协议》，协议约定邱建新偿还梁乐兴债权500万元，肖春枚对该笔债权提供担保，该担保并非执行担保。且执行和解协议并非法定的执行依据，执行法院无权在执行程序中对涉及双方当事人实体权利义务的执行和解协议及担保条款予以审查，并追究担保人的担保责任。此外，即使执行法院有权在执行程序中追加肖春枚为被执行人，但因执行和解协议已履行308万元，肖春枚也只能在剩余的192万元范围内承担担保责任，请求变更（2016）湘13执93号之四执行裁定为：（一）由肖春枚对邱建新应支付给梁乐兴的192万元承担连带清偿责任，（二）冻结、扣划肖春枚的银行存款192万元或扣留、提取其收入192万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请执行人梁乐兴答辩称，梁乐兴与邱建新、肖春枚达成执行和解协议后，邱建新未按约履行，本案已恢复执行原生效判决，邱建新、邱兵升仍应履行原生效判决确定的义务，但肖春枚的担保责任未解除，其仍应在440万元范围内承担担保责任，因处置邱建新、邱兵升名下房产执行到位248万元，并考虑到肖春枚的实际情况，梁乐兴愿意接受肖春枚在192万元范围内承担担保责任的请求。
本院查明，申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新、邱兵升民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）娄中民三初字第7号民事判决，判决主要内容：由邱建新在本判决生效后10日内偿还梁乐兴借款11440333元及利息（利息按月息2%，从2013年8月16日起至清偿之日止，2013年8月16日以后支付的60万元列抵利息），邱兵升对上述债务承担连带清偿责任。邱建新、邱兵升不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2015年12月20日作出（2015）湘高法民一终字第353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，邱建新、邱兵升未履行，本院于2016年6月16日立案执行。2017年3月3日，梁乐兴与邱建新达成《执行和解协议》，协议主要内容“梁乐兴自愿将本院（2015）娄中民三初字第7号民事判决书确定的全部债权及权利以总价500万元进行和解（不包括已从邱兵升从执行到位的20余万元），邱建新以现金支付200万元，其中协议签字之日支付20万元，剩余的180万元分期支付，自第一笔付款后的下个月起每月支付20万元。其余300万元，自本协议签订之日起二年内还清，肖春枚对上述500万元的偿还承担保证责任”。该和解协议签订后，邱建新先后于2017年3月3日、5月16日支付梁乐兴20万元、40万元。2017年8月8日，梁乐兴向本院申请恢复执行原判决。2017年10月13日，本院作出（2016）湘13执93号之四执行裁定，裁定追加肖春枚为本案被执行人，由肖春枚对邱建新应支付给梁乐兴的460万元承担连带责任，冻结、扣划肖春枚的银行存款460万元或扣留、提取其收入460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年12月13日，本院作出（2016）湘13执93号之五执行裁定，裁定邱建新所有的所有权证号为××号房产归买受人邵新辉所有、所有权证号为××号房产归买受人邱振华所有，邱兵升所有的所有权证号为××号房产归买受人邱珊所有。同月18日，梁乐兴从本院领取上述房屋的执行款248万元。
本院认为，梁乐兴与邱建新达成《执行和解协议》后，邱建新按约支付60万元借款后未再履行，本院经拍卖邱建新、邱兵升所有的房产执行到标的款248万元，按照《执行和解协议》的约定，邱建新还需向梁乐兴支付192万元。现肖春枚自愿在192万元范围内承担担保责任，梁乐兴对肖春枚的请求无异议，肖春枚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、肖春枚对邱建新还应支付给梁乐兴的192万元借款承担连带责任。二、冻结、扣划肖春枚的银行存款192万元或扣留、提取其收入192万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周雯杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3071号
申请执行人:张卫平，男，汉族。
被执行人：樊瑞峰，男，汉族。
张卫平与樊瑞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊瑞峰存款24000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一七年九月十四日
书记员 范艺凡
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初51号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人侯某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月10日被庄河市公安局取保候审，2017年2月9日被本院取保候审。
法定代理人刘某。
辩护人林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检未诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日不公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人侯某某及其法定代理人刘某、辩护人林梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日12时许，被害人陈某某来到庄河市黑岛镇侯家村侯中屯侯某甲（另案处理）家中找侯某甲的儿子侯某乙要欠款，因此侯某甲与陈某某发生厮打，被告人侯某某与其父侯某丙（另案处理）听到有吵闹声，出门看到陈某某与侯某甲在互相厮打，侯某某与侯某丙各拿一把铁锹一同上前厮打陈某某。侯某某、侯某丙、侯某甲三人将陈某某打倒在地，致其受伤。后经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定陈某某外伤致左侧2、3、4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人家属与被害人陈某某就本案的民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人经济损失5万元。
2017年1月10日，被告人侯某某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某借故生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满18周岁，系未成年人，依法应对其从轻处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年二月十六日
书记员 刘瑜瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7636号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告杨满春。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨满春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初165号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人闵某某，男，1977年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市东西湖区。1996年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2001年8月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑九年，2008年2月22日刑满释放。2009年5月5日因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月19日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人闵某某犯破坏生产经营罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民�察院检察员廖某、被告人闵某某及其辩护人余传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，湖北xxxx建筑劳务有限公司承接了本市东西湖区走马岭办事处yyyy湖畔二期还建楼项目临时设施工程。2016年9月2日上午10时许，被告人闵某某为争取该工程，纠集罗某（另案处理）等40余人至该工地，采取言语威胁等方式阻扰湖北xxxx建筑劳务有限公司施工人员施工，导致工程停工约1小时。被告人闵某某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、委托书、情况汇报、身份信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证人周某、郭某、胡某1、余某1、黄某2、黄某3、黄某1、付某,4、魏某、杨某2、吴某1、汪某1、李某1、孔某、李某2、普某,4、操某某、胡某2、李某3、李某4、吴某2、李某5、钟某、�某1、李某6、李某10、徐某、李某7、褚某、祁某,4、明某、熊某1、李某8、韦某、汪某2、杨某1、王某1、张某1、刘某,田某、胡某3、王某2、沈某,4、赵某2、熊某2、李某9、孙某、程某,万某、张某2、张某3、陈某、殷某、余某2、詹某的证言，被害人王某3的陈述，被告人闵某某及同案犯罗某的供述，现场勘验笔录及情况分析报告，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某为争取工程，纠集3人以上采取阻扰施工的方法公然破坏生产经营，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人闵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人闵某某具有坦白情�的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年四月十三日
书记员 吴晓庆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执208号
申请执行人张生财
被执行人王宝柱
本院在执行申请执行人张生财与被执行人王宝柱民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故申请执行人张生财自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2852号
原告上海锦海食品有限公司，住所地上海市长宁区哈密路800号A幢102室。
法定代表人葛锦海，董事长。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告上海乐萌信息科技有限公司，住所地上海市闸北区中兴路960号112-113幢105室。
法定代表人黄佩成，董事长。
委托代理人朱红斌，男，上海乐萌信息科技有限公司工作。
委托代理人毛毅，男，上海乐萌信息科技有限公司工作。
原告上海锦海食品有限公司诉被告上海乐萌信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承浩、被告委托代理人朱红斌及毛毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦海食品有限公司诉称，原、被告曾订立供货协议（现遗失），约定原告向被告提供海鲜等产品。自2010年起原告按约向被告送货，被告按约结算后向原告支付货款。原告供货至2011年6月。原告在2011年4月收到被告支付的2010年9月-10月货款后，被告未再支付2010年12月至2011年6月的货款人民币39，857.07元并变更经营场所，致使原告无法找到被告经营场所。期间，原告多次与被告员工闫瑞华电话联系催促付款，闫瑞华一直确认还款。2015年1月15日原告在本市普陀区同普路上发现被告的经营场所后，双方再次就2010年11月至2011年6月间的货款进行交涉，被告承诺于同年3月15日前进行核实回复，但被告在同年2月15日与原告对账后未再答复。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：被告支付货款39，857.07元并承担截至判决生效之日的利息（暂算至起诉日为5，580元），本案诉讼费由被告承担。
被告上海乐萌信息科技有限公司辩称，原告所主张的货款已经超过诉讼时效。根据双方以往交易惯例，货款为月结，原告要求支付货款的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，期间原告一直未向被告主张付款，不存在诉讼时效中止、中断的事由。原告所称经营场所变更导致不能主张债权不符合事实。被告地址变更早在工商部门登记备案，原告可以随时查询。与原告业务往来当时的经办人已经离职，被告很多材料不再存档，因此无法确认原告的起诉金额。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，被告向原告采购海鲜等产品，2011年4月2日，被告最后一次向原告支付货款10，910.86元。2015年1月，原告到被告位于上海市同普路1130弄5号1楼的办公场所催要货款，双方发生争执并报警。当月，经核对账目，被告向原告出具了一份对账表，确认未付39，722.50元，折扣15，068.82元，应付24，653.68元。
上述事实，由原告提供的2015年1月15日上海市公安局案（事）件接报回执单、双方往来函件、付款凭证、被告出具的对账表等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。自被告最后一次于2011年4月2日付款至原告于2015年1月上门催讨，已超过两年，原告主张曾向被告业务人员电话催款未能提供相应证据。原告虽已经超过诉讼时效，但被告于2015年1月出具的对账表确认应付货款24，653.68元，属于被告在诉讼时效届满后同意履行支付该部分货款的义务，该行为对被告具有约束力，被告应当向原告支付该货款并应自2015年2月1日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海乐萌信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦海食品有限公司货款24，653.68元；
二、被告上海乐萌信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦海食品有限公司利息（以24，653.68元为基数，自2015年2月1日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（原告已预交），减半收取计467.50元，由原告上海锦海食品有限公司负担100元，被告上海乐萌信息科技有限公司负担367.50元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年十月十日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初665号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人骆新运，男，汉族，1979年9月2日出生。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1998年7月3日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2010年9月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，于2014年3月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，于2016年9月13日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人骆新运犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人骆新运于2017年4月27日14时许，在本市武昌区武车路公交车站附近，趁无人之机，用随身携带的剪线钳，采取剪断电源线的方式，盗得杨某某停放在此的欧派牌TDR1000Z型电动车1辆（价值人民币2300元）。被告人骆新运在逃离途中被公安民警抓获归案。公安机关追回上述被盗电动车，并已发还被害人。被告人骆新运到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人骆新运具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间进行量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人骆新运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆新运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人骆新运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年4月27日起至2017年12月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初88号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周亮，男，汉族，1993年8月4日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被广东省深圳铁路公安处抓获，2017年1月11日被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，同年2月10日经安徽省枞阳县人民检察院批准由安徽省枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
指定辩护人刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵出庭支持公诉，周亮及其辩护人刘翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控，2015年至2016年，被告人周亮先后至枞阳县白湖乡、铁铜乡等地，采取推门入室等方式盗窃作案6起，窃取被害人钱某1、钱某2等人财物价值共计人民币9627元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，周亮盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周亮对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对指控周亮犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是：周亮归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，配合公安机关追回部分赃款，且属初犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年，被告人周亮先后至枞阳县白湖乡、铁铜乡等地盗窃作案6起，窃取财物价值共计人民币9627元。具体事实如下：
一、2015年的一天下午，被告人周亮至枞阳县白湖乡古楼村钱冲组村民钱某1的住宅，趁家中无人之机，推门入室窃取一楼卧室箱子里的现金700元。
二、2015年的一天下午，被告人周亮再次至枞阳县白湖乡古楼村钱冲组村民钱某1的住宅，趁家中无人之机，推门入室窃取一楼卧室箱子里的现金800元。
三、2016年10月的一天下午，被告人周亮至枞阳县铁铜乡庆丰村先锋组，趁该组村民方某房屋附近无人之机，将方某停放在房屋门口的1辆绿色圣马牌自行车盗走。经枞阳县价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币30元。
四、2016年12月4日下午，被告人周亮至枞阳县白湖乡古楼村钱冲组村民钱某3的住宅，趁家中无人之机，入室盗窃，未窃得财物后离开。
五、2016年12月4日下午，被告人周亮至枞阳县白湖乡古楼村界东组村民周某4的住宅，趁家中无人之机，撬门入室窃取房间内手包里的现金人民币3000元。
六、2016年12月20日上午，被告人周亮与钱某2共同租住枞阳县枞阳镇航运公司宿舍，趁钱某2熟睡之机，窃取钱某2的1台平板电脑、1部智能电话手表和现金4300元。经枞阳县价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币797元。
另查明，案发后，公安机关从被告人周亮处追回被盗的1辆自行车、1台平板电脑、1部智能电话手表和现金2800元并已发还被害人。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，指认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息，到案经过，枞阳县价格认证中心价格鉴定意见、鉴定意见通知书，被害人钱某2、周某4、钱某3、钱某1、方某的陈述，证人周某1、王某、周某2、周某3的证言，被告人周亮的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周亮以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周亮归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，周亮在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且部分被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，相对减小了其犯罪行为造成的社会危害性，对周亮可酌情从轻处罚。辩护人所提周亮具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周亮违法所得的财物人民币六千元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一七年五月十日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初1号
原告邓兴兰，女，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县石子乡人民政府，住所地忠县石子乡石子坝，统一社会信用代码1150023370944969X8。
法定代表人王福全，忠县石子乡人民政府镇长。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人秦宗凰，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告邓兴兰与被告忠县石子乡人民政府及第三人秦宗凰婚姻登记纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓兴兰撤回对被告忠县石子乡人民政府及第三人秦宗凰婚姻登记纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓兴兰负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴海丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初71-2号
原告岱山县农村信用合作联社。
法定代表人黄思俊。
委托代理人王瑞。
被告金永国。
原告岱山县农村信用合作联社与被告金永国信用卡纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理，后因被告下落不明，经批准转换为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告岱山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 阮亭潼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1852号
原告：井立广。
被告：吴吉迎。
本院在审理原告井立广与被告吴吉迎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴吉迎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴吉迎负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年五月三十日
书记员 房丽丽
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更584号
罪犯杨安清，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级法院于2010年1月20日作出(2009)兰铁中刑初字第43号刑事判决书，以被告人杨安清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月12日起至2024年8月11日止）,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次，表扬4次，获奖分234.48分，上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安清减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年8月12日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初133号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱应杰，职务总经理。
委托代理人：曾少萍，该司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：李彩菊，女，汉族，1969年7月8日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告广州市番禺恒宝饰物有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人李彩菊公积金行政处理纠纷一案中，原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
代理审判员 叶 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第622号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人滕景仓，农民。
被执行人张红红（系滕景仓之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203056号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203056号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203056号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203056号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203056号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00085号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人刘博，旬阳县蜀河镇人民政府工作人员。
委托代理人翁有平，旬阳县蜀河镇人民政府工作人员。
被申请执行人龚益喜，男，1973年4月3日出生，汉族，农村居民。
被申请执行人赵功兰，女，1975年9月2日出生，汉族，农村居民。
旬阳县人口和计划生育局以龚益喜、赵功兰违反计划生育法律规定，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，于2013年7月10日依法作出旬计生征字（2013）第008号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人龚益喜、赵功兰征收社会抚养费伍万零玖佰陆拾元整（50960.00元），决定书送达后，被申请执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。旬阳县人口和计划生育局又于2013年10月16日向被申请执行人龚益喜、赵功兰送达了旬计生催字（2013）第008号催告通知书，被申请执行人也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2013年11月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案并组成合议庭，依法对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2013）第008号《社会抚养费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人龚益喜、赵功兰应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2013）第008号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋显霜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审206号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为董迪缴纳2015年3月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为董迪缴纳2015年3月至2015年12月的社会保险费10137.95元(其中单位缴纳部分7383.75元,个人部分2754.20元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-46号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-46号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-46号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为董迪缴纳2015年3月至2015年12月的社会保险费10137.95元(其中单位缴纳部分7383.75元,个人部分2754.20元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第417号
原告：中山市小榄镇承运五金轴承商行，住所地广东省中山市。
经营者：张静，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：李燕�，女，1974年1月8日出生，汉族，系中山市煜立五金塑料制品有限公司法定代表人，住广东省中山市。
被告：罗灼标，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇承运五金轴承商行（以下简称承运轴承商行）诉被告李燕珍、罗灼标买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承运轴承商行的经营者张静到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李燕珍经营的中山市煜立五金塑料制品有限公司（以下简称煜立公司）素有业务往来，经双方结算对账，煜立公司确认欠原告2013年10月至2014年5月期间货款230515元。在原告多次催讨未果的情形下，原告遂向中山市第二人民法�提起诉讼，该院于2014年11月13日作出（2014）中二法民二初字第879号民事判决，判决煜立公司向原告支付货款230515元及相应利息。现发现煜立公司系李燕珍人作为唯一投资人注册的自然人独资企业，依相关法律规定，李燕珍应对煜立公司的债务承担连带责任。同时，被告罗灼标与李燕珍系夫妻关系，罗灼标对李燕珍负担的债务亦应负有共同偿还责任。现诉至法院，请求：一、判令二被告承担（2014）中二法民二初字第879号民事判决所确定的煜立公司所负担的债务（包括货款本金、利息及诉讼费）；二、本案诉讼费由二被告负担。
经审理查明：2013年10月至2014年5月期间，煜立公司向
原告承运轴承商行购买轴承等材料，后双方于2014年5月30日进行对账，煜立公司确认尚欠货款230515元未付。之后，承运轴承商行的经营者张静于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年11月13�作出（2014）中二法民二初字第879号民事判决，判决煜立公司向张静支付拖欠的货款230515元及逾期付款利息。判后，煜立公司并未履行付款义务，张静则于2015年1月6日向本院申请强制执行（执行案件号为（2015）中二法执字第1031号）。
另查：煜立公司系由李燕珍出资3万元于2013年10月29日依法注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。承运轴承商行则系由张静于2012年9月5日依法注册成立，组成形式为个人经营。
再查：1994年1月26日，罗灼标和李燕珍在中山市小榄镇政府婚姻登记处依法办理了结婚登记手续，并领取了结婚登记证。
上述事实有原告提交的（2014）中二法民二初字第879号民事判决书一份、（2015）中二法执字第1031号执行案件立案通知书及提供被执行人财产通知书各一份、二被告的结婚登记申请书一份及二被告的婚姻状况证明书两份、中山市小榄镇绩东一社区居民委员会证明一份、煜立公司的企业机读档案登记资料一份、承运轴承商行的个体工商户营业执照复印件一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：首先，（2014）中二法民二初字第879号民事判决已裁决煜立公司负有向张静支付拖欠货款本息的给付义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”煜立公司系一人有限责任公司，李燕珍系该公司的股东，李燕珍应当对煜立公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，现李燕珍未出庭，亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，故李燕珍应当对煜立公司的债务承担连带清偿责任。
其次，罗灼标在本案中是否应承担责任的问题。鉴于被告罗灼标和李燕珍均未举证证实�燕珍所负担的煜立公司债务系夫妻双方已明确约定为李燕珍的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定李燕珍所负担的煜立公司债务应按夫妻共同债务处理，被告罗灼标亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕珍对（2014）中二法民二初字第879号民事判决所确定的中山市煜立五金塑料制品有限公司债务承担连带清偿责任；
二、被告罗灼标对李燕珍所负担的前款债务承担共同偿还责任。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由二被告共同负担（此款二被告�于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2212号
申请执行人信永阳。
被执行人王在平。
申请执行人信永阳与被执行人王在平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第165号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十三日
执行员 陈金友
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第877号
原告陈衍信，男，汉族，住所广西壮族自治区兴业县。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
原告陈衍信诉被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告�委托代理人朱辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，原告驾驶自有的粤Y×××××号轿车行驶至肇庆市高新区建设路路段时，与王天向驾驶的粤Y×××××号车发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故经交警部门认定，原告与王天向共负事故同等责任。事故发生后，经评估，原告的粤Y×××××号轿车维修费为19190元，原告支付了评估费913元。原告的粤Y×××××号轿车在被告处购买了车辆损失保险（保险金额为468100元），并购买不计免赔，根据保险条款约定，被告应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付保险赔偿款20103元；二、被告负担本案诉讼费。
被告答辩称：一、被告并非本次事故的侵权方，因与被保险人之间的保险合同关系而被列为被�，故被告在本案中的赔偿责任的确定必须依据保险合同的相关约定。依照合同约定，被保险人须提供发生保险事故时被保险机动车按规定经公安机关检验合格的行驶证及发生保险事故时被保险机动车驾驶人按规定检验合格的驾驶证，以确定该事故属于保险事故，这是被告承担保险赔偿责任的前提之一，否则被告不应承担赔偿责任。二、对于原告请求的各项损失认定。根据事故认定书认定，双方均为同责方，原告所损失的全部费用应由本次事故的另一方赔付，被告不予赔付。请求法院驳回原告的损失请求。原告请求的评估费913元不合理，根据保险条款约定，该损失为间接损失，被告不负责赔偿，法院应予驳回。三、诉讼费。被告非侵权事故中的任何一方，且根据条款约定，被告不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格适格；原告具有合法驾驶资格及车辆处于正常状态。
2、机动车保险单、条款，证明原、被告存在保险合同关系。
3、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任承担。
4、广东省道路交通车物损失价格评估结论书、结论明细表、评估费发票、维修费发票，证明本案事故造成粤Y×××××号车辆损坏，且原告已实际支付维修费及评估费。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认原告所提供证据的效力。
依据采信的证据及当事�的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为粤Y×××××号轿车在被告处投保了商业保险，其中商业险包括车辆损失险468100元，第三者责任险50万元，均有购买不计免赔特约条款；保险期限自2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止。
中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。责任免除第九条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
2015年2月4日22时30分许，原告驾驶自有的粤Y×××××号轿车行驶至肇庆市高新区建设路路段时，与王天向驾驶的粤Y×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的第00002191号《道路交通事故认定书》认定，原告陈衍信与王天向承担事故的同等责任。
粤Y×××××号轿车经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，损失费用为19190元。原告支出了评估费913元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于被告提出的应否承担保险责任的问题。交警部门出具的《道路交通事故认定书》并未认定原告在事故发生时存在无有效驾驶资格驾驶车辆等违法行为以及被保险车辆无有效行驶证的情形，被告亦未提供相应的证据证明案涉事故不属保险事故，因此，案涉交通事故应属保险事故，被告应在保险范围内承担相应的保险赔偿责任，被告的抗辩不�立，本院不予采纳。
关于原告车辆损失问题。原告委托了有资质的鉴定机构对事故车辆的损失作出鉴定，该鉴定结论具公信力，本院对该鉴定机构的鉴定结论予以确认。被告对此有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，因此，被告应承担举证不能的法律责任。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。原告的该项请求合法有据，本院予以支持
关于评估费的承担问题。该部分费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈衍信支付保险赔偿款20103元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，因适用简易程序，受理费减半收取151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保�人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第262号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》中“支付李静颜被拖欠的工资2500.61元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 星
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4194号
原告：李青林，男，1974年10月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：陈颂（常用名陈岭），男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。
被告：董萍萍，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。
被告：郭海超，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。
原告李青林与被告陈颂、董萍萍、郭海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青林到庭参加诉讼，被告陈颂、董萍萍、郭海超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李青林向本院提出诉讼请求：要求被告陈颂、董萍萍共同偿还借款本金30，000.00元、利息9，000.00元（自2015年11月28日至2017年7月27日）；以后利息仍然按照月利率15‰计算至借款本金还清时止；被告郭海超对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈颂、董萍萍系夫妻关系。2015年11月28日，被告陈颂向原告李青林借款30，000.00元，约定月利率15‰，被告郭海超为担保人，被告陈颂、郭海超共同为原告出具借据一份。被告陈颂署名”陈岭”。此款经原告多次索要，三被告至今未给付。
被告陈颂、董萍萍、郭海超未答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：1、原告庭审陈述；2、原告提供的借据一份，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
本院认为，被告陈颂从原告李青林处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈颂、董萍萍系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，故被告陈颂、董萍萍应负共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告郭海超作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颂、董萍萍于本判决生效后十日内共同连带偿还原告李青林借款本金30，000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2015年11月28日始按月利率15‰计算利息至款项实际偿还之日止）。
二、被告郭海超对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告郭海超在承担保证责任后，有权向被告陈颂、董萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告陈颂、董萍萍共同连带负担。被告郭海超负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费775.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 岳婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初4194号原告：李青林，男，1974年10月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。被告：陈颂（常用名陈岭），男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。被告：董萍萍，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。被告：郭海超，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。原告李青林与被告陈颂、董萍萍、郭海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青林到庭参加诉讼，被告陈颂、董萍萍、郭海超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李青林向本院提出诉讼请求：要求被告陈颂、董萍萍共同偿还借款本金30，000.00元、利息9，000.00元（自2015年11月28日至2017年7月27日）；以后利息仍然按照月利率15‰计算至借款本金还清时止；被告郭海超对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈颂、董萍萍系夫妻关系。2015年11月28日，被告陈颂向原告李青林借款30，000.00元，约定月利率15‰，被告郭海超为担保人，被告陈颂、郭海超共同为原告出具借据一份。被告陈颂署名”陈岭”。此款经原告多次索要，三被告至今未给付。被告陈颂、董萍萍、郭海超未答辩。本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。认定上述事实的证据有：1、原告庭审陈述；2、原告提供的借据一份，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。本院认为，被告陈颂从原告李青林处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈颂、董萍萍系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，故被告陈颂、董萍萍应负共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告郭海超作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颂、董萍萍于本判决生效后十日内共同连带偿还原告李青林借款本金30，000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2015年11月28日始按月利率15‰计算利息至款项实际偿还之日止）。二、被告郭海超对上述借款本息承担连带给付责任。三、被告郭海超在承担保证责任后，有权向被告陈颂、董萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告陈颂、董萍萍共同连带负担。被告郭海超负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费775.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武笑蕾二〇一七年八月三十一日书记员  岳婷婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终43号
上诉人（原审被告）：刘正彬，男，出生于1968年12月12日，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：魏德荣，男，出生于1951年2月28日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：郑荣忠，男，出生于1954年1月26日，汉族，住四川省旺苍县东。
委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区高笋塘路18号。
法定代表人：刘一，经理。
被上诉人（原审被告）：何志平，男，出生于1965年9月2日，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人刘正彬因与被上诉人魏德荣、郑荣忠、重庆新一兴建设工程有限公司、何志平居间合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人魏德荣、郑荣忠并未签订以及实际履行所谓的居间合同，不应向其支付居间服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由于上诉人以及其他二被上诉人的住所地均在重庆市涪陵区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人魏德荣、郑荣忠以为案外人陈万能提供四川年年鑫投资有限公司自筹资金6000万元开发4万平方米“凤凰首座”商住楼的信息，陈万能应根据约定按合同总价款的1％支付报酬。陈万能挂靠重庆市涪陵区市政工程公司（现更名为重庆新一兴建设工程有限公司）于2014年1月23日与四川年年鑫投资有限公司签订了《建设工程施工合同》并施工建设，应支付报酬60万元。后陈万能于2014年5月31日将建设项目转让给被上诉人何志平、刘正彬。陈万能已支付居间服务报酬5万元，被上诉人何志平、刘正彬共同支付了居间服务报酬9.5万元。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订居间服务合同，但根据内容为“①承包商按总价款陆千万元1%的比例支付共计陆�万元（已支付伍万元整）。②按每开工壹幢，分2次支付。③中介费支付必须由魏德荣、郑荣忠收取，任何人不得领取。属实刘正彬何志平5.31”的《关于旺苍凤凰首座土建工程中介费支付协议》，该协议未约定付款履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案由于协议对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人魏德荣、郑荣忠为接受货币一方，应认定魏德荣、郑荣忠的所在地为合同履行地。由于被上诉人魏德荣、郑荣忠的所在地在旺苍县，故作为合同履行地的旺苍县人�法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应向被上诉人魏德荣、郑荣忠支付居间服务费，属实体审理范畴。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月二十四日
书记员 郝 静
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第480号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人卜某，肥矿集团救护大队工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月8日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员李玉出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日16时许，被告人卜某酒后驾驶鲁A×××××轿车沿王瓜店街道办事处创业路由西向东行孙牛路路口左转弯时，与由东向西穿过路口的尹某骑的电动车碰撞肇事，致尹某受伤，车辆损坏。后被民警查获。经鉴定，被告人卜某静脉血中乙醇含量为116.5mg／100ml。
对上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某二人证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）事故现场及抽血的照片一宗；（5）道路交通事故认定书、赔偿协议书；（6）被告人的户籍证明；（7）泰安市公安局泰公刑鉴字（2015）244号物证检验报告及被告人卜某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人卜某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜某驾驶机动车造成事故承担事故的全部责任，依法可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3918号
原告：葛小应（曾用名小燕），女，1970年3月28日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：徐春平，男，1973年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：邓仁凤，女，1974年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。
原告葛小应与被告徐春平、邓仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛小应到庭参加诉讼。被告徐春平、邓仁凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛小应向本院提出诉讼请求：依法判令徐春平、邓仁凤归还借款11400元。事实和理由：徐春平与邓仁凤系夫妻关系，2016年11月3日，徐春平立据向葛小应借款11400元，后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令如前所请。
徐春平未作答辩。
邓仁凤未作答辩。
葛小应围绕诉讼请求依法提交了2016年11月3日借条一份，徐春平、邓仁凤未予质证。对葛小应提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据葛小应陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛小应从事彩票销售业务，徐春平在葛小应的彩票销售点购买彩票，后两人熟悉，徐春平赊账购买彩票，并以经营周转需要向葛小应借款，2016年11月3日，徐春平向葛小应出具借条一份，载明，今借到小燕人民币壹万壹仟肆佰元正（11400元），徐春平，2016年11月3日。
另查明，徐春平与邓仁凤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春平差欠葛小应11400元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故葛小应要求徐春平归还11400元的诉讼请求依法应予支持。案涉借款发生于邓仁凤与徐春平夫妻关系存续期间，邓仁凤未提交证据证明其具有法定的免责情形，故邓仁凤应对徐春平的还款义务承担连带责任。徐春平、邓仁凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的对其可能不利的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐春平、邓仁凤应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告葛小应归还借款11400元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告徐春平、邓仁凤共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常 备
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3918号原告：葛小应（曾用名小燕），女，1970年3月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：徐春平，男，1973年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。被告：邓仁凤，女，1974年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。原告葛小应与被告徐春平、邓仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛小应到庭参加诉讼。被告徐春平、邓仁凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛小应向本院提出诉讼请求：依法判令徐春平、邓仁凤归还借款11400元。事实和理由：徐春平与邓仁凤系夫妻关系，2016年11月3日，徐春平立据向葛小应借款11400元，后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令如前所请。徐春平未作答辩。邓仁凤未作答辩。葛小应围绕诉讼请求依法提交了2016年11月3日借条一份，徐春平、邓仁凤未予质证。对葛小应提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据葛小应陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛小应从事彩票销售业务，徐春平在葛小应的彩票销售点购买彩票，后两人熟悉，徐春平赊账购买彩票，并以经营周转需要向葛小应借款，2016年11月3日，徐春平向葛小应出具借条一份，载明，今借到小燕人民币壹万壹仟肆佰元正（11400元），徐春平，2016年11月3日。另查明，徐春平与邓仁凤系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春平差欠葛小应11400元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故葛小应要求徐春平归还11400元的诉讼请求依法应予支持。案涉借款发生于邓仁凤与徐春平夫妻关系存续期间，邓仁凤未提交证据证明其具有法定的免责情形，故邓仁凤应对徐春平的还款义务承担连带责任。徐春平、邓仁凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的对其可能不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：被告徐春平、邓仁凤应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告葛小应归还借款11400元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告徐春平、邓仁凤共同负担。本判决为终审判决。代理审判员 常 备二〇一七年七月二十五日书 记 员 夏微林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16413号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：许崇君，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：金星，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告许崇君、金星民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告许崇君偿还给原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，被告金星承担连带保证责任。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告金星下落不明，本院依法于2017年12月14日转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月5日，被告许崇君由被告金星担保向原告陈小波借款20000元，并由两被告共同出具借条一份，约定借款月利率2%。借条未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许崇君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款20000元，并支付自2017年3月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金星对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告许崇君、金星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕 秀 英
人民陪审员 柯 君 波
人民陪审员 丁 秀 平
二〇一八年三月十四日
代书 记员 陈雨露?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16413号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：许崇君，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。被告：金星，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告陈小波与被告许崇君、金星民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告许崇君偿还给原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，被告金星承担连带保证责任。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告金星下落不明，本院依法于2017年12月14日转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月5日，被告许崇君由被告金星担保向原告陈小波借款20000元，并由两被告共同出具借条一份，约定借款月利率2%。借条未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许崇君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款20000元，并支付自2017年3月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告金星对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告许崇君、金星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 滕           秀           英人民陪审员 柯           君           波人民陪审员 丁           秀           平二〇一八年三月十四日代书 记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执第15号
申请执行人广东省茂名市中级人民法院。
被执行人谢水初，男，汉族，公民身份证号码：×××431X。现在广东省阳春监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂中法刑一初字第28号刑事判决书，依法立（2016）粤09执第15号案执行被执行人谢水初没收个人全部财产一案。
在执行过程中，本院向银行、国土、房产、车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人谢水初有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤09执第15号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华培
审判员 李 艳
审判员 邱江兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶秀福
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第69号
申请执行人林义才。
被执行人吴暖姣。
申请执行人林义才与被执行人吴暖姣民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第1352号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人林义才于2014年1月10日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第69号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金8万元及其迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1100元。
在执行过程中，被执行人吴暖姣去向不明，其位于金城江区虎山路19号房产已因另案被法院查封，目前未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金执字第69号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年七月一日
书记员 何芳华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初190号
原告：许三元，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：金勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省高安市，
原告许三元与被告金勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告许三元于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其车损已结清，双方纠纷已经了结为由申请撤回起诉，属对其权利的合理处分，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许三元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许三元负担，本院予以免交。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈俊萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2822号
原告：马莉，女，1960年2月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：白丽，女，48岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告马莉与被告白丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼，被告白丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉向本院提出诉讼请求：要求被告白丽偿还借款利息21720元。事实和理由：2012年3月被告白丽向原告借款10万元，双方于2014年4月20日结算，被告已偿还原告借款本金10万元，欠借款利息21720元未偿还，并由被告给原告出具欠条。被告一直未偿还借款利息。
被告白丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月被告白丽向原告马莉借款10万元，双方于2014年4月20日进行结算，被告已偿还原告借款本金10万元，欠借款利息21720元未偿还，并由被告于当日给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到马莉利息贰万贰仟柒佰贰拾元（21720.0）欠款人：白丽2014.4.20”。此款被告至今未偿还。
本院认为，原告马莉与被告白丽之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。原告马莉要求被告白丽偿还欠款利息的诉讼请求成立。
综上所述，原告马莉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告白丽于本判决生效后五日内偿还原告马莉借款利息21720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，因适用简易程序减半收取172元，由被告白丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫征
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1477号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张方荣，男，1971年3月28日生，，住句容市。
上诉人夏靖与被上诉人张方荣民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3034号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 连绍泽
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第281号
原告马某甲。
委托代理人马某乙。
被告陈某甲。
委托代理人赵某某。
第三人陈某乙，系陈某甲的孩子。
第三人陈某丙，系陈某甲的孩子。
法定代理人陈某甲。
原告马某甲诉被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙遗赠扶养协议纠纷一案，立案后，原告向本院提出缓交诉讼费申请，获得批准，“同意缓交，结案时由主审法官负责收取。”经过审理，结案时通知原告到立案庭办理缴费手续，立案庭于2014年12月17日给其送达预交诉讼费通知书，告知其自接到本通知书之日起7日内将诉讼费4300元交至指定银行，逾期按自动撤诉处理，但原告在规定时间内未交费，因本案在审理中，故依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 孙 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 武园园
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初667号
原告：孙秋萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告孙秋萍与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙秋萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秋萍撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告孙秋萍负担。
审判员 周雷刚
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君