河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00501号
上诉人（原审原告）付化利，男，1967年3月21日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市瑞通汽车贸易有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
上诉人付化利与上诉人焦作市瑞通汽车贸易有限公司（下称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，付化利于2015年2月26日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、瑞通公司赔偿付化利损失25474元；2、本案诉讼费由瑞通公司承担。焦作市解放区人民法院于2015年8月19日作出（2015）解民一初字第212号民事判决。付化利与瑞通公司均不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了此案。上诉人付化利的委托代理人于守艳、程楠，上诉人瑞通公司的委托代理人许淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告付化利原是豫HT66**号出租车车主，该车挂靠于焦作市景秀出租汽车有限责任公司，因使用年限到期，需强制报废。原告于2014年4月23日以63800元的价格在被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司购买了一辆奇瑞牌汽车，作为出租汽车使用。被告向原告出具了收款收据，在被告的《商品车调拨单》上记载：车型为旗云舒适性出租，市场价为63800元，购买人为付化利，付化利作为检验人和接收人予以签字确认。购车后原告交纳了车辆购置税4273元，2014年4月30日焦作市公安机关向原告发放了《机动车行驶证》，载明：该车的号牌号码为豫HT95**号，使用性质为出租客运，注册日期为2014年4月28日，发证日期为2014年4月30日，强制报废日期为2019年12月7日。2014年5月19日该车办理了《道路运输证》。
原审法院另查明，国家商务部、发改委、公安部发布的《机动车强制报废标准规定》规定：小、微型出租客运汽车使用年限为8年，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。原告购买被告的一辆奇瑞牌汽车的出厂日期为2011年12月，公安机关按照此规定，对用于出租客运的涉案车辆登记的强制报废日期为2019年12月7日。因涉案车辆使用年限缩减，原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求被告赔偿损失。其损失的计算方法：购车款63800元、车辆购置税4273元、上牌费250元、向客运管理处交纳的费用1180元、2014年4月17日至2014年5月19日的停运损失12160元之和为81663元，用此款乘以少运营的年限所占8年使用年限的比例，得数为24974元，再加上原告的交通费、电话费500元，共计为25474元。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告付化利于2014年4月23日购买的涉案车辆按照国家商务部、发改委、公安部发布的《机动车强制报废标准规定》的规定，公安机关核准该车的强制报废日期为2019年12月7日。原告购买该车是用于出租客运，应该了解有关出租车使用年限及强制报废的规定。被告在其《商品车调拨单》上记载有“车型为旗云舒适性出租”的内容，能够证明被告在出售该车时是知道原告用于出租客运使用的事实，作为出售出租汽车的企业，其所销售的汽车如用于出租，应当按照出租车销售的交易习惯售车。原、被告均明知国家关于出租车有8年使用年限的规定，但不知道《机动车强制报废标准规定》对于“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算”的规定。正是原、被告对此规定不了解，才导致原告购买的车在注册登记时按照该车的出厂日期2011年12月予以计算使用年限，导致原告登记的出租车未营运就缩减使用年限的情况，对原告造成了经济损失。对此损失，原、被告双方均有过错，应由双方承担损失，确定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告将上牌费250元、向客运管理处交纳的费用1180元、交通费、电话费500元作为损失予以计算，但未提供证据予以证明。原告要求的车辆购置税4273元和2014年4月17日至2014年5月19日的停运损失12160元，理由不足且无法律根据，不予支持。因此对以上项目不作为原告的损失予以计算。原告提交损失的计算方法，可以作为原告计算损失的依据，并无不当，本院予以采信，按照此方法计算原告的损失为19511.4元。原告应自行承担11706.8元，被告承担7804.6元。
原审判决：1、被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付化利7804.6元；2、驳回原告付化利的其他诉讼请求。诉讼费436元，由原告付化利承担302元，被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司承担134元。被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司承担的134元暂由原告付化利垫付，待执行时一并结清。
付化利上诉称，1、瑞通公司作为奇瑞出租汽车的指定经销商，应当知道出租车强制报废的有关规定，有义务保证车辆在运营时间上的有效使用年限。瑞通公司对付化利的损失有重大过错，应当承担全部损失。2、上牌费、购置税、交通费等损失，付化利已实际支出，停运损失是客观存在的，原审法院不予认定是错误的。请求撤销原判，改判瑞通公司赔偿付化利25474元，一二审诉讼费由对方承担。
瑞通公司上诉称，自己公司在销售车辆的过程中没有任何过错，车辆没有质量瑕疵，不应当承担任何费用。请求撤销原审判决第一项，一二审诉讼费由对方承担。
庭审中，双方当事人分别坚持自己的上诉理由进行了答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、付化利诉请的上牌费、购置税等项费用损失是否应予认定；2、涉案车辆使用年限缩短造成的有关损失如何分担。双方当事人无异议。
针对争议焦点，双方当事人坚持自己的上诉理由，均没有提供新的证据。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《机动车强制报废标准规定》，“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算”。机动车的出厂日期严重影响着机动车的使用年限，成为影响机动车买卖合同成立与否的重要因素。本案中，瑞通公司作为机动车的出卖人，与买受人付化利在对买卖标的信息的掌握上是不对称的，瑞通公司更容易也更直接掌握着影响买卖合同成立的涉案车辆的出厂日期这一重要信息，遗憾的是，瑞通公司没有明示出卖车辆的出厂日期，甚至在本应记载车辆各项基本信息的“商品车调拨单”上，也没有记载出厂日期。因为销售时间超过出厂日期两年以上，造成车辆实际使用时间缩短，客观上给买受人造成损失，作为出卖人的瑞通公司当然应当承担主要责任，本院酌定为80%。付化利作为买受人，责任相对较小，但作为有一定的营运经验的出租车经营者，正因为前一辆车达到报废年限而更换新一辆车，没有尽到充分的注意义务，造成新购车辆使用年限相对缩短，经济利益受损，本院酌定其自己承担20%的损失。付化利与瑞通公司之间是买卖关系，瑞通公司只收到了车价款，付化利所称支出有上牌费、向客运处缴纳的费用、以及交通费、电话费等，没有提供证据，购置税也没有交给瑞通公司。因车辆使用年限实际缩短，适当降低车辆价格（以抵偿购车人的实际损失）符合常理，但减少购置税等其他各项费用，甚至让出卖人赔偿期待利益没有法律依据。原审法院对付化利损失的计算方式并无不当，付化利的损失计为19511.4元。瑞通公司应赔偿其中的80%为15609.1元。付化利的部分上诉理由成立，瑞通公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第三、五、六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第212号民事判决书；
二、焦作市瑞通汽车贸易有限公司于本判决送达之日起十日内支付付化利15609.1元；
三、驳回付化利的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费各436元，合计872元，由付化利承担175元，焦作市瑞通汽车贸易有限公司承担697元（付化利二审预交的诉讼费不予退还，在执行中一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 乔国立
审判员 王胜利
审判员 原 婧
二〇一五年十一月十七日
书记员 于俊杰