wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4029号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：徐纪忠，男，1970年3月26日出生。
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告徐纪忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚、曾乃盾到庭参加了诉讼，被告徐纪忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为20120373xxxx）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以480150元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处（福临门名都）第xx幢xx层xxxx号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月17日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
原告湖南福临门房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.湖南福临门房地产开发有限公司注册信息/户籍信息，拟证明原、被告的诉讼资格适格；
2.宁乡县商品房买卖合同（合同编号：20120373xxxx），拟证明原、被告签订的宁乡县商品房买卖合同中双方约定的权利与义务，及被告违约的事实；
3.关于商品房买卖的公告，拟证明原告通过登报方式向被告送达合同解除的通知；
4.欠条一份，拟证明被告对双方签订的商品房买卖合同中约定的购房款项向原告出具欠条一份以及对该购房款项的支付时间及履行的义务、违约事项进行了承诺的事实。
被告徐纪忠未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2015年10月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20120373xxxx）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处福临门名都第xx幢x单元xx层xxxx号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款480150元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起七日内向原告交付首付款144150元，剩余房款336000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人徐纪忠在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名都购买xx栋x单元xxxx号房屋，应支付全部购房款480150元，其中首付款144150元，现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款144150元，本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月17日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告徐纪忠解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月17日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告徐纪忠签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20120373xxxx）于2017年4月17日解除。
案件受理费80元，由被告徐纪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 李定新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4029号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：徐纪忠，男，1970年3月26日出生。原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告徐纪忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚、曾乃盾到庭参加了诉讼，被告徐纪忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为20120373xxxx）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以480150元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处（福临门名都）第xx幢xx层xxxx号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月17日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。原告湖南福临门房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.湖南福临门房地产开发有限公司注册信息/户籍信息，拟证明原、被告的诉讼资格适格；2.宁乡县商品房买卖合同（合同编号：20120373xxxx），拟证明原、被告签订的宁乡县商品房买卖合同中双方约定的权利与义务，及被告违约的事实；3.关于商品房买卖的公告，拟证明原告通过登报方式向被告送达合同解除的通知；4.欠条一份，拟证明被告对双方签订的商品房买卖合同中约定的购房款项向原告出具欠条一份以及对该购房款项的支付时间及履行的义务、违约事项进行了承诺的事实。被告徐纪忠未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。本院审查后认证如下：原告提供的证据1-4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：2015年10月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20120373xxxx）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处福临门名都第xx幢x单元xx层xxxx号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款480150元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起七日内向原告交付首付款144150元，剩余房款336000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人徐纪忠在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名都购买xx栋x单元xxxx号房屋，应支付全部购房款480150元，其中首付款144150元，现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款144150元，本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月17日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告徐纪忠解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月17日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告徐纪忠签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20120373xxxx）于2017年4月17日解除。案件受理费80元，由被告徐纪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  尹绍平人民陪审员  李定新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80146号
原告：孙振东，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于伟昕，天津翰洋律师事务所律师。
被告：天津铭智汇扬文化传媒有限公司，住所地天津市南开区二马路凤仪园1号楼3门4楼。
法定代表人：宋宇。
原告孙振东与被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，2015年7月19日，双方签订《聘任合同》，约定被告聘任原告为30集电视剧《任性青春》的导演，同时约定电视剧在筹备期间被告每月给付原告生活补贴费5000元，但被告自2015年8月至今未付，共拖欠9万元。合同还约定被告给付原告每集4万元酬金，共计120万元，分三次给付，第一次应在建组时支付36万元。2016年4月6日筹备组成立，同月7日制片人和导演即已进组，但约定的36万元酬金至今未支付。经催要未果，故诉请判令：1、被告向原告支付补助费9万元、酬金36万元并承担迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地为天津市××马路，故请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，因原、被告签订的书面合同中未就约定管辖达成一致意见，故本案应依照《民事诉讼法》第二十三条确定管辖。原告以被告住所地作为管辖依据，并无不当。现被告提交的证据，证实被告主要办事机构位于天津市××马路。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因此，本案应依法移送被告办事机构所在地人民法院审理，现原告对移送南开区人民法院审理亦不持异议，故被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80146号原告：孙振东，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于伟昕，天津翰洋律师事务所律师。被告：天津铭智汇扬文化传媒有限公司，住所地天津市南开区二马路凤仪园1号楼3门4楼。法定代表人：宋宇。原告孙振东与被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告诉称，2015年7月19日，双方签订《聘任合同》，约定被告聘任原告为30集电视剧《任性青春》的导演，同时约定电视剧在筹备期间被告每月给付原告生活补贴费5000元，但被告自2015年8月至今未付，共拖欠9万元。合同还约定被告给付原告每集4万元酬金，共计120万元，分三次给付，第一次应在建组时支付36万元。2016年4月6日筹备组成立，同月7日制片人和导演即已进组，但约定的36万元酬金至今未支付。经催要未果，故诉请判令：1、被告向原告支付补助费9万元、酬金36万元并承担迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地为天津市××马路，故请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，因原、被告签订的书面合同中未就约定管辖达成一致意见，故本案应依照《民事诉讼法》第二十三条确定管辖。原告以被告住所地作为管辖依据，并无不当。现被告提交的证据，证实被告主要办事机构位于天津市××马路。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因此，本案应依法移送被告办事机构所在地人民法院审理，现原告对移送南开区人民法院审理亦不持异议，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一七年一月二十五日书 记 员  许 昊
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第129号
申请执行人漳州市辉利达电子有限公司。
法定代理人许跃章，经理。
被执行人漳州杰伦健身器材有限公司。
法定代表人黄钻明，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市辉利达电子有限公司与被执行人漳州杰伦健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2056号民事判决书中，申请执行人申请标的总额为人民币91350元及迟延履行期间的债务利息，被执行人全部未履行。由于被执行人漳州杰伦健身器材有限公司的厂房及其土地使用权已被漳州市中级人民法院查封，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现有其他可供执行财产，本案可待漳州市中级人民法院对被执行人财产处置后申请参与案款分配。依照《中华人民
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年八月五日
书记员 黄明霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第180号
申请执行人袁某。
法定代理人：唐某某，系袁某的母亲。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第768号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某支付申请执行人袁某案款7050元，并由被执行人杨某承担执行费用50元，本案在执行过程中杨某支付案款7050元及申请执行费50元，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 达木金
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢26号
申请执行人李新友，男，1957年6月3日生，汉族，原苗岭水泥厂退休工人，现住汪清县大兴沟镇苗岭村。
被执行人王永恒，男1950年8月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文汇社区。
被执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，延吉市宇震运输有限公司职员，现住延吉市公园街园月社区。
本院在执行申请执行人李新友与被执行人王永恒、李明男之间劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人李新友依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第400号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请执行（1、劳务费4050元；2、案件受理费25元；3、执行费50元）。本案在执行过程中，依法向被执行人王永恒、李明男送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，现因被执行人自动履行上述义务。申请执行人李新友申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第400号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年二月二日
书记员 李永洙
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第397号
原告周某某。
被告陈某某。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年6月5日在湖南省民政厅办理结婚登记手续。登记结婚后，双方没有共同生活，未建立起真正的夫妻感情，特向法院起诉请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某某未予答辩。
经庭审质证，被告陈某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：
证据1系婚姻登记机关颁发给原、被告的结婚证，能够证明原、被告的夫妻关系，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2013年6月5日在湖南省民政厅办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。本案原告以缔结婚姻后没有共同生活，未建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但原告未能提供相应的证据证明其主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担其举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一五年八月四日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单商初字第785号
单县农村信用合作联社，法定代表人时培行。
委托代理人许连红，单县农村信用合作联社职工。
被告姜守文，男，1956年9月1日出生，汉族，农民。
被告惠秀友，男，1955年1月25日生，汉族，农民。
被告蒋兴刚，男，1957年10月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告姜守文、惠秀友、蒋兴刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告单县农村信用合作联社负担
审判员 �赵多军
二〇一二年十月三十日
书记员 刘 真
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4370号
罪犯赵延兵，男，1989年10月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年一月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第80号刑事判决，以被告人赵延兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇八年六月十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十五日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵延兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵延兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵延兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯赵延兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵延兵减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3051号
原告陈向，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告陈向诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈向于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈向撤回起诉。
本案案件受理费299元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收149.5元由原告陈向负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1047号
原告：顾某某
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：黄某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人:彭辛，该公司经理。
委托代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告顾某某诉被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人肖莉、被告黄某某、被告人民财保中江支公司的委托代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2016年1月27日，被告黄某某驾驶川F567**号重型货车从中江县城方向经万福场镇往中江县普兴镇方向行驶，于当日13时50分许，当车行至中江县万福场镇迎宾路156号路段处时，与行人即原告近亲属顾某甲发生碰撞后并对其身体实施碾压，造成顾某甲经医生现场确诊死亡的交通事故。2016年3月11日，中江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：驾驶人黄某某应承担本次事故的主要责任，行人顾某甲应承担本次事故的次要责任。被告黄某某所有的川F567**号重型货车在被告人民财保中江支公司处投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计178831.91元。
被告黄某某辩称：对本次事故发生的时间、地点及交警事故认定均无异议。事故发生后，我垫付了丧葬费25000元，请求在本案中一并处理，但我只要求返还15000元。因我在被告人民财保中江支公司处购买了交强险及金额为500000元商业三者险（含不计免赔），故应由被告人民财保中江支公司赔偿。
被告人民财保中江支公司辩称：对本次事故发生的时间、地点、交警事故认定、肇事车辆购买保险情况均无异议。原告主张的误工费应以80元/天的标准计算为宜；因被告黄某某将承担刑事责任，故我公司不应承担精神损害抚慰金；如被告黄某某不承担刑事责任，则我公司承担不超过20000元的精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年1月27日，被告黄某某驾驶川F567**号重型货车从中江县城方向经万福场镇往中江县普兴镇方向行驶，于当日13时50分许，当车行至中江县万福场镇迎宾路156号路段处时，与行人顾某甲发生碰撞后并对其身体实施碾压，造成顾某甲经医生现场确诊死亡的交通事故。2016年3月11日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2016）第05006号交通事故认定书认定：驾驶人黄某某应承担本次事故的主要责任，行人顾某甲应承担本次事故的次要责任。被告黄某某所有的川F567**号重型货车在被告人民财保中江支公司处投保了交强险和金额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，被告黄某某向原告垫付了各项费用25000元。在审理过程中，原、被告一致同意将交通费确定为800元。
另查明，原告顾某某为本案死者顾某甲之妹。顾某甲生前未婚，亦无子女，父母均已过世。顾某甲父母生育有三个子女：顾某甲、顾某某、顾某乙。顾某乙已于2009年去世。
再查明，四川省统计部门公布的2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为45697元，农、林、牧、渔业平均工资为34203元。
本案经本院在审理中调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单复印件、病情证明书、火化证、司法鉴定意见书、万福镇红梅村村民委员会证明等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。
本案中，被告黄某某驾驶川F567**号重型货车致原告顾某某的近亲属顾某甲死亡，给原告顾某某造成的损失应首先由被告人民财保中江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告黄某某承担本次事故的主要责任，顾某甲承担本次事故的次要责任，故超出交强险责任限额的部分，应由被告黄某某承担80%的责任。又因川F567**号重型货车在被告人民财保中江支公司处投保了商业第三者责任保险，故被告黄某某应赔偿的部分应由被告人民财保中江支公司依照合同约定替代被告黄某某进行赔偿。
原告顾某某诉请赔偿的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的合理部分依法应予支持。关于原告主张的误工费843.39元，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保中江支公司虽辩称误工费标准应按80元/天计算，但并未提供相应证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据德阳地区实际，确定为24000元，对超出部分不予支持。被告人民财保中江支公司虽辩称不应支持精神损害抚慰金，但该辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的死亡赔偿金140848元、丧葬费22848.5元，因二被告均无异议，本院予以支持。
综上，原告顾某某的各项损失确定为：误工费843.39元、交通费800元、死亡赔偿金140848元、丧葬费22848.5元、精神损害抚慰金24000元，共计189339.89元。被告黄某某诉请将垫付的相关费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。被告黄某某仅主张返还15000元，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。因原告的损失超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人民财保中江支公司应赔偿原告173471.91元（110000元+79339.89元×0.8）。又因被告黄某某主张返还已垫付的费用15000元，故被告人民财保中江支公司应直接支付被告黄某某15000元，应支付原告158471.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告顾某某因本次交通事故造成的各项损失共计158471.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司支付被告黄某某垫付的各项费用15000元；
三、上述第一、二项给付义务，均定于本判决生效之日起15日内履行完毕；
四、驳回原告顾某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告顾某某负担270元，由被告黄某某负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张念
二〇一六年五月十八日
书记员 邓雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第457号
上诉人（原审被告）无锡市天惠矿山设备厂，住所地无锡市惠山区陆区盛岸村。
法定代表人沈志方，该厂总经理。
委托代理人谢祖荣、丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州永通精密铸造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇万寿村后市桥。
法定代表人袁立军，该公司总经理。
委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
上诉人无锡市天惠矿山设备厂（以下简称天惠设备厂）因与被上诉人常州永通精密铸造有限公司（永通公司）定作合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前商初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
永通公司一审诉称：2006年10月至2013年7月，永通公司为天惠设备厂定作供应多种规格、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等铸件，价款共计1346795.88元。天惠设备厂先后付款1196886.6元，尚欠149909.28元。该款后经永通公司多次催要未果。请求法院判令天惠设备厂立即给付货款149909.28元并承担诉讼费用。
天惠设备厂在原审中未答辩，亦未提交证据，且未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2006年10月18日至2013年7月2日，永通公司按照天惠设备厂提供的图纸为其定作多种规格型号、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等产品，期间签订了部分合同。2013年3月8日双方签订了工业品买卖合同一份，合同约定永通公司按合同要求为天惠设备厂定作出口保护环、叶轮；交货方式为自提；结算方式和期限为见发票支付款项。之后，永通公司依约交付了货物，并于2006年11月21日至2013年7月19日期间共向天惠设备厂开具增值税发票计1346795.88元（其中包含票号17419134的发票一张）。天惠设备厂向永通公司支付款项1196886.6元，余款未付，天惠设备厂诉至法院。
另查明：永通公司与无锡市天惠选煤机械厂于2011年4月14日、2011年4月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人均是邵仕杰）货款金额（含税）合计为21814.13元，以及永通公司与天惠设备厂于2011年4月29日、2011年5月6日、2011年5月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人为邵仕杰和洪仁兴）货款金额（含税）合计39907.98元，永通公司依据这六张送货单开具了名称为无锡市天惠矿山设备厂、票号17419134、金额为61722.11元的发票一张。无锡市天惠选煤机械厂于2013年6月27日变更为无锡市天惠选煤机械有限公司，天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司的法定代表人均为沈志方。
以上事实，有当事人提供的工业品买卖合同、图纸、送货单、增值税发票、增值税发票认证情况及永通公司的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：永通公司根据天惠设备厂所供图纸供货，双方之间承揽法律关系存在。2013年3月8日双方签订的合同名为工业品买卖合同，实为承揽合同，是双方真实意思的表示，合法有效。永通公司已履行完毕交货、开具发票的义务，天惠设备厂收货后应履行付款义务。对于票号17419134的发票一张，其中有21814.13元货款，送货单反映是永通公司与无锡市天惠选煤机械有限公司之间发生的往来，永通公司陈述天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司是同一法定代表人，也在同一地点办公，且该发票已抵扣完毕，因天惠设备厂未到庭，亦未提供相关的证据，因此从永通公司提供的证据可知，天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司法定代表人是同一人，送货单中收货单位的经办人亦有相同，故依法支持永通公司的诉请。天惠设备厂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
天惠设备厂于判决发生法律效力之日起十日内向永通公司支付所欠定作款149909.28元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全费1295元，合计4593元，由天惠设备厂负担。
天惠设备厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实有误。原审判决中将永通公司与无锡市天惠选煤机械厂的部分来往也作为永通公司与天惠设备厂的往来属于事实混淆，经上诉人核实，永通公司已经另案将无锡市天惠选煤机械厂起诉；2、原审法院程序不合法，没有给上诉人合理的答辩期。对原审判决中所称的永通公司提供的技术协议图纸等证据上诉人没有收到，对原审判决所称永通公司与无锡市天惠选煤机械厂之间的相关证据也没收到。原审庭审没有保障上诉人应有的权益。综上，请求撤销原审判决，一审、二审诉讼费由永通公司承担。
被上诉人永通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序公正合法。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、永通公司诉讼天惠设备厂之间结欠加工款金额149909.28元是否包含了无锡市天惠选煤机械厂所欠的部分（价值21814.13元）；2、原审法院程序是否存在问题。
本院认为：永通公司在原审中所提供的送货单与发票等证据均能证明天惠设备厂结欠加工款149909.28元。虽然永通公司有三张送货单上反映送货单位名称是无锡市天惠选煤机械厂，计价值21814.13元，但该三张送货单的签收人与上诉人天惠设备厂的签收人为同一人，且天惠设备厂也实际接受了永通公司所开具的含相应金额的增值税发票。天惠设备厂抗辩是永通公司混淆了无锡市天惠选煤机械厂的所欠金额依据不足；关于原审法院程序问题，上诉人天惠设备厂经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，对其在上诉反映原审法院没有将永通公司提供的部分证据交其质证依据不足。经审查，原审法院送达、开庭程序合法有效，并不不当之处。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人天惠设备厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3298元，由无锡市天惠矿山设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘敬兵
审 判 员 潘慧勇
二〇一五年一月九日
见习书记员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第457号上诉人（原审被告）无锡市天惠矿山设备厂，住所地无锡市惠山区陆区盛岸村。法定代表人沈志方，该厂总经理。委托代理人谢祖荣、丁亮,无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常州永通精密铸造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇万寿村后市桥。法定代表人袁立军，该公司总经理。委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。上诉人无锡市天惠矿山设备厂（以下简称天惠设备厂）因与被上诉人常州永通精密铸造有限公司（永通公司）定作合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前商初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。永通公司一审诉称：2006年10月至2013年7月，永通公司为天惠设备厂定作供应多种规格、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等铸件，价款共计1346795.88元。天惠设备厂先后付款1196886.6元，尚欠149909.28元。该款后经永通公司多次催要未果。请求法院判令天惠设备厂立即给付货款149909.28元并承担诉讼费用。天惠设备厂在原审中未答辩，亦未提交证据，且未到庭参加诉讼。原审法院经审理查明：2006年10月18日至2013年7月2日，永通公司按照天惠设备厂提供的图纸为其定作多种规格型号、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等产品，期间签订了部分合同。2013年3月8日双方签订了工业品买卖合同一份，合同约定永通公司按合同要求为天惠设备厂定作出口保护环、叶轮；交货方式为自提；结算方式和期限为见发票支付款项。之后，永通公司依约交付了货物，并于2006年11月21日至2013年7月19日期间共向天惠设备厂开具增值税发票计1346795.88元（其中包含票号17419134的发票一张）。天惠设备厂向永通公司支付款项1196886.6元，余款未付，天惠设备厂诉至法院。另查明：永通公司与无锡市天惠选煤机械厂于2011年4月14日、2011年4月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人均是邵仕杰）货款金额（含税）合计为21814.13元，以及永通公司与天惠设备厂于2011年4月29日、2011年5月6日、2011年5月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人为邵仕杰和洪仁兴）货款金额（含税）合计39907.98元，永通公司依据这六张送货单开具了名称为无锡市天惠矿山设备厂、票号17419134、金额为61722.11元的发票一张。无锡市天惠选煤机械厂于2013年6月27日变更为无锡市天惠选煤机械有限公司，天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司的法定代表人均为沈志方。以上事实，有当事人提供的工业品买卖合同、图纸、送货单、增值税发票、增值税发票认证情况及永通公司的当庭陈述在卷佐证。原审法院认为：永通公司根据天惠设备厂所供图纸供货，双方之间承揽法律关系存在。2013年3月8日双方签订的合同名为工业品买卖合同，实为承揽合同，是双方真实意思的表示，合法有效。永通公司已履行完毕交货、开具发票的义务，天惠设备厂收货后应履行付款义务。对于票号17419134的发票一张，其中有21814.13元货款，送货单反映是永通公司与无锡市天惠选煤机械有限公司之间发生的往来，永通公司陈述天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司是同一法定代表人，也在同一地点办公，且该发票已抵扣完毕，因天惠设备厂未到庭，亦未提供相关的证据，因此从永通公司提供的证据可知，天惠设备厂与无锡市天惠选煤机械有限公司法定代表人是同一人，送货单中收货单位的经办人亦有相同，故依法支持永通公司的诉请。天惠设备厂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天惠设备厂于判决发生法律效力之日起十日内向永通公司支付所欠定作款149909.28元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全费1295元，合计4593元，由天惠设备厂负担。天惠设备厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实有误。原审判决中将永通公司与无锡市天惠选煤机械厂的部分来往也作为永通公司与天惠设备厂的往来属于事实混淆，经上诉人核实，永通公司已经另案将无锡市天惠选煤机械厂起诉；2、原审法院程序不合法，没有给上诉人合理的答辩期。对原审判决中所称的永通公司提供的技术协议图纸等证据上诉人没有收到，对原审判决所称永通公司与无锡市天惠选煤机械厂之间的相关证据也没收到。原审庭审没有保障上诉人应有的权益。综上，请求撤销原审判决，一审、二审诉讼费由永通公司承担。被上诉人永通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序公正合法。请求二审法院维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、永通公司诉讼天惠设备厂之间结欠加工款金额149909.28元是否包含了无锡市天惠选煤机械厂所欠的部分（价值21814.13元）；2、原审法院程序是否存在问题。本院认为：永通公司在原审中所提供的送货单与发票等证据均能证明天惠设备厂结欠加工款149909.28元。虽然永通公司有三张送货单上反映送货单位名称是无锡市天惠选煤机械厂，计价值21814.13元，但该三张送货单的签收人与上诉人天惠设备厂的签收人为同一人，且天惠设备厂也实际接受了永通公司所开具的含相应金额的增值税发票。天惠设备厂抗辩是永通公司混淆了无锡市天惠选煤机械厂的所欠金额依据不足；关于原审法院程序问题，上诉人天惠设备厂经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，对其在上诉反映原审法院没有将永通公司提供的部分证据交其质证依据不足。经审查，原审法院送达、开庭程序合法有效，并不不当之处。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人天惠设备厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3298元，由无锡市天惠矿山设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 梅审 判 员  刘敬兵审 判 员  潘慧勇二〇一五年一月九日见习书记员  郭靓婕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2954号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告王龙飞，男，汉族，河南省人，住河南省登封市。
被告马金石，男，汉族，河南省人，住河南省登封市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王龙飞、马金石合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费868.00元，返还原告434.00元，余款434.00元、保全费480.00元由被告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟丽霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢166号
申请执行人：马秀云，女，1958年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市大江有限公司。
法定代表人：江松弟，该公司经理。
本院作出的（2004）金民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请恢复执行。本案应执行标的99701.4元（含执行费1375元），未执行标的99701.4元。本案在执行过程中查明，被执行人银川市大江有限公司已于2004年5月21日被掉吊销，致使无法查询被执行人的银行存款，且无法将被执行人纳入失信人员及限制高消费。被执行人名下无车辆、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2004）金民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢166号申请执行人：马秀云，女，1958年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市大江有限公司。法定代表人：江松弟，该公司经理。本院作出的（2004）金民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请恢复执行。本案应执行标的99701.4元（含执行费1375元），未执行标的99701.4元。本案在执行过程中查明，被执行人银川市大江有限公司已于2004年5月21日被掉吊销，致使无法查询被执行人的银行存款，且无法将被执行人纳入失信人员及限制高消费。被执行人名下无车辆、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2004）金民初字第90号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月二十七日书 记 员  樊欣莉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第990号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人朱庆斗。
被执行人朱庆局。
被执行人朱庆槐。
被执行人朱建存。
被执行人胡春花。
被执行人魏余雪。
被执行人王楷妹。
被执行人朱庆标。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）85号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人朱庆斗等8人退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇河上垟村非法占用土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）85号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 张婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初243号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：杨小飞、王猛，该公司员工。
被告：代凤梅。
委托代理人：李正伟，汉汉族。
被告：宋光明。
被告：枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：枣庄市市中区君山路安顺社区*号楼。
法定代表人：邵明胜，董事长。
委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。
委托代理人：许国萍，该担保中心员工。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）诉被告代凤梅、宋光明、枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小飞、王猛，被告代凤梅委托代理人李正伟、被告宋光明、被告担保中心委托代理人任为先、许国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告代凤梅向原告借款5万元，于2014年7月26日到期，合同约定年息为8.61%计算，并由第二被告及枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心提供连带担保。贷款到期后，被告只是归还部分本金，尚欠本金49990元，未履行到期偿还贷款本息义务。诉至法院请求：1、判令被告代凤梅偿还原告借款本金49990元及利息（期内按约定期外按合同约定罚息直至本金结清）；2、判令被告宋光明、枣庄市下岗失业再就业贷款担保中心对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告代凤梅辩称：借款是事实，没有偿还过。
被告宋光明辩称：担保是事实认可。
被告担保中心辩称：1、担保中心不应该承担连带清偿担保责任，按照三方签订的合作协议，应当承担贷款本息80%。2、根据原告与第一被告所签订的借款、保证合同，贷款中心没有提供担保，没有在保证合同中签字盖章，合作协议中负担80%的偿还责任，实际未履行，因此不承担连带责任担保。
经审理查明，被告担保中心（乙方）、枣庄市商业银行股份有限公司利民支行（甲方）、枣庄市市中区财政局（丙方）于2011年3月25日三方签订了《再就业小额担保贷款合作协议》。协议约定，乙方对借款申请人的情况进行认真审查，并签署明确意见，对每笔经乙方审查并签署意见后，甲方批准发放的小额贷款提供担保。乙方配合甲方及丙方做好小额担保贷款及贴息政策的宣传、解释工作；向甲方提供财政部门核定的贴息贷款额度；将足额的担保基金存入甲方指定的专项账户，并仅用于承担保证责任。并约定三方合作开展贷款业务，对到期的贷款本息，甲乙双方应组织相关人员共同清收，对逾期仍无法收回的贷款本息，甲方以书面形式通知乙方代偿；乙方应在收到甲方书面形式通知五个工作日内，进行调查核实，并履行代偿贷款本息80%的责任。经被告担保公司审核同意，原告所属的利民支行于2012年7月27日与被告代凤梅签订了《个人借款合同》，合同约定：被告代凤梅向原告借款5万元，借款期限自2012年7月27日起至2014年7月26日止。借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮40%。具体利率以相应借款凭证记载为准，按本合同约定的利率浮动规则执行。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率为基数上浮40%计算。同日，原告与被告宋光明签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款金额伍万元及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年7月27日向被告代凤梅发放贷款5万元，利率8.610%，借款期限届满后，截止2016年5月4日尚欠本金49990元及利息17528.28元未还。
本院认为，原告与被告代凤梅之间签订的《个人借款合同》、与被告宋光明签订的《保证合同》，与担保中心签订的《再就业小额担保贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约给被告代凤梅发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告代凤梅未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告代凤梅归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据原告与被告担保中心签订《再就业小额担保贷款合作协议》第五条的约定，对逾期仍无法收回的贷款本息，被告担保中心履行代偿贷款本息80%的责任。但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任承担保证责任。因此被告担保公司对借款人贷款本息承担80%的连带偿还责任。被告担保公司为鼓励下岗人员再就业，根据文件规定为下岗人员提供小额贷款担保业务，被告代凤梅系在被告担保公司审查并签署意见后，原告发放的贷款，按照协议应对借款人逾期还款履行代偿贷款本息80%的责任，故被告担保公司认为未在保证合同中签章，不承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。因双方约定被告担保公司履行代偿贷款本息80%的责任，故原告要求被告担保中心对被告代凤梅所欠全部贷款本息及相关费用承担全部连带清偿责任的诉讼请求不符合合同约定，本院不予全部支持。被告宋光明作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告担保中心、保证人宋光明在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代凤梅在本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司贷款本金49990元及利息（截至2016年5月4日利息17528.28元，自2016年5月5日起至判决生效之日按合同约定利率计算）。
二、被告宋光明对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心对被告代凤梅应归还的上述贷款本息承担80%连带清偿责任。
四、被告宋光明、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心在承担担保偿还责任后，有权向被告代凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告代凤梅、宋光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 杜 坤
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 柳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3676号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：陈俊卿，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告陈俊卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告陈俊卿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈俊卿支付2015年1月18日至2018年1月17日的物业服务费3291元，并加付违约金332元，合计3623元给盛德物业公司。审理�程中，盛德物业公司变更诉讼请求为：判令陈俊卿支付2015年3月8日至2018年1月17日的物业服务费3131元。事实和理由：2010年12月26日，江苏中江泓盛房地产开发有限公司与盛德物业公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费由业主按建筑面积高层按0.8元/月·㎡向盛德物业公司缴纳，且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。陈俊卿于2011年1月18日入住东台市泓盛大厦小区1幢1单元802室，拥有建筑面积134.49㎡。入住时，陈俊卿与盛德物业公司签订了前期物业服务协议。从2015年1月18日至2018年1月17日，陈俊卿尚欠物业服务费3623元。盛德物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2017年4月4日和2017年5月12日向陈俊卿发出催缴通知和催缴函，要求陈俊卿向盛德物业公司缴纳物业服务费，陈俊卿至今未缴纳。盛德物业公司按约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评�物业服务先进单位。
陈俊卿未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
陈俊卿系东台市泓盛大厦小区1幢1单元802室的业主，拥有建筑面积134.49㎡，其应当根据前期物业服务合同、前期物业服务协议的约定交纳物业服务费。盛德物业公司自愿放弃违约金及2015年1月18日至2015年3月7日的物业费160元，不违反法律法规规定，本院照准。陈俊卿自2015年3月8日至2018年1月17日期间拖欠盛德物业公司物业服务费3131元【0.68元/月·㎡134.49㎡36个月-160元】，经盛德物业公司书面催�后，陈俊卿仍未交纳。综合本案物业服务年度内陈俊卿住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，判令陈俊卿支付盛德物业公司2015年3月8日至2018年1月17日的期间物业服务费计2505元。陈俊卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，盛德物业公司的合理诉求，本院依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈俊卿于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司2015年3月8日至2018年1月17日期间的物业服务费2505元；
二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盛德物业有限公司负担5元，被告陈俊卿负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二○二○一七年七月六日
书记员 朱婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1812号
原告邵青
被告济宁市高耸房地产开发有限公司
本院在审理原告邵青与被告济宁市高耸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一五年一月二十六日
书记员 许 乔
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初57号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王立帅（曾用名朱立帅），男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市容城县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获，同年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人王立帅犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王立帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日18时许，被告人王立帅在卓峰烫钻行内盗窃被害人梁某钱包内的现金人民币3500元。案发后，公安机关将被盗的现金发还给被害人梁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王立帅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年2月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一八年二月七日
书记员 龚 窈
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执196号
申请执行人李某，男，1996年8月24日出生，汉族，住平舆县。
被执行人杨某1，女，1990年7月19日出生，汉族，住平舆县。
被执行人杨某2，男，1965年4月28日出生，汉族，住址同上。系杨某1之父。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案中，因未查到被执行人的可供执行财产，且被执行人长期外出，家中无人。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执196号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年九月八日
书记员 麻旭
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审117号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人宋文，该局工作人员。
被执行人冯伟，男，1968年6月25日生，汉族，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人冯伟行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16081161号行政处罚决定，认定被执行人冯伟未经国土资源行政主管部门批准，在胜利镇××后贾家屯东山，擅自非法出卖矿产资源，属于无证开采。
经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人冯伟送达了16081161号履行行政处罚决定催告书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该履行行政处罚决定催告书依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人冯伟。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达催告书，宾县国土资源局未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16081161号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白志明
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审117号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，局长。委托代理人王强，该局工作人员。委托代理人宋文，该局工作人员。被执行人冯伟，男，1968年6月25日生，汉族，住宾县。申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人冯伟行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16081161号行政处罚决定，认定被执行人冯伟未经国土资源行政主管部门批准，在胜利镇××后贾家屯东山，擅自非法出卖矿产资源，属于无证开采。经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人冯伟送达了16081161号履行行政处罚决定催告书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该履行行政处罚决定催告书依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人冯伟。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达催告书，宾县国土资源局未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16081161号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十一月二十七日书记员  白志明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0563号
原告王进，工人。
被告何可可，职业不详。
被告顾淑微，职业不详。
被告王宁，职业不详。
被告王鹏，职业不详。
原告王进诉被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年2月5日，被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏因做生意需要资金向原告借款20万元，约定借款期限至2012年6月5日，逾期还款每天收取违约金1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还。现原告要求被告偿还借款20万元及利息5万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告何可可未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告顾淑微未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王宁未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月5日，被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏向原告王进借款20万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借王进人民币贰拾万元整，大写200000元用于经营。定于2012年6月5日还清。逾期按每天1000元，支付违约金，并自愿承担实现债权所有支付的诉讼费，交通费，律师费等相关费用，并自愿承担一切法律责任。借款人何可可，189××××7777；借款人顾淑微，电话：136××××0555；借款人王宁，139××××2688；借款人王鹏，138××××5818，借款日期2012年2月5日”。
另查明：借款交付时原告预先扣除利息6000元。借条出具后，被告曾向原告偿还借款1万元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算。
本院认为：原告王进与被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除逾期违约金的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏应承担偿还借款本金的责任，因原告在交付借款时预先扣除利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告应当偿还的借款本金数额为19.4万元。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，原告在庭审中要求被告支付本息合计25万元，即原告要求的利息为5.6万元，被告的借款日期为2012年2月5日，借款本金为19.4万元，故原告的诉讼请求没有超过法律、法规规定的最高限额，其诉讼请求本院予以支持。被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏于本判决生效后十日内，归还原告王进借款本息合计25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元（原告已预交），由被告何可可、顾淑微、王宁、王鹏负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 屈云飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 雷含雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1368号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日凌晨3时20分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区广德湖北路由北往南行驶至环城南路高架附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中的乙醇浓度为134mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年九月九日
代书记员 庄欣昕
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00031号
原告天门市某某投资咨询有限公司
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告天门市某某服饰有限公司
被告汪某某，该公司员工
上述二被告的共同委托代理人侯三才，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理原告天门市某某投资咨询有限公司诉被告天门市某某服饰有限公司、汪某某企业借贷纠纷一案中，原告天门市某某投资咨询有限公司于2014年5月28日以起诉时客观事实发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市某某投资咨询有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天门市某某投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25099元，减半收取12549.50元，由原告天门市某某投资咨询有限公司负担。
审 判 长 樊柏芳
代理审判员 杨 梅
人民陪审员 甘贤操
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10384号
原告朱志鹏，男，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司。营业场所重庆南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，统一社会信用代码915001085656277677。
负责人李国，总经理。
委托代理人杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告朱志鹏诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告朱志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告朱志鹏承担（已缴纳）。
审判员 张翔
二〇一七年十月十三日
书记员 张笛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第808号
原告郴州市爱绿屋木地板商行（以下简称爱绿屋商行），住所地湖南省郴州市。
经营者刘亚琴，女，1990年7月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市圣贤居贸易有限责任公司（以下简称圣贤居公司），住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人卓素霞，该公司经理。
原告爱绿屋商行诉被告圣贤居公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者刘亚琴，被告法定代表人卓素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱绿屋商行诉称，2014年3月28日，原、被告签订了三年采购供货协议，合同约定被告每月1至5日为对账日，结账日为下月20日至25日。被告从2014年9月开始没有按合同约定付款，期间被告多次承诺付款，但一直没有实现。2015年5月31日，被告在未告知原告的情况下关闭经营场所，终止合同。经双方协商被告愿意赔偿原告经营场所装修费105288元、样板费40000元，加上被告拖欠原告的货款65747元及质保金6719元，被告共拖欠原告217754元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、判令被告支付欠款217754元；2、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、刘亚琴身份证复印件，证据二、原告工商营业执照复印件，证据三、被告身份证复印件，证据四、被告企业法人营业执照复印件，拟共同证明原、被告诉讼主体适格。
证据五、合作协议，拟证明原、被告双方对材料的购买等事项进行了约定。
证据六、债权合同书，拟证明被告有资产。
证据七、被告营业收入复印件，拟证明被告有收入，但未履行偿还货款的义务，且挪用公司款项买房买车。
证据八、被告债务复印件，拟证明被告的债务由来。
证据九、承诺书，拟证明被告承诺如未在承诺期限内偿还欠款，则可以变卖公司资产以及家庭资产。
证据十、欠条，拟证明被告认可欠款217754元，欠条约定利息。
证据十一、装修施工合同、样板出库单、视频，拟共同证明欠款由来及被告认可所欠金额。
被告圣贤居公司辩称，拖欠原告材料款65747元及质保金6719元属实，但原告要求被告支付装修费及样板费缺乏依据，且欠条是在原告胁迫的情况下出具的，请求法院驳回原告这两项诉讼请求。
在举证期限内，被告圣贤居公司未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一至六、九、十、十一无异议，对证据七、八认为与本案无关。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至六、九、十、十一，符合证据规则，本院予以认可。原告所举证据七、八与本案缺乏关联性，不符合证据规则，本院不予认。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月28日，原告爱绿屋商行与被告圣贤居公司签订一份《合作协议》，双方约定：1、双方形成供货采购关系，以最优惠的价格、最优质的服务，形成长期的供应合作关系；2、协议有效期限为3年，自2014年3月28日起至2017年3月27日止。双方签订协议后，原告根据被告提供的场地进行装修，作为自己经营品牌的经营场所，并开始向被告供货，至2014年9月，被告共拖欠原告材料款65747元。由于被告经营不善，导致商场倒闭，致使原告无法经营。2015年6月13日，经原、被告协商，被告向原告出具一份欠条，其中注明：今欠到未来家木地板刘亚琴货款65747元，质保金6719元，装修费105288元、样板费40000元，共计217754元，限2015年6月20日付清，到期未付按月息三分结算，欠款人卓素霞，并加盖被告圣贤居公司的公章。到期后，原告多次向被告催讨，被告却以无力偿还为由拒不偿还，为此双方发生纠纷。另查明：原告在诉讼过程中只要被告承担装修费105288的80%即84230元。
本院认为：本案属债权纠纷。原、被告因合同产生债权债务，同时原、被告签订的协议系双方真实意识表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。原、被告终止合同后，经双方协商，被告对原告的损失及货款作出承诺，并出具欠条，双方由此形成债权债务关系，被告应当按照约定支付款项，被告违反约定，应当承担相应的违约付款责任，被告辩称欠条是在原告的胁迫下出具的，被告未出具任何证据证实，故被告的辩解理由不能成立，原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。由于原告在诉讼中放弃部分诉讼请求，该行为是原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告圣贤居公司于本判决生效后十日内向原告爱绿屋商行支付欠款196696元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4566元，由被告圣贤居公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00802号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）742号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日10时许，被告人李某及其妻程某（另案处理）在武汉市洪山区广埠屯地铁A出站口，欲向他人出售伪造的“湖北省国家税务局通用手工发票”、“武汉市地方税务局通用定额发票”时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均为伪造的发票，共计299份。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人李某的身份材料；证人程某、万某的证言；扣押物品清单；湖北省国家税务局出具的鉴定书；湖北省地方税务局出具的鉴定书；被告人李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民申18号
再审申请人（一审被告）：王善福，男，1974年3月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人（一审原告）：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地：临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处。
负责人：孟冬，行长。
被申请人（一审被告）：冯广州，男，1970年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告）：葛友利，男，1986年4月10日生，住临沂市兰山区。
再审申请人因与被申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行、冯广州、葛友利借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1302民初1144号民事判决第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年6月15日，再审申请人王善福向本院提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，王善福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王善福撤回再审申请。
审 判 长 王 红
审 判 员 王孝振
审 判 员 孙晓梅
二〇一七年六月十五日
代书记员 吴晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民申18号再审申请人（一审被告）：王善福，男，1974年3月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告）：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地：临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处。负责人：孟冬，行长。被申请人（一审被告）：冯广州，男，1970年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：葛友利，男，1986年4月10日生，住临沂市兰山区。再审申请人因与被申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行、冯广州、葛友利借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1302民初1144号民事判决第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2017年6月15日，再审申请人王善福向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，王善福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王善福撤回再审申请。审 判 长  王 红审 判 员  王孝振审 判 员  孙晓梅二〇一七年六月十五日代书记员  吴晶晶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第387号
上诉人（原审原告）：李伟某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）：广东某公司，住所地：珠海某、三、四层。
负责人：KO某（鲤渕豊太郎），董事总经理。
委托代理人：黎辉某，该公司职员。
上诉人李伟某因与被上诉人广东某公司（以下简称扬名广场公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月28日，李伟某在扬名广场公司处购买了下列商品：土茯苓（干片）一包，价格6元；水蜜桃三个，价格分别为16.6元／个、12.4一元／个、14.9元／个；小黄花鱼一条，价格10元；新鲜上肉一盒，价格7.6元；鲫鱼一条，价格9元，共计76.5元，李伟某凭小票开具了发票。李伟某购买的三个水蜜桃外包装上标明的保质期为2014年4月28日至5月2日，并标明“常温或冷藏更佳”。李伟某购买后，认为扬名广场公司销售的三个水蜜桃有问题，当场向扬名广场公司服务台投诉，并当场对其购买的三个水蜜桃及扬名广场公司货架上几十个未卖出的产地为“四川”的水蜜桃进行了拍照。因双方和解不成，2014年4月29日，李伟某携其购买的三个水蜜桃到朝阳工商所投诉，4月30日下午，朝阳工商所组织双方调解未果。2014年5月1日，李伟某对其购买的三个水蜜桃又进行了拍照，李伟某称三个水蜜桃未存放于冰箱。
原审法院认为，李伟某在庭审时明确其根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定提出诉讼请求，故本案的争议焦点在于扬名广场公司提供涉案商品时是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。扬名广场公司在其销售场所采用开放式货架销售，明码标价，并为涉案商品在内的生鲜农产品提供了满足保鲜需要的低温储存条件，李伟某所举涉案三个水蜜桃的照片并不能证明扬名广场公司销售的三个水蜜桃不新鲜或变质，且李伟某所举的证据不能证明扬名广场公司在销售涉案三个水蜜桃、一包土茯苓、一条小黄花鱼及一盒新鲜上肉给李伟某时，存在《欺诈消费者行为处理办法》第三条、第四条所列情形，故李伟某主张的扬名广场公司提供涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，对李伟某的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回李伟某的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由李伟某负担。
李伟某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人财产计共人民币金额3500元，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：被上诉人没有举证这七件商品符合质量标准，这七件产品也没质量合格证，存在违反《最高法关于审理食品药品纠纷案件……的规定》第十五条内容，当季水蜜桃未上市，涉案三个“水蜜桃”非水蜜桃且无法追溯来源等。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律；依据我国《合同法》第一百一十三条第二款，《消费者权益保护法》第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十三条；第十六条，第四十八条，第五十二条，第五十五条第一款，被上诉人存在不能举证《产品质量法》第二十七条所列的产品质量合格证，存在《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定所指欺诈内容，且被上诉人不能证明所售涉案商品不存在《欺诈消费者处罚办法》第三条，第四条所列的情形，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，第九十九条，《农产品质量安全法》第三十三条，第五十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第三条，第五条，第六条，第十五条等。
扬名广场公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审中，李伟某提交如下证据：1、2014年8月10日李伟某在珠海拱北华润万家拍的照片。2、在华润万家购买水蜜桃的小票和发票。3、药典土茯苓相关内容。4、工商网查询的标准（NY\\\T866-2004水蜜桃标准、GB2733-2005鲜冻动物性水产品卫生标准）。5、北京水蜜桃照片两张。
扬名广场公司对上述证据的真实性和关联性不予认可。
本院认为，李伟某前往扬名广场公司购物，销售现场为开放式经营，由顾客根据商品相关信息自行挑选。李伟某主张所购商品存在瑕疵应当承担举证责任。关于鲜肉和鲜鱼是否鲜品的问题，李伟某应当举证所购鲜肉和鲜鱼已经变质或存在其他问题，现李伟某没有提交任何证据，仅凭口感和推论要求认定其购买的鲜肉和鲜鱼不是鲜品，本院不予支持。同理，李伟某根据口感所购土茯苓存在质量瑕疵证据不足，本院也不予支持。另，扬名广场公司的小票和价标上并未标注水蜜桃为的出产日期，所以，李伟某以扬名广场公司出售水蜜桃为保鲜水果为由主张扬名广场公司构成欺诈，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李伟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第387号上诉人（原审原告）：李伟某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。被上诉人（原审被告）：广东某公司，住所地：珠海某、三、四层。负责人：KO某（鲤渕豊太郎），董事总经理。委托代理人：黎辉某，该公司职员。上诉人李伟某因与被上诉人广东某公司（以下简称扬名广场公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年4月28日，李伟某在扬名广场公司处购买了下列商品：土茯苓（干片）一包，价格6元；水蜜桃三个，价格分别为16.6元／个、12.4一元／个、14.9元／个；小黄花鱼一条，价格10元；新鲜上肉一盒，价格7.6元；鲫鱼一条，价格9元，共计76.5元，李伟某凭小票开具了发票。李伟某购买的三个水蜜桃外包装上标明的保质期为2014年4月28日至5月2日，并标明“常温或冷藏更佳”。李伟某购买后，认为扬名广场公司销售的三个水蜜桃有问题，当场向扬名广场公司服务台投诉，并当场对其购买的三个水蜜桃及扬名广场公司货架上几十个未卖出的产地为“四川”的水蜜桃进行了拍照。因双方和解不成，2014年4月29日，李伟某携其购买的三个水蜜桃到朝阳工商所投诉，4月30日下午，朝阳工商所组织双方调解未果。2014年5月1日，李伟某对其购买的三个水蜜桃又进行了拍照，李伟某称三个水蜜桃未存放于冰箱。原审法院认为，李伟某在庭审时明确其根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定提出诉讼请求，故本案的争议焦点在于扬名广场公司提供涉案商品时是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。扬名广场公司在其销售场所采用开放式货架销售，明码标价，并为涉案商品在内的生鲜农产品提供了满足保鲜需要的低温储存条件，李伟某所举涉案三个水蜜桃的照片并不能证明扬名广场公司销售的三个水蜜桃不新鲜或变质，且李伟某所举的证据不能证明扬名广场公司在销售涉案三个水蜜桃、一包土茯苓、一条小黄花鱼及一盒新鲜上肉给李伟某时，存在《欺诈消费者行为处理办法》第三条、第四条所列情形，故李伟某主张的扬名广场公司提供涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，对李伟某的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回李伟某的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由李伟某负担。李伟某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人财产计共人民币金额3500元，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：被上诉人没有举证这七件商品符合质量标准，这七件产品也没质量合格证，存在违反《最高法关于审理食品药品纠纷案件……的规定》第十五条内容，当季水蜜桃未上市，涉案三个“水蜜桃”非水蜜桃且无法追溯来源等。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律；依据我国《合同法》第一百一十三条第二款，《消费者权益保护法》第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十三条；第十六条，第四十八条，第五十二条，第五十五条第一款，被上诉人存在不能举证《产品质量法》第二十七条所列的产品质量合格证，存在《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定所指欺诈内容，且被上诉人不能证明所售涉案商品不存在《欺诈消费者处罚办法》第三条，第四条所列的情形，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，第九十九条，《农产品质量安全法》第三十三条，第五十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第三条，第五条，第六条，第十五条等。扬名广场公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。二审中，李伟某提交如下证据：1、2014年8月10日李伟某在珠海拱北华润万家拍的照片。2、在华润万家购买水蜜桃的小票和发票。3、药典土茯苓相关内容。4、工商网查询的标准（NYT866-2004水蜜桃标准、GB2733-2005鲜冻动物性水产品卫生标准）。5、北京水蜜桃照片两张。扬名广场公司对上述证据的真实性和关联性不予认可。本院认为，李伟某前往扬名广场公司购物，销售现场为开放式经营，由顾客根据商品相关信息自行挑选。李伟某主张所购商品存在瑕疵应当承担举证责任。关于鲜肉和鲜鱼是否鲜品的问题，李伟某应当举证所购鲜肉和鲜鱼已经变质或存在其他问题，现李伟某没有提交任何证据，仅凭口感和推论要求认定其购买的鲜肉和鲜鱼不是鲜品，本院不予支持。同理，李伟某根据口感所购土茯苓存在质量瑕疵证据不足，本院也不予支持。另，扬名广场公司的小票和价标上并未标注水蜜桃为的出产日期，所以，李伟某以扬名广场公司出售水蜜桃为保鲜水果为由主张扬名广场公司构成欺诈，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李伟某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙永红代理审判员  朱 玮代理审判员  崔拓寰二〇一四年十月十七日书 记 员  孔祥凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00741-1号
原告谢某，男。
被告骆某，男。
本院在审理原告谢某诉被告骆某合同纠纷一案中，原告谢某于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告骆某名下位于鱼梁洲开发区［土地证号：襄樊国用（2002）字第372005x**号］的土地采取财产保全。原告谢某自愿用其所有的位于某内环路（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第00048x**号）的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告谢某的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告谢某所有的位于某内环路（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第00048x**号）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封登记在被告骆某名下位于鱼梁洲开发区［土地证号：襄樊国用（2002）字第37200x**号］的土地；
查封原告谢某所有的位于某内环路（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第00048x**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋华山
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第790号
申请执行人高秀英，男，1977年10月4日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
委托代理人卢学华。
被执行人籍惠斌，男，1970年6月5日出生，汉族，干部，原住尚志市。
被执行人王秋燕，女，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，原住尚志市。
本院在执行申请执行人高秀英与被执行人籍惠斌、王秋燕借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂时无法找到，申请人查封的房屋有另案抵押暂时无法处分，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第47号民事调解书本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 司宪武
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执72号
申请执行人翟某某，男，1966年11月1日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被执行人史某某，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行翟某某与史某某继承纠纷一案中，被执行人史某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执72号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王 廷 卓
审判员 �刘树成
二〇一六年八月十五日
书记员 申 贵 堂
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00019号
原告：王铖，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师（实习律师）。
被告：樊荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告王铖与被告樊荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告王铖委托代理人孙红云到庭参加诉讼，被告樊荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铖诉称：2011年王铖向樊荣销售原煤，截止2011年9月1日货款共计43500元。2013年初樊荣支付王铖货款2万元，尚欠23500元。2013年10月23日，双方签订还款协议，约定分期还款，但樊荣并未履行还款协议。故请求判令樊荣立即支付王铖货款23500元，并按约定利率月息1.5%赔偿王铖损失（从欠款之日起2011年9月1日至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为8988元，共32488元；判令樊荣承担王铖聘请律师费用8000元；本案诉讼费用由樊荣承担。
樊荣未作答辩。
经审理查明：2011年，王铖与樊荣进行原煤销售业务往来。2011年8月26日，樊荣出具一张《欠条》给王铖，载明：今欠到王铖58500元，此款系2011年7月23日至8月26日原煤款。2013年2月8日，樊荣再次出具一张《欠条》给王铖，载明：今欠到王铖23500元，欠原煤款，此款于正月底付清（2013年3月1日前）。后樊荣未能付款，2013年10月23日，双方又签订一份《还款协议》，约定2013年11月23日樊荣还款8000元，12月23日还款8000元，2014年1月23日还款8000元；若樊荣不能全面履约，则自违约时樊荣负有立即还清欠款义务（上述还款期限的约定自此作废），并且所欠款自2011年9月1日起按月利率1.5%计算赔偿王铖损失，至付清时止；以上协议如有争议应协商解决，协商不成双方均可向王铖所在地人民法院诉讼。违约方应承担诉讼费用（含守约方聘请律师的费用）等内容。后樊荣仍未付款。2013年12月15日，王铖与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽沿江律师事务所代理本案诉讼，代理费8000元。
上述事实，有王铖的当庭陈述，王铖出示的2011年8月26日樊荣出具的《欠条》复印件一份、2013年2月8日樊荣出具的《欠条》原件一份、2013年10月23日双方签订的《还款协议》原件一份、王铖与安徽沿江律师事务所签订的《委托代理合同》原件一份等证据在卷佐证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：王铖与樊荣事实上已形成的原煤买卖合同关系及以后双方签订的《还款协议》，双方意思表示真实，不违背法律规定，合法有效。樊荣未能按约定支付货款，构成违约，即应承担违约责任。王铖要求樊荣支付货款承担利息损失和诉讼代理费的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。但王铖主张的诉讼代理费过高，本院依据相关规定酌情确定为3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊荣应于判决生效之日起十日内支付原告王铖货款23500元，及逾期付款利息（货款23500元，按月利率1.5%从2011年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），诉讼代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费260元，合计1072元。由被告樊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初531号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地本市。
辩护人徐慕薇，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人徐慕薇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2017年6月13日凌晨3时35分许，酒后驾驶牌号为沪GHXX**的小轿车行驶至本市汶水东路近广粤路下匝道处，被设卡民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为170mg/100ml。后陈被带至医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检陈某某的血液酒精含量为216.2mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
以上事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行；本院审理期间，在家属的帮助下预缴罚金，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年七月七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00001号
申请人：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。组织机构代码：58611821-6。
法定代表人：刘俊，总经理。
被申请人：林小富。
申请人芜湖辰运航运有限公司与被申请人林小富船舶抵押借款合同纠纷一案，本院依法于2014年10月14日作出（2014）武海法保字第00359号民事裁定书，并据此于2014年10月20日对被请求人林小富挂靠在芜湖辰运航运有限公司名下的“万庆10”轮予以扣押。申请人芜湖辰运航运有限公司以船舶扣押期限届满，被申请人林小富至今未提供相应担保为由，于2015年1月25日向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，申请人芜湖辰运航运有限公司在申请船舶扣押后已提起诉讼，“万庆10”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人林小富未提供担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人芜湖辰运航运有限公司的拍卖申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林小富所有的挂靠在芜湖辰运航运有限公司名下的“万庆10”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑文辉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初86号
原告：张进林，男，现住门源县。
被告：张青英，女，现住门源县。
原告张进林与被告张青英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张进林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进林的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张进林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张进林负担。
代理审判员 马剑龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2513号
罪犯岳瑞，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年3月8日作出（2010）西刑初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯岳瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与同案犯四人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）大刑二终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月22日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年5月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯岳瑞的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯岳瑞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳瑞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年5月13日起至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00340号
申请执行人周旋，男，1994年1月9日生，汉族，学生。
法定代理人周锋昌，男，1969年2月18日生，汉族，工人，住址同上，系周旋之父。
被执行人闫超鑫，男，1995年1月20日生，汉族，学生。
法定代理人闫浩礼，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住址同上，系闫超鑫之父。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2009）户民初字第1953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付剩余案件款1615.65元，承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行上述之义务，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）户民初字第1953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年三月十四日
书记员 李建民