湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第635号
上诉人（原审原告）孙顺。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕孝林。
上诉人（原审被告）刘秋香，系吕孝林妻子
委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所。
上诉人孙顺与上诉人吕孝林、刘秋香因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1548号民事判决，分别于2015年10月20日、10月27向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月24日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21上午在本院第二审判庭公开审理了本案。上诉人孙顺及其委托代理人岑生华，上诉人吕孝林、刘秋香及其委托代理人李琼宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系；2012年10月2日，被告吕孝林向原告借款23万元，并出具借条，未书面约定还款时间和利息，双方仅口头约定借款六个月后偿还；后原告以被告无法联系，债权无法实现为由，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述及被告吕孝林书写的借条予以证实，足以认定。
原判认为，原告孙顺与被告吕孝林之间的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定履行义务。被告吕孝林虽然欲否认原告支付了该款项，但又称该款项用于归还了赌债，故可以确定原告已按约定支付借款金额。被告未按约定及时偿付本金及利息，应承担违约民事责任；原被告双方口头约定借款六个月后归还，应视为六个月以后原告可随时要求被告还款，故应视为未约定还款日期，该债务尚未超过诉讼时效；该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实被告刘秋香对该笔债务知情，且被告吕孝林认可该债务确未用于夫妻共同生活，故该债务应视为被告吕孝林的个人债务，对原告要求被告刘秋香偿还该债务的诉讼请求，不予支持；自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告吕孝林在本判决生效后二十日内偿还原告孙顺借款本金23万元；二、驳回原告孙顺要求被告刘秋香承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费2370元，由被告吕孝林负担。
宣判后，原审原告孙顺，原审被告吕孝林、刘秋香不服，均向本院提起上诉。
孙顺的上诉请求及理由：1、涉案发生在吕孝林、刘秋香夫妻关系存续期间，吕孝林、刘秋香亦未提供证据证实未用于夫妻共同生活，原审认定本案债务为吕孝林用于偿还赌债，系吕孝林个人债务错误。2、借条中虽未明确约定利息，但双方口头约定按信用社贷款利息2倍支付利息，故吕孝林、刘秋香应支付利息。
吕孝林、刘秋香的上诉请求及理由：1、本案已超过诉讼时效。吕孝林2012年10月2日出具借条时，约定还款期限为六个月，孙顺未提供证据证实有时效中断、中止的情形。2、涉案债务系赌债，吕孝林曾因赌博被拘留、罚款。孙顺对于资金来源及借款的支付情况不能作出合理解释，原审认定借贷关系成立，于法无据。
吕孝林、刘秋香针对孙顺的上诉答辩称：1、涉案借条系吕孝林个人出具，刘秋香不知情，也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2、借条中未约定利息，孙顺亦未提供证据证明双方有关于利息方面的约定，因此，孙顺要求支付利息缺乏法律依据。请求驳回孙顺的上诉请求。
孙顺针对吕孝林、刘秋香的上诉答辩称：1、吕孝林出具借条时未注明还款期限，只是口头约定六个月后偿还，六个月后是一个约定不明的期限，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，孙顺可随时要求偿还，因此孙顺起诉未超过法定诉讼时效。2、本案借款并非赌债，且已实际支付。吕孝林称是赌债，但未提供证据证实，而且公安机关对其处罚是在借款后二个月；吕孝林在一审答辩时提出是用于偿还赌债，足以说明该借款已实际支付，而且孙顺作为出借人，无权干涉借款的具体用途。综上，吕孝林、刘秋香的上诉不能成立，请求法院予以驳回。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争执焦点是吕孝林、刘秋香是否应当偿还孙顺借款本金23万元及其利息。借条是表明债权债务关系的书面凭证，吕孝林向孙顺出具了一张金额为23万元的借条，即可视为双方借贷关系成立。吕孝林提出该笔债务系赌债，但未提供任何证据加以证明，同时，吕孝林作为成年人，具有完全民事行为能力，其向孙顺出具一张23万元的借条，理应知道该借条即代表双方成立借贷关系，因此，吕孝林应偿还该笔借款，吕孝林、刘秋香上诉提出该笔借款系赌债的上诉理由，本院不予支持。另该笔借款系吕孝林、刘秋香婚姻关系存续期间所借。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吕孝林、刘秋香未提供证据证明吕孝林未将该借款用于家庭共同生活，也未提供证据证明该笔借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，吕孝林、刘秋香对该债务应承担共同偿还责任。孙顺上诉提出应由吕孝林、刘秋香共同偿还债务的上诉理由，本院予以支持。孙顺上诉还提出吕孝林、刘秋香应支付利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，孙顺上诉提出双方口头约定按信用社贷款利息2倍支付利息，但吕孝林、刘秋香不予认可，孙顺亦未提供证据加以证实，因此孙顺要求支付利息的上诉理由，本院不予采纳。吕孝林、刘秋香上诉还提出本案借款已超过诉讼时效。经查，吕孝林出具借条时双方口头约定六个月后归还，应视为双方未约定还款时间，孙顺可以在借款六个月后的任一时间要求吕孝林偿还，因此吕孝林、刘秋香提出本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1548号民事判决第二项；
二、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1548号民事判决第一项为：限上诉人吕孝林、刘秋香在本判决送达后二十日内共同偿还上诉人孙顺借款本金23万元；
三、驳回上诉人孙顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费2370元；二审案件受理费4750元，共计9495元，由上诉人孙顺负担2375元，上诉人吕孝林、刘秋香负担7120元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年一月五日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。