wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3614号
申请执行人银川德淳建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人冉令红，该公司经理。
被执行人李耀辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川德淳建材有限公司与被执行人李耀辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申�执行人支付货款181000元，利息及迟延履行利息49159.6元（暂算至2016年1月5日），并承担案件受理费4558元、公告费300元，向本院缴纳执行费3087元，以上共计238104.6元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后申请执行人向本院提供被执行人在宁夏新科彩钢有限公司享有股权，本案已冻结。现暂未查找到被执行人的具体下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的�次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3087元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2029号
申请执行人江淑令。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人江淑令与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民监3号
原审原告：永州市冷水滩区农村信用合作联社，公司住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：黄跃辉，该信用社董事长。
原审被告：唐某，男，2006年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原审被告：唐文，男，1979年6月7日出生，汉族，住永州市零陵区。
原审被告：陈冬祥，女，1955年10月21日出生，汉族，住永州市零陵区。
原审被告：唐中秋，男，1949年8月23日出生，汉族，住永州市零陵区。
原审原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与原审被告唐某、唐文、陈冬祥和唐中秋借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）永冷民初字第1156号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因调解书协议的内容违反了法律规定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪云艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初234号
原告：苏某某，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：段某某，农民。
原告苏某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑虹独任审判，本案在审理过程中，原告苏某某于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 郑虹
二〇一六年四月五日
书记员 李辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12965号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区。组织机构代码：9137021178759645XU。
法定代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：徐敏龙，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：丁磊，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：丁培相，男，1952年3月20日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：丁培军，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：丁培江，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：徐京涛，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司大村支行诉被告丁磊、丁培相、丁培军、丁培江、徐京涛金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告丁磊、丁培相、丁培江住所地，因被告不在此居住，无法找到被告丁磊、丁培相、丁培江，本院要求原告补充提供被告丁磊、丁培相、丁培江的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告丁磊、丁培相、丁培江直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2017年10月8日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5653元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司大村支行。
审判员 吴广银
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2054号
原告李淑全，男，1968年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系双流诚鑫机械租赁站业主。
委托代理人陈利高、张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
被告胡学文，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告幸万武，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李淑全诉被告胡学文、刘斌、幸万武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑全的委托代理人陈利高、张万东、被告胡学文到庭参加诉讼，被告刘斌、幸万武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑全诉称，原告为建筑机械出租方，被告为承租方。2010年9月15日，原告与被告签订了机械租赁合同一份，合同签订后，原告于2011年3月3日按照被告要求将卷扬机、钢丝绳等租赁机械送至被告位于大邑县安仁镇工地。2012年1月16日，原、被告对租赁等费用进行了结算。但被告只支付了部分费用，到目前为止，被告仍尚欠原告50800元未支付，原告多次催收未果。原告特起诉请求：1、判令三被告连带向原告支付建筑机械租赁费50800元；2、判令三被告连带承担从2012年1月20日起按照银行同期贷款利率的支付逾期付款利息至付清时止（计算至起诉时利息为6096元）。
被告胡学文辩称，我是被告刘斌、幸万武等老板聘请的施工管理人员，因为我有施工证。在工地上，我主要负责工作安排和工程量的结算。我于2012年1月16日给李淑全出具的结算清单，只能做为老板参考数据，结算清单也由老板刘斌写明了与我核对，因此我不应当承担责任。请求依法判决。
被告刘斌未答辩。
被告幸万武未答辩。
经审理查明，原告李淑全系双流诚鑫建筑机械租赁站的业主。2010年9月15日，原告李淑全与被告幸万武签订了机械租赁合同一份，并且合同最后一页空白处写上“付工”及其电话号码，该电话号码即是被告胡学友的电话号码。合同还约定：租金每月结算一次，若无故拖延三天以上，增收当月租金总额的3%等内容。合同签订后，原告于2011年3月3日按照被告幸万武的要求将卷扬机、钢丝绳等租赁机械送至被告幸万武位于大邑县安仁镇蓬莱尚岛的工地。2012年1月16日，由被告胡学文向原告李淑全出具了租赁等费用结算清单，清单载明：大邑工地蓬莱尚岛龙门提升机租赁，租赁物的数量、租用时间、租金费用、进出场费、安装费等合计70500元，扣除预付9700元，剩余60800元。2012年1月19日，原告找到被告刘斌，被告刘斌向原告支付了租金10000元，并在该结算清单上注明：2012年1月19日已付10000元，以上明年与胡工核对。刘斌在结算清单上签名。之后，原告向三被告催收尚欠的租赁费50800元未果，原告起诉至本院请求：1、判令三被告连带向原告支付建筑机械租赁费50800元；2、判令三被告连带承担从2012年1月20日起按照银行同期贷款利率的支付逾期付款利息至付清时止（计算至起诉时利息为6096元）。
另查明，被告胡学文经工友石某某介绍到被告幸万武承揽的工地做施工管理，主要负责工地的工作安排和工程量的结算等工作，工资每月4500元。庭审中，证人、工友均证明刘斌也是实际施工人。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份证明材料；2、原告与被告幸万武签订的租赁合同、租赁站发货清单；3、被告胡学文向原告出具的租赁费用结算清单，并由被告刘斌签字确认。被告胡学文申请的证人石某某出庭所作的证人证言，以及工友韩某某、石某的证明。以上证据和到庭当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，原告李淑全与被告幸万武签订了租赁合同，原告将卷扬机等租赁物送至被告幸万武所在的大邑县安仁镇工地。被告幸万武作为租赁合同的签订人、租赁物使用人，应当向原告支付尚欠的租赁费用以及逾期付款的利息。被告胡学文虽然向原告出具了结算清单，但被告胡学文系被告幸万武聘请的施工管理人员，只是负责工地的工作安排和工程量的结算人，该事实有证人石某某出庭所作的证人证言，以及工友韩某某、石某的证明，且与结算清单、合同上标注的“胡工”、“付工”也相符。因此，被告胡学文不应承担责任。被告刘斌作为结算清单上签名核对并向原告支付款项，且证人、工友均证明刘斌系实际施工人，因此，被告刘斌也应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸万武、刘斌于本判决生效后十日内向原告李淑全支付租赁费50800元以及相应的利息，利息从2012年1月20日起按中国人民银行同期借贷利率计算至本判决确定的给付之日止，且被告幸万武、刘斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告李淑全对被告胡学文的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告刘斌、幸万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏炳良
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 罗明贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩志伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2433号
原告：杨敬环，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杨敬环诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬环及委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬环向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3523.81元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月27日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月28日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杨敬环购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5152元，总价款为352381元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨敬环按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杨敬环，并代收了杨敬环维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告杨敬环与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨敬环按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3523.81元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杨敬环名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付杨敬环违约金3523.81元；
三、驳回杨敬环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7336号
原告：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京中路东二巷12号。
法定代表人：刘国永，该公司经理。
委托代理人：李峰，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：张发荣，男，1964年1月8日出生，汉族，原住乌鲁木齐市河南东路**号附*号***号，现下落不明。
被告：张华平，男，1962年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市河南东路**号附*号***号。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司（下称长青公司）与被告张发荣、张华平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托代理人李峰与被告张华平的委托代理人谭国忠到庭参加了诉讼。被告张发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款199430元（庭审过程中变更为83816元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告挂靠我公司承包五家渠晋泽园12号、16号、22号楼项目工程。被告在施工过程中，租赁张庆新塔机施工，并由我公司为张庆新提供担保。因被告未及时向张庆新支付租金，张庆新将被告张发荣与我公司诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。经乌鲁木齐市新市区人民法院判决我公司对被告所欠张庆新租金及违约金等承担连带给付责任。现我公司已垫付了所欠张庆新款项，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告张发荣未答辩。
被告张华平答辩称：原告与被告张发荣之间的关系，与被告张华平没有任何关系，原告起诉被告张华平没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告张华平的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，被告张发荣以被告张华平代理人的身份与原告长青公司签订《项目管理目标责任书》约定：原告长青公司（发包方），被告张华平（承包方）；由被告张华平承包新疆祥瑞房地产开发有限公司（下称祥瑞公司）建设的位于新疆五家渠农六师102团安置小区12、16、22号楼的劳务；被告张华平按合同价款的1%向原告长青公司交纳费用。2013年11月15日，祥瑞公司、原告长青公司及睢宁县建筑安装总公司102团晋泽苑西区工程项目部三方签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，祥瑞公司将农六师102团晋泽苑小区西区12、16、22栋的工程劳务分包给原告长青公司。被告张发荣代表原告长青公司在合同上签字。
2012年8月5日，被告张发荣与“乌鲁木齐市水磨沟区汇丰租赁站”（下称租赁站）签订《塔吊租赁合同》。合同约定，被告张发荣租赁租赁站塔吊一台。2013年4月9日，原告长青公司在该租赁合同的担保方处加盖公章。2014年租赁站业主张庆新将被告张发荣及原告长青公司诉至本院要求被告张发荣与原告长青公司支付租赁费、延期付款违约金、律师代理费、索款交通费。本院依法作出（2014）新民二初字第711号民事判决，判决：一、被告张发荣支付原告张庆新租赁费61400元；二、被告张发荣支付原告张庆新违约金12280元；三、被告张发荣支付原告张庆新律师代理费5000元；四、被告张发荣支付原告张庆新索款交通费73元；五、被告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司对上述债务承担连带责任。该案在执行过程中，原告长青公司与租赁站达成和解协议并支付63607.50元（包括执行费1107.50元）。原告向被告张发荣追偿未果，故诉至法院。
以上事实有《项目管理目标责任书》、《建设工程施工劳务分包合同》、（2014）新民二初字第711号民事判决书、和解协议书、租赁站的收款收据及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告长青公司作为担保人向租赁站支付了租金及执行费63607.50元，承担了担保责任。原告长青公司有权向债务人即被告张发荣行使追偿权。被告张发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。关于原告主张其他损失，因其未向法庭提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告张发荣给付垫付款，本院支持63607.50元。被告张华平不是《塔吊租赁合同》的债务人，原告长青公司向被告张华平行使追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发荣偿付原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司63607.50元；
二、驳回原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司对被告张华平的诉讼请求。
以上被告张荣发共计给付原告长青公司63607.50元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额83816元，判决给付标的金额63607.50元，占诉讼请求标的金额的76%。减半收取案件受理费1895.40元（原告已预交4288.60元）由原告长青公司负担24%即454.90元，由被告张发荣负担76%即1440.50元；公告费320元（原告已预交）由被告张发荣负担；被告张发荣负担部分同偿付款一并给付原告长青公司；本院退还原告长青公司2393.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 贾蕙如
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初75号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人瞿继川，男，汉族。2016年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人瞿继川犯开设赌场罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人瞿继川到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年10月中旬至2016年11月12日期间，被告人瞿继川在兰州市红古区海石湾镇水榭花都小区西门二楼的“友情岁月游艺城”内开设赌场，从中渔利。2016年11月12日13时许，兰州市公安局便衣侦查支队工作人员在该游戏厅当场查获十六台具有赌博功能的电子游戏机，赌博专用上分机一台，POS收音机一台，赌资现金26000元，当日POS机刷卡盈利24400元，并当场抓获开设赌场的被告人瞿继川、服务员4名和利用上述游戏机进行赌博活动的人员10名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过;被告人瞿继川供述材料;辨认笔录及照片;证人何某某、李某1、王某1、王某2、王某3、王某4、石某某、王某5、韩某某、王某6、李某2、王某7、靳某某、华某某证言;扣押决定书、扣押物品、文件清单及作案工具照片;鉴定聘请书、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、鉴定意见通知书;调取证据通知书、POS收营机交易明细、POS机清单;公安局移交物品、文件清单;办案说明;兰州友情岁月电子游戏中心刷分卡复印件;公安行政处罚决定书、执行回执;营业执照;户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿继川以牟利为目的开设赌场，其行为符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人瞿继川当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人瞿继川开设赌场的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为对被告人瞿继川犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金20000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿继川犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金20000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、赌资人民币26000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一七年四月十日
书记员 常正元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1864号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告刘万良，男，1965年9月25日出生，汉族，村民。
被告刘传忠，男，1966年10月27日出生，汉族，村民。
被告刘万华，男，1964年6月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘万良、刘传忠、刘万华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘万良、刘传忠、刘万华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘万良、刘传忠、刘万华的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4482号
申请执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地商业广场16号楼4层。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
被执行人：宁夏瑞源小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街181号。
法定代表人：张瑞军，该公司总经理。
被执行人：张瑞军，男，1975年3月24日出生，汉族，宁夏瑞源小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1760号民事调解书，确定被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司偿还申请执行人借款本金300万元、利息30万元，被执行人对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司追偿，向本院缴纳执行费35400元，以上共计3335400元。现被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军名下银行存款3335400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2916号
原告：窦照朋，男，生于1964年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：石传义，男，生于1967年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李岗，男，生于1981年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：董文强，山东清照律师事务所律师。
原告窦照朋与被告李岗劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦照朋及其委托代理人石传义，被告李岗的委托代理人董文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月开始，原告受被告雇佣，负责锻打工作，三人一组，工资按吨计件，每吨150元。锻件经被告的父亲李玉胜验收合格后，按组开具材料验收入库单，原告持入库单每月1号与被告结算工资。除计件工资外，如果干日工活，日工每天50元。2013年5月1日，原告去上班时，被告知岗位已被他人顶替。2013年4月份前的劳务费被告都已给付。2013年4月1日至5月1日的劳务费及日工费，被告一直拖欠未付，为此，请求法院判令被告给付原告劳务费3804.8元、日工费175元，共计3979.8元。
被告辩称：原告给被告工作属实，被告实际欠原告3000余元。另外，原告在为被告锻打加工产品时导致几批产品质量达不到要求，给被告造成了损失。
经审理本院认定：原告自2013年2月25日至5月1日，受雇于被告从事锻打工作，三人一组，工资按吨计件，原告工资每吨150元，日工工资每天50元。原告等三人完成的锻件经被告的父亲李玉胜验收合格后，按组为原告等人开具材料验收入库单，原告持入库单每月1号与被告结算工资。2013年4月份前的劳务费被告都已给付原告，但2013年4月1日至5月1日的劳务费3804元及日工费175元，被告一直拖欠未付，原告追要未果而引起诉争。
本院认为：原告主张被告拖欠其2013年4月1日至5月1日的劳务费3804.8元、日工费175元，共计3979.8元，并提供了被告之父李玉胜为其出具的材料验收入库单22份。被告对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以认定，但具体数额应为3979元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告主张原告在为被告锻打加工产品时导致几批产品质量达不到要求，给被告造成了损失，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李岗于本判决生效之日起10日内，给付原告窦照朋劳务费3804元。
二、被告李岗于本判决生效之日起10日内，给付原告窦照朋日工费175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告窦照朋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一四年一月十日
记录穆象雪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第316-2号
本院在执行汤正绪与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汤先浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汤先浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初573号
原告：左来荣，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：李关祥，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：朱运华，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨生吉，男，1992年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：张大伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：李道洪，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
左来荣、李关祥、朱运华诉杨生吉、第三人李道洪、张大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。左来荣、李关祥、朱运华、张大伟到庭参加诉讼，被告杨生吉、第三人李道洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
左来荣、李关祥、朱运华向本院提出诉讼请求：判令杨生吉给付工资8640元，交通费200元、代书费200元、调取资料费200元、误工费2000元。事实和理由：2016年7月至8月，左来荣、李关祥、朱运华在杨生吉承包的工地施工，杨生吉欠工资8640元，经多次催收未果。
杨生吉未到庭未作答辩。
李道洪陈述，左来荣、李关祥、朱运华所述属实，杨生吉应当支付给李道洪的劳务费240元，已由左来荣垫付。
张大伟陈述，左来荣、李关祥、朱运华所述属实，杨生吉应当支付给张大伟的劳务费240元，已由左来荣垫付。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月，左来荣、李关祥、朱运华、李道洪、张大伟为杨生吉承建彭州市某镇某村泥石流后期维护项目提供劳务，欠付工资多次催收未果。2016年9月22日，杨生吉出具欠条载明：欠到工人工资左来荣、朱运华、张大伟、李道洪、李关祥共计8640元。
另查明，杨生吉应支付给张大伟的工资240元，支付给李道洪的工资240元，由左来荣垫付，李道洪、张大伟向左来荣出具证明一份。
本院认为，左来荣、李关祥、朱运华、张大伟、李道洪为杨生吉提供劳务已确认所欠工资金额，杨生吉应当承担给付工资的责任，故对左来荣、李关祥、朱运华要求给付工资8640元的主张，本院予以支持。对左来荣、李关祥、朱运华主张的交通费、代书费、调取资料费、误工费，因无证据加以证明，本院不予支持。被告杨生吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
杨生吉于本判决生效之日起七日内给付左来荣、李关祥、朱运华工资8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨生吉负担（此款左来荣已交纳，杨生吉在给付工资时一并付给左来荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年六月二十日
书记员 陈旭彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13212号
原告：朱雪芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：义乌市恒宇针纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业区。
法定代表人：金允政。
被告：金允政，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄军英，女，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金万倩，女，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱雪芳诉被告义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政、黄军英、金万倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告朱雪芳于2017年8月28日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱雪芳撤回起诉。
案件受理费14280元（已减半），由原告朱雪芳承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐晓婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终150号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洪弟，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈洪弟买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈洪弟的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈洪弟签订的《产品购销合同》中约定保修期一年，兴发公司是在保修期过后二年内到法院起诉，并且双方在设备安装后没有进行结算，没有约定余款的还款时间，故兴发公司的起诉未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈洪弟答辩称，兴发公司以保修期作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作出明确约定，两者是各自独立的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定。若陈洪弟拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点。如果陈洪弟在保修期内没有提出保修的要求，陈洪弟则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1、判令陈洪弟立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令陈洪弟承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈洪弟于2013年1月2日签订《产品购销合同》，约定：陈洪弟向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈洪弟须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年1月15日至2014年1月14日。合同签订后，陈洪弟支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年2月3日将电子拆解净化装置安装后交付陈洪弟使用。2016年2月3日兴发公司以陈洪弟拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈洪弟签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈洪弟在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年2月3日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月3日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈洪弟提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年1月14日起算，缺乏依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈洪弟签订的《产品购销合同》已经就陈洪弟购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈洪弟应当在环保设备安装完成后支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年2月3日，故陈洪弟应在2013年2月3日付清余款。陈洪弟未在2013年2月3日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，但兴发公司直至2016年2月3日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。因此，一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉关于其起诉尚未超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 涵
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1258号
申请执行人:张发喜，男，1947年4月4日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人:何金华，女，1948年10月12日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人：王琼胜、田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：罗永能，男，1964年10月20日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：蒙自联合汽车运输服务有限公司。
负责人：生建林，系该公司总经理。
住所地：蒙自市州交警支队。
被执行人：毕勇，男，1976年4月2日生，云南省砚山县人，现住云南省砚山县。
本院在执行张发喜、何金华申请执行罗永能、蒙自联合汽车运输服务有限公司、毕勇机动车交通事故责任纠纷一案中，文山市人民法院于2016年5月9日作出的（2015）文民一初字第889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人罗永能、蒙自联合汽车运输服务有限公司、毕勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1258号申请执行人:张发喜，男，1947年4月4日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人:何金华，女，1948年10月12日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人：王琼胜、田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗永能，男，1964年10月20日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：蒙自联合汽车运输服务有限公司。负责人：生建林，系该公司总经理。住所地：蒙自市州交警支队。被执行人：毕勇，男，1976年4月2日生，云南省砚山县人，现住云南省砚山县。本院在执行张发喜、何金华申请执行罗永能、蒙自联合汽车运输服务有限公司、毕勇机动车交通事故责任纠纷一案中，文山市人民法院于2016年5月9日作出的（2015）文民一初字第889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人罗永能、蒙自联合汽车运输服务有限公司、毕勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年五月三十一日书记员  杨自平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00067号
上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人谢述新，董事长。
委托代理人王献玲，女，汉族，1968年11月13日出生，住焦作市山阳区，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张小五，男，汉族，1968年7月4日出生，住辉县市。
委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
原审被告焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处。住所地：焦作市马村区九里山街道办事处原铁路工区院内。
负责人许新来，副处长。
委托代理人董福章，男，汉族，1984年1月15日出生，住焦作市山阳区，该单�职工。
上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司于2014年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 冬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初284号
原告刘某甲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人赵某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘某乙，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，于2017年2月21日立案受理后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一七年六月十九日
书记员 米 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊娜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继成。
再审申请人伊娜因与被申请人高继成房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊娜申请再审称，请求撤销（2016）京02民终8123号民事判决，依法改判驳回高继成全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。在高继成双倍返还定金主张明显不成立的情况下，一、二审判决确定的数额都已超出了高继成主张双倍返还定金的数额，很明显一、二审判决违背了事实与法律。（二）本案是房屋买卖合同纠纷，庭审中高继成未提供房屋买卖合同，高继成主张伊娜违约也未提供相应充分证据。（三）伊娜所提供的转账凭证能够证明已支付欠款，高继成否认伊娜所支付3万元是用于支付欠款，但并未举证证明该3万元是用于偿还自己其他债务。（四）高继成主张伊娜违约应双倍返还定金10万元，加上已付房款165万，共计175万。这是建立在伊娜单方违约基础上的，而本案中是房屋买卖合同双方自愿解除，不是单方解除。（五）伊娜将2.5万元欠条背面欠高继成4万元的内容涂抹掉，说明伊娜对该内容是不认可的。（六）6月17日短信中伊娜没说过还欠高继成2.5万元，一审判决以”不否认即认可”这种推理来审判案件是没有任何法律依据的。（七）本案中2.5万元欠条不是伊娜与高继成间资金融通的行为，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条判决伊娜向高继成支付逾期还款利息适用法律错误。（八）二审判决未对本案事实及法律适用进行深入的审理，只是简单套用一审内容。（九）一审错误的将高继成支付的5万元”订金”认定为”定金”，高继成妻子所发的短信一审错误的认定成高继成所发，二审判决对此回避未作任何审查。（十）二审未组成合议庭开庭进行审理属程序违法。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，高继成持有伊娜书写的欠条主张欠款，已完成其举证责任。一、二审法院在庭审中已查明欠款的基础合同关系，根据两次欠条的内容、短信及双方对此问题的陈述，认定伊娜欠款成立,并无不当。伊娜认可两次欠条内容均由其书写，但对40000元欠条的缘由并未作出充分合理的说明，且其称已还款但未向高继成要回欠条，亦未要求高继成书写收条，在收到对方催要25000元短信时亦未予以明确否认，上述情形均有违常理。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。伊娜的再审理由缺乏事实和法�依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊娜的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊娜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继成。再审申请人伊娜因与被申请人高继成房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊娜申请再审称，请求撤销（2016）京02民终8123号民事判决，依法改判驳回高继成全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。在高继成双倍返还定金主张明显不成立的情况下，一、二审判决确定的数额都已超出了高继成主张双倍返还定金的数额，很明显一、二审判决违背了事实与法律。（二）本案是房屋买卖合同纠纷，庭审中高继成未提供房屋买卖合同，高继成主张伊娜违约也未提供相应充分证据。（三）伊娜所提供的转账凭证能够证明已支付欠款，高继成否认伊娜所支付3万元是用于支付欠款，但并未举证证明该3万元是用于偿还自己其他债务。（四）高继成主张伊娜违约应双倍返还定金10万元，加上已付房款165万，共计175万。这是建立在伊娜单方违约基础上的，而本案中是房屋买卖合同双方自愿解除，不是单方解除。（五）伊娜将2.5万元欠条背面欠高继成4万元的内容涂抹掉，说明伊娜对该内容是不认可的。（六）6月17日短信中伊娜没说过还欠高继成2.5万元，一审判决以”不否认即认可”这种推理来审判案件是没有任何法律依据的。（七）本案中2.5万元欠条不是伊娜与高继成间资金融通的行为，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条判决伊娜向高继成支付逾期还款利息适用法律错误。（八）二审判决未对本案事实及法律适用进行深入的审理，只是简单套用一审内容。（九）一审错误的将高继成支付的5万元”订金”认定为”定金”，高继成妻子所发的短信一审错误的认定成高继成所发，二审判决对此回避未作任何审查。（十）二审未组成合议庭开庭进行审理属程序违法。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，高继成持有伊娜书写的欠条主张欠款，已完成其举证责任。一、二审法院在庭审中已查明欠款的基础合同关系，根据两次欠条的内容、短信及双方对此问题的陈述，认定伊娜欠款成立,并无不当。伊娜认可两次欠条内容均由其书写，但对40000元欠条的缘由并未作出充分合理的说明，且其称已还款但未向高继成要回欠条，亦未要求高继成书写收条，在收到对方催要25000元短信时亦未予以明确否认，上述情形均有违常理。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。伊娜的再审理由缺乏事实和法�依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊娜的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员    宋琛二〇一七年三月二十三日书 记 员 张劲功
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终205号
上诉人（原审被告）：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。
法定代表人：郭宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昊，男，1990年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘德荣，男，1953年9月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：周忠良，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司（简称重庆建工市政公司）因与被上诉人周忠良建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人重庆建工市政公司的委托诉讼代理人吕昊、刘德荣，被上诉人周忠良及其委托诉讼代理人付志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆建工市政公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：双方并未办理结算，周忠良提供的结算依据系单方制作的，未经重庆建工市政公司认可，不能作为结算依据，且重庆建工市政公司已向周忠良支付了1992976元，一审法院只认定了1950000元，应予纠正。二审庭审中，重庆建工市政公司当庭认可周忠良提供的结算依据。
周忠良辩称，重庆建工市政公司的工作人员履行职务在结算表上签字，双方已经办理结算，重庆建工市政公司在一审时放弃举证权利，其主张已付款1992976元没有证据证明，周忠良的领款记录只有195000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周忠良向一审法院起诉请求：判令重庆建工市政公司支付工程劳务费249736.98元及自2014年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月26日，重庆建工市政公司在承包自贡市檀香蓝天商住楼的建设工程中，将该工程模板工程劳务分包与周忠良，约定工程劳务费按进度付款，完工结算后30日内支付余款。2014年12月18日，重庆建工市政公司承建工程进行了竣工验收。2015年1月31日，周忠良与重庆建工市政公司项目负责人傅光述等人办理了木工班组结算汇总（开工至2014年12月25日止），结算总价为2199736.98元。截至2016年9月10日，重庆建工市政公司支付劳务费1950000元，尚欠周忠良劳务费249736.98元未付。因周忠良催收上述款项未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，周忠良与重庆建工市政公司签订的建设工程分包合同合法有效。工程竣工验收后，双方办理的结算汇总应视为双方办理的工程劳务费结算依据，重庆建工市政公司未按约定支付工程劳务费，应承担相应的民事责任，周忠良要求重庆建工市政公司支付工程劳务费及利息损失的诉讼请求合法，予以支持，但周忠良要求重庆建工市政公司支付资金占用利息的起算时间不当，予以调整。重庆建工市政公司以未办理正式结算手续为由长期不支付劳务费的辩解理由不成立，不予采纳。
一审法院判决：重庆建工市政公司于判决生效之日起十日内支付周忠良工程劳务费249736.98元，并按同期银行贷款利率支付自2015年3月3日起至付清上述款项时止的资金占用损失。本案受理费减半收取2523元，由重庆建工市政公司承担。
本院二审期间，重庆建工市政公司围绕上诉请求依法提交了证据，即周忠良领款明细表及领款单13份，拟证明重庆建工市政公司已向周忠良支付工程劳务费1992976元。
周忠良质证认为，1.对所有领款单的真实性、合法性都没有异议；2.王冬明于2013年11月2日领取5000元和王信春于2013年12月18日领取6000元两笔款项是事实，但该两笔款项是奖金，不应计算在工程劳务费中；3.熊泽明于2015年7月6日领取30000元发生在结算后，经过核实是真实的，可以抵扣，但重庆建工市政公司在一审中应当提交而拒不提交，在二审中提交超过了举证期限，应对重庆建工市政公司予以处罚。
本院认为，重庆建工市政公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
除一审查明的“截至2016年9月10日，重庆建工市政公司支付劳务费1950000元，尚欠周忠良劳务费249736.98元未付”外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，案涉檀香蓝天商住楼工程于2015年2月3日通过自贡市建设局竣工验收备案。截至2016年10月25日，重庆建工市政公司分13次向周忠良共计支付1992976元，其中11次共计1981976元为工程劳务费，2次共计11000元为奖金。
本院认为，本案的争议焦点为：重庆建工市政公司尚欠周忠良工程劳务费的金额为多少。
重庆建工市政公司在二审中对周忠良提供的结算依据予以认可，故重庆建工市政公司应支付周忠良工程劳务费的金额为2199736.98元。重庆建工市政公司已向周忠良共计支付1992976元，但其中11000元系奖金，应视为重庆建工市政公司在工程劳务费之外对周忠良进行的额外奖励，不应计算在工程劳务费中，应当予以扣除，重庆建工市政公司实际已支付周忠良工程劳务费的金额为1981976元。品迭之后，现重庆建工市政公司尚欠周忠良工程劳务费的金额为217760.98元。一审法院认定重庆建工市政公司尚欠周忠良工程劳务费的金额有误，本院予以变更。根据劳务分包合同的约定，重庆建工市政公司应于工程竣工验收后30日内即2015年3月3日前支付工程劳务费余款，因重庆建工市政公司未履行付款义务，造成周忠良资金占用利息损失，周忠良主张赔偿利息损失的诉讼请求成立，一审判决利息自2015年3月3日起计算符合法律规定及合同约定，本院予以维持。因二审中出现的导致一审判决工程劳务费的金额不当的证据系重庆建工市政公司应当在一审中提交而未提交的，即重庆建工市政公司迟延举证，周忠良对此并无过错，故本案二审案件受理费应由重庆建工市政公司自行承担。
综上所述，重庆建工市政公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2166号民事判决“被告重庆建工市政交通工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告周忠良工程劳务费249736.98元，并按同期银行贷款利率支付自2015年3月3日起至付清上述款项时止的资金占用损失”为“被告重庆建工市政交通工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠良工程劳务费217760.98元及自2015年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4566元，减半收取2283元，由上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司负担；二审案件受理费874元，由上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊
代理审判员 邓秋
代理审判员 郑轶
二〇一七年三月六日
书 记 员 张旸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保764号
申请人刘伟光，男，1982年1月27日出生，汉族。
被申请人白静波，男，1982年3月5日出生，回族。
被申请人李雪梅，女，1985年1月4日出生，回族。
申请人刘伟光于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪梅名下坐落于本市某小区予以查封，保全金额7.5万元。申请人刘伟光以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟光的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李雪梅名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十二月六日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保764号申请人刘伟光，男，1982年1月27日出生，汉族。被申请人白静波，男，1982年3月5日出生，回族。被申请人李雪梅，女，1985年1月4日出生，回族。申请人刘伟光于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪梅名下坐落于本市某小区予以查封，保全金额7.5万元。申请人刘伟光以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟光的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李雪梅名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十二月六日书记员  赵冬梅
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执91号
申请执行人汤原县晨辉农业生产资料销售中心。
法定代表人尤海元，职务经理。
被执行人林海，男，汉族。
本院在执行申请执行人汤原县晨辉农业生产资料销售中心与被执行人林海买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人林海无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 杨雪松
审判员 许晓明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1079号
原告：蒋时洪，男，1972年3月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡凤林、黄腾超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。
法定代表人：韩赵魏，执行董事。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告蒋时洪为与被告东阳市洛可可木雕有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，本院受理后，先依法由审判员徐文龙适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭。本案分别于2016年3月18日、2016年9月14日公开开庭审理。原告的委托代理人王俊乔、被告的委托代理人胡凤林到庭参加两次庭审，原告蒋时洪到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋时洪起诉称，2015年9月7日，原、被告签订《红木家具定制合同》一份，约定将沙发、圆台餐桌、电视柜、条案、书桌书椅、棋牌桌以包工包料的方式承包给被告定制，定制期为2015年9月7日至2016年1月13日。原告于2015年9月7日支付被告定金55万元，现到期后被告不能按时交货。原告定制的这批红木家具原定于2016年1月25日乔迁之用，现因被告无法交货严重干扰了原告的人生重大计划，只能取消乔迁。2015年12月份被告多次发信息和口头表示不能供货，现到期被告拒不交货，只退55万元，故原告要求解除合同并双倍返还定金。现诉至法院诉请判令：1、解除原被告于2015年9月7日签订的《红木家具定制合同》；2、被告双倍返还定金22万元，支付利息损失（利息损失以55万元为基数按月利率2%从2015年9月7日起计算至被告实际履行之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，双方之间签订的《红木家具定制合同》已经协商解除。2015年12月份，经中间人协调，双方口头达成协议，解除合同，被告已返回原告定金55万元，双方互不追究。解除合同的主要责任在于原告方，被告按照原告要求开好木料，原告迟迟不予确认，导致合同无法履行。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2015年9月7日，原、被告签订《红木家具定制合同》一份，原告以包工包料的方式承包给被告定制三人位沙发1件、单人沙发4件、长方几1件、高几2件、方几2件、炕几1件、方凳2件、圆台1件、餐椅16件、电视柜1件、条案1件、四方桌1件、圈椅1件、方几4件、书桌1件、书椅1件，共计42件，总货款为折后价110万元。双方约定，工期为2015年9月7日至2016年1月13日；所有红木家具定制，木材全部采用老挝大红酸枝，否则假一赔三，具体应以实物样料为准，所有红木家具定制开料好由被告通知原告过目，确认再安装，打磨前也通知原告确认；红木家具质量要达到优良标准，质量符合国家及行业现行标准；定制的红木家具等成品后颜色基本一致，均要求无白皮、无拼补、无虫孔，合理拼接见图纸、无开裂、不能掺假，否则被告支付给原告赔偿金10万元；按照国家现行工程和依据标准进行验收。合同签订当日，原告依据合同约定向被告汇付55万元作为定金，被告出具收条。被告按照定制方案，木材开料通知原告方到场确认，原告亦多次到场，但最终未确认。被告于2016年1月13日、2016年1月15日分别向原告退还所收定金47万元、8万元。
以上事实由原告提供的《红木家具定制合同》、收条、照片、录音材料以及被告提供的汇款凭证、照片等证据和双方庭审陈述予以佐证。
本院认为，根据双方庭审陈述可以确定双方之间的《红木家具定制合同》解除已有合意，在被告退还55万元定金时，上述合同实际上已经解除，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予处理。本案争议焦点在于被告是否存在违约行为？原告认为被告未按合同约定提供合格木料，原告在多次确认木料时发现存在白皮、虫孔等问题，违反了合同约定。被告则认为，其为涉案定制家具购买的木料，并不存在原告反映的问题，因为原告屡次不予确认木料导致合同无法后续履行，给被告自身亦造成巨大损失，因此合同不能履行的责任在原告。本院认为，双方合同对于木料的质量约定为“木材全部采用老挝大红酸枝”，而“无白皮、无拼补、无虫孔”等系对家具成品的要求，且原告亦未能举证证明原告木料质量违反合同约定的事实，故原告要求双倍返还定金22万元的诉讼请求，本院不予支持。但原告向被告交付55万元定金，最终双方合同未能实际履行完毕，对原告方造成资金利息损失，本院酌情确定被告以55万元为基数以月利率2%标准向原告支付利息损失至定金退还之日止，共计46593元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市洛可可木雕有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋时洪利息损失46593元。
二、驳回原告蒋时洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由原告蒋时洪负担3868元，由被告东阳市洛可可木雕有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜聪聪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初1079号原告：蒋时洪，男，1972年3月7日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：胡凤林、黄腾超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。法定代表人：韩赵魏，执行董事。委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。原告蒋时洪为与被告东阳市洛可可木雕有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，本院受理后，先依法由审判员徐文龙适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭。本案分别于2016年3月18日、2016年9月14日公开开庭审理。原告的委托代理人王俊乔、被告的委托代理人胡凤林到庭参加两次庭审，原告蒋时洪到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告蒋时洪起诉称，2015年9月7日，原、被告签订《红木家具定制合同》一份，约定将沙发、圆台餐桌、电视柜、条案、书桌书椅、棋牌桌以包工包料的方式承包给被告定制，定制期为2015年9月7日至2016年1月13日。原告于2015年9月7日支付被告定金55万元，现到期后被告不能按时交货。原告定制的这批红木家具原定于2016年1月25日乔迁之用，现因被告无法交货严重干扰了原告的人生重大计划，只能取消乔迁。2015年12月份被告多次发信息和口头表示不能供货，现到期被告拒不交货，只退55万元，故原告要求解除合同并双倍返还定金。现诉至法院诉请判令：1、解除原被告于2015年9月7日签订的《红木家具定制合同》；2、被告双倍返还定金22万元，支付利息损失（利息损失以55万元为基数按月利率2%从2015年9月7日起计算至被告实际履行之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，双方之间签订的《红木家具定制合同》已经协商解除。2015年12月份，经中间人协调，双方口头达成协议，解除合同，被告已返回原告定金55万元，双方互不追究。解除合同的主要责任在于原告方，被告按照原告要求开好木料，原告迟迟不予确认，导致合同无法履行。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2015年9月7日，原、被告签订《红木家具定制合同》一份，原告以包工包料的方式承包给被告定制三人位沙发1件、单人沙发4件、长方几1件、高几2件、方几2件、炕几1件、方凳2件、圆台1件、餐椅16件、电视柜1件、条案1件、四方桌1件、圈椅1件、方几4件、书桌1件、书椅1件，共计42件，总货款为折后价110万元。双方约定，工期为2015年9月7日至2016年1月13日；所有红木家具定制，木材全部采用老挝大红酸枝，否则假一赔三，具体应以实物样料为准，所有红木家具定制开料好由被告通知原告过目，确认再安装，打磨前也通知原告确认；红木家具质量要达到优良标准，质量符合国家及行业现行标准；定制的红木家具等成品后颜色基本一致，均要求无白皮、无拼补、无虫孔，合理拼接见图纸、无开裂、不能掺假，否则被告支付给原告赔偿金10万元；按照国家现行工程和依据标准进行验收。合同签订当日，原告依据合同约定向被告汇付55万元作为定金，被告出具收条。被告按照定制方案，木材开料通知原告方到场确认，原告亦多次到场，但最终未确认。被告于2016年1月13日、2016年1月15日分别向原告退还所收定金47万元、8万元。以上事实由原告提供的《红木家具定制合同》、收条、照片、录音材料以及被告提供的汇款凭证、照片等证据和双方庭审陈述予以佐证。本院认为，根据双方庭审陈述可以确定双方之间的《红木家具定制合同》解除已有合意，在被告退还55万元定金时，上述合同实际上已经解除，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予处理。本案争议焦点在于被告是否存在违约行为？原告认为被告未按合同约定提供合格木料，原告在多次确认木料时发现存在白皮、虫孔等问题，违反了合同约定。被告则认为，其为涉案定制家具购买的木料，并不存在原告反映的问题，因为原告屡次不予确认木料导致合同无法后续履行，给被告自身亦造成巨大损失，因此合同不能履行的责任在原告。本院认为，双方合同对于木料的质量约定为“木材全部采用老挝大红酸枝”，而“无白皮、无拼补、无虫孔”等系对家具成品的要求，且原告亦未能举证证明原告木料质量违反合同约定的事实，故原告要求双倍返还定金22万元的诉讼请求，本院不予支持。但原告向被告交付55万元定金，最终双方合同未能实际履行完毕，对原告方造成资金利息损失，本院酌情确定被告以55万元为基数以月利率2%标准向原告支付利息损失至定金退还之日止，共计46593元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告东阳市洛可可木雕有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋时洪利息损失46593元。二、驳回原告蒋时洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由原告蒋时洪负担3868元，由被告东阳市洛可可木雕有限公司负担1030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐文龙人民陪审员  卢道真人民陪审员  周福英二〇一七年四月一日书 记 员  杜聪聪·??4?··??3?·
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1713号
原告凡有粉，女，1942年5月27日出生。
被告孙夫军，男，1972年9月21日出生。
被告郝ＸＸ，男，40岁。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
代表人王涛，该公司经理。
原告凡有粉与被告孙夫军、郝ＸＸ、天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告凡有粉于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告凡有粉撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡有粉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凡有粉负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 想
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1175号
原告:席川川，男，汉族，1989年10月18日出生，住孟州市。
被告：汤莎莎，女，汉族，1987年6月26日出生，住孟州市。
本院于2017年7月3日受理原告席川川诉被告汤莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤回对汤莎莎的起诉。
本院认为，原告席川川申请撤回对汤莎莎的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席川川撤回对被告汤莎莎的起诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告席川川承担。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 晗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第316号
原告：洪某某，女，1980年6月6日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县河源镇联合村八组，现住磐石市明城镇永红村小甲黑屯身份证号220223198006063022。
被告：熊某某，男，1973年4月22日生，汉族，住磐石市明城镇永红村小甲黑屯，身份证号220223197304221119。（现下落不明）
本院在审理原告洪某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告洪某某承担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 吕建军
人民陪审员 乔玉文
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨新桐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1214号
前郭县农村信用合作联社：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1549号判决书，申请执行借款合同纠纷一案，本院已于2014年10月8日立案。
在执行过程中，于2014年10月13日向被执行人马运海、唐国有、卢立军送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人马运海执行款及利息全部执行完毕，执行费350元由被执行人承担。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 ：刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1214号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人马运海被执行人唐国有被执行人卢立军本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人马运海、唐国有、卢立军金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年5月30日作出（2014）前民初字第1549号判决书，该文书生效后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请执行人于2014年12月15日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1549号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十二月二十二日书记员  刘立成
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第792号
原告：石玉芬，女，汉族，身份证号码：×××6246，住韶关市浈江区。
被告：梁建标，男，汉族，身份证号码：×××4017，住韶关市武江区。
原告石玉芬诉被告梁建标合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石玉芬到庭参加了诉讼。被告梁建标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉芬诉称：原告为中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的工作人员。2013年10月，被告通过电话销售认识原告，2014年11月，被告通过电话要求为粤F×××××号车购买交强险和商业保险，并且提出保险费用由原告先代为垫付。原告基于信任，代为垫付了粤F×××××号车辆的保险费。被告于2014年12月3日向原告出具欠条，载明：“今欠石玉芬保险费肆仟壹佰贰拾叁元整（￥4123）。”经原告多次催收，被告承诺至2015年6月15日还清欠款，但时至今日，被告分文未还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告归还欠款4123元及利息（利息计算方法：从2015年6月16日起以实欠4123元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁建标未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告是中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的员工，因业务关系与被告相熟。2014年11月21日，被告通过电话要求原告向中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司代为购买粤F×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险、商业险及代为缴纳该车的车船税，原告一共为被告垫付了4123元。被告于2014年12月3日出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明：“今欠石玉芬保险费肆仟壹佰贰拾叁元整（￥4123）。2015年6月15日还清。”期限届满后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告提供了《欠条》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《广东省地方税收通用发票》等证据足以形成证据链证实被告尚欠原告共计4123元，被告出具了《欠条》对上述债务进行了确认。被告没有到庭应诉是其对诉讼权利的放弃，视为其对原告提交的证据的认可。被告未能依约还款，至今仍拖欠原告欠款4123元，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告归还该笔欠款及支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
被告梁建标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建标尚欠原告石玉芬4123元及利息（利息自2015年6月16日至判决确定的履行之日止，以实欠本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告梁建标于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁建标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚招娣
第3页共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2016号
上诉人（原审原告）孙八良，男，1946年3月27日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）吴灯火，男，1984年8月19日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）毛灵啸，男，1993年2月13日生，汉族，住上海市。
上诉人孙八良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙八良以双方已经达成案外和解协议为由，于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，孙八良请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙八良撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人孙八良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执333号
申请执行人吕小金。
被执行人广西玉林市安盾物业管理有限公司
法定代表人杜光洪。
本院在执行（2016）桂0902执333号合同纠纷一案中，被执行人广西玉林市安盾物业管理有限公司已经支付了人民币14000元给申请执行人吕小金，并向法院交清了案件执行费。玉林市安盾物业管理有限公司全部履行了生效判决书确定的义务，申请执行人吕小金于2016年4月16日向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州人民法院作出（2015）玉区法民初字第1176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年四月十五日
书记员 滕红玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第563号
原告李建禄。
被告赵忠亮。
本院在审理原告李建禄诉被告赵忠亮相邻权纠纷一案中，原告李建禄于2015年3月31日以再考虑一下为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建禄申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建禄撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告李建禄负担。
审判员 潘应康
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 俊
大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第559号
原告魏某，女，1975年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告沈某某，男，1974年1月出生，汉族，现在监狱服刑。
原告魏某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人董宇、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2011年6月13日，原告魏某与被告沈某某在民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子沈某甲由被告沈某某抚养，抚养费由被告沈某某自行负担。离婚时原、被告考虑到孩子尚小，并且有复婚的可能，所以对夫妻共同财产没有进行分割。2012年7月被告沈某某因贩卖毒品罪被抓获，2013年12月5日被告沈某某被法院判处有期徒刑9年零4个月，现在大庆监狱服刑。自被告沈某某被羁押后，婚生子沈某甲一直随原告魏某共同生活，原告魏某独自抚养孩子，生活困难，为解决孩子的住房和上学问题，原告魏某曾与被告沈某甲多次协商解决财产分割问题，但均未达成协议，现原告魏某诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令双方在婚姻关系存续期间购买的位于大庆市萨尔图区X室房屋归原告魏某所有，原告魏某给付被告沈某某房屋折价款；2、请求法院依法分割在婚姻存续期间购买的黑Y号东风骐达牌小型轿车，被告沈某某给付原告魏某车辆折价款；3、诉讼费用依法负担。
被告沈某某辩称，不同意分割房屋及车辆，涉案房屋双方已在离婚时约定赠与给婚生子沈某甲。
本案在庭审过程中，原告魏某举证如下：
证据一、离婚证、离婚协议书复印件各一份，欲证明原、被告于2011年6月13日在民政局协议离婚。被告沈某某质证对证据的真实性无异议，当时双方已于离婚协议书中约定无房产、财产处理。本院对该份证据予以确认。
证据二、刑事判决书复印件一份，证明被告沈某某因犯罪现在大庆监狱服刑，故要求法院判令涉案房屋所有权归原告魏某所有，以便原告魏某照顾孩子。被告沈某某质证对该证据的真实性没有异议，此房屋我不同意将其买卖，因为双方约定房屋是给孩子的。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、产权信息查询报告、发票、机动车信息档案查询单各一份，证明位于大庆市萨尔图区X室房屋购买于2008年5月15日，系原、被告夫妻关系存续期间。房屋总价款为360725元，该房屋系夫妻共同财产，应依法予以分割。车牌号为黑Y号东风骐达牌轿车购买于2009年7月20日，该车辆于原、被告婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，应依法予以分割，如价格合理，我方不要车，主张车辆折价款，被告沈某某质证对证据的真实性无异议，涉案房屋的首付款及全部购车款均是由我姐姐沈文杰出资，仅有房屋贷款是从我与原告魏某的住房公积金账户扣除的。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据四、民事判决书复印件一份，证明原、被告婚生子沈某甲已被大庆市萨尔图区人民法院判给原告魏某抚养。被告沈某某质证对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
证据五、大庆市住房管理中心出具还款明细表一份，证明2008年5月15日原、被告双方购买涉案房屋，房屋首付款为110725元，总贷款额为25万元；原、被告在婚姻关系存续期间共同偿还贷款28247.94元，离婚后被告沈某某自2011年7月15日至2013年7月15日个人偿还贷款19036.92元，原告魏某自2011年8月15日至2015年10月15日个人偿还贷款39笔共计61358.74元，现该房屋剩余贷款180243.36元。综上，要求法院依法予以分割。被告沈某某质证对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告沈某某未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院于2015年8月5日对原、被告做调查笔录各一份，原告魏某质证无异议，但涉案房产与车辆在离婚时没有依法分割，现在要求法院予以分割。被告沈某某质证无异议，应按照离婚协议约定将涉案房屋及车辆赠与给婚生子沈某甲，不能对房屋进行买卖。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原告魏某与被告沈某某原系夫妻关系，婚生一男孩沈某甲（2001年11月出生）。原告魏某与被告沈某某于2008年5月15日以360725元价格购买位于大庆市萨尔图区X室房屋一处，房屋首付款为110725元，贷款25万元，婚姻存续期间二人共同偿还贷款28247.94元。原、被告于2009年7月20日购买黑Y号东风骐达牌轿车一辆，现价值为5万元。2011年6月13日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议书内容为：原、被告离婚；婚生男孩沈某甲（2001年11月出生）归本案被告沈某某抚养，抚养费由被告沈某某自行负担。婚后无住房、无财产。双方无债权，无债务，无争议。2012年7月被告沈某某因贩卖毒品被公安机关抓获，2013年12月5日被告沈某某被判处有期徒刑九年零四个月，现被告沈某某在监狱服刑。现原告魏某以独自抚养孩子存在困难，其与被告沈某某就财产分割未协商一致为由诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令双方在婚姻关系存续期间购买的位于大庆市萨尔图区X室房屋归原告魏某所有，原告魏某给付被告沈某某房屋折价款；2、请求法院依法分割在婚姻存续期间购买的黑Y号东风骐达牌小型轿车，被告沈某某给付原告魏某车辆折价款；3、诉讼费用依法负担。
另查，原告魏某与被告沈某某于2015年8月5日调查笔录中确认：双方已于2011年6月13日在民政局离婚时协商好，约定将位于大庆市萨尔图区X室房屋及黑Y号东风骐达牌轿车赠与给婚生子沈某甲。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案中，原、被告于2011年6月13日在民政部门达成的离婚协议书系双方在平等自愿的前提下协商一致的结果并能够与2015年8月5日对二人所做的调查笔录相互印证，可证实双方在民政部门离婚时对婚姻存续期间的财产状况是明知的且已将离婚、子女、财产分割事宜协商完毕，约定将位于大庆市萨尔图区X室房屋及黑Y号东风骐达牌轿车赠与给婚生子沈某甲，在此基础上签订的离婚协议书约定了双方无住房、无财产。本案中，原、被告在离婚时约定将涉案房产及车辆赠与给婚生子沈某甲是建立在双方婚姻关系已经解除的基础上，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，双方在协商过程中任何一个问题无法协商一致，均极有可能导致无法对离婚达成一致意见，故离婚与财产分割系协议离婚过程中的整体行为，基于诚信原则不可任意撤销；现距该离婚协议书签订早已超过一年且原告魏某并未举证证明双方的离婚协议书中存在欺诈、胁迫或显示公平的情形，该离婚协议书无可撤销、可变更事由，亦未违反法律的相关规定，故该协议合法有效。综上，原告魏某请求分割夫妻共同财产的诉讼请求于法无据亦有违诚信，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
代理审判员 周苹苹
人民陪审员 乔新龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 程 湘
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立华，男，1965年1月12日出生，汉族，无职业，住大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江筑安建筑集团有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区红旗大街西一街。
法定代表人：白沐阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄利先，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉福，男，1962年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人冯立华因与被申请人黑龙江筑安建筑集团有限公司（以下简称筑安公司）、刘玉福劳务合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯立华申请再审称，2010年5月28日，筑安公司承包2010年大兴安岭国有林区棚户区改造工程第六、七标段工程，将人工部分分包给没有资质的刘玉福。当时刘玉福在筑安公司工地指挥，并找其在筑安公司工地干活，干活时不知刘玉福是分包，又让其找几个人干瓦工和力工活，开工资由筑安公司开。在起诉后得知刘玉福与筑安公司签订劳务分包合同，其中13、14、15、16号楼是分包给刘玉福个人施工。其找人干完活后，因筑安公司、刘玉福不能及时结算劳务费，都是其拿钱给找来的工友开资，至今筑安公司、刘玉福欠其劳务费70,220元未给付。因刘玉福不识字，干活过程中所有的欠条都是刘玉福的妻子刘丽所写，并签刘玉福的名。一审中刘玉福承认了找其干活的事实，但否认刘丽是其妻子，也否认其提供的证据“欠条”是刘玉福妻子刘丽所写并签的刘玉福名的事实。原判决认定事实不清，证据不足，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件，应当依法再审。
本院经审查认为，冯立华主张筑安公司、刘玉福拖欠劳务费70,220元及利息，冯立华称在原审提供的三张欠条系刘玉福的妻子刘丽代刘玉福签名，对此刘玉福在原审庭审质证过程中否认刘丽系其妻子，亦对三张欠条的真实性予以否认。冯立华向本院申请再审及本院审查期间未能提供刘丽系刘玉福的妻子及刘玉福委托授权刘丽代其出具欠条的有效证据，故冯立华主张刘玉福承担给付劳务费70,220元的责任缺乏事实依据。冯立华与筑安公司于2013年1月25日签订了工程款结算协议，约定“刘玉福施工队在筑安公司组织承包施工的东岭工地的人工费已全部结清，由筑安公司代刘玉福支付，已不存在任何拖欠问题。今后冯立华无权再主张任何权利。若发生上述工程与该施工队有关的人工费事宜由冯立华负责，均与筑安公司无关。冯立华施工队所有人员工资都由冯立华负责，如出现上访等相关事项，冯立华愿负法律责任。”上述协议可以证实筑安公司代刘玉福向冯立华支付劳务费用，且已全部结清东岭工地的人工费。冯立华主张筑安公司应承担给付劳务费70,220元的责任，但未提供有效证据证实，故原审法院对冯立华的诉讼请求未予支持并无不当。
冯立华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯立华的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年八月九日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立华，男，1965年1月12日出生，汉族，无职业，住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江筑安建筑集团有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区红旗大街西一街。法定代表人：白沐阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄利先，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉福，男，1962年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。再审申请人冯立华因与被申请人黑龙江筑安建筑集团有限公司（以下简称筑安公司）、刘玉福劳务合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯立华申请再审称，2010年5月28日，筑安公司承包2010年大兴安岭国有林区棚户区改造工程第六、七标段工程，将人工部分分包给没有资质的刘玉福。当时刘玉福在筑安公司工地指挥，并找其在筑安公司工地干活，干活时不知刘玉福是分包，又让其找几个人干瓦工和力工活，开工资由筑安公司开。在起诉后得知刘玉福与筑安公司签订劳务分包合同，其中13、14、15、16号楼是分包给刘玉福个人施工。其找人干完活后，因筑安公司、刘玉福不能及时结算劳务费，都是其拿钱给找来的工友开资，至今筑安公司、刘玉福欠其劳务费70,220元未给付。因刘玉福不识字，干活过程中所有的欠条都是刘玉福的妻子刘丽所写，并签刘玉福的名。一审中刘玉福承认了找其干活的事实，但否认刘丽是其妻子，也否认其提供的证据“欠条”是刘玉福妻子刘丽所写并签的刘玉福名的事实。原判决认定事实不清，证据不足，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件，应当依法再审。本院经审查认为，冯立华主张筑安公司、刘玉福拖欠劳务费70,220元及利息，冯立华称在原审提供的三张欠条系刘玉福的妻子刘丽代刘玉福签名，对此刘玉福在原审庭审质证过程中否认刘丽系其妻子，亦对三张欠条的真实性予以否认。冯立华向本院申请再审及本院审查期间未能提供刘丽系刘玉福的妻子及刘玉福委托授权刘丽代其出具欠条的有效证据，故冯立华主张刘玉福承担给付劳务费70,220元的责任缺乏事实依据。冯立华与筑安公司于2013年1月25日签订了工程款结算协议，约定“刘玉福施工队在筑安公司组织承包施工的东岭工地的人工费已全部结清，由筑安公司代刘玉福支付，已不存在任何拖欠问题。今后冯立华无权再主张任何权利。若发生上述工程与该施工队有关的人工费事宜由冯立华负责，均与筑安公司无关。冯立华施工队所有人员工资都由冯立华负责，如出现上访等相关事项，冯立华愿负法律责任。”上述协议可以证实筑安公司代刘玉福向冯立华支付劳务费用，且已全部结清东岭工地的人工费。冯立华主张筑安公司应承担给付劳务费70,220元的责任，但未提供有效证据证实，故原审法院对冯立华的诉讼请求未予支持并无不当。冯立华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯立华的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一八年八月九日书记员 高 妍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3144号
原告：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：周子林，男，1983年10月17日出生，汉族，住开平长沙街道办事处西安。
被告：黄仲兴，男，1973年2月7日出生，汉族，住开平市。
原告周常山与被告黄仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法但适用简易程序于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人周子林、被告黄仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周常山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄仲兴归还借款人民币3万元；借期利息三万元，资金占用期间利息4200元，合共64200元给原告周常山。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄仲兴在2016年1月2日向我原告借现金人民币3万元，并定明在2016年3月2日前本息一并还清，在到期时向被告要求归还借款和利息时被告黄仲兴一直回避，经多次催还均无果，故特通过法律途径，请求法院依法判决被告黄仲兴归还本金3万元，利息34200元，合共应归还64200元给原告周常山。
黄仲兴辩称，借据是我书写的，但涉案的借款已处理完毕，涉案的借款已在（2015）江开法民二初572号已作出调解。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄仲兴在2016年1月2日向原告借现金3万元，并约定月利率2.5%，在2016年3月2日前本息一并还清。原告向被告催讨借款未果，遂成本案诉讼。
另查明，双方另案诉讼的其他借款（75万元）在2015年11月16日的（2015）江开法民二初572号作出了调解协议。但本案借款3万元是在其之后另行产生，上述的调解协议并沒对本案借款作出处理。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款已提供借款给被告，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有依约还清借款，是违约行为，应当承担违约的责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案合同约定的利息月利率为2.5%，原告主张利息34200元，超出法律规定的范围，本院对原告主张的利率计算标准调整为按年利率24%计算，其超出这部分的利息不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告抗辩涉案的借款已在（2015）江开法民二初572号已作出调解与事实不符，本院对其该抗辩主张不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、被告黄仲兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币30000元及支付利息（从2016年1月2日起至本判决确认履行之日止以借款本金30000元为基数按按年利率24%计算）给原告周常山；
二、驳回原告周常山的其他诉讼请求。
如果被告黄仲兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(原告已预交纳)，由被告黄仲兴负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
。
审判员 梁治平
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓定明
邝小娴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00205号
上诉人（原审原告）蔡万海。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路12号。
负责人卞爱军，总经理。
委托代理人陈健。
委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人蔡万海与上诉人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司保险合同纠纷一案，两上诉人均不服宝应县人民法院（2013）宝商初字第0460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2013）宝商初字第0460号民事判决。
二、发回宝应县人民法院重审。
上诉人蔡万海与上诉人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司分别预交的二审案件受理费700元，退还上诉人蔡万海与上诉人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司。
审 判 长 陈少君
审 判 员 华桂祥
代理审判员 韩 冰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尤 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第130号
原告自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
委托代理人游雪，女，1984年10月4日出生，自贡市商业银行股份有限公司职工。
被告自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人熊进武，董事长。
被告自贡市影贸有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人欧玉辉，董事长。
被告荣县青草坝砖厂，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人虞德忠，经理。
被告熊进武，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告唐涛娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告虞德忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告刘晓英，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
原告自贡市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告自贡煜隆煤业有限公司（以下简称煜隆公司）、自贡市影贸有限公司（以下简称影贸公司）、荣县青草坝砖厂（以下简称青草坝砖厂）、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告商业银行诉讼代理人游雪、青草坝砖厂法定代表人虞德忠到庭参加诉讼，被告煜隆公司、影贸公司、熊进武、唐涛娟、刘晓英、欧玉辉、龚双贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2013年12月27日，煜隆公司向商业银行借款650万元，借款期限为一年，年利率9.3%，双方签订了自商银借字（2013）年第0871号《借款合同》，被告影贸公司、青草坝砖厂、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵为该合同提供担保。在履行过程中，因被告煜隆公司涉及重大民间资金债务，其法定代表人长期失联，原告的债权受到被告无力偿还的风险，故宣告贷款提前到期，并诉讼来院，要求被告煜隆公司归还650万元借款及利息；被告影贸公司、青草坝砖厂、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵承担连带担保责任。
被告虞德忠辩称，我们于2013年联保，4家公司一家贷了500万。我们公司是最后进来的。去年，我向商业银行提供煜隆公司有一个固定资产，让银行去冻结以避免损失。但银行一直拖着没办。现在就这笔贷款来说，我已经做出了很多努力，现在这笔债务如何化解，已经基本达成了协议。我对借贷的事实没有异议。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
第一组是煜隆公司的信贷申请书，拟证明煜隆公司向我行申请贷款。
第二组是熊进武、唐涛娟、虞德忠等被告的身份证明材料，拟证明被告的身份情况、婚姻情况等。
第三组是我行与煜隆公司650万的借款合同，拟证明借款的真实性、有效性、合法性。
第四组是保证担保合同，是证明在我行与煜隆公司的借款中六被告承担连带担保责任。
第五组是保证担保合同，用以证明影贸公司和青草坝公司承担连带担保责任。
双方当事人对以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，商业银行与煜隆公司签订《流动资金借款合同》，合同约定煜隆公司向商业银行借款650万元；借款期限为12个月，即从2013年12月27日起至2014年12月26日止；年利率为9.3%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或强制执行……已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，商业银行与煜隆公司、影贸公司、青草坝砖厂签订了自商银（2013）年保字第0871号《保证担保合同》，为煜隆公司向商业银行贷款650万元予以担保，保证上述借款合同项下全部到期应付而未付款本金及利息、违约金、赔偿金等承担连带责任保证。同日，商业银行与煜隆公司、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵还签订了自商银（2013）年保字第0871-1号《保证担保合同》，熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵为煜隆公司该笔借款本金及利息、违约金、赔偿金等承担连带责任保证。签订合同后，商业银行向煜隆公司发放贷款650万。由于被告煜隆公司发生经营困难，原告宣告贷款提前到期，并要求被告偿本借款本息。
另查明，2014年7月原告商业银行向法院起诉时被告煜隆公司贷款尚未到期，2014年12月26日被告煜隆公司贷款已到期，至2015年4月21日被告煜隆公司尚欠原告商业银行借款本金650万元及利息607858.34元。
本院认为，原、被告之间所签《借款合同》和《保证担保合同》合法有效。被告因生产经营严重恶化，不能按约履行合，原告按合同约定要求被告提前归还借款符合合同约定，本院予以支持。同时，保证人也应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告自贡煜隆煤业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市商业银行股份有限公司借款本金650万元及利息607858.34元（计算到2015年4月21日止，其后的利息按双方合同约定至还清借款为止）；
二、被告自贡市影贸有限公司、荣县青草坝砖厂、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵对自贡煜隆煤业有限公司的借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61555元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，合计67755元，由被告自贡煜隆煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 周 勇
人民陪审员 何祖明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王敏迪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粵0883民初1319号
原告：王康华，男，汉族，1991年1月16日出生，住吴川市，联系。
被告：叶国飞，男，汉族，1987年8月30日出生，住吴川市，联系。
原告王康华与被告叶国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王康华撤回起诉。
案件受理费118元由原告王康华负担。
审判员 赵汝浩
二〇一八年七月二十七日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定