wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00621号
原告刘天华农村承包经营户。
诉讼代表人刘天华，男，1964年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘天俸，男，1947年2月9日出生，汉族，农民。
被告重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地丰都县高家镇文昌东路888号，组织机构代码75306637-0。
法定代表人高才英，董事长。
原告刘天华农村承包经营户（以下简称刘天华户）与被告重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称重庆山丰公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘天华户的委托代理人刘天俸、被告重庆山丰公司的法定代表人高才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天华户诉称：原、被告于2005年4月签订了《土地流转承包经营协议》，约定原告将自有承包地中的1.53亩土地出租给被告经营，期限为50年，自2003年9月10日至2053年12月31日止；同时约定被告在租期内按每年每亩150公斤原粮（稻谷，质量标准中等）或者按市场价格在每年10月底（后协商变更为8月30日前）兑付给原告，2009年前依约履行。因被告未按约兑现2009年、2010年的土地流转费，经原告起诉，人民法院判决确认原、被告2005年4月10日签订的《土地流转承包经营协议》有效，该合同未解除之前继续履行，并由被告支付原告2009年度、2010年度的土地流转费。后原告依执行程序维护了2009年、2010年的土地流转收益。现被告仍不按生效法律文书履行2011年、2012年土地流转费的给付义务。请求人民法院判决被告重庆山丰公司向原告支付2011年土地流转费619.65元（150公斤×1.53亩×2.70元／公斤）、2012年土地流转费642.60元（150公斤×1.53亩×2.80元／公斤），以上共计1262.25元。
被告重庆山丰公司辩称：原告的承包地被告已经几年没有经营了，现在大部份土地已经复耕，有的土地已经种了粮食。本次起诉中有11户在村民代表会议记录上签了字，同意终止合同的。被告只同意按2011年和2012年的退耕还林补助标准支付原告的土地流转费。
经审理查明：2005年4月10日，刘天华与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营协议》，该协议约定：刘天华自愿将其承包的土地1.53亩转包给重庆山丰公司经营、使用、收益；期限为50年，自2003年9月10日起至2053年12月31日止；重庆山丰公司承包刘天华户的土地后，享受国家退耕还林补助政策，在承包期内按照每年每亩150公斤原粮（稻谷、质量中等）或按市场价格折价现金兑付给刘天华户；2004年按原合同标准补偿，具体兑付时间以国家退耕还林兑付时间为准，享受退耕还林政策完毕后，应在每年10月底付清土地补偿金；该协议签订后，刘天华户原委托村社与重庆山丰公司签订的土地流转协议自行终止；违约责任：若刘天华户违约，应按实际投入总额赔偿给重庆山丰公司，若重庆山丰公司违约，则其不得收回已投入的资金。
后重庆山丰公司在履行双方签订的合同中，已依约给原告兑付了2008年以前的土地补偿金。2009年，重庆山丰公司仅按200元／亩的标准，给刘天华户兑付了部份土地补偿金。2009年8月18日，重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村三社签订《土地流转承包经营补充协议书》，约定：一、继续执行2003年9月10日签订的《土地流转承包经营协议》，承包期50年不变，将补偿及支付方式修改为由山丰公司给农户每年每亩补偿土地流转费200元，不论国家对退耕还林检查验收合格与否，均由山丰公司在每年8月31日前兑付……三、2009年6月23日在“社员代表及村民议事代表”会议上，全体农户一致同意本社社长代表村民与山丰公司签订“土地流转承包经营补充协议书”。丰都县保合镇盖灵庙村村民委员会作为见证单位在该补充协议上盖章。2011年7月8日，丰都县保合镇盖灵庙村三社与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营终止协议书》，约定终止双方签订的土地流转承包经营协议及补充协议，盖灵庙村三社同意2010年度的所有退耕还林款项由重庆山丰公司领取并所有，2011年度起所有退耕还林款项由盖灵庙村三社享有。
刘天华户与重庆山丰公司因2009年、2010年土地流转补偿费产生争议，刘天华户于2012年2月3日诉至本院。该案经一审、二审程序，法院经审理认为重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村三社签订《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对原《土地流转承包经营协议》不产生变更和终止的效力，并判决确认：一、2005年4月10日，被告重庆山丰公司与原告刘天华户签订的《土地流转承包经营协议》有效；在该合同未解除前应继续履行；二、被告重庆山丰公司支付原告刘天华户2009年度、2010年度土地流转补偿金计717.57元。该案已经执行兑现。
另查明：丰都县2012年8月水稻平均价格为2.63元／公斤；2013年8月水稻平均价格为2.57元／公斤。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院及重庆市第三中级人民法院民事判决书、流转费清单、土地流转承包经营协议、土地流转承包经营补充协议书、农本调查电话询价表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原告刘�华户与被告重庆山丰公司签订的《土地流转承包经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议未依法解除或终止前，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方《土地流转承包经营协议》的效力已经法院生效法律文书认可，并确认该协议解除前应继续履行。被告重庆山丰公司未举证证明前次诉讼终结后至今，双方已对合同解除达成一致意见或出现合同终止的事由，故双方签订的《土地流转承包经营协议》继续有效，被告重庆山丰公司应按合同约定支付2011年、2012年的土地流转补偿费（2011年稻谷以2012年价格计算，类推；每年每亩以150公斤稻谷市场价格为补偿标准），补偿金额为2011年土地流转补偿金603.59元（2.63元／公斤×150公斤×1.53亩）、2012年土地流转补偿金589.82元（2.57元／公斤×150公斤×1.53�），共计1193.41元。对于重庆山丰公司的辩称理由，本院认为，流转的土地其是否经营及如何经营系企业内部管理行为，与刘天华户无关，《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对刘天华户亦不产生法律约束力，故重庆山丰公司的辩称理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆山丰生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告刘天华农村承包经营户2011年度、2012年度土地流转补偿金共计1193.41元；
二、驳回原告刘天华农村承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重�山丰生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年五月十六日
书记员 程浩洲
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第603号
申请人民和县泰和小额贷款有限责任公司与被执行人马某某保证合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。申请人民和县泰和小额贷款有限责任公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院执行过程中，申请人民和县泰和小额贷款有限责任公司与被执行人马某某自愿达成和解协议，申请人民和县泰和小额贷款有限责任公司于2014年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1407号民事判决书确定内容的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王正刚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00630号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘源江，男，1958年9月24日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于1995年10月被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年7月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并于同年3月4日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人刘源江犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人刘源江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日10时许，被告人刘源江在重庆市江北区金果园小区X号X单元X房屋门口，将净重0.09克的1小包海洛因以100元的价格贩卖给韩某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为刘源江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对刘源江依法判处。
被告人刘源江对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月2日10时许，被告人刘源江在重庆市江北区金果园小区X号X单元X的房屋门口，将一小包净重0.09克的海洛因以100元的价格贩卖给购毒人员韩某。交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品。到案后，刘源江如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘源江因犯贩卖毒品罪，于2014年2月被本院判处有期徒刑七个月，因患病被于2014年3月4日被暂予监外执行，2014年10月1日矫正期满依法解除社区矫正。
案发后经重庆医科大学附属第一医院鉴定，被告人刘源江目前诊断慢性肾衰（尿毒症期）CKD5期，已为此血液透析3次／周，符合保外就医条件。
上述事实，被告人刘源江在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘源江的供述、证人韩某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取及封存笔录、扣押物品清单、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00124号刑事判决书、暂予监外执行决定书、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源江违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刘源江犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。刘源江系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人刘源江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘源江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、缴获的0.09克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月六日
书 记 员 李万飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第530号
原告：程某甲。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：叶某。
原告程某甲（以下简称原告）诉被告叶某（以下简称被告）离婚纠纷，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女程某乙。由于双方在性格、习惯存在较大差异，双方经常吵架。被告现时常夜不归宿，对于女儿不闻不问。原告认为已无夫妻感情，无法继续共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿程某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费800元至女儿工作时止，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告平均分担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、《结婚登记申请书》一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、《户口本》（复印件）一份，证明婚生女程某乙的身份情况。
被告辩称：原告说被告夜不归宿不是事实，被告也管女儿的，以前经常给女儿零用钱。被告认为只要原告回来，被告照样烧饭、洗衣服、搞卫生，跟以前一样，夫妻能够好起来，况且女儿也这么大了，还想维持这个家，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女程某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告自今年4月份始到单位宿舍居住。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不合的主要原因是家庭琐事及缺乏沟通，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，夫妻仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月二十六日
书记员 高莲珠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1466号
原告汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，住址湖南省汨罗市。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码05615926-4。
法定代表人郑镜雄，该局局长。
本院在审理原告汤佳诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局行政处理一案中，原告以其与被告已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，并自愿承担本案受理费。
本院认为，原告申请撤诉属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）由原告汤佳负担（原告已预交），原告汤佳多预交的案件受理费人民币25元由本院予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
审 判 员 赵 布
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年 十一月十八日
书 记 员 唐雪佳（兼）
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初593号
原告四川省盐边县国家税务局，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇西城街94号。代码：00834206-4
机关法人苏毅，任四川省盐边县国家税务局局长。
被告龚丽，女，1982年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告四川省盐边县国家税务局诉被告龚丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2016年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省盐边县国家税务局自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省盐边县国家税务局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省盐边县国家税务局负担。
审判员 杨焕云
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴欣蔚
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执201号
被执行人：李家聚，男，1990年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，现在河北省未成年犯管教所服刑。
公诉机关公诉李家聚抢劫一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）冀0107刑初28号刑事判决书已发生法律效力，判决李家聚罚金4000元。本案于2017年8月7日立案执行，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行且在服刑期间。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执201号被执行人：李家聚，男，1990年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，现在河北省未成年犯管教所服刑。公诉机关公诉李家聚抢劫一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）冀0107刑初28号刑事判决书已发生法律效力，判决李家聚罚金4000元。本案于2017年8月7日立案执行，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行且在服刑期间。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年十一月十四日书记员  李小平
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2001-1号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行全塘支行，住所地：浙江省平湖市。
代表人:朱跃良。
被执行人:周文健。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2001号申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行与被执行人周文健金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为24986.11元，现查明，被执行人周文健无可供执行的财产，尚有债款24986.11元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行未能提供被执行人周文健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2001号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行全塘支行发现被执行人周文健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭秋磊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第586号
原告李春洪，男，1990年6月4日出生，汉族，住芦山县，公民身份号码。
原告周天平，男，1983年3月10日出生，汉族，住崇州市，公民身份号码。
二原告委托代理人谢文强（特别授权），四川蜀天律师事务所律师。
被告岳丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都汉星物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号。
法定代表人雷红明，总经理。
委托代理人杨红森（一般授权），四川卓安律师事务所律师。
本院立案受理原告李春洪、周天平与被告岳丽、成都汉星物业管理有限公司侵权责任纠纷一案后，适用简易程序进行审理。审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李春洪、周天平与被告岳丽、成都汉星物业管理有限公司侵权责任纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 李嘉龙
二〇一四年九月三日
书记员 陈 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1386号
原告黄某某，男，1959年4月4日出生，壮族，住南宁市星光大道。
被告零某某，女，1982年11月16日出生，汉族，住南宁市星光大道。
原告黄某某与被告零某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某及被告零某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；非婚生女儿黄某甲由被告携带抚养，原告不负担任何抚养费用；双方无夫妻共同财产，各自财产归各自所有；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告零某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年九月十八日
书记员 韦苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5382号
原告王丽琴。
委托代理人曹东飚，上海祁上宇律师事务所律师。
被告喻单英。
原告王丽琴与被告喻单英身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，本案先适用简易程序进行审理，后因公告送达转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托代理人曹东飚到庭参加了诉讼，被告喻单英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称，原告于2013年11月29日中午12时左右乘坐被告的电动三轮车在九星市场内沿星东路由北向南行驶，在行驶至星东路相交的停车场路路口时与案外人赵丁辉驾驶的一辆电瓶助动车相撞发生交通事故，造成原告右脚骨折。后经闵行区交警队认定，被告承担主要责任，案外人赵丁辉承担次要责任，原告没有责任。现原告提起诉讼，要求被告及案外人赵丁辉支付原告用于治疗的各项费用50，184.70元、精神损失费5，000元、律师费5，000元。
诉讼中，原告以与赵丁辉达成和解为由向本院撤回了对赵丁辉的起诉，并变更诉讼请求，即要求被告赔偿原告各项损失共计38，634.70元（包括误工费27，600元、营养费1，200元、护理费2，400元、医药费7，434.70元）。
被告喻单英未作答辩。
原告向本院提供以下证据，以证明其诉请：
1、道路交通事故认定书一份，证明本事故原告无责任，被告承担主要责任；2、劳动合同一份，证明原告的实际收入为每月5，000元；3、病历卡及医药费发票一组，证明原告治疗的事实及花费的费用；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
经审理查明，2013年11月29日中午12时左右，原告乘坐被告驾驶的电动三轮车在九星市场内沿星东路由北向南行驶，在停车场街路口与案外人赵丁辉驾驶的电动自行车相撞而发生事故，造成原告受伤。经上海市闵行区交警队认定，被告负本次事故的主要责任，案外人赵丁辉承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院就诊，经诊断，原告右外踝骨折。
2015年1月30日，华东政法大学司法鉴定中心受本院诉调对接中心的委托对原告的三期进行鉴定，结论为被鉴定人王丽琴因交通事故致右外踝骨折，现右踝关节活动轻度受限，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。原告支付了鉴定费用1，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、医药费发票、鉴定书及发票等以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告在事故中无责任，而被告及案外人赵丁辉对本事故承担责任，因此被告及赵丁辉应对其行为承担法律责任。
关于原告的损失，医疗费系原告因伤诊治所实际发生的费用，并由医疗费发票为证，原告现主张以7，434.70元计，本院予以确认；根据原告的伤情，酌定营养费1，200元、护理费2，400元。原告虽提供的劳动合同来主张其误工费，但原告却未能提供银行流水帐，亦未能提供缴税凭证，故对于原告的主张本院不予支持，误工费按本市最低工资处理，即误工费为8，080元。鉴定费系原告的实际损失，亦应计算在赔偿范围内。综上，原告主张赔偿的各项费用为20，114.70元。由于被告在本次事故中负主要责任，而案外人赵丁辉负次要责任，因此被告应赔偿原告各项损失合计14，080.29元（按70%计算）。被告喻单英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告喻单英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽琴各项损失共计14，080.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.87元（原告已预交），由原告王丽琴负担486.75元，被告喻单英负担279.12元；公告费560元，由被告喻单英负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5382号原告王丽琴，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。委托代理人曹东飚，上海祁长宇律师事务所律师。被告喻单英，女，1963年5月10日出生，汉族，住江西省新余市。原告王丽琴与被告喻单英身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  陈 英二〇一五年四月二十三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3051号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连高新区志锋超市。
经营者葛志锋，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连高新区志锋超市（以下简称“志锋超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告志锋超市的经营者葛志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等共计20000元。
被告志锋超市辩称，不同意原告的诉讼请求，与被告没有关系，被告不知道是否侵权。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告志锋超市成立于2015年7月2日，经营者为葛志锋，经营场所位于大连高新技术产业园区，经营范围包括预包装食品零售等。
2015年12月18日，原告老奶奶公司通过邮寄方式向被告志锋超市发送了“停止侵权通知”，通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为，原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，原告要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。根据邮件查询单记载，被告于2015年12月19日签收了原告寄发的材料。
2015年12月26日，原告在被告志锋超市处购买了四袋花生米，原告对上述购买行为进行录像，并对购买的四袋花生米进行了封存。本院当庭启封封存商品，封存商品的外观与录像显示的花生米相同。其中一袋花生米包装袋的正面标有“老奶奶laonainai”字样,包装袋背面载明“制造商：安庆市胡记老奶奶食品有限责任公司”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
再查，原告未授权许可安庆市胡记老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、停止侵权通知、中国邮政速递物流邮单及查询卡、录像及封存商品、正品老奶奶花生包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。案涉花生米外包装使用的“老奶奶laonainai”字样，与第1470377号商标相同。案涉花生米未经原告许可使用了与第1470377号注册商标相同的商标，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支为律师费3000元。以上合计15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连高新区志锋超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连高新区志锋超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失12000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计15000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告大连高新区志锋超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 张 爽
人民陪审员 杨永平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 艾 莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民终字第180号
上诉人（原审被告）：冯某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
原审被告：浙江省××集团有限公司。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：沈某某。
上诉人冯某某为与被上诉人朱某某、原审被告浙江省×
×集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省衢州
市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第48-
1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理
了本案。现已审理终结。
上诉人冯某某在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议
，认为冯某某、浙江省××集团有限公司的住所地分别在杭州
市××和××西湖区，原审法院对本案无管辖权。
原审法院认为，建设工程施某某同纠纷以施工行为地为
合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同
履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，
原告可以向其中一个人民法院起诉。本案诉讼所涉两被告住所
地虽不在衢州市柯城区，但根据原告的事实主张，案件所涉工
程在衢州市柯城区，因此，原告既可以向两被告住所地人民法
院提起诉讼，也可以向合同履行地的原审法院提起诉讼。原告选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告冯某某提出的
管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十四条、第三十五�和最高人民法院《关于审理
建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
的规定，裁定：驳回被告冯某某对本案管辖权提出的异议。
裁定后，冯某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被
上诉人之间仅有口头合同，不依履行地确定案件的管辖。请求
撤销原裁定，依法裁定将本案移送杭州市下城区人民法院或杭
州市西湖区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者
合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉
讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉工程在衢州
市柯城区，柯城区法院对案件有管辖权。上诉人主张上诉人与
被上诉人间仅有口头合同、不依履行地确定案件的管辖，依据
不足。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 晓 龙
审判员 郑尹秋代理审判员ＸＸ
二〇一〇年二月二十三日
书记员 潘 婷
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第5246号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：顾鹏程，男。
委托代理人：李际军，男。
被执行人：郭洪旗，男，1953年11月18日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第22号行政处罚决定书（以下简称22号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的22号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第22号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1190号
原告：楼炜栋。
被告：吴晓明。
被告：陈娟芳。
原告楼炜栋为与被告吴晓明、陈娟芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告立即归还借款20万元及利息（按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告楼炜栋到庭参加诉讼，被告吴晓明、陈娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月30日，被告吴晓明出具借条向原告楼炜栋借款20万元，载明利息从借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。庭审过程中，原告自认被告于2015年9月24日归还借款本金2万元。其余本息被告至今未还。为此，原告于2015年10月30日诉至本院。另查明，被告吴晓明与陈娟芳于1997年6月11日登记结婚。
本院认为，原告自认被告于2015年9月24日归还借款本金2万元，则该笔款项应从借款本金总额中予以扣除，即被告尚欠原告本金18万元及相应的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓明、陈娟芳于本判决生效后五日内返还原告楼炜栋借款人民币18万元并支付利息（自2014年11月30日起以20万元为本金计至2015年9月24日止、自2015年9月25日起以18万元为本金计至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但不得超过年利率24%计付）。
二、驳回原告楼炜栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由二被告负担2283元，原告负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5092元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 楼笑笑
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3636号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国。
委托诉讼代理人：张新生。
被告:皮小彤。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告皮小彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告皮小彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，判被告给付自2015年5月至2017年6月，122.54平方米，每平方米0.8元，26个月的物业费共计2549元。事实和理由：被告欠原告物业费2549元未付，诉请法院判决被告给付。
被告皮小彤未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告皮小彤系某某小区3-1-601室的业主，该房屋建筑面积122.54平方米。自2015年5月1日至2017年6月30日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书、徐州市房屋所有权登记审核表，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款规定，不具备成立业主大会，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，业主代表是可以代行业主大会和业主委员会职责的。本案中原告与涉案小区的业主代表签订的物业服务合同合法有效，其效力及于该小区的其他业主，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业费问题。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费。原告的收费标准不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，原告请求自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，故本院依法支持原告自2015年5月1日至2017年6月30日期间的，建筑面积122.54平方米，按照0.8元/平米/月计算的物业费，经计算为2549元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告皮小彤于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费2549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告皮小彤负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3636号原告：徐州晨曦物业管理有限公司。法定代表人：张继国。委托诉讼代理人：张新生。被告:皮小彤。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告皮小彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告皮小彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，判被告给付自2015年5月至2017年6月，122.54平方米，每平方米0.8元，26个月的物业费共计2549元。事实和理由：被告欠原告物业费2549元未付，诉请法院判决被告给付。被告皮小彤未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告皮小彤系某某小区3-1-601室的业主，该房屋建筑面积122.54平方米。自2015年5月1日至2017年6月30日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书、徐州市房屋所有权登记审核表，结合原告陈述，本院依法予以认定。本院认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款规定，不具备成立业主大会，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，业主代表是可以代行业主大会和业主委员会职责的。本案中原告与涉案小区的业主代表签订的物业服务合同合法有效，其效力及于该小区的其他业主，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于原告请求物业费问题。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费。原告的收费标准不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，原告请求自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，故本院依法支持原告自2015年5月1日至2017年6月30日期间的，建筑面积122.54平方米，按照0.8元/平米/月计算的物业费，经计算为2549元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：被告皮小彤于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费2549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告皮小彤负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年十月三十一日书记员  刘某某
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执183号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华余财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保785号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执183号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第172号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人丁某，个体。因本案于2014年11月4日被归案，同日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月29日晚9时30分许，被告人丁某饮酒后持准驾车型c1e的驾驶证，驾驶两轮电动车途经至温州市鹿城区南汇街道牛山北路17-45-1号前路段时，碰撞在机动车道内的行人陈某乙，造成被害人陈某乙受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，丁某在现场等待交警处理。经鉴定，被告人丁某驾驶的两轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人陈某乙损伤程度评定为轻伤一级。被告人丁某血液中检出乙醇含量为138mg／100ml血，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人丁某负事故的主要责任。
案发后，被告人丁某已支付被害人陈某乙医疗费人民币131789.46元。
2014年11月4日，被告人丁某经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、高某、金某、张某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、收费票据、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁某造成交通事故致人轻伤，且负事故主要责任，应酌情从轻处罚。被告人丁某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。被告人丁某已赔偿被害人陈某乙部分医疗费，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押17日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00366号
申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行。
法定代表人董晓因。
委托代理人周学。
委托代理人徐尊民。
被执行人沭阳荣强贸易有限公司。
法定代表人黄步强。
被执行人宿迁市华鼎信用担保有限公司。
法定代表人黄晓颖。
被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司。
法定代表人黄培腾。
被执行人江苏昊晟中小企业融资担保有限公司。
法定代表人郑正文。
被执行人黄培腾。
申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行与被执行人沭阳荣强贸易有限公司、宿迁市华鼎信用担保有限公司、宿迁市中宝投资集团有限公司、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司、黄培腾金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）宿中商初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人沭阳荣强贸易有限公司于判决生效之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司沭阳支行偿还借款本金300万元及利息（按年利率7.8%，自2012年10月21日计算至判决给付之日）；被执行人宿迁市华鼎信用担保有限公司、宿迁市中宝投资集团有限公司、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司、黄培腾对判决第一项的债务承担连带给付责任。案件受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由沭阳荣强贸易有限公司、宿迁市华鼎信用担保有限公司、宿迁市中宝投资集团有限公司、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司、黄培腾负担。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行向本院书面撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面撤销本次执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院于2013年11月18日作出（2013）宿中商初字第0161号民事判决书终结执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严广亮
执行员 蔡 峰
执行员 翟新权
二〇一五年十二月十七日
书记员 张金山
第3页／共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第734号
原告陈如华，女，1971年1月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈碧霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈如华与被告陈碧霞、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如华到庭参加诉讼，被告陈碧霞、江涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈如华诉称，被告陈碧霞因需要资金，于2012年8月19日向原告借款70万元，借款时双方约定借款期限12个月，于2013年8月19日一次性还清。被告陈碧霞出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还本案借款。请求判令两被告立即偿还原告借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈碧霞、江涛未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证1份和常住人口基本信息2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告陈碧霞于2012年8月19日向原告借款70万元，借款时双方书面约定借款期限12个月即2013年8月19日前还清及未书面约定借款利息。证据3即本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1991年2月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等权利。原告提供的证据1，来源于公安部门，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系被告陈碧霞以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的被告陈碧霞于2012年8月19日向原告借款70万元，借款时双方书面约定借款期限12个月即2013年8月19日前还清及未书面约定借款利息。证据3来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1991年2月5日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈碧霞因需要资金，于2012年8月19日向原告借款70万元，借款时原告与被告陈碧霞书面约定借款期限12个月即2013年8月19日前还清及未约定借款利息。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈碧霞向原告借款70万元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，原告与被告陈碧霞约定借款期限，没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告陈碧霞未能按时偿还原告借款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起即2014年1月3日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告陈碧霞将本案借款明确约定为被告陈碧霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈碧霞、江涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如华借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月3日起判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈碧霞、江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年一月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终651号
上诉人（原审被告）崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）金建萍，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
上诉人崔震枝因与被上诉人金建萍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，2014年3月3日，崔震枝通过案外人崔新春向金建萍借款12万元，当日，金建萍通过银行转账方式向崔震枝指定的账号支付116350元，余额以现金方式支付，时金建萍的公公崔新春在辽宁，崔震枝在广东省东莞，为此，崔震枝以微信方式向金建萍的公公崔新春出具借条一份，内载：“崔震枝今向金建萍借人民币大写壹拾贰万元整、小写￥120000、00利息按0.03分计算新历借日期：2014年3月3号建设银行莆田分行秀屿支行崔震枝转账尾号6227XXXXXXXXX852借款人：崔震枝担保人：崔新春借款人：崔震枝（此借条当原件实用）2014年3月3号”。该借条上复印有崔震枝的身份证，并盖有东莞市舜腾金属材料有限公司印章。之后，崔震枝按约支付给金建萍至2014年12月3日的利息，并于同日向金建萍的公公崔新春出具给金建萍书面借条一份，内载：“崔震枝今向金建萍借人民币大写壹拾贰万元整、小写￥120000、00月利息按3%计算新历借日期：2014年12月3号建设银行转账尾号XXXXX852、借款人：崔震枝”，该借条上复印有崔震枝的身份证，是对2014年3月3日借款的重新确认。上述借款崔震枝至今未还，金建萍于2015年9月29日诉至原审法院。
原审认为，根据上述有效证据及庭审调查可以认定崔震枝向金建萍借款12万元的事实。金建萍要求崔震枝偿还该借款及自2014年12月3日起按月利率2%计算的利息合法，予以支持。崔震枝辩称本案讼争的借款没有实际发生，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：崔震枝应在本判决生效之日起五日内支付给金建萍借款一十二万元，并自二○一四年十二月三日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计付利息。本案案件受理费3174元，由崔震枝负担。
一审判决后，崔震枝不服，向本院提起上诉。
崔震枝上诉称：1、本案双方争议较大，不符合民事诉讼法第142条规定的情形，一审法院适用简易程序审理不符合法律规定。2、本案被上诉人与上诉人不存在借贷关系。被上诉人开庭时述称本案借款发生地点在莆田且上诉人出具借条时其本人和崔新春在场，借款方式是现金交付的，在听取了上诉人的答辩后，便申请其公公崔新春出庭作证并串通修改全部事实。若本案借款有实际发生则作为出借人应该对借款的方式以及发生地点等基本事实清楚，且上诉人在出具借条时明确要求银行转账，为何备注银行账户，因为双方一直有经济往来且被上诉人的公公崔新春清楚上诉人的账户，但被上诉人提供的2014年3月3日的银行转账与本案无关，若本案的借条为转条那么上诉人就无需在备注银行账户，而且单凭该转账记录无法与本案的借款产生关联，故一审法院判决程序违法，事实不清，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、原审程序合法，不存在违法情形。2、上诉人主张不存在借贷关系，不符合客观事实，在原审庭审笔录里上诉人已经承认了。所以请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审查明的“2014年12月3日的借条是对2014年3月3日借款的重新确认”有异议，主张这两笔借款是不相关的，2014年3月3日的借款已经偿还了，2014年12月3日的借款没有通过银行转账给上诉人。上诉人对原审查明的其它事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
对于当事人争议的事实，本院查明认定如下：
2014年12月3日的借条是否系对2014年3月3日借款的重新确认？
上诉人主张，2014年3月3日向被上诉人所借的12万元已还清了。上诉人在2014年11月28-30日之间，在东莞市舜腾实业有限公司内还给崔新春12万元现金。2014年12月3日的借条是向被上诉人重新借款，但被上诉人未交付该款项。
被上诉人主张，2014年3月3日上诉人借款12万元后，只支付了9个月的利息，其他款项至今未还。2014年12月3日的借条是对2014年3月3日借款的重新确认。
本院认为，上诉人主张2014年3月3日的12万元借款已用现金还清，但未能提供还款证据，且在其主张的还款时间之后仅隔数日，又写借条向被上诉人借款，明显不合常理，故本院对上诉人该主张不予采信。2014年3月3日上诉人向被上诉人借款12万元后，上诉人通过转账支付方式，每月支付利息3600元，一直支付利息到2014年12月3日。同日，上诉人向被上诉人公公崔新春出具给被上诉人书面借条一份，该借条上的借款金额和约定利率与2014年3月3日的借款完全相同，明显是对2014年3月3日的借款的重新确认。
综上，本院认为，上诉人崔震枝于2013年3月3日向被上诉人借款人民币12万元，约定月利率3%，上诉人支付利息到2014年12月3日，并于同日书写借条，对2013年3月3日的借款进行重新确认，事实清楚，证据充分，予以认定。被上诉人请求上诉人偿还该借款及自2014年12月3日起按月利率2%计算的利息合法，予以支持。上诉人称原审适用简易程序审理本案违反法律规定，经查，原审法院在2015年12月7日裁定本案转普通程序审理，故上诉人该上诉理由与事实不符。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3174元，由上诉人崔震枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑黎明
审判员 易胜晖
审判员 陈福元
二〇一六年五月二十日
书记员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初12号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人郭某，医生。因涉嫌贪污罪于2015年9月14日到安新县人民检察院投案，同日被取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人郭某犯贪污罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年，被告人郭某所负责的安新县小郭村第一卫生室被安新县新型农村合作医疗管理中心确定为该村定点医疗机构。在此期间，被告人郭某利用为本村参保村民直接减免并申报领取医疗补偿金的权利，采取虚假就医、虚开处方、虚假票据的方式，套取国家新农合专项资金6973.35元，据为己有。2015年9月14日被告人郭某到安新县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款6973.35元已退缴安新县人民检察院。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甄某、臧某的证言，小郭村卫生室2012年至2014年新农合系统录入补偿款报销明细与村民王景成等人医疗证审核对照表，安新县新型农村合作医疗定点医疗机构（村级）医疗服务协议书，乡村医生执业证书，医疗机构营业许可证，安新县人民检察院调取证据通知书、调取证据清单及回执，安新县芦庄乡卫生院证明，小郭村卫生室2012年至2014年新农合资金录入信息，王某等户新农合医疗证复印件、门诊统筹基金使用记录及证明，芦庄乡卫生院2012年-2014年新农合医疗门诊补偿汇总表，财政局下拨到芦庄乡卫生院的新农合医疗补偿款凭证，芦庄乡各卫生室新农合补偿款领取单据，安新县人民检察院到案说明，收据，户籍证明信等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某做为安新县新农合定点医疗机构的医生，承担着行政村的公共卫生服务工作，协助国家新型农村合作医疗管理政策实施时，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，套取国家专项资金据为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退赃，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、犯罪所得6973.35元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 于红帆
人民陪审员 田振生
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾会茹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2584号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告陈某，男，1962年12月3日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年6月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十九日
书记员 卫瑞霖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00410-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海
被执行人韩成严，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人顾春花，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩成严、顾春花金融借款合同纠纷一案中，于2013年4月18日作出（2013）长执字第00410-1号执行裁定书，冻结了被执行人韩成严在银行存款55000元，期限将至。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人韩成严在银行存款人民币55000元，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵 伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00261号
申请人裴元罡，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人项俊，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在执行裴元罡与项俊买卖合同纠纷一案中，由于被执行人项俊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 塔林夫
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00504号
原告黑山县某饲料经销处。
负责人赵玉梅，经理。
委托代理人王健，男，现住黑山县黑山镇。
被告赵某，男，汉族，现住黑山县无梁殿镇。
原告黑山县某饲料经销处（以下简称经销处）诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经销处负责人赵玉梅及委托代理人王健，被告赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我在无梁殿镇砬子山村经营猪饲料生意，被告赵某在我家进猪饲料用于养猪。至2013年4月20日，被告共欠我家饲料款共计95000元。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝偿还，无奈我诉至贵院，请求判令1、被告偿还欠款95000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉求，提供了如下证据：
欠据一份，拟证明被告赵某欠原告95000元饲料款的事实。
被告赵某辩称，原告主张的不是事实，我没有饲养猪，我是帮别人代养的，我不欠原告猪饲料款95000元。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据作如下质证：对原告出具的欠据有异议，欠据是在我不清楚情况下签的，而且只有在欠款户名处是我的签字，而欠款经手人处不是我本人签字。
本院认为原告出具的欠据具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告经销处于2012开始多次向被告提供猪饲料。2013年4月20日，被告赵某向原告经销处出具欠据一份，显示被告欠原告料款95000元。欠款后，经原告多次催要，被告一直未偿还所欠饲料款。
本院认为，被告赵某欠原告经销处饲料款的事实存在。被告有义务向原告偿还所欠饲料款，其拒不履行义务属违约行为。虽被告辩称自己本人并未养猪，没有向原告购买过猪饲料，家中的猪是其对象饲养的，与其无关，但在原告提交的欠据上，有被告赵某本人的签字，确实属实，被告也已确认是其本人书写。另外，被告亦未向法庭提交证据支持其主张，故对原告要求被告赵某偿还95000元饲料款的主张，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑山县某饲料经销处饲料款95000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，诉讼保全费970元，合计3145元由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢 萌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第32号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孟某，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2001年10月18日被刑事拘留，同年11月20日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人王惠林、董勍，浙江五联律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第15号起诉书指控被告人孟某犯敲诈勒索罪，于2002年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人和辩护人对指控的事实和罪名有异议，根据有关法律之规定，本案于1月14日中止审理。2月10日绍兴县人民检察院将被告人孟某犯敲诈勒索罪的主要证据复印件和证据目录提交本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人王惠林、董勍到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人孟某与孟庆歌、管仪科于2001年10月15日晚7时许，到绍兴县平水镇街上，以言语相威胁，先后向江苏人孙雷、孙庆高各敲诈人民币1,300元，计2,600元。同月17日晚上，被告人在绍兴市天乐大酒店内被抓获。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人孟某采用威胁的方法，强索公民钱财，数额较大，构成敲诈勒索罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定依法判处。
被告人孟某对被指控的事实无异议，要求从轻处罚。
辩护人王惠林、董勍以被告人孟某犯罪手段、情节较轻，有一定的悔罪表现等为由，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人孟某为不让江苏人孙庆高、孙雷在绍兴县平水镇街上设摊出售瓜子，萌生向孙庆高、孙雷索要人民币之邪念。2001年10月15日晚上，被告人孟某纠集孟庆歌、管仪科到绍兴县平水镇街上以语言相威胁，分别向孙庆高、孙雷索要人民币各1,300元。10月17日晚上7时许，被告人孟某在绍兴市天乐大酒店内，被绍兴县公安局平水派出所民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、孙庆高证实10月15日晚上，被告人孟某到他瓜子摊附近，以不给钱，瓜子摊不用开，人的安全不保等言语相威胁，向他索取人民币1,300元。
2、孙雷证实前天晚上8时左右，被告人孟某到平水他的瓜子店附近，以你要继续做瓜子生意，绍兴不要去拿货了，否则你要拿出2,000元钱。经恳求，孟某说再少也要1,500元。10月15日晚上孟某再次到他店内，因凑不到1,500元，最后被索取人民币1,300元，但孙雷要被告人出具收条，被告人写上“今收到孙雷1,400元人民币”，这有被告人出具的书证佐证。
3、孟庆歌、管仪科证实10月15日晚上，他们与孟某一起到平水街上，孟某向二江苏炒瓜子的男子分别要了人民币各1,300元。
4、张卫良证实10月15日晚上在市区天乐大酒店门口，三外地人租乘他的出租车到平水街上，向炒瓜子的人要钱，其中一个男的给了坐副驾驶室的人1,300元。
5、绍兴县公安局平水派出所的抓获经过证实被告人归案的时间和地点。
6、被告人孟某对索取人民币的事实供认不讳，并对出具的书证辨认无疑。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用威胁之方法，向公民索取钱财，数额较大，已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人犯罪手段一般，有一定的悔罪态度，故被告人要求从轻处罚和辩护人建议对被告人从轻处罚之意见均可酌情采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月十八日起至二○○二年三月十七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年三月一日
书 记 员 王 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11249号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，支行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
委托代理人李立，重庆国浩律师事务所律师。
被告冯小春，男，汉族，1978年12月19日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行诉被告冯小春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行申请撤诉，要求撤回对被告冯小春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行申请撤回对被告冯小春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤回对被告冯小春的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第6号
附带民事诉讼原告人王光辉。
附带民事诉讼原告人刘凤琴。
附带民事诉讼原告人吴嵩嵩。
附带民事诉讼原告人王梓晨。
法定代理人吴嵩嵩。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告人何康。
被告人程育文。
被告人何伟。
诉讼代理人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
被告人王鹏程。
诉讼代理人沈漪，上海同盛达律师事务所律师。
被告人杨伟坊。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉（2013）129号起诉书指控被告人何康、程育文、何伟、王鹏程、杨伟坊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，上列附带民事诉讼原告人提出申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王光辉、刘凤琴、吴嵩嵩、王梓晨撤回起诉。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
人民陪审员 王承奇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4598号
原告王永娟，女，1964年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告盛俊骥，男，1987年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告王永娟诉被告盛俊骥民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，且未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王永娟撤回起诉处理。
审判员 徐蔚青
二〇一六年五月十三日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执559号
申请人石洪鑫。
被执行人刘江涛。
申请人石洪鑫与被执行人刘江涛支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）宽民督字第53号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民督字第53号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王书林
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初158号
原告北京创时恒远科技有限公司，所在地址北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村东村国际创意文化产业园一期办公楼0311房间。
法定代表人李彭，总经理。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
委托代理人刘畅，北京长济律师事务所律师。
被告山西中大科技有限公司，所在地址朔州市右玉县梁威工业园区。
法定代表人张立新，董事长。
委托代理人韩君涛，公司职工。
被告山西中大科技有限公司右玉分公司，所在地址右玉县威远路工业园区。
负责人韩君涛，总经理。
本院在审理原告北京创时恒远科技有限公司诉被告山西中大科技有限公司、山西中大科技有限公司右玉分公司合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于二○一六年七月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京创时恒远科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6676元（原告已预交），由原告北京创时恒远科技有限公司负担。
审判员 张 钰
二〇一六年七月二十五日
书记员 高小霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第950号
原告：余末丽。
委托代理人：詹约富。
被告：余文政。
原告余末丽与被告余文政民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余文政返还原告借款80000元以及利息2000元（按月利率千分之二十五计算至2015年5月23日止），合计82000元；2、被告支付原告实现债权的诉讼代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，被告余文政向原告借款100000元，并出具借条一份。2014年12月，被告归还借款20000元，尚欠80000元未还。2015年4月24日，被告向原告重新出具金额为80000元的借条一份。双方约定借款期限自2015年4月24日起至2015年5月8日止，月利息按千分之二十五计收；借款人若到期未还，则债权人诉讼到法院的一切费用（诉讼费、诉讼代理费、交通费）由债务人承担。借款期限届满后，被告并未如约还款付息，故成讼。
另查明，2015年6月2日，原告余末丽委托淳安县汾口法律服务所法律工作者詹约富代理本案，并支付代理费用3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文政于本判决生效之日起十日内归还原告余末丽
借款80000元并支付利息1379元。
二、被告余文政于本判决生效之日起十日内支付原告余末丽为实现债权花费的诉讼代理费3500元。
三、驳回原告余末丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告余末丽负担8元，被告余文政负担961元。
原告余末丽于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余文政于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1938元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年七月二十七日
代书记员 余利明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01168号
原告高某。
被告褚某甲。
原告高某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，2014年7月24日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1992年原告与被告经人介绍相识、相恋，当年的腊月26日按风俗举办了婚礼，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女褚某乙，现上大专。婚后二十多年来，特别是近几年来，由于被告生性多疑、无主见，常为琐事跟原告争吵，使原告无所适从，2013年11月6日傍晚，被告无帮殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，这早日结束这一痛苦的婚姻关系，诉请法院判处离婚，婚生女随被告生活，无夫妻共同财产。
被告褚某甲辩称：1、双方相识、结婚、生女、无夫妻共同财产的情况属实，2、我是在冲动的情况下与原告动过手，但我有悔改之意，希望原告能谅解，而且女儿已20岁了，离婚对女儿将来的成长、恋爱结婚都不利，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，××××年××月二十六举办结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女褚某乙，现读大专。婚后共同生活中，特别是近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，被告未能妥善处理好出现的矛盾，有失当行为，致使原告认为被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，无夫妻共同财产。审理中，因原告同意调解离婚，被告要求和好，致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚已二十年，且婚后生育了子女，已建立了牢固的夫妻感情。近年来，由于双方未能妥善处理夫妻间出现的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中的各种关系和矛盾，多为子女的未来考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告褚某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆娇妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1930号
原告：赵炳山。
被告：李冲冲，1995年8月6日出生，住址：河北省邯郸市魏县台头乡小王庄村文明路***号。
被告：杨响雷。
委托代理人：李冲冲，基本情况同上。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
代表人：吕大雁，总经理。
委托代理人：陈涛，公司职员。
原告赵炳山诉被告李冲冲、杨响雷、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵炳山，被告李冲冲及其作为被告杨响雷的委托代理人，被告中银保险保定支公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳山诉称：2014年9月4日7时50分许，被告李冲冲驾驶冀F×××××号小客车沿外环线由南向北行驶至芥园西道与外环线交口，小客车右前部与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定李冲冲承担事故全部责任，原告无责任。冀F×××××号车辆在被告中银保险保定支公司投保交强险和商业三者险。原告伤情诊断为：1、头外伤，2、右肩创伤性肩周炎，3、右胸第2-5肋骨骨折。原告要求被告赔偿医疗费9254.67元、营养费1000元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费237元、财产损失200元，以上共计82657.67元；诉讼费由被告方承担。
被告李冲冲和杨响雷辩称：被告车辆在中银保险保定支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。被告为原告垫付过医疗费了604元。
被告中银保险保定支公司辩称：冀F×××××号车辆在被告公司投保了交强险，被告公司在交强险责任限额内赔偿赔偿原告合理合法的损失；本案中存在另一无责机动车，被告公司要求追加其交强险公司为共同被告承担赔偿责任，如无法追加被告要求在本案中扣除交强险无责赔付费用；被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2014年9月4日7时50分许，在芥园西道与外环线交口，被告李冲冲驾驶冀F×××××号车辆先与原告赵炳山骑行自行车接触，由与案外人张昆驾驶机动车接触，造成三车受损，赵炳山受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定李冲冲承担事故全部责任，张昆和赵炳山无责任。原告在天津市人民医院就医，伤情诊断为：1、头外伤，2、右肩创伤性肩周炎，3、右胸第2-5肋骨骨折。经本院委托，天津市明正司法鉴定中心于2015年4月14日出具司法鉴定结论，鉴定原告肋骨骨折构成十级伤残。原告共计花费医疗费8665.56元，其中被告李冲冲垫付604元。庭审中，原告主张营养费1000元。被告保险公司认为原告主张营养费数额过高，请求法庭对营养费依法酌定。原告现年60周岁，为城镇居民，主张残疾赔偿金65316元，精神损害抚慰金5000元。被告保险公司对残疾赔偿金无异议，请法院酌定精神损害抚慰金数额。原告提交鉴定费发票，主张鉴定费1500元；提交交通费票据，主张交通费237元；原告放弃对财产损失200元的主张。被告保险公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予承担。被告李冲冲同意承担原告的鉴定费。被告保险公司提出应追加另一无责机动车投保交强险的保险公司为共同被告承担赔偿责任，或应扣除交强险无责赔付部分。
另查，李冲冲驾驶冀F×××××号车辆登记车主是被告杨响雷，属于李冲冲借用。该车在被告中银保险保定支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、行车证、保险单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。另一无责车辆原告没有发生接触，因此与原告的损害后果没有关联，被告保险公司提出的关于无责赔付的意见，本院不予采信。对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告中银保险保定支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于不足部分，由被告李冲冲承担。原告各项损失认定如下：医疗费8665.56元、营养费1000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费237元，证据充分，本院予以采信。被告李冲冲为原告垫付604元，本院采信。被告李冲冲自愿承担原告鉴定费，本院予以采信。综上所述，原告医疗费、营养费合计9665.56元；原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70553元；被告中银保险保定支公司应在交强险责任限额内赔偿原告80218.56元。被告李冲冲赔偿原告鉴定费1500元，原告应返还被告李冲冲604元，双方折算后，被告李冲冲应给付原告赵炳山896元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵炳山医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计80218.56元；
二、被告李冲冲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵炳山896元；
三、驳回原告赵炳山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告李冲冲全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘月娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2066号
原告：梁家勤，男，汉族，1950年8月5日出生
被告：梁友金，男，汉族，1977年3月20日出生
原告梁家勤诉被告梁友金土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年10月9日来院起诉。本院受理后，依由审判员张晓伟适用简易程序独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告梁家勤、被告梁友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家勤诉称：被告系原告的侄子，2015年10月5日，被告在原告耕种的责任田里播种小麦，要求被告停止侵权，排除妨碍，返还侵占的原告的责任田6.9米，承担本案诉讼费。
被告梁友金辩称：没有对原告侵权，耕种的土地是其祖母的责任田，在其祖母生前曾经分过，原告一直耕种，应驳回原告起诉。
经审理查明：被告系原告的侄子。原告之母生前一直随原告一起生活，其母的责任田与原告在一起，户主为梁家勤，并一直由原告耕种，共有2.37亩，位于原告所住村西边，南北同宽22.6米，中长70米，东邻连春，西邻李占领，南、北是路；被告梁友金于2015年10月5日从西边耕种6.9米。
以上事实有行政村证明、土地粮食补贴存折一份在卷佐证。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告之母生前一直随原告共同生活，以其家庭承包方式承包本村的集体土地，应受法律保护。被告称其祖母生前对其承包土地进行分割，没有提供相关证据加以证明，况且土地承包经营权不可以继承，对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告梁家勤之母生前承包的集体土地，继续由原告梁家勤在合同期内承包；
一、被告梁友金于本判决生效之日起五日内停止侵权，返还侵占原告梁家勤的6.9米承包土地。
案件受理费50元，由被告梁友金承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年十月三十日
书记员 赫华帅
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第222号
申请执行人刘金柱，男，1968年5月19日出生，汉族，现住勃利县小五站镇。
被执行人李书萍，女，1956年11月26日出生，汉族，现住勃利镇新华街。
本案在执行（2015）勃法执字第222号申请人刘金柱与被执行人李书萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃民商初字第21号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2015年10月1日前还款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第21号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年八月八日
书记员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第797号
原告盛明旭，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯京财，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告盛明旭与被告侯京财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛明旭、被告侯京财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告碳黑，共计欠款8400元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，碳黑质量不好，不能用，要求退货。
经审理查明，被告购买原告碳黑，共计欠货款8400元未付。2014年11月4日被告出具欠条一张。经质证，被告对此无异议。
本院认为，被告购买原告的碳黑欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告主张原告的碳黑有质量问题，在限期内未提交相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告侯京财给付原告盛明旭欠款8400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款50元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二○一五年一月二十四
书记员 闫 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第197号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告沈杰。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人朱奕到庭参加诉讼。被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告沈杰至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××45信用卡项下本息合计10411.33元，请求判令被告沈杰立即支付前述信用卡欠款本息合计10411.33元。
被告沈杰未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沈杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈杰应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计10411.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，合计128元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告沈杰负担，被告沈杰于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00148号
原告：曲某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告曲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
审判员 李云鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第383号
原告：古扎·库尔班，女，维吾尔族。
委托代理人：艾则孜·库尔班，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：阿孜古丽·依明，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐置信家业房产经纪有限公司（简称置信家业公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路东一巷1-6号。
法定代表人：陈少妮。
委托代理人：徐小红，男，汉族，1978男2月5日出生。
原告古扎·库尔班与被告置信家业公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古扎·库尔班的委托代理人艾则孜·库尔班到庭参加诉讼。被告置信家业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古扎·库尔班诉称：2012年11月22日，被告和原告签订一份协助购买天山区金月湾小区58平方米房屋的中介服务合同，根据合同内容，原告给被告支付了50000元房屋买卖合同保证金，被告也承诺在一个月内办理完毕过户等相关手续，可后来被告以“业主姓名与身份证不一致”、“房产证丢失”等为由，不履行合同义务，到2013年7月被告只给我返还了35000元，剩余的15000元保证金尚未返还，故诉至法院，要求被告返还房屋买卖合同保证金15000元。
被告置信家业公司未进行答辩。
经审理查明：2012年11月22日，原被告签订《房地产中介服务合同》，约定由原告委托被告协助购买位于乌鲁木齐市金月湾小区的商品房一套，建筑面积为58平方米，原告在签订本合同时向被告支付50000元作为与业主订房屋买卖合同的保证金，如被告未能取得业主同意以第一条约定出售该房地产的书面文件，代收的保证金应退还原告；被告促成原告与业主签署买卖合同当天内，原告向被告支付中介费3500元。合同签订后，原告向被告交付保证金50000元。后因被告未能取得业主同意出售房屋的书面文件，致使原告未能与业主签订房屋买卖合同，其于2013年6月另行购买了房屋。期间被告陆续向原告退还保证金35000元，原告于2014年6月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，被告提出反诉，要求原告支付垫资费21000元，中介费3500元，赔偿损失10000元。庭审时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其主张的反诉部分按自动撤诉处理，本诉部分继续审理。
以上事实由《房地产中介服务合同》及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的《房地产中介服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，原告缴纳50000元作为与业主订立房屋买卖合同的保证金，被告应取得业主同意出售房产的书面文件，如被告未能取得该书面文件，其代收的保证金退还原告。现原告依约将保证金50000元缴纳给被告，被告未能在合理期限内取得业主同意出售房屋的书面文件，原告已另行购买房屋，其与被告之间的中介服务合同实际终止履行，被告应当将保证金50000元返还给原告，现被告已返还35000元，剩余15000元，被告亦应当及时予以返还，故原告要求被告返还保证金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告置信家业公司返还原告古扎·库尔班房屋买卖合同保证金15000元。
以上被告置信家业公司给付原告古扎·库尔班款项合计15000元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告置信家业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 巴图那森
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 颖
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第383号
原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴才新，总经理。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人崔磊，山东圣义律师事务所实习律师。
被告马晓艳，女，1973年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
第三人济南炫街人防商城管理服务有限公司，工商登记住所地济南市，现公司没有固定住所地。
法定代表人吴凯，经理。
委托代理人侯立，男，1964年10月2日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司与被告马晓艳、第三人济南炫街人防商城管理服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告济南金口岸人防商城管理服务有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李良宝
人民陪审员 赵祖勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 瑶
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第80号
原告:陈朋，男，1976年3月6日生，汉族，XXX，农民。
委托代理人赵增民，男，52岁，芮城县古魏镇法律服务所工作人员。
被告:张博，男，1987年2月7日生，汉族，XXX，农民。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人：王格平，总经理。
原告陈朋与张博、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朋�托代理人赵增民、被告张博到庭，被告安盛保险公司经本院依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日11时40分许，被告张博驾驶晋MG39**号“利亚纳”牌小轿车，由南卫乡书院村前往冯西村，当该车由南向北行至芮城县S337线122KM+600M处时，与由东向西我本人驾驶的晋MRX8**号“雪佛兰”牌小轿车相撞，致我车辆损坏严重。该车经运城市上海通用汽车专业维修部于2014年12月25日维修完毕，维修费用合计25010元。该起交通事故责任经芮城县交警大队事故认定书认定，被告张博负此事故的主要责任。被告张博驾驶的晋MG39**号“利亚纳”牌小轿车在被告安盛保险公司投有交强险，扣除保险公司先行赔付的2000元外，按责任划分，被告张博应赔偿我18408元。
原告方针对因交通事故造成的各项损失举证如下：
运城市上通汽车销售服务有限公司结算单二份
交�事故认定书一份，证明被告张博负此事故的主要责任，原告陈朋负此事故的次要责任。
被告安盛保险公司缺席未到庭，亦未递交答辩状及证据材料。
被告张博辩称：我对事故发生的经过及交警队事故认定书均无异议，但原告主张我承担80%的主要责任比例过高。
被告张博针对自己的主张向本庭提供以下证据
机动车交通事故责任强制保险单正本（复印件）
经审理查明，2014年11月24日11时40分许，被告张博驾驶其父亲张亚林的晋MG39**号“利亚纳”牌小轿车，由南卫乡书院村前往冯西村，当该车由南向北行至芮城县S337线122KM+600M处时，与由东向西原告陈朋驾驶的晋MRX8**号“雪佛兰”牌小轿车相撞，致原告车辆损坏严重。该车经运城市上海通用汽车专业维修部于2014年12月25日维修完毕，维修费用合计25010元。该车经芮城县交警大队事故认定书认定，被告张博负此事故的主�责任，原告陈朋负此事故的次要责任。
被告张博驾驶的其父张亚林的晋MG39**号“利亚纳”牌小轿车在被告安盛保险公司投有交强险一份。
上述事实有原、被告陈述及事故认定书、机动车保险单等在卷证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。我国《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成车辆财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在财产责任限额2000元范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按主次责任比例予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司赔偿车辆损失的主张符合法律规定，应予支持，故本案被告安盛保险公司作为晋MG39**号“利亚纳”牌小轿车的保险人，被告安盛保险公司应在保险限额内赔偿原告车损失2000元。原告剩余车损23010元，被告张博负此事故的主要责任，故承担剩余车损70%为宜，即被告张博赔偿原告车损为16107元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告陈朋因交通事故造成的车辆损失2000元；
被告张博赔偿原告陈朋因交通事故造成的车辆损失16107元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容判决生效后十日内付清。
案件受理费310元，原告陈朋承担80元，被告张博承担200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期视为未上诉。
审判长 张晓芸
审判员 张西庭
审判员 祁顺清
二〇一五年四月七日
书记员 尉美清
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第85号
原告景德镇市千里行汽车贸易有限公司，住所地江西省景德镇市长江大道。
法定代表人占北平。
委托代理人占来友，该公司员工。
被告江敏，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告景德镇市千里行汽车贸易有限公司诉被告江敏追偿权纠纷一案，本院已于2015年6月15日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市千里行汽车贸易有限公司以原被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市千里行汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告承担。
审判员 郭镇峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 伍雯琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2786号
原告：邓成兴，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：靳帅，男，生于19785年2月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理原告邓成兴诉被告靳帅民间借贷纠纷一案后，原告邓成兴未在指定期间内预交案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。原告邓成兴提出起诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓成兴自动撤诉处理。
审判员 李世荣
二〇一五年六月十八日
书记员 王 雯