江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初412号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行职员。
被告：江西天蓝实业有限公司（以下简称天蓝实业公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码91361021056432910X。
法定代表人：吕健政，该公司经理。
被告：陈红霞，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：徐伟，男，1975年10月17日出生，汉族,住浙江省东阳市，
被告：南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称中小企业担保中心），住所地南城县行政中心10楼，统一社会信用代码91361021332849713M。
法定代表人：毛应根，该中心主任。
原告南城农商银行与被告天蓝实业公司、陈红霞、徐伟、中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才、被告中小企业担保中心法定代表人毛金根到庭参加诉讼，被告天蓝实业公司、徐红霞、徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天蓝实业公司立即归还原告借款本金人民币200万元，利息94293.34元（截止2018年2月7日），合计人民币2094293.34元。2018年2月7日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。2、请求判令被告陈红霞、徐伟、中小企业担保中心对上述借款本息承担连带保证偿还责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日。被告天蓝实业公司因购买原材料缺少资金，向原告借款人民币200万元，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：1、借款金额200万元；2、借款期限：2016年8月4日起至2017年8月3日止；3、借款用途：购买原材料；4、借款利率：借期内固定月利率6.4‰。结息方式：按月结息，逾期罚息：约定利率加收50%。2016年8月4日，原告向被告天蓝实业公司发放了贷款人民币200万元。为保证债务的清偿，2016年8月3日，被告陈红霞、徐伟向原告出具同意保证承诺书，自愿作为借款担保人，承诺对借款承担连带保证责任；2016年8月4日，被告中小企业担保中心亦与原告签订《保证合同》，合同约定：1、保证人为被告天蓝实业公司的借款金额200万元提供担保；2、担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务费、评估、登记、保险、鉴定、公正以及债权人实现债权的所有费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款期限到期至今尚欠本金200万元，利息截止2018年2月7日尚欠94293.34元，合计共欠2094293.34元。借款到期，被告天蓝实业公司未偿还借款本息，被告陈红霞、徐伟、中小企业担保中心亦未履行保证偿还责任。
被告天蓝实业公司未作答辩。
被告陈红霞未作答辩。
被告徐伟提出书面答辩意见，一、同意保证承诺书未对保证期间作约定，根据担保法规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款到期时间2017年8月3日，至原告起诉之日，已超过法定的保证责任期间，其不用承担有关的保证责任。二、有关罚息、复利、违约金等部分，在出具承诺书时，原告未就该有关内容进行提醒，被告徐伟不知情，对原告主张的罚息、复利、违约金部分的诉讼请求不应支持。借款是公司购买原材料用于公司运作，其已不是公司股东，公司所有关联的事件、所有债权债务应由公司承担，与其本人无关。
被告中小企业担保中心辩称，担保合同属实，但是应由企业和个人担保先归还，担保中心只是承担保证责任。
原告南城农商银行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书，拟证明原告的企业登记信息。2、被告天蓝实业公司营业执照、公司章程复印件各一份，拟证明被告天蓝实业公司企业登记信息、股东信息。3、被告陈红霞、徐伟的身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息。4、《流动资金借款合同》、《借款申请书》、《股东会决议》，拟证明借款的金额、期限及利息的计算等详细情况。5、被告陈红霞、徐伟出具的《同意保证承诺书》，拟证明两被告自愿作为借款担保人，承诺对借款承担连带保证责任。6、被告陈红霞、中小企业担保中心分别与原告签订的《保证合同》，拟证明两被告为借款进行担保的事实。7、借款凭证、借款本金及利息清单各一份，拟证明借款发放及拖欠的情况。被告中小企业担保中心对上述证据无异议，被告天蓝实业公司、陈红霞、徐伟未出庭质证。对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告天蓝实业公司因购买原材料需要资金，向原告申请借款2000000元，双方签订了[2016]城农信用联社流借字第186402016080410030002号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额2000000元，借款期限12个月，自2016年8月4日起至2017年8月3日止，借款用途购买原材料，借款月利率6.4‰，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。合同还对还款、担保等进行了约定。同日，被告中小企业担保中心、陈红霞分别与原告签订了[2016]城农联社保字第1318640201608040002号、[2016]城农联社保字第1318640201608040003号《保证合同》，合同均约定，中小企业中心、陈红霞为借款担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。该保证合同第七条第三项规定：“主债务履行期限届满，乙方（南城农商银行）有权要求甲方对未受偿的债权承担保证担保责任”。被告陈红霞、徐伟于2016年8月3日出具《同意保证承诺书》，承诺自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。2016年8月4日，原告向被告天蓝实业公司发放借款2000000元。2017年8月3日，借款到期后，被告未按合同约定归还借款。截止2018年2月7日，被告天蓝实业公司尚欠原告借款本金2000000元，利息94293.34元，合计2094293.34元。
本院认为，原告南城农商银行与被告天蓝实业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告天蓝实业公司未按合同约定如期归还借款，构成违约，应承担还款责任，故对于原告要求被告天蓝实业公司归还借款本金2000000元，利息94293.34元，合计2094293.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈红霞、中小企业担保中心签订的《保证合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保证合同的约定，主债务履行期限届满，原告有权要求被告陈红霞、中小企业担保中心承担连带保证责任，故原告要求被告陈红霞、中小企业担保中心对被告天蓝实业公司借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。被告徐伟向原告出具了《同意保证承诺书》，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，双方成立连带保证合同法律关系。但《同意保证承诺书》未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告天蓝实业公司借款期限届满之日为2017年8月3日，原告未提供证据证明在6个月的保证期间内其向被告徐伟主张承担保证责任，因此，被告徐伟保证责任免除，对原告要求被告徐伟承担连带保证偿还责任的诉讼请求本院不予支持，对被告徐伟不承担保证责任的意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西天蓝实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，利息94293.34元，本息合计2094293.34元（利息计算至2018年2月7日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日）。
二、被告陈红霞、南城县中小企业信用担保服务中心对江西天蓝实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23554元，由被告江西天蓝实业有限公司、陈红霞、南城县中小企业信用担保服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严小霞
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 黎 累
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴 菁