陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕07行终58号
上诉人（原审原告）苏永惠
委托代理人吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南郑县公安局，住所地：陕西省南郑县汉山镇司法路6号。
法定代表人何宝鹏,系该局局长。
委托代理人孟丹，系该局法制科科长。
委托代理人张新汉，系该局汉山派出所所长。
被上诉人（原审被告）汉中市公安局，住所地：陕西省汉中市汉台区民主街40号。
法定代表人李谞，系该局局长。
委托代理人高卫军，系该局副支队长。
委托代理人袁浩，系该局民警。
上诉人苏永惠因诉南郑县公安局治安管理行政处罚及汉中市公安局行政复议决定一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏永惠及其委托代理人吴斌，被上诉人南郑县公安局机关负责人副局长黄中利及委托代理人孟丹、张新汉，被上诉人汉中市公安局之委托代理人高卫军、袁浩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告苏永惠因与同村村民谭克茂伤害纠纷，于2011年12月9日经南郑县人民法院民事判决，由谭克茂给苏永惠赔偿31070元。2015年5月15日经南郑县人民法院刑事判决，谭克茂犯故意伤害罪，免予刑事处罚。原告苏永惠对该刑事判决不服向南郑县人民法院提起申诉。期间，2014年4月21日及同年8月28日，原告苏永惠因该纠纷上访，因采用吵闹、静坐等方式，扰乱南郑县公安局和汉中市市委正常办公秩序，被南郑县公安局以南公（刑）行罚决字[2014]304号行政处罚决定书，给予苏永惠行政拘留10日的处罚，并予执行。2015年12月8日10时许，原告苏永惠到南郑县人民政府三楼县政法委维稳办312办公室要求给其“被伤害调查报告”上盖章并反映问题时，采用哭闹、躺在地上等方式扰乱办公秩序约四小时，后经南郑县政法委维稳办工作人员向被告南郑县公安局报警，原告被民警强行带离。2015年12月9日，被告南郑县公安局作出本案被诉南公（城）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书，决定给予原告苏永惠行政拘留10日的处罚，并于2015年12月9日至2015年12月19日予以执行。因原告拒绝向被告提供其家属住址,2015年12月9日被告将该《行政处罚决定书》复印件给原告父亲苏文锦邮寄送达。2015年12月28日，原告向被告汉中市公安局申请行政复议，请求撤销南郑县公安局本案被诉行政处罚决定。2016年2月23日，被告汉中市公安局作出汉公行复决字[2016]01号行政复议决定。原告仍不服，遂诉至原审法院，请求：1、撤销南郑县公安局作出南公（城）行罚决字【2015】361号《行政处罚决定书》和汉中市公安局汉公行复决字【2016】01号《行政复议决定书》，并责令被告给原告作出书面赔礼道歉；2、判令被告对原告枉法限制人身自由11天所造成的身体伤害所产生的两月医疗费和经济损失6500元；3、判令被告给原告支付多次作出枉法拘禁限制原告人身自由，造成原告精神损害的精神抚慰金3万元。原审法院认为，原告因与他人纠纷，到南郑县政法委维稳办反映情况时，采取哭闹、躺到地上等不正确的方式扰乱单位正常工作秩序长达四个小时，被告南郑县公安局接到报警后出警，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不妥。对原告诉称被告未向原告家属送达行政处罚决定书，故被告程序不合法之说，从本案被告提交的证据看，被告在向原告送达行政处罚决定书笔录中，因原告拒绝向被告提供其家属住址，故被告按照原告父亲的住址邮寄行政处罚决定书，该送达方式并无不妥，故原告该辩称理由不能成立。被告汉中市公安局作出汉公行复决字[2016]01号行政复议决定书，程序合法，并无不当。对原告诉请判令被告给原告赔偿经济损失，因无法律依据，理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，判决：驳回原告苏永惠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人苏永惠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判撤销南郑县公安局作出的南公（城）行罚决字【2015】361号《行政处罚决定书》；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人因非法限制人生自由11天的赔偿金2665.3元，因被上诉人造成上诉人身体伤害产生的医疗费和误工损失6000元，精神抚慰金30000元，合计38665.3元，并书面道歉；3、上诉费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：1、上诉人到达县委维稳办的时间是2015年12月8日10时许，被上诉人接警时间为当日10时25分，根据110出警距离看，很快就可以到达维稳办，在被上诉人到达维稳办以后，上诉人既由被上诉人控制，不能再实施“扰乱单位秩序”的行为，因此所谓扰乱办公秩序长达4个小时不能成立，并且上诉人到达维稳办要求对其提供的材料盖章，在维稳办拒绝之后，其只是滞留在办公室继续哀求，并未扰乱维稳办的办公秩序，因此原审认定事实错误；2、上诉人躺在地上已经是在被公安机关控制之后，公安机关完全可以将其强制带离，且上诉人躺在地上并不会造成维稳办不能正常办公，至于上诉人哭闹等情节既没有证据支持，也不能造成维稳办无法正常办公，因此上诉人的行为并未构成扰乱单位秩序，原审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定进行判决，适用法律错误；3、被上诉人作出的行政拘留处罚明显超过必要限度，明显不当；4、由于上诉人苏永惠在另一案件中认为造成其伤害的加害人为城关（汉山）派出所的杜龙，而本案接警并处理的单位为同一派出所的民警，故办案民警与杜龙之间存在利害关系，被上诉人的办案人员存在应当回避而没有回避的情形，同时被上诉人在办案过程中还存在超期传唤、错误送达等情形。
被上诉人南郑县公安局答辩称：1、2015年12月8日10时许，苏永惠到南郑县政府三楼县委政法委办公室反映问题时不听劝阻，采用哭闹、躺倒地上，跳楼的方式扰乱办公秩序约4小时，后被民警强行带离，其行为严重扰乱了南郑县政府的正常办公秩序，在办理案件过程中，被上诉人严格履行了法定程序，因此，被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，不存在实体错误和程序违法。2、原审判决认定事实清楚，判决依据充分，审判程序合法。综上，上诉人的上诉事实和理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人汉中市公安局答辩称：1、南郑县公安局以扰乱单位秩序为由对苏永惠作出拘留10日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2、被上诉人汉中市公安局作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。3、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉事实和理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
2016年8月29日苏永惠向我院递交了两份调取证据申请：1、申请调取苏永惠在汉台区看守所被羁押期间管理人员同苏永惠7日谈话的相关记录和病历记录；2、调取苏永惠在南郑县公安局城关派出所从2015年12月8日至9日期间的所有视频资料。对于第1份调取证据申请，合议庭经评议认为：该申请与苏永惠在一审时于2016年4月26日及2016年5月23日提交的调取证据申请内容大体重合，一审中针对该两次申请，汉台区拘留所向原审法院出具情况说明，对苏永惠申请调取的病历记录做了说明，苏永惠再次提出申请，属重复申请；关于苏永惠申请调取汉台区看守所其被羁押期间管理人员同其7日谈话的相关记录，首先，此申请内容不明确，其次，本案审理诉讼标的是南郑县公安局作出被诉处罚决定的合法性及市公安局复议决定的合法性，因此被诉处罚决定作出后看守所管理人员与苏永惠的谈话与本案诉讼标的无直接关联性。综合以上因素，合议庭经评议及复议，决定对苏永惠的第1份调取证据申请不予准许。对于第2份调取证据申请，合议庭经评议认为，苏永惠未在一审中提出该调取申请，故不属于二审新证据的范畴，二审不应当调取。经告知苏永惠，苏永惠不服该意见，合议庭遂进行了复议。考虑到苏永惠反对情绪激烈，为缓和矛盾纠纷，也为更进一步查明案件事实，合议庭经复议决定向南郑县公安局调取。南郑县公安局在二审开庭前向我院出具了书面《说明》，说明由于当前时间已超过视频监控系统保存三个月的期限，相关视频已被后面的视频监控自行覆盖，无法调取。二审庭审中，南郑县公安局也当庭宣读了该《说明》。合议庭经评议认为，南郑县公安局无法提供该视频资料的理由符合客观情况，且不违反法律规定；同时，二被上诉人在一审中提供的证据已能充分证明案件事实，故南郑县公安局无法提供该视频资料，不影响案件的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被上诉人南郑县公安局具有对上诉人之违法行为行使治安管理处罚之职权。上诉人苏永惠于2015年12月8日到南郑县政府三楼县委政法委办公室反映问题时不听劝阻，采用哭闹、躺到地上等方式扰乱办公秩序约四小时，后被民警强行带离，其行为严重扰乱了南郑县机关的正常办公秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的处罚情形。南郑县公安局对苏永惠酌情作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无明显不当。被上诉人汉中市公安局作出被诉行政复议决定，维持了南郑县公安局被诉行政处罚决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人主张其行为并未扰乱单位秩序，主张原审判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出判决适用法律错误，理由不能成立；南郑县公安局对苏永惠作出拘留十日的行政处罚决定，系在法律规定的量罚幅度范围内，行使自由裁量权而作出，并无明显不当，故上诉人主张被上诉人作出的行政拘留处罚明显超过必要限度，该理由依据不足，不能成立；关于上诉人主张被上诉人的办案人员存在应当回避而没有回避的情形，经查，上诉人主张的办案人员应当回避的理由，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条规定的应当回避的情形，因此该上诉理由亦不能成立；关于上诉人主张被上诉人在办案过程中还存在超期传唤、错误送达等情形，经查被上诉人在办理本案过程中不存在超期传唤、错误送达等情形，因此该上诉理由也不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏永惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 洋