文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终32号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张岚，该单位院长。委托诉讼代理人：梁小娟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔志远，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔宝忠，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心（以下简称“福利中心”）因与被上诉人崔志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福利中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判福利中心不承担赔偿责任。事实与理由：福利中心与崔志远签订的《入院协议书》中约定，如崔志远在自行走动或单独活动时发生跌倒、身体损伤等事故福利中心免责。崔志远是在自己行走时不慎摔倒，并非因地滑或其他原因所致，所以福利中心无责任，不应承担赔偿责任。一审法院认定福利中心承担70%责任比例过高，且精神抚慰金赔偿数额也过高。崔志远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。崔志远向一审法院起诉请求：1、福利中心赔偿医疗费19,555.55元、护理费18,570元、伙食补助费2400元、营养费9000元、交通费99元、复印费135元、鉴定费2290元、残疾赔偿金33,126元、精神抚慰金10,000元，请求按工伤标准重新鉴定；2、由福利中心承担诉讼费。事实和事由:崔志远于2014年3月4日在福利中心摔伤。崔志远拨打120入院，诊断为左股骨颈骨折，住院治疗24天。福利中心每月收600元护理费，收费后不尽护理义务，未办理意外伤害险。崔志远摔伤后，福利中心不闻不问。崔志远儿媳妇到场后才打的120去医院，走廊未有小心路滑的标志。一审法院认定事实：2013年2月28日，崔志远与福利中心签订《入院协议书》，约定崔志远从2013年2月28日起入住福利中心，入住费用每月650元、伙食费450元、护理费600元、冬季取暖费120元。《入院协议书》第六条第六款约定，福利中心应负责崔志远的日常生活、起居等双方核定的护理工作，护理的原则是有求必应；《入院协议书》第六条第十一款约定，如崔志远在自行走动或单独活动时发生跌倒骨折、身体损伤等事故（特护，即24小时一对一护理的除外）福利中心免责，但有义务提供协调和帮助。2014年3月4日中午，崔志远在福利中心三楼食堂门口摔倒，摔伤后崔志远家属将其送至沈阳医学院附属中心医院接受治疗，入院诊断为股骨颈骨折及左股骨颈骨折，实际住院24天，二级护理24天。崔志远现金支付门诊医药费349.53元；现金支付住院医药费18,406.02元；支付用血互助金800元。综上，崔志远实际支出医疗费用合计19,555.55元。一审法院另查明:崔志远申请，经沈阳市中级人民法院摇号委托辽宁仁和司法鉴定中心对崔志远的伤残等级情况鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年4月13日作出鉴定意见，崔志远左股骨颈骨折行人工股骨头置换的后果，评为九级残。经崔志远申请，沈阳市中级人民法院摇号委托沈阳佳实司法鉴定所对崔志远的护理期及营养期鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2015年5月19日作出鉴定意见，崔志远左股骨颈骨折行人工股骨头置换术后，护理期为150日，营养期为180日。崔志远合计垫付鉴定费用2290元。一审法院再查明:2014年3月4日，崔宝忠支付99元120救护车费用；2014年3月28日，沈阳市铁西区光耀家政服务中心出具崔志远术后住院护理的收款收据一张，载明崔志远支付护理费4320元；崔志远在庭审时出示了135元的住院病例复印费收据及发票。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。崔志远在福利中心三楼食堂公共走廊摔伤，福利中心未按照协议内容照顾好崔志远的日常生活并保障其基本人身安全。另，福利中心作为公共场所的管理者，未在三楼食堂公共走廊处提示防滑事项，崔志远亦未有护理人员帮忙搀扶。据此，崔志远要求福利中心赔偿其因摔伤而造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分,予以支持。崔志远作为成年人未尽谨慎义务，对于自身损害的发生有过错，可以减轻福利中心的赔偿责任。关于崔志远主张按照职工工伤标准重新委托司法鉴定的诉请，无事实和法律依据，不予支持。至于福利中心辩称根据协议的规定，崔志远在自行走动或单独活动时发生跌倒骨折、身体损伤等事故（特护，即24小时一对一护理的除外），福利中心不承担责任的抗辩意见，尽管合同中约定了免责条款，但保障崔志远人身安全属合同附随义务，该条款应属无效，故对其抗辩意见不予采纳。关于崔志远主张福利中心赔偿医疗费一项，崔志远在沈阳医学院附属中心医院花费现金支付门诊医药费349.53元；现金支付住院医药费184,06.02元；支付用血互助金800元，崔志远实际支出医疗费用共19,555.55元，合理部分13,688.89元（19,555.55元×70%），予以支持。关于崔志远主张福利中心赔偿的护理费一项，在崔志远住院治疗期间，沈阳市铁西区光耀家政服务中心出具崔志远术后住院护理的收款收据一张，载明崔志远支付护理费4320元，根据长期医嘱单、护理级别及崔志远的伤情，予以确认。在崔志远出院后，沈阳佳实司法鉴定所作出鉴定意见崔志远护理期为150日，酌情按照居民服务和其他服务业的标准支持被告赔偿原告护理费14，250元（95元/天×150天），结合崔志远、福利中心过错程度，支持福利中心赔偿崔志远护理费12,999元（18,570元×70%）。关于崔志远主张福利中心赔偿的伙食补助费一项，根据崔志远实际入院24天的情况，支持福利中心赔偿其伙食补助费1680元（100元/天×24天×70%）。关于崔志远主张福利中心赔偿的营养费一项，沈阳佳实司法鉴定所作出鉴定意见崔志远营养期为180日，故支持福利中心赔偿其营养费6300元（50元/天×180天×70%）。关于崔志远主张福利中心赔偿120救护车交通费一项，有事实和法律依据，合理部分69.30元（99元×70%）予以支持。关于崔志远主张福利中心赔偿鉴定费2290元及复印费135元一项，有事实和法律依据，合理部分予以支持。关于崔志远主张福利中心赔偿的残疾赔偿金一项，根据崔志远伤残等级及年龄，支持福利中心赔偿崔志远残疾赔偿金21,788.20元（31,126元×5年×0.2×70%）。关于崔志远要求福利中心赔偿精神损害抚慰金一项，根据崔志远受伤状况、伤残等级等情况，酌情支持8000元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远医疗费13,688.89元；二、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远护理费12,999元；三、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远伙食补助费1680元；四、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远营养费6300元；五、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远交通费69.30元；六、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远复印费94.50元；七、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远鉴定费1603元；八、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远残疾赔偿金21,788.20元；九、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心赔偿崔志远精神损害抚慰金8000元；十、驳回崔志远、沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心的其他诉讼请求。上述一至九项赔偿款，由赔偿义务人于判决书发生法律效力后十五日内一次性赔偿给崔志远，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由崔志远承担763元，由沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心承担1781元（崔志远已预交，沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心直接给付崔志远）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于福利中心提出其不应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案福利中心与崔志远、崔宝忠签订的《入院协议书》第六条第十一款规定，发生以下情况福利中心不承担责任，但有义务提供协调和帮助：①崔志远在自行走动或者单独活动是发生跌倒骨折、身体损伤等事故（特护，即24小时一对一护理的除外）。根据上述法律规定，福利中心与崔志远、崔宝忠所签订的《入院协议书》中约定的事项，有加重崔志远责任、排除崔志远主要权利，故一审法院认定该条款无效并无不当。福利中心作为公共场所的管理者，未在三楼食堂公共走廊处提示防滑事项，亦未有护理人员照顾好崔志远的日常生活，保障崔志远基本人身安全，是崔志远在福利中心三楼食堂公共走廊摔伤的主要原因，故一审法院认定福利中心对崔志远的损害后果承担70%的赔偿责任具有合理性。关于福利中心提出的精神抚慰金问题。崔志远因本次事故导致其九级伤残，致使其身心受到较大伤害，一审法院根据崔志远受伤状况、伤残等级等情况，酌情支持崔志远精神抚慰金8000元具有合理性。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，福利中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年七月十三日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。