天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20276号
原告：张刚，男，1966年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902号，组织机构代码68186998-2。
主要负责人：邢雅柳，经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津斌宏国际货运代理有限公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，组织机构代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市陆羽大道西15号，组织机构代码9142900618181212XB。
主要负责人：田正平，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告张刚与被告天津斌宏国际货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人李忠宝、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝家红均到庭参加诉讼，被告天津斌宏国际货运代理有限公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失27226元、施救费4500元；2.要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告天津斌宏国际货运代理有限公司承担；放弃无责交强险限额内共计200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日16时，王彦虎驾驶津Ａ×××××号车沿港塘公路由西向东行驶至港塘公路与津晋高速延长线匝道交口从同向行驶张志桢驾驶的冀Ｊ×××××号车左侧超车时，车前部与由津晋高速延长线匝道由北向南张永河驾驶的京Ｇ×××××号车左侧相撞，后王彦虎右侧又与张志桢驾驶的冀Ｊ×××××号车左后侧相刮，导致张志桢车辆右前部又与同向行驶李元宾驾驶的冀Ｇ×××××号车左侧相撞，造成四车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，王彦虎承担事故全部责任，张永河、张志桢、李元宾不承担事故责任。
庭审后，原告放弃向被告人寿保险公司主张权利，要求由被告天津斌宏国际货运代理有限公司在机动车交强险责任限额内先行赔付。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明事原、被告的主体资格；
3、维修费发票、维修明细、施救费，证明原告的车辆损失和施救费损失。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实、主体没有异议。被告公司认为车辆损失和施救费过高，原告车辆没有评估，不能证明原告主张的损失与本次事故有关联性。津Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，在核实事故真实性、原告及投保车辆的行驶证、驾驶证合格的情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人民保险公司未提交证据。
被告天津斌宏国际货运代理有限公司辩称，津Ａ×××××号车系被告天津斌宏国际货运代理有限公司所有，王彦虎系被告天津斌宏国际货运代理有限公司职员，事故发生时王彦虎在行使职务行为。被告天津斌宏国际货运代理有限公司同意在本次事故中承担赔偿责任。津Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告天津斌宏国际货运代理有限公司未提交证据。
被告人寿保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，被告人民保险公司对证据1、2的真实性没有异议，原告提交的证据1、2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3，被告人民保险公司认为车辆损失和施救费过高，且原告车辆没有评估，不能证明原告主张的损失与本次事故有关联性。由于被告人民保险公司未能提供相反证据反驳，不能证实原告维修车辆及施救费与本次事故不具有关联性，且原告提交的证据3合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日16时，王彦虎驾驶津Ａ×××××号车沿港塘公路由西向东行驶至港塘公路与津晋高速延长线匝道交口从同向行驶张志桢驾驶的冀Ｊ×××××号车左侧超车时，车前部与由津晋高速延长线匝道由北向南张永河驾驶的京Ｇ×××××号车左侧相撞，后王彦虎右侧又与张志桢驾驶的冀Ｊ×××××号车左后侧相刮，导致张志桢车辆右前部又与同向行驶李元宾驾驶的冀Ｇ×××××号车左侧相撞，造成四车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，王彦虎承担事故全部责任，张永河、张志桢、李元宾不承担事故责任。京Ｇ×××××号车系原告实际所有，该车挂靠在北京福兴通顺商贸有限责任公司名下。2016年10月15日，京Ｇ×××××号车在天津市××新区汉沽兴辉汽车修理厂维修，产生车辆损失27226元。
津Ａ×××××号车系被告天津斌宏国际货运代理有限公司所有，王彦虎系被告天津斌宏国际货运代理有限公司职员，事故发生时王彦虎在行使职务行为。被告天津斌宏国际货运代理有限公司同意在本次事故中承担赔偿责任。津Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告人寿保险公司已将机动车交强险财产限额理赔给被告天津斌宏国际货运代理有限公司，被告天津斌宏国际货运代理有限公司同意在机动车交强险财产限额内承担赔偿责任。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告人寿保险公司已将机动车交强险财产限额理赔给被告天津斌宏国际货运代理有限公司，被告天津斌宏国际货运代理有限公司同意在机动车交强险财产限额内承担赔偿责任，且原告无异议，故原告的损失应当由被告天津斌宏国际货运代理有限公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告天津斌宏国际货运代理有限公司承担。原告主张的车辆损失27226元，被告人民保险公司认为数额过高，由于被告人民保险公司未能提供证据反驳，故本院予以支持。原告主张施救费4500元，被告人民保险公司认为数额过高，由于原告仅提供拖车费票据，未能提供收费的依据，因此根据原告车辆的吨位及事故发生时四辆车相撞的情况，该拖车收费属于交通事故复杂作业，根据天津市救援拖运收费标准，本院支持拖车费3500元。原告放弃无责交强险限额内共计200元，并无不当，本院予以照准。由于本次事故多车受损，故为其他车辆预留相应的份额。
综上所述，扣除无责交强险限额内200元，本院支持原告车辆损失27026元、拖车费3500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津斌宏国际货运代理有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张刚车辆损失700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张刚车辆损失26326元、拖车费3500元，共计29826元；
三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费588元，减半收取294元，由被告天津斌宏国际货运代理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁秋亭