山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2114号
上诉人（原审原告）段某甲。
委托代理人毕崇进，山东中青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段某乙。
上诉人（原审被告）段某丙。
上诉人（原审被告）胡某甲。
上诉人（原审被告）胡某乙。
上诉人（原审被告）段某丁。
上诉人（原审被告）段某戊。
上诉人（原审被告）张某。
上述七上诉人之共同委托代理人赵希波。
上述七上诉人之共同委托代理人赵妍。
原审原告段某己。
原审原告段某庚。
原审被告段某辛。
上诉人段某甲、上诉人段某乙、上诉人段某丙、上诉人胡某甲、上诉人胡某乙、上诉人段某丁、上诉人段某戊、上诉人张某因法定继承纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段某甲在一审中诉称：原告段某甲与被告段某丁系叔侄关系（大哥段存兆已经去世），与段某乙、段某丙、段芝香、段某辛系同胞兄弟、姐弟关系，与段某己、段某庚系姐弟关系。原告父亲段化贵、母亲张明真先后于1992年和2004年去世，留有遗产房两处，坐落在青岛市崂山区沙子口社区，地号分别为I3-12-206和I3-12-1020，该房产拆迁应得补偿款分别为854134.5元和1125568.32元。现已到位发放拆迁补偿款分别是427067.25元和562784.16元，尚有50%补偿款没有到位，无法发放（待到位后另行起诉）。已经到位的拆迁补偿款被被告擅自领取，现请求依法判令被告返还遗产房屋拆迁补偿款人民币141525.9元，被告对返还的拆迁补偿款承担连带责任，同时要求由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
段某乙、段某丙、胡某甲、胡某乙、段某丁、段某戊、张某在一审中答辩称：1、原告诉讼请求中的房屋拆迁补偿款不属于遗产，不能按照遗产继承来分割，因原、被告的父母生前已经对涉案房屋进行了分割，涉案房屋已经不再是父母的遗产。2、本案已超过诉讼时效。3、拆迁安置费和房屋补偿款是完全不同的概念。4、涉案房屋已经拆迁，故应先进行房屋所有权的确认，才能进行遗产的分割，原告没有对房屋的所有权进行确认，因此应驳回其诉讼请求。
段某辛在一审中答辩称：1、登记在段化贵名下的房产I3-12-206户房产早在父母健在时就已经父母同意归被告段某辛所有，被告段某辛占有的该处房屋自1988年开始使用居住，不断的进行管理修缮，1992年沙子口村委进行了第一次拆迁，将该房屋的部分面积拆毁，后因政府原因没有完全实施，被告段某辛将其重新修缮，继续管理使用。1998年12月沙子口村委进行了一次拆迁，但因该次拆迁补偿显失公平，被告不断上访，委托代理人进行办理，最终于2012年11月达成协议，政府对该处房屋进行了再次补偿。2、根据《沙子口大街民房拆迁安置补偿协议》及《沙子口社区住宅房屋搬迁补偿协议（货币）》，被告段某辛作为本案的被拆迁人，依据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条的规定，该房屋的实际所有权人为被告段某辛，其独立享有该房产的相关权益。3、争议的I3-12-206户房产自1988年起就归被告段某辛所有使用，在此期间，被告段某辛多次对房屋进行了修缮管理，当房屋经过拆迁补偿的过程中出现显失公平的情形时，被告段某辛委托律师等进行了长达十四年的上访，终于争取到了现在的权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，段华桂（曾用名：段化贵）与张明珍（曾用名：张明贞）系夫妻关系，二人共育有八名子女，分别为长子段存兆、次子被告段某乙、三子被告段某丙、四子原告段某甲、五子被告段某辛、长女原告段某己、次女原告段某庚、三女段芝香。段华桂于1992年9月去世，张明珍于2003年12月去世，段存兆于2006年7月去世，本案诉讼中段芝香于2014年7月去世。段存兆第一顺序继承人为妻子张某、儿子段某丁及女儿段某戊，段芝香第一顺序继承人为丈夫胡某甲及儿子胡某乙。段华桂生前在青岛市崂山区沙子口社区有两处宅基地房屋，宅基地地号分别为I3-12-206、I3-12-1020。1998年左右，因沙子口大街道路拓宽，该两处房屋完成了拆迁补偿。但因存在拆迁安置补偿不合理等问题，相关被拆迁人多次到有关部门上访反映问题。
2012年11月13日，青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区居民委员会（以下简称沙子口社区居委会）作为甲方、被告段某丁作为乙方，双方签订了《沙子口社区住宅房屋搬迁补偿协议》，主要内容为：乙方系甲方居民，乙方原房屋坐落于沙子口社区，已在原沙子口大街拓宽时予以拆迁并补偿（已于1998年12月29日签订《沙子口大街民房拆迁安置补偿协议》并履行完毕，以下简称《沙子口大街补偿协议》），现乙方申请参加甲方的村庄改造，但由于沙子口社区村庄改造尚未启动，补偿政策尚未出台，故甲、乙双方均同意按四姜片区村庄改造搬迁补偿方案（以下简称《四姜方案》），在《沙子口大街补偿协议》的基础上，对乙方的差额进行补差补偿，经甲乙双方充分协商，乙方自愿选择货币补偿，现甲乙双方在《沙子口大街补偿协议》的基础上，参照《四姜方案》，由甲方对差额部分对乙方进行一次性货币补差补偿如下：一、乙方房屋坐落于沙子口社区，地号为I3-12-1020，占地面积164.40平方米，已补偿面积为72.07平方米，本次补差补偿面积为100.55平方米。三、甲方按本次补差补偿面积100.55平方米以10200元／平方米补偿给乙方，计1025610元。四、临时过渡费、搬家补助费仍按《沙子口大街补偿协议》执行，不退不补。五、按时搬迁奖励费：在搬迁通知规定的时间内签订搬迁补偿协议的，每个《集体土地建设用地使用证》奖励60000元；按搬迁补偿协议约定时间搬迁腾房的，每个《集体土地建设用地使用证》奖励50000元，合计110000元。六、《沙子口大街补偿协议》中拆迁奖励费、有线电视费、移机费共计10041.68元予以扣回。七、甲方按照本协议第三、五条并扣除第六条后应支付给乙方共计1125568.32元，甲方在本协议签订后20日内支付562784.16元给乙方，剩余款项562784.16元甲方在沙子口社区沙子口大桥以西崂山路以南任一住宅搬迁启动时发布的搬迁腾房通知之日起20日内一次性支付给乙方。
上述协议签订当日，被告段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香签订《房产处分协议》一份，主要内容为：因原沙子口大街拓宽工程涉及沙子口社区部分住宅的被搬迁人申请参与村庄改造，地号I3-12-1020号宅基地房屋登记人为段化贵，其妻子张明贞，夫妇二人均已去世，相关继承人长子段存兆（已去世，妻子张某、儿子段某丁）、次子段某乙、三子段某丙、四子段某甲、五子段某辛、长女段某己、次女段某庚、三女段芝香，就该房屋处分问题达成协议如下：一、因上述房屋无分家单，段化贵生前对该房屋无遗嘱，依据物权法规定所有权份额三分之二以上权利人同意即可行使处分权，因此，继承人段某丁、张某、段某乙、段某辛、段某丙、段芝香等6人同意上述I3-12-1020号宅基地房屋之搬迁补偿协议书由段某丁作为权利代表人签订。二、所有补偿费、奖励费、过渡费等款项均由段某丁作为代表人领取，全部款项领取后，后续分配事宜由全体继承人自行分配与搬迁人无关。三、段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香等人承诺：如段某丁对该房屋主张权利产生法律纠纷一切法律后果由段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香等6人承担，与搬迁人及搬迁承担单位无关。该协议落款处有段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香签名及捺印。同日，被告段某丁出具承诺一份，内容为：本人段某丁，身份证号××，被搬迁房屋坐落于沙子口社区，地号I3-12-1020（土地使用者：段化贵），该房屋由于历史原因《集体土地建设用地使用证》遗失，现提供该处房屋相关产权资料证明，做如下承诺：1、该宅基地为土地使用者段化贵所有；2、上述证件情况属实，现该处宅基地无转让、继承、分割（析产）、抵押、租赁和其他权属纠纷，所提供的权属证件及其他相关材料均真实、合法、有效，如由此引起的一切法律责任等均由本人一人承担；3、如在搬迁补偿协议签订后，《集体土地建设用地使用证》寻获，将立即交与搬迁人，签订的搬迁补偿协议继续有效，不再重新签订新的搬迁补偿协议；4、协议签订后，不再出现本人或他人持丢失的《集体土地建设用地使用证》要求搬迁人重新签订补偿协议，主张房屋所有权的行为，如由此引起的一切法律责任均由本人承担。2013年1月，被告段某丁代为领取了补偿款562784.16元，庭审中，被告段某乙、段某丙、段某丁主张扣除多年来为上访而支出的近20万元费用后，剩余款项该三人予以平分。
2012年11月16日，青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区居民委员会（以下简称沙子口居委会）作为甲方、被告段某辛作为乙方，双方签订了《沙子口社区住宅房屋搬迁补偿协议》，主要内容为：乙方系甲方居民，乙方原房屋坐落于沙子口社区，已在原沙子口大街拓宽时予以拆迁并补偿（已于1998年12月17日签订《沙子口大街民房拆迁安置补偿协议》并履行完毕，以下简称《沙子口大街补偿协议》），现乙方申请参加甲方的村庄改造，但由于沙子口社区村庄改造尚未启动，补偿政策尚未出台，故甲、乙双方均同意按四姜片区村庄改造搬迁补偿方案（以下简称《四姜方案》），在《沙子口大街补偿协议》的基础上，对乙方的差额进行补差补偿，经甲乙双方充分协商，乙方自愿选择货币补偿，现甲乙双方在《沙子口大街补偿协议》的基础上，参照《四姜方案》，由甲方对差额部分对乙方进行一次性货币补差补偿如下：一、乙方房屋坐落于沙子口社区，地号为I3-12-206，占地面积80.40平方米，已补偿面积为11.20平方米，本次补差补偿面积为73.22平方米。三、甲方按本次补差补偿面积73.22平方米以10200元／平方米补偿给乙方，计746844元。四、临时过渡费、搬家补助费仍按《沙子口大街补偿协议》执行，不退不补。五、按时搬迁奖励费：在搬迁通知规定的时间内签订搬迁补偿协议的，每个《集体土地建设用地使用证》奖励60000元；按搬迁补偿协议约定时间搬迁腾房的，每个《集体土地建设用地使用证》奖励50000元，合计110000元。六、《沙子口大街补偿协议》中拆迁奖励费、有线电视费、移机费共计2709.50元予以扣回。七、甲方按照本协议第三、五条并扣除第六条后应支付给乙方共计854134.50元，甲方在本协议签订后20日内支付427067.25元给乙方，剩余款项427067.25元甲方在沙子口社区沙子口大桥以西崂山路以南任一住宅搬迁启动时发布的搬迁腾房通知之日起20日内一次性支付给乙方。
上述协议签订当日，原告段某己、段某庚、被告段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香签订《房产处分协议》一份，主要内容为：因原沙子口大街拓宽工程涉及沙子口社区部分住宅的被搬迁人申请参与村庄改造，地号I3-12-206号宅基地房屋登记人为段化贵，其妻子张明贞，夫妇二人均已去世，相关继承人长子段存兆（已去世，妻子张某、儿子段某丁）、次子段某乙、三子段某丙、四子段某甲、五子段某辛、长女段某己、次女段某庚、三女段芝香，就该房屋处分问题达成协议如下：一、因上述房屋无分家单，段化贵生前对该房屋无遗嘱，依据物权法规定所有权份额三分之二以上权利人同意即可行使处分权，因此，继承人段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香、段某己等8人同意上述I3-12-206号宅基地房屋之搬迁补偿协议书由段某辛作为权利代表人签订。二、所有补偿费、奖励费、过渡费等款项均由段某辛作为代表人领取，全部款项领取后，后续分配事宜由全体继承人自行分配与搬迁人无关。三、段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香、段某己等8人承诺：如段某辛对该房屋主张权利产生法律纠纷一切法律后果由段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香等8人承担，与搬迁人及搬迁承担单位无关。该协议落款处有段某丁、张某、段某乙、段某丙、段某辛、段芝香、段某己、段某庚签名及捺印。同日，被告段某辛出具承诺一份，内容为：本人段某辛，身份证号××，被搬迁房屋坐落于沙子口社区，已在原沙子口大街拓宽时予以拆迁并补偿，该房屋由于历史原因《集体土地建设用地使用证》及《地籍档案》遗失，现提供《土地登记审批表》等相关产权资料证明，做如下承诺：1、该宅基地为土地使用者段化贵所有；2、上述证件情况属实，现该处宅基地无转让、继承、分割（析产）、抵押、租赁和其他权属纠纷，所提供的权属证件及其他相关材料均真实、合法、有效，如由此引起的一切法律责任等均由本人一人承担；3、如在搬迁补偿协议签订后，《集体土地建设用地使用证》寻获，将立即交与搬迁人，签订的搬迁补偿协议继续有效，不再重新签订新的搬迁补偿协议；4、协议签订后，不再出现本人或他人持丢失的《集体土地建设用地使用证》要求搬迁人重新签订补偿协议，主张房屋所有权的行为，如由此引起的一切法律责任均由本人承担。2013年1月10日，被告段某辛领取了补偿款427067.25元，并在现金付出单中签名捺印，该付出单载明事由为“98年沙子口大街拓宽住宅房搬迁补偿”，金额为427067.25元。
庭审中，被告段某辛提交沙子口街道文件及上访答复意见各一份，欲证明现在到位的补偿款是经过多年上访后最终由政府部门给予解决的结果。原告质证称：上访答复意见书中载明的上访人姓名是张文中，与本案无关，该两份证据均系复印件，即使该证据是真实的，上访件是针对张文中的答复，不包含原、被告，上访答复意见是根据上访的有关规定作出的书面答复，落款的盖章及签字均看不清楚。被告段某辛提交银行转账凭证一宗，欲证明其在取得补偿款427067.25元后直接支出的上访费用为85413.45元。原告质证称：对该证据的真实性无法确认，上面的图章、字迹看不清楚，这个账户的名字也不清楚，款项转出后用于什么也无法证明，如果是上访费用应当有合法的票据，另外上访费用与本案无关。被告段某辛提交沙子口社区居委会出具的证明两份，欲证明原告段某甲所得的房屋已经于1992年拆迁完毕，被告段某辛系206号房屋的实际占有人和被搬迁人，说明本案诉争的两处房屋早已分家分配完毕，不存在遗产继承问题。原告质证称：该两份证明与沙子口社区居委会给原告出具的证明其内容相矛盾，原、被告父母在世时并没有进行分家，居委会证明中提到的原告“已获得了分家利益”也与事实不符，因为根本就没有分家。
本案诉讼中，因段某己、段某庚明确表示不放弃继承权，且与原告段某甲诉讼请求相同，故原审依法追加该二人作为本案的共同原告参加诉讼。诉讼过程中，因被告段芝香去世，原审依法追加其第一顺序继承人丈夫胡某甲、儿子胡某乙作为本案的被告参加诉讼。
原审认为，本案的主要争议焦点有两个：一、本案中的房屋补偿款是否应作为段华桂、张明珍夫妇的遗产进行处理；二、如果该房屋补偿款属于遗产，如何处理。
关于第一个争议焦点，首先，涉案两处房屋的土地登记申请书中均载明宅基地的土地使用者为“段化贵”，被告在签订搬迁补偿协议时出具的房产处分协议中明确载明涉案房屋“无分家单，段化贵生前对该房屋无遗嘱”，被告出具的承诺中也载明“宅基地土地使用者为段化贵所有”，因此足以认定涉案两处房屋应系段华桂夫妇的共同财产。其次，被告主张该两处宅基地房屋早已进行分家，原告对此不予认可。原审认为，被告就其主张的分家事实并未提交分家单等证据，被告签字确认的房产处分协议中已载明涉案房屋“无分家单，段化贵生前对该房屋无遗嘱”，被告提交的沙子口社区居委会出具的证明与原告提交的沙子口社区居委会出具的证明内容相互矛盾，仅凭该证据不足以证明分家的事实，被告也未提交其他充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，涉案的两处宅基地房屋应系段化贵夫妇的共同财产，该两处房屋未进行分家，基于该房屋产生的房屋补偿款应当作为遗产进行处理。
关于第二个争议焦点，首先，根据搬迁补偿协议、房产处分协议所载明的内容，结合被告提交的沙子口街道文件、上访答复意见及原审依法调取的相关证据材料，涉案两处宅基地房屋早在1998年已经进行过拆迁安置补偿，当时的拆迁安置补偿协议载明被拆迁人分别为段某辛、张明珍，但因存在拆迁安置补偿不合理等问题，多名被拆迁人多年来不断向有关部门上访反映，经过长达十几年的上访反映问题后，才产生了本案中的房屋补偿款，这期间被告不仅会耗费大量的精力和时间，也必然产生较大的经济支出。其次，如前所述，涉案房屋在1998年进行拆迁安置补偿时当时的被拆迁人分别为段某辛、张明珍，即可以认定被告当时已在涉案房屋中居住，对涉案房屋的修缮维护等必然贡献较大，在处理房屋补偿款时可适当考虑多分。再次，根据相关法律规定，儿子与女儿均享有平等的继承权，但在我国广大的农村地区，通常情况下儿子对父母所尽的赡养义务要多于女儿，在进行遗产处理时对此可予以适当考虑。
综上，本案中已领取的房屋补偿款共计989851.41元，根据被告提交的银行转账凭证，结合本案中的实际情况，扣除相应的支出后，最终遗产数额本院酌情确定以人民币70万元为宜。因段华桂夫妇共育有八名子女，段芝香之继承人明确表示将段芝香应继承的份额转由其他各被告享有，综合考虑上述因素，酌情确定原告段某甲应得补偿款70000元、原告段某己、段某庚各应得补偿款40000元为宜。因本案中实际已获取房屋补偿款的为被告段某乙、段某丙、段某辛及段某丁（领取其父亲段存兆的份额），故该四被告应就上述三原告应得的补偿款项承担给付义务，且该四被告就该给付义务互负连带责任。关于涉案两处房屋另外50%的补偿款项，因该补偿款尚未实际领取，故本案中对此不予处理，原告可在该补偿款项到位后另行主张。据此判决：一、被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛于本判决生效之日起10日内给付原告段某甲房屋补偿款人民币70000元。二、被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛于本判决生效之日起10日内给付原告段某己房屋补偿款人民币40000元。三、被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛于本判决生效之日起10日内给付原告段某庚房屋补偿款人民币40000元。四、就上述一至三项确定的给付义务，被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛互负连带责任。五、驳回原告段某甲、段某己、段某庚的其他诉讼请求。六、驳回原告段某甲、段某己、段某庚对被告胡某甲、胡某乙、段某戊、张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，保全费1220元，合计8889元，其中原告段某甲已预交案件受理费3131元及保全费1220元，合计4351元，由原告段某甲承担2199元，由被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛承担2152元；原告段某己已预交案件受理费2415元，由原告段某己承担1732元，由被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛承担683元；原告段某庚已预交案件受理费2123元，由原告段某庚承担1523元，由被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛承担600元。（上述案件受理费及保全费被告段某乙、段某丙、段某丁、段某辛应承担的部分，该四被告应于本判决生效之日起10日内分别支付原告段某甲、段某己、段某庚）。宣判后，段某甲、段某乙、段某丙、胡某甲、胡某乙、段某丁、段某戊、张某不服，上诉至本院。
上诉人段某甲上诉称：原判事实不清，证据不足。1、原判根据被告的单方说法，在没有任何事实和证据的情况下，根据分析和推测扣除相关费用289851.41元，显失公平；2、被告提出的上访费用85413.45元，没有任何证据支持，该费用也不是法定的赔偿项目；3、原判认为被告和被继承人在涉案房屋居住因修缮维护等必然贡献很大，这种说法在本案遗产分割中是没有道理。如果被告在此居住，维护和修缮房屋也是为自己的利益所为，该行为与拆迁补偿及遗产分割没有关联性。要求：撤销原判第一项，改判给付上诉人房屋补偿款123731.43元。
上诉人段某乙、上诉人段某丙、上诉人胡某甲、上诉人胡某乙、上诉人段某丁、上诉人段某戊、上诉人张某上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据审查避实就假。（一）一审法院对庭审的事实有意模糊，对一审原、被告所提交的共三处房屋的证据以及双方的庭审确定，这一重要事实在判决中仅提两处。1、地号：I3-12-1020号、I3-12-206号、3-012-1114号，这三处宅基地均登记在段化贵名下，分家时分别由老大（段存兆）、老二（段某乙）、老三（段某丙）分得I3-12-1020号，老四（段某甲）分得3-012-1114，老五（段某辛）分得I3-12-206号，并分别各自于1992年和1998年拆迁，各自得到了拆迁利益。其中被上诉人段某甲因3-012-1114号分得补偿费及楼房一套，其将此房屋卖给了相邻大河东村村民朱崇文。一审却将其中的两处房屋作为遗产来分割，对被上诉人段某甲所得房屋只字不提。2、本案的证据《沙子口大街民房拆迁安置补偿协议》及《沙子口社区住宅房屋搬迁补偿协议（货币）》并非事实的房屋拆迁补偿，而是1998年已拆迁补偿、安置完毕后仅是少数上访人14年上访政府给予的额外补偿，该补偿是借用上述房屋拆迁协议，该协议中已明确注明，诉中房屋已于1998年11月29日履行完毕，而拥有同样房屋的被上诉人段某甲没有参与上访，所以他就没有得到上诉人上访所得的补偿费，在本案的诉讼期间被上诉人也开始了想得到同样上访补偿费的上访活动，至于本案《房产处分协议》也是应政府要求为拿到上访补偿费而签订的，上述各种补偿协议的所有内容都不是实际意义的拆迁，这是铁定的事实。一审无事实依据的片面理解和推论不能作为法庭查明的事实。二、法律适用无依据显失公平，无视庭审事实，判决不公。法庭在将诉争同样情况的三处房屋无依据的缩水为两处，进而将上访补偿费无依据的定性为房屋补偿款，将本案的争议焦点定为遗产，这根本的改变了法律以事实为根据的基本原则，同样情况的三处房屋均在土地登记中载明为段化贵，是否有分家单应该与本案的事实相衡量：（1）本地区所有类似情况（也就是分家）政府都不予更名（2）庭审和证据都已证明地号：I3-12-1020号、I3-12-206号、3-012-1114号宅基地，该三处房屋的三方权利人自分家以来对所有的房屋拥有着实际的权利和义务。（3）法庭以《拆迁协议》来否定分家的事实，无事实依据。要求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
当事人双方对对方上诉理由的主要答辩意见同一审。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点问题是：一是涉案款项是否应当作为被继承人段华桂、张明珍夫妇的遗产。若是，原判从该费用中扣除部分费用是否正确。二是原地号为3-012-1114号房屋，是否属于被继承人段华桂、张明珍夫妇遗产，并应当在本案中一并予以处理。
关于涉案款项问题。本院认为，原判基于该款项的来源、相关当事人之间及与所在社区居委会签订的协议、款项经手人的承诺等有效证据，认定该款项为段华桂、张明珍夫妇的遗产正确。为争取和获得该款项所付出的必要的费用从该款项中予以扣除也是合理的。故原判对该款项的认定及处理，事实依据充分，应予维持。上诉人的相关上诉理由不当，本院不予采信。
关于地号为3-012-1114号房屋问题。围绕该房屋，一、二审中上诉人段某乙、上诉人段某丙、上诉人胡某甲、上诉人胡某乙、上诉人段某丁、上诉人段某戊、上诉人张某进行了举证。但一审中，双方当事人均未就该房屋提出主张，故二审中，在当事人不能就此达成协议的情况下，依法不应当予以处理。若当事人有证据证明，可以另案主张。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4443元，由上诉人段某甲负担1143元，上诉人段某乙、上诉人段某丙、上诉人胡某甲、上诉人胡某乙、上诉人段某丁、上诉人段某戊、上诉人张某负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷