湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂西陵行初字第00025号
原告黄泽汉，男，侗族，无职业。
被告宜昌市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局），住所地宜昌市绿萝路39号。
法定代表人孔磊，市食品药品监管局局长。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事物所律师。（特别授权代理）
委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人宜昌市食品药品监督管理局稽查分局（以下简称市食品药品监管局稽查分局），住所地宜昌市绿萝路39号。
法定代表人何文波，市食品药品监管局稽查分局负责人。
委托代理人王鑫，市食品药品监管局稽查分局干部。（特别授权代理）
委托代理人姚文蔚，�食品药品监管局政策法规科科长。（特别授权代理）
原告黄泽汉不服被告市食品药品监管局于2014年4月24日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），于同年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月14日立案受理后，于同年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因市食品药品监管局稽查分局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知该分局为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告黄泽汉，被告市食品药品监管局委托代理人刘桂柱、孙娟，第三人市食品药品监管局稽查分局委托代理人王鑫、姚文蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，市食品药品监管局稽查分局针对黄泽汉2014年3月21日的举报，作出《关于黄泽汉同志举报宜昌市西陵�某医疗器械经营店虚假宣传问题的书面答复》（以下简称《书面答复》）。黄泽汉对该答复不服，向市食品药品监管局申请复议。市食品药品监管局审查后，于同年4月24日作出《不予受理决定书》，以黄泽汉的行政复议申请不属该机关的行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，决定不予受理黄泽汉的行政复议申请。
被告收到起诉状副本后，在法律规定的期限内，向本院提交了如下证据：
1、市食品药品监管局稽查分局举报登记表及该分局2014年4月15日作出的《书面答复》，证明市食品药品监管局稽查分局于2014年4月15日针对原告黄泽汉的举报作出了答复。
2、行政复议申请书，证明原告黄泽汉于2014年4月21日向被告市食品药品监管局提出行政复议申请。
3、市食品药品监管局作出的《不予受�决定书》及送达回证，证明被告于2014年4月24日作出《不予受理决定书》，并于同年5月5日向原告送达了该决定书。
同时，被告还向本院提交了如下法律依据：《行政复议法》第六条、第十七条。
原告黄泽汉诉称：请求人民法院判决撤销被告2014年4月24日作出的《不予受理决定书》。事实理由：2014年4月15日，市食品药品监管局局长孔磊、副局长张军代表该局口头答应给我鉴定假三高激光治疗仪，结果给我书面答复不予鉴定、不予受理。我认为：1、法院应判决被告依法受理无激光无疗效无安全的三无假高血压治疗仪举报。2、撤销市食品药品监管局稽查分局2014年4月15日作出的《关于黄泽汉同志举报宜昌市西陵区盛宏医疗器械经营店虚假宣传问题的书面答复》；依法根据《医疗器械不良事件监测和再评价管理办法》第十九条的规定给原告鉴定假三高医疗器械能够治疗�么病？3、判决被告对举报信不立案鉴定查处不作为是违法行为。4、判决第三人（宜昌市西陵区某医疗器械经营店）2012年卖时没有经过药监局批准是超范围经营的违法行为。5、判决被告对第三人（宜昌市西陵区某医疗器械经营店）超范围经营不查处是不合法行为。6、判决被告根据《医疗条例》第七十五条的规定赔偿原告七级伤残费十万元。7、请求被告依法给予举报奖励。8、判决被告根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条责令第三人（宜昌市西陵区某医疗器械经营店）十倍赔偿原告32500元。9、判决被告四年来承担原告举报误工费10000元、交通费1000元。10、根据《医疗器械监督管理条例》第一条规定判决被告认定该医疗器械不安全、无效，不能保障人体健康和生命安全。11、《医疗器械监督管理条例》第四条第三类是具有较高风险，需要采取特别措施严格控�管理以保证其安全、有效地医疗器械，判决被告没有保证有效。12、根据《医疗器械监督管理条例》第六条规定医疗器械产品应当符合医疗器械强制性国家标准，判决被告举证国家标准。13、根据《医疗器械监督管理条例》第九条，判决举证第三类医疗器械产品注册，应当提交产品风险分析资料、产品技术要求、产品检验报告、临床评价资料、产品说明书及标签样稿、与产品研制、生产有关的质量管理体系文件、证明产品安全、有效所需的其他资料等。14、根据《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。判决无合格证明文件。15、根据《医疗器械监督管理条例》第四十七条规定，个人发现医疗器械不良事件或者可疑不良事件，有权向食品药品监督管理部门报告。判决行政不作为。16、根据《医疗器械监督管理条例》第五十七条规定，食品药品监督管理部门在执法工作中需要对医疗器械进行检验的，应当委托有资质的医疗器械检验机构进行，并支付相关费用。判决马上进行检验。
庭审过程中，原告向本院提交了《半导体激光治疗仪（商品名三高治疗仪）说明书》封面（复印件），证明原告曾购买三高治疗仪。
同时，原告还向本院提交了《国家食品药品监督管理局关于开展医疗器械说明书、标签和包装标识专项检查的通知》（国食药监市（2005）143号）。
被告市食品药品监管局辩称：一、我局作出的被诉《不予受理决定书》适用法律正确。《行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法�”其中，所谓具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。简而言之，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。据此规定具体行政行为应具备以下要素：1、主体要素，具体行政行为应是行政机关及法律、法规授权的组织或者行政机关委托的组织实施的行为。2、成立要素，具体行政行为应是行使行政权力所为的单方行为。3、对象要素，具体行政行为应是对特定的公民、法人或者其他组织作出的。4、内容要素，具体行政行为是作出有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务的行为。根据以上具体行政行为的概念和要素，结合本案的具体情况，我局下属稽查分局作出的《书面答复》只是针对原告黄泽汉举报进行的调查情况予以说明和告知，其内容并不涉及黄泽汉的权利义务，也未对其权利义务作出任何认定或处理，并不具备具体行政行为的要素，不是《行政复议法》规定的具体行政行为。另外，我国《行政复议法》第六条对行政复议受案范围有明确规定，本案原告对《书面答复》提出复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定。二、原告用以支持其诉求的多项理由和依据均于法无据，不应支持。1、原告依据《食品安全法》第八十四条规定要求十倍赔偿，而我国《食品安全法》第八十四条是有关行政处罚的规定，并没有任何有关赔偿的规定。2、原告认定我局下属稽查分局不作为的理由之一是未对医疗器械进行检验，其依据的是《医疗器械不良事件监测和再评�管理办法》。所谓医疗器械不良事件是指获准上市的、合格的医疗器械在正常使用情况下，发生的导致或可能导致人体伤害的任何与医疗器械预期使用效果无关的有害事件。本案的情形不属上述医疗器械不良事件的范围，因此原告依据《医疗器械不良事件监测和再评价管理办法》提出的要求不应得到支持。综上所述，我局作出的被诉《不予受理决定书》，适用法律法规正确、程序合法；原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，请求人民法院依法维持我局作出的被诉具体行政行为。
第三人市食品药品监管局稽查分局述称：同意被告的答辩观点。
经庭审质证，被告称原告庭审中提交的证据，原告在行政程序中未向被告提交，被告和第三人称该证据与本案处理没有关联。经审查，本院认为，被告和第三人关于原�庭审中提交的证据与本案处理没有关联的质证观点成立，本院予以采纳。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议。原告认为被告提交的证据1是真实的，但称其程序违法，且与本案没有关联性。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但称其在复议申请时提出了16项请求，法院也应受理其16项诉讼请求。原告对被告提交证据3的关联性无异议，但称被告作出的被诉不予受理决定书的程序和内容不合法。经审查，本院认为，被告提交的证据1-3的真实性和合法性符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且与本案处理具有关联性，可以作为本院认定本案事实的证据。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录，本院综合认定如下事实：2014年3月21日，原告黄泽汉向第三人市食品药品监管局稽查分局举报宜昌市西陵区某医疗器械经营店孙某某《三高心脑血管治疗仪》虚假宣传的问题，要求该分局给予书面答复。同年4月15日，该分局作出《书面答复》，内容为：一、宜昌市西陵区某医疗器械经营店的证照情况。该店位于宜昌市某路1号，法定代表人为孙某某，质量管理人为代某某，该店核发《医疗器械经营企业许可证》，许可期限至2018年12月29日。二、关于宜昌市西陵区某医疗器械经营店“三高心脑血管治疗仪”虚假宣传的情况。该店销售的产品是“半导体激光治疗仪”（注册商标：三高），我局执法人员现场检查未发现夸大功效、适用范围的广告及宣传资料。按职责范围，涉嫌“虚假宣传”不属于我局职责范畴，应为工商部门管理，举报情况我局将移送工商部门处理。黄泽汉对该《书面答复》不服，于同年4月21日向被告市食品药品监管局申请复议，提交了《书面答复》，提出了要求撤销�书面答复》等16项复议请求。市食品药品监管局根据黄泽汉提交的材料，经审查后，于同年4月24日作出《不予受理决定书》，以黄泽汉的行政复议申请不属该机关行政复议受案范围为由，根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定：决定不予受理黄泽汉的行政复议申请。并于同年5月5日将该决定书送达黄泽汉。黄泽汉不服，在法律规定的期限内，向本院提起行政诉讼。
另，原告庭审宣读起诉状时，将其诉状中“事实理由”部分所列16项列为诉讼请求。合议庭合议后，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，当庭向原告释明，对其提出的新的诉讼请求，法院依法不予准许。
本院认为：根据原告起诉时提交�证据和其提交的行政起诉状，本案受理原告的诉讼请求为要求人民法院撤销被告市食品药品监管局于2014年4月24日作出《不予受理决定书》。因此，本案要审查的被诉具体行政行为即为被告于2014年4月24日作出的《不予受理决定书》。诉讼过程中，各方当事人对被告有依照《行政复议法》的规定履行行政复议的职责没有争议。本案争议的焦点为：被告作出被诉不予受理决定书的证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。
《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当书面告知申请人向有关行政复议机关提出”。本案被告市食品药品监管局于2014年4月21日收到原告黄泽汉的行政复议申请后，在五日内进行了审查，于同年4月24日作出不予受理决定，后将该决定书送达给了原告。因此，被告作出的被诉不予受理决定书的程序符合上述法律规定。
《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。该法第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证�证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。庭审中查明，根据原告黄泽汉向被告市食品药品监管局提交的行政复议申请书及相关材料，原告黄泽汉的复议请求应是要求被告市食品药品监管局撤销第三人市食品药品监管局稽查分局于2014年4月15日作出的《书面答复》。从该答复的内容看，第三人市食品药品监管局稽查分局主要是针对原告的举报，将调查的被举报人（宜昌市西陵区某医疗器械经营店）的证照持有情况及关于该店“三高心脑血管治疗仪”是否涉嫌虚假宣传、若涉嫌虚假宣传应由哪个部门查处等向原告（举报人）进行的释明，此答复未对举报人和被举报人设定任何权利义务；且此答复不属于《行政复议法》第六条所列行政复议范围。因此，被告依据上述规定，作出的被诉不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确。原告要求人民法院判决撤销被告市食品药品监管局2014年4月24日作出的《不予受理决定书》的诉称理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定�依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄泽汉要求人民法院判决撤销被告宜昌市食品药品监督管理局于2014年4月24日作出的《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄泽汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 蒋明君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 肖 莉