黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初109号
原告随XX，男，1950年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人随XX（与原告系父子关系），男，1972年5月17日出生，汉族，农民。
代理权限：代为调查、取证、答辩，代为和解，应诉、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人杨XX，系佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
代理权限，代为承认、变更、调解、参与一审诉讼。
被告王XX，男，1976年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张XX，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
第三人佳木斯市郊区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会），地址佳木斯市郊区XX镇XX村。
法定代表人樊XX，系村长。
原告随XX与被告王XX、第三人佳木斯市郊区XX镇XX村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日、2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告随XX及其的委托代理人随XX、杨XX，被告王XX及其委托代理人张XX，第三人佳木斯市郊区XX镇XX村村民委员会村长樊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月6日签订了一份土地承包合同，甲方将自家承包田1.83公顷承包给乙方耕种，承包期限为15年，承包费为8万元整。2014年被告在未征得原告本人同意的情况下，私自将该地北头部分转让给村委会建催芽大棚基地，现已建成永久性房屋，其行为已经违反了原、被告双方签订的原承包合同，改变了土地用途，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求判令1、确认被告王XX与第三人XX村委会于2014年4月29日签订的《建催芽车间占地补偿合同书》为无效合同；2、解除原告随XX与被告王XX2010年2月6日签订的土地承包合同，并返还土地1.83公顷；3、判令被告赔偿原告违约金20000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的土地承包合同合法有效，被告支付了全部承包价款80000元，该合同应继续履行，第三人与被告签订的补偿合同事前及事后均得到原告方不同形式的确认，该合同合法有效，补偿合同的签订不但没有损害原告的利益，而且使原告多得了土地，多得了利益，原告要求支付违约金没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
第三人未作陈述。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告王XX户籍证明、父子关系证明。证明原、被告诉讼的主体身份，代理人随XX与原告系父子关系。
经庭审质证，被告及第三人无异议。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、土地权属证书（复印件无异议）。证明原告依法取得郊区人民政府颁发的土地权属证书，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，土地承包面积共47大亩，地块四块，承包户包括随XX，王XX、随XX、随XX、随XX。
经庭审质证，被告及第三人无异议。
本院经审查认为，该证据系政府有关部门颁发，且被告对证据真实、客观性、关联性无异议，故该证据本院予以采信。
证据三、土地流转合同书一份（复印件无异议）。证明原告与被告于2010年2月6日签订土地流转合同书，约定了双方权利义务，明确了流转土地面积、年限、价款，承包费用80000元，承包费价格低于市场价格，显失公平，约定了单方违约给付对方人民币150000元。
经庭审质证，被告对真实性无异议，认为该合同对当时情况下是公平的，不存在显失公平情况，显失公平应在一年内主张权利。第三人无异议。
本院经审查认为，该合同系原被告真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信，关于违约金的约定是否过高，原被告双方可在庭审中主张权利。
证据四、收据一份（复印件无异议）。原告在XX镇经济管理站调取的XX村村民曹继民2010年3月22日收据，可以证实原、被告双方流转土地当时的价格4000元／垧，原告2.81公顷流转费用应当为8072元，因此原、被告签订的合同价格低于市场价格，显失公平。
经庭审质证，被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可，村民之间各自土地的质量有差异，价格也就有差异，被告一次性交付十五年承包费80000元，因此价格与一次性交纳的不一样。第三人无异议。
本院经审查认为，该证据系复印件，且被告对真实性有异议，本院不予采信。原告主张诉争合同显示公平，还需提交相关证据佐证。
证据五、建催芽车间占地补偿合同书一份（复印件无异议）。证明被告与第三人于2014年4月29日，在本案流转给被告的2.18公顷土地面积，其中1.36亩未经原告许可的情况下，擅自与第三人签订占地补偿合同书，被告与第三人对原告构成侵权。
经庭审质证，被告对合同真实性无异议，认为被告签合同前后均得到原告不同方式的确认，该合同合法有效，第三人实际补偿原告土地三亩。第三人无异议。
本院经审查认为，原、被告对《建催芽车间占地补偿合同书》真实性均无异议，本院对真实性予以采信，被告抗辩称已得到原告不同方式认可的主张，因未提交证据佐证，本院不予支持。
证据六、针对被告提交的两份证明（陈之武、韩发安、梁修海、姚玉山、李标），被告已提交了上述证人证言。证明其对占随XX的地并不知情。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明观点有异议，认为原告提交的证明是对占地不知情，被告要证明的是建催芽基地及丈量土地的时候原告都在现场，原告欲证明的观点与我方证明的观点不一致。第三人无异议。
本院经审查认为，被告对证明的真实性虽无异议，但该分证言签名笔迹及证明的事实内容矛盾，且并未出庭接受质询，本院对此份证据不予采信。
证据七、照片七张。证明被告未经原告许可，与第三人签订建催芽车间占地补偿合同书，原告土地1.36亩已建成了催芽车间，被告和第三人对原告构成侵权。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明观点有异议，认为建成了催芽车间是经过原告同意，没有侵权。第三人无异议。
本院经审查认为，原、被告均认可原告土地1.36亩已建成了催芽车间，对此事实本院予以采信。被告是否未经原告许可，对原告构成侵权，还需提交其他证据佐证。
证据八、2016年3月份XX村委会主任樊俊杰出具的证明三份及书证一份。证明2014年XX镇XX村委会占用王XX租种随XX的土地建催芽车间，土地补偿给王XX；黑龙江省全省为第二次发放农村土地经营权属证书而对该村村民所有土地面积进行勘察测量；被告在第一次庭审中举证的土地确权补充材料只测量初稿，不是最终测量土地勘察结论；2016年3月8日，该村对原告土地面积重新进行勘察测量，对补偿的0.3亩土面积有争议，现已被村委会收回。
经庭审质证，被告对三个证明真实性没有异议，认为村里台帐是复印件，真实性不应采信，1、逾期举证；2、证明内容与事实不符，该补偿土地是补偿给随XX的，从村里台帐及省里卫星测量云图上均可体现补充土地登记在原告名下，合同期内是被告王XX耕种，到期后为原告方使用；3、村委会做为当事人之一，出具的材料不应做为证据使用，村里补偿的0.3亩土地并未被村委会收回，仍由王XX耕种。
第三人对真实性无异议，认为其中土地测量前两轮不具有效力，只有经第三轮测量后所有村民无异议才能颁发土地经营权证书，否则不能颁发证书。
本院经审查认为，该组证据系由XX村委会主任樊俊杰本人签字确认并出庭，其真实性本院予以采信。被告主张土地已补偿给原告，还应提交证据佐证，其质证观点本院不予支持。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、证人王国田证言。证明第三人与被告签订的合同，原告随XX是同意的。
经庭审质证，原告对证言真实性有异议，认为证人与被告系父子关系，该证人对本案基本事实，包括原告与被告于2010年签订的土地流转协议及2014年签订的催芽大棚协议的事情不详知。第三人无异议。
本院经审查认为，证人与被告系父子关系，双方事实上存在利害关系，且原告对真实性有异议，故本院不采信。
证据二、证明三份。证明2015年，省里丈量各家土地面积，王XX所承包的随XX的土地，及村上盖催芽大棚补偿给原告的旱田地，是由随XX本人和省里人员及村上派的代表共同丈量的。
经庭审质证，原告对证明的真实性有异议，因证人没有出庭作证，无法确认证人证言效力的真实性。第三人无异议。
本院经审查认为，因证人没有出庭接受质询，原告对证明的真实性有异议，且与原告提交的证据六，存在相互矛盾之处，本院对该证据不予采信。
证据三、2013年12月5日会议记录一份。证明村里建大棚催芽基地是贯彻国家政策，为村里公益而建设的，且建大棚基地是经过全体村民代表同意。
经庭审质证，原告对真实性和合法性有异议，认为该证据系复印件，村里没有证明该会议记录的真实性，对被告的证明观点，应提供国家相关文件予以证明，会议纪要的地点是王国田家中，会议应在村委会召开，不应在村民家中。第三人无异议。
本院经审查认为，该会议纪要虽系复印件，但第三人并未提出异议，原告虽有异议，但未能提交相反证据证实该大棚催芽基地不符合国家政策及未经全体村民同意，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据四、土地确权补充材料（申请法院调取）。证明随XX本人签字，对补充地块予以确认，原告对补充协议是认可的。
经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案不存在关联性，地块是该村所有村民承包地因政策性进行核查，土地地块进行变动，是对本案原告依法享有的承包地地块进行调整，不是因为催芽大棚被占地后给原告补充的承包地，原告随XX承包地的面积与1998年发包的土地承包面积是一致的，未增加地块。村委会占用我1.36亩水田，给我补偿了3亩旱田，现在由王XX耕种，签字是我本人签的。第三人测量的时候我不在场，我不知情。
本院经审查认为，原告对真实性并无异议，系原告本人签字，本院对真实性予以采信。但该证据不能单独证实村委会占用原告土地后，经双方自愿协商，将3亩旱田补偿给了原告。
证据五、2016年3月28日XX村委会主任樊俊杰出具的证明一份。证明2014年XX村占用王XX租种随XX的土地建催芽车间，土地补偿给随XX，现由王XX耕种，所补偿的地在土地确权图上为编号00815号。
经庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为XX村土地补偿给随XX与事实不符，该证据缺少合法性，证据是本案诉讼中第三人诉讼主体之一单方书写，未加盖XX村委员会单位印章，证据书写日期有涂改，且证据已超举证期限。第三人说明当时合同与王XX签的，土地补给王XX了。
本院经审查认为，该证据也系XX村委会主任樊俊杰本人签字确认，真实性本院予以采信。但证明日期被涂改，且第三人当庭说明当时合同与被告签的，土地补给被告了，因此，该证据不能证实被告的观点。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2010年2月6日签订了一份土地流转合同书，原告方将自家承包田两块地共2.18公顷承包给被告方耕种，其中学校东一块，71垅，1.83公顷，另一块老牛圈0.35公顷，承包期限为15年，承包费为8万元整。2014年4月29日，被告与第三人签订《建催芽车间占地补偿合同书》，将学校东1.83公顷北头部分1.36亩水田，转让给村委会建催芽大棚基地，现已建成永久性房屋。原告认为其行为已经违反了原、被告双方签订的原承包合同，改变了土地用途，侵犯了原告合法权益。故诉至法院。
另查明，第三人因占用原告的学校东1.83公顷北头部分1.36亩水田，补偿的三亩旱田给了被告，但已被收回。原告实际未得到补偿。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告与第三人于2014年4月29日签订的《建催芽车间占地补偿合同书》，被告未能举证其已得到原告授权，从而取得了原告的代理权，且事后也未得到原告追认，因此其与第三人签订的合同对原告不发生效力。被告与第三人所签订的诉争合同，原告没有得到补偿，损害了原告的合法权益，系无效合同，因此原告诉请确认被告与第三人于2014年4月29日签订的《建催芽车间占地补偿合同书》系无效合同请求，本院予以支持。原告因此请求解除与被告在2010年2月6日签订的土地流转合同书并返还土地1.83公顷的主张，因被告已经交纳了全部承包费80000元，且被告虽然未经授权与第三人其签订了《建催芽车间占地补偿合同书》，侵犯了原告的合法权益，但被告的行为只是导致原告土地被征用了1.36亩，其行为没有构成根本性违约，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。但被告的转包土地面积因此减少了1.36亩，可以向原告另案主张此部分承包费损失，因被告庭审中未主张此项权利，本院不予审理。原告被征用的1.36亩水田已建成催芽车间，第三人也已无法实际返还，原告也未对此主张权利，原告可另案诉讼主张。原告诉请被告赔偿违约金20000元的请求，因被告并未存在单方毁约的行为，原告诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王XX与第三人佳木斯市郊区XX镇XX村村民委员会2014年4月29日签订的《建催芽车间占地补偿合同书》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担100元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年五月十日
书 记 员 李妍妍