江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1283号
上诉人（原审原告）：顾某，女，2004年8月15日生，汉族，住启东市。
法定代理人：陆某,系顾某母亲，1982年11月1日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：秦赛琰，女，1976年2月21日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司员工。
上诉人顾某与被上诉人秦赛琰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。顾某法定代理人陆某、保险公司委托诉讼代理人胡月娇到庭参加诉讼，秦赛琰经本院传票传唤，无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、司法鉴定意见可证明本人右膝畸形发育完全系因交通事故所致。一审认定不能排除本人因自身原因导致畸形发育，该认定无事实依据，与鉴定意见相悖。2、本人目前之病状是因为处于生长发育过程中产生的新病情，在此前根本无法预见，与是否定期复查没有关联性，与本人父母是否尽到注意义务也没有关联性。
保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦赛琰未应诉答辩。
顾某向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿医疗费24819.91元、住院伙食补助费225元（18元/天×12.5天）、营养费125元（10元/天×12.5天）、护理费7576.90元[89.14元/天×（12.5天×2人+60天）]、交通费800元，合计33546.81元。
一审法院认定事实：
2015年6月12日17时10分左右，秦赛琰驾驶苏Ｆ×××××号小型客车在启东市司法局前路段左转弯时，与由西向东行驶的由黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某、顾某受伤，车辆受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由秦赛琰负全部责任，黄某、顾某无责任。
事故当日，顾某被送至启东市人民医院住院治疗，于2015年6月28日出院，出院记录载明：顾某及家属要求出院；出院情况：一般情况好，右膝部外固定中，右膝部肿胀，压痛阳性，伤口无红肿渗出，末梢感觉血运好；出院医嘱：1、病情变化及时来院就诊；2、保持伤口清洁干燥；3、每月来院复查至骨折愈合；4、继续卧床休息，患肢避免负重活动，关节功能锻炼，防止关节僵硬。顾某的法定代理人陆某作为患者家属在该出院记录上签名。
2017年4月29日，顾某至南通市第三人民医院进行DR检查，影像报告单提示：右膝外翻，考虑右股骨远端干骺端陈旧性骨折；5月11日，顾某又至上海市第六人民医院门诊检查，诊断为：右膝外翻明显加重，股骨远端骨骺外侧损伤，可行股骨远端半骨骺阻滞，外侧骨桥切除，建议尽早住院；同月17日，顾某再至启东市人民医院进行CT检查，检查印象：右股骨外髁局部小梁密度增高，骨骺线欠清（陈旧性损伤可能）；18日，顾某至上海市第六人民医院住院治疗，于2017年5月23日出院；次日，顾某又至上海市青浦区朱家角人民医院住院治疗，于同月31日出院。顾某共花去医疗费用25361.91元[其中包括伙食费75元（5元/天×1天+25元/天×3天）、救护车费380元]。
2017年7月22日，启东市和合法律服务所委托南通三院司法鉴定所对顾某的右膝关节畸形发育与交通事故的因果关系进行司法鉴定，该司法鉴定所于同年8月17日出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2265号司法鉴定意见书，意见为：顾某的右膝关节畸形发育与交通事故有直接因果关系。2017年12月25日，该司法鉴定所又出具补充鉴定意见：未发现引起顾某右膝关节畸形发育的自身原因，完全是由于交通事故导致的骺板损伤所致，即损伤参与度100%。
另查明，2015年12月29日，启东市永成交通事故咨询服务部委托南通三院司法鉴定所对顾某的伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年1月6日出具通三司法鉴定所[2015]临鉴字第3721号司法鉴定意见书，意见为：顾某因交通事故致右股骨外侧髁撕脱骨折、右股骨外侧髁骨骨髓水肿、右膝关节腔及髌上囊少量积液、右膝软组织伤，右股骨骺板处骨折，评定为交通事故十级伤残。2016年3月14日，保险公司与黄某、顾某达成车险理赔人伤一次性赔偿调解协议书，由保险公司分别赔偿黄某1740元、顾某75784元（其中医疗费交强险限额内已赔偿7052元）。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，顾某右膝关节畸形发育，是由于本起交通事故造成骺板损伤所致的事实，有相关证据佐证，予以确认。根据相关证据，可以确认顾某出院时受伤部位尚未全愈，在出院后的较长时间内也未遵照医嘱定期复查，在此期间内不能排除原告因自身原因或者意外导致原受伤部位的畸形发育，且顾某系限制民事行为能力人，其父母作为顾某的法定监护人，未尽到法定的监护义务和必要的注意义务，故顾某自身应承担大部分责任，酌定由顾某自负70%的责任。评残仅是对顾某受伤部位是否构成残疾的评定，而非对顾某受伤部位是否需要继续进行治疗的评定，残疾与继续治疗之间无实质性关联，故对保险公司该抗辩意见，不予采纳；顾某的伤情是否需要继续治疗，并不是以评残为前提，被告保险公司以格式理赔协议拒绝赔偿继续治疗的费用，有违公平原则，故对该抗辩意见也不予采纳。至于顾某的法定代理人称其未在理赔协议上签名，根据顾某起诉时所自述的事实理由及庭审查明的事实，顾某的法定代理人已实际领取了理赔金，这是对理赔结果的认同，故该理赔协议真实有效，予以确认。
南通三院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。
顾某因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，对顾某主张的具体损失，核定如下：1、医疗费，系顾某就医过程中的合理支出，依据病历、医疗费票据等有效证据，予以支持；其中的救护车费380元应计入交通费范畴；顾某主张的医疗费计算错误，予以调整。据此，医疗费为24981.91元；2、住院伙食补助费，顾某共住院12.5天，扣除医疗费中已包含4天的伙食费，确认住院伙食补助费153元[18元/天×（5.5天+3天）]；3、营养费125元[10元/天×（5.5天+7天）]，予以确认；4、护理费7576.90元[89.14元/天×（12.5天×2人+60天）]，予以确认；5、交通费，根据顾某的伤情及数次就诊情况，酌情支持1180元（已包括救护车费380元）。上述1至3项合计25259.91元，4至5项合计8756.90元。
综上，顾某因案涉交通事故造成的损失合计为34016.81元，根据上述归责原则，由保险公司赔偿其中的30%计人民币10205.04元（交强险限额内赔偿10000元-7052元+8756.90元×30%=5575.07元、商业险限额内赔偿25259.91元×30%-10000元+7052元=4629.97元），其余由顾某自负。秦赛琰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍法院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的损失计人民币10205.04元，并汇入顾某的法定代理人陆某在中国农业银行股份有限公司启东市支行的账户，账号为62×××78。二、驳回顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由顾某的法定代理人陆某负担140元，由保险公司负担60元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽对案涉司法鉴定意见书提出异议，但并未能提供相反证据，亦未申请重新鉴定，故该鉴定意见书可作为认定本案事实的依据。从鉴定意见书载明的意见来看，顾某右膝畸形发育完全是因交通事故导致的骺板损伤所致，未发现引起其右膝畸形发育的自身原因，故本案应由保险公司承担全部的赔偿责任。一审法院在有明确鉴定意见的情况下，推测顾某因自身原因或意外导致原受伤部位畸形发育，无事实依据，本院予以纠正。一审法院认定顾某医疗费为24981.91元有误，应为24819.91元，加上伙食补助费153元、营养费125元、护理费7576.9元、交通费1180元，合计33854.81元。顾某仅主张33546.81元，系对自己权利处分，本院照准。因该赔偿数额未超过保险限额，故应由保险公司赔偿。
保险公司在一审中辩称其已与顾某达成一次性赔偿调解协议，但顾某法定代理人否认在该协议上签字，保险公司对此未能进一步举证。且案涉后续治疗费用系当时难以预料的费用，从协议内容来看，并未涉及该部分费用的赔偿。故保险公司仍应赔偿顾某的本案所涉依法认定的后续治疗费用。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初7485号民事判决第二项，即驳回顾某的其他诉讼请求；
二、变更启东市人民法院（2017）苏0681民初7485号民事判决第一项为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的损失计人民币33546.81元，并汇入顾某的法定代理人陆某在中国农业银行股份有限公司启东市支行的账户，账号为62×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元；二审案件受理费400元，均由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任乃法
审判员 杨 盛
审判员 罗 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 施惠惠