wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第561-1号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县。
法定代表人李雄，该××董事长。
被执行人广西赛奥贸易有限公司，住所地柳州市。
法定代表人韦正平，该公司总经理。
被执行人邓鑫丽，女，汉族。
被执行人邓碧文，男，汉族。
被执行人韦正平，。
被执行人韦爱红，女，壮族。
广西柳江农村合作银行与韦正平、韦爱红、邓鑫丽、邓碧文、广西赛奥贸易有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人邓碧文名下坐落于柳江县成团镇龙山村咸甫屯柳邕路边2768.183㎡工业用地【土地证：江国用（2007）第0506号】及其地上附属建筑物、被执行人邓碧文所有的坐落于柳江县成团镇龙山村咸甫屯柳邕路边的三座房产（房产证分别为：江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号）、被执行人邓碧文所有的坐落于兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛15号楼1××号房产（房产证：邕房权证字第××号）、被执行人邓鑫丽所有的坐落于江南区星光大道213号金康居住小区凤江苑9号楼1××号房产（房产证：邕房权证字第××号）外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供五被执行人有可供执行的其他财产线索。上述房产因本案已被查封并在委托评估拍卖当中，但短期内无法拍卖成交得款兑现。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃晓霜
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初265号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人周某，女，汉族，1966年9月28日出生于浙江省诸暨市，小学文化，黄海造船有限公司退休工人，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被荣成市公安局取保候审，同年5月18日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年1月17日12时许，在荣成市港湾街道办事处黄海小区2号楼下，被告人周某与刘某因琐事互相殴打对方，致刘某鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是,本案因邻里纠纷引起，被告人周某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，希望对其从轻处罚，判处缓刑。
在诉讼过程中，被害人刘某提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人周某与刘某自愿达成调解协议。周某已支付赔偿款，刘某对周某予以谅解。
经审理查明，2017年1月17日12时许，在荣成市港湾街道办事处黄海小区2号楼下，被告人周某与刘某因琐事互相殴打对方，致刘某鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
另查明，在公安机关立案后，被告人周某经电话传唤自动到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人宋某、梁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某在犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘明月
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬慈行初字第40号
原告宁波摩嘉轴承有限公司，住所地慈溪市古塘街道孙塘北路1438号。
法定代表人包颖蕾，女，执行董事。
委托代理人虞旭挺（系特别授权代理），慈溪市达鹏律师事务所律师。
被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
委托代理人吴琳（系特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈聪波（系特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人尤玉柱，男，1989年8月25日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。
原告宁波摩嘉轴承有限公司因不服被告慈溪市人力资源和社会保障局作出慈劳社工认[2011]F12039号工伤认定决定的行政行为，于2012年8月8日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尤玉柱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告宁波摩嘉轴承有限公司的委托代理人虞旭挺，被告慈溪市人力资源和社会保障局的委托代理人吴琳、陈聪波，第三人尤玉柱到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宁波摩嘉轴承有限公司于2012年9月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波摩嘉轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宁波摩嘉轴承有限公司负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 景赞宇
人民陪审员 童松迪
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 岑 瑜
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2012）甬慈行初字第40号原告宁波摩嘉轴承有限公司，住所地慈溪市古塘街道孙塘北路1438号。法定代表人包颖蕾，女，执行董事。委托代理人虞旭挺（系特别授权代理），慈溪市达鹏律师事务所律师。被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地慈溪市北三环东路1999号。法定代表人周干尔，男，局长。委托代理人吴琳（系特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈聪波（系特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。第三人尤玉柱，男，1989年8月25日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。原告宁波摩嘉轴承有限公司因不服被告慈溪市人力资源和社会保障局作出慈劳社工认[2011]F12039号工伤认定决定的行政行为，于2012年8月8日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尤玉柱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告宁波摩嘉轴承有限公司的委托代理人虞旭挺，被告慈溪市人力资源和社会保障局的委托代理人吴琳、陈聪波，第三人尤玉柱到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宁波摩嘉轴承有限公司于2012年9月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宁波摩嘉轴承有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宁波摩嘉轴承有限公司负担。审 判 长  周 红代理审判员  景赞宇人民陪审员  童松迪二〇一二年九月二十七日书 记 员  岑 瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更685号
罪犯蒋远新，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年5月22日作出（2006）渝一中刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋远新犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3千元，追缴赃款800元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，追缴赃款5600元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.3万元，追缴赃款6400元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1095号刑事裁定，对罪犯蒋远新减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第473号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02217号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01089号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年9月14日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01807号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋远新减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋远新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋远新在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，系累犯，所犯抢劫罪、绑架罪分别被判处十年以上有期徒刑，且为数罪并罚中二罪被判处十年以上有期徒刑，五项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远新减去有期徒刑四个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 卿
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3548号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6室A。
负责人：长原彰弘，董事长。
被执行人：孟庆明。
被执行人：孙兆彤。
被执行人：孟庆军。
本院作出的（2015）开民初字第3051号民事调解书已经发生法律效力。2015年10月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金354169元，案件受理费3306元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人以双方尚在和解过程中为由，申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3548号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：周圣滨。系原告职工。
被告：魏增德。
被告：李爱新。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告魏增德、李爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼。被告魏增德、李爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告魏增德以位于寿光市圣城街道东关村3××号的房地产【房产证号：寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号，土地证号：寿国用（2013）第00049号】上述房产及土地使用权作抵押与原告签订为期3年的农户贷款借款合同，单笔贷款最长不超过12个月，按月还息一次性还本，贷款金额950000元。此笔贷款于2013年10月28日发放，贷款到期日约定于2014年10月27日。贷款到期后被告已按约定还清全部贷款本息。自2014年11月3日，被告在合同有效期内办理第二次贷款用信，到期日为2015年11月2日。该笔贷款到期后，被告未按约定时间归还贷款本金及所欠利息，形成违约。经原告多次催要，被告至今未还贷款本息。请求依法判令被告偿还原告贷款本金950000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）；原告依法享有抵押优先受偿权。
被告魏增德、李爱新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，被告魏增德以位于寿光市圣城街道东关村3××号房产证号：寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2013）第00049号的房产及土地使用权作抵押与原告签订为期3年的农户贷款借款合同及最高额担保个人借款合同，约定贷款金额950000元；本贷款自助可循环使用，单笔贷款最长不超过12个月，循环使用期限为2013年9月9日至2016年9月8日；按月还息，一次性还本；执行利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮40%确定，逾期不还，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告李爱新出具共同还款责任确认书，并在房地产抵押清单上签名。双方对抵押房地产进行了登记，办理了寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿他项（2013）第00737号土地他项权利证明书。2014年11月3日，被告魏增德在合同有效期内办理第二次贷款用信，使用贷款950000元，到期日为2015年11月2日，执行利率8.4%。该笔借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、李爱新出具的共同还款责任确认书、被告身份证复印件、借款凭证、贷款信息表、寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿他项（2013）第00737号土地他项权利证明书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告魏增德、李爱新签订的农户贷款借款合同、最高额担保个人借款合同、共同还款责任确认书等系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，被告魏增德、李爱新作为借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。因原告与被告魏增德、李爱新约定以房地产作为债权的担保，双方进行了抵押登记，故原告有权对被告魏增德、李爱新的抵押房地产行使优先受偿权。被告魏增德、李爱新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏增德、李爱新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金950000元并支付利息（按借款合同约定利率支付至履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告魏增德、李爱新到期不履行上述付款义务时，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有权对被告魏增德、李爱新抵押的寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿房他证寿光字第20131002**号房屋他项权证、寿他项（2013）第00737号土地他项权利证明书项下房地产协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年四月二十九日
书记员 张晓凤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第4号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被申请执行人王绍伟。
被申请执行人王德亮。
被申请执行人王玉珍。
被申请执行人杨天津。
本院执行的山东广饶农村商业银行与王绍伟、王德亮、王玉真、杨天津金融借款合同纠纷一案，未执行标的额190911.38元。经调查，被执行人王绍伟、王德亮、王玉真、杨天津无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2011）广商初字第349号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月三日
书 记 员 武海静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4358号
原告：傅存宁。
被告：傅尚春。
被告：吴新钗。
原告傅存宁诉被告傅尚春、吴新钗追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年12月4日对本案进行了公开开庭审理。原告傅存宁到庭参加了诉讼；被告傅尚春、吴新钗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅存宁诉请法院判令被告傅尚春、吴新钗返还原告为其代偿借款本金60万元、利息4万元、保全费5000元、诉讼费11800元、执行费24515.56元，共计681315.56元。
被告傅尚春、吴新钗未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告傅尚春与被告吴新钗系夫妻关系，于1987年6月18日结婚。2012年9月28日，被告傅尚春向案外人义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款200万元，并由原告傅存宁、吴新钗、罗婷婷、陈卫杰、郑清华共同提供连带责任担保。嗣后，因被告傅尚春未按约偿还借款，义乌市伊美小额贷款股份有限公司将被告傅尚春以及所有担保人诉至本院，要求还本付息，本院判令：一、被告傅尚春归还义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款200万元并按合同约定支付相应利息；二、吴新钗、傅存宁、罗婷婷、陈卫杰、郑清华对上述债务及该案诉讼费用（案件受理费11800元、保全费5000元）承担连带清偿责任。该判决生效后，义乌市伊美小额贷款股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中，傅存宁于2014年10月10日代傅尚春向义乌市伊美小额贷款股份有限公司归还借款本息64万元、并向本院交纳了该小额借款合同纠纷案中的案件受理费11800元、保全费5000元、执行费24515.56元。
以上事实，有原告提供的民事判决书、证明、和解协议、补发（结婚）登记证审查处理表各一份、户籍证明二份、诉讼费票据三份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告傅尚春清偿借款本息及相关费用共计681315.56元的事实清楚，被告傅尚春应及时向原告清偿，其未及时向原告支付代偿款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。本案代偿款项系发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，依法应由两被告共同负担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅尚春、吴新钗于本判决生效之日起十日内偿还原告傅存宁代偿款681315.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，由被告傅尚春、吴新钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十二月五日
代书记员 何苗苗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0043号
罪犯黄锋。
江苏省苏州市吴江市人民法院于2010年6月23日作出（2010）吴江刑初字第0362号刑事判决，以被告人黄锋犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。2010年7月15日交付执行。2012年10月15日，本院以（2012）通中刑执字第2776号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄锋自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯黄锋在服刑期间悔改变现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00957号
原告：董某某，女。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：殷某某，男。
本院在审理原告董某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00957号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３１号
原告：叶伟华，女，1978年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新民路**号*栋*单元***室。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信•朗悦盛境三期15栋1层1号。
法定代表人：廖建国，该公司董事长。
委托代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李俊，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区博物馆南巷**号楼*单元***号。
原告叶伟华与被告新疆呈信房地产开发有限公司（以下简称呈信公司）、第三人董秋实商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告叶伟华及委托代理人董君，被告呈信公司委托代理人谢治刚，第三人董秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同为原告办理入住；2、判令被告承担违约金1000元；3、判令被告赔偿实际损失10000元；4、案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年2月，我与被告签订商品房买卖合同，约定2016年4月6日被告交付房屋。2016年1月20日，我给被告支付了301078元首付款2016年4月办理了银行按揭贷款，至今被告一直没有给我办理入住手续。我多次与被告协商，被告拖延至今，请求法院判令被告履行商品房买卖合同义务，为我办理入住手续。
被告呈信公司辩称：原告未按约定支付全部房款，故我公司未交付房屋合理合法，在商品房预售合同第八条规定，原告交清全部房款后我公司才有义务交付房款。但截至到目前，原告尚有150000元未付，故我公司未交付房屋。因原告原因导致房屋未交付，故不存在违约金、损失的支付问题。
第三人董秋实述称：首付款是151078元是我交付的，剩下150000元没有交付，我和被告有合同。原告和我离婚时在进行调解时都做了处理，最后达成的意见是我放弃该房屋，所以我认为该房屋没有付150000元的房款也该有原告承担。
经审理查明：2016年1月20日，原告订购被告位于乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室房屋，建筑面积138.18平米，总房款981078元，同日，原告缴纳首付款151078元，另外15万元第三人董秋实以原告叶伟华名义与被告签订借款合同，约定因原告购买乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室商品房无法支付所需购房款，故原告现向被告借款，以便支付购房所需款项，被告给予原告的借款在随后签订《商品房预售合同》时直接转为原告的购房款，故原告在签订本《借款合同》及《商品房预售合同》后，即视为被告已完成向原告的借款支付行为。借款金额为15万元，借款期限自2016年1月20日至2016年3月5日……。被告向原告出具15万元的收据。
2016年3月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定双方签订合同时，原告向被告支付人民币301078元，剩余69%的房款共计人民币68万元，由原告以银行贷款的方式向被告支付；被告应当在2016年4月6日前，依照国家和地方人民政府有关规定，在原告付清全部房价款或办理完全部按揭款手续银行放贷后将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按照逾期时间：（1）预期不超过181日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过181日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.01的违约金。2016年3月17日，原告贷款的68万元放款至被告。被告至今未给原告办理入住手续。
另查明:原告叶伟华与第三人董秋实在2016年3月1日登记结婚，同年7月26日双方在乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，各自名下财产归各自所有。审理中，原告撤回要求被告赔偿实际损失10000元的诉讼请求。
上事实有房屋订购单、收据、商品房预售合同、贷款交易明细、借款合同、民事调解书、及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告叶伟华与被告呈信公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。首付款301078元原告以转账缴纳及向被告借款的方式支付，剩余房款68万元也已银行贷款形式支付至被告，原告已履行《商品房预售合同》义务，被告亦应当向原告交付房屋。故原告主张被告继续履行合同，为原告办理入住手续的请求有事实和法律依据，本院予以准许。被告逾期履行构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。合同约定被告应在2016年4月6日前交付房屋，至原告起诉时，被告已逾期交付超过181日，本院核算被告应当承担违约金为270.77元（981078元×0.001‰×276天,2016年4月7日至2017年1月3日），多余部分本院不予支持。原告撤回要求被告赔偿实际损失10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩原告尚欠15万元首付款，本院认为第三人董秋实以原告名义向被告借款15万元，用于支付购房款，故原告已付清购房首付款，被告与借款人形成新的借贷合同关系，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告可依据借款合同另行主张该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告新疆呈信房地产开发有限公司继续履行《商品房预售合同》，为原告叶伟华办理位于乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室房屋的入住手续；
二、被告新疆呈信房地产开发有限公司支付原告叶伟华违约金270.77元（981078元×0.001‰×276天,2016年4月7日至2017年1月3日）。
上述义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额11000元，确认给付额270.77元，确认给付额占诉讼标的额的2.46%。诉讼费75元（原告已预交），现减半收取37.5元，由原告负担97.54%即36.57元，由被告负担2.46%即0.93元，剩余37.5元退还原告。被告应承担的诉讼费在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑媛
速 录 员 闫伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３１号
原告：叶伟华，女，1978年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：廖建国，该公司董事长。
委托代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李俊，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告叶伟华与被告新疆呈信房地产开发有限公司（以下简称呈信公司）、第三人董秋实商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告叶伟华及委托代理人董君，被告呈信公司委托代理人谢治刚，第三人董秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同为原告办理入住；2、判令被告承担违约金1000元；3、判令被告赔偿实际损失10000元；4、案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年2月，我与被告签订商品房买卖合同，约定2016年4月6日被告交付房屋。2016年1月20日，我给被告支付了301078元首付款2016年4月办理了银行按揭贷款，至今被告一直没有给我办理入住手续。我多次与被告协商，被告拖延至今，请求法院判令被告履行商品房买卖合同义务，为我办理入住手续。
被告呈信公司辩称：原告未按约定支付全部房款，故我公司未交付房屋合理合法，在商品房预售合同第八条规定，原告交清全部房款后我公司才有义务交付房款。但截至到目前，原告尚有150000元未付，故我公司未交付房屋。因原告原因导致房屋未交付，故不存在违约金、损失的支付问题。
第三人董秋实述称：首付款是151078元是我交付的，剩下150000元没有交付，我和被告有合同。原告和我离婚时在进行调解时都做了处理，最后达成的意见是我放弃该房屋，所以我认为该房屋没有付150000元的房款也该有原告承担。
经审理查明：2016年1月20日，原告订购被告位于乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室房屋，建筑面积138.18平米，总房款981078元，同日，原告缴纳首付款151078元，另外15万元第三人董秋实以原告叶伟华名义与被告签订借款合同，约定因原告购买乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室商品房无法支付所需购房款，故原告现向被告借款，以便支付购房所需款项，被告给予原告的借款在随后签订《商品房预售合同》时直接转为原告的购房款，故原告在签订本《借款合同》及《商品房预售合同》后，即视为被告已完成向原告的借款支付行为。借款金额为15万元，借款期限自2016年1月20日至2016年3月5日……。被告向原告出具15万元的收据。
2016年3月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定双方签订合同时，原告向被告支付人民币301078元，剩余69%的房款共计人民币68万元，由原告以银行贷款的方式向被告支付；被告应当在2016年4月6日前，依照国家和地方人民政府有关规定，在原告付清全部房价款或办理完全部按揭款手续银行放贷后将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按照逾期时间：（1）预期不超过181日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过181日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.01的违约金。2016年3月17日，原告贷款的68万元放款至被告。被告至今未给原告办理入住手续。
另查明:原告叶伟华与第三人董秋实在2016年3月1日登记结婚，同年7月26日双方在乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，各自名下财产归各自所有。审理中，原告撤回要求被告赔偿实际损失10000元的诉讼请求。
上事实有房屋订购单、收据、商品房预售合同、贷款交易明细、借款合同、民事调解书、及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告叶伟华与被告呈信公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。首付款301078元原告以转账缴纳及向被告借款的方式支付，剩余房款68万元也已银行贷款形式支付至被告，原告已履行《商品房预售合同》义务，被告亦应当向原告交付房屋。故原告主张被告继续履行合同，为原告办理入住手续的请求有事实和法律依据，本院予以准许。被告逾期履行构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。合同约定被告应在2016年4月6日前交付房屋，至原告起诉时，被告已逾期交付超过181日，本院核算被告应当承担违约金为270.77元（981078元×0.001‰×276天,2016年4月7日至2017年1月3日），多余部分本院不予支持。原告撤回要求被告赔偿实际损失10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩原告尚欠15万元首付款，本院认为第三人董秋实以原告名义向被告借款15万元，用于支付购房款，故原告已付清购房首付款，被告与借款人形成新的借贷合同关系，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告可依据借款合同另行主张该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告新疆呈信房地产开发有限公司继续履行《商品房预售合同》，为原告叶伟华办理位于乌鲁木齐市呈信铂金湾小区12号楼2单元1902室房屋的入住手续；
二、被告新疆呈信房地产开发有限公司支付原告叶伟华违约金270.77元（981078元×0.001‰×276天,2016年4月7日至2017年1月3日）。
上述义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额11000元，确认给付额270.77元，确认给付额占诉讼标的额的2.46%。诉讼费75元（原告已预交），现减半收取37.5元，由原告负担97.54%即36.57元，由被告负担2.46%即0.93元，剩余37.5元退还原告。被告应承担的诉讼费在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑媛
速 录 员 闫伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2321号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：卢广吕，身份证住址广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告卢广吕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告向原告贷款157000元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的12%，采取月均等额、取整入帐、免息还款的方式还款。同日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将贷款所购粤A×××××小型越野客车抵押给原告用于担保贷款合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告发放了157000元贷款并对上述车辆办理了抵押登记。被告没有依约还款，原告多次催收未果。故原告起诉请求判令：1、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费36457.96元及算至清偿日的利息和滞纳金（以合同约定标准计算），其中截止2015年6月12日利息672.94元，滞纳金5095.36元，合计42226.26元；2、判令原告对抵押物（粤A×××××小型越野客车）的处置款享有优先受偿权。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年7月13日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号2012年JDSQF字0813号《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：账单日为中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；提额为中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡中设置专向用于购车分期的额度设置行为；合同项下购车分期额度为157000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12％，手续费金额为18840元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾期超60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。其中领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号2012年DDSQF字0813号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定：本合同的主合同为原告与被告之间签署的编号为2012年JDSQF字0813号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同所附抵押物清单载明：车牌号码为粤A×××××，抵押人为被告，抵押权人为原告。上述用于抵押的粤A×××××车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记。
合同签订后，原告向被告发放贷款157000元，被告未按期还款，遂成本诉。暂计至2015年6月12日，被告尚欠原告本金及手续费36457.96元、利息672.94元，滞纳金5095.36元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求清偿全部欠款本金及手续费、利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢广吕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）36457.96元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月12日的利息为672.94元，滞纳金为5095.36元，从2015年6月13日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
二、被告卢广吕不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告卢广吕所有的车辆粤A×××××所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由被告卢广吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨艺玲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初720号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：裘德旺，系董事长。
委托代理人：叶晓群，女，汉族。
被告：巫建红，女，汉族。
本院在审理原告和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告巫建红物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年8月19日以鉴于双方进行庭外协商，故暂申请撤回对巫建红的起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费201元（原告已预交），减半收取100.5元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，依法退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费100.5元。
审判员 李欢明
二〇一六年八月三十日
书记员 施林方
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1798号
申请执行人袁维桢，男，1981年7月29日出生。
被执行人陈晓英，女，1978年9月19日出生。
你们双方于2018年4月19日前履行了（2017）湘1322执1798号执行通知书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费220元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 刘星余
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曾思思
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异75号
异议人本溪市安全生产监督管理局。
法定代表人郝赤军，该局局长。
委托代理人李世伟。
申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
被执行人本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿。住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人吴锦华。
本院在执行申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称山东新煤机）与被执行人本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿（以下简称鑫钺煤矿）买卖合同纠纷一案中，向本溪市安全生产监督管理局（以下简称本溪安监局）送达了《协助执行通知书》，要求将被执行人鑫钺煤矿原存入本溪安监局的安全生产保证金200000元汇入我院帐户。本溪安监局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人本溪安监局称，新泰法院将煤矿风险抵押金作为一般债务清偿特定债权人，违反国务院、国家安监总局的强制性规定；以强制执行措施阻却国务院法规的实施，强制扣划煤矿风险抵押金没有法律依据；鑫钺煤矿没有正式关闭，仍存在安全风险；鑫钺煤矿在申请人处只有煤矿安全生产风险抵押金，没有执行裁定通知书所要求提取的安全生产保证金，客观上也无法执行。特提出异议，请求中止对（2015）新执字第334-1号协助执行通知书的执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人山东新煤机与被执行人鑫钺煤矿买卖合同纠纷一案中，于2016年7月7日向本溪安监局送达了（2015）新执字第334-1号协助执行通知书，要求将被执行人鑫钺煤矿原存入本溪安监局的安全生产保证金中的200000元汇入我院帐户。本溪安监局向本院提出以上异议，并提交了《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》、《煤矿企业安全生产风险抵押管理暂行办法》、辽宁省财政厅及辽宁省煤炭工业管理局文件[辽煤财资（2006）111号]、《辽宁省煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》四份文件；提交了本溪安监局关于原鑫钺煤矿现更名为本溪佳臣矿业有限公司，该煤矿没有列入国家关闭矿井名单的证明一份，提交了2009年7月14日本溪市行政事业单位专用往来收据一份，证明鑫钺煤矿存入的50万元是“安全生产风险抵押金”，而不是协助执行裁定书中所说的“安全生产保证金”。
本院经查询本溪市工商局档案，查明以下事实：2006年经投资人童文举申请，设立个人独资企业本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿，2006年8月31日核准登记；鑫钺煤矿于2009年7月14日向本溪市煤炭安全局交纳50万元安全生产风险抵押金。2013年5月6日，投资人或者清算人吴锦华以“投资人决定解散”为由，成立清算组，申请注销个人独资企业本溪满族自治县草河掌镇鑫钺煤矿，同年5月8日，本溪市工商局下发《准予注销登记通知书》。5月5日吴锦华申请设立本溪佳臣矿业有限公司。
本院认为，煤矿企业安全生产风险抵押金是指煤矿企业以其法人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。《辽宁省煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第十一条规定，煤矿企业依法关闭、破产或者转为其他行业的，由企业提出申请，经省、市煤炭管理部门及财政部门核准后，企业按照国家有关规定自主支配其风险抵押金专户结存资金。本案被执行人鑫钺煤矿已被注销，无安全生产风险，原交纳的安全生产风险抵押金失去了安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金的作用，法院将其作为一般债务清偿给债权人，并未违反相关法律规定。异议人出具证明主张原鑫钺煤矿现更名为本溪佳臣矿业有限公司，与工商档案登记相矛盾，不予认定；异议人主张鑫钺煤矿存入的是“安全生产风险抵押金”，而不是协助执行裁定书中所说的“安全生产保证金”，两者只是说法不同，不影响该款是被执行人的资产并且能够偿还其他债务的事实。综上所述，异议人的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回本溪市安全生产监督管理局的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年八月二日
书记员 陈 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01546号
原告：腾龙凤。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：周网龙、高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
第三人：吕云来。
原告滕龙凤与被告江苏东风建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。审理中，本院依法追加吕云来作为第三人参加诉讼。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告滕龙凤委托代理人杨洁、被告江苏东风建材有限公司委托代理人周网龙到庭参加诉讼，第三人吕云来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，至2014年7月止，被告共拖欠原告工资14400元，原告于2015年6月5日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会决定不予受理。请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资14400元；2、被告支付赔偿金3600元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的工资9400元，支付赔偿金2350元。
被告辩称：1、仲裁委员会因原告提交的材料不符合规定不予受理，该案实际并未经仲裁，应当先经仲裁再经法院审理；2、第三人吕云来系实际经营者，他知道具体情况，被告并不清楚具体情况，第三人吕云来应承担责任；3、原告主张赔偿金无法律依据；4、原告提交的证据不足以证明其主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述，亦未提交证据。
经审理查明：原告在被告处工作。原告提交发放工资结算单一份，该结算单载明原告2012年1月至12月的工资为14400元，已付5000元，该结算单上制单人为吕云来。
原告于2015年6月5日提起仲裁申请，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会以原告提交的申请材料不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条的规定，决定不予受理，并载明“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。
2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人泰州市溱潼镇东风砖瓦厂（现为江苏东风建材有限公司）与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
庭审中，原告当庭表示不要求第三人吕云来承担责任。
以上事实有原告提供的发放工资结算单一份、不予受理通知书一份、（2014）泰中商四终字第0031号民事判决书一份以及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交吕云来作为制单人签字的发放工资结算单证明被告欠付工资的事实，被告予以否认，但未提供相反证据予以证明，本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付赔偿金，应当先行经劳动行政部门处理后，用人单位仍拒不支付工资的，人民法院方予支持。原告未经过这一程序，直接主张加付赔偿金，本院不予支持。第三人吕云来系被告实际经营者，原告当庭表示不要求第三人承担责任，本院照准。至于被告与第三人之间的争议，双方可另行处理，本案不涉。被告辩称该案未经仲裁直接起诉，仲裁委员会出具的通知书中明确载明可直接提起民事诉讼，其辩称无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕龙凤工资9400元；
二、驳回原告滕龙凤的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年九月六日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第998号
原告垛石镇裴家铺村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人邢玉忠，该村主任。
委托代理人邢庆明，男，1972年5月2日出生，汉族，住济阳县。
被告王元军，男，1972年4月28日出生，汉族，住济阳县。
原告垛石镇裴家铺村民委员会与被告王元军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，原告法定代表人邢玉忠、委托代理人邢庆明到庭参加了诉讼，被告王元军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，原、被告签订了土地承包合同。合同签订后，被告造成部分土地荒芜，同时2014年的承包费至今未交付，致使合同无法履行，原告已于2015年3月19日发出履行通知书，但被告不交付承包费。为此诉至法院，请求判令：依法解除双方签订的土地承包合同；被告交纳承包费46687.5斤及违约金9337.5元，庭审中将承包费变更为按小麦保护价1.18元／斤折算为现金55091.25元；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年11月11日，原、被告签订土地承包合同。合同约定：被告承包原告24.9亩耕地；土地承包经营期限为14年，自2012年11月11日至2026年10月11日；土地承包金为每年每亩1500斤小麦，按当时当地的市场价格折合现金；每年5月15日前向原告支付本年承包费；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地使用的实际投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2014年至今的承包费被告未支付，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。2015年6月6日原告通知被告解除合同。
另查明，国家发改委等六部门发布的《2014年小麦最低收购价执行预案》第三条“以2014年生产的国标三等小麦为标准品，白小麦、红小麦和混合小麦最低收购价格均为每市斤1.18元。”
以上事实有原告提供的土地承包合同一份、通告一份、本院依职权调取的《2014年小麦最低收购价执行预案》一份及原告的陈述等在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王元军承包原告土地，应当按照约定及时支付承包费。原告在多次催告被告支付2014年度承包费遭拒后，通知被告解除双方签订的合同，符合有关法律规定，故对原告要求解除2012年11月11日签订的合同的诉求，本院予以支持。被告自2014年至今未给付原告承包费，对原告要求被告支付2013年11月12日至2015年4月11日承包费（小麦）46687.5斤并按2014年国家规定的小麦保护价1.18元／亩折算成现金55091.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金9337.5元，本院认为原告主张按所欠承包费总额不超20%标准由被告承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告垛石镇裴家铺村民委员会与被告王元军于2012年11月11日签订的土地承包合同；
二、被告王元军于本判决生效之日起十日内给付原告垛石镇裴家铺村民委员会承包费55091.25元及违约金9337.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由被告王元军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第872号
罪犯吕顺兵，男，生于1971年3月26日，汉族，重庆市永川市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯吕顺兵曾于1996年10月因犯抢劫罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，1999年1月刑满释放。本院于2002年12月11日以（2002）德刑初字第90号刑事判决书认定被告人吕顺兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人吕顺兵上诉。四川省高级人民法院于2003年4月3日以（2003）川刑终字第230号刑事判决书认定被告人吕顺兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年4月10日以（2006）川刑执字第576号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月24日以（2009）德刑执字第115号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第88号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2013年1月25日以（2013）德刑执字第267号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吕顺兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕顺兵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕顺兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕顺兵减去有期徒刑一年五个月。刑期至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2026号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李财勇，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：沈虹，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆汇广汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号，组织机构代码07725220-6。
法定代表人：吴秋林，总经理。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称：江北恒丰村镇银行）与被告李财勇、沈虹、重庆汇广汽车销售有限公司（下称：汇广公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告李财勇、沈虹、汇广公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.李财勇偿还借款本金101192.39元，并支付截至2016年9月26日利息1941.59元，复息22.2元，罚息96.97元，合计103253.15元；自2016年9月27日至还清之日止的利息、复利和罚息均按合同约定计收（对不能按时归还的本金、不能按时支付的利息，均按罚息利率计收罚息、复利）；2.沈虹、汇广公司对李财勇上述支付内容承担连带保证责任。
事实和理由：李财勇与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，李财勇向江北恒丰村镇银行借款11万元，借款期限36个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，沈虹、汇广公司为李财勇前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了11万元贷款，李财勇未按时还本付息，江北恒丰村镇银行遂诉请来院望判如所请。
被告李财勇、沈虹、汇广公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月15日，李财勇（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，李财勇向江北恒丰村镇银行借款11万元；借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率7.5%；还款方式为按期等额本息还款，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。同日，沈虹、汇广公司（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为李财勇和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金11万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，2016年3月15日，江北恒丰村镇银行向李财勇指定账户发放了11万元借款，借款借据载明借款期限为2016年3月15日至2019年3月14日。合同履行期间，李财勇多次未按时偿付本息，江北恒丰村镇银行起诉来院，要求李财勇立即返还全部尚欠借款本金101192.39元并支付相应利息、罚息，但其起诉前未能将提前收回全部贷款本金的意思表示有效送达李财勇。其后，因李财勇、沈虹、汇广公司下落不明，本院于2017年4月10日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，江北恒丰村镇银行举示了李财勇截至2017年5月8日尚欠借款本息的欠款明细，并自愿表示愿意以2017年5月8日作为全部贷款到期日，对之前的尚欠本息仍按照合同约定的等额本息还款法正常计息。而经查实，截至2017年5月8日止，李财勇尚欠江北恒丰村镇银行借款本金87070.84元，利息2796.77元，罚息348.88元，复利66.79元未予偿付。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠本息明细及欠本息计算表及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与李财勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行在依约向李财勇发放11万元借款后，李财勇未按约定还本付息，构成违约，江北恒丰村镇银行有权要求李财勇提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。但起诉前，江北恒丰村镇银行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李财勇，其通过向法院提起诉讼的方式主张权利，本院公告送达之日即2017年4月10日本可作为全部贷款到期日，并自之后开始对全部尚欠借款本金计收罚息，对相应利息计收复利。现江北恒丰村镇银行表示愿以2017年5月8日为全部贷款到期日，此意思表示系江北恒丰村镇银行对自身权利的处分，且有利于李财勇，对此，本院予以认可。现查实，截至2017年5月8日，李财勇尚欠江北恒丰村镇银行借款本金87070.84元，利息2796.77元，罚息348.88元，复利66.79元未予偿付，故江北恒丰村镇银行就前述款项要求李财勇予以支付的诉讼请求，本院予以支持。江北恒丰村镇银行还有权要求李财勇支付自2017年5月9日起至欠款结清之日止的相应罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照罚息利率计收，本院予以确认。同时，沈虹、汇广公司与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为李财勇前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在李财勇未依约还本付息的情况下，江北恒丰村镇银行要求沈虹、汇广公司承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金87070.84元，并支付截至2017年5月8日止的利息2796.77元，罚息348.88元，复利66.79元；
二、被告李财勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年5月9日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照年利率7.5%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告沈虹、重庆汇广汽车销售有限公司为被告李财勇前述第一项、第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，由被告李财勇、沈虹、重庆汇广汽车销售有限公司负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告李财勇、沈虹、重庆汇广汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 茜
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执347号
申请执行人倪元伟，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
法定代表人：伊鹏程，系该公司总经理。
本院受理倪元伟申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司（2017）陕0431民初731号房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币4257.47元及受理费25元、执行费50元，商品房相关证书。在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽义务，并已向申请人发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡卫东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第141号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇玉龙。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人寇玉龙犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）魏刑初字第89号刑事判决，宣判后，原审被告人寇玉龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年11月1日22时许，被告人寇玉龙在许昌市七一路公疗医院（现为许昌市中心医院南院区）院内，将被害人帖某某停放在此处的一辆王野牌电动车（经鉴定，价值1146元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2014年11月27日22时30分许，被告人寇玉龙在许昌市兴华路县粮局家属院内，将被害人李某停放在此处的一辆小鸟牌电动车（经鉴定，价值1142元）盗走。销赃后赃款自肥。
3、2014年11月30日13时10分许，被告人寇玉龙在许昌市八一路书香苑小区院内，欲窃取被害人李某某的济南轻骑亿星牌电动三轮车（经鉴定，价值3060元）时被当场抓获。
认定上述事实的证据有被告人寇玉龙供述，被害人帖某某、李某、李某某陈述，证人王某、谭某证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过，鉴定意见书，寇玉龙户籍证明及前科材料等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人寇玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具扳手一个、T型锥两个予以没收。
上诉人寇玉龙上诉称原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）寇玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。寇玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。关于寇玉龙上诉称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节及寇玉龙的认罪、悔罪表现依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人寇玉龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年七月三日
书 记 员 冉红友
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1709号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
负责人：袁真凡，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：裴仕先，女，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水市钟山开发区荷城花园房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区官厅路（湖东苑大厦）。
法定代表人：朱江，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告裴仕先、六盘水市钟山开发区荷城花园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告已将贷款结清为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费1270元，因适用简易程序减半收取635元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年六月十二日
书记员 程琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2055号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。因盗窃于2008年8月21日被浙江省永康市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2095号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日13时许，被告人胡某至义乌市某镇某村某路67号，见房门未关，进入室内窃得被害人韩某放在柜子上的魅族魅蓝note2手机一部（价值人民币540元）。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人胡某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 何亮亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2221号
上诉人（原审原告）：深圳市誉兴通科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南六路29号南座4楼C区。
法定代表人：金少武，董事长。
委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市苗方科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区金桂大厦*座17C。
法定代表人：周宇飞，总经理。
委托代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州黔丰盈通投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦*栋*单元*层*号。
法定代表人：周汉平，总经理。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市誉兴通科技有限公司（以下简称誉兴通公司）因与被上诉人深圳市苗方科技有限公司（以下简称苗方公司）、贵州黔丰盈通投资有限公司（以下简称黔丰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明，誉兴通公司提起原审诉讼后，黔丰公司向原审法院提出了管辖权异议，原审法院经审查后于2014年8月4日作出（2014）深福法民二初字第4820号民事裁定，驳回黔丰公司对管辖权提出的异议。黔丰公司不服提起上诉，本院于2014年10月10日作出（2014）深中法立民终字第2352号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，原审法院继续审理本案并作出原审判决，该判决认为原审法院对誉兴通公司与黔丰公司之间的纠纷无管辖权，本案中不作处理，誉兴通公司与黔丰公司之间的争议可另行向有管辖权的法院提起诉讼。关于誉兴通公司与苗方公司之间的买卖合同关系，原审判决认为誉兴通公司的诉讼请求证据不足，理由不成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回深圳市誉兴通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费27477元，由誉兴通公司负担。
本院认为，关于原审法院对誉兴通公司与黔丰公司之间的买卖合同纠纷是否享有管辖权，本院（2014）深中法立民终字第2352号民事裁定已作出终审裁定，驳回黔丰公司的管辖权异议。原审法院应对誉兴通公司与黔丰公司之间的争议依法进行实体审理。原审判决以其无管辖权为由，对誉兴通公司与黔丰公司之间的买卖合同纠纷未进行实体审理，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4820号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币26845.60元，由本院退回誉兴通公司。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更212号
罪犯庞良，男，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年9月2日作出(2015)湛廉法刑初字第265号刑事判决，以被告人庞良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，于2015年10月14日交付执行。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯庞良在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞良已缴纳罚金2000元；属病犯二级（精神分裂症）。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月嘉奖。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞良在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
山西省长治县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）长民初字第00504号
支持起诉机关长治县人民检察院。
原告成雪梅，女，1955年7月10日出生，汉族.
委托代理人秦龙（系原告儿子），男，汉族。
被告李文广，男，1987年10月2日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城北西街162号（锦秀花苑1号楼6号商铺）。
法定代表人韩辉，职务总经理。
委托代理人李杨，系该公司员工。代理权限，特别授权。
原告成雪梅与被告李文广、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长治县人民检察院指派检察员王翠平出庭支持起诉。原告成雪梅及其委托代理人秦龙、被告李文广、被告阳光财险长治中心支公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日18时20分，成雪梅骑电动自行车，沿光明路2行驶至光明路2农贸街-
光明路（成功桥北）800米时，与李文广驾驶的车牌号为晋DXX**的小型客车碰撞，导致陈雪梅头部受伤并且两车受到不同程度损伤的交通事故。事故发生后陈雪梅被送往长治市第二人民医院住院治疗。长治县交警大队3月7日作出交通事故认定书，认定“成雪梅负事故主要责任，李文广负事故次要责任”。原告成雪梅受伤住院治疗半个月后出院，在住院治疗期间，共花费治疗费和医疗费等各项费用共计12294.96元、误工费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元、电动车损失500元、精神抚慰金10000元，除去被告李文广支付的医疗费2000元，尚有损失24294.96元，被告李文广依法应当赔偿原告的各项损失，被告阳光财险长治中心支公司（长治县支公司）在承保范围内应予赔付。原告请求判令二被告依法赔偿原告住院医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计24294.96元，案件诉讼费用由被告承担。
被告李文广辩称，被告在合理的范围内予以赔偿，原告要求数额过高，车辆在保险公司投有保险，保险公司在保险范围内进行赔偿，被告垫付2000元，要求返还。
被告阳光财险长治中心支公司辩称，对于医疗费，因为被告李文广在公司投有交强险，在10000元限额内进行赔偿；对于误工费，原告发生事故时60周岁，属于退休人员享受退职人员待遇，不存在误工费；住院伙食补助费与营养费属于医疗费赔偿限额；交通费是伤者转院费用，原告没有转院，不认可；电动车损失应按保险公司实际损失定损为准，价格为200元至300元；精神抚慰金不认可。应在交强险限额内分项进行赔偿。
原告成雪梅为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书，证明事故责任的划分。
证据二，住院证、出院证及病例，证明住院天数为20天。
证据三，门诊票据9支、住院医疗费票据1支，证明医疗费花费。
证据四，工资证明及工资表，证明原告工资收入。
被告李文广的质证意见是：对证据一、证据二和证据三均认可。对证据四，同意保险公司意见。
被告阳光财险长治中心支公司的质证意见是：对证据一、证据二和证据三均认可。对证据四，原告应提供事故发生前三个月的工资表，是去年9月份和12月份的，没有连贯，不认可，应有银行流水账。
被告李文广为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，收据一支，证明被告垫付2000元的事实，要求返还。
证据二，保单两份，证明车辆在保险公司投有保险。
原告成雪梅和被告阳光财险长治中心支公司对被告李文广提供的证据均认可。本院予以认定。
被告阳光财险长治中心支公司未向本院提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告成雪梅提供的证据认证意见如下：证据一、证据二和证据三，二被告均认可，本院予以认定。证据四，原告提供的工资表是由山西华南纸业股份有限公司出具，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年3月7日18时20分，原告成雪梅骑电动自行车沿光明路2行驶至光明路2农贸街-
光明路（成功桥北）800米时，与被告李文广驾驶的车牌号为晋DXX**的小型客车碰撞，造成原告成雪梅头部受伤和两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送往长治市第二人民医院治疗，住院20天，花费住院医药费10128.96元以及门诊医药费2172.6元。2015年3月7日，长治县公安交警大队作出事故认定书，认定原告成雪梅负事故主要责任，被告李文广负事故次要责任。另外，被告李文广垫付原告费用2000元。晋DXX**小型客车的车辆所有人为被告李文广，该车辆在被告阳光财险长治中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李文广驾驶的机动车与原告成雪梅发生交通事故，该车辆在被告阳光财险长治中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因此，被告阳光财险长治中心支公司应在保险限额范围内赔偿原告成雪梅遭受的经济损失。不足部分，由被告李文广按照事故责任承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告成雪梅的各项损失的数额认定如下：1、医疗费：10128.96元+2172.6元＝12301.56元，原告主张12294.96元，本院予以认定。2、误工费：原告主张1500元，本院认为符合法定标准，本院予以认定。3、护理费：参照2013年度山西省卫生业人员年平均工资35993元为标准计算，护理费为35993元÷365天×20天＝1972.22元。4、住院伙食补助费：50元×20天＝1000元。5、营养费：30元×20天＝600元，原告主张500元，本院予以认定。6、交通费：酌情认定500元。9、财产损失：酌情认定500元。对于原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，除去被告李文广支付的2000元，原告各项损失共计16267.18元，应由被告阳光财险长治中心支公司在保险限额内赔偿原告成雪梅的损失。因被告李文广已支付原告费用共计2000元，该款应由被告阳光财险长治中心支公司返还给被告李文广。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告成雪梅各项损失共计16267.18元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李文广支付的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费407元，原告成雪梅承担200元，被告李文广承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 牛杰鹏
第页
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第429-1号
申请执行人：李家勇，男，汉族，生于1973年6月21日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2013）137号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款56639元。
二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年五月六日
书记员 吴晓博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台路金商初字第644号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：金祥聪系该银行员工。
被告：沈根富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告沈根富为信用卡纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李羿男独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金祥聪到庭参加诉讼，被告沈根富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告沈根富于2012年8月27日在原告处申请办理丰收贷记卡，之后原告向被告发放丰收贷记卡一张（卡号62×××19），信用额度25000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款。截止2015年6月1日，共计欠本金32444.67元及利息5887.54元、费用5548.34元，合计为43880.55元。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金32444.67元，利息5887.54元，费用（滞纳金）5548.34元（利息、费用暂计至2015年6月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江省农村信用社丰收贷记卡申请表、账户临时额度调整、丰收贷记卡领用章程和领用合约及被告沈根富贷记卡刷卡明细记录各一份，拟证明被告沈根富向原告申领丰收贷记卡（卡号62×××19）一张，截至2015年6月1日尚欠透支款本金32444.67元及利息5887.54元、滞纳金5548.34元，合计为43880.55元的事实。
被告沈根富未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告沈根富未到庭应诉，且在本院依法向被告沈根富送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告沈根富自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈根富未按约履行还款付息义务，依法应负违约责任。现被告沈根富尚欠原告透支款本金32444.67元及截止2015年6月1日的利息5887.54元、滞纳金5548.34元及之后的利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告沈根富偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈根富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支款本金人民币32444.67元及截止2015年6月1日的利息5887.54元、滞纳金5548.34元，并支付自2015年6月2日起至本判决确定履行之日止按浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告沈根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费900元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 李羿男
二〇一六年五月三日
代书记员 张成龙
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第236号
原告董风如，男，汉族，职工，住沾化县。
被告房双丛，女，汉族，经理，住滨州市。
原告董风如与被告房双丛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董风如到庭参加了诉讼，被告房双丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董风如诉称，2012年2月28日，王河山向我借款50000元，约定月利息为千分之十五，由被告房双丛（当时为沾化县王冕车业有限公司经理）担保，2012年8月，王河山公司倒闭，本人失联，我找担保人房双丛催要此款，其同意代为偿还，并写下还款计划，但于2012年9月底和10月底共还款20000元后不再偿还，我多次向被告人房双丛催要，被告以种种理由拒付。为此诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金34500元及利息10676元和加倍滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告房双丛未作答辩。
经审理查明，王河山于2012年2月28日向原告董风如借款本金50000元，该借款由被告房双丛提供担保，至2012年8月31日利息为4500元（月息1分5厘），本息共计54500元。王河山因无力偿还，担保人房双丛同意代为偿还，并书写了还款计划。被告房双丛于2012年10月底还原告20000元后，一直再未向原告履行还款义务。
以上事实有当事人陈述及被告房双丛所写还款计划等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告房双丛作为连带责任保证人，书写了还款计划，应负清偿责任，原告要求被告承担清偿责任的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息及加倍支付逾期付款滞纳金数额过高，根据法律规定，被告向原告支付逾期付款的利息及滞纳金之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房双丛于本判决生效后十日内付给原告董风如人民币34500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年11月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告董风如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张成平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜晓艳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执274号
申请执行人李汉强，男，1968年4月6日出生，住上林县。
被执行人韦洪清，女，1969年12月8日出生，住上林县。
申请执行人李汉强与被执行人韦洪清民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于2018年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人李汉强偿还借款10000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2018年7月30日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一八年七月三十日
书记员 周 华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初168号
原告：陶娟娟，女，1989年1月13日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：高文涛，男，1989年1月16日出生，汉族，住址同上。系原告陶娟娟之夫，特别授权。
被告：济宁鸿亚房地产开发有限公司，住所地：曲阜市陵城镇东郭村。统一社会信用代码：91370881493735899T。
法定代表人：郭新春，职务：总经理。
委托代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师，一般代理。
原告陶娟娟诉被告济宁鸿亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶娟娟撤诉。
案件受理费8996元，减半收取4498元，由原告陶娟娟负担。
审判员 孔德法
二〇一八年三月二十六日
书记员 庞红瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2643号
申请执行人：张继杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：贺希格满都，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张继杰与被执行人贺希格满都房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人贺希格满都无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第7019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十月十日
书 记 员 王瑞杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1242号
原告：刘礼艳。
委托代理人：林云福、董思群。
被告：郁振宇。
原告刘礼艳为与被告郁振宇民间借贷纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘礼艳及委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告郁振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘礼艳起诉称：刘礼艳借给郁振宇人民币60000元，约定借期为2个月，即自2012年5月7日至2012年7月7日，全部本金于2012年7月7日一次性偿还。但郁振宇逾期不还，刘礼艳为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告郁振宇返还借款60000元；二、本案财产保全申请费640元及案件受理费由被告郁振宇承担。
原告刘礼艳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明郁振宇向刘礼艳借款6万元，约定于2012年7月7日偿还的事实。
2.郁振宇于2012年5月7日出具的借条一份、刘礼艳的中国工商银行卡（卡号为62×××35）交易明细清单一份，用以证明刘礼艳于2012年5月7日向郁振宇交付借款46000元的事实；
3.中国工商银行个人业务凭证一份，证明刘礼艳于2012年5月16日向郁振宇交付借款25000元的事实。
被告郁振宇未作答辩，也未向本院提供证据，对原告刘礼艳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告刘礼艳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：被告郁振宇于2012年5月7日向原告刘礼艳借款46000元、于2012年5月16日向原告刘礼艳借款25000元。2012年6月，郁振宇在归还借款11000元之后，就余欠借款60000元向刘礼艳出具借条一份，承诺于2012年7月7日一次性偿还。然到期后郁振宇未按约返还，刘礼艳经催讨未果，故诉至本院。
另认定，原告刘礼艳因本次诉讼而支出财产保全申请费640元。
本院认为：原告刘礼艳与被告郁振宇之间的借贷关系合法有效，郁振宇取得借款后未依约返还，理应承担返还所欠借款并支付刘礼艳因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。郁振宇未到庭抗辩，视为对刘礼艳起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据所要证明的事实无异议。原告刘礼艳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郁振宇于本判决生效后十日内返还原告刘礼艳借款60000元；
二、被告郁振宇于本判决生效后十日内支付原告刘礼艳因本次诉讼而支出的财产保全申请费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郁振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一二年九月十日
书记员 施琳俊
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初38号
被告人
基本情况
姓名
钟某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
2015年10月30日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。
辩护人
吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉[2016]36号
指控事实
1、2015年7、8月的一天15时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市崂山区中韩北村附近，容留陈铁民、王伟沙、刘柏志在车上吸食毒品。
2、2015年7、8月的一天15时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市崂山区朱家洼村附近的青岛大学停车场，容留王伟沙、钟贻刚、朱光田在车上吸食毒品。
3、2015年10月23日20时许，被告人钟某某驾驶鲁B号轿车至青岛市李沧区老洼岭附近，容留王伟沙在车上吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实，且有立功表现，可从轻处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人（辩护人）
意见
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人钟某某如实供述，认罪态度好，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚等主要辩护意见。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月26日被告人钟某某到案后向公安机关揭发朱光田容留他人吸毒的犯罪事实，朱光田已因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。被告人钟某某因在公诉机关指控的第三笔犯罪事实中吸毒已被行政拘留十日。
判决理由
公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以支持。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月16日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年三月八日
书记员 刘 涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第650号
原告：李某某，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：胡某某，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年初原、被告经人介绍认识，1999年5月18日生育长子李佳育，2001年3月28日生育次子李佳乐，两个小孩从小均由原告母亲照顾，现跟随原告母亲生活。2004年12月13日登记结婚。双方婚前缺乏了解，性格、生活习惯等方面不合。被告好吃懒做，游手好闲，没有正经工作，婚后至今十几年被告在家里时间总共只有二、三年，最近二年都不在家里，今年过年被告有回来过，但原告从内蒙古回来被告就回娘家了。被告对两个小孩不闻不问，没有尽到母亲应有义务，且经常与原告发生口角，甚至殴打原告母亲，被告多次向原告保证会改正，但至今仍未改正，现原告已心灰意冷，夫妻感情已破裂。夫妻无共同财产和共同债务。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子李佳育、李佳乐由原告抚养。
被告辩称，双方认识、恋爱、结婚、生育情况，原告所述属实，其他不是事实。被告有顾家，也有照顾孩子，被告婚后一直在家里，白天上班，孩子由原告母亲照顾，晚上回来是由被告照顾。最近二年被告也在内蒙古开店，和原告在一个公司。今年过年回来，原告叫被告回娘家，不要在家里过年。婚后有因琐事发生过争吵。不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证、结婚登记材料，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口簿复印件，旨在证明婚生子身份情况。
被告质证意见：均无异议。
被告未举证。
本院分析认证认为，原告提供的证据被告均无异议，均予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被于1997年经人介绍认识，1999年5月18日生育长子李佳育，2001年3月28日生育次子李佳乐，2004年12月13日补领结婚证。婚后双方因家庭琐事发生争吵。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，并生育二个儿子，已建立一定的夫妻感情。双方婚后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但尚有和好可能。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 滨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3449号
申请执行人：韩秀宾，男，汉族。
被执行人:樊占军，男，汉族。
本案在执行韩秀宾与樊占军凭样品买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务106200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3449号申请执行人：韩秀宾，男，汉族。被执行人:樊占军，男，汉族。本案在执行韩秀宾与樊占军凭样品买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务106200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年九月二十六日书记员 王德鑫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2612号
原告李玉山，男，1952年1月18日出生。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告济源市金莱精密铸造有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭村。
法定代表人徐美玲。
被告牛兵善，男，成年。
原告李玉山与被告济源市金莱精密铸造有限公司（以下简称金莱铸造公司、牛兵善买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托代理人李立明参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：许小忠系金莱铸造公司的业务员，牛兵善系该公司的项目部经理。2014年元月，许小忠称金莱铸造公司需150吨铁矿石，约定价格为500元每吨。后其向金莱铸造公司送151吨矿石，当时约定三天内付款，但没有书写字据。后经其多次催要，许小忠于2015年2月11日出具了证明，证明其给牛兵善送矿石151吨，每吨500元，计款75500元，2015年3月份前结算此款。但至今被告未付，现请求依法判令：1、判令被告金莱铸造公司给付其货款75500元及利息（按同期银行贷款利率自2014年2月1日起至货款付清之日止）；2、牛兵善承担连带责任。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：1、光盘一份，证明其向金莱铸造公司供应矿石151吨，该公司的实际控制人是许小忠，矿石的使用人是牛兵善，金莱铸造公司的法定代表人徐美玲也在场，未提出异议，应由金莱铸造公司与牛兵善承担连带责任。
2、孟州市公安局赵和派出所出具的证明一份，证明其提交的光盘与原件一致。
3、许小忠出具的证明一份，证明其给牛兵善送151吨矿石，单价为每吨500元，合计价款75500元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年元月，被告金莱铸造公司购买原告矿石151吨，每吨500元，共计价款75500元。2015年2月11日，许小忠出具证明一份，内容为：2014年元月，李玉山给牛兵善送矿石2车，计151吨，单价为每吨500元。2015年3月份前配合处理完毕。该款至今未付。
本院认为：被告金莱铸造公司购买原告供应的货物，欠款75500元未付，原告要求被告金莱铸造公司给付该款，理由正当，本院予以支持。原告认可牛兵善系金莱铸造公司的工作人员，其要求牛兵善付连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于原告未提供证据证明双方约定的付款时间，原告该项请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市金莱精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉山75500元；
二、驳回原告李玉山其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费560元，由被告金莱铸造公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方雨欣