重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9633号
原告：张云超，男，汉族，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李金芳，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：彭国文，男，1957年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告：赖永忠，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
原告张云超、李金芳、彭国文与被告赖永忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理后，依法适用普通程序于年月日公开开庭进行了审理。原告成思惠到庭参加了诉讼，被告赖永忠到庭参加了诉讼。其间，原、被告庭外协商无果。本案现已审理终结。
原告张云超、李金芳、彭国文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年3月20日签订的《终车辆合伙经营协议》有效。2、判决被告返还原告张云超借款100000.00元，并从2013年12月1日起按年利率24％计付利息至付清时止；被告返还原告李金芳借款100000.00元，并从2013年12月1日起按年利率24％计付利息至付清时止；返还原告彭国文借款50000.00元，并从2013年12月1日起按年利率24％计付利息至付清时止。3、判决被告支付原告张云超垫付款852.00元；支付原告李金芳垫付款3697.00元；支付原告彭国文垫付款1051.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年1月18日，原、被告签订车辆合伙经营协议，约定原、被告共同出资以被告的名义，向重庆沃杰科技有限公司采取按揭的方式购买品牌为江苏徐工牌泵车一台。由于经营不善，亏损严重，原、被告于2013年3月20日签订《终止车辆合伙经营协议》，约定《终止车辆合伙经营协议》签订后由被告独自经营，自负盈亏，从车辆购买之日起所有的债权债务均由被告负责。为帮助被告经营车辆，三原告分别出借10万元给被告，彭国文实际出借了50000.00元。2013年4月1日，重庆沃杰科技有限公司以被告欠购车款为由，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。该案审理过程中，由于被告故意隐瞒车辆合伙经营协议已经终止的事实，导致法院判决原、被告连带支付重庆沃杰科技有限公司购车款74万元。原告认为，原、被告签订的《终止车辆合伙经营协议》未违反法律规定，合法有效。基于该协议产生的欠款，被告应当清偿。
被告赖永忠辩称，《终止车辆合伙经营协议》约定从购车之日起的所有责任由被告承担，是显失公平的。三原告未向被告支付《终止车辆合伙经营协议》中约定的借款，该协议并未生效。被告不应当偿还张云超的借款10万元，不应偿还李金芳的借款10万元和彭国文的借款5万元。即使三原告向被告支付了借款，但其请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年1月18日，原告张云超、李金芳、彭国文与被告赖永忠签订《车辆合伙经营协议》，约定张云超、李金芳、彭国文、赖永忠共同出资购买品牌为江苏徐工牌泵车一台，车价款为285万元，发票为280万元，该车系按揭车，详见购车合同。合伙人每人出资10万元，合伙各方以赖永忠夫妻二人名下落户，并为合伙车辆办理按揭贷手续，以赖永忠的名义按月归还贷款本息，赖永忠夫妻二人为合伙车辆办理产权登记，在合伙车辆协议生效期间始终属于四合伙人共有，该车所发生的一切合伙债务由所有合伙人共同承担。合伙经营期限暂定为办理贷款按揭年限，从2012年2月2日起至2016年2月1日。在经营期限内，合伙人可协商解除合伙协议；本协议从各方签完字之日起生效。张云超、李金芳、彭国文、赖永忠均在协议上签名按印。
2013年3月20日，张云超、李金芳、彭国文、赖永忠签订《终止车辆合伙经营协议》。该协议载明：为了更好的经营泵车，搞好按揭与各项还贷款，经全体合伙人多次共同协商自愿同意终止2012年1月18日签订的《车辆合伙经营协议》，达成如下协议：1、赖永忠本人自愿要求将赖永忠名下泵车一辆由他本人独自经营管理，自负盈亏。从购车之日起车辆所产生的一切经济费用和经营利润、亏损等由赖永忠本人享有和负责，与其他人（彭国文、李金芳、张云超等人）无任何经济、安全、法律责任。2、终止原签订于2012年1月28日《车辆合伙经营协议》，由全体原合伙人当面收回原订合伙协原件，当面销毁，从此再无泵车合伙产生的一切经济责任与法律责任。3、彭国文、李金芳、张云超原合伙人无条件退出合伙车辆经营，并每人自愿借款各10万元，合计30万元人民币给赖永忠作泵车经营周转用，由赖永忠出具总借条给李金芳保管，负责收款。4、赖永忠本人自愿承诺还款期限为2013年11月30日前还清30万元借款，若不能按时还清此款，所欠余款按月息3％计算。5、以上协议一式四份，签字生效，具备同等的法律效力。赖永忠、彭国文、李金芳、张云超均在协议上签名并捺了印。
2013年2月22日，重庆沃杰科技有限公司向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求赖永忠支付购车款74万元，并从2013年2月1日起按同期贷款利率计算利息至付清款止；皮天素（赖永忠之妻）对赖永忠的债务承担连带责任；张云超、李金芳、彭国文对赖永忠的购车款承担连带支付责任。法院审理认为，重庆沃杰科技有限公司与赖永忠签订的《产品买卖合同》及《补充协议》合法有效。赖永忠向重庆沃杰科技有限公司购车后，未按合同约定支付购车款，且已连续超过三期，未支付到期价款的金额已超过了全部价款的五分之一，系违约行为。重庆沃杰科技有限公司有权按照约定及法律规定，全部收回购车款，并由赖永忠从2013年2月1日起，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清款止。赖永忠与皮天素系夫妻关系，且赖永忠的债务发生在夫妻关系存续期间，故皮天素系应对赖永忠的债务承担连带责任。彭国文、李金芳、张云超与赖永忠系合伙购车，合伙人应对其合伙债务承担连带责任。2013年6月21日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴民初字第01029号民事判决书，判决一、赖永忠、李金芳、张云超、彭国文于本判决发生效力之日起十日内连带支付重庆沃杰科技有限公司购车款74万元及资金占用损失（资金占用损失以74万元本金为基数，从2013年2月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。二、皮天素对赖永忠上述债务承担连带责任。
上述判决书发生法律效力后，赖永忠、李金芳、张云超、彭国文未履行判决书确定的义务，重庆沃杰科技有限公司向重庆市巴南区人民法院申请强制执行。在执行过程中，张云超支付了852.00元，李金芳支付3697.00元，彭国文支付了1051.00元。重庆沃杰科技有限公司于2016年7月7日，分别向张云超、李金芳、彭国文出具收条，收到前述款项。
上述事实，有原告提供的《车辆合伙经营协议》、《终止车辆合伙经营协议》、（2012）巴民初字第01029号民事判决书、收条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告张云超、李金芳、彭国文与被告赖永忠共同出资购买泵车进行经营，未违返法律、法规的规定，其签订的《车辆合伙经营协议》对各合伙人均具有拘束力。在合伙经营过程中，原、被告在多次共同协商的基础上，自愿达成的《终止车辆合伙经营协议》，系各合伙人的真实意思表示，且不违返法律、法规的强制性规定，该协议对当事人具有约束力，系有效协议。被告辩驳“《终止车辆合伙经营协议》约定从购车之日起的所有责任由被告承担，是显失公平的”，对此，被告未能举示证据予以证明，其辩驳理由本院不予采信。原、被告均在《终止车辆合伙经营协议》签名捺了印，根据《终止车辆合伙经营协议》“以上协议一式四份，签字生效，具备同等的法律效力”的约定，该协议自原、被告签名即生效。因此，被告抗辩“三原告未向被告支付《终止车辆合伙经营协议》中约定的借款，该协议并未生效”的理由不能成立。
根据（2012）巴民初字第01029号民事判决书判决确定的义务，即张云超、李金芳、彭国文、赖永忠连带支付重庆沃杰科技有限公司购车款74万元及资金占用损失。张云超、李金芳、彭国文所支付的生效判决书确定的义务款，被告赖永忠应按《终止车辆合伙经营协议》“赖永忠本人自愿要求将赖永忠名下泵车一辆由他本人独自经营管理，自负盈亏，从购车之日起车辆所产生的一切经济费用和经营利润、亏损等由赖永忠本人享有和负责，与其他人（彭国文、李金芳、张云超等人）无任何经济、安全、法律责任”的约定，支付张云超852.00元、支付李金芳3697.00元、支付彭国文1051.00元。
从《终止车辆合伙经营协议》中载明的“彭国文、李金芳、张云超原合伙人无条件退出合伙车辆经营，并每人自愿借款各10万元，合计30万元人民币给赖永忠作泵车经营周转用”可以看出，彭国文、李金芳、张云超与赖永忠分别形成了新的借贷法律关系。本案系个人合伙法律关系，因此，张云超、李金芳、彭国文请求被告赖永忠分别返还借款10万元和5万元，属另一法律关系，本案不予处理。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、原告彭国文、李金芳、张云超与被告赖永忠于2013年3月20日签订的《终车辆合伙经营协议》有效。
二、被告赖永忠在判决生效后十日内，支付原告彭国文1051.00元，支付李金芳3697.00元，支付张云超852.00元。
如果被告赖永忠未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赖永忠负担。限被告赖永忠在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏 雪