山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1965号
上诉人（原审原告）刘旭光，男，1974年4月8日生，汉族，山西省左权县村民，现住左权县。
被上诉人（原审被告）左权县寒王乡寒王村村民委员会，住所地：左权县寒王乡寒王村。
法定代表人弓永飞，该村村委会主任。
委托代理人白晋宏，该村党支部书记。
委托代理人郭永红，该村党支部副书记。
上诉人刘旭光因与被上诉人左权县寒王乡寒王村村民委员会(以下简称“寒王村委会”)运输合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘旭光上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院让上诉人承担举证不能的后果是错误的。第二，上诉人调取的2015年7月至2016年1月山煤集团左权宏远煤业有限公司货物运输票据证实被上诉人滥用权力，违反合同约定，故意少安排上诉人车辆到通宝煤化公司拉货，造成上诉人经济损失12012元。事实清楚，证据确实，应予支持。第三，被上诉人滥用权力，少安排上诉人到蓝健、段峪、钰通洗煤厂拉货，造成上诉人经济损失15444元。
被上诉人寒王村委会答辩称，拉货的顺序都是提前抓阄确认的。村委会不曾滥用权力，没有少安排上诉人拉货。抓好号的车主有时候没时间去拉货，就请假，会按顺序往下排。上诉人与他哥哥共3辆车，他们的三辆车可以互相顶替，村委会就是与上诉人哥哥联系了，他们的车没有少跑。2012年所签订的合同已经作废了，不能按照原来合同的约定要求被上诉人。故，一审判决应予维持。
刘旭光向一审法院起诉请求：寒王村委会赔偿损失23040元，损失计算方式为360元/次×4次/天×16天，共计23040元。
一审法院认定事实：2012年7月16日，刘旭光与寒王村委会签订《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》，主要约定寒王村委会负责派遣刘旭光的车辆在山煤宏远煤矿运煤，以寒王村现有车辆签协议为序，一日9辆、一日8辆轮排，并负责结算运费，刘旭光向寒王村委会交纳保证金20000元等。双方签订《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》后，刘旭光向寒王村委会交纳40000元车押金，作为其所有的晋Ｋ×××××车辆和晋Ｋ×××××车辆的保证金。双方争议的焦点是，寒王村委会是否故意安排刘旭光所有的晋Ｋ×××××车辆和晋Ｋ×××××车辆运煤次数少，给刘旭光造成了损失。刘旭光主张寒王村委会滥用权力，管理混乱，利用职务排挤该，擅自为其他运输户多次安排车辆运输,寒王村委会应当赔偿该的损失。寒王村委会主张刘旭光的诉讼请求没有依据，3辆车中出车88天是最多的，该不存在派车不公，不应赔偿刘旭光的损失。针对自己的主张，刘旭光向该院提供了以下证据：（一）《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》1份；（二）收款收据3支；（三）证明材料2份；（四）证人刘某、冯某的当庭证言。经当庭质证，寒王村委会对刘旭光提供的第（二）组证据认可，对第（一）、（三）组证据不认可，认为《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》中的管理人员均已变更，现该协议已无效，该协议仅限于2012年至2014年，2015年村委会已开会决定不再使用该协议，第（三）组证据中证明人徐海忠没有交纳车辆管理费，刘某是刘旭光的哥哥，且证明人应当出庭作证，对刘旭光自己出具的证明材料不认可，关于第（四）组证据，寒王村委会主张在村委会开会时，刘某说车辆由其管理，其通知刘旭光，因此，村委只针对刘某，刘某让冯某出车4天，村委就不针对冯某。针对自己的主张，寒王村委会向该院提供了以下证据：（一）寒王村2015年收车押金名单1份；（二）2014年3月20日会议记录、2015年4月5日会议记录各1份；（三）车队拉煤记录1份。经当庭质证，刘旭光对寒王村委会提供的第（一）组证据不认可，应该以押金条为准，对第（二）组证据认可，但寒王村委会没有完全执行会议记录，对第（三）组证据不认可，记录上没有该的名字，说明该就没有出车，该也没有委托刘某管理该的车辆。因刘旭光申请，该院依法向山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司调取2015年7月-2016年1月16日车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆及寒王村运输队的运输记录，山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司反映上述资料由左权县鹏新贸易有限公司管理，左权县鹏新贸易有限公司向该院提供了情况说明1份、2015年煤矿调煤（1-12月）记录1份。经当庭质证，刘旭光认为上述证据没有详细的日报表，与其申请调查的内容不一致。寒王村委会对上述证据无异议。原审认定，第一、刘旭光提供的第（二）组证据、寒王村委会提供的第（二）组证据，双方均无异议，该院予以认定。刘旭光提供的第（一）组证据，内容真实、形式合法有效，该院予以认定，第（三）组证据不符合有效证据形式要件的要求，该院不予认可，对第（四）组证据，该院给予充分考虑。刘旭光对寒王村委会提供的第（一）组证据的质证意见成立，第（三）组证据是寒王村委会自己出具的，以上两组证据，该院均不予采信。左权县鹏新贸易有限公司出具的情况说明和2015年煤矿调煤（1-12月）记录，该院予以采信。第二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘旭光主张寒王村委会故意排挤其，擅自为其他运输户多次安排运输，使其所有的车辆不能正常运输，导致其生活困难，那么，刘旭光就应当举证证明寒王村委会对其所有的车辆安排的运输次数少，并且给其造成了相应的损失，但刘旭光当庭提供的证据以及其申请该院调取的证据均不足以证明自己的主张，因此，刘旭光应当承担举证不利的后果。对其诉讼请求，该院予以驳回。原审判决：驳回刘旭光的诉讼请求。
本院二审期间，刘旭光围绕自己的上诉请求，提供：1、2015年7月至2016年1月期间王子荣、高海军、高飞、曹金生、王子春、张辉6人6辆车的山煤集团左权宏远煤业有限公司原始过磅单及部分山西宏远销售逐车登记日报表，欲通过这6个人6辆车在此期间拉货情况，与自己的对比，来证明自己确实少拉了。2、自己与村委会主任弓永飞通话时所作录音，证明弓永飞认可安排出车确实存在不公平现象。本院组织当事人进行了质证，寒王村委会对上述证据的质证意见为：刘旭光提供的过磅单及日报表是否真实，村委会无从得知，但上述6人6辆车如果存在多拉情况，都有其客观原因，并非村委会故意造成。王子荣、王子春是兄弟，是宏远公司负责人的亲侄子；高海军有两辆车，在本村有两个指标，在平有两个指标；曹金生在本村有一个指标，在平××也××一个指标；高飞是上诉人刘旭光嫂嫂的侄子，刘旭光哥哥刘某没空拉货时高飞就去了；张辉在本村有三个指标，但只用一辆车拉货。所以以上6辆车多拉货均与村委会无关。至于通话录音，弓永飞认可录音的真实性，但认为自己并没有说什么过分的话语，不能证明刘旭光主张。对于村委会关于6人6车拉货指标情况的陈述，刘旭光认可是真实的。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拉货顺序是提前通过抓阄确定的，每个车主都知道自己拉货的顺序，刘旭光对于自己诉讼提出的寒王村委会滥用职权故意少安排自己的车辆拉货这一主张，没有提供自己按照排号顺序前往要求拉货，而村委会不安排自己，却安排他人的直接证据，仅提供与别人拉货情况相关的部分间接证据，而村委会又给出了合理的解释，在此情形下，刘旭光就其诉讼主张仍然属于证据不足情形。而且即使存在少拉情形，少拉原因是什么，是否自己没空安排别人去拉？如果少拉，少拉多少天？损失应为多少？均为推断和估算。综上所述，本院对刘旭光之上诉请求无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人刘旭光承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 玲