wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第138号
原告：浙江中装建筑装饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道东流路1276号2幢5层501室，组织机构代码证代码58320804-8。
法定代表人：吴柳，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王柏山。
委托代理人（特别授权）：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
原告浙江中装建筑装饰有限公司（以下简称中装公司）诉被告王柏山民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天红、被告王柏山及其委托代理人孔建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中装公司诉称：2012年10月15日，被告因承接工程施工需要向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月息1.5分计算，未约定还款期限。同日，原告通过银行向被告农行账户（62×××23）打入人民币200000元。被告于2012年10月15日在原告公司办理借款手续并签署《借款单》一份，对上述事实进行确认。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款本金和利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告借款本金人民币200000元和利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王柏山辩称：本案不是民间借贷纠纷，这笔款项是工程款的支取，形式上是借款单的形式，事实上是合同的进度款。实际上这人民币200000元也已经在工程款中扣除，借款单还在原告手上，当时并没有还给被告。原告起诉不符合事实，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告中装公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款单1份，证明被告向原告借款的时间、数额。
证据2、业务凭证1份，证明原告向被告账号转账人民币200000元的事实。
被告王柏山为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、施工承包协议书1份，证明被告承接原告工程水电项目，人民币200000款项是工程进度款，用以给工人发工资。
证据2、工程进度拨款单3份，证明整个工程的款项按照原告结算，原告应付被告人民币480213元，其中涉及的人民币200000元经扣减，一次性付了人民币278713元，其中扣除利息人民币1500元。
证据3、银行对账单2份，证明原告曾经向被告打款记录，人民币200000元打给原告后在后面的工程款中已经扣减。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为这是工程预付款，事后也在工程款中扣减，并不是民间借贷。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告认为是复印件，真实性无法确认，同时对关联性有异议。该拨款单证明原告与被告工程款项的支付是以拨款方式而非借款方式支付。本院经审核认为，其证明效力不予认定。
证据3，原告认为第一页证明本案借款的交付时间，对真实性无异议，但是其他内容与本案没有关联。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年10月15日，原告出具《借款单》一份，载明被告为借款人，借款原因为人工工资，借款金额为人民币200000元，按每天万分之五收取利息。同日，原告向被告打款人民币200000元。2012年9月14日，原、被告签订《施工承包协议书》一份，约定被告承包原告明月江南92号地块1号楼室内装饰装修工程水电项目，承包方式为包清工和包清工所用工具及其耗材。现双方发生纠纷。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称该借款系工程进度款，已经在工程款中扣除，但被告未能提供有效证据予以证明，其抗辩不予采纳。至于原、被告之间的工程款，双方可另行结算。现被告未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年1月12日起计算至判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王柏山于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中装建筑装饰有限公司借款本金人民币200000元，并支付利息（以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年1月12日起计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，财产保全费人民币1520元，合计3670元，由被告王柏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 金 菁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9628号
申请执行人：梁小元，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113号。
法定代表人：尹长舒，总经理
被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。
梁小元与天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）丰民（商）初字第15904号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告天津融蓝实业集团有限公司于本调解书生效后清偿原告梁小元借款本金人民币四千一百万元，其中：二〇一六年八月至二〇一六年十月每月最后一日还款一百万元，二〇一六年十一月至二〇一七年七月每月最后一日还款四百万元，二〇一七年八月三十日前还款二百万元。同时，自二〇一六年八月一日起就上述欠款按照月利率百分之一点五计付利息，清偿本金的同时，支付相应部分的利息；被告天津融蓝实业集团有限公司向原告梁小元还款银行账户为×××；二、被告尹长舒、梁井一对上述给付事项承担连带偿还责任；三、不再要求时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司承担连带偿还责任；四、原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司无其他争议。本案案件受理费十二万三千四百元，由原告梁小元负担（已交纳）。调解书生效后，天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一未按调解书履行义务，权利人梁小元于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月25日依法向被执行人尹长舒、梁井一、天津融蓝实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司财、尹长舒、梁井一财产信息，被执行人天津融蓝实业集团有限公司在中国农业银行和天津农村商业银行设有银行账户；被执行人尹长舒在中国农业银行、中国建设银行、招商银行、浦发银行、交通银行、广发银行、光大银行、中国工商银行、平安银行、河北银行、天津农村商业银行设有银行账户；被执行人梁井一在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浦发银行、中国民生银行、光大银行、中国银行、中国工商银行设有银行账户，但因资金较少均未冻结。后查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下有车辆信息，但车辆由于未控制，所以无法处置，其名下暂无其他可供执行的财产。本院于2018年4月14日与申请人梁小元了解被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示无法提供被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示公司已经不在经营了，无法联系到被执行人，申请人梁小元兴同意终结本次执行程序。
本院于2018年4月13日将被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人梁小元释明本案的执行情况，申请执行人梁小元明确表示提供不出被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一新的财产线索。申请执行人梁小元书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9628号申请执行人：梁小元，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113号。法定代表人：尹长舒，总经理被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。梁小元与天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）丰民（商）初字第15904号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告天津融蓝实业集团有限公司于本调解书生效后清偿原告梁小元借款本金人民币四千一百万元，其中：二〇一六年八月至二〇一六年十月每月最后一日还款一百万元，二〇一六年十一月至二〇一七年七月每月最后一日还款四百万元，二〇一七年八月三十日前还款二百万元。同时，自二〇一六年八月一日起就上述欠款按照月利率百分之一点五计付利息，清偿本金的同时，支付相应部分的利息；被告天津融蓝实业集团有限公司向原告梁小元还款银行账户为×××；二、被告尹长舒、梁井一对上述给付事项承担连带偿还责任；三、不再要求时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司承担连带偿还责任；四、原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司无其他争议。本案案件受理费十二万三千四百元，由原告梁小元负担（已交纳）。调解书生效后，天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一未按调解书履行义务，权利人梁小元于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月25日依法向被执行人尹长舒、梁井一、天津融蓝实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司财、尹长舒、梁井一财产信息，被执行人天津融蓝实业集团有限公司在中国农业银行和天津农村商业银行设有银行账户；被执行人尹长舒在中国农业银行、中国建设银行、招商银行、浦发银行、交通银行、广发银行、光大银行、中国工商银行、平安银行、河北银行、天津农村商业银行设有银行账户；被执行人梁井一在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浦发银行、中国民生银行、光大银行、中国银行、中国工商银行设有银行账户，但因资金较少均未冻结。后查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下有车辆信息，但车辆由于未控制，所以无法处置，其名下暂无其他可供执行的财产。本院于2018年4月14日与申请人梁小元了解被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示无法提供被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示公司已经不在经营了，无法联系到被执行人，申请人梁小元兴同意终结本次执行程序。本院于2018年4月13日将被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人梁小元释明本案的执行情况，申请执行人梁小元明确表示提供不出被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一新的财产线索。申请执行人梁小元书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月十七日书记员 于 莹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1533号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
法定代表人郭长锋，该行行长。
被执行人杨久全，农民。
被执行人石增兰，农民。
被执行人杨久存，农民。
被执行人刘法安，农民。
被执行人石勇，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇债权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）蒙民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的92050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务92050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2068号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00024号
原告张某某，男，1986年出生，汉族，现住古交市。
被告吕某某，女，1987年出生，汉族，现住古交市。
委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员张学平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吕某某及其委托代理人张振泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年3月份我与被告吕某某经人介绍认识，2014年8月13日登记结婚，2014年8月19日举行婚礼，由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合而发生争吵，自结婚后被告只和我住了十几天，同房了一次，被告就回了娘家再没有见到面，一直分居至今。因结婚通过媒人我家给了被告9.8万元，其中8.8万元是彩礼，10000元是上下轿钱，另外还给被告买了5300的订婚钻石戒指，压箱钱3800元、工资4500元。本是为造就婚姻的，但被告不与我生活，既使婚姻破裂，也给家庭带来了困难，现婚姻已名存实亡，与被告无法共同生活，请法院判决原告与被告离婚，判令被告退还婚约财产98000元，诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，经人介绍与原告认识，2014年8月13日登记结婚，2014年8月19日举行婚礼是事实。婚后我要生活，没有生活费，向原告要工资卡，原告不给，从来不和我处感情，不珍惜我，与原告没有建立起夫妻感情，我同意离婚。原告所诉彩礼等款不属实，实际通过媒人只给了我家89000元，其中衣服款8000元、酒席30000元、金首饰40000元，彩礼10000元，另外婚前原告给过3000元衣服钱，我家给了原告2000元，实际是1000元。衣服款8000元已开支，酒席30000元已招待客人，金首饰我只带了个白金戒指，其余在出租房里，我没有拿，压箱钱已生活开支，我不应该退原告钱，请依法判决。
经审理查明，2014年4月原告张某某与被告吕某某经人介绍认识后恋爱，于2014年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因缔结婚姻，按乡俗被告吕某某收受原告张某某婚姻款89000元。举办婚礼期间，被告吕某某陪嫁款有38000元，该款被告自己保管，离家时已带走。原、被告生活期间于2014年中秋节后，因家庭琐事双方发生纠纷后，被告吕某某回娘家与原告张某某分居至今。原告张某某于2014年12月25日以无法与被告吕某某共同生活为由向本院起诉离婚，被告吕某某答辩同意离婚。被告吕某某抗辩其购买的金首饰留在原告住处，但未提供相关证据。
上述事实有原、被告的陈述笔录及原、被告的结婚证，在案佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚并已共同生活事实清楚，原、被告婚姻身份关系明确。原告张某某起诉离婚，被告吕某某答辩同意离婚，经本院调解，双方都不愿继续共同生活，系双方对自己婚姻处理的真实意思表示，应准予离婚。对原告张某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求予以支持。被告吕某某的陪嫁款38000系被告婚前个人财产，应归被告所有，该款被告已带走。本案中原、被告婚后一起生活的时间较短，原告张某某因结婚按乡俗实际也支出了彩礼等款89000元，被告吕小丽也认可收到了彩礼等款89000元的事实，从乡俗看因彩礼款等问题客观上给原告也带来了一定经济负担，被告吕某某应当酌情退还原告张某某彩礼等款35000元为宜，其他经济往来视为赠与。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吕某某离婚。
二、被告吕小丽陪嫁财产38000元，归被告吕某某所有，由其带走（被告吕某某已自己带走，履行）。
三、被告吕某某酌情退还原告张某某彩礼等款35000元。该款于本判决生效之日起10日内履行。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担75元，被告吕某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 琪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8496号
原告谢颖，女，1975年7月20日出生，汉族，无业，住西安市高新区枫叶新都市荣园B座1001号。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
被告卞毅舟，男，1975年6月1日出生，汉族，北京首都航空有限公司飞行员，住西安市未央区雅荷智能花园第H07栋34B号。
本院在审理原告谢颖与被告卞毅舟侵权纠纷一案中，原告谢颖于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢颖申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢颖撤回起诉。
本案受理费2333元（原告已预交），现由本院退还原告2000元，下余333元由原告承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尚拥郃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21672号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王棕正，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王棕正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王棕正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32510.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32510.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第743号
原告杨连志。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该单位董事长。
被告长沙迈吉数码科技有限公司。
法定代表人肖功平。
本院在审理原告杨连志与被告浙江天猫网络有限公司、长沙迈吉数码科技有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告杨连志对产品质量是否合格等申请鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋春燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终96号
上诉人（原审被告）江苏新瑞齿轮系统有限公司（以下简称新瑞公司），住所地江苏省常州市武进高新区凤栖路20号。
法定代表人周立成。
被上诉人（原审原告）南京中宁锻造有限公司（以下简称中宁公司），住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路。
法定代表人张中林，总经理。
原审法院：南京市溧水区人民法院。
原审案号：（2015）溧商初字第645号。
上诉理由及请求：被上诉人在起诉时没有提供合同基本材料，则不能以合同纠纷确定案由，法院应当在受理后，要求起诉人补充合同材料，如起诉人不能提供，则不能认定为合同纠纷，更不能认定为加工合同纠纷，应依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人虽没有向法院提供书面合同，但从其提交的《加工产品交货单》和上诉人开具的增值税发票反映，双方之间存在加工合同关系，双方对合同履行地没有约定，根据《民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方应为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人新瑞公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 修海南
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初141号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年5月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业，住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年5月9日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派助理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某于2016年12月1日19时许，醉酒驾驶轻型货车由本溪市化肥厂驶往兴安村方向，当行至七路公交车兴安站时，与停放于路边的公交车尾部相撞。案发后，经群众报案，被告人胡某某被抓获归案。经鉴定，被告人胡某某静脉血中乙醇含量为238.2mg/100ml。经认定，被告人胡某某负事故的全部负责。
另查明，案发后被告人胡某某与被撞车辆驾驶员就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人的证言；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第2679、2680号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳(肇)字(2016)第16000779、16000780号交通肇事车辆检测鉴定报告；现场勘验笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、赔偿协议等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人胡某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。在量刑时，还应考虑到被告人胡某某案发后能积极与被害方就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题达成和解协议，并取得了谅解的情节。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1222号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号，组织机构代码：96216230-X。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：吴志伟，男，1983年1月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1875号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金459225.2元及利息、应收费用（截止2016年1月5日，利息17780.64元，应收费用20753.73元，自2016年1月6日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用，以459225.2元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算），并承担律师代理费3000元，案件受理费、财产保全费11610元，上述执行款合计512369.57元，另应承担执行费7820元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴志伟银行存款520189.57元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏 峥
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初42号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人付某1，男，汉族,1992年1月14日出生，初中文化，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年7月8日被行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2016年12月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
临漳县人民检察院以（2017）冀临检诉刑诉41号起诉书指控被告人付某1犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人付某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人付某1于2015年7月7日12时40分许，无驾驶资格、醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号东风牌小型面包车，沿临漳县曹前线公路由东向西行驶至XXX乡付村路段时，因未靠右侧道路行驶，将由西向东骑自行车的付某3撞倒，后该面包车驶出路面，撞倒付某2堆放在路边的瓦堆，致付某3、自行车乘车人付某4二人受伤、两车及部分瓦损坏。付某1血液酒精定量检测结果为349.21毫克/100毫升，并承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付某1的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人付某1供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年7月7日12时40分许，被告人付某1无驾驶资格证、醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号东风牌小型面包车，沿临漳县曹前线公路由东向西行驶至XXX乡付村路段时，因未靠右侧道路行驶，将由西向东骑自行车的付某3撞倒，后该面包车驶出路面，撞倒付某2堆放在路边的瓦堆，致付某3、自行车乘车人付某4二人受伤。付某1血液酒精定量检测结果为349.21毫克/100毫升，并承担事故的全部责任。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、道路交通事故认定书证实，付某1未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、上道路行驶未靠右侧通行的行为的违法过错行为对该道路交通事故的发生起直接作用。付某1承担此事故的全部责任；付某3、付某4、付某2无事故责任。
3、酒精检测鉴定报告证实，付某1酒精定量检测结果为349.21mg/100ml。
4、物证分析意见书证实，事故发生时冀Ｄ×××××银色东风牌普通客车左前部与爱鼠蓝白相间二轮自行车左后部接触。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，冀Ｄ×××××号小型面包车所有人为付根所。未查询到居民身份证证件号码为（付某1）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
6、被害人付某3陈述，2015年7月7日那天，他骑自行车带着孙子付某4沿XXX乡付村东西路由西向东行驶到东头路段时，看见对面过来一辆面包车，朝他撞过来，他马上向右边躲，没有躲及，面包车撞过来，他被撞倒起不来，他孙子付某4在面包车下面，路人帮忙把他孙子拉起来。他打了120和110，他孙子被送去医院了，后事故科民警就到了。他和他孙子都受了伤。
7、被告人付某1供认上述犯罪事实，并有行政处罚决定书、调解协议、谅解书、到案证明、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人付某1无驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某1的血液酒精含量为349.21mg/100ml。其无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任。其能如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人付某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾盈盈
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民特字第00003号
申请人杨某甲。
监护人杨培林。
申请人杨某乙。
监护人杨培华。
被申请人杨某丙。
申请人杨某甲要求宣告杨某丙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明：申请人杨某甲、杨某乙与被申请人杨某丙系父女关系。被申请人杨某丙于2010年6月下旬外出，至今未归。现申请人杨某甲、杨某乙向本院申请杨某丙死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月23日发出寻找杨某丙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人杨某丙仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可向下落不明人住所地法院申请宣告其死亡，法院在发出寻找下落不明人公告期间届满后，被申请人仍下落不明的，应判决宣告其死亡。本案被申请人杨某丙于2010年离家出走，至今杳无音讯，本院在发出寻找其公告后，杨某丙仍下落不明。申请人杨某甲、杨某乙作为被申请人杨某丙的子女，现申请宣告被申请人杨某丙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨某丙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭笑
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初110号
原告宁武县众赢小额贷款有限公司。
法定代表人贾贺斌，该公司经理。
住所地宁武县凤凰镇杨庄村。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
被告侯平生，男，汉族，1964年4月8日生，宁武县余庄乡寺儿上村人，住址不详。
被告冀海亮，男，汉族，1968年3月18日生，住太原市万柏林区大王路*号。
原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司与被告侯平生、冀海亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司的委托代理人张炜炜到庭参加诉讼，被告侯平生、冀海亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司诉称，2011年8月30日，被告侯平生因周转需要，向原告借款，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，月利率1.5%，期限一个月，一次还本付息。同日被告冀海亮与原告签订《抵押合同》，自愿以其位于太原市后王街6号的房产一套为被告侯平生的借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。宁武县公证处对上述两份合同进行了公证。借款到期后，被告侯平生分别于2011年10月1日、2012年1月1日办理了还款展期手续，将借款期限延长至2012年4月1日，展期届满后，被告侯平生未依约还本付息，在2013年6月26日、2014年6月30日签认了原告向其出具的《贷款催收通知书》。2014年11月1日，被告侯平生九上述借款本息与原告重新签订了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为325000元，期限一年，月利率1.5%，一次还本，按月结息，逾期罚息为本合同利率上浮20%。上述合同签订后，被告侯平生仍未还本付息，原告以《贷款合同》约定提前宣布借款到期，并于2015年9月6日与被告侯平生签订了《借款清偿协议书》，被告侯平生向原告确认并承诺了以下事项：截止2015年9月30日，侯平生未还的本息合计373750元，其中本金325000元。2015年9月30日未能全部还清上述款项，以侯平生太原市的房产或宁武县房屋及该块土地使用权的50%份额抵偿原告欠款。现被告侯平生未归还分文借款本息。
被告侯平生、冀海亮未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告侯平生因周转需要，向原告借款，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，月利率1.5%，期限一个月，一次还本付息。同日被告冀海亮与原告签订《抵押合同》，自愿以其位于太原市后王街6号的房产一套为被告侯平生的借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。宁武县公证处对上述两份合同进行了公证。借款到期后，被告侯平生分别于2011年10月1日、2012年1月1日办理了还款展期手续，将借款期限延长至2012年4月1日，展期届满后，被告侯平生未依约还本付息，在2013年6月26日、2014年6月30日签认了原告向其出具的《贷款催收通知书》。2014年11月1日，被告侯平生九上述借款本息与原告重新签订了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为325000元，期限一年，月利率1.5%，一次还本，按月结息，逾期罚息为本合同利率上浮20%。上述合同签订后，被告侯平生仍未还本付息，原告以《贷款合同》约定提前宣布借款到期，并于2015年9月6日与被告侯平生签订了《借款清偿协议书》，被告侯平生向原告确认并承诺了以下事项：截止2015年9月30日，侯平生未还的本息合计373750元，其中本金325000元。2015年9月30日未能全部还清上述款项，以侯平生太原市的房产或宁武县房屋及该块土地使用权的50%份额抵偿原告欠款。现被告侯平生未归还分文借款本息。
本院认为，原被告签订的《贷款合同》合法有效，被告贷款后，应依约履行合同，被告未履行合同，原被告签订了《借款清偿协议书》，被告应按清偿协议书的约定履行所负义务。被告未按约履行义务，其行为构成了违约，应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本息373750元，并要求被告依约支付借款本金325000元的逾期利息，本院予以支持。原告要求被告冀海亮承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯平生清偿原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司借款本息合计373750元。
二、被告侯平生支付原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司本金325000元的利息及逾期罚息。从2015年9月30日起，按月利率1.8%计算至本金还清之日。
三、被告冀海亮在抵押财产价值内承担抵押保证责任。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，由被告侯平生负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 宗彦东
二〇一六年十二月十八日
书记员 邢王昇
山西省宁武县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0925民初110号原告宁武县众赢小额贷款有限公司。法定代表人贾贺斌，该公司经理。住所地宁武县凤凰镇杨庄村。委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。被告侯平某，男，汉族，1964年4月8日生，宁武县余庄乡寺儿上村人，住址不详。被告冀海某，男，汉族，1968年3月18日生，住太原市万柏林区大王路*号。原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司与被告侯平某、冀海某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司的委托代理人张炜炜到庭参加诉讼，被告侯平某、冀海某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司诉称，2011年8月30日，被告侯平某因周转需要，向原告借款，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，月利率1.5%，期限一个月，一次还本付息。同日被告冀海某与原告签订《抵押合同》，自愿以其位于太原市后王街6号的房产一套为被告侯平某的借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。宁武县公证处对上述两份合同进行了公证。借款到期后，被告侯平某分别于2011年10月1日、2012年1月1日办理了还款展期手续，将借款期限延长至2012年4月1日，展期届满后，被告侯平某未依约还本付息，在2013年6月26日、2014年6月30日签认了原告向其出具的《贷款催收通知书》。2014年11月1日，被告侯平某九上述借款本息与原告重新签订了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为325000元，期限一年，月利率1.5%，一次还本，按月结息，逾期罚息为本合同利率上浮20%。上述合同签订后，被告侯平某仍未还本付息，原告以《贷款合同》约定提前宣布借款到期，并于2015年9月6日与被告侯平某签订了《借款清偿协议书》，被告侯平某向原告确认并承诺了以下事项：截止2015年9月30日，侯平某未还的本息合计373750元，其中本金325000元。2015年9月30日未能全部还清上述款项，以侯平某太原市的房产或宁武县房屋及该块土地使用权的50%份额抵偿原告欠款。现被告侯平某未归还分文借款本息。被告侯平某、冀海某未答辩。经审理查明，2011年8月30日，被告侯平某因周转需要，向原告借款，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，月利率1.5%，期限一个月，一次还本付息。同日被告冀海某与原告签订《抵押合同》，自愿以其位于太原市后王街6号的房产一套为被告侯平某的借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。宁武县公证处对上述两份合同进行了公证。借款到期后，被告侯平某分别于2011年10月1日、2012年1月1日办理了还款展期手续，将借款期限延长至2012年4月1日，展期届满后，被告侯平某未依约还本付息，在2013年6月26日、2014年6月30日签认了原告向其出具的《贷款催收通知书》。2014年11月1日，被告侯平某九上述借款本息与原告重新签订了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为325000元，期限一年，月利率1.5%，一次还本，按月结息，逾期罚息为本合同利率上浮20%。上述合同签订后，被告侯平某仍未还本付息，原告以《贷款合同》约定提前宣布借款到期，并于2015年9月6日与被告侯平某签订了《借款清偿协议书》，被告侯平某向原告确认并承诺了以下事项：截止2015年9月30日，侯平某未还的本息合计373750元，其中本金325000元。2015年9月30日未能全部还清上述款项，以侯平某太原市的房产或宁武县房屋及该块土地使用权的50%份额抵偿原告欠款。现被告侯平某未归还分文借款本息。本院认为，原被告签订的《贷款合同》合法有效，被告贷款后，应依约履行合同，被告未履行合同，原被告签订了《借款清偿协议书》，被告应按清偿协议书的约定履行所负义务。被告未按约履行义务，其行为构成了违约，应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本息373750元，并要求被告依约支付借款本金325000元的逾期利息，本院予以支持。原告要求被告冀海某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告侯平某清偿原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司借款本息合计373750元。二、被告侯平某支付原告宁武县众赢小额贷款有限责任公司本金325000元的利息及逾期罚息。从2015年9月30日起，按月利率1.8%计算至本金还清之日。三、被告冀海某在抵押财产价值内承担抵押保证责任。上述给付款项于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，由被告侯平某负担。如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  贾进才审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇一六年十二月十八日书记员  邢王昇
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异30号
异议人（案外人）自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人毛平，该公司董事长。
委托代理人倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
申请执行人自贡市国有资产经营投资有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王志超，董事长。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。住所地自贡市自流井区。
负责人钟建国。
本院在执行自贡市国有资产经营投资有限责任公司申请执行四川忠心房地产投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人自贡大商商业有限公司向本院提出书面异议，本院依法受理。现异议人自贡大商商业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人自贡大商商业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 林 洁
审判员 李辛玉
二〇一七年十一月一日
书记员 陈杰慧
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1991号
原告：张云妹。
被告：冯士考。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：张云。
原告张云妹与被告冯士考、张云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云妹、被告冯士考的委托代理人张畅、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云妹诉称，二被告向原告借款139542元用于购买某小区的单元楼，后陆续偿还99542元，现仍欠40000元未偿还，二被告原系夫妻关系，2015年7月1日经法院调解离婚。2014年8月28日的庭审中，被告被告冯士考承认仍欠原告40000元，原被告离婚后，原告多次催要，二被告局绝偿还，原告只好起诉，要求二被告偿还借款以及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告冯士考辩称，没有借钱，离婚时在法庭上承认借钱是为了张云和好，应当驳回原告的起诉。
被告张云辩称，借钱属实，有银行记录和借条，要不被告冯士考也不会再法庭上认可。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告称二被告因购买辛集市的房产，向原告借款139542元，被告张云向原告出具了借条，原告张云妹将购房款通过自己的银行卡转移到开发公司购房款账户上。在2014年8月28日的离婚庭审笔录中，被告冯士考认可欠原告张云妹40000元。2105年7月1日二被告经本院调解离婚，该调解书第八条载明，夫妻共同债务问题，待债权人主张债务时另案处理。被告冯士考称并不欠原告的钱，2014年8月28日说欠钱是为了和好不离婚，2015年6月11日的庭审笔录第四页称“确实有4万元共同债务，但是已经陆续还清了”。上述事实，由本次开庭庭审笔录、被告张云打的欠条、银行流水单以及2014年8月28日、2015年6月11日的庭审笔录所证实。
本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。本案中，二被告为买房，向原告借款，在2014年8月28日的庭审笔录中被告冯士考认可欠40000元的债务，2015年6月11日的笔录中称还清了债务，但并未提交证据予以证实，应当认定该笔借款尚未偿还，属于二被告在夫妻存续期间的共同债务。原告主张利息，但没有证据证实在借钱时约定过利息，故应由原告主张权利时开始计算，按照银行同期贷款利率计算。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告冯士考、张云于本判决生效后十日内，共同偿还原告张云妹的借款40000元及利息（利息自2015年9月28日始至判决确定履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶林可
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初147号
原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人：卢万鑫，经理。
被告：朱洪雷，男，汉族，现住二连浩特市。
本院在审理原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告朱洪雷物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘杰
二0一七年四月十六日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初147号原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人：卢万鑫，经理。被告：朱洪雷，男，汉族，现住二连浩特市。本院在审理原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告朱洪雷物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘杰二0一七年四月十六日书记员张祺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5555号
申请执行人:花翠风。
被执行人:刘志元。
被执行人刘娟。
被执行人王朝金。
执行申请执行人花翠风与被执行人刘志元、刘娟、王朝金民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第877号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人周云山偿还申请执行人周玲琴借款本金20万元及利息，承担案件受理费4300元，公告费200元及申请执行费2968元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、
房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执168-1号
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街*号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人陈保民，男，生于1960年7月16日。
被执行人牛喜莲，女，生于1964年5月11日。
被执行人杨和平，男，生于1962年8月21日。
被执行人杨万成，男，生于1968年5月11日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉陈保民、牛喜莲、杨和平、杨万成金融借款合同纠纷一案，本院已生效（2016）陕0327民初575号民事判决书确定：由陈保民、牛喜莲于判决生效后30日内，清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款14万元及支付合同期限内的利息25344.13元，支付至2016年5月31日的逾期利息339.87元，共计165684元;杨万成、杨和平承担连带责任。案件受理费3614元由陈保民、牛喜莲承担。判决生效后，四被执行人未按判决书限定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。
本院在执行过程中，已向四被执行人发出执行通知书，但四被执行人仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨和平的银行存款13904.02元予以扣划，划拨至陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处的26335201040001646账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 英
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0425号
申请执行人：张予馨。
被执行人：于鸿光。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张予馨与被执行人于鸿光民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0525号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0525号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 茆 勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3624号
原告：曹守建，男，1967年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告：赵福军，男，1955年2月19日出生，汉族。
原告曹守建与被告赵福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹守建的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告赵福军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹守建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告赵福军因为急事急需用钱，被告分别于2015年3月27日和2015年3月29日向原告借款20000元和10000元，被告在当时出具了借条，约定借款期限1年，并约定利息，但被告至今未偿还。
被告赵福军辩称，原告所起诉的两张借条是被告出具的，但是钱是被告的妻侄贾阵借的，贾阵建窑厂需要资金，被告就在村里筹钱，然后贾阵从被告处拿走，贾阵为被告出具欠条。当时原被告约定利息1分5，总共还过原告1000元。由于钱被告没有用，被告不同意偿还，应该让贾阵偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告曹守建与被告赵福军是街坊，被告赵福军称其妻侄贾阵建窑厂缺少资金，就负责为其筹集资金，被告赵福军于2015年3月27日向原告曹守建借款2万元整，借条上注明利息1分5厘；又于2015年3月29日向原告曹守建借款1万元整，两次借款被告赵福军均出具了借条，借条上均注明借期1年；事后赵福军向原告曹守建支付1000元现金。
本院认为，债务应当清偿，本案被告赵福军向原告曹守建分两次向原告分别借款2万元、1万元，事实清楚，证据确凿，被告赵福军理应偿还。被告赵福军提出该两笔借款均由他人使用，应由他人来偿还的抗辩不符合法律规定，故对其抗辩本院不予采信。原告要求被告支付利息，由于针对2万元的欠条双方约定利息为1分5厘，且约定利息不违反法律规定，本院予以准许；而针对1万元的欠条由于双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告赵福军向原告曹守建支付了1000元，由于双方对该笔款项是偿还本金还是支付利息未达成一致意见，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应视为第一笔借款的利息，第一笔借款的时间为2015年3月27日，那么利息应自2015年7月8日算起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告赵福军于本判决生效后十日内偿还原告曹守建20000元及利息（利息自2015年7月8日算起，利率按1分5厘计息）；
二、被告赵福军于本判决生效后十日内偿还原告曹守建10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵福军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南安阳中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
代理审判员 魏成飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈鹏沙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1105号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1997年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1017号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某乙出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1、2016年1月26日凌晨3时45分许，被告人沈某某至本区长江西路、虎林路路口，拦乘被害人陆某某驾驶的牌号为沪GUXX**海博出租车，谎称忘带手机，以借用手机为名，骗得陆某某小米牌4S手机一部(价值人民币830元)。尔后，被告人沈某某冒充陆某某用该手机从陆某某妻子沐某某处骗得上述手机的微信钱包密码，从沐某某绑定于该手机微信的银行卡中套取人民币6,300元。2、2016年2月2日至2月26日间，被告人沈某某先后拦乘被害人施某、周某某、孙某甲、张某某、孙乙、茅某某驾驶的出租车，以借手机为幌子，在本区淞南十村，从上述被害人处骗得乐视超级牌MAX型手机一部、IPHONE牌6SPLUS型手机一部、索尼牌S39H型手机一部、三星牌NOTE3型手机一部、华为牌C8818型手机一部、小米牌2S型手机一部(价值共计人民币7,810元)。2016年2月26日，被告人沈某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陆某某、施某、周某某、孙某甲、张某某、孙乙、茅某某的陈述及辨认笔录、手机发票、证人沐某某、马某某、汪某甲、王某某、李某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的短信照片、微信支付截图照片、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、照片、《行政处罚决定书》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、追缴被告人违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年六月十六日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6875号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人:李国光，该行行长。
委托代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告:孙伟光，无职业。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告孙伟光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙，被告孙伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金148940.7元，利息、滞纳金、手续费合计70356.8元（截止至2017年4月5日本息合计219297.5元）；2、请求被告偿还2017年4月6日至实际给付之日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡，卡号：62×××06。被告从2015年5月21日开发使用信用卡至2017年4月5日已经累计欠款本息合计219297.5元。原告于2015年8月29日开始向被告催收欠款，但是直到2017年4月4日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，依照《合同法》，要求被告偿还本金及利息。
被告孙伟光辩称，办理信用卡及欠款数额情况均属实，我有一个单位同志叫王革的，当时他拖欠我10万元钱，2015年9月份左右王革说要还我钱，让我把我本案涉案的该信用卡给他，他说直接将10万元存到我这个信用卡中这个方式来还我钱，我就同意了，但是王革将我的信用卡拿走后，不但没有给我向卡里存10万元，而且还不还我卡了，后王革就用我的该信用卡消费，我在2016年8月到沈河区公安分局也报案了，现在该案件由沈河区山东庙派出所管，但是还没有破案，这个我报案的情况之前也向银行提交过报警记录了。
经审理查明，2015年5月21日，被告孙伟光在原告处办理浦发银行吉利白金信用卡一张，卡号为62×××06。被告开卡后，被告未按时还款，截止2017年4月5日，被告欠原告本金148940.7元，利息、滞纳金70356.8元。
2016年8月9日，因案外人骗取被告信用卡一事，被告到公安机关立案，但尚未有处理结果。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、消费明细、交易记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告浦发银行与被告孙伟光之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙伟光消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告主张其系因案外人将其信用卡骗走进行消费，故不承担还款义务的问题。因本案所涉信用卡系被告交予案外人，即可视为被告认可并放任了案外人持卡消费的后果，故被告应当承担相应的还款责任，而被告与案外人的法律关系可在另案中处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙伟光于本判决生效之日起三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金148940.7元。
二、被告孙伟光于本判决生效之日起三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金70356.8元。（截止2017年4月5日，从2017年4月6日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取2294元，由被告孙伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 马勇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1075号
申请执行人：襄阳市襄州区瑞安工程有限公司。
被执行人：襄阳市襄州区峪山镇响井村村民委员会。
关于襄阳市襄州区瑞安工程有限公司与襄阳市襄州区峪山镇响井村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3207号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。现申请执行人以被执行人已向其履行了生效法律文书确定的义务为由，向本院递交撤销执行申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初3207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年八月十八日
书记员 乔 波
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6704号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告姜泽芬，女，1963年8月22日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告姜泽芬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告姜泽芬的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00008号
原告沈阳天盈电器设备有限公司。
法定代表人张军，男。
委托代理人张彦涛，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚，男。
委托代理人高莹，女。
委托代理人张丹妮，女。
原告沈阳天盈电器设备有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处强制拆除房屋行为违法并赔偿一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张军及其委托代理人张彦涛，被告委托代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于2012年2月11日夜间将坐落于雪莲街118号原告承租及自建的房屋强制拆除。
原告诉称，2012年2月11日凌晨3点30分，在原告不知情的情况下，被告工作人员将原告单位房屋强制拆除，原告的机械设备及成品物质等不同程度受到损坏，原告多次找到被告要求赔偿，但双方未达成一致意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一�七条的规定，被告应当对原告的损失进行赔偿，故请求法院确认被告强拆原告房屋行为违法；令被告赔偿原告财产损失人民币100万。原告向法院提交了如下证据：1、损坏物品的清单，用以证明我被损坏的物品；2、强拆后物品的照片，用以证明被告实施强拆行为对我的物品造成损坏；3、强拆时视频，用以证明没有强拆前的状况；4、录音，用以证明被告实施了强拆行为；5、杨艳和张民证人证言。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，1、本单位并未实施强制拆除违法建筑行为，原告诉之客体房屋系民事权利人顾春利向原告出租房屋，因其违法建筑不符合该地规划要求，又因原告与出租人解除租赁关系，在征得出租人同意后拆除，并未违反法律规定，因此，并未损害其合法权益；2、在搬迁物品过程中，答辩人已对原告财产进行了妥善处置，当事人自行保管，如有损坏，也非答辩人责任，因此，答辩人不应承担赔偿责任。被告向法院提交了如下证据：1、建设项目征收房屋附属物认定表，用以证明被拆房屋内物品的数量和品牌等相关信息；2、物品搬运清单，用以证明拆除时清单所列物品原告已自行保管，没有受到损失；3、建设项目征收房屋附属物认定表，证明目的同证据1；4、原编委文件，用以证明被告的职权依据；5、民事判决书，用以证明原告与顾春丽的租赁合同已经终止，原告占有该房屋没有法律依据。
在法庭审查时，原告对被告1、3号证无异议，认为2号证不是当天被拆时物品搬运的清单，而是几月后，2012年6月15日区领导侯晓东承诺后，由行政执法局帮我把一部分物品搬出来后拉走的清单；4号证真实性没有异议，对证明目的有异议；5号证在一审判决书未生效之前，被告已对房屋进行强拆并导致二审维持原判的结论。被告对原告提供的4号证无异议，认为1号证真实性、关联性均有异议，该证据是原告自行作出，没有任何第三方的签字，物品的价格也没有相关依据；2号证对证据真实性、证明目的有异议，该证据没有拍摄时间和地点，不能全面反映物品的价值；证据中能体现出原告有些物品并没有损坏，这些物品已经被原告自行搬走；3号证该视频并不是强拆时候的视频，不能证明在拆除当时原告物品以及损坏情况；5号证对张民的证言不予质证，因为张民未到庭，该证言不具有证明效力，对杨艳的证言有异议，杨艳不能证明原告拆除现场的物品的去向，不能证明物品是由被告拉走，只是证明被告将一些拆除的残土、砖瓦拉走，对原告主张的物品是否由被告运走，杨艳没有正面证明。
经�证，本院对原告提供的1、3号证因原告无异议，予以认定。被告提供的2、4、5号证据不能证明其目的，不予认定。原告提供的4号证因被告无异议，予以认定。2号证能够证明原告的目的，予以认定；1、3、5号证不能证明其目的，不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告从顾春利手里承租坐落于苏家屯区雪莲街118号房屋，承租期间原告自建彩钢房一处。被告于2012年2月11日夜间将上述房屋强制拆除，造成原告所承租及自建的房屋灭失、物品被损毁。审理中，原、被告就原告物品损失的种类、数量达成一致，但对物品损失价格双方意见不一。本院要求对原告损失进行司法评估，双方均表示同意评估。经原告申请，本院依法委托辽宁唯实信资产评估有限公司对原告损失进行评估。经过原告补充相关材料后，该鉴定机构认为原告报送的材�仍不具备评估条件（主要是无物、无品牌、规格、型号不详细）无法进行评估，并于2014年8月25日退鉴给沈阳市中级人民法院技术处。
本院认为，被告强制拆除原告承租及自建的房屋行为超出了法律规定的职权范围，被告认为被拆房屋系违章建筑证据不足，且未履行《中华人民共和国城乡规划法》规定的法定程序，程序违法。被告应对其强拆行为后对原告造成的直接损失予以赔偿。因原告的财产损失经司法评估鉴定部门审查无法作出评估结论，且原告物品种类较多，又无实物或发票等证据，经本院走访相关部门，均无法提供意见，故原告请求赔偿其财产损失人民币100万元无事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十七条二款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于2012年2月11日夜间将坐落于苏家屯区雪莲街118号由原告承租及自建的房屋强制拆除的行为违法。
二、驳回原告沈阳天盈电器设备有限公司“赔偿原告财产损失100万元人民币”的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 建
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初893号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福清市音西徐碧源便利店,经营场所福建省福清市音西街道林中*号。经营者徐碧源。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告福清市音西徐碧源便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司（简称华强动漫）的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告福清市音西徐碧源便利店（简称徐碧源便利店）的经营者徐碧源经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
华强动漫向本院提出诉讼请求：1.判令徐碧源便利店立即停止生产、销售并立即销毁侵害华强动漫美术作品《光头强》著作权的商品；2.判令徐碧源便利店赔偿华强动漫经济损失10000元（含合理费用）；3.判令徐碧源便利店承担本案诉讼费用。事实和理由：华强动漫出品的动画片《熊出没》�列自播出后深受观众喜爱，在世界范围内享有影响力，该片中“光头强”、“熊大”、“熊二”等动漫形象具有良好的社会评价和社会知名度，华强动漫享有上述美术作品的著作权并已将其授权给合作公司使用。华强动漫发现徐碧源便利店未经许可擅自生产、销售涉案侵权商品，构成对华强动漫享有的美术作品《光头强》（登记号为：2011-F-050457）著作权的侵害，给华强动漫造成经济损失，故诉至法院。
徐碧源便利店未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.企业基本信息，证明徐碧源便利店的诉讼主体在资格；
2.变更备案通知书；
3.版权登记证书文本公证书；
证据2-3证明华强动漫系版权人的事实；
4.公证书，证明徐碧源便利店未经过华强动漫同意，擅自销售印制有与华强动漫�有涉案版权作品相同的侵权产品，侵犯华强动漫著作权的事实；
5.代理费发票，证明华强动漫为制止徐碧源便利店的侵权行为所支出的合理费用；
6.判决书，证明南平市中级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应依法承担侵权责任的事实。
徐碧源便利店未质证，也未向本院提交证据材料。
本院认证如下：上述证据真实性予以确认。证据1-5与本案相关，予以采纳。证据6南平市中级人民法院关于类案的判决书，与本案无涉，本院不予审查。
根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告华强动漫是美术作品《光头强》的著作权人，该作品于2011年1月15日完成创作并于同年11月21日获得国家版权局著作权登记，作品登记号为2011-F-050457。广东奥飞动漫文化股份有限公司发现福清市标示为“好利佳超市”的场所内销售带有上述版权作品的商品，遂向福建省厦门市公证处申请对其以普通消费者身份购买涉嫌侵权产品的行为进行证据保全公证。2014年12月23日，黄伟兵、公证辅助人蔡锦笑以及广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人黄国军至福清市标示为“好利佳超市”的场所，由黄国军以普通消费者身份购买玩具3个，并从该场所取得收款收据（收据编号：0027452）一张。广东奥飞动漫文化股份有限公司支付购买玩具费用63.5元。华强动漫为本案支付了律师代理费2500元。
庭审中，华强动漫当庭提交由公证处封存的实物，经确认封条完整后，现场拆封该实物，内有玩具3个，收款收据（收据编号：0027452）一张。经比对，其中两个玩具具有与华强动漫涉案美术作品《光头强》相同的作品形象。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第�条规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”本案诉讼美术作品《光头强》的登记著作权人为本案华强动漫，因此华强动漫对该作品享有的的著作权利应受法律保护。徐碧源便利店未经华强动漫许可，亦未向其支付费用，在其经营的超市内销售带有涉案版权作品的商品，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故华强动漫请求徐碧源便利店立即停止销售并销毁侵害华强动漫著作权的商品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的诉讼请求。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的�际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，华强动漫的实际损失和徐碧源便利店的违法所得，当事人均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定及侵权行为人的主观过错程度，侵权行为等情节，酌定徐碧源便利店应承担的赔偿数额为3500元（含华强动漫为制止侵权行为支出的其他合理费用）。被告徐碧源便利店经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清市音西徐碧源便利店应于本判决生效之日起立即停止销售并销毁侵害原告华强方特(深圳)动漫有限公司美术作品《光头�》著作权的商品；
二、被告福清市音西徐碧源便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特(深圳)动漫有限公司经济损失3500元（包含合理费用）；
三、驳回原告华强方特(深圳)动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担20元，被告福清市音西徐碧源便利店负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢海灵
附：一、本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等民事责任；
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初87号
原告：通榆县金宝农机销售有限公司（以下简称金宝农机）
法定代表人：孙芳蕾，职务：总经理
委托诉讼代理人：李焕喜，男，1974年4月8日生，汉族，个体，住通榆县开通镇铁西街三委*组。
被告：张久龙，男，年龄不详，住通榆县双岗镇双岗村程家窝棚屯,现住址不详。
原告通榆县金宝农机销售有限公司诉被告张久龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金宝农机委托诉讼代理人李焕喜到庭参加诉讼，被告张久龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金宝农机向本院提出诉讼请求：张久龙于2015年4月22日在原告处赊购雷沃HT404拖拉机一台，双方签订商品赊销协议合同一份，约定购车总价款39000元、月利率1.5%，约定2015年10月30日前付清本息，逾期按赊欠标的款的20%支付违约金，并加罚利率为2分。款项到期后，张久龙曾先后两次共还款7000元，余款至今未付。现原告起诉，要求张久龙给付购车款39000元及利息。
经审理查明，张久龙于2015年4月22日在金宝农机处赊购雷沃HT404拖拉机一台，双方签订商品赊销协议合同一份，约定购车总价款39000元，月利率1.5%，约定2015年10月30日前付清本息，逾期按赊欠标的款的20%支付违约金，并加罚利率为2分。款项到期后，张久龙曾先后两次共还款7000元，余款至今未付。
金宝农机庭审中出示了张久龙与金宝农机签订的商品赊销协议合同一份。张久龙未到庭对该证据提出质证意见，本院对该证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，金宝农机与张久龙签订的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，金宝农机已履行交付义务，张久龙应当按照合同约定给付金宝农机购车款及利息。金宝农机主张按月利2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张久龙于本判决生效后立即给付原告通榆县金宝农机销售有限公司欠款本金32000元，并从2015年4月22日起至2015年10月30日止按月利率1.5%计算利息，从2015年10月31日至还清之日按月利率2%计算利息。
案件受理费人民币775元、公告费560元，由张久龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 殷 鹏
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初15号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人李建珍，曾用名尹民益，绰号“水大”，男，1977年8月21日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月14日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李建珍犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人李建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年9月底的一天，被告人李建珍在其位于湘东区下埠镇虎山村吴口井23号的家中容留吸毒人员肖某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2016年9月的一天下午，被告人李建珍在其家中容留吸毒人员肖某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月上旬的一天下午，被告人李建珍在其家中容留吸毒人员肖某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年10月期间，被告人李建珍在湘东区湘东镇陈家塘砖厂附近，在其赣Ｊ×××××号起亚小轿车内容留吸毒人员陈某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂3次。
上述事实，被告人李建珍在开庭过程中亦无异议。并有证人肖某、陈某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，归案说明，常住人口信息表，被告人李建珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建珍违反国家毒品管理法规，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人李建珍应依法惩处。被告人李建珍如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年二月十七日
代书记员 李智超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第789号
申请执行人程世忠，男，1937年9月14日生，汉族，无业，
被执行人李凤臣，男，1962年11月15日生，汉族，个体，
申请执行人程世忠与被执行人李凤臣民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）松民一终字第852号民事调解，调解如下：上诉人李凤臣于2013年12月31日前给付被上诉人程世忠60000元，双方之间借贷关系全部结清，原审被告穆乃春不承担还款责任。一审诉讼费937元由上诉人负担，二审诉讼费收取937元由上诉人负担，剩余937元由本院退还给上诉人。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中因申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）松民一终字第852号民事调终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初105号
原告陈桂香，女，1943年5月12日出生，汉族，现住阜新市太平区户部营子*组。
被告阜新市太平区人民政府,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区区长。
行政机关负责人张世辉，该区副区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
原告陈桂香诉被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈桂香，被告太平区政府行政机关负责人张世辉及委托代理人汲群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，2011年6月10日，原告陈桂香与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房是违约行为，更违反国家法律强制性规定。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日起的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，以实际发生日期为准。请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付47413.68元（116.21平方米×12元/平方米×34个月）；3.判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）31053元；4.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为。为改善城市近郊群众生活居住环境，根据全市城市建设总体规划要求，太平区水泉镇户部营子村六组在2007年10月列入旧城区改造工程（名称为国际新城B区）。为保证该改造工程的尽快实施，市发改委同意该地块开展前期工作，户部营子六组集体土地于2010年7月正式征为国有土地，之后市公用事业与房产局正式下发房屋拆迁许可证，并在《阜新日报》上公示。在整个征地和拆迁过程中，被告取得了相关的合法批准文件，并不存在原告所述的违法征地、违规拆迁的行政行为。2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况.户部营子村六组回迁安置小区为金水湾小区，该小区所有19栋回迁楼房竣工验收工作，由市工程质量监督站组织和监督，建设单位太平区拆迁办、监理单位阜新辰坤工程建设监理有限公司、施工单位阜新惠吉建筑工程有限公司、设计单位阜新市建筑设计研究院四家单位进行联合验收，并出具单位工程质量竣工验收记录单，该记录单能够证明金水湾小区所有单体楼房质量合格，符合交付使用条件，同时施工单位出具了所有楼房的房屋建筑工程质量保修书，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条的规定，可以交付使用。全市所有商品楼也都是在单体楼房竣工验收合格后入住，没有“验收备案”才能交付使用的规定。工程质量验收备案是程序性的规定，不对验收情况进行真实性、合法性审查，也不能作为工程质量是否验收合格依据。原告认为楼房未进行验收备案，就不符合工程质量，要求继续领取临时安置补助费没有依据。3.原告无权要求继续领取临时安置补助费。在阜新市国际新城B段动迁改造须知中明确规定：过渡期临时安置补助费按主房3口人以内的每户每月180元，从搬迁之日起到分房之日止，同时还明确规定搬家补助费每户补助200元，搬家补助费和租房费在回迁时一次性结清。2013年8月23日,在金水湾小区相关配套工程完成后，太平区房屋征收办在《阜新日报》通知回迁分房，并在分房前用电话方式通知了每个回迁户。2013年8月26日、27日，进行回迁户的分房工作，2013年8月底，户部营子村六组动迁户分房工作结束。按照须知的规定，所有回迁户的过渡期临时安置补助费就不再享受，每户的过渡期临时安置补助费从搬家之日起到2013年9月截止计算。阜新市人民政府办公室阜政办发〔2013〕41号关于做好阜新市城市国有土地房屋征收补偿安置工作的通知是2013年下发的，该文件第五项第4条明确规定，原已实施房屋拆迁及征收项目仍按原规定标准执行。户部营子村六组征收和拆迁是在2010年，该文件不适用于户部营子村六组动迁居民的临时安置补偿，应按原须知规定的标准支付临时安置补助费。按照房屋拆迁安置协议书的约定，原告已经一次性领取了临时安置补助费，协议已经履行完毕，现原告起诉要求继续支付补助费没有任何依据。4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。原告一家已于2013年9月3日一次性领取了临时安置补助费，双方协议已经履行完毕。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。人民法院对于超过起诉期限起诉的行政案件，应当裁定不予受理。如果在立案受理时没有查明，但在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院也应该裁定驳回起诉。故请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：牛贵与陈桂香系夫妻关系。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年6月10日，牛贵（陈桂香）与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月18日，原告领取了租房补助费8640元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
本院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿 金 山
审判员 焦海龙代理审判员陈思楠
二〇一六年十二月七日
书记员 乔 方 正
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第833号
申请执行人陈华龙。
被执行人孔伟锋。
原告陈华龙与被告孔伟锋追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）东南商初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈华龙于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月18日向被执行人孔伟锋公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈华龙未实现债权150000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈华龙于2014年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第833号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 徐青青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3546号
原告卢信，男，1942年3月23日出生，满族，农民。
被告喀喇沁旗河北街道河北村第三村民组。
代表人孟永利，村民代表。
代表人白义军，村民代表。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告卢信与被告喀喇沁旗河北街道河北村第三村民组（以下简称河北村三组）土地租赁费纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告变更被告，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告卢信、被告河北村三组的代表人孟永利、白义军及委托代理人杨晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告小组村民，2004年被告将本组那台沟门东坡土地出租给河北村委会，租期为二十年。村委会于2014年6月给付小组租金55150元，由孟永利、白义军、王崇悦三人组织分配。原告家应分得2160元，但被告未予给付。请求判令被告立即给付原告土地租赁费2160元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、河北村委会证明一份，证明河北村三组出租给河北村的土地中包括原告的承包地；
2、河北村委会证明一份，证明河北村三组出租给河北村的土地租金中中包括原告地租在内；
被告辩称，在原告任三组代表期间，与原组长共同支取了三次的土地租赁费，其中有55150元没有分配给村民，应由原告退回给小组。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见未向本院递交了以下证据：
3、河北村委会证明一份，证明河北村给付三组的55150元款，是补原来扣除三组抵押的6亩地的租金。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对1、2、号证据无异议。原告对3号证据的真实性无异议，但提出与本案无关联性的异议。经审查，原告对3号证据所提异议成立。故本院对1、2号证据予以采信，对3号证据不予采信。
经审理查明：原告系被告小组村民。2004年4月10日，被告小组与河北村村委会签订《租地合同》一份。合同约定：河北村三组将本组位于那台沟门东坡土地租给河北村委会用于建设养殖小区，租期20年，每五年给付一次租金，河北村依约给付了三组前三期的租金，小组支回租金后在本组村民中分配，原告家的八口人也支取了应得的份额。2014年6月因三组在分配租金时，部分村民有意见，村委会又另给付三组土地租金55150元。三组的村民代表孟永利、白义军及村民王崇悦将此款支回后，在本组村民中按每人270元进行了分配，被告以原告占有小组部分土地租金为由，未分配给原告家8口人应得份额。
本院认为：原告及其家庭成员系被告小组村民，在被告小组出租给河北村委会的土地中获得了承包经营权，承包地出租后所得租金应归原告所有。在小组代表从承租方支取的土地租金中有权获得相应的份额。原告请求被告支付给应享有的土地租金2160元的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。被告关于原告占有部分土地租金，不同意给付原告家土地租金的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。土地租金是否被非法占有问题，本院建议河北村委会进行审查核实。但该问题与本案不属同一法律关系，本案不予调整。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定判决如下：
被告于本判决生效后即从本小组收取河北村委会给付的55150元土地租金中给付原告家8人份与其他村民同等份额的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。以上费用已由原告预交，被告负担部分于判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢东欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初53号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。1990年因犯盗窃罪被海港区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年7月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2016年8月19日被变更为取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月25日21时10分许，在秦皇岛市海港区河东办事处对面河边，被告人刘某某酒后因琐事与被害人李某1发生口角后离开，21时50分持刀返回将被害人李某1及被害人李某2砍伤。经鉴定，被害人李某2的损伤程度为轻伤一级；被害人李某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，指控的事实有被告人刘某某的供述和辩解，被害人李某1、李某2的陈述，证人董某、张某、杨某等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据。请求对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月25日21时10分许，在秦皇岛市海港区河东办事处对面河边，被告人刘某某酒后因琐事与被害人李某1发生口角后离开，21时50分又持刀返回，将被害人李某1、李某2砍伤。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某到公安机关投案自首；本案的民事赔偿部分双方已协商解决,被害人李某1、李某2均对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人李某1、李某2的陈述，证人董某、张某、杨某等的证言，人身损伤检验鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，且致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，故对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 彭 澎
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初37号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人江某某，居民，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]38号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年12月11日晚上19时许，被告人江某某到广州市南沙区黄阁镇麒麟新城黄梅路400号中国邮政物流速递股份有限公司番禺分公司黄阁分理处内，乘该公司员工不备之机躲入厕所中。同日晚上21时许，被告人江某某利用原是该公司员工熟悉环境的便利，使用财务人员放在抽屉中的保险柜钥匙将被害公司保险柜中的人民币18346元盗走。次日晚上22时许，被告人江某某到公安机关投案自首。涉案赃款被公安机关缴回并发还被害单位。公诉机关建议本院对被告人江某某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑,并处罚金，可适用缓刑。
另查明，案发后被告人江某某取得被害单位中国邮政速递物流股份有限公司广州市番禺分公司的谅解。
上述事实，有被告人江某某在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单、被害人何某某的陈述、经辨认的作案现场、赃款、监控视频截图照片、授权委托书、监控视频、谅解书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人江某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某某犯罪以后自动投案,如实供述其犯罪事实,系自首,依法对其从轻处罚。被告人江某某取得被害单位谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人江某某是初犯、偶犯、有自首情节、取得被害单位谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定�》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更275号
罪犯冀德忠，男，1963年5月14日出生,汉族，初中文化，山西省平遥人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2015年3月2日作出（2014）平刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人冀德忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿57258元，刑期自2014年8月24日至2018年6月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冀德忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冀德忠共获监狱表扬4次，余373分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事未赔偿，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冀德忠减刑七个月，刑期至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一七年八月十五日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更275号罪犯冀德忠，男，1963年5月14日出生,汉族，初中文化，山西省平遥人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2015年3月2日作出（2014）平刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人冀德忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿57258元，刑期自2014年8月24日至2018年6月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯冀德忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯冀德忠共获监狱表扬4次，余373分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事未赔偿，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冀德忠减刑七个月，刑期至2017年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一七年八月十五日书记员段玉庭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4598号
罪犯许晓恩，女，1976年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年11月14日作出（2013）集刑初字第631号刑事判决，以被告人许晓恩犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。责令二被告人共同退赔被害人经济损失人民币74000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年1月2日作出（2014）厦刑终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警许某、吴某出庭履行职务，罪犯许晓恩到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯许晓恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许晓恩本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯许晓恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许晓恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许晓恩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许晓恩减去有期徒刑八个月。罪犯许晓恩本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕