甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终196号
上诉人（原审被告）魏某1，不识字，甘肃省礼县人，住礼县。
上诉人（原审被告）魏某2，甘肃省礼县人，住礼县。
被上诉人（原审原告）魏某3，甘肃省礼县人，住礼县。
被上诉人（原审原告）魏某4，甘肃省礼县人，住礼县。
原审原告魏某5，不识字，甘肃省礼县人，住礼县。
原审原告魏某3、魏某5、魏某4因与魏某1、魏某2健康权纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉，经本院审查，裁定撤销原判，发还重审。礼县人民法院经重审，作出了（2016）甘1226民初388号民事判决，原审被告魏某1、魏某2不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人魏某1、魏某2的上诉请求：请求撤销一审错误判决。上诉人魏某1、魏某2上诉称：1、一审判决的医疗费数字与（2015）礼民初字第00277号民事判决前后矛盾。277号判决魏某3的医疗费是3426.16元，388号判决书上其医疗费是4100.18元。277号判决书上魏某4三次住院共计19天，花医疗费20702.54元，388号判决书上魏某4在礼县住院1天，费用1725.33元，北京门诊费用3072.47元，北京两次住院费用22875.08元，共计27678.88元，民事诉状上门诊费1393.67元。2、责任划分不明确，不公正，法庭没有采信被告请求。第一次打架魏某5打碎两只啤酒瓶撒在路上不让过路，引起打架。魏某3用镰刀将魏某1打成骨折，有魏青峰、王中彦等证人。第二次打架是魏某3、魏某4父子打骂父亲魏付娃及三弟魏某6引起，有魏某6为证。魏某3、魏某4有预谋有计划的矛头指向魏某1全家，打架的打架，拍照的拍照，更没有人打魏某4，是自己眼睛不好摔倒在地造成的，魏某1和魏某2只是正当防卫。3、魏某4自小患有白内障，甘肃省天弘司法鉴定所鉴定魏某4颜面外伤、左眼外伤不构成伤残，因此不承担魏某4的一切损失，更不承担鉴定费5800元、交通费2283.5元。4、上诉人通知到庭的证人无法作证，上诉人认为审判程序不合法，证人魏某6只因未拿身份证，不允许作证，导致未查明案件事实。
在二审期间，魏某3、魏某4、魏某5答辩称：1、一审法院认定事实清楚，对答辩人的医疗费数额认定准确。上诉人以陇南市中级人民法院撤销的原审（2016）礼民初字第00277号民事判决书认定的事实来否认一审法院认定的事实，是不能成立的。2、一审法院责任划分准确。一审法院调取了公安机关治安案件卷宗，明确了本案发生的过程及公安机关对上诉人的治安处罚，证明了魏某2殴打魏某4及魏某1殴打魏某3的事实。一审法院对本案的责任划分并无错误。3、魏某4受伤后视网膜脱落与魏某2的殴打有因果关系。公安机关的鉴定文书及天弘司法鉴定所的鉴定意见书，均证明了魏某4受伤及因被殴打而加重诱发致使视网膜脱落的事实，从而认定了魏某4损失与魏某2殴打行为之间的因果关系，上诉人的上诉理由不能成立。4、一审程序合法。本案在庭审中，上诉人所称的证人魏某6旁听了法庭陈述，后又要出庭作证，故法庭未予准许，答辩人认为一审法院上述决定并不违法法定程序。请求二审法院维持一审判决。
原审原告魏某3、魏某5、魏某4向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告魏某3医疗费4100.18元，误工费1055元，护理费1055元，住院伙食补助费400元，计7010.18元；2、二被告连带赔偿原告魏某5医疗费2671.5元，误工费527.5元，护理费527.5元，住院伙食补助费200元，营养费200元，计4126.5元；3、二被告连带赔偿原告魏某4医疗费27672.74元，误工费38507.5元，护理费17325元，住院伙食补助费2530元，营养费8250元，交通费3400元，住宿费5000元，计102685.24元。魏某4伤残赔偿金在申请鉴定后确定具体数额。
原审法院审理查明：原告魏某3与被告魏某1系同胞兄弟，两家相邻而居。2013年4月1日，原告魏某4与被告魏某2因过路一事发生争执和撕打，致原告魏某4受伤治疗，公安局处罚决定书给予魏某2罚款500的处罚。同年8月30日16时许，两家又因剁树一事发生争吵打架，被告魏某1殴打原告魏某3致其受伤，被告魏某2殴打原告魏某4致其受伤，二原告在礼县第一人民医院住院治疗，魏某4因伤势严重转至北京同仁医院，诊断为:左眼白内障术后晶体皮质钙化、左眼玻璃体混浊、左眼视网膜脱离、左眼低眼压、左眼钝挫伤、右眼玻璃体切除术后，于2013年9月18日和2014年1月8日行手术治疗。公安局处罚决定书分别给予魏某1、魏某2罚款500元的处罚。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：魏某4此次损伤程度属轻微伤，本次外力是其原有眼部疾病加重的诱发因素。经甘肃天弘司法鉴定所鉴定：1、魏某4颜面外伤、左眼外伤不构成伤残；2、魏某4本次左眼外伤对视网膜脱离只起了加重和诱发的作用，其损伤参与度无法确定；3、魏某4误工期限评定为30日，无需护理，营养期限评定为7日。原审法院审理认为，公民健康权受法律保护。被告魏某1、魏某2违背善良风俗，明知原告魏某4有眼睛疾患，仍因琐事殴打原告魏某3、魏某4，使其身体受到实际损害，原告证据形成证据链条，能够证明被告魏某1殴打行为与原告魏某3受伤、被告魏某2殴打行为与原告魏某4受伤之间的因果关系，二被告应承担侵权责任。按照侵权责任法的解释，疏忽或未尽合理注意义务也属过错情形，公安笔录中反映有相互撕打情节，二原告对自己身体受伤也有一定的过错，且魏某4鉴定意见为本次外力只是对原有疾病起到加重和诱发作用，可减轻原告的侵权责任，被告应承担80%的责任。根据行政处罚决定书、公安卷笔录、照片等证据，魏某3受伤系魏某1殴打所致，魏某4受伤系魏某2殴打所致，没有共同侵权的情形，故不承担连带责任。原告魏某4伤势严重，有医疗机构转院治疗建议，有外院治疗的必要性，对其北京治疗医疗费和交通、食宿费票据按核实情况予以支持。经核实，原告魏某3医疗费计4100.18元；误工费按照2016年公布的农业年人均工资38502元/年，以实际住院10天计算，原告魏某3主张误工费1055元适当；护理费参照误工费标准计算，原告主张1055元适当；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差补助标准40元/人.天计算，原告主张400元适当，以上共计6610.18元。营养费无相关医嘱证明，不予支持。原告魏某4在礼县住院费用1725.33元，北京门诊费用3072.47元，北京两次住院费用22875.08元，共计医疗费27672.88元；误工费按照2016年公布的农业年人均工资38502元/年标准，参照鉴定意见30日计算，共计3165元；鉴定意见无需护理，结合魏某4手术治疗实际情况，参照误工费标准以住院累计天数19天计算为2004.5元；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差补助标准省内40元/人.天，省外50元/人.天计算，省内住院1天、省外住院18天共计940元；医疗机构意见”注意营养”，营养费以每天50元×19天计算为950元；交通费计2283.5元；住宿费计100元；鉴定费计5800元，以上共计42915.88元。按照前述侵权责任的划分，被告魏某1应赔偿原告魏某35288元，被告魏某2应赔偿原告魏某434333元。庭审查明原告魏某5受伤系与王长梅撕打造成，本案二被告不负赔偿责任，可另行诉讼解决。对被告提出的赔偿要求未提起反诉，不予处理。判决：一、被告魏某1自判决书生效之日起20日内赔偿原告魏某35288元；二、被告魏某2自判决书生效之日起20日内赔偿原告魏某434333元。
在二审期间，上诉人魏某1、魏某2未提供新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，从公安机关调查的证据及公安机关的行政处罚决定书能够证明事发当日魏某1殴打魏某3，魏某2殴打魏某4眼睛的事实。二上诉人殴打二被上诉人的行为，构成了侵犯其健康权的行为，应该承担民事侵权赔偿责任。上诉人上诉认为其行为属于正当防卫，不承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定被上诉人魏某3的损失为医疗费4100.18元、误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费400元，共计6610.18元，有票据在卷证明，二审予以确认。一审法院认定被上诉人魏某4的损失为医疗费27672.88元、误工费30天计3165元、护理费2004.5元、住院伙食补助费940元、营养费950元、交通费2283.5元、住宿费100元、鉴定费5800元，共计42915.88元，有住院票据及司法鉴定意见书在卷证实，二审予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6165元由上诉人魏某1、魏某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 安 棋