湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第399号
原告叶华友，男，1952年7月24日出生。
被告谢新华，男，1962年11月7日出生。
委托代理人谢英（特别授权），女，1962年7月17日出生。系被告谢新华之妻。
第三人陈石玉，男，1960年1月25日出生。
第三人陈石龙，男，1953年11月8日出生。
委托代理人陈石玉（特别授权），男，1960年1月25日出生。系第三人陈石龙之弟。
原告叶华友与被告谢新华合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓晓胜担任审判长、审判员邝小勇、人民陪审员廖新学参加的合议庭，于2015年1月10日依法追加第三人陈石玉、陈石龙参加诉讼，并于2015年3月25日召开庭前会议，同年4月28日公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。原告叶华友、被告谢新华及其委托代理人谢英，第三人陈石玉（暨是第三人陈石龙的特别授权代理人）到庭参加诉讼。在原告叶华友与被告谢新华，第三人陈石玉、陈石龙自愿情况下，本案庭外和解40天不计入审限，但双方在该期限内未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告叶华友诉称，原告与被告以及陈石玉、陈石龙共同投资经营鑫安建材厂，被告任出纳员，其妻任厂会计。原告投资47万元，占鑫安建材厂总股份的28.39%。鑫安建材厂自2001年开始经营，至2009年12月31日因国家政策淘汰关闭，经国家有关部门核定，上级财政给予鑫安建材厂奖励资金55万元，该奖励资金于2011年由县政府拨付，由被告存入其妻妹谢雁在工商银行开设的账户，密码由被告之妻谢英设立。原告多次要求分割，但被告一直置之不理。为此，请求法院判令被告给付原告按股份所得淘汰补助金人民币156145元。
原告叶华友为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、2005年12月31日的《资产负债表》、2006年《财务报表》、2007年2月15日《报表》及2007年3月31日《报表说明》复印件各1份，拟证明共同经营的结算情况；
2、新田县鑫安建材厂《章程》复印件1份，拟证明鑫安建材厂经营规；
3、（2011）新法民二初字第88号《民事判决书》原件1份，拟证明投资比例及分割呆账的认定；
4、（2013）永中法民三终字第114号《民事调解书》复印件1份，拟证明内容与证据三一致；
5、2007年3月31日《明细账》复印件1份，拟证明共同经营期间结账明细数；
6、《呆账》及部分欠条复印件，拟证明结账后债务分割情况；
7、《民事起诉状》复印件1份，拟证明原告对共同经营期间亏损自愿承担；
8、《报告》复印件1份，拟证明奖励补助金上级财政已拨款到位的情况；
9、《文件》复印件1份，拟证明奖励资金55万元款项的来源；
10、《收据》复印件7份，拟证明被告谢新华投资股份不足的事实。
被告谢新华辩称，鑫安建材厂是新隆镇办企业，2001年由陈石玉、谢新华。陈石龙、陈石玉租赁。2001年至2006年由4人共同经营，陈石玉任法人代表，谢新华人出纳，2006年该企业因严重亏损而停产，2009年国家因政策性关停补偿鑫安建材厂55万元，该笔补贴款直接拨付至谢雁与陈石玉在工行开设的联名账户上，无上述二人同时在场不能支取现金及转账，对该笔补贴款属于合伙人共有财产，被告谢新华无任何支配权，如分割该笔财产应当经全体合伙人同意。原告要求被告给付按股份所得淘汰补助金人民币156145元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢新华为支持自己的辩解理由向本院提供证据如下：
1、《营业执照》复印件1份，拟证明企业系共同经营的；
2、(2013)新法民二初字第59号《民事调解书》复印件1份，拟证明4合伙人共同欠欧阳松元本金及利息25000元，债务应由4合伙人共同承担；
3、(2013)新法民二初字第36号《民事判决书》复印件1份，拟证明4合伙人共同欠何兵生6000元，债务应由4合伙人共同承担；
4、(2013)新法民二初字第31号《民事判决书》复印件1份，拟证明4合伙人共同欠曾献卿货款人民币8500元，债务应由4合伙人共同承担；
5、(2011)新法民二初字第122号《民事判决书》复印件1份，拟证明4合伙人共同欠朱中一借款人民币70000元债务及利息，应由4合伙人共同承担；
6、《欠据》复印件1份，拟证明被告代合伙人还欠款，该债务应由4合伙人共同承担；
7、《收款收据》复印件1份，拟证明陈石玉、谢新华已从联名账户取款偿还部分债务的事实，该债务应由4人共同承担；
8、《收款收据》复印件1份，拟证明2001年-2006年期间存在一些共同债务均已经从联名账户中还款的事实，该债务应由4合伙人共同承担；
9、《新田县水泥二厂租赁经营协议书》，拟证明2001-2007年期间是4合伙人共同经营的事实。
第三人陈石玉、陈石龙诉称，第三人陈石玉、陈石龙、与原告叶华友、被告谢新华共同经营鑫安建材厂，第三人陈石玉投资227298元，占总投资的13.65%,第三陈石龙投资311280元，占总投资的18.69%。该厂因政策性关闭所得财政补助55万元，由被告谢新华掌握，请求法院判令被告谢新华付给第三人陈石玉按股份所得淘汰补助金人民币75075元，付给第三人陈石龙按股份所得淘汰补助金人民币102575元。
第三人陈石玉、陈石龙为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、《明细账》复印件1份，拟证明第三人陈石玉的投资额为227872.48元、陈石龙的投资额为311280元；
2、《鑫安建材厂内部租赁经营合同》及《内部经营合同转让协议》复印件各1份，拟证明鑫安建材厂2007年至2009年内部已由被告谢新华承包经营及双方约定的事实。
当事人的质证情况如下：
被告谢新华对原告叶华友提交的证据1有异议，认为报表只证明当时的生产经营情况，不能证明结算情况；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性也无异议；对证据5、6，认为是当时部分帐项的余额，不是全部的，没有合伙人的签字；对证据7无异议，但是认为现在合伙人没结算，每人要承担多少债务不清楚；对证据8、证据9无异议；对证据10，认为投资金额应当以收据为准，朱中日的债务以法院的判决为准，朱忠日的利息不在被告承担的利息之中。
第三人陈石玉、陈石龙对原告提交的证据1至10均无异议。
原告叶华友对被告谢新华提交证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为其明方向不对，这些账务2006年报表都已经做在账目中了，是列在合伙亏损债务中的，谢新华租赁承包厂时企业有钱可以付，但是谢新华没有付，应该由被告谢新华个人对这些债务承担责任。朱忠一的7万元债务及利息实际上算入了谢新华的投资款，且朱忠一的这部分款项在2006年底合伙企业将其作为投资款支付了利息，对证据6、7中的事实是存在的，但是对这笔欠款的质证意见和证据2、3、4、5的质证意见一致；对证据8认为高山信用社的贷款，是被告和其妻子经办的，借款是否被被告作为自己的投资款投入厂里的；对证据9无异议。
第三人陈石玉、陈石龙对被告谢新华提交证据1至9质证意见与原告叶华友的质证意见一致。
原告对第三人陈石玉、陈石龙提交的证据1、2均无异议。
被告谢新华对第三人陈石玉、陈石龙提交的证据2无异议，对证据1认为陈石玉、陈石龙的投资额增大了是因为将2006年底应支付给他们的利息折算加入了投资款中。
本院依被告谢新华的申请，依法调取了中国工商银行新田县支行账户的明细清单，拟证明该账户系谢雁与陈石玉联名开设，2011年3月21日至4月14日存入人民币550000元，该账户余额人民币550287.68元，2011年6月2日被扣划三笔分别为人民币59230元、18450元、5743元，2012年8月16日被扣划人民币127255元，2013年2月1日联取人民币16000元，2013年8月18日联取人民币20000元，2013年8月25日联取人民币7840元，2013年9月9日被扣划人民币40776.5元，2011年3月21至2015年3月21日期间共产生利息12笔，截止2015年3月21日该账户余额人民币259901.08元。
原告叶华友，被告谢新华，第三人陈石玉、陈石龙对本院提交调取了中国工商银行新田县支行账户的明细清单均无异议。
本院认证情况如下:
对原告叶华友提交的证据1，2005年12月31日的《资产负债表》、2007年2月15日《报表》、2006年《财务报表》、及2007年3月31日《报表说明》，第三人陈石玉、陈石龙无异议，被告谢新华对报表真实性亦无异议，但认为报表是证明当时的生产经营情况，不是证明结算情况，本院认为该证据能客观反映2007年被告谢新华租赁承包鑫安建材厂之前经营情况，但不是被告谢新华租赁承包鑫安建材厂到期后的结算情况，且本院（2011）新法民二初字第88号《民事判决书》对该证据中2005年12月31日的《资产负债表》、2006年《财务报表》、及2007年3月31日《报表说明》予以采信，仅对2007年2月15日《报表》不予采信，故本院采信本院（2011）新法民二初字第88号《民事判决书》对该证据的认证；对原告的证据2、3、4，被告谢新华、第三人陈石玉、陈石龙均无异议，本院认为证据2是原、被告及第三人的合伙章程，证据3、4是生效的法律文书，符合证据规则，本院依法予以确认；对原告叶华友提交的证据5（暨是第三人陈石玉、陈石龙的证据1），本院认为该证据能证明鑫安建材厂当时的经营情况，但并不能证明原、被告及第三人结算及投资额情况，且原、被告及第三人均为在该明细账上签名确认，本院对该明细账真实性予以采信但对原告及第三人的证明方向不予采信；对原告的证据5，本院认为，该证据部分反映鑫安建材厂当时的经营情况，但是否对呆账进行分割无其他证据予以佐证，本院依法确认该证据真实性，对原告证明方向本院采信；对原告的证据7，系原告本人的意思表示，被告及第三人无异议，本院予以采信；对原告的证据8、9，被告及第三人均无异议，符合证据规则，本院予以采信；对原告的证据10，本院认为，对被告谢新华投资股份是否充足，应该以原、被告及第三人结算依据为准，故本院对原告的证明方向不予采信。
对被告谢新华提交的证据1、9，原告及第三人均无异议，符合证据规则，本院予以采信；对被告的证据2、3、4、5、6、7、8，本院认为证据2、3、4、5是法院生效的法律文书，本院对真实性、合法性予以确认，证据6、7、8原告及第三人对证据真实性未提异议，本院对真实性予以确认，但对被告提交2、3、4、5、6、7、8拟证明上述债务应由4合伙人共同承担的证明方向，因原、被告及第三人对合伙期间共有财产、债权、债务未进行结算，本院不予采信。
对第三人陈石玉、陈石龙提交的证据1，本院认证意见与原告叶华友提交的证据5认证意见相同；对第三人的证据2，原、被告无异议，本院予以采信。
依据本院确认的证据并结合原、被告及第三人的陈述，查明如下事实：
2001年6月9日，原告叶华友、被告谢新华及第三人陈石玉、陈石龙以陈石玉、谢新华的名义与新田县新隆镇人民政府签订了《新田县水泥二厂租赁经营协议书》，约定新隆镇政府租将已关闭的镇水泥厂出租给陈石玉、谢新华，陈石玉、谢新华负责恢复生产及改、扩建的资金和组织、技术工作，负责组织生产和经营投资的所有决策，赁期30年，即从2001年7月1日起至2031年6月30日止。2003年3月12日，原告叶华友、被告谢新华及第三人陈石玉、陈石龙共同投资改建新田县水泥二厂，成立了新田县鑫安建材厂“以下简称鑫安建材厂”，共同制定鑫安建材厂《章程》，厂址设在新田县新隆镇佃湾村，企业为股份制企业（民营企业），企业经营和企业管理方式可采取灵活多样的方式，股资筹集按所需资金共计140万元，按4股投资，由各股均衡投资第一期股资，各股投资额应第35万元，出现股东投资不均衡时，各股股权按实际投资比例确定。鑫安建材厂成立后，由陈石玉任法人代表，谢新华人人出纳，原告叶华友、被告谢新华及第三人陈石玉、陈石龙陆续投入资金共同进行经营。2005年12月31日鑫安建材厂编制《资产负债表》、2006年出具《费用》清单，2007年2月15日经原、被告，第三人合伙结算形成资产负债表初稿。2007年2月16日，鑫安建材厂全体股东以出租方(甲方)名义与承租方（乙方）陈石玉签订了《鑫安建材厂内部租赁经营合同》，约定:甲方现有的生产设备实行内部租赁，所有设备、产房全部交由乙方使用和管理；租赁期3年；乙方每年上交租赁费；租赁前企业所投流动资金按格各股投资比例拆回，库存原材料、半成品、成品及易损配件折价后抵作乙方拆股资金以及税费、机电设备、厂房维修设备维护等事项，经营合同还约定合同期满账款结清后自然失效及违约金的承担。2007年3月31日鑫安建材厂出具《报表的说明》，该报表的说明载明了固定资产，负债（货币资金、应收款、其他应收款、存货），流动资产，流动负债（包括短期借款、应付账款、其他应付款）。2007年4月20日，被告谢新华与第三人陈石玉签订了《内部经营合同转让协议》，约定陈石玉将鑫安建材厂内部经营合同所有权利和义务全面转让给谢新华履行，原告叶华友、第三人陈石龙对谢新华陈石玉内部经营合同转让行为予以默认。之后鑫安建材厂固定资产，负债（货币资金、应收款、其他应收款、存货），流动资产，流动负债（包括短期借款、应付账款、其他应付款）由被告谢新华接管，被告谢新华在承包经营期间收回部分应收款、偿还了部分应付账款。
根据2007年10月15日湖南省经济委员会《关于抓紧核实淘汰落后水泥生产力的紧急通知》（2007）411号文件和2009年6月14日永州经济委员会《关于永州市淘汰落后产能实施方案的通知》（2009）18号文件，鑫安建材厂被列为2009年淘汰落后产能铁合金、水泥企业名单，2009年12月31日鑫安建材厂因上述政策性原因被关闭，距《鑫安建材厂内部租赁经营合同》约定的租赁期限届满之日还有44天。新田鑫安建材厂关闭后，原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙与被告谢新华未对谢新华承包鑫安建材厂时移交的固定资产，负债（货币资金、应收款、其他应收款、存货），流动资产，流动负债（包括短期借款、应付账款、其他应付款）进行结清，也未按《鑫安建材厂内部租赁经营合同》第十四条约定对合同期间账款进行结清。2011年6月2日，陈石玉、陈石龙、叶华友向本院提起诉谢新华租赁合同纠纷一案，在审理期间陈石玉、陈石龙、叶华友，谢新华双方均提出了会计核算（结算）申请，后又撤回会计核算（结算）申请。2013年2月23日，本院作出(2011)新法民二初字第88号民事判决书，该判决对陈石玉、陈石龙、叶华友、谢新华的投资比例及分配比例进行认定，并按认定投资比例及分配比例判决谢新华承担租赁费、利息及违约金。但谢新华不服该判决，提起上诉，2013年7月11日永州市中级人民法院对此案以（2013）永中法民三终字第114号民事调解书调解结案。
鑫安建材厂因政策性原因被关闭后，根据国家相关政策规定，经国家相关部门核定，财政给予新田鑫安建材厂企业淘汰奖励资金人民币55万元，并于2011年3月21日至4月14日划拨至谢新华妻妹谢雁与陈石玉联名开设在中国工商银行新田县支行的账户中，根据中国工商银行新田县支行联名账户的约定，该账户必须联名人同时在场才能支取或转账。2011年至2013年期间，朱中一、欧阳松元、何兵生、曾献卿等分别向本院起诉陈石玉、陈石龙、叶华友，谢新华要求偿还借款、货款，本院判决或调解书生效后，依法执行扣划了该账户存款5笔，陈石玉、谢新华联取存款2笔，截止2015年3月21日该账户余额人民币259901.08元。
另查明，截止原告叶华友2014年12月29日起诉之时止，原告叶华友，被告谢新华，第三人陈石玉、陈石龙未对各股股权实际投资及比例进行结算；原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙与被告谢新华未对谢新华承包鑫安建材厂时移交的固定资产，负债（货币资金、应收款、其他应收款、存货），流动资产，流动负债（包括短期借款、应付账款、其他应付款）进行结算，也未按《鑫安建材厂内部租赁经营合同》约定对合同期间出租方、承租方账款进行结算；现原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙对谢新华的股权投资金额，被告谢新华对第三人陈石玉、陈石龙股权投资金额均存在争执。被告谢新华认为其在承包鑫安建材厂期间还有代还材料款、欠款及代垫付费用要进行结算和分割。
还查明，鑫安建材厂向新田县工商行政管理局申办《企业法人营业执照》，经济性质为集体所有制。鑫安建材厂因政策性原因被关闭后，合伙人对鑫安建材厂的固定资产已进行处置变卖，处置变卖资金现由原告叶华友保管。鑫安建材厂关闭后未按照国家法律、法规规定进行清算，也未办理企业注销登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中：1、鑫安建材厂因政策性原因被关闭后，财政给予鑫安建材厂企业淘汰奖励资金人民币55万元，划拨至谢新华妻妹谢雁与陈石玉联名开设在中国工商银行新田县支行的账户中，根据中国工商银行新田县支行联名账户的约定，该账户必须联名人同时在场才能支取或转账。该款属于鑫安建材厂企业的收入，应由鑫安建材厂的合伙人结算分割，现该款并不由被告谢新华所有、支配和处分，原告叶华友，第三人陈石玉、陈石龙要求被告谢新华给付淘汰补助金、理由不成立，主体不适格；2、鑫安建材厂企业所得的淘汰奖励资金人民币55万元划拨至谢新华妻妹谢雁与陈石玉联名开设在中国工商银行新田县支行的账户中，截止2015年3月21日该账户余额为人民币259901.08元，2011年至2013年期间，被执行扣划了该账户存款五笔，陈石玉、谢新华联取二笔存款，因原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙与被告谢新华在谢新华承包鑫安建材厂到期后的未对承包时移交的固定资产，负债，流动资产，流动负债进行结清，也未按《鑫安建材厂内部租赁经营合同》约定对合同期间出租方、承租方账款进行结算，现无法查明扣划了该账户五笔存款，陈石玉、谢新华联取二笔存款，是属于原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙与被告谢新华合伙期间的共同债务，还是被告谢新华内部承包鑫安建材厂期间的个人债务；3、因原告叶华友、第三人陈石玉、陈石龙与被告谢新华未对各股股权实际投资及比例进行结算，鑫安建材厂关闭后也未清算，现无法核定合伙人实际投资及分配比例；4、依据工商注册鑫安建材厂为集体所有制企业，根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条“全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格”，第四十六条“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”，第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算”；若依据鑫安建材厂《章程》，鑫安建材厂为股份制合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业被责令关闭，应当解散”，第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”，第八十九条的规定“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”之规定，无论鑫安建材厂是集体所有制企业还是股份制合伙企业，鑫安建材厂都要进行清算，但是新田鑫安建材厂关闭后至今未进行清算，现本院对新田鑫安建材厂淘汰奖励资金人民币55万元中剩余财产人民币259901.08元不便进行分割。故，原告叶华友请求判令被告谢新华给付原告按股份所得淘汰补助金人民币156145元；第三人陈石玉请求判令被告谢新华付给按股份所得淘汰补助金人民币75075元；第三人陈石龙请求判令被告谢新华付给按股份所得淘汰补助金人民币102575元的诉讼请求，证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶华友的诉讼请求；
驳回第三人陈石玉、陈石龙的诉讼请求。
案件受理费人民币7451.38元，由原告叶华友负担人民币3423元，第三人陈石玉负担1676.88元，第三人陈石龙负担2351.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐宸璐
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。