安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6.
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：钮德正。
委托代理人：李朝船，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：定远县炉桥同跃机械服务有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇盐化基地东二公里（永淮路23公里处）。
法定代表人：蒋传同，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被上诉人钮德正、定远县炉桥同跃机械服务有限公司（以下简称炉桥同跃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）定民一初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保合肥市分公司的委托代理人许鸣华、被上诉人钮德正的委托代理人李朝船到庭参加诉讼。被上诉人炉桥同跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月19日8时10分，徐之桂驾驶皖M×××××、皖M×××××重型平板半挂牵引车沿省道311线由南向北行驶，至311线138km＋300m处时，右转弯中皖M×××××、皖M×××××重型平板半挂牵引车将同方向骑自行车的钮德正致伤。定远县公安局交通警察大队认定：徐之桂负事故全部责任，钮德正无责任。钮德正于事故当日入住淮南朝阳医院治疗至2013年1月30日，出院诊断：1、左侧内外踝粉碎性骨折；2、左踝部软组织挫伤；3、胸壁软组织挫伤。出院医嘱：1、左小腿石膏外固定制动二周；2、二周后复诊；3、建议休息二个月；4、门诊随访。2013年6月24日至2013年7月24日，钮德正第二次入住淮南朝阳医院治疗，出院诊断：左侧外踝陈旧性骨折伴延迟愈合。出院医嘱：1、左小腿石膏外固定制动三周；2、三周后复诊；3、建议休息三个月；4、门诊随访。2014年7月19日至2014年8月11日，钮德正第三次入住淮南朝阳医院治疗，出院诊断：左踝关节骨折术后（骨性愈合）。出院医嘱：1、右下肢无负重肢体功能练习；2、建议休息一个月，一个月后复查X线片；3、门诊随访。钮德正共花去医药费54157.74元（其中炉桥同跃公司垫付49377.30元）。审理中，定远县人民法院依法委托安徽正宇司法鉴定所对钮德正的伤残等级及“�期”进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人钮德正因交通事故致左侧内外踝粉碎性骨折，左踝部软组织挫伤，遗有左踝关节活动受限，造成左下肢功能丧失程度达10%以上，属实际伤残；2、被鉴定人钮德建议休息期180日，营养期30日，护理期60日（不包括住院期间护理）。钮德正支付鉴定费1850元。
蒋传同是炉桥同跃公司的法定代表人。炉桥同跃公司是皖M×××××、皖M×××××重型平板半挂牵引车的所有人。蒋传同将该车在2011年挂靠登记在滁州市拓威汽车汽车运输服务有限公司名下，后转户在炉桥同跃公司名下，炉桥同跃公司为皖M×××××号车在人保合肥市分公司投有交强险和保险金额分别为50万元，并附加不计免赔；皖M×××××号车在人保合肥市分公投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事故发生时徐之桂系炉桥�跃公司指派的驾驶员。
钮德正系非农业户口。钮德正为主张其误工费举证有：定远县新皖工贸有限责任公司出具证明：钮德正为该公司正式员工，其工作期间工资：2012年7月3640元，2012年8月3750元，2012年9月3550元。被告对此不予认可。钮德正与其妻陈为芬（身份证号码××）生育的子女中尚有儿子钮兴兴（身份证号码××）未成年需抚养。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故各方责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认，即徐之桂负事故全部责任，钮德正无责任。因事故发生时徐之桂系炉桥同跃公司指派的驾驶员，故其产生的民事责任依法由炉桥同跃公司承担；又因炉桥同跃公司为其所有的皖M×××××号车在人保合肥市分公司投有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计�赔；还为皖M×××××号车在人保合肥市分公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，人保合肥市分公司应依法直接向原告予以赔偿。对原告钮德正的损失依法核定为：医药费54157.74元，住院伙食补助费3990元（30元／天×133天），营养费900元（30元／天×30天），护理费19608.80元（101.60元／天×193天），误工费11398.68元（23114元÷365天×180天），伤残赔偿金50299.25元（其中：伤残赔偿金：23114元／年×20年×10%=46228元，被抚养人生活费：16285元／年×5年×10%÷2人=4071.25元），精神损害抚慰金酌定为8000元，交通费酌定为2000元，鉴定费1850元，合计152204.74元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计59047.74元，由人保合肥市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿49047.74元（59047.74元－10000元）；上述损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计91306.73元，由人保合肥市分公司在交强险伤残限额内赔偿。此外，人保合肥市分公司还应支付鉴定费1850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司判决生效后十日内一次性赔偿原告钮德正各项损失计152204.47元；二、原告钮德正在获取上述赔偿款时返还被告定远县炉桥同跃机械服务有限公司垫付款49377.30元；三、驳回原告钮德正的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告钮德正负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1100，被告定远县炉桥同跃机械服务有限公司负担590元。
人保合肥市分公司上诉称：1、诉讼主体错误，人保合肥市分公司并非本案的适格被告；2、具体赔偿项目存在错误，医药费中应扣除非医保用药费用，伙食补助费、护理费计算错误，精神抚慰金过高，其公司不应当承担被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钮德正答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
炉桥同跃公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、人保合肥市分公司作为本案被告参加诉讼是否符合法律规定；2、原判认定的赔偿数额是否正确；3、人保合肥市分公司应否承担鉴定费、诉讼费。
关于争议焦点1，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。原审判决根据原告的诉讼请求将人保合肥市分公司列为共同被告并无不妥，故人保合肥市分公司并非本案的适格被告，原审诉讼主体错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保合肥市分公司虽上诉主张钮德正的医疗费中应扣除非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明钮德正治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故人保合肥市分公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
经查，钮德正实际住院天数为126天，鉴定意见建议钮德正护理期60日不包括其住院期间的护理时间，故对原告钮德正住院伙食补助费核定为：3780元（30元／天×126天），护理费核定为：18897.60元（101.60元／天×186天），一审判决关于原告钮德正住院伙食补助费、护理费的计算确属错误，本院予以纠正。
本案钮德正因伤致残，其尚有未成年子女需要抚养，原审判决确定人保合肥市分公司应当承担被扶养人生活费符合实际情况。原审判决根据钮德正的伤残情况判决的精神抚慰金数额适当。故人保合肥市分公司关于不承担被扶养人生活费及精神抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，本案的鉴定费是为鉴定钮德正的伤残等级等项目，是确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据在卷予以证明，应由保险人承担。故上诉人人保合肥市分公司关于不承担鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人人保合肥市分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决确定其负担相应的诉讼费用并无不当。故上诉人人保合肥市分公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，结合本院查明的事实，钮德正的各项损失为医疗费54157.74元，住院伙食补助费3780元，营养费900元，护理费18897.6元，误工费11398.68元，伤残赔偿金50299.25元（其中：残疾赔偿金46228元，被抚养人生活费4071.25元），精神损害抚慰金8000元，交通费2000元，鉴定费1850元，共计151283.27元。
上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计58837.74元，由人保合肥市分公司在�强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿48837.74元；上述损失中的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计90595.53元，由人保合肥市分公司在交强险伤残限额内赔偿。此外，人保合肥市分公司还应支付鉴定费1850元。钮德正获得赔偿后返还定远县炉桥同跃机械服务有限公司垫付款49377.30元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第2412号民事判决第二、三项，即：原告钮德正在获取上述赔偿款时返还被告定远县炉桥同跃机械服务有限公司垫付款49377.30元；驳回原告钮德正的其他诉讼请求。
二、变更安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第2412号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿钮德正151283.27元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担290元，被上诉人钮德正负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋秋月
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他�续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；