四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初601号
原告欧乾江，男，1969年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，驾驶员。
委托代理人欧琼，女，1967年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，本科文化，公务员。
被告会东县民族宗教和扶贫移民工作局，住所地：会东县会东镇金叶街8号。
法定代表人冯国玉，职务局长（未到庭）。
委托代理人汪德富，系该局副局长。
委托代理人罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
本院于2016年4月15日立案受理了原告欧乾江诉被告会东县民族宗教和扶贫移民工作局劳动争议纠纷一案,依法由审判员余志友适用简易程序,于2016年5月17日、2016年6月15日二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧乾江诉称：1993年3月1日，会东县民委招录原告工作，工种是小车驾驶员，工资待遇约定：参照当时年龄、工龄相当的单位职工姚霞（公务员）执行。2006年8月9日，原告与用人单位县民委签订《劳动聘用合同》，约定合同期限属长期无固定、劳动报酬按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待。《劳动聘用合同》签订的当年和次年，用人单位县民委基本履行了合同，比照单位职工姚霞，足额发放给原告工资和奖金（年终一次性奖励、目标奖等），但未缴纳公积金。
从2008年行政事业单位开始执行规范后地方性津补贴开始，用人单位县民委就违反合同只发放原告月基本工资2110元，但仍沿袭了年终一次性奖金与民委普通职工相同的目标考核奖的发放制度，造成了原告的月工资与行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员的差额（期间行政单位同等工龄、学历、工种的工勤人员的基本工资、津补贴因正常增长机制的形成，经历了多次调整、收入成倍增长，而原告工资一直停滞在月基本工资2110元），此种状况一直持续到2014年。2015年，原用人单位与移民局合并组建会东县民族宗教和扶贫移民工作局。2015年8月，被告将原告工资调整至2600元／月，但却停止发放2015年度年终一次性奖金，对2014年目标奖也进行克扣，准备只发放7000元，原单位职工为12900元（7000元至今也未到原告手中）。
从2008年1月至2016年1月（提起劳动仲裁时）被告发放给原告的工资、奖金较同工的行政单位工勤人员差额103184.5元，缴纳公积金52658元。
对于被告违反合同长期不足额发放工资的情况，原告多次找被告主张权利，但被告明知违约却拒不纠正，原告无法，从2015年7月起，采用上班不领工资的方式抗拒被告的违约，但持续半年多不领工资后，被告仍不纠正错误。
2016年2月，原告向会东县劳动人事争议仲裁委员会提起要求被告履行《劳动聘用合同》、支付2008年以来工资、奖金差额及补缴公积金的劳动仲裁申请，该委开庭审理后，于2016年3月31日作出东劳人仲案[2016]8号《会东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该裁决书抛开《劳动聘用合同》中劳动报酬“按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员标准”计发的条款，不理睬原告提供的相关证据，以被告自2006年8月至2015年6月期间支付给原告的工资未低于历年统筹地区最低工资标准为由，驳回原告全部仲裁请求。
基于以上事实和理由，被告与原告会东县民委签订的《劳动聘用合同》合法有效，但县民委从2008年起发放给被告的工资低于行政单位工勤人员工资，2015年8月被告虽然提高了原告工资，但仍与行政单位工勤人员工资存在差距，且被告停发了原告的2015年年终一次性奖金，目标考核奖的发放也与原单位人员存在较大差距，从未比照行政单位工勤人员缴纳过公积金，在会东县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告请求的情况下，特依据《工资支付暂行规定》以及《民诉法》规定向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告足额支付2008年1月至2016年1月不全面履行劳动合同的差额工资103184.50元，2016年2月以后的工资，作为国家机关应严格遵守用工合同，形成合同约定的正常工资增加机制；二、被告为原告缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险，补缴住房公积金52658元；三、诉讼费由被告承担。
原告欧乾江向法庭出示以下证据：
1、工资表16页，拟证明被告没有按照同等工龄、学历、工种向原告发放工资。
2、补助花名册1份，拟证明原告2013年以前一直领取目标考核奖，但从2014年后未再领取。
3、领条1张（落款2015年1月5日），拟证明2014年前，原告一直领取第13个月奖金，从2014年后未再领取。
4、领条1张（落款2009年12月8日），拟证明原告的工资从2009年起未按劳动合同法的增加机制增加。
5、领条1张（落款2007年12月11日），拟证明2007年以前原告的工资高于同等学历、同等工种，证明原、被告口头协议，原告的工资按照姚霞的计算。
6、2015年11月份工资花名册1份，拟证明原告的工资没有按照《劳动聘用合同》第六条计算、发放。
7、《劳动聘用合同》1份，拟证明原告从1993年3月1日进入被告处工作，证明原告是签了劳动合同的，要求被告按照合同给予报酬。
8、领条7张，拟证明原告2015年前的工资情况。
9、曹文刚编制卡及工资条，拟证明曹文刚系工勤人员，原告与工勤人员之间的工资差距。
10、东劳人仲案[2016]8号仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间的争议经过仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服。
11、劳动报酬计算表1份，拟证明仲裁裁决申请的劳动报酬97642.50元的构成。
被告会东县民族宗教和扶贫移民工作局辩称：被告是严格执行和原告签订的《劳动聘用合同》，每月按时足额向原告支付了劳动报酬，被告不存在拖欠支付原告差额工资的情况。1993年会东县民族宗教事务局聘用原告担任驾驶员至今，按照《劳动法》第二十条的规定，于2006年8月9日与原告签订了无固定期限的《劳动聘用合同》，合同第六条约定，原告的劳动报酬按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待。但在《劳动聘用合同》中并未明确约定具体工资数额，也未约定比照单位在编职工姚霞的工资标准向原告发放工资。2015年，原告的用人单位会东县民族宗教事务局被合并为会东县民族宗教和扶贫移民工作局，原告与原用人单位的劳动关系、权利义务由被告继续履行，被告一直是严格按照劳动合同第六条的约定履行义务，按照本单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员的工资标准每月按时足额向原告进行发放工资。被告为充分体现《劳动聘用合同》的约定及“同工同酬”的原则，2015年8月，被告根据原告工龄相对较长的实际情况，主动将原告的工资上调为每月2600元，同比本单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员（郭光飞、郭先虎）的工资标准高出300元。因此，被告不存在未足额支付原告的劳动报酬，原告主张足额支付2008年1月至2016年1月的差额工资103184.50元没有事实依据和法律依据。2015年8月至今，原告系自动放弃领取工资，被告的财务人员每月均通过口头和电话通知的形式通知原告领取工资，但原告仍然拒绝领取工资，被告已经履行了通知义务，不存在拖欠原告工资的行为。原告要求比照单位在职在编职工（姚霞）的待遇标准享受同等目标绩效管理奖励和一次性奖励工资的请求没有事实依据和法律依据。根据《中共会东县委办公室、会东县人民政府办公室关于印发<会东县2014年度目标绩效管理奖励实施方案>的通知》，东委办（2015）72号文件规定，2014年度目标绩效奖励的发放范围是：列入县委、县政府目标绩效管理范围的县直党群系列和县直政府系列部门（单位）的在职在编人员。其目标绩效奖资金来源为，由县委统一组织目标考核，报经州委审核同意，由县财政统一出资、统筹安排给予奖励。目标绩效管理奖励和一次性工资奖励是基于在职在编人员的身份而设置，原告系聘用制人员，不符合文件规定的在职在编人员，不能纳入财政预算，无权享受目标绩效考核。且在《劳动聘用合同》中没有明确约定原告按照在职在编人员享受绩效奖励和一次性工资奖励。其次，原告系国家政府机关单位，区别于盈利性质的政府机关和事业单位，单位本身不具备财政收入，不具备对外盈利，其每一分钱均要经过财政预算，由政府财政统一拨付。据此，被告没有义务和条件向原告支付绩效奖励和一次性工资奖励。再次，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。在《劳动聘用合同》没有明确约定的情况下，原告要求比照本单位职工姚霞的工资待遇向原告发放年终一次性奖励和目标绩效奖违反了“同工同酬”原则。从诉讼时效分析，原告主张被告支付2008年1月至2016年1月差额工资，其拖欠时间已经足足有8年的时间，答辩人是严格按照《劳动合同法》的相关规定，每月按时向原告支付了劳动报酬，在这8年期间，原告从未对其得到的劳动报酬提出异议，如果被告有拖欠支付劳动报酬的情况，原告也应该早就知道权利受到侵害，原告于2016年2月23日才向会东县劳动仲裁委员会申请仲裁，主张权利，那么在2015年2月23日前，即使有拖欠劳动报酬的情况，也已经超过法律规定的仲裁时效，其诉讼请求也不应得到支持。原告提出要求被告为其缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险，补缴住房公积金52657元的诉讼请求已经在仲裁庭审过程中撤诉，因该项诉讼请求没有经过劳动仲裁的前置程序，且该诉讼请求与诉讼争议的劳动争议具有可分性，法庭应不予审理，驳回其诉讼请求。其次，住房公积金不属于《劳动合同法》和《社会保险法》规定缴纳的范围，且在《劳动聘用合同》中未进行约定，被告没有法律义务和合同义务为原告缴纳住房公积金。综上所述，本案中，被告是严格遵守《劳动聘用合同》的约定，按照本单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员的工资标准每月按时足额向原告支付劳动报酬，且原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告会东县民族宗教和扶贫移民工作局向法庭出示以下证据：
1、《劳动聘用合同》1份，拟证明原、被告之间签订了无固定期限的劳动合同，约定原告的劳动报酬按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待，但未约定具体数额，未约定比照单位职工姚霞的工资待遇标准执行，未约定被告应享受目标绩效管理奖励和一次性工资奖励，未约定被告要为原告缴纳住房公积金。
2、工资花名册7页，拟证明：（1）被告每月按时足额向原告发放了劳动报酬，且是按照《劳动聘用合同》第6条的约定，按照本单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员（郭光飞、郭先虎）的工资标准进行发放；（2）被告基于劳动合同的约定，原告工龄相对较长，被告向原告发放了同比郭光飞、郭先虎300元的差额工资待遇，原告不存在其他差额工资的事实；（3）从2015年8月开始，原告系自动放弃领取工资，被告已经履行了通知义务；（4）原告的工资报酬高于统筹地区最低工资标准。
3、《中共会东县委办公室、会东县人民政府办公室关于印发<会东县2014年度目标绩效管理奖励实施方案>的通知》1份，拟证明原告不具备享受目标绩效管理奖励和一次性工资奖励的身份条件，被告没有法律义务和合同义务发放上述奖励待遇。
4、姚霞、曹文刚的编制卡片各1份，拟证明原告与这两人身份不同，工资不具有可比性。
5、东委[2013]88号文件1份，拟证明原告不具有帮连带资金领取资格，原告领取这笔资金是原告冒韩金朝的名义领取的。
6、东委发[2011]27号文件1份，2011年民宗局参加“帮连带”名单、交纳帮扶资金名单及补助花名册各1份，拟证明原告领取的补助是替韩金朝领取的，原告并没有领取补助的资格。
本案在审理过程中，对原、被告所举证据进行了充分的质证，现对本案证据作如下综合认证：
1、对原告所举的第1组证据，被告对其真实性无异议，但提出该组证据与本案无关，伍平与本案原告职称、学历、所在单位均不相同，该组证据与本案无关。经审查，被告异议成立，故本院对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
2、对原告所举的第2份证据与被告所举的第6组证据中的补助花名册为同一证据，该2组证据能够证明原告领取2011年“帮连带”补助的客观事实。本院认为，用人单位考核员工、发放奖励的方式每年不尽相同，原告领取2011年的奖金、补助与2014年以后，原告应当领取奖金、补助不具有关联性，被告主张原告无领取资格，冒领韩金朝奖金亦不在本案的审理范围，故本院对该2组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
3、对原告所举的第3份证据，被告对真实性无异议，但提出该证据只能证明原告于2015年1月5日领取过1110元的工资奖励，是属于民宗局自愿发放，合同中没有约定的异议。本院认为，用人单位考核员工、发放奖励的方式每年不尽相同，原告领取2014年度一次性奖励工资与原告是否领取2014年度以后的一次性奖励工资及是否应当领取2014年度以后的一次性奖励工资均不具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
4、对原告所举的第4、5份证据，被告对真实性无异议，但提出该证据只能证明原告当时足额领取工资的情况，不能证明原告的证明目的，经审查，被告的异议成立，故本院对该2组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
5、对原告所举的第6份证据，被告对真实性无异议，但提出该证据证明被告是按照聘用合同第6条发放，聘用人员就是临时人员，区别于在职在编人员，工资资金来源于白鹤滩水电站的异议。经审查，该证据不能证明原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
6、对原告所举的第7份证据与被告所举的第1份证据为同一证据，原、被告双方对证据的真实性均无异议。经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
7、对原告所举的第8组证据，被告对“三性”无异议，经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
8、对原告所举的第9组证据，被告对“三性”无异议，但提出曹文刚系被告在职在编公务人员，原告系聘用人员，两者是当然有工资差距，曹文刚有高级职称的异议。经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
9、对原告所举的第10份证据，被告对“三性”无异议，经审查，该证据能够证实原告的证明目的，故本院对该证据予以采信。
10、对原告所举的第11份证据，被告对“三性”均有异议，经审查，该证据系原告自行制作，不具有客观性，故本院对该证据不予采信。
11、对被告所举的第2组证据，原告提出该组证据是临时人员的发放花名册，不是聘用工勤人员，花名册上的另外两人没有跟原告一样签订合同，没有约定同等待遇条件，且原告比这两个人工龄长，没有可比性的异议。经审查，该组证据客观真实，本院予以采信。
12、对被告所举的第3份证据，原告提出自己要求是根据合同约定要求的，且原告以前一直在领取的异议。经审核，该证据客观真实，本院认为，原告以前一直领取考核奖与现在是否应当领取不具有关联性，故本院对原告的异议不予认可，对该证据予以采信。
13、对被告所举的第4组证据，原告提出1993年原告进入民宗局是口头约定比照姚霞工资待遇，可以请单位老职工作证。我们没提过按照曹文刚待遇进行比照，因为不具可比性，可比的是伍平的异议。经审查，该组证据客观真实，本院予以采信。
14、对被告所举的第5组证据，原告提出是被告觉得原告值得领取，不是原告能冒领的，是根据合同约定，该由原告领取考核奖的异议。经审查，该证据客观真实，但原告并未起诉要求被告支付2013年度的考核奖，故该证据不是本案的审理范围，本院对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
1993年3月原告欧乾江到会东县民族宗教事务局从事驾驶员工作，2006年8月9日，原告与该单位签订了无固定期限的劳动合同，合同约定原告的劳动报酬：“按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待”。2015年3月原告的原工作单位会东县民族宗教事务局与会东县移民局合并为会东县民族宗教和扶贫移民工作局。2008年至2015年6月，原告的工资未低于2110元/月，2015年7月原告的工资为2210元/月，2015年8月至今原告的工资为2600元/月。2008年至2016年1月期间，原告的工资未低于历年来统筹地区最低工资标准。2016年3月9日，原告欧乾江向会东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2008年以来拖欠劳动报酬97642.50元及要求被申请人为其缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险及住房公积金，并在仲裁过程中对“要求被申请人为其缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险及住房公积金”的诉求撤诉。会东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出东劳人仲案[2016]8号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告欧乾江不服该仲裁裁决，于2016年4月15日诉至本院，请求判决：一、被告向原告足额支付2008年1月至2016年1月不全面履行劳动合同的差额工资103184.50元，2016年2月以后的工资，作为国家机关应严格遵守用工合同，形成合同约定的正常工资增加机制；二、被告为原告缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险，补缴住房公积金52658元；三、诉讼费由被告承担。
本案的焦点在于：1、该案是否已过诉讼时效？原告主张根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原、被告仍处于劳动关系存续期间，故本案未过诉讼时效。被告主张劳动争议申请仲裁的诉讼时效为一年，原告长达8年未对工资提出过任何异议，原告的诉求已过诉讼时效。经审查，原告的主张成立，本案未过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩不成立。2、《劳动聘用合同》第六条约定“原告的劳动报酬按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待”的约定是否具有确定性？原告主张该约定很容易查询、计算和比较。且列举了伍平、曹文刚的工资与原告的工资进行比较。被告对该约定并无异议，但提出在《劳动聘用合同》中并未明确约定具体工资数额，原告不属于在职在编人员，被告比照本单位同等工龄、同等学历、同等工种的聘用制工勤人员的工资标准进行支付已按约履行义务。本院认为，原、被告之间的劳动报酬约定不明确，理由如下：（1）原、被告之间并未约定具体的工资数额；（2）原、被告之间并未约定原告的劳动报酬的参照对象；（3）在职在编工勤人员的工资由岗位工资、技术等级工资、艰苦边远地区津贴、公务员规范后津贴等构成，被告不具有在编人员身份，其技术等级无法定级，该项工资不予计算，或是参照最低标准，或是按工龄估算，或是以其它方式计算，双方并未约定；（4）原、被告双方自签订劳动合同起，并未按照合同的该项约定计算原告工资。原告自述，在签订合同时，原告的工资参照同单位职工姚霞（公务员）执行，工资为1278元/月。2008年，规范津补贴后，被告在1278/月的基础上为原告增加年工资10000元，并平均到月发放。2015年8月至今被告为原告计发的工资为2600元/月。以上工资，均不是依据“按行政单位同等工龄、同等学历、同等工种的工勤人员对待”的约定计算得出。3、原告主张的差额工资中包含的2014年度目标奖与2015年度年终一次性奖励是否应当支持？原告主张其应当领取，且出示了2011年度领取“帮连带”补助的花名册及领取2014年度年终一次性奖励的领条予以佐证。被告认为原告领取2011年度领取“帮连带”补助系冒领，且原告不具有领取2015年度一次性奖励的身份条件，被告出示了相关文件予以佐证。本院认为，原、被告之间的合同对年终目标考核奖及年终一次性奖励均无明确约定，原告所举的证据只能证明其在之前领取了目标考核奖及年终一次性奖励，与原告是否应当领取2014年度目标奖与2015年度年终一次性奖励并无关联性，原告也未提交其它证据证明其应当领取上述奖励，而被告提交了原告不符合领取条件的相反证据，故本院对原告的该主张不予支持。
本院认为，原告与原会东县民族宗教事务局签订的劳动合同，虽有约定劳动报酬的条款，但该约定并不明确，原、被告之间也未实际按照该条约定计算原告的劳动报酬。在劳动报酬约定不明的情况下，被告作为用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且为原告计发的工资未低于历年来统筹地区最低工资标准，并未违反合同及法律规定。被告参照且高于本单位同工种临时人员郭光飞、郭先虎的工资发放原告的劳动报酬，符合“同工同酬”的工资分配原则。原告主张被告未足额支付原告劳动报酬，但其所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。原告诉请的103184.50元差额工资，包含了2016年2月至2016年4月的差额工资5235元，该部分差额工资未经仲裁，本院不予审理，其余部分差额因与诉争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理，即本院对原告诉请的差额工资97949.50元予以审理；原告诉请的“2016年2月以后的工资，作为国家机关应严格遵守用工合同，形成合同约定的正常工资增加机制”该诉求中原告2016年2月至今的工资未经仲裁程序，本院不予审理；原告今后的工资属于未然之事，原、被告之间的法律责任尚未明确，不具有确定性，本院不予审理。原告诉请的“被告为原告缴纳1993年3月以来的工伤保险、失业保险，补缴住房公积金52658元”在仲裁过程中已撤诉，未经仲裁程序，本院不予审理。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告欧乾江缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 余志友
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹一波
附：本案适用法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。