wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初16001号
原告：邓姬群，女，1977年11月12日出生，苗族，住南宁市。
被告：龙燕芬，女，1974年11月30日出生，壮族，住南宁市。
被告：刘官尤，男，1972年11月12日出生，汉族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年12月25日
开庭时间：2018年3月13日
当事人到庭情况：
原告方：本人到庭
被告方：龙燕芬到庭，刘官尤未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金60000元；二、两被告向原告支付逾期利息（利息计算：以60000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月1日起计至两被告清偿借款之日止）;三、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:原告与被告龙燕芬系朋友关系。2014年12月，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，借期3个月，并承诺每月支付6分息。原告将60000元款项支付给被告龙燕芬，龙燕芬当场出具借条。但还款日届满后，两被告拒绝还款，甚至办理了离婚手续以逃避债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告龙燕芬答辩要点
我方确实借到原告60000元，至今尚未归还。对原告主张的借款本金及利息无异议。我方在借款后告知过刘官尤。
事实认定
邓姬群与龙燕芬系朋友关系。2014年12月1日，龙燕芬为生意上的资金周转向邓姬群借款。当日，龙燕芬出具《借条》，载明：今借到邓姬群（身份证号码：）现金人民币陆万元整，￥60000。特此立据。
2015年7月6日，龙燕芬在《借条》空白处书写：本人承诺于2015年12月31日前归还陆万元正，另付利息。
因龙燕芬未依约清偿债务，邓姬群诉至法院，提出前述诉请。本院立案受理后，于2018年1月4日向刘官尤送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，刘官尤于2018年1月6日签收。
另查明：龙燕芬与刘官尤系夫妻关系，二人于1999年5月7日登记结婚，于2016年1月28日登记离婚。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘官尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。龙燕芬向邓姬群借款60000元，有其出具的《借条》及本人认可，本院对此予以确认，邓姬群、龙燕芬间形成合法有效的民间借贷关系。龙燕芬承诺于2015年12月31日前归还60000元，但至今仍未归还，邓姬群诉至法院，要求龙燕芬偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。
邓姬群、龙燕芬未在《借条》中约定利息，现原告邓姬群要求被告龙燕芬以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月1日起向其支付利息，龙燕芬予以认可，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。本案《借条》虽只有龙燕芬一人签字，但龙燕芬陈述刘官尤对该借款知情，且刘官尤在收到本院送达的应诉通知书、开庭传票后拒不到庭对原告的主张予以抗辩，因此，本院认定龙燕芬所借的60000元属夫妻共同债务，刘官尤应对此承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙燕芬应在判决生效之日起十日内偿还原告邓姬群借款本金60000元；
二、被告龙燕芬应在判决生效之日起十日内向原告邓姬群支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月1日起计至被告龙燕芬清偿借款之日止）；
三、被告刘官尤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1530元，由被告龙燕芬、刘官尤负担。
上述义务，义务人应于生效判决指定的期限内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 陆 晓
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月二日
书 记 员 张林玉
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00296号
原告重庆市江津区先锋镇金紫村第二村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人王江全，组长。
原告重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人涂基凯，组长。
原告重庆市江津区先锋镇金紫村第六村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人文松林，组长。
上述三原告的委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务律师，特别授权。
上述三原告的委托代理人陈宜文，重庆峰岸律师事务律师，一般代理。
被告重庆市江津区水务局，住所地重庆市江津区几江琅山开发区体育路。组织机构代码：74531723-X。
法定代表人徐吉洪，局长。
委托代理人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘春，该单位工作人员，一般代理。
第三人重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司，住所地重庆市江津区水利农机局，组织机构代码：70947470-5。
法定代表人吴均祥，董事长。
委托代理人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人石景文，该单位工作人员，一般代理。
原告重庆市江津区先锋镇金紫村第二村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第六村民小组诉被告重庆市江津区水务局确认违法一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日受理。本院受理后，于同年12月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司作为第三人参加本案诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江津区先锋镇金紫村第二村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第六村民小组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区先锋镇金紫村第二村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第六村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区先锋镇金紫村第二村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村第六村民小组负担。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 张贵群
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 成
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2003号
罪犯瞿四平，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）海中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人瞿四平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人人民币122423.02元。被告人瞿四平不服提起上诉，海南省高级人民法院于2009年2月3日作出（2009）琼刑一重字第1号刑事附带民事判决，以上诉人瞿四平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人人民币122423.02元。罪犯瞿四平于2009年3月12日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年6月12日将瞿四平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年6月12日起至2031年12月11日止。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执�至2031年1月11日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯瞿四平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯瞿四平对执行机关当庭出示的证据无异议，同�执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯瞿四平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯瞿四平自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿四平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿四平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2030年5月11日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减�，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2003号罪犯瞿四平，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）海中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人瞿四平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人人民币122423.02元。被告人瞿四平不服提起上诉，海南省高级人民法院于2009年2月3日作出（2009）琼刑一重字第1号刑事附带民事判决，以上诉人瞿四平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人人民币122423.02元。罪犯瞿四平于2009年3月12日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年6月12日将瞿四平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年6月12日起至2031年12月11日止。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2031年1月11日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯瞿四平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯瞿四平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯瞿四平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯瞿四平自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿四平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯瞿四平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2030年5月11日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制（共印5份）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0023号
原告周云，居民。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告施桂萍，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，总经理。
委托代理人朱军民，该公司员工。
本院在审理原告周云与被告施桂萍、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云于2015年2月2日向本院申请撤回对被告施桂萍、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告周云申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回对被告施桂萍、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云负担。
代理审判员 李振杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 钱海惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终999号
上诉人（原审原告）林碧翠，女，1938年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人林碧翠因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年11月27日，闽侯县革命委员会劳动局作出侯革劳（80）字第215号《关于集体工人申请退休的批复》一份，通知县供销社同意原告退休，在原告退休申报材料《工人退休呈批表》中注明原告的工作单位为祥谦供销社合作总店。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第291号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为，根据被告提供的原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的退休档案材料，均未明确注明原告的工作单位为被告。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自1984年7月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林碧翠的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林碧翠负担。
一审宣判后，原审原告林碧翠不服，向本院提起上诉。
上诉人林碧翠上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自1984年7月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2010年9月以原工作单位“祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供了《关于集体工人申请退休的批复》、《工人退休呈批表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是上述证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人林碧翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈建彪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00530号
原告武汉联军汽车服务有限公司。
法定代表人党勇，总经理。
委托代理人许国庆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。
负责人方绪平，总经理。
委托代理人肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
第三人武汉同城汽车维修有限公司。
法定代表人高忠华，总经理。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。特别授权。
原告武汉联军汽车服务有限公司与被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司及第三人武汉同城汽车维修有限公司维修服务买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员林瑾、熊楚柱组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告武汉联军汽车服务有限公司诉称，原告系被告定点机动车维修单位，从2009年3月1日至2011年3月1日为被告维修汽车的维修费总计512748元。该费用被告迄今未向原告支付，遂产生纠纷，现双方无协商可能，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告即时向原告支付汽车修理费512748元；2、被告承担诉讼费用。
被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司答辩称，被告已将维修费用向原告工作人员高忠华结算完毕。原告与第三人人格混同、财务混同、人员混同。
第三人武汉同城汽车维修有限公司陈述，因第三人没有结算单，借用原告的结算单交被告办理结算手续。维修款项被告已结清，高忠华收款后将原告维修的费用交付原告账目，第三人维修的进入第三人账目。
本院认为：依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉联军汽车服务有限公司的起诉。
免收诉讼费，案件受理费4464元退还原告武汉联军汽车服务有限公司。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00530号原告武汉联军汽车服务有限公司。法定代表人党勇，总经理。委托代理人许国庆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。负责人方绪平，总经理。委托代理人肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。第三人武汉同城汽车维修有限公司。法定代表人高忠华，总经理。委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。特别授权。原告武汉联军汽车服务有限公司与被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司及第三人武汉同城汽车维修有限公司维修服务买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员林瑾、熊楚柱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉联军汽车服务有限公司诉称，原告系被告定点机动车维修单位，从2009年3月1日至2011年3月1日为被告维修汽车的维修费总计512748元。该费用被告迄今未向原告支付，遂产生纠纷，现双方无协商可能，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告即时向原告支付汽车修理费512748元；2、被告承担诉讼费用。被告中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司答辩称，被告已将维修费用向原告工作人员高忠华结算完毕。原告与第三人人格混同、财务混同、人员混同。第三人武汉同城汽车维修有限公司陈述，因第三人没有结算单，借用原告的结算单交被告办理结算手续。维修款项被告已结清，高忠华收款后将原告维修的费用交付原告账目，第三人维修的进入第三人账目。本院认为：依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告武汉联军汽车服务有限公司的起诉。免收诉讼费，案件受理费4464元退还原告武汉联军汽车服务有限公司。审判长李海燕人民陪审员熊楚柱人民陪审员林瑾二〇一五年一月八日书记员叶俊
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第128号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告王文锋，男，约65岁，汉族，住广东省仁化县红山镇中山。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告王文锋借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告王文锋的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告王文锋庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告王文锋的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共2页
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀02刑终21号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，群众，农民。2015年7月23日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年8月6日转取保候审，2015年9月12日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年10月12日经遵化市人民法院决定取保候审。2015年12月23日经遵化市人民法院决定逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民�院审理遵化市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）遵刑初字第261号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2015年7月22日10时许，被告人刘某驾驶冀B×××××重型自卸货车，沿遵化市港陆专用道由西向东行驶至遵化市团练屯路段时，与被害人秦某骑电动自行车由南向北上道左转弯向西行驶时发生交通事故，致被害人秦某经医院抢救无效死亡、冀B×××××重型自卸货车与电动车不同程度损坏。被害人秦某的损伤经遵化市第二医院诊断：1.重型颅脑损伤；2.多发肋骨骨折；3.头面部软组织裂伤；4.双肺挫伤。经遵化市公安局肇事车辆痕迹�验：冀B×××××重型自卸货车前脸右端35厘米向右在100厘米×80厘米范围内多处凹陷破损，红色漆脱落，其中，在距左端35厘米、距地101厘米处有一15厘米×1厘米横向黑色胶样物质划痕；电动自行车整个左侧面多处磕划痕，红色漆附着，左把套顶端擦蹭破损，后座上自制铁栏筐脱落变形，其中，左侧栏筐外侧凹陷处有红色漆附着；结论为：冀B×××××重型自卸货车前脸中部与电动自行车左侧面撞击形成。经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担本起事故的主要责任。
另查明，事故发后，被告人刘某向公安机关报案称其驾驶车辆造成交通事故并留在现场等候，抢救被害人，如实供述了自己的罪行。2015年8月5日，被告人刘某与被害人秦某亲属达成民事赔偿协议，被害人秦某亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书、证人辛某、杨二权等人的证言，肇事车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、过磅单、诊断证明书、住院病历、死亡证明信、遗体火化证明书、遵化市崔家庄乡黄台口村村委会证明、遵化市公安局交通警察大队情况说明、户籍证明、调解协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某驾驶严重超载车辆发生交通事故，�法应从重处罚；被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘某以其有自首情节；积极赔偿被害人损失，双方达成谅解，所犯罪行没有主观故意，社会危害性小，请求法院判处缓刑为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。且上诉人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。原判所依证据已经庭审质证�认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人刘某所提其有自首情节，积极赔偿被害人损失，双方达成谅解，所犯罪行没有主观故意，社会危害性小，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；上诉人刘某赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据上诉人刘某犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及遵化市司法局同意对其适用非监禁刑，纳入社区矫正的意见。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵刑初字第261号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 颖
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：胡景山，男，内乡县农行职员（特别授权）
委托代理人：孙光峰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告余景伟，男（缺席）
被告李振，男（缺席）
被告李荣晓，男（缺席）
原告内乡县农行与被告余景伟、李振、李荣晓因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人胡景山、孙光峰到庭参加了诉讼，被告余景伟、李振、李荣晓经公告传唤；法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷户余景伟、李振、李荣晓组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为自助可循环借款合同，可循环期自2010年11月25日至2012年11月24日。2012年11月17日，被告余景伟按照合同约定在原告处自助循环贷款3万元，期限半年，于2013年5月16日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求法院1、依法认定原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同2、判令被告余景伟偿还贷款本金3万元及利息，被告李振、李荣晓承担连带责任3、一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告余景伟由被告李振、李荣晓担保，在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2010年11月25日，被告余景伟由被告李振、李荣晓担保在原告处借款3万元，同时约定借款期限和利率的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将3万元付给被告余景伟的事实。
5、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及其家人向原告借款时，提供的个人身份信息的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告向法庭提交的以上证据，经合议庭审查认定均为有效证件，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及法院对证据的审查认定，对本案的事实确认如下：
2010年10月13日，被告余景伟由被告李振、李荣晓担保在原告处申请贷款3万元用于家庭经营，双方于2010年11月25日签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中主要约定借款额度为人民币3万元，额度有效期为：2010年11月25日至2012年11月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率基础上上浮40%，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币75000元整，原、被告双方分别在借款人、保证人、贷款人栏内签名按指印，加盖公章。合同签订后，原告将3万元付给被告陈中定。2012年11月17日，被告陈中定按照可循环借款合同约定付清原告的3万元借款本息后在原告处又贷款3万元，期限半年，于2013年5月16日到期。贷款到期后，原告多次找被告催收，被告至今未还，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2010年11月25日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务，但被告陈中定在借款合同逾期后至今尚欠原告3万元贷款本金及利息未还，实属违约。对此被告余景伟应当负全部还款责任，被告李振、李荣晓作为余景伟的借款保证人，在合同约定的还款到期后，没有积极督促余景伟按合同约定期限还款，按合同约定应负保证担保还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告余景伟从本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2012年11月24日起按合同约定利率至款全部付清之日止），被告李振、李荣晓负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告余景伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马运锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 聂传青
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终368号
上诉人（原审原告）：陶庆秒，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人陶庆秒因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶庆秒的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶庆秒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。陶庆秒有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与陶庆秒已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陶庆秒向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对陶庆秒进行安置。
一审法院认定事实：陶庆秒原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向陶庆秒出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，陶庆秒签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，陶庆秒通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，陶庆秒获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。陶庆秒要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回陶庆秒的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与陶庆秒协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与陶庆秒协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向陶庆秒支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与陶庆秒达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对陶庆秒的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由陶庆秒负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由陶庆秒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421恢执109号
申请人：珊瑚，女，蒙古族，个体户。
被申请人：高艳军，男，蒙古族，农民。
申请人珊瑚与高艳军民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第3963号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人高艳军在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第153号
上诉人（原审原告）：上海观视文化传播有限公司。
法定代表人：郑立。
被上诉人（原审被告）：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
上诉人上海观视文化传播有限公司为与被上诉人爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人上海观视文化传播有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知，在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海观视文化传播有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第209号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 潘才敏
审判员 徐 珺
二〇一三年十一月十四日
书记员 张天马
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第21号
原告汪玉娣，女，1954年4月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人褚玮海（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师。
委托代理周国平（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师助理。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人谢建文，男，余姚市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟建冲，男，余姚市人民政府房屋动迁办公室工作人员。
原告汪玉娣不服被告余姚市人民政府批准兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月29日作出行政裁定，本案移交慈溪市人民法院审理。本院于2010年1月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭审理了本案。原告汪玉娣及其委托代理人褚玮海，被告余姚市人民政府的委托代理人谢建文、孟建冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉娣起诉称：因杭甬高速公路宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南段）建设需要，原告所有的位于余姚市泗门镇海南村的住宅被列入征地拆迁红线范围。被告根据“国土资函【2007】881号”文件批准的土地征收方案，批准了该征地范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案——《兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿实施细则》（以下简称实施细则）。因该实施细则系余姚市泗门镇房屋拆迁办公室依据已经失效的《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》所作，故被告批准兰曹大道海南村段建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为适用法律法规错误。具体理由为：1、实施细则规定本次拆迁安置方式为统一实行迁建安置，但根据现行有效的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，原告有权选择货币安置或者调产安置，而非统一的迁建安置；2、实施细则规定被拆迁房屋的价格核定工作，由具有法定资格的房地产评估公司进行，剥夺了原告依法选择房屋评估机构的权利。因此，拆迁方案单方确定的拆迁房屋安置单价2030元是违法的。综上，原告诉请撤销被告批准余姚市兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为。原告汪玉娣向本院提供了以下证据：1.余集用（2004）第03604号集体土地使用证一本，拟证明原告对被拆迁的房屋享有合法的所有权，对相应土地享有合法的使用权；2.征收集体所有土地房屋拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）一份，拟证明原告房屋被列入了拆迁范围，被告已批准了房屋拆迁补偿安置方案；3.实施细则一份，拟证明该实施细则虽然从流程上未经被告批准，但根据相关法律精神，批准实施方案后必然有相应的实施细则，被告实质上批准了该实施细则；4.余发改价[2009]59号文件一份，拟证明拆迁方案单方确定了拆迁房屋的安置单价为2030元。
被告余姚市人民政府答辩称：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定：拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准。2009年8月18日，余姚市房屋拆迁办公室根据有关土地征收方案及拆迁规划许可规定，提交了《杭甬高速公路至宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南村段）集体所有土地房屋拆迁实施方案计划》（以下简称实施方案计划）。该实施方案计划载明了拆迁范围、补偿安置的方式和标准、安置资金预算及落实、安置用地的安排、搬迁期限等。经余姚市国土资源局审核，该实施方案计划符合有关法律法规的规定，被告余姚市人民政府遂于2009年9月1日依法予以批准，并于同日由余姚市国土资源局发布了拆迁公告。故被告依法批准的系集体所有土地房屋拆迁实施方案，并非原告所诉的实施细则。因被告并未批准实施细则，故原告诉请撤销的行政行为不存在，原告针对实施细则提出的有关争议与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2010年1月20日向本院提供了以下证据、依据：1.实施方案计划、余姚市集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表、征收集体所有土地房屋拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）各一份，拟证明被告批准的系集体所有土地房屋拆迁实施方案；2.规范性文件依据：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》各一份，拟证明被告批准集体所有土地房屋拆迁实施方案符合相关法律规定。
经庭审质证，对原告证据1，被告无异议，本院予以确认；被告对原告证据2、3的真实性均无异议，但认为证据2恰恰说明被告批准的是集体所有土地房屋拆迁实施方案；被告并未批准证据3实施细则；对被告所举证据、依据，原告均无异议，但认为实施细则内容为被告批准的实施方案计划内容所包含，两者具有一致性。根据原、被告上述证据及质证意见，本院确认被告证据和原告证据2的证明力，因无证据证明被告批准了实施细则，故对原告证据3的证明力不予认可。原告所举证据4系余姚市发展和改革局、余姚市国土资源局和余姚市建设局制定的文件，被告认为与其无关。因无证据表明该文件系被告批准的拆迁实施方案之内容，本院对该证据之证明力不予认可。
综上，本院认定如下事实：原告系杭甬高速公路宁波沿海北线余姚连接线一期工程（兰曹大道海南段）拆迁范围内的被拆迁人。2009年8月18日，余姚市房屋拆迁办公室作为拆迁人制订了涉及上述工程的房屋拆迁实施方案，即实施方案计划，并于同月31日报请被告批准。经余姚市国土资源局审核后，被告于2009年9月1日批准了上述拆迁实施方案。同日，余姚市国土资源局发布了拆迁公告（余征集拆（2009）第7号）。余姚市泗门镇房屋拆迁办公室制定的实施细则未经被告批准。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告虽诉请撤销被告批准余姚市兰曹大道（海南村段）建设工程房屋拆迁安置补偿方案的具体行政行为，但根据其在诉状中陈述的事实和理由，原告所诉的行政行为实际是被告批准余姚市泗门镇房屋拆迁办公室作出的实施细则的行政行为，认为该行政行为没有法律依据，侵犯了其合法权益。经庭审查明，被告批准的拆迁实施方案为实施方案计划，其并未批准实施细则。原告认为实施细则经过了被告批准，缺乏相应依据，理由不能成立。若原告对被告批准实施方案计划的行为不服，可另行主张权利。在本案审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其诉请。因原告请求缺乏相应的事实根据，其实际针对的行政行为并不存在，故其起诉不具备法定要件，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪玉娣起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 章 仁 苗
人民陪审员 裘 益 波
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初99号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人谢光明，绰号“勾鼻”男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址广东省湛江市赤坎区。因本案于2018年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同月15日被取保候审。
指定辩护人陈应杭，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人谢光明犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员朱丽娜出庭支持公诉，被告人谢光明及指定辩护人陈应杭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份开始，被告人谢光明向谢某（已判决）提议一起在支付宝创建赌博群（群名：“龙某”），设置赌局供人赌博，赌本由谢光明出，谢某具体管理支付宝群（当中包括招揽赌客，公报开奖信息、接收赌客投注，支付赌资等），赢了钱后，大家再分钱。创建赌博群后，谢光明与谢某以重庆时时彩的开奖结果作为依据，设置赌局招揽赌客在群内进行赌博，赔率由1赔1至1赔50不等，每局赌注10元至2000元不等，共招揽余峰、刘某、叶某等人在支付宝群内赌博，一共获利约人民币15000元，谢某分得约2000元。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、同案犯供述、手机支付截图、支付宝交易流水记录、辨认笔录等证据证明。公诉机关据此认为，被告人谢光明伙同他人在网络上开设赌博群并接受他人投注，抽头渔利约人民币15000元，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谢光明犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人谢光明在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人谢光明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人陈应杭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人谢光明伙同他人在网络上开设赌博群并接受他人投注，抽头渔利约人民币15000元，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人谢光明与他人分工合作，积极实施犯罪行为，属主犯，依法应就其参与的全部犯罪进行处罚。被告人谢光明有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢光明在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人谢光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起起算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢光明的犯罪违法所得人民币15000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶林成
二〇一八年五月十日
书记员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北利民初字第17号
原告王志民，汉族，农民。
被告王文龙，汉族，农民。
原告王志民诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志民到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志民诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月20日，被告称买车在原告处借款22000元人民币（以下币种相同），约定2014年1月20日还清，期间约定月利率5%，并于当天为原告出具欠据一份，同时原、被告签订借款合同一份，后原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。
原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、由王文龙出具借据原件一份，载明“借据。今有王文龙买车用款，王文龙借王志民人民￥22000.00元贰万贰千元正2个月还清月利5分。借款人：王文龙（签名）。2013年11月20日。”拟证明原告与被告存在借贷关系。
2、原、被告双方签订的借款合同原件一份，载明“借款合同。王文龙买车需用资金，王文龙向王志民借到人民币贰万贰千元正（￥22000.00元）。此款王文龙于2014年1月20日一次还清。期间约定月息5分。王文龙将15亩土地的经营权质押给王志民，如王文龙未如期还款，则该地块归王志民经营12年（2014年到2026年）。甲方：王志民（签名）；乙方：王文龙（签名）。2013年11月20日。
3、证人孙国才出庭作证证言，主要内容为：证明被告向原告借款时证人在现场，本金22000元，约定利息5分，被告给原告出具欠据一张，同时签订了借款合同，此款被告至今未给付原告。拟对欠据和借款合同予以佐证
被告王文龙经本院传票传唤未出庭应诉亦未答辩。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2是被告王文龙亲自书写的借据，且有证据3即证人孙国才的证人证言予以佐证，该笔借款应是真实发生的，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文龙向原告王志民借款，应承担相应的法律责任。现原告索要，被告应及时偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其不尊重法律，应视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王志民借款本金人民币22000.00元及利息（利息自2013年11月20日至2014年1月20日按月利息2分计算共计880元）。
案件受理费372元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 柳长虹
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于文朕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北利民初字第17号
原告王志民，居民身份证号码，现住绥化市。
被告王文龙，居民身份证号码，现住绥化市。
原告王志民诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志民到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志民诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月20日，被告称买车在原告处借款22000元人民币（以下币种相同），约定2014年1月20日还清，期间约定月利率5%，并于当天为原告出具欠据一份，同时原、被告签订借款合同一份，后原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。
原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、由王文龙出具借据原件一份，载明“借据。今有王文龙买车用款，王文龙借王志民人民￥22000.00元贰万贰千元正2个月还清月利5分。借款人：王文龙（签名）。2013年11月20日。”拟证明原告与被告存在借贷关系。
2、原、被告双方签订的借款合同原件一份，载明“借款合同。王文龙买车需用资金，王文龙向王志民借到人民币贰万贰千元正（￥22000.00元）。此款王文龙于2014年1月20日一次还清。期间约定月息5分。王文龙将15亩土地的经营权质押给王志民，如王文龙未如期还款，则该地块归王志民经营12年（2014年到2026年）。甲方：王志民（签名）；乙方：王文龙（签名）。2013年11月20日。
3、证人孙某某出庭作证证言，主要内容为：证明被告向原告借款时证人在现场，本金22000元，约定利息5分，被告给原告出具欠据一张，同时签订了借款合同，此款被告至今未给付原告。拟对欠据和借款合同予以佐证
被告王文龙经本院传票传唤未出庭应诉亦未答辩。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2是被告王文龙亲自书写的借据，且有证据3即证人孙某某的证人证言予以佐证，该笔借款应是真实发生的，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文龙向原告王志民借款，应承担相应的法律责任。现原告索要，被告应及时偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其不尊重法律，应视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王志民借款本金人民币22000.00元及利息（利息自2013年11月20日至2014年1月20日按月利息2分计算共计880元）。
案件受理费372元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 柳长虹
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于文朕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第10号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人荣某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。2014年3月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3145号起诉书指控被告人荣某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月17日12时许，被告人荣某某受“小海娃”（在逃）的指使，帮“小海娃”贩卖800元6小包冰毒。被告人荣某某去到约定的佛山市顺德区容桂街道华口细沙路旺南坊某号之一路旁的斜坡见到两男子雷某某和廖某某，由于钱不够，经商量，荣某某以600元的价格贩卖廖某某4小包冰毒。民警当场将三人抓获并在荣某某身上起获毒资600元，2小包冰毒净重0.98克，在廖某某身上起获冰毒4小包净重1.95克（均检出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人荣某某的供述；证人雷某某、廖某某的证言；辨认、指认笔录；顺公（刑）勘字（2014）X0047号现场勘验笔录；顺公（司）鉴（化）字（2014）155号化验检验报告、现场检测报告书及告知书；户籍证明；电话清单；缴获经过；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人荣某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人荣某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人荣某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人荣某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人荣某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺2.93克应予没收、销毁，毒资人民币600元应予以没收、上缴国库。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25天，即自2014年12月5日起至2016年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺2.93克，由佛山市顺德区公安局销毁，没收暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的毒资人民币600元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一五年一月七日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00314号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张建新，女，汉族，1969年6月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）湛晓召，男，汉族，1966年7月3日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人张建新、湛晓召申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第599号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初115号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人哈某，男，1972年6月10日出生于辽宁省XXX，回族，大学文化，系XXXXXX地税局科员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年11月19日被取保候审。在法院审理期间不到案，于2017年4月5日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]109起诉书指控被告人哈某犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、白静出庭支持公诉，被告人哈某及其辩护人苗芃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人哈某虚构能帮陈连杰等人在铁岭市教育系统承揽工程活的事实，要10万元好处费。2011年11月份一天，被害人陈连杰在铁岭市银州区第十七小学南侧三中家属楼东单元302室哈某家将10万元人民币交给被告人哈
强，被告人哈某将骗取的钱款用于个人挥霍。案发后，被告人哈某的亲属已将赃款人民币10万元返还被害人。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局红旗分局案件来源及抓捕经过、陈连杰等人报案材料、被害人陈连杰陈述、辨认笔录及照片、宋冰岩笔录、协议书、收条、铁岭市公安局红旗分局工作报告、被告人哈某在公安机关的供述、被告人哈某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某以非法占有他人财物为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩解被告人已赔偿被害人全部经济损失，没有前科劣迹，请求从轻判处的意见，本院予以采纳。被告人哈某自愿认罪，有悔罪表现，已全部返还被害人物质损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人哈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 刘 静 波
人民陪审员 张军 二〇一七年五月十七日
书 记 员 汪 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保164号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人朱建明，男，1972年2月19号出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人徐敏，女，1978年3月8号出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人袁启，男，1974年11月21日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县双江口镇。
申请人江麓机电集团有限公司与被申请人朱建明、徐敏、袁启追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年7月18日作出（2017）湘0302民初2365号民事裁定书，裁定准许对被申请人朱建明、徐敏、袁启进行财产保全，保全金额为35万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建明、徐敏、袁启银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终28号
上诉人（原审被告）：重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，住所地重庆市开县，注册号5002313000014553。
负责人：袁廷元，。
被上诉人（原审原告）：黄超霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：赖星耳，女，2002年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：黄超霞，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：赖星佑，男，2009年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：黄超霞，系其母亲。
上诉人重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司因与被上诉人黄超霞、赖星耳、赖星佑劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10962号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司上诉称：1、本案被告（上诉人）的住所地为重庆市开州区（开县），依照民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由重庆市开州区人民法院管辖；2、本案没有证据证明死者赖修中云上诉人重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司存在任何劳动合同关系或者事实劳动关系，所以，不能适用劳动争议案件的管辖原则确定本案管辖法院；3、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲决字（2016）85号仲裁决定书作出的是撤销该委万州劳人仲案字（2016）880号《受理案件通知书》，说明重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人就本争议的仲裁申请已经撤销，被上诉人就本纠纷只能向重庆市开州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后向重庆市开州区人民法院提起诉讼。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被上诉人（原审原告）黄超霞、赖星耳、赖星佑诉称赖修中在受雇于上诉人重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司驾车从万州区风光砂石厂装沙运输至万州区祥瑞集团工地的过程中遭遇交通事故死亡，认为赖修中的死亡属于工亡性质而向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，在该仲裁委员会撤销《受理案件通知书》的情况下选择向劳动合同履行地重庆市万州区人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定。对于死者赖修中与上诉人重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司之间是否存在劳动合同关系或者事实劳动关系有待本案实体查理阶段查明。综上，原审裁定驳回重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司对本案提出的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴海群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，男，1986年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人：王峰，总经理。
再审申请人刘嘉因与被申请人张静、王岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘嘉申请再审称，法院按照本市最低工资标准判定我的误工费明显与事实不符。高法《人身损害赔偿司法解释》第二十条，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据我缴税证明，我近三年平均税后不低于18385.91元。法院酌定营养费1000元金额过低。法院酌定精神损害抚慰金5000元金额过低。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘嘉在事故发生时没有工作，其提交的只是交通事故发生前的参加工作情况及收入情况，并无证据佐证其在交通事故发生后工资收入减少情况，因而不能将交通事故发生前的收入视为交通事故发生后减少的收入水平。法院按照鉴定意见书180日参照本市最低工资予以判定，本院予以确认。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘嘉申请再审的理由不能成立。刘嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘嘉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，男，1986年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。负责人：王峰，总经理。再审申请人刘嘉因与被申请人张静、王岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘嘉申请再审称，法院按照本市最低工资标准判定我的误工费明显与事实不符。高法《人身损害赔偿司法解释》第二十条，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据我缴税证明，我近三年平均税后不低于18385.91元。法院酌定营养费1000元金额过低。法院酌定精神损害抚慰金5000元金额过低。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘嘉在事故发生时没有工作，其提交的只是交通事故发生前的参加工作情况及收入情况，并无证据佐证其在交通事故发生后工资收入减少情况，因而不能将交通事故发生前的收入视为交通事故发生后减少的收入水平。法院按照鉴定意见书180日参照本市最低工资予以判定，本院予以确认。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘嘉申请再审的理由不能成立。刘嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘嘉的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执982号
申请执行人:杨茜
被执行人：顾富云
被执行人:庄莉
杨茜与顾富云、庄莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）旌民初字第3136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案执行标的400000元及利息，案件受理费13800元。权利人至2016年9月尚未受偿400000元及利息，案件受理费13800元。本案在执行中，申请执行人杨茜未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年九月十八日
书记员 马淑婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1035号
罪犯余粮，男，1974年11月8日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
2012年11月17日河南省息县人民法院作出了（2012）息刑初字第293号刑事附带民事判决，2013年3月13日河南省信阳市中级人民法院作出了（2013）信刑终字第18号刑事附带民事裁定，认定被告人余粮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月28日至2017年6月27日止。于2013年4月26日交付河南省信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余粮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月28日，被告伙同他人驾车窜至息县临河乡街村，利用麻醉针头等工具盗狗，被赵某发现，当场使用暴力将赵某打伤后将狗抢走。
罪犯余粮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余粮入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余粮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更827号
罪犯井洪波，男，汉族，1979年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2006年4月20日作出（2006）里刑初字第9号刑事判决，以被告人井洪波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1992号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯井洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯井洪波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯井洪波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极从事值星员工作，努力完成改造任务。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、扣分审批表及证明证言材料、罪犯评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯井洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井洪波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井洪波减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年3月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5498号
原告李树波。
被告天津市润德食品有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。
法定代表人毛雷声，总经理。
原告李树波诉被告天津市润德食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。原告李树波于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李树波申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李树波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李树波承担。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚琼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初442号
原告亢某某，女,汉族,陕西省洋县人,农民。
被告梁某甲，男,汉族,陕西省洋县人,农民。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告亢某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢某某，被告梁某甲委托代理人张新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年4月16日登记结婚，2012年11月4日生育一女孩梁某乙。由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后双方常因性格差异和生活习惯的不同经常吵架，其出于无奈外出打工。因其没有技术工资收入较少，自己花费后所剩无几，而被告及其父母认为其私下存钱，为此被告对其恶言恶语甚至动手对其殴打，已严重伤害了夫妻感情。2016年2月，双方在纠纷中被告用凳子砸伤原告，随即其又外出打工，期间双方从不联系，现夫妻分居生活已达一年之久，夫妻感情已彻底破裂。故坚决要求与被告离婚；婚后共同购买的一套商品房归被告所有，按揭款由被告偿还，由被告支付其92000元；女儿由其抚养被告每月承担抚养费300元直至女年满18周岁。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生子的事实无误。但双方婚后相处感情较好，没有大的矛盾。原告和其父母因生育二胎产生意见分歧后，原告便进城务工，其积极给其父母和原告做思想工作，及时缓和原告和其父母之间的关系。此后，原告虽然擅自外出打工未与其联系，但双方感情并未破裂。现原告突然提出离婚，其坚决不同意离婚。假如双方因感情确已破裂而离婚，那么婚生女儿也应由其抚养，原告应承担必须的抚养费用，同时双方婚后购买的商品房，由于原告未投资分文，因此原告没有权利分割。
经审理查明，2010年被告经人介绍与已离异的原告相识谈婚，2012年4月11日双方自愿登记结婚，婚后原告和被告及其父母一起共同生活，同年11月4日原告生育一女孩梁某乙。婚后初期原被告及其家人之间相处较好，后因是否再生育二胎孩子，原告与被告父母意见分歧，原告即到洋县县城打工。期间，被告分别给原告及其父母做了劝解工作，缓和了原告与被告父母之间的关系。2016年2月原告私自外出打工，打工期间原告未和被告及被告家人联系。2017年2月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，被告以夫妻双方感情并未破裂为由，坚决不同意离婚。
审理中，原告以婚前对被告了解较少、双方生活习惯差异较大、双方经常吵架、双方分居一年之久，已致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，被告均不予认可，不同意离婚，原告就此亦未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿进行了结婚登记，并已生育了子女，充分说明原、被告具有一定的婚姻基础。婚后初期原告与被告及家人均能和睦相处，后因是否再生育二胎孩子原告与被告父母之间产生分歧意见，原告与被告父母之间关系有所淡漠，虽然原告短期在本地打工后擅自外出打工与被告很少联系，致夫妻相处失睦，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以婚前缺乏了解、生活习惯不同、分居生活已满一年，已致夫妻感情彻底为由主张与被告离婚，因被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明。因此，原告主张与被告离婚，依法不予支持。只要双方不忘初心，互谅互让，坦诚相待，不断加强沟通交流，着力于孩子抚养，共谋家庭发展大计，携手构建美好的幸福生活，夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告亢某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年二月二十七日
书记员 聂尧
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1080号
原告徐化仑，男，汉族，无固定职业。
委托代理人韩英，无固定职业。
被告林春光，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告徐化仑与被告林春光侵权纠纷一案中，原告徐化仑于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐化仑撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐化仑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐化仑负担。
审判员 孙明
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡静
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2878号
原告王某。
被告白某。
原告王某诉被告白某买卖合同纠纷一案，2017年3月9日立案受理后，原告于2017年4月25日向本院提出撤回对被告白某的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告白某的起诉。
案件受理费550元，由原告王某承担。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1445号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告江巍，住吉林省长春市绿园区5。
原告孙敏与被告江巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32，863.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1445号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告江巍，住吉林省长春市绿园区5。原告孙敏与被告江巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32，863.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00233号
原告曹金平。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告曹金平与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告曹金平于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹金平负担。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月十四日
书记员 涂小珺
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执233号
申请执行人唐某某，男，住所地常宁市
被执行人宁某某，地址常宁市。
申请执行人唐某某与被执行人宁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）湘0482民初857号已经发生法律效力。由于被执行人宁某某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被被执行人宁某某的财产进行了查证：已执行一部分，其他再未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宁某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁某某新的财产线索，申请执行人唐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 威
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终645号
上诉人（原审原告）：姜孝汉，女，1953年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：慈利县中医医院，住所地湖南省慈利县零阳镇西街***号。
负责人：张尚权，副院长。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
上诉人姜孝汉因与被上诉人慈利县中医医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人姜孝汉要求被上诉人慈利县中医医院赔偿其养老保险待遇损失，因姜孝汉在慈利县中医医院工作期间，慈利县中医医院一直未为姜孝汉缴纳基本养老保险费，故对于社会保险经办机构能否为姜孝汉补办养老保险，如不能不办，姜孝汉的损失是多少属于本案应查明的基本事实，一审法院对上述事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1376号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人姜孝汉预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 盖景阳
审 判 员 全建明
代理审判员 樊江山
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执972号
申请执行人：王焕华，男，1953年9月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：罗桂平，男，1974年8月30日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院在执�王焕华与罗桂平民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为442392元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执972号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民一初字第2833号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年八月二十一�
书记员 张荟华
江苏省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00279号
公诉机关江苏省某某县人民检察院。
被告人于某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分左右，被告人于某酒后驾驶苏K×××××小型轿车，沿某某县某某镇某某路由南向北行使至某某大酒店附近处，与前方同向行驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：于某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人于某主动投案并如实供述犯罪事实。被告人于某已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某供述，证人郑某、仲某、刘某、丁某、冯某、赵某、沈某证言，现场勘察笔录、现场图，辨认笔录及照片、监控录像截图照片及现场照片，事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆查询信息，接处警工作登记表，受案登记表，搀和查获经过及到案经过说明，投案自首书，谅解书，收条，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人于某主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人于某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人于某具有上述法定从轻及酌情从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省某某县人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 史开银
二〇一五年八月十八日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭普法占民初字第496-1号
原告：陈丽娜，女，汉族，1972年12月21日出生，住广东省普宁市。
被告：普宁市爱宝树制衣有限公司，住所：普宁市流沙南街道东埔村。
法定代表人：张智义。
被告：张智义，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告陈丽娜诉被告普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义借款合同纠纷一案中，原告陈丽娜于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告普宁市爱宝树制衣有限公司在中国银行股份有限公司揭阳普宁支行账号68×××26的存款和被告张智义位于普宁市流沙南街道万盛花园C幢西梯东套4楼的房屋（向广东好盈投资有限公司购买，预售房在建设银行办理按揭手续）及粤Ｖ×××××的奥迪牌小汽车1部予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张智义位于普宁市流沙南街道万盛花园C幢西梯东套4楼的房屋（向广东好盈投资有限公司购买，预售房在建设银行办理按揭手续），预查封期限2年。
二、查封被告张智义粤Ｖ×××××的奥迪牌小汽车1部，查封期限1年。
三、冻结被告普宁市爱宝树制衣有限公司在中国银行股份有限公司揭阳普宁支行账号68×××26的存款，冻结期限为6个月。
四、查封原告陈丽娜为申请诉讼保全提供担保的位于流沙南街道XXX的土地所有权[普集用（2004）第01XX88号，地号：00XX02]，查封期限2年。
上述查封、冻结被告普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义的财产以人民币1308000元及利息和案件受理费人民币16572元、保全费人民币5000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 林国文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2011号
原告鲁山县军霞灯芯加工厂，住所地河南省鲁山县马楼乡吴洼村，负责人王军霞。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告江苏省常州市武进区湖塘高峻照明器材厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区战斗路小庙工业集中区，负责人黄丽。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
本院受理原告鲁山县军霞灯芯加工厂诉被告武进区湖塘高峻照明器材厂承揽合同纠纷一案后，被告武进区湖塘高峻照明器材厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间形成买卖合同关系，应按照民事诉讼法相关规定，由被告住所地法院管辖。
经审查，被告武进区湖塘高峻照明器材厂认为，原告与被告签订有供货协议，本案系买卖合同，应当以被告住所地，合同履行地来确定管辖权，本案应由武进区人民法院审理。原告鲁山县军霞灯芯加工厂认为，依据双方签订的供货协议第一条，原告按照被告要求的数量、质量的要求进行生产，符合加工承揽合同，且原告的工商登记就是加工灯芯，本案系承揽合同。庭审中，原告鲁山县军霞灯芯加工厂提供的证据有原被告双方签订的供货协议、被告提供的样品图纸、尺寸、型号，原告购买原材料，进行加工，故本案系承揽合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案应由鲁山县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武进区湖塘高峻照明器材厂对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
代理审判员 宋克己
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵楷模
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民初字第2011号原告鲁山县军霞灯芯加工厂，住所地河南省鲁山县马楼乡吴洼村，负责人王军霞。委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告江苏省常州市武进区湖塘高峻照明器材厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区战斗路小庙工业集中区，负责人黄丽。委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。本院受理原告鲁山县军霞灯芯加工厂诉被告武进区湖塘高峻照明器材厂承揽合同纠纷一案后，被告武进区湖塘高峻照明器材厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间形成买卖合同关系，应按照民事诉讼法相关规定，由被告住所地法院管辖。经审查，被告武进区湖塘高峻照明器材厂认为，原告与被告签订有供货协议，本案系买卖合同，应当以被告住所地，合同履行地来确定管辖权，本案应由武进区人民法院审理。原告鲁山县军霞灯芯加工厂认为，依据双方签订的供货协议第一条，原告按照被告要求的数量、质量的要求进行生产，符合加工承揽合同，且原告的工商登记就是加工灯芯，本案系承揽合同。庭审中，原告鲁山县军霞灯芯加工厂提供的证据有原被告双方签订的供货协议、被告提供的样品图纸、尺寸、型号，原告购买原材料，进行加工，故本案系承揽合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案应由鲁山县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武进区湖塘高峻照明器材厂对管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠代理审判员  程相哲代理审判员  宋克己二〇一四年十二月十日书 记 员  赵楷模
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1602号
原告肖明秀。
被告何玉。
本院在审理原告肖明秀诉被告何玉合伙协议纠纷一案中，原告肖明秀于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖明秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖明秀承担。
审判员 唐龙虎
二〇一四年五月六日
书记员 陈绍武
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1087-1号
申请执行人吕志民。
被执行人白浩。
被执行人齐玉凤。
被执行人康文靖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第780号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。2015年11月27日申请执行人吕志民向本院递交了查封被执行人白浩名下怡景新苑8号楼3单元202室及泰和花园19栋D区503室和被执行人康文靖名下怡景新苑4号楼5单元302室的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白浩名下的怡景新苑8号楼3单元202室及泰和花园19栋D区503室的房产各一套。
二、查封被执行人康文靖名下的怡景新苑4号楼5单元302室房产一套。
三、查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1087-1号
本院在执行申请执行人吕志民与被执行人齐玉凤债权一案中，查明被执行人齐玉凤拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人齐玉凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日