洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初326号
原告：洛阳吉利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：闻尧安，董事长。
委托代理人：乔绍涛，一般代理。
委托代理人：付景新，特别授权代理。
被告：济源市恒瑞实业有限公司。
法定代表人：刘景宣，总经理。
被告：刘景宣。
被告：田竹霞。
被告：中国外运河南公司。
法定代表人：崔少波，董事长。
原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉利农商行”）诉被告济源市恒瑞实业有限公司（以下简称“济源恒瑞公司”）、刘景宣、田竹霞、中国外运河南公司追偿权纠纷一案,原告吉利农商行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年5月10日，本院向三被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在答辩期内被告中国外运河南公司向本院提出管辖权异议，2016年6月１日原告吉利农商行撤回对被告中国外运河南公司的起诉。2016年6月7日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告吉利农商行的诉讼代理人付景新、乔绍涛到庭参加诉讼，被告济源恒瑞公司、刘景宣、田竹霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉利农商行诉称，2014年12月23日原告与中国银行股份有限公司洛阳吉利支行（以下简称“中行吉利支行”）签署了《代理承兑银行承兑汇票业务合作协议》，原告委托中行吉利支行办理承兑银行承兑汇票业务，原告对汇票代理承兑事宜向中行吉利支行提供连带保证责任。2014年12月24日原告、被告济源恒瑞公司及承兑人中行吉利支行共同签署了《商业汇票承兑业务》，约定：原告根据被告济源市恒瑞实业有限公司的委托向中行吉利支行申请承兑汇票三张，共计1500万元，原告提供最高额连带责任保证。2014年12月24日，被告济源恒瑞公司与原告营业部签署了《银行承兑汇票业务代理协议》，济源恒瑞公司作为出票人委托原告代理办理1500万元银行承兑汇票业务，承兑人为中行吉利支行。出票日期为2014年12月24日，到期日期为2015年6月24日。并约定济源恒瑞公司按照承兑汇票金额的60%作为履约保证金存入原告指定的保证金账户。2014年12月24日，被告刘景宣、田竹霞与原告营业部签署了《银行承兑汇票业务保证合同》，约定被告刘景宣、田竹霞为被告济源恒瑞公司就上述银行承兑汇票业务对原告的债务提供连带责任保证。保证期间为本合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止。2014年6月17日，被告济源恒瑞公司与原告营业部签署了《质押合同》，约定济源恒瑞公司以镍铜粉作为质押物对《银行承兑汇票业务代理协议》项下债务向原告提供质押担保，被担保的主债权为600万元。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费等质权人实现债权的一切费用。2014年6月17日原告营业部、被告济源恒瑞公司及中国外运河南公司签署了《质押监管协议》，约定被告济源恒瑞公司将质押物交付中国外运河南公司，原告委托中国外运河南公司对质押物进行监管。上述合同签署后，济源恒瑞公司于2014年12月23日向原告保证金账户存入了900万元保证金，济源恒瑞公司将1000吨质押物交付中国外运河南公司监管。汇票到期后，被告恒瑞公司未向中行吉利支行承兑票款，保证人刘景宣、田竹霞未承担保证还款责任。导致原告作为连带责任保证人向中行吉利支行支付了1500万元汇票款项，扣除被告济源恒瑞公司已交付的保证金900万元，被告济源恒瑞公司仍欠付600万元票款。而经检测，中国外运河南公司监管的质押物镍铜粉化学成分含量和比例与原质押物不一致，质押物的价值存在极大的差额。这是由于中国外运河南公司监管不善引起的，其应该向原告赔偿减少价值范围内的损失。综上，由于各被告的违约行为，造成原告的债权迟迟不能实现，故诉至法院，请求判令被告济源恒瑞公司偿还原告欠款本金600万元并从2015年6月24日起按照日利率万分之五点五五支付罚息直至欠款还清之日。被告刘景宣、田竹霞对济源恒瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告济源恒瑞公司、刘景宣、田竹霞在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月23日原告吉利农商行与中行吉利支行签署了《代理承兑银行承兑汇票业务合作协议》，原告委托中行吉利支行办理承兑汇票业务，原告吉利农商行对汇票承兑事宜向中行吉利支行提供连带保证责任。2014年12月24日，被告济源恒瑞公司与原告吉利农商行签署了《银行承兑汇票业务代理协议》，被告济源恒瑞公司作为出票人委托原告吉利农商行代理办理1500万元银行承兑汇票业务，承兑人为中行吉利支行。出票日期为2014年12月24日，到期日期为2015年6月24日，对于被告济源恒瑞公司到期日未支付的款项，按日利率万分之五点五计收罚息，并约定济源恒瑞公司按照承兑汇票金额的60%（900万元）作为履约保证金存入原告吉利农商行指定的保证金账户。当日，被告刘景宣、田竹霞与原告吉利农商行签署了《银行承兑汇票业务保证合同》，约定被告刘景宣、田竹霞为被告济源恒瑞公司就上述银行承兑汇票业务对原告吉利农商行的债务提供连带责任保证，保证期间为合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止。2014年12月24日原告吉利农商行、被告济源恒瑞公司及承兑人中行吉利支行共同签署了《商业汇票承兑协议》，约定原告吉利农商行根据被告济源恒瑞公司的委托向中行吉利支行申请承兑汇票三张，共计1500万元，原告吉利农商行提供最高额连带责任保证。2015年６月２４日，汇票到期后，被告济源恒瑞公司未按约定向中行吉利支行承兑票款，原告吉利农商行作为连带责任保证人向中行吉利支行支付了1500万元汇票款项（其中包括被告济源恒瑞公司已交付给原告吉利农商行的保证金900万元）。后经原告吉利农商行讨要被告济源恒瑞公司拒不支付垫付款项600万元，保证人刘景宣、田竹霞也未按约定承担保证还款责任。
以上事实由原告吉利农商行提供的原告吉利农商行与中行吉利支行签订的《代理承兑银行承兑汇票业务合作意向书》、被告济源恒瑞公司与原告吉利农商行签署的《银行承兑汇票业务代理协议》、被告刘景宣、田竹霞与原告吉利农商行签署的《银行承兑汇票业务保证合同》、原告吉利农商行、被告济源恒瑞公司及承兑人中行吉利支行共同签署的《商业汇票承兑协议》及其当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告吉利农商行与被告济源恒瑞公司、刘景宣、田竹霞、案外人中行吉利支行分别签定的《代理承兑银行承兑汇票业务合作意向书》、《银行承兑汇票业务代理协议》、《银行承兑汇票业务保证合同》、《商业汇票承兑协议》等是当事人的真实意思表示，均为有效合同，合同各方应按约定履行义务。被告济源恒瑞公司未按约定向中行吉利支行支付承兑票款，致使原告吉利农商行作为连带责任保证人代被告济源恒瑞公司向中行吉利支行支付了1500万元汇票款项（其中包括被告恒瑞实业公司已交付给原告吉利农商行的保证金900万元），原告吉利农商行承担保证责任后享有向主债务人被告济源恒瑞公司追偿代偿款及约定利息的权利，故原告吉利农商行请求被告济源恒瑞公司偿还代偿款600万元及利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告刘景宣、田竹霞应按约定对被告济源恒瑞公司的债务承担连带清偿责任。原告吉利农商行撤回对被告中国外运河南公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告济源恒瑞公司、刘景宣、田竹霞经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市恒瑞实业有限公司于本判决生效后三内偿还原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司代偿款600万元及利息（自2015年6月24日起按日利率万分之五点五五至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘景宣、田竹霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘景宣、田竹霞履行保证责任后，有权向被告济源市恒瑞实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60793元由被告济源市恒瑞实业有限公司承担，被告刘景宣、田竹霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 康艳伟