山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4973号
原告：赵永胜，男，1973年3月21日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：胡永生，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
主要负责人：贾国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
原告赵永胜与被告胡永生、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托诉讼代理人王萌，被告胡永生及被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆重置费、精神损害抚慰金及鉴定费、评估费共计198572.6元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日18时许原告驾驶电动自行车，沿东升路自南向北行驶至东升路中原商贸港路口处左转弯时，与自北向南赵玉磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生侧面相撞，致原告受伤、两车损坏。对此，莘县交警认定赵玉磊、赵永胜均承担事故同等责任。事故发生后，原告先后于莘县中医医院、莘县人民医院、聊城市人民医院治疗，共花医疗费17634.27元。出院后，原告就护理、伤残等级进行了司法鉴定，就车辆重置费进行了评估，花鉴定费2400元、评估费200元。另查，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财产保险公司投保了一份交强险、100万元商业三者险以及不计免赔附加险。因此，要求被告人寿财产保险公司先后在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余的鉴定费、评估费及诉讼费要求被告胡永生承担，其中交强险限额外的赔偿比例为70%，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告胡永生辩称，认可原告主张的事故责任划分、车辆投保情况及评估费数额、鉴定费数额。在办理投保业务时，被告人寿财产保险公司并没有告知非医保用药应予扣除的规定。因此，不同意扣除非医保用药。关于交强险限额外的赔偿比例及原告其余损失的答辩意见下同被告人寿财产保险公司。
被告人寿财产保险公司辩称，认可原告主张的事故责任划分、车辆投保情况以及医疗费数额、住院伙食补助费数额、营养费数额、护理费数额、车辆重置费数额，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，但商业三者险的赔偿比例应为50%，且不承担鉴定费、评估费及本案诉讼费。对原告主张的其余损失持有异议：1、原告的医疗费应扣除非医保用药；2、原告计算的残疾赔偿金、被扶养人生活费比例应为21%；3、精神损害抚慰金认可7000元，交通费认可300元。另外，事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应从赔偿额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日18时许，原告赵永胜驾驶电动自行车，沿东升路自南向北行驶至东升路中原商贸港路口处左转弯时，与自北向南赵玉磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生侧面相撞，致原告受伤、两车损坏。2016年11月8日聊城市公安局交通警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2016]第00462号道路交通事故认定书，认定赵永胜、赵玉磊均承担事故同等责任。
事故发生后当日，原告于莘县中医医院、莘县人民医院、聊城市人民医院治疗。原告于莘县中医医院门诊治疗花费2778元；原告于莘县人民医院住院29天，花医疗费13816.27元；原告于聊城市人民医院门诊治疗花费1040元。原告病案出院医嘱示“1、注意休息，加强营养。”。
经原告申请、本院委托，2017年2月28日泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人赵永胜因交通事故受伤致多发肋骨骨折、腰部活动度部分丧失，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.5.b)、4.10.3a)之规定，评定为九级伤残、十级伤残。被鉴定人赵永胜护理天数为60天，住院期间符合大部分护理依赖，护理人数为2人，出院后符合部分护理依赖，护理人数为1人。营养期限为60天”。原告为此支付鉴定费2400元。经原告申请、本院委托，2017年3月15日山东文信价格评估有限公司评估原告电动自行车重置费为1160元。原告为此支付评估费200元。
原告的父亲1949年7月11日出生，原告的母亲1947年10月11日出生，二人于莘县东鲁街道办事处赵庄村居住，共有两个孩子。原告的长女2000年2月28日出生，原告的二女2010年12月1日出生。2015年农民人均纯收入12930元，2015年农民家庭人均生活消费支出额8748元。2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，2015年城镇居民家庭人均消费性支出19854元。
豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车为被告胡永生所有，在被告人寿财产保险公司被投保交强险一份、商业三者险100万元以及不计免赔附加险。本案交通事故发生在保险期间。赵玉磊系被告胡永生的雇员，本事故发生在雇佣活动期间。事故发生后，被告人寿财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：（一）原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金如何确定；（二）商业三者险中应否扣除非医保用药；（三）交强险限额外的赔偿比例如何确定。
原告损失问题。1、残疾赔偿金、被扶养人生活费。本案原告被评定为一处十级伤残、一处九级伤残，其相应计算系数应为22%，被告人寿财产保险公司对此反驳有误，不予采纳。结合原告的伤残等级及被扶养人的居住情况，被扶养人生活费应为（19854元/年×1年+8748元/年×12年×1/2+8748元/年×10年×1/2+19854元/年×11年×1/2）×22%=49561元，原告计算有误，应予纠正。同时，该费用记在残疾赔偿金项下。据此，残疾赔偿金为31545元/年×20年×22%+49561元=188359元。2、交通费。本案原告因受伤后就医不可避免地会产生一定的交通费，结合原告家庭住址及就医时间、地点等具体情况，酌定为400元为宜。3、精神损害抚慰金。本案原告就此主张过高，被告人寿财产保险公司认可为7000元，并无不当，应予认定。
据上，认定原告损失如下：1、医疗费2778元+13816.27元+1040元=17634元、住院伙食补助费30元/天×29天=870元、营养费20元/天×60天=1200元，共计19704元；2、护理费59.39元/天、人×29天×2人+59.39元/天、人×（60-29）天×1人×50%=4365元、残疾赔偿金188359元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元，共计200124元；3、车辆重置费1160元；4、鉴定费2400元、评估费200元，共计2600元；合计223588元。
非医保用药的扣除问题。由于被告人寿财产保险公司未提供证据证明其办理投保业务时，对投保人就国家基本医疗保险的内容、非医保用药的范围等与非医保用药免责规定紧密相连的内容予以明确说明。那么，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，商业三者险中关于非医保用药免责的规定不产生法律效力。因此，被告人寿财产保险公司认为应扣除非医保用药的主张，没有任何依据，不予采纳。
交强险限额外的赔偿比例问题。本案事故发生在机动车与非机动车之间，因豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车一方负事故同等责任，本案交强险限额外的赔偿比例酌定60%为宜。
综上，被告人寿财产保险公司应在交强险医疗费用范围内赔偿原告10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，且精神损害抚慰金优先赔偿，应在交强险财产损失限额内赔偿原告1160元，共计121160元。被告人寿财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告交强险限额外扣除鉴定费、评估费后的损失共计（223588元-121160元-2600元）×60%=59897元。原告的鉴定费、评估费共计2600元，被告胡永生作为雇主依法应承担2600元×60%=1560元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵永胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆重置费共计121160元，扣除已垫付的10000元，尚需支付111160元，该款汇入原告赵永胜莘县农商银行政府街支行62×××37账户内，于本判决生效之日起十日内付清；
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵永胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计59897元，该款汇入原告赵永胜莘县农商银行政府街支行62×××37账户内，于本判决生效之日起十日内付清；
被告胡永生赔偿原告赵永胜鉴定费、评估费共计1560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2136元，财产保全费120元，原告赵永胜负担260元，被告胡永生负担1996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一七年五月八日
书记员 许丽艳