wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1471号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。被告：赵红卫，男，汉族。被告：吴江，男，汉族。被告：迟友财，男，汉族。被告：吴海，男，汉族。被告：迟有，男，汉族。被告：关超，男，汉族。被告：宋建平，男，汉族。被告：左桂阳，女，汉族。被告：巩如明，男，汉族。被告：迟密堂，男，汉族。被告：苏月华，女，汉族。被告：丁丽娟，女，汉族。被告：孙艳，女，汉族。被告：杨乐，女，汉族。被告：孙海洋，女，汉族。被告：左剑生，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵红卫偿还贷款200000元；2、要求被告巩如明给付利息18794.46元；3、要求被告吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日被告赵红卫在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请二年循环贷款200000元，2016年3月21日被告赵红卫在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款200000元，2016年12月30日归还利息14957.33元，2017年3月1日系统自动扣划利息27.19元，2017年3月21日系统自动扣划利息0.02元，2017年5月18日系统自动扣划利息112元，贷款到期后，经原告多次索要，尚有贷款200000元及利息18794.46元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月二十日书记员  祝 巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2624号
原告高井峰。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告高井峰诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告高井峰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高井峰撤诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告高井峰负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4130号
申请执行人：丁焕友，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：季进库，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁焕友与被执行人季进库人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2000）胶南民初字第4022号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付1180元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行1500元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2000）胶南民初字第4022号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 王玉智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2543号
原告：陈学军，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：周方静，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
被告：赵昌文，男，1970�6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈学军为与被告赵昌文建设工程分包合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付水管牵引工程款人民币40000元及利息（从起诉之日起算至判决确定的支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学军的委托代理人周方静到庭参加诉讼，被告赵昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告赵昌文承包了院桥镇梁湖桥村污水管道安装工程，并将水管牵引劳务分包给原告。2015年9月原告组织人员开始施工，并于当年11月完工。2016年10月12日，双方对工程款进行结算�并由被告向原告出具欠条一张，载明欠40000元，该款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌文于本判决生效之日起十日内支付原告陈学军工程款40000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月8日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告�昌文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十九日
代书记员 丁俊月
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2371号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡磊，该公司董事长。
被执行人盱眙顺祥精密零配件有限公司，住所地盱眙县王店乡工业集中区。
法定代表人祖兆祥，该公司董事长。
被执行人江苏博雅建设有限公司，住所地盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公楼。
法定代表人祖兆忠，该公司董事长。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告盱眙顺祥精密零配件有限公司、江苏博雅建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）盱商初字第00477号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告盱眙顺祥精密零配件有限公司欠到原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司贷款本金170万元及利息（2014年3月11日至2015年7月10日利息共计54万元，2015年7月11日后的利息按照合同约定月利率15‰，上浮50%计算），于2015年9月30日前一次性付清。二、被告江苏博雅建设有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费24720元，减半收取12360元，由被告盱眙顺祥精密零配件有限公司、江苏博雅建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 宝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第27号
原告孙纪兵。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
负责人崔弘，总经理。
委托代理人赵文聘，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人黄国富，天津长慧律师事务所律师。
原告孙纪兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第546号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第255号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙纪兵委托代理人丁春启与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司保险合同委托代理人赵文聘、黄国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪兵诉称，2012年12月7日我就自有的津Q×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并约定了不计免赔率。保险金额1500000元，保险期限一年。自2012年12月8日起至2013年12月7日止。2012年12月18日17时许，我驾驶该车沿南堡开发区西外环由北向南行驶至开发区泵房排污口时，因操作不当驶入排污水池，致使我车辆全损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第十大队认定我负此事故的全部责任。我认为，根据《保险法》第五十五条的规定和《保险合同》的约定，被告应按该车投保的保险金额予以理赔。经协商未果，今起诉于贵院，望贵院依法判决。重审当庭确认诉请数额为150万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，原、被告签订的保险合同标的物，确属原告出险的轿车。但原告单独委托公估机构，我方对公估报告不认可。而且原告的宝马车是2012年12月初以47万元的价格购买的二手车，但公估公司定损太高。公估公司在公估时没有认真审核原告的购车协议和购车发票，导致公估基本事实错误。因此该公估报告不能作为定案的依据。施救费票据收款方不具有施救资质。对公估费我方不认可。事故发生原因是原告将车辆驶入水沟，该原因并非保险责任范围内，故被告不予赔付。即使理赔，也不应理赔1500000元。发动机进水属保险责任免除范围。本案可能涉嫌保险诈骗。
经审理查明，原告孙纪兵于2012年12月7日为自己所有的津Q×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险期间为2012年12月8日0时至2013年12月7日24时止，保险金额为1500000元，签单保费为16969元，车损险不计免赔条款签单保费为2545.35元。唐山市公安局交通警察支队第十交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：2012年12月18日17时许，原告驾驶该车沿南堡开发区西外环由北向南行驶至开发区泵房排污口时，驶入排污水池，致该车损，孙纪兵承担本次事故的全部责任，车损自负。经唐山子胜保险公估有限公司对原告车损进行了鉴定，认定该车损失为920000元。另查明，原告支付的其他合理费用有公估费46000元、修理费（拆解费）92000元和施救费6100元。原告孙纪兵各项损失共计1064100元。
重审另查明，2013年3月6日，唐山子胜保险公估有限公司接受唐山市公安局交通警察支队第十交警大队委托对津Q×××××宝马轿车进行评估。
重审中，被告申请对事故发生时原告车辆的实际损失和事故成因进行鉴定，经唐山市中级人民法院指定的唐山宏基司法鉴定中心于2014年12月9日以“鉴定材料不完整、不充分”为由，对该鉴定不予受理。被告提出本案可能涉嫌保险诈骗，但未向公安机关报案。
上述事实，有保险合同，唐山市公安局交通警察支队第十交警大队道路交通事故认定书及事故现场照片，孙纪兵驾驶本、行驶证复印件，唐山子胜保险公估有限公司保险公估报告书，施救费、公估费、拆解费发票，重审原告提交的唐山子胜保险公估有限公司对公估报告的补充说明，唐山宏基司法鉴定中心不予受理通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告孙纪兵与被告太平洋保险公司签订保险合同后，在保险期限内，发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。唐山子胜公估有限公司系从事保险标的评估的专门机构，具有鉴定资质，且系唐山市公安交通警察支队第十交警大队委托，应认定该公估公司做出的公估意见合法有效，被告提出以二手车购置价为基础进行车损评估的申请于法无据，不予支持。被告提出发动机进水和公估费不予赔偿的主张，经查，保险条款第九条对此有明确约定并以加粗明示，但对此只能认定被告尽到了提示义务，被告未提交相关证据证明其对该格式条款向原告作出明确说明，故该免责条款不产生效力，被告该主张不予支持。原告诉请的施救费和拆解费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告负担。保险条款第一条约定了该合同为不定值商业保险合同，第二十条约定了机动车损失赔款的计算方法，双方应予遵守，故原告诉请150万元的请求不予支持，原告损失以本院核实的实际价值为准。关于被告提出的车辆定损过高和涉嫌保险诈骗的抗辩，被告对此申请鉴定，但法院依法指定的鉴定中心不予受理，且被告并未向公安机关报案，故应当承担举证不能的不利后果，该抗辩不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司赔付原告孙纪兵各项经济损失1064100元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙纪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告负担12982元，原告负担5318元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民特246号
申请人：夏安，男，1981年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人夏安要求宣告夏建华为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月11日立案受理。被申请人夏建华由妻子吴梅香作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏建华，男，1954年1月6日出生，汉族，公民身份号码，住衢州柯城区双港开发区佳美二区16-6号，系申请人夏安的父亲。申请人夏安陈述，被申请人夏建华于2009年9月26日入浙江衢化医院住院治疗，诊断为脑梗塞、高血压病、高血脂症，出院后部分记忆丧失，无法正常识字。2010年又诊断出左侧听神经肿瘤，并于同年前往浙江省人民医院做伽玛刀手术，术后双耳丧失听力，已经无法从事民事行为，故其向本院申请认定被申请人夏建华为无民事行为能力人，并指定其为夏建华的监护人。
经本院审查，夏建华与申请人夏安系父子关系。2017年10月9日，衢州第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：夏建华存在认知障碍，阅读理解能力差，致其不能对客观事物作出正确合理的判断，从而无法完整地认识和理解自身行为的意义与后果，不能有效地表达自身的真实意愿，亦不能依法维护自身的权益，故评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告夏建华为无民事行为能力人；
二、指定夏安为夏建华的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00001号
原告武改芳，女，汉族，1983年10月6日出生，个体，住伊盟煤炭住宅楼
被告张连警，男，汉族，1959年6月17日出生，住乌海市海勃湾区
原告武改芳诉被告张连警买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告武改芳到庭参加诉讼。被告张连警经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在乌海市正远家具城三楼派格办公家具店销售家具，2014年12月18日被告向原告购买价值86950元的办公家具，被告于2015年1月份通过中国人民银行转账家具款30000元，2015年3月29日、5月15日、6月16日又分别购进部分办公家具，价值15320元，共计欠原告家具款73710元未给付，被告于2015年10月29日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以没钱为由推诿，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告家具款70000元，利息52800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张连警未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告武改芳系乌海市正远家具城三楼派格办公家具店店主。被告张连警于2014年12月18日向原告武改芳购买办公家具，家具款价值86950元，被告张连警于2015年1月向原告银行转账家具款30000元，尚欠原告武改芳56950元。2015年3月29日至2015年6月16日，被告再次向原告武改芳购买办公家具，家具款价值15320元。原、被告于2015年10月29日进行结算，被告共计欠原告家具款70000元，被告于当日向原告出具了欠条一张。此后，被告至今未付欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院出具的欠条一份、销货清单二份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效，双方应按约定履行各自的权利义务，被告尚欠原告家具款70000元，该欠款事实及金额有被告出具的欠条予以确认，原告要求被告给付家具款70000元，本院予以支持。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，判决如下：
被告张连警于本判决生效后三日内给付原告武改芳家具款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐佐甲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0784号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。
负责人陈国水，系保险公司总经理。
被告周永法，男，汉族。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告周永法追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年六月九日
书记员 陈琳琳（代）
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初150号
原告杨某，男，生于1987年4月，汉族。
原告杨某英，男，生于1957年10月，汉族。
原告周某珍，女，生于1962年8月，汉族。
被告罗某雪，女，生于1992年9月，汉族。
被告罗某凯，男，生于1961年1月，汉族。
被告黄某琼，女，生于1971年7月，汉族。
本院在审理原告杨某、杨某英、周某珍诉被告罗某雪、罗某凯、黄某琼婚约财产纠纷一案中，原告杨某、杨某英、周某珍于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某、杨某英、周某珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某、杨某英、周某珍负担。
审 判 长 黄晓红
人民陪审员 李晓涛
人民陪审员 郑载富
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 饶经纬
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1055号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，彭泽县龙城镇东风路262号。
负责人：黎泳洲。
被执行人陈晓萍，女，1965年10月21日生，彭泽县。
本院于2016年12月6日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请陈晓萍借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈晓萍应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款9867.37元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9867.37元未执行,现因被执行人陈晓萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执1055号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 高 健
人民陪审员 王章斌
二〇一七年三月十五日
（江西）
书 记 员 孙 昕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5189号
申请执行人：张美琴，女，1959年11月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郑杏法（曾用名：郑小飞），女，1970年12月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：姚建新，男，1957年5月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人张美琴与被执行人郑杏法、姚建新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张美琴于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金1708000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郑杏法、姚建新发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郑杏法、姚建新作出各司法拘留15日和各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑杏法、姚建新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：经调查后未发现被执行人郑杏法、姚建新有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5189号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5189号申请执行人：张美琴，女，1959年11月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑杏法（曾用名：郑小飞），女，1970年12月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：姚建新，男，1957年5月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人张美琴与被执行人郑杏法、姚建新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张美琴于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金1708000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郑杏法、姚建新发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郑杏法、姚建新作出各司法拘留15日和各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑杏法、姚建新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人郑杏法、姚建新有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5189号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第521号
原告齐天�男，1987年8月29日出生.
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告张晓芳，女，1988年5月7日出生。
原告齐天诉被告张晓芳抚养纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。审理期间，原告不能提供被告张晓芳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张晓芳的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 宋晓华
二〇一四年二月十日
书 记 员 张爱香
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更125号
罪犯秦晓礼，男，生于1983年11月18日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，家住邻水县。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯秦晓礼2013年11月18日因犯贩卖毒品罪被四川省邻水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。四川省邻水县人民法院于2014年10月15日作出了（2014）邻水刑初字第229号刑事判决，以被告人秦晓礼犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。刑期自2014年7月30日起至2018年7月29日止。该犯于2014年11月5日送入四川省达州监狱服刑。应于2018年7月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯秦晓礼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯秦晓礼符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯秦晓礼系毒品再犯罪，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦晓礼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓礼减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第104号
原告童宏。
委托代理人陈超玺，海南智恒律师事务所律师。
被告蔡以军。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人单荣光，该司总经理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
本案在审理原告童宏与被告蔡以军、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条及自最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童宏自动撤诉处理。
审 判 长 陈泰武
代理审判员 龙晓岚
人民陪审员 裴振山
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒙 钰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1166号
原告蒲红恩，男，1970年生
原告冉贞红，男，1972年生
原告赵秀兰，女，1969年生
原告谭宗高，男，1971年生
被告王树申，男，1963年生
被告李荣旺，男，1969年生
原告蒲红恩等4人诉被告王树申、李荣旺劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲红恩、冉贞红、赵秀兰、谭宗高，被告李荣旺到庭参加了诉讼，被告王树申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，四原告到二被告开办的家具厂打工。完工后，初二被告已经支付的一个月工资，剩余工资至今未付。现四原告诉至法院，请求依法判决二被告支付四原告工资共计47350元（蒲红恩22500元、冉贞红12100元、赵秀兰7500元、谭宗高5250元）。
原告向本院提供的证据有：1、证人乔某某的自书证明1份；2、尉氏县法律援助中心调解笔录1份；3、劳动保障监察调查询问笔录1份。
被告王树申未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李荣旺辩称，该事项未经劳动仲裁，且工程未完工，不应支付四原告的工资；四原告的工资数额也不对。
被告李荣旺未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月份起，四原告在二被告的家具厂（未办理工商注册登记手续）务工。因劳资纠纷，工程停工。经尉氏县司法局、劳动局调查、调解，二被告支付四原告10月份一个月的工资，下余一个月零13天的工资至今未付。
另查明，四原告的工资以每月30天计算，原告蒲红恩月工资15000元，原告冉贞红月工资8000元，原告赵秀兰月工资5000元，原告谭宗高月工资4500元。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原、被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。四原告按约提供劳务，二被告有按约支付劳务费的义务。故四原告关于二被告支付劳务费的诉讼请求中符合约定的部分，本院予以支持。即二被告应支付四原告劳务费共计45384元（蒲红恩21500元、冉贞红11467元、赵秀兰7167元、谭宗高5250元）。被告李荣旺的辩解意见，因缺乏法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王树申、李荣旺于本判决生效后三日内支付四原告劳务费45384元（蒲红恩21500元、冉贞红11467元、赵秀兰7167元、谭宗高5250元）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元由被告王树申、李荣旺943元，由四原告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫俊锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00390-1号
申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人蔡建勇。
被申请人文锋。
被申请人张玲。
被申请人常德市骏安汽车贸易有限公司。
法定代表人唐铭岐。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被申请人文锋、张玲、常德市骏安汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人文锋、张玲、常德市骏安汽车贸易有限公司银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行以其所有的存款作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文锋、张玲、常德市骏安汽车贸易有限公司银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的银行存款950000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：乔海飞，男，1968年9月14出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗。
委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘永，男，1974年9月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区达拉特旗。
一审第三人：魏斌，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区达拉特旗。
乔海飞因与刘永、魏斌不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
乔海飞申请再审称：一、一审、二审法院确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。1、一、二审法院认定不当得利违背法律规定的构成要件，申请人取得200万元具有合法根据。申请人与原审第三人之间存在合法的债权债务关系，申请人通过收款得利系其付出相应对价。被申请人的转账行为系真实的代为履行行为。2、一审、二审法院错误采信原审第三人的单方口头否认，认定申请人事后丧失合法依据而构成不当得利，不仅不能成立，而且破坏了当事人之间稳定的交易关系，损害了申请人的利益。二、一审、二审法院裁判明显违背不当得利立法本意。三、二审法院宣判不及时阻碍了申请人权利的实现。请求撤销一、二审判决，改判或者发回重审，依法支持申请人无需承担返还不当得利的主张，判令诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，涉案款项是否构成不当得利是本案的争议焦点。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据，是指受益人取得利益无法律上的原因，对于本案这种给付型利益，无法律上的原因是指欠缺给付的目的（原因），包括自始欠缺给付目的、给付目的的嗣后不存在、给付目的不达三种情形，所以，无法律上的原因并非仅指取得利益的过程欠缺法律依据，还应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或法律依据。就本案来讲，因在魏斌诉刘永欠款一案中，魏斌不予承认本案款项是刘永替魏斌偿还乔海飞的款项，导致一审判决否定了涉案款项是刘永替魏斌向乔海飞支付的事实，且该判决已经发生法律效力，又因刘永与乔海飞之间无任何经济往来，那么，刘永向乔海飞支付涉案款项就缺乏了给付的正当性或法律依据，也就是说，即使乔海飞取得涉案款项时具有法律上的原因，但因嗣后乔海飞继续享有该款项的原因已经被生效判决（而非第三人的单方口头否定）所否定，所以，乔海飞继续享有该款项已经缺乏法律依据，属于给付目的（原因）的嗣后不存在情形，构成不当得利。故二审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。乔海飞提出的申请再审理由不能成立。
综上，乔海飞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔海飞的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 赵小林
审判员 魏 英
二〇一七年十一月二十一日书记员李阳
-1-
{文书日期}
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1636号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：乔海飞，男，1968年9月14出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗。委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘永，男，1974年9月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区达拉特旗。一审第三人：魏斌，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区达拉特旗。乔海飞因与刘永、魏斌不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。乔海飞申请再审称：一、一审、二审法院确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。1、一、二审法院认定不当得利违背法律规定的构成要件，申请人取得200万元具有合法根据。申请人与原审第三人之间存在合法的债权债务关系，申请人通过收款得利系其付出相应对价。被申请人的转账行为系真实的代为履行行为。2、一审、二审法院错误采信原审第三人的单方口头否认，认定申请人事后丧失合法依据而构成不当得利，不仅不能成立，而且破坏了当事人之间稳定的交易关系，损害了申请人的利益。二、一审、二审法院裁判明显违背不当得利立法本意。三、二审法院宣判不及时阻碍了申请人权利的实现。请求撤销一、二审判决，改判或者发回重审，依法支持申请人无需承担返还不当得利的主张，判令诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案款项是否构成不当得利是本案的争议焦点。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据，是指受益人取得利益无法律上的原因，对于本案这种给付型利益，无法律上的原因是指欠缺给付的目的（原因），包括自始欠缺给付目的、给付目的的嗣后不存在、给付目的不达三种情形，所以，无法律上的原因并非仅指取得利益的过程欠缺法律依据，还应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或法律依据。就本案来讲，因在魏斌诉刘永欠款一案中，魏斌不予承认本案款项是刘永替魏斌偿还乔海飞的款项，导致一审判决否定了涉案款项是刘永替魏斌向乔海飞支付的事实，且该判决已经发生法律效力，又因刘永与乔海飞之间无任何经济往来，那么，刘永向乔海飞支付涉案款项就缺乏了给付的正当性或法律依据，也就是说，即使乔海飞取得涉案款项时具有法律上的原因，但因嗣后乔海飞继续享有该款项的原因已经被生效判决（而非第三人的单方口头否定）所否定，所以，乔海飞继续享有该款项已经缺乏法律依据，属于给付目的（原因）的嗣后不存在情形，构成不当得利。故二审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。乔海飞提出的申请再审理由不能成立。综上，乔海飞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔海飞的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一七年十一月二十一日书记员李阳-1-{文书日期}
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00064号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑田皓辰，无业。2014年3月5日因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被抓获，2014年11月30日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人郑田皓辰犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）鄂潜江刑初字第00157号刑事判决，以被告人郑田皓辰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；由被告人郑田皓辰退赔被害人马某1640元。宣判后，郑田皓辰以原审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，郑田皓辰以原审判决正确为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑田皓辰申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑田皓辰撤回上诉。
潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘利雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1592号
原告：鲁某，农民。
委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
原告鲁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人侯站到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：2005年底，我与被告在双方父母的包办下换亲，于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方脾气、性格不和，经常生气、打架，被告于2008年6月1日外出，至今下落不明。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原告鲁某与被告徐某由双方父母包办于2005年底换亲订婚，即原、被告订婚的同时，原告之妹鲁福霞与被告之兄徐龙山订婚。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家务琐事生气、打架，被告自2008年6月1日外出，分居至今。原、被告婚后无子女。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、结婚证书等在卷佐证。
本院认为：原、被告由父母包办换亲，违背了我国《婚姻法》规定的婚姻自由原则，且原、被告婚后又未建立起夫妻感情，常因家务琐事生气、打架，导致被告为逃避婚姻外出。现原、被告分居已达二年之久，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告鲁某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一〇年九月十四日
书记员 吴建德
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00163号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：李生友。
被执行人：陈华平。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李生友、被执行人陈华平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李生友、被执行人陈华平目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李生友、被执行人陈华平尚欠本金人民币35466.4元及执行费人民币447元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第68号
申请执行人王幼卿，女，1964年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的王幼卿申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第315号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初359号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑庆华，无业。2011年10月18日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元，2012年11月9日刑满释放。2014年1月因盗窃被行政拘留12日。2016年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕,现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人郑庆华犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人郑庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郑庆华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币2542元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郑庆华系累犯，提请本院依法�处。
被告人郑庆华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月至2016年3月28日，被告人郑庆华携带老虎钳等作案工具，多次在合肥市庐阳区安庆路城隍庙附近、白水坝新天地广场等地实施盗窃，具体如下：
1、2015年1月15日下午，被告人郑庆华携带老虎钳，到合肥市庐阳区安庆路城隍庙南大门附近，趁人不备，用老虎钳剪断钢丝锁，将被害人关某停放的一辆黑色千里达jazzm018自行车（鉴定价值人民币924元）盗走，后在双岗以人民币50元的价格销赃。
2、2016年3月20日14时许，被告人郑庆华携带老虎钳，到合肥市庐阳区蒙城路与北一环交口东北侧新天地广场路边，趁人不备，用老虎钳剪断车锁，将被害人梁某停放的一辆灰色捷安特汉特2.0自行车（鉴定价值人民币988元）盗走，后将该车骑至双岗，以人民币70元的价格销赃。
3、2016年3月28日中午，被告人郑庆华携带老虎钳，到合肥市庐阳区蒙城路与北一环交口东北侧新天地广场停车场，趁人不备，用老虎钳剪断车锁，将被害人范某停放的一辆白色永久牌QJ010折叠自行车（鉴定价值人民币630元）盗走，后将该车骑至双岗，以人民币30元的价格销赃。
2016年4月5日18时许，被告人郑庆华在合肥市庐阳区双岗幼儿园附近被合肥市公安局双岗派出所巡逻民警抓获归案，民警从其随身携带物品中，扣押作案用老虎钳、“7”型纹刀各一把。
另查明，被告人郑庆华曾因犯盗窃罪于2011年10月18日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，�处罚金4000元，2012年11月9日刑满释放。2014年1月因盗窃被合肥市公安局亳州路派出所治安拘留12日。
上述事实，被告人郑庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人关某、梁某、范某的报案单及陈述笔录、立案决定书、扣押物品清单、庐阳区价格认证中心价格鉴定文件、指认现场笔录及照片、归案经过、户籍证明、前科材料、释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人郑庆华的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人郑庆华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚，曾有劣迹，�酌情从严惩处。归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2017年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人郑庆华退赔各被害人经济损失共计2542元（其中被害人关永祥924元、梁萍988元、范雪630元）；对于违法所得150元责令被告人郑庆华予以退赔，待退赔后上缴国库；对�作案工具老虎钳一把、“7”型纹刀一把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第51号
原告西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人刘全义，西华县农村信用合作联社资产部经理。
被告河南晴雨园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路西城北路南1幢13层27号。
法定代表人杨丹丹，该公司经理。
被告河南恒汇置业有限公司，住所地：西华县奉母路。
法定代表人黄永耀，该公司经理。
被告杨丹丹。
被告栗群峰。
被告孙丽。
被告黄永耀。
被告于红岩，女，汉族，住河南省郑州市管城回族区航海东路2号院18号楼28号，身份证：412702197907168209原告西华县农村信用合作联社诉被告河南晴雨园林绿化工程有限公司、河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全义到庭参加了诉讼，被告河南晴雨园林绿化工程有限公司、河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南晴雨园林绿化工程有限公司于2014年1月22日在西华县农村信用合作联社借款2000万元，于2015年1月16日到期，被告分别于2014年2月26日归还借款利息111600元，2014年3月27日归还借款利息186000元，2014年9月30日归还借款利息520800元，2015年2月15日归还借款本金12313600.1元、归还利息1686399.9元，下欠借款本金768.64万元及利息。由河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩担保，后经多次催要，所欠贷款本金及利息一直未还，现要求偿还借款本金及利息，诉讼费由七被告承担。
七被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南晴雨园林绿化工程有限公司贷款申请一份、西华县农村信用合作联社关于河南晴雨园林绿化工程有限公司2000万元授信请示及市办批复一份、最高额流动资金借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款借据一份、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩担保承诺书各一份、客户提款申请书一份、河南农村信用社贷款发放通知单一份、河南农村信用社支付通知单一份。以此证明被告河南晴雨园林绿化工程有限公司于2014年1月22日在原告处借款2000万元，原告根据被告的申请即日把2000万元汇存入被告提供的账户00×××12，该单笔借款期限于2015年1月16日到期，被告分别于2014年2月26日归还借款利息111600元，2014年3月27日归还借款利息186000元，2014年9月30日归还借款利息520800元，2015年2月15日归还借款本金12313600.1元、归还利息1686399.9元，下欠借款本金768.64万元及利息。贷款利率：按月利率9.3‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩担保，抵押合同：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩五保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证担保。借款用途购苗木。后经原告多次催要，七被告至今未偿还下欠借款本金及利息。
七被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告河南晴雨园林绿化工程有限公司于2014年1月22日在原告处借款2000万元，原告根据被告的申请即日把2000万元汇存入被告提供的账户00×××12，该单笔借款期限于2015年1月16日到期，被告分别于2014年2月26日归还借款利息111600元，2014年3月27日归还借款利息186000元，2014年9月30日归还借款利息520800元，2015年2月15日归还借款本金12313600.1元、归还利息1686399.9元，下欠借款本金768.64万元及利息。贷款利率：按月利率9.3‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩担保，抵押合同：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩五保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证担保。借款用途购苗木。后经原告多次催要，七被告至今未偿还下欠借款本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告河南晴雨园林绿化工程有限公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告河南晴雨园林绿化工程有限公司，而被告河南晴雨园林绿化工程有限公司不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告河南晴雨园林绿化工程有限公司偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩作为担保人分别与原告签订抵押合同和承诺书，对保证方式及保证期间与原告进行连带责任保证担保的约定，原告要求河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南晴雨园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金768.64万元及利息（利息按约定的利率计算，从2015年2月15日起计算至借款还清之日止）。
二、被告河南恒汇置业有限公司、杨丹丹、栗群峰、孙丽、黄永耀、于红岩对被告河南晴雨园林绿化工程有限公司在原告西华县农村信用合作联社的借款本金768.64万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68755元、保全费5000元共计73755元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一五年九月三十日
书记员 潘鹏宇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第51号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该公司经理。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告张成红，男，1964年7月15日出生，汉族。被告驻马店市浩然机械加工有限公司。原告西平县农村信用合作联社与被告张成红、驻马店市浩然机械加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告驻马店市浩然机械加工有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年6月21日被告张成红在我社贷款192000元，用于购买汽车，期限24个月，分期分批偿还，如有一期不按时偿还，即属违约，我社有权要求借款人偿还所有到期和未到期全部借款，并用挂靠在驻马店市浩然机械加工有限公司名下的汽车作担保。后张成红偿还70000多元本息，下欠本金113500元不按期偿还，现要求二被告偿还本金113500元及相应利息。被告张成红、驻马店市浩然机械加工有限公司未答辩。经审理查明：2013年6月21日原告与张成红、驻马店市浩然机械加工有限公司签订个人借款合同和抵押合同各一份，合同约定：被告张成红借原告款192000元，用途为购车，期限24个月，自2013年6月21日起至2015年6月21日止，利率月息7.6875‰，按月结息，还本计划：2013年12月21还47750元，2014年6月21日还47750元，2014年12月21日还47750元，2015年6月21日还47750元，用登记在驻马店市浩然机械加工有限公司名下的豫QB69**号汽车作抵押提供担保，该项抵押已在法定部门进行了登记，若张成红违反上述合同任一约定，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告依约履行了合同，但张成红未按照还款计划还本付息，后经原告催要，被告张成红偿还部分本金，清利息到2015年2月28日，下欠本金113500元及相应利息未还，引起纠纷。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据、行车证、证明、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张成红没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，在张成红违约的情况下，原告有权按照合同约定要求张成红立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息。被告驻马店市浩然机械加工有限公司用自己名下的汽车作抵押，依法在法定部门进行了登记，为有效抵押。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成红于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款113500元及相应利息（利息从2015年3月1日起按约定利率计算至本判决确定还款日止）。二、到期不还，变卖驻马店市浩然机械加工有限公司名下的抵押汽车予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告张成红、驻马店市浩然机械加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一五年四月二十七日书记员  苏永丽
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁中执字第26-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行。
被执行人：青岛国际服装城置业投资有限公司、深圳市京申投资发展有限公司、苏伟、马茂生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司、深圳市京申投资发展有限公司、苏伟、马茂生借款担保合同纠纷执行一案，执行过程中，中国东方资产管理公司深圳办事处向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订的《不良资产债权转让协议》、《不良资产债权转让补充协议》以及向有关当事人送达《资产转让通知》的证据。本院审查认为，符合变更申请执行人的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司深圳办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建峰
审判员 王 岩
审判员 付吉昌
二〇一五年二月十三日
书记员 张 忠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执290号
申请执行人：杨林枫，男，1987年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人杨林枫与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字347号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字347号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1437号
申请执行人杨颂。
被执行人孙鹤云。
被执行人闫伟，职业不详。
本院在执行杨颂与孙鹤云、闫伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1076号民事判决，天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0131号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十九日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2387号
原告朱钟，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曾术芳，女，1954年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷军。
本院在审理原告朱钟与被告成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱钟于2015年8月25日以案涉山水印象X幢X单元X层X号房已被成都市中级人民法院查封，现该案尚未审结，申请撤回该案起诉，待成都市中级人民法院审结后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱钟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告朱钟撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱钟负担。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王梦曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00326号
上诉人（原审被告）温州德源胶业有限公司，住所地浙江省平江县鳌江镇郑家墩村（污水处理厂边）。
法定代表人肖云林。
被上诉人（原审原告）江苏绿叶净化科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝滨河北路。
法定代表人叶新。
上诉人温州德源胶业有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人江苏绿叶净化科技有限公司（以下简称绿叶公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人德源公司上诉称：双方签订《空气净化工程加工承揽合同》，合同约定德源公司提出工艺要求及有关图纸资料，由绿叶公司包工包料进场（即德源公司车间）进行施工，合同履行地为德源公司所在地，原审裁定错误，故请求撤销原审裁定，裁定该案由浙江省平阳县人民法院进行审理，并由绿叶公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，德源公司与绿叶公司签订的《空气净化工程加工承揽合同》符合承揽合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《空气净化工程加工承揽合同》未对合同履行地进行特别约定，现绿叶公司请求给付货币，接收货币一方为绿叶公司，故绿叶公司所在地为合同履行地，即苏州市吴江区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹俊超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第430号
罪犯汪良春，男，1956年10月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2011年4月25日作出（2011）连刑初字第93号刑事判决，以被告人汪良春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪良春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2011年6月至2014年12月考核达标累计15.4分。本次假释缴纳罚金人民币5000元。福建省安溪县司法局于2014年11月28日作出《调查评估意见书》，认为罪犯汪良春具备社区矫正条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯汪良春原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯汪良春住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯汪良春符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪良春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月13日起，至2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第292号
原告深圳市兴宏力科技有限公司。
法定代表人黎某章，系该公司总经理。
委托代理人钟某春，系该公司员工。
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司。
法定代表人蔡某栋。
委托代理人曾某承，广东君一律师事务所律师。
上列原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某春、被告委托代理人曾某承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年3月份开始向被告供应机械润滑油，但从2014年6月份开始，被告拖欠原告货款总计59100元（人民币，下同）。虽经原告多次催收，被告一直拖欠不付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计59100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告应诉辩称：对拖欠原告货款事实及金额没有异议。
经审理查明：原、被告自2014年3月份开始业务往来，
由被告向原告采购CNC切削液与抗磨液压油、68#导轨油。被告通过传真方式向原告下订购单，订购单上有加盖被告的采购专用章，采购订单上有注明订购日期、产品名称、数量、交货期、交货地点及被告的传真号码84676876等内容。原告根据订购单分别将货物送货至被告处，送货单上有注明被告的联系人为蔡某霞、传真号为84676876、结算方式为月结30天含税、货号、货物名称、规格、数量、单价等内容。原告的送货单上有被告工作人员在“收货（人）单位签章”处的签名，部分送货单有加盖被告的收货图章。期间原、被告分别通过传真方式对每月的货款进行对账，2014年6月份、2014年8月至11月份对账单中有被告工作人员的签名，6月及9月份对账单上除签名外另加盖有被告的采购专用章。对账单显示2014年6月份货款为12000元、8月份货款为15000元、9月份货款为6000元、10月份货款为6000元、11月份货款为14150元。7月份的送货单上记载的货款为6000元。截止至原告起诉时止，被告尚欠2014年6月至11月的货款未支付给原告，共计拖欠原告货款59150元。
上述事实，有订购单、对账单、送货单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法
有效，依法应予保护。被告拖欠原告2014年6月份货款12000
元、7月份货款6000元、8月份货款15000元、9月份货款6000
元、10月份货款6000元、11月份货款14150元，共计59150元，
证据充分，本院予以确认，故对原告主张被告向其支付货款
59100元的诉讼请求，未超出本院认定的范围，依法予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，判决如下：
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴宏力科技有限公司支付货款59100元。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 方雯婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00338号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年10月28日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因犯赌博罪，于2010年8月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月4日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月12日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年8月20日14时许，被告人陈某甲组织向某某、宋某某、谢某某、何某某等人在石柱县南宾镇城南工业区“老川江”食品有限公司宿舍楼309房间内用纸牌以“炸金花”的方式赌博，以赌注为500元的底、500元封顶的方式进行，陈某甲在赌博堂子中每两小时抽取参赌人员500元茶钱，每换一副纸牌抽取100元牌钱。同时，陈某甲在赌博堂子中以每借10000元收取500元利息的方式为参赌人员提供资金。期间，陈某甲邀约陈某乙在赌博现场帮忙抽茶钱、放高利贷。当日下午，陈某乙在赌博堂子中共抽取7000元茶钱，为参赌人员提供赌博资金获利5500元。
另查明：2014年8月20日17时许，石柱县公安局民警将在“老川江”食品有限公司宿舍楼309房间内赌博的人员查获，现场查获人民币285200元及扑克牌13副。
2014年9月4日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关退缴违法所得5000元、被公安机关扣押违法所得7500元，并检举马某甲非法持有枪支、马某乙滥伐林木，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，退赃声明，银行交款单，通话清单，自首认定书，行政处罚决定书，立功材料，刑事判决书，现场检查笔录，证人陈某乙、谢某某、何某某、向某某、宋某某等人的证言，被告人陈某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人向公安机关检举他人二起犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，决定对陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某甲犯罪所得赃款及涉案赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈丽华
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3039号
原告：巴中市方舟物业管理有限责任公司。
法定代表人姚荣朴，该公司经理。
委托代理人李旭，男，汉族，生于1968年，大学文化，该公司经理，住巴中市巴州区。
委托代理人高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：许明俊，男，汉族，生于1952年，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人杨丽娟（许明俊之妻），女，生于1965年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告巴中市方舟物业管理有限责任公司（以下简称“方舟物业”）与被告许明俊物业服务合同纠纷，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方舟物业及其委托代理人高显平，被告许明俊及其委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月3日签订了《嘉年华电梯公寓物业费收取承包协议》，由原告委托被告收取盛华堂小区物业费。2015年2月-6月20日止，被告共收取物业管理费91589元，合同约定按3%提成，被告应得提成费用2747.67元。被告还私自收取地下室停车费川Y69**号车管理费2500元，川Y842**号车管理费1800元，川Y786**号车管理费1800元，川Y20**号车管理费3000元未上交原告，且被告欠原告1700元，合计10800元，扣减被告应得提成款后，被告还应当返还原告8052.33元，经原告多次催收无果，故请求依法判令被告返还原告物业费8052.33元，并承担资金占用利息。
被告辩称：1、本案系劳动报酬所引发的纠纷，我是原告公司的雇员，从2009年受雇于原告公司，先当三年保安，再做三年车库管理员；2014年4月由杨丽娟和方舟物业签订了合同，我系电梯公寓物业管理费收取员；2、2015年4月3日，原告让我签订了《嘉年华电梯公寓物业费收取承包协议》，由于我文化程度低，看不懂合同内容，原告叫我签我就签了合同；3、原告欠我2014年2750元工资，我向新佳房产公司错交了4200元管理费且新佳房产已经将4200元转交给了原告，我多次讨要工资和错交的4200元，原告一直不予理会，无奈之下我在2015年未签订合同的情况下看管了3个月车库，收取了川Y69**号车管理费2500元，川Y842**号车管理费1800元，川Y786**号车管理费1800元，川Y20**号车管理费3000元属实；4、我系原告公司老员工，没有享受“五险一金”保险，原告不签劳动合同、不给工资、辞退不给补偿违法。
经审理查明：2015年4月3日，原告与被告签订了《嘉年华电梯公寓物业费收取承包协议》，由原告委托被告收取盛华堂小区物业费，合同约定“收费考核标准为90%，提成3%；高于90%部分，按增加额的5%提成；”“委托期限为2015年1月1日-2015年7月31日”。原、被告履行合同期间，被告为原告收取物业管理费91589元，按协议被告应当提取2750元工资；协议期届满后，被告又收取了川Y69**号车管理费2500元，川Y842**号车管理费1800元，川Y786**号车管理费1800元，川Y20**号车管理费3000元，共计9100元未向原告缴纳；2015年5月8日，被告还给原告书立《欠条》一张“欠方舟物业财务部人民币1700元”，因原、被告为提成以及其他经济往来酿成纠纷。
针对被告提出的向新佳房产公司错交4200元现金的问题，被告许明俊在休庭后向本院提供了《关于地下车库遗留问题会商纪要》。2016年1月6日，新佳房产公司陈鸿辉、方舟物业公司李旭、高显平、被告许明俊、杨丽娟参加了协调会签订了《关于地下车库遗留问题会商纪要》“1、2013年新佳房产与方舟物业就地下车库新佳房产所属的7个车位签订了《租赁协议》。该协议约定：2013年9月1日至2014年8月31日期间150元／月；2、方舟物业管理员许明俊，于2013年10月25日、2013年11月18日、2014年2月21日分别向新佳房产公司工作人员冯敏缴纳了4200元费用；3、2014年1月至12月，7个车位的租赁费12600元，2015年1月6日，经许明俊和李旭协商，许明俊承担6600元，方舟物业承担6000元；4、2015年1月6日，许明俊向新佳房产公司就前述第3条中的6000元，书立了欠条1张（该款至今未给付）。经协商达成如下协议：1、许明俊所交4200元系代方舟物业代付；2、考虑到许明俊经济困难，新佳房产放弃对许明俊所欠6600元的追偿；3、2016年1月至7月的车位租赁，方舟物业与新佳房产重新签订新协议予以确定”。经质证原告称：该协议属实，但与本案没有法律上的利害关系。
休庭后，本案经本院多次调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《嘉年华电梯公寓物业费收取承包协议》、《证明》、《欠条》、《关于地下车库遗留问题会商纪要》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚、证据确认充分，足以认定。
本院认为：合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告签订的《嘉年华电梯公寓物业收取承包协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，原、被告应当按照协议约定履行权利义务。按照约定，原告应按收费总额3%的标准给被告支付提成款2747.67元，本院予以确认，该提成款应当在被告应返还给原告的款项中予以扣减；在协议期限届满后，被告收取原告停车管理费9100元以及被告欠原告现金人民币1700元，合计10800元，被告予以认可，本院予以确认。故被告还应当返还原告停车管理费8052.33元。
被告以“原告尚欠被告2014年工资”为由进行抗辩。审理中，原告不认可欠被告2014年工资，被告又未提供证据加以证明，故被告抗辩的理由，本院不予采信；被告还提出“原告未给被告购买保险、不签订劳动合同、辞退时未进行补偿”，系另一法律关系，本院不予处理；被告还提出“向新佳房产公司错交了4200元管理费”。原、被告及新佳房产公司达成的《关于地下车库遗留问题会商纪要》，在该纪要中对被告缴纳的4200元进行了处理，从时间上看，该处理结果与本案没有法律上的利害关系，故被告的抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告许明俊在本判决书发生法律效力后10日内返还原告巴中市方舟物业管理有限责任公司物业管理费8052.33元。
本案受理费50元，由被告许明俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 李飞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1596号
原告陈灵美，女，1967年12月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告范冬凤，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
原告陈灵美与被告邓双兴、被告范冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灵美、被告范冬凤的委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告邓双兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵美诉称：被告邓双兴于2010年10月15日向原告借款400000元，双方签订借款合同，合同约定借期2年，月利率3%，被告范冬凤签字担保。2015年8月11日被告邓双兴在原借条上签字要求该借款续借至还清借款为止，现原告要求法院判令被告邓双兴归还借款400000元及利息（从2012年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止）；被告范冬凤对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓双兴未作书面答辩。
被告范冬凤辩称：被告范冬凤为被告邓双兴向原告陈灵美借款作担保是事实，合同约定其保证期间为2年，即至2014年12月15日止，被告范冬凤的担保保证期限已超过，被告范冬凤对该债务不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2010年10月15日被告邓双兴以需资金周转为由向原告借款400000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限从2010年10月15日至2012年12月15日，月利率30‰，利息按季支付，同时被告邓双兴出具借条，被告范冬凤在借款合同及借条中签字担保。当日原告丈夫林子强经中国建设银行将款汇入被告邓双兴账户。借款后被告邓双兴按约定利率支付给原告利息至2012年12月14日。
另查明：2015年8月11日经原告同意，被告邓双兴在原借条上签字“续借至还清借款为止”。
以上事实，有原告陈灵美提供的借款合同、被告范冬凤、邓双兴出具给原告的借条及原告陈灵美、被告范冬凤在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告邓双兴向原告陈灵美借款400000元的事实有原告陈灵美与被告邓双兴签订的借款合同及被告邓双兴出具的借条为证，原告与被告邓双兴之间的债权债务关系清楚明确。原告陈灵美要求被告邓双兴偿还借款400000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告范冬凤抗辩其担保保证期间已过，不应承担连带清偿责任的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。被告邓双兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓双兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灵美借款本金400000元及利息（利息从2012年12月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈灵美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓双兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十月十六日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1596号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人陈昭理，主任。
被告凌富，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告凌富金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社撤回对被告�富的起诉。
本案受理费659元，减半收取330元，由原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 邱剑
二〇一五年十月十六日
书记员 叶东
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1596号原告朱永喜，男，1954年9月10日生，汉族。委托代理人薛昇、曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。被告孙景中，男，1969年12月8日生，汉族。原告朱永喜诉被告孙景中民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月14日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长、与人民陪审员许维江及邢克祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永喜的委托代理人曾海玉到庭参加诉讼，被告孙景中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永喜诉称，原、被告是朋友，2014年4月1日，被告孙景中因急用钱向原告借款，原告以在平安保险公司的33000元的保单向平安保险公司贷款28000元出借给被告孙景中。2014年4月8日，被告孙景中以前次借款不够为由向原告再次借款30000元，原告当日交付被告现金30000元，被告孙景中承诺于2014年12月31日前归还。此后原告多次催要，被告孙景中均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告归还借款58000元；并承担本案诉讼费。被告孙景中未作答辩亦未递交答辩状。经审理查明，原告朱永喜与被告孙景中曾是朋友。2014年4月1日，被告孙景中以生意急需用钱为由向原告朱永喜借款，原告朱永喜以货款保单向平安保险公司贷款28000元交付给被告孙景中，被告孙景中出具借条交原告收执，该借条载明：“今借朱永喜货款现金（保单）贰万捌仟元整今借人：孙景中2014.4.1”。2014年4月8日，被告孙景中以前次借款不够为由再次向原告朱永喜借款，原告朱永喜交付给被告孙景中现金30000元，被告孙景中出具借条交原告收执，该借条载明：“今借朱永喜现金叁万元整（今年年底还清）今借人：孙景中2014.4.8”。此后被告孙景中一直未归还借款，以致成讼。以上事实有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永喜递交的借条原件形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告朱永喜已经按约履行了交付借款的义务，被告孙景中应当在原告朱永喜催要后归还借款，原告主张被告归还借款58000元，本院予以支持。被告孙景中经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱永喜58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告孙景中负担。（诉讼费原告已预付，被告孙景中在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  柳 林人民陪审员  许维江人民陪审员  邢克祥二〇一六年五月十三日书 记 员  谭 慧
杭州市西湖区人民法院
刑事判决�
（2016）浙0106刑初832号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1993年1月26日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2016年9月19日1时，被告人汪某至本市西湖区文二西路102号益乐新村南区门口，以推车的方式窃得被害人王某停放在该处的派乐牌小龟王型电动自行车一辆（价值人民币2967元）及驴宝宝牌GPS定位器一个（价值人民币186元）。案发后，上述被盗财物均被追回并发还被害人王某。建议判处被告人汪某拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 周燕芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第40号
申请执行人王某某，女，1954年10月8日出生，汉族，�衡阳市石鼓区潇湘街8号1单元302户。
被执行人王某某，男，1963年11月5日出生，汉族，广铁集团职工，住衡阳市珠晖区扶小里128号3户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠民一初字第503号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人王某某至今拒不履行。现查明被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王某某所有的银行存款人民币6536元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年四月十一日
书记员 田 晖
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第385号
原告杨克伦，男，1974年1月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘杨，女，1992年9月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二原告委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告丁吉永，男，1977年12月20日生，汉族，山东省人，农民，住所地集安市。
委托代理人王建波，男，1964年7月14日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告杨克伦、刘杨与被告丁吉永确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月20日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨克伦及二原告委托代理人隋云飞、被告丁吉永及其委托代理人王建波到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
二原告诉称：杨福生夫妇共有两名子女，女儿杨克凤，儿子杨克伦。杨克凤生育一女刘杨。1993年，杨克凤去世。2000年左右，杨福生妻子去世，留下房屋遗产未经继承。2010年11月7日，杨福生与被告丁吉永签订房屋买卖协议书，杨福生将房屋出售给被告。2014年4月，二原告得知此事。原告方认为，争议房屋为杨福生夫妻存续期间建造的房屋，应属夫妻共同财产，杨福生妻子去世后，按法定继承该房屋应由杨福生和二原告共同共有。处分共同共有财产须要全体共有人同意才能有效，杨福生未经二原告同意，就争议房屋与被告签订买卖协议，违反了物权法第97条和城市房地产管理法第38条的规定，属违反法律强制性规定，依合同法该协议应属无效。另外，被告不是青沟村六组集体成员，没有权利购买争议房屋。故起诉，要求确认杨福生与被告签订的房屋买卖协议书无效。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
1、居民死亡医学证明书一份，用于证明杨福生已故。
2、协议书一份（即二原告要求确认无效的房屋买卖协议书，有署名杨福生、丁吉永的签字，但证明人处无签字），用于证明二原告不知情。
被告对上述证据的质证意见是：对死亡证明无异议。协议书是本人签字，对真实性无异议，但该协议书不是原稿。
被告辩称：二原告未通过诉讼取得继承权，故主张与杨福生共有缺少法律依据。被告与杨福生签订的房屋买卖协议书是双方真实的意思表示，其内容符合买卖合同的要件，杨福生于当日收取价款，协议已履行完毕，被告于争议房屋居住已三年多，该房屋所有权已归被告所有，二原告无权要求确认买卖协议无效。综上，要求驳回二原告的诉讼请求。
被告针对其主张向本院提交的证据是：
1、身份证复印件一份，用于证明被告户口所在地。
2、协议书一份（协议内容与二原告提交的协议书一致，除署名杨福生、丁吉永的签字外，买方处另有署名岂某某的签字，证明人处有不同署名的五人签字），用于证明买卖协议有效。
3、集体土地建设用地使用证一份（土地使用者记载为杨福生），用于证明买卖成交的事实。
4、证人姜某某、林某某、都某某、焦某某、刘某某、焦某某当庭证言及书面证明各一份，用于证明协议书签订过程。
原告对上述证据的质证意见是：对身份证复印件无异议。对协议书的内容无异议，但岂东芳和五位证明人的签字可能是后加上的，对此不申请鉴定。对土地使用证的真实性无异议，对其要证明的内容有异议。六位证人无法证明二原告知道杨福生卖房的事实。
本院依法调取吉房执集字第12948号房产执照存根一份（产权人为杨福生），原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于原告提交的死亡证明及被告提交的身份证复印件、建设用地使用证，原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认。对于原、被告双方各自提交的协议书，因两份协议书内容基本一致，且双方对真实性均无异议，本院亦予以确认。对于被告方六位证人的当庭证言及书面证明，因与本案争议焦点无关，本院不予评判。
经审理查明，杨福生与其妻子共生育子女两名，女儿杨克凤，儿子杨克伦。杨克凤生育一女刘杨。杨福生与其妻子共同生活期间建造平房三间，后加盖一间。1993年，杨克凤去世。2000年左右，杨福生妻子去世。2010年11月7日，杨福生与被告丁吉永签订协议书一份，约定将上述四间房屋及其他财产以18000元的价格卖与被告丁吉永。之后，杨福生交付房屋，被告丁吉永居住至今。2014年6月3日，杨福生去世。现二原告要求确认杨福生同被告丁吉永签订的协议书无效。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，买卖合同重在双方意思表示真实、一致，对标的物的所有权或者处分权并非买卖合同的效力基础，故本院对原告方以无权处分为由要求确认合同无效的主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”原告方主张争议协议书违反物权法第97条和城市房地产管理法第38条的规定，属于违反法律强制性规定，依合同法应属无效。对此，本院认为，民事法律行为应区分债权行为和物权行为，物权法第97条和城市房地产管理法第38条是对物权处分行为的管理性规定，并非规范债权行为的效力性规定，不能据此确认本案争议协议书无效，故本院对原告方以违反法律强制性规定为由要求确认合同无效的主张不予支持。
原告方主张被告并非争议房屋所在地的集体组织成员，无权购买争议房屋。对此，本院认为，民事法律行为应以意思自治为原则，在现有法律、行政法规均未禁止不同农村集体组织村民间买卖房屋的情况下，不能据此否定本案争议协议书的效力，故本院对原告方以被告非本集体组织成员为由要求确认合同无效的主张不予支持。
综上，关于原告方要求确认杨福生同被告签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，因于法无据，应予以驳回。依据上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告杨克伦、刘杨的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 李相林
二〇一四年七月十七日
代理书记员 杨 扬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督315号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：沈玉峰，男，1957年5月10日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特278号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-47）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为9568.86元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-47）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人张益峰所欠借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人张益峰可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额60000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人张益峰申请向其发放贷款54000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计54000元，利息7171.74元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-47）的房产为案外人张益峰的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人张益峰、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人张益峰理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-47）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费696元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6622号
原告王九林。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴宝华。
被告江雨兰。
原告王九林诉被告吴宝华、江雨兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九林的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告吴宝华、江雨兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王九林诉称：2011年3月，案外人蒋来珠向原告借款10万元，同时被告因经营需要，向蒋来珠借款40万元，由于原�急需用钱，于是向蒋来珠多次主张权利，其要求将在被告处10.24万元（含2400元利息）债权转让给原告，当时三方表示同意。2012年4月15日，被告向原告出具10.24万元的欠条一份，蒋来珠在欠条上作为见证人并签名。由于被告一直未按欠条约定的内容履行还款的义务，原告担心欠条的时效性，于2014年8月24日重新要求被告更换了欠条。
后原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款102400元及利息（利息从2016年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴宝华、江雨兰未举证、答辩。
经审理查明，被告吴宝华于2014年8月24日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠王九林人民币拾万零贰仟肆佰元正”。欠条出具后，原告曾多次向被告主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告吴宝华与被告江雨兰系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告吴宝华出具的借条、被告吴宝华与被告江雨兰的结婚证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴宝华欠原告102000的事实有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求被告吴宝华偿还欠款。由于本案所涉欠款发生在被告吴宝华、江雨兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告吴宝华、江雨兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高�民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝华、江雨兰于本判决生效后三日内偿还原告王九林欠款102000元及利息（利息从2016年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同�预缴上诉案件受理费2348元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年九月十四日
书记员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初6622号原告王九林。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告吴宝华。被告江雨兰。原告王九林诉被告吴宝华、江雨兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九林的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告吴宝华、江雨兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王九林诉称：2011年3月，案外人蒋来珠向原告借款10万元，同时被告因经营需要，向蒋来珠借款40万元，由于原�急需用钱，于是向蒋来珠多次主张权利，其要求将在被告处10.24万元（含2400元利息）债权转让给原告，当时三方表示同意。2012年4月15日，被告向原告出具10.24万元的欠条一份，蒋来珠在欠条上作为见证人并签名。由于被告一直未按欠条约定的内容履行还款的义务，原告担心欠条的时效性，于2014年8月24日重新要求被告更换了欠条。后原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款102400元及利息（利息从2016年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴宝华、江雨兰未举证、答辩。经审理查明，被告吴宝华于2014年8月24日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠王九林人民币拾万零贰仟肆佰元正”。欠条出具后，原告曾多次向被告主张债权未果，原告遂提起本案之诉。另查明，被告吴宝华与被告江雨兰系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告吴宝华出具的借条、被告吴宝华与被告江雨兰的结婚证复印件各一份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴宝华欠原告102000的事实有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求被告吴宝华偿还欠款。由于本案所涉欠款发生在被告吴宝华、江雨兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告吴宝华、江雨兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高�民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宝华、江雨兰于本判决生效后三日内偿还原告王九林欠款102000元及利息（利息从2016年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同�预缴上诉案件受理费2348元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  谢俊成二〇一六年九月十四日书记员  高 阳