wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3165号
原告刘晓江，男，1976年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人陈仲余，重庆赣渝律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街17号，组织机构代码73983894-4。
委托代理人熊兆强，男，重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘晓江与被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司劳动争议一案中，原告刘晓江于2016年3月25日向本院申请撤回起诉.
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓江撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告刘晓江负担，本院予以免收。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 楚龙静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2061号
上诉人（原审被告）：刘新港，男，1987年3月16日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：张承志，男，1968年12月15日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘振新，男，1988年4月16日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：叶芳，女，1991年8月2日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：刘登品，男，1956年2月14日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人刘新港因与被上诉人张承志、原审被告刘振新、叶芳、刘登品民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（（2017）苏1322民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照刘新港提供的上诉状中载明的地址，于2018年5月23日向其邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳二审诉讼费2540元，该邮件因无人签收于2018年5月30日被退回。截至本裁定作出前，刘新港仍未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘新港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十日
书记员 陈奕如
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2061号上诉人（原审被告）：刘新港，男，1987年3月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：张承志，男，1968年12月15日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：刘振新，男，1988年4月16日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：叶芳，女，1991年8月2日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：刘登品，男，1956年2月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘新港因与被上诉人张承志、原审被告刘振新、叶芳、刘登品民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（（2017）苏1322民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照刘新港提供的上诉状中载明的地址，于2018年5月23日向其邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳二审诉讼费2540元，该邮件因无人签收于2018年5月30日被退回。截至本裁定作出前，刘新港仍未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘新港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年七月十日书记员  陈奕如
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初255号
原告成都德鸿建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路181号5楼B-12号。
法定代表人何宗忠，任经理。
被告中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区，住所地：宝鸡市陈仓区拓石镇仙龙村村委。
负责人金峰，任经理。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市青年南路369号。
法定代表人卢志刚，任执行董事。
本院在审理原告成都德鸿建筑劳务有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司宝兰客专项目部四工区、中铁四局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德鸿建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告成都德鸿建筑劳务有限公司承担。
审判员 冯勤绪
二〇一六年二月三日
书记员 孙昊亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初81号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年1月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成、代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某于2015年1月31日至2015年2月11日期间，在宿迁市宿豫区郡王府小区“四方金融”门面房三楼设置具有赌博功能的“捕鱼机”两台（其中一台不能使用）、“宝马奔驰机”一台、“顶球机”一台（不能使用）。“捕鱼机”和“宝马奔驰机”可同时供8人独立进行赌博活动。被告人丁某某雇佣丁某某、郭某、苏某、陆某（上述四人均已治安处罚）等人为其看门望风以及为参赌人员上分退分，在营业期间被告人非法获利合计人民币20000余元。
另查明，被告人丁某某主动投案如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。案发后退出了全部违法所得。公安机关依法将上述“捕鱼机”、“宝马奔驰机”扣押。
以上事实，被告人丁某某在庭审中无异议，且有证人丁某某、郭某、苏某、陆某等人的证言笔录，公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及照片、扣押物品文件清单、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人丁某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人丁某某主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的“捕鱼机”、“宝马奔驰机”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单 迪
二〇一六年四月一日
书 记 员 张冬芝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2167号
原告康建川，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告杨鹏山，男，1976年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告康建川与被告杨鹏山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建川到庭参加诉讼，被告杨鹏山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康建川诉称，被告因需要周转资金分别于2011年8月7日向原告借款15000元，同年8月26日借款15000元，同年9月28日借款10000元，同年11月10日借款10000元，上述借款共计50000元。其中前两笔借款双方无约定借款期限，均约定借款月利率3%，该两笔借款被告均支付利息至2011年10月26日，未偿还本金。第三笔借款10000元双方约定月利率3%，借款期限至2013年12月27日止，该借款被告支付利息至2011年10月28日，未偿还本金。第四笔借款10000元双方无约定借款期限及利息。上述借款由被告出具借条四份交原告收执。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中借款40000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年11月11日起至实际还款之日止，2011年11月10日借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告50000元及利息（其中借款40000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年12月11日起至实际还款之日止，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告杨鹏山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告于2011年8月7日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款15000元，双方没有约定借款期限，约定月利率3%。证据2即被告于2011年8月26日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款15000元，双方没有约定借款期限，约定月利率3%。证据3即被告于2011年9月28日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定借款期限自2011年9月28日起至2013年12月27日止，约定月利率3%。证据4即被告于2011年11月10日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨鹏山以缺乏资金为由分别于2011年8月7日、同年8月26日、9月28日、11月10日向原告借款15000元、15000元、10000元、10000元，共计50000元。前三笔借款双方均约定月利率3%，第三笔借款10000元双方约定借款期限至2013年12月27日止。第四笔借款10000元双方无约定借款期限及借款利息。审理中，原告自认被告已支付前三笔借款利息至2011年12月10日，此后，被告未能偿还本息。
综上事实，本院认为，被告四次向原告借款合计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔借款15000元、第二笔借款15000元双方约定借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷；第三笔借款10000元双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。第四笔借款10000元双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付前三笔借款40000元自2011年12月11日起的利息以及按中国人民银行同期同类贷款利率支付第四笔借款10000元自2014年3月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鹏山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康建川借款50000元及利息（其中借款40000元自2011年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款10000元自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告杨鹏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初513号
原告：许荣明，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：杨洪智，男，山东省平原县。
原告许荣明与被告杨洪智劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许荣明撤回对杨洪智的起诉。
案件受理费25元，由许荣明负担。
审判员 闫长利
二〇一八年三月五日
书记员 黄鲁生
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2589号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。
法定代表人：张培贵。
被告：苏宝川，男，成年，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告苏宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一八年三月六日
书记员 张慧钒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1375号
原告王某某，女，1988年10月11日生。
被告刘某甲，男，1980年5月9日生。
本院在审理原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，王某某于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈红超
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第623号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人贾振松，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾振吉，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾振营，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人贾振松等金融借款合同纠纷一案于2014年8月14日立案执行，执行标的200000元，本院在执行过程中，查明被执行人贾振吉等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1069号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年二月五日
书记员 李艳丽
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初58号
原告韩路鑫，沈阳长奥网络集成有限公司员工。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人赵跃，该支队队长。
原告韩路鑫不服被告沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，因被告住所地在沈阳市浑南新区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》、《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》、《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》相关规定，裁定如下：
本案移送沈阳市大东区人民法院。
审判员 邹红黎
二〇一六年四月七日
书记员 王寅曦
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保79号
申请保全人：唐军，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省昌东县。
被保全人：山东誉中特种装备有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道香江东一街199号。
法定代表人：王焕德，董事长兼总经理。
申请保全人唐军与被保全人山东誉中特种装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初105号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人唐军于2018年6月12日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人山东誉中特种装备有限公司银行存款19279.93元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东誉中特种装备有限公司存款19279.93元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人山东誉中特种装备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年六月十二日
书记员 王 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0032号
原告王洪苑。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律事务所法律工作者。
被告马久林。
原告王洪苑与被告马久林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪苑及其委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告马久林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪苑诉称，2012年至2013年，被告马久林因承包位于仪征市青山镇安置小区的工程，向我购买混凝土。经结算，被告尚欠我货款179000元。被告马久林于2013年9月12日向我出具了欠条两份，并在欠条上约定了还款期限，但期限届满，被告马久林以多种理由搪塞，至今未付。现请求判令被告马久林立即给付原告货款179000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告提供：1、被告马久林于2013年9月12日向原告出具的欠条1份（货款59000元）；
2、被告马久林于2013年9月12日向原告出具的欠条1份（货款120000元）。
被告马久林在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告马久林于2013年9月12日向原告出具欠条2份，分别载明“欠条欠王洪苑混凝土款计币伍万玖仟元整￥59000元欠到人马久林2013年9月12号（小票已收）（9月底付清）”、“欠条欠王洪苑混凝土款计币壹拾贰万元整￥120000元（农历10月底前付4万元余款年底结清）欠到人.马久林2013年9月12号（小票已收）（备注：如到期不还按月利息千分之五计算）”。
以上事实有被告向原告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买混凝土，经双方结算，被告向原告出具欠条后，即应按约履行偿还债务的义务，故原告要求被告偿还货款179000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的59000元货款逾期付款利息的计算：因双方并未对该逾期付款的利息进行约定，故根据原告主张自起诉之日起可按照中国人民银行同类银行贷款基准利率计算；关于原告主张的120000元货款逾期付款利息的计算：因双方对该逾期付款的利息进行约定，故应按照约定的月利息5‰进行计算，其中货款40000元自2013年12月3日起计算，货款80000元自2014年1月31日起计算。被告马久林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马久林于本判决生效之日起10日内给付原告王洪苑货款179000元及逾期利息（其中40000元自2013年12月3日起，80000元自2014年1月31日起均按照月利息5‰计算，59000元自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，依法减半收取1940元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶 影
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第471号
上诉人（一审被告）：韦玉行，农民。
委托代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：卢月英，农民。
委托代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
上诉人韦玉行因恢复原状纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员蒙江浩组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员刘清华担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告系同村村民，韦幸福系被告之胞兄。2004年5月27日韦幸福与原告达成一书面协议，内容为：“经双方协议、卢月英将原买得小队仓库壹间及门前晒坪与韦幸福买得小队猪栏四间交换，双方均不割补，自从协议签字后，双方均不得反悔。本协议一式二份、各持一份。协议人：卢月英、韦幸福。在场人：韦善群、韦某丙、韦愿平、黄某、韦玉明。2004年5月27日”。尔后韦幸福在交换得的土地上建造了房屋，三间猪栏（其中靠近村屯水泥路的一间于1994年被洪水冲垮，2014年初原告家公用一根高约1.5米的竹子作柱子，三根长约1.7米的竹子作桁条一头系于柱子上三头插入原告卢月英猪栏北面山墙内，上面盖三块水泥瓦搭成的棚子）由原告管理使用。2006年原、被告所在村屯进行道路硬化，经与村里协商原告让出猪栏所占的部分土地。2010年农历五月二十九日被告认为原猪栏（棚子处）的土地为被告所有而将原告堆放的桑杆丢出，2014年农历八月初三被告拆除该棚子。该棚子处的土地原、被告双方均未办有土地使用权证。因被告拆除棚子双方产生纠纷，后经宜州市安马乡司法所调解未果。2015年3月27日原告诉至一审法院，请求判令：1、被告停止对原告财产的侵害，恢复柱子、水泥瓦结构的猪栏原状（该猪栏呈三角形即西面墙长2.7米，高2.7米，北面墙长3.5米，高2.7米，南北面墙长4.1米，高2.5米。）
一审法院经审理认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。本案原告卢月英与韦幸福交换的四间猪栏，其中一间于1994年倒塌，猪栏已不存在，2004年5月27日交换时实际只有猪栏三间。该猪栏倒塌后地上的财产已不存在，留下的空地至2004年的十年间无人管理，该空地的所有权应归属原、被告所在的经济组织农民集体所有。2006年原、被告所在村屯进行道路硬化虽是原告与村集体协商让出部分土地，但原告未办有土地使用权证，故并不能证明该空地原告享有使用权。同理，被告从生产队分得的是猪栏，1994年猪栏倒塌后已不存在，留下的空地被告没有进行过管理，也没有向生产队申请过重建，现亦没有土地使用权证证明该空地归其使用，故被告认为该空地归其所有证据不足，理由不充分，不予支持。2014年初原告家公在该空地上搭起的棚子，侵占的是原、被告所在的农民集体经济组织的土地所有权利益，只有该农民集体经济组织有权主张要求拆除，被告作为该农民集体经济组织的成员之一无行使拆除的权利。因此，被告拆除该棚子的行为构成侵权，应予恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，判决：一、被告收玉行在本判决生效后十日内恢复其所拆除的棚子的原状，即用一根高1。5米的竹子作柱子，三根长1。7米的竹子作桁条一头系于柱子上三头插入原告卢月英猪栏北面山墙内，上面盖三块水泥瓦搭成的棚子。二、驳回原告卢月英的其服诉讼请求。三、案件受理费50元由被告韦玉行承担。
一审判决后，韦玉行不服提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审起诉。其理由是：一、受损的建物不是被上诉人所建，被上诉人不是适格的原告主体。二、讼争的建筑物属未经批准的非法建筑物，上诉人的行为不构成民事侵权。
被上诉人卢月英答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，望二审驳回上诉人的上诉。其理由是：一、争议的猪栏是被上诉人与韦幸福互换得的，且一直使用到2014年8月26日，本屯群众都无异议。二、搭建的棚子是其家公帮被上诉人做的，所有权属于被上诉人。
二审期间，上诉人韦玉行提交证据如下：1、宜州市安马乡索敢村村民委员会证明一份（复印件），拟证明被上诉人卢月英与家公韦某丙已分户多年；2、宜州市安马乡索敢村下良一屯队长韦炳怀证明一份，加盖有宜州市安马乡索敢村村民委员会公章（复印件），拟证明上诉人与被上诉人分得的用于搭建猪栏的集体土地地点、面积、四至界限清楚，且与集体不存在权属争议；3、证人韦某甲证明一份（复印件），拟证明1992年对农村宅基地登记发证时，是单方指界，上诉人未到场；4、证人韦某乙证明一份（复印件），拟证明2014年9月24日“证明”书上签字不是他的真实意思表示，他对上诉人卢月英与韦幸福互换猪栏地基一事是不知情的。
经质证，被上诉人卢月英认为，1、对宜州市安马乡索敢村村民委员会证明无异议，但与本案无关；2、对宜州市安马乡索敢村下良一屯队长韦炳怀证明无异议；3、对证人韦某甲、韦某乙证明不予认可，因证人均未到庭，无法验证真实性。
被上诉人卢月英申请二位证人出庭作证，1、证人韦某丙，系卢月英的家公，拟证实争议的棚子是其帮媳妇卢月英搭建，建筑材料也是卢月英家的；2、证人黄某，系卢月英的丈夫，拟证实争议的棚子是父亲韦某丙用卢月英、黄某家的材料帮建的，权属归卢月英家所有。
经质证，上诉人对二位证人出庭证实的事实均不认可。
本院认为，二位证人的证言相互吻合，可以证实讼争棚子是韦某丙帮其媳妇卢月英搭建的，产权属于卢月英家所有。
二审期间，上诉人韦玉行未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审确认的案件事实，本院予以确认。
另查明，本案争议的棚子是由卢月英家提供材料，由卢月英的家公韦某丙帮建的，产权属于卢月英家所有。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案被上诉人卢月英的诉讼主体是否适格。2、上诉人的行为是否侵害了被上诉人的合法权利。
本院认为：一、关于被上诉人卢月英的诉讼主体是否适格的问题。上诉人认为其拆除的棚子是被上诉人卢月英的家公韦某丙搭建的，故卢月英的诉讼主体不适格。本院认为，经二审查实，虽然棚子是韦某丙搭建，但其出庭证明棚子是帮儿媳妇卢月英搭建的，故产权应归属于卢月英，卢月英的诉讼主体适格。
2、关于上诉人的行为是否侵害了被上诉人的合法权利的问题。上诉人认为被上诉人搭建的棚子是违章建筑，应予以拆除。本院认为，首先，上诉人没有提供充分证据证明其对讼争棚子占用的土地有合法使用权，其不能通过自行拆除私力救济。其次，被上诉人搭建的棚子是在其与韦幸福原交换猪栏所得的土地上搭建，搭建的棚子是否系违章建筑，是否应予拆除，都应由相关部门予以认定，上诉人擅自将其拆除，已经侵犯了卢月英的合法权利，一审判决上诉人恢复原状有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦玉行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 蒙江浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘清华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第497号
罪犯梅盖洪，男，1963年8月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）官刑二初字第375号刑事判决，以被告人梅盖洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅盖洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯梅盖洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅盖洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅盖洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第84号
原告蒲凯，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省盐亭县。
被告四川奥新建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张成亮。
本院受理原告蒲凯与被告四川奥新建设工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川奥新建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据四川奥新建设工程有限公司提供的《房产租赁协议》、《房屋租赁协议》、《情况说明》显示，四川奥新建设工程有限公司从2011年8月16日租用四川省工程咨询研究院位于成都市新华大道玉沙路＊号＊楼902号、905号房作为办公用房使用至今，该房为经常办公用地。因此，成都市新华大道玉沙路＊号＊楼902号、905号房应为四川奥新建设工程有限公司主要办事机构所在地。虽然四川奥新建设工程有限公司的工商注册地为成都市金牛区金仙桥路9号，但其主要办事机构所在地为成都市新华大道玉沙路＊号＊楼902号、905号房，该地属于成都市青羊区管辖，故成都市青羊区人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年五月十九日
书记员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民管初字第84号原告蒲凯，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省盐亭县。被告四川奥新建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人张成亮。本院受理原告蒲凯与被告四川奥新建设工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川奥新建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院管辖。经审查，本院认为：依据四川奥新建设工程有限公司提供的《房产租赁协议》、《房屋租赁协议》、《情况说明》显示，四川奥新建设工程有限公司从2011年8月16日租用四川省工程咨询研究院位于成都市新华大道玉沙路*号*楼902号、905号房作为办公用房使用至今，该房为经常办公用地。因此，成都市新华大道玉沙路*号*楼902号、905号房应为四川奥新建设工程有限公司主要办事机构所在地。虽然四川奥新建设工程有限公司的工商注册地为成都市金牛区金仙桥路9号，但其主要办事机构所在地为成都市新华大道玉沙路*号*楼902号、905号房，该地属于成都市青羊区管辖，故成都市青羊区人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青羊区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年五月十九日书记员  李 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5857号
罪犯韩丹，男，1980年12月10日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月3日作出（2012）东三法刑初字第100号刑事判决，以被告人韩丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）东中法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年11月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韩丹在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年6月监狱改造积极分子，4次嘉奖；已缴纳罚金200。在考核期内因在负责楼层值班时看书被扣1分；。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩丹予以减去有期徒刑十个月十九天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00008号
原告：孙卫星，女，汉族，住无为县。
被告：叶显国，男，汉族，住无为县。
被告：徐春玲，女，汉族，住址同上。
本院于2014年12月1日立案受理了原告孙卫星诉被告叶显国、徐春玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫星到庭参加诉讼，被告叶显国、徐春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫星诉称：2014年6月29日叶显国向孙卫星借款人民币80000元，双方约定月利率为1.2%，未约定归还期限，后经多次催讨，叶显国未能归还。另叶显国与徐春玲系夫妻关系，徐春玲对上述债务亦应承担连带责任。为维护其合法权益，孙卫星诉至法院，要求：1、判决叶显国、徐春玲归还借款80000元及其利息；2、诉讼费用由叶显国、徐春玲承担。
叶显国未作书面答辩。
徐春玲未作书面答辩。
孙卫星为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，孙卫星身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；第二组证据，借条，证明叶显国于2014年6月29日向孙卫星借款80000元，双方约定了月利率为1.2%，未约定归还期限的事实。
叶显国未向本院提供证据。
徐春玲未向本院提供证据。
对孙卫星提供的证据，本院认证如下：第一组证据，经与原件核实予以确认；第二组证据，对其所证明的内容予以确认。
根据上述当事人的陈述和对当事人提供证据的认定，以及调取的有关材料，本院查明本案的事实如下：叶显国于2014年6月29日向孙卫星借款80000元，并出具了借条，双方约定月利率为1.2%，未约定归还期限，后孙卫星向其催讨未果，故孙卫星诉至本院，成讼。
本院认为：孙卫星与叶显国之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，叶显国应给付孙卫星借款80000元及其利息。对孙卫星要求徐春玲对该债务承担连带责任，本院认为孙卫星在诉讼中未能提供证据证实叶显国与徐春玲系夫妻关系，因此对孙卫星的这一主张，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶显国于本判决生效后五日内一次性给付孙卫星借款80000元及其利息（自2014年6月29日按月利率1.2%计算至判决确定给付之日）。
二、驳回孙卫星要求徐春玲承担上述债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元，由叶显国负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 古俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1709号
罪犯方其强。
本院于2005年12月29日作出（2005）海中法刑重字第9号刑事判决，以被告人方其强犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方其强不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2007年4月10日作出（2006）琼刑终字第14号刑事判决，以上诉人方其强犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯方其强于2007年6月6日入监服刑。罪犯方其强在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年12月18日将罪犯方其强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月28日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年9月28日起至2030年12月27日止。罪犯方其强在减为有期徒刑的服刑期间获得一次减刑，2013年6月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期执行至2029年12月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯方其强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯方其强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方其强自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬，共计9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯方其强个人全部财产，该犯在服刑期间主动交纳人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方其强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯方其强个人全部财产，该犯在服刑期间只交纳人民币1000元，本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方其强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2011年9月28日起至2029年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第455号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告罗某，男，1970年1月14日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月14日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十四日
书记员 许传妹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更980号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯马林，男，1981年5月4日出生，汉族，江苏省宿迁市人，大专文化，原户籍所在地宿迁市宿城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年11月21日作出（2013）宿城刑初字第0523号刑事判决，认定被告人马林犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某1、张某2提出减刑建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次(2016.2监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯马林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1326号
原告：何某。
被告：吴某。
本院在审理原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月十四日
代书 记员 沈莉莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726执4451-1号
申请执行人张礼虎。
被执行人储说明。
原告张礼虎与被告储说明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0726民初3328号民事判决书已发生法律效力。权利人张礼虎于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行储说明暂无可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人张礼虎举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4451号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代理审判员 陈 湧
代理审判员 季程隆
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 傅炜烨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执73号
申请执行人：陈金法,男,1956年2月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:钱高中,男,1951年5月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人陈金法与被执行人钱高中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5441民事调解书已发生法律效力，该调解书确定钱高中于2017年12月30日前偿还陈金法4500元,于2018年6月30日前偿还陈金法4500元。如钱高中按期足额履行上述给付义务，则双方就本案余无纠葛，陈金法放弃对钱高中的其他诉讼请求；如钱高中未能按期足额履行，则陈金法可按10500元申请法院强制执行(如有给付，则实际扣减)；案件受理费63元，减半收取31.5元，由陈金法负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，于2018年1月8日进行财产查询，查明被执行人钱高中银行少量存款已冻结，被执行人钱高中无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年5月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人钱高中银行少量存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5441民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 孙连军
二〇一八年六月十一日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执73号申请执行人：陈金法,男,1956年2月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:钱高中,男,1951年5月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人陈金法与被执行人钱高中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5441民事调解书已发生法律效力，该调解书确定钱高中于2017年12月30日前偿还陈金法4500元,于2018年6月30日前偿还陈金法4500元。如钱高中按期足额履行上述给付义务，则双方就本案余无纠葛，陈金法放弃对钱高中的其他诉讼请求；如钱高中未能按期足额履行，则陈金法可按10500元申请法院强制执行(如有给付，则实际扣减)；案件受理费63元，减半收取31.5元，由陈金法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，于2018年1月8日进行财产查询，查明被执行人钱高中银行少量存款已冻结，被执行人钱高中无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年5月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人钱高中银行少量存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初5441民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 孙连军二〇一八年六月十一日书记员 王胜东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20085号
原告刘玉环，女，1975年11月17日出生，汉族。
被告王国良，男，1986年5月15日出生，汉族。
原告刘玉环与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉环到庭参加了诉讼。被告王国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘玉环诉称，被告系原告同事的朋友，经原告同事介绍相识后，开始陆续向原告借款，也曾有陆续还款。2012年3月11日，原、被告经结算，被告总计结欠原告50，000元，并出具借条。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款50，000元；
2、赔偿原告误工费、交通费、利息，合计20，000元。
被告王国良未作答辩。
诉讼中，原告表示，对于第二项诉讼请求，如果仅能支持利息的话，同意对逾期还款利息，计算至本案生效日止。
经审理查明，原告刘玉环与被告王国良系朋友关系。2012年3月11日，被告出具借条1份，载明：“今借到刘玉环人民币伍万元整（50000.00元整），归还日期为2012.4.11号前归还。王国良310112198605150918备注：之前所有债务结清”。上述借条的尾部另有见证人王纪福、借款人王国良的签名。
以上事实，由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告王国良签字确认之借条均系其真实意思表示，具有法律效力，被告王国良应及时归还借款。现被告至今未能归还上述借款的行为，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王国良归还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、交通费之诉讼请求，于法无据，本院难以支持。因被告未按约定之日期还款，故其应参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期还款利息。被告王国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉环借款本金50，000元；
二、被告王国良于本判决生效之日起十日内偿付原告刘玉环以50，000元为本金自2012年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
人民陪审员 陈勇芬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20085号原告刘玉环，女，1975年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王国良，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告刘玉环与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告王国良送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  刘金娣人民陪审员  陈勇芬二〇一三年十二月二十日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8655号
原告:陆某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陆某某于2016年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄荣飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1889号
上诉人（原审原告）苏正贤。
被上诉人（原审被告）青岛三美电机有限公司。
法定代表人森部茂，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
上诉人苏正贤因与被上诉人青岛三美电机有限公司（以下简称三美公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5581号民事裁定，于2014年8月18日向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，于2014年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人苏正贤，被上诉人三美公司的委托代理人王正起、徐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏正贤在原审中诉称，苏正贤、三美公司于2008年5月16日签订了无固定期限劳动合同，苏正贤自2011年7月开始休病假。2013年3月31日，三美公司单方面解除了与苏正贤的劳动合同，但并未支付苏正贤违法解除劳动合同赔偿金。为此，苏正贤向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而三美公司辩称是提前解散而依法终止劳动合同关系。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书与事实不符，故苏正贤诉至法院，请求判令三美公司：1、支付苏正贤违法解除劳动合同赔偿金69735.6元及100%赔偿金18677.48元；2、支付苏正贤2011年7月至2013年2月期间病假工资差额17111.48元；3、支付苏正贤2013年带薪年休假工资1289.79元；4、支付苏正贤医疗补助费22976.01元及大病医疗补助费22976.01元。
原审经审查认为，由于青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2008年7月31日联合下发的青开管发（2008）40号文件中明确指出，因新城区规划要求，需三美公司整体搬迁，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会与三美电机株式会社、三美公司于2010年9月19日签订《关于三美集团在青岛市进行事业移交和重新构建的协议》，达成了开发区管委征收被上诉人在开发区拥有使用权的土地及拥有所有权的地上建筑物，然后由三美电机株式会社在西海岸出口加工区设立新的法人并接管三美公司事业为条件，对三美公司进行清算的共识。三美公司据此于2013年2月18日召开股东会，决定自2013年4月1日起提前解散进行清算，遂于2013年3月31日终止了与全体职工的劳动关系，并向职工支付了终止劳动合同经济补偿金。综上，原审认为，苏正贤、三美公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回苏正贤的起诉。案件受理费10元，退还苏正贤。
宣判后，苏正贤不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人苏正贤上诉称，原审认定事实错误，导致裁判错误。双方已签订无固定期限劳动合同，三美公司解除劳动合同的行为系单方行为，与政府无关。苏正贤要求三美公司给付相关费用等于法有据，应予支持。综上，请求法院判决：撤销原判，改判三美公司支付苏正贤违法解除劳动合同双倍赔偿金69735.6元、少付的经济补偿金18677.8元及赔偿金18677.8元、2011年7月至2013年2月期间的病假工资差额17111.45元及赔偿金17111.45元、2013年度带薪年休假工资1289.79元、医疗补助费22976.01元及重病医疗补助费22976.01元。
被上诉人三美公司辩称，一、一审裁定认定双方之间的纠纷系因政府政策调整所引起，不属于人民法院的案件受理范围而裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。事实上，终止三美公司的经营活动，并进行清算注销，系根据政府的协议要求而进行，并非公司股东的单方意愿。因此，本案所涉劳动争议确系因政府政策调整所引起。二、三美公司终止与员工劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条第5项的规定，不属于《劳动合同法》所规定的支付赔偿金的范围，不存在违法解除或终止劳动合同之情形。
本院经审查认为，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府因辖区内区域功能调整决定对三美公司实施整体搬迁，由此引发的企业与职工之间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。原审认为此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回苏正贤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更904号
罪犯曹建国，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年3月29日作出(2009)邯市刑初字第138号刑事判决，以被告人曹建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64980.44元。河北省高级人民法院于2010年6月24日作出(2010)冀刑一复字第49号刑事裁定予以核准。2010年8月2日交付执行。2012年9月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月16日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹建国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费140.2元。获得奖励：考核表扬5次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹建国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年6月16日起至2033年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1943号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《IAM》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第124号
上诉人（原审原告）扎西，男，1970年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏自治区工布江达县。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人刘刚，系该公司董事长。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
委托代理人刘维，西藏雪成律师事务所律师。
上诉人扎西因与被上诉人西藏金路通东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人旺久的委托代理人索朗坚才，被上诉人金路通公司的委托代理人秦升、刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告所起诉的车辆为华骏牌（型号为：ZCZ9288B）货运半挂车辆。2007年6月9日，被告向原告出具一份《发票欠条》，载明：“今欠到DFL4180A车发票壹份D：72004678、F：69158718、合：060073468，开票时请带上本人身份证、合格证”，同时被告交付了相应的合格证。2015年1月5日原告向一审法院提起诉讼，要求被告向其出具购车发票等诉讼请求。
上述事实，有《合格证》原件1份，《发票欠条》原件1份和当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为：原告诉称的车辆型号与《发票欠条》中记载的车辆型号不一致。且被告向原告出具《发票欠条》的时间为2007年6月9日，此时原告应当知道自己的权利被侵害，但至起诉之日原告没有提供证据证明期间发生了时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告对被告的诉讼已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，故驳回原告扎西的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告扎西的全部诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告扎西承担（已交纳）。
宣判后，原告不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人出具购车发票，并办理上户手续。事实及理由：2007年6月9日，上诉人在被上诉人处购买华骏牌（型号为：DFL4180A）货运半挂车辆，同时依法应当向上诉人出具购车发票，但被上诉人以各种理由拒绝为上诉人开具购车发票，而向上诉人书面出具了一份《发票欠条》，承诺20天内提供购车发票，期限届满后，上诉人多次前往被上诉人处索要购车发票，至今未果，如今上诉人因无购车发票，所购车辆无法办理上户手续，亦无法办理运营手续，无法经营，该行为对上诉人造成了巨大的经济损失；一审法院对超过诉讼时效的认定错误，自2007年上诉人从被上诉人处购车以来，上诉人一直要求出具相关的合格证和正规发票，而被上诉人为了逃避责任，口头或书面形式对上诉人许下承诺，到公告期内，林芝地区车辆管理所专门通过电话或书面通告了被上诉人限期出具发票，办理上户手续，当时被上诉人又向上诉人承诺，以新车换旧车，办理上户手续，要求上诉人再等几个月，到期后并未兑现，此后双方发生严重的争执，堆龙德庆县相关部门出面调解过，因此诉讼时效应当从立案之日起计算，本案并未超诉讼时效；一审法院对被上诉人的主观目的和违法行为在审理中认识不清，根据我国法律法规，被上诉人在经营过程中故意不出具发票本身属于偷税行为，一审法院发现后应依法变更管辖，移送有管辖权的司法机关处理；被上诉人出具欠条时故意隐瞒或不注明购车者姓名，混淆所购车辆的型号，故意破坏证据的关联性，意图规避法律责任。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审中提交了一份西藏林芝市巴宜区信访局于2015年6月29日出具的《证明》，证明桑珠等18名车主因金路通公司未出具购车发票事宜于2012年间到该局上访，在接访人答复后未再到访。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，本案中上诉人的起诉已经超过诉讼时效，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人在二审中未提交证据。
本院经审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过了诉讼时效。本院评析如下：被上诉人向上诉人出具《发票欠条》的时间为2007年6月9日，《发票欠条》未载明领取发票的时间，但庭审中上诉人称约定领取发票的时间为出具欠条之日起20日内，故本院认定上诉人关于要求被上诉人出具发票诉讼请求的诉讼时效应从2007年6月29日起计算，在无中止、中断事由的情况下应当至2009年6月29日诉讼时效届满。上诉人没有提供证据证明在2007年6月29日至2009年6月29日向被上诉人主张了出具发票权利的事实，上诉人提供的《证明》可以证明2012年曾到信访局上访，但该《证明》不能证明上诉人上访后双方之间达成了新的有关出具发票事项的协议，且此时上诉人主张出具发票的诉讼时效已过；上诉人主张被上诉人在诉讼时效期间内向其承诺出具发票并办理上户及以新车换旧车、林芝地区车辆管理所向被上诉人发出书面通告以及堆龙德庆县相关部门调解过等事实，综上，对于上诉人要求被上诉人出具发票并办理上户手续的诉讼请求，因超过法定诉讼时效而得不到法律的保护。
另，上诉人在二审庭审中申请对本案中止审理，上诉人认为本案涉及被上诉人偷税漏税行为，税务机关正在处理，因此，希望法院中止审理本案。本院认为，上诉人是否存在偷税漏税的行为，不影响本院对本案买卖合同的审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止的情形，因此对于上诉人的该申请，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人扎西已预交），由上诉人扎西承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 欧阳建川
审判员 王 永 伟
二〇一五年八月二十二日
书记员 永青措姆
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5768号
赵慧、南京别特服饰实业有限公司：
赵慧申请执行南京别特服饰实业有限公司追索劳动报酬纠纷，经济补偿金一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1976号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十四日
承办人：秦俊华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1646号
原告：李业秀，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：邱方龙，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371103868398420A。
负责人：惠战，经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告李业秀与被告邱方龙、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中保岚山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业秀的委托诉讼代理人尹龙起、被告中保岚山公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告邱方龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿李业秀医疗费、残疾赔偿金等损失共计120955.73元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，邱方龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌汽车与李业秀乘坐杨洪光驾驶的摩托车在沿海公路发生交通事故，致使李业秀和杨洪光受伤，车辆损坏。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定邱方龙承担事故的全部责任，邱方龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌汽车在中保岚山公司投保交强险和商业险。
案经送达，邱方龙未作答辩。
中保岚山公司辩称，事故发生属实，对责任无异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）属实，公司同意在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿李业秀的合法、合理损失，但李业秀的诉求过高，其损失标准应当按照农村居民标准计算，医疗费不承担非医保医疗费用，本案的诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日8时许，邱方龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车由东向北右转弯驶入沿海公路时，与由南向北行驶的杨洪光驾驶的二轮摩托车相撞，致杨洪光及二轮摩托车乘车人李业秀受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，邱方龙承担事故的全部责任，杨洪光、李业秀不承担事故责任。邱方龙持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车登记车主为邱方龙，在中保岚山公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。
李业秀受伤后先后到日照市岚山区人民医院、日照市人民医院住院治疗，被诊断为髌骨骨折，支出医疗费17558.69元。经本院委托，2017年5月28日，日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见为：李业秀的损伤评定为十级伤残；李业秀的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为30日；李业秀的内固定取出手术费用预计�仟元人民币。案件审理过程中，中保岚山公司申请对李业秀的伤残等级重新鉴定，因本次鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构均具有相应的资质，鉴定理由和依据充分，对其重新鉴定申请本院不予准许。
李业秀因交通事故造成如下损失：1、医疗费17558.69元；2、后续治疗费5000元，参照鉴定意见；3、住院伙食补助费450元(30元/天×15天)；4、营养费900元(30元/天×30天)，结合李业秀的伤情及鉴定意见确定；5、护理费4800元(80元/天×60天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；6、误工费16773.04元（34012元/年÷365天×180天），误工期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及鉴定意见确定，事故发生时李业秀年满50周岁，未达法定退休年龄，李业秀居住地为城镇规划区，参照山东省城镇居民人均可�配收入34012元/年的标准计算误工费；7、交通费200元，结合李业秀的居住地、住院时间、治疗医院酌情认定；8、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），李业秀经鉴定构成一处十级伤残，参照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算20年；9、司法鉴定费2600元；10、精神抚慰金1000元，李业秀因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，李业秀要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，以上损失合计117305.73元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，邱方龙承担事故的全部责任，其应对李业�因本次事故造成的损害承担全部民事赔偿责任。邱方龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在中保岚山公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，中保岚山公司应先在交强险责任限额范围内赔偿李业秀的损失。本次事故还有另一伤者杨洪光，李业秀与杨洪光均同意平均分配交强险限额，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿李业秀医疗费5000元、误工费16773.04元、交通费200元、护理费4800元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金32226.96元，合计60000元；
二、邱方龙赔偿李业秀医疗费12558.69元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费450元、营养费900元、残疾赔偿金35797.04元、鉴定费2600元，合计57305.73元；
三、驳回李业秀的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由李业秀负担41元，邱方龙负担1318.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一七年九月十五日
书记员 董美燕
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第538号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人杜某甲，男，公民身份号码：×××6076，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，系肇庆市高要区××镇××五金厂的经营者，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月25日取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人杜某甲犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日至2014年10月27日间，被告人杜某甲在经营肇庆市高要区××镇××五金厂过程中申请了中国工商银行肇庆分行销售点终端机具（POS机），利用该POS机多次虚构交易事实，为信用卡持卡人谭某乙、杜某丙等人直接支付现金累计达人民币1360149.43元。
2014年12月23日，被告人杜某甲主动到肇庆市公安局高要分局经济犯罪侦查大队投案。
2015年1月5日，被告人杜某甲向公安机关退出违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，特约商户受理银联卡业务协议签约表，个体工商户营业执照，税务登记证，POS业务商户信息调查表，申请书，银行存折，POS机交易明细，银行卡复印件，广东省暂时扣留、冻结财物收据，证人谭某乙、杜某丙的证言，被告人杜某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，构成非法经营罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人杜某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已退出非法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人杜某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于被告人杜某甲退出的违法所得人民币2万元，公安机关已存入高要区国库支付中心，待本判决生效后由公安机关依法处理。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法调确字第11号
申请人刘文娟，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，系死者白贵荣妻子。
申请人白杨，女，1998年2月28日出生，汉族，高三学生，系白贵荣女儿。
委托代理人刘文娟，系白杨母亲。
申请人白富科，男，1937年11月12日出生，汉族，农民，系白贵荣父亲。
申请人宋吉秀，女，1944年7月12日出生，汉族，农民，系白贵荣母亲。
委托代理人白贵勤（代理白富科、宋吉秀），男，1964年10月24日出生，汉族，农民，系白贵荣大哥。
申请人丁三虎，男，1966年2月26日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月21日受理了申请人刘文娟、白杨、白富科、宋吉秀与丁三虎申请确认调解协议效力一案，依法由审判员刘江独任审查，现已审查终结。
申请人刘文娟、白杨、白富科、宋吉秀与申请人丁三虎共同提出申请，要求依法确认调解协议的效力。该协议内容为：
一、丁三虎支付死者白贵荣家属（刘文娟、白杨、白富科、宋吉秀）死亡赔偿金、丧葬费、父母亲赡养费、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计叁拾玖万玖仟伍佰元整（￥399500.00元），除去已开支费用小计￥11189.00元，实际支付叁拾捌万捌仟叁佰壹拾壹元整（￥388311.00元）。其他费用均由白贵荣家属全部承担。
二、履行方式：
1.2015年8月17日，双方当事人签字之日起，支付壹拾万元整（￥100000.00元），白贵荣家属必须于2015年8月19日将死者安葬；
2.2015年8月20日支付伍万元整（￥50000.00元），（白贵荣家属需提供死亡证明、销户证明、身份证、驾驶证原件等相关资料。）
3.下剩补偿款贰拾叁万捌仟叁佰壹拾壹元整（￥238311.00元），限于2015年10月8日前一次性付清。
4.白贵荣家属持公证处公证的分配协议后，于2015年10月8日后到沙河镇人民调解委员会领取。
三、协议签订后丁三虎再不承担白贵荣家人任何责任和费用。
四、违约责任：双方当事人若有一方违反上述协议内容，自愿向对方承担违约金人民币伍万元整（￥50000.00元）。
五、本协议自双方当事人签字并按捺指印加盖人民调解委员会印章之日起即产生法律效力。协议双方当事人应主动履行，不得擅自变更或解除，本纠纷一次性处理终结。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘文娟、白杨、白富科、宋吉秀与丁三虎于2015年8月21日经临泽县沙河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 江
二〇一五年八月二十一日
书记员 裴金凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第208号
原告文登市泰勇建筑有限公司，住所地文登区张家镇驻地。
法定代表人田世全，经理。
被告山东耀鸿房地产开发有限公司，住所地文登区小观镇金海路西滨海路北。
法定代表人林耀清，经理。
本院在审理原告文登市泰勇建筑有限公司诉被告山东耀鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市泰勇建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告文登市泰勇建筑有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一四年十一月十二日
书记员 丛紫云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1189号
原告金华市美餐用纸业用品厂，住所地金华市婺城区乾西乡雅宅村。
负责人陈梓棋，经理。
被告浙江武义嘉诚实业有限公司，住所地武义县环城西路2号建设局二楼。
法定代表人李强，经理。
本院在审理原告金华市美餐用纸业用品厂与被告浙江武义嘉诚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市美餐用纸业用品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市美餐用纸业用品厂撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市美餐用纸业用品厂负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶晓盼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第463号
原告：杨桂泉。
被告：李四。
被告：邵春花，系李四的妻子。
原告杨桂泉诉被告李四、邵春花民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员梁少英独任审判。于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂泉到庭参加诉讼，被告李四、邵春花经本院发布公告，届法定期满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂泉称：两被告李四、邵春花因经营生意，资金周转困难，于2011年9月27日向原告借款50000元，并约定利息按月息2.5%计算。其后原告多次向两被告催收，被告一直都是推搪、拖延，至今分文未还。为此，原告特向法院提起诉讼。请求：一、请求法院判令两被告李四、邵春花偿还原告借款50000元及利息18750元（按月利率2.5%计，从2014年5月1日起计至起诉之日止，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，计至还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
原告杨桂泉在举证期限内向本院提交的证据有：原告的身份证复印件一份、被告李四、邵春花向原告出具的借条复印件一份。原告以上述证据拟证明原告的身份及被告李四、邵春花欠原告杨桂泉借款50000元的事实。
被告李四、邵春花未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告所提供的原告身份证复印件及被告李四、邵春花出具的一份借据复印件，原告已提供了原件供核对，并保证证据来源、形式合法，内容客观真实，被告李四、邵春花拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举上述证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告李四、邵春花以经营生意，资金周转困难为由，于2011年9月27日向原告杨桂泉借款现金人民币50000元。被告李四、邵春花亲自出具《借条》给原告杨桂泉收执，内容为：“因资金周转困难，我夫妻俩人现向杨桂泉借现金人民币伍万（50000.00）元整，月息2.5%。特作此据.借款人：李四、邵春花。2011年9月27日。”被告李四、邵春花分别在《借条》里借款人签名确认。借款时，原、被告双方没有约定借款期间。上述借款经原告杨桂泉向被告李四、邵春花催收无果，原告杨桂泉于2015年8月6日诉至本院。案在审理中，原告杨桂泉在庭审中承认被告李四、邵春花已偿还借款利息到2014年4月30日止。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告李四、邵春花向原告借款人民币50000元，有被告李四、邵春花签名的《借条》为证，被告四、邵春花与原告杨桂泉之间的借贷关系证据充足，本院予以认定。原告杨桂泉要求被告李四、邵春花归还借款人民币50000元及利息（利息从2014年5月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李四、邵春花经本院发布公告，届法定期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李四、邵春花自动放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李四、邵春花在本判决书发生法律效力后二十日内偿还借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月1日起计至借款偿清之日止）给原告杨桂泉。
如被告李四、邵春花未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告李四、邵春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 梁少英
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责任其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第825号
原告：东营东亚信鸿置业有限公司。
法定代表人：李世新，总经理。
委托代理人：李丽，系该公司职工。
被告：孙启兴。
本院在审理原告东营东亚信鸿置业有限公司诉被告孙启兴商品房预售合同纠纷一案中，原告东营东亚信鸿置业有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营东亚信鸿置业有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营东亚信鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东营东亚信鸿置业有限公司负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 付韩龙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1861号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：鲍孝德。
委托代理人：欧小丹。
被告：朱红霞。
被告：余忠平。
被告：徐凌燕。
被告：朱宏伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告朱红霞、余忠平、徐凌燕、朱宏伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告朱红霞、余忠平、徐凌燕、朱宏伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行起诉称：2012年3月8日，被告朱红霞向原告提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》（申请书编号：2077000002）一份，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》），约定被告朱红霞申请的民泰商惠通卡授信额度为200000元，资金用途为购买原材料，透支利率执行分档利率，最高为日利率0.5‰，授信期限为3年，取现透支后需按月还本付息。2012年3月17日，被告余忠平向原告出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对申请人为被告朱红霞、申请书编号为2077000002的民泰商惠通卡承担共同还款责任；被告徐凌燕、朱宏伟与原告签订《浙江民泰商惠通卡保证合同》一份，为被告朱红霞使用《合约》项下的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，后原告依约履行了民泰商惠通卡（卡号为：62×××08）发放义务。2012年4月17日至2014年9月27日期间被告朱红霞正常使用，透支后均能按时还款，然2014年9月27日最低还款后，直至2015年7月25日最晚还款日被告朱红霞仍未按时足额偿还透支本息（被告朱红霞分别于2015年1月4日还款10000元、2015年6月12日还款20000元、2015年3月22日还款2000元、2015年7月16日还款10000元），被告徐凌燕、朱宏伟也未尽担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱红霞、余忠平共同归还原告借款本金人民币71108.99元及利息（含罚息）10129.88元（利息暂计算至2015年7月21日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止），合计人民币81238.87元；2、被告徐凌燕、朱宏伟对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行商惠通卡个人申请表1份，证明被告朱红霞向原告申请商惠通卡的事实。
证据二、共同还款责任书1份，证明被告余忠平为被告朱红霞所持有的商惠通卡承担共同还款责任的事实。
证据三、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同1份，证明被告徐凌燕、朱宏伟为被告朱红霞使用民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证的事实。
证据四、商惠通卡逾期明细清单1份，证明截止2015年7月2日，被告朱红霞尚欠原告借款本金71108.99元及利息（含罚息）10129.88元的事实。
证据五、商惠通卡交易明细表1份，证明被告朱红霞从2012年4月3日至2015年7月21日期间商惠通卡的使用情况及还款情况的事实。
被告朱红霞、余忠平、徐凌燕、朱宏伟未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：被告朱红霞向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申请办理商惠通卡，被告朱红霞使用该卡透支后，双方之间形成合法有效的借款合同关系，截止2015年7月21日被告朱红霞尚欠原告借款人民币71108.99元、利息10129.88元的事实清楚、证据充分，借款人未按时还本付息应承担相应的民事责任。被告余忠平在《共同还款责任确认书》上签名，自愿与被告朱红霞承担共同还款责任，被告徐凌燕、朱宏伟与原告签订保证合同，自愿为被告朱红霞向原告的借款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱红霞、余忠平、徐凌燕、朱宏伟未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红霞、余忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币71108.99元，并支付利息（含罚息）10129.88元（计算至2015年7月21日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按合同约定计付）。
二、被告徐凌燕、朱宏伟应对上述款项承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元，减半收取915.5元，财产保全申请费1020元，合计1935.5元，由被告朱红霞、余忠平、徐凌燕、朱宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1831元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 王笑庆
二〇一五年九月十六日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执642号
阳泉市恒大房地产开发有限公司：
张洁与你房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）晋0311民初61号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张洁于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向张洁返还购房款621582元。
（2）负担案件受理费9640元，申请执行费8712元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1692号
原告山东贝特起重机有限公司。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告荣成市人和镇鑫凯石材厂。
法定代表人孟凯。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告荣成市人和镇鑫凯石材厂定作合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，诉讼保全费1170元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘国盛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8616号
申请执行人：陈浩，男，1992年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：赵雷，男，1975年5月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
陈浩与赵雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12415号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告赵雷支付原告陈浩借款本息共计41000元（于二〇一七年七月三十一日前支付10000元，于二〇一七年十月三十一日前支付10000元，于二〇一八年一月三十一日前支付21000元）；二、若被告赵雷未依约足额履行上述任意一期债务，原告陈浩有权就全部债权向人民法院申请强制执行。三、案件受理费400元由被告赵雷负担（于二〇一七年七月三十一日前交纳）。调解书生效后，赵雷未按调解履行义务，权利人陈浩于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人赵雷发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵雷的银行存款信息，冻结了被执行人赵雷名下邮政储蓄银行、工商银行、北京银行、中信银行、交通银行共计8个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人赵雷名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人赵雷名下车辆一部，但未实际扣押，冻结了被执行人赵雷名下财付通账户2个，但申请执行人未实际受偿。
本院于2017年10月17日将被执行人赵雷纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月28月告知了申请执行人陈浩，并要求其提供财产线索。申请执行人陈浩书面表示提供不出被执行人赵雷的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人陈浩释明本案的执行情况，申请执行人陈浩明确表示提供不出被执行人赵雷新的财产线索。申请执行人陈浩书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月二日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8616号申请执行人：陈浩，男，1992年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：赵雷，男，1975年5月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。陈浩与赵雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12415号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告赵雷支付原告陈浩借款本息共计41000元（于二〇一七年七月三十一日前支付10000元，于二〇一七年十月三十一日前支付10000元，于二〇一八年一月三十一日前支付21000元）；二、若被告赵雷未依约足额履行上述任意一期债务，原告陈浩有权就全部债权向人民法院申请强制执行。三、案件受理费400元由被告赵雷负担（于二〇一七年七月三十一日前交纳）。调解书生效后，赵雷未按调解履行义务，权利人陈浩于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人赵雷发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵雷的银行存款信息，冻结了被执行人赵雷名下邮政储蓄银行、工商银行、北京银行、中信银行、交通银行共计8个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人赵雷名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，查封了被执行人赵雷名下车辆一部，但未实际扣押，冻结了被执行人赵雷名下财付通账户2个，但申请执行人未实际受偿。本院于2017年10月17日将被执行人赵雷纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2017年11月28月告知了申请执行人陈浩，并要求其提供财产线索。申请执行人陈浩书面表示提供不出被执行人赵雷的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人陈浩释明本案的执行情况，申请执行人陈浩明确表示提供不出被执行人赵雷新的财产线索。申请执行人陈浩书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月二日书记员  胡欣蕾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第109号
上诉人（原审被告）于某某。
被上诉人（原审原告）浙江××汽车销售有限公司，住
所地浙江省台州市××新桥镇××村。
法定代表人褚某。
原审被告东莞市××汽车贸易有限公司，住所地广东省
东莞市××山村××路边。
法定代表人于某某。
上诉人于某某因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市
路桥区人民法院（2010）台路商初字第1462号民事裁定，向本
院提出上诉。上诉人认为本案合同履行地及原审被告东莞市×
×汽车贸易有限公司的住所地均在广东省东莞市，故请求撤销
原裁定，将本案移送至广东省东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择管辖法院。双方当事人在《车辆预提买卖合同》第二
十二条中约定发生纠纷“由卖方所在地人民法院处理”，现原
审原告即卖方向其住所地人民法院起诉，不违反级别管辖和专
属管辖的规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上
诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年十二月九日
代书记员 陈 茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第4-1号
申请执行人宁夏盛祺房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：赵满兵，该公司总经理。
被执行人固原家道房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人：赵建强，该公司董事长。
被执行人赵嘉庚，男，1964年2月23日出生，汉族，高中文化，固原雪洋粮油有限责任公司总经理，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民商终字第10号民事判决书和（2014）固民商初字第3号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人固原家道房地产开发有限公司、赵嘉庚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱祖
审 判 员 韩飞鹏
代理审判员 王喜军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4198号
原告：房浩永，男，1987年11月18日出生，住淄博市博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地，淄博市淄川区松龄东路138号。
原告房浩永与被告中国人民财产保险股份有限公司淄川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房浩永撤诉。
案件受理费25元，由原告房浩永负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十一月七日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静