wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第433号
原告王昌山，住济南市。
委托代理人刘付利，山东天航律师事务所律师。
被告董清华，住济南市。
委托代理人刘东东，住济南市。
原告王昌山与被告董清华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌山，被告董清华的委托代理人刘东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌山诉称，2013年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告所有的位于济南市天桥区天成路62号四楼407、408、409、410、411、412、416室的房产，房屋建筑面积约274平方米，单价3500元／平方米。原告按合同约定一次性支付给被告购房款95.9万元，但被告却至今未为原告办理房屋过户手续。原告王昌山诉至法院，请求：1、判令济南市天桥区天成路62号四楼407、408、409、410、411、412、416室的房产归原告所有。2、判令被告协助原告办理该房产的过户手续。
被告董清华辩称，涉案房产未办理过户手续的原因在于原告，办理房产过户需要原、被告互相配合。被告身体不好，原告却不积极配合被告，导致无法办理过户手续。
经审理本院认定：坐落于济南市天桥区天成路62号1-407号、1-408号、1-409号、1-410号、1-411号、1-412号、1-416号房产（房产证号：济房权证天字第248776、248775、248781、248780、248779、248786、2487**号，以下简称涉案房产），规划用途为商业，均登记在被告董清华名下。涉案房产土地使用权人登记为天桥区商业网点开发公司，土地性质为国有出让土地。
2013年9月30日，被告董清华与原告王昌山签订房屋买卖合同一份，该协议的卖方为被告董清华，买方为原告王昌山，该合同约定：“根据国家有关法律、法规之规定，买卖双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就买方向卖方购买房产签订本合同，以资共同信守。第一条买方同意购买卖方拥有的坐落于济南市天桥区天成路62号四楼房产一处，包括407、408、409、410、411、412、416共7间，建筑面积约274平方米（以实际测量为准）。第二条上述房产的交易价格为：单价：人民币3500元／平方米，总价款：人民币95.9万元整，按照实际测量面积计算多退少补。第三条付款时间：双方同意以一次性付款方式付款，并约定在本合同签订后180天内，买方向卖方一次性支付全部购房款。第四条卖方应于收到买方全额房款之日起60天内将交易的房产全部交付给买方使用，并协助办理过户手续，且应在交房当日将物业费、水、电、暖、网络、有线电视等与使用该房屋有关的各项费用全部结清，若因此产生纠纷，由卖方负责。第五条卖方保证对该房屋享有完全、独立的产权，并保证不存在抵押、查封、涉及诉讼等限制房屋产权的情形，若因此而导致房屋无法过户或迟延过户，由卖方承担全部责任并赔偿因此给买方造成的损失…”合同签订后，原告王昌山于2014年3月21日通过中国光大银行网银转账向被告董清华付款129.5万元。原告王昌山的配偶赵丽于同日通过招商银行转账向被告董清华付款68.5万元，摘要中载明为“王昌山汇购房款”。另原告王昌山以现金形式支付给了被告董清华5万元，共计房款203万元，其中包括原告王昌山购房款95.9万元，案外人孙希钢购房款71.75万元（另案处理），案外人张风翔购房款35万元（另案处理）。原告王昌山取整数后，共支付给被告董清华203万元。对此，被告董清华无异议。涉案房产现由原告王昌山占有使用。
另，原、被告于2014年10月28日就坐落于济南市天桥区天成路62号1-407号、1-408号、1-409号、1-410号、1-411号、1-412号、1-416号房产签订了济南市存量房买卖协议七份，载明上述房产价款分别为93000元、93000元、93000元、93000元、192000元、96000元、130000元、130000元。
诉讼中，原、被告均认可合同约定的房款95.9万元即为已按实测面积计算的最终成交价格。
原告王昌山诉至法院，请求：1、判令济南市天桥区天成路62号四楼407、408、409、410、411、412、416室的房产归原告所有。2、判令被告协助原告办理该房产的过户手续。经本院释明后，原告王昌山明确其诉讼请求为：判令被告协助将位于济南市天桥区天成路62号四楼407、408、409、410、411、412、416室的房产过户至原告名下。
以上事实，有原告王昌山提交的房屋买卖合同、房产证、房屋权属状况信息表、银行转账明细，以及原告王昌山、被告董清华的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告王昌山已经按照合同约定期限，支付了合同约定的购房款。根据合同第四条约定，被告董清华应在“应于收到买方全额房款之日起60天内将交易的房产全部交付给买方使用，并协助办理过户手续”，即被告董清华应在2014年5月20日之前协助原告王昌山办理涉案房产的过户手续，但至今该涉案房产未办理过户手续。现原告王昌山诉至本院，请求判令被告董清华协助将涉案房产过户至其名下，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董清华于本判决生效之日起10日内协助原告王昌山将坐落于济南市天桥区天成路62号1-407号、1-408号、1-409号、1-410号、1-411号、1-412号、1-416号房产（房产证号：济房权证天字第248776、248775、248781、248780、248779、248786、2487**号）过户至原告王昌山名下。
案件受理费19740元，财产保全费5000元，合计24740元，由被告董清华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝慧明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9368号
原告：李记良，男，1955年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被告：高永深，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告李记良诉被告高永深民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告李记良及其委托代理人陈林华到庭参加了诉讼，被告高永深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李记良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的借款本金18000元及利息（利息按月利率2%从2013年2月10日计至付清款日止）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：原告李记良与被告高永深于2013年2月10日签订借款合同，约定由原告李记良给被告借款18000元人民币整，被告按月息2%向原告支付利息，借款期是两年，到期还本付息。现被告拖欠欠款至今未还，原告多次就归还欠款及利息问题找被告协商未果，无奈之下只好将此纠纷诉至贵院，望法院依法判决。
高永深未作答辩。
李记良围绕诉讼请求依法提交了证据：合同一份，李记良所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李记良保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。高永深向李记良借款18000元，有高永深签名、捺印的合同为证，事实清楚，证据充分，现还款期限已经届满，对李记良要求高永深偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。高永深未依约还款，理应支付利息，原、被告在合同中约定借款利率为月利率2%，现李记良请求按月利率2%从2013年2月10日起计付利息至还清款日止的诉讼请求，符合双方的约定，且没有超过法律法规的规定，本院予以支持。
被告高永深经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告高永深于本判决生效之日起十日内向原告李记良偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，从2013年2月10日起按月利率2%计至还清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告高永深负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈雅敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初76号
原告廖朋生（又名廖鹏生）。
被告彭平华。
原告廖朋生与被告彭平华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖朋生到庭参加诉讼，被告彭平华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告经朋友介绍与被告相识。被告系一名从事漏水管买卖的经销商。2010年9月11日，原告将漏水管（铸件）成品602套出售给被告，双方约定，每套铸件的价格为84元，共计货款50568元。被告向原告出具了一份收条。此款经原告多次催收，被告陆续给付原告货款40568元，仍下欠货款10000元，至今未支付原告。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，要求被告支付原告货款10000元。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体的合法性；
2、收条一份，拟证明被告彭平华收到原告铸件602套，每套计人民币84元，共计货款50568元的事实；
3、证明一份，拟证明廖鹏生与廖朋生系同一人。
上列1、2、3号证据来源合法、客观、真实，具有关联性，本院予以确认。
被告彭平华未向法庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2010年9月11日，原告将漏水管（铸件）成品602套出售给被告，双方约定，每套铸件的价格为84元，共计货款50568元。被告向原告出具了一份收条。收条载明：“今收到廖鹏生铸件陆佰零贰套，每套计人民币捌拾肆元。收货人彭平华。”事后，货款经原告多次催讨，被告已支付原告货款40568元，其余货款10000元，至今未支付原告。原告于2016年1月26日，向法院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖行为系双方真实意思表示。原告已依约向被告交付了标的物，已经全面履行了自己的义务，被告理应向原告支付全部货款。然而，被告却未按约定支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款10000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭平华支付原告廖朋生货款人民币10000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
人民陪审员 罗志明
人民陪审员 周智勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5654号
原告陆××。
被告徐×。
被告任×。
两被告委托代理人陈××。
原告陆××为与被告徐×、任×民间借贷纠纷一案，于2
009年10月22日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判
员郑介明独任审判，于同年11月16日、12月8日、12月17日公
开开庭进行了审理。原告陆××及两被告委托代理人陈××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2009年4月20日，被告徐×向
原告借款150万元，承诺在同年6月20日归还，若逾期，每天按
借款总额的5%支付违约金。同年8月13日，被告徐×又向原告
借款200万元，承诺在同年9月13日归还，若逾期，每天按借款
总额的3%支付违约金。借款至今未还。现要求两被告返还借款
350万元，支付至2009年10月31日的逾期还款利息171956.71元
（二份合同逾期还款天数分别为133天、48天，按贷款年息5.3
1%的4倍利率计算）；并从2009年11月1日起，按贷款年率5.31
%的4倍计算，支付利息至实际返还日止；负担诉讼费。
两被告辩称：被告徐×未收到合同上约定的款项，即使
原告确将款给了徐×，也未用于两被告夫妻共同生活，被告任×没有共同返还责任。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及提供的证据，双方对以下事实无
异议，本院予以确认：
1.两被告系夫妻；2.原告与徐×在2009年4月20日、同年
8月13日订立借款合同各1份，2份合同中约定的借款金额分别
为150万元和200万元，共350万元；3.原告在2009年4月20日和
5月6日分别汇给徐×指定的案外人郭某的帐户各1425000元和1
462500，同年8月13日汇给任×195万元；4.任×于2009年7月1
0日汇给原告150万元，徐×于2009年9月25日汇给原告5万元。
双方争议的焦点：
1、任×于2009年7月10日汇给原告150万元，是否系返还
2009年4月20日原告与徐×签订合同中的借款？
原告认为，该150万元是返还同年5月6日签订合同的另15
0万元借款。原告与徐×在5月6日签订的合同中，约定借期为
一个月。原告按合同的约定，汇入徐×指定的郭某的帐户1425
000元，另外交给徐×现金37500元。7月10日，被告返还该150
万元借款后，原告将借款协议还给了徐×。被告徐×否认有该
借款协议，认为该款是返还2009年4月20日所订合同中的借款
。本院认为，原告没有证据证明同年5月6日双方曾签订借款合
同，而同年4月20日借款协议约定的还款时间是同年6月20日，
故按先借先还的常理，推定是返还同年4月20日借款合同中的
借款。
2.原告是否按2009年4月20日、8月13日与徐×订立的借
款协议交付了约定的款项350万元？原告认为，已按合同约定的数额交付了全部借款，其中3375000元系银行汇款，另12500
0元系现金支付。被告徐×认为实际只交付3375000元。
原告为证明自己的主张，提供了原告与徐×在2009年4月
20日、8月13日订立的借款协议各1份，2009年4月20日的浙江
萧某某村合作银行回单、2009年8月13日的转帐回单各1份，以
证实被告徐×在双方订立的合同上明确收到原告约定的借款数
额。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，
故本院认定原告已履行了上述2份合同中约定的交付义务。
3、被告任×是否应当共同返还原告的借款？
原告为证明自己的主张，提供了2009年8月13日的转帐回
单1份，以证明原告将其中的195万元汇给了被告任×。被告未
举证。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议
，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明以下事实
：
两被告系夫妻。2009年4月20日、同年8月13日，原告与
徐×订立借款合同各1份。前一份合同约定，原告借给徐×150
万元，借期从2009年4月20日至同年6月20日。若逾期还款，每
天支付借款总额5%的违约金至还清借款日止。后一份合同约定
，原告借给徐×200万元，借期从同年8月13日至同年9月13日
，若逾期还款，每天支付借款总额3%违约金至还清借款日止。
二份合同中被告徐×均在“上述款项已收到签字处”签了名。
二份合同订立的当日，原告分别汇给徐×1425000元，汇给任
×195万元。同年7月10日，任某某给原告150万元；同年9月25日，徐×汇给原告5万元；另在同年5月6日，原告汇给徐×146
2500元。合计原告共借给两被告款4962500元，被告已返还155
万元，尚欠原告3412500元。
本院认为：原、被告间的民间借贷合同合法有效，被告
未按合同的约定返还借款，应当承担违约责任。二份合同中虽
分别约定逾期还款，每天按借款总额的3%、5%支付违约金至还
清借款日止，现原告降为按年贷款利率5.31%的4倍计算利息，
应当予以准许。原告与徐×2009年4月20日订立的合同约定，
借期至同年6月20日，被告在同年7月10日才返还原告该借款，
应按逾期还款20天支付违约金。原告在2009年4月20日及同年8
月13日共借给两被告350万元，虽经银行汇款是3375000元，徐
×在合同上明确签注款已收到，故原告陈述的其余部份借款系
现金支付的陈述，本院予以采信，被告认为应以汇款数额为准
的抗辩，本院不予采纳。原告认为在2009年5月6日借给被告徐
×150万元，但原告只提供了汇给被告徐×1462500元的证据，
应按实际借给的数额为准；因该借款原告没有证据证实双方对
利息有约定，应在原告主张权利时计算利息。二份合同虽均是
被告徐×与原告订立，但原、被告在借、还款的过程中，有几
次均是被告任×经手承办，故被告徐×的借款系用于夫妻共同
生活或共同经营所需，两被告应承担共同返还责任。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规
定，判决如下：
徐×、任×在本判决生效后10日内返还陆××借款
3412500元，并支付至返还日的利息（其中200万元自2009年9月14日起按年贷款利率5.31%的4倍计算，另1412500元从2
009年10月22日起，按同期中国人民银行基准贷款利息计算）
。
二、徐×、任×在本判决生效后10日内，按年贷款利率5
.31%的4倍计算，支付已返还的150万借款的逾期利息17700元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陆××其余诉讼请求。
案件受理费36176元，减半收取18088元，陆××负担988
元，徐×、任×负担17100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理36176元费。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）
审判员 郑介明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 俞燕彦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1412号
申请执行人岳某某。
被执行人某某担保有限公司。
法定代表人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第740号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某担保有限公司名下存款117039元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾双浩
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第100号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人楚某某，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被杞县公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。
�县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人楚某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日20时许，被告人楚某某酒后驾驶豫BBJ8**号小型轿车沿杞县汶水路由东向西行驶至杞县卓雅学校门口时，被执勤民警当场查获。经对楚某某抽血检验，其血液中乙醇含量为135.11mg／100m1。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一五年二月十日
书记员 王明明
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3298号
原告陈某甲，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林青、凌晓颖，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告林某甲，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住地莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林青到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1997年，原、被告经人介绍认识二、三个月后，即由父母包办，按农村习俗办酒结婚。2007年5月25日，原、被告补办结婚登记手续。2000年1月1日，长子林某乙出生，现年十六岁，大专学生。2005年1月11日，次子林某丙出生，现年十岁，小学五年级学生。2007年起，两个婚生男孩均随原告生活，由原告抚养至今，被告没有支付分文抚养费。2012年8月20日，原、被告因儿子升学，向原告之弟弟陈某乙借款人民币四万元。除此之外，原、被告婚后无其他夫妻共同财产。双方婚前缺乏了解，婚后因性格各异，未能和睦生活。被告经常无端怀疑、猜忌原告，引发矛盾争执。被告酒后稍有不顺就对原告动手，实施暴力，夫妻生活不睦，导致双方关系紧张，无法改善。被告自2007年开始，没有履行为人父的责任，双方婚姻已经名存实亡。为此，请求判令准予原、被告离婚；婚生长子林某乙、次子林某丙由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费人民币259200元。
被告林某甲未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：原告所述与事实不符，其为了给孩子创造更好的生活条件，常年在外打工，收入全部用于家庭开支。双方虽经人介绍认识，但在婚前有充分了解，已建立起一定感情基础，生活较为和睦。原告诉称其有家庭暴力完全是谎言，其与原告虽然生活平淡，但并无深层矛盾，关系一直很和谐。综上，其与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告林某甲于2000年1月1日生育男孩林某乙，2005年1月11日生育男孩林某丙，2007年5月25日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年8月17日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告陈某甲与被告林某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事引起夫妻感情不睦，但原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第248号
原告：陈海斌。
委托代理人：尉伟敏。
被告：吴仙华。
委托代理人：傅小刚。
被告：台州市黄岩乐邦尼婴童用品有限公司。
法定代表人：王阿玲。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：陈美玲。
本院在审理原告陈海斌与被告吴仙华、台州市黄岩乐邦尼婴童用品有限公司关于侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈海斌于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海滨撤回起诉。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告陈海斌负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年三月七日
代书 记员 刘芳芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民再字第5号
原审原告孟凡文，住尚志市。
委托代理人李奇，尚志市元宝镇法律服务所法律工作者。
原审被告尚志市元宝镇钢铁村村民委员会。住所地：尚志市元宝镇钢铁村。
法定代表人刘焕亮，主任。
委托代理人孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
原审原告孟凡文诉原审被告尚志市元宝镇钢铁村村民委员会（以下称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）尚民一初字第1908号民事判决书，已经发生法律效力。2014年6月9日，本院作出（2014）尚民再字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院另行组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原审原告孟凡文及委托代理人李奇、原审被告法定代表人刘焕亮及委托代理人孙运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月5日，原审原告孟凡文起诉至本院称，1991年4月5日，被告村委会向孟凡文借款6900元，约定利息3分。此后，村委会先后结付部分利息，其间，孟凡文多次向村委会索款，但村委会以各种理由拒付。因孟凡文申请元宝镇人民政府给予解决，2012年3月，尚志市农村经营管理站对该村账目进行调查。结果是截止至1998年8月15日，村委会尚欠孟凡文借款本金6770元，利息16363.09元。从1998年8月15日至2012年6月本金及利息应为57893元。此外，村委会于1999年2月8日向孟凡文借款4万元，约定利息为2分。孟凡文多次索要未果，计算至2012年6月，村委会应欠孟凡文借款168800元。村委会又于2000年1月12日向孟凡文借款5万元，约定利息1.5分，计算到2012年6月本息合计为162500元。以上三笔借款本息共计383193元，村委会拒绝给付，请求法院维护孟凡文的合法权益。
被告村委会辩称，三笔借款属实，但本息均已还清，请求法院依法驳回原告孟凡文的诉讼请求。
本院原审查明，1991年4月5日，村委会通过转账方式欠孟凡文6940元整，双方约定利息3分。1991年12月30日村委会还孟凡文借贷利息2000元，按3分利息计算应还利息款1810元，多还130元应从本金中扣除，尚欠孟凡文6770元，至今未还，故孟凡文要求村委会偿还6770元及利息按3分计算为44717元，合计51487元。
1999年2月8日村委会向孟凡文借款4万元，约定利息2分。2000年1月2日村委会向孟凡文借款5万元，约定利息1.5分。2000年11月20日村委会偿还孟凡文3万元，此款系还孟凡文的另外一笔借款。2000年12月村委会又从孟凡文处借款4万元没有入村委会账目。2001年6月24日村委会将新立村五荒地364.8亩抵债给孟凡文，2004年孟凡文给村委会出具收条作价85150元顶2000年11月借款4万元及利息，村委会将4万元借据收回。剩余9万元至今未还。孟凡文起诉要求村委会给付本金4万元及利息128213元，本金5万元及利息111820元。
本院原审认为原告孟凡文起诉要求被告村委会所还第一笔款人民币6770元，事实清楚，证据充分，应当予以维护，孟凡文提出应按约定3分利息计算没有法律依据，应按照不同时期不同贷款最高利率4倍计算，1991年4月至1997年8月为6670元×88月×0.03%=17608元，1997年10月至1998年12月为6670元×14月×0.028%=2614.64元，1999年1月至2012年10月为6670元×154月×0.024%=24652.32元，合计44874.96元。孟凡文起诉要求村委会偿还1999年2月8日借款4万元及2000年1月12日借款5万元，村委会提出1993年4月22日归还给孟凡文3万元是偿还1999年2月8日借孟凡文4万元欠款中的一部分没有证据证实，孟凡文提供的尚志市农村合作经营管理站证据表明此3万元与村委会1999年2月8日借孟凡文4万元没有关系，偿还的不是此笔欠款；村委会提出用3万元偿还孟凡文后剩余6万元欠款用五荒地抵偿给孟凡文，但从村委会提供的4张收条应认定抵偿的五荒地应为另外一笔借款即2000年12月26日借款4万元村委会将此借条收回入账，与村委会2000年1月12日借款5万元及1999年2月8日4万元借款无关系。因此村委会提出欠原告是9万元，已偿还3万元，剩余6万元用五荒地抵债没有证据予以证实，本院不予采纳，村委会用地抵偿借的款是2000年12月26日借款4万元及利息。孟凡文提出村委会尚欠9万元没有偿还的事实清楚，证据充分，应当予以支持，村委会提出偿还9万元没有证据予以支持，本院不予采纳。孟凡文、村委会双方约定的利息符合法律规定，本院亦应当予以维护。
本院再审中，原审原、被告均未提出新的意见和主张。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，原审被告村委会对向原告孟凡文借款事实无异议。村委会主张所借款项已经全部偿还，孟凡文对部分还款也认可，原审已经对双方无异议的还款予以确认。对孟凡文不认可部分，因双方往来账目时间长达20余年，账册多达10余本，不经过审计无法确定村委会已经偿还孟凡文欠款，村委会曾申请进行审计鉴定，后又放弃审计鉴定，现无有效证据证实原审判决认定事实及法律适用错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持（2012）尚民一初字第1908号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 张新春
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于靖龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第33号
原告：向宏，
33130197310105712），土家族，无固定职业，住湖南省龙山
县洛塔乡泽果村四组。
被告：陈王军，（身份证号码
为：330227197910296816），汉族，无固定职业，住宁波市鄞
州区集仕港镇卖面桥村。
本院在审理原告向宏与被告陈王军民间借贷纠纷一案中，
原告向宏于2010年2月10日以双方庭外和解为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第五十一条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告向宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向宏负担。
审 判 员 沈功素
二〇一〇年二月十日
代书记员 蒋 科
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1086号
原告马宝印，男，1973年10月7日出生，汉族。
被告葛文涛，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告陈亚忠，男，1968年10月28日出生，汉族。
被告张凤娟（曾用名王凤娟），女，1969年8月15日出生，汉族。
被告赵红华（又名赵小凤），女，1961年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告马宝印与被告葛文涛、陈亚忠、张凤娟、赵红华民间借贷纠纷一案中，原告马宝印于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马宝印撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1920元，共计3770元，由原告马宝印负担。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一六年一月十九日
书记员 朱会军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1086号
原告张荣堂，男，汉族，生于1949年，小学文化，山丹县居民。
委托代理人张志祥，男，汉族，生于1977年，初中文化，山丹县居民。系原告张荣堂之子。
被告王以刚，男，汉族，现年31岁，初中文化，山丹县居民。
被告周国平，男，汉族，现年58岁，小学文化，山丹县居民。
原告张荣堂与被告王以刚、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，原告张荣堂于2015年10月19日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣堂撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告张荣堂承担（已交纳）。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 斐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4115号
被执行人艾科拜尔·图尔贡，男，1993年8月28日生，维吾尔族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初250号刑事判决书：一、被告人艾科拜尔·图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二日起至二○一六年八月一日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人艾科拜尔·图尔贡继续退赔人民币三千九百一十元，发还被害人尹某（于本判决生效后一月内履行）。被执行人艾科拜尔·图尔贡未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月9日受理后，由朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人直接送达了上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人住所地社区调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初250号刑事判决书中被执行人艾科拜尔·图尔贡涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4115号被执行人艾科拜尔·图尔贡，男，1993年8月28日生，维吾尔族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初250号刑事判决书：一、被告人艾科拜尔·图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二日起至二○一六年八月一日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人艾科拜尔·图尔贡继续退赔人民币三千九百一十元，发还被害人尹某（于本判决生效后一月内履行）。被执行人艾科拜尔·图尔贡未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月9日受理后，由朱无号执行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人直接送达了上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。3.本院依法向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院依法至被执行人住所地社区调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初250号刑事判决书中被执行人艾科拜尔·图尔贡涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第8号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某。因本案于2012年12月18日被嘉
兴市公安局取保候审，2013年12月5日被嘉兴市南湖区人民法院取
保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被
告人成某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月10日作出（2013）嘉
南刑初字第1182号刑事判决。被告人成某不服，提出上诉。本院
受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案
。嘉兴市人民检察院指派代理检察员刘芳、张朋武出庭执行职务
，上诉人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年12月3日0时30分许，被告人成某饮酒后驾驶车牌号为
苏f×××××的微型普通客车，从嘉兴市南湖区广益路中港城出
发，在出中港城西门左转进入双溪路时，与沿双溪路由北向南行
驶的由张某驾驶的车牌号为浙f×××××的轿车发生碰撞，致使
二车损坏。经鉴定，被告人成某血液内乙醇含量为1.73毫克／毫
升。
交警部门认定，被告人成某负事故的全部责任；案发后，被
告人成某与对方达成民事赔偿协议并已履行完毕。
原判认为，被告人成某的行为已构成危险驾驶罪。被告人成
某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人成某拘役二个月十五天
，并处罚金五千元。
被告人成某上诉提出：其系初犯，归案后认罪态度较好，原
判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
出庭执行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实
、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，
维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人成某危险驾驶的事实，有证人
张某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报
告，行驶证、机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结
果单，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，调解协议书
等证据予以证实，上诉人成某对原判认定的事实亦供认不讳，所
供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据
确实、充分。
本院认为，上诉人成某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判
程序合法。上诉人成某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故
全部责任，且血液内乙醇含量较高，不符合适用缓刑的条件；原
判在量刑时已充分考虑其认罪态度较好等从轻处罚情节，上诉请
求二审再予从轻并适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。嘉兴市
人民检察院的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筱
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄晓琴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初960号
原告:朝阳市龙城区某某信用社，住所地朝阳市。
法定代表人：史某某，主任。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住朝阳市。
被告：郭某某，女，汉族，住朝阳市。
被告：郑某某，男，汉族，无业，住朝阳市。
被告：孙某某，男，汉族，无业。住朝阳市。
被告：刘某，女，汉族，无业，住朝阳市。
原告朝阳市龙城区某某信用社诉被告郭某某、郑某某、孙某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告朝阳市龙城区某某信用社于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区某某信用社撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一八年六月八日
书记员 张 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6813号
原告金春林。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被告金树霞。
委托代理人金树德。
原告金春林诉被告金树霞保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告金春林之委托代理人闫学文、被告金树霞及其委托代理人金树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春林诉称：由于原告年老多病，在考虑到原告随身携带的财物不安全的前提下，2011年11月底，原告与二女儿金树峰、三女儿金树霞（即被告）、四女儿金树萍和五女儿金树梅协商一致，原告将随身携带的人民币11000元现金及全部证件（证件另案处理）交由被告保管。此后，由于5个女儿在父母养老问题上发生争议，2012年5月，经本市黄浦区老西门街道净土居委会调解，原告由5个女儿协议轮流照看，一月一轮，同时要求被告将现金和证件返还给原告，但至今未果。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告11，000元（其中包含第四套人民币6，900元）。2、判令被告向原告返还保管期间11，000元的孳息。（从2012年1月1日至本案判决生效之日止，按同期人民银行存款利息计算）。3、本案诉讼费被告承担。
被告金树霞辩称：原告并未交付其11，000元，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告共生育子女五人，分别为金树德、金树峰、金树霞（即被告）、金树萍、金树梅。2012年5月3日，金树德、金树峰、被告、金树萍、金树梅五人签订人民调解协议一份，该协议记载：“……三、金树萍代金春林投资基金肆万元。金树霞代保管金春林壹万壹仟元。金树林补贴金树峰住院壹万元作为自愿奉送给金树峰。……”2013年11月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告表示，系争钱款系2011年11月底或12月初，在被告家由原告交付被告，因未想到会出现不还钱的问题，故没有要求被告出具收条。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。原告提供的人民调解协议书虽记载“金树霞代保管金春林壹万壹仟元”，但并不能以此证明系争钱款已经实际交付被告。关于原告提供的金树萍、金树峰的书面证言，一方面该二人未亲自出庭作证，另一方面该二人与原、被告均具有利害关系，故该二人的证言不能作为认定本案事实的依据。原告虽主张其已将系争钱款交付被告，但并未提供有效证据予以证明，且亦遭被告否认，故本院对该项事实难以确认。原告要求被告返还相应钱款并支付孳息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金春林的诉讼请求。
案件受理费人民币75元，减半收取，计人民币37.50元，由原告金春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王文静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初232号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人李玲玲，女，1985年11月9日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省滨海县，捕前租住江西省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]212号起�书指控被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人李玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月9日21时30分许，吸毒人员吴某（已行政处罚）电话联系被告人李玲玲购买毒品。22时许，吴某来到景德镇市珠山区铁路二区宿舍门口，李玲玲将2小包用透明塑料袋包装的白色晶体物（净重0.62克）交给吴某，收取吴某200元，刚交易完即被公安民警当场抓获，并被查获上述白色晶体物。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李玲玲在法庭审理过程中不持异议，并有抓获经过，�押决定书及清单，称重记录及照片，收缴毒品登记表，行政处罚决定书，常住人口信息等书证；证人吴某的证言；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2017]55号毒品检验鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玲玲违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玲玲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人李玲玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶文宏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明文。
委托代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市物资回收公司。
法定代表人：廖开阳，该公司经理。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心。
负责人：谌贵川，该中心主任。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
再审申请人赵明文因与被申请人贵阳市物资回收公司、贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵明文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1772-1号
申请执行人：邓绪友，男。
被执行人：宜宾雅木木制品有限责任公司。
法定代表人：张毅，总经理。
本院在执行邓绪友申请执行宜宾雅木木制品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人现已歇业，暂无可供执行财产，其法定代表人张毅现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第135号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡孝飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00562-1号
申请执行人：董文善，男，1989年3月15日出生，住安徽省滁州市。
被执行人：安徽省金标准检测研究所有限公司滁州分公司，住所地滁州市。
董文善与安徽省金标准检测研究所有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）琅执字第00562号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省金标准检测研究院有限公司滁州分公司的银行存款4650元，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省金标准检测研究院有限公司滁州分公司银行存款4650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张莹莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00077号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人南韩进口汽配专营专修，地址莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人南韩进口汽配专营专修不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请�回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00077号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人南韩进口汽配专营专修，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人南韩进口汽配专营专修不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00248号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁咸雄。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应向申请执行人归还借款本金40000元，利息及罚息39780元，诉讼费731元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性归还借款本金40000元，余款申请执行人放弃执行，由双方当事人庭外协商处理。上述协议符合法律规定，且被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00055号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭振东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮少民初字第0009号
原告吴某甲，男，2001年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人。
法定代理人叶某甲，男，1970年1月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，系原告吴某甲之父。
委托代理人施桂宏，女，1950年12月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，系原告吴某甲祖母。
被告吴某乙，女，1979年7月29日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人，系原告吴某甲之母。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚育费纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取）由原告吴某甲负担。
审判员 李红梅
二〇一四年三月五日
书记员 余荣杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘卫兵，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘景静，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王丽霞，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘震，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘卫兵、刘景静、王丽霞、刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘卫兵、刘景静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79798.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王丽霞、刘震对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王丽霞、刘震承担还款责任后，依法享有向被告刘卫兵追偿的权利。刘卫兵、刘景静、王丽霞、刘震未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2260号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79798.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费898元及申请执行费1095元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘卫兵，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘景静，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王丽霞，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘震，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘卫兵、刘景静、王丽霞、刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘卫兵、刘景静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79798.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王丽霞、刘震对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王丽霞、刘震承担还款责任后，依法享有向被告刘卫兵追偿的权利。刘卫兵、刘景静、王丽霞、刘震未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2260号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79798.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费898元及申请执行费1095元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商催字第13号
申请人郑州玖融电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号院3号楼9楼902号。组织机构代码证：59627347-1。
法定代表人樊瑞刚，该公司总经理。
委托代理人樊瑞霞，女，1983年10月14日生，汉族。
申请人郑州玖融电子科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、承兑汇票号码为3040005121652270，出票人为青岛城建集团有限公司，收款人为青岛金泽苑园林绿化工程有限公司，出票日期为2014年1月27日，到期日期为2014年7月27日，汇票金额为人民币5万元整，付款行为华夏银行青岛城阳支行，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州玖融电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙家强
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2153号
原告张淑芬，女。
被告奚峰，男。
原告张淑芬与被告奚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼，被告奚峰经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，被告于2014年3月22日在我处借款30000元，双方约定月利息1.5%，2015年元旦还款，到期后经索要，被告称收完花生米后还款，但被告现已无法取得联系，故起诉要求被告偿还借款本金30000元，利息要求给付至欠款清偿完毕止。
被告奚峰未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，欲证明被告奚峰欠原告借款30000元及约定月利息1.5%的事实.
2、昌图县付家镇友好村民委员会出具的证明1份，欲证明被告系该村2组村民，联系不上，无法联系的事实。
4、张魁出庭证言。
5、张凤武出庭证言。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，经审查第1-2份证据具有独立证明效力，第3-4份证据的来源、形式符合法律规定，能证明本案的相关事实，且第3、4份证据能够对第1份证据予以佐证，故对此1-4份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2014年3月22日从原告处借款30000元，被告为原告出具欠据1份，双方约定月利息1.5%，还款日期为2015年元旦，上述借款及利息被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对利息的约定，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告奚峰于本判决生效之日立即偿还原告张淑芬借款本金30000元。并从2014年3月22日起以本金30000元按月息1.5%计算利息直至欠款清偿完毕止。
如果被告奚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王二治
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01278-2号
申请执行人：张玲，女，1968年6月8日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
张玲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8642.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9632号
原告：杨斌，男，1971年11月11日生，汉族，住兴化市。
被告：林银中，女，1968年12月20日生，汉族，住兴化市。
原告杨斌与被告林银中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告林银中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款2880元，并承担诉讼费。事实和理由：原告出售材料给被告，被告尚欠原告货款2880元未给付，故提出如上诉请。
林银中辩称，欠款2880元是事实，但原告所送货物与被告所选货物颜色有差别，故被告未给付货款。
本院认为，被告林银中对欠原告杨斌2880元货款的事实无异议，本院予以确认。据被告陈述，在收到原告货物后已发现颜色差异，但被告仍然使用，被告行为已认可此商品，且被告对其辩解未举证证明，对此辩解本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告就地砖的买卖达成一致，双方买卖合同成立并生效，原告已履行了交货义务，被告亦应履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款2880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林银中于本判决生效后立即给付原告杨斌货款2880元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年一月三日
见习书记员 刘丛洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1763号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所：吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
代表人：于浪林，经理。
委托代理人：杨宏，该公司职员。
被告：徐延臣，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：刘艳，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：温玉霞，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告徐延臣、刘艳、温玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年8月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，农行乐山分理处的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，徐延臣、刘艳、温玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：徐延臣与农行乐山分理处于2010年4月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月29日至2013年4月28日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月28日。最后一笔贷款期限为2013年4月3日至2013年10月2日，借款金额为30，000.00元。刘艳、温玉霞为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，农行乐山分理处多次向徐延臣催要未果。故农行乐山分理处诉讼来院，要求：1、判令徐延臣偿还借款本金22，180.92元及截止2015年3月5日的利息3，049.44元，以上款项合计25，230.36元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令徐延臣承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令刘艳、温玉霞对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，农行乐山分理处明确第1项诉请中的利息部分，计算至给付完毕时止；明确第2项诉请，即依法判令徐延臣承担本案的诉讼费用。
徐延臣、刘艳、温玉霞未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明：2010年4月27日，徐延臣为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请可循环贷款额度30，000.00元，额度有效期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款方式。该申请表担保人处有刘艳、温玉霞签名。2010年4月29日，徐延臣、刘艳、温玉霞与农行乐山分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“贷款人（即农行乐山分理处）在额度有效期（自2010年4月29日至2013年4月28日）内向借款人（即徐延臣）提供借款，借款用途种养业以养殖业为主，采用自助可循环方式借款，借款金额人民币30，000.00元整，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。”徐延臣在该合同的借款人处签名按手印，刘艳、温玉霞在该合同的担保人处签名按手印。合同签订后徐延臣在农行乐山分理处开设借记卡账户，农行乐山分理处于2010年4月29日向徐延臣发放第一笔贷款30，000.00元，后循环贷款，最后一次发放贷款时间为2013年4月3日，贷款金额为30，000.00元。截至2015年3月5日徐延臣尚欠借款本金22，180.92元，利息3，049.44元，导致农行乐山分理处诉讼来院。
认定上述事实的证据有：小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行核心业务系统截图、借记卡账户历史明细查询表、借记卡。
本院认为：农行乐山分理处与徐延臣、刘艳、温玉霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。农行乐山分理处依约向徐延臣发放贷款，徐延臣未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金22，180.92元及截止2015年3月5日的利息3，049.44元。关于农行乐山分理处主张2015年3月5日后产生的利息，因徐延臣逾期未还款，故徐延臣应承担本金22，180.92元从2015年3月6日开始至给付完毕时止的利息，按照合同约定的利息标准计算。刘艳、温玉霞在《借款合同》担保人处签名按手印，乐山分理处与刘艳、温玉霞之间的保证合同关系成立，农行乐山分理处向徐延臣最后一次发放贷款的时间为2013年4月3日，借款到期日应为2013年10月3日，《借款合同》约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，保证期间确定为2013年10月3日至2015年10月3日，农行乐山分理处在保证期间内要求刘艳、温玉霞履行保证责任，符合法律规定，另合同约定担保债务最高额为33，000.00元，故刘艳、温玉霞应当在33，000.00元的限额内承担连带保证责任。徐延臣、刘艳、温玉霞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告徐延臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金人民币22，180.92元及截止2015年3月5日的利息3，049.44元，并承担借款本金22，180.92元从2015年3月6日开始至给付完毕时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
2.被告刘艳、温玉霞对被告徐延臣的上述本金及利息在33，000.00元的限额内承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.00元由被告徐延臣承担，被告刘艳、温玉霞承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪春祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第921号
原告：陈海涛。
委托代理人：章加荣、沈丽（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴小琴。
被告：施利荣。
原告陈海涛诉被告吴小琴、施利荣民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告吴小琴、施利荣经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈海涛起诉称：2013年6月20日，被告向原告借款100000元，于当日出具借条1份，约定借款期限至2013年7月19日，同时还约定了利息及违约金等相关内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告吴小琴立即归还原告借款100000元，支付借款期内利息1400元（计算至2013年7月19日），逾期利息26650元（暂计至2014年8月19日）；二、被告吴小琴支付原告实现债权费用9700元；三、被告施利荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息为逾期违约金20000元，变更第二项诉讼请求为8000元。
被告吴小琴、施利荣未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2013年6月20日，被告吴小琴向原告陈海涛借款100000元，约定借期至2013年7月19日，按银行同期贷款基准利率3倍计算利息，逾期不还被告需承担违约金每日0.5%，但累计不超过借款金额的20%，被告还需承担原告为实现债权支付的费用，并由被告施利荣提供担保；
二、代理合同1份、代理费发票1份，证明原告因实现债权支出费用8000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年6月20日，被告吴小琴向原告陈海涛借款100000元，约定借期至2013年7月19日，按银行同期贷款基准利率3倍计算利息，逾期不还被告需承担违约金每日0.5%，但累计不超过借款金额的20%，被告还需承担原告为实现债权支付的费用，并由被告施利荣提供担保。2014年7月10日，原告陈海涛与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，后支付代理费8000元。
本院认为，被告吴小琴向原告陈海涛借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息1400元、逾期违约金20000元，因双方在借条中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付的代理费8000元，虽双方在借条中有书面约定，但计算偏高，结合本案难易程度及原告代理人为本案作出的工作，本院酌情调整为6000元。被告施利荣在借条的担保人处签字、捺印，确认承担连带保证责任，但双方未约定保证期限，视为债务履行期届满之日起6个月，即至2014年1月19日止，原告起诉时保证期间已过，故应免除被告施利荣的保证责任。被告吴小琴、施利荣经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈海涛借款100000元，并支付利息1400元、违约金20000元、代理费6000元，合计127400元；
二、驳回原告陈海涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2888元，由原告陈海涛负担40元，被告吴小琴负担2848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 斐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0773号
申请执行人刘泽强，居民。
被执行人孙宏玮，居民。
本院在执行申请执行人刘泽强与被执行人孙宏玮（2015）蓟民二初字第1514号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月一日
�记员陈卫东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第1583号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱昌梅，被告陈某及其委托代理人魏文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2012年初原、被告经人介绍认识十余天后即举行婚礼，后领取结婚证。由于婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情，请求判决与被告陈某离婚。
陈某表示：同意与原告离婚，原告及其家人婚约期间收受彩礼款66000元，现要求原告全额返还。
经审理查明：王某与陈某于2012年初经人介绍相识并随即按照农村风俗举行婚礼，后于2012年2月8日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因婚前未经相处，婚后亦未建立起夫妻感情，双方共同生活仅两个月后即分居生活至今。原告于2013年8月28日向本院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后既无共同财产，亦无共同债务。
再查明，原告王某及其父母在婚约期间于2011年农历11月26日收受被告陈某彩礼款66000元。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前未经相处草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，双方经短暂同居生活即分居至今；现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，本院对于原告的离婚诉请予以准予。本案诉讼中被告陈某要求原告返还婚约期间收受的彩礼款66000元，原告对此予以拒绝，因彩礼返还不属于本案审理范围，本院对此不予支持，被告可另行提起婚约期间彩礼返还诉讼。据此，中某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一三年十一月十日
书记员 汪 雪
《中某人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01164号
申请人陈春雨。
被执行人王广香。
陈春雨与王广香借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）金民初字第1824号民事调解书，确定：一、被告王广香欠原告陈春雨借款8万元，此款分两期偿还：1、2015年4月20日前偿还4万元；2、2015年10月20日前偿还4万元。二、如果被告王广香不按上述期限足额还款，原告有权就全部剩余债权申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告王广香负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行25874元，余款暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1824号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李小曼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1001号
原告杨月珍。
被告王伟。
本院在审理原告杨月珍诉被告王伟民间借贷纠纷一案，因原告杨月珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币1290元，由原告杨月珍负担。
审 判 长 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 顾爱娟
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 斯少雯
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初63号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人曾小玲，男，1985年11月23日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人曾小玲犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年9月22日，被告人曾小玲驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由瓮安县锦美地下停车场方向往红军桥方向行驶，于14时28分许，行至瓮安县城贵阳银行门前路段，所驾车辆左转弯过程中，车头中部碰撞横过道路的行人李秀辉，造成李秀辉受伤经抢救无效于2017年10月23日死亡的交通事故。瓮安县公安局交通警察大队于2017年10月20日作出该起事故的责任认定，曾小玲承担主要责任，李秀辉承担次要责任。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，取保候审材料、身份信息、先期处置协议、调解书、收条、转帐凭证、谅解书；被告人曾小玲的供述与辩解；道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、机动车综合性能检测鉴定意见书；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。建议以交通肇事罪判处被告人曾小玲有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人曾小玲对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾小玲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾小玲自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人曾小玲在案发后赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾小玲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人曾小玲从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾小玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 汤胜波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09910号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘明鑫，男，1978年7月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘明鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月17日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年5月11日，已经发生欠款总额共计37011.37元，其中包括本金27973.95元、利息2813.52元、滞纳金6223.9元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2013年5月17日在原告处申请办理了国航知音信用卡，被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年5月11日，已经发生欠款总额共计37011.37元，其中包括本金27973.95元、利息2813.52元、滞纳金6223.9元。
另查，《国航知音中银信用卡领用合约》约定，乙方（客户）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的相关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、国航知音中银信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘明鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年五月十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计三万七千零一十一元三角七分；并支付自二○一四年五月十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由刘明鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘文聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03438号
原告：卜业玉，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:卢荣付，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卜业玉与被告卢荣付民间借贷纠纷一案中，因原告卜业玉在案件受理费预交期内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第03438号原告：卜业玉，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告:卢荣付，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告卜业玉与被告卢荣付民间借贷纠纷一案中，因原告卜业玉在案件受理费预交期内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张  传  广二〇一五年八月三十一日书 记 员 朱蓝迪（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1450号
原告于某。
委托代理人刘德金，男。
被告李某。
委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审 判 长 李建朝
审 判 员 陈 勇
代理审判员 张秀东
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨广姣
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执20号
申请执行人天峨县综合农贸大市场服务有限公司。住所地广西天峨县六排镇民族路***号，机构代码6927319-2。
法定代表人莫汉明，该公司董事长。
被执行人胡桂珍，女，1968年3月18日生，壮族，农民，住广西天峨县。
申请执行人天峨县综合农贸大市场服务有限公司与被执行人胡桂珍财产损害赔偿纠纷［（2017）桂1222执20号］一案，天峨县人民法院（2015）峨民初字第237号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终1204号民事判决书，确认被执行人胡桂珍于本判决书生效之日起十五日内赔偿天峨县综合农贸大市场服务有限公司租金损失人民币20045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费205元。
本院在执行过程中，2018年4月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人胡桂珍拒不签收，本院对该案进行财产调查，经过“四查、两查”，查银行、查土地、查房产、查车辆、查股权、工商登记、税务登记均无财产可供执行，现经与申请人核实本案的财产调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。2018年6月6日，本院决定对被执行人胡桂珍拘留十五日。
本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行或者本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222执20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一八年六月十二日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1222执20号申请执行人天峨县综合农贸大市场服务有限公司。住所地广西天峨县六排镇民族路***号，机构代码6927319-2。法定代表人莫汉明，该公司董事长。被执行人胡桂珍，女，1968年3月18日生，壮族，农民，住广西天峨县。申请执行人天峨县综合农贸大市场服务有限公司与被执行人胡桂珍财产损害赔偿纠纷［（2017）桂1222执20号］一案，天峨县人民法院（2015）峨民初字第237号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终1204号民事判决书，确认被执行人胡桂珍于本判决书生效之日起十五日内赔偿天峨县综合农贸大市场服务有限公司租金损失人民币20045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费205元。本院在执行过程中，2018年4月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人胡桂珍拒不签收，本院对该案进行财产调查，经过“四查、两查”，查银行、查土地、查房产、查车辆、查股权、工商登记、税务登记均无财产可供执行，现经与申请人核实本案的财产调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。2018年6月6日，本院决定对被执行人胡桂珍拘留十五日。本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行或者本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2018）桂1222执20号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  王汉昌审判员  龙园玲二〇一八年六月十二日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第954号
原告刘峰。
委托代理人徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
被告杨敏。
原告刘峰诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莉，被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告向原告借款110000元，约定2014年9月15日一次性还清，并承诺将其车牌号为苏E×××××的汽车作为抵押，但未办理抵押登记手续。当天，原告将110000元现金交付被告。但被告未按约还款。故请求法院判令被告归还原告借款110000元及利息（按年利率6%自2014年9月16日起计算至判决确定被告给付之日止）。
被告杨敏辩称，其与原告并不是朋友关系，原告系典当行的经营者，其是帮其朋友吴鹏向原告借款。当时只拿到现金103400元，扣掉了6600元利息，其将车子交给了原告。最后，吴鹏拿了100000元，其只拿到3400元。
经审理查明，原告从事典当行生意，本案借款发生前双方并不认识。2014年8月15日，由被告出面向原告借款。当日，被告向原告出具借条1张，载明：今有杨敏向刘峰借款人民币110000元整，借款期限：2014年8月15日至9月15日，借款用途为工程用款，备注有苏E×××××科鲁兹做抵押。同日，被告向原告出具收条1张，确认收到原告110000元现金。
审理中，原告称双方在借期内没有约定利息，但被告称当时利息约定月息为6%。后原告又称当时有约定利息为月息6%，但没写在借条上。
以上事实由原告提供的借条、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条及被告出具的收条，可以确认原、被告存在借款合同关系，且借款已经交付被告,被告对借款事实亦无异议。据此，被告应当按照约定归还借款，逾期归还的，应当承担逾期利息。关于借款数额，虽然借条及收条载明的金额均为110000元，但被告抗辩称实际拿到的借款仅有103400元。因庭审中，原告就原、被告关系及利息的约定存在前后陈述不一，由此，被告所陈述的借款经过可信度较高，故原告应进一步举证其向被告交付借款110000元的事实。对此，原告未能提供证据予以证明，故本院采信被告的陈述，认定被告向原告实际借款为103400元。虽被告辩称其代朋友向原告借款，并非借款的实际使用人，但这种情形并不影响被告系借款合同的主体，应当履行归还借款的义务。关于逾期还款利息，原告主张按照年利率6%自2014年9月16日起计算至判决确定被告给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘峰借款人民币103400元，并支付该款逾期利息（按年利率6%的标准，自2014年9月16日起计算至本判决确定被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1344元，财产保全费1145元，合计人民币2489元，由原告刘峰负担489元，被告杨敏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年七月十七日
书记员 周亚雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初105号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，因本案于2015年11月20日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月4日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于3月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日8时许，被告人梁某在玉林市玉州区康裕路金城超市门口处，用钥匙打开车头锁，将李某停放在此的未锁锁防盗锁的一辆灰色雅马哈牌大公主型电动车盗走。该被盗电动车已被民警缴获并返还给失主。经估价，该被盗电动车价值人民币1815元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，监控视频，抓获经过，行驶证复印件，办案说明，现场辨认照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，返还物品、文件清单，指认照片，行政处罚决定书，玉林市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年5月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年四月五日
书记员 梁 维
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更318号
罪犯肖鸿雁，曾用名肖鸿，男，汉族，1971年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）哈刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人肖鸿雁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人梁祖佑、金翠兰、梁雨奇各项经济损失共计人民币91165.77元，并与其同案被告人对全部赔偿款承担连带责任。各附带民事诉讼原告人、肖鸿雁及其同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2012）黑刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意伤害罪判处肖鸿雁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯肖鸿雁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯肖鸿雁死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服�分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖鸿雁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖鸿雁的刑罚，�为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更318号罪犯肖鸿雁，曾用名肖鸿，男，汉族，1971年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）哈刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人肖鸿雁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人梁祖佑、金翠兰、梁雨奇各项经济损失共计人民币91165.77元，并与其同案被告人对全部赔偿款承担连带责任。各附带民事诉讼原告人、肖鸿雁及其同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2012）黑刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意伤害罪判处肖鸿雁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯肖鸿雁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯肖鸿雁死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服�分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖鸿雁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖鸿雁的刑罚，�为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一六年六月二十三日书 记 员  于凌远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4955号
罪犯张林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月19日作出（2012）台路刑初字第1102号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林准予减刑五个月（刑期自2012年11月6日至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 钱 佩