河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第46号
原告张某某，男，汉族，住石家庄市新华区兴凯路***号。
委托代理人解某某，原告张某某之妻，汉族，住址同上。
委托代理人赵某某，河北某律师事务所律师。
被告石家庄市新华区城市管理综合执法局，所在地址：石家庄市新华区康乐街1号。
法定代表人崔利，局长。
委托代理人王某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人田某某，男，该局科长。
原告张某某要求撤销被告石家庄市新华区城市管理综合执法局作出的（新综执）责改字（2014）第065号《责令限期改正通知书》案，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告石家庄市新华区城市管理综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人解某某、赵某某，被告石家庄市新华区城市管理综合执法局的委托代理人王某某、田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月，被告工作人员张某找到原告，说原告的商铺占道经营。6月又找到原告，说房屋外墙不好看，需要粉刷，原告赶紧买涂料、找工人，租赁了铁架子、木板等工具（花费近3万多元）正在施工期间，也就是二、三天后，又找到原告，说房子要拆迁，别刷了，后东焦街道办事处和开发商陆续经常来找原告商谈拆迁事宜。原告与东焦街道办事处、开发商协商拆迁期间，被告突然于2014年7月1日在原告房产上张贴了两张（新综执）责改字（2014）第065号和第066号《责令限期改正通知书》，认为原告违反了《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款的规定。但事实并非如此，事实上，原告所建两层房产年代久远，有合法手续和房产证明。被告认定原告房屋影响市容没有任何事实证据。被告的具体行政行为动机不良。被告及其工作人员行使职权不是为了维护公共利益，而是为了开发商小团体的利益，利用手中的权力为开发商谋取私利。被告的行政行为与执法目的并不相符。试想原告二层房产拆除后岂不造成建筑物造型和外观与周围环境更不协调，更加影响市容。我国法律规定了行政机关作出行政决定的基本程序，被告没有调查取证、告知相对人有权陈述申辩，属于程序违法。本案中，被告同时作出两次行政处理，两份通知书的内容完全相同，仅仅案号不同，办案如此草率，有何公信力？综上所述，被告的行政行为无主要证据，超越职权，滥用职权，违反法定程序，肯请法院依法撤销被告2014年7月1日作出的（新综执）责改字（2014）第065号《责令限期改正通知书》。
被告石家庄市新华区城市管理综合执法局辩称，本案被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依据石家庄市新华区人民政府关于印发《新华区城区建设管理体制改革实施方案》石新政（2009）2号文件“重心下移、属地管理、建管并重、监管分离、权责统一”的原则，下放管理权限，下派管理人员，增强基层城区管理力量，提高全区市容环境卫生管理水平，加快形成指挥便利、反映迅速、统一高效、管理精细的城区管理新体制，推动全区城区市容市貌大变样。因街道办事处没有执法权，所以各类执法文书均用我局统一印制的法律文书。因此本案被诉《责令限期改正通知书》不是我局作出的。比照2014年6月1日起实施的《石家庄市城乡规划条例》第六十五条的规定，查处违法建设的实施单位应由街道办事处负责。依照石家庄市新华区委办公室、石家庄市新华区人民政府办公室《关于坚决制止小区违法建设的通知》，查处违法建设行为的实施单位应由街道办事处负责。综上所述，对于原告张某某诉我单位《责令限期改正通知书》一案，我单位不是适格主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市新华区城市管理综合执法局向本院提交如下证据：《新华区城区建设管理体制改革实施方案》。被告以此证明石家庄市新华区人民政府规定，辖区市容日常管理放权给了街道，因此被诉行政行为不是被告所为。
原告张某某就其主张向本院提供如下证据：
1、落款2014年7月1日盖有石家庄市新华区城市管理综合执法局印章的（新综执）责该字（2014）第065号《责令限期改正通知书》。内容为：“当事人：张某某，地址：兴凯路269号。经查明：在兴凯路与维明街西北角二层擅自搭建建筑物，以调查笔录等资料和其他书证、物证等为证据，你（单位）行为已违反《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款的规定。依据《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款的规定，我机关决定责令你（单位）恢复原貌。限你（单位）于2014年7月10日前自行拆除，恢复原貌。”
2、落款2014年7月1日盖有石家庄市新华区城市管理综合执法局印章的（新综执）责该字（2014）第066号《责令限期改正通知书》。内容为：“当事人：张某某，地址：兴凯路269号。经查明：兴凯路269号二层，擅自搭建建筑物，以调查笔录等资料和其他书证、物证等为证据，你（单位）行为已违反《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款的规定。依据《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条第二款的规定，我机关决定责令你（单位）恢复原貌。限你（单位）于2014年7月10日前自行拆除，恢复原貌。”
原告张某某以上述证据证明被诉行政行为存在。
3、张某某名下石房权证新字第3300201**号《房屋所有权证》复印件。
4、拆许字（2008）第022号《房屋拆迁许可证》。
原告以上述证据证明其房屋被列入拆迁范围。
5、照片两张。原告用以证明原告房屋外立面没有违反《河北省城市市容和环境卫生管理条例》的规定。
经庭审质证，被告石家庄市新华区城市管理综合执法局认为被诉行政行为不是其所为，原告提供的证据与案件不具有关联性。本院认证认为，原告张某某提供的证据真实、合法、能够证明2014年7月1日以被告名义向原告下达了两个《责令限期改正通知书》，原告提供的证据应当作为定案依据使用。
经审理查明，原告张某某所有的位于石家庄市新华区兴凯路269号的房屋被拆许字（2008）第022号《房屋拆迁许可证》列入拆迁范围，就拆迁补偿问题尚没有与相关部门达成协议。被告石家庄市新华区城市管理综合执法局2014年7月1日同时作出内容相同的（新综执）责改字（2014）第065号和第066号《责令限期改正通知书》，责令原告张某某限期自行拆除二层部分房屋。原告张某某对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《石家庄市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的实施意见》规定了石家庄市市内各区挂牌成立城市管理综合执法局，受各区政府直接领导，具有独立的行政执法资格。承担辖区范围内市容环境卫生、市政设施管理、无证占道、园林绿化、城市规划、环境保护等方面行政执法任务。本案被告石家庄市新华区城市管理综合执法局依法具有独立的行政执法资格。被告辩解称本案被诉行政行为是依据《新华区城区建设管理体制改革实施方案》由下派到街道办事处的城管中队作出的，不应由被告承担责任的观点不能成立。因为，被诉的（新综执）责改字（2014）第065号《责令限期改正通知书》落款处盖有“石家庄市新华区城市管理综合执法局”印章。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”所以，被告石家庄市新华区城市管理综合执法局对本案被诉行政行为的后果应当承担相应的责任。石家庄市新华区城市管理综合执法局是本案适格被告。
被告石家庄市新华区城市管理综合执法局没有向本院提供作出（2014）第065号《责令限期改正通知书》的事实依据，依法视其没有证据，构成行政行为主要证据不足。
《河北省城市市容和环境卫生管理条例》《石家庄市城市市容和环境卫生管理条例》的立法目的是为了加强城市市容和环境卫生管理，创造整洁、优美、文明、和谐的城市环境。促进城市社会主义物质文明和精神文明建设，提高居民生活质量。本案原告张某某被通知整改的房屋已经建成使用多年，2008年起被列入拆迁范围，由于原告张某某与相关部门就拆迁补偿问题始终没有达成一致意向，影响了拆迁进度，于是被告在2014年7月1日同一天做出两个内容相同的《责令限期改正通知书》，首先，其行政行为存在任意性，违反法定程序；其次，其行政行为明显违反公正、合理原则并且违反河北省和石家庄市《城市市容和环境卫生管理条例》的立法目的，属于滥用职权。
综上，本案被告石家庄市新华区城市管理综合执法局2014年7月1日对原告张某某作出（2014）第065号《责令限期改正通知书》的行政行为主要证据不足；违反法定程序；滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、3目、5目之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市新华区城市管理综合执法局2014年7月1日作出的（2014）第065号《责令限期改正通知书》。
案件受理费50元，由被告石家庄市新华区城市管理综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 胡延广
审判员 韩 红
陪审员 刘立雄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜晓娜