河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1139号
原告：闫志新，河北省承德县人，住承德县。
委托代理人：闫志彦，河北省承德县人，住承德县。
被告：孔庆祥，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：孔繁鹏，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：柯彦明，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告闫志新与被告孔繁鹏、孔庆祥、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫志新于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告申请财产损失鉴定，2014年5月8日裁定中止本案诉讼，于2014年7月19日恢复审理。本院依法由审判员刘井泉独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告闫志新及其委托代理人闫志彦、被告孔繁鹏及其委托代理人马春如、被告中华保险承德支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼；被告孔庆祥、被告中华保险承德支公司的代表人ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志新诉称：2014年4月22日6时10分许，被告孔庆祥驾驶冀H0R1**／冀HR1**挂号（该车登记车主为孔繁鹏，该车在被告中华保险承德支公司投保了交强险和商业三者险）重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至112线794KM＋100M路口处左转弯驶入公路时，与由南向北赵满（雇员）驾驶的冀HG77**／冀HG2**挂号（车主为原告闫志新）重型罐式半挂货车相撞，造成冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车及路面损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告孔庆祥负事故的主要责任。请求判令三被告赔偿原告车辆修理费201833.00元、施救费17500.00元、鉴定费5000.00元、处理事故交通费3000.00元、停运损失48960.00元，以上合计276293.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔繁鹏、被告孔庆祥辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车商业第三者责任保险的限额为50000.00元，主车机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2014年2月3日0时起至2015年2月2日24时止，主车商业第三者责任强制保险的保险期间是自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，挂车商业第三者责任保险的保险期间是自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。对原告合理合法的财产损失首先由保险公司进行赔偿，超出保险赔偿范围以外的同意按照责任比例进行赔偿。对鉴定费5000.00元和停运损失48960.00元认可。孔庆祥是孔繁鹏的父亲。
被告中华保险承德支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告孔繁鹏在保险公司的投保情况认可。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险根据事故责任进行赔偿。诉讼费、停运损失和鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2014年4月22日6时10分许，被告孔庆祥驾驶冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至112线794KM＋100M路口处左转弯驶入公路时，与由南向北赵满驾驶的原告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式货车相撞，致使冀HR1**挂号重型仓栅式半挂车与道路西侧路边行人冯彩云、刘玉华相撞，造成行人冯彩云死亡，行人刘玉华受伤，两机动车及路政设施（路面）损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告孔庆祥负此事故的主要责任，赵满负次要责任。被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车商业第三者责任保险的限额为50000.00元，主车机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2014年2月3日0时起至2015年2月2日24时止，主车商业第三者责任强制保险的保险期间是自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，挂车商业第三者责任保险的保险期间是自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。被告孔庆祥是被告孔繁鹏的父亲。原告的损失中有鉴定费5000.00元和车辆停运损失48960.00元。
关于原告的损失认定如下：根据原告提供的滦平县价格认证中心的价格认证结论书、维修车辆清单，认定车辆修理费为201833.00元，被告中华保险承德支公司对原告的车辆损失申请重新鉴定的依据不足，故对被告中华保险承德支公司对原告的车辆损失重新鉴定的申请，不予准许；根据原告提供的施救费票据、拖车费票据，认定施救费为17500.00元；根据原告提供的交通费票据及本案具体情况，酌情认定处理事故交通费为1000.00元。
综上，认定原告闫志新的损失有车辆修理费201833.00元、施救费17500.00元、鉴定费5000.00元、处理事故交通费1000.00元、车辆停运损失48960.00元，以上合计274293.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，同时有原告、被告提供的道路交通事故认定书、滦平县价格认证中心的价格认证结论书、交通费票据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告孔庆祥驾驶冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车与被告赵满驾驶的冀HG7**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车均违反道路交通安全法规，发生相撞，致使冀HR1**挂号重型仓栅式半挂车与道路西侧路边行人冯彩云、刘玉华相撞，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告孔庆祥负事故主要责任，赵满负此次事故次要责任，冯彩云无责任，刘玉华无责任。故被告孔庆祥对原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告孔繁鹏将车交由被告孔庆祥驾驶没有过错，不承担赔偿责任。被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，故被告中华保险承德支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超过保险和不属于保险赔偿的部分，被告孔庆祥承担70%的赔偿责任，对原告没有根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告闫志新的车辆修理费2000.00元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告闫志新的车辆修理费、施救费合计217333.00元的70%即152133.10元；
三、由被告孔庆祥赔偿原告闫志新鉴定费、车辆停运损失、交通费合计54960.00元的70%即38472.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告闫志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5444.00元，适用简易程序减半收取2722.00元，保全费1906.00元，合计4628.00元，由原告闫志新负担826.00元，被告孔庆祥负担3802.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘井泉
二〇一四年七月二十八日
书记员 苗 地
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。