山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第49号
上诉人（原审原告）曲鹏飞，男。
委托代理人曲云池，男，系上诉人之父。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉乡泉落路。
负责人赵东亮，经理。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人石艳春，山�若谷律师事务所律师。
上诉人曲鹏飞与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称中财保南郊支公司）因保险合同纠纷一案，均不服大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人曲鹏飞的委托代理人曲云池、上诉人中财保南郊支公司的委托代理人石艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲鹏飞在一审中起诉称：2009年11月23日，原告所有的晋BXXX**、晋BHX**挂车由司机黄东海在开往太原方向的运输途中，于大盂高速路段发生追尾事故，致四车相撞、司机右小腿骨折、第三者李晋香颈椎骨折，后经交警部门勘验，司机黄东海负此事故全部责任。事故发生后，原告当即向95518、110、120报险抢救。伤者黄东海、李晋香随即送向太原市中心医院抢救，次日交警部门向被告发了垫付医疗费抢救通知书，但被告不予理睬。后第三者李晋香与原告达成赔偿意见赔偿30万元。原告在与被告交涉过程中，被告拒绝理赔并建议原告向法院起诉。之后，伤者李晋香起诉至阳曲县人民法院，阳曲县人民法院采取财产保全措施将原告所有的晋BXXX**、晋BHX**挂车查封、扣押，致使该车辆停运294天。判决生效后，于2010年9月10日被告才进行了理赔，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，故原告诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告停运损失381000元、施救费6300元、停车费3900元、车上人员黄东海医疗费20252.3元，共计411452.3元。
被告中财保南郊支公司在一审中答辩称：原告起诉已过诉讼时效；原告主张的停运损失没有事实和法律依据，属于间接损失，不在保险理赔范围；原告主张的施救费、停车费我方已经理赔；关于医疗费已判决并理赔，属于重复计算重复起诉，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年11月23日，原告所有的晋BXXX**、晋BHX**挂车由司机黄东海在开往太原方向的运输途中，于大盂高速路段发生追尾事故，致四车相撞，后经交警部门勘验，司机黄东海负此次事故全部责任。事故发生后，原告当即进行了报险抢救，交警部门亦向被告发了垫付医疗费抢救通知书，但被告并未先行垫付医疗费，未按法定期限30日内进行及时核定，及时定损，直到2010年9月10日才将全部理赔款615883.27元给付原告。致使事故的伤者李晋香起诉至阳曲县人民法院，阳曲县人民法院采取财产保全措施将原告所有的晋BXXX**、晋BHX**挂车查封、扣押，导致该车辆实际停运294天。另查明，原告曲鹏飞为其所有的晋B421**汽车在被告�投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险种，保险期限为2009年5月28日至2010年5月27日。
一审法院判决认定：依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定，严格履行各自的合同义务。在原告投保的车辆发生交通事故后，被告在接到报险后，应当及时作出核定进行定损，情形复杂的，亦应当在30日内作出核定，而被告未在法定期限内及时核定，违反双方订立保险合同的法定义务，存在迟延定损的违约行为，应承担相应违约责任。关于原告主张的被告赔偿原告停运损失381000元，因被告未及时理赔导致原告投保车辆停运294天，其损失客观存在，但原告提供的大同市南郊区落里湾魏刚汽运队出具的证明系单一证据，不能证明其停运期间的实际损失，该院酌情支持按被告应向原告理赔期限至原告实际收到理赔款期间的同期银行利息即21083元。关于原告请求被告赔偿施救费6300元，停车费3900元以及车上人员黄东海医疗费20252.30元，因事故造成的施救费、停车费、车上人员黄东海医疗费被告已进行理赔，不应重复计赔，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于判决生效后十五日内赔偿原告曲鹏飞损失21083元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，法院专递费120元，共计7592元，由原告承担7265元，被告承担327元。
曲鹏飞不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿其停运损失381000元、施救费6300元、停车费3900元、车上人员黄东海医疗费20252.3元，共计411452.3元。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人因违约理赔给上诉人车辆造成停运294天，损失客观存在，被上诉人应承担违约责任。上诉人提供的证据是本车停运期间本车队及本区域车队，两伴车同类型车辆的平均营运收入水平，一审法院认定停运损失数额错误。上诉人请求被上诉人赔偿的施救费6300元（实际费用11500元，已赔5200元）、停车费3900元、车上人员黄东海医疗费20252.3元（实际费用86476.87元，已赔66224.57元）有据可证没有理赔，一审认定被上诉人已理赔，属重复计算，无事实依据。
二审中上诉人曲鹏飞向本院新提交以�证据予以证明：1、理赔回单。付款人为中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，收款人为曲鹏飞，金额为203703.57元，记账日期为2010年9月8日，欲证明上诉人曲鹏飞的车辆停运时间；2、保险单4份（晋BXXX**、晋BHX**挂车修复后再次投保交强险及商业险）。签单日期为2010年9月13日，保险期间自2010年9月14日至2011年9月13日。欲证明车辆停运时间；3、情况说明（署名太原市清徐县高华村货场业务员潘建华）。内容为：车主曲鹏飞的晋BXXX**、晋BHX**挂车2009年度从大同市阳高县花窑等地为货场拉运铁粉，以115-135元／吨的运费运往太原市清徐县高华村，该车载重39-40吨，返回时配货运费为75-110元／吨，两天一趟，2009年11月23号出险后停运，至2010年9月14日解押修复后开始为我场拉运。欲证明该车辆的营运收入。
中财保南郊支公司针对曲鹏飞的上诉理由答辩称：曲鹏飞的上诉�张已经超过诉讼时效，且没有提供证据证明诉讼时效中止或中断；认可该车停运294天的事实，但其无证据证明其停运损失；即使停运损失存在也不应由中财保南郊支公司承担，而应由事故责任人承担。
中财保南郊支公司亦不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，发回重审或改判上诉人不承担21083元赔偿责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人停运损失存在，只是由于证据不足没有支持，这事实上认定了该停运损失由上诉人承担。而根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，本案车辆停运发生的损失应由本次事故的责任人即肇事司机黄东海予以赔偿。且依据侵权责任法第48条及道路交通安全法第76条第一款的规定，以及保险合同的约定，该损失属于间接损失，不应由上诉人承担；二、一审法院判决上诉人承担21083元的赔偿责任无事实和法律依据，且超出被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人一审中并未主张上诉人的迟延定损和迟延履行的违约金，故一审法院判决上诉人向被上诉人承担理赔期限至被上诉人实际收到理赔款期间的同期银行利息21083元，是违背事实和法律的。
曲鹏飞针对中财保南郊支公司的上诉理由答辩称：一、停运确为中财保南郊支公司违约理赔所致，应当予以赔偿；二、施救费、医疗费、停车费均属约定的赔偿范围；三、一审判决中财保南郊支公司赔偿曲鹏飞应当获得赔偿之日起至实际给付之日止的利息，虽曲鹏飞未请求，但此损失也是因中财保南郊支公司违约造成的，理应赔偿。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，本案交通事故发生后，第三者车辆的伤者李晋香于2010年1月4日向山西省阳曲县人民法院申请要求对曲鹏飞所有的晋XXX**、晋BHX**挂车辆予以保全，同日该院作出裁定，查封、扣押该车辆。后李晋香向山西省阳曲县人民法院起诉黄东海、曲鹏飞和中财保南郊支公司，请求三被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金和其他费用共计833110元。该院于2010年7月6日作出（2010）阳民初字第50号民事判决，判决中财保南郊支公司赔付李晋香各项损失430414.7元，扣除曲鹏飞已支付的26440元，实际再赔偿403974.7元；黄东海、曲鹏飞承担连带赔偿责任。该款项中财保南郊支公司已通过阳曲县人民法院赔付李晋香。后中财保南郊支公司于2010年9月8日赔付曲鹏飞203703.57元。上诉人曲鹏飞与上诉人中财保南郊支公司双方均认可已赔付的金额（包括三者李晋香的损失、车上人员黄东海的损失、本车及三者车辆的损失、三者路产损失、施救费和诉讼费）共计618083.27元。其中司机黄东海的损失66224.57元，曲鹏飞未支付黄东海。
上述事实，有各方当事人提交的证据、相关生效民事判决和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，二上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依法依约全面履行合同义务。投保车辆在保险期间发生交通事故，导致的车辆损失，保险人应当在相应的保险限额内及时予以理赔。
关于上诉人中财保南郊支公司应否赔偿上诉人曲鹏飞车辆停运损失的问题。本院认为，本起交通事故黄东海负全部责任，事发后第三者李晋香提起侵权之诉，上诉人曲鹏飞与雇员黄东海为赔偿义务人，承担相应侵权赔偿责任。上诉人中财保南郊支公司作为事故车辆承保公司，并非该案的侵�人，其仅基于保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，在投保人、被保险人或者受益人向其提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料后承担相应保险赔付责任。本案中，上诉人曲鹏飞未能举证证明在第三者李晋香提起诉讼前已向中财保南郊支公司提交有关的证明材料，故李晋香提起侵权诉讼并申请法院对事故车辆进行保全，系曲鹏飞未及时赔偿第三者，而非保险公司未及时赔偿第三者所致。同时，上诉人曲鹏飞主张的停运损失系车辆被查封保全期间发生的损失，不属于保险事故导致的直接财产损失。故上诉人曲鹏飞要求中财保南郊支公司赔偿其停运损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决确认保险公司应承担停运损失系适用法律不当，本院予以纠正。上诉人中财保南郊支公司关于不承担停运损失的上诉请求成立，本院予以支持。
关于上诉人曲鹏飞主张的施救费、停车费及黄东海的医疗费上诉人中财保南郊支公司应否予以理赔的问题。本院认为，中财保南郊支公司2010年9月8日给付曲鹏飞的保险赔付款中包含上述费用，上诉人曲鹏飞接收了理赔款，并未提出异议，应视为双方就上述费用作出一致处理意见。现上诉人曲鹏飞又就该部分费用提起诉讼，属于重复主张权利，其请求亦超过了诉讼时效，本院对其该项上诉主张不予支持，一审法院对此处理正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决中财保南郊支公司赔偿曲鹏飞停运损失不当，本院予以纠正。上诉人中财保南郊支公司上诉请求成立，本院予以支持。上诉人曲鹏飞上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第135号民事判决；
二、驳回上诉人曲鹏飞的诉讼请求。
一审案件受理费7592元，由上诉人曲鹏飞负担（已交纳）。
二审案件受理费7799元，由上诉人曲鹏飞负担（其中7472元曲鹏飞已交纳，其余327元中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司已预交，曲鹏飞于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年五月五日
书 记 员 任星星