wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03200号
原告：徐文龙，男，1964年4月4日出生，汉族，农民工，住安徽省桐城市。
委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：马小琼，女，1966年12月13日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：黄珊珊，安徽原声律师事务所实习律师。
原告徐文龙与被告马小琼合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员孔静适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐文龙及其委托代理人张红星，被告马小琼的委托代理人罗仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文龙诉称：2012年6月4日，安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）将定远县炉桥盐化企业服务中心的室内装饰工程发包给马小琼施工，双方签订了《工程施工协议》。2012年8月28日，马小琼将上述工程中的辅助工程分包给徐文龙，双方签订了《清包工价格单》。该价格单签订后，徐文龙按其内容及马小琼、华瓴公司项目部的要求完成了全部施工任务，并已交付，且经华瓴公司项目部确认。2013年2月9日，徐文龙和马小琼对徐文龙施工的工程价款进行了决算，决算价格为1313233元。在徐文龙一再催促下，马小琼陆续支付工程款781330元，剩余工程款531903元至今未付。故徐文龙诉至法院，请求判令：一、马小琼立即偿还工程款本金531903元及利息49068元（利息自2013年2月10日起，按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年8月7日），2014年8月7日以后产生的利息仍按银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由马小琼承担。徐文龙庭审中变更第一项诉请中的利息为52975元，利息从竣工日期2012年12月25日起算，暂算至2014年8月7日，标准不变。
马小琼在庭审中辩称：1、马小琼不是本案适格的被告，定远县炉桥盐化工程是华瓴公司发包给合肥腾马装饰工程有限公司（以下简称腾马公司），腾马公司将其中部分工程分包给徐文龙，马小琼是工程现场负责人，其签订协议的行为是履行职务的行为，适格被告应为腾马公司；2、徐文龙主张的工程款及利息缺乏事实及法律依据，根据协议约定，徐文龙的工程款需经审计决算后才能确认，现并未进行审计及决算。
经审理查明：2012年6月4日，华瓴公司和腾马公司签订《工程施工协议》一份，约定华瓴公司将定远县炉桥盐化企业服务中心的装饰工程发包给腾马公司，马小琼作为腾马公司的法定代表人在协议落款处签名，并在落款处和合同骑缝处加盖腾马公司公章。2012年8月28日，腾马公司将部分工程分包给徐文龙。2013年2月9日，徐文龙和马小琼签订协议一份，约定：徐文龙总决算款为1313233元，因工程未审计和决算，徐文龙的决算款按10%扣除，暂定款为1181909元，最后按审计和决算结果为依据，最终按实际发生量和双方约定单价进行结算。
2014年9月13日，腾马公司出具证明一份，证明马小琼系其公司法定代表人，在组织上述工程施工过程中将相关劳务分包给徐文龙。“对于马小琼组织履行与安徽华瓴建工集团有限公司合同以及代表我公司与徐文龙之间签订并履行劳务分包合同中发生的债权债务均为应我公司享有或承担，并非马小琼的个人债权债务。”
以上事实，有徐文龙提交的身份证、户籍信息表、工程施工协议、清包工价格单、工程量表、定远盐化服务中心室内装饰工程协议，马小琼提交的工程施工协议、定远盐化服务中心室内装饰工程协议、腾马公司证明和营业执照及组织机构代码证，以及当事人庭审陈述予以证实。对于徐文龙提交的腾马公司项目部证明，与马小琼提交的腾马公司证明内容相悖，本院认为马小琼提交的腾马公司证明的效力较高，对项目部的证明不予采信。
本院认为：马小琼系腾马公司的法定代表人，其代表腾马公司和华瓴公司签订《工程施工协议》、和徐文龙确认分包项目和单价、和徐文龙就结算事项签订协议的行为，均系履行职务的行为，其产生的法律后果也应由腾马公司承担，腾马公司出具的证明亦可印证该事实。故徐文龙要求马小琼承担支付工程款及利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐文龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4805元，保全费3425元，合计8230元，由原告徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年十一月十日
书记员 程业英
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03200号
原告：徐文龙，男，1964年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。
被告：马小琼，女，1966年12月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告徐文龙与被告马小琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结马小琼银行存款580971元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人谢海以其名下位于合肥市龙岗开发区XX室（房产权证：合瑶字第XX**号）作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结马小琼银行存款580971元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人谢海名下位于合肥市龙岗开发区XX室（房产权证：合瑶字第XX**号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一四年八月十八日
书记员 程业英
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10148号
原告：彭先飞，住广州市海珠区。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：孙寅寿，住广东省吴川市。
被告：林小英，住广东省吴川市。
原告彭先飞诉被告孙寅寿、林小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑福平到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙寅寿于2014年3月5日签订《借款协议》，约定借款金额为300000元，还款时间为2014年6月4日，利息按每月借款本金的5％计算，每月4日前支付利息。签订协议当日，原告通过银行转账到被告孙寅寿指定账户，但被告未履行还本付息义务。两被告是夫妻关系，涉案债务属两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。故起诉要求：1、两被告偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2％从2014年3月5日起计至还清借款之日止）；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年3月5日，原告（乙方，贷款人）与被告孙寅寿（甲方，借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款300000元；甲方指定用于接收借款的银行账号为：户名孙寅寿，开户银行广西工商银行，账号95×××97；借款宽限期为3个月，自2014年3月5日至2014年6月4日止；借款宽限补偿金按借款金额的5％／月的标准由甲方在每月4日前向乙方支付；甲方如未能按约定还款，则自逾期日的次日起，乙方有权要求甲方提前偿还所有借款，并以全部借款金额的100％／年计收宽限补偿金，同时，自逾期日的次日起至甲方清偿该应还未还的借款金额按每天万分之五的标准向乙方支付违约金；等。同日，原告通过其本人银行账户向上述约定的被告孙寅寿名下的银行账户转账300000元。同日，被告孙寅寿向原告出具借条，确认债务金额为300000元，还款宽限期限自2014年3月5日起至2014年6月4日止。
另查，两被告在1997年6月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告孙寅寿签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。从合同内容来看，双方约定的“借款宽限期”应为借款期限，“借款宽限补偿金”应为借款利息。原告已按约定向被告孙寅寿交付了借款，现约定的借款期限已经届满，被告孙寅寿尚未还款，原告起诉要求被告孙寅寿还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求按月利率2％计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙寅寿、林小英在本判决生效之日起十日内向原告彭先飞清还借款300000元，并从2014年3月5日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元、财产保全费3040元，由被告孙寅寿、林小英共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费8840元交来本院，将财产保全费3040元直接支付给原告彭先飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0502民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，系该行行长。
委托代理人陈鹏，该银行员工，男，汉族，1988年12月25日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告：林健，男，汉族，1979年10月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：林卫东，男，汉族，1952年9年7月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：芦惠珍，女，汉族，1952年12月6日生，江西省新余市人住新余市渝水区，。
被告：丁治国，男，汉族，1977年11月24日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：新余市渝水区鑫诚工贸有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人：林健，该公司董事长。
本院于2017年3月13日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行诉被告林健、林卫东，芦惠珍、丁治国，新余市渝水区鑫诚工贸有限公司金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林健未按金融借款合同约定分期偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的借款本息，被告林健同意在2017年5月17日偿还原告借款本息1965.4元，并从2017年6月份起每月16日偿还原告借款本息1993.08元至2018年7月16日止；如被告林健按期如数还款，原告同意案结事了，如被告林健未按期如数还款，被告林健同意自违约之日起一次性支付逾期付款本息（逾期利息以尚欠借款本息按年利率12.48%计算）；
二、被告林卫东，芦惠珍以其所有的位于新余市渝水区城南胜利北路8幢1401室房屋（余房权证Ｃ区改字第0784**号）为被告林健的上述债务向原告提供抵押担保（余房他证城南字第××号），如被告林健未按期如数还款，原告有权对处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权；
三、被告丁治国，新余市渝水区鑫诚工贸有限公司对上述第一款所述债务承担连带偿还责任；
四、本案案件受理费1264元，减半收取632元，保全费用920元，合计1552元，被告林健自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即有法律效力。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严水丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗温声
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第199号
原告吕某。
委托代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告吕某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人郑霞、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识恋爱，2000年生育一女名黄某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合、无法沟通。请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活、由被告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、丹阳农商银行定期存单八张（复印件），证明原、被告有20万元的存款。
被告辩称，夫妻间吵架是正常的，我确实打过原告，但我已承认错误并向原告道歉，今后我愿意改正。我与原告的感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年在工作中相识、恋爱，××××年××月××日生育一女名黄某乙，现已初中毕业。原、被告婚后感情一度较好，近年来，原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年并共同生育了一女，有一定的感情基础。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，今后如果双方能互相理解、多加沟通，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告黄某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终15号
上诉人（原审原告）：赵庆坤，原东阿县高集中学退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人赵庆坤因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告赵庆坤是原东阿县高集中学教师，2000年被批准退休，后被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2000年退休时的实际年龄为55周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2000年被批准退休后领取退休金，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间距其被批准退休的时间，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵庆坤的起诉。
上诉人赵庆坤不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政�为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》�四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。另查明，上诉人在上诉状称，被上诉人东阿县人社局为其颁发退休证的时间为2008年。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2000年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直�2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2000年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第263号
公诉机关滑县人民检察院
被告人薛某某，男，1981年10月23日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月19日被滑县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押滑县看守所
辩护人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人崔巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2014年2月18日18时40分许，被告人薛某某驾驶其临时牌照为豫E164**小型轿车沿王郑公路自北向南行驶，行至滑县半坡店乡卜屯村街里路段，与自南向北沿公路西侧步行的卜某甲、卜某乙相撞，造成卜某乙受伤与卜某甲当场死亡的交通事故。肇事后，被告人薛某某驾车逃逸。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人薛某某负事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定及法医学人体损伤程度鉴定：卜某甲系因交通肇事致颅脑损伤死亡，被害人卜某乙脑挫裂伤、颞骨骨折伴脑脊液耳漏，其损伤已构成轻伤一级。
在审理过程中被告人薛某某与二被害方达成和解协议，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某乙陈述，证人卜某丙、卜某丁、卜某戊、薛某甲、李某某证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定及法医学人体损伤程度鉴定，诊断证明，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议、撤诉书、谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人薛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人薛某某当庭尚能认罪，且与被害方达成和解协议，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 王士玲
二〇一四年七月十一日
书记员 李 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00463号
罪犯刘培军，男，1962年10月12日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年2月13日作出（2008）埇刑初字第477号刑事判决，认定被告人刘培军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金50000元。刘培军不服提出上诉。2009年4月17日安徽省宿州市中级人民法院作出（2009）中刑终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月30日交付执行。服刑期间因不遵守监规、不认真改造，2014年1月20日、2014年4月30日、2014年11月7日本院先后三次决定将对刘培军的提请减刑建议书退回安徽省蚌埠监狱。
执行机关蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘培军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
本院认为，2011年以来罪犯刘培军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00206号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人方某，男，1969年11月3日出生。
辩护人苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪一案，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人苗峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2009年5月16日6时5分，被告人方某驾驶冀RM17**号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路529公里加400米处西半幅时，追尾碰撞到于某某驾驶的车牌号为黑BR54**号（黑BE9**挂）重型平板半挂车，造成冀RM17**号重型箱式货车乘车人姚某当场死亡、方某受伤、两车受损的交通事故。经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，意见为姚某符合创伤性休克死亡。经河南省公安交通警察总队高速公路直属支队安阳大队现场勘验，认定被告人方某负事故全部责任。案发后民事部分已调解。上述事实公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、勘验笔录、现场图及照片、事故责任认定书、尸检报告、机动车驾驶证、抓获证明等证据。认为被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人苗峰认为，案发后，被告人积极抢救被害人，并主动投案。取保后未按时到案是因为对法律的不了解，且身体有病，应认定为自首。被告人系过失犯罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年5月16日6时5分，被告人方某驾驶冀RM17**号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路529公里加400米处西半幅时，追尾碰撞到于某某驾驶的车牌号为黑BR54**号（黑BE9**挂）重型平板半挂车，造成冀RM17**号重型箱式货车乘车人姚某当场死亡、方某受伤、两车受损的交通事故。2009年5月18日，经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姚某左胸廓塌陷、第4-10肋骨多发骨折，符合创伤性休克死亡。2009年6月5日，经河南省公安交通警察总队高速公路直属支队安阳大队现场勘验，作出道路交通事故责任认定书，认定被告人方某负事故全部责任。
另查明：2009年9月23日，经调解，被告人方某与被害人姚某家属就双方民事赔偿自愿达成和解协议，被告人方某赔偿了被害人家属经济损失95000元，取得了被害人家属的谅解。2014年3月10日，被告人方某与被害人家属自愿达成刑事和解协议书，被害人家属同意和解，并请求对被告人方某依法从宽处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
（一）被告人方某供述，2009年5月16日6时左右，其驾驶冀RM17**号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路529公里处时，因当时天气大雾，其突然看到前面有车，就赶快打方向，其驾驶的车就追尾碰撞到前面一辆货车的尾部，造成乘车人姚某当场死亡、其也受了轻伤、两车部分受损。案发后。双方民事部分已调解，并已赔偿，取得了被害人家属的谅解。
（二）证人证言
1、证人于某某（黑BR54**号重型平板半挂车司机）证言证明，2009年5月16日6时左右，当时天气大雾，其驾驶黑BR54**号（黑BE9**挂）重型平板半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路529公里处时，其突然感觉后面被猛烈地撞了一下，然后其就减速停车了。其下车看到被追尾了，就让跟车的徐某报警了。
2、证人徐某（黑BR54**号重型平板半挂车乘车人）证言证明，2009年5月16日6时左右，当时天气大雾，其乘坐在于某某驾驶黑BR54**号（黑BE9**挂）重型平板半挂车驾驶舱内的卧铺上睡觉，听见“咣铛一声”，其就醒了。司机先下车看了看，其也下了车，看见发生了交通事故，其就报警了。
（三）鉴定结论
1、法医学尸体检验鉴定书证实，2009年5月18日，经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姚某左胸廓塌陷、第4-10肋骨多发骨折，符合创伤性休克死亡。
2、道路交通事故认定书证实，2009年6月5日，经河南省公安交通警察总队高速公路直属支队安阳大队现场勘验，作出道路交通事故责任认定书，认定被告人方某负事故全部责任。
（四）勘验笔录证实，道路交通事故现场勘验情况与被告人供述、证人证言内容相吻合。
（五）相关书证
1、户籍证明证实，被告人方某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、道路交通事故现场图及照片证实，事故现场情况与被告人供述、证人证言内容相吻合。
3、驾驶人信息查询结果单证实，案发时，被告人方某取得A1A2D型机动车驾驶证。
4、调解书、谅解书、收到条、公正书、调解笔录证实，2009年9月23日，经调解，被告人方某与被害人姚某家属就双方民事赔偿自愿达成和解协议，被告人方某赔偿了被害人家属经济损失95000元，取得了被害人家属的谅解。
5、刑事和解协议书证实，2014年3月10日，被告人方某与被害人家属自愿达成刑事和解协议书，被害人家属同意和解，并请求对被告人方某依法从宽处罚。
6、到案证明证实，2014年2月28日，被告人方某被北京市公安局通州分局刑警支队民警抓获。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某案发后，虽积极报警，并主动投案，但事后违反取保候审规定，经通知拒不到案，后被抓获归案，其行为依法不构成自首，对辩护人认为被告人方某构成自首的辩护意见，本院不予支持。被告人认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且双方自愿达成刑事和解协议，并取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月28起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 孟秀梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 雷
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执830-2号
申请执行人蒋某某，男，生于1931年7月12日，汉族，贵州省都匀市人，系墨冲镇退休干部，住都匀市。
委托代理人蒋某文，系申请执行人蒋某某之子。
被执行人刘某某，男，生于1944年4月25日，汉族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。
被执行人汪某某，女，生于1946年7月9日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院在执行蒋某某与刘某某、汪某某借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初1075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款10万元，承担诉讼费1150元、执行费1417元，共计102567元的义务。本案已查封刘某某、汪某某房产，冻结刘某某工资收入，现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 明
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执409号
秦军峰：
你与朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0222民初3237号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月21日向本院申请执行，本院于2018年01月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向朱海军支付300000元及利息40000元。
向朱海军支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3200元、执行费5048元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00901号
原告：卢某，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：洪某，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终60号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘元设，又名刘建设，男，1972年9月30日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。2006年4月30日被泰安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月1日被逮捕。
原审被告人李金峰，男，1976年8月26日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因犯故意伤害罪，于2012年7月31日被判处有期徒刑一年，2013年6月30日被刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。2017年1月17日被逮捕。
原审被告人董士晓，男，1984年6月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。
原审被告人董敏，女，1980年12月14日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。
原审被告人仲崇波，男，1965年11月11日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人刘元设、李金峰、董士晓、董敏、仲崇波犯妨害公务罪一案，于2017年1月23日作出（2016）鲁0982刑初595号刑事判决。原审被告人刘元设不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月14日16时许，在新泰市公路局宿舍门口，被告人刘元设与陈兴强因琐事互相殴打，经群众报警，新泰市公安局开发区派出所民警韩某、宁振平等人到现场处置警情。被告人李金峰、董士晓、董敏、仲崇波先后赶至现场。开发区派出所民警将陈兴强带至警车内，欲驾驶警车离开时，刘元设强行阻拦，不让警车离开，民警遂将警车停住。刘元设多次推搡、缠抱韩某，并将韩某推倒在地，致韩某多处受伤，造成韩某左手第五掌指关节损失为轻微伤。被告人李金峰谎称被警车轧伤脚，后倒地不起，并在地上叫喊警车撞人。被告人董敏在现场喊叫，辱骂出警民警，并用脚踢打警车。被告人董士晓辱骂出警民警，并拿着手机拍照。被告人仲崇波以需要交警处理警车撞人的事故为由阻碍民警执行公务，并拿手机拍照。被告人刘元设、李金峰、董士晓、董敏、仲崇波的行为导致周围很多群众围观，致使派出所民警无法执行职务。2016年7月14日，董士晓、董敏、仲崇波被传唤到案；2016年7月15日，李金峰被抓获到案，四人均如实供述了主要犯罪事实；2016年9月1日，刘元设主动到案，诉讼中如实供述了全部犯罪事实。2017年1月11日，刘元设取得韩某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘元设、李金峰、董士晓、董敏、仲崇波的供述与辩解，被害人韩某的陈述，李某等证人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，警察证复印件，“110”受理单，新泰市职工医院影像科检查报告书，在逃人员登记信息表，抓获经过，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，工作说明，情况说明，谅解书，光盘，辨认笔录，谅解书及户籍证明等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘元设、李金峰、董士晓、董敏、仲崇波以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，致出警民警轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人刘元设、李金峰、董士晓、董敏、仲崇波构成共同犯罪，刘元设系主犯，李金峰、董士晓、董敏、仲崇波系从犯。被告人李金峰犯故意伤害罪刑满释放五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘元设虽主动到案，但在公安机关未如实供述犯罪事实，不构成自首；在诉讼阶段刘元设如实供述全部犯罪事实，悔罪态度好，具有坦白情节，且取得被害人韩某的谅解，对其可从轻处罚。被告人李金峰、董士晓、董敏、仲崇波到案后，如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，对四人均可从轻处罚。被告人董士晓、董敏、仲崇波确有悔罪表现，宣告缓刑对三人所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条之规定，以妨害公务罪，判处被告人刘元设有期徒刑十一个月；判处被告人李金峰有期徒刑九个月；判处被告人董士晓有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人董敏有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人仲崇波有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘元社以“有自首情节；量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘元设伙同原审被告人李金峰、董士晓、董敏、仲崇波采取暴力、辱骂等手段阻碍人民警察执行公务，并致民警韩某轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚。上诉人刘元设在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法从重处罚。鉴于其案发后取得被害人韩某的谅解，可对其酌定从轻处罚。原审被告人李金峰、董士晓、董敏、仲崇波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。原审被告人李金峰曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于原审被告人李金峰、董士晓、董敏、仲崇波归案后，如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。对于上诉人刘元设提出“有自首情节，量刑重”的上诉理由，经查，刘元设在案发后被公安机关上网通缉，后委托他人报警投案，但投案后并未如实供述自己的犯罪事实，其行为不构成自首。原审法院根据其犯罪事实、情节及社会危害性，对其依法量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 刘启瑞
审判员 张胜男
二〇一七年五月九日
书记员 杨 勇
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初64号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人宋德，男，1974年3月16日出生，山西省左云县人。2016年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人宋德犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人宋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月8日，被告人宋德以能给被害人崔某某、史某某的孩子办理同煤集团的工作为由骗取被害人崔某某人民币7万元、史某某人民币7万元。
上述事实，被告人宋德在庭审的过程中无异议，且有被害人崔某某、史某某的报案材料及陈述、证人刘某某的证言、被告人宋德的供述、收条二份、崔某某、史某某、刘某某对被告人宋德的辨认笔录、在逃人员信息登记表、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德采用虚构事实的手段骗取他人钱财共计14万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋德自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宋德骗取被害人的钱款应责令其退赔。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2020年12月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、责令被告人宋德退赔被害人崔某某的损失人民币七万元；退赔被害人史某某的损失人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周建忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 李少颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 葛亚慧
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初198号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴礼斌，男，1965年5月4日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，农民，户籍地天柱县，现住天柱县。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2017年10月30日被天柱县人民检察院取保候审，2017年11月17日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人吴礼斌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人吴礼斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年8月14日，被告人吴礼斌酒后驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车，从天柱县远口镇往天柱县城方向行驶。21时10分，被告人吴礼斌驾车行驶至天黎线4km+300m处交叉路口,在左转弯时与从天柱县城往渡马方向直行的陶某驾驶的贵Ｈ×××××小轿车发生碰撞，造成吴礼斌受伤及两车不同程度受损。交警出现场时，发现吴礼斌涉嫌酒后驾车，遂带其到天柱县人民医院抽取静脉血送检。经鉴定，吴礼斌送检血液中乙醇含量为176.61mg/100ml。经交警部门认定，吴礼斌、陶某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人吴礼斌在庭审中无异议，并有被害人陶某的陈述，有证人杨某、黄某的证实，有现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字【2017】J680号检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼斌醉酒后驾驶二轮摩托车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人吴礼斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人吴礼斌自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴礼斌在拘役三至六个月幅度范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴礼斌的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴礼斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 琼 婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1111号
申请执行人茌平县农村信用合作联社
法定代表人郝彬，理事长。
被执行人董春玲，女，汉族，农民，住茌平县。
被执行人马丙元，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人马丙祥，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人陈士伟，男，汉族，农民，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与董春玲、马丙元、马丙祥、陈士伟金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人没有在本院规定的履行期限内履行茌平县人民法院（2014）茌商初字第580号民事判决书确定的义务。本院没有发现被执行人的银行存款、动产、不动产等可供执行财产，经被执行人向本院汇报财产，没有发现可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院出具的（2014）茌商初字第580号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初523-1号
原告杜庆路，男，1959年9月27日生，汉族，住五莲县。
被告高爱民，男，1973年2月28日生，汉族，住潍城区。
本院受理原告杜庆路诉被告高爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月9日作出（2016）鲁0702民初523号财产保全的裁定，查封了座落于潍坊市潍城区友爱路709号鸢都新城17号楼2-203室住宅楼房一套。原告杜庆路查封的房产因被告高爱民与案外人刘继红于2012年12月21日协议离婚，房产归案外人刘继红所有，现解除对房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对座落于潍坊市潍城区友爱路709号鸢都新城17号楼2-203室住宅楼房一套的查封。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年九月二日
代书记员 王晓飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2140号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地：安庆市钢材大市场办公楼，组织机构代码07235388-4。
法定代表人：陈晓明，总经理。
被告：安庆市合利美商贸有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路红旗小区综合楼一楼门面，统一社会信用代码913408007830741790。
法定代表人：刘敏，总经理。
被告：刘敏，女，汉族，出生于1976年9月1日，住安庆市迎江区。
被告：刘孝飞，男，汉族，出生于1979年6月3日，住安庆市迎江区。居民身份征号码340811197906036310。
被告：汤亚玲，女，汉族，出生于1982年10月16日，住安庆市迎江区。
被告：安庆海阳纺织有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路93号，统一社会信用代码913408007749520647。
法定代表人：王忠，总经理。
被告：吴爱华，女，汉族，出生于1973年1月27日，住安庆市宿松县。
被告：王忠，男，汉族，出生于1968年5月25日，住安庆市迎江区。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路95号，统一社会信用代码913408007389254487。
被告：刘挺，男，汉族，出生于1971年10月15日，住安庆市大观区。
原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市合利美商贸有限公司、刘敏、刘孝飞、汤亚玲、安庆海阳纺织有限责任公司、吴爱华、王忠、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告安庆市众源小额贷款有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市众源小额贷款有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35337元减半收取计17668.5元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 宋祚喜
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 程皖生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏良萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更796号
罪犯刘文忠，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年9月12日作出（2012）宽刑初字第0115号刑事判决，以被告人刘文忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。本院于2012年12月13日作出（2012）承刑终字第239号刑事判决，改判为有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第86号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘文忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘文忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意217号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执487-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张传明与宋素芳、宋思霞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋素芳、宋思霞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6524号
原告福建省飞虹气象信息有限公司，住址地福建省福州市鼓楼区乌山路108号3号楼。
法定代表人陈治杰，总经理。（未到庭）
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵伯听，男，1984年3月27日出生，福建省飞虹气象信息有限公司员工，住址地福建省福州市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第78760号关于第14573538号“知天气”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2015年12月22日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14573538号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第三十条所指情形为由，做出被诉决定，决定诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创创意，与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、原告公司成立早，同行业内规模较大，诉争商标通过原告的实际使用和推广宣传早已经使相关公众知晓。三、诉争商标具有商标应有的显著性，已经形成市场特定含义，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。综上，被诉决定事实认定不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14573538。
3.申请日期：2014年5月30日。
4.标识：
诉争商标
指定使用服务（第42类）：技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品；质量体系认证；工业品外观设计；气象信息；室内装饰设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；无形资产评估；材料测试。
二、引证商标
1.注册人：上海扬讯计算机科技股份有限公司。
2.注册号：12426672。
3.申请日期：2013年4月15日。
4.专用权期限至2024年9月20日。
5.标识：
引证商标
核定使用服务（第42类）：技术研究；测量；气象信息；车辆性能检测；包装设计；建筑学咨询；计算机软件设计；计算机软件咨询；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于《商标法》第三十条
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标由中文“知天下”构成，引证商标由中文“知趣天下”构成，引证商标在整体上包含诉争商标，二者在字形、文字组成、呼叫等方面相近，整体上已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
其次，原告称诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于《商标法》第十一条第一款第（二）项
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
在本案中，诉争商标由汉字“知天气”构成。诉争商标“知天气”作为商标指定使用在气象信息等服务上，仅仅表明了服务的内容等特点，消费者一般不会将其作为商标加以识别,不具备区分商品来源的作用，不具有显著性。此外，原告称诉争商标经过其长期使用已经获得显著性，可以作为商标注册。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定，并无不当。本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建省飞虹气象信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省飞虹气象信息有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员
高睿
人民陪审员
蒋莉莉
二〇一六年五月十三日
法官 助理 郭伟
书 记 员 丁欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告金联军，男，40岁，1975年10月17日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市东方之珠110董2－804，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告金联军借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00538号
上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人王仁刚，该公司董事长。
委托代理人姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）雷宏，居民。
上诉人十堰市新合作超市有限公司因与被上诉人雷宏排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，可能导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00358号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，退还给十堰市新合作超市有限公司。
审判员 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年一月八日
书记员 王 亮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更28号
罪犯张维维，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年6月4日作出(2014)吉刑初字第88号刑事判决，认定被告人张维维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张维维自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计8个表扬余365.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张维维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张维维在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维维减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一八年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1103号
申请执行人任艳华，女，汉族，1978年5月27日出生。汉族，农民，住双辽市。
被执行人于成立，男，44岁，汉族，住双辽市。
被执行人宋耀，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人任艳华与被执行人于成立买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月十三日作出（2017）吉0382民初1475号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付货款7750元，在执行过程中，本院冻结被执行人账户资金，申请人书面申请对本案撤销执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07330号
原告：孙冠宇，男，1979年出生，住重庆市黔江区。
被告：史睿，男，1981年出生，住重庆市黔江区。
原告孙冠宇诉被告史睿民间借贷纠纷一案中，本院2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由本案审判员唐璜独任审判。在审理过程中，原告孙冠宇于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冠宇自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙冠宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙冠宇负担。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜林桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1297号
申请执行人：王玉萍，女，汉族，1980年12月25日出生，农民，住山东省龙口市。
被执行人：许合稳，男，汉族，1970年12月10日出生，农民，住河南省桐柏县。
被执行人：彭玉琴，女，汉族，1972年5月25日出生，个体工商户，住河南省桐柏县。
本院在执行申请执行人王玉萍与被执行人许合稳、彭玉琴买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1015号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人62500元。２、案件受理费2776元。以上二项的执行，已执行0元，未执行65276元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡商初字第1015号民事判决书的�次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终999号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼，统一社会信用代码91341100772801967Y。
主要负责人：钱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李远松，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口，统一社会信用代码91341125752985359J。
法定代表人：杨文才，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州支公司）因与被上诉人李远松、定远县南北汽车运输有限公司（以下简称南北汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保滁州支公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人李远松的委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。被上诉人南北汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保滁州支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判天安财保滁州支公司不承担赔偿责任。事实与理由：原判认定天安财保滁州支公司赔偿李远松15000元错误。本起事故中，安徽广电信息网络股份有限公司凤台分公司的电缆损失为4.5万元，李远松的电缆损失为1.5万元，合计6万元。因肇事车辆违反装卸规定，按照商业三者险的约定，保险公司免赔10%，加上交强险2000元财产损失，天安财保滁州支公司应承担54200元。其中45000元已经转入安徽广电信息网络股份有限公司凤台分公司账户，余款9200元已按照南北汽运公司的要求转入其账户，加上南北汽运公司自身应承担的5800元，共计15000元，应由南北汽运公司赔付给李远松。综上，请求二审法院撤销原判，改判天安财保滁州支公司在本案中不承担赔偿责任。
李远松辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李远松向一审法院起诉请求：判令南北汽运公司、天安财保滁州支公司赔偿损坏的电线杆、电线损失及因架设该电线杆、电线产生的各项费用17288元。
一审法院认定事实：2017年4月19日12时10分，南北汽运公司的驾驶员诸长学驾驶皖Ｍ×××××号重型货车行驶至S203线124km+800m处，因观察不够，撞上路边李远松等人的电线杆，造成电线杆、电线损坏。经交警部门认定，诸长学负本起事故的全部责任。皖Ｍ×××××号重型货车登记车主为南北汽运公司，该车在天安财保滁州支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第三十三条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿。被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”。事故发生后，天安财保滁州支公司对李远松的电线杆、电线定损金额为15000元，李远松当庭表示认可。
一审法院认为，天安财保滁州支公司对李远松的电线杆、电线定损金额为15000元，李远松表示认可，对该损失数额予以确认。本起事故中，诸长学负全部责任，因肇事车辆皖Ｍ×××××号重型货车在天安财保滁州支公司投保有交强险和商业三者险，天安财保滁州支公司应根据保险合同的约定代为承担民事赔偿责任。根据商业三者险保险条款第三十三条约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿。被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。现南北汽运公司未向李远松赔偿，天安财保滁州支公司不得向南北汽运公司赔偿，而应直接向李远松赔偿。天安财保滁州支公司支付给南北汽运公司的款项，双方可另行结算。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远松损失15000元（汇款至安徽省农村信用社凤台农村商业银行，户名李远松，卡号62×××47）；二、驳回原告李远松的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由定远县南北汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天安财保滁州支公司上诉称肇事车辆违反装载规定，应当扣除10%的免赔率；但交通事故认定书中并未对该事实予以认定，且天安财保滁州支公司亦未能提供充分证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。根据涉案商业三者险保险条款第三十三条第三款的约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。本案事故发生后，被保险人南北汽运公司并未向第三者李远松赔偿相应损失，在此情况下，保险人天安财保滁州支公司向南北汽运公司支付赔偿款违反保险合同约定，故天安财保滁州支公司仍应对李远松的损失承担赔偿责任。原判认定天安财保滁州支公司赔偿李远松15000元并无不当，本院予以确认。故天安财保滁州支公司认为其在本案中不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天安财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鸣
审判员 宫轶男
审判员 代 奇
二〇一七年十月十七日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第518号
申请执行人李某，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人韩某某，女，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01343号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人韩某某银行存款1300元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月十六日
书记员 刘山生
吉林�敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1606号
原告王某甲，男，年月日生，敦化市。
被告阿比某甲（拉马某甲），女，年月日生，其他自然状况不详。
本院在审理原告王某甲诉被告阿比某甲（拉马某甲）离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元由原告王某甲负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔺 达
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第899-1号
原告刘纪波。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会。
法定代表人王建军，该村委会主任。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
第三人王俊生。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
本院在审理原告刘纪波与被告保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会、第三人王俊生农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘纪波于2016年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会及第三人王俊生的起诉。
本院认为，原告刘纪波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪波撤回对被告保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘纪波负担。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年八月二十一日
书记员 高海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14609号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告周星。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告周星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告周星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年5月20日，原告与被告周星签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏MNXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币210，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月21日前还款，每期还款本息共计人民币6，666.22元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月21日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币146，111.53元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为苏MNXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏MNXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏MNXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告周星未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告周星签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周星应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币146，111.53元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币5，937.71元，逾期利息人民币457.89元。
二、被告周星应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币146，111.53元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告周星届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏MNXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，350元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，675元，由被告周星负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1668号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告刘越瑾。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告刘越瑾借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费400元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1079号
申请执行人许曙光，男。
被执行人陕西双意会展服务有限公司。
本院申请执行人许曙光与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01169号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人于2016年11月14日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行，本案本次执行标的15796.4元。
在执行过程中，本院依职权查询从被执行人名下在工行西安未央支行扣划款项，将本案剩余15796.4元交至申请执行人处。现本案执行完毕。本院据此将被执行人陕西双意会展服务有限公司从失信被执行人名单中屏蔽。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01169号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十八日
书记员 曲 倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1177-3号
申请执行人李德正，男，1973年9月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化区43号楼1梯4楼。
被执行人吴学恒，男，1967年5月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。
被执行人孙永政，男，1960年9月15日生，汉族，山东省招远市人，个体工商户，住招远市罗峰街道办事处郭家埠村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院于2012年5月9日作出的（2012）招民初字第825号民事调解书，于2012年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴学恒的存款人民币100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年五月四日
书记员 王龙顺
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4708号
申请执行人金碧物业有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人凃三毛，系该××总经理。
被执行人代永武。
申请执行人金碧物业有限公司丹阳分公司与被执行人代永武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）丹民初字第2639号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告代永武于2015年8月20日前给付原告金碧物业有限公司丹阳分公司242990元及违约金38000元。二、如被告代永武到期未能给付，自2015年8月21日起按照未付款项为本金，借款协议约定标准支付违约金。案件受理费减半收取2703元，由原告金碧物业有限公司丹阳分公司负担1352元，被告代永武负担1351元。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人代永武的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2639号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月十七日
书记员 贺 丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执字第0008号
申请执行人谢东明。
委托代理人杜小江。
被执行人三禾置业（连云港）有限公司。
法定代表人金尧兴，董事长。
申请执行人谢东明与被执行人三禾置业（连云港）有限公司《商品房买卖合同》纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第584号裁决书已发生法律效力。裁决书的内容为：在本裁决送达之日起15日内，被申请人赔偿申请人损失5000元；本案仲裁费475元，由被申请人承担。因被执行人三禾置业（连云港）有限公司未能履行义务，根据申请执行人谢东明的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年2月14日作出（2014）连执字第0005号民事裁定书，将被执行人三禾置业（连云港）有限公司银行存款5475元、执行费50元扣划至本院账户，本院已将5475元支付给申请执行人谢东明。被执行人三禾置业（连云港）有限公司已履行（2012）连仲裁字第584号裁决书所确定的义务。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会于2013年7月2日作出的（2012）连仲裁字第584号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 郑 照
二〇一四年二月十八日
书记员 成 斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2860号
原告张钧，城镇居民。
委托代理人李雪英。
被告青岛金晓金属有限公司。
法定代表人曲金花，经理。
原告张钧与被告青岛金晓金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张钧诉称，2013年3月7日，被告青岛金晓金属有限公司法定代表人曲金花向原告借款510000元，并出具支票1张，被告承诺3日内可到银行兑现，被告不信守承诺，没有将款打入银行账户，经原告查实属于空头支票。经原告多次索要，被告推托至今，不予偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款510000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告已停业，被告的法定代表人曲金花下落不明，无法查证被告的身份、住所地等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张钧的起诉。
案件受理费8900元，退还原告张钧。保全费3070元，由原告张钧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 于端尧
代理审判员 耿学辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐伟宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第167号
原告：东莞市隆涛电子有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路109号。
法定代表人：严海武，总经理。
委托代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告：东莞市茨诚电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇厦边新村头围三街33号三楼301。
法定代表人：黎勇。
本院在审理原告东莞市隆涛电子有限公司诉被告东莞市茨诚电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市隆涛电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3525元，本院减半收取为1762.5元，由原告东莞市隆涛电子有限公司负担，另退回原告东莞市隆涛电子有限公司1762.5元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 苍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1号
原告韩邱，女，1970年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谷年文，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告韩邱诉被告谷年文买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩邱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告韩邱负担。
审判员 王显亮
二〇一三年三月二十日
书记员 姚 爽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5199号
原告袁盼盼。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵鲜志。
委托代理人李居峰，山东颐海律师事务所律师。
原告袁盼盼为与被告赵鲜志所有权确认纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁盼盼及其委托代理人郭复英、被告赵鲜志及其委托代理人李居峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月8日为林某向被告赵鲜志借款68100元提供担保，并将自有车辆质押给被告赵鲜志，约定如借款恶意不还，车归赵鲜志所有。但该条款属流质条款，属无效条款。借款到期后，林某下落不明，原告不知林某是否偿还被告借款。现被告已向即墨市人民法院具状起诉林某及原告。2014年6月底，原告获悉被告在未经原告同意后授权的情况下私自将原告所有的车辆（车牌号为鲁B×××××北京现代轻型客车）过户到被告名下，严重侵犯了原告的合法权益，特具状诉请法院依法确认发动机号为DB102260的北京现代轻型客车（原车牌号为鲁B×××××）所有权归原告所有，并立即返还车辆，诉讼费用由被告承担。
被告赵鲜志辩称，原告所诉与事实不符，证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2013年6月8日，原告袁盼盼与林某向被告赵鲜志借款68100元，约定借款时间为2个月，如恶意不还款则鲁B×××××号车归赵鲜志所有。后原告袁盼盼以该借款为购车首付款向中国建设银行申请2年期贷款购车，此后车辆一直由林某保管使用。2014年3月12日，因借款到期未偿还，赵鲜志以袁盼盼、林某等为被告向本院提起诉讼，诉讼标的额为218100元，（包括上述68100元借款），现该案仍在审理中。2014年5月6日，通过青岛大增二手车交易市场，由卖方袁盼盼过户至买方赵鲜志所有。车辆过户后，林某为原告另行出具金额为500000元的借条。此后，林某并为原告偿还过几期车辆贷款。
另查明，现涉案车辆已由被告赵鲜志另行转让他人并办理过户手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人林某的证言及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人起诉应就自己的主张所依据的事实举证加以证明。就本案来说，原告虽称被告赵鲜志在未经其同意后授权的情况下私自将原告所有的车辆（车牌号为鲁B×××××北京现代轻型客车）过户，但从本院业已查明的事实来看，被告赵鲜志与原告及林某之间存在借贷纠纷，涉案车辆系原告用向被告借款68100元作为首付并向银行贷款所购，原告在借款时已约定如到期不能还款则该车归被告所有且车辆在转让前已由被告占有。2014年5月6日，通过青岛大增二手车交易市场，车辆由卖方袁盼盼过户至买方赵鲜志所有。在车辆过户给被告赵鲜志后，林某为原告出具金额为500000元的借条。此后，林某并为原告偿还过几期车辆贷款。且现车辆已由赵鲜志另行转让他人并办理过户手续。本院认为，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭须经登记，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权在法律行为生效时发生效力。原告所提交的证据不足以认定被告赵鲜志未经其同意恶意转让的行为，原告若对车辆登记管理机关的转让登记行为有异议，可按法定程序向有关机关行使救济权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告袁盼盼对被告赵鲜志的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年十月十日
书记员 孙博聪
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第422号
申请人林春长，男，1972年5月25日出生，汉族。
被执行人林赐宇，男，1980年7月18日出生，汉族。
原告林春长与被告林赐宇民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）同民初字第2408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币850000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人林赐宇至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人林赐宇目前经济困难，无财产可供执行。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人林赐宇的存款情况，被执行人林赐宇无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第2408号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第371号
上诉人（原审被告）：淄博铁路宏发实业公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：冯延良，经理。
委托代理人：梁书信，男，该公司法律顾问。
委托代理人：安平，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东天矩律师事务所。住所地：淄博市张店区。
负责人：孟凡亮，主任。
委托代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博铁路宏发实业公司因与被上诉人山东天矩律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博铁路宏发实业公司（以下简称宏发公司）的委托代理人梁书信、安平，被上诉人山东天矩律师事务所（以下简称天矩律所）的委托代理人于宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告以被告欠其2007年至2010年法律顾问费23200.00元拒不支付为由，诉求处理。庭审中，原告出具内容为“今收到山东天矩律师事务所律师顾问费发票壹张。金额23200.00元，款未付，另收到法律顾问合同壹份”的收到条一份，收到人为周巍明，时间为2011年4月25日。证明被告已收到原告的顾问合同及发票，应支付顾问费23200.00元。被告认为周巍明系案外人，与原告何种关系与被告无关；原告出具2005年、2006年由原告为被告开具的顾问费发票及进账单一份，证明其在2005年与被告已经存在法律顾问关系，被告已经支付了相应的顾问费。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明其向原告支付了顾问费用，但不能证明双方存在长期的法律服务关系；原告出具2013年的律师函一份，证明其2013年曾向被告催要过法律顾问费，未超过诉讼时效。被告认为系原告单方行为，对其真实性不能确定。被告出具淄博市工商行政管理局企业变更情况材料一份、青岛铁路局的任免命令两份，证明2007年10月23日已免去案外人周巍明被告公司总经理（法定代表人）职务，同时任命高同亮为被告公司总经理。原告对上述证据的真实性未提异议，但认为周巍明有权签收顾问费用发票，该行为应属表见代理。庭审后，原告向该院提供与继任周巍明之后的被告公司总经理高同亮的视听资料一份，证明以下内容：一、高同亮安排周巍明让原告开具律师顾问费发票，提交法律顾问合同原件，并支付顾问费，因顾问费发票被周巍明丢失，故未支付；二、高同亮因故不愿出庭作证，也不愿在任何笔录上签字，但承认顾问费发票丢失，当时也答应支付该笔款项，只是没有发票，无法支付。在对视听资料质证时，被告提出以下观点：一、看证据形式是证人证言，但按有关法律规定，证人应当出庭作证，从内容来看，原告录音时证人并不知晓，有偷录的嫌疑，该行为不合法；二、未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据；三、原告提供的证据超出了举证期限；四、视听资料看不出原告所证明的内容，不能证明原告的主张，应承担不利的后果。
另查，2001年10月16日青岛铁路分局淄博水电段聘用周巍明为被告公司经理职务（法定代表人），此前，被告已与原告签订了常年法律顾问合同，双方均按合同约定履行义务。2007年10月23日被告上级部门免去了周巍明的总经理职务，另行分配工作，同时，聘任高同亮为被告公司总经理（法定代表人）。庭审中原告出具的上述收到条及视听资料就是为了证实周巍明受时任总经理的高同亮委托收受原告发票及合同，从而支付原告法律顾问费，而视听资料的内容也能反映出原告的主张及证明内容，质证时，被告对证人及谈话内容的真实性也未提异议。
原审法院认为，原告山东天矩律师事务所虽然没有直接证据证明其主张与诉求，但其出具的上述证据相互印证从而形成了一条完整的证据链，能足以证明被告所欠原告法律顾问费23200.00元的事实。故对被告的辩称该院不予采信，对原告要求被告支付法律顾问费23200.00元的诉讼请求，该院应予支持。另外，被告未支付原告上述费用是由于双方主、客观因素造成，原告诉求被告赔偿经济损失依据不足，故对原告的该项诉求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告淄博铁路宏发实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天矩律师事务所法律顾问费23200.00元。二、驳回原告山东天矩律师事务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，原告山东天矩律师事务所承担50.00元、被告淄博铁路宏发实业公司承担417.00元。
宣判后，上诉人宏发公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2011年4月25日的收到条仅能说明周巍明收到被上诉人天矩律所的发票和合同，与上诉人宏发公司无关。二、被上诉人天矩律所提供的视听资料是偷录的，不具备合法性。该证人证言应当出庭经双方质证。一审法院未对该证据的真伪进行辨别。其内容与被上诉人的表述不符。三、本案已超过诉讼时效。四、双方之间根本不存在法律顾问合同，被上诉人根本没有提供法律服务。一审法院基于错误的事实认定，所作判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东天矩律师事务所二审口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何证据证实，依法不能成立。
二审经审理查明，在视听资料里，上诉人原总经理高同亮明确表示“和你清帐把钱给你”、“我也答应给你钱”、“我叫周巍明找的你”等内容，以及双方相关人员协调付款一事等内容。上述事实，有被上诉人提供的视听资料为证，足以认定。
二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决采信2014年5月28日的视听材料是否正确；二、双方之间是否存在法律服务合同关系；三、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一，2014年5月28日的视听资料足以证明本案欠款事实，且能够与2011年4月25日的收到条相互印证，虽超出了一审的举证时限，但鉴于该证据系庭审后形成的，一审法院经双方质证后予以采信，并无不当。上诉人宏发公司主张高同亮应出庭接受双方的质证，是混淆了视听资料与证人证言两种证据的性质，该上诉理由没有法律依据，不能成立。关于上诉人宏发公司主张该证据是偷录的，不具备合法性的上诉理由，亦没有法律依据，不能成立。上诉人宏发公司在证据质证中并未否认该证据的真实性，因此，其上诉中主张应由一审法院辨别其真实性的上诉理由，没有法律依据，不能成立。
关于焦点二，2014年5月28日的视听资料中，上诉人原总经理高同亮认可2007年之后双方之间存在法律服务合同关系和欠款关系，并说明周巍明系受其指示代为接收发票和合同原件。上诉人主张双方不存在法律服务合同关系，但未提供任何有效证据予以反驳，因此，其该项上诉理由，与事实不符，不能成立。
关于焦点三，2014年5月28日的视听资料显示，在周巍明拿走发票和合同后，被上诉人工作人员曾多次找上诉人相关人员协商支付事宜。因此，上诉人主张本案已经超过诉讼时效的上诉理由，与事实不符，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元，由上诉人淄博铁路宏发实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 王维国
审 判 员 马士军
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张青晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3550号
罪犯崔书勤，男，1975年1月16日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年10月30日作出（2012）泰刑初字第167号刑事判决，以被告人崔书勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯崔书勤在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔书勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年十二月至二O一五年二月累计获达标分十六点二分，获得二O一三、二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯崔书勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔书勤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓燏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2712号
原告马刚。
被告田国平。
原告马刚诉被告田国平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员熊叶对本案进行了审理，原告马刚于2015年2月4日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告马刚撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告马刚负担。
代理审判员 熊叶
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡晶
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第83号
原告：舒安兵，户籍所在地为重庆市铜梁县，现住吉林省和龙市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：申文赫，龙井市广播电视台职员，户籍所在地为吉林省龙井市，现下落不明。
原告舒安兵诉被告申文赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒安兵及其委托代理人郑红光到庭参加诉讼。被告申文赫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒安兵诉称，2015年1月20日，被告申文赫向原告借款人民币66000元，双方未约定借款期限及利息。原告多次向被告要求偿还借款未果，现请求人民法院依法判令被告申文赫向原告偿还借款66000元；诉讼费由被告承担。
被告申文赫未提出答辩意见。
原告舒安兵向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告于2015年1月20日，向原告借款66000元。
本院认为，原告提供的上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采信。
被告申文赫未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
2015年1月20日，被告申文赫因资金周转困难为由向原告借款人民币66000元，双方未约定借款期限及利息，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告申文赫偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告偿还借款本金66000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申文赫于本判决发生法律效力后，立即向原告舒安兵偿还借款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费600元，共计2050元，由被告申文赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李美善