wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民申4号
再审申请人：李炎森，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：朱丽文，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖南君和典当有限公司。住所地湖南省长沙市万家丽中路二段中城丽景香山**栋****号。
法定代表人：熊小将，董事长。
委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋增娥，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张新平，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩志强，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人湖南君和典当有限公司与被申请人蒋增娥、张新平、韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）湘0111民初599号民事判决，后蒋增娥不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）湘01民终4329号裁定书。一审判决生效后，湖南君和典当有限公司申请执行，再审申请人李炎森于2017年3月6日向本院提出执行异议。本院于2017年7月3日作出的（2017）湘0111执异37号《执行裁定书》，裁定驳回李炎森的执行异议申请。2017年9月18日，李炎森向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李炎森称，一审法院没有对涉案房屋的所有权进行审核，一审原告也没有证据证明涉案房屋为蒋增娥的个人财产，导致一审法院认定本案涉案房屋为蒋增娥的个人财产的基本事实缺乏证据证明；本案涉案房屋系李炎森、蒋增娥婚后购买，属于夫妻共同财产，抵押是需要双方同意的，蒋增娥单方抵押行为无效，故一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百九十五条错误；一审遗漏了必须参加诉讼的当事人李炎森，属于程序错误。
被申请人湖南君和典当有限公司提交意见称，蒋增娥是本案民间借贷纠纷的债务人，涉案房屋是蒋增娥名下财产，其将该房产抵押给湖南君和典当有限公司为其债务提供担保，并办理了抵押权登记，前述认定原审均有证据可以证明；李炎森虽属于蒋增娥对湖南君和典当有限公司所负债务的共同债务人，但湖南君和典当有限公司依据合同相对性原则仅起诉蒋增娥的行为并无�法之处，李炎森作为本案债务的共同债务人，不属于《民事诉讼法》及相关司法解释中规定的必须共同进行诉讼的当事人；蒋增娥是不动产登记簿的产权人，对其名下的房屋有完全的处分权，蒋增娥将房屋抵押给君和公司不属于“无权处分”情形，即使属于“无权处分”情形，湖南君和典当公司也完全符合善意第三人取得抵押权的条件。
被申请人蒋增娥、张新平、韩志强未提交意见。
本院认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请人主张的再审事由是否成立进行。
关于涉案房屋抵押的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的依据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302房登记在蒋增娥一人名下，房产证“共有人”栏空白。首先，申请人未提交充足证据证实涉案房产系夫妻共同财产，也未提交证据证实湖南君和典当有限公司在签订借款合同时明知蒋增娥系处分夫妻共同财产的行为，而湖南君和典当有限公司已尽审查义务。其次，湖南君和典当有限公司已履行了发放借款义务，应视为支付了相应的对价。再次，湖南君和典当有限公司已经办理了抵押登记手续，履行了不动产物权变动的公示，产生了公信效力。因此，即使涉案房屋为夫妻共同财产，蒋增娥无权擅自处分，也不影响湖南君和典当有限公司对抵押权的善意取得。故应当认定蒋增娥与湖南君和典当有�公司签订的《一般抵押权合同》真实有效，湖南君和典当有限公司已依法取得涉案房屋的抵押权。本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百九十五条作出判决，并无不当。
关于本案基本事实是否缺乏证据的问题。本案系湖南君和典当有限公司与蒋增娥等人的民间借贷纠纷案件。案件的基本事实主要是借款关系是否存在，抵押权是否设立等。如前所述，涉案房屋是否属于夫妻共同财产并不影响借款合同效力以及抵押权的设立。且原判决仅确认涉案房产为蒋增娥名下房产，并未对涉案房产属于个人财产还是夫妻共同财产作出认定。李炎森主张一审将涉案房产认定为蒋增娥个人房产这一基本事实缺乏证据证实，导致判决错误，本院不予支持。
关于是否遗漏当事人的问题。本案系�间借贷纠纷，借贷关系的相对方为蒋增娥与湖南君和典当有限公司，李炎森并非借贷关系的相对方。湖南君和典当有限公司依法起诉蒋增娥符合合同相对性原则。即使该债务属于夫妻共同债务，湖南君和典当有限公司可选择起诉借款人或起诉借款人及其配偶。李炎森并非本案必须参加诉讼的当事人。故李炎森认为本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李炎森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李炎森的再审申请。
审判长 向 斌
审判员 罗绍铭
审判员 吕毅国
二〇一八年二月八日
书记员 粟 佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1673号
罪犯时振和，男，1986年1月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一月十三日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯时振和犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯时振和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯时振和予以假释（假释考验期至：二0一六年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1554号
申请执行人：张世富，男，1966年6月21日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
被执行人：欧书明，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛建源建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区胶南经济开发区。
法定代表人：徐仕富，总经理。
申请执行人张世富与被执行人欧书明、青岛建源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2015）黄商初字第142号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付331044元，在执行过程中，被执行人已交纳执行费4866元，履行131134元，余额200000元双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1554号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱千学
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第143号
原告：陈秀梅。
委托代理人：郑振岳。
被告：林海青。
原告陈秀梅为与被告林海青买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托代理人郑振�参加诉讼，被告林海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅起诉称：2012年11月6日，被告林海青向原告购买ABS（塑料原材料），经结算，尚欠原告货款20000元，并出具欠条予以确认。上述货款至今未予偿还。为此起诉要求判决：1、被告林海青向原告偿还货款20000元并赔偿利息损失（从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告陈秀梅的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告林海青的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告拖欠货款的事实。
被告林海青未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告林海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：原告陈秀梅与被告林海青因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款20000元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林海青于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀梅货款20000元并�偿利息损失（从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由林海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年三月二十日
代书记员 林道北
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1336号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，山东海阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟劫非。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告迟劫非金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能向本院提供被告确切送达地址，也未申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告迟劫非的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：开平明辉金属织带有限公司。
法定代表人：黎卓雄，该公司总经理。
委托代理人：林祺祥、梁秋帆，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：开平市明业汽车护理制品有限公司。
法定代表人：彭晓明，该公司总经理。
委托代理人：劳美秀、赖雨峰，均系广东维盛律师事务所律师。
上诉人开平明辉金属织带有限公司（以下简称“明辉公司”）因与被上诉人开平市明业汽车护理制品有限公司（以下简称“明业公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理查明：2013年8月12日，明业公司与明辉公司以传真形式签订一份《订货单》，约定由明业公司向明辉公司供应其设计的自动生产线设备一套，不含发票价款107750元；结算方式：预付款40000元，余款67750元在收货后3个月内结清；保修期限：自安装交付使用后2年内免费维修，人为或天灾导致设备损坏不属保修范围内，使用2年后，仅收取相关转换的零配件成本及人工费；供方（明业公司）负责上门安装，直至设备正常投产使用等。2013年8月28日，明辉公司向明业公司支付了预付款40000元。明业公司向明辉公司交付涉案设备后，2014年4月25日双方签署了核对单。该核对单列明了十三个项目，每一项目均列明单价、数量以及总金额110527元，并且在每一项目旁注明“启用”或“放置未用”。启用的项目包括：“电解缸一个”、“电解过水缸三个”、“环氧板二块”、“轴流水泵一台”、“两块铝锭”、“铜管挂4条”、“除蜡原来的超声波一台”（双方确认该超声波属原来除蜡线用）；放置未用的项目包括：“超声波三台”、“水缸两个”、“挂具6个”；而“自动生产线总长8.7米”、“自动生产线增加一条臂”及“发热管一支（玻璃的电解缸用）”三项未注明启用还是放置未用。但双方对“启用”或“放置未用”的解释不一致，对涉案设备是否验收合格以及能否正常使用尚存在争议。
另查明：2014年6月9日，明辉公司向明业公司发传真交涉涉案设备的质量问题。
本院认为：明业公司主张因明辉公司已在核对单签字确认便可证明其已对涉案设备验收合格。但该核对单主要是列明设备部件项目的数量、单价及总金额，并在项目旁边注明“启用”或“放置未用”。由于双方当事人对于“启用”或“放置未用”的解释不一致，仅从核对单所列项目及标注，无法判断出该部件自身或组装后的运行情况，也没有验收运行情况的相关记录。本案所涉设备的主要功能是用以清洗及代替人工操作清洗，且从明业公司提交的超声波清洗机原理打印件也反映出，涉案设备的主要是通过超声波的工作原理达到清洗的目的，对此双方当事人均是知晓的。而在该核对单中，有“超声波三台”、“水缸两个”及“挂具6个”三个项目旁边注明“放置未用”。明业公司主张是根据明辉公司的要求未启用，但对清洗功能起到主要作用的超声波放置未用，并且是作为买受人的明辉公司要求不启用发挥主要功能的部分有悖常理。该套设备由明业公司生产设计，明业公司作为生产该设备的厂家相对于普通人对产品性能应更具专业性，但明业公司也未对此作出合理解释。因此，原审法院对于涉案设备是否已验收合格、是否存在质量问题的事实认定不清。鉴于该待证事实对本案处理结果有重大影响，为保护当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第391号民事判决；
二、本案发回广东省开平市人民法院重新审理。
上诉人开平明辉金属织带有限公司预交的二审案件受理费1563元，本院予以退回。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年四月十日
书 记 员 李美珊
李美茹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执328号
申请执行人：游某，男，1989年10月10日出生，江西省进贤县人，汉族，住进贤县，
被执行人：罗某，女，1989年9月5日出生，江西省进贤县人，汉族，住进贤县，
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人80000元（利息另计）但至今分文未付。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2254号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3926号
上诉人（原审原告）：曾泽年。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾泽年因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾泽年的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾泽年负担。
曾泽年上诉请求：撤销原判，改判确认曾泽年在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年11月。曾泽年上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾泽年为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾泽年的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾泽年应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾泽年陈述双方的劳动关系自2004年11月时终止，那么曾泽年直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾泽年提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾泽年上诉提出的其他理由，因曾泽年的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾泽年负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初259号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告邓立伟，男，生于1974年5月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告邓立伟物业服务合同纠纷一案过程中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初29号
原告：邓远明，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。
被告：黄运昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住住广东省五华县。
原告邓远明与被告黄运昌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓远明的委托诉讼代理人李鼎到庭参加诉讼，被告黄运昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金50000元及逾期利息（以欠款50000元为本金，自2016年6月30日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方存在业务往来，原告为被告提供运输服务。但在原告提供运输服务后，被告一直拖欠原告款项未结清。经原告多番催告，被告结清了部分欠款，但仍欠款50000元。经原告多番催告，被告仍拒不履行归还欠款的义务。因此，为维护原告自身权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告黄运昌未作答辩。
邓远明围绕诉讼请求依法提交了证据，黄运昌未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。对于邓远明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄运昌多次委托邓远明将数批排水管从番禺运至佛冈。其中2014年8月29日运送277.28吨，产生运费19400元；2014年9月24日，运送171.53吨，产生运费12000元；2016年1月20日，黄运昌向邓远明出具欠条，载明：甲方（即黄运昌）欠乙方（即邓远明）运费50000元，于2016年2月6日前付30000元，余20000元于2016年6月30日前付清。至开庭前，黄运昌未能依约支付运费。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，邓远明与黄运昌成立的事实公路货物运输合同关系，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。黄运昌在邓远明完成约定的运输业务后，未按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，支付合同约定的费用，经黄运昌出具的欠条确认，其尚欠邓远明运费50000元。故邓远明要求黄运昌支付运输费用50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
关于邓远明要求黄运昌支付以中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日起计至实际清偿之日止计算利息的请求，因邓远明未提供证据证明双方之间曾就违约金问题进行约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定黄运昌支付以50000元运费为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日(即2017年12月27日)起至实际清偿之日止计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运昌于本判决生效之日起十日内，支付原告邓远明运费50000元及违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月27日计至付清之日止）；
二、驳回原告邓远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李子君
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 曲敏华
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁嘉仪
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00405号
申请执行人胡舟，居民。
被执行人吴文领，居民。
申请执行人胡舟与被执行人吴文领民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行，标的为52500元，执行依据为本院（2014）滨开民初字第0170号民事调解书。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0170号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 功
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第965号
原告：曹某，农民，现住遵化市。
委托代理人：窦庆敏。
被告：崔某甲，农民，现住遵化市。
原告曹某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员高韶钒担任记录，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告崔某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，名叫崔某乙。婚后夫妻感情尚可，被告对原告也够温柔体贴，照顾有加。近两年来，原、被告双方经常因家庭琐事的不同见解而争吵，被告整天无所事事，游手好闲，对原告不闻不问，漠不关心，原告自己支撑整个家庭，实在疲惫。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子随原告生活，由被告负担抚育费用，另诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，被告并非如原告所述整日游手好闲，无所事事，而是因现在经济不太景气，被告所做生意没有挣到多少钱，原告起诉离婚与此有关。但因双方系自由恋爱，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
本院归纳争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告曹春华未向本院提交其与被告崔某甲夫妻感情确已破裂的证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名崔某乙。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较长，并共同育有一子，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 高韶钒
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1898号
原告何大吾，男，回族，1979年5月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告何大吾诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的何大吾等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保74号
申请人:彭万柱，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：巴雅尔，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：陶丽，女，蒙古族，鄂温克自治旗大地草业经济技术开发有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。
本院在执行申请人彭万柱申请诉讼保全巴雅尔、陶丽民间借贷纠纷一案中，申请人彭万柱要求对被申请人巴雅尔与陶丽银行账户中的存款予以冻结。现申请人彭万柱于2017年11月29日向本院提出撤销诉前保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保34号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李满达
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第311号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人霍×，男，1970年11月24日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人霍×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人霍×于2015年10月5日22时10分许，驾驶“别克”牌小型普通客车由北向南行驶至北京市密云县×镇×路口南侧时，适有程×的“帕萨特”牌小型轿车头南尾北停放在路边，小型普通客车右前部与小型轿车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人霍×体内血液中酒精含量为130.0mg／100ml；经认定，被告人霍×承担此次事故全部责任，程×无责任。公诉机关认为被告人霍×到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人霍×四个月以下拘役，并处罚金。
被告人霍×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人霍×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年10月5日起至2015年12月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹丹梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任登友，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊洪，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陈伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴鸘，女，该公司员工。
再审申请人任登友因与被申请人杨俊洪、重庆恒滨建设（集团）有限公司（以下简称恒滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任登友申请再审称，《工程款最终结算支付单》系被胁迫签订，且因施工期间施工图发生变化，整体工作量增加了，实际工程款高于《工程款最终结算支付单》载明的金额，杨俊洪、恒滨公司还应支付15.2万元；任登友申请对工程造价鉴定重新结算理由正当。一、二审认定事实不清，适用法律不当。任登友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年3月5日，任登友与杨俊洪签订了《建设工程劳务分包合同》。主要约定将华港翡翠城二期G-1、2号楼工程的钢筋劳务分包给任登友施工等。2015年9月25日，任登友、杨俊洪签订《工程款最终结算支付单》，内容为：钢筋班组完成华港翡翠城G1-1、G1-2号楼钢筋制作、安装、绑扎，施工面积结算为0.000以上33805.43平方米，±0.000及以下吨位为668.1吨及1、2号楼所有工作量结算总金额为1813869.4元，已累计支付1579758.5元，扣资金借款利息15000元，现应付工程结算尾款219110.90元。同日杨俊洪通过侯勇向任登友转账支付219110.90元。
案涉工程于2015年5月完工并交付，2015年9月25日，任登友、杨俊洪签订《工程款最终结算支付单》，明确了涉案合同工程总造价和已付总款及应扣款项，确定了欠付金额。2015年9月25日工程尾款219110.90元杨俊洪已经通过转账的方式支付给任登友，工程款已支付完毕。现任登友主张《工程款最终结算支付单》系被胁迫签订应为无效，但不能提供证据证明。一、二审中，任登友申请对工程造价鉴定重新结算，但无证据表明双方进行的工程造价最终结算有误或违法，一、二审不予准许并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任登友的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任登友，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊洪，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鸘，女，该公司员工。再审申请人任登友因与被申请人杨俊洪、重庆恒滨建设（集团）有限公司（以下简称恒滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任登友申请再审称，《工程款最终结算支付单》系被胁迫签订，且因施工期间施工图发生变化，整体工作量增加了，实际工程款高于《工程款最终结算支付单》载明的金额，杨俊洪、恒滨公司还应支付15.2万元；任登友申请对工程造价鉴定重新结算理由正当。一、二审认定事实不清，适用法律不当。任登友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月5日，任登友与杨俊洪签订了《建设工程劳务分包合同》。主要约定将华港翡翠城二期G-1、2号楼工程的钢筋劳务分包给任登友施工等。2015年9月25日，任登友、杨俊洪签订《工程款最终结算支付单》，内容为：钢筋班组完成华港翡翠城G1-1、G1-2号楼钢筋制作、安装、绑扎，施工面积结算为0.000以上33805.43平方米，±0.000及以下吨位为668.1吨及1、2号楼所有工作量结算总金额为1813869.4元，已累计支付1579758.5元，扣资金借款利息15000元，现应付工程结算尾款219110.90元。同日杨俊洪通过侯勇向任登友转账支付219110.90元。案涉工程于2015年5月完工并交付，2015年9月25日，任登友、杨俊洪签订《工程款最终结算支付单》，明确了涉案合同工程总造价和已付总款及应扣款项，确定了欠付金额。2015年9月25日工程尾款219110.90元杨俊洪已经通过转账的方式支付给任登友，工程款已支付完毕。现任登友主张《工程款最终结算支付单》系被胁迫签订应为无效，但不能提供证据证明。一、二审中，任登友申请对工程造价鉴定重新结算，但无证据表明双方进行的工程造价最终结算有误或违法，一、二审不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任登友的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘治江
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第124号
申请执行人：崔军娜，住和龙市。
被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
申请执行人崔军娜与被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）和民初字第26号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为柜台保证金2000元。
本案在执行过程中，被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司自动向本院履行了2000元，该款项已支付给申请执行人崔军娜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）和民初字26号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年六月二十四日
书记员 元香花
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初455号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马某，男，回族，1963年2月28日出生，住河北省定州市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月22日7时许，被告人马某在本市通州区台湖镇某物流公司库房院内，因加油卡使用问题与同事刘某（男，48岁）发生口角，后二人互殴，被告人马某持水泥块殴打刘某头部，致刘某顶部头皮裂伤等损伤，2017年4月1日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤属轻伤二级；案发后，被告人马某明知他人报警仍在现场等候，后被查获。同时认为被告人马某具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的水泥块一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3617号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。地址：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：沈红祥，该行员工。
被告：邱安强，男，1980年2月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：陆辉琴，女，1981年7月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：肖忠华，男，1980年7月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：姚琴琴，女，1982年10月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：潘培良，男，1990年7月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告邱安强、陆辉琴、肖忠华、姚琴琴、潘培良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱安强、陆辉琴归还贷款本金496076.26元，支付利息及逾期利息6208.55元（暂计算至2016年6月8日，要求追索至借款清偿日止），因计算错误庭审中原告将利息及逾期利息的数额更正为11543.78元；2、判令被告肖忠华、姚琴琴、潘培良对被告邱安强、陆辉琴的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月18日，被告邱安强因购空调之需经被告肖忠华、姚琴琴、潘培良保证与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告邱安强向原告借款50万元，借款期限为2015年5月18日至2016年5月11日，借款月利率为7.65‰，支付方式为受托支付，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告肖忠华、姚琴琴、潘培良为被告邱安强的该笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。被告陆辉琴作为被告邱安强的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告邱安强的上述50万元借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告邱安强签订《借款借据》一份，并于当天将该50万元借款发放至被告邱安强的账户并根据其委托将此款转汇至罗某某的账户（开户行：吴兴合行，账号：62×××61）内，至此，原告完成了交付款项的义务。被告邱安强取得借款后仅支付利息至2016年3月20日，借款到期后也未能按约归还本金，原告遂于2016年5月24日分别在被告潘培良账上扣划3601.60元用于代偿本金、在被告姚琴琴账上扣划322.14元用于代偿本金，其余本息一直拖欠，被告陆辉琴亦未能履行共同还款义务，被告肖忠华、姚琴琴、潘培良也未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年6月8日，被告邱安强结欠原告借款本金496076.26元、利息及逾期利息11543.78元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱安强、陆辉琴应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金496076.26元，支付利息及逾期利息（计算至2016年6月8日为11543.78元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告肖忠华、姚琴琴、潘培良对被告邱安强、陆辉琴的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8823元，减半收取4412元，财产保全费3020元，合计诉讼费7432元，由被告邱安强、陆辉琴负担，被告肖忠华、姚琴琴、潘培良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8823元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年八月三日
书记员 吴蔚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2030号
原告：兰俊，男，1987年3月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：钱ＸＸ，男，1973年3月5日出生，汉族，住固始县。
被告：梅学亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住固始县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：汤帮兵，男，1966年8月13日出生，汉族，住固始县。
原告兰俊与被告钱ＸＸ、梅学亮、汤帮兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊的委托诉讼代理人胡玉云，被告钱ＸＸ及被告钱ＸＸ、梅学亮的共同委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼；被告汤帮兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰俊向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金20万元，并支付利息（从2015年3月5日起，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月5日，被告钱ＸＸ向原告借款20万元，双方签订《保证担保借款合同》和《借据》各1份，约定借款期限2个月，日利息36‰。被告梅学亮、汤帮兵提供连带担保，但被告到期违约不还款。
被告钱ＸＸ、梅学亮共同辩称：一、被告不是向原告借款，而是向固始县东海养羊合作社借款。二、原告主张的借款本金数额不实，原告从借款中预先扣除利息14400元，还扣除了1600元的股金费，根据相关的司法解释，原告在借款本金预先扣除的利息及其它费用不能算入借款本金，原告实际借款本金为18.4万元。三、被告钱ＸＸ按本金20万元，月利率3.6%的标准偿还利息至2016年6月30日，对已偿还的利息超过法定的部分即月利率0.6%的部分要求原告予以返还，并返还被告钱ＸＸ已偿还的16000元本金的利息（按月利率3.6%计算）。四、该笔债务保证期满后原告未向保证人主张权利，现保证责任期间已届满，保证人无需承担保证责任。
被告汤帮兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《保证担保（抵押）借款合同（附件一）》1份；经审查，该合同上未有原告的签名，且有多处未填写的地方，形式上存在瑕疵，但因该合同原件由原告掌握并提交本院，且能与原告提交的借据以及被告后期的还款情况相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。2、原告提交的固始县东海养羊合作社出具的《证明》1份；本院认为，该证明符合法律关于单位出具证明的规定，能证明被告钱ＸＸ向原告借款的情况，本院予以采信。3、原告提交的《钱ＸＸ借款结息清单》1份；本院认为，该证据属于原告的自认，由本院结合其它证据材料予以认定。4、被告钱ＸＸ提交的固始县东海养羊合作社《入股证明》1份；本院认为，该证明与原告的自认相符合，可以证明原告预扣费用的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钱ＸＸ为资金周转之需向原告兰俊借款。2015年1月5日，原、被告签订《保证担保（抵押）借款合同（附件一）》1份，约定被告钱ＸＸ向原告兰俊借款20万元，借款期限为2个月，月利率为3.6%；被告梅学亮、汤帮兵为该笔借款提供连带责任担，保证责任期限为债务期满后两年，保证担保的范围为借款本息。后原告在扣除借款期限内的利息14400元及1600元的股金费后，向被告钱ＸＸ提供借款18.4万元。被告钱ＸＸ向原告出具了一张20万元的借据；被告梅学亮、汤帮兵以担保人的身份在该借据上签名，再次确认对该笔借款承担连带担保责任，保证担保的范围为借款本息及相关费用。
诉讼中，被告钱ＸＸ提交河南省农村信用社客户回单3张及收条1张，证明其于2015年3月14日支付原告利息7200元，于2015年5月22日支付原告利息14400元，于2015年7月15日通过黄玉昆支付原告利息14400元，于2015年11月19日支付原告利息5000元；原告对此均予以认可。原告向本院提交《钱ＸＸ借款结息清单》1份，写明被告钱ＸＸ于2015年1月5日借款20万元，月利率3.6%，总计付息四个月计3.1万元至2015年5月5日，后又付息2200元，其余未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定，全面、适当履行自己的义务。本案中，原告兰俊与被告钱ＸＸ签订了借款合同，已向被告钱ＸＸ提供了借款，但实际借款金额为18.4万元，双方关于利息的约定超出法律规定的月利率2%的标准，超出部分不受法律保护；原、被告间的借款合同在本金18.4万、月利率2%的范围内有效。被告梅学亮、汤帮兵为原告的债权提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围及保证期间，与原告之间已成立合法有效的保证合同关系。因被告钱ＸＸ未按约定的期限还款，被告梅学亮、汤帮兵未依约履行保证担保责任，均已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于被告钱ＸＸ已偿还的利息，本院综合本案的证据材料认定，被告钱ＸＸ因借款期限内的利息实际已被原告在借款时预先扣除，该期限内利息其实际未支付；借款期满后，被告钱ＸＸ支付的利息为：原告自认的部分16600元及被告钱ＸＸ举证证明的部分33800元，共计50400元。上述款项应先扣除被告钱ＸＸ借款期限内的利息，该部分利息按本金18.4万、月利率2%计算，为7360元；剩余的43040元，在结算时优先充抵被告应支付的利息。原告现要求三被告连带偿还借款本金20万元并从2015年3月5日起，按月利率2%计算支付利息，本院予以部分支持。被告关于固始县东海养羊合作社是本案债权人及保证责任期间已届满、保证人无需承担保证责任的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金18.4万元，并支付利息（利息计算方法：以18.4万元为基数，自2015年3月5日起月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；被告钱ＸＸ已支付的43040元在结算时优先充抵其应付的利息）；
二、被告梅学亮、汤帮兵对上述债务各自承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告钱ＸＸ追偿；
三、驳回原告兰俊的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告兰俊负担344元，由被告钱ＸＸ、梅学亮、汤帮兵共同负担3956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟钦涵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2030号原告：兰俊，男，1987年3月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被告：钱ＸＸ，男，1973年3月5日出生，汉族，住固始县。被告：梅学亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住固始县。上列二被告共同委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：汤帮兵，男，1966年8月13日出生，汉族，住固始县。原告兰俊与被告钱ＸＸ、梅学亮、汤帮兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊的委托诉讼代理人胡玉云，被告钱ＸＸ及被告钱ＸＸ、梅学亮的共同委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼；被告汤帮兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰俊向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金20万元，并支付利息（从2015年3月5日起，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月5日，被告钱ＸＸ向原告借款20万元，双方签订《保证担保借款合同》和《借据》各1份，约定借款期限2个月，日利息36‰。被告梅学亮、汤帮兵提供连带担保，但被告到期违约不还款。被告钱ＸＸ、梅学亮共同辩称：一、被告不是向原告借款，而是向固始县东海养羊合作社借款。二、原告主张的借款本金数额不实，原告从借款中预先扣除利息14400元，还扣除了1600元的股金费，根据相关的司法解释，原告在借款本金预先扣除的利息及其它费用不能算入借款本金，原告实际借款本金为18.4万元。三、被告钱ＸＸ按本金20万元，月利率3.6%的标准偿还利息至2016年6月30日，对已偿还的利息超过法定的部分即月利率0.6%的部分要求原告予以返还，并返还被告钱ＸＸ已偿还的16000元本金的利息（按月利率3.6%计算）。四、该笔债务保证期满后原告未向保证人主张权利，现保证责任期间已届满，保证人无需承担保证责任。被告汤帮兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《保证担保（抵押）借款合同（附件一）》1份；经审查，该合同上未有原告的签名，且有多处未填写的地方，形式上存在瑕疵，但因该合同原件由原告掌握并提交本院，且能与原告提交的借据以及被告后期的还款情况相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。2、原告提交的固始县东海养羊合作社出具的《证明》1份；本院认为，该证明符合法律关于单位出具证明的规定，能证明被告钱ＸＸ向原告借款的情况，本院予以采信。3、原告提交的《钱ＸＸ借款结息清单》1份；本院认为，该证据属于原告的自认，由本院结合其它证据材料予以认定。4、被告钱ＸＸ提交的固始县东海养羊合作社《入股证明》1份；本院认为，该证明与原告的自认相符合，可以证明原告预扣费用的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱ＸＸ为资金周转之需向原告兰俊借款。2015年1月5日，原、被告签订《保证担保（抵押）借款合同（附件一）》1份，约定被告钱ＸＸ向原告兰俊借款20万元，借款期限为2个月，月利率为3.6%；被告梅学亮、汤帮兵为该笔借款提供连带责任担，保证责任期限为债务期满后两年，保证担保的范围为借款本息。后原告在扣除借款期限内的利息14400元及1600元的股金费后，向被告钱ＸＸ提供借款18.4万元。被告钱ＸＸ向原告出具了一张20万元的借据；被告梅学亮、汤帮兵以担保人的身份在该借据上签名，再次确认对该笔借款承担连带担保责任，保证担保的范围为借款本息及相关费用。诉讼中，被告钱ＸＸ提交河南省农村信用社客户回单3张及收条1张，证明其于2015年3月14日支付原告利息7200元，于2015年5月22日支付原告利息14400元，于2015年7月15日通过黄玉昆支付原告利息14400元，于2015年11月19日支付原告利息5000元；原告对此均予以认可。原告向本院提交《钱ＸＸ借款结息清单》1份，写明被告钱ＸＸ于2015年1月5日借款20万元，月利率3.6%，总计付息四个月计3.1万元至2015年5月5日，后又付息2200元，其余未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定，全面、适当履行自己的义务。本案中，原告兰俊与被告钱ＸＸ签订了借款合同，已向被告钱ＸＸ提供了借款，但实际借款金额为18.4万元，双方关于利息的约定超出法律规定的月利率2%的标准，超出部分不受法律保护；原、被告间的借款合同在本金18.4万、月利率2%的范围内有效。被告梅学亮、汤帮兵为原告的债权提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围及保证期间，与原告之间已成立合法有效的保证合同关系。因被告钱ＸＸ未按约定的期限还款，被告梅学亮、汤帮兵未依约履行保证担保责任，均已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于被告钱ＸＸ已偿还的利息，本院综合本案的证据材料认定，被告钱ＸＸ因借款期限内的利息实际已被原告在借款时预先扣除，该期限内利息其实际未支付；借款期满后，被告钱ＸＸ支付的利息为：原告自认的部分16600元及被告钱ＸＸ举证证明的部分33800元，共计50400元。上述款项应先扣除被告钱ＸＸ借款期限内的利息，该部分利息按本金18.4万、月利率2%计算，为7360元；剩余的43040元，在结算时优先充抵被告应支付的利息。原告现要求三被告连带偿还借款本金20万元并从2015年3月5日起，按月利率2%计算支付利息，本院予以部分支持。被告关于固始县东海养羊合作社是本案债权人及保证责任期间已届满、保证人无需承担保证责任的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金18.4万元，并支付利息（利息计算方法：以18.4万元为基数，自2015年3月5日起月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；被告钱ＸＸ已支付的43040元在结算时优先充抵其应付的利息）；二、被告梅学亮、汤帮兵对上述债务各自承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告钱ＸＸ追偿；三、驳回原告兰俊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告兰俊负担344元，由被告钱ＸＸ、梅学亮、汤帮兵共同负担3956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴国磊审 判 员  喻 露人民陪审员  朱 汉二〇一七年三月九日书 记 员  孟钦涵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初424号
原告单海燕，女，1989年12月8日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告刘德刚，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人李以虎，山东勤正律师事务所，律师。
原告单海燕与被告刘德刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告单海燕、委托代理人刘振信与被告刘德刚、委托代理人李以虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告经人介绍认识，2010年4月9日办理结婚登记手续，2011年6月5日生育儿子刘甲某，2013年11月1日生育儿子刘乙某。原告与被告婚前缺乏了解，婚后初期感情尚可，自原告怀小儿子开始被告疑心重。2015年9月，双方矛盾开始升级，被告动手殴打原告。2015年11月份，原告与被告分居。原告诉至我院，要求：1离婚；2依法判决婚生儿子刘甲某、婚生儿子刘乙某归谁抚养；3依法判决被告返还陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产及共同债务；4本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与被告婚前基础较好，婚后感情融洽，婚姻关系存续时间较长且生育两个孩子，为了孩子家庭美满，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年原被告经人介绍认识，2009年4月9日办理结婚登记手续，2011年6月5日生育长子名刘甲某，2013年11月1日生育次子名刘乙某。原告称被告怀疑孩子不是被告的，并且摔了原告的手机，被告予以否认。长子出生后，被告照料原告。次子出生后，被告照顾原告月余后外出打工。假日回家时全家多次去清河游玩，年底前被告给原告购买高档手机一部。2014年下半年，原告外出天津打工，当年腊月初八，被告赶到天津给原告过生日并给原告购买金手链。2015年4月，原告到廊坊去看被告，6月份原告又去天津看原告并给原告购买情侣装等。原告称2015年12月18日双方因言语不和，被告殴打原告，被告予以否认；原告称2015年12月20日，被告抓原告的头发撞墙，被告予以否认。2016年2月22日，原告诉至我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交被告殴打原告造成伤害的照片2张，被告称原告的受伤和自己没有关系；原告另提交被告书写的保证书一份，被告认可系自己所书写，但该保证书的书写前提是原告向被告提起离婚，被告在不同意的前提下，为了让原告安心才书写的。
被告为证明自己的主张，提交夏津县渡口驿乡西渡口驿村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告夫妻感情很好，原告予以否认；提交照片4张，原告称该证据不能证明原告与被告现在关系好。
本院认为：原、被告经人介绍相识及结婚，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。原告与被告登记结婚至今有七年多时间，应认定原告与被告建立起了夫妻感情。因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系，且原告与被告先后生育两子尚年幼，原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告所提交的证据不能证明所受伤害系被告所致，且保证书并没有双方感情破裂的记载，同时亦可见被告对婚姻和原告的留恋之情，因此原告据此主张夫妻感情已经破裂，依据不足。综合原告与被告结婚时间较长、原告与被告婚生子女均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告单海燕与被告刘德刚离婚。
案件受理费150元，由原告单海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭云云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初11号
原告：江苏国辉保洁服务有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：梁光辉，该公司总经理。
委托代理人：简传界，该公司员工。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号。
法定代表人：朱贺明，该局局长。
委托代理人：王建设，阜阳市颍州区人社局工伤业务负责人。
委托代理人：谢义海，该局法律顾问。
本院在审理原告江苏国辉保洁服务有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2017年3月2日以与第三人达成协议且履行完毕为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告江苏国辉保洁服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏国辉保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏国辉保洁服务有限公司负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许诗蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5079号
原告何江涛，男，1978年11月20日生，汉族，藁城区人。
原告甘秋娥，女，1953年7月10日生，汉族，藁城区人。
原告何江丽，女，1986年5月7日生，汉族，藁城区人。
以上三原告委托代理人李永广，河北文源律师事务所律师。
被告张秀辰，男，1958年8月12日生，汉族，藁城区人。
被告石家庄中瑞预拌混凝有限公司。
法定代表人桑卫安，该公司经理。
委托代理人张彬，该公司员工。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人桑卫安，该公司经理。
委托代理人高云远，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师
原告何江涛、甘秋娥、何江丽诉被告张秀辰、石家庄中瑞预拌混凝有限公司、河北中瑞建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0109民初171号民事判决书后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院裁定发回本院重审后，我院依法由审判员耿燕广和人民陪审员韩增红、靳梅肖另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江涛、甘秋娥、何江丽委托代理人李永广、被告石家庄中瑞预拌混凝有限公司委托代理人张彬、被告河北中瑞建设集团有限公司委托代理人高云远、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。被告张秀辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江涛、甘秋娥、何江丽诉称：2016年8月28日17时30分许，被告张秀辰驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车，在良村开发区丰产路中瑞搅拌站门前，与三原告亲属何庆文所骑电动车相撞，造成何庆文受伤。何庆文在河北医科大学第二医院住院治疗，花医疗费244086、58元，均由被告被告中瑞预拌混凝土有限公司垫付。2016年9月22日，何庆文经抢救无效死亡。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告张秀辰负事故主要责任，何庆文负事故次要责任。被告张秀辰驾驶的冀Ａ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告河北中瑞建设集团有限公司，由被告中瑞预拌混凝土有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和商业险。故诉至法院，请求人民法院判决三被告赔偿我方因亲属何庆文死亡而受到的损失547877.58元。
被告张秀辰缺席,未答辩。
被告石家庄中瑞预拌混凝有限公司辩称：该事故车辆由我公司使用，张秀辰系我公司雇佣的司机。我公司在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。应由保险公司承担赔偿责任。我公司垫付医疗费244086.58元，要求保险公司赔偿我公司。
被告河北中瑞建设集团有限公司辩称：被告石家庄中瑞预拌混凝有限公司是我公司全额子公司，有独立法人资格。应由其独立承担民事责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称：被告张秀辰驾驶的冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。在核实相关证照，如不存在免责情形，先在交强险分项限额内承担责任，不足部分，按事故主要责任承担原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2016年8月28日17时30分许，被告张秀辰驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车，在良村开发区丰产路中瑞搅拌站门前，与三原告亲属何庆文所骑电动车相撞，造成何庆文受伤。何庆文在河北医科大学第二医院住院治疗，花医疗费244086、58元，均由被告中瑞预拌混凝土有限公司垫付。2016年9月22日，何庆文经抢救无效死亡。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告张秀辰负事故主要责任，何庆文负事故次要责任。原告何江涛系事故死者何庆文之子，原告甘秋娥系事故死者何庆文之妻，原告何江丽系事故死者何庆文之女。被告张秀辰驾驶的冀Ａ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告河北中瑞建设集团有限公司，由被告中瑞预拌混凝土有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和商业三者50万元险，并不计免赔。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，藁城市公安交警大队认定被告张秀辰负事故主要责任，何庆文负事故次要责任，原被告均无异议，本院对事故认定书予以确认。三原告主张损失如下：1、医疗费244086.58元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费2600元，证据充分，本院支持；3、营养费2000元，被告有异议，本院酌定1000元；4、护理费2968元，证据充分，本院支持；5、死亡赔偿金165765元，证据充分，本院支持；6、丧葬费26205元，证据充分，本院支持；7、处理丧事的误工费2100元，证据不足，本院支持1953元；8、交通费1000元，证据充分，本院支持；9、精神损害抚慰金50000元，因被告张秀辰负事故主要责，依法应予追究刑事责任，故本院不予支持；10、被扶养人生活费51153元，证据不足且被告不予认可，本院不予支持。原告以上损失合计445577.58元。原告以上损失，应先由被告在交强险各分项限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余325577.58元（445577.58-120000）元，应由被告人保公司在商业三者险50万元限额内按事故主要责任赔偿227904.3元。共计赔偿347904.3元。原告损失已有被告人保公司足额赔偿，故被告张秀辰、被告中瑞预拌混凝土有限公司、被告河北中瑞建设集团有限公司不需承担赔偿责任。被告中瑞预拌混凝土有限公司垫付医疗费244086.58元，三原告予以认可，应予以返还。可由被告人保公司直接给付被告中瑞预拌混凝土有限公司244086.58元，赔偿三原告何江涛、甘秋娥、何江丽各项损失103817.72元。被告张秀辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告何江涛、甘秋娥、何江丽各项损失103817.72元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿被告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司垫付医疗费244086.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告中瑞预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审 判 长 耿燕广
人民陪审员 韩增红
人民陪审员 靳梅肖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 范孝彤
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终83号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志良，男，1960年8月12日出生，汉族，河北省香河县人，高中文化，农民，捕前住香河县。2016年4月5日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被香河县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。2017年2月4日被取保候审。
上诉人（原审被告人）赵清福，男，1960年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，小学文化，农民，捕前住香河县。2016年4月5日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被香河县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月1日被香河县人民检察院取保候审，同年9月6日被香河县人民法院取保候审。
辩护人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人王志良、赵清福犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2016年11月29日作出（2016）冀1024刑初203号刑事判决。原审被告人王志良、赵清福不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月份期间，被告人王志良、赵清福、孙建利（在逃）三人为谋取不正当利益，向香河县钱旺镇大河各庄村12位村民代表行贿，共计人民币41000元。
上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王志良的供述证实，2012年12月的一天下午，孙建利通过赵清福找他，在赵清福家，孙建利让他和赵清福去给香河县钱旺镇大河各庄村市场以西的村民代表送钱，并告诉这些村民代表在大河各庄村砖厂八万元起拍的拍卖通知书上签字，当时孙建利让他买了十多个信封，并拿出三万多元钱，孙建利说村里影响大的多给点，影响小的少给点，三人将钱装进12个信封里，他给李宝柱、靳洪起分别送了二千元，给赵青云、赵金峰分别送了五千元，四人都收了钱。事后孙建利给了他500元好处费。
2、被告人赵清福的供述证实，2012年12月的一天下午，他位于香河县钱旺镇大河各庄村的家里，有孙建利和王志良，孙建利让他去给马某、孙某、单润才、靳某、靳洪军、单某1、单某2、巩某送钱，为了让这八名村民代表在出售砖厂的时候都签字同意，他给马某、靳洪军分别送了五千元，给孙某、单润才分别送了三千元，还给靳某送了钱，因靳洪军、单某1、单某2、巩某关系更好，他就让靳洪军给这三人分别送了三千元，钱都是用信封装着的，八人都收了钱。孙建利给了他300元钱。
3、证人赵金峰的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他于1993年至2015年年底任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表。2012年12月31日下午2点多，同村的王志良来到他家拿出一张纸让他在上面签上同意和名字，表示同意村里卖砖厂的事，他签完字，王志良给了他五千元钱，说是孙建利给的，他收下了。孙建利给钱是因为卖砖厂的事需要村两委班子和村民代表同意，他是村民代表，给他钱是为了让他同意卖砖厂。
4、证人赵青云的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表，2013年1月初的一天，王志良到他家让他重新签了一份砖厂拍卖告知书，他签字后，王志良给了他五千元钱，他清楚这是在砖厂拍卖告知书上签字的好处费。
5、证人李宝柱的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他自2005年至今任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表。2013年1月初的一天，香河县钱旺镇大河各庄村开两委班子和村民代表会议，讨论通过村砖厂以八万元起拍价进行拍卖，他在砖厂拍卖告知书上签字了，在此前几天王志良到他家找他，让他在拍卖告知书上签字同意拍卖起拍价八万元，给了他二千元好处费。
6、证人靳洪起的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他自2011年至2015年间任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表。2013年1月1日，香河县钱旺镇大河各庄村两委班子和村民代表在砖厂开会，签拍卖砖厂告知书，他签字了，后来王志良给了他二千元钱。
7、证人马某、靳某、孙某、单润才的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他们任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表。因在香河县钱旺镇大河各庄村两委班子和村民代表会上，他们同意在拍卖砖厂告知书上签字的事，2013年临近春节的时候，赵清福给马某送了五千元钱好处费，给靳某送了二千元的好处费，给孙某、单润才送了三千元好处费。
8、证人巩某、单某1、单某2、靳洪军的证言及村民代表同意拍卖大河各庄砖厂名单、告村民代表书证实，他们任香河县钱旺镇大河各庄村村民代表。因在2013年1月1日香河县钱旺镇大河各庄村两委班子和村民代表会上，他们同意在拍卖砖厂告知书上签字的事，赵清福给了靳洪军四个信封，上面有靳洪军、巩某、单某1、单某2的名字，靳洪军的信封里面有五千元钱好处费，因靳洪军与巩某、单某1、单某2关系较近，赵清福让靳洪军把另外写了名字的三个信封送给了这三人，信封里均有三千元钱好处费。
另认定，被告人王志良、赵清福均于2016年4月5日到案。被告人王志良出生于1960年8月12日，被告人赵清福出生于1960年1月19日。
上述事实有经原庭审举证、质证的香河县公安局经济犯罪侦查大队抓获经过说明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王志良、赵清福为谋取不正当利益，向多名非国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。二被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王志良犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；被告人赵清福犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
王志良上诉提出其认罪态度好，真心悔罪，涉案金额在法定追究刑事责任限额以下，请求从轻处罚。
赵清福上诉提出原判决认定事实及适用法律均存在错误。具体理由是其无谋取不当利益的主观意图；其所做所为系完成村领导干部的委派行为；无任何证据能够反映因其行为造成村集体组织财产的损失或流失。请求撤销原判，改判其无罪。
赵清福的辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志良、赵清福伙同他人，为谋取不正当利益，向多名非国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。赵清福、王志良在孙建利的安排下，以不正当手段让村民代表在出售砖厂告村民代表书上签字，其行为违反公平自愿原则，具有谋取不当利益的主观意图；三人系共同犯罪，数额应以全部行贿金额计算，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。综合考虑二上诉人犯罪性质、情节，在共同犯罪中作用及认罪态度，二人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初203号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王志良犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚；
三、上诉人（原审被告人）赵清福犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周林芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1665号
案外人：陶红军，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际3楼1号、2号，组织机构代码68623221-9。
法定代表人：龚云定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），组织机构代码79800194-1。
法定代表人：项英，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦冰杰，男，该公司工作人员。
被执行人：重庆麦格房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际7楼0707号，组织机构代码55902827-4。
法定代表人：傅以伦，该公司经理。
申请执行人重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）、重庆麦格房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月6日以（2012）渝一中法执快字第157号案立案执行，执行依据为本院作出的（2011）渝一中法民初字第00780号民事调解书。2013年7月16日，双方在本院的主持下达成执行和解协议。同年11月27日，本院作出（2013）渝一中法民执字第200号执行结案通知书。因被执行人未履行执行和解协议，经重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司申请，本院以(2015)渝一中法民执恢复字第14号案恢复对本案的执行。在执行过程中，案外人陶红军对本院执行博天公司名下的重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡1号楼1幢11-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶红军称，其于2014年2月27日与博天公司签订买卖合同购买了争议房屋，且分两次支付了购房款共计26万元，请求中止对该房屋的继续执行。为支持其主张，陶红军向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房款收据、《收款确认书》、转账凭证、《档案查询结果》等证据材料。
本院查明，陶红军与博天公司于2014年2月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陶红军购买重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡1幢11-5号房屋，总成交金额为317813元，2014年2月27日支付6万元，2014年8月25日前支付20万元，余款在房产证办理后3个工作日内支付。同日，博天公司出具收据，载明收到陶红军交付的蓝山郡1幢11-5定金6万元整，收款方式为现金。该收据加盖了博天公司财务专用章。2014年8月22日，陶红军向账号为62×××70的账户转账20万元。同日，博天公司出具收据，载明收到陶红军交付的蓝山郡1幢11-5房款20万元整，收款方式为转账。该收据加盖了博天公司财务专用章。
本院于2014年4月21日作出（2013）渝一中法民执字第200-7号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的房产。
2016年6月10日，博天公司向陶红军出具《收款确认书》，载明：贵方于2014年8月22日通过中国农业银行62×××10账号转账方式支付给付敏女士62×××70账号的人民币200000.00元，我公司当时已经向贵方出具了收款《收据》。我公司在此再次向贵方声明：付敏女士的该收款行为是代表我公司的收款行为，我公司对此予以认可。
另查明，根据2017年1月19日重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果显示，陶红军在该不动产登记中心辖区内无住房所有权登记记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人陶红军在本院查封前已与被执行人博天公司签订商品房买卖合同，并支付了超过合同约定50%的房屋价款。该争议房屋为住宅用房，陶红军名下亦无其他用于居住的房屋。因此，案外人陶红军对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡1号楼1幢11-5号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 苗
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初177号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人乔某某，男，1970年9月13日生，身份证号码1422301970********，汉族，大学本科文化，捕前住忻州市忻府区七贤巷房改办宿舍楼*层*户。2016年6月4日被太原公安处忻州车站派出所民警抓获，临时羁押于忻府区看守所。2016年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人安爱萍，山西五峰律师事务所律师。
辩护人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2016年9月21日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人安爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2011年初，被告人乔某某与朋友姚某东闲谈中称有关系可办理河曲县晋神煤矿的正式职工，姚某东信以为真，便联系其二妗吉某平，后吉某平决定给其儿子办理该工作。2011年3月份，在被告人乔某某的要求下，吉某平先后两次给乔某某打款11万元，用于办理工作事宜。被告人乔某某在收到钱款后，一直未给吉某平之子找到正式工作，且以各种借口一再推脱。受害人吉某平感觉被骗后，多次催促乔某某退款，2014年年底被告人乔某某在退还1万元后再无音讯。
公诉机关认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
被告人乔某某辩称，起诉书指控的事实存在，但被告人不认为是诈骗。因为其一，姚某东是被告人五寨师范同学刘某的老公，也是准朔铁路黄河特大桥项目部的工程师，被告人当时在此承包工程，从情感上来说，被告人不可能诈骗，且如果是诈骗，当时办理晋神煤矿按照行情需要30万，被告人不可能只要11万；其二，当时被告人的资金并不紧张，也没有必要去诈骗。只是这个事情后来没有办了，被告人也资金紧张，钱没有退还。
辩护人安爱萍认为，公诉机关指控被告人乔某某构成诈骗罪的定性正确，辩护人没有异议。但被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，系初犯，且已退款并得到受害人谅解，建议法庭从轻、减轻处罚，对被告人判处缓刑。
经审理查明,2011年初，被告人乔某某与朋友姚某东闲谈中称有关系可办理河曲县晋神煤矿（即山西省晋神能源有限公司）的正式职工，姚某东信以为真，便联系其二妗吉某平，后吉某平决定给其儿子办理该工作。2011年3、4月份，在被告人乔某某的要求下，吉某平先后两次给乔某某打款11万元，用于办理工作事宜。被告人乔某某在收到钱款后，一直未给吉某平之子找到正式工作，且以各种借口一再推脱。被害人吉某平感觉被骗后，多次催促乔某某退款，2015年2月13日，被告人乔某某退还1万元后再无音讯。
2016年5月9日，被害人吉某平报案。2016年5月14日，原平市公安局立案侦查。被告人乔某某归案后，委托其亲属退还被害人吉某平剩余10万元，取得被害人吉某平的谅解。
审理期间，经本院委托，忻府区司法局作出调查评估意见，可以对乔某某适用社区矫正。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人乔某某的户籍证明；抓获经过及羁押证明；被害人吉某平打款11万元的银行凭证；被害人吉某平的报案材料及陈述；被害人吉某平之子陈某的毕业证书；被告人乔某某等人的银行账户查询记录；山西省晋神能源有限公司关于招聘员工的情况说明；证人姚某东、陈某、陈某志（山西省晋神能源有限公司董事长）的证言；辨认笔录；谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款11万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人乔某某辩称的内容与查明的事实不符，不予采纳。但被告人乔某某案发前退还1万元，案发后委托其亲属退还被害人吉某平全部钱款，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的意见酌情予以采纳。综合被告人乔某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年十二月八日
书记员 ＸＸ芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初188号
原告张清山，男，汉族，1981年出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人袁卫东，系西固区法律服务所法律工作者。
被告兰州三泰汽配商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人范朝锋，该公司总经理。
原告张清山诉被告三泰汽配商贸有限公司（以下简称三泰汽配）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告货款46660元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间建立了长期产品买卖关系，被告有良好的商业信誉，可享受先提货后付款的待遇。原告依约给被告供货，被告陆续拖欠原告货款，截止2015年1月27日，被告共拖欠原告货款46660元。原告向被告索要无果，故诉至本院。
被告未到庭答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。原、被告建立了长期买卖合同关系，被告从原告处购买汽车配件。截止2015年1月27日，被告共拖欠原告货款46660元。
另查，根据兰州市西固区市场和质量监督管理局档案资料显示，被告三泰汽配注册登记的法定代表人为范朝锋，其股东为范朝锋、蒲荣丽。
本院认为，被告三泰汽配股东蒲荣丽给原告出具的欠条，虽未加盖被告印章，根据原告陈述及被告股东范朝锋、蒲荣丽、员工赵玉花的询问笔录能够认定原被告之间成立买卖关系，原告依约给被告供货，被告未及时履行付款义务，应当承担民事责任，故对被告给付原告货款46660元的诉请应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州三泰汽配商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张清山货款46660元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费483元，由被告兰州三泰汽配商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一七年三月十日
书 记 员 林莫菲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初188号
原告：张明礼，男，汉族，1977年2月4日出生，住甘肃省永靖县陈井镇仁和村一社***号。
被告：唐致辉，男，汉族，1962年5月10日出生，住甘肃省永靖县关山乡石台子村一社***号。
被告：瞿智业，男，汉族，1969年7月13日出生，住甘肃省兰州市西固区光明街***号。
被告：吴先军，男，汉族，1968年1月11日出生，住甘肃省兰州市西固区代家河湾**号。
原告张明礼诉被告唐致辉、瞿智业、吴先军合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张明礼于2017年6月7日向本院提出对被告唐致辉、瞿智业、吴先军撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明礼撤回对唐致辉、瞿智业、吴先军的起诉。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 樊 华
人民陪审员 陈 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 林莫菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1251号
原告卢某，男，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告杨某甲，女，1970年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张婕，女，1979年出生，汉族。
委托代理人唐爱，女，1980年出生，汉族，泰安泰山明月法律服务所实习人员。
原告卢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告杨某甲及其委托代理人张婕、唐爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告婚姻基础尚可，婚后经常因家庭琐事吵架，夫妻感情一直不和，自2009年10月后，双方一直分居，现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法分割，诉讼费由双方合理承担。
被告杨某甲辩称，双方婚前、婚后感情较好，虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有破裂，如果离婚也会给孩子造成很大伤害，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月25生育一子取名卢某某。双方婚姻基础尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年诉至本院要求离婚，2012年9月24日，本院判决不准原、被告离婚。2013年5月20日，原告再次诉至本院要求离婚。双方共同财产有：位于泰安市XXXXXXX房屋一处，房屋所有权人登记在被告杨某甲名下，现由被告居住，双方均同意该房屋按价值350000元处理；原告名下股票一宗：XXX1728股、XXXX500股、XXXX1180股。原告另称有共同存款XXXX及股票在被告处，被告不予认可，原告未提供充分证据予以证实。原告自述月收入2000左右，被告自述月收入3000元。经本院征求原、被告之子卢某某的意见，卢某某表示愿随原告生活。
案经调解，原告要求离婚，要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元，并同意涉案房屋判归被告所有，被告按房价的40%支付给原告房屋折价款，因被告坚持不同意离婚，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书、房屋所有权证、齐鲁证券有限公司对账单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，且生育一子，但婚后因家庭琐事发生矛盾，为此原告曾诉至本院要求离婚，在本院判决不准双方离婚后，原告再次诉至本院要求离婚，故可以认定双方夫妻感情已经完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚生子随原告生活更有利其健康成长，应由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费，原告要求被告每月支付抚养费500元，依法应予准许。双方的共同财产应依法分割，涉案房屋双方均同意按价值350000元处理，依法应予准许，原告同意将涉案房屋判归被告所有，被告按房价的40%支付给原告房屋折价款，依法应予准许。被告名下的股票应由双方平均分割。原告所述在被告处有共同存款十五、六万元及股票，因证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第3款、《中华人民共和国婚姻法》第17条、第32条、第36条、第37条、第39条及相关民事政策之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子卢某甲由原告卢某抚养，被告杨某甲每月支付子女抚养费500元，自2014年10月起按月支付至卢静远独立生活止。
三、原、被告婚后共同财产位于泰安市XXXXXX房屋一处归被告杨某甲所有，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告房屋折价款140000元（350000元×40%）。原告名下股票：XXX1728股、XXX500股、XXX1180股，由原、被告平均分割。
案件受理费1200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
人民陪审员 顾广林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王丹丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2722号
原告：刘桂梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈东生，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告刘桂梅诉被告陈东生、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘桂梅到庭参加诉讼,被告陈东生、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈东生、黄春燕共同偿还借款本金100000元及支付该款的利息（利息从2016年10月1日起按月息2%暂计至2017年7月31日止20000元，从2017年8月1日起按月息2%计至还清借款本金时止）给原告刘桂梅；2、判令被告陈东生、黄春燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告陈东生借到原告刘桂梅人民币100000元整，当天出具《借据》给原告刘桂梅，约定该笔借款月息3%。借款后，经原告刘桂梅多次追讨，被告陈东生仅偿还至2016年9月30日前的利息，从2016年10月1日起，被告陈东生开始拒绝支付利息，且拒不偿还借款本金。《借据》约定月息3%，原告根据法律规定，自愿按月息2%请求被告支付利息。因被告陈东生与被告黄春燕是夫妻关系，该笔借款是被告陈东生、黄春燕夫妻存续期间所欠的债务，两被告应当承担共同偿还借款本金及支付利息的责任。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈东生、黄春燕不作答辩。
原告刘桂梅围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、公安分局打印的被告户成员信息、借据、中国工商银行转账凭证等证据，本院依法调取了两被告的结婚登记申请书，被告均未予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，被告陈东生借到原告刘桂梅人民币100000元，并出具《借据》给原告刘桂梅收执，借据中约定利息为月息3%。同日，原告刘桂梅即通过中国工商银行转账将100000元借款转到被告陈东生的银行账户。被告陈东生借款后，至2016年10月前的利息，已付清给原告。原告刘桂梅向被告陈东生追索债务未果，双方致成纠纷。
另查明，被告陈东生与被告黄春燕于1994年2月1日结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈东生借到原告刘桂梅借款100000元，有《借条》及中国工商银行转账凭证为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定，故原告刘桂梅请求被告陈东生偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中《借据》约定借款月利率为3%，现原告请求按月利率2%从2016年10月1日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告陈东生与被告黄春燕夫妻关系存续期间。被告陈东生、黄春燕没有充分证据证明原告刘桂梅与被告陈东生明确约定为个人债务，被告陈东生、黄春燕也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈东生、黄春燕对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈东生、黄春燕共同清偿。原告刘桂梅请求被告黄春燕对被告陈东生以上债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈东生、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈东生、黄春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告刘桂梅；
二、限被告陈东生、黄春燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计至借款本金还清之日止）给原告刘桂梅；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告刘桂梅已预交），由被告陈东生、黄春燕负担。被告陈东生、黄春燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘桂梅，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 凌志青
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈诗茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1432号
申请执行人：李振涛，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人：陈文岗，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住郯城县。
本院在执行申请人李振涛与被执行人陈文岗买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初341号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文岗在银行的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06849c87-4b87-473a-83ac-a84101066bd4&imgId=MDY4NDljODctNGI4Ny00NzNhLTgzYWMtYTg0MTAxMDY2YmQ0MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月九日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1432号申请执行人：李振涛，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：陈文岗，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请人李振涛与被执行人陈文岗买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初341号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈文岗在银行的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年八月九日书记员  吕超
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00176号
原告焦大勇，男。
被告赵彬莉，女。
原告焦大勇与被告赵彬莉离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法由代理审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦大勇诉称，原、被告系同事，1999年经人介绍相识并恋爱，1999年农历6月举行结婚仪式，并在彬县民政局领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，从2005年前季开始二人关系紧张，主要是因为被告情绪难以控制，经常在同事面前辱骂原告，而且原告花钱大手大脚，不考虑家庭承受能力，致使夫妻感情破裂，要求判处原、被告离婚；孩子焦煜飞由原告抚养，被告承担部分教育费、抚养费；夫妻共同财产单元房一套归原告，共同债务18.5万由原告承担。
被告赵彬莉辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，被告并非大手大脚，花的钱主要是给被告看病所需，被告情绪激动是因为被告病情引起的，原、被告尚未达到离婚的地步，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点，提供证据如下：
结婚证复印件一份，用于证明原、被告双方系合法婚姻关系。
被告对该证据无异议。
被告提供证据如下：
1，第四军医大学西京医院门诊病历复印件一份，用于证明被告现在患病，需要家人的关心与照顾，不宜离婚。
2，第四军医大学西京医院诊断证明书复印件一份，用于证明被告现在患双相情感障碍疾病，需要家人的关心与照顾，不宜离婚。
3，被告在第四军医大学西京医院其他化验单，用于证明被告现在患病，不宜离婚。
原告对该证据无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告对其无异议，经本院与原件核对无异，本院予以认定。被告提供的以上证据，原告对其无异议，本院与原件核对无异，且其来源合法，形式规范，本院予以确认。
经审理查明，1999年原、被告系自由恋爱，并于1999年农历6月2日订婚，同年农历6月10日举行结婚仪式，并于1999年公历6月10日在彬县民政局领取结婚证。1999年农历11月12日，生育一男孩，取名焦煜飞，现在在彬县城关中学上学。被告因患双相情感障碍疾病于2012年10月8日13时在第四军医大学西京医院心身科二病区住院，2012年10月23日8时出院。
另查明，原、被告系同事，在彬县工商局上班。原、被告于2012年10月开始分居。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，被告否认，对此原告未提供充分证据证明。婚初原、被告感情尚好，从2005年以来，由于被告患病，情绪难以控制，曾与原告发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原、被告应消除隔阂，相互理解，相互包容，共同携手将被告的病治愈，从而维系和谐婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告焦大勇要求与被告赵彬莉离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 韩勇
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 黄唯
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初111号
原告：左啟阳，男，1977年12月12日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。
委托代理人：杨霞（系左啟阳妻），女，1982年12月12日出生，汉族，云南省大理市人，住址同上。特别授权代理。
被告：陈红云．女，1976年8月29日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。未到庭）
被告，杨云根（被告陈红云丈夫），男，1973年12月8日出生，白族，云南省云龙县人，住址同上。身份证号码：5329291973********。（未到庭）
被告：大理联鑫通信有限公司（未到庭）
注册号：532901100029332。
住所：大理白族自治洲大理市下关镇泰安路*排**号。法定代表人：陈红艳。
原告左啟阳诉被告陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司（以下简称“联鑫通信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左啟阳及其委托代理人杨霞到庭参加诉讼，被告陈红云、杨云根、联鑫通信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈红云与被告杨云根系夫妻，二人因投资需要，向原告提出借款人民币130000元。双方于2015年5月5日鉴订了《借款合同》，约定按月利率1.6％计算利息，被告联鑫通信公司对该笔借款提供担保。因被告现已陷入多起经济纠纷案件中，其主要财产已被人民法院依法予以查封。被告现已明显不具备清偿该笔债务的能力，且又不能提供其它的担保，原告曾要求被告偿还借款，由联鑫通信公司承担连带偿还责任，二被告均置不理，为维护了原告的合法权益，现请求人民法院判决：1.被告陈红云、杨云根向原告归还本金人民币130000元；2.被告陈红云、被告杨云根按月利率1.6％计算，支付原告从2016年2月1日起至还款之日止的借款利息；3.联鑫通信公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告承担。
被告陈红云、杨云根未到庭应诉，也未作答辩
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1原告《身份证》、A2.联鑫通信公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》的复印件、被告陈红云、被告杨云根的《身份证》、A3.《借款合同》、A4.《承诺书》二份，证明原告所主张的事实。
通过对上述证据的认证，本院认为：对于原告向本院提交的证据A1、A2、A3、A4，虽未经被告质证，但其形式合法、内容客观、与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：原告左啟阳的妻子杨霞，原系联鑫通信公司的员工。被告陈红云与杨云根系夫妻关系。被告陈红云因其负责管理经营的联鑫通信公司资金周转困难，2015年5月15日，被告陈红云与原告左啟阳签订了书面的《借款合同》，双方在该合同中约定：原告左啟阳出借给被告陈红云人民币130000元，按月利率1.6％计算利息；双方在《借款合同》中未约定借款期限。被告联鑫通信公司对该笔借款提供担保；担保范围包括全部借款。原告陈述借款130000元，已于《借款合同》签订前交付给被告联鑫通信公司的财务出纳。2015年12月5日，被告陈红云向原告左啟阳出具《承诺书》一份，制定还款计划，承诺在2015年12月31日前归还原告50000元；2016年3月29日前归还原告80000元，如不按时归还，以双倍费用进行赔偿；2016年5月26日，陈红云的丈夫被告杨云根也向原告左啟阳出具《承诺书》一份，认可陈红云欠左啟阳现金130000元，一直未还清。承诺于在2016年5月27日起，每天向原告还款500元，支付在原告左啟阳尾号为4725的建行卡上，直至还清。期间杨云根未付由李元（案外人）支付。期间债务未还完由陈红云承担。庭审中，原告左啟阳自认被告已经按月利率1.6％计算偿还原告从2015年6月起至2016年1月（含1月份）的利息款人民币16440元。被告陈红云现仍欠原告左啟阳借款本金人民币130000元未还。
本院认为：法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借款人未按约定的时间返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。2015年5月15日，原告左啟阳与被告陈红云签订了书面的《借款合同》，被告联鑫通信公司在该《借款合同》中承诺对该笔借款提供担保的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的规定，对双方当事人具有约束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告已经向支付借款人民币130000元。原告左啟阳与被告陈红云之间的人民币130000元的借贷关系成立。双方约定的按月利率1.6％计算利息，未超过法律的禁止性规定，予以支持；对于被告已经归还的人民币16440元应当予以扣减。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈红云、被告杨云根共同归还借款本金人民币130000元的主张，以及按月利率1.6％计算从2016年2月1日起的至还款之日止利息，不违反法律，予以支持；根据合同约定，被告联鑫通信公司对该笔借款提供担保的范围包括全部借款，现原告要求被告联鑫通信公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，超出双方约定的范围，不能完全支持；被告陈红云、杨云根、联鑫通信公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，也由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红云、杨云根于本判决书生效之日起十日内向原告左啟阳归还借款本金人民币130000元；并按月利率1.6％计算支付从2016年2月1日起至款项还清之日止的利息。
二、被告大理联鑫通信有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任。
三、驳回原告左啟阳的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈红云承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 马 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨建伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1533-1号
申请人河南省三力机械制造有限公司，地址河南省荥阳市塔山路1号。
法定代表人陈彦东，该公司经理。
被执行人张广安，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省西平县吕店乡张店村委4组。
本院在执行河南省三力机械制造有限公司申请执行张广安民间借贷纠纷一案中，我院于2015年7月9日作出的（2014）荥民二初字第1187号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张广安银行存款一百三十万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十一月四日
书记员 李碧炜