wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第632号
原告：安丘市大德通物流有限公司。
法定代表人：杨卫民，经理。
委托代理人：王怡，律师。
被告：崔维军。
被告：莒县荣大运输有限公司。
法定代表人：李文娜，经理。
原告安丘市大德通物流有限公司（以下简称安丘大德通公司）与被告崔维军、莒县荣大运输有限公司（以下简称莒县荣大公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘大德通公司的委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告被告崔维军、莒县荣大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘大德通公司诉称：2012年1月8日，原告与被告崔维军就原告的货物运输订立货物运输协议，协议约定：原告雇佣被告崔维军的鲁L×××××重型半挂车为原告运输设备从山东安丘到广西来宾，运输费29000元。合同订立后，被告崔维军按约装货，但是装车后，被告崔维军以超重为由将货物拉至莒县，要求原告提高运费。原告为了按约履行与生产厂家的设备运输合同，交给了被告崔维军5000元，但是被告崔维军仍然迟迟没有按约运输货物。2012年1月13日，原告只好以39000元的运输费（包括运输费、卸装费）与张国庆订立了货物运输协议，由张国庆的鲁E×××××货车于1月15日将货物自山东莒县运至广西来宾市。综上，被告崔维军与原告订立了货物运输协议，就应当严格履行，现在被告崔维军严重违约，致原告遭受经济损失，理应承担违约责任。鲁L×××××重型半挂车登记在被告莒县荣大公司名下并挂靠经营，被告莒县荣大公司理应承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告崔维军赔偿因合同违约给原告造成的损失10000元，返还费用5000元，共计15000元；要求莒县荣大公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告崔维军未答辩。
被告莒县荣大公司未答辩。
经审理查明：被告崔维军将其所有的鲁L×××××重型半挂车挂靠在被告莒县荣大公司经营，登记车主是莒县荣大公司，被告崔维军是实际车主。2012年1月8日，原告与被告崔维军签订货物运输协议一份，约定：安丘大德通公司现雇佣鲁L×××××莒县荣大运输有限公司车，从山东安丘拉货到广西来宾市装卸货现场。此货长19米，宽4.5米，高3.7米，重33吨。驾驶员看好货装车后，此车必须在2012年1月12日完好无损的将货物送到目的地，如不能按期到达或到后不按时卸车，每拖延壹天罚款壹千元，途中造成该货物损伤、损坏、丢失等一切损失由车方按货物价值双倍赔偿，该车运费29000.00元，货物送到目的后经收货人验收合格签字盖章后打卡24000.00元，拿回此发货单1份及此次路桥票和加油票后，运费5000元在当日内付清，该协议一式两份，双方认可签字后即刻生效，如有一方违约，双方协商解决，双方协商不能解决的由发货方所在地安丘市人民法院依法裁决。货主方：安丘大德通公司盖章，被告崔维军签字。协议签订后，被告崔维军按约装货，但是装车后，被告崔维军于2012年1月8日将货物拉至莒县，要求原告提高运费。原告于2012年1月13日交给了被告崔维军费用5000元，其向原告出具收到条一份，但是被告崔维军仍没有按约运输货物。2012年1月13日，原告只好与山东东营市的张国庆订立了货物运输协议，由张国庆的鲁E×××××车将被告崔维军放在莒县的货物运往广西来宾市，原告另行支付该车运输费39000.00元（包括运输费、卸装费）。原告因此多支付运费10000元（39000元-29000元）。后原告向本院起诉，要求被告崔维军承担赔偿责任。本院在审理过程中，经原告申请依法追加被告莒县荣大公司为被告，二被告经本院合法传唤均未到庭亦未答辩。被告莒县荣大公司在管辖权异议申请书中认可鲁L×××××重型半挂车挂靠在其公司名下，并向本院邮寄《车辆挂靠合同》复印件一份，以证明该事实。
以上事实有原告陈述，原告提供的货物运输协议书、证明、收到条、发货明细、收据、车辆信息登记证明，被告提供的车辆挂靠合同复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告崔维军签定的货物运输协议是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务，否则构成违约，依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第290条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”双方签订合同后，被告崔维军没有按合同约定将货物运输到约定地点，不履行合同义务，并给原告造成损失，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告崔维军因不履行合同义务，给原告造成运费损失10000元，有原告提供的证据证明，足以认定，被告崔维军应当依法赔偿，同时，被告收取原告的款项5000元，亦没有法律依据，依法应予返还。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告莒县荣大公司作为被挂靠人应当承担连带责任。被告崔维军、莒县荣大公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，原告要求被告赔偿损失事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告崔维军赔偿原告安丘市大德通物流有限公司损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔维军返还原告安丘市大德通物流有限公司款项5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告莒县荣大运输有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔维军、莒县荣大运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张育宁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第750号
罪犯黄富云，男，1974年12月6日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）川刑复字第28号刑事裁定，以被告人黄富云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二人共同连带民事赔偿21450元。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2013年9月24日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄富云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄富云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.73分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄富云确有悔改表现，符合法定减刑条件，从黄富云狱内的收支明细看，无能力履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富云减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2026年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2285号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告刘桂丽，女，汉族，1973年12月23日生，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告刘桂丽融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37771号原告莫巧凤，女，1953年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告徐卫，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告莫巧凤与被告徐卫房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告莫巧凤与被告徐卫房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一五年一月二十一日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05939号
上诉人（原审被告）：重庆丰利来科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村欧家湾社。
法定代表人：戴镇杨，总经理。
委托代理人：陈钇霖，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童中军。
委托代理人：杨文学，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人重庆丰利来科技有限公司与被上诉人童中军劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月18日作出（2014）沙法民初字第00238号民事判决，上诉人重庆丰利来科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆丰利来科技有限公司于2014年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人重庆丰利来科技有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆丰利来科技有限公司撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆丰利来科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 魏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1386号
上诉人（原审被告）：陈陆民，农民。
委托代理人：马学印，城关宏远法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：刘树艳，农民。
委托代理人：安忠金，农民。
委托代理人：安双江，农民。
被上诉人（原审被告）：张树庆，农民。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
上诉人陈陆民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告张树庆自有打稻机器并提供打稻子服务，被告陈陆民自有车一辆并提供拉稻子服务。2014年10月份，被告张树庆电话联系被告陈陆民出车为其拉运自家稻田地的稻子。第二天早上被告陈陆民即在市场上找到小工原告刘树艳等负责装稻子，每人每天支付200元工钱。开工的第一天上午，原告刘树艳与案外人孙小云负责在车上码稻子，在将被告陈陆民的车装满稻子后（车加所装稻子约有3米高），被告陈陆民配合原告从车上下来，即被告陈陆民用叉子叉在所装稻子上，原告顺叉子下来时，原告的腿拌到叉子上，摔了下来。后原告被其送入医院治疗。2015年10月18日，原告刘树艳在乐亭县福平医院住院治疗9天（2015年10月18日至2015年10月27日），诊断为左膝骨平台骨折。后转入唐山市第二医院住院治疗11天（2015年10月27日至2015年11月7日）。2015年4月18日经乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。关于原告受伤的时间，庭审中原告由2015年10月8日更正为2015年10月18日，被告陈陆民对此时间的更正予以认可，被告张树庆对原告受伤的事实予以认可，但对于变更的时间不予认可。关于原告刘树艳的合理经济损失为：医疗费21355.39元（4327.28元＋17028.11元），住院期间伙食补助费1000元（50元×20天），误工费7726.26元（42.22元×183天），护理费844.4元（42.22元×20天），交通费700元，鉴定费1215元，拾级伤残赔偿金20372元，拾级伤残精神损害抚慰金2000元。以上共计55213.05元。另查明，2015年度河北省农、林、牧、渔业平均日工资为42.22元；农村居民人均年纯收入为10186元。
一审法院认为，被告陈陆民从劳务市场上找到原告刘树艳去做装稻子农活，双方在商议完日工资及劳务内容等事宜后，原告刘树艳前往被告陈陆民指示的地点、与陈陆民等人一起装稻子，故双方之间形成了劳务关系。原告刘树艳在装稻子的过程中，从被告陈陆民的车上摔下，被告陈陆民应对原告因受伤所造成的合理损失承担赔偿责任，考虑被告承担50%责任为宜。被告陈陆民辩称原告刘树艳应为被告张树庆所雇，原因是陈陆民系受张树庆委托为张树庆找小工装稻子，小工费由张树庆支付，但被告陈陆民方未能提供受委托的充分证据，亦未提供证据证明装稻子小工的小工费已由张树庆所付。同时，庭审中被告陈陆民方对张树庆是否已支付其本人拉稻子费用、支付了多少费用、何时何地支付等问题均未能明确回答，亦未提供证据证明。故对被告陈陆民的上述主张，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘树艳作为完全民事行为能力人，且自认一直从事装稻子农活，应该对装稻子农活有足够的认识和经验，原告对自身安全疏于注意致使自身受到伤害，本身亦有过错，应当承担相应的民事责任，考虑原告本人承担30%责任为宜。被告张树庆辩称因诉状中原告受伤的时间与病历的时间不一致，故对原告提供的住院病历及医疗费用等不予认可。对原告刘树艳受伤时间的事实，因被告陈陆民认可原告病历显示的时间（2014年10月18日）即为原告受伤的时间，因此本院认定原告受伤的时间为2014年10月18日，故对于被告张树庆的上述主张，本院不予采纳。原告及被告陈陆民为张树庆拉稻子，被告张树庆作为稻田地户主及受益人，有协助、督促安全工作的义务，故对原告因受伤所造成的合理损失被告张树庆应适当承担赔偿责任，考虑被告张树庆承担20%责任为宜。遂判决：一、被告陈陆民赔付原告刘树艳合理损失的50%，即人民币27606.53元；被告张树庆赔付原告刘树艳合理损失的20%，即人民币11042.61元。上述款项限于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告刘树艳担负108元，被告陈陆民担负180元，被告张树庆担负72元。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，陈陆民不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人刘树艳与被上诉人张树庆之间形成了雇佣关系，刘树艳所受到的伤害应当由张树庆承担。一审法院判决上诉人与被上诉人刘树艳存在雇佣关系，并判决上诉人对被上诉人刘树艳的经济损失承担50%的民事赔偿责任是错误的。2、被上诉人张树庆提供的安立民、贾利新、与张树亭的证人证言不符合客观事实。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘树艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张树庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：被上诉人刘树艳受伤后于2014年10月18日至2014年10月27日在河北省乐亭县福平医院住院治疗。2014年10月27日至2014年11月7日在唐山市第二医院住院治疗。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年10月18日，上诉人陈陆民找到被上诉人刘树艳去做装稻子的农活，在商议完工资等有关事项以后，刘树艳前往陈陆民指定的地点与陈陆民等人一起装稻子，刘树艳在装稻子的过程中从陈陆民的车上摔下，致使刘树艳受到伤害。因在一、二审诉讼中，陈陆民即未提供证据证明其受被上诉人张树庆的委托找刘树艳装稻子、亦未提供证据证明装稻子人员的费用由张树庆所支付的客观事实，故一审判决并无不妥。上诉人陈陆民的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈陆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年三月二十二日
书 记 员 边 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1906号
原告：诸暨市七大洲小额贷款有限公司。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何张莹。
被告：浙江开达管业有限责任公司。
法定代表人：吴建新。
被告：浙江永杰管业科技有限公司。
法定代表人：虞建永。
被告：浙江永浩机械有限公司。
法定代表人：傅永海。
被告：浙江开达水暖系统有限公司。
法定代表人：吴建新。
被告：虞建永。
被告：尉利芬。
被告：吴建新。
被告：边亚利。
被告：傅永海。
被告：袁丹。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司与被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判.后因被告尉利芬等下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司起诉称：2014年7月14日，原告与十一被告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第20140714003号），约定原告同意自2014年7月14日至2015年7月13日期间向被告何张莹发放贷款最高限额为人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款利率由原告与被告何张莹根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告何张莹未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹同意对合同项下原告所有的债权提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。
上述合同签订后，原告根据被告申请于2014年7月14日向被告何张莹发放贷款90万元，借款期限自2014年7月14日起至2015年3月26日止，借款利率为月利率19.99‰。借款到期后，被告何张莹只将利息支付到2014年8月10日，之后的利息及全部借款本金至今未付，被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹也未履行担保责任。现原告起诉要求判令：1、依法判令被告何张莹归还原告借款本金90万元，并支付自2014年8月11日起至借款本金付清之日止按月息19.99‰计算的利息；2、依法判令被告何张莹支付原告律师代理费20000元；3、依法判令被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹对上述款项承担连带清偿责任；4、由十一被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹均未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原告与被告签订合同，约定相关权利义务的事实；
2、借款借据一份，以证明被告何张莹的借款金额、借期、借款利率的事实；
3、支付凭证一份，以证明原告按约交付借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致认。
本院认为，原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司与被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告何张莹未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告何张莹归还借款本金90万元，并支付自2014年8月11日起至借款本金付清之日止按月利率19.99‰计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何张莹应归还原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司借款本金90万元，支付自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率19.99‰计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹对被告何张莹的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹承担担保责任后，有权向被告何张莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15592元，由被告何张莹、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月二日
书 记 员 王海莲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第64号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）姜远雄。
委托代理人蒋正生。
被上诉人（原审原告）李晚连。
被上诉人（原审原告）李海军。
被上诉人（原审原告）姜锋池。
法定代理人李海军，系姜锋池之母。
被上诉人（原审原告）姜鑫。
法定代理人李海军，系姜鑫之母。
原审被告刘亮。
原审被告姜美贞。
委托代理人刘亮，系姜美贞之子。
原审被告欧阳国伟。
委托代理人刘亮，系欧阳国伟侄子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人姜远雄、李晚连、李海军、姜锋池、姜鑫及原审被告刘亮、姜美贞、欧阳国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一三年九月十一日作出的（2013）武法民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审诉讼费1200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年三月十日
书记员 柳 奕
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第191号
原告：谢某某
委托代理人：骆某某，广州市花都区炭步镇法律服务所职员。
委托代理人：谭某某，广州市花都区炭步镇法律服务所职员。
被告：骆某某
被告：罗某某
本院在审理原告谢某某诉被告骆某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2014年2月20日以与被告骆某某、罗某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某以与被告骆某某、罗某某达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告谢某某负担。
助理审判员 仇 争
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第191号
原告：谢均志，男，1972年7月9日出生，汉族。
委托代理人：骆炳桃，广州市花都区炭步镇法律服务所职员。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所职员。
被告：骆耀林，男，1955年11月1日出生，汉族。
被告：罗少兰，女，1955年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告谢均志诉被告骆耀林、罗少兰民间借贷纠纷一案中，原告谢均志于2014年2月20日以与被告骆耀林、罗少兰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢均志以与被告骆耀林、罗少兰达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢均志撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告谢均志负担。
助理审判员 仇 争
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第98号
原告：欧普照明股份有限公司。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：刘永东。
原告欧普照明股份有限公司因与被告刘永东侵害商标权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
陪 审 员 刘 锐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张艳艳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00093号
原告：铁岭市清河荣城物业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路21号。
法定代表人：张清海，系该公司总经理。
委托代理人：刘洪敏，女，系该公司职员。
委托代理人：孟庆新，女，系该公司职员。
被告：刘丽，女。
委托代理人：郭旭庄，男。
原告铁岭市清河荣城物业有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河荣城物业有限公司的委托代理人刘洪敏、孟庆新，被告刘丽的委托代理人郭旭庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河荣城物业有限公司诉称：2011年7月、2014年7月，原告与翼翔花园小区业主委员会分别签订和续签了物业合同，约定由原告对该小区进行物业管理，被告交纳物业费用。原告依法进行了管理，但被告从2011年9月至2014年8月未交纳物业费，原告多次催要，被告均未给付。现原告起诉至法院要求被告立即给付逾期物业费及滞纳金共计6683.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘丽向法庭发表如下的答辩意见：我家玻璃漏气，北侧墙壁渗水。在小区2号楼和7号楼中间建了一个锅炉房，将消防通道堵死，严重影响到了我的生活。因此不同意缴纳物业费。
被告刘丽未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年7月1日，铁岭市清河区荣城物业有限公司与清河区翼翔花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，将该小区物业管理服务委托给原告。合同约定了具体委托管理事项，由原告向业主收取物业管理服务费，收费标准为住宅房屋每月每平方米0.60元。2014年7月1日，铁岭市清河区荣城物业有限公司与清河区翼翔花园小区业主委员会续签了《物业管理委托合同》一份，约定物业费收费标准为住宅房屋每月每平方米0.80元。两份合同均约定，业主缴费时间为开始缴费之日起三个月内。原告接管该小区的物业管理服务工作后，履行了合同约定的基本义务。被告是该小区7号楼2单元201室业主，未交付2011年9月至2014年8月的物业管理费共计2595.00元。
上述事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、收费许可证、税务登记证、业主详细档案、物业服务合同和原、被告双方陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与翼翔花园小区业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同已经实际履行，本院对该合同的效力予以确认。原告按合同约定已经履行了相关的义务，被告作为合同一方的实际受益者，已接受了原告的物业管理服务，应给付物业费。对于被告提出的辩解意见，因被告不能提供相关证据推翻原告已经履行合同基本义务的事实，故本院不予采纳。因此，对原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。对原告在诉讼中撤销滞纳金4088.00元的意见，系原告方对于自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、《合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河荣城物业有限公司物业管理费2595.00元；
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一五年八月四日
书 记 员 齐馨芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1012号
原告：宁波市鄞州豪坤金属工贸有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明伦村南山。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：吴赛妃，浙江甬友律师事务所律师助理。
被告：宁波市北仑群威机械有限公司（企业注册号：330206000134398）。住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路88号1幢1号。
法定代表人：蒋东群。
本院在审理原告宁波市鄞州豪坤金属工贸有限公司与被告宁波市北仑群威机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州豪坤金属工贸有限公司撤回对被告宁波市北仑群威机械有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州豪坤金属工贸有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年八月十九日
代书 记员 章婉静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1605号
罪犯孟杏川。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2013）曲刑初字第215号刑事判决，以被告人孟杏川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟杏川在服刑期间，于2015年1月19日至2015年10月23日，获考核记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟杏川减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年7月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初小额字第00013号
原告：李志平，男，汉族，1970年2月21日出生，无固定职业。
委托代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
被告：宗成亮，男，汉族，1981年5月16日出生，无固定职业。
原告李志平与被告宗成亮劳务合同一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员李艳丽适用小额诉讼程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告宗成亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告及施工队在被告工地干活，被告拖欠原告及施工队人工工资8000余元，原告多次索要，被告于2013年11月23日向原告出具欠条，承诺一周付清，后此款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付借款8000元及损失2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告宗成亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，向本院出示证据如下：
欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费8000元。本院对证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告宗成亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经原告举证及本院认证，本案确认事实如下：2013年6月，原告组织人员给被告工地提供劳务，工程完工后，经被告与原告结算，被告拖欠原告人工工资8000元，被告于2013年11月23日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到李志平等人工人工资8000元整（捌仟元整），2013年12月1日付清，欠款人宗成亮，2013年11月23日”。付款期限届满后，此款经原告催要，被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为：原告组织人员给被告工地提供劳务，虽然双方未签订书面劳务合同，但实际上双方已形成劳务合同关系，现原告已按照被告的要求完成劳务，被告给原告已出具欠劳务工资8000元的欠条一张，双方的债权债务明确，被告应按照欠条中约定的时间向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付的行为是违约行为，应承担违约的民事行为，因双方无违约金的约定，故应以实际损失为限，现原告按照逾期付款利息的方法计算违约损失，符合法律规定，应予以支持，但其计算利息的利率有误，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，从2013年12月2日计算到2014年5月2日，经计算为195元（8000×5×4.875‰＝195元），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宗成亮于本判决生效后十日内向原告李志平支付8000元及违约损失195元。
本案受理费25元，其它诉讼费用80元，合计105元，由被告宗成亮负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 李艳丽
二〇一四年五月十四日
书记员 何 芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1014号
原告：于长安，住克拉玛依区。
被告：依力夏提克力木，住克拉玛依市。
原告于长安诉被告依力夏提克力木买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员莎吾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长安到庭参加诉讼。被告依力夏提克力木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长安诉称，2014年7月13日，案外人吐尔洪江在原告经营的克拉玛依区翔达摩托车销售行购买铃木125摩托车一辆，价格为9200元，经双方商议，约定购车人吐尔洪江首付1000元，将剩余货款8200元自2014年7月起以每月付1000元的方式支付截止2014年12月15日向原告一次性还清，并出具欠条一份。约定，购车人不得以任何理由逾期不还，如违约按欠款金额每月支付30%的违约金，并由本案被告依力夏提克力木作为担保人在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，购车人吐尔洪江于2014年7月15日还款2000元，于2015年8月31日还款500元，共计还款2700元，余款5500元至今未还。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告依力夏提克力木承担担保责任支付其剩余货款5500元及该款自2015年9月1日至2016年4月21日的违约金770元，共计6270元，并承担本案诉讼费。
被告依力夏提克力木未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，案外人吐尔洪江在原告经营的克拉玛依区翔达摩托车销售行购买铃木牌125型摩托车一辆，价格为9200元，出具欠条一份，载明”，购车方吐尔洪江将首付1000元，剩余货款8200元自2014年7月起以每月付1000元的方式支付截止2014年12月15日向原告一次性还清。购车方不得以任何理由逾期不还，如违约按欠款金额每月支付30%的违约金。担保人依力夏提克力木承诺对全部欠款及利息承担连带还款责任。如发生纠纷由克拉玛依区金龙镇法庭管辖，诉讼费及律师费均由欠款人和担保人承担。”并由本案被告依力夏提克力木作为担保人在欠条上签字捺印。因购车方只向原告支付2700元，余款5500元至今未付。故原告诉至本院。
以上事实，有经当庭出示的欠条原件一份、原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与购车方、被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原、被告均应遵约履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告依力夏提克力木作为连带保证人理应依约定及时履行保证义务。故原告要求被告依力夏提克力木承担连带责任向其支付余款5500元、违约金770元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。基于上述认定，被告依力夏提克力木应当向原告支付6270元（5500元+770元）。被告依力夏提克力木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告依力夏提克力木于本判决生效之日起五日内向原告于长安支付货款5500元、违约金770元，合计6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告依力夏提克力木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 莎 吾 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 帕提古丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第566号
原告孟某。
委托代理人毛红，山东文信律师事务所律师。
被告孙某。
原告孟某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人毛红、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后被告对原告的态度发生了很大变化，经常为家庭琐事发生争吵，自去年以来，被告经常离家不归，严重伤害夫妻感情。现双方已分居半年多，期间被告在原告不知情时多次将家庭财产转移，并与他人有不正当关系。现起诉，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告孙某于2005年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。
另查，原、被告有夫妻共同财产：原告孟某名下位于潍城区东风西街1417号14号楼2-301室房产一处，面积55平方米，该房产于2010年9月购买，该房产双方均认可现价值250000元，系双方婚后贷款购买，尚欠贷款本息160064元（1312元/期×122期）；被告孙某名下位于潍城区爱国路19号内1号楼2-202室房产一处，面积65.68平方米，该房产于2012年3月购买，该房产双方均认可现价值320000元，系双方婚后贷款购买，尚欠贷款本息92560元（1157元/期×80期）。
再查，被告孙某名下原有鲁G×××××车一辆，于2014年1月9日以66000元从考尚伟处购得，于2014年6月9日过户至被告孙某名下，后该车辆又于2014年10月16日过户至孙莎莎名下。原告主张被告孙某系恶意转移该车辆，应当在财产分配时对其予以少分。被告孙某对此予以否认，并主张该车辆于2014年10月以50000元的价格卖给孙莎莎，卖车款以现金形式过付由孙莎莎直接交付给被告，且该50000元已经用于家庭生活支出，但未提供证据证明该款的支出情况。
庭审中,被告孙某主张原、被告共同生活期间由被告出资承租了潍城区西园街门头房一处，该门头房产权人为潍城区西关街办，原告后于2014年11月转让给他人，并收取转让费18000元，要求分割。对此，原告不予认可，称该门头房系原告婚前个人承租，2014年11月因无法继续经营转让给他人，收取转让费14500元，扣除交纳的手续费1500元，余款13000元已用于共同生活支出，不应作为夫妻共同财产分割，并提供西园社区居委会证明一份予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于财产分配，考虑本案的实际情况，原告名下位于潍城区东风西街1417号14号楼2-301室房产一处归原告所有，该房屋剩余银行贷款由原告偿还；被告名下位于潍城区爱国路19号内1号楼2-202室房产一处归被告所有，该房屋剩余银行贷款由被告偿还。被告孙某就该两套房屋的净值差价部分折价补偿原告孟某68752元{【（320000元-92560元）-（250000元-160064元）】÷2}。原、被告夫妻共同财产中的鲁G×××××车一辆，被告主张其以50000元对外转让，但未提供证据证明该50000元的去向，本院依法认定该50000元卖车款由被告控制，被告就此应折价补偿原告25000元。原告主张被告系恶意转移财产，证据不足，本院不予认定。关于被告主张的潍城区西园街门头房一处的转让费应作为夫妻共同财产分割，从原告提供的西园社区居委会证明来看，该门头房系原告婚前承租，婚后转让时收取的转让费用不应作为夫妻共同财产分割，对于被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告孙某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：原告孟某名下位于潍城区东风西街1417号14号楼2-301室房产一处归原告所有，该房屋剩余银行贷款由原告偿还；被告孙某名下位于潍城区爱国路19号内1号楼2-202室房产一处归被告所有，该房屋剩余银行贷款由被告偿还；被告孙某就该两套房屋差价部分折价补偿原告孟某68752元。被告孙某另行折价补偿原告孟某卖车款25000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述债务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 谭春蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第996号
原告：闫松峰
被告：伊敬群
被告：黄晓丽
本院于2015年6月29日受理了原告闫松峰诉被告伊敬群、黄晓丽民间借贷纠纷一案，原告闫松峰于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫松峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫松峰撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回原告闫松峰。
审判员 高智
二〇一五年八月二十日
书记员 刘洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第597号
原告：毛某某。
被告：杨某某。
原告毛某某诉被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员黄孙荣适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2012年12月31日17时40分左右，原告在平阳县万全镇下宋村红绿灯路口遇到原告杨某某，原告将一条钻石项链（价值5000元）送给被告。被告未接受将钻石项链砸碎丢掉，之后，原告未能找到项链。起诉要求被告赔偿原告财产损失4000元。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.钻石鉴定证书、照片及收据，证明钻石项链的价值。
被告杨某某未作答辩亦未提供证据。
被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告毛某某提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。证据3中的收据不是财政部门监制的正式发票，亦未载明客户名称，证据3不能证明所涉的钻石项链是否原告所有，亦不能证明被告有否丢掉所涉钻石项链，故证据3与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告毛某某主张原告杨某某砸碎并丢掉其钻石项链，并要求赔偿，原告应对其主张的事实承担举证责任，但原告提供的证据尚不能证明其主张的事实，原告对此应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄孙荣
二〇一三年十二月四日
书记员 杨守格
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21084号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王莒潇，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王莒潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王莒潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30123.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30123.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4347号
罪犯李华江，男，1992年7月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年7月18日作出（2011）湛徐法刑初字第152号刑事判决，以被告人李华江犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月26日作出（2011）湛中法刑三终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李华江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李华江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1200号
原告：王国文，男，1987年9月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶耀遥，男，1988年11月30日出生汉族，农民，住宁海县。
原告王国文为与被告叶耀遥为民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1.要求被告叶耀遥立即归还原告王国文借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告叶耀遥下落不明，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王国文到庭参加诉讼，被告叶耀遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶耀遥因需于2017年1月10日向原告王国文借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶耀遥于本判决生效后十日内归还原告王国文借款本金30000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金30000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告叶耀遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告叶耀遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 储秀惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第90号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘树英，女，汉族，1957年9月20日出生，住济南市。
再审申请人刘树英因不予受理起诉一案，不服本院作出的（2013）济中立终字第561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘树英申请再审称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律错误；3、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院认为：1999年5月，中共济南市历城区董家镇委员会作出历董发（1999）17号《中共董家镇委员会、董家镇人民政府》，该文件根据济南市历城区委、区政府“关于99年4月底前各乡镇要清退完临时人员和借调人员的通知”精神和上级有关“机构改革、减员增效”的文件规定，结合该镇实际，制定了解聘临时人员的具体实施意见，包括对解聘人员发放生活补助的标准和停发条件。根据上述文件的规定，1999年6月济南市历城区董家镇人民政府与作为济南市历城区董家镇人民政府临时聘用人员之一的刘树英签订合同书，由镇政府财政所向刘树英每月发放生活补助，列镇财政开支，该合同书具有内部行政管理性质，故刘树英因要求提高合同书约定的生活补助标准与镇政府发生争议，不属于劳动争议案件的受理范围，不应由人民法院处理，原审法院不予受理起诉并无不当。另再审申请人刘树英虽申请再审称，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提出有效证据予以证明，故该项申请理由不成立，本院不予支持。
综上，刘树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘树英的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏毅（曾用名苏义）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐传美（曾用名齐传梅）。
再审申请人苏毅因与被申请人齐传美确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏毅申请再审称：一、原一、二审判决认定被申请人齐传美已经履行了付款义务缺乏证据证明。申请人认为被申请人齐传美没有履行付款义务。二、本案所涉房屋为申请人苏毅和其妻郭成个的夫妻共同财产，郭成个应当参加诉讼，一审漏列诉讼当事人。综上，苏毅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定申请再审。
本院认为：根据双方签订的卖房协议约定，房款分两次付清，即签字日付5000元，98年1月20日以前付清所有欠款（款付清后，甲方将确权证交给乙方）。被申请人齐传美自1997年4月就占有使用该房屋，争议房屋的土地使用证也由齐传美持有，结合证人包省香出庭作证的证言，2004年换证时，也是齐传美将土地使用证交付给村委会的，故原审认定齐传美已履行了付款义务并无不当。申请人认为被申请人没有履行付款义务的理由不能成立，本院不予采纳。卖房协议中的中间人之一郭延福是申请人苏毅之妻郭成个的弟弟，郭成个在该房屋已由被申请人齐传美占有使用十几年的情况下，对苏毅卖房的情况应是知情的，苏毅在一审中未将郭成个列为当事人，也未申请法院追加，且郭成个是否参加诉讼并不影响判决结果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏毅的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 周丽萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初253号
原告：王运欣。
委托代理人：杨学波，博学律师事务所律师。
被告：谭慧泽。
原告王运欣诉被告谭慧泽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学波到庭参加了诉讼。被告谭慧泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款130万元，并分别出具借据，其中一张借据是2014年3月1日出具，借款30万元，于2014年3月31日前还清；另一张借据是2014年3月24日出具，借款100万元，于2015年3月25日还清。借款到期后，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款130万元及利息（自2014年4月1日起至借款还清之日止，以30万元基数，按年利率6%计算；自2015年3月26日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，自2013年3月以来，被告陆续向原告借款130万元，原告通过转账及现金方式向被告支付了上述借款。2014年3月1日，被告向原告出具借据，载明，被告向原告借款30万元，定于2014年3月31日前一次性还清。2014年3月24日，被告再次向原告出具借据，载明，因工程资金周转，被告向原告借款100万元，于2015年3月25日还清。上述借款到期后，被告均未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借据、转帐凭条及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务，被告应在约定期限内向原告偿还借款本金130万元。被告至今未向原告偿还借款本金构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭慧泽于本判决生效之日起十日内偿还原告王运欣借款本金130万元及利息（其中30万元，自2014年4月1日起至借款30万元还清之日止，按年利率6%计算；100万元，自2015年3月26日起至借款100万元还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费600元，合计17100元，由被告谭慧泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年六月二日
书 记 员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第390号
原告金某某，女，1981年5月19日出生，蒙古族。
被告牛某某，男，1979年3月16日出生，蒙古族。
原告金某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。2015年3月12日依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理�原告金某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2013年12月3日原告金某某与被告牛某某登记结婚，婚后无子女。起初夫妻感情尚可，但近几个月双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能。原告金某某诉至法院，要求与被告牛某某离婚。
庭审中，原告金某某补充诉称，被告牛某某经常外出，双方已分居半年有余，坚持要求离婚。
被告牛某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日原告金某某与被告牛某某登记结婚。
原告金某某未向本院递交证据。
被告牛某某未向本院递交证据。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原告金某某以原、被经常因家庭琐事争吵，被告牛某某经常外出导致夫妻感情破裂为理由，坚持要求与被告牛某某离婚，而被告牛某某对此未出庭答�，无调解基础，可确认原、被告夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”；第三十二条第三款（有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告金某某要求离婚，故应准予。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告牛某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年四月十日
书记员 张春艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2965号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：张冬林。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告张冬林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金40000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1995年11月24日签订借款合同，约定原告向被告提供400000元人民币借款，借款到期日为1996年11月24日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2965号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：张冬林。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告张冬林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金40000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1995年11月24日签订借款合同，约定原告向被告提供400000元人民币借款，借款到期日为1996年11月24日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00120号
申请人林海靓，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人林海靓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人林海靓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年4月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人林海靓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人林海靓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年四月十五日
书记员 周 杰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初467号
原告：长春市运通轮胎有限公司。住所:汽车产业开发区汽贸金街*栋***室。
法定代表人：赵玉杰，总经理。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：王奇奎。
被告：四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处。住所：四平市铁东区银都南侧。
经营者：马波，经理。
被告：于万仁，住四平市。
被告：张文博，住四平市。
委托代理人：温雅萍。
被告：李峰，住四平市。
委托代理人：温雅萍。
原告长春市运通轮胎有限公司（以下简称运通公司）与被告四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处（以下简称昌盛经销处）、于万仁、张文博、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，2016年8月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告运通公司的委托代理人包冠三、王奇奎，被告昌盛经销处经营者马波，被告于万仁，被告张文博及委托代理人温雅萍，被告李峰的委托代理人温雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运通公司诉称：2013年1月1日运通公司与昌盛经销处签订《轮胎购销合同》，约定运通公司向昌盛经销处供应轮胎，约定了双方的权利义务。于万仁以昌盛经销处代理人的身份签订合同。2013年6月张文博、李峰签订《公务员担保合同》，自愿为此合同的履行承担连带担保责任。合同签订后，运通公司如约定向昌盛经销处供应轮胎，每次接货人都是于万仁。款到期后，被告未支付货款。2014年8月23日昌盛经销处为运通公司出具了应收账款对账单。2014年9月12日于万仁又出具协议，承诺2012年7月开始，对欠款支付月利率1%的利息。后运通公司多次催要，被告以种种理由推脱。故请求判令：1、昌盛经销处、于万仁共同给付拖欠货款362772元及利息（以此欠款为基数自2014年8月1日至判决之日止按每月1%利率计算）。2、张文博、李峰对此债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
昌盛经销处辩称：运通公司与昌盛经销处是委托代销合同法律关系，不是购销合同，运通公司不应向昌盛经销处追索货款。运通公司与四平市现代钢铁公司直接结算，应追加四平市现代钢铁公司为被告，并判决其承担偿还全部货款及利息的义务。
于万仁辩称：我是昌盛经销处的工作人员，不是本案的适格主体。运通公司与昌盛经销处是委托代销合同法律关系，不是购销合同，运通公司不应向昌盛经销处追索货款。应追加四平市现代钢铁公司为被告，并判决其承担偿还全部货款及利息的义务。
张文博、李峰辩称：1、我是给昌盛经销处2013年1月1日签订的《轮胎购销合同》提供了担保，运通公司起诉的业务款所形成的时间并不明确，对非该合同的货款及利息，我从未签过担保合同，因此，不应承担相应的担保责任。2、运通公司的起诉已经超过担保期限，我不应承担任何的担保责任。
经审理查明：2013年1月1日运通公司与昌盛经销处签订《轮胎购销合同》，合同约定：运通公司授权昌盛经销处经销“佳安、平安路”品牌轮胎，昌盛经销处承诺只在运通公司授权的区域内销售，并以运通公司为主导的进货渠道。运通公司为昌盛经销处铺货，运通公司用于铺货的资金到2013年12月25日前必须结清。合同有效期至2013年12月25日。2013年6月14日，运通公司与于万仁、张文博、李峰签订《公务员担保合同》，约定为确保于万仁与运通公司签订的《轮胎买卖合同》中的铺底资金的安全，保障运通公司债权的实现，张文博、李峰愿意为于万仁依合同与运通公司形成的债务提供保证，履行连带责任。2014年8月23日，运通公司与昌盛经销处对账，昌盛经销处欠运通公司货款362772元。另查，昌盛经销处经营者名为马波，实为于万仁。
认定上述事实的证据有：轮胎购销合同、公务员担保合同、应收账款对账单等。
根据运通公司的诉讼请求和昌盛经销处、于万仁、张文博、李峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点是安装公司是：
1、昌盛经销处是否应给付货款；2、于万仁是否具备主体资格，应否承担给付货款的责任；3、张文博、李峰是否应承担连带责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：2013年1月1日运通公司与昌盛经销处签订《轮胎购销合同》，合同约定：运通公司授权昌盛经销处经销“佳安、平安路”品牌轮胎，运通公司用于铺货的资金到2013年12月25日前必须结清。2014年8月23日，运通公司与昌盛经销处对账，昌盛经销处欠运通公司货款362772元，昌盛经销处应给付欠运通公司货款，昌盛经销处辩称运通公司与昌盛经销处是委托代销合同法律关系，不是购销合同，运通公司不应向昌盛经销处追索货款，应追加四平市现代钢铁公司为被告并索要货款的理由没有事实依据，本院不予支持。昌盛经销处的经营者名为马波，实为于万仁，于万仁亦应承担给付货款的责任。运通公司要求昌盛经销处、于万仁自2014年8月1日至判决之日止按每月1%利率计算给付利息的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。但应自运通公司主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。运通公司与于万仁、张文博、李峰签订《公务员担保合同》，没有被保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证的期间，该合同无效，张文博、李峰不应对昌盛经销处、于万仁的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处、于万仁于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告长春市运通轮胎有限公司款362772元，利息9844.73元（2016年4月1日至2016年9月18日），合计372616.73元；
二、被告张文博、李峰不承担连带责任；
三、驳回原告长春市运通轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6889元，由被告四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处、于万仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王思博
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第228号
原告刘某某，女。
委托代理人曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告肖某某，男。
被告彭某某，女。
原告刘某某与被告肖某某、彭某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审理，于2014年8月27日、2014年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曹远文，被告彭某某到庭参加了两次诉讼，被告肖某某参加第一次诉讼后，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告肖某某原欠邓某某修建养猪场的工程款151600元。2014年7月1日，经被告肖某某同意，邓某某将该151600元债权转让给原告刘某某，同时，被告肖某某向原告出具金额为151600元的欠条一张，被告彭某某作为担保人在欠条上签字捺印，承诺：“此款定于7月5日解决”。2014年7月5日后，原告多次联系二被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告肖某某、彭某某立即偿还原告欠款151600元以及2014年7月6日至2014年9月4日的利息为1419元，共计153019元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告肖某某辩称：1、原告主张的欠款实际是我修建养猪场时差欠邓某某的工程款，数额只有80000多元，不是151600元；2、我向原告出具欠条属实，虽然我给原告打了151600元的欠条，但当时是在被胁迫下打的，现在我只认可差欠原告80000元欠款。
被告彭某某辩称：1、原告与被告肖某某的经济纠纷我不清楚，与我无关，我虽然在欠条的担保人处签字，但只是担保被告肖某某在2014年7月5日出面与原告解决欠款问题，并不是担保替被告肖某某偿还欠款的意思，我没有经济能力为肖某某承担担保责任；2、原告在向被告肖某某催收款的过程中，私自扣押并损坏了我的车子，我保留追究原告损害我财产责任的权利。
经审理查明：2013年6月，被告肖某某在承建养猪场期间将部分彩钢瓦工程转包给邓某某，因此差欠邓某某部分工程款。2014年7月1日，经被告肖某某同意，邓某某将欠款转给原告刘某某。同日，被告肖某某向原告刘某某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某某宜宾市南溪区裴石天亿养猪场工程款15万1千陆（壹拾伍万壹仟陆佰元），此款定于7月5号内解决。此款原属邓某某欠款，原肖某某欠邓某某欠条作废。”被告肖某某在欠款人处签字捺印，被告彭某某在担保人处签字捺印。其后，原告向二被告主张欠款未果，遂诉讼来法院，请求依法判决。
上述事实，有经庭审举证、质证的：身份证、身份信息表、欠条、邓某某证人证言、协议书、工程验收合格证明、陈帮海证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为：本案属建设工程合同纠纷，在履行支付价款期间涉及债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案诉争之债权由债权人邓某某转让给原告刘某某，被告肖某某认可并向原告出具了欠条，故本院对本案债权转让行为依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告肖某某在出具的欠条中承诺的履行期已过，未按约履行还款义务，原告要求其还款的请求于法有据，本院依法予以支持。双方在欠条中未约定利息，本院对原告主张的按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率5.60%计算逾期还款之日起至本案庭审辩论终结时止的利息依法予以支持，即1419元（151600元×5.60%÷365天×61天）。对被告肖某某辩称向原告出具的欠条是受到胁迫，违背真实意思情况下所为，实际欠款只有80000元的辩解理由，因其未提供证据证明，证人陈帮海的证言亦不能证明被告受到胁迫，故本院对被告肖某某的该辩论意见依法不予采信。被告彭某某在欠条担保人处签字捺印，虽其辩称该行为不是帮被告肖某某担保还款，但其未提供证据证明该主张，且原告在庭审中明确否认其主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案被告彭某某作为担保人，应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某欠款本金151600元及利息1419元，共计153019元；
二、被告彭某某对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3332元，减半收取1666元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 聂 建
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2115号
原告姚启太，男，1955年6月15日出生，汉族，住永春县。
被告姚明辉，男，1994年9月25日出生，汉族，住永春县。
原告姚启太因与被告姚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员黄永煌适用小额诉讼程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告姚启太到庭参加诉讼，被告姚明辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启太诉称，2014年4月7日，被告以经营汽车缺资为由向原告借款人民币10000元，被告应于2014年4月16日归还并约定利息1000元；但借款期满后被告对上述本息分文未还。原告因此请求依法判令被告从速归还向原告所借款项10000元及从2014年4月7日起至还款止按银行贷款利率的4倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚明辉未作任何答辩。
庭审中，原告姚启太陈述借条中写明“利息1000”是指当时原告把10000元定期存在银行，本来是要存3年生利息，后面取出该10000元给被告后就没有利息了，所以被告同意补偿其1000元。经庭审释明，原告自愿变更诉讼请求为：请求依法判令被告从速归还向原告所借款项10000元及从起诉之日（2014年6月3日）起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月7日，被告姚明辉向原告姚启太借款10000元，约定当月16日归还。借款后，被告未能还款。
本院认为，被告姚明辉向原告姚启太借款10000元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款10000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚明辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚启太借款10000元及自2014年6月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚明辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永煌
二〇一四年七月二十二日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2115号
原告李应福，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人陈天华，系福建永杭律师事务所律师。
被告张发明，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被告郑娟，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李应福与被告张发明、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应福及其委托代理人陈天华到庭参加诉讼。被告张发明、郑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应福诉称：2006年11月8日，被告张发明向原告借款55000元，约定月利率1%。借款后自2007年4月8日始，被告张发明从再未支付利息，也未偿还借款。被告于2012年1月21日在借条上对上述债务进行了确认，承诺再欠半年于2012年6月一次性不清。两被告系夫妻。请求：判令被告张发明、郑娟立即偿还原告借款本金55000元，并按月利率1%支付自2007年4月8日起至判决确定的实际还款日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑娟、张发明未作答辩。
经审理查明：2006年11月8日，被告张发明、郑娟向原告李应福借款，张发明、郑娟在收到原告给付55000元现金后为原告出具了一张借条。该借条载明：张发明因购车需要向李应福借款55000元；月利率1%；借款期限一年；被告张发明、郑娟在借款人处签名。借款后，被告张发明自2007年4月8日始未再支付利息，也未偿还任何借款本金。2012年1月21日，被告张发明在该借条上对上述债务进行确认，承诺于2012年6月一次性还清。到期后，原告经催讨无果，遂提起了诉讼。
上述事实有原告李应福、被告张发明、郑娟的身份证复印件、借条原件及原告的陈述在案为证。两被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告张发明、郑娟向原告李应福借款55000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告要求两被告共同偿还借款55000元、并按月利率1%支付自2007年4月8日至判决确定的还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发明、郑娟应于本判决生效后三日内返还原告李应福借款本金55000元，并按月利率1%支付自2007年4月8日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告张发明、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2115号
原告侯某，男，1986年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王世才、胡媛媛，永城市法律援助中心工作者。
被告谢某某，女、1988年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 刘亚东
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈闽生
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2134号
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇
法定代表人曾国平，系该公司董事长。
委托代理人胡素阳，女，1979年6月14日出生，汉族，湘潭市人，银行职员，住湘潭市岳塘区
被告阮翅兰，女，1956年6月20日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区
被告夏湘平，男，1956年6月23日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告阮翅兰、夏湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡素阳到庭参加诉讼，被告阮翅兰、夏湘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告阮翅兰向原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司云湖桥支行贷款50000元，并签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限为一年，还款日期为2016年7月30日，借款月利率7.2751‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。2015年7月31日原告湘潭县农村信用合作联社云湖桥信用社与被告夏湘平签订了编号为（1883010400）最高额抵字〔2015〕第00000105号最高额抵押合同，该合同约定抵押人夏湘平愿意以其名下的坐落于湘潭市雨湖区楠竹山镇一村11栋13号的房产，为阮翅兰与原告签订的编号为（1883010400）最高额抵字〔2015〕第00000504号个人借款合同所形成的债务提供抵押担保，并在湘潭市房产局办理了抵押登记，房屋他项权证号为潭房他证湘潭市字经D2012006541号。被告阮翅兰从2016年5月1日起即未按时支付利息，后经原告客户经理多次催收，被告阮翅兰均拒绝清偿利息。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告阮翅兰、夏湘平立即清偿贷款本金30000元并按月利率7.2751‰支付自2016年5月1日起至贷款还清之日止的利息；二、由两被告共同承担本案诉讼费。
被告阮翅兰、夏湘平未进行答辩。
经审理查明，被告阮翅兰与湘潭县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款人阮翅兰向湘潭县农村信用合作联社借款50000元，借款期限为12个月，月利率为7.2751‰。合同签订后，湘潭县农村信用合作联社当日按约向被告阮翅兰提供了贷款。阮翅兰借款后，支付利息至2016年5月1日，之后经原告多次催要未按合同约定期限归还借款及支付利息，原告遂诉至本院，请求依法判决。
另查明，湘潭县农村信用合作联社于2016年7月1日经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准变更为湘潭天易农村商业银行股份有限公司，原湘潭县农村信用合作联社的债权、债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、被告借款利息单一份、中国银监会湖南监管局文件湘银监复〔2016〕149号复印件一份、原告营业执照复印件、两被告的户籍信息复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告阮翅兰与湘潭县农村信用合作联社之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告阮翅兰向湘潭县农村信用合作联社借款的事实清楚，湘潭县农村信用合作联社按约向被告阮翅兰提供了借款，被告阮翅兰应当按照约定的期限返还借款及支付利息。因湘潭县农村信用合作联社已变更为湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，故原湘潭县农村信用合作联社的债权、债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司承继。因被告夏湘平与被告阮翅兰系夫妻关系，故被告阮翅兰在婚姻关系存续期间以个人名义对原告所负的债务为夫妻共同债务，被告夏湘平应与被告阮翅兰应对此共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮翅兰、夏湘平在本判决生效后五日内共同偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按双方签订合同约定的月利率7.2751‰的标准自2016年5月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告阮翅兰、夏湘平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭勇
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2134号原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇法定代表人曾国平，系该公司董事长。委托代理人胡素阳，女，1979年6月14日出生，汉族，湘潭市人，银行职员，住湘潭市岳塘区被告阮翅兰，女，1956年6月20日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区被告夏湘平，男，1956年6月23日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告阮翅兰、夏湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡素阳到庭参加诉讼，被告阮翅兰、夏湘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月31日，被告阮翅兰向原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司云湖桥支行贷款50000元，并签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限为一年，还款日期为2016年7月30日，借款月利率7.2751‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。2015年7月31日原告湘潭县农村信用合作联社云湖桥信用社与被告夏湘平签订了编号为（1883010400）最高额抵字〔2015〕第00000105号最高额抵押合同，该合同约定抵押人夏湘平愿意以其名下的坐落于湘潭市雨湖区楠竹山镇一村11栋13号的房产，为阮翅兰与原告签订的编号为（1883010400）最高额抵字〔2015〕第00000504号个人借款合同所形成的债务提供抵押担保，并在湘潭市房产局办理了抵押登记，房屋他项权证号为潭房他证湘潭市字经D2012006541号。被告阮翅兰从2016年5月1日起即未按时支付利息，后经原告客户经理多次催收，被告阮翅兰均拒绝清偿利息。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告阮翅兰、夏湘平立即清偿贷款本金30000元并按月利率7.2751‰支付自2016年5月1日起至贷款还清之日止的利息；二、由两被告共同承担本案诉讼费。被告阮翅兰、夏湘平未进行答辩。经审理查明，被告阮翅兰与湘潭县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款人阮翅兰向湘潭县农村信用合作联社借款50000元，借款期限为12个月，月利率为7.2751‰。合同签订后，湘潭县农村信用合作联社当日按约向被告阮翅兰提供了贷款。阮翅兰借款后，支付利息至2016年5月1日，之后经原告多次催要未按合同约定期限归还借款及支付利息，原告遂诉至本院，请求依法判决。另查明，湘潭县农村信用合作联社于2016年7月1日经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准变更为湘潭天易农村商业银行股份有限公司，原湘潭县农村信用合作联社的债权、债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、被告借款利息单一份、中国银监会湖南监管局文件湘银监复〔2016〕149号复印件一份、原告营业执照复印件、两被告的户籍信息复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告阮翅兰与湘潭县农村信用合作联社之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告阮翅兰向湘潭县农村信用合作联社借款的事实清楚，湘潭县农村信用合作联社按约向被告阮翅兰提供了借款，被告阮翅兰应当按照约定的期限返还借款及支付利息。因湘潭县农村信用合作联社已变更为湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，故原湘潭县农村信用合作联社的债权、债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司承继。因被告夏湘平与被告阮翅兰系夫妻关系，故被告阮翅兰在婚姻关系存续期间以个人名义对原告所负的债务为夫妻共同债务，被告夏湘平应与被告阮翅兰应对此共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阮翅兰、夏湘平在本判决生效后五日内共同偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按双方签订合同约定的月利率7.2751‰的标准自2016年5月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告阮翅兰、夏湘平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭勇二〇一六年十一月十五日代理书记员  谭洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第978号
原告：金华市江晨商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭、陈琼，（特别授权）。
被告：金华市辰坤建设工程实业有限公司。
法定代表人：胡燕慧。
原告金华市江晨商品混凝土有限公司诉被告金华市辰坤建设工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告金华市江晨商品混凝土有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江晨商品混凝土有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市江晨商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费690元（已减半收取），由原告金华市江晨商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年八月十三日
代书 记员 孙宇惠
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第17号
原告孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告山东省工商行政管理局，住所地：济南市。
法定代表人牛启忠，局长。
委托代理人张玉刚，山东省工商行政管理局公职律师。
委托代理人魏敬胜，山东省工商行政管理局公职律师。
原告孙万宝不服被告山东省工商行政管理局作出行政复议决定的行政行为，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告孙万宝，被告山东省工商行政管理局的委托代理人魏敬胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省工商行政管理局于2013年8月16日作出鲁工商复字（2013）24号《行政复议决定书》，主要内容是：原告孙万宝要求确认烟台市工商行政管理局未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为违法，于2013年6月17日向被告申请行政复议。被告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的工作人员受贿数额等情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告山东省工商行政管理局于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议受理案件通知书（鲁工商复受字（2013）24号），被告用此证据证明其在法定期限内受理了原告的申请；2、被申请人答复书（烟工商复字（2013）1号）；3、烟台市工商行政管理局作出的《关于对孙万宝申请获取相关政府信息的答复》；4、落款日期为2013年8月19日的行政复议申请书；被告用2-4号证据证明烟台市工商行政管理局依法对原告作出答复并送达原告。被告用以上1-4号证据证明其作出的行政复议决定程序合法，事实证据充分。被告还提交了法规依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
原告孙万宝诉称，原告依法向被告山东省工商行政管理局申请行政复议，要求确认烟台市工商行政管理局未在法定期限内履行政府申请公开答复的行为违法，并要求被告责令烟台市工商行政管理局限期作出行政行为。被告山东省工商行政管理局于2013年8月22日向原告送达鲁工商复字（2013）24号《行政复议决定书》。被告作出的该复议决定违法，请求依法撤销该复议决定并责令被告依法重新作出行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、落款日期为2013年6月16日的行政复议申请书，原告用此证据证明其于2013年6月16日向被告寄出了行政复议申请。
被告山东省工商行政管理局辩称，2013年6月17日，原告孙万宝要求确认烟台市工商行政管理局未在法定期限内履行政府信息公开义务的行为违法，向被告申请行政复议。被告依法予以受理。被告经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的工作人员受贿数额等事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告于2013年8月16日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告称未收到烟台市工商局作出的政府信息公开答复与事实不符。2013年8月19日，原告对烟台市工商行政管理局作出的《关于对孙万宝申请获取相关政府信息的答复》不服，向被告提出行政复议，被告已作出行政复议决定，维持了烟台市工商行政管理局作出的答复。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，事实证据充分，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告的1-4号证据的真实性无异议，且这些证据与本案有关联，来源合法。本院对被告的1-4号证据予以采信。被告对原告的1号证据无异议，故本院对原告的1号证据予以采信。
经审理查明，原告孙万宝向烟台市工商行政管理局提交了《烟台市工商行政管理局政府信息公开申请表》，申请公开烟台市工商行政管理局在其举报烟台中医世家医药有限公司销售假冒不安全食品一案中，局长及工作人员受贿数额，局长包二奶情况等。因烟台市工商行政管理局未给原告答复。原告向被告山东省工商行政管理局申请行政复议，要求被告确认烟台市工商行政管理局未在法定期限内履行政府信息公开的行为违法，并责令烟台市工商行政管理局限期依法作出行政行为。被告于2013年6月17日收到原告孙万宝的行政复议申请，于2013年6月20日受理了原告的行政复议申请。烟台市工商行政管理局于2013年7月4日作出《关于对孙万宝申请获取相关政府信息的答复》。被告经审理，认为原告申请公开的工作人员受贿数额等情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2013年8月16日作出鲁工商复字（2013）24号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告于2013年8月22日收到该复议决定
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开行政机关工作人员的受贿数额等事项，不属政府信息。故对原告的申请作出答复不是烟台市工商行政管理局的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。故被告山东省工商行政管理局作出的鲁工商复字（2013）24号行政复议决定符合上述规定。原告请求依法撤销该复议决定并责令被告依法重新作出行政行为的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙万宝要求撤销被告山东省工商行政管理局于2013年8月16日作出的鲁工商复字（2013）24号行政复议决定并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告孙万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马唯硕
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 谈娜娜