广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初26号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：张正军、邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。被告：孙旭波，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省高密市。被告：王府连，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省高密市。第三人：广州宏诚物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A10栋T005号。法定代表人：田亚洲。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称原告）与被告孙旭波、王府连、广州宏诚物流有限公司（以下简称宏诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹丽娴到庭参加诉讼，被告孙旭波、王府连、宏诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙旭波、王府连连带赔偿原告经济损失74717.86元；2.请求法院判令孙旭波、王府连连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2017年1月5日至2017年12月11日的利息为3375.6元，计算方式为74717.86×4.85%/365×340）。上述金额合计：78093.46元。3、请求本案的诉讼费由孙旭波、王府连与宏诚公司承担。事实和理由：2015年8月7日，宏诚公司为其承运的涉案货物向原告投保了物流责任保险（保单号为8l5232015440375000186)，保险期限自2015年8月8日至2016年8月7日。2016年2月27日，宏诚公司将该批货物委托孙旭波、王府连承运，货物运输途中，因孙旭波的过错，导致运输的货物被盗，损失价值为人民币118854元。事发后宏诚公司向原告索赔损失，原告已于2017年1月5日根据保险合同的约定在扣除免赔额后向宏诚公司支付赔款74717.86元。孙旭波作为承运人，未尽合同义务，致使承运的货物丢失，应当承担赔偿责任。原告作为保险人，向被保险人支付了赔款，依法取得代位求偿权。同时，依据法律规定，孙旭波作为鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××车辆所有人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告孙旭波、王府连、第三人宏诚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，孙旭波、王府连、宏诚公司未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，宏诚公司向原告投保物流责任保险，保险期限为2015年8月8日至2016年8月7日。2016年4月8日，东莞市金河田实业有限公司（以下简称金河田公司）委托宏诚公司承运一批货物，货物名称为机箱，由广州运至烟台；2016年4月8日，广州市程信物流有限公司（以下简称程信物流）委托宏诚公司承运一批货物，货物名称为玩具，由广州运至青岛；2016年4月7日，广州银泰物流有限公司（以下简称银泰公司）委托宏诚公司承运一批货物，货物名称为纸尿裤，由广州运至青岛；2016年4月9日，青岛博海浩洋计算机有限公司（以下简称博海公司）委托宏诚公司承运一批货物，货物名称为显示器，由广州运至青岛；2016年4月9日，宏诚公司将上述货物全部委托孙旭波承运。2016年4月11日，孙旭波到达青岛市卸货时发现承运货物部分被盗，立即通知宏诚公司并向当地派出所报警，宏诚公司于当日向原告报告事故，2016年4月12日，原告委托德理诚保险公估有限公司到达青岛进行现场查勘。2016年8月2日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所出具证明确认货物在承运过程中被盗。金河田公司、程信物流、银泰公司、博海公司在案涉事故发生后分别向宏诚公司提出索赔，宏诚公司以运费抵扣货损的方式向上述公司共抵扣运费118854元。肆后，宏诚公司向原告提出索赔。2016年12月13日，德理诚保险公估有限公司出具公估报告，索赔金额为118854元，理算金额为74717.86元。2017年1月5日，原告通过银行转账的方式将保险理赔金74717.86元转给宏诚公司。另查明，被告孙旭波在事故发生时所驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××重型半挂车登记在王府连名下，孙旭波与王府连为挂靠关系，该车实际车主为孙旭波，并供孙旭波实际支配、使用。本院认为，本案系以公路货物运输合同关系为基础的保险人代位求偿权纠纷，宏诚公司与孙旭波签订的货物运输合同为合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，公路货物运输合同成立并生效；原告与宏诚公司签订的《物流责任保险单》亦是合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，保险合同成立并生效；孙旭波在承运过程中，没有尽到承运人的谨慎注意义务，导致案涉货物被盗，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，孙旭波应当对宏诚公司在案涉事故中造成的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，原告向宏诚公司赔偿了保险金74717.86元，并签订了保险权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告依法获得了已赔偿金额74717.86元的代位请求赔偿的权利，故对原告要求孙旭波赔偿经济损失74717.86元的损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张孙旭波向原告支付74717.86元至还清之日止的利息（其中2017年1月5日至2017年12月11日的利息为3375.6元，计算方式为74717.86×4.85%/365×340）的请求，因原告未提供证据证明双方之间曾就违约金问题进行约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定被告孙旭波支付以74717.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2018年1月2日）起至实际清偿之日止计算的违约金。对于原告提出的王府连作为案涉货物驾驶车辆的所有人，承担连带赔偿责任的意见。经查，孙旭波与王府连实为挂靠关系，案涉车辆的实际使用人为孙旭波，案涉运输为孙旭波与宏诚公司之间的约定，王府连并非运输合同的相对方，故不承担货损的赔偿责任。综上，原告要求王府连承担连带赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙旭波自本判决生效之日起十日内，支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险赔偿金损失74717.86元及违约金（以74717.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月2日起计至付清之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1752元，由孙旭波负担1676元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担76元。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李子君人民陪审员  阳广英人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月十一日书 记 员  梁嘉仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。