wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初41号
自诉人龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，花垣县麻栗场小学教师，住花垣县。
被告人龙军，女，1968年9月21日出生，湖南省花垣县人，苗族，花垣县供电公司干部，住花垣县。系被告人李茂芬妻子。
辩护人陈巧生，男，1965年12月18日出生，汉族，住花垣县。
被告人李茂芬，男，1968年6月26日出生，湖南省花垣县人，汉族，住花垣县。系被告人龙军之夫。
被告人龙庆，女，1973年8月30日出生，湖南省花垣县人，苗族，凤凰县市场管理局干部，住凤凰县。
自诉人龙俊以被告人龙军、龙庆、李茂芬犯非法侵入住宅罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年5月11日公开开庭审理了本案。自诉人龙俊、被告人龙军、龙庆、李茂芬及辩护人陈巧生到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人龙俊诉称，2014年1月24日，龙军、李茂芬来到自诉人龙俊居住的建设西路59号，与龙俊发生争执，两人拒不离开，并对龙俊实施殴打。龙俊不得已报警。
2014年4月1日，龙军、李茂芬因门面租金问题吵闹承租人，龙俊出面解决，被龙军扇耳光。
2015年3月23日晚，龙俊第三次胃大出血在长沙湘雅二医院治疗出院回到家中，次日早上，龙庆上门就财产问题提出不合理要求，被龙俊拒绝后大吵大闹，龙俊不得已报警。
2015年4月1日，龙军、李茂芬、龙庆再次上门吵闹，并发生打砸。
自诉人认为，被告人龙军、李茂芬、龙庆为逼迫自诉人在财产上作出不合理让步，多次非法强行闯入自诉人住宅吵闹打砸，长时间拒不退出，其行为均触犯了刑律，构成非法侵入住宅罪。据此自诉人根据相关规定，诉请人民法院依法追究被告人龙军、李茂芬、龙庆的刑事责任。并提交了民事判决书及裁定书、龙俊身份证、公证书、国土证、房屋产权证、110接处警情况登记表、照片、疾病诊断证明书、住院病历、民事答辩状（均为复印件）、视频资料光盘、视频资料谈话记录等证据。
被告人龙军、龙庆、李茂芬辩称，龙军、龙庆与龙俊系姊妹关系，与龙俊发生争执均因为家庭琐事，没有非法侵入龙俊住宅的故意。辩护人陈巧生提出的辩护意见是：本案龙俊被打坏的门和木椅已经终审判决，系家庭矛盾引起，被告人龙军没有主观犯罪故意，客观上也没有实施犯罪行为，请求法院依法判决被告人龙军无罪。
经审理查明，自诉人龙俊与被告人龙军、龙庆系同胞姊妹，2014年，其父母相继去世，三姊妹为父母留下的遗产问题及家庭琐事多次发生纠纷。
2014年1月24日，自诉人龙俊母亲陈某生病，被告人龙军准备将母亲送往医院治疗，与龙俊发生争执推搡。龙俊遂向公安机关报警。
2014年4月1日，自诉人龙俊将花垣镇政府门面租金收取后未入家庭收入账，被告人龙军找到龙俊协商，双方发生争执，龙俊被龙军扇了一耳光。
2015年3月24日，被告人龙庆因需要还房贷找到自诉人龙俊，遭到龙俊拒绝后，双方再次发生争吵，龙俊向公安机关报警。
2015年4月1日，被告人龙庆再次上门要求解决还房贷问题，被龙俊拒绝进屋。龙庆在进屋过道处将两把木椅及建设西路59号大门砸坏。龙军闻讯赶来后，双方再次发生争吵推搡，龙俊再次向公安机关报警。
自诉人龙俊向本院提交了下列证据：
自诉人身份证明，证实自诉人龙俊出生于1970年5月22日。
公证书、国土证、房屋产权证，证案建设西路59号房屋是龙俊自有住宅。
110接处警情况登记表，证实2015年3月24日，被告人龙庆与自诉人龙俊发生冲突，龙俊向公安机关报警的事实。
答辩状（龙军、龙庆），证实2014年1月24日、2015年4月1日，双方发生争执的事实。
视频资料光盘、视频资料谈话记录，证实2014年1月24日，龙庆在建设西路59号进屋过道处将龙俊大门、木椅砸坏及公安民警接警处警的事实。
三被告人及辩护人向本院提交以下证据：
三被告人身份证，证实被告人龙军出生于1968年9月21日，被告人李茂芬出生于1968年6月26日，被告人龙庆出生于1973年8月30日；
民事判决书、裁定书，证实本案系民事纠纷引发，且判决书已发生法律效力；
父母赡养协议，证实2013年10月20日，自诉人龙俊与被告人龙军、龙庆达成赡养协议，共同赡养父母及有关财产处理。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。其他证据与本案事实无关，本院不予采纳。
本院认为，非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅或经要求退出而无理拒不退出的行为，本罪侵犯的客体是侵犯他人的隐私权，即行为人无权又无正当理由进入他人住宅，意图破坏他人生活的安宁和安全。自诉人与被告人系同胞姊妹，双方为父母留下的遗产问题发生纠纷，为此，被告人龙军、龙庆、李茂芬数次找自诉人协商，因意见分歧过大，双方发生冲突，从而引发本案。被告人龙军、李茂芬、龙庆进入自诉人龙俊位于建设西路59号的住宅，是为了与自诉人协商家庭琐事及父母遗留的遗产问题，并非恶意进入自诉人住宅，没有侵犯他人隐私权的故意，其行为不构成犯罪。被告人及辩护人提出的辩护观点成立，本院予以采纳。
综上所述，本案起因系民事纠纷引起，自诉人龙俊控告被告人龙军、李茂芬、龙庆犯非法侵入住宅罪理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项之规定，判决如下：
被告人龙军、龙庆、李茂芬无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 梁正英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 才
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第450号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社员工。
被告：陈海凤。
本院于2013年11月20日立案受理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告陈海凤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告陈海凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 顾旭芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1180号
上诉人（原审原告）：彭华芳，男，1941年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安吉县报福镇能源开发部，住所地：浙江省安吉县报福镇人民政府内，注册号：330523000032448。
法定代表人：应春华。
委托代理人：徐兆红、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
上诉人彭华芳为与被上诉人安吉县报福镇能源开发部（以下简称能源开发部）股东知情权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
彭华芳上诉请求：依法撤销一审民事裁定，判令被上诉人交出圣地电站自成立之日起至今圣地电站全部会计资料（原始凭证、记账凭证、会计账簿）或提供原件查询复制。审理过程中，其自愿变更上诉请求为“依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理”。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人能源开发部系圣地电站经营合伙体的执行事务合伙人，不仅管理账目，还负责召集会议、安排人员、财务预决算和分配等，其系圣地电站运行的核心。二、一审适用法律不当。一审适用我国《民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定存在不当，本案符合上述条款的所有要求，不应予以裁定驳回起诉。另外，一方面，圣地电站是一个没有登记的经营实体，就其相关纠纷适用法律时可以适用法律的原则条款或习惯；另一方面，基于我国《物权法》的相关规定，会计账簿系一种物，上诉人作为合伙体的合伙人，具有物上的请求权，并可据此要求能源开发部返还会计账簿。
能源开发部辩称：被上诉人于2006年时已将圣地电站的合伙份额转让给了报福镇人民政府，目前既不是圣地电站的合伙人，也非执行事务合伙人，只是接受圣地电站管理小组的委托代为管理电站财务，也不负责召开会议、安排人员等事项。在没有委托人同意的情况下，被上诉人不能将会计账簿交上诉人查阅。故，一审法院参照适用我国《合伙企业法》的规定并无不当。上诉人主张账簿等财务资料的物上请求权，但其并非所有权人。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
彭华芳向一审法院起诉，请求判令能源开发部交出圣地电站自成立之日起至今的全部会计资料（原始凭证、记账凭证、会计账簿）或提供原件查阅复制。
一审法院审理查明：圣地电站系由安吉电力开发有限公司、安吉县水利水电、安吉县报福镇深溪坞村碓户等共同投资建立，但未办理工商登记手续。彭华芳系安吉县报福镇深溪坞村碓户中的一员，能源开发部在设立之初也系投资人，后于2006年转让给报福镇人民政府。圣地电站设立至今的财务由能源开发部进行代管。2017年3月17日，彭华芳向能源开发部函发《彭华芳等要求查阅复制圣地电站账务资料的函》，要求能源开发部收到该函后15日内提供圣地电站自筹建至今（1996年-2017年）全部会计资料（包括原始凭证、记账凭证、会计账簿）供其查阅复制。2017年3月30日，能源开发部回复予以拒绝。由此纠纷成讼。
一审法院认为：安吉电力开发有限公司、安吉县水利水电、安吉县报福镇深溪坞村碓户等共同投资设立的圣地电站，并未办理工商登记手续，其投资人有自然人，有法人和其他组织，故可以参照适用《中华人民共和国合伙企业法》，该法第二十八条规定“合伙人为了解合伙企业的经营业状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料”。彭华芳作为圣地电站的合伙人当然有权查阅圣地电站的会计账簿等财务资料，但其应向圣地电站执行事务合伙人主张，而不应向代管财务的能源开发部主张。故案件被告主体不适格，不符合起诉条件，即使受理，也应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回彭华芳的起诉。案件受理费40元，退还彭华芳。
二审中，上诉人彭华芳向本院提供了以下证据证明其诉讼主张：
1.报福镇人民政府领款单两份，拟证明能源开发部不仅管理圣地电站的账目，包括领取工程款也要经过他们能源开发部的经理和相关副镇长签字，圣地电站成立至今所有的经营事务都由能源开发部管理；
2.（2017）浙05民终第132号民事判决书一份，拟证明在关于圣地电站的工程款纠纷中，能源开发部代表圣地电站参加该案的诉讼，其系执行事务合伙人。
能源开发部质证认为：对两份证据的真实性、合法性没有异议，但均不认可上诉人主张的证明对象。两份领款单形成于1996年，即圣地电站成立之初，当时能源开发部确实作为合伙人参与其中，从当时的会议纪要也可看出能源开发部代管财务，故涉及财务的事务由能源开发部签字并无不当。该民事判决书涉及圣地电站建造之初被上诉人作为业主单位之一进行发包而产生的纠纷，不能据此认定被上诉人现在系圣地电站的合伙人或执行事务合伙人。而且从该判决书的内容看，并无关于被上诉人代表圣地电站的相关认定。
本院认证认为:能源开发部对上述证据的真实性与合法性并无异议，可以作为本案的定案依据。但是，上述证据只能证明能源开发部曾系圣地电站投资合伙人，且受合伙体的委托负责财务事项，而执行事务合伙人的身份前提系合伙人，故无法据上述证据认定能源开发部现为圣地电站的执行事务合伙人。因此，结合一审的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于被上诉人能源开发部是否系原审适格被告。安吉电力开发有限公司、安吉县水利水电、安吉县报福镇深溪坞村碓户等基于共同的意愿，共同投资并经营圣地电站，其性质应认定为合伙。虽然该合伙体并未办理相应的工商登记，但鉴于投资主体的多样，一审参考适用《中华人民共和国合伙企业法》并无不当。彭华芳作为该合伙体的合伙人，虽然具有查阅合伙体财务资料的权利，但其应依法向合伙体或执行事务合伙人进行主张。被上诉人能源开发部已于2006年时将所投资的份额转让，其目前并非合伙人，虽受托继续代为管理圣地电站的财务资料，但显然不是执行事务合伙人。故，彭华芳向能源开发部主张查阅财务资料存在不当。至于彭华芳以物上请求权为由进一步主张取回财务资料的意见，因财务资料作为物，其所有权应归合伙体共有，而双方均认可能源开发部受合伙体委托而代管财务资料，彭华芳无权基于共有人的身份单方主张返还。因此，被上诉人能源开发部并非本案适格主体，一审法院依法驳回上诉人彭华芳的起诉并无不当。
综上，上诉人彭华芳的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费40元，退回上诉人彭华芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋弘毅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终108号
上诉人（原审被告）：四川省哈哥兔业有限公司，住所地，四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124742282369C。
法定代表人：荣新富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋翔，男，汉族，1980年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：荣新富，男，1950年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。
原审被告：井研县新茂农业科技有限公司，住所地，四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124056084362B。
法定代表人：雷加华，该公司经理。
原审被告：荣笠棚，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省井研县。
原审被告：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川省哈哥兔业有限公司因与被上诉人宋翔民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人的住所地位于井研县石家桥食品工业集中区，并且本案不能简单根据原告诉讼请求支付货币为由，将管辖权确定为原告所在地。请求将本案移送至上诉人公司的住所地四川省井研县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同之诉，首先应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定本案管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。其次，因双方在借款合同中未约定合同履行地。现双方争议的焦点是该借款合同的履行地是在乐山市市中区还是在上诉人住所地井研县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，即应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人宋翔在履行了出借款额的义务后，在本案合同中即享有按期收回借款及利息的权利，为接收货币一方，加之本案被上诉人宋翔的诉讼请求为要求被告偿还其借款。因此，本案被上诉人宋翔为接收货币一方，其住所地为合同履行地。四川省井研县人民法院、四川省乐山市市中区人民法院分别作为被告住所地、合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。被上诉人宋翔按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 周 雯
审判员 龚绍坤
二〇一七年八月十七日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终108号上诉人（原审被告）：四川省哈哥兔业有限公司，住所地，四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124742282369C。法定代表人：荣新富，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋翔，男，汉族，1980年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原审被告：荣新富，男，1950年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。原审被告：井研县新茂农业科技有限公司，住所地，四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124056084362B。法定代表人：雷加华，该公司经理。原审被告：荣笠棚，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省井研县。原审被告：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人四川省哈哥兔业有限公司因与被上诉人宋翔民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人的住所地位于井研县石家桥食品工业集中区，并且本案不能简单根据原告诉讼请求支付货币为由，将管辖权确定为原告所在地。请求将本案移送至上诉人公司的住所地四川省井研县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同之诉，首先应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定本案管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。其次，因双方在借款合同中未约定合同履行地。现双方争议的焦点是该借款合同的履行地是在乐山市市中区还是在上诉人住所地井研县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，即应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人宋翔在履行了出借款额的义务后，在本案合同中即享有按期收回借款及利息的权利，为接收货币一方，加之本案被上诉人宋翔的诉讼请求为要求被告偿还其借款。因此，本案被上诉人宋翔为接收货币一方，其住所地为合同履行地。四川省井研县人民法院、四川省乐山市市中区人民法院分别作为被告住所地、合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。被上诉人宋翔按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  周 雯审判员  龚绍坤二〇一七年八月十七日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2026号
申请执行人李月侠，女，汉族，1970年8月29日出生，住北京市密云县。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人李月侠与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第836号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李月侠向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付李月侠2017年1月至2017年3月生活费三千九百六十九元。本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第836号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵雨朦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3130号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
代表人：刘小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈琳侠，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠莲，女，1949年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：李才，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：谷守合，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告：张俭，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）因与被上诉人陈翠莲、陈琳侠、谷守合、李才、原审被告张俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张志伟、被上诉人陈琳侠及委托诉讼代理人宗保圳、被上诉人李才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5545号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：在同等责任情况下认定商业险承担责任比例不当，认定损失金额过高。
被上诉人陈琳侠、李才答辩称，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈翠莲、陈琳侠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失273184.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为295067.88元，并承担本案的保全费。
一审法院认定事实：2017年9月4日19时15分，张俭驾驶×××、×××重型半挂牵引车由南向北行驶至112线遵化市东留村路段与陈中骑自行车由西向东过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，陈中经医院抢救无效于2017年9月5日死亡。经遵化市交通警察大队认定张俭承担本起事故的同等责任，陈中承担本起事故的同等责任。×××和×××的车辆所有人为李才，事故车辆×××在被告安邦财险唐山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查陈中在遵化市人民医院急诊科和神经外科开支医疗费15434.36元。李才垫付了丧葬费、医疗费共计35000元。一审法院认为，安邦财险唐山支公司承保了×××重型半挂牵引车的交强险和限额为100万元商业三者险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，至陈中死亡，被保险车辆驾驶人负本次事故的同等责任。故安邦财险唐山支公司应首先在交强险范围内先行赔付，不足部分按照比例予以赔付。陈翠莲、陈琳侠主张医药费15434.36元、死亡赔偿金178785元、丧葬费28493.5元，于法有据，本院依法予以支持。死者陈中住院治疗一天，伙食补助费应按40元计算。陈翠莲、陈琳侠主张办理丧葬人员误工费5254元，并提供了陈福等三人的误工证明及工资表，但该证据存在涂改，本院依法不予认定，陈翠莲、陈琳侠主张交通费2000元，但未提供票据，因误工费、交通费系死者亲属处理丧葬事宜的必然开支，结合本地实际，本院酌定误工费、交通费共计3000元。陈翠莲、陈琳侠主张被抚养人陈翠莲的生活费58788元，因陈翠莲与陈中系夫妻关系，且二人生育了子女，陈翠莲、陈琳侠的该项主张本院依法不予支持。本次事故造成陈中死亡，死者家属即本案陈翠莲、陈琳侠遭受了精神损害，陈翠莲、陈琳侠主张精神抚慰金50000元，数额适当，本院依法予以支持。综上，陈翠莲、陈琳侠的各项损失共计为275752.86元，安邦财险保险唐山支公司应首先在交强险限额内赔偿120000元，限额外的损失155752.86元由双方按比例承担，虽本次事故双方均负承担同等责任，但因本案的死者陈中系非机动车驾驶人，本院认为被告在交强险赔偿责任外承担80%的赔偿责任为宜，即124602.23元。安邦财险唐山支公司主张扣除30%非医保用药，理据不足，本院依法不予支持。因张俭驾驶车辆超载，安邦财险唐山支公司主张10%的免赔率，因保险条款中对违反安全装载规定实行10%的免费率，以足以引起投保人注意的文字作出了提示，且超载系法律、行政法规禁止的行为，安邦财险唐山支公司的该项主张，理据充足，本院依法予以支持，故安邦财险唐山支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告112142.06元，剩余12460.17元由李才负担。因李才已经垫付35000元的医疗费、丧葬费，故陈翠莲、陈琳侠需再返还李才22539.83元。判决：一、被告安邦财险唐山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳侠、陈翠莲损失共计232142.06元。（其中交强险死亡伤残项下赔偿110000元、医疗费项下赔偿10000元，商业三者险项下赔偿112142.06元）；二、由原告陈琳侠、陈翠莲在获得保险赔偿后三日内返还被告李才垫付的医疗费、丧葬费共计22539.83元；三、双方无其他纠纷。案件受理费5726元，减半收取2863元，保全费520元，共计3383元，由原告陈琳侠、陈翠莲负担1131元，由被告李才负担1164元，被告安邦财险唐山支公司负担1088元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人陈翠莲、陈琳侠主张的合理损失依法应得到赔偿。一审法院判决认定本案当事人所负担的责任比例适当，一审法院判决确认的损失数额合理，上诉人并未提交证据否定一审法院判决的认定，上诉人的上诉理据不足。综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,461元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3130号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。代表人：刘小波，该公司经理。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琳侠，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠莲，女，1949年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：李才，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：谷守合，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：张俭，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）因与被上诉人陈翠莲、陈琳侠、谷守合、李才、原审被告张俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张志伟、被上诉人陈琳侠及委托诉讼代理人宗保圳、被上诉人李才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5545号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：在同等责任情况下认定商业险承担责任比例不当，认定损失金额过高。被上诉人陈琳侠、李才答辩称，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人陈翠莲、陈琳侠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失273184.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为295067.88元，并承担本案的保全费。一审法院认定事实：2017年9月4日19时15分，张俭驾驶×××、×××重型半挂牵引车由南向北行驶至112线遵化市东留村路段与陈中骑自行车由西向东过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，陈中经医院抢救无效于2017年9月5日死亡。经遵化市交通警察大队认定张俭承担本起事故的同等责任，陈中承担本起事故的同等责任。×××和×××的车辆所有人为李才，事故车辆×××在被告安邦财险唐山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查陈中在遵化市人民医院急诊科和神经外科开支医疗费15434.36元。李才垫付了丧葬费、医疗费共计35000元。一审法院认为，安邦财险唐山支公司承保了×××重型半挂牵引车的交强险和限额为100万元商业三者险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，至陈中死亡，被保险车辆驾驶人负本次事故的同等责任。故安邦财险唐山支公司应首先在交强险范围内先行赔付，不足部分按照比例予以赔付。陈翠莲、陈琳侠主张医药费15434.36元、死亡赔偿金178785元、丧葬费28493.5元，于法有据，本院依法予以支持。死者陈中住院治疗一天，伙食补助费应按40元计算。陈翠莲、陈琳侠主张办理丧葬人员误工费5254元，并提供了陈福等三人的误工证明及工资表，但该证据存在涂改，本院依法不予认定，陈翠莲、陈琳侠主张交通费2000元，但未提供票据，因误工费、交通费系死者亲属处理丧葬事宜的必然开支，结合本地实际，本院酌定误工费、交通费共计3000元。陈翠莲、陈琳侠主张被抚养人陈翠莲的生活费58788元，因陈翠莲与陈中系夫妻关系，且二人生育了子女，陈翠莲、陈琳侠的该项主张本院依法不予支持。本次事故造成陈中死亡，死者家属即本案陈翠莲、陈琳侠遭受了精神损害，陈翠莲、陈琳侠主张精神抚慰金50000元，数额适当，本院依法予以支持。综上，陈翠莲、陈琳侠的各项损失共计为275752.86元，安邦财险保险唐山支公司应首先在交强险限额内赔偿120000元，限额外的损失155752.86元由双方按比例承担，虽本次事故双方均负承担同等责任，但因本案的死者陈中系非机动车驾驶人，本院认为被告在交强险赔偿责任外承担80%的赔偿责任为宜，即124602.23元。安邦财险唐山支公司主张扣除30%非医保用药，理据不足，本院依法不予支持。因张俭驾驶车辆超载，安邦财险唐山支公司主张10%的免赔率，因保险条款中对违反安全装载规定实行10%的免费率，以足以引起投保人注意的文字作出了提示，且超载系法律、行政法规禁止的行为，安邦财险唐山支公司的该项主张，理据充足，本院依法予以支持，故安邦财险唐山支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告112142.06元，剩余12460.17元由李才负担。因李才已经垫付35000元的医疗费、丧葬费，故陈翠莲、陈琳侠需再返还李才22539.83元。判决：一、被告安邦财险唐山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳侠、陈翠莲损失共计232142.06元。（其中交强险死亡伤残项下赔偿110000元、医疗费项下赔偿10000元，商业三者险项下赔偿112142.06元）；二、由原告陈琳侠、陈翠莲在获得保险赔偿后三日内返还被告李才垫付的医疗费、丧葬费共计22539.83元；三、双方无其他纠纷。案件受理费5726元，减半收取2863元，保全费520元，共计3383元，由原告陈琳侠、陈翠莲负担1131元，由被告李才负担1164元，被告安邦财险唐山支公司负担1088元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人陈翠莲、陈琳侠主张的合理损失依法应得到赔偿。一审法院判决认定本案当事人所负担的责任比例适当，一审法院判决确认的损失数额合理，上诉人并未提交证据否定一审法院判决的认定，上诉人的上诉理据不足。综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,461元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十一日书记员王欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初303号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人翟某，男，1976年8月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄州区。曾因犯抢劫罪，于1997年3月21日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，2012年1月20日被武汉市中级人民法院裁定假释，2014年5月26日期满。又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月20日起至2017年5月16日止）。在服刑期间被发现涉嫌遗漏盗窃犯罪，于2016年12月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日14时许，当时因涉嫌其他盗窃犯罪被取保候审的被告人翟某，又邀约吕某（另案处理）实施盗窃。当日16时许，二人驾驶两轮踏板摩托车来到襄阳市襄城区胜利街向阳小区，被告人翟某安排吕某在楼下望风，翟某进入该小区1栋三单元601室被害人刘某家中，盗得黄金项链一条（价格无法认定）、黄金戒指一对（价值人民币1120元）及黄金吊坠一个（价值人民币1120元）。
另查明，在本院审理期间，被告人翟某退赔被害人刘某经济损失人民币2240元。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录、通话记录、监控视频截图，价格认定结论书及相关刑事判决书、被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。但其曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其又因犯盗窃罪，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他盗窃犯罪没有判决，应当实行数罪并罚。本院根据被告人翟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。加上其因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2017年9月16日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘宇
二〇一七年九月五日
书记员 高婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初831号
原告：刘利娟，女，汉族，生于1986年9月2日，户籍所在地四川省平昌县。
委托诉讼代理人：王德蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告：向军，男，汉族，生于1980年5月5日，户籍所在地四川省宣汉县。
原告刘利娟与被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序，分别于同年6月29日和8月1日公开开庭进行了审理，原告刘利娟及其委托诉讼代理人王德蕴到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘利娟向本院提出诉讼请求：1.被告向军给付原告刘利娟借款本金30000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原被告经人介绍相识恋爱后，在交往中，被告向军于2016年3月31日在原告刘利娟处借款30000.00元，并约定15天归还。借款到期后经催收，被告向军仍未归还，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告向军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原、被告身份信息，均系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证；微信聊天记录，因该记录系复印件，又无其他证据予以佐证，本院不予认定；通话录音光盘，无其他证据予以佐证，本院不予认定；中国农业银行卡交易明细清单，证实原告于2016年3月31日向被告向军的账户（账号xxx）转账30000.00元。
对本案事实本院认定如下，2016年，原、被告通过微信认识并确立恋爱关系。在交往过程中，被告向军以做生意差资金周转为由，提出向原告刘利娟处借款30000.00元。原告于同年3月31日通过中国农业银行股份有限公司平昌新平支行向被告账号为xxx的账户转账30000.00元。后经原告催收，被告向军拒不还款，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告向本院申请调取被告向军在中国农业银行的账户信息，本院经审查后依法调取了被告向军在中国农业银行的相关账户信息。经调查，账号为xxx的账户确系被告向军的账户。经法庭质证原告对此予以认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，原告刘利娟提供借款后，借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向军应当归还原告借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告虽诉称被告承诺借款15天后归还，并经多次催收被告仍拒不归还，但未提供证据证明，故就原告主张资金利息的问题，本院认为应从原告向本院起诉之日即自2017年3月10日起，按照年利率6%计算资金利息为宜。
被告向华经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向军在本判决发生法律效力后三十天内归还原告刘利娟借款30000.00元，并自2017年3月10日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 孙振中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 覃本成
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00035-2号
申请执行人李瑞宁，女，1989年2月16日生。
申请执行人王梓航，男，2010年2月13日生。
被执行人咸阳市秦都区渭滨镇西里村第四村民小组（以下简称西李村四组）。
负责人李辉，系该组组长。
上列当事人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的（2010）咸秦民初字第02092号号民事判决书已发生法律效力，被执行人在指定期限内未能自觉履行法律文书所确定的给付义务，支付申请执行人土地补偿款13000元，利息400元，诉讼费50元，执行费96元。该案在执行中，已将全部案款执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦民初字第02092号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志辉
审判员 王同文
审判员 郭云鹏
二O一一年元月四日
书记员 郭 涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6700号
罪犯列四，男，哈尼族，1990年9月14日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一0年十一月十三日作出（2010）大中刑初字第166号刑事判决，以被告人列四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人邹文明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年二月十八日作出（2011）云高刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止。裁定生效后，该犯于2011年3月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯列四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯列四，现刑罚执行已达四年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年4月19日止。罪犯列四在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯列四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯列四减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执保48号
保全申请人：金花，女，1970年2月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被申请人：斯日古楞，女，1977年5月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人：阿拉腾巴根，男，1971年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
保全申请人金花与被申请人斯日古楞、阿拉腾巴根民间借贷纠纷一案中，本院(2017)内0726财保47号民事裁定，对被申请人斯日古楞、阿拉腾在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的禁牧卡(斯日古楞卡号：xxx、阿拉腾巴根的卡号：xxx)予以冻结。期限为1年。
本案执行过程中，本院依法冻结了被申请人斯日古楞、阿拉腾在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的禁牧卡(斯日古楞卡号：xxx、阿拉腾巴根的卡号：xxx)，保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0726财保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 文 峰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执293号
申请执行人:江西省宏兴选矿设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县。
法定代表人黄洪兴，该公司总经理。
被执行人:盐边县中钛矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人:奉光平，该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初963号民事调解书已发生法律效力。申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为524500元。在执行过程中，申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司与被执行人盐边县中钛矿业有限公司自愿协商达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422执293号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 明 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执293号申请执行人:江西省宏兴选矿设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县。法定代表人黄洪兴，该公司总经理。被执行人:盐边县中钛矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。法定代表人:奉光平，该公司总经理。盐边县人民法院（2016）川0422民初963号民事调解书已发生法律效力。申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为524500元。在执行过程中，申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司与被执行人盐边县中钛矿业有限公司自愿协商达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2017）川0422执293号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 明 伟二〇一七年五月十七日书记员 夏梓钦
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执354号
申请执行人彭承勇，男，1977年9月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被执行人吉首市五科生物科技有限责任公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：章长孝。
本院在执行彭承勇与吉首市五科生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法对被执行人的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11098号
原告：姚萌萌，男，汉族，1989年7月3日出生，住汝州市。
原告：丁嘉颖，女，汉族，1988年1月10日出生，住汝州市。
被告：钱蕴哲，男，汉族，1974年8月12日出生，住汝州市。
被告：黄小鸽，女，汉族，1963年9月25日出生，住汝州市。
被告：王苏平，男，汉族，1960年1月19日，住汝州市。
原告姚萌萌、丁嘉颖与被告钱蕴哲、黄小鸽、王苏平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚萌萌、丁嘉颖撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年十二月四日
书记员 井志红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6600号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：庞辉，行长。委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：李施华，女，汉族，住广东省吴川市。被告：柯伟胜，男，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李施华、柯伟胜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州云支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼，被告李施华、柯伟胜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告于2015年7月15日向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额人民币300000元，用于消费，有效期为24个月（一个月为一期）。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易达钱”业务借款手续费为分期付款金额的17%，即为人民币51000元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金计收利息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2016年5月2日，被告拖欠本金224665.11元、手续费36125元、利息405.24元、滞纳金689.76元，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付全部欠款和赔偿相关损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金224665.11元、手续费36125元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月2日，利息为405.24元、滞纳金为689.76元，自2016年5月3日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用；4、被告柯伟胜对被告李施华的上述债务承担连带清偿责任。被告李施华未答辩。被告柯伟胜未答辩。经审理查明：2015年7月15日，被告李施华向原告申请办理“易达钱”业务，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，并在申请表中明确表示遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。双方约定申请金额为300000元，分期期数为24期，分期手续费为17%。原告提交的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：“17、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。24、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。中国银行‘易达钱’费率表规定，年费标准为80元/年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利”。原告实际于2015年8月6日将分期付款金额300000元转入被告李施华账户，被告李施华正常还款至2015年12月3日，之后未按照约定还款。至2017年2月1日，被告李施华尚欠借款本金合计224080.51元、手续费36125元、利息11540.2元，滞纳金16307.63元。被告李施华未能还款，原告诉讼至本院。另查明：被告李施华与被告柯伟胜于2013年1月4日登记结婚。上述事实，有《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、贷款欠付明细表、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李施华之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告李施华提供了借款，被告李施华应按照合同约定如期履行还款义务。但被告李施华并未依约按期履行还款义务，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，未按期归本金及手续费的构成违约，故被告李施华的行为已构成了违约，逾期三个月的，原告有权收回全部贷款。现原告要求被告李施华归还截至2017年2月1日，全部贷款本金224080.51元及手续费36125元、利息11540.2元，滞纳金16307.63元；自2017年2月2日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算合理，本院予以支持。原告主张被告柯伟胜为本案借款承担连带清偿责任。因被告柯伟胜与被告李施华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告柯伟胜应对被告李施华本案借款承担共同清偿责任。关于原告主张的律师费20000元，基于举证期限内，原告未提交证据证实律师费的实际发生情况，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李施华、柯伟胜经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李施华、柯伟胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金224080.51元、手续费36125元及利息、滞纳金（截至2017年2月1日利息为11540.2元，滞纳金为16307.63元；自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案诉讼费5528元，财产保全费1930元，共计7458元。由原告中国银行股份有限公司广州白云支行承担300元，由被告李施华、柯伟胜承担7158元（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付7158元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 鲍 敏人民陪审员 刘 莲人民陪审员 陈景荣二〇一七年四月二十八日书 记 员 莫宇桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17171号
罪犯阮菊，女，1984年2月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年五月十九日作出（2010）昆铁刑初字第94号刑事判决，以被告人阮菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮菊减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月1日起至2018年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更746号
罪犯赵建国（又名赵强、赵高），男，汉族，1977年5月23日出生于山东省定陶县。2006年4月26日，因犯强制猥亵妇女罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月5日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月二十九日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第103号刑事判决，以被告人赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万八千元。宣判后，被告人赵建国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵建国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵建国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵建国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯赵建国在服刑期间履行罚没款三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建国在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月29日起至2018年1月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5734号
原告：上海市奉贤区奉城医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王根在，院长。
委托�讼代理人：朱子寒，上海顺盈律师事务所律师。
被告：周建国，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海市奉贤区奉城医院与被告周建国医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱子寒，被告周建国开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市奉贤区奉城医院向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付医疗费10,702.61元。
事实和理由：2013年6月16日至2013年6月24日期间，被告因鼻骨骨折等在原告处接受住院治疗，住院号为：164,919，病区：十病区(泌尿外科)，床号：+1。该期间共花费各项医疗费合计11,002.61元，扣除押金300元，被告尚拖欠医疗费10,702.61元。原告认为，原告已按约履行治疗义务，被告理应支付医疗费�。
被告周建国承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的治疗存在损害，未将被告治疗好。
本院认为，被告周建国承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的医疗服务关系合法有效，被告接受了原告的治疗并已出院，应当支付相应的医疗费用，现被告未能按时给付医疗费用，显属违约，应承担相应的民事责任。被告认为，原告的治疗对被告构成了医疗损害，对此未提供证据，但本院已向被告释明，可另行提起医疗损害纠纷诉讼，故对上述纠纷本案不做处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤区奉城医院医疗费用10,702.61元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年五月十日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3839号
原告：乔园园，男，汉族，1992年2月28日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：雷琼琼，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张贯君，男，汉族，1966年5月22日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
被告：崔素芳，女，汉族，1974年2月13日生，住伊川县，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳冠泰暖通设备有限公司，住所地：洛龙区安乐镇赵村（洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路钢材市场东100米）。
法定代表人：崔素芳。
上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告洛阳冠泰暖通设备有限公司法定代表人崔素芳到庭参加了诉讼，被告张贯君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2017年5月22日以资金周转为由从原告处借款5万元，到期后讨要无果。故请求法院判令：一、三被告偿还原告本金50000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月27日支付至法院判决确定被告履行债务的时间止）；二、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告崔素芳、被告洛阳冠泰暖通设备有限公司辩称，借款是张贯君借的，借条也是他出具的，应该由他来还钱。我和公司不应该承担还款责任，我没有在借条上签字，我和张冠君也离婚了。
被告张贯君无答辩。
审理查明，原告乔园园于2017年5月22日通过银行转账给张贯君5万元，期限为5天，双方签订有书面合同，但并未约定利息。到期张贯君未还，原告诉至本院。被告张贯君与崔素芳2017年3月15日登记离婚。
本院认为，原告与被告张贯君借款合同约定有还款期限，但被告张贯君不按期履行还款义务，原告有权向被告张贯君主张权利。故原告要求返还本金50000元的诉求应予支持。借款协议未约定利息，原告要求被告张贯君从2017年5月27日起按照同期中国人民银行贷款利率计息至被告履行债务时的诉求不违反法律规定，应予支持。被告张贯君拒不出庭，视为放弃答辩权利。但原告要求被告崔素芳、被告洛阳冠泰暖通设备有限公司还款无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张贯君应于本判决生效之日起十日内归还原告乔园园50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月27日支付至被告履行债务之日）。
二、驳回原告乔园园其他诉讼请求。
本案受理费1057元，减半收取528.5元、保全费520元由被告张贯君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年九月二十三日
书记员 马金金
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00077号
申请人吴雪梅。
被申请人ＸＸ飞。
被申请人侯金亮。
申请人吴雪梅与被申请人ＸＸ飞、侯金亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、查封、扣押被申请人所有的晋X**号货车（保全价值3万元）；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯金亮所有的车牌号为晋X**的江淮牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 侯慧慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6146号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与刘嘉荣等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
二〇一七年十一月九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2203号
原告：海港区旭日家居智祥装饰材料经销处，组织机构代码：L5204XXXX。
经营者：于连知，男，1969年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：秦皇岛强力装饰工程有限公司，组织机构代码：59096XXXX。
法定代表人：刘杰。
原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处与被告秦皇岛强力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温国仲到庭参加了诉讼。被告秦皇岛强力装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54000元及延期给付违约金（以54000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营建材产品的个体工商户。2015年7月22日名称变更为现用名称。被告因装饰工程需要，经常在原告处要货，并批量结算。截止2014年12月15日，被告拖欠原告货款54000元，经原告催要，达成还款计划，但被告至今未能依照计划给付货款。故此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛强力装饰工程有限公司未做答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、2014年12月15日原、被告双方签订的《还款协议》，证明被告欠原告的材料款金额为54000元，欠款日期是2014年12月15日，对违约金约定按同期贷款利息支付。欠款协议形成的背景是被告作为装饰公司，此前一直在原告处采购装饰材料，拖欠材料款一直未偿还，故双方于2014年12月15日达成此协议，被告未按约定履行还款义务；
二、两份营业执照，两份营业执照显示个体工商户的注册号、经营者的姓名、组成形式都是一致的，仅是经营场所有变化，按照工商行政管理部门的要求，进行了名称的变更。
本院认为，原告提交的两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，原告是经营建材产品的个体工商户，被告为乙方。内容为：第一条1、还款金额人民币60000元为截止到2014年12月15日以前所有货款；2、还款方式为2015年1月10日前至少还款20000元，2015年2月10日前至少还款10000元，剩余的款项按月分期付清，每期还款5000元，分别于每月10日前支付；3、经双方协商恢复合作关系，在2015年1月10日前，甲方对乙方供货实行一单一清结算，还款后按月结算；4、由于甲方材料问题乙方两工地产生经济赔偿，经双方协商甲方赔偿乙方直接经济损失6000元；5、实际乙方欠款截止于2014年12月15日为54000元。第二条甲乙双方的义务。（一）甲方的义务：在乙方还款时，向乙方出具收据；乙方到期还清所有欠款后，甲方将借据交给乙方。（二）乙方的义务：应按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。第三条若乙方对上述款项在约定期限内未支付，双方约定乙方应按银行同期贷款利率向甲方支付违约金，且由此甲方向法院起诉所支付的一切费用均由乙方承担。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。2014年12月15日双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告未按照约定支付货款属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款54000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛强力装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处货款54000元及违约金(以54000元为基数，自2014年12月16日起到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员李德龙
二〇一七年八月七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2203号原告：海港区旭日家居智祥装饰材料经销处，组织机构代码：L5204XXXX。经营者：于连知，男，1969年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：秦皇岛强力装饰工程有限公司，组织机构代码：59096XXXX。法定代表人：刘杰。原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处与被告秦皇岛强力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温国仲到庭参加了诉讼。被告秦皇岛强力装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54000元及延期给付违约金（以54000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营建材产品的个体工商户。2015年7月22日名称变更为现用名称。被告因装饰工程需要，经常在原告处要货，并批量结算。截止2014年12月15日，被告拖欠原告货款54000元，经原告催要，达成还款计划，但被告至今未能依照计划给付货款。故此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛强力装饰工程有限公司未做答辩。原告为支持其主张提交如下证据：一、2014年12月15日原、被告双方签订的《还款协议》，证明被告欠原告的材料款金额为54000元，欠款日期是2014年12月15日，对违约金约定按同期贷款利息支付。欠款协议形成的背景是被告作为装饰公司，此前一直在原告处采购装饰材料，拖欠材料款一直未偿还，故双方于2014年12月15日达成此协议，被告未按约定履行还款义务；二、两份营业执照，两份营业执照显示个体工商户的注册号、经营者的姓名、组成形式都是一致的，仅是经营场所有变化，按照工商行政管理部门的要求，进行了名称的变更。本院认为，原告提交的两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。经审理查明，原告是经营建材产品的个体工商户，被告为乙方。内容为：第一条1、还款金额人民币60000元为截止到2014年12月15日以前所有货款；2、还款方式为2015年1月10日前至少还款20000元，2015年2月10日前至少还款10000元，剩余的款项按月分期付清，每期还款5000元，分别于每月10日前支付；3、经双方协商恢复合作关系，在2015年1月10日前，甲方对乙方供货实行一单一清结算，还款后按月结算；4、由于甲方材料问题乙方两工地产生经济赔偿，经双方协商甲方赔偿乙方直接经济损失6000元；5、实际乙方欠款截止于2014年12月15日为54000元。第二条甲乙双方的义务。（一）甲方的义务：在乙方还款时，向乙方出具收据；乙方到期还清所有欠款后，甲方将借据交给乙方。（二）乙方的义务：应按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。第三条若乙方对上述款项在约定期限内未支付，双方约定乙方应按银行同期贷款利率向甲方支付违约金，且由此甲方向法院起诉所支付的一切费用均由乙方承担。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。2014年12月15日双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告未按照约定支付货款属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款54000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦皇岛强力装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告海港区旭日家居智祥装饰材料经销处货款54000元及违约金(以54000元为基数，自2014年12月16日起到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员李德龙二〇一七年八月七日书记员刘辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3945号
原告：王柱，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：王晓明，系新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂红标，系新疆亲创律师事务所律师。
被告：连磊，男，1979年6月11日出生，汉族，系新疆中睿塑业有限公司经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭靖，系新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓应昌，系新疆金百合律师事务所律师。
原告王柱与被告连磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱的委托诉讼代理人王晓明，被告连磊及委托诉讼代理人郭靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款600万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告连磊因资金周转困难，向原告借款600万元，约定月息3%。原告于2014年9月12日通过银行给被告转账400万元，于2014年11月17日给被告转账200万元。后被告一直未能向原告偿还。故现诉至法院。
被告连磊答辩称，一、原、被告间不存在借贷关系。我与原告之前并不认识，他给我出借这么一大笔款项，连借条都不要求我出具，与生活常理相悖。二、原告给被告转账的资金是用于购买股票的投资款。2014年9月，因当时的股票市场行情很好，于是就由王兆牵头，联系配资公司，由王柱、王兆等人共同筹资1600多万元由我操作购买股票，统一汇入我的账户，再通过我的账户，汇入第五季国际投资控股有限公司和广东狮子汇资产管理有限公司，再按提供的股票账户购买股票。所以王柱打给我的600万元根本不是借款，他也不可能将600万元借给一个陌生人而不打借条，而且自2014年9月至2015年4月的8个月时间内，也从不未向我索要过利息。综上，我与原告间不存在借贷关系，原告作为投资人在享受投资收益的同时，也应承担投资风险，所以，现原告应和其他投资人一起配合我共同向第五季国际投资控股有限公司和广东狮子汇资产管理有限公司主张权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年间，原、被告及王兆、王阁、凌鹏根、杨廷坤等人协商共同投资股票，将款统一汇入连磊的账户，并由被告连磊实际操作。2014年9月12日，原告王柱通过银行给被告连磊转账400万元，被告连磊收款后即通过银行向第五季国际投资控股有限公司转账400万元。同年11月17日，原告王柱再次通过银行给被告连磊转账200万元，被告连磊收款后连同陈友莉给其转账430000元，即通过银行给王慧敏转账240万元。2015年2月17日及2015年4月30日，被告连磊分两次给返还原告王柱共计200万元。
2014年9月3日，被告连磊与狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司签订一份协议书，约定甲方（狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司）愿意以其合法拥有的资金向乙方（连磊）提供证券账户，乙方同意在取得资金收益的基础上优先支付借入资金2%（月）利息。借款金额5000万元，在甲方指定账户供乙方使用，协议有效期为2014年9月3日至2015年9月3日止。
2014年11月间，万建利（甲方）与王慧敏（乙方）先后签订八份股票投资合作协议书。
2015年6月24日，第五季国际投资控股有限公司给被告连磊出具一份欠条，内容为：“经双方确认，第五季国际投资控股有限公司与连磊之间股票配资账目未结算资金，现共欠连磊金额为壹仟零叁拾伍万柒仟陆佰玖拾贰元（10357692元）。”当日，凯瑞德控股股份有限公司出具担保函，内容为：“凯瑞德控股股份有限公司愿为第五季国际投资控股有限公司与连磊之间因股票配资未结算金额（壹仟零叁拾伍万柒仟陆佰玖拾贰元）提供无限责任担保。”
以上事实有银行明细、关于共同出资购买股票的情况说明、欠条、担保函、股票投资合作协议书、协议书、证人证言及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的主张，也应提供相应的证据并加以说明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告王柱仅依据2014年9月12日及2014年11月17日的银行的转账凭证来主张其与被告连磊系民间借贷关系，而被告连磊在审理中提供了银行明细单，合作协议书、协议书、情况说明、欠条、担保函及证人王兆、杨廷坤、梁系出庭作证等一系列的证据来进行了抗辩，主张双方是共同投资股票。通过审理，本院认为，被告连磊提供的上述证据相互映证，足以证实原告汇给被告的600万元系投资股票。对此，被告连磊的举证责任已完成。而原告依据相关法律的规定，仍应就借贷关系的成立承担举证责任。由于原告未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果，其主张原、被告系借贷关系的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王柱的诉讼请求。
本案请求标的600万元，已减半收取案件受理费26900元，财产保全费5000元，原告已预交。现案件受理费及财产保全费均由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 莉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3945号
申请人：王柱，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
被申请人：连磊，男，1979年6月11日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在审理申请人王柱与被申请人连磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人连磊6000000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人连磊价值6000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓红娟
二〇一七年五月十七日
书记员 李 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1947号
原告余书洪，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市新都区x。
委托诉讼代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告杨鸿雁，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市x。
本院在审理原告余书洪诉被告杨鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告余书洪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余书洪申请撤回对被告杨鸿雁的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余书洪撤回对被告杨鸿雁的起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告余书洪承担。
审判员 杨琴
二〇一七年八月一日
书记员 高鹏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1696号
原告：吕卓，男，1978年6月12日生，汉族，现住高平市。
被告：田海峰，男，1977年5月5日生，汉族，现住高平市。
原告吕卓与被告田海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卓与被告田海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款38000�，并自借款之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月1日，被告因资金周转为由向原告借款76000元，2015年2月6日至2016年10月9日共计还款38000元，剩余38000元未还。经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。
被告田海峰辩称，对原告所诉事实认可，同意归还原告借款38000元，但因现在能力有限暂无力偿还，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告田海峰向原告吕卓出具内容为：“借条今借到吕卓现金柒万陆仟元整（人民币76000.00）借款人田海峰2014.7.1”的借条一支。2015年2月6日，田海峰通过田彩霞转账还款20000元整，2016年10月9日，田彩霞代被告田海峰还款10000元整，2016年1月28日，田海霞代被告田海峰还款5000元，2016年2月6日，田彩霞代被告田海峰还款3000元。上述还款记录均在上述借条中注明。尚欠38000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了被告给其出具的借条一支，因借条系确定原、被告双方借款关系成立的直接证据，被告亦对上述剩余借款38000元予以承认，故对原告吕卓请求被告田海峰返还其借款38000万元本金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息�本案中，被告在为原告出具76000元借条时并未对利息予以明确，故对原告请求被告支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告田海峰自本判决生效之日起十日内返还原告吕卓借款38000元。
二、驳回原告吕卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告田海峰负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 韦 菲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3095号
原告：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司，住所地锡市杭盖路二中北。
法定代表人：王学聪，该公司总经理。
委托代理人：好斯，该公法律顾问。
被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡市东方国际底商。
法定代表人：杜士方，该公司经理。
原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司（以下简称锡盟建筑安装公司）诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（以下简称新东成房产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王学聪，委托代理人好斯到庭参加诉讼。被告新东成房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡盟建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品砼款573284.11元；2、支付逾期付款违约金，每日按千分之五计算，自2014年10月9日至付清欠款为止。3、承担本案诉讼费用。事实和理由是：原、被告于2014年7月14日签订了《商品砼购销合同》，被告向原告购买商品砼，用于被告开发的锡市新区大悦城工程施工中。按照合同约定，原告向被告按时按质履行了给付义务。2014年10月9日，原、被告就所使用的混凝土进行对账，被告共使用商砼8031立方米，合计总价款为2980476元，现被告尚欠余款573284元。被告拖欠原告混凝土款不还的行为己构成违约等。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月14日，以原告锡盟建筑安装公司为乙方，以被告新东成房产公司为甲方，签订了一份《商品砼购销合同》，原告按照合同约定，向被告按时供给了商品砼。双方分别于2014年10月9日、2014年11月7日进行了对账，并作出了商品混凝土买卖结算单，确认已供给商品砼总方量8031（1486+6545），金额2980467元（2423936+556540）。现被告尚欠余款573284元。
另，合同第5.2条约定，自商品砼供应之日起，双方结算负责人凭《发货单》确认商品砼供应数量。按合同约定的结算期后二天内进行对账，并按相应单价确认供货价款，同时开具相应对账凭证作为商品砼供货结算依据，甲方于结算三日内付款；第5.4条约定，甲方工程不在使用商砼后剩余欠款在7天内结清，到期不予结算的按欠款额收取日干分之五的违约金，直到结款之日止；第11.1条约定，甲方未按合同给付货款，乙方的有权中止供货，并可要求甲方延期付款部分的日千分之五计违约金，直到所欠款项付清止。违约金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。第11.2条约定，乙方未按合同履行义务给甲方造成的损失由乙方承担。
本院认为，原、被告所签订的《商品砼购销合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，并已实际履行。原告提出请求判令支付商品砼款、支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十五日之内，一次性支付原告商品砼款573284元，并自2014年11月7日起至付清欠款之日，按每日千分之五计算，支付逾期付款违约金。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4766元（已减半收取），由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 振 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00899号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人任某，男，1981年12月15日出生于安徽省六安市，汉族，住安徽省六安市霍邱县。2014年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局依法刑事拘留，于2014年10月16日被亳州市公安局取保候审。同年11月3日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，被告独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派胡晓菲出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月9日13时30分左右，亳州市公安局交警支队直属四大队民警接到110指令，经现场询问得知被告人任某驾驶皖S×××××小型轿车沿仙翁路自北向南行驶，在亳州市谯城区养生大道与仙翁路交叉口处发生交通事故，无人员受伤。在民警对任某询问过程中发现其说话时透有酒气，涉嫌酒后驾驶。被告人任某经呼气式酒精测试仪检测结果为207mg／100ml。随后民警将任某带至亳州市人民医院抽取血液进行血液检测，经安徽东升司法医学鉴定所检测，被告人任某血液中乙醇含量检测值为160.79mg／100m1。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人任某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月9日13时30分左右，亳州市公安局交警支队直属四大队民警接到110指令，经现场询问得知被告人任某驾驶皖S×××××小型轿车沿仙翁路自北向南行驶，在亳州市谯城区养生大道与仙翁路交叉口处发生交通事故，无人员受伤。在民警对任某询问过程中发现其说话时透有酒气，涉嫌酒后驾驶。被告人任某经呼气式酒精测试仪检测结果为207mg／100ml。随后民警将任某带至亳州市人民医院抽取血液进行血液检测，经安徽东升司法医学鉴定所检测，被告人任某血液中乙醇含量检测值为160.79mg／100m1。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、查获经过、无违法犯罪记录证明；证人梁某证言；被告人任某供述；安徽东升司法鉴定所检验报告书等。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莉
二〇一四年十一月五日
书记员 程慧
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初6号
原告：黄月廷，女，1960年3月26日生，汉族，住沙河市。
委托代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王建波，男，1979年1月26日生，汉族，住沙河市。（缺席）。
原告黄月廷与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄月廷诉称：2017年9月9日被告王建波向原告借款48万元，约定借款期限两个月，月息1.5分，借款到期后多次催收未果。为此诉至贵院，请求判令1�被告王建波偿还原告黄月廷借款本金48万元及2017年10月10日至2017年11月9日利息7200元。2、从2017年11月10日始至执行完毕之日止按月息1.5分支付利息3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建波未答辩。
经审理查明，被告王建波于2017年9月9日借原告款48万元，约定借款期限两个月，月息1.5分，被告给原告写有借条一张。被告于2017年10月10日给付原告一个月的利息7200元。下欠借款本金48万元及2017年10月10日以后的利息未还。有被告给原告书写的借款证明条、农业银行转账交易记录和转账明细查询在卷佐证。本院对被告借原告本金48万元未还及下欠2017年10月10日以后利息未付的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告黄月廷持被告王建波出具的借条一张，要求被告偿还原告借款本金48万元及利息。其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建波于本判决生效后五日内偿还原告黄月廷借款本金48万元，并给付原告2017年10月10日至2017年11月9日的利息7200元。
二、被告王建波于本判决生效后五日内给付原告黄月廷自2017年11月10日始借款本金48万元按月息1.5分产生的利息至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4304元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院�
审判员 秦进书
二〇一八年一月二十三日
书记员 申 静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1379号
上诉人（原审原告）：宋承华，男，1968年6月11日出生，住丹东市元宝区。
上诉人（原审原告）：滕玲，女，1972年8月31日出生，住丹东市元宝区。
两名上诉人共同的委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谷敏，女，1964年3月24日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨春山，男，1971年2月13日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：高明琴，女，1970年6月6日出生，住丹东市振兴区。
上诉人宋承华、上诉人滕玲因与被上诉人谷敏、被上诉人杨春山、被上诉人高明琴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋承华及与上诉人滕玲的共同委托诉讼代理人石正平、被上诉人谷敏的委托诉讼代理人林杰义、被上诉人杨春山到庭参加诉讼。被上诉人高明琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋承华与滕玲共同的上诉请求：一、依法撤销（2016）辽0603财保10-2号民事裁定、（2016）辽0603财保10号民事裁定、（2017）辽0603民初1268号民事裁定；二、依法解除对宋承华和滕玲坐落于丹东市振兴区国安路8号楼2单元2503室的查封。事实和理由：一、一审法院审理程序适用法律错误，该案发生后宋承华与滕玲就提出了执行异议，裁定后又提出了复议，复议完后才提起诉讼，现又提出上诉；二、一审法院认定的事实不是本案事实，被查封的房子并未转让给杨春山，杨春山与谷敏之间的债务与宋承华和滕玲无关，宋承华与滕玲也未进行担保；三、三方转让协议无效。三方转让协议是谷敏为了能使自己的债务得到偿还而订立的，不是宋承华真实意思表示，因宋承华在签订协议时为醉酒状态，且杨春山承诺签订协议后十日内给宋承华30万，故该协议也是附条件的。另外，三方签订的协议也未履行，宋承华一分钱未得到，而却丧失房产，显示公平。
谷敏辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。涉案查封房屋是由宋承华与滕玲及杨春山、高明琴本人向谷敏陈述该房屋的实际所有权人为杨春山和高明琴所有，所以谷敏另案起诉杨春山、高明琴民间借贷一案中，对涉案房屋进行诉前查封。上述事实是各当事人的真实意思表示，并无虚假。如果宋承华与滕玲对其所陈述的事实反悔，那么杨春山、高明琴与谷敏订立协议时存在诈骗的嫌疑。
杨春山辩称，涉案房屋不是杨春山的，不认可诈骗行为。
高明琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宋承华、滕玲向一审法院起诉请求：依法判令原、被告三方转让协议无效；依法确认涉案房屋归原告宋承华、滕玲所有。
一审法院认为，本案纠纷源于原告针对本院（2016）辽0603财保10号、10-1号诉前财产保全民事裁定书所提异议，而本院作出的本院（2016）辽0603财保10-2号民事裁定书。纠纷起因为诉前财产保全，原告对保全裁定不服依法享有复议权。故原告起诉不符合人民法院受理民事案件的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回宋承华、滕玲的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。根据上述法律规定，对诉前查封保全裁定不服的，仅具有申请复议的权利。本案中，宋承华与滕玲系对丹东市振兴区人民法院将坐落于丹东市振兴区国安路8号2单元2503室房屋诉前查封的行为不服，在复议期间向丹东市振兴区人民法院提出了复议申请。故宋承华与滕玲针对诉前查封行为已行使了法律规定的诉讼权利。现宋承华与滕玲又因对诉前查封裁定和复议裁定不服提起本案诉讼，其并不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院驳回宋承华与滕玲的起诉并无不当。
综上，宋承华、滕玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年九月十三日
书记员 王莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终771号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘莎，女，1988年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市硚口区。2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月28日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘莎犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月1日作出（2017）鄂0104刑初363号刑事判决。原审被告人刘莎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月27日22时许，被告人刘莎在本市硚口区安乐巷17号3楼家中，以人民币100元的价�将0.44克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给代某后，被公安民警抓获。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过、刑事侦查照片、扣押物品清单、刑事判决书等书证、证人代某的证言、毒品检验鉴定意见、扣押、取样、称量笔录及被告人刘莎的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘莎的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘莎归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次再贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判处被告人刘莎有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘莎的上诉理由为：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘莎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和社会危害程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人刘莎诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 万雅雯
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1004号
申请人陈占明，公民身份号码×××，男，汉族，1969年12月08日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘琪，公民身份号码×××，女，汉族，1969年06月03日生，现住内蒙古自治区，居民。
本院于2015年10月13日，立案受理了原告陈占明诉被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2480号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计706653元，申请执行人陈占明于2016年5月30日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第2480号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 雪
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00484号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈某某，男，1956年11月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年9月15日13时许，被告人沈某某（机动车驾驶证逾期未检）酒后驾驶皖QC04**号普通二轮摩托车（车辆已过检验合格期）行驶至高新大道20KM处，被无为县公安局民警查获。经芜湖市市疾病预防控制中心鉴定，被告人沈某某被查获时血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，血样提起登记表，身份信息，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，证人董某某的证言，被告人沈某某的供述与辩解，安徽省芜湖市疾病控制中心检验结果报告单，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某机动车驾驶证逾期未检，所驾驶摩托车已过检验合格期，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初974号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕981号。
受理日期：2017年7月24日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人卿静，男，1998年12月4日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，住开县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2016年12月至2017年4月间，被告人卿静先后在石狮市灵秀镇、凤里街道等地，采取撬锁等手段多次盗窃他人摩托车，具体事实如下：
1.2016年12月30日左右的一天，被告人卿静到石狮市灵秀镇洋下辅料市场16幢5单元楼下，撬盗走被害人胡某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币1867元）。
2.2017年2月中旬的一天，被告人卿静到石狮市石泉路华山K25号楼***号，撬盗走被害人蔡某的1部无牌二轮摩托车（无法估值）。
3.2017年2月17日，被告人卿静到石狮市振狮开发区D3栋楼下南洋路****号门口，撬盗走被害人徐某的1部无牌二轮摩托车（无法估值）。
4.2017年3月中旬的一天，被告人卿静到石狮市香江东路78-80号宝盖针车行门口，撬盗走被害人黄某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币1000元）。案发后，赃车由被害人黄某在附近自行找回。
5.2017年3月19日，被告人卿静到石狮市凤中路悦来便利店门口，撬盗走被害人黄**的1部车牌号为闽Ｃ×××××嘉陵牌JL250T-B型二轮摩托车（价值人民币1883元）。
6.2017年3月20日左右的一天，被告人卿静到石狮市凤里街道凤凰城小区8栋B楼楼下，撬盗走被害人李某1的一部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币725元）。
7.2017年3月25日左右的一天，被告人卿静到石狮市凤里街道凤凰城小区2栋A楼楼下，撬盗走被害人李某2的1部车牌号为闽Ｃ×××××豪达牌HD250T型二轮摩托车（价值人民币883元）。
8.2017年3月26日，被告人卿静到石狮市灵秀镇塔荣路1号“适趣”公寓对面，撬盗走被害人钟某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币1000元）。
9.2017年3月28日，被告人卿静到石狮市“星期一”创意园“酷客”网咖楼下，撬盗走被害人吴某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币1917元）。
10.2017年3月31日左右的一天，被告人卿静到石狮市濠江路“如意”公寓楼下，撬盗走被害人童某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T-G型二轮摩托车（价值人民币3000元）。
11.2017年3月31日，被告人卿静到石狮市建德花园二期7栋A15号“阳某”摩托车维修店门口，撬盗走被害人杨某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币1000元）。
12.2017年4月4日，被告人卿静到石狮市香江路星光巷159号楼下，撬盗走被害人赖某的1部无牌照春风牌CF250T型二轮摩托车（价值人民币137元）。案发后，赃车由被害人赖某在附近自行找回。
13.2017年4月5日左右的一天，被告人卿静到石狮市风里街道新华社区“蒙某”幼儿园前面停车场，撬盗走被害人邓某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF250T-G型二轮摩托车（价值人民币2663元）。案发后，赃车已追回。
14.2017年4月6日，被告人卿静到石狮市德辉商业街，先后坐在被害人陈某的1部车牌号为闽Ｃ×××××春风牌CF150T-3型二轮摩托车（价值人民币583元）和被害人李某3的1部车牌号为闽Ｃ×××××双鹰牌SY150T-20型二轮摩托车（价值人民币4605元）实施盗窃时，被该商业街保安人员发现后抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据。
被告人卿静对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人卿静以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，可估赃物总价值人民币21263元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卿静在实施第14起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人卿静短时间内多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。被告人卿静归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卿静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年8月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卿静赔偿各被害人经济损失，其中胡**人民币一千八百六十七元、蔡**二轮摩托车一部、徐**二轮摩托车一部、黄**人民币一千八百八十三元、李**人民币七百二十五元、李**人民币八百八十三元、钟*人民币一千元、吴**人民币一千九百一十七元、童**人民币三千元、杨*人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年八月二日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE