广州海事法院民 事 判 决 书（2016）粤72民初1545号原告：上海环世捷运物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路52-56号桂都大厦1403-07室。代表人：王浩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。被告：长沙东汇进出口贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场3栋819室。原告上海环世捷运物流有限公司深圳分公司（以下简称环世捷运深圳分公司）诉被告长沙东汇进出口贸易有限公司（以下简称长沙东汇公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告环世捷运深圳分公司委托诉讼代理人曹阳辉、何小辉到庭参加诉讼，被告长沙东汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。环世捷运深圳分公司向本院提出诉讼请求：长沙东汇公司向环世捷运深圳分公司支付代理运输费用人民币12880元（以下无特别说明，均指人民币）及其利息（自2015年3月20日起至长沙东汇公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并负担本案受理费。事实和理由：2015年1月29日，长沙东汇公司委托环世捷运深圳分公司订舱出运一批乙烯垫。环世捷运深圳分公司接受长沙东汇公司委托后，向现代商船（中国）有限公司深圳分公司（以下简称现代商船深圳分公司）订舱，安排货物从深圳蛇口港出运到巴西纳维根特斯港（Navegantes，Brazil）。同日，现代商船深圳分公司接受订舱。2月7日代商船深圳分公司代表现代商船株式会社（ＨｙｕｎｄａｉＭｅｒｃｈａｎｔＭａｒｉｎｅＣｏ，Ｌｔｄ，以下简称现代商船）签发了ＹＮＢＲ0968266号（以下简称8266号）提单，承运该票货物。环世捷运深圳分公司向现代商船深圳分公司支付了该票货物出运产生的单证服务费、设备管理费、铅封费、码头操作费等装船前费用11990元。3月3月20日，环世捷运深圳分公司向长沙东汇公司发送费用确认单要求长沙东汇公司支付代理费用12880元，长沙东汇公司以未从收货人处收回货款为由，拒绝支付。环世捷运深圳分公司认为，环世捷运深圳分公司接受长沙东汇公司委托，代办本案货物订舱出运事宜，双方成立海上货运代理合同关系，环世捷运深圳分公司作为受托人，已经依约履行了受托义务，并向船公司的代理人实际支付了装船前费用，长沙东汇公司应向环世捷运深圳分公司支付前述垫付费用及合理利润以及前述两项费用的利息。长沙东汇公司未答辩。环世捷运深圳分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，长沙东汇公司缺席庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，环世捷运深圳分公司提交的证据，均可相互印证，对其证明力予以确认并在卷佐证。根据环世捷运深圳分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，长沙东汇公司向环世捷运深圳分公司发送委托订舱单，委托订舱出运6个40英尺干冻集装箱的乙烯垫。长沙东汇公司以电子邮件附件向环世捷运深圳分公司提交的订舱委托书载明，订舱单位为长沙东汇公司，托运人为BBA&CINTERNATIONALTRADELIMITED（以下简称BBA&C公司），收货人为和通知人均为FOLKS-IMPORTDISTRIBUIDORA，IMPORTADORAEEXPORTADORA（以下简称FOLKS公司），装货港为深圳，交货地为巴西伊塔雅伊或纳维根特斯港，货物为5095箱乙烯垫。环世捷运深圳分公司接受委托后，向现代商船深圳分公司订舱。同日，现代商船深圳分公司接受环世捷运深圳分公司订舱，向环世捷运深圳分公司出具了现代商船为抬头单位的YBR0034317、YBR0034376号两份订舱确认书，载明订舱方为环世捷运深圳分公司，装货港为深圳蛇口，卸货港为巴西纳维根特斯，船舶和航次为“WIDEBRAVO”轮003W航次，运输方式为堆场至堆场（CY-CY），装货港为深圳蛇口，卸货港为巴西纳维根特斯，预计开航日期为2015年2月7日，预计抵港日期为2015年3月17日。2月7日，现代商船深圳分公司在深圳签发了以现代商船为抬头单位的8266号提单，载明托运人为环世捷运深圳分公司，收货人和通知人均为环世捷运深圳分公司在巴西目的港的代理公司GENKOLOGISTICADOBRASILLTDA.（以下简称GENKO公司），收货地和交货港均为深圳蛇口港，卸货港和交货地为巴西纳维根特斯港，船舶和航次为“WIDEBRAVO”轮003W航次，整箱运输，运输方式为堆场至堆场，货物为5104箱乙烯垫，装载在HDMU5493730号等共计6个集装箱内，预付费用为单证费350元、设备管理费210元、始发地收货费11100元、铅封费330元，共计11990元。同日，环世捷运深圳分公司向长沙东汇公司签发了以环世捷运深圳分公司为抬头单位的WYTN5020085号提单，载明托运人为BBA&C公司，收货人和通知人为FOLKS公司，卸货港代理方为GENKO公司，收货地和交货港、卸货港和交货地、船舶和航次、货物品名、数量、集装箱号、运输方式等均与8266号提单载明一致，海运费为5760美元。2月7日，涉案6个集装箱的乙烯垫由“WIDEBRAVO”轮003W航次自深圳蛇口港运往巴西纳维根特斯港。3月17日，本案货物被运抵巴西纳维根特斯港。2月10日，现代商船深圳分公司向环世捷运深圳分公司开具了付款通知单，要求环世捷运深圳分公司支付本案货物装船前费用11990元，费用类型与数额与8266号提单载明的预付费用一致。2月27日，环世捷运深圳分公司向现代商船深圳分公司支付了前述费用。3月6日，现代商船深圳分公司向环世捷运深圳分公司开具了01125145号深圳增值税普通发票，载明收到8266号及其他3票单证项下的费用共计26620元。就本案6个干冻集装箱的乙烯垫的运输费用，环世捷运深圳分公司与长沙东汇公司进行了沟通。3月20日，环世捷运深圳分公司向长沙东汇公司发送了业务委托及费用确认单。费用确认单载明，环世捷运深圳分公司代理长沙东汇公司运输费用如下：单证费450元、操作费400元、设备管理费300元、铅封费330元、码头操作费11400元，前述5项费用共计12880元。环世捷运深圳分公司请长沙东汇公司签字盖公司章回传环世捷运深圳分公司。没有证据证明就本案所涉货物的海上运输，长沙东汇公司向环世捷运深圳分公司支付了费用。本院认为，环世捷运深圳分公司以其为海上货运代理合同受托人、以长沙东汇公司为委托人提起本案诉讼，本案所涉货物自深圳蛇口经海运运输至巴西纳维根特斯港，本案是1宗具有涉外因素的海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，双方当事人未选择本案争议所适用的法律，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。环世捷运深圳分公司和长沙东汇公司均为我国法人，涉案海上货运代理合同在我国境内成立并履行，我国系与涉案合同有最密切联系的国家，故本案适用我国法律。本案中，长沙东汇公司向环世捷运深圳分公司发送委托书，委托环世捷运深圳分公司办理订舱出运本案货物，环世捷运深圳分公司接受委托，向现代商船深圳分公司订舱出运本案货物，并向现代商船深圳分公司支付了本案货物装船前的费用。就本案货物装船前费用支付事宜，环世捷运深圳分公司与长沙东汇公司成立海上货运代理合同关系，长沙东汇公司为委托人，环世捷运深圳分公司为受托人，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定和法律规定行使权利和履行义务。环世捷运深圳分公司作为受托人，接受长沙东汇公司委托后，向现代商船深圳分公司订舱出运本案货物，并向现代商船深圳分公司支付了本案货物装船前费用，环世捷运深圳分公司依约已经完成了受托义务，根据合同法第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，长沙东汇公司应在环世捷运深圳分公司垫付必要费用后向环世捷运深圳分公司支付垫付费用及利息。本案中，环世捷运深圳分公司于2015年2月27日代长沙东汇公司垫付了本案货物装船前的费用为11990元，前述费用均为本案货物运输所发生的必要费用，本案也无证据证明前述费用不合理，故长沙东汇公司应向环世捷运深圳分公司偿还前述费用。如逾期偿还的，还应向环世捷运深圳分公司支付前述款项的利息。环世捷运深圳分公司虽请求长沙东汇公司向其支付12880元，但该12880元代理运输费用仅为环世捷运深圳分公司单方向长沙东汇公司主张，本案并无证据证明长沙东汇公司对该项费用予以确认，故长沙东汇公司仅需向环世捷运深圳分公司偿还其实际垫付的11990元及其利息即可。环世捷运深圳分公司请求多出该款项的部分，没有事实和法律依据，不予支持。前述11990元的利息，可按环世捷运深圳分公司主张的2015年3月20日作为利息起算日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为计息标准计算至长沙东汇公司实际支付之日止。综上，环世捷运深圳分公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告长沙东汇进出口贸易有限公司偿还原告上海环世捷运物流有限公司深圳分公司垫付的运输费用11990元及其利息（自2015年3月20日起至计算至被告长沙东汇进出口贸易有限公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.80元，由原告负担10.28元，由被告负担138.52元。因原告已向本院预交案件受理费，前述被告应负担的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省高级人民法院。审判长  常维平审判员  翟 新审判员  徐春龙二〇一七年三月二十七日书记员  黄 芳