wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民指字第17号
原告周丽萍。
委托代理人寿宝金、孙丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告吴静，现羁押于杭州市看守所。
委托代理人柯直、柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
原告周丽萍诉被告吴静缔约过失责任纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2015年1月20日诉前登记立案，并于2015年3月24日立案受理后，经审查认为，本案双方签订的协议中没有约定合同履行地，且被告吴静自2013年2月28日起至2015年3月30日一直居住于杭州市滨江区，该院对本案无管辖，故依法将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。杭州市滨江区人民法院立案受理后，经审查认为，被告吴静的户籍所在地在北京市石景山区苹果园二区14栋807号。根据公安提供的暂住信息表明，吴静于2012年10月22日至2013年10月22日暂住于杭州市下城区，于2014年11月18日至2015年11月11日暂住于杭州市下城区。涉案合同的履行地在浙江省宁波市。本案管辖应以被告住所地或者合同履行地来确定。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地的确定，应以公安出具的暂住信息来确定，不能仅凭物业公司、所在公司出具的暂住信息来确定。因此，本案根据公安出具的暂住信息来确定管辖，吴静暂住于杭州市下城区，该院对本案无管辖权，遂将本案上报本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中，原告周丽萍、被告吴静及案外人马骏翔于2012年12月5日签订了合伙协议，该协议已成立并生效。后原告周丽萍依约履行了出资义务。现双方产生争议系因合伙协议的履行产生的纠纷，而非合伙协议订立过程中产生的纠纷，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。其次，本案被告吴静的经常居住地在杭州市滨江区。本案案由为合伙协议纠纷，案涉合伙协议中未约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据我国民事诉讼法有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告吴静的户籍地在北京市石景山区。杭州市公安局下城区分局东新派出所出具的暂住信息表明2012年10月22日至2013年10月22日、2014年11月18日至2015年11月18日被告吴静暂住于杭州市下城区，该证据并不能证明至原告周丽萍2015年1月20日起诉时，被告吴静在杭州市下城区已连续居住一年以上，故不能认定被告吴静的经常居住地在杭州市下城区。而根据吴静的陈述，其自2013年3月开始居住在杭州市滨江区太阳国际公寓，并于2014年9月搬至杭州市滨江区水晶城居住。该证据与原告周丽萍提交的杭州凯胜因私出入境服务有限公司的租赁证明、杭州彩虹物业管理有限公司水晶城客户服务中心出具的证明相印证，证明被告吴静的经常居住地在杭州市滨江区。因此，本院认定被告吴静的经常居住地在杭州市滨江区，杭州市滨江区人民法院对本案有管辖权。
综上，杭州市下城区人民法院将本案移送杭州市滨江区人民法院审理审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案指定杭州市滨江区人民法院管辖。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 李
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第34号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易甲某，男，1964年11月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省醴陵市。2011年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被醴陵市公安局监视居住。2015年1月21日，由本院决定对其取保候审。
被告人易乙某，男，1973年7月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。2004年11月15日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，2004年11月19日刑满释放。2014年12月10日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被醴陵市公安局刑事拘留；同年12月29日，经醴陵市人民检察院不批准逮捕，次日被醴陵市公安局取保候审。2015年1月21日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人易甲某、易乙某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人易甲某、易乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年9月的一天下午4时许，被告人易乙某找被告人易甲某商量将沪昆高铁清潭村桐子岭隧道工地上的钢制模板拖走卖掉分钱，易甲某表示同意。随后，被告人易甲某驾驶自己的三轮摩托车搭载被告人易乙某窜至桐子岭隧道工地，二人分两次将工地上的十四块钢制模板（重约3000斤）拖运至易甲某家附近。后由被告人易乙某雇请三轮摩托车将钢制模板拖运至钟鼓村106国道边的一个废品收购站以0.6元／斤的价格卖给汤某某，获利1800元。被告人易甲某、易乙某各分得900元。经醴陵市价格认证中心鉴定：被盗的十四块钢制模板价值人民币6862元。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、钢制模板发票、发货清单等书证、证人证言、被告人的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人易甲某、易乙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，被告人易甲某因犯盗窃罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年2月17日因执行刑满被释放。被告人易乙某因犯故意伤害罪于2004年11月15日被本院判处拘役四个月，2004年11月19日被释放。
因本案所涉事由，被告人易乙某于2014年12月10日被醴陵市公安局处以行政拘留十五日。
在本院审理期间，二被告人各向本院退缴了违法所得900元。
再查明，因高铁施工单位与本市来龙门办事处清潭村柏树组及桥头组等组的遗留问题未解决好，该两组派了被告人易乙某等人去看守，防止施工单位将高铁建设所需物质拉走。此后，因被看守的物质陆续被盗，而被告人易乙某询问组长守工地的工资未果。为保证自己守物质的工资，被告人易乙某便邀集易丙某将工地上的十四块钢制模板拖走变卖，得赃款1800元。
上述事实，被告人易甲某、易乙某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、钢模板发票四张、发货清单、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、办案说明等书证；2、证人汤某某、易丙某、谢某某、庄某某、张某某的证言；3、被告人易甲某、易乙某的供述；4、醴价认鉴（2014）146号价格鉴定结论书；5、辨认笔录、6、讯问被告人易甲某、易乙某的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人易甲某、易乙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主、从犯。案发后，被告人易甲某、易乙某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对二被告人的违法所得予以追缴。考虑二被告人犯罪较轻，且具有悔罪表现，可对二被告人单处罚金。被告人易甲某、易乙某均具有一次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人易甲某、易乙某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易甲某犯盗窃罪，判处罚金四千一百元；
二、被告人易乙某犯盗窃罪，判处罚金四千一百元；
三、对被告人易甲某、易乙某的违法所得合计一千八百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶敏洁
二〇一五年二月三日
书记员 张春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初73号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人高某，因犯故意伤害罪，于2008年8月26日被荆门市中级人民法院判处有期徒刑3年，2010年8月20日刑满释放。因提供毒品的违法行为于2016年10月28日被荆门市公某局东宝分局处以行政拘留十日的处罚，同年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日中午，被告人高某在其租住的荆门市东宝区怡景居小区2栋二单元302室的家中容留王某某、赵某、田某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2016年10月27日下午，在荆门市东宝区怡景居小区2栋二单元302室民警从被告人高某携带的皮包内查获1个玻璃管装的红色药片11颗（经称量，净重1.05克）；1个黄色塑料袋内装的1袋红色药片（经称量，净重6.80克）和1袋红色粉末（经称量，净重4.37克）。经荆门市公某司法鉴定中心鉴定，从上述红色药片和红色粉末检材中，均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
公诉机关指控被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的案件揭发及办理经过，抓获经过，检查笔录（附视频资料），证据保全及扣押物品、文件清单，称量、取样笔录，现场照片，尿样检测样本提取笔录及人体尿样毒品成份现场检测报告书，物证检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，租房协议书�证人王某某、王某林、田某、刘小某、赵某、孔某某的证言，被告人高某的供述及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，且非法持有毒品甲基苯丙胺12.22克，其行为构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年11月21日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 程凌春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡小宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1606号
上诉人（原审被告）：深圳莫里斯基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北哲思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉新鹏置业有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人：陈礼文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷赞、曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人深圳莫里斯基金管理有限公司因与被上诉人武汉新鹏置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳莫里斯基金管理有限公司以服从一审判决为由，于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳莫里斯基金管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳莫里斯基金管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费3503元，由深圳莫里斯基金管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一七年六月五日
书记员 余文婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7038号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：陈惠敏，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7038号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：陈惠敏，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初211号
原告王某，男，汉族，生于XX年XX月XX日，住陕西省潼关县城关镇XX区，个体户。
委托诉讼代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，生于XX年XX月XX日，住陕西省潼关县城关镇XX居委会，中国工商银行潼关县支行职工。
原告王XX诉被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼,被告孙XX经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9.2万元；2.判令被告支付原告借款利息(利息按年息24%计算从2016年5月12日计算至被告还款之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称被告与自己的一个朋友关系较好，经这位朋友介绍被告从自己处借款10万元，约定利息月息4分。2016年1月12日被告给自己出具10万元的借条一张，约定还款期限为半年。后自己给被告支付钱时，双方约定扣除2个月的利息8000元，于是原告通过信合向被告转账9.2万元。借款初期，被告按约支付利息，随后便不再支付，原告多次索要借款无果，以不安抗辩权诉至本院。
被告孙XX未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告证据册，被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告孙XX通过张XX（系被告和原告的朋友）介绍向原告王XX借款，并于2016年1月12日为原告出具10万元的借条一张，约定借款期间为半年。借款利息双方口头约定不明。后原告王XX通过陕西省农村金融机构账户（账号为XXXX）向被告孙XX账户（账号为XXXX）转账汇款，实际转入额为人民币9.2万元，即借款本金实际为9.2万元。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今仍未还清原告借款。以上事实有原告提供的借条原件、转账汇款回单、律师调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点是被告孙XX是否应当偿还原告本金及利息。根据本院认定的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，王XX与被告孙XX的借贷关系真实合法，应依法予以保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原、被告双方借期内利息约定不明，且未约定逾期利率，因此对原告主张年利率24%的诉求依法不予支持，被告应按照年利率6%支付自逾期还款之日即2016年7月12日起资金占用期间的利息。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，原被告双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告王XX借款本金人民币9.2万元及借款利息。借款利息按年利率6%从2016年7月12日计算至执行终结止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元由被告孙XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
审 判 员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨柳青
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初211号
原告王xx，男，汉族，生于XX年XX月XX日，住陕西省潼关县城关镇XX区，个体户。
委托诉讼代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被告孙xx，男，汉族，生于XX年XX月XX日，住陕西省潼关县城关镇XX居委会，中国工商银行潼关县支行职工。
原告王xx诉被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼,被告孙xx经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9.2万元；2.判令被告支付原告借款利息(利息按年息24%计算从2016年5月12日计算至被告还款之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称被告与自己的一个朋友关系较好，经这位朋友介绍被告从自己处借款10万元，约定利息月息4分。2016年1月12日被告给自己出具10万元的借条一张，约定还款期限为半年。后自己给被告支付钱时，双方约定扣除2个月的利息8000元，于是原告通过信合向被告转账9.2万元。借款初期，被告按约支付利息，随后便不再支付，原告多次索要借款无果，以不安抗辩权诉至本院。
被告孙xx未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告证据册，被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告孙xx通过张xx（系被告和原告的朋友）介绍向原告王xx借款，并于2016年1月12日为原告出具10万元的借条一张，约定借款期间为半年。借款利息双方口头约定不明。后原告王xx通过陕西省农村金融机构账户（账号为XXXX）向被告孙xx账户（账号为XXXX）转账汇款，实际转入额为人民币9.2万元，即借款本金实际为9.2万元。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今仍未还清原告借款。以上事实有原告提供的借条原件、转账汇款回单、律师调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点是被告孙xx是否应当偿还原告本金及利息。根据本院认定的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，王xx与被告孙xx的借贷关系真实合法，应依法予以保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原、被告双方借期内利息约定不明，且未约定逾期利率，因此对原告主张年利率24%的诉求依法不予支持，被告应按照年利率6%支付自逾期还款之日即2016年7月12日起资金占用期间的利息。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，原被告双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙xx于本判决生效之日起十五日内偿还原告王xx借款本金人民币9.2万元及借款利息。借款利息按年利率6%从2016年7月12日计算至执行终结止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元由被告孙xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
审 判 员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨柳青
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1414号
原告：张计锋，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张书平，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告张计锋与被告张书平排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张计锋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张计锋撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张计锋负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李 永 军
人民陪审员 孟 那 英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 �崔莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，440.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，440.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终157号
上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：李联普，男。1974年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。系上诉人李华亨的父亲。
法定代理人：曾梅娟，女。1972年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。系上诉人李华亨的母亲。
上诉人（原审被告）：李联普，男。1974年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。系上诉人李华亨的父亲。
上诉人（原审被告）：曾梅娟，女。1972年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。系上诉人李华亨的母亲。
被上诉人（原审原告）：梁某。
法定代理人：梁土万，男。1954年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。系被上诉人梁某的父亲。
法定代理人：陈月梅，女。1962年2月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。系被上诉人梁某的母亲。
原审被告：茂名市第九中学。住所地：茂名市茂南区高山路。
法定代表人：李金龙，校长。
上诉人李某、李联普、曾梅娟因与被上诉人梁某及原审被告茂名市第九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某、李联普、曾梅娟于2016年12月7日签收了《预交上诉费通知书》，但三上诉人没有在规定的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某、李联普、曾梅娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 谭宇胜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2134号
原告章国良。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告章国良与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告章国良的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章国良诉称：原、被告于2013年2月3日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月1日至2014年2月7日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金20，000元。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年2月3日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内门面房XXX号场地，用于经营水果业务，库房场地面积8.85平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月1日起至2014年2月7日止。合同第三条约定月租金为2，960元，租金总额35，500元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年1月22日，被告向原告出具收据，收款金额为20，000元，收款事由记载为进场保证金，租赁期满退还（无息）。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告章国良保证金20，000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十八日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第160号
申请执行人许某某
被执行人韦某某
申请执行人许某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第5号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第5号（2014）隆法执字第160号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 沣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1617号
上诉人（原审原告）：蔡应元，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴辉，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审原告蔡应元因排除妨害纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）游民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法受理本案，由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2015年8月20日开庭审理了本案，上诉人蔡应元及其委托代理人吴晓兰、被上诉人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第83号民事判决；
二、发回绵阳市游仙区人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人蔡应元。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1532号
申请执行人侴海林，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地辽宁省。
申请执行人邵中旭，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地辽宁省。
被执行人邵风娟，地址吉林省长春市。
本院于2015年12月10日立案执行侴海林、邵中旭与邵风娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民重字第17号法院生效裁判，被执行人邵风娟应支付申请人侴海林、邵中旭案款146730元，承担执行费2100元。本院在执行过程中，已将被执行人的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民重字第17号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱 程
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1822号
原告：董埃柱，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0974。
委托代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海金星房产有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张再生，董事长。
委托代理人：张秋生，该公司员工。
委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于立案阶段向本院申请先预交部分案件受理费20000元，缓交剩余案件受理费72513元。本院经审查，准许原告先预交部分案件受理费20000元，原告因此预交了部分案件受理费20000元。本院于2015年11月10日向原告送达了《通知》及《开庭传票》，通知原告其符合诉讼费缓交条件，本院准许其缓交案件受理费，并确定应预交的剩余案件受理费72513元缓至一审开庭前交纳。但原告未在上述指定期限内预交剩余案件受理费72513元，并于2015年11月17日再次申请缓交，本院经审查，于同日向原告送达了《通知》，通知原告其符合诉讼费缓交条件，本院准许其缓交案件受理费，并确定应预交的剩余案件受理费72513元缓至2015年12月20日前交纳。但原告仍未在上述指定期限内预交剩余案件受理费72513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的受理费20000元退还一半即10000元。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 黄建华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈少如
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1129号
原告李某辉，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告李某辉诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某辉诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2014年3月27日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告李某辉为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告李某辉质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告李某辉与被告阳光城公司于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某辉的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1145号
原告马某某，男，1987年10月21日生，汉族，住保定市。
被告李某某，女，1983年8月6日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第20号
申请执行人：谷玉华。
被执行人：威海新东方精密计时有限公司。
法定代表人：周德崑，总经理。
申请执行人谷玉华与被执行人威海新东方精密计时有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，将执行款交到法院，现被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2013）威民三终字第12号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一四年十月十六日
书记员 于林浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1272号
原告:袁二理，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李新江，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：宋梅，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告袁二理与被告李新江、宋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁二理撤回起诉。
案件受理费2683元，保全费1875元，共计4558元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 许潇文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8784号
原告：李岩明。
委托代理人：王洪武，黄岛区隐珠法律服务生法律工作者。
被告：郝贞波。
本院在审理原告李岩明与被告郝贞波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李岩明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王仲信
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第277-1号
申请人湖南建湘工程建设有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人吴建湘，该公司执行董事。
被申请人湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人王建国，该公司董事长。
申请人湖南建湘工程建设有限公司因与被申请人湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南建湘工程建设有限公司于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司的财产在244万元以内采取保全措施，并以吴建湘、尹见名下的位于湘潭县易俗河镇麒麟路乾隆山庄XXX的房屋（潭房权证湘潭县字第00067X**号）作担保。
经审查，本院认为，申请人湖南建湘工程建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司的银行存款244万元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、查封吴建湘、尹见名下的位于湘潭县易俗河镇麒麟路乾隆山庄XXX的房屋（潭房权证湘潭县字第00067X**号）。
申请人湖南建湘工程建设有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯 钊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终32号
上诉人（原审被告）：湖北新捷天然气有限公司。住所地：湖北省武汉市新东西湖区金银路**号财富大厦*楼（18）。
法定代表人：文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北瀚盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘无为，湖北瀚盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国长江航运集团宜昌船厂。住所地：湖北省宜昌市西坝和平路**号。
法定代表人:李宏远，该厂厂长。
委托诉讼代理人：迂峰，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周垠，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人湖北新捷天然气有限公司（以下简称“新捷公司”）因与被上诉人中国长江航运集团宜昌船厂（以下简称“宜昌船厂”）船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。
新捷公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及双方当事人所签《趸船建造合同》第十二条第3项的约定，本案应当由武汉市东西湖区人民法院管辖，一审法院驳回上诉人异议于法无据。
被上诉人宜昌船厂未提交书面答辩状。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12项的规定，应由海事法院专门管辖。本案中，《趸船建造合同》第十二条第3项约定“在本合同的执行过程中，买卖双方若出现异议或争议，双方应友好协商，协商不成，双方同意在合同签订地采用诉讼方式解决争议。”该合同首页载明合同签订地点为“中国武汉”，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1项第（2）款规定，武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合门江至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。因此，一审法院对本案依法享有管辖权。
综上，新捷公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈银华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2660号
被执行人陈琦勇，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人陈琦勇犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初208号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈琦勇的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初208号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1220号
申请执行人双城市农村信用合作联社，住所地双城市。
被执行人郭刚，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
申请执行人双城市农村信用合作联社依据已经发生的法律效力的（2015）双商初字第1201号民事判决书申请执行借款合同纠纷一案，现申请执行人于2015年9月25日向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第1220号申请执行人双城市农村信用合作联社申请被执行人何宪民借款担保合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙树成
执行员 薛春华
执行员 王 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执585号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张柯欣,男,1992年8月30日出生,住四川省泸州市纳溪区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张柯欣刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张柯欣应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执585号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执585号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：张柯欣,男,1992年8月30日出生,住四川省泸州市纳溪区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张柯欣刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张柯欣应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执585号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初758号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男。
委托代理人：聂秀海，男。
被告:孙宪明，男，住抚松县。
被告:冷美凤，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告孙宪明、冷美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告孙宪明、冷美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年11月20日，孙宪明以保证担保方式贷款23万元，利率10.35‰，借款期限自2009年11月20日起至2011年10月20日止。贷款到期后，孙宪明尚欠本金22.05万元及利息未偿还。要求孙宪明偿还贷款本金22.05万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；冷美凤与孙宪明在合同签订期间系夫妻关系，故冷美凤对孙宪明的贷款承担共同偿还责任。
被告孙宪明、冷美凤未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年11月20日，孙宪明以保证担保方式在新屯子信用社贷款23万元，借款期限自2009年11月20日起至2011年10月20日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，孙宪明尚欠本金22.05万元及利息未偿还。借款合同签订期间，冷美凤与孙宪明系夫妻关系。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证，被告孙宪明、冷美凤的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告孙宪明应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告孙宪明、冷美凤系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙宪明所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告冷美凤负有与被告孙宪明共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告孙宪明、冷美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告孙宪明尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金22.05万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年11月20日起至2011年10月20日止，按照10.35‰计算；自2011年10月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告孙宪明、冷美凤于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,608.00元，减半收取2,304.00元(缓交)，由被告孙宪明、冷美凤共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初758号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，男。委托代理人：聂秀海，男。被告:孙宪明，男，住抚松县。被告:冷美凤，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告孙宪明、冷美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告孙宪明、冷美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2009年11月20日，孙宪明以保证担保方式贷款23万元，利率10.35‰，借款期限自2009年11月20日起至2011年10月20日止。贷款到期后，孙宪明尚欠本金22.05万元及利息未偿还。要求孙宪明偿还贷款本金22.05万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；冷美凤与孙宪明在合同签订期间系夫妻关系，故冷美凤对孙宪明的贷款承担共同偿还责任。被告孙宪明、冷美凤未提供答辩状。经本院审理查明：2009年11月20日，孙宪明以保证担保方式在新屯子信用社贷款23万元，借款期限自2009年11月20日起至2011年10月20日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，孙宪明尚欠本金22.05万元及利息未偿还。借款合同签订期间，冷美凤与孙宪明系夫妻关系。上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证，被告孙宪明、冷美凤的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告孙宪明应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告孙宪明、冷美凤系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙宪明所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告冷美凤负有与被告孙宪明共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告孙宪明、冷美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告孙宪明尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金22.05万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年11月20日起至2011年10月20日止，按照10.35‰计算；自2011年10月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告孙宪明、冷美凤于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,608.00元，减半收取2,304.00元(缓交)，由被告孙宪明、冷美凤共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年四月二十日书记员 张金才
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第403号
罪犯陈延忠，男，1968年11月15日出生，汉族，福建省古田人，初中文化，现在建阳监狱医院服刑。
福州市中级人民法院于1997年8月2日作出（1997）榕刑初字第124号刑事判决，以被告人陈延忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年1月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）闽刑执字第275号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年11月30日作出（2004）南刑执字第1535号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第266号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1036号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2165号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈延忠在考核期内，曾于2013年6月因学习态度不端正，“三课”教育单科考试不及格扣1分，后经教育，尚能遵守监规纪律，能服从民警管理，按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加“三课”学习，上课专心听讲，课后及时复习，政治学习成绩达90分以上。能积极参加生产劳动，从事护理员劳动，能认真负责，维持好秩序，能较好完成劳动任务。2011年、2012年度被评为监狱改造积极分子。2011年8月至2013年11月共得达标分20分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈延忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年6月14日至2014年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第403号
罪犯张某某，又名张绍飞，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人，现在南阳市监狱服刑。
2013年6月26日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2013）新刑初字第130号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月11日起，至2014年7月10日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月11日凌晨3时31分许，该犯将李某某电话约至平顶山市新华区李庄村三福宾馆305房间，将李某某按到床上强行扒李某某衣服，欲与其发生性关系，致使李某某乳房、胯部、大腿多处受伤，李某某反抗并大声呼救。期间李某某男友冯某某给李某某打电话，李某某趁机向男友求救，冯某某赶到305房间后将李某某解救并报警，公安人员赶到将该犯抓获。
张某某罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2879号
申请执行人陈海
被执行人林茜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03010号，依法向被执行人林茜发出执行通知书，责令被执行人林茜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林茜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币203170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王朝晖
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初942号
原告：陈ｘｘ。
被告：邵ｘ。
原告陈ｘｘ与被告邵ｘ相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈ｘｘ于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵ｘ的起诉。
本院认为，原告陈ｘｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈ｘｘ撤回对被告邵ｘ的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈ｘｘ负担。
审判员 郝 立
二〇一八年五月九日
书记员 孙淇雨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商申字第0005号
再审申请人（一审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
被申请人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
再审申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬交通工程公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁天安财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年12月7日作出（2013）沭高初字第0736号民事判决，该判决已经发生法律效力。润扬交通工程公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿迁天安财产保险公司一审诉称：2011年4月，案外人庄东为其所有的苏N×××××轿车在原告处投保了一份商业险，保险期间为2011年4月26日至2012年4月25日。2011年10月3日10时，庄东雇佣的驾驶员孙锐驾驶该车沿苏2**线经沭阳县桑墟镇古泊河便桥由北向南行驶至南侧时，车辆底部刮到路面翘起铁板后失火燃烧，导致车辆烧毁。该起事故经交警部门调查后认为无法查清事故的形成原因。后庄东向本院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失366000元。本院审理后判决原告赔偿庄东车辆损失保险金352500元，并负担诉讼费3293.50元。原告认为，被告在便桥施工过程中，明知桥面钢板翘起存在安全隐患，却未设置施工标志，未采取安全防护措施，从而导致了本案损害的发生，被告对本案损害的发生负有全部过错责任。原告在依据生效判决支付赔偿款后有权向被告追偿。原“天安保险股份有限公司宿迁中心支公司”经工商行政机关许可，于2013年6月13日变更登记为“天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司”。原、被告协商不成。请求判决：被告返还原告保险赔偿金352500元、诉讼费3293.50元，合计355793.50元；本案诉讼费用由被告负担。
润扬交通工程公司一审未作答辩。
一审法院查明：2011年4月25日，庄东以366000元的价格购得“别克”牌小型普通客车1辆（之后登记号牌为苏N×××××），同日在天安保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了车辆损失险，保险金额为366000元。2011年10月3日8时许，庄东雇佣的驾驶员孙锐驾驶苏N×××××小型普通客车（附载许继荣）沿苏2**线本县桑墟镇古泊河便桥由北向南行驶到桥南侧时，车辆底部油箱刮到桥面上翘起的铁皮后起火燃烧，致许继荣、孙锐及在桥面上电焊作业的郭教荣、程华受伤，苏N×××××小型普通客车烧毁。经本院（2013）沭商初字第0013号民事判决书判决，天安保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿庄东车辆损失险保险金352500元。该赔款天安保险股份有限公司宿迁中心支公司已经于2012年4月支付。
另查明：桑墟镇古泊河便桥由被告润扬交通工程公司承建后搭建并负责维修。在事故发生时，该公司的工作人员郭教荣、程华在桥面上电焊作业，未设置警示标志。
2013年6月13日，经工商部门核准登记，天安保险股份有限公司宿迁中心支公司名称变更为原告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
一审法院认为，润扬交通工程公司在对发生事故的便桥进行焊接维修时未设置警示标志，存在严重安全隐患，对事故的发生具有直接因果关系，润扬交通工程公司应对庄东因此次事故产生的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。孙锐在驾驶车辆过程中，未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在过错，对庄东的车辆损失也应承担与其过错相应的责任。原告已向庄东赔偿了车辆损失险保险金，其在赔偿金额范围内代位行使庄东对润扬交通工程公司请求赔偿的权利。对于庄东诉天安保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷案件中天安保险股份有限公司宿迁中心支公司所负担的诉讼费用，系因其不积极履行赔付义务所产生，该费用不应由润扬交通工程公司负担。天安保险股份有限公司宿迁中心支公司名称变更为原告，其权利义务由原告承继。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告赔付给庄东的车辆损失保险金352500元，由被告江苏润扬交通工程集团有限公司赔偿80%即282000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司其余诉讼请求。
润扬交通工程公司申请再审称：宿迁天安财产保险公司的保险人代为求偿权是建立在原事故责任明确的基础上的，然而，润扬交通工程公司与孙锐之间的事故赔偿纠纷目前已经按照法定程序向江苏省高级人民法院提起了民事再审申请，该案最终裁决结果直接影响本案民事判决的法律效力。依照民事诉讼法相关规定，本案的判决须以该案生效判决为依据。为减少讼累，请撤销沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0736号民事判决，中止案件的审理。
宿迁天安财产保险公司答辩称：一、沭阳县人民法院（2013）沭高初字第0736号民事判决已经对该起事故的责任进行了认定，责任明确。二、虽然再审申请人对其与孙锐之间的事故赔偿向江苏省高院申请再审，但是，该判决仍然是生效的判决，并没有被撤销。因此，申请再审的理由不成立，应当予以驳回。
本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，再审申请人在对便桥进行焊接维修时未设置警示标志，存在严重安全隐患，对事故的发生具有直接因果关系，应对庄东因此次事故产生的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。被申请人在向庄东赔偿了车辆损失险保险金后，其又在赔偿金额范围内代位行使庄东对再审申请人请求赔偿的权利。原一审判决已经对该起事故的责任进行了明确认定，虽然再审申请人对其与孙锐之间的事故赔偿纠纷向江苏省高级人民法院申请再审，但是，该判决尚未被提起再审或撤销，仍然是生效的判决，不影响对本案的审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（六）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人镇江市天益工程科技有限公司的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年八月十四日
书记员 卜云飞
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第1页／共6页
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法钱民初字第50号
原告李某甲，男，汉族，住广东省揭西县。
被告李某乙，女，汉族，住广东省揭西县原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨木铭适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍谈婚，于2013年12月30日在揭西县大溪镇人民政府办理结婚登记，婚后被告有第三者介入，影响原、被告夫妻感情，双方于2014年2月26日因上述原因吵架后，被告离家外出至今，现双方毫无感情可言，夫妻关系已名存实亡。请求法院判令：一、请求人民法院判令原告李某甲与被告李某乙离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙没有答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍谈婚，于2013年12月30日在揭西县大溪镇人民政府办理结婚登记手续。被告在结婚前已与他人同居并生育有一女儿，在原、被告结婚时，原告表示愿意婚后同被告一同抚养该女儿，被告也表态会跟原同居生活的男子断绝关系，与原告共同经营家庭。但后来原告仍发现被告一直跟原同居生活的男子保持联系，原告多次劝说，并多次替被告更换手机号码，但被告仍与该男子联系，双方于2014年2月26日因上述原因吵架后，被告离家外出至今。原、被告没有生育子女，没有共同债权债务。
以上事实，有原告的陈述及提供的结婚证、身份证、户口簿，被告父亲的笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告李某甲与被告李某乙依法办理结婚登记手续，系合法夫妻。但原、被告婚前系经人介绍认识谈婚、相处时间短、且被告婚前已与他人同居并生育一女儿，原、被告的感情基础薄弱；被告在婚后仍与前同居男子保持联系，原告一再劝说及更改手机号码都无法阻止，加剧了双方的不信任，造成婚后家庭不稳定；原、被告因上述原因争吵后，被告离家外出至今未回，双方的夫妻关系已名存实亡。综上，对原告提出的离婚请求，理由充分，应予支持。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。因原告表示双方无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 杨木铭
二〇一四年九月十五日
书记员 颜壮武
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1259号
申请执行人河南华海知音物业服务有限公司。
被执行人中国石油天然气管道局第三工程分公司，地址中牟县青年路23号。
法定代表人张永立。
委托代理人张磊，所在单位推荐的人
委托代理人郑中聚，律师
河南华海知音物业服务有限公司与中国石油天然气管道局第三工程分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第03739号，中牟县人民法院（2016）豫01民终2302号已经发生法律效力。由于被执行人中国石油天然气管道局第三工程分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南华海知音物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人中国石油天然气管道局第三工程分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南华海知音物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国石油天然气管道局第三工程分公司新的财产线索，申请执行人河南华海知音物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04026号
原告：陶某甲，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，女，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告陶某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，与代理审判员李希琳、人民陪审员王富成组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶某�及其委托代理人邱令华到庭参加诉讼。被告黄某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于2005年5月在广州打工相识后自由恋爱，不久便同居生活，于2006年9月10日生育一女，取名陶某乙。2007年6月8日，原、被告在重庆市江津区嘉平镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生纠纷。经亲友多次劝解，夫妻关系仍未改善。2010年4月，被告独自一人离家外出打工。原告经多方，寻找未果。被告现已下落不明4年，原、被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系明存实亡。故诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩陶某乙由原告直接抚养。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年5月在广州打工相识后自由恋爱，不久便同居生活，于2006年9月10日生育一女，取名陶某乙。2007年6月8日，原、被告在重庆市江津区嘉平镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生纠纷。2010年4月，被告独自一人离家外出打工，原告经多方寻找未果，至今被告仍下落不明。共同生活期间，原、被告无共同财产和债权债务。
庭审过程中，原告明确表示愿意抚养女儿陶某乙，且不要求被告给付抚养费。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口页、重庆市江津区嘉平镇清平社区居民委员会《证明》及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础维系和谐的家庭关系。原、被告虽系自由恋爱谈婚，具有较好的感情基础。但婚后因双方性格不合，未注意夫妻感情的培养发展，在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷。被告黄某某于2010年离家外出打工与家庭失去联�，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无继续维系的必要，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女的抚育问题，因被告离家外出，下落不明，无法履行直接抚育子女的义务，同时原告也自愿承担抚育子女的责任，从有利于子女健康成长的角度出发，子女由原告直接抚养为宜。原告不要求被告给付子女抚养费系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告黄某某离婚。
二、小孩陶某乙由原告陶某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王化雨
代理审判员 李希琳
人民陪审员 王富成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘宗源
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初219号
原告赵红，女，汉族，1975年9月26日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告李会兰，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告赵红诉被告李会兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人李成渝到庭参加了诉讼，被告李会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵红诉称，2015年被告购买我家水泥，下欠水泥款21000元，经多次催要，被告至今未支付。特向你院起诉，要求被告支付所欠水泥款21000元，并承担本案诉讼费。
被告李会兰经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年被告李会兰在原告赵红处购买水泥，2015年7月26日原告赵红与被告李会兰核对账目，经核算被告李会兰尚欠原告赵红水泥款21000元，并给原告赵红出具欠条一张。被告李会兰在原告赵红起诉到法院后，归还原告赵红水泥款10000元，现尚欠原告赵红水泥款11000元。
以上事实由借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵红与被告李会兰的买卖合同合法有效，原告赵红给被告李会兰提供水泥，被告李会兰理应支付原告赵红水泥款。对原告赵红要求被告李会兰支付水泥款21000的诉讼请求，因被告李会兰已向原告赵红支付水泥款10000元，故本院对11000予以支持。被告李会兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李会兰于本判决生效后七日内支付原告赵红水泥款11000元。
驳回原告赵红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取162.5元（原告已预交），由原告赵红承担77.38元，被告李会兰承担85.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 丽
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执210号
申请执行人杨政，男，汉族，河南省息县人，住汉川市。
被执行人杨保国，男，汉族，河南省息县人，住河南省息县。
本院在执行杨政与杨保国附带民事赔偿一案中，因被执行人杨保国系服刑人员。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十月八日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执210号
申请执行人杨政。
被执行人杨保国。
本院在执行杨政与杨保国附带民事赔偿一案中，因被执行人杨保国系服刑人员。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六�十月八日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0984执210号申请执行人杨政，男，汉族，河南省息县人，住汉川市。被执行人杨保国，男，汉族，河南省息县人，住河南省息县。本院在执行杨政与杨保国附带民事赔偿一案中，因被执行人杨保国系服刑人员。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  胡振华审判员  蒋敦华二〇一六年十月八日书记员  尹学昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61235号
原告付××，无职业。
委托代理人付德忠（系原告胞兄）。
被告刘××。
委托代理人刘玉俊。
原告付××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付××及其委托代理人付德忠，被告刘××及其委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告被歧视。原、被告无共同语言，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告刘××辩称，原、被告夫妻感情很好，没有吵过架。原告母亲有病，被告支持原告去护理母亲，而且每次被告去看望原告的母亲都送去衣服和钱，并嘱咐原告照顾好母亲。2016年3月底原告回去照顾母亲还是被告亲自送去的。到目前为止，原、被告没有矛盾，感情很好。被告希望与原告继续共同生活。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。现原告以双方感情破裂为由，起诉与被告离婚。庭审中，被告称双方夫妻感情并未破裂，想与原告继续共同生活。经法庭调解，双方未能当庭和好。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，具有一定的感情基础。现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚，被告认为双方感情很好，希望与原告继续共同生活。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，应给双方一次重新和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，本着互谅、互让、互爱的原则，正确处理好家庭关系，共同建立起和谐美满的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付××的诉讼请求，不准原告付××与被告刘××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告付××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初654号
原告江波涛，个体户。
被告周海虹，私企业主。
被告丁健军。
原告江波涛与被告周海虹、丁健军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江波涛到庭参加诉讼，被告周海虹、丁健军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江波涛提出诉讼请求：1、要求被告周海虹、丁健军尽快归还欠款100,000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月20日两被告以生产需要资金周转向原告借款10万元，当天原、被告双方签订借款协议，约定2016年1月20日归还本息，月利率2.5%，借款后两被告按约定支付利息至2016年4月，2016年5月开始未支付利息，亦未向原告提出续借要求，为此，请求法院责令两被告尽快还清本息，并承担诉讼费用。
被告周海虹承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司经营不善，要求延长还款期限。另查实，两被告于2013年7月23日登记结婚。该10万元借款给付时，原告江波涛扣除当月利息2,500元，只转账给被告周海虹人民币97,500元。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，被告周海虹收到的97,500元应认定为借款本金，应当偿还。由于双方未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，但年利率不能超过24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周海虹、丁健军偿还原告江波涛借款本金人民币97,500元及利息（2016年4月20日起按年利息24%计算至欠款还清之日）。
以上款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告周海虹、丁健军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛发龙
二〇一六年八月十五日
书记员 李 素
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00705号
罪犯周朴娟，女，1965年3月24日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）赤刑二初字第3号刑事判决，认定被告人周朴娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。刑满日期2025年6月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯周朴娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯周朴娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯周朴娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周朴娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周朴娟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1064号
原告潘志强，男，汉族。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
本院在审理原告潘志强与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘志强撤回起诉。
案件受理费1，400元（缓交），减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜蕊含
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1967号
原告：韦志新，男，1957年7月25日，住南宁市江南宁市江南区，
被告：古识礼，男，1958年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告韦志新诉被告古识礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦志新到庭参加诉讼，被告古识礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志新向本院提出诉讼请求1.依法判令被告向原告归还借款本金120000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年3月23日起，按年利率24%计算至清偿本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告归还借款本金120000元并支付逾期利息（利息自起诉之日即2017年3月23日起，按年利率6%计算至清偿本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年9月15日、1998年6月16日两次借到原告现金120000元，并向原告出具两份《借据》即“借据今借到韦志新的人民币捌万元（80000元）借款人古识礼97.9.15、借据今借到韦志新人民币肆万元正（40000元）正，借款人古识礼98.6.16”。而被告借到原告的款项后就一直躲避，致使原告无法主张自己的合法权利，其行为已给原告在产生、生活上带来了严重的困难，并给原告巨大的经济损失。现为维护原告权益，特向法院提起诉讼，判如所请。
被告古识礼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年9月15日，被告向原告出具《借据》一份，内容为“今借到韦志新的人民币捌万元正（80000元正）。借款人：古识礼，97.9.15。”
1998年6月16日，被告向原告出具《借据》一份，内容为“今借到韦志新人民币肆万元正（40000元），借款人：古识礼，98.6.16”。
本院认为：被告古识礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
原告主张被告向其借款120000元，有原告提供的《借据》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息问题：借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告未约定还款期限及支付利息，应视为不支付利息，且原告可随时要求被告返还欠款。自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息。现原告要求被告自起诉之日（即2017年3月23日）起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
古识礼向原告韦志新返还借款本金120000元。二、被
二、被告古识礼向原告韦志新支付上述120000元借款的逾期利息（计算方法：以120000元为本金，自2017年3月23日起按年利率6%计算；如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元，由被告古识礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 罗卫娟
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李明凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第797号
原告汤某某，男，1982年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人秦林祥，杞县司法局城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告盛某某，女，1989年4月4日生，汉族，农民。
原告汤某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告汤某某及委托代理人秦林祥到庭参加诉讼，被告盛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告经媒人介绍于2009年2月认识并订立婚约，2009年5月1日按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，2009年6月18日到杞县民政局补办了结婚登记手续，因我俩认识较短，了解少，结婚仓促，婚后常因生活琐事生气。2012年5月份，被告不辞而别到浙江打工，务工外出第二天，我忽然收到被告发的短信称：“你等着离婚吧，我们俩彻底完了。”我俩夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告盛某某缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2009年2月认识并订立婚约，2009年5月1日按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，2009年6月18日到杞县民政局办理了结婚登记手续，未生育子女。2012年6月麦收期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告外出至今，被告与原告上网聊天时表示要与原告离婚。盛某某在汤某某家的个人财产有海信牌21吋彩电一台、DVD一台、香雪海牌饮水机一台、小燕子洗衣机一台。
上述事实有结婚证、原告陈述、出庭证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，相互了解较少，婚姻基础差，婚后因生活琐事发生矛盾，被告外出一年多，原、被告互不尽夫妻义务，故原、被告夫妻感情应视为已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告在原告家的个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八之规定，缺席判决如下：
一、解除原告汤某某与被告盛某某的婚姻关系。
二、盛某某在汤某某家的个人财产海信牌21吋彩电一台、DVD一台、香雪海牌饮水机一台、小燕子牌洗衣机一台归盛某某所有，于本判决书生效后十日内交付。
案件受理费300元，勘验费300元，公告费300元，原、被告各负担450元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 于云峰
审 判 员 叶乾锋
二〇一三年八月七日
代书记员 李步俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第55号
原告：郑某。
被告：严某。
本院在审理原告郑某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年七月二十八日
代书记员 汪优蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终487号
上诉人（原审被告）：济南易融企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路阳光保险大厦23层2305室。
法定代表人：姚兰迪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：姚元祥，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
上诉人济南易融企业管理咨询有限公司（以下简称：易融公司）与被上诉人马宏，原审被告姚元祥委托合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初800号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人易融公司上诉称，请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初800号民事裁定，并将本案移送至山东省菏泽市巨野县人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在起诉时称，凭口头协议直接打款给姚元祥30万元，不符合常理，更不符合交易习惯。一审法院在没有任何证据予以证实，仅靠被上诉人的诉称以及给姚元祥汇款就确定为委托合同，有失偏颇。原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖法院，显然认定事实不清，证据不足。本案应当按照民诉法一般管辖原则，即原告就被告原则，由原审被告住所地人民法院管辖。二、被上诉人以委托合同纠纷为由，追加上诉人为被告并要求上诉人承担相应的法律责任，其目的是为了规避约定管辖，乱列当事人。被上诉人马宏与上诉人在2013年7月5日曾就“投融贷”品牌加盟事宜达成《协议书》，并约定由上诉人所在地法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法将本案移送至菏泽市巨野县人民法院审理。
被上诉人答辩称，答辩人起诉的是原审被告姚元祥个人，案由是委托合同纠纷。是原审被告姚元祥在接受答辩人委托，收取答辩人款项后没有按答辩人与其委托合同的约定履行义务，所发生的纠纷。之所以追加被答辩人为被告，是为了更好的查明被答辩人在没有取得“投融贷”商标使用权和没有收到答辩人款，原加盟合同未生效的情况下，原审被告姚元祥和被答辩人在本委托合同纠纷案中向答辩人承担何种法律责任。首先，答辩人与被答辩人之间的法律关系是加盟合同关系，该合同亦未生效。上诉人在一审提出管辖权异议申请时，要求依法将本案移送至济南槐荫区法院管辖，上诉又要求移送至菏泽市巨野县人民法院，其实质是不认可未生效的加盟合同，认可答辩人与原审被告姚元祥间的委托合同关系，也证明本案是两个法律关系的问题。其次，两个合同约定支付款的时间不同，第一次给姚元祥汇款时间为2013年6月18日，与被答辩人签合同时间为2013年7月25日，委托合同早于加盟合同一个多月。故请求二审法院维持原审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2013年6月份，其与原审被告姚元祥达成口头协议，委托姚元祥为其办理加入取得国家法定部门注册的“投融贷”品牌开展投资咨询业务，并于2013年6月至10月，分三次给姚元祥汇款共计30万元，截止2016年底“投融贷”品牌未能在国家相关机构注册，没有取得商标使用许可，导致其不能使用“投融贷”品牌开展相关业务。为保护其合法权益，请求法院判令姚元祥退还其所付款项30万元并支付利息。后被上诉人以易融公司与本案具有法律上直接的利害关系为由，向原审法院申请追加易融公司为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院对原审被告姚元祥的起诉，以及所依据的汇款证据，本案为委托合同纠纷。因被上诉人与原审被告未签订书面合同，亦未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人有要求原审被告姚元祥返还其所付款项的权利，被上诉人一方为接收货币一方，其所在地保定市莲池区为合同履行地，故保定市莲池区人民法院对本案有管辖权。另，本案系因被上诉人与原审被告委托合同发生的纠纷，后被上诉人认为与上诉人有利害关系，遂追加其为被告，并非因被上诉人与上诉人所签订的《协议书》而发生的纠纷，不适用于《协议书》中的约定管辖条款。因此，上诉人认为，其与被上诉人就“投融贷”品牌加盟事宜达成《协议书》，并约定由上诉人所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 瑾