wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2676号
原告何昌伦。
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被告杨永泽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人邓之文，该公司员工。
原告何昌伦诉被告杨永泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称太平洋保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员何学琳、ＸＸ组成合议庭公开开庭进行审理。原告何昌伦及其委托代理人周伟出庭参加了诉讼，被告杨永泽、被告太平洋保险南充支公司委托代理人邓之文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日3时20分许，ＸＸ全驾驶川A1FQ**号轿车，原告系车上乘坐人员，当行至成德南高速131KM＋300KM时，因超速行驶，与杨永泽驾驶正在变更车道的川R704**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月9日，盐亭县公安局交警大队作出事故责任认定，ＸＸ全与杨永泽承担事故同等责任。经查，杨永泽所有的货车在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险并投保不计免赔。为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判令被告杨永泽赔偿原告损失共988.69元。2、判令被告太平洋保险南充支公司对上述费用按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内先行直接赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险南充支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告主张的费用过高，医疗费中应当扣除自费用药，诉讼费不应由保险公司承担。
被告杨永泽辩称，对事故发生的事实均无异议，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年1月20日3时20分许，ＸＸ全驾驶川A1FQ**号轿车从成都往南部方向行驶，至成德南高速131KM＋300KM时，因超速行驶，与被告杨永泽驾驶正在变更车道的川R704**号货车相撞，造成两车受损、川A1FQ**号车驾驶人ＸＸ全受伤、搭乘人原告何昌伦及案外人何云轩、何锡林、李桂珍受伤住院，何锡林经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ全与杨永泽承担事故同等责任，其余人员无责。川R704**号为杨永泽所有，并在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险并投保不计免赔。事故发生后，原告至盐亭县人民医院门诊治疗，共发生诊疗费788.69元。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。另查明，因何锡林死亡一案交强险死亡责任限额已经全部赔付，诉讼中，原告对此无异议。原、被告另同意按医疗费总额的15%扣除自费用药。
认定上述事实，有原、被告的身份信息、交通事故认定书、发票、租房合同、工资表、证明等为据。
本院认为，杨永泽与ＸＸ全发生交通事故致原告李桂珍受伤的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，杨永泽、ＸＸ全承担同等责任，同时，川R704**号车在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，对原告的损失，应由被告太平洋保险南充支公司在交强险内予以赔付；超出交强险的部分，酌情由被告杨永泽承担50%的赔偿责任，被告杨永泽承担的部分，由被告太平洋保险南充支公司在商业第三者责任保险内予以赔付，不属保险赔偿部分，由其自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告的损失，根据其诉请，酌情认定为：
1、医疗费788.69元，有相应的医疗费发票为据，本院予以确认；
2、交通费，酌定为100元。
以上1-5项合计888.69元。上述费用中，按基本医疗政策扣除自费用药计118元（788.69×15%）不属保险赔偿范围，被告杨永泽承担50%的赔偿即59元。本案中，医疗费670.69元未超出交强险医疗责任限额，应由被告太平洋保险南充支公司在交强险内予以赔付；护交通费100元已超出交强险死亡责任限额，应由被告太平洋保险南充支公司在商业第三者责任保险内赔偿50%即50元。
综上，被告太平洋保险南充支公司应赔偿原告720.69元（670.69＋50），被告杨永泽应赔偿原告59元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告何昌伦720.69元（该款支付至本院帐户）；
二、被告杨永泽赔偿原告何昌伦59元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告何昌伦与被告杨永泽各承担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡严尹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第256号
原告：宁波市鄞州一佳电动车有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：岑初表，该公司经理。
委托代理人：徐露科，浙江和创律师事务所律师。
委托代理人：张骞，浙江和创律师事务所律师。
被告：宁波赛艇车业科技有限公司。住所地：奉化市方桥民营科技园区恒丰路153号。
法定代表人：王永国，该公司总经理。
委托代理人：陈飞彪，奉化市灵峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波市鄞州一佳电动车有限公司与被告宁波赛艇车业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州一佳电动车有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州一佳电动车有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州一佳电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费2773元，减半收取1386.50元，由原告宁波市鄞州一佳电动车有限公司负担。
审判员 董伯川
二〇一三年十月十五日
书记员 毛一佳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执667号
申请执行人：徐乃陆，退休职工。
被执行人：翁延坤，工人。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民一初字第00229号民事调解书，向被执行人翁延坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁延坤至今未履行。现查明，翁延坤在银行有存款，另查明刘翠萍与翁延坤系夫妻关系，刘翠萍在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨翁延坤、刘翠萍在银行的存款人民币15575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月二十四日
书记员 花晓艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第121号
原告赵某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年五月十九日
书记员 王晓军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1734号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
被执行人天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津二建建筑工程有限公司环境违法纠纷一案。在执行前，经查，双方当事人自行和解且已履行完毕。申请人申请撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰行执字第0135号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 意
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初116号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住址肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：袁毅，男，汉族，1960年4月2日出生，住广州市越秀区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告袁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月四日
书记员 谭海全
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2595号
原告：刘某，女，1993年11月16日生，住沧县。
被告：李某，男，1992年11月6日生，住沧县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 靳增全
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵雅迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5046号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告常仕杰，男，成年，满族，住山东省临临沭县。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告常仕杰借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十一月四日
书记员 魏绪斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2540号
罪犯李茂志。
天津市北辰区人民法院于2010年7月22日作出（2010）辰刑初字第238号刑事判决，以被告人李茂志犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李茂志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李茂志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李茂志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李茂志减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3404号
原告李××。
被告魏××。
原告李××与被告魏xx婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，原告李××于2015年7月8日到法院申请撤回对被告魏××的诉讼。
本院认为，原告李××的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准予原告李××撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年七月八日
书 记 员 相法虎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00243号
上诉人（原审原告）张桂丽，女，1962年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢镀锌厂退休职工，现住本溪市溪湖区石桥子经济开发区。
被上诉人（原审被告）本钢镀锌厂，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人荆杰，该厂厂长。
上诉人张桂丽因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）本明民初字第00345号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：企业职工下岗和整体拖欠职工工资，是企业改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议，不应以民事案件审理。已参加了社会保险统筹的用人单位，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，属于行政管理范畴。亦不应以民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张桂丽的起诉。
上诉人张桂丽的上诉请求：撤销原裁定，指令辽宁省本溪市明山区人民法院对本案进行实体审理。其依据的事实及理由是：1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。上诉人与被上诉人之间不是“劳动合同纠纷”而是债务纠纷。上诉人追要的是被上诉人拖欠的下岗期间最低生活保障费14880元，对该诉求应进入实体审理；2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。为办理退休手续，上诉人按照被上诉人的要求，已垫付社会保险费用24760.16元，否则不予办理退休手续，不能享受退休待遇。原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律有误。
被上诉人本钢镀锌厂答辩：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查后认为：本案中，上诉人张桂丽主张被上诉人本钢镀锌厂应给付其下岗期间的最低生活保障费。该生活保障费并非被上诉人本钢镀锌厂拖欠的劳动报酬，而是企业改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷不属于民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被上诉人本钢镀锌厂已为上诉人张桂丽办理退休手续，且上诉人张桂丽已享受退休后的各项社会保险待遇。上诉人张桂丽要求被上诉人本钢镀锌厂返还其垫付社会保险费的诉请与上述规定并不相符，亦不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00243号
申请执行人千阳县民爆器材专营站，住所地：千阳县城关镇西大街**号。
法定代表人李新芳，经理。
被执行人刘宏武，男，汉族，小学文化程度，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00394号原告千阳县民爆器材专营站诉被告刘宏武房屋租赁合同纠纷一案，调处被告刘宏武于2014年11月14日前返还原告千阳县民爆器材专营站房屋租赁费和水电费12000元。执行中，被执行人刘宏武于2014年12月6日将执行标的12000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00394号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 赞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3213号
原告：董某某，男，汉族，住长岭县。
委托代理人：杨某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：长春某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：侯某某，吉林某某律师事务所律师。
原告董某某与被告长春某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨某某，被告长春某某某房地产开发有限公司的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某某诉称：2014年1月14日，董某某在某某某某售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》一份，董某某购买了被告开发的某某某某小区1栋3单元304室住宅楼一套，面积85.8平方米，并于当日结清全部房款230391元。董某某现已交纳税款及住宅专项维修资金。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告拒不配合。现诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记手续。
长春某某某房地产开发有限公司辩称：该《商品房买卖合同》中的公章不是被告公司的，此合同无效。原告不能证明此合同在售楼处所签。原告自己应当交纳的费用尚未结清，被告无法协助办理房屋产权登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月14日，原告董某某在被告开发的某某某某小区购买了1栋3单元304室住宅楼一套，面积85.8平方米，总价款230391元，原告次日在该小区售楼处支付了全部价款。双方签订《商品房买卖合同》一份，合同尾部加盖被告单位公章和法人名章，同时注明“签于售楼处”。董某某缴纳了税费。现原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同有效，并要求被告协助办理房屋产权登记手续。被告认为公章非本单位公章，合同无效，原告不能证明合同在售楼处所签，原告未全面履行义务时被告无法协助，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方陈述、被告方答辩、商品房买卖合同、交款收据、完税证明在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告方称合同上加盖的公章非本单位公章，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告长春某某某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告长春某某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告董某某办理某某某某小区1栋3单元304室住宅楼房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初53号
原告：杜西民，男，1961年1月4日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托代理人：郑亮、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告杜西民与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人万家、被告鼎和保险公司戚斌到庭参加诉讼。原告杜西民庭审前与被告李卫民在交强险外达成和解协议，后对被告李卫民提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，本院予以准予，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告杜西民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计68000元。事实与理由：2016年11月5日11时35分，李卫民驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与原告驾驶的豫Ｇ×××××两轮摩托车在新乡市平原示范区××与××路交叉口相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定李卫民承担事故的主要责任，原告受伤后在原阳县××十字医院住院治疗，为维护原告的合法利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鼎和保险公司辩称，法庭查证属我公司保险责任前提下，可以在保险范围内赔偿原告合理的损失。评估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的误工证据不符合证据的形式要件，且无其他证据予以印证，本院不予认定为有效证据；2、原告提交交通费证明为非正规票据，本院不予认定为有效证据，考虑原告住院就医，交通费本院酌定；3、被告认为原告车损认定过高，但又不申请重新鉴定，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年11月5日11时35分，原告杜西民驾驶的豫Ｇ×××××两轮摩托车沿嘉陵江路由北向南行驶至卫河路处与沿卫河路由西向东（逆向行驶）的李卫民驾驶豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，豫Ｇ×××××两轮摩托车驾驶员受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定李卫民承担事故的主要责任，杜西民承担事故的次要责任。原告杜西民受伤后被送往原阳县中心医院住院治疗，共计住院67天，花费医疗费26055.91元。原告的伤情经原阳县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2017年3月30日作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜西民骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。原告支付鉴定费1900元、鉴定检查费70元。原告的车损经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托，河南天衡机动车鉴定评估有限公司于2017年1月23日作出豫天衡【2017】车评鉴字第SPY003号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成损失价值为720元。原告杜西民支付评估费300元。
另查明，李卫民驾驶的车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告杜西民共兄妹六人，父亲杜学义于1932年12月1日出生，母亲牛桂花于1929年11月12日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，李卫民驾驶车辆与原告杜西民驾驶的车辆相撞，该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定李卫民承担事故的主要责任，杜西民承担事故的次要责任。原告的损失应当先由鼎和保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的因原告杜西民与李卫民达成调解协议，本院不再作出裁判。原告杜西民的损失为：1、医疗费26055.91元；2、住院伙食补助费1005元（按照15元/天×67天计算）；3、营养费1005元（按照15元/天×67天计算）；4、护理费8997.62元，其中住院期间为6214.85元（33857元/年÷365×67天计算），出院后为2782.77元（33857元/年÷365×60天×50﹪计算）；5、误工费13880.67元（34941元/年÷365天×145天计算）；6、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10﹪计算）；7、精神抚慰金酌定3500元；8、被抚养人杜学义、牛桂花生活费1431.17元（8587元/年×5年×10﹪÷6人×2计算）；9、鉴定费、鉴定拍片费1970元；10、评估费300元；11、车损720元；12、交通费酌定1000元，原告杜西民的损失为83259.37元。被告鼎和保险公司在医疗费限额内赔偿原告杜西民医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元；伤残限额内赔偿原告杜西民护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计52203.46元；在财产损失限额内赔偿原告车损720元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告杜西民医疗费、护理费等共计62923.46元；
二、驳回原告杜西民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告杜西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑雅兮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初80号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：武小林，宁都县农村商业银行固厚支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：钟华泉，男，汉族，1976年10月10日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告钟华泉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告钟华泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金32000元，利息12000元，本息合计44000元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告钟华泉因购车于2014年2月20日向我行借款1笔，金额32000元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
钟华泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（2014宁农联社小借字第4200080756号）、借款凭证（NO：4200080756），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因购车，于2014年2月20日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款32000元，期限24个月，月利率9‰，按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款32000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2017年1月2日，被告尚有借款本金32000元及利息12000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告钟华泉未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告钟华泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟华泉在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息12000元（截止2017年1月2日）；
二、限被告钟华泉在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年1月3日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告钟华泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年八月二十九日
书记员 伊 婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第46号
申请人段永杰，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被申请人邯郸市天王职业培训学校
法定代表人苗晓翠，该学校校长。
申请人段永杰与被申请人邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王学校）委培就业合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2009年6月30日作出（2009）邯仲裁字第073号裁决。因段永杰不履行，被申请人于2010年9月3日向本院申请强制执行。申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了仲裁公告等证据。
经审查，被申请人天王学校与申请人段永杰委培就业合同纠纷一案，邯郸仲裁委员于2009年6月30日作出（2009）邯仲裁字第073号裁决，裁决段永杰向天王学校给�培训费6800元、违约金3000元，仲裁费840由段永杰承担，共计10640元。因段永杰不履行，天王学校于2010年9月3日向本院申请强制执行。后段永杰以仲裁程序违法为由向本院申请不予执行该仲裁裁决。
另查明，邯郸仲裁委员会依据《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，选择适用简易程序审理本案。仲裁庭工作人员以邮政特快专递形式于2009年5月25日、6月8日向段永杰邮寄了仲裁通知书、申请书等法律文书及仲裁组庭、开庭通知；2009年6月30日邯郸仲裁委员会作出仲裁裁决后又邮寄了裁决书，但申请人段永杰拒收。天王学校于2010年9月3日向本院申请强制执行。仲裁庭于2011年5月16日进行了公告送达。
本院认为，申请人段永杰所提邯郸仲裁委未通知申请人参加仲裁、不知道仲裁地点和时间的理由，经查与事实不符，其所提该理由不予采纳；其所提未让选�仲裁员的理由，经查，邯郸仲裁委员会依据《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，选择适用简易程序审理本案，不违反相关规定；其所提因仲裁裁决送达程序违法，故仲裁裁决未生效，不应进入执行程序及段现文不是其父亲的理由，不属于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的理由。综上，申请人段永杰提出的不予执行仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人段永杰的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳芬
审判员 付晓黎
审判员 张树刚
二〇一四年四月十四日
书记员 李志强
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执360号
申请执行人ＸＸ华，男，汉族，1978年12月28日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人黄碧永，女，汉族，1983年8月28日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ华、黄碧永与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人ＸＸ华、黄碧永办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执360号
申请执行人ＸＸ华。
申请执行人黄碧永。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款15000元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终262号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李尚兵，男，1972年1月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。2015年6月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李尚兵犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十一日作出（2016）湘0104刑初764号刑事判决：一、被告人李尚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李尚兵退赔赃物折合人民币八百一十元给被害人林某；退赔赃物折合人民币七百四十元给被害人李某；退赔赃物折合人民币四百六十元给被害人姚某；退赔赃物折合人民币五百八十元给被害人彭某。判决后，原审被告人李尚兵不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李尚兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李尚兵在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李尚兵撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终262号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李尚兵，男，1972年1月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。2015年6月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李尚兵犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十一日作出（2016）湘0104刑初764号刑事判决：一、被告人李尚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李尚兵退赔赃物折合人民币八百一十元给被害人林某；退赔赃物折合人民币七百四十元给被害人李某；退赔赃物折合人民币四百六十元给被害人姚某；退赔赃物折合人民币五百八十元给被害人彭某。判决后，原审被告人李尚兵不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李尚兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李尚兵在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李尚兵撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01287号
原告付某某
委托代理人张某某，常德市大地法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告崔某
原告付某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告付某某及诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年间原、被告经人介绍认识，2013年9月24日两人于武陵区民政局登记结婚。由于婚前两人相互缺乏了解，草率结婚，婚后并没有建立起正常的夫妻感情。在婚后两人并没有真正的生活在一起，而被告也一直居住在自己父母家中。两人在婚后总是离多聚少没有正常的夫妻感情交流，原告认为自己和被告在生活等各方面不适合做夫妻，也多次找被告商量离婚事宜，但被告总是口头答应离婚却迟迟没有实际行动。然而被告至今已杳无音讯，为维护自身合法权益，原告万般无奈之下只好诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
原告付某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的身份信息一份，证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告2013年9月24日经登记结婚；
3、原、被告微信交流内容一份，证明原、被告感情确已破裂，被告也同意离婚；
4、证人田林英、付艳艳的证言，拟证明原、被告婚后没有生活在一起，没有夫妻感情；
被告崔某未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。
本院对原告所提交的证据进行了综合审核，认为：被告崔某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年经人介绍相识，2013年9月24日依法经登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻一直没有共同生活。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，其婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，难以共同生活。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告崔某离婚。
本案案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 石碧华
审 判 员 孙银军
人民陪审员 蒋小其
二〇一四年十一月十日
代理书记员 伍 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第01269号
原告：何锡林，男，汉族，生于1949年7月28日，小学文化，无业。
被告：王寿清，男，汉族，高中文化，其余信息不详。
委托代理人：李文红，系新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：朱万义，男，汉族，生于1967年10月18日，初中文化，农民。
原告何锡林与被告王寿清、朱万义买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴云独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告何锡林、被告王寿清及其委托代理人李文红、被告朱万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡林诉称：2001年6月4日被告王寿清到原告何锡林经销的农机店赊购小四轮拖拉机一台价款为4280元，被告给原告出具欠条一张，朱万义给王寿清提供了担保，并约定了还款日期和逾期承担千分之十八的利息直至付清为止，后原告到被告生产队找被告还钱，得知被告到外地发展，担保人承诺给原告追讨这笔钱，并多方打听被告王寿清下落，直到今年7月份才知道原告现在从事个体运输，为此，原告将被告王寿清、朱万义起诉至法院，请求：一、要求被告王寿清和朱万义立即给付欠款4280元，并承担此欠款自2002年1月1日至2014年11月1日的利息，共计154个月，合计16144元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告王寿清辩称：原、被告双方约定2001年10月30号付清欠款，原告现在才起诉，债务已经超过诉讼时效。利息的约定是15‰，没有写怎么计算，属于约定不明。该笔欠款借款人王寿清已经于2001年11月秋收后给了担保人朱万义。所以原告所诉的欠款被告王寿清不承担偿还责任。
被告朱万义辩称：当时被告王寿清和陶大海还有他姑爹陶大江，说要给被告王寿清在原告家赊购一台小四轮拖拉机，被告朱万义正在地里干活，被告王寿清到地里找被告朱万义，到原告家赊了机子，并按条子约定，在担保人上签了字。之后，被告朱万义也不清楚被告王寿清给原告还钱没有，原告找不到被告王寿清，找到被告朱万义索要欠款。朱万义去陶大海家问情况，陶大海说就给原告一千多元钱，但是原告不同意，要求一次性付清。后来就一直找不到被告王寿清，2002年秋天被告朱万义碰到被告王寿清卖苹果，挡住机子让王寿清还钱，当时还有一个村民在，被告朱万义给原告打了电话，原告也来了，被告王寿清说没钱，说等到总场安居工程的补偿款到了后连本带息付清。之后到了第三年，再找不到被告王寿清了，原告又就让被告朱万义找人，被告朱万义四处找人打听，在2014月份找到被告王寿清，原告去要钱，被告王寿清说把钱给了陶大海，不愿意还钱。
原告何锡林提供的证据有：
出示欠条一份，拟证实被告王寿清买了原告的小四轮一台，欠款4280元，约定还款日期为2001年10月30号，逾期利息为月息15‰，被告朱万义为连带责任担保人的事实。
被告王寿清对欠条的真实性认可，但对其有效性不认可，认为欠条已经过了诉讼时效，且利息即违约金约定不明确。
被告朱万义对欠条的真实性认可，是其签的字。
本院对该欠条的真实性予以确认。
被告王寿清、朱万义未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年被告王寿清从原告何锡林处赊购1台小四轮拖拉机，被告给原告出具欠条一份，主要内容为“欠条，今欠东方红200J型拖拉机款4280，肆仟贰佰捌拾元，于2001年10月30号以前付清，过期另加罚金伍佰元整，超期并承担银行利息15‰，担保人承担连带责任，直至还清欠款。（附注：按期不还，拖回拖拉机），欠款人：王寿清，担保人：朱万义，2001年6月4日”。后被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求处理。
本院认为：原告何锡林诉被告王寿清的买卖合同关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，应该受到法律保护。关于诉讼时效，根据法律规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认为诉讼时效中断。欠款产生后，原告一直在向担保人朱万义主张权利。对被告王寿清辩解诉讼时效超过，本院不予支持。关于违约责任，欠条中约定15‰，担保人认可是月利率，被告王寿清认为利息约定不明，按照通常的理解，欠条中约定的利息应该是月利率，利息的约定符合法律规定，从2002年1月1日到2014年11月1日，月利率15‰，共计154个月，利息应为9898.35元。被告王寿清主张月利率按照18‰计算，没有法律依据，本院不予支持。原告放弃要求担保人承担担保责任，对被告王寿清欠原告何锡林小四轮款4280元，利息9898.35元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王寿清于本判决生效后立即向原告何锡林给付小四轮款及利息共计14178.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取102元，邮寄费160元，合计262元，由被告王寿清承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1133号
上诉人（原审被告）何云。
被上诉人（原审原告）李建文。
上诉人何云因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07644号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案涉及的房屋租赁纠纷，实质为合同解除后的赔偿金额争议，属于债权债务纠纷，非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。涉案合同没有实际履行，双方当事人的住所地都不在合同约定的履行地，故本案应移送被告住所地即福建省福清市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于长沙市岳麓区，故岳麓区人民法院对本案有权管辖。且双方当事人已就涉案房屋租赁合同纠纷在原审法院进行过诉讼，本案系被上诉人就未竟赔偿事宜再次提起的诉讼，因此由原审法院审理本案更有利于查清事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 向 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2171号
原告：杜传信，男，1954年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卢艳华，江苏昭鹏律师事务所律师（实习）。
委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杜传信与被告宗世亮民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜传信及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告宗世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传信的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年8月29日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2014年8月29日，被告宗世亮向原告借款30000元，并约定月息2分，借款期限为一年，借款当日被告向原告出具借条一份。
双方争议的要素为：借款本金及利息被告是否偿还及数额如何确定。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案被告主张偿还原告借款本金及利息应当承担举证责任，对于其主张其未能向法庭举证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告的主张不予支持。庭审中原告自认被告仅偿还利息4800元，应当在其主张的利息数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告宗世亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜传信借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年8月30日起按照年利率24%计算至还清为止，扣除被告已支付的利息4800元）。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告宗世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2171号原告：杜传信，男，1954年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卢艳华，江苏昭鹏律师事务所律师（实习）。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜传信与被告宗世亮民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜传信及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告宗世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传信的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年8月29日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。双方对下列要素事实没有争议：2014年8月29日，被告宗世亮向原告借款30000元，并约定月息2分，借款期限为一年，借款当日被告向原告出具借条一份。双方争议的要素为：借款本金及利息被告是否偿还及数额如何确定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案被告主张偿还原告借款本金及利息应当承担举证责任，对于其主张其未能向法庭举证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告的主张不予支持。庭审中原告自认被告仅偿还利息4800元，应当在其主张的利息数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告宗世亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜传信借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年8月30日起按照年利率24%计算至还清为止，扣除被告已支付的利息4800元）。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告宗世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年三月二十一日书记员 顾虎成
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第541号
案外人：沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：于文海，该公司董事长。
委托代理人：尚思丹，该公司员工。
申请执行人：北京富申联合供应链管理有限公司（原北京富申联合钢铁配送有限公司），住所地：北京市东城区。
法定代表人：郑新类，该公司执行董事。
委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟欣，该公司董事长。
委托代理人：任一元，该公司员工。
本院在执行申请执行人北京富申联合钢铁配送有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司仲裁纠纷（2015）沈中执字第163号一案中，案外人沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司对本院查封的位于沈阳市浑南新区X路X-
X号X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
案外人沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司称：在法院查封之前被执行人与案外人签订协议书，将该房屋作为抵扣工程款抵账给案外人并且实际交付入住。因被执行人原因，抵债房屋未能办理备案及房屋所有权证。请求法院终止对该房屋的强制执行，并解除预查封。
本院查明，被执行人沈阳同方置业有限公司与案外人沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司于2010年签订建设工程施工合同，约定由沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司为沈阳同方置业有限公司安装消防及自动报警系统，工期为2010年4月16日至2010年8月30日，工程款总额为3，200，000元。
2011年7月12日，双方签订协议书，约定沈阳同方置业有限公司分别以324，610元和288，925元的价格将位于沈阳市浑南新区X路X-
X号X号和X号房产抵扣欠付沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司的部分消防工程款额613，535元。协议签订后，被执行人沈阳同方置业有限公司将两处抵债房产交付给案外人沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司，案外人已实际占有使用。其中，位于沈阳市浑南新区X路X-
X号X号房产不在法院预查封的范围之内。
另查明，2015年9月6日，案外人已将位于沈阳市浑南新区X路X-X号X号房产办理了预告登记。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定被执行人沈阳同方置业有限公司在法院查封之前将位于沈阳市浑南新区X路X-
X号X号房产作为抵顶欠付的工程款抵给案外人沈阳鑫海洋消防设备维护工程有限公司的事实成立，且案外人已经实际占有使用，虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。因此，案外人异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市浑南新区X路X-X号X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终82号
上诉人（原审被告）：百城亚太国际投标(北京)有限公司。住所地：北京市丰台区晓月苑垂虹街*号*层***号。
法定代表人：罗丽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：额尔登图，男，1983年7月27日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人百城亚太国际投标（北京）有限公司因与额尔登图建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院作出的(2017)冀0706民初269号民事裁定，向本院提起上诉。
百城亚太国际投标（北京）有限公司上诉称，上诉人住所地为北京市，且实际经营地也为此地。民事诉讼法规定，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此案应移送北京市丰台区人民法院。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人因建设工程施工合同引起纷争，诉争的不动产标的物在下花园区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条中规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，张家口市下花园区人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年九月十五日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终82号上诉人（原审被告）：百城亚太国际投标(北京)有限公司。住所地：北京市丰台区晓月苑垂虹街*号*层***号。法定代表人：罗丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：额尔登图，男，1983年7月27日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人百城亚太国际投标（北京）有限公司因与额尔登图建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院作出的(2017)冀0706民初269号民事裁定，向本院提起上诉。百城亚太国际投标（北京）有限公司上诉称，上诉人住所地为北京市，且实际经营地也为此地。民事诉讼法规定，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此案应移送北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，上诉人和被上诉人因建设工程施工合同引起纷争，诉争的不动产标的物在下花园区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，张家口市下花园区人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 刘亚峰二〇一七年九月十五日书记员 卢 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6176号
原告厦门涵信资产管理有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路456号海联中心综合楼12层B单元，统一社会信用代码913502007912666808。
法定代表人郭碧娟，总经理。
委托代理人林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈凯，男，1989年9月8日出生，户籍地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。
原告厦门涵信资产管理有限公司与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1048号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，女，51岁（1963年7月19日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，因涉嫌犯赌博罪于同年7月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人王×2，男，31岁（1983年1月10日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人王×1、王×2犯赌博罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人王×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月中旬至6月3日期间，被告人王×1、王×2合谋后在本市通州区马驹桥镇北门口村一出租房内，通过提供场所、赌具、发牌人员等相关服务以“推筒子”的方式聚众赌博，二人从中抽头渔利；同年6月3日3时许，民警在现场查获骰子2个、麻将牌32张，参赌人员10余人，被告人王×1保管的抽头渔利所得5000余元，赌资19000元，二被告人被当场查获（违法所得5000余元和赌资8000元已收缴）。
上述事实，被告人王×1、王×2在开庭审理过程中无异议，并有证人王×3、刘×、李×1、陈×、丁×、姚×、孙×1、张×、许×、李×2、崔×、文×、钱×、杨×、晋×、春×、辛×、孙×2的证言，被告人王×1、王×2的供述，辨认笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、王×2以营利为目的，聚众赌博，二被告人之行为已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1、王×2犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1、王×2到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×1、王×2无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，赌具和违法所得已扣押或收缴，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×1、王×2犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人王×2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
三、扣押在案的牌九一副、麻将牌三十二张以及人民币一万一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李红伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00607号
原告鲜明远，男，1956年1月16日出生，汉族，居民。
被告王涛。男，1975年3月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告鲜明远与被告王涛民间借贷纠纷一案过程中，原告鲜明远于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜明远在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲜明远提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜明远撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告鲜明远负担。
审判员 邱 广
二〇一四年三月二十日
书记员 郝寿东
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第1014号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路××号中银大厦。
负责人钱曦，该行行长。
委托代理人蒋延皓，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人王宝庆，男，招商银行股份有限公司大连分行员工，住大连市中山区人民路××号中银大厦。
被告于国胜。
被告孙正华。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告于国胜、孙正华金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于国胜、孙正华银行存款200760.65元或查封其他等额财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于国胜、孙正华银行存款200760.65元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美栋
二〇一五年四月七日
书记员 赵 娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第412号
原告湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，组织机构代码73050341-9。
法定代表人刘包干，董事长。
委托代理人陈晓辉，该公司员工。
被告广东伟恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市。
法定代表人尹浩。
本院在审理原告湖南中格建设集团有限公司诉被告广东伟恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告湖南中格建设集团有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘华东
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1274-2号
本院在执行程福喜申请执行密建波、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈晓丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈晓丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3129号
原告白某，女，汉族，住宛城区独山大道。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
被告王某，男，汉族，住宛城区长江路。
本院在审理原告白某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祁白雨
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2086-2号
原告：杭州临安名舵涂装有限公司，住所地浙江省临安市板桥镇灵溪村。
法定代表人：俞正雷，总经理。
委托代理人：徐俊，王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：上海科美化妆品有限公司，住所地上海市金山工业区通业路211号1幢9区。
法定代表人：陈成科，总经理。
委托代理人：范贝贝，该公司职工。
本院在审理原告杭州临安名舵涂装有限公司与被告上海科美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）杭临商初字第2086-1号民事裁定书，查封了被告上海科美化妆品有限公司名下坐落于上海市金山区亭林镇林贤路1119号的房地产。现原告申请解除对被告的前述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告上海科美化妆品有限公司名下坐落于上海市金山区亭林镇林贤路1119号（1幢、2幢、3幢、4幢、5幢）的房地产（土地宗地号：金山区亭林镇6街坊74／6丘，使用权面积16949.20平方，房地产权证号金2013012958）的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀军
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1101号
原告：宣长胜，居民。
委托代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江恒泰阀门管件有限公司，组织机构代码：78966055－8，住所地：松阳县西屏街道新华北路122号。
法定代表人：孙光辉，该公司董事长。
原告宣长胜为与被告浙江恒泰阀门有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告宣长胜及委托代理人支慧、陈灵燕到庭参加诉讼，被告浙江恒泰阀门管件有限公司的法定代表人孙光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣长胜起诉称：2009年6月4日，被告浙江恒泰阀门管件有限公司向原告宣长胜借款300000元。为此被告方出具收款收据一份，收款收据写明：交款单位为宣长胜，交款项目为借款，借款金额叁拾万元正，并盖有浙江恒泰阀门有限公司的财务专用章和发票专用章。另在2012年1月20日注：2012年1月20日归还20万元。2012年11月16日，原告向被告领取2012年3月20日至2012年10月20日的利息14000元。尚欠借款100000元及从2012年10月21日起的利息。故原告以2009年6月4日的收款收据和2012年11月16日的领（付）款凭证各一份为据，请求判令被告浙江恒泰阀门管件有限公司归还原告宣长胜借款100000元及支付自2012年11月1日起至归还之日止按月利率15‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江恒泰阀门管件有限公司未作答辩。
在审理中，本院对原告孙光辉提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告浙江恒泰阀门管件有限公司向原告宣长胜借款并出具收款收据，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告浙江恒泰阀门管件有限公司在合理期限内未依约还款，应承担相应的违约责任。被告浙江恒泰阀门管件有限公司的法定代表人孙光辉未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江恒泰阀门管件有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告宣长胜借款100000元并支付利息（利息从2012年11月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1650元，诉讼保全费1020元，由被告浙江恒泰阀门管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 吴庆燕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初801号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行员工。
被告：唐伟红，男，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告唐伟红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人杜文杰、钟松林到庭参加了诉讼，被告唐伟红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐伟红偿还原告贷记本息计11873.25元（其中本金9590.63元，利息1720.8元及滞纳金559.82元，其他费用2元），并承担从2017年6月8日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告唐伟红向原告申请了一张授信金额为1万元的贷记卡，卡号为62×××34。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计11873.25元（其中本金9590.63元，利息1720.8元及滞纳金559.82元，其他费用2元），经原告多次催收，被告唐伟红于2015年10月23日还款后再无还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告唐伟红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告唐伟红身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批表，3.交易流水查询表，4.证明、账户信息表复印件；被告唐伟红未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告唐伟红向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”同时亦约定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”2015年1月27日，原告农行安远支行经审查同意向被告唐伟红发放贷记卡。2015年3月，被告唐伟红领用卡号为62×××34的信用卡。被告唐伟红领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年10月24日，被告唐伟红欠原告农行安远支行信用卡透支本金9590.63元，利息1720.8元及逾期还款违约金559.82元，取现手续费2元。
本院认为，被告唐伟红向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告唐伟红领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告唐伟红归还信用卡透支本金9590.63元及相应利息和逾期还款违约金及其他费用的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金9590.63元和逾期还款违约金559.82元及取现手续费2元以及相应利息（2017年10月24日之前的利息计1720.8元，2017年10月24日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告唐伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢文珍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00015-2号
申请执行人尹玉林。
被执行人张浩。
申请执行人尹玉林与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）鄂五峰民初字第00374号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院执行，已依法划拨被执行人张浩在湖北五峰农村合作银行营业部代发的工资收入每月1200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲莲
二〇一五年一月三十日
书记员 余 意
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1209号
原告翟XX，女，生于1955年7月11日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县法律援助中心律师。
被告吕XX，男，生于1954年6月14日，汉族。
原告翟XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟XX及其委托代理人张自学，被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告的姐夫，原告姐姐因车祸去世，被告便向原告求婚，原告不顾亲友反对，于1989年10月与被告登记结婚。由于婚前对被告不太了解，处于同情之心草率结婚，婚后发现被告性情暴虐、天生霸道、目中无人、目空一切，全然不把原告当回事，经常对原告呼来唤去，稍有不从，被告便对原告实施家庭暴力、殴打、谩骂，原告整日生活在痛苦之中，原告想着自己不顾亲友反对与被告结婚不久就提出离婚怕人耻笑，就委曲求全忍气吞声生活下去。婚后于1990年4月生育一女吕＊＊，可是，原告的忍让换来的却是被告变本加厉的侮辱、谩骂与殴打，原告长期生活在这种被欺压、冷落、没有关爱、被殴打的生活中，原告对被告已经丧失了信心，特别是在原告有病期间，被告不照顾原告，对原告不管不问，不尽任何做丈夫的义务，使原告彻底绝望。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院以证明夫妻感情破裂的证据不足判决不准离婚，驳回了原告的诉讼请求，之后，双方仍然不在一起生活，从不联系，相互之间不尽夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，婚姻关系名存实亡。为解除痛苦死亡的婚姻关系，于2013年6月份再次提起离婚诉讼，法院又认为双方夫妻感情并未彻底破裂，今后双方只要能够互谅互让，多为子女着想，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能，又驳回原告的诉求，这次判决之后，夫妻关系依然没有一点改善，为此第三次诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产（总价值260000元）依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、本院（2012）牟民初字第2682号与（2013）牟民初字第1631号民事判决书复印件各1份，用以证明原、被告系夫妻关系，并证明夫妻感情已经破裂。
2、加盖有“中牟县人民法院查证档案材料专用章”的署名翟XX、翟XX、翟XX、吕XX的证明各1份，用以证明原、被告双方自2012年5月份至今处于分居生活状态，不尽夫妻义务的事实。
3、中牟县民政局出具的婚姻登记信息复印件1份；
被告辩称：不同意与原告离婚，原、被告还能够和好共同生活。原告这次是第三次起诉与被告离婚，因为原告的脑子不正常，并受人控制，原告诉状所述不属实，原告生病住院期间，都是被告照顾原告，原告诉状所称有病期间被告对原告不管不问不属实，从这点可以说明原告脑子不正常。原告第一次出院后，被告让原告进行康复性活动，对原告是好意，但原告认为被告是对原告不好。在原告住院期间，被告对原告照顾周到，平常被告对原告也是体贴有佳，被告认为是原告娘家的因素，唆使原告起诉离婚的，不是原告的本意。
被告提供的证据有：
房权证号为牟房权字第026**号的房屋所有权证1本。
在庭审中，被告对原告提供的证据1、3的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2均有异议，表示不属实，分析认为，该组证据为证人证言，原告未提供其它证据相印证，本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告翟XX与被告吕XX于1989年10月17日登记结婚，婚后于1990年3月25日生育一女吕＊＊，吕＊＊系被告吕XX与前妻所生，现随原、被告共同生活。原告曾于2012年将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年9月19日作出（2012）牟民初字第2682号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年原告第二次将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月24日作出（2013）牟民初字第1631号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，依法分割财产。
另查明，原、被告婚后共同财产有：位于中牟县中韩路南侧五高一号楼2层房屋（登记所有权人为吕XX，房权证号为牟房权字第026**号）1套。
在庭审中，原告表示原、被告夫妻双方无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于中牟县郑庵镇台前村宅基地盖有4间平房归被告所有、位于中牟县中韩路南侧五高一号楼2层房屋（登记所有权人为吕XX，房权证号为牟房权字第026**号）1套归原告所有、由吕＊＊支名在中牟县白沙镇购买的经济适用房1套归吕＊＊所有；夫妻共同债务有借李海兰3000元、借葛桂英1000元、借翟金兰3000元，但是上述借款原告已经归还，原告要求被告偿还一半；没有共同债权。
在庭审中，被告表示原告所陈述的夫妻共同财产有三处房屋不属实，位于中牟县郑庵镇台前村宅基地盖的4间平房系原、被告结婚前的老宅；由吕＊＊支名在中牟县白沙镇购买的经济适用房1套是被告与原告经济分开后儿子吕＊＊出钱购买的房归吕＊＊所有；位于中牟县中韩路南侧五高一号楼房屋是儿子吕＊＊母亲出车祸的赔偿款、吕＊＊上班的工资及被告的出资共同建造的房屋。原告住院期间借李海兰3000元、翟金兰3000元属实。共同债权有借给翟要进（音译）2000元。共同债务有借杨桂梅3000元，借刘俊荣1000元，借刘军民500元，借朱广军400元。
本院认为：原、被告双方婚后虽然共同生活多年且共同生育有一女儿，但婚后共同生活中双方不能正确处理夫妻关系和感情，导致双方产生矛盾纠纷，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，自第一次起诉原、被告分居至今，夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。本案中原告要求位于中牟县中韩路南侧五高一号楼2层房屋（登记所有权人为吕XX，房权证号为牟房权字第026**号）归其所有，因原、被告双方均不同意申请对该房屋的价值进行评估，该房屋的价值无法确定，本案中，不宜进行分割，故对该房屋在本案中不予处理，原、被告可另行主张权利。对于原告陈述的夫妻共同债务借李海兰3000元、翟金兰3000元，虽然被告予以认可，但原告表示已经归还，故该债务在原、被告婚姻关系存续期间已经消灭，故要求被告给付原告一半的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原、被告陈述的其它共同财产、共同债务、共同债权，要求予以分割，因原、被告均未提供充分证据予以证明其主张成立，故原、被告的上述主张，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告翟XX与被告吕XX离婚；
驳回原告翟XX的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告翟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李思蕾
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初145号
原告:吴某，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：沈某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告吴某与被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案中，原告吴某因与被告刘某、沈某在庭下自行和解而于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，由原告承担。
审判员 薛广凡
二〇一七年一月九日
书记员 杜 新
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第258号
原告方强，男，汉族。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告谭隆西，男，汉族。
原告方强诉被告谭隆西买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员赵文彬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告方强、原告委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告谭隆西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方强诉称，2011年，被告谭隆西装修房屋向原告购买油漆，经结算，货款总计2.1万元。截止到2013年2月8日，被告支付了原告部分货款，但仍欠7000元，遂被告谭隆西向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求判令被告谭隆西立即偿还原告货款7000元。
被告谭隆西未答辩、未提交证据。
经审理查明：2011年，被告谭隆西装修房屋向原告方强购买油漆，经结算，货款总计2.1万元。截止到2013年2月8日，被告支付了原告部分货款，但仍欠7000元，遂被告谭隆西向原告方强出具了一张欠条。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告谭隆西立即偿还原告货款7000元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已向被告交付了油漆，被告亦交付了部分款项，对于被告所欠原告的剩余油漆款7000元，被告应承担偿付责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭隆西在本判决生效后十日内向原告方强支付油漆款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭隆西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年三月十九日
代理书记员 唐 娉
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第50号
申请人高红卫。
委托代理人吕亚琴（系申请人之女）。
申请人高红卫要求宣告被申请人吕小马死亡�案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高红卫诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于1996年2月离家出走后未归，至今下落不明十余载。故申请人要求本院宣告被申请人死亡。
经查：被申请人吕小马，男，19XX年X月X日出生，汉族，原户籍地上海市五里桥路，系申请人的丈夫。被申请人于1996年2月离家出走后未归，至今杳无音讯。上述事实，有申请人提供的户口簿、婚姻登记档案证明书、上海市公安局黄浦分局五里桥派出所证明等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月14日在本院公告栏内发出寻找被申请人的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为：被申请人自1996年起至今下落不明已满四年，申请人申请宣告其死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人吕小马死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵霏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计
算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间�满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第34号
原告：汪某某。
被告：陈某某。
原告汪某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国
平适用简易程序独任审判。2010年2月9日，本案转为普通程序
并依法组成合议庭，同年6月21日公开开庭进行了审理。原告
汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：被告因资金周转需要，经担保人张
德育介绍认识原告。2009年4月15日，原被告签订借款协议一
份，同年4月17日，原告借款15万元给被告。双方约定还款期
限为3个月，即2009年7月16日。还款期限届满后，被告经原告
多次催讨均予推拖，故请求判令被告立即偿还借款15万元及利
息（按月利率5%，从2009年4月15日起计算至判决确定履行之
日止）。庭审中，原告要求被告支付逾期还款的利息，将利息
请求变更为按每日万分之二点一，从2009年7月17日开始计算
至判决确定的履行之日止。
被告陈某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月15日，被告因资
金周转需要，向原告借款15万元。双方约定还款期限为2009年7月16日。被告至今没有偿还该款。
证明上述事实的证据有原被告的身份证复印件、借款协
议及借款借据各1份。以上证据经庭审质证，被告没有到庭质
证，视为放弃自己的质证权利。经审查，原告提供的证据客观
、真实，本院予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款15万元事实清楚，应依法履行还款义务。被告没有在约定的
期限内履行还款义务，应向原告赔偿逾期付款的利息损失，利
率可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标
准计算。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告汪某
某借款15万元，并赔偿利息损失（按每日万分之二点一，从20
09年7月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
本案受理费3300元，公告费1000元，合计4300元，由被
告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 黄 智 敏
审判员 金国平代理审判员曹启林
二〇一〇年七月十九日
书记员 王 晓 明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16941号
原告李文立，男，1965年12月3日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织结构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告李文立诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李文立，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文立诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月6日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金18232元（自2013年7月31日至2014年9月25日止，共计422日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告李文立已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年9月6日，原告李文立作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李文立购买万福家园小区B4号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李文立支付了全部房款共计432037元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向李文立送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李文立在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，李文立办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B4号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告李文立曾起诉被告顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第12132号民事判决书、（2013）通民初字第12278号民事判决书判决顺开公司给付李文立自2009年5月22日起至2013年7月30日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币66144元。
上述事实，有（2011）通民初字第12132号民事判决书、（2013）通民初字第12278号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李文立与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李文立要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，李文立已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，李文立依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付闫锡春违约金的截止日（2013年7月30日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增422日，违约金数额应为18232元；故对于李文立的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李文立迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万八千二百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由原告李立文负担一百五十九元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 晨
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00059号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人盛明才，农村居民。
被执行人盛学，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人盛明才、盛学不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄计生征决字（2014）第136号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人盛明才、盛学于2014年3月18日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月29日对盛明才、盛学作出了“长黄计生征决字（2014）第136号”征收社会抚养费决定书，限被执行人盛明才、盛学在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费67956元，被执行人盛明才、盛学收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月9日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第63号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未缴纳社会抚养费。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014）第136号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人盛明才、盛学在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014）第136号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费67956元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二日
书记员 左亚平
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民郊初字第86号
原告李某某，女。
被告曲某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告经通知不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李哲青
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郝海周
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第64-3号
申请执行人：温玉波
被执行人：北京首钢建设集团有限公司钢构分公司
上列当事人因生命权、健康权、身体权执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除北京首钢建设集团有限公司钢构分公司账户存款94196.00元的冻结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一四年十月二十三日
书记员 ： 姜 淼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1581号
原告张永平，男，生于1979年2月6日，住西安市长安区。
被告贵州德江县康奇药植开发有限责任公司。
法定代表人张玉兴。
住所地：贵州省铜仁市德江县向阳村高家组。
本院在审理原告张永平诉被告贵州德江县康奇药植开发有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告经传唤未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费284元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李翌平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王继婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1871号
原告徐尚柱。
被告崔淑珍。
本院在审理原告俆尚柱与被告崔淑珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告徐尚柱自愿撤回起诉，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年八月六日
书记员 张宏芳
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第291号
原告云南红河交通运输集团有限公司。
法定代表人冯锦文，该公司董事长。
委托代理人李德英，云南红河交通运输集团有限公司开远分公司货物运销公司副经理。代理权限为特别授权代理。
被告吉云波，男，1969年8月7日生，汉族，开远市人。
原告云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交公司）与被告吉云波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告红交公司的委托代理人李德英到庭参加诉讼，被告吉云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红交公司诉称：2012年7月24日，原、被告双方签订为期2年的《货运挂靠车辆经营合同书》（自2012年7月24日至2014年7月24日止）。合同签订后，被告未按照合同约定事项履行合同，其车辆统筹险和交强险于2014年9月13日到期，经公司多次通知未办理续保，但仍旧使用以原告名义登记领取的车辆号牌、行车证、道路运输证以及原告名称（车徽）从事道路运输业务，给社会和企业带来极大的危害和风险。根据民法通则第120条的规定，请求人民法院判令：被告停止使用以原告名义登记领取的车辆号牌、行车证、道路运输证以及原告名称（车徽），将车辆转出原告单位。
被告吉云波未作答辩。
原告红交公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份情况；2证，被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3证，《货运挂靠车辆经营合同书》复印件、道路运输证复印件、行车证复印件各一份，证明云GXXX**号车挂靠原告单位；4证，统筹险保险单复印件、交强险保险单复印件各一份，证明云GXXX**号车统筹险、交强险过期。
被告吉云波未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
本院对原告红交公司提交的证据材料审查后认为：1证、2证客观真实，本院予以采信；3证，能证实原、被告双方于2012年7月24日签订了《货运挂靠车辆经营合同书》，云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证现在相关行政管理部门登记于红交公司名下，本院予以采信；4证，能证实云GXXX**号车统筹险、交强险于2014年9月13日到期，本院予以采信。
被告吉云波未向本院提交证据材料。
根据庭审及证据材料的审查核实情况，本院确认以下法律事实：2012年7月24日，原、被告双方签订了《货运挂靠车辆经营合同书》，该合同约定：甲方（红交公司）同意乙方（吉云波）的柳特神力型8.5吨货车壹辆（车牌号：云GXXX**）挂靠甲方经营。经营期限为贰年，即从2012年7月24日起至2014年7月24日止。乙方拥有车辆的产权和实际控制权，自主经营、自负盈亏。甲方只为乙方提供服务，不干预乙方的经营，不参与乙方的利润分成。乙方在合同期内，自觉参加安全统筹，自觉依法购买交强险，按时对车辆进行二级维护和技术等级评定，按期进行车辆的年审和办理有关证照的审验手续。由于甲方单方面的违约造成合同无法履行时，甲方应承担终止合同的违约责任。若因乙方单方面的违约或不按规定参加安全统筹和依法购买交强险，不按时对加盟车辆进行二级维护和技术等级评定，车辆各类证照审验到期不及时办理审验手续等情况，造成合同无法履行时，乙方应承担终止合同的违约责任。乙方不得使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营，否则甲方有权提出终止合同。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将其所有的云GXXX**号车辆挂靠在红交公司名下，并以该公司的名义从事道路运输经营活动。现《货运挂靠车辆经营合同书》期限届满。云GXXX**号车统筹险、交强险于2014年9月13日到期，被告未继续投保。现云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证在相关行政管理部门仍登记于原告名下。原告为防范经营风险，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《货运挂靠车辆经营合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”本案中，原、被告签订的《货运挂靠车辆经营合同书》已于2014年7月24日期限届满，双方合同权利义务随之终止，被告不应再使用原告名称及以原告名义登记领取的云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证从事经营活动。现由于云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证在相关行政管理部门仍然登记在原告名下，给原告的经营管理活动带来了风险，损害了原告的利益，故被告应停止使用原告名称从事经营活动，并更换以原告名义登记领取的云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉云波于本判决生效之日起停止使用原告云南红河交通运输集团有限公司的名称从事经营活动。
二、被告吉云波于本判决生效之日起十日内更换以原告云南红河交通运输集团有限公司名义登记领取的云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吉云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗文淇