wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执260号
申请执行人王永红，男。
被执行人田广前，男。
被执行人贺军良，男。
王永红与田广前、贺军良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00438号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王永红于2016年4月11日向本院申请执行，申请本次执行标的为10000元。
本案在执行过程中，判决由田广前、贺军良赔偿王永红搅拌机租金27000元，因田广前一直在外打工，无法联系，贺军良家庭经济困难自觉履行判决义务10000元，申请人王永红已领取，因此本案已执行完毕；如随后发现被执行人田广前有线索时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字第00438号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年六月二十日
书记员 张小玉
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异12号
异议人新余高新区赛琳幼儿园，住所地新余市高新区。
申请执行人胡剑波，男，1961年8月7日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人胡小勇，男，1977年8月17日生，汉族，住新余市，
被执行人廖攀秀，女，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，所新余市渝水区下村镇江东村委胡家村民小组，
被执行人胡法宝，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张慧豪，又名张惠豪，男，1963年3月28日生，汉族，江西省新余市人，所新余市第三粮库家属区，
被执行人周红梅，女，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人胡剑波与被执行人张慧豪、胡法宝、胡细平、胡小勇、刘小菊、廖攀秀、周红梅民间借贷纠纷一案中，案外人新余高新区赛琳幼儿园（下称异义人）于2017年7月11日向本院提出书面执行异议，2017年8月16日异议人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议请求，系其真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人新余高新区赛琳幼儿园撤回执行异议。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何晓莲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第365号
原告：付某某，男，汉族，1986年2月14日生，初中文化，务工，住长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：魏某某，女，汉族，1989年4月16日生，住长汀县。
原告付某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告双方于2008年9月经人介绍相识，于2009年5月4日双方登记结婚，2010年2月14日生育一男孩。原、被告双方由于性格不和，被告脾气不好，双方经常吵口打架，2013年6月，双方吵口后开始分居，被告在厂里上班，不肯归家，其有回家也是回娘家。被告经常吵要离婚，2013年9月至今，双方未曾联系，双方无共同财产及共同债务。男孩出生后一直随原告生活，为此请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩由原告带领抚养，抚养费由被告承担一半，每月300元；3、诉讼费用由被告负担。
被告魏某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，证明原告与被告在2009年5月4日登记结婚。2，居民户口簿第三、四页，证明原、被告2010年2月14日生有一子。3，长汀县大同镇某某村民委员会里出具的证明，证明被告自2013年6月离家后被告外出打工无法联系。
对上述证据，本院审核认为，结婚证、常住人口登记卡、村民委员会出具的证明系有关职能部门或机构依职权作出的证明性文件，其证明力，可予确认。
经审理查明，原、被告双方于2008年9月经人介绍彼此认识，于2009年5月4日双方到婚姻登记机关办理结婚登记。2010年2月14日生育一男孩。原、被告双方由于性格不和，经常吵口。2013年6月，双方吵口后开始分居，被告魏某某前往长汀威鸿制衣厂做工，并在工厂居住，2014年3月份后原告找不着被告，双方失去联系。
另查明，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本等诉讼文书，公告期满后，被告未应诉及举证。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍相识，但在恋爱近一年后前往婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证，不久婚生男孩付炘水出生，可以认为双方是有感情基础的。虽因双方性格差异时有发生争吵，影响了夫妻感情，被告为此于2014年3月开始远离原告，现原告起诉要求离婚，除以被告离家出走无法联系为由外，未提供其他证据证明原告诉称的夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告分居实际时间至原告提起诉讼时不足一年，未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”或：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的离婚条件，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，定能重建平等、和睦、文明的家庭关系。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告魏某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范庆昌
人民陪审员 熊小莉
人民陪审员 邓石炎
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 吉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第286号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地住哈尔滨市南岗区。
代表人苗露，职务行长。
委托代理人刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵永禄，男，1984年10月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行职员，住哈尔滨市南岗区。
被告李玉环，女，1969年1月17日生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告高侃，男，1965年5月11日生，汉族，哈尔滨市香坊分局副主任科员，住哈尔滨市动力区。
被告吉颖，女，1965年6月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市动力区。
委托代理人高侃，男，1965年5月11日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告李玉环、高侃、吉颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告李玉环、高侃、被告吉颖的委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月8日签订编号金桥支行个人房全通贷款借款合同，约定：贷款金额60万元，贷款期限2010年11月8日至2020年11月7日止。以被告高侃名下位于香坊区房产提供抵押担保并签订房地产抵押合同，并在房地产管理部门办理房屋他项一权证，在房产抵押登记后原告于2011年3月11日按合同约定将60万元贷款发放到被告李玉环开立的帐户。被告于2014年5月20日开始未按期及时归还原告贷款本金及利息，累计期2期。原告多次向被告追索，被告没有按时履行还款义务。现原告起诉请求：1、判令解除原告与第一被告于2010年11月8日签订的编号为金桥支行个人房全通贷款借款合同。2、判令被告李玉环归还贷款本金463644.62元，利息10752.00元（截止日期为2014年8月1日），及自2014年8月2日起到本判决确定的履行期限届满日止，按合同年利率8.596%上浮50%计算。3、确认原告对被告高侃名下与被告吉颖共同财产位于香坊区房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务。4、诉讼费由上述被告承担。
三被告辩称：原告所诉的欠款事实属实，具体数额不清楚，因困难暂时无法立即偿还。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供如下证据：证据一、借款合同，证明原、被告借贷关系。证据二、借据，证明原告预约向被告发放贷款60万元。证据三、房地产抵押合同，证明被告高侃以其所有的房屋为被告李玉环的借款承担抵押担保责任。证据四、房产证复印件。证明抵押房产的坐落地点和所有人。证据五、他项权证。证明抵押房产依法办理了他项权登记。证据六、房屋抵押声明两份。证明被告高侃、被告吉颖为被告李玉环的借款自愿以其所有的房产承担抵押担保责任。证据七、户口、结婚证、单身证明。证明三被告的主体身份。证据八、欠息明细，证明被告欠款的具体数额。
三被告对上述证据的真实性和证明问题均无异议。
三被告未提供证据。
原告提交的证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
分析原告提供的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年11月8日原告与被告李玉环签订编号金桥支行个人房全通贷款借款合同，约定：被告李玉环向原告借款人民币60万元，贷款期限自2010年11月8日至2020年11月7日止，年利率8.596%，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与被告高侃签订房地产抵押合同，被告高侃以其所有的坐落于香坊区的房产，为被告李玉环的上述借款承担抵押担保责任，并于2010年12月20日办理了他项权证。上述合同签订后，2011年3月17日原告向被告李玉环发放贷款60万元。被告李玉环只偿付了部分本息，自2014年5月20日起被告李玉环未按期偿还，截止到2014年8月1日被告李玉环尚欠原告本金463644.62元及利息10752元。另查明，被告高侃与被告吉颖系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李玉环签订的个人房全通贷款借款合同及原告与被告高侃签订房地产抵押合同系双方真实意思表示，借款及抵押事实成立，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了向被告李玉环发放贷款的义务，被告李玉环未按合同约定按时偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款及违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告李玉环立即偿还截至2014年8月1日尚欠的借款本金463644.62元、利息10752元、自2014年8月2日起到本判决确定的履行期限届满日止按年利率8.596%上浮50%即12.894%计算利息符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告高侃及被告吉颖以其提供抵押的房产承担担保责任符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2010年11月8日原告与被告李玉环签订个人房全通贷款借款合同；
二、被告李玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金463644.62元；
三、被告李玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行截止到2014年8月1日的借款利息10752元；自2014年8月2日起至本判决履行期限届满之日止的利息按年利率12.894%计算；
四、如被告李玉环不能按期偿还上述款项，应对被告高侃与被告吉颖共有的坐落于香坊区的抵押房产折价或拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，由被告李玉环负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 杨兰英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王明书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1594号
原告张岩，农民。
委托代理人沃兵。
被告晏友建，农民。
原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告晏友建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，我为被告晏友建提供担保向胡凯借款60000元。到期后，被告晏友建拒不付款。我支付了胡凯借款60000元。现要求被告晏友建归还我垫付的担保款，并承担本案的诉讼费用。
被告晏友建未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日，原告张岩为被告晏友建提供保证担保向胡凯借款60000元，约定保证期间为两年，但未明确约定保证方式。2013年11月1日借款到期后，被告晏友建未还款。原告张岩向胡凯还款60000元，胡凯将借款凭证退给原告。后原告向被告追偿未果，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告晏友建向胡凯借款提供担保，借款到期后，被告晏友建拒不还款，原告在保证期间内代其向借款人胡凯还款60000元，履行了保证义务，原告即取得了向被告晏友建追偿的权利。现原告要求被告晏友建给付代为偿还的借款60000元，本院应予支持。被告晏友建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友建于本判决生效后十日内给付原告张岩担保款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告晏友建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第997号
原告：薛某。
被告：陈某。
原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审�。原告薛某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日在西安市碑林区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子（名陈易）。婚后不久，原告发现两人在性格上存在较大差异，但总体感情尚可。儿子出生后及成长过程中，双方在日常生活的沟通问题上矛盾日益凸现。2012年原告出国访学回国后，发现被告成为佛教信徒，其完全沉浸在个人的世界里，放弃正常工作和生活，拒绝日常沟通，拒绝承担任何家庭责任，给原告及儿子的生活造成极大的精神困扰。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈易由原告抚养至其独立生活止，被告承担抚养费每月800元，教育费用及视力治疗费用按实际发生由原、被告各半承担；3�被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日在西安市碑林区民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子（名陈易）。婚后夫妻感情尚可。2012年间，被告因个人信仰等原因开始不与他人沟通交流，此后与原告之间的日常生活沟通交流也日益减少。2014年5月，原告诉至本院。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后的共同生活也建立起较好的夫妻感情。近来双方虽在沟通交流方面存在着矛盾，但只要被告在今后的日常生活中加强沟通，两人相互理解，以子女及家庭利益为重，原、被告还是有和好的可能。视其双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
驳回薛某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一四年六月十一日
书记员 范姗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第33号
原告：戴美树。
委托代理人（特别授权代理）：徐贤焕。
被告：张纯福。
被告：胡时玉。
被告：张云林。
被告：胡恩光。
原告戴美树为与被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告戴美树及其委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼，被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张纯福、胡时玉、张云林系朋友关系，2010年11月25日，四被告以合伙承包温瑞大道塘下段施工路程建筑项目缺资为由向原告借款100万元，双方约定借款月息2分，未约定还款日期，四被告在宾馆里共同出具借条交原告收执，原告通过妻子陈某个人账户按约向被告张云林账户汇款100万元借款。期间，2010年12月25日被告支付利息2万元，此后每个月按月利率2.2%支付2.2万元至2012年11月25日共支付23个月利息，总付息24期。从2012年12月份开始起滞付利息。2013年期间，原告向四被告催讨归还借款，但四被告至今仍未归还剩余借款本息。
故起诉，请求判令：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2012年11月26日起至被告实际履行还款之日止按借款月息2%计算）；2、实现本案债权费用由四被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的利息部分变更为（从2012年11月26日起至被告实际履行还款之日止按借款月息1.8%计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明四份，证明四被告主体资格；
3、《领款凭证》一份，证明双方借贷事实；
4、银行转账记录，证明原告履行出借资金交付给被告的事实。
原告为证明其主张，申请证人陈某出庭作证，证�涉案款项系通过陈某转账支付。
被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告戴美树提供的证据，经当庭出示质证。被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据及证人证言经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月25日，被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光向原告借款100万元，四人共同出具《领款凭证》一份交原告收执，上载明借款金额为100万元、利息2分、领款部门名称实强市政，并在《领款凭证》右上方各自签名。当日，原告通过陈某将相应款项转账至被告张云林银行账户。此后，由被告张云林按月利率2%支付第1个月利息、按月利率2.2%支付第2至24个月的利息，截止2012年11月25日，共支付了24个月的利息，计52.6万元。
本院认为：虽借据上的领款部门名称为实强市政，但据原告陈述，该名称系四被告共同承包经营工程的挂靠公司名称，实际款项用途为四被告私人承包工程所用，本院认为，四被告在借据上方签字的行为能体现其四人作为借款人的意思表示，且款项往来情况也表明该该借款行为发生于原、被告之间，因此，原告戴美树与被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光依法应承担还款义务。截止2012年11月25日止，被告方按月利率2%-2.2%按期支付了52.6万元的利息款超出法律保护的范围，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分（526000-451595.5=74404.5元）应作为本金予以抵扣，抵扣之后自2012年11月26日起，被告方尚欠的借款本金应为925595.5元。此后的借款利率原告自愿按月利率1.8%主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光在本判决生效之日起十日内归还原告戴美树借款本金925595.5元并支付利息（从2012年11月26日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告戴美树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元（原告已预缴），由原告负担1268元；由被告张纯福、胡时玉、张云林、胡恩光共同负担15772元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费17040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年九月十日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（201）丰民初字第3317号
原告：唐山市凯隆汽车销售有限公司，住所地唐山市丰润区压库山村唐遵公路南侧。
法定代表人：万洪芳，该公司总经理。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：杨文清，农民，唐山市丰润区。
原告唐山市凯隆汽车销售有限公司与被告杨文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市凯隆汽车销售有限公司委托代理人王利生到庭参加诉讼，被告杨文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市凯隆汽车销售有限公司诉称，被告杨文清于2012年7月23日向我公司借款70000元，借款期限为2012年7月23日至2013年1月23日，约定借款利率月息2.5%。借款到期后，经我公司多次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，要求被告杨文清偿还贷款本金52000元及自2012年7月23日起至本金还清之日止的利息。
被告杨文清未提供答辩。
经审理查明，被告杨文清于2012年7月23日以冀B×××××／WX15挂车作抵押（未办理抵押登记）由唐山市通辉汽车销售有限公司处借款70000元，借款期限为2012年7月23日至2013年1月23日，约定借款利率月息2.5%。后被告杨文清于2012年8月23日偿还本金9000元，利息1750元，2012年10月1日偿还本金9000元，利息1576元，后未再继续履行合同。原告于2015年8月26日诉至本院，提出所请，庭审中，原告将利息计算起始日变更为2012年9月25日。
另查明，唐山市通辉汽车销售有限公司于2014年10月9日经工商注册变更为唐山市凯隆汽车销售有限公司。
以上事实，有原被告陈述、机动车抵押借款合同、还款收据在卷。
本院认为，被告杨文清因需要向原唐山市通辉汽车销售有限公司借款，有其与该公司订立的抵押借款合同在卷证实，被告杨文清应当依照合同约定的期限及时偿还借款本金及相应的利息。被告杨文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。但双方约定的利率超出年利率24%过高，本院予以调整，按年利率24%计算。原告作为变更后的法人单位，有权承继原唐山市通辉汽车销售有限公司的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨文清自判决生效之日起十日内偿还原告唐山市凯龙汽车销售有限公司借款52000元，并自2012年9月25日起按年利率24%给付借款利息，至本判决确定之日止。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告杨文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年九月三十日
书记员 吴国红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00277号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人任某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月6日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，建议判处被告人一至四个月拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年2月27日22时许，被告人任某某酒后驾驶北京现代小轿车，沿西安市广安路由东向西行驶至新浐桥处时，遇执勤交警检查。经血醇检验，被告人任某某血醇浓度为116.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中并无异议，并有查获经过、血样提取登记表、采血照片、血醇检验报告、户籍证明、证人证言及被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人任某某所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人任某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第495号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人王玉斌，该公司经理。
委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米子俊。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程继峰。
被上诉人（原审被告）武立明。
被上诉人（原审被告）张朝旭。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该部经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2013）祁民初字第327号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年七月十二日
书记员 刘 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13106号
上诉人（原审原告）：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇古松路46号第9幢。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严媛，上海凯中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海春玮包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇季桥村12组。
法定代表人：缪雪锋，董事。
上诉人上海鸣朋纸业有限公司（以下简称鸣朋公司）因与被上诉人上海春玮包装材料有限公司（以下简称春玮公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸣朋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鸣朋公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决仅依据不真实的唯一证据系争《现金收款收据》认定春玮公司已支付了系争货款显属认定事实错误。一审法院举证责任分配不均。鸣朋公司作为一审原告，就其主张双方存在买卖合同关系，春玮公司尚欠系争货款未付的事实，已尽举证责任；而春玮公司仅提供了并无其他证据证明其真实性、合法性的唯一证据《现金收款收据》，无法证明其已支付了全部系争货款。而一审法院却要求鸣朋公司对该未经查明真实的收据提供反驳其真实性的证据，在收据签字确认人鸣朋公司法定代表人失联的情况下，将该反驳举证责任分配给鸣朋公司是有失公平的。第二，一审法院并未释明春玮公司提供的系争收据的举证要求及法律后果，庭审中并未就此份证据进行公开审查，且在鸣朋公司对该证据真实性不予认可的情况下采信了该证据，故鸣朋公司申请对该证据进行鉴定，确认真伪。
被上诉人春玮公司不同意鸣朋公司的上诉请求及事实理由，并辩称，其已提供了由鸣朋公司出具的系争收据证明其已付清了系争货款。收据上的签字和盖章确认者均是鸣朋公司，故该些签章的真实性是无法由春玮公司来证明的。故一审判决采信该证据并认定其已付清货款是正确的。
鸣朋公司向一审法院起诉请求：判令春玮公司支付货款198,980.20元及利息（以198,980.20元为基数，从2016年7月20日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：鸣朋公司向春玮公司供应纸板，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。2013年1月至2015年2月，双方交易金额共计2,561,431.15元，春玮公司通过转账、承兑汇票等方式向鸣朋公司累计支付货款2,359,663.02元，鸣朋公司以春玮公司拖欠剩余货款198,980.20元为由诉至法院，要求判如所请。2015年2月16日，春玮公司以现金方式向鸣朋公司支付货款20万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春玮公司提交现金收款收据证明以现金方式支付20万元货款，鸣朋公司虽对现金收款收据真实性不予认可，然亦未提供有力证据予以反驳，故鸣朋公司要求春玮公司支付剩余货款198,980.20元及相应利息，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回鸣朋公司的诉讼请求。案件受理费4,280元，减半收取计2,140元，由鸣朋公司负担。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是春玮公司提供的系争收据是否可证明其已付清系争全部货款。对此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对鸣朋公司作为一审原告主张系争货款的金额并无异议，即鸣朋公司主张起诉前春玮公司尚欠货款金额为198,980.20元，并已尽举证责任，春玮公司也予认可曾欠该款，但其以已支付20万元偿清系争货款为由反驳鸣朋公司的一审诉讼请求，并提供了上述《现金收款收据》证明该反驳事由依据的事实主张，而鸣朋公司对春玮公司反驳证据的真实性不予认可。那么，春玮公司的反驳证据是否可予采信。对此，从该证据的记载内容看，鸣朋公司确认于2015年2月16日收到春玮公司支付的现金货款人民币20万元。从确认收到货款的时间和金额看，与鸣朋公司主张的欠款时间和金额基本相符。从该证据的出具形式看，该收据由鸣朋公司盖章及其时任法定代表人李静签字确认。从社会交易习惯和常情论，作为收据的接受方春玮公司接受时是无法查清和确定出具人签章的真实性的，故从诉讼证据的通则论，春玮公司的反驳证据的效力应予认定，即其已尽反驳鸣朋公司主张的举证责任，而难责其进一步承担举证责任。反之，鸣朋公司欲否定该签章的真实性，完全有条件提供其法定代表人李静的真实签字为样本进一步判定上述签字的真伪，现双方均确认李静已失联，无法提供样本鉴定上述签字的真伪，此客观不能的后果于情理显然不应由春玮公司承担。因此，鸣朋公司现请求鉴定上述系争签章的真伪无法实现，其该请求无法准许。综上所述，鸣朋公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，鸣朋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,280元，由上诉人上海鸣朋纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年二月十六日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第774号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏一×。2015年5月21日被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人魏一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年5月19日22时许，被告人魏一×酒后驾驶牌照号为津r×××××的桑塔纳牌小轿车，沿天津市东丽区华明街华盛道由西向东行驶至弘信路交口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏一×血液中酒精含量为104.88毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人徐××、魏二×的证言，公安机关所作的情况说明，被告人魏一×的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息,照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年9月1日起至2015年9月30日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年九月一日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第535号
罪犯何树坤，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2007年4月27日作出（2007）婺刑初字第29号刑事判决，认定何树坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树坤在2011年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯何树坤的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何树坤在服刑期间，虽能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树坤减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年12月日11起至2018年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1201号
再审申请人（原审被告）：舒城县电动铝材厂。住所地:安徽省舒城县城关镇舒三南路。
负责人：余仁德,该公司总经理。
被申请人（原审原告）：安徽金信融资担保有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
原审被告:舒城县三联建筑工程有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道***号。
法定代表人：刘承映,该公司董事长。
原审被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道***号。
法定代表人：刘承映，该公司董事长。
原审被告:舒城县三沣供水有限公司。住所地：安徽省舒城县春秋乡胜利村。
法定代表人：许照林，该公司总经理。
原审被告：刘承映，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告:吕电冰，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：许照林，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告:许金龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人舒城县电动铝材厂（以下简称电动铝材厂）因与被申请人安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信融资公司）、原审被告舒城县三联建筑工程有限公司等追偿权纠纷一案，不服六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电动铝材厂申请再审称，（一）个人独资企业转让协议书、电动铝材厂原负责人许照林出具的收条、电动铝材厂变更信息、电动铝材厂个人独资企业营业执照、电动铝材厂企业组织机构代码证副本等新证据，证明2012年2月10日许照林将电动铝材厂转让给余仁德，并办理工商变更登记，前述证据足以推翻原审判决。（二）2012年2月10日以后，电动铝材厂在经营过程中没有为舒城县三联建筑工程有限公司提供过反担保，反担保合同上加盖的公章亦属伪造，原判认定电动铝材厂为金信融资公司的保证行为提供连带反担保责任，认定事实错误。（三）电动铝材厂和该厂负责人余仁德从未收到原审法院的开庭传票和其他法律文书，剥夺了当事人辩论的权利，且该情形符合未经传票传唤缺席判决的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十项、第十二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。依据该条款的规定，适用公告送达应当满足受送达人下落不明或使用其他方式无法送达的情形之一。本案中，没有证据证明原审期间电动铝材厂的负责人余仁德下落不明，原审法院亦未使用其他合法的方式向电动铝材厂送达开庭传票，而迳行采取公告送达的方式，致使电动铝材厂未到庭参加诉讼，实质上剥夺了电动铝材厂行使辩论的权利。综上，电动铝材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令安徽省六安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋 爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初315号
原告龙海市气体有限责任公司，住所地龙海市角美镇洪岱村，组织机构代码156631386。
法定代表人王聪明，总经理。
委托代理人曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
被告漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美综合工业区，组织机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和，董事长。
原告龙海市气体有限责任公司与被告漳州厦鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告龙海市气体有限责任公司委托代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告漳州厦鑫机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市气体有限责任公司诉称，原告系氧气等混合气生产企业。2010年9月起，被告陆续向原告购买氧气、混合气产品。截至2014年11月24日止，被告结欠原告货款231504元。经原告多次催讨，被告未予支付拖欠货款。诉请判令被告偿还原告货款231504元。
被告漳州厦鑫机械有限公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2010年9月起，被告长期向原告购买氧气、混合气产品。2015年3月12日，原、被告对买卖氧气、混合气的货款进行核算后，并出具《对账单》一份交原告收执，被告在《对账单》中加盖了其公司财务专用章。该《对账单》载明，截至2014年11月24日止，被告结欠原告氧气、混合气货款总计231504元，但未书面约定付款期限。事后，原告以被告未予支付结欠货款为由，于2016年1月12日向具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市气体有限责任公司提供的《对账单》一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提供的《对账单》一份，可以证明截至2014年11月24日止，原、被告之间存在买卖关系，且双方意思表示真实，被告结欠原告货款231504元的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告依法应当履行如数支付价款义务。被告确认的对账单，虽未书面约定付款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未及时支付货款构成违约，依法应承担继续履行等合同义务。因此，原告请求被告偿还其货款231504元，符合法律规定，应当支持。被告在规定的期间内未作答辩和举证，视为其自愿放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州厦鑫机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告龙海市气体有限责任公司货款231504元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4773元，由被告漳州厦鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 魏晓玲
人民陪审员 简少雄
二〇一六年六月一日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00417号
原告李建强。
被告王忠。
本院在审理原告李建强与被告王忠劳务合同纠纷一案中，本院于2014年7月22日向原告李建强送达交纳诉讼费通知，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告李建强逾期不交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔远远
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终337号
上诉人（原审原告）如皋市城北街道庆余社区卫生服务站，住所地如皋市。
法定代表人陈群，站长。
被上诉人（原审被告）如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市。
法定代表人郭夕俊，如皋市卫生和计划生育委员会主任。
上诉人如皋市城北街道庆余社区卫生服务站（以下简称庆余卫生站）诉如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）要求确认行政行为违法一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庆余卫生站在一审中诉称，如皋卫计委系县级卫生行政主管部门，有对社区卫生服务站发放基本药物补助及公共卫生经费的职权。如皋卫计委将上述两项费用委托如皋经济技术开发区卫生所（以下简称开发区卫生所）进行发放。2016年8、9月份，开发区卫生所对庆余卫生站进行基层卫生考核，考核中产生争议，开发区卫生所停止对庆余卫生站进行考核，扣发庆余卫生站部分基本药物补助和公共卫生经费补助。如皋卫计委共扣发了2016年7月至2017年4月份的基本药物补助45866元、2016年三季度至2017年一季度的公共卫生经费补助66388元。庆余卫生站提起本案诉讼，要求确认如皋卫计委不对其进行公共卫生考核和基本药物考核的行为违法，并发放扣发的基本药物补助45866元和公共卫生经费补助66388元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必要条件。根据《村卫生室管理办法》第一条、第四条、第六条、第七条、第二十八条、第四十四条的规定，村卫生室是采取公建民营、政府补助等方式建设和运转的卫生医疗机构，承担与其功能相适应的公共卫生服务、基本医疗服务和上级卫生计生行政部门交办的其他工作，其执业管理、业务、药械和绩效考核等方面受县级以上地方卫生计生行政部门的规范管理。村卫生室提供的基本公共卫生服务的任务量由县级卫生计生行政部门合理核定后进行考核。县级卫生计生行政部门组织或委托乡镇卫生院对村卫生室实施定期绩效考核，该结果作为相应的财政补助资金发放的依据。根据上述规定，村卫生室实施基本药物制度及提供基本公共卫生服务系上级卫生计生行政部门交办的工作，县级卫生计生行政部门由此对村卫生室进行的绩效考核及发放相关补助属于内部管理行为，而非行政机关对外的行政管理职责。本案庆余卫生站所诉讼的如皋卫计委未对其履行考核的行为非行政诉讼受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回庆余卫生站的起诉。
庆余卫生站不服提起上诉称，一审裁定适用法律错误，庆余卫生站系个人投资的城市社区卫生服务机构，应当依据《城市社区卫生服务机构管理办法（试行）》进行裁定。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，行政法上的管理关系，系行政机关依照法律赋予的职权，对外行使管理职责进而与行政相对人形成的管理与被管理的关系。《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围对应的是公共行政关系。具体到本案，不论是《村卫生室管理办法》还是《城市社区卫生服务机构管理办法（试行）》都规定了卫生行政部门对村、社区卫生服务机构进行管理、监督、绩效考核的机制。庆余卫生站所诉请的公共卫生考核、基本药物考核，以及与考核挂钩的公共卫生服务经费、基本药物补助均是基于其属于医疗卫生系统内部被管理对象的原因而产生的，经费、补贴则系政府对社区卫生服务站等承担基本公共卫生服务、实行药品零差率的补助。如皋卫计委对其如何考核以及根据考核标准如何发放补助都属于医疗卫生系统内部管理的问题，并非如皋卫计委行使对外管理职责引发的纠纷，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所管辖的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1998号
原告詹某某，女，1950年5月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告余某某，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告詹某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告詹某某负担。
审判员 董继武
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈惠娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00272号
原告董继红（常用名董继宏），居民。
被告董继凤，居民。
被告陈中林，居民。
被告陈勇，居民。
被告杨琴，居民。
原告董继红与被告董继凤、陈中林、陈勇、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日7立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告董继红，被告董继凤、陈中林到庭参加诉讼。被告陈勇、杨琴经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董继红诉称：2012年4月11日和5月7日，陈中林和妻子董继凤、儿子陈勇向我借了12万元现金，并写明归还日期，到期未能归还，经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：四被告立偿还原告借款13万元，并承担自逾期还款之日起至实际履行之日止按年利率20%标准计算的利息
被告陈中林辩称：1、我与被告董继凤系夫妻关系属实。2、原告陈述的借贷经过不属实，我与我妻子没有带陈勇去原告家中借款的事实，该笔借款与我们无关。3、陈勇不久前告诉我，他向原告借款10万元，已经偿还3万元，利息是按年利率20%的标准计算的。4、现在我不同意还钱。
被告董继凤辩称：1、借款是用于做工程的情况属实；2、陈勇还过3次利息共计3万元；3、听陈勇说每次借款本金是5万元，利息是1万元。
被告陈勇、杨琴未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告陈勇向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借董继宏陆万元整，于2013年4月10日前归还。”同年5月7日，被告陈勇再次向原告董继红借款人民币5万元，向原告出具借据一份，载明：“今借董继宏陆万元整，于2013年5月5日前归还。”借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告陈勇分两次向原告出具的借据中，实际借款本金各为5万元，另2万元分别为借款的利息（按年利率20%计算一年）。2013年6月份，被告陈勇向原告支付1万元；同年7月份，支付原告款项1万元。2014年12月份，向原告支付1万元。
上述事实，有借条两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告陈勇向原告借款，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。庭审中原、被告均陈述借款本金为10万元，故本院确定借款本金为10万元。（二）关于借款利息的问题。原庭审中原告陈述其借款12万元中有2万是利息，被告亦已确认，且借条中约定的借款期限为一年，故本院确定双方利息按年利率20%标准计算。现原告要求按照年利率20%标准计算利息，不违背法律规定，故本院予以支持。（三）关于借款人的问题。审理中，原告虽陈述被告董继凤、陈中林带着陈勇去借钱，但被告董继凤、陈中林予以否认。原告提交的证据不足以证实被告董继凤、陈中林在本案中负有向原告还款的义务。因此原告要求被告董继凤、陈中林承担案涉借款的偿还责任，本院不予支持。（四）关于被告杨琴是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案中，原告出具的借条中虽没有被告杨琴的签名，但这笔借款发生在被告陈勇、杨琴夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告杨琴应对被告陈勇的借款承担共同还款责任。（五）关于被告还款的性质问题。审理中，原、被告对于被告陈勇支付款项的性质各执一词，但均未能提交证据证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……：（二）利息；（三）主债务。”故被告支付的款项应为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、杨琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董继红借款本金人民币10万元并支付利息（其中5万元自2012年4月11日起；另5万元自2012年5月7日起，均至本判决确定履行义务之日止，按年利率20%的标准计算，扣除被告已支付的利息3万元）。
二、驳回原告董继红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取675元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年七月八日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1009号
上诉人（原审被告）：赵强。
委托代理人：赵松滨，系赵强父亲。
被上诉人（原审原告）：李辉。
上诉人赵强因与被上诉人李辉教育培训合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵强的委托代理人赵松滨，被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月14日，被告赵强欠原告李辉人民币1万元，并于当日出具欠条一张。被告赵强至今未还款。
原审法院认为，原告李辉与被告赵强自愿签订欠条，事实清楚，证据充分，该院对该借款事实予以确认。原告李辉与被告赵强均应按合同履行各自的义务，现被告赵强未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告李辉的借款1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告赵强偿还原告李辉借款1万元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告赵强负担。
宣判后，赵强不服，向本院提出上诉称：双方于2014年7月11日订立的执业药师考前培训协议约定，如李辉第一年考试未能通过，可继续下一年的考试，如不继续考试，则赵强不予退还培训费。但李辉在第一年考试未通过的情况下，拒不参加第二年的考试，李辉违约在先，无权要求赵强返还培训费。涉案欠条系2016年1月14日李辉等多名学员到赵强家中吵闹逼迫，赵强违心出具，不是赵强的真实意思表示。双方仍应按2014年7月11日签订的原始协议履行。另，2016年3月20日，李辉同另一学员王雪峰到赵强家取走价值23232.00元的商品顶账，故2016年1月14日的欠条已经履行完毕，赵强已不负有向李辉返还培训费的义务。一审法院在送达出庭应诉通知书三日后即开庭，没有给赵强15天的答辩时间，赵强因不在本市而未能出庭。一审判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回李辉的诉讼请求。
被上诉人李辉答辩称：因为赵强的原因，第二年考试我未能报名，赵强因此承诺返还我1万元培训费。王雪峰在赵强家取走的23232.00元的商品系王雪峰与赵强的母亲顶账，与我无关。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵强与李辉订立培训协议，约定由赵强为李辉办理执业药师考前培训，在李辉未通过第一年考试且第二年考试未能报名的情况下，双方经协商约定，由赵强返还李辉培训费1万元，赵强向李辉出具欠条。双方之间的约定意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自的义务，赵强应向李辉返还培训费1万元。赵强称欠条系受李辉等人吵闹逼迫违心出具，因其未能举证证明，故本院不予采信。赵强称其已用2万余元的商品抵顶了应返还李辉的1万元培训费，经查，该2万余元商品由王雪峰取走并在物品清单上签字确认，与李辉无关，赵强仍应履行向李辉返还1万元培训费的义务。本案应为教育培训合同纠纷，一审判决将本案认定为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01854号
原告黄海林，武汉市长江物资发展有限公司退休职工。
原告黄绍东，远大集团股份有限公司退休职工。
原告黄润芝，武汉消防器材厂退休职工。
原告黄友，中原无线电厂退休职工。
原告黄东林，湖北省人民政府旅游汽车公司退休职工。
原告黄友顺，武汉市拖拉机配件二厂退休职工。
被告陈建成，长江轮船总公司海外旅游公司退休职工。
本院于2015年6月23日立案受理了原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺诉被告陈建成消除危险纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，于2015年7月3日、9月2日公开开庭进行了审理。原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺，被告陈建成到庭参加诉讼。审理中，原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺申请鉴定事项，在鉴定过程中，因其未能在规定的时间内提交鉴定机构需要的技术资料，故鉴定机构作退案处理。本案现已审理终结。
原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺共同诉称：
2008年，陈建成拆房重建，加大了纵深，三层房屋改建成六层房屋。7年来，我家房屋均匀的整体向被告房屋倾斜，逐年增加，我家平顶屋面下水口成为了最高点，雨水及积水浸泡屋面，造成防水层损坏，屋面渗漏，冲刷承重墙，影响房屋安全，房内漏雨，墙面发霉。这给我们造成了许多管理方面的麻烦。同时，我家房屋是的倾斜是因陈建成建房始，也因房屋体量增加许多造成；我房屋其他三面为过道，与其他房屋相邻甚远，陈建成房屋是造成我家房屋的唯一外力因素；我家房屋前二十年未发生倾斜，如果有倾斜，不会同意陈建成建房，陈建成也会有自我保护的免责手续。房屋倾斜已影响公共安全，陈建成有不可推卸的责任。为此，我们诉至法院，要求陈建成将武汉市江岸区花桥街望才里社区德才一里10号房屋矫正，将积水浸泡损坏的屋面及漏雨损坏的墙面修复，并承担本案的诉讼费、房屋鉴定费及租金损失。
被告陈建成辨称：黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺的房屋漏水是因为房屋多年未维修，质量出现问题造成的，与我建房无关。我的房屋是按照国家质量标准全框架混凝土浇灌而成，与黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺房屋间隔50公分，不存在向其屋面排水一事。黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺的房屋曾提出过危房改建，最后没有落实，其房屋自身存在质量问题。
经审理查明：位于武汉市江岸区花桥街望才里社区德才一里10号（原：武汉市江岸区后湖乡花桥村竹叶山128号）房屋建于1988年，登记在黄远贵名下，黄远贵及其妻现均去世，原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺系双方子女。陈建成的房屋与竹叶山128号比邻而居，2008年陈建成完成其房屋改造，改造后的房屋与德才一里10号房屋相距50公分。原告等人因德才一里10号房屋向陈建成房屋方向整体倾斜造成房屋漏水及墙面损坏要求陈建成对其房屋进行矫正，并赔偿因房屋漏水、墙面损坏造成的损失。
审理中，原告等人申请对德才一里10号房屋的倾斜原因及墙面损害而产生的修复费用进行鉴定，因原告等人未能在规定的时间内提交鉴定机构所需的技术资料及房屋的修复费用，超出了鉴定机构的能力范围，鉴定机构对此案作了退案处理。
本院认为：德才一里10号房屋建于1988年，年代久远，至今未进行房屋改造，相邻的陈建成的房屋虽于2008年完成了房屋改造。但不能以此证明德才一里10号房屋的倾斜原因系陈建成房屋改造造成的。原告等人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告等人无证据证明其房屋倾斜系陈建成改造房屋造成，故对于原告等人要求陈建成对德才一里10号房屋的倾斜进行矫正，并赔偿房屋漏水、浸水造成损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺的全部诉讼请求。
本案案件受理费850元减半收取425元、邮寄送达费20元，共计445元由黄海林、黄绍东、黄润芝、黄友、黄东林、黄友顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚忠全
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第451号
原告：袁丽娜，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
委托代理人：陈苏华，广东启源律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州海珠中路支行，住所地：。
负责人：范洁文。
本院在审理原告袁丽娜诉被告中国工商银行股份有限公司广州海珠中路支行借记卡纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽娜撤回起诉。
本案受理费201元，由原告袁丽娜负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一三年一月十八日
书 记 员 饶瑞娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4566号
原告心品印象（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人TAYCHEEHUI。
委托代理人徐碧芸。
被告上海湘汇物业管理有限公司。
法定代表人骆永健。
原告心品印象（上海）餐饮管理有限公司诉被告上海湘汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。因被告上海湘汇物业管理有限公司实际经营地址不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告上海湘汇物业管理有限公司公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告上海湘汇物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告心品印象（上海）餐饮管理有限公司诉称：原告于2013年10月与被告签订《员工宿舍租赁合同，》（以下简称“租赁合同”），承租被告位于某市某区某路房屋5间，以及某市某区某路房屋4间（以下简称“租赁房屋”），用于原告员工住宿之用，租赁合同期限自2013年10月23日至2014年10月22日。双方约定房屋租金为每间每月人民币4，860元，原告每三个月支付一次租金，先付后用。双方还约定每间租赁房屋的押金相当于1个月租金，九间房共计押金43，740元。合同第十五条约定，本合同到期或出现本合同自动终止的情况，被告对宿舍／公寓进行核收，结算原告所有应付账款后，应返还原告的预付租金余额和押金。原告应按期迁离该住所。合同签订后，原告按时支付房屋租金，并支付了租赁房屋押金。现租赁合同到期，原告已按照租赁合同，约定于2014年10月22日退房，按时搬离了租赁房屋。水电费每月300元也是原告自行承担的，且已交给了被告。但被告违反租赁合同之约定，经原告多次催促拒不退还房屋押金。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告退还租赁房屋的押金共计43，740元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原、被告于2013年10月签订的员工宿舍租赁合同，证明原、被告之间租赁关系以及房租押金的组成。系争房屋位于某省某市某区某路房屋5间，以及某省某市某区某路房屋4间，租赁合同约定租期为2013年10月23日至2014年10月22日，租金为4，860元／间／月（4人间、6人间均按此标准），押一付三，押金相当于一个月租金；2、收据及支付凭证，证明押金已经支付及数额。2013年11月22日原告支付被告押金43，740元；3、付款审批单及支票存根，证明原告在租赁期间一年内按季度先付后用支付了所有租金，因做账所需，被告先给原告开具一个月租金的押金收据。
被告上海湘汇物业管理有限公司未作答辩。
鉴于被告上海湘汇物业管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告签订的员工宿舍租赁合同，租期至2014年10月22日止。无论租赁合同是否有效，鉴于原告已按期搬离且将房屋交付给了被告，双方合同已为终止，被告理应退还原告押金。原告主张有相应的事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海湘汇物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告心品印象（上海）餐饮管理有限公司押金人民币43，740元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币893.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2562-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：吕文才，男，汉族，农民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉王雪莲、周树学、吕文才借款合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1146号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吕文才发出执行通知，责令被执行人吕文才履行生效调解书确定的义务，但被执行人吕文才至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕文才在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 魏一然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第941号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人卜茂盛，男，42岁，汉族，农民。
被告汤继柏，男，34岁，汉族，农民。
被告郑冬香，女，30岁，汉族，农民。
被告汤隆淦，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告汤继柏、郑冬香、汤隆淦金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周如意
二〇一四年三月三十日
书记员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5377号
原告：余礼。
被告：陈谢腊。
被告：陈光冶。
原告余礼女与被告陈谢腊、陈光冶合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼女向本院提出诉讼请求：1.被告陈谢腊、陈光冶共同偿还欠款14000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在互助会钱纠纷，2016年3月26日，经苍南县龙港镇人民调解委员会调解达成协议，二被告尚欠原告14000元，分两次支付，第一次在端午节前偿还7000元，第二次在中秋节前偿还7000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告陈谢腊辩称，目前没有能力偿还，要求分期支付。
被告陈光冶辩称，其仅是作为担保人在调解协议上签字，不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、人口信息、调解协议书，内容客观真实，与本案具有关联性，且具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告余礼女与被告陈谢腊存在民间互助会往来，2016年3月26日，双方发生纠纷，经苍南县龙港镇人民调解委员会调解，达成调解协议，约定由被告陈谢腊一次性付款14000元，于端午节还7000元，于中秋节还7000元，协议还约定了其他事项。在调解协议尾部的甲方栏由陈光冶、陈谢腊签字、按印，乙方栏由余礼女签字、按印。协议签订后，被告未按期履行还款约定。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，双方一致陈述，陈光冶系作为担保人在调解协议上签字。
本院认为，原告余礼女与被告陈谢腊之间因会款发生纠纷后经苍南县龙港镇人民调解委员会调解达成还款协议，并由被告陈光冶担保的事实清楚。被告陈谢腊未按协议约定履行义务，已构成预期违约，原告据此可解除协议并要求被告陈谢腊承担违约责任，现原告要求被告陈谢腊偿还欠款14000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光冶作为担保人在协议上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，故其应对欠款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告陈谢腊追偿。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈谢腊于本判决生效之日起十日内偿还原告余礼女欠款14000元（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈光冶对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告陈谢腊追偿；
二、驳回原告余礼女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈谢腊、陈光冶承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月十四日
代书记员 应培雷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第307-2号
原告昌邑嘉华纺织有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人安玉家，总经理。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律服务工作者。
被告朱先军。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱先军所有的在日照市东港区赤玥家纺厂内的××26台、××锁边机3台、××打眼机1台、××5000套予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告朱先军所有的在日照市东港区赤玥家纺厂内的××26台、××锁边机3台、××打眼机1台、床裙5000套予以查封。查封期间，不得变卖、转移、隐藏、出租等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 张彦梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1242号
原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹奋高，总经理。
委托代理人张云柯。
被告上海元华商业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐立旗，职务不详。
原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司与被告上海元华商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司的委托代理人张云柯到庭参加诉讼，被告上海元华商业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司诉称，2013年5月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于原告店内一楼指定区域位置380平方米场地出租给被告，用于经营“上闲庄餐饮店”，租赁期限自2013年6月1日至2015年6月20日止，每月租金68，400元。自2014年10月起至2015年3月，被告拖欠租金410，400元，拖欠2015年1至3月水电费47，437.40元。原告多次催讨未果，现诉讼要求判令被告向原告支付租金、水、电费和违约金868，237.40元。
被告上海元华商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，上海市东江湾路XXX号、XXX号、XXX号（建筑面积：18，295.24平方米，部位：3-5层、3夹层、地下室）房屋系上海警虹房地产开发公司所有。
1999年4月，上海华联集团经济发展有限公司（后变更为华联集团吉买盛购物中心有限公司）与上海警虹房地产开发公司签订“房屋租赁协议书”约定：上海警虹房地产开发公司将位于同心路XXX号内基地开发建成的总建筑面积约1.2万平方米的一、二、三层及地下室出租给上海华联集团经济发展有限公司，开发建立大型超市使用；租赁期限15年。并同意原告在一楼经营场地对外招商租赁。
2013年5月，原、被告签订租赁合同，约定：原告将上海市同心路XXX号首层380平方米的房产出租给被告开设“上闲庄餐饮店”；租赁期限自2013年6月1日至2015年6月20日止；年租金为820，800元，被告在签订本合同的同时，向原告支付保证金136，800元；被告拖欠租金及水、电费或其他应付费用，应向原告支付滞纳金，每逾期一日以千分之三计算，逾期一个月以上应按年租金50%支付违约金。
合同签订后，被告使用所租赁场地。
2014年10月29日，原告向被告发函称：双方签订的租赁合同中明确贵司租借房屋用于开设“上闲庄餐饮店”，未经许可不得转租，现应贵方未经许可擅自转租，为此决定提前终止租赁合同，要求在2014年11月10日前搬离租赁场地并付清租金及水电费。该函签收人为“ＸＸ”。2015年3月30日，原告发函给“心利宝家纺”称：被告将租赁房屋擅自转租给你方，已属违约。要求“心利宝家纺”收到本告知函之日起10日内，搬离租赁房屋。
现原告诉讼要求判如所请。
上述事实，有原告提供的房地产权证，房屋租赁协议，同意转租证明，租赁合同，拖欠租金、水、电、燃气费明细表，租金、电费催款通知单，水电费一览表，2014年10月29日原告发给被告公函，2015年3月30日原告发给“心利宝家纺”告知函等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其2014年10月至2015年3月的租金及2015年1月至3月水电费，根据原告提供的“拖欠租金、水、电、燃气费明细表，租金、电费催款通知单，水电费一览表”，均系原告自己制作，也没有提供向被告送达上述材料的证据，又根据原告提供的其向被告发的公函，仅是向被告提出其未经同意擅自转租构成违约，无法证明原告向被告催讨欠租及水、电、燃气费。故原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。被告上海元华商业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司要求被告上海元华商业发展有限公司支付拖欠的租金、水、电费和违约金868，237.40元的诉讼请求不予支持。
本案受理费12，349.76元，由原告上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1072号
原告魏胜武，无职业。
委托代理人王玥明，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75483237-2。
负责人杨永银，该公司经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托代理人王玥明，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月28日在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml单瓶装一个，该商品标价为109.9元，但在原告购买的该商品“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装时却标价为110元，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1、解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告购物款110元；2、判令被告向原告赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、发票联原件一张、购物小票原件及复印件各一张；
2、涉诉货物照片复印件一张；
3、商品原物两件（经当庭质证后退回原告）。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在本案中提到的两件商品确系由被告出售给原告，其所述的购买时间也是属实的。但是，涉诉的两件商品的条码是不同的，而不同条码的商品可以视为不同商品，那么出现不同的价格就是合理的。同时，被告的商品是公开陈列的，原告在购买时可以进行充分的比对和识别，不会出现欺诈的情况。另外，涉诉商品的价格也是由生产企业制定的，我公司并无定价权。
二被告并未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。2015年10月28日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml单瓶装一个，花费109.9元，同时于当天购买了欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装一个（含水份露50ml装一瓶及洁面膏50ml一瓶），花费110元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
庭审中，原告要求解除与被告之间的买卖合同，涉诉商品经当庭被告查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml单瓶装及欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装（含水份露50ml装一瓶及洁面膏50ml一瓶），通过庭审查明，在原告所购买的“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装中的水份露与单瓶包装时的水份露确系同一商品，而原、被告双方在庭审中均认可，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责�。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求与被告解除合同，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的110元退还原告，而原告则应当依法将欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装（含水份露50ml装一瓶及洁面膏50ml一瓶）一个退还被告。
关于承担责任的主体一节，由于被告�告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
关于二被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的水份露出现了单瓶装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在买送套装中，“买”的是与单瓶包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
关于二被告辩称的涉诉商品的价格实际是由生产商决定的这一情况，由于二被告于本案中并未就此向本院提供任何证据，且即便存在这一情形，原告作为消费者是有权选择向销售商主张权利的，若二被告认为案外人的行为不当，可另行解决。故此，二被告的这一抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场于2015年10月28日订立的买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款110元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的欧莱雅男士劲能冰酷水份露50ml“买冰酷水份露送保湿洁面膏”套装（含水份露50ml装一瓶及洁面膏50ml一瓶）一个；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第105号
申请人慈利县农村信用合作联社。
住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人白某某，该社理事长。
被申请人董某某，男，1987年3月22日出生，汉族，住慈利县零阳镇零溪村**组。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人董某某申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人董某某在银行的存款5万元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人董某某在银行的存款5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕振华
二〇一四年十二月十五日
书记员 舒立燕
附相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第00390号
申请执行人胡宏。
被执行人无锡尚�工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。
法定代表人张建伟，该公司总经理。
胡宏与无锡尚高工程机械有限公司（以下简称尚高公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2010）锡知民初字第190号民事调解书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、尚高公司确认胡宏为专利号分别为ZL20053013××××.0、ZL20053013××××.7、ZL20053013××××.9外观设计专利的合法专利权人，该外观设计专利合法有效，并受中华人民共和国法律保护；二、尚高公司承诺立即停止生产、销售、宣传（包括但不限于网站、样册、展会、推广信）上述外观设计专利的产品，并且承诺将来不在任何时间、任何地点，生产、宣传（包括但不限于网站、样册、展会、推广信）、销售侵犯胡宏上述外观设计专利的产品；三、如果尚高公司将来在任何时间违反上述承�，无论案值大小，尚高公司愿意支付胡宏不低于人民币50万元的赔偿，如由此造成胡宏实际损失大于50万元人民币，按实际损失赔偿；四、鉴于既往的长期生产合作关系，现在胡宏、尚高公司双方不再合作，就此诉讼不再有任何其他外观设计专利纠纷。
权利人胡宏认为尚高公司在本院作出的（2010）锡知民初字第190号民事调解书发生法律效力后再次在网站上使用上述外观设计专利、宣传该外观专利的产品，其行为已经违反了上述民事调解书的约定，故于2014年8月4日向本院申请执行：一、尚高公司支付赔偿金人民币50万元；二、因执行产生的费用由尚高公司承担。本院于2014年8月18日立案执行。
尚高公司于2014年9月29日向本院提出执行异议书并认为：一、执行程序不应对专利是否侵权问题进行审查，本案所涉侵权产品是否侵犯胡宏的外观设计专利应当由法院进行实体审�决定；二、尚高公司对涉案产品作出重大外观改进，使得消费者可以明显区分涉案侵权产品与涉案外观专利的区别，尚高公司并未侵犯申请执行人的外观设计专利；三、胡宏的涉案外观专利法律状态不明，至少一项涉案专利处于无效状态。
本院认为：依据本院作出的（2010）锡知民初字第190号民事调解书，尚高公司违反上述民事调解书第一项、第二项约定是胡宏要求尚高公司对其赔偿的前提条件。双方当事人对尚高公司是否违反上述民事调解书第一项、第二项约定存在争议，亦无其他生效法律文书对尚高公司违反约定的侵权事实予以确认，致使赔偿条件尚未成就。因此，胡宏向本院申请执行（2010）锡知民初字第190号民事调解书的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回胡宏申请执行本院（2010）锡知民初字第190号民事调解书的请求。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 杨文海
执行员 李锡胜
二〇一五年二月三日
书记员 刘 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1789号
原告：任新华，男，1977年7月27日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：唐伟生，男，1971年5月15日出生，汉族，住。
被告：崔莉，女，1969年12月27日出生，汉族，住。
原告任新华与被告唐伟生、崔莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告任新华于2017年6月19日向本院申请撤回对被告崔莉的起诉。
本院认为，原告任新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任新华撤回对被告崔莉的起诉。
审判员 石 倩
二〇一七年六月十九日
书记员 范晓莉
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平民执字第88-2号
申请执行人平顺县农村信用合作联社。
法定代表人王联民，任理事长。
被执行人平顺县中五井乡上五井村民委员会。
法定代表人王现中，系该村村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第207号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人平顺县中五井乡上五井村民委员会发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人平顺县农村信用合作联社借款本金1500元及利息7110.65元（从1987年8月25日截止2014年11月7日），并承担本案案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，查明被执行人在平顺县农村信用合作联社中五井信用社有存款，并依法予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人平顺县中五井乡上五井村民委员会在平顺县农村信用合作联社中五井信用社的存款8685.65元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 候少军
执行员 宋林林
执行员 王涛兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 任 林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4253号
罪犯林冬月，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年3月29日作出（2000）衢中刑初字第10号刑事判决，以被告人林冬月犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2000年5月22日以（2000）浙法刑复字第52号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月12日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月18日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。2007年1月16日，浙江省杭州市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。经本院二次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林冬月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林冬月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林冬月准予减刑九个月（刑期自2005年1月18日至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4253号罪犯林冬月，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2000年3月29日作出(2000)衢中刑初字第10号刑事判决，以被告人林冬月犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2000年5月22日以(2000)浙法刑复字第52号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月12日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月18日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。2007年1月16日，浙江省杭州市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。经本院二次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林冬月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林冬月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林冬月准予减刑九个月（刑期自2005年1月18日至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月六日代书记员  何晓慧
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初536号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌故意伤害罪，2016年9月18日被刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞523号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日22时许，在新泰市新汶矿业集团华恒矿业公司新区宿舍被告人李某某家中，因家庭纠纷，李某某将被害人韩某某叫至其家中，拳打脚踢韩某某致其双侧肋骨5处骨折构成轻伤二级，右眼部挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔、左手软组织挫伤均构成轻微伤。2016年9月18日，李某某到主动投案并如实供述主要犯罪事实。
2016年9月11日，被告人李某某与被害人韩某某达成和解协议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人韩某某陈述，证人张某、宋某某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、抓获经过，（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0884号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，和解协议书，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某因家庭琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵雯雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第92号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人严某，个体户。2014年3月26日因吸毒被江山市公安局行政拘留十日。因本案于2014年10月27日被取保候审。现在家。
被告人龙某，个体户。2012年8月1日因不按规定办理居住登记被江山市公安局罚款100元；2013年12月10日因卖淫被江山市公安局行政拘留五日。因本案于2014年10月27日被取保候审。现在家。
辩护人徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人严某、龙某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月9日不公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人严某、龙某及其辩护人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年3月20日开始，被告人严某、龙某租用江山市翡翠商务酒店三楼的一间套房。2014年10月20日中午，龙某以自己的身份信息，帮严某在翡翠酒店开了316号房间。2014年10月21日凌晨1时许，吴某、唐某到酒店找严某，龙某将该二人带到316号房间。吴某、唐某提出要嫖娼，让严某介绍卖淫女。严某让龙某联系卖淫女供吴某、唐某嫖娼。后龙某电话联系杜某某、姜某某到该酒店316号房间卖淫，双方约定龙某收取卖淫所得的40%作为介绍费。杜某某、姜某某在该酒店316号房间，分别与吴某、唐某以200元的价格发生了一次性关系。之后，民警至现场查获。
2014年10月27日，被告人严某、龙某主动到公安机关投案。
公诉机关认为应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人严某、龙某的刑事责任。严某、龙某在犯罪以后自动投案，如实供述，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人严某、龙某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。被告人龙某的辩护人的辩护意见是：1.被告人龙某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人龙某系初犯、偶犯；3.被告人龙某的犯罪行为社会危害性较小，且认罪态度好。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人严某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、租房合同、通话详单、旅馆住宿信息、入住押金单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书；2.证人吴某、唐某等人的证言；3.被告人严某、龙某的供述与辩解；4.检查、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人严某、龙某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某、龙某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人严某、龙某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年三月十六日
书记员 祝 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01484-1号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人高某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
申请执行人张某依据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2015）榆民初字第00459号民事判决书向本院申请执行其与高某、张某民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。被执行人高某、张某应向申请执行人张某偿还借款本金1534804元与从2013年2月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付1000元），及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费25000元、执行费18000元。
在执行过程中，因该案的执行依据存在瑕疵，本院已决定提起再审。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01484案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月十一日
书 记 员 常英宝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第673-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**号。
法定代表人李鸿，职务理事长。
被执行人姚志刚。
关于围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社与姚志刚借款担保合同纠纷一案，（2009）围民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人姚志刚至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人姚志刚在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：10005403＊＊＊＊）工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人姚志刚在中国银行围场族蒙古族自治县支行（账号：10005403＊＊＊＊）工资款每月1800.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴建军