河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1866号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1—4号商铺。
法定代表人：崔某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：位某，男，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：位某2，男，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）:位某3，男，汉族，住滑县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:田月娇，河南国厚律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:张煜，河南国厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区马投涧乡南坡村村民委员会。
法定代表人：殷某，村委会主任。
原审被告：国网河南省电力公司安阳县供电公司，住所地安阳市文峰区东风路48号。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，男，国网河南省电力公司安阳县供电公司职工。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
原审被告：郭某，男，1956年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原审第三人：牛某，男，1960年1月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人高某、位某、位某2、位某3、安阳市龙安区马投涧乡南坡村村民委员会（以下简称南坡村村委会）、原审被告国网河南省电力公司安阳县供电公司（以下简称供电公司）、原审被告郭某、原审第三人牛某生命权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第390号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、位某某死亡时，涉案线路处于停电状态，位某某不可能系触电死亡；2、一审认定位某某死亡系触电死亡证据不足；3、位某某死亡原因存在其伐树时使用油锯或电锯漏电而导致其死亡的可能性。
高某、位某、位某2、位某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现有证据能够证明位某某死亡系触电身亡，上诉人无证据证明位某某死亡系电锯漏电所致。请求驳回上诉，维持原判。
南坡村委会辩称，我们按照规定手续办理了停电事宜，事发时线路应该没有电。
供电公司述称，事发时间段内线路没有电，伐树人员也进行了确认无电后才开始伐树作业，死者死亡原因无法确定，我方认同保险公司事发时线路处于停电状态。
郭某述称，停电是经过我停电的，多股低压线捆在一起，如果有电会跳闸，一审判决没有让我承担责任，对上诉请求不发表意见。
牛某对上诉人的上诉请求未发表意见。
高某、位某、位某2、位某3向一审法院起诉请求：1、供电公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜费用、鉴定费等共计765079.67元，南坡村委会、郭某对上述费用承担连带赔偿责任；2、英大保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由英大保险公司、南坡村委会、供电公司、郭某承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，因南坡用电线路整改需架高电线，村委牛某电话联系案外人位军义到南坡伐树，2015年8月8日下午四时许，位某某、位军义、江长玉、秦柱成等一行五人到安阳市××马××乡××村伐树。由于树木临近电线，伐树之前，牛某通知电工被告郭某停电，郭某接到停电通知后，将停电事宜告知供电所，供电所正式职工李某向其开具工作任务派遣单，派遣单载明：工作派遣人为李某，责任人为郭某，工作成员郭卫斌，任务下达时间15:00，要求完成时间17:30（完成时间17：30分有涂改痕迹）。郭某拿到派遣单后，将南坡北线电路停电。位某某一行确保停电后开始伐树。伐树期间，因树枝压住电线，位某某移动树枝时，手触碰到电线倒地，经抢救无效死亡。安阳市第五人民医院院前急救病历显示，出诊时间为17点06分，到达时间为17时30分，返回时间为18时，初步诊断为电击伤致心跳骤停。2015年10月10日，安阳市第五人民医院出具诊断证明书一份，内容为：姓名位某某性别男年龄38岁科别急诊科诊断意见电击伤猝死治疗经过及处理意见患者于2015年8月8日以代主诉“伐树过程中不慎触及电线，击倒，摔地后昏迷”，呼叫“120”，现场查体患者意志丧失呼吸、心跳停止，左手大鱼际处可见局限性紫红，发硬改变，余无明显外伤及烧伤改变。立即现场给予心肺复苏及抢救药品应用，后又送至医院继续进行相关抢救，呼吸心跳均未恢复，瞳孔散大固定于6mm，宣布临床死亡。2015年8月17日，安阳市公安局龙安分局委托对位某某的死亡原因进行鉴定，2015年9月19日，安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（尸检）字【2015】19号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：位某某符合因电击致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。诉讼期间，供电公司提出对位某某死亡原因进行重新鉴定并申请鉴定人出庭的申请，一审法院通知鉴定人李某到庭接受各方当事人的质询，经询问涉案公安办案民警及高某，其称死亡原因鉴定的检材皮肤组织及内脏，经家属同意已经处理，并未保存，一审法院以鉴定所需检材已不存在，不具备重新鉴定的条件为由，驳回供电公司重新鉴定的申请。另查明，位某某的户籍所在地为滑县××乡××村，户籍类别为居民家庭户口;父亲位某31947年4月16日出生，事故发生时年满68周岁;位某某与原告高某于1997年9月6日结婚，婚后于1998年12月6日生育长子位某（事发时年满17周岁），于2005年12月24日生育次子位某2（事发时年满10周岁）;位某某共有兄弟姐妹五人，母亲已于其生前去世。郭某系供电公司的农电工，负责南坡、后河村等四个村落的催收电费、用电维修、临时抢修等工作，由供电公司向其发放工资。牛某系南坡村民委员会委员。另查明，2015年8月10日，马投涧公安警务队的民警李志敏、孙守红对郭某的询问笔录显示：“2015年8月8日17时13分，牛某打电话说电着人了”。再查明，安阳县供电公司名称于2015年12月16日变更为国网河南省电力公司安阳县供电公司，法定代表人由靳卫国变更为张某。供电公司在英大保险公司投保有电网供电责任保险，保险期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止，赔偿限额为1500万元。一审法院认为，关于位某某的死亡原因。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，高某、位某、位某2、位某3提交安阳市第五人民医院的院前急救病例、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（尸检）字【2015】19号法医学尸体检验鉴定意见书予以证实位某某系电击致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，结合马投涧公安警务队的民警对郭某的询问笔录显示2015年8月8日17时13分，其接到牛某称电着人了，安阳市第五人民医院院前急救病历显示出诊时间为17点06分，以及郭某提交的工作任务派遣单显示任务下达时间15:00，要求完成时间17:30，其中完成时间17：30分有涂改痕迹的事实，可以认定，位某某系因电击死亡，由此可推断，经供电公司批准的停电期间的区域线路在位某某手指触碰到电线时处于有电状态。供电公司对位某某系电击死亡提出质疑，并辩称安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（尸检）字【2015】19号法医学尸体检验鉴定意见书不能作为证据使用，一审法院认为，鉴定人李某出庭接受质询已解答了其对鉴定报告的疑问，供电公司提交的王种保、郭黑片、申美玲、李某书面证词，因证人未到庭作证，证词的真实性存有瑕疵，不予采信，供电公司也未提交其他相关证据对其主张予以证实，故其辩称理由，不予支持；郭某辩称，高某、位某、位某2、位某3提供的证据不能排除位某某系其他原因死亡的可能，不能证明位某某是电击死亡，电击死亡的原因有多种，有可能是因为位某某使用油锯而产生的静电导致其死亡，一审法院认为，郭某的辩称仅是其个人主观推断，其当庭未提交相关证据对其主张予以证实，故其辩称理由，不予支持。关于本案当事人在本次事故中是否存有过错及责任承担问题。一审法院认为，位某某在确信停电后开始伐树作业，在供电公司批准停电期间被电击死亡，其自身并未有过错；南坡村委会及牛某因村庄电网改造需架高电线而联系位某某等人进行伐树，该行为与位某某的死亡之间不存在因果关系，在本次事故中不存有过错，不应承担赔付责任；郭某系供电公司的农电工，其接到南坡村委牛某的停电申请后，报请相关线路停电，持工作任务派遣单实施停电行为，且事故发生期间履行的均为职务行为，故其个人无需对位某某的死亡承担赔付责任；《农村安全用电规程》（DL493-2001）第4.2.5规定，供电企业应采取有效措施做好用电工作并依法开展安全用电检查工作。本案中，供电公司作为相关用电线路的管理人及供电部门，其职工李某开具的工作任务派遣单中停电的时间不明确，有涂改痕迹，存有疏忽及监督管理不力的过错，致使在其批准的停电区间发生电击伤亡事件，故供电公司应当对位某某的死亡承担赔偿责任；供电公司在英大保险公司投保有电网供电责任保险，事故发生在保险期间，保险限额为1500万元。电网供电责任险保险条款第三条第一款第一项约定，在保险期间内，被保险人供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因被保险人工作期间的疏忽或过失行为导致第三者的人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔付。根据法律规定，结合高某、位某、位某2、位某3的诉讼请求和所提供的证据，一审法院确定高某、位某、位某2、位某3在本次事故中的各项合理损失如下：1、死亡赔偿金：位某某的户籍所在地及经常居住地均为滑县××乡××村，户籍类别为居民家庭户口，高某、位某、位某2、位某3当庭也未提交位某某在城镇居住且主要生活来源来自于城镇的证明，故死亡赔偿金应按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算20年即217060元；2、丧葬费：高某、位某、位某2、位某3申请按照河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元/年计算六个月即19402元，予以保护；3、被扶养人生活费应计算为：位某3（事发时年满68周岁）：河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×12年÷5个子女=18929元；位某（事发时年满17周岁）：河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×1年÷2人=3944元；位某2（事发时年满10周岁）：河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×8年÷2人=31548元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，抚养费应总计为52844元；4、交通费：酌定保护1000元；5、精神抚慰金：位某某的意外死亡，使年迈的父亲失去了儿子、年幼的儿子失去了父亲，给家庭成员带来了巨大的心理创伤，结合当地生活水平，酌定保护50000元；6、医疗费：1477.67元，有医疗票据为证，予以保护；7、鉴定费：高某、位某、位某2、位某3申请5000元，一审法院认为虽发票注明付款方为安阳市公安局龙安区分局，但该项费用实际由原告支出，故该项费用予以保护。以上合计346783.67元，未超出电网供电责任险的保险限额，故英大公司应当赔付高某、位某、位某2、位某3各项损失共计346783.67元，供电公司无需承担赔付责任。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付高某、位某、位某2、位某3丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计346783.67元；二、驳回高某、位某、位某2、位某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由国网河南省电力公司安阳县供电公司负担6501元，由高某、位某、位某2、位某3负担4949元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审期间认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，安阳市第五人民医院于2015年8月8日下午17时30分到达事故现场，初步诊断为位某某死因为电击伤致心跳骤停，2015年10月10日安阳市第五人民医院诊断意见为位某某为电击伤猝死，诊断证明书中显示，位某某左手大鱼际处可见局限性紫红，发硬改变，2015年9月16日湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见为位某某系电击致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，且鉴定人李某一审出庭对供电公司对鉴定报告的疑问进行了解答。2015年8月8日安阳市公安局龙安派出所对事发时在现场的位军义、江长玉、秦柱成的询问笔录中，三人均陈述事发时位某某用手触摸电线、手被电线吸住了。本院认为，以上证据可以证明位某某系被电击死亡。英大保险公司上诉称位某某死亡时，涉案线路处于停电状态，位某某不可能系触电死亡的上诉理由不成立，本院不予采纳。英大保险公司上诉称位某某可能系油锯或电锯漏电而死亡，但没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。对该上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，英大保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6501元，由英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年五月四日
书记员 宰梦梦