贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1015号
上诉人（原审原告）：龙庆怀，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人（原审被告）：陈永合，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人龙庆怀因与上诉人陈永合健康权纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙庆怀上诉请求：二审改判支持龙庆怀一审提出的全部诉讼请求，并由陈永合承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2014年1月1日，陈永合在龙庆怀家院坝内以土地权属纠纷为由与陈永川发生抓扯，龙庆怀劝架时被陈永合咬伤手部后，到兴仁县马马崖卫生院、兴仁县人民医院、黔西南州人民医院、疾控中心进行了治疗，期间注射了狂犬疫苗血清，手部伤经司法鉴定构成十级伤残。黔西南州人民医院出院医嘱已注明“院外保持伤口清洁、干燥，避免感染，不适随诊”，说明龙庆怀出院后需要继续治疗。一审未支持龙庆怀在兴仁马马崖卫生院的治疗费不符合客观实际。2、一审计算住院伙食补助费为30元/天不符合规定，应按100元/天计算。3、一审判决龙庆怀自行承担30%责任与事实不符，陈永合冲到龙庆怀家院坝与陈永川发生纠纷，其存在完全过错。龙庆怀是为了防止造成严重后果去劝架才被陈永合咬伤，对此并无过错，不应承担责任。
陈永合上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回龙庆怀一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由龙庆怀承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。陈永合与陈永川打架是2014年1月1日，龙庆怀住院时间是2014年1月2日至2014年1月20日，其最晚起诉时间应为2014年12月31日，龙庆怀于2016年1月提起诉讼，已过诉讼时效，且没有举证证明法定期间内主张过权利或产生了诉讼时效中止的情形，应依法驳回其诉讼请求。2、龙庆怀未举证证明其左手是被陈永合咬伤，一审认为应由陈永合举证未咬伤龙庆怀违反了民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则。陈永合在遭到三人殴打的情况下，根本没有时间和机会咬伤龙庆怀，不排除是龙庆怀自己弄伤或是被其丈夫或儿子误伤。3、龙庆怀自己陈述是在劝架过程中受伤，当时参与打架的陈永川及陈洪超都应当承担责任，一审时陈永合申请追加陈永川及陈洪超作为共同被告未被准许，一审认定事实不清。4、兴仁县公安局作出的《行政处罚决定》不能作为定案依据，卷宗材料中除了龙庆怀及陈永川陈述外，没有其他证据证明龙庆怀是被陈永合咬伤。5、一审将鉴定费、疾控中心治疗费计算在损失内错误，这些费用属于龙庆怀擅自扩大的损失，应由龙庆怀自行承担。
陈永合针对龙庆怀的上诉未作答辩。
龙庆怀针对陈永合的上诉未作答辩。
龙庆怀向一审法院起诉请求：判决被告陈永合赔偿原告医疗费12822.21元、误工费1890元、护理费1890元、住院生活补助费600元、交通费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元等各项经济损失共计24272.21元；案件受理费由被告陈永合承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，陈永合与龙庆怀因土地权属争议发生争吵，后陈永川亦与陈永合相互争吵并发生抓打。抓打过程中，陈永合将拉架的龙庆怀左手咬伤。龙庆怀受伤后，先后到兴仁县新马场乡卫生院、兴仁县人民医院、兴义市疾病预防控制中心以及黔西南州人民医院检查治疗和住院治疗，花去医疗费12621.71元。入院诊断为：左中指远端皮肤软组织缺损。经兴仁县公安局司法鉴定中心鉴定，龙庆怀所受伤为轻微伤。经黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定龙庆怀所受伤构成十级伤残，龙庆怀支付鉴定费700元。庭审中，陈永合申请重新鉴定，鉴定过程中，龙庆怀不配合鉴定并自愿放弃伤残赔偿金的诉讼请求。
一审法院认为，陈永合与龙庆怀因土地权属争议发生争吵后又与龙庆怀丈夫陈永川相互争吵并发生抓打，在抓打过程中，陈永合将拉架的龙庆怀手指咬伤，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，陈永合对龙庆怀的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费应予赔偿。医疗费的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告龙庆怀受伤后共花去医疗费12621.71元，有医疗费发票、住院病历及用药清单相互印证，足以认定。误工费为92.03元/天×18天=1656.54元，护理费为92.03元/天×18天=1656.54元，住院生活补助费30元/天×18天=540元，鉴定费700元；交通费酌情考虑800元。龙庆怀主张的精神抚慰金，因陈永合的侵权行为并未对其造成严重精神损害，故不予支持。本案中，双方因土地权属争议发生纠纷，未通过合法途径解决，打架过程中陈永合将拉架的龙庆怀咬伤，对龙庆怀的身体健康权造成了侵害，其行为存在重大过错，应对龙庆怀的损害承担70%的赔偿责任，即赔偿龙庆怀医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费各项经济损失共计12582.35元（17974.79元×70%=12582.35元）。龙庆怀自行承担5392.43元（17974.79元×30%=5392.43元）。陈永合辩解龙庆怀所受之伤不是其咬伤，但其未提供证据加以证实，故对该辩解不予采纳。陈永合主张龙庆怀起诉已过诉讼时效，因龙庆怀已于法定诉讼时效期限内主张权利，故对超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、由被告陈永合赔偿原告龙庆怀医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费各项经济损失12582.35元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告龙庆怀的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告龙庆怀承担50元，被告陈永合承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈永合在本案中是否应承担赔偿责任；二、一审对龙庆怀受伤造成的各项损失计算是否正确；三、龙庆怀的起诉是否已过诉讼时效。
关于本案争议焦点一，陈永川、陈永合因土地使用权属发生争吵并相互抓打，抓打过程中陈永合将拉架的龙庆怀左手咬伤致龙庆怀住院治疗的事实，有兴仁县公安局针对陈永合作出的《行政处罚决定书》，针对黄兴仁、黄兴友、陈永川、龙庆怀、陈永合、李春琼所作询问笔录以及兴仁公安司法鉴定中心作出的（仁）公（司）鉴（法活检）字[2014]70号《法医学人体损伤程度鉴定书》、龙庆怀在兴仁人民医院、黔西南州人民医院住院治疗的病历、医疗费收据、用药清单等证据相互印证，可以认定龙庆怀左手系被陈永合咬伤的事实。双方因琐事发生纠纷后，未寻求合法途径处理，继而发生抓打，在本案中均存在一定过错，一审根据双方过错程度判决陈永合对龙庆怀受伤造成的损失承担70%赔偿责任并无不当。至于陈永合所提参与打架的陈永川及陈洪超也应参加本案诉讼并承担责任的上诉理由，因龙庆怀系本案受害人，一审未对陈永川及陈洪超提起诉讼，且本案无证据证明陈永川及陈洪超对龙庆怀受伤一节具有因果关系，故本院对此上诉理由不予支持。
关于本案争议焦点二，双方当事人对龙庆怀在兴仁县人民医院、黔西南州人民医院医疗费、误工费、护理费、交通费无异议，本院对上述费用予以确认。上诉人陈永合提出龙庆怀鉴定费及兴义市疾病预防控制中心治疗费不应计算在内，但鉴定费系确认龙庆怀所受伤构成伤残等级实际产生，兴义市疾病预防控制中心治疗费系医疗实践中伤者被人咬伤后为避免伤口感染等因素进行狂犬疫苗的相关治疗，该治疗行为与龙庆怀受伤具有时间上的连续性，陈永合在本案审理期间也未提交相应证据证明龙庆怀系因其它原因注射疫苗，故一审支持龙庆怀鉴定费、兴义市疾病预防控制中心治疗费并无不当。关于上诉人龙庆怀所提一审未支持其在兴仁马马崖卫生院住院治疗费用不当的上诉理由，因其仅提交了该卫生院收费票据，无其余证据证明该治疗费用与治疗其被陈永合咬伤相关，故本院对龙庆怀所提此项上诉理由亦不予采纳。关于上诉人龙庆怀所提一审住院伙食补助费计算不当的上诉理由，因龙庆怀一审起诉时系按照30元/天计算其住院伙食补助费，该标准与当地伙食标准基本相当，故一审按照龙庆怀诉请计算住院伙食补助费并无不当。
关于本案争议焦点三，龙庆怀在治疗终结后，曾于2014年7月向兴仁县人民法院提起诉讼，该案后进入公告程序，导致了本案诉讼时效的中断，现龙庆怀再次提起诉讼并未超过诉讼时效，故本院对上诉人陈永合所提本案已超诉讼时效的上诉理由不予支持。
综上所述，龙庆怀、陈永合的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龙庆怀负担150元、上诉人陈永合负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 程 鹏
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴星竹