宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民提字第3号
抗诉机关：宁夏回族自治区银川市人民检察院。
申诉人（原审被告）原宁夏颐罡房地产开发有限公司，住所地：银川市胜利南街。
法定代表人李新民，该公司董事长。
委托代理人孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。
申诉人（原审被告）贺胜军，男，1954年10月1日出生，汉族，住银川市兴庆区新华西街***号********室。
委托代理人孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）宁夏胜大汽车服务有限公司，住所地：银川市贺兰德胜工业园区海峡建材城西侧。
法定代表人王举财，该公司董事长。
申诉人宁夏颐罡房地产开发有限公司（以下简称颐罡公司）、贺胜军因与被申诉人宁夏胜大汽车服务有限公司（以下简称胜大公司）借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2010）兴民商初字第145号民事判决，向宁夏回族自治区银川市人民检察院申诉。2015年8月28日，宁夏回族自治区银川市人民检察院作出银检民（行）监（2015）64010000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年9月30日作出（2015）银民抗字第4号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员呼波、助理检察院张晶出席法庭。申诉人颐罡公司、贺胜军的委托代理人孙世勇与被申诉人胜大公司的法定代表人王举财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月23日，一审原告胜大公司诉至银川市兴庆区人民法院称，2005年4月，胜大公司从石嘴山市惠农区农村信用社贷款，将其中的200万元通过转账的形式借给了颐罡公司、贺胜军，颐罡公司、贺胜军于2005年5月还给胜大公司140万元，颐罡公司、贺胜军扣除好处费5万元，下欠本金60万元未还。故胜大公司诉至法院，请求依法判令：1、被告宁夏颐罡房地产开发有限公司、贺胜军偿还借款本金60万元及利息26万元（利息按银行贷款利率年17.5%计算）；2、本案诉讼费由被告宁夏颐罡房地产开发有限公司、贺胜军承担。
一审被告颐罡公司、贺胜军未到庭应诉，亦未提交相关证据。
银川市兴庆区人民法院一审查明，胜大公司法定代表人王举财经人介绍与贺胜军相识，2005年3月由贺胜军帮助胜大公司从石嘴山市惠农区信用联社营业部贷款400万元，并且由颐罡公司为该笔贷款提供担保，同时口头约定胜大公司将其中200万元贷款转借给颐罡公司使用一个月作为回报。2005年4月30日，胜大公司从石嘴山市惠农区信用联社营业部贷款400万元，其中200万元已于2005年4月20日先期转入贺胜军个人账户。在贷款过程中贺胜军代表颐罡公司为胜大公司贷款提供了帮助，贺胜军当时是颐罡公司的总经理，且贺胜军与颐罡公司的法定代表人李新民是夫妻。2005年4月30日，胜大公司向颐罡公司出具承诺书，承诺因颐罡公司为其贷款提供了大量帮助，在石嘴山市惠农区信用联社营业部贷款400万元后，胜大公司给颐罡公司担保风险金和劳务费。颐罡公司为胜大公司贷款提供了担保，后于2005年9月14日撤销了担保。2005年5月，颐罡公司分三次归还胜大公司借款140万元，其中5万元为胜大公司给贺胜军的办款费用。宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2008）宁民终字第121号民事判决书，确认贺胜军与胜大公司发生借款行为是职务行为，其行为后果应由颐罡公司承担民事责任。故胜大公司诉至法院，请求依法判如所请。
银川市兴庆区人民法院一审认为，颐罡公司从胜大公司处借款的事实清楚，双方之间借款关系成立，因胜大公司系非银行金融机构，其不具备发放金融借款的经营范围，故该借款行为违反了我国金融业务特许经营的有关规定，应确认无效。根据无效合同的处理原则，因合同取得的财产应当予以返还。虽然胜大公司在诉讼时提出该笔借款应当由贺胜军承担连带清偿责任，但贺胜军与胜大公司发生借款行为是职务行为，其行为后果应由颐罡公司承担民事责任，故胜大公司要求贺胜军承担连带清偿责任的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：一、被告宁夏颐罡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁夏胜大汽车服务有限公司借款60万元；二、驳回原告宁夏胜大汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告宁夏胜大汽车服务有限公司负担3750元，被告宁夏颐罡房地产开发有限公司负担8650元；公告费600元，由被告宁夏颐罡房地产开发有限公司负担。
银川市人民检察院抗诉认为，银川市兴庆区人民法院（2010）兴民商初字第145号民事判决适用法律错误。理由如下：银川市市场监督管理局企业信息显示，颐罡公司于2009年8月14日即已注销，注销原因为“决议解散”。2009年12月23日，银川市兴庆区人民法院立案受理胜大公司与颐罡公司、贺胜军借款合同纠纷一案，并于2010年5月10日判决颐罡公司归还胜大公司借款600000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须具备明确的被告。法院在审理案件过程中，应尽合理注意义务审查诉讼主体资格。银川市兴庆区人民法院于2009年12月23日立案受理以颐罡公司作为“被告”的案件，并判决该公司承担偿还借款的民事责任，此时颐罡公司已经被注销。公司的法人资格经注销而归于消灭，其民事主体资格自注销时已不复存在，原审法院将颐罡公司列为被告违反法律规定的起诉受理条件。根据不告不理原则，颐罡公司经决议解散被注销后，原审法院应行使释明权，向本案原告胜大公司说明情况，由胜大公司选择是否将颐罡公司的权利义务承受人即颐罡公司的股东列为被告。综上，经检委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，颐罡房产公司、贺胜军同意检察机关的抗诉意见并称，一、2005年初，胜大公司因经营急需资金，请求贺胜军帮忙贷款并许诺给以报酬。贺胜军经几个月运作，在石嘴山市惠农区农村信用合作联合社营业部办理了贷款400万元。之后按双方约定，将其中的200万元于2005年4月20日转入贺胜军账户，贺胜军于同年5月2日、5月4日、5月16日还款140万元，其余60万元留下，其中50万元是胜大公司承诺给贺胜军的报酬，另10万元是为贷款时借他人钱款。胜大公司假称60万元是借款，故意规避50万元是报酬并已支付的事实，隐瞒《承诺书》这一关键证据。因颐罡公司、贺胜军未能到庭参加审理，无法将承诺书作为证据举证，失去了抗辩权，致承担60万元判决义务。2014年5月，法院在执行中找到贺胜军时，贺胜军才知道被诉讼之事。因在执行中，不得已以胜大公司法定代表人王举财欠贺胜军、贺罡（贺胜军之子）的30万元欠款相抵，造成贺胜军、颐罡公司损失。请求再审改判。
再审期间，申诉人颐罡公司、贺胜军提交以下证据：1、《承诺书》一份，欲证明50万元是报酬不是借款。胜大公司质证认为，该证据上的印章是其公司加盖的，但50万元是颐罡公司、贺胜军后来加上的。2、《企业信息》一份，欲证明胜大公司在起诉时，颐罡公司不具有诉讼主体资格。胜大公司对该证据没有异议。3、银川市兴庆区人民法院（2010）兴民商初字第145号民事判决书一份，欲证明颐罡公司承担还款责任，贺胜军不承担还款责任。胜大公司对该证据没有异议。
本院再审过程中，胜大公司同意检察机关的抗诉意见并辩称，请求追加颐罡公司原股东贺胜军、李新民、贺罡为本案被告，支持胜大公司关于借款利息的诉请。
再审期间，被申诉人胜大公司递交《和解协议》、《申请书》各一份，申请追加颐罡公司原股东贺胜军、李新民、贺罡为本案被告。颐罡公司、贺胜军认为胜大公司提交的申请书不是证据，其在再审期间申请追加颐罡公司原股东为本案被告没有法律依据。
再审查明，颐罡公司的企业信息记载：企业状态：注销。注（吊）销日期：2009年8月14日。注（吊）销原因：决议解散。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院再审认为，按民诉法规定，起诉必须由明确的被告，即原告控告的相对方，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人存在，是诉讼的前提条件。本案原审被告颐罡公司在起诉时即已被注销，事实上已不存在，不具有当事人的主体资格，即胜大公司的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回胜大公司对颐罡公司的起诉。但胜大公司在起诉颐罡公司的同时也起诉了贺胜军，贺胜军是本案的当事人，且原审法院对颐罡公司在胜大公司起诉时已注销、注销前是否清算公告及清算情况怎样未予审查。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2010）兴民商初字第145号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 裴良玉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条?人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。