湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初469号
原告雷五明，男，汉族，1969年3月14日出生，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县马江镇长联村庙下***号，身份证号码4302241969********。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷广华，男，1973年7月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县马江镇长联村庙下***号，身份证号码4302241973********。
原告雷五明诉被告雷广华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员吴卫群独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷五明及其委托代理人谭军志、被告雷广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷五明诉称，原、被告系邻居关系，被告家的房子在原告家的前面。2013年雷广华家拆旧房建新房时欲在原地基的基础上退后一米，因原告不同意而产生矛盾。经村委会等多方调解，原、被告达成一致意见，原告同意被告家新建房屋退后一米，被告自行拆除包括杂屋一间给原告家作坪使用。协议签订后，双方均无异议，彼此几年相安无事。2017年正月，原告突然发现被告家在原告家前面私建杂屋，原告出面阻止并告知村干部。经村干部向马江镇政府报告，由马江镇政府牵头，组织镇司法所、国土所、村委会等部门召集原、被告双方调解并作出处理意见，决定维持原、被告在2013年签订的协议并限令被告家10天内自行拆除所建杂屋。在国土部门下达了责令停止违法行为通知书，被告仍置之不理突击建房。因被告不遵守协议且违法，对原告家采光和出行带来很大影响，故原告只得向法院起诉，请求法院判决：要求被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除在原告屋前所建小杂屋；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告雷五明的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、原告雷五明的集体土地使用证复印件，证明原、被告系邻居，被告新建的杂屋在原告的坪前。
证据三、协议书复印件一份，证明原、被告于2013年7月26日签订协议，原告同意被告新建房屋在旧地基上退后一米，原、被告房屋之间的其余空地作为乙方的坪使用。
证据四、长联村委会会议纪要复印件一份，证明村委会于2017年2月13日就被告突击新建杂屋一事作出处理意见，决定维持原、被告在2013年7月26日签订的协议并限令被告10天内自行拆除所建杂屋。
证据五、茶陵县国土资源局作出的《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》复印件各一份，证明国土部门要求被告停止违法行为并自行拆除新建杂屋。
被告雷广华质证称，对原告提交的证据一、证据二无异议；证据三协议书是本人签订，但并非自愿签订；证据四证明的事实存在，村委会是组织过调解；证据五因当时本人不在家，可能妻子签收了，本人对此不知情。
被告雷广华辩称：被告在2013年拆旧房建新房时将新建房屋往后推80公分，原告雷五明的哥哥雷三明看到后说不能推后建房，要求被告按照原来老房子的地基位置建。当时被告房屋后面有一块20平方米的空地，还有一间被告妈妈煮饭的杂屋，后改建新房时将该杂屋拆除。雷三明看到被告屋后有一块空地以及被告的杂屋拆除了，就与被告闹纠纷、打架，阻拦被告建新房。为顺利建房，被告被迫无奈于2013年7月26日与雷三明签订协议，协议内容为同意被告新建房屋在旧地基上退后一米，原、被告房屋之间的其余空地作为原告的坪使用。该协议的主体应该是雷五明，雷三明签字不合法。现被告在自家屋后新建一间杂屋给85岁的母亲煮饭用，未损害他人利益，请法院保障我的合法权益。
被告雷广华为支持自己的答辩，向本院提交如下证据：
证据一、长联村第五村民小组出具的证明一份（上面同时有二十多名组员的签名），证明被告新建杂屋未侵害任何邻居利益，且该新建杂屋系在原老杂屋地基上建设。
证据二、龙志勇出具的证明一份，证明被告在2013年新建房屋时，雷三明阻拦龙志勇施工。
原告雷五明质证称，被告提交的证据一不符合证据形式要件，同时签名的证人未出庭作证；证据二无龙志勇身份证明，龙志勇也未出庭作证。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告雷五明提交的证据一被告无异议，该证据真实、合法，本院予以采信；证据二被告无异议，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信；证据三被告虽然陈述该协议系其被迫无奈签订并非其真实意思表示，但其并未提交充分证据反驳该证据，故对证据三的真实性，本院予以采信；证据四被告承认该事实，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信；证据五系国土部门作出的行政文书，复印件上加盖了茶陵县国土资源局的公章，该证据符合证据形式要件，本院予以采信；被告雷广华提交的证据一、证据二被告提出异议，且这两份证据不符合证据形式要件，证人亦未出庭作证，故对这两份证据，本院不予采信。
根据当事人提交的证据材料，结合原告雷五明的陈述和被告雷广华的答辨意见，本院认定基本事实如下：
原、被告系邻居关系，被告家的房子在原告家的前面，两家房屋之间有一块空地。2013年被告雷广华家拆旧房建新房时欲在原地基的基础上退后一米建房，因原告不同意而产生矛盾，原告委托其哥哥雷五明帮其处理该事。经村委会等多方调解，原、被告达成一致意见，在2013年7月26日，原告哥哥雷三明（乙方）与被告雷广华（甲方）签订协议，协议内容为甲方同意在现有基础上自后檐单墙退后一米作为滴檐水沟，其余作为乙方的坪使用，但乙方不能在坪周边砌围墙过高妨碍甲方建房取光，双方不得任意违规。2017年正月，被告在自家屋后空地新建一间杂屋给其母亲作煮饭用房，该新建杂屋的空地系被告在2013年拆旧房建新房时拆除该地上原自有的旧杂屋而空出，该拆除行为在2013年7月26日原告哥哥雷三明与被告雷广华签订协议之前实施。被告新建杂屋后，原告出面阻止并告知村干部，长联村委会在2017年2月13日以会议纪要的行式作出处理意见，决定维持原、被告在2013年7月26日签订的协议并限令被告10天内自行拆除所建杂屋。2017年2月14日茶陵县国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》，要求被告雷广华停止新建杂屋的违法行为。2017年2月17日茶陵县国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》，要求被告雷广华在15日内自行拆除新建杂屋。现原告认为被告未遵守协议新建杂屋，影响其采光和通行，故起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告新建的杂屋的行为是否侵害了原告的合法权益。原告主张排除妨碍的理由主要是两点，一是被告新建杂屋侵犯了其土地使用权，二是被告新建杂屋影响其采光和通行。关于第一点，被告新建杂屋是否侵犯了原告的土地使用权，原告认为其与被告在2013年7月26日签订了协议书，约定了目前被告新建杂屋的地块归其做坪使用，而被告在庭审中认为签订协议书时并未包含该地块，因为该地块系其拆除旧杂屋而空出，本来使用权就归被告，其与原告约定的地块范围是两家之间其余的空地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法〉办法》第七条规定，土地所有权、使用权及他项权利，依法实行登记发证制度。目前原、被告对地块的使用权有争议，且该争议地块的使用权未向政府部门申请登记发证，故根据法律规定，原、被告应当先自行协商解决确定争议地块权利，如协商不成再向政府部门申请处理，人民法院在该地块经政府部门发证登记确定权属前，无法依据原、被告签订的协议书确定争议地块的使用权归谁所有，亦无法以此为依据支持被告要求排除妨碍的诉讼请求。关于第二点，被告新建杂屋是否影响了原告家的采光和通行，原告在本案中并未提交因被告新建杂屋导致其房内黑暗或导致其人或车辆无法通行的照片或视频等证据，其提交的证据并不能证明被告新建杂屋影响了其采光和通行。经本案承办法官实地勘查，被告新建杂屋高约2米，其高出原告屋前空地的高度约1米（被告家的房屋与原告家的房屋相比落地距离约低1米），该杂屋与原告房屋之间的距离大于一般车辆通行所需距离，不存在原告所说的被告新建杂屋影响原告采光和通行的情形，故对原告以此理由要求排除妨碍的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回雷五明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷五明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
助理审判员 吴卫群
二〇一七年六月九日
书 记 员 曾宁丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。