wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民辖终160号
上诉人（原审被告）：黄雪伊，女，1983年10月25日生，壮族，住广西合山市。
被上诉人（原审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄。
原审被告：柳州市煜健贸易有限公司，住所地柳州市桂中大道89号B区6栋1号之三。
法定代表人：蒙恒。
原审被告：广西金秀超仁旅游开发有限责任公司，住所地金秀县金秀镇功德路64路。
法定代表人：黄超领。
原审被告：黄超城，男，1978年8月25日生，壮族，住柳州市柳北区。
原审被告：广西来宾超仁药业连锁有限责任公司，住所地合山市八二路广场小区1、2号。
法定代表人：黄超领。
原审被告：广西连城宝贸易有限责任公司，住所地柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋14-1号。
法定代表人：黄超领。
原审被告：黄超仁，男，1975年4月30日生，壮族，住广西柳州市城中区。
原审被告：黄超山，男，1981年1月3日生，壮族，住广西合山市。
原审被告：黄超领，男，1985年4月5日生，壮族，住广西合山市。
原审被告：蒙恒，男，1989年3月7日生，壮族，住广西合山市。
原审被告：卢信伟，男，1991年6月5日生，汉族，住柳州市柳北区。
原审被告：冯静静，女，1983年12月22日，汉族，住河南省博爱县。
上诉人黄雪伊因与被上诉人柳州市区农村信用合作联社、原审被告柳州市煜健贸易有限公司等借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
黄雪伊上诉称，请求撤销本案一审民事裁定，将本案移送合山市人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为合山市，属于合山市人民法院管辖。
被上诉人和原审被告均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定，合同履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，以诉讼方式解决，由债权人（被上诉人）住所地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由双方协议选择的法院管辖。被上诉人的住所地位于柳州市城中区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，黄雪伊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 司英华
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1152号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人梁攀。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第1868号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人梁攀发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人梁攀的存款、收入人民币129468元整，或者查封、冻结�扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1494号
原告孔凡高。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告吕世明。
原告孔凡高与被告吕世明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡高及委托代理人傅辉、被告吕世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告吕世明承接潍坊德斯孚化工有限公司沿街综合楼工程，与原告孔凡高约定由其负责模板支拆、脚手架搭设、拆除等工作，原告按约定完成了工作。2012年1月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费33600元，并向原告出具欠条一张。该欠款经原告索要，被告一直未付。请求判令被告支付原告劳务费33600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本被告从案外人李某某处承包了在潍坊德斯孚化工有限公司沿街综合楼的建筑工程，并雇佣原告孔凡高从事该工程的模板支拆、脚手架搭设、拆除等工作，原告完工后，经结算，尚欠原告劳务费33600元，但是该工程出现了质量问题，现在无法确定责任方，并且发包人还没有支付给本被告工程款，所以本被告也没法支付给原告欠款。
经审理查明，2010年10月份，被告吕世明承包了潍坊德斯孚化工有限公司的沿街综合楼工程，并雇佣原告孔凡高从事模板支拆、脚手架搭设、拆除等工作。后孔凡高完成工作，双方于2012年1月17日进行了结算，吕世明尚欠孔凡高劳务费33600元，并出具欠条一张。后经孔凡高催收，吕世明一直未支付。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告吕世明雇佣原告孔凡高从事劳务工作，在孔凡高已经完成工作任务的情况下，吕世明应支付相应的劳务报酬。孔凡高要求吕世明支付劳务费的主张，证据确实充分，本院予以支持。吕世明辩称工程出现了质量问题，但其未提供相应证据予以证实，亦未对工程质量问题提出司法鉴定申请，故本院不予采纳。吕世明的其他辩解理由，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕世明支付原告孔凡高劳务费33600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1494号
原告：于雪梅。
被告：耿春。
被告：赵金章。
本院在审理原告于雪梅诉被告耿春、赵金章民间借贷纠纷一案中，原告于雪梅于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于雪梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于雪梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，由原告于雪梅负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐加强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00532号
申请人丁云松。
申请人柳立超。
本院于2014年1月26日受理了申请人丁云松、柳立超消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人丁云松、柳立超因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，柳立超于2013年12月30日前退还丁云松全额机油款825元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十六日
书
书记员 辛 进
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1036号
申请执行人刘庆安，男，1985年11月12日出生，汉族。
被执行人郑利明，男，1992年10月31日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第672号民事判决书过程中，查明被执行人郑利明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
执行员 叶 超
二〇一四年八月十九日
书记员 龚子夜
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初字48号
原告辛立忠，男，1977年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告中百利呈建设工程有限公司哈尔滨分公司
负责人逄增彬，经理。
被告鸡西市金地建筑工程有限公司
法定代表人于永吉，总经理。
被告李荣新，男，1964年10月4日生，现住黑龙江省海林市。
本院在审理原告辛立忠诉被告中百利呈建设工程有限公司哈尔滨分公司、鸡西市金地建筑工程有限公司、李荣新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月24日以“另行处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛立忠的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛立忠撤回起诉。
本案受理费25.00元由原告辛立忠承担。
审判员 韩雪
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘波
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执326号
申请执行人：张先林，男，1963年12月19日出生，汉族。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
本院在执行申请执行人张先林与被执行人湖北林杰实业有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人湖北林杰实业有限公司暂无履行能力，等待湖北林杰公司有限公司土地、房产、设备等评估拍卖后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民初字第271号
原告梁笑瑛，女，1974年1月29日生，汉族。
被告河南省融城房地产开发有限公司。住所地开封市。
法定代表人李文立，董事长。
被告开封中州国际饭店有限公司。住所地开封市。
法定代表人侯占巍，执行董事兼总经理。
梁笑瑛因与河南省融城房地产开发有限公司（以下简称融城房地产公司）、开封中州国际饭店有限公司（以下简称中州国际饭店）民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院。梁笑瑛诉称，2012年10月31日，开封市林格房地产开发有限公司（下称林格房地产公司）与被告融城房地产公司、被告中州国际饭店签订了《合作协议》。协议约定，林格房地产公司注资16500万元，取得融城房地产公司30%的股权，开发位于开封市新区汉兴路两侧的2号、3号、4号地块。并享有开发后所得全部收益。被告中州国际饭店则为被告融城房地产公司履行《合作协议》提供连带责任担保。
林格房地产公司于2012年11月12日分四次向被告融城房地产公司支付人民币16500万元。后被告融城房地产公司未履行《合作协议》约定的义务，导致林格房地产公司至今无法进场已构成违约。《合作协议》各方后签订的《补充协议》第六条约定，如被告融城房地产公司不能保证林格房地产公司在2014年5月1日前开工，承诺自2014年元月1日起按月息4%标准承担违约金。截止原告起诉之日，被告融城房地产公司仍未履行承诺，但作为《合作协议》一方的林格房地产公司却迟迟不向二被告提起诉讼，要求解除合同、返还财产并提出赔偿损失的主张。原告持有林格房地产公司股权，系合法的有限责任公司的股东。原告作为股东且实际投入了林格房地产公司向被告融城房地产公司支付的土地款。原告曾多次以股东身份要求林格房地产公司提起诉讼，以维护公司及各股东的合法权益。现因被告融城房地产公司名下的土地已被其他法院查封，即将被司法拍卖，且林格房地产公司法定代表人及高管与实际控制人均失联。为此特起诉，请求判令：1、解除林格房地产公司与被告融城房地产公司签订的合作协议；2、被告融城房地产公司返还人民币3500万元，被告中州国际饭店承担连带还款责任；3、被告融城房地产公司违约，自2014年元月1日起按月息4%支付违约金，被告中州国际饭店承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中的林格房地产公司和融城房地产公司系因涉嫌非法集资，公安机关已立案侦查的开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司的关联公司，其名下财产已经被公安机关查封，本案应由公安局进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回梁笑瑛的起诉。
案件受理费216800元，退还给梁笑瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 曼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1100号
原告：高永川。
委托代理人：金坚峰。
被告：陆汉明，1963年4月30日，（现下落不明）。
原告高永川为与被告陆汉明民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，因被告陆汉明下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告高永川的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告陆汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告高永川起诉称：被告因资金周转需要，自2011年5月起至2012年10月期间共计向原告借款2700000元，并于2013年3月27日向原告出具相应金额借条一份，并承诺于2013年10月底前还清借款。借款到期后，被告一直未能归还借款本息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金2700000元，支付自2013年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
原告高永川在举证期限内向本院提供了借条及银行交易明细单各一份以证明其主张的事实。
被告陆汉明未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告陆汉明未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆汉明返还原告高永川借款本金2700000元，支付自2013年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28400元，由被告陆汉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 ＸＸ聪
人民陪审员 胡赛珍
二〇一四年十二月八日
代书 记员 余芳芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0224号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告魏信伟。
被告扬州卓海金属材料有限公司。
法定代表人魏信伟，职务不详。
被告刘亦兵。
被告扬州双成金属材料有限公司。
法定代表人刘亦兵，职务不详。
被告宋明。
被告扬州江川物资有限公司。
法定代表人宋明，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告宋祖缘。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告魏信伟、扬州卓海金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、宋明、扬州江川物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、宋祖缘、扬州仙源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，十一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月13日，被告魏信伟向原告分支机构借款100万元，由其余十被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金80万元，算至2013年6月5日的利息47302.24元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告魏信伟向原告借款100万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款100万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息47302.24元。
十一被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月13日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402104号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告魏信伟向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月10日止，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。并由被告扬州卓海金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、宋明、扬州江川物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、宋祖缘、扬州仙源置业有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年7月13日，原告按约向被告魏信伟发放借款100万元。借款到期后，被告未能还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为68250元，被告已支付利息20947.76元，尚欠利息47302.24元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十一被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求十一被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏信伟于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，算至2013年6月5日的利息47302.24元，合计847302.24元，并承担本金80万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州卓海金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、宋明、扬州江川物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、宋祖缘、扬州仙源置业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州卓海金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、宋明、扬州江川物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、宋祖缘、扬州仙源置业有限公司承担连带给付责任后，有权向被告魏信伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12274元，公告费600元，合计12874元，由被告魏信伟负担。此款原告已垫付，被告魏信伟于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州卓海金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、宋明、扬州江川物资有限公司、杨宗彬，扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、宋祖缘、扬州仙源置业有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12274元（扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2183号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧5-6号。
法定代表人钮荣明，该公司总经理。
被执行人吴江市引春纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人钱春荣，该公司总经理。
被执行人钮荣明。
被执行人沈美萍。
中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0378号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方一致确认，截止2015年3月16日，被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司尚结欠原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3654247.66元，被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司于2015年3月31日前归还借款本金40万元及相应利息，2015年4月15日前归还借款本金30万元及相应利息，2015年4月30日前归还本金60万元及相应利息，2015年5月15日前归还本金40万元及相应利息，2015年5月30日前归还本金50万元及相应利息，2015年6月24日之前归还剩余借款本金1454247.66元及相应利息，以上利息自2015年3月17日起至实际归还之日止均按年利率7.28%计算。二、被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司于2015年6月24日前赔偿原告律师费损失77005元。三、被告吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍对被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取22625元，诉讼保全费5000元，合计27625元，由被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司负担并于2015年4月15日前给付原告。被告吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍对被告吴江市盛泽利昌纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3793139元，执行费为40331元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人银行账户等财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴江市引春纺织有限公司、钮荣明、沈美萍名下无存款、房产等财产。经向被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴江市引春纺织有限公司所在地实地调查，吴江市盛泽利昌纺织有限公司所在地为租赁，无其他可供执行财产，吴江市引春纺织有限公司现已不在经营，原住所地由其他企业经营，原机器设备无法查实所有权。因被执行人无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，并要求其在7日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行，申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0378号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年七月十三日
书记员 陆宇成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2700号
原告：宣伟松。
委托代理人：斯小珈。
被告：严培良。
原告宣伟松为与被告严培良民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告宣伟松的委托代理人斯小珈到庭参加诉讼，被告严培良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣伟松诉称：2012年12月8日，被告向原告借款100，000元，并出具借条一份，约定借期为15天。但被告至今未能归还上述借款。现原告起诉要求被告严培良归还借款计人民币100，000元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告严培良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告宣伟松为证实自己的主张，向本院提供了被告严培良于2012年12月8日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款人民币100，000元，约定借期为15天的事实。
上述证据经庭审出示，被告严培良未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告宣伟松诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告宣伟松和被告严培良之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告严培良向原告借款100，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告严培良归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；因借条上没有约定利息，故视为不支付利息，但原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告严培良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严培良应归还原告宣伟松借款计人民币100，000元，并支付自2013年8月15日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告严培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 仁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2867号
原告：高锦华。
委托代理人：孙惠琴。系原告高锦华配偶。
原告：孔群。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告高锦华、孔群诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告高锦华委托代理人孙惠琴、原告孔群到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层E区10918号、10919号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自开业满三年的次日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益共103938.09元（含税），补充协议调整为104086元（含税）；每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计97620.20元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年9月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层E区10918号、10919号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共103938.09元（含税），补充协议调整为104086元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计97620.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高锦华、孔群第五期、第六期税后经营回报收益共计97620.20元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，减半收取1162元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第97号
原告：徐云龙。
委托代理人:李玉堂。
被告：卜荣寺。
原告徐云龙诉被告卜荣寺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告卜荣寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2007年5月17日至2008年9月17日，被告共计向原告借款17400元。因被告一直拖欠借款17400元未还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卜荣寺未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条四份及一份讯问笔录，证明被告卜荣寺于2007年5月17日向原告借款1000元、2007年5月22日向原告借款2000元、2007年5月26日向原告借款6000元、2008年9月17日向原告借款8400元的事实。
被告卜荣寺未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告卜荣寺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告卜荣寺于2007年5月17日向原告借款1000元，2007年5月22日向原告借款2000元，2007年5月26日向原告借款6000元，2008年9月17日向原告借款8400元，共计向原告借款人民币17400元。被告于借款当天分别向原告出具借条。后因被告一直拖欠借款17400元不还，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告卜荣寺之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还。现被告经原告催讨后未能归还，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款17400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜荣寺立即归还原告徐云龙借款人民币17400元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元（缓交），由被告卜荣寺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 陈松林
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈 欢
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1256号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：鄢某，男，1987年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告鄢某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费330元（原告已预交），由原告承担165元，退回原告165元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙雅雯
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行。
法定代表人房某某，该行行长。
被执行人李某安，男，汉族。
被执行人咸阳华通物流有限公司。
法定代表人薛某芹，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行申请执行李某安、咸阳华通物流有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）登记在李某安名下的陕Dxxx**号大众牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年七月十四日
书记员 高 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、拨划、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、拨划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、拨划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初452号
原告深圳市德尔福石材工艺有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦日富路48号和46号305A，统一社会信用代码914403005788009792。
法定代表人丁卉萍，总经理。
委托代理人王江民，男，汉族，1969年8月18日出生，住址广东省湛江市赤坎区，系公司员工。
被告深圳市大众建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路英协大厦202，统一社会信用代码9144030019222514X5。
法定代表人叶文侃。
原告深圳市德尔福石材工艺有限公司诉被告深圳市大众建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德尔福石材工艺有限公司撤诉。
本案案件受理费4656元（已由原告预交），减半收取计2328元，由原告负担。
审判员 唐春丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 何春梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢111号之二
申请执行人威海裕博强投资有限公司。
被执行人金浩（身份证号码2224051968********），男，1968年1月8日出生，汉族，现住威海市。
被执行人威海普润电子有限公司。
被执行人威海太城电子有限公司。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初1521号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。现申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执恢111号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄志宏
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢111号申请执行人威海裕博强投资有限公司。被执行人金浩男，1968年1月8日出生，汉族，现住威海市。被执行人威海普润电子有限公司。被执行人威海太城电子有限公司。本院在执行上述当事人之间民间借贷合同纠纷一案中，被执行人未自动履行本院的（2014）威经技区民初字第1521号民事判决书确定的义务。本院于2015年4月21日作出（2015）威经技区执字第236－1号执行裁定书，查封了被执行人金浩名下的位于文化西路177号A902室房屋所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人金浩名下的位于文化西路177号A902室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年七月六日书记员  黄志宏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2115号
原告：王庆兵，男，1965年9月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：潘平英，女，1966年1月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：黔东南华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负一楼。
法定代表人：程涛，总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王庆兵、潘平英诉被告黔东南华兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，在依法适用简易程序审理过程中，原告王庆兵、潘平英于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆兵、潘平英在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告王庆兵、潘平英的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆兵、潘平英撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王庆兵、潘平英负担。
审判员 彭 春
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘春香（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01788号
申请执行人：张海东，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人张海东与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年07月01日作出的宁劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月07日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款27488.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初513号
原告:方金珍，男，1959年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
被告：肖正祥，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：余宝珠，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住所地建省莆田市荔城区。
原告方金珍与被告肖正祥、余宝珠因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金珍及其委托诉讼代理人谢金煌、被告肖正祥到庭参加诉讼，被告余宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金珍向本院提出诉讼请求：判令肖正祥、余宝珠共同归还借款110000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1999年8月18日，肖正祥因采购钢材需资金周转向方金珍借款110000元，之后出具《借条》一份交由肖正祥收执。现方金珍因资金周转需要多次要求肖正祥归还借款，肖正祥无故拒不还款。上述借款发生在肖正祥、余宝珠夫妻关系存续期间，余宝珠应对上述债务承担共同偿还责任。
肖正祥辩称：本案债务并非基于借贷产生，而是自己向方金珍购买废铁所欠的货款；方金珍也另外欠自己一笔货款可以全部抵销本案债务；自己实际上仅欠方金珍货款30000元至40000元左右，因为方金珍答应投资自己的油田，自己才写下金额110000元的《欠条》。
余宝珠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1999年8月18日，肖正祥因采购钢材需资金周转向方金珍借款110000元，之后出具《欠条》一份交由肖正祥收执；现方金珍向肖正祥催讨欠款，肖正祥拒不归还，致讼。
上述事实，有方金珍的陈述及方金珍提供的由肖正祥出具的《欠条》一张在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对方金珍提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖正祥向方金珍借款110000元，有肖正祥出具的《欠条》一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确，现方金珍请求肖正祥及时归还借款合理合法，予以支持。因双方在借款时未约定利息及还款期限，现方金珍请求肖正祥归还自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。方金珍主张本案借款发生在肖正祥与余宝珠夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由余宝珠共同偿还，但未能提供相应证据予以证明，虽然肖正祥在审理过程中自认其与余宝珠于1980年办理结婚登记，至今仍是夫妻，但也无法提供相应的证明材料予以证实其与余宝珠的婚姻情况，故对方金珍的该项主张不予认可。肖正祥主张本案的债务并非借款，是自己拖欠方金珍的货款，且货款只有30000元至40000元左右，也无法提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予认可；余宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
�上所述，为保护债权人的合法财产权益，肖正祥应对110000元的借款本金及逾期利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、肖正祥应在本判决生效之日起10日内偿还方金珍借款110000元及该款自2017年1月18日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回方金珍对余宝珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由肖正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一七年四月十一日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第869号
原告郭某某，女，1959年8月5日生，满族，江苏省淮安市人，居民。
被告王某某，男，1955年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人韩某某，男，1963年11月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告郭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某及其委托代理人韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1992年被告王某某购买案外人孙瑞丰的大豆约120吨，因当时资金不足，我为被告王某某共计垫付货款34400元，后被告又分数次向我借款5750元，至今未付，之后经多次催还，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款39750元及利息，我为追要欠款寻找证人的花费及支出的差旅费共计5000元，赔偿我精神损失费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，第一、原告的起诉已超过诉讼时效，原告起诉的事实发生在1992年，至今已经超过最长诉讼时效。第二、原告不具有诉讼主体资格，我是与原告曾经担任法定代表人的黑龙江富锦市政协劳服农经处产生过购销大豆合同关系，原告不是合同主体，原告不具有诉讼主体资格。第三、原告提供的书证已经原县级临沂市人民法院（1994）临法经89号购销大豆合同纠纷和临沂市中级人民法院（1995）临终字第59号民事判决审理终结，原告诉讼行为属于重复起诉，按照一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。
经审理本院认定，1992年4月份，被告王某某与案外人孙瑞丰达成大豆购销协议，大豆款约165000元。因资金不足，原告以富锦市劳动服务公司农副产品经销处的名义，分别于1992年4月11日、1992年4月30日、1992年5月9日分三次代被告王某某向案外人孙瑞丰垫付购买大豆款34400元。此后，被告王某某又分数次向原告借款5750元。原告为索要欠款，为寻找证人等花费差旅费约5078元，后原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院。
以上事实，主要依据原、被告方陈述、借据等证据和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，原告郭某某为被告王某某垫付购买大豆款34400元，有案外人孙瑞丰出具的收据证实，并且与富锦市公安局对孙瑞丰的讯问笔录相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告王某某托欠原告郭某某欠款共计5750元，有被告王某某出具的借据为证，欠款事实清楚，本院予以认定。现原告郭某某要求被告偿还欠款共计39750元，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，本院认为自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算为宜。原告主张其为索要欠款支出差旅费等共计5078元，因其未能提供差旅费与索要欠款之间的必然联系，本院酌情予以支持3000元。原告主张被告赔偿其精神损失费5000元，没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告诉讼主体不适格、起诉已过诉讼时效、原告起诉违反一事不再理原则，因山东省高级人民法院作出（2014）鲁民监字第9号、第9-1号民事裁定书，分别指定法院再审，且将诉讼主体变更为原告郭某某，对被告的答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某欠款39750元及利息（利息自2013年3月1日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告郭某某差旅费共计3000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 通
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00211号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年6月22日出生于河南省武陟县。因本案被告人李某甲、李某乙于2015年4月8日被武陟县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月21日被武陟县公安局刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1989年9月9日出生于河南省武陟县。因本案被告人李某甲、李某乙于2015年4月8日被武陟县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月21日被武陟县公安局刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王华磊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘国红、被告人李某乙及其辩护人陈平顺等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年4月7日21时许，被告人李某甲、李某乙开车路过东滑封村街道时，因该村村民朱某甲骑电动车在其车前挡路，与朱某甲发生打架，后李某甲、李某乙又纠集康某某、史某某（二人另案处理）等人持木棍、瓦块等物返回现场，对朱某甲和朱某乙兄弟二人进行殴打。经法医鉴定，朱某甲多发脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；朱某乙左耳廓7.3cm损伤长度，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关在庭审中出示了证人朱某丙、朱某丁、朱某戌的证言、被害人朱某甲、朱某乙的陈述、被告人李某甲、李某乙的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、物证照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，被告人拦路先动手打人，自己的行为不构成寻衅滋事罪，愿意对被害人依法赔偿。辩护人认为被告人李某甲的行为不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲有自动投案情节，请求从轻处罚。
被告人李某乙对事实无异议，对方先截住我们，我的行为不构成寻衅滋事罪。愿意对被害人依法赔偿。辩护人认为被告人李某乙的行为不构成寻衅滋事罪，被告人李某乙有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月7日21时许，被告人李某甲、李某乙开车路过东滑封村街道时，与该村村民朱某甲发生纠纷引起打架被人拦开。被告人李某甲、李某乙当晚离开现场后又纠集康某某、史某某（二人另案处理）等人回到东滑封村找到被害人，持木棍、瓦块对朱某甲和朱某乙兄弟二人进行殴打。经法医鉴定，朱某甲多发脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；朱某乙左耳廓7.3cm损伤长度，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人朱某甲的陈述，2015年4月7日晚上，在东滑封村与开车的两个人发生纠纷并打架被人拦开，后来他们又喊来七八个人拿棍把我打伤。
2、被害人朱某乙的陈述，2015年4月7日晚上，在东滑封村看见弟弟朱某甲与人发生纠纷并打架，被人拦开。停有十几分钟他们又喊来六七个人拿木棍、砖头、瓦片打朱某甲，我在拦架时也被打伤，打我们的人中有一个叫李明，他打的最厉害。
3、被告人李某甲的供述，2015年4月7日晚上开车与李某乙去东滑封村，与该村朱某甲发生纠纷被朱某甲等人殴打。我们两人返回饭店将情况告诉了康某某、史某某等人。我们又分乘两辆车返回东滑封村找到朱某甲对其进行殴打，朱某乙也上去打架，我们有人拿棍有人拿砖块对朱某甲、朱某乙二人进行殴打。
4、被告人李某乙的供述，2015年4月7日晚上与李某甲去东滑封村，与该村朱某甲发生纠纷被朱某甲等人殴打，并被夺走手机。我们两人返回饭店喊人，与康某某、史某某等人分乘两辆车返回东滑封村与朱某甲、朱某乙打了起来，朱某甲从家拿个刀，我们有人拿棍和朱某甲、朱某乙打，我们将朱某甲、朱某乙打翻在地。
5、证人朱某丙的证言，2015年4月7日晚上在东滑封村见到两个男的和朱某甲厮打起来，朱某乙也上去打架，我和朱某戌拦架，那两个人开车走了。停有十五分钟左右，那两人又带两辆车找到朱某甲、朱某乙打了起来。打有一两分钟被拦开，他们四五个人又拿木棍回来和朱某甲、朱某乙打起来。
6、证人朱某丁的证言，2015年4月7日晚上见两个男的和朱某甲、朱某乙在厮打，拦开后那两个人开车走了。停有一会，那两人又带两辆车下来六七个人与朱某甲、朱某乙打了起来。打有一两分钟被拦开，他们又拿木棍回来和朱某甲、朱某乙打起来，把朱某甲、朱某乙打翻在地。
7、证人朱某戌的证言，昨晚九点左右在村中有两人与朱某甲、朱某乙打架被拦开。停有一会，那两人又带两辆车下来六七个人与朱某甲、朱某乙巴掌拳头打了起来。又被拦开走了，没走多远，他们拿木棍和瓦片回来和朱某甲、朱某乙打起来，把朱某甲、朱某乙打翻在地，对方开车跑了。
8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场方位、概貌。
9、物证照片，作案工具木棍、瓦片照片。
10、辨认笔录，被害人朱某乙指认了被告人李某甲。
11、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人朱某甲、朱某乙的损伤程度均构成轻伤。
12、抓获证明，证明被告人李某甲、李某乙因本案2015年4月8日被羁押。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人李某甲及其辩护人辩称本案不构成寻衅滋事罪，而应以故意伤害罪定罪处罚，被告人李某乙及其辩护人辩称李某乙不构成寻衅滋事罪，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人犯罪后主动向公安机关投案但未如实供述案件事实，自首不能成立。二被告人是共同犯罪，被告人李某甲、李某乙均起主要作用，均系是主犯。二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年7月7日止。）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年4月7日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十一月三十日书
书 记 员 张维兴
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00430号
原告肖光印，男，生于1987年7月28日，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，村民。
被告耿荣坤，男，生于1988年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告肖光印诉被告耿荣坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员张明星担任审判长并主审，审判员张一君、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖光印到庭参加了诉讼，被告耿荣坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖光印诉称：2014年9月13日，我在十堰市看到被告张贴的招工广告，随后我便与被告取得联系，并于2014年9月15日开始在被告承包的武汉市青山区消防安装工程中进行施工，2014年10月3日左右因被告承包的工程发生安全事故导致工程停工。施工期间我未领取工资只是从被告处预支了500元生活费。2014年11月5日我向被告索要工钱时，被告无钱支付当场给我出具欠条一张。现我无法联系上被告，特向法院起诉要求被告按欠条内容支付我的工钱5480元。
原告肖光印为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份的基本情况。
证据二、被告耿荣坤书写的欠条一张，证明被告拖欠原告5480元工钱的事实。
证据三、郧西县观音镇垭子湾村出具的证明一份，证明被告耿荣坤长期在外务工至今未归的事实。
被告耿荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，也未提交证据，视为自动放弃陈述、举证、质证的权利，本院将根据原告陈述及审理查明的情况对本案事实予以综合认定。
经庭审质证，对原告提交的证据一系国家行政管理机关出具的有效证件，来源合法，对此证据本院依法予以采信。对于证据二为被告耿荣坤书写的欠条，与原告所述事实一致，对该证据本院依法予以采信。对原告提交的证据三为当地基层组织出具的合法有效证明，对此证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月13日原告肖光印在十堰市客运南站看到被告张贴的招工广告，载明被告在武汉市青山区一建筑施工中承包消防安装工程需要工人，工资每月4000元，包吃住。双方通过电话联系后，原告于2014年9月15日到达武汉为被告提供劳务。后因被告承包的工程在2014年10月3日左右发生安全事故，致使工程停工。原告在施工期间未领取工资，只从被告处预支了500元生活费。工程停工后原告为领取工资在施工工地等待十余天，2014年11月5日原告找被告索要工资，被告以工地发生安全事故未领到工程款为由当场给原告书写了一张欠条，写明“我欠肖光印工资伍仟肆佰扒拾元整（5480）在2015年2月8日（农历腊月20）以前结清。落款：耿荣坤，2014年11月5日，家庭住址：湖北省郧西县观音镇垭子湾村4组，身份证号：××”。被告在书写该欠条时将原告等待领取工资期间的误工时间计算在内，同时扣除了原告预支的500元。欠条到期后原告通过电话无法联系被告，现原告向本院起诉要求被告支付所欠工资5480元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告耿荣坤雇请原告肖光印为其提供劳务，并向原告肖光印支付劳动报酬，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告耿荣坤拖欠原告肖光印工资并出具欠据，应当按照欠条约定的时间支付拖欠原告肖光印的劳动报酬款，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿荣坤于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告肖光印的工资款5480元。
案件受理费50元，由被告耿荣坤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张明星
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 昱
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第133号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，1984年6月10日出生于黑龙江省木兰县，大专文化，无职业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人吕某某，男，汉族，1987年9月28日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人关某某、吕某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人�检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人关某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年12月12日22时50分许，被告人关某某与被告人吕某某到木兰县中医院给吕某某的妻子陈丹看病，关某某在医院一楼喊叫找医生，没人应答，关某某用手将一楼食杂店玻璃打碎，吕某某在地上拿起撮子将一楼收款室的玻璃砸碎。关某某打碎玻璃后左手出血，到三楼找医生包扎，医生值班室内无人，又到护士站，敲门没有人开门，关将门踹开，护士刘敏从屋里出来，告诉关包扎要找医生，关与刘发生争吵，关打刘脸部一拳，将刘牙齿打掉一颗，假牙打掉4颗（被害人刘敏自愿放弃做伤害程度鉴定）。医生孙立峰过来劝阻，关往孙脸上抹血，在医生值班室门前向在中医院看病的患者杨福海腿部踹了2脚，将手上的血往护士站的玻璃上抹，踢护士站的门，将门踢坏。吕某某在关某某上三楼后离开中医院，凌晨1时许，吕返回中医院，在医院内大喊：“谁报的案、凭什么报案”，威胁医院的医护人员，扰乱公共秩序。
被告人关某某于2013年12月12日被公安机关在木兰县木兰镇抓获；被告人吕某某于2014年1月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人张某甲、王某某、李某某、孙某某等的证言，被害人张某乙的陈述，黑龙江省木兰县公安局活体鉴定意见以及现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、吕某某在公共场所随意毁坏公物、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，关某某系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，吕某某系从犯，且在案发后能够投案自首，关某�到案后亦能够如实供述罪行，二被告人在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，可以对关某某从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，对吕某某因犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2261号
原告屈某某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告徐某某，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告屈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告屈某某于2013年7月12日向本院起诉，本院当日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，下落不明本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适组成合议庭于2014年1月13日在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告屈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2005年原被告经人介绍相识建立恋爱关系，后被告外出打工，直到结婚之前双方没有见过面。2005年9月份双方办理结婚登记，结婚证现已丢失。2007年6月生育一女，现随原告共同生活。由于婚前对被告不了解，双方缺乏感情基础，婚后感情一般。2009年7月份原告因事被判入狱服刑，被告不辞而别，离家出走至今未回，致使双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告徐某某未作答辩。
原告屈某某向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡复印件二张，证明原被告家庭成员情况；2、2013年7月10日永城市马牧乡乔楼村村民委员会证明一份，证明原被告于2005年登记结婚，婚后生育一女，2009年原告被判入狱服刑，2010年3月份被告离家出走至今未归。
被告徐某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2013年7月12日本院对屈子翔、屈景山的调查笔录两份。
庭审中，原告对本院依职权调取的证据材料均无异议。原告的证1形式合法，内容客观真实，能够证明原被告的基本情况，对证1本院予以采信。证2形式合法，且与本院依职权调查的证据材料相互印证，对证2及本院对屈子翔、屈景山的调查笔录本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经庭审质证，依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2004年底原被告经人介绍相识，2005年农历9月份登记结婚，同年12月28日举行结婚仪式。2006年农历6月30日生育女儿屈某甲，现在江苏南通，随原告共同生活。2009年年底原告因故意伤害罪被判入狱，2011年3月份被告到监狱提出与原告离婚，原告当时没有同意，被告之后就再没去探视过原告。2013年1月20日原告出狱。
本院认为，原告屈某某与被告徐某某系合法的夫妻关系，原告虽因故入狱服刑，影响了双方的夫妻感情，但双方登记结婚近十年，婚后感情尚可，且婚后生育一女，原被告仍有和好可能，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准于原告屈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一四年三月四日
书 记 员 邱 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13032号
原告曹凤。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告曹凤诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹凤的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹凤诉称，原、被告系雇佣关系。原告自2011年5月起至被告处工作，至2013年12月底，被告尚欠原告什工人工费人民币6，800元。2014年3月，被告出具欠条，确认上述欠款。原告请求判令被告支付原告劳务费6，800元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2014年3月盖章确认的欠条1份。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹凤劳务费6，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第58号
申请执行人文县农村信用合作联社。
法定代表人王进辉，系该联社理事长。
被执行人毛继祥，男，汉族。
文县农村信用合作联社与毛继祥支付令一案，本院于2015年2月10日作出（2015）文民督字第11号支付令，判决支付令内容为被申请人毛继祥在支付令生效之日起十五日内向申请人文县农村信用合作联社给付借款本息共计35416.8元，并承担本案申请费228元。该支付令生效后，被申请人毛继祥未按支付令内容履行义务，文县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院申请执行立案。
本院执行立案后于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法院生效法律文书确定的义务。经查，被执行人毛继祥与周国栋、肖海峰三人在另一案件中作为申请人有执行款在法院执行专户尚未支取，被执行人毛继祥及其他两人主动提出同意从执行专户中将本案的执行标的、诉讼费、执行费予以代扣履行。2015年3月23日申请人文县农村信用合作联社将执行款35416.8元领取，案件生效法律文书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第58号案的执行标的全部执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保46号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：三台县潼川镇老百姓大药房，住所地：四川省三台县潼川镇老西街。
法定代表人：曾理春。
被申请人：曾理春。
申请人九州通医药集团股份有限公司因被申请人三台县潼川镇老百姓大药房、曾理春欠其欠款至今未付，于2016年6月13日向本院提出申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款600000元或同等价值财产。九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三台县潼川镇老百姓大药房、曾理春的银行存款600000元或查封、冻结其相应价值财产；
二、查封九州通医药集团股份有限公司所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一六年六月十五日
书记员 段 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范钦琛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋师范学校附属小学。住所地：江苏省如皋市如城镇学宫路**号。
法定代表人：朱爱华，该校校长。
再审申请人范钦琛因与被申请人江苏省如皋师范学校附属小学（以下简称如师附小）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范钦琛申请再审称：如师附小违法对范钦琛的房屋进行拆迁，因时间紧迫当时仅签订临时协议一份，许多财产尚未列明。如师附小承诺按实际或有证据的财产进行补偿，不料其拆除范钦琛房屋后一直不补偿遗漏的财产。范钦琛申请行政裁决、行政诉讼又未予受理。范钦琛认为与如师附小签订的是临时协议，对许多具体补偿内容尚未协商，范钦琛为完整履行协议而提起的诉讼应当属于民事诉讼调整范畴。范钦琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
如师附小提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，范钦琛的再审申请不符合法律规定的情形，依法应予驳回。如师附小与范钦琛于2010年8月25日签订了《如师附小北扩拆迁补偿安置临时协议》，此后，范钦琛即将房屋腾出，如师附小对范钦琛房屋及财产进行补偿后予以拆除。现范钦琛以如师附小未能对其部分财产补偿到位为由提起诉讼，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，其应当先向如皋市住房和城乡建设局申请裁决，对裁决不服，方可向法院提起诉讼。而范钦琛并未就其所认为的如师附小未能补偿到位的财产申请裁决，不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，依法应当驳回起诉。
本院认为：如师附小与范钦琛于2010年8月25日签订《如师附小北扩拆迁补偿安置临时协议》，范钦琛主张双方签订的是临时协议，尚有许多财产未行协商与列明，因而提起本案诉讼，请求如师附小对未能适当补偿的拆迁财产进行补偿。则范钦琛应当提供与如师附小就遗漏财产达成拆迁补偿安置协议的证据，否则就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定另行向有关部门申请裁决。故原裁定驳回范钦琛的起诉并无不当。
综上所述，范钦琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范钦琛的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第234号
申请执行人张恒基。
被执行人宋明光。
申请执行人张恒基与被执行人宋明光民间借贷合同纠纷一案，本院（2010）张民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1096号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 耿佳玉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第265号
申请执行人重庆万强物流有限公司两江新区分公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号汽博中心20楼19号，组织机构代码证：669928160-X。
负责人曾辉，该公司总经理。
被执行人梅先秀，女，生于1972年11月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州卓越运输有限公司，住所地：泸县云龙镇，组织机构代码证：66537199-X。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）纳溪民初字第2443号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人梅先秀、泸州卓越运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人梅先秀、泸州卓越运输有限公司履行生效法律义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、（划拨）被执行人泸州卓越运输有限公司存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
审判员 杨 红
审判员 李宇平
二〇一五年十月二十一日
书记员 金中文
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第265号
申请执行人重庆万强物流有限公司两江新区分公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号汽博中心20楼19号，组织机构代码证：669928160-X。
被执行人泸州卓越运输有限公司，住所地：泸县云龙镇，组织机构代码证：66537199-X。
本院于2015年10月21日作出（2015）纳溪执字第265号执行裁定书，冻结了被执行人泸州卓越运输有限公司88050110226131099账户存款90000元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对泸州卓越运输有限公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 杨 红
审判员 王 宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 金中文
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第687号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人赖某，汉
族，初中肄业文化，农民。因本案于2013年9月23日被武义县公安
局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）703号起诉书指控被告
人赖某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指
派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人陶
锡金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日17时30分许，被告人赖某与被
害人周某因扔垃圾的事情发生纠纷，进而扭打。在扭打过程中，
被告人赖某致周某左眉弓处受伤。经鉴定，周某的损伤程度为
轻伤。
2013年12月18日，经武义县联合调解委员会调解，被告人赖
某甲通过家属与被害人周某达成调解协议，由被告人赖某赔偿
被害人经济损失35000元，并已履行完毕。被害人周某出具谅解书
，请求对被告人赖某从轻处罚。
上述事实，被告人赖某无异议，自愿认罪，且有书证户籍
证明、就诊记录、照片、归案经过、协议书、收条、谅解书；证
人程某、吴某、赖某乙、赖某丙的证言；被害人周某的陈述；法
医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某与人发生纠纷时未能理智对待，故
意伤害致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控
犯罪成立，本院予以支持。被告人赖某庭审后表示认罪，并赔
偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赖某
甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣
告缓刑。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第
一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一
年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 潘法明
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上
五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9843号
原告天津德塞西科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C3011室。
法定代表人王琳，经理。
被告天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-13室。
法定代表人苗小龙，经理。
本院在审理原告天津德塞西科技有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津德塞西科技有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津德塞西科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津德塞西科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十日
书记员 张丽新
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第281号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行（以下简称泰隆银行），住所地：浙江省武义县武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：金毅聪，系银行员工。
被告：徐忠金。
被告：李月琴。
被告：徐金明。
原告泰隆银行为与被告徐忠金、李月琴、徐金明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，请求判令被告徐忠金归还原告借款15万元及利息23851.04元，合计173851.04元（利息已算至2015年9月29日，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；判令被告李月琴、徐金明对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告徐忠金、李月琴、徐金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告徐忠金向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》［浙泰商银（个借）字第（0095170161）号］，合同约定借款金额为15万元，借款期限为2014年11月17日至2015年5月10日，利率为月12.78‰；借款人不能按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告李月琴、徐金明自愿为被告徐忠金的上述贷款提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》［浙泰商银（高保）字第（0095170090）号］，约定，对徐忠金在原告处形成的债务的最高额25万元提供担保，担保范围及于本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年11月17日原告按约向被告徐忠金发放贷款15万元。徐忠金借款后，仅支付了部分季度利息，截止2015年09月29日，尚欠贷款本金15万元及利息23851.04元。其他被告也未履行担保责任。
上述事实有原告举证的借款合同、保证合同、借款凭证、结息清单、被告身份证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠金于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金15万元及相应利息23851.04元（利息已计算至2015年9月29日，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；
二、被告李月琴、徐金明对被告徐忠金的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由被告徐忠金、李月琴、徐金明负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈夏青
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第315号
原告师家才，男，现年46岁。
被告王朝六，男，现年45岁。
原告师家才与被告王朝六买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理，原告师家才到庭参加诉讼，被告王朝六经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师家才诉称，原告从事蔬菜买卖生意。2014年10月2日，原告在一农户田里砍菜时，被告的妻子请原告去看其栽种的白菜，原告看过菜后，经协商，被告同意将一亩左右的白菜卖给原告。原、被告签订蔬菜协议约定：白菜款总计1260元、蔬菜质量、违约责任等内容，并由双方签字认可。10月10日，被告王朝六打电话给原告，问原告是否已砍取他家的白菜，原告莫名其妙。经询问才知，被告将卖给原告的白菜偷偷转卖给他人并已砍完运走，还假装打电话欺骗原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告将违约金1260元赔付给原告。
被告未向本院提交答辩意见。2014年11月12日，本院向被告进行询问，被告陈述：原告向被告出具订单订购蔬菜，但未及时收购蔬菜，被告催促收菜未果，又因急等田栽种其它蔬菜，才将蔬菜出售给他人。不同意支付原告要求支付的违约金。
原告针结其诉讼请求，举证如下：
一、师家才的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况；
二、蔬菜订单一份，欲证明原告向被告购买蔬菜，被告违约未将蔬菜交付原告。
被告师家才未到庭对上述证据材料进行质证。
被告师家才未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据审查认为：原告在举证期限内提交的证据系书证，原告据其证据欲证明的事实，与被告于2014年11月12日向本院所作的陈述相印证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告从事蔬菜买卖。2014年10月2日，原告向被告出具蔬菜订单第二联购买被告栽种的价值1260元的蔬菜，订单载明：农户王朝六、订菜人师家才、品名白菜、地址义广哨二组、菜款1260元，质量臭、烂、过（大小）等不要，违约责任谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院。原、被告未约定蔬菜的具体交付时间。2014年10月10日，被告以急等农田栽种蔬菜为由，将蔬菜另行出售并交付他人。本案纠纷由此产生。2014年10月11日，原告诉至本院，请求法院判令被告按订单约定的违约责任支付违约金1260元。2014年11月12日，本院就违约金问题向被告师家才进行释明，被告表示不同意支付原告违约金。
本院认为，被告向原告出具的订单证明原、被告之间存在蔬菜买卖合同，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反的法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同应当履行。本案中，原、被告未约定明确具体的砍菜日期，是导致合同未履行的原因。原告主张下订单后十日内砍菜，被告主张下订单后四至五天内砍菜，双方均未举证证明各自的上述事实主张成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告均未举证证明相互进行过履行催告。原告陈述被告于2014年9月9日电话要求其砍菜，2014年10月10日即将蔬菜另卖他人。被告陈述2014年10月10日，原告不来砍菜，被告又等田栽菜，就把蔬菜另卖他人。由此推知，2014年10月10日，应为双方补充约定的砍菜日期，被告在该日将蔬菜砍除另卖他人，导致本案买卖合同未履行，已构成违约，应依约承担给付违约金的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”本案中，原告从事蔬菜购销生意，被告违约行为尚未造成原告实际损失，原告的利益损失为预期利益损失。在2014年10月10日双方达成补充协议前，原告未及时收购本案蔬菜，是导致原告预期利益损失的主要因素，原告对其预期利益损失具有一定过错。本院综合考虑上述因素，确定被告应支付的违约金为1260元的30%即378元。综上，本院对原告请求支付违约金378元的诉讼请求，予以支持，超出部份，不予支持。被告王朝六经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王朝六于判决生效后三日内支付原告师家才违约金378元；
二、驳回原告师家才的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师家才负担。
如果被告王朝六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 玲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第303号
申请执行人杨某某，女。
被执行人唐某某，女。
本院（2013）武胜民初字�3511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某于2014年4月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
对被执行人唐某某所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行621098673700211XXXX账户上的银行存款壹仟玖佰陆拾元（￥1960.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雪梅
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第19号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，局长。
被执行人刘立红，女，1981年11月出生，住隆尧县。
被执行人王建行，男，1979年6月出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月6日作出的隆人计征字（2014）第12118号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月6日作出的隆人计征字（2014）第12118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘立红、王建行作出的隆人计征字（2014）第12118号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第12118号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月九日
书 记 员 任靖国
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第375号
原告刘文波，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人张茂茂，系被告公司法律顾问。
原告刘文波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚秋江，被告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，原告雇佣司机王明森驾驶本案涉案车辆鲁FR74**／鲁FS8**挂号大货车行驶至沪渝高速公岭服务区，不慎碰撞了赣C297**半挂车，造成其挂车所载集装箱受损的交通事故。后被告公司鉴定集装箱损失金额为17500元。经交警部门认定，王明森负事故全部责任。鲁FR74**／鲁FS8**挂在被告公司投保了交强险和100万元商业三者险及其不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内。根据有关规定，原告车辆给三者造成的损失应该由被告公司承担，但被告公司仅在交强险财产限额内赔偿原告2000元，其余15500元以原告车辆未参加年审为由拒绝理赔。原告认为被告拒赔理由不当，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告理赔金15500元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，肇事车辆鲁FR74**在我公司投保一份交强险以及限额为100万元的不计免赔商业三者险，鲁FS8**号车未在我公司投保。事故发生在保险期间，原告主张的三者损失根据第三者商业保险合同条款第七条第四项第（一）款的约定，机动车没有按规定检验，我公司不承担保险责任，本案涉案机动车鲁FR74**号车没有按时年检，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，莱州市华林建筑材料有限公司作为投保人为鲁FR74**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者商业责任险并约定不计免赔条款，保险单载明被保险人为刘文波，保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止。
2014年10月19日7时50分许，王明森驾驶车牌号为鲁FR74**号的重型半挂牵引车牵引鲁FS8**挂车，沿沪渝高速下行线行驶至沪渝高速585公里100米沪渝高速公岭服务区时，碰撞在服务区停车的童光英的赣C297**重型半挂牵引车牵引的赣C28**半挂车上，造成赣C28**挂重型集装箱半挂车受损和其车载的货物受损。该次事故经安庆市公安局交通警察支队高速二大队认定，王明森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第二项“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米”之规定，负事故的全部责任。事故发生后，童光英驾驶的赣C28**挂重型集装箱半挂车和其车载的货物受损，集装箱因维修堆存花费17500元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、集装箱维修堆存费发票、鲁FR74**车辆行驶证原件、鲁FS8**行驶证复印件、运输证复印件在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为鲁FS8**挂车没有投保，因此原告主张的三者损失应该按照主挂车的比例进行分担，另交通事故认定书中认定鲁FR74**／鲁FS8**号车发生事故时超载，依据保险合同约定，应该扣除10%的绝对免赔；原告提交的鲁FR74**号车行驶证发证日期为2015年4月27日，但事故发生于2014年10日19日，原告无法证明事故发生时肇事车辆按时进行了年审。原告为证实其已对鲁FR74**车按规定进行了年审，又向本院提交了发证日期为2013年10月14日，有效期至2015年9月的行驶证原件、山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鲁FR74**号车检验登记明细表，检验登记明细表载明鲁FR74**号车于2014年10月8日检验合格，检验有效期至2015年9月30日。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证实原告主张，因检验登记明细表上鲁FR74**号车辆的车牌号并非微机打印，系手写，无法证实真实性。
另被告为证实其主张，向本院提交了保险条款一份、投保单一份、事故发生时肇事车辆行驶证照片，证实保险条款明确约定未按时年检被告免责，超载应扣10%的绝对免赔，被告已将免责条款向投保人莱州市华林建筑材料有限公司进行了明确提示和说明，投保人已盖章确认，且事故发生时主车鲁FR74**年检有效期是至2014年9月，事故发生时被保险车辆未按规定检验。经质证，原告对保险条款不认可，认为上面没有原告签收的标记，保险条款中的免责事项被告未向原告作出说明。对投保单，原告亦不认可，认为原告与莱州市华林建筑材料有限公司没有任何关系，原告没有委托该公司投保，鲁FR74**号车是原告代理人姚秋江代原告投保，投保单上的电话是原告代理人姚秋江的。根据《保险法》规定，有保险利益关系的才允许投保，莱州市华林建筑材料有限公司与原告没有任何关系，故投保单是无效的，原告不予认可。对于被告提交的行驶证是复印件，原告不予质证。审理过程中，原告又向本院表示认可保险条款中关于超载扣除10%的约定，同意对所主张的第三者损失扣除10%的绝对免赔。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁FR74**号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆在交通事故中造成三者损失17500元，原、被告双方对此均无异议，本院对此数额予以确认。原告提交的发证日期为2013年10月14日的行驶证及山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鲁FR74**车检验登记明细表足以证明鲁FR74**车已按规定进行了年审，被告主张鲁FR74**号车未按规定年审证据不足，本院不予采信。发生事故时，鲁FR74**号车与鲁FS8**挂车是连在一起的，应视为主挂一体，被告主张鲁FS8**挂车没有投保，要求对第三者损失按照主挂车的比例进行分担的抗辩主张不成立，本院不予采信。本案中在扣除被告已赔付的交强险部分后，原告剩余损失15500元。双方均认可货物损失应当扣除10%的免赔额，对此本院予以确认。被告应赔偿原告保险金13950元［计算方式15500×（1-10%）=13950元］。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告刘文波保险金13950元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的188元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 马文东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 帆
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1660-2号
申请执行人：徐光贤。
被执行人：绍兴风磊贸易有限公司。
法定代表人严四友。
被执行人：浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人严四友。
被执行人：严四友。
被执行人：娄亚利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1998号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严四友名下的车牌号为浙d×××××埃尔法小型普通客车一辆（详见绍市海鉴评报字（2014）第0603号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁卿玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10625号
原告：梁某某，女，汉族，1979年12月16出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告在广东打工时相识谈婚，1999年6月26日在贵州省松桃县登记结婚。婚后生育一女吴某甲，现随被告生活。原、被告因性格不和，常为家庭琐事吵闹。被告脾气暴躁，经常无理辱骂原告。2015年1月28日，原告起诉与被告离婚，法院判决不离后，双方仍未和好夫妻关系，现与被告分居生活，互不来往，其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，小孩由被告直接抚养。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识谈婚后，1999年6月26日在贵州省松桃县登记结婚。婚后于1999年12月13日生育一女吴某甲，现随被告生活。共同生活期间，因原、被告因性格不和，常为家庭琐事纠纷。2015年1月，原告起诉与被告离婚，本院判决不离后，双方仍未和好夫妻关系，现与被、被告互不来往，各自生活。
上述事实，有当事人陈述，以及原告向本院提交的结婚证，本院（2015）津法民初字第01273号民事判决书，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，相互了解不够。婚后未处理好夫妻关系，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告各自在外打工期间，缺乏交流了解，致使双方感情淡薄。原告起诉与被告离婚，本院判决不离后，双方仍未和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂。小孩现随被告生活，为不改变小孩学习生活环境，小孩由被告直接抚养为宜，原告给付相应的小孩抚养费。根据小孩学习生活支出、当地居民生活水平、原告收入状况，本院酌情确定原告每月给付小孩抚养费300元。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告吴某某离婚。
二、小孩吴某甲由被告吴某某直接抚养。原告梁某某从2016年2月起，每月15日前给付与被告吴某某小孩抚养费300元，至小孩吴某甲18周岁止。
如果原告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一六年二月十七日
书记员 唐华尧