四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4562号
原告：四川沿江物流有限公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号宜宾港港务大楼611室、903室、904室、905室。
法定代表人：刘吕英，执行董事。
委托诉讼代理人：李磊，女，汉族，该公司员工。
被告：宜宾通远物流有限公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道一号宜宾港务大楼713号。
法定代表人：王福宝，经理。
被告：吴礼甲，男，汉族，1989年10月22日出生，户籍地：安徽省颍上县，现下落不明，。
原告四川沿江物流有限公司（以下简称：沿江物流公司）与被告宜宾通远物流有限公司（以下简称：通远物流公司）、吴礼甲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沿江物流公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告通远物流公司、吴礼甲经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沿江物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通远物流公司支付运输费用164277.5元，截止2016年7月21日被告一共应支付运费本金及同期利息共计金额186619.24元；2、判令被告吴礼甲对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：我公司与被告通远物流公司于2014年11月1日签订了《集装箱拖车运输协议》，根据双方的合同约定，我司为被告通远物流公司提供集装箱运输业务，此后，我司为被告承担了多次运输业务。2015年9月11日，我司与被告通远物流公司签订“运输费用确认支付协议书”、“转抵说明”各一份，“运输费用确认支付协议书”确认被告通远物流公司欠我司运输费用209877.5元，“转抵说明”是通远物流公司委托我司向另一家公司（上海日圣航运有限公司）收取费用的说明，后来我司从该公司收取到45600元，品跌后通远物流公司尚欠我司164277.5元。时至今日，虽经我司多次催收，被告仍拒绝支付。被告吴礼甲自愿在“运输费用确认支付协议书”上以个人名义担保债务，故应承担连带责任。为维护我司合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告沿江物流公司明确：第一项诉讼请求中的同期利息是按银行同期贷款利率计算。
被告通远物流公司未作答辩也未向本院举证。
被告吴礼甲未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告公司营业执照、工商登记信息、公民身份信息，《集装箱拖车运输协议》原件，“运输费用确认支付协议书”原件，“转抵说明”原件等证据，二被告未到庭发表质证意见，本院根据相关法律规定，对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，对本案事实认定如下：
2014年11月1日，原告沿江物流公司与被告通远物流公司在宜宾市翠屏区签订《集装箱拖车运输协议》，就有关集装箱整箱货物拖车运输事项达成如下协议：运输方式为公路汽车运输、集装箱运输；甲方（通远物流公司）有权要求乙方（沿江物流公司）按照约定的时间、地点将集装箱货物完好地托运至目的地，有权了解已发运货物的在途情况，乙方有权要求甲方按约定支付拖车运输费用，有权要求甲方提前提供集装箱货物的装运计划并要求甲方提供托运所需的相关资料；费用及结算方法：1、费用：乙方与甲方根据每批货物的不同书面约定拖车运输价格，以委托书为准，在每月30日（始）次月（止）乙方与甲方核对当月明细，核对无误后乙方开具运输费发票向甲方收取费用，如次月15日还未核对清楚，则甲方先行支付运费的50%给乙方；2、结算方式：甲方根据本协议规定采用月结方式，甲方对相关单据核实无误后，乙方开具发票之日后15日内付清费用；如有未尽事宜双方协商解决，协商不成则提交合同签订地人民法院提起诉讼依法解决；本协议自签约之日起有效，有效期为2014年11月1日至2015年12月31日。合同还就运输线路进行了明确约定。原告沿江物流公司、被告通远物流公司分别在合同的甲、乙方加盖公司合同专用章，被告吴礼甲并在甲方代表处签名。合同签订后，双方按约履行各自义务。2015年9月11日，原告沿江物流公司与被告通远物流公司签订“运输费用确认支付协议书”，载明：甲方（沿江物流公司）承运乙方（通远物流公司）货物截止2015年6月31日，双方确认合计费用为243577.5元，乙方承运甲方货物截止2015年9月11日，双方确认费用为33700元，所有费用均未结算；以上甲乙双方未结算费用相互抵扣后，乙方还应支付甲方209877.5元，乙方同意2015年12月31日前付清所欠甲方的运输费用，共计209877.5元；以上款项乙方承诺在承诺的时间内准时付款，如果超时，乙方自愿向甲方每天支付金额万分之五的滞纳金，以此类推！截止2016年1月31日未支付，所有债务由吴礼甲个人及名下所有资产进行冲抵，并按每天每天千分之一承担滞纳金。沿江物流公司、通远物流公司均在上述协议上加盖公司印章，吴礼甲并在该协议上签字捺印“同意以上协议”，并在乙方代表处签名。同日，被告通远物流公司向原告沿江物流公司出具“转抵说明”载明：今委托沿江物流公司代通远物流公司收上海日圣航运有限公司运费款45600元，沿江物流公司收到此款后，用于抵减通远物流公司所欠四川沿江款项。原告沿江物流公司在该“转抵说明”上加盖公司财务专用章予以认可。后沿江物流公司向上海日圣航运有限公司收取了运费款45600元。经抵扣“运输费用确认支付协议书”确认的欠款后，通远物流公司还差欠沿江物流公司运输费164277.5元。
因通远物流公司至今未支付差欠的运输费，故沿江物流公司诉至本院。
本院认为：原告与被告通远物流公司签订《集装箱拖车运输协议》后，原告按约为通远物流公司承担了多次运输业务，通远物流公司应按双方约定支付原告运输费，经双方于2015年9月11日对账后确认通远物流公司还应支付原告运输费209877.5元，该款被告通远物流公司应支付原告沿江物流公司。后沿江物流公司代通远物流公司收取上海日圣航运有限公司运费款45600元，抵扣该款后，余款164277.5元通远物流公司至今未支付原告，现原告诉至本院请求通远物流公司支付差欠的运输费164277.5元符合法律规定，本院予以支持。因原被告“运输费用确认支付协议书”中明确约定“于2015年12月31日前付清所欠沿江物流公司的运输费用，逾期则按每天万分之五支付滞纳金”，但通远物流公司至今未支付运输费，故原告请求通远物流公司按银行同期贷款利率支付截止至2016年7月21日止的同期利息未超出协议约定的范围，本院予以支持，但应从2016年1月1日起计算。
被告吴礼甲在“运输费用确认支付协议书”上签字捺印认可通远物流公司截止2016年1月31日未支付运输费用，所有债务由其个人及名下所有资产进行冲抵。该内容应认定为吴礼甲自愿为通远物流公司债务承担担保责任，含保证担保及抵押担保。因原被告双方对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，现原告请求被告吴礼甲对通远物流公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定由担保人“名下所有资产进行冲抵”，该约定属抵押担保性质，但抵押物不明确具体，且该约定违反了禁止流押的法律规定，故该约定无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾通远物流有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川沿江物流有限公司运输费164277.5元，并自2016年1月1日始以该欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告四川沿江物流有限公司支付逾期利息至2016年7月21日止。
二、被告吴礼甲对宜宾通远物流有限公司的上述债务承担连带支付义务。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告宜宾通远物流有限公司承担，被告吴礼甲承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹 艺