wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终235号
上诉人（原审原告）：张乔福，男，1940年6月4日生，哈尼族，农民，初中文化，红河县人，住红河县。
委托诉讼代理人：钱关桥，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：张德智（系上诉人张乔福之子），男，1972年3月24日生，哈尼族，大专文化，红河县电力公司工人，住红河县，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：张祖荣，男，1970年10月8日生，哈尼族，农民，高中文化，红河县人，住红河县。
委托诉讼代理人：张评，红迤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张祖德（系上诉人张祖荣之兄），男，1966年12月11日生，哈尼族，农民，大专文化，红河县人，住红河县，代理权限为特别授权代理。
上诉人张乔福因与上诉人张祖荣相邻关系纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2016）云2529民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张乔福上诉请求：撤销云南省红河县人民法院（2016）云2529民初228号民事判决第二项，改判对方立即拆除在公共通道上搭建的楼梯。一、二审案件受理费由对方承担。理由：一审适用法律不当。一审认定诉争通道系历史形成的公共通道，又判决驳回本方关于拆除搭建楼梯的诉求，前后矛盾，对方完全可以从一楼另设通道，擅自堵塞公共通道搭建的楼梯不是出入二楼的必经通道，对方未经审批违章搭建楼梯，一审判决不予拆除是对违章建筑的保护，是对法律条文的机械理解，违反法律规定，不符合公序良俗。
上诉人张祖荣上诉请求：撤销云南省红河县人民法院（2016）云2529民初228号民事判决，驳回对方全部诉讼请求。一、二审案件受理费由对方承担。理由：争议通道系本方专用和唯一的通道，不是公用通道，栅栏设置于50年前，对方现在主张排除妨碍已过诉讼时效，栅栏内属于本方私人空间，故对方在2008年翻建房屋时经村干部调解才没有在争议通道上开设猪厩门，栅栏内的通道系本方所修建、管理、使用。本方在争议通道上搭建楼梯系为出入、生活方便合法利用，没有影响对方通行、通风和采光。
张乔福向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，恢复两家共同使用的道路原状。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张乔福与被告张祖荣房屋均位于红河县××镇××村，两家房屋相邻，张乔福房屋位于西面，门牌号为××，张祖荣房屋位于东面，门牌号为××。从张乔福房屋大门向东1.25米处有一个栅栏，从栅栏向东至张祖荣房屋大门处有一块空地（即本案诉争通道），该空地面积约为11.76平方米。2007年原告翻建房屋时在其土地使用权范围内全部建盖了房屋。2016年3月，张祖荣将自己的房屋拆除重建过程中，在该空地北面紧靠案外人陈祥房屋后山墙处搭建一道12个台阶的钢筋混凝土结构的楼梯，用作其房屋二楼的出入通道。双方房屋所占土地均办理了土地使用权证，但诉争通道不在土地使用权证登记的面积范围，原告房屋墙体延伸至栅栏内，被告设置的栅栏对原告通行及管护其房屋墙体等造成妨碍，被告挡建的楼梯距原告房屋墙体最宽处89cm、最窄处60cm，楼梯高度低于原告房屋窗户，不影响原告通风、采光。
一审法院认为，诉争通道从老祖宗一辈就一直沿用至今，是历史形成的公共道路，通道土地也未包含在双方房屋土地使用权证登记的土地范围内，故被告设置栅栏阻止原告通行的行为侵害了原告的通行权，栅栏应予拆除。张祖荣搭建楼梯出入二楼房屋，虽然占用了部分公共道路土地，但对张乔福一家通行、通风、采光未造成实质影响，故原告要求拆除被告挡建楼梯的诉讼请求，不予支持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案争议的焦点是：一、一审判决拆除上诉人张祖荣家设置的栅栏是否正确；二、张祖荣家搭建的楼梯是否妨碍上诉人张乔福家通行、通风和采光，应不应拆除。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方争议的通道均不在各自土地使用权证范围内，通道并不属于任何一方专有，张祖荣在通道上设置栅栏妨碍了上诉人张乔福的通行及其对自家房屋的管护，栅栏形成的妨碍处于存续状态，受妨碍方有权随时主张排除妨碍，上诉人张祖荣关于已过诉讼时效的主张，本院不予支持。一审判决拆除栅栏正确。上诉人张祖荣搭建的二楼楼梯，与张乔福家有一定距离，高度未超出张乔福家窗体，并未对张乔福家通行、通风和采光造成妨碍，张乔福以排除妨碍为由起诉请求判决拆除楼梯，无相应依据，至于张祖荣是否违法使用土地，应由相关职权部门查处，一审按处理相邻关系的原则驳回上诉人张乔福该项诉请并无不当。
综上所述，上诉人张乔福、上诉人张祖荣的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张乔福负担100元，由张祖荣负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年三月八日
书记员 黄雪银
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初27号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1989年4月3日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯犯交通肇事罪，2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
辩护人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月16日上午9时23分许，被告人王某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车（后乘郑某）沿万青路西侧非机动车道由南向北逆向行驶到与黄河大街交叉口南1000米处时，所驾车辆左后侧与由西向东跑步横过万青路西侧非机动车道的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某倒地后死亡，王某报警并在现场等待。后经调查，王某负该起事故的主要责任，被害人陈某负该起事故的次要责任。
公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、死亡证明书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书一份、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车技术性能鉴定书一份、内蒙古道路交通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定一份、证人郑某、何某证言、被告人王某的讯问笔录、现场勘验笔录、事发路段监控录像。指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见是，交通事故认定书的划分不当；被告人积极施救，积极赔偿，认罪态度好，无前科，具有自首情节。
经审理查明，2016年9月16日上午9时23分许，被告人王某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车（后乘郑某）沿万青路西侧非机动车道由南向北逆向行驶到与黄河大街交叉口南1000米处时，所驾车辆左后侧与由西向东跑步横过万青路西侧非机动车道的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某倒地后死亡，王某报警并在现场等待。后经调查，被告人王某负该起事故的主要责任，被害人陈某负该起事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人王某赔偿被害人家属各项损失共计20万元，且已履行完毕，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1．受理道路交通事故案件登记表，证实被告人王某于案发后报警；
2．户籍信息，证实被告人王某达到完全负刑事责任年龄；
3．死亡证明书、法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人死因及死亡时间；
4．道路交通事故认定书一份，证实王某应负该起事故主要责任；
5．包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车技术性能鉴定所一份、内蒙古道路交通司法鉴定中心交通事故车辆安全技术性能鉴定一份，证实被检邦德牌两轮电动车属于机动车范畴，且车辆有碰撞痕迹；
6．证人郑某、何某证言，证实被害人陈某被撞的事实；
7．被告人王某的讯问笔录，证实本案的案发经过；
8．现场勘验笔录、事发路段监控录像，证实案发经过。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人王某与被害人家属达成民事赔偿协议，且已履行，被害人家属对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述意见予以认可。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 高 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4848号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：王仰华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告王仰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建意佳物业管理有限公司以欲同王仰华庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 吴琳婷(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4848号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：王仰华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告王仰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中福建意佳物业管理有限公司以欲同王仰华庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 郑  冬  伟二〇一七年八月十八日书记员 吴琳婷(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602行审10号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人任勇，局长。
被执行人李如祥，男，1965年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其对李如祥土地行政处罚一案于2016年5月13日作出的绍市土资监镜罚（2016）1号行政处罚决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2016）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”申请执行人绍兴市国土资源局在作出绍市土资监镜罚（2016）1号行政处罚决定过程中，向被执行人李如祥送达行政处罚告知（听证）书时为绍兴市越城区灵芝镇白鱼潭村村委主任张关成所签收，申请执行人提交的申请材料不足以证明张关成已将行政处罚告知（听证）书转交给李如祥，故申请执行人绍兴市国土资源局送达相关法律文书的行为违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政处罚法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2016）1号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 任玲萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02299号
原告钟某某，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告孙某某，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人孙青同，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
原告钟某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人刘建华，被告孙某某委托代理人孙青同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告钟某某与被告孙某某经人介绍，于2011年正月28日举行婚礼并同居生活，2011年3月21日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后又无法建立起感情，双方常为生活琐事发生纠纷。被告孙某某于2012年5月离开原告钟某某外出至今，现起诉要求与被告孙某某离婚。
被告孙某某辩称：如要离婚，嫁妆系被告孙某某的个人财产，应归被告孙某某所有；原告钟某某在结婚后用了被告孙某某的钱约五千元，要求补出。
经审理查明：原告钟某某与被告孙某某经人介绍相识于2011年3月21日登记结婚。婚后未生育子女；无共同财产及共同债权、债务。原、被告结婚后不久，双方便分居生活，期间无往来。同时查明，被告孙某某现存在的嫁妆有海尔冰箱（bcd-216sdcx）、海尔电视机（l42r3）、洗衣机（XQB60-SP118）、微波炉（美的牌）、饮水机（神州牌）各一台，床（含床垫）一张，被盖十一床，梳妆台一张，由原告钟某某保管，原、被告双方对上述财产进行了确认。
上述事实，有原告及被告代理人的陈述，结婚证，户口证明、嫁妆登记清单等证据在案佐证，足以确认上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚后，相处时间较短，未能建立起夫妻感情，被告孙某某现与原告钟某某分居生活，无和好夫妻关系的可能，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某结婚登记前所置办的嫁妆，应为被告孙某某的个人财产，离婚时应由被告孙某某个人所有。对于被告代理人提出要求原告返还曾经花销的钱，因无证据证明双方对婚姻存续期间所得财产进行过约定，故夫妻任何一方的工资、奖金等收入应为夫妻共同所有，对于被告要求返还婚姻存续期间已花销的款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第三十二条第一款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告孙某某离婚。
二、海尔冰箱（bcd-216sdcx）、海尔电视机（l42r3）、洗衣机（XQB60-SP118）、微波炉（美的牌）、饮水机（神州牌）各一台，床（含床垫）一张，被盖十一床，梳妆台一张归被告孙某某所有，由原告钟某某予以返还。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年十月十日
书记员 梁迎春
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8866号
原告：杨雪连，女，1987年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告杨雪连与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告杨雪连向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币891元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币222.75元合计人民币1113.75元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币5909元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1477.25元，合计人民币7386.25元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10840元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月26日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告杨雪连与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初172号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘乐乐，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因犯诈骗罪，2012年4月26日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年3月20日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月11日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人刘乐乐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人刘乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年6月5日15时许，在孟津县常袋镇常白路，因行车问题，刘某1（已判刑）与王某2发生争执。后在常袋镇加油站附近，被告人刘乐乐伙同刘某1、杨某（已判刑）殴打王某2，致王某2嘴部受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定：王某2的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘乐乐自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，民事赔偿已经协商解决，并已履行完毕，被害人王某2对被告人刘乐乐的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘乐乐在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人王某2的陈述，证人刘某1、杨某、张某1、井某、刘某2、王某1、张某2、李某的证言，鉴定意见，到案经过，赔偿协议，收条，谅解书，本院（2015）孟刑初字第162号刑事判决书，本院（2017）豫0322刑初30号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乐乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘乐乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘乐乐犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘乐乐认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘乐乐的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 许干周
人民陪审员 高水定
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝田田
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第93号
原告雷某甲，农民。
被告曾某某，农民。
原告雷某甲与被告曾某某相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，被告于1995年至2014年间，未经原告同意，非法强占原告门前道路约10平方米，并在原告所有的区域内砌筑石墙，致使原告三轮车无法通行，物资运输受阻，给原告造成了不必要的经济损失和精神负担。期间，虽经原告多次规劝，但被告一概不予理睬，原告找村委会调解处理，被告态度蛮横，不予接受。为此，原告诉至法院要求被告将非法侵占的10平方米道路恢复原状，赔偿原告因车辆无法通行而造成的经济损失50000元。
被告曾某某辩称，原告宅基地原为雷某乙父亲所有，1990年间转让给原告所有。转让以前即1969年间原、被告所争议的石墙就已经由被告和雷某乙父亲修建完成，距今已有40多年的时间，后来由于每年垫高路面，原有的石墙全部埋入地下，现在我修建的石墙就是在以前的石墙的基础上修建的，并没有向外扩展。
经审理查明，原、被告系邻里关系，原告通行道路一侧为被告园子墙。以往被告园子墙以北与被告厕所墙相连，以南与被告所种树木相对。石墙以东为原告通行道路，由于路面增高，以往修葺石墙埋于地下。2013年间，被告加高原有石墙，并对以往的石墙延长。原告认为被告重新修建园子墙时侵占了其通行的道路，为此原告诉至本院，要求恢复道路原状。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告身份的事实；
2、本院勘验照片2张，以证实原、被告争议巷道现在的事实；
上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。且证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为本案定案依据，予以确认。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理邻里关系。原、被告系邻里关系，应本着互谅互让、团结协作的原则协商解决相邻关系。原、被告因相邻通行纠纷发生矛盾，现要求被告恢复巷道原状，并要求被告拆除修葺的石墙，但在审理过程中原告未提供相应的证据证实，其被告侵占道路的事实。因此，本院无法认定被告侵权事实存在，故原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费35元由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年五月二十二日
书记员 孟纬
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初760号
原告：方银秀，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梅雪青，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：廖良玉，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：彭杏子，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告方银秀与被告廖良玉、被告彭杏子赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方银秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方银秀负担。
审判员 龚飞凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 咪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1780号
原告：赵华芬，汉族，庆阳市电力局退休职工，住庆阳市。
被告：张永辉，汉族，西峰区什社拓塬小学教师，住庆阳市。
被告：赵宁杰，汉族，西峰区社保中心职工，住庆阳市。
原告赵华芬与被告张永辉、赵宁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华芬、被告赵宁杰到庭参加了诉讼，被告张永辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵华芬向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张永辉归还借款5万元，支付利息按月利率2%承担2012年5月29日至还款之日的利息；二、判令被告赵宁杰承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵华芬与被告赵宁杰曾系邻居，二被告系同事关系。2012年2月29日，张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告借给张永辉5万元，张永辉给原告出具了借据，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，当时约定利息2分，没有约定借款期限。之后张永辉给原告支付了第一季度的利息，第二季度张永辉没有按期给原告清利息，原告就找赵宁杰让张永辉还款，2013年春节过后，张永辉外出下落不明至今，原告一直找被告赵宁杰让其向张永辉催要借款，但未有结果。赵宁杰也未承担还款义务。
被告张永辉未答辩。
被告赵宁杰辩称：2012年2月29日，赵宁杰与张永辉当时系同事，因张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告借给张永辉5万元，张永辉给原告出具了借据，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，当时约定利息2分，没有约定借款期限。之后张永辉给原告支付了第一季度的利息。后张永辉再未给原告付本还息。2013年春节过后，张永辉就找不见了至今。原告多次找赵宁杰让其向张永辉要钱，但没有向赵宁杰要过钱，赵宁杰给原告向张永辉要过多次钱，但没有结果。赵宁杰现不承担连带还款责任。
经审理查明：原告赵华芬与被告赵宁杰曾系邻居，被告张永辉与被告赵宁杰曾系同事关系。2012年2月29日，被告张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告赵华芬借给张永辉5万元，约定利息2分，赵宁杰是担保人，原告把5万元现金拿到二被告的工作单位给了张永辉，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，约定利息2分。按季付息。张永辉给原告出具了借条一张，内容为”今借到赵华芬现金伍万元（50000.00），月息2分，按季结息。借款人：张永辉。担保人：赵宁杰。2012.2.29。”之后张永辉给原告支付了第一季度的利息3000元。第二季度，张永辉没有给原告付息，原告找到赵宁杰，让赵宁杰向张永辉催要借款，张永辉以无钱为理由，再没有给原告付过息。之后，原告就多次让赵宁杰向张永辉索要借款，赵宁杰就向张永辉索要过多次。2013年春节过后，张永辉就下落不明至今，原告一直找赵宁杰让其催款，但未有结果。原告遂起诉到庭。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永辉之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告要求被告张永辉归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率为2%，应予以支持。
本案争议的焦点问题：被告赵宁杰是否承担保证责任。本案中，原告与被告赵宁杰均认可没有约定借款期限，张永辉开庭缺席，借条上也未约定借款期限，应认定此借款期限没有约定或者约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，此借款应认定为没有约定借款期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告赵宁杰之间未约定保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告赵宁杰未约定保证期间，原告有权随时要求债务人履行义务，则被告赵宁杰承担保证责任的期间为债权人主张权利后计算六个月。原告与被告张永辉没有约定借款期限，保证期间应从原告知道其合法权利受到侵害时计算，即原告从2012年9月份后，张永辉再没有向原告清息时，原告多次向张永辉催要其借款，在张永辉没有归还时，原告的权益就开始受到侵害，之后原告未要求保证人赵宁杰承担保证责任，所以，本案的保证人赵宁杰免除保证责任。
综上，原告赵华芬要求被告张永辉归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。要求被告赵宁杰承担保证责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张永辉归还原告赵华芬借款本金5万元并支付利息（从2012年5月29日起至归款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵华芬要求被告赵宁杰承担保证责任的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费600元，共计3060元由被告张永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长郭岩
审判员吕晓兰
人民陪审员杨明芳
二〇一七年九月二十日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1780号原告：赵华芬，汉族，庆阳市电力局退休职工，住庆阳市。被告：张永辉，汉族，西峰区什社拓塬小学教师，住庆阳市。被告：赵宁杰，汉族，西峰区社保中心职工，住庆阳市。原告赵华芬与被告张永辉、赵宁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华芬、被告赵宁杰到庭参加了诉讼，被告张永辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵华芬向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张永辉归还借款5万元，支付利息按月利率2%承担2012年5月29日至还款之日的利息；二、判令被告赵宁杰承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵华芬与被告赵宁杰曾系邻居，二被告系同事关系。2012年2月29日，张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告借给张永辉5万元，张永辉给原告出具了借据，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，当时约定利息2分，没有约定借款期限。之后张永辉给原告支付了第一季度的利息，第二季度张永辉没有按期给原告清利息，原告就找赵宁杰让张永辉还款，2013年春节过后，张永辉外出下落不明至今，原告一直找被告赵宁杰让其向张永辉催要借款，但未有结果。赵宁杰也未承担还款义务。被告张永辉未答辩。被告赵宁杰辩称：2012年2月29日，赵宁杰与张永辉当时系同事，因张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告借给张永辉5万元，张永辉给原告出具了借据，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，当时约定利息2分，没有约定借款期限。之后张永辉给原告支付了第一季度的利息。后张永辉再未给原告付本还息。2013年春节过后，张永辉就找不见了至今。原告多次找赵宁杰让其向张永辉要钱，但没有向赵宁杰要过钱，赵宁杰给原告向张永辉要过多次钱，但没有结果。赵宁杰现不承担连带还款责任。经审理查明：原告赵华芬与被告赵宁杰曾系邻居，被告张永辉与被告赵宁杰曾系同事关系。2012年2月29日，被告张永辉开办饭店需要资金，经赵宁杰介绍，原告赵华芬借给张永辉5万元，约定利息2分，赵宁杰是担保人，原告把5万元现金拿到二被告的工作单位给了张永辉，赵宁杰作为担保人在借据上签了字，约定利息2分。按季付息。张永辉给原告出具了借条一张，内容为”今借到赵华芬现金伍万元（50000.00），月息2分，按季结息。借款人：张永辉。担保人：赵宁杰。2012.2.29。”之后张永辉给原告支付了第一季度的利息3000元。第二季度，张永辉没有给原告付息，原告找到赵宁杰，让赵宁杰向张永辉催要借款，张永辉以无钱为理由，再没有给原告付过息。之后，原告就多次让赵宁杰向张永辉索要借款，赵宁杰就向张永辉索要过多次。2013年春节过后，张永辉就下落不明至今，原告一直找赵宁杰让其催款，但未有结果。原告遂起诉到庭。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷，予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永辉之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告要求被告张永辉归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率为2%，应予以支持。本案争议的焦点问题：被告赵宁杰是否承担保证责任。本案中，原告与被告赵宁杰均认可没有约定借款期限，张永辉开庭缺席，借条上也未约定借款期限，应认定此借款期限没有约定或者约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，此借款应认定为没有约定借款期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告赵宁杰之间未约定保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告赵宁杰未约定保证期间，原告有权随时要求债务人履行义务，则被告赵宁杰承担保证责任的期间为债权人主张权利后计算六个月。原告与被告张永辉没有约定借款期限，保证期间应从原告知道其合法权利受到侵害时计算，即原告从2012年9月份后，张永辉再没有向原告清息时，原告多次向张永辉催要其借款，在张永辉没有归还时，原告的权益就开始受到侵害，之后原告未要求保证人赵宁杰承担保证责任，所以，本案的保证人赵宁杰免除保证责任。综上，原告赵华芬要求被告张永辉归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。要求被告赵宁杰承担保证责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张永辉归还原告赵华芬借款本金5万元并支付利息（从2012年5月29日起至归款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告赵华芬要求被告赵宁杰承担保证责任的诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费600元，共计3060元由被告张永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长郭岩审判员吕晓兰人民陪审员杨明芳二〇一七年九月二十日书记员王飞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第190号
原告杨某某，女，1986年5月24日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴某某，男，1990年9月3日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某与被告吴某某已于2014年11月10日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚，现原告杨某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某承担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 吴练斌
人民陪审员 廖秉州
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第190号原告梁某某，女，汉族，农民。委托代理人李小娥，系甘肃三泰律师事务所律师。被告党某甲，男，汉族，农民。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢明灯适用简易程序公开开庭进行审理.原告及委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：与被告虽然系自由恋爱，但两人婚前了解较少，到后来原告不想和被告结婚，但迫于被告的压力结婚，婚后关系一直一般，两人因夫妻感情不和于2010年元月分居至今，现原被告感情彻底破裂，婚姻关系无法维系。请求离婚；孩子党某乙由原告抚养有利于其健康成长，原告请求抚养。原告提交的证据有：身份证复印件。被告辩称：夫妻感情尚未破裂，并有孩子需要双方抚养教育，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚；原告出走期间一直未尽儿子党某乙的抚养义务，要求原告给付孩子这四年的抚养费共计24535元，被告提交的证据有身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、租房房东证明、通渭县亮亮幼儿园证明、通渭县西关小学证明。经审理查明：原、被告于2000年左右认识后于2005年农历1月23日按乡俗举行结婚仪式，后于2006年12月31日在通渭县第三铺乡人民政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后于2005年12月28日生一男孩取名党某乙。婚后双方常因家务琐事发生争吵致夫妻关系不和，原告诉讼请求离婚。另查明：婚后双方未创造共同财产，无共同债权债务。以上事实有双方的陈述、身份证、结婚证、户口薄复印件等证据予以证实。本院认为：原、被告不但系自由恋爱，办理结婚登记手续领取结婚证，婚姻关系合法有效，而且生育子女。虽因锁事发生矛盾致夫妻关系不和，但双方应互谅互让，共同克服各自不足和缺点，夫妻关系是可以维系的。从另一方面来说原告要求离婚，应该向法庭提交夫妻感情破裂的证据但原告并未提交，法庭考虑到原、被告双方生育子女，双方应着重考虑孩子的健康成长，给孩子创造一个和谐美好的家庭氛围，作为本案原告，应多和被告沟通，善待丈夫和儿子，夫妻关系完全可以维系。故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：驳回原告梁某某离婚请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  卢明灯二〇一四年七月二十八日书记员  陈童灵附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2030号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人梁琦，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人梁家元，男，1974年1月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人黄海锋，男，1975年6月12日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
被执行人朱瑜，男，1975年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人梁琦、梁家元、黄海锋、朱瑜金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为426883.09元。
本院于2015年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐蓉媚
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5054号
原告：雷雪敏,女,1995年9月2日生，汉族，住贵州省德江县。
被告：卢冲,男,1987年8月13日生，汉族，住相城区
被告：邹育峰,男,1973年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：唐红妹,女,1974年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告雷雪敏与被告卢冲、被告邹育峰、被告唐红妹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告雷雪敏来院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷雪敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷雪敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1650元，由原告雷雪敏负担。
审判员 王建根
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨初易
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第666号
罪犯李伟，男，1984年5月12日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）保中刑初字第442号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月（刑期自2009年7月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第903号
原告亢万科，男，汉族，1965年6月25日生。
委托代理人文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所律师。（特别授权）
被告张德平，男，汉族，1967年11月11日生。
本院在审理原告亢万科与被告张德平买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解做工作，原告亢万科于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢万科申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亢万科撤回对被告张德平的起诉。
本案诉讼费收取为500元，由原告亢万科承担。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祁 薇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终248号
上诉人（原审原告）连镇江，男，1963年1月25日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。
法定代表人陈丁俊,局长。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。
法定代表人王子荣，总经理。
上诉人连镇江因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告连镇江的起诉。
连镇江不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。
被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终248号上诉人（原审原告）连镇江，男，1963年1月25日出生，汉族，住龙海市，委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。法定代表人陈丁俊,局长。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。法定代表人朱国辉，镇长。委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。法定代表人王子荣，总经理。上诉人连镇江因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告连镇江的起诉。连镇江不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1393号
申请执行人：于德美，女，1958年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：邵元媚（曾用名邵元妹），女，1983年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人于德美与被执行人邵元媚确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2577号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十一日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初245号
原告：马瑞华，女，1968年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：张丽平，女，1980年7月11日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
原告马瑞华诉被告张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞华的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告张丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告张丽平以资金周转需要为由，向原告借款18万元，约定利息一分八厘。此后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张丽平在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2016年1月5日，被告张丽平向原告马瑞华借款18万元，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借马瑞华现金壹拾捌万元整（180000），利息1分8。借款人张丽平，2016年元月5日”。借款未约定还款期限，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告马瑞华与被告张丽平之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告张丽平应当在原告催要借款时偿还原告，被告经原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任。原告马瑞华要求被告张丽平偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。
综上所述，原告马瑞华要求被告张丽平偿还借款及约定利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丽平于本判决生效后十日内偿还原告马瑞华现金180000元及利息（利息自2016年1月5日起至清偿之日止，按月利率18‰计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告张丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年三月十四日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初245号原告：冯某某，男，1950年9月21日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘某某，男，1948年6月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘某某，男，成年，汉族，住址同上。原告冯某某以被告刘某某、刘某某为被告向本院起诉，要求判令二被告赔偿原告因“卖房文约”无效给原告造成的经济损失约捌万元，但原告不能提供被告刘某某、刘某某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告刘某某、刘某某的送达地址，致使本案无法通知被告刘某某、刘某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告刘某某、刘某某住“泌阳县官庄镇官北村委官庄街一组”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到刘某某、刘某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定�下：驳回原告冯某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年一月三十一日书记员  焦明建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1094号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职工。
委托诉讼代理人：张某2，该社职工。
被告：徐某1，男，1972年9月17日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：徐某2，男，1969年10月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某3，男，1980年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某4，男，1967年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告徐某3经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金23,710元，并给付截止2016年9月22日前的利息1925元，本息合计25,635元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年3月15日，被告徐某1在我社借款80,000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某2、徐某3、徐某4为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金23,710元及相应利息。
被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告徐某1与原告签订个人借款合同，向原告借款80,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年3月14日，按月利率11.733‰计息。被告徐某2、徐某3、徐某4与原告签订最高额保证合同，对被告徐某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告徐某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金23,710元，利息1925元，合计25,635元。
本院认为，被告徐某1与原告签订的个人借款合同及被告徐某2、徐某3、徐某4与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告徐某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告徐某2、徐某3、徐某4应按约定对被告徐某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告徐某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告徐某1偿还借款本息，并要求被告徐某2、徐某3、徐某4按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某1于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金23,710元，利息1925元，合计25,635元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告徐某2、徐某3、徐某4对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1094号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。委托诉讼代理人：张某2，该社职工。被告：徐某1，男，1972年9月17日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：徐某2，男，1969年10月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某3，男，1980年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某4，男，1967年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告徐某3经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金23,710元，并给付截止2016年9月22日前的利息1925元，本息合计25,635元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年3月15日，被告徐某1在我社借款80,000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某2、徐某3、徐某4为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金23,710元及相应利息。被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告徐某1与原告签订个人借款合同，向原告借款80,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年3月14日，按月利率11.733‰计息。被告徐某2、徐某3、徐某4与原告签订最高额保证合同，对被告徐某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告徐某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金23,710元，利息1925元，合计25,635元。本院认为，被告徐某1与原告签订的个人借款合同及被告徐某2、徐某3、徐某4与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告徐某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告徐某2、徐某3、徐某4应按约定对被告徐某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告徐某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告徐某1偿还借款本息，并要求被告徐某2、徐某3、徐某4按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某1于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金23,710元，利息1925元，合计25,635元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告徐某2、徐某3、徐某4对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  石利军审 判 员  姚广峰人民陪审员  杨墨亭二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈利泉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第843号
原告刘玉平，男。
委托代理人李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。特别授权。
被告郴州中易通房地产开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区火车站广场特产交易大厦1405房。
法定代表人刘小平，公司总经理。
被告黄永兴，男。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称，2003年1月14日，原告与被告黄永兴、郴州市金星房地产开发有限责任公司、郴州市北湖区四清湖翠湖山庄签订《工程建筑施工合同书》，合同约定由原告承包桂阳县东塔娱乐休闲广场2号楼的施工建设，承包方式为包工包料，工程总造价：实做实收，按图计算，合同还约定了结算标准、付款方法、违约责任等；同时原告还交纳了15000元工程押金；双方在2003年4月16日又签订了《补充协议书》进一步约定了付款方式。
原告在签订该合同后严格按照发包方的要求，保质保量的施工建设，在基础工程完工后发包方按约定应给付工程量直接费的80%，但发包方分文未付相应的工程款，承诺建成一楼后再一起给付，等一楼建成后，发包方以暂时没有工程款要求原告继续施工建设，当原告将二楼又建成，只待封项时，原告因四处举债，要求黄永兴支付一部分工程款，然而，原告却再也无法找到该项目的负责人黄永兴。原告将该项目基本建成却没有收到一分钱工程款，在亲戚朋友处到处举债，还欠下民工的工资。为此，原告向桂阳县劳动局投诉，希望能够追讨被告所欠的工程款，未能如愿。直到2005年5月27日，原告通过多方打听才找到黄永兴，也于当日对原告所做的工程进行了决算，决算金额为281788.78元，黄永兴也答应会尽快付款，但是，之后原告又无法找到黄永兴。虽然原告每年均会到郴州找黄永兴支付工程款，却因其避而不见，让原告都是无功而返，期间原告也向市政府、省政府上访过，在今年又向市长信箱和省长信箱反映此事，得到的回复是该项目的工程款已经全部被黄永兴等人领取。
郴州市北湖区四清湖翠湖山庄是个体经营户，经营者黄永兴，于2006年11月6日已经注销，郴州市金星房地产开发有限责任公司于2013年12月11日公司名称变更为郴州市中易通房地产开发有限责任公司，因此，黄永兴和郴州市中易通房地产开发有限责任公司为合法的责任承担主体。为维护原告的合法权益，找被告支付工程款无果，无奈原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告双方于2003年1月14日签订的《工程建筑施工合同书》无效；2、判令被告支付拖欠工程款281788.78元；3、由被告支付原告工程押金15000元；4、由被告支付原告拖欠工程款及押金的利息200070元，后期利息另计。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、郴州市中易通房地产开发有限责任公司及郴州市北湖区四清湖翠湖山庄企业登记资料、被告黄永兴户籍信息资料，拟证明被告主体资格；
3、《工程建筑施工合同书》、《补充协议书》，拟证明被告将桂阳县东塔休闲娱乐广场2号楼发包给原告施工建设的事实，原告按合同约定施工建设后，被告应在2003年将工程款支付给原告，但是至今未支付；
4、证明，拟证明被告收取15000元工程押金；
5、2号楼结算报告，拟证明原告所做的工程在2005年5月27日经双方结算，工程款为281788.78元；
6、利息计算清单，拟证明原告从2005年5月27日至2015年6月17日的利息损失；
7、领导信函、市长信箱投诉、证明，拟证明原告多年来一直在通过各种方式追索其工程款，均没有追讨到。
被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面资料；
被告黄永兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。
经本院组织举证、认证，本院认证证1-证7具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月14日原告刘玉平与被告黄永兴签订《工程建筑施工合同书》被告黄永兴方在合同上加盖了“郴州市北湖区四清湖翠湖山庄”和“郴州市金星房地产开有限责任公司桂阳县东塔娱乐休闲广场项目部”二枚印章，合同约定，由原告承包桂阳县东塔娱乐休闲广场2号楼的施工建设，承包方式为包工包料，实做实收，按图计算，合同还约定了结算标准、付款方法、违约责任等，同时原告向被告黄永兴交了工程押金15000元。2003年4月16日双方又签订《补充协议书》，进一步约定了付款方式。之后，原告按约定进行工程建设，原告自行垫资按约定完成全部工程，工程经竣工验收完毕。原告多次要求被告支付工程款，被告避而不见，2005年5月27日原告找到被告黄永兴，双方对工程进行了结算，工程结算总计281788.78元，应由被告黄永兴支付给原告刘玉平，当时黄永兴答应尽快付款，但被告黄永兴拿走了所有工程款，至今未向原告支付，原告也到处打听寻找被告黄永兴，至今未碰见，之后也无法联系，原告为此向省、市政府上访，也一直未得到解决，得到回复是工程款项已被黄永兴等人领取。原告无奈，即向人民法院提起诉讼。另查明，郴州市北湖区四清湖翠湖山庄是个体经营户，经营者为黄永兴，于2006年11月6日注销，郴州市金星房地产开发有限责任公司于2013年12月11日公司名称变更为郴州市中易通房地产开发有限责任公司，“郴州市金星房地产开发有限责任公司桂阳县东塔娱乐休闲广场项目部”未经工商注册登记。
本院认为，本案原、被告签订《工程建筑施工合同》，合同双方都未取得建筑资质，因而该合同应依法认定为无效合同，按照有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因而原告诉请确认合同无效并支付工程款，合法有据，本院予以支持。被告收取的原告押金，无理由不返还，原告请求返还，本院予以支持。根据有关司法解释，对工程款支付没有利息约定的，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因而原告请求拖欠工程款的押金、利息请求，本院亦予以支持。另外，因无证据证明“郴州市金星房地产开发有限责任公司桂阳县东塔娱乐广场项目部”系被告郴州市金星房地产开发有限责任公司内设机构或派出机构，原告要求郴州市中易通房地产开发有限责任公司承担民事责任，无证据支持，原告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘玉平与被告黄永兴签订的《工程建筑施工合同》无效；
二、由被告黄永兴支付原告工程款281788.78元，返还押金15000元，支付拖欠工程款及押金利息200070元，合计
496858.78元，限本判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8833元，由被告黄永兴承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 陈 晖
人民陪审员 彭六花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0974号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张兰莲。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告张兰莲物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执178号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，法定代表人：赵新平。
委托代理人：丁东辉，男，系该社职工。
被执行人：高文中，男，住山西省吉县准字河村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与高文中金融借款合同纠纷一案中，高文中已全部履行（2017）晋1028民初168号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执178号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强立立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00992号
原告岳某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 奎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第153号
罪犯于树林，男，1971年12月25日出生，汉族，河南省淮阳县县人，初中文化，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年4月17日作出（2012）西刑初字第61号刑事判决，认定被告人于树林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，2012年4月28日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭于2014年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于树林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2002年5月1日上午9点左右，被告人于树林伙同他人驾驶摩托车窜至西华县逍遥镇，经过事先预谋，跟踪李某某，将李某某携带的25000元现金抢走，案发后全部退赃。该犯有自首情节。
罪犯于树林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。表扬1次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯于树林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日立刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯于树林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于树林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月9日起至2014年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2587号
罪犯李义，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月29日作出了(2012)甬余刑初字第40号刑事判决，以被告人李义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00343号
陈武：
你（单位）与宫世学其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民诉前调字第00560号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5983号
原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行,住所地:哈尔滨市香坊区。
负责人:于宁,该支行主任。
委托诉讼代理人:韩松,男,该支行职员。
被告：赵庆岭，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告:王凤波，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告:刘文革，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告:侯丽霞，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告:王波，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告:裴淑梅，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告赵庆岭、王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告赵庆岭、王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计107739.50元，其中借款本金95000.00元及借款利息12739.50元（利息计算截止至2016年4月13日），以后发生的利息按逾期月利率13.50‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、判令被告侯丽霞、被告刘文革、被告王凤波、被告王波、被告裴淑梅对上述借款本息承担连带担保责任；3、如被告赵庆岭不能偿还借款本息，则以变卖被告王凤波抵押物的价款优先受偿借款本息；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，原告与借款人被告赵庆岭和担保人被告侯丽霞、担保人被告刘文革、担保人被告王凤波、担保人被告王波、担保人被告裴淑梅签订《个人担保借款合同》借款金额10万元，合同期限2012年6月5日-2015年6月4日。签约后原告依合同共向被告约定放10万元，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催要被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金95000.00元及借款利息12739.50元（利息计算截止至2016年4月13日）。被告违反合同约定，故将被告诉至法院。
被告未出庭未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、《个人担保借款合同》一份、《保证贷款共有人承诺书》一份、担保人面谈记录一份，证明1、原被告双方于2012年6月5日签订借款合同，本金10万元，利息及期限以借款凭证为准；证据2、房屋抵押担保借款协议书一份、抵押（质押）物品清单、集体土地建设用地使用证一份，证明1、抵押人王凤波自愿用其位于香坊区（地号为XXX使用面积294.9平方米）的宅基地，为借款10万元提供抵押担保；2、借款人到期未履行还款付息义务，抵押人及抵押物共有人同意拍卖、变卖抵押物的价款用于清偿原告的全部债务；3、因抵押人过错给抵押权人造成损失的，承担全部责任；证据3、个人借款申请审批表一份，证明1、原告依约向被告赵庆岭放款10万元，赵庆岭领取了该笔借款；2、借款到期日期为2015年6月4日；3、该笔借款的利率为月利率9.3‰；证据4、结婚证复印件三份，证明1、被告赵庆岭和王凤波于1995年05月22日登记结婚；2、被告刘文革与侯丽霞于1990年9月14日登记结婚；3、被告王波与裴淑梅于1990年3月6日登记结婚。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告未到庭,视为放弃对上述证据的质证,且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，原告与被告赵庆岭、王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅签订《个人担保借款合同》。合同约定，被告赵庆岭向原告借款本金人民币100000元，借款期限自2012年6月5日起至2015年6月4日止，月利率9.3‰，逾期日利率0.0465%。被告王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅为此借款提供担保，其中被告王凤波以其位于哈尔滨市香坊区地号为XXX的宅基地为其提供担保。借款合同签订之日后，原告依照合同共向被告赵庆岭发放贷款总计100000元。借款到期后，赵庆岭未如约履行还款义务，截止2016年4月13日，赵庆岭欠原告借款本金95000元、利息及逾期罚息12739.50元，总计107739.50元。
本院认为：原告与被告赵庆岭、王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅之间签订的《个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向赵庆岭发放了贷款，但至借款到期日被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故赵庆岭应承担还本付息的义务，且被告王凤波、刘文革、侯丽霞、王波、裴淑梅为此借款提供担保，六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告王凤波与原告签订的房屋抵押担保协议中的抵押标的物为农村宅基地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，宅基地不得抵押，故该抵押无效。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵庆岭于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金95000元、利息及逾期罚息12739.50元，总计107739.50元（计算截止至2016年4月13日）；
二、被告赵庆岭给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行自2016年4月14日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照日利率0.0465%计算）；
三、被告侯丽霞、刘文革、王凤波、王波、裴淑梅对上述借款本息承担连带给付责任；
四、驳回原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费2455元（原告已预交），由被告赵庆岭负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李阳阳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第124－1号
申请执行人：林荣辉，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
被执行人：李贵江，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：李贵江，系该公司董事长。
申请执行人林荣辉与被执行人李贵江、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明调确字第8号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人林荣辉于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）明调确字第8号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年三月十七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第782号
申请执行人：高连侠诉被执行人：张连英纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第3849号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第3849号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南东骏药业有限公司。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托代理人：张迪，一般授权代理。
委托代理人：尹雪晖，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明万裕房地产有限公司。
法定代表人：王毓亮，该公司董事长。
委托代理人：聂鹏民、董瓛，特别授权代理。
再审申请人云南东骏药业有限公司（简称东骏公司）因与被申请人昆明万裕房地产有限公司（简称万裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东骏公司申请再审称：一、原判认定事实错误。1、原判遗漏了云南省高级人民法院于2012年9月5日发给东骏公司的一份书面《通知》。在这份通知中，云南省高级人民法院通知东骏公司涉案商铺已于2012年8月24日拍卖成交，要求东骏公司于2012年9月13日前搬离。收到通知后，东骏公司于2012年10月24日即以万裕公司在出租房屋前已经将房屋抵押给他人，造成自己无法按照约定的期限使用该房屋，应赔偿损失为由，诉至昆明市五华区人民法院，要求解除合同并由万裕公司赔偿损失，而万裕公司在一审诉讼期间才向东骏公司送达解除合同的通知书，通知书虽落款于2012年9月3日，但内容中称房屋于2012年9月24日已经拍卖完毕，落款时间还在内容记载的拍卖完毕时间前，明显是为了应诉而匆忙炮制的“证据”。2、《房屋租赁合同》约定任何一方要收回房屋或退租，需提前一个月书面通知对方，但同时约定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，此约定也符合法律“买卖不破租赁”的原则，原判忽略了该项约定，作出错误判决。3、东骏公司在二审中已经提交涉案房屋被司法拍卖后与新房东杜仁签订的租赁合同，该合同的真实性已得到二审判决的确认。根据此份合同，东骏公司租赁面积为843平方米，和与万裕公司签订的《房屋租赁合同》相比较，租赁面积大幅减少，但租金大幅上升，东骏公司为此还付出了装修费、搬迁费等，证据在一审时已经提交，证明万裕公司的行为已经给东骏公司造成了损失，原判不予审理、确认错误。二、原判适用法律错误。1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第二款明确规定：抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已经抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。据此，万裕公司应当赔偿东骏公司损失。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，解除合同后，无过错的一方有权要求过错方赔偿损失。本案中，万裕公司隐瞒租赁房屋已经抵押的事实，使得该租赁房屋的使用出现不确定性，导致《房屋租赁合同》不能顺利履行，存在严重过错，应当赔偿损失。综上，请求依法再审本案。
万裕公司答辩称：一、关于事实部分，二审中双方对原判认定事实并无异议，且东骏公司认为“遗漏”的事实在二审判决中均有表述和反映，原判不存在认定事实错误问题。二、关于法律适用，1、《房屋租赁合同》明确约定合同一方当事人提前一个月书面通知对方即可解除合同，而且根据法律规定，租赁合同双方对于合同解除权是可以自由约定的，万裕公司已经履行合同义务，书面通知对方解除合同，自然应该产生解除合同的法律后果。2、本案中，万裕公司已经先后两次通知涉案租赁合同无法履行，无论第一份还是第二份通知均表明了解除租赁合同的意思。3、东骏公司至今还在租赁单位中承租经营，并未遭受损失，其诉请的租金、装修、搬迁损失均不应支持。综上，请求驳回万裕公司的再审申请。
本院认为，本案中，东骏公司以万裕公司向其出租房屋前已经设定抵押，但未依法履行书面告知义务，导致承租房屋在《房屋租赁合同》约定的租赁期限内被抵押权人通过司法拍卖将租赁物所有权转让给案外人之后，其无法根据合同约定继续使用房屋为由诉至法院。虽东骏公司现与案外人重新签订了租赁合同继续使用该房屋，但使用的合同基础已非原与万裕公司签订的《房屋租赁合同》。本案《房屋租赁合同》在约定期限届满前出现致使合同目的不能实现且不能继续履行的情况，在此情况下，东骏公司要求解除合同，并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第二款“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已经抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”之规定，要求万裕公司承担损失赔偿责任；而万裕公司以《房屋租赁合同》关于“租赁期间，若万裕公司要收回房屋，必须提前一个月书面通知东骏公司，若东骏公司需要退租，也必须提前一个月书面通知万裕公司”的约定提出抗辩，并以一份一审诉讼期间送达东骏公司的《关于解除房屋租赁合同的通知》主张其解除合同有合同依据。对此本院认为，万裕公司不能提交其在签订租赁合同时已依法将租赁物设定了抵押的情况书面告知东骏公司的证据，《房屋租赁合同》在约定提前一个月通知对方即可解除合同的同时，亦明确约定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，且万裕公司要求解除合同的通知系在一审诉讼期间才送达东骏公司，故原判根据合同约定及解除合同通知书认定万裕公司行使单方合同解除权的条件已经成就缺乏证据证明，适用法律错误。
本案一、二审审理过程中，东骏公司已经举证，欲证明涉案租赁物被拍卖后，其与买受人重新签订了租赁合同，但租赁物面积减少，租金增加，且其为继续使用投入了装修、搬迁等费用，存在损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第二款及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”之规定，对东骏公司主张的损失应当进行审理，而原一、二审对该问题未作审理、评判，案件基本事实不清。
另，本案一审宣判后，万裕公司并未提出上诉，二审判决将其列为上诉人，当事人二审诉讼地位的确定有误，应当纠正。
综上所述，原判适用法律有误，认定万裕公司行使单方合同解除权的条件已经成就缺乏证据证明，且基本案件事实不清。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 娅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初579号
原告冯基庆，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7533。
原告冯基安，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××6335。
原告冯基武，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××6358。
原告冯金富，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××6318。
以上原告的共同委托代理人廖泽城、龙华贤，、实习律师。
被告广东省水丰农场，住所地：茂名市电白区。
法定代表人刘杰武。
委托代理人赖培强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告广东省水丰农场的委托代理人温汉威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白区。
本院在审理原告冯基庆、冯基安、冯基武、冯金富诉被告广东省水丰农场财产损害赔偿纠纷一案，原告冯基庆、冯基安、冯基武、冯金富于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯基庆、冯基安、冯基武、冯金富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯基庆、冯基安、冯基武、冯金富撤回起诉。
案件受理费1316.4元，由原告冯基庆、冯基安、冯基武、冯金富负担。
审判员 邵伟星
二〇一六年五月二十日
书记员 彭海波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5004号
原告：李振忠，男，1943年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王建敏，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李振忠与被告王建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李振忠于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振忠申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振忠负担。
审判员 张军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈亚洲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异200号
案外人张福军，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张福军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张福军称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人张福军向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人张福军异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张福军名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第788号
被执行人欧阳波。
被执行人张朝辉。
本院在执行被执行人欧阳波、张朝辉诈骗罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人欧阳波、张朝辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第788号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1691号
原告谭某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某2，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告潘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某3，男，汉族，住驻马店市驿城区。
五原告委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告崔某4，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
本院受理原告谭某、崔某1、崔某2、潘某、崔某3与被告崔某4继承纠纷一案中，因其他原因，需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年四月四日
书 记 员 方子旭