福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初972号
原告：福州永乐食品有限公司，住所地福建省闽清县梅溪镇榕星村白石坑新村509号。
法定代表人：林咸乐。
委托诉讼代理人：陈璇，女，1995年1月26日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所执业律师。
被告：福建星成达网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里高新技术园安岭路988号新希阳中心2号楼三楼A302和A303（一）单元。
法定代表人：袁黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所执业律师。
原告福州永乐食品有限公司（以下简称永乐公司）与被告福建星成达网络科技有限公司（以下简称星成达公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告永乐公司的诉讼代理人陈璇、李剑敏及被告星成达公司的诉讼代理人王磊、陈荣煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乐公司向本院提出诉讼请求：1.撤销永乐公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》；2.判令星成达公司返还永乐公司服务费63000元，并赔偿永乐公司损失3000元。事实和理由：2017年10月30日前，星成达公司组织许多商户在其公司讲课，鼓吹他们公司的厉害。上完课后，永乐公司对星成达公司的吹嘘感到希望，特别是其自称是苏宁平台的服务商让人不由得不相信，于是当时就与星成达公司签订一份《众筹平台项目服务协议》。此后，永乐公司先后给星成达公司支付各种费用共计63000元。合同签订至今，星成达公司并没有履行合同义务，还欺骗永乐公司配合网上刷单。永乐公司无奈之下，按照星成达公司工作人员黄银梅的指点进行所谓的网络销售业绩（俗称刷单）。后经了解，永乐公司发现星成达公司通过同样手段骗了许多客户。星成达公司的行为是一种合同欺诈行为。实际上星成达公司提供的《众筹平台项目服务协议》是一份不平等的合同，其中存在诸多霸王条款，完全违背了合同的基本原则。由于星成达公司是以欺诈方式使永乐公司在违背真实意思的情况下与其订立合同，且该合同连最根本的合同目的都没有约定，即通过众筹达到星成达公司承诺的销售量未作约定，显失公平，《众筹平台项目服务协议》属于可撤销的合同。为此，永乐公司诉至法院，请求依法裁判。
星成达公司辩称，一、永乐公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》是双方真实意思表示达成的，合法有效，不存在《合同法》中规定的可撤销事由。星成达公司与永乐公司经协商，于2017年10月28日就星成达公司为永乐公司提供福州长寿面产品上线苏宁众筹平台提供指引、提报、策划（包含产品文案撰写、产品页面设计、项目提报、众筹推广）等相关事宜达成《众筹平台项目服务协议》，该协议中并无霸王条款，星成达公司自始至终未对众筹结果做出任何承诺，且根据协议第四条第3款约定，星成达公司对众筹产品的销量及效果不作任何承诺。因此，协议不存在任何显失公平事由。二、星成达公司已严格依照协议约定完全履行了服务义务，有权收取60000元服务费，永乐公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据。星成达公司为永乐公司提供福州长寿面产品上线苏宁众筹平台提供指引、提报、策划（包含产品文案撰写、产品页面设计、项目提报、众筹推广），该项目业已成功提报上线，已完全履行了服务义务，有权依照协议收取服务费。永乐公司诉求中63000元中的3000元服务费实为协议第五条第二款约定的平台扣点，该扣点扣取规则的发布及收取方均为苏宁众筹平台，与星成达公司无关。《众筹平台项目服务协议》真实合法有效且已履行完毕，不存在任何可撤销事由，永乐公司主张的3000元损失无任何事实与法律依据，且该损失与本案无任何关联。应驳回永乐公司全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.星成达公司对永乐公司提交的“微信聊天记录”真实性不予认可。因永乐公司已当庭出示了该“微信聊天记录”的原始载体，本院对其真实性予以确认。2.星成达公司对永乐公司提交的“举报信”真实性不予认可。本院认为，永乐公司所提交“举报信”在形式上属于复制件，并无原件予以核对，在内容上属于永乐公司及案外人关于星成达公司虚构自己是苏宁众筹注册服务商误导、引诱委托人签订合同涉嫌合同诈骗的陈述，缺乏其他充分证据相佐证，本院对其真实性不予确认。3.星成达公司对永乐公司提交的《协议》真实性不予认可。因永乐公司无法出示《协议》原件予以核对，且该《协议》复印件所体现的内容与本案并无关联，故本院不予采纳。4.星成达公司对永乐公司提交的“车票订单”、“住宿订单”真实性不予认可。本院认为，永乐公司提交该证据旨在证明其因与星成达公司协商退还服务费事宜产生交通费、住宿费等损失，然而，其所提交的上述证据均非正式票据，仅仅是订单生成的电子信息，亦无实际支出的凭证予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，星成达公司组织召开“寻找爆品.2017企业众筹产品申报会”，永乐公司参加了该次会议。星成达公司在该次会议中对参会人员进行宣讲，PPT显示主要内容有：精选产品，认真选择每一款产品，让每一款产品都成为爆品；营销策划，专业团队精心策划，让您的产品自己会说话；创新O**，苏宁线上线下同步众筹，全方位满足客户不同体验；全网营销，最大化全网曝光品牌知名度，让众筹多飞一会；全程众筹代运营服务费总计98000元；全程众筹寻找88个优质爆品，厦门申报现场8款产品，全程战略合作，补贴38000元，现场众筹申报完成，减免至60000元；众筹的时间点把控，1.众筹预热建议7天左右，2.正式上线建议30天左右为宜……；众筹合作要求，商家信用承诺书、项目上线期为30-45天、提供企业对公账户收款、商标建议为R标（支持TM商标）、非品牌商要有品牌商正式授权、提供产品质检报告以及至少一份样品、项目下线后7-30天内开始发货、平台抽佣金3%，服务机构全程选品申报与策划；众筹企业需要基础成本，项目运营总策划1-2万/月，文案美工设计1.5万/月，网络客服维护5千-8千/月2-3名，流量采购seo优化6千-1.5万/月，媒体资源广告位“1：？5万？”；完成付款手续3个工作日之内召开项目组策划交流会，产品卖点提炼-
拍照图文呈现-产品销售定价-众筹目标金额-推广内容介绍-
时间拟定及注意事项；“众筹如何助力企业打造爆款？1.品牌宣传（流量），2.用户迅速积累，3.发展经销商，4.打开市场”。此后，永乐公司向星成达公司出具一份《众筹项目会记录（记录企业需求）》及一份《众筹项目评估表》。其中，《众筹项目会记录（记录企业需求）》载明：企业名称为永乐公司；项目名称为福州长寿面；商务经理黄式焜，项目经理黄银梅；核心卖点为1856年传统纯手工制法，妈妈的味道，非遗背书；其他卖点为工艺（原料制法），呈现效果，应用场景呈现；人群定位为福建、浙江、北京、上海、广东，70%女，25-40岁；拍摄需要达到的效果为道具（复古味）；单品销售定价为市场参考价21元/盒，众筹价29.8元限量300人，获得1盒长寿面，众筹价38.8元限量20000人，获得1盒长寿面，众筹价68.8元限量10000人，获得2盒长寿面，众筹价138.8元限量2000人，获得2盒+1箱宝宝面；目标销售金额，根据产品单价及销量炒作确定，参考项目会PPT，页面操作金额20万元；提供样品时间2017年11月3日，众筹预热时间2017年11月28日-12月4日，众筹上线时间2017年12月5日，众筹结束时间2018年1月4日，开始发货时间2018年1月5日，结束发货时间2018年2月4日；项目资料核对及相关资料提供时间2017年11月2日前。《众筹项目评估表》载明众筹目的为打造爆品、渠道加盟、后期融资。永乐公司称双方确定的真实众筹目标是1750000元，即《众筹项目会记录（记录企业需求）》中各单品销售价乘以相应限量的总和。星成达公司对此不予认可。
同年10月28日，永乐公司（甲方）与星成达公司（乙方）签订编号为XS-201709028的《众筹平台项目服务协议》，主要约定：甲方委托乙方将福州长寿面产品上线电子商务平台苏宁众筹平台，负责进行甲方授权产品的众筹项目指引、提报、策划（包含产品文案撰写、产品页面涉及、项目提报、众筹推广）等相关事宜；合作期限自2017年10月28日至众筹结束众筹产品成功发货完毕之日止；甲方负责提供项目进行所必须的一切资料，包括但不限于项目提报表上要求的全部资料、产品样品3套、产品功能介绍、产品图片、产品视频、产品商标证书或受理通知书、产品质量检测证书等；自本合同签订之日起6个月内，因甲方原因导致项目未能开展或未能在约定平台上线成功的，甲方已支付的项目服务费乙方不予退还，如甲方自合同签订之日起1年内继续提供相关资料的，乙方将继续为甲方提供合同约定的服务；甲方有义务按双方确定的项目计划完成相应工作，如因非乙方原因造成的损失由甲方承担；甲方负责提供产品及产品发货和售后，运费由甲方承担；甲方在项目提报成功后如单方中止项目，乙方已收取的服务费等不予退还；乙方负责项目指导，包括但不限于产品选型、产品定位、卖点提炼、项目提报资料填写与指引等，负责项目整体方案制定与执行，包括但不限于项目档位价格指导与制定、众筹目标确定、项目时间节点安排、项目推广计划于目标确定（含产品文案撰写、产品页面设计、项目提报、众筹推广）等；乙方提供专员对接该项目，众筹产品的销售、质量等由甲方负责，乙方对众筹产品的销量及效果不作任何承诺；如因乙方工作失误造成的损失由乙方承担；甲方应于本合同签订当日向乙方支付服务费60000元，平台扣点（众筹平台官方扣点以众筹平台公布为准）由甲方承担；项目提报成功后，任何一方未经对方同意，单方中止本项目，违约方需承担违约金30000元；项目筹款成功并结束后，如甲方不予发货或延迟发货，需承担由此引发的后果，如造成乙方损失的，应予赔偿；本合同签订且甲方付款后，因甲方自身等非乙方原因，导致项目不能上线或取消上线等，双方确认，鉴于乙方已提供相应服务，甲方已支付的项目服务费乙方不予退还；因履行本合同发生纠纷协商不成的，可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，星成达公司出具一份《收款收据》确认收取永乐公司众筹项目服务费定金9000元。2017年10月31日，星成达公司再次出具一份《收款收据》确认收取永乐公司众筹项目服务费尾款51000元。
《众筹平台项目服务协议》签订后，星成达公司向永乐公司交付了平台登陆账号、密码以及支付密码，为永乐公司制作了有关长寿面宣传文案、线下宣传用易拉宝展架，并通过发布链接、微信朋友圈等方式进行宣传推广。星成达公司在有关长寿面宣传文案制作完成后，通过电子邮箱方式发送给永乐公司，并得到永乐公司确认。永乐公司的长寿面项目在苏宁众筹平台上线后，确定的众筹目标金额显示为100000元。该项目结束时，显示已筹集资金为101843元，已有1967人支持该项目，项目完成101%。永乐公司称，众筹平台上显示的100000元目标是星成达公司填写的，双方确定的目标是1750000元。星成达公司则称，该100000元是双方协商后由其向平台上报的，双方本来达成的目标计划是200000元。
2017年12月5日，永乐公司根据星成达公司的指引通过其法定代表人林咸乐在中国银行账户向其众筹平台账户充值3000元，注明“苏宁易付宝-
苏宁金融”。永乐公司称该3000元是支付给星成达公司刷单的费用。星成达公司称该3000元是苏宁众筹平台要求的项目扣点。为此，星成达公司提交一份永乐公司在苏宁众筹平台显示的众筹信息页面及一份聊天记录。信息页面显示，线上预售平台服务费固定金额6000元。聊天记录中，星成达公司工作人员向永乐公司法定代表人发送消息称“林总，现在支付扣点，需要你手机验证。验证码收到后发给我。”随后，永乐公司将苏宁金融支付校验码发给星成达公司。2017年12月6日，永乐公司在苏宁众筹平台上的账户显示成功支付6000元，商品名称为盈乐长寿面。
本案庭审过程中，永乐公司方证人陈某陈述称，其是武夷龙酒业有限公司法定代表人，与永乐公司一样也是被星成达公司众筹的对象；星成达公司于2017年10月在厦门举办有关众筹的会议，请销售经理进行演讲，宣称众筹好，帮中小企业解决问题，已经众筹的企业销售额都是几百万甚至更多，为此来骗取高额服务费；其与星成达公司签订合同时，星成达公司没有承诺销售目标，没有承诺帮其赚到多少钱；合同签订后，星成达公司要求进行刷单以冲量，最低一单要3000元；经与其他十几家企业联系，发现都没有众筹成功，便与其他企业联名向公安机关举报。永乐公司方证人林某陈述称，2017年9月初，星成达公司工作人员致电其称星成达公司是苏宁众筹的，能为企业解决产品销量问题，邀请其参加选品会；在会上，星成达公司宣称苏宁有两亿客户，三天之内就能达到预定销量，并说了成功案例；为了提高产品销量，其与星成达公司签订合同，确定销售额30万元，众筹时间30天；合同签订后，星成达公司要求进行刷单，刷单费9000元，其众筹没有成功。星成达公司对二位证人的证言进行质证认为，证人与永乐公司事前参与案外人建立的一个苏宁众筹微信群，并一同向公安机关报案，无法排除证人与永乐公司事先进行沟通，真实性值得怀疑。
另查明：永乐公司向本院提交11张众筹平台交易记录，用以证明星成达公司要求永乐公司进行不实刷单来冲量。该交易记录显示收货人均为陈彩霞，交易期间自2017年12月11日至12月19日，共计交易25笔，合计金额95238元。永乐公司称其众筹平台上的项目显示已筹资金101843元中的100000元均是星成达公司要求进行刷单形成的，该100000元是虚假交易，并非实际交易，仅1843元是实际交易。星成达公司称其公司却有一名工作人员叫陈彩霞，但其并未授意陈彩霞进行刷单，故不认可永乐公司有关刷单的主张。
永乐公司工作人员加入案外人建立的一个20人的苏宁众筹微信群，永乐公司将该群聊天记录作为证据向本院提交，用以证明星成达公司欺骗了多家公司，存在欺诈行为。聊天记录显示：郑先生发布消息称，星成达公司借苏宁众筹平台欺骗客户，收取高额服务费，产品上线了只众筹了几百到几千块，签订了霸王合同，不退还服务费，现在受骗产品方集体发起追讨，让后面的福建厂家不要再上当受骗，苏宁众筹平台不收取任何服务费……受骗厂家接龙……1.厦门协作水产有限公司。此后，群内其他人员在郑先生发布的消息后陆续加入有关公司名称，分别为福建省武夷山市武夷龙酒业有限公司、福州永乐食品有限公司、厦门春溪本心酒品有限公司、福建省夏都生态农业发展有限公司。上述微信群中并无星成达公司人员或授权人员参与，星成达公司亦未曾对其中内容予以认可或作出其他承诺。
本院认为，永乐公司与星成达公司签订《众筹平台项目服务协议》，对双方的合同权利义务作出明确约定，双方之间存在合同关系。根据《众筹平台项目服务协议》约定，星成达公司的主要合同义务是为永乐公司的长寿面产品上线苏宁众筹平台事宜提供指引、提报、策划等服务，不对众筹产品的销量及效果作任何承诺，永乐公司的主要合同义务是支付服务费60000元。《众筹平台项目服务协议》自签字或签章时即成立并生效。双方当事人均应当按照《众筹平台项目服务协议》及其他有关承诺履行合同义务，以保障相对方享有的权利得以实现。
永乐公司主张其与星成达公司在缔结合同关系过程中，星成达公司存在欺诈行为，导致其作出不真实的意思表示，应当予以撤销。永乐公司就其诉讼主张应当举证证明双方在缔结合同时，星成达公司主观上有实施欺诈的故意、客观上存在欺诈行为，其因星成达公司的欺诈行为陷入错误认识，并基于此作出不真实的意思表示。且永乐公司的举证行为应当达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零九条规定的排除合理怀疑的证明标准。具体到本案，永乐公司认为星成达公司欺诈的事实主要表现在，星成达公司鼓吹其众筹的项目可以达到几百万元甚至上千万元销量，该鼓吹业绩行为属于虚假宣传，破坏了永乐公司的真实意思；星成达公司承诺的销售额2000000元未在合同中予以约定，该销售额是永乐公司订立合同的目的，该事实也有损永乐公司意思表示的完整性；后期合同履行过程中，星成达公司企图通过刷单方式来达到承诺的众筹目标，表明其没有履约能力，意在非法占有永乐公司的财产。从永乐公司提交的书证、电子数据等证据看，不足以证实星成达公司在与其订立合同时存在故意虚构事实或隐瞒真相，不论是星成达公司组织的众筹产品申报会上PPT中宣传的内容还是《众筹平台项目服务协议》约定的内容，均无法体现永乐公司主张的虚假宣传事实存在。虽然，证陈某、林某均陈述称星成达公司存在欺诈行为，但是，该二位证人与星成达公司亦存在合同关系，且均认为自身受到星成达公司的欺诈，与星成达公司存在法律上的利害关系。另外，并无证据证明该二位证人参加的星成达公司所组织的有关会议，与永乐公司所参加的会议属于同一会议。因此，在缺乏其他证据相佐证的情况下，本院对证人证言不予采纳。《众筹平台项目服务协议》虽未对永乐公司签订合同的目的作出约定，但合同目的并非合同成立生效的必备条款，永乐公司主张该事实影响其订立合同时意思表示的完整表达，本院不予采纳。至于永乐公司主张星成达公司在合同履行过程中，要求永乐公司进行虚假刷单以达到众筹平台显示的众筹目标，且星成达公司实际承诺的众筹目标是1750000元，星成达公司未能履行承诺。对此本院认为，若永乐公司能够证明星成达公司实际承诺的众筹目标是1750000元或者是2000000元，则该承诺已构成合同权利义务的一部分，为星成达公司在合同履行过程中设定了相应的义务，在此情形下，星成达公司若未能实现其所作出的承诺或者存在瑕疵履行，属于合同履行责任范畴，而非欺诈认定范畴。永乐公司如认为星成达公司未实现该承诺，应当依法按约定向星成达公司主张继续履行或赔偿损失等责任，而非据此主张星成达公司构成欺诈要求撤销合同。
永乐公司主张《众筹平台项目服务协议》显失公平，应当予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。永乐公司以显失公平为由主张撤销《众筹平台项目服务协议》，应当举证证明其在签订《众筹平台项目服务协议》时处于危困状态或者缺乏判断能力或者与之相等价的其他不利境地，且星成达公司利用了永乐公司的上述不利处境以牟取不当利益，并由此签订了对永乐公司而言明显不公平的《众筹平台项目服务协议》。本案中，永乐公司未能提交证据证明上述事实客观存在，本院对其主张不予支持。
综上所述，永乐公司主张星成达公司故意虚构事实，诱使其作出错误的决定，构成欺诈，《众筹平台项目服务协议》属格式合同，其中大多为霸王条款，合同显失公平，应予撤销。该主张缺乏充分的证据予以支持，本院不予采信。永乐公司主张撤销《众筹平台项目服务协议》并基于此要求星成达公司返还所支付的服务费63000元及赔偿损失3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
驳回福州永乐食品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由福州永乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘惠斌
二〇一八年三月十三日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1众筹平台项目服务协议原告
2收据
3微信聊天记录
4苏宁众筹平台交易记录
5银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录
6众筹项目会记录及会议相片
7微信群聊天记录
8举报信
9协议书
10车票订单、酒店订单
11众筹平台项目服务协议被告
12众筹项目会记录及众筹项目评估表
13项目文案稿及聊天记录
14推广明细截图
15苏宁众筹平台页面信息
16易拉宝展架设计文案