wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3210号
原告：宫志刚，男，1987年3月28日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
被告：张明珍，男，1986年7月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告宫志刚与被告张明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫志刚到庭参加诉讼，被告张明珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宫志刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还借款17000元、利息200元、违约金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年7月2日，被告向原告借款2万元，约定的还款期限为2016年7月12日。2016年9月17日，被告仅归还借款3000元，后我多次索要，被告均已无款为由拒付，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张明珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告张明珍未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日，被告向原告借款2万元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“本人张明珍今借宫志刚人民币贰万元整（20000.00）；借款期限自2016年7月2日起至2016年7月12日；违约责任：利率为每日0.1%，全部本息于2016年7月12日还清；借款人逾期还款需支付借款总金额百分之十的违约金；需通过法院解决的，由借款人承担一切费用，借款人张明珍（签字），身份证号码：，2016年7月2日”。2016年9月17日，被告已向原告偿还借款本金3000元，剩余本金17000元、相应利息及违约金未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。关于借款本金，因被告在2016年9月17日已向原告偿还借款本金3000元，故原告主张剩余借款本金17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息及违约金的主张，因双方在2016年7月2日借款时已对借款利率及逾期还款违约金进行约定，且该约定未超过国家有关利率的规定，符合相关法律规定，故，对原告要求被告给付借款利息200元及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明珍未到庭质证和答辩，应视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，被告张明珍应给付原告宫志刚借款本金、利息及违约金共计19200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明珍给付原告宫志刚借款本金17000元；
被告张明珍给付原告宫志刚借款利息200元；
被告张明珍给付原告宫志刚逾期还款违约金2000元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告张明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘雨逸
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第34号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人岳某甲，男，1985年4月17日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，住茌平县。2015年9月14日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
辩护人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人岳某甲犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉。被告人岳某甲及其辩护人盛伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人岳某甲于2015年9月13日6时许，驾驶鲁PDXX**、鲁PCY**挂号重型半挂车沿临清市永馆路由南向北行驶至某某路口时，因未保持安全车速、操作不当，与途经此处的临清市新华办事处西胡居委会居民夏某甲相撞，致夏某甲当场死亡。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，岳某甲负事故主要责任。经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定，夏某甲符合交通事故致重度胸腹部开放性损伤而致中枢呼吸循环衰竭死亡。肇事后，岳某甲拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等候，后于当日上午10时到临清市事故科投案，如实供述了犯罪事实。案发后，鲁PDXX**、鲁PCY**挂号重型半挂车车主代岳某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等书证，证人徐某、徐某甲、夏某乙的证言，被告人岳某甲的供述及其身份证明等证据。公诉机关认为，被告人岳某甲的行为构成交通肇事罪，犯罪后投案自首，对被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人岳某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出了被告人投案自首，其家属积极赔偿受害人方经济损失并取得了受害方谅解，有法定的从轻或减轻处罚的情节，对社会危害性不大，应从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人岳某甲于2015年9月13日6时许，驾驶鲁PDXX**、鲁PCY**挂号重型半挂车沿临清市永馆路由南向北行驶至某某路口时，因未保持安全车速、操作不当，与途经此处的临清市新华办事处某某居委会居民夏某甲相撞，致夏某甲当场死亡。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，岳某甲负事故主要责任。经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定，夏某甲符合交通事故致重度胸腹部开放性损伤而致中枢呼吸循环衰竭死亡。肇事后，岳某甲拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等候，后于当日上午10时到临清市事故科投案，如实供述了犯罪事实。案发后，鲁PDXX**、鲁PCY**挂号重型半挂车车主代岳某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：公安机关受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录、事故现场图及照片等书证，聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书，证人徐某、徐某甲、夏某乙的证言，被告人岳某甲的供述及其身份证明等。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人岳某甲在案发后主动到事故科投案自首；其亲属积极赔偿被害人亲属损失，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红英
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李衍鹏
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第259号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，诨名“四苟”，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被江永县公安局刑事拘留，2015年8月19日被取保候审，2015年10月30日经江永县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年11月6日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年8月14日下午，被告人何某甲酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从某某管理区某某游泳池前往某某派出所，后在派出所被查获。经对被告人何某甲现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为198mg／100ml，经依法对其抽取血样检验，其血液中乙醇含量为176.50mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证处警经过、驾驶人信息查询结果单及户籍证明，证人何某、李某甲、何某乙、江某、李某乙的证言，呼气酒精含量检测结果单、乙醇检验报告单，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第�十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年十一月九日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2536号
原告：高久富，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。
被告：刘继，男，1997年7月11日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：刘全彬，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：马晓琴，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：叶云志，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
本院在审理原告高久富诉被告刘继、刘全彬、马晓琴、叶云志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高久富撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告高久富承担。
审判员 马涛
二〇一五年八月十日
书记员 陈西
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01107号
上诉人（一审被告）：赵广安，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：张涛，住安徽省临泉县。
上诉人赵广安因与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵广安以双方自行达成和解协议为由于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵广安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵广安撤回上诉；
二审案件受理费275元，减半收取137.50元，由上诉人赵广安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严申申
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第261号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李乾达，社长。
委托代理人李敬利，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2013年11月10日作出南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》，认为李＊＊属雄星经济社集体经济组织成员，作出责令该社给予李＊＊该集体经济组织成员同等待遇，该社应在该决定生效之日起10天内向李＊＊落实相关股权权益等的决定，并告知雄星经济社及李＊＊，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向法院申请强制执行上述南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》。经审查，法院于2014年9月1日作出（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的南狮府行决（2013）339号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，雄星经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2014）佛南法非诉审字第358号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效的法律文书的效力所羁束，对雄星经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，雄星经济社请求依法撤销（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》，依法裁定立即终结（2014）佛南法非诉审字第358号案、（2015）佛南法罗执字第87号案的执行，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回雄星经济社的起诉。案件诉讼费不予收取。
上诉人雄星经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府具体行政行为程序不合法，非法剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定救济权利。1.被上诉人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知上诉人对行政处理事项作出申辩或答辩。2.上诉人从未签收过被上诉人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不可能在收到决定之日起60日内提出复议或者3个月内提起诉讼。二、原审法院直接作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺上诉人对具体行政行为是否合法以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院作出《行政执行裁定书》后亦没有依法送达相关诉讼文书给上诉人。三、行政处理申请人股权自然消失，已丧失股东的权利。事实上此人已不是上诉人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有上诉人的股权收益。四、上诉人村民是否有股权，要以《章程》为准。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。五、上诉人重大事情由股东大会决定。上诉人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。六、上诉人依法自治，保障社员合法权益。上诉人并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出公正判决；依法认定原佛山市南海区罗村街道办事处的行政处理行为违法，撤销南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》；依法撤销（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》；依法裁定立即终结（2014）佛南法非诉审字第358号案、（2015）佛南法罗执字第87号案的执行。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审期间，上诉人雄星经济社对原审裁定认定的事实部分有异议，认为被上诉人狮山镇政府未依法向其送达南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》以及佛山市南海区人民法院未依法向其送达（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》致该裁定书并未生效。经查，被上诉人是否依法向上诉人送达南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》与本案的审查焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件不具有关联性，法院对此不予审查。对于佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》是否已生效的问题。上诉人在第一审程序的庭前证据交换中将（2015）佛南法罗执字第75-87号《执行通知书》作为其证据提交，证明佛山市南海区人民法院共扣划其款项7714483.21元人民币，并要求裁定退还该笔执行款终结上述案件的执行。即上诉人已承认佛山市南海区人民法院已从其帐户划扣相关执行款。由此可知，（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》已发生法律效力，并被实际执行，本院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”根据已经发生法律效力的（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》可知，上诉人起诉的南狮府行决（2013）339号《行政处理决定书》已被人民法院裁定准予强制执行，即本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。依据上述规定，原审法院对已受理的上诉人请求撤销上述处理决定书的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人还请求撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法非诉审字第358号《行政执行裁定书》以及终结（2014）佛南法非诉审字第358号案、（2015）佛南法罗执字第87号案的执行。由于人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，而上诉人上述诉讼请求均涉及法院的执行行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月六日
书 记 员 李蕴晖
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执512号
申请执行人招商银行股份有限公司孝感支行。住所地：孝感市乾坤大道**号。
负责人马晓村，该支行行长。
被执行人李鑫桥。
被执行人李爱风。
申请执行人招商银行股份有限公司孝感支行与被执行人李鑫桥、李爱风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月30日作出的（2015）鄂孝南民初字第400号民事判决书已发生法律效力.本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案债权为70098元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902执512号的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月二十六日
书记员 程作军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00097号
原告无锡市四方真空设备有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡翔荣运输有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡港路222号。
法定代表人罗骏华，该公司总经理。
委托代理人曾秋云，该公司职员。
原告无锡市四方真空设备有限公司（以下简称四方真空设备公司）与被告无锡翔荣运输有限公司（以下简称翔荣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2014年11月25日、2014年12月23日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告四方真空设备公司的委托代理人叶青、被告翔荣公司的委托代理人曾秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方真空设备公司诉称：其公司与翔荣公司签订货物运输合同，委托翔荣公司为其公司运输货物，但翔荣公司无故扣留其公司为他人定制的货物。现请求翔荣公司立即归还其公司SK-6A-Y真空泵3台、罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付、WLW-200B真空泵1台。如翔荣公司不能归还，则应赔偿其公司损失118300元；本案诉讼费由翔荣公司承担。
被告翔荣公司辩称：其公司没有与四方真空设备公司签订正规的运输合同，是由无锡四方友信股份有限公司（以下简称四方友信公司）委托其公司运输的货物。因四方友信公司无故拒绝支付其公司7月份的运费，其公司只能将四方友信公司于2014年9月6日托运的货物暂不发运，并致电四方友信公司派人协商解决。现请求法院驳回四方真空设备公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月6日，廖翠明以翔荣公司名义与四方真空设备公司签订货物运输合同3份，合同编号分别为02－20140906－07、02－20140906－08、02－20140906－09，货物目的地分别为江西省新余市高新技术开发区春龙工业园内、浙江省宁波市奉化市岙镇金山工业园、徐州丰县东城路。2014年9月10日，翔荣公司开具货物运输业增值税专用发票1份，金额为1750元，承运人及纳税人识别号栏注明为翔荣公司，实际受票方及纳税人识别号栏注明为四方真空设备公司，发货人及纳税人识别号栏注明为四方真空设备公司，收货人及纳税人识别号栏注明为江西忠智太阳能科技有限公司，备注中注明等3家单位，运价、里程及数量详见附件清单。2014年9月11日，翔荣公司出具承诺说明1份，其中第二条载明“另有在2014年9月6日所签订的承运合同（含江苏派克斯特纤维尘素泵530KG＊3件、江西忠智太阳能科技有限公司泵305KG＊1件、宁波杰森绿色能源科技有限公司泵250KG＊1件、1080KG＊1件），以上三单位泵目前均在无锡翔荣公司运输有限公司，待付好款后，我公司承诺立即发货并在收到款后四天内送至客户处并让客户签收，以客户签字的送货单原件为准。”2014年10月11日，四方真空设备公司起诉至本院，要求翔荣公司赔偿损失118300元。在案件审理中，四方真空设备公司变更诉讼请求，诉请如前。
另查明：四方真空设备公司为证明其所承运货物及货物价值，提供证据如下：四方真空设备公司与江苏派克斯特纤维素有限公司于2014年8月29日签订的SK-6A-Y真空泵3台的工业品买卖合同1份，总金额为51600元，江苏派克斯特纤维素有限公司已付款51600元；四方真空设备公司与江西忠智太阳能科技有限公司于2014年9月2日签订的罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付的采购合同1份，总金额为30700元，金额为30700元的江苏增值税专用发票1份；四方真空设备公司2014年9月5日开具给宁波杰森绿色能源科技有限公司的金额为12500元江苏增值税专用发票，及相关维修费用清单，证明宁波杰森绿色能源科技有限公司将WLW-200B真空泵1台交由其公司维修，2014年9月16日其公司另向宁波杰森绿色能源科技有限公司交付WLW-200B真空泵1台，价值36000元，为证明其价值，四方真空设备公司提供了增值税专用发票1份。
以上事实，有货物运输合同、货物运输业增值税专用发票、承诺说明、工业品买卖合同、采购合同、江苏增值税专用发票、装货、送货、收货通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，廖翠明以翔荣公司名义与四方真空设备公司签订货物运输合同，翔荣公司已开具相应货物运输业增值税专用发票，翔荣公司在承诺说明中亦确认所承运的货物在其公司，翔荣公司辩称其公司与四方友信公司订立运输合同，与四方真空设备公司无运输合同关系，本院不予采纳。故本院确认四方真空设备公司与翔荣公司之间运输合同关系成立。翔荣公司未按约定将货物送至目的地，四方真空设备公司要求翔荣公司返还相关货物，本院予以支持。现四方真空设备公司已提供相关证据证明货物价值及损失为118300元（51600元＋30700元＋36000元），如翔荣公司不能返还上述货物，则应承担相应的赔偿责任。翔荣公司称四方友信公司结欠其公司运输款，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、无锡翔荣运输有限公司于本判决发生法律效力十日内交付无锡市四方真空设备有限公司SK-6A-Y真空泵3台、罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付、WLW-200B真空泵1台。
二、如无锡翔荣运输有限公司不能返还上述货物，则应赔偿无锡市四方真空设备有限公司118300元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2666元减半收取1333元、保全费1120元，合计2453元，由无锡翔荣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年一月六日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第00097号原告无锡市四方真空设备有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。法定代表人茆林凤，该公司董事长。委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。被告无锡翔荣运输有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡港路222号。法定代表人罗骏华，该公司总经理。委托代理人曾秋云，该公司职员。原告无锡市四方真空设备有限公司（以下简称四方真空设备公司）与被告无锡翔荣运输有限公司（以下简称翔荣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2014年11月25日、2014年12月23日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告四方真空设备公司的委托代理人叶青、被告翔荣公司的委托代理人曾秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方真空设备公司诉称：其公司与翔荣公司签订货物运输合同，委托翔荣公司为其公司运输货物，但翔荣公司无故扣留其公司为他人定制的货物。现请求翔荣公司立即归还其公司SK-6A-Y真空泵3台、罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付、WLW-200B真空泵1台。如翔荣公司不能归还，则应赔偿其公司损失118300元；本案诉讼费由翔荣公司承担。被告翔荣公司辩称：其公司没有与四方真空设备公司签订正规的运输合同，是由无锡四方友信股份有限公司（以下简称四方友信公司）委托其公司运输的货物。因四方友信公司无故拒绝支付其公司7月份的运费，其公司只能将四方友信公司于2014年9月6日托运的货物暂不发运，并致电四方友信公司派人协商解决。现请求法院驳回四方真空设备公司的诉讼请求。经审理查明：2014年9月6日，廖翠明以翔荣公司名义与四方真空设备公司签订货物运输合同3份，合同编号分别为02－20140906－07、02－20140906－08、02－20140906－09，货物目的地分别为江西省新余市高新技术开发区春龙工业园内、浙江省宁波市奉化市岙镇金山工业园、徐州丰县东城路。2014年9月10日，翔荣公司开具货物运输业增值税专用发票1份，金额为1750元，承运人及纳税人识别号栏注明为翔荣公司，实际受票方及纳税人识别号栏注明为四方真空设备公司，发货人及纳税人识别号栏注明为四方真空设备公司，收货人及纳税人识别号栏注明为江西忠智太阳能科技有限公司，备注中注明等3家单位，运价、里程及数量详见附件清单。2014年9月11日，翔荣公司出具承诺说明1份，其中第二条载明“另有在2014年9月6日所签订的承运合同（含江苏派克斯特纤维尘素泵530KG＊3件、江西忠智太阳能科技有限公司泵305KG＊1件、宁波杰森绿色能源科技有限公司泵250KG＊1件、1080KG＊1件），以上三单位泵目前均在无锡翔荣公司运输有限公司，待付好款后，我公司承诺立即发货并在收到款后四天内送至客户处并让客户签收，以客户签字的送货单原件为准。”2014年10月11日，四方真空设备公司起诉至本院，要求翔荣公司赔偿损失118300元。在案件审理中，四方真空设备公司变更诉讼请求，诉请如前。另查明：四方真空设备公司为证明其所承运货物及货物价值，提供证据如下：四方真空设备公司与江苏派克斯特纤维素有限公司于2014年8月29日签订的SK-6A-Y真空泵3台的工业品买卖合同1份，总金额为51600元，江苏派克斯特纤维素有限公司已付款51600元；四方真空设备公司与江西忠智太阳能科技有限公司于2014年9月2日签订的罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付的采购合同1份，总金额为30700元，金额为30700元的江苏增值税专用发票1份；四方真空设备公司2014年9月5日开具给宁波杰森绿色能源科技有限公司的金额为12500元江苏增值税专用发票，及相关维修费用清单，证明宁波杰森绿色能源科技有限公司将WLW-200B真空泵1台交由其公司维修，2014年9月16日其公司另向宁波杰森绿色能源科技有限公司交付WLW-200B真空泵1台，价值36000元，为证明其价值，四方真空设备公司提供了增值税专用发票1份。以上事实，有货物运输合同、货物运输业增值税专用发票、承诺说明、工业品买卖合同、采购合同、江苏增值税专用发票、装货、送货、收货通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，廖翠明以翔荣公司名义与四方真空设备公司签订货物运输合同，翔荣公司已开具相应货物运输业增值税专用发票，翔荣公司在承诺说明中亦确认所承运的货物在其公司，翔荣公司辩称其公司与四方友信公司订立运输合同，与四方真空设备公司无运输合同关系，本院不予采纳。故本院确认四方真空设备公司与翔荣公司之间运输合同关系成立。翔荣公司未按约定将货物送至目的地，四方真空设备公司要求翔荣公司返还相关货物，本院予以支持。现四方真空设备公司已提供相关证据证明货物价值及损失为118300元（51600元+30700元+36000元），如翔荣公司不能返还上述货物，则应承担相应的赔偿责任。翔荣公司称四方友信公司结欠其公司运输款，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条之规定，判决如下：一、无锡翔荣运输有限公司于本判决发生法律效力十日内交付无锡市四方真空设备有限公司SK-6A-Y真空泵3台、罗茨真空泵1台、水环式真空泵泵头1台、罗茨真空泵齿轮2付、WLW-200B真空泵1台。二、如无锡翔荣运输有限公司不能返还上述货物，则应赔偿无锡市四方真空设备有限公司118300元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2666元减半收取1333元、保全费1120元，合计2453元，由无锡翔荣运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇一五年一月六日书记员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2311号
原告吕某某，女，住肥城市。
被告郭某某，男，住肥城市。
原告吕某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院已依法开庭审理，因原告吕某某未按照规定缴纳案件受理费，经本院通知后仍不缴纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吕某某自动撤诉处理。
案件受理费150元、由原告吕某某负担。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 姜 攀
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖48号
原告：杨青民，男，汉族，1966年11月15日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告杨青民与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月27日立案。
原告杨青民诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以417475元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。因原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金7598.045元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据杨青民的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0105民初11409号
原告邰淑红，女，汉族，1985年3月28日出生，住河南省临颍县。
委托代理人丹志慧、杨新勤（实习），河南信行律师事务所律师。
被告河南利达置业有限公司，住所地郑州市金水区天伦路2号国宾中心售楼部3楼。
法定代表人孙艳菊。
委托代理人陈应喜、祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
原告邰淑红诉被告河南利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。现本案已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、因政策变化，取消商品房初始登记、改为不动产登记，确属不可抗力的政策因素，双方签订《商品房买卖合同》时，均未预见到该情况的发生。该客观情况变化，一定程度上影响了原告取得房屋权证的时间，双方对此均无过错，双方对此亦表示理解。鉴于此，双方同意被告按以下标准给予原告未取得房屋所有权证的补偿，具体标准为：根据原告已付总房款额度，自2016年4月1日至本协议签订之日（2017年5月19日），按每日万分之零点八的标准，给予原告补偿，该款项于调解书生效后七个工作日内支付。
二、关于取暖问题，双方同意被告在2017年年度采用替代方式为原告供暖，确保2017年11月15日正常供应暖气。
三、被告确保2017年12月31日前，原告房屋使用电力公司直供电及直接向供电公司按一户一表缴费，如逾期按《商品房买卖合同》约定的违约责任承担违约责任。
四、本协议签订后，原告无权再以未取得房屋所有权证或不动产权证，以及水电、供暖为由，向被告主张违约金、赔偿金等诉求。除本协议约定内容外，双方之间无其他未解决的争议和纠纷。
五、本协议签订后，被告采取积极举措，在2017年9月30日前，为原告完毕办理不动产权证书，及时通知业主领取。在此期间，原告不得向被告主张违约责任。
六、案件受理费476元，由被告河南利达置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，该协议经双方当事人签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨 关
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘欣欣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1624号
申请执行人：徐峰。
被执行人李五妮。
本院在执行徐峰申请执行李五妮侵权责任纠纷一案中查明，被执行人李五妮赔偿申请执行人徐峰3005元，申请执行人视案情撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00453号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元。
被执行人西安市方园塑料制品厂。
法定代表人周云峰。
被执行人周云峰。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第3589号民事判决书，已向二被执行人公告送达了执行通知书及到庭传票，责令二被执行人按期履行义务，但二被执行人至今未到庭履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周云峰向申请执行人借款是以其在陕西省户县钓台小区新苑二号楼，房号为2-4-2的房产抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条、《最高人民法院关于人民法院若干问题规定试行》第38条、第42条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规足》第28条第1项、第29条之规定，裁定如下：
查封被执行人周云峰所有的陕西省户县钓台小区新苑二号楼，房号为2-4-2的房屋，查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一一年六月二十二日
书记员 马晓鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4558号
原告：大连华杰塑料制品有限公司。住所地：辽宁省庄河市兰店乡磨石房村。
法定代表人：王衍杰，系该公司总经理。
委托代理人：苏辉，女，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。
被告：大连宝隆水产食品有限公司。住所地：大连市金州区马家村。
法定代表人：刘萍，系该公司总经理。
原告大连华杰塑料制品有限公司与被告大连宝隆水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华杰塑料制品有限公司的法定代表人王衍杰及其委托代理人苏辉到庭参加诉讼。被告大连宝隆水产食品有限公司的法定代表人刘萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款17.91909万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年开始发生业务往来，被告购买原告生产的塑料袋，截止2016年5月末尚欠原告货款17.91909万元未付，被告于2016年6月17日为原告出具欠条为证。之后原告多次索要，被告一直拖延未付，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告向原告出具证明，认可至2016年5月末其欠原告货款17.91909万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买货物，应当按照约定的数额支付价款。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告大连宝隆水产食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连华杰塑料制品有限公司货款17.91909万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（原告已预交），由被告大连宝隆水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1749号
原告赵某，女，1984年9月11日出生，汉族，柴里煤矿次煤厂职工，住滕州市。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1990年2月2日出生，汉族，柴里煤矿保卫科职工，住滕州市。
委托代理人张强，山东善国律师事务所律师。
原告赵某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨位本独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识后自由恋爱，同年12月办理结婚登记手续，2013年1月原告生一女孩取名林某甲。婚后原、被告性格不合，无共同语言，且被告父母多次到原告单位辱骂，干扰原告的正常工作。原、被告夫妻关系名存实亡，感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告林某某辩称，原告诉称的婚姻构成属实，但离婚理由不属实，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中夫妻之间发生分歧属于正常现象，为了家庭和谐被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识后自由恋爱，同年12月28日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。2013年1月1日举行婚礼，同月22日原告生一女孩取名林某甲。在共同生活中原告与被告父母常因家庭生活琐事发生争执，产生矛盾，导致双方关系有些疏远，原告遂诉至本院请求判令原、被告离婚。庭审中，被告认为与原告仍有和好可能，不同意离婚。
另查明，原告所生女孩林某甲系原告婚前与他人所生育子女，被告并非孩子林某甲的生父。
上述事实，有结婚证、身份证明、户籍证明及原、被告的陈述、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自主成婚，婚姻基础尚可，虽然在共同生活中原、被告双方因琐事发生争执，但原、被告双方没有根本的矛盾冲突，只要夫妻之间多加沟通和交流，互谅互让，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。视其婚姻现状，原、被告夫妻感情仍然存在，故原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告林某某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨位本
二〇一五年五月十八日
书记员 闵 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1183号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡迪，男，1995年7月24日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因本案于2016年8月17日被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人胡迪犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡迪于2016年8月16日晚，在其登记入住的本市武昌区和平大道三角路汉庭酒店8475号房间内，容留王某龙、王某丹、柯某等人吸食毒品，后被公安民警查获。公诉机关认为被告人胡迪具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人胡迪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡迪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人胡迪容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十二月一日
书记员 周研
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16864号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告张南军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张南军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官李媛独任审判，现已审理完毕。
原告招商银行诉称：被告张南军于2005年9月27日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张南军使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月30日累计欠款本息共计53541.68元，原告招商银行经多次催要未果，故诉至法院。现起诉要求判令：一、被告张南军立即给付原告招商银行截至2013年11月30日的信用卡欠款53541.68元（本金46535.77元，利息2816.67元，滞纳金、费用4189.24元），利息、滞纳金、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告张南军承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉张南军，但未能向本院提交张南军的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认张南军具有适格的被告主体资格，故招商银行要求张南军给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张昂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22238号
原告：幸治模，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：邹延松，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钟孝容，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告幸治模与被告邹延松、钟孝容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告幸治模及其委托诉讼代理人唐晴，被告邹延松到庭参加了诉讼，被告钟孝容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸治模向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款367000元并以367000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%为限计算利息至本金付清之日为止。事实及理由：原告与被告邹延松系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告邹延松因资金困难，从2013年5月18日至2016年2月6日期间共向原告借款367000元，因二被告至今未归还借款，原告遂起诉。
被告邹延松辩称，借款367000元属实，借的全部是现金，我是经手人，只是现在无法归还。
被告钟孝容未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1986年3月22日在经原江北县人民政府（现重庆市渝北区）批准登记结婚。2013年5月18日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金50000元整”。2015年2月13日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金70000元”。2015年5月20日，被告邹延松向原告幸治模出具借条两张，分别载明：“借到幸治模人民币现金70000元”。“借到幸治模人民币现金45000元”。2015年6月18日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金60000元”。2016年2月6日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金72000元”。上述借条共计载明借原告现金367000元，审理中，被告邹延松辩称所借367000元全部系现金，借款原因是被告做工程所需，被告邹延松本人是经手人。现因二被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告邹延松出具的借条，被告邹延松与被告钟孝容的结婚证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告邹延松向原告幸治模借款367000元有被告邹延松所写的借条以及被告邹延松的陈述予以证明，因此，原告幸治模与被告邹延松之间的民间借贷关系成立。被告邹延松应当承担返还借款367000元的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本案中原告要求以367000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%为限计算利息至本金付清之日为止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告钟孝容与被告邹延松系夫妻关系，上述债务产生于被告二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告钟孝容与被告邹延松共同归还。
被告钟孝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹延松、钟孝容在本判决生效后三日内归还原告幸治模借款367000元；
二、被告邹延松、钟孝容在本判决生效后三日内支付原告幸治模利息（计算方式为：以借款本金367000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但以年利率6%为限计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，适用简易程序减半收取3405元，由被告邹延松、钟孝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22238号原告：幸治模，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：邹延松，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：钟孝容，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告幸治模与被告邹延松、钟孝容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告幸治模及其委托诉讼代理人唐晴，被告邹延松到庭参加了诉讼，被告钟孝容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸治模向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款367000元并以367000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%为限计算利息至本金付清之日为止。事实及理由：原告与被告邹延松系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告邹延松因资金困难，从2013年5月18日至2016年2月6日期间共向原告借款367000元，因二被告至今未归还借款，原告遂起诉。被告邹延松辩称，借款367000元属实，借的全部是现金，我是经手人，只是现在无法归还。被告钟孝容未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，于1986年3月22日在经原江北县人民政府（现重庆市渝北区）批准登记结婚。2013年5月18日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金50000元整”。2015年2月13日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金70000元”。2015年5月20日，被告邹延松向原告幸治模出具借条两张，分别载明：“借到幸治模人民币现金70000元”。“借到幸治模人民币现金45000元”。2015年6月18日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金60000元”。2016年2月6日，被告邹延松向原告幸治模出具借条，载明：“借到幸治模人民币现金72000元”。上述借条共计载明借原告现金367000元，审理中，被告邹延松辩称所借367000元全部系现金，借款原因是被告做工程所需，被告邹延松本人是经手人。现因二被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有被告邹延松出具的借条，被告邹延松与被告钟孝容的结婚证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告邹延松向原告幸治模借款367000元有被告邹延松所写的借条以及被告邹延松的陈述予以证明，因此，原告幸治模与被告邹延松之间的民间借贷关系成立。被告邹延松应当承担返还借款367000元的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本案中原告要求以367000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%为限计算利息至本金付清之日为止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告钟孝容与被告邹延松系夫妻关系，上述债务产生于被告二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告钟孝容与被告邹延松共同归还。被告钟孝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹延松、钟孝容在本判决生效后三日内归还原告幸治模借款367000元；二、被告邹延松、钟孝容在本判决生效后三日内支付原告幸治模利息（计算方式为：以借款本金367000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但以年利率6%为限计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，适用简易程序减半收取3405元，由被告邹延松、钟孝容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一七年二月十五日书 记 员  戴钰
西昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）川7102民初1号
原告：肖启斌。
被告：中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司。
法定代表人：於宏。
委托代理人：刘凯。
委托代理人：劳泉森。
原告肖启斌诉被告中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司（以下简称中华财保凉山公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖启斌，被告中华财保凉山公司的委托代理人刘凯、劳泉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，原告驾驶车牌号为川WXXX**的货车与周洪驾驶的车牌号为川WXXX**中巴车发生擦挂，原告负此次事故全部责任，原告共计赔偿周洪等人10多万元。后被告公司赔偿了70000多元，仍有部分没有赔偿。其中12000元的台班费（包括每天的管理费、驾驶员工资、售票员工资、保险费、车站管理费等费用，车辆自2015年11月1日至2015年11月19日的损失）被告要求起诉到法院后才可以赔偿。原告买的保险是不计免赔，同时购买的保险签字系由保险业务员代签，被告未就合同中的免责条款向原告做充分明确的告知，被告应依法给予赔偿。原告遂起诉，要求判令被告赔偿原告台班费12000元。
被告中华财保凉山公司辩称：与原告签订的合同合法有效，双方应该受合同约束，原告提出的12000元属于间接损失，按照合同约定属于免责范围，虽然原告的保险合同系保险业务员代为签字办理，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，被告已就保险合同条款尽到了告知义务，被告不应承担赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日，原告肖启斌向被告中华财保凉山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，投保的机动车车牌号为川WXXX**的中型货车。被告在收到原告缴纳的保险费后，向原告出具了《交强险保险单》、《机动车辆保险单》（2007年版），约定保险期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止。保险单的“重要提示”、“明�告知”部分，注明：“请详细阅读保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，该“提示”和“告知”字体与其他“提示”、“告知”字体未加以区别。
2015年11月1日，肖启斌驾驶川WXXX**中型货车在冕宁至西昌的108国道上，与周洪驾驶的挂靠于西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的川WXXX**大型客车相撞，致多人受伤。冕宁县公安局交警大队《道路交通事故责任书》认定，肖启斌负全部责任。事发后，被告中华财保凉山公司向原告肖启斌核赔了71688元，拒绝赔付原告肖启斌向周洪等三人支付的车辆停运19日的损失12000元。
上述事实，经原告肖启斌举出的《交强险保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆交强险、商业险赔款计算书》，以及四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司出具的停运损失《证明》，周洪等三人收到原告肖启斌12000元的《收条》在案证实，本院予以确认。被告中华财保公司凉山公司在庭审中以车辆停运损失系间接损失，属于保险赔付免责范围为由，对《证明》及《收条》的真实性、关联性提出质疑。本院认为，本案交通事故发生后，事实上造成了周洪等三人挂靠于西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的川WXXX**大型客车停运，原告举出的《证明》、《收条》与本案具有关联性，且中华财保公司凉山分公司未就此举出相反的证据予以反驳，故本院对被告的该质证意见不予采信。
本院认为，本案的争�焦点是原告肖启斌向周洪等赔付的12000元停运费是否系间接损失，是否属于保险公司的免责范围。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，本案原告肖启斌赔付的12000元属道交损害赔偿范围，是直接损失。其次，被告中华财保凉山公司向原告肖启斌出具的保险单系格式合同文本，在该格式合同文本仅“告知”投保人肖启斌“详细阅读保险条款，特别是责任免除部分和投保人、被保险人义务，”被告的“告知”内容并不明确具体，其字体与其他“告知”事项未作区别。被告方也未举证证明其就免责范围曾向投保人、本案原告作出书面或口头说明。被告中华财保凉山公司的“告知”行为违背了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，理应承担对其不利的法律后果。综上，被告中华财保凉山公司认为12000元停运损失系间接损失，属免责范围的抗辩理由不能成立，原告肖启斌要求被告赔付该损失的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖启斌保险金人民币12000元。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院提出上诉。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马恒夫
审 判 员 宾 伟
代理审判员 宋 涛
�〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该�款不产生效力。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）川7102民初1号原告：肖启斌。被告：中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司。法定代表人：於宏。委托代理人：刘凯。委托代理人：劳泉森。原告肖启斌诉被告中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司（以下简称中华财保凉山公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖启斌，被告中华财保凉山公司的委托代理人刘凯、劳泉森到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，原告驾驶车牌号为川WXXX**的货车与周洪驾驶的车牌号为川WXXX**中巴车发生擦挂，原告负此次事故全部责任，原告共计赔偿周洪等人10多万元。后被告公司赔偿了70000多元，仍有部分没有赔偿。其中12000元的台班费（包括每天的管理费、驾驶员工资、售票员工资、保险费、车站管理费等费用，车辆自2015年11月1日至2015年11月19日的损失）被告要求起诉到法院后才可以赔偿。原告买的保险是不计免赔，同时购买的保险签字系由保险业务员代签，被告未就合同中的免责条款向原告做充分明确的告知，被告应依法给予赔偿。原告遂起诉，要求判令被告赔偿原告台班费12000元。被告中华财保凉山公司辩称：与原告签订的合同合法有效，双方应该受合同约束，原告提出的12000元属于间接损失，按照合同约定属于免责范围，虽然原告的保险合同系保险业务员代为签字办理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，被告已就保险合同条款尽到了告知义务，被告不应承担赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年12月23日，原告肖启斌向被告中华财保凉山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，投保的机动车车牌号为川WXXX**的中型货车。被告在收到原告缴纳的保险费后，向原告出具了《交强险保险单》、《机动车辆保险单》（2007年版），约定保险期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止。保险单的“重要提示”、“明�告知”部分，注明：“请详细阅读保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，该“提示”和“告知”字体与其他“提示”、“告知”字体未加以区别。2015年11月1日，肖启斌驾驶川WXXX**中型货车在冕宁至西昌的108国道上，与周洪驾驶的挂靠于西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的川WXXX**大型客车相撞，致多人受伤。冕宁县公安局交警大队《道路交通事故责任书》认定，肖启斌负全部责任。事发后，被告中华财保凉山公司向原告肖启斌核赔了71688元，拒绝赔付原告肖启斌向周洪等三人支付的车辆停运19日的损失12000元。上述事实，经原告肖启斌举出的《交强险保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆交强险、商业险赔款计算书》，以及四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司出具的停运损失《证明》，周洪等三人收到原告肖启斌12000元的《收条》在案证实，本院予以确认。被告中华财保公司凉山公司在庭审中以车辆停运损失系间接损失，属于保险赔付免责范围为由，对《证明》及《收条》的真实性、关联性提出质疑。本院认为，本案交通事故发生后，事实上造成了周洪等三人挂靠于西昌汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的川WXXX**大型客车停运，原告举出的《证明》、《收条》与本案具有关联性，且中华财保公司凉山分公司未就此举出相反的证据予以反驳，故本院对被告的该质证意见不予采信。本院认为，本案的争�焦点是原告肖启斌向周洪等赔付的12000元停运费是否系间接损失，是否属于保险公司的免责范围。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，本案原告肖启斌赔付的12000元属道交损害赔偿范围，是直接损失。其次，被告中华财保凉山公司向原告肖启斌出具的保险单系格式合同文本，在该格式合同文本仅“告知”投保人肖启斌“详细阅读保险条款，特别是责任免除部分和投保人、被保险人义务，”被告的“告知”内容并不明确具体，其字体与其他“告知”事项未作区别。被告方也未举证证明其就免责范围曾向投保人、本案原告作出书面或口头说明。被告中华财保凉山公司的“告知”行为违背了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，理应承担对其不利的法律后果。综上，被告中华财保凉山公司认为12000元停运损失系间接损失，属免责范围的抗辩理由不能成立，原告肖启斌要求被告赔付该损失的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份公司凉山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖启斌保险金人民币12000元。案件受理费人民币100元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院提出上诉。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马恒夫审 判 员  宾 伟代理审判员  宋 涛�〇一六年七月十二日书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该�款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执恢字第00022号
申请执行人赵帮全，男，1955年1月6日出生，汉族。
被执行人李祖平，男，1967年12月9日出生，汉族。
申请执行人赵帮全与被执行人李祖平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第897号民事判决书向本院申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李祖平银行存款35000元，或者扣留、提取其35000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹纪波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14436号
原告程雪梅，女，1992年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告重庆商潮网络技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号2幢1单元14-6，组织机构代码30527094-1。
法定代表人廖声旭，职务不详。
本院在审理原告程雪梅与被告重庆商潮网络技术有限公司劳动争议一案中，原告程雪梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程雪梅撤诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵俸玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执212号
申请执行人宝舍旺，男，1958年12月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人黄金伍，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人宝舍旺申请执行被执行人黄金伍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1435号民事调解书，向被执行人黄金伍发出执行通知书。本案在执行过程中申请执行人宝舍旺自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 何 凯
审判员长 河
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陶晓龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第632号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告吴延辉，男，1990年8月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王士增，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭贵芳，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李中海，男，1994年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴延辉、王士增、郭贵芳、李中海借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴延辉、王士增、郭贵芳、李中海的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 李会会
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚苗苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0497号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行，住所地江苏省常熟市海虞北路3号。
负责人杜学军，该行行长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。
被执行人许先忠。
被执行人苏菊花。
被执行人苏韩强。
被执行人李陈忠。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行与许先忠、苏菊花、苏韩强、李陈忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0126号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人许先忠、苏菊花于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行借款本金人民币42781.26元，利息人民币1318.57元（计算至2012年12月24日），合计人民币44099.83元，以及2012年12月25日起至生效法律文书确定的履行之日止按照合同约定利率年利率23.49%计算的罚息。二、被执行人许先忠、苏菊花于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行律师费人民币2863元，三、被执行人苏韩强、李陈忠对被执行人许先忠、苏菊花在本案中的债务承担连带保证责任，被执行人苏韩强、李陈忠在承担保证责任后，有权向被执行人许先忠、苏菊花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1615.6元，由被执行人许先忠、苏菊花负担。被执行人苏韩强、李陈忠对被执行人许先忠、苏菊花负担的诉讼费承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
本案在执行过程中发现，被执行人许先忠、苏菊花、苏韩强、李陈忠下落不明，无可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位60030.64元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 杰
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执280号
徐月花、
宋玉坚：
徐月花申请执行宋玉坚分家析产纠纷一案。申请执行标的1200元，现已履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初5537号判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第17号
申请人唐仕侠。
申请人徐善明。
申请人徐佳宁。
被申请人曹芳。
申请人唐仕侠、徐善明、徐佳宁与被申请人曹芳交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人唐仕侠、徐善明、徐佳宁于2014年1月8日向本院提出申请，请求对被申请人曹芳所有的冀HCM2**号越野车采取诉前保全措施，保全价值为人民币三十万元人民币。
经审查，申请人唐仕侠、徐善明、徐佳宁的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹芳所有的冀HCM2**号越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年一月八日
书记员 刘娜娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第111号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
二原告的共同委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：祝某某。
原告陈甲、陈乙与被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院
于2010年6月24日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易
程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈甲、陈乙
的共同委托代理人金某某到庭参加诉讼�被告祝某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈乙起诉称：原、被告素有业务往来。到199
9年2月21日，被告立有欠条一份，欠原告茶叶款120429元；被
告支付原告陈乙茶叶款42667元，余款77762元未付。该款经原
告催讨未果，为此诉请法院依法判令被告立即支付茶叶款7776
2元及支付自起诉日起至判决确定付清日止按银行贷款利率计
算的利息损失。
被告祝某某未应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：证据1、
被告签字的六份欠条，证明被告在1998年10月26日至1999年8
月16日期间，共向原告购买价值43170元的茶叶，此款至今未
付的事实。证据2、杭州市公安局闲林派出所的证明一份，证明被告祝某�的身份情况。
被告祝某某未在举证期限内提供证据。
本院的认证意见为：原告向本院提交了上述证据材料后
，被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃
举证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告所主
张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依
法认定为有效证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有业务往来
。在1998年10月26日至1999年8月16日期间，被告多次向原告
购买茶叶，合计价款43170元，为此被告分别向原告出具了六
份欠条，言明了欠款的数额。该款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方的
真实意思表示，其内容未违反法律禁止性的规定，属合法有效
。被告在收到原告提供的茶叶后，应在合理期间内及时付清货
款。现被告拖欠不付，已损害了原告的合法权益，应承担违约
责任，故对原告要求被告立即付清茶叶款43170元并支付该款
自起诉之日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在审
理期间对诉讼请求的变更，属其对自己权利的处分，且未加重
被告的负担，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告祝某某应支付原告陈甲茶叶款43170元及该款自
2010年1月29日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基�利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其余事实请求。
若被告祝某某未按本判决确定支付之日付清上述款项，
则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3572元，依法减半收取1786元，由原告陈甲
负担1250元，被告祝某某负担536元（被告负担部分款已由原
告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，
原告可向法院单独或与执行标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3572元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一〇年四月二十日
书记员 郑金金
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第2号
原告：杜德宝。
委托代理人：陈守芳。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：吴胜晖。
委托代理人：张炎。
原告杜德宝诉被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安保险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告杜德宝于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告杜德宝及其委托代理人陈守芳，被告华安保险湖州支公司的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德宝起诉称：2013年8月30日，原告驾驶浙e×××××车辆行驶在湖州市区道路时，遇暴雨致道路积水车辆熄火。经维修花费修理费18500元。该车在被告处投保了车辆损失险。现原告向被告理赔遭拒，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即赔付原告保险理赔款185000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华安保险湖州支公司答辩称：根据保险条款，发动机进水不属于保险责任范围。要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告杜德宝所有的浙e×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险的保险金额为857700元，保险期间为2013年5月5日0时至2014年5月4日24时。该车购买时办理了按揭贷款，第一受益人为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，该行已向原告出具了意见，同意由被告直接向原告支付理赔款。
2013年8月30日，原告驾驶被保险车辆，在湖州市区道路行驶时，遭遇暴雨，经过漫水路段时致车辆熄火。原告即向被告电话报案，并由4s店将熄火车辆拖至店内修理。事故发生后，被告派员至现场勘查，但并未对车辆损失进行定损。原告花去车辆修理费185000元。嗣后，原告要求被告理赔遭拒，纠纷成讼。
另查，根据浙江省气象局出具资料显示，2013年8月30日7时至10时，湖州市区飞英自动气象站监测到的雨量为125.8毫米，属暴雨天气。
以上事实由原告提交保险单、保单发票、行驶证、气象局证明，4s店证明、手机短信、维修费发票、维修清单及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原告杜德宝与被告华安保险湖州支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。事发时，降雨量已达暴雨标准，原告因暴雨天正常行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车辆商业保险第二章车辆损失险第一条“在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨…”之规定，原告提出的由被告赔偿车辆维修费用之请求，符合原、被告双方的约定，于法不悖，本院予以支持。关于被告提出原告的发动机进水属责任免除范围，被告不应理赔与事实不符，本院不予采信。关于具体的维修金额，在收到被保险人的赔偿请求后，被告应当及时对损失进行核定，被告方怠于定损，导致双方对赔偿金额产生争议，相应不利后果应由被告方承担，本院以原告实际的维修费用作为确定损失的依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付原告杜德宝车辆损失185000元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐伟伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第2号
原告：尹金宝。
委托代理人：朱其林。
被告：汤顺荣。
被告：汤健强。
被告：孔令强。
本院在审理原告尹金宝与被告汤顺荣、汤健强、孔令强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告尹金宝于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹金宝在本案审理过程中申请撤回对被告汤顺荣、汤健强、孔令强的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹金宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹金宝负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 熊瑛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03149号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区建业路**号14巷。身份证号：210106198911245228
被告周月，其他不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告周月物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第277号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人周道权，男，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月25日被德江县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，同年10月30日在德江县人民检察院变更为监视居住，现在家候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人周道权犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日依法公开开庭审理了本案。德江县人民�察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人周道权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日凌晨2时许，被告人周道权以自家田地被用作修公路未得到补偿为由，骑摩托车携带两桶汽油到长堡镇人民政府院内大吵大闹，并手持打火机扬言要火烧政府和自焚。被告人周道权在政府大院大吵大闹三小时左右，镇政府领导、工作人员和群众劝说无效。后来，镇政府工作人员冉某趁被告人周道权不备将打火机夺下与群众将其扭送到派出所，事态才平息。
被告人周道权对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，被告人户籍证明，拘留证、逮捕证，监视居住决定书，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，作案工具�片，情况说明，抓获经过，证人周某忠、杜某芬、冉某、王某江、安某证言，被告人周道权供认和辩解等证据予以证实，被告人周道权对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人周道权公然藐视法纪，为发泄情绪，肆意在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”的规定，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人周道权如实交待犯罪事实并自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人周道权身患严重传染疾病不宜羁押和社区矫正部门作出适宜矫正的意见，对其适用缓刑不致在当地产生重大不良影响。为此，根据被告人周道权的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周道权犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
刑期从判决确定之日起算。即从2015年11月12日起执行至2016年11月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
�判员张华中
二〇一五年十一月十二日
书记员 张晓娅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初807号
原告王效林。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告王效林与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王效林的委托代理人王帅、被告人寿财险太原支公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王效林诉称，该系晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的实际经营人。2016年6月2日5时30分许，梁永驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车沿包茂高速公路由北向南行驶至186公里加700米处时，碰撞右侧边缘护栏后驶下路基，车辆发生翻滚，车内人员被甩出车外并受车辆及所载货物砸压，造成梁永当场死亡、乘车人马志国受伤、原告车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门责任认定，认定梁永负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就车损理赔事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险太原支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至385300元。
被告人寿财险太原支公司辩称，对事故经过及责任认定和车辆投保情况没有异议；首先对符合赔偿标准的损失在车损险限额内承担责任，保险合同约定受益人为祁县宏泰汽贸公司，应提供此公司授权的证明；主车晋K×××××事故发生时的实际价值为192073元，挂车晋K×××××挂已使用100个月，事故发生时的实际价值为车损险限额的百分之二十，即19152元，因此，车辆在不具备修复可能的情况下，应当按照车辆实际价值认定损失；我公司在承担赔偿责任后，要求回收车辆残值；施救费中我们对事故发生地至平遥的费用不认可，因这项费用系不必要的费用，属于擅自扩大的损失；车上货物责任险约定易燃、易碎物品不属于赔偿范围，同时车上货物责任险每次事故发生时扣除百分之二十的免赔率；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××号半挂牵引车登记在祁县宏泰汽贸有限公司名下，晋K×××××挂号半挂车登记在祁县信达汽车运输公司名下，原告王效林系该主、挂车的实际车主。原告为晋K×××××号车在被告人寿财险太原支公司投保有交强险一份、318000元限额的车损险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日；为晋K×××××挂号车在被告处投保有95700元限额的车损险、5万元限额的第三者责任险、不计免赔险、20000元限额的货物损失险，保险期间为2016年2月23日至2017年2月22日。
2016年6月2日5时30分许，梁永驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车沿包茂高速公路由北向南行驶至186KM+700M处时，碰撞右侧边缘护栏后驶下路基，车辆发生翻滚，车内人员被甩出车外并受车辆及所载货物砸压，造成梁永当场死亡、乘车人马志国受伤、晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车损坏的道路交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队现场勘查，作出内公交高康认字（2016）007号道路交通事故认定书，认定梁永负事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的实际损失向本院申请鉴定，本院委托山西新泰保险公估有限责任公司对车损进行公估，公估结论为晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的车损为296760元（已扣除残值），原告为此支出公估费12000元。
经本院核定，原告王效林在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的车损为296760元、公估费12000元、现场施救费5000元、现场吊车费5100元、拖车费酌情考虑8000元、路产损失41800元，以上损失共计368660元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、祁县宏泰汽贸有限公司证明、祁县信达汽车运输有限公司证明、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告、公估费票据、施救费票据、吊车费票据、路产损失票据、路产项目清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王效林为其实际经营的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车在被告人寿财险太原支公司处投有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由梁永驾驶时发生交通事故，本次事故经交警部门处理，认定梁永承担事故全部责任，对事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，对原告的各项损失，被告人寿财险太原支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿。原告主张的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的车损为296760元、公估费12000元、现场施救费5000元、现场吊车费5100元、拖车费8000元，共计326860元，被告人寿财险太原支公司应在晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车车辆损失险限额内赔付；原告主张的路产损失41800元，应先由被告人寿财险太原支公司在晋K×××××号车交强险限额内赔付2000元，剩余39800元，被告人寿财险太原支公司应在晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的货损，因原告无相关有效的证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车保险责任限额内赔付原告王效林理赔款368660元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由原告王效林负担306元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担6774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段慧仙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1021号
罪犯邵正礼，男，于山东省文登市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2003年1月15日作出（2002）文刑初字第293号刑事判决，以被告人邵正礼犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月6日、2009年1月19日、2010年5月19日、2011年10月17日经本院裁定分别减刑一年，2014年2月12日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期至2016年11月21日止。
执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）773号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵正礼减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执405-2号
申请执行人：逄世武，男，1950年5月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：芦学平，男，1976年6月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范炳刚，男，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日审结，该案（2016）鲁0782民初573号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦学平、范炳刚存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年二月十六日
执行员 赵光民
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2160号
原告：姜桂芳，女，汉族，1986年出生，住夏津县。
被告：张锐，男，汉族，1986年出生，住夏津县。
原告姜桂芳与被告张锐离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员房延秋独任审判。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年春节后原被告订婚，2009年原告生儿子张某某。2012年5月份被告时常夜不归宿，对我和孩子不管不问。2014年冬天被告在外喝酒后回家后就开始吵闹，把屋内的家具等都砸坏，被告的所做所为让我伤心，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
庭审中被告口头答辩：不同意离婚，现在已经知道错了，以后一定改正自己的错误，希望原告不要离婚。
经审理查明：2007年原被告自由恋爱，2009年原告生儿子张某某，2009年3月6日双方补办结婚登记手续。庭审中原告称婚后几年夫妻感情挺好，从2012年开始被告常在外喝酒不回家，对家庭不管不问。被告称已知道自己原来做的不对，今后一定改。希望被告给一次改过的机会。
上述事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱，且结婚多年，婚后生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情，庭审中被告表示不同意离婚，并承认错误，希望原告能原谅自己，原告应念及夫妻情分给被告一次争取和好的机会，同时被告应考虑孩子的利益，给孩子一个完整而温暖的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告姜桂芳与被告张锐离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 房延秋
二〇一五年六月三十日
书记员 李玲燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第89号
原告：祝志新。
被告：金华九牛机电有限公司。
法定代表人：胡云华。
本院在审理原告祝志新与被告金华九牛机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回对被告金华九牛机电有限公司的起诉。
本院认为，原告祝志新以被告金华九牛机电有限公司已支付货款为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝志新撤回对被告金华九牛机电有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告祝志新负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年六月一日
代书记员 唐腾懿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11651号
上诉人（原审被告）:周和波，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省新乡市原阳县。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙小好，女，汉族，1976年10月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。
原审被告：李秀岭，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省原阳县。
原审被告：刘伟，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省原阳县。
上诉人周和波因与被上诉人孙小好及原审被告李秀岭、刘伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初8296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周和波及其委托诉讼代理人王剑锋、被上诉人孙小好的委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周和波上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8296号民事判决书第一项并查清事实后依法改判。事实与理由：一审法院认定事实基本准确、证据也相对充足、法律依据合法。但整个案件中、一审法院对上诉人及被上诉人均认可的借贷利息月息4分一事仅仅作出了借款初系按4分月息进行利息支付，但对上诉人对在整个还款时间及还本付息的数值没有进行认定。一审法院判决无形之中支持了违法约定高息的民间借贷行为，对保护法律规定的合法民间借贷行为不利。上诉人认为依据上诉人提交的借款后，按本金50万计算的利息也应当予以确认，并把上诉人多出法律保护的月息3分的超高利息予以扣除。一审法院依据“斩头息”的规定，把本金按扣除一月利息的数值进行了认定，但是在支付利息的过程中上诉人一直都是按50万元的本金计算的利息，该部分利息的计算也属于无本金的虚息计算，因此该部分费用也需扣除。
被上诉人孙小好辩称：原审事实认定清楚，上诉人并没有按照口头约定的四分月息支付利息，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙小好向一审法院起诉请求：1、判令被告周和波偿还剩余借款本金12万元，利息2.4万元，违约金3.6万元，律师费1万元，共计19万元；2、判令被告李秀岭、刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原告与三被告签订借款合同一份，主要约定原告向被告周和波提供借款50万元，期限自2014年10月21日起至2015年1月21日；若被告周和波未按时足额偿还借款的，对逾期期间每日按借款总额的千分之三计滞纳金，同时还须向原告支付借款金额30%的违约金；若被告周和波未按时足额还款，被告周和波还应向原告支付原告支出的全部费用（包括律师费、保全费、执行费等）；被告李秀岭、刘伟对被告周和波的上述借款提供连带责任保证，担保期限截止还款之日等。同日，原告给被告转款48万元。
2016年8月1日，原告与被告周和波签订还款协议书，载明截止2016年8月1日，被告周和波共欠原告17万元，被告周和波务必在2016年10月1日之前将余下17万元还清，否则追加这两个月的利息。后被告周和波于2016年11月3日还款5万元。
原告主张被告周和波尚欠原告12万元本金及自2016年5月1日起至2017年2月28日止的利息、违约金未支付，酿成本案诉讼。
一审法院另查明：1、原告主张其实际向被告支付借款50万元，被告周和波主张仅收到48万元。原告与被告周和波均认可本案12万元是按照借款本金50万元减去被告周和波已还本金得出的数额。
2、原告与被告周和波均认可双方口头约定借款月利率为4%，被告周和波主张其按4%向原告支付了数月的利息，主张高于法定利率部分应自剩余本金中扣除，但被告周和波未提供其向原告支付利息的证据。
3、三被告主张原告与三被告约定的担保期间为2年。
一审法院认为：债务应当清偿。
关于借款本金：原、被告约定的借款本金虽为50万元，但原告仅提交了48万元的转账凭证，被告周和波对原告主张另外2万元系现金交付并不认可，故该院认为本案的借款本金应认定为48万元。原告按照50万元计算剩余本金数额为12万，现原借款本金减少2万元，剩余本金亦应减少2万元，故该院认为被告周和波尚欠原告10万元借款本金。
被告周和波主张其按月利率4%向原告支付利息，并主张应将超过法定利率部分扣减本金，但被告周和波未提交证据证明其实际支付利息的数额及时间，故被告周和波的该答辩意见因证据不力一审法院不予支持。
关于利息及违约金：原告与被告周和波均主张双方口头约定借款利息为月利率4%，该约定过高，一审法院酌定利息与违约金之和以月利率2%计算，被告周和波应向原告支付2016年5月1日至2017年2月28日间的利息。
关于保证期间：当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在保证期间内向被告李秀岭、刘伟主张保证责任，被告李秀岭、刘伟免除保证责任，故原告要求被告李秀岭、刘伟对被告周和波向原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求该院不予支持。
关于律师费：原告提交律师费发票可证明原告为主张债务支出律师费1万元。原告与被告周和波约定被告周和波应承担原告为主张双方债权而支出的律师费，故原告该项诉讼请求该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告周和波于本判决生效后十日内偿还原告孙小好借款本金10万元及利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至2017年2月28日止）及律师费1万元；二、驳回原告孙小好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担863元、被告周和波负担3237元；公告费260元由被告周和波负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中周和波虽主张其所支付的利息中超过月息3分的部分应予扣除，但是，周和波有责任提供相应的证据以证明其超过月息3分向孙小好支付相应利息的证据；而本案中周和波并未提供任何其超过月息3分向孙小好支付利息的证据，故其主张缺乏相应的证据证明，原审判决对其主张未予支持，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，周和波的上诉理由缺乏相应的证据，其上诉理由依法不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3237元，由上诉人周和波负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 静