wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周成良，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周成良信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,857.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周成良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,857.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周成良，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周成良信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,857.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周成良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,857.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初400号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为江西省铅山县，暂住于厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年5月间，被告人吴某先后窜至本市思明区厦门大学南光餐厅，趁在此就餐的女学生不注意之机实施扒窃，共作案3起，所盗财物的价值合计人民币6064元。分别为：1、2014年11月7日7时许，盗走李某一部“苹果”牌4S型手提电话（经鉴定，价值人民币1368元）；2、2015年3月10日7时许，盗走田某一部“三星”牌note3型手提电话（经鉴定，价值人民币3191元）；3、2015年5月8日7时许，盗走傅某一部“步步高”牌vivo型手提电话（经鉴定，价值人民币1505元）。2015年10月27日7时许，被告人吴某再次窜至厦门大学南光餐厅伺机行窃时被该校的保卫人员查获并被扭送至公安机关，所携带的作案工具镊子一把亦被一并缴获；案发后，被告人吴某所盗的三部手机均已无从追缴。庭审中，被告人吴某如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中均供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认作案地点的笔录、照片，被害人李某、田某、傅某的失窃陈述，证人林某的证词，提取在案的作案工具及衣物（系被告人作案时所穿），厦门大学南光餐厅的现场监控录像及其截图和《图像鉴定意见书》，涉案手机的《价格鉴定结论书》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明和被告人吴某的户籍资料、犯罪前科材料及其被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，涉案金额共计人民币6064元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已有盗窃犯罪前科，仍不思悔改又多次扒窃，当予从严惩处。另鉴于被告人吴某在庭审中尚能坦白认罪，可酌情予以从轻处罚。本院同时责令被告人吴某退赔各被害人相应的经济损失，扣押在案的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某应退赔给被害人李颜言经济损失人民币一千三百六十八元，退赔给被害人田彤经济损失人民币三千一百九十一元，退赔给被害人傅立芹经济损失人民币一千五百零五元。
三、扣押在案的犯罪工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （郑志勇）
二〇一六年四月五日
代书记员（ 陈雯 晶）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第320-1号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人郭智安。
被执行人杨长花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍行审字第165号行政裁定书，于2015年06月15日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人郭智安、杨长花计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人郭智安、杨长花发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款82200.00元；二、负担案件执行费1133.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭智安、杨长花的财产情况，发现被执行人郭智安在浙江农商银行有存款，本院依法裁定冻结被执行人郭智安在该行的存款82200元，因余额不足，实际冻结3803.99元，发现被执行人郭智安、杨长花在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郭智安银行账户已被本院冻结，被执行人郭智安、杨长花无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郭智安、杨长花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执非字第320号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郭智安、杨长花有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月十四日
书记员 吴新新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终155号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，曾用名吴某甲，男，1999年3月18日出生，汉族，小学文化，宁夏海原县�，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年9月22日，因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月29日刑满释放。2018年3月7日，因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月16日经银川市兴庆区人民检察院批准，次日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）宁0104刑初357号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某某，听取辩护人的意见�认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月10日6时许，被告人吴某某在银川市某区”某某网咖”内上网时，乘被害人苟某某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO牌R11型手机（价值1800元）盗走。赃物变卖得款1000元挥霍。
以上事实有被告人吴某某的常住人口信息、价格认定结论书、辨认笔录、被害人苟某某的陈述、被告人吴某某的供述和辩解、刑事判决书、释放证明予以证实。
原审法院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行�毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被害人苟某某的经济损失，被告人吴某某应当予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴鹏某某于判决书生效后十日内向被害人苟某某退赔人民币1800元。
上诉人吴某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其具有坦白、认罪等从轻情节，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。上诉人吴某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人吴某某及其辩护人提出的一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查证，一审判决对其具有的坦白情节予以认定，在量刑时予以充分考虑，对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋 婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第309号
原告张开勤，男，汉族，1979年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨学勇，男，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。特别授权。
被告桐梓县金阳煤矿。
法定代表人李武斌，系该矿投资人。
住址：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨志平，男，系贵州大娄山律师事务所律师。特别授权。
原告张开勤诉被告桐梓县金阳煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张开勤及其委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼，被告桐梓县金阳煤矿及其委托代理人经本院依法送达后，未提供任何理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年4月至2012年9月在原东山煤矿从事采煤工作，后东山煤矿变更登记为桐梓县金阳煤矿。2012年7月原告发现胸闷、气喘，多次要求被告为其体检，被告没有履行法定义务。2013年3月18日原告自己垫付治疗费到贵阳市第五人民医院住院治疗，2013年6月27日出院。被诊断为煤工尘肺壹期。2013年7月24日，经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月13日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告在被告处工作期间，月平均工资为4000元以上，被告没有为其缴纳养老保险。原被告就赔偿事宜协商未果后，2013年12月12日原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月8日以桐劳人仲不字（2014）第102号不予受理案件通知书作出不予受理的通知。原告对该仲裁裁决结果不服，现依法向桐梓县人民法院提起诉讼，请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、桐劳人仲裁字（2013）第512号仲裁裁决书，拟证明原告患职业病，住院治疗情况，经认定为工伤，伤残七级及该仲裁裁已生效。2、桐劳人仲不字（2014）第101号不予受理案件通知书，拟证明已经过仲裁前置。
被告未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明，原告于1996年起在被告处从事井下采煤工作。月工资约为3000元。2013年6月原告在贵阳市第五人民医院检查出患有职业病，诊断为煤工尘肺壹期。2013年7月24日，经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月13日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。被告已为其缴纳了工伤保险，没有为其缴纳其他保险。原被告就赔偿事宜协商未果后，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决由被申请人支付一次性伤残补助金13月×2809元／月＝36517元，一次性工伤医疗补助金12月×2809元／月＝33708元，一次性伤残就业补助金12月×2809元／月＝33708元，停工留薪期工资6月×4000元／月＝24000元，住院治疗费13121.7元，住院生活补助费90天×10元／天＝910元，交通费806元，鉴定费320元，共计143080元。该委于2013年11月28日以桐劳人仲裁字（2013）第512号仲裁裁决书作出裁决：一、申请人张开勤于2013年10月22日解除与被申请人桐梓县金阳煤矿之间的劳动关系。二、被申请人桐梓县金阳煤矿支付申请人张开勤停工留薪期工资12000元、一次性伤残就业补助金38396.04元、交通费854元。以上金额共计51250.04元。自本仲裁裁决书生效后10日内履行。三、被申请人桐梓县金阳煤矿终止与申请人张开勤的工伤保险关系。四、驳回申请人张开勤其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决无异议。该仲裁裁决现已生效。2013年12月12日原告又以请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金为由向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月8日以“一事不再理，申请人的请求已经过仲裁”为由作出了桐劳人仲不字（2014）第101号不予受理案件通知书。原告对该不予受理结果不服，现依法向本院提起诉讼，请求：依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。
上述事实，有原告当庭陈述及仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，桐劳人仲裁字（2013）第512号仲裁裁决书已经生效，本院认定原告张开勤已于2013年10月22日解除了与被告桐梓县金阳煤矿之间的劳动关系。原被告解除劳动关系的理由并非是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。现原告与被告的劳动关系已解除，又以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，判决如下：
驳回原告张开勤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张开勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴玉梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1493号
罪犯魏玉芳，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于20009年8月13日作出了（2009）长少刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人魏玉芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金57375.3元（已缴纳3万）。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年7月6日以（2009）晋刑一终字第142号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯魏玉芳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分96分，在机工岗位，自觉钻研生产技术，不断提高生产技能，较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯魏玉芳的刑期从2013年1月25日起至2033年1月24日止。该犯于2013年4月28日获监狱表扬一次；2014年1月31日、7月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次；2015年5月15日获监狱表扬一次、7月13日获嘉奖一次
本院认为：罪犯魏玉芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉芳准予减刑一年四个月。刑期自2013年1月25日起至2031年9月24日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第272号
原告：李龙，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：韦晚春，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
本院在审理原告李龙与被告韦晚春离婚纠纷一案中，原告李龙于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李龙负担。
审判员 王 强
二〇一四年三月二十八日
书记员 逯天龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2359号
原告：喻义，男，1976年7月28日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：登封市滨河路西沿89号，统一社会信用代码：91410185170512367M。
法定代表人：孙建文，系该公司董事长。
委托代理人：郝现民，登封市法律服务所。
被告：登封市唐庄乡人民政府，机构地址：河南省登封市唐庄乡唐东村，统一社会信用代码：11410185005303414L。
法定代表人：杨绍峰，系镇长。
委托代理人：赵继昌，男，1976年5月13日生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市唐庄镇卫生服务中心。住所地唐庄镇同心社区。
法定代表人：李红珍，女，该中心主任。
被告：登封市唐庄镇幼儿园。住所地唐庄镇同心社区。
法定代表人：庞雪莲，女，该幼儿园园长。
被告：亓锡铉，男，1971年12月17日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：蔡晓磊，男，1986年12月16日生，汉族，住河南省禹州市。
原告喻义与被告河南嵩山建筑安装有限公司、登封市唐庄镇人民政府、登封市唐庄镇卫生服务中心、登封市唐庄镇幼儿园、张永红、亓锡铉建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告撤回对张永红的起诉。
原告诉讼请求：1、判令五被告支付原告工程劳务费805385元及利息94267元，两项共计899652元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，被告河南嵩山建筑安装有限公司、亓锡铉将其承包登封市唐庄镇人民政府的幼儿园、卫生服务中心的工程发包给原告施工，并签订《唐庄镇政府幼儿园、卫生服务中心项目劳务分包合同》。合同约定，该项目的建筑面积约5300㎡，按照350元每平方米结算劳务费，合同暂定价1855000元，最终已实际完成工程量结算。原告施工完毕后对工程量进行了核算，被告应向原告支付劳务费2436779元。但截至目前仍有805385元劳务费经原告多次催要至今未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，登封市唐庄镇幼儿园、卫生服务中心项目劳务分包合同的双方是河南嵩山建筑安装有限公司和河南蒲新建设劳务公司，原告喻义是河南蒲新建设劳务公司的委托代理人。虽原告喻义与河南蒲新建设劳务公司签订企业资质挂靠协议，但法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。且在诉讼中，河南蒲新建设劳务公司给原告喻义出具了诉讼委托授权书，故本案原告喻义不具有原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回喻义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年六月五日
书记员 高萌歌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00688号
原告李伟。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告李伟诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告李伟及其诉讼代表人，被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第521号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方的劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计125000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金78000.00元。4、被告向原告返还垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告李伟原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳的养老保险，2006年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第521号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第521号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告李伟与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告李伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执316号
申请执行人:张新，男，1989年5月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张兰兰，女，1989年1月20日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
本院在执行申请执行人张新与被执行人张兰兰追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿撤回申请，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1623民初3254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月一日
书记员 张玉龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1130号
黄瑞强：
你与罗剑锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6351号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15150元及相应利息；执行费127元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终66号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市矿区。2016年9月19日因涉嫌犯有合同诈骗罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；2016年10月25日被逮捕。现押于阳泉市郊区看守所。
辩护人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
原审被告人詹某，男，回族，专科毕业，户籍所在地河南省信阳市狮河区，住广东省深圳市罗湖区。2016年5月30日因涉嫌合同诈骗罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；2016年6月18日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
原审被告人申某某，男性，汉族，技校，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，住山西省晋中市昔阳县。2016年9月7日因涉嫌合同诈骗罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；2016年9月14日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院起诉被告人白某、詹某、申某某犯贷款诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0311刑初96号刑事判决:1、被告人白某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元；2、被告人詹某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）；3、被告人申某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）；4、追缴被告人白某、詹某赃款，返还被害单位；追缴违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人白某不服，以原判在认定犯罪数额及适用法律上均错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人白某、詹某、申某某犯贷款诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311刑初96号刑事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭素刚
审 判 员 侯仲才
审 判 员 付建红
二〇一八年三月十九日
法官助理 张煦轩
书 记 员 王惠敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第82号
原告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市岚山区后村镇榛子埠村。
法定代表人：张传良，该公司经理。
原告：徐延双，男，日照市双丰工贸有限公司法定代表人。
上列两原告的委托代理人：郑家友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上列两原告的委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照骏友精密机械制造有限公司，住日照市岚山区后村镇新兴工业园内。
法定代表人：丁峰，负责人。
原告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）、徐延双与被告日照骏友精密机械制造有限公�（以下简称骏友公司）追偿权纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告真诺公司、徐延双的委托代理人苏同保到庭参加诉讼，被告骏友公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告真诺公司、徐延双共同诉称：2013年5月29日，被告骏友公司从日照市岚山区农村信用合作联社贷款440万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月28日。两原告及张传良、刘贤娟、日照市双丰工贸有限公司为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未偿还借款，两原告分别代其偿还了部分借款本金和利息，共计偿付日照市岚山区农村信用合作联社4435374.05元。后两原告多次催促被告偿还上述本金、利息，但被告一直未付。请求法院判令被告骏友公司偿还原告4435374.05元，同时给付自原告代偿日起�实际还款日的利息，诉讼费由被告负担。
被告骏友公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：
2013年5月29日，日照市岚山区农村信用合作联社后村信用社（以下简称后村信用社）与被告骏友公司签订（岚山联社后村信用社）流借字（2013）年第052901号流动资金借款合同，约定骏友公司向后村信用社借款440万元用于购买铁和废钢，借款期限自2013年5月29日至2014年5月28日（以借款借据为准）；借款利率为年利率7.8％（月利率6.5‰），按日计息、按月结息，借款到期后息随本清；借款人于2014年5月28日借款到期日一次性偿还本金；借款人不按约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期日起按约定利率加付50％作为罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照约定利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利�，按照约定罚息利率计收复利。同日，原告真诺公司、徐延双及案外人张传良、刘贤娟、日照市双丰工贸有限公司、李梅与后村信用社签订保证合同，为上述440万元借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，后村信用社向骏友公司发放借款440万元，骏友公司在借款借据上盖章确认。2014年5月28日借款到期，骏友公司未能偿还借款本息，真诺公司、徐延双代其偿还后村信用社借款本息合计4435374.05元，结清了该笔贷款。其中，真诺公司偿还后村信用社借款本金220万元、利息17680元，徐延双偿还后村信用社借款本金220万元、利息17694.05元。真诺公司、徐延双要求骏友公司分别偿还上述款项，并自代偿日起按照后村信用社与骏友公司之间借款合同约定的月利率6.5‰支付利息至实际付款日。
上述事实，有流动资金借款合同和相关保证合同、借款借据、贷款还款通知单、还贷证明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：
后村信用社与骏友公司签订的借款合同，真诺公司、徐延双、张传良、刘贤娟、日照市双丰工贸有限公司、李梅与后村信用社签订的保证合同，均系合同相对方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据保证合同的约定，真诺公司、徐延双为骏友公司向后村信用社借款440万元提供连带责任保证担保，并于借款到期日代骏友公司偿还债权人后村信用社借款本息共计4435374.05元，履行了担保义务，其有权向债务人骏友公司追偿。骏友公司应向真诺公司、徐延双偿付上述款项，根据两原告各自承担保证责任的数额，骏友公司应分别偿付真诺公司和徐延双2217680元和2217694.05元。原告诉请被告偿付其代偿的借款本息符合法律规定，本院予以支持。为承担保证责任，两原告自代偿日起丧失对资金的占有而造成孳息损失，骏友公司应予赔偿。原告请求以后村信用社与骏友公司之间借款合同约定月利率6.5‰计付利息，但不能证实损失不低于以该利率水平计算的利息，其损失可参照人民银行同期贷款基准利率计算。原告关于被告支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告骏友公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照骏友精密机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告日照真诺生物科技有限公司2217680元及利息（利息以2217680元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率自2014年5月28日计算至本判决指定的付款期间内的实际给付之日）；
二、被告日照骏友精密机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告徐延双2217694.05元及利息（利息以2217694.05元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率自2014年5月28日计算至本判决指定的付款期间内的实际给付之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告日照真诺生物科技有限公司、徐延双对被告日照骏友精密机械制造有限公司的其它诉讼请求。
保全费5000元，案件受�费42283元，由被告日照骏友精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐文娟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第122号
申请执行人王蕴辉。
被执行人刘爱琴。
关于申请执行人王蕴辉与被执行人刘爱琴民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年十月二十九日制作的（2013）冀民二初字第1221号民事调解书已发生法律效力，权利人于二0一四年三月一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2013）冀民二初字第1221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年八月二十七日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第122号
申请执行人王蕴辉。
被执行人刘爱琴。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年十月二十九日制作的（2013）冀民二初字第1221号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘爱琴名下银行存款60000元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年四月十四日
书记员 丁 伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第557号
申请人仙游县�口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨某，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人林某、杨某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第583行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第583号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第3号
原告：曾某漳（又名曾某长），男，1972年4月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：李某霞，女，1982年1月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住饶平县。
原告曾某漳诉被告李某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某漳到庭参加了诉讼，被告李某霞经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某漳诉称：原、被告于1999年在深圳打工时认识，2000年8月以夫妻名义同居生活，2006年5月补办结婚登记手续。生育两个儿子。婚后原、被告性格相差较大，常因生活琐事产生矛盾。被告于2008年下半年开始沉迷网络聊天，对家庭不负责任，引起夫妻感情不和。2012年12月，被告外出同网友约会，与原告及其他家人失去联系，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂。依法提起诉讼，请求本院依法判决原、被告离婚及抚养两个儿子。
被告李某霞没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1999年5月在深圳打工时认识并自由恋爱，2000年8月以夫妻名义开始同居生活，后于2006年5月25日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2001年4月17日生育长子曾某甲，2002年10月27日生育次子曾某乙。婚后因夫妻双方性格不合，在共同生活中缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。被告自2012年12月份开始离家出走，从此与原告一直分居生活至今。2013年12月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚及抚养两个儿子，抚养费由被告每月承担500元至儿子年满18周岁时止。
以上事实有申请结婚登记声明书及民政部门的结婚登记�查处理表、原告及婚生儿子的常住人口登记卡、原告身份证复印件，饶平县建饶镇锡坑村委会证明，交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽属自愿结合，婚姻基础较好，但婚后双方不注重感情的培养，缺少沟通、理解，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，原、被告自2012年12月开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。庭审中，原告提出长子归被告抚养，被告下落不明期间，暂时由原告代为抚养，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某漳与被告李某霞离婚；
二、次子曾某乙�原告曾某漳抚养，长子曾某甲由被告李某霞抚养（被告李某霞下落不明期间，由原告曾某漳代为抚养），抚养费各自承担；
三、各人债权债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
代理审判员 杨文忠
人民陪审员 郭文彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 磊
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第404号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：马振峰。
申请执行单位大名县计生局对被执行人马振峰不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人马振峰于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘彩云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第268号
罪犯胡万成，男，1986年7月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）马刑初字第81号刑事判决，以被告人胡万成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡万成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡万成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡万成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡万成减去有期徒刑十个月（刑期2012年6月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第50号
申请执行人韦天健，××，××年××月××日出生，苗族，居民，住××××××××××××。
法定代理人侯蓉，××，××年××月××日出生，壮族，居民，住××××××××××，系申请执行人韦天健的母亲。
被执行人韦斯元，××，××年××月××日出生，苗族，公务员，住××××××××。
申请执行人韦天健与被执行人韦斯元抚养费纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2011年11月10日作出的（2011）融民一初字第556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦斯元未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人韦天健向本院申请执行，执行标的700元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人韦斯元已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第50号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年四月三日
书记员 韦韩生
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执408号
申请执行人张某，男，1986年9月11日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
被执行人邱某，女，1988年4月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
本院于2016年9月19日立案执行张某申请邱某子女抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人邱某应支付申请人张某案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人邱某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执408号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一七年一月一日
书记员 姚莎敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第26号
原告李某某，女，生于1986年5月8日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告魏某某，男，生于1978年9月28日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
案由：离婚纠纷。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某某于2015年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 苟明忠
二〇一五年三月九日
书记员 谢雲燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5467号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告舒婕，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告舒婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用小额诉讼程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告重庆市泉平物业管理有限公司委托代理人王毅、张仁强，被告舒婕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司诉称，2013年1月，原告与南川区XX花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为XX花园小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，拥有45.41平方米的多层建筑住宅用房，每月应交纳物业服务费45.41元，但从2013年1月1日至2015年12月30日期间，被告累计下欠原告物业服务费1635元，违约金490元。经原告多次催收未果。原告于2015年12月30日已撤离该小区。现请求判决被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费1635元，违约金490元。由被告承担本案诉讼费。
被告舒婕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区XX花园小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。
另查明，被告舒婕系重庆市南川区XX花园小区X-
XX商业门面的业主，建筑面积为45.41平方米。2013年1月1日至2015年12月30日，被告舒婕未缴纳物业管理费。
还查明，原告自2015年12月30日从南川区XX花园小区撤场。被告从2013年1月1日至2015年12月30日拖欠的物业管理费为1634.76元（1元/平方米·月×45.41平方米×36月）。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、门面业主信息、物业服务费催缴通知书、改造清单等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对XX花园小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为XX花园小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定，因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1634.76元。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原、被告双方合同中对违约金有明确约定，被告罗舒婕经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的金额，因原告并未按照合同约定计算，本院结合被告欠付物业费等费用的时间、金额，酌情支持违约金50元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告舒婕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1634.76元、违约金50元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告孟连美、罗俊儒负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨江亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3712号
原告孙喜国。
委托代理人于仲卿、何恒川，均系辽宁仁正律师事务所律师。
被告林彬。
被告东港市大东弘光建筑有限公司。
法定代表人蔡奉翰，系该公司经理。
原告孙喜国与被告林彬、东港市大东弘光建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于仲卿、何恒川、被告林彬到庭参加了诉讼，被告东港市大东弘光建筑有限公司经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告林彬雇佣原告为其承包的东源鑫都小区3号楼、4号楼木工工程从事木工制模工作，双方约定框架梁人工费按10元／米计算，现浇板人工费按13元／平方米计算，电梯井墙人工费按25元／平方米计算，阳台栏板墙人工费按22元／平方米计算。约定达成后，原告至3号楼、4号楼工地开始工作。完工后，经计算被告林彬尚欠原告3号楼人工费2818元，4号楼人工费3100元，合计5918元。因被告林彬拒不给付原告等多人的人工费，原告等人于2014年5月27日向东港市行政部门投诉，在东港市行政部门调查期间，被告林彬在原告等人制作的工资表上签字确认，对欠付原告人工费的事实及数额无异议。2014年6月26日，被告林彬支付给原告等多人人工费81500元，余款74140元被告林彬以罚款为由拒绝支付。后原告等人将81500元予以分配，其中原告分得3400元。原告根据被告林彬欠付的3号楼、4号楼人工费数额比例，计算出原告分得的3400中有3号楼人工费1632元，4号楼人工费1768元。故被告林彬尚欠原告3号楼人工费1186元，4号楼人工费1332元。涉案东源鑫都小区4号楼工程中的木工部分，系被告东港市大东弘光建筑有限公司违法分包给没有施工资质的自然人即被告林彬，故被告东港市大东弘光建筑有限公司应对被告林彬欠付原告的涉案东源鑫都小区4号楼的人工费承担连带责任。综上，原告诉请要求被告林彬给付原告东源鑫都小区4号楼木工工程的人工费1332元；被告东港市大东弘光建筑有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
被告林彬辩称，对原告等人分配已支付的81500元的方案没有意见，但原告等人提供的劳务未保证工作质量，给我造成了损失，我同意给付原告等人一半的劳务报酬，余款应由原告等人承担。
被告东港市大东弘光建筑有限公司未到庭应诉亦未有书面答辩意见。
经审理查明，案外人丹东东海建设（集团）有限公司及被告东港市大东弘光建筑有限公司曾分别将东源鑫都小区3号楼、4号楼建筑工程中的木工部分分包给了没有施工资质的自然人即被告林彬。被告林彬雇佣了原告等多人为其提供劳务。完工后，被告林彬尚欠原告3号楼的劳务报酬2818元，欠原告4号楼的劳务报酬3100元。2014年6月26日，被告林彬支付给原告等人劳务报酬81500元，余款74140元被告林彬以原告等人施工的木工工程有质量问题为由拒绝支付。原告等人将被告林彬给付的81500元予以分配，其中原告分得劳务报酬3400元。原告依据被告林彬所欠的3号楼、4号楼的劳务报酬金额比例计算出原告分得3号楼劳务报酬1632元、分得4号楼劳务报酬1768元，被告林彬对原告等人的分配方式、计算标准予以认可。现被告林彬尚欠原告3号楼劳务报酬1186元，尚欠原告4号楼劳务报酬1332元。本案原告主张二被告连带给付4号楼劳务报酬1332元，3号楼劳务报酬1186元原告另案主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、工资表等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告林彬间形成雇佣关系，原告为被告林彬提供了劳务，被告林彬理应给付原告相应的劳务报酬，故原告要求被告林彬给付拖欠东源鑫都小区4号楼劳务报酬1332元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告东港市大东弘光建筑有限公司将涉案4号楼工程中的木工部分违法分包给没有施工资质的自然人即被告林彬，增加了施工劳务报酬给付不能的风险，故被告东港市大东弘光建筑有限公司应对被告林彬拖欠原告的涉案4号楼的劳务报酬承担连带给付责任。被告林彬辩称原告等人提供的劳务给其造成了经济损失，但原告否认，被告林彬未提供相关证据证明此损失系原告等人造成，故对被告林彬的该抗辩意见本院不予采信。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林彬于本判决生效后十日内给付原告孙喜国拖欠东源鑫都小区4号楼劳务报酬1332元；
二、被告东港市大东弘光建筑有限公司对上款承担连带给付责任。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告连带承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 费治臣
代理审判员 郑 坤
代理审判员 范志飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘晓红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初67号
原告刘建军，男，1970年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲学磊，男，成年人，汉族，住莱州市。
本院在审理原告刘建军与被告曲学磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00277号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆，该支行行长。
被执行人余庆永。
被执行人王明军。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行与余庆永、王明军金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月17日作出（2014）贾商初字第00204号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告余庆永偿还原告借款本金4万元及利息（从借款之日即2011年5月31日至2012年5月5日按年利率13.86%计算；从2012年5月6日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；2、被告王明军承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年七月二十五日
书记员 单春光
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1289号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：胡伟明。
委托代理人：洪丽华。
委托代理人：胡繁。
被告：方建军。
被告：马阳淳。
被告：王小明。
被告：周小芳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告方建军、马阳淳、王小明、周小芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告方建军归还原告30万元银行借款本金及截止至2015年6月18日（含18日）原告起诉日为止的利息15006.16元，共计315006.16元，并支付自2015年6月19日起至还清之日止按照18.765‰计算的逾期利息；2、判令被告方建军承担本案的诉讼费、财产保全费；3、判令上述其他被告对1、2项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月7日，原告与被告马阳淳、王小明、周小芳签订编号为（330206140224）浙泰商银（高保）字第（0060060002）号最高额保证合同。依据该保证合同，上述被告为原告与被告方建军在2014年2月24日至2016年2月24日（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民45万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年8月26日，原告与被告方建军签订合同编号为（330206140826）浙泰商银（个借）字第（0060060001）号的个人借款合同。依据该借款合同，被告方建军向原告借款人民币30万元，借款期限为2014年8月26日至2015年4月22日，借款利率为月利率12.51‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并有权对应付未付利息根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日原告依约向被告方建军发放贷款30万元。
贷款到期后，被告方建军未按约还本付息，被告马阳淳、王小明、周小芳亦未按约承担担保责任。截止2015年6月18日，本次贷款尚欠本金30万元，利息3978.14元、逾期利息10883.7元、逾期罚息144.32元，合计利息15006.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金300000元并支付利息15006.16元（截止2015年6月18日），自2015年6月19日起至还清之日止的利息按月利率18.765‰计算。
二、被告马阳淳、王小明、周小芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，保全申请费2120元，合计5133元。由被告方建军负担，被告马阳淳、王小明、周小芳连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方建军、马阳淳、王小明、周小芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6026元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 方欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第90号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人松原市豫桥油气开发有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初13号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人鹿某，男，1972年7月12日出生于安徽省肥西县，汉族，瓦工，住肥西县。被告人鹿某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被肥西县公安局刑事拘留，2015年10月26日被该局取保候审，2016年1月19日由本院决定逮捕，2016年1月21日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年9月20日14时35分许，被告人鹿某酒后驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车行驶至花新路口附近时，与张某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，导致交通事故。后，被告人鹿某被肥西县公安局民警查获归案。经鉴定，被告人鹿某血液中乙醇含量为126.3mg／100ml。
公诉机关认为：被告人鹿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鹿某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年9月20日14时35分许，被告人鹿某酒后驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县206国道由南向北行驶至花新路口附近时，与张某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。后，被告人鹿某被肥西县公安局民警查获归案。经鉴定，被告人鹿某血液中乙醇含量为126.3mg／100ml。
另查明：道路交通事故认定书认定，被告人鹿某承担事故的次要责任。归案后，被告人鹿某如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人鹿某的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人鹿某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人鹿某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第113-1号
申请执行人：黄艳玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：黄燕芳，系广东千里行律师事务所律师。
被执行人：尹士谦，男，1983年1月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请执行人黄艳玲申请执行被执行人尹士谦土地使用权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年2月16日作出的（2015）穗仲中案字第6号裁决已经发生法律效力。由于被执行人尹士谦未履行上述法律文书所确定的义务，即一、尹士谦应于本裁决作出之日起十日内将位于中山市横栏镇三沙村，面积3050.6平方米、证号为中府国用（2010）第170452号土地使用权过户�黄艳玲名下；二、本案仲裁费29640元，由尹士谦承担，该费用已由黄艳玲预缴，本会不予退回，尹士谦应迳付黄艳玲，上述裁决尹士谦应付黄艳玲的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给黄艳玲，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹士谦名下的银行存款人民币51022.74元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一五年四月八日
书记员 霍晓喆
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第83号
上诉人（原审原告）灵台县中台镇康家沟建材厂。
法定代表人彭福来，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）韩金堂，男，汉族，生于1955年10月3日，灵台县环保局职工。
上诉人灵台县中台镇康家沟建材厂（康家沟建材厂）因与被上诉韩金堂财产损害赔偿纠纷一案，不服灵台县人民法院（2014）灵民初字第418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：韩金堂之女韩红娟、魏巧红承包与灵台县中台镇康家沟建材厂（以下简称康家沟建材厂）相邻的地块经营苗木。2014年3月31日韩红娟购买树苗后在卸车、堆放树苗过程中与康家沟建材厂发生纠纷，后双方协商未果。
原审法院认为，韩金堂之女韩红娟、魏巧红合伙承包与康家沟建材厂相邻的地块经营苗木，在其经营过程中所发生的民事纠纷应由承包业主对外承担民事责任，韩金堂作为帮工不承担民事责任，本案康家沟建材厂起诉韩金堂承担民事责任主体失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，作出如下裁定：驳回灵台县中台镇康家沟建材厂对韩金堂的起诉。案件受理费800元，退还康家沟建材厂。
康家沟建材厂上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为韩金堂的行为属帮工行为，其行为导致的后果由被帮工人韩红娟、魏巧红承担，韩金堂不承担民事责任的事实属认定事实错误。1、韩金堂所陈述的承包地实际承包人是韩金堂本人。2013年底至2014年春，韩金堂在魏巧红的承包地里为自己植树，期间土地的平整、栽植的规划、树苗的调运都是韩金堂一人完成，造成上诉人财产损失也是韩金堂的侵权行为造成；2、韩金堂在一审庭审中的陈述前后矛盾，一审法院应审不审，助其逃脱责任，明显偏袒韩金堂；3、上诉人与韩金堂之间的纠纷属一般侵权纠纷。韩金堂在没有征得上诉人同意的情况下擅自指挥拉运树苗的车辆驶入上诉人厂区的工作台面，造成上诉人财产损失，其损害事实有康家沟村支书杨守钱、村民谢宏伟等人的证言可以证实，韩金堂应当承担侵权责任。二、原审程序违法。在一审法院审理该案期间，主审法官在法庭上对韩金堂的言行有明显的言语引导和暗示，而对上诉人存在无端指责和刁难行为，可能影响案件公正审理。请求撤销一审裁定，改判由韩金堂承担各项经济损失共计50532元（台面修复费39532元，停工损失1万元，鉴定费1000元）。
本院经审查认为，侵害他人的合法财产权利应当承担民事责任。康家沟建材厂认为韩金堂指挥为其拉运树苗的货车驶入厂区工作台面，致台面多处破裂、下陷，造成其财产损失，要求韩金堂赔偿其经济损失，在一、二审审理中，康家沟建材厂未能提供该树苗系韩金堂所有的充分证据，韩金堂也否认该树苗并非其所有，而是其女儿韩红娟、魏巧红所有。在一审庭审中，韩红娟也当庭作证承认该树苗系其与魏巧红所有，并愿意承担相应的民事责任。故康家沟建材厂要求韩金堂赔偿其经济损失没有事实根据与法律依据。康家沟建材厂可另案主张其民事权利。一审法院在审理本案中没有程序违法的情形。综上，康家沟建材厂的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费800元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 晁 超
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终751号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托代理人：汪悦，女，1984年10月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈利安，男，1985年4月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，执业证号13609201711372286。
被上诉人（原审被告）：刘显刚，男，1968年2月4日生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市西峡县。
被上诉人（原审被告）：西安潮盛物流有限责任公司，地址：西安市碑林区互助路2号建国饭店10113室，统一社会信用代码：91610103797487097P。
法定代表人：栗朝生，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（下称安邦保险公司）因与被上诉人陈利安、刘显刚、西安潮盛物流有限责任公司（下称潮盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月17日5时2分许，刘显刚驾驶陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车沿高安市320国道行驶至相山村路口路段，因操作不当，与由胡海军驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，然后刘显刚驾驶的半挂车冲入路边朱金毛的房屋，造成两车受损、朱金毛和朱奉章的房屋不同程度受损、租用朱金毛所有的房屋店铺卖电动车的陈利安数辆电动车受损的交通事故。2017年6月8日经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘显刚负此次事故的全部责任，当事人胡海军、朱金毛、陈利安、朱奉章不负此次事故责任。2016年5月1日，朱金毛与陈利安签订有店面租赁协议，朱金毛将座落在石脑镇相山路口，租给陈利安经营，租期为三年，从2016年5月1日起至2018年5月1日为止。此次事故造成陈利安店内数量车辆受损，高安市永旺车行出具损坏清单：台铃（战豹三代）维修花费1310元、台铃（萌奇五代）维修花费1490元、新蕾电动车维修花费390元、台铃（新铃鲨加长版）维修花费1040元、彭达三轮车维修花费1800元、森科摩托车维修花费680元、绿风电动车维修花费660元、王野摩托车维修花费740元，以上合计8110元。扣板招牌损坏支付高安市禾溪广告装饰拆装人工费3820元，四脚帐篷损坏计800元。另查明，刘显刚持A2驾驶证驾驶的陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车的法定所有人为潮盛物流公司，车辆年检合格，该车在安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中刘显刚驾车发生交通事故，公安交警部门认定刘显刚负事故全部责任，道路交通事故认定书该院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。刘显刚在本案中应承担全部赔偿责任，刘显刚驾驶的陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车的法定所有人潮盛物流公司，潮盛物流公司在本案中无过错中不承担本案的赔偿责任。陕Ａ×××××/陕Ａ×××××重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，安邦保险公司应在保险限额内承担赔付责任。陈利安因交通事故造成的损失有：车辆损失8110元、拆除广告招牌人工费3820元、帐篷损失800元，合计12730元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、由安邦保险公司在机动车交强险内赔付2000元给陈利安。二、陈利安的其他损失10730元，由刘显刚赔付，其中由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿10730元给陈利安。
原审法院判决后，上诉人安邦保险公司不服，向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审对安邦保险赔偿10730元的判决。2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由，首先根据《江西省道路运输条例》第49条规定：“道路货车车辆驾驶员应当随车携带车辆运营证、从业资格证、驾驶证和车辆行驶证。”《交通部道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：经考试合格，取得相应的从业资格证件。”以及第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”刘显刚未取代合格有效的从业资格证明，其显然不具备驾驶经营性货车资格。其次驾驶人无从业资格情况下驾驶经营性货车显然会增加承保车辆运行的危险程度。众所周知，作为经营性货车自然会比非经营运货车在运输频率上更多、在运输距离上更远、在运输时间上更长，这势必要求经营性货车驾驶员相比于一般货车驾驶员具备更高技能，也正是因此，国家才会规定经营性货车驾驶员需要通过考试、获得道路运输从业资格，才允许从事道路运输活动。而本案驾驶员刘显刚未获得道路运输从业资格、不具备相应技能的情况下驾驶经营性货车从事经营性道路运输活动，这明显会增加了车辆运行的危险程度。综上所述，请法院依法撤销一审对安邦保险赔偿10730的判决。
被上诉人陈利安辩称：1、一审判决事实清楚，证据确实充分，恳请贵院维持一审判决；2、一审中上诉状提供的综合商业合同条款第二十四第二款第六项约定，驾驶员应当随身携带交通运输管理部门的许可证书或其他必备证书，答辩人认为驾驶证、行驶证均属于必备证书，道路从业资格证以及营运证不属于必备证书，上述条款系兜底条款属于约定不明，不专指道路从业资格证及营运证。因此，上诉人要求被上诉人刘显刚提供道路从业资格证以及营运证无事实和法律依据；3、一审中上诉人提供的证据并不能证明被上诉人潮盛物流公司以及刘显刚收到保险条款，更未举证证明上诉人对上述保险免责条款尽到告知义务，因此，上诉人一审中提供的保险免责条款不产生法律效力。本案是机动车交通事故责任纠纷，并非是保险合同纠纷，所以被上诉人也不可能提供道路从业资格证以及营运证。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于安邦保险公司应否承担保险赔偿责任的问题。安邦保险公司上诉主张根据机动车综合商业保险免责事项说明书第八条第6项：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可或其他必备证书”，被上诉人刘显刚未取得道路运输从业资格证，应当免除保险赔偿责任。但该免责条款并未指明相关的证书为道路运输从业资格证，且被上诉人刘显刚在事故发生时持有有效的A2驾驶证，具有事故车辆的驾驶资质，并未增加保险公司的承保风险。因此，安邦保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费69元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 弦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5074号
原告杨小华，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告黄玉安，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市平潭县。
本院于2016年7月6日受理原告杨小华与被告黄玉安民间借贷纠纷一案，因原告杨小华未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨小华自动撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年七月十八日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初5074号原告杨小华，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告黄玉安，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市平潭县。本院于2016年7月6日受理原告杨小华与被告黄玉安民间借贷纠纷一案，因原告杨小华未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨小华自动撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年七月十八日书记员  余例桧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2604号
原告：姚铮飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住镇江市。
被告：胡永刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住镇江市。
原告姚铮飞与被告胡永刚民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告胡永刚下落不明需公告送达，于2016年10月25日转为普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告姚铮飞到庭参加诉讼，被告胡永刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铮飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月起，被告胡永刚以资金周转之需为由先后向原告借款280000元，并向原告出具了6份借条，载明了借款期限。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推诿拒绝。2014年年底，原告与被告失去联系。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告胡永刚未作答辩。
原告姚铮飞围绕其诉讼请求，向法庭提供了由被告胡永刚出具的6份借条，拟证明被告累计借款280000未予归还的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告姚铮飞与被告胡永刚系朋友关系。自2014年7月份起，被告胡永刚以资金周转为由多次向原告姚铮飞借款，借款到期后未予归还。2014年11月至12月间，原告找到被告索还借款，被告因未能还款，双方分别于2014年11月17日、12月1日、12月3日、12月11日、12月22日、12月30日重新签订了六份借条（或借款合同），借款金额共计280000元，被告分别在每份借条上承诺了还款期限。约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告多次寻找被告还款未果，遂于2016年9月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间自愿达成借款的合意并签订了书面借款合同（借条），不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方在每份借款合同（借条）中约定了还款的日期，被告应当在约定的期间到来时自觉履行还款义务。现上述合同（借条）中约定的期限早已届满，原告要求被告还款，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永刚于本判决生效后十日内归还原告姚铮飞280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费606元，合计6106元，由被告胡永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2604号原告:姚铮飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住镇江市。被告：胡永刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住镇江市。本院在适用简易程序审理姚铮飞与胡永刚民间借贷纠纷一案中，因被告胡永刚下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年十月二十五日书 记 员  马 劦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3468号
原告赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地敖汉旗四道湾子镇富民村，统一社会信用代码×××。
法定代表人成某，总经理。
委托代理人黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村，组织机构代�K055844-8。
负责人魏学，主任。
被告唐某，男，42岁，汉族，农民。
原告赤峰吉隆矿业有限责任公司与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会、唐某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即清除元宝山二变至××区段高压线下的树木。事实与理由：1988年原告（元赤峰市敖汉旗撰山子金矿）经政府相关部门批准架设了一条由元宝山二变至撰山子矿区的6.6千伏高压线路，线路途经南庙村全长6.5公路，涉及占地补偿等相关事宜当时撰山子金矿与被告南庙村签订协议书，协议约定撰山子金矿付给南庙村补偿费、安置补助费及林木损失费合计79448元，南庙村不得在线路安全通道25米内植树和搞建筑，可种植物不超2.5米高的农作物。经原告巡查发现，该高压线路在�庙村区间的线下有一片树木，经了解树主为被告唐某，现该片树木的树头已与高压线相连，容易引发村民和牲畜触电，同时严重威胁该高压线路的运行安全和原告的生产安全，根据原告与被告南庙村协议及电力法的规定，二被告应立即清除线下树木排除妨碍。
本案经本院审查认为，依据《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条的规定，不论原告高压线路在划定电力设施保护区之前或者之后，对于高压线路保护区所种植的植物妨碍电力设施安全的，依法由当地人民政府责令强制拆除、砍伐、或者清除，原告请求的事项不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰吉隆矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费100元予以免收。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 键
山东省济宁市任城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）任商初字第1615号
原告：济宁市顺通投资担保有限公司；
被告：徐希常李桂兰徐希海刘爱英；
本院在审理原告济宁市顺通投资担保有限公司、被告徐希常、李桂兰、徐希海、刘爱英合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市顺通投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十一月七日
书记员 韩霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初746号
原告：李海阳，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：曹吉伟，男，满族，住黑龙江省方正县方正镇。
被告：程玲，女，住黑龙江省方正县方正镇。
原告李海阳与被告曹吉伟、程玲居间合同纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年03月27日公开开庭进行审理。原告李海阳，被告曹吉伟、程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告曹吉伟、程玲返还中介费人民币2万元。事实和理由：二被告称能办理赴日婚姻，2017年02月20日，收取原告中介费2万元，约定2017年02月23日前，如日本女方未到达国内，定金全部返还。二被告至今未给原告办理，也不同意退款，故诉至法院。在诉讼过程中，原告李海阳撤回对被告程玲的起诉。
被告曹吉伟辩称，其只收了0.4万元，剩余1.6万元程玲收了，同意退还0.4万元。
本院经审理认定事实如下：
2017年02月20日，曹吉伟为李海阳办理赴日结婚手续，收取定金费用2万元。约定2017年02月23日前，如日本女方未到达国内开始办理结婚，定金全部返还。曹吉伟出具收条，周淑贤、程玲分别在“担保人”、“中间人”处签字。
上述事实，原告提供了收条在卷佐证，被告曹吉伟无异议，本院认为原告举示的证据客观、真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告曹吉伟不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告曹吉伟收取的费用应退还原告李海阳。被告曹吉伟的抗辩主张无证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
被告曹吉伟于本判决生效之日起五日内返还原告李海阳人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告曹吉伟负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 剑
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终577号
上诉人（原审原告）冷某，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人冷某因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冷某及其委托代理人蔡日东、被上诉人刘某及其委托代理人舒晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，ＸＸ生前出具欠条所欠货款到底是其个人欠款还是公司欠款，必须要湖南友文食品有限责任公司到庭参加诉讼才能查清，湖南友文食品有限责任公司是本案必须参加诉讼的被告。一审法院在该公司未参加诉讼的情况下，直接认定ＸＸ所书欠款系该公司欠款，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3485号民事判决;
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费3280元，退回上诉人冷某。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 黄丽霞
二〇一七年七月七日
代理书记员 丁文婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初2363号
原告曹某某，女，汉族。
委托代理人马彦力,陕西锐博律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院在审理中,原告曹某某于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 余 兰
二〇一六年十二月一日
书记员 李艳红
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第79号
上诉人（原审原告）保定宝晟精密铸造有限公司。
法定代表人孙四辈，该公司总经理。
委托代理人宋济刚，该公司副经理。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）郝红杰，男，1980年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
委托代理人滑乐起，男，1951年4月21日出生，汉族。
上诉人保定宝晟精密铸造有限公司因保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保定宝晟精密铸造有限公司委托代理人宋济刚、张永生，被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖，被上诉人郝红杰及其委托代理人赵金铁、滑乐起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月16日17时许，第三人郝红杰骑电动车下班回家途中发生交通事故，诊断为下唇裂伤，
Al完全性脱位，D1根折，A2、B1.B2、C2.D2不完全性脱位，外伤性头痛。2013年6月13日，满城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出满劳人仲案（2013）20号仲裁裁决书，裁决原告保定
宝晟精密铸造有限公司与第三人之间存在劳动关系。2013年7月1日，第三人提交工伤认定申请材料，被告次日做出受理决定，同时，向原告送达认定工伤举证通知书，原告在规定期限内进行了举证。2013年9月2日，被告作出保人社伤险认决字（2013）B1679号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人属于因工受伤。
原审法院经审理认为，被告保定市人力资源和社会保障局具有受理其所辖范围内的工伤认定申请并作出工伤认定决定的职权。被告通过受理、调查、认定、送达等程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人郝红杰属于因工受伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。因此，被告作出的保人社伤险认决字（2013）B1679号工伤认定决定的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）B1679号工伤认定决定。
保定宝晟精密铸造有限公司不服上诉称，被上诉人工伤认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。第三人系上诉人铸造车间职工，上诉人一直为第三人入有工伤保险，第三人于2012年11月16日17时30分骑电动车在满城县东村发生交通事故受伤，负事故的非主要责任。本案的争议事实是，第三人受伤是否在下班途中，是否属于工伤。按法律规定，第三人如果是在下班途中受伤应属工伤，否则不属工伤。第三人提交的证据与事实以及与上诉人提交的证据之间有矛盾。吴玉良证言证明，第三人当日上班，下午6点钟下班回家；李福增证言证明，第三人当日上班，下午7：30分下班回家，该两份证言下班时间不一致，相差一个半小时，下班时间与第三人事故发生下午5点30分的时间存在矛盾。上诉人的厂区与第三人的事故发生地点相距10余里，无论是下午6点下班还是下午7点30分下班，都不可能下午5点30分在相距厂区10余里地的其它地点发生事故受伤。上诉人提交的考勤表、生产记录、废品统计表、工资核算单、工资核算表，张增君、崔春生、宋济刚、吴玉良、李福增证言共计10份。其中前8份证据均直接证明事发当日上午铸炉出现故障，下午因修炉换件第三人等铸炉工人放假没有上班。吴玉良、李福增亦证明当日因炉坏了，下午线上全体人员放工，没上班，并证明“2013年7月13日证明是华律师叫我这样写的，这并不是我的本意。”吴、李二人前后两次证言内容截然相反。被上诉人工伤决定书认定直接填写成了“下班途中”属主观臆断，按《工伤认定办法》第十一条规定，被上诉人要询问有关人员并作出调查笔录、调查核实工作的证据收集等，被上诉人在双方证据矛盾凸显、证据与客观事实矛盾凸显的情况下，既没询问有关人员，又没有调查核实，属程序违法。第三人受伤不是在下班途中，依法不属工伤，而主观认定属于工伤属定性错误。一审法院对吴玉良、李福增前后相反内容的证言，在没有核实情况下判决维持不能服人。请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人作出的认定工伤决定。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定适用无过错原则，用人单位应承担举证责任，是否做调查笔录根据案件需要。其他意见同一审答辩意见。
被上诉人郝红杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向一审法院提交的考勤表、生产记录、废品统计表、工资核算表均为自己制作，无证据效力。张曾君、崔春生、宋济刚均为被答辩人职工，其证言的真实性无可考证。吴玉良、李福增为被答辩人职工，冒着被辞退的危险为答辩人出具的证言是客观真实的。关于吴玉良、李福增在证言中所述下班时间与交通事故认定记载的时间不吻合只能是笔误，且交通事故认定记载的时间也并非绝对准确，只要证明了当日下午被答辩人正常上班即可。满城县交警大队事故认定证明答辩人因交通事故受伤且无责任，依据《工伤保险条例》规定应当认定工伤。一审法院判决维持并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，2012年11月16日17时30分许，被上诉人郝红杰骑电动车下班回家途中发生交通事故受伤，经满城县公安交通警察大队认定为无责任。被上诉人保定市人力资源和社会保障局在接到郝红杰工伤认定申请后，经过立案受理、通知举证，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，于2013年9月2日作出保人社伤险认决字（2013）B1679号工伤认定决定，认定郝红杰为因工受伤。该工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人保定宝晟精密铸造有限公司提出“郝红杰受伤不是在下班途中，依法不属工伤”的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定宝晟精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初404号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：彭加正，男，1976年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：杨先福，男，1962年11月29日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告彭加正、杨先福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告彭加正、杨先福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：判令被告彭加正归还原告金义东借款本金40000元，利息自借款之日起算至履行完毕之日止（按约定的月利息2%暂算至起诉之日的利息为2400元）；判令被告杨先福对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告彭加正向原告金义东借款40000元整，利息每月2分计算，由杨先福出面担保，并出具借条一张。后原告多次向被告催还还款未果。
被告彭加正、杨先福未作答辩，亦未举证。
原告金义东向本院提供的证据有借条一份，拟证明被告毛林辉于2017年10月12日向原告借款40000元，约定月利率2分并由被告杨先福担保的事实。
被告毛林辉、杨先福经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告向原告金义东出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任。被告杨先福为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭加正在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年10月12日起算至履行完毕之日止）。
二、被告杨先福对上述债务承担连带清偿责任。被告杨先福承担保证责任后，有权向被告彭加正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告彭加正负担，被告杨先福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交860元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400002250000089001】
审 判 员 李林会
二〇一八年一月三十日
代书记员 叶彬彬
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民管终字第12号
上诉人（原审被告）浙江大东南建设有限公司。
法定代表人黄玲夫。
被上诉人（原审原告）陈昌旺。
被上诉人（原审原告）陈圣永。
上诉人浙江大东南建设有限公司不服上饶县人民法院（2013）饶民一初字第1548-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，工程项目部系临时性机构，不具有签订合同的资格，因此，被上诉人提供的水电工班施工承包协议依法不能成立，也不能作为认定案件管辖的依据。另结账单由案外人出具，上诉人没有盖章确认，对上诉人没有约束力。综上，上诉人要求撤销原裁定，将案件移送至上诉人住所地浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地在上饶县辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。对于《水电工班施工承包协议》是否成立，结账单对上诉人是否具有拘束力涉及到被上诉人的诉讼请求应否支持等案件的实体处理问题，不属于管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩扬
代理审判员 程锐
代理审判员 王鹿
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭美
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执431号
申请执行人吴霞,女,1973年2月28日出生,住肇州县。
被执行人逯树国,男,1979年3月24日出生,住肇州县。
本院在执行吴霞与逯树国借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢慧来
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初235号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人宫振帅，男，1997年1月10日出生，汉族，小学毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月22日被濮阳县公安局取保候审。同年2月28日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人宫振帅犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人宫振帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月某日20时许，被告人宫振帅来到本村张某家，从其东屋衣柜内将被害人张某的濮阳县农村信用社银行卡盗走，并从自动取款机上取走现金11200元。案发后，被告人宫振帅将赃款11200元退还给被害人张某。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人宫振帅，并宣读了其供述和辩解，被害人张某的陈述，证人宫某、李某、孙某的证言，户籍证明，案发经过，抓获证明，前科证明，银行卡明细，谅解书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宫振帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第三款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宫振帅对起诉书指控的盗窃的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月某日20时许，被告人宫振帅来到本村张某家，从其东屋衣柜内将被害人张某的濮阳县农村信用社银行卡盗走，并从自动取款机上取走现金11200元。案发后，被告人宫振帅将赃款11200元退还给被害人张某。
认定上述事实的证据有被告人宫振帅供述，被害人张某陈述，证人宫某、李某、孙某的证言，户籍证明，案发经过，抓获证明，前科证明，银行卡明细，谅解书，视听资料。上述证据均系合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宫振帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。被告人已将赃款退赔给被害人，取得被害人的谅解，并且其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。根据被告人宫振帅的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宫振帅犯盗窃罪，判决拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
助理审判员 张 芳
人民陪审员 李 栋
二〇一七年四月二十日
代书 记员 杜荣荣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执327号
申请执行人纪波涛,男，户籍地：长春市绿园区。
被执行人陈宣萍，女，户籍地：高新区。
本院在2017年3月8日立案执行申请执行人纪波涛与被执行人陈宣萍公证债权文书一案中,本院于2017年3月13日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人纪波涛与被执行人陈宣萍自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为3334元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年1月9日作出的（2017）吉长忠诚证执字第31号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹航