安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00010号
原告（反诉被告）：江苏泽高新能源建设有限公司。
法定代表人：钟俊浩，该公司董事长
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：安徽金峰新能源股份有限公司。
法定代表人：陈升斌，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勤心，该公司副总经理。
被告：陈升斌，安徽金峰新能源股份有限公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏泽高新能源建设有限公司（以下简称泽高公司）与被告（反诉原告）安徽金峰新能源股份有限公司（以下简称金峰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，泽高公司于2014年1月9日向本院提起诉讼，并于2014年2月7日申请追加陈升斌为被告，金峰公司于2014年2月14日提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，泽高公司的委托代理人叶齐、余鲲，金峰公司的委托代理人冯霞、张勤心，陈升斌的委托代理人冯霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泽高公司诉称：2012年10月16日，原告与被告签署了《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》。合同约定：由原告承包被告2MW光伏发电工程，包括厂房、办公楼屋面及车棚棚面部分。开工日期：2012年11月1日（暂定），竣工日期：2012年12月20日（暂定）。承包方式：总承包。合同价款：暂定16849153.56元。合同签订后5天内支付合同总金额的30%；主要材料（光伏组件）进场后5天内支付至合同总价的80%，全部材料设备安装完毕后5天内支付至合同总价的95%；工程质保金为结算总价的5%，工程竣工2年后20天内支付。2012年10月16日，双方签订补充协议，协议约定“自本合同签订之日起的第7个月开始，以�金支付，6个月内支付完毕”。“甲方（被告）如延期支付合同价款，按照延期金额按日0.3%计算向乙方（原告）支付资金利息。”合同签订后，原告于2012年11月份开工。2013年8月工程进入试运行，9月下旬交付被告使用。2013年10月15日，原告将“竣工结算单”送至被告，原告编制的结算金额为16008807.00元。被告方签收。2013年11月12日，被告将“竣工结算”的审核结果告知原告，双方最终确认“2MW光伏发电工程”结算金额为15762509.00元。在合同履行期间，被告已支付4500000.00元。截止2013年11月21日，被告尚欠工程款10474383.35元（15762509.00元-4500000.00元（已付款）-788125.45元（质保金）=10474388.35元］。截止2013年11月14日尚欠利息1414041.78元。综上，原、被告双方签订的“安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同”及“补充协议”合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告未按期支付工�款，其行为已构成违约，依据《合同法》第一百零七条规定，其应承担违约责任，现提起诉讼，请求法院：1.判令被告支付工程款10474383.55元；2.判令被告承担银行利息1414041.78元（计算至2013年11月14日，此后利息按延期金额日0.3%计算至本金清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。泽高公司于2014年2月7日申请追加陈升斌为被告，并要求其对金峰公司所欠工程款、逾期付款利息和诉讼费承担连带责任。
被告（反诉原告）金峰公司辩称：1、原告诉求与事实不符，被答辩人并未全部履行合同义务，实际上被答辩人比合同延迟了9个月才完工，超出了工期；2、被答辩人在具体施工过程中组织混乱，不断更换施工人员，导致工期延期，给答辩人带来了直接的经济损失，国家补贴无法取得；3、被答辩人的诉讼主张付款不事实，答辩人付款的前提条件是按期按量完成合同，被答辩人没有完成工程，付款日期应从2013年9月完工之后开始计算；4、延期利息不能成立，延期的责任在被答辩人，请求法院主持和解。
金峰公司提出反诉称：反诉人与被反诉人于2012年10月16日签署了《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》。合同约定：由被反诉人承包反诉人2MW光伏发电工程，包括厂房、办公楼层面及车棚棚面部分。开工日期为2012年11月1日，竣工日期为12月20日。合同约定签订合同后5日内支付合同总金额的30%，反诉人按照约定支付了4500000元但被反诉人的主要材料不能按照约定进场，主材延期进场后又因质量问题重新返厂加工，被反诉人施工中管理混乱，施工人员又反复更换，反诉人这才发现被反诉人既没有安全生产许可证和电力安装承装承修资质，又因拖欠农民工工资在工地上发生打架事件，导致2013年春节后迟迟不能复工，工期一拖再拖，直至2013年6月18日才实际竣工。反诉方“金峰2MW太阳能光电建筑一体化示范项目”中央补助资金被取消收回。由于被反诉方的违约，导致反诉方损失惨重，据此，请求被反诉方赔偿损失人民币660万元。请求人民法院依法公断。
原告（反诉被告）泽高公司针对金峰公司的反诉答辩称：一、被答辩人认为答辩人逾期交工，已构成违约，事实依据不足。1.《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》（以下简称“《承包合同》”）对工程竣工时间约定不明。虽然《承包合同》约定，竣工日期：2012年12月20日，但竣工日期后有括弧：暂定。即竣工日期暂定2012年12月20日，但最终的竣工日期是何日，双方未明确约定。被答辩人以此日作为竣工日，并认定答辩人逾期交工，与《承包合同》约定不符。2.答辩人与被答辩人就工期问题，经过多轮协商，竣工日期一变再变。①2012年11月29日，双方�成会议纪要：约定了各施工节点完成的时间，但工程何时竣工，未具体约定。②2013年3月13日，《工程例会纪要》要求：1、所有电站施工任务3月底前结束，初步具备竣工验收条件；电站建设分二阶段进行，4月中旬前报市建设工程质量监督站进行项目竣工验收。第二阶段报省电力建设工程监督总站验收（未注明时间）。由此可见，涉案项目的竣工日期从一开始约定不明，到中途多次变更。因此，被答辩人认定答辩人逾期交工，构成违约，事实依据不足。二、涉案项目进行了四次图纸、设计变更，对工期有所影响。1、2012年11月7日，《工程联系单》显示，答辩人建议将组件安装的图纸进行变更，监理单位及业主均签署：同意。2、2012年11月21日，《工程联系单》显示，答辩人建议“支架及组件板接地设计变更”，监理单位及业主均签署：同意。3、2012年11月23日，《工程�系单》显示，答辩人建议“车棚屋顶光伏电站部分问题的澄清及设计变更”，监理单位及业主均签署：同意。4、2012年12月14日，《工程联系单》显示，答辩人建议“逆变器室设备编号变更”，监理单位及业主均签署：同意。三、被答辩人未全面履行协议及会议纪要的约定，违约在先。《承包合同》约定，工程预付款：本合同签订后5天内支付合同总金额的30%。合同总价款：1600余万元，30%的预付款为480万元。《承包合同》签订日期为2012年10月12日。据此，被答辩人应在2012年10月17日前支付480万元。但被答辩人付款的时间分别为①2012年10月23日付100万元；②2012年10月30日付50万元；③2012年12月24日付40万元；④2013年1月14日付50万元；2013年1月25日付50万元，共计支付340万元，既没有按期付款，也未按约定金额（480万元）付款。其行为违约在先。预付款是答辩人用于购置施工材�、支付人工费之用，由于被答辩人不按期支付工程款，导致工期延误，责任应在被答辩人。2、被答辩人未按期提供主设备。2012年11月29日的会议纪要要求“甲供材料（逆变器、汇流箱、直流柜）12月10日至12月15日进场”。证据显示：被答辩人在2012年12月20日才完成逆变器、汇流箱、直流柜的制造，12月21日才交付答辩人开箱验收。可见，被答辩人再次违约。也进一步证明，涉案工程不可能在12月20日竣工。四、被答辩人将工程分包给安徽铜能公司施工，铜能公司施工进度，影响到工期。2012年10月16日，答辩人与被答辩人签订《补充协议》，约定：甲方因为并网工作的特殊性，须将EPC合同中并网接入范围的工程交予当地电力部门所属的第三方企业实施，这部分工程采取分包工程的方式处理。由于，被答辩人将工程分包，分包单位的施工进度影响到整个工程进度。五、关于�辩人的资质及安全生产许可证问题。答辩人在签订《承包合同》时，已提交了《资质证书》及《安全生产许可证》，且经过了监理单位及被答辩人认可。六、关于“农民工打架”事件。正是由于被答辩人未按期支付工程款，导致答辩人无力支付农民工工资，才引发农民工“闹事”，这是被答辩人造成的。七、关于被答辩人主张的660万元损失问题。答辩人注意到被答辩人提交的财政部财建（2011）439号文、《安徽省列入国家太阳能光电建筑应用示范项目汇总表》、安徽省财政厅、住建厅财建（2013）1699号文、铜陵市财政局、住建委财建（2013）737号文。基于上述文件，被答辩人“金峰2MWP光电建筑应用一体化示范项目”，装机容量2000KW，按晶体硅组件11元／瓦计算，应取得项目补助金2200万元。先下拨70%即1540万元，余30%即660万元于项目按期竣工验收后支付。答辩人特别注�到财政部财建（2011）439号文下发的时间为2011年6月29日，该文要求“光电建筑应用示范项目”原则上都要在2012年6月30日前完工。安徽省财政厅、住建厅财建（2013）1699号文规定：2009-2011年示范项目未在规定期限内完成竣工验收的，取消示范资格，收回预拨资金。按以上文件要求，被答辩人的光电一体化项目须在2012年6月30日前竣工，才能取得全额补助金。而本案的《承包合同》签订时间为2012年10月12日。此时，距国家规定的“光电一体化项目”竣工时间已逾期4个月。可见，被答辩人补助金被收回，示范资格被取消，余下30%补助资金被取消，是被答辩人自身原因造成的，与答辩人无关。因此，被答辩人主张损失660万元，并要求答辩人赔偿，无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告陈升斌的代理人庭审中辩称：陈升斌的身份是金峰公司的法定代表人，担保是职务行为，�保无效。
原告（反诉被告）泽高公司在庭审中提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》证明（1）原被告双方设立了2MW光伏发电工程总承包法律关系；（2）合同约定的开工时间、竣工时间均为暂定；（3）合同总价16849153.56元；（4）被告应当在开工前提供施工图纸，并做好“三通一平”办理施工许可等工作；（5）合同签订后五日内，被告应支付合同总价款的30%，主要材料（光伏组件）进场后5天内被告支付至合同总价的80%，全部材料设备安装完毕后的5天内，被告支付至合同总价金额的95%，工程质保金为结算总价的5%，工程竣工2年后被告20天内支付；（6）施工中的设备及材料，既有被告供应，也有原告采购；（7）甲方（被告）未按时付款，每日应承担0.3%滞纳金；3、《补充协议》证明（1）被告陈升斌为《补充协议》提供担保；（2）原被告双方为《安徽金峰2mw光伏发电工程总承包合同》中约定的付款方式进行了变更，即：原告同意以现金先支付合同总款的三分之一，另三分之二的价款由原告以下付款方式选择其一：（1）以设备（等值逆变器）低价抵付工程款；（2）自合同签订之日起的第7个月开始，以现金支付，6个月内支付完毕；（3）甲方（被告）若延期支付合同价款，按照延期金额按日0.3%向乙方（原告）支付资金利息；（4）《补充协议》是对主合同（证据二）的补充，其与主合同具有同等的法律效力；4、付款凭证5份，证明被告已向原告支付340万元；5、竣工结算签收单，原告对工程的结算金额为16088007元，被告方周新谱于2013年10月15日签收；6、施工结算书，证明原被告双方对2MW光伏发电工程工程款进行了结算，双方一致认可的结算金额为15762509元�结算日期为2013年11月13日；7、工程付款计划承诺，证明被告于2013年11月12日对付款期限作出了安排，即：2013年12月20日前支付45万元，2013年2月5日前支付20万元，余款在2014年3月底付出；8、催款通知书，证明原告于2013年11月14日向被告发出了催款通知书，要求被告支付所欠工程款及根据合同约定的利息。
被告（反诉原告）金峰公司质证意见：对第一组、第二组、第三组证据的真实性不持异议，对证明目的予以说明，合同的开工竣工时间都是有约定的，国家的验收是延迟到2012年的12月30日，竣工时间最迟也是在2012年12月30日。合同价款的支付方式以补充协议上的约定。付款凭证，我们已经按照合同约定支付了前期520万元的工程款，而不是340万元。第五份、第六份证据没有异议。第七份证据是指补充协议中的90万元，已经支付了。第八组证据真实性不持异议，是由于对方�约，导致纠纷，我们不能履行。
反诉原告金峰公司庭审中提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明反诉原告主体适格；2、安徽金峰20MW光伏发电工程总承包合同及补充协议，证明双方权利义务及竣工日期；3、财政部文件（财建（2011）439号文件），证明金峰20MW光伏发电项目列入国家补助资金，应获得2200万元补贴；4、会议纪要、工程例会纪要八份，证明被反诉人一直未按合同履行义务，存在资质问题、不按图施工、质量不达标、工期超时；5、2013年3月15日泽高项目部进度计划表一份，证明此时项目还未竣工；6、监理工程师通知单五份，证明被反诉人不按规范施工；7、安徽省财政厅、住建厅文件（财建（2013）1699号）证明项目未按期完工验收导致补助资金被取消；8、铜陵市财政局、住建委文件（财建（2013）737号），证明目的同上；9、接处警情况登记表，证明施工组织混乱、拖欠农民工工资导致纠纷。
反诉被告泽高公司的质证意见：第一组证据没有异议；第二组证据真实性没有异议，质证意见不同意对方的证明观点，竣工时间是暂定，并不是最终竣工日期，对财政部文件真实性没有异议，文件的第四条，财政部要求列入示范工程应当在2012年6月30日前完工才能取得财政补贴，我们合同是在2012年10月。会议纪要、工程例会8份，第一份会议纪要2012年8月24日真实性没有意见，不能证明泽高公司存在违约，第二份工程进度表没有泽高公司签章，真实性我们不予认可。第三份2012年10月29日会议纪要，真实性没有意见，但是该纪要仅仅规定了各施工节点的完成时间，并没有约定工程竣工时间，第四份工程例会纪要、第五份工程例会纪要没有监理签字盖章，真实性不予认可，第六份工程例会纪�真实性没有意见，纪要的第二、三条，对工程的相关节点的时间有约定，对第一阶段的竣工验收时间有约定，对第二阶段，对省质检总站的验收时间并没有约定，第七份工程纪要，初验纪要，真实性没有意见，第八、九份纪要真实性没有意见，但是被反诉人泽高公司已经按照纪要进行了整改，整改结果获得了监理公司以及业主的认可，2013年3月15日工程进度计划，经过了金峰公司认可，泽高公司在实际中已经按照进度予以完成。5份监理工程通知单真实性没有意见，泽高已经按照监理公司的要求进行了整改，整改结果已经取得了监理以及业主认可。第七组证据真实性没有意见，但是该份证据证明，反诉人金峰公司没有在国家财政部，国家住建部所规定的工期内完成项目竣工验收，导致了其示范资格被取消，预拨资金被收回，责任是在反诉人自身。第八组证据真实性没�意见，质证意见同第七组证据。第九组证据接处警记录真实性没有意见，正是由于金峰公司没有按照合同约定的时间支付工程款，导致泽高公司无力发放农民工工资，导致农民工闹事，责任应当由金峰公司承担。
反诉被告泽高公司针对金峰公司的反诉提交以下证据：1、《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》证明目的同上；2、单位资质报审表、建筑企业资质证书、安全生产许可证、中国建筑金属结构协会会员证书、荣誉证据、分包单位资格报审表，证明（1）被反诉人具有三级电力工程施工总承包资质；（2）被反诉人具有安全生产许可证，是江苏省信誉卓著的工程建设企业；（3）分包方铜能电力有限责任公司具有承担本项目的施工资质和施工能力；3、工程联系单四份，（1）、2012年11月7日进行了组件安装的涉及变更，反诉人和项目监理同意；（2）2012年11月20日�进行了支架及组件板接地设计变更，反诉人和项目监理同意；（3）2012年11月22日，进行了车棚屋顶光伏电站部分问题的设计变更，反诉人和项目监理同意；（4）2012年12月13日，进行了逆变器设备编号的变更，反诉人和项目监理同意；4、汇流箱、逆变器、直流配电柜进场报审表及相关合格证，证明甲供材料进场时间为2012年12月21日，晚于会议纪要规定时间，逆变器、直流配电柜出厂日期为2012年12月19日，汇流箱为2012年12月20日；5、付款凭证五份，证明反诉人首次付款时间是2012年10月23日，而合同约定首次付款应在2012年10月17日付款480万元。反诉人付款的时间分别为2012年10月23日付款100万元，2012年10月30日付款50万元，2012年12月24日付款40万元，2013年1月14日付50万元，2013年1月25付50万元，共计支付340万元，既没有按期付款，也未按约定金额（480）万元付款；6、会议纪要、工程例会纪要四份，证明合同时间多次变更，其主要责任在反诉人；7、监理通知回复单三份、质量整改回复单、质量整改通知回复单，证明被反诉人按照规范施工、积极配合监理单位对规范施工过程中产生的瑕疵进行整改；8、验收申请表五份，工程竣工验收签证书，证明被反诉人在会议纪要规定的时间节点内完成了各单项施工任务，在2013年5月28日监理单位和业主单位对工程进行了竣工验收，结果是质量合格；9、会议纪要，反诉人将工程分包给安徽铜能电力安装公司施工，由于铜能公司施工进度，影响整体的施工进度。
反诉原告金峰公司的质证意见：对第一组证据不再重复；第二组证据从提交的资质来看，安全生产许可证取得时间是2013年1月，分包的问题是由于泽高公司缺少承装承修资质，金峰帮助泽高找了铜能电力公司，对方欠缺施工能力；第三组证据，工程联系单不能证明工期延误责任在于金峰公司；第四组证据，汇流箱、逆变器等等是甲供材料，但是合格证不能证明出厂时间，早就生产好了在库房；第五组证据付款时间节点没有异议，但是根据补充协议，我们是已经履行了职责，付款金额是520万元；第六组证据，当时发包方与承包人达成了共识，2012年12月30日进行电站验收，2013年3月10日资质还存在问题；第七组监理回复单也能证明这个观点；第八组证据，是为了争取国家补贴而做出来的；第九组证据真实性不持异议，正是由于对方资质欠缺所有分包出去，总包单位应当对分包单位的工期承担责任。
庭审中，金峰公司申请申请证人施某出庭作证，证明作为监理方当时工期从2012年11月左右进场，到2013年4月至7月才陆续完成，真正验收时间为2013年9月份。对分包出去部分工程的原因是泽高公司没有资质。泽高公司对证人证言质证意见：泽高公司的资质符合要求
本院对双方当事人证据的认证意见：对泽高公司提交有关本诉的证据中证据一、证据二，证据三即原告的营业执照、组织机构代码证、总承包合同、补充协议金峰公司对真实性、合法性不持异议，本院予以认定，对证据四付款凭证真实性金峰公司予以认可，本院予以认定。对证据五竣工结算签收单和证据六施工结算书金峰公司没有异议，本院予以认定。对证据七工程付款计划承诺和证据八催款通知书真实性不持异议，本院予以认定。对金峰公司答辩和反诉提交的证据中证据一、证据二企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书泽高公司没有异议，本院予以认定。证据三财政部文件（财建{2011}439号文件的真实性泽高公司不持异议，本院对其真实性予以认定。对证据四会议纪要、工程例会纪要八份其中的2012年11�29日的会议纪要，2013年3月12日工程例会纪要、4月17日初验收纪要、8月6日结尾工作内容处理纪要、8月28日会议纪要、本院予以认定。对2012年12月25日、2013年1月10日工程例会纪要，因泽高公司认为没有监理公司盖章，本院不予认可。对证据五2013年3月15日，泽高公司提交的光伏电站剩余尾工进度计划泽高公司没有异议，本院予以认可。对证据六监理工程师通知单五份的真实性金峰公司不持异议，但认为已整改，本院予以认定。对证据七，安徽省财政厅、住建厅文件（财建（2013）1699号文件、证据八、铜陵市财政局、住建委文件（财建（2013）737号文件的真实性泽高公司不持异议，本院对其真实性予以认定。对证据九接处警情况登记表2份的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。对泽高公司反诉提交的证据，证据一总承包合同本院予以认定，对证据二单位资质报审表�建筑企业资质证书、安全生产许可证、中国建筑金属结构协会会员证书、荣誉证书、分包单位资格报审表的真实性金峰公司没有异议，本院予以认定。对证据三工程联系单四份真实性、对证据四甲供材进场报审表及相关合格证的真实性本院予以认定。对证据五付款凭证五份的真实性予以认可，对证据六会议纪要和工程例会四份，即2012年11月29日的会议纪要、2013年3月12日工程例会纪要、2013年8月6日、8月28日的会议纪要的真实性予以认可。对证据七监理回复通知单和质量整改回复单的真实性予以认可。对证据八验收申请表五份、工程竣工验收签证书金峰公司不予认可，本院认为这组证据与泽高公司在诉状中的陈述、双方提交会议纪要、工作例会纪要的内容及实际工程竣工时间存在矛盾，本院不予认定。对证据九2013年8月28日会议纪要真实性予以认可。
本院对金峰公司证人施某证言认证意见：虽然施某工程监理方驻工地代表，但其证言只能代表个人看法，必须结合监理单位出具的书面证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年10月16日，金峰公司（甲方）与泽高公司（乙方）签署了《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》。合同约定：由泽高公司承包金峰公司2MW光伏发电工程，包括厂房、办公楼屋面及车棚棚面部分。开工日期：2012年11月1日（暂定），竣工日期：2012年12月20日（暂定）。承包方式：总承包。合同价款：暂定16849153.56元。合同签订后5天内支付合同总金额的30%；主要材料（光伏组件）进场后5天内支付至合同总价的80%，全部材料设备安装完毕后5天内支付至合同总价的95%；工程质保金为结算总价的5%，工程竣工2年后20天内支付。双方对工期的约定：甲方在缔结合同后向乙方提供设计图纸，乙方则编制施工综合进度计划经甲方同意后，双方共同遵循。甲方未及时付款，按本合同总金额0.3%支付滞纳金。同日，双方签订补充协议，协议约定“自本合同签订之日起的第7个月开始，以现金支付工程款，合同签订后7日内支付200万元，主要材料到现场验收后3日内支付250万元，工程竣工验收合格后3日支付不低于90万元。甲方如延期支付合同价款，按照延期金额按日0.3%计算向乙方支付资金利息。并注明总承包合同中付款方式及付款时间与本协议中不一致的地方以本协议为为准。陈升斌作为金峰公司履行本协议的保证方，为其履行合同及协议提供连带担保责任。”协议签订后，泽高公司11月进场施工，2013年8月竣工，9月交付金峰公司使用，2013年11月13日，双方最终确认该工程结算总金额为15762509元（已扣除甲供材款）。金峰公司截至2013年12月14日，已付款项为525.85万元。分别为2012年10月23日的100万元，10月30日的100万元，12月21日的40万元，12月21日的65.85万元，2013年1月25日的50万元，5月22日的50万元，承兑期7月10日的50万元，12月14日的70万元，尚未支付的工程款为971.5884万元{15762509元-5258500元-788125.45元（质保金）}。
另查：2012年11月14日，泽高公司获得电力工程施工总承包三级资质。2013年1月9日，泽高公司获得安全生产许可证的延期核准。2012年11月26日，泽高公司提交了分包单位铜能电力工程有限责任公司资格报审表，监理单位和金峰公司均表示认可。根据财政部财建（2011）429号文件中将金峰公司2MW光电建筑应用一体化示范项目列入2011年太阳能光电建筑应用示范补助资金预算，并要求示范项目原则上在2012年6月30日完工。安徽省财政厅、住房和城乡建设厅2013年10月28日联合下发的财建（2013）1699号文件，批准项目在2012年6月30日前完�验收和并网发电的，按相应补助标准予以清算，如果示范项目未在规定期限内完成竣工验收的，取消示范资格，收回预拨资金。其中金峰公司这一项目被取消示范，收回预拨资金1540万元。2013年12月4日铜陵市财政局与市住房和城乡建设委员会则以财建（2013）737号文件至函金峰公司要求其将中央补助资金1540万元缴回市财政。
再查：双方在工程实际施工过程中多次以工程联系单、会议纪要、初验收纪要和工程进度计划表的方式反映工程设计变更、工期和质量。2012年11月7日、11月20日、11月22日、12月13日以工程联系单的形式双方当事人与监理单位对部分图纸进行设计变更，2012年11月29日的会议纪要双方约定了2012年12月30日进行电站的验收。2013年3月12日的工作例会纪要金峰公司要求泽高公司对电站竣工资料的整理在3月底前完成。所有电站施工任务在3月底前结束，初步具备竣工验收条件。4月中旬前报有关部门进行项目竣工验收。办公楼T房A区不符合设计图纸和规范要求的进行整改。2013年3月15日泽高公司提交了光伏电站剩余尾工进度计划，承诺完成电站工程每个环节的具体时间，竣工资料的编制及整理在2013年4月9日至13日。2013年4月17日的光伏电站工程初验收纪要确认对安装工程进行检查存在的问题。2013年8月6日金峰新能源电站工程结尾工作内容处理纪要中确认整改的内容、整改完成时间以及最终验收准备事项。并注明由于泽高公司资质方面的原因，部分工程的施工及测试转为铜能电力工程有限公司承担，总计的费用由泽高承担并计入工程决算。2013年8月28日的会议纪要则确定最后整改和施工资料整理已备验收的时间。从2012年12月20日、12月26日、2013年1月3日、3月3日、3月19日监理工程通知单以及监理回复通知单中则看出在具体施工中存在问题和整改的情况。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点如下：1、泽高公司是否存在工期延误的情况；2、金峰公司是否按约定支付工程进度款、尚欠的工程款项和是否应支付延期付款利息；3、泽高公司是否应当赔偿金峰公司损失660万元；4、被告陈升斌是否应承担担保责任；
本院认为：双方当事人于2012年10月16日签订的《安徽金峰2MW光伏发电工程总承包合同》和补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。本院应予以认定，双方均应依约履行。
一、关于涉案工程承建方泽高公司是否存在工程延误的问题：虽然双方在总承包合同中约定了开工日期和竣工日期。但均为暂定。补充协议中没有对工期再进行约定，且纵观本案工程是不可能按总承包合同约定的完工，故判断工期是否延误不应按总承包协议为标准。工程在实际施工过程中，泽高公司�金峰公司多次以工程联系单、会议纪要、初验收纪要、工程进度计划表反映工期。工程实际施工后，2012年11月29日的会议纪要，双方约定12月30日进行验收，但从2013年3月12日工作例会纪要和3月15日泽高公司提交的工程进度计划表中可以看出当时的工程尚未施工完毕。8月6日、8月28日的会议纪要则表明工程尚未验收，仍需要整改。泽高公司辩称，涉案工程进行四次图纸设计变更、金峰公司未按期提供主设备，部分工程分包影响工期，从2012年11月7日、11月20日、11月22日、12月13日的工程联系单中可以看出在施工初期，双方对施工图纸进行了设计变更，以及金峰公司延迟6天提供主设备安装对工期的影响并不大。至于分包工程是否影响工期，从补充协议来看，金峰公司是因为并网的特殊性将工程分包，但从2013年8月6日的会议纪要中双方又注明由于泽高公司资质的原因，部分工程的施工及测试分包，总计的费用由泽高公司承担并计入工程决算。且分包工程如何影响工期，泽高公司并没有提交证据证实。故涉案工程延至2013年9月才交付使用，泽高公司应承担主要责任。
二、金峰公司是否按约定支付工程进度款以及尚欠的工程款项：涉案工程交付使用后，双方当事人最终确认该工程的结算金额为15762509元，对此，本院予以认定。对金峰公司的付款情况，本案在审理期间，泽高公司认可金峰公司截至2013年12月14日，已付款项为525.85万元。分别为2012年10月23日的100万元，10月30日的100万元，12月21日的40万元，12月21日的65.85万元，2013年1月25日的50万元，5月22日的50万元，承兑期7月10日的50万元，12月14日的70万元，尚未支付的工程款为971.5884万元{15762509元-5258500元-788125.45元（质保金）}，本院予以确认。按照双方在补充协议的约定，涉案工程总价款的三分�一以现金方式支付，合同签订后7日内支付200万元，主要材料到现场后3日内支付250万元，工程竣工验收合格后3日内支付不低于90万元。据此，至2012年12月25日前金峰公司应支付工程款至450万元，2013年9月底之前应当支付工程款至540万元。金峰公司未按合同约定支付工程款，且工程完成后，尚欠工程款项971.5884万元未支付，金峰公司要求支付延期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、泽高公司是否应当赔偿金峰公司损失660万元：金峰公司反诉称因归于泽高公司的原因致使工期延误，导致金峰公司的中央补助资金被取消，泽高公司应赔偿金峰公司660万元的损失。纵观涉案工程，如前所述，判断工期是否延误不应按总承包协议为标准，涉案工程也不可能在2012年12月20日竣工。而根据金峰公司提交的财政部、安徽省财政厅、铜陵市财政局的文件，可以看出金峰公司2MWP�电建筑应用一体化示范项目虽被列入2011年太阳能光电建筑应用示范补助资金预算，但要求示范项目原则上在2012年6月30日完工。如果示范项目未在规定期限内完成竣工验收的，取消示范资格，收回预拨资金。其中金峰公司这一项目被取消示范。2013年12月4日铜陵市财政局与市住房和城乡建设委员会则以财建（2013）737号文件至函金峰公司要求其将中央补助资金1540万元缴回市财政。因涉案工程未在2012年6月30日完成验收且并网发电，才是中央补助资金被收缴的根本原因。虽然泽高公司延误工期，但故金峰公司要求泽高公司赔偿相应的损失660万元无事实依据。本院对金峰公司的反诉请求不予支持。
四、被告陈升斌是否应承担担保责任：双方在2010年10月16日签订的补充协议中约定陈升斌作为金峰公司履行本协议的保证方，为金峰公司履行合同和本协议提供连带保证责任。陈�斌在补充协议中签字。该补充协议作为双方当事人的真实意思表示合法有效。据此，陈升斌应对金峰公司履行承包协议和补充协议承担连带责任。陈升斌辩称其为履行职务行为不承担连带责任的理由，本院不予采纳。陈升斌应对金峰公司未付的工程款和相应利息承担连带偿付责任。
综上所述，金峰公司尚欠泽高公司工程款971.5884万元，泽高公司要求金峰公司支付工程款10474383.55元的诉讼请求，本院予以部分支持。在工程完工之前，因泽高公司对延误工期承担主要责任，故泽高公司要求承担银行利息1414041.78元（计算至2013年11月14日）的诉讼请求，本院不予支持。但至工程交付使用后，金峰公司仍未支付尚欠工程款，应承担延期付款利息，由于双方在补充协议中约定的按日0.3%计算明显过高，且对支付延期付款利息的起算日期未明确约定，本院确定按照中国人民银行规�的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，自2013年10月1日起算至本判决确定给付之日止。泽高公司要求陈升斌对未支付工程款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。金峰公司要求泽高公司承担赔偿损失660万元的反诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：
一、被告（反诉原告）金峰公司支付原告（反诉被告）泽高公司工程款971.5884万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，自2013年10月1日起算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈升斌对被告（反诉原告）金峰公司未付工程款承担连带清偿责任。
三、驳回被告（反诉原告）金峰公司要求原告（反诉被告）泽高公司赔偿损失660万元的反诉请求。
四、驳回原告（反诉被告）泽高公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93130元，反诉费2900元，合计96030元。泽高公司负担23130元，金峰公司负担72900元。
审 判 长 沈 琳
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 刘 春
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款和报酬。