wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执280号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人岳联方，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与岳联方金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02467号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人岳联方应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款9983元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1802-1806号
原告：厦门水大卫浴洁具有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：冯继君。
委托诉讼代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：开平市水口镇得新卫浴门市部，住所地广东省开平市水口镇。
经营者：陈鹏程。
被告：宁波洁谊洁具有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：潘银春。
本院受理原告厦门水大卫浴洁具有限�司与被告开平市水口镇得新卫浴门市部、宁波洁谊洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2017年5月31日立案。原告厦门水大卫浴洁具有限公司于2017年8月18日以原、被告达成和解为由向本院提出撤回本五案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本五案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门水大卫浴洁具有限公司撤回本五案的起诉。
本五案案件受理费减半计算共10750元（每案的案件受理费减半计算均为2150元），由原告厦门水大卫浴洁具有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民�审员钟颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月十三日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1802-1806号
原告：厦门水大卫浴洁具有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：冯继君。
委托诉讼代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：开平市水口镇得新卫浴门市部，住所地广东省开平市水口镇。
经营者：陈鹏程。
被告：宁波洁谊洁具有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：潘银春。
本院受理原告厦门水大卫浴洁具有限公司与被告开平市水口镇得新卫浴门市部、宁波洁谊洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2017年5月31日立案。原告厦门水大卫浴洁具有限公司于2017年8月18日以原、被告达成和解为由向本院提出撤回本五案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本五案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门水大卫浴洁具有限公司撤回本五案的起诉。
本五案案件受理费减半计算共10750元（每案的案件受理费减半计算均为2150元），由原告厦门水大卫浴洁具有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月十三日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执461号
申请执行人：黄海英，住浦北县。
被执行人：吴成超，住浦北县。
本院在执行申请执行人黄海英与被执行人吴成超民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海英于2017年9月26日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人黄海英向本院申请撤回对本案的执行，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执461号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫才能
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1888号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：梁惠文，男，1974年3月28日，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告梁惠文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告梁惠文经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿银行卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计73871.17元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止]；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实与理由：2011年3月9日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为46×××87的信用卡并超额透支本金54008.83元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2017年6月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计73871.17元，其中本金54008.83元、利息12187.55元、违约金3506.91元、手续费4167.88元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止]，且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告梁惠文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；3.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细4.《贷记卡交易流水》，证明被告消费及还款记录；5.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告梁惠文向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为46×××87的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年6月15日，被告共拖欠原告透支本金54008.83元、利息12187.55元、违约金3506.91元、手续费4167.88元，合计金额73871.17元未归还。
本院认为，被告梁惠文在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金54008.83元、利息12187.55元、违约金3506.91元、手续费4167.88元，合计金额73871.17元；利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后产生的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止给原告。
被告梁惠文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁惠文应于本判决生效之日起十日内归还透支本金54008.83元、利息12187.55元、违约金3506.91元、手续费4167.88元，合计金额73871.17元[暂计至2017年6月15日止，之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元、保全费759元，合共2406元，由被告梁惠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈钰琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1709号
原告杨才连。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市法律援助中心工作人员。
被告王庆善。
原告杨才连诉被告王庆善追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨才连的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王庆善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才连诉称：原告在被告王庆善经营的兴化市新升食品厂打工，至今被告拖欠原告工资1782元。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告工资1782元并由被告承担诉讼费用。
被告王庆善未答辩。
经审理查明：兴化市新升食品厂系个体工商户，经营者为被告王庆善，2005年9月6日开业，2009年12月25日注销。工商登记核准注销后，被告王庆善仍在该地点以同一字号对外经营。原告2013年初至被告处工作，2014年1月25日，被告王庆善出具欠条一份，载明：“朱余风工资696元、张桂英工资1332元、张红粉工资1638元、杨秀兰工资1116元、陈扣珍工资906元、唐桂林工资1068元、陈翠风工资1780元、杨才林工资1782元、杨巧英工资1770元、徐兰英工资1764元、小段工资708元、张翠英工资1350元、陈国柱工资1410元、元翠英工资1434元”，被告王庆善在该欠条上注明“情况属实”，并签名。2014年1月26日，被告王庆善出具《承诺书》一份，载明：“本人王庆善承诺欠工人工资计18754元，2014年清明前4月2号发清”，被告王庆善在该承诺书上签名捺印。后双方为拖欠工资发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月17日作出兴劳人仲通字（2014）第15号仲裁通知书，通知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查：陈扣凤与陈扣珍为同一人，元翠英与袁翠英为同一人、陈翠风与陈翠凤为同一人、徐兰英与徐兰荣为同一人、小段与殷梅春为同一人、杨才林与杨才连为同一人。
上述事实，有原告提供的仲裁通知书、兴化市新升食品厂工商登记查询表、被告书写的工资单、承诺书复印件、合陈镇红旗村委会、戴窑镇新竹元村委会、合陈镇舍陈村委会出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：提供劳务者提供了正常劳动，用工者应当按照双方的约定支付劳动报酬。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，被告向原告出具工资欠条及承诺书，明确尚欠原告工资1782元。对原告要求被告支付劳动报酬1782元的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆善于本判决生效后立即支付原告杨才连劳动报酬1782元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王庆善负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年一月十五日
见习书记员 吕海燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00866号
原告辛某。
被告王某。
原告辛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年农历8月8日生女儿取名王静雨，现随我生活。由于婚前缺乏了解，致使婚后我与被告没有共同语言，被告于2012年2月外出打工为由至今没有回过家，对家里的事情不闻不问，这种长期不顾家的行为，导致妻子和儿女无法正常生活，夫妻感情彻底破裂。我与被告已经无法继续共同生活下去，我曾于2013年向法院起诉离婚，因达不到法定离婚条件，后撤诉。为了早日结束痛苦，现再次起诉，请求法院判决离婚，由我抚养女儿王静雨，被告承担抚养费及诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日补办登记结婚，2005年9月29日生女王静雨，现随原告生活。2012年2月因被告长期不回家，开始分居。原告于2013年向本院起诉要求离婚，后原告撤诉，撤诉后双方仍未能和好，分居至今。审理中，原告要求抚养女儿王静雨，放弃让被告承担抚养费。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但双方在共同生活中不能做到互谅互让、相互理解，并且因产生矛盾于2012年2月分居至今，双方互不履行夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。2013年原告向本院起诉离婚，后原告撤诉，但撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉，可以认定夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活下去，原告的离婚请求应予以支持。关于子女的抚养问题，应本着有利于子女健康成长的原则，考虑到女儿王静雨长期随原告生活，应由原告抚养为宜。关于承担子女的抚养费用，原告在庭审中已明确放弃要求独自承担，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告王某离婚；
女儿王静雨由原告辛某抚养；抚养费由原告独自承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一四年十二月四日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母在双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4180号
原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王润恒，总经理。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：何威平，村委会主任。
原�内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款721931元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息149981元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计871912元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2012年6月25日与前不塔气村委会签订了赛罕区西把栅乡前不塔气村养殖小区围栏、铁艺大门、广告牌工程合同。
合同中约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间，双方又约定了工程价款的支付方式及违约责任，合同签订后，恒润建筑公司用信贷等方式自筹资金，按期竣工.按时履行合同进行施工、工程竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款721931元。前不塔气村委会没有按合同约定支付工程款,恒润建筑公司多次催要工程款未果，诉至法院。
前不塔气村委会未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《建设工程施工合同》，约定恒润建筑公司自2012年6月25日至2012年10月31日，为前不塔气村委会完成位于××区围栏、铁艺大门、广告牌工程。合同约定工程价款依据预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程价款；工程款在签订合同后，进入施工期7天可预付合同价款（564849元）的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期付清；违约责任约定双方协商解决，工程保修期为一年。合同签订后，恒润建筑公司在约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2015年7月27日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内安造字[2015]第208号”前不塔气村养殖小区围栏铁艺大门、广告牌工程审核报告”，涉案工程审定结算造价721931元。结算审核报告书作出后，前不塔气村委会未支付工程款，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。
本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2012年6月25日签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未付款，应按照年利率4.35%自该工程价款确定之日即2015年7月27日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款721931元；
二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息55917元（以未付本金款为基数，按照年利率4.35%，自2015年7月27日计算至2017年5月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12519元，由恒润建筑公司负担941元，前不塔气村委会负担11578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白美莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2638号
原告马利军，男，汉族，个体工商户，内蒙古杭锦旗人。
委托代理人张强，永祥小区聘请的物业经理。
被告樊海云，男，成年人，汉族，个体工商户。
原告马利军诉被告樊海云劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年拖欠的供暖费及物业费3745元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马利军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利军撤回起诉。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十一月九日
书记员 敖特更图雅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第111号
原告：余春妹。
被告：叶文忠。
原告余春妹为与被告叶文忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告叶文忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告余春妹到庭参加诉讼，被告叶文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶文忠以资金周转为由于2012年3月20日向原告借款1万元，约定在2012年12月30日归还，月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日计算至履行完毕之日止）。
被告叶文忠未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告叶文忠向原告借款1万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告叶文忠，被告叶文忠既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告叶文忠向原告借款1万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告叶文忠之间的借贷关系成立。被告叶文忠借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告叶文忠应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文忠于本判决生效之日起十日内返还原告余春妹借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2012年3月20日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告叶文忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费218元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 叶彬彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4089号
罪犯江伟东，男，1986年5月25日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省普宁市级人民法院于2011年3月9日作出(2010)普刑初字第602号刑事判决，以被告人江伟东犯抢劫罪,判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2022年3月14日止。剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯江伟东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江伟东，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱记功1次，表扬4次。3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯江伟东减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月14日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许新民，男，汉族，1970年9月3日出生。
委托代理人：刘清华，女，汉族，1965年9月18日出生。系许新民之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民权县道北粮食直属库。住所地：河南省民权县。
法定代表人：吴修勇，该公司经理。
委托代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。
一审被告：袁晓亮，男，汉族，1971年12月出生。
再审申请人许新民因与被申请人民权县道北粮食直属库（以下简称道北粮库）及一审被告袁晓亮买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2013）商民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许新民申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决认定民权县粮食局面粉厂（以下简称面粉厂）将权利转移给了道北粮库没有证据，许新民没有接到所谓的权利转移通知，权利转移不生效。2.生效判决认定许新民承包外销道北粮库的面粉，自负盈亏，工资、差旅费及其他费用全部由个人承担缺乏证据证明。3.生效判决认定许新民和袁晓亮下欠道北粮库49886.75元面粉款缺乏证据证明。许新民销售面粉是职务行为，市场风险责任不应当由个人承担，许新民和道北粮库是劳动关系，欠条是货物出仓时业务员打的手续，不是大包干。4.生效判决认定许新民在2005年4月5日的清单上已经认可欠款的事实缺乏证据证明，本案已经超过诉讼时效期间。5.生效判决认定许新民诉称其与袁晓亮进行大包干缺乏证据证明。（二）二审判决认定“民权县工商行政管理局于2005年11月8日出具证明，民权县粮食局面粉厂……于2009年9月26日变更为民权县道北粮食直属库”的证据从来就没有见过，也没有在法庭上质证。（三）许新民和面粉厂之间是用人单位和职工之间的关系，不是平等的民事主体，二者之间的权利义务关系由劳动合同约束，应当适用我国劳动法来调整，并且应当先进行劳动仲裁，生效判决适用合同法的规定作出判决属于适用法律错误。
道北粮库提交意见称：（一）道北粮库向法院提交了河南省根据国家粮食系统改革政策制定的省、市文件，说明面粉厂的债权债务及职工等转归道北粮库，这是国有粮食系统改革的需要。许新民向法庭提交的仲裁申请书和劳动争议裁决书证明面粉厂已经整体划归道北粮库，许新民也是认可这一事实的。（二）生效判决认定事实正确。1.生效判决认定许新民、袁晓亮欠道北粮库面粉款，有欠条、垫付费用票据以及证人证言等证据相互印证。许新民给道北粮库所打的欠条证明欠款事实的存在。2.道北粮库将许新民的运杂费承担了，才取得了向其主张偿还的权利，许新民上诉状第3页也承认其与道北粮库之间是销售包干关系。3.许新民所打的欠条和销售面粉清单中所认可的欠款事实相印证。（三）道北粮库一直向许新民主张权利，2005年4月5日道北粮库和许新民组织算账，许新民写了清单，道北粮库主张权利并不超过诉讼时效期间。许新民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。根据道北粮库提交的河南省、商丘市以及民权县关于粮食购销企业改革方案文件，面粉厂将权利义务转移给道北粮库，面粉厂也于2006年10月18日出具证明，同意道北粮库根据欠条主张货款，故道北粮库持有欠条主张权利符合法律规定。根据许新民2005年6月6日的仲裁申请书，许新民也将被申请人列为“民权县道北粮食直属库（原民权县面粉厂）”，证明许新民对道北粮库和面粉厂的权利义务继受关系是明知的，也向道北粮库主张过权利。故生效判决认定面粉厂将权利转移给了道北粮库证据充分。许新民以自己的名义出具的五张欠条写明了欠面粉款的具体数额，其中一张欠条还注明20天以内还清，该欠条系许新民的真实意思表示，权利义务关系明确，并不符合出库单的特点，许新民认为欠条是货物出仓手续的理由不能成立。该欠条符合债权凭证的法律特征，道北粮库持有欠条主张权利依据充分。许新民在2005年4月5日的清单上签字，证明双方还在对该批面粉款问题进行协商，故生效判决认定本案不超诉讼时效并无不当。（二）关于证据质证问题，二审判决认定“民权县粮食局面粉厂……于2009年9月26日变更为民权县道北粮食直属库”，依据的是民权县工商行政管理局2005年11月8日出具的《证明》，该证明由许新民提交并已经在法庭出示，许新民认为该证据未经质证的理由不能成立。（三）关于适用法律问题，本案许新民出具的欠条并非因劳动关系产生的债权债务关系，许新民虽然对外履行职务行为，并不影响其与道北粮库按照内部债权凭证承担相应的法律责任，故本案属于普通民事纠纷，一、二审判决依据合同法律作出判决适用法律并无不当。
综上，许新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许新民的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 李淑静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中立民终字第61号
上诉人（一审原告）夏燕凤。
被上诉人（一审被告）韦恒宇。
上诉人夏燕凤因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2013）陆民初字第30号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，韦恒宇虚构其做生意需要资金周转的事实，以非法占有为目的，陆续骗取了夏燕凤7450元，构成诈骗罪，已被该院判处刑罚，并判决其退赔经济损失。（2012）陆刑初字第197号刑事判决及（2012）陆刑初字第197号刑事裁定已发生法律效力。夏燕凤的请求实际上已由该院在刑事判决中作出处理，故夏燕凤再提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回夏燕凤的起诉。
夏燕凤不服一审裁定，上诉称：上诉人的经济损失7450元现在尚未得到退赔，一审法院驳回起诉不符合规定，请求撤销一审裁定。
本案经审理查明，一审裁定查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏燕凤遭遇诈骗受到的经济损失7450元，已在刑事案件中作了认定，该款由被告人韦恒宇退赔，现刑事判决和刑事裁定已发生法律效力，夏燕凤追赔7450元，属于刑事案件的追赃退赔问题。夏燕凤再行通过民事诉讼程序请求返还经济损失7450元，不符合民事案件的受案范围。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 陈明学
审判员 潘斌发
二〇一三年十月十七日
书记员 陈 攀
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执恢39号
申请执行人：潘智宇，男，1985年1月20日生，汉族。
委托代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被执行人：姚存香，女，1965年6月12日生，汉族。
被执行人：焦国良，男，1961年4月3日生，汉族。
潘智宇申请恢复执行姚存香、焦国良民间借贷纠纷一案，因本案被执行人姚存香、焦国良住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
潘智宇与姚存香、焦国良民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 清
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖38号
原告：刘双标，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐彪，住江西省南昌市东湖区。
被告：中建城开环境建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘大道268号，实际办公地址江西省南昌市抚生西路千亿产业园。
法定代表人：姜旭，该公司董事长。
原告刘双标与被告徐斌、中建城开环境建设有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2016年4月7日立案。
刘双标诉称，2013年7月15日，其与江西省第十建筑工程有限公司萍乡市幸福里工程项目部（以下简称十建公司幸福里项目部）签订《木工承包合同》，该公司将模板制作、安装、拆除以内部劳务形式承包给刘双标施工，建筑面积约19.3万平方米，并约定计取木工工资的单价及付款方式。2014年1月3日，刘双标与江西省第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）签订《幸福里二期项目工程木工分项合同》，十建公司将幸福里二期工程25#、26#、29#三栋楼的木工工作发包给刘双标，双方重新约定了木工工资单价及付款方式。两次签订合同刘双标、十建公司幸福里项目部负责人徐彪均签了名，十建公司幸福里工程项目部加盖了公章。经查，十建公司幸福里工程项目部属十建公司下属工程项目部，十建公司于2014年5月12日变更为中建公司。合同签订后，刘双标严格按照合同要求履行了义务，但徐斌、中建公司根本不按合同约定付款。经双方结算，以2016年1月15日结算金额为准进行清结，即木工总工程量为8696241.03元，扣未完工程量263705.70元，实际完成量（即木工工资）为8432535.33元，扣减徐斌、中建公司已支付的木工工资7428482元，徐斌、中建公司实欠木工工资1004053.33元。为维护合法权益，刘双标向人民法院提起诉讼，请求依法判令徐斌、中建公司立即向其支付木工工资1004053.33元，本案诉讼费由徐斌、中建公司承担。
萍乡市安源区人民法院受理本案后，中建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在江西省××县，本案应移送至江西省南昌县人民法院审理。
萍乡市安源区人民法院认为，被告中建公司住所地在江西省××县，其所提管辖权异议理由成立，应予以支持。于2016年5月26日裁定：中建公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。
江西省南昌县人民法院收到本案卷宗材料后，依法经过开庭审理并作出了一审判决。双方当事人均不服，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院以江西省南昌县人民法院一审判决认定事实不清为由，裁定撤销江西省南昌县人民法院一审判决、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
江西省南昌县人民法院重审认为，从本案证据材料及涉案合同的实际履行情况来看，本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江西省市幸福里，属萍乡市安源区人民法院管辖范围。且针对本案的工程项目和工程款，又有一原告黄健向萍乡市安源区人民法院提起诉讼主张权利，案由为建设工程施工合同纠纷。该案与本案属必要共同诉讼，理应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请江西省南昌市中级人民法院指定管辖。
2018年4月3日，江西省南昌市中级人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖由不动产所在地人民法院为由报请本院指定管辖。
本院认为，从刘双标、谭荣辉（案外人）与徐彪签订的《木工承包合同》及刘双标与徐彪、十建公司幸福里项目部签订的《幸福里二期工程项目工程木工分项合同》约定的具体内容，实际履行方式、履行情况及刘双标在一审起诉状中阐明的事实、理由和诉讼请求来看，本案应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地法院专属管辖。但本案江西省南昌县人民法院作出一审判决后，双方当事人均不服提起上诉，江西省南昌市中级人民法院经过二审审理后发回江西省南昌县人民法院重审，即本案系发回重审的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款关于“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条关于“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”的规定及管辖恒定原则，发回重审的案件，因管辖法院已于原审时确定，应由原审法院进行重审，故江西省南昌县人民法院对本案应当予以重审，不得再将本案移送其他有管辖权的人民法院。另，本案与萍乡市安源区人民法院受理的（2017）赣0302民初2676号案件并非属于必要共同诉讼，无需移送萍乡市安源区人民法院进行合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江西省南昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖38号原告：刘双标，住江西省南昌市西湖区。被告：徐彪，住江西省南昌市东湖区。被告：中建城开环境建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘大道268号，实际办公地址江西省南昌市抚生西路千亿产业园。法定代表人：姜旭，该公司董事长。原告刘双标与被告徐斌、中建城开环境建设有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2016年4月7日立案。刘双标诉称，2013年7月15日，其与江西省第十建筑工程有限公司萍乡市幸福里工程项目部（以下简称十建公司幸福里项目部）签订《木工承包合同》，该公司将模板制作、安装、拆除以内部劳务形式承包给刘双标施工，建筑面积约19.3万平方米，并约定计取木工工资的单价及付款方式。2014年1月3日，刘双标与江西省第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）签订《幸福里二期项目工程木工分项合同》，十建公司将幸福里二期工程25#、26#、29#三栋楼的木工工作发包给刘双标，双方重新约定了木工工资单价及付款方式。两次签订合同刘双标、十建公司幸福里项目部负责人徐彪均签了名，十建公司幸福里工程项目部加盖了公章。经查，十建公司幸福里工程项目部属十建公司下属工程项目部，十建公司于2014年5月12日变更为中建公司。合同签订后，刘双标严格按照合同要求履行了义务，但徐斌、中建公司根本不按合同约定付款。经双方结算，以2016年1月15日结算金额为准进行清结，即木工总工程量为8696241.03元，扣未完工程量263705.70元，实际完成量（即木工工资）为8432535.33元，扣减徐斌、中建公司已支付的木工工资7428482元，徐斌、中建公司实欠木工工资1004053.33元。为维护合法权益，刘双标向人民法院提起诉讼，请求依法判令徐斌、中建公司立即向其支付木工工资1004053.33元，本案诉讼费由徐斌、中建公司承担。萍乡市安源区人民法院受理本案后，中建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在江西省××县，本案应移送至江西省南昌县人民法院审理。萍乡市安源区人民法院认为，被告中建公司住所地在江西省××县，其所提管辖权异议理由成立，应予以支持。于2016年5月26日裁定：中建公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。江西省南昌县人民法院收到本案卷宗材料后，依法经过开庭审理并作出了一审判决。双方当事人均不服，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院以江西省南昌县人民法院一审判决认定事实不清为由，裁定撤销江西省南昌县人民法院一审判决、本案发回江西省南昌县人民法院重审。江西省南昌县人民法院重审认为，从本案证据材料及涉案合同的实际履行情况来看，本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江西省市幸福里，属萍乡市安源区人民法院管辖范围。且针对本案的工程项目和工程款，又有一原告黄健向萍乡市安源区人民法院提起诉讼主张权利，案由为建设工程施工合同纠纷。该案与本案属必要共同诉讼，理应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请江西省南昌市中级人民法院指定管辖。2018年4月3日，江西省南昌市中级人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖由不动产所在地人民法院为由报请本院指定管辖。本院认为，从刘双标、谭荣辉（案外人）与徐彪签订的《木工承包合同》及刘双标与徐彪、十建公司幸福里项目部签订的《幸福里二期工程项目工程木工分项合同》约定的具体内容，实际履行方式、履行情况及刘双标在一审起诉状中阐明的事实、理由和诉讼请求来看，本案应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地法院专属管辖。但本案江西省南昌县人民法院作出一审判决后，双方当事人均不服提起上诉，江西省南昌市中级人民法院经过二审审理后发回江西省南昌县人民法院重审，即本案系发回重审的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款关于“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条关于“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”的规定及管辖恒定原则，发回重审的案件，因管辖法院已于原审时确定，应由原审法院进行重审，故江西省南昌县人民法院对本案应当予以重审，不得再将本案移送其他有管辖权的人民法院。另，本案与萍乡市安源区人民法院受理的（2017）赣0302民初2676号案件并非属于必要共同诉讼，无需移送萍乡市安源区人民法院进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省南昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年四月二十日代书记员 陈晨雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第2163号
原告陈＊，男，汉族，住扬州市广陵区东关街。
被告潘＊，女，汉族，户籍地在扬州市邗江区长征西路。
被告金＊，男，汉族，户籍地在住扬州市邗江区长征西路。原告陈＊与被告潘＊、被告金＊民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈＊到庭参加诉讼，被告潘＊、被告金＊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈＊诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，后被告潘＊以认识开发商，可以买到便宜房子为由向原告借款30万元，如今被告下落不明，故诉至法院请求判令被告潘＊、金＊偿还借款30万元并按银行贷款4倍利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼�求为请求法院判令被告潘＊、金＊偿还借款209000元。
被告潘＊未答辩。
被告金＊未答辩。
经审理查明：原告陈＊经人介绍与被告潘＊、金＊认识，潘＊多次向陈＊借款并分别于2010年2月10日、2月28日、8月28日出具借条3张，载明借款金额分别为14万元、87000元、10万元（实际本金为86000元），总计313000元，上述借条金＊均作为担保人签字。2010年9月29日，潘＊向陈＊出具承诺书，载明欠陈＊30万元，在2010年10月20日前将长征西路26幢203室的住房作抵债处理。此后，潘＊分3次还款共计91000元，余款至今未归还，亦未按约定将房屋抵债处理。陈＊催债无果，遂诉讼至法院。诉讼中，陈＊表示认可承诺书的欠款金额。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘＊向原告陈＊借款有借条为证，而2010年9月29日的承诺书亦载明了欠款的金额为30万元，陈＊对该承诺书的金额亦予以认可，故应认定双方一致确认截至2010年9月29日的欠款金额为30万元，被告潘＊偿还的91000元应予以扣减，扣减后尚有209000元未偿还。承诺书中没有约定还款期限，应自原告主张之日起自动到期。现陈＊向潘＊主张偿还借款209000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金＊作为担保人，没有约定担保方式，应认定系连带责任担保，应当对上述余款承担连带清偿责任。被告潘＊、金＊经本院传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘＊于本判决生效之日起十日内给付原告陈＊借款209000元，被告金＊承担连带清偿责任。
案件受理费4435元，由被告潘＊、金＊共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告潘＊、金＊应在本判决生效之日起十日内给付原告陈＊）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费4435元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（上诉费帐户：扬州市中级人民法院，工商银行扬州分行汶河支行，1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 张田辉
人民陪审员 沈 辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第2163号原告陈洋，男，1975年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告潘平，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。被告金海，男，1983年11月16日生，汉族，户籍地在住扬州市邗江区，现下落不明。原告陈洋与被告潘平、被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼，被告潘平、被告金海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈洋诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，后被告潘平以认识开发商，可以买到便宜房子为由向原告借款30万元，如今被告下落不明，故诉至法院请求判令被告潘平、金海偿还借款30万元并按银行贷款4倍利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告潘平、金海偿还借款209000元。被告潘平未答辩。被告金海未答辩。经审理查明：原告陈洋经人介绍与被告潘平、金海认识，潘平多次向陈洋借款并分别于2010年2月10日、2月28日、8月28日出具借条3张，载明借款金额分别为14万元、87000元、10万元（实际本金为86000元），总计313000元，上述借条金海均作为担保人签字。2010年9月29日，潘平向陈洋出具承诺书，载明欠陈洋30万元，在2010年10月20日前将长征西路x幢x室的住房作抵债处理。此后，潘平分3次还款共计91000元，余款至今未归还，亦未按约定将房屋抵债处理。陈洋催债无果，遂诉讼至法院。诉讼中，陈洋表示认可承诺书的欠款金额。以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘平向原告陈洋借款有借条为证，而2010年9月29日的承诺书亦载明了欠款的金额为30万元，陈洋对该承诺书的金额亦予以认可，故应认定双方一致确认截至2010年9月29日的欠款金额为30万元，被告潘平偿还的91000元应予以扣减，扣减后尚有209000元未偿还。承诺书中没有约定还款期限，应自原告主张之日起自动到期。现陈洋向潘平主张偿还借款209000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金海作为担保人，没有约定担保方式，应认定系连带责任担保，应当对上述余款承担连带清偿责任。被告潘平、金海经本院传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘平于本判决生效之日起十日内给付原告陈洋借款209000元，被告金海承担连带清偿责任。案件受理费4435元，由被告潘平、金海共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告潘平、金海应在本判决生效之日起十日内给付原告陈洋）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费4435元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（上诉费帐户：扬州市中级人民法院，工商银行扬州分行汶河支行，1108020909000104857）。（此页无正文）审 判 长  叶城斌代理审判员  张田辉人民陪审员  沈 辉二〇一三年五月十三日书 记 员  卞 杰
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审376号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人慕学杰，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对慕学杰道路交通违法一案作出的410400-1912773486号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人慕学杰主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终471号
上诉人（原审被告）：马孟现，男，1958年1月25日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏治锋，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原审被告：梁红恋，女，1963年6月8日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人马孟现与被上诉人魏治锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、原审被告梁红恋交通事故损害赔偿纠纷一案不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马孟现的委托诉讼代理人翟加远、被上诉人魏治锋的委托诉讼代理人朱晓飞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。原审被告梁红恋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
马孟现上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初1110号民事判决第二项，免除上诉人承担责任或发还再审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判令上诉人赔偿被上诉人魏治锋9159元的事实不清，该费用应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担，事故发生后被上诉人魏治锋虽然治疗有××症，但被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出异议后，并未对该异议申请鉴定，是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司予以认可的，一审法院却判令由上诉人予以赔偿显然是错误的。
魏治锋辩称，要求依法裁判。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，答辩人按保险合同约定理赔，但不是对一切费用理赔。上诉人与魏治锋达成的赔偿协议，对答辩人没有约束力，对魏治锋的损失及赔偿数额答辩人有权重新核定，一审将魏治锋的损失重新核定后判由答辩人赔偿符合法律规定，符合保险合同约定。一审对答辩人的判决客观公正，请求驳回上诉。
梁红恋未陈述意见。
魏治锋向一审法院起诉请求：1、判令马孟现、梁红恋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿魏治锋损失13922.73元；2、诉讼费用由马孟现、梁红恋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，马孟现驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿土桥村内道路由北向南行驶到310国道口向东转弯时遇魏治锋驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西行驶该路口，豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车左后部与豫Ｃ×××××号重型自卸货车左前部相接触，造成魏治锋受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定，马孟现负事故全部责任，魏治锋无责任。事故发生后，魏治锋在河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为颈部外伤、头外伤、左手外伤、双膝双踝外伤，自2016年1月7日至2016年1月16日住院治疗，花去医疗费3422.73元。事故发生时，双方按交通事故简易程序自行达成调解协议，马孟现负责给魏治锋修车并承担修车费用，马孟现凭票支付魏治锋医疗费外另一次性赔偿魏治锋误工费、护理费、营养费、交通费等一切费用共计10500元。另查明，豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人为梁红恋，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（50万元）。
一审法院认为，魏治锋与马孟现驾驶梁红恋的豫Ｃ×××××号货车发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定，马孟现负事故全部责任，魏治锋无责任，因此梁红恋对魏治锋的损失应当赔偿。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（50万元），该公司应按照保险合同先行对魏治锋进行赔偿，超过保险合同赔偿的部分由马孟现按照马孟现与魏治锋达成的赔偿协议进行赔偿。根据魏治锋提供的证据材料，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿项目为：1、医疗费3422.73元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费180元；4、误工费711元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七、第一百零七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿魏治锋4763.73元；二、马孟现于判决生效后十日内赔偿魏治锋9159元；三、驳回魏治锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取计74元，由马孟现负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，马孟现虽与魏治锋协商一致除医疗费之外一次性赔偿魏治锋误工费、护理费、营养费、交通费等一切费用共计10500元，但该约定系双方之间的约定，该约定对协议之外的人并无效力，一审法院认为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司仅应依照保险合同进行赔偿，该认定正确。马孟现未能提供证据证明一审法院对各项赔偿标准计算错误，对其上诉主张与理由本院不予支持。
综上所述，马孟现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由马孟现负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷春雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00783号
申请执行人：安徽省机床工具有限公司。
法定代表人：方维发，该公司总经理。
被执行人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被执行人：吴锏国。
安徽省机床工具有限公司与安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司、安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国企业借贷纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司、安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国的银行存款3570000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年六月四日
书记员 何 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31202号
原告：昆山市南港创业彩印厂，注册地昆山市。
法定代表人：姚林泉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：上海得辛医疗科技服务有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：韩元良。
原告昆山市南港创业彩印厂诉被告上海得辛医疗科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市南港创业彩印厂撤诉。
审判员 钱佳妹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03128号
原告：朱邦贺，男，1980年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：鲍玉亮，男，1985年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市来安县。
朱邦贺与鲍玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。朱邦贺的委托代理人张来林到庭参加了诉讼。鲍玉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱邦贺诉称：鲍玉亮于2013年元月承包施工位于舒城的一个亮化工程，因资金紧张向朱邦贺借款29000元用于购买工程所需的数码管。鲍玉亮向朱邦贺出具借条，约定借款期限为2013年1月9日至同年2月1日，如到期不能还款，承担每天100元违约金。借款到期后，经朱邦贺多次催要，鲍玉亮未按约还款，故朱邦贺诉至法院，请求判令朱邦贺偿还借款本金29000元、支付利息10701元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍，从2013年2月2日计算至2014年8月1日，实际款清息止）并承担本案的诉讼费用。
鲍玉亮未到庭答辩，但在庭前辩称涉案款项系其向朱邦贺购买数码管所欠的货款。
本院经审理查明的事实如下：2013年1月9日，鲍玉亮向朱邦贺出具借条一份，借条载明：今借到朱邦贺现金人民币29000元，此款用于舒城数码管费用。借款期限自2013年1月9日至2013年2月1日，如违约（还款期限到期时不能按时还款），自愿承担违约金每天人民币100元，违约金从款项到期之日起结算支付。如发生纠纷，出借方、借款方同意在出借方所在地的人民法院诉讼解决。
上述借款到期后，鲍玉亮未按约还款，朱邦贺于2014年7月30日诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，朱邦贺以借条约定的违约金过高为由，主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍降低违约金。
上述事实，由朱邦贺提交的身份信息、借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：鲍玉亮向朱邦贺出具的借条系其真实表示，内容未违反法律规定，双方形成了合法有效的借贷关系，鲍玉亮应按照法律规定和借条约定履行还款义务。鲍玉亮抗辩涉案款项系购买数码管的货款，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。目前，还款期限已届满，鲍玉亮未按约还款，应承担返还借款本金并支付违约金的违约责任。本案借条约定的违约金实际为逾期还款导致的利息损失，法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，朱邦贺按照银行贷款利率的4倍主张2013年2月2日之后的逾期利息（即借条约定的违约金），符合法律规定，本院予以支持，其中截至2014年8月1日的利息为9744元（29000元×5.60%／年×4÷12月×18月）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍玉亮于本判决生效之日起十日内返还朱邦贺借款29000元并支付2013年2月2日至2014年8月1日期间的逾期利息9744元（2014年8月2日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款清之日）；
二、驳回朱邦贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为396元，由鲍玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 郭君雪
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2176号
原告：石坚，女，生于1986年12月2日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
被告：王秀芝，女，生于1965年6月23日，汉族，住河南省南召县。
原告石坚与被告王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学会到庭参加了诉讼，被告王秀芝经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告石坚向本院提出诉讼请求：１．请求被告归还原告借款68000元，并支付按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王秀芝的丈夫褚青显生前因经营家电生意于2014年10月29日借原告现金10000元，2015年10月29日向原告支付了一年的利息后将借据上的借款日期改为2015年10月29日，并于同日又借原告现金58000元，两笔借款均约定月利率7厘，因褚青显发生交通事故死亡，褚青显用于家庭经营所借外债应由被告承担，故请求支持原告的诉讼请求。
被告王秀芝辩称，褚青显生前为经营家电生意对外确实借有外债，原告持有的两份借据是褚青显的字迹，但两份借据上记载的债务褚青显生前是否已向原告清偿不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及质证，本院确认以下案件事实：被告王秀芝与丈夫褚青显在南召县留山镇Y012公路红宇机械厂路口自有的楼房一层经营家电生意，为经营需要褚青显于2014年10月29日借原告现金10000元，2015年10月29日向原告支付了一年的利息后将借据上的借款日期改为2015年10月29日，并于同日又借原告现金58000元，两笔借款均约定月利率7厘，2016年10月3日褚青显因发生交通事故抢救无效死亡后，被告王秀芝继续经营家电生意。原告现向本院提起诉讼，请求被告清偿上述借款。
本院认为，被告王秀芝与丈夫褚青显在共同经营家电生意过程中向原告借款形成的债务属于夫妻共同债务，在褚青显因交通事故死亡后，该债务依法应由被告王秀芝向原告负清偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀芝向原告石坚归还借款本金68000元，并支付从2015年10月29日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息，在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告王秀芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 李中奕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐昌伍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2043号
上诉人（原审被告）安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙晓红，女。
委托代理人刘海涛，河南勇为彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运生，男。
被上诉人（原审被告）张贵成，男。
孙晓红诉安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）、张运生、张贵成买卖合同纠纷一案，孙晓红于2015年1月21日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求：三被告共同偿还欠款72480元，互负连带责任；被告承担欠款利息；承担一切诉讼费用。原审法院于2015年7月10日作出（2015）文民一初字第150号民事判决，安阳建工集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳建工集团委托代理人姬卫民，孙晓红及其委托代理人刘海涛，张运生及张贵成均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审法院查明：2011年4月26日被告安阳建工（集团）有限责任公司政泰苑项目经理部与被告张运生就4#、7#签订建筑工程施工协议书。2011年8月1日被告张运生指派被告张贵成与原告签订购销合同，需方表明为建工集团4#、7#，违约责任约定不能按约付货款的，须承担拖欠货款每日总金额的千分之三（3‰）作为赔偿金（按违约日起计算）。2013年4月28日被告张运生向原告出具欠条，证明欠原告木方款72480元。经本院调查李存枝、牛耀庆，证实原告向政泰苑4#、7#送货。
原审认为：关于本案债务的责任主体。首先，被告张运生和张贵成自认合伙，根据原告提交购销合同及欠条，被告张运生和张贵成应是本案责任主体。安阳建工（集团）有限责任公司政泰苑项目经理部是被告安阳建工（集团）有限责任公司非依法设立的下属经营部门，被告安阳建工（集团）有限责任公司应承担其产生的债权债务，张运生为该项目经理部4#、7#违法分包负责人，原告提交购销合同需方为建工集团4#、7#，张运生指派张贵成与原告签订购销合同，购销合同虽只有张贵成签名，但张运生是安阳建工（集团）有限责任公司政泰苑项目经理部违法分包负责人，代表4#、7#对外进行经营活动，被告安阳建工（集团）有限责任公司也是本案责任主体之一。关于本案债务的责任方式。被告安阳建工（集团）有限责任公司庭审中称已结清张运生承建4#、7#工程款，被告张运生不予认可，系被告之间的问题。被告张运生和张贵成对本案应负直接偿还责任。被告安阳建工（集团）有限责任公司明知违反法律规定同意没有建筑资质的张运生承揽工程，主观上存在过错，应在被告张运生和张贵成不能支付欠款范围内承担补充赔偿责任。被告辩称欠款中包括利息，没有证据支持，庭审中原告明确按同期中国人民银行贷款利率计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告张运生和张贵成于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙晓红货款人民币72480元，并从2013年4月28日起至限定偿付货款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息，被告张运生和张贵成负连带责任。二、被告安阳建工（集团）有限责任公司对上述第一项被告张运生和张贵成应付货款履行不能部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，财产保全费870元，共计2482元，由三被告安阳建工（集团）有限责任公司、张运生、张贵成共同负担。
安阳建工集团上诉称：1、孙晓红原告主体不适格。购销合同的供方是安阳华盛商贸有限责任公司。2、原审判决我公司承担补充赔偿责任没有法律依据。原审认定购销合同需方是建工集团4#、7#楼是错误的，购销合同需方是张贵成个人，没有加盖我公司的印章。该合同张贵成已经履行完毕，且转化为借款关系，欠条的的欠款人为张运生。根据合同的相对性，原审判决我公司承担补充赔偿责任没有法律依据。3、原审中李存枝与牛耀庆未出庭作证，且不符合法院调取证据的规定，该调查笔录应为无效。请求二审改判，支持我方的上诉请求。
孙晓红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张运生辩称：原审判决不公，我共欠24.8万元，已给一部分，现还欠4.8万元。
张贵成辩称：欠款只剩4万多元，但张运生私底下签了7万多的欠条，我不承认。
二审经审理查明：2011年8月1日，张贵成与孙晓红签订了一份购销合同，需方（甲方）：建工集团4#、7#，供方（乙方）：安阳华盛恒信商贸有限责任公司。甲方盖章签字：张贵成，乙方盖章签字：孙晓红，并写明了张贵成与孙晓红联系方式、家庭住址、身份证号码等个人信息，没有加盖安阳建工集团和安阳华盛恒信商贸有限责任公司的印章。二审查明其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案涉建筑工程施工协议书系安阳建工集团政泰苑项目经理部与张运生签订。张运生指派合伙人张贵成与孙晓红签订购销合同，该购销合同虽甲方为建工集团4#、7#，乙方为安阳华盛恒信商贸有限责任公司，但甲方盖章签字处系张贵成签字，乙方盖章签字处系孙晓红签字，并写明了张贵成与孙晓红个人的相关信息，没有加盖安阳建工集团和安阳华盛恒信商贸有限责任公司的印章，故该购销合同是张贵成与孙晓红个人签订。上诉人关于孙晓红原告主体不适格的上诉理由不能成立。合同签订后，孙晓红将方木供应到案涉工地上，经结算张运生向孙晓红出具欠条，故该购销合同的实际履行方是孙晓红与张运生、张贵成。根据合同的相对性，安阳建工集团不应承担本案货款的给付责任。原审认定安阳建工集团明知违反法律规定同意没有建筑资质的张运生承揽工程，主观上存在过错，判决安阳建工集团在张运生和张贵成不能支付欠款范围内承担补充赔偿责任，没有法律依据。上诉人关于原审判决其承担补充赔偿责任错误的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人的其他上诉理由不能成立。综上，原审认定部分事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第150号民事判决第一项；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第150号民事判决第二项。
三、驳回孙晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1612元，财产保全费870元，共计2482元，由张运生、张贵成共同负担；二审案件受理费1612元，由孙晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘董瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2868号
原告：罗拥军，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍所在地为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗拥军诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗拥军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3580元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告罗拥军于2015年1月2日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3580元培训费后，被告中宏公司未提供教育培训，现原告要求返还培训费3580，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗拥军与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年1月2日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗拥军培训费3580元；赔付损失费用200元；两项共计3780元。
三、驳回原告罗拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2166号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：覃敏华，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××614X。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告覃敏华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱丹君
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初970号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告黄道元，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省安乡县人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司(以下简称民圣公司)诉被告黄道元买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年6月14日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告黄道元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告货款186219元，经双方对账确认形成对账单。因被告对下欠货款拒不履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告货款186219元及利息（利息从2016年12月11日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年12月11日被告黄道元签名的《对账确认单》一份。拟证实被告黄道元拖欠原告民圣公司货款186219元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，该对账确认单来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年12月11日经双方对账结算，被告尚欠原告货款186219元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，在原告提供货物后，被告应当支付相应价款。原、被告对货款的支付方式没有明确约定，原告可随时主张权利，同时因双方对付款的方式和期限没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄道元于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款186219元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告黄道元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 尹红辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执964号
申请执行人：马驰生。
被执行人：郑学斌。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1324号民事判决书，向被执行人郑学斌送达执行通知书，责令给付人民币73000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑学斌在银行账户上的资金人民币73000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14054号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：王利民，住沈阳市于洪区汪河路商铺107号7室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告王利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5091号
原告：邓某，女，汉族，住某某市某某区。
被告：游某，男，汉族，住某某省某某市。
原告邓某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。邓某到庭参加了诉讼。游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判决准许邓某与游某离婚。事实和理由：原、被告现在两地分居三年。由于婚前感情基础本就薄弱就，两人均系听力障碍，难以交流，加之长期相隔两地，宗教信仰不同，导致夫妻感情逐渐淡薄，已经达到破裂边缘。双方没有任何夫妻共有财产，也未生育子女。因协商离婚不成，故提起诉讼，请求如前。
游某向本院提交书面答辩状，辩称：双方结婚后，由于原告种种因由不移居台湾，不尽夫妻同居义务，以致双方长期分居两地，婚姻有名无实，导致夫妻感情逐渐淡薄，故同意原告的离婚要求。
当事人围绕诉讼请求提交了《结婚证》、《公证书》、当事人身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2012年通过朋友介绍认识，自由恋爱后，于2013年7月8日在湖南省民政厅登记结婚。邓某两次去台湾和游某共同生活，每次期间半个月。2014年底双方在台湾举行婚礼。此后双方因宗教信仰差异等因素感情不和，发生矛盾和争吵，不能有效沟通化解，邓某遂回湖南长沙生活居住，游某则继续居住生活在台湾，双方自此分居超过两年。现邓某起诉要求离婚，游某则答辩称同意离婚。双方婚后未共同购置夫妻共同财产，也未共同生育子女。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间不长，相互了解不够，可谓婚前感情基础不牢固。婚后又因宗教信仰等原因矛盾重重，未能有效化解，加上因感情不和而长期两地分居，以致于婚后未能建立起融洽的夫妻感情。现邓某起诉要求离婚，游某也书面答辩称表示同意离婚，故应当认定双方夫妻感情因分居而破裂，对邓某的离婚诉求，依法应当准许。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许邓某与游某离婚。
案件受理费200元，由邓某和游某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟某某
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谷 某
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更303号
罪犯潘永利，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省泗阳县人民法院于2013年3月6日作出（2013）泗刑初字第0046号刑事判决，认定被告人潘永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期�2012年9月22日起至2023年9月21日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04902号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年2月21日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘永利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘永利减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘永利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯潘永利的罚金人民币二万四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘永利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，其出具的经济困难证明与其平时消费水平不符，本院不予采纳，对其减刑幅度应予缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘永利减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2980号
原告：马永华，男，汉族，1950年8月13日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：王振陆，男，汉族，1959年5月30日出生，住安徽省灵璧县。
被告：王启全，男，汉族，1981年5月27日出生，住安徽省灵璧县。
被告：王启柱,男，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省灵璧县。
原告马永华与被告王振陆、王启全、王启柱不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永华及其委托代理人姜广辉、被告王振陆、王启柱到庭参加诉讼。被告王启全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
马永华向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告工程款36104元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，原、被告签订《工程合同书》，约定被告为原告承建房屋，包工包料，每平方米700元，以实际竣工面积计算，付款方式为按照进度付款。由于政策原因，房屋只建成基础和二层框架，即被停止施工。原告共计支付被告226210元（含基础商混6210元）。经测算，扣除被告未完成的工程量，被告应返还原告工程款36104元。经原告多次催要，被告拒绝返还。
王振陆、王启柱辩称：建筑施工合同是被告王振陆与原告所签，与被告王启全、王启柱无关。原告诉称6210元商混款不是事实。工程因原告邻居阻挠导致第三层未能完工。从2010年至今，被告支出的工地看护费用以及支架损失，原告应当赔偿，但至今未给付。原告的起诉没有事实依据。
王启全未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，原告马永华与被告王振陆签订《工程合同书》，约定王振陆承建马永华位于灵城花园街西头中段南侧三层住宅楼，承包方式为包工包料，每平方米700元，以实际竣工面积计算，框架结构，毛墙，毛地，找平，按图施工。付款方式为：1、上工放线挖机到场开工付启动资金10000元；2、基础挖好付60000元；3、一层支好模板付60000元；4、二层支好模板付60000元；5、三层支好模板付＿元；……。同时约定了其他权利义务。合同签订后，双方按约定履行至2011年5月。期间，原告于2010年12月30日支付工程款10000元、2011年1月7日支付工程款30000元、2011年1月11日支付工程款30000元、2011年3月24日支付工程款60000元、2011年4月22日支付工程款60000元。
至2011年5月，被告完成基础及一、二层施工，三层支好立柱模板后被执法部门拆除，工程停工。后原告为了使用房屋，增加垒墙工程，并于2012年1月21日，支付工程款10000元，于2014年7月16日，支付工程款20000元。
另查明，2015年4月，原告已实际使用房屋。
本院认为，案涉合同相对方系原告马永华与被告王振陆，被告王启全、王启柱不具有案涉合同上的权利义务，原告主张王启全、王启柱承当责任，于法无据，不予支持。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张多支付工程款30000元及垫付商混款6104元，其中垫付6104元的事实被告未认可，原告所举证据不能证明系为被告垫付。超出合同约定之外的30000元工程款中，原告认可其中20000元系增加工程量而支付的工程款，另外10000元原告不能作出合理说明，虽主张系被告借款，但明显与常理不符。被告主张该10000元系工程停工需看护工地支出的工人工资等增加的费用，符合客观实际，予以采信。结合原、被告之间尚未最终结算的事实，马永华主张王振陆、王启全、王启柱的行为构成不当得利的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告马永华的诉讼请求。
案件受理费减半收取351元，由原告马永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年七月十九日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1034号
申请执行人张占春，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人张占春与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张占春于2015年7月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付1.7124万元的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年10月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第216号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周静伊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1306号
申请执行人:王维学，男，汉族。
被执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：昌吉市海宏商贸有限责任公司。
法定代表人：孙海军，经理。
本院在执行申请人王维学与被执行人昌吉市海宏商贸有限责任公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2005）呼民初字第1114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维学申请执行，本院于2016年11月10日立案执行，申请执行标的5315元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的5315元，执行中，申请执行王维学于2017年4月13日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2323执1306号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米 一 漫
代理审判员 赵 义 云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶尔赛力克
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1306号申请执行人:王维学，男，汉族。被执行人：王涛，男，汉族。被执行人：昌吉市海宏商贸有限责任公司。法定代表人：孙海军，经理。本院在执行申请人王维学与被执行人昌吉市海宏商贸有限责任公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2005）呼民初字第1114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维学申请执行，本院于2016年11月10日立案执行，申请执行标的5315元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的5315元，执行中，申请执行王维学于2017年4月13日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新2323执1306号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 米 一 漫代理审判员 赵 义 云代理审判员 郑   霞二〇一七年四月二十五日书 记 员 叶尔赛力克
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保296号
申请人：宋占锋，男，1989年9月15日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：秦宁，男，1987年1月15日出生，汉族，住尉氏县。
申请人宋占锋于2017年8月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人秦宁驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦宁驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年八月十八日
书记员 韩佳岐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1462号
原告：王业芳，男，汉族，1975年11月20日出生，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：蔡瑞章，男，浦城司法局退休干部，住浦城县。
被告：陈荣江，男，汉族，1989年9月18日出生，驾驶员，住江西省上饶市上饶县。
原告王业芳与被告陈荣江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业芳委托诉讼代理人蔡瑞章到庭参加诉讼，被告陈荣江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ×××××号车损坏其修理费、交通费、误工费等损失7730元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日17时许，被告陈荣江驾驶浙Ｃ×××××号小车，由浦城县九牧镇黄毕村往吴墩村方向行驶时，途径肇事路段黄毕线2KM处进行倒车时，将停在后面的原告王业芳驾驶的闽Ｃ×××××号越野车撞倒，造成车辆损坏的交通事故。本事故经浦城县公安局九牧派出所交通事故认定：被告陈荣江负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号越野车经浦城县价格认证中心评估，其车损为5730元，支付评估费400元。原告因事故造成误工损失1000元、交通费损失1000元。经查，被告陈荣江驾驶的驾驶浙Ｃ×××××号小车系套牌车辆未投保机动车交强险及商业三者险。
被告陈荣江未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、浦城县交警大队交通事故责任认定书，证明本起事故发生时间、经过及事故责任认定：认定被告陈荣江负事故全部责任，原告王业芳不负事故责任。2、�城县价格认证中心车损认定结论书、鉴定发票、车辆维修发票及清单，闽Ｃ×××××号越野车经浦城县价格认证中心评估，其车损为5730元，支付评估费400元。实际支付车辆维修费7692元。本院认为，原告提供的浦城县交警大队交通事故责任认定书、浦城县价格认证中心车损认定结论书、评估费发票是真实的，本院予以采信。闽Ｃ×××××号越野车其车损根据浦城县价格认证中心车损认定结论书的评估结论予以确认。
被告陈荣江未提供书面证据
经本院审理认定事实如下：2016年4月2日17时许，被告陈荣江驾驶浙Ｃ×××××号小车，由浦城县九牧镇黄毕村往吴墩村方向行驶时，途径肇事路段黄毕线2KM处进行倒车，将停在后面的原告王业芳驾驶的闽Ｃ×××××号越野车撞倒，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。本�故经浦城县公安局九牧派出所交通事故认定：被告陈荣江负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号越野车经浦城县价格认证中心评估，其车损为5730元，支付评估费400元。经查，被告陈荣江驾驶的驾驶浙Ｃ×××××号小车系套牌车辆未投保机动车交强险及商业三者险。上述事实本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，闽Ｃ×××××号越野车因本起事故损坏事实清楚，原告王业芳系闽Ｃ×××××号越野车所有人，要求被告陈荣江赔偿闽Ｃ×××××号越野车因本起事故损坏造成的车辆修理费、评估费等损失的合理部分应予以支持。原告王业芳要求被告陈荣江赔偿误工费、交通费，但未提供证据予以佐证，其请求不予支持。被告陈荣江驾驶的驾驶浙Ｃ×××××号小车系套牌车辆未投保机动车交强险及商业三者�，本应由保险公司承担的赔偿责任，由被告陈荣江自行承担。被告陈荣江经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈荣江应赔偿原告王业芳所有的闽Ｃ×××××号越野车因事故损坏其车损5730元，估损费400元，合计6130元。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王业芳其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐忠辉
二〇一六年九月八日
书记员 李丽华
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初663号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈建景，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省德化县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈建景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告陈建景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建景立即归还贷款人民币本金24201.12元、利息（含罚息，截止至2016年11月27日为6762.93元）、复利（截止至2016年11月27日为973.79元）（利息、复利自2016年11月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项共计：31937.84元；2、判令陈建景支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令陈建景负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年4月9日开始，陈建景向平安银行泉州分行申请信用贷款，贷款种类为个人信用循环贷款，贷款期限12个月，还款方式为等额还本付息，还款总期数12期，同时双方约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行于2015年4月27日向陈建景发放贷款30000元，于2015年7月25日向陈建景发放贷款10000元，贷款总额共计40000元整。截至2016年11月27日，被告2笔款项均逾期未还，陈建景所拖欠的借款本金为24201.12元，因此产生的利息（含罚息）为6762.93元，复利为973.7元。平安银行泉州分行认为陈建景的行为已严重违反《平安银行平安金领通授信协议》的约定，陈建景任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息；同时陈建景应承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费为人民币1000元。
陈建景未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与陈建景签订的《平安银行平安金领通授信协议》约定申请人使用平安金领通资金时，平安银行将自出账日其按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收申请人利息至清偿日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因陈建景未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。
以上事实，有平安银行泉州分行提供的营业执照、负责人身份证明书、身份证、个人开户申请书、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中平安银行泉州分行陈述为证。陈建景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与陈建景签订的《平安银行平安金领通授信协议》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈建景在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求陈建景归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此陈建景应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。陈建景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建景应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金24201.12元、利息（含罚息）6762.93元、复利973.79元，并支付自2016年11月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《平安银行平安金领通授信协议》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈建景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告陈建景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭小芬
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE