wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2275号
罪犯董剑飞，男，1983年2月4日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人董剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年8月24日交付执行。刑满日期2025年5月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董剑飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、7月、12月、2013年6月、10月、2014年3月、7月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董剑飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终144号
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组。
负责人林雪亮，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第二村民小组。
负责人林铁骨，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第三村民小组。
负责人林芳顺，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第四村民小组。
负责人林龙兴，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第五村民小组。
负责人李佳跃，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第六村民小组。
负责人林辉跃，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第七村民小组。
负责人林芳发，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第八村民小组。
负责人林辉龙，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第九村民小组。
负责人林和德，组长。
上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第十村民小组。
负责人连同清，组长。
上列十上诉人的诉讼代表人连同清，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县陈巷镇新吴村东林**号。
上列十上诉人的诉讼代表人连同兴，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审原告）刘芳明，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人夏瑶华，该厅工作人员。
上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明因不服福建省林业厅林业行政管理行为，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被告福建省林业厅于2008年3月4日作出闽闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》，本案原告于2016年9月1日提起本案诉讼，已经超过了最长五年的起诉期限且无正当理由。关于原告认为本案属于因不动产提起诉讼的案件应当适用最长20年起诉期限规定的主张，法院认为因不动产提起诉讼的案件应当是针对行政机关直接处分不动产的行政行为提起的诉讼，而本案讼争的是被告福建省林业厅针对漳州市林业局漳林政[2008]14-31号请示作出的初审意见，并不属于因不动产提起诉讼的案件范畴，因此原告该主张法院不予采纳。
其次，被诉的闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》属于行政机关之间关于林地资源、矿产是否符合规划要求的内部文件，对外没有设立新的权力与义务，因此原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，被诉行政行为对原告的合法权益明显不造成实际影响，依法应当驳回原告起诉。
第三，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案中长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当提交其履行民主议定程序的相关材料。虽然在形式上上述村民小组提交了长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组决议，但该材料的实质为推选连同清、连同兴作为诉讼代表人提起诉讼和委托律师诉讼，而非上述村民小组的村民共同决议对本案讼争行政行为提起诉讼等内容，且其并未提交村民小组的会议记录、村民小组中成年村民情况等其他材料予以证明已经履行民主议定程序，故法院对于长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组的诉讼主体资格亦不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的起诉。
上述各上诉人的主要上诉请求：上诉人是在2016年7月底收到的另一案中{（2016）闽行初第64号}漳州市人民政府应诉的举证材料中，才知晓闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》的，不存在超过诉讼时效的问题；根据漳州市国土局颁发的采矿许可证简表，显示吴田矿山从2007年9月14日就颁发采矿许可证在开采，而闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》又是颠倒自己和国土资源厅闽林综（2006）72号之规定，为违法采矿提供行政支持，严重损害了上诉人的合法权益；上诉人提交的各村民小组的决议，授权连同清、连同兴提起诉讼和委托律师，符合村民组织法的相关规定，上诉人具有诉讼主体资格等等，要求撤销原裁定、确认闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》违法、判令被上诉人承担国家赔偿和恢复被侵占土地原状。
本院认为，上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明没有提供证据证明提起本案诉讼与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，而且已经超过了最长五年的起诉期限且无正当理由，上诉人诉讼主体资格也不符合相关法律规定，故上诉人的上诉本院不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月一日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终144号上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组。负责人林雪亮，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第二村民小组。负责人林铁骨，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第三村民小组。负责人林芳顺，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第四村民小组。负责人林龙兴，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第五村民小组。负责人李佳跃，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第六村民小组。负责人林辉跃，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第七村民小组。负责人林芳发，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第八村民小组。负责人林辉龙，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第九村民小组。负责人林和德，组长。上诉人（原审原告）长泰县陈巷镇新吴村第十村民小组。负责人连同清，组长。上列十上诉人的诉讼代表人连同清，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县陈巷镇新吴村东林**号。上列十上诉人的诉讼代表人连同兴，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人（原审原告）刘芳明，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。委托代理人夏瑶华，该厅工作人员。上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明因不服福建省林业厅林业行政管理行为，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被告福建省林业厅于2008年3月4日作出闽闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》，本案原告于2016年9月1日提起本案诉讼，已经超过了最长五年的起诉期限且无正当理由。关于原告认为本案属于因不动产提起诉讼的案件应当适用最长20年起诉期限规定的主张，法院认为因不动产提起诉讼的案件应当是针对行政机关直接处分不动产的行政行为提起的诉讼，而本案讼争的是被告福建省林业厅针对漳州市林业局漳林政[2008]14-31号请示作出的初审意见，并不属于因不动产提起诉讼的案件范畴，因此原告该主张法院不予采纳。其次，被诉的闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》属于行政机关之间关于林地资源、矿产是否符合规划要求的内部文件，对外没有设立新的权力与义务，因此原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，被诉行政行为对原告的合法权益明显不造成实际影响，依法应当驳回原告起诉。第三，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案中长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当提交其履行民主议定程序的相关材料。虽然在形式上上述村民小组提交了长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组决议，但该材料的实质为推选连同清、连同兴作为诉讼代表人提起诉讼和委托律师诉讼，而非上述村民小组的村民共同决议对本案讼争行政行为提起诉讼等内容，且其并未提交村民小组的会议记录、村民小组中成年村民情况等其他材料予以证明已经履行民主议定程序，故法院对于长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组的诉讼主体资格亦不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的起诉。上述各上诉人的主要上诉请求：上诉人是在2016年7月底收到的另一案中{（2016）闽行初第64号}漳州市人民政府应诉的举证材料中，才知晓闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》的，不存在超过诉讼时效的问题；根据漳州市国土局颁发的采矿许可证简表，显示吴田矿山从2007年9月14日就颁发采矿许可证在开采，而闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》又是颠倒自己和国土资源厅闽林综（2006）72号之规定，为违法采矿提供行政支持，严重损害了上诉人的合法权益；上诉人提交的各村民小组的决议，授权连同清、连同兴提起诉讼和委托律师，符合村民组织法的相关规定，上诉人具有诉讼主体资格等等，要求撤销原裁定、确认闽林政便函（2008）30号《关于长泰县吴田山矿区狮头Ss3等五个矿段项目拟使用林地的初审意见》违法、判令被上诉人承担国家赔偿和恢复被侵占土地原状。本院认为，上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明没有提供证据证明提起本案诉讼与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，而且已经超过了最长五年的起诉期限且无正当理由，上诉人诉讼主体资格也不符合相关法律规定，故上诉人的上诉本院不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月一日书记员  张丽梅
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执156号
申请执行人林云腾
被执行人陈昌彬
本院于2017年1月20日立案执行林云腾申请陈昌彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人陈昌彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执156号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年六月一日
书记员 何 勇 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4253号
原告：林强，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈晓锐，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林强与被告陈晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼。被告陈晓锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：判令陈晓锐立即偿还借款30000元及该款自2013年10月12日起按月利率2％计算的利息。事实与理由:2013年9月12日，陈晓锐以做生意需要资金为由，向林强借款30000元，双方约定按月利率2％支付利息，并由陈晓锐出具一份借条交予林强收执。借款发生后，陈晓锐仅支付了1个月利息。后经林强多次催讨，陈晓锐拒不偿还剩余借款本息。
陈晓锐未作答辩。
林强在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林强身份证一份，欲证明林强的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明陈晓锐向林强借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。
陈晓锐在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，林强提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月12日，陈晓锐以资金缺乏为由，向林强借款30000元，并由陈晓锐出具借条一份给林强收执，双方约定借款月利率为2％，未约定借款期限。借款发生后，陈晓锐仅归还给林强1个月利息。剩余借款本息经林强多次催讨，陈晓锐拒不返还，林强遂向本院起诉，要求判令陈晓锐偿还借款本息。案经审理，因陈晓锐未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈晓锐向林强借款30000元未还，有陈晓锐出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林强要求陈晓锐归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。林强起诉时称陈晓锐依约已偿还利息1个月，系对其不利事实的自认，应予认定。因林强、陈晓锐双方明确约定借款月利率为2％，现林强诉求陈晓锐承担本案借款自2013年10月12日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以照准。陈晓锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈晓锐应在本判决生效之日起5日内支付给林强借款30000元，并承担自2013年10月12日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取计530元，由陈晓锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4253号原告：林强，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：陈晓锐，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。原告林强与被告陈晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼。被告陈晓锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：判令陈晓锐立即偿还借款30000元及该款自2013年10月12日起按月利率2％计算的利息。事实与理由:2013年9月12日，陈晓锐以做生意需要资金为由，向林强借款30000元，双方约定按月利率2％支付利息，并由陈晓锐出具一份借条交予林强收执。借款发生后，陈晓锐仅支付了1个月利息。后经林强多次催讨，陈晓锐拒不偿还剩余借款本息。陈晓锐未作答辩。林强在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林强身份证一份，欲证明林强的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明陈晓锐向林强借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。陈晓锐在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，林强提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，陈晓锐以资金缺乏为由，向林强借款30000元，并由陈晓锐出具借条一份给林强收执，双方约定借款月利率为2％，未约定借款期限。借款发生后，陈晓锐仅归还给林强1个月利息。剩余借款本息经林强多次催讨，陈晓锐拒不返还，林强遂向本院起诉，要求判令陈晓锐偿还借款本息。案经审理，因陈晓锐未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈晓锐向林强借款30000元未还，有陈晓锐出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林强要求陈晓锐归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。林强起诉时称陈晓锐依约已偿还利息1个月，系对其不利事实的自认，应予认定。因林强、陈晓锐双方明确约定借款月利率为2％，现林强诉求陈晓锐承担本案借款自2013年10月12日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以照准。陈晓锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈晓锐应在本判决生效之日起5日内支付给林强借款30000元，并承担自2013年10月12日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取计530元，由陈晓锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一六年十月十七日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13371号
原告：许熊飞，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀芳，上海文拓律师事务所律师。
被告：侯天敏，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告许熊飞与被告侯天敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许熊飞及其委托诉讼代理人林康明到庭参加诉讼，被告侯天敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许熊飞诉称，原、被告双方于2014年5月18日签订《装修清包工合同》，约定原告承包被告的上海市闸殷路盛世御龙湾装饰装修工程，开工日期为2014年5月中旬，并按照被告通知为准，合同签订时原告提交工程质量保证金人民币50,000元，但一直未收到被告的开工通知。2014年8月11日，被告出具《承诺》一份，承诺于2014年8月17日前退还原告的工程质量保证金50,000元，逾期未退还。2014年10月1日，被告再次出具承诺书，承诺于2014年10月10日归还原告保证金50,000元，同时承诺如逾期自愿每日补偿原告人民币800元。此后，原告无法联系到被告，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程质量保证金人民币50,000元；2、被告支付违约金15,000元，按保证金总额30%计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告侯天敏未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月18日，原告(承包方，乙方)与被告(发包方，甲方)签订《装修清包工合同》，约定：乙方承包甲方上海市闸殷路盛世御龙湾的装饰装修工程，开工日期为2014年5月中旬按甲方通知为准，合同签订当日乙方向甲方交纳工程质量保证金人民币伍万，保证金待工程验收合格后全额退还。同日，原告向被告支付50,000元保证金，被告出具《收条》一份。嗣后原告未收到被告的工程开工通知，故向被告要求退还保证金。2014年8月11日，被告出具《承诺》一份，写明：“本人侯天敏承诺于2014年8月17日前退还所收御龙湾装饰工程保证金人民币伍万元整。”并签字、按捺手印，然到期未还。2014年10月1日，被告再次出具《承诺书》，写明：“本人侯天敏原于2014年8月17日承诺归还许熊飞所交的御龙湾装饰工程保证金人民币伍万元整，至今未能兑现。现承诺于2014年10月10日归还。如逾期，本人自愿每日补偿人民币捌佰元。”并签字、按捺手印。嗣后，被告仍未支付上述钱款，故原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的《装修清包工合同》、收条、《承诺》、《承诺书》及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《装修清包工合同》系双方真实意思表示，故合法有效，双方均应恪守。原告依照合同约定向被告交纳工程质量保证金50,000元，但未收到被告开工通知。原告据此要求被告退还工程质量保证金，被告也分别于2014年8月11日、2014年10月1日承诺退还保证金，同时也对逾期未归还保证金的补偿责任作出了承诺。故原告要求被告归还工程质量保证金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告承诺逾期按每日800元补偿，金额过高，现原告要求被告按照保证金总额的30%支付违约金15,000元，应予准许。被告无正当理由未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利，理应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯天敏应于本判决生效之日起十日内归还原告许熊飞上海市杨浦区闸殷路889弄盛世御龙湾装饰装修工程质量保证金人民币50,000元；
二、被告侯天敏应于本判决生效之日起十日内支付原告许熊飞违约金人民币15,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告侯天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 稷
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13371号原告：许熊飞，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀芳，上海文拓律师事务所律师。被告：侯天敏，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告许熊飞与被告侯天敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许熊飞及其委托诉讼代理人林康明到庭参加诉讼，被告侯天敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许熊飞诉称，原、被告双方于2014年5月18日签订《装修清包工合同》，约定原告承包被告的上海市闸殷路盛世御龙湾装饰装修工程，开工日期为2014年5月中旬，并按照被告通知为准，合同签订时原告提交工程质量保证金人民币50,000元，但一直未收到被告的开工通知。2014年8月11日，被告出具《承诺》一份，承诺于2014年8月17日前退还原告的工程质量保证金50,000元，逾期未退还。2014年10月1日，被告再次出具承诺书，承诺于2014年10月10日归还原告保证金50,000元，同时承诺如逾期自愿每日补偿原告人民币800元。此后，原告无法联系到被告，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程质量保证金人民币50,000元；2、被告支付违约金15,000元，按保证金总额30%计算；3、被告承担本案诉讼费。被告侯天敏未到庭答辩。经审理查明，2014年5月18日，原告(承包方，乙方)与被告(发包方，甲方)签订《装修清包工合同》，约定：乙方承包甲方上海市闸殷路盛世御龙湾的装饰装修工程，开工日期为2014年5月中旬按甲方通知为准，合同签订当日乙方向甲方交纳工程质量保证金人民币伍万，保证金待工程验收合格后全额退还。同日，原告向被告支付50,000元保证金，被告出具《收条》一份。嗣后原告未收到被告的工程开工通知，故向被告要求退还保证金。2014年8月11日，被告出具《承诺》一份，写明：“本人侯天敏承诺于2014年8月17日前退还所收御龙湾装饰工程保证金人民币伍万元整。”并签字、按捺手印，然到期未还。2014年10月1日，被告再次出具《承诺书》，写明：“本人侯天敏原于2014年8月17日承诺归还许熊飞所交的御龙湾装饰工程保证金人民币伍万元整，至今未能兑现。现承诺于2014年10月10日归还。如逾期，本人自愿每日补偿人民币捌佰元。”并签字、按捺手印。嗣后，被告仍未支付上述钱款，故原告诉至本院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的《装修清包工合同》、收条、《承诺》、《承诺书》及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《装修清包工合同》系双方真实意思表示，故合法有效，双方均应恪守。原告依照合同约定向被告交纳工程质量保证金50,000元，但未收到被告开工通知。原告据此要求被告退还工程质量保证金，被告也分别于2014年8月11日、2014年10月1日承诺退还保证金，同时也对逾期未归还保证金的补偿责任作出了承诺。故原告要求被告归还工程质量保证金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告承诺逾期按每日800元补偿，金额过高，现原告要求被告按照保证金总额的30%支付违约金15,000元，应予准许。被告无正当理由未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利，理应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯天敏应于本判决生效之日起十日内归还原告许熊飞上海市杨浦区闸殷路889弄盛世御龙湾装饰装修工程质量保证金人民币50,000元；二、被告侯天敏应于本判决生效之日起十日内支付原告许熊飞违约金人民币15,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元，由被告侯天敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  陈 稷人民陪审员  陈铭浩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审228号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人王学伟、赵晖，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人苏静，女，身份证号410223198208020042.住开封市尉氏县。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号410224-1009776070《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年7月4日7时23分，在永定219省道207公里实施机动车违法禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《道路交通安全法》第九十条，决定对苏静罚款100元，并要求苏静持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月16日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向苏静送达了《催告书》，但苏静至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人苏静做出的编号410224-1009776070《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人苏静罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1009776070《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐方舒
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执385-1号
申请执行人王中立，男。
被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司。
法定代表人刘昂星，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民劳初字第41号民事判决书，责令被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司履行义务，但被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司在金融机构的存款74405元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执385-1号
申请执行人王中立，男。
被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民劳初字第41号民事判决书，责令被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司履行义务，但被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司在金融机构的存款74405元予以划拨至平顶山市湛河区人民法院案件款指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦向梅
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初34号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年10月5日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，家住四川省自贡市沿滩区。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年10月20日14时3分许,被告人曾某某饮酒后驾驶号牌为川CMxx**两轮摩托车从自贡市自流井区仲权镇往舒坪镇行驶，当行至自流井区自宜路4公里处时被例行检查的民警挡获。因其涉嫌酒驾被民警带到自贡市第三人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心关于曾某某血液中乙醇浓度的司法鉴定意见书鉴定，被告人曾某某血液中检测出乙醇浓度为168.8mg/100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；呼吸式酒精含量检测登记表；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；行政处罚决定书；证人陈某的证言；被告人曾某某的供述；讯问被告人同步录音录像；四川联立司法鉴定中心关于曾某某血液中乙醇浓度的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，被告人曾某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人曾某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人曾某某符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一七年一月二十二日
书记员 张微
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1822号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第151号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向其职工颜晓静支付工资人民币5228.6元。案件在执行过程中，未发现对被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第151号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 聃
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初365号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1968年10月17日出生。曾因故意毁坏财物于2015年3月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人张小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×1于2016年12月14日16时许，在北京市朝阳区北苑路北京农商银行东侧路边，暴力阻碍朝阳区大屯城管队依法执行职务，并将城管队员李×2（男，30岁，北京市人）咬伤，致李×2右小腿咬伤皮肤破损（经鉴定，所受损伤属轻微伤）。后被告人李×1被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人李×1的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
被告人李×1对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人李×1认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日16时许，被告人李×1在北京市朝阳区北苑路北京农商银行东侧路边，暴力阻碍朝阳区大屯城管队依法执行职务，并将城管队员李×2（男，30岁，北京市人）咬伤致右小腿皮肤破损（经鉴定属轻微伤）。被告人李×1后被抓获归案。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×2的陈述，证人高×、张×的证言，辨认笔录，证明材料，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人李×1的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 李枫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5127号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：邱先能，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县均口镇。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告邱先能信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭，被告邱先能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱先能立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金143,766.27元（人民币，下同）及利息、滞纳金【利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月19日利息为11496.16元、滞纳金2000元】；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。庭审过程中原告明确第二项诉讼请求为：判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2014年2月18日，被告邱先能向原告申领一张工银威士白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查向被告邱先能发放额度为150000元，卡号为4381260005954426的信用卡，并于2014年6月12日开卡使用。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。双方约定选择的还款方式为最优还款方式，即还款金额=上月账单应还款金额+月初至自动扣款前一日取现/转账付出金额—月初至自动扣款前一日还款金额。被告邱先能自信用卡开通后至今已多次逾期还款，截至2016年8月19日共透支使用本金143766.27元及利息11496.16元、滞纳金为2000元。
被告邱先能未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告邱先能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告邱先能之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告邱先能透支使用信用卡本金，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告邱先能立即偿付截至2016年8月19日因透支使用的信用卡本金143766.27元及利息11496.16元、滞纳金2000元，并支付自2016年8月20日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。
综上所述，原告工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邱先能应于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月19日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共157262.43元（其中本金143766.27元、利息11496.16元、滞纳金2000元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月20日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由被告邱先能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 赵龙毓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王江富，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人（一审被告）：王飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王江富，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省江山市。系王飞之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐坚，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市区。
一审被告：徐友香，女，1990年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人王江富、王飞因与被申请人徐坚、一审被告徐友香民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王江富、王飞申请再审称，（一）根据一、二审认定的事实，证明王飞赌博输给徐坚19万元，被徐坚强行扣押奥迪汽车一辆，至今未归还，法院偏袒徐坚，不判决归还王飞55万元小车一辆。（二）二审认定，徐坚根据王飞的指定将19万元转入他人账户，王飞、徐友香还另外向徐坚出具一份借条，但未写落款时间。事实上，王飞没有收到19万元现金。且结合徐坚在公安机关的笔录反映，对于19万元借款徐坚先后作出三种陈述，一是认为19万元拿给王飞；二是认为其将19万元转账给王飞，王飞将车辆和抵押合同给其；三是认为其根据王飞指定账户转19万元给江涛后转给王飞。但上述陈述均无证据证明，系虚假。（三）关于2015年9月27日王飞、王江富向徐坚出具的借条。该借条系王飞在被徐坚非法拘禁殴打期间所出具，有公安机关笔录为证。王江富因担心王飞的生命安危，被迫签字，由派出所笔录为证。且公安机关笔录还证明，徐坚开赌场，聚众赌博，王飞欠徐坚赌债。因此，上述借条系非法，系假证据，系无效。（四）徐坚主张王飞归还本金3000元，系虚假，没有证据证明。（五）本案借款系非法赌债，不是合法借贷。（六）徐坚组织黑社会团伙犯罪事实清楚，证据确凿充分。王江富、王飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议在于，案涉的19万元借款是否真实存在以及有无实际交付。徐坚主张其与王飞、徐友香及王江富之间存在19万元的借款关系，提供了其与王飞、徐友香签订的借款协议，王飞、徐友香出具的收条，王飞、王江富向其出具的借条等证据予以证明。王江富、王飞则认为，出具上述借款协议、收条及借条系事实，但该19万元款项系赌博欠款，且借款协议、收条及借条系在受到徐坚胁迫之下所出具，并提供公安机关对徐坚、王飞、王江富的询问笔录予以证明。从公安机关的询问笔录看，王江富、王飞虽陈述王飞被徐坚等限制自由及殴打，以及被迫出具上述借款协议及借条。但对此，徐坚予以否认。故在缺乏相应证据佐证的情况下，一、二审认为仅凭现有证据尚不足以证明19万元款项系赌博欠款，以及借款协议、收条及借条系受胁迫所出具，有相应依据，并无不当。关于款项交付问题。从徐坚的陈述看，对于款项交付的时间、方式等具体细节存在前后不一致之处。但徐坚也就此提供了有关转账凭证、证人证言等证据，结合公安机关的询问笔录中王飞作出的其以汽车抵押向徐坚借款19万元、其欠徐坚款项等陈述，一、二审认定19万元款项已经实际交付，亦有相应依据。综上，王江富、王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王江富、王飞的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王曼菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82722号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴�胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：毛安，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告毛安融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告毛安经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(北京牌汽车一辆，车辆型号：BJ6442L4SM，发动机号：XXXXXXXXX-
FU，车架号：LNBMDLAA6FR558554，车牌号：皖BSXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币51,089.43元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金3,477.68元以及自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金30,248.19元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告毛安以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆(车辆型号：BJ6442L4SM，发动机号：XXXXXXXXX-
FU，车架号：LNBMDLAA6FR558554，车牌号：皖BSXX**)，车辆融资总额为51,800元，租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金2,432.83元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月10日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院�
被告毛安未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛安未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告毛安未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告毛安签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告毛安未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，�承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告毛安经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告毛安签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(北京牌汽车一辆，车辆型号：BJ6442L4SM，发动机号：XXXXXXXXX-
FU，车架号：LNBMDLAA6FR558554，车牌号：皖BSXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告毛安应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告毛安应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失51,089.43元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金3,477.68元以及自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金30,248.19元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(北京牌汽车一辆，车辆型号：BJ6442L4SM，发动机号：XXXXXXXXX-
FU，车架号：LNBMDLAA6FR558554，车牌号：皖BSXX**)与被告毛安协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告毛安按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告毛安继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告毛安所有。
案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告毛安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人�当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1353号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：刘翔，男，1982年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 孟天漫
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初52号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人龚国明，男，1981年7月7日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2013年7月8日因犯盗窃罪被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑三年、并处罚金人民币15000元，2015年1月22日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人龚国明犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告人龚�明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日22时许，被告人龚国明驾驶他人的云09527**号拖拉机，去到临沧市临翔区圈内乡碳窑村沙坝河水库施工工地，将普新育堆放的6米长的钢管17根、2.5米和2米长的钢管各10根、大号层板47块、小号层板18块盗走。之后，被告人龚国明将盗窃所得的物品运至圈内乡文宁村夯太组附近藏匿。经临沧市临翔区价格认证中心鉴定，被盗物品总计价值人民币3505元。
2016年9月12日11时许，被告人主动到公安机关投案，并如实交待了涉案事实。
上述事实，被告人龚国明在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，失主普新育的陈述，证人吴某、龚某、黄某2证言，现场辨认笔录及照片，被盗物品照片，扣押清单，发还清单，价格认定结�书，被告人龚国明的户口证明，被告人龚国明原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚国明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大共计价值3505元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人龚国明在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重从重处罚。公诉机关指控被告人龚国明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人龚国明辩称其主动到公安机关投案，并如实交待了涉案事实，应属自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。案发后被盗物品均被追回并退还失主，对被告人龚国明可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被�人龚国明有期徒刑十个月至一年零六个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年三月十三日
书记员 石亚杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01379号
原告吴燕荣。
委托代理人王慧芝。
原告刘风兰。
委托代理人吴占川。
委托代理人王慧芝。
被告孙安柱。
被告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司。
法定代表人闫保华。
委托代理人张波。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人史妍妍。
案件事实
2014年9月15日11时30分许，被告孙安柱驾驶冀A×××××号捷达牌轿车，沿本市平安大街北人字街由东向西行驶至街口时，遇原告吴燕荣驾驶电动三轮车载刘风兰沿平安大街东侧非机动车道由南向北行驶至北人字街交叉口时，双方发生交通事故，造成二原告受伤。事故发生后，二原告被送到石家庄市第一医院治疗。经诊断，原告吴燕荣为右侧肩胛骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折、右膝部软组织损伤，于2014年10月3日出院；原告刘风兰为枕骨、寰椎骨折、颈胸椎棘突骨折、骨盆骨折，于2014年11月11日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局原桥东交警大队勘验，出具了石公交认字（2014）第09020号道路交通事故认定书，认定被告孙安柱负此事故的主要责任；原告吴燕荣负此事故的次要责任。被告孙安柱所驾驶的冀A×××××号出租车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业第三者责任险20万元附带不计免赔。被告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司认可与被告孙安柱系挂靠关系。对以上事实，原、被告均认可。
原告吴燕荣主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
17559.86元
应扣除10%的非医保用药
原告的费用有收费收据及相关的住院出院记录可证实，应予确认医疗费为17559.86元
2、护理费
2700元
认可住院期间需要护理，护理标准不认可
原告住院18天有住院出院记录可证实，应予确认。护理费有护理合同及收费收据可证实，应予确认护理费为2700元。
3、营养费
1800元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有需要加强营养的医嘱，但要求1800元营养费数额过高，故不予支持，应酌情给予500元为宜。
4、住院伙食补助费
1800元
按每天50元计算
原告的要求符合法律规定，应予支持。
5、精神损害抚慰金
10000元
不认可
原告的伤情为达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。
原告上述损失总计
共计22559.86元
原告刘风兰主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
142337.38元
对治疗与本次事故无关的费用不认可
原告虽本身有高血压、心脏病、糖尿病，但该次事故造成原告骨折，治疗势必要控制原发病，有治疗的必要性和合理性，故原告的医疗费应予确认。
2、交通费
2000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有证据证实发生了交通费用，故要求2000元的交通费不予支持。但考虑到原告的实际情况，应酌情给予交通费500元为宜。
3、营养费
23700元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有医嘱需要加强营养，但要求23700元营养费数额过高，故不予支持，应酌情给予2000元为宜。
4、住院伙食补助费
5700元
应按照每天50元计算
原告要求按照每天100元计算符合法律规定，应予支持5700元。
5、残疾赔偿金
24141元
应按照农村居民计算
根据原告的户籍性质，原告经常居住地为城镇，应按照河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算5年，按照原告的伤残等级九级计算，共计24141元，应予支持。
6、护理费
35100元
护理期限及护理人数均不认可
根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。原告主张住院期间需要二人护理没有证据证实，应按一人标准计算护理费用。原告有护理合同可证实护理费用每天150元，计算57天，共计8550元。原告出院后需要卧床休息有原告接受治疗的机构出具证明证实，但没有护理期限的建议，根据原告的伤情，应酌情给予100天护理期限为宜。原告提交的护理人员的误工证明不能证实护理人的误工损失，应参照河北省居民服务业和其他服务业年平均工资32045元计算，每天87.79元，共计8779元。护理费共计17329元。
7、后续护理费
72000元
不认可
原告没有医疗机构或者鉴定机构出具的明确需要护理的证明，故要求后续护理费72000元不予支持。
8、精神损害抚慰金
30000元
不认可
应酌情给予6000元为宜。
11.鉴定费
1600元
不属于保险范围
有收费收据可证实，应予确认。
原告上述损失总计
共计199607.38元
裁判理由与结果
本院认为，被告孙安柱驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；原告吴燕荣驾驶电动三轮车载人行驶未确保安全，应承担事故的次要责任。有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告吴燕荣的实际损失为22559.86元，原告刘风兰的实际损失为199607.38元，应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费500元、护理费20029元、残疾赔偿金24141元、精神损害抚慰金6000元，共计60670元。剩余医疗费149897.24元、营养费2500元、住院伙食补助费7500元，共计159897.24元按照责任比例由被告保险公司在第三者责任险范围内承担70%，即111928.07元。鉴定费1600元由被告孙安柱按照责任比例承担70%，即1120元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴燕荣、刘风兰各项损失共计172598.07元。
二、被告孙安柱自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘风兰鉴定费1120元，被告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6700元减半收取3350元，由原告吴燕荣、刘风兰承担1675元，被告孙安柱承担1675元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 穆 丹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执168号
申请执行人陈希栋，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县夹信子镇奋斗村元宝屯，身份证号230827196711071811。
被执行人宝清县夹信子镇奋斗村村民委员会。
法定代表人于振铎，该村委会主任。
本院在执行申请执行人陈希栋申请执行被执行人宝清县夹信子镇奋斗村村民委员会合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨成文
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河城法民二初字第184-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行。
负责人钟东洋。
被告刘耀文。
被告黄煜城。
被告魏镜荣。
被告叶志勇。
本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费411元，减半收取205.5元，保全费250元，由原告负担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年六月五日
书记员 王 顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4760号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱诗蓓，该行员工。
被告：桂礼建，男，1988年5月20日出生汉族，户籍所在地四川省资中县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告桂礼建金融借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告桂礼建归还原告借款本金
367919.11元，支付利息4143.09元、罚息195.36元、复利25.28元（暂计算至2018年1月25日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告有权对被告桂礼建抵押给原告的坐落于宁波市江北区湖景花园9幢32号801室的房产享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告桂礼建归还原告借款本金326073.56元，支付利息2891.19元、罚息57.25元、复利19.22元（自2018年5月15日起计算至2018年5月29日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
被告桂礼建未作答辩。
本院经审理认定，2017年7月11日，原告下属新城支行与被告桂礼建签订《最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2017年7月11日至2021年7月11日期间内向被告桂礼建发放贷款，最高贷款限额为1110000元，借款期限以借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。被告桂礼建以其名下坐落于宁波市江北区湖景花园9幢32号801室的房产为合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和诉讼费、律师费等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年7月13日，新城支行与被告桂礼建就抵押物办理了不动产登记手续，新城支行取得抵押物不动产登记证明〔不动产登记证明编号为：浙（2017）宁波市江北不动产权第0047138号〕。2017年7月14日，新城支行向被告桂礼建发放了借款本金400000元，借款借据约定借款利率为月利率9.5‰，借款期限为2017年7月14日至2018年7月11日，还款方式根据还款计划表约定为分十二期不等额本息还款。此后，被告未按合同约定按期归还借款本息，截至2018年5月29日，被告桂礼建欠新城支行借款本金
326073.56元、利息2891.19元、罚息57.25元、复利19.22元，至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额抵押借款合同》及抵押财产清单、抵押财产产权证明、抵押物不动产登记证明、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告下属新城支行与被告桂礼建之间金融借款合同合法有效。现借款人被告桂礼建未能按合同约定履行按月还本付息义务，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿借款本息并追究其违约责任，借款人被告桂礼建应当返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。原告与被告桂礼建已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产享有优先受偿权。被告桂礼建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桂礼建于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金326073.56元，支付至2018年5月29日止的借款利息2891.19元、罚息57.25元、复利19.22元，并支付自2018年5月30日起按涉案合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、如逾期未还，则原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告桂礼建名下的坐落于宁波市江北区湖景花园9幢32号801室的房产〔不动产登记证明编号为：浙（2017）宁波市江北不动产权第0047138号〕折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费6884元，减半收取计3442元，保全费2360元，合计诉讼费5802元，由被告桂礼建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年五月二十九日
代书记员 王琼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第316号
原告颜统宾。
委托代理人徐贤统。
委托代理人包权弟。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人叶艳艳，温州市人民政府法制办公室工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
原告颜统宾诉被告温州市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜统宾诉称：2015年3月26日，原告向温州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“2015年温州市副市长陈建明在瑞安离任前建设瑞枫公路时收贿财物情况”。温州市人民政府超过15日才作出答复。原告提出复议申请，浙江省人民政府作出违法复议决定。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告温州市人民政府未依法作出答复行为违法，撤销被告温州市人民政府作出的2015年第7号答复函并责令被告温州市人民政府公开涉案政府信息；2.撤销被告浙江省人民政府作出的浙政复（2015）206号复议决定并责令被告浙江省人民政府重新作出复议决定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告颜统宾所申请的“2015年温州市副市长陈建明在瑞安离任前建设瑞枫公路时收贿财物情况”等内容，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告所提之申请不应视为《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。原告所提本案诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜统宾的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 林劲松
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 谭敏娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第0399号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人郭新杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王昌玉，无业。
被上诉人（原审被告）铜山县龙庄源源运输有限公司。
法定代表人袁兴全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人秦宏强，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人王昌玉、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称龙庄公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：王昌玉向太平洋财险申请理赔的主要依据为加盖有“广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队”印章的“道路交通事故经济赔偿凭证”，收款人处有“秦双林”签字并捺印。但在该案审理中，秦双林接受该院询问时称，其未接收过王昌玉交付的赔偿款，亦未在上述经济赔偿凭证上签字捺印。该院依据以上事实，认为该案已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回安邦财险的起诉；二、该案移送公安机关处理。
安邦财险不服原审裁定，向本院提起上诉称：太平洋财险在理赔时未尽到审慎的审核义务，导致其受到王昌玉的欺诈，故该刑事案件的受害人是太平洋财险，而非上诉人，太平洋财险同王昌玉之间的法律关系与本案的保险人代为求偿权纠纷并非同一法律关系。因此，该刑事案件的侦破与否不影响本案的审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，安邦财险系基于保险人代位求偿权向王昌玉、龙庄公司、太平洋财险提起的诉讼，而王昌玉是否伪造证据骗取太平洋财险的保险理赔款与本案并非同一法律关系，其是否构成经济犯罪并不影响本案的实体审理。且秦双林是否在涉案“道路交通事故经济赔偿凭证”中签字并捺印、其有无收到王昌玉的赔偿款项、太平洋财险在赔付第三者损失时有无尽到合理、谨慎的审查义务等事实仍需在实体审理阶段予以查明。因此，原审法院以王昌玉涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，本院依法予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1063号民事裁定书；
二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年六月四日
书 记 员 李媛媛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1966号
申请执行人孟某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2874号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某名下的银行存款297863元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1658号
申请执行人杨克湘，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘华刚，男，生于1987年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为130000元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠130000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2518号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 何 飞
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04283号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告谢茂春。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告谢茂春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一三年十一月二十七日
书记员 钟琼
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢46号
申请执行人：朱桂兰，女，1954年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区，
委托代理人：余胜利，男，1978年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区道路运输管理局，公民身份号码，系朱桂兰之子，代理权限代为申请执行、和解、代领义务款等特别授权。
被执行人：戴炽坚，男，1981年2月11日出生，汉族，广州省佛山市人，住广州省佛山市三水区南山镇六和上下屋村**号，公民身份号码。
本院在申请执行人朱桂兰与被执行人戴炽坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱桂兰向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢46号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余慧峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱肃清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执896号
包音敖西格（别名包宝音）：
邓斯日古楞与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第03146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓斯日古楞已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年7月20日前履行案款6275元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年七月十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，�人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2345号
原告虞尚钊，男，1971年12月30日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经理。
本院在审理原告虞尚钊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告虞尚钊向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告虞尚钊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞尚钊负担。
审判员 郝 宇
二〇一五年十月十二日
书记员 徐邦杰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第907号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人汤某，无业。2014年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因在缓刑考验期内又涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法监视居住，并于当天被本院裁定执行收监。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员王霞出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年9月7日20时许，被告人汤某窜至长兴县林城镇石英村黄金自然村14号彭某家，采用攀爬撬门的方式侵入室内，将被害人彭某家中的一部苹果4S手机（价值人民币400元）、一部佳能数码照相机（价值人民币200元）、两个铜质ＸＸＸ像章（价值无法鉴定）、一个锁样挂件（价值人民币20元）、一个貔貅样挂件（价值人民币20元）、一个龙形挂件（价值人民币10元）、一张五元民国纸币（价值无法鉴定）、一张十元第三套人民币纸币（价值无法鉴定）及170余元零钱盗走。现苹果手机、佳能数码照相机、三个挂件、十元第三套人民币纸币、五元民国纸币已追回并发还被害人。综上，被告人盗窃所得财物价值人民币820元。
公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。
被告人汤某对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人汤某前次因犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。
证明上述事实的证据有：被告人汤某的供述和辩解；被害人彭某的陈述；证人王某的证言；现场勘验、搜查、辨认笔录；估价鉴定意见书、手印鉴定意见书；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、发还清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人汤某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与前次犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李学娟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执16号
申请执行人昌某某，男，1966年10月10日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。
被执行人胡某某，男，1962年5月9日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。
上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）琼9030民初610号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡某某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人昌某某于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付经济损失13838.38元、案件受理费1985元，两项合计15823.38元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人胡某某在银行有开立账户并有存款往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某在银行和其他金融机构存款人民币15960.38元（含执行费137元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 邢小莉
二〇一七年一月十九日
法官 助理 黄 燕
书 记 员 王经良
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执16号之一
申请执行人昌某某，男，1966年10月10日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。
被执行人胡某某，男，1962年5月9日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。
上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）琼9030民初610号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡某某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人昌某某于2017年1月16日向本院申�强制执行，要求被执行人履行义务，支付经济损失13838.38元、案件受理费1985元，两项合计15823.38元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）琼9030执16号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人胡某某在银行和其他金融机构存款人民币15960.38元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，于2017年3月17日依法划拨被执行人银行存款人民币3300元，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院将案件执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对该案的执行情况已知悉，经合议庭审查核实并经院长批准，对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 邢小莉
二〇一七年七月七日
法官助理黄燕
书 记 员 王经良
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16315号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：郭景春，男，67岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭景春物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文秀
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初961号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
负责人邓斌，该支行行长。
委托代理人邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族，该支行职工。
被告李大平，男，1982年2月10日出生，汉族，农民。
被告李立民，男，1970年5月24日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被告李大平、李立民小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行于2016年8月15日以贷款已还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行以贷款已还清为由申请撤诉，系对其自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
本案诉讼费1194元，减半收取597元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行负担。
代理审判员 彭 昱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 艾文俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00077号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：利辛县祥云家电有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：王永梅。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告利辛县祥云家电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 周启云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李遨宇
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00077号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。组织机构代码：61764252－1。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福。
被告：利辛县祥云家电有限公司。
法定代表人：王永梅。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告利辛县祥云家电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 周启云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00077号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：利辛县祥云家电有限公司。住所地：利辛县。法定代表人：王永梅。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告利辛县祥云家电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林人民陪审员  周启云二〇一四年十一月六日书 记 员  李遨宇----
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3465号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：张可可。
被告：袁耀庭，男，1962年12月7日生，汉族，住上海市。
被告：张正莲，女，1971年5月8日生，汉族，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告袁耀庭、张正莲居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。审理中，原告上海中原物业顾问有限公司于2018年5月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币625元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 黄 蔚
二〇一八年五月十一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第230号
上诉人（原审原告）唐山市京滦水泥有限责任公司，住所地：滦南县长凝镇。
法定代表人张树功，该公司董事长。
委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人董平。
上诉人（原审被告）刘永芝，无业。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（原唐海县金坤水泥制品有限公司），住所地：唐山市曹妃甸区四农场青林公路东。
法定代表人艾文宏，该公司董事长。
委托代理人刘焕礼，男，1962年7月25日生，汉族。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司、刘永芝因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1309号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费14000元，退还上诉人唐山市京滦水泥有限责任公司；二审案件受理费8725元，退还上诉人刘永芝。
审判长 刘庆武
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一四年四月三日
书记员 王 玫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2628号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：孙仲奎。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告孙仲奎物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐基奎
二〇一六年五月二十日
书记员 夏圣莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第250号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林柯荣，该行行长。
被告福建福乙贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林建福，该公司负责人。
被告林建福，女，1968年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴芳华，女，1972年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈敏建，男，1966年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梅宪荣，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告刘金兰，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告福建福乙贸易有限公司、被告林建福、被告吴芳华、被告陈敏建、被告梅宪荣、被告刘金兰借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结四被告名下价值1300000元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建福乙贸易有限公司、被告林建福、被告吴芳华、被告陈敏建、被告梅宪荣、被告刘金兰名下银行存款人民币1300000元，或查封、扣押、冻结被告福建福乙贸易有限公司、被告林建福、被告吴芳华、被告陈敏建、被告梅宪荣、被告刘金兰名下价值人民币1300000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年四月十四日
书记员 陈丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9428号
罪犯沈梅英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出（2010）湖吴刑二初字第5号刑事判决，以罪犯沈梅英犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，没收财产九万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、俞潇、姜元俊出庭履行职务，罪犯沈梅英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈梅英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈梅英准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 戴皖涢