wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7606号
原告：司超锋，男，汉族，1983年7月25日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：李彦涛，男，汉族，1981年9月14日出生，住汝州市。
被告：李旭阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住汝州市。
原告司超锋与被告李彦涛、李旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告司超锋于2017年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告司超锋自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告司超锋撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告司超锋负担。
审判员 王朝霞
二〇一七年八月二日
书记员 李 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2207号
上诉人（原审被告）：东莞市群佳实业有限公司，所在地东莞市清溪镇罗马村委会工业园厂区A厂房C。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍琼，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州理想电子信息技术有限公司，所在地广州市从化区经济技术开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成丽，女，该公司员工。
上诉人东莞市群佳实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市群佳实业有限公司上诉称，作为被告的上诉人注册所在地为东莞市××镇，该地管辖法院为东莞市第三人民法院；同时，本案为承揽合同纠纷，加工定作地亦在东莞市××镇，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《模具订制契约书》内容显示，其中第十条约定：“……当事人间因本合约或违反本合约及与本合约有关的事项所生之任何争议或纠纷而涉讼时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方（被上诉人）所在地为广州市从化区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方（被上诉人）所在地在广州市从化区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文琪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3664号
原告：李兰生，男，1966年5月13日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京博睿发制品有限公司，统一社会信用代码：91320117MA1NAW538U,住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：方伟，该公司执行董事。
第三人：方伟，男，1980年12月19日生，住江苏省南京市溧水区。
第三人：陈厚芳，女，1963年11月3日生，住四川省叙水县。
委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
第三人：叶蒙，女，1994年11月8日生，住浙江省温岭市。
原告李兰生与被告南京博睿发制品有限公司、第三人方伟、陈厚芳、叶蒙公司解散纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李兰生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李兰生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李兰生负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 钱俊美
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更170号
罪犯锁耀祖，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2014年11月10日作出（2014）原刑初字第241号刑事判决，以被告人锁耀祖犯盗窃罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金5000元，刑期自2014年3月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯锁耀祖自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯锁耀祖符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯锁耀祖自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯锁耀祖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯锁耀祖减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年3月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审132号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：赵国峰，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：洛阳金翌车业有限公司。
法定代表人：张鹏飞。
住所：偃师市岳滩工业区。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年9月18日作出的偃人社监罚字（2016）02040号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审132号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。法定代表人：郑现涛，局长。委托代理人：赵国峰，该局劳动监察大队监察员。委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。被申请执行人：洛阳金翌车业有限公司。法定代表人：张鹏飞。住所：偃师市岳滩工业区。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年9月18日作出的偃人社监罚字（2016）02040号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员 ：常景阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第17号
原告：盛××。
委托代理人：章××。
被告：高××。
被告：吕××。
原告盛××与被告高××、吕××民间借贷纠纷一案，
原告盛××于2009年12月23日向本院起诉，本院当日立案受理
后，依法由审判员梁永青独任审判。2010年1月13日，对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛××的委托代
理人章××到庭参加诉讼，被告高××、吕××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛××诉称：2008年1月4日，两被告向原告借款300
00元，嗣后，两被告未履行还款义务。请求：判令两被告立即
归还原告借款人民币30000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告高××、吕××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了1、（2009）绍
新商初字第1202号民事判决书一份，证明两被告的身份情况。
2、两被告出具的借条一份，证明2008年1月4日两被告向原告
借款30000元的事实；本院在案件受理后，将上述证据复印件
随同起诉状副本等一并送达给了被告，答辩期届满，被告未提
出异议。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证
明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告与两被告间的借贷关系不违反法律及法
规的强制性规定，应认定有效。两被告为借款人，没有履行还
款义务，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告高××、吕××返还原告盛××借款人民币30000元
，限于判决生效后七日内付清。
如果被告高××、吕××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告高××、吕×
×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年一月十三日
书记员 蔡 笑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕尧,男,1957年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人李仕尧因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仕尧申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，李仕尧向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。李仕尧虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，李仕尧所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与李仕尧在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，李仕尧要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。李仕尧虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。李仕尧主张精神损失费亦缺乏依据。李仕尧要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从李仕尧提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，李仕尧主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。李仕尧向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，李仕尧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仕尧的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕尧,男,1957年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人李仕尧因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仕尧申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，李仕尧向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。李仕尧虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，李仕尧所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与李仕尧在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，李仕尧要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。李仕尧虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。李仕尧主张精神损失费亦缺乏依据。李仕尧要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从李仕尧提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，李仕尧主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。李仕尧向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，李仕尧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仕尧的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更938号
罪犯朱昌宝，男，1950年4月18日出生于湖北谷城县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一二年一月十三日作出（2012）涟刑初字第4号刑事判决，认定罪犯朱昌宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,朱昌宝在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,朱昌宝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对朱昌宝减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3458号
申请执行人李泽洲，男，1962年9月13日出生，汉族，住广西凌云县。
被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：韦楠安。
本院在执行李泽洲与广西华富园房地产有限责任公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为199136.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱宣任
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00261号
申请执行人郭某某，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人焦某某，女，1977年6月6日生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
申请人郭某某与被执行人焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日依法作出的（2014）凌海大民初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人焦某某及诉讼中保全的轿车均下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00261号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐忠林
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1256号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人柏×，男，1985年11月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，经北京市大兴区人民检察院批准，2016年8月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人柏×犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人柏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月7日4时许，被告人柏×在北京市大兴区黄村镇×食府员工宿舍，趁许某某（男，16岁）熟睡之机，盗窃许某某苹果6plus手机一部，手机壳内装有人民币230元。经鉴定，手机价值人民币3590元，后被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案手机一部案发后已发还被害人。
另查明，被告人柏×取保候审期间脱保，上网追逃后，经民警电话联系，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人柏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、价格评估结论书、到案经过、被告人柏×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人柏×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人柏×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人柏×初次到案系被抓获归案，不宜认定自首。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人柏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年12月27日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、违法所得人民币二百三十元，责令被告人柏×退赔后发还被害人许潇冬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 洁
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00308号原告盛某甲，务工。委托代理人张丛堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为一般代理：代为起诉，参与庭审活动，举证、质证，法庭辩论，参与调解，代为签收法律文书。被告程某甲，务工。原告盛某甲诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员胡德平、人民陪审员万翠琴的合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人张丛堂，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某甲诉称，2013年4月原告第一次向法院起诉离婚，2014年3月第二次向法院起诉离婚，虽然法院判决不予离婚，但原、被告已分居两年多；婚后因家庭小事，被告经常打原告，多次家暴，给原告造成极大的精神痛苦，一度想自杀，感情无法弥补。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决离婚。婚生女程某乙由被告抚养，婚生子盛某乙由原告抚养。云梦县城关镇梦园小区16平方米储藏室一间、共同存款16万元，由法院进行分割。原告盛某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。证据三、原告及盛某乙的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告与盛某乙系母子关系。证据四、商品房买卖合同复印件1份，拟证明登记在原告盛某甲名下的位于云梦县建设东路梦园小区B2栋24号储藏室一间属夫妻共同财产。证据五、云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00257号民事判决书1份，拟证明原告盛某甲分别于2013年4月27日、2014年2月25日两次向人民法院起诉离婚，均被法院驳回诉请后，夫妻感情并未改善，且持续恶化。现原告第三次向人民法院起诉离婚，证明夫妻感情完全破裂，且符合法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务法定情形。证据六、原告盛某甲的聘用合同及个人工资证明，拟证明原告完全有能力独立抚养儿子盛某乙。证据七、原告盛某甲的中专毕业证复印件1份，拟证明原告盛某甲受过较高的专业教育，对儿子能在医疗上进行照料，在生活上进行护理，在学习上进行辅导，能使盛某乙有一个良好的成长环境。被告程某甲辩称，我们两人是自愿登记结婚，在数十年的婚姻生活中是有些磕磕碰碰，生育一儿一女，平时没有很大的矛盾，但总体上算圆满，我们的夫妻感情很好，我不同意离婚。离婚对彼此有不可预料的风险，本人对原告及子女有很深的爱，如果离婚我就没有生活下去的勇气，我誓死捍卫自己的家庭。婚生子盛某乙是与原告一起生活，但是盛某乙是我们共同的儿子，原告没有权利不让我去看儿子；婚生女程某乙现在14岁，正是教育敏感时期，如果离婚，对程某乙的成长将有不良影响。被告程某甲未向本院提交任何相关证据。经庭审质证，被告程某甲对原告盛某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议，本院经审核依法予以采信。被告程某甲对原告盛某甲提交的证据六有异议，认为原告盛某甲的月工资4500元是不真实的；对证据七有异议，认为原告盛某甲没有在湖北省云梦县卫生职业中等专业学校学习。对有争议的证据，本院评判如下：原告盛某甲提交的证据六，北京新春蕾幼儿园东莞分园与原告盛某甲签订的聘用合同及该园出具的工资证明，不足以证明原告盛某甲的月收入情况，且该园出具的证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据本院不予采信。原告盛某甲提交的证据七，毕业证书系复印件，本院不予评判。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育女儿程某乙，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。由于原、被告双方性格及生活习惯上的差异，婚后偶为家务琐事发生争吵。2008年6月5日，原、被告共同购买位于云梦县城关镇梦园小区B2栋24号储藏室一间（面积为16.06平方米）。2012年5月14日，原、被告将夫妻共同财产位于云梦县城关镇建设东路梦园小区B2栋3单元101室房屋出售，价款为32万元，原告盛某甲除偿还按揭贷款和共同债务外，至今剩余16万元仍由其保管。2013年正月16日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，原告盛某甲以到广东省妹妹家去玩为由，带儿子盛某乙一起离家出走。2013年4月27日，原告盛某甲以被告程某甲家庭暴力使夫妻感情消失殆尽完全破裂为由，向本院起诉与被告程某甲离婚，本院认为原告盛某甲诉请离婚的证据及理由均不充分，驳回了原告盛某甲的诉讼请求。2014年2月25日，原告盛某甲以法院判决不准离婚半年来，夫妻感情确已破裂无法弥补为由，第二次诉至本院，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，且不符合经法院判决不准离婚后分居满1年、互不履行夫妻义务的法定情形，再次判决驳回了原告盛某甲的诉讼请求。2015年3月16日，原告盛某甲第三次诉至本院，请求判令与被告程某甲离婚。本院认为，原告盛某甲与被告程某甲依法登记结婚，双方的婚姻关系应受法律保护。虽然原告盛某甲系第三次起诉离婚，但其在处理被告程某甲对婚生子盛某乙探望权上，方法欠妥，导致被告程某甲及其家人产生较大抵触情绪。庭审中，被告程某甲坚决不同意离婚，表示誓死捍卫自己的家庭，改正自己的缺点，多关心呵护原告，尽自己最大的能力去挣钱，不让原告受累，让孩子受到较好的教育。庭后调解中，被告程某甲的家人认为，如果法院判决离婚，盛某乙由原告盛某甲抚养，那么被告程某甲钱财和儿子两空，活着也没有意思。从子女的成长角度出发，婚生女程某乙正处于生长发育敏感期，婚生子盛某乙尚幼，更需要父母的精心照顾和呵护。原、被告对婚生子盛某乙均十分疼爱，表明双方站在婚生子女成长角度，完全有和好的可能。从社会稳定角度出发，如果判决准予原、被告离婚，可能引起双方家庭更加激烈的矛盾。本院认为，原、被告应正视自己的婚姻家庭，采取冷静、理性的态度正确处理，庭审中被告程某甲有悔改诚意，表明原、被告之间的夫妻感情还未完全破裂，故对原告盛某甲的离婚诉请，本院不予支持。原、被告从相识、相恋最终到结婚生子，实属不易，只要夫妻双方能够互相包容、互谅互让、真诚沟通，一定能够建立幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由原告盛某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长董金洲审判员胡德平人民陪审员万翠琴二〇一五年八月九日书记员邓敏附法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第392-1号
申请执行人：吴代胜
被执行人：何开林
吴代胜与何开林建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院（2013）西充民初字第1215号民事判决书生效后，吴代胜申请执行。执行过程中，何开林未履行义务。查明，何开林暂时无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于执行立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充民初字第1215号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋清霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2394号
上诉人（原审原告）马祥其，男，1966年8月1日出生。
委托代理人时晓慧，女，1986年5月26日出生，山东白兔商标代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄凡，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人河南金水电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区科学大道82号。
法定代表人王爱丽，总经理。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人马祥其因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1900号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系第8804752号“郑二金水ZHENGERJINSHUI”商标（见附图），申请人为马祥其，申请日为2010年11月3日，核准日为2011年11月21日，核定使用商品为第9类电线、电缆等。
引证商标系第860744号“金水及图”商标（见附图），申请日为1994年10月26日，核准日为1996年8月7日，核定使用商品为第9类电线、电缆。2012年4月11日，引证商标由郑州市第二电缆厂转让给河南金水电缆集团有限公司（简称金水公司）。
2012年2月15日，郑州市第二电缆厂对争议商标提出争议申请。其主要理由为：郑州市第二电缆厂是制造电线电缆的专业厂家，集科研、生产于一体的大型股份制企业。郑州市第二电缆厂及其产品获得多项国家、省级荣誉证书。争议商标文字完全包含引证商标文字，前两个字“郑二”恰好是郑州市第二电缆厂名称的简称，两商标同时使用在电线等类似商品上，易造成消费者的混淆误认。马祥其在第9类共申请了104件商标，大部分是恶意抢注他人的商标，在商标查询中，部分商标己显示被驳回或转让。所以马祥其这种不正当、恶意抢注行为，应予以制止。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条、第十条、第二十八条、第三十一条、第四十一条相关规定，争议商标应依法予以撤销。郑州市第二电缆厂向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、部分荣誉证书等材料；2、引证商标、争议商标信息材料；3、马祥其申请注册商标信息一览表及部分商标档案材料。
马祥其在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2013年5月6日，商标评审委员会作出商评字（2013）第13360号《关于第8804752“郑二金水ZHENGERJINSHUI”商标争议裁定书》（简称第13360号裁定），认定：争议商标汉字部分完全包含引证商标文字，两者整体含义无明显区别，己构成近似。争议商标指定使用的电线、电缆等商品与引证商标指定使用的电线、电缆商品在功能、用途、销售渠道、销售场所及消费群体等方面基本相同，二者同时使用在上述商品上，易使相关消费者将两者混淆或认为二者间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的误认，己构成同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款和第四十三条的规定，裁定：争议商标予以撤销。
马祥其不服并提起诉讼，请求撤销第13360号裁定。在原审诉讼中，马祥其明确表示对争议商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标显著识别部分为其汉字部分“郑二金水”，引证商标的显著识别部分为汉字“金水”，争议商标的显著部分完整包含引证商标的显著部分“金水”，且含义并无明显差异。争议商标与引证商标已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会裁定撤销争议商标的注册并无不当。马祥其并未提交充分证据证明争议商标经使用已产生足以与引证商标相区别的显著性。马祥其关于本案应当中止审理等待引证商标三年不使用撤销案件结果的主张缺乏法律依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第13360号关于第8804752“郑二金水ZHENGERJINSHUI”商标争议裁定。
马祥其不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第13360号裁定。其主要上诉理由为：一、争议商标与引证商标不构成近似商标。二、原审法院对于其提出的等待引证商标三年不使用撤销案结果的主张不予支持违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的相关规定。三、争议商标经过使用和宣传从未使相关消费者对商品来源产生误认，依法应予维持注册。
商标评审委员会及金水公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案、第13360裁定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条规定，一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
本案中，争议商标由汉字“郑二金水”及拼音“ZHENGERJINSHUI”构成，其显著识别部分为其汉字部分“郑二金水”，引证商标由汉字“金水”及图形构成，其显著识别部分为汉字“金水”，争议商标的显著部分完整包含引证商标的显著部分“金水”，且含义并无明显差异。两商标若共同使用在类似商品上易使消费者产生混淆、误认，原审法院及商标评审委员会认定争议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标是正确的，马祥其所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条中对应当中止的情形作出了明确规定，但本案并不存在应当中止的法定事由，马祥其所持相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。此外，马祥其虽主张争议商标经过使用和宣传从未使相关消费者对商品来源产生误认，但未提交充分证据加以证明，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上，马祥其的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由马祥其负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 崔馨娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00278号申请人：重庆市丰都县航顺船务有限公司。住所地：重庆市丰都县三合镇平都东路二单元502号。组织机构代码：76887529-3。法定代表人：任吉龙，该公司执行董事。被申请人：四川佳轮航运有限公司。住所地：四川省合江县符信路28号。组织机构代码：69480340-5。法定代表人：李星霖，该公司执行董事。本院在审理申请人重庆市丰都县航顺船务有限公司（以下简称“航顺公司”）与被申请人四川佳轮航运有限公司（以下简称“佳轮公司”）船舶权属纠纷一案中，航顺公司以船舶建造完工后，建造船舶的原始资料在办理船舶登记时均已提交给海事部门，而上述资料航顺公司无法取得为由，于2015年8月12日向本院提出证据保全申请，申请对办理“佳轮902”号轮权属登记时的原始申报资料予以复制。经审查，本院认为，申请人航顺公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、准许申请人重庆市丰都县航顺船务有限公司的证据保全申请；二、即日起，对申请人办理“佳轮902”号轮权属登记时的原始申报资料予以复制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年8月18日前向本院提出异议。审判员孔令刚二〇一五年八月十三日书记员孙代君
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异260号
申请人(申请执行人)：湖北鑫鹏环保科技有限公司，住所地：湖北省大冶市城西北工业园开源大道51号。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
被执行人：湖北宜清环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区工业园书城路18号12层4室。
法定代表人：李环英，该公司执行董事兼总经理。
第三人:湖北绿万地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋A单元20层A-2003室。
法定代表人：刘志彪，该公司执行董事兼总经理。
第三人：余辉，男，1975年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行(2016)鄂0111执801号湖北鑫鹏环保科技有限公司与湖北宜清环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北鑫鹏环保科技有限公司向本院申请追加第三人湖北绿万地建筑工程有限公司、余辉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人湖北鑫鹏环保科技有限公司称，本公司与湖北宜清环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经武汉仲裁委裁决后，于2016年6月申请法院强制执行，至今被执行人湖北宜清环保科技有限公司未履行分文。经查询国家企业信用信息公示系统得知，第三人为被执行人的两个股东，在2016年9月7日执行期间，将股东出资额由300万元补足到600万元。申请人怀疑第三人并未实际出资或其出资并未用于经营，而是抽逃，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，请求将第三人追加为本案的被执行人，依法承担责任。
审查查明，湖北鑫鹏环保科技有限公司与湖北宜清环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年4月13日作出（2015）武仲裁字0001640号裁决书，裁决：湖北宜清环保科技有限公司向湖北鑫鹏环保科技有限公司支付工程款413000元；仲裁费18640元，湖北鑫鹏环保科技有限公司承担5592元，湖北宜清环保科技有限公司承担13048元等。该裁决书生效后，湖北鑫鹏环保科技有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院以(2016)鄂0111执801号立案执行。
执行期间，被执行人湖北宜清环保科技有限公司仍未履行生效判决确定的清偿义务。经查，被执行人湖北宜清环保科技有限公司于2013年12月2日登记成立，注册资金300万元，2016年9月7日注册资金变更为600万元，公司类型为有限责任公司，股东为湖北绿万地建筑工程有限公司（认缴出资360万元）、余辉（认缴出资240万元），目前经营状态为存续。
本院认为，依照武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字0001640号裁决书确定的内容，湖北宜清环保科技有限公司具有向湖北鑫鹏环保科技有限公司清偿相应债务的法律责任，湖北宜清环保科技有限公司是本案的被执行人。根据公示信息显示，湖北宜清环保科技有限公司类型为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。现被执行人湖北宜清环保科技有限公司未履行清偿义务，申请执行人湖北鑫鹏环保科技有限公司以该公司股东即第三人未实际出资、抽逃资金为由，请求追加第三人为本案被执行人，但该请求缺乏相应证据予以证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回湖北鑫鹏环保科技有限公司要求追加湖北绿万地建筑工程有限公司、余辉为本院(2016)鄂0111执801号执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑亚军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00023号
申请执行人武汉晶毅玻璃有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路**号。
法定代表人艾某，该公司经理。
被执行人武汉市＊＊＊有限公司。住所地＊＊＊。
法定代表人程某，该公司经理。
申请执行人武汉晶毅玻璃有限公司与被执行人武汉市＊＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）鄂武汉中民商终字第00580号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中�明：该案执行标的计币100000元，未执行标的计币50000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00580号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一四年一月二十六日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8874号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，系原告公司职员。
被告王航，男，汉族，1985年12月1日出生，住湖南省宁乡县。
被告许双，女，汉族，1979年12月1日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王航、许双追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王航、许双的银行存款4000000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王航、许双的银行存款4000000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡胜利
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行终字第19号
上诉人（原审起诉人）潘希标。
上诉人潘希标不服沂水县人民法院（2015）沂立行字第18号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，上诉人潘希标上诉称，上诉人提起的诉讼属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，沂水县人民法院对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”上诉人潘希标原系民办教师，属于沂水县教育体育局管理，在沂水县杨庄镇水牛村小学担任民办教师，因其违反计划生育政策，1991年8月25日，沂水县教育局作出《关于潘希标同志违反计划生育政策错误的处理决定》。沂水县教育局对潘希标作出的处理决定的行为，属于行政机关对其工作人员的奖惩行为，当然属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人潘希标主张其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定应予撤销的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3361号
朱尚修：
你与柴茂合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）开民初字第606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴茂于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向柴茂支付180000元。
二、向柴茂支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共计5320元，申请执行费2680元。
开户银行：中信银行郑州郑�新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财�报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初559号
原告：杨玲霞，女，生于1971年2月22日，土家族，自由职业，现住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：谭再祥（曾用名谭再强），男，生于1966年6月22日，汉族，自由职业，现住鹤峰县。
被告：张冬梅，女，生于1973年11月23日，土家族，自由职业，现住鹤峰县，系谭再祥之妻。
原告杨玲霞与被告谭再祥、张冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲霞及其委托诉讼代理人田正华，被告谭再祥到庭参加了诉讼，被告张冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令谭再祥、张冬梅继续履行合同，配合杨玲霞完成房屋过户手续；2、由谭再祥、张冬梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年5月18日，谭再祥、张冬梅将位于鹤峰县鸡公洞磷肥厂5栋1单元302室房屋卖给杨玲霞并签订了《买卖房屋协议》。谭再祥、张冬梅将房产证交给杨玲霞保管，杨玲霞按约定履行了付款义务，并在当年入住。杨玲霞在办理房屋过户手续时，谭再祥、张冬梅不予配合，该房屋至今未过户。杨玲霞与谭再祥、张冬梅签订《买卖房屋协议》已生效且杨玲霞实际占有使用房屋14年之久，谭再祥、张冬梅应配合杨玲霞完成过户手续。为维护杨玲霞的合法权益，特向人民法院起诉，敬请法院支持杨玲霞的诉讼请求。
谭再祥辩称，2003年5月18日谭再祥将房屋卖给杨玲霞后，给杨玲霞提供了过户的一切相关资料并全力配合过户。三个月后杨玲霞将谭再祥的身份证退还给谭再祥，没有办理房屋过户手续，原因不明。2017年5月杨玲霞再次要求谭再祥配合过户，谭再祥认为其已提供资料给杨玲霞，杨玲霞十多年未过户，责任并不在谭再祥，故谭再祥未答应。同时杨玲霞自己不过户，不履行合同，杨玲霞违约。签订《买卖房屋协议》时使用的名字是房产证上的名字谭再强，与身份证上的不符，而且出卖的房屋没有土地使用证，杨玲霞买房后十多年未过户，谭再祥也不同意过户，故双方签订的《买卖房屋协议》无效。
张冬梅未到庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：1999年12月谭再祥和张冬梅购买原鹤峰县磷肥厂5栋1单元302号住宅，鹤峰县城镇住房制度改革办公室颁发了鹤房改字0114号《鹤峰县房屋产权证》。该产权证登记的购房户姓名为谭再强，购房户家庭成员为张冬梅。2003年5月18日，以谭再强、张冬梅为甲方，以杨玲霞为乙方签订《买卖房屋协议》，协议约定：鹤峰县磷肥厂谭再强有房屋一套，第5栋1单元302号，产权100%，其房屋出卖价二万三千伍佰元（23500.00元），谭再强同意将房屋出卖给随州希望小学杨玲霞。1、自双方达成协议之日起，已付现金二万元（20000.00元），下欠部分叁仟伍佰元（3500.00元）须在甲方搬迁时一次付清。2、甲方自签协议之日起至新房建成搬迁之日止，按每月100.00元现金付与乙方。在这期间，如第一月满，第二月起一天未搬，第二月都按满月计算付100.00元与乙方。3、甲方新屋建成，搬迁时将其房屋交给乙方使用，甲方所有的水电费、卫生费、维修费、过户费等一切费用由乙方自行负责，成交以前甲方负责。4、若中途任意一方终止协议，甲、乙双方各自都有权收回协议，如甲方违约，乙方有权收回原交甲方的房屋款二万元，并按50%违约金处理。如乙方违约，甲方有权收回原交甲方的房屋款二万元，并按50%违约金处理。5、此协议自甲、乙双方签订之日生效。甲方栏签名谭再强、张冬梅，乙方栏签名杨玲霞。同日，张冬梅出具收条一份，收到杨玲霞付房屋款贰万元。协议签订后，谭再祥、张冬梅继续租住在该房屋。2003年9月19日杨玲霞按协议约定在扣除4个月房租400元后，支付谭再祥、张冬梅房屋款3100.00元，张冬梅出具收到房屋款3100元收条。同日，谭再祥、张冬梅将房屋交付给杨玲霞，杨玲霞一直居住在该房屋。谭再祥、张冬梅在将房屋交付给杨玲霞后，该房屋一直未办理房屋过户手续。2017年5月，杨玲霞找到谭再祥，要求其配合办理房屋过户登记手续，谭再祥以原已配合杨玲霞过户为由没有配合。故杨玲霞诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效。杨玲霞与谭再祥、张冬梅签订的《买卖房屋协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。故对谭再祥辩称该《买卖房屋协议》无效的观点，没有法律依据，本院不予采纳。谭再祥、张冬梅依约将房屋交付给杨玲霞，杨玲霞按约定支付了房款。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，杨玲霞应依法办理房屋产权登记手续。在《买卖房屋协议》中杨玲霞与谭再祥、张冬梅并没有对协助过户进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，办理过户登记手续是房屋买卖合同中应有的附随义务，谭再祥、张冬梅应依据法律的规定，履行协助杨玲霞办理房屋产权过户登记手续的义务。虽杨玲霞在购买房屋后，十多年未办理过户登记手续，其责任在杨玲霞自己，但并不能免除谭再祥、张冬梅的协助义务，在杨玲霞办理过户登记手续时谭再祥、张冬梅仍应予以协助。
综上所述，谭再祥、张冬梅应协助杨玲霞办理房屋过户登记手续。张冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭再祥、张冬梅在判决生效后协助原告杨玲霞办理鹤房改字0114号《鹤峰县房屋产权证》所登记房屋的过户登记手续。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，原告杨玲霞已预交，原告杨玲霞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一七年八月十八日
书记员 符 婷
附录：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第497号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李新军，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月31日以被执行人李新军未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书已于2013年12月31日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0067号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6644号
罪犯唐开耀，男，1982年5月9日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月23日作出（2012）东一法刑初字第1770号刑事判决，以被告人唐开耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯唐开耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐开耀在本次考核期间（2012年11月15日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐开耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐开耀予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12772号
原告：张贵，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖南省会同县，。
被告：郑寿科，男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省电白县，。
原告张贵与被告郑寿科追索劳动报酬纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵因被告郑寿科拖欠其工资13500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2015年8月、9月、10月份的工资13500元；2.被告向原告支付违约利息1620元（13500元×0.01元×12个月）；3.被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张被告拖欠其2015年8月、9月、10月工资共13500元尚未支付，有被告出具并签名确认的《欠条》为凭，被告未能举证证明已向原告付清了工资，故对于原告的该主张，本院予以采信。《欠条》中约定于2015年11月20日付清全部的工资，现期限早已届满，原告要求被告支付工资13500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付未支付工资的利息1620元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑寿科应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张贵支付2015年8月、9月、10月工资13500元；
二、驳回原告张贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郑寿科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年三月七日
书 记 员 章碧煌
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执788号
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司：
申请执行人王君伟与你保险合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7310号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年4月10日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审23号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人王安华，男，1962年12月9日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]97号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]97号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]97号行政处罚决定，由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第926号
申请执行人刘光奎，男，汉族，1972年1月15日出生，住宜宾县普安乡普和村*组。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组。
法定代表人谢玉洪。
刘光奎与宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)24号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人刘光奎于2015年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为11484元。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)24号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨兴彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18580号
原告：梁衍宁，男，1953年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：芦桂发，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁衍宁诉被告芦桂发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁衍宁、被告芦桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依约支付购房余款5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订房屋买卖合同一份，约定被告以230000元向原告购买原告名下的金榜鸿图新村14座103号房产，并约定房产交易过程中产生的契税、交易服务费、营业税、土地增值税、印花税、土地出让金、个人所得税等及相关费用由被告负责。然房屋交付后被告未依约向原告支付余款5000元。
被告芦桂发辩称，合同是原告单方拟定，土地转让金由被告承担不合理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月28日签订收据一份，载明原告收到被告购买大良金榜鸿图新村14座103房订金30000元，房屋总价为230000元，涉案房屋买主为被告。2016年9月29日，原告与案外人张桂全签订了房屋买卖合同一份，并提交相关政府部门，将涉案房屋过户至案外人张桂全名下。2016年9月30日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告以230000元向原告购买原告名下的金榜鸿图新村14座103号房产，并约定房产交易过程中产生的契税、交易服务费、营业税、土地增值税、印花税、土地出让金、个人所得税等及相关费用由被告负责。然房屋交付后被告未依约向原告支付余款5000元。
本院认为，虽被告辩称其非为自己买房，而是为案外人张桂全买房，且房屋也是过户至案外人张桂全名下，但无论是房屋过户前还是房屋过户后，与原告签订相关买卖合同的都是被告，即被告应为本案房屋买卖合同的买主。而被告与原告签订合同确认房产交易过程中产生的契税、交易服务费、营业税、土地增值税、印花税、土地出让金、个人所得税等及相关费用由被告负责，则其自当负责，被告扣留原告5000元房款不予支付无理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告芦桂发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁衍宁购房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告芦桂发负担并直接支付给原告梁衍宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月十日
书记员 洪 勉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12878号
上诉人（原审原告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：冯超，男，1990年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：宋辉，男，1993年6月1日出生。
上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人宋辉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判拉扎斯公司无需支付宋辉违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：双方劳动合同约定解除劳动合同只能通过人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式，其余口头形式无效，双方劳动关系仍存续。
宋辉辩称，不同意拉扎斯公司的上诉请求，同意一审判决。拉扎斯公司宣布解除劳动关系时，宋辉要求出具书面文件，但公司未出具，且收回了工作装备，也不再排班，双方劳动关系已经解除。
拉扎斯公司向一审法院起诉请求：判决拉扎斯公司无需支付宋辉2015年12月15日无故罚款1300元，同意返还其罚款695元，判决拉扎斯公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金11486元，案件受理费由宋辉承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日拉扎斯公司与宋辉签订了期限为当日至2016年6月10日的劳动合同，担任送餐员工作，约定宋辉月基本工资为2500元。合同第三十九条约定：“甲方可以根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同，为维护双方的利益不受侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”2015年12月16日宋辉领导（站长）开会宣布因宋辉刷单将宋辉开除，次日双方办理了工作交接，宋辉离职。拉扎斯公司称其人事部对业务部门解除宋辉劳动合同的意见不同意，故公司未向宋辉发出解除劳动合同的书面通知，根据双方劳动合同，口头的解除劳动合同通知是无效的，因此双方劳动合同未解除，该公司此后于2015年12月25日向宋辉邮寄返岗通知，业务部门亦口头通知宋辉继续上班，但宋辉未回公司上班，因此按照其返岗通知写明的内容，视为双方劳动合同因宋辉旷工而解除。宋辉称其离职后于2015年12月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日拉扎斯公司得知其申请仲裁后由站长打电话要求其回公司上班别再告公司了，未收到拉扎斯公司邮寄的返岗通知，其认为劳动合同已经解除，不同意继续上班。就此宋辉提交了仲裁委2015年12月22日出具的收据。一审审理中，拉扎斯公司提交了宋辉的工资表，显示2015年7月至11月平均应发工资为6173.06元。宋辉对其真实性予以认可。
离职后宋辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拉扎斯公司支付罚款及解除劳动关系经济补偿。该仲裁委裁决拉扎斯公司支付宋辉罚款1300元、违法解除劳动合同赔偿金11486元。拉扎斯公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：拉扎斯公司表示同意返还宋辉罚款695元，宋辉亦表示同意，一审法院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供合法有效的依据。根据双方陈述，拉扎斯公司的站长作为宋辉的直接领导于2015年12月16日开会宣布将宋辉开除，次日双方进行了工作交接，宋辉离职。尽管双方在劳动合同中约定解除劳动合同应由拉扎斯公司人力资源部门通知或由拉扎斯公司出具盖有单位公章的通知书，但作为劳动者难以区分领导口头传达的解除劳动合同决定是否经过人力资源部门同意，且交接工作后双方劳动合同事实上已经解除，如用人单位不出具解除劳动合同的书面通知亦不影响解除劳动合同的决定的效力、不影响劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此一审法院认为，2015年12月16日拉扎斯公司与宋辉的劳动关系解除，此后拉扎斯公司再通知宋辉继续履行劳动合同，不能产生撤销解除决定的法律效力。一审审理中，拉扎斯公司未就2015年12月16日的解除行为提供合法有效的依据，故其解除行为违法，应支付宋辉违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金金额未超过法律规定，拉扎斯公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内返还宋辉罚款695元；二、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内支付宋辉违法解除劳动合同赔偿金11486元；三、驳回上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果上海拉扎斯信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，拉扎斯公司与宋辉均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动合同是否于2015年12月16日解除。虽然双方劳动合同约定解除劳动关系需通过人力资源部门或盖章的通知书，但宋辉的直接领导（站长）于2015年12月16日开会宣布将宋辉开除，次日双方实际办理了工作交接，双方的劳动合同事实上已经解除，故拉扎斯公司不出具解除劳动合同的书面通知不影响解除劳动合同的决定效力。关于违法解除劳动合同赔偿金。拉扎斯公司主张宣布开除宋辉系因其刷单，违反公司制度，但未提交证据证明其解除行为所依据的基础事实，故拉扎斯公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，本院对一审法院确定的赔偿金金额予以确认。
综上所述，拉扎斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马梦蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1436号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
被执行人：姚婷婷，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：姚文坤，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与姚婷婷、姚文坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶�二初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月八日
书记员 陈宇婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执53号
申请执行人张玉儿。
被执行人乐秀珍。
申请执行人张玉儿与被执行人乐秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉儿于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及利息，案件受理费2900元，执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，�院依法冻结被执行人乐秀珍社保工资，本案可参与分配。目前被执行人乐秀珍无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于1月28日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执53号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月�十八日
代书记员 樊宏波
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0512财保1号
申请人：广东某某建设有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：王XX，总经理。.
委托代理人：肖X，广东XX律师事务所律师
被申请人：周某某，男，1962年7月16日出生，汉族，现住汕头市潮南区，
被申请人：某某开发有限公司，住所地汕头市潮南区v
法定代表人：周XX。
申请人广东某某建设有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某某、某某开发有限公司名下财产及银行帐户存款进行财产保全，价值以人民币16958000元为限。中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：10409553900472488445）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人广东某某建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、某某开发有限公司银行存款16958000元，或查封、扣押其它等值财产。
案件申请费5000元，由申请人广东某某建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一八年七月十九日
书记员 黄雪燕
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3722号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市。
负责人：张凌，职务：行长。
委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：杨继辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉被告杨继辉金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年六月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司福清分行的委托诉讼代理人柳黎虹到庭参加诉讼，被告杨继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107,205.67元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止；2、本案律师费2500元以及诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：中国银行股份有限公司福清龙田支行（以下简称”龙田支行”）系原告下辖的二级支行。2014年9月16日，龙田支行与被告签订了编号为JF44JA20140065号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》（以下简称”分期付款合同”）。合同约定：龙田支行向被告发放贷款16万元，用于被告支付其装修或改善座落地址为福清市龙田镇三村融鼎新天地1#909单元房产的款项；分期期数为36期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用额度的11.5%；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；如果被告未依规定时间足额存入当期应还款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使龙田支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如因被告本人原因未及时存入不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告全额承担；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担；如被告出现未按期归还透支本金、利息及手续费等情形之一，即构成违约，龙田支行有权分别或同时采取下列措施：限期纠正被告的违约行为，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因违约而给龙田支行造成的损失，等等。2014年9月17日，被告到龙田支行指定的POS机办理了信用卡分期付款交易，后龙田支行根据合同约定，将借款16万元划至被告所购服务的经销商福清市皇家装饰装修工程有限公司在龙田支行开立的专用账户中。此后被告按照合同约定还款，直至2015年7月份，被告不再按合同约定按时足额还款。因被告未按约定时间足额存入当期应还款项，导致产生了相应的借记利息、滞纳金、手续费等费用，截止至2016年6月13日，被告已拖欠借记利息8145.33元、滞纳金7505.37元、手续费18630.76元（全部未还本金余额107205.67元）。经原告多次催讨，被告仍未予以偿还。
被告杨继辉未作答辩，也未举证、质证。
因被告杨继辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明，1、中国银行股份有限公司福清龙田支行系原中国银行股份有限公司福清分行下辖的二级支行，其下辖的营业部及二级支行的所有对外法律诉讼事务等均需由履行管辖行职能的中国银行股份有限公司福清分行处理。2、截至2016年9月5日，被告杨继辉尚欠原告借款本金107,205.67元及借记利息11,502.09元、滞纳金7505.37元、手续费18,630.76元。3、原告因本案诉讼而支付的律师代理费2500元。
以上事实有原告提交的《中国银监会关于中国银行福清支行升格为分行的批复》、《关于我行辖属机构隶属关系的报备函》、被告杨继辉身份证复印件、户口簿复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、信用卡申请表、信用卡家装类专向分期付款申请表、装修施工合同、工程预算单、家装类专向分期付款告客户须知、承诺书、借款人承诺函（信用类）各一份、交易记录，消费、取现、还款记录，借记利息、消费利息、滞纳金统计目录，手续费、取现利息、分期利息统计目录各一份、催收历史详细记录、EMS邮政特快专递详情单各一份、律师委托代理合同、律师代理费发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告的下属龙田支行与被告杨继辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》，系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已依约向被告杨继辉发放了贷款16万元，被告杨继辉先使用该款后，已多期未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告依合同约定要求被告立即偿还全部借款本金、借记利息、滞纳金和手续费，有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。原告请求被告杨继辉承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2500元，有合同约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。被告何淑先、陈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行借款本金107,205.67元并支付借记利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年9月5日，借记利息为11,502.09元、滞纳金为7505.37元、手续费为18,630.76元，之后的借记利息、滞纳金按合同编号为JF44JA20140065号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》约定的标准自2016年9月6日起计算至款项还清之日止）；
二、被告杨继辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支付的律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告杨继辉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 何文惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林佳伟
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海鱼农户。
农户代表人：陈军林，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊文农户。
农户代表人：马俊文，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：张凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：马伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告）：五原县新公中镇光明村民委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郝万雄，村委会主任。
被申请人（一审被告）：五原县新公中镇光明村民委员会第五村民小组，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
负责人：陈河鱼，组长。
再审申请人陈海鱼农户因与被申请人马俊文农户、五原县新公中镇光明村民委员会（以下简称光明村委会）、五原县新公中镇光明村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海鱼农户向本院申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，驳回马俊文农户的诉讼请求，诉讼费由马俊文农户承担。理由：（一）从1993年至1998年，本案争议的24.5亩土地一直由陈海鱼农户耕种，在二轮土地承包时，第五村民小组通过村里的广播向全村村民通知了相关事宜。一、二审法院仅凭相关未到庭的证人证言否决了五原县人民政府出具的土地承包经营权证和乡政府备案的土地承包经营合同是错误的。（二）一、二审法院程序严重违法。一审时将已经去世的陈海鱼列为被告，未通知陈海鱼农户的其他代表缺席判决，程序违法。（三）本案不属于人民法院的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
马俊文农户答辩称：马俊文农户将争议所涉的土地包给陈海鱼农户耕种，并没有向光明村委会退过土地，二轮土地承包光明村委会也没有通知马俊文农户。2002年马俊文农户向陈海鱼农户要地，当时进行过调解，陈军林的父亲陈海鱼去世后，马俊文农户才起诉。一、二审判决正确。
第五村民小组答辩称：当时退地的时候开过会，马俊文农户表示坚决不种地了，认为种地赔钱。一、二审法院没有去光明村调查核实就判决没有事实依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。本案的争议关键在于光明村委会是否存在违法收回、调整承包地的情形。光明村委会于2012年8月28日出具书面证明，载明“马俊文系光明五社村民，全家五口人，在第一轮承包土地时，马俊文承包社集体经济组织土地24.5亩左右（包括自留地和猪饲料地）。在第二轮土地承包时，五社的土地未进行过调整，也未开过社员会，原则上是死的不抽、生的不补，第一轮谁种第二轮还谁种。在第一轮土地承包时，马俊文将自己承包的土地转包给了陈海鱼。在第二轮承包时，队里未开过村民大会，在签订合同和发放土地经营权证书时，未通知马俊文本人，就将马俊文应承包的24.5亩地和陈海鱼的登记在一起，所以陈海鱼持有的承包合同书和土地经营证书内有马俊文应承包的24.5亩土地。另，马俊文本人在二轮土地承包时未向队里退过地”。2012年10月24日，光明村委会和五原县新公中镇人民政府共同出具“关于陈海鱼和马俊文土地纠纷处理意见”，载明“经光明村委会调查了解，五社在二轮土地延包时，土地没有做过任何调整，一轮谁承包二轮还归谁，依据以上情况，二轮土地的承包权应该属于马俊文。”一、二审法院依据上述事实认定第五村民小组与陈海鱼农户签订的《农村土地承包合同书》无效，应将24.5亩土地返还马俊文农户并无不当。另，因《农村土地承包合同书》中乙方户主为陈海鱼，在该户主未作变更的情况下，本案争议涉及合同效力，一审法院将该合同的一方户主陈海鱼列为被告并未损害该户其他权利人的利益。一审法院将陈军林列为农户代表人并经传票传唤，其未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理不存在程序违法问题。因此，陈海鱼农户申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈海鱼农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海鱼农户的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石俊峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1751号
原告：梁月娇，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李彦彬、吕学如，广东丰邦律师事务所律师、助理。
被告：彭水平，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路12号二层A区。
负责人：张琳，任总经理。
委托代理人：黄建锋，该公司职员。
原告梁月娇诉被告彭水平、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司(简称为英大泰和保险公司)动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李彦彬，被告英大泰和保险公司委托代理人黄建锋到庭参加诉讼。被告彭水平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁月娇诉称：2013年2月19日11时35分，李键辉驾驶粤Ｔ／VB7××号小型轿车沿中山市小榄镇东宝南路由埒西二往小榄工业大道方向行驶，行驶至东宝南路133号对开时，车辆与从联丰路往横围村方向行驶，由彭水平驾驶的粤Ｊ／846××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及彭水平受伤的后果。同年4月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具事故认定书，认定彭水平承担主要责任，李键辉承担次要责任。事故发生后，被告没有赔偿原告车辆维修费用，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告4138.4元并承担诉讼费。
被告英大泰和保险公司辩称：事故发生在2013年2月19日，原告向我公司报案时间是2013年2月21日，根据保险法第26条的规定，诉讼时效及索赔时效超过2年的，不应由保险公司赔偿。
被告彭水平没有到庭参加诉讼，于庭提交书面意见称原告的起诉已过两年的诉讼时效，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月19日11时35分，李键辉驾驶粤Ｔ／VB7××号小型轿车沿中山市小榄镇东宝南路由埒西二往小榄工业大道方向行驶，行驶至东宝南路133号对开时，车辆与从联丰路往横围村方向行驶，由彭水平驾驶的粤Ｊ／846××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及彭水平受伤的后果。同年4月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具事故认定书，认定彭水平承担主要责任，李键辉承担次要责任。原告于上述时间提起本诉，要求二被告赔偿。
又查：原告的车辆在事故中受损，经鉴定损失为6286元，维修支出4707元，原告还因此支出车辆拯救费280元、保管费110元、清理费200元和车损鉴定费515元。
再查：粤Ｊ／846××号普通二轮摩托车由彭水平在英大泰和保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，而从事故发生日至原告起诉当日，超过了两年，且原告不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告主张超过了诉讼时效期间，不予赔偿，本院予以支持。彭水平不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁月娇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(此费已由原告预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十五日
书记员 黄 婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01839号
原告米某某，女，1970年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西法安律师事务所律师。
被告陈某某，男，1970年2月27日生，汉族，农民。
原告米某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告1992年12月举行婚礼后即共同生活，至今未办理结婚登记手续，后生育二女，均已成年。在共同生活中，双方关系不睦，被告与其她女性有染，2008年被告与邻村一女性外出至今，原告独自打工抚养两个孩子，双方婚姻关系已名存实亡。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、各人衣物归各人所有。
被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告米某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡，用于证明孩子的基本情况。
2、某某镇某某村村委会证明一份，用于证明被告离家外出，双方分居生活的事实。
被告陈某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1，系公安机关户籍管理部门颁发的证明公民家庭成员状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2，系村基层组织出具的证据，来源合法，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告米某某与被告陈某某于1992年12月份举行婚礼后即共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后生育二女，现均年满十八周岁。2008年，被告陈某某离家外出至今，且无法联系，原告独自抚养两个女儿。
审理中，本院依法与被告父亲陈某甲及女儿陈某制作调查笔录各一份，可证明被告外出多年，且无法联系的事实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻，现被告离家外出多年，置原告与家庭于不顾，双方婚姻关系已经名存实亡，故对原告的离婚请求予以准许。原告的衣物属其个人专用生活用品，应归其所有。因被告现下落不明，对双方是否存有共同财产及债权、债务，无法核实，且原告对该部分亦未提出请求，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第十八条（四）项之规定，判决如下：
准予原告米某某与被告陈某某离婚。
原告的个人衣物归其所有。
案件受理费300元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张建军
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初317号
原告赵立波，男，1968年5月30日出生，住凤城市凤凰城凤矿委。
委托诉讼代理人梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告于文波，男，1983年8月24日出生，住丹东市振兴区。
被告付爱敏，女，1982年6月19日出生，住凤城市沙里寨镇。
原告赵立波诉被告于文波、付爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立波的委托诉讼代理人梁雪飞，被告于文波、付爱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息83050元。事实和理由：2015年2月9日，被告于文波向原告借款人民币110000元用于生意周转，并且承诺于2015年4月10日前还清。现还款期早已届满，原告多次催要，被告于文波至今未还。被告于文波、付爱敏于2005年8月26日登记结婚，涉案借款发生在被告于文波、付爱敏夫妻关系存续期间，被告付爱敏应承担共同还款责任。
被告于文波辩称，涉案借款实际借款人是案外人卢长国，实际借款金额为100000元，其余10000元是两个月的借款利息。双方没有其他利息约定，借条中“月息3分”是原告后添加的。且案外人卢长国已于2015年4月9日将车牌号为辽F049**的丰田商务车交付给原告抵顶涉案110000元，原告因此没有兑现抵押在原告处的支票。
被告付爱敏辩称，涉案借款与被告付爱敏无关。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。因原、被告对于被告于文波在涉案借条中借款人处签名，还款日期为2015年4月10日，被告于文波出具丹东银行转账支票（支票号05119525）作为涉案借款担保，被告于文波、付爱敏系夫妻关系等案件事实均无异议，因此对原告提供的转账支票、结婚登记处理表和企业机读档案，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告于文波认可其本人在涉案借条的借款人处签名，但经司法鉴定意见认定，“月息3分”的内容系在不同时间由不同签字笔形成，对涉案借条中“月息3分”的记载，本院不予确认，对涉案借条的其他部分内容，本院予以确认。被告申请本院委托鉴定的司法鉴定意见书，原告虽主张鉴定方法不科学，但未对此申请复议或重新鉴定，对该份证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于文波、付爱敏系夫妻关系。2015年2月9日，被告于文波向原告借款110000元，并在原告拟定的借条中借款人处签字确认。该借条内容为：今借赵立波人民币110000元，还款日期为2015年4月10日，抵押物为丹东银行转账支票（支票号05119525），月息3分，担保人卢长国。被告于文波、付爱敏至今未偿还原告该110000元借款。在本案审理过程中，被告于文波否认存在“月息3分”的约定并申请鉴定，本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对此进行鉴定。该鉴定中心于2015年5月23日作出司法鉴定意见，认为涉案借条中“月息3分”的内容系在不同时间由不同签字笔形成。
本院认为，被告于文波向原告借款，并在涉案借条的借款人处签字确认，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现还款期限已过，被告于文波理应按约偿还原告借款。被告虽辩称实际借款人是案外人卢长国，实际借款金额为100000元，且卢长国已于2015年4月9日用车牌号为辽F049**的丰田商务车抵顶涉案借款，但未能提供证据证明，对此辩解本院不予支持。涉案借款是在被告于文波、付爱敏的婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，被告付爱敏应对涉案借款承担共同偿还责任。关于借款利息，虽然原告主张双方约定月息3分，但司法鉴定意见认定借条中“月息3分”系在不同时间由不同签字笔所形成，且原告不能提供其他证据证明双方存在月息3分的约定，应视为未约定利息。现原告要求被告于文波、付爱敏按月息3分支付83050元利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告可以要求被告于文波、付爱敏自逾期还款之日（2015年4月11日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告于文波、付爱敏于本判决生效之日起10日内偿还原告赵立波借款110000元，并自从2015年4月11日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告赵立波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，减半收取2081元，原告赵立波承担730元，被告于文波、付爱敏承担1351元；鉴定费2500元，由原告赵立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王柯丁
二〇一七年六月十四日
书记员 汤慧敏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1582号
原告：张磊。
被告：黄凯。
被告：安忠志。
原告张磊与被告黄凯、安忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼。被告黄凯、安忠志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款8000元。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2017年3月27日，经田涛介绍给安忠志贷款，我是做贷款的，带出款来收点位费。经过努力给安忠志贷款60000元，最终达成一致，给点位费10000元。当天安忠志给2000元，说贷款给黄凯用，说剩下点位费8000元由黄凯出。经多次打电话发信息，黄凯拒不露面，找各种理由不给，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄凯、安忠志未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，经案外人田涛介绍原告给安忠志贷款，原告是贷款联系人，给别人带出款来收点位费。原告在小额贷款处给安忠志联系贷款60000元。原被告最终达成一致，被告给原告点位费10000元。被告安忠志当天给原告点位费2000元，说贷款给被告黄凯用了，说剩下点位费8000元由被告黄凯给原告。经多次打电话发信息，黄凯拒不露面，找各种理由不给，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间不存在借贷的法律关系，原被告之间债权债务关系不成立，对于原告的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年六月九日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6204号
上诉人（原审被告）：陈玲珑，女，1985年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：钱嘉昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞国，男，1959年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人陈玲珑因与被上诉人陈瑞国民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
陈玲珑上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回陈瑞国的诉讼请求。事实与理由：1、陈玲珑于2015年10月14日出具借条并非�其父亲陈永森欠陈瑞国30万元事实的确认，该借条内容并没有任何关于陈玲珑对其父亲欠款确认的内容，一审法院将该借条视为陈玲珑对其父亲欠款事实确认的凭证，属事实认定错误。事实上，陈玲珑出具该借条时，系本人想要向陈瑞国借款。然而，陈玲珑出具该借条给陈瑞国后，陈瑞国并没有立即交付钱款，而是表示需与妻子商量后再转账，随后借条便存放在陈瑞国处，陈瑞国一直未交付钱款，双方之间实际并未成立民间借贷关系，借条也一直未拿回。2、陈瑞国没有证据证明其与陈玲珑父亲陈永森存在民间借贷的事实。陈玲珑对于父亲陈永森是否有向陈瑞国借款以及借款多少金额均是不知情的，陈玲珑虽然向陈瑞国转账过几次，但均是应父亲要求帮忙转账汇款，而对于该款项的性质均未过问，确实不清楚钱款性质。陈瑞国既然主张陈玲珑系第一顺序继承人，对�父亲的生前债务承担偿还责任，那么首先应证明其与陈永森之间存在借贷关系，然而陈瑞国既没有与陈永森有书面借贷协议，也没有实际付款的凭证，可以说没有任何证据证明其与陈永森存在借贷关系。
陈瑞国辩称：陈玲珑出具借条系对陈永森生前借款的确认。当时陈瑞国拿着陈永森的借条向陈玲珑催讨，陈玲珑承认陈永森的债务，愿意偿还。陈玲珑取回了陈永森生前出具的借条，并重新出具借条给陈瑞国。陈玲珑本人确实没有向陈瑞国借款，但是借条系陈玲珑对其父亲借款的承继，陈瑞国多次向陈玲珑催讨，陈玲珑称卖了房子之后就会还款，但其卖了房子后未偿还借款，故导致本案诉讼，请求二审驳回陈玲珑的上诉请求。
陈瑞国向一审法院起诉请求判令：陈玲珑清偿陈永森生前借款30万元及利息。
一审法院认定：陈永森系陈玲珑的�亲，现已死亡。陈永森生前欠陈瑞国借款本金30万元。陈永森去世后，陈玲珑于2015年10月14日向陈瑞国出具借条，确认欠陈瑞国30万元，之后未归还。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈玲珑于判决生效之日起十日内偿付陈瑞国借款本金30万元，并赔偿利息损失（自2017年9月11日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈玲珑负担。
二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换。陈玲珑提供如下证据：1、民事起诉状，拟证明陈瑞国前后两次向法院起诉主张的事实相互矛盾；2、信息摘录，拟证明陈玲珑仅仅与陈瑞国妻子之间存在借贷关系。陈瑞国质证称：对诉状真实性没有异议，原先诉状没有讲清楚事实真相，故撤回重新起诉。对信息摘录真实性没有异议，可以证明陈瑞国妻子多次向陈玲珑催讨的事实。陈瑞国提供如下证据：1、交易凭证，拟证明陈玲珑父亲生前向陈瑞国借款，绝大多数是现金交付，一笔10万元通过银行转账；2、信息摘录，拟证明陈瑞国妻子多次向陈玲珑催讨，陈玲珑答复房子卖了后再还钱。3、证人陈某、李某出庭作证，拟证明陈永森生前向陈瑞国借钱，陈玲珑确认并愿意承担偿还责任的事实。陈玲珑质证称：交易凭证不是新证据，而且交易时间发生在2009年8月4日，与陈瑞国主张的陈永森于2008年间陆续向其借款不符，不应予以认定。信息摘录仅仅能够证明陈玲珑与陈瑞国妻子之间的债务关系。证人陈某与陈瑞国是亲兄弟关系，其证言证明力较低，而且证人对陈永森与陈瑞国之间的借贷事实陈述均是听陈瑞国说的，并未亲身经历，不能作为定案依据。本院关于上述证据的认证在判决说理部分一并予以阐述。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的关键证据是陈玲珑于2015年10月14日向陈瑞国出具的30万元借条，陈瑞国主张该借条系陈玲珑对其父亲陈永森借款债务的承继，陈玲珑则抗辩称该借条项下借贷行为未发生，双方因此发生争议，并各自在二审中提供证据作为佐证。因当事人提供的佐证与本案事实之间的关联程度均达不到充分印证的程度，不能单独作为认定事实的依据，需要运用逻辑推理和日常生活经验对全部证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。首先，在民间借贷活动�，借条不仅是证明借贷关系的依据，还是主张债权的重要凭证，作为完全民事行为能力主体，对于向他人出具借条应持谨慎态度，在出具借条而未收到约定借款的情况下，一般应当及时收回借条或采取其他积极防范措施。陈玲珑主张自己因向陈瑞国借款而出具借条但未实际获取借款款项也未收回借条，二审中对此解释称“我有跟陈瑞国要借条，陈瑞国说没关系，他会把借条撕掉的。我出于信任，就没有取回借条”，该理由不够充足、合理，难以令人信服。其次，双方都提供了陈瑞国妻子与陈玲珑信息来往的记录，对于陈玲珑承诺卖房还债的事实均无异议。陈瑞国主张其妻子催讨的是本案债权，陈玲珑则主张催讨的债务系其父亲去世时因办理丧事需要向陈瑞国妻子借款5万元。本院认为，陈瑞国及其妻子对外是一个家庭组合，陈玲珑称在其父亲去世后既向表叔陈瑞国�款30万元同时又向表婶即陈瑞国妻子借款5万元，与世俗常理不符，缺乏合理理由，而且为了5万元债务卖房还债也有点小题大做，难以令人采信。第三，双方当事人及二位证人均系亲属关系，除本案债务纠纷外，未闻有其他矛盾纠葛，虽然二位证人与陈瑞国关系较近，但陈玲珑也是二位证人的后辈亲属并非完全是外人，证人证言具有一定可信性，可以印证本案事实。综上分析，陈瑞国所主张的陈玲珑继受其父亲债务而出具借条的事实符合民事诉讼高度盖然性证明标准，一审法院予以认定并无不当，故本院予以确认。陈玲珑主张其向陈瑞国借款出具借条而未实际发生借贷缺乏合理理由，不足以否定借条之债权效力，本院不予采信。
综上，陈玲珑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由陈玲珑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士峰
审 判 员 李 洁
二〇一八年二月九日
代书记员 项道德