北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3935号
上诉人（原审被告）张顺利，男，1982年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）高昆鹏，女，1983年10月16日出生。
委托代理人高鹏展（高昆鹏之妹），女，1989年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）高鹏君，女，1984年10月15日出生。
上诉人张顺利因与被上诉人高昆鹏、高鹏君民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官杨光、孙兆晖参加的合议庭，于2016年4月20日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
高昆鹏在一审中起诉称：高昆鹏之妹与张顺利原系夫妻关系，二人于2006年10月登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，张顺利多次向高昆鹏借款。2010年9月7日，张顺利向高昆鹏借款20万元，用于家中院内房屋建设，以及院外房屋建设，并签订了书面借款协议。协议签订后，高昆鹏交付了借款，张顺利用该笔借款在其居住院内建设房屋3间，院外建设房屋4间。2013年6月14日，张顺利与高鹏君离婚。2013年7月，高鹏君起诉张顺利要求分割用借款所建的7间房屋，最终法院判决双方所居住的宅基地院落内的2间房屋归高鹏君，其他5间房屋全部由张顺利实际控制。现高昆鹏诉至法院，诉讼请求：1、判令张顺利立即偿还借款142857元；2、本案诉讼费由被告承担。
高昆鹏向一审法院提交以下证据予以证明：证据一协议，证据二2013年6月14日的调解笔录、2013年7月24日的开庭笔录、2013年9月10日的开庭笔录，证据三2013大民初字第8563号民事判决书。
张顺利在一审中辩称：不同意高昆鹏的诉讼请求，一共建房三间，高昆鹏之妹占了两间，张顺利占了一间，高昆鹏的计算方式有误。
张顺利向一审法院提交以下证据予以证明：2013大民初字第8563号民事判决书。
高鹏君在一审中未出庭应诉，亦未向该院提交书面答辩意见。
高鹏君未向一审法院提交任何证据。
经一审法院庭审质证及审查核实，张顺利对高昆鹏提交的证据二2013年6月14日的调解笔录、2013年7月24日的开庭笔录、2013年9月10日的开庭笔录及证据三2013大民初字第8563号民事判决书真实性认可，高昆鹏对张顺利提交的证据即2013大民初字第8563号民事判决书真实性认可，该院对上述证据的真实性予以确认。张顺利对高昆鹏提交的证据一协议上“张顺利”的签字否认，并向该院申请笔迹鉴定，经该院委托，中天司法鉴定中心于2015年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为该协议中“张顺利”签名是张顺利本人所写。该院对该份协议的真实性予以认可。
一审法院审理查明：2010年9月7日，高昆鹏作为甲方，张顺利、高鹏君作为乙方，双方签订协议一份，载明：甲方高昆鹏提前预付给乙方张顺利购房款贰拾万元整，乙方张顺利所在房屋地址庞各庄镇北顿垡村拆迁后，将给甲方高昆鹏房屋一套，乙方张顺利没有房屋给甲方高昆鹏，将如数退还给甲方高昆鹏房款贰拾万元整。高昆鹏、张顺利、高鹏君均在协议上签字。
高鹏君与张顺利原为夫妻关系，双方于2013年6月14日经法院调解离婚。后双方因财产分割发生纠纷，高鹏君诉至一审法院，在该起案件的审理过程中，张顺利辩称当时为建房借款，实际就是普通的借款关系，实际借款是10万元，写借条是20万元，当时说房子补偿多就还20万。后该院出具2013大民初字第8563号民事判决书，判决坐落在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号院内南房三间，其中西数第一间、第二间归高鹏君所有，西数第三间归张顺利所有。该判决已经生效。本案中，高昆鹏称共建房是7间，高鹏君只分得2间，其余5间由张顺利实际控制，故其按照借款总数的七分之五要求张顺利偿还，不要求高鹏君偿还。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高鹏君经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。民事活动应当遵守诚实信用原则。高昆鹏与张顺利、高鹏君签订《协议》，关于协议记载的20万元款项的性质，高鹏君认可为借款，张顺利认为是高昆鹏的投资款，但其在一审法院审理其他案件过程中认可是借款，该院认为，根据协议内容，高昆鹏向张顺利、高鹏君提供20万元，双方对该20万元应当偿还有明确的意思表示，并且张顺利也曾明确表示过该20万元为借款，该院确认双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。债务应当清偿。张顺利、高鹏君均在协议上签字，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为共同债务。高昆鹏有权要求张顺利、高鹏君任何一人清偿全部借款，现高昆鹏自行降低数额，要求张顺利偿还部分借款，该院不持异议。另需说明，在张顺利偿还借款后，若有超出其本人应承担的部分，可与高鹏君另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张顺利于判决生效之日起十日内偿还高昆鹏借款十四万二千八百五十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张顺利不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：撤销一审判决，依法改判驳回高昆鹏在一审中的诉讼请求；本案诉讼费由高昆鹏、高鹏君负担。其主要上诉理由是：一、张顺利与高昆鹏之间是共同投资建房的合作关系，而非民间借贷关系。从涉案协议书的约定可以很清楚的看出，张顺利与高昆鹏之间是共同出资建房，目的是为了以后拆迁获得相应的拆迁利益，即获得房屋一套（50-60平米）。高昆鹏之所以出资，是因为高昆鹏想利用张顺利村民身份，在以后的拆迁中多获得拆迁利益，从而自己获利。这其实是高昆鹏的一种投资行为，而不是单纯的借钱给张顺利。二、高昆鹏的债权未到实现期限。按照协议约定，只有在拆迁后，张顺利未按协议约定给高昆鹏房屋时，高昆鹏才可以向张顺利主张返还出资。但，时至今日，协议中约定的地址尚未拆迁。因此，高昆鹏现在无权向张顺利主张权利。
高昆鹏服从一审法院判决。其针对张顺利的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然当时约定是房屋拆迁后还款，但现在张顺利与高鹏君已经离婚，高昆鹏要收回借款是没有问题的。双方之间确实是借款关系，是张顺利借款去盖房。综上，高昆鹏认为张顺利的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高鹏君向本院提交书面审理申请书，表示服从一审法院判决，同意高昆鹏的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：关于张顺利提出的其与高昆鹏之间系投资合作关系，并非民间借贷法律关系的上诉意见。在张顺利与高鹏君离婚后财产纠纷案件中，张顺利在庭审中述称涉案款项系其向高昆鹏的借款，且该案生效判决对借款事实亦予以确认，故双方当事人之间系民间借贷法律关系，张顺利的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
关于张顺利提出的高昆鹏的债权未到实现期限的上诉意见。根据涉案《协议》的约定，还款方式有两种，分别为以房抵债和在张顺利没有房屋给高昆鹏时，应偿还借款。针对以房抵债方式，《协议》仅对房屋的面积进行了约定，而对于房屋的价值、所处位置、朝向、户型等具体要求并未进行明确约定，因此，用以抵债的房屋因无法特定化而不具备交付的条件。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（五）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。涉案《协议》签订目的即为保证债务的履行，在以房抵债方式无法实现的情况下，高昆鹏要求张顺利偿还借款，并无不当。故对于张顺利的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，张顺利的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3158元，由张顺利负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）；鉴定费4600元，由张顺利负担（已交纳）。
二审案件受理费3158元，由张顺利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔亚楠