wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）洛龙民初字第95号
原告李登基，男，汉族。
被告欧斯曼家具有限公司。
法定代表人：卫东军，系负责人。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告李登基于2016年元月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告李登基撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李登基承担。
审判员 张 宏
二0一六年元月十九日
书记员 李海青
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第441号
上诉人（原审被告）张乾虎，男，生于1975年8月29日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）唐顺初，男，生于1968年7月25日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人曾乐宁，女，生于1972年2月14日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人韩国福，白银大公律师事务所律师。
上诉人张乾虎因与被上诉人唐顺初房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张乾虎、被上诉人唐顺初的委托代理人曾乐宁、韩国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，本案所涉房屋（白银区红星路原白银华银商城四楼）原系白银市白银区国有资产经营中心所有。2009年9月1日，白银区国有资产经营中心与孔令刚签订房屋租赁合同，合同约定孔令刚承租诉争房屋用于经营，租期3年（2009年9月1日-2012年11月31日，含不计入租期的装修期2个月），租金每年80000元，租金每季度缴纳一次，承租方提前15日向出租方缴纳下季度的租金，若一方违约，应支付违约金5000元，合同还约定其他事项。本案被告张乾虎与孔令刚属合伙关系，合同签订后，对租赁房屋进行装修后用于桌球俱乐部的经营。2010年8月6日，原告唐顺初取得诉争房屋的所有权，并办理产权证，产权登记的房屋位置为白银区红星路289号（03）3幢4-01，建筑面积775.12平方米。原告取得所有权时，孔令刚与白银区国资经营中心签订的租赁合同期限尚未届满，白银区国资经营中心将该房屋的权益全部转让给原告，孔令刚亦按原合同向原告支付了剩余租期内的租金。租赁期满后，孔令刚退出桌球俱乐部的经营，由被告一人负责。原、被告就续租问题达成口头协议，被告继续承租诉争房屋，租期一年（2012年11月31日-2013年12月1日），租金每月8333元，一年100000元，其他事项按照孔令刚与白银区国资经营中心签订的租赁合同执行。原、被告达成协议后，被告继续承租诉争房屋，并交纳一月租金8333元（2012年11月30日-2012年12月30日）。2014年3月12日，原告向被告下发了限期搬房及缴纳租金的通知。另查明，原告认可被告已支付租金68737元，尚欠31263元。被告自2013年12月1日（原、被告约定的合同到期日）后至今占用租赁房屋，一直未支付费用。现原告认为被告行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，双方多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。
原审认为，本案中原、被告达成口头租赁协议后，被告向原告支付了一月租金8333元，视为对双方口头约定租金及租期的认可，被告放弃答辩，原审法院对此予以认可。原、被告口头约定租赁期限为一年，双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，故原、被告间形成不定期租赁关系。原、被告间是不定期租赁关系的，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告可随时解除合同，加之原告已履行了通知义务，故原审法院对原告请求被告立即腾出租赁房屋的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付拖欠的租金31263元，双方口头约定了租金（100000元／年）及租期（1年），被告未按约定支付租金，违反了合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告支付租金68737元，尚欠31263元，被告缺席放弃质证权，对原告请求支付租金的请求予以支持。原告请求被告支付逾期腾房占有使用费，原、被告口头约定的租期（2012年12月1日-2013年12月1日）届满后，被告一直占有使用租赁房屋，故被告应向原告支付占用房屋的使用费，双方对占用房屋的费用未作约定，按照双方原先口头约定的租金计算至本案起诉之日（2014年4月8日）为宜，被告应支付占有使用费为35276.32元（8333元／月×4月＋8333元／月÷30天×7天）。原告请求被告支付违约金5000元的主张，双方口头租赁协议关于违约金的问题适用孔令刚与白银区国资经营中心签订的租赁合同的约定，因被告缺席对此约定未明确表示认可，加之双方间未签订书面租赁合同，故原告此项主张缺少证据证明，原审法院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张乾虎向原告唐顺初返还白银区红星路289号（03）3幢4-01号房屋；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金31263元、逾期占有房屋的使用费35276.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费795元，由被告负担。
上诉人张乾虎不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担房屋租金及逾期占有房屋使用费。理由如下：一、原由白银市白银区国有资产经营中心与孔令刚签订的房屋租赁合同约定“房屋所有人应保证水电连接畅通并保证其正常使用，如不能正常使用则不应收取房屋租金。”，上诉人张乾虎与孔令刚系合伙关系，该房屋租赁合同的约定对上诉人亦有效，后孔令刚退出合伙经营，由上诉人一人负责，且上诉人与被上诉人就继续租赁房屋达成口头协议，租期一年，租金每月8333元，年租金10万元，其他事项按照孔令刚与白银市白银区国有资产经营中心签订的租赁合同执行。上诉人在续租房屋后，该房屋的水电等基础设施无法正常使用，且冬天暖气管外部爆裂无法供暖。上诉人多次与被上诉人协商解决，被上诉人未能保证房屋水电的正常供应违约在先，故上诉人无需向被上诉人支付房租。二、双方当事人之间的约定为无固定期限合同，但上诉人并未收到被上诉人的任何书面通知，故上诉人无需向被上诉人支付逾期占有房屋的使用费。
被上诉人唐顺初辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，一、上诉人张乾虎与被上诉人唐顺初口头达成的房屋租赁协议，系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。租赁期限内，上诉人张乾虎应该履行支付房租的义务。房屋租赁期限届满，被上诉人唐顺初有权收回房屋，张乾虎有义务按约定期限完整返还房屋，但张乾虎并未履行自己的该项义务，一直占用房屋未予返还，故应承担相应的民事责任，除按约定腾退房屋外，还应按约定的租赁费标准支付房屋占用费。二、根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人张乾虎主张因房屋水电基础设施不完备，不应交纳房租，但其未提交相应的证据证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人张乾虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高霞飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1428号
申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行,住睢宁县姚集镇南北街东侧,组织机构代码：06946157-7。
法定代表人：郭西宁，该支行行长。
被执行人:潘步连,男,1958年5月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:周保红,女,1968年7月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:房伟,男,1976年10月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:李树福,男,1968年9月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:朱清芳,男,1971年3月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:王红,女,1976年7月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:程海浪,男,1979年8月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行潘步连、周保红、房伟、李树福、朱清芳、王红、程海浪借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）睢执字第40号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）睢执字第40号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第409号
上诉人（原审原告）杜云。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队。
代表人林伟明，大队长。
委托代理人陈道俊、赵新华，深圳市公安局交通警察局民警。
上诉人杜云因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月13日8时53分左右，原告（杜云）驾驶小型汽车在笋岗红岭路口行驶，被告（深圳市公安局交通警察支队福田大队）执勤民警发现该车辆在红岭路口南方向的公交专用道内行驶，遂将该车辆拦下检查。被告制作了《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，认定原告存在上述违法事实，拟依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第（二）项的规定，对原告罚款三百元并告知原告陈述申辩的权利，原告在陈述和申辩意见栏上书写“无”并在该笔录上签名予以确认。被告当场制作并向原告送达了4403042080268891号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施了驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶的违法行为，决定对其罚款300元，原告现场予以签收。原告不服被告所作行政处罚，于2012年12月17日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，该局于2013年2月1日作出深公交（复）决字第20121746号行政复议决定书，维持了被告所作行政处罚。原告仍不服，遂诉至原审法院。另查，被告向原审法院申请证人陈鹏飞出庭作证，原审法院依法准许证人出庭作证，证人在庭审时陈述，事发当天其与另一民警在红岭路口执勤时发现车辆停在公交车道上，便要求原告出示证件，并告知原告的上述车辆有五次违法记录尚未处理，其后对原告处以罚款300元并告诉原告如果不服可以申请复议。
原审法院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第（二）项规定，驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶的，处三百元罚款。根据被告提交的调查询问笔录以及执勤民警的证言，可以认定违反规定占用专用车道行驶的事实。原告上述情形，违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第（二）规定，被告在作出处罚之前已告知原告拟作出的处罚及陈述和申辩的权利，其后被告作出4403042080268891号《深圳市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书》并无违法或不当，原审法院予以支持。原告主张其事发当时车辆处于正常行驶状态。原告的主张与其在被告所作调查告知笔录上所签署的“无意见”相矛盾，原告虽辩称系由于民警以扣车恐吓才签名，但未提供有效证据予以证明，故对原告的主张不予采信。原告的诉讼理由不能成立，原告诉请撤销被告所作的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原告诉请判令被告对执勤民警作出处分，缺乏法律依据，亦不属于人民法院行政审判权限范畴，原审法院不予处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杜云的诉讼请求。
上诉人杜云不服原审判决上诉称，2012年12月13日（星期四）上午08时50分，上诉人驾驶小型客车在笋岗路红岭路口向南的合法道路、正常行驶中，被执勤民警陈鹏飞在红绿灯路口的中央（即道路中央）拦下，说要证件检查要靠边停，上诉人给执勤民警行驶证和驾驶证后，被告知有五次交通违规未处理，需要扣留车辆，但是，最后执勤民警没有扣留本人车辆，给予了本人编号为4403042080268891的处罚决定书。上诉人认为，被上诉人作出的第4403042080268891号的《公安交通管理行政处罚决定书》事实认定错误、主要证据不足、适用法律错误、处罚程序违法、明显不当，依法应予撤销。一、执法人员未出示执法证件，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的相关规定。二、认定违法事实错误。上诉人是在合法车道正常行驶下被执勤民警从道路中间车道拦下，指挥上诉人路边（即公交车道上）临时短暂停车配合证件查验。上诉人未离开现场、车也未熄火，随时可以驶离且未妨碍其他车辆、行人通行，并非“不按规定停放影响其他车辆和行人通行”、也不是“驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶”。三、处罚程序违法。执勤民警未能向上诉人出示执法证件表明身份，未制作询问笔录，在作出处罚决定前未进行审查，未告知拟处罚的事实、理由和依据，严重违反了相关法定程序。四、原审法院片面地听取被上诉人说法，采纳《调查与告知笔录》作为判决依据，不符合《行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定。五、原审法院没有根据《调查与告知笔录》，做现场勘验以及现场视频或图像资料提取工作，以《调查与告知笔录》为依据进行判决，是错误的。《调查与告知笔录》是被上诉人威胁恐吓上诉人，以及上诉人为了赶时间尽快脱身去上班，在万般无奈情况下非真实意愿表示下做出的。综上，请求二审法院：撤销一审判决及4403042080268891号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队答辩称，上诉人的上诉没有法律依据，一审法院已经查明事实，判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院确认原审法院审理查明事实。
另，就上诉人涉案违章行为是否有摄像头监控视频，被上诉人代理人于二审调查中陈述涉案违章地点未有摄像头监控视频，并且即使有，也早已超过保存期。
本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第（二）项规定，驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶的，处三百元罚款。案中，被上诉人提交的调查与告知笔录上载明了上诉人具有驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶的行为，上诉人有在笔录上签字，并签署“本人无意见”。被上诉人执法民警在一审开庭时亦有出庭作证，证明上诉人违反规定占用公交专用道行驶。调查告知笔录及证人证言互相印证，可证明上诉人驾驶机动车违反规定占用专用车道行驶。被上诉人在履行了告知程序、保障了上诉人的陈述与申辩权利后，遂对其作出被诉行政处罚决定书，决定罚款300元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张没有违章行为，其在笔录上的签名并非真实意思表示，但就此未提交任何证据，即不能推翻其在调查与告知笔录上签字确认的事实，本院不予采纳。上诉人主张原审法院未有调取现场监控视频，但上诉人在原审中并未提出该项申请，并且二审调查中被上诉人已阐明事实上无法提供监控视频，而被上诉人提供的现有证据已足以证明上诉人之违章事实，本院对上诉人该项主张亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月九日
书记员 郑素薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00138号
原告陈文奇，男，1950年12月18日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告陈文奇与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文奇及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奇诉称：原告于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，莲花庵第三煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金9万元（16月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元（5000元×60%）；3.一次性医疗补助金86895元（5793元×15月）；4.一次性伤残就业补助金86895元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第三煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告陈文奇工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第三煤矿。北京市莲花庵第三煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告陈文奇的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告陈文奇的工作单位应为北京市莲花庵第三煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告陈文奇要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终10号
上诉人(原审原告)：吕俊，女，1988年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:徐悦，天津和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：天津朝批商贸有限公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦（西青道65号）1401-1406内1402室。
法定代表人:东海霞，职务总经理。
委托诉讼代理人:张志汭，天津融耀律师事务所律师。
上诉人吕俊因与被上诉人天津朝批商贸有限公司劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕俊上诉请求：1、依法撤销原判，改判判令被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金25769.25元及自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吕俊自2010年5月13日入职，与被上诉人签订的劳动合同中约定为标准工时，自入职以来被上诉人要求上诉人每周单休，上诉人在职期间共计加班265天，被上诉人对上诉人未支付或未足额支付加班工资，上诉人有权要求与之解除劳动合同并依法追偿解除合同经济补偿金及被拖欠的工资。原审时被上诉人提供了虚假的证据，上诉人保留追究被上诉人的相关责任的权利。
天津朝批商贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的加班工资被上诉人已经足额支付了，不存在未支付的情形，上诉人也没有提供自行加班的事实和证据予以支持。上诉人与被上诉人是自行提出离职申请，不应支付经济补偿金。
吕俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金25769.25元；2、请求法院判令被告支付原告自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吕俊原系被告天津朝批商贸有限公司员工，双方于2010年5月13日签订固定期限劳动合同，约定采取标准工时工作制度。合同期限自2010年5月13日至2013年12月20日。2013年12月20日双方续订劳动合同，合同期限为2013年12月21日至2016年12月20日。2016年6月11日，原告向被告递交通知书，表示因被告长期拖欠加班工资于2016年6月16日不再到岗上班。
原告曾以要求被告支付“工资、加班费”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金25769.25元；3、支付2010年5月至2016年5月加班费95239元。该委于2016年8月20日以津红劳人仲裁字（2016）4268号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告吕俊主张被告公司支付2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元，因未能提供充分证据予以证明，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。原告自行提出不到岗位工作，且未就被告拖欠加班工资提供证据，故原告请求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金25769.25元的诉讼请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕俊的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人支付自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元，但其未能提供充分证据予以证明，故一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人自行向被上诉人提出不到岗位工作，亦未提供证据证实被上诉人拖欠加班工资，一审法院判决不予支持上诉人请求被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金25769.25元是正确的。综上所述，上诉人吕俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终10号上诉人(原审原告)：吕俊，女，1988年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人:徐悦，天津和平区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：天津朝批商贸有限公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦（西青道65号）1401-1406内1402室。法定代表人:东海霞，职务总经理。委托诉讼代理人:张志汭，天津融耀律师事务所律师。上诉人吕俊因与被上诉人天津朝批商贸有限公司劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕俊上诉请求：1、依法撤销原判，改判判令被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金25769.25元及自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吕俊自2010年5月13日入职，与被上诉人签订的劳动合同中约定为标准工时，自入职以来被上诉人要求上诉人每周单休，上诉人在职期间共计加班265天，被上诉人对上诉人未支付或未足额支付加班工资，上诉人有权要求与之解除劳动合同并依法追偿解除合同经济补偿金及被拖欠的工资。原审时被上诉人提供了虚假的证据，上诉人保留追究被上诉人的相关责任的权利。天津朝批商贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的加班工资被上诉人已经足额支付了，不存在未支付的情形，上诉人也没有提供自行加班的事实和证据予以支持。上诉人与被上诉人是自行提出离职申请，不应支付经济补偿金。吕俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金25769.25元；2、请求法院判令被告支付原告自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕俊原系被告天津朝批商贸有限公司员工，双方于2010年5月13日签订固定期限劳动合同，约定采取标准工时工作制度。合同期限自2010年5月13日至2013年12月20日。2013年12月20日双方续订劳动合同，合同期限为2013年12月21日至2016年12月20日。2016年6月11日，原告向被告递交通知书，表示因被告长期拖欠加班工资于2016年6月16日不再到岗上班。原告曾以要求被告支付“工资、加班费”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金25769.25元；3、支付2010年5月至2016年5月加班费95239元。该委于2016年8月20日以津红劳人仲裁字（2016）4268号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告吕俊主张被告公司支付2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元，因未能提供充分证据予以证明，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。原告自行提出不到岗位工作，且未就被告拖欠加班工资提供证据，故原告请求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金25769.25元的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人支付自2010年5月至2016年5月的加班工资共计91406.2元，但其未能提供充分证据予以证明，故一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人自行向被上诉人提出不到岗位工作，亦未提供证据证实被上诉人拖欠加班工资，一审法院判决不予支持上诉人请求被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金25769.25元是正确的。综上所述，上诉人吕俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 谢 宏代理审判员 党国华二〇一七年三月二十三日书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第198号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘健扬，曾用名“甘健杨”。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人甘健扬犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十日作出（2014）宾刑初字第362号刑事判决。原审被告人甘健扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务。上诉人甘健扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月19日15时许，被告人甘健扬窜到宾阳县宾州镇永武街“周六福”珠宝店门前，用随身携带的“一字撬”撬开电门方式盗走被害人龙某某停放在该处的五羊本田牌二轮摩托车。经宾阳县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值6806元人民币。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、行驶证、离婚证、（2012）宾刑初字第241号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人龙某某的陈述、被告人甘健扬的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、指认照片、现场方位示意图、监控视频等证据。
原审法院认为，被告人甘健扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。被告人甘健扬曾因犯抢夺罪于2012年被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甘健扬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人甘健扬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、责令被告人甘健扬退赔车辆损失款6806元给被害人龙某某。
甘健扬上诉称原审判决量刑过重，请求本院依法改判。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人甘健扬的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人甘健扬及检察机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘健扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。甘健扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。甘健扬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对甘健扬提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已综合考虑甘健扬盗窃他人财物数额较大、累犯、归案后如实供述自己罪行等事实和情节，认定被告人甘健扬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，定性准确、量刑适当，甘健扬以原审判决量刑过重请求本院从轻判决的理由不成立，对甘健扬提出的上诉意见，本院不予采纳。南宁市人民检察院提出维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
代理审判员 高 怀
代理审判员 磨 颖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋治清
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第822号
原告沂源县农村信用合作联社。地址：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托代理人杜焕发，山东民一律师事务所律师。
被告宋锡爱。
被告刘春军。
被告江秀生。
被告张文利。
被告刘永厚。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告宋锡爱、刘春军、江秀生、张文利、刘永厚金融借款纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20635元，减半收取10318元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 王涛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 崔燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4290号
原告：重庆易六汽车信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号附39号，统一社会信用代码91500105305191792A。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，重庆海力律师事务所律师。
被告：唐懿，女，1992年11月08日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆易六汽车信息咨询有限公司（以下简称易六公司）与被告唐懿劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易六公司的委托诉讼代理人涂珀溯到庭参加诉讼。被告唐懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易六公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额29182.77元。事实和理由：被告在原告处人事部门任职，其工作任务之一是代表公司对外招聘员工，并拟定合同和员工签字及保存合同。被告以原告未与其签订书面劳动合同为由，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定原告支付被告2015年12月3日至2016年9月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29182.77元。原告认为，被告作为人事部门职工，负有与包括自己在内的职工和原告签订劳动合同的工作职责，因其自身原因未履行工作职责导致未与单位签订劳动合同而主张双倍工资的申请不应该得到支持。
被告唐懿提交书面答辩状辩称：被告在仲裁过程中向仲裁庭提交的工牌、工资表等证据，足以证明被告在原告处从事风控专员工作，并非人事工作。原告提交的截图不能证明被告在原告处负责招聘员工，并和员工签订劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付原告双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月3日，被告唐懿入职原告易六公司工作。直至2016年9月12日唐懿从易六公司离职，易六公司一直未与唐懿签订书面劳动合同。
2016年9月12日，唐懿向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易六公司支付唐懿未签订劳动合同的双倍工资差额29295元（3100元/月×9个月+155元/天×9天）、未支付的工资1395元、加班工资6200元、解除劳动合同经济补偿金3100元。仲裁裁决易六公司支付唐懿自2015年12月3日至2016年9月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29182.77元；自2016年9月3日至2016年9月12日工资1395元，驳回唐懿的其他仲裁请求。易六公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，易六公司认可按照每月3100元作为计算唐懿的工资的标准。
易六公司围绕其诉讼请求提交的证据有：QQ邮箱记录和QQ聊天截图，拟证明唐懿在其公司工作期间有招聘员工并与员工签订书面劳动合同的职责。经审查，易六公司提交的QQ邮箱截图的真实性无法确认，且该截图内容仅能显示，收件人“风轻云淡”于2016年3月3日下午4：17收到发件人“智联招聘”发送的主题为“智联招聘—贵公司的账号已开通”的邮件，并于当日下午4:19分转发给收件人“唐懿”。根据该截图，无法确认发件人“风轻云淡”和收件人“唐懿”的身份，且未显示“风轻云淡”将邮件转发给“唐懿”的目的。易六公司提交的另一张截图的真实性无法确认，且该截图内容仅能显示一名为“唐懿”的人，于2016年8月9日发送了一条信息，信息内容为“冉姐你看看”，2016年8月30日，另一名未显示身份的人给名为“唐懿”的人发送了两条信息，其中一条信息的内容为“1、形象气质好，大学专科及以上学历；2、一年以上相关工作经验，熟悉行政工作流程；3、工作细致认真、原则性强；4、能够熟练适用办公软件和办公自动化设备；5、较强的人际关系和沟通能力，具有较强的学习能力；6、能承受较强的工作压力、责任心强、积极乐观。”另一条信息的内容为“重庆市江北嘴国际中心”。首先，从该截图无法确认该图中名为“唐懿”的人的身份就是本案被告唐懿；第二，名为“唐懿”的人的信息发出时间和另一身份不明的人给“唐懿”发信息的时间，不仅时间上相距二十余天，且从内容看也无法证明两人所发信息的联系；第三，该身份不明的人给名为“唐懿”的人发信息的目的未显示。综上，易六公司提交的两份截图不仅真实性无法确认，且无法证明唐懿在易六公司工作期间有从事员工招聘并与员工签订劳动合同的职责。
上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书及送达回执等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告在其公司工作期间系人事部门职工，有与包括被告本人在内的职工签订书面劳动合同的职责为由，请求判决原告不支付被告二倍工资差额，但原告已举示的证据不能证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因易六公司未与唐懿签订书面劳动合同，故应当承担双倍工资的给付义务，时间从唐懿入职满一个月后（即2015年12月3日）起算，截止时间为2016年9月12日，金额为30643.67元（3100元÷月计薪天数21.75天×29天+3100元/月×8个月+3100元÷月计薪天数21.75天×12天），但因仲裁裁决的二倍工资差额的金额为29182.77元，唐懿未对劳动争议仲裁裁决提起诉讼，故易六公司应支付唐懿的二倍工资差额的金额应以29182.77元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆易六汽车信息咨询有限公司的诉讼请求；
二、原告重庆易六汽车信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付被告唐懿二倍工资差额29182.77元；
三、原告重庆易六汽车信息咨询有限公司不给付被告唐懿超过29182.77元部分的二倍工资差额；
四、原告重庆易六汽车信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付被告唐懿自2016年9月3日至2016年9月12日的工资1395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆易六汽车信息咨询有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 施芳群
二〇一七年五月十日
书记员 贾 欢
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00723号
原告ＸＸ菊，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人许兵。
被告汪少一，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告汪根子，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告ＸＸ菊与被告汪少一、汪根子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员程琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ菊委托代理人许兵、被告汪少一到庭参加诉讼，被告汪根子经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ菊诉称：1983年进行家庭联产承包时，我家分到一块茶叶地，土名河州，该地块与被告家一块水田连界，但我家茶叶地比被告家水田高，两家土地界限分明，没有争议。我家是茶叶地，每年要到地里采茶叶，平时也不去种地。被告家是水田，但多年缺水改种旱地。每次锄草向我家茶叶地界靠近挖一点，久而久之原来我家是站在茶叶地里采茶，现在地被挖进去1.2米深，21米长。我多次与被告理论他都不听。现在采茶只能站在位置很低的田里去采。
为此，2013年我自己用了十几天的时间，在他挖去的茶棵边做了宽1.2米，长21米的石坝。为的就是免伤和气，不要再侵犯我的茶棵地了。然而，被告置若罔闻，在我不在家的时候，把我做的石坝挖倒，我多次找村里和乡司法所去调解，被告均不予理会。现砌坝的石头均被他们拿去扔掉。
现被告的行为已经侵犯了我的土地承包经营权，按照法律规定，被告应当恢复原样，并赔偿我的损失，且为自己的行为道歉。故我只能起诉至法院。并提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、将二被告毁坏的石坝修复完好，赔偿我做坝的工钱及材料款2000元，并赔礼道歉；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告汪少一、汪根子在法定的期限内未提供书面答辩意见及相关证据。但被告汪少一在庭审中提出以下答辩意见：1、以上下坝中间的坝为基础；2、原告的茶棵地希望法院去丈量，原告的茶棵地有证，我的地没证；3、原告毁掉了原坝没有通知我，把我的茶棵树拔掉，扔了一地；4、原告还要赔偿我的精神损失费。
经本院审理查明：原告承包的土名河州茶园与被告汪少一、汪根子耕种的旱田相邻。原告茶园比被告汪少一、汪根子耕种的旱田地势高，原有一老土坝分隔。2013年原告为了采茶方便在原老坝的基础上修筑了宽1.2米，长21米的河石坝。被告汪少一、汪根子认为新坝侵犯了他们耕种的旱地，把原告ＸＸ菊修筑的石坝挖倒，原告ＸＸ菊多次找村里和乡司法所去调解未果。故原告于2015年11月19日向本院提起本诉。
本案在庭审过程中，原告ＸＸ菊当庭变更诉讼请求为：1、将被告赔偿我做坝的工钱及材料款2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、承包证、照片、人民调解协议、本院询问笔录，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告ＸＸ菊在其承包经营的茶园内修筑河石坝方便自己采摘茶叶，被告汪少一、汪根子以原告ＸＸ菊侵犯自己耕种的旱田为由挖毁了河石坝，该行为明显不妥。侵犯了原告ＸＸ菊合法的财产权。故对原告ＸＸ菊提出的赔偿财产损失应予以支持。但河石坝的造价经本院征询当地村民，应定为600元为宜。被告汪少一、汪根子认为河石坝是修筑在自己的耕田内，因被告汪少一、汪根子未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。为维护稳定的和谐社会，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪少一、汪根子共同赔偿原告ＸＸ菊财产损失600元整，于本判决生效后十日内履行给付。
二、驳回原告ＸＸ菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取即25元，由原告ＸＸ菊负担10元，被告汪少一、汪根子共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一五年十二月九日
书记员 倪璇
附民事判决书相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执141号
申请执行人：骆小秀，1971年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：潘寒光，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2016年2月22日作出的（2016）皖0208民初45号民事判决书，被执行人潘寒光应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人潘寒光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人潘寒光所有的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一六年五月十七日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5808号
原告童渭炎。
委托代理人陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告童冬明。
原告童渭炎诉被告童冬明物权保护纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧梅，被告童冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童渭炎诉称：原告与被告系邻居关系，两家中间就隔了一个通道，在通道边原告建有6平方米的辅助房。2014年7月开始，被告在通道上违章进行房屋建设，并将原告依法享有使用权的6平方米辅助房土地全部圈占到建设范围的宅基地内，严重侵害了原告对自有的6平方米辅助房的土地使用权。原告多次要求被告改正，拆除对原告土地产生严重影响的房屋，但被告均不予理会，反而加快建设。现被告将原告的土地纳入其建筑范围，紧贴原告辅助房的墙面建设，并且其二层建设还占用原告辅助房的上空，导致原告无法行使对该土地的权利。根据土地管理法第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”现被告的行为侵犯原告对自己土地的使用权，为维护自己的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告拆除侵占在原告辅助房土地上空的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
原告童渭炎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.集体土地建设用地使用权证、知章村委会证明各一份，证明原告享有萧山区蜀山街道知章村91.68平方米的集体土地使用权，其中6平方米为辅助房使用面积。2.照片七份，证明被告在建设宅基地的时候已经将原告享有的6平方米辅助房使用面积圈占到其自家新建房屋规划内；被告建造房屋紧挨着原告辅助房墙基建设，并且从三面已将辅助房包围，其中一面已经打好地基待建；被告房屋二层的建设向原告辅助房一侧向外延伸建造一米多，已经覆盖到原告的辅助房土地使用面积之上，严重的侵犯了原告的土地使用权。
被告童冬明辩称：1.原告诉称的辅助房并不能称为房，而是一块地，原则上村里应该收回的。2.被告的建房是通过村、镇审批。3.到目前为止，被告并没有将房屋盖在原告6平方米的辅助房之上，被告已留出了8平方的位置，留出的8平方也非原告使用的，而是村集体的。
被告童冬明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：村委会出具的证明一份，证明被告所建造的房屋并不属于违章建筑，而且也已经给原告留出了8平方米的位置。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2均没有异议。经审查，本院认为，证据1中集体土地建设用地使用权证、证据2客观真实，本院予以认定，证据1中知章村委会证明属证人证言，证人未出庭接受质询，本院对该证据的证明力不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对该证据形式的真实性没有异议，但是对其内容的真实性以及合法性、关联性均有异议，认为村委会关于辅助房的拆除和收回，应该按照土地管理法的相关规定进行处理，原告对辅助房的使用权并不属于三改一拆的范围，所谓6平方米辅助房现在还剩下8平方米并不是事实，而且这也不是村委会可以确认的事实。对于被告所建造的是合法建筑还是违章建筑也并不是由村委会确定的。而应该按照土地管理法以及浙江省政府的有关法律规定的程序，由本人向村进行申请，村报乡镇，经镇人民政府核准后才能建造。所以这份证明是不合法的证明。经审查，本院认为，该证据属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1991年5月10日，童伟贤（即原告）领取萧集建（12）字第080331号位于石岩乡沿山村童家里用地面积为91.68平方米集体土地建设用地使用权证，其中住宅用地面积为74.5平方米，道地11.18平方米，辅助房6平方米。1996年两田制时，所在村委会认为原告户口少，原告6平方米辅助房被村委会推倒。目前，该辅助房土地上长满杂草。2014年7月，被告三面包围该地块建造住宅用房。2014年11月19日，原告起诉来院。
本院认为：案涉辅助房的土地使用权原登记在原告名下，但在1996年两田制实行中时，该辅助房被村委会推倒，该辅助房一直坍塌至今，原告一直未有异议。按法律规定空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。现原告要求被告拆除侵占在原告辅助房土地上空的房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回童渭炎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由童渭炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵振华
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执21号
申请执行人张某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行标的为15875元，经依法查询被执行人吴某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人吴某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15875元。
本院认为，申请执行人张某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执21号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权15875元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年四月二十九日
书记员 白立鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1885号
申请执行人郑光静。
被执行人惠州市溢源机电设备有限公司（原惠州市溢源照明工程有限公司），住所地：惠州市江北云山西路8号交银大厦13层12号。
法定代表人胡卫东。
关于郑光静申请执行惠州市溢源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2015）惠城法执字第1885号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初977-1号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐金龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郝晓燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于海成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告康艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告李文有与被告齐金龙、郝晓燕、于海成、康艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出保全申请，要求对被告于海成、康艳红名下的财产羊100只，齐金龙、郝晓燕名下的财产羊200只予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于海成、康艳红名下的财产羊100只予以查封，查封期间被查封的羊由被告于海成、康艳红负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
对被告齐金龙、郝晓燕夫妻名下的财产羊200只予以查封，查封期间被查封的羊由被告齐金龙、郝晓燕负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邵国军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李永波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第788号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月3日出生于四川省巴中地区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。因本案于2015年2月4日被中山市公安局取保候审，同年4月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月8日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月11日晚上10时许，被告人陈某醉酒后（经鉴定，陈某驾驶车辆时血液中乙醇含量为196.3mg／100ml）驾驶粤CSE5**号小型轿车途经中山市坦洲镇南坦路海伦堡小区路口时，与彭某驾驶的粤TPF9**号小型普通货车发生碰撞而肇事。事故发生后，陈某在现场被公安人员抓获。归案后，陈某如实供述了上述事实。事后，陈某已赔偿对方人民币18000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议结案书、收据，证人彭某、杨某的证言及辨认笔录，陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处陈某拘役一个月至三个月的量刑幅度与陈某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢66号
申请执行人李某甲，男，1989年5月27日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人和某某，女，1963年3月16日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请执行人李某甲与被执行人和某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）泽民初字第962号民事判决书，内容为：一、离婚；二、婚生子李某乙由李某甲抚养，和某某每年支付李某甲子女抚养费3496元（和某某于每年的12月31日支付，自2016年付至2031年）；三、和某某返还李某甲彩礼10000元。案件受理费300元，由李某甲与和某某各半负担150元。本院于2016年8月12日终结本次执行程序，申请执行人李某甲于2017年4月18日向本院申请恢复执行10000元。
本案在执行过程中，被执行人和某某主动将10000元交至本院，申请执行人李某甲已将10000元领取，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢66号案件执行完毕。
申请执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。
审判员 张富生
二〇一七年四月二十七日
书记员 许晓燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉萍，女，汉族，1966年12月9日出生，农民，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市鸿宇建筑工程公司。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：姜宏志，该公司法律顾问。
再审申请人李玉萍因与被申请人凌源市鸿宇建筑工程公司（以下简称鸿宇公司）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉萍申请再审称：鸿宇公司提供的证据不能证明其与邢爱辉之间是承包关系，邢爱辉与鸿宇公司是劳动关系，一、二审法院认定承包关系属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
鸿宇公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充�，请求驳回李玉萍的再审申请。
本院认为，鸿宇公司提供的李玉萍收款收据中载明的款项为“包钢筋工资”、“钢筋包活”，原审法院据此认定邢爱辉与鸿宇公司是承包关系并无不当。李玉萍提交的证据不能证明邢爱辉与鸿宇公司存在劳动关系，其要求确认邢爱辉与鸿宇公司是劳动关系证据不足，本院不予支持。
综上，李玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉萍的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹 阳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初字263号
原告徐建明，1953年2月27日出生，男，鹰潭市月湖区人，现住抚州市，
委托代理人，赵伯豪，江西省抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告万林森，1952年11月9月出生，男，抚州市人，现住上海市长宁区，
原告徐建明诉被告万林森装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建明到庭参加诉讼，被告万林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称，2014年11月6日与被告万林森签订装饰装修合同，约定工期70日于2015年1月19号完成，原告分三次向原告预付装修款4万元。被告未按时完成于2015年8月出具保证书，承诺于2015年9月底完工。后又于2015年12月3日签订《补充协议》，约定2015年12月30日完工并约定违约金2万元。约定时间到期后被告仍未按照合同履行，为此原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款并承担诉讼费用。
被告万林森未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原告与被告签订了《七二一矿抚州校区家庭装潢协议书》，约定开工日期为2014年11月8日，竣工日期为2015年1月18日，为此被告制作工程预算表，原告分三次向被告预付装修装饰款共计4万元。因被告未按约定完工，被告于2015年8月出具保证书，承诺于2015年9月底完工。后被告又于2015年12月3日与原告签订《补充协议》，约定2015年12月30日完工并约定逾期违约金2万元。现因被告一再拖延，至今未开工，不履行相关义务，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的身份证、装潢协议书、保证书、补充协议、装饰工程预算表、银行转账凭证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自身承担拒不到庭的法律后果。原告提供银行转账凭证证明其已履行部分付款义务，被告即应按照双方约定如期开工，并完成相应的装修工程进度，现被告装修工期一再拖延，至今未予开工明显构成违约，该合同已无履行之必要，应予解除。被告应返还原告预付款4万元。并按约定支付相应的违约金，因双方约定的2万元违约金，明显过高，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告徐建明与被告万林森签订的《七二一矿抚州校区家庭装潢协议书》。
被告万林森于本判决生效后三日内返还原告徐建明预付款4万元。
被告万林森向原告徐建明支付违约金。违约金以4万元为基础按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍计算。
案件受理费1300元由被告万林森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 程 江
二〇一六年十月九日
书记员 邓有梅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行非执字第530号
申请执行人通化县人民政府。住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人姜信成，县长。
委托代理人华欲超，男，通化县房屋征收经办中心科员。
被执行人董延芬，女，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县人民政府于2014年10月16日向本院提出申请强制执行通化县人民政府作出通县政房征补（2014）11号《关于对董延芬房屋的征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年4月，通化县人民政府召集发改、国土、住建（规划）等部门审查拟征收“教育园区”项目，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2013年4月15日，通化县人民政府对通化县房屋征收经办中心报审的“教育园区”安置补偿方案召开了由发改、国土、住建（规划）等部门参加的会议，对征收补偿方案进行了论证并通过。2013年4月17日，通化县房屋征收经办中心作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见稿，并在“教育园区”临时征收办公室（通化县快大茂镇新发街）公开征求意见，征求时间自2013年4月17日始至2013年5月14日止。2013年7月18日，通化县房屋征收经办中心根据征求意见情况对“教育园区”地块建设房屋征收补偿方案的征求意见及修改情况，在“教育园区”临时征收办公室进行公告。2013年7月21日，通化县房屋征收经办中心按照法律规定对拟征收“教育园区”项目进行社会稳定风险评估。社会稳定风险评估报告显示，通化县“教育园区”地块房屋征收社会稳定综合风险为0.39，意味着该项目实施过程中发生群体性事件的可能性较小，但不排除会发生个体性事件，说明该征收决定可以实施。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心根据2013年4月17日公开征求意见对房屋征收补偿方案进行修改，作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》，并制定了该地块房屋征收补偿奖励办法，同时上报到通化县人民政府。通化县人民政府根据上报的《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》做出通县政房征字（2013）3号《关于通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收决定》，并于2013年8月9日在“教育园区”临时征收办公室作出房屋征收决定的公告。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心在通化县快大茂镇中心小学召开了房屋评估机构招标大会，由通化市山城公证处监督，以抽签的方式确定通化市鼎信地产评估有限责任公司为“教育园区”项目的房地产价格评估机构。
被执行人董延芬被征收房屋位于通化县快大茂镇新发街，该房屋处在“教育园区”项目征收范围内。被征收人房屋，砖木结构，用途为住宅，建筑面积为72平方米，要求补偿70万元。其补偿要求远远超出政策规定的补偿安置标准。
被执行人董延芬被征收房屋由通化市鼎信房地产评估有限责任公司对其房屋按市场价值依法进行评估，房屋评估价格为168384.00元（每平方米2338.66），装修和其他附属物评估价格为36923.00元。
因双方多次协商未达成协议，申请执行人通化县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，2014年5月19日作出通县政房征补（2014）11号《关于对董延芬房屋的征收补偿决定》，并于2014年6月30号在“教育园区”临时办公室予以公告。
征收补偿决定为：
（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或产权调换。
（二）具体补偿安置标准
1、货币补偿：
（1）有照房屋补偿及装修和其他附属物：房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费人民币205307.00元。
（2）政策补偿：
搬迁补助：72㎡×10元=720.00元（如发生强制执行，搬迁补助不予补偿，因此所发生的费用由被征收人承担。）
租房补贴：以72㎡×10元为标准按月发放。
2、产权调换：产权调换房屋地点在通化县教育园区地块回迁楼，按有照房屋面积一平方米回迁一平方米，并无偿享受7%的面积优惠待遇，期房（A5#2-12-1面积：82.01平方米），双方按规定相互结算差价。预计回迁时间被征收人自签订征收补偿协议腾空被征收房屋之日起36月内，如果提前回迁，以回迁公告时间为准，过渡期间的费用由征收人承担。
（三）周转用房：被征收人在补偿决定规定的期限内不履行搬迁义务的，如果发生强制搬迁，征收人为被征收人在通化县快大茂镇城镇范围内提供一处周转用房，周转用房前6个月的租房费用由征收人承担，6个月后由被征收人自行承担。
（四）搬迁期限：被征收人自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
2014年6月4日，申请人通化县人民政府将2014年5月19日作出的通县政房征补（2014）11号《通化县人民政府关于对董延芬房屋的征收补偿决定》送达给被执行人董延芬，本人拒绝签收。被执行人董延芬在法定期限内既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行裁决。2014年9月15日，申请执行人通化县人民政府又向被执行人董延芬送达了通县政房征强催字（2014）第13号《通化县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其自动履行通县政房征补（2014）11号《通化县人民政府关于对董延芬房屋的征收补偿决定》所列义务。但催告期限届满，被告人拒不履行，特申请强制执行。
本院认为，通化县人民政府对董延芬作出的通县政房征补（2014）11号《关于对董延芬房屋的征收补偿决定》严格遵守法定程序，本着公平、公正、适当照顾被拆迁户的原则进行调解。在多次调解无效前提下，通化县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，决定作出通县政房征补字（2014）11号《关于对董延芬房屋的征收补偿决定》。该决定证据确凿，补偿依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行裁决，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁决如下：
对通化县人民政府作出通县政房征补（2014）11号《关于对徐虎房屋的征收补偿决定》准予强制执行，并由通化县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一四年十一月十二日
书记员 石恩源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5088号
原告：李宗飞，女，汉族，1987年1月1日生，住洛阳市洛龙区。
被告：刘新武，男，汉族，1981年8月18日生，住洛阳市新区。（缺席）
被告：王静，女，汉族，1987年1月13日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
原告李宗飞诉被告刘新武、王静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。李宗飞到庭参加了诉讼，刘新武、王静经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告刘新武分三次向原告李宗飞借款，共计借款80万元。被告向原告借款时，给原告出具借条，双方口头约定月息2分，没有约定借款期限。被告向原告支付借款利息至2014年10月20日，之后未再支付利息及本金。二被告为夫妻关系，应共同偿还原告借款。为保护原告合法利益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息384000元（利息按月利率2%，从2014年10月21日起计算至2016年10月20日），并支付从2016年10月21日以后至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新武、王静均未到庭，亦未提供书面答辩状或者证据。
经审理查明：2014年1月19日、4月20日和6月20日，被告刘新武分三次共向原告李宗飞借款800000元，均口头约定月利率2%。被告刘新武按月向原告李宗飞支付利息至2014年10月份，之后未再还本付息。2016年11月14日，原告状诉来院，要求二被告共同偿还借款本息。庭审中，因二被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告李宗飞持被告刘新武出具的借条主张权利，于法有据，应当予以支持。原告要求被告刘新武与被告王静共同偿还借款本息，但未举证二被告之间的关系，故不予支持。根据查明的事实，本院确认截止2016年10月20日，被告刘新武应当向原告支付的利息数额为384000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新武于本判决生效之日起二十日内偿还原告李宗飞借款本金800000元及利息384000元（利息暂算至2016年10月20日，之后的利息按24%/年从2016年10月21日起计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15456元、保全费5000元，由被告刘新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年三月三日
书记员 齐 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初228号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人方×，男，1981年9月20日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人方×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年3月5日19时30分许，被告人方×酒后驾驶东风日产牌轿车（×××）行驶至北京市顺义区国泰谊宾商城停车场门口处，与刘×（男，37岁，顺义区人）驾驶的骊威牌轿车（×××）发生交通事故，方×后被查获。经认定，刘×对交通事故负主要责任，方×负次要责任。经鉴定，方×血液中所含酒精含量为260.7mg／100ml。公诉机关认为被告人方×具有血液中酒精含量超过200mg／100ml、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人方×拘役四至五个月，并处罚金。
另查，被告人方×家属已经赔偿刘军相关经济损失。
被告人方×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见为被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议对被告人方×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人方×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年3月5日起至2016年7月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华福明，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张国叶，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红阳，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜朋（FRANKDU）,男，1954年1月16日出生，美利坚合众国公民，美卡尔（杭州）科技有限公司经理。
再审申请人华福明、张国叶因与被申请人叶红阳、杜朋合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终228号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华福明、张国叶申请再审称：（一）根据湖北省咸宁市公安局温泉分局经侦大队《在逃人员登记信息表》、常驻人口基本信息和咸宁市工商档案资料，杜朋的真实身份是中国人沈水荣，因涉嫌诈骗被湖北省咸宁市公安局温泉分局经侦大队于2015年6月18日网上通缉，衢州市中级人民法院（以下简称一审法院）对本案没有管辖权。杜朋地址不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）关于诉讼主体资格的规定。（二）叶红阳在本案二审庭审中不再坚持其与杜朋之间成立借贷关系，在其他多起案件中分别主张涉案500万元是华福明的借款或归还杜朋的购房款。二审判决认定叶红阳和杜朋之间是借贷关系，与事实不符，也与叶红阳的自认相矛盾。（三）2010年10月26日《合约》是华福明、张国叶与杜朋私下草签的意向书，并未实际履行，叶红阳不是合约的签字人，不享有合约权利。即便《合约》有四方签字，叶红阳与杜朋之间不存在借贷关系，华福明、张国叶承担担保责任的前提不存在。且房屋未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十一条的规定，抵押合同因未登记而无效，二审判决华福明、张国叶承担保证责任不符合法律规定。（四）本案诉讼时效2012年11月23日已经届满，叶红阳不能证明存在诉讼时效中断的事由。其在2011年5月23日的起诉未要求华福明、张国叶承担抵押担保责任，与本案无关联性；2013年5月22日的挂号信无邮寄送达的证据，华福明、张国叶并未收到。（五）杜朋身份不明，去向不明。叶红阳无正当理由获得《合约》，证据来源不合法，明显存在与杜朋恶意串通损害华福明、张国叶利益的嫌疑，且华福明、张国叶提交的证据证明杜朋是涉嫌诈骗在逃人员，为了查明本案事实，本案应移交公安机关处理。（六）本案一、二审送达程序违法。如果杜朋真是美国国籍，应通过涉外送达方式送达。华福明、张国叶提交的证据已证明杜朋是湖北咸宁一家投资公司的法定代表人，对杜朋采用公告方式送达，程序不合法。综上，华福明、张国叶根据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据华福明、张国叶的再审申请，本案重点审查：（一）本案的管辖及送达是否符合法律规定；（二）华福明、张国叶是否应承担担保责任；（三）叶红阳提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；（四）本案是否应移送公安机关处理。
叶红阳起诉时提交了杜朋护照的复印件，经向公安机关查询，该护照真实存在，杜朋具有美利坚合众国国籍。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》及《民事诉讼法》的相关规定，将本案认定为涉外商事案件管辖受理，依据充分。根据公安机关出入境查询记录，杜朋在本案诉讼期间处于我国境内，在向杜朋的中国住所送达诉讼材料未果，杜朋下落不明的情况下，对杜朋进行公告送达，并无不当。华福明、张国叶关于一审法院无管辖权、公告送达不合法的主张，没有事实和法律依据。
2010年10月26日《合约》有杜朋、华福明、张国叶的签字，叶红阳虽未签字，但其向衢州鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）借款500万元并转汇给杜朋，及其向鸿基公司还款等行为与《合约》内容相符，以实际行为表明愿意接受《合约》的约束。华福明、张国叶也依照《合约》约定，为叶红阳向鸿基公司的借款提供了抵押担保。据此可知，《合约》内容是各方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《物权法》第一百七十八条又规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。华福明、张国叶根据《担保法》第四十一条主张涉案《合约》无效，没有法律依据。《合约》约定如杜朋未归还借款，叶红阳代为归还后，华福明、张国叶同意将其涉案共计11间店面房屋授权叶红阳变卖处置，变卖所得款项用以归还叶红阳为杜朋代还的款项，华福明、张国叶用11间店面房屋为杜朋提供担保的意思表示明确。本案中，叶红阳按照《合约》的约定代杜朋偿还了借款，有权要求华福明、张国叶依照《合约》承担相应担保责任。一审判决华福明、张国叶在《合约》约定的11套房屋的变价款范围内向叶红阳承担连带清偿责任，二审予以维持，并无不当。
根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条的规定，本案诉讼时效为两年，从2010年11月23日叶红阳归还鸿基公司500万元借款之日起算。叶红阳在提起本案诉讼前，先后于2011年5月23日、2013年10月30日就案涉500万元债权以提起诉讼的方式，向华福明、张国叶主张权利。EMS邮政快递回执显示叶红阳曾于2013年5月22日通过邮寄方式向华福明、张国叶主张涉案债权。二审判决认定上述事实发生诉讼时效中断的效力，叶红阳于2014年1月7日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，并无不当。
叶红阳是《合约》的当事人之一，持有《合约》符合常理。华福明、张国叶主张叶红阳获得《合约》不合法、与杜朋恶意串通，但并未提供证据予以证明。华福明、张国叶提交的《在逃人员登记信息表》虽载明杜朋涉嫌犯罪被通缉，但并无证据证明杜朋涉嫌的犯罪行为与本案具有关联性。华福明、张国叶关于本案应移送公安机关的主张，没有事实和法律依据。
综上，华福明、张国叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华福明、张国叶的再审申请。
审判长 任雪峰
审判员 余晓汉
审判员 黄西武
二〇一七年××月××日
书记员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华福明，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张国叶，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红阳，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜朋（FRANKDU）,男，1954年1月16日出生，美利坚合众国公民，美卡尔（杭州）科技有限公司经理。再审申请人华福明、张国叶因与被申请人叶红阳、杜朋合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终228号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华福明、张国叶申请再审称：（一）根据湖北省咸宁市公安局温泉分局经侦大队《在逃人员登记信息表》、常驻人口基本信息和咸宁市工商档案资料，杜朋的真实身份是中国人沈水荣，因涉嫌诈骗被湖北省咸宁市公安局温泉分局经侦大队于2015年6月18日网上通缉，衢州市中级人民法院（以下简称一审法院）对本案没有管辖权。杜朋地址不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）关于诉讼主体资格的规定。（二）叶红阳在本案二审庭审中不再坚持其与杜朋之间成立借贷关系，在其他多起案件中分别主张涉案500万元是华福明的借款或归还杜朋的购房款。二审判决认定叶红阳和杜朋之间是借贷关系，与事实不符，也与叶红阳的自认相矛盾。（三）2010年10月26日《合约》是华福明、张国叶与杜朋私下草签的意向书，并未实际履行，叶红阳不是合约的签字人，不享有合约权利。即便《合约》有四方签字，叶红阳与杜朋之间不存在借贷关系，华福明、张国叶承担担保责任的前提不存在。且房屋未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十一条的规定，抵押合同因未登记而无效，二审判决华福明、张国叶承担保证责任不符合法律规定。（四）本案诉讼时效2012年11月23日已经届满，叶红阳不能证明存在诉讼时效中断的事由。其在2011年5月23日的起诉未要求华福明、张国叶承担抵押担保责任，与本案无关联性；2013年5月22日的挂号信无邮寄送达的证据，华福明、张国叶并未收到。（五）杜朋身份不明，去向不明。叶红阳无正当理由获得《合约》，证据来源不合法，明显存在与杜朋恶意串通损害华福明、张国叶利益的嫌疑，且华福明、张国叶提交的证据证明杜朋是涉嫌诈骗在逃人员，为了查明本案事实，本案应移交公安机关处理。（六）本案一、二审送达程序违法。如果杜朋真是美国国籍，应通过涉外送达方式送达。华福明、张国叶提交的证据已证明杜朋是湖北咸宁一家投资公司的法定代表人，对杜朋采用公告方式送达，程序不合法。综上，华福明、张国叶根据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据华福明、张国叶的再审申请，本案重点审查：（一）本案的管辖及送达是否符合法律规定；（二）华福明、张国叶是否应承担担保责任；（三）叶红阳提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；（四）本案是否应移送公安机关处理。叶红阳起诉时提交了杜朋护照的复印件，经向公安机关查询，该护照真实存在，杜朋具有美利坚合众国国籍。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》及《民事诉讼法》的相关规定，将本案认定为涉外商事案件管辖受理，依据充分。根据公安机关出入境查询记录，杜朋在本案诉讼期间处于我国境内，在向杜朋的中国住所送达诉讼材料未果，杜朋下落不明的情况下，对杜朋进行公告送达，并无不当。华福明、张国叶关于一审法院无管辖权、公告送达不合法的主张，没有事实和法律依据。2010年10月26日《合约》有杜朋、华福明、张国叶的签字，叶红阳虽未签字，但其向衢州鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）借款500万元并转汇给杜朋，及其向鸿基公司还款等行为与《合约》内容相符，以实际行为表明愿意接受《合约》的约束。华福明、张国叶也依照《合约》约定，为叶红阳向鸿基公司的借款提供了抵押担保。据此可知，《合约》内容是各方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《物权法》第一百七十八条又规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。华福明、张国叶根据《担保法》第四十一条主张涉案《合约》无效，没有法律依据。《合约》约定如杜朋未归还借款，叶红阳代为归还后，华福明、张国叶同意将其涉案共计11间店面房屋授权叶红阳变卖处置，变卖所得款项用以归还叶红阳为杜朋代还的款项，华福明、张国叶用11间店面房屋为杜朋提供担保的意思表示明确。本案中，叶红阳按照《合约》的约定代杜朋偿还了借款，有权要求华福明、张国叶依照《合约》承担相应担保责任。一审判决华福明、张国叶在《合约》约定的11套房屋的变价款范围内向叶红阳承担连带清偿责任，二审予以维持，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条的规定，本案诉讼时效为两年，从2010年11月23日叶红阳归还鸿基公司500万元借款之日起算。叶红阳在提起本案诉讼前，先后于2011年5月23日、2013年10月30日就案涉500万元债权以提起诉讼的方式，向华福明、张国叶主张权利。EMS邮政快递回执显示叶红阳曾于2013年5月22日通过邮寄方式向华福明、张国叶主张涉案债权。二审判决认定上述事实发生诉讼时效中断的效力，叶红阳于2014年1月7日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，并无不当。叶红阳是《合约》的当事人之一，持有《合约》符合常理。华福明、张国叶主张叶红阳获得《合约》不合法、与杜朋恶意串通，但并未提供证据予以证明。华福明、张国叶提交的《在逃人员登记信息表》虽载明杜朋涉嫌犯罪被通缉，但并无证据证明杜朋涉嫌的犯罪行为与本案具有关联性。华福明、张国叶关于本案应移送公安机关的主张，没有事实和法律依据。综上，华福明、张国叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华福明、张国叶的再审申请。审判长  任雪峰审判员  余晓汉审判员  黄西武二〇一七年××月××日书记员  陈 晖
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初403号
原告：刘玉岭，男，1964年12月16日出生，汉族，个体业主，住鸡西市梨树区。
被告：于法金，男，1963年3月5日出生，汉族，系梨树区平岗矿退休职工，住鸡西市梨树区。
原告刘玉岭诉被告于法金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告刘玉岭于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉岭撤诉。
案件受理费128.50元，由刘玉岭负担。
审判员 卜奎林
二〇一八年七月二十日
书记员 辛 鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更442号
罪犯杨阳，男，1988年11月2日出生于陕西省西乡县，汉族，文化程度高中。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨阳因犯抢劫罪于2007年3月6日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2009年5月18日释放。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年3月1日作出了（2011）香刑初字第327号刑事判决，以杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已执行900元）。刑期自2010年11月4日起至2019年11月3日止。2011年6月2日送入广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日作出了（2014）江中法刑执字第1385号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。该犯于2015年10月11日调入四川省达州监狱服刑。该犯应于2019年4月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分120分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨阳系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈勾环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第337号
原告丁某某，男，1973年11月29日出生，汉族。
委托代理人邢杰平，系北京市京诚律师事务所律师。
被告韩某某，女，1973年8月19日出生，汉族。
委托代理人侯建增，系山西选大律师事务所律师。
原告丁某某诉被告韩某某同居关系子女纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人邢杰平、被告韩某某及其委托代理人侯建增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月份，原、被告相识。1999年6月份按当地民间风俗举办了婚礼。2000年2月22日双方生一女取名丁某甲。同居后，双方感情一般，被告经常因家庭琐事与原告及原告的父母吵闹，与兄嫂之间的关系也闹的很僵，且被告对原告及女儿不闻不问，双方总是分分合合。2010年2月份双方关系彻底破裂，期间双方曾多次就女儿抚养问题进行协商，但均无果而终。现原告为了维护自身及女儿的合法权益特向法院起诉，请求人民法院依法判令非婚生女儿丁某甲由原告抚养，被告支付每月抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告与被告是婚姻关系而不是同居关系，1998年办理婚礼，由大辛庄镇人民政府颁发了大字第XXXX号结婚证。2、丁某甲是婚生子女，1999年6月份举行婚礼，丁某甲出生在2000年2月2日。3、抚养费应由被告提起，而不是由原告提起。4、驳回原告起诉，原告起诉与事实不符。
审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、丁某甲户口簿复印件一份、出生医学证明一份，证明丁某甲是原告与被告共同生育的孩子。
质证中，原告表示对该证据没有异议。
审理中，被告针对自己的主张出示了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告是婚姻关系，而不是同居关系。
2、照片四张，证明曾经原告殴打过被告。
3、出生医学证明一份，证明丁某甲出生情况。
质证中，原告表示：
证据1、因为办结婚证是通过熟人办的，原告与被告没有去过民政局，所以原告起诉时写的是同居关系，原告去民政局查的时候，民政局没有登记，没有备案。这个证应该是真实的没有异议，但婚姻关系是无效的。证据2、照片不知道是什么时候的事，不知道照片是谁的，我没有打过被告。证据3、认可。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
庭审中，被告韩某某出示的结婚证显示：“原告丁某某与被告韩某某于1998年9月30日登记结婚。”原告丁某某认为该结婚证是真实的，但婚姻关系是无效的。2000年2月22日生育一女，取名丁某甲。双方在共同生活期间因家庭琐事等问题产生矛盾，故原告丁某某诉至法院请求原告与被告非婚生女丁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告韩某某出示的结婚证能够证明原告与被告的婚姻关系经登记机关登记，故其婚姻关系合法有效。原告要求解除同居关系及解决同居关系子女问题的诉请，缺乏事实及理由，且没有相关证据予以充分证明，由于证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 勇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3339号
申请执行人：穆春海，男，1956年6月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人：穆春伍，男，1959年1月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：仇志涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在执行申请执行人穆春海、穆春伍与被执行人仇志涛(2015)蓟民二初字第1848号运输合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人运费36660元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3339号申请执行人：穆春海，男，1956年6月30日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人：穆春伍，男，1959年1月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：仇志涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人穆春海、穆春伍与被执行人仇志涛(2015)蓟民二初字第1848号运输合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人运费36660元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
绍兴市上虞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）绍虞刑执字第24号
罪犯阮某甲，男，1969年7月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区盖北镇世海村沿海路西047号。
2014年8月11日本院作出了（2014）绍虞刑初字第504号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯阮某甲有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年。判决生效后，罪犯阮某甲以患有严重疾病需要保外就医为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。
经查，罪犯阮某甲经绍兴市上虞区人民医院医学司法鉴定，确诊罪犯阮某甲为鼻咽癌放化疗后肝转移，肝转移瘤射频消融术后。其疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十三条的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯阮某甲暂予监外执行一年，监外执行时间为二〇一四年十月十七日起至二〇一五年十月十六日止。
二〇一四年十月十七日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执822号
申请执行人：葛秀成，男，1964年7月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：宋永成，男，1962年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人葛秀成与被告宋永成民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月30日作出（2016）皖1122民1443号民事判决书，确定被执行人宋永成于本判决生效后三日内偿还原告葛秀成借款60000元，并自2015年12月18日起按年利率6%计算利息，利随本清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2386号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜智武，男，1978年10月21日出生于上海市，汉族，户籍地上海市嘉定区；2009年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年9月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人姜智武犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）沪0105刑初959号刑事判决。原审被告人姜智武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年4月26日14时15分许，被告人姜智武至上海市长宁区XX路XX弄XX号门口，窃得被害人徐某放置于自行车前兜内的提包一只，内有价值人民币18,900元（以下币种均为人民币）的EDAM牌远程心电图设备一套。
2016年5月18日16时许，被告人姜智武至上海市嘉定区XX路XX号A店，窃得被害人王某放置在纸板箱上价值75元的SWISSGEAR牌黑色双肩包一只，内有200余元及身份证、银行卡等物。
2016年5月22日16时10分许，被告人姜智武至上海市嘉定区XX路XX号XX店内，窃得被害人涂某放置在大厅沙发上的价值9元的黄色单肩包一只，内有10余元，价值20元的英雄牌901型圆珠笔一只及身份证、银行卡等物。
2016年5月23日，被告人姜智武被公安机关抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人徐某、王某、涂某的陈述，证人周某、叶某的证言，案发现场照片，监控录像，上海市公安局嘉定分局、长宁分局调取证据清单，上海市公安局嘉定分局搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，固定资产遗失情况说明，户籍证明，刑事判决书，上海市嘉定区价格认定中心价格鉴定结论书、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过及被告人姜智武的相关供述等。原审法院据此认为，被告人姜智武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。姜智武系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姜智武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的赃物发还害人（已发还）；责令被告人姜智武退赔各被害人的其余经济损失。
上诉人姜智武称，在起诉指控的第一节事实中，自己盗窃的包中并没有远程心电图设备，原判认定该节事实的证据不足。姜提出，监控录像不能确定白色物品是心电图设备，被害人徐某是案发后第二天才报案，天山路街道社区卫生服务中心出具的固定资产遗失情况说明是在开庭后出具的，原判认定第一节事实的盗窃地点亦不正确。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人姜智武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对姜智武所提上诉理由，经查，姜智武窃取的包中有远程心电图设备的事实，不仅有被害人徐某的陈述，还有徐某的工作单位天山路街道社区卫生服务中心提供的情况说明予以证实，且监控录像显示的物品与相关远程心电图设备照片的相似度极高，上述证据之间能够相互印证，足以认定；关于天山路街道社区卫生服务中心出具的情况说明，经查，该说明是在一审第一次庭审后出具的，但在第二次庭审中进行了质证，应予采信；关于姜智武提出的被害人报案时间、盗窃地点等因素均不影响对其行为的认定，故姜智武的上诉理由不能成立。原审法院在综合考量全案情节后，对姜智武所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 胡健涛
代理审判员 高丹丹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3041号
原告：刘红军，男，1975年5月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：孙其云，男，1962年6月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省。
原告刘红军诉被告孙其云民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼。被告孙其云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：刘红军与孙其云均是做废铁收购生意。孙其云因生意周转需要分别于2011年11月6日，2012年1月21日、2012年6月12日向刘红军分别借款60000元、20000元、100000元，共计180000元，并出具借条。刘红军多次向孙其云催要，孙其云未能还款。现原告刘红军依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙其云归还原告刘红军借款180000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至款清之日）；二、被告孙其云承担本案的诉讼费用。
被告孙其云未作答辩。
原告刘红军为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件各一份，证明刘红军与孙其云的诉讼主体资格。二、借条三份，证明孙其云差欠刘红军借款的事实。三、个体工商户营业执照复印件一份，证明刘红军系个体工商户，经营巢湖市通达再生废旧金属收回，有能力以现金形式借款给孙其云。
被告孙其云对原告刘红军向本院提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告刘红军所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，查明以下事实：刘红军与孙其云均从事再生废旧金属回收经营。因经营需要，孙其云分别于2011年11月6日、2012年1月21日、2012年6月12日向刘红军借款60000元、20000元、100000元，并分别于借款当日出具借条。刘红军以现金形式向孙其云履行了借款义务。之后，孙其云陆陆续续以小额的现金形式还款30000元。2016年7月22日，刘红军诉讼来院，本院于2016年8月11日向孙其云送达了应诉材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原差欠原告180000元，已还款30000元，现尚差欠150000元未能归还，有借条和当事人陈述为证。现原告诉请被告归还借款，本院予以支持，对其超过的诉讼请求不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告并无证据证明其与被告约定了利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告自2016年7月22日按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙其云于本判决生效后十五日内归还原告刘红军借款150000元及利息（按照年利率6%，自2016年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告孙其云承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十月十日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第729号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郝某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人郝某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1713号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1713号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1713号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1713号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00933号
黄涛：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限黄涛于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第01030号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00933号
郑勤：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限郑勤于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第01030号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日