wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01825号
上诉人（原审原告）赵连义，男。
委托代理人李思财,男。
被上诉人（原审被告）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人张洪满，系该村委会主任。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙德军，男。
委托代理人张娜，女，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵连义因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵连义的委托代理人李思财，被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会的委托代理人孙桂帅，被上诉人孙德军及其委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月6日，被告孙德军与营口市老边区柳树镇牛家村委会（现已并入被告营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会）签订土地承包协议，协议约定被告孙德军承包村里的3.8亩土地，承包期至2022年12月31日。2010年1月1日，原告与被告村委会签订土地承包协议，协议约定原告承包村里的7.2亩土地，承包期限到2039年12月31日。2010年1月1日，原告自己承包的1.71亩土地转包给被告孙德军，转包期至2022年12月31日止，转包费每亩每年100元，原告未在流转协议上签字。原告父亲与被告孙德军签订了2.8亩土地流转协议。原告已经领取转包费直到2014年。
原审法院认为，原告虽然诉称其未在土地流转协议上签字，并称当初是受到被告村委会胁迫村民不得不签订的土地流转协议，但是原告对其所称被告村委会威胁村民签订流转协议所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2014年，故本院不能认定原告系受胁迫签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵连义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人赵连义上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止违背农民意愿强迫土地流转承包”违反2005年1月19日农业部令47号《农村土地承包经营权管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户承包地”。合同法规定的合同无效情形为“违反法律，行政法规的强制性规定的”。被上诉方自认的有公章有胁迫行为的标准，不合法的，依法认定是以“书面委托书”。为标准老边区人民法院对抗党中央、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转，发展农业适度规模经营意见》（六）“严格规范土地流转行为，土地经营权属于农民家庭，土地是否流转，价格如何确定，形式如何选择，应由农户自主决定，流转收益应归农户所有，流转期限应由流转双方在法律范围内协商确定，没有农户书面委托农村基层组织无权以任何方式或决定流转农户承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村整组农户承包地集中对外招商经营”。党中央国务院又规定了书面委托这个法律底线，不是村委会答辩的以公章为胁迫标准。被上诉方村委会答辩状事实主张与举出的证据事实主张不一致。证据证实村委会一手操作并制定土地流转协议书及具体条款，村委会承认衡量构成强迫行为以盖公章为准。老边区法院以收钱为衡量构成强迫流转的标准。上诉人认为应以法律规定的“书面委托”为准。上诉人的上诉请求事实主张，除原有的证据，加上被上诉方村委会，于军等人的当庭陈述作证。强迫流转事实，证据确实充分。请求本院：1、撤销一审判决；2、确认流转关系无效。3、返还上诉人土地。
被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，请求本院：维持原判。
被上诉人孙德军答辩称，本案事实是2003年农民种地负担较重，旱田，农民种地不赚钱，当时很多土地被撂荒，而当时政策不允许土地被撂荒或弃耕，在此情况下，村委会组织农民种地，承包费是极低的，上诉人将土地承包给答辩人，承包费每亩40元每年，承包期限20年，至2022年。答辩人承包土地后，将土地进行改良、调整，将水田变成旱田。2006年农民负担减轻，在此情况下，包括上诉人的部分村民想要回承包地，以诉讼的方式向法院提起诉讼。因为涉案的土地并没有经过二轮承包，农民想种地的想法是合法的，但是答辩人投入的损失也是存在的，在上诉方主张要地的时候，答辩人也主张对投入进行赔偿，并提起了反诉。当时的系列案件经过老边法院判决，中级法院发回，最终在老边法院的协调下达成本案诉争的协议。上诉人所诉的2010年新一轮承包也是调解的结果，而不是法律规定的第二轮承包，上诉人所述2010年重新发包是不存在的，经过村委会调解，调整的承包费是双方自愿达成，并不是以胁迫的方式订立。本案合同不符合无效的情形，合同已经被实际履行5年，即使存在胁迫，也只能被撤销，撤销权应在1年内行使，上诉人的撤销权已经消灭。双方协议合法有效，应保护答辩人的合法权益。二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。另外，张含荣的土地被上诉人强行抢回，造成其无法获得承包效益，关于该损失我们会另案再诉。
经审理查明，2003年4月6日，被告孙德军与营口市老边区柳树镇牛家村委会（现已并入被告营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会）签订土地承包协议，协议约定被告孙德军承包村里的3.8亩土地，承包期至2022年12月31日。2010年1月1日，原告与被告村委会签订土地承包协议，协议约定原告承包村里的7.2亩土地，承包期限到2039年12月31日。2010年1月1日，原告自己承包的1.71亩土地由被告孙德军耕种。原告未在流转协议上签字。原告父亲与被告孙德军签订了2.8亩土地流转协议。原告已经领取转包费直到2014年。
本院认为，上诉人赵连义未在土地流转协议上签字，所以，双方未形成土地流转协议，2015年之前孙德军耕种赵连义的承包地，赵连义领取了孙德军的土地承包费，双方在事实上形成土地流转的法律关系。孙德军继续耕种该土地无合同及法律依据。上诉人父母承包地与上诉人的承包地不是同一块地，属于两个家庭承包户，依法应由土地承包者主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00659号民事判决；
二、被上诉人孙德军于本判决生效之日起十日内返还上诉人赵连义承包地1.71亩；
三、驳回上诉人赵连义的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人孙德军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2236号
原告：关某，
被告：卢某，南阳市宛城区工农路
本院在审理关某诉卢某离婚纠纷一案中，因原被告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一五年十月二日
书记员 李 斌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00803号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陆某某，男，1962年1月26日出生，汉族，小学文化，无业。因本案，于2013年2月5日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陆某某犯非法经营罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年2月期间，被告人陆某某在未办理烟花爆竹经营许可的情况下，先后从重庆市洪福烟花爆竹有限公司、重庆聚龙烟花爆竹厂等烟花爆竹生产厂家购入大量烟花爆竹，并存放于重庆市渝北区沙坪老街一废弃医院内，准备对外销售牟利。2013年2月4日，重庆市渝北区安全生产监督管理局在前述地点查获陆某某存放的烟花764件、爆竹1808件。经鉴定，上述烟花、爆竹共计价值552078．22元。2013年2月5日，被告人陆某某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、立案决定书；先行登记保存证据清单、暂扣物品入库清单；被告人陆某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、指认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某未办理烟花爆竹经营许可，非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人陆某某无再犯罪危险性、有悔罪表现、具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人陆某某非法经营的价值552078．22的烟花、爆竹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年九月三日
书 记 员 张银凤
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告张雷力，男，1963年9月28日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告万怡华，男，1966年8月29日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告熊典良，男，1955年10月13日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告张雷力、万怡华、熊典良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张雷力、万怡华、熊典良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，被告张雷力、万怡华、熊典良因申请农户小额贷款需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。上述三被告分别与原告签订了《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对三被告授信并对三被告发放30000元贷款，合计90000元，贷款到期后，被告万怡华未如约归还贷款本息，被告张雷力、熊典良归还了30000元及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告万怡华以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告张雷力、万怡华、熊典良身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告张雷力、万怡华、熊典良向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2009年5月26日签订的《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》3份，证明原告与三被告于2009年5月26日签订借款合同，原、被告约定：原告向三被告分别提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年5月26日至2012年5月25日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过2012年11月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告张雷力、万怡华、熊典良的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向三被告分别发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区象山镇垾角村出具的证明三份，证明张雷力、万怡华、熊典良常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告张雷力、万怡华、熊典良均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月26日，被告张雷力、万怡华、熊典良向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年5月26日，被告张雷力、万怡华、熊典良（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2009年5月26日至2012年5月25日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟其到期日最迟不得超过2012年11月24日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为60000元，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年5月27日，原告按照合同约定分别向被告张雷力、万怡华、熊典良发放贷款30000元，借款到期后，被告万怡华仅归还借款本金1001.49元及部分利息，余款28998.51元及相应利息未归还，亦未承担保证责任；被告张雷力、熊典良虽已归还了借款本息，但未按照连带责任保证承担担保责任。后原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告万怡华归还我行借款本金28998.51元及相应利息；2、被告张雷力、熊典良对万怡华上述借款承担连带清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
另查明，2013年11月28日原告原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请撤回对被告张雷力、万怡华、熊典良的起诉，本院作出（2013）新昌民初字第86-3号民事裁定书，准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告张雷力、万怡华、熊典良的起诉。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告张雷力、万怡华、熊典良发放了贷款，并由被告张雷力、万怡华、熊典良相互提供连带责任保证，被告张雷力、熊典良虽已归还了30000元及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告万怡华未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万怡华归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款28998.51元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息扣除），此款限本判决书生效后七日内付清，被告张雷力、熊典良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、财产保全费420元，共计945元，由被告张雷力、万怡华、熊典良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊 超
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初309号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人沙洪敏,男,1962年10月14日出生于河南省镇平县，汉族，大专文化，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被郑州市公安局建设路分局刑�拘留，同年12月12日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人沙洪敏犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人沙洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月11日14时许，被告人沙洪敏酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通轿车沿郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：沙洪敏�醇检验结果为198.66mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人沙洪敏的供述、证人石某的证言、血醇鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人沙洪敏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对沙洪敏判处拘役三个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人沙洪敏对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人沙洪敏签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人沙洪敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沙洪敏犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综�考虑以下情节：1、被告人沙洪敏醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、沙洪敏归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对沙洪敏从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙洪敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月五日
书记员 付云燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第1302号之一
申请执行人：江西启辉建业有限公司。住所地：赣州市南康区南水新区蓝田大道南侧。
法定代表人：朱启旭，该公司总经理。
被执行人：江西联圆实业有限公司。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江西路。
法定代表人：郭奕斌，该公司董事长。
江西省赣州市中级人民法院于2015年9月25日作出的(2015)赣中民一初字第39号民事判决书，判决被告江西联圆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西启辉建业有限公司欠付工程款人民币2626872元及其利息，利息按月利率2%自2015年6月23日起算至该款项付清之日止；由被告江西联圆实业有限公司向原告江西启辉建业有限公司支付垫资款人民币4000000元及其利息，具体支付时间为：2015年7月23日前支付160万元，2015年11月23日前支付120万元，2016年3月23日前支付剩余120万元，逾期未付则各期未付款自各期应付款之次日起按月利率2%计算利息至款项付清之日止。判决生效后，申请人江西启辉建业有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人江西联圆实业有限公司送达执行通知书，但被执行人江西联圆实业有限公司未按规定期限履行生效的法律义务，依法对被执行人江西联圆实业有限公司所有的座落在南康区XX产业园工业房地产（不动产权证号：赣（XXX）南康区不动产权第XXXX号）进行了委托评估、拍卖，由江西龙鑫木业有限公司（法定代表人：朱思贤，组织机构代码：XXXXX5）通过竞买号YXXX8于2017年7月14日在赣州市南康区人民法院于淘宝网开展的“南康区家具产业园的厂房”司法拍卖项目公开竞价中，以33113497元最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29的规定，裁定如下：
一、将被执行人江西联圆实业有限公司所有的座落在南康区家具产业园工业房地产（不动产权证号：赣（XXXX）南康区不动产权第XXXXX号）,土地面积21600平方米，建筑物总层数为三层，总建筑面积为14245.19平方米（其中1号厂房为6726.23平方米，3号厂房为7518.96平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人江西龙鑫木业有限公司所有。
二、买受人江西龙鑫木业有限公司可凭本院作出的（2015）康执字第1302-2号执行裁定书及江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第39号民事判决书，直接到赣州市南康区国土资源局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 钟明亮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康执字第1302号 申请执行人江西启辉建业有限公司，法定代表人：朱启旭，系该公司经理。 被执行人江西联圆实业有限公司，住址：南康区蓉江街办蓉江西路，法定代表人：郭奕斌。 本院在执行申请人江西启辉建业有限公司与被执行人江西联圆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人江西联圆实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西联圆实业有限公司正在拍卖中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一六年九月二十九日 代理书记员  李 欣
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执14号之一
申请执行人湖北汉源电力开发有限公司，住所地湖北省襄樊市高新开发区长虹北路29号。
法定代表人邓智慧，该公司经理。
委托代理人姚烛，湖北思扬律师事务所律师。
被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司，住所地山西省汾阳市小南关桥南路4号。
法定代表人安亚军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北汉源电力开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第88号调解书申请执行被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2016年6月2日，申请执行人湖北汉源电力开发有限公司与被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司达成了执行和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司银行账户的冻结及对山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司存放在汾阳市华信煤焦有限责任公司厂内1.5万吨电煤的查封;
二、终结本院（2014）吕民一初字第88号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年六月三日
书记员 王慧楠
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋11执14号申请执行人湖北汉源电力开发有限公司，住所地湖北省襄樊市高新开发区长虹北路29号。法定代表人邓智慧，该公司经理。委托代理人姚烛，湖北思扬律师事务所律师。被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司，住所地山西省汾阳市小南关桥南路4号。法定代表人安亚军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第88号民事调解书，向被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团吕梁汾阳有限公司的银行存款人民币820054元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹玉平审判员  谭政廷审判员  崔建忠二〇一六年二月二十三日书记员  王慧楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第756号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1985年12月8日出生于山东省济南市，初中文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年5月，被告人胡某某在四川省成都市从王某甲（另案处理）、李某某（另案处理）处在机动车证件手续不全的情况下，购买了一辆车牌号为川A9JR**的黑色丰田凯美瑞牌轿车（价值135＋000元）。当月，王某乙（另案处理）电话联系在山东省济南市章丘市的张某某（另案处理），让其帮助联系价格较低、车辆较好的汽车，作为日常使用。张某某便联系到胡某某，在机动车手续不全的情况下，从胡某某手中以97＋000元的价格购得川A9JR**的黑色丰田凯美瑞牌轿车，并以108＋000元的价格转卖给王某乙。现涉案车辆已返还被害人。经侦查，被告人胡某某于2015年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、汽车租赁合同、汇款凭条、保险单、借款合同、买卖合同、借条、收条、（哈）公（刑技）（痕）字（2015）21号鉴定意见、哈价鉴刑字（2015）第204号鉴定意见、扣押、返还单、机动车辆信息、盗抢车信息、证人刘某某、丁某某、张某某、郑某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人胡某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。胡某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。胡某某系初次犯罪，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20＋000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 狄春楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01073-2号
申请执行人黄永波，男。
被执行人陕西戎兴科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区四季南巷七号1号楼2单元19号。
法定代表人聂小确，该公司总经理。
申请执行人黄永波与被执行人陕西戎兴科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月3日作出（2015）莲民初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄永波于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的811800元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人聂小确、陕西戎兴科技发展有限公司名下银行帐户、车辆、房产等财产线索，银行帐户余额不足，本院于2015年11月3日查封了被执行人聂小确名下房产一套（位于西安市大兴新区大兴东路2号，房产证号：Y130787**），将被执行人聂小确、陕西戎兴科技发展有限公司纳入失信人后，经合议庭合议，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01073号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘露峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第242号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告刘树申。
被告邢文。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘树申、邢文借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费37.50元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一二年十二月十九日
书记员 董雨佳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第162号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地：开
化县大溪边乡。
负责人：汪富标，开化县农村信用合作联社大溪边分社主
任。
被告：余利军，
0824197506275515），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪
边乡大溪边村。
被告：余献琴，
0824197506255514），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪
边乡大溪边村。
被告：余小明，
0824197507265511），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪
边乡墩下村。
被告：余联委，
824197501025517），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边乡坎上村。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告余利军
、余献琴、余小明、余联委金融借款合同纠纷一案，于2009年
10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方向
东适用简易程序独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了
审理，并予以当庭宣判。原告负责人汪富标到庭参加诉讼。被
告余利军、余献琴、余小明、余联委经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称：2007年5
月15日，被告余利军以承包粉刷工程为由，向原开化县马金农
村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社大
溪边分社）借款50
000元，由被告余献琴、余小明、余联委提供担保，双方签订
了保证借款合同，合同约定清偿日期为2008年5月11日，借款
利息按月利率10.65‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨
，被告余利军未能按期归还贷款，被告余献琴、余小明、余联
委未如约履行连带清偿行为。为此，原告诉至法院，要求被告
余利军立即归还借款本金50000元，并支付利息，被告余献琴
、余小明、余联委对上述债务承担连带清偿责任。被告余利军未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告余献琴未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告余小明未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告余联委未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明2007年5月15日
，被告余利军以承包粉刷工程为由，向原开化县马金农村信用
合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分
社）借款50
000元，由被告余献琴、余小明、余联委提供担保，约定清偿
日期为2008年5月11日，借款利息按月利率10.65‰计算的事实
。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2007年5月15日，被告余利军以承包粉刷工程为由，向原开
化县马金农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用
合作联社大溪边分社）借款50
000元，由被告余献琴、余小明、余联委提供担保，双方签订了保证借款合同，合同约定清偿日期为2008年5月11日，借款
利息按月利率10.65‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨
，被告余利军未能按期归还贷款，被告余献琴、余小明、余联
委未如约履行连带清偿行为。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告余利军作为借款人未能按约归还
借款，故被告余利军应承担本案全部的民事责任。被告余献琴
、余小明、余联委系连带责任保证人，应当对上述借款承担连
带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告余利军自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社大溪边分社借款本金50
000元，并支付利息（截止2009年10月13日止利息为14768.02
元，其余利息从2009年10月14日起按合同约定利率计算至判决
确定的履行之日）。二、被告余献琴、余小明、余联委对上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由被告余利军、余
献琴、余小明、余联委负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 方向东
二〇〇九年十一月六日
书记员 周柏洪
开化县人民法院
民事判决书（2009）衢开马商初字第162号
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社，住开化县大溪边乡
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告余利军，男，汉族，1975年6月27日，开化县大溪边乡大
溪边村；余献琴，男，汉族，1975年6月25日，卡或许大溪边
乡大溪边村；余小明，男，汉族，1975年7月26日，开化县大
溪边乡墩下村；余联委，男，汉族，1975年1月2日，开化县大
溪边乡坎上村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社；被告：余利军，余献
琴，余小明，余联委
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员方向东独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社，
其诉讼代理人；被告：余利军、余献琴、余小明、余联委，其
诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告余利军、余献琴、余小明、余联委辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长
方向东
二〇〇九年十一月二十日
书记员周柏洪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更18号
罪犯许镇民，男，1968年12月15日出生，汉族，广东省潮阳县人，初小文化，现在花桥监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）沪一中刑初字第133号刑事判决，以被告人许镇民犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2005年9月20日作出(2005)沪高刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。上海市第一中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）沪一中刑执字第1272号刑事裁定，减刑1年；2010年6月23日作出（2010）沪一中刑执字第1326号刑事裁定，减刑1年2个月。本院于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第1903号刑事裁定，减刑6个月；2014年6月21日作出（2014）兵一刑执字第1855号刑事裁定，减刑9个月；2016年2月19日作出（2016）兵01刑更104号刑事裁定，减刑10个月。刑期执行至2020年6月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2018年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯许镇民在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯许镇民虚开增值税专用发票，情节严重，犯罪数额特别巨大，至今未能全部退赔，且在服刑改造期间，改造表现一般，多次违反监规纪律，不符合“确有悔改表现”的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十七条、《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许镇民不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更18号罪犯许镇民，男，1968年12月15日出生，汉族，广东省潮阳县人，初小文化，现在花桥监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）沪一中刑初字第133号刑事判决，以被告人许镇民犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2005年9月20日作出(2005)沪高刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。上海市第一中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）沪一中刑执字第1272号刑事裁定，减刑1年；2010年6月23日作出（2010）沪一中刑执字第1326号刑事裁定，减刑1年2个月。本院于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第1903号刑事裁定，减刑6个月；2014年6月21日作出（2014）兵一刑执字第1855号刑事裁定，减刑9个月；2016年2月19日作出（2016）兵01刑更104号刑事裁定，减刑10个月。刑期执行至2020年6月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2018年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关花桥监狱认为，罪犯许镇民在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。本院认为，罪犯许镇民虚开增值税专用发票，情节严重，犯罪数额特别巨大，至今未能全部退赔，且在服刑改造期间，改造表现一般，多次违反监规纪律，不符合“确有悔改表现”的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十七条、《最高人民法院》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯许镇民不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一八年一月二十五日书记员 李 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第319号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：徐洪、杨琼。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第38号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖祖贤。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）遂昌县公安局。
再审申请人肖祖贤因与遂昌县公安局不予立案一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行受终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖祖贤申请再审称：原审绕过申请人诉请的主题，以申请人的诉求不属于行政诉讼受案范围而不予受理错误，再审申请人起诉的目的是要法院立案查明事实，与再审申请人的诉请是否属于行政诉讼受案范围无关。请求撤销原审裁定，裁定肖斌死亡是遂昌县公安局执法后成事实不清的冤案。
本院认为，申请人系对遂昌县公安局作出的交通事故认定书不服而以遂昌县公安局为被告提起行政诉讼，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，故原审法院不予立案并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖祖贤的再审申请。
审 判 长 张军斌
审 判 员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许赛俐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第106号
上诉人（原审原告）：高显杰。
上诉人（原审原告）：高玲。
被上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市嵊州大道***号。
上诉人高显杰、高玲不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：结账单是本案双方对供货事实及供货数量和金额的确认，是双方协商一致的结果，且在该结账单上也载明，如有纠纷发生，双方均可向工程所在地人民法院起诉。在该结账单上虽然盖的是华汇建设集团有限公司东方.普罗旺斯二期项目部资料专用章，但该章是被上诉人设立华汇建设集团有限公司东方.普罗旺斯项目部并刻制的，该章实际代表被上诉人在承建项目过程中的所有行为。本案合同履行地也在南湖，且根据结账单中关于管辖的约定，本案均应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人起诉时向法院提交的结账单上盖有华汇建设集团有限公司东方.普罗旺斯二期（1）项目部技术资料专用章，且有华汇建设集团有限公司项目经理孙敏的签名，该结账单上载明：“如有纠纷双方均可向东方普罗旺斯工程所在地人民法院起诉”，现上诉人据此管辖约定向东方普罗旺斯工程所在地人民法院即原审法院起诉，原审法院应有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第66号民事裁定。
二、本案由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年六月十九日
书记员 谢 金 侃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1737号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告ＸＸ君。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告ＸＸ君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬、被告ＸＸ君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园11栋1-2-2号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋125.29平方米，每月应缴物业费56.3805元。被告从2014年1月28日至31日欠缴物业费7元，2014年2月至2015年5月共16个月欠缴物业费909元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费909元，滞纳金690元，共计1599元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ君辩称，原告未按《物业服务委托合同》约定的服务事项和服务标准提供物业服务，已构成违约，被告有权暂时拒绝交纳物业服务费用。合同约定服务期限为2014年2月5日起至2016年12月31日，原告称其2014年1月28日起开始提供物业服务，与事实不符。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园11栋1-2-2号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为125.29平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”、被告提交的业主群QQ聊天记录、照片及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为125.29平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费909元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
关于物业服务费的起算时间。《物业服务委托合同》约定的服务期限为2014年2月5日起至2016年12月31日，但桂林市南溪花园小区业主委员会通知原告2014年1月28日进驻小区提供物业服务，故原告实际上开始提供物业服务的时间是2014年1月28日，物业服务费应从此时开始计算。被告辩称原告在车辆管理、绿化服务、公共秩序维护、公共设施维修及小区管理方面等存在瑕疵，故不交物业服务费。本院认为被告所主张的这些问题即便客观真实，属于物业管理服务的瑕疵，但物业服务过程中的不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业服务费的理由。本案所涉物业服务委托合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务，或者履行合同存在重大瑕疵，对应当交纳的物业管理费不宜减免。故被告提出的此抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费909元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04784号
原告：王东辉，男，1970年4月3日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街***号***室。身份证号2101021970********。
原告：刘淑娥，女，1970年4月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街***号***室。身份证号2101061970********。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路*****号4-1-1，身份证号2101061972********。
本院于2014年9月30日立案受理的原告王东辉、刘淑娥诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。于2014年11月14日向原告王东辉、刘淑娥送达开庭传票。原告姜迎晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王东辉、刘淑娥自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东辉、刘淑娥承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第710号
罪犯纳和某某某，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年6月4青海省共和县中级人民法院作出（2013）共刑初字第44号刑事判决书，认定罪犯纳和某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯纳和某某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯纳和某某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纳和某某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳和某某某减刑四个月（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2464号
上诉人（原审被告）范建兵。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹宝申。
委托代理人闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人范建兵因租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）河民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通过对证据的分析，原审法院认为，承包协议书一份被告认可是原告与被告的合伙人范建民签订的。《中华人民共和国民法通则》第三十四条对个人合伙的内部关系有相关规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。该承包协议与本案具有关联性，据此可以认定原告曹宝申与范建兵及范建民之间存在租赁合同关系，协议书对2013年4月1日至2014年3月31日期间的租赁费用有书面约定。2014年3月31日之后范建兵、范建民继续使用租赁物，关于租赁费用双方没有书面约定，现双方对于2014年3月31日之后的租赁费用如何计算存在争议，原告主张是因循之前的计算方式，仍为按年计算，每年4.3万元。被告予以否认，主张双方口头约定按月计算，每月2000元。双方对各自的主张均未提供相关证据。
原审法院通过对证据欠条一份以及案件事实方面的全面分析，得出结论：欠条一份具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，被告范建兵拖欠原告曹宝申租赁费2.8万元的事实成立。具体分析如下：1、被告当庭认可签名是自己书写，但主张该欠条是被告给自己哥哥出具的，此说法不符合常理：如此大额的欠条应妥善处理，岂有随意放置的道理。2、被告主张是在自己的本子上写了欠条，然后撕下来的。而原告当庭提交了一个本子，被告当庭承认这个本子不是自己的。按照原告的说法：欠条是被告写在原告的记账本子上，然后撕下来的，欠条是用圆珠笔写的，而当庭所见下一页纸上有比较明晰的印痕。可见原告的说法合理可信并有证据支持。3、被告又怀疑该欠条原告用圆珠笔描过，但被告对此未提交证据，且在指定期间内未提出鉴定申请。综上，原审法院认定该欠条的证明效力，认定欠条系被告为原告出具，可证实被告拖欠原告租赁费2.8万元。
原审法院查明，被告范建兵租赁原告曹宝申位于山西省太原市的厂房、设备等，范建兵与范建民系合伙关系。自2013年4月1日至2014年3月31日期间的租赁费用双方有书面协议，租赁费用为43000元，双方已经结清。此后的租赁费用被告范建民拖欠28000元，至今未支付给原告，有被告范建民为原告曹宝申出具的欠条一份予以证实。
原审法院认为，原告曹宝申与被告范建兵之间存在租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费28000元，被告应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告范建兵与范建民是合伙关系，原告仅对被告范建兵主张权利，对其合伙人范建民未主张权利，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告主张原告欠自己保温管货款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理，当事人如有纠纷，可另行诉讼处理。遂判决：被告范建兵向原告曹宝申支付租赁费用28000元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告范建兵负担。于本判决生效后三日内交付原审法院。
判决后，原审被告范建兵不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：本案被上诉人提交的承包协议书是被上诉人与范建民签订，且该合同约定的厂房、设备使用期限为2013年4月1日蛭2014年3月31日，这一年的租金上诉人已经足额支付，该合同已经履行完毕。2014年3月31日之后的租金，双方口头约定为每月2000元，上诉人已经支付，不拖欠被上诉人租金。被上诉人一审提交的欠条是上诉人给合伙人范建民书写，并非给上诉人出具，该欠条并未明确记载欠条的债权人是谁。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，现被上诉人主张上诉人拖欠其租赁费28000元，本院予以支持。上诉人主张被上诉人一审提交的欠条是上诉人给合伙人范建民书写，并非给上诉人出具，对该主张上诉人没有提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人范建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 伟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00213号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月25日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人李某某李到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日18时许，被告人李某某在某某镇某某村何某某家吃饭时喝了酒，当日22时许，李某某驾驶二轮摩托车，从某某镇某某村驶往某某镇场镇方向。当车行驶至小地名某某路段时，被巫山县公安局民警查获。通过当场对李某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为156mg／100ml，结果类型为醉酒，遂将其带至巫山县某某镇卫生院抽取血样。2014年6月5日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为137mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某某的供述；证人吴某某、何某某的证言；民警路查记录、呼气式酒精测试照片及结果单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、抓获经过、户籍证明、鉴定意见及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕 磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第957号
罪犯智胜勇，男，1974年6月10日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年8月7日作出（2012）偃刑初字第185号刑事判决，认定智胜勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月8日起至2016年3月7日止。判决生效后，于2012年8月30日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯智胜勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月，智胜勇在担任洛阳市某有限公司供应部负责人期间，到汝州市小屯镇王庄村王某处为公司采购固体泡花碱，从公司财务处领取一张15万元的银行承兑汇票交给王某作为质押，代表东谷公司与王某开展“以货易货”业务。2011年6月初，“以货易货”业务交易完毕，智胜勇将15万承兑汇票从王某处取走，兑换成145000元现金用于本人赌博。同年8月8日，智胜勇收到“以货易货”业务算账后王某付给该公司的28700元，用于本人赌博。智胜勇共挪用178700元，至今未退还。该犯能如实供述自己的罪行。
罪犯智胜勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯智胜勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯智胜勇减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00432号
申请执行人鲍秀烟，女，住所地石家庄市裕华区翟营大街389号
被执行人石家庄鹏华物业投资管理集团有限公司，地址石家庄市翟营南大街358号。
鲍秀烟申请执行［石家庄鹏华物业投资管理集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民二初字第00455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时�求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一四年六月三十日
书记员 高东峰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第726号
原告中国工商银行股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人郭某某，行长。
委托代理人宫某，男，1963年8月8日出生，汉族，法律部经理，住朝阳市双塔区。
委托代理人裴某某，男，1963年11月26日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告吕某某，男，1954年1月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朝阳分公司诉被告吕某某信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朝阳分公司撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由原告中国工商银行股份有限公司朝阳分公司负担。
审 判 长 张文贤
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 魏 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人黄祖仕，经理。
委托代理人黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人李敏，福建名仕律师事务所实习律师。
再审申请人汤文豪因与被申请人福建融汇置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3303号民事判决及本院（2015）榕民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
汤文豪申请再审称：（一）再审申请人被侵占的土地“水井洋”部分地块位于当地市政环路项目范围内，被申请人为市政环路的代建单位。被申请人与福州市国土资源局签署的福州市国有建设用地使用权出让合同中有界址图，再审申请人被侵占的土地“宝程门前”地块位于该界址图中。被申请人已接收了出让合同的7个地块。再审申请人所承包的土地被被申请人侵占是事实，桂湖温泉生态城由被申请人进行开发也是事实。在本案中，福建省人民政府、福州市政府、福州市国土资源局、再审申请人所在地的村民委员会均是造成再审申请人土地被违法征收、出让、交付给被申请人的罪魁祸首。再审申请人对土地享有合法的权益。被申请人接收、侵占再审申请人的土地，不符合法定程序。（二）再审申请人在一审诉讼中多次向法院申请追加再审申请人所在地村委会和福州市国土资源局为本案被告或第三人，原审法院不予追加，不符合法理。综上，请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并判决责令被申请人停止侵害再审申请人的土地使用权，并将再审申请人的土地恢复原状，本案诉讼费由被申请人承担。
福建融汇置业有限公司提交意见称：（一）诉争土地已被政府征收发生变动，再审申请人对诉争地不享有物权，其不具有诉权，无权提起本案诉讼。（二）被申请人并未实施再审申请人所诉的侵权行为，再审申请人真正需要解决的是与政府协商征地补偿事宜，而不是向被申请人提起诉讼，其多次诉讼存在滥用诉权行为。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人主张被申请人侵害其土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，原一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判，并无不妥。再审申请人提出其所在的村民委员会和福州市国土资源局未经村民同意违法征收、拍卖村民土地问题，不属于本案审理范围，其申请法院追加上述两个单位为本案第三人或被告，原一审法院不予追加并无不当。综上，汤文豪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤文豪的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2093号
上诉人（原审被告）：罗进华。
上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司。
法定代表人：罗进华。
被上诉人（原审原告）：吴立成。
被上诉人（原审被告）：刘小双。
上诉人罗进华、宏飞集团有限公司为与被上诉人吴立成、刘小双民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人罗进华、宏飞集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗进华、宏飞集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费10912元，减半收取5456元，由上诉人罗进华、宏飞集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年九月十八日
代书记员 赵炫晔
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00029号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1976年8月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县曲家店镇护山村民委*组。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人韩某某、岳某某，均系吉林某律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，曾用名王某某，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人刘某某犯破坏生产经营罪一案，于2014年1月23日作出（2013）昌刑初字第00266号刑事附带民事判决，判决一、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某树苗、杨树插条等损失人民币6876元。于本判决生效后立即给付完毕。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2008年以前，被告人刘某某私自在本村小二等布屯西片宜林地开荒种植玉米，经村委会多次催缴拒不缴纳承包费。2008年8月，曲家镇政府会同护山村村委会对被告人刘某某非法耕种的位于曲家店镇护山村小二等布屯西片宜林地依法进行整体发包。被告人刘某某暴力阻止村委会发包并将村党支部书记王某打伤，被公安机关制止；本村村民张某中标并于2008年8月17日与村委会签订林业承包合同。后张某于2008年11月30日将该地块转包给王某某。被告人刘某某多次阻挠王某某在承包地内栽树。期间，当地派出所、司法所等部门多次劝解无效。2012年4月份，被告人刘某某强行放在村委会办公室9900元随即离开，自称该款为承包上述地块的承包费并拒绝取回，村里无奈将此款交到镇财政所保管。2013年5月8日、2013年5月23日，被告人刘某某驾驶带耙子的四轮车在该地块收玉米杆准备种地，将王某某栽种一年生杨树苗毁坏490棵、杨树插条毁坏9160段。经估价被损毁的财物价值人民币6876元。2013年6月5日，被告人刘某某在家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：林业承包合同、林业转包合同、公证书、护山村小二等布西片林竞标会程序、招标方案、情况说明；昌图县价格认证中心鉴定书；曲家派出所的情况说明；护山村委会证实材料；被害人王某某陈述；证人张某、王某、张某某、史某某、王某某、郭某某、魏某某、王某某、王某证言；现场勘查笔录、照片、人民调解笔录、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人刘某某破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。曲家店镇护山村发包的宜林地是整体发包，护山村村委会证实被告人刘某某耕种的地块在发包的宜林地之内，村委会并没有将该地块发包给被告人刘某某，被告人强行将9900元放在村里，并不意味着村里接受其承包和收其承包费。被告人刘某某将王某某栽种一年生杨树苗、杨树插条毁坏的行为构成破坏生产经营罪，并且应赔偿王某某的经济损失，故对被告人及辩护人辩称被告人不构成破坏生产经营罪的辩护意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某树苗、杨树插条等损失人民币6876元。于本判决生效后立即给付完毕。
被告人刘某某提出的上诉请求为改判其无罪，理由如下：1、该土地已经由其和其父亲耕种30多年，其没有破坏生产经营的行为，而是在进行正常的农业生产；2、张某与护山村所签订的林业承包合同，从客观内容上看，没有包括刘某某的耕地，且张某与王某某签订的转包合同属于违法转包，应认定为无效合同；3、原审法院认定刘某某破坏树苗价值人民币6876元，事实不清，证据不足，因为公安机关并没有对现场进行勘验，仅有证人证言；4、原审法院认定被告人暴力阻止村委会发包并将书记王某打伤，事实不清；5、原判量刑重。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2013）昌刑初字第00266号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张春日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初321号
原告：库尔勒市妇幼保健院，住所地：库尔勒市
法定代表人：刘沙，该院院长
诉讼委托代理人张梅，系库尔勒市妇幼保健院办公室主任。
诉讼委托代理人殷蕙兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告:李玉平，男，汉族，1962年6月9日出生，籍贯新疆，个体，住库尔勒市。
原告库尔勒市妇幼保健院诉被告李玉平房屋租赁合同纠纷一案，2017年1月13日本院受理后，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告库尔勒市妇幼保健院委托代理人张梅、殷蕙兰、被告李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒市妇幼保健院的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租赁房屋。2、判令被告立即向原告支付租金9500元，支付滞纳金11425元，两项合计：106425元。事实与理由：2013年9月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日；租金为年租金6万元，每半年支付一次。承租人逾期交付租金的，应支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同，被告使用原告房屋注册经营”库尔勒天山西路和和宾馆”，但被告却未按合同约定时间履行支付租金义务，至今仍拖欠租金，原告多次催要未果；租赁合同到期后，原告通知被告返还租赁房屋并支付拖欠的租金，但被告以各种理由推诿，至今仍占用租赁房屋，不向原告返还租赁物并拖欠租金未付，给原告造成巨大损失，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：对租金无异议，有票据是合理的。对房屋我做的硬件设施消防通道，有些东西原告可以使用，能够减少我的损失就减少些我的损失，如果原告方做库房使用，就可以是很安全的使用的，我做消防及办证我投入100多万元，我希望原告能够减少我的损失，或者我先把租金交掉，再使用房屋用上一年半。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认：1、《房屋租赁合同》证实原被告双方于2013年9月28日签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。租赁房屋位于天山西路东方2号小区1#2楼，建筑面积606平方米。租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日。证实2016年9月30日合同已到期终止。年租金为6万元整，每半年支付一次。租赁房屋的用途为商用、宾馆。《合同》约定租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理，可移动的设施等归承租方所有。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。2、通知书证实2016年11月15日，原告给被告发通知书，通知被告租赁合同到期，被告李玉平应立即向原告返还租赁物，并支付拖欠的租金。被告李玉平签收收到通知书。原告履行了通知义务。3、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据3张，证实被告3年仅支付房租11万元，其中2015年4月20日付房租3万元、2015年5月19日付房租6万元、2016年9月21日付房租2万元，合计支付房租11万元，尚欠7万元。租期到后至今原告还未将房屋归还原告。
双方有争议的事实：1、被告提供的消防工程施工合同一份、和合宾馆视频监控方案一份、北京宜和兴装修合同一份、收条4份、清单2张来证实对宾馆的固定资产的投资。对此证据原告不认可，消防工程施工合同是被告因开宾馆必需所要投资的，收据不是开具正规的发票，收条和收据不能作为做账的凭证，本案是房屋租赁合同纠纷，这是被告自己开宾馆投入的，与房屋租赁合同无关。故本院对被告提供的此组证据不予采信。2、被告提供房屋租赁合同中第十五条约定房屋租赁合同签定之日起，两个月作为承租方的装修期，不计房租，所以应该扣除两个月。因双方在房屋租赁合同中明确有约定，故本院对被告的此辩称予以支持。
本院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于原告请求的租金及滞纳金，根据双方合同的约定，涉案房屋的租金为5000元／月，因此原告请求被告支付自2015年7月1日起至2017年1月30日的租金95000元，但双方约定前两个月为装修期免租金，应从19个月中扣除两个月，故本院支持（95000-10000（两个月租金）=85000元）的租金。双方在《房屋租赁合同》的第十三条约定被告逾期交付房屋的滞纳金，该约定并不违反相关的法律法规的规定，被告也未对该约定提出异议，因此原告请求被告按照该约定支付滞纳金有事实和法律依据，但是计算时应扣除免租金的两个月（85000×0.00633×17个月=9146.85元），故本院对滞纳金9146.85予以支持。被告称为了开宾馆投入了硬件设施、消防设备、房屋装修等，要求原告给予赔偿损失的辩解因没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内从天山西路东方2号小区2楼门面房内搬出，并将室内物品腾空，将该门面房交付原告库尔勒市妇幼保健院。
二、被告李玉平于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒市妇幼保健医院租金85000元及滞纳金9146.85元，共计94146.85元。
本案诉讼费1214.25元(已减半)，由被告承担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年四月二日
书记员 蒋 萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1650号
原告付某，村民。
委托代理人李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，村民。
原告付某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李美芬、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年在安阳市××区贺驼煤矿认识并结婚登记，婚后感情一般。2012年前原、被告一直在安阳市××区贺驼煤矿上班。××××年××月生育一子，取名谢某乙，长女谢某丙系原告再婚前的子女，与被告无血缘关系。2014年5月初，被告突然带着2岁儿子不辞而别，辞去工作回原籍。为维持婚姻，原告忍气吞声，但被告对该婚姻并不珍惜，经常对原告实施家庭暴力，为此，原告曾多次向派出所报案。现请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由某，被告负担抚养费，长女谢某丙由某，被告对原告经济帮助100000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。保证书不是被告写的。被告是在儿子7个月时带着儿子回到太康，一直由被告父母带着。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现跟随被告父母一起生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告无婚前个人财产。庭审后，被告表示愿意离婚，婚生子由其抚养，不让原告负担抚养费。
原、被告都曾有婚史，被告在上次婚姻中未生育子女，原告与前夫育有一女，名叫谢某丙，现跟随原告一起生活。
上述事实有当事人的陈述、结婚登记档案、户口本复印件、太康县公安局张集派出所报案笔录、保证书等在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告与被告都曾有不幸的婚史，本应十分珍惜现有的婚姻，但原、被告婚后却经常生气，现原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告之间的感情确已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子谢某乙由于一直跟随被告的父母一起生活，改变其生活环境，对其健康成长明显不利，可由被告抚养，由于被告不让原告负担抚养费，属其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，所以原告不负担子女抚养费。关于原告所诉的经济帮助费100000元，由于原告没有对自己生活困难方面进行举证，无据可依，且被告已不要求原告负担子女抚养费，所以，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告谢某甲离婚。
二，婚生子谢某乙由被告谢某甲抚养，原告不负担子女抚养费。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年九月十二日
书记员 时斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第759号
原告徐海燕，女，1978年2月21日生，汉族。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告张强，男，1980年1月9日生，汉族。
原告徐海燕与被告张强确认身份关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托代理人潘宁炜到庭参加诉讼。被告张强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕诉称，其与被告张强原系夫妻关系，婚后生育一子徐习原（曾用名徐杨），现要求确认徐习原与�告张强不存在亲子关系。
被告张强未应诉。
经审理查明，2003年7月，原告徐海燕与被告张强经人介绍相识，双方于同年8月自愿登记结婚。2004年4月生育一子徐杨（现名徐习原）。2005年12月19日，徐海燕、张强经本院调解离婚。此后徐习原一直随徐海燕生活。2014年7月，原告徐海燕委托南京红十字血液中心司法鉴定所对被告张强与徐习原是否存在亲权关系进行司法鉴定，徐海燕、张强、徐习源作为被鉴定人参与了鉴定。2014年8月6日，南京红十字血液中心司法鉴定所出具鉴定意见：在排除遗传、双胞胎、近亲等情况，以及本案所有被检测人均未进行过造血干细胞移植的前提下，排除张强和徐习原存在亲权关系。现原告徐海燕向本院提起诉讼，要求确认徐习原与被告张强不存在亲子关系。开庭时，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有出生医学证明、户口簿、本院（2006）江宁民一初字第43号民事调解书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，原告徐海燕向本院提供的南京红十字血液中心司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为在排除遗传、双胞胎、近亲等情况，以及本案所有被检测人均未进行过造血干细胞移植的前提下，排除张强和徐习原存在亲权关系，且鉴定时被告张强亦作为被鉴定人参与了鉴定，可以认定原告徐海燕提供必要证据予以证明徐习原与张强间亲子关系不存在。现被告张强未能提供相反的证据，故本院推定原告徐海燕请求确认徐习原与张强亲子关系不存在的主张成�。开庭时，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐习原与被告张强不存在亲子关系。
本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈敏
二〇一四年十月十五日
见习�记员芮其洲
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第80号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何羽宣。
成都市新都区人�检察院以新检刑诉（2013）第75号起诉书指控被告人何羽宣犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人何羽宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月7日11时许，被告人何羽宣驾驶川A094**号“东风日产”小型轿车沿成彭路由成都向新都区新繁镇方向行驶，当行至成彭路列维士家具营销中心路段时，其从右侧超越同向行驶的机动车时驶入右侧非机动车道，所驾车前部与非机动车车道内同向行驶的严某驾驶的老年人力三轮车后部相撞，致严某当场死亡。后经成都市新都区公安分局交警大队认定，被告人何羽宣承担本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人何羽宣违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负�故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其主动报警并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
被告人何羽宣对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均无异议。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、检验报告、交通事故责任认定书等证据予以证实。上述证据具有客观性、合法性且与本案事实相关联，本院对此予以确认。
本院认为，被告人何羽宣违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何羽宣犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动向公安机关报警并留在事故现场等待公安机关处理的行为构成自首，依法对其从轻处�。被害人的经济赔偿已通过民事诉讼解决完毕，本院酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人何羽宣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何羽宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一三年一月二十八日
书记员 陈静
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0050号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系渭源县麻家集镇人民政府镇长。
委托代理人郭某某，系渭源县麻家集镇计生办主任。
被执行人漆某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人汪某某，女，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请强制执行渭计社抚征字（2014）第1320号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请事由：渭源县人口和计划生育局于2014年12月20日以漆某某、汪某某于2014年4月21日计划外生育一孩的行为违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条及《甘肃省人口和计划生育条例》第十九条之规定，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条及《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第二款二项的规定作出渭计社抚征字（2014）第1320号社会抚养费征收决定书，决定向漆某某、汪某某夫妇征收社会抚养费5649元。该决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼又不履行行政决定。经催告其履行义务，仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭计社抚征字（2014）第1320号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 张永宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨芳珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2111号
原告：蔡诗佳。
被告：朱兴华。
被告：杭州永利制衣有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：孙新华。
本院在审理原告蔡诗佳诉被告朱兴华、杭州永利制衣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告蔡诗佳于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡诗佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡诗佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡诗佳负担。
审判员 俞丽丽
二〇一五年八月五日
书记员 宋 莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1087号
原告蔡世飚，男，汉族，生于1979年10月30日，住四川省广安市广安区。
被告邓建阳，男，汉族，生于1977年5月11日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蔡世飚诉被告邓建阳不当得利纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告蔡世飚于2015年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蔡世飚撤回起诉。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告蔡世飚承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 菲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第181号
申请执行人梁栓龙，男，生于1979年2月25日，汉族，农民，陕西省黄陵县人.
被执行人李世起，男，生于1963年11月23日，汉族，合水县西华池砖瓦建材有限责任公司经营人.
关于申请执行人梁栓龙与被执行人李世起买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世起未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人梁栓龙于2015年4月14日申请执行，请求被执行人李世起归还借款1万元，并负担案件受理费200元。本院依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李世起暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏文俭
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第51号
上诉人（原审起诉人）杭州盛安人力资源有限公司（以下简称盛安公司），住所地在杭州经济技术开发区时代山商务大厦2幢701室。
法定代表人丁建军，盛安公司经理。
委托代理人王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人盛安公司，因诉南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）江宁行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月31日，盛安公司向江宁区人民法院起诉称，请求法院：1、请求核查区人社局是否作出《认定工伤决定书》【宁人社工认字（2014）JN0567号】。2、请求撤销区人社局作出的《认定工伤决定书》【宁人社工认字（2014）JN0567号】
依法认定施发萍在2013年5月24日的伤亡不属于工伤。
原审法院审查认为，区人社局于2014年6月10日作出《认定工伤决定书》，并于同年6月13日当天向盛安公司进行了送达。盛安公司于2014年12月5日向该院提起诉行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对盛安公司的起诉，裁定不予受理。
盛安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年6月13日，上诉人未收到区人社局作出的宁人社工认字（2014）JN0567号《认定工伤决定书》，原因在于区人社局和邮政机构，不存在因上诉人的原因导致不能送达的情况。上诉人是于2014年10月19日在南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会受理的其与曾庆会等人劳动争议仲裁案中才得知该决定书，遂于2014年12月5日向南京市江宁区人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，关于上诉人所主张的因区人社局对上诉人地址的错误的认定和邮政机构的错误的送达致使上诉人在2014年6月未收到区人社局作出的宁人社工认字（2014）JN0567号《认定工伤决定书》的问题。首先，上诉人在工伤认定行政程序中，于2014年4月24日向南京市江宁区提交的《调查取证申请书》、《工伤认定举证答辩书》、《延期举证申请书》中均载明了上诉人该送达的地址，因此，区人社局依据该此地址于2014年6月10日进行邮寄送达并无不当。其次，根据上诉人在上诉状中的陈述，上诉人对亦认可该次送达中的收件人、电话及公司名称系正确亦予以认可。虽然上诉人虽然陈述已于2013年11月27日变更了工商登记地址，但其在行政举证及答辩中载明的地址仍然为变更前的地址。且现有证据亦无法证明上诉人在行政程序中曾就地址变更情况向区人社局进行告知，因此，原审法院认定上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。并上诉人的其他两项上诉请求系实体审查主张，不予理涉。上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘苏帼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3836号
申请人：周浩，男，汉族，1973年3月6日出生。
被申请人：陈已莲，女，汉族，1969年12月2日出生。
被申请人：陈贵英，女，汉族，1964年11月4日出生。
本院在审理申请人周浩与被申请人陈已莲、陈贵英民间借贷纠纷一案中，申请人周浩向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈已莲、陈贵英的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人周浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈已莲、陈贵英的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 欧阳雷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第56号
原告：邵某。
委托代理人：楼杭炜。
被告：程某。
本院在审理原告邵某诉被告程某探望权纠纷一案中，原告邵某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵某负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年五月六日
代书 记员 章欣瑜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1574号
申请人江苏源之岭智能科技有限公司，住所地盱眙县东方大道东方都市3A05.
被执行人盱眙永兴岛生态观光农业有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。
江苏源之岭智能科技有限公司与盱眙永兴岛生态观光农业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）盱商初字第0161号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告代偿借款476520.77元。
案件受理费8448元，减半收取4224元，由被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查到可供执行的财产。尚未执行到位480744.77元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑他字第1号
罪犯马某某，现在甘肃省平凉监狱服刑。
执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出对罪犯马某某不计入刑期的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马某某在平凉监狱服刑期间，因患有冠心病、窦性心动过速，心功能3级、高血压病3级（极高危组）、肝功能损害等病，于2013年4月12日经甘肃省监狱管理局批准保外就医一年，时间自2013年4月20日起至2014年4月19日止。2014年4月17日甘肃省监狱管理局决定对罪犯马某某收监执行，同日，平凉监狱在对罪犯马某某执行收监时，发现罪犯马某某脱管。2014年5月28日经平凉市公安局崆峒分局上网追逃，罪犯马某某于2014年7月11日自行回到监狱，监狱依法进行了收监。罪犯马某某脱管失控84天，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部、全国大人常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中的若干问题的规定》第三十四条之规定，建议对罪犯马某某在保外就医期间失控84天不计入执行刑期。
经审理查明，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）吴刑初字第7号刑事判决，认定罪犯马某某犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1000元（已缴纳），2005年3月15日在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年8月1日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年12月21日调入甘肃省平凉监狱服刑；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年3月2日、本院于2012年9月27日裁定减刑共计二年五个月。
罪犯马某某在平凉监狱服刑期间，因患有冠心病、窦性心动过速，心功能3级、高血压病3级（极高危组）、肝功能损害等病，于2013年4月12日经甘肃省监狱管理局批准保外就医一年，自2013年4月20日起至2014年4月19日止，2013年4月26日对罪犯马某某暂予监外执行。2014年4月17日甘肃省监狱管理局研究决定，不同意对罪犯马某某继续保外就医，立即收监执行。2014年4月17日甘肃省平凉监狱对罪犯马某某执行收监时，发现罪犯马某某脱逃。2014年5月28日经平凉市公安局崆峒分局上网追逃，罪犯马某某于2014年7月11日自动到平凉监狱投案。罪犯马某某保外就医期间脱离监管82天。
上述事实有宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2005）吴刑初字第7号刑事判决、执行通知书、罪犯入监登记表、宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑执字第69号刑事裁定、本院（2012）平中刑执字第482号刑事裁定、甘肃省监狱管理局甘狱刑执字（2013）78号罪犯保外就医决定书、甘肃省平凉监狱暂予监外执行通知书、收监执行决定书、平凉市崆峒区司法局证明、在逃人员登记信息表、甘肃省平凉监狱关于对保外就医罪犯马某某收监情况说明的函、在逃人员登记撤销表予以证实，罪犯马某某对其在暂予监外执行期间脱逃的事实供认不讳。
本院认为，罪犯马某某因病被监狱管理机关批准保外就医一年，其在暂予监外执行届满后脱逃，致使执行机关无法对其收监执行，对其在暂予监外执行期满后脱逃的期间应不计入执行刑期。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部、全国大人常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中的若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯马某某的刑期从2007年8月1日起至2023年5月21日止（其中2014年4月20日至2014年7月10日为暂予监外执行届满后脱逃期间，不计入执行刑期，历次减刑二年五个月在刑期起止中已经扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 马小钧
二〇一五年五月五日
书 记 员 马海军
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2456号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社信主任。
被告：郭伟，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。
被告：王树胜，男，1963年2月4日出生，汉族。
被告：郭成军，男，1962年7月3日出生，汉族，农民。
被告：李翠花，女，1965年9月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭士喜（李翠花丈夫），男，1967年9月22日出生，汉族。
被告：郭世全，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
被告：顾海涛，男，1982年7月29日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告郭伟、王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告郭伟及被告李翠花的委托诉讼代理人郭士喜到庭参加诉讼，被告王树胜、郭成军、郭世全、顾海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭伟偿还借款195982元并依法支付利息，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月30日，被告郭伟为经营饭店从我社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2014年11月12日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告郭伟分别偿还借款本金1000元、900元、2118元，并支付相应利息，尚欠借款195982元，自2013年11月30日起未支付利息，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛也未承担保证责任。
被告郭伟辩称，原告所述情况属实。我同意偿还借款本金并支付利息。
被告李翠花辩称，原告所述情况属实。同意承担保证责任。
被告王树胜、郭成军、郭世全、顾海涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告郭伟为经营饭店从原告卢龙县农村信用合作联社借款200000元，2014年11月12日到期，借款月利率为10‰，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告郭伟于2015年6月26日偿还借款本金1000元，于2016年6月12日偿还借款本金900元，支付利息100元，2016年6月30日偿还借款本金2118元，支付利息871.88元，尚欠借款195982元，自2013年11月30日起未支付利息，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛也未承担保证责任。2016年9月29日，原告诉来我院，要求被告郭伟偿还借款195982元并依法支付利息，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告郭伟应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告郭伟追偿，故对原告要求六被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王树胜、郭成军、郭世全、顾海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款195982元及利息（利息从2013年11月30日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郭伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告郭伟、王树胜、郭成军、李翠花、郭世全、顾海涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾君红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1850号
原告兰俊，男，1973年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告林和生，男，1974年12月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告舒雪，女，1973年12月18日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民。
原告兰俊与被告林和生、舒雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兰俊到庭参加了诉讼，被告林和生、舒雪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰俊诉称：二被告系夫妻关系，被告林和生在内江市东兴区田家镇碧云村3组承包经营生态牲畜养殖，以需资金为由分两次向原告借款34万元，并出示了抵押担保书，定于2014年12月5日还款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款340000及利息。诉讼费用由被告承担。
被告林和生、舒雪未答辩。
经审理查明：被告林和生在四川省内江市东兴区田家镇碧云村3组承包经营生态牲畜养殖，以需资金为由分别于2013年6月8日向原告兰俊借款200000元，2014年6月18日向原告兰俊借款140000元。并出具借条二份，载明“借条今借到兰俊现金200000.00大写：貮拾万元整借款人：林和生2013年6月8日”，“借条今借到兰俊现金人民币140000.00大写：壹拾肆万元整借款人：林和生2014年6月18日”。双方未约定利息。后被告林和生又于2014年12月4日向原告兰俊出具了抵押书一份，载明了该借款340000元的还款期限为2014年12月25日前还清。同时查明，被告林和生、舒雪于2004年12月23日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，现系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、抵押书、婚姻登记机关证明材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告兰俊与被告林和生之间借款行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原、被告间产生的上述借款协议系合法借贷关系受法律保护。被告舒雪与被告林和生系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，且二被告未提供系个人债务的例外情形的证据。故原告请求二被告偿还借款340000元的主张成立，本院应予支持。庭审中，原告请求判令二被告支付借款到期后的月利息的主张，符合法律之规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林和生、舒雪于本判决生效后十日内向原告兰俊偿还借款340000元及利息（利息从2014年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计息至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，财产保全费2200元，合计5400元由被告林和生、舒雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1850号
原告兰俊，男，1973年5月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告林和生，男，1974年12月16日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告舒雪，女，1973年12月18日出生，汉族，重庆市人。
本院在审理原告兰俊与被告林和生、舒雪民间借贷纠纷一案中，原告兰俊于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告林和生、舒雪价值34万元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告兰俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告林和生、舒雪价值34万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一五年九月十日
书记员 杨维蓉