wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初154号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张迎春，男，1982年1月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因犯寻衅滋事罪于2013年8月25日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事于2017年1月9日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张迎春犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人张迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年12月04日18时30分许，被告人张迎春无证驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿邢沙线自南向北行驶至4公里+200米处，将步行人唐河县王集乡黄鹏村王大堰村民毕某、薛某母子撞伤。事故发生后，张迎春驾车逃逸，同年12月5日张迎春到唐河县交警大队投案。经法医鉴定，毕某损伤程度构成重伤二级。
经唐河县交警部门认定，张迎春负此事故的全部责任，毕某、薛某无责任。
被告人张迎春的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张迎春对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月4日18时30分许，被告人张迎春无证驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿邢沙线自南向北行驶至4公里+200米处时，因对道路情况观察不周、采取措施不力，将在公路上同向行走的唐河县王集乡黄棚村王大堰村村民毕某、薛某母子撞倒致伤。事故发生后，张迎春驾车逃离，过往群众匿名拨打电话报警。被害人毕某、薛某当晚被送至唐河县中医院接受治疗。
2016年12月5日，被告人张迎春主动到唐河县公安交警大队投案，并如实供述了自己驾车肇事的事实。
2016年12月19日，唐河县公安局交通警察大队对此事故做出责任认定：即被告人张迎春负此事故的全部责任，毕某、薛某无责任。
2016年12月28日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：毕某损伤程度构成重伤二级。
2017年1月5日，被告人张迎春与被害人毕某、薛某的代理人薛新跃达成民事调解协议，由被告人张迎春一次性赔偿毕某、薛某医疗费、护理费、营养费、伙补费、后期治疗费、伤残补偿费、交通费、误工费等一切费用共计30万元，被害人毕某、薛某对张迎春的行为予以谅解，不再追究其刑事、民事责任，请求司法机关对张迎春予以从轻处理。
上述事实，被告人张迎春在开庭审理过程中无异议，并有被害人毕某、薛某的陈述、证人黄某、梁某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、到案经过、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张迎春无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张迎春无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张迎春犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张迎春犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛海利
二〇一七年四月六日
书记员 张克兰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第97号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王凌，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。2011年2月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年12月30日刑满释放。2013年11月15日因本案被抓获，2013年11月16日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于内江市看守所。
辩护人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇中心街***号。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人王凌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义出庭支持公诉，被告人王凌及其辩护人邱泯勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，被告人王凌于2013年3、4月、10月中旬和11月8日，分别在内江市市中区泥巴巷、内江市东兴区内江农校门口，三次向方某贩卖“冰毒”约1克。20l3年11月15日凌晨，公安人员在内江市东兴区对被告人王凌进行盘查时，当场查获其携带的5.4克“冰毒”，9.03克“麻古”。在其过程中，王凌为逃脱持刀将民警的腿部致伤。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人王凌多次贩卖且贩卖毒品甲基苯丙胺在十克以上五十克以下，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王凌系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》的第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人王凌对指控其三次向方某贩卖毒品“冰毒”无异议，但辩称被挡获时公安人员查获的“冰毒”和“麻古”不是自己的。
辩护人邱泯勋认为，公诉机关指控被告人王凌被挡获时携带毒品十多克的事实无充分证据证实，不应认定。
经审理查明，2013年3、4月的一天中午，被告人王凌在内江市市中区泥巴巷，向吸毒人员方某贩卖300元的“冰毒”。
2013年10月中旬的一天下午，被告人王凌在内江市市中区人民公园门口，向方某贩卖200元的“冰毒”。
20l3年11月8日晚，被告人王凌在内江市东兴区内江农校门口，向方某贩卖100元的“冰毒”。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人方某的证言，证实2013年3、4月、2013年10月中旬和20l3年11月8日王凌三次向其贩卖“冰毒”的事实。
2、王凌电话通话记录证实王凌与方某2013年10月中旬和20l3年11月8日通话。
3、被告人王凌在公安机关及开庭审理中的供述，对上述事实亦供认。
经开庭审理另查明，20l3年11月15日凌晨，公安人员在内江市东兴区城市枫汇小区对被告人王凌进行盘查时，当场查获其携带的5.4克“冰毒”和9.03克“麻古”。在其过程中，王凌为逃脱持刀将民警的腿部致伤。经鉴定，被告人王凌被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、公安人员杨某、李某证实20l3年11月15日凌晨，在内江市东兴区城市枫汇小区抓获王凌时，发现王凌将随身装有毒品的红包丢在地上，打开发现装有毒品“冰毒和“麻古”。在其过程中，王凌为逃脱持刀将李某的小腿划伤。
2、证人方某的证言，证实20l3年11月15日凌晨，其和王凌在内江市东兴区城市枫汇小区被公安机关挡获，自己没有随身携带毒品。
3、公安机关现场查获的毒品及毒品称量过程拍照，证实被告人王凌指认自己被查获的“冰毒和“麻古”，并当面对其被查获的毒品进行称量。
4、公安机关扣押决定书、扣押物品清单（由扣押物品持有人王凌签名），扣押王凌“冰毒”三袋净重5.4克、“麻古”净重9.03克。
5、毒品称量笔录，疑似“冰毒”净重5.4克、“麻古”净重9.03克。
6、内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告：白色晶状颗粒5.4克，检验出甲基苯丙胺成分；红、绿色颗粒9.03克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
7、李某20l3年11月15日门诊病历，证实其腿部被致伤。
8、被告人王凌入看守所的体检表，证实被告人王凌入所时身体无外伤。
9、刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人王凌系累犯、毒品再犯。
10、被告人王凌户籍证明证实其身份情况。
11、被告人王凌在公安机关的供述，对上述事实亦供认。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人王凌违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品且贩卖毒品甲基苯丙胺数量在十克以上五十克以下，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩称被挡获时公安人员查获的“冰毒”和“麻古”不是自己的及辩护人提出的无充分证据证实被告人王凌被挡获时携带毒品十多克的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王凌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年11月15日起至2021年5月14日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民二初字第337-1号原告：刘胖。被告：陈水平，世纪华联超市法定代表人。本院在审理原告刘胖诉被告陈水平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘胖撤回起诉。案件受理费经减半后收取4525元，保全费3420元，由原告刘胖负担。审判长张天任审判员李乐秋审判员周霄霞二〇一五年五月十三日书记员姚柳
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1040号
原告石引娣，女，汉族，生于1970年11月1日，住河南省陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所。特别授权代理。
被告任建廷，男，汉族，生于1965年2月26日，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告南振鲜，男，汉族，生于1973年1月10日，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告石引娣与被告任建廷、被告南振鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告任建廷从原告处借款1万元，于当日给原告出具借据一份。并由被告南振鲜向原告提供担保。约定最晚2013年12月5日归还，逾期每日500元违约金。借期期满后，原告多次催要，二被告一直推拖不还，故向法院提起诉讼，请求依法判决二被告履行清偿义务，并承担本案诉讼费。审理中，原告自愿变更违约金请求，要求按月2%的利率支付利息。
被告任建廷、被告南振鲜未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交证据有：借条一份，欲证明被告借原告1万元的事实；被告南振鲜担保的事实。
庭审时被告任建廷、被告南振鲜缺席，未向本院提交任何证据材料。
庭审中，本院审查了原告提交的书证原件，认为证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月5日，被告任建廷从原告处借款1万元，于当日给原告出具借据一份。并由被告南振鲜向原告提供担保。约定最晚2013年12月5日归还，逾期每日500元违约金。期满后，原告多次催要，二被告一直推拖不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任建廷向原告借款1万元，并出具借条一张，由被告南振鲜担保。该借贷关系事实清楚，证据充分，但双方对违约金的约定为每日500元，超过了法律规定的民间借贷利息不应超过人民银行法定基准利率四倍的规定，超出部分系违反法律规定，为无效约定。庭审中原告自愿要求按月2%计算利息，该请求不违反民间借贷利息不应超过人民银行法定基准利率四倍（6.15‰X4）的法律规定，应予支持。原、被告之间的借贷关系合法有效，故被告任建廷、依法承担还款责任。被告南振鲜为该笔借款提供了担保，符合担保法律的规定，其亦未对担保责任提出抗辩，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建廷于本判决生效后十日内归还原告石引娣借款10000元。并支付按月2%计算的逾期违约利息，直至该借款清偿完毕之日止。被告南振鲜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任建廷、南振鲜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂 新 明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘哲（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2444号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人汪某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2363号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某某、被告人汪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日13时30分许，被告人汪某某在兰州市城关区东岗东路时代伟业小区大门口，向陈某某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.19克，陈某某遂后将该包海洛因上交公安机关。当天18时许，公安人员在兰州市城关区东岗东路6413厂家属院附近抓获被告人汪某某。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人汪某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月23日13时许，被告人汪某某经与陈某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区东岗东路时代伟业小区大门口，以人民币400元的价格向陈某某出售海洛因0.19克。遂后陈某某将被告人汪某某向其出售的海洛因上交公安机关。当日18时许，公安人员在兰州市城关区东岗东路6413厂家属院附近将被告人汪某某抓获，并查获作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，陈某某的证言，理化检验鉴定书，毒品称重、提取笔录，通话记录，辨认、指认笔录，抓获经过，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6483号
原告：徐州市苏苑物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路39号。
法定代表人：李晓冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：王平，男，1965年11月10日生，汉族，职工，住丰县。
原告徐州市苏苑物业管理有限公司（以下简称“苏苑物业公司”）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏苑物业公司的委托诉讼代理人刘勇、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费2396元及公共能耗费1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，原被告签订了《中和龙郡物业管理合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告按照物业合同履行了物业管理职责，但被告拒绝交纳物业费及相关费用。至2016年11月15日，被告拖欠物业管理费及公共能耗费合计3396元。
王平辩称，原被告签订物业管理合同并非在自愿协商一致的基础上签订，在履行合同过程中，苏苑物业公司未按照合同约定履行物业管理义务，答辩人同意支付50%的物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订《中和龙郡前期物业服务合同》一份，约定由原告为丰县中和龙郡小区的全体业主提供物业服务，委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，其中合同第二十一条约定，本物业服务费收费标准按房屋建筑面积计收，电梯高层住宅物业费按建筑面积1元/平方米/月，多层住宅按建筑面积0.4元/平方米/月，停车（场）库每个停车位30元/月。2013年10月31日，原被告签订《中和龙郡物业管理合同》一份，合同第八条约定，物业管理费收费标准多层住宅部分按建筑面积0.4元/月，高层、小高层部分1元/月，商铺1元/月，公共能耗费多层业主每户每年200元，高层小高层业主六层以下（含六层）每户每年400元，七层以上每户每年500元。2016年1月1日，原告与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订的前期物业服务合同到期后，双方又续签了《中和龙郡前期物业服务合同》，委托服务期限为二年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，其中物业费收取标准同2013年1月1日签订的前期物业服务合同一致。自2013年1月1日签订物业服务合同后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、清洁卫生、安全防范及绿化管理等事项存在服务质量瑕疵。被告系丰县中和龙郡小区8号楼1单元902室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为99.86平方米，上房后未交纳自2014年10月31日至2016年10月31日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，物业服务公司为业主提供物业管理服务，业主应当按照约定支付相应物业服务费用。王平与苏苑物业公司签订的《中和龙郡物业管理合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认收取的费用数额为：1、物业服务费：2396元（99.86×1×24）；2、公共能耗：1000元（500×2）。另，苏苑物业公司应按照合同约定履行物业管理责任和义务，而其提供的物业服务质量和水平存在部分瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定王平按照约定收费标准的80%交纳物业服务费，即王平应交纳的费用为2917元（2396×80%+1000）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市苏苑物业管理有限公司支付物业服务费及公共能耗费合计2917元；
二、驳回原告徐州市苏苑物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王平负担（随案款一并支付给原告徐州市苏苑物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈猛
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 杨帅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）集刑初字第790号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年11月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年9月至10月间，被告人卢某某在本市同安区、集美区分别撬锁进入被害人周某、林某某、林某某的暂住处，盗走台式电脑、黄金戒指、手机、照相机等财物，可计价值人民币415元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示刑事判决书、人员前科信息、被告人户籍证明、证明、到案经过、情况说明、被害人陈述、现场勘验检查工作笔录、现场照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人卢某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人卢某某当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2011年9月15日，被告人卢某某到本市同安区大同街道轮山路林业局宿舍，撬锁进入201室被害人周某的暂住处盗走一台台式电脑、一枚黄金戒指。
2、2011年10月1日，被告人卢某某到本市集美区杏林街道杏前路原厦门糖厂道口值班室，撬锁进入被害人林某某的暂住处盗走一部价值人民币415元的“飞阳”牌手机（Y1000型）、一台台式电脑、一部摩托罗拉手机、一部照相机、两瓶白酒。
3、2011年10月6日，被告人卢某某到本市集美区灌口镇上塘村幼儿园旁一出租楼，撬锁进入201室被害人林某某的暂住处盗走一台台式电脑。
2013年7月24日，被告人卢某某被公安机关抓获。归案后，在本案的侦查及审查起诉阶段，被告人卢某某拒不如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证福建省厦门市原开元区人民法院（2001）开刑初字第390号刑事判决书、本院（2006）集刑初字第227号、（2011）集刑初字第49号刑事判决书、人员前科信息、罪犯档案资料、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、证明、到案经过、情况说明、被害人周某、林某某、林某某的陈述、现场勘验检查工作笔录、现场照片、厦门市公安局集美分局（厦）公（集刑）鉴（痕迹）字（2013）19号、42号、43号手印鉴定书、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）1466号价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，可计价值人民币415元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，对其应酌情从重处罚；其多次入户盗窃且部分所盗财物无法估价，对其应酌情从重处罚；其在庭审时能自愿认罪，对其应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人卢某某退赔被害人林某某经济损失人民币415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 付福临
人民陪审员 庄建民
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）集刑初字第790号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人卢汉刚，男，汉族，初中文化程度，无业，家住贵州省松桃苗族自治县大坪场镇灯塔村上院子*组。曾因犯抢劫罪，于2001年8月10日被福建省厦门市原开元区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2005年9月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2006年8月16日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，于2009年5月29日刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人卢汉刚犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人卢汉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年9月至10月间，被告人卢汉刚在本市同安区、集美区分别撬锁进入被害人周某某、林某甲、林某乙的暂住处，盗走台式电脑、黄金戒指、手机、照相机等财物，可计价值人民币415元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示刑事判决书、人员前科信息、被告人户籍证明、证明、到案经过、情况说明、被害人陈述、现场勘验检查工作笔录、现场照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人卢汉刚的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人卢汉刚当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2011年9月15日，被告人卢汉刚到本市同安区大同街道轮山路林业局宿舍，撬锁进入201室被害人周某某的暂住处盗走一台台式电脑、一枚黄金戒指。
2、2011年10月1日，被告人卢汉刚到本市集美区杏林街道杏前路原厦门糖厂道口值班室，撬锁进入被害人林某甲的暂住处盗走一部价值人民币415元的“飞阳”牌手机（Y1000型）、一台台式电脑、一部摩托罗拉手机、一部照相机、两瓶白酒。
3、2011年10月6日，被告人卢汉刚到本市集美区灌口镇上塘村幼儿园旁一出租楼，撬锁进入201室被害人林某乙的暂住处盗走一台台式电脑。
2013年7月24日，被告人卢汉刚被公安机关抓获。归案后，在本案的侦查及审查起诉阶段，被告人卢汉刚拒不如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人卢汉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证福建省厦门市原开元区人民法院（2001）开刑初字第390号刑事判决书、本院（2006）集刑初字第227号、（2011）集刑初字第49号刑事判决书、人员前科信息、罪犯档案资料、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、证明、到案经过、情况说明、被害人周某某、林某甲、林某乙的陈述、现场勘验检查工作笔录、现场照片、厦门市公安局集美分局（厦）公（集刑）鉴（痕迹）字（2013）19号、42号、43号手印鉴定书、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）1466号价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢汉刚以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，可计价值人民币415元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢汉刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，对其应酌情从重处罚；其多次入户盗窃且部分所盗财物无法估价，对其应酌情从重处罚；其在庭审时能自愿认罪，对其应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢汉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人卢汉刚退赔被害人林某甲经济损失人民币415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 付福临
人民陪审员 庄建民
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5956号
罪犯范某厚，男，1987年10月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月20日作出(2015)茂电法少刑初字第30号刑事判决，以被告人范某厚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯范某厚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某厚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范某厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范某厚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1449号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:唐太未，男，1971年7月14日出生，住重庆市奉节县。
被告：龙奎清，男，1971年7月28日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告唐太未、龙奎清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1449号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:唐太未，男，1971年7月14日出生，住重庆市奉节县。被告：龙奎清，男，1971年7月28日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告唐太未、龙奎清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执193号
徐小春、衡阳市汇方置业投资有限公司
本院执行的徐小春与衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十四日
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审250号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方磊，该局工作人员。
被执行人刘军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（刘）监（2015）35号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以刘军非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1500元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年4月21日缴纳了罚款1500元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（刘）监（2015）35号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）35号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月三十日
书记员 张爱华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1286号
上诉人（原审原告）：山东巴瑞生物医药科技发展有限公司。住所地：临邑经济开发区华兴路中段东侧。
法定代表人：郑万强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔世栋，男，1975年8月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁宗亮，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人山东巴瑞生物医药科技发展有限公司（以下简称“巴瑞公司”）因与被上诉人鲁宗亮建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴瑞公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人工程维修费用2896.20元及鉴定费5000元；2、请求二审法院依法改判一审案件受理费为25元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为证明工程存在质量问题及维修费用而支出的鉴定费5000元应由被上诉人全额承担，而不应按起诉数额与实际鉴定结果的比例分担；2、一审法院按上诉人起诉标的额5万元收取简易程序案件受理费525元，但上诉人在诉讼中变更诉讼请求为2896.20元，一审法院应按减少后的诉讼标的额收取简易程序案件受理费25元。
鲁宗亮辩称：一审法院对鉴定费的分担比例合理合法，根据我国相关法律规定，涉及财产案件的鉴定收费，参考诉讼标的额或鉴定标的额适当收取，故一审法院按上诉人起诉标的额与实际鉴定结果的比例予以分割符合本案具体情况。综上，一审判决正确，应予维持。
巴瑞公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔付原告维修硬化路面的各项损失5万元，具体损失数额以鉴定结果为准。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月8日签订巴瑞道路硬化工程合同，被告承建原告的道路C30混凝土硬化、300mm三七灰土等工程，合同签订后，被告并未按照合同约定施工，致使原告综合楼地面硬化大面积表皮风化走沙等，原告向被告下发建设工程质量整改书，限被告在规定期间整改，但截至原告起诉，被告未向原告交付合格工程也未进行维修，给原告造成了很大损失。根据合同约定，被告应当支付违约金。后原告根据鉴定意见书诉讼请求变更为：被告赔付维修费2896.20元；鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月8日签订巴瑞道路硬化工程承包合同，合同约定由被告鲁宗亮承包原告道路硬化工程，约定工期为2014年5月8日至2014年6月20日，工程质保期为两年。后原告因涉案工程存在质量问题向本院提起诉讼。对于该工程是否存在质量问题，原告通过本院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行鉴定，根据潍坊泰诚司鉴所【2017】建鉴字第048号鉴定意见书，鉴定为巴瑞生物的硬化道路现状存在综合楼北门口北地面混凝土板块表面大部起皮并显露石子、入厂大门口东混凝土板块起皮并起砂的质量问题。关于维修费用，原告通过本院委托山东泰诚价格评估有限公司对该工程维修费用进行评估，山东泰诚价格评估有限公司作出山东泰诚【2017】价评第0097号价格评估结论书，鉴定为山东巴瑞生物医药科技发展有限公司硬化道路在价格评估基准日的维修费用为人民币2896.20元。原告两次鉴定的费用分别为3000元和2000元，因本案鉴定与（2016）鲁1424民初2869号、2872号，共同开具一张鉴定费发票，鉴定机构对各项鉴定费用已分别作出说明。
一审法院认为：合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订建设工程施工合同，被告应当依照约定向原告交付符合约定质量的工程。关于本案涉案工程的质量问题，原告提交了由专业鉴定机构出具的鉴定报告鉴定为工程存在质量问题，被告主张涉案工程不存在质量问题且不认可鉴定报告，但并未向本院提交有效证据，故对原告要求被告承担维修费用2896.20元的主张，本院予以支持。关于鉴定费，被告对于两次鉴定费共计5000元存有异议，本院认可其主张，对于鉴定费用应按照原告起诉5万元，但实际鉴定结果为2896.20元的比例（原告承担94%，被告承担6%）予以分割，因此鉴定费5000元由原告承担4700元，被告承担300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告鲁宗亮向原告山东巴瑞生物医药科技发展有限公司支付工程维修费用2896.20元、鉴定费300元，上述两项费用共计3196.20元，由被告鲁宗亮于本判决书生效之日起七日内向原告支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由原告承担490元，由被告承担35元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对被上诉人鲁宗亮为上诉人巴瑞公司施工的道路硬化工程存在质量问题且应由鲁宗亮承担维修费用2896.20元并无异议，双方争执的焦点是证明工程存在质量问题及维修费用数额的鉴定费应由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的费用应当由当事人负担，根据谁主张谁负担的原则，上述费用应由提出主张且对其主张负有举证义务的一方当事人负担，而本案所涉工程已完工且上诉人支付了全部工程款，双方因质量问题发生争执，上诉人对涉案工程存在质量问题及维修费用负有举证责任，其应承担相关的鉴定费用。一审法院判决上诉人巴瑞公司与被上诉人鲁宗亮按起诉数额与鉴定结果的比例分担鉴定费并未加重上诉人的民事责任，且鲁宗亮并未提起上诉，故对一审判决结果，本院予以维护。关于一审案件受理费问题，上诉人巴瑞公司在一审第二次开庭法庭调查终结前提出变更诉讼请求数额为2896.20元，一审法院应按变更后的诉讼请求数额计算收取案件受理费，上诉人多交部分应予退还，一审法院对案件受理费计算收取有误，本院予以纠正。
综上所述，巴瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由被上诉人鲁宗亮负担；二审案件受理费50元，由上诉人山东巴瑞生物医药科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年七月二日
法官助理 李 悦
书 记 员 王佳玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00042之2号
申请执行人：毕胜祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈旭明，男，汉族，1962年4月4日，安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款370万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐华强
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第82号
罪犯胡某某，又名胡某锋，男，1982年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中肄业，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年7月19日作出（2012）鲁刑初字第73号刑事判决，以胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2012年1月15日起至2014年7月14日止）。2012年7月31日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定胡某某有下列犯罪事实，2012年1月15日15时许，胡某某酒后无证驾驶面包车与同向行驶陈某某的电动车相撞，致陈某某当场死亡。事故发生后，胡某某逃逸。当晚胡某某投案自首，经交警部门认定胡某某负事故的全部责任。法院审理期间，与被害人家属达成协议进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。2008年因盗窃被判处有期徒刑三年，2010年7月29日获假释，2011年8月4日假释期满。
罪犯胡某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年6月获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月15日起至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执621号
申请执�人：孟某，女，1986年7月10日生，，汉族，户籍地安徽省寿县。
被执行人：李某，男，1986年6月10日生，，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人孟某与被执行人李某离婚纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0666号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、准予孟某与李某离婚。二、婚生儿子李孟杰随孟某生活，由李某自2016年5月起每月负担抚养费600元至儿子高中毕业止。给付办法：于每年1月底、6月底前各给付3600元。2016年5月、6月的抚养费1200元，于本判决生效后十日内付清。三、李某享有对李孟杰的探视权，在有利于儿子身心健康的前提下，探视的时间、地点由双方自行商定。四、位于无锡市锡山区锡北镇中和佳苑5号1402室商品房一套（含房屋增值部分、房屋的装修）、挂壁式空调1台�在该房内的美菱冰箱1台、海尔洗衣机1台、TCL32寸液晶电视机1台、圆木子母床1张、圆木餐桌1张归李某所有（上述财产均在李某处）。孟某在李某处的个人自用衣物仍归孟某所有。由李某补偿孟某财产作价款20000元，上述衣服及作价款由李某于本判决生效后十日内交付完毕。五、驳回双方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由孟某、李某各负担120元。因李某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孟某的申请，本院已于2017年3月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李某立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李某未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费200元，协议约定：双方一致确认李某结欠孟某20000元，该款系（2015）锡法港民初字第0666号民事判决书确认的案款。李某承诺于2017年8月起每月28日前支付300元直至付清为止，结清（户名：孟某，开户行：中国工商银行无锡锡山支行，卡号：62×××06）。
协议达成后，申请执行人孟某于2017年8月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人孟某与被执行人李某达成和解协议后，申请执行人孟某撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0666号民事判决书的�行。
如被执行人李某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孟某可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋献忠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00224号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群，该公司经理。
委托代理人陈红。
被告唐红生。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告唐红生物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳了物业费，原告启东市恒安物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 黄 巍
二〇一四年六月十一日
书记员 杨帅民
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2215号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，行长。
被执行人冯术长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2428号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的12287.99元，诉讼费54元，执行费84元。执行过程中，被执行人给付1150元，余款订立还款计划，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2214号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年八月十九日
书记员 姚 磊
宋 书 营 与 焉 耆 奥 宇 建 筑 材 料 制 造 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0203民初68号
原告宋书营，男，1974年生。
委托代理人周月东，新疆静安律师事务所律师。
被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司。
法定代表人刘云永，系公司经理。
原告宋书营与被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张蕊进行独任审理。2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告宋书营的委托代理人周月东到庭参加诉讼。被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋书营诉称，2013年8月，其与被告公司法定代表人刘云永达成口头协议，双方约定被告将厂房交由原告承建，方式为包工包料，总造价为295000元。协议达成后，原告就开始建造彩钢厂房，2013年9月完工。经结算，被告欠原告总工程款295000元，支付了50000元，尚余245000元未付。原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不给付。为维护自身合法权益，原告宋书营现诉至法院，请求依法判令被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司立即支付原告工程款及利息损失等共计279300元。
被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月，原告宋书营与被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司的法定代表人刘云永达成口头协议，双方约定将被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司的厂房交由原告宋书营承建施工，方式为包工包料，每平方米造价为280元，工程总造价为295000元。协议达成后，原告宋书营依约履行合同义务并于2013年9月完工。经被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司对涉案工程彩钢厂房验收合格后，双方就工程款即人工费、材料费进行了结算。被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司向原告宋书营支付了40000后，于2014年11月8日出具欠条一份，内容为“今欠到宋书营（彩钢款）人民币贰拾伍万伍仟元整，￥255000元整。姓名落款为刘云永”。此后，被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司又于2014年12月27日向原告宋书营支付了10000元，尚余245000元未付。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋书营与被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司在平等自愿、协商一致基础上达成的彩钢厂房承揽合同，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同。本案被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司作为承揽合同的定作人应当按照约定的数额、时间给付报酬及材料款，其逾期未付价款的行为，当属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告宋书营要求被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司立即支付报酬及材料款245000元，因其提供了相关证据加以证实，于法有据，故本院对该主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，原告宋书营有权要求被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司支付逾期付款期间所产生的利息损失。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，计算自2014年11月9日起至2016年3月8日期间的逾期付款利息损失为17860.16元（计算方法：1.2014年11月9日至2014年12月27日期间：255000元＊5.6%／365天＊49天=1917.04元；2.2014年12月28日至2015年12月27日期间：245000元＊5.6%=13720元；3.2015年12月28日至2016年3月8日期间，245000元＊4.6%／365天＊72天=2223.12元）。原告宋书营要求被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司支付逾期付款利息损失34300元，因其计算方法及标准不当，本院依法予以纠正，故对该诉请部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋书营支付报酬及材料款共计245000元及利息损失17860.16元，两项合计262860.16元。
二、驳回原告宋书营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元（本院已减半收取），由原告宋书营承担161.57元，被告焉耆奥宇建筑材料制造有限公司承担2583.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一六年三月十六日
书记员 朱磊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）李述金，男，1968年9月16日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被上诉人（原审原告）李绍平，男，1958年11月9日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
上诉人李述金为与被上诉人李绍平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2013）鄂红安上民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李述金以已与被上诉人李绍平达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李述金申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益、不违反法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李述金撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李述金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孔齐
代理审判员 董俊华
代理审判员 赵学焕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 杰
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执629号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人肖楠楠，男，1992年8月1日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行任丘市人民法院与肖楠楠罚金一案中，申请人任丘市人民法院于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院于2018年2月10日向被执行人肖楠楠送达执行通知书、报告财产令。2018年2月15日对被执行人肖楠楠的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人肖楠楠无可供执行的财产。2018年4月10日向被执行人肖楠楠送达限制消费令和失信决定书。本案执行标的3000元，未执行案件款3000元。
现查明被执行人肖楠楠无财产可供执行，申请执行人任丘市人民法院未能提供被执行人肖楠楠可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执629号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年五月十二日
书记员 周海涛
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执4-3号
申请执行人孔民，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人田保丰，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行孔民与田保丰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人田保丰应向申请执行人孔民偿还借款37500元。执行中，申请执行人孔民与被执行人田保丰达成和解协议后，按和解协议当场付给孔民案件款37500元，申请执行人孔民收到田保丰付给的案件款后，自愿交纳了执行费462.5元，并向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00311号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一六年二月二十四日
书记员 霍国波
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2948号
原告赵宪刚，男，汉族，1968年02月22日生，农民，现住九台市。
委托代理人石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告长春市英硕管道特种材料有限公司。
地址九台市经济技术开发区纬九路。
法定代表人赵进服，系经理。
委托代理人宣长龙，系该公司办公室主任。
原告赵宪刚诉被告长春市英硕管道特种材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宪刚及其委托代理人石云峰、被告长春市英硕管道特种材料有限公司的委托代理人宣长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪刚诉称，2014年3月9日，原告经案外人王万富介绍受雇于被告，从事装卸工作，2014年11月1日，原告在从事雇佣活动中受伤，后入住吉大一院，住院治疗15天，原告出院后，经鉴定为九级伤残，原告就赔偿事宜与被告协商未果，原告无奈具状告诉，依法判令被告给付误工费16607元、护理费7444.8元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金43120元、营养费4000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4000元、代理费5000元，总计84671元，诉讼费由被告承担。
被告长春市英硕管道特种材料有限公司辩称，被告认为九台法院没有管辖权，本案属于劳动争议案件，应先申请仲裁，原告在作业过程中有一定责任，原告提供的鉴定费及检查费收据已过举证期，不应保护。
庭审中原告举证如下：
1、病历及诊断（复印件）。证实原告受伤的事实。
2、鉴定意见证实原告右侧8根肋骨骨折达到九级残疾，护理期限为60天，误工期限为四个月，营养费为人民币4000元。
3、代理费收据、鉴定费收据、检查费收据二枚证实原告损失数额。
4、九台市劳动人事争议仲裁委员会裁定书及开庭笔录证实被告在仲裁开庭时认为双方不存在劳动关系，原告撤回仲裁申请。
被告对原告提供证据的真实性没有意见，但认为本案属于劳动争议案件，不属九台市法院管辖，认为原告提供的鉴定费及检查费收据已过举证期，不应保护。
庭审中被告举证如下：
1、提供证人宁某某（被告公司股东某某舅哥）出庭证实原告对其受伤有一定责任。
原告认为证人与被告股东李继生有亲属关系，并且证人是发生事故时操作吊车的人，证人在推卸责任。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月9日，被告雇佣原告从事装卸工作，2014年11月1日，原告在装卸钢管过程中，在被告工作人员宁某某的指示下，原告坐在被吊车（宁某某操作）吊起的钢管上跌落摔伤，原告受伤后到吉林大学第一医院住院治疗15日，被诊断为，L2-4左侧腰椎横突骨折、T8-L1棘突骨折、右侧1、4、6、7-11肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。经常春司法鉴定所鉴定，原告右侧8根肋骨骨折达九级伤残、护理期限为60天、误工期限为4个月、此次外伤营养费为人民币4000元，被告已为原告垫付医疗费并支付给原告伙食补助费800元。
原告与被告未签订劳动合同，原告曾向劳动部门申请劳动仲裁，被告在仲裁开庭时否认原告与被告存在劳动关系，后原告撤回仲裁申请。
此次事故给原告造成损失如下，伤残赔偿金43120.48元（10780.12元×20年×20%）、护理费7444.8元（124.08元×60日），误工费11774.4元（98.12元×120日），伙食补助费700元（100元×15日，扣除已支付800元），营养费4000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费4000元，代理费2000元，检查费704元，总计人民币76743.68元。
本院认为，原告赵宪刚受雇于被告长春市英硕管道特种材料有限公司，原告在为被告劳动时受伤，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。对于原告有证据证明的请求及精神损害抚慰金3000元应予以保护。对于原告无证据证明的诉讼请求，不予支持。关于被告认为，本院没有管辖权，本案属于劳动争议案件，应先申请仲裁的答辩意见，经审理认为，原告与被告未签订劳动合同，并且被告在仲裁开庭时否认原告与被告存在劳动关系，故对被告的该意见，不予支持。关于被告提供证人宁某某出庭证实原告对其受伤有一定责任的答辩意见，经审理认为，证人宁某某系被告公司股东李继生亲属，案发时其操作吊车并指示原告坐在钢管上，导致原告受伤，宁某某与本案有一定利害关系，故对被告的该答辩意见不予支持。关于被告人认为，原告提供的鉴定费及检查费收据已过举证期，不应保护的答辩意见，经审理认为，本案系简易程序案件，为节约诉讼资源，应允许原告举证鉴定费及检查费收据并予以保护，故对被告该答辩意见，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市英硕管道特种材料有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵宪刚各项经济损失人民币76743.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1900元减半收取950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔俊琦
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01905号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人葛军梅，该××董事长。
被执行人那宗伟。
被执行人叶松湖。
被执行人黎水英。
被执行人陈克平。
被执行人佘胜平。
被执行人贾登义。
被执行人潘跃飞。
被执行人潘瑞莲。
被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人毛月健。
被执行人詹文虎。
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人那宗伟、叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城商初字第0797号民事判决书,申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司于2015年7月2向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人那宗伟、叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，被执行人名下房产已查封，正在评估、拍卖中。故申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司申请执行的283481元标的未获清偿。本院要求申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司提供被执行人那宗伟、叶松湖、黎水英、陈克平、佘胜平、贾登义、潘跃飞、潘瑞莲、江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0797号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 任笑玉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1837号
原告左某某，女。
委托代理人曾仲红，男，邵东县法律援助中心律师。
被告张某甲，男。
原告左某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人曾仲红到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1978年在媒人介绍及父母的包办下相识，于1983年按农村风俗举办婚礼，并于1985年补办结婚登记手续。婚后生育二女一男，现已成年。由于双方性格不合，经常发生争吵；加之被告没有家庭责任感，2006年原告外出打工，双方开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某甲未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，于1983年12月12日按农村风俗举办婚礼，并于1985年在火厂坪乡人民政府补办结婚登记手续，后生大女张某乙、二女张某丙、男孩张某丁。婚后共同生活期间双方为生活琐事偶有争吵，2001年原告外出广东打工。2007年原告外出广西桂林市打工，至此双方聚少离多，夫妻间产生了一定的裂痕，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告及其小孩的身份户籍证明资料、证人证言和原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚历时7年之久，双方有一定的婚姻基础；原、被告共同生活期间生育二女一男，并已由双方共同抚养成年，婚后夫妻感情尚可。只是后来原告因生活所需而外出打工，客观上造成了双方不能长住一起共同生活进而影响了夫妻感情，但此情形并不足以导致夫妻感情破裂。现原告左某某以双方分居多年夫妻感情完全破裂为由要求离婚的理由不足，故对原告左某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02086号
上诉人（原审被告）彭春荣，公务员。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，无业。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人彭春荣与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月14日作出（2015）涟民初字第01485号民事判决。上诉人彭春荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人彭春荣及其委托代理人黄克权，被上诉人王伟及其委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月8日，被告彭春荣因资金周转需要向原告王伟借款50000元，约定还款日期为2013年7月7日，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到王伟人民币伍万圆整，￥50000元，（月利息为20‰）。用途：急用。借款种类为现金，借款日期为2013年6月8日，还款日期为：2013年7月7日前，按时一次性还清，特立此据为凭证。借款人：彭春荣××担保人：汪晋320826196312273032”。双方并在该借条中备注：借款必须准时还款，如不还，自愿承担每日违约金2000元。借款到期后，被告彭春荣未能按时还款。担保人汪晋涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，针对汪晋该刑事案件，被告在公安机关陈述，应汪晋要求向原告出具了一张50000元的借条，汪晋签字担保，借条上注明月息8分，使用一个月，逾期一天违约金为2000元，汪晋向其出具了一张50000元的借条，原告将46000元现金交给汪晋。汪晋在公安机关供述其请被告向原告出具了50000元借条，在收取原告46000元现金之后，其又向被告彭春荣出具借条并使用该资金。后被告彭春荣未能还款，原告遂具状法院。
原审原告王伟诉称，被告彭春荣因生意经营需要，于2013年6月8日向原告借款50000元，双方约定月息2%，2013年7月7日前一次性还清本息，如逾期还款，每日承担违约金2000元及索要借款所发生的律师费等一切费用，并出具了一张借条，现被告未能还款，故诉至法院，要求被告归还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告彭春荣辩称，原告主张的相关事实，涉及汪晋非法吸收公众存款刑事案件的犯罪事实，根据相关司法解释规定，本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉；原、被告之间无民间借贷的法律事实；如果民间借贷成立，原告主张的利息没有法律依据。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告彭春荣向原告借款50000元，原告实际向被告交付46000元，原、被告就该46000元形成借贷关系，被告应当归还。被告彭春荣辩解，该借款系代汪晋向原告出具了借条，借款也为汪晋使用，其未收到原告的借款，与原告之间无民间借贷法律关系，对此法院认为，被告虽在庭审中对收到原告的借款不予认可，但在公安机关陈述其知晓原告将借款交付给汪晋，且汪晋亦陈述收到46000元现金，故对被告未收到原告借款的辩解，法院不予采信。被告辩解，借款使用人汪晋已被人民法院以非法吸收公众存款刑事判决，本案不属于民事案件诉讼范围，对此法院认为，根据合同的相对性原理，被告自愿向原告出具了借条，应当认定借贷关系发生在原告王伟与被告彭春荣之间，汪晋仅系该笔借款的担保人。至于被告具名借款后，款项实际由汪晋使用，系被告彭春荣与汪晋之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，故对被告的该辩解，法院不予采信。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定借期内月息2分，未超过法律规定，现原告自愿放弃要求被告支付借期之内的利息，属原告的诉讼权利，法院照准，被告应自借款到期之日即2013年7月8日起至实际给付之日止向原告支付利息，2013年7月8日至2015年5月10日，原、被告双方约定月息2分，未超过法律规定，法院予以准许，自2015年5月11日起，双方约定月息2分，超过法律规定，法院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，被告应按照该利率标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告彭春荣于判决生效后十日内归还原告王伟借款46000元，并以46000元为本金，自2013年7月8日起至2015年5月10日止按照月息2分给付利息，自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告彭春荣负担。
一审宣判后，彭春荣不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人只是出于朋友情面，向被上诉人出具了借条，但并未从被上诉人处收到款项。被上诉人将涉案款项46000元交付给了案外人汪晋，而不是借条中所载明的50000元。上诉人在出具借条后，并未授权或者指示被上诉人向汪晋支付款项，汪晋所收款项与上诉人无关。2、即使上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，因汪晋在刑事案件中陈述已还被上诉人12000元，故上诉人欠款数额应为34000元。一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称：1、上诉人在向被上诉人出具借条时明确表示借款是给汪晋用的，也知道借款支付的事实，有公安机关谈话笔录为证。2、汪晋给过12000元也不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原理，上诉人自愿向被上诉人出具了借条，应当认定借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间。至于上诉人借款后，款项实际由案外人汪晋使用，系上诉人与案外人汪晋之间的法律关系，与本案并非同一法律关系。上诉人可向案外人汪晋主张权利。案外人汪晋在刑事案件中陈述已还被上诉人12000元，该陈述未得到被上诉人认可。因汪晋与本案有利害关系，还款12000元并无其它证据证明，故对上诉人所称汪晋已还12000元的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人彭春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2272号
申请执行人王亚青。
被执行人天津旺豪坤不锈钢销售有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津不锈钢交易城内B区26号。
法定代表人冯素梅，总经理。
原告王亚青与被告天津旺豪坤不锈钢销售有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第752号仲裁调解书，达成调解协议如下：一、自本调解书生效之日起三十日内，由被申请人一次性支付申请人人民币36000元，二自本调解书生效当日，即由申请人将其医疗票据原件交给被申请人，三、被申请人依据第一条足额支付上述费用后，双方当事人权利义务关系终结，申请人不再以任何形式向被申请人主张任何权利，双方亦再无劳动争议，仲裁调解书生效后，被告未履行裁决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人天津旺豪坤不锈钢销售有限公司无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）第752号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 孙志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓蓓蓓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第77号
原告赵某某，女，1992年2月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告史某某，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告赵某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，退回原告赵某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年三月九日
书记员 ： 赵 羽
西安市未央区人民法院
执行�定书
（2014）未执字第00075-1号
申请执行人陈会会，女，1987年2月11日生，汉族。
申请执行人张二勇，男，1987年6月7日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行陈会会、张二勇与西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人陈会会、张二勇依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00737号民事判决，于2013年11月19日向本院申请执行，执行的标的为42338元。经执行，已执行回案款42338元并发还给申请执行人陈会会、张二勇，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第000737号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
�〇一四年一月七日
书记员 郑 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2069号
原告张某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告单某某，居民。
被告王某某，居民。
原告张某某与被告单某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告单某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单某某因资金周转困难，于2009年多次向原告借款合计206000元，并立有借据。经原告多次催要，被告只给付40000元，下欠166000元，被告总允拖不给，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付其所借款166000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告单某某、王某某未作答辩。
经审理查明，2009年2月至5月，被告单某某因经营需要分五次向原告张某某累计借款206000元，借款未约定还款期限及利息。借款后，被告单某某已偿还原告张某某40000元，余款经原告多次索要未果，因而成讼。
另查明，被告单某某与王某某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告单某某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告单某某应根据约定或在原告向其催要时及时偿还所借款项206000元。因被告单某某已偿还原告张某某40000元，故单某某仍应偿还借款本金166000元。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款是在被告单某某与王某某夫妻关系存续期间所借，故被告王某某应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金166000元及利息（以166000元为基数，自2016年4月12日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元,减半收取1810元，由被告单某某、王某某负担（原告已预付，二被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3620元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年五月六日
书记员 程 浩
附录一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民初字第1047号
原告：李月华（曾用名李悦华），农民。
被告：郓城县汇鑫木材加工有限公司。住所地：郓城县潘渡镇王井村。
。
负责人：覃曰英，该公司股东。
被告：覃曰英，农民。
原告李悦华与被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告覃曰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李悦华到庭参加诉讼，被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告覃曰英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李悦华诉称，2011年11月9日、2012年元月30日、2012年3月27日被告覃曰英以郓城县汇鑫木材加工厂的名义分三次向原告借款共计24000元，并约定月息利率为1.2%，并给原告出具了借条，后郓城县汇鑫木材加工厂变更为郓城县汇鑫木材加工有限公司。现借款已到期，郓城县汇鑫木材加工有限公司法定代表人冯德臣突然死亡、企业经营状况严重恶化，公司暂由冯德臣的妻子覃曰英负责。为维护原告的合法权益，要求被告支付借款24000元及利息，利息按约定的计算至还款之日。
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告覃曰英经公告送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，冯德臣以郓城县汇鑫木材加工厂的名义于2011年11日9日、2012年元月30日、2012年3月27日分别向原告借款12000元、5000元、7000元，约定月息利率为1.2%，以上借款冯德臣均为原告出具了借条，并加盖了郓城县汇鑫木材加工厂的公章。冯德臣于2012年6月21日死亡，后来冯德臣的妻子覃日英在三份借条上签字捺印认可。
另查明，郓城县汇鑫木材加工厂是于2007年5月30日成立的个体工商户，出资人系冯德臣、覃曰英夫妻二人。2012年5月7日，郓城县汇鑫木材加工厂注销，冯德臣、覃曰英夫妻以郓城县汇鑫木材加工厂的资产、设备、厂房注册了郓城县汇鑫木材加工有限公司，注册时间是2012年5月22日，注册号：371725200015412-1，法定代表人为冯德臣，公司股东为冯德臣及其妻覃曰英。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、工商登记等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，债务人下落不明，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理可缺席判决。原告向被告主张权利，提供的证据借条记载借款数额明确，原告与冯德臣、郓城县汇鑫木材加工厂及被告覃曰英之间的借贷关系明确，对原告提供的证据借条，本院依法予以确认。因该款用于郓城县汇鑫木材加工厂生产经营，郓城县汇鑫木材加工厂注销后，该厂内的资产、设备及厂房都归郓城县汇鑫木材加工有限公司，故它的权利和义务应由郓城县汇鑫木材加工有限公司承担。现冯德臣死亡，对冯德臣及被告覃曰英借原告李月华的2.4万元现金，应由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英偿还。原告与被告约定月息1.2%的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院依法予以支持。故对原告要求被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英偿还借款本金及利息的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英于本判决生效后十日内偿还原告李悦华现金2.4万元及利息（利息按约定的月息利率1.2%计算自借款之日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费400元，由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11007号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：金洋赏，男，1970年8月31日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金洋赏物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十三日
代书记员 金恺乾
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11007号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波。委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。被告：金洋赏，男，1970年8月31日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金洋赏物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 任守卫二〇一七年十月二十三日代书记员 金恺乾??
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1994号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人ＸＸ，江苏顺帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏某。
上诉人徐某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告夏某诉称，原被告于××××年××月××日相识，次日办理登记结婚手续，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，原被告过着名存实亡的夫妻生活，感情彻底破裂，故起诉请求判决离婚。
被告徐某辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如原告坚持要离婚，应当将夫妻关系存续期间的财产依法分割。
原审法院审理查明：原告夏某与被告徐某2005年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫所生女儿张某（1998年10月25日出生）随原被告生活。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，夫妻间产生矛盾，双方未能正常沟通，导致矛盾加剧。2011年3月徐某起诉要求离婚，于同年4月撤回起诉。2013年2月夏某起诉要求离婚，被法院于2013年11月判决驳回离婚的诉讼请求。2014年5月夏某起诉要求离婚，因未满法定的起诉期限而撤回起诉。2014年7月夏某再次诉至法院要求与徐某离婚。
审理中，原告夏某称没有夫妻共同财产，而被告徐某认为夫妻共同财产有线路车一辆、出售皖P×××××重型自卸货车的款项105000元、出售变型拖拉机所得款项21000元，并认为该款在夏某处。徐某提供苏中平的证言证明苏中平将购买变型拖拉机的价款21000元交给了夏某，并提供粘贴有夏某相片的涟水-
南集月票一张。夏某否认有线路车一辆，还称出售变型拖拉机所得的21000元当时就被徐某拿去了，变卖重型自卸货车的款项105000元已全部用于还款，并称买车时向其同学袁雨明借款85000元并约定月利率1.5%计算利息，后向苗万宝借款100000元用于归还袁雨明的借款和利息。后归还苗万宝50000元本金、24000元利息，尚欠苗万宝50000元本金及按2%利率计算的利息。原告夏某提供了载明借款人为“夏某“、时间为“2010.10.11”的借条一张。原被告均称尚欠他人较多债务，但相互均不认可。
上述事实，有原告夏某提供的结婚证、传票、民事诉状、一般缴款书票据、夫妻协议、借条、被告徐某提供的涟水-
南集的公交专线上岗证、购车明细、卖车协议、买卖合同及其情况说明，原被告在庭陈述予以佐证。
原审法院认为，原告夏某与被告徐某均系再婚，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方未能正常沟通，各自曾分别起诉要求离婚，尤其是原告夏某已数次诉至法院提出离婚请求，双方分居已超过两年，应视为夫妻感情已经破裂，对原告夏某的离婚请求应予准许。女儿张某系夏某与前夫所生，在原被告离婚后随原告生活并由原告抚育较妥。被告称夫妻共同财产有线路车一辆，但仅提供了乘车月票，该证据不足以证明其主张。被告还称原告处有变卖车辆所得款项105000元，但原告称已用于归还债务，并作出了相应的解释，被告未有充分证据证明该105000元尚在原告处，故对被告的主张不予采信。被告称原告处有21000元的拖拉机变卖款，原告则称该21000元被被告拿去了，而拖拉机购买人已证明该款交给了原告，法院认定该21000元尚在原告处，该款应按夫妻共同财产进行分割。原被告对各自主张的债务互不承认，且均无充分证据予以证实，法院不予认定，如债务真实存在，债权人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，作出如下判决：一、准予原告夏某与被告徐某离婚；二、女儿张某随原告夏某夏某生活，由夏某抚育至独立生活；三、原告夏某处变卖拖拉机款21000元，由原告、被告各半享有。
徐某不服原审判决，向本院提出上诉称，1、皖P×××××重型自卸货车退车款是140000元，而不是105000元，另外该款在被上诉人夏某处，原审认同被上诉人已用于归还债务的辩解错误。2、涟水至南集的公交线路车及营运利润没有认定是错误的。庭审中上诉人变更线路是涟水至石湖线。
被上诉人夏某辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审过程中，由于双方分歧较大导致调解未果。
本院认为，感情是婚姻关系的基础。夏某与徐某均系再婚，双方在产生矛盾后，未能正常沟通，各自分别起诉要求离婚，且双方分居已经超过两年，原审法院据此认为双方夫妻感情确以破裂，判决双方离婚并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的退车款为14万应予分割的上诉理由，经查，原审庭审中上诉人的委托代理人及上诉人本人先后自认自卸货车的退车款为105000元，另夏某主张该笔钱款已用于归还债务且提供了借据，而上诉人未有充分证据证明购车款是来源于自有资金，故原审法院没有支持上诉人分割退车款的主张并无不当。关于上诉人提出的分割涟水至石湖线公交线路车及营运利润的上诉理由，由于上诉人不能就自己的主张提供证据予以证明且双方意见相左，故原审法院对其该主张不予支持亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，所做判决并无不当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终818号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吕凤明，男，蒙古族，1969年4月12日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人吕凤明商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终595号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人宋军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，宋军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与宋军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。宋军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定宋军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为宋军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠宋军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向宋军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
宋军辩称，一、宋军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可宋军的入职时间，并且又为宋军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案宋军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称宋军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，宋军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，宋军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的宋军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、宋军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给宋军工资24385元和经济补偿金12000元；2.诉讼费由宋军承担。
一审法院认定事实：宋军系山东亿诺公司职工，自2011年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为宋军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发宋军工资24385元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向宋军出具了欠条。宋军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与宋军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付宋军工资24385元、经济补偿金12000元，共计36385元。另查明，宋军解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可宋军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但宋军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且宋军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、宋军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给宋军工资报酬，依法应予补发，补发数额为24385元。宋军工作期间，山东亿诺公司没有为宋军缴纳社会保险，没有及时足额支付宋军工资，宋军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。宋军的经济补偿金为12000元（2400元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告宋军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告宋军工资24385元、经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对宋军进入其公司工作的时间没有异议，宋军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向宋军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与宋军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向宋军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于宋军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付宋军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终595号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人宋军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，宋军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与宋军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。宋军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定宋军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为宋军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠宋军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向宋军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。宋军辩称，一、宋军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可宋军的入职时间，并且又为宋军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案宋军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称宋军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，宋军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，宋军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的宋军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、宋军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给宋军工资24385元和经济补偿金12000元；2.诉讼费由宋军承担。一审法院认定事实：宋军系山东亿诺公司职工，自2011年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为宋军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发宋军工资24385元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向宋军出具了欠条。宋军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与宋军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付宋军工资24385元、经济补偿金12000元，共计36385元。另查明，宋军解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。一审法院认为，山东亿诺公司认可宋军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但宋军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且宋军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、宋军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给宋军工资报酬，依法应予补发，补发数额为24385元。宋军工作期间，山东亿诺公司没有为宋军缴纳社会保险，没有及时足额支付宋军工资，宋军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。宋军的经济补偿金为12000元（2400元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告宋军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告宋军工资24385元、经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对宋军进入其公司工作的时间没有异议，宋军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向宋军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与宋军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向宋军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于宋军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付宋军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君