wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第341号
原告扬州金鑫典当行有限公司。
法定代表人沈勤，董事长。
委托代理人洪利春、周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告宝应县恒达针业有限公司。
法定代表人吕建彬，执行董事。
原告扬州金鑫典当行有限公司与被告宝应县恒达针业有限公司典当纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪利春到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原、被告签订一份典当合同及抵押借款合同，约定：被告以其自有的座落于宝应县黄塍镇溪河南路38号1、2、3的房地产（建筑面积2581.71平方米）向原告典当借款2000000元，典当月综合费率2.7％、月利率0.4％，到期还本、结息及综合费，典当期限2013年8月8日至2013年11月7日；被告如不按期偿还本、息、综合费的，每天按实际借款金额的50／00另行向原告支付违约金；如被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，原告支出的律师费由被告承担。合同生效后，原告依约向被告支付了借款。被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未按约还款。原告诉请判令被告归还贷款本金2000000元、利息83945元、综合费404625元、违约金245000元（利息、综合费、违约金暂计算至2014年6月23日，主张至判决确定给付之日）、支付律师费49100元，原告对被告抵押的座落于宝应县黄塍镇溪河南路38号1、2、3的房地产享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订典当合同、抵押借款合同各1份，约定：被告提供其自有的座落于座落于宝应县黄塍镇溪河南路38号1、2、3的房地产（厂房，建筑面积2581.71平方米）作抵押，向原告典当借款，当金2000000元，典当月综合费率2.7％、月利率0.4％，到期还本、结息及综合费，典当期限2013年8月8日至2013年11月7日；被告如不按期偿还本、息、综合费的，每天按实际借款金额的50／00另行向原告支付违约金；抵押担保的范围包括原告实现债权支出的律师费；原告委托卜金铃向被告指定的吕建彬银行账户支付当金。次日，双方办理了抵押登记，他项权证号分别为宝房他证黄塍字第20130041**、2013004157、2013004158，设定抵押权总额2000000元。2013年8月8日，原告根据典当合同开具了当票，卜金铃根据原告委托于当日及次日分别向吕建彬银行账户各转账1000000元。被告出具了收到当金2000000元的收条。典当期限届满后，被告除已支付当期内综合费162000元，未按约履行其他还款义务。
原告为委托律师代理本案诉讼支付律师服务费49100元。
以上事实，有当票、典当合同、抵押借款合同、指令函、银行转账凭条、收条、房屋产权证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告系依法设立的专门经营典当业务的企业法人，其与被告签订了典当合同、抵押借款合同，同时办理了相应的房产抵押登记，并根据典当合同出具了当票，原、被告之间的典当借款合同依法成立，原告的抵押权自抵押登记时设立。根据《典当管理办法》的规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，且本案原告提供的银行转账凭条、被告出具的收条进一步印证了其向被告支付当金的事实。原、被告在合同中约定的借款人按期赎当或续当、当金利率、综合费用、原告实现债权的律师费用等费用的承担等内容均符合法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在典当期限届满后未续当或赎当，已形成绝当，原告有权依据合同约定和相关法律规定要求被告归还当金、支付当期内利息、综合费用及承担原告委托律师代理诉讼支付的律师服务费，并有权主张对抵押物的优先受偿权。原告主张的逾期利息、综合费、违约金之总额已经超出同期银行同类贷款利率的四倍，超出的部分依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝应县恒达针业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告扬州金鑫典当行有限公司当金2000000元、利息24133.33元，支付逾期利息、综合费、违约金（自2013年11月8日起至判决确定归还当金之日止，逾期利息、综合费、违约金三项之和以同期银行同类贷款基准利率的四倍为限计算），支付律师费49100元；
二、如被告未按照上述第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院强制执行抵押物，拍卖、变卖被告名下座落于宝应县黄塍镇溪河南路38号1、2、3房地产，对变价款在2000000元抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为15179元，由原告负担2179元、被告负担13000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：1108020909000104857）
审判员 徐学帅
二〇一四年七月二十日
书记员 魏 莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3377号
原告：孙康。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：郎树桐。
被告：德州浩宇物流有限公司。住所地：德州市德城区天衡工业园萱慧路。
法定代表人：苏凤玲，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路。
代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告孙康与被告郎树桐、德州浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅新强及被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告郎树桐、德州浩宇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告因交通事故造成的各种损失36443元；二、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日18时30分许，郎树桐驾驶鲁N×××××-鲁N×××××挂号重型半挂车沿新海路由东向西行驶至14KM+300M处向南变更车道时，与后方顺行孙康驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，郎树桐承担事故的主要责任，孙康承担事故的次要责任。郎树桐驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告郎树桐、德州浩宇物流有限公司未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，肇事车辆主车在我司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，事故属实，核实驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效后在保险限额内对原告合理合法的损失依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的价格评估结论书，经被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司质证后虽有异议，但未在法院规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，上述证据均真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日18时30分许，郎树桐驾驶鲁N×××××-鲁N×××××挂号重型半挂车沿新海路由东向西行驶至14KM+300M处向南变更车道时，与后方顺行孙康驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，郎树桐承担事故的主要责任，孙康承担事故的次要责任。
被告郎树桐驾驶的鲁N×××××牵引汽车登记车主为德州浩宇物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保交强险、商业三者险，保险期间自2017年3月25日0时0分起至2018年3月24日24时0分止。交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险责任限额为1000000元。
事故发生后，原告孙康驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车经山东省大公价格评估事务所对车辆的损失进行评估，评估结论为损失数额为36443元，原告为此花费评估费2800元。以上原告损失共计39243元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郎树桐、德州浩宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告郎树桐驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，因事故车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告孙康剩余事故损失36443+2800-2000=37243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任商业保险范围内按事故责任70%即37243×70%=26070.10元予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称原告提供的评估报告系单方委托数额过高，但未在法院规定的期限内申请重新鉴定，故本院对上述答辩意见不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称评估费免赔，未提供相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故上述答辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孙康车辆损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告孙康车辆损失26070.10元，以上共计28070.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，财产保全费320元，共计1031元，由原告负担163元，被告郎树桐负担868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费711元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 高玉山
二０一八年二月九日
书 记 员 郭萌萌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1489号
申请执行人深圳市天创达科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人周伟。
被执行人深圳市中思坦科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人许细梅。
申请执行人深圳市天创达科技有限公司与被执行人深圳市中思坦科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字地490号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付侵权损失费、案件受理费人民币共计30690元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中思坦科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行扣划到被执行人名下银行存款人民币14831.07元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执字第1489号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月十日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执1489号申请执行人深圳市天创达科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人周伟。被执行人深圳市中思坦科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人许细梅。申请执行人深圳市天创达科技有限公司与被执行人深圳市中思坦科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字地490号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付侵权损失费、案件受理费人民币共计30690元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中思坦科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行扣划到被执行人名下银行存款人民币14831.07元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执字第1489号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一六年八月十日书 记 员  庄炳东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2061号
原告：李小明。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：林忠富。
原告李小明与被告林忠富为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李小明的委托代理人张华明、被告林忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明起诉称：2015年8月4日，原告因羊毛衫砂洗生产需要向被告转承租标准厂房，双方对租房面积、价格及起租时间等达成意向书（面积600平方，每月每平方25元，全年房租18万元，定于11月2日签订正式合同起算房租），被告收去原告房租预付款3万元，并出具收条一张，其中载明出租厂房有排污许可证否则退款。双方还口头约定如果在原告起租时间前有人承租，原告同意被告出租给他人，原告可以放弃，但预付款必须全数退还。2015年9月，被告把原告的厂房出租给他人做模具，同年10月份及11月初原告多次向被告要求退还预付款，遭被告无理拖延拒还房租，后又得知被告没有排污许可证，条件不符，被告依约应无条件全数返还预付款。要求判令：被告返还房租费预付款30000元，并负担本案诉讼费。
被告林忠富答辩称：1、2015年8月，原告欲承租答辩人使用的600平方米厂房，因原告原先使用的厂房租赁未到期，双方约定在2015年11月2日签订正式的租赁合同。2015年8月4日，答辩人收取原告支付的30000元保证金（预收款），并出具收条一份，2015年8月12日，原告向答辩人出具了一份保证金条子。后原告违约不租赁答辩人厂房，故答辩人不应退还上述30000元保证金（预收款）；2、出具收条后十多天，原告有一批100件左右的衣服放答辩人处砂洗，因这批衣服砂洗有质量要求，故答辩人向原告承诺自己若没有排污许可证，砂洗的钱退回原告，并在原告提供的收条上注明“没有许可证砂洗钱退回”，该承诺与本案无关；3、原告与答辩人约定租赁的厂房至今空置，未租给他人。
原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、被告出具的收条一份作为证据证明被告收取了原告30000元租房预收款并承诺没有排污许可证预收款退还的事实，被告质证后对证据的真实性均无异议，但认为其承�砂洗的钱退回和预收款没有关系。
被告向本院提供原告出具的租房保证金条子一份作为证据，以证明2015年8月12日，原、被告约定若双方在2015年11月2日前没有签订房屋租赁合同，则保证金30000元不予退回的事实。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为该合同签订的时间是在2015年8月2日，在收条之前，后双方在8月4日对该30000元的性质进行了变更，由保证金变更为预收款。
原、被告对涉讼厂房指认不一致，2016年1月12日，本院对原、被告指认的厂房分别进行了现场勘察。原告指认的厂房位于浙江台州市王野动力有限公司厂区北侧，约800m2，已租赁给他人进行模具生产。被告指认的厂房位于浙江台州市王野动力有限公司厂区西侧，隔为4间，室内面积共约480m2，门前另有面积超过250m2空地，该厂房现闲置，其中一间有锅灶、饭桌、冰箱等，另外三间散�零散物品。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原、被告提供的所有证据本身的真实性，双方均无异议，本院对此予以认定。但对被告提供的保证金条子，因落款时间被涂改，原、被告对涂改的原因及签订该合同的时间陈述不一，凭目前的证据，本院无法确定该合同的签订时间。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月，原告李小明因生产需要向被告林忠富租赁其使用的位于浙江台州市王野动力有限公司厂区内的厂房。经双方商定，原告向被告出具一份保证金条子，载：“1、房屋租金一年18万元（600平方），先付30000元保证金；2、保证金30000元在11月2日以内来签合同算做房屋租金。如在11月2日不签合同30000元保证金不返还；3、房屋合同从11月2日开始，到签合同时再付15万元。”2015年8月4�，原告向被告支付了30000元保证金（预收款），被告出具一份收条，载：“今收到李明房租费预收款30000元。”过了几日，被告又在该收条上注明：“没有许可证砂洗钱退回”。原、被告至今未按约签订房屋租赁合同，后原告向被告讨要30000元保证金（预收款）未果，遂诉至本院。
本院认为：被告因与原告达成租赁厂房合意收取了被告保证金（预收款）30000元，事实清楚。原、被告争执的焦点之一是被告在收条上书写的“没有许可证砂洗钱退回”的“砂洗钱”是否即为30000元保证金（预收款），从字面意思上理解，砂洗钱和保证金或者预收款均不一致，原告未能举证证明两者间存在关联性，应承担举证不利的后果，故本院认定被告在收条上书写“没有许可证砂洗钱退回”与本案无关。原、被告争执焦点之二被告是否违约将涉讼厂房出租给他人。原、被告对涉讼厂房指认不一，原告未能提供证据证明已出租的厂房系双方达成租赁合意的厂房，被告却能够证实自己使用的厂区尚有超过600m2面积厂房目前处于空置状态，故原告称被告已将涉讼厂房出租给他人，缺乏证据，本院不予认定。原、被告争执焦点之三是原告向被告支付的30000元款项的性质有无发生变化。原告出具给被告的保证金条子载明：“先付30000元保证金，保证金30000元在11月2日以内来签合同算做房屋租金。如在11月2日不签合同30000元保证金不返还。”因此，原告交付的保证金具有定金性质，属于订约定金。保证金条子的落款时间经过了涂改，本院无法确定真实的落款时间。若按被告陈述是2015年8月12日，则不存在30000元定金性质改变的问题。退一步，如果按原告陈述是2015年8月2日，按照保证金条子的记载该30000元款项兼有订约定金和房租预付款的双重性质，单凭收�上被告书写的“预收款”，不能当然的认定原、被告对保证金条子上约定的30000元定金性质进行变更。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告李小明的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001�在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 苏 威
二〇一六年一月二十日
代书记员 解蓉蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1921号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告李瑞娣，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十四日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2444号
原告刘全贵，男，1943年1月13日出生，汉族。
委托代理人刘亚（系父子关系），1973年6月7日出生，汉族。
原告刘全有，男，1948年12月27日出生，汉族。
原告刘全成，男，1959年4月15日出生，汉族。
委托代理人徐淑芹（系夫妻关系），1958年4月15日出生，汉族。
被告天津市红桥区公证处，住所地天津市红桥区河北大街天桂里底商。
代表人纪耀东，该单位主任。
委托代理人杨志军，天津市红桥区司法局职员。
本院在审理原告刘全贵、刘全有、刘全成诉天津市红桥区公证处公证损害责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全贵、刘全有、刘全成申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘全贵、刘全有、刘全成撤回起诉。
案件受理费13194元，减半收取6597元，由原告刘全贵、刘全有、刘全成负担。
审 判 长 刘长青
审 判 员 王云鹭
人民陪审员 吕 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3455号
原告李吉顺，男，1954年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘宝伦，男，1980年11月25日生，汉族，自由职业。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
原告李吉顺诉被告刘宝伦返还原物纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员杨庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉顺及其委托代理人武小宝、被告刘宝伦及其委托代理人夏梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉顺诉称，原告李吉顺因家庭生活的需要向南京恒康房地产开发有限公司购买房屋。在2006年9月5月，原告及其儿子李长年签订了商品房买卖契约，购买了位于南京市溧水区永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区5幢103室的房屋。该房的购买款实际上原告所支付，但为了便于李长年婚姻问题的解决，原告在买卖合同及房产证上均登记了李长年的名字，但李长年仅占1%的产权，李吉顺享有99%的产权。该房建成后，平时主要由李长年夫妻居住，后原告发现李长年有赌博的陋习，于2014年从李长年处买受1%的产权。李长年之后与其妻离婚，也不在溧水生活，并对原告谎称其将房屋出租给被告生活。2015年，原告向被告要求返还房屋，但被告置之不理。原告于2015年8月6日向被告索要房屋，发生纠纷后报警处，公案机关建议双方协商或通过法院解决。原告系房屋的所有权人依法享有占有、使用、收益、处分等权利，被告占有房屋并无任何法律依据。故原告起诉至法院请求：1.要求被告立即将位于南京市溧水区永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区5幢103室的房屋交还给原告李吉顺；2.本案的诉讼费用由被告刘宝伦承担。
被告刘宝伦辩称：本案中的原告不是本案适格原告。虽然房产是原告与李长年共同共有，该房产2014年11月10日才登记到原告名下，2013年12月19日，溧水区法院的（2013）溧民初字第386号民事判决书判令李长年对被告刘宝伦付有35万元的债务，且该案目前处于执行中。李长年在未依法清偿上述债务的情况下，原告李吉顺与李长年为规避对刘宝伦35万元债权等，而对涉案房产进行的产权转移。上述房产应是李吉顺与李长年共同共有，有资格提出诉讼的是李吉顺与李长年两人。综上，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年9月5月，原告及其儿子李长年与南京恒康房地产开发有限公司签订了商品房买卖契约，购买了位于南京市溧水区永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区5幢103室的房屋。2013年12月19日，本院（2013）溧民初字第386号民事判决书判令李长年对被告刘宝伦负有35万元的债务，但李长年一直未偿还上述债务。此后，被告刘宝伦于2014年左右占据使用上述涉案房屋至今。2014年10月17日，原告李吉顺与其子李长年在溧水区公证处达成协议，双方约定了涉案房产的相关份额情况为：原告李长年占全部房产份额的1%，李吉顺占全部房产份额的99%。2014年11月10日，原告领取了房屋所有权证。2014年12月23日，原告李吉顺与其子李长年办理了产权转让登记，原告李吉顺受让了李长年的涉案房产的1%，并于2014年12月26日领取了房产证。在被告刘宝伦占据涉案房屋居住使有期间，原告多次要求被告搬离未果，2015年8月6日，原、被告因原告要求被告迁出一事，双方发生纠纷后报警，但处理无果。原告遂于2015年8月28日诉至本院，要求被告立即从系争房屋内搬出，将涉案房屋交还给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，由协议书、《房屋所有权证》、（2013）溧民初字第386号民事判决书、接处警工作登记表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋所有权证是公民拥有房屋所有权的证明。原告作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告提出，房屋所有权人不仅是李吉顺一人，应是李吉顺与李长年共同共有，因李长年欠其债务，其才进入涉案房屋居住，系合法占有。经审查，目前，涉案房屋的所有权人系原告李吉顺，被告以原告之子李长年欠其债务为由，长期占据使用涉案房屋，显属不当。因被告刘宝伦非产权人，且对系争房屋并不享有合法居住权，故其应从系争房屋内搬离。故对其相关抗辩意见无法律和事实依据，本院不予采信。但本院认为，因被告目前无其他居住场所，故应给予其适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告刘宝伦于本判决生效之日起三十日内携所属物品从南京市溧水区永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区5幢103室的房屋迁出，将涉案房屋交还原告李吉顺。
本案的诉讼费用3100元，减半收取1550元，由被告刘宝伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一六年四月九日
见习书记员 黄晓榕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1252号
原告：乾安县井方商业城有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：66876XXXX，法定代表人：张国政。
委托代理人：都基明，沈阳人，现住乾安县。
被告：宋丽娟（曾用名宋雨琪），乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县井方商业城有限责任公司与被告宋丽娟排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦领
原 告 乾 安 县 井 方 商 业 城 有 限 责 任 公 司 与 被 告 宋 丽 娟 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1252号
原告：乾安县井方商业城有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，法定代表人：张国政。
委托代理人：都基明，男，1957年5月26日出生，汉族，沈阳人，现住乾安县乾安镇。
被告：宋丽娟（曾用名宋雨琪），女，1978年5月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
本院在审理原告乾安县井方商业城有限责任公司与被告宋丽娟排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦领
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7991号
申请执行人赵xx，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人王xx，男，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院执行的（2015）通民（商）初字第20692号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 振
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1053号
原告：东港红星水泥有限公司。住所地：东港市黄土坎镇。
法定代表人：赵乃铎，该公司经理。
委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，该公司职员，现住东港市黄土坎镇。
被告：东港晟威矿业股份有限公司。住所地：东港市长安镇。
法定代表人：于洪岩，该公司总经理。
原告东港红星水泥有限公司（以下简称红星公司）与被告东港晟威矿业股份有限公司（以下简称晟威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司委托代理人张华、赵传革到庭参加了诉讼，被告晟威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告晟威公司给付原告货款75000元，并自2014年12月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：原、被告于2013年年经口头约定由被告购买原告生石灰，原告已按要求及时供货，被告亦分期给付原告货款。截止2014年12月25日，双方经核对账目，被告尚欠原告货款1346736.41元，双方核对无误后，在对账单上签字、盖章确认。2014年12月25日至2016年9月30日期间，被告分期给付货款合计1271736.41元，尚欠货款75000元至今未付。
被告晟威公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告晟威公司多次在原告处购买生石灰，截止2014年12月25日，被告累计拖欠原告货款1346736.41元，双方就此签订对账单一份。后被告给付了原告上述货款1271736.41元，尚欠原告75000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、对帐单等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告交付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依据双方签订的对帐单请求被告给付涉案欠款合理，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因原、被告未就涉案欠款的给付时间作出约定，故应自原告主张权利之日予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港晟威矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港红星水泥有限公司欠款75000元，并自2018年1月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告东港红星水泥有限公司其他诉讼请求。
如被告东港晟威矿业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由原告承担240元，被告承担850元。被告承担部分于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月三十日
书记员 于春燕
大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0923民监14号
原审原告：张用伦，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，总经理。
委托诉讼代理人：潘渝，该公司员工。
原审原告张用伦与原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）川0923民初358号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 蒋灿辉
审判员 刘 璐
审判员 张宗建
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1252号
上诉人（原审被告）：襄阳市众力电子有限公司，住所地襄阳市樊城区。
法定代表人：龚家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗龙，男，1982年1月16日出生，住襄阳市襄州区龙王镇。
陈宗龙与襄阳市众力电子有限公司（以下简称众力电子公司）社会保险纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂樊城民一初字第00119号民事裁定，驳回陈宗龙的起诉。陈宗龙不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00190号民事裁定，本案由一审法院继续审理。一审法院审理后，于2016年4月6日作出（2015）鄂樊城民一初字第00119号民事判决。众力电子公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众力电子公司的委托诉讼代理人郭强、被上诉人陈宗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众力电子公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.仲裁裁决书是合法的，且已经发生法律效力。2.一审法院裁定被上诉人不返还个人应缴纳部分社会保险，加重了企业的负担。依法缴纳社会保险费不仅是用人单位与劳动者的共同责任，而且属于法定强制性义务，用人单位有代扣代缴社会保险费的责任，可以从劳动者工资中将社会保险中个人应缴纳部分予以扣除。双方签订的劳动合同中亦明确约定上诉人先予支付被上诉人个人承担部分，待员工离职时一并返还给上诉人。3.协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一。一审法院认定返还社保个人承担部分的条件未成就，属事实认定不清。
被上诉人陈宗龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宗龙向一审法院起诉请求：1.撤销襄阳市樊城区仲裁委员会樊劳人仲裁字（2015）6号仲裁裁决书，判决陈宗龙不返还众力电子公司替陈宗龙缴纳的社会保险；2.本案的诉讼费由众力电子公司负担。
一审法院认定事实：陈宗龙为残疾人，于2007年1月到众力电子公司工作，2007年1月10日，双方开始签订书面劳动合同，劳动合同基本上每年签订一次，众力电子公司开始缴纳社会保险，并承担了应由陈宗龙个人缴纳的部分。2007年1月至2009年12月的二份劳动合同约定：双方依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。2010年1月至2015年2月的六份劳动合同约定：众力电子公司为陈宗龙缴纳社会保险，社会保险费用个人缴纳部分，众力电子公司可从陈宗龙工资中代扣代缴；同时，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同还约定：众力电子公司先予支付陈宗龙社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。2014年10月，陈宗龙与众力电子公司协商一致解除劳动合同。2014年11月25日，陈宗龙申请劳动仲裁，要求众力电子公司支付经济补偿。2015年1月26日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2014）56号仲裁裁决，众力电子公司支付陈宗龙经济补偿金11606元。2015年1月27日，众力电子公司申请劳动仲裁，要求返还社会保险损失。同年3月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2015）6号仲裁裁决，陈宗龙返还众力电子公司社会保险个人应缴纳部分12374.8元。陈宗龙不服（2015）6号仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费”、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条“残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。残疾人所在城乡基层群众性自治组织、残疾人家庭。应当鼓励、帮助残疾人参加社会保险。对生活确有困难的残疾人，按照国家有关规定给予社会保险补贴”规定了参加社会保险，是用人单位和职工的法定义务，并规定了职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。同时，法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但法律未限制职工应当缴纳的社会保险必须由职工缴纳。用人单位和劳动者双方可以协商约定由用人单位承担全部社会保险缴纳义务或附条件由用人单位承担职工社会保险缴纳义务，合同条件成就时，职工应承担返还义务。本案中，众力电子公司承担了社会保险全额缴纳义务，未违反法律强制性规定，一审法院予以确认。2013年3月至2015年2月的二份劳动合同附条件约定社会保险缴纳义务，双方约定的是职工离职时返还，可本案中，双方是协商一致解除劳动合同，即条件未成就。故众力电子公司要求返还社会保险不符合法律规定，不予支持。陈宗龙要求不返还社会保险的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决：原告陈宗龙不返还被告襄阳市众力电子有限公司个人应缴纳部分社会保险。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，众力电子公司与陈宗龙签订的劳动合同约定，众力电子公司先予支付陈宗龙社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。该约定合法有效。后双方协商一致解除劳动合同，是否属于员工离职的情形，确有争议，一审法院认为众力电子公司要求返还社会保险费个人应缴纳部分的条件未成就，并不存在明显错误，故二审不宜改判。众力电子公司上诉提出，仲裁裁决合法，且已经发生法律效力，协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一，一审法院认定条件未成就，属事实认定不清，陈宗龙应向众力电子公司返还个人应缴纳部分的社会保险费，该上诉理由依据不足，本院不予采纳。对众力电子公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，众力电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众力电子公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 焦喆兆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1438-1号
申请执行人王培勇。
被执行人张俭忠。
本院在执行申请执行人王培勇与被执行人张俭忠民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十日
执行员 徐金红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第974号
罪犯李堪太，男，1978年8月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月12日作出（2012）霞刑初字第411号刑事判决，以被告人李堪太犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李堪太在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李堪太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李堪太悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李堪太予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00861号
原告：章玉姐，女，1974年2月14日出生，汉族，系芜湖县城关嘉华网络工程部业主。
被告：芜湖永先机械工业有限公司。
法定代表人：郑永定，总经理。
本院在审理原告章玉姐诉被告芜湖永先机械工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖永先机械工业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章玉姐撤回对芜湖永先机械工业有限公司的起诉。
案件受理费1390元减半收取为695元，由原告章玉姐负担。
审 判 长 李渝林
审 判 员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴军军
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执848号
申请执行人沈阳XXX有限公司与被执行人沈阳XXX有限公司广告合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初5818号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 华
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执151号
申请执行人商丘市正泰汽车销售有限公司，。
被执行人永城市永健混凝土有限公司，。
本院作出的（2015）永民初字第2416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人商丘市正泰汽车销售有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人永城市永健混凝土有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2416号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月三十日
书记员 夏晓彬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00022号
申请执行人李太兵，男，汉族，农民。
被执行人王向荣，男，汉族，农民。
申请执行人李太兵与被执行人王向荣民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02636号民事判决书，本院在向被执行人王向荣发出执行通知书前，申请执行人李太兵书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年二月二日
书记员 高 昆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执恢字第0052号
申请执行人：王冲，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈德正，男，1983年2月8日生，汉族，农民，安徽省固镇县城关镇兰亭浴池旁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）固民一初字第01121号民事调解书，向被执行人陈德正发出执行通知书，责令被执行人陈德正立即履行给付申请执行人王冲借款200000元、执行费5900元的义务，但被执行人陈德正至今只履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈德正在安徽固镇农村商业银行广源支行户名为陈德正，帐号为62×××81的存款195900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年七月十八日
书记员 王海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终288号
上诉人（一审被告）：曹均勇。
被上诉人（一审原告）：罗鑫。
被上诉人（一审被告）：罗丹梅。
上诉人曹均勇因与被上诉人罗鑫、罗丹梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第03758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日向上诉人曹均勇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。曹均勇收到该通知书后，以自己资金困难为由申请减免缓上诉费，经审查，本院认为曹均勇不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院于2016年1月11日再次向上诉人曹均勇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹均勇自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵芹
�徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执278-1号
申请人：徐丁水，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：杨冰，私营业主。
被执行人：姜胜，女，1970年8月7日出生，汉族，教师，住址同上。
被执行人：池州泰阳颜料有限公司，住所地：贵池区。
法定代表人：杨冰。
本院在执行申请执行人徐丁水与被执行人杨冰、姜胜、池州泰阳颜料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01928号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人已达成和解，且申请人申请本院对被执行人所有的车辆予以解封。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨冰所有的车牌号码为R17979的奥迪牌、RRY548的上海别克牌小型汽车及姜胜所有的车牌号码为R05746的骐达牌小型汽车的查封。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓李建
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02095号
原告常某某。
原告杜某某。
被告杜某甲。
被告杜某乙。
被告杜某丙。
被告杜某丁。
本院在审理原告常某某、杜某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案中，两原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某、杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某某、杜某某负担。
审判员 王海莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 党 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第640-1号
原告王胜平，男，生于1972年10月12日，汉族，住重庆市北碚区。
被告张兵，男，生于1965年1月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王胜平与被告张兵民间借贷纠纷一案中，根据原告王胜平的申请，本院作出了（2015）广安民保字第640号的民事裁定书，对被告张兵所有的位于四川省广安市广安区房屋、对原告王胜平提供的诉讼保全担保财产即陈联洪所有的位于四川省广安市广安区予以了查封。2015年10月15日，原告王胜平向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张兵所有的位于四川省广安市广安区房屋的查封；
二、解除对原告王胜平提供的担保财产即陈联洪所有的位于四川省广安市广安区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 娟
二〇一五年十月十五日
书记员 林雪兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2123号
原告刘继义，男，住东丰县。
委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告梁庆余，男，住东丰县。
原告刘继义与被告梁庆余买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告刘继义的委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼，被告梁庆余经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘继义向本院提出诉讼请求：1.要求梁庆余给付饲料款人民币42270元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月30日，被告欠我饲料款7000元；2009年8月15日，被告欠我饲料款5000元；2009年8月26日，被告欠我饲料款11020元；2009年10月23日，被告欠我饲料款5000元；2009年12月4日，被告欠我饲料款14250元；五次共计42270元，经我多次催要，被告一直未能给付，故起诉至法院，要求被告给付饲料款42270元，诉讼费用由被告承担。
梁庆余未到庭答辩，经本院对其进行询问，梁庆余对欠原告饲料款42270元无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：刘继义经营饲料，梁庆余系养殖户。梁庆余从刘继义处赊购饲料，2009年6月30日，梁庆余欠原告饲料款7000元；2009年8月15日，梁庆余欠原告饲料款5000元；2009年8月26日，梁庆余欠原告饲料款11020元；2009年10月23日，梁庆余欠原告饲料款5000元（该条是梁庆余儿子梁笑出具的，梁庆余对该条认可）；2009年12月4日，梁庆余欠原告饲料款14250元；共计42270元，经原告多次向被告催要，被告一直未能给付，故起诉至法院，要求被告给付饲料款42270元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合同应当履行，本案中，被告梁庆余因养殖需要，于2009年共计五次向原告刘继义赊购饲料，价款为人民币42270元，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告提供的证据中有一张条是梁庆余的儿子梁笑出具的，被告梁庆余认为该张条是梁笑替自己出具的，同意给付此款，本院予以支持。
综上所述，对原告刘继义要求梁庆余给付饲料款人民币42270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告梁庆余于本判决生效后三日内给付原告刘继义饲料款人民币42270元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 尹宝明
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙逸群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5634号
上诉人（原审原告）万得医疗器材用品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人郑鹏，总经理。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人郑汶静，该司职员。
上诉人（原审被告）倪厚发，户籍地址湖北省谷城县。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人万得医疗器材用品（深圳）有限公司（以下简称万得公司）与上诉人倪厚发因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是万得公司应否支付倪厚发违法解除劳动合同的赔偿金或经济补偿金；二是万得公司应否支付倪厚发年终奖。
对于第一个问题，本案中，倪厚发主张其是被万得公司于2013年7月17日单方解除劳动关系，万得公司主张倪厚发于2013年7月18日起自动离职，双方当事人均未能提交合法有效的证据证明各自的主张，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金，无须支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院确定的经济补偿金数额准确，本院予以维持。本院对双方当事人的该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，倪厚发主张万得公司应支付其年终奖75000元，其依据是劳动合同中第十三条。倪厚发在一审中提交了其持有的劳动合同，万得公司主张该劳动合同第十三条的手写内容系倪厚发事后添加，不是公司的真实意思表示。万得公司申请了鉴定，鉴定意见认为，检材《劳动合同》第9页第十三条手写字迹形成于2010年12月前后，尾页乙方（签名）处“倪厚发”签名字迹形成于2010年6月前后，前者晚于后者6个月左右。本院认为，根据鉴定意见，倪厚发持有的《劳动合同》，其中第9页第十三条的手写内容确系事后添加，倪厚发不能证明该项添加经过万得公司同意，故该条内容对万得公司无约束力，倪厚发不能据此条内容主张年终奖。故本院对倪厚发关于年终奖的上诉请求不予支持。
此外，关于鉴定费，本院认为，因鉴定意见否定了倪厚发的主张，故鉴定费应由倪厚发承担。本院对原审法院关于鉴定费的处理意见予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，除鉴定费的处理不当外，其他适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人万得医疗器材用品（深圳）有限公司负担（已预交）。鉴定费25950元，应由倪厚发负担，此款万得医疗器材用品（深圳）有限公司已预交，倪厚发应径付万得医疗器材用品（深圳）有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执183-1号
申请执行人梁坤，户籍地长春市南关区。
被执行人吴伟，户籍地长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人梁坤与被执行人吴伟身体权纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1334号民事判决书确认：“一、被告吴伟于本判决生效起十日内赔偿原告梁坤124920.96元；二、驳回原告梁坤的其他诉讼请求。案件受理费9515元，由被告吴伟负担2080元，另7435元由原告自行负担。”法律文书于2017年4月30日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁坤向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。立案后我院向被执行人吴伟送达了报告财产令、执行通知书，被执行人于2017年7月31日向我院申报了其财产情况但未履行判决书义务，我院已限制其高消费。被执行人吴伟将其名下的起亚轿车卖出10500元，且已将上述欠款给付申请执行人梁坤。申请人梁坤申请标的金额为127000.96元及利息，已执行10500元，未执行116500.96元。我院经过财产查询再未发现被执行人有可供执行财产，并已将被执行人的财产情况告知申请执行人，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 杨 帆
代理审判员 于海晗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑云鹤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00881号
原告朱斗素，女，汉族。
委托代理人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被告刘向洋，男，汉族。
原告朱斗素与被告刘向洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员雷太兰共同组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱斗素及其委托代理人邓丽屏到庭参加诉讼。被告刘向洋下落不明，经本院于2014年2月19日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱斗素诉称，被告于2012年7月26日找原告借款369920元，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告返还，被告均以种种理由搪塞，为此，诉请人民法院判决被告返还借款369920元，并按月利率2%给付自2012年7月26日计算至款清为止的利息。
被告刘向洋未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年认识。被告称在外承揽建设工程，需资金周转，提出向原告借款，愿意以月利率2%支付利息。2010年7月26日，原告朱斗素通过转账向被告出借200000元；2011年9月30日，通过转账向被告出借10400元；2011年10月18日，通过转账向被告出借40000元。借款过程中被告未支付利息。2012年7月26日，被告将所欠利息与本金叠加，向原告出具借条1张。载明：“今借到朱斗素老师人民币现金369920元，月息2分即2%，借款期限一年。”借款期限届满后，被告仍未偿还借款本息，且下落不明无法联系，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、银行转账查业务凭证等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告系借贷合同关系。原告提供的证据可证明分三次向被告出借250400元。被告借款后未偿还借款，遂于2012年7月26日以借条方式确认将原有本息相加共差欠原告369920元。超出250400元部分性质为利息。双方后来约定以369920元为基数继续按月利率2%计算利息，其中包含了复利，该复利超过银行同期贷款基准利率的4倍，与国家金融法规的限制规定相冲突，对原告的利息请求，依法应予调整减少。被告刘向洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向洋偿还原告朱斗素借款本金250400元，限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘向洋给付原告朱斗素逾期利息，该逾期利息分三笔，第一笔以200000元为基数，按月利率2%自2010年7月26日计算至款清之日止；第二笔以10400元为基数，按月利率2%自2011年9月30日计算至款清之日止；第三笔以40000元为基数，按月利率2%自2011年10月18日计算至款清之日止。限本判决发生法律效力后立即履行。
三、驳回原告朱斗素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，公告费600元，合计7448元（原告已预交），由被告刘向洋负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵文恺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终650号
上诉人（原审被告）：福州融成物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑栩。
被上诉人（原审原告）：张高琴，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州融成物业有限公司因与被上诉人张高琴劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州融成物业有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于晋安区，本案应由晋安区人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人福州融成物业有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人张高琴未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）福州融成物业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福州融成物业有限公司的上诉理由无证据支持，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7995号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG。
被告：梅良霞，女，1992年9月18日出生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司芜湖分公司诉被告梅良霞电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告梅良霞的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤回对被告梅良霞的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第832号
申请执行人白俊波，男。
被执行人田树喜，男。
本院在执行申请执行人白俊波与被执行人田树喜买卖合同纠纷一案中，白俊波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2014）密商初字第71号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐闻婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保123号
申请人：樊志强，男，1978年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元6层604号。
法定代表人：徐珂，职务总经理。
申请人樊志强于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州鑫州置业有限公司银行存款人民币3000000元或查封、扣押其它相应价值财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人樊志强提供担保。
经审查，本院认为申请人樊志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州鑫州置业有限公司银行存款人民币3000000元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕益权
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01789号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
负责人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，蒙古族，该社清收大队职员，住朝阳市双塔区。
被告季志业，男，1967年4月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告王永明，男，1962年2月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告季志业、王永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孟广军、被告季志业到庭参加了诉讼。被告王永明经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，被告季志业由王某担保，在2011年6月1日从我社下属的八里堡信用社借款5万元，借款于2012年5月31日到期。借款到期后，被告仅三次偿还借款利息共计5，762.25元，其余借款本息未予偿还。请求被告季志业给付借款本金48，000元及利息，被告王某承担连带担保责任，诉讼费用二被告承担。
被告季志业辩称，由于富贵鸟矿业集团欠我货款，致使不能偿还原告的借款，待富贵鸟矿业集团将欠款还给我后，我一次性还清借款本息。
被告王某未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告季志业由被告王某担保，在原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的八里堡信用社借款50，000元，双方分别签订借款合同和保证担保借款合同各一份，合同约定，借款月利率为9.3‰，借款期限自2011年6月1日至2012年5月31日，如借款人逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，保证人王某对季志业的债务承担连带保证责任。2011年6月1日，八里堡信用社向被告季志业发放了借款本金50，000元。借款到期时，被告季志业、王某与八里堡信用社签订贷款展期协议书，约定贷款展期还款至2013年4月29日，展期后月利率为9.45‰，王某对季志业的展期还款担保保证。被告在借款期限内偿还了部分利息及借款本金2，000元，剩余借款本金及其余利息未予偿还。截止2015年6月2日，被告季志业拖欠原告借款本金48，000元，利息22，807.15元
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借款凭证（个人）、短期城镇自然人贷款（保证）等载卷为凭，经开庭质证及本院审理，予以采信。
本院认为，被告季志业、王某分别与原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的八里堡信用社签订的借款合同和保证担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放了借款义务，被告未如期偿还借款本息，双方再次签订贷款展期协议书，展期还款到期后，被告季志业也未按约偿还借款本金及相应利息，原告诉请求被告偿还欠款本金及自欠款之日起按合同约定利率给付利息，本院予以支持。被告王某自愿为季志业的借款提供连带责任保证，故其应对季志业拖欠的借款本息承担连带给付责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季志业于本判决书生效后3日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金48，000元及截至2015年6月2日的利息22，807.15元，合计70，807.15元，并自2015年6月3日起按合同约定的利率给付利息，利随本清。
二、被告王永明对季志业的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一五年六月十二日
书记员 刘晶莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08354号
上诉人（原审原告）北京希森三和马铃薯有限公司，住所地延庆县延庆镇延农路北（县苗圃院内第三排）。
法定代表人梁召坤，董事长。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海霞，女，1978年4月27日出生。
委托代理人田思，延庆县香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人北京希森三和马铃薯有限公司因与被上诉人刘海霞劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第4227号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京希森三和马铃薯有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京希森三和马铃薯有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京希森三和马铃薯有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京希森三和马铃薯有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京希森三和马铃薯有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑要楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第264号
申请执行人赵某。
委托代理人包小丽。
被执行人张某。
申请执行人赵某与被执行人张某赡养纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2014年1月起，被执行人张某应当于每年的1月20日前给付申请执行人赵某赡养费人民币2000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月一日
书记员 樊 静
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初232号
原告潘海艳，女，1972年12月27日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告娄某。
法定代理人潘海艳，身份信息同上，系原告娄某之母。
被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被告开封市住房和城乡建设局，住所地开封市迎宾路。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
委托代理人王涛，开封市房地产交易登记中心工作人员。
第三人娄旭，男，1984年9月30日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告潘海艳、娄某诉开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为第三人娄旭颁发汴房地产权证第××号房地产权证一案中，原告潘海艳、娄某以先行解决民事争议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告潘海艳、娄某自愿撤回对被告开封市人民政府和开封市住房和城乡建设局的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。相关民事诉讼终结后，若原告潘海艳、娄某能够证明其对诉争房屋享有合法权利，可以依法另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘海艳、娄某撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 何彬
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年十月二十七日
书记员 白露
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第276号
上诉人（一审被告）：山煤国际能源集团华南有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心写字楼第**层*****单元。
法定代表人：胡启鹏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：福建兴大进出口贸易有限公司。住所地：福建省厦门现代物流园区象屿路**号厦门国际航运中心*栋*层**单元。
法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。
委托代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。
一审被告：北京亚欧经贸集团有限公司。住所地：北京市崇文区永定门内东街中里****号楼***房间。
法定代表人：田继荣。
一审被告：汤龙硕。
一审被告：施天灵。
上诉人山煤国际能源集团华南有限公司（以下简称山煤华南公司）为与被上诉人福建兴大进出口贸易有限公司（以下简称兴大公司）、一审被告北京亚欧经贸集团有限公司（以下简称北京经贸公司）、汤龙硕、施天灵仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第84-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告兴大公司向福建省高级人民法院起诉称：兴大公司与山煤华南公司于2011年12月6日签订了一份《仓储保管合同》，约定：山煤华南公司为兴大公司仓储保管煤炭货物；与合同有关的任何纠纷，提交原告住所地法院诉讼解决。上述《仓储保管合同》签订后，兴大公司先后将11.5万吨煤炭交由山煤华南公司仓储保管，山煤华南公司向兴大公司出具了《进仓确认单（货权确认）》及第12号《山煤华南煤炭销售有限公司进仓确认单》。截至2013年7月10日，兴大公司尚余109600吨煤炭存放于山煤华南公司仓库。后山煤华南公司至今未交付下欠货物。北京经贸公司、汤龙硕、施天灵向兴大公司出具了一份《担保函》，承诺对山煤华南公司在上述《仓储保管合同》和上述《进仓确认单（货权确认）》项下的全部义务，向兴大公司承担不分份额的共同连带保证责任。故诉至法院，请求法院判令：一、判令山煤华南公司立即向兴大公司交付煤炭107516.28吨（其中山西产煤炭为100000吨，印尼产煤炭为7516.28吨），并赔偿兴大公司利息损失；若不能交付，则应赔偿兴大公司货物价款损失68065303.20元及利息损失；二、请求判令北京经贸公司、汤龙硕、施天灵对山煤华南公司的上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案四被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
一审被告山煤华南公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。其理由如下：一、福建省高级人民法院对本案没有管辖权。本案表面上是仓储合同纠纷，但实际为企业间融资纠纷。不应以《仓储保管合同》所约定的管辖法院对本案进行管辖，也不属于《民事诉讼法》第二十三条关于合同履行地法院管辖的规定。二、本案依法应当移送有管辖权的法院管辖。本案被告山煤华南公司的住所地在广州，本案涉案标的为68065303.2元，根据广东省广州市中级人民法院最新发布的受案范围的通知，诉讼标的额为8000万元以下（不含本数）的案件，应当由基层人民法院审理。山煤华南公司住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
福建省高级人民法院经审理认为：山煤华南公司提出本案表面上是仓储合同纠纷，但实际上是企业间融资纠纷，兴大公司诉山煤华南公司的《仓储保管合同》不是真实履行的仓储合同，兴大公司与山煤华南公司没有建立真实的仓储保管关系，本案涉及虚假诉讼等主张，属于实体审查范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案讼争《仓储保管合同》第六条约定：“与本合同有关的任何纠纷，本合同双方均应协商解决，协商不成，应提交原告住所地法院诉讼解决。”本案原告是兴大公司，住所地在福建省，本案涉案诉讼标的额为68065303.2元，且当事人住所地不在同一辖区，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该案属于本院第一审民商事案件的范围。因此，该院对本案具有管辖权。被告山煤华南公司提出的管辖权异议之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回山煤华南公司对本案管辖权提出的异议。
山煤华南公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、福建省高级人民法院对本案没有管辖权。本案表面上是仓储合同纠纷，但实际为企业间融资纠纷。二、福建省高级人民法院驳回山煤华南公司的管辖权异议申请有误。三、本案应当移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人兴大公司针对上述请求，答辩称：一、兴大公司与山煤华南公司签订的《仓储保管合同》第六条明确约定“与合同有关的任何纠纷，协商不成，应提交原告住所地法院诉讼解决”。现兴大公司以山煤华南公司未履行《仓储保管合同》项下的义务为由提起诉讼，故山煤华南公司所提起的管辖权异议根本不能成立。二、山煤华南公司主张本案的法律关系属于企业间融资纠纷，并进而否定合同约定管辖的合法有效性是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院审理认为：本案所涉《仓储保管合同》第六条明确约定“与合同有关的任何纠纷，协商不成，应提交原告住所地法院诉讼解决”。该约定管辖的条款是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应认定为有效。按照上述约定，现兴大公司以山煤华南公司未履行《仓储保管合同》项下的义务为由提起诉讼，应由兴大公司所在地法院管辖，即福建省的法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案由福建省高级人民法院管辖并无不当。至于山煤华南公司提出的本案是否为企业间融资纠纷，则应进入实体审理阶段后依法裁判。
综上，上诉人山煤华南公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
审 判 员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱兰利
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2207号
原告：潘宜雄，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告潘宜雄与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，潘宜雄向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，潘宜雄于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告潘宜雄撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告潘宜雄撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1025号
原告向某，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告郭某甲，居民。
原告向某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员饶胜兰于9月14日公开开庭进行了审理。原告向某及委托代理人李诗英到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后生一子。婚后因性格差异等原因，加上原告在外打工，夫妻长期分居生活，经济上各自独立，夫妻关系长期不和。2014年11月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系没有得到改善。起诉请求：1、离婚；2、婚生子郭某乙自愿选择随原告或被告生活。
原告向某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、户籍资料1份，欲证明婚生子郭某乙的身份事实；
3、（2014）桃民初字第1542号民事判决书及送达回证1份，欲证明因感情不和，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
4、原告的委托代理人向郭某乙（系在校学生）所作调查笔录1份，欲证明郭某乙自愿选择随被告生活，其在校的费用每年1.5万元左右以及在法院判决不准离婚后，原、被告分居生活，夫妻关系未改善的事实；
5、原告的委托代理人向印国珍、郭大全（印国珍是原告的伯母，年龄较大，郭大全工作较忙，均无法出庭作证）所作调查笔录各1份，欲证明法院判决不准离婚后，原告独自租房生活，原、被告分居生活至今的事实；
被告郭某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3、4、5，经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年11月3日在桃源县寺坪乡人民政府登记结婚，2000年3月31日生一子，取名郭某乙，一直由被告母亲带养。由于婚前相互缺乏了解，加之原告长期在外务工，致使夫妻感情不睦，双方从2014年11月开始分居生活至今。另查明，原告无婚前财产；双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告向某、被告郭某甲结婚已达十七年之久，且婚后生育了一子。虽然婚后因性格不合等原因，导致夫妻关系不睦，但是双方应该要互相沟通、互相包容、互相理解，尽力缓和夫妻关系，且原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告郭某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶胜兰
二〇一五年九月十四日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第153号
申请人：油中华，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被申请人：青岛顺和海运有限公司。住所地：山东省青岛市。
申请人油中华因索要船员工资行使船舶优先权，于2015年3月25日提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮，并责令被申请人提供人民币11万元的担保。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人关于船员工资的请求，属于船舶优先权的请求，系《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项规定的海事请求，可以扣押船舶，申请人据此申请扣押被申请人所属的“团岛湾”轮符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十四条、第十七条及第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人油中华的诉前海事请求保全申请。
二、自即日起，将被申请人青岛顺和海运有限公司所属的停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮予以扣押。
责令被申请人青岛顺和海运有限公司提供人民币11万元的可执行担保。
申请人油中华应在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除对“团岛湾”轮的扣押。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龙宁宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初410号
原告：王国辉。
被告：王建忠。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告王国辉为与被告王建忠损害股东利益责任纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年3月15日、4月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及被告委托代理人郑鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告利用担任湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）法定代表人职务，滥用权力，未经中成公司股东会同意批准，擅自出售中成公司资产，并处分出售所得资金和房租、借款等一切收入。被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》和中成公司章程，关于审议批准股东会报告、审议批准监事会报告、审议批准公司的年度财务预算方案和决算方案、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等明文规定是属于股东会行使的职权。被告行使了上述职权，侵害了原告权益，故诉请判准：1、确认被告擅自出售塘南粮站、双林镇新分仓粮站、双林镇港西粮站、塘南粮站供应站的行为无效；2、确认被告擅自处分的出售粮站的资金共865万元和房租、借款等一切收入行为无效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告在诉求中提到的被告擅自出售财产以及处分资金与被告本人无关，都是公司行为，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提交中成公司章程1份，用以证明中成公司股东会的职权。
被告未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权向中成公司调取了股东意见征求书2套共21份，旧馆粮站、新分仓、港西分仓、旧馆供应站房屋处置财务处理情况4份及2013、2014、2015年资产负债表、利润表及明细帐各1套。
上述原告提交的证据，被告经质证，对真实性、合法性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，该证据无法证实被告擅自处分中成公司财产及款项。
本院调取的证据，经原告质证后，认为关于征求股东意见书，无法分辨股东签字的真假，签名的人有的是中成公司股东，有的不是股东，与本案无关；对旧馆粮站、新分仓、港西分仓、旧馆供应站房屋处置财务处理情况无异议；对资产负债表等的真实性没有异议，账目数字也无异议，但是如果今后查帐数额不符的，应以审计为准。经被告质证后均无异议，股东意见征求书可以证实中成公司处置塘南、港西、新分仓等四个粮站，是得到三分之二股东同意才启动拍卖程序，并不是被告一人决定的，被告没有侵犯到股东权益，也证明对四处粮站的拍卖并非是被告擅自所得；成交确认书和竞拍等相关事宜、入帐凭证均能证明该四处粮站是合法、公正、公开的方式对外进行拍卖的，被告并没有在拍卖程序中存在干预等一系列行为，也没有从中得到好处、没有损害股东利益；拍卖凭证和资产负债表等能证实中成公司对四处粮站进行拍卖所得全部是进入公司账户，就拍得资产的款项被告并没有私自挪用或占有。从三组证据来看能体现对四处粮站进行拍卖程序合法、竞拍公开、公正，竞拍所得资金透明。
上述证据，经本院审查后认为，原告提交证据及本院调取的证据，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月，中成公司为盘活企业部分资产、保障员工正常生活，向股东征求意见，计划盘活中成公司在塘南（现称旧馆）或莫蓉的公司资产，共57人签字同意，其中30人系公司章程载明的股东，占股80%；2013年6月，中成公司再次征求意见，计划盘活港西、港东、新分仓、液化气站、油脂站的资产，共58人签字同意，其中28人系公司章程载明的股东，占股76%。
2012年3月16日、2013年12月3日、2014年5月7日、2015年5月13日，中成公司通过浙江联合拍卖公司将其所有的旧馆粮站仓库（5座）、东王庙仓（即新分仓粮站）、港西仓及辅房、旧馆粮站粮油供应站转让，转让价格分别为280万元、140万元、412万元及61万元，前三处资产转让款经固定资产清理，账户净值均已计入中成公司营业外收入，旧馆粮站粮油供应站转让款已计入其他应付款贷方。
另查明，中成公司2013年营业收入为523165.02元，营业外收入为1812021.81元，营业成本为20498.60元，营业税金及附加为84910.79元，管理费用为1871378.56元，管理费用主要包含固定资产折旧费、修理费、办公费、水电费、差旅费、职工薪酬、业务招待费、公积金、邮电费、劳动保险费、商品溢余及工会经费等，其中职工薪酬为992191.10元，公积金为234650元，劳动保险费为539086.33元。
中成公司2014年营业收入为486489.72元，营业外收入为2079049.17元，营业成本为15354元，营业税金及附加为151660.75元，管理费用为2328116.23元（包含职工薪酬1342234.60元、公积金270894元、劳动保险费577744.95元等）。
中成公司2015年营业收入为192690.61元，营业外收入为2508574.22元，营业成本为29090元，营业税金及附加为35515.86元，管理费用为2569651.19元（包含职工薪酬1447388.90元、公积金300916元、劳动保险费663493.84元等）。
再查明，原告系中成公司股东，自认在退休前由中成公司缴纳社会保险，并每月从中成公司领取生活补助。被告系中成公司法定代表人。
本院认为，原告以被告擅自出售公司资产及擅自处分资产转让款、房租、借款等收入为由，要求确认出售、处分行为无效。根据已经查明的事实，中成公司在出售本案所涉四处粮站时，已征得三分之二以上股东同意，并非被告擅自出售，且出售资产所得款项均全部计入中成公司账目。从中成公司账目来看，中成公司收入主要用于支付职工薪酬、缴纳社会保险及公积金，缴纳税费等合理开支，且原告也自认在退休前由中成公司缴纳社保，向中成公司领取生活补助。根据现有证据，未发现被告存在滥用股东权利或法定代表人权力损害股东利益的行为，原告也未能提交其他证据证实被告存在该行为。故原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国辉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年五月十一日
书记员 金凯琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第247号
罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木，男，1959年11月10日出生，塔吉克族，塔吉克斯坦共和国人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年9月19日作出（2011）新刑一终字第144号刑事裁定，认定古拉马力瓦.阿不都热合木犯窝藏毒品罪，判处古拉马力瓦.阿不都热合木有期徒刑十年，刑期自2010年4月17日起至2020年4月16日止，并没收个人财产5万，驱逐出境。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月，2013年6月先后2次被评为改造积极分子，2012年6月、10月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古拉马力瓦.阿不都热合木减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更72号
罪犯詹鑫泽，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年2月13日作出（2017）闽0524刑初95号刑事判决，认定被告人詹鑫泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年6月20日起至2018年4月19日止），并处罚金3000元，退赔给被害人经济损失25491元。判决生效后，于2017年3月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯詹鑫泽在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹鑫泽自2017年3月10日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月至2017年10月累计考核分521分。
罪犯詹鑫泽原判罚金3000元，退赔给被害人经济损失25491元。罚金已缴交1000元，查其台账考核期间月均消费254.81元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯詹鑫泽减刑的异议材料。
本院认为,罪犯詹鑫泽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯詹鑫泽的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年6月20日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二O一八年元月十六日
书记员 黄溢琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3645号
罪犯周瑞龙，男，1974年4月23日出生，汉族，出生地福建省宁化县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）厦刑初字第44号刑事判决，以被告人周瑞龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元（已交1000元）。宣判后，被告人周瑞龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇六年八月十九日作出（2006）闽刑终字第441号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周瑞龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月23日（2012）闽刑执字第153号对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2032年3月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周瑞龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周瑞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一四年三月累计获得达标分十八分，获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯周瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周瑞龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2030年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第1号
ＸＸ志：
你不服本院（2012）通中刑终字第101号刑事判决，以“人民检察院未对你子吴帅所犯的抢劫罪进行抗诉，你院就不应当在二审时加重吴帅的抢劫罪的刑罚；本案证据不足，认定事实错误且吴帅有法定的从轻、减轻情节，应再审”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人吴帅强迫卖淫、抢劫的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人吴帅的供述、同案其它被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。
关于申诉人ＸＸ志提出的申诉理由，经查，通化市人民检察院通市检刑诉支抗字（2012）第7号支持刑事抗诉意见书明确对吴帅所犯的强迫卖淫、抢劫罪的量刑进行抗诉；吴帅强迫卖淫、抢劫的事实有被告人吴帅的供述、同案其它被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，证据确实充分；吴帅的法定从轻、减轻情节在原审判决中已充分体现。你现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对吴帅认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年一月八日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1962号
申请执行人：王红霞，女，1967年11月25日出生，汉族。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年六月十六日
书记员 方 亦 忠
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第142号
原告：张某某。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1985年12月7日在枣强县民政局登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生儿子孙某甲，xxxx年x月x日生女儿孙某乙，现均已成家。婚后在共同生活中，被告因脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，被告曾向原告写保证，保证不再打骂，且村委会及亲戚多次调解，均以失败告终。原告曾于2010年3月2日因感情不和，向法院起诉离婚，2010年5月法院判决不准离婚后，原、被告之间仍没任何联系，自2010年3月原告起诉至今，夫妻二人因感情不和分居已四年，夫妻感情已名存实亡，夫妻之间早已互不履行夫妻义务，为此特诉诸于法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告提交了其身份证复印件、结婚登记证明各一份，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某某在法定期限内未提交答辩状，在本院对其所做的调查笔录中，表示自2010年原告起诉离婚后，就与被告分居至今。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
原、被告夫妻感情是否破裂？
针对调查重点，原告坚持起诉书中的事实与理由。
对本调查重点，原告提交了（2010）枣城民一初字第140号民事判决书一份。证明原告第一次起诉离婚被驳回后至今已四年。
经审理查明：原、被告经人介绍于1985年12月7日在枣强县民政局登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生儿子孙某甲，xxxx年x月x日生女儿孙某乙，现均已成家。原告曾于2010年3月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方分居至今。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因家庭生活问题多次产生矛盾，双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，至今分居已四年，相互不能履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩怡文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第457号
原告段某某，女，1966年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市某商贸有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告刘某某，男，1973年6月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
本院在审理原告段某某与被告张掖市某商贸有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费163元（已减半收取），由原告段某某负担。
代理审判员 侯红梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 包娟宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43271号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店，营业场所北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
负责人：金成立，总经理。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店职员。
原告霍金凤与被告北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店（以下简称易初莲花朝阳路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤，被告易初莲花朝阳路店的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍金凤向本院提出诉讼请求：1.判令易初莲花朝阳路店返还购物款4元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由易初莲花朝阳路店承担。事实与理由：2018年1月10日，霍金凤到易初莲花朝阳路店购买阿尔山矿泉水500ML一瓶（以下简称涉案产品），单价4元，生产日期为2016年7月8日，保质期18个月，为过期产品，故诉至法院。
易初莲花朝阳路店辩称，不同意霍金凤的诉讼请求。经与店里核实，易初莲花朝阳路店没有进过该批次生产日期的矿泉水，故对霍金凤的购买事实不认可。
经审理查明，2018年1月10日，霍金凤在易初莲花朝阳路店购买涉案产品，价格4元，易初莲花朝阳路店向霍金凤开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年7月8日，保质期18个月。
庭审中，易初莲花朝阳路店认可小票上载明的信息。经法庭询问，易初莲花朝阳路店没有证据证明涉案产品不是从易初莲花朝阳路店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：霍金凤从易初莲花朝阳路店购买涉案产品，霍金凤与易初莲花朝阳路店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现霍金凤持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从易初莲花朝阳路店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。易初莲花朝阳路店虽辩称其未进该批次产品，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，易初莲花朝阳路店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，霍金凤的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店于本判决生效之日起七日内返还原告霍金凤购物款4元；
二、被告北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店于本判决生效之日起七日内赔偿原告霍金凤1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执248号
申请人：曹妍宇
被执行人：李九员、资兴市金康房地产有限公司
申请人曹妍宇申请执行被执行人李九员、资兴市金康房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日决定立案执行，该案于2017年8月24日和解完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 ：樊翎宇
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初221号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
法定代表人：鲁征，高级经理。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州西索皮具有限公司，住所地：广州市白云区广园中路158号3A10。
法定代表人，李仁冠。
联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州西索皮具有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 龙 浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹佳君
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定