江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3971号
原告：杨阳，男，1986年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，女，1983年5月10日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：庄汉梅，女，1970年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：韩荣平，男，1973年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张思雷，男，1973年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：韩秀兰，女，1967年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：韩荣光，男，1970年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告杨阳与被告庄汉梅、韩荣平、韩秀兰、韩荣光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人史强元、杨露，被告庄汉梅、韩荣平及其共同委托诉讼代理人周幸福，被告韩秀兰、韩荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，被告配合原告将徐州市大龙湖惠民小区房屋及地下室过户登记到原告名下；2、判令被告支付违约金5万元。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定将被告回迁的徐州市大龙湖惠民小区房屋及地下室，以287000元的价格出售于原告。原告如实履行了合同，支付了购房款，被告出具收条。之后又通过徐州市云龙区潘塘法律服务所出具见证书以证明此协议的真实性。到2016年，此房屋已具备办理过户登记条件，原告数次找到被告，但被告始终以各种理由推脱，不予配合办理过户登记。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告庄汉梅、韩荣平辩称：涉案《房屋买卖协议书》是韩荣平与杨阳签订的，庄汉梅未签字，且韩荣平一直未收到杨阳的购房款。涉案房屋是韩荣平出售给庄汉梅的外甥王某，后王某将涉案房屋转售给本案原告杨阳，韩荣平是在王某的要求下签订的涉案合同，合同签订后杨阳将房款直接交给王某，房款数额被告不清楚，且王某未将相应款项支付被告庄汉梅。原告要求被告承担5万元的违约金，数额较高，与其主张的损失偏离很大，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
韩秀兰、韩荣光辩称：要求分房子。涉案房屋有韩广运的份额，韩广运并未与杨阳签订过涉案合同，涉案合同上明显标明韩广运的签字是由韩荣平代签，因此韩广运不应向杨阳承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据本院调取的拆迁房屋认定表、《徐州市新城区大韩村搬迁安置补偿实施细则》，到庭当事人的陈述，原告提供的《房屋买卖协议书》、《见证书》、《徐州市新城区房屋拆迁安置奖售房购买协议》、收条、户籍登记信息，被告提供的证人证言、火化证、证明等证据，本院认定事实如下：
被告庄汉梅、韩荣平系夫妻关系，韩广运系被告韩荣平、韩秀兰、韩荣光之父。2018年4月11日，韩广运作为本案被告在诉讼期间病故，其子韩荣光及其女韩秀兰表明要参与诉讼。
2013年5月13日，被告韩荣平（卖房人）、庄汉梅（卖房人）与原告杨阳（买房人）签订《房屋买卖协议书》，协议书约定：卖房人将坐落在徐州市大龙湖惠民小区房屋，建筑面积114.28平方米及地下室，建筑面积22.46平方米的拆迁安置房一套（现状）出售给买房人，房屋价款为贰拾捌万柒仟元整（小写：287000元）；定于2013年5月13日，卖房人将该房屋的钥匙、安置补偿协议书（加盖公章复印件）、拆迁房屋调查决算表（原件）、上房通知单（原件）及用水、用电手续一并交给买房人，买房人同时将购房款分一次付清，该房屋归买房人所有；违约责任：1、卖房人具备下列情形之一的构成违约：……（2）卖房人在取得土地、房屋“两证”后的当日（特殊情况除外）未通知买房人交付“两证”。（3）买房人要求卖房人办理过户登记时，不配合、讲条件，无故拖延时间致过户不成。构成以上违约情形之一的，买房人有权要求卖房人继续履行协议并支付违约金或者买房人有权解除协议，要求返还购房款、支付违约金，给买房人造成的损失除加倍赔偿外，还应赔偿房屋市场现价与购买价的差额部分。双方约定违约金：叁拾万元。被告韩荣平在合同上签字并代韩广运签字，杨露代原告杨阳签字，合同上有被告庄汉梅的签字及捺印。原告主张合同上关于被告庄汉梅的签字捺印系被告庄汉梅本人所为，韩广运本人亦在名字上进行捺印，被告对此予以否认，但未提交相应证据予以证实。合同签订当日，徐州市云龙区潘塘法律服务所作出见证书：兹证明卖房人韩荣平、庄汉梅与买房人杨阳，于2013年5月13日，在徐州市云龙区潘塘法律服务所签订前面的《房屋买卖协议书》，经查：韩荣平、庄汉梅、杨阳均具有民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实、明确具体，符合《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，协议书上的签名、指纹属实。见证书下方见证单位处加盖有徐州市云龙区潘塘法律服务所印章，见证人处加盖刘鹏印章。
被告庄汉梅与韩荣平提交证人王某（系被告庄汉梅外甥）证明其收到了原告给付的购房款，但并未交付给被告。2013年5月13日，被告韩荣平、庄汉梅向原告杨阳出具了收条，载明“今收到杨阳购房款贰拾捌万柒仟元整，涉案房屋及地下室。”被告庄汉梅主张其对此不知情，但未提交相应证据证实其主张。上述协议签订后，被告将涉案房屋交付原告占有使用，原告居住至今，但并未办理过户手续。
徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处云湖政发［2011］09号《徐州市新城区大韩村搬迁安置补偿实施细则》关于搬迁安置补偿政策第5条第（4）项规定：“凡积极配合搬迁的，在搬迁前四天交房并签订协议的，如无处租房或无其他方法过渡的，可以奖售每户壹套惠民花园小区现房（6楼），原则上按人均20平方米购买，价格为每平方米1345元（安置人口在两口人以下含两口人不予购买）。……”案涉房屋系2011年4月7日，被告韩荣平作为被奖售购买拆迁户按照奖售政策购买的，购买协议显示购买人为韩荣平，徐州市云龙区大龙湖街道办事处关于案涉房屋被拆迁人登记表认定被拆迁人为被告韩荣平。该房屋自2017年3月10日起已经可以办理两证，被告至今未办理案涉房屋的两证。
本院认为：一、关于《房屋买卖协议书》的效力，该协议书上的签字人，原告主张韩广运系本人捺印，庄汉梅系本人签字捺印，被告对此予以否认但并未提交证据证实其主张，且被告韩广运及庄汉梅在2013年5月13日至2017年长达四年时间，对原告占有使用案涉房屋均未提出异议，故本院认定案涉《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于购房款是否已经给付，原告将房款交付给案外人王某后，被告向原告出具收条，应视为被告认可案外人王某代其收款的行为效力，被告以未收到购房款为由拒绝继续履行合同，无事实及法律依据，本院不予支持。依据案涉《房屋买卖协议书》，案涉房屋现已具备办理房屋过户登记条件，被告应该继续履行合同，配合原告办理房屋过户登记手续。因案涉房屋登记被拆迁人及拆迁奖售协议购买人均为被告韩荣平，结合案涉房屋办理两证的相关政策，应由其配合原告办理案涉房屋过户登记手续，被告庄汉梅作为被告韩荣平配偶及合同相对人，亦应配合原告办理案涉房屋过户登记手续，被告韩秀兰及韩光荣不具有配合办理过户的义务。被告韩秀兰、韩荣光作为被告韩广运继承人参与诉讼，要求分割案涉房屋，无事实及法律依据，本院不予理涉。三、关于违约金，因原告一直居住使用案涉房屋，且其并未明确损失情况，故原告要求被告支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告庄汉梅、韩荣平于本判决生效之日起三十日内协助原告杨阳办理徐州市云龙区惠民小区XX号楼X单元XXX室房屋、XXX号地下室产权过户登记手续。
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
案件受理费9484元，由原告杨阳负担1669元，由被告庄汉梅、韩荣平负担7815元（因此款原告已预交，二被告应向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李欣韦