wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1659号
原告张海金，男，1969年1月10日出生，回族。
被告张晓东，男，1979年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告张海金诉被告张晓东民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海金撤回起诉。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元（已由原告垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年九月十四日
书记员 崔 爽
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8551号
原告：周新娟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被告：任磊，男，1995年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
原告周新娟与被告任磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新娟、被告任磊的委托诉讼代理人姚牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8735.20元、护理费9462.74元、误工费31476元，住院伙食补助费5300元、营养费8300元，交通费500元，摄像机维修费4000元，合计67773.94元。伤残鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金待委托鉴定后追加。事实与理由：2017年9月29日2时许，被告任磊驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至G305线428KM+200M处，由于操作不当，致使车辆驶出路外后翻车，造成乘车人周新娟受伤及随身携带的摄像机损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告任磊负此次事故的全部责任，我无责任。任凯系任磊本家兄弟，且任凯是结婚庆典的事主，是任凯安排原告周新娟乘坐任磊驾驶的涉案车辆录像的，此次事故造成我右跟骨骨折、右第二肋骨骨折及多部位损伤，经敖汉旗医院住院治疗53天，共产生医疗费8735.20元。现起诉要求被告赔偿。
任磊辩称：法院应当追加肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司赤峰综拓业务部为被告。原告虽为本车人员，但法律没有明确界定本车人员具体指哪些人。答辩人与任凯系个人劳务关系，答辩人在履行劳务的过程中致人损伤，应由任凯来承担赔偿责任；即使本案答辩人需要承担责任，也应当是和任凯、原告周新娟三个人按各自责任大小承担按份责任。原告要求的赔偿数额过高，部分请求没有法律依据。对于要求增加的营养费和护理费，没有法律依据，应该结合伤残情况，公安局鉴定没有依据。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月29日2时许，被告任磊驾驶的×××号小型普通客车由西向东行驶至G305线482KM+200M处时，由于操作不当，致使车辆驶出路外后翻车，造成该车驾驶人任磊及乘车人周新娟、王某、李某受伤，车辆损坏，发生交通事故。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗52天，诊断为：跟骨骨折、肋骨骨折、多部位损伤；敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定被告任磊负此次事故的全部责任，周新娟、王某、李某无事故责任。被告任磊驾驶的小型普通客车投保了交强险，未投保其他保险。任凯为原告垫付医疗费合计2380.61元。本案在审理过程中，原告撤回对任凯的起诉，要求被告任磊承担侵权责任，本院裁定予以准许原告撤回对任凯的起诉。原告要求对伤残等级进行评定，但在本院规定的期限内未向本院提交鉴定申请并交纳鉴定费用。原告以敖汉旗公安局出具的法医学人体损伤愈后状况意见书主张误工期限及营养费，经本院释明需作司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。原告主张的摄像机损失4000元，未提供充分有效的证据证明。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费8735.20元、护理费9462.74元、误工费31476元，住院伙食补助费5300元、营养费8300元，交通费500元，摄像机维修费4000元，合计67773.94元。伤残鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金待委托鉴定后追加。
本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队对本次事故出具了道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，对此本院予以采信。本案中，出现了侵权之诉与合同之诉的竞合，原告选择侵权之诉，要求侵权人任磊承担赔偿责任，本院应予准许。原告要求被告任磊承担赔偿责任的请求本院予以支持。被告辩解称因其驾驶的车辆投保交强险，需要追加投保的保险公司为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告系本车人员，被告要求追加投保交强险的保险公司为被告的辩解理由，本院不予采信。原告共住院治疗52天，医疗费为9115.81元（含任凯垫付的医疗费2380.61元），有医疗机构出具的收据，护理费（106.36元×52天）5530.72元，住院伙食补助费为5200元，对此本院予以支持；原告主张的误工费，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，故参照”公安部GB/T521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定准则”原告的损伤误工期限应为140日。故此，应按照140日确定原告的误工期限，应为（104.93元×140天）14690.2元。原告主张的营养费，因未有明确医嘱需增加营养，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，对此本院不予支持。原告主张的摄像机损失4000元，因未提供充分、有效的证据，原告可另案主张权利。原告主张的伤残赔偿金，未在本院规定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任磊于判决生效后立即赔偿原告周新娟医疗费6735.20元（已扣除任凯为原告垫付的医疗费2380.61元）、误工费14690.20元、护理费5530.72元、住院伙食补助费5200元，合计32156.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告负担400元，由被告负担347元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一八年一月二十三日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8551号原告：周新娟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：任磊，男，1995年10月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。原告周新娟与被告任磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新娟、被告任磊的委托诉讼代理人姚牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8735.20元、护理费9462.74元、误工费31476元，住院伙食补助费5300元、营养费8300元，交通费500元，摄像机维修费4000元，合计67773.94元。伤残鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金待委托鉴定后追加。事实与理由：2017年9月29日2时许，被告任磊驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至G305线428KM+200M处，由于操作不当，致使车辆驶出路外后翻车，造成乘车人周新娟受伤及随身携带的摄像机损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告任磊负此次事故的全部责任，我无责任。任凯系任磊本家兄弟，且任凯是结婚庆典的事主，是任凯安排原告周新娟乘坐任磊驾驶的涉案车辆录像的，此次事故造成我右跟骨骨折、右第二肋骨骨折及多部位损伤，经敖汉旗医院住院治疗53天，共产生医疗费8735.20元。现起诉要求被告赔偿。任磊辩称：法院应当追加肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司赤峰综拓业务部为被告。原告虽为本车人员，但法律没有明确界定本车人员具体指哪些人。答辩人与任凯系个人劳务关系，答辩人在履行劳务的过程中致人损伤，应由任凯来承担赔偿责任；即使本案答辩人需要承担责任，也应当是和任凯、原告周新娟三个人按各自责任大小承担按份责任。原告要求的赔偿数额过高，部分请求没有法律依据。对于要求增加的营养费和护理费，没有法律依据，应该结合伤残情况，公安局鉴定没有依据。本院经审理认定的事实如下：2017年9月29日2时许，被告任磊驾驶的×××号小型普通客车由西向东行驶至G305线482KM+200M处时，由于操作不当，致使车辆驶出路外后翻车，造成该车驾驶人任磊及乘车人周新娟、王某、李某受伤，车辆损坏，发生交通事故。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗52天，诊断为：跟骨骨折、肋骨骨折、多部位损伤；敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定被告任磊负此次事故的全部责任，周新娟、王某、李某无事故责任。被告任磊驾驶的小型普通客车投保了交强险，未投保其他保险。任凯为原告垫付医疗费合计2380.61元。本案在审理过程中，原告撤回对任凯的起诉，要求被告任磊承担侵权责任，本院裁定予以准许原告撤回对任凯的起诉。原告要求对伤残等级进行评定，但在本院规定的期限内未向本院提交鉴定申请并交纳鉴定费用。原告以敖汉旗公安局出具的法医学人体损伤愈后状况意见书主张误工期限及营养费，经本院释明需作司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。原告主张的摄像机损失4000元，未提供充分有效的证据证明。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费8735.20元、护理费9462.74元、误工费31476元，住院伙食补助费5300元、营养费8300元，交通费500元，摄像机维修费4000元，合计67773.94元。伤残鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金待委托鉴定后追加。本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队对本次事故出具了道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，对此本院予以采信。本案中，出现了侵权之诉与合同之诉的竞合，原告选择侵权之诉，要求侵权人任磊承担赔偿责任，本院应予准许。原告要求被告任磊承担赔偿责任的请求本院予以支持。被告辩解称因其驾驶的车辆投保交强险，需要追加投保的保险公司为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告系本车人员，被告要求追加投保交强险的保险公司为被告的辩解理由，本院不予采信。原告共住院治疗52天，医疗费为9115.81元（含任凯垫付的医疗费2380.61元），有医疗机构出具的收据，护理费（106.36元×52天）5530.72元，住院伙食补助费为5200元，对此本院予以支持；原告主张的误工费，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，故参照”公安部GB/T521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定准则”原告的损伤误工期限应为140日。故此，应按照140日确定原告的误工期限，应为（104.93元×140天）14690.2元。原告主张的营养费，因未有明确医嘱需增加营养，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，对此本院不予支持。原告主张的摄像机损失4000元，因未提供充分、有效的证据，原告可另案主张权利。原告主张的伤残赔偿金，未在本院规定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任磊于判决生效后立即赔偿原告周新娟医疗费6735.20元（已扣除任凯为原告垫付的医疗费2380.61元）、误工费14690.20元、护理费5530.72元、住院伙食补助费5200元，合计32156.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告负担400元，由被告负担347元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一八年一月二十三日书记员孟庆丰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2176号
原告陈莉琼。
被告陈军。
被告高桂英。
本院在审理原告陈莉琼与被告陈军、高桂英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由原告陈莉琼负担。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 许 钰
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈玉娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第364号
上诉人（原审被告）楼忠伟。
被上诉人（原审原告）金国安。
上诉人楼忠伟不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2903号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉认为，本人经常居住地在江西省九江市德安县，因此，该案应由江西省九江市德安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案对履行地没有约定，原审被告楼忠伟居住地在东阳市歌山镇，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地在江西省九江市德安县，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月三日
代书记员 管 盼
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第269号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘宝通，群众，农民。因犯故意伤害罪于2009年7月15日被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2015年4月22日被沧县公安局刑事拘留，同年5月6日经沧县人民检察院批准，5月7日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人刘宝通犯绑架罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘宝通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月21日晚，被告人刘宝通酒后与妻子刘某戊吵架致妻子外出，后寻找未果。当晚22时许，刘宝通在自家附近发现停有一辆黑色轿车，遂怀疑该车司机谢某系来接其妻子离家的，后持刀进入轿车内将谢某劫持，威胁谢某及现场村民，如不将其妻子找回就将谢某捅死，现场村民劝说均无效，直至22日1时许，刘宝通被公安民警和村民合力制伏，谢某被成功解救。
另查明，被告人刘宝通因犯故意伤害罪于2009年7月15日被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月5日刑满释放，2015年4月21日又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘宝通取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人刘宝通在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明书、扣押物品文件清单及照片、谅解书、情况说明；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、董某、刘某丁、刘某戊的证言；被害人谢某的陈述；被告人刘宝通的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝通为找回因吵架外出的妻子，持刀绑架被害人谢某作为人质，其行为已构成绑架罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘宝通系累犯，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘宝通犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宝通犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2021年4月21日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 蕊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1132号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日23时许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为沪MXXX**小型汽车行驶至本区金海公路南港路西约50米处时，遇民警检查。经鉴定，案发时被告人夏某某血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的案发及查获经过，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第677-4号
申请执行人宋春仙，女，1964年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人赵新年，男，1964年1月1日出生，汉族,住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第1396号民事判决书，依法向被执行人赵新年发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人赵新年的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾钰奇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第32号
申请执行人张秀英。
被执行人陈丽娜。
本院于2014年1月13日立案执行张秀英与陈丽娜合同纠纷一案，于2014年7月1日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年七月一日
书记员 唐岩峰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第32号
申请执行人：张玉新，男，1971年11月1日出生，汉族，住涿州市刁窝乡徐三村。
被执行人：陆晓明，男，1989年11月27日出生，汉族，住涿州市开发区沿鲁村。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2216号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2216号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年八月二十八日
书记员 乔 雷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初552号
原告：代自益，男，汉族，1958年7月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：蒙英，女，汉族，1956年6月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告代自益、蒙英与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告代自益、蒙英的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代自益、蒙英向本院提出诉讼请求：1.判令解除代自益、蒙英与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向代自益、蒙英返还契税、维修基金等费用共计21644.79元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：代自益、蒙英于2009年5月19日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。代自益、蒙英向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护代自益、蒙英的合法权益，故代自益、蒙英起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月19日，代自益、蒙英与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，代自益、蒙英共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，代自益、蒙英向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.代自益、蒙英委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21644.79元，其中抵押登记费80元。
代自益、蒙英向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，代自益、蒙英与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为代自益、蒙英申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，代自益、蒙英可以随时解除委托合同。故代自益、蒙英请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向代自益、蒙英返还费用21564.79元。对代自益、蒙英的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除代自益、蒙英与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向代自益、蒙英返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21564.79元；
三、驳回代自益、蒙英的其他诉讼请求。
案件受理费341元，减半收取170.5元，保全费236元，共计406.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第508号
申请执行人陈人松，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人林明，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈人松与被执行人林明租赁合同纠纷一案［执行依据为（2014）岚民初字第1766号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房产登记部门查询，被执行人林明均无可供执行的财产，故本院于2015年8月28日向申请执行人陈人松发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林明不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林明纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1766号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月八日
书 记 员 李小龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第408号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人燕建国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日申请强制执行燕建国环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十一月九日
书记员 许洪波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03713号
原告：王玲，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
委托代理人：叶军，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被告：胡顺林，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙功伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告王玲诉被告胡顺林、孙功伟民间借贷纠纷一案中，王玲于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡顺林、孙功伟银行存款550万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，王玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结胡顺林、孙功伟银行存款550万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人史守贵名下的位于安徽省合肥市南二环路（权证字号：房地权证合包字第号）房产、担保人ＸＸ名下的位于安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城（权证字号：房地权证合庐字第号）房产、担保人王尚冬名下的位于安徽省合肥市临泉路美晨雅阁西苑（权证字号：房地权证合产字第号）房产、担保人廖珊珊名下的位于安徽省合肥市庐阳区阜阳北路466号美景人家（权证字号：房地权证合庐字第号）房产、担保人廖剑峰名下的位于安徽省合肥市临泉路元一名城（权证字号：房地权证合产字第号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 旋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地甘肃省定西市。
负责人何保军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马国雄，男，l967年3月31日生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周彦博，男，汉族，1993年3月19日生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜永琪，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司因与被申请人马国雄、周彦博、杜永琪保险合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中人民法院（2015）定中民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。事故车辆并未发生碰撞，不存在保险事故发生的情形。（二）被申请人提供的事故发生后的施救费收据5张，挖掘机维修配件收费收据不能作为证据使用。（三）原审法院适用法律错误，该案不属于保险事故，申请人不应承担责任。
本院认为，（一）关于再审申请人主张原审法院认定事实错误的再审申请理由。经查，杨永安驾驶的SK230型挖掘机与杜永琪驾驶的甘D447**大型自卸货车虽未发生碰撞，但挖掘机倒翻致损是因为杜永琪驾驶自卸货车倒车中占用杨永平所驾挖掘机作业平台所致，故原审法院认定事实并无不当，再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人主张被申请人提供的证据不能采信的再审申请理由。原审法院综合全案证据对被申请人提供的事故发生后的施救费收据5张及挖掘机维修配件收费收据等证据予以认定并无不妥，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人主张原审法院适用法律错误，该案不属于保险事故的再审申请理由。再审申请人不能提供充分证据证明被申请人谎报、虚报发生保险事故，且原审法院已经查明挖掘机的损坏与杜永琪不当驾驶甘D447**大型自卸货车存在因果关系，原审法院适用法律并无错误，再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨军（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1061号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1995年3月6日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被晋江市公安局取保候审，2014年4月23日经本院决定，同月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月4日凌晨0时许，被告人杨某在晋江市陈埭镇湖中村“新福联”鞋厂门口附近路段，因琐事与被害人谢某等人发生冲突，并引发互殴。期间，被告人杨某伙同严克思（已判刑）等人持刀具等物殴打被害人谢某、张某，致被害人谢某左侧颧弓粉碎性骨折、颜面部皮肤裂伤，被害人张某轻型闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤。经法医鉴定，被害人谢某左侧颧弓处损伤程度为轻伤二级，左额部损伤为轻微伤；被害人张添某枕部、右膝部损伤均为轻微伤。
2013年12月8日，被告人杨某赔偿了被害人谢某经济损失人民币2000元，取得被害人谢某谅解。次日，被告人杨某到晋江市公安局陈埭派出所投案。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据，认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某亦无异议，并有被害人谢某、张某的陈述，证人吴某的证言，同案犯严克思的供述，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、撤案申请书、被告人户籍证明、公安机关破案经过报告、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年五月四日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00079号
原告陈爱国。
委托代理人周帮立。
被告保康县调剂商贸有限责任公司（以下简称保康县调剂公司）。
法定代表人阮联学，系该公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
第三人徐尚林。
本院在审理原告陈爱国诉被告保康县调剂公司与第三人徐尚林房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈爱国于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱国申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈爱国负担。
审判员 杜少勇
二〇一四年八月十三日
书记员 杨占丙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1567号
原告李新其，男。
被告新化县温塘镇滴水洞村民委员会。
法定代表人扶学初，该村民委员会主任。
委托代理人刘宋荣，男，系中共滴水洞村支部书记。第三人刘昭华，男。
原告李新其与被告新化县温塘镇滴水洞村民委员会（滴水洞村委会）、第三人刘昭华建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月27日起诉至本院，本院受理后，由审判员刘志文担任审判长，与审判员刘正华、人民陪审员余国初组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李新其，被告滴水洞村委会法定代表人扶元初及其委托代理人刘宋荣到庭参加诉讼，第三人刘昭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月2日，原告与被告签订《新化县温塘镇滴水洞村级公路承包合同》，合同约定：工程内容为温塘镇滴水洞村大坪里村级公路，工程造价为每公里26.8万元，其中上拨资金每公里13.5万元，自筹资金每公里12.58万元。另被告还将1.6公里村级公路发包给第三人刘昭华施工。合同签订后，原告组织施工，完工后经县交通局验收为1.4公里，工程款财政拨款是18.9万元，但被告只给了9.8万元，还有9.1万元没有支付给原告，另被告对其自筹资金的资金中还有7000元没有支付给原告，综上，被告应支付原告工程款9.8万元。在原告与被告的交涉过程中，被告称两条村级公路应支付的工程款基本付清，如被告讲的情况属实，则可能存在刘昭华多领取了工程款，刘昭华应将多领取的工程款退出给付给原告。请求判决被告和第三人支付原告工程款9.8万元。
被告滴水洞村委会辩称，对于上拨资金，是由原告与第三人打领条，滴水洞村为他们在镇经管办办理相关手续，再由他们自己分款，被告已将上拨资金全部付给了他们，原告所说的欠其上拨资金与被告无关；至于村里的自筹资金部分，欠原告7000元是实，应予支付。
第三人未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
领据，以证明原告及刘昭华领取了工程款（上拨资金部分）37.1万元。
欠条，以证明滴水洞村委会欠工程款（自筹资金部分）7000元。
滴水洞村级公路工程承包合同，以证明被告与原告签订合同，原告承包被告村级公路建设的事实。
对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1，对原告与第三人分钱的事不清楚；对证据2、3没有异议。
被告滴水洞村委会对其答辩主张未提供证据。
第三人刘昭华未到庭，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院的质证意见是：对证据3，双方无异议，可以认定；对证据1，庭审查明，原告与第三人对公路工程款中上拨资金已全部领取，至于原告和第三人各领多少款，无相关证据证明，无法确定。
根据当事人认可的事实和本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原告李新其与被告滴水洞村委会经协商后，于2007年10月2日签订《新化县温塘镇滴水洞村级公路工程承包合同》，约定滴水洞村将大坪里的1.3公里的村级公路承包给李新其修建，总造价33.094万元，其中上拨资金按每公里13.5万元计算，共17.5万元，由乙方（李新其）负责，如上拨资金少于每公里13.5万元，由甲方（滴水洞村）负责；自筹资金按每公里12.58元计算，由甲方按合同第六条的约定付款。合同签订后，李新其组织人员按约定建设公路，同时期，第三人刘昭华亦为被告修建另一条公路。上拨资金（财政拨款）系分期分批进行拨付至温塘镇经管站，然后由被告协助办理相关手续，由李新其、刘昭华之中一人出具领条交经管站，经管站将款转至被告账户上，被告派人陪李新其、刘昭华去银行支取，李新其、刘昭华取得款项后两人之间进行分配。对上拨资金，李新其、刘昭华领款情况如下：2008年1月31日90000元，领款人为刘昭华；2008年7月24日100000元，领款人为刘昭华；2008年9月3日20000元，领款人为李新其；2009年1月21日78000元，领款人为李新其；2010年2月6日68000元，领款人为刘昭华；2010年5月27日15000元，领款人为刘昭华。上述款项共计371000元。对上述款项，原告在庭审中称对2008年1月31日的90000元，刘昭华没有分钱给他，其余上拨资金两人均已分配清楚。原告起诉时称上拨资金中有9.1万元没有支付给他，庭审中又称上述上拨资金37.1万元中的1.5万元应扣除其0.8万元，上拨资金37.1万元以外还有一笔3.6万元的钱中应扣除其1.68万元，两笔其扣除2.48万元，实际是9.1万元扣除2.48万元后应支付其6.62万元。对2008年1月30日的90000元，原告在庭审中称应分给他4.2万元，并要求被告及第三人偿还4.9万元（包括被告另欠的7000元在内）。
另查明，被告自筹资金中有7000元未支付给原告，并就此款向原告出具了欠条，此款至今未付。
本案争议焦点是：被告是否欠有原告工程款，被告应支付原告的工程款是多少。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告支付原告工程款中的自筹资金部分中有7000元未支付给原告，有被告方村干部出具的欠条证明，且被告亦予以认可，故对此事实予以确认，被告所欠被告的这7000元，属于合法债务，被告依法应予支付。原告对于其所未领取的财政拨款部分的工程款数额，前后多次陈述不一，其就此部分的诉讼主张亦随之前后变化，但其对所变更的事实和诉讼主张未提供确凿的证据证明，亦未能进行合理的解释，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果，故对其数次陈述的事实均无法确定，且经庭审查明被告对财政拨款部分的工程款均已支付给原告及第三人刘昭华，因此，原告所要求被告和第三人支付财政拨款部分中的工程款的请求，依据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告新化县温塘镇滴水洞村民委员会在本判决生效后10日内支付原告李新其工程款7000元；
二、驳回原告李新其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由原告李新其承担2200元，由被告新化县温塘镇滴水洞村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 刘正华
人民陪审员 余国初
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 孙灵玲
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第431-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人罗立超，该支行行长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，地址：株洲市石峰区。
法定代表人周维，该董事长。
被执行人中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地石峰区。
法定代表人尹科明，该董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司金融借款合同纠纷中，本院于2015年12月25日作出（2015）株中法民破字第2-1、4-1号民事裁定书，宣告株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 高辉雄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第431-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号。负责人罗立超，该支行行长。被执行人株洲化工集团诚信有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘。法定代表人周维，该公司董事长。被执行人中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地石峰区清水塘。法定代表人尹科明，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司金融借款合同纠纷中，本院于2015年12月25日作出（2015）株中法民破字第2-1、4-1号民事裁定书，宣告株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株中法民二初字第66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  高辉雄代理审判员  黄 鹃二〇一六年二月十八日书 记 员  宋 斌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5408号
原告曾志龙，男，1984年10月10日出生。
被告王少阳，男，1990年10月5日出生。
本院于2014年9月21日立案受理原告曾志龙与被告王少阳民间借贷纠纷一案后，原告曾志龙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾志龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾志龙负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李熹岚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1159号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，化名杨云，出生地海南省昌江黎族自治县，户籍住址海南省昌江黎族自治县）。因本案于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月19日作出（2016）粤0106刑初709号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、某讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月，同案人李林源（另案处理）租用广州市天河区中山大道中路439号10楼（自编）03—06A房与同案人周奇信（另案处理）注册成立广州市富某环保科技有限公司，由李某甲担任法定代表人，同案人李某甲、某周某信雇请被告人杨某、某同案人李某乙、某邓某甲、某邓某乙（均另案处理）等人担任业务经理。2014年11月，该公司搬至本市天河区中山大道136号裕通大酒店附属楼6楼办公。
公司成立后，同案人李某甲、某周某信与被告人杨某、某同案人李某乙、某邓某甲、某邓某乙等人，在公司不是经银行业监督管理机构批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格的情况下，以公司投资空气热能热水器等节能环保工程项目为由，承诺年利率24%至30%高额利息，吸引社会公众进行投资。2015年6月6日，同案人李某甲、某李某乙被抓获。2015年11月17日，被告人杨某被抓获归案。经统计，该公司非法吸收117名被害人投资款项共计人民币12087000元，造成被害人损失人民币10487560元。
原审判决以原公诉机关提供的被害人郑某、某夏某、某张某甲等人的报案陈述及《借贷协议书》、某《借款合同》，被害人提供的富某公司投资安装合同复印件，证人李某丙、某郭某乙、某张某乙的证言，同案人李某甲、某李某乙、某邓某乙、某邓某甲的供述，广州市富某环保科技有限公司的营业执照、某工商登记资料，中国银行监督管理委员会广东监管局办公室出具的《关于广州市富某环保科技有限公司经营资格认定的复函》，涉案银行账户的开户资料及交易流水，证人李某丙提供的《利息或本息领取情况表》、某《客户通信录》、某《富某公司人员通讯录》，《广州市富某环保科技有限公司资金使用情况》，被害人张某甲提供的《业务员提成表》，广州市天银房地产开发有限公司出具的证明、某广州市房屋租赁合同，中国人民解放军驻广州铁路（集团）公司军事代表办事处广运招待所出具的《证明》、某《军队房地产租货合同》等相关资料，搜查、某扣押材料，抓获经过，户籍资料，以及被告人杨某的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人杨某违反国家金融管理法律规定，结伙向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨某受雇佣参与本案犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、某第五十二条、某第五十三条、某第二十五条、某第二十七条、某第六十七条第三款、某第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、某第二条、某第三条的规定，判决：一、某被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、某追缴被告人杨某的违法所得，发还各名被害人。
上诉人杨某以原审判决量刑过重、某罚金刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人杨某违反国家金融管理法律规定，结伙非法吸收117名被害人投资款项共计人民币12087000元，造成被害人损失人民币10487560元的事实清楚，证据确实、某充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某提出的上诉意见，经查，原审判决已经充分考虑杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，在本案中属于从犯，并结合本案的案情，社会危害程度对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元的量刑并无不当，故上诉人所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某违反国家金融管理法律规定，结伙向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。杨某受雇佣参与本案犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、某充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁智杰
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初34号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人肖某，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，一般群众，捕前系博山区西域城劳务市场管理人员，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月15日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年2月24日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人肖某赔偿其经济损失，本院予以受理。本案最初适用简易程序，于2017年3月13日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年11月12日8时许，在淄博市博山区白塔镇掩的村北山路淄博巨锐机械厂新建厂房大门处，被告人肖某因王某欠刘某工资问题与王某发生争执，后肖某用拳将王某鼻部打伤。2016年11月16日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，王某鼻部伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人肖某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人肖某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，因被告人肖某的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，庭前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人王某对被告人肖某的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、谅解书、收到条予以证实。2017年4月14日，被害人王某以“双方已在案外达成赔偿协议”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明证实：本案的发破案经过及被告人肖某的到案经过。
（2）淄博市公安局大桥派出所出具的被告人肖某的户籍证明证实：被告人肖某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言证实：2016年11月12日7时许，其与肖某还有两名中年男子在博山区白塔镇掩的村的一处工地上找到了王某，肖某代其向王某要工资，王某不给，后肖某用拳头打了王某面部的事实和经过。
（2）证人田某的证言证实：2016年11月12日上午8时许，其在淄博巨锐机械厂工地门口一侧修电镐，有四个人到厂里找王某要工钱，并争吵起来，后其听到砰砰响，就看到王某捂着脸了，当时其蹲着干活，没有看到是谁打的，之后其听说是肖某打的。
（3）证人乔某的证言证实：2016年11月12日8时左右，其在淄博巨锐机械厂工地上干活，有四名中年男子到厂里找王某要工资并争吵起来，其中一名较胖的男子朝王某头上、脸上乱打，王某的脸上出血的事实和经过。
（4）证人黄某的证言证实：2016年11月12日8点多，其在淄博巨锐机械厂工地上干活时，有三、四名男子来找王某要工钱，后王某喊其拿卫生纸给他，其看到王某鼻子破了，流了不少血的事实。
3、被害人陈述
被害人王某的陈述材料证实：2016年11月12日8时许，在博山区白塔镇淄博巨锐机械厂新建厂房大门处，肖某因其欠刘某工资问题与其发生争执，后肖某用拳头殴打其面部及踢了其腰部三四脚的事实和经过。
4、被告人供述和辩解
被告人肖某的供述材料证实：2016年11月12日8时许，在博山区白塔镇掩的村加气站附近新建厂房大门处，其因王某欠刘某工资问题与王某发生争执，后其用拳头殴打王某面部，又踢了王某几脚的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某鼻部伤情属轻伤二级，右面部及双眼伤情均属轻微伤。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已分别告知被告人肖某及被害人王某。
6、辨认笔录
（1）证人田某的辨认笔录证实：经其辨认，肖某就是2016年11月12日8时许到淄博巨锐机械厂找王某的四名男子中的一人。
（2）证人乔某的辨认笔录证实：经其辨认，肖某就是2016年11月12日8时许在淄博巨锐机械厂门口殴打王某的男子。
（3）被害人王某的辨认笔录证实：经其辨认，肖某就是2016年11月12日殴打其的男子。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人肖某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪成立。被告人肖某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人肖某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 常 利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 宁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00574号
申请执行人：陈玉春，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈玉春与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00683号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第956号
罪犯齐少朋，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月19日作出（2012）丰刑初字第1606号刑事附带民事判决，以被告人齐少朋故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯齐少朋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬奖励3次，记功奖励1次、狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯齐少朋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯齐少朋减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2012年3月28日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1622号
原告李某，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告甘某某，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜志芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3982号
原告：季金良，男，1977年10月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，江苏剑南律师事务所实习律师。
被告：常州香江娱乐有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人：程乐辉。
原告季金良与被告常州香江娱乐有限公司（以下简称香江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季金良委托代理人陈顺、郭峰到庭参加诉讼，被告香江公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令香江公司支付季金良款项人民币86156元；2、香江公司承担本案诉讼费用。事实和理由：季金良与原天宁区兰陵香江娱乐城（以下简称香江娱乐城）为买卖合同关系，季金良向香江娱乐城供应音响等设备。香江娱乐城系个体工商户，经营者为程乐辉。2015年10月19日，程乐辉将香江娱乐城在常州市天宁区市场监督管理局注销。同年10月21日，程乐辉等四人设立香江公司，季金良交付给原香江娱乐城的音响等设备，由香江公司继续占有使用。2016年1月7日，季金良与香江公司及其法定代表人程乐辉进行了对账，确认截至该日，原香江娱乐城累计结欠季金良货款86156元。香江公司同意清偿上述债务，并向季金良出具了《对账情况说明》。香江公司至今未付款，季金良多次催要未果，诉至法院，并提出前列诉讼请求。
香江公司未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，香江公司向季金良出具《对账情况说明》，载明“截止到该日，原香江娱乐城累计结欠季金良货款（音响及配件款）共计86156元，因香江娱乐城已注销，上述货款由香江公司负责清偿。……”季金良遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有季金良提供的《对账情况说明》、企业信息查询单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，香江公司应当按《对账情况说明》履行相应的清偿义务。香江公司经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，季金良的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州香江娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向季金良支付货款86156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，公告费600元，由常州香江娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一七年一月十六日
书 记 员 顾逸岚
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1738号
刘海冰;郭朝阳、王桂良：
刘海冰申请执行与郭朝阳、王桂良民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特57号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。
负责人：杜尧青，该支行行长。
委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被申请人：王凯，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：范蓉蓉，女，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被申请人王凯、范蓉蓉申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年7月29日、9月17日申请人与被申请人先后签订了《最高额抵押合同》（合同号8921320140002023）、《最高额抵押合同》（合同号8921320140002393），合同分别约定：被申请人自愿以其拥有的位于绍兴市××区××街道××新村西××区××室、广场新村××楼××室的房地产作为抵押财产，为借款人绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向被申请人自2014年7月29日至2017年7月15日融资期间内最高融资限额为258万元的所有融资债权提供最高额抵押担保（抵押登记证号：虞证登字第190060号）；以其拥有的绍兴市××区梁湖镇××室、8幢101室的房地产作为抵押财产，为绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向被申请人自2014年9月17日至2017年9月14日融资期间内最高融资限额为166万元的所有融资债权提供最高额抵押担保（抵押登记证号：虞证登字第191475号）。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额的部分仍在担保范围内。后绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向申请人借款并与申请人签订借款合同，分别为：《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989），约定借款本金180万元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月14日止，借款月利率5.8‰，按月结息，《最高额抵押合同》（合同号8921320140002023）为其担保合同，该笔贷款现已逾期，借款人未能还本付息。《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704），约定借款本金110万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月3日止，借款月利率5.8‰，按月结息，《最高额抵押合同》（合同号8921320140002393）为其担保合同，因借款人未能按时付息，且有其他未清偿贷款，申请人可依合同约定要求提前收回贷款及处置抵押财产。故申请：1.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第190060号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金180万元、利息50129.38元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989）约定计收的借款利息、罚息、复息及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿；2.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第191475号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金110万元、利息28931.81元，自2017年8月2日起至实际清偿日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704）约定计收的借款利息、罚息、复息及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿。
两被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各二份，委托代理合同及发票各一份，不动产产权证证书列表、地籍档案查询单各四份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，申请人与两被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人上虞市山河绿化园艺有限公司（后名称变更为绍兴上虞山河绿化园艺有限公司）发放贷款共计人民币290万元，现绍兴上虞山河绿化园艺有限公司未按约返还借款及支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王凯、范蓉蓉提供的位于绍兴市上虞区百官街道恒利新村西4区26幢302室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2003）第121389号]、百官街道广场新村3号楼3**室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2000）第1242**号]房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金180万元、利息50129.38元[利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989）约定计算]及实现债权的费用2500元于258万元范围内优先受偿；
二、被申请人王凯、范蓉蓉提供的位于绍兴市上虞区梁湖镇城南水乡15幢1006室[房产证号：上虞市房权证梁湖镇字第××、00××70号，土地证号：上虞市国用（2009）第05060号]、梁湖镇城南水乡8幢1**室[房产证号：上虞市房权证梁湖镇字第××、00××66号，土地证号：上虞市国用（2009）第050**号]房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金110万元、利息28931.81元[利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704）约定计算]及实现债权的费用2500元在166万元范围内优先受偿。
案件申请费15336元，由被申请人王凯、范蓉蓉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特57号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。负责人：杜尧青，该支行行长。委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。被申请人：王凯，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人：范蓉蓉，女，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被申请人王凯、范蓉蓉申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年7月29日、9月17日申请人与被申请人先后签订了《最高额抵押合同》（合同号8921320140002023）、《最高额抵押合同》（合同号8921320140002393），合同分别约定：被申请人自愿以其拥有的位于绍兴市××区××街道××新村西××区××室、广场新村××楼××室的房地产作为抵押财产，为借款人绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向被申请人自2014年7月29日至2017年7月15日融资期间内最高融资限额为258万元的所有融资债权提供最高额抵押担保（抵押登记证号：虞证登字第190060号）；以其拥有的绍兴市××区梁湖镇××室、8幢101室的房地产作为抵押财产，为绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向被申请人自2014年9月17日至2017年9月14日融资期间内最高融资限额为166万元的所有融资债权提供最高额抵押担保（抵押登记证号：虞证登字第191475号）。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额的部分仍在担保范围内。后绍兴上虞山河绿化园艺有限公司向申请人借款并与申请人签订借款合同，分别为：《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989），约定借款本金180万元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月14日止，借款月利率5.8‰，按月结息，《最高额抵押合同》（合同号8921320140002023）为其担保合同，该笔贷款现已逾期，借款人未能还本付息。《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704），约定借款本金110万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月3日止，借款月利率5.8‰，按月结息，《最高额抵押合同》（合同号8921320140002393）为其担保合同，因借款人未能按时付息，且有其他未清偿贷款，申请人可依合同约定要求提前收回贷款及处置抵押财产。故申请：1.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第190060号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金180万元、利息50129.38元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989）约定计收的借款利息、罚息、复息及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿；2.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第191475号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金110万元、利息28931.81元，自2017年8月2日起至实际清偿日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704）约定计收的借款利息、罚息、复息及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿。两被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各二份，委托代理合同及发票各一份，不动产产权证证书列表、地籍档案查询单各四份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与两被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人上虞市山河绿化园艺有限公司（后名称变更为绍兴上虞山河绿化园艺有限公司）发放贷款共计人民币290万元，现绍兴上虞山河绿化园艺有限公司未按约返还借款及支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、对被申请人王凯、范蓉蓉提供的位于绍兴市上虞区百官街道恒利新村西4区26幢302室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2003）第121389号]、百官街道广场新村3号楼3**室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2000）第1242**号]房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金180万元、利息50129.38元[利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》（合同号8921120160012989）约定计算]及实现债权的费用2500元于258万元范围内优先受偿；二、被申请人王凯、范蓉蓉提供的位于绍兴市上虞区梁湖镇城南水乡15幢1006室[房产证号：上虞市房权证梁湖镇字第××、00××70号，土地证号：上虞市国用（2009）第05060号]、梁湖镇城南水乡8幢1**室[房产证号：上虞市房权证梁湖镇字第××、00××66号，土地证号：上虞市国用（2009）第050**号]房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金110万元、利息28931.81元[利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》（合同号8921120160015704）约定计算]及实现债权的费用2500元在166万元范围内优先受偿。案件申请费15336元，由被申请人王凯、范蓉蓉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁国芳二〇一七年八月三十日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第11号
原告王某某，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告王某，女，1970年1月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 劲 松
二〇一五年三月五日
书记员 林小彤（代）
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初65号
原告：赵某某，男。
委托代理人：关某某。
被告：海南某某开发公司。
法定代表人：周某某，公司总经理。
被告：海南某某建设开发公司。
法定代表人：卢某某，公司董事长。
被告：王某，女。
被告：王某某，男。
原告陈某与被告海南某某开发公司（下称“某某公司”）、海南某某建设开发公司（下称“一某”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5428bdf-
eccc-41d0-9726-a76001830f84&imgId=YzU0MjhiZGYtZWNjYy00MWQwLTk3MjYtYTc2MDAxODMwZjg0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
i0cabvxk0xb6ddfe1y
案件唯一码二〇一七年二月八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月8日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初65号
原告：赵瑞正，男。
委托代理人：关亚丽。
被告：海南久久木屋开发有限公司。
法定代表人：周英秀，公司总经理。
被告：海南红太阳建设开发有限公司。
法定代表人：卢玉刚，公司董事长。
被告：王佳，女。
被告：王兴程，男。
原告赵瑞正与被告海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eedd66a5-4c10-4207-a42e-a75800cd0185&imgId=ZWVkZDY2YTUtNGMxMC00MjA3LWE0MmUtYTc1ODAwY2QwMTg1MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
i0cabvxk0xb6ddfe1y
案件唯一码二〇一七年二月八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月8日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初65号	原告：赵某某，男。	委托代理人：关某某。	被告：海南某某开发公司。	法定代表人：周某某，公司总经理。	被告：海南某某建设开发公司。	法定代表人：卢某某，公司董事长。	被告：王某，女。	被告：王某某，男。	原告陈某与被告海南某某开发公司（下称“某某公司”）、海南某某建设开发公司（下称“一某”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。	本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	i0cabvxk0xb6ddfe1y	案件唯一码二〇一七年二月八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年2月8日印制	（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初65号	原告：赵瑞正，男。	委托代理人：关亚丽。	被告：海南久久木屋开发有限公司。	法定代表人：周英秀，公司总经理。	被告：海南红太阳建设开发有限公司。	法定代表人：卢玉刚，公司董事长。	被告：王佳，女。	被告：王兴程，男。	原告赵瑞正与被告海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。	本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	i0cabvxk0xb6ddfe1y	案件唯一码二〇一七年二月八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年2月8日印制	（共印6份）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3975号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社），住所地滑县桑村乡桑村。
负责人李聪，职务主任。
委托代理人崔利娜，女，1977年10月18日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告柴永立，男，1972年7月1日生，汉族，住滑县。
被告左兰红，女，1958年1月20日生，汉族，住滑县。
被告周风利，女，1978年12月9日生，汉族，住滑县。
被告江重彬，男，1968年12月15日生，汉族，住滑县。
被告孟素然，女，1974年8月26日生，汉族，住滑县。
被告李中伟，男，1971年8月14日生，汉族，住滑县。
被告李电志，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社(以下简称桑村信用社)与被告柴永立、左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人崔利娜到庭参加诉讼，被告柴永立、左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2015年8月31日，被告柴永立从原告桑村信用社借款人民币300000元，2016年8月31日到期，由被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告柴永立立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告柴永立、左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年8月31日，原告桑村信用社与被告柴永立签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年8月31日起至2016年8月31日，借款月利率为11.40‰。同日，原告桑村信用社与被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志签订《保证合同》，约定被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志为被告柴永立的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，原告桑村信用社向被告柴永立发放借款人民币300000元。借款后，被告柴永立于2016年7月30日前共偿还借款利息1104.5元，借款到期后，借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社桑村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告柴永立签订的《个人借款合同》、与被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年8月31日，原告桑村信用社向被告柴永立发放借款人民币300000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告柴永立偿还借款本息合法有据，应予支持。原告桑村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柴永立追偿。被告柴永立、左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴永立于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年8月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，应扣除被告柴永立已经偿还的借款利息1104.5元）；
二、被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志对被告柴永立上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志承担保证责任后，有权向被告柴永立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告柴永立、左兰红、周风利、江重彬、孟素然、李中伟、李电志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄靖静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2188号
原告周朝忠，男，1974年7月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被告左健，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告杨昌奎，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告周朝忠诉被告左健、杨昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告周朝忠到庭参加了诉讼，被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告左健、杨昌奎立据欠到原告劳动工资报酬1100元。因二被告逾期未给付，原告向法院提起诉讼，在诉讼中，被告向原告请求延期支付并自愿承担交法院的诉讼费150元，并重新立据称：今欠到周朝忠工资款人民币1250元，其中包括诉讼费150元，保证在2014年10月30日前还清，逾期按照10%的月利息支付。再次逾期后，经原告多次催收，二被告仍不予支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决二被告支付原告劳务工资报酬1100元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
欠条一份，用以证明被告左健、杨昌奎欠原告周朝忠工资款1100元，限于1月25日前还清。
被告左健、杨昌奎未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
对证据的审查与认定：原告周朝忠提供的证据来源合法，内容客观，能够证实本案的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告左健、杨昌奎请原告周朝忠等人到自己在毕节市威宁县的建筑工地上做工，二被告支付了原告部分劳务工资。2013年10月10日，经原告周朝忠与被告左健、杨昌奎结算，二被告尚欠原告劳务工资1100元未付，于是便向原告周朝忠出具金额为1100元的欠条一张，限于2014年1月25日前付清。后因二被告未按期给付，原告遂以前述理由诉至本院，请求依法判决。本院在通知被告左健、杨昌奎应诉时，二被告亦认可该欠款事实。
另查明：原告周朝忠在本次起诉之前并未就同一事实向本院提起诉讼过。
本院认为：被告左健、杨昌奎请原告周朝忠为其务工，并欠原告周朝忠1100元未付的事实存在，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告周朝忠要求被告左健、杨昌奎给付劳务工资1100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周朝忠要求二被告给付利息的问题，因原告周朝忠未提供相关证据证实双方约定要支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告周朝忠应承担举证不能的不利后果，其要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左健、杨昌奎在本判决发生法律效力后十日内支付原告周朝忠劳务费一千一百元；
二、驳回原告周朝忠其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左健、杨昌奎承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿上述款项时一并给付原告）。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 帅金方
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗鹉鸣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10058号
原告：天津鑫格尔发汽车贸易有限公司，住所地：天津市蓟县桑梓镇赵翰林村东。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告：青岛邦达物流有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路18号B座1801户。
法定代表人：李恒亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司与被告青岛邦达物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人项福生到庭参加诉讼，被告青岛邦达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津鑫格尔发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费等费用93635.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告的鲁Ｂ×××××号箱式运输车在北京市××区发生交通事故，事故造成本车和对方车辆受损。被告将事故车辆交由原告维修，双方签订书面汽车维修合同，约定车辆维修费及工时费共计84190元。合同签订后，原告按约定为被告修车，车辆修好后原告通知被告交款提车，但被告没有现金，为原告出具欠条，至今未给付原告修理费用。故此，原告起诉。
青岛邦达物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实与双方签订合同背景与合同约定内容不相符。
原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交汽车维修合同1份、维修项目清单1份、欠条1张、提车单1张、天津市医疗门诊收费票据4张、青岛增值税普通发票1张、网上银行电子回单1张等证据。被告青岛邦达物流有限公司未予质证。原告提交汽车维修合同1份、维修项目清单1份、欠条1张、提车单1张用以证明原告为被告维修汽车，被告拖欠原告修理费84190元的事实，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交天津市医疗门诊收费票据4张、青岛增值税普通发票1张、网上银行电子回单1张用以证明原告为被告垫付案外人青岛泰鸣物流有限公司车辆维修费8900元、原告为被告司机垫付医疗费516.8元的事实，本院经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告青岛邦达物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××号箱式运输车在北京市××与他人车辆发生交通事故，造成车辆受损。2015年8月25日，原、被告经协商，就鲁Ｂ×××××号箱式运输车维修项目进行确定并签订书面汽车维修合同，双方约定车辆维修配件及工时费为84190元，提车时一并结清。合同签订后，原告按约定对涉案车辆进行维修并修理完毕。2015年9月15日，被告提走涉案车辆并为原告出具提车单1张、欠条1张，欠条载明：“欠款人青岛邦达物流有限公司欠天津鑫格尔发汽车贸易有限公司对鲁Ｂ×××××事故汽车修理84190元。大写捌万肆仟壹佰玖拾元整此款为保险事故车维修款，待诉讼完毕后，保险公司赔付全部款项归天津鑫格尔发汽车贸易有限公司所有。”。因被告未给付原告应付款项，故原告具状起诉。
本院认为，原、被告于2015年8月25日所签订书面汽车修理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务；被告提走维修完毕车辆后未及时给付原告修理费用而是为原告出具欠条，欠条内容体现双方关于变更付款期限的合意，被告应按变更后的付款期限履行义务。因原告无证据证实被告为自己的利益不正当地阻止付款期限成就及被告付款期限已成就，故对原告主张被告给付原告修理费84190元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件成就后行使权力；原告主张被告给付垫付案外人车辆修理费8900元、垫付被告司机医疗费516.8元，系另一法律关系，原告可另案主张。
综上所述，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初10058号原告：天津鑫格尔发汽车贸易有限公司，住所地：天津市蓟县桑梓镇赵翰林村东。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：青岛邦达物流有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路18号B座1801户。法定代表人：李恒亮，总经理。委托诉讼代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司与被告青岛邦达物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人项福生到庭参加诉讼，被告青岛邦达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫格尔发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费等费用93635.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告的鲁Ｂ×××××号箱式运输车在北京市××区发生交通事故，事故造成本车和对方车辆受损。被告将事故车辆交由原告维修，双方签订书面汽车维修合同，约定车辆维修费及工时费共计84190元。合同签订后，原告按约定为被告修车，车辆修好后原告通知被告交款提车，但被告没有现金，为原告出具欠条，至今未给付原告修理费用。故此，原告起诉。青岛邦达物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实与双方签订合同背景与合同约定内容不相符。原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交汽车维修合同1份、维修项目清单1份、欠条1张、提车单1张、天津市医疗门诊收费票据4张、青岛增值税普通发票1张、网上银行电子回单1张等证据。被告青岛邦达物流有限公司未予质证。原告提交汽车维修合同1份、维修项目清单1份、欠条1张、提车单1张用以证明原告为被告维修汽车，被告拖欠原告修理费84190元的事实，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交天津市医疗门诊收费票据4张、青岛增值税普通发票1张、网上银行电子回单1张用以证明原告为被告垫付案外人青岛泰鸣物流有限公司车辆维修费8900元、原告为被告司机垫付医疗费516.8元的事实，本院经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告青岛邦达物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××号箱式运输车在北京市××与他人车辆发生交通事故，造成车辆受损。2015年8月25日，原、被告经协商，就鲁Ｂ×××××号箱式运输车维修项目进行确定并签订书面汽车维修合同，双方约定车辆维修配件及工时费为84190元，提车时一并结清。合同签订后，原告按约定对涉案车辆进行维修并修理完毕。2015年9月15日，被告提走涉案车辆并为原告出具提车单1张、欠条1张，欠条载明：“欠款人青岛邦达物流有限公司欠天津鑫格尔发汽车贸易有限公司对鲁Ｂ×××××事故汽车修理84190元。大写捌万肆仟壹佰玖拾元整此款为保险事故车维修款，待诉讼完毕后，保险公司赔付全部款项归天津鑫格尔发汽车贸易有限公司所有。”。因被告未给付原告应付款项，故原告具状起诉。本院认为，原、被告于2015年8月25日所签订书面汽车修理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务；被告提走维修完毕车辆后未及时给付原告修理费用而是为原告出具欠条，欠条内容体现双方关于变更付款期限的合意，被告应按变更后的付款期限履行义务。因原告无证据证实被告为自己的利益不正当地阻止付款期限成就及被告付款期限已成就，故对原告主张被告给付原告修理费84190元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件成就后行使权力；原告主张被告给付垫付案外人车辆修理费8900元、垫付被告司机医疗费516.8元，系另一法律关系，原告可另案主张。综上所述，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告天津鑫格尔发汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年十一月二十五日书记员  赵丽兴附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3230号
罪犯张景亮，于河南省淮阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2009年1月12日作出了(2008)甬刑初少字第51号刑事附带民事判决，以被告人张景亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张景亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张景亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张景亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1138号
原告:四川金东电缆有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：颜吉才，董事长。
委托诉讼代理人：冯云春，男，员工。
被告：陈富，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川金东电缆有限公司与被告陈富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告四川金东电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川金东电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1138号原告:四川金东电缆有限公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：颜吉才，董事长。委托诉讼代理人：冯云春，男，员工。被告：陈富，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川金东电缆有限公司与被告陈富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告四川金东电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川金东电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月二十三日书记员  刘治琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾焕玲，女，1953年12月26日出生。
委托代理人：朱世镛，男，1944年7月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱世镒，男，1956年11月16日出生。
一审第三人：王艳苓，女，1969年6月5日出生。
再审申请人贾焕玲因与被申请人朱世镒及一审第三人王艳苓排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第03279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾焕玲申请再审称：一、二审法院认定事实错误。我提交的证据足以证明，涉案房屋的承租人是美育书店等经营主体，不是朱世镒。我承租涉案房屋的27年，这一事实是无可否认的。不能仅仅根据对房管中心工作人员的调查笔录，就认定涉案房屋的承租人是朱世镒。请求撤销二审民事判决，依法驳回朱世镒的诉讼请求。
本院认为：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心认可涉案房屋的承租人是朱世镒，贾焕玲虽然不认可调查内容，但是并未提供充分证据予以反驳。贾焕玲亦未提供充分证据证明其享有继续使用涉案房屋的权利，故一、二审法院判令贾焕玲、王艳苓腾退涉案房屋及由贾焕玲支付相应的房屋使用费并无不当。贾焕玲申请再审理由不能成立。
综上，贾焕玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾焕玲的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 铁笑鸥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8135号
原告：刁士锋，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郝成东，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刁士锋与被告郝成东不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刁士锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁士锋撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月二十八日
书记员 侯莉敏