湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7000号
上诉人（原审被告）：湖南腾花信息技术有限公司。
法定代表人：陈开义，总经理。
上诉人（原审被告）：邱玲。
上诉人（原审被告）：高毅飞。
上诉人（原审被告）：陈开义。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司。
负责人：闵和军，总经理。
委托诉讼代理人：姜龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘香青，男，该公司工作人员。
上诉人湖南腾花信息技术有限公司（以下简称腾花信息公司）、邱玲、高毅飞、陈开义因与被上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司（以下简称海康威视公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义共同上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由海康威视公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与客观事实有出入，实际上是海康威视公司未履行合同的职责。2016年4月29日，腾花信息公司与海康威视公司签订《产品购销合同》后，腾花信息公司按合同约定先后交付了货款共计1193500元，海康威视公司也交付了设备。设备在安装调试当时并没有问题，但使用一段时间后，就出现了质量问题导致无法再使用，腾花信息公司找海康威视公司要求更换设备，但海康威视公司拒绝更换。腾花信息公司认为合同的先履行义务人是海康威视公司，但海康威视公司交付的产品却不符合其预先承诺所能达到的效果，致使腾花信息公司作为后履行合同的一方，没有办法继续履行合同支付余款。现海康威视公司拒绝履行相关系统维护义务，致使腾花信息公司承建的市安监平台一直未能投入使用。二、海康威视公司与邱玲、高毅飞、陈开义签订的担保合同应属于无效的合同。腾花信息公司与海康威视公司订立《产品购销合同》时，海康威视公司当时要求腾花信息公司全额支付货款，如不全额付款就需要担保人签字，否则不予发货，故邱玲、高毅飞、陈开义在违背自己意愿的情况下オ与海康威视公司签订了《担保函》。根据《合同法》第五十二条的相关规定，一方受胁迫而订立的合同是无效的，故邱玲、高毅飞、陈开义不应承担担保责任。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法查清客观事实后，支持腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义的上诉请求。
海康威视公司辩称，1、海康威视公司所供货物没有质量问题，按照双方合同约定，海康威视公司交付全部货物，并经腾花信息公司验收合格，腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义应当支付全部货款，货物在甲方现场项目工地正常使用，因此，腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义应当支付全部货款。腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义所述系统维护义务是质保期义务，而不是先合同义务，因此，不能成为其拒绝付款的理由。2、邱玲、高毅飞、陈开义与海康威视公司签订的担保函系三担保人的真实意思表示，不存在胁迫的行为，应认定为有效。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
海康威视公司向一审法院起诉请求：1、判决腾花信息公司立即支付海康威视公司货款600000元；2、判决腾花信息公司向海康威视公司支付逾期付款违约金58320元（违约金自2016年7月1日起计算至实际付清货款之日止）；3、判决邱玲、高毅飞、陈开义对上述货款及违约金承担连带担保责任；4、判决本案诉讼费、保全费由腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日，腾花信息公司作为购货方（简称甲方）与杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司作为供货方（简称乙方）就购买一批视频监控设备签订了《产品购销合同》，该合同约定：二、付款期限：甲方同意分三部分付款：①甲方于合同签订之日起两个工作日内支付500000元预付款，乙方收到预付款后10-20个工作日发货；②甲方在2016年5月20日之前支付600000元；③余款600000元在2016年6月30日之前付清。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。同时，该合同对供货商品名称、型号、数量、单价、保修期、交货及验收货物的方式、地点、运输费用及风险的负担、质量及技术保证等均进行了相应的约定。签订合同后，腾花信息公司按约定支付海康威视公司预付款500000元。同日，陈开义、高毅飞、邱玲以个人名义向海康威视公司出具《担保函》，愿意为腾花信息公司所欠海康威视公司的货款进行担保，直至货款全部还清。担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。海康威视公司按约定将腾花信息公司采购的一批视频监控设备通过科捷物流有限公司运输至指定地点交付给腾花信息公司，并由陈开义或高毅飞等在《到货确认书》上签字确认，货款合计人民币1793500元。海康威视公司派工程技术人员进行安装调试后交付给腾花信息公司。腾花信息公司按合同约定分三次支付海康威视公司货款合计693500元，余款600000元未付。货款到期后，腾花信息公司没有支付海康威视公司剩余货款。此后，海康威视公司多次找腾花信息公司催收货款未果，遂于2017年3月20日诉至一审法院。诉讼中，腾花信息公司提出海康威视公司安装的监控设备有质量问题，但未提交相应有效的证据。
一审法院认为：海康威视公司与腾花信息公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方理应恪守。海康威视公司按合同约定履行了交付货物及安装调试的义务。腾花信息公司应按合同约定的时间及时支付海康威视公司货款，逾期未支付货款，已构成违约，应承担向海康威视公司支付逾期付款违约金的违约责任。故海康威视公司要求腾花信息公司立即支付海康威视公司货款600000元及向海康威视公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；邱玲、高毅飞、陈开义为腾花信息公司所欠海康威视公司货款及违约金进行了担保，因对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故海康威视公司要求邱玲、高毅飞、陈开义对腾花信息公司所欠其货款及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。邱玲、高毅飞、陈开义承担保证责任后，有权向债务人即腾花信息公司追偿。腾花信息公司提出海康威视公司的监控设备存在严重质量问题的抗辩理由，因未提供相应有效的证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：湖南腾花信息技术有限公司在本判决生效后十日内支付杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司货款600000元及违约金（以600000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1.2％计算至实际付清之日止）；邱玲、高毅飞、陈开义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10383元，财产保全费3520元，合计13903元，由湖南腾花信息技术有限公司、邱玲、高毅飞、陈开义共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义在二审中提交的证据，因与本案没有直接关联性，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、腾花信息公司应否向海康威视公司支付剩余货款600000元；2、邱玲、高毅飞、陈开义应否承担担保责任。
关于焦点一，本院认为，海康威视公司与腾花信息公司签订的涉案《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。根据本案查明事实，海康威视公司已依照合同约定履行了交付货物及安装调试的义务，且已经验收合格，有工程竣工验收合格证明为证，但腾花信息公司并没有依照合同约定在2016年6月30日之前付清余款600000元。腾花信息公司主张涉案产品存在质量问题，未提供充分证据证明其主张，因此，一审法院判决腾花信息公司向海康威视公司支付货款600000元及相应违约金，并无不当。
关于焦点二，本院认为，邱玲、高毅飞、陈开义出具的担保函系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱玲、高毅飞、陈开义主张其系受胁迫而出具，但并没有提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利法律后果，因此，一审法院判决邱玲、高毅飞、陈开义承担相应的担保责任，亦无不当。
综上所述，腾花信息公司、邱玲、高毅飞、陈开义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10383元，由上诉人湖南腾花信息技术有限公司、邱玲、高毅飞、陈开义负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年七月十六日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。