wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00624号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴×（聋哑人），男，1992年8月22日出生，聋哑三年文化；2010年6月因盗窃被劳动教养一年。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉。被告人吴×及其指定辩护人周一凡，手语翻译刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日15时45分许，被告人吴×在本市40路公交车上（陶然亭公园北门站至自新路东口站），从乘客马×双肩背包内窃得钱包1个，内有人民币252元、本人身份证1张及中国银行卡1张。被告人吴×后被公安机关抓获，赃款、赃物已起获发还。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚，并考虑吴×系聋哑人，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
法庭审理中，被告人吴×及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，吴×亦无辩护意见。
被告人吴×的辩护人的主要辩护意见是：吴×系聋哑人，归案后认罪态度好，且未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2014年3月1日15时45分许，被告人吴×在本市40路公交车上（陶然亭公园北门站至自新路东口站），从乘客马×双肩背包内窃得钱包1个，内有人民币252元、身份证1张及中国银行卡1张。被告人吴×后被公安机关抓获，赃款、赃物已起获发还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人马×的陈述证实：2014年3月1日15时30分许，马×乘坐40路公交车外出。在自新路东口站时，1名警察询问乘客是否丢失物品。马×发现自己钱包丢失后随警察下车，并看见另1名警察抓获1名男子。警察从该男子左前裤兜内掏出1个钱包，经马×辨认，此钱包系自己物品，内有人民币252元、身份证1张及中国银行卡1张。后马×前往派出所报案。
2、证人孟×、王×的证言分别证实：案发当日，孟×、王×在本市40路公交车陶然亭公园北门站开展反扒打击工作时，发现被告人吴×形迹可疑，遂对其进行跟踪监控。后吴×乘坐40公交车，孟×、王×乘坐613路公交车继续跟踪。在自新路口东站时，孟×看见吴×匆忙下车并离开车站，遂询问40路公交车乘客是否丢失物品，王×继续跟踪吴×。在确认有乘客丢失钱包后，孟×通知王×实施抓捕。后孟×带领失主进行辨认，经辨认，从吴×左前裤兜内起获的钱包正是失主丢失的物品。
3、被告人吴×的供述证实：案发当天15时许，吴×在本市40路公交车上，从1名女乘客的双肩背包内，盗窃1个黄色钱包，后被公安机关抓获。
4、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的接受刑事案件登记表及接受案件回执单，证实了被害人马×报案的情况。
5、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗物品照片、扣押及发还物品清单证实了被盗的黄色钱包及钱包内的身份证、中国银行卡的特征，并证实上述物品被扣押，现已发还被害人马×。
6、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明分别证实了被告人吴×被抓获的情况。
7、劳动教养决定书证实了被告人吴×的劣迹情况。
8、电话查询记录、常住人口基本信息分别证实了被告人吴×主体身份情况。
经当庭质证，被告人吴×及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人吴×曾因盗窃被行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于吴×系聋哑人犯罪，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人吴×系聋哑人，当庭能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 王 强
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 洁
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执438号
申请执行人余成金，男，生于1987年2月22日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人石海林，男，生于1982年3月20日，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人余成金与被执行人石海林借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4978号民事调解出已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月14日申请执行，要求被执行人石海林支付欠款9700元及利息，案件受理费25元、执行费由被执行人承担。本院于2017年2月15日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人石海林名下无银行存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2017年2月26日，本院依法将被执行人石海林纳入失信被执行人，并对其限制消费令，实行信用惩戒。经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年5月25日，本院执行人员到达被执行人石海林户口所在地了解情况，经查明，被执行人外出打工数年，至今下落不明且联系不上。2017年7月24日，本院对被执行人石海林实施临控措施。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执438号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初4978号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月十四日
书记员 傅 银
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01216号
原告刘宇，女，汉族，1974年11月15日生，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人董丽莎，系上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告刘廷军，男，满族，1962年8月14日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。现下落不明。
原告刘宇诉被告刘廷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人董丽莎到庭参加诉讼，被告刘廷军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告刘宇诉称：被告刘廷军于2014年8月22日向原告刘宇借款50000元，并为原告出具借条一份。被告承诺一星期后还款。借款期满后，原告多次催要，被告拖欠不付。现被告刘廷军下落不明，原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款50000元及利息1000元。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年8月22日，刘廷军为刘宇出具借条一张，借条载明：“借条本人刘廷军于今日向刘宇经理借款50000.00元伍万元整，定于2014年8月29日付清。刘廷军2014年8月22日。”现被告刘廷军下落不明。原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款50000元及利息1000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、招商银行转账汇款对账单，原、被告的身份信息复印件，有本院依职权对刘廷军的父亲刘清武作的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘廷军在诉讼时下落不明，经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对原告刘宇提供“借条”的真实性予以确认；借款理应按时偿还，被告拖欠不付无理，原告请求索要利息1000元，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷军偿还原告刘宇借款50000元及利息1000元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费567元，由被告刘廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 陈 巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2204号
原告：孙乃格，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市兰高镇人民政府。
法定代表人：李光会，任镇长。
委托代理人:姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
原告孙乃格与被告龙口市兰高镇人民政府拆迁补偿款纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙乃格撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙乃格负担。
审判员 王锡朝
二〇一六年八月十七日
书记员 李舒亚
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行审复字第00001号
复议申请人（原申请执行人）襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请人（原被执行人）闫某某，男。
复议申请人襄州国土分局不服襄州区人民法院（2015）鄂襄州行非审字第00077号不准予强制执行的行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
襄州国土分局于2015年6月1日向原审法院申请强制执行该局对被申请人闫某某作出的襄区土交字（2015）第001号交出被征收土地决定。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民意见”的规定，申请执行人襄州国土分局在征收过程中，没有将征地补偿安置方案对外实施公告，也没有听取被征地的农村集体经济组织和农民意见，程序违法，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定不准予强制执行。
襄州国土局复议申请称，征地补偿安置方案确定后，襄州区政府和国土局发布了公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。复议申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定。襄州区人民法院以程序不合法裁定不予强制执行不当，请求上级人民法院予纠正。
经审查查明，2015年1月20日，襄州国土分局作出襄区土交字（2015）第001号交出被征收土地决定。该决定书载明：闫某某位于肖湾办事处六两河村六组的房屋占用范围内的集体土地302.8平方米，已被湖北省人民政府《关于批准襄阳市襄州区2012年度20批次建设用地的批复》［鄂土资函（2012）2603号］依法征收。襄州区根据《襄阳市襄州区东津新区征迁补偿安置实施方案》［襄征发（2012）3号］的规定，制定了该地块征地拆迁补偿安置方案，并已经开始实施征地行为。对闫某某房屋补偿安置方案如下：1、若要求货币补偿，应当支付闫某某房屋拆迁补偿费为104931元；2、若要求安置，安置房位于唐白河以南、内环线以东区域，所涉及的各项费用待选定房屋后另行结算。闫某某不接受上述补偿安置方案，拒绝签订安置补偿协议并交出占用的土地。襄州区国土局认为，闫某某的行为已经影响到征收工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令闫某某在决定书送达之日起十五日内交出占用的位于肖湾办事处六两河村六组的被征收土地302.8平方米。同年1月21日，襄州国土局向闫某某送达了前述交出被征收土地决定书，并告知了复议或起诉的权利及其期限。2015年5月7日，襄州国土分局向闫某某送达了限期10日履行义务催告书。闫某某在限期内仍未履行，襄州国土分局申请原审人民法院强制执行。
本院认为，复议申请人襄州国土局申请强制执行的责令被申请人交出被征用土地的行政决定，涉及农村集体土地的征用补偿安置，应当符合土地行政管理和行政强制法的相关规定。被申请人闫某某以襄州区政府征迁安置部门对其养猪场未妥善安置为由，拒绝签订补偿安置协议和搬迁。襄州国土局将此安置补偿争议认定为闫某某阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的违法行为，事实依据明显不足；且明显违反《中华人民共和国土地管理条例》第二十五条第三款规定的关于市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见的法定程序。襄州国土局复议申请称，征地补偿安置方案确定后，襄州区政府和国土局发布了公告，并听取了被征地的农村集体经济组织和农民的意见，但未提供相应证据予以证实。原审人民法院裁定不准予强制执行并无不当，复议申请人的复议理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国土地管理条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付士平
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卜冠玥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初154号
原告：谢君泰，男，1948年1月12日出生，汉族。
被告：陕西华圣药业有限公司。
法定代表人：安建平，该公司总经理。
被告：安建平，男，1971年11月5日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：赵英年，男，1949年8月27日出生，汉族。
原告谢君泰与被告陕西华圣药业有限公司（以下简称华圣药业公司）、安建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢君泰、被告华圣药业公司及安建平的共同委托诉讼代理人赵英年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢君泰向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告归还借款本金50万元；2、二被告按照合同约定支付借款利息及逾期利息，至借款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：其经朋友介绍，认识了华圣药业公司的总经理，也是该公司的法定代表人安建平，二被告以筹建医院经费紧张为由，向原告借款50万元。2015年8月6日，原、被告签订借款合同一份，约定华圣公司借原告50万元，借款期限5个月，安建平提供担保。原告和安建平一起前往农业银行，原告从其网上银行向安建平建行卡上转账十笔，每笔5万元，共计转账50万元。后被告支付了4个月利息，就停止付息，也未偿还借款本金，原告多次向二被告催告，均未果，故诉至法院。
陕西华圣药业有限公司、安建平承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金50万元没有争议，但认为借期内约定利息过高，同意借期内按照年息24%支付利息，逾期利息按照银行同期贷款利率支付。认为借款人是华圣药业公司，安建平是担保人，愿意承担担保责任。
本院认为，陕西华圣药业有限公司、安建平承认谢君泰在本案中主张的事实，故对谢君泰主张的事实予以确认。债务应当清偿。华圣药业公司向原告借款，双方签订《借款协议》，被告向原告出具50万元的收据，原告亦提供网上银行转账凭证，能够证明出借款项已经交付，借款到期，经原告催要，被告拒绝归还，现原告诉至本院要求被告偿还借款及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方合同中约定月息2.2%超过法律规定，故调整为按照年息24%支付利息，以50万元为本金，从2015年12月7日起计算至判决确定给付之日。借款协议中约定安建平承担担保责任，庭审中，其亦表示愿意承担担保责任，故由被告安建平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陕西华圣药业有限公司归还原告谢君泰借款50万元并支付借期内及逾期还款利息（具体计算方式：以50万元为本金，按照年息24%计算，从2015年12月7日计算至判决确定给付之日）；
二、被告安建平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陕西华圣药业有限公司、安建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张萌萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华商初字第00118号
原告陈永江。
委托代理人季春玲，江苏崇安律师事务所律师。
被告惠春贤，现下落不明。
原告陈永江与被告惠春贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永江及其委托代理人季春玲到庭参加诉讼，被告惠春贤经本院公告传唤未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈永江诉称：2013年12月10日，陈永江向惠春贤供应C180型钢，重量24959公斤，5300元／吨，价款共计132280元。2014年1月30日，惠春贤向陈永江支付现金5万元，剩余82280元，惠春贤自愿将欠款作为借款处理，并向陈永江出具一张借条，约定了还款期限及利息。同年7月，惠春贤向陈永江支付1万元。现惠春贤尚欠陈永江借款72280元。为此，陈永江请求法院判令惠春贤立即支付借款72280元并支付利息损失（具体为：以72280元为基数，自2014年2月1日起至2014年10月31日止，按月息1.2%计算）。
被告惠春贤在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，惠春贤向陈永江出具了一份雷诚钢结构中心送货单，该送达单载明：“客户为惠春贤，货物名称及其规格为C180型钢，磅重、单价为24959Kg×5300，金额为132280”。2014年1月30日，惠春贤向陈永江出具了一张借条，该借条载明：“今借陈永江现金人民币￥82280元，大写：捌万贰仟贰佰捌拾元正，此借款在2014年6月30日之前归还，利息按1.2%月息计算即960元／月。借款人：惠春贤，2014.1.30，陈永坚证明，2014.1.30”。2014年11月18日，陈永江以“惠春贤于2014年1月30日向其支付价款5万元，于2014年7月向其支付1万元，剩余款项未支付”为由，诉来本院，诉请如前。
以上事实，由陈永江举证的江苏双象集团A区C型钢详图、雷诚钢结构中心送货单、2014年1月30日借条、惠春贤户籍摘录及庭审笔录、当事人陈述、调查笔录、情况说明等在卷佐证。
庭审中，陈永江主张：1、2013年11月27日，惠春贤向陈永江提供了江苏双象集团A区C型钢详图，要求其制作型号为5990的300支、型号为5975的70支、型号为6165的30支，价格为5300元／吨。同年12月10日，惠春贤安排货车到其前洲的工厂提货。之后，其跟车到双象集团位于坊前的工厂。车到坊前后，惠春贤就在其出具的雷诚钢结构中心送货单收货单位及经手人一栏上签字确认。2、2014年1月30日，惠春贤以现金形式向陈永江支付价款5万元，剩余价款82280元，因惠春贤付不出钱，惠春贤要求以借款形式书立借据。经陈永江同意后，惠春贤向陈永江出具了一张借条，借条上除了“陈永坚证明，2014.1.30”不是惠春贤书写外，其它内容均系惠春贤本人书写。3、2014年7月，惠春贤以打卡形式向其支付1万元。之后，惠春贤再无支付款项。4、涉案款项原为货款，但在2014年1月30日，经双方同意，涉案款项转化为借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，惠春贤经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据陈永江提供的证据进行审核裁判。关于涉案款项，原为双方之间发生的C180型钢的剩余货款，但在2014年1月30日，惠春贤对之前的欠款进行了结算，并以借款形式向陈永江出具了一张借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现双方约定的还款期限已经届满，且惠春贤未能全部履行还款义务，故陈永江要求惠春贤支付借款本金72280元并支付相应的利息损失，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、惠春贤应于本判决发生法律效力后立即向陈永江支付借款本金72280元。
二、惠春贤应于本判决发生法律效力后立即向陈永江支付利息损失（具体为：以72280元为基数，自2014年2月1日起至2014年10月31日止，按月息1.2%计算）。
如惠春贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，公告费600元，合计2402元，由惠春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第346号
被告人吴道桧，农民。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云南省梁河县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人吴道桧犯运输毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）德刑三初字第180号刑事判决，认定被告人吴道桧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品和扣押在案的被告人涉案财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年10月24日9时40分，被告人吴道桧携带毒品驾驶牌号为云A·1A9**的长安铃木雨燕小轿车从盈江县驶往昆明市，途经梁河边防检查站时，公安人员当场从吴道桧随身携带的棕色挎包内的一棕色钱包里查获毒品海洛因0.05克，并从该轿车后备箱一黑色音箱内查获毒品海洛因8块，净重2805克。
上述事实，有经庭审质证确认的盘问、检查笔录、抓获经过说明材料、毒品称量笔录及照片、取样笔录、物证检验鉴定报告、扣押物品清单、智能轨迹、车辆运行轨迹分析材料等证据证实。被告人吴道桧对上述犯罪事实亦供认不讳，所作供述与上列证据能够相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，被告人吴道桧无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。吴道桧罪行极其严重，论罪当处死刑，但根据吴道桧犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德刑三初字第180号以运输毒品罪判处被告人吴道桧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 欣
代理审判员 赵启良
代理审判员 李红英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈丽娟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第38号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人范海营。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人范海营行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月17日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十七日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第38号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人范海营。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人范海营行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月17日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第035号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十七日代理书记员  秦学武
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1012号
申请执行人贺春兰，女，1972年5月10日出生，汉族，现住承德市双桥区世纪城一区*号楼*单元***室，身份证号码：130802197205101241
被执行人孙斌，男，1978年5月18日出生，汉族，个体。现住承德市双桥区文轩茗苑小区*号楼****室，身份证号码：1308241978********。
申请执行人贺春兰与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）双桥民初字第2166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺春兰于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年11月2日达成并签订了执行和解协议，申请执行人贺春兰随后于2015年11月2日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人贺春兰与被执行人孙斌达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人孙斌未按执行和解协议的内容履行，申请执行人贺春兰可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月三日
书记员 付 东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1020号
被执行人魏占营，男，汉族，1962年5月7日出生。
本院于2014年3月28日作出的（2014）二七刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力。魏占营因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，本院于2014年4月25日依法立案执行。现查明，被执行人魏占营已于2014年4月21日将罚金5000元自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七法执字第1020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1020号
被执行人魏占营。
魏占营盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏占营银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年五月十七日
书记员 崔晓强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第3号
原告：王某某。
委托代理人：高某某。
被告：蔡某某。
原告王某某为与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。�告王某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告蔡
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买
鞋底。2008年5月20日，双方经结算，被告欠原告货款37600元
，并由被告出具欠条一份。后被告分别于2008年10月15日、20
09年1月24日各偿付了货款10000元，尚欠原告货款17600元。
该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿付货款17600元
并支付利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利
率计算的标准，自起诉之日计算至实际还款之日）。
原告王某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助户籍查询函一份，证明被告的身份情况。
2、欠条一份，证明2008年10月15日，原、被告�结算，
被告尚欠原告货款37600元。被告蔡某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证明的
对象具有证明力。被告蔡某某在本院送达起诉状副本、举证通
知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状及反驳
证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据，本院予以认定，能够证明被告的身
份情况以及被告欠原告货款的事实。原告在庭审过程中作出的
关于被告在出具欠条后偿付了20000元的自认，该自认有利于
被告，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，多次向原告购买�底。2008年5月20日
，双方经结算，被告欠原告货款37600元，并由被告出具欠条
一份。后被告分别于2008年10月15日、2009年1月24日各偿付
了货款10000元，尚欠原告货款17600元。该款经原告多次催讨
未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款17
600元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿付欠款。原
告要求被告偿付欠款，理由正当，且有法律及事实上依据，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某某货款17600元并支付从2009年12月23日起至判决确
定的实际履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费120元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人
民法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时
将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员吴颖琼
二〇一〇年二月一日
书记员李洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第339号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜治平、姜希英、姜庆勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜希英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第339号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜治平、姜希英、姜庆勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜庆勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1773号
原告代亮，男，汉族，
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人赵长春，局长。
本院在审理原告代亮诉被告西安市工商行政管理局行政登记一案中，原告代亮于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代亮撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告代亮负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲁亚菊
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执280号
申请执行人李皎，男，汉族。
被执行人艾虎，男，汉族。
本院在执行李皎与艾虎民间委托理财合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初694号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人欠款35500元。负担案件受理费343元，申请执行费432.5元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执280号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月十四日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执280号申请执行人李皎，男，汉族。被执行人艾虎，男，汉族。本院在执行李皎与艾虎民间委托理财合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初694号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人欠款35500元。负担案件受理费343元，申请执行费432.5元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执280号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月十四日书记员  任小艳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1462号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，理事长。
被执行人：李庆庆，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李庆平，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李林宪，男，1957年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李林福，男，1973年1月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李茂臣，男，1957年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李庆朝，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李茂新，男，1965年7月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李茂付，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李庆锁，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李茂成，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李国营，男，1977年4月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：牛天龙，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李庆才，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘利文，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1872号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年二月十三日
（）
书记员 朱 骏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1994号
原告：肖福香，女，1959年4月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，5904153640。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。
被告：邱原庆，男，1952年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告肖福香与被告邱原庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福香的委托诉讼代理人钟秀琴、被告邱原庆及其委托诉讼代理人李明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计人民币17791.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组村民。被告的房屋与原告的农田相邻，被告每次去干农活都不走大马路，而是直接从原告种植了农作物的狭小的田埂经过，每次经过都会践踏原告种植的农作物。后原告于2017年6月2日在田埂上打桩，被告见状与原告发生争执，并将原告打伤。原告先后前往兴国县××村乡中心卫生院、兴国县中医院治疗。被告将原告打伤的行为构成侵权，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由搪塞。
原告肖福香向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、兴国县公安局均村派出所对原、被告的询问笔录复印件各一份、《治安调解协议书》复印件一份，证明2017年6月2日，原、被告发生冲突，被告将原告打伤；3、兴国县××村乡中心卫生院疾病诊断证明书、出院记录、医疗发票各一份，兴国县中医院诊断证明书、出院记录、医疗发票各一份，门诊票据一份，证明原告受伤后治疗情况；4、交通费票据一份，证明原告因本次纠纷受伤后去医院治疗，产生交通费390元；5、照片两张，证明原告的田埂上种植了农作物，原告打的木桩间隙宽，不高，不影响通行，被告去往自家菜园还有其他大路可走。
被告邱原庆辩称：1、原告方的赔偿清单的医疗费数额有错误，我方计算的是7701.88元，住院天数计算错误应是14天。原告方要求的赔偿标准过高，原告现在是59岁，不应该计算误工费用，而且原告要求的误工天数是45天没有法律依据。护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，要求法庭依法裁决。2、本案纠纷的发生，是因为原告引起的，过错在原告方，应由原告自身承担主要责任。3、被告已经支付了部分费用，应该扣减。
被告邱原庆向法庭提供的证据有:1、门诊医疗发票四张，证明被告支付了原告的医疗费696.70元；2、夜宵费单据一份，证明当晚吃夜宵吃了42元。另外被告在中医院时支付了医疗费押金1000元，票据在原告手中，还支付了现金200元给原告女婿。
本院经审理认定事实如下:
原、被告系同一村民小组村民。被告的房屋与原告的农田相邻，两家菜园也相邻，进菜园要先路过原告的田埂再过桥。被告去干农活时，虽有其他大路可走，但为了抄近路，经常从原告农田的田埂上经过。今年原告在田埂上种植了豆子，为了防止他人践踏豆苗，决定在田埂上打桩。2017年6月2日下午19时许，原告背着小孩手拿斧头和镰刀，在田埂上打下三枚高度各50厘米左右的木桩。被告在旁边的河埂上见到后，对原告说：“你打了桩在田埂上我过不了，你也别从我造好的木桥经过，你过了我的桥，我就会打断你的脚去。”原告说：“你还有这么好的本事？”被告说：“你试下子来哇。”原告说：“这桥都挨到了我的位置。”便动手翻掉了被告搭建的木桥。双方争吵起来后，被告用手捶了原告右手腕一拳，原告便骂被告：“你这个打憋谁的（音，土话，脏话），你还打我。”被告听后便用右手抓住原告的辫子往下扯，听到旁人叫喊和原告背着的小孩的哭声后，就放手了。原告先后被送到兴国县均村乡中心卫生院、兴国县人民医院、兴国县中医院治疗。在兴国县××村乡中心卫生院诊断为：“1、脑震荡；2、颈部扭伤；3、腰部扭伤。”住院4天，用去门诊医疗费1745.75元（其中统筹186.25元未实际支付，实际费用为1559.50元）、住院医疗费1597.92元，被告支付了门诊医疗费226.80元。另外，被告支付了原告在兴国县人民医院的门诊医疗费469.90元。在兴国县中医院诊断为：“1、头痛；2、窦性心动过缓；3、头皮外伤；4、脑震荡；5、颈部、腰部扭伤。”住院10天，用去住院医疗费5585.01元，被告支付了1000元押金和200元现金。2017年6月13日，原告要求兴国县公安局均村派出所调解双方纠纷，被告拒绝原告提出的赔偿3000元药费的请求，未达成一致协议。2017年6月26日，原告向兴国县公安局均村派出所报案，派出所干警对原、被告做了询问笔录。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民生命权、健康权、身体权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告为了防止他人踩踏自己承包经营的责任田的田埂上的豆苗而打桩三枚，虽然造成了被告去干农活时的不便，但被告有其他大路可走，被告威胁原告说如果原告经过木桥要打断其脚，原告随即翻掉木桥，对于纠纷的产生，原、被告均有责任。被告明知原告背着小孩，首先动手打人，导致原告身体受伤，对于损害结果的发生应承担主要责任。原告在纠纷过程中出口骂脏话，对于损害结果的发生应承担次要责任。原告主张按50元/天计算营养费、按120元/天计算护理费，要求过高，应酌减。原告已经到了职工退休年龄，但其生活在农村，实际上也仍在种植农作物，本案纠纷也是因为原告种植豆子引起，故其要求被告赔偿误工费有事实依据，应予支持，但考虑到其劳动能力减弱，应酌减为按80元/天计算为宜。关于误工期限，医嘱已经明确要求原告避免剧烈运动，静养一个月，故应加上住院时间共计按44天计算为宜。被告支付的夜宵费42元是大家共同花销的，原告并没有得到，不宜抵扣本案费用。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告肖福香的医疗费9212.33元（兴国县均村中心卫生院门诊医疗费1559.50元、住院医疗费1597.92元+兴国县人民医院门诊医疗费469.90元+兴国县中医院住院医疗费5585.01元）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费420元（14天×30元/天），合计10332.33元，由被告邱原庆赔偿75%计人民币7749.25元。
二、原告肖福香的误工费3520元（44天×80元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、交通费390元，合计5310元，由被告邱原庆赔偿75%计人民币3982.50元。
三、被告邱原庆已经支付的医疗费1896.70元，在本案中抵扣。
四、驳回原告肖福香的其他诉讼请求。
五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取122元，原告肖福香已预交，自负22元，由被告邱原庆承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2781号
罪犯郑鹏志。
天津市东丽区人民法院于2010年8月27日作出（2010）丽刑初字第382号刑事判决，以被告人郑鹏志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，刑期自2010年3月30日起至2014年3月29日止。被告人郑鹏志不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年11月7日作出（2011）二中刑终字第337号刑事裁定，维持原判。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑鹏志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑鹏志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯郑鹏志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏志减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2013年7月29日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第718号
原告刘某某，女，1979年2月5日出生，白族，农民。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年6月28日出生，白族，农民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。由审判员邓汉军适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周海清、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2004年10月经媒人介绍相识，同年12月9日依法办理结婚登记。2005年9月25日生育一子，取名王某乙；2007年9月14日生育一女，取名王某丙。因婚前了解不够，系草率结婚，婚后两人未能建立起真正的夫妻感情，加之被告父母经常与原告发生争吵，偶而还殴打原告，但被告作为丈夫不仅未劝解，反而听从其父母的话多次与原告吵架。自2012年3月，原告为了逃避这种痛苦的婚姻生活只好选择外出务工，从此与被告分居生活至今，现原告租屋居住在瑞塔铺街上，两人已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费由原、被告自行承担；夫妻共同财产依法平均分割，共同债务共同偿还。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2004年12月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、原告委托代理人对王某丁、陈某某、钟某某的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后因原告与被告母亲关系不好导致两人关系较差；双方婚后共同修建了一栋三层三间房屋（未装修），并生育了两个小孩；原告自房屋修建后便外出务工未回家，去年回家后便在瑞塔铺街上租屋居住。
被告王某甲辩称：原告诉称内容部分不属实，婚后原告与被告父母发生争吵属实，但被告并未听从父母的话与原告发生争吵，两人夫妻感情并未破裂，还有和好可能，故不同意离婚；如原告坚决要求离婚，必须达到被告的要求才同意离婚。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲在举证期限内未提供任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，符合证据三性要件，本院予以采信；证据2被告认为对其证明原告与被告父母争吵属实，但两人并未争吵，且被告外出务工回来后也没有发生吵架，对其他证明目的没有异议，被告对该证据的证明目的未提出异议的事实，本院予以认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告经媒人介绍相识，于2004年12月9日登记结婚，2005年9月25日生育一子，取名王某乙；2007年9月14日生育一女，取名王某丙。因婚前缺乏了解，婚后原告与被告父母经常发生争吵，致使原、被告夫妻感情一般。原告无婚前个人财产，婚后双方于2013年共同修建了一栋三层三间砖混结构房屋（未装修）。
本院认为：离婚须以夫妻感情确已破裂、且无和好可能为前提条件。本案原、被告虽经人介绍相识，但婚后共同生育并抚养小孩，建立起了一定的夫妻感情，在婚姻存续期间，原告虽与被告父母关系不和，但夫妻两人关系尚可，双方只要互谅互让、互相关心体贴对方，今后仍有和好可能。庭审中，原告虽提供了王某丁、陈某某、钟某某三位证人的证言，但该证据仅能证实原告婚后与被告父母经常为家庭琐事发生争吵的事实，且被告认为两人夫妻感情并未破裂仍有和好可能，现原告主张两人夫妻感情已完全破裂并未提供足够证据证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓汉军
二〇一五年十一月十二日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1188号
原告：梁传富，男，1957年1月9日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
被告：张玉兰，女，住荣成市。
原告梁传富与被告刘治富、张玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传富及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富、张玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
梁传富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款14874.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年初至2015年期间，原告受被告雇佣在其经营的貂场工作，被告累计拖欠工资14874元未付。经原告多次索要，被告拖欠不付。为此提起诉讼。
刘治富未作答辩。
张玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月至2015年8月10日，原告受被告刘治富雇佣在其经营的貂场从事修理工作。2015年12月30日，被告刘治富为原告书写欠条一张，载明：欠梁传富工资壹万肆仟捌佰柒拾肆元整（14874.00元整）。后经原告多次索要，被告刘治富拖欠未付。
本院认为，被告刘治富拖欠原告工资款14874.00元，有刘治富为原告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，现原告主张工资款，理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。被告刘治富、张玉兰未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富、张玉兰付给原告梁传富工资款14874.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，由被告刘治富、张玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月十六日
书记员 于立明
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终388-1号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1986年2月13日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张文全，男，汉族，1959年12月18日出生，住郸城县，系张某之父。
上诉人（原审被告）常某，男，汉族，1983年5月2日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人常某离婚后财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常某于2017年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常某撤回上诉。
二审案件受理费195元，上诉人张某负担130元，上诉人常某负担65元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
助理审判员 方贝贝
助理审判员 陈翠丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张丹丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执63号
申请执行人曾涛，男，1983年12月14日出生，汉族。
被执行人易成林，男，1963年12月12日生。
本院在执行申请执行人曾涛与被执行人易成林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人易成林暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月十二日
书记员 王修成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3823号
罪犯权战，男，汉族，初中文化，1988年8月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）铜刑初字第356号刑事判决，以被告人权战犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年2月10日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯权战在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯权战在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市铜山区人民法院出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯权战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权战减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1309号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张建邦，农民。
被执行人：张建邦，农民。
被执行人：张建邦，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1309号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1201号
申请执行人：李某1，女，1952年1月11日出生，汉族，天津冶金局退休职工，住天津市南开区。
被执行人：李某2，男，1960年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2017）津0102执1201号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2017）津0102执1201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十日
速 录 员 杨 洋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第608号
罪犯土邓，男，1985年8月5日出生，藏族，西藏自治区昌都芒康县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2010年2月4日以（2010）芒刑初字第4号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害致死罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2009年10月7日至2021年10月6日止），于2010年4月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）拉监执字第126号刑事裁定书，准予对罪犯土邓减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年4月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）拉监执字第458号刑事裁定书，准予对罪犯土邓减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年12月6日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、�三条之规定，裁定如下：
对罪犯土邓准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审371号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人许某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）226号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）226号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用三里桥街社区五组土地扩改建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）226号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）226号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1191号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县土主镇庙河街***号。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：ＸＸ，男，生于1977年8月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 景萍
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初478号
原告梁来平，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告张开元，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告梁来平诉被告张开元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁来平、被告张开元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原、被告双方对被告2012年度（含2012年度）以前在原告处购砖给予最终结算，被告向原告出具欠条一张，约定付款时间、违约责任。被告于2015年2月6日向原告付款150000元，至今尚欠283000元。同日，原、被告双方再次就被告2013年度用砖进行结算，由被告向原告出具欠条一张，金额为594000元，亦约定付款时间和违约责任，但被告未能按期付款。上述两笔款项共计877000元，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求：1、被告给付尚欠原告砖款283000元，并按约定承担全部欠款利息（其中，已付150000元承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的约定利息；未付283000元承担自2014年1月23日起至还款之日的约定利息）；2、被告给付原告砖款594000元，并按约定承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告给付原告尚欠砖款83000元并按约定承担利息（其中，已付150000元承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的约定利息；已付200000元承担自2014年1月23日起至2015年2月8日止的约定利息；未付83000元承担自2014年1月23日起至还款之日的约定利息）。
被告辩称，原告所述尚欠2012年度砖款83000元和2013年度砖款594000元属实，对欠款数额及欠条均无异议，但被告认为利息按照银行同期利率计算即可，约定利息过高无力给付。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告就双方2012年及之前年度购砖事宜进行结算，被告欠付原告砖款433000元，并由被告向原告出具欠条一张，双方约定“欠款人保证于2014年4月30日前一次性付清货款，逾期则自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息”。付款日届满后被告未能按时付款。但之后，被告分别于2015年2月6日和2月8日付款150000元及200000元，尚欠2012年及之前年度砖款83000元。2014年1月23日，原、被告亦就双方2013年度购砖事宜进行结算，被告欠付原告砖款594000元，并由被告向原告出具欠条一张。同年12月28日，被告又在欠条上注明“付款保证：本欠款保证于2015年8月份付清，否则自欠款之日起承担同期银行利率2倍的利息”。欠款到期后，被告亦未能按期付款。故原告起诉要求被告给付全部欠款并按约定承担利息。
上述事实有原、被告陈述及欠条两张在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告分两次就双方购砖事宜进行结算，并在结算后由被告出具欠条两张，注明欠款数额、付款时间及逾期付款后果，双方之间形成事实的买卖合同关系。现原告已履行供砖义务，被告应当按约定及时履行付款义务，故原告要求被告给付所欠购砖款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定利率承担逾期利息的诉讼请求，其实质是原告要求被告承担相应的违约责任，其中对逾期利息的约定系双方对违约责任的承担方式和计算方法的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方在对该事项进行约定时，均能预见到违约的相应后果。被告未能按照约定期限付清砖款，应当承担相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。原告虽已对2012年度砖款分两次进行了部分给付，但付款行为发生在违约之后，并不能免除其应当承担的违约责任，故原告要求被告按照约定利率承担已付款项逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张开元给付原告梁来平买卖合同所欠砖款83000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担购砖砖款433000元的利息（其中对已给付的砖款150000元，承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的利息；对已给付的砖款200000元，承担自2014年1月23日起至2015年2月8日止的利息；对欠付砖款83000元，承担自2014年1月23日起至还款之日止的利息）；
二、被告张开元给付原告梁来平买卖合同所欠砖款594000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍承担自2014年1月23日起至还款之日止的利息。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告张开元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 乔星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初478号
原告梁来平，男，住民勤县。
被告张开元，男，住民勤县。
原告梁来平诉被告张开元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁来平、被告张开元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原、被告双方对被告2012年度（含2012年度）以前在原告处购砖给予最终结算，被告向原告出具欠条一张，约定付款时间、违约责任。被告于2015年2月6日向原告付款150000元，至今尚欠283000元。同日，原、被告双方再次就被告2013年度用砖进行结算，由被告向原告出具欠条一张，金额为594000元，亦约定付款时间和违约责任，但被告未能按期付款。上述两笔款项共计877000元，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求：1、被告给付尚欠原告砖款283000元，并按约定承担全部欠款利息（其中，已付150000元承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的约定利息；未付283000元承担自2014年1月23日起至还款之日的约定利息）；2、被告给付原告砖款594000元，并按约定承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告给付原告尚欠砖款83000元并按约定承担利息（其中，已付150000元承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的约定利息；已付200000元承担自2014年1月23日起至2015年2月8日止的约定利息；未付83000元承担自2014年1月23日起至还款之日的约定利息）。
被告辩称，原告所述尚欠2012年度砖款83000元和2013年度砖款594000元属实，对欠款数额及欠条均无异议，但被告认为利息按照银行同期利率计算即可，约定利息过高无力给付。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告就双方2012年及之前年度购砖事宜进行结算，被告欠付原告砖款433000元，并由被告向原告出具欠条一张，双方约定”欠款人保证于2014年4月30日前一次性付清货款，逾期则自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息”。付款日届满后被告未能按时付款。但之后，被告分别于2015年2月6日和2月8日付款150000元及200000元，尚欠2012年及之前年度砖款83000元。2014年1月23日，原、被告亦就双方2013年度购砖事宜进行结算，被告欠付原告砖款594000元，并由被告向原告出具欠条一张。同年12月28日，被告又在欠条上注明”付款保证：本欠款保证于2015年8月份付清，否则自欠款之日起承担同期银行利率2倍的利息”。欠款到期后，被告亦未能按期付款。故原告起诉要求被告给付全部欠款并按约定承担利息。
上述事实有原、被告陈述及欠条两张在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告分两次就双方购砖事宜进行结算，并在结算后由被告出具欠条两张，注明欠款数额、付款时间及逾期付款后果，双方之间形成事实的买卖合同关系。现原告已履行供砖义务，被告应当按约定及时履行付款义务，故原告要求被告给付所欠购砖款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定利率承担逾期利息的诉讼请求，其实质是原告要求被告承担相应的违约责任，其中对逾期利息的约定系双方对违约责任的承担方式和计算方法的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方在对该事项进行约定时，均能预见到违约的相应后果。被告未能按照约定期限付清砖款，应当承担相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。原告虽已对2012年度砖款分两次进行了部分给付，但付款行为发生在违约之后，并不能免除其应当承担的违约责任，故原告要求被告按照约定利率承担已付款项逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张开元给付原告梁来平买卖合同所欠砖款83000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担购砖砖款433000元的利息（其中对已给付的砖款150000元，承担自2014年1月23日起至2015年2月6日止的利息；对已给付的砖款200000元，承担自2014年1月23日起至2015年2月8日止的利息；对欠付砖款83000元，承担自2014年1月23日起至还款之日止的利息）；
二、被告张开元给付原告梁来平买卖合同所欠砖款594000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍承担自2014年1月23日起至还款之日止的利息。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告张开元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 乔星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3864号
原告：李俊松。
原告：王汝杰。
委托代理人：李俊松。
被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人：李东军，系该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，系辽宁恒信律师所事务所律师。
原告李俊松、王汝杰诉被告沈阳锦联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王汝杰的委托代理人即原告李俊松，被告沈阳锦联地产有限公司委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原告在被告开发建设的经典生活楼盘购买商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。2010年6月20日，原告接到被告下发的准住通知书后正式入住。按购房合同约定，被告应在原告入住360日内，向产权登记机关报送相关备案资料，并为原告办理完毕房屋产权证，但被告未能按期履行责任，导致原告房屋产权证未能按期办理，直至2015年5月8日才办理完毕。按合同约定，被告应向原告支付房屋产权证超期办理违约金，故起诉至法院，请求法院判令被告补偿原告房屋产权证超期办理违约金5500元整，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得，最终致使被告方取得初始登记证明延误，被告方在为业主办理初始登记的过程中发现这一问题，被告方认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因此不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次，原告方所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，原告方于2015年7月方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护
经审理查明，原告王汝杰与原告李俊松系夫妻关系。2009年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路94号1-16-2室商品房，建筑面积87.59平方米，总价款551817元。双方约定出卖人应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之壹，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，2010年6月20日原告办理入住，2013年4月9日，房屋办理初始登记，2015年5月8日原告取得房屋所有权证。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年7月16日起诉到法院。
另查，被告开发的“经典生活”项目地块，拆迁由皇姑区政府负责，该地块内被拆迁单位原沈阳市儿童食品厂厂房虽已拆除，但房屋产籍因存在他项权利而未办理注销手续，而《注销房屋产籍的批复或无拆迁证明》是办理初始登记批复的必备要件。基于以上因素，被告办理商品房权属初始登记备案手续被延误。2011年9月，原儿童食品厂房屋解除抵押手续办理完毕。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告2010年6月20日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告所购商品房于2010年6月20日交付，依合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属于登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年6月15日后原告即知道或应当知道被告存在逾期办理本案的事实，违约金之债已形成，2013年4月9日初始登记办理完毕，初始登记证明是权利人办理了所有权初始登记的证明，其代表的是被告作为出卖人已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告已经按照合同约定履行了办理备案的义务，逾期办证违约金应计算至该时止，诉讼时效应从此时起算，现原告于2015年7月16日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李俊松、王汝杰的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告李俊松、王汝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 理
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01862号
原告安某某，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇苏村。
委托代理人王某某，陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
被告樊某某，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇堡子村
原告安某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某及委托代理人王有全到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院依法公告传唤在法定期间未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍认识，同年10月30日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，经常因琐事发生争吵。2004年8月，被告回娘家后，至今未归，双方分居生活至今，已达十年之久。分居期间，原告多方寻找无果，被告至今下落不明，十余年来双方无任何联系。故现诉请：1、解除与被告的婚姻关系；2、依法判令被告返还原告婚姻彩礼现金19000元；3、诉讼费原、被告各半负担。
被告樊某某缺席未辩。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告安某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告安某某的身份证复印件，证明原告是本案适格的当事人；
2、原、被告双方结婚证一份，证明原告与被告有合法的婚姻关系；
3、陕西省大荔县苏村镇苏村村委会开具的证明一份，证明原、被告分居已达十年之久；
4、证人张某某的证言，证明被告下落不明已达到十年之久。
本院依职权调查的证据有：
1、被告樊某某的户籍证明信，证明樊某某的身份情况；
2、调查被告樊某某之母郭某某的调查笔录，证明被告自2003年10月嫁到原告家中后就再也没有回来过，无具体地址，无法联系。
原告出具的证据以及本院收集的证据均具有客观性、合法性、关联性，因而本院予以认定。
经审理查明，原告安某某与被告樊某某于2003年10月30日办理了结婚登记，由于婚前双方相识时间较短，缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情的培养，二人经常因琐事争吵，致夫妻关系不睦。2004年8月，被告回娘家后一直未归，至今杳无音信，双方分居生活至今。2014年9月23日，原告安某某提出离婚诉讼，因被告下落不明，本院向被告依法公告送达了民事诉状副本及开庭传票，被告在法定期限内未到庭应诉。本案在庭审过程中，原告对要求被告返还原告婚姻彩礼现金19000元的诉求表示放弃。
本院认为，原、被告自2003年10月30日登记结婚后，共同生活仅十个月后即分居至今，此后双方无任何联系。长期的分居，致使夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许；庭审过程中，原告对要求被告返还原告婚姻彩礼现金19000元的诉求表示放弃，系对自己权利的合理处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告樊某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 通
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行终字第00007号
上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所。住所地盘锦市兴隆台区。
负责人陈罡，系该所所长。
委托代理人姜乙权，盘锦市公安局兴隆台分局法控科教导员。
被上诉人（原审原告）刘学新，男，汉族，无业，辽宁省北票市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人韩英会（系原告母亲），女，汉族，个体，辽宁省北票市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所因刘学新诉盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所户口作出的无法办理落户回复行为违法一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字00054号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所负责人陈罡及委托代理人姜乙权、被上诉人刘学新的委托代理人韩英会、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告刘学新户籍所在地为辽宁省北票市哈尔脑乡哈尔脑村，原告母亲系辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民。原告向被告盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所提出申请，申请将其户口投靠落户至其母亲户下。被告认为，依据辽宁省公安厅辽公通（2012）183号文件《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》及盘锦市公安局盘公社明发（2014）15号文件《关于进一步规范户口登记管理工作的通知（暂行）》，原告投靠落户至其母亲户下需提供投靠落户地即裴家村民委员会同意落户材料，原告无法提供。被告拒绝受理原告的上述申请。另，除裴家村民委员会同意材料外原告提供的投靠落户其它材料齐全。
原审法院认为，被告具有受理公民间父母子女间投靠落户的法定职权及职责。被告拒绝受理原告申请，依据的辽宁省公安厅辽公通（2012）183号文件《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》及盘锦市公安局盘公社明发（2014）15号文件《关于进一步规范户口登记管理工作的通知（暂行）》非法律、法规、规章等规范性文件，被告仅适用以上文件拒绝履行其职责于法无据。现原告除无法提供落户地村民委员会同意材料外，可向被告提供落户的其它材料，被告应依法履行其法定职责，受理原告的投靠落户申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决被告盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所于本判决生效之日起7日内受理原告投靠落户至其母亲户下的申请。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所不服一审判决。上诉称：原审判决上诉人受理被上诉人投靠落户在其母亲户下的申请判决错误。理由是上诉人的申请不符合《辽宁省实施的﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条第（五）项的规定。
被上诉人未提供答辩状，在二审庭审中称原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人在一审期间未向原审法院提交证据。
被上诉人在一审期间向原审法院提交的证据：1、信访事件处理意见书；2、韩英会身边无子女的证明；3、刘学新户籍所在地的证明；4、刘学新单身证明；5、子女投靠父母落户所需手续宣传单；5、轻工街派出所出具的无法办理落户的情况说明。
二审期间双方当事人均未向二审法院提交新证据。
上述证据均随卷移送本院，本院查证属实。
本院依据有效证据认定如下事实：被上诉人刘学新户籍所在地为辽宁省北票市哈尔脑乡哈尔脑村，被上诉人母亲系辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民。被上诉人向上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所提出申请，要求将其户口投靠落户至其母亲户下，上诉人作出无法办理落户的情况说明。
本院认为，依据《中华人民共和国户籍管理条例》规定，参照公安部《办理户口、居民身份证工作规范》，上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所具有办理父母子女间投靠落户的职权。该规范第二部分第（二）项规定，办理子女投靠父母需经调查核实、上报审批的户口申报事项，要经过受理、调查核实、上报审批程序，最后由公安派出所将审批结果通知申请人。本案被上诉人在起诉时的诉请有两项，一项是请求判决原审被告拒绝将原审原告户口落户至其母亲户口名下的行为违法，另一项诉讼请求是请求判决原审被告将原审原告的户口落户至其母亲户口名下。落户行为是公安机关的行政职权，该权利具有专属性，行政机关依照法律规定履行职责。法院作为司法机关，不能用司法权代替行政权，故不能就拒绝落户行为和落户行为作出司法裁判。原审法院并未向当事人释明。从被上诉人起诉状中的事实和理由分析看，被上诉人认为上诉人拒绝办理将其户口落户到其母亲名下。被上诉人在一审期间提供的一份证据是上诉人以情况说明的方式告知了被上诉人的母亲韩英会无法办理落户的原因，该证据恰恰证实了上诉人履行了办理行为，不存在不作为，原审法院认定上诉人未受理办理户口的申请不当。作为具有办理落户职能的行政机关，应当按照法律规定的事实条件和法律依据，按照法律规定的程序依法履行职责。上诉人作出的无法办理落户回复依据的是盘锦市公安局盘公社明发（2014）15号内部传真电报，该电报不是行政机关履行职责的法律依据，应认定上诉人所作出的行政行为无法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目、第六十一条（三）项的规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00054号判决；
二、撤销盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所作出的无法办理落户回复。
三、责令盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所在法律规定时间内对被上诉人的申请依法作出回复。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张凤平
代理审判员 乔 雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨皓博
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初379号
原告：袁常术，男，1971年7月29日生，汉族，住贵州省兴义市兴义大道金桥五金机电广场Ｄ区。
委托代理人：林伟，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余应品，男，1982年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村，统一社会信用代码91522300584136904C。
法定代表人：胡奉云，系该公司总经理。
原告袁常术与被告余应品、黔西南州黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法由审判员周祥红于2017年4月1日公开开庭进行了独任审理。原告袁常术的特别授权委托代理人林伟，被告余应品的特别授权委托代理人伍佰林到庭参加诉讼，被告宇程公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁常术向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款本金2200000元及利息792000元（月利息按照2%，从2015年7月13日计算至2017年1月13日）；2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2014年10月13日，黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司因为资金紧张，委托被告余应品向原告借款2200000元，期限三个月，月利息1%，逾期违约金10%，可是，被告方支付9个月利息792000元后，一直未还余下本金和利息，无奈之下，原告只好提起诉讼，望判如所诉。
被告余应品辩称：一、本案借贷关系发生时，余应品系被告宇程公司工作人员，受该公司委托为该公司办理与原告之间的借贷手续，故本案中的还款责任应由被告宇程公司承担，余应品作为受托人不应承担任何责任；二、本案借贷关系发生后，原告方是否如约向被告宇程公司提供借款请法院依法核实；
被告宇程公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点是：被告余应品应否对本案借款承担连带清偿责任。
围绕争议焦点及自己的诉讼主张，原告袁常术向本院提交了借据、款项到账确认书、借款人承诺书、委托书。被告余应品及宇程公司均未举证。经本院审查认定事实如下：2014年10月13日，被告宇程公司因资金周转需要，委托被告余应品作为全权代理人，与原告袁常术签订《借据》一份，借据载明被告宇程公司作为借款人向原告借款2200000元，约定借款期限为2014年10月13日至2015年1月12日，月利率1%，逾期还款的违约金按月利率10%计算。当日，原告即将2200000元借款本金支付至被告宇程公司法定代表人胡奉云个人账户。借款后，被告宇程公司按双方约定支付利息至2015年7月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。本案原告袁常术诉请被告余应品、宇程公司共同偿还其借款2200000元及利息，所提交的证据经被告余应品质证，对其真实性予以认可，被告宇程公司在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、送达传票等庭前诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对原告所述事实和所举证据的认可，本院对其真实性予以确认，本案借贷关系已实际发生，借款应予偿还。但根据原告所举证据，结合其向本院提交的诉状，应予认定被告余应品在本案中仅作为被告宇程公司委托代理人与原告签订借据并办理相关借款事宜，且本案借款亦系实际支付到被告宇程公司法定代表人个人账户，故被告余应品并非本案借款的共同借款人，其关于对本案借款不应承担清偿责任的辩解意见于法有据，本院予以采信。关于原告诉请的利息，双方约定借款期限为三个月，但被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，双方约定逾期还款违约金按月利率10%计算，已超出国家法律规定的范围，原告自愿按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，同时，原告诉请从2015年7月13日计算至2017年1月13日利息共计792000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告袁常术借款本金2200000元，并支付原告袁常术利息792000元，合计2992000元；
二、驳回原告袁常术对被告余应品的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15368元，由被告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审判员 周祥红
二〇一七年四月五日
书记员 吴召锋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1444号
罪犯阮火土，男，1965年9月10日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人。捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年10月28日作出（2014）靖刑初字第200号刑事判决，认定被告人阮火土犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年7月14日起至2017年7月25日止），并处罚金30000元。该院又于2014年11月3日作出（2014）靖刑初字第200-1号刑事裁定，将罪犯阮火土刑期更正为自2014年7月14日起至2017年8月24日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年2月27日作出（2014）漳刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯阮火土在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭经书面审理并提讯罪犯阮火土，本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年4月至2016年8月累计达标分8.4分。
罪犯阮火土在本院审理期间罚金已全部缴清。南靖县司�局出具《调查评估意见书》，同意接收该犯进行社区矫正。其妻吴丽华与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作。经讯问，罪犯阮火土也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯阮火土假释的异议。
本院认为，罪犯阮火土已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、�八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯阮火土予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年11月10日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡琳婷
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第90号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
委托代理人翟铁祥，男，大城县农村信用合作联社北位信用社主任。
被执行人焦亚欢，男，1983年8月5日出生，汉族，住大城县。
申请执行人大城县农村信用合作联社申请执行焦亚欢为借款合同纠纷一案，经执行人未发现被执行人可供执行的财产，此期间申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2777号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马方伟
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年四月二十日
书记员 崔玉孜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第90号
申请执行人王腊月，女，1981年2月7日出生。
被执行人杨建备，男，19969年11月29日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人杨建备犯盗窃罪一案，本院于2014年9月1日作出（2014）大刑初字第741号刑事判决书已经发生法律效力。权利人王腊月于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人杨建备退赔违法所得共计3500元，本院已依法受理。
本案执行过程中，经调查，被执行人杨建备现正在服刑中。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询被执行人杨建备的财产信息，未发现杨建备可供执行的银行存款、房产和车辆信息等线索。现本院查找不到被执行人杨建备的其他可供执行的财产线索，申请执行人王腊月亦未能提供被执行人杨建备可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，查找不到被执行人杨建备可供执行的财产线索，申请人王腊月也未能提供上述线索。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币3500元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大刑初字第741号刑事判决书中确定杨建备赔偿被害人王腊月的部分本次执行程序终结。
申请执行人王腊月在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨建备有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨建备有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李运普
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第90号申请执行人大城县农村信用合作联社。法定代表人张胜良，任该社理事长。委托代理人翟铁祥，男，大城县农村信用合作联社北位信用社主任。被执行人焦亚欢，男，1983年8月5日出生，汉族，住大城县。申请执行人大城县农村信用合作联社申请执行焦亚欢为借款合同纠纷一案，经执行人未发现被执行人可供执行的财产，此期间申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2777号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马方伟审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年四月二十日书记员  崔玉孜
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第90号申请人：李德红，男，汉族，生于1976年9月14日，大关县人，住大关县。被执行人：大关县阿多罗煤矿有限公司，住所地：大关县玉碗镇老街村。法定代表人：王成波，男，公司董事长。申请人李德红依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第524号民事调解书，于2014年4月9日向本院申请执行，申请执行标的（义务款）148000.00元。执行中，已兑现30700.00元，尚欠117300元。经回告，申请人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2015）大执字第90号执行案件本次执行程序。如被执行人有履行能力而不自觉履行义务，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 :蔡启友二〇一五年十二月十日书记员 ：张书斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初806号
原告何某，女，汉族，住驻马店市。
被告吕某，男，汉族，住台湾省。
原告何某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙于晴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执6号
申请执行人朱伟平。
被执行人黄河。
申请执行人朱伟平与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，浙江省青田县人民法院作出的（2014）丽青商初字第255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人黄河的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院依法查封了被执行人黄河名下的车牌号为苏J×××××汽车一辆，查封了被执行人黄河名下的位于滨海县涵碧园1/2楼2-1061房屋，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结浙江省青田县人民法院作出的（2014）丽青商初字第255号民事判决书本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋立文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2857号
原告：冯献虎，男，住江西省上饶市信州区。
被告：张传琴，女，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，一般代理。
被告：肖克华，男，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：张传琴（系肖克华之妻），特别授权。
原告冯献虎诉被告张传琴、肖克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯献虎、被告张传琴及其委托代理人周双兴，被告肖克华委托代理人张传琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯献虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币98,500元(玖万捌仟伍佰元)整及按月息壹分伍计算至本息还清之日的利息(暂算至2016年8月5日的利息为31,027.5元)2、本案诉讼费用、实现债权之保全费、执行费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，因保全费、执行费尚未实际发生，故撤回对保全费、执行费的诉请。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告肖克华向原告借款人民币拾万元整，原告通过自己中国银行网银账号00×××23向被告在中国农业银行股份有限公司的账号62×××71汇去人民币拾万元整（扣除首月利息，实际汇去玖万捌仟伍佰元整）。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到冯献虎现金人民币共计拾万元整。利息按月息壹分伍计算，按约结息”，并口头约定随时可还借款。2014年11月下旬，因原告急需用钱，要求被告肖克华到2014年12月5日即返还原告借款拾万元整。被告肖克华起初向原告解释推迟时间，后甚至拒接原告电话，原告即到二被告家种催还借款，被告张传琴在被告肖克华出具给原告借条上书面承诺“2014年12月25号之前还”，未果。此后原告多次催要，二被告拒不返还借款及利息。故原告现特依据我国《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《合同法》第二百零五条至二百零七条及《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请准如所请。
被告张传琴、肖克华辩称，起诉金额已经把当时扣除的利息扣除了，金额对的。目前保全费、执行费没有执行，没产生费用，请求原告利息予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告肖克华向原告冯献虎借款100,000元人民币并出具借条，原告冯献虎通过转账形式，扣除当月利息后，实际转账98,500元给被告，被告张传琴当庭对借条事实以及转账事实表示认可，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为实际转账的金额98,500元；被告张传琴作为肖克华的妻子，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，本案事实清楚、证据确凿，本院对原、被告之间存在的民间借贷关系予以确认，对原告冯献虎要求被告张传琴、被告肖克华按实际转账金额偿还借款本金98,500元予以支持；原告要求被告张传琴、被告肖克华按本金98,500元月息1.5%的标准从借款之日起支付利息至本金还清之日止的诉请不违反法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告张传琴、肖克华在本判决生效后十日内一次性偿还原告冯献虎借款本金人民币98,500元以及利息（利息计算从2014年11月5日起，按本金98,500元月息1.5%标准支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,890元，减半收取1,445元，由被告张传琴、肖克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年十一月四日
代书记员 朱欣怡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1069号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，行长。
被告：曾仙，住长春市绿园区。
被告：吉林省金祥房地产开发有限公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人：金成浩，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告曽仙、吉林省金祥房地�开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5立案。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。
审判员 吴国红
二〇一八年六月十三日
书记员 董 塔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊安，男，1953年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金凤，女，1953年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常新华�男，1956年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂花，女，1959年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人杨俊安、马金凤因与被申请人常新华、李桂花物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊安、马金凤申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据已生效裁判文书的认定，双方签订的房屋有价互易《协议》合法有效，并已实际履行。常新华、李桂花基于杨俊安、马金凤的自愿交付行为占有、使用涉案房屋具有合法依据，不构成侵权。故杨俊安、马金凤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨俊安、马金凤的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 梦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第515号
申请执行人王建松。
被执行人俞社东。
本院在执行王建松与俞社东追偿权纠纷一案中查明，被执行人俞社东无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为40428元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人王建松向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第515号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汤奕波