wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第169号
申请执行人崔宏林，男，1980年3月7日出生，汉族，住所地萝北县。
申请执行人吴国义，男，1964年4月6日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告吴国义于2014年6月15日前给付原告崔宏林水稻款500000元；二、案件受理费8800元减半收取，即4400元由被告吴国义负担。逾期被执行人吴国义未履行生效法律文书确定的义务。原告崔宏林向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人崔宏林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第155号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人吴国义有可供执行财产，申请执行人崔宏林可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李明鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第680号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人徐细建，男，1982年4月5日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月9日以被执行人徐细建系再婚，再婚前生育第一胎女孩，于2014年5月与周潼（属再婚，再婚前未生育未抱养）再婚，于2014年10月23日生育第二胎男孩，又与童明凤（未婚未育未抱养）于2014年7月9日生育第三胎男孩，属于婚外生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈢项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03039号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费74000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03039号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月25日向被执行人徐细建送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人徐细建在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03039号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐细建应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费74000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1010元，由被执行人徐细建负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2428号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权）陈泳骏、王希。
被告邵将滨。
被告陈军顺。
被告邵道财。
原告台州银行股份有限公司与被告邵将滨、陈军顺、邵道财为信用卡纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐长海独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告邵将滨、陈军顺、邵道财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2007年10月11日，被告邵将滨向我行申办大唐信用卡，在查阅了原告台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了被告邵将滨信用额度为15万元，卡号为×××2108的大唐信用卡。2009年7月24日，被告邵将滨申请调整信用额度至30万元。2012年2月24日，被告陈军顺、邵道财分别为被告邵将滨提供连带责任担保并签订了保证合同。合同载明：保证人对被保证人的大唐信用卡在卡片有效期内，并在以30万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的，包括透支本金、利息及费用等全部债务，提供连带责任保证。至2013年11月21日至，被告邵将滨尚欠原告信用卡透支款本金170239.68元及合同约定的相关的利息、滞纳金、其他费用，两保证人亦未承担保证责任。现要求：1、判令被告邵将滨立即偿还原告信用卡透支本金人民币170239.68元，并支付自2011年12月25日起至判决确定的履行之日止的按合同约定的利息、滞纳金、其他费用。2、本案诉讼费用由被告邵将滨承担。3、判令被告陈军顺、邵道财分别对上述款项在30万元透支本金限额内及其所产生的利息、滞纳金、其他费用承担连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了大唐卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用额度调整表、信用卡交易流水查询、逾期人员明细等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邵将滨尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币170239.68元及利息、滞纳金、有关费用。被告陈军顺、邵道财亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵将滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币170239.68元，并支付自2011年12月25日起至判决确定的履行之日止的按合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及费用；被告陈军顺、邵道财对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3710元，依法减半收取1855元，由被告邵将滨负担，被告陈军顺、邵道财负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3710元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年一月九日
代书记员 何静雯
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行审9号
申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人：王某，该区政府区长。
委托代理人：谢某、赵某，该区政府工作人员。
被申请执行人：高某，男，1996年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号），对被执行人高某位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为41.26平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人高某在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人高某在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0502行审9号申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人：王某，该区政府区长。委托代理人：谢某、赵某，该区政府工作人员。被申请执行人：高某，男，1996年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市。申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号），对被执行人高某位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为41.26平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人高某在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人高某在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]55号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一八年四月十六日法官 助理  李 飞书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3314号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：帅建忠，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人帅建忠没收违法所得一案，本院作出的（2016）川0183刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人帅建忠暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人帅建忠有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初65号刑事判决书第三项中对被执行人帅建忠违法所得的2000元予以追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1061号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路九号。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人许路、肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）谢苏洲，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿，住所地涟源市伏口镇沙溪村。
法定代表人吴达平，该矿合伙事务执行人。
再审申请人涟源市工伤保险管理局与被申请人谢苏洲、原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿工伤保险待遇给付一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终字第88号
行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，涟源市工伤保险管理局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间中止原判决的执行。
审判长 柏广衡
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二〇一七年六月十九日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1061号再审申请人（原审被告、二审上诉人）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路九号。法定代表人吴新平，该局局长。委托代理人许路、肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）谢苏洲，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市。原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿，住所地涟源市伏口镇沙溪村。法定代表人吴达平，该矿合伙事务执行人。再审申请人涟源市工伤保险管理局与被申请人谢苏洲、原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿工伤保险待遇给付一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终字第88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，涟源市工伤保险管理局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间中止原判决的执行。审判长  柏广衡审判员  谷国艳审判员  龚金真二〇一七年六月十九日书记员  粟雅莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保318号
申请人：郴州市交通建设质量安全监督管理处，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：宋建平，该处主任。
被申请人：肖清彬，男，1970年3月5日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市交通建设质量安全监督管理处因与被申请人肖清彬租赁合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖清彬银行存款477154.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市交通建设质量安全监督管理处提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市交通建设质量安全监督管理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郴州市交通建设质量安全监督管理处名下位于郴州市房产；
二、冻结被申请人肖清彬银行存款477154.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年五月七日
书记员 贺 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终38号
上诉人（原审被告）彭自如。
被上诉人（原审原告）曾庆辉。
上诉人彭自如因与被上诉人曾庆辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初10号-1民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案建筑物所在地虽在湘潭县，但合同签订地在湘潭市岳塘区，且上诉人口头告知发生争议向岳塘区人民法院起诉；双方签订的《建设工程合同》约定，发生争议协商不成的依法向湘潭仲裁委员会申请仲裁，故本案依法应向湘潭仲裁委仲裁。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2013年5月21日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程承包合同》，该合同第八条第二项约定发生争议“协商不成的依法向湘潭县仲裁委员会申请仲裁或由湘潭县人民法院裁决”，该约定条款对管辖约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对该案有管辖权。上诉人提出上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02134号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王陈中。
被执行人李秀芹。
被执行人闫升。
被执行人马祥。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王陈中、李秀芹、石春雨、闫升、马祥金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年04月16日作出（2015）贾商初字第00296号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王陈中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金15.8万元及利息（利息以15.8万元为基数，从2013年3月21日起至2014年3月10日止按年利率13.8％计算；从2014年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告李秀芹、闫升、马祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2012号
原告：苏州新区金枫苑业主委员会，住所地苏州市高新区滨河路1750号。
负责人：朱芸，主任。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州宏科物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4591室。
法定代表人：陆长宏，总经理。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告苏州新区金枫苑业主委员会（以下简称金枫苑业委会）诉被告苏州宏科物业服务有限公司（以下简称宏科物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理，并由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金枫苑业委会的委托诉讼代理人沈晓庆，被告宏科物业公司的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金枫苑业委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还广告费25000元，并支付按同期银行贷款年利率4.75%自2015年7月8日计算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：2012年原、被告签订了《苏州市物业管理委托合同》，约定被告为金枫苑小区提供物业服务，后续聘续签合同。2015年1月15日，因原告在筹备换届选举中，故由被告代收小区广告电梯费25000元。原告换届选举后，被告一直未归还该款项，故诉至法院请求判如所请。
被告宏科物业公司辩称，其在原告处的项目负责人是戴兴家，但其从未授权戴兴家收取广告费，也没有从戴兴家处收到该款项，原告应向戴兴家索要款项。即便戴兴家收取了广告费，原告诉请也超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告金枫苑业委会受业主大会委托与被告宏科物业公司签订了《苏州市物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年1月15日，原告向苏州市联纵传媒有限公司（以下简称联纵公司）开具收款收据，收款事由为电梯广告，金额为25000元。同日，戴兴家出具收条，载明：今代收电梯广告费25000元（由于金枫苑业委会在筹备换届选举中，故由物业公司代收取）。被告宏科物业公司的金枫苑2015年1月至2015年6月财务收支明细中，将广告费25000元列为收入款项。
另查，本届金枫苑业委会于2015年7月27日办理备案登记，任期三年。
另，本案起诉状副本等诉讼材料于2018年3月13日送达被告。
审理中，原告陈述，2015年1月15日，业委会、物业公司、联纵公司三方在场，其收取联纵公司支付的25000元广告费，向联纵公司开具收据。因为业委会当时在筹备换届选举不方便收取保管款项，所以交给物业公司代管。业委会直接将现金交给了物业公司项目经理戴兴家，戴兴家是代表物业公司的。业委会在2015年1月筹备换届选举，中间曾撤销重选，直至2015年7月27日才到街道进行备案。本案广告费是其委托被告代管，现在应当全额返还。原告每年要求与被告进行结算，不存在超过诉讼时效的情形。
被告陈述，戴兴家于2015年入职其公司，担任金枫苑小区的项目经理，现已经离职。离职时戴兴家并未向其提过广告费的事情。其曾联系戴兴家，要求他到庭作证，戴兴家同意到庭但并未到庭。财务收支明细中列出广告费，是因为原告向其提出要向业主公示业委会的财务收支情况，需要其盖章公示，所以其就做了配合。原告每年从未提出过结算事宜。
上述事实由原告提供的物业服务合同、收据、收条、财务收支明细、业委会备案表，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告的诉请与审理查明的事实,原立案案由应变更为保管合同纠纷。戴兴家出具的收条表明其收到了涉案25000元广告费，结合当时戴兴家担任金枫苑小区物业项目经理的事实，以及被告的财务收支明细将25000元广告费列为收入款项，可以证明戴兴家是代被告接收了广告费，被告对于收取广告费是明知的。现原告诉请被告返还涉案25000元广告费，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，被告未能及时返还涉案广告费造成原告损失，应当承担赔偿责任，现原告诉请被告支付按年利率4.75%计算的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证明起诉前曾要求被告返还款项，故本院确定被告自本案诉讼材料送达之日次日（即2018年3月14日）起支付原告逾期利息损失。至于诉讼时效，双方并未约定款项保管期限，原告可以随时要求被告返还，故原告诉请并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告苏州宏科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州新区金枫苑业主委员会广告费人民币25000元，并支付以25000元为基数自2018年3月14日起按年利率4.75%计算至实际给付之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币253元，由被告苏州宏科物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯保字第10号
申请人王加运。
委托代理人（特别授权代理）黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被申请人绍兴中泰投资置业有限公司。
法定代表人夏崇金。
绍兴仲裁委员会受理的申请人王加运与被申请人绍兴中泰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请人王加运向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款520150元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2015年8月28日绍兴仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴中泰投资置业有限公司的银行存款520150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维山
二〇一五年八月三十一日
书记员 薛菲菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第156号
上诉人（原审被告）：曲梅。
被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市。
负责人：张海瑛，行长。
原审被告：青岛海鲨游艇旅游有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：田新，总经理。
原审被告：田新。
原审被告：青岛华美顿游艇租赁有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：徐睿麟，总经理。
原审被告：潘美彤。
上诉人曲梅因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司青岛分行、原审被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、原审被告田新、原审被告青岛华美顿游艇租赁有限公司、原审被告潘美彤船舶抵押合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲梅于2015年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲梅的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曲梅撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13722元，减半收取6861元，由上诉人曲梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫恩全
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4163号
原告：李勇，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：单佳佳，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市砀山路****号。
法定代表人：张兵，院长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告李勇与被告安徽省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。
李勇诉称：李勇于2015年3月16日因“右上肢麻木一月，发现右颈部肿块二日”入住安徽省第二人民医院黄山路院区，医院诊断为“右颈部神经鞘瘤”，于3月24日行右颈部肿块碘粒子植入术后即出院。李勇于2015年10月6日再次入住安徽省第二人民医院黄山路院区并于2015年10月8日行右锁骨上神经鞘瘤微波固化术，给予肿瘤消融。根据李勇自述，手术中即有疼痛感，术后右上肢麻木及浅表感觉丧失，外展功能障碍，影像资料显示消融部位与神经尚有距离，考虑为肿瘤消融后水肿压迫，后直至2015年10月12日李勇出院时右上肢仍有疼感及麻木，医嘱建议加强功能锻炼、注意休息、带药口服。李勇认为，其在被告处就医，由于被告不适当的医疗行为造成了其右上肢功能丧失。被告的医疗行为与原告的损害后果之间具有因果关系。现诉至法院，请求判令：1、安徽省第二人民医院立即支付李勇已经发生的医疗费16752.77元，其余费用待鉴定后主张；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及被告住所地均不在合肥市庐阳区，故本院无管辖权。由于被告安徽省第二人民医院住所地位于合肥市瑶海区，本院依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一六年七月八日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4163号原告：李勇，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：单佳佳，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市砀山路****号。法定代表人：张兵，院长。委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。原告李勇与被告安徽省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。李勇诉称：李勇于2015年3月16日因“右上肢麻木一月，发现右颈部肿块二日”入住安徽省第二人民医院黄山路院区，医院诊断为“右颈部神经鞘瘤”，于3月24日行右颈部肿块碘粒子植入术后即出院。李勇于2015年10月6日再次入住安徽省第二人民医院黄山路院区并于2015年10月8日行右锁骨上神经鞘瘤微波固化术，给予肿瘤消融。根据李勇自述，手术中即有疼痛感，术后右上肢麻木及浅表感觉丧失，外展功能障碍，影像资料显示消融部位与神经尚有距离，考虑为肿瘤消融后水肿压迫，后直至2015年10月12日李勇出院时右上肢仍有疼感及麻木，医嘱建议加强功能锻炼、注意休息、带药口服。李勇认为，其在被告处就医，由于被告不适当的医疗行为造成了其右上肢功能丧失。被告的医疗行为与原告的损害后果之间具有因果关系。现诉至法院，请求判令：1、安徽省第二人民医院立即支付李勇已经发生的医疗费16752.77元，其余费用待鉴定后主张；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及被告住所地均不在合肥市庐阳区,故本院无管辖权。由于被告安徽省第二人民医院住所地位于合肥市瑶海区，本院依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一六年七月八日书记员 倪泽恬附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执383号
申请执行人：黄永凤，女，1974年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：高海峰，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年10月28日作出的（2015）杜民一初字第00638号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人高海峰发出执行通知书，责令被执行人高海峰自收到执行通知书之日起向申请执行人黄永凤支付24500元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费268元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年6月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年10月28日作出的（2015）杜民一初字第00638号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监325号
申请执行人：王军英，女，汉族，1973年10月5日出生，住石家庄市藁城区。
被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。
法定代表人：王恒涛，该公司经理。
王军英诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）藁民初字第01688号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2015）藁民初字第01688号民事判决�石家庄市鹿泉区人民法院执行。
藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢伟菊
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执监325号申请执行人：王军英，女，汉族，1973年10月5日出生，住石家庄市藁城区。被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。法定代表人：王恒涛，该公司经理。王军英诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）藁民初字第01688号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：（2015）藁民初字第01688号民事判决�石家庄市鹿泉区人民法院执行。藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  石 鋆审判员  张凯雅二〇一七年十月二十六日书记员  邢伟菊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00300号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人盛某，男，1954年8月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，住。被告人盛某因涉嫌放火罪，于2015年9月2日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌放火罪经铜官山区人民检察院批准，由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕。2016年1月15日经本院决定变更为取保候审。
辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）第279号起诉书指控被告人盛某犯放火罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人盛某因运输业务与谢某产生利益矛盾。2015年7月4日凌晨2时许，被告人盛某骑燃油助力车回家路过康复路与互助路交叉口时，看到谢某停放在康复路交叉路口的皖G×××××黑色本田CRV轿车，便产生报复谢某的念头。盛某将燃油助力车停放在友好家园上坡路口，通过嘴吸的方式将助力车油箱的汽油吸出，倒在香烟盒内，后将香烟盒内的汽油倒在皖G×××××轿车驾驶员一侧后排车窗密封条上，并将香烟盒插在车窗密封条上用打火机点燃后离开。火情一直燃烧至凌晨3时许，后被铜官山公安消防大队扑灭。大火造成该车驾驶室及车后座、后备箱、油箱等处烧毁的后果，经铜陵市价格认证中心鉴定，该车损坏价格为人民币151032元。
在案件审理期间，经本院主持调解，被告人盛某与被害人谢某达成民事赔偿协议，被告人盛某赔偿谢某车辆及其他损失155000元，并已于2016年1月13日一次性付清，被害人谢某书面表示谅解，建议法庭对其从宽处理。
上述事实，被告人盛某亦无异议，且有物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案定性应为故意毁坏他人财物的辩护意见，从本案的放火地点可看出其处于公共交通场所道路旁，周边有民居等建筑物，被告人亦未顾及车辆周边情况，其采取放火的手段毁坏他人财物，足以危害周边的公共安全。故该辩护意见依据不足，本院不予采纳，其他意见予以采纳。
本院认为，被告人盛某故意放火毁坏他人财物，危害了公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间纠纷引发，盛某在归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成调解协议取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐大平
审 判 员 王 婧
人民陪审员 朱金深
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45960号
原告李洪生。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102室。
负责人徐跃辉。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云，北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区香山西小府23号院6号楼3层。
法定代表人王松伟，职务总经理。
委托代理人李红梅，北京瑞昌卓信物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人杜云�北京瑞昌卓信物业管理有限公司财务总监。
本院在审理原告李洪生诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪生撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书记员 梁彩莲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1184号
原告邾某某，男，1958年1月1日生，汉族。
被告赵某某，男，1966年3月31日生，汉族。
被告侯某某，女，1970年9月10日生，汉族。
原告邾某某与被告赵某某、侯某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邾某某到庭参加诉讼。被告赵某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邾某某诉称，2012年10月12日，赵某某向某担保公司（法人童某某）借款10万元，由我担保。后，我代赵某某归还借款本息11.5万元。2013年2月8日，赵某某向王某某借款20万元，由我提供担保。后，我代赵某某归还王某某20万元。上述2笔合计31.5万元。现要求两被告归还我31.5万元，并支付利息。
被告赵某某、侯某某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告邾某某代被告赵某某归还王某某借款200000元。2013年6月6日，原告邾某某代被告赵某某归还某担保公司115000元。两次共计315000元。
另查明，被告赵某某与被告侯某某系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述及收条2份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邾某某代被告赵某某偿还借款，即取得追偿权。被告赵某某与被告侯某某系夫妻关系，被告赵某某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告赵某某与被告侯某某应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、被告侯某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告邾某某人民币315000元，并支付利息（以315000元为计算本金，自2013年9月3日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费6025元，由被告赵某某、侯某某共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 傅 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1823号
原告：柳××。
委托代理人：王×。
被告：慈溪市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
金夹岙村。
法定代表人：邬××。
被告：邬××。
原告柳××为与被告慈溪市××电器有限公司、邬××
民间借贷纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序审理。本院
于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告柳××的委托代理人王×到庭参加诉讼；被告慈溪市××电
器有限公司、邬××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柳××起诉称：2008年8月18日，被告慈溪市××电
器有限公司因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份
，被告邬××作为连带责任保证人在借条上签字。经原告多次
向被告慈溪市××电器有限公司催讨上述借款无果，且被告邬
××也未向原告履行担保责任。请求判令被告慈溪市××电器
有限公司即时归还原告借款100万元；被告邬××对上述债务
承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告慈溪市××电器有限公司向原告
借款100万元及被告邬××提供担保的事实。
2、身份证一份，证明原告主体适格。
3、工商材料一份，证明两被告主体适格。
4、宁某某昱投资有限公司某某、交易明细账各一份，证
明原告向宁某某昱投资有限公司借款160万元，其中100万元出
借给被告的事实。
两被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据
。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告柳××与被告慈溪市××电器有限公司
设立的借贷关系依法成立并合法有效。原告出借借款100万元
事实清楚，被告慈溪市××电器有限公司应履行相应的还款义
务。因双方对借款期限未作约定，故原告可随时主张权利，现
原告要求被告慈溪市××电器有限公司偿还借款本金，本院予
以支持。被告邬××作为借款的担保人，因双方未明确约定保
证方式，应视为连带担保人，对被告慈溪市××电器有限公司
的借款承担连带担保责任。现被告邬××未按约定履行担保责
任，原告要求其承担连带清偿责任，本院亦予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
十九条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市××电器有限公司于本判决生效之日归
还原告柳××借款100万元；
二、被告邬××对被告慈溪市××电器有限公司的债务
承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收诉讼费13800元，实收诉讼费6900元，由两被告
共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹 建 祥
二〇〇九年五月二十七日
书记员 龚卓一（代）
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203财保28号
申请人：朱章兰，女，1945年6月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：毛一飞，男，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被申请人：常章明，男，1961年7月1日出生，汉族，住泰兴市。
申请人朱章兰与被申请人常章明申请诉前财产保全一案，申请人朱章兰于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常章明所有的车架号为LZFHWFLAOCA206268鑫金立牌电动三轮车一辆，保全价值3000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常章明所有的车架号为LZFHWFLAOCA206268鑫金立牌电动三轮车一辆。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 戴小红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初347号
原告：湖北丹江电力股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路*号。
法定代表人：程志龙，该公司董事长。
委托代理人：高超峰，该公司安监生产部副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：关雪芹，女，1971年1月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告湖北丹江电力股份有限公司诉被告关雪芹物权保护纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告湖北丹江电力股份有限公司的委托代理人高超峰，被告关雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北丹江电力股份有限公司诉称：被告关雪芹现居住的沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋其所有权归原告所有。2015年11月，被告以无房居住为由强行居住该房屋至今。原告多次要求被告返还，被告一直拒绝。
为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告立即将该房屋返还给原告。
原告就其起诉的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
丹江口市房权证城区字第c201529**号房产证；拟证明沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋的所有权属于原告。经质证，被告关雪芹表示没有异议。对该证据本院予以确认。
被告关雪芹辩称：我是原告公司的职工，因我没有房屋居住，所以公司安排我居住该房屋，而非原告所述是我强行入住。再则，原告没有证据证明其对该房屋有所有权，故应驳回原告的诉讼请求。
被告关雪芹就其辩解的事实和理由未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋的所有权人是原告湖北丹江电力股份有限公司，被告关雪芹对此无异议。2015年11月，被告关雪芹以无房居住为由入住该房屋至今。现原告请求被告腾退该房屋。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议的房屋即位于沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋的所有权归原告湖北丹江电力股份有限公司。被告关雪芹入住占用该房屋是对原告合法权益的侵犯，被告关雪芹应将该房屋返还给原告。故对原告湖北丹江电力股份有限公司要求被告关雪芹腾退返还沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告关雪芹在判决书生效后二十日内将沙陀营路电力公司机关家属院1号楼1单元602号房屋腾退返还给原告湖北丹江电力股份有限公司。
案件受理费80元，由被告关雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵本权
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 梅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第四项返还财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1680号
原告广东顺德力拓电子制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人于飞。
委托代理人王雪松，女，是该公司员工。
委托代理人于芳，女，是该公司员工。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
原告广东顺德力拓电子制造有限公司（以下简称力拓公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告力拓公司的委托代理人王雪松、于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力拓公司诉称，2013年11月29日至2014年5月24日，被告新富华公司分17次向原告购买扎带、压线帽等货物，共计价值114610元，被告购货后至今未付款，经原告多次追收仍拖欠不付。据此，诉请判令：一、被告立即支付所欠原告货款114610元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告新富华公司送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证复印件各一份，被告工商登记资料打印件一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
2.货单缴交回执四张，证明原告将共计114610元货款的送货单交给被告对账，被告出具缴交回执确认上述货款。
3．2014年1月8日、4月15日、5月17日、6月10日开具的增值税专用发票复印件各一张（原件核对后退还原告），证明对被告所欠原告货款，原告已经开具了发票，但被告尚未支付货款。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，能相互印证，本院予以确认，并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款114610元的事实清楚，双方对付款期限未作明确约定，原告有权随时要求被告支付上述货款，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东顺德力拓电子制造有限公司货款人民币114610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费减半收取1296.1元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年十月九日
书记员 宋晓贲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第76-1号
申请人周永财与被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）杭经开商初字第210号民事调解书已经发生法律效力。权利人周永财于2013年6月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司至今尚欠申请执行人周永财案款10024.15元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请执行人同意由本院对该案予以终结�行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第76号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁键
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高 源
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初234号
原告：徐某甲，医生。
委托代理人：刘魁，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：刘某，务工。
原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘魁到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼结婚。1994年补办结婚登记，两人婚后于××××年××月××日生育一子，名徐某乙，现在外务工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2013年原、被告因感情不和分居生活至今。现原告徐某甲诉至法院要求与被告刘某离婚。
被告刘某未提出答辩亦未提交证据。
经审查，原告徐某甲所提交的原告身份证、常住人口登记卡、全户人员基本情况及被告常住人口登记卡等证据，证明形式合法，证明内容能相互印证，本院予以采信。原告徐某甲所提交的公安县黄山头镇栗树窑村民委员会证明中除关于原、被告夫妻感情不和于2013年12月分居至今的内容无其它证据予以佐证，本院不予采信外，对该证明的其他内容，本院予以采信。
经审理查明：原告徐某甲与被告刘某于1991年经人介绍相识相恋，××××年××月××日未经政府登记即按当地风俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，××××年××月经政府补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，名叫徐某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好。2010年后被告外出至广西务工后原、被告常为家庭琐事发生争吵。现原告徐某甲诉至法院，要求与被告刘某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后虽常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，但原告提供的证据无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年二月二十三日
书记员 王飞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保198号
申请人：魏锋勋，男，生于1982年1月6日，汉族，居民，住济南市。
被申请人：李德亮，男，生于1974年4月16日，汉族，居民，住德州市临邑县。
被申请人：临邑明信物流运输有限公司，公司住址，德州市临邑县理合乡驻地北首路东。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁N789**重型货车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如�：
扣押涉案的鲁N789**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年7月13日至2016年8月13日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 秦方洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2358号
原告上海玮封包装材料有限公司。
法定代表人薛雯雯。
委托代理人裘汉浩。
被告兰溪市百色虹油墨有限公司。
法定代表人黄一鸣。
原告上海玮封包装材料有限公司（以下简称玮封包装）与被告兰溪市百色虹油墨有限公司（以下简称百色虹油墨）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告玮封包装的委托代理人裘汉浩到庭参加诉讼，被告百色虹油墨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海玮封包装材料有限公司诉称，被告向原告订购铝管，订购方式以合同形式为被告自行设计编排铝管外印刷的图案和文字及指定具体型号交原告印刷制作。原告于2014年6月27日与被告方财务黄芳对账，被告方确认2014年10月23日止尚欠原告加工金额93006.24元并签字写下还款承诺计划。至2014年11月28日后收到被告方汇来的货款共计10619.68，所以截止2014年11月28日被告共欠原告82386.56元。请求判令被告支付加工款共计人民币82386.56元。判令被告按照银行同期货款利率向原告支付，逾期付款利息至判决生效之日止。判令被告承担本案案件诉讼费用。
原告提供了原告营业执照、被告公司基本情况，证明原被告的主体资格；铝管采购合同和产品认购合同、付款承诺书，证明双方交易往来的具体事项及尚欠货款的数额。
被告百色虹油墨未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院认定以下法律事实，2014年2月13日至2014年10月21日期间，原告玮封包装与被告百色虹油墨签订了七份铝管采购合同和一份产品订购合同，约定被告向原告购买各种规格的铝管，2014年10月23日被告百色虹油墨向原告出具付款承诺书，被告应付原告货款93006元承诺最迟2014年11月30日前付清。至2014年11月28日原告收到被告货款10619.68元，尚欠货款82386.32元，审理中原告放弃了逾期付款利息的请求。
本院认为，原被告发生买卖合同关系，被告收到原告的货物并作出承诺后未能及时支付货款，应当承担违约责任。被告百色虹油墨没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市百色虹油墨有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海玮封包装材料有限公司货款82386.32元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（减半收取），由被告兰溪市百色虹油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年一月七日
书记员 姜 慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更864号
罪犯邵二伟，男，汉族，1974年5月10日生，初中文化，河南省商水县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年8月10日作出（2010）港刑初字第44号刑事判决，以被告人邵二伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。责令被告人退赔被害单位经济损失二十七万七千九百六十六元。同案其他被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）泉刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月9日交付执行（主刑期自2009年5月26日起至2028年11月25日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯邵二伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵二伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2012年7月，该犯因违纪被给予禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵二伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚及犯有数罪的罪犯，本次为其首次减刑，其在服刑期间因违纪被给予禁闭处罚一次，且未执行财产刑及退赔被害人经济损失，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵二伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2009年5月26日起至2027年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6552号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托代理人：周清荣，该支行该支行客户经理。
被告：韩三怀，男，1956年10月14日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：韩永泉，男，1983年4月1日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：韩三怀，男，1956年10月14日出生，甘肃凉州人，住凉州，系被告韩永泉父亲。
被告：韩三延，男，1960年5月22日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：冯瑞萍，女，1965年12月22日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：韩三延，男，1960年5月22日出生，甘肃凉州人，住凉州，系被告冯瑞萍丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）与被告韩三怀、韩永泉、韩三延、冯瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣，被告韩三怀、韩三延及韩永泉委托代理人、冯瑞萍委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令韩三怀偿还借款40400元及利息，韩永泉、韩三延、冯瑞萍对该笔借款承担连带责任。事实与理由：韩三怀于2014年10月17日因养羊资金不足向高坝支行借款70000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）13.2%，贷款到期日为2015年10月16日。韩永泉、韩三延、冯瑞萍对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经高坝支行多次催收，韩三怀在偿还了29600元后，剩余借款均以种种理由推诿不还。现高坝支行诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
韩三怀辩称，借款属实。明年6月份我就能还清，现在我没能力偿还。
韩永泉、韩三延、冯瑞萍辩称，我们会尽快督促韩三怀还款。
本院认为，高坝支行与韩三怀之间签订的《个人借款/保证担保合同》，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，韩三怀在偿还了部分借款后，对剩余借款推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故高坝支行要求韩三怀偿还剩余借款40400元及利息的诉请，本院予以支持。其次，韩永泉、韩三延、冯瑞萍均签署了担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
韩三怀偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款40400元及利息，利息按合同约定支付，息随本清;韩永泉、韩三延、冯瑞萍对该笔借款承担连带责任。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，减半收取468元，由韩三怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜懿宸
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第57号
上诉人（原审原告）李秀兰。
委托代理人王新亮，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人刘雪贞，系上诉人李秀兰之女。
被上诉人（原审被告）成武县国土资源局。
法定代表人牛志民，局长。
委托代理人陈玉举。
委托代理人田国强。
原审第三人山东成武邦盛置业有限公司。
法定代表人刘文安，董事长。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人李秀兰因诉被上诉人成武县国土资源局建设用地行政批准一案，成武县人民法院于2013年5月31日作出（2013）成行初字第3号行政裁定，原审原告不服，提出上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实，原告系刘桥村村民，其所举证的房产不在被告为第三人核发的（2010）用字第016号《建设用地批准书》批准的土地范围内。
原审法院审理认为，原告的房产不在被告为第三人核发的（2010）用字第016号《建设用地批准书》批准的土地范围内，被告所作出的具体行政行为与原告无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。
上诉人李秀兰上诉称，首先，上诉人系成武县刘桥村村民，被上诉人为第三人核发的（2010）用字第016号《建设用地批准书》涉及的土地皆为刘桥村的土地，上诉人与刘桥村每一寸土地都有法律上的利害关系，原告有诉讼主体资格。其次，上诉人的房屋事实上在（2010）用字第016号《建设用地批准书》批准的用地范围内，一审法院未对证据认真核实，认定上诉人房屋不在被诉建设用地批准书批准的用地范围内是错误的。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人颁发被诉建设用地批准书的具体行政行为无法律上的利害关系并驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人成武县国土资源局答辩称，首先、上诉人的房产不在（2010）用字第016号《建设用地批准书》批准使用的土地范围内，上诉人与被诉行政行为不具有法律上的关联性，没有诉讼主体资格。其次、涉案土地早已拆迁完毕，回迁楼房已全部动工，部分商业房已经回迁，涉及的300余户被拆迁户中只有上诉人未签订安置补偿协议，共发放拆迁补偿资金2000余万元，几百名居民等待回迁。第三、建设项目批准书涉及到上诉人所在村的土地，但并不是每个村民对建设用地批准书都存在法律上的利害关系，对外出让的是建设用地，道路、绿化带等公共用地并未对外出让，而刘某某和李秀兰的房屋和实际使用土地均处于公共用地上。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东成武邦盛置业有限公司述称，同意被上诉人的意见。
本院认为，首先，上诉人李秀兰认为被诉《建设用地批准书》侵犯了其房屋所有权及土地使用权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，上诉人对其起诉符合法定条件承担举证责任，被上诉人《振兴街综合开发公用设施建设需征收房屋及空宅基调查统计情况》、《寿峰路和桶子河两岸景观地上房屋、宅基位置图》等证据显示，上诉人房产在公共设施用地内并未对外出让，上诉人虽提出异议认为自己房屋及使用土地属于对外出让的地块，但未能提供有效证据支持自己的主张。其次，在被诉建设用地批准书作出之前，成武县振兴街及现代城综合开发项目所使用土地已经成武县人民政府成政字（2010）26号文件批复收回并将其中部分土地对外出让，第三人摘牌竞得出让的土地地块。被诉《建设用地批准书》是针对收回并出让后的土地批准土地使用权人用于项目建设，该批准书已不影响上诉人的土地使用权和房屋所有权。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
审 判 员 石 磊
代理审判员 庞 宠
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨继霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1149号
申请执行人许保平。
被执行人丁锦锋。
被执行人江惠琦。
申请执行人许保平与被执行人丁锦锋、江惠琦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）台仙商初字第977号民事调解书，调解：被告丁锦锋、江惠琦自愿分期归还原告许保平借款本金100000元及利息（从2015年5月2日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止），从2015年7月份起每月30日前归还原告借款本金20000元直至本金付清为止，利随本清。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人丁锦锋、江惠琦共同所有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1801室的房产。该房产已经抵押，处置该房产不足以清偿所有债务，目前被执行人丁锦锋、江惠琦无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1149号案终结执行。申请执行人许保平发现被执行人丁锦锋、江惠琦有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第151号
原告：山桂松。
委托代理人：戚建华、陆雨辰（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：潘明华。
被告：陆火龙。
原告山桂松因与被告潘明华、陆火龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戚建华到庭参加诉讼，被告潘明华、陆火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山桂松起诉称，2013年2月20日，被告潘明华向原告借款340000元，被告陆火龙作担保，约定至2013年底归还，但之后两被告一直未予归还，故原告诉请判令：一、两被告连带归还原告借款本金340000元及逾期还款违约金（按同期银行贷款基准利率的1.5倍，自2014年1月1日起，计算至判决之日止。）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告潘明华向原告借款，被告陆火龙提供担保的事实。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年2月20日，被告潘明华向原告出具借条一份，载明：今向半墩村八组山桂松借款人民币340000元，还款日期到2013年底。被告陆火龙在担保人一栏签字，承诺担保期限为二年。之后，两被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告潘明华向原告借款本金340000元、被告陆火龙进行担保的事实，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告潘明华理应按约定及时归还借款，但未予归还，被告陆火龙亦未尽担保还款义务，故原告要求被告潘明华立即归还借款本金340000元及逾期还款违约金、被告周忠斌承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期还款违约金标准，本院依法调整为按银行同期同档次贷款基准利率计算。诉讼中，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明华于本判决生效之日起七日内归还原告山桂松借款本金340000元及逾期付款违约金（按本金340000元，按银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月1日起，计算至判决之日止）；
二、被告陆火龙对被告潘明华上述还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告山桂松其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，财产保全申请费2220元，合计9270元，由被告潘明华、陆火龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 丁善超
人民陪审员 杨佳伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 芸
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1442号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人欧某，无业。因本案于2015年8月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日，被告人欧某驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇城中南路由南向北行驶。当日7时30分许，途经灵溪镇城中南路55号前路段时，为避让路上来往的行人，车辆过于靠右行驶，导致右车头刮碰道路右边的行人黄某乙，后因紧张又错把油门当做刹车，车头又碰撞车辆前方的行人邓某乙，并将被害人邓某乙往前推移顶撞到由黄某甲驾驶的逆向停在路边的浙C×××××小型普通客车的车头，造成被害人黄某乙受伤（经鉴定为轻伤二级）、被害人邓某乙经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人欧某负该事故的主要责任，黄某甲负该事故的次要责任。本案民事部分未调解。
案发后，被告人欧某在事故现场等候交警处理。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、邓某甲、庄某、曾某的证言，归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、相关照片、驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件、车辆信息查询结果及行驶证复印件、呼气酒精检测单、医疗证明单、行政处罚决定书、行政处罚决定书、接警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人欧某在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧某有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地：南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人赵建兵，男，1970年4月5日出生，汉族，住南县。
被执行人孙敏，男，1971年9月28日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人赵建兵、孙敏借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第583号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00115号
原告：唐月红，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：张启军，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
原告唐月红与被告张启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐月红及其委托代理人林廷斌、被告张启军的委托代理人桂兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30万元，月息3%，期限2个月。逾期未还，被告除支付利息外，每天还应支付借款总额3%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费和律师服务费。同日，原告通过银行转给了被告28.5万元，另1.5万元作为借款期限内的利息。2014年1月29日，因被告要支付工人工资，原告又借款20万元给被告。现请求法院判令：被告立即偿还借款本金50万元及利息和违约金（利息以30万元、20万元为基数，分别从2014年1月3日、2014年1月29日起至给付之日止，均按月利率3%计算；违约金以30万元、20万元为基数，分别从2014年1月3日、2014年1月29日起至给付之日止，均按日利率3%计算）。
被告辩称：1、借款合同30万元，实际交付28.5万元，且未约定利息，利息及实现债权费用是合同签订后补写的，对被告无约束力；2、另20万元，不是借款。双方没有借据和借款合同；3、利息违约金总额不得超过月息2%。综上，被告只认可借款本金28.5万元及起诉后的月利率2%的利息，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30万元，月息3%，期限2个月，逾期未还，被告除支付利息外，每天还应支付借款总额3%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费和律师服务费。同日，原告通过银行汇给了被告28.5万元，另1.5万元作为利息予以扣除。2014年1月29日，原告唐月红又通过银行转账给了被告张启军20万元。后原告多次向被告催讨上述借款未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账凭证、判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，关于借款本金问题，原告预先从借款本金中扣除了利息1.5万元，仅给付被告48.5万元，应按照实际出借金额48.5万元确定为借款本金。关于利息问题，2014年1月3日的借款合同约定月息3%，明显过高，超过部分，本院不予支持。同年1月29日的20万元借款，因双方对支付利息没有约定，应视为无息借款。另外，原告与被告在借款合同中约定，借款逾期后，除支付利息外，还应给付违约金，原告同时请求支付逾期利息和违约金，可予以支持，但二者之和不能超过年利率24%。关于被告提出的借款合同中的利息及实现债权费用是补写、另20万元不是借款等抗辩理由，因被告未向本院提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张启军于本判决生效后五日内偿还原告唐月红借款本金48.5万元及利息、违约金（利息和违约金以28.5万元为基数，从2014年1月3日起至给付之日止，二者之和按年利率24%计算；利息以20万元为基数，从2015年5月7日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告唐月红负担225元，被告张启军负担8575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条--
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第85-2号
申请执行人：林建志。
被执行人：葛成刚。
申请执行人林建志与被执行人葛成刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十月二十二日
书记员 于林浩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00298号
原告宋某甲，男，1940年6月22日出生，原西安市莲湖区三桥建筑工程队退休职工。
被告宋某乙，男，1944年2月25日出生，原西安市莲湖区三桥建筑工程队退休职工。
被告宋某丙，女，1949年10月27日出生，西安煤矿机械厂退休职工。
被告宋某，女，1946年10月27日出生，陕西省光华橡胶厂退休职工。
原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙、宋某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋某甲，被告宋某乙、宋某丙、宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告父亲宋某丁，母亲邵某某，共生育五个子女，宋某甲、宋某乙、宋某、宋某丙、宋某戊。父亲宋某丁1978年去世，母亲邵秀荣1969年去世，宋某戊1987年去世。父母两人在西安市新城区“铁公地字”自立路57号留有土木结构房屋一间半（约13平方米），因房子年久失修，1989年经四子女协商同意并达成书面协议，由被告宋某乙出资维修翻建，并对翻建后的房屋归属进行了分割，原告分得二楼东边房屋一间，宋某、宋某丙放弃继承，其余三间房屋归被告及其子女所有。后被告迟迟未进行分割，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，恳请法院依法判决。
被告宋某乙辩称，房屋是其出资修建的，虽然原来达成过分割协议，但是按协议分割对其不公平，表示不同意按照原来的协议进行分割。
被告宋某丙辩称，自己放弃继承原西安市自立路57号的继承权利，同意原告的诉讼请求。
被告宋某辩称，自己放弃继承原西安市自立路57号的继承权利，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，宋某丁、邵某某夫妇在西安市新城区自立路57号建有土木结构瓦房一间半，约13平米，夫妇二人共有5名子女，宋某甲、宋某乙、宋某戊、宋某丙、宋某。宋某丁于1978年去世，邵某某于1969年去世，宋某戊于1987年去世，宋某戊的丈夫任某甲于2005年去世，宋某戊之子任某乙于2005年去世，任某乙生前无配偶、子女。1989年1月3日，原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙、宋某签订“私房翻建和继承协议书”，约定：原宋某丁名下自立路57号的私房因年久失修需要翻建，由被告宋某乙出资翻建并办理手续，翻建成砖混二层楼房，建成后一层全部及二层西边一间归被告宋某乙所有，二层东边一间归原告宋某甲所有，宋某丙、宋某二人放弃继承该房产。协议签订后，宋某乙出资将原宋某丁名下瓦房翻建并于1992年4月11日经西安市新城区城建委批准，颁发修建许可证，注明：原有北厦房壹间半，东西6.8×4m2，准予原基建为贰层平顶房，高度5.6米，梯在院内，北墙开门，开窗出檐1米以内，违章扩建8m2，罚款后允许存在。后因被告翻建后迟迟未分割房屋，原告宋某甲遂诉至本院，要求按协议确认西安市自立路57号砖混两层楼房二层东边一间房屋归其所有。
上述事实有修建许可证、房地局登记发证介绍信、社区居民委员会证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结和权利义务相一致的精神，协商处理共有财产。由于诉争房屋系宋某丁、邵某某夫妇自有，故上述房产为原、被告的共有财产。鉴于宋某戊已死亡，其丈夫任某甲、其子任某乙均死亡，故原、被告四人即为全部的继承人及讼争房产的共有人，共有人就翻建后的房屋达成分割协议，该协议系当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。该协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。原告以共有人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。故对上述房屋的具体分割，应根据上述分割协议予以判定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
西安市自立路57号（房字铁公地）座南向北两层平顶楼房一层全部及二层西边一间房屋归被告宋某乙所有；二层东边一间房屋归原告宋某甲所有。
案件受理费1690元减半收取845元，由原告宋某甲承担245元，被告宋某乙承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年四月八日
书记员 于继勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第1322号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告毛卫刚。
被告孙维孝。
被告胡胜吾。
被告王行锦，（三树农经站）。
本院于2015年12月24日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告毛卫刚、孙维孝、胡胜吾、王行锦金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告毛卫刚、孙维孝、胡胜吾、王行锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月9日，被告毛卫刚向原告下属的渔沟支行借款30万元，约定年利率12.62%，于2014年1月6日到期，上述借款由被告孙维孝、胡胜吾、王行锦提供连带责任保证。该笔贷款四被告只归还过利息14302.64元，其余本息均未归还。现要求：1、被告毛卫刚归还贷款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2013年1月9日起至2014年1月6日，按年利率12.62%计算，从2014年1月7日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息14302.64元）；2、被告孙维孝、胡胜吾、王行锦对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告毛卫刚、孙维孝、胡胜吾、王行锦均未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，原告农村商业银行下属渔沟支行（贷款人）与被告毛卫刚（借款人）及孙维孝、胡胜吾、王行锦（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年1月6日起至2014年1月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；借款人取得的贷款资金，存入毛卫刚帐号为62×××11的帐户内；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告毛卫刚作为借款人在合同上签名并按指印，被告孙维孝、胡胜吾、王行锦作为担保人在合同上签名并按指印。
2013年1月9日，原告向被告毛卫刚的上述的账户上发放贷款30万元，借款借据载明约定年利率为12.62%，到期日期为2014年1月6日，每季21日结息。贷款期间，原告共收到被告归还的利息14302.64元，其余本息四被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告毛卫刚、孙维孝、胡胜吾、王行锦签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告毛卫刚的账户发放了借款，被告毛卫刚未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人毛卫刚归还借款本息，担保人孙维孝、胡胜吾、王行锦承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛卫刚于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2013年1月9日起至2014年1月6日，按年利率12.62%计算，从2014年1月7日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息14302.64元）；
二、被告孙维孝、胡胜吾、王行锦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判长钱晓晖
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6500号
原告EDWARDEUGENLEHMAN（中文译名：爱德华·尤金·雷门），国籍美利坚合众国，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第83453号关于第13580476号”BBBStartWithTrust及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月6日。
本院受理时间：2015年12月21日。
开庭审理时间：2016年5月18日。
被告以原告申请注册的第13580476号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5615186号商标（简称引证商标一）、第G955896号商标（简称引证商标二）、第1939785号商标（简称引证商标三）、第7576555号商标（简称引证商标四）在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫、含义上区别明显，共同使用在同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二、三、四并未在核准注册的商品上实际投入使用，诉争商标与引证商标一、二、三、四并存不存在构成混淆的可能。三、引证商标一已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用为由撤销，引证商标二的连续三年不使用撤销申请已被商标局受理，引证商标三处于连续三年不使用撤销复审程序中，引证商标四已被提起连续三年不使用撤销申请，故应待引证商标状态确定再行判断诉争商标效力，以免浪费不必要的行政及司法资源。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13580476。
3、申请日期：2013年11月21日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；衬衫；帽；鞋；袜；手套（服装）；领带；腰带。
二、引证商标
引证商标一
1、注册人：王正水×××。
2、注册号：5615186。
3、申请日期：2006年9月18日。
4、专用权期限至2021年8月20日。
5、标识：
引证商标一
6、核定使用商品（第25类、类似群2504；2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带。
引证商标二
1、注册人：AUGUSTABENELUXB.V。
2、注册号：G955896。
3、申请日期：2008年4月15日。
4、专用权期限至2017年8月16日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第25类、类似群2503；2507-2510）：骑自行车用服装；包括骑自行车用短裤；骑自行车用衬衫。
引证商标三
1、注册人：侯马市海洋鞋业有限公司。
2、注册号：1939785。
3、申请日期：2001年7月23日。
4、专用权期限至2022年11月27日。
5、标识：
引证商标三
6、核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋；草鞋；木鞋；凉鞋；拖鞋；运动鞋；鞋垫。
引证商标四
1、注册人：大连兰晶服饰有限公司。
2、注册号：7576555。
3、申请日期：2009年7月28日。
4、专用权期限至2022年10月20日。
5、标识：
引证商标四
6、核定使用商品（第25类、类似群2501；2508-2513）：服装；童装；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱。
三、其他事实
商标局针对引证商标一于2015年11月16日作出《关于第5615186号”BBBONLINE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以商标注册人在指定期限内未提交使用证据为由，撤销了引证商标一。该决定现已生效。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三、四核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，但提出诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品不构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
鉴于引证商标一在被诉决定作出后已经撤销，已不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本案不再考虑其与诉争商标的近似性问题。考虑到引证商标二、三、四的撤销三年不使用申请系被诉决定作出后提出，且尚处于行政程序中，与其等待行政审查及其诉讼直至引证商标撤销裁定或决定生效，莫如在引证商标撤销后，原告再基于情势变更重新提出商标注册申请或在二审阶段基于情势变更主张自己的权利，因此，本院从诉讼效率的角度出发基于现有证据作出本判决。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
诉争商标与引证商标二、三、四的显著识别文字均为字母”BBB”，其显著识别文字的构成要素相同，且商标整体外观与视觉效果亦高度近似，在相关公众施以一般注意力的情况下易发生混淆与误认。原告在庭审中明确表示认可诉争商标指定使用商品与引证商标三、四核定使用商品构成同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽提出诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品不构成同一种或类似商品，但不影响认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形。
综上，被诉决定认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告EDWARDEUGENLEHMAN（中文译名：爱德华·尤金·雷门）的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由EDWARDEUGENLEHMAN（中文译名：爱德华·尤金·雷门）负担（已交纳）。
如不服本判决，原告EDWARDEUGENLEHMAN（中文译名：爱德华·尤金·雷门）可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 章 瑾
书 记 员 周 圆
-6-
-1-
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第12号
上诉人（原审原告）卢成金。
上诉人（原审原告）袁卫英。
上诉人（原审原告）冯琴。
上诉人（原审原告）卢世雄。
上诉人（原审原告）卢朝。
法定代理人冯琴，系上诉人卢世雄、卢朝之母。
上列上诉人委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
委托代理人冯光祥。
被上诉人（原审被告）崇阳县道路运输管理局。
法定代表人龚林生，崇阳县道路运输管理局局长。
委托代理人艾启光，崇阳县道路运输管理局干部。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人卢成金、袁卫英、冯琴、卢世雄、卢朝因被上诉人崇阳县道路运输管理局行政强制措施及行政赔偿一案，不服崇阳县人民法院作出的（2014）鄂崇阳行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人卢成金、袁卫英、冯琴、卢世雄、卢朝于2015年4月2日主动向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人卢成金、袁卫英、冯琴、卢世雄、卢朝申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本裁定书送达后，崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳行初字第25号行政判决依法发生法律效力。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢成金、袁卫英、冯琴、卢世雄、卢朝撤回上诉。
本案上诉费25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 道 才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年四月三日
书记员 ???曹时愿
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
第八条第一款第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。