广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第414号
原告始兴县太平镇水南村苦竹万村民小组。
负责人莫水生，职务小组长。
委托代理人叶泽梅，始兴县沈所镇法律服务所法律工作者。
被告始兴县太平镇水南村村民委员会。
负责人魏志才，职务主任。
被告始兴县江口电站有限公司。
负责人张海燕，职务董事长。
原告始兴县太平镇水南村苦竹万村民小组（以下简称苦竹万小组）诉被告始兴县太平镇水南村村民委员会（以下简称水南村委会）、始兴县江口电站有限公司（以下简称江口电站）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人莫水生及其委托代理人叶泽梅到庭参加了诉讼，被告水南村委会、江口电站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苦竹万小组诉称，2004年6月18日，水口村委会与苦竹万等六个村民小组签订了《关于江口电厂租用水口大坝租金处理与各小组协议》，协议规定：“水口大坝土地权属水口各村小组村民所有，所以村委会、各村小组代表讨论决定‘将江口水电厂租用水口大坝租金转为各村小组村民家庭用电开支’。……协议如下：一、本租金每年按本村当年农业人口分配，每年结算一次。……三、本租金，理事会直接监督使用，如有变动（人员增减），经理事会通过方可执行。……五、本协议从二00五年二月四日开始执行、生效。……”但被告水南村委会在2009年1月5日向被告江口电站发出书面通知：“江口水电厂：经村两委研究决定，江口水电厂的大坝租金，由对门、大屋家、新屋家、过坪、塘背五个村民小组长领取，分配到各农户。原协议和村的通知作废，按现通知执行。”导致原告未分得2007年度2011年五年共有的土地租金，始兴县人民法院在2010年7月29日和2012年9月11日分别作出了（2010）始民一初字第58号和（2012）始民一初字第332号民事判决书，认定被告水南村委会应返还本该属于原告所有的土地租金。但被告水南村委会当始兴县人民法院作出的民事判决书为一纸空文，2007年、2008年、2009年的土地租金也需要法院的强制执行原告才拿到，而2010年和2011年两年的土地租金仍在执行阶段，现被告水南村委会仍撇开原告出具证明让其他人到始兴县江口电厂领了本属于原告的2012年、2013年土地租金。被告江口电站现有的水口坝地、土坝等土地资源是租用原告等小组的土地才兴办起来的拦河闸坝发电厂，但被告江口电站明知原告和被告水南村委会从2009年开始，一直因原告拿不到江口水电厂的大坝租金在打官司，并且原告也多次找到被告江口电站要求其直接把土地租金划拨到原告账户上，但被告江口电站置若罔闻，仍旧和被告水南村委会互相勾结，严重违反协议的约定和人间道义，共同侵占原告的利益。综上所述，根据《合同法》的有关规定，原告已经合法取得了每年享有江口电站给付的水口大坝土地租金，但被告无视原告作为土地所有者的事实，侵占原告每年的土地租金，恶意要原告每两年进行一次诉讼，干扰了原告正常的生产秩序，其行为已严重侵害了原告的合法权益，客观上给原告造成很大的损害，应当承担相应的法律责任，被告应该赔偿原告的两年的租金5648.76元、误工费等各项损失合计6448.76元。而原告为了寻求公正虽然经历了近五年的不懈努力，但是坚信法律是公正的。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，诉请：1、请求人民法院判令被告从2014年起不得侵占原告的水口大坝土地租金；2、请求人民法院依法判令被告承担侵占水口大坝土地租金2012年、2013年两年的土地租金人民币合计5648.76元；3、请求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失800元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告苦竹万组对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、证明、莫水生的身份证各一份，证明原告负责人的身份；2、协议一份，证明原告对大坝的租金与其他小组享有共同所有权；3、统计表二份，证明原告村民的人口数量，2012年、2013年的人口数量没有变化；4、协议书三份，证明大坝的租金总共为20644.4元；5、申请报告一份，证明原告对大坝享有所有权；6、通知二份，证明原告有权领取大坝租金以及被告江口电站不需要原告去领取租金，侵害了原告的合法权益；7、民事判决书二份，证明被告要原告每两年起诉才能领取租金。
被告水南村委会未向本院提出书面答辩及未提交相关证据。
被告江口电站未向本院提出书面答辩意见，其向本院提交的证据有：1、处理声明一份；2、收据四份；3、协议书十份。
原告提交上述证据，经本院开庭示证，被告水南村委会、江口电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
原告对被告江口电站提交的证据2没有异议；对证据1、3有异议，认为协议书和处理声明均是无效的，侵犯了原告的合法权益，对其真实性、合法性均有异议。
经庭审查明，2004年间，因行政机关及其体系改革，原始兴县江口镇人民政府与始兴县太平镇人民政府合并为始兴县太平镇人民政府，原江口镇水口村民委员会与原江口镇水南村民委员会合并为始兴县太平镇水南村民委员会。原告苦竹万小组及对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组均系被告水南村委会的下属村民小组。
原江口镇水口村民委员会于2001年11月22日、2002年11月2日、2003年8月7日先后与始兴县江口水电站工程建设领导小组、江口电站签订《江口股份电站租用水口村土地协议书》、《江口电站租用水口村坝土协议书》、《始兴县江口电站出水口租用水口大坝协议书》，将水口村大坝等土地、鱼塘资源租给江口电站兴办拦河闸坝发电厂，江口电站每年应支付租金分别为8000元、12000元、644.40元，合计租金20644.40元给原江口镇水口村民委员会。因江口电站建电厂除租用水口村集体的大坝土地外，还租用私人在大坝的部分土地，其与江口村委员会处理已将属于私人在大坝的部分土地租用的租金1200元分开支付给私人，江口电站按协议发放租金给水口村民委员会（现被告水南村）大坝土地租金每年为19444.40元（20644.40元-1200元=19444.40元）。
2004年6月18日，原始兴县江口镇水口村村民委员会与对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组、原告苦竹万小组签订《关于江口水电厂租用水口大坝租金处理与各小组协议》，明确水口大坝土地权利属水口各村小组村民所有。村委会各村小组代表讨论决定：“《关于江口水电厂租用水口大坝租金处理与各小组协议》协议如下：一、本租金每年按全村当年农业人口分配，每年结算一次。……本协议从2005年2月4日开始执行、生效……。”2004年6月28日，原始兴县江口镇水口村村民委员会向江口电站提交《申请报告》，认为江口电站租用水口大坝土地权属属于水口各村村民小组。
2007年2月间，经原始兴县江口镇水口村村民委员会与江口电站办理手续，原告苦竹万小组与对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组分得了江口电站给付的2006年土地租金，原告分得872元，双方均无异议。
2009年1月5日，对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组经被告水南村委会书面通知领取了江口电站支付的2007年、2008年含原告苦竹万小组份内的大坝土地租金38888.8元，但原告苦竹万小组未分得该两年租金。次日起，原告苦竹万小组向始兴县太平镇政府等相关部门请求处理未果后，于2009年12月2日以对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组、水南村委会、江口电站为共同被告诉至本院，本院于2010年7月29日作出（2010）始民一初字第58号民事判决书，判决：一、原告苦竹万村民小组与被告对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组和原始兴县江口镇水口村村民委员会于2004年6月18日签订的《关于江口水电厂租用水口大坝租金处理与各小组协议》具有法律效力。二、限被告对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组于判决生效之日起三十日内返还2007年、2008年、2009年水口大坝土地租金人民币合计8477.22元给原告苦竹万村民小组。三、被告水南村委会对五被告村民小组上述给付款项承担连带清偿责任。该判决生效后，经本院强制执行，该案六被告已付清2007年、2008年、2009年度原告苦竹万小组的土地租金。其后，对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组于2011年12月前再次从江口电站领取了含原告苦竹万小组份内的2010年、2011年大坝土地租金38888元，因对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组拒绝给付原告苦竹万小组份内租金，原告苦竹万小组于2012年6月21日以对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组、水南村委会为共同被告诉至本院，本院于2012年9月11日作出（2012）韶始法民一初字第332号民事判决书，判决：被告始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告始兴县太平镇水南村苦竹万村民小组2010年、2011年度租金5648.76元。2013年1月4日始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组从被告江口电站领取2012年度的租金共19944.4元；2012年12月12日，始兴县江口水电厂分别与始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组重新签订《始兴县江口电站坝土租用土地协议书》，2014年1月6日，始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组分别从被告江口电站领取2013年度的租金14943元、6911元、2219元、7988元、6213元，后原告以被告水南村委会撇开原告出具证明让其他人到被告江口电站领取了本属于原告的2012年、2013年度土地租金为由，以水南村委会和江口电站为共同被告诉至本院提出上述诉请。本案在审理过程中，经本院向原告释明，原告是选择侵权的不当得利之诉还是选择协议的合同之诉，原告明确选择侵权的不当得利之诉，并坚持不起诉始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组五个村民小组作为本案共同被告。
另查明，原告苦竹万小组2012年、2013年农业人口数均为102人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，原告2012年、2013年度土地租金由始兴县太平镇水南村对门村民小组、大屋家村民小组、新屋家村民小组、过坪村民小组、塘背村民小组五个村民小组领取，该五个村民小组取得不当利益，应该返还不当利益的是五个村民小组而不是两被告，原告以不当得利纠纷提起诉讼，后经本院释明，原告在明知不当得利已被对门村民小组五个村民小组领取的情况下，仍坚持起诉两被告系主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
被告水南村委会、江口电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告始兴县太平镇水南村苦竹万村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一四年九月十六日
书记员 罗丹丹