安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2号
上诉人（原审被告）：南陵力创科技有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇开发区。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所实习律师。
上诉人南陵力创科技有限公司（以下简称力创公司）因与被上诉人吴俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力创公司的法定代表人王彬、委托诉讼代理人毛海燕,被上诉人吴俊的委托诉讼代理人戴荣超、邾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力创公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；吴俊承担本案诉讼费用。事实和理由：一、付款主体系南陵鑫发炉料贸易有限公司，付款金额为274万元，吴俊非本案付款主体，也并非原审的适格原告。二、力创公司和芜湖鑫山小额贷款股份有限公司（以下简称鑫山小贷公司）均是安徽西山实业集团有限公司（以下简称西山集团）的子公司，西山集团的法定代表人张明在公安机关的讯问笔录中，明确表示力创公司并非借款人和款项使用人，实际借款人系张明，力创公司系担保人,故力创公司非原审适格被告。三、一审审理程序不符合法律规定，未追加南陵县辰星钙镁有限公司（以下简称钙镁公司）为被告。
吴俊辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据充分，其借款的全过程如下：力创公司为南陵县林兴米业有限公司的280万元银行贷款提供抵押担保。该贷款到期后，南陵县林兴米业有限公司无力偿还，张明向魏海英、余迎兰借款280万元用于偿还该银行贷款。后钙镁公司向银行贷款280万元用于偿还魏海英、余迎兰的借款，力创公司为该笔贷款提供抵押担保。钙镁公司的上述银行贷款到期后，由力创公司向吴俊借款280万元用于归还该贷款。二、力创公司的上诉请求无依据。2013年11月9日，力创公司向吴俊出具借条，吴俊后按照力创公司的指示，让其控股的南陵县鑫发炉料贸易有限公司向钙镁公司汇款274万元及现金6万元。力创公司的法定代表人王彬在一系列借款文件上签字，是其真实意思表示，虽然西山集团的法定代表人张明涉及刑事犯罪，但该事实与本案没有关联性。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴俊向一审法院起诉请求：1、判令力创公司归还借款280万元及该款从2013年11月29日起至判决生效时止按同期银行贷款利率计算的利息。2、由力创公司承担本案诉讼有关费用。
一审法院认定事实：力创公司及鑫山小贷公司均是西山集团的子公司。2012年2月22日，南陵县林兴米业有限公司为了归还鑫山小贷公司的欠款向南陵县工商银行（以下简称南陵工行）贷款280万元，由力创公司用厂房、土地使用权为此贷款设定抵押担保。后由于南陵县林兴米业有限公司经营不善破产，造成贷款无力归还，2012年8月21日，南陵工行向力创公司发催款通知书，拟实现对力创公司所享有的抵押权。为此，张明和力创公司请求南陵工行协调，并于2012年11月27日由张明向魏海英、余迎芳借款280万元，用于归还南陵县林兴米业有限公司差欠南陵工行的贷款，南陵工行释放对力创公司的抵押权，同时力创公司再借壳南陵县辰星钙镁有限公司（以下简称钙镁公司）向南陵工行贷款280万元，用于归还张明向魏海英、余迎芳的借款，力创公司仍对此贷款进行抵押担保。2013年11月19日，上述280万元贷款到期，力创公司为归还上述贷款向吴俊借款280万元，并由力创公司及其股东共同出具借条，该借条载明“今借到吴俊人民币280万元，用于归还我公司（贷款落户在南陵县辰星钙镁有限公司名下）在南陵工行的到期贷款，期限十天，若该笔借款不能偿还，愿以抵押在南陵工行的南陵力创科技有限公司房地产抵偿”。2013年11月20日吴俊按力创公司指示将280万元本金（其中通过南陵鑫发炉料贸易有限公司汇款274万元、现金给付6万元）汇给钙镁公司归还了在南陵工行的贷款，但十天之后，力创公司既未还款也未用其抵押在南陵工行的房地产抵偿，为此，吴俊多次找力创公司交涉未果，吴俊遂诉至法院。
2016年4月7日，张明、何爱霞因非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪分别被芜湖市中级人民法院（2016）皖02刑终59号判决书判处有期徒刑十五年和十四年。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。力创公司向吴俊借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，借贷行为合法有效。因借条未约定利息,但约定了还款期限,吴俊诉请力创公司支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，但利息应从2013年11月30日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算支付。对力创公司的辩称意见：一、关于张明、鑫山小贷公司法定代表人何爱霞现均涉嫌刑事犯罪正在审理中，是否驳回吴俊的诉讼请求的问题。因张明、何爱霞涉嫌刑事犯罪已被法院判决，且判决中未涉及本案吴俊所诉请的该笔借款，故不能认定该笔借款涉及刑事案件，该借款属吴俊、力创公司之间的民间借贷行为。二、关于被告主体是否适格问题。因力创公司向吴俊出具了书面的借条后，吴俊根据力创公司要求将借款本金汇入力创公司指定的还贷账户，应认定吴俊将本金支付给力创公司，借款合同成立，力创公司是借款人，故被告主体适格。力创公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。判决：1、力创公司于判决生效后十日内归还吴俊借款本金280万元，并按年利率6%计算自2013年11月30日起至确定给付之日止的利息；2、驳回吴俊的其他诉讼请求。案件受理费15846元、保全费5000元，合计20846元，由力创公司负担。
二审中，力创公司向本院提交如下证据：1、力创公司与钙镁公司的诉讼材料一份，证明钙镁公司在本案借款发生之后又向银行贷款280万元，且担保义务仍由力创公司承担。2、《最高额抵押合同》一份，证明该份合同与钙镁公司诉力创公司的案件中的证据系同一份抵押合同。吴俊对上述证据的质证意见为：上述证据不构成新证据。对证据1的真实性无异议，但该证据只能反映钙镁公司曾向法院起诉，并不表明力创公司承担了实体责任。对证据2，力创公司向吴俊借款是为了偿还钙镁公司下欠的银行贷款，其身份已经由钙镁公司与南陵工行的借贷关系中的从债务人转变为其与吴俊之间借贷关系中的主债务人。本院对该两份证据的真实性予以确认。
2017年1月19日，力创公司向本院提交鉴定申请书一份，申请对案涉力创公司股东会决议、收条、借条中的“王彬”签名和“南陵力创科技有限公司”的公章的真伪进行司法鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、力创公司向吴俊借款的事实，有借条、汇款凭证等证据予以证实，足以证明双方之间的借贷合意系真实意思表示。南陵鑫发炉料贸易有限公司接受吴俊的委托向钙镁公司汇款274万元，有吴俊在一审中提供的南陵鑫发炉料贸易有限公司出具的情况说明在卷佐证，故吴俊系本案适格原告。西山集团的法定代表人张明虽因犯非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十五年，但其犯罪事实并未涉及讼争借款280万元，故力创公司系本案适格被告。2、南陵鑫发炉料贸易有限公司支付钙镁公司6万元现金，有南陵鑫发炉料贸易有限公司出具的上述情况说明及钙镁公司出具的收款收据在卷佐证，故吴俊实际借出金额为280万元。3、关于是否应追加钙镁公司为被告问题。案涉借条载明讼争借款280万元系用于归还钙镁公司名下贷款，故讼争借款汇至钙镁公司账户内并无不当，且钙镁公司诉力创公司案与本案无关联性，故本案无需追加钙镁公司作为被告参加诉讼。4、关于力创公司在二审中申请对相关证据材料中签章的真伪性进行鉴定的要求，因力创公司对讼争借款已实际支付至钙镁公司账户的事实不持异议，如再鉴定案涉相关用以证明借款发生的证据中签章的真实性并无实际意义，故本院对力创公司的鉴定申请不予准许。
综上，力创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人南陵力创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日
书记员 魯晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。