wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第317号
原告：王某。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：董某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
负责人：孙某，该公司经理。
委托代理人：魏鹏。
原告王某与被告董某、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹绍静、被告董某、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费共计25890元，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费及保全费用由被告承担。
被告董某的答辩意见：我的车投有保险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分按照责任赔偿。
被告保险公司的答辩意见：我方同意在交强险各分项限额内，对原告的损失进行赔偿，不足部分不承担。我方不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的经过及责任认定情况：2014年5月7日8时许，董某驾驶冀E×××××号三轮汽车沿234省道由南向北行驶至86KM-14M处时，与由南向北王某驾驶冀E×××××号三轮汽车掉头时发生交通事故，造成王某受伤、车辆受损。此事故经赵县交警大队认定，董某与王某各负事故的同等责任。
2、董某的三轮汽车的投保情况：该车在被告处投保交强险一份，保险期间自2013年9月17日起至2014年9月16日止。事故发生在保险期限内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张的各赔偿项目及具体数额情况：医疗费票据2张共计40979.27元；河北医科大学第三医院的诊断证明书、住院病历、住院费用清单，证明原告的伤情及住院天数为20天，伙食补助费为20天×50元=1000元；住院期间的营养费主张20天×50元=1000元；以上共计42979.27元。
被告董某质证称只承担医疗费，按责任各承担一半，其他费用不承担。
被告保险公司的代理人质证称对证据的真实性无异议，对医疗费我公司只在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分不再承担。
2、关于被告董某在事故发生后先行给付的情况：原告认可被告已给付600元，而被告董某称共给了原告800元，其中600元直接给了原告，剩余200元给了护工，属于抬护费，提交了赵县人民医院的收据一份。
对于被告支付200元抬护费的情况，原告表示不清楚。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。赵县公安交警大队出具的责任认定书，认定董某、王某均负此事故同等责任。被告董某所有的冀E×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。对原告的损失首先应由保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，不足部分由被告董某按同等责任承担。本案中原告主张的损失包括医疗费40979.27元、住院伙食补助费1000元、住院期间营养费1000元，共计42979.27元。对于原告主张的营养费根据实际按照每天赔偿20元较妥，故应为400元。关于被告称其已给付原告800元，因其中200元用于对原告的抬护，并未用于医疗费用的支出，故应认定被告已先行给付医疗费600元，原告对此亦认可。本案中原告的损失应为医疗费40979.27元、伙食补助费1000元、营养费400元，共计42379.27元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余32379.27元，按照责任比例被告董某应承担16189.6元，扣除已给付的600元，董某应赔偿原告损失15589.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某的损失10000元。
二、被告董某在本判决生效后十日内赔偿原告王某的损失15589.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、保全费120元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 谷晓璞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终42号
本院于2018年1月16日针对上诉人北京张海运输队不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初42号行政判决上诉一案作出的行政判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第14页审判组织成员“代理审判员胡林强”，现更正为“代理审判员王曼斐”。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 陈金涛
代理审判员 王曼斐
二〇一八年四月十日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第110号
原告兰本财。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律事务所法律工作者。
被告曾伟。
委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
原告兰本财与被告曾伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰本财及其委托代理人宋学军、被告曾伟及其委托代理人文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰本财诉称：原、被告因合伙做煤炭生意，2012年5月29日原、被告经协商，被告同意原告退股，双方就退股事项达成《退股协议书》，协议约定“被告在2013年元月30日之前分四次退还原告股金20万元，并在2012年6月23日前付清合伙利润25000元，退股后，合伙事务与原告无关，所有合伙债权债务与原告无关，全部由被告承担。”协议签订后，被告仅支付6万元，剩余股金经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告返还股金14万元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾伟辩称，本案系合伙纠纷，非民间借贷纠纷。被告已支付原告计人民币185000元，尚欠原告人民币15000元。
在本案审理过程中，原告兰本财就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，退股协议书一份。证明原、被告双方于2012年5月29日达成退股协议，按协议约定被告按4次退原告股金人民币200000元。
证据2，收条一份。证明2011年4月1日原告向被告支付股金人民币200000元。
经法庭质证，被告曾伟对原告兰本财提供的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但协议签订之前已支付原告人民币95000元，协议签订后支付90000元，共计185000元。且双方合伙时无利润；证据2，无异议。
被告曾伟就其答辩意见及反诉请求向本院提交了收条2份，证明被告已于2012年1月15日，2013年2月8日支付原告利润及股金计人民币9万元。
经法庭质证，原告兰本财对被告曾伟提供的证据质证意见为：2012年1月15日的收条真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为2012年1月15日收条上的3万元是退股协议签订前分配的利润，非股金；对2013年2月8日的收条无异议。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据1、2，被告对证据的三性均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
关于被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2011年4月起，原、被告合伙经营煤炭生意，原告于2011年4月1日向被告支付股金人民币200000元。合伙期间2012年1月15日，被告向原告支付了利润人民币30000元。后因合伙过程中产生分歧，2012年5月29日原、被告双方签订退股协议书，约定：一、自签订协议之日起，被告同意原告退出合伙股份；二、被告于2013年1月30日前分四次退还原告股金人民币200000元；三、被告于2012年6月23日前支付原告合伙期间利润人民币25000元等。协议签订后，2013年2月8日被告支付原告退股金人民币60000元。剩余股金被告到期后未偿还，原告多次催收未果，起诉至本院。
本院认为，个人合伙经营应遵循诚实信用原则。本案中原、被告签订的退股协议书，系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应收法律保护。原、被告均享有退股协议书约定的权利并履行约定的义务。被告未按退股协议书约定足额支付原告退伙股金是形成本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还退伙股金计人民币140000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已支付原告人民币185000元，但未提供充分证据证实，故该意见本院不予采纳。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾伟尚欠原告兰本财退伙股金计人民币140000元，限被告在本判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXX元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 易平艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 冉秀婵
第页共页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第220号
原告：戚某。
被告：杨某。
本院在审理原告戚某与�告杨某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年6月30日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告戚某自愿撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告戚某负担。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱国发
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0429号
原告克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人蔡建忠，该公司总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告沈伟春。
委托代理人奚勇。
委托代理人孙惠林。
原告克莱斯电梯（中国）有限公司（以下简称克莱斯公司）与被告沈伟春返还财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告克莱斯公司的委托代理人严雨飞，被告沈伟春的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克莱斯公司诉称：被告沈伟春原系克莱斯公司山西分公司的负责人。2010年9月7日，被告沈伟春以原告的名义与太原市万柏林区长凤西街街道小王社区居民委员会（原名太原市万柏林区长凤西街道小王村村民委员会，以下简称小王社区）签订了编号为20100907的《电梯买卖合同》一份，约定克莱斯公司给小王社区定作、安装6台电梯，总价款228万元。原告按约履行合同，小王社区却迟迟不支付欠款。后原告将小王社区诉至法院，在庭审中，小王社区出具了印有原告财务专用章的编号为8044473和0014483的收据原件各一份，金额分别为50万元和5万元。小王社区称是被告本人分别于2011年1月27日、2011年8月27日持有空白收据的原件到小工社区领取了55万元现金。小王社区认为，被告沈伟春系代表原告领取了55万元，法院判决书确认了这一事实。但被告至今未将55万元返还原告，故起诉请求判令：被告向原告返还价款55万元，支付相应利息损失（50万元的利息损失：自2011年1月27日起计算至判决确定的给付之日止，5万元的利息自2011年8月27日起至判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈伟春辩称：克莱斯公司于2009年7月在山西设立分公司，并指派沈伟春为负责人开展在山西的销售工作。克莱斯公司向被告提供了公章、合同专用章、报价专用章及盖好财务专用章的收据。自2009年7月至2011年11月30日期间，被告为原告在山西销售电梯近百台并开展了电梯的维保工作。原告不支付被告的工资待遇，也不支付山西分公司的房租金、维保人员的工资待遇和日常开支。山西分公司仅靠其销售电梯总价款扣除设备总价的差额（业务费）来维持山西分公司所有开支费用。被告于2010年为原告销售给小王社区6台电梯，并于2011年1月27日、8月27日领取了50万元、5万元，合计55万元，确实没有交还原告，但全部用于山西分公司业务拓展。况且原告理应按编号为ch／cx09／jl02合同评审记录（标明为现返还余额）给付被告电梯业务差额款69万元，扣除被告领取的55万元，还剩余14万元至今尚未支付。原告山西分公司于2011年11月未经被告同意就向所有客户致函告知被告不再是原告的销售员，导致其无法开展销售工作。沈伟春于2011年11月30日、25日将公章、合同专用章、报价专用章及盖好财务专用章的收据移交给了原告。原告的这种行为导致被告很大损失，其接替了被告在山西所有的客户，其造成的损失理应由原告赔偿。原告于2013年3月7日起诉小王社区，并由法院于2013年8月15日作出（2013）吴江商初字第0237号民事判决书，判决小王社区给付原告电梯价款、利息补偿及逾期付款违约金。现原告没有支付被告业务返还余额，反而起诉被告返还55万元及利息损失，显然无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月7日，小王社区作为需方与原告作为供方（被告沈伟春作为委托代理人）签订《电梯买卖合同》一份，约定原告按小王社区要求定作乘客电梯6台，每台价款38万元（每台设备价27万元，安装费6万元，运保费3.5万元，验收费1.5万元），总价款228万元。上述合同签订后，原告安排生产，先后于2010年10月26日、11月20日将本案所涉六台电梯及相关配件送至小王社区处，并由小王社区予以确认。被告沈伟春系原告在山西设立的分公司的负责人。2011年1月27日，沈伟春向小王社区出具金额为50万元收据一份。2011年8月27日，沈伟春向小王社区出具金额为5万元收据一份。沈伟春收到上述55万元后，至今未转交原告，遂致本案诉争。
以上事实，双方当事人均无异议且有原告提供的电梯买卖合同、（2013）吴江商初字第0237号民事判决书以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：小王社区向沈伟春给付的55万元电梯价款，属于原告对外开展业务的应收款，属于原告的合法财产。被告作为原告山西分公司的负责人，收到小王社区的电梯价款55万元后理应及时转交原告，被告沈伟春至今未能返还原告，于法无据，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告沈伟春返还电梯价款55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈伟春也应承担其未及时交付而造成的利息损失。被告沈伟春关于原告应支付其69万元业务差额款等相关抗辩意见，与本案不属同一法律关系，可另行处理，在本案中本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告沈伟春应于本判决生效之日起十日内返还原告克莱斯电梯（中国）有限公司电梯价款55万元，并偿付相应的利息损失（其中50万元的利息损失自2011年1月27日起计算至实际给付之日止，5万元的利息自2011年8月27日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5219元，由被告沈伟春负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一五年四月一日
书记员 向军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第484号
原告陈明，经商。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告秦丽，经商。
原告陈明与被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人陈春明到庭参加了诉讼，被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称，要求被告秦丽立即归还原告借款人民币10万元及利息（从2014年7月18日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告秦丽未作答辩。
原告陈明为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告秦丽向原告借款人民币10万元的事实。
被告秦丽未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告秦丽因资金周转需要于2014年7月11日向原告陈明借款人民币10万元，并写下借条一张，借条载明：“秦丽向陈明借现金壹拾万元整（￥100000.00元），于7月18日归还”。借款到期后，被告未归还，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦丽拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦丽于本判决生效后十日内归还原告陈明借款人民币10万元及利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告秦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2408元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 楼晓晶
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执264号
申请人冯子伟，公民身份证号码×××,男，1964年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人许秀丽，公民身份证号码×××，女,1977年2月28日出生，汉族，农民。
冯子伟申请执行许秀丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金42000元，利息29064元，案件受理费1576元，公告费560元。申请执行人冯子伟于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程中被执行人下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第585号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 小 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第34号
申请执行人盛志敏，
被执行人中亿集团齐齐哈尔市房地产开发有限公司（以下简称中亿开发公司），
被执行人李铁，
申请执行人盛志敏与被执行人中亿开发公司、李铁房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）铁民初字第502号民事判决书已发生法律效力，权利人盛志敏于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中亿开发公司、李铁送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人中亿开发公司、李铁未自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人盛志敏要求将被执行人李铁名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区五金批发市场6号营业房北-南24号（建筑面积72.37平方米，产权证号为S201101427）的房屋所有权人更名到申请执行人盛志敏名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将坐落于齐齐哈尔市铁锋区五金批发市场6号营业房北-南24号（建筑面积72.37平方米，产权证号为S201101427）的房屋所有权人变更为申请执行人盛志敏。
二、本院（2013）铁民初字第502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年三月十日
书记员 刘希龙
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初528号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人孔某，男，1969年7月22日出生，汉族，文化程度小学，个体户，住河南省上蔡县东洪镇（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2月23日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人邹某，男，1976年10月24日出生，汉族，文化程度小学，住广东省清远市阳山县太平镇（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2月23日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人朱某，男，1991年5月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市金鸡镇（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2月23日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人叶某，男，1983年5月23日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区隆安县那桐镇（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2月23日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人孔某、邹某、朱某、叶某犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人孔某、邹某、朱某、叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
自2016年12月至2017年1月间，被告人邹某、朱某伙同陆新泉、“阿杰”（均另案处理）等人，在被告人孔某位于本市荔湾区坦尾西巷223号的无牌士多店内开设赌场，每次给予被告人孔某人民币50至100元作为场地费，纠集参赌人员在上述地址以“三公大吃小”的方式聚众赌博，每局以赌注总额的5%从中抽取水钱以谋取非法利益。期间，被告人邹某、朱某轮流负责发牌、“抽水”及向参赌人员派利是，并雇请被告人叶某负责为赌场望风。2017年1月16日1时许，民警在上述赌场抓获被告人孔某、邹某、朱某、叶某，并抓获参赌人员付某某、梁某某、孙某某等16人，在现场缴获赌资共计人民币15270元及赌博工具扑克牌1副等。
公诉机关认为，被告人孔某、邹某、朱某、叶某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孔某、邹某、朱某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某对对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，自2016年12月至2017年1月间，被告人邹某、朱某伙同陆新泉、“阿杰”（均另案处理）等人，在被告人孔某位于本市荔湾区坦尾西巷223号的无牌士多店内开设赌场，每次给予被告人孔某人民币50至100元作为场地费，纠集参赌人员在上述地址以“三公大吃小”的方式聚众赌博，每局以赌注总额的5%从中抽取水钱以谋取非法利益。期间，被告人邹某、朱某轮流负责发牌、“抽水”及向参赌人员派利是，并雇请被告人叶某负责为赌场望风。2017年1月16日1时许，民警在上述赌场抓获被告人孔某、邹某、朱某、叶某，并抓获参赌人员付某某、梁某某、孙某某等16人，在现场缴获赌博工具扑克牌1副、被告人邹某的作案工具手机1台和赌资1300元、被告人朱某的作案工具手机1台和赌资500元、被告人叶某的作案工具手机1台和赌资700元，等。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的毒资、作案工具扑克牌、对讲机、手机（已拍照存档），证人梁某来的证言及其辨认笔录，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，电子物证检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，证人孙某珍、吴某庭、邓某波、梁某常、黄某生、陈某安、李某来、韦某仕、梁某刚、黎某强、魏某辉、付某娃、朱某华分别对本案四名被告人照片的辨认笔录，证人林某、李某来、梁某刚、陆某安、魏某辉、邓某波、叶某利、韦某仕、黄某珍、黎某强、吴某庭、黄某生、孙某珍、许某武、梁某常、付某娃的证言及相关辨认笔录，被告人孔某对被告人邹某照片的辨认笔录，被告人孔某、邹某、朱某、叶某的供述与辩解等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人孔某、邹某、朱某、叶某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯刑律，均构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告孔某、邹某、朱某、叶某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某、邹某、朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人叶某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孔某、邹某、朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、依法缴获的赌博工具扑克牌1副、被告人邹某的作案工具手机1台和赌资1300元、被告人朱某的作案工具手机1台和赌资500元、被告人叶某的作案工具手机1台和赌资700元（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02068号
罪犯刘海萍，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省淮安市清河区人民法院于2006年10月18日作出（2006）河刑初字第255号刑事判决，认定刘海萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产10000元。因该犯及同案犯不服，提出上诉。2006年12月15日江苏省淮安市中级人民法院以（2006）淮刑一终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月1日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2217号、（2012）通中刑执字第0893号刑事裁定，共对其减刑三年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘海萍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘海萍减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘海萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘海萍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海萍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00021号
申请人海安县联发张氏色织有限公司，住所地江苏省海安县海安开发区宁海南路162号。
法定代表人张宏德，该公司董事长。
委托代理人李志刚。
申请人海安县联发张氏色织有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2014年5月14日发出公告（2014年5月28日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年1月2日江苏海安农村商业银行股份有限公司办理的出票人为江苏德胜特纺织有限公司，收款人为海安县联发�氏色织有限公司，金额为20000元，票号为31400051∕22772356的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人海安县联发张氏色织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪宏勇
审判员 何志华
审判员 滕自强
二〇一四年八月十三日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2504号
申请执行人：王素只，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：麦梓健，男，1991年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于王素只与麦梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，麦梓健应履行向王素只偿还借款本金26000元及利息（从2017年3月3日起，以本金26000元为基数，按照年利率6%计算标准计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费280元。因麦梓健没有履行义务，经权利人王素只申请，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人麦梓健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人麦梓健没有履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人麦梓健有财产可供执行。因被执行人麦梓健至今仍未履行义务，本院依法将被执行人麦梓健纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2504号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2504号申请执行人：王素只，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：麦梓健，男，1991年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。关于王素只与麦梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，麦梓健应履行向王素只偿还借款本金26000元及利息（从2017年3月3日起，以本金26000元为基数，按照年利率6%计算标准计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费280元。因麦梓健没有履行义务，经权利人王素只申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人麦梓健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人麦梓健没有履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人麦梓健有财产可供执行。因被执行人麦梓健至今仍未履行义务，本院依法将被执行人麦梓健纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第179号
原告泉州奇鹭进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2303室。
法定代表人林仪清，总经理。
委托代理人吴晓燕，欧一国际知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩。
原告泉州奇鹭进出口有限公司（简称泉州奇鹭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月14日作出的商评字（2014）第76265号关于第11956768号图形商标驳回复审决定（简称第76265号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告泉州奇鹭公司的委托代理人吴晓燕到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第76265号决定中认定：第11956768号图形商标（简称申请商标）与第4080390号“郝海东及图”商标（简称引证商标）图形部分构图元素、视觉效果相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众以为其标示商品来源于同一市场主体或主体之间有特定关联，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告泉州奇鹭公司诉称：一、申请商标和引证商标在整体含义上区别明显。二、申请商标与引证商标呼叫不同。三、申请商标和引证商标传递给消费者的视觉效果完全不同。申请商标和引证商标共存于市场，不会造成消费者对其产品来源的混淆，故二者不构成近似商标。综上，泉州奇鹭公司请求人民法院依法撤销第76265号决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在第76265号决定中的意见，第76265号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
2004年5月24日，北京郝海东运动休闲服饰有限公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第4080390号“郝海东及图”商标（即引证商标，见附图），2009年2月28日该商标被核准注册，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带上，其专用期限至2019年2月27日。
2012年12月26日，泉州奇鹭公司向商标局申请注册第11956768号图形商标（即申请商标，见附图），指定使用商品为第25类的服装、运动衫、外套、童装、鞋、靴、帽子、袜、围巾、游泳衣。
针对泉州奇鹭公司的商标注册申请，商标局以申请商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称原《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
泉州奇鹭公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标与引证商标在构成要素、设计风格、读音、含义上均存在区别，不构成在相同或类似商品上的近似商标，故请求商标评审委员会对申请商标予以核准注册。
2014年11月14日，商标评审委员会作出第76265号决定。
在本案诉讼过程中，泉州奇鹭公司提交了《购销合同》、增值税专用发票、带有申请商标图形的运动鞋图片等证据材料，用以证明泉州奇鹭公司曾经使用过申请商标，在实际使用过程中未造成消费者混淆，足以与引证商标相区别。
在庭审过程中，泉州奇鹭公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、泉州奇鹭公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，因申请商标仅为图形商标，而引证商标为图文组合商标，其中图形为其显著识别部分之一，故通常而言，如果申请商标与引证商标的图形部分较为近似，则可以认定二者构成近似商标。从图形部分来看，申请商标与引证商标的整体视觉效果均是一位正在踢足球的全身人像剪影，构成元素均为运动员和脚间的足球，构图方式亦相近，虽然在人像的动作姿势等部分细节设计上存在差别，但不足以对整体的视觉效果产生显著影响，申请商标与引证商标构成近似商标。二者共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告在评审阶段以及诉讼阶段提交的证据并不足以证明申请商标经使用已经取得了显著性并足以与引证商标相区分。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定，被告决定驳回其注册申请是正确的，本院予以支持。
综上，被告作出的第76265号决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第76265号关于第11956768号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告泉州奇鹭进出口有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 陶枳含
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更58号
罪犯赵云，男，1986年8月5日生，汉族，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省昌图县人民法院于2014年4月10日作出（2014）昌刑初字第00043号刑事判决，以被告人赵云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月14日起至2016年8月13日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 淼
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第113号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人孙启山。
被执行人狄慧彦。
济宁市任城区人口和计划生育局对孙启山、狄慧彦社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人孙启山、狄慧彦送达了任计费征决字（2014）第013042号、第013043号社会抚养费征收决定书，认定：孙启山、狄慧彦于2010年9月13日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对孙启山、狄慧彦违法生育行为各征收社会抚养费28980元。被执行人孙启山、狄慧彦在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013042号、第013043号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013042号、第013043号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人孙启山、狄慧彦收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费869元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执472号
申请执行人：雷某某，男，汉族，居民。
被执行人：陕西今朝房地产开发有限公司（以下简称今朝房地产公司），住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号都府大厦九层9007室。
法定代表人潘益娇，系今朝房地产公司董事长。
被执行人潘某某，女，汉族，居民。
被执行人阮某某，男，汉族，农民。
申请执行人雷某某与被执行人陕西今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人雷某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初72号民事判决书判决：由被告今朝房地产开发有限公司、潘某某返还履约保证金270万元及利息并承担案件受理费28400元，被执行人阮某某承担保证责任。被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人雷某某于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某履行上述义务。
经本院审查，申请执行人雷某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人潘某某现在陕西省女子监狱服刑，被执行人阮某某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人进厨房的、潘某某、阮某某无财产可供执行，申请执行人雷某某对本院查控事实书面认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人雷某某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年十二月十日
书记员 汪 扬
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执472号申请执行人：雷某某，男，汉族，居民。被执行人：陕西今朝房地产开发有限公司（以下简称今朝房地产公司），住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号都府大厦九层9007室。法定代表人潘益娇，系今朝房地产公司董事长。被执行人潘某某，女，汉族，居民。被执行人阮某某，男，汉族，农民。申请执行人雷某某与被执行人陕西今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人雷某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初72号民事判决书判决：由被告今朝房地产开发有限公司、潘某某返还履约保证金270万元及利息并承担案件受理费28400元，被执行人阮某某承担保证责任。被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人雷某某于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某履行上述义务。经本院审查，申请执行人雷某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人潘某某现在陕西省女子监狱服刑，被执行人阮某某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人进厨房的、潘某某、阮某某无财产可供执行，申请执行人雷某某对本院查控事实书面认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人今朝房地产开发有限公司、潘某某、阮某某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人雷某某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 曹   振   勇审判员 范进生审判员何显空二〇一七年十二月十日书记员 汪       扬
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3624号
原告：魏秀芝，女，1952年8月29日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。
原告：段贺林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
原告：滕典钢，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。
被告：亢辉，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。
被告：包兴利，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：胡振春，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市。
原告魏秀芝、段贺林、滕典钢与被告亢辉、包兴利租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月25日作出（2016）冀0208民初994号民事判决书。原告魏秀芝、段贺林、滕典钢、被告包兴利不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀02民终3983号民事裁定书，裁定撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初994号民事判决书，发回本院重审。本案依案情需要，依法追加胡振春为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀芝、滕典钢、段贺林及原告段贺林的委托代理人何东、被告包兴利及其委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告亢辉、胡振春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀芝、段贺林、滕典钢诉称，原告魏秀芝与段贺林、滕典钢合伙经营模板租赁。2010年12月30日开始，被告亢辉、包兴利、胡振春，因承包工程需要租用架管、十字卡、油托等。十字卡每天每米（个）0.015元，油托每个每天0.05元。如今被告承包的工程早已完工，但被告除返还一小部分架管、十字卡、油托外，租赁费分文未付，所欠物品至今未赔偿。现原告多次找被告支付租赁费和赔偿费，但被告一直以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿架管、十字卡、油托损失89185元、支付租赁费369373.77元，并承担本案诉讼费用。
被告亢辉未做出答辩亦未提交证据。
被告包兴利辩称，请法院依法驳回原告对包兴利的起诉，包兴利在提货单上签字是履行职务行为并不是工程的承包人，不是租赁合同的当事人，原告提交的提货单中明确写明是崔马庄工地，包兴利的签字是在”业务”处而不是在”单位”处，提货单中有一栏是提货人签字，提货人签字人为亢辉还有李公文，即使承担责任也应该是二提货人承担，而不是业务人员包兴利承担，退货单中租赁单位表明的是胡老板和崔马庄工地，包兴利只是段宝余雇佣的甲方代表负责现场施工管理，崔马庄工地的总承包人是段宝余，工程的承包人是胡振春，因胡振春经常不在施工现场，包兴利因工作原因每天都在施工工地，所以替胡振春工地签过7张租赁单据，租赁原告物品的实际租赁人是胡振春而不是包兴利。
被告胡振春未做出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告魏秀芝、段贺林、滕典钢合伙经营租赁模板生意。2010年12月30日至2011年1月8日，被告亢辉、包兴利到原告处租赁原告的钢管、十字卡、油托、扣件，双方约定按月支付租金，十字卡和扣件0.015元/天/个、油托0.05元/天/个。2011年10月21日前退回部分租赁物，尚有457.5米钢管、扣件8755个、油托1210个没有退回。截止到2011年10月21日，租赁物租金共174856.26元。庭审中，原告增加了诉讼请求：1、要求被告支付滞纳金73874.75元，2、由被告按照现价150%赔偿不能返还的租赁物为101389.98元，3、在原告于2015年11月4日起诉要求赔偿损失和支付租赁费后双方租赁合同已经实际解除，要求被告从2015年11月4日至租赁物实际返还或者赔偿完毕之日止期间的租赁物使用费按双方约定租金标准计算为223.18元/天计算。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告亢辉、包兴利到原告魏秀芝、段贺林、滕典钢处租赁模板，约定了价款、租金等，双方之间形成了事实租赁合同法律关系。原告将租赁物交付给被告，被告应按约定支付给原告租赁费，且尚有部分租赁物未返还，其行为已构成违约。对于原告要求被告支付租赁费、滞纳金、返还租赁物的请求，本院予以支持。亢辉、包兴利将租赁物用于唐山市丰润区常庄镇崔马庄三村工地，包兴利称是胡振春承包工程的承包商，在原告提交的提货单上原告标注为系胡振春工地及胡老板，两者之间能够相互印证胡振春是崔马庄三村工地工程的承包商。被告包兴利辩称的其系为胡振春打工,证据不足，本院不予采信。三原告主张，租赁物的租赁终止日计算至2015年11月4日，证据不足，本院不予支持，应计算至被告最后退回租赁物的时间，即2011年10月21日。三原告主张被告包兴利没有退回的租赁物457.5米钢管按20元/米、扣件、十字卡、转卡8755个按7元/个、油托1210个按15元/个、200个油托丢失螺母和底座按3元/个进行赔偿，未提供证据，本院不予采信，被告应返还上述租赁物或重置。原告主张未返还租赁物占用期间的租赁费按223.18元/天计算理据不足，本院不认支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告亢辉、包兴利、胡振春限本判决生效后十五日内给付原告魏秀芝、段贺林、滕典钢租金174856.26元、滞纳金73874.75元；
二、被告亢辉、包兴利、胡振春限本判决生效后十五日内返还原告魏秀芝、段贺林、滕典钢如下租赁物：钢管457.5米、扣件8755个、油托1210个。如逾期未返还,即负责购置上述租赁物交付原告；
三、驳回原告魏秀芝、段贺林、滕典钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，由被告亢辉、包兴利、胡振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长姚秀娟
审判员杨慧苑
人民陪审员张艳霞
二〇一八年四月八日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3624号原告：魏秀芝，女，1952年8月29日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。原告：段贺林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。原告：滕典钢，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。被告：亢辉，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，现住唐山市，现住唐山市。被告：包兴利，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：胡振春，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市。原告魏秀芝、段贺林、滕典钢与被告亢辉、包兴利租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月25日作出（2016）冀0208民初994号民事判决书。原告魏秀芝、段贺林、滕典钢、被告包兴利不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀02民终3983号民事裁定书，裁定撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初994号民事判决书，发回本院重审。本案依案情需要，依法追加胡振春为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀芝、滕典钢、段贺林及原告段贺林的委托代理人何东、被告包兴利及其委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告亢辉、胡振春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏秀芝、段贺林、滕典钢诉称，原告魏秀芝与段贺林、滕典钢合伙经营模板租赁。2010年12月30日开始，被告亢辉、包兴利、胡振春，因承包工程需要租用架管、十字卡、油托等。十字卡每天每米（个）0.015元，油托每个每天0.05元。如今被告承包的工程早已完工，但被告除返还一小部分架管、十字卡、油托外，租赁费分文未付，所欠物品至今未赔偿。现原告多次找被告支付租赁费和赔偿费，但被告一直以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿架管、十字卡、油托损失89185元、支付租赁费369373.77元，并承担本案诉讼费用。被告亢辉未做出答辩亦未提交证据。被告包兴利辩称，请法院依法驳回原告对包兴利的起诉，包兴利在提货单上签字是履行职务行为并不是工程的承包人，不是租赁合同的当事人，原告提交的提货单中明确写明是崔马庄工地，包兴利的签字是在”业务”处而不是在”单位”处，提货单中有一栏是提货人签字，提货人签字人为亢辉还有李公文，即使承担责任也应该是二提货人承担，而不是业务人员包兴利承担，退货单中租赁单位表明的是胡老板和崔马庄工地，包兴利只是段宝余雇佣的甲方代表负责现场施工管理，崔马庄工地的总承包人是段宝余，工程的承包人是胡振春，因胡振春经常不在施工现场，包兴利因工作原因每天都在施工工地，所以替胡振春工地签过7张租赁单据，租赁原告物品的实际租赁人是胡振春而不是包兴利。被告胡振春未做出答辩亦未提交证据。经审理查明，原告魏秀芝、段贺林、滕典钢合伙经营租赁模板生意。2010年12月30日至2011年1月8日，被告亢辉、包兴利到原告处租赁原告的钢管、十字卡、油托、扣件，双方约定按月支付租金，十字卡和扣件0.015元/天/个、油托0.05元/天/个。2011年10月21日前退回部分租赁物，尚有457.5米钢管、扣件8755个、油托1210个没有退回。截止到2011年10月21日，租赁物租金共174856.26元。庭审中，原告增加了诉讼请求：1、要求被告支付滞纳金73874.75元，2、由被告按照现价150%赔偿不能返还的租赁物为101389.98元，3、在原告于2015年11月4日起诉要求赔偿损失和支付租赁费后双方租赁合同已经实际解除，要求被告从2015年11月4日至租赁物实际返还或者赔偿完毕之日止期间的租赁物使用费按双方约定租金标准计算为223.18元/天计算。以上事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。本院认为，被告亢辉、包兴利到原告魏秀芝、段贺林、滕典钢处租赁模板，约定了价款、租金等，双方之间形成了事实租赁合同法律关系。原告将租赁物交付给被告，被告应按约定支付给原告租赁费，且尚有部分租赁物未返还，其行为已构成违约。对于原告要求被告支付租赁费、滞纳金、返还租赁物的请求，本院予以支持。亢辉、包兴利将租赁物用于唐山市丰润区常庄镇崔马庄三村工地，包兴利称是胡振春承包工程的承包商，在原告提交的提货单上原告标注为系胡振春工地及胡老板，两者之间能够相互印证胡振春是崔马庄三村工地工程的承包商。被告包兴利辩称的其系为胡振春打工,证据不足，本院不予采信。三原告主张，租赁物的租赁终止日计算至2015年11月4日，证据不足，本院不予支持，应计算至被告最后退回租赁物的时间，即2011年10月21日。三原告主张被告包兴利没有退回的租赁物457.5米钢管按20元/米、扣件、十字卡、转卡8755个按7元/个、油托1210个按15元/个、200个油托丢失螺母和底座按3元/个进行赔偿，未提供证据，本院不予采信，被告应返还上述租赁物或重置。原告主张未返还租赁物占用期间的租赁费按223.18元/天计算理据不足，本院不认支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告亢辉、包兴利、胡振春限本判决生效后十五日内给付原告魏秀芝、段贺林、滕典钢租金174856.26元、滞纳金73874.75元；二、被告亢辉、包兴利、胡振春限本判决生效后十五日内返还原告魏秀芝、段贺林、滕典钢如下租赁物：钢管457.5米、扣件8755个、油托1210个。如逾期未返还,即负责购置上述租赁物交付原告；三、驳回原告魏秀芝、段贺林、滕典钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，由被告亢辉、包兴利、胡振春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长姚秀娟审判员杨慧苑人民陪审员张艳霞二〇一八年四月八日书记员史丽娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更934号
罪犯欧文安，男，1988年9月30日出生，苗族，中专文化，农民，原住贵州省黎平县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）黔东刑终字第148号刑事判决，认定被告人欧文安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳）。于2013年8月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2013年2月21日起至2020年2月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧文安在2013年11月至2014年12月、2015年1月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧文安减去有期徒刑1年（刑期自2013年2月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00665号
原告丁世才，男，汉族。
被告高文龙，男，汉族。
本院在审理原告丁世才诉被告高文龙民间借贷纠纷一案中，原告丁世才于2015年05月14日以被告已经支付欠款为由向本院申请撤回对被告高文龙的起诉。
本院认为，被告高文龙已经偿还欠款，原告丁世才撤回对被告的起诉符合法律法规之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁世才撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取，实收25元，由原告丁世才负担。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年五月十四日
代理书记员 熊 佳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1633号
申请执行人刘玉龙
被执行人王永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第00314号，依法向被执行人王永祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永祥（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月三十日
书记员 丁献平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖13号
原告：于德香，女，1953年11月4日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告：谭正祥，女，1943年11月9日出生，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人：连静，女，1968年8月12日出生，汉族，系谭正祥女儿。
委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
原告于德香诉被告谭正祥健康权纠纷一案，恩施市人民法院于2018年1月12日立案。
原告诉称，请求判令被告谭正祥赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等9项费用共计169187元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日上午10时左右，被告与其雇请的工人到其承包地砍伐树木，从原告门前场坝路过时，被告为了增加人手，让原告为其用绳子拉一下树干和树枝，以免被砍伐的树木倒下时损坏他人庄稼。原告在用绳子拉树倒下的过程中被树枝打伤。原告受伤后到医院救治，花费医疗费等费用共计169187元。经鉴定原告的损伤构成伤残十级。
恩施市人民法院经审查认为，因被告谭正祥与该院工作人员具有近姻亲关系，为了避免当事人对该院审理该案的公正性产生质疑，报请本院指定管辖。
本院认为，为了确保案件的公正审理和有利于化解纠纷，恩施市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由建始县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月一日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10819号
罪犯李正良，男,1987年2月出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月二十七日作出（2008）玉中刑初字第44号刑事判决,以被告人李正良犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月二十九日以（2008）云高刑终字第971号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2828号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李正良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李正良减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2025年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2765-1号
原告马桂林。
被告赵中（曾用名：赵忠）。
被告林海燕。
本院在审理原告马桂林诉被告赵中（曾用名：赵忠）、林海燕民间借贷纠纷一案中，原告马桂林于2015年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告赵中（曾用名：赵忠）、林海燕名下价值人民币500000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币190000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告马桂林的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告马桂林名下银行存款人民币190000元。
2、查封被告赵中（曾用名：赵忠）、林海燕名下价值人民币500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵会
二〇一五年八月十八日
书记员 苏欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2670号
原告：茅金涛，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：张浩，男，1988年4月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告茅金涛与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月27日，原告茅金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告茅金涛撤回起诉处理。
审判员 咸利芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00146号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人付永光，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人付永光未经批准，擅自占用位于宽帮镇宽帮镇杨树沟村的集体土地340平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月十七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第305号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年四月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第305号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03697号
原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村，组织机构代码69121807－2。
法定代表人刘印水，重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司总经理。
委托代理人何丹熙，男，重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司员工，住四川省仁寿县。
被告重庆中南玻璃有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇黄花园168号，组织机构代码67865773－5。
法定代表人王鹏，职务不详。
本院在审理原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司与被告重庆中南玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司于2014年4月25日收到本院传票，传票期限届满后无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司自动撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一四年五月十三日
书记员 熊文迪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第309号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张同胜，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人张同胜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1205号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1205号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1205号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1205号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执恢16号
申请执行人：山西xxx股份有限公司。
被执行人：李某，男，汉族，1984年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月8日作出的（2016）晋0429民督4号支付令所确定的内容，并向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某在三日内向申请执行人支付标的款50000元、执行费650元，合计50650元，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某银行存款50650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨鑫
四川省自贡市中级人民法院
决 定 书
（2018）川03刑更263号
罪犯肖祥六，男，1976年11月3日出生，汉族，四川省金堂县人,小学文化，原户籍所在地：四川省成都市金堂县。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年7月16日作出（2012）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人肖祥六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。被告人未上诉。刑期自2011年7月28日起至2026年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月22日作出(2016)川03刑更第92号刑事裁定减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2025年11月27日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯肖祥六到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，执行机关四川省自贡监狱于2018年6月14日，以对该犯的劳动生产完成情况需进一步考核为由，向本院申请撤回减刑建议书。
本院经审查认为，四川省自贡监狱申请撤回减刑建议书符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第二款的规定，决定如下：
准许执行机关四川省自贡监狱撤回（2018）省自监减字第15号对罪犯肖祥六减刑一案的减刑建议书。
二〇一八年六月十五日
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第196号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被藤县公安局刑事拘留，同年5月20日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2015年4月11日下午，被告人朱某伙同“亚猪”（绰号，另案处理）�驶一辆皮卡车到藤县濛江镇连垌村马王冲口渡口处，将被害人黄某所有停放在该处的一辆豪爵牌银色女装两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗两轮摩托车价值人民币7284元。另查明，2015年4月16日10时许，被告人朱某与“亚猪”驾驶一辆皮卡车路过濛江镇三叉路口时，没有停车接受设卡民警检查，后被民警抓获。在民警讯问过程中，主动交代上述犯罪事实，且其本次盗窃获取违法所得人民币140元。再查明，案件在审理期间，被告人朱某通过家属一次性赔偿了被害人黄某经济损失6000元，被害人黄某不再追究被告人朱某任何责任，并对被告人朱某的行为表示谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书及清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、抓获经过，证人覃某证言，被害人黄某，鉴定意见�现场勘验笔录、指认笔录、指认图片，谅解书及收条，被告人朱某供述及辩解等证据证实，足以认定。辩护人黄敏强对公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实及罪名均无异议，但强调被告人朱某有自首、从犯、立功等从轻情节，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人朱某盗窃他人财物价值人民币7284元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属盗窃数额较大，依法应在处“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”的刑幅内量刑。被告人朱某因其他事实被抓获，在民警尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其上述罪行，以自首论，可以从�或者减轻处罚。被告人朱某通过家属赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现等，本院依法决定对其从轻处罚。被告人朱某及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人是从犯、且有立功情节的意见，因无相关证据证明，本院不予支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）。二、对被告人朱某违法所得人民币一百四十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄万飞二〇一五年九月二日书记员梁荣浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执外异字第7号
案外人王小华，女，1982年6月6日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人王华支，男，1977年9月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地安溪县，现住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人王华支与被执行人上官原城民间借贷纠纷一案中，案外人王小华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王小华称，其于2013年6月13日与上官原城签订二手房买卖合同一份，向上官原城购买址在泉州市南片区D地块百捷中央公园A区10幢109号店面（即晋江市池店百捷中央公园10栋109号房产，以下简称诉争房产）。合同签订后，其按合同约定支付上官原城房款，上官原城于2013年6月17日办理诉争房产全权委托公证。其于2013年12月4日以业主身份与物业公司办理房产移交并签订装修许可证，缴交装修押金并装修使用；因办理房产证及过户手续需要，其于2013年12月6日缴交契税款并向开发商补交面积差额款，在办理房产证及过户手续中发现诉争房产被法院查封。其认为与上官原城签订的二手房买卖合同合法有效，已善意取得诉争房产的所有权，已按合同约定全额支付购房款并已实际占有使用，对未办理过户登记手续其没有过错。请求解除对诉争房产的查封。
案外人王小华提供以下证据以证明其主张，1、房屋买卖合同、商品房买卖合同各1份、销售不动产统一发票；2、银行转账凭证23份及个人贷款还款凭证、理财卡账户明细对账单；3、居民用电申请表、供用电合同，物业公司装修施工许可证、物业费收款收据；4、公证书等。
本院查明，2013年6月13日，案外人王小华与被执行人上官原城签订房屋买卖合同一份，约定王小华向上官原城购买诉争房产，总价款160万元，其中王小华支付上官原城95.12万元，其余银行贷款64.88万元自2013年7月起由王小华偿还。同月17日，上官原城就诉争房产的处理签订委托书，该委托书并经安溪县公证处于同月24日进行公证。合同签订后，对于房款王小华按合同约定陆续转账支付，并于2013年12月5日偿还银行贷款62万余元，现已支付完毕。2013年12月4日，王小华以业主身份与物业公司签订装修协议，缴交装修押金；同月13日王小华就诉争房产与电力公司签订供用电合同。
另查明，申请执行人王华支与被执行人上官原城民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月14日作出（2013）丰民初字第3977号民事裁定书，对诉争房产予以诉讼保全冻结（价值以20万元为限）。
本院认为，在申请执行人王华支就民间借贷纠纷一案诉到本院，并于2013年7月14日申请本院对诉争房屋予以诉讼保全冻结时，诉争房屋已于2013年6月由案外人王小华向被执行人上官原城购买，现案外人王小华已付清房款并实际占有了房屋。因诉争房屋当时尚未办理房屋所有权证，故王小华虽然未办理房屋过户手续，但并没有证据证明其有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人王小华的执行异议申请有事实与法律依据，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对址在晋江市池店镇百捷中央公园A区10幢109号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡赛英
审 判 员 卢玉婷
代理审判员 陈琼璋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 时蒙蒙
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4676号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）760号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2007年2月至2011年10月，被告人宋某某向建设银行等五家银行申领信用卡，后持卡消费、取现，截至案发共计透支本金人民币83，824元，超过三个月未归还，分述如下：
1、2007年2月，被告人宋某某向建设银行申领一张信用卡，卡号5324＊＊8451，于2007年3月至2014年2月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币1，010.80元。
2、2007年12月，被告人宋某某向广发银行申领一张信用卡，卡号4063＊＊0155，于2008年1月至2013年9月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币15，372.67元。
3、2011年2月，被告人宋某某向交通银行申领一张信用卡，卡号5201＊＊8655，于2011年3月至2013年11月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币21，627.53元。
4、2011年6月，被告人宋某某向上海银行申领一张信用卡，卡号6221＊＊4998，于2011年6月至2014年1月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币20，724.37元。
5、2011年9月，被告人宋某某向广发银行申领一张信用卡，卡号5289＊＊1338，于2011年9月至2013年10月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币9，837.50元。
6、2011年10月，被告人宋某某向工商银行申领一张信用卡，卡号4270＊＊7406，于2011年11月至2013年11月期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币15，251.13元。
2014年7月3日，被告人宋某某被抓获到案后如实供述了上述广发银行二节恶意透支的事实，并主动交代了其余事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行的报案书、信用卡申请资料、信用卡交易记录、催收记录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2017年1月2日止。）
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1896号
申请执行人苏州庆元担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人朱晔，总经理。
被执行人吴江市恒久源丝绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人杨冬玲，董事长。
被执行人吴江市久鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈月荣，董事长。
被执行人陈月荣。
被执行人杨冬玲。
被执行人吴江新永联纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张阅明，董事长。
被执行人张阅明。
被执行人徐磊。
被执行人郭洲峥。
原告苏州庆元担保投资有限公司诉被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司、吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0453号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司应返还原告苏州庆元担保投资有限公司代偿款4048401.55元，并偿付利息损失（本金4048401.55元计，自2014年2月14日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥对被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取39188元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计44788元，由被告吴江市恒久源丝绸纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。被告吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州庆元担保投资有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为5087166.41元，执行费52836元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人吴江市久鑫织造有限公司及部分债权人向本院提出破产申请，本院于2015年9月25日裁定受理吴江市久鑫织造有限公司的破产清算申请；二、债权人吴江市鼎泰织造厂向本院申请对吴江新永联纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年9月1日裁定受理。三、被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市平齐路66号平门上院21××号的房地产已于他案强制评估拍卖并分配完毕，截止拍卖成交之日（2014年8月14日）本案尚未取得生效法律文书故无法参与分配；四、被执行人陈月荣、杨冬玲名下共有的位于苏州市工业园区玲珑湾62幢1901室的房地产已于他案强制评估拍卖，扣除相关优先受偿款后无剩余款项；五、杨冬玲名下有车牌号为苏E×××××汽车已于他案强制评估拍卖，因杨冬玲作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，扣除系列案件执行费后无款项可供分配；六、查封被执行人陈月荣名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，现车辆下落不明，无法处置变现。七、查封陈苡然、陈月荣共有的位于上海市一二八纪念路1000弄××号房产（所有权证号：宝字2013第017863号），暂不宜处置；八、查封被执行人徐磊、张阅明共有的位于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道8××号（太阳湖大花园）房产（所有权证号：芦墟06001625），该房产由苏州工业园区人民法院首封，暂不宜处置；九、查封被执行人徐磊名下位于苏州市吴江区同里镇新填街138-××号房产（所有权证号：07002384），该房产由苏州工业园区人民法院首封，暂不宜处置；十、查封被执行人郭洲峥名下位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸3××号房产（所有权证号：04009238），该房产已由另案处置，待处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴江市恒久源丝绸纺织有限公司、吴江市久鑫织造有限公司、陈月荣、杨冬玲、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、徐磊、郭洲峥纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州庆元担保投资有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人吴江市久鑫织造有限公司及部分债权人以吴江市久鑫织造有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人吴江市久鑫织造有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0453号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁志刚
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初935号
原告赖美清，女，1963年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢贤钰，女，1966年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赖美清与被告谢贤钰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢贤钰价值56000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢贤钰银行存款56000元或查封、扣押被告谢贤钰的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 帆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初663-3号
原告阎某某，汉族，住山东省。
被告徐某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月二十五日
书记员 林祝进
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第609号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年4月19日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，务工，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第164号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察院刘质睿、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日21时许，被告人彭某某饮酒后驾驶云LT32**号二轮摩托车行驶至景洪市宣慰大道172号路口时，被景洪市公安民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法毒检字第1509号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人彭某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为170.61mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；证人刘某某的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法毒检字第1509号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、普通摩托车云LT32**车辆信息、违法人员前科核查单；被告人彭某某身份信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾玲蓉
二〇一四年十月二十八日
书记员 傅志军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5361号
原告：江苏美居家居市场有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：盱眙汇豪练歌房，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道
58号家禧广场3幢2011室。
经营者：任永梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏美居家居市场有限公司（以下简称美居家居公司）诉被告盱眙汇豪练歌房、经营者任永梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告美居家居公司委托诉讼代理人郭龙盛、被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美居家居公司向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告盱眙汇豪练歌房给付原告货款160272元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，从2014年9月2日至2014年11月27日，被告盱眙汇豪练歌房陆续从原告处购买了价值207272元的酒桶、吧台椅、沙发、地砖等各种家具及装饰材料，被告仅支付货款47000元，尚欠原告货款160272元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令如原告所请。
被告盱眙汇豪练歌房辩称，对原告诉称的买卖关系没有异议，但双方买卖货款总价款不是原告所诉。已付原告货款应该是67000元，尚欠原告货款20000元左右。另原告提供的家具存在质量问题，原告一直未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9-11月,被告盱眙汇豪练歌房因经营需要从原告美居家居公司定购各种家具及地砖等装饰材料，合计价款210870元，其中地砖等装饰材料价款74570元，各种家具类货物价款136300元，后退回部分家具价款6900元。被告盱眙汇豪练歌房通过已付定金冲抵货款及陆续支付货款，涉案地砖等装饰材料价款74570元已付清。各种家具类货物价款129400元，被告盱眙汇豪练歌房已支付定金47000元。因被告认为原告供应的沙发存在质量问题，要求原告美居家居公司退货或进行更换、维修，原告美居家居公司一直未来人处理，余款82400元至今未付，引起诉讼。
审理中，原告美居家居公司提供了12份销售定单，证明被告定购的货物，经庭审质证，被告认为其中8000599、8000554两份销售定单中的家具其没有签收，但认可定单中的家具已送至被告处，并已使用，认为存在质量问题要求退货或维修，原告一直未处理。被告盱眙汇豪练歌房提供证人邓某证明本案中地砖等装饰货物价款已付清，原告质证认为邓某不能代表原告公司，其陈述地砖价款结清不是事实。
本院认为，本案被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅与原告美居家居公司签订的地砖、家具等销售定单是双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按定单约定履行。现原告已将定单中的货物发送给被告盱眙汇豪练歌房，被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅接收了货物，并进行使用，应当支付原告货款。被告提供的证人邓某系原告美居家居公司负责地砖等装饰材料销售人员，本案中的地砖送货及结算均由其负责，其能够代表原告公司与被告结算地砖等装饰材料货款，故其证明本案中地砖等装饰材料货款已与被告结清，本院予以采信。另家具类货物价款129400元，被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅已付定金47000元抵作价款后，余款82400元至今未付，被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅应承担清偿责任。被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅辩称原告发送的沙发等家具存在质量问题，仅提供家具照片证明，原告予以否认。因本案中的沙发等家具被告盱眙汇豪练歌房接收后已使用至今，除其诉讼中陈述外无证据证明原告答应其退货，故即使现存在质量问题，现本院也难以认定沙发等家具是否符合双方定购时约定的质量标准，故对被告的辩称本院不予采信，就此，被告可另行主张。
综上，原告美居家居公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅于本判决生效后三十日内给付原告江苏美居家居市场有限公司货款82400元。
二、驳回原告江苏美居家居市场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3230元，由原告江苏美居家居市场有限公司负担1600元，被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅负担1630元；公告费280元，由原告江苏美居家居市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初5361号原告：江苏美居家居市场有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：盱眙汇豪练歌房，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道58号家禧广场3幢2011室。经营者：任永梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏美居家居市场有限公司（以下简称美居家居公司）诉被告盱眙汇豪练歌房、经营者任永梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告美居家居公司委托诉讼代理人郭龙盛、被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美居家居公司向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告盱眙汇豪练歌房给付原告货款160272元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，从2014年9月2日至2014年11月27日，被告盱眙汇豪练歌房陆续从原告处购买了价值207272元的酒桶、吧台椅、沙发、地砖等各种家具及装饰材料，被告仅支付货款47000元，尚欠原告货款160272元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令如原告所请。被告盱眙汇豪练歌房辩称，对原告诉称的买卖关系没有异议，但双方买卖货款总价款不是原告所诉。已付原告货款应该是67000元，尚欠原告货款20000元左右。另原告提供的家具存在质量问题，原告一直未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9-11月,被告盱眙汇豪练歌房因经营需要从原告美居家居公司定购各种家具及地砖等装饰材料，合计价款210870元，其中地砖等装饰材料价款74570元，各种家具类货物价款136300元，后退回部分家具价款6900元。被告盱眙汇豪练歌房通过已付定金冲抵货款及陆续支付货款，涉案地砖等装饰材料价款74570元已付清。各种家具类货物价款129400元，被告盱眙汇豪练歌房已支付定金47000元。因被告认为原告供应的沙发存在质量问题，要求原告美居家居公司退货或进行更换、维修，原告美居家居公司一直未来人处理，余款82400元至今未付，引起诉讼。审理中，原告美居家居公司提供了12份销售定单，证明被告定购的货物，经庭审质证，被告认为其中8000599、8000554两份销售定单中的家具其没有签收，但认可定单中的家具已送至被告处，并已使用，认为存在质量问题要求退货或维修，原告一直未处理。被告盱眙汇豪练歌房提供证人邓某证明本案中地砖等装饰货物价款已付清，原告质证认为邓某不能代表原告公司，其陈述地砖价款结清不是事实。本院认为，本案被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅与原告美居家居公司签订的地砖、家具等销售定单是双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按定单约定履行。现原告已将定单中的货物发送给被告盱眙汇豪练歌房，被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅接收了货物，并进行使用，应当支付原告货款。被告提供的证人邓某系原告美居家居公司负责地砖等装饰材料销售人员，本案中的地砖送货及结算均由其负责，其能够代表原告公司与被告结算地砖等装饰材料货款，故其证明本案中地砖等装饰材料货款已与被告结清，本院予以采信。另家具类货物价款129400元，被告盱眙汇豪练歌房经营者任永梅已付定金47000元抵作价款后，余款82400元至今未付，被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅应承担清偿责任。被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅辩称原告发送的沙发等家具存在质量问题，仅提供家具照片证明，原告予以否认。因本案中的沙发等家具被告盱眙汇豪练歌房接收后已使用至今，除其诉讼中陈述外无证据证明原告答应其退货，故即使现存在质量问题，现本院也难以认定沙发等家具是否符合双方定购时约定的质量标准，故对被告的辩称本院不予采信，就此，被告可另行主张。综上，原告美居家居公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅于本判决生效后三十日内给付原告江苏美居家居市场有限公司货款82400元。二、驳回原告江苏美居家居市场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3230元，由原告江苏美居家居市场有限公司负担1600元，被告盱眙汇豪练歌房及经营者任永梅负担1630元；公告费280元，由原告江苏美居家居市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  戴永明人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一七年三月二十日书 记 员  宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》