河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第687号
上诉人（一审被告）梁燕军，司机。
被上诉人（一审原告）杨宝军，司机。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王河，司机。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市纬三路××人康复中心9层。
上诉人梁燕军因义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月26日，一审原告杨宝军以义务帮工受害责任纠纷为由，将一审被告梁燕军、王河、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
一审法院审理查明：原告受雇于薛亮驾驶冀G×××××重型翻斗自卸车拉运土石方。2014年8月9日12时许，原告驾车拉土方到崇礼县西湾子镇太平庄石子场卸土时，被告梁燕军驾驶的冀G×××××号重型翻斗车卸车时陷在泥坑中无法出进，便让原告帮忙为其拉车。后被告梁燕军看到附近被告王河驾驶的装载机正在作业，便让被告王河驾驶装载机为其拉车，当被告王河拉完车后原告去解钢丝绳当中，装载机便启动致使钢丝绳将原告右手拉伤。原告受伤后被送至河北北方学院附属第三医院住院治疗159天，经诊断为：右手外伤；右手食指开放性脱位；右手食指伸肌腱断裂；右手中指近节基底部粉碎性骨折。原告付医疗费16728.30元。原告伤势经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为1.十级伤残；2.自鉴定受理之日起医疗终结（2014年8月9日至2015年2月5日）；3.护理期90日（1人）；营养期60日。原告花去鉴定费及鉴定检查费2143元。原告住院期间被告梁燕军支付了医疗费11000元。
另查明：原告系崇礼县狮子沟乡西狮子沟村人，其父杨辅斌1954年8月7日出生，其母郝振荣1954年6月7日出生，其兄杨宝龙。
一审法院认为：被告梁燕军的车辆陷入泥坑，原告、被告王河在梁燕军打招呼后帮忙给其拉拽车辆形成了义务帮工法律关系。原告在解钢丝绳过程中受伤，钢丝绳牵挂着二被告的车，故被帮助人被告梁燕军作为受益人应对原告损失承担主要赔偿责任，即60%责任。庭审中被告王河陈述出事后其一直在驾驶室，其一直拉车，不知道原告去解绳子，车在行走的过程中原告去解的绳。被告王河对原告受伤存有过错应承担20%赔偿责任。由于原告在帮工活动中未尽到安全注意义务自身应承担20%责任。本案是义务帮工人受害责任纠纷，对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内对其人身损害承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告主张医疗费16728.30元，结合诊断证明、票据等予以认定。对原告主张的其在住院期间伙食补助费4770元、营养费1800元，结合诊断证明、住院病案、司法鉴定意见确定的营养期予以认定。原告主张护理费9000元，予以认定。原告主张的误工费160元／日×180日=28800元并提交雇主薛亮证明，证明只提及工资数额不能证明原告的固定收入，故原告误工费应以河北省2015年度职工日平均工资为宜，既46239元／年÷365元×180日=22803元。关于原告主张××赔偿金48282元，结合法律规定及证据、司法鉴定意见予以认定。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合法律规定及事故情况予以认定。原告主张交通费445元，结合原告就医次数予以认定。鉴定费及鉴定检查费2143元予以认定。关于原告主张被扶养人杨辅斌、郝振荣的生活费16496元，原告提交户口薄及村委会证明，这只能证明原告家庭成员，未证明被扶养人无生活来源、丧失劳动能力等，故对此项诉讼请求不予支持。综上，原告各项损失共计108971元。原告自身承担108971元×20%=21794元；被告王河承担108971元×20%=21794元；被告梁燕军承担108971元×60%=65383元，扣除被告梁燕军支付的11000元医疗费，被告梁燕军赔偿原告54383元。遂判决，一、被告梁燕军赔偿原告各项损失54383元；被告王河赔偿原告各项损失21794元，于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，一审被告梁燕军不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院认定事实错误。上诉人车辆陷入泥坑之后，的确向被上诉人杨宝军打招呼请其帮忙拉出车辆。但是杨宝军以工地有装载机负责拉车而拒绝我方请求。于是上诉人径直找到工地上开装载机专门负责拉车的王河进行拉车，由于有专门负责拉车的人员，上诉人未再请求杨宝军帮忙，其也未再来帮忙。鉴于此，上诉人与被上诉人杨宝军之间并不构成义务帮工法律关系。由于王河系专门负责拉车的人员，拉车是其职责所在，故上诉人与王河之间也不存在义务帮工关系。在王河给上诉人拉出翻斗车之后，两车均处于停止状态，上诉人和武燕飞在解钢丝绳。此时杨宝军只是站在一旁，根本没有帮忙解钢丝绳。此时，王河突然启动装载机，装载机在移动过程中，致使钢丝绳崩开，造成上诉人和站在旁边的杨宝军不同程度受伤。二是一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。”由于上诉人与杨宝军并未形成义务帮工关系，并且上诉人明确拒绝，因此上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人也因此事故遭受严重损失，并不存在因杨宝军而“受益”，故上诉人也不应当对杨宝军承担补偿责任。本次事故主要是由于王河的过错导致，根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对于杨宝军遭受的损失，王河应当承担主要责任。被上诉人杨宝军作为完全民事行为能力人，在施工现场应当远离，其未对自身尽到合理的安全注意义务，也存在重大过错，应当承担此次事故的次要责任。上诉人不承担赔偿责任。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误。为了维护上诉人的合法权益，请求贵院依法予以改判。一审原告梁燕军、一审被告王河、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”及《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人梁燕军的车辆陷入泥坑，被上诉人杨宝军与王河在梁燕军打招呼后帮忙给其拉拽车辆形成了义务帮工法律关系。杨宝军在解钢丝绳过程中受伤，作为被帮工人的梁燕军在一审庭审中认可是义务帮工，其未提供充足的证据证明其明确拒绝杨宝军帮工的行为，故应当对杨宝军的损失承担主要赔偿责任。被上诉人王河在义务帮工的过程中，未注意到杨宝军等他人，致使杨宝军受伤，王河对杨宝军受伤存有过错应承担次要责任。被上诉人杨宝军作为完全民事行为能力人，在义务帮工过程中未对自身尽到合理的安全注意义务，也存在过错，应当承担此次事故的次要责任。故一审法院按6：2：2划分责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2929元由上诉人梁燕军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 巍