内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初156号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：郭巍，职务行长。
委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：张景信，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张景信，男，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋国艳，女，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行（以下简称哈萨尔支行）与被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂（以下简称塑钢厂）、张景信、宋国艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日和2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛蕾、被告塑钢厂经营者张景信、被告张景信、被告宋国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈萨尔支行向本院提出诉讼请求：1.被告塑钢厂偿还原告借款本金4800000元；2.被告塑钢厂支付原告2016年7月21日至2016年12月8日期间的利息共计565939元；3.被告塑钢厂支付原告2016年7月21日至2016年12月8日期间欠付利息产生的复利41500元；4.被告塑钢厂支付原告逾期利息（本金4800000元，按照年利率13.05%，从2016年12月9日起计算至借款本息付清时止）；5.被告塑钢厂支付原告逾期利息产生的复利(以欠付逾期利息金额为本金，按照年利率13.05%，从2016年12月9日起计算至借款本息付清时止);6.被告张景信在抵押合同和保证合同约定的范围内承担担保责任;7.被告宋国艳在抵押合同和保证合同约定的范围内承担担保责任;8.三被告按照合同约定承担原告因追索欠款而产生的律师代理费90000元。诉讼过程中，原告变更第2、3、7项诉讼请求为：2.被告塑钢厂支付原告2016年7月21日至2016年12月8日期间的利息共计245635.07元（计算方法：本金4800000元×逾期年利率13.05%÷360×127天）；3.被告塑钢厂支付原告2016年7月21日至2016年12月8日期间欠付利息产生的复利11308.4245元（计算方法：欠付利息245635.07×127天×年利率13.05%÷360）；7.被告宋国艳在保证合同约定的范围内承担担保责任。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告塑钢厂签订流动资金借款合同。合同约定，被告塑钢厂以购进经营所需物资为由，向原告借款6000000元，借款期限为12个月。原告与被告张景信签订抵押合同。被告张景信以两处房产为被告塑钢厂借款提供抵押担保。其中一处房产现已解除抵押。被告宋国艳与原告签订抵押合同。被告宋国艳以一处房产对被告塑钢厂的借款提供担保。该房产现已解除抵押。原告又与被告张景信、宋国艳签订保证合同，二被告为被告塑钢厂的借款本息及其他费用承担连带保证责任。原告按照借款合同向被告塑钢厂支付了借款6000000元，被告没有按照合同约定还款付息，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。
塑钢厂辩称，对尚欠原告借款本金4800000元无异议；对原告主张的利息、逾期利息和复利有异议，计息利率过高；同意按照正常律师收费标准支付律师费48000元。
张景信辩称，对于原告主张的借款本金、利息、复利、律师费的答辩意见与塑钢厂意见一致；本人提供的抵押房产价值足以偿还债务，不应再承担保证责任。
宋国艳辩称，对于原告主张的借款本金、利息、复利、律师费的答辩意见与塑钢厂意见一致；张景信提供的抵押房产价值足以偿还债务，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告与被告塑钢厂签订流动资金借款合同。该合同约定，借款金额6000000元；借款期限为12个月，自2015年12月11日起至2016年12月8日止；贷款利率为8.7%。该合同对逾期贷款利率约定：”借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。”该合同对复息约定：”对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。”该合同约定的利息计算方式为：”利息=贷款余额×计息期间的实际天数×日利率。利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360；月利率=年利率÷12。”该合同对结息方式约定：”本合同项下贷款采取按月结息的方式，每月20日为结息日。”该合同对还款原则约定：”贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后本、利随本清的原则偿还。”该合同对付息约定：”借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。首次付息日为借款发放后的一个结息日。最后一次还款时，利随本清。”该合同对还款计划约定，2016年12月8日偿还借款本金6000000元。该合同对贷款担保约定，本合同项下的全部贷款采用以下第一、二种担保方式：一、保证：保证人张景信、宋国艳；二抵押：抵押人张景信、宋国艳；无论借款人是否提供物的担保，贷款人均有权选择上述担保方式中任一或几个担保人就借款人项下的所有还款义务承担担保责任。2015年12月11日，原告与被告张景信签订了抵押合同。该抵押合同约定，张景信以其位于××区半地下6号(面积524平方米)和海拉尔区向华办越桔东路畅通6号楼9号(面积88平方米)向原告提供抵押。抵押担保范围：”主合同项下本金人民币五百九十万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用”。抵押权的行使期间，抵押权人应在被担保的债权诉讼时效期间内行使抵押权。2015年12月11日，原告与被告宋国艳签订抵押合同。该抵押合同约定，宋国艳以其位于××区号(面积19.27平方米)向原告提供抵押，抵押担保范围：主合同项下本金人民币十万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权的行使期间，抵押权人应在被担保的债权诉讼时效期间内行使抵押权。抵押合同签订后，上述抵押房产均办理了抵押登记。2015年12月11日，原告与被告张景信、宋国艳签订保证合同。保证合同约定，保证方式为连带保证；保证范围为主合同项下本金人民币陆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告分别于2015年12月11日支付被告塑钢厂贷款2200000元，于2015年12月14日支付被告塑钢厂贷款3000000元，2015年12月15日支付被告塑钢厂贷款800000元。被告塑钢厂分别于2016年6月15日偿还原告本金1100000元；于2016年6月28日偿还原告本金100000元。随后经抵押合同双方当事人协商，宋国艳抵押的的位××区号(面积19.27平方米)和张景信抵押的××区号(面积88平方米)两处房产解除了抵押。2016年7月21日以后，被告塑钢厂未再还款。借款合同到期后，因被告塑钢厂未按时偿还全部借款本金和利息，原告诉至法院。
另查明，2016年9月9日原告与内蒙古适宜律师事务所签订委托代理合同。该合同约定，原告委托该所代理其与三被告的借款合同纠纷一案，该所指派保华、薛蕾律师为该案诉讼、执行两阶段代理人，代理费为90000元。因原告是内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行下设的分支机构，原告的人、财、物均由呼伦贝尔分行统一管理，故在委托代理合同签订后，内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行代原告支付内蒙古适宜律师事务所律师代理费用90000元。
原告哈萨尔支行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.内蒙古银行业务申请书、贷款申请及还款计划、营业执照，证明2015年11月18日，被告塑钢厂向原告申请借款6000000元。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.流动资金借款合同，证明原告与被告塑钢厂签订借款合同的事实。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
3.抵押合同（两份），证明原告分别与被告张景信、宋国艳签订抵押合同的事实。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
4.保证合同，证明原告与被告张景信、宋国艳签订保证合同的事实。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
5.提款申请书、放款通知书、放款确认回执、借款凭证，证明原告按照借款合同分别于2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月15日向被告塑钢厂支付2200000元、3000000元、800000元借款。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
6.购货协议（复印件）、委托支付通知书、支付通知书、汇款凭证，证明被告塑钢厂委托原告按照购货协议向出卖人海拉尔区鸿远物资商店三次共计汇款6000000元货款。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
7.房产产权证（3份，复印件）、他项权利证（3份，复印件），房地产抵押估价报告（3份，复印件），证明被告张景信、宋国艳抵押的3处房产已经办理了抵押登记，并由新北方房地产评估公司对抵押房产的价值进行了评估。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
8.被告张景信、宋国艳的身份信息证明（复印件）以及二被告同意房地产抵押的承诺书，证明被告张景信、宋国艳自愿以房产提供抵押担保。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
9.被告塑钢厂的账户流水清单、对账单、以及贷款未归还利息清单。证明原告向被告塑钢厂支付借款以及塑钢厂欠付利息的情况。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
10.委托代理合同、代理费发票、关于律师费发票的说明以及2011年内蒙古律师收费标准，证明原告与内蒙古适宜律师事务所签订了委托代理合同，原告向该所支付了代理费用90000元。三被告对证据的真实性无异议。本院予以采信。
本院认为，原告与被告塑钢厂签订的流动资金借款合同、原告与被告张景信、宋国艳分别签订的抵押合同、原告与被告张景信、宋国艳签订的保证合同均合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。三被告对原告主张的借款本金数额4800000元无异议，本院予以确认。原告主张借款期限内2016年7月21日至2016年12月8日期间的利息按照逾期贷款年利率13.05%计息不符合合同约定，对于该部分利息应当按照合同约定的借款期限内计息利率年利率8.7%进行计息，金额为147320元（计算方法：本金4800000元×年利率8.7%÷360×127天）。该期间欠付利息产生的复利应为6782元（计算方法：欠付利息147320元×年利率13.05%÷360×127天）。原告主张的逾期利息和逾期利息产生的复利符合合同约定。原告主张的律师代理费符合内蒙古自治区律师收费标准，按照借款合同约定应由被告塑钢厂承担，也在抵押合同和担保合同约定的担保范围内。原告在抵押权行使期间内和保证期间内向被告张景信、宋国艳主张了担保权利，被告张景信依法应当在抵押合同和保证合同约定的范围内对被告塑钢厂的债务承担担保责任，被告宋国艳依法应当在在保证合同约定的范围内承担担保责任。
综上所述，原告诉讼请求的借款本金4800000元、律师代理费90000元、逾期利息、逾期利息产生的复利，本院予以支持。被告塑钢厂应支付原告借款期限内2016年7月21日至2016年12月8日期间的利息147320元和该期间欠付利息产生的复利6782元，原告诉讼请求的该期间利息和复利超过上述数额的部分，本院不予支持。原告关于被告张景信在抵押合同和保证合同约定的范围内承担担保责任以及被告宋国艳在保证合同约定的范围内承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂返还原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行借款4800000元；
二、被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂支付原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行2016年7月21日至2016年12月8日期间的利息共计147320元；
三、被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂支付原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行2016年7月21日至2016年12月8日期间欠付利息产生的复利6782元；
四、被告塑钢厂支付原告逾期利息（本金480万，按照年利率为13.05%，从2016年12月9日起计算至借款本息付清时止）；
五、被告塑钢厂支付原告逾期利息产生的复利(以欠付逾期利息金额为本金，按照年利率为13.05%，从2016年12月9日起计算至借款本息付清时止)；
六、被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂支付原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔律师代理费90000元；
七、被告张景信在抵押合同和保证合同约定的范围内对被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂的上述债务承担担保责任；
八、被告宋国艳在保证合同约定的范围内对被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂的上述债务承担担保责任；
九、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行的其他诉讼请求。
第一、二、三、四、五、六、七、八判项内容于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49652元，减半收取计24826元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔哈萨尔支行负担1272元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区源时尚塑钢厂、张景信、宋国艳共同负担23554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年四月十日
书记员 何 峤