福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6285号
原告许强，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
被告黄俊武，男，1972年7月31日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
原告许强与被告黄俊武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许强的委托代理人林艺平，被告黄俊武的委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案扣除双方同意庭外和解的60天审理期限。本案现已审理终结。
原告许强诉称，2014年7月6日，被告黄俊武将挂靠于河南骏达汽车服务有限公司（下称“骏达公司”）的豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号大型卧铺客车转让给原告所有，双方签订了《车辆转让协议》，约定转让价格为460000元。合同中还备注营运证年检和纸牌由被告帮忙并保证到2016年6月份，被告提供给原告的行驶证、营运证和保险都是真实有效，若有弄虚作假，被告要赔付原告100000元。原告按约定支付了车款。2015年9月14日，原告在经营豫Ａ×××××号车过程中，被河南省通许县公路运输管理所查获，该所以未取得道路运输经营许可为由，作出给予罚款50000元的处罚决定。原告才发现被告提供的营运证系伪造。2015年11月7日，原告在经营豫Ａ×××××号车过程中，被云南省广南县道路运输管理局查获，该局以原告所持营运证伪造为由，给予罚款20000元的处罚。原告认为，违挂限5被告伪造虚假的营运证行为违反合同约定。请求判令：1、被告承担违约责任，支付给原告违约金人民币100000元；2、赔偿原告经济损失70000元。
被告黄俊武辩称，1、被告黄俊武移交的证件是真实有效的，原告没有证据证明黄俊武向其移交了所谓的“伪造”的营运证等证件。黄俊武转让之前，“营运证”系由骏达公司负责申请办理，已依法依规经营数年，并无因“营运证”问题被处罚。许强挂靠于骏达公司后，如有违规经营，也与黄俊武无关；2、双方于2014年7月6日签订了《车辆转让协议》后，一同到骏达公司办理挂靠移交手续，骏达公司和许强对移交的证件均无异议。同年9月23日，骏达公司和许强双方又签订了《车辆代管合同》，由许强向骏达公司交纳押金，办理挂靠和相关证件移交手续；3、诉争的两部车分别于2015年9月16日和24日由所有人骏达公司过户至郑州豪运来汽车服务有限公司（下称“豪运来公司”），根据政策规定，卧铺客车过户必须证件齐全，如行驶证、营运证和保险单在有效期内。如果营运证为假，那么诉争车辆是不能过户的；4、原告并无提供豫Ａ×××××号车的罚款决定和发票；豫Ａ×××××号车被处罚时已挂靠于豪运来公司。既然原告诉称营运证为假，被处罚后怎能没被政府部门没收，还能将原件提交法庭？5、许强与骏达公司于2014年9月23日签订《车辆代管合同》，说明其办理营运证应该是在2014年9月23日之后，而根据交通运输部办公厅于2014年8月26日发布的《关于全国道路客运、危货运输安全生产整治实施工作的通知》第一条第一项“5.严格长途客运班线管理。不再审批新的800公里以上长途客运线路，不再审批新的卧铺客车，加快淘汰已进入市场的卧铺客车。”的规定，本案诉争车辆是不能再办理营运证，如果许强自己伪造了营运证，后果由其自己承担。根据双方签订的《车辆转让协议》备注3“若政策下来全国卧铺车提前都不能营运，合同的备注也同时终止”，被告不存在违约行为。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告许强提供的证据有：1、《车辆转让协议》，拟证明双方存在诉争车辆买卖合同关系；2、豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号《道路运输证》、《行驶证》及河南省通许县公路运输管理所豫通交运字第056号《交通运输行政强制措施决定书》和豫通交运违通（2015）1106号《违法行为通知书》，拟证明原告所购买的豫Ａ×××××号车在营运过程中因无道路运输证被通许县公路运输管理所处罚，《道路运输证》系伪造；3、云南省广南县道路运输管理局《违法行为通知书》、《解除行政强制措施通知书》、《行政处罚决定书》、《云南省罚没收入专用收据》，证明豫Ａ×××××大客车因无效道路运输证件被处罚款20000元。
被告黄俊武质证认为，对上述证据1的真实性没有异议；关于证据2，对豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车《行驶证》的真实性没有异议，两车分别于2015年9月24日和16日过户至郑州豪运来汽车服务有限公司，说明《行驶证》、《营运证》和保险单在有效期内，且证件齐全，否则卧铺客车无法过户。对该两车的《道路运输证》原件，无法确认是否是当时交给许强的那两本。《违法行为通知书》下达后没有实际罚款，不能认定对豫Ａ×××××号车处以50000元罚款的事实；关于证据3，处罚的是单位涉嫌使用失效伪造变造的《道路运输证》，但是这个失效的证件不是被告当时给原告的。目前也没有哪一个部门证明《道路运输证》是假的。
被告黄俊武提供的证据有：河南骏达公司的《营业执照》和《组织机构代码证》，拟证明该公司的经营范围为汽车租赁、工程机构租赁。原告许强质证认为，对其真实性、要证明的内容均有异议，《营业执照》年检至2012年，《组织机构代码证》年检至2013年，向原告承诺行驶证、营运证是有效的，更可以证明被告是违约的。
根据诉辩双方意见，本院归纳双方对以下事实没有异议：经人家2014年7月6日，被告黄俊武将挂靠于河南骏达汽车服务有限公司的豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号大型卧铺客车转让给原告许强，双方签订了《车辆转让协议》。协议签订后，原、被告按约定交付了车辆和支付了车款。许强在经营过程中，豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车分别于2015年9月16日和24日由所有人骏达公司过户至郑州豪运来汽车服务有限公司。2015年9月14日，原告许强在经营豫Ａ×××××号车过程中，被河南省通许县公路运输管理所查获，该所以无道路运输证，作出豫通交运字第056号《交通运输行政强制措施决定书》和豫通交运违通（2015）1106号《违法行为通知书》，给予扣押豫Ａ×××××号车的处罚决定和拟给予50000元罚款的通知。2015年11月7日，原告许强在经营豫Ａ×××××号车过程中，被云南省广南县道路运输管理局查获，该局根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十二条、第八十四条第三款的规定，作出给予罚款20000元的处罚决定。
本案的争议焦点为，被告黄俊武提供豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车的《道路运输证》是否为失效、伪造、变造、被注销等无效的证件，从而认定被告黄俊武是否构成违约。
本案中，被告黄俊武向法庭提供了豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车的《道路运输证》原件。虽然被告黄俊武提出不能确认系交易时交付给许强的那两本，但从内容上看，该两本《道路运输证》的发证机关均为郑州市道路运输管理机关，业户名称均为河南骏达汽车服务有限公司，核发时期分别为2012年2月20日和2013年1月16日，年检记录均至2015年7月30日，并加盖发证机关和年检章。从形式上看，其真实性难以否定。2015年9月14日，河南省通许县公路运输管理所以“无道路运输证”为由查处豫Ａ×××××号车时，原告许强于2016年6月20日本院对其询问时陈述“因河南省通许县公路运输管理所在电脑上查询时空白，所以在被查获时未出示该车的道路运输证”，被处以扣押车辆的处罚。既然原告许强持有豫Ａ×××××号车的《道路运输证》，却在被查处时未出示申辩、未申请复议或提起行政诉讼，就此否认豫Ａ×××××号车《道路运输证》真实性的依据不足，本院不予认定。至于原告提出豫Ａ×××××号车被罚款50000元的主张，因未提供相关的处罚决定和票据，系依据不足，不予采纳。
中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条第一款第一项规定“申请从事道路客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的客车”；第二十二条规定“被许可人应当按确定的时间落实拟投入车辆承诺书。道路运输管理机构已核实被许可人落实了拟投入车辆承诺书且车辆符合许可要求后，应当为投入运输的客车配发《道路运输证》”；第二十九条规定“客运经营者、客运站经营者需要变更许可事项或者终止经营的，应当向原许可机关提出申请，按本章有关规定办理”。根据上述规定，客运经营者须有自己名下的车辆，并由道路运输管理机构核发车辆《道路运输证》。也就是说，从事道路客运经营的车辆，其《机动车行驶证》的所有人与《道路运输证》的业户须是同一的。豫Ａ×××××号车于2015年9月24日由骏达公司过户至郑州豪运来汽车服务有限公司名下之后，其经营者（登记车主）变更为“豪运来公司”，“豪运来公司”依上述第二十九条规定应当申请变更许可事项，但却未申请变更许可，致使原有业户“骏达公司”名下的《道路运输证》失效。此后，云南省广南县道路运输管理局以“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的客运站许可证件从事客运站经营的”为由对豫Ａ×××××号车处以20000元罚款。故原告主张被告提供的豫Ａ×××××号车《道路运输证》系伪造的依据不足，不予认定。相应地，原告主张被告违约的依据不足，本院不予认定。
经审理查明，2014年7月6日，被告黄俊武将挂靠于河南骏达汽车服务有限公司的豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号大型卧铺客车转让给原告许强，双方签订了《车辆转让协议》。约定转让价格为460000元，在合同签订当日付200000元，2014年7月12日之前付160000元，2014年9月25日前到河南郑州车辆年检及公司过户后，把剩余的100000元付清。合同第五条约定，双方就此协议签订后，违约方应承担违约金100000元。合同中还备注：1、营运证的年检和纸牌由被告帮忙并保证到2016年6月份；2、黄俊武提供的行驶证、营运证和所购买的保险都是真实有效，若有弄虚作假，黄俊武要赔付100000元；3、若政策下来全国卧铺车提前都不能营运，合同的备注也同时终止。协议签订后，原、被告均按协议约定交付了车辆、行驶证、营运证、所购买的保险和支付了车款。2015年9月14日，原告许强在经营豫Ａ×××××号车过程中，被河南省通许县公路运输管理所查验，未出示道路运输许可证件，该所以无《道路运输证》，作出给予扣押豫Ａ×××××号车的处罚决定。2015年9月24日和16日，许强将豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车分别过户至郑州豪运来汽车服务有限公司名下，却未依有关规定申请道路运输许可变更事项。2015年11月7日，原告许强在经营豫Ａ×××××号车过程中，被云南省广南县道路运输管理局查获，该局以使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从事道路客运经营为由，作出给予罚款20000元的处罚决定。、
审理中，本院致函郑州市道路运输管理局，要求对其核发的豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车道路运输经营许可证件的真实性予以核实，均未得到回复。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许强主张被告黄俊武交付的豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号车《道路运输证》系无效证件的依据不足，本院不予采纳；主张黄俊武违约，应当给付违约金100000元和赔偿罚款损失70000元的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许强的诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王建通
人民陪审员 林琼蓉
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑晓虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。