辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2042号
上诉人(原审原告)：金玉堂，1970年11月27日，住辽宁省昌图县。
委托代理人：邱丽艳，住辽宁省昌图县。
委托代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连金信集团有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号22层。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告金玉堂与原审被告大连金信集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月8日作出(2015)中民初字第5582号民事判决。金玉堂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人金玉堂的委托代理人邱丽艳、王平、被上诉人大连金信集团有限公司的委托代理人李永娟、任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉堂一审诉称：原告系被告员工，2009年5月，原告发生工伤。被告未为原告缴纳社会保险。被告未向原告支付伤残津贴。原告自2014年8月1日起多次就医，原告支付了医疗费和交通费等。请求法院判令被告支付原告：1、2014年8月1日至2015年7月31日伤残津贴34,350.48元（2014大连市社平工资5,301元的60%90%)(2,862.54元/月12月）;2、2014年8月1日至2015年7月31日的医疗费5,600.46元；3、自2014年8月1日至2015年7月31日因就医支付的交通费263元；4、2015年5月29日及2015年5月31日的住院期间的伙食补助费129.99元（43.33元3天）;5、护理费450元（150元3天）。
被告大连金信集团有限公司一审辩称：伤残津贴34，350.48元不认可计算标准，应按大连市中级人民法院的2013大民五终字第705号判决书认定原告的伤残津贴标准为1，544元调整，依大人社发[2014]196号《关于调整工伤人员相关待遇的通知》，调整后的一级伤残津贴标准为2，170元/月，故原告要求按职工月平均工资的标准向其支付伤残津贴没有法律依据。(2015)辽沈四民审字第367号民事裁定书中已经明确表述，原告要求按大连市上年平均工资标准按月支付伤残津贴没有法律依据，对该请求被省高院驳回。护理费不同意支付，大连市2013大民五终705号判决书中已经对原告的生活护理费做出判决，被告已经按大连市上年度平均工资的50％标准按月向原告支付，该请求已经生效法律文书确认。只认可在昌图县医院、昌图中心医院发生的医疗费，其他医疗费发生在统筹地区外，原告未举证证明其转异地治疗已经符合相关的法定程序，对异地治疗不认可。原告未举证证明其所主张的交通费符合相关规定，不认可。昌图县中心医院住院是2天；伙食补助费认可54元，每天26元2天。
一审法院经审理查明：原告金玉堂系被告金信公司员工，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2009年5月7日，原告在工作中受伤。2012年5月22日，大连市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年7月13日，原告被评定为一级伤残，生活完全不能自理。2015年5月29日至31日，原告先后在昌图县中心医院实际住院2天。2014年9月30日至2015年5月31日，原告自行垫付在协议医疗机构的治疗的费用合计为593.26元。2013年10月8日，大连市中级人民法院现作出已生效（2013）大民五终字第705号民事判决书，该判决依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条判定伤残津贴标准为每月1，544元。2015年8月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。9月28日，该仲裁委员会裁决：被告向原告支付伤残津贴、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费。原告不服全部裁决，诉至本院。2013年8月1日起，大连市企业工伤人员一级伤残的最低伤残津贴标准为2,170元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。2012年8月31日前，被告伤残津贴标准1,544元。2013年8月1日以后，大连市调整后企业工伤人员一级伤残的最低伤残津贴标准为2,170元，高于按1,544元逐年增加后的数额，故应按2，170元每月计算。据此，被告应支付2014年8月1日至2015年7月31日的伤残津贴26,040元（2,170元12个月）。原告超出部分的请求，无法律依据，本院不予支持。关于医疗费。原告自行垫付在协议医疗机构的治疗的费用合计为593.26元，对原告该部分主张，本院予以支持。对原告在其他医院治疗费用主张，参照《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第三十八条规定，原告未履行转诊审批程序，不符合享受该条规定的工伤保险待遇条件，本院不予支持。关于交通费。因交通费均系原告在其他医院就诊发生的费用，根据以上所述，对交通费的主张，不予支持。关于住院伙食补助费。参照《辽宁省关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》规定，原告住院2天，原告要求被告支付住院期间伙食补助费为86.66元（43.33元2天）的主张合理，本院予以支持。对原告超出部分的主张，本院不予支持。因大连市中级人民法院作出的（2013）大民五终字第705号生效民事判决，已对原告的生活护理费作出判决：被告按照大连市上一年度职工月平均工资的50％标准向原告支付。原告再行主张住院期间护理费，无法律依据，本院不予支持。据此判决：一、被告大连金信集团有限公司向原告金玉堂支付2014年8月1日至2015年7月31日的伤残津贴26,040元（2,170元12个月）,二、被告大连金信集团有限公司向原告金玉堂支付2014年9月30日至2015年5月31日的医疗费593.26元；三、被告大连金信集团有限公司向原告金玉堂支付2015年5月29日至31日的住院伙食补助费86.66元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告金玉堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连金信集团有限公司负担。
上诉人金玉堂的上诉请求为：请求依法撤销大连市中山区人民法院作出的（2015）中民初字第5582号判决，依法支持上诉人一审时的诉讼请求。上诉理由为：1、关于医疗费部分。上诉人在工作中颅脑受伤导致一级伤残，伴随癫痫等并发症，发病时十分危急，随时都有生命危险。上诉人的家人为了挽救上诉人的生命只能根据情况就近就快医治。上诉人提供的医疗费单据的确是为了给上诉人治疗所用，但是一审法院只认定了部分医疗费。2、关于交通费部分。上诉人卧床不起，不能自行的到任何地方就医，只能借助交通工具，因此必须为此支付一定的交通费。上诉人提供的交通费票据都是为了治疗而支出的，但一审法院对此没有予以认定。3、关于住院伙食补助费，上诉人的实际住院天数为3天，应当按照三天计算，但一审法院只计算了2天。4、一审法院认定上诉人的伤残津贴标准按大连市公布的企业工伤人员伤残最低津贴标准即2,170元计算是错误的。没有缴纳保险系被上诉人的过错，应当由被上诉人承担不利后果，故被上诉人支付上诉人的伤残津贴标准应当按照大连市上一年度社会平均工资的60％标准计算。
被上诉人大连金信集团有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
二审又查，上诉人金玉堂二审庭审中认可原审判决认定的住院时间为2天，并放弃要求被上诉人再承担1天的住院伙食费43.33元的上诉请求。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。双方当事人对原审判决第二项，即被上诉人支付上诉人金玉堂住院伙食补助费86.66元并无异议，本院对此予以认可。关于双方争议的2014年8月1日至2015年7月31日间上诉人金玉堂应享有的伤残津贴标准一节，因为2012年8月31日前，上诉人金玉堂的伤残津贴标准1,544元/月。2013年8月1日以后，大连市调整后企业工伤人员一级伤残的最低伤残津贴标准增加为2,170元/月，故原审判决被上诉人按照按2，170元/月标准支付上诉人金玉堂伤残津贴并无不当。原判据此认定被上诉人应向上诉人支付2014年8月1日至2015年7月31日的伤残津贴26,040元（2,170元12个月）正确。关于双方争议的上诉人金玉堂在其它医院的医疗费一节，因为参照《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第三十八条规定，上诉人金玉堂未履行转诊审批程序，在统筹地区外发生的医疗费，不符合享受该条规定的工伤保险待遇条件，故原判未支持上诉人金玉堂的该项原审诉讼请求亦无不妥。关于双方争议的交通费一节，因为案涉交通费均系上诉人金玉堂在其它医院就诊发生的费用，故原判根据上述规定驳回了上诉人金玉堂的此项原审诉讼请求正确。关于双方争议的住院护理费一节，因为本院已经生效的民事判决，对上诉人金玉堂的生活护理费作出了判决，上诉人金玉堂再行主张住院期间的护理费，于法无据，故原判驳回了上诉人金玉堂的此项原审诉讼请求正确。综上，对于上诉人金玉堂的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金玉堂承担。
本判决为终审判决
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 玲