云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第316号
原告邓安伟。
委托代理人黎建杰。代理权限为特别授权。
原告韦妹四。
共同委托代理人农永乎。代理权限为特别授权。
共同委托代理人韦美连。代理权限为特别授权。
被告陈县伟。
被告王情。
共同委托代理人韦天发。代理权限为特别授权。
被告农国填。
委托代理人冯新位。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山支公司（下称保险公司文山支公司）。
负责人杨斌，该公司总经理。
委托代理人聂冬一。代理权限为特别授权。
被告马雄。
被告马永光。
被告黄玉美。
被告马雄、马永光、黄玉美共同委托代理人潘廷亮。
被告黄炳龙。
被告黄先亮。
被告蒙爱青。
原告邓安伟、韦妹四与被告陈县伟、王情、农国填、中国大地财产保险股份有限公司文山支公司（下称保险公司文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。本院依法追加马雄、马永光、黄玉美为本案共同被告参与诉讼，于2015年10月13日进行了第一次公开开庭审理，原告邓安伟及其委托代理人农永乎、黎建杰，被告陈县伟、王情及其委托代理人韦天发、被告农国填及其委托代理人冯新位、被告保险公司文山支公司的委托代理人聂冬一、被告马雄均到庭参加诉讼，被告马永光、黄玉美经本院传票传唤后未到庭应诉。在审理过程中，本院又依法追加黄炳龙、黄先亮、蒙爱青为本案共同被告参与诉讼，于2015年10月21日进行了第二次公开开庭审理，原告邓安伟及其委托代理人农永乎、黎建杰，被告陈县伟、王情及其委托代理人韦天发、被告保险公司文山支公司的委托代理人聂冬一、被告马雄、马永光、黄玉美及其委托代理人潘廷亮均到庭参加诉讼，被告农国填、黄炳龙、黄先亮、蒙爱青经本院传票传唤后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告陈县伟驾驶车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车载原告的儿子邓金华，沿富宁县谷（拉）至新（村）线由谷拉驶往百能村小组方向，13时30分，当车辆行驶至谷（拉）至新（村）线K6＋500M处弯道时，车辆驶出道路左侧坠入桥下中，造成原告儿子受伤，经送到富宁县人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。后经富宁县交通警察大队认定被告陈县伟承担此次事故的全部责任，原告儿子邓金华不承担此次事故的责任。按照2015年云南省交通人身损害赔偿有关费用的计算标准，原告因该事故造成各种经济损失共计319，949.50元。
综上所述，被告陈县伟驾驶车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车至谷（拉）至新（村）线K6＋500M处弯道时，因未确保安全通行，是导致事故发生的根本原告，造成了原告儿子受伤后经送到医院抢救无效死亡的事实。而被告陈县伟驾驶车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车的车辆所有人是被告农国填，已向被告保险公司文山支公司缴纳了强制保险，保险期为2015年3月7日至2016年3月6日，事故发生时在保险期内，因此，原告因该事故造成的各种经济损失应由三被告赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计319，949.50元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈县伟、王情口头辩称，1、对原告提出的事实没有异议，但是本案发生原因是死者在交通事故的发生上有一定的责任，当天中午死者主动到陈县伟的宿舍要求一起出去骑车的。2、在骑摩托过程中，死者将机动车交给没有驾驶证的未成年人陈县伟驾驶，被告认为死者应当对本次交通事故承担过错责任。3、原告提起的诉讼请求赔偿清单部分不符合法律规定，主要是第四点被赡养人生活费，死者的父母未达到被赡养人年龄，法律规定需要被赡养的人员是没有劳动能力的人，两个原告的年纪没有达到，故不能主张赡养费。按照法律规定精神抚慰金是包含在死亡赔偿金里，不应单独主张。
被告农国填口头辩称，摩托车是被盗的，也已经过派出所查明，故被告农过填不承担任何责任。
被告保险公司文山支公司口头辨称，死者为车上人员，不在强制险的范围内，保险公司不予理赔。
被告马雄、马永光、黄玉美辩称，首先，在本案中答辩人不承担任何责任，本来该摩托车原是答辩人马雄以不合法的形式拿来是属于违法的事，但马雄作为刚满15周岁零8个月的未成年人，加之法律意识淡薄，才盗用此车来使用。在马雄拿来该车使用过后把车停放在距离陈县伟租房子处200米的小卖部旁，车钥匙交给同学黄炳龙，黄炳龙又将车钥匙放在陈县伟租住的房子里，在事发的前一天，由于马雄已经不在学校读书，同学黄炳龙用该摩托车送马雄回老家，次日（事故当天）到底是邓金华还是陈县伟私自拿走车钥匙，又不经过马雄的同意和马雄不在场的情况下就使用该车，被答辩人的儿子（邓金华）和陈县伟私自使用车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车发生交通单方肇事，答辩人一无所知。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合法律的规定，该车的所有人还是农国填（车主），并非是答辩人，事故发生后经答辩人与农国填协商，对该车的赔偿事宜后，现在车辆所有人才变成是答辩人的。而且，发生交通事故的时候马雄不在场，其没有把本案肇事车辆的钥匙交给陈县伟和邓金华，为此，在本案中答辩人不承担赔偿责任。其次，在本案中被答辩人所诉的赔偿费用与法律规定不符，依据云南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，各项经济损失总额为179，229.65元，而不是319，949.50元，因为根据相关法律的规定，被答辩人（邓金华的父亲邓安伟）年龄尚未达到60周岁以上，故被答辩人要求赔偿被抚养人生活费没有法律依据。为此，请求法院依据法律的规定对应该赔偿的项目按过错责任来划分予以赔偿。再次，被答辩人诉答辩人共同承担赔偿责任不符合法律规定，在此案中，应划分过错责任，根据人身损害赔偿的过错责任原则，是确定人身损害赔偿责任的主体时，是以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应承担赔偿责任的原则，包括：1、过错责任原则的构成要件；2、主观上的过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。如果行为上的主观上没有过错，就不能构成人身损害赔偿责任。即缺少行为主观上有过错的要件，即使行为人造成了损害的事实，并且行为人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任。根据这一规定，答辩人是不承担任何责任的，望法院依法判决驳回答辩人的诉讼请求。发生交通事故的时候我不在场，我没有把本案肇事车辆的钥匙交给陈县伟和邓金华，不应由我赔偿。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、关于邓金华死亡赔偿的责任主体及赔偿责任承担；2、因邓金华死亡所产生的各项经济损失具体是多少。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据：身份证、户籍证明，用以证明原、被告双方的身份证明。
2号证据：《事故认定书》，用以证明被告陈县伟承担本事故的全部责任，原告儿子邓金华不负此事故责任的事实。
3号证据：《急诊病历》，用以证明原告儿子因交通事故受伤后送往富宁县人民医院抢救的事实。
4号证据：医疗费票据，用以证明原告儿子因交通事故受伤后送往富宁县人民医院抢救所支出医疗费的事实。
5号证据：《居民死亡医学证明书》，用以证明原告儿子因交通事故受伤后送往富宁县人民医院抢救无效死亡的事实。
6号证据：《司法鉴定意见书》，用以证明原告儿子因交通事故身体被钝性碰撞致颅脑、颈部联合损伤死亡的事实。
7号证据：《司法鉴定意见书》，证明被告陈县伟所驾驶的车辆各项功能有效，是被告陈县伟所驾驶的车辆操作不当而造成交通事故的事实。
8号证据行：《行车证》，用以证明云HRQ7**普通二轮摩托车的所有人是被告农国填。
9号证据：《保险单》，用以证明云HRQ7**普通二轮摩托车于2015年3月7日至2016年3月6日向被告保险公司文山支公司缴纳了强制保险的事实。
10号证据：《证明》，用以证明原告儿子因交通事故致死的事实。
经质证，被告陈县伟、王情、保险公司文山支公司、马雄、马永光、黄玉美对原告提交的第1-10号证据均无异议。被告农国填对原告提交的9号证据有异议，认为摩托车确实是被告农国填所有，但是该摩托车在事故发生前已经被盗。对其他9份证据均无异议。
为对抗原告的诉讼主张，被告王情、陈县伟向本院提交一份书面证据材料：
《调查笔录》，用以证明2015年4月7日中午，农奇收与陈县伟在宿舍睡觉，是死者邓金华到宿舍叫陈县伟一起出来玩的。
经质证，原告对该份证据有异议，认为：1、农奇收属于未成年人，该调查笔录里没有监护人在场，其所述与事实不符合。2、农奇收与陈县伟并不住在一个宿舍。3、陈县伟、农奇收平时都是住在校外，而死者邓金华住在学校，受学校监管，其按学校纪律在学校休息，所以并不存在死者到宾馆叫被告陈县伟外出游玩的事实。被告保险公司文山支公司、农国填都认为该证据与其无关，不予质证。被告马雄、马永光、黄玉美对该证据无异议。
为对抗原告的诉讼主张，被告农国填向本院提交如下书面证据材料：
1号证据：富宁县公安局谷拉派出所《接处警登记表》，用以证明摩托车被盗及被盗的时间、地点的事实。
2号证据：农元敏的《询问笔录》，用以证明摩托车被盗的过程以及谷拉派出所侦破的过程。
3号证据：马雄的《询问笔录》，用以证明农国填的摩托车是马雄偷走的事实经过，而且是当时正在处理过程中的事实以及该车被盗后取下车牌，改后视镜，防止车主发现，并且借给他人使用的事实。
经质证，原告与被告陈县伟、王情、马雄、马永光、黄玉美对被告农国填提交的1-3号证据均无异议。被告保险公司文山支公司认为公司不予理赔，故对被告农国填提交的1-3号证据不予质证。
被告马雄、马永光、黄玉美、保险公司文山支公司、黄炳龙、黄先亮、蒙爱青无书面证据材料向本院提交。
被告王情、陈县伟、马雄申请证人农奇收出庭作证，证人农奇收陈述：我与死者邓金华还有被告陈县伟、马雄是一个班的同学。我与陈县伟是初一的时候就认识的，初二的时候我在校外谷拉老区宾馆街道上面租房子，后面陈县伟和我一起租住。事故发生当天，我们在睡午觉，是邓金华来叫陈县伟出去的。该案肇事摩托车的钥匙当时放在我们宿舍，但是不清楚是谁放在我们宿舍的，钥匙是邓金华拿走的。被告王情、陈县伟的律师对我所作笔录上“陆声素”是我的班主任，是谷拉中学的老师。
经质证，原告对证人农奇收的证言有异议，认为原告儿子平时在校住宿，证人与几个被告都是在外居住，被告农国填提交的证据摩托车是马雄与陈县伟共同使用，死者在校住宿平时外出受学校监管，如果陈县伟不叫死者，他不会外出，证人证言不符合事实。被告陈县伟、王情对证人农奇收的证言无异议，证人明确陈述案发当日是死者自己到陈县伟宿舍，自己拿车钥匙出去的。被告农国填、保险公司文山支公司、马雄、马永光、黄玉美对证人农奇收的证言无异议。
2015年10月13日第一次庭审时，被告黄炳龙作为被告王情、陈县伟、马雄申请的证人出庭作证，其陈述：我与邓金华、陈县伟、马雄是一个班的同学。事故当天，我请假外出办事，办完事后就去农奇收他们宿舍玩，当时大概下午1点钟，半小时后邓金华就到农奇收宿舍找陈县伟出去玩。上次我与邓金华骑车出去玩过，他就把车钥匙放在农奇收宿舍，事故当天他就拿着车钥匙与陈县伟就出去了。平时车钥匙是马雄放在我这里的，我们不骑车的时候就放在农奇收那里，至于摩托车停放的位置是我告诉邓金华的。
经质证，原告对证人黄炳龙的证言有异议，认为不能作为本案定案依据。被告陈县伟、王情、保险公司文山支公司、农国填对证人黄炳龙的证言无异议。被告马雄、马永光、黄玉美认为当时其不在场，不清楚事情的经过。
本院认为，原告提交的1-10号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系性，予以采信。被告农国填提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系性，予以采信。被告陈县伟、王情提交的《询问笔录》与证人农奇收、黄炳龙的证言相互印证的部分予以采信，即事故当天，是死者邓金华到农奇收的宿舍邀约被告陈县伟出去玩的，其他部分不予采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
被告陈县伟与证人农奇收住同一宿舍，同租住富宁县谷拉乡谷拉老区宾馆街道上面的房子。2015年4月7日午间休息时，原告的儿子邓金华到陈县伟与农奇收的宿舍找陈县伟出去玩，被告陈县伟驾驶车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车载原告的儿子邓金华，沿富宁县谷（拉）至新（村）线由谷拉驶往百能村小组方向，13时30分，当车辆行驶至谷（拉）至新（村）线K6＋500M处弯道时，车辆驶出道路左侧坠入桥下，造成原告儿子受伤，经送到富宁县人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。后经富宁县交通警察大队认定被告陈县伟承担此次事故的全部责任，原告儿子邓金华不承担此次事故的责任。经过云南云通司法鉴定中心鉴定，邓金华的死因系在本次交通事故中身体被钝性物碰撞致颅脑、颈、胸部联合损伤死亡，该案肇事车辆发生事故时转向系功能、制动系功能、行驶系功能均有效，该车未见机械故障。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
另查明，车牌为云HRQ7**普通二轮摩托车车主系被告农国填，该车已向保险公司文山支公司投有强制险，保险期为2015年3月7日至2016年3月6日，事故发生时在保险期内。2015年3月23日，被告农国填儿子农元敏驾驶该摩托车停放在谷拉中心校后门时被盗，经谷拉派出所侦破，系被告马雄所盗，马雄已赔偿给被告农国填摩托车损失9，500.00元，现该摩托车未办理过户手续。
本院认为，1、关于邓金华死亡赔偿的责任主体及赔偿责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案所涉交通事故中，虽然被告陈县伟负事故的全部责任，但是事情的起因系原告儿子邓金华引起，首先邓金华邀约陈县伟出去玩，其次明知被告陈县伟系未成年人，没有驾驶资格证的情况下仍乘坐被告陈县伟驾驶的云HRQ7**普通二轮摩托车，其自身对损害的发生也有相应的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担相应赔偿责任。……本案中，云HRQ7**普通二轮摩托车登记车主系被告农国填，但在发生交通事故之前，该车已被本案被告马雄所盗，事后马雄已将摩托车折价赔偿给被告农国填，现该车实际为本案被告马雄、马永光、黄玉美所有。马永光、黄玉美系马雄父母，在明知马雄系未成年的情况下，将摩托车交由马雄驾驶，而马雄又将该车交由本案被告黄炳龙保管，黄炳龙系未成年人，其又将该车钥匙放在农奇收和陈县伟宿舍，并告知邓金华摩托车停靠地方，故马雄、马永光、黄玉美、黄炳龙对邓金华死亡的发生都有一定的过错，应承担相应的责任，被告农国填无过错，不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。被告黄先亮、蒙爱青系被告黄炳龙的父母，黄炳龙承担的部分，由被告黄先亮、蒙爱青代为赔偿。云HRQ7**普通二轮摩托车虽投有强制险，但强制险赔偿的是本车之外的第三人，本案中，邓金华是该车上的乘车人，不属于第三人，故保险公司文山支公司不承担赔偿责任。综上所述，各当事人对邓金华的死亡结果承担责任如下：邓金华承担20%，被告陈县伟、王情承担60%，被告马雄、马永光、黄玉美承担10%，被告黄炳龙、黄先亮、蒙爱青承担10%。2、因邓金华死亡所产生的各项经济损失具体是多少。原告共计支付医疗费2，925.65元有相关的证据加以证明，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”，原告请求丧葬费54，368.00÷12个月×6个月=27，184.00元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……参照“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”，原告请求死亡赔偿金7，456.00×20年=149，120.00元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。……本案中，原告邓安伟、韦妹四未丧失劳动能力，也有其他生活来源，且还有一名儿子，故关于原告要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……原告要求被告赔偿死亡赔偿金本院予以支持，故对精神抚慰金的诉求不予支持。综上所述，原告儿子邓金华因死亡产生的各项经济损失为医疗费2，925.65元、丧葬费27，184.00元、死亡赔偿金149，120.00元，共计179，229.65元，由被告王情、陈县伟承担60%，即107，537.79元，被告马雄、马永光、黄玉美承担10%，即17，922.97元，被告黄炳龙、黄先亮、蒙爱青承担10%，即17，922.97元。被告农国填、黄炳龙、黄先亮、蒙爱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王情、陈县伟赔偿给原告邓安伟、韦妹四医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失107，537.79元，限于本判决书生效之后十日内履行完毕。
二、由被告马雄、马永光、黄玉美赔偿给原告邓安伟、韦妹四医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失17，922.97元，限于本判决书生效之后十日内履行完毕。
三、由被告黄炳龙、黄先亮、蒙爱青赔偿给原告邓安伟、韦妹四医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失17，922.97元，限于本判决书生效之后十日内履行完毕。
四、被告农国填、中国大地财产保险股份有限公司文山支公司不承担本案的赔偿责任。
五、驳回原告邓安伟、韦妹四的其他诉讼请求。
案件受理费6，099.00元，减半收取3，049.50元，由原告邓安伟、韦妹四承担1，708.00元，免于缴纳。被告王情、陈县伟承担1，025.50元，被告马雄、马永光、黄玉美承担158.00元，被告黄炳龙、黄先亮、蒙爱青承担158.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵显萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 阮 玮