wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48902号
原告：施力勤,男,1963年10月14日出生,汉族,住上海市浦东新区丁香路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：汪丰,上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜林,上海市联合律师事务所律师。
被告：吴平峰，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地址浙江省台州市。
原告施力勤诉被告吴平峰名誉权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告施力勤到庭参加诉讼，被告吴平峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施力勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在上海市浦东新区仁恒河滨城小区及“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”、“仁恒河滨城业主群3”微信群公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告公证费人民币1,500元。事实与理由：原、被告同为仁恒河滨城小区业主及前任业主委员会委员；被告侵害原告名誉权的行为包括：1、在微信群以文字配图形式映射、诬陷原告猥亵幼女：2、在微信群发布以原告照片修改而成的祭奠照片；3、在微信群发表不实言论：(1)原告在小区某女士处做窗帘不付钱，(2)原告伙同他人私做小区人脸识别系统，(3)原告在业委会每次会议时带闲杂黑衣人镇压会场，(4)原告多次表示与街道书记关系密切，(5)原告经常发表政治不满言论。
被告吴平峰未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、原告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室业主，同为仁恒河滨城小区业主，并曾同期担任小区业主委员会委员。因业委会工作需要，原、被告均以实名微信号参加“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”、“仁恒河滨城业主群3”微信群。原告微信号“_ZZOAP_”,中文名“施力勤”；被告微信号“wupingfeng001”，中文名“吴平峰”，群昵称为“吴平峰三期10号”。原告微信号于2016年5月15日被“吴平峰”移出“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”、“仁恒河滨城业主群3”微信群。截止该日,“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”登记群员327人,“仁恒河滨城业主群3”登记群员488人。
2、微信号“wupingfeng001”在“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”微信群内转发与原告有关的主题贴：1、文字表述为“施力勤和某某某(某国艺术团体)有什么关系？”并配有女艺员新闻图片；2、以原告照片修改而成的祭奠照片。多名群员在主题贴后回复，包括个别侮辱性言论。
3、微信号“wupingfeng001”在“仁恒河滨城业主群3”微信群内发表言论“尊敬的业主：下午好！本人郑重声明：作为业委会成员为了保护广大业主的合法权益，我会站好最后一岗，……施力勤伙同三期个别业主做小区人脸识别系统，造价几千万，多次私自带人与物业沟通，被小区业主发现强烈反对,才使此工程无法开展下去，有证据为证。施力勤在小区姓某女士家做了窗帘一直不付钱，某女士多次讨要无果，施力勤多次恐吓某女士说他是业委会的,这点钱还向他要，不然不让某女士摆放，大家如需要可与某女士联系。……施力勤当时为了操控业委会想当业委会主任，……每次开会都带社会闲杂黑衣人镇压会场……施力勤在多个场合提及街道某书记是他女朋友，和他合作菜篮子工程业务，打着某旗号在小区广为宣传与她吃饭关系密切……施力勤一个农工党党员本着对共产党不满经常发布说共产党不民主，有证据为证。……”
4、审理中,证人王汉章、潘云龙(与原、被告为同期业委会委员)出庭作证表示；1、被告微信号为“wupingfeng001”，中文名“吴平峰”，群昵称为“吴平峰三期10号”；2、业委会会议时出现的黑衣人系保安人员；3、小区人脸识别系统工程仅听说但未实际开展；4、对于其余原告所诉及微信号“wupingfeng001”在“仁恒河滨城业主群3”微信群内言论提及事宜的具体情况不了解；5、与原、被告均无冲突,仅是对业委会工作存在过不同意见，被告曾对其亦有过不当言论。
5、原告提供的微信记录由上海市徐汇公证处予以公证，原告支付了公证费人民币1,500元。
上述事实，有原告提供的公证书、微信记录、证人证言等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据已查明之事实,可以确认被告系“wupingfeng001”微信号使用人,被告通过该微信号在人数众多的“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”、“仁恒河滨城业主群3”微信群中公开散布与原告有关的丑化人格、侮辱性主题贴及未经查证的事实,造成他人对原告的品行产生揣测和怀疑，客观上对原告的名誉造成了一定范围的影响，使其社会评价有所降低，故其行为构成对原告名誉权的侵害，应当承担相应的侵权责任。原告的诉请均于法有据，应予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据之《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平峰于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告施力勤赔礼道歉(内容须经本院审核)，并以在“仁恒业委会、物业、业主平台交流群”、“仁恒河滨城业主群3”微信群内发表及在上海市浦东新区仁恒河滨城小区公告栏张贴的形式为原告施力勤消除影响、恢复名誉；
二、被告吴平峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告施力勤公证费人民币1,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告吴平峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 张德义
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00227号
原告蔡明路，男，1967年10月16日出生。
被告闫善林，男，1954年1月21日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
原告蔡明路（以下称姓名）与被告闫善林（以下简称闫善林）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。蔡明路、闫善林到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蔡明路诉称：2013年11月3日8时，闫善林驾驶京x号车辆在东柳路口由西向北行驶，我骑自行车由南向北行驶。闫善林车辆左边和我车辆左后边相撞。交管部门认定双方为同等责任。故我诉至法院，要求闫善林和保险公司赔偿我因本次交通事故造成的修车费865元。
闫善林辩称：蔡明路的车辆就碰到了我车辆的前保险杠上，什么都没有损坏，故不同意赔偿。
保险公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月3日8时，在北京市朝阳区双桥路东柳东口，闫善林驾驶京x号车辆由西向北行驶，被告驾驶自行车由南向西行驶，闫善林车辆左前和蔡明路车辆左侧接触，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，双方为同等责任。
事发后，蔡明路将其车辆送到北京金圣利捷商贸中心进行维修，维修部位为后轮、速飞轮及链条，蔡明路支出车辆维修费865元。
再查，京x号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期间内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修车费发票和明细及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，蔡明路和闫善林发生交通事故，造成两车损坏，保险公司作为京x号车辆的保险人，应当在交强险限额内对蔡明路的损失承担先行赔付责任，故蔡明路的诉讼请求本院予以支持。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔡明路修车费八百六十五元；
二、驳回原告蔡明路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫善林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘东萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7363号
上诉人（一审被告）：沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：董晨龙，系该公司执行副总。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1976年12月10日出生，汉族，系该公司总经理，住：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：许清山，男，1958年6月22日出生，汉族，住：辽宁省本溪满族自治县。
上诉人沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司（以下简称龙之梦文化公司）与被上诉人许清山因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
龙之梦文化公司上诉请求：许清山是我单位职工，拖欠工资事实存在，所欠工资数额不清楚。我单位与长峰公司房屋租赁合同纠纷一案，长峰公司已经将上诉人全部财产包括账簿及员工劳动合同等全部扣留，上诉人无法回公司获取上述材料。一审法院在没有查清事实的基础上就作出了判决不当。
被上诉人许清山答辩称：同意一审法院判决。
许清山向一审法院起诉请求：我是2015年12月15日来到龙之梦文化公司，职务是保洁员，月工资1500元，到2016年3月末辞职。至今2016年1、2月工资未支付，欠工资3000元。多次找老板索要，老板拒不支付。故请求龙之梦文化公司支付2016年1月至2016年2月工资3000元。
一审法院认定，许清山于2015年12月15日入职到龙之梦文化公司，从事保洁员工作，每月工资1500元。许清山于2016年3月末辞职。龙之梦文化公司拖欠许清山2016年1、2月工资共计3000元。
另查明：许清山向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付2016年1月至2016年2月的工资3000元。2017年2月20日该委作出决定书，决定驳回申请人的仲裁申请。许清山不服，诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。龙之梦文化公司对拖欠许清山工资的事实予以认可，但未提供证据证明已经支付工资的情况，故需承担其举证不能的后果，应给予许清山2016年1月至2月期间尚欠的工资3000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付许清山拖欠工资3000元；二、驳回许清山的其它诉讼请求。如沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司负担。
本院审理期间，上诉人提供工资表一份，对拖欠被上诉人的工资数额并无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本院庭审期间，上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实以及工资数额予以确认，本院予以认可。上诉人在本院庭审期间虽提出被上诉人有向公司借款的行为，但未向本院举证证明，应承担不利的后果。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2572号
申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被执行人刘广红，女，1957年2月8日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人刘广红物业服务合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年二月二十日
书记员 董 臻
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2804号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告赵锦文。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵锦文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年五月十九日
书记员 刘曼宜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第450号
原告张某甲，女，汉族，山西省长治市人。
原告张某乙，女，汉族，山西省长治市人。
原告张某丙，男，汉族，山西省长治市人。
被告张某丁，男，汉族，山西省长治市人。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙、张某丙，被告张某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁系四兄弟姐妹。2013年，父母亲去世。两位老人去世后，原、被告为其第一顺序继承人，没有其他合法继承人。两位老人共留下如下财产死亡抚恤金、丧葬费十万六千多元；土地补偿金34800元。综上，原告诉至法院，要求依法对父母所有的财产予以分割。
被告辩称：被告与三原告系兄妹关系。父母的一切生活及生病治疗开支均由被告承担。2012年11月20日，二老立下遗嘱，交代二老生前死后的一切事宜全由被告负责操办，所产生费用也由被告负责，其余子女由其自便；二老应领的各项钱款物品全由被告领取，百年以后所留一切财物均由被告看情况自主处置，别人无权干涉。对于剩余部分根据各方对二老所尽赡养义务多少及继承资格进行分配。原告所诉土地补偿款34800元从未见过，三原告起诉被告分割该笔款项没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告张某甲、张某乙、张某丙为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证明一份，证明原告张某甲、张某乙、张某丙、被告张某丁共同照顾父母起居，尽到了应有的赡养义务。
经质证，被告对原告提供的证据认为该证据不符合证据规则，证人应当出庭作证。
被告为了证明其主张向本院提交证据有：1、医疗费用票据，证明被告为原、被告父母亲支付的医疗费用；2、住院费用清单，证明被告为原、被告父亲支付的住院费用；3、电磁炉使用说明书，证明被告为其父母亲购买电磁炉一个；4、收据一支，证明被告支付寿衣的费用为1600元；5、销货单三支，证明被告为母亲购买电磁炉费用分别为399元、298元，购买电视台费用为1400元。
经质证，原告张某甲、张某乙、张某丙对被告提供的证据2-6不予认可，所有票据都由被告掌握，无法证明是被告一人支付的相关费用，费用都由父母亲支付。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：原、被告父母共育有四个子女，分别为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。原、被告父母亲先后于2013年去世。被告张某丁在父亲去世后领取其死亡抚恤金共计106450元，该款现由被告保管。2014年9月3日，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉至本院要求按法定继承依法分割父母亲的所有财产。庭审中，原告张某甲、张某乙、张某丙主张领取土地补偿款34800元。对此，被告张某丁辩称其并不知情。现原、被告均未提供证据证明上述土地补偿款的去向以及确定该款是否实际存在。
本院认为：遗产指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是死者生前的所遗留的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产进行继承。因此，原告张某甲、张某乙、张某丙要求将死亡抚恤金作为遗产处理的主张，本院不予支持。关于原告张某甲、张某乙、张某丙要求分割土地补偿款34800元的主张，因原、被告均未提供证据证明土地补偿款的去向以及确定该款是否实际存在，故本院无法予以保障。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告张某甲、张某乙、张某丙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 路 凯
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 程钧剑
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第325号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人贾某某，男。因吸毒，2015年4月28日被行政拘留15日；因吸毒，2015年6月13日被行政拘留15日。因涉嫌盗窃、容留他人吸毒犯罪，于2015年6月18日被转为刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2015年4月25日13时许，被告人贾新晨将租给他人的信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的门锁撬开，趁被害人陈某某等人不在，进入屋内盗走科龙牌空调一台。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗空调价值1150元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、胡某的陈述，证人吕某某、周某某、童某某、李某某、管某某的证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒罪
2014年8月份以来，被告人贾某某在位于信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的家中以及位于浉河区河南路惠安小区2号楼1楼的家中容留吸毒人员胡某、蔡某某、陈某吸食毒品。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、蔡某某、陈某的证言，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人贾某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人贾某某一人犯数罪，应当数罪并罚。其尚能认罪，视本案具体情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第325号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人贾星晨，男，1985年7月2日出生，信阳市浉河区人，汉族，初中文化，信阳市电业局职工，住信阳市浉河区。因吸毒，2015年4月28日被行政拘留15日；因吸毒，2015年6月13日被行政拘留15日。因涉嫌盗窃、容留他人吸毒犯罪，于2015年6月18日被转为刑事拘留，同年7月1日被逮捕。辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人贾星晨犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人贾星晨及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年4月25日13时许，被告人贾新晨将信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的门锁撬开，趁被害人陈某2等人不在，进入屋内盗走科龙牌空调一台，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗空调价值1150元。2014年8月份以来，被告人贾星晨在位于信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的家中以及位于浉河区河南路惠安小区2号楼1楼的家中容留吸毒人员胡某、蔡某、陈某1吸食毒品。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人贾星晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十三条之规定，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人贾星晨对指控其犯盗窃罪、容留他人吸毒罪无异议，自愿认罪。经审理查明：（一）盗窃罪2015年4月25日13时许，被告人贾新晨将租给他人的信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的门锁撬开，趁被害人陈某2等人不在，进入屋内盗走科龙牌空调一台。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗空调价值1150元。上述事实，被告人贾星晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、胡某的陈述，证人吕某、周某、童某、李某、管某的证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。（二）容留他人吸毒罪2014年8月份以来，被告人贾星晨在位于信阳市浉河区合惠园小区C11号楼2单元504室的家中以及位于浉河区河南路惠安小区2号楼1楼的家中容留吸毒人员胡某、蔡某、陈某1吸食毒品。上述事实，被告人贾星晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、蔡某、陈某1的证言，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾星晨以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人贾星晨容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人贾星晨一人犯数罪，应当数罪并罚。其尚能认罪，视本案具体情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人贾星晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一五年十月二十八日书 记 员  王倩倩
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1169号
原告：金溪县圊颐物业有限公司，住所地：金溪县园湖北路雅翔园3栋1层22号。
法定代表人：黄信华，经理。
委托代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县。
被告：邬云飞，女，1982年8月11日出生，汉族，住金溪县。
原告金溪县圊颐物业有限公司与被告邬云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金溪县圊颐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚丹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（下称中国邮政银行保康支行）。
法定代表人吴俊，中国邮政银行保康支行行长。
委托代理人高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行职工，住保康县。
被执行人马兴培，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在执行中国邮政银行保康支行与马兴培借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马兴培之妻张秀梅在中国工商银行保康支行62×××83账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，�定如下：
冻结马兴培之妻张秀梅在中国工商银行保康支行62×××83账户内存款，冻结上限为10512.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孔令藻
二〇一七年五月五日
书记员 刘 颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执160号马兴培：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，歇马法庭于2017年8月19日作出的【2016】鄂06**民初770号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行支付案款10000元。（2）承担迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费462元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年三月二十一日书记员  刘 颖
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第11号
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司。
法定代表人孙兴国，经理。
委托代理人王艳玲、张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人张爱武，女，红塔区聚乐休闲娱乐中心业主。
云南互动知识产权事务代理有限公司与张爱武著作权侵权纠纷一案，云南省高级人民法院于2013年10月14日作出（2013）云高民三终字第153号民事判决书确定，一、张爱武于本判决生效之日起立即停止侵害涉案六十首音乐电视作品；二、由张爱武于本判决生效之日起十日内赔偿云南互动知识产权事务代理有限公司合理开支及经济损失28000元。案件受理费1128元，由云南互动知识产权事务代理有限公司负担533元，由张爱武负担595元。因被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人于2014年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人张爱武已经全部履行生效判决确定的赔偿义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）云高民三终字第153号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨贵东
二〇一五年二月五日
书记员 武文斌
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执225号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行
负责人：朱某某，系该行行长
被申请执行人：周成立，男，汉族，1984年9月26日生，宣威市。
被申请执行人：孙丽芬，女，汉族，1972年11月2日生，宣威市人。
被申请执行人：赵丽娥，女，汉族，1989年2月16日生，宣威市人。
本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与周成立、孙丽芬、赵丽娥金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人周成立、孙丽芬、赵丽娥无财产可供执行，本案现暂无执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年九月六日
书记员 刘德恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第265号
原告：沈阳中凯房产投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈汉龙，该公司董事长。
委托代理人：张钢，辽宁宝域律师事务所律师。
被告：辽宁申银投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：余余钱，该公司董事长。
委托代理人：李钟鸣，该公司副总经理。
原告沈阳中凯房产投资有限公司与被告辽宁申银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告沈阳中凯房产投资有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳中凯房产投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳中凯房产投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费82584元，减半收取41，292元，由原告沈阳中凯房产投资有限公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2476号
原告：杨柏聪，男，1986年3月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵建祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告杨柏聪诉被告邵建祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柏聪撤回起诉。
本案受理费3206元，本院依法收取1603元，由原告杨柏聪负担，交纳本院。
审 判 员 杨智文
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蔡新同
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8724号
原告马瑞淑，女，1971年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人边保文，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。
被告丁红霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
原告马瑞淑诉被告丁红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞淑的委托代理人边保文，被告丁红霞的委托代理人贾培忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞淑诉称，2012年9月1日，刘士云由被告丁红霞担保向原�借款50000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2012年9月1日起至付清日，按银行同期贷款基准利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告丁红霞辩称，刘士云向原告借款属实，但实际借款数额为47000元，被告是担保人。刘士云出具借条两个月后，原告和中间人杨自英要求实际借款人刘士云还款，刘士云先后向原告和杨自英还款约3万元。之后在2014年6月到12月期间，杨自英要求刘士云和被告还款，经被告手，三次还本金共计7500元。本案担保已超期，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年9月1日，刘士云向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到马瑞淑现金50000元，借款人刘士云”，丁红霞作为担保人在借据中签名。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，刘士云向原告借�有借据为证，被告丁红霞以担保人的身份在借据中签名，没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款后，刘士云未按约偿还，担保人丁红霞也未按约履行担保义务，均已构成违约，现原告要求担保人丁红霞偿还借款本金50000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了还款期限及利息，债务人自逾期还款日(起诉日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因该笔借款没有约定还款期限，原告起诉时主债务履行期限届满，被告丁红霞辩称本案已超担保期限，其不应承担保证责任的意见于法无据，本院不予采纳。被告辩称本案借款人实际收到47000元，且已还款37500元没有提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告丁红霞偿还原告马瑞淑借款本金50000元及利息（自2017年8月11日起至付清日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马瑞淑的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十月十二日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8724号原告马瑞淑，女，1971年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人边保文，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。被告丁红霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。原告马瑞淑诉被告丁红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞淑的委托代理人边保文，被告丁红霞的委托代理人贾培忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马瑞淑诉称，2012年9月1日，刘士云由被告丁红霞担保向原�借款50000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2012年9月1日起至付清日，按银行同期贷款基准利率计算）。诉讼费由被告承担。被告丁红霞辩称，刘士云向原告借款属实，但实际借款数额为47000元，被告是担保人。刘士云出具借条两个月后，原告和中间人杨自英要求实际借款人刘士云还款，刘士云先后向原告和杨自英还款约3万元。之后在2014年6月到12月期间，杨自英要求刘士云和被告还款，经被告手，三次还本金共计7500元。本案担保已超期，不应承担担保责任。经审理查明，2012年9月1日，刘士云向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到马瑞淑现金50000元，借款人刘士云”，丁红霞作为担保人在借据中签名。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，刘士云向原告借�有借据为证，被告丁红霞以担保人的身份在借据中签名，没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款后，刘士云未按约偿还，担保人丁红霞也未按约履行担保义务，均已构成违约，现原告要求担保人丁红霞偿还借款本金50000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了还款期限及利息，债务人自逾期还款日(起诉日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因该笔借款没有约定还款期限，原告起诉时主债务履行期限届满，被告丁红霞辩称本案已超担保期限，其不应承担保证责任的意见于法无据，本院不予采纳。被告辩称本案借款人实际收到47000元，且已还款37500元没有提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告丁红霞偿还原告马瑞淑借款本金50000元及利息（自2017年8月11日起至付清日，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告马瑞淑的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十月十二日书记员  王 宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1366号
原告:彭剑强，男，汉族。
原代：彭�军，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:彭兴梧，男，汉族。
被告：陈胜敏，女，汉族。
原告彭剑强与被告彭兴梧、陈胜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后,依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭剑强及其委托诉讼代理人彭义军到庭参加诉讼。被告彭兴梧、陈胜敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭剑强向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭兴梧、陈胜敏立即归还借款本金20万元；2、判令李大为、陈胜敏承担本案诉讼费。事实和理由：彭剑强与彭兴梧是同事关系，2014年5月14日两被告因做生意需要资金为由向彭剑强借款20万元，彭剑强未要求两被告出具借条，双方口头约定了还款期限及利息，彭剑强于同日向陈胜敏的账户转账20万元。借款到期后，两被告未按期归还借款及支付利息，彭剑强于2015年2月20日要求彭兴梧出具了借条，借条上虽然写着“陈胜敏于2014年5月14日借款人民币……”，但签名处写的是彭兴梧的名字，是两被告共同向原告借款，属于夫妻共同债务。时至今日，经彭剑强多次催要，彭剑强、陈胜敏仍未归还借款20万元。彭剑强为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
彭兴梧、陈胜敏未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因彭兴梧、陈胜敏未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对彭剑强提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。
经审理，本院查明的事实与彭剑强�称的事实一致。
本院认为：彭剑强与彭兴梧、陈胜敏之间的债权债务关系明确，彭兴梧、陈胜敏未按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。彭剑强要求彭兴梧、陈胜敏立即归还借款本金20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭兴梧、陈胜敏于本判决生效之日起三日内一次性归还彭剑强借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由彭兴梧、陈胜敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 婷
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第249号
原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司。
法定代表人王德，该公司总经理。
委托代理人，欧明虎，男，汉族，1988年3月28日出生。
被告蔡琼武，男，1972年9月5日出生。
原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司（以下简称恒日公司）诉被告蔡琼武租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理。原告恒日公司的委托代理人欧明虎到庭参加诉讼，被告蔡琼武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒日公司诉称：原告与被告于2012年10月31日签订一份《租赁合同》及一份补充协议，合同约定被告以先租后买的方式承租原告一台柳工CLG915D挖掘机，设备总价48万元。被告应于2012年10月30日前付给原告首期租金7万元，剩余款项分别于2012年11月25日至2013年8月25日每个月25日前付1.3万元，2013年9月25日至2015年4月25日每个月25日前付1.4万元。若被告按照合同履行完支付租金义务，设备所有权发生转移，否则设备所有权不发生转移。如被告未能按照约定支付租金，则原告有权要求被告承担到期租金并拖回租赁设备且被告应按照到期欠款总额的日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订之后，原告即依约于2012年10月31日将设备交付给被告使用。但在合同履行期间，被告却未能按照合同约定履行支付租金义务，从2012年11月25日就未全额支付租金，往后的每月均有拖欠租金行为，截止2014年7月25日被告应支付到期租金为354000元，被告仅支付租金175000元，至今仍拖欠原告到期租金179000元及逾期违约金137100元。原告认为，原被告依法签订了具有法律效力的合同，双方就应该依约履行。但被告对于拖欠原告的上述欠款，虽经原告多次催讨，但被告却一直予以回避且将租赁的设备进行隐藏，已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《租赁合同》原告诉至法院请求：1、判令解除原被告于2012年10月31日签订的租赁合同及租赁合同补充协议；2、判令被告返还原告一台柳工CLG915D挖掘机，设备残值约25万元；3、判令被告赔偿原告到期租金179000元及逾期违约金137100元，合计316100元（违约金从2013年7月25日计至2014年7月25日）。
被告蔡琼武未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2012年10月31日签订一份《租赁合同》及一份《补充协议》，合同约定被告以先租后买的方式承租原告一台柳工CLG915D挖掘机，设备总价48万元。被告应于2012年10月30日前付给原告首期租金7万元，剩余款项分别于2012年11月25日至2013年8月25日每个月25日前付1.3万元，2013年9月25日至2015年4月25日每个月25日前付1.4万元。若被告按照合同履行完支付租金义务，设备所有权发生转移，否则设备所有权不发生转移。如被告未能按照约定支付租金，则原告有权要求被告承担到期租金并拖回租赁设备且被告应按照到期欠款总额的日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订之后，原告即依约于2012年10月31日将设备交付给被告使用。但在合同履行期间，被告却未能按照合同约定履行支付租金义务，除首期款依约支付外，从2012年11月25日第一期租金就开始拖欠，往后的每月均有拖欠租金行为，截止2014年7月25日被告应支付到期租金为354000元，但被告仅支付租金175000元，至今仍拖欠原告到期租金179000元未付。2014年9月初原告将租赁给被告的设备收回，并向被告催收租金未果诉至法院。案在审理中，由于原告已将设备取回，故撤回了第2项诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告与被告于2012年10月31日签订的《租赁合同》及《租赁合同》补充协议、租赁物验收条。
上述证据副本已送达被告，被告未提出异议，足资认定上述事实。
本院认为，原告恒日公司与被告蔡琼武于2012年10月31日签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受国家法律保护。合同签订后，原告依约于2012年10月31日向被告交付柳工CLG915D挖掘机一台，履行了交付租赁物的义务，而被告在收到挖掘机后未按约定支付租金，每月大部分均有拖欠，截止2014年7月25日尚欠原告到期未付租金179000元，构成违约应承担支付租金及违约金的民事责任。现原告请求解除合同和支付租金179000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的支付金额，本院综合原、被告的履约情况及公平原则，酌定为2万元。被告蔡琼武经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司与被告蔡琼武于2012年10月31日签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；
二、限被告蔡琼武自本判决生效之日起十日内向原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司支付设备租金人民币179000.00元及违约金20000元，合计199000元。
三、驳回原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9461元，由原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司负担2300元，被告蔡琼武负担7161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 陈松松
人民陪审员 李惠玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒙 霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初278号
原告：沧州佳迎漆业有限公司
信用代码：91130921553306763J
法定代表人：杨佳迎职务：经理
地址：河北省沧县风化店乡达子店村。
委托诉讼代理人：皮景明沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司。信用代码：130932300000489
法定代表人：刘阳职务：经理
地址：南大港馨苑小区
案由：买卖合同纠纷
原告沧州佳迎漆业有限公司与被告河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告沧州佳迎漆业有限公司于2017年3月1日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州佳迎漆业有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费3211元，由原告沧州佳迎漆业有限公司负担。
审判员 白西云
二〇一七年三月一日
书记员 康学生
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1353号
原告河间市农村信用合作联社，机构代码79658638-4。
住所地：河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，原告单位职员。
被告刘春栋，男，1960年4月27日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告刘春栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加了诉讼，被告刘春栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2006年9月6日刘春栋在河间市农村信用合作联社兴村信用社办理贷款10000元，期限2006年9月6日至2007年9月6日，借款用途进料，利率执行9.18‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。故将其诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金10000元及所欠利息，并承担实现债权的一切费用。
被告刘春栋未向本院提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交证据1、农户短期借款申请书一份；2、农村信用社信用户最高限额信用借款合同一份；3、借款借据一份；4、贷款催书通知书一份。
经本院核实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘春栋于2006年9月6日向原告河间市农村信用合作联社所属的榆林庄信用社申请农户短期借款。双方当日签定借款合同，原告向被告发放贷款10000元，借款期限自2006年9月6日至2008年9月6日，利率为月息9.18‰。借款到期后，被告刘春栋未予偿还。2013年8月21日，原告向被告催收，被告在催收通知书上签字，同意采取措施，积极归还本息。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款10000元事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告在法院送达应诉手续后不积极应诉，应视为对于原告起诉事实的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春栋于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止）。
如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元由被告刘春栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 张冬霞
审判员 李雁彬
二〇一五年五月二十日
书记员 张玉婷
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1353号原告：李XX，女，1990年12月23日生，汉族，河津市樊村镇李家庄村人。被告：裴XX，男，1990年2月8日生，汉族，河津市小梁乡寨上村人。本院在审理原告李XX与被告裴XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年八月二十一日书 记 员  张胜瑞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00435号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1994年8月20日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月17日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，2014年8月1日被临泉县人民检察院取保候审，同年9月3日经本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：临泉县田桥乡蒋寨村和韦寨镇董李庄村相邻，被害人于某某系蒋寨村村民。2014年6月3日14时许，在二村交界的可耕地处，于某某让被告人蒋某某帮忙，驾驶农用三轮车，将自己收割好的麦子拉回家。因双方互不相识，后经在场群众的劝说下，蒋某某同意驾驶车辆帮于某某拉麦子，于某某坐在车后侧的车斗里。蒋某某驾驶车辆由西向东行驶至该可耕地地头土路时，因蒋某某疏忽大意、操作不当，致使车辆侧翻，于某某当场死亡。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，于某某的死亡原因系双侧多根肋骨骨折、肺破裂出血死亡。经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，蒋某某的行为是造成事故的直接原因，于某某无过错。事故发生后，蒋某某电话报警，并在公安机关对其口头传唤后主动到案，如实交代上述犯罪事实。2014年6月6日，双方达成和解协议，蒋某某赔偿于某某近亲属3万元，于某某近亲属对蒋某某表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、证人蒋、李、蒋、蒋等人的证言、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（尸检）鉴字（2014）86号法医学尸体检验鉴定书、临泉县公安局交通警察大队临公交事故析字（2014）016号非道路事故成因分析意见书、现场勘查笔录附照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在非交通管理的乡村道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人蒋某某投案后如实供述其犯罪行为，且庭审自愿认罪，具有自首情节；案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失征得谅解，依法减轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人蒋某某对其所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一四年九月十二日
书记员 肖彦金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1186号
申请人：何州林，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
被申请人：李青，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被申请人：周西，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
申请人何州林与被申请人李青、周西民间借贷纠纷一案，申请人何州林于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李青、周西的财产在价值600000元以内位于德昌县德州镇城市首座E栋301号的住房一套，川AUXX**雷克萨斯轿车一辆予以查封、扣押。申请人何州林以其位于德昌县德州镇东风路地税宿舍区的房屋（房权证德权字第0000XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人何州林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李青、周西位于德昌县德州镇西环路三段E幢301的房产（德权字第000XXX**号）予以查封（查封期限从2017年9月6日至2018年9月5日）；对被申请人周西川AUXX**雷克萨斯轿车一辆予以扣押（扣押期限从2017年9月6日至2018年9月5日）。
案件申请费3520元，由申请人何州林预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴碧
二〇一七年九月六日
书记员 张珈毓
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3424民初1186号申请人：何州林，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省德昌县。被申请人：李青，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省德昌县。被申请人：周西，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省德昌县。申请人何州林与被申请人李青、周西民间借贷纠纷一案，申请人何州林于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李青、周西的财产在价值600000元以内位于德昌县德州镇城市首座E栋301号的住房一套，川AUXX**雷克萨斯轿车一辆予以查封、扣押。申请人何州林以其位于德昌县德州镇东风路地税宿舍区的房屋（房权证德权字第0000XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请保全人何州林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李青、周西位于德昌县德州镇西环路三段E幢301的房产（德权字第000XXX**号）予以查封（查封期限从2017年9月6日至2018年9月5日）；对被申请人周西川AUXX**雷克萨斯轿车一辆予以扣押（扣押期限从2017年9月6日至2018年9月5日）。案件申请费3520元，由申请人何州林预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴碧二〇一七年九月六日书记员  张珈毓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1986号
原告：包正月，女，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：好斯白乙拉，男，1987年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告包正月与被告好斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包正月、被告好斯白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付借款本金32000元，利息298.66元，本利共计32298.66元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月10日被告好斯白乙拉从原告处借款32000，现主张从还款日期起按0.005元计息，约定还款日期为2016年12月10日，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
好斯白乙拉辩称欠款事实存在，但现在无还款能力，秋收时能还款。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月10日被告好斯白乙拉从原告处借款32000元，现主张按0.005元计息，约定还款日期为2016年12月10日还款，并由被告出具一枚欠据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告好斯白乙拉签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证，证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包正月与被告好斯白乙拉之间的债权债务关系成立，被告好斯白乙拉拒不给付借款行为属违约行为，故本院对原告包正月要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.005元利息符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告好斯白乙拉给付原告包正月借款本金32000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告好斯白乙拉给付原告包正月利息287.99元（2016年12月10日-2017年2月4日32000元×0.005元×1个月24天）。
案件受理费607.44元，减半收取计303.73元，由被告好斯白乙拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年三月十一日
书记员 赵玲俐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36925号
原告王嵇男，住上海市浦东新区。
被告上海安得物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄振荣，总经理。
委托代理人杨某，男，上海安得物业管理有限公司工作。
原告王嵇男与被告上海安得物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王嵇男、被告上海安得物业管理有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嵇男诉称，原告于2010年9月以人民币（以下币种同）4，800元的价格购买了新的摩托车，发票上记载的金额为3，500元，摩托车牌号为沪某。2013年3月16日，被告管理的小区车棚内被盗1辆摩托车，仅仅五日之后即同月21日凌晨，该车棚再次发生摩托车被盗事件，该次事件中包括原告摩托车在内的三辆摩托车被盗。经原告等业主观察，发现小区物业管理混乱，其中包括小区西门保安员在上班时睡觉，门口轧机出入杆处于开放状态。原告认为，原告摩托车在被告管理的车棚内被盗，被告应当承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿摩托车损失费用3，500元、车辆购置税及上牌费用900元、精神损失费7，000元；
被告上海安得物业管理有限公司辩称，小区车辆停放的车棚是贴着小区搭建的简易彩钢板车棚，包括原告摩托车在内的四辆摩托车停放在车棚内时被盗，但原告没有与被告达成保管协议，被告不应当承担赔偿责任。根据物业服务合同中关于车辆停放秩序的约定，被告对车辆不存在保管的义务。原告对车辆失窃已报案，案件由公安机关进行侦查，原告的损失是由于不法分子造成，并非被告的过错。
经审理查明，原告居住于上海市浦东新区东陆路898弄3号301室，被告系原告居住小区的物业服务单位。2010年9月1日，原告新购轻便摩托车一辆，购买价格（含税）为3，500元，厂牌型号为新世纪，原告为该辆摩托车上牌的牌照号为沪某。2013年3月16日，原告所住小区业主金建成停放于小区简易车棚（封闭式）内一辆摩托车被盗，同月21日，同一停车棚内包括原告摩托车在内的三辆摩托车一起被盗。原告等人已报案，公安机关已立案处理。现原告以被告管理混乱要求被告赔偿车辆失窃损失为由诉至本院。
另查明，1、被告与原告所在的上海市浦东新区金桥新村东五小区业主大会及业主委员会签订物业服务合同约定，保安方面，被告提供小区24小时执勤；车位和使用管理费用方面，由被告向车位使用人收取摩托车车库车位每辆每月20元；物业合同附件二即物业管理服务质量标准中关于公共秩序维护中约定，被告应提供专职保安人员，身体健康，工作认真负责；对小区日常护卫事项作出正确反应，能正确使用消防器材；上岗时佩戴统一标志，穿戴统一制服；小区基本实行封闭式管理，主出入口实施24小时值班看守，边门定时开放；对进出车辆进行管理和疏导，保持出入口畅通；阻止小商小贩、外来人员随意进入小区；……；全天应不定时在小区巡逻，能采取必要的应急措施；……。2、原告已向被告的车棚管理人员缴纳停车费。
再查明，1、经本院向小区户籍民警了解情况，该民警表示，小区录像已拍摄了犯罪嫌疑人进入小区和将摩托车驶出小区的过程，但是目前未能侦破此案。2、经本院向小区居委会调查和现场勘查，小区停车棚（主要停放非机动车以及摩托车）有58号车棚和40号车棚，该两个车棚为并排的相对独立的封闭式空间，中间隔小区道路，被告聘请的管理车棚的工作人员居住于40号车棚内，而被盗的四辆摩托车均停放于58号车棚内。58号车棚有东西两个门，其中东门开启（至晚上12时关闭）供车辆出入，西门长期封闭，西门为铁栅栏式防盗门，用铁锁锁闭，犯罪嫌疑人通过铁栅栏上面镂空部位伸入门内用大力钳将铁锁夹断后进入车棚盗走车辆。两次盗窃手法类似。犯罪嫌疑人窃走车辆后从小区荷泽路大门驾驶车辆离开。3、东五小区荷泽路大门为小区进出的主要通道，大门口有门岗执勤，案发当天晚上直至凌晨大门都没有关闭。
以上事实，由原告提供的物业管理费收据、机动车销售统一发票、停车费收据、上海市房屋产权证、上海市公安局案（事）件接报回执单，被告提供的物业管理服务合同，本院走访社区民警和居委会人员的调查记录、照片等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据侵权责任法规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，而公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告作为小区的物业服务人，应当担负起基本的安全保障义务，例如门岗制度、监控制度、来访登记制度等。根据本案查明的事实，原告的车辆失窃的损失系由不法分子通过夹断停车棚的门锁进入停车棚盗走车辆所致，虽然被告的监控录像可以拍摄到不法分子的盗窃行为，但是被告在对原告车辆安全管理中也存在一定过错，其中包括进出小区的主要通道即荷泽路大门能够采取夜间关闭措施却未能关闭，荷泽路大门的值班人员对深夜进出小区人员未能保持基本的防范意识，特别是在车棚已经发生盗窃案件之后仍然未能根据实际情况采取进一步的防范措施导致原告车辆被盗贼以同一手法窃走。被告上述过错与损害后果的发生具有相当的或然性，其应当承担相应的补充赔偿责任。对于原告主张的车辆损失金额，本院根据原告失窃车辆的折旧、价格（含税）以及相应的上牌费用酌情确定为2，700元，被告应当酌情承担30%的补充赔偿责任即810元。原告要求被告赔偿精神损失费7，000元，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海安得物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵇男人民币810元；
二、驳回原告王嵇男其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，减半收取计42.50元，由原告王嵇男负担17.50元，由被告上海安得物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初578号
原告刘某，女，汉族，1992年5月21日出生，初中文化，陕西省延安市延长县黑家堡镇孙吉屯行政村孙吉屯村民，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂家属楼。
被告白某某，男，汉族，1987年8月11日出生，初中文化，陕西省延安市延长县黑家堡镇孙吉屯行政村孙吉屯村民，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂家属楼。
原告刘某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月12日登记结婚，2011年1月24日生育女儿白某。婚后，被告染上酗酒恶习，经常喝酒后很晚回家，回家就与原告无理取闹，原、被告曾在甘谷驿采油厂厂区内承包了一家超市，有常来买东西的男顾客和原告熟悉了，时而会开玩笑，多说几句话，被告就不高兴了，猜疑原告与他人有染，长期以来，被告的猜疑和误解使原告精神上很痛苦。自2015年夏天以来，被告与婚外异性有染，对原告的态度也更加恶劣，经常晚上8、9点出去喝酒，深夜1、2点才回家，回家后乱摔东西，谩骂原告，并且不让原告睡觉，经常到凌晨才作罢，原告无法忍受被告的折磨，曾于2016年4月份向宝塔区人民法院提起离婚诉讼，后考虑到要给女儿一个完整的家庭，同时给被告一个换2救婚姻的机会，才与被告和好，但自去年5月份和好以来，被告没有丝毫的改变，仍经常酗酒，回家打砸东西，谩骂原告，不给原告生活费用，原告孩子的生活费、学费都是原告独立承担，我于2016年10月份以来一直和孩子在外租房居住和生活。夫妻共同财产有存款5万元、共同债权5000元。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求依法判令婚生女白某（现年5周岁）由原告抚养，由被告依法承担抚养费至孩子十八周岁止；3、夫妻共同财产存款50000元，债权5000元依法分割；4、本案诉讼费被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。被告辩称，我同意离婚，但是孩子应当由我抚养，抚养费我自理，原告需给我生活帮助费50000元，财产依法分割。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、证明目的均无异议，对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月12日原、被告在延长县民政局办理结婚登记手续，2011年1月24日生育女儿白某。夫妻共同财产：海尔电冰箱一台，联想电脑一台，洗衣机一台，大洋牌摩托车一辆，海尔电视机一台。原告持有7万元现金，被告持有50000元现金及大约25000元的债权，无债务。另查明，原告刘某曾于2016年4月向我院提起离婚诉讼，经我院调解双方和好，2016年12月以后，双方因家庭矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，但因双方对家庭的责任心不强，未能正确面对婚姻中的家庭矛盾，导致夫3妻感情出现裂痕，2016年原告曾诉至法院请求解除婚姻关系，经法院调解和好后，但双方仍不能珍惜感情，未能有效的沟通感情，夫妻感情确已破裂，原告请求解除婚姻关系，本院予以支持；鉴于孩子年龄尚小，并考虑双方的实际生活状况，判决由原告抚养，更加有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告白某某离婚；
二、女儿白某由原告刘某抚养，抚养费自理，被告白延东享有探望权；
三、原告持有的70000元现金归原告刘某所有，被告白延东持有的50000元现金及25000元债权归被告所有，家中现有的家用电器归原告所有。
本案案件受理费300元，原告刘某已预交，减半收取，实际由原告刘某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年三月三日
书记员 马亚妮
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终135号
上诉人（原审被告)：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地山东省济南市天桥区车站街**号。
法定代表人：刘学银，总经理。
被上诉人（原审原告)：山东平原经济开发区管理委员会。住所地山东省平原县桃园大道中段路东。
负责人：徐桂元，该单位常务副主任。
上诉人济南铁路煤炭运贸集团有限公司因与被上诉人山东平原经济开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初572号民事裁定，向本院提出上诉。
济南铁路煤炭运贸集团有限公司上诉称:上诉人租赁被上诉人的土地的用途是作为铁路运输货场使用，铁路运输货场是铁路的重要附属设施，本案应适用铁路运输法院管辖的规定。原审法院以合同约定确定管辖法院不能成立，铁路法院的管辖属于专属管辖的一部分，当专属管辖与约定管辖并存时应选择专属管辖法院，原审裁定不符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，2012年10月10日，上诉人济南铁路煤炭运贸集团有限公司与被上诉人山东平原经济开发区管理委员会签订《土地使用权租赁合同》，双方当事人在合同履行中发生争议，被上诉人将上诉人诉至原审法院，本案为土地使用权租赁合同纠纷，应以不动产所在地确定管辖法院。且双方在《土地使用权租赁合同》中约定：“如发生合同纠纷，双方应协商解决。协商不成，原告方可向原告所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人作为原告方向原审法院提起诉讼，原审法院既是协议管辖法院，同时又是不动产所在地人民法院，对本案均有管辖权。本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定的铁路运输法院管辖的范围，不应适用铁路运输法院管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年六月八日
书记员 刘 彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0238号
原告陈斌。
被告陈国锋。
委托代理人皇潇丽。
本院在审理原告陈斌与被告陈国锋民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2014年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告陈斌负担。
审判员 褚 军
二〇一四年七月十一日
书记员 陈天宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1758号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:黄润芳。
被告：谢各安。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告黄润芳、谢各安物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓燕
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）渝8601民初1136号
原告：申泽祥，男，汉族，1956年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈思，女，住重庆市北碚区，由重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪村村民委员会推荐。
被告：重庆楠茂织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村10社，统一社会信用代码91500106759275798U。
法定代表人：杜定琼，经理。
原告申泽祥与重庆楠茂织造有限公司（以下简称楠茂织造）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告申泽祥及其委托诉讼代理人陈思、被告楠茂织造法定代表人杜定琼到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告申泽祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告损失11万元，并从2014年12月1日起按贷款利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营棉布的个体工商户，于2014年11月11日、11月15日通过被告分两次向广州市增城区新塘镇运送棉布，收货人为周本华，价值11万元，后原告多次找到周本华要求支付货款，但均未果。原告经提起诉讼，法院查明，案外人周本华否认收到涉案两批棉布。故起诉来院，要求判如所请。
被告楠茂织造在庭审中承认为原告运送两批棉布至广州市增城区新塘镇的事实，但辩称该两批棉布已经交付给了收货人周本华，因此，其已经履行了合同义务，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据为：1.货运单二张；2.重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1058号民事判决书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告楠茂织造申请证人齐仕川出庭作证，齐仕川在庭上陈述其于2014年11月将申泽祥的23件货物从回龙坝运到广州市增城区新塘镇交付给了周本华，周本华支付了运费，但未在货运单上签字。
2.被告楠茂织造提交的驾驶员齐仕川、令狐荣强的收条各一份，齐仕川的收条上载明：今收到杜定琼棉布288件，运往南海、新塘，落款时间为2014年11月11日；令狐荣强的收条上载明：今收到杜定琼棉布211件运往南海、新塘，落款时间为2014年11月月15日。
3.被告楠茂织造提交的周本华出具的两份收条，周本华出具的二份收条载明：今收到2014年11月11日齐仕川交来棉布23件（注2014年11月11日是托运时间，2014年11月15日收货）；今收到2014年11月15日令狐荣强交来棉布10件（注2014年11月15日是托运时间，2014年11月18日收货）。
4.本院向周本华作的调查笔录，内容为周本华认可杜定琼在庭上出示的收条上的签字是其本人所签，收条的内容属实，称该货是其收到货运部（楠茂织造）的。
原告申泽祥对上述证据提出异议，认为因为周本华否认收货，因此，上述证据不具有证明效力。本院认为，以上四组证据中第1、2、3组证据证明楠茂织造收到申泽祥的两批棉布进行运输，运单上收货人为周本华，楠茂织造的驾驶员齐仕川、令狐荣强已将该两批棉布交付给周本华的事实，与本院向周本华调查核实的的调查笔录能够相互印证，足以证实楠茂织造已经将申泽祥发送给周本华的两批棉布交付给了周本华的事实，对以上四组证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年11月11日、11月15日向被告楠茂织造托运两批棉布，被告楠茂织造向原告出具编号为0009642和0009684的托运单二张，0009642号托运单上载明：承运人：齐仕川，托运人：申泽祥，收货人周本华，装货地点：重庆，卸货地点：新塘，货物名称及规格为96×72×1000米，件数为23件，运费为65元每件，货物价值标明为8万元，运费结算为货到付；0009684号运单上载明：承运人：令狐荣强，托运人：申泽祥，收货人：周本华，装货地点：重庆，卸货地点：新塘，货物名称及规格为96×72×1000米，件数为10件，运费为65元每件，货物价值标明为3万元，运费结算为货到付。
被告楠茂织造派其驾驶员齐仕川、令狐荣强履行了运输行为，并已将上述二批共33件棉布在广州市增城区新塘镇交付给了周本华。周本华事后认可收到了齐仕川、令狐荣强交付的两批棉布。
另查明，原告因未收到货款，于2016年1月18日将周本华、杨世琼诉至重庆市沙坪坝区人民法院，请求判令周本华支付申泽祥坯布价款70950.00元；杨世琼承担共同清偿责任；诉讼费由二被告承担。周本华在该案中否认收到申泽祥货物。重庆市沙坪坝区人民法院认为，原告虽举示了托运单，但该托运单上并无周本华签字确认收货，原告亦无其他证据予以补强。故原告要求被告支付货款的诉讼请求证据不足，不予支持。该院于二O一六年六月二十八日以（2016）渝0106民初1058号民事判决书判决：驳回申泽祥的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，本案中，原、被告双方对运输合同的成立及托运的事实并无异议，双方分歧的焦点在于被告楠茂织造是否履行了运输合同的义务。尽管原告在重庆市沙坪坝区人民法院起诉周本华、杨世琼一案中，周本华否认收到原告货物，该院以证据不足驳回原告诉讼请求，但是，鉴于本案中被告楠茂织造提交的证据及本院向周本华作的调查笔录，已证实被告已经将货物交付给了周本华。被告已经履行了运输合同的义务，双方就运输合同中的权利义务已经终止。因此，被告关于其已经履行合同义务，要求驳回原告对其诉讼请求的意见，本院予以采纳。原告要求被告承担赔偿其货物损失的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告未收到货款，可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告申泽祥的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250.00元，由原告申泽祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵彬
二O一七年一月二十三
书记员 肖丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执552号
申请执行人刘红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地新邵县。
被执行人刘波，男，汉族，1977年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1359号民事调解书，向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 伍 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执552号申请执行人刘红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地新邵县。被执行人刘波，男，汉族，1977年9月15日出生，汉族，住冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1359号民事调解书，向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十月十一日书记员  伍 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保98号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人：刘海燕地址乐陵市阜盛西路1号
被执行人郑广军，男，山东省乐陵市。
被执行人郑广明，男，山东省乐陵市。
被执行人李建军，男，山东省乐陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人郑广军、郑广明、李建军为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初901号民事裁定书，裁定冻结被执行人郑广军、郑广明、李建军银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。依据该民事判决书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑广军在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号15×××79的存款20120元，帐号15×××89的存款20425元，账号15×××34的存款14980元冻结期限为十二个月，自2017年4月7日至2018年4月6日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一七年四月七日
书记员 刘建庆
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第322号
原告李某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告姚某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李某与被告姚某某离婚纠纷一案过程中，原告李某以证据不足为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某负担。
审判员 韦良
二〇一四年七月十日
书记员 李亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3433号
原告：庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司。
法定代表人:李昕军。
委托代理人：高乐。
委托代理人：吴建东。
被告：杨东峰。
被告：任惠峰。
被告：邵长银。
被告：庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司。
法定代表人：邵长银。
委托代理人：刘建龙。
原告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称太一小贷公司）与被告杨东峰、任惠峰、邵长银、庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司（以下简称肖金建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太一小贷公司的委托代理人高乐、吴建东，被告肖金建筑公司的委托代理人刘建龙到庭参加了诉讼，被告任惠峰、邵长银经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太一小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东峰、任惠峰共同归还原告借款1386850元，并按照月利率2%支付自2016年9月7日至实际归还借款之日止的利息，被告邵长银及被告肖金建筑公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订了《担保借款合同》，约定被告杨东峰、任惠峰共同向原告借款200万元，期限6个月，自2014年5月27日至2014年11月26日，按月利率2%支付利息，由被告邵长银及被告肖金建筑公司对该借款承担连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，被告杨东峰、任惠峰未能归还全部借款，于2014年11月27日归还了50万元本金，将利息支付至2015年7月26日。此后再未归还借款，也未支付利息。原告经向四被告多次索要，被告均未清偿，故提出如上诉请，请求依法支持原告的请求。
被告杨东峰辩称，借款属实，但原告所诉剩余借款金额有出入，被告归还的借款除原告所述之外，2016年2月还归还原告借款100000元，需要核实。暂无力归还原告借款。
被告任惠峰、邵长银未答辩。
被告肖金建筑公司辩称，本公司对该笔借款保证担保属实，借款用于肖金的工程，后被告杨东峰归还了50万元本金，原告起诉后，本公司的账户被法院冻结，本公司代杨东峰向原告归还了417000元。剩余的借款可以用楼房抵顶。
经审理查明：被告杨东峰与被告任惠峰系夫妻关系，2014年5月27日，被告杨东峰、任惠峰作为共同借款人，鄢丽丽及被告邵长银、肖金建筑公司作为保证人与原告签订了《担保借款合同》，约定：被告杨东峰、任惠峰为共同借款人，向原告借款2000000元，用于资金周转，借款期限6个月，自2014年5月27日至2014年11月26日止，月利率20‰，按月清息到期还本，逾期在贷款利率的基础上加收50%利息。鄢丽丽及被告邵长银、肖金建筑公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年。被告任惠峰向原告出具了《共同借款人承诺书》，被告邵长银、肖金建筑公司向原告出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约于当日向被告杨东峰转账支付了贷款，各被告在原告出具的制式借据上以各自约定的身份签名确认。此后，被告杨东峰依约支付了借款期内的利息，借款期满后被告杨东峰未归还借款，仍支付利息。后原告经向各被告多次索要未果，于2016年8月26日向本院起诉，在诉讼期间，被告肖金建筑公司于2016年9月6日代被告杨东峰归还了部分借款及利息，并承担了本案保全费5000元。截止2016年9月6日，该笔借款按照月利率2%计算，扣除已产生利息，剩余本金为1386850元。
上述事实，有原、被告陈述、《担保借款合同》、借据、工商银行转账支票存根、《共同借款人承诺书》、《保证担保承诺书》在卷证实，予以认定。
本院认为：原告太一小贷公司与被告杨东峰、任惠峰、邵长银、肖金建筑公司签订的《担保借款合同》合法有效，原告与被告杨东峰、任惠峰之间形成借款合同法律关系，与被告邵长银、肖金建筑公司之间形成保证担保合同法律关系。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并按照约定支付利息，保证人应当按照合同中的保证条款约定在被保证人不履行归还借款本金及利息时承担连带保证责任，故原告要求被告杨东峰、任惠峰共同归还剩余借款并按照月利率2%支付相应利息，由被告邵长银、肖金建筑公司承担连带保证责任的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨东峰、任惠峰于本判决书生效之日起10日内归还原告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司借款1386850元，并按照借款年利率24%支付自2016年9月7日起至实际归还借款之日止的利息，被告邵长银、庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540，由被告杨东峰、任惠峰、邵长银、庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏 雷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7485号
原告：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市开发区206国道东横二路。
法定代表人：邓持岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧超，男，1991年8月12日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，该公司职工。
被告：宁夏北能电力工程技术有限公司，住所地：宁夏固原北环东路。
原告山东鲁能泰山铁塔有限公司与被告宁夏北能电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告宁夏北能电力工程技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款69874元，违约利息损失1万元，合计79874元，诉讼费、保全费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订买卖合同，被告购买原告铁塔及其附件，原告已经履行合同完毕，被告至今欠原告货款未结清，原告诉至法院。
被告宁夏北能电力工程技术有限公司未到庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了有原、被告双方共同签订的工业品买卖合同、发货清单、称重单、图纸。被告经本院传票传唤无正当理由到庭，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，上述证据本院依法审核后予以确认并在卷佐证。
通过以上证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告作为出卖人，被告作为买受人，共同签订工业品买卖合同一份，约定：买卖产品为角钢塔，重量66.346吨，单价不含税6630元，金额共计439873.98元，最终结算以实际图纸重量为准，超出合同重量每吨按原合同单价计算，合同签订后当天付50%预付款后发货，货到现场经检验合格、数量核对无误后付清货款。
合同签订后，被告于2014年9月24日付款22万元，于2015年5月23日付款15万元，共计付款37万元。原告以汽运的方式分别于2014年9月26日、9月30日发货两次，后另发补料一次。庭审中，原告放弃对违约利息损失的主张，认可按图纸计算总重量为63345.78公斤，总价款为419977.25元，被告尚欠49977.25元；按合同第一条约定的总重量计算被告尚欠69874元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的工业品买卖合同、发货清单、称重单、图纸，真实、合法，互相印证，能够证明双方签订买卖合同、原告按合同约定发货等事实，原告据此向被告主张尚欠货款，本院予以支持。至于尚欠货款的具体数额，合同明确约定最终结算以实际图纸重量为准，故本院认定按图纸计算货物重量被告尚欠货款49977.25元，原告主张按合同约定总重量计算被告尚欠货款69874元本院不予支持。原告自愿放弃对违约利息损失的主张，系当事人对其民事权利的自主处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁夏北能电力工程技术有限公司偿付原告山东鲁能泰山铁塔有限公司货款49977.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东鲁能泰山铁塔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，财产保全费819元，两项共计1718元，由被告宁夏北能电力工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年二月七日
书记员 吴丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢758-2号
申请执行人甄明常，户籍地河南省信阳市平桥区王岗乡三里岗村马湾组。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，深圳市罗湖区。
法定代表人张端书。
被执行人唐海林，1989年9月12日，户籍地湖南省邵阳市邵阳县霞塘云乡霞塘云村**组**号。
申请执行人甄明常与被执行人唐海林、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司交通责任事故纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐海林、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款(以人民币389997.26元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33387号
原告关文华，男，1960年6月10日出生，个体工商户。
被告邴金伏，男，1963年8月7日出生。
被告陈永华，男，1978年8月24日出生，工作单位不详。
被告xx局。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人李岩，男。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人徐敏彬，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告关文华与被告邴金伏、陈永华、xx局（以下简称xx局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保公司）、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告关文华，被告邴金伏，被告人保公司之委托代理人李岩，被告平安人寿公司之委托代理人于卫东到庭参加了诉讼。被告陈永华、xx局经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关文华诉称，2015年2月10日8时许，我租赁的车在西城区赵登禹路大街西四北四条胡同西口路侧停放，邴金伏在路口违章掉头时引发与陈永华驾驶的车辆发生交通事故，并最终导致剐蹭我所租赁的车。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，邴金伏对此次事故负全部责任。后邴金伏将我的车辆拉到西苑的修理厂修车，导致车辆维修了一个月，损失车辆租赁费9000元。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告共同赔偿车辆租赁费9000元。2、诉讼费由被告共同承担。
被告邴金伏辩称，2015年2月10日，我驾驶xx局所有的车辆在赵登禹路路口转弯时，陈永华的车辆超速将我的车撞了，当时考虑到临近年底，为了处理方便，交管部门认定我是全责。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，三辆车都是在人保定损，因临近春节，所以车辆修理的比较慢。交通事故当天我是在履行职务，我认为应该先由保险公司承担赔偿责任，如果保险公司承担不了，应该由单位承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，邴金伏驾驶xx局的车辆投保有交强险和商业三者险（限额30万元），保险公司已经在交强险项下将2000元赔偿完毕。按照道交司法解释，租车费是在财产损失项下，该案中，保险公司在保险限额内已经赔付完毕。因租赁费是间接损失，故人保公司不同意在商业险中予以赔偿。
被告平安人寿公司辩称，我公司认可交通事故责任认定书认定的事实。事故发生时，陈永华是我公司司机，陈永华是在履行职务中发生的交通事故。陈永华本人在本次事故中无责任，因此陈永华及平安人寿不应当承担赔偿责任。原告主张的租车费属于间接损失，且其主张的费用为9000元，其应当提交具体的修车时间，以此佐证其实际损失有9000元。
经审理查明，2015年2月10日8时43分，在北京市西城区赵登禹路303号门前，被告邴金伏驾驶车牌号×××号小客车由南向南掉头时，陈永华驾驶×××小客车由北向南直行，邴金伏驾驶车辆右侧与陈永华驾驶车牌号×××小客车左前部相接触，后邴金伏车辆与中心护栏接触，陈永华车辆与原告×××小客车尾部接触，三车受损，邴金伏受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，被告邴金伏负事故全部责任。被告xx局系被告邴金伏所驾驶车辆的所有权人。该车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期限内。
2015年2月10日，原告关文华与北京千里马汽车租赁有限公司第七分公司（以下简称千里马公司）签订合同书，双方约定，千里马公司将车牌号×××小客车出租给关文华使用，承租期限自2015年2月10日8时至2015年3月12日8时，租金标准每日300元，押金5000元，租金共计9000元。庭审中，原告述称，其于2015年2月10日取车后尚未开始使用，即发生交通事故，导致所租赁车辆受损。交通事故发生后，被告xx局将原告受损车辆交汽车修理公司进行修理，经一个多月后方修理完毕（期间包括春节），千里马公司将修理后的车辆取回。2015年3月24日，千里马公司向原告开具收取租车费9000元的发票。
庭审中，被告人保公司述称，此次交通事故发生后，其已赔偿xx局汽车修理费2100元（含交强险无责方保险公司支付的100元），交强险财产损失限额已满额赔付。
庭审中，被告邴金伏称，其本人系xx局的工作人员。2015年2月10日，其在履行职务中发生交通事故。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、合同书、租车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年2月10日，被告邴金伏驾驶xx局所有的车辆与原告关文华、陈永华发生交通事故，交管部门认定，被告邴金伏负该事故的全部责任。庭审中，被告邴金伏虽对交通事故发生事实及责任认定提出异议，但根据当事人的陈述及交管部门现场认定的事实等相关证据，此次交通事故的发生是因为被告邴金伏违章掉头造成的，故邴金伏应当承担此次事故的全部责任。邴金伏系xx局的工作人员，其在履行职务中发生交通事故，故被告xx局应承担相应的赔偿责任。被告陈永华系此次交通事故的无责方，依法不应承担赔偿责任，故对于原告主张被告陈永华和平安人寿公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审中查明的事实，原告与千里马公司签订租赁合同后取得车牌号×××小客车的使用权，其在使用所租赁车辆的当天上午即因此次交通事故造成车辆受损无法使用，原告关文华向千里马公司支付的租赁费9000元应认定为原告的合理损失。被告人保公司已在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内满额赔付完毕，而原告主张的汽车租赁费不属于商业三者险的赔付范围，故原告汽车租赁费损失应由被告xx局承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告xx局和陈永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告xx局赔偿原告关文华汽车租赁费人民币九千元。
二、驳回原告关文华其他诉讼请求。
如果被告xx局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告xx局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2471号
原告平顶山市万家园涂料有限公司，住所地：宝丰县龙兴路北段（县看守所东200米），组织机构代码：681787944。
法定代表人李亚，任公司经理。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告于华锋，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平顶山市万家园涂料有限公司与被告于华锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告平顶山市万家园涂料有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市万家园涂料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市万家园涂料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山市万家园涂料有限公司负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 武建召
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初49号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人肖帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人李元丽，女，1989年6月17日出生，汉族，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
委托诉讼代理人曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告刘承芳，男，1967年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区，
被告刘灵芝，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区，
被告刘承东，男，1961年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市，
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告刘承芳、刘灵芝、刘承东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行委托诉讼代理人李元丽、被告刘承芳、刘灵芝、刘承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承芳、刘灵芝偿还借款本息304256.24元（其中贷款本金200000元，从2013年12月28日起算至2017年9月25日止，利息104256.24元。从2017年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率17.5275%计算）。2、被告刘承东对上述债务承担连带保证责任。3、本案相关诉讼费用由被告承担。
刘承芳、刘灵芝、刘承东答辩要点：原告所诉属实，现在经济比较困难，希望能分期分批归还借款本息。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2013年6月4日，刘承芳、刘灵芝因做生意需要资金向原郴州市北湖区农村信用合作联社申请借款，双方签订了《个人贷款合同》。约定：刘承芳、刘灵芝向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款200000元，借款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.7375‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比90.0%）。当日，原郴州市北湖区农村信用合作联社还和刘承东签订了《保证合同》。约定：刘承东为刘承芳、刘灵芝的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等。原郴州市北湖区农村信用合作联社按约定向刘承芳、刘灵芝发放了借款200000元。借款后，被告向原告支付利息至2013年12月27日。借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2014年7月30日，中国银监会湖南监管局核准郴州农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业。该行开业同时，郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商银行作为郴州市北湖区农村信用合作联社营业部债权债务的承受人，其有权向原债务人行使债权，是本案适格的原告。郴州市北湖区农村信用合作联社营业部与被告刘承芳、刘灵芝签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。郴州市北湖区农村信用合作联社营业部依约向被告刘承芳、刘灵芝发放借款后，被告刘承芳、刘灵芝未按合同约定按时偿还借款本息，实属违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还贷款本金200000元，利息104256.24元、2017年9月26日起至实际清偿之日的逾期利息按年利率17.5275%计（根据双方贷款合同约定的利率标准计算得出，不违反法律限制性规定），本院予以支持。被告刘承东与原告签订《保证合同》，为被告刘承芳、刘灵芝与原告签订的《个人贷款合同》提供连带责任担保，担保合同合法有效。故原告要求被告刘承东对被告刘承芳、刘灵芝债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘承芳、刘灵芝在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告刘承芳、刘灵芝在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款利息104256.24元（利息暂算至2017年9月25日，之后利息按照合同约定的年利率17.5275%计算至借款本金全部清偿之日止）；
三、被告刘承东对被告刘承芳、刘灵芝的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告刘承芳、刘灵芝、刘承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取计2932元，由被告刘承芳、刘灵芝、刘承东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年四月九日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。