四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川19行终18号
上诉人(原审原告)向波，男，生于1973年5月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局，住所地四川省巴中市巴州区滨河北路中段217号。
法定代表人张伟平，局长。
委托代理人杨智君，男，汉族，生于1981年9月9日，大专文化，该局干部，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
原审第三人巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社，住所地四川省巴中市巴州区化成镇赵家湾村八社。
法定代表人李笃林，理事长。
委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。
上诉人向波因行政登记管理一案不服四川省巴中市巴州区人民法院(2016)川1902行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向波的委托代理人张科旭，被上诉人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局（以下简称巴州区工商和质监局）的委托代理杨智勇、鲜爱萍，第三人巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社（以下简称巴州区农联家禽养殖社）的法定代表人李笃林及委托代理人王成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月8日，原告向波、李笃林、谢康远、龚志福、杨纪森、王蓉6名成员发起，成立巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社。制订了公司章程，同意合作社出资总额150万元，并选举向波为理事长，谢康远为副理事长，龚志福为理事；李笃林为监事长，杨纪森、王蓉为监事。章程约定：成员大会是本社最高权力机构，由全体成员组成。成员大会有权选举和罢免理事长、理事会、监事会成员；成员大会由理事会负责召集，成员大会须有本社成员总数的三分之二以上出席方可召开。该合作社于2011年8月9日办理了营业执照。同年9月27日，李文凯加入该合作社，并与合作社成员向波、李笃林、龚志福四人共同签订了合作协议，约定其权利义务。2013年4月12日，原告向波在未通知其他成员的情况下制作了“巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社大会变更记录”，将法定代表人向波变更为其妻赵金玲，被告对该法人变更进行了变更登记。李文凯、李笃林、龚志福知晓此事后遂向巴中市巴州区人民法院起诉，巴州区人民法院于2015年8月21日以（2015）巴州民初字第923号民事判决，判决李文凯、李笃林、龚志福、向波四人共同签订的合作协议有效。李文凯、李笃林、龚志福遂于2015年10月11日、13日在巴中日报上登载了该合作社公章、财务专用章、营业执照副本遗失作废的公告。2015年10月16日，该合作社成员李笃林、谢康远、龚志福、杨纪森、王蓉向被告举报：巴州区农联家禽养殖社于2013年4月18日、2014年2月11日提交虚假证明材料骗取工商变更登记的行为属违法行为，应当依法予以撤销。被告在调查、核实相关证据的情况下于2016年1月5日作出“巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局关于撤销巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社变更登记的决定”：一、撤销2013年4月18日对巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社法定代表人、成员出资总额的变更登记；二、撤销2014年2月11日对巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社成员出资总额的变更登记。原告向波提起行政复议，巴中市工商行政管理局于2016年5月17日作出（巴）工商复决字[2016]001号行政复议决定，维持被告于2016年1月5日作出的“巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局关于撤销巴中市巴州区农联家禽养殖专业合作社变更登记的决定”逾期后，向波未就该撤销登记的行政行为提起行政诉讼。2016年3月7日，李笃林、龚志福、王蓉、谢康远、杨纪森参加的合作社成员会议（电话通知向波参会，但其称工作忙未到场参加会议），该会议通过了该合作社章程修正案，并作出了撤销原法定代表人向波理事长职务，选举李笃林为现任理事长的决议。并于2016年3月30日向被告提交要求变更法定代表人为李笃林的书面申请及变更登记的相关材料。被告受理申请后，依法对第三人提交的农民专业合作社设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、任命书、合作社成员会议记录、该合作社章程（2016年3月7日成员大会通过）、公告、合作协议、（2015）巴州民初字第923号民事判决书、大会变更记录（2013年4月12日）、原公司章程、2011年8月8日设立大会纪要、2016年3月7日章程修正案、录音记录、欠条（杨万福、谢康远、何永德、张小林）等证据材料进行了审查，于2016年3月30日作出（巴工商州字）农社登记受字[2016]第000147号受理通知书：经审查，你社提交的变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定受理。并于同日作出（巴工商州字）农社登记变字[2016]第000035号准予变更登记通知书：经审查，你社（本案第三人）提交的财务负责人备案，负责人变更，联络人员备案变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局（本案被告）决定准予受理。亦于同日作出（巴工商州字）农社登记受字[2016]第000147号备案通知书：经审查，提交的财务负责人备案，负责人变更，联络人员备案的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局（本案被告）予以备案。被告于2016年3月30日作出变更第三人法定代表人为李笃林后，原告向波与其妻赵金玲于2016年4月6日通过信访举报被告变更法定代表人为李笃林的行政行为系违规操作。被告于2016年7月6日作出“巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局信访事项处理意见书”，称该合作社提交的申请变更材料进行了严格审查，认为材料齐全，符合法定形式，我局作出将法定代表人向波变更为李笃林的行政行为正确，不存在违规操作行为。
原审认为，依据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条“农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明”,《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”之规定。本案审理的重点主要是：审查被告登记行为的合法性。人民法院对行政机关登记行为的合法性审查，主要审查事实是否清楚、程序是否合法，收集的资料是否完备，是否尽到合理审查义务。《中华人民共和国物权法》第十二条规定“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责”。国家工商总局1999年6月12日发布的《企业法人法定代表人登记管理规定》，对企业法人申请办理法定代表人变更登记的，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书等不同性质登记应当如何办理亦作出了较为明确的规定，这些规定，既是工商登记管理机关办理法人法定代表人变更适用的主要法律依据，也是人民法院审查登记行为合法性的认定标准。从本案查明的情况看，被告在为第三人办理法定代表人变更登记时，申请方提供了申请，提供了证明变更登记的成员大会会议决议，修订的合作社章程、免职和任命文件、法定代表人身份证明、财务负责人的身份信息、法院生效判决等相关资料，为第三人进行了变更登记备案。从被告的上述登记行为看，并无不当。登记机关对申请人提供的资料，一般是采取要求当事人亲自到场、提供原件、加盖鲜章、进行询问等方式，进行程序性审查，对于其真实性则主要采取由申请人承诺等方式自己负责，只要程序没有错误，收集的相关资料齐备，符合登记条件，就应当确认其登记行为合法。综上情况，被告在为第三人办理法定代表人变更登记备案中，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告以被告在为第三人办理法定代表人变更登记时，未查清事实，未尽合理审查义务为由，要求撤销被告于2016年3月30日作出的（巴工商州字）农社登记受字[2016]第000147号备案通知书，缺乏充分的理由及事实、法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原告称被告于2016年3月30日将第三人法定代表人由向波变更为李笃林的行为违法，亦未向法院提供证据予以证实，其诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告向波的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告向波不服，向本院提出上诉，其上诉理由：1.原审事实认定错误；2.原审对对方当事人出示的证据予以采信，但对原审原告出示的证据不予采信，显失公正；3.成员大会决议应属无效；4.原审法院参照适用《企业法人法定代表人登记管理规定》适用法律错误。请求：二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持一审原告的诉讼请求。
被上诉人巴州区工商和质监局答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人巴州区农联家禽养殖社述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《农民专业合作社登记管理条例》第二十条规定：“农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明”。原审第三人巴州区农联家禽养殖社向被上诉人巴州区工商和质监局提供了变更登记（备案）申请书、合作社成员会议决议（变更法定代表人）、修订的合作社章程、指定代表或者委托代理人证明、任命文件、法院生效判决等相关资料，被上诉人巴州区工商和质监局依据上述规定，认为原审第三人提供的相关资料齐备，符合变更登记条件，为原审第三人进行了变更登记备案，被上诉人巴州区工商和质监局在进行变更登记备案过程中，收集的相关证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人向波以被上诉人巴州区工商和质监局为原审第三人办理法定代表人变更登记时，未查清事实，未尽审查义务为由，请求确认违法以及撤销变更法定代表人的登记行为，缺乏事实理由及法律依据，其请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人向波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年五月十日
书记员 王丽珍
附：本判决适用的相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……