江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第687号
原告陆兵。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人张亚丽。
被告常州东华建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇中央华庭1幢105室。
法定代表人曹军，该公司总经理。
被告陶勇。
两被告委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
原告陆兵与被告常州东华建筑安装工程有限公司（以下简称东华公司）、陶勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，由代理审判员王春伟独任审判，分别于2014年1月14日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陆兵委托代理人宋文斌、张亚丽，被告东华公司、陶勇委托代理人钱云，被告陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兵诉称，2012年11月12日，原告与被告东华公司所属的常州时创新建厂区项目部签订《时创工程保温合同》，被告陶勇系该工程实际承包人，该合同约定由原告承建被告施工的常州时创能源科技有限公司新厂区研发车间、餐厅、运动馆屋面SPT-100防水、岩棉板保温及运动馆外墙45MM水泥发泡板保温；合同价款暂定，最终确定按实际发生工程和以下确定单价执行：屋面保温综合单价29／㎡，屋面防水综合单价22／㎡，外墙保温综合单价40／㎡，均按实际面积计算；付款方式为工程竣工后乙方在一个月内提供计算清单，经甲方审核确定后，付至审核后结算价的50%，扣除每平方米壹元作为保修金，保修期为二年，保修期满一个月内退还剩余保修金，其余部分在过春节前付清；另约定了相应的其他条款。双方签订合同后，原告进场施工，到2013年1月初完工，并于同年同月24日结算，共计被告应付工程款人民币338927元，但被告未按约支付工程款，经多次催要，被告陆续支付人民币120000元，其余工程款未能支付。另合同外原告为被告施工建设的卫生间及运动馆雨缝防水面积合计640.85㎡，单价为25／㎡，合计人民币15121.25元，并于2013年7月16日结算，被告尚欠原告工程款人民币234048.25元至今未付，因陶勇系该工程的实际承包人，依法应承担连带清偿责任，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付工程款人民币234048.25元，并承担本案诉讼费用。
被告东华公司、陶勇辩称，原告诉称的被告陶勇为实际承包人没有依据，被告陶勇实际系讼争项目的负责人，故在本案中不应承担相应责任；原告与被告东华公司所签订的时创工程保温合同因原告不具有相应的资质，故该合同应认定为无效合同；根据最高院司法解释，工程验收合格是无效合同付款的前提，现讼争工程实际质量不合格，付款条件并未成就，即使法庭认为付款条件成就，依据合同的约定，也应扣除相应的保修金；因原告的违约，导致讼争工程延期9个多月验收，故被告东华公司保留要求原告承担相应损失的权利。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告东华公司常州时创新建厂区项目部签订时创工程保温合同一份，被告时创公司将其承建的常州时创能源科技有限公司新厂区工程中的外墙保温包材料、屋面防水、保温包工包料等部分发包给原告施工，双方约定合同价款暂定，最终确定按实际发生工程和以下确定单价执行：屋面保温综合单价29／㎡，屋面防水综合单价22／㎡，外墙保温综合单价40／㎡，均按实际面积计算；施工过程中或施工结束被告将会同监理对其进行验收，验收合格后方能付款，如屋面渗漏及墙面保温材料出现质量问题，验收不合格乙方将负责返工，并承担相关费用；结算方式为工程结束后按图纸所示，现场实测实量乘以报价决算；付款方式为工程竣工后，原告在一个月内提供结算清单，经被告审核确定后，付至审核后结算价的70%，扣除每平方米壹元作为保修金，保修期为二年，保修期满一月内退还剩余保修金，其余部分在过春节前付清。合同签订后，原告进场施工，被告东华公司常州时创新建厂区项目部于2013年1月24日出具结算单一份，载明：“1.研发楼、运动馆、餐厅岩棉板合计：4610.73＊29=133711.17元，2.研发楼、运动馆、餐厅屋面防水合计：5296.64＊22=116526.08元，3.研发楼、运动馆、餐厅外墙保温合计2279.75＊40=91190元，三项合计341427.25元，扣除用我方水泥合计1000元，扣除防水基层1500元，总合计338927元叁拾叁万捌仟玖佰贰拾柒元东华公司时创项目部2013年1月24日。”后原告从事上述合同外工程即卫生间及运动馆雨缝防水，经被告东华公司时创项目部施工管理负责人狄定法确认面积合计640.85㎡，单价为25元／㎡。2013年12月5日，施工单位会同监理单位、建设单位、设计单位等对常州时创能源科技有限公司研发车间、餐厅、运动馆工程进行验收，验收意见为各分部均评定为合格，对竣工前验收提出需整改的内容已全部按要求整改完毕，屋面防水合格，无渗漏现象，符合建设管理的有关条例、法律、法规规定和工程建设强制性标准条文要求，观感质量为良好。现原告认为，被告仅支付原告工程款人民币120000元，尚欠工程款人民币234048.25元未能支付，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告工程款人民币234048.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告东华公司、陶勇质证称，对原告提供的时创工程保温合同真实性没有异议，但合同第六条验收及质量要求中明确约定，验收合格后方能付款，合同第八条约定扣除每平方米一元作为保修金，同时该合同是发包给了原告个人，故该合同应属于无效合同；对原告提供的结算单认为加盖了被告公司项目部公章，真实性没有异议，但该清单是在实际结算的过程中原告与项目部的相关人员私下产生，项目负责人对该结算清单不清楚，且结算数据不符合客观的事实；对原告提供的狄定法确认的清单不予认可，对是否存在不清楚；对单位竣工验收证明书真实性没有异议；对原告提供的函、工程联系单认为联系单的签发时间为2013年的12月17日，内容是研发车间运动馆餐厅屋面仍有漏水现象，该客观事实完全否定了2013年12月5日所谓的竣工验收合格的法律事实，根据原告提供的函，甲方人员所签意见虽然原告进行了维修，仍然不能达到维修是合格的事实。同时两被告提供建设单位工程联系单四份，主要证明原告于2013年1月初完成了约定的工程项目后，在2013年4月、5月、8月、12月，建设单位出具了防水质量严重不合格要求整改的联系单，进而证明原告承接的工程客观上不合格的事实；提供工程质量保修补充协议一份，主要证明根据该协议中条款所谓的竣工验收上面明确约定第二条为了不影响乙方的商誉甲方配合在程序上及资料上先做竣工验收，实体问题由乙方进一步解决，说明该验收仅仅是程序及资料上的验收，关于屋面渗漏水仍没有处理好；并提供江苏省高级人民法院2013年第五辑案例一份，证明对屋面渗漏的质量问题承包人所提供的工程验收竣工合格证明等书面证据均不能有效的对抗屋面渗漏的客观事实。
针对被告提供的证据，原告发表意见称：对被告提供的工程联系单认为并没有收到，且工程完工以后进行整改以及维修并不是原告造成的；对被告提供的补充协议认为竣工验收证明书是经多部门确认且进行备案，具备法律效力；对被告提供的案例认为与本案没有关系。另原告承包涉案工程系个人承包，不具备相应资质。
以上事实，由原告提供的时创工程保温合同、结算清单、单位竣工验收证明书、函、建筑工程联系单，被告提供的建筑工程联系单、工程质量保修补充协议、案例，原告及其委托代理人、被告东华公司委托代理人、被告陶勇的庭审陈述、调查笔录、照片附卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告东华公司时创工程项目部与原告陆兵于2012年11月12日签订时创工程保温合同一份，双方对工程内容、工程价款、支付方式等进行了明确约定，原告陆兵虽不具备承接该工程的相应资质，但该工程于2013年12月5日经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位等验收合格，且注明对竣工前验收提出需整改的内容已全部按要求整改完毕，屋面防水合格，无渗漏现象，原告陆兵作为该工程的施工人，有权要求合同相对方被告东华公司按合同约定向其支付工程款。庭审中，被告东华公司称被告陶勇系该工程项目负责人，原告未能提供证明被告陶勇与被告东华公司关系的相应证据，故应由被告东华公司在本案中承担付款责任。根据原、被告双方签订的时创工程保温合同以及相关结算清单，原告施工工程总价款为人民币354948.25元，被告东华公司已经支付工程款人民币120000元，扣除双方合同约定的保修金为1元／㎡，计款人民币12187.12元，故被告东华公司尚应支付原告工程款人民币222761.13元。对狄定法确认结算清单涉及的640.85㎡工程因双方无明确约定质量保修的相关事宜，故对该部分工程不扣除保修金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告常州东华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆兵工程款人民币222761.13元。
驳回原告陆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取2405.50元，诉讼保全费1670元，合计人民币4075.50元（已由原告预交），由被告常州东华建筑安装工程有限公司负担3960元，原告陆兵负担115.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4811元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 卢婷婷