重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6738号
原告：康忠芝，女，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
被告：杨德全，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告康忠芝与被告杨德全侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠芝及其委托诉讼代理人游晓雪、被告杨德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨德全向原告康忠芝支付人身损害赔偿费用共计58925.31元[医药费16891.81元，后续治疗费6000元，出院后护理费9000元(100元/天×90天)，住院伙食补助费550元（50元/天×11天），误工费16698元（3036元/月×5.5个月），交通费1000元，鉴定费1540元，残疾赔偿金23098元（11549元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，母亲曾某的被扶养人生活费为1659元（9954元/年×5年×10%÷3）儿子蒋某的被扶养人生活费为2488.50元（9954元/年×5年×10%÷2），上述费用合计81925.31元，扣除已支付的23000元后为58925.31元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告杨德全驾驶无牌电动三轮车，沿永川区某省道往场镇方向行驶，因被告疏于观察周围行驶情况，直接导致与道路边行走的原告康忠芝相撞。经交警部门认定，被告杨德全承担此次事故全部责任，原告康忠芝无责任。原告受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，经诊断为左内踝骨骨折。原告康忠芝住院治疗11天后出院疗养，产生医药费16891.81元、伙食补助费550元，被告共向原告支付了23000元。原告经司法鉴定所伤残评定为十级，后续医疗费约6000元。原告找到被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告杨德全辩称：其将原告撞倒的情况属实；其已为原告垫付了不少费用，尽到了赔偿义务，其与原告还签订了协议，其不应再支付费用；其自身有很多疾病，无能力赔偿。
经审理本院查明如下事实：2017年1月16日11时10分左右，杨德全骑无牌电动三轮车，沿某省道往场镇方向行驶，行至事故地点时，与道路边的行人康忠芝相撞，造成康忠芝受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，杨德全承担事故全部责任，康忠芝无责任。康忠芝受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、血脂异常，并在住院治疗11天后于2017年1月27日出院，出院医嘱有出院后每2-3天换药，加强左踝功能锻炼，但禁止负重，休息三个月，骨折愈合后，若患者有取内固定意愿，可行内固定取出等。康忠芝因治疗产生医药费共计16891.81元。2017年7月3日，重庆市永川司法鉴定所根据康忠芝的委托作出鉴定意见：1.康忠芝目前左踝关节功能丧失50%以上，伤残评定为十级；2.康忠芝后续医疗费约需人民币陆仟元。康忠芝为此支付鉴定费1540元。庭审中杨德全申请对康忠芝的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，之后因杨德全未在本院指定的时间、地点到场选取鉴定机构而退回鉴定。
另查明，2017年1月26日，杨德全与康忠芝签订调解协议，载明“经双方自愿协商，由杨德全承担康忠芝在市二院住院期间的一切费用，现经双方自愿协商于2017年1月27日出院，杨德全赔付康忠芝现金￥7000（柒仟元整）以作为经济补偿，以后康忠芝不得以任何理由再向杨德全追讨任何医疗费用及经济补偿。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签署之日起生效。”。庭审中，双方均认可杨德全支付给康忠芝医药费16000元、生活费200元及现金7000元，康忠芝住院期间由杨德全雇请人员护理，但康忠芝认为杨德全给付的7000元现金系后续医疗费用，而杨德全认为该7000元系后续医疗费和其他费用。
还查明，曾某（生于1924年8月16日）系康忠芝的母亲，曾某共生育了四个子女，其中一个儿子已于2015年逝世，曾某目前每月领取社保费105元。蒋某（生于2004年3月25日）系康忠芝的儿子。康忠芝庭审中提供了村委会证明、土地租用合同用以证明其从事养殖业，但土地租用合同承租方为蒋昌全，康忠芝陈述养殖场营业执照登记名字为其丈夫蒋某某。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历及出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、土地租用合同、调解协议、存折等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告于2017年1月26日签订的调解协议能否作为免除被告再行承担赔偿责任的依据，结合查明的事实，本院评判如下：
1.因被告在事故中负全部责任，故被告理应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告住院期间已由被告雇请人员护理，故对住院期间护理费本院不再处理。关于原告康忠芝因本次事故造成的其他损失，本院作如下评判：原告未提供证据证明其出院后需要护理，故本院对其主张的出院后护理费9000元不予支持。原告未提供证据证明其有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，结合其户籍、年龄、家庭成员经营养殖场等情况，本院对其误工费标准酌定为80元/天，但原告未提供证据证明因本次事故持续误工，故结合其伤情，参照其出院医嘱，本院认定其误工时间为101天。原告未提供证据证明其产生的交通费数额，结合其就医情况，本院酌定交通费为200元。被告虽对原告的伤残等级及后续医疗费有异议，但未按规定选取鉴定机构，应承担相应不利后果，故本院对原告主张的残疾赔偿金和被扶养费人生活费予以支持，但原告主张其母亲曾某的被扶养人生活费应扣除相应的社保费收入。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。原告主张的医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合法合理，且有证据佐证，本院予以支持。因此原告因本次事故产生的损失为：医疗费16891.81元，后续医疗费6000元，住院伙食补助费550元，误工费8080元，交通费200元，鉴定费1540元，残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）27035.50元（残疾赔偿金23098元+曾某被扶养费人生活费1449元+蒋某被扶养人生活费2488.50元），精神损害抚慰金2000元，合计62297.31元。扣除被告已支付给原告的23200元，原告尚有39097.31元的损失未得到赔偿，故仅以7000元作为免除被告赔偿责任的费用对于原告来讲显失公平，亦违背侵权责任法的“损害填补”原则。
2.从调解协议的内容看，该调解协议系双方在原告出院前一天所签，此时原告并不清楚其是否构成伤残及伤残等级程度，且此时双方均清楚原告的内固定尚未取出，必然会产生相应的后续医疗费用，双方以被告支付7000元经济补偿作为出院的条件，该7000元理解为相应的后续医疗费用更符合双方的真实意思表示。
综上，原、被告于2017年1月26日签订的调解协议不能作为免除被告再行承担赔偿责任的依据，被告尚应赔偿原告39097.31元，对原告主张的过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德全于本判决生效后十五日内赔偿原告康忠芝39097.31元；
二、驳回原告康忠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由原告康忠芝负担240元，由被告杨德全承担400元（此费原告已预交，被告应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年十月十日
书记员 刘月洋