wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。主要负责人：阚森，行长。委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。被告：徐浩田，男，1970年5月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：朱海英，女，1972年3月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称“邮储寒亭支行”）与被告徐浩田、朱海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行的委托诉讼代理人王学健、夏鲁峰，被告徐浩田及其被告徐浩田、朱海英的共同委托诉讼代理人马仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2638720.84元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，原告与被告徐浩田签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定被告徐浩田在2010年3月19日至2015年3月19日期间内可以向原告借款3700000元，期限为120个月，双方还约定了其他权利和义务。二被告系夫妻，被告徐浩田借款系夫妻共同债务。在合同履行过程中，被告未按约定还本付息。被告徐浩田、朱海英辩称，原告所诉与事实不符，二被告只是曾经到原告处，并且在原告信贷部主任刘玉杰的要求下在贷款手续上签过自己的名字，但后续的情况二被告并不知情，并且二被告至今也未收到任何贷款款项，因此，请求法庭依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、他项权利证书复印件、个人贷款放款单、手工借据、支用单、受托支付单、转账凭证、还本付息情况说明、贷款申请表、身份信息、徐浩田的现场录音、徐浩田签署的借款人承诺书等证据。被告徐浩田、朱海英对原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、他项权利证书复印件、个人贷款放款单、手工借据、支用单、受托支付单、转账凭证、还本付息情况说明、贷款申请表、身份信息的真实性均无异议，但称被告只是在证据中的贷款手续的空白处填写了自己的名字，对后续情况并不知情。对原告提交的现场录音、借款人承诺书的真实性提出异议。被告徐浩田、朱海英提交了离婚证及离婚协议书，原告对二被告提交的证据无异议，但对其证明目的不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争异议的事实和证据认定如下：被告徐浩田、朱海英虽对现场录音、借款人承诺书存在异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请，亦未提交相反的证据予以反驳，故对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，原告与被告徐浩田、朱海英签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，约定原告向被告徐浩田提供可以循环使用的借款额度3700000元整，借款额度有效期间自2010年3月19日到2015年3月19日。同日，原告与被告徐浩田、朱海英签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定被告以潍坊高新区胜利东街以南华都大厦C区东第4套营业房为其3700000元借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订的当日，原告向被告徐浩田发放贷款3700000元，并由徐浩田出具借据一份，借款期限为60个月，从2010年3月19日至2015年3月19日，借款年利率6.6240%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行过程中，被告徐浩田随还随借，后出现逾期，未按约定偿还本息，截止2016年7月12日，被告徐浩田尚欠原告借款本金2638720.84元及利息、罚息290995.15元未还。另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告徐浩田、朱海英签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2016年7月12日，二被告欠原告借款本金2638720.84元，有双方签订的借款合同、手工借据、还本付息情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息、罚息。被告徐浩田、朱海英虽称只是在贷款手续上签过自己的名字，并未收到借款，但未提交证据予以证明，且根据原告提交的现场录音等证据，可以证明借款是由被告徐浩田使用。故对二被告的辩解，本院不予采信。二被告虽已离婚，但借款系发生于婚姻关系存续期间，而且被告朱海英以财产共有人的身份在借款合同上签名，涉案借款应属二被告的夫妻共同债务，被告朱海英亦应对该借款承担共同还款责任。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐浩田、朱海英共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金2638720.84元及利息、罚息（截止2016年7月12日的利息、罚息290995.15元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告徐浩田、朱海英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30176元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一七年八月十七日书 记 员  丁宇华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第573号
原告吕某某，女，1977年9月2日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1977年5月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年四月九日
书记员 赵 勇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第573号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 王龙渊
二〇一四年七月二十三日
书记员 张少卿
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初407号
原告：赵乐，男，1978年2月22日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心法律服务工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国义，系董事长。
第三人：苗文珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告赵乐与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人苗文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵乐及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人苗文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵乐向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵乐与被告佳木斯万基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；2.确认友谊小区A楼1单元011201号（产籍号：1-0527-046-011201）房屋归原告赵乐所有；3.被告佳木斯万基房地产开发有限公司立即协助原告赵乐办理产权证，被告佳木斯万基房地产开发有限公司提供办理产权证所需相关材料；4.确认被告赵乐与第三人苗文珍签订的商品房买卖合同无效；5.被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：2011年1月19日，原告赵乐与被告万基公司签订认购协议1份，约定被告万基公司将坐落于佳木斯市郊区友谊小区A楼、建筑面积为114.02平方米房屋以150000元价格出卖给原告赵乐。原告向被告支付全部购房款后，被告为原告出具收款业务单据1张。该房屋原告居住至今。此后，原告发现被告与第三人苗文珍于2010年10月13日签订商品房买卖合同，被告将该诉争房屋卖给第三人苗文珍，致使原告无法办理产权登记手续，故原告诉至法院。
赵乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告企业信息（复印件）、第三人身份信息复印件。本院经审查认为，该组证据系公安机关、工商管理部门出具，故对其真实性本院予以采信。2.原、被告房屋认购协议、购房款收据各1份。本院经审查认为，该组证据系原、被告自愿签订，且该协议加盖被告公司工程指挥部公章并盖法定代表人名章，故对其真实性及原告预证明的问题本院予以采信。3.佳木斯中远物业管理有限公司友谊小区发放的私产房屋使用证1本（复印件）及缴费票据、原告使用该房屋2016年缴纳供热费票据及物业费票据各1份、2013年、2014年、2015年缴纳水费票据、2012年、2015年缴纳电费票据2张。本院经审查认为，该组证据能够证实原告已于2011年实际入住此房屋，并交纳了物业费等相关费用，故对此证据本院予以采信。4.被告与第三人签订商品房买卖合同复印件1份。本院经审查认为，因该合同中没有双方当事人的签字盖章，且无其他证据佐证不符合合同的构成要件，对此证据本院暂不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，原告赵乐与被告万基公司签订认购协议1份，约定被告万基公司将坐落于佳木斯市郊区友谊小区A楼、建筑面积为114.02平方米房屋以150000元价格出卖给原告赵乐。原告向被告支付全部购房款后，被告为原告出具收款业务单据1张。2011年赵乐入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。
本院认为，赵乐于2011年1月19日与万基公司签订的房屋认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。赵乐入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。赵乐可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。赵乐提交的苗文珍与万基公司于2010年10月13日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对赵乐要求确认友谊小区1-0527-046-011201号房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持；对赵乐要求确认苗文珍与万基公司于2010年10月13日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区产籍号为1-0527-046-011201号、面积114.02平方米房屋的所有权归原告赵乐所有；
二、驳回原告赵乐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一八年五月十四日
书记员 张玲玲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2155号
申请执行人:淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路南1号。
法定代表人：陈东亚，职务董事长。
委托诉讼代理人：石伟伟，公司员工。
被执行人：唐善良，男，1991年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
淮安市焦点汽车租赁服务有限公司申请执行唐善良车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人唐善良应支付申请执行人租赁费5000元及利息，案件受理费25元。
判决生效后，被执行人唐善良未自动履行判决确定的给付义务，申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行中本院到被执行人住所地淮阴区韩桥乡××下××号调查被执行人情况，被执行人家人陈述唐善良什么财产都没有，很长时间没回家了，家人也不清楚他的联系方式和有无工作。
5、本院电话联系申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，向其告知执行情况，并说明唐善良暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为5025元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月六日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2155号申请执行人:淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路南1号。法定代表人：陈东亚，职务董事长。委托诉讼代理人：石伟伟，公司员工。被执行人：唐善良，男，1991年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。淮安市焦点汽车租赁服务有限公司申请执行唐善良车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人唐善良应支付申请执行人租赁费5000元及利息，案件受理费25元。判决生效后，被执行人唐善良未自动履行判决确定的给付义务，申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。4、执行中本院到被执行人住所地淮阴区韩桥乡××下××号调查被执行人情况，被执行人家人陈述唐善良什么财产都没有，很长时间没回家了，家人也不清楚他的联系方式和有无工作。5、本院电话联系申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，向其告知执行情况，并说明唐善良暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为5025元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月六日书记员  赵正阁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1449号
原告：武汉市向东飞置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川双凤大道（金都丽园）。
法定代表人：常伟，该公司总经理。
委托代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被告：宋华清。
本院立案受理原告武汉市向东飞置业有限公司诉被告宋华清劳动争议纠纷一案后，因原告武汉市向东飞置业有限公司未预交诉讼费，本院依法通知后原告武汉市向东飞置业有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 易桂霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保293号
申请人刘某某，男，汉族，1968年5月13日出生，住成都市新都区，
被申请人薛某某，男，汉族，1975年6月10日出生，住成都市新都区，
被申请人刘某某，女，汉族，1979年11月16瑞出生，住成都市新都区县，
申请人刘某某因与被申请人薛某某、刘某某申请财产保全纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人薛某某、刘某某的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人薛某某、刘某某等位于成都市新都区予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一七年六月九日
书记员 夏君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01283号
原告：朱某某，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：石某甲，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某某诉称：1994年3月，原告被拐卖至被告家，双方于1995年9月18生育一子石某乙，于2010年3月在郎溪县民政局登记结婚。婚前原、被告没有感情基础，婚后共同生活期间，被告多次对原告实施家暴且处事偏激，对原告生活上更是漠不关心。自2001年起，原告开始在外地打工，原、被告长期两地分居，很少联系，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、原告自愿放弃所有财产，存款归婚生子石某乙所有。
石某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
朱某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、朱某某身份证及郎溪县公安局经济开发区派出所证明，证明：朱某某的身份情况；
2、户口薄，证明：婚生子石某乙的出生日期及朱某某户口迁入时间；
3、结婚证，证明：朱某某与石某甲于2010年3月22日在郎溪县民政局登记结婚。
石某甲未向法庭提交证据，也未到庭参加质证。
本院对朱某某提交的证据审查认定如下：朱某某提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
1994年3月，朱某某与石某甲相识，1995年9月18日，生育一子石某乙。2010年3月22日，双方在郎溪县民政局登记结婚。婚后双方因家庭事宜发生矛盾，朱某某认为其与石某甲夫妻感情确已破裂，故具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活已有二十余年，且生育一子现已成年，双方理应相互了解并有一定的感情基础。原告以被告处事偏激及实施家暴等为由，认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明。相信只要原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，彼此尊重，共同增强家庭责任感，夫妻感情和好尚有一定可能，故，本院认为原、被告夫妻感情目前尚未完全破裂，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告石某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周路
附：本案适用法律条文
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第191号
上诉人（原审原告）广州市七天酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京南路海傍街48号，组织机构代码76951695-6。
法定代表人：郑南雁，董事长。
被上诉人（原审被告）中山公用事业集团股份有限公司，住所地广东省中山市兴中道18号财兴大厦北座，组织机构代码19353726-8。
法定代理人：陈某，董事长。
上诉人广州市七天酒店管理有限公司与被上诉人中山公用实业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市七天酒店管理有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，广州市七天酒店管理有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市七天酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1211号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第191号上诉人（原审原告）广州市七天酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京南路海傍街48号，组织机构代码76951695-6。法定代表人：郑南雁，董事长。被上诉人（原审被告）中山公用事业集团股份有限公司，住所地广东省中山市兴中道18号财兴大厦北座，组织机构代码19353726-8。法定代理人：陈某，董事长。上诉人广州市七天酒店管理有限公司与被上诉人中山公用实业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人广州市七天酒店管理有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，广州市七天酒店管理有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市七天酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1211号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年六月十八日书记员  彭 茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执256号
申请执行人王兴昌,男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被执行人卢英明，男，1977年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院依据已经发生法律效力玉林市福绵区人民法院于2016年4月15日作出的(2016)桂0903民初305号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人卢英明发出执行通知书，责令被执行人卢英明履行给付买卖合同纠纷货款30000元，但被执行人卢英明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢英明在中国农业银行玉林市福绵营业所存有存款31932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢英明在中国农业银行玉林市福绵营业所存有的存款31303元至玉林市福绵区人民法院（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行，户名：玉林市福绵区人民法院，帐号：20×××29），以偿还申请执行人王兴昌的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6450号
申请人:临沂市燃料总公司，住所地临沂市兰山区金雀山路52号。
法定代表人：张涛，经理。
被申请人：山东艺达民族器乐有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇驻地205国道东侧（镇政府沿街房）。
法定代表人：何秀亮，总经理。
被申请人：何秀亮，男，汉族。
申请人临沂市燃料总公司与被申请人山东艺达民族器乐有限公司、何秀亮民间借贷纠纷一案，临沂市燃料总公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东艺达民族器乐有限公司、何秀亮价值660万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东艺达民族器乐有限公司、何秀亮价值660万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘丽娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3654号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：李强。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00567号
原告：冯加民。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陆义鹤，农民。
委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告冯加民诉被告陆义鹤保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯加民到庭参加诉讼，被告陆义鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯加民诉称：李贻彬、陈开红于2014年6月24日共同向我借款10万元，被告陆义鹤担保其中的3万元。此款经本人多次催要，李贻彬、陈开红、陆义鹤一直未还，现李贻彬、陈开红下落不明，要求被告陆义鹤对其担保的3万元承担担保责任。
原告冯加民提交证据如下：借条一份。
被告陆义鹤未作答辩。
经审理查明：李贻彬、陈开红于2014年6月24日共同向原告借款10万元，被告陆义鹤担保其中的3万元。李贻彬、陈开红此款经原告多次催要，李贻彬、陈开红、陆义鹤一直未还，现李贻彬、陈开红下落不明，原告要求被告陆义鹤对其担保的3万元承担担保责任。
上述事实：有原告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：李贻彬、陈开红向原告借款10万元，被告陆义鹤担保其中3万元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告陆义鹤应对其担保的3万元承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，可以向李贻彬、陈开红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆义鹤于判决生效之日起十日内承担连带清偿责任，向原告冯加民支付担保款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆义鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年九月十日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初426号
原告张建国，男，1955年9月15日出生，汉族，住鄢陵县。
被告鄢陵县彭店乡后栗园村民委员会。
法定代表人蒋建庄，主任。
原告张建国因与被告鄢陵县彭店乡后栗园村民委员会（以下简称后栗园村委）买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法由审判员张雷适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告张建国到庭参加诉讼，被告鄢陵县彭店乡后栗园村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2006年，被告后栗园村委的人找原告说要建村室，让原告提供水泥、楼板等材料。房子建好后，该款经原告多次催要，被告支付了一部分款项，下余6098元，被告拒绝偿还。故起诉要求：1、判令被告返还欠款6098元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告后栗园村委未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2006年，被告后栗园村委的人找原告说要建村室，让原告提供水泥、楼板、梁墩等材料。房子建好后，该款经原告多次催要，被告支付了一部分款项，下余6098元，给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到油坊予制厂盖村室买水泥、楼板、梁墩等款陆仟另玖拾捌元整（￥6098元）后栗园村委06.元.26号”。后又经催要，被告又偿还了500元钱，下欠5598元未还。
本院认为，原告向被告提供建房的材料，被告支付款项，双方形成了买卖合同的法律关系，应受法律保护。被告为原告出具的欠条，足以证明原、被告之间的债权债务关系，对原告要求被告偿还下余欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告鄢陵县彭店乡后栗园村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告张建国欠款5598元；
案件受理费25元，由被告鄢陵县彭店乡后栗园村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 郭文同
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4734号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告焦成彬，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所新民市。
法定代表人李威，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告焦成彬、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦成彬经被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保于2009年11月15日在我信用社借贷款本金80000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年10月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告焦成彬未出庭未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告焦成彬于2009年11月15日在原告处借贷款本金80000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年10月20日。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告焦成彬于2010年12月2日偿还利息7600元，于2012年2月29日偿还利息9666.45元。借款到期后，经原告多次催要，被告焦成彬未按约定全面履行还本付息的义务，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金80000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告焦成彬、新民鑫汇中小企业担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦成彬、新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金80000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年11月15日始至给付完毕之日止。已给付的利息17266.45元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初843号
原告：尚德才，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地东辽县平岗镇。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告尚德才与被告东辽县良鑫煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员孟凡君适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚德才到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称，原告于2012年在被告煤矿从事井下采煤的工作，被告没有按时支付原告工资，拖欠原告工资980元。现请求法院判令被告给付原告工资980元。
被告未到庭，未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠条一份，证明被告拖欠原告工资款980元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告尚德才于2012年在被告东辽县良鑫煤矿从事井下采煤工作，被告没有按时支付原告工资，拖欠原告工资980元，并出具欠条。现原告请求法院判令被告给付原告工资980元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告尚德才在被告东辽县良鑫煤矿工作，被告对拖欠原告的工资出具了欠条，双方因此形成债权债务关系，原告依据被告出具的欠条向法院主张要求被告给付拖欠的工资的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决发生法律效力后立即给付原告尚德才工资款980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟凡君
二〇一六年六月七日
书记员 谷纯华
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1438号
原告：高某，女，1965年5月7日生，汉族，住桓台县。
被告：徐某，男，1963年3月5日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告高某承担。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十月二十二日
书记员 荆海婷
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第484号
申请执行人郭全明，男，生于1962年11月12日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00631号
原告刘某某，女，1966年12月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告杨某某，男，1964年5月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 朱敬甫
二〇一五年五月五日
书记员 傅 华
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1180号
原告：黄兵，男，1985年9月28日出生，住余庆县。
被告：冉梁钦，男，1986年1月8日出生，住余庆县。
被告：贵州铭颢建设有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：谢明浩,公司负责人。
原告黄兵与被告冉梁钦、贵州铭颢建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄兵于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兵向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兵撤诉。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告黄兵负担。
审判员 李国友
二〇一八年五月二十四日
书记员 屈青青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01352号
原告汤玉琴，原十堰市郧阳地区副食站退休职工。
委托代理人周峰，东风汽车公司商用车技术中心职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收诉讼文书，代收执行款项、标的物。
被告李世秀，东风汽车公司商用车会计总部技术中心财务科职工。
原告汤玉琴诉被告李世秀占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告汤玉琴的委托代理人周峰，被告李世秀到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告均提出调解申请，本案依法扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告汤玉琴诉称，我与被告李世秀曾为婆媳关系。1995年我退休，2004年回原籍浙江省嘉兴市居住，2007年我回十堰与儿子即本案中我的委托代理人周峰到公证处办理公证，委托他将我名下一处房产进行出售。2004年至2007年房产出租出售得款人民币共计：壹拾肆万漆仟元（￥147000元），并由被告李世秀保管。2011年我需要用钱，遂打电话找被告李世秀商量，想要回前述款项，却遭其拒绝。2014年12月，我得知被告李世秀与周峰已离婚，而对本案所涉房款一事只字不提，因我年事已高，且在外地，只有委托他人提起诉讼，请求法院依法将房款判还给我。
被告李世秀辩称，2007年6月26日，原告汤玉琴委托其子周峰将其位于十堰市茅箭区五堰街办燕林小区1栋1-2-2号房屋出售，全部由周峰经办，获得房款十余万元，去向不能确定。而原告汤玉琴在卖房时曾多次口头表示，房款用做孙子周里波的生活、学习支出。2014年12月2日，我与周峰经十堰市张湾区法院调解离婚。我认为，本案所涉售房行为发生在我与周峰夫妻关系存续期间，周峰应作为本案的被告参加诉讼，其不能作为原告汤玉琴的代理人。综上，请求法院查明事实，依法处置。
经审查，本院认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告汤玉琴的委托代理人周峰受其公证委托，办理房产买卖事宜，作为本案所涉房产出租出售等相关事宜的经办人，周峰与本案及原、被告均有直接利害关系，其相关诉讼行为不足以直接反映原告汤玉琴本人的意志，又因原告汤玉琴本人拒绝到庭接受法庭核查，故无法确�起诉系原告汤玉琴本人的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回汤玉琴的起诉。
案件受理费3240元退还原告汤玉琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 珣
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（�）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第334号
上诉人（原审被告）韦荣刚，男，1973年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区，
被上诉人（原审原告）朱朝阳，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人韦荣刚因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人韦荣刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第334号
上诉人（原审被告）韦荣刚，男，1973年11月30日出生，
被上诉人（原审原告）朱朝阳，男，1959年7月15日出生，
上诉人韦荣刚因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人韦荣刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03383号
罪犯杨明辉，男，1988年1月30日出生于湖北省仙桃市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年11月3日作出（2011）汉刑初字第548号刑事判决，认定被告人杨明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月6日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00033号出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬；一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨明辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明辉的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年1月30日起至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，个体，现住山西省朔州市。
委托代理人廉晓盼，系廉福民之子。
委托代理人赵俊峰，内蒙古自治区苏尼特右旗司法局额仁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈清雨，男，1963年4月15日出生，汉族，无职业，现住山西省太原市。
再审申请人廉福民（以下简称廉福民）因与被申请人陈清雨（陈清雨）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第330号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为廉福民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廉福民的再审申请。
审判长 乌云塔娜
审判员 海 常 青
审判员 特日格勒
二〇一五年六月十五日
书记员 跟 兄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告马翠萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马翠萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马翠萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,812.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,812.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2582号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人：韩云辉，行长。
被执行人李佑华，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖南省安化县。
被执行人李初容，女，汉族，1973年12月7日出生，住湖南省安化县。
被执行人湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人刘红波。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2452号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司银行存款25175元，或扣留、提取被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司应得收入25175元，或查封、扣押、冻结被执行人李佑华、李初容、湖南燎原房地产开发有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1825号
申请执行人屠某某。
申请执行人汤某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人屠某某、汤某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00015号
原告：蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：汪晓辉，公司总经理。
委托代理人：梁光孝，公司员工。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠腾飞保温容器有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：韩武松，公司经理。
原告蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司诉被告蚌埠腾飞保温容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司的委托代理人梁光孝、邹平及被告蚌埠腾飞保温容器有限公司的法定代表人韩武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月原告与被告达成协议，被告向原告订购不同规格的保温瓶胆箱（盒），协议达成后原告按照被告要求发货，但被告却没有及时付清全部货款，经双方对账确认，截止到2009年12月31日被告欠原告货款177853.39元。对账后，原告按照被告订货要求，于2010年1月至12月间又向被告发货1776561.99元，期间被告给付货款1370000元。后原、被告经核算：扣除退货款69849.01元、瓶胆抵货款103675.20元、债权转让款248000元，被告尚欠原告货款162891.17元。原告多次索要欠款，被告均已种种理由未付，现原告向法院提起诉讼，请求判令1、被告给付货款162891.17元；2、被告承担诉讼费用。
被告蚌埠腾飞保温容器有限公司辩称：对此事不清楚，但从抵过账后，我们就不欠款了。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书3张，证明原告主体资格。
2、对账回执单1张，证明截止到2009年12月31日被告欠原告货款177853.39元。
3、送货单265张，证明2010年1月至12月间原告向被告发货1776561.99元。
4、增值税发票21张，证明原告为被告开具1776561.99元增值税发票。
5、承兑汇票、转账支票，证明被告于2010年1月至12月期间支付货款1370000元。
6、退货凭证6张，证明被告退货总值69849.01元，该款已从被告应付欠款中扣除。
7、瓶胆抵货款凭证6张，证明被告以瓶胆抵扣货款103675.20元。
8、债权转让协议1张，证明原告、被告及番禹嘉美日用保温电器有限公司签订三方协议，被告将享有的24.8万元债权转让给原告，以抵扣所欠货款。
被告质证认为：对证据1、3、4、5、7、8无异议；证据2真实性有异议，因公司2010年12月15日停产，对账应在这日期之后；证据6具体账目不清楚。
被告蚌埠腾飞保温容器有限公司未向法庭提供证据。
本案通过庭审，原告提供的证据的1、3、4、5、7、8被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2被告蚌埠腾飞保温容器有限公司在原告给付的对账单回执上加盖有公司的公章，既是对原告提供的对账数额的认可，故对该证据，本院予以确认。证据6退货凭证，被告对其向原告退货一事是认可的，对具体数字不清楚，但又未向本院提供不同证据予以说明，对该证据本院亦予采信。
经审理查明：被告是生产保温瓶胆的公司，因销售需要，与原告达成加工承揽协议，由原告向被告加工被告所需的保温瓶胆外包装箱（盒），协议达成后原告按照被告要求发货，但被告没有及时付清全部货款，经双方对账确认，截止到2009年12月31日被告欠原告货款177853.39元。对账后，原告按照被告订货要求，又于2010年1月至12月间向被告发货1776561.99元。后原、被告经结算，扣除被告支付和抵债的款项后，被告尚欠原告货款162891.17元未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面加工承揽合同，但原告提供了被告出具给原告的对账回执、送货单、增值税发票、承兑汇票、转账支票、退货凭证、瓶胆抵货款凭证、债权转让协议等，可以证明双方之间的加工承揽关系的存在及所欠货款的事实，且原告要求被告给付货款162891.17元，事实清楚，证据充分，被告并未提供相反的证据予以否认，故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蚌埠腾飞保温容器有限公司欠原告蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司货款162891.17元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取为1779元，由被告蚌埠腾飞保温容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年三月四日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第414号
原告阮林岗，男，汉族，1976年5月12日生。
被告朱家才，男，汉族，1963年农历8月16日生。
被告朱洪林，男，汉族，28岁。
原告阮林岗诉被告朱家才、朱洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮林岗、被告朱家才到庭参加了诉讼，被告朱洪林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮林岗诉称：2012年2月9日，被告朱家才、朱洪林以需钱买地为由向我借款25000元，并写有借条，约定于2012年10月9日赔清。借款后，被告于2012年12月份左右赔还我21000元的利息及部分本金。下欠款项至今未还，现我向法院起诉，要求被告偿还下欠我的借款4000元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（从2012年12月30日起计息支付至履行完毕止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告朱家才辩称：我向原告借款25000元，但实际收到20000元。原告系放高利贷。2012年农历十月份左右我赔还了原告20000元的本金，1000元的利息，共计21000元。我现在愿意于2015年农历六月份，赔还原告3500元。
被告朱洪林经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告阮林岗针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
1.身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格适格。
2.借条原件一份，欲证实被告向原告借款25000元并约定过还款时间。
经质证，被告朱家才对原告阮林岗所举证明材料均无异议。
被告朱洪林未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告阮林岗所举证明材料客观真实，且被告无异议，故本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年2月9日，被告朱家才、朱洪林以需钱买地为由向原告阮林岗借款25000元，并写有借条，约定于2012年10月9日赔清。借款到期后，被告于2012年12月份，赔还原告21000元，下欠部分至今未还，致原告向法院起诉，要求被告即时偿还下欠借款，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告朱家才表示原告阮林岗是放高利贷，所借25000元，实际上只收到20000元，无任何证据证明，故本院不予支持。双方认可归还21000元，其中1000元系利息，因借款时约定的利息不符合法律规定，故本院对1000元利息认定为系归还本金。借条中从借款之日起到还款之日止未约定明确利息，而是约定到还款之日若还不清，被告自愿承担壹角利息，但该约定利息不符合法律规定，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付。因此，原告要求二被告清偿下欠本金4000元，利息从双方认可的还款之日（2012年12月30日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息支付至履行完毕止的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家才、朱洪林于本判决生效之日起十日内清偿原告阮林岗借款本金4000元。并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年12月30日起计息支付至履行完毕止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱家才、朱洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 代红兵
审 判 员 李 想
人民陪审员 孙 超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵文君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申16号
再审申请人（一审被告）：薛贤根，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告）：福州世欧投资发展有限公司，住�地：福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼三层，组织机构代码：55506663-6。
法定代表人：ＸＸ辉，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
一审被告：李敏，女，1980年11月12日出生，汉族，原住湖北省荆州市荆州区屈原路解放巷**号，现住福建省福清市。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地：福州市仓山区观海路太平洋城13号楼裙楼1-3层。
负责人：林文成，行长。
委托诉讼代理人：齐梅芳，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，职员。
委托诉讼代理人：张音，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，职员。
再审申请人薛贤根因与被申请人福州世欧投资发展有限公司及一审被告李敏、一审第三人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2018年1月8日向薛贤根发出传票，传唤其于2018年1月19日15:30到本院接受询问，但其无正当理由未在传票确定的时间接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按薛贤根撤回再审申请处理。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十九日
法官助理 许 菁
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01743号
原告刘某，职业不详。
委托代理人王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告谢某，职业不详，睢宁县睢城镇苏源社区1553号。
原告刘某与被告谢某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘玉平
二〇一五年十一月九日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881行审4号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人四川百年川酒业有限公司
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2016年2月28日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）305号行政行政处罚决定书。
本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）305号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）305号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）305号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 李前梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第113号
原告：叶沐适。
委托代理人：陈品新。
被告：蔡周森。
原告叶沐适为与被告蔡周森民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶沐适及其委托代理人陈品新到庭参加诉讼。被告蔡周森经我院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶沐适诉称：被告以缺少资金为由，分别于2009年1月24日、5月23日向原告借款人民币5万元、2万元，口头约定两笔借款月息共计1500元。原告于2009年1月24日向被告建设银行卡卡内汇入5万元，又于5月23日交付现金2万元，被告依约支付利息至2010年3月。后经原告多次催讨，被告仅支付利息1万元，便不再还本付息。故请求法院判令被告蔡周森偿还原告借款本金7万元及利息（按月息1500元从2010年4月起至法院判决之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、身份信息查询，证明被告的身份情况；
3、借条、银行存款凭条、银行交易明细，证明原被告间合法有效的民间借贷关系及被告以月息1500元支付利息。
被告蔡周森未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告蔡周森未到庭，视为放弃质证权利。
经审查：本院对原告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，本院对其证明力予以认定。
二、对原告提供的证据3，原告认为2009年1月24日的5万元借款是原告直接将现金存入被告银行账户内，2009年5月23日的2万元借款是现金交付给被告；借据上并无约定利息，实际上有口头约定，且被告在2009年第四季度和2010年第一季度均支付了4500元利息。本院认为，对原告借款7万元给被告的事实予以认定；被告于2009年12月7日向原告汇款3000元，2009年12月26日汇款1500元，2010年3月8日汇款2000元，2010年3月27日汇款2500元，2012年8月20日和10月4日各汇款5000元，汇款时间和金额没有规律，且被告向原告出具的借据上并未约定利息，故对原告认为与被告约定月利息1500元，且被告的汇款是偿还原告利息的意见不予采信。本院对该证据证明被告向原告借款7万元，且偿还了本金19000元事实的证明力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告向原告借款，分别于2009年1月24日、5月23日向原告借款人民币5万元、2万元，并未约定利息。原告于2009年1月24日向被告建设银行卡卡内汇入5万元，又于5月23日交付现金2万元。之后被告陆续向原告偿还了借款本金1.9万元。后原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告叶沐适与被告蔡周森之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告向原告借款7万元，已偿还1.9万元，还应偿还原告5.1万元。本院对原告要求被告偿还5.1万元的诉请予以支持。被告迟延支付借款本金，应向原告支付自起诉之日即2014年3月10日起至本判决确定之日止的利息损失。被告蔡周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡周森于本判决生效之日起十日内偿还原告叶沐适借款本金5.1万元并赔偿原告利息损失（自2014年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告叶沐适其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担855元，被告蔡周森负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 周志微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4309号
原告：王金荣。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张珍所。
被告：柯铭涛。
原告王金荣与被告张珍所、柯铭涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告张珍所归还原告借款250000元以及利息（按本金250000元自2014年6月4日起至判决确定履行之日止按照月利息2%计算）；被告柯铭涛负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月4日，被告张珍所由台州市平盛塑料制品有限公司、被告柯铭涛担保向原告借款250000元，约定月利率为2%，并出具给原告借条1张，载明借款及担保事实。该借款被告张珍所至今尚未归还，两担保人亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍所于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王金荣借款本金250000元，并支付利息（利息按本金250000元自2014年6月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告柯铭涛负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费400元，合计6800元，由被告张珍所、柯铭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年五月五日
代书 记员 王佳梦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第58号
上诉人（原审被告）：胡汉国。
被上诉人（原审第三人）：熊晓春。
原审原告：熊某。
法定代理人：熊鹏，系熊某之父。
上诉人胡汉国因与被上诉人熊晓春及原审原告熊某健康权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年5月9日晚7点多钟，熊晓春抱着原告到县工会对面老招待所跳舞，因临时有事，只有将熊某托付也在舞厅跳舞的熟人葛某（胡汉国的妻子）。后因原告睡觉，葛某将原告抱回自己家中，并电话告诉了熊晓春，熊晓春来接原告回家时，胡汉国从塘湖老家回来在门外敲门，葛某怕引起误会，要求熊晓春进房间内回避。胡汉国进门后听到原告哭声后，冲进房间看见熊晓春，因胡汉国曾经怀疑熊晓春与自己的妻子有不正当的男女关系，遂与熊晓春发生冲突，用拳头殴打熊晓春，在扭打过程中，因被告的妻子咬伤被告手臂后，熊晓春才抱着原告离开被告家。被告在殴打熊晓春时导致熊某受伤，熊某于2013年5月9日21时被送进医院住院治疗，5月14日出院，共计住院治疗5天花费2354.4元。2013年5月23日，湖北省通城县公安局司法鉴定中心对熊某的伤情进行了鉴定，并作出（隽）公鉴（法医）字（2013）277号法医学人体损伤程度鉴定书，评定熊某的损伤程度为轻微伤（乙级）。依照湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因本案的损失为医疗费2354.54元，护理费22886元／年÷365×5天=313.5元，住院伙食补助费5天×50元=250元，交通费200元，共计损失3118.04元。
一审认为：公民的人身权益受法律保护。公民的人身受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。本案中，胡汉国在殴打他人时导致原告受伤，应依法承担赔偿责任。原告系婴儿，其法定代理人作为监护人，应当尽到相应的监护责任，因原告监护人未完全尽到监护责任，导致原告受伤，亦应承担相应的责任。一审酌情认定由被告承担70%责任，由原告的监护人承担30%责任。熊某要求胡汉国赔偿2013年6月11日至18日在通城县人民医院住院治疗的费用，因熊某的伤情于2013年5月23日经湖北省通城县公安局司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为轻微伤（乙级），并没有评定需要后期医药费，同时原告也没有提供2013年6月11日至2013年6月18日的病历资料证明治疗与2013年5月9日受伤有关联，因此，对原告要求被告赔偿2013年6月11日住院治疗的费用的诉求不予支持。熊晓春对原告受伤没有责任，依法不承担责任。为了保障公民合法的人身权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定判决如下：由胡汉国承担熊某各项损失的70%，即2182.62元，限在本判决书生效后10日内一次性支付；其余损失由原告法定代理人熊鹏承担。本案案件受理费50元，由胡汉国承担。
胡汉国不服前述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回熊某的诉讼请求。事实与理由是：熊晓春与上诉人妻子之间存在暧昧关系是引发本案纠纷的根本原因，熊晓春应承担本案全部责任，上诉人的行为是自卫行为，没有过错，且没有伤害熊某，不应承担本案责任。
熊晓春、熊某二审未到庭，亦未予答辩。
本案争议的焦点是胡汉国应否承担本案责任。
本院认为，公民合法的民事权益包括健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，胡汉国因为怀疑其妻与熊晓春之间存在暧昧关系，明知熊晓春怀抱婴儿时对熊晓春进行殴打可能伤及无辜的情况下，仍然殴打熊晓春，以至发生熊某受到伤害的结果，胡汉国存在明显的过错，应当承担本案全部责任。鉴于一审判令胡汉国承担本案70%的责任后，熊某并未上诉，视为熊某已接受一审判决结果，二审可不予变更。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由胡汉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 夏昌筠
审判员 陈继高
二〇一四年六月一日
书记员 胡立伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2895号
申请执行人谭某某
被执行人宋某
申请执行人谭某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0814号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋某所有的4820元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杜某某
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人：刘贇，行长。
委托代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李婷婷，山东盈广律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告袁丽。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告袁丽信用卡纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨、李婷婷到庭参加诉讼，被告袁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月29日获得批准，卡号为62×××13。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金40817.07元及截至2015年8月9日的利息、滞纳金及相关费用2085.55元；并承担自2015年8月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2.诉讼费用由被告承担。
被告袁丽未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年10月23日，被告（乙方）向原告（甲方）提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。被告在该申请表上声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。在该信用卡申请表的背面是《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，《领用合约》第四条约定：除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为62×××13的浦发银行信用卡一张。截止2015年8月9日，被告尚欠原告本金40817.07元；利息、滞纳金以及各项费用共计2085.55元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告填写的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单明细在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应按照《领用合约》的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还欠款本金40817.07元，并支付截至2015年8月9日的欠款利息、滞纳金及费用2085.55元，上述款项共计42902.62元。
二、被告袁丽于本判决生效之日起10日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准以欠款本金40817.07元为基数向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行支付自2015年8月10日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告袁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2946号
罪犯穆志兴，男，1982年10月20日生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年8月30日作出（2012）黔钟刑初字第592号刑事判决，认定被告人穆志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人穆志兴不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）黔六中刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月23日期至2022年5月22日止，于2012年10月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆志兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯穆志兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆志兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5368号
原告：王三，男，1954年10月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：王仁义，男，1951年5月7日出生，汉族，住汝州市。
原告王三与被告王仁义排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王三、被告王仁义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王三向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告南北宅院之间自南向北15.2米处为共用墙；2.判令被告将原告宅院西侧宽1.7米的通道恢复正常通行；3.判令被告赔偿因误工给原告造成的经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系汝州市王寨乡小拉村村民，1993年经汝州市土地部门审批，原告在该村取得东西宽12.5米。南北长15.2米宅院一处，并在该宅院内建有房屋，原告的土地证显示北和墙。2016年7月份，因原告房屋漏雨，在自家房顶上搭建彩钢瓦棚时，被告无理取闹，以原告占过为由，不让原告施工，被迫停工至今。事实上原告建房时已向南移50公分，原告并未多占。另外，原告宅院西有一条宽1.7米的出路，方便通行，修缮房屋使用。自被告将原告西侧宅院购买后强行将该公共通道霸占，并在通道南侧筑起高墙，不仅影响通行，也给原告修缮房屋带来很大不便。被告不仅强行阻拦原告施工，致使原告施工人员误工1月有余，而且故意毁坏原告的落水管道，侵害原告的合法权益。经乡土地所及社会法庭多次调解，被告不赔偿损失，无奈诉至法院。根据相关法律规定，无奈诉至法院，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据材料有：1、王三集体土地建设用地使用证一份。
汝州市国土资源局王寨国土资源所及汝州市王寨乡社会法庭证明一份。
被告王仁义庭审辩称：我与原告是兄弟，宅院都坐北向南，我在原告北边，原告在我南边。我家宅院南北长15.9米，证上15.9米，南北和原告是活墙，西边我没量，和原告没有争执，西边风道是我的出路，原告西边是独墙，地是我的。因我的宅院太窄，出路不方便，正好西边王卯要卖，所以我就买下了，现在盖了房子。原告搭建的彩钢瓦我阻挡不让建，因为挡住我的地方，西边出沿的地方，我让原告割掉了，北边的出沿，我不让原告建，不让他出水，后边已经没有原告的地。不同意原告的请求。
被告王仁义提交的证据材料有：宅基地使用权审核发证登记表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王三与被告王仁义系兄弟关系，双方宅院均座北向南，南北相邻，原告居南，被告居北。1993年11月汝州市人民政府为原告核发集体土地建设用地使用证，该证注明东西宽12.5米，南北长15.2米，东临王善民，西至王卯，南至路，北至王仁义。其备注栏本宅西独墙，东主墙外0.5米出水打架，南独墙，北活墙，本处西有王仁义1.7米出路，出路、水路正南。被告王仁义提交的宅基地使用权审核发证登记表由汝州市不动产登记中心加盖档案专用章。该审核发证登记表标注南北长15.9米，东西南端宽为12.5米。东至南王善民、北王宽，西至王卯，南至王三，北至王富会，备注本宅东主房墙外0.5米出水打架，南和墙，西独墙，北主房后0.5米出水打架，出路由王三院内西段正南，路宽1.7米，水路随出路。原告在其宅院内所建的北主房平房一层三间，东西宽11米，该房屋西侧有王仁义出路通道。原、被告西邻王卯后将其宅院转让给被告王仁义，被告王仁义对该宅院进行了翻建，翻建后被告王仁义未将其宅院原出路通道作为出路使用，并在该出路通道南端建一砖墙堵实。2016年7月原告因平房漏雨，在一层房顶搭建彩钢瓦棚，因所建彩钢瓦出沿，西边出沿部分，被告阻挡后，原告将出沿部分割掉，北边被告以双方是和墙，没有原告之地不让原告出沿、出水，阻挡原告建彩钢瓦棚。原、被告发生纠纷后，经相关部门解决，未能协商成一致意见，原告诉至法院。本案在诉讼中原告对第一项请求确认双方南北宅院之间自南向北15.2米处为共用墙，变更为请求按其证上的尺寸建房被告不能阻挡。
另查明，原、被告在发生纠纷后经汝州市国土资源局王寨国土资源所和汝州市王寨乡社会法庭解决时，对双方宅基地实地丈量，原告宅院南北从南向北至其后墙外边为14.69米，被告宅院南北从原告房屋后墙外边至被告房屋后墙外边是15.8米，原、被告对此均无异议。原告所建宅院房屋东西11米。本案在审理过程中经本院多次协调，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，但应在政府确定面积范围行使权利，不得侵害他人权利。本案中，原、被告宅基地使用权已经汝州市人民政府审核确权，原告宅基南北长15.2米，东西宽12.5米，被告宅基南北长15.9米，东西南端宽12.5米，双方相邻为和墙，根据原被告均无异议的汝州市国土资源局王寨国土资源所对双方宅基地丈量的情况，原告现南北从南向北至后墙外边为14.69米，被告南北从原告房后墙外边至被告后墙外边为15.8米，显然原告的宅基地实际长度与证不符，证地不符不属于法院处理范围，因此原告要求依其土地证面积建房的请求本院不予处理。关于原告要求被告将原告宅院西侧1.7米的通道恢复正常通行问题。原告的集体土地建设用地使用证所注明东西宽12.5米，本宅本处西有王仁义1.7米出路，该1.7米出路包含在原告的12.5米范围内，该出路通道被告用砖墙堵实实属不当，但原告所建房屋东西宽11米，剩余出路通道不足1.7米，原告要求被告将1.7米的通道恢复正常通行，其部分涉及被告权益，因此原告的1.7米出路通道主张证据不充分，本院依法不能给予支持。关于原告要求赔偿损失未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王三的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黎晨波
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚一帆
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初5368号原告：王三，男，1954年10月3日出生，汉族，住汝州市。被告：王仁义，男，1951年5月7日出生，汉族，住汝州市。原告王三与被告王仁义排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王三、被告王仁义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王三向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告南北宅院之间自南向北15.2米处为共用墙；2.判令被告将原告宅院西侧宽1.7米的通道恢复正常通行；3.判令被告赔偿因误工给原告造成的经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系汝州市王寨乡小拉村村民，1993年经汝州市土地部门审批，原告在该村取得东西宽12.5米。南北长15.2米宅院一处，并在该宅院内建有房屋，原告的土地证显示北和墙。2016年7月份，因原告房屋漏雨，在自家房顶上搭建彩钢瓦棚时，被告无理取闹，以原告占过为由，不让原告施工，被迫停工至今。事实上原告建房时已向南移50公分，原告并未多占。另外，原告宅院西有一条宽1.7米的出路，方便通行，修缮房屋使用。自被告将原告西侧宅院购买后强行将该公共通道霸占，并在通道南侧筑起高墙，不仅影响通行，也给原告修缮房屋带来很大不便。被告不仅强行阻拦原告施工，致使原告施工人员误工1月有余，而且故意毁坏原告的落水管道，侵害原告的合法权益。经乡土地所及社会法庭多次调解，被告不赔偿损失，无奈诉至法院。根据相关法律规定，无奈诉至法院，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。原告提供的证据材料有：1、王三集体土地建设用地使用证一份。汝州市国土资源局王寨国土资源所及汝州市王寨乡社会法庭证明一份。被告王仁义庭审辩称：我与原告是兄弟，宅院都坐北向南，我在原告北边，原告在我南边。我家宅院南北长15.9米，证上15.9米，南北和原告是活墙，西边我没量，和原告没有争执，西边风道是我的出路，原告西边是独墙，地是我的。因我的宅院太窄，出路不方便，正好西边王卯要卖，所以我就买下了，现在盖了房子。原告搭建的彩钢瓦我阻挡不让建，因为挡住我的地方，西边出沿的地方，我让原告割掉了，北边的出沿，我不让原告建，不让他出水，后边已经没有原告的地。不同意原告的请求。被告王仁义提交的证据材料有：宅基地使用权审核发证登记表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王三与被告王仁义系兄弟关系，双方宅院均座北向南，南北相邻，原告居南，被告居北。1993年11月汝州市人民政府为原告核发集体土地建设用地使用证，该证注明东西宽12.5米，南北长15.2米，东临王善民，西至王卯，南至路，北至王仁义。其备注栏本宅西独墙，东主墙外0.5米出水打架，南独墙，北活墙，本处西有王仁义1.7米出路，出路、水路正南。被告王仁义提交的宅基地使用权审核发证登记表由汝州市不动产登记中心加盖档案专用章。该审核发证登记表标注南北长15.9米，东西南端宽为12.5米。东至南王善民、北王宽，西至王卯，南至王三，北至王富会，备注本宅东主房墙外0.5米出水打架，南和墙，西独墙，北主房后0.5米出水打架，出路由王三院内西段正南，路宽1.7米，水路随出路。原告在其宅院内所建的北主房平房一层三间，东西宽11米，该房屋西侧有王仁义出路通道。原、被告西邻王卯后将其宅院转让给被告王仁义，被告王仁义对该宅院进行了翻建，翻建后被告王仁义未将其宅院原出路通道作为出路使用，并在该出路通道南端建一砖墙堵实。2016年7月原告因平房漏雨，在一层房顶搭建彩钢瓦棚，因所建彩钢瓦出沿，西边出沿部分，被告阻挡后，原告将出沿部分割掉，北边被告以双方是和墙，没有原告之地不让原告出沿、出水，阻挡原告建彩钢瓦棚。原、被告发生纠纷后，经相关部门解决，未能协商成一致意见，原告诉至法院。本案在诉讼中原告对第一项请求确认双方南北宅院之间自南向北15.2米处为共用墙，变更为请求按其证上的尺寸建房被告不能阻挡。另查明，原、被告在发生纠纷后经汝州市国土资源局王寨国土资源所和汝州市王寨乡社会法庭解决时，对双方宅基地实地丈量，原告宅院南北从南向北至其后墙外边为14.69米，被告宅院南北从原告房屋后墙外边至被告房屋后墙外边是15.8米，原、被告对此均无异议。原告所建宅院房屋东西11米。本案在审理过程中经本院多次协调，原、被告未能达成一致意见。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，但应在政府确定面积范围行使权利，不得侵害他人权利。本案中，原、被告宅基地使用权已经汝州市人民政府审核确权，原告宅基南北长15.2米，东西宽12.5米，被告宅基南北长15.9米，东西南端宽12.5米，双方相邻为和墙，根据原被告均无异议的汝州市国土资源局王寨国土资源所对双方宅基地丈量的情况，原告现南北从南向北至后墙外边为14.69米，被告南北从原告房后墙外边至被告后墙外边为15.8米，显然原告的宅基地实际长度与证不符，证地不符不属于法院处理范围，因此原告要求依其土地证面积建房的请求本院不予处理。关于原告要求被告将原告宅院西侧1.7米的通道恢复正常通行问题。原告的集体土地建设用地使用证所注明东西宽12.5米，本宅本处西有王仁义1.7米出路，该1.7米出路包含在原告的12.5米范围内，该出路通道被告用砖墙堵实实属不当，但原告所建房屋东西宽11米，剩余出路通道不足1.7米，原告要求被告将1.7米的通道恢复正常通行，其部分涉及被告权益，因此原告的1.7米出路通道主张证据不充分，本院依法不能给予支持。关于原告要求赔偿损失未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王三的诉讼请求。案件受理费100元由原告王三负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黎晨波审 判 员  闫飞飞人民陪审员  冯亚利二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姚一帆
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第248号
申请执行人杨国峰，男，1970年4月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，该公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆商初字第97号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，杨国峰于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付运费4900元及案件受理费。
本院在执行过程中，依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款5000元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人杨国峰，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆商初字第97号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年五月九日
书记员 郭劲男
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2073号
原告承德县文峰矿业有限责任公司
组织机构代码：56487044-X
法定代表人孙孝文，董事长
被告王海宝。
被告高艳华。
本院在审理原告承德县文峰矿业有限责任公司诉被告王海宝、高艳华劳动争议一案中，原告于2014年9月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县文峰矿业有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县文峰矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一四年九月十八日
书记员 宋玉龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第715号
原告：林晗。
委托代理人：蒋龙涯。
被告：潘承燕。
被告：王云正。
原告林晗与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晗及其特别授权委托代理人蒋龙涯、被告王云正到庭参加诉讼，被告潘承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晗起诉称：被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，于2014年3月13日办理离婚登记手续。2013年1月7日，被告潘承燕因购房所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%。2013年7月20日，被告潘承燕又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年9月14日，被告潘承燕再次向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。上述三笔借款共计250000元，后被告潘承燕于2013年7月支付50000元的借款利息2700元、于2013年12月11日偿还给原告36246元、于2013年12月25日偿还12722元、于2014年1月20日偿还48030元，其余本息经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款161552元及利息（自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
被告潘承燕未作答辩。
被告王云正答辩称：潘承燕对外的借款约有1300万元，均转借给邹珠娥。被告王云正并不清楚借款的用途，故本案借款不属于夫妻共同债务。另外被告已卖房抵债，应当据实扣除。
原告林晗为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件、离婚登记证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告原系夫妻关系，于2014年3月13日办理离婚登记手续的事实。
2、借条三份，用以证明被告潘承燕分三次向原告林晗借款共计250000元，均约定月利率为0.9%的事实。
3、浙江民泰商业银行个人转账凭证一份、个人业务回单二份，用以证明原告交付借款的事实。
被告潘承燕未提交相关证据。
被告王云正为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、还款协议、房屋买卖合同各一份，用以证明被告潘承燕、王云正与债权人达成协议，由被告卖房还债的事实。
2、邹珠娥出具给潘承燕的借条复印件一组、银行凭证一组，用以证明被告潘承燕所借款项已转借给邹珠娥的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、证据2、证据3，经被告王云正质证无异议，本院予以确认。对于被告王云正提供的证据1，原告质证对其真实性无异议，但认为抵债金额应以房屋实际所卖金额为准，被告王云正在还款协议上签字，说明被告王云正知晓本案债务。对于被告王云正提供的证据2，原告质证对其真实性、关联性有异议。本院经审查认为证据1能够证明22位债权人与两被告签订协议的事实，本院对此事实予以确认；证据2不足以证明被告王云正的主张，本院对其关联性不予认定。对于以上原、被告提供的证据，被告潘承燕未到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林晗与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息。至于庭审中被告王云正提到包括原告在内的22位债权人将其房屋贱卖并造成其损失一事，因上述事实与本案不属于同一法律关系，两被告可就上述理由在执行过程中提出抵销或者另行提起诉讼。本案中，本院认定两被告付款的金额以原告实际分配到的金额为准。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。此外，被告王云正自愿在还款协议上签字，其应当对本案借款承担共同偿还责任。被告王云正辩称本案借款不属于夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林晗借款161552元并支付自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年五月十四日
代书记员 王海潮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2801号
罪犯孟庆广，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年11月4日作出（2013）临河刑初字第361号刑事判决，以罪犯孟庆广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孟庆广有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆广在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟庆广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆广准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年6月5日起至2030年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第490号
原告鲁勇，男，1962年2月13日生，汉族，农民。
被告陈振平，男，1948年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。
原告鲁勇诉被告陈振平买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员于云峰独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了此案，双方当事人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁勇诉称：原告于2010年7月14日卖给被告沙隆达牌复合肥100袋，价款共计8000元，原告书写了欠款手续，被告在欠款手续上签的名，该款经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求判令被告给付原告复合肥款8000元。
被告陈振平辩称，原告提供的收到条是原告自己书写的。被告代销原告100袋复合肥不错，当时原告与被告商定的是每袋60元，每袋复合肥被告提取4元，复合肥货款总计应为6000元，扣除被告应提取的400元，被告已将下余的5600元给付原告，被告已不欠原告复合肥款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月14日原告给被告送复合肥100袋，让被告代为销售，因被告不识字，原告书写收到条一份，由被告在收到条上签名，收到条载明每袋复合肥单价为每袋80元，共计复合肥款8000元。经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述、收到条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并有效。被告应按约定给付复合肥款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告称当时约定复合肥单价为每袋60元，扣除被告应提取的400元，下余复合肥款为5600元，并已给付原告，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈振平于判决书生效后十日内给付原告鲁勇复合肥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 王华敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1228号
原告何某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告何某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告何某负担。
审判员 章建育
二〇一六年四月二十八日
书记员 李毅鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5649号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4966号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日12时许，被告人万某某乘坐非法营运车辆至上海市浦东新区罗山路近张杨路路口，将一包净重0.46克的白色粉末以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员洪某某，后被人赃俱获。被告人万某某背包内一包净重0.62克的白色粉末被当场查获。经鉴定，上述二包白色粉末中，均检出有海洛因成分。
被告人万某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人洪某某、孙永某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，有关的劣迹材料、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人万某某有协助公安机关缉捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年2月19日止。先行羁押的二日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。