山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初31号
原告：宋熙斌，男，1980年3月18日出生，汉族，工人，山西省广灵县壶泉镇人。
被告：山西广灵精华化工集团有限公司，住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人：仝宗元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：齐高峰，男，1980年10月15日出生，汉族，该公司人力资源部部长。
原告宋熙斌与被告山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称精华化工集团）债权债务纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋熙斌、被告精华化工集团的委托诉讼代理人魏才义、齐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋熙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所垫付的单位部分养老保险费等18903.18元，股金及股金分红5784.16元，合计24687.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年底，原告从部队转业被安置到被告公司工作，从事包装炸药工作。到现在，原告因工作原因需要调动，但在办理过程中，原告才从劳动保险部门得知，被告从2012年开始未给原告缴纳养老保险，故原告找到被告要求被告补缴这段时间的养老保险，被告告诉原告，公司没钱，让原告先垫付，好办工作调动手续，故原告就先代被告交了单位部分的养老保险及迟延所交的利息、滞纳金共计18903.18元。原告代付后，多次找被告催要，被告一直借故不给，故原告无奈，只好依法起诉。同时，原告在被告处工作时，给被告入了股金3000元，被告补偿配股1480.16元，到现在还拖欠原告分红1304元，以上合计5784.16元。综上，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
精华化工集团辩称，1、原告于2016年3月25日调离被告公司，在调离过程中，原告垫付缴纳了养老保险集体部分17330.28元，原告在诉状中写成18903.18元与实际缴纳相差1572.9元。有原告交费征收专用票据及本人亲笔所写承诺可以为证。2、关于原告的退股问题。原告在被告公司入现金股3000元，2006—2007年分红360元和2008—2011年现金股补助944元，扣除个人所得税72元后实领金额1232元未领取。原告提到的配股1480.16元和现金股分红1304元与实际不符，被告公司的配股是在工作期间只能享受分红，不作现金股退股处理，退股时配股收回。关于现金股问题，按《公司法》规定，原告提出的现金股只能转让不予退出，原告只能领取1232元的分红和补助。3、2012年6月19日16:39许，宋熙斌来公司讨要工资、借生活费并拨打110指挥中心电话报案，为此精华派出所接到指挥中心指令，干警通过对宋熙斌劝说、调解，干警李世敏向公司借款1万元，于当天亲手交给宋熙斌本人。综上，被告实欠宋熙斌8562.28元，如果法庭认定宋熙斌的现金股应该退还，实欠就是11562.28元。由于公司暂时资金短缺，无能力及时给付。
宋熙斌围绕诉讼请求依法提交了山西省社会保险费征收专用票据两张、股权证复印件，精华化工集团对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。精华化工集团提交的借款单、询问笔录、证明材料，宋熙斌对当天与被告公司发生争执的事实认可，但否认收到过1万元钱，本院认为，从询问笔录可以看出宋熙斌是因为向被告借钱从而发生争执，但该款具体用途如何，原告是否确实收到该款，均缺乏其他相应的证据予以证实，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。精华化工集团提交的山西省社会保险费征收专用票据两张、承诺书、股金证明材料复印件，宋熙斌均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年，原告宋熙斌从部队转业到被告精华化工集团从事炸药包装工作，2016年3月25日，原告调离被告公司，在此期间，原告补缴了从2012年开始至2015年底的养老保险集体部分，包括利息、滞纳金，共计17330.28元。原告于2003年在被告公司入现金股3000元、配股1480.16元，2006年—2007年分红360元，2008年—2011年现金股补助944元扣除个人所得税72元后，实领金额1232元原告未领取。2012年6月19日，原告到被告公司借生活费后因与公司保安发生争执报警。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，原告宋熙斌从部队退伍后被分配到被告公司工作即与被告公司建立劳动关系，其身份应为被告单位职工，被告应按本单位职工为其补办养老保险等手续并缴纳相关费用。现原告为被告公司垫付了从2012年开始至2015年底的养老保险集体部分，原、被告之间形成了实际的债权债务关系，被告亦同意将该部分养老保险费用归还原告，故对该部分诉讼请求本院予以支持。对原告所诉的2016年1—3月份的养老保险预计1572.9元，因原告未提供相应的证据证实该养老保险费用计算的依据，亦未提供证据证实该部分养老保险系原告所交，故对原告的该部分请求本院不予支持。原告要求被告返还其投入的3000元现金股股金，被告认为不应返还，经本院调查，原告在被告公司的股份属于委托入股，原告也并非被告公司的显名股东。同时，原告也未能以隐名股东的身份行使股东权利。因此，原告投入资金后未能成为被告公司的股东，其投资目的未能实现。被告公司成立之后，再以投资款名义向原告等职工收取款项，且又未能赋于原告股东身份，其无故占有原告资金的行为，显属不当。被告公司收取并使用该款的行为，符合借款行为的特征，故该款应认定为借款。现原告要求返还，于法有据，应予以支持。对原告要求返还股金分红的请求，因原告在庭审过程中认可被告提出的配股及分红不予返还，现金股分红扣除个人所得税72元后仍有1232元原告未领取，被告同意给付，故对原告要求被告支付股金分红1232元的请求本院予以支持。被告提出的曾给过原告10000元现金，原告不予认可，通过被告提供的派出所询问笔录可以看出，2012年6月19日，原告到被告公司讨要工资后发生争执，报警后，原告称被告公司拖欠原告生活补贴、加班费、取暖费、独生子女费、工会费、失业保险、股金分红等费用，故前来向被告公司借50000元钱；派出所民警李世敏、王成才均证明李世敏以个人名义向被告公司借款10000元交给原告；被告提交的借款单显示李世敏向被告公司借款10000元用来处理宋熙斌事件，本院认为，以上证据仅能证实2012年6月19日原告到被告公司因讨要拖欠的费用后发生争执的事实，但如要证明李世敏将该款交给原告，仅依据李世敏、王成才的证明材料尚难以证实，且缺乏其他的证据予以佐证，故被告的该项意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西广灵精华化工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宋熙斌为其垫付的养老保险费17330.28元，退还原告宋熙斌现金股股金3000元及股金分红1232元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告宋熙斌负担55元，被告山西广灵精华化工集团有限公司负担362元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
审 判 员 王承元
人民陪审员 邢爱莲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王雪君