江苏省句容市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）句行初字第21号
原告江苏容惠金属制品有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业集中区58号。
法定代表人陈军民，系该公司董事长。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所。
被告句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市华阳镇华阳东路5号。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良，系该局副局长。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
第三人史九林。
原告江苏容惠金属制品有限公司与被告句容市人力资源和社会保障局、第三人史九林工伤行政确认一案，原告于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法向第三人送达相关材料，并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人胡传喜、被告委托代理人臧国良、丁丹均到庭参加诉讼，第三人史九林经本院合法传唤末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告句容市人力资源和社会保障局于2014年6月4日作出句工伤认字（2014）第063号工伤认定决定，认定2012年8月27日12时40分，第三人史九林驾驶电动三轮车去单位上班，途经122省道53公里＋40米处，与一辆小型客车发生碰撞受伤。经镇江市第一人民医院治疗，诊断为“右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折”。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》认定第三人承担此道路交通事故的同等责任，被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。
被告于2014年9月22日向本院提供作出具体行政行为的证据：
一、作出工伤认定决定所依据的法律规范：
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告所作工伤认定适用法律正确；
二、作出工伤认定决定所依据的事实证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申报登记表、第三人身份证复印件各一份，证明2013年6月28日第三人依法向被告申报工伤；
2、句容市白兔镇卫生院门诊病历、镇江市第一人民医院出具的诊疗证明书、出院记录各一份，证明第三人受伤后治疗的情况；
3、证明一份，系原告出具，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
4、句容市公安局交通（巡逻）警察大队道路交通事故认定书一份，证明第三人在此次交通事故中承担同等责任；
5、原告工商注册信息一份，证明原告是合法的用工主体；
6、调查笔录两份及姜某工作证件一份，被调查人系第三人及原告单位职工姜某，证明第三人系原告单位职工且是在上班途中发生的交通事故；
7、工伤认定限期举证通知书、送达回执、EMS投递签收清单各一份，证明第三人申请工伤认定后，被告依法告知原告如有异议需在规定期限内提供相应的证据；
8、情况说明及异议书各一份，证明原告对第三人申请认定工伤提出异议，但未能提供相应证据；
9、工伤认定中止通知书及送达回执各一份，证明因原告否认其与第三人存在劳动关系，被告依法中止工伤认定，通知第三人依法确认劳动关系；
10、句劳人仲案字（2013）第588号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决确认原告与第三人之间存在劳动关系；
11、句工伤认定（2013）第196号认定工伤决定书、送达回执、EMS投递签收清单各一份，证明2013年11月4日被告依据调查认定的事实依法作出工伤认定，并向原告和第三人送达的事实；
12、关于撤销句工伤认定（2013）第196号工伤认定决定书的决定、送达回执、受理通知书各一份，证明因原告对仲裁裁决不服向句容市人民法院提起民事诉讼，2013年11月11日被告依法撤销工伤认定决定；
13、（2013）句民初字第2610号民事判决书、（2014）镇民终字第389号民事判决书、句工伤认字（2014）第63号认定工伤决定书各一份及送达回执、EMS投递签收清单两份，证明经二级法院审理判决确认第三人与原告之间存在劳动关系，因此被告依法作出工伤认定并向原告和第三人送达的事实。
原告江苏容惠金属制品有限公司诉称：原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人家住丹徒区上党镇，如到原告处上班应由东向西行驶，而事故发生时第三人是沿122省道自西向东行驶。事发时原告上班时间为14时，因此第三人发生事故时不是上班的合理时间和合理路线。且原告无证驾驶电动三轮车在左拐弯时没有让行正常行驶的对向直行车辆，应承担本案道路交通事故的全部责任或主要责任，故被告认定事实错误，第三人所受伤害不应认定为工伤，请求法院依法撤销被告作出的句工伤认字（2014）第063号认定工伤决定。
原告对其陈述的事实和理由提供以下证据。
1、询问笔录二份、交通事故现场图一份、交通事故照片二张，证明事故发生时第三人无证驾驶电动三轮车，左转弯进入对相车道，没能避让对相直行正常行驶的车辆发生碰撞，第三人的行为是导致本案事故的直接原因，应承担主要或全部责任，请求法院依据相关法律规定对交通事故责任划分确实不妥的不予采信；
2、申请、不予受理通知书各一份，证明原告就道路交通事故认定向镇江市公安局交通巡逻警察支队申诉，要求重新认定，该支队认为原告非事故当事人，且超过法定申请复核时间，决定不予受理。原告认为事故责任认定的划分是错误的，直接损害了本案原告的利益，原告有权申请对事故责任重新划分；
3、行政复议决定书一份，证明原告对被告所作工伤认定不服，依法申请复议。
被告句容市人力资源和社会保障局辩称：第三人向被告申请工伤认定后，被告依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，因原告对与第三人是否存在劳动关系等提出异议，被告依法中止工伤认定程序。后句容市劳动人事争议仲裁委员会及二级法院均已确认第三人与原告之间存在劳动关系。被告经调查核实后，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出的句工伤认字（2014）第063号工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，请求法院予以维持。
第三人史九林述称：第三人与原告之间存在劳动关系已经镇江市中级人民法院所作终审判决依法确认。第三人交通事故受伤是发生在上班途中，事故地点在原告厂门口附近。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
第三人对其陈述的事实和理由提供以下证据：
身份证复印件、道路交通事故认定书、（2014）镇民终字第389号民事判决书各一份。
经质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性均无异议，对证据1、2、5、7、9、11、12的真实性均无异议；对证据3认为该证明是第三人在事故发生后，托关系原告出具的假证明；对证据4认为第三人应负该事故的全部或主要责任；对证据6认为第三人是本案当事人，其证言与事实不符，不予认可，证人姜某是否系原告职工无法确认，且其陈述与事实不符，应不予认可；对证据8认为已提交证据证明事发时实施夏令时，下午上班时间为14点；对证据10认为判决认定事实的理由是因原告举证不能而推定的，裁决和判决认定事实的理由是错误的；对证据13认为第三人所受事故伤害不能认定为工伤。对第三人提交的证据同被告提交证据的质证意见。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1认为第三人对交通事故承担的责任应以交警部门作出的责任认定为准；对证据2认为与本案无关；对证据3认为行政复议也确认了被告所作工伤认定的合理合法。对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
对原告提交证据的真实性予以确认，证明效力不予确认；对被告及第三人提交的证据，因与本案事实存在关联性，对其真实性及证明效力均予以确认。
经审理查明：第三人史九林在原告江苏容惠金属制品有限公司从事包装工作。2012年8月27日12时40分，第三人驾驶电动三轮车去单位上班，途经122省道53公里＋40米处，与一辆小型客车发生碰撞受伤。经镇江市第一人民医院治疗，诊断为“右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折”。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》认定第三人承担此道路交通事故的同等责任。
2013年6月28日第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，原告提出异议认为与第三人不存在劳动关系且第三人发生交通事故并非是上班的合理时间和合理路线内，被告依法中止工伤认定。2013年10月12日，句容市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，原告与第三人之间存在劳动关系。2013年11月4日，被告作出句工伤认字（2013）第196号工伤认定决定，因原告对仲裁裁决不服提起民事诉讼，同月11日被告依法撤销句工伤认字（2013）第196号工伤认定决定。后经句容市人民法院、镇江市中级人民法院两级法院审理均判决驳回原告诉请。
2014年6月4日被告根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服又于7月1日向句容市人民政府申请复议，句容市人民政府依法于8月27日作出（2014）句行复第016号行政复议决定，维持被告所作工伤认定决定。原告仍不服诉至本院。
本院认为：被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责，本案被诉具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。
本案争议焦点一、第三人与原告之间是否存在劳动关系？原告诉称第三人与其不存在劳动关系，原告出具的工资收入证明是虚假的，不能凭此确认两者之间的劳动关系。本院认为，原告与第三人之间是否存在劳动关系，已经句容市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，句容市人民法院、镇江市中级人民法院二级法院审理裁判，均确认原告与第三人之间存在劳动关系。且原告作为用人单位应严格遵守劳动法律规范，对与第三人之间是否存在劳动关系应承担更为严格的举证责任，本院对原告此诉请不予支持。
本案争议焦点二、第三人发生交通事故时是否在上班途中？原告诉称第三人家住丹徒区上党镇，如到原告处上班应由东向西行驶，而事故发生时第三人是沿122省道自西向东行驶。事发时原告上班时间为14时，因此第三人发生事故时不是上班的合理时间和合理路线。本院认为，句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》载明，第三人发生交通事故的时间为12时40分许，事故地点是122省道53公里＋40米处。现场向北方向有一条路通往原告公司的岔道。事发时第三人由西向东行驶，行至事发地点左转弯驶出道路时与一辆小型普通客车发生碰撞，第三人陈述上班作息时间下午上班为13时至17时30分在门卫打卡考勤，事发当日第三人上午上班后在公司吃过中饭去白兔集镇买茶杯回公司上班途中发生交通事故，事发地点位于第三人回原告公司上班的必经路线上。据此，可以认定第三人发生交通事故属于上班的合理时间、合理路线内。故对原告的此项主张本院不予支持。
本案争议焦点三、被告所作工伤认定程序是否合法？原告诉称，第三人应承担交通事故的全部责任或主要责任，公安机关认定的交通事故责任是明显错误的，被告据此作出的工伤认定决定违法。本院认为，被告在调查核实阶段已向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告如对第三人申请工伤有异议，需在规定期限内提供相应的证据。原告向被告提出异议后，被告依法中止工伤认定程序，在规定的期限内原告未能提供有效证据予以证实，被告结合其他证据作出工伤认定并无不妥，故对原告此主张不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏容惠金属制品有限公司要求撤销被告句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2014）第063号工伤认定决定的诉请。
案件受理费50元，由原告江苏容惠金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本三份，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 桂珊珊