广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第210号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇乌江街119号。
负责人覃坚，该支公司经理。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李志玲，农民。
被上诉人（一审原告）李运琼。
被上诉人（一审原告）李运英。
被上诉人（一审原告）李君。
上列被上诉人的共同委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。
一审被告罗军强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李志玲、李运琼、李运英、李君、一审被告罗军强机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月1日22时10分许，罗军强驾驶属其所有的桂R×××××号小型普通客车由平南县平南镇往镇隆镇方向行驶，至平南县上渡镇财政所门前路段时，与由其行驶方向右侧横过机动车道往左侧的行人林美珍发生碰撞，造成林美珍当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经平南县公安局交通警察大队处理，认定罗军强、林美珍负事故同等责任。2014年5月19日，李志玲等人向法院提起本案诉讼，同年6月13日，法院向李志玲等人送达举证通知书。桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，罗军强已向李志玲等人预付赔偿款30000元。林美珍出生于1958年1月4日，2012年起与丈夫李志玲共同租住于平南县土产公司房屋，二人生育有李君、李运琼、李运英三个子女，三个子女均已成年。林美珍的父母均已去世。
一审法院审理认为，对于李志玲等人的起诉和举证是否超过法定期限的问题。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。2013年6月1日林美珍发生交通事故当场死亡，2014年5月19日，李志玲等人向法院提交起诉状，未超过一年诉讼时效期间；2014年6月13日，法院向李志玲等人送达举证通知书，规定举证期限为十五日，后于2014年6月27日收到李志玲等人提供的证据，未超举证期限。因此，保险公司提出李志玲等人起诉超过诉讼时效、举证超过举证期限的抗辩理由不成立。
关于李志玲等人因林美珍交通事故死亡造成的合法、合理损失是多少问题。首先，一审庭审结束前2014年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》尚未公布实施，因此本案各项损失应参照2013年度的标准计算。其次，虽然林美珍的户口簿登记其为农村居民，但根据李志玲等人提供的租房协议书、领取工资凭证、聘用合同、平南县土产公司水费、电费、房租费缴款通知书等证据，可以证实林美珍自2012年起与丈夫李志玲生活居住在平南县城区，因此李志玲等人主张林美珍的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算符合法律规定，死亡赔偿金应为424860元，对李志玲等人请求过高部分不予支持；丧葬费应为18810元，但李志玲等人仅请求18100元，依法予以准许；处理交通事故人员误工费因无法律依据，不予支持；对精神损害抚慰金，因林美珍负事故同等责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，依法不予支持。以上各项损失合计为442960元。
关于本案民事赔偿责任应如何承担问题。交警部门作出的事故认定书合法有效，依法予以采信，据此确认罗军强、林美珍均负事故同等责任。依照《广西壮族自治区交通安全条例》第四十八条的规定，因林美珍是行人，所以应由罗军强承担60%的民事赔偿责任，林美珍自行承担40%的民事赔偿责任。又因桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和商业三者险，因此对李志玲等人的损失，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分的332960元由罗军强承担60%即199776元，并由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，保险公司总共应赔偿数额为309776元。由于李志玲等人的损失由保险公司在保险限额内足以赔偿，因此对李志玲等人要求罗军强与保险公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。事故发生后，罗军强已预付赔偿款30000元给李志玲，该款应在李志玲等人所得的赔偿款中予以返还。一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿309776元给李志玲、李君、李运琼、李运英（李志玲、李君、李运琼、李运英应在保险公司支付的赔偿款中返还30000元给罗军强）；二、驳回李志玲、李君、李运琼、李运英的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人一审提交的租房《协议》与《聘用合同》、《领取工资凭证》中“林美珍”的签名明显非一人书写，证据真实性存疑，证人苏梅玲也未出庭接受质询，因此被上诉人提供的证据不能证实林美珍发生交通事故前在城镇生活及务工的事实，一审法院按照城镇标准计算林美珍的死亡赔偿金依据不足，应按2013年度农村居民标准计算。二、根据一审判决认定的事实，被上诉人从起诉到提交证据实际享有38天的举证期限，而被上诉人提交证据后，法院确定给上诉人的答辩举证期限仅余5天。由于一审法院收到被上诉人的证据后未寄送给上诉人，上诉人于庭审当日才见到被上诉人的证据，上诉人当天提出鉴定申请后，一审法院却以超过举证期限为由予以驳回，一审判决明显不公。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人182820元。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李志玲、李君、李运琼、李运英辩称，被上诉人是在法院规定的举证期限内提交证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审被告罗军强未提出陈述意见。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人一审举证是否超过举证期限问题。根据一审法院的送达回证，被上诉人是于2014年6月13日签收受理通知书、举证通知书等文书，而举证通知书规定的举证期限是接到通知书之次日起15日。一审法院收到被上诉人提交的租房协议、平南县土产公司水费、电费、房租费缴款通知书、聘用合同、林美珍领取工资凭据、平南县上渡镇渭河村委会出具的证明等证据的时间是2014年6月27日，期间并未超过15日的举证期限，因此，被上诉人一审举证未超过规定的举证期限。
对于上诉人申请笔迹鉴定是否超过举证期限问题。根据一审法院的送达回证，上诉人于2014年6月20日收到一审法院送达的举证通知书，举证通知书规定的举证期限为15日，后上诉人又于2014年7月3日签收法院送达的被上诉人提交的租房协议、聘用合同、领取工资凭据等证据，而上诉人直至2014年7月23日才向法院申请相关证人出庭作证及对上述证据中林美珍签名的真实性进行笔迹鉴定，上诉人的申请已经超过规定的举证期限。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定：“事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”因上诉人申请笔迹鉴定已经超过举证期限，属于自行放弃诉讼权利，因此一审法院驳回上诉人的鉴定申请符合法律规定。对于上诉人称一审法院未向其送达被上诉人提交的证据材料，其于庭审当日才见到被上诉人提交的证据材料的主张，因与事实不符，不予采纳。
被上诉人依据其提交的租房协议、平南县土产公司水费、电费、房租费缴款通知书、聘用合同、林美珍领取工资凭据等证据，主张林美珍发生交通事故前在平南县城区居住、工作。上诉人对上述证据的真实性提出异议，但既未举出相反证据加以证明，亦未在规定的举证期限内申请笔迹鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人在本案中并未举证否定林美珍事故前在城镇居住、工作的事实，一审法院按照城镇标准计算林美珍的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄延肖