wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审17号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：黄明慧，男，1984年9月21日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：杨光艳，女，1986年12月7日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对黄明慧、杨光艳违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X186号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X186号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，黄明慧、杨光艳于2016年5月5日在通道侗族自治县播阳镇上湘村违法生育第3个孩子，男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第三个以上小孩）性质的违法生育；女方属重婚生育或者与配偶之外的人生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费5334元，对女方征收社会抚养费16002元，合计征收社会抚养费21336元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X186号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X186号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X186号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云代理审判员  杨秋萍二〇一七年四月十九日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2251号
原告张某，女，1990年10月6日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：陈金柱，男，汉族。1969年11月21日生，住沧县。
被告伊某，男，1991年12月1日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告张某与被告伊某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 马 锋
二〇一六年十月十七日
书记员 赵红翠
四川省内江市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川10行赔初2号
起诉人孙清，男，汉族，1952年2月22日出生，住四川省资中县。
起诉人张桂铜，男，汉族，1945年12月10日出生，四住四川省资中县。
起诉人刘万顺，男，汉族，1953年5月23日出生，住四川省资中县。
起诉人宋银武，男，汉族，1964年1月9日出生，住四川省资中县。
起诉人刘茂坤，男，汉族，1947年5月26日出生，住四川省资中县。
起诉人刘勇烈，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省资中县。
起诉人陈红军，男，汉族，1943年3月1日出生，住四川省资中县。
起诉人魏先文，男，汉族，1953年3月20日出生，住四川省资中县。
起诉人周盛玉（王祖炳之妻），女，汉族，1950年6月3日出生，住四川省内江市东兴区。
起诉人谢典祥，男，汉族，1954年2月9日出生，住四川省资中县。
2017年3月28日，本院收到起诉人孙清等10人的行政赔偿起诉状。起诉人诉称：四川省资中县人民政府不通过任何“法定”手续，将在该县从事国家柑桔基地县建设技术工作的起诉人，非法纳入县政府直属管理支配，导致起诉人科技生产力消亡绝境。后该县政府滥用行政权力非法取代人事体改，于1999年通知：停止聘用果技员、保留果技站机构、其业务联系待县上确定后明文通知。但四川省资中县人民政府至今未履行其行政承诺，致起诉人累及家庭受害。起诉人于2016年9月7日向四川省资中县人民政府申请了行政赔偿，又于2016年11月10日向四川省内江市人民政府申请了复议，但均未予回应。综上，请求判决四川省资中县人民政府赔偿起诉人各项损失其中一项“必要的经常性费用开支”10254440元和起诉人冤负的投诉成本费180000元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，起诉人孙清等10人单独提起行政赔偿，要求四川省资中县人民政府赔偿其各项损失共计10434440元，不属于本院管辖。起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
对起诉人孙清等10人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0215号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告曹大羊，男，汉族。
被告陈颖，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告曹大羊、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹大羊；借款于2010年2月2日发放，于2015年6月19日提前到期；借款本金15万元已归还56106.02元，期内利息已归还至2014年8月2日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。曹大羊应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。陈颖与曹大羊系夫妻关系，本案所涉债务系曹大羊与陈颖夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，陈颖应对曹大羊的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：曹大羊以锡房他证崇安字第WX10001272**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额15万元范围内提供最高额抵押担保。
请求法院判决：
1、曹大羊、陈颖立即向无锡招行返还借款本金93893.98元；并支付期内欠息4923.59元、逾期罚息（截止至2015年6月19日为517.32元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以93893.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年6月19日为199.67元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以4923.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
2、对曹大羊前述第1项债务，无锡招行有权以曹大羊提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001272**号房屋他项权证项下的房屋所有权与曹大羊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额15万元范围内优先受偿。
被告曹大羊、陈颖未作答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、个人贷款借款合同、借款借据、贷款附属信息表、结婚证、委托合同等证据在卷证实，被告曹大羊、陈颖未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹大羊、陈颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金93893.98元；并支付期内欠息4923.59元、逾期罚息（截止至2015年6月19日为517.32元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以93893.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年6月19日为199.67元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以4923.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
二、对曹大羊前述第一项债务，无锡招行有权以曹大羊提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001272**号房屋他项权证项下的房屋所有权与曹大羊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额15万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、保全费1120元、公告费690元，合计4120元，由被告曹大羊、陈颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬法执字第584号
本院在执行史业牟、刘忠连、陈金兰、史宝怡与柳志强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，柳志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将柳志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十四日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3936号
罪犯欧阳玉林，曾用名欧阳重勤，男，1985年7月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一四年十月二十八日作出（2014）华法刑初字第157号刑事判决，认定罪犯欧阳玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳玉林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳玉林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳玉林减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4308号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，该行行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。
被执行人：黄峻，男，汉族，1973年5月30日出生，住广州市越秀区。
被执行人：王可可，女，汉族，1973年4月24日出生，住广东省南澳县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人黄峻、王可可金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017�穗仲案字第3624号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人黄峻名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街10幢之二701房采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 婧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第851-1号
申请执行人：张爱荣。
被执行人：张活泼。
被执行人：史霞萍。
本案在执行过程中，查明被执行人张活泼、史霞萍暂无可供执行的财产。申请执行人张爱荣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1144号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人张爱荣如发现被执行人张活泼、史霞萍有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一三年十二月六日
书记员 陈 越
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3028号
原告：青海某某生物科技有限公司。
法定代表人：姬某某，董事长。
委托诉讼代理人：金俊晖，青海夏都律师事务所律师。
被告：上海某某生物科技有限公司（统一社会信用代码：91310107078188867R，住所地：上海市普陀区武威路1285号420-87室。
法定代表人：余某某，公司经理。
原告青海某某生物科技有限公司与被告上海某某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金俊晖到庭参加诉讼，被告上海某某生物科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青海某某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款20720元；2、判令被告支付逾期利息676元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第二项诉求为，请求被告支付逾期利息1658元。事实和理由：原、被告于2015年11月12日已传真件的方式签订《购销合同》，合同约定原告向被告供货，并对货物的种类、单价进行约定，原告如期供货，货款共计20720元。但被告在收货后，至今未将货款予以支付，故原告向法院起诉：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一，《购销合同》原件一份，拟证明原、被告签订合同的方式、时间，合同约定内容的事实。二、短信记录两份，证明原告在合同签订后如约向被告提供价值为20720元的枸杞，事后原告员工多次与被告员工及经理对货款金额及付款进行确认的事实。
本院认证如下：1、《购销合同》符合证据三性原则，证据效力本院予以采信。2、原告在庭审中对于发货方式、交货数量，货款金额提交短信记录予以证实，该证据虽无其他证据予以佐证，且因短信接收人及发信人身份无法证实，造成证据证明效力瑕疵，不能够直接证实原告已按合同实际履行的事实，但依据双方在合同中关于“包装标准”的约定及在案件审理中被告向本院提出的延期审理的申请中关于延期举证的内容中确认收到原告邮寄枸杞的事实，该证据符合双方交易习惯及交易方式，能够确认原告已以邮寄方式向被告供货，被告确已收到供货、货款价格为20720元的事实。故对该组证据的证明力予以采信
根据庭审调查，结合有效证据本院确认如下事实：
原、被告于2015年11月12日已传真件的方式签订《购销合同》，合同约定由原告以单价为51.8元的价格向被告提供200公斤的三级枸杞，并约定：“枸杞应由原告按中国食品要求的各项法律规定的标准提供，被告按中国食品的要求标准验收。在有效期内发生品质问题，被告可以退货换货，费用由原告承担，包装标准为外用纸箱，内用胶带，包装牢固，符合包装运输标准，交货地点由双方协商或按被告要求。付款方式为转账”，合同签订后，原告依约以邮寄的方式向被告交付枸杞。货款20720元原、被告员工以短信方式进行确认，但货款经原告多次向被告索要至今未付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告青海某某生物科技有限公司依约向被告提供价值20720元的枸杞，被告理应按约履行支付货款义务。原告交付的枸杞属于不宜长期保存的商品，被告未在合理期限提出异议，应当视为原告交付物品已由被告验收合格，故原告要求被告支付货款20720元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中未约定违约责任，但原告以被告违约为由，要求被告支付自合同签订之日起至起诉期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息1658元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告上海某某生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告青海某某生物科技有限公司支付货款20720元，并承担逾期付款利息1658元，以上合计22378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费336元，本院减半收取168元，由被告上海某某生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年四月二十四日
书记员 田 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12355号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮。
被告：黎海峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山依云房地产有限公司与被告黎海峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山依云房地产有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第856号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吕铁庆，男，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与吕铁庆物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告吕铁庆的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 井国栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更420号
罪犯李建勋，男，1963年9月1日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年6月24日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第917号刑事判决，认定李建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行（刑期自2013年3月23日起至2020年3月22日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李建勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建勋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2014年12月、2015年1月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李建勋减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建勋减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初280号
原告：岳迎亚，男，1990年7月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：闵红兵，男，1966年9月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：王占飞，男，1989年12月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：赵金保，男，1969年7月10日出生，汉族，现住无极县。
原告岳迎亚与被告闵红兵、王占飞、赵金保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎亚、被告闵红兵、被告王占飞、被告赵金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳迎亚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王占飞、赵金保、闵红兵赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费85000元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告岳迎亚是被告王占飞、赵金保为领头人的农村建筑队里的一名工人，2017年9月26日原告岳迎亚经本村岳素生介绍在为被告王占飞、赵金保承包的被告闵红兵建房工程施工过程中将右眼扎伤，事故发生后被告闵红兵等将原告送至藁城区中西医结合医院救治，后转入河北省三院住院治疗，经诊断为：右眼巩膜穿透伤，右网球内异物，右眼玻璃体积血，右眼视网膜裂孔。期间被告赵金保垫付医疗费7200元，被告王占飞垫付医疗费3000元，原告经过两次手术后，现在右眼仍看不清，医嘱还需要做第三次手术，但三被告相互推诿拒不赔偿。被告王占飞、赵金保雇佣原告岳迎亚等人为被告闵红兵施工建房，双方形成雇佣关系。被告闵红兵明知被告王占飞、赵金保无建筑资质，却将建筑工程承包给被告王占飞、赵金保，且在施工中未采取任何安全防范措施。根据有关规定三被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告岳迎亚各项经济损失。
被告闵红兵辩称，原告的损失与我无关，我不承担责任。盖房的费用是130元每平米给王占飞协商好的，口头协议。本村的都是这个价格，该费用内包含砌砖，浇筑混凝土、木工，零杂活。木工与砌砖如何分工我不清楚，我印象中赵金保可能是木工带班的。干活最多的时候是6个木工，但人数不固定，这6个人我都认识，后来了解，赵金保干活人数不多，赵金保临时找木工岳素生带一帮人帮一天忙，这事我后来知道。我与原告不认识，原告从未与我谈起该事。
被告王占飞辩称，岳迎亚没有跟着我干活，属于农村建房没有承包的性质，我负责砌砖、混凝土项目，岳迎亚不属于我的工人，我也不知道谁雇佣的原告。我没有给原告垫付医疗费，当时赵金保说出事了，需要钱，赵金保给了我一个卡号，我把3000元打入该卡号中，我与原告没有雇佣关系。
被告赵金保辩称，我与原告不认识，岳素生找的原告，原告是岳素生的工人，我只是一个给四公叫李艮杰干活的，李艮杰是包的木工活，活紧急，我给岳素生打电话，让岳素生找的工人，每人每天给岳素生250元，他每天给工人多少钱我不知道，他从中抽钱。出事后，闵红兵将原告送至藁城中西医结合医院，岳素生给我打电话说送至石家庄的医院让我过去，王占飞刚给我们几个干活的工资，共一万多元，我出于好意给原告垫付7200元医疗费，还有出租车的费用500元也是我给的，7200元是工人的工资，原告需要返还给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的问题：1、原、被告的法律关系，被告王占飞与被告闵红兵系农村建房施工合同关系，其中闵红兵系建房户，王占飞系施工方。原告岳迎亚、被告赵金保均受雇于被告王占飞为被告闵红兵进行建房施工，原告岳迎亚、被告赵金保作为提供劳务一方与作为接受劳务方被告王占飞系劳务关系，该事实有原告、被告当庭陈述及原告证人岳素生、岳红宾当庭证言相互印证属实。2、原告受伤的事实经过。2017年9月26日下午，原告在藁城区闵红兵处建房从事木工工作时，原告拿锤子把房顶上的一块板子起下来，重新钉时，被不知道从何处而来的铁屑扎伤眼睛，后被送至藁城中西医结合医院并转至河北医科大学第三医院住院治疗。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费5000元数额过高，本院酌定2000元；原告误工费、护理费计算标准均请求按每日250元计算，没有提交相关证据证实为其固定收入，被告有异议，本院不予支持；考虑原告受伤前从事建筑业，其误工费按河北省2017年建筑行业平均工资119元／天为宜，护理费计算标准按河北省2017年居民服务业平均工资98元／天计算为宜。原告因劳务致伤所造成的损失有：1、医疗费32118元；2、住院期间伙食补助费：100×27=2700元；3、营养费：2000元；4、误工费180×119元／天=21420；5、住院期间护理费：27天×98元／天＝2646元；6、交通费，原告没有提交证据，考虑原告治疗伤情的实际需要，本院酌定1000元为宜。以上共计61884元，扣除被告王占飞已支付原告的3000元，应在赔偿58884元。原告与被告赵金保均由被告王占飞支付报酬，可以认定被告王占飞为接受劳务一方，原告与被告赵金保均为提供劳务一方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，与接受劳务一方，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事劳务过程中，被不知从何处而来的铁屑扎伤眼睛，原告自身不可能预料和防范，系其施工中所处环境缺乏安全保障措施所致，故被告王占飞作为接受劳务方应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。被告赵金保与原告同属于提供劳务一方，对原告的人身损害不承担赔偿责任，其给原告垫付的7200元，请求原告返还，本院支持；被告赵金保主张还给原告垫付500元，没有证据证实且原告不予认可，本院不予支持。被告闵红兵与原告不存在民事法律关系，对其以上损失不承担赔偿责任。
综上所述，被告王占飞作为接受劳务方应对原告以上损失承担赔偿责任，被告赵金保、闵红兵不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王占飞赔偿原告岳迎亚以上各项损失58884元。
二、原告岳迎亚返还被告赵金保垫付款7200元。
三、驳回原告请求被告赵金保、闵红兵承担赔偿责任诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告王占飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年五月十五日
书记员 李艳茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗民,男,1959年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单�工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人朱宗民因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱宗民申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，朱宗民向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。朱宗民虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，朱宗民所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与朱宗民在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，朱宗民要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费�企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。朱宗民虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。朱宗民主张精神损失费亦缺乏依据。朱宗民要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从朱宗民提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，朱宗民主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。朱宗民向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，朱宗民的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宗民的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗民,男,1959年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单�工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人朱宗民因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宗民申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，朱宗民向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。朱宗民虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，朱宗民所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与朱宗民在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，朱宗民要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费�企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。朱宗民虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。朱宗民主张精神损失费亦缺乏依据。朱宗民要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从朱宗民提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，朱宗民主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。朱宗民向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，朱宗民的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宗民的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12335号
上诉人：宋官荣，女，汉族，住址吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人：李德彪，汉族，住址吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人：李云龙，汉族，住址吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立群，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人宋官荣、李德彪、李云龙因与被上诉人陈立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李某一审诉称，李某于2013年3月9日开始在陈立群处做理石工，长期受粉尘污染，身体健康状况恶化住院，经医生诊断患病系长期从事理石加工切割所致，诊断为矽肺、肺纤维化。李某先后住院四次，共花费医药费55000元，但病情还在恶化，为继续治疗，李某与陈立群协商支付医药费未果，因此诉至法院，请求判令陈立群支付李某医疗费、住院费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计110000元；请求评残；诉讼费、鉴定费由陈立群承担。
一审法院认为，李某在本案中主张其患有矽肺、肺纤维化系属在陈立群处工作所致，要求陈立群赔偿其损失。因李某所患矽肺是否因工作所致，根据法律规定，对职工发生的事故伤害及所患疾病能否认定为工伤由劳动保障行政部门作出认定，是否是工伤及职业病，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现李某的诉讼请求不属于法院审理范围，据此对该案不予审理。一审裁定：驳回李某的起诉。案件受理费1050元，不予收取，退回李某。
二审期间，原审原告李某已于2017年11月21日死亡，其法定继承人为宋官荣、李德彪、李云龙。
本院认为，本案在上诉审理期间，原审原告李某死亡，其法定继承人表示参加本案诉讼，致使本案诉讼主体发生变化，另外，被上诉人陈立群所开办的工厂是否具有工商执照，李某在工作中造成的损伤，是否可享受工伤待遇应予查清，一审未予审查。如不能享受工伤，上诉人有权选择适用人身损害赔偿来实现权利，故本案应进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8870号民事裁定；
二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12335号上诉人：宋官荣，女，汉族，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人：李德彪，汉族，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人：李云龙，汉族，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：吴红海、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立群，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人宋官荣、李德彪、李云龙因与被上诉人陈立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李某一审诉称，李某于2013年3月9日开始在陈立群处做理石工，长期受粉尘污染，身体健康状况恶化住院，经医生诊断患病系长期从事理石加工切割所致，诊断为矽肺、肺纤维化。李某先后住院四次，共花费医药费55000元，但病情还在恶化，为继续治疗，李某与陈立群协商支付医药费未果，因此诉至法院，请求判令陈立群支付李某医疗费、住院费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计110000元；请求评残；诉讼费、鉴定费由陈立群承担。一审法院认为，李某在本案中主张其患有矽肺、肺纤维化系属在陈立群处工作所致，要求陈立群赔偿其损失。因李某所患矽肺是否因工作所致，根据法律规定，对职工发生的事故伤害及所患疾病能否认定为工伤由劳动保障行政部门作出认定，是否是工伤及职业病，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现李某的诉讼请求不属于法院审理范围，据此对该案不予审理。一审裁定：驳回李某的起诉。案件受理费1050元，不予收取，退回李某。二审期间，原审原告李某已于2017年11月21日死亡，其法定继承人为宋官荣、李德彪、李云龙。本院认为，本案在上诉审理期间，原审原告李某死亡，其法定继承人表示参加本案诉讼，致使本案诉讼主体发生变化，另外，被上诉人陈立群所开办的工厂是否具有工商执照，李某在工作中造成的损伤，是否可享受工伤待遇应予查清，一审未予审查。如不能享受工伤，上诉人有权选择适用人身损害赔偿来实现权利，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8870号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年三月十五日书记员  王 鹏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第148-2号
本院二０一六年一月五日对再审申请人周培均与被申请人王天柱、王培昌、王布昌合同纠纷一案作出的（2015）浙绍民申字第148号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书落款日期“二○一五年一月五日”应为“二○一六年一月五日”。
审 判 长 韦 玮
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周佳妮
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审20号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人杨文学，系局长。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被执行人刘学，男，1971年4月29日生，汉族，现住扶余县三井子镇黄家村4社，身份证号×××。
申请执行人扶余市林业局于2017年3月9日向本院申请强制执行增森公林罚决字【2016】第08号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，2016年5月30日上午11时许，扶余市永平乡郭家村村长冯大龙到增盛森林公安派出所报案称，有人在永平乡老收费站后院的片林里盖房子，所盖房子墙已经垒了起来。接到报案后，增盛森林公安派出所所长张志远立即组织警力到现场进行调查。经查系扶余市三井子镇黄家村刘学在未取得林业主管部门审批的情况下在永平乡老收费站后院的片林内盖房用作经营，根据扶余市永平乡林业工作站出具的林相图小班卡显示，刘学所盖库房占用永平乡郭家村4号小班，占用面积为80米Ｘ5米=400平方米，刘学的行为属于擅自改变林地用途。上述行为及事实有检尺单、现场勘查笔录、证人证言、本人供述及其辩解、现场照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，给予刘学以下行政处罚：1、责令在2016年8月底前将林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米30元的罚款共计12000元。行政处罚决定书于2016年6月10日送达给刘学，在法定期限内刘学对处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年6月21日刘学交纳了罚款。经扶余市林业局催告后刘学仍未履行将林地恢复原状的行政义务。
本院认为，被执行人刘学对扶余市林业局做出的增森公林罚决字【2016】第08号林业行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，被执行人刘学依法应当履行行政处罚决定确定的义务。扶余市林业局做出的增森公林罚决定【2016】第08号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对扶余市林业局做出的增森公林罚决字【2016】第08号林业行政处罚决定书第1项处罚内容限期恢复林地原状准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 梅长君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谷红艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第691号
原告王小军。
被告王友军。
本院在审理原告王小军与被告王友军买卖合同纠纷一案中，原告王小军于2014年11月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王小军负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第05537号
再审申请人（一审被告）：翟新华，1963年5月7日出生。
委托代理人：曹源，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：葛兰，女，1961年11月11日出生。
被申请人（一审被告）：李洁，女，1968年12月30日出生。
再审申请人翟新华因与被申请人葛兰、李洁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第16135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟新华申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，判决结果不公，要求对本案提起再审，并确认本人与李洁之间的房屋买卖行为合法有效。
李洁提交意见称：本人与翟新华签订的房屋买卖协议应视为合法有效，不同意葛兰的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人各方在履行民事行为过程中，理应遵循诚实守信的原则，对已发生法律效力的民事判决更应自觉履行。本案中被申请人葛兰与被申请人李洁就双方争诉房屋的诉讼，已经一、二审法院判决双方当事人按合同履行，该判决已发生法律效力，各方当事人均应依法履行。此后，被申请人李洁在被申请人葛兰诉其腾退房屋的案件审理过程中，恶意低价将争诉房屋转让于翟新华，造成法院判决无法执行的不良后果。一审法院审理本案期间，再审申请人翟新华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。一审法院根据查证的事实及相关证据所作判决于法有据，应予维持。综上，再审申请人翟新华的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟新华的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初365号
原告：王杨标，男，1976年11月4日生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：崔公令，男，1983年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：黄海青，女，1982年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：周正权，男，1977年7月17日出生，汉族，住临海市。
原告王杨标为与被告崔公令、黄海青、周正权民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告崔公令、黄海青、周正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告崔公令、黄海青系夫妻关系。2014年5月21日，被告崔公令以急需资金周转为由，由被告周正权提供担保向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告崔公令、黄海青立即偿还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年5月21日起计算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告周正权对上述款项承担连带清偿责任。
被告崔公令、黄海青、周正权未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告崔公令于2014年5月21日由被告周正权担保向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、当事人信息查询表1份，拟证明被告崔公令、黄海青于2007年5月25日登记结婚。
被告崔公令、黄海青、周正权经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔公令借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告崔公令、黄海青夫妻关系存续期间且未超出家庭日常生活需要，被告黄海青也未能提供充分证据证明借款属被告崔公令的个人债务，因此，被告黄海青应当承担共同还款责任。被告周正权为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔公令、黄海青于判决生效后十日内返还原告王杨标借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年5月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周正权对被告崔公令、黄海青清偿上述债务承担连带责任。被告周正权承担保证责任后，有权向被告崔公令、黄海青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元（已减半收取），由被告崔公令、黄海青负担，被告周正权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费733元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一八年二月十四日
代书记员 叶欣妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1812号
罪犯彭俊虎，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月20日作出（2011）石刑初字第417号刑事判决，认定被告人彭俊虎犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000000元。被告人不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）一中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭俊虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯彭俊虎在服刑期间�能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭俊虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭俊虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭俊虎的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年11月20日起至2019年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第561号
上诉人（原审原告）吕庆文，男，1970年1月24日生，汉族，保定钞票纸有限公司员工，现住保钞社区。
委托代理人李俭，男，汉族，1972年9月22日出生，河北省保定市蠡县。
委托代理人李素璞，女，1974年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。系上诉人吕庆文之妻。
被上诉人（原审被告）吕福荣，女，1953年12月12日生，汉族，农民，现住保定市。
委托代理人田俊正，女，1958年11月6日生，现住河北省保定市南市区。
上诉人吕庆文因用益物权确认纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕庆文及其委托代理人李俭、李素璞，被�诉人吕福荣及其委托代理人田俊正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告吕福荣系原告吕庆文的姑姑，双方于2013年1月16日达成《关于吕庆文祖母和母亲原有地交由吕福荣管理使用的协议》，协议约定，原有土地吕庆文同意由吕福荣无偿使用，不收取任何费用，暂定期限为15年等。协议最后约定，吕庆文住院期间费用的有关借条借据作废。对此，原告吕庆文主张该协议是在被告吕福荣胁迫的情形下签订，称如不签订协议，被告不会返还原告母亲的物品。被告吕福荣对此予以否定，称是原告母亲让被告管理，被告才拿着的，并没有胁迫原告。
原告诉称，原告父母相继去世，父亲吕某甲留有一亩泉村东湖头林地一处，上面种植几十棵桃树，面积为2.43亩。原告父亲去世后由被告吕福荣进行管理，现该地桃树由于管理不善而枯干，原告提出收回由自�管理，被告拒不返还。故原告起诉要求被告将一亩泉村东湖头林地的经营权返还原告。
被告吕福荣辩称，原告吕庆文隐瞒双方协议，欺骗法院。由于被告照顾原告的老人和孩子，在原告老人百日当天，原、被告达成协议，由被告经营该土地。
上述事实有原、被告当庭陈述及所提交的证据予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告间签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有地交由吕福荣管理使用的协议》效力，原告吕庆文主张该协议为胁迫下达成，其陈述及主张没有证据，相反，被告吕福荣提出的由于对原告吕庆文及其母亲、孩子的帮助，使原告吕庆文自愿将该土地交由被告吕福荣种植，可以与庭审中吕庆文生病情况，该协议最后内容相印证，加之本案协议见证人出庭证明当时的状况，证人亦不认为其中存在胁迫，故本院确认该协议不存在胁迫。该协议�原、被告双方合同目的的体现，具有确定性，对原、被告双方均具有约束力，无故不得单方否认及变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。此外，该协议涉及的土地应包括东湖头有林权证的林地及一亩泉村南自留地。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告吕庆文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕庆文负担。
判后，吕庆文不服，向本院提起上诉。主要理由：一、我与吕福荣签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有土地交由吕福荣管理使用的协议》不包括我父亲吕某甲的林地，协议中明确写明“吕庆文祖母和母亲原有土地”，我父亲吕某甲的林地已办理了独立的林权证。林权证和土地承包经营权证一样受国家法律保护。二、我在起诉状中要求收回的是我父亲吕某甲在东湖头的林地使用权，面积2.43亩，一审判决该协议涉及的土地应包括东湖�林权证的土地及一亩泉村南自留地，没有证据支持，超出我的诉讼请求，不应涉及一亩泉村南自留地。三、被上诉人没有在举证期限内提交任何证据，也没有按规定申请证人出庭作证，且两个证人中一个和被上诉人有利害关系，所做证言不应采信，一审程序违法。综上，一审法院认定事实不清，超出诉讼请求，程序违法，请求依法撤销原判，查明事实改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吕福荣答辩称，上诉人吕庆文与我签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有土地交由吕福荣管理使用的协议》，是上诉人吕庆文祖母和母亲的原有土地，其中包括东湖头的林地，上诉人吕庆文的父亲很早时就离开了一亩泉村在保定钞票厂工作；一审出庭的证人与上诉人有利害关系和被上诉人无利害关系，其证言真实可靠，一审认定事实清楚，程序合法；我与上诉人签订协议后已在争议的土地上种植了大量果树与经济作物，并未荒废土地且协议时间未满，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，一审中，上诉人吕庆文当庭陈述争议的土地共有三块，其中一块有林权证是2.43亩，林权人吕某甲系上诉人父亲；一亩泉村南一块自留地种的桃树，挨着上诉人二姑的苹果树；第三块没有争议，种的都是白杨。被上诉人吕福荣对上诉人的陈述认可。一审时，被上诉人吕福荣说有证人许永成、吕建国能证明案件事实，一审法院允许二人出庭，上诉人吕庆文当庭未提出异议。二审中，上诉人吕庆文提交的林权证及一亩泉村委会的证明，因在一审时已提交，被上诉人吕福荣认为不是新证据，不予质证。二审中，被上诉人吕福荣提交了2013年9月10日上诉人吕庆文在保定市新市区人民法院起诉其二姑吕会芳将位于一亩泉村南自留地的经营权返还的民事起诉状一份和2014年2月10日河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1279号民事裁定书一份，该裁定书以被上诉人吕福荣通过协议从上诉人吕庆文处取得上诉人吕庆文其祖母及母亲的土地使用权15年，且被上诉人吕福荣认可吕会芳使用的土地源于其授权，争议的问题上诉人吕庆文应向被上诉人吕福荣主张为由驳回了上诉人吕庆文对吕会芳的起诉。该裁定已生效。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人吕庆文在一审的民事起诉状中主张让被上诉人吕福荣将位于一亩泉村东湖头的林地2.43亩返还的理由是该争议土地是其父亲去世后由被上诉人吕福荣经营着，发现其疏于管理，为此，要求被上诉人吕福荣返还由其管理。由此可见，上诉人吕庆文的母亲在世期间，上诉人吕庆文及其母亲对被上诉人吕福荣经营使用该土地并无�议。上诉人吕庆文的母亲去世后，上诉人与被上诉人签订的协议约定原有土地上诉人吕庆文同意由被上诉人吕福荣无偿使用，不收取任何费用，暂定期限为15年等。现上诉人吕庆文又主张所签协议不包括其父的林地与一审的起诉不一致，且其主张也未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人吕庆文主张一审法院超出其诉讼请求，因一审法院（2013）新民初字第1279号民事裁定书能够证明一审并未超出上诉人吕庆文的诉讼请求，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吕庆文主张被上诉人没有在举证期限内提交任何证据，也没有按规定申请证人出庭作证，且两个证人中一个和被上诉人有利害关系，所做证言不应采信，一审程序违法。一审时，被上诉人吕福荣说有证人许永成、吕建国能证明案件事实，一审法院允许二人出庭上诉人吕庆文当庭未提出异议，应视为其认可，且庭审中对证人进行了询问，据此，对其主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕庆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 王明生
代理审判员 全旭春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王时悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第561号
上诉人（原审原告）吕庆文，保定钞票纸有限公司员工。
委托代理人李俭，男，汉族，1972年9月22日出生，河北省保定市蠡县维明东路民益胡同**号。
委托代理人李素璞，女，1974年10月2日出生，汉族。系上诉人吕庆文之妻。
被上诉人（原审被告）吕福荣，农民。
委托代理人田俊正，女，1958年11月6日生。
上诉人吕庆文因用益物权确认纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕庆文及其委托代理人李俭、李素璞，被上诉人吕福荣及其委托代理人田俊正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告吕福荣系原告吕庆文的姑姑，双方于2013年1月16日达成《关于吕庆文祖母和母亲原有地交由吕福荣管理使用的协议》，协议约定，原有土地吕庆文同意由吕福荣无偿使用，不收取任何费用，暂定期限为15年等。协议最后约定，吕庆文住院期间费用的有关借条借据作废。对此，原告吕庆文主张该协议是在被告吕福荣胁迫的情形下签订，称如不签订协议，被告不会返还原告母亲的物品。被告吕福荣对此予以否定，称是原告母亲让被告管理，被告才拿着的，并没有胁迫原告。
原告诉称，原告父母相继去世，父亲吕森留有一亩泉村东湖头林地一处，上面种植几十棵桃树，面积为2.43亩。原告父亲去世后由被告吕福荣进行管理，现该地桃树由于管理不善而枯干，原告提出收回由自己管理，被告拒不返还。故原告起诉要求被告将一亩泉村东湖头林地的经营权返还原告。
被告吕福荣辩称，原告吕庆文隐瞒双方协议，欺骗法院。由于被告照顾原告的老人和孩子，在原告老人百日当天，原、被告达成协议，由被告经营该土地。
上述事实有原、被告当庭陈述及所提交的证据予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告间签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有地交由吕福荣管理使用的协议》效力，原告吕庆文主张该协议为胁迫下达成，其陈述及主张没有证据，相反，被告吕福荣提出的由于对原告吕庆文及其母亲、孩子的帮助，使原告吕庆文自愿将该土地交由被告吕福荣种植，可以与庭审中吕庆文生病情况，该协议最后内容相印证，加之本案协议见证人出庭证明当时的状况，证人亦不认为其中存在胁迫，故本院确认该协议不存在胁迫。该协议为原、被告双方合同目的的体现，具有确定性，对原、被告双方均具有约束力，无故不得单方否认及变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。此外，该协议涉及的土地应包括东湖头有林权证的林地及一亩泉村南自留地。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告吕庆文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕庆文负担。
判后，吕庆文不服，向本院提起上诉。主要理由：一、我与吕福荣签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有土地交由吕福荣管理使用的协议》不包括我父亲吕森的林地，协议中明确写明“吕庆文祖母和母亲原有土地”，我父亲吕森的林地已办理了独立的林权证。林权证和土地承包经营权证一样受国家法律保护。二、我在起诉状中要求收回的是我父亲吕森在东湖头的林地使用权，面积2.43亩，一审判决该协议涉及的土地应包括东湖头林权证的土地及一亩泉村南自留地，没有证据支持，超出我的诉讼请求，不应涉及一亩泉村南自留地。三、被上诉人没有在举证期限内提交任何证据，也没有按规定申请证人出庭作证，且两个证人中一个和被上诉人有利害关系，所做证言不应采信，一审程序违法。综上，一审法院认定事实不清，超出诉讼请求，程序违法，请求依法撤销原判，查明事实改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吕福荣答辩称，上诉人吕庆文与我签订的《关于吕庆文祖母和母亲原有土地交由吕福荣管理使用的协议》，是上诉人吕庆文祖母和母亲的原有土地，其中包括东湖头的林地，上诉人吕庆文的父亲很早时就离开了一亩泉村在保定钞票厂工作；一审出庭的证人与上诉人有利害关系和被上诉人无利害关系，其证言真实可靠，一审认定事实清楚，程序合法；我与上诉人签订协议后已在争议的土地上种植了大量果树与经济作物，并未荒废土地且协议时间未满，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，一审中，上诉人吕庆文当庭陈述争议的土地共有三块，其中一块有林权证是2.43亩，林权人吕森系上诉人父亲；一亩泉村南一块自留地种的桃树，挨着上诉人二姑的苹果树；第三块没有争议，种的都是白杨。被上诉人吕福荣对上诉人的陈述认可。一审时，被上诉人吕福荣说有证人许某、吕某能证明案件事实，一审法院允许二人出庭，上诉人吕庆文当庭未提出异议。二审中，上诉人吕庆文提交的林权证及一亩泉村委会的证明，因在一审时已提交，被上诉人吕福荣认为不是新证据，不予质证。二审中，被上诉人吕福荣提交了2013年9月10日上诉人吕庆文在保定市新市区人民法院起诉其二姑吕会芳将位于一亩泉村南自留地的经营权返还的民事起诉状一份和2014年2月10日河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1279号民事裁定书一份，该裁定书以被上诉人吕福荣通过协议从上诉人吕庆文处取得上诉人吕庆文其祖母及母亲的土地使用权15年，且被上诉人吕福荣认可吕会芳使用的土地源于其授权，争议的问题上诉人吕庆文应向被上诉人吕福荣主张为由驳回了上诉人吕庆文对吕会芳的起诉。该裁定已生效。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人吕庆文在一审的民事起诉状中主张让被上诉人吕福荣将位于一亩泉村东湖头的林地2.43亩返还的理由是该争议土地是其父亲去世后由被上诉人吕福荣经营着，发现其疏于管理，为此，要求被上诉人吕福荣返还由其管理。由此可见，上诉人吕庆文的母亲在世期间，上诉人吕庆文及其母亲对被上诉人吕福荣经营使用该土地并无异议。上诉人吕庆文的母亲去世后，上诉人与被上诉人签订的协议约定原有土地上诉人吕庆文同意由被上诉人吕福荣无偿使用，不收取任何费用，暂定期限为15年等。现上诉人吕庆文又主张所签协议不包括其父的林地与一审的起诉不一致，且其主张也未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人吕庆文主张一审法院超出其诉讼请求，因一审法院（2013）新民初字第1279号民事裁定书能够证明一审并未超出上诉人吕庆文的诉讼请求，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吕庆文主张被上诉人没有在举证期限内提交任何证据，也没有按规定申请证人出庭作证，且两个证人中一个和被上诉人有利害关系，所做证言不应采信，一审程序违法。一审时，被上诉人吕福荣说有证人许某、吕某能证明案件事实，一审法院允许二人出庭上诉人吕庆文当庭未提出异议，应视为其认可，且庭审中对证人进行了询问，据此，对其主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕庆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 王明生
代理审判员 全旭春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王时悦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1231号
申请执行人李修云，女，汉族，1969年2月1日出生，现住青岛市崂山区。
被执行人青岛丽池商务酒店有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：陈续华。
本院在执行申请人李修云与被执行人青岛丽池商务酒店有限公司社会保险纠纷一案，申请人李修云于2015年09月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1231号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜忠謇，男，汉族，1952年2月11日出生，住吉林省蛟河市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市民政局，住所地山东省肥城市龙山路032号。
法定代表人王宜风，局长。
再审申请人杜忠謇因诉被申请人肥城市民政局行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院作出的(2016)鲁09行终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜忠謇�请再审称，1.原判决认定再审申请人于2010年7月29日在被申请人处领取三万元为救济金，但被申请人未提供“救济金”的申请和发放凭证，该认定证据不足。且再审申请人一审期间提交的欠条足以推翻上述认定。原判决依据被申请人主张的保证书作为定案依据，但被申请人未提供合法收集该保证书的证据。2.本案判决依据（2013）泰行终字第2号及（2015）泰行终字第73号的两份终审判决认定的保证书、救济金作为本案被诉行为合法的根据，但上述判决是无事实和法律依据的判决，有事实和法律足以推翻。3.一审中被申请人未举证证明被诉行为合法，无法推翻再审申请人的主张；再审申请人尚在陈述、提交证据期间，法官宣布休庭。故一审法院违反法定诉讼程序可能影响公正审判。4.再审申请人在庭审中提交了补助费的证据链，陈述了被申请人非法收集保证书的事实，被申�人另案庭审中滥用职权侮辱再审申请人致害的经过，损害事实是由被申请人违法行为造成，理应赔偿的法律依据。原审法院在审理时遗漏了上述诉求。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）、（八）项规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终22号行政赔偿判决；2.撤销肥城市人民法院（2015）肥行初字第59号行政赔偿判决；3.判令被申请人赔偿再审申请人一审时请求的赔偿数额，并承担一、二审及再审时发生的全部损失。
本院认为，杜忠謇主张由于肥城市民政局工作违法，不发放补助金导致其长期上访，无法注意饮食及长期服用药物产生胃部异常，同时肥城市民政局在另一案件中提供违法收集的“保证书”，歪曲补助金为救济金的行为侵害了其名誉权，造成长期诉讼。《最高人民法院关于�理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，属于国家赔偿的违法行为，包括行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。肥城市民政局在庭审时提交《保证书》及提出三万元是救济金的主张的行为既非行政行为也非行使行政管理职权的事实行为。因此杜忠謇关于肥城市民政局存在违法行为致使其造成新的损失而提起的行政赔偿诉讼的主张不成立。杜忠謇没有证据证明一审法院违反法定诉讼程序可能影响公正审判，亦没有证据证明一、二审法院审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。故杜忠謇申请再审的理由不成立。
但一、二审法院认为肥城市民政局在庭审中提交的《保证书》、对已发放三万元的性质认定陈述等行为不是行政行为，应当裁定驳回杜忠謇的起诉，而非判决驳回其诉讼请求。鉴于一、二审法院经实体审理后亦未支持杜忠謇的诉讼请求，本案便没有必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。
综上，杜忠謇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜忠謇的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 威
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执904号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人王喜彬，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第50号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初86号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人古某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月13日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月10日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］86号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月9日10时30分许，被告人古某在崇义县章源大道盛世广场超市二楼称量处，看见被害人乐某随身携带的挎包中露出一部iPhone6puls手机，古某趁乐某不注意，将该手机盗走放入自己的裤袋，后迅速离开现场。经崇义县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5528元。
案发后，被告人古某主动到公安机关投案，后如实供述了本案的主要犯罪事实，并取得了被害人乐某的谅解。被盗手机已发还给被害人乐某。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息等书证，证人谢泪花等人的证言，被害人乐某的陈述，被告人古某的供述与辩解，价格鉴定结论，勘验、指认等笔录，监控视频等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人古某主动到公安机关投案，如实供述了本案的主要犯罪事实，具有自首情节，被告人在法庭上认罪态度较好，且被盗手机已发还被害人，并取得了被害人的谅解，故依法可对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年八月十六日
代理书记员 黄 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保405号
申请人寇荣太，男，1942年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李际祥，男，1982年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人寇荣太因与被申请人李际祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李际祥驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李际祥驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保405号申请人寇荣太，男，1942年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李际祥，男，1982年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人寇荣太因与被申请人李际祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李际祥驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李际祥驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  王玉新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2420号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州妙阳纺织有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园2幢1708室。
法定代表人：蔡金彪，执行董事兼总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温州乔鹏服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇汇通路42号。
法定代表人：叶剑飞，总经理。
再审申请人温州妙阳纺织有限公司（以下简称妙阳公司）因与被申请人温州乔鹏服饰有限公司（以下简称乔鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
妙阳公司申请再审称：一、乔鹏公司未在一审中申请对涉案服装面料是否存在质量问题进行鉴定,故其二审申请法院鉴定不符合法律规定，二审鉴定机构出具的浙中浩质鉴（2016）第C105号质量鉴定报告不合法。二、在签订《大货购销合同》之后，2014年7月24日国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）宁波市纤维检验所已出具涉案面料合格的《检验报告》，该《检验报告》涉及的检验项目及检验内容均经乔鹏公司认可，且其未在《大货购销合同》约定的质量异议期内对服装面料质量提出异议，故应视为妙阳公司提供的服装面料符合乔鹏公司的要求。三、无任何证据证明乔鹏公司的损失系由妙阳公司所致，故该损失应由乔鹏公司承担。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，妙阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请争议焦点为妙阳公司提供的服装面料是否符合质量要求。第一，为查明本案事实，本案二审法院同意乔鹏公司申请对涉案服装面料是否符合国家标准进行鉴定并无不当，该鉴定报告经双方质证，内容客观真实，鉴定程序合法，能够证明涉案服装面料的真实问题，二审法院对该份鉴定报告证据效力的认定并无违法之处。根据该鉴定报告，经抽检的涉案服装面料不符合相应国家标准。第二，国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）宁波市纤维检验所于2014年7月24日出具的《检验报告》仅针对浙江太子龙服饰有限公司提供的样衣，该样衣面料检验合格的结论并不能证明妙阳公司供货的面料符合质量要求，乔鹏公司认可该《检验报告》的结论亦不能免除妙阳公司就《大货购销合同》项下的质量瑕疵担保责任。第三，《大货购销合同》中虽对质量异议期进行了规定，但本案乔鹏公司在收到浙江太子龙服饰有限公司反映涉案面料存在问题后，立即向妙阳公司要求其解决，时间上并未过分迟延。妙阳公司未按涉案合同约定提供符合质量要求的面料违约在先，应承担相应的违约责任。二审法院在此基础上，判令妙阳公司应返还相应货款并赔偿由此对乔鹏公司造成的损失并无不当。综上，妙阳公司的再审请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州妙阳纺织有限公司的再审申请。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一八年一月二日
书记员 郝梦君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特228号
申请人：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D14-1。
主要负责人：陈有孝，经理。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，该单位厂长。
被申请人：单利有，男，1989年5月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司与被申请人单利有申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-1号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序。
被申请人单利有称，同意仲裁裁决，请求驳回紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司的申请。
经审查查明，单利有向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付未签劳动合同双倍工资30,000元，以及一个月的经济补偿金5,000元。
2018年6月8日及6月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就单利有与紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案分别作出津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-2号裁决和津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-1号裁决。津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-1号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向单利有支付经济补偿金5,000元，该裁决为终局裁决；津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-2号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向单利有支付二倍工资30,000元，该裁决为非终局裁决。
双方就津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-2号裁决已在天津市西青区人民法院进行诉讼。
本院认为，单利有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项“支付未签劳动合同双倍工资”及“一个月的经济补偿金”，均基于是否订立书面劳动合同及工资基数等基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题，在仲裁及就非终局裁决提起诉讼的案件中，双方对该基础事实的认定及法律适用存在争议，该基础事实同时系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，两份仲裁裁决紧密联系、不可分割。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就单利有的仲裁事项分别作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现双方当事人已就津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-2号裁决在天津市西青区人民法院进行诉讼，故津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字［2018］第401-14-1号裁决。
申请费400元，由被申请人单利有负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张炳正
代理审判员 张 莹
二〇一八年八月八日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3317号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
被告：赵宏彬。
被告：陈艳国。
本院在审理原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告赵宏彬、陈艳国追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘译择
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1896号
申请执行人徐岳南，男，1964年2月9日出生，住莲都区。
被执行人祝正高，男，1969年7月2日出生，住武汉市武昌区。
申请执行人徐岳南依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初583号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：祝正高
一、被执行人祝正高在（2017）浙1102执1896号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人祝正高银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年四月十三日
书记员 姜慧丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。法定代表人：任保江，行长。
被执行人：张文敬，男。
被执行人：汪明国，男。
被执行人：张文华，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张文敬、汪明国、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）阳某字第2133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告汪明国、张文华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告汪明国、张文华承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被执行人张文华、张文敬、汪明国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年8月3日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月3日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月10日作出的（2015）阳商初字第2133号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额49500元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费518元及申请执行费642.5元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。法定代表人：任保江，行长。被执行人：张文敬，男。被执行人：汪明国，男。被执行人：张文华，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张文敬、汪明国、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）阳某字第2133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告汪明国、张文华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告汪明国、张文华承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被执行人张文华、张文敬、汪明国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年8月3日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月3日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年10月10日作出的（2015）阳商初字第2133号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额49500元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费518元及申请执行费642.5元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年八月十二日书记员  张国权
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执831号
唐佑初：
本院执行的唐佑初与浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，经本院申请人撤回申请，现已全部执行完毕。该案按撤回申请方式结案。
二〇一七年七月三日
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第107号
申请执行人：黄战胜。
被执行人：孟海波。
本院已立案受理黄战胜申请执行你交通事故人生赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十九日
书记员 王建民
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢69号
申请执行人姚桃文，男，1964年9月17日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人姚桃文与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人姚桃文于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢69号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计13900.00元，承担申请执行费109.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款14009.00元。并将该款处分13900.00给申请人领取，处分109.00元作为本案执行费。申请执行人姚桃文自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 俊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0236号
原告李某，村民。
被告吴某，村民。
本院在审理原告李某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年七月二十一日
书记员（代） 王薇薇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初83号
原告饶之贤，男，1972年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
原告饶之贤诉被告贵州省人民政府（以下简称“省�府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告饶之贤的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶之贤诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地�复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。
原告饶之贤向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。
被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人�地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府�出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。
另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔�用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人�共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回
驳回原告饶之贤的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔01行赔初83号原告饶之贤，男，1972年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121原告饶之贤诉被告贵州省人民政府（以下简称“省�府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告饶之贤的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶之贤诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地�复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。原告饶之贤向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人�地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府�出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔�用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人�共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回驳回原告饶之贤的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓蔓