广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3478号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。
负责人：李学东，行长。
委托诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告殷秀菊，女，1982年5月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被告王保花，女，1955年11月11日出生，汉族，住所地山东省冠县。
被告李某1。
法定代理人：殷秀菊，系李某1之母。
被告李某2。
法定代理人：殷秀菊，系李某2之母。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告李俊德、殷秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。案件在审理过程中，本院查明李俊德已经死亡，并依原告的申请追加其继承人王保花、李某1、李某2为被告参加本案诉讼。因部分被告下落不明，本案转为普通程序。本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即提前支付全部未还借款本金人民币691666.79元；2、被告立即支付应还未还利息8144.04元、罚息223.46元、复利45.54元，上述利息、罚息、复利为截止至2016年3月30日的金额；3、被告自2016年3月31日起按逾期利率（即合同执行利率上浮50%）向原告支付所欠本息的罚息、复利，直至清偿之日止；4、被告承担原告因本案追偿借款所产生的律师费6500元；5、确认原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；6、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：李俊德与被告殷秀菊于2007年2月12日登记结婚。两人因购买房产向原告申请贷款，并于2012年9月29日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120094054），两人为借款合同的抵押担保人，合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2012年10月30日起至2022年10月29日止，每月30日为还款日，还款方式为等额本金递减还款法。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，执行年利率5.56750%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起执行新的利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用，应由借款人、抵押人承担。以上合同签订后，原告于2012年10月30日发放贷款100万元。借款发放后，被告未依约还款，已逾期4期，且存在重大不利情形，影响原告实现债权、抵押权。
在诉讼过程中，原告申请追加王保花、李某1、李某2为被告，要求以上被告在继承李俊德财产范围内承担还款的责任。
在诉讼过程中，原告补充确认涉讼贷款为李俊德与殷秀菊的夫妻共同债务。
各被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉讼《个人购房担保借款合同》约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人（原告）有权提前收回已发放借款。
另查明二：涉讼《个人购房担保借款合同》签订前，李俊德、殷秀菊还于2012年9月14日签署了一份《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款100万元，以贷款所购房屋设定抵押。李俊德、殷秀菊在（共同）申请人及配偶一栏签名并在抵押人（××）一栏签名。
另查明三：李俊德、殷秀菊提供抵押的房合同登记号为：20120807388341。
另查明四：李俊德于2015年8月12日死亡。李俊德的法定第一顺序继承人有：母亲王保花、配偶殷秀菊、子女李某1、李某2。根据现有证据，目前查明李俊德遗产的范围为房屋一套。
另查明五：本案受理后，本院于2016年5月9日向殷秀菊送达了起诉状副本。根据原告提供的银行系统截图，涉讼贷款于2015年12月30日起开始逾期，截止至2016年9月30日，李俊德尚欠原告贷款本金691666.79元、利息21419.98元、罚息1876.46元、复利464.16元。
另查明六：为实现债权，原告与广东金腾律师事务所签订《委托清收协议》，由该律师事务所代理进行诉讼追收，代理费按6500元计收。原告提供了金额为6500元的律师费发票。
本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷。李俊德、殷秀菊与原告之间的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应依约履行。
一、违约责任。
1、李俊德、殷秀菊自2015年12月起即未能如约还本付息，构成违约。根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告并未提供证据证实殷秀菊在诉前已经收取变更通知，则以本案应诉材料于2016年5月9日送达给被告殷秀菊时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息、复利，合同变更之后，可按罚息标准计。因原告未能提供截止至2016年5月9日的对账单，本院确定按照原告提供的截止至2016年9月30日的系统生成截图确认利息、罚息、复利，此后按照罚息标准计算。
2、关于复利。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则。本院确认，复利以借款期间未归还的正常利息21419.98元为基数，按照罚息利率计算，对罚息部分不再计收复利。
3、关于律师费。涉案合同中对该部分实现债权费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同以及律师费发票证实律师费的金额，且原告主张的律师费属于合理范围，本院予以支持。
二、夫妻共同债务。
李俊德与殷秀菊原为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且殷秀菊亦在《个人信贷业务申请表》上签名确认，涉讼贷款用于购买家庭共同财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告殷秀菊应当对本案债务共同偿还。
三、抵押担保。
李俊德、殷秀菊提供抵押的房产根据双方《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
四、被告王保花、李某1、李某2的责任。
李俊德作为借款人已经死亡，被告殷秀菊、王保花、李某1、李某2作为李俊德的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应当对李俊德的债务在继承遗产范围内予以承担。上文已论述，因涉讼借款属于李俊德与殷秀菊的夫妻共同债务，殷秀菊需对本案全部债务承担偿还责任，在基于共同债务产生的责任与基于继承产生的清偿责任存在竞合的情况下，殷秀菊作为继承人应承担的责任消灭。被告王保花、李某1、李某2则应当在继承李俊德对房产份额范围内及其他遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告殷秀菊应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金691666.79元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月30日的利息为21419.98元、罚息为1876.46元、复利为464.16元；此后至本判决确定的还款日止，以本金691666.79元为基数按照罚息标准计算利息，复利以正常利息21419.98元为基数，按罚息标准计算，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮15%再加收50%）；
二、被告殷秀菊应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费6500元；
三、被告王保花、李某1、李某2对以上第一、二项判决确定的给付义务，在继承李俊德对房产份额范围内及其他遗产范围内承担连带清偿责任；
四、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对房（合同登记号为20120807388341）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告殷秀菊负担（被告王保花、李某1、李某2以继承李俊德遗产价值范围内为限承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁思雅