浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第791号
原告：朱某某。
委托代理人：周荣伟。
被告：孙某某。
第三人：胡某。
原告朱某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加胡某作为第三人参加诉讼。本案于2014年8月25日再次开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人周荣伟与被告孙某某到庭参加诉讼第一次庭审，原告朱某某及其委托代理人周荣伟与第三人胡某到庭参加第二次庭审，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：原、被告早先认识。2013年4月中下旬，被告因经营所需，向原告借款，原告于2013年4月25日借给被告154万元，并出具借条1份，后原告向被告催讨，被告至今未还。诉讼过程中，原告变更陈述为：被告外甥胡某即本案第三人欠原告154万元未清偿，被告为其以自己的名义向原告出具了金额为154万元的借条1份，但之后未归还。原告诉请判令：1.被告即时归还借款154万元，并赔偿从起诉日起至清偿日止按银行同期同等贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：该借款的起因是，其外甥胡某办投资公司，后投资公司亏损，股东之间关于投资款项等进行结算，经结算第三人胡某还欠原告154万元，之后原告找到被告，称让第三人胡某为原告制作产品，慢慢赚钱在五年内清偿债务，并让被告出具了1份借条给原告，但后来产品业务未开展，本金未归还，但利息已经支付了18万元，其中现金1万元，车辆抵债17万元。综上，其并未收到原告在诉状中所称交付的借款现金，其并非本案真实的借款人，故其不应承担清偿责任。
第三人胡某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：款项是欠原告的，已经支付原告款项18万元，其中1万元是利息，还有17万元当时以车来抵的，也没有说好是利息还是本金，其要求抵作本金；其与原告及其他人合伙开的投资公司还有很多债权没有讨进，这些借条都由原告保管的，要求原告出示一下，原告不同意，第三人知道债权情况可以帮忙去催讨，讨进的款项中第三人可以分配到款项，第三人能帮被告归还本案债务；以后投资公司的债权讨进来，第三人是可以要求分配的，因为本案借款已经由被告出借条了，第三人不再是本案借款的债务人。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告出具借条，确认欠原告借款154万元的事实。
被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
在审理过程中，本院对原告、第三人分别作了谈话，并各自制作了谈话笔录1份。对原告制作的谈话笔录，被告对原告笔录中陈述借条出具情况基本无异议，但表示第三人将车抵给原告时作价是37万元；第三人对该谈话笔录无异议。对第三人制作的谈话笔录，原告对第三人笔录中的部分陈述有异议，其是按照投资公司需要才将款项出借给投资公司的，由被告出具借条也是第三人和被告商量好了，被告过来写借条的，车辆作价是36万元的，其中20万元是归还第三人欠原告的其它债务，其余16万元是支付拖欠的利息及预付之后的利息。本院对上述2份谈话笔录予以确认，至于原告、第三人在笔录中的陈述能否采信，在下文中予以阐述。
被告、第三人未举证。
关于三方争议的车辆抵债价格，被告及第三人陈述，在债务转移后，第三人为抵偿其欠原告的其它债务及本案所涉债务，将其所有的车辆作价37万元归原告所有，但原告认可当时作价是36万元，被告、第三人又不能举证证明，故本院采纳原告的陈述，认定车辆的抵债价格为36万元。
上述车辆抵债款项36万元，三方对其中20万元系用于抵偿第三人欠原告的其它借款均无异议，本院予以确认。对于争议的其余16万元系用于抵偿本案借款本金还是支付利息，本院分析如下：首先，三方均确认本案借款利息按每月1万元计算，利率约为0.65%，该利息约定合理；其次，被告陈述第三人已支付原告1万元利息，并以车辆抵债方式支付了17万元的利息（本院已确认为16万元），同时陈述存在预付利息的情况，能与原告的相关陈述吻合；最后，第三人称其在将车辆抵债时未与原告明确约定16万元抵债款项系用以抵偿本金还是利息，该陈述与被告作为债务人的陈述相矛盾，且之后第三人或被告均未再支付过任何利息，原告在车辆抵债20余个月之后再提起诉讼，同时也不主张起诉之前的利息，上述情形能与原、被告关于利息已经预付的陈述相印证。综上，本院认为，原告关于第三人以车辆抵债方式支付之前拖欠的利息并预付之后应支付的利息共计16万元的陈述客观可信，本院予以采纳。本案借条出具后，第三人支付了之后一个月的利息1万元，自第二个月开始即自2013年5月26日始至原告起诉日2015年6月5日止，第三人仅在2013年8月底、9月初将车辆抵债之外，第三人与被告未支付任何款项，经计算，该16万元的利息早已冲抵完毕，故原告关于被告尚欠借款本金154万元的主张成立，本院予以确认。
经审理查明：第三人胡某系被告孙某某外甥。原告与第三人及其他案外人合伙开投资公司（未予工商登记），后投资公司因经营不善停止运营后，经合伙人结算，第三人欠原告朱某某款项161万元，并对此向原告出具了借条。之后第三人将其已可分配获得的投资公司债权7万元用以归还借款，尚欠154万元无力偿还。经原告、被告及第三人协商一致，被告于2013年4月25日以其自己的名义向原告出具金额为154万元的借条1份，借条中未约定借款利息及还款期限，但口头约定月息按1万元计算。被告出具借条后，第三人之前出具给原告的借条被销毁。后第三人于2013年5月下旬支付给原告1个月的利息1万元，并在2013年8月底、9月初将其所有的车辆作价36万元归原告所有用以抵偿债务，其中20万元系用以抵偿第三人欠原告的其它债务，另16万元系用以支付本案借款中拖欠的约3个月利息并预付之后的利息，至原告起诉日前，上述款项作为利息早已冲抵完毕。被告及第三人未再支付原告其它款项。经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为：被告称原告以让第三人胡某做产品、分期付款为由，欺骗被告出具借条，该借条应为无效，但未能提供证据证明，故本院对此不予采信。被告为解决第三人的困境，对于第三人欠原告的债务借款154万元，以其自己的名义出具同金额的借条，之后第三人出具的借条被销毁，以上情况结合原、被告及第三人的相关陈述，符合债务转移的法律特征，故被告出具借条之后，原、被告之间的民间借贷关系即成立，被告理应作为债务人履行归还借款的义务。被告称其未收到借款本金，故无需承担还款责任，该辩称意见不能成立。经原告催讨，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款154万元，并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的利息损失的诉请合法，本院予以支持。原告与第三人之间因投资公司的债权实现及分配事宜，与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效后七日内归还原告朱某某借款154万元，并赔偿该款自2015年6月5日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取计9330元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪逸
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈瑜