上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2514号
原告上海朗宙实业有限公司。
法定代表人顾瑜。
委托代理人秦丹。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告郜玉卿。
原告上海朗宙实业有限公司诉被告郜玉卿劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年6月17日及同年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海朗宙实业有限公司的委托代理人覃铁龙、被告郜玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朗宙实业有限公司诉称：2013年12月，案外人拟投资设立江苏坤能贵金属有限公司（以下简称坤能公司），并同时拟成立上海分公司，故派出筹备小组在上海五角场万达广场写字楼办公，负责组建工作及招聘员工。因公司未设立，不能在网上发布招聘信息，故借用原告名义在智联招聘网上进行招聘，并在面试时向应聘者说明今后工作为筹建坤能公司和上海分公司，从事贵金属项目投资及投资信息咨询、贵金属销售等经营活动。被告系由筹备组组长闫某某招聘，于2014年1月2日正式上岗工作。被告所做的工作均与坤能公司有关，但被告无故推诿不与坤能公司的投资人代表签订劳务合同，并于2014年2月13日主动离去。综上，被告不是原告公司员工，原告也未向被告发放过工资。原告公司未实际经营，也无经营场所。故请求判决确认原、被告在2014年1月2日至2014年2月14日之间不存在劳动关系，原告无需支付被告2014年2月2日至2014年2月14日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）1287.35元，原告无需支付被告2014年1月2日至2014年2月14日的工资差额3787.35元。
被告郜玉卿辩称：被告于2013年12月30日通过智联招聘至原告处应聘，并于2014年1月2日正式入职，到原告处工作，担任人事行政主管。工作期间，原告一直不与被告签订书面劳动合同，也不为被告缴纳社会保险，被告遂于2014年2月13日申请辞职。2014年2月14日，被告完成交接后离开。被告工作期间，原告从未告知被告系为坤能公司工作，被告作为一名普通的劳动者也不可能看到公司营业执照，知晓公司的经营范围。现不同意原告诉请，同意仲裁裁决结果。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、坤能公司办公场所的前台照片一张，墙上挂有“坤能贵金属”标志，原告称坤能公司招聘的员工（包括被告）均在此处办公。2、原告在百度上发布的招聘信息，在招聘信息中明确系为坤能公司招聘员工。3、坤能公司营业执照复印件，证明坤能公司的经营范围包括贵金属项目投资、贵金属销售，而原告无该经营范围。4、证人闫某某的书面陈述，闫某某系坤能公司人事主管，证明被告是由其招聘的，是为筹备中的坤能公司工作的，与原告无关，面试时约定试用期工资为3500元。5、证人包某某到庭作证，称：证人系在智联网上看到原告代坤能公司发布的招聘信息而应聘的，于2013年12月中旬入职，岗位为财务。闫某某系坤能公司筹备期间负责人，后担任销售经理。被告系坤能公司筹备阶段招聘的员工，坤能公司的员工工资由证人代表股东发放。6、2014年1月25日中国农业银行存款业务回单，证明包某某向原告账户内存入现金1000元，该款为预发工资。7、证人闫某某与坤能公司股东杨如希于2013年12月10日签订的劳务协议及证人包某某与杨如希于2013年12月13日签订的劳务协议，期限均为3个月。8、坤能公司股东打算与被告签订的劳务协议文本，在被告入职一周后坤能公司提出与被告签订协议，但被告拒绝签订。9、坤能公司总经理与被告的谈话录音，证明被告知道其是为坤能公司工作的。10、2014年6月30日坤能公司出具的说明一份，称该公司在筹备上海分公司期间招聘包某某、闫某某及被告等人工作，被告等人系与投资人建立雇佣关系。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，被告工作期间，从未看见公司前台处的墙壁上挂有“坤能贵金属”标志。对证据2的真实性有异议，认为与原始招聘信息不一致。对证据3的真实性无异议。对证据4不予认可，被告是由闫某某以原告名义招聘的，闫某某系原告总经理，其并未告知被告是为坤能公司工作，对证据5不予认可，包某某是在被告之后进入公司的，其与原告的法定代表人顾瑜系朋友，与原告有利害关系，其证词与事实不符。对证据6的真实性无异议，确认收到1000元，但对于钱款性质不清楚。对证据7的真实性不予认可。证据8从未看到过。对证据9的真实性无异议，但对证明内容不予认可。对证据10不予认可。
被告为证明其主张，提供下列证据：1、原告在百度招聘、若邻网及智联招聘上发布的招聘信息。2、被告于2014年2月13日发给原告法定代表人的离职申请电子邮件及次日发给闫某某的离职信电子邮件，被告实际工作至2014年2月14日。3、证人何某出庭作证，称：证人于2014年1月13日进入原告处工作，与被告曾系同事。其应聘时由闫某某面试，是以原告的名义招聘的，证人应聘的岗位是交易开户员。2014年2月过年时，闫某某对大家说今后公司名称为坤能公司，对外以坤能公司的名义招聘。4、2014年1月17日被告代表原告递交的“上海劳动保障服务网”网上办事承诺书，该承诺书上有原告盖章，经办人一栏有被告签名，证明被告为原告工作。5、面试名单汇总表，证明被告工作期间为原告招聘员工。6、被告工作期间的工作邮件。7、被告与原告法定代表人顾瑜的短信记录，证明被告的工资标准为试用期税后3500元，因被告表现良好，春节后，顾瑜决定将原告工资上调为税后4000元。8、2014年1月至2月被告工作期间的考勤记录。9、2014年2月14日被告与闫某某的交接清单。10、被告离职时与闫某某及律师的谈话录音。11、证人乐某某出庭作证，称：证人于2014年1月2日入职原告处，担任团队经理，与被告系同事。2014年2月初证人被告知公司名称为坤能公司，被告离职后，公司提出与员工以坤能公司的名义补签协议。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1中智联招聘的信息无异议，其余不予认可。对证据2的真实性无法确认。对证据3认为员工入职时就应当知道为坤能公司工作，并非如证人所述在过年时才知道。对证据4的真实性无异议，但认为系坤能公司借用原告名义招聘。对证据5至证据8的真实性不认可。证据9与原告无关。证据10系被告与坤能公司离职谈判时的录音，与原告无关。对证据11中证人陈述为原告工作有异议，其余无异议。
经审理查明：1、原告于2013年8月26日注册成立，坤能公司于2014年2月19日注册成立，原告与坤能公司的法定代表人均为顾瑜。
2、2014年2月20日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2014年1月2日至同年2月14日期间的劳动关系，要求原告支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资5370.74元，支付上述期间的工资差额4594.52元，补缴上述期间的社会保险费，支付解除劳动关系的经济补偿金2433.62元。该会于同年4月9日裁决原、被告自2014年1月2日至2月14日期间存在事实劳动关系，原告支付被告2014年2月2日至同年2月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1287.35元以及2014年1月2日至同年2月14日期间的工资差额3787.35元，原告为被告补缴2014年1月的社会保险费1592.50元（其中被告个人应负担367.50元）。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
3、上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理原、被告劳动争议纠纷时，包某某作为被申请人（即原告）的证人出庭作证，称其于2013年12月底进入坤能公司工作，2014年2月上旬签订劳务协议。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告以其公司名义在网上发布招聘信息，被告前往应聘并入职工作，原告认为其系代坤能公司招聘员工，被告实际为坤能公司工作，应就此承担举证责任。现根据双方庭审举证、质证情况，无证据证明原告或坤能公司负责人在被告入职时向其明确告知用人单位为坤能公司或筹备中的坤能公司，坤能公司也未及时与被告签订劳动合同以明确双方权利义务，故被告认为其系与原告建立劳动关系的主张符合常理及一般劳动者的认知能力。原告方虽提供证人包某某出庭作证，但包某某在仲裁庭作证时所陈述的入职时间与其在本案庭审作证时的陈述不一致，同时，包某某在仲裁庭作证时陈述的签订劳务协议时间与原告在本案中提供的劳务协议上的日期亦不一致，故其证人证言存在矛盾及疑点，本院难以采信。原告方提供的两名证人均表示入职时的公司为原告，工作一段时间后闫某某才说明公司名称为坤能公司，该两名证人与原、被告双方均无利害关系，其证词较为客观真实，且互相印证，故本院予以采信。闫某某虽事后曾向员工告知雇佣主体变更为坤能公司，但未征得被告同意，故该告知并不具备法律效力。原告主张被告与坤能公司存在雇佣关系，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告要求确认其与被告不存在劳动关系，并拒绝支付工资差额及未签合同双倍工资的请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海朗宙实业有限公司与被告郜玉卿于2014年1月2日至同年2月14日期间存在事实劳动关系；
二、原告上海朗宙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郜玉卿2014年1月2日至同年2月14日期间的工资差额人民币3787.35元；
三、原告上海朗宙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郜玉卿2014年2月2日至同年2月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币1287.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海朗宙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年八月八日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。