wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00047号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人耿伟东。
辩护人张尚和，湖北鸣天律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人耿伟东犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人耿伟东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至7月，被告人耿伟东两次购买甲基苯丙胺（冰毒）6余克，先后向李某甲、张某甲、李某乙、杨某贩卖12次，贩卖数量2.9克。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人耿伟东多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人耿伟东对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、证据无异议；其辩护人辩称，1、耿以贩养吸，实际贩卖数额应当为2.9克；2、耿主动供述公安机关未掌握的同种罪行，应当从轻处罚；3、耿归案后协助抓获运输毒品的张某乙，具有立功表现。
经审理查明，2014年4月开始，被告人耿伟东从李某（另处）处及通过张某乙（另处）从襄阳贩卖毒品人员处多次购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食及贩卖。
被告人耿伟东共向李某甲、张某甲、李某乙、杨某等人贩卖甲基苯丙胺12次，贩卖数量约2.9克。具体事实如下：
1、2014年四五月份，被告人耿伟东以每袋200元的价格，先后两次贩卖给李某甲甲基苯丙胺两袋，计重约0.4克。
2、2014年4月至7月，被告人耿伟东以每袋200元的价格，先后6次贩卖给张某甲甲基苯丙胺6袋，计重约1.3克。
3、2014年5月，被告人耿伟东以每袋200元的价格，先后3次贩卖给李某乙和施某某甲基苯丙胺3袋，计重约1克。
4、2014年5月的一天，被告人耿伟东以200元的价格贩卖给杨某甲基苯丙胺1袋，计重约0.2克。
另查明，2014年6月，枣阳市公安局侦查人员在查获李某甲吸毒案后，经侦查，发现耿伟东有贩卖毒品的嫌疑，遂于同年8月6日将耿抓获。耿伟东归案后供述了公安机关未掌握的贩卖毒品给张某甲、李某乙、杨某等人的事实。
证明上述事实的证据有：
1、证人李某甲证言证明，2014年四五月份，其通过张某从耿伟东处以每次200元价格，先后两次购买冰毒约0.4克，后与张某、方某吸食。
2014年6月1日，枣阳市公安局抽样取证证据清单及现场检测报告书证明，李某甲甲基安非他明项检测结果呈阳性。
2、证人方某证言证明，2014年四五月份，其在李某甲家中二人共同吸食毒品。
枣阳市公安局行政处罚决定书证明，方某因吸食毒品冰毒被处行政拘留十五日的处罚。
3、证人张某甲的证言证明，2014年4月至7月期间，其从耿伟东处以每次200元的价格，先后6次购买冰毒约1.3克用于吸食。
4、证人李某乙证言证明，2014年5月，其和施某某从耿伟东处以每次200元价格，先后3次购买冰毒约1克用于共同吸食。
5、证人水某证言证明，2014年5月，李某乙和施某某从耿伟东处购买冰毒，后几人在李某乙家共同吸食。
6、证人杨某证言证明，2014年5月的一天，其从耿伟东处以200元价格购买冰毒约0.2克用于吸食。
7、证人张某乙证言证明，2014年6月左右，其两次帮助耿伟东联系冰毒卖家，并帮忙将毒品从襄阳运回枣阳交给耿伟东。
8、证人靖某证言证明，2014年6月，其受张某乙之托，先后两次帮忙从毒贩处购买冰毒交给张。
9、耿伟东手机中存有的贩卖毒品往来短消息照片在案为据。
10、枣阳市公安局现场检测报告书证明，2014年8月6日，经现场检测，耿伟东尿液中甲基安非他明项检测结果呈阳性。
11、枣阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、办案说明、户籍证明均在案为据。
本院认为，被告人耿伟东多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖少量毒品情节严重。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人耿伟东因涉嫌贩卖毒品犯罪被抓获后，主动供述公安机关未掌握的其他多起贩卖毒品事实，是坦白，可以酌情从轻处罚。其辩护人辩称耿以贩养吸，实际贩卖数额应当为2.9克及辩称耿主动供述公安机关未掌握的同种罪行，应当从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳；辩称耿归案后协助抓获运输毒品的张某乙，具有立功表现的意见，经审理查明，耿伟东在归案后仅供认通过一姓张的小学同学帮忙购买毒品，未提供具体姓名及购买方式，公安人员又通过其他线索，查实并抓获张某乙，耿的行为不成立立功，辩称的意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人耿伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2018年8月5日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张倩君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第997号
原告孙为利，男，1973年8月28日出生，汉族。
被告赵青先，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告赵春先，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告孙为利与被告赵青先、赵春先民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙为利到庭参加了诉讼，被告赵青先、赵春先经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵青先于2011年5月19日向原告借款人民币50000元，借款期限一个月，被告赵春先为该笔借款提供连带担保责任。原告当场支付了借款，被告赵青先给原告出具了借条。借款到期后，二被告拒不归还借款，故原告具状起诉，要求二被告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日）。
被告赵青先、赵春先未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年5月19日原告孙为利与被告赵青先、被告赵春先、纪德晶签订借款合同一份，约定被告赵青先向原告孙为利借款人民币50000元，被告赵春先、纪德晶提供连带担保责任，借款期限自2011年5月19日至2011年6月19日。如果被告逾期还款，则自逾期之日每日按照借款本息总额的30%向原告支付违约金。被告赵春先、纪德晶的担保期限为被告赵青先还款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、诉讼费等原告实现债权的费用。被告赵青先与被告赵春先、纪德晶分别在合同借款人、担保人处签字、按手印。同日，被告赵青先给原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，被告赵春先、纪德晶以保证人身份签字确认。被告赵青先又给原告出具收条一份，确认2011年5月19日收到借款50000元。借款到期后二被告及纪德晶没有按照约定还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、借条一份、收条一份、身份证复印件三份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告赵青先向原告孙为利借款人民币50000元，被告赵春先、纪德晶提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赵青先、被告赵春先偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在借款合同中约定的违约金过高，原告要求二被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日，本院认为该请求未超出法律保护的范围，应予支持。被告赵青先、赵春先经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵青先于判决生效后十日内偿还原告孙为利借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年6月20日计算至本判决生效之日）。
二、被告赵春先对上述被告赵青先应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600，合计2100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 田明武
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年六月五日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1349号
上诉人（原审原告）赵祖，男，1950年12月21日生。
被上诉人（原审被告）胡前运，男，1981年5月20日生。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
上诉人赵祖因与被上诉人胡前运民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵祖、被上诉人胡前运及其委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告胡前运在金雪峰承包原告赵祖的工程项目中做领班。2010年5月22日，在工程项目部结算工人工资时，被告出具由对方提供的格式借据一张，金额191825元。后原告赵祖以借款经多次催要未还为由起诉被告胡前运要求还清借款及利息。
原审认为，被告胡前运在金雪峰承包原告赵祖的工程项目中做领班，在结算工人工资时按要求出具了对方提供的格式借据，该工资由工程项目部按被告胡前运提供的工资表逐人进行了发放。被告胡前运在辩称中进行了陈述，证人李修林、邢建新、邢良军对此也作出了证言，并得到了相互印证。因此，该借款关系的存在，仅以借条来证明缺乏证明力，根据相关法律和民事政策规定，是否存在借贷关系，应根据交付凭证、支付能力、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断。本院要求原告赵祖提供工程项目部相关的财务账目来加以佐证，但其未能提交。综合本案，原告赵祖与被告胡前运既没有业务合同关系，也没有经济往来的基础，而且191825元的借款无论是从数额上，还是从数目上，都超出了原、被告间的关系，也超出了正常借贷关系的常规，因此原告赵祖要求被告胡前运还清借款及利息的请求缺乏事实依据和相关证据来支持，据此，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十九条第一款的规定判决：驳回原告赵祖的诉讼请求。本案诉讼费4880元，由原告赵祖承担。
上诉人上诉称，对于本案所争议款项，是被上诉人接受金雪峰的委托，与公司结算的民工工资，但被上诉人不能提供有效证据予以证实，依据证据规则，应当承担举证不能的不利后果，上诉人提交的借据足以证实该债权的存在，请求二审依法改判被上诉人承担清偿责任。
被上诉人答辩称，原审证据确实充分，适用法律适当，该借据不能有效证明债权债务关系存在，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案争议的关键证据来看，二审中有证人秦文利出庭作证，证实胡前运出具借条的事实，其目的在于发工资。综合本案案情来看，该借据是胡前运在金雪峰承包原告赵祖的工程项目中做领班，在结算工人工资时按要求出具了对方提供的格式借据，该工资由工程项目部按胡前运在一审中提供的工资表逐人进行了发放。这一关键事实，有原审证人李修林、邢建新、邢良军与二审中金雪锋、秦文利出具的证言证实了胡前运出具借条时由胡前运本人负责民工工资结算的事实，且相互印证，可以形成证据链条，证实该借据为胡前运在结算工人工资时按要求出具了对方提供的格式借据这一事实。故综合本案中借款人的交付凭证、支付能力、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断，均印证该借据是特定条件下形成的以结算工人工资为目的的格式条据，故上诉人出具的借条证明双方债权债务关系的存在证明力不足。原审据此认定原告赵祖要求偿还借款191825元的诉讼请求不能成立并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。该笔款项系工程借支款，可在赵祖与金雪锋在工程结算时予以冲抵。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元由上诉人赵祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十月二十日
书记员 段凤娇
杭州市西湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00285号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2005年12月因赌博被杭州市西湖区公安分局罚款人民币3000元；2006年2月因赌博被杭州市余杭区公安分局行政拘留10日。因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年6月14日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人王某甲到庭参加诉讼。期间，因被告人王某甲下落不明，本案中止审理；2013年6月14日中止原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2005�下半年，被告人王某甲伙同王建三、卢涛等人（均已判刑）以营利为目的，雇佣人员在本市西湖区留下街道（原留下镇）留西百货商场二楼及小和山一带农户家里，多次组织人员用麻将牌以“筒子功”的形式聚众赌博，时间长达两个月左右，从中抽头获利人民币30万元。
2、2006年6月，被告人王某甲伙同卢涛等人以营利为目的，雇佣人员在本市余杭区良渚镇大陆村一带农户家里，多次组织人员用麻将牌以“筒子功”的形式聚众赌博，时间长达一周左右，从中抽头获利人民币1万元。
3、2011年3月初至2011年3月23日期间，被告人王某甲伙同何骏等人（已判刑）以营利为目的，雇佣人员在本市西湖区三墩镇金印桥村徐家塘62号、本市西湖区三墩镇顾家塘45号一楼、本市西湖区三墩镇蒋家斗村韩家坝坝里18号后面一废弃厂房内、本市余杭区良渚镇方山村蔡家港31号一楼、本市余杭区良渚镇歌罗桥村镇龙桥16号一楼等地，多次组织人员用麻将牌以“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币5万元。
以上，被告人王某甲参与聚众赌博三起，抽头获利共计人民币36万元。2013年6月14日，被告人王某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、寿某、张某甲、刘某甲、李某、沈某、方某、王某丙、郑某、张某乙、王某丁、吕某甲、吴某、吕某乙、骆某、徐某、张某丙、张某丁、戈某、阮某、董某、刘某乙、万某、俞某、陆某、庞某、魏某、孙某、胡某、希勇、沈某、童某、褚某、罗某、闻某的证言，同案犯卢涛、王建三、袁仁飞、宋阿华、何立辉、刘同孝、袁朝辉、廖小勇、王星、卢曙华、何骏、袁神龙、袁全、王建武、沈国华、李峰、杨志龙、俞大明�供述，辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对被告人王某甲所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、对非法所得人民币36万元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年六月十七日
书记员 钱 波
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第476号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告朱涛，男，1981年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告朱涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为137.5元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年七月三日
书记员 陈 阳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第03763号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县政府路*****号1-2-2。
被告赵淑仙，女，1981年2月15日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市沈河区文翠路34号。
法定代表人赵俊福，系经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵淑仙、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵淑仙于2010年5月26日在我信用社借款198，000.00元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额198，000.00元，贷款期限止于2013年5月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金198，000.00元（及利息）。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案中，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社在指定期限内不能提供被告赵淑仙的住所，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的起诉。
案件受理费减半收取2，570.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第03763号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县政府路*****号1-2-2。
被告赵忠成，男，1968年10月3日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市沈河区文翠路34号。
法定代表人赵俊福，系经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵忠成、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵忠成于2009年7月6日在我信用社借款180，000.00元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179，210.00元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金179，210.00元（及利息）。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案中，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社在指定期限内不能提供被告赵忠成的住所，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的起诉。
案件受理费减半收取2，435.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘洋
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00605-3号
申请执行人：何宝志，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：刘正，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：刘百祥，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00528号民事判决书，于2014年9月23日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘百祥的银行存款913460元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年九月二十三日
书记员 钱涛
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0221刑初13号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年1月2日出生,初中文化程度。2017年1月11日因涉嫌非法占用农用地罪被平安区森林公安局取保候审，2017年2月22日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人李某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将平安区古城乡新庄尔村村民马某在古城乡新庄尔村白土湾（小地名）的退耕还林地毁坏，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，被毁坏林地类型为防护林，被毁坏林地面积为10.96亩。
针对指控事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实、指控的罪名不持异议，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月，被告人李某承包了一些土地平整工程，在施工过程中，被告人李某超范围施工，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将平安区古城乡新庄尔村村民马某在古城乡新庄尔村白土湾（小地名）的退耕还林地毁坏，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，被毁坏林地类型为防护林，被毁坏林地面积为10.96亩。
同时查明：1、2017年1月3日，被告人李某经公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了非法毁坏林地的事实。2、互助土族自治县司法局社会调查评估意见书认为，可对被告人李某适用社区矫正。3、林地权利人马某和平安区森林公安局警察大队的情况说明证实被告人李某对毁坏的林地已恢复种植了林木并已实施浇灌。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被告人李某在森林公安机关的供述和辩解，证人米某、马某、马某1、李某1、王某、张某、陈某、张某的证言，马某的《林权证》，侦查机关的受案登记表、立案决定书，《土地平整施工协议书》，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，平安区森林公安局进行现场勘查制作的现场平面示意图、现场勘查笔录及照片，被告人李某对占用林地现场进行指认的指认笔录，被告人李某的身份户籍证明，谅解书，违法犯罪前科证明，互助土族自治县司法局社会调查评估意见书等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门审查批准的情况下，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某具有自首情节，且对被毁坏林地进行了恢复种植，减小了实际危害结果，依法对其可予以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构和公诉机关的量刑意见，可依法对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通
过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 长 春
审 判 员 高 素 琴
代理审判员 尼玛扎西
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 瑞 云
安徽省寿县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0422执375号
寿县土地整理中心：
关于申请执行人王安成与被执行人合肥凯通建设工程有限公司、张波买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院作出的（2017）皖0422执375号执行裁定书，已经发生法律效力。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请予协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人合肥凯通建设工程有限公司在寿县土地整理中心享有的债权（工程质量保证金）198782元。
收款单位名称：寿县人民法院
开户行名称：中国邮政储蓄银行寿县十字街支行
账号：10×××01.
附：（2017）皖0422执375号执行裁定书一份。
二〇一七年六月十二日
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：张法官联系电话：0554－402****
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4966号
原告：衡水宝盛汽车贸易有限公司，住所地：衡水桃城区何庄乡乔家村（北外环）。
法定代表人：张俊花，经理。
被告：黄运涛。
被告：刘金宝。
本院在审理原告衡水宝盛汽车贸易有限公司诉被告黄运涛、刘金宝分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水宝盛汽车贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄运涛、刘金宝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水宝盛汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告衡水宝盛汽车贸易有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 荣
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初543号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：杨军，男，1968年11月21日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月十日
书记员 杨欢
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更110号
罪犯王鹏，男，1981年6月4日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，工人。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）通中刑初字第35号刑事判决，认定王鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币21432元。王鹏服判。本院于2015年5月11日作出（2015）吉刑三核字第20号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处王鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王鹏死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王鹏死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王鹏没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王鹏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终19号
上诉人（原审原告）：张作岭，男，汉族，原东阿县姚寨联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人张作岭因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告张作岭是原东阿县姚寨联校教师，2001年被批准退休，同年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2001年退休时的实际年龄为53周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2001年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于同年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张作岭的起诉。
上诉人张作岭不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2001年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2001年审核批准上诉人退休，并于同年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2001年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2001年获准退休并领取退休金，被上诉人同年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初354号
原告赵某某，男。
委托代理人赵某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人雷某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某以自行协商为由，于2016年4月1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 丁扬帆
二〇一六年四月五日
书 记 员 王杨柳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执576号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人于年月日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为元。
本院在执行过程中，双方当事人协商元了结该案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张鹏与被申请执行人一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月十五日
（）
书记员 陈庆平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第467-1号
申请执行人ＸＸ碧，女，1962年10月19日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人郭应仁，男，1941年3月11日出生，汉族，住乐至县。
申请执行人朱朝珍，男，1945年8月23日出生，汉族，住乐至县。
申请执行人郭烽，男，1987年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人赖旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李先惠，女，1968年12月21日出生，汉族，住简阳市。
本院于2014年7月4日作出（2014）简阳民保字第67号的民事裁定书，对用于诉讼保全担保的ＸＸ碧单独所有的座落在简阳市的商业用房一套予以查封。现因申请执行人的债权已经由人民法院生效判决所确认，已无需提供担保，申请执行人于2015年3月16日向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对ＸＸ碧单独所有的座落在简阳市的商业用房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年三月二十三日
书记员 王玉琢
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00005号
申请人：武穴市农业局。住所地：武穴市沿江大道***号。
法定代表人：梅金先，局长。
被申请人：吕坤义。
申请人武穴市农业局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武农（种子）罚（2014）第（004）号行政处罚决定一案。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市农业局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市农业局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武农（种子）罚（2014）第（004）号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市农业局作出的武农（种子）罚（2014）第（004）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年二月四日
书记员 蒋 励
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第343号
原告：梁XX，汉族，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李XX，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李XX，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告梁XX诉被告李XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁XX到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原告与被告李XX签订《借款协议书》，约定被告李XX向原告借款人民币85000元，并承诺于2012年9月30日前归还，利息为银行同期利率的四倍，逾期归还则每日按借款总额的1%计算滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。被告李XX于同日出具《借款收据》确认收到原告借款。被告李XX为上述借款担保人，应对被告李XX的上述欠款和利息承担连带偿还责任。至原告起诉之日，被告李XX及被告李XX未按其承诺向原告归还欠款本金及利息。原告认为，两被告拖欠借款拒不支付的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告李XX偿还欠款本金85000元，并从2012年9月1日起至本息付清之日止，利息暂计至2014年6月29日为300天，85000元×6.15％／年×4倍÷365天／年×300天=17186元，合计102186元；二、被告李XX对被告李XX的上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中提供如下的证据：
一、《居民身份证》一份，证明原告具备诉讼主体资格。
二、《居民身份证》两份、《工作证》一份，证明两被告具备诉讼主体资格。
三、《借款协议书》、《借款收据》原件各一份，证明2012年9月1日，被告李XX向原告借款85000元，约定该款在2012年9月30日前偿还，被告李XX作为担保人在借款协议上签名。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为两被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或由相关部门提供的复印件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明效力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告李XX尚欠借款85000元的事实予以确认。
另查，被告李XX自愿为李XX的上述借款作担保人，当事人对保证方式没有约定，当事人在《借款协议书》中约定，借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当返还。被告李XX向原告借款，有原告提供的《借款协议书》及《借款收据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也确认收到借款，现借款期限届满，被告李XX没有按约定期限返还借款，原告诉请被告李XX归还借款85000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款的利息从2012年9月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合上述规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案当事人对被告李XX的保证方式没有约定，原告诉请被告李XX对李XX上述85000元的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李XX应于本判决生效之日起十日内归还原告梁XX借款85000元及利息（2012年9月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李XX对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
案件受理费1172元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年八月七日
书记员 周绮婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宪德（曾用名孙现得），男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马芙（夫）润，女�1964年1月21日出生，回族，住河南省睢县。
再审申请人孙宪德与被申请人马芙（夫）润租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宪德申请再审称：原二审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当。（一）原二审判决程序违法。原二审认定案由与原一审不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原二审应当告知被申请人可以变更诉讼请求，并重新指定举证期限。但原二审却在没有重新指定举证期限的情况下径行判决，变相剥夺了当事人的辩论权利。（二）原审判决认定事实错误。1、申请人并非出租人，只是将承租商丘农产品中心批发市场有限责任公司的冷库转租给被申请人。被申请人明知该冷库技术落后�温度较高，仍愿意在此条件下租用。况且申请人也未承诺要达到何种温度，不能认定申请人转租的冷库达不到温度标准；2、被申请人不能提供相关销售证明和检疫证明，不能证明其起诉的肉类产品是否是在冷库存放期间变质受损；3、商丘大正价格评估有限公司的评估结论缺乏基本依据，对评估肉品的数量没有进行清点，依法不能成为认定本案事实的合法证据。（三）原二审判决适用法律错误。原二审判决改变原一审判决认定的案由，但却适用《民诉法》第一百七十条第一款第一项的规定驳回上诉，维持原判，属适用法律错误。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，原二审审理过程中，被申请人并未申请变更诉讼请求，故原二审未重新指定举证期限并无不当。申请人称原二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利的理由不能成立，本院不予支持。申请人孙�德作为冷库的转租人，应当将符合承租人要求的、达到一定温度条件的冷库交付给承租人使用，但因其出租的冷库达不到储存条件，造成被申请人存放的货物受损，故其应承担相应的赔偿责任。被申请人是否提供存放货物的相关销售证明和检疫证明，与本案的损失无必然的因果关系。本案系原审法院对外委托对涉案物品进行的鉴定，商丘大正价格评估有限公司在三方在场的情况下对现场进行勘验，对库存货物进行清点，鉴定依据客观充分，故原审将该评估结论作为有效证据采信并无不当。申请人称商丘大正价格评估有限公司没有对评估肉品的数量进行清点的再审理由不能成立。原二审判决改变原一审判决认定的案由，适用了《民诉法》第一百七十条第一款第二项的规定，适用法律并无不当。
综上，孙宪德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宪德的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林 鹭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第183号
原告：王晓雯。
委托代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。
被告：郑宏伟。
委托代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告王晓雯与被告郑宏伟股权转让纠纷一案中，原告王晓雯于2015年2月3日向本院提出撤回对被告郑宏伟起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓雯撤回对被告郑宏伟的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王晓雯负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年二月三日
代书记员 郑璐娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1209号
罪犯何石生，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年六月二十日作出（2011）郴北刑初字第6号刑事判决，认定被告人何石生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已执行2000元）。刑期自2010年7月27日起至2020年7月26日止。该犯不服，提出上诉，本院于二0一一年八月二十六日作出（2011）郴刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯何石生减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何石生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何石生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何石生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何石生减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年7月27日起至2018年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第924号
罪犯黄春良，男，住所地：广西壮族自治区来宾市，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）来刑一初字第34号刑事附带民事判决，以黄春良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄春良不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月19日以（2009）桂刑一终字第77号刑事判决，改判被告人黄春良为有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，刑期自2008年3月9日至2023年3月8日止。判决发生法律效力后于2010年5月12日交付执行。罪犯黄春良曾于2013年获减刑1年3个月，刑期至2021年12月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄春良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄春良在服刑期间的表现情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄春良减刑一年七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄春良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯黄春良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分114.70分。
本院认为，罪犯黄春良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但罪犯黄春良在原判量刑情节上为主犯，综合考虑到罪犯黄春良的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春良减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年6月8日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第971号
申请执行人朱世敏。
被执行人朱世清。
申请执行人朱世敏与被执行人朱世清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第717号民事调解书，被执行人朱世清应支付申请执行人朱世敏案件款25378.42元，应缴纳案件执行费280元。现查明被执行人朱世清在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱世清在银行的存款25658.42元（其中案件款25378.42元，案件执行费280元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十月九日
书记员 林小龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第583号
原告：魏根培。
被告：陈文哲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱城区万福北首。
本院在审理原告魏根培与被告陈文哲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年四月一日
书记员 刘晓露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民特35号
申请人孙红艳，女，蒙古族，1977年12月9日出生，职工。
申请人吕尚清，男，汉族，1974年6月1日出生，职工。
本院于2016年7月15日立案受理了申请人孙红艳、吕尚清关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员韩秀枝审查此案，现已审查完毕。
申请人孙红艳、吕尚清民间借贷纠纷，于2016年7月15日经奈曼旗人民法院诉调对接中心，达成如下调解协议：
吕尚清向孙红艳借款44000元，申请人吕尚清在2016年9月30日前偿还孙红艳借款本金44000元，给付利息1900元，本息合计45900元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起生效。
审判员 韩秀枝
二〇一六年七月十五日
书记员 刘丽红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3612号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人潜江市怡兴制衣厂，住所地湖北省潜江市张金镇张金村创业园*号。
被执行人李秋菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
被执行人田应福，男，1972年6月10日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
申请执行人仲利国际租赁有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01557号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人潜江市怡兴制衣厂、李秋菊、田应福支付欠款102420元。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01557号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钟 帆
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执12号
申请执行人杨启麟，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人湟源润森养殖专业合作社，组织机构代码：56494942-2，住青海省湟源县东峡乡石崖庄村。
法定代表人叶恒文，系该单位厂长。
本院在执行申请执行人杨启麟与被执行人湟源润森养殖专业合作社买卖合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源润森养殖专业合作社送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人湟源润森养殖专业合作社无任何银行存款，也无可供执行的财产，且其合作社工商登记手续由城东区人民法院予以冻结，被执行人厂房由被执行人的债权人以租赁的方式予以抵债，故本案无法继续执行，并征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初87号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：高雪魁
二〇一七年七月四日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0123执12号申请执行人杨启麟，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。被执行人湟源润森养殖专业合作社，组织机构代码：56494942-2，住青海省湟源县东峡乡石崖庄村。法定代表人叶恒文，系该单位厂长。本院在执行申请执行人杨启麟与被执行人湟源润森养殖专业合作社买卖合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源润森养殖专业合作社送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人湟源润森养殖专业合作社无任何银行存款，也无可供执行的财产，且其合作社工商登记手续由城东区人民法院予以冻结，被执行人厂房由被执行人的债权人以租赁的方式予以抵债，故本案无法继续执行，并征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初87号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：史正光审判员 ：高雪魁二〇一七年七月四日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第509号
申请执行人李桂物，男，1971年9月27日出生，德化县人。
被执行人王良友，男，1971年4月16日出生，德化县人。
申请执行人李桂物与被执行人王良友民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）德民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李桂物于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王良友偿还借款72850元及利息和代垫受理费1921元。
本案在执行过程中，被执行人王良友尚欠申请执行人李桂物借款72850元及利息和代垫受理费1921元未履行。本院已提取了被执行人的工资收入用于偿还欠款，经查证，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年七月十五日
书记员 赖丽娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭田民初字第0111号
原告侯某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告朱某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告邱某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告邓某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告侯某某诉被告朱某某、邱某某、邓某某、王某某分家析产纠纷一案，本院受理后，原告以放弃诉讼请求为由，于2015年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一五年十月二十日
书记员 张 娟
文书内容甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭田民初字第0111号原告侯某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告朱某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告邱某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告邓某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告侯某某诉被告朱某某、邱某某、邓某某、王某某分家析产纠纷一案，本院受理后，原告以放弃诉讼请求为由，于2015年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。审判员  李国雄二〇一五年十月二十日书记员  张 娟
文书内容甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭会民初字第0275号原告侯某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告强某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告侯某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2015年11月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李国雄二〇一五年十一月五日书记员  张 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更15号
罪犯彭长青，男，汉族，1972年12月8日出生于湖南省永顺县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年3月10日作出（2010）金义刑初字第223号刑事判决，以被告人彭长青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2012年11月14日以（2012）浙金刑执字第6775号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯彭长青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭长青予以减刑一年。
经审理查明，罪犯彭长青在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭长青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭长青减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭长青减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1153号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈金水，男，1965年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王三保妹，女，1975年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第79号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈金水、王三保妹征收社会抚养费一案中，冻结了被执行人陈金水的银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币64728元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2949号
罪犯张维平，男，1959年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）沈刑一初字第83号刑事判决，以被告人张维平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律�力后，交付执行。因罪犯张维平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张维平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯张维平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张维平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维平减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初518号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人单小龙。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月21日被白城市公安局决定取保候审，2017年12月14日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）547号起诉书指控被告人单小龙犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人单小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：被告人单小龙在2015年3月至2016年6月期间，利用建设银行信用卡恶意透支，累计金额15465.77元人民币，其中本金11928.94元，利息3536.83元人民币，经中国建设银行工作人员多次电话催收、短信催收，单小龙拒不还款。案发后，单小龙已归还欠款。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人单小龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡15465.77元人民币，经银行多次催缴拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究其刑事责任，建议判处被告人单小龙一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人单小龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年3月至2016年6月间，被告人单小龙使用本人持有的中国建设银行信用卡恶意透支人民币11913.93元，孳息人民币3551.84元，经建设银行工作人员多次电话与短信催收仍拒不还款。案发后，单小龙已归还全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡被告人单小龙供述
㈢视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控罪名成立，但认定数额有误，应予纠正。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，恶意透支的数额是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。本案中，被告人单小龙透支本金为11913.93元，公安机关于2017年6月20日立案后，次日被告人即偿还全部透支款息共计15465.77元，属情节轻微，且归案后认罪态度较好；综上情节，本院量刑时依法予以了从轻处罚。
被告人单小龙以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币11913.93元，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人单小龙犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟啸（兼）
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初418号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人申某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。被告人申某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日22时许，被告人申某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县南方路由东向西行驶，后右转弯行驶至香榭里小区东门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人申某血液标本中乙醇含量为121.0mg/100ml。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、岳某、刘某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1615号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人呼气测试照片、抽取血液标本照片及被告人申某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人申某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人申某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人申某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年九月二十三日
书记员 史先贺
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第170号
原告：孔某。
被告：朱某。
原告孔某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告孔某以已与被告朱某达成和解为由，于2015年11月2日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告孔某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈佳男
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01004号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人舒丹，湖北广众律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案被告人李某甲精神异常，不宜适用简易程序审理，于2015年7月3日决定按照公诉案件第一审普通程序审理，并于同日决定委托司法鉴定部门对被告人李某甲进行××鉴定，2015年9月30日武汉市××医院司法鉴定所作出鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人舒丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月25日13时许，被告人李某甲在本市江岸区二七路东立国际小区内，无故持铁锤将停放在该小区内8辆汽车的车窗玻璃、车门等处砸坏。后被该小区保安抓获。经鉴定，上述被砸车辆的损失为人民币7，464元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、破案报告；被害人陈述；证人证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录，辨认笔录；物证照片；被砸汽车损失鉴证意见书；司法鉴定意见书；维修结算单、发票；被告人李某甲的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲在公共场所无事生非、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，予以惩处。
被告人李某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人认为，被告人李某甲有××史，归案后，如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好；且是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小。请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日13时许，被告人李某甲在本市江岸区二七路东立国际小区内，无故持铁锤将停放在该小区内的被害人陈某的1辆东风本田crv汽车、杨某甲的1辆别克卡瑞汽车及1辆奔驰e200汽车、杨某乙的1辆奥迪a4汽车、邱某的1辆东风本田思域汽车、郑某的1辆雪铁龙爱丽舍汽车、罗某的1辆本田crv汽车、赵某的1辆新福特汽车共8辆汽车的车窗玻璃、车门等处砸坏。后被该小区保安抓获交给接警赶来的公安人员。经鉴定，上述被砸车辆的损失为人民币7，464元。
另查明，经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲系精神活性物质所致精神障碍，属完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过、破案报告；被害人陈某、杨某甲、杨某乙、邱某、郑某、罗某、赵某的陈述；证人李某乙、谭某、雷某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录，辨认笔录；物证照片；被砸汽车损失鉴证意见书、武汉市××医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；维修结算单、发票；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在本院审理期间，被告人李某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出“希望法庭对被告人李某甲从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
审 判 员 桂莉
人民陪审员 朱惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方芳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00023号
原告俞万明，居民。
被告建湖县民政局。
法定代表人张进，该局局长。
原告俞王明要求被告人建湖县民政局公开政府信息一案，本院在审理过程中，原告俞万明于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞万明自愿申请撤回对被告建湖县民政局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞万明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞万明负担。
审判长 薛绍军
审判员 张瑞兰
审判员 花晓春
二〇一五年七月十四日
书记员 刘馨予
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初301号
原告长沙海达物业服务有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星大道中段玛依拉山庄1号栋407房。
法定代表人邹宇，董事长。
委托代理人谌文，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司员工。
委托代理人刘志江，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司员工。
被告周有良，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告李嫌桃，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告长沙海达物业服务有限公司（以下简称海达物业公司）诉被告周有良、李嫌桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海达物业公司的委托代理人谌文到庭参加了诉讼，被告周有良、李嫌桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海达物业公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2347元，滞纳金300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周有良、李嫌桃未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年3月15日，周有良、李嫌桃购买了位于长沙县××公元××小区××单元××号房屋，房屋面积为81.5㎡,两被告系房屋共有人，两人各占50%房屋产权份额。2014年5月22日，原、被告签订了《海德公元前期物业合同》，约定物业收费标准为1.6元/㎡/月。周有良、李嫌桃收房入住后，物业费交至了2015年6月30日。周有良、李嫌桃未支付原告从2015年7月1日起至2017年1月8日止的物业服务费2347元（81.5㎡×18个月×1.6元/㎡/月）。原告向被告催收后，仍未缴纳。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金300元的诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：一、被告周有良、李嫌桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、《海德公元前期物业合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当支付原告欠缴的的物业服务费2347元。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周有良、李嫌桃于本判决生效后三日内支付原告长沙海达物业服务有限公司物业管理费2347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周有良、李嫌桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍汝霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1215号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：崔振铎。
被告：肖英。
被告：侯炳辉。
被告：张华风。
被告：孟庆广。
被告：韩会芹。
被告：董春光。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告崔振铎、肖英、侯炳辉、张华风、孟庆广、韩会芹、董春光金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款69754元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款69754元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十一日
书记员 南娟娟
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初782号
原告：贵州黎平兄弟汽车服务有限公司。
统一社会信用代码：91522631MA6DPD546Y。
法定代表人：胡必胜，男，1987年3月9日出生，苗族，住贵州省黎平县，系该公司经理。
委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
委托代理人：石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所实习律师。
被告：张亮亮，男，1990年10月30日出生，苗族，住贵州省黎平县，
本院于2018年5月15日立案受理了原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司诉被告张亮亮租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告以被告张亮亮被黎平县公安局刑事拘留，不利于民事诉讼的审理，待刑事案件结案后再重新起诉为由，向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司负担。
审判员 吴宗礼
二〇一八年六月十九日
书记员 吴念念
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1810号
上诉人（原审原告）：王保华，男，1956年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张红玉，女，1956年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨红燕，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文干，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。
上诉人王保华、张红玉因与被上诉人杨红燕、李文干不当得利纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王保华、张红玉上诉请求：请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、没有证据显示两被上诉人将上诉人所打款项全部用于购买MAL股票，被上诉人声称MAL公司“提供的第三方支付平台讯付信息科技有限公司，将款项支付给MAL公司”是单方陈述，并无证据证实打款的具体数额，而根据现有两张股票，向MAL公司支付的股票购买对价是8.5953美元，两上诉人委托的是110万元购买等价值的东西，剩余的钱款被两被上诉人截留侵吞；2、一审判决对不当得利的事实及法律规定在认识出现错误，本案委托代理行为的范围，就是这8.5953美元的股票，剩余的110万元，由两被上诉人私吞，两被上诉人取得无事实和法律依据，其性质就是不当得利。
被上诉人杨红燕、李文干辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王保华、张红玉向一审法院起诉请求：请求判令两被告偿还不当得利1112010元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王保华与被告杨红燕系朋友关系，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2010年7月，原告王保华与被告杨红燕口头约定，由原告出资，由被告杨红燕为原告购买海外投资项目。2010年8月31日，原告存入被告杨红燕在泰安市商业银行的账户42210元；2011年2月28日，原告存入被告杨红燕在农业银行的账户42000元；2011年3月26日，原告存入被告杨红燕在泰安市商业银行的账户84000元；2011年4月14日，原告通过其朋友李承民在中国银行的账户向被告杨红燕转款84000元；2011年6月21日，原告通过中国银行向被告杨红燕转款200000元，同年7月4日，转款320000元；2011年7月23日，原告存入被告杨红燕在建设银行的账户240000元；2011年8月9日，原告通过建设银行向被告杨红燕转款100000元；以上款项合计1112210元。被告称原告所投资公司为加拿大MAL公司，被告收到上述款项后均通过MAL公司提供的第三方支付平台讯付信息科技有限公司，将款项支付给MAL公司，首先通过网银系统将款项汇入讯付信息科技有限公司账户，讯付公司再支付给MAL公司，讯付公司是MAL公司委托的收款人，MAL公司根据收到的款项发放债券到王保华账户。被告为此提供银行交易明细查询单一宗，被告称查询单中支出的884800元款项均已转入迅付信息科技有限公司。该查询单显示2011年6月27日，建设银行杨红燕名下账户转款308000元，备注为迅付信息科技有限公司，查询单中被告所述的其余576800元转款未显示已转入迅付信息科技有限公司账户的信息。被告对原告支付的其余款项转款情况未提供相应证据予以证实。原告对被告的上述陈述举证均提出异议。被告提供魔线中国普通股股权证复印件2份，被告称该证是原告购买的全部股票，并称股权证原件在MAL公司，需要原告本人去领取。该证显示王保华所持股数14286，每单位为＄0.0001，张红玉所持股数71667，每单位为＄0.0001。被告称上述股票购买价格为110余万元，现每股价值3美元，原告对此不予认可，称每股价值应为0.0001美元，总计价值8.5953美元。原告认为被告称将原告的110余万元购买了股票，但两张股权证显示价值仅为8.5953美元，被告无证据证实将原告的款项支付给了相应公司，除8.5953美元以外，其他款项被告占为己有，构成不当得利。原被告对上述股票的购买价格及现价值均未提供相应证据予以证实。2014年12月25日，原告诉至原审法院，请求判令两被告偿还不当得利1112010元。后经原审法院向原告确认，原告坚持认为被告构成不当得利。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据而取得不当利益，致使他人受到损害的事实。其中，无合法根据是不当得利的重要构成要件，受益人之所以不能保有其所取得的利益，就在于该项利益的取得缺少法律上的根据。本案中，原告王保华与被告杨红燕口头约定，由原告出资，由被告杨红燕为原告购买海外投资项目，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，据此，原告王保华与被告杨红燕已形成委托关系，原告支付给被告的款项是原告为完成委托事务而向被告进行的给付，并非系没有法律上原因的给付，被告收取款项也是基于双方的约定，因此原告所主张债的性质并非不当得利，原告如认为被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，可向被告另行主张违约责任。且原告主张被告将两张股权证显示价值8.5953美元以外的其他款项占为己有，亦缺乏相应证据予以证实。综上，原告请求被告偿还不当得利的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告王保华、张红玉的诉讼请求。案件受理费14810元，保全费5000元，共计19810元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审期间，两上诉人认可双方的法律关系属委托理财，两被上诉人认为系委托收付款，双方当事人对委托的具体内容虽有异议，但均认可双方的法律关系属委托关系，两被上诉人取得两上诉人的涉案款项是基于双方的委托关系，并非没有合法根据，因此，一审认定两上诉人所主张的债的性质并非不当得利符合法律规定。一审期间，一审法院因本案两上诉人所主张的债权可能不构成不当得利，曾向两上诉人作出释明，两上诉人坚持认为两被上诉人构成不当得利，并未因此变更诉讼请求和所主张的法律关系，在此情况下，一审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当，两上诉人如认为两被上诉人未完成委托事项，给其造成了损失，可根据双方的委托关系另行向两被上诉人主张权利。
综上所述，上诉人王保华、张红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14810元，由上诉人王保华、张红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 郄延亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 张焕新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01031号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：叶存波，男，1982年6月8日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告叶存波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡中法民一初字第32号
原告徐伯球，男，1950年3月18日出生。
委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日出生。
被告衡阳市锦雁建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路5号。
法定代表人贺建生，该公司董事长。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳市雁城房地产综合开发公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路13号。
法定代表人蔡怀玉，该公司经理。
委托代理人罗ＸＸ，1967年11月8日出生。
委托代理人李满成，男，1969年7月23日出生。
第三人陈友明，男，1968年6月15日出生。
委托代理人万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
第三人罗国强，男，1963年10月10日出生。
本院在审理原告徐伯球与被告衡阳市雁城房地产综合开发公司、衡阳市锦雁建设工程有限公司和第三人陈友明、罗国强建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐伯球于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伯球的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伯球撤回起诉。
本案一审案件受理费67842元，减半收取33921元，由原告徐伯球负担。
审 判 长 唐建华
审 判 员 王洪峰
人民陪审员 石爱斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初924号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二人离婚；2、依法判决婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年相识，2013年9月24日生育一女李某乙，2014年1月21日依法登记结婚，2014年4月27日依照风俗习惯举行结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情一般，被告在2015年后经常怀疑原告，回家对原告拳脚相加，原告多次给其机会，但被告仍然不信任，甚至对原告大打出手，2016年1月20日，原、被告再次吵架，被告带孩子回到被告老家，原告认为双方婚姻名存实亡。
被告李某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年9月24日生育一女李某乙，2014年1月21日登记结婚，2016年5月9日，原、被告发生口角，被告李某甲将原告张某殴打致伤，后原告张某诉至本院请求离婚，庭审中，原告张某以�妻感情破裂为由坚持离婚，被告李某甲未到庭参加诉讼，致调解不能。庭审后，原告张某表示自愿自行抚养女儿李某乙，李某乙随其生活。上述事实，有原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告李某甲拒不出庭参加诉讼，且未提交答辩意见，致本院调解不能成立，被告李某甲对原告张某实施家庭暴力，故本院对原告张某离婚之诉讼请求予以支持。原告张某表示自愿抚养女儿李某乙，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告张某自行抚养。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担150元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁田金
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）德城执字第196号
林志宏：
你与王传娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）德城民初字第559号民事判决已发生法律效力。申请执行人王传娥于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王传娥支付执行款1万元
（2）向吴勇支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费403元，其他诉讼费用元，
特此通知
二〇一五年一月十五日
（共2页）风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民申3号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1972年11月11日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市怀宁县。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李圣林，男，1973年10月31日出生，汉族，水电工，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冯斗银，男，1981年7月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。
再审申请人陈兰英、李圣林因与冯斗银房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖08民终384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陈兰英、李圣林向本院申请再审称：一、两再审申请人在一、二审法庭提交了自己办好的房产两证，房产的两证应当视为新证据，再审申请人陈兰英没有在合同签名，合同对再审申请人陈兰英没有法律约束力，双方吵架时打的收条在法庭上没有质证；二、大家都知道用购房合同书是不能直接办理过户的，由此确定双方签订的合同是有先后履行性质的合同，证明法院的这个认定犯了生活常识性错误，即判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、两再审申请人向法院申请调查证据，二审法院没有依法调查；四、再审申请人在一审法院提出依法搬离请求，一审法院故意疏漏没有审理和判决，二审法院应在双方自愿原则基础上调解，如调解不成应当发回重审；五、原审判决适用法律错误；六、被申请人冯斗银用五万元向法官行贿。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、十一、十三项规定，提出再审申请。
被申请人冯斗银未提出答辩意见。
本院审查认为，案涉房产的两证在原一审已提交并进行了举证、质证，不是申请再审的新证据；再审申请人陈兰英虽未在合同中签字，但陈兰英事后向冯斗银出具了14万元房款的收条，表明陈兰英对李圣林出售住房和车库行为的认可；案涉房款的收条在原一审中已进行了举证、质证。本院二审判决已认定案涉住房分别于2015年4月14日和6月10日办理了房屋产权证和土地使用权证，登记权利人均为陈兰英，即住房于2015年6月10日起才具备办理房屋过户手续的前提条件。再审申请人在原审中申请调查的证据不属于人民法院依申请调查证据的范围。原一审已判决驳回再审申请人的反诉请求，并未遗漏或者超出诉讼请求。再审申请人未提交相关法律规定的文书或决定确认被申请人有行贿或法院工作人员有受贿行为。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈兰英、李圣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一、十三项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兰英、李圣林的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年五月三日
书记员 焦雁秋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民申3号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1972年11月11日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李圣林，男，1973年10月31日出生，汉族，水电工，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冯斗银，男，1981年7月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人陈兰英、李圣林因与冯斗银房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖08民终384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈兰英、李圣林向本院申请再审称：一、两再审申请人在一、二审法庭提交了自己办好的房产两证，房产的两证应当视为新证据，再审申请人陈兰英没有在合同签名，合同对再审申请人陈兰英没有法律约束力，双方吵架时打的收条在法庭上没有质证；二、大家都知道用购房合同书是不能直接办理过户的，由此确定双方签订的合同是有先后履行性质的合同，证明法院的这个认定犯了生活常识性错误，即判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、两再审申请人向法院申请调查证据，二审法院没有依法调查；四、再审申请人在一审法院提出依法搬离请求，一审法院故意疏漏没有审理和判决，二审法院应在双方自愿原则基础上调解，如调解不成应当发回重审；五、原审判决适用法律错误；六、被申请人冯斗银用五万元向法官行贿。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、十一、十三项规定，提出再审申请。被申请人冯斗银未提出答辩意见。本院审查认为，案涉房产的两证在原一审已提交并进行了举证、质证，不是申请再审的新证据；再审申请人陈兰英虽未在合同中签字，但陈兰英事后向冯斗银出具了14万元房款的收条，表明陈兰英对李圣林出售住房和车库行为的认可；案涉房款的收条在原一审中已进行了举证、质证。本院二审判决已认定案涉住房分别于2015年4月14日和6月10日办理了房屋产权证和土地使用权证，登记权利人均为陈兰英，即住房于2015年6月10日起才具备办理房屋过户手续的前提条件。再审申请人在原审中申请调查的证据不属于人民法院依申请调查证据的范围。原一审已判决驳回再审申请人的反诉请求，并未遗漏或者超出诉讼请求。再审申请人未提交相关法律规定的文书或决定确认被申请人有行贿或法院工作人员有受贿行为。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈兰英、李圣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一、十三项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回陈兰英、李圣林的再审申请。审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇一七年五月三日书记员  焦雁秋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初369号
原告：金碧物业有限公司舞钢分公司；住所地：舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：9141040057248512XQ。
法定代表人：贺勇，总经理。
委托诉讼代理人：王攀，该公司员工。
被告：李艳秋，女，1982年11月16日生，汉族，住河南省上蔡县。
金碧物业有限公司舞钢分公司与李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，金碧物业有限公司舞钢分公司于2018年2月5日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，金碧物业有限公司舞钢分公司的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司舞钢分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由金碧物业有限公司舞钢分公司负担。
审判员 安家东
二〇一八年二月五日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执938号
申请执行人刘敏。
被执行人资春娥。
申请执行人刘敏申请被执行人资春娥婚姻家庭、继承纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初2635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李超,徐桃元,李南容,熊玉华于2016-10-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初2635号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十三日
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0903执938号
刘敏、资春娥
本院执行的刘敏申请资春娥婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人资春娥自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3199号
原告:张启祥，男，1971年01月13日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告:浙江东欣建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良。
本院在审理原告张启祥与被告浙江东欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以所诉被告信息不全为由于2017年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告以所诉被告信息不全为由而申请撤诉，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启祥负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑞文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀武。
委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩吉滨。
再审申请人张秀武因与被申请人韩吉滨离婚纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民少终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀武申请再审称，（一）原判决认定事实错误。根据《婚姻法》第18条规定，在2012年2月8日双方办理结婚登记之前，以下张秀武名下财产应为其个人财产，但原判决认定为共同财产有误：1、张秀武名下的上海商铺是张秀武于2005年9月29日签订的《上海市商品房预售合同》，于签订合同之前交纳首付款280917元，同居前付清全部余款27万元，于2007年11月20日取得房证。2、张秀武名下的广州房产是张秀武于2010年4月20日支付首付款29.2万元，贷款64万元，4月26日取得房证。3、张秀武承租的广州档口系张秀武婚前承租（租期为2011年11月1日至2021年10月31日），与韩吉滨无关，收取的租金属于法定孳息且已日常消费，并非共同财产，不存在分割问题。4、张秀武名下的大众轿车系张秀武于2010年5月14日购买，系张秀武个人财产。（二）原判决张秀武给付韩吉滨100万元补偿金没有事实和法律依据。2014年7月，双方婚姻关系存续期间，张秀武购买了道外房产，首付款292742元，贷款64万元。但购房首付款来源于张秀武个人财产，即张秀武出售其婚前广州房产的售房款。（三）原判决适用法律错误。张秀武与韩吉滨于2012年2月8日在婚姻登记处填写的是《申请结婚登记声明书》，双方选择的只是一般结婚登记，并非补办结婚登记。原判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，认定双方的婚姻关系效力从2006年6月17日时起算，适用法律错误。（四）原判决同案不同判，显失公正。韩吉滨名下的山东房产与张秀武购买的道外房产均尚欠房屋贷款，且有争议，原判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，原判决道外房产归张秀武使用，山东两处房产归韩吉滨所有，属于同案不同判，显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，本案中，韩吉滨名下的两处山东房产与张秀武购买的道外房产均属于按揭贷款性质，均尚欠房屋贷款，且有争议，故原判决判令山东房产归韩吉滨所有，而判决道外房产归张秀武使用，是否属于适用法律不当且显失公正，再审中应重新依法认定。同时，原判决对张秀武购买的道外房产在判决其使用权归属，并非所有权归属的情况下，判令张秀武给付韩吉滨100万元补偿金是否缺乏事实和法律依据，再审中亦应重新依法认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董国策