wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更239号
罪犯李亮亮，男，1992年2月8日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2012年12月11日作出（2012）新刑初字第99号刑事判决书，认定被告人李亮亮犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。主犯。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后，于2013年1月15日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯李亮亮在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计119分，其中当年有效奖分37分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金3000元己执行。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第411号
原告潘某。
委托代理人雷某某。
被告徐某甲。
原告潘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6
月24日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审
理。原告潘某及其委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告徐
某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告潘某诉称：原、被告于1996年1月份认识，并确定
恋爱关系。××××年××月××日在遂昌县云某镇人民政府登记结婚
。婚后生育双胞胎，取名徐某乙、徐某丙。双方婚后由于被告好赌
，对家庭不负责任，无法沟通，被告于2007年6月外出后，经
原告多次寻找无果，至今下落不明，双方感情已经彻底破裂。
故请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子徐某乙、徐
乙随原告共同生活。三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据
材料：1.结婚登记申请表，待证原、被告于××××年××月××日在
遂昌县云某镇人民政府登记结婚；2.云某镇柿亨村民委员会证
明，待证被告于2007年6月份外出，至今下落不明。原告提供的证据经合议庭评议，予以认定。
综上所述，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、
被告经自由恋爱，于××××年××月××日在遂昌县云某镇人民政府
登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名徐某乙、徐某丙
，现都在云某小学读书。2007年6月，被告独自离家出走，至
今下落不明。
本院认为，被告离家出走，下落不明，原、被告双方互
不履行夫妻义务，至今已三年有余，应视为夫妻感情彻底破裂
。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。因被告下落不明，
婚生儿子徐某乙、徐某丙随原告生活为宜，原告自愿不要求被告承
担抚养费用，本院予以准许。被告经本院公告传唤，期满未到
庭应诉，视为其放弃抗辩权利。因被告未到庭参加诉讼，双方
财产及债权、债务情况，无法查明，本案不予处理。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十
九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）
项之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告徐某甲离婚。
二、婚生儿子徐某乙、徐某丙随原告潘某共同生活。
本案收取案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
审 判 员 郑建设
人民陪审员 周仁娣
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 吴淑雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1567-2号
原告银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马会玲，该公司总经理。
委托代理人雷启霞、王海燕，合天律师事务所律师。
被告大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张戈，该公司经理。
被告陕西天一置业集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人朱涛，该公司经理。
被告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司经理。
本院在审理原告银川天地龙工贸有限公司与被告大秦建设集团有限责任公司、陕西天一置业集团有限公司、绿地集团银川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大秦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为被告大秦建设集团有限责任公司的住所地及工商注册地均为陕西西安市雁塔区，依据法律规定，该案应由被告大秦建设集团有限责任公司的住所地及工商注册地人民法院西安雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告与大秦建设集团有限责任公司绿地21商城项目部签订的《商品混凝土买卖合同》约定发生争议时双方应协商解决，协商不成立时，由原告所在地法院管辖裁定。按照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，该住所地在银川市兴庆区人民法院的管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告大秦建设集团有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马颖颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第502号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。法定代表人：张文卷，董事长。被上诉人（原审原告）：杨爱龙。委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2024号民事管辖裁定，向本院提起上诉。在审查过程中，本院以特快专递方式向上诉人送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池审判员李悦萍二〇一五年九月七日书记员尤凌霄
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第479-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人郭文才，男，汉族，1967年3月15日生，住黄泛区农场。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）西民初字第1534号民事调解书，于2013年12月16日立案执行中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行与郭文才金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人正在协商。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第1533号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年六月十日
书记员 赵二军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第214号
原告：卢某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告卢某某与被告陈甲、陈乙为民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易
程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告卢某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告陈甲、
陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称：2011年10月9日，被告陈甲因家庭资
金周转困难向原告借去人民币20000元，该借款由被告陈乙担
保。现原告多次向两被告催讨，被告陈甲未归还借款，被告陈
乙也未承担担保责任。现要求被告陈甲立即归还借款人民币20
000元并支付自诉讼之日起至实际付款日止按中国人民银行规
定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，被告陈乙承担连带
责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据：1、原告卢某
某身份证复印件、被告陈甲、陈乙户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告陈甲向原告卢某某借到人民币20000元，并由被告陈乙担保的事实。
本院依法向被告陈甲、陈乙送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈甲无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法
，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2011年10月9日，被告陈甲由被告陈乙担保向原告借去人
民币20000元，被告陈甲借款后向原告出具借条一份，载明“
今向卢某某借到人民币贰万圆整。（20000.00元）借款人：陈
甲2011年10月9日”。被告陈乙在借条担保人栏签名担保，被
告陈甲借款后没有归还，被告陈乙也未尽担保义务，原告诉至
本院。
本院认为：被告陈甲向原告卢某某借到人民币20000元，
有两被告出具的借条证实，事实清楚。且两被告经本院合法传
唤没有到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定，合法的借
贷关系，依法应予保护，该借款被告陈甲应当返还原告，并按
有关规定支付相应的利息，被告陈乙为被告陈甲借款担保，双
方未约定担保方式，依法应承担连带责任。借条上未约定借款
期限，原告可依法随时主张权利。原告的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：限被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
卢某某借款人民币20000元，并支付利息从2012年2月2日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止；被告陈乙系连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
陈甲负担，被告陈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一二年三月十三日
代书记员 胡姣姣
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1825号
申请执行人深圳南华气体工业有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园。
法定代表人钟健，该公司董事长。
委托代理人黄小文，广东一粤律师事务所律师。
被执行人新信利实业（惠州）有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人苏久芬，该公司董事长。
关于申请执行人深圳南华气体工业有限公司、桂盟链条（深圳）有限公司与被执行人新信利实业（惠州）有限公司买卖合同、借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）惠阳法平民初字第90号于2014年05月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人新信利实业（惠州）有限公司在中国农业银行惠阳永湖支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新信利实业（惠州）有限公司在广州银行惠州分行营业部XX帐户的存款4330693.18元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月三日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第1825号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭第二庭。 被执行人：詹周，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地址：广东省饶平县。 被执行人：詹兵，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地址：广东省饶平县。 关于詹周、詹兵罚金一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭第二庭于2015年8月26日向立案庭移交执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、詹周支付罚金20000元，承担本案执行费200元；2、詹兵支付罚金10000元，承担本案执行费50元。被执行人詹周、詹兵分别于2015年11月6日、12月6日、12月13日共交来执行款30250元，此款扣除本案执行费250元后，余款应作为罚金上缴国库。因此，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人詹周、詹兵移除、屏蔽失信被执行人名单。 二、本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第26号刑事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一六年十二月十二日 书记员  张彩梅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初802号
原告武雪花，女，1960年出生，汉族，现居住阳泉市天成巷。
被告吴旭军，男，1970年出生，汉族，现居住阳泉市南深沟众北。
原告武雪花诉被告吴旭军民间借贷纠纷一案，原告诉称判令被告立即支付借款4500元。
本院认为，原告武雪花诉被告吴旭军民间借贷纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武雪花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年六月七日
书记员 张荣荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第939号
上诉人（原审被告）：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人：张秀峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴延军，居民。
原审被告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区盛世景苑小区101号楼底商1号。
法定代表人：张秀峰，该公司经理。
上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘莎娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6959号
原告：苑长伟。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告苑长伟与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑长伟的委托诉讼代理人吕夫珍、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑长伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失66950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，王杰驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆行驶至上杭县蛟洋镇夏蓉高速190KM+8林岭隧道路段时，车辆发生自燃，造成车辆损坏的后果。后上杭县公安消防大队古田中队赶赴现场，并出具事故证明。原告所有的车辆在被告处投保不计免赔自燃损失险等，被告对原告的车辆损失负有赔偿责任，但被告至今未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所求。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告在我公司购买车损险及自燃损失险属实，合同中明确约定自燃损失险是指没有外界火源的情况下，机动车自身或货物自身起火造成损失，我公司不予以赔偿。本案原告没有证据证明火灾发生的原因，不符合合同约定。自燃损失险每次赔偿实行20%绝对免赔率。程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告苑长伟系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车的实际车主，上述车辆登记在安通公司名下运营。
2016年3月4日，安通公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告平安财保临沂支公司处投保机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车分别为192280元、75000元，自燃损失险（不计免赔）赔偿限额两车分别为192280元、75000元，保险期间均自2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止。
现原告主张：2016年3月15日，王杰驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆行驶至上杭县蛟洋镇夏蓉高速190KM+8林岭隧道路段时，车辆发生自燃，造成车辆损坏的后果。为此原告提供了上杭县公安消防大队古田中队于2016年3月15日出具的出警证明予以证实，证明主要载明：“2016年3月5日09时19分，上杭县公安消防大队古田中队接到报警称，位于上杭县蛟洋镇厦蓉高速190KM+8林岭隧道路段发生一汽车火灾事故。消防中队立即出动2辆水罐消防车，16名官兵赶赴现场处置。经现场事故侦查发现，一辆车牌号为鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）的蓝色重型半挂牵引车车轮正在着火并伴随有大量浓烟。特此证明！”。被告主张该证明仅能够证实该车辆发生火灾的事实，但无法证实火灾发生的原因。事故发生后，原告及时向被告报案，被告查勘后认为车轮燃烧不属于自燃，所以拒赔。
原告为证实其车辆损失，提供了临沂市东泰价格事务所有限公司出具的[2016]第B206号价格评估报告书，认定鲁Q×××××挂号挂车因交通事故造成的报废价值损失金额为59810元。原告支付评估费1800元。被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2016）第072901号价格评估报告书，认定鲁Q×××××挂号挂车的损失价值为57525元。原告认为该评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张其因本案事故支付施救费3450元，并提供了福建杭安汽车服务有限公司于2016年3月16日出具的车辆抢修服务收费协议、社会救援机构参与高速公路施救收费确认单、施救费发票各一份予以证实。被告主张施救费金额过高。原告主张其因本案事故支付清障费1440元，并提供了福建省交通综合行政执法总队龙岩高速公路支队一大队于2016年3月16日出具的车辆清障费票据予以证实。被告主张原告未提供实际支付该费用的证明。原告主张其因本案事故支付停车费300元，拆装轮胎费150元，并提供了收款收据一份予以证实，该收据没有日期及单位盖章，只在收款人处书写“温”，被告主张其公司不承担该费用。
本院认为，安通公司与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。本案保险事故事实有上杭县公安消防大队古田中队出具的出警证明予以证实，本院予以确认。虽然该出警证明没有载明事故发生的原因，但是记载系车轮着火，被告虽对火灾发生的原因是自燃提出异议，但其已查勘现场，现并不能提供查勘的相关材料以证实本案事故是由于其他原因引起的，而且本案被保险车辆同时投保有机动车损失险并附加自燃损失险，即使本案不属于自燃，被告亦应当在机动车损失险的责任范围内承担理赔责任，因此，对于被告提出的其公司不承担理赔责任的辩解，本院不予支持。
临沂顺和价格评估有限公司作出的（2016）第072901号价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Q×××××挂号挂车的损失价值为57525元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽对评估报告书有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额均未超出被告承保的机动车损失险和自燃损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张应当扣除20%绝对免赔率，但本案机动车损失险和自燃损失险均投保了不计免赔险，被告的主张免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。因本案未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费1800元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费3450元、清障费1440元，有相应的单据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的停车费300元，拆装轮胎费150元，因原告提供的证据系收据，无收款日期、收款单位盖章和收款人员签字，本院不予支持。
综上所述，原告苑长伟要求被告平安财保临沂支公司赔付保险金62415元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告苑长伟车辆损失57525元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告苑长伟施救费3450元、清障费1440元；
三、驳回原告苑长伟的其他诉讼请求。
上述一至二项共计62415元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元减半收取737元，由原告苑长伟负担57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二０一六年八月十五日
代书记员 沈 忱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1191号
原告刘俊卿，男，汉族，1959年5月29日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告李学艺，男，汉族，1974年10月2日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告李桂蕉，女，汉族，1977年8月24日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告刘俊卿与被告李学艺、李桂蕉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员薛赴闽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊卿到庭参加诉讼，被告李学艺、李桂蕉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告李学艺、李桂蕉因生意资金周转需要于2014年9月26日向原告借款人民币100000元，双方没约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，要求支付（自2014年9月26日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李学艺、李桂蕉未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告李学艺、李桂蕉因经商缺乏资金，于2014年9月26日向原告刘俊卿借款人民币100000元，约定按月利率2%计付利息，双方未约定借款期限，并由被告李学艺、李桂蕉出具借条一份交由原告收执。现原告急需该笔资金多次向二被告催讨，二被告却未能偿还上述借款本息。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李学艺、李桂蕉向原告刘俊卿借款人民币100000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李学艺、李桂蕉应当偿还。因双方约定月利率以2%计算，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限，可予以支持。原、被告未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经催讨未果，应当承担违约责任，被告李学艺、李桂蕉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学艺、李桂蕉应于本判决生效后十五日内偿还原告刘俊卿借款人民币100000元及利息（自2014年9月26日起至判决确认还款日止按月利率2%计算），但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李学艺、李桂蕉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 薛赴闽
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘荣锋
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定期不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第445-1号
申请执行人周建民，男，1950年5月25日生，汉族，现住宁江区
被申请执行人平振武，男，1965年1月20日生，汉族，现住宁江区
申请执行人周建民与被申请执行人平振武民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1052号调解书，被告于2014年3月25日前一次给付原告周建民借款人民币55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告承担。剩余587.5元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，平振武系油田工人有工资，住房公基金款，划拨平振武公基金5万元，偿还申请执行人周建民债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：
（2014）宁民初字第1052号调解书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年五月十五日
书记员 尹洪军
松原市宁江区人民法院执行null（2014）宁民执字第445-1号执 行 裁 定 书申请执行人周建民，男，1950年5月25日生，汉族，现住宁江区被申请执行人平振武，男，1965年1月20日生，汉族，现住宁江区申请执行人周建民与被申请执行人平振武民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出(2014)宁民初字第1052号调解书，被告于2014年3月25日前一次给付原告周建民借款人民币55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告承担。剩余587.5元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明，平振武系油田工人有工资，住房公基金款，划拨平振武公基金5万元，偿还申请执行人周建民债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：(2014)宁民初字第1052号调解书，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一四年五月十五日书记员  尹洪军
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执174号
申请执行人张善付，男，1975年7月16日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，现住威县，
被执行人张子全，男，1957年7月27日出生，汉族，威县人，
申请人张善付与被执行人张子全民间借贷纠纷一案，威县人民法院于2016年4月1日作出（2016）冀0533民初296号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张善付于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额30000元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初296号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1812号
申请人王弋诚
申请人李玲
被执行人昆明明丰房地产开发有限公司
申请人王弋诚、李玲与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人已于2015年8月13日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒲思瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01294号
申请人盛才山。
被执行人贺国峰。
被执行人王仙姣。
本院在执行申请执行人盛才山与被执行人贺国峰、王仙姣民间借贷纠纷一案中，被执行人贺国峰、王仙姣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺国峰、王仙姣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月十八日
书记员 邹 炜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00107号
罪犯何发均，男，汉族，出生于1966年2月11日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院2003年7月2日作出（2003）渝一中刑初字第162号刑事判决书，以被告人何发均犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。该判决生效后交付执行。本院于2008年7月28日、2011年5月25日对该该犯分别裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何发均在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯何发均陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何发均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何发均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何发均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何发均减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜 娟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1440号
原告唐茂田。
委托代理人赵红兴。
被告杨营，农民。
本院在审理原告唐茂田与被告杨营因买卖合同纠纷一案中，原告唐茂田于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐茂田撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告唐茂田负担。
审判员 崔占清
二〇一四年九月十七日
书记员 潘晓丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第303号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012--X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告杨振起，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告陈俊英，女，1970年11月6日出生，汉族。
被告杨改法，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告杨军英，女，1984年2月22日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴聚川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年11月8日，被告杨振起因购面粉机需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供陈俊英、杨改法、杨军英作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2012年11月8日将30000元借款以转帐方式，转付到被告杨振起在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告付部分本息后仍下欠借款本金18800元及2013年8月23日后的利息。请求人民法院依法判令被告杨振起偿还拖欠原告借款本金及利息，被告陈俊英、杨改法、杨军英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明原告上述事实；2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英均未提供相关证据。
经审理，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年11月8日，被告杨振起因购面粉机需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供陈俊英、杨改法、杨军英作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨振起因购面粉机需要借到原告下属元村信用社人民币30000元，借款期限自2012年11月8日至2013年11月8日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。陈俊英、杨改法、杨军英对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2012年11月8日将30000元借款以转帐方式，转付到被告杨振起在原告处开设的存款帐户内，。后被告于2013年2月16日付息1000元、2013年5月7日付息800元、2013年8月20日付息1050元、2013年11月6日付本金1200元、付息1922.8元、2013年12月5日付本金2000元、付息32.33元、2014年1月10日付本金1000元、付息34.17元、2014年2月23日付本金1000元、付息56.17元、2014年3月20日付本金2000元、付息137.33元、2014年4月29日付本金1000元、付息88.67元、2014年6月29日付本金1000元、付息119.17元、2014年7月29日付本金1000元、付息134.17元、2015年4月9日付本金1000元、付息170元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠原告借款本金18800元及2013年8月23日后的利息拒不偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告杨振起偿还原告借款本金18800元及2013年8月23日后的利息，被告陈俊英、杨改法、杨军英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨振起存款帐户内，履行了其义务，而被告杨振起在借款到期后，仅偿还部分本息，下欠借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告陈俊英、杨改法、杨军英作为被告杨振起向原告借款的担保人，应依约对被告杨振起给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨振起追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨振起于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金18800元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年8月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告陈俊英、杨改法、杨军英对被告杨振起给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费148元，由被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民金初字第303号原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012—X。法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告杨振起，男，1963年3月10日出生，汉族。被告陈俊英，女，1970年11月6日出生，汉族。被告杨改法，男，1954年10月15日出生，汉族。被告杨军英，女，1984年2月22日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴聚川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2012年11月8日，被告杨振起因购面粉机需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供陈俊英、杨改法、杨军英作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2012年11月8日将30000元借款以转帐方式，转付到被告杨振起在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告付部分本息后仍下欠借款本金18800元及2013年8月23日后的利息。请求人民法院依法判令被告杨振起偿还拖欠原告借款本金及利息，被告陈俊英、杨改法、杨军英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明原告上述事实；2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英均未提供相关证据。经审理，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年11月8日，被告杨振起因购面粉机需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供陈俊英、杨改法、杨军英作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨振起因购面粉机需要借到原告下属元村信用社人民币30000元，借款期限自2012年11月8日至2013年11月8日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。陈俊英、杨改法、杨军英对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2012年11月8日将30000元借款以转帐方式，转付到被告杨振起在原告处开设的存款帐户内，。后被告于2013年2月16日付息1000元、2013年5月7日付息800元、2013年8月20日付息1050元、2013年11月6日付本金1200元、付息1922.8元、2013年12月5日付本金2000元、付息32.33元、2014年1月10日付本金1000元、付息34.17元、2014年2月23日付本金1000元、付息56.17元、2014年3月20日付本金2000元、付息137.33元、2014年4月29日付本金1000元、付息88.67元、2014年6月29日付本金1000元、付息119.17元、2014年7月29日付本金1000元、付息134.17元、2015年4月9日付本金1000元、付息170元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠原告借款本金18800元及2013年8月23日后的利息拒不偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告杨振起偿还原告借款本金18800元及2013年8月23日后的利息，被告陈俊英、杨改法、杨军英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨振起存款帐户内，履行了其义务，而被告杨振起在借款到期后，仅偿还部分本息，下欠借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告陈俊英、杨改法、杨军英作为被告杨振起向原告借款的担保人，应依约对被告杨振起给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨振起追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨振起于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金18800元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年8月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告陈俊英、杨改法、杨军英对被告杨振起给付原告借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费148元，由被告杨振起、陈俊英、杨改法、杨军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一五年十二月十七日书记员  王晓楠
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2204号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘进谋，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘进谋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2204号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：刘进谋，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘进谋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第111号
原告郑博。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海鸿速印务有限公司。
法定代表人韩建学。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
原告郑博与被告上海鸿速印务有限公司（以下简称为“鸿速公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行审理，原告郑博的委托代理人张福淇，被告鸿速公司的法定代表人韩建学、委托代理人陈欣到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告郑博的委托代理人张福淇，被告鸿速公司的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博诉称，2012年10月9日，原告在被告处擦拭印刷机皮布时，左手被卷入机器致伤，后经鉴定为工伤六级。因被告未支付原告2013年1月至12月工资及护理费，故申请仲裁，现对裁决结果不服，诉至法院要求被告支付原告2013年1月至12月工资人民币（以下币种均为人民币）26400元；护理费37200元；不同意向被告支付垫付的医疗费7184.77元。
被告鸿速公司辩称，同意支付原告2013年1月至7月停工留薪期间的工资15400元，但要求扣除被告已经预支的工资；因工伤鉴定结论中并没有认定原告需要护理，且在事发后被告安排工作人员陪护原告，故不同意支付原告护理费用；因原告在工伤鉴定前的医疗费用均由被告支付，故同意仲裁裁决判令原告返还被告医疗费7184.77元的意见。
经审理查明，原告系河南省户籍来沪从业人员。被告雇佣原告担任印刷工。2012年10月9日，原告在擦拭印刷机皮布时，左手被卷入机器致伤。2013年2月8日，上海市闸北区人力资源和社会保障局根据被告申请，认定原告属于工伤。2013年7月30日，上海市闸北区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书认定原告因工致残程度六级。
另查明，2012年10月9日，原告受伤后入住中国人民解放军第八五医院，经诊断为左手挤压撕脱伤，左中指脱套伤，即行左手清创＋血管神经肌腱探查＋VSD负压引流术。同月18日更换VSD材料，同月30日行左中指残修术，待肉芽组织生长良好后，于次月9日行左手清创植皮术。2012年11月19日原告出院，其症状及体征显示：一般情况好，病情稳定。患肢植皮处皮片生长良好。医院的用药及定期复查意见为：1、门诊随访；2、患肢注意局部卫生；3、加强患肢功能康复锻炼；4、全休三个月。治疗结果为：治愈。后原告又分别于2013年5月、2014年2月入住华山医院行左中指残端修整术等。
再查明，2013年11月19日，原、被告签字、盖章表示：“郑博发生工伤事故后，所有的医疗费共壹拾贰万伍仟壹佰壹拾圆壹角贰分（125110.12），都有上海鸿速印务有限公司支付。”同日，上海市社会保险事业管理中心出具受理情况回执表示，收取相关申报资料为原告办理首次工伤保险待遇申领。同月22日，上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具工伤（亡）人员待遇核定表（个人），认定工伤保险基金支付医疗费用7184.77元，该款为原告领取。
又查明，2014年2月11日，被告出具复工通知书上述：“郑博同志：你于2012年10月9日工伤，现在已经休养结束，工伤鉴定结论已出，可以正常上班了。请你于2014年2月12日到单位报到，逾期视为旷工。”原告于12日签收。
还查明，2013年12月26日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日停工留薪期工资26400元；支付家属因护理而产生的护理费37200元，该会于2014年2月8日出具裁决书认定，被告应支付原告2013年1月1日至2013年7月30日期间停工留薪期工资15298.85元，因被告已经陆续支付了原告6400元的款项，予以扣除后应为8898.85元；原告请求的护理费实际是指原告的父亲为了护理原告而产生的误工费，该请求不属于仲裁委员会处理的范围，故未予处理；被告为申请人缴纳了社会保险费，并履行了垫付医疗费的社会责任，而该医疗费已由工伤保险基金予以了结算，原告已收到结算的款项，被告仅要求原告返还其所垫付的工伤保险基金予以支付的7184.77元，原告应当予以返还。
庭审中，原告提供由桐柏县毛集镇中心学校出具的情况说明、郑某某与河南XX**集团有限公司南阳直属分公司签订的劳务合同、河南XX**集团有限公司出具的任命书、河南XX**集团有限公司南阳直属分公司出具的证明、从业人员资格证、工资表等证据以证明郑某某系原告父亲，为护理原告而产生的误工损失，被告则表示工伤认定报告中并未认定原告需要护理，原告依据以上材料主张护理费无法律依据；被告提供周某某出具的证明、被告支付周某某费用的凭据等，以证明被告安排员工周某某护理郑博并支付周某某报酬，原告则表示认可凭据的真实性，但认为与本案无关；被告提供由原告签收的支款凭据等7张，以证明其在原告受伤后已经预支了工资6400元，要求在原告诉请中予以扣除，对此原告表示收到过6400元，但系被告支付原告用于康复、理疗或者是交通、生活等费用，并非预支工资，故不同意扣除；原、被告一致确认原告受伤时月收入为2200元。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第6号仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、出院小结、手外科出院录、复工通知书、财务凭据、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、字条、受理情况回执及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人应当对其主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。被告自愿按照每月2200元的标准支付原告2013年1月至同年7月工资15400元，于法无悖，本院予以准许，原告依据被告出具的复工通知主张2013年8月至12月的工资，本院认为亦属合理，虽被告出具凭据表示其在事发后已支付原告6400元的工资，但因该凭据无法显示涉及款项系被告支付原告的工资，故本院无法予以扣除；对于原告要求按照原告父亲误工费用支付护理费的诉请，本院认为缺乏事实及法律依据，不予支持；至于仲裁裁决要求原告返还被告医疗费7184.77元一节，依据现有证据，本院同意仲裁裁决意见。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿速印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑博2013年1月1日至2013年12月31日工资人民币26400元；
二、原告郑博应于本判决生效之日起十日内返还被告上海鸿速印务有限公司垫付的医疗费人民币7184.77元；
三、对于原告郑博的其余诉请，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海鸿速印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
代理审判员 金 燕
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01517号
原告马全，男，1966年5月20日出生，汉族，个体。
被告马玉娟，女，1960年2月3日出生，汉族，退休干部。
原告马全与被告马玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马全到庭参加诉讼，被告马玉娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全诉称，2013年1月9日，被告马玉娟以做生意为名，向原告借款1.5万元，于2014年6月3日还本金2000元，剩余本金1.3万元未还，至原告起诉之日止，被告未能履行还款义务，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币1.3万元并承担本案诉讼费用。
被告马玉娟辩称，借款属实，我弟弟用钱，我和我弟媳妇一起签的字，我弟弟现在没有能力偿还，我愿意偿还这笔钱。借款本金是6万元，已经还完了，利息一共是1.5万元，我还了2000元，还剩1.3万元，我愿意分期偿还，每月还1000元，如果要回来钱了，我就一次性还清。
经审理查明，原、被告间系朋友关系。因被告急需用钱，通过原告向典当行借款6万元，2013年1月9日，被告将借款本金6万元还清，但利息1.5万元没有能力偿还。经协商，原告为被告垫付利息1.5万元，并由被告向原告出具借据一张，写明：2013年1月9日，人民币壹万伍仟元，￥15,000元，无利息，6月1日还，借款人马玉娟、李静，经手人马玉娟。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还借款2000元，余款1.3万元至今未能偿还。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、原告举证借据一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。故原告要求被告偿还借款1.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告马玉娟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马全借款人民币1.3万元（壹万叁仟元整）。
二、逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执337号
申请执行人董丛林
被执行人朱有利
申请执行人董丛林与被执行人朱有利道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月21日作出（2015）扶民初字第2093号民事判决，判决如下：一、被告朱有利于本判决生效后3日内在交强险财产损失限额内赔偿原告董丛林修车款1620元；在死亡伤残限额内赔偿原告董丛林交通费300元，总计人民币1920元；二、被告朱有利于本判决生效后3日内返还原告董丛林垫付款7447元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告董丛林负担150元，被告朱有利负担350元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月1日立案执行，并于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效判决确定的义务，案件受理费500元，已由申请执行人董丛林负担150元，被执行人朱有利负担350元，执行申请费50元，已由被执行朱有利负担，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2093号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年三月二十五日
书记员 李欣铭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1478号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇城北路78号，统一社会信用代码913303297043799792。
负责人：钱克标，该支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈潘忠，男，1980年6月19日出生，汉族，住泰顺县，
上诉人中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称：建行泰顺支行）为与被上诉人陈潘忠信用卡纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行泰顺支行的上诉请求：改判支持建行泰顺支行的一审诉求，本案诉讼费由陈潘忠承担。事实与理由：一、建行泰顺支行要求陈潘忠支付复利的诉讼请求存在事实和法律依据。根据《银行卡业务管理办法》第6条以及第23条的规定，涉案信用卡属于贷记卡，透支应按月计收复利。《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》第3条第6点明确规定了复利是在日利率万分之五基础上按月计收，该约定内容不属于约定不明情形。二、根据《银行卡业务管理办法》第22条之规定，建行泰顺支行有权在陈潘忠未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。根据《立法法》第93条规定，规章不具有溯及既往的效力，除非特别规定,而2017年1月1日开始实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》也未规定溯及既往情形。本案中的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故不应适用该通知的规定。根据《领用协议》第5条第5款之约定，甲方(陈潘忠)未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。因此，建行泰顺支行主张滞纳金符合法律规定。
一审判决认定事实：陈潘忠于2011年6月2日向建行泰顺支行申领创富精英信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用协议的各项规则。根据领用协议第三条第6点、第五条第5点及所附收费标准的规定：陈潘忠在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行泰顺支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈潘忠未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。建行泰顺支行经审查同意并向陈潘忠发放卡号为20×××67的信用卡一张。陈潘忠于2011年7月11日开始透支消费，于2016年3月18日违约。截至2017年10月24日，陈潘忠尚欠建行泰顺支行本金23458.41元、利息8948.18元、滞纳金3437.35元。因陈潘忠未归还信用卡欠款，故引起该案诉讼。一审判决认为，涉案《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建行泰顺支行依约向陈潘忠发放信用卡，陈潘忠透支消费后应按期还款。截至2017年10月24日，陈潘忠尚欠建行泰顺支行本金23458.41元、利息8948.18元的事实清楚，其行为已构成违约，建行泰顺支行向陈潘忠主张归还上述欠款及之后的利息（以本金23458.41元为基数，自2017年10月25日起按日利率万分之五计算），于法有据，该院予以支持。合同双方关于复利的约定不明，视为未约定，故建行泰顺支行要求陈潘忠支付复利的诉讼主张，缺少事实根据与法律依据，该院不予支持。建行泰顺支行要求陈潘忠支付滞纳金的诉讼主张，因该主张不符合法律规定，该院不予支持。判决：一、陈潘忠于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡欠款本金23458.41元及利息（截至2017年10月24日止的利息为8948.18元，之后的利息以透支本金23458.41元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。陈潘忠如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，减半收取369元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担46元，陈潘忠负担323元。
陈潘忠在二审中未作答辩，亦未提交证据。
建行泰顺支行向本院提交如下证据：更新信用卡章程公告以及章程，拟证明涉案滞纳金发生在2017年1月1日调整之前，而调整后的章程规定应收取的滞纳金标准没有变动，只是名称变为违约金的事实。本院认为，该证据属于补强证据，可以进一步印证案涉信用卡领用协议关于滞纳金的约定符合规定，并未损害持卡人陈潘忠的合法权益。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：建行泰顺支行与陈潘忠通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。陈潘忠持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。建行泰顺支行上诉要求陈潘忠支付的滞纳金属于违约金性质，该主张符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金于法无据。本案最低还款额应为透支本金23458.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为1172.92元（23458.41元×5%≈1172.92元），建行泰顺支行主张的超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。鉴于涉案信用卡收取的透支利息已具有惩罚性质，在此基础上再计收复利，存在重复惩罚，本院不予支持。综上，建行泰顺支行关于收取诉争信用卡滞纳金的上诉理由，依据充分，本院予以支持，其他上诉请求缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初3395号民事判决第一项为：陈潘忠于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡欠款本金23458.41元、利息（截至2017年10月24日止的利息为8948.18元，之后的利息以透支本金23458.41元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）以及滞纳金1172.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费738元，减半收取369元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担25元,陈潘忠负担344元；二审案件受理费50元（预收738元），由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担30元,陈潘忠负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈刘基
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2027号
申请执行人王巧香。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人王巧香与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人王巧香工资2587元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月二十九日
书记员 孙 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第639号
原告：上海嘉仕久企业发展有限公司。
法定代表人：祁斌。
委托代理人：厉健。
委托代理人：朱启元。
被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平。
委托代理人：周君红。
委托代理人：晏雯婧。
原告上海嘉仕久企业发展有限公司（以下简称原告）诉被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉健、朱启元和被告委托代理人周君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告成立于2003年10月，公司注册资本5000万元人民币，主要经营汽车车桥的制造加工。原、被告有长期业务往来，由原告向被告提供车桥原材料、配件设施等，被告支付相应货款。2015年7月21日，经双方对账共同确认被告尚欠原告货款2138104.82元。目前，被告陷入困境、全面停业，原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2138104.82元，并支付从起诉之日起至生效判决确定履行之日止的利息（按货款金额2138104.82元，中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：企业客户往来账项核对函一份，证明原、被告双方共同对账确认，被告尚欠原告货款2138104.82元的事实。
被告答辩称：针对原告起诉的货款数额有异议，被告共欠原告货款997215.69元，并非原告所诉金额。根据双方签订的供货协议第五条第二款的相关约定，本案付款条件未成就。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：供货协议（附供货保证协议）一份，证明双方之间合同关系及对付款的约定的事实。
对原、被告提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：
原告出示的证据，被告对证据的真实性有异议，虽被告公司公章是真实的，但被告财务处显示双方款项是1019717.04元，扣掉三包退费22501.35元，剩余997215.69元。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告出示的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，经与公司经办人员确认，未见过供货协议，对供货协议上原告公章的真实性存疑；对供货保证协议上面原告方业务员签名的真实性确认，但协议未经双方盖章确认，没有约束力，且也没有签署的时间。经审查，原告虽对证据中供货协议的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；供货保证协议无原、被告印章，被告亦未进一步提供证据证明原告业务员有权代理，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间长期保持业务关系。为巩固双方已建立的战略合作伙伴关系，原、被告曾签订“供货协议”一份，约定：原告根据被告的采购计划向其提供合格的产品；原告应按时开具发票，…，经被告相关部门审核后交财务入帐，次月10日至25日之间安排付款，否则，被告有权拒付或推迟支付货款；如双方终止合同后，18个月内把三包配件及三包服务费用清理，然后结清货款。2015年7月15日，原告制作一份“企业客户往来帐项核对函”，载明截止2015年6月30日，被告欠原告2160606.17元，原告欠被告22501.35元（备注：三包件，发票暂未开）。同月17日，被告盖章确认“实际余2138104.82元”。庭审中，原告陈述其最后一次供货为2015年6月22日，被告最后一期付款为2015年6月23日，所有发票均已开具。
另查明，被告从2015年7月中旬开始处于停产歇业状态。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告对积欠货款数额提出异议，并主张付款条件未成就。因被告未提供证据反驳原告提交的“企业客户往来帐项核对函”，且被告现已停产歇业，丧失了按约支付货款的能力，被告亦未提供适当担保，根据法律规定，原告有权中止履行其先履行债务，并可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故该抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告支付货款2138104.82元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告迟延付款的具体金额，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海嘉仕久企业发展有限公司货款2138104.82元；
二、驳回原告上海嘉仕久企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23906元，减半收取11953元，由被告杭州汇丰车桥有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23906元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈 晨
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第503号
原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司。地址：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街南（灵石通宇实业有限公司院内）。
负责人耿艳晖，该公司经理。
委托代理人王瑞蓉、郝恩磊，山西恒一律师事务所律师。
被告李虎成。
被告刘风莲。
被告杨顺祥。
委托代理人董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司诉被告李虎成、刘风莲、杨顺祥为侵权纠纷一案中，于2105年7月9日以法院特快专递邮件的形式向原告邮寄送达了（定于2015年8月6日上午9：30分在峰峰矿区人民法院王看法庭开庭）开庭传票等法律文书，开庭时原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2211.5元，由原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司负担。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一五年八月七日
书 记 员 柴林林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02293号
原告：郭树怀，农民。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。
法定代表人：王学林，该公司经理。
住所地：遵化市。
被告：王学林，居民。
原告郭树怀与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、王学林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭树怀到庭参加了诉讼，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、王学林经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭树怀诉称：2012年4月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，被告向原告借款100万元，借款期限6个月，月息3分5，被告收到此笔款项后为原告出具了收据，并签上了公司印章。借款到期后，被告未能按照约定还款，后延期数次至2015年5月1日。被告以自已所有的财产、腾力起重设备有限公司、选矿、车辆及广告公司等担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金100万元及利息。故，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元，2015年2月至2015年5月期间的利息105000元，及自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未作答辩。
被告王学林未作答辩。
原告郭树怀主张：2012年4月7日，被告向原告借款100万元，约定月息3.5%，期限6个月。后，被告方未能按期还款，经过双方协商延期数次至2015年5月1日。为证明其主张，向本院提交如下证据：
借款协议两份，收据一份，银行卡取款凭条两张，银行卡存款凭条一张，个人批量查询表一张，利息及代扣税款清单一份。证明：郭佳、郭堃均系原告女儿，原告从郭佳处取款50万元，从郭堃处取款50万元，都借给了王学林，出借款项总额为100万元。
为查明案件事实，本院依法调取中国建设银行储蓄特种存单、存款利息清单、2012年4月7日王学林银行卡明细各一份。
经审理查明：案外人郭佳、郭堃均系原告郭树怀女儿。2012年4月7日，郭堃以转账销户形式将其本金及利息合计为515228.89元的农行账户清户；同日，被告王学林账号为62××18的农行账户中以转账存款形式存入515228.89元，并将账户中15228.89元取出，上述操作均是依次连续进行。2012年4月7日，郭佳从其建行账户中取款50万元；同日，被告王学林账号为62××28的建行账户中现金存入50万元。
2012年4月7日，原告郭树怀作为甲方与作为乙方的被告王学林签订《借款协议》，约定王学林向郭树怀借款人民币100万元，期限为6个月，月息3分5。当日，被告王学林为原告出具收据一张，内容为：“收据2012年4月7日今收到郭树怀交来现金（借款）人民币壹佰万元整￥1000000重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司财务专用章王学林”。双方曾就《借款协议》多次延期，并于2013年7月7日再次签订了《借款协议》，并最终延期至2015年5月1日。原告郭树怀主张，自2012年4月7日起至2015年1月7日止，被告王学林按月向原告偿还借款利息，每月利息为35000元。被告王学林未曾向原告支付过借款本金。
上述事实，有原告陈述、借条、借款协议、银行明细清单、业务凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭树怀提交的《借款协议》中明确注明系“因乙方企业资金不足，急需用钱……”且收据中有被告王学林签名并加盖了被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司财务专用章，故二被告应共同对原告郭树怀承担还款责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，原、被告双方约定的月息3分5，超出了中国人民银行2011年4月6日公布的贷款基准年利率6.10%的4倍即24.4%，超出部分不受法律保护。2012年4月7日至2015年1月7日期间，被告王学林已按月息3分5向原告郭树怀支付利息1155000元（35000元×33个月），超出法定标准支付部分可折抵利息，应予以扣除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王学林、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10日内给付原告郭树怀借款本金100万元并支付利息，利息自2012年4月7日起按年利率24.4%计付，被告王学林已支付的1155000元利息应从中予以扣除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，由被告王学林、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 贺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 裴乘萱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01340号
原告：李某，女，汉族，1991年1月10日生，住河南省郸城县。
委托代理人：孙阜铭，干部。
被告：梁某，男，汉族，1989年2月28日生，住安徽省太和县。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙阜铭到庭参加了诉讼，被告梁某经公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：我和被告是2010年12月底打工相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名“某。因�方婚前未建立感情，草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾。2013年7月18日我和被告发生纠纷后，我便回了娘家生活至今，在此期间也没有联系过。现我和被告分居两年，双方感情已破裂。为此，请求依法判决我和被告离婚，婚生子“某由我自行抚养，被告负担抚养费。
梁某未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2010年12月底，原被告经打工相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名“某，现随原告生活。夫妻共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。为此，李某以婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，致双方感情已完全破裂为由，诉讼来院。
上述事实有李某提供的身份证、结婚证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，李某与梁某打工认识，婚后共同生活，且已生育一个儿子，有一定的感情基础。夫妻之间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能�为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，仍能和好如初。庭审中，李某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对李某要求与梁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许李某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 影
二〇一五年七月三日
书 记 员 李小宁
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00564号
上诉人（原审被告）扬州市别克机电有限公司，住所地扬州市高邮经济开发区屏淮北路。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山恒特工业机械有限公司，住所地昆山市城北富城路98号。
法定代表人房国权，该公司总经理。
委托代理人畅冶平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
上诉人扬州市别克机电有限公司（以下简称别克公司）因与被上诉人昆山恒特工业机械有限公司（以下简称恒特公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01042号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月29日，恒特公司以别克公司为被告向原审法院起诉称：2010年11月28日，别克公司向其采购一套型号为952-1665-2的低压模具，金额为63000元，其按约发货且对方已收货，但未支付款项。特向法院起诉要求判令：1、别克公司支付恒特公司加工款63000元；2、本案诉讼费用由别克公司承担。
别克公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方之间签订的书面合同第十二条约定：“如有纠纷双方协商解决，协商不成，双方都有权向甲方法院提起诉讼”。即便如恒特公司所称本案系口头合同，应当依照民诉法第二十一条第二款和1996年9月12日最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三项等规定确定管辖，请求将案件移送至高邮市人民法院审理。
原审法院审查查明：恒特公司提供了2010年11月28日的送货单、2010年12月9日的增值税发票、2010年6月24日的合同书以及对应的送货单等证据；别克公司提供了2010年6月24日合同书作为证据。
原审法院认为：根据双方提供的《合同书》约定恒特公司为别克公司加工模具名称为951-45、952-665、81001-1663，且恒特公司提供了相应型号模具的送货单，而本案中恒特公司主张的加工款涉及的模具型号为952-1665-2。双方对该套模具未订立书面合同，也未约定管辖法院。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告恒特公司诉请主张要求别克公司支付货款，应当以接收货币一方即恒特公司所在地确定为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，对别克公司提出的管辖异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回扬州市别克机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人别克公司上诉称：1、一审法院在裁定书中对案由表述有误，从恒特公司的起诉状、法院发送的《应诉通知书》、传票等均可看出本案系买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷。2、双方签订的《合同书》明确约定，如需新开模具不再重新制订合同以此合同为准，即使如裁定书所称有952-1665-2型号模具，也应按合同书约定由高邮市法院管辖。3、因本案已有管辖约定，故不应适用民诉法解释第十八条，且本案不存在接收货币一方，更不存在由恒特公司所在地昆山市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至高邮市人民法院管辖，由恒特公司承担本案诉讼费用。
恒特公司答辩称：原审裁定是正确的，本案属昆山法院管辖，因为双方针对本案标的未签订书面合同，未约定管辖，合同履行地也在昆山，故昆山法院有管辖权。
二审另查明：恒特公司（乙方）与别克公司（甲方）于2010年6月24日签订《合同书》一份，约定恒特公司为别克公司制造型号分别为951-45、952-665、81001-1663的三套模具，同时约定了单价，质量要求、技术标准、付款方式等。合同第三条约定：“甲方考虑到与乙方初次合作，防止质量与技术存在问题，乙方先为甲方制造叁套模具，以后如需新开模具不再重新制订合同以此合同为准，模具的制造时间由甲方以书面形式通知”。合同第十二条解决合同纠纷方式约定“如有纠纷双方协商解决，协商不成，双方都有权向甲方法院提起诉讼”。二审中，恒特公司称，前述合同涉及三套模具，之后做模具由对方口头下订单，质量、技术与之前的约定一样，无其他约定，口头订单仅约定时间。别克公司称本案诉争的模具，其于2010年11月13日以电子邮件形式通知恒特公司模具制造时间，按照前述合同约定，不需要再订立新的合同。
本院经审查认为：本案中恒特公司起诉要求别克公司支付型号为952-1665-2的模具加工款，虽该模具未约定在双方订立的《合同书》中，但合同中明确约定以后新开模除时间另行通知外不再重新制订合同以此合同为准，双方在二审中也明确案涉模具未再重新订立合同，所以除时间外案涉模具交易的其他约定应参照前述合同相关约定。《合同书》明确约定如有纠纷由甲方即别克公司所在地法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，系合法有效，该管辖约定也适用于本案所涉952-1665-2模具加工款争议，故本案应由别克公司所在地法院即江苏省高邮市人民法院管辖。
上诉人别克公司关于管辖的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市（2015）昆商初字第01042号民事裁定；
二、本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆 庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4492号
申请执行人赵顺强，男，汉族。
被执行人米伟，男，汉族。
被执行人张彦峰，男，汉族。
本院执行的赵顺强与米伟、张彦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初4995号民事判决书己经发生法律效力，被执行人米伟、张彦峰应向赵顺强偿还借款本金人民币20万元，并按照年利率6%支付从2016年5月9日起至款项付清之日止的利息；负担案件受理费6000元、执行费3080元。但米伟、张彦峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年12月15日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄小凯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0098号
申请执行人孙某甲，�民。
法定代理人孙某丙，男，1985年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人李云峰、张兆生，江苏新苑律师事务所律师。
被执行人商某，1986年11月10日，居民。
孙某丙与商某离婚纠纷一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）都秦民初字第0466号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：婚生男孩孙某甲随被告孙某丙生活，原告商某自2010年7月始每月支付抚育费用人民币200元，至孙某甲独立生活止，分别于每年的2月底、8月底付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商某的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执�其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）都秦民初字第0466号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡立婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22173号
申请执行人：许魁，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行许魁与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志明，男，1963年6月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县放马峪铁矿。住所地：北京市密云县高岭镇放马峪村。
法定代表人：田继军，该铁矿总经理。
委托代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
再审申请人冯志明因与被申请人密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯志明申请再审称：原审法院对本案的事实没有查清，认定错误。申请人受到他人伤害时值班领导也在场，其没有保护申请人，防止申请人的人身受到伤害。造成这起事件的责任人不在申请人，不应停发申请人21个月的工资。申请人上班后一直找被申请人21个月工资和奖金的问题，但被申请人就是不理睬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：依法判令被申请人给付申请人21个月工资、劳保待遇、奖金、医药费、精神抚慰金共计117400元。
放马峪铁矿提交意见称：申请人的诉讼已经超过时效期，且在2002年8月14日至2003年9月与被申请人不存在劳动关系，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，放马峪铁矿于2002年8月13日作出辞退冯志明的决定，该决定并未被撤销，故双方的劳动关系按照该决定已于2002年8月13日解除。冯志明如认为放马峪铁矿作出的决定不合法，应及时通过合法程序要求放马峪铁矿撤销该决定。现冯志明于2015年3月24日申请仲裁，要求放马峪铁矿支付2001年12月至2002年8月13日期间工资及相关待遇，已经超过时效。冯志明要求放马峪铁矿给付因其与赵久利互殴所产生的医疗费和精神抚慰金的请求，缺乏法律依据。一、二审法院判决驳回冯志明的诉讼请求并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，冯志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯志明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终842号
上诉人（起诉人）：张兰英，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人张兰英不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2148号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
张兰英上诉称：张兰英是聋哑人，五保户。在1997年末第二轮土地承包前，张兰英的丈夫常孝思病故，张兰英寄居在常久才家共同生活。第二轮土地承包时，张兰英的承包田0.3公顷分配在常久才承包合同内，可见当时村委会因常久才与张兰英在生活上的联系状况，已确认常久才为张兰英的监护人，否则村委会不会将张兰英的承包田登记在常久才的农村土地承包经营权证书中。张兰英起诉时已提供了推选的诉讼代表人常孝武的书面材料及常久才户下的农村土地承包经营权证书，足以证明常久才是张兰英的监护人。依据相关法律规定，对于指定监护人是由人民法院行使的职责，不是不予受理的条件。张兰英是聋哑人，有行使诉讼的权利。请求：撤销原审裁定并对本案立案审理。
本院经审查认为，本案从起诉到上诉，均是由所谓张兰英的“法定代理人”常久才提起的。张兰英现住梨树县泉眼岭乡敬老院，享受五保供养待遇。根据《农村五保供养工作条例》的规定，老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力，无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。而所谓的监护，是指对未成年人和精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的一种民事法律制度。履行监督和保护责任的人，称为监护人。本案中，张兰英在两级法院诉讼期间均未到庭，既没有证据证明张兰英是无诉讼行为能力人，又没有为享受五保供养待遇的人确定监护人的法律依据。因此，依据现有证据不能确定常久才是张兰英的法定代理人，其以张兰英名义起诉没有法律依据。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年八月十七日
书记员 王 贺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2732号
原告：深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓满，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘思佳，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告刘思佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月十三日
书记员 凌青青
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00061号
刘开珍：
你因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00190号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，重庆市人民政府在收到你的信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容，及时向重庆市国土资源和房屋管理局查询了解该政府信息；重庆市国土资源和房屋管理局作出了《重庆市国土房屋管理局关于渝北黄太彬等人依申请公开政府信息的复函》，明确函复重庆市人民政府你申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知你其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年9月22日，重庆市人民政府收到你的信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保237号
申请人：王某，女，1985年10月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：白某某，男，1984年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人王某于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白某某价值800000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人王某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人王某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人白某某银行存款800000或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费4520元，申请人王某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年七月十八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15873号
原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司，住所地东阳市江滨南路中山路口滨江花园。
法定代表人：蒋旭华，执行董事。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：俞国小，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕萍萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告俞国小、吕萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司承担。
审 判 员 王姝平
二〇一七年一月四日
代书记员 朱雅俊
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第2464号
申请再审人（原审上诉人）：陈艳荣，女，1951年9月27日出生。
申请再审人陈艳荣因不服本院（2012）一中行终字第1500号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，2008年9月，石景山区住建委（原石景山区建设委员会）向燕金源公司颁发了京建石拆许字（2008）第42号《房屋拆迁许可证》。陈艳荣户籍地位于该行政许可范围内。陈艳荣作为被拆迁人，与拆迁人燕金源公司就拆迁补偿安置问题，已经行政机关裁决，陈艳荣的权益通过行政裁决的合法性审查予以了保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，现陈艳荣要求撤销京建石拆许字（2008）第42号《房屋拆迁许可证》的请求已超过起诉期限。故原审法院裁定对陈艳荣的起诉不予受理，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回陈艳荣的起诉，并无不当。陈艳荣提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更79号
罪犯唐鹏飞，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）桂市刑初字第42号刑事判决，以被告人唐鹏飞犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人唐鹏飞不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月13日作出（2008）桂刑三终字第98号刑事判决，改判被告人唐鹏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年4月17日交付执行。2011年8月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯唐鹏飞减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分140.29分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第137号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第30724号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行聂红伟为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人聂红伟已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第33号行政裁定书和邓征字（2013）第30724号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初548号
原告：颜伟海，男，1957年6月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈移将，男，1983年12月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告颜伟海诉被告陈移将民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年4月11日，原告因与被告达成庭外和解，且被告已经向其支付了相应的借款，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告颜伟海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜伟海负担。
审判员 刘雪青
二〇一八年四月十一日
书记员 邱敏泉
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初13号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人张某某，女，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被依法取保候审。
青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省德令哈市人民检察院指控，2015年11月28日21时10分，被告人张某某驾驶无号牌两轮摩托车沿德尕路由北向南行驶至新源村路段时，与对向张某推行的“凤凰”牌两轮电动车发生正面碰撞，造成行人张某、张某某及乘坐人李永花受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为144.81mg／100ml。案发后，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张某某无证驾驶机动车，负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后赔偿被害人损失，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一六年一月二十五日
书记员 保广秀