山东省商河县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）商商初字第442号
原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。
代表人侯波，总经理。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告李庆华，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王冬青，总经理。
委托代理人李晓、邝林林，山东宇鹏律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）因与被告李庆华保险追偿权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书。原告于2013年9月10日向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南支公司）为本案的共同被告参加诉讼。经审查，本院依法追加阳光财险济南支公司为本案共同被告参加诉讼，并向其送达了举证通知书。本院于2013年10月16日、2013年11月12日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙加林、被告李庆华的委托代理人刘风照及被告阳光财险济南支公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险德州支公司诉称，2011年6月21日15时许，被告李庆华驾驶鲁A1T2**号车沿沧乐线由南向北行驶至55KM+900M处时驶入逆行路线，与我方承保的由史振亮驾驶的鲁N135**号车碰撞发生交通事故。河北省盐山县公安局交通警察大队于2011年7月4日作出第11SL056号交通事故认定书，认定李庆华负事故全部责任，史振亮无责任。2011年7月14日，史振亮以保险合同纠纷为由将我方诉至法院。乐陵市人民法院经审理于2011年9月13日作出（2011）乐商初字第343号民事判决书，判决我公司赔偿史振亮在该次事故中的各项损失共计57315元。
我方认为，被告李庆华违章驾车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。我国《保险法》规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。我方根据法院判决，已经垫付全部赔偿金，因此我方已依法取得向被告追偿的权利，为维护我方合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还我方垫付的交通事故赔偿金57315元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
1、（2011）乐商初字第343号民事判决书一份；
2、中国工商银行济南泺源支行资金汇划补充凭证一份。
被告李庆华辩称，一、本案诉讼时效已过，被答辩人已丧失胜诉权。事故发生在2011年6月21日15时许，到被答辩人起诉已经超过了两年，被答辩人应在2013年6月21日前行使代位求偿权，被答辩人在2013年7月23日提起诉讼，诉讼时效期间已过。二、被答辩人行使代位求偿权的条件并不具备，存在瑕疵。被答辩人赔偿史振亮损失的依据是保险合同的约定，其赔偿是对价的，并非是被答辩人代答辩人垫付赔偿金。保险公司在理赔后再行代位求偿，就会得到超额利润，法院不应支持这种不公平、不合理的诉讼请求，其诉讼请求于法无据。三、代位追偿的金额不确定。被答辩人诉求的金额虽是经乐陵市人民法院判决确定的，但在该诉讼过程中答辩人未参加诉讼、未参与鉴定、质证、法庭辩论等，判决结果对答辩人没有约束力，所以答辩人请求对其要求的赔偿数额重新鉴定，追加承保我方车辆交强险的保险公司为共同被告参加诉讼。综上，请贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李庆华提供的证据：鲁A1T2**号机动车交通事故责任强制保险单正本（附保险条款）一份。
被告阳光财险济南支公司在庭审中口头辩称，一、我公司对原告的诉讼请求不予认可，《保险法》规定的保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利中的“第三者”并不包括第三者所投保的保险公司。原告起诉我公司承担赔偿责任于法无据，我公司不同意赔偿原告任何损失。2、本案的诉讼费用我公司不予承担。
被告阳光财险济南支公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月21日15时许，史振亮驾驶鲁N135**号车辆与被告李庆华驾驶的鲁A1T2**号车辆发生交通事故，该事故经河北省盐山县公安局交通警察大队作出的第11SL056号交通事故认定书认定，被告李庆华负事故全部责任，史振亮无责任。该事故造成史振亮的损失共计57315元，包括车辆损失41175元、评估费2000元、拖车费1800元、倒货费1900元、拖救费、吊装费7000元、公路路产赔偿费440元、交通费3000元。2011年7月14日，史振亮依据其在原告人寿财险德州支公司处为鲁N135**号车辆投保的机动车商业保险合同，将人寿财险德州支公司诉至山东省乐陵市人民法院，该院经审理于2011年9月13日作出（2011）乐商初字第343号民事判决书，判决人寿财险德州支公司赔偿史振亮车辆损失费、评估费、拖车费、倒货费、施救费、吊装费、公路赔偿费、交通费共计57315元。该判决生效后，人寿财险德州支公司已于2011年11月1日支付史振亮上述款项。
另查明，2011年1月4日，被告李庆华为其所有的鲁A1T2**号车辆在被告阳光财险济南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，约定被保险人为李庆华，保险期间自2011年1月6日零时起至2012年1月5日二十四时止。机动车交强险保险条款第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元……以上认定的事实，有当事人的陈述、原告及被告李庆华提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告人寿财险德州支公司履行山东省乐陵市人民法院生效的（2011）乐商初字第343号民事判决书确定的义务，向交通事故的受害人史振亮赔付了保险理赔款57315元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿金额范围内取得受害人史振亮对被告李庆华（致害人）请求赔偿的权利，故原告在向被保险人史振亮赔偿保险金之日（2011年11月1日）起两年诉讼时效期间内向被告李庆华行使追偿权，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李庆华关于“本案诉讼时效已过，被答辩人已丧失胜诉权”以及“原告行使代位求偿权的条件并不具备，……保险公司在理赔后再行代位求偿，就会得到超额利润，法院不应支持这种不公平、不合理的诉讼请求”的辩驳主张，于法相悖，理由不当，本院不予支持。对被告关于“原告诉求的金额虽是经山东省乐陵市人民法院判决确定的，但在该诉讼过程中答辩人未参加诉讼、未参与鉴定、质证、法庭辩论等，判决结果对答辩人没有约束力，请求对其要求的赔偿数额重新鉴定”的辩驳主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院不予支持。因被告李庆华已为其鲁A1T2**号车在被告阳光财险济南支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故原告依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定取得事故受害人史振亮对被告李庆华请求赔偿的权利的同时，亦取得史振亮依照交强险保险条款第八条之约定要求被告阳光财险济南支公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内给予赔偿的权利。对交强险2000元赔偿限额之外的损失55315元（57315元-2000元），依法由被告李庆华赔付原告。被告阳光财险济南支公司的辩驳主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》（2009修订）第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2000元。
二、被告李庆华于本判决生效起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司财产损失55315元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告李庆华负担1183元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 利