河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第451号
原告郎晋予（又名郎晋豫），男，汉族，1952年8月出生。
原告郎玉谊，女，汉族，1955年10月出生。
原告郎玉兰，女，汉族，1956年7月出生。
原告郎玉琴，女，汉族，1963年2月出生。
被告郎某，男，汉族，1964年8月出生。。
第三人郎颖淑，女，汉族，1984年1月出生。
原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴与被告郎某及第三人郎颖淑继承纠纷一案，四原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴，被告郎某到庭参加了诉讼，第三人郎颖淑庭前书面放弃遗产继承，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原、被告之间系兄弟姐妹关系，第三人郎颖淑系原告郎晋予之弟郎武玉的女儿。原告的父亲郎双海在世时，与妻子曾广秀及子女一直居住在农机局院内分配的三间公房内，1989年父亲郎双海去世，1995年农机局根据相关政策，通知原告的母亲曾广秀购买其居住的三间公房。母亲曾广秀因当时没有钱，只准备购买其中的两间。为此曾广秀询问大儿子郎晋予是否愿出资购买其中的一间公房，原告郎晋予表示同意购买，并出资2300元购房。原告郎晋予与母亲共同购房后，该房屋登记在母亲曾广秀名下，母亲曾广秀及被告郎某一直在此房屋内居住。
2012年县政府对农机局附近的房屋进行了征收，登记在母亲曾广秀名下的三间房屋及其附属设施也在征收范围内。征收面积为250余平方米，政府按1∶2进行补偿，将补偿四套房屋，奖励款13万余元，另有长20余米、宽3米的门面房。目前补偿款尚未到位。
2013年1月28日，母亲曾广秀前往商城县公证处进行了遗嘱公证，声明该三间房屋为被告郎某出资购买，并其遗产归郎某继承，对该公证遗嘱的效力，我们持有异议。
母亲曾广秀2013年2月14日因病到商城县人民医院治疗，2013年2月23日母亲病逝。母亲去世后经查，在商城县农村信用社共有5笔存款，合计金额35440.72元，此存款作为母亲的遗产，依法应予以分割。
母亲去世后，按国家政策，财政应支付丧葬费5000元，一次性抚恤金为上年度城镇居民可支配收入的两倍及母亲生前40个月的工资，此财产依法应由原、被告及第三人依法分割。
综上，原告认为，母亲生前居住的三间正屋，是基于父亲郎双海及母亲曾广秀居住公房而产生的房改房，该房屋应有父亲的部分权益，母亲遗嘱中处分该部分的行为显属无效。因此三间正屋及其附属应作为父母的遗产，由法定继承人依法分割；母亲的存款作为遗产分割也是没有任何争议的；按政策应得的丧葬费及一次性抚恤金应作为共同财产分割。
现诉至法院，请求按份继承登记在母亲曾广秀名下的原农机局家属院内的三间正房及其附属物的拆迁补偿款；继承母亲生前的存款35440.72元；分割国家给付的丧葬费5000元、一次性抚恤金43600元（21800元×2）、40个月工资84462元（40×2111.55元）。
四原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、（2013）商证民字第155号公证书及其卷宗材料；
证明：1、该公证书多处程序违法，不合法。公证应由本人办理。公证申请表为代笔人郎一某所填写；办理遗嘱公证申请又由余茂利代写，都不是曾广秀本人填写的，故该公证书无效。2、该公证书没有送达给当事人本人，而是送给了利害关系人郎某。3、该公证书只由一名公证员办理，没有询问笔录，本案不属特殊情况。4、遗嘱内容不清楚，遗产范围不明确。5、公证书中的遗嘱性质不清，到底是公证遗嘱还是代书遗嘱？6、（1999）商证民字第7号公证书也是无效的。公证不是房屋过户的必经程序，公证程序也代替不了过户程序，没有证据显示公证内容“此房由小儿郎某购买”的真实性，“曾广秀”三字也非本人所为，使用了印章，直至其去世前一个月还有书写能力，当时为什么要使用印章？印章是郎某采取欺骗手段得来的。
二、2012年11月8日曾广秀出具的声明书一份；
证明曾广秀曾声明：“我所签的委托书及以后其他任何人，拿出的任何凭据均无效，特此声明”。该公证书也属曾广秀声明无效凭据的范围，当然也是无效的。
三、农机局证明一份、商发（1994）1号文件、国发（1994）43号文件；
证明登记在曾广秀名下的房产，原为曾广秀的丈夫郎双海所建，后在房改时，由曾广秀购买，按房改政策，该房在购买时有“优先购买权”及享有“优惠”。所以登记在曾广秀名下的房改房不能简单地理解为是曾广秀所有，应当考虑郎双海的身份因素，郎双海应当占有合理的份额。
四、曾XX的证明一份；
证明：1、拆迁补偿全是郎某经办的，补多少钱和房子她也不清楚；2、三间平房是公家为郎双海所建；3、建偏房时原告郎晋予、郎玉琴及被告郎某都出资了；4、购房时郎晋予出资2300元；5、1999年公证书是郎某找他连襟易乃文采取欺骗手段办的，印章是郎某欺骗其母亲以办工资的名义拿去盖上的。
五、拆迁补偿协议及证明；
证明曾广秀房屋被拆迁后补偿情况。
六、挂失申请书五张；
证明曾广秀生前有五笔存款应作为遗产，金额为6500元、13500元、7800元、5100元、2540.72元。
七、程XX的证明；
证明曾广秀购房时郎晋予出资2300元，曾广秀许诺三间房屋有郎晋予的一间。
八、郎X、郎某的证言；
证明曾广秀向郎晋予借款的事实，印证了程XX、曾XX的证言。
九、文件一份，食品公司证明一份；
证明曾广秀去世后应得抚恤金的数额。
十、商城县企业养老保险中心证明。
证明曾广秀死亡后一次性抚恤金为46991元，补发2013年1月至2月调待476元，合计47467元。由于实行了土葬，按规定不再支付丧葬补助费。
被告郎某辩称，一、登记在母亲名下的三间正房及其附属物的拆迁补偿款应由我继承，被答辩人无权继承。理由是：1、母亲生前于2013年1月28日经商城县公证处作有公证遗嘱，已将其全部财产指定由我一人继承，商城县公证处出具有《公证书》。2、早在14年前的1999年3月10日，母亲就到商城县司法局公证处申请将该房屋户主更名为我，商城县公证处也出具的有《公证书》。并且我实际接受使用房屋多年，被答辩人多年来并未提出异议。在政府拆迁时，经母亲的要求和政府的确认，以我个人的名义与政府签订了《拆迁补偿协议》。3、本案所争议的房屋中没有父亲郎双海的份额。我父亲是于1989年去世的，而购买三间房屋是在父亲已经去世6年之后的1995年。母亲于1998年10月27日办理的房产证。母亲无论是买房时还是办理房产证时，均与父亲无关，并不存有父亲份额。4、登记在母亲名下的三间正房85.79平方米是我出资购买的，并不存在由大哥郎晋予出资2300元或购买其中一间房屋的说法和事实。母亲生前亲笔书写并签名的《声明书》已经说明，并且，母亲为了应诉被答辩人的起诉，在其亲笔签名的答辩状上也有说明。5、母亲在十几年前曾借大哥郎晋予2000元钱，但与购买房屋没有关系。母亲于1996年农历8月14日在母亲曾广秀、二哥郎一某、我及大哥郎晋予四人当面已全部还清，并付利息300元。6、我对母亲赡养无微不至。我与母亲共同生活三十多年，母亲年老后的生活、起居、照顾、护理等全部都由我夫妻承担，直至母亲去世。而几名被答辩人却对母亲不尽抚养义务，甚至为了争抢母亲的财产而多次对母亲实施打骂和限制人身自由，有公安机关出具的二份《接处警登记表》和母亲生前亲笔签名的上访信《情况反映》证明。7、安置房屋面积仅为120平方米；其余补偿费是：装饰装修费7085元、附属物15048元、搬迁费8110元、临时安置费24331元、因及时签订合同奖励76035元。这些费用不是房屋价值，且有的已支出或将来支出，如搬迁费、附属物损失、另行租房费用等。二、三间房屋假设与父亲有关，因父亲去世已经24年，对父亲遗产的继承也超过了诉讼时效。首先，本案财产与父亲没有关系。其次，按《中华人民共和国继承法》第八规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算……”之规定，本案也已超过诉讼时效。请法院依法驳回被答辩人对所谓父亲财产份额的起诉。三、三间正房以外的所有房屋、附属设施等均是我个人出资所建，与父母及四被答辩人均没有丝毫关系。四、土地使用权只有政府确认，不属于人民法院管辖范围。依据商城县棚户区改造建设指挥部办公室下达的《关于对郎某房屋征收东侧部分土地的处置意见》，政府部门对规划红线边剩余土地仅是在符合规划情况下允许郎某自建房屋，该行政行为不可诉讼，而且该土地使用权确定，也不是政府所征收的85.79平方米砖木房屋的价值体现。五、母亲生前的存款35440.72元及孳息，显然都属母亲的遗产，根据母亲生前公证遗嘱的指定，应当由我一人继承。六、政府发放的抚恤金，根据对母亲生前生活对我的依赖程度，应当属于我所有。理由：1、三十多年来，我与母亲同吃同住，对母亲细心照顾和护理。2、政府以抚恤金的形式对死者家属给予抚恤，这里所说的“家属”是一种狭义上的家属，通常是指与死者生前同吃同住而实际扶养的亲属；3、四被答辩人多年来未对母亲尽一丁点义务，相反还殴打和虐待母亲；4、母亲生前公证遗嘱指定，其生前生后不论有什么财产全部给我一人；5、四被答辩人也不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人；6、丧葬费不足部分用此款弥补。七、安葬母亲的费用全部是我一人垫支的，故政府发给的丧葬费5000元应当属于我。安葬母亲所有的支出全部是我一人支付的，实际开支67940元（丧葬费票据6张），远远超出5000元，政府发给的5000元冲抵我的支出后，其余部分应当由母亲的子女们平摊分担支付给我，或者用抚恤金补充。八、母亲生前医疗费是我垫付的，应从抚恤金中支出。综上所述，请法院驳回被答辩人对所谓父亲财产份额的起诉，并驳回其它诉讼请求。
被告郎某为证明自己的主张，提供了下列证据：
一、2013年1月27日曾广秀申请商城县公证处公证员代书的遗嘱、商城县公证处（2013）商证民字第155号《公证书》；
证明曾广秀已将其全部财产指定由郎某一人继承。由邻居余茂利、王幼江、曾召炎、曾豹4位无利害关系人在场签字证明。
二、1999年3月10日曾广秀到公证处在公证员面前盖章确认属实的《关于请求给予房屋所有权户主更名的申请》、商城县公证处（1999）商证民字第7号《公证书》；证明从1978年郎某与曾广秀一块生活，今后仍靠郎某生活；郎双海于1989年去世；购房是于1995年，在郎双海去世之后第6年；购房款8700元是郎某出资；房屋登记在了曾广秀名下；自愿将房产所有权证更名为郎某。
三、房屋所有权证（00194号）；
证明1998年10月27日颁发。面积85.79平方米，砖木结构；在郎双海去世之后。
四、《房屋征收与补偿安置协议书》；
证明政府确认被征收人为被告“郎某”；政府征收郎某的砖木房屋面积总共只有129.83平方米，除本案所争议的85.79平方米以外，包含了郎某个人所建44.04平方米；协议上显示征收的还有砖混结构123.62平方米房屋（与其父母及被答辩人均无关）；安置房屋面积仅为120平方米；补偿费是指装饰装修费7085元、附属物15048元、搬迁费8110元、临时安置费24331元、因及时签订合同奖励76035元。这些费用不是房屋价值，且有的已支出或将来支出，如搬迁费、附属物损失、另行租房费用等。
五、棚户区改造建设指挥部办公室《关于对郎某房屋征收东侧部分土地的处置意见》；证明政府对规划红线边剩余土地仅是在符合规划情况下允许郎某自建房屋；并不是所征收的85.79平方米砖木房屋的价值体现；土地使用权只有政府确认，不属于人民法院管辖范围。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产纠纷一案中，曾广秀举交的证据材料）
六、郎一某证明（2012年12月30日，在郎晋豫诉曾广秀一案中，曾广秀举交的证据材料）；
证明曾广秀在十几年前曾借郎晋予2000元钱，1996年农历8月14日曾广秀到原灯光球场边按摩室，向郎晋豫还清2000元并付利息300元。当时有曾广秀、郎一某、郎某、郎晋予四人当面。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产纠纷一案中，曾广秀举交的证据材料）
七、郎某自己的证明（2012年12月23日）；
证明内容同上。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产纠纷一案中，曾广秀举交的证据材料）。
八、曾广秀《声明书》（2012年11月8日曾广秀亲笔书写）；证明被答辩人对其胁迫；其自始至终与郎某一起生活，一切都是郎某照料的；房屋属于郎某所有于1999年已做公证。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产纠纷一案中，曾广秀举交的证据材料）。
九、商城县公安局城关派出所《接处警登记表》（2012年12月22日）；
证明曾广秀报案称：“其儿郎晋豫不让其回家”，原因是儿子向母亲争房产，警察将曾广秀送到家中，并对其儿子劝解。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产一案中，曾广秀举交的证据材料）。
十、商城县公安局城关派出所《接处警登记表》（2012年12月23日）；
证明报案称：“曾广秀被困家中不准外出”；警察赶到现场准备破门时，其大儿子才将门打开，曾广秀才从屋内出来。（在郎晋豫诉曾广秀分家析产一案中，曾广秀举交的证据材料）。
十一、郎一某身份证复印件（在郎晋豫诉曾广秀一案中，曾广秀举交的证据材料）；
十二、陈开志出具的建房工资款22000元领条（2012年3月4日修建住房58平方米工资款）、李斌出具的郎某4笔建房工程款共10000元的收条（1999年8月－1999年10月）；
证明争议的房屋是被告郎某出资。（在郎晋豫诉曾广秀一案中，曾广秀举交的证据材料）。
十三、票据3张计款10602元。
证明费用是被告郎某垫付的，请求用抚恤金支付。
经审理查明，曾广秀系原食品公司干部，原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴，被告郎某均系曾广秀的子女，第三人郎颖淑系曾广秀的孙女（曾广秀子女较多，四子三女，还有儿子郎一某、郎武玉，郎武玉已去世，郎颖淑系郎武玉的女儿）。1995年政府实行房改，个人可以出资购买自己居住原属单位的住房（曾广秀配偶郎双海已于房改前的1989年去世），曾广秀出资八千余元购买了自己居住的三间砖瓦房，面积85.79平方米。购买房屋后曾广秀一直与其小儿子郎某（被告）一家在该房屋共同居住。1998年10月27日商城县房管所为曾广秀颁发了房产证。曾广秀承认为购房曾向大儿子郎晋予借款2000元，但陈述第二年本息2300元已还给了原告郎晋予。原告郎晋予认为自己不是借款、而是出资2300元购买了其中一间，但原告郎晋予未举交充分证据，且曾广秀予以否认。1999年3月10日曾广秀去商城县公证处，申请将房产证更名到小儿子郎某名下，商城县公证处出具了公证书。2011年被告郎某又在该房屋旁加盖了几间房屋，原告郎晋予、郎玉琴认为建偏房自己也曾出资，但未举交充分证据证明。2012年曾广秀居住的房屋被政府征收拆迁，2012年10月30日被告郎某与商城县房屋征收办公室签订了房屋征收与补偿安置协议书，双方达成了安置补偿协议。2012年11月1日曾广秀出具“委托书”，答应给孙子（原告郎晋予的儿子）一套房子。11月8日曾广秀又出具声明书，声明自己签名的“委托书”无效，是受到胁迫的，该房屋已经公证更名给了被告郎某，一切合法手续都交给了拆迁办，一切都由被告郎某负责解决。2013年1月27日，曾广秀立下公证遗嘱，将其全部遗产留给小儿子郎某，后事也由郎某负责。2月23日曾广秀去世。4月24日原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴诉至本院，要求继承曾广秀死后留下的遗产。本院依法通知曾广秀的儿子郎一某作为原告参加诉讼，郎一某书面表示放弃遗产继承，也不参加诉讼。经本院通知第三人郎颖淑（代位继承人）也书面表示放弃继承祖母曾广秀的遗产。
经查，曾广秀死亡后所留财产如下：一、三间砖混房屋（已被政府征收）；二、银行存款35440.72元；三、抚恤金等合计47467元（社保局证明）。
本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告母亲曾广秀对其三间砖木房屋拥有所有权，房产证足以为证。郎双海死亡在先，而房改在后，故四原告认为曾广秀购买的房改房有其配偶郎双海份额的主张缺乏依据，本院不予采信。曾广秀及被告郎某的房屋被政府征收理应得到相应的补偿。曾广秀立下公证遗嘱体现了其真实意识表示，去世前处分自己的个人私有财产（将其全部遗产交由被告郎某继承）合理合法，并无不当。原告方举交的证据不能推翻该公证遗嘱的效力。四原告要求继承曾广秀遗产（房产被征收补偿所得及存款）的请求缺乏依据，本院不予支持。抚恤金是国家根据有关规定对死者亲属精神和物质上的一种抚慰和帮助，不是发给死者本人的，也不是死者的个人财产。因此，抚恤金不属遗产范畴，不能作为遗产处理，但可以参照遗产的处理原则进行分配。被告郎某继承了母亲曾广秀的遗产，按照遗嘱要求有义务为曾广秀安排后事，故被告郎某要求从抚恤金中优先扣除丧葬费用的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、曾广秀死亡后社保部门发放的抚恤金47467元由原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴与被告郎某均分（人均分得9493.40元）。
二、曾广秀房屋征收补偿所得及存款35440.72元由被告郎某继承。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3670元，由原告郎晋予、郎玉谊、郎玉兰、郎玉琴负担3000元，被告郎某负担670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 熊 伟
审判员 柳学生
二〇一三年九月二十五日
书记员 向依林