wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第65号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年9月11日出生，羌族，初中文化，务农。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，根据检察院的建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员李维富、梁明高出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：被告人陈某某因未找到工作且未挣到钱，受到家人的责骂后，便想到偷钱，于是2015年10月15日下午2时左右，来到茂县农村信用社办公楼内，见一名妇女将手提包放在办公室离开，利用办公室无人之际，秘密将该包内的现金共计1720.00元窃取后离开。
公诉机关提供了被告人陈某某的供述、现场勘查笔录及照片、失主陈述、户籍证明、前科材料等证据，认为被告人陈某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及证据无异议，亦无证据向法庭提供。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关手续和证明、辩认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、被告人供述、受害人陈述、前科材料、户籍证明等材料在案佐证。证据之间能够相互印证，证明效力合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物1720.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某2015年7月30日因犯盗窃罪，被茂县人民法院判处管制六个月，管制期从2015年8月9日起至2016年1月8日止，本次犯盗窃罪系在管制期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》之规定依法数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条、二百六十四条之规定判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。该刑期执行完毕后继续执行前罪没有执行完毕的管制三个月零19天，该罚金在判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂远辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 冉 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，判定执行的刑罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第279号
罪犯刘某某。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年8月20日作出（2008）娄星刑初字第186号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年12月24日、2012年9月28日作出（2011）长中刑执字第0123号、（2012）长中刑执字第5750号刑事裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1273号
原告:王瑞森，男，1979年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：傅波，男，1982年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告王瑞森与被告付波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告王瑞森在本院依法送达交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告王瑞森撤诉处理。
审判员 郑见峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢瑶瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00980号
原告：曹玉凤，女，汉族，生于1987年1月1日。
原告：陈正亮，男，汉族，生于1984年1月10日。
被告：林少明，男，生于1989年10月12日。
被告：ＸＸ兵，男，汉族，现住奇台县碧晨石材公司，其他信息不详。
本院在审理原告曹玉凤、陈正亮与被告林少明、ＸＸ兵劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹玉凤、陈正亮撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告曹玉凤、陈正亮自行承担。
审判员 梁洁秀
二〇一五年九月三十日
书记员 李元麟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执236号
被执行人：曾奕雄，男，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××3851。
关于曾奕雄被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第172号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认曾奕雄被处罚金人民币185130元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执236号，执行费2677元由被执行人曾奕雄承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾奕雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执236号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶明浩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第99号
申请人:赵以坤。
被申请人:韩友宽，邢台市宁晋县，驾驶冀A×××××号小客车。
申请人赵以坤诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人韩友宽驾驶的冀A×××××号小客车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人韩友宽驾驶的冀A×××××号车就地扣押于冀州市公安交通交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑晓娜
河北省冀�市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民保字第99号申请人：赵以坤。被申请人：韩友宽，邢台市宁晋县纪昌庄乡西林子村盛林街南一胡同2号，驾驶冀A×××××号小客车。申请人赵以坤诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人韩友宽驾驶的冀A×××××号小客车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人韩友宽驾驶的冀A×××××号车就地扣押于冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定�送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁良二〇一五年十二月十八日书记员  郑晓娜
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第158号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝子荣。曾因犯盗窃罪于2007年7月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2008年7月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，再因犯盗窃罪于2011年7月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人蓝子荣犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）丽莲刑初字第487号刑事判决。原审被告人蓝子荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务。上诉人蓝子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月23日16时许，被告人蓝子荣到丽水市莲都区中山街227号“周某锁行”配钥匙，期间，被告人蓝子荣趁被害人周某不备，将其放在沙发上的一只“苹果5S”手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币4000元。被窃手机已追归被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人蓝子荣的供述；被害人周某的陈述；证人金某的证言；价格鉴定结论书；现场指认笔录、辨认笔录、照片；扣押及发还清单。另有刑事判决书、户籍证明、归案经过，分别证实被告人蓝子荣的前科情况、身份情况和归案情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人蓝子荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
被告人蓝子荣的上诉理由为：被盗手机的鉴定价格过高，请求重新鉴定；原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：涉案手机价格鉴定系有价格鉴定资质的专门机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，意见客观、有效。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人蓝子荣的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人蓝子荣未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，被盗手机的价格鉴定系公安机关委托有资质的机构和人员依照法定程序作出，形式合法，内容客观，应当予以采信，被告人蓝子荣就此提出的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人蓝子荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蓝子荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蓝子荣归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可以从轻处罚。被告人蓝子荣提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初879号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人：吴平，行长。
被告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张霆，行长。
第三人：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人：吴锦通，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告兴业银行股份有限公司济南分行、第三人福建省中信融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤回起诉处理。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 马立营
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢春艳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507财保2号
申请人：苏州市锦峰胶粘带厂，住所地苏州市相城区北桥街道录峰村。
投资人；华炳文，总经理。
被申请人：泗洪县苏北物流有限公司，住所地泗洪县青阳镇洪桥路。
法定代表人：金同翠。
被申请人：淮安市祥源物流有限公司，住所地涟水县义兴镇工业集中区。
申请人苏州市锦峰胶粘带厂于2017年6月1日向本院申请诉前保全，请求对苏Ｈ×××××货车予以查封。并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封苏Ｈ×××××货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 群
二〇一七年六月一日
书记员 俞小男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初858号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。
被告：苏友武，男，1963年7月28日生，汉族，住寿光市。
被告：丁玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。
被告：秦金胜，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。
被告：吴桂英，女，1968年9月7日生，汉族，住寿光市。
被告：苏文君，男，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。
被告：张桂英，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。
被告：苏文华，男，1968年11月15日生，汉族，住寿光市。
被告：张松霞，女，1978年3月14日生，汉族，现住寿光市。
被告：苏建君，男，1972年1月13日生，汉族，住寿光市。
被告：徐中杰，女，1969年12月13日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明国到庭参加诉讼，被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏友武、丁玉芝偿还原告借款本金100000元及利息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，被告苏友武经被告秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告苏友武于2014年7月9日向原告贷款100000元，2015年6月10日到期。被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰于2013年3月1日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告丁玉芝系被告苏友武之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2016年3月30日尚欠本金100000元，欠息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），已对原告信贷资金构成风险。
被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年3月1日，原告与被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君签订该合同，上述5人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证一份，证实被告苏友武向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰自愿为被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口索引卡复印件证实被告苏友武与被告丁玉芝，被告秦金胜与被告吴桂英，被告苏文君与被告张桂英，被告苏文华与被告张松霞，被告苏建君与被告徐中杰均系夫妻关系。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告苏友武未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告苏友武清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏友武、丁玉芝系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告丁玉芝共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君组成联保小组，被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告苏友武的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏友武、丁玉芝本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
二、被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰在最高担保限额内对被告苏友武、丁玉芝的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏友武、丁玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1292元，由被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初858号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。被告：苏友武，男，1963年7月28日生，汉族，住寿光市。被告：丁玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。被告：秦金胜，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。被告：吴桂英，女，1968年9月7日生，汉族，住寿光市。被告：苏文君，男，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。被告：张桂英，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。被告：苏文华，男，1968年11月15日生，汉族，住寿光市。被告：张松霞，女，1978年3月14日生，汉族，现住寿光市。被告：苏建君，男，1972年1月13日生，汉族，住寿光市。被告：徐中杰，女，1969年12月13日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明国到庭参加诉讼，被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏友武、丁玉芝偿还原告借款本金100000元及利息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，被告苏友武经被告秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告苏友武于2014年7月9日向原告贷款100000元，2015年6月10日到期。被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰于2013年3月1日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告丁玉芝系被告苏友武之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2016年3月30日尚欠本金100000元，欠息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），已对原告信贷资金构成风险。被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年3月1日，原告与被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君签订该合同，上述5人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证一份，证实被告苏友武向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰自愿为被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口索引卡复印件证实被告苏友武与被告丁玉芝，被告秦金胜与被告吴桂英，被告苏文君与被告张桂英，被告苏文华与被告张松霞，被告苏建君与被告徐中杰均系夫妻关系。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告苏友武未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告苏友武清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏友武、丁玉芝系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告丁玉芝共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏友武、秦金胜、苏文君、苏文华、苏建君组成联保小组，被告丁玉芝、吴桂英、张桂英、张松霞、徐中杰签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告苏友武的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏友武、丁玉芝本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息14217.69元（利息计算至2016年3月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；二、被告秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰在最高担保限额内对被告苏友武、丁玉芝的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏友武、丁玉芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由被告苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一七年三月十三日书记员  丁 灏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00128号原告胡清潮，男，1936年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告曾凡，女，1990年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告曾德凯，男，1967年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司。负责人郁宝玉，该公司经理。委托代理人韦颖，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡清潮诉请：1、依法判令被告曾凡赔偿原告胡清潮各项损失12963.86元；2、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费由被告曾凡承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年03月29日15时许，曾凡驾驶鄂A×××××号客车沿武汉市新洲区徐沙公路东向西行驶，当车辆行驶至徐古镇司法所路段时，未确保安全，与同向前方行人胡清潮相撞，造成胡清潮受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：曾凡负此事故的全部责任，胡清潮不负此事故的责任；三、受害人概况：胡清潮，男，1936年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区徐古镇胡畈湾五组104号。居民身份证号码420124193610242313；四、鉴定结论：胡清潮的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，休息时间180日，护理时间90日；鉴定费1300元；五、医疗费：胡清潮受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗20天，用去医疗费16579.33元；六、后期治疗费：3000元；七、住院伙食补助费：15元／天×20天=300元；八、营养费：15元／天×20天=300元；九、交通费：200元；十、鉴定费：1300元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认为不应由保险公司负担；十一、受害方已获得赔偿情况：曾凡垫付11099.33元，中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司垫付5000元；十二、有关保险合同主体：投保人曾德凯，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司；十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号客车于2014年5月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险；保险期限一年；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号客车的所有人为曾德凯、驾驶人为曾凡；二人系父女关系；双方有争议的事项为：十六、中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司认为医疗费应该扣减10%的非医保用药；十七、胡清潮主张护理费：28729元／年÷365天×90天=7083.86元；中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司认为护理时间过长，只能认定60天；而且没有护理协议及护理费的发票。判决结果本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张护理时间按照60天认定，没有事实依据，本院不予支持。本院依法认定胡清潮的损失为：一、医疗费赔偿部分20179.33元，其中：医疗费16579.33元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×20天=300元、营养费15元／天×20天=300元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的10179.33元，因曾凡负交通事故的全部责任，由曾凡赔偿。鄂A×××××号客车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了30万元的第三者责任保险，没有投保不计免赔率，按照保险合同的约定，负事故的全部责任，保险公司可以免赔20%。故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿：10179.33元×80%=8143.46元。二、伤残赔偿部分7283.86元，其中：护理费28729元／年÷365天×90天=7083.86元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿7283.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡清潮交强险保险金17283.86元，第三者责任险保险金8143.46元，合计25427.32元。此款已经垫付5000元，余款20427.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曾凡赔偿原告胡清潮法医鉴定费1300元，其他损失2035.87元，合计3335.87元；被告曾凡已经垫付11099.33元，两项相抵，超出的7763.46元，由原告胡清潮限于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告胡清潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费124元，减半收取62元，由被告曾凡负担60元，原告胡清潮负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费124元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员陶雄斌二〇一五年八月三日书记员李昂
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第953号
申请执行人苏润宏。
被执行人余江。
本院执行的苏润宏申请执行余江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第909号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人余江的银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人苏润宏无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第909号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈 果
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00135号
佟××：
你因李××犯受贿罪一案，对本院（2013）二中刑抗终字第1849号刑事判决书不服，以李××收受宋××的财物，在案发前已经全额退还请托人，并坚持查处请托人严重污染环境的行为，不仅不构成犯罪，更是树立了一个环保卫士的正义形象，一审法院对此已经做出无罪的正确判定，二审法院为迎合检察机关抗诉而错误改判；李××和同事刘××是经济往来不是贿赂关系，有李××的日记（台历）和司机作证，判定李××收受或索要刘××18.6万元人民币没有任何事实依据；法院将刘××化妆品买卖所得认定为李××收受贿赂，是典型的事实不清、定性不准、适用法律错误；法院对李××通过他人收受及向淇县污水厂索要茶具、纪念币各四套的性质认定不准确为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原判决认定李××犯受贿罪定罪准确，量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月一日
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初372号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李军杰，男。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年5月24日经盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李军杰犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳出庭支持公诉，被告人李军杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年5月11日下午4时许，被告人李军杰窜至盐湖区原仁济医院工地，趁被害人范某某不注意之际将范某某放在三轮车上的挎包偷走，经查包内有现金4000余元，案发后退还被害人3318.5元。
审理中被告人李军杰的家人又退赔了被害人范某某1500元，被害人范某某表示对被告人李军杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人李军杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的抓获经过、扣押清单、被害人陈述、被告人供述、被害人收款条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李军杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李军杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李军杰认罪态度较好，已退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻判处。随案移交的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李军杰的刑期自2016年5月12日起至2016年11月11日止。）
二、随案移交的斧头一把、T型改锥一把、手钳三把、扳手一把、剪刀一把、十字改锥二个、手电筒一个、轮胎螺丝套筒一个、牵引工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀丽
二〇一六年九月五日
书记员 李芳君
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执364号
申请人河南西平农村商业银行股份有限公司。
被执行人魏华云，男，汉族，1969年07月05日生，住西平县。
被执行人倪爱菊，女，汉族，1967年11月24日生，住西平县。
被执行人吴娜，女，汉族，1974年2月15日生，住西平县。
河南西平农村商业银行股份有限公司诉魏华云、倪爱菊、吴娜借款合同纠纷一案，由于被执行人魏华云、倪爱菊、吴娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏华云、倪爱菊、吴娜的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，有车辆但无可控价值。
本院认为，本案被执行人魏华云、倪爱菊、吴娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张宏宇
审判员 张富山
二〇一八年八月二十日
书记员 郭学理
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0001号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人邱根林，男，1975年10月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，农村居民。
被申请人高敏，女，1981年5月20日出生，汉族，四川省成都市人，农村居民。系邱根林之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年9月4日作出吴计征决字（2013）A71号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对邱根林、高敏征收社会抚养费105144元。因被申请人邱根林、高敏在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年12月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行105144元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）A71号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵丽丽
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00145号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人孟某某，湖北天颐律师事务所律师。
被告人龚某某。
辩护人熊某某，湖北演绎律师事务所律师。
被告人刘某某。
被告人陈某某。
被告人汪某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派熊皎出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人孟某某、被告人龚某某及其辩护人熊某某，被告人刘某某、陈某某、汪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某均系天津天狮生物发展有限公司传销组织成员。2014年3月8日清晨，被告人龚某某和另一名女同事将被害人苟某某从襄阳市火车站接到本市樊城区前进路茂盛小区附近一出租屋内的传销窝点，被告人廖某某为该窝点管家，被告人龚某某、刘某某、陈某某、汪某某为该窝点成员。被害人苟某某到后发现进入传销组织，欲离开。被告人廖某某、汪某某、刘某某等人将苟某某按倒在地，并对苟某某搜身、威胁，要求苟加入传销组织。同时指定陈某某、吴某某为苟某某的师傅，进行看管，直至2014年3月17日苟某某被民警解救。
上述事实，被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，被害人苟某某陈述，情况说明，行政处罚决定书，证人丁某某、漆某某、袁某某、吴某某等人证言，人口信息，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，且被告人廖某某自2012年4月被骗入传销组织，后自愿加入该组织，且因其表现积极而升任该窝点管家，辩护人孟某某关于被告人廖某某系从犯、受胁迫的辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人廖某某在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，如实供述，不属坦白，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人廖某某、龚某某、刘某某、陈某某、汪某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人孟某某、熊某某关于被告人廖某某、龚某某认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）；
二、被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）；
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）；
四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）；
五、被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张挺
二〇一五年五月八日
书记员 刘静
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执403号
申请执行人:邓成田，男，汉族1953年12月27日生，住漯河市。
被执行人：李凤琴，女，汉族，1960年8月12日生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人邓成田与被执行人李凤琴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别2018年5月3日、2018年5月4日向房地产管理部门查询，查询到被执行人名下房产有抵押。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余146470元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年八月十九日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执403号申请执行人:邓成田，男，汉族1953年12月27日生，住漯河市。被执行人：李凤琴，女，汉族，1960年8月12日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人邓成田与被执行人李凤琴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别2018年5月3日、2018年5月4日向房地产管理部门查询，查询到被执行人名下房产有抵押。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余146470元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年八月十九日书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1037号
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县国税局西侧。
法定代表人周学钢，系该公司总经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱玉，女，生于1976年4月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张军，男，生于1974年8月22日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司诉被告朱玉、张军租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。2015年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1037号
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，系该公司总经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱玉，女，生于1976年4月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张军，男，生于1974年8月22日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司诉被告朱玉、张军租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。2015年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗福鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初3658号
原告：胡文超。
委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。
被告：廖征西。
保证人：廖伟国。
原告胡文超与被告廖征西合作协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员方群英独任审理，于2017年6月20日组织双方调解，原告胡文超的委托诉讼代理人周宇、被告廖征西以及保证人廖伟国到庭参加调解，本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡文超与被告廖征西共同确认被告廖征西尚欠原告胡文超300000元；
二、被告廖征西自愿在签订本协议当日偿还原告45000元，并从2017年7月起至2018年4月被告廖征西每月支付20000元，余款55000元以及律师代理费15000元于2018年5月31日一次性支付完毕；
三、保证人廖伟国自愿对被告廖征西的上述债务承担连带保证责任；
四、如被告廖征西、保证人廖卫国对上述债务未按照本协议第二项约定的时间及数额履行任一期还款及保证责任，原告胡文超有权要求被告廖征西、廖伟国一次性清偿全部债务，并有权申请长沙市天心区人民法院强制执行；
五、各方再无其他争议。
本案受理费减半收取3200元，由被告廖征西、保证人廖伟国自愿负担。（该款已由原告预交，由被告履行给付义务时一并支付给原告）
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审判员 方群英
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3409号
原告:陈大洋,男,38周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告陈大洋与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈大洋于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈大洋撤回起诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告陈大洋承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1153号
申请执行人：王学挺，男，1976年1月5日出生，汉族，住永康市。
被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，汉族，住永康。
申请执行人王学挺与被执行人林仁江民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初5183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人林仁江归还申请执行人王学挺借款人民币30万元并支付利息（从2016年3月1日起每月支付5000元直至款清之日止），并负担案件受理费6926元，公告费400元，合计7326元。
执行立案后，本院于2018年03月05日向被执行人林仁江发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人林仁江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林仁江名下无房产、车辆；被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人林仁江采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1153号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 林享享
二〇一八年七月二十七日
代书记员 徐卓影
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1153号申请执行人：王学挺，男，1976年1月5日出生，汉族，住永康市。被执行人：林仁江，男，1981年1月31日出生，汉族，住永康。申请执行人王学挺与被执行人林仁江民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初5183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人林仁江归还申请执行人王学挺借款人民币30万元并支付利息（从2016年3月1日起每月支付5000元直至款清之日止），并负担案件受理费6926元，公告费400元，合计7326元。执行立案后，本院于2018年03月05日向被执行人林仁江发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人林仁江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林仁江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林仁江名下无房产、车辆；被执行人林仁江在永康市奥久工具有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人林仁江采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人林仁江。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执1153号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 林享享二〇一八年七月二十七日代书记员 徐卓影
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第00083号
申请执行人：唐家富，男，汉族。
被执行人：王晓林，男，汉族。
关于申请执行人唐家富与被执行人王晓林合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）鲁民初字第386号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐家富于2014年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王晓林已履行了3000.00元，对剩余的赔偿款已定计划从2014年8月起每月偿还2000.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鲁甸县人民法院（2014）鲁执字第00083号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 银
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终630号
上诉人（一审被告）：郭容生（又名郭荣升），男，生于1979年9月30日，汉族，邓州市。
委托代理人：支照安，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。
被上诉人（一审原告）：刘振峰，男，生于1975年12月20日，汉族，住邓州市。
一审被告：贾其堂，男，生于1950年9月20日，汉族，住邓州市。
一审被告：郭祖有，男，生于1966年12月11日，汉族，住邓州市。
上诉人郭容生因与被上诉人刘振峰、一审被告贾其堂、一审被告郭祖有提供劳务者致害责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理。上诉人郭容生及其委托代理人支照安、被上诉人刘振峰到庭参加诉讼。一审被告贾其堂、郭祖有经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭容生上诉请求：撤销一审判决，改判或者发还重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人未与房主贾其堂签订排线工程合同，未承包该项工程；上诉人与刘振峰之间不存在雇主雇工关系，不存在劳动关系。二、刘振峰的人身伤害是其自身造成的，上诉人不应承担责任。刘振峰在排线中不遵守纪律及各自分工，其未征得任何人同意的情况下，擅自用钉枪往墙上打钉，且不注意自身防范，操作中未采取任何防护措施，对此上诉人无过错。三、一审适用法律不当。刘振峰明知自己的行为会发生损害自己的后果，仍放任自己结果的发生，其有故意过错。
刘振峰答辩称，一、一审认定事实清楚。认定劳务关系正确，排线工程是贾其堂发包给上诉人，郭祖有是介绍人；承包费是郭祖有对准上诉人结算；刘振峰是通过介绍受雇于上诉人的；医疗费等是上诉人支付的。一审责任划分比例正确。工作过程中没有进行分工，也没有任何防护措施，答辩人自己不可能故意自伤。二、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘振峰向一审法院诉讼请求：依法判令郭容生、贾其堂、郭祖有连带赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等人身损害赔偿的各项损失费用202473.60元(不含郭容生垫支的费用20700元)。
一审法院认定事实：郭祖有与贾其堂系儿女亲家关系，郭祖有为贾其堂承建房屋主体完工后，所建房屋需排线施工，郭祖有找到郭容生承包排线工程，郭容生承包贾其堂所建房屋的排线工程后，通过刘振普介绍让刘振峰跟随其施工排线。2015年8月22日，刘振峰在排线施工过程中，因打钉不慎致其左眼受伤，随后在孟楼卫生院进行诊疗，又因伤情严重于2015年8月23日转至南阳南石医院住院治疗，共计住院19天，花费医疗费17700元，出院后其伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所[2016]鉴字第062号伤残等鉴定意见书，鉴定为伤残七级。郭容生对该伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所作出南阳理正司鉴所[2016]临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定为：刘振峰的伤情构成伤残八级。另查明，刘振峰住院治疗费期间郭容生为其陪护9天，垫支各项费用共计20700元。再查明，刘振峰被抚养人有：长子刘翔，男，生于2005年12月26日、次子刘运，男，生于2007年3月26日。一审认为：郭容生因承包贾其堂所建房屋的排线工程，雇佣刘振峰跟随其进行施工排线，由刘振峰提供劳务，且约定劳务工资，双方之间存在劳务关系。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，郭容生作为接受劳务方，其没有相应的施工资质及安全生产条件的情况下施工干活，显然存在过错，应对刘振峰的损失承担相应赔偿责任；贾其堂在应当知道郭容生没有相应资质的情况下，仍让郭容生施工排线，亦存在过错，故应对原告的损失承担相应赔偿责任。刘振峰在排线施工过程中，因自身未能尽到安全注意义务，而导致受伤致残，自己亦存在过错行为，应自行承担部分损失责任。郭祖有不存在过错行为，故不应承担赔偿责任。结合本案案情，由刘振峰自行承担30%赔偿责任，郭容生承担60%赔偿责任，贾其堂承担10%赔偿责任为宜。刘振峰系农村居民，根据有关事实和法律规定，其赔偿标准应当按农村居民标准进行计算，具体赔偿数额为：1、医疗费17082.30元，2、误工费70元/天×180天=12600元，3、护理费70元/天×10天=700元，4、住院伙食补助费30天/天×19天=570元，5、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）（10853元/年×20年×30%）+（7887元/年×（9年+11年）÷2×30%）=88779元，6、精神损害抚慰金10000元，交通费因其并未向法院提交相关票据，不予支持。上述1-5项共计119731.30元（含郭容生垫支款项20700元，不含精神损害抚慰金10000元），由郭容生承担60%赔偿责任，即赔偿各项损失费用119731.30元×60%=71838.78元，并承担精神损害抚慰金9000元；由贾其堂承担10%赔偿责任，即赔偿刘振峰各项损失费用119731.30元×10%=11973.13元，并承担精神损害抚慰金1000元；对于刘振峰剩余的损失数额由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，判决：一、郭容生于判决书生效后十五日内赔偿刘振峰各损损失费用80838.78元（含郭容生为原告垫支款项20700元）。二、贾其堂于判决书生效后十五日内赔偿刘振峰各项损失费用12973.13元。三、驳回刘振峰对郭容生、贾其堂、郭祖有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元、鉴定费1500元、由郭容生承担2400元，由贾其堂承担150元，由刘振峰承担3287元。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、郭容生与刘振峰之间是否存在劳务关系；2、一审对责任划分是否适当。针对本案的争议焦点均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，郭容生与刘振峰之间存在劳务关系的事实表现在：刘振峰是为郭容生承接的排线工程工作，刘振峰的劳动报酬是郭容生发放，不是由房主直接发放给刘振峰。从郭容生自己的陈述看出，刘振峰在劳动过程中接受郭容生管理，刘振峰干什么工作是受郭容生的分工和指派。故郭容生关于其与刘振峰之间不存在劳动关系的上诉理由本院不予采信。关于损害赔偿责任划分问题，郭容生作为承揽排线工程的承揽人，其对所从事劳动人员的工作环境、劳动安全应负管理责任，虽然刘振峰也应注意劳动安全，但在郭容生未采取适当的安全保障措施的情况下，导致刘振峰人身伤害，一审判决郭容生负主要责任，划分比例适当。综上所述，郭容生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人郭容生负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月三日
书记员 付翔宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终630号上诉人（一审被告）：郭容生（又名郭荣升），男，生于1979年9月30日，汉族，邓州市。委托代理人：支照安，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。被上诉人（一审原告）：刘振峰，男，生于1975年12月20日，汉族，住邓州市。一审被告：贾其堂，男，生于1950年9月20日，汉族，住邓州市。一审被告：郭祖有，男，生于1966年12月11日，汉族，住邓州市。上诉人郭容生因与被上诉人刘振峰、一审被告贾其堂、一审被告郭祖有提供劳务者致害责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理。上诉人郭容生及其委托代理人支照安、被上诉人刘振峰到庭参加诉讼。一审被告贾其堂、郭祖有经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭容生上诉请求：撤销一审判决，改判或者发还重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人未与房主贾其堂签订排线工程合同，未承包该项工程；上诉人与刘振峰之间不存在雇主雇工关系，不存在劳动关系。二、刘振峰的人身伤害是其自身造成的，上诉人不应承担责任。刘振峰在排线中不遵守纪律及各自分工，其未征得任何人同意的情况下，擅自用钉枪往墙上打钉，且不注意自身防范，操作中未采取任何防护措施，对此上诉人无过错。三、一审适用法律不当。刘振峰明知自己的行为会发生损害自己的后果，仍放任自己结果的发生，其有故意过错。刘振峰答辩称，一、一审认定事实清楚。认定劳务关系正确，排线工程是贾其堂发包给上诉人，郭祖有是介绍人；承包费是郭祖有对准上诉人结算；刘振峰是通过介绍受雇于上诉人的；医疗费等是上诉人支付的。一审责任划分比例正确。工作过程中没有进行分工，也没有任何防护措施，答辩人自己不可能故意自伤。二、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘振峰向一审法院诉讼请求：依法判令郭容生、贾其堂、郭祖有连带赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等人身损害赔偿的各项损失费用202473.60元(不含郭容生垫支的费用20700元)。一审法院认定事实：郭祖有与贾其堂系儿女亲家关系，郭祖有为贾其堂承建房屋主体完工后，所建房屋需排线施工，郭祖有找到郭容生承包排线工程，郭容生承包贾其堂所建房屋的排线工程后，通过刘振普介绍让刘振峰跟随其施工排线。2015年8月22日，刘振峰在排线施工过程中，因打钉不慎致其左眼受伤，随后在孟楼卫生院进行诊疗，又因伤情严重于2015年8月23日转至南阳南石医院住院治疗，共计住院19天，花费医疗费17700元，出院后其伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所[2016]鉴字第062号伤残等鉴定意见书，鉴定为伤残七级。郭容生对该伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所作出南阳理正司鉴所[2016]临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定为：刘振峰的伤情构成伤残八级。另查明，刘振峰住院治疗费期间郭容生为其陪护9天，垫支各项费用共计20700元。再查明，刘振峰被抚养人有：长子刘翔，男，生于2005年12月26日、次子刘运，男，生于2007年3月26日。一审认为：郭容生因承包贾其堂所建房屋的排线工程，雇佣刘振峰跟随其进行施工排线，由刘振峰提供劳务，且约定劳务工资，双方之间存在劳务关系。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，郭容生作为接受劳务方，其没有相应的施工资质及安全生产条件的情况下施工干活，显然存在过错，应对刘振峰的损失承担相应赔偿责任；贾其堂在应当知道郭容生没有相应资质的情况下，仍让郭容生施工排线，亦存在过错，故应对原告的损失承担相应赔偿责任。刘振峰在排线施工过程中，因自身未能尽到安全注意义务，而导致受伤致残，自己亦存在过错行为，应自行承担部分损失责任。郭祖有不存在过错行为，故不应承担赔偿责任。结合本案案情，由刘振峰自行承担30%赔偿责任，郭容生承担60%赔偿责任，贾其堂承担10%赔偿责任为宜。刘振峰系农村居民，根据有关事实和法律规定，其赔偿标准应当按农村居民标准进行计算，具体赔偿数额为：1、医疗费17082.30元，2、误工费70元/天×180天=12600元，3、护理费70元/天×10天=700元，4、住院伙食补助费30天/天×19天=570元，5、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）（10853元/年×20年×30%）+（7887元/年×（9年+11年）÷2×30%）=88779元，6、精神损害抚慰金10000元，交通费因其并未向法院提交相关票据，不予支持。上述1-5项共计119731.30元（含郭容生垫支款项20700元，不含精神损害抚慰金10000元），由郭容生承担60%赔偿责任，即赔偿各项损失费用119731.30元×60%=71838.78元，并承担精神损害抚慰金9000元；由贾其堂承担10%赔偿责任，即赔偿刘振峰各项损失费用119731.30元×10%=11973.13元，并承担精神损害抚慰金1000元；对于刘振峰剩余的损失数额由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决：一、郭容生于判决书生效后十五日内赔偿刘振峰各损损失费用80838.78元（含郭容生为原告垫支款项20700元）。二、贾其堂于判决书生效后十五日内赔偿刘振峰各项损失费用12973.13元。三、驳回刘振峰对郭容生、贾其堂、郭祖有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元、鉴定费1500元、由郭容生承担2400元，由贾其堂承担150元，由刘振峰承担3287元。本院二审审理期间，合议庭根据上诉及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、郭容生与刘振峰之间是否存在劳务关系；2、一审对责任划分是否适当。针对本案的争议焦点均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，郭容生与刘振峰之间存在劳务关系的事实表现在：刘振峰是为郭容生承接的排线工程工作，刘振峰的劳动报酬是郭容生发放，不是由房主直接发放给刘振峰。从郭容生自己的陈述看出，刘振峰在劳动过程中接受郭容生管理，刘振峰干什么工作是受郭容生的分工和指派。故郭容生关于其与刘振峰之间不存在劳动关系的上诉理由本院不予采信。关于损害赔偿责任划分问题，郭容生作为承揽排线工程的承揽人，其对所从事劳动人员的工作环境、劳动安全应负管理责任，虽然刘振峰也应注意劳动安全，但在郭容生未采取适当的安全保障措施的情况下，导致刘振峰人身伤害，一审判决郭容生负主要责任，划分比例适当。综上所述，郭容生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人郭容生负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  张继强审判员  赵 琳二〇一七年三月三日书记员  付翔宇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1360号
原告陈方清，男，汉族，住四川省万源市。
被告童国红，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告陈方清诉被告童国红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日，以原、被告因谈妥借款归还事宜为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈方清撤回起诉。
审判员 谭华
二〇一四年六月十二日
书记员 赵青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李育信，男，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佛中，男，汉族，住广东省东源县。
再审申请人李育信因与被申请人李佛中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李育信申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。判决对李育信提交的证据材料证实李佛中毁坏李育信建造的水池视而不见；而且，李佛中在《调处记录》中陈述了毁坏李育信建造水池的工具和材料，并毁坏了水池的墙体。二审法院未依职权到东源县公安局船塘派出所调取公安机关委托物价部门所出具的《价格鉴定意见书》不当。请求法院依法改判。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，李育信主张其建造的水池受到李佛中毁坏，并提供了李振环的调查笔录以及东源县船塘镇人民调解委员会对李育信、李佛中所作的调处记录、照片、李佛中的调查笔录、东源县公安局船塘派出所向李振环出具的鉴定意见告知书等证据。但以上证据不足以证明其主张。对此，原判决对本案事实证据进行充分的评析，并作出判决，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。由于李育信未提供充足的证据证实其建造的水池受到李佛中毁坏，也未提供有效证据证实其所受到财产损害的损失数额，应承担举证不能的法律后果。再审申请人李育信的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李育信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李育信的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十九日
书记员 钟惠仪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2626号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人福建省建瓯市闽建物资发展有限公司，住所地福建省建瓯市马汶村8号，组织机构代码79839244-4。
法定代表人邓建海，经理。
被执行人福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市兴泰街246路，组织机构代码69900367-7。
法定代表人陈乾军，执行董事。
被执行人陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被执行人李贵兴，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省建瓯市，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人福建省建瓯市闽建物质发展有限公司、福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司、陈全华、李贵兴欠缴诉讼费纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民终376号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人福建省建瓯市闽建物质发展有限公司、福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司、陈全华、李贵兴共同缴纳诉讼费29892元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对福建省建瓯市闽建物质发展有限公司、福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司、陈全华、李贵兴的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2381号
原告郑某，男，1960年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告杨某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赵某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告郑某诉被告杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款40000元。
事实与理由：2009年10月28日二被告在原告借款100000元，当时没有约定还款期限，后原告多次向二被告催要，二被告截止目前偿还了60000元，余款经原告催要二被告至今未偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告杨某、赵某向原告郑某借款100000元，并为原告出具借据一枚，载明”借据，今借郑某人民币拾万元整，￥：100000元，借款人：杨某、赵某，2009.10.28”。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款40000元。
本院认为，被告杨某、赵某为原告出具借据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨某、赵某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、赵某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郑某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决，对此产生的不利于己的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、赵某于判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年六月六日
书记员 宋 佳
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执1148号
申请执行人：孙中文，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被执行人：侯红英，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人孙中文与被执行人侯红英“买卖合同纠纷”一案中，已向被执行人侯红英发出了执行通知书，责令被执行人侯红英履行已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1921民初2230号民事调解书确定的义务：向申请执行人孙中文支付货款30000元和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费643元和执行费350元。被执行人侯红英已缴纳了案件受理和执行费，现申请执行人孙中文自愿放弃执行标的款的执行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1921民初2230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王清华
代理审判员 王大鹏
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李林枝
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执1148号
申请执行人：孙中文，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被执行人：侯红英，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人孙中文与被执行人侯红英“买卖合同纠纷”一案中，已向被执行人侯红英发出了执行通知书，责令被执行人侯红英履行已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1921民初2230号民事调解书确定的义务：向申请执行人孙中文支付货款30000元和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费643元和执行费350元。被执行人侯红英已缴纳了案件受理和执行费，现申请执行人孙中文自愿放弃执行标的款的执行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1921民初2230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王清华
代理审判员 王大鹏
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李林枝
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执756号
申请人：郭龙飞，男，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：田红顺，男，汉族，住河南省清丰县。
本院依据（2018）豫0922民初469号民事判决书，申请人郭龙飞申请执行田红顺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初469号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执756号申请人：郭龙飞，男，汉族，住河南省清丰县。被执行人：田红顺，男，汉族，住河南省清丰县。本院依据（2018）豫0922民初469号民事判决书，申请人郭龙飞申请执行田红顺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初469号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年八月二十一日书记员  王华强
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初101号
原告：黄某1，女，汉族，1989年12月16日出生，住所地汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。
被告：黄某2，男，汉族，1961年10月1日出生，住所地汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
原告黄某1诉被告黄某2探望权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。由审判员黄进丰适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告黄某1及其委托代理人倪博、被告黄某2及其委托代理人林史鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告可每周探视婚生子黄某一次，时间为每周六上午10时将黄某从住处接走，每周日上午10时将黄某送回住处，被告应对此予以协助；2、判令原告每年在黄某寒、暑假期间分别与黄某连续共同生活十天，被告应对此予以协助；3、判令被告立即向原告支付补偿金人民币3万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子黄某。后双方于2016年12月2日因感情破裂协议离婚，并办理离婚登记（离婚证字号：LXXXXXX-
XXXX-
XXXXXX）。在双方婚姻期间，原告一直放弃工作照顾儿子黄某，与儿子感情深厚。双方离婚后原告也时常想念儿子，与被告联系要探望儿子，但均遭到无理拒绝。原告无奈之下只能偶尔到儿子就读的南希双语幼儿园看望儿子。被告得知后，先是要求老师拒绝原告的探望，后甚至直接为儿子办理转校。自2017年1月中旬开始，原告就再也没有见过儿子黄某，也不清楚其下落。
另外，根据双方离婚协议约定，被告应在协议签订时向原告支付补偿金人民币8万元，并在协议签订之日起一年内，另外付给原告补偿金3万元。事后被告仅转账付给原告8万元，就耍赖声称剩余3万元已以现金支付给原告。原告认为，原告享有探望子女的法定权利，双方离婚协议对探望权的约定次数少，时间短，无法让儿子得到应有的母亲关怀。且被告拒绝原告探望儿子的行为已严重侵犯了原告的合法权益。另外，被告耍赖拒绝支付补偿金3万元的行为也构成违约。故诉至本院，要求处理。
被告辩称，1、对于原告的第1、2项诉讼请求，依照相关法律规定，被告认为双方当事人已就探望权自行作出协议，另行起诉，法院应当不予受理。2、关于原告的第3项诉讼请求，法院应当予以驳回，双方约定的补偿金履行期限尚未到期，所以原告就此起诉应当驳回。
经开庭质证，原告提供的证据除《微信通讯截图》不予确认外，其它的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子黄某。后因感情破裂，双方于2016年12月2日协议离婚，并办理离婚登记（离婚证字号：LXXXXXX-
XXXX-
XXXXXX）。原、被告离婚协议约定，婚生子黄某由被告抚养，抚养费由被告承担；在黄某随被告生活期间，原告在不影响孩子学习生活的情况下可每月在约定地点探望孩子一次，但是应提前通知对方，并约定在公共地方见面，每次探望不超过4小时。如原告不按上述规定和时间将孩子送回，被告有权拒绝原告今后继续探望孩子。被告在协议签订起一年内，另外付给原告3万元。协议同时还约定了其它事项。2017年3月2日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，本案为探望权纠纷。原、被告因感情破裂自愿离婚，并对婚生子黄某的抚养权、探望权作了约定，是原、被告的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。现原告要求变更探望权，依据不足，本院不予支持。被告在协议签订起一年内，即在2017年12月2日之前另外付给原告3万元，原告在被告履行期限未届的期间主张权利，依法无据，本院不予支持。值得指出的是，原、被告虽因婚生子黄某探望权发生矛盾，但这些矛盾系父爱或母爱交织的表现，希原、被告双方本着对子女负责的态度，互相尊重，互相谅解，加强沟通，努力为子女营造良好的生活、成长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄进丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 马纯龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初44号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人张智武，男，1981年10月5日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度大专，中共党员，无业，住揭西县。因本案于2016年9月2日被取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人张智武犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人张智武到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2010年2月份，被害人张某1将位于揭西县河婆街道横江水库附近的一块山地转让给张某3，转让过程中，张某3承诺免费赠送该山地中的一小块山地给张某1的父母做墓地使用，后张某1又将赠送的该块小山地转让给他人。2013年12月3日，张某3得知上述情况后打电话询问张某1，当天15时许，张某1和张某2一起到张某3家中商谈此事。在协商过程中，被告人张智武和张某3得知张某5（张某1的弟弟）、张某4和张某6三人也来到他家附近，误以为是张某1叫其兄弟到他家闹事，被告人张智武便出到家门口将张某5、张某4和张某6三人赶走，后被告人张智武和张某3又因此与张某1和张某2发生了激烈的争吵。接着，被告人张智武和张某3先后持装饰剑、竹棍、铁尺等工具轮番对被害人张某1、张某2进行殴打。期间，张某5拨打“110”报警，当派出所民警赶到现场，被害人张某1、张某2就跑出门外，但被害人张某1在张某3家门口被被告人张智武拦住，双方再次扭打在一起，民警见状上前将两人拉开，并将被害人张某1、张某2带离现场。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤，被害人张某2的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年9月2日，被告人张智武主动到揭西县公安局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人张智武方与被害人张某1、张某2达成协议，一次性赔偿两被害人医疗费等经济损失共计人民币15万元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人张智武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及作案工具照片，被告人张智武的户籍证明，揭西县公安局治安管理大队出具的到案经过，搜查笔录、提取笔录，收条及谅解书，广东省揭西县人民法院（2014）揭西法刑初字第40号刑事判决书，证人张某3、蔡某、黄某、张某4、张某5、张某6、刘某1、刘某2、张某7的证言，被害人张某1、张某2的陈述，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字［2013］378号法医学人体损伤程度鉴定书、揭公（司）鉴（法）字[2014]01019号法医学人体损伤程度重新鉴定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张智武无视国家法律，竞因小故与被害人发生纠纷后持械故意伤害他人，且致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张智武主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且案发后积极赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，依法可以从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪事实，犯罪情节，犯罪后的表现及社会危害后果，可对被告人张智武适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张智武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 林文彤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更220号
罪犯宋兵，男，1995年10月11日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2015年12月7日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00211号刑事判决，认定被告人宋兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月13日起至2018年6月29日止）。判决发生法律效力后，罪犯宋兵于2015年12月21日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得了2016年第2季度表扬，2016年第4季度表扬，2017年第1季度表扬，2017年第2季度表扬的行政奖励，确有悔改表现。罪犯宋兵入监时间已满一年，符合提请减刑条件，建议对其减刑四个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2017年8月25日作出恩州检执检减意〔2017〕148号减刑建议检察意见书，认为罪犯宋兵的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑；罪犯宋兵犯聚众斗殴罪，曾与多人邀约持械聚众斗殴，致使多人受伤，是主犯，社会危险性较大，监狱提请减刑的幅度偏高，建议对其减刑幅度予以适度调整。
经审理查明，罪犯宋兵在服刑期间所获得的奖励，有执行机关提供的证明材料予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯宋兵自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。罪犯宋兵犯聚众斗殴罪，曾与多人邀约持械聚众斗殴，致使多人受伤，是主犯，社会危险性较大，应从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯宋兵的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十月十日
书记员 孙 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第258号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，37岁。因本案于2015年2月6日被取保候审。
辩护人徐金春，女，1947年4月7日生于贵州省兴义市，汉族，农民，住兴义市坪东镇。系上诉人张某某之母。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，81岁。系被害人赵某某之母。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，59岁。系被害人赵某某之妻。
诉讼代理人岑军、文德品，贵州顺大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某一，男，31岁。系被害人赵某某之长子。
原审附带民事诉讼原告人赵某二，女，31岁。系被害人赵某某之女。
原审附带民事诉讼原告人赵某三，男，28岁。系被害人赵某某之次子。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、赵某一、赵某二、赵某三提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2015）黔义刑初字第220号刑事附带民事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人徐金春，原审附带民事诉讼原告人吴某某及其诉讼代理人岑军、文德品，原审附带民事诉讼原告人赵某一、赵某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月21日15时许，被告人张某某无证驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号0D01E121），在兴义市坪东某某办观音洞小区超限装载地板砖后搭载被害人赵某某往某某国际商贸城方向行驶，行至兴义市某某办事处观音洞小区何某某家门前，经过路坎时，因车辆颠簸导致所载地板砖向后倾倒及赵某某坠车，赵某某在事故中头部严重受伤，造成重型开放性颅脑损伤，导致颅脑机能障碍死亡。经道路交通事故责任认定，张某某负事故的全部责任，赵某某无事故责任。
被害人赵某某与附带民事诉讼原告人吴某某生育赵某一、赵某二、赵某三三个子女，均已成年。被扶养人杨某某为农业户口，1934年6月16日生，生育有六个子女。赵某某户口登记为农业户口，生前担任兴义市某某街道办事处某某村党支部书记，每月工资1450元；受聘于中国电信兴义分公司，从事兴义市某某片区光缆维护，每月工资1500元；在某某街上办有个体工商户，代办电信业务；兴义市心达运输有限公司经营部经理，每月工资3600元。被告人张某某赔偿刑事附带民事原告人经济损失17000元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、赵某一、赵某二、赵某三因赵某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费、精神损害抚慰金共计286165.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、吴某某、赵某一、赵某二、赵某三的其余诉讼请求。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“请求宣告缓刑，民事赔偿过高”为由，提出上诉。
出庭检察员提出原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的检察意见。
诉讼代理人的代理意见为“请求驳回上诉，维持原判”。
经审理查明：原判认定上诉人张某某无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载被害人赵某某，发生交通事故致赵某某死亡，张某某承担事故全部责任，被害人赵某某为农业户口，生前担任兴义市某某街道办事处某某村党支部书记，受聘于中国电信兴义分公司，从事兴义市某某片区光缆维护，在某某街上办有个体工商户，代办电信业务，系兴义市心达运输有限公司经营部经理，子女已成年，被扶养人杨某某共有六名子女以及案发后张某某赔偿赵某某家属经济损失人民币17000元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，张某某及附带民事诉讼原告人、诉讼代理人均未提出新的证据，且对原判认定事实和所列证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
另查明，事故发生后，上诉人张某某积极将被害人赵某某送到兴义市中医院救治，并于2014年12月22日主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。认定上述事实的证据有证人黄某某的证言及张某某的供述相互印证，并经一、二审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后张某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实，有自首情节；张某某已赔偿赵某某家属经济损失17000元，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对张某某从轻处罚。张某某所提“请求宣告缓刑”的上诉理由，经查，张某某无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为不属于犯罪情节较轻，且张某某未完全履行赔偿义务，不符合宣告缓刑的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。张某某所提“民事赔偿过高”的上诉理由，经查，原判根据赵某某生前的居住地、收入来源等因素确定其死亡赔偿金按城镇居民计算，并依法支持医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金，按双方的过错程度判决张某某承担上述费用的60%较为适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判未认定张某某有自首情节不当，本院予以纠正。张某某虽有自首情节，但其无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，社会危害性较大，且在履行小部分赔偿义务后，再未积极向赵某某家属赔偿，未取得被害人家属的谅解，故一审所作的量刑适当。出庭检察员所提检察意见及诉讼代理人所提代理意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖慈智
审 判 员 卿烽展
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄凌燕
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1316号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1965年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告刘海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款40,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款40,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告刘海波未作答辩。
原告新田农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农村信用合作社贷款借据》复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、《证明》一份，拟证明原告向被告催收欠款的事实。本院认为，原告提交的证据1系与原件核对无异的复印件，与证据2均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
本院依据庭审确认之证据并结合原告之委托诉讼代理人的陈述，查明如下事实：2009年8月5日，被告刘海波通过转借的方式向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款40,000元用于经商，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息9‰，借款期限24个月（2011年8月5日到期）。双方约定：上述借款，如按期归还确有困难，要在到期三天前向原告申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由原告按规定加收利息。刘井辉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未向原告申请办理延期手续。原告于2010年至2015年多次派员工向被告进行催讨，被告未能还本付息。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日发出的关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）规定：三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％的罚息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过转借的方式向原告借款40,000元用于经商，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后，经原告派员多次催收，被告至今仍未能还本付息，且亦未向原告申请办理延期手续，违反了合同义务，依法应承担违约责任。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％（即1.8‰）罚息的诉讼请求，经查，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。
综上所述，原告新田农商行要求被告刘海波清偿借款40,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘海波于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款40,000元；自2009年8月5日起按月息9‰的利率计付利息至2011年8月5日止；自2011年8月6日起按月息10.8‰（含利息、罚息）的利率计付利息至借款实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年三月七日
代书 记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第966号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田某某，女，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2014年6月19日因涉嫌持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年同月20日被取保候审。
辩护人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉第825号起诉书指控被告人田某某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人田某某及金关全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日18时许，被告人田某某在本市火车站旁大昌隆门口被公安机关抓获，并查获其持有的编号为00183065、00183066、00183067、06170491的四份假发票，票面金额共计人民币2002609元。
经鉴定，涉案查获的发票系伪造。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人田某某的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证人张某某的证言，假发票照片，被查获的伪造发票，开阳县禾丰乡典寨村出具的证明，贵阳市南明区地方税务局出具的情况说明，贵阳市南明区国家税务局、南明区国家税务局出具的情况说明，被告人田某某的身份证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某明知是伪造的发票而持有，票面金额达人民币2002609元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人田某某系初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见符合本案查明的事实，故该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任玉媛
审判员 骆小辉
审判员 伊 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹明明
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审25号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年4月5日向本院提出强制执行申请，要求对其作出的淮国土资罚字（2015）2039号《行政处罚决定书》的处罚强制执行。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月17日作出淮国土资罚字（2015）2039号《行政处罚决定书》，未依法适用2015年5月1日起施行修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，告知公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的期限。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第四十一条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）2039号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 朱 铭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1784号
申请执行人：胡洪伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：王庆和，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：戴诗乔，女，1983年1月21日出生，汉族，住永康市。
申请执行人胡洪伟与被执行人王庆和、戴诗乔买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初8703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月04日立案执行。执行标的为被执行人王庆和、戴诗乔支付申请执行人胡洪伟货款57500元并赔偿利息损失(利息损失从2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止)，并负担案件受理费636元。
执行立案后，本院于2018年04月09日向被执行人王庆和、戴诗乔发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王庆和、戴诗乔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王庆和、戴诗乔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王庆和、戴诗乔名下无房产；被执行人戴诗乔名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人王庆和名下无车辆；被执行人王庆和、戴诗乔在永康市雷啸工具制造有限公司处享有49%、51%的股权投资，被执行人王庆和、戴诗乔在武义县恒方工具有限公司处分别享有70%、30%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王庆和、戴诗乔采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王庆和、戴诗乔。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1784号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 林继旭
二〇一八年七月二十七日
代书记员 徐卓影