wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第700号
申请执行人高宝玉，男，汉族，1973年4月22日生，住所地贵阳市白云区。
被执行人周维，男，汉族，1986年8月25日生，住所地贵阳市乌当区。
被执行人白径梅，女，汉族，1986年4月16日生，住所地贵阳市白云区。
本院在执行高宝玉申请执行周维、白径梅民事一案中，因被执行人周维、白径梅现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第700号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初406号
原告牟强，男，农民。
被告王通，男，农民。
原告牟强与被告王通承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牟强到庭参加诉讼，被告王通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟强诉称，2009年5月，原告分包被告承包的顺昌嘉苑11号楼涂料粉刷工程。采用包工包料方式，约定完工后付清涂料款及人工费，但被告仍拖欠41900元。2015年2月17日，被告向原告出具了欠条，承诺2015年农历5月付清，但至今未付。现起诉要求被告支付涂料款及人工费41900元，支付出具欠条日至给付日期间的利息，并承担诉讼费用。
被告王通未答辩。
经审理查明，2009年5月，原告分包被告承包的顺昌嘉苑11号楼涂料粉刷工程。采用包工包料方式，约定完工后付清涂料款及人工费。2015年2月17日，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠牟强涂料款人工费41900元，大写：肆万壹仟玖佰元整。按2015年农历5月付，王通，2015.2.17”。2016年2月23日，原告起诉要求被告支付涂料款及人工费41900元，支付出具欠条日至给付日期间的利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告应按约定期限支付原告报酬。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法应予支持。关于逾期付款利息，参照中国人民银行贷款基准利率确定为1467元。被告王通经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通支付原告牟强涂料款及人工费41900元，逾期付款利息1467元，共计43367元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告王通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王孔孔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8501号
原告：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：龚军岳，男，1965年2月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告杨惠英与被告龚军岳民间借贷纠纷一案中，因原告杨惠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠英负担。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈艳艳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第748号
原告高连海，男，1956年1月21日出生，满族，易县裴山镇兴旺村村民。身份证号码：1324211956********。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。
被告佟长青，男，1976年8月14日出生，汉族，易县西陵镇南大地村***号，村民，身份证号码：1324211976********。
被告佟方，女，1981年9月20日出生，汉族，易县西陵镇凤凰台村人。易县扶贫社职工。身份证号码：1324211981********。
原告高连海与被告佟长青、被告佟方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审理。原告高连海及其委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告佟长青、被告佟方经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高连海诉称，2011年2月27日被告佟长青向我借款20000元，有借款协议为证。约定每一万元每月利息140元，期限一年，后因利息上调双方同意每月利息每一万元变更为150元，如到期不能归还由佟方代为偿还。但还款期限早已到期，经我多次向二被告催要二被告拒不给付于我，故此提起诉讼。请求人民法院依法判令二被告给付我借款及利息22400元，并承担本案诉讼费用。
被告佟长青、被告佟方经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高连海任本村村委会会计职务，被告佟方在扶贫社工作，因工作上的需要双方结识，后通过被告佟方介绍原告认识被告佟长青。2011年2月27日被告佟长青向原告高连海借款2万元，双方于当日签订《有偿借款协议书》一份，内容为：“有偿借款协议，经中人佟方介绍，由高连海借给南大地村佟长青现金贰万元整。使用费为月息14‰，每半年结息一次，预计借款期限一年。到期不能归还由中人代为偿还，空口无凭，立字为证。贷款人高连海（签名捺印），借款人佟长青（签名捺印），中人佟方（签名捺印）。”
后原、被告经口头协商将每月140元的利息变更为150元。被告佟长青依约为原告高连海结息，直至2013年8月份以后被告佟长青不再支付原告利息。经原告多次催要借款本金，被告未还，原告于2014年4月30日诉至本院。原告请求二被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年9月份起至2014年4月30日起诉之日的利息2400元（共计8个月，每月按300元计算）。以上事实有2011年2月27日原、被告双方签订的《有偿借款协议》一份以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告高连海与被告佟长青、被告佟方签订的有偿借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告佟长青理应按协议约定归还原告的借款。根据《有偿借款协议》的约定，被告佟方作为被告佟长青的保证人应对此笔借款承担连带责任。原告请求二被告给付借款本金20000元以及逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。被告佟长青、被告佟方经本院传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告佟长青于本判决书生效之日起五日内偿还原告高连海借款本金20000元，并支付自2013年9月份起至2014年4月30日起诉之日的利息2400元。被告佟方对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告佟长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋骏驰
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第25号
异议人（被执行人）米双龙，男，1968年9月出生，回族，无业，住济南市。
申请执行人李其忠，男，1960年4月出生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李其忠与被执行人米双龙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人米双龙提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）米双龙称，法院作出的诉讼保全裁定书，裁定对我12万元的财产进行保全，但法院查封的我的房产远远超出了这个数额。要求法院对超出的部分解除查封。
异议人（被执行人）米双龙为支持自己的主张提供房地产市场价值评估报告1份。
本院查明，本院在审理原告李其忠与被告米双龙民间借贷纠纷一案过程中，李其忠向本院提出诉讼保全的申请，要求对米双龙价值12万元的财产进行保全。本院作出诉讼保全的民事裁定书，于2014年8月14日查封了米双龙证号XXX项下房屋所有权（建筑面积157平方米）和证号XXX项下房屋所有权（车库面积20.89平方米）。2014年12月25日此案进入执行程序。
本院认为，米双龙济房权证X**号项下房屋的价值与李其忠申请诉讼保全的价值基本相当，查封该房产已能满足诉讼保全的要求。因此，米双龙提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对米双龙名下济房权证X**号项下房屋所有权的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1709号
原告韩志鸿，男，汉族。
委托代理人边保文，濮阳市中原路法律服务所法律工作者。
原告曹修磊，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告韩志鸿、曹修磊诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩志鸿及其委托代理人边保文，原告韩志鸿，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日21时40分，原告驾驶豫JT92**号出租轿车沿中原路北侧快速通道自东向西行驶到防化团门口西侧时发生道路交通事故。该车在被告处投保时间是2012年5月28日，并于当日出具了保险单，保险期间为2012年5月29日零时至2013年5月28日24时止。说明原告的保险单要到5月28日零时才正式生效。经交管部门认定原告承担事故的同等责任。经判决，原告赔偿受害人各项损失共计3万元。原告据此向被告申请理赔，被告以事故发生时保险合同未生效为由拒绝赔偿。原告认为保险合同零时生效是霸王条款，因此，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告交强险内赔付款项和鉴定费共计3万元。
被告辩称，原告驾驶车辆发生保险事故时，保险合同尚未生效。被告为原告承保的保险期间为2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。根据保险合同约定及相关规定，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月28日，原告韩志鸿为豫JT92**桑塔纳轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。2012年5月28日，原告缴纳了机动车交通事故责任强制保险保费1800元。2012年5月28日21时40分，原告曹修磊驾驶豫JT92**号出租轿车沿濮阳市中原路北侧快速通道自东向西行驶到防化团门口西侧时，与蹲在该处捡鞋的孙伟英相撞，造成孙伟英受伤的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队八大队处理，作出濮公交认字（2012）第2205号事故认定书，认定曹修磊承担事故同等责任，孙伟英承担事故的同等责任。事故发生后孙伟英被送往医院治疗。后孙伟英就本次事故向濮阳市华龙区人民法院两次提起民事诉讼。濮阳市华龙区人民法院分别作出（2012）华法民初字第2668号民事判决书及（2012）华法民初字第3077号民事判决书，判决：原告韩志鸿支付孙伟英医疗费共计10607.61元（9314.61元＋1293元）、交通费1040元、营养费1040元、住院伙食补助费1560元、误工费3476.57元、护理费3476.57元、鉴定费700元，以上共计21900.75元。两份判决均已生效，原告已经履行判决内容。后原告向被告申请理赔，被告认为保险事故发生时保险合同尚未生效，拒绝赔付，双方形成纠纷。
另查明，保险公司签发的保单上载有保险期限“自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止”的字样，在投保人声明一栏中有“投保人缴纳保费并经保险人签发保单后生效”，但在保单投保人一栏“韩志鸿”的签字并非原告韩志鸿本人所签。
又查明，2013年4月27日，因原告车辆报废，被告同意自2013年4月28日零时起，解除原、被告签订的保险合同，扣除已了责任月保费共计1647.12元，退还原告保费152.88元。
本院认为，根据我国保险法第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，被告为原告出具的保险单上显示投保人缴纳保费并经保险人签发保单后生效……保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止”。但原告并未在被告为原告签发的投保单上签字，被告没有证据证明与原告对于保险合同何时生效达成一致意见。且该条款将生效时间推迟加重了投保人的责任，排除了投保人缴纳保费到起保这一时间段内可能获得的期待利益的权利；根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告无证明证明已经尽到上述告知义务。综上，保险合同自2012年5月29日零时生效的条款对原告不产生效力。原告赔偿受害人医疗费共计10607.61元、营养费用1040元、住院伙食补助费1560元，被告应当在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元。原告赔偿受害人交通费1040元、误工费3476.57元、护理费3476.57元，被告应当在交强险伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告7993.14元。因受害人孙伟英经鉴定并未构成伤残，故原告赔偿受害人的鉴定费700元要求被告赔付，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称，原告在保险合同未到期时原告已经申请退保，对退保前的保险事故不应承担保险责任，本院认为，保险合同自解除时效力终止，但合同解除前的效力依然存在，且本案中被告退还的是未满期保险费，而不是保费全数。根据权利义务对等原则，被告既然收取了自保险生效到退保这段时间的保险费，那就应该承担这一期间的保险责任，故对被告辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告韩志鸿、曹修磊保险金17993.14元。
驳回原告韩志鸿、曹修磊的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担220元，被告负担330元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十一月二日
书 记 员 靳伟华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02617号
原告王某某，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇北星巷12号。
被告李某，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住所同上。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杜萌
二�一五年十一月二十三日
书 记 员 杨欢
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2188号
上诉人（原审被告）秦雯。
被上诉人（原审原告）开封市宝源彩印有限公司。
法定代表人王明爽，经理。
委托代理人李利民，公司管理部部长。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。
上诉人秦雯因与被上诉人开封市宝源彩印有限公司（以下简称宝源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2015）通民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，宝源公司与开封市威亮实业有限公司系两个分别有独立法人资格的公司。自2013年3月20日，秦雯在开封市威亮实业有限公司任综合销售部总监一职，2013年9月1日免去秦雯开封市威亮实业有限公司综合销售部总监之职。2013年3月20日至2013年9月1日期间，秦雯未与宝源公司签订劳动合同、也未填写员工入职表，宝源公司也未向秦雯发放过工资。秦雯以宝源公司从未发放工资至今，经多次讨要及要求解除劳动合同均未给予答复为由向通许县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通许县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，宝源公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，宝源公司与秦雯没有订立书面劳动合同，未填写员工入职表，秦雯也没有提供相应的宝源公司提交有胸牌、工作岗位证明、签到考勤记录等相应证据证明事实劳动关系的存在。秦雯辩称其是开封威亮公司总监，在宝源公司采购计划部工作并一直在彩印厂工作，但秦雯提供的任免书、通讯录仅能证明其自2013年3月20日至2013年9月1日在开封市威亮实业有限公司任综合销售部总监一职。秦雯辩称其与宝源公司存在劳动的主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、宝源公司没有向秦雯支付2013年3月20日至2013年10月19日间的工资35000元的责任。二、宝源公司没有向秦雯加付赔偿金26250元的责任。三、宝源公司没有为秦雯缴纳2013年3月20日至2013年10月19日期间的社会保险金（其中个人部分由被告承担）的责任。案件受理费10元，由秦雯承担。
秦雯不服一审判决向本院提起上诉称，宝源公司未提供证据证明秦雯是威亮公司员工，宝源公司应发放秦雯2013年3月20日至2013年10月20日间的工资，宝源公司未与所有员工签订书面合同，秦雯与宝源公司存在事实劳动关系。请求二审法院依法改判宝源公司支付秦雯工资及赔偿金61250元。
宝源公司辩称，秦雯不是宝源公司职工，而是威亮公司总部职工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，宝源公司与开封市威亮公司均为威亮国际实业有限公司关联公司。威亮国际实业有限公司董事长陈家富系宝源公司隐名控股股东。秦雯受威亮国际实业有限公司委派，自2013年3月20日至2013年10月19日间负责宝源公司外销工作，月工资5000元，一直未发放。通许县劳动争议仲裁委员会于2015年4月22日作出通劳裁字（2015）第3号仲裁裁决，裁决：1、宝源公司向秦雯支付2013年3月20日至2013年10月19日间拖欠的工资35000元；2、宝源公司向秦雯支付未足额支付劳动报酬75%加付赔偿金26250元；3、宝源公司向秦雯缴纳2013年3月20日至2013年10月19日期间的社会保险金（其中个人部分由秦雯承担，具体数额有社保经办机构计算）；4、其他请求不予支持。
本院认为，秦雯与宝源公司存在事实劳动关系，宝源公司应当足额及时向秦雯发放工资。秦雯主张宝源公司支付工资及加付赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实及处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2015）通民初字第593号民事判决。
二、开封市宝源彩印有限公司于本判决生效后5日内向秦雯支付工资35000元。
三、开封市宝源彩印有限公司于本判决生效后5日内向秦雯支付赔偿金26250元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由开封市宝源彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月十九日
书记员 张一帆
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1841号
原告：苗成存，男，1951年11月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：芦铁斌。
被告：苗春荣，女，1991年3月23日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：陈树久。
被告：苗海宾，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
第三人：苗某，女，2000年12月18日出生，汉族，学生，现住遵化市。
委托代理人：于某。
原告苗成存与被告苗春荣、苗海宾物权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苗成存于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗成存撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告苗成存负担。
审 判 员 杨久方
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第1256-2号
原告王某某
原告孔某某
被告刘某某
被告刘某某
本院于2011年9月8日作出（2011）榆民一初字第1256-1号民事裁定书，对被告刘某某所有的陕********号小型普通客车予以扣押,现原、被告双方经本院主持调解达成调解协议并已将调解款全部兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某某所有的陕********号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕修来
审 判 员 蔡 伦
代理审判员 高忠文
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 王 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆民一初字第1256-2号原告王某某原告孔某某被告刘某某被告刘某某本院于2011年9月8日作出（2011）榆民一初字第1256-1号民事裁定书，对被告刘某某所有的陕********号小型普通客车予以扣押,现原、被告双方经本院主持调解达成调解协议并已将调解款全部兑现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告刘某某所有的陕********号小型普通客车的扣押。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕修来审 判 员  蔡 伦代理审判员  高忠文二〇一一年十月二十五日书 记 员  王 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2425号
原告深圳报业集团,住所地深圳市.
法定代表人:陈寅
委托代理人杨彬,女,汉族,住址深圳市福田区,系该集团员工.
委托代理人黄浩,男,汉族,身份证住址深圳市福田区,系该集团员工.
被告北京新势整合广告有限公司,住所地北京市.
法定代表人:徐保元.
本院在审理上述原告诉被告广告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第9号
申请人深圳市精铭达产品技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园六区第10幢第一层东、第二层北、第三层北，组织机构代码75565136-2。
法定代表人赵丽红，副总经理。
委托代理人荣祁，该公司行政主管。
被申请人侯明辉。
申请人深圳市精铭达产品技术开发有限公司（以下简称精铭达公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）1845号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人精铭达公司申请称，一、深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会所依据裁决的侯明辉2700元／月的平均工资是侯明辉凭空捏造的，没有事实根据。而对精铭达公司向深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会提交的有侯明辉签名签收的工资单不予采信和接收。二、深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会裁定精铭达公司所提交的《生产部员工管理制度》没有经过全体职工讨论及向员工公示和意见收集的民主制定程序。事实上精铭达公司在制定该项管理制度时，完全经过了全体职工讨论及向员工公示和意见收集的民主制定程序，且在该制度正式发布后，张贴在公司公告栏内，并对全体员工进行了告知。
被申请人侯明辉答辩称，服从仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因精铭达公司在本案提出的主张均属于认定事实的范围，不属于撤销仲裁裁决的审查事由，故本院对其主张不予审查。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）1845号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，精铭达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市精铭达产品技术开发有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市精铭达产品技术开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00406号
原告顾忠伟。
委托代理人李罡，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告陆正飞。
原告顾忠伟与被告陆正飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾忠伟的委托代理人李罡到庭参加诉讼，被告陆正飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾忠伟诉称：被告陆正飞向其购买钢材，结欠货款590000元。并于2013年5月10日出具借条一份。后被告分两次共归还原告500000元，余款90000元经原告多次催要，被告至今未归还。现请求判令被告归还货款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆正飞未应诉答辩。
经审理查明：被告陆正飞在原告顾忠伟处购买钢材，结欠货款590000元，并于2013年5月10日出具借条一份，内容为“今借顾忠伟人民币590000元（伍拾玖万元整）”，并署名。后原告分两次共归还原告500000元，余款90000元经原告催要，被告至今未归还。现原告主张被告归还剩余货款90000元及相应利息。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、被告向原告出具的借条等证据证实。
本院认为：本案因买卖关系而形成的欠款，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为分期付款买卖合同纠纷。被告陆正飞具欠原告顾忠伟货款590000元，有被告出具的借条为证，原告在庭审中自认被告已归还500000元，故原告要求被告归还余款90000元，本院予以支持。原告主张欠款期间的利息，本院认为，双方在借条中未约定欠款的利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告陆正飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆正飞于本判决生效之日起十日内给付原告顾忠伟货款90000元。
二、驳回原告顾忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元（原告已预交），由被告陆正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾 娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1816号
罪犯李林，男，1982年4月8日生，汉族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)普中刑三初字第44号刑事判决，以被告人李林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年10月31日起至2021年10月30日止。判决生效后，该犯于2007年6月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯李林共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2525号
原告:彭州民生村镇银行有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：邓春宏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：游步婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司职员。
被告：廖勇，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告:林立，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住四川省新津县。
原告彭州民生村镇银行有限责任公司与被告廖勇、林立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。诉讼中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖勇、林立的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭州民生村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取52元,由原告负担。
审判员 陈勇
二〇一六年九月十九日
书记员 钟华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第398号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。组织机构代码证号66904925-x。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告金保春，男，汉族，住×××××。
被告李静，女，汉族，住址同上。
被告徐忠山，男，汉族，住址同上。
被告金桂荣，女，汉族，住址同上。
被告金玉龙，男，汉族，住址×××××。
被告陶丽丽，女，汉族，住址同上。
被告庄彦春，男，汉族，住址×××××。
被告孙海玲，女，汉族，住址同上。
被告佟彦伟，男，汉族，住×××××。
被告陈洪杰，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告金保春、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲、佟彦伟、陈洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告申请撤回对被告佟彦伟、陈洪杰的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国成、被告金保春到庭参�诉讼，被告李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2012年9月20日，被告金保春、李静与其余八被告以农户联保方式在原告处贷款50，000.00元。十被告与原告签订了借款合同及联保协议。合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月按照等额本息还款法偿还。如被告不按期偿还，加收50%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款到期后，被告金保春、李静未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告金保春、李静尚欠原告贷款本金25，288.77元，利息5，498.15元，本息合计30，786.92元。原告诉至法院，要求被告金保春、李静给付贷款本息合计30，786.92元，被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲承担连带责任，并要求被告按照贷款合同约定利率给付利息到贷款本息付清为止。
被金保春辩称，认可原告的诉讼请求，借款事实存在，暂时没有还款能力，元旦时候能偿还一部分借款。
被告李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告甘南县邮储银行为支持其诉讼请求向本院提交一组证据：小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议复印件一份、放款单复印件一份、手工借据复印件一份、户口本复印件一份、身份证复印件一份。用于证明被告金保春、李静在原告处贷款50，000.00元本金，并由被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲提供担保承担连带责任，原告依据贷款合同约定将贷款全额发放至被告金保春提供的卡号为×××××存折中，金保春收到贷款时为原告出具小额贷款（手工）借据。
被告金保春、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲未提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告金保春认可原告出示证据的真实性，承认是其签名。被告李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲在举证期间内未提交质证意见，也未提交证据否认原告起诉的事实。本院认为，上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，被告金保春、李静在原告处申请贷款50，000.00元，由被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲及佟彦伟、陈洪杰以连带责任保证方式为金保春、李静提供担保。被告金保春、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲及佟彦伟、陈洪杰与原告签订了小额联保借款合同及联保协议。合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告不按期偿还贷款，加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款合同签订后，甘南县邮储银行于2012年9月20日如期向被告金保春发放了贷款。贷款到期后，被告金保春、李静并未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告金保春、李静尚欠原告贷款本金25，288.77元，利息5，498.15元，本息合计30，786.92元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告金保春、李静签订了借款合同，由被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲以连带责任保证方式提供担保，有小额联保借款合同及联保协议书为证。在签订合同后原告�南县邮储银行按期足额发放了贷款，有原告提供的个人贷款放款单及被告金保春为原告出具的小额贷款手工借据为证。被告金保春、李静应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告金保春、李静在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告金保春、李静偿还贷款本金及利息，由被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金保春、李静于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司贷款本金25，288.77元，利息5，498.15元，本息合计30，786.92元，并�前述本金为基数，自2014年10月17日始，到贷款付清之日止，按年利率21.87%，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行支付利息；
二、被告徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.67元，由被告金保春、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 晶 淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐 昭 晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 �娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3398号
原告侯雷。
委托代理人牛舜慧。
被告江志华。
原告侯雷与被告江志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯雷的委托代理人牛舜慧到庭参加诉讼，被告江志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯雷诉称，2013年3月1日，被告江志华向原告借款人民币30万元，并给原告出具了现金借用证明一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30万元并承担自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告江志华未答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交现金借用证明一份，证明2013年3月1日，被告江志华向原告侯雷借款人民币30万元，约定2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日分三次还清，未约定利息。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2013年3月1日，被告江志华向原告侯雷借款人民币30万元并向原告出具现金借用证明一份，约定该笔借款于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日分三次还清，未约定利息，但被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江志华向原告侯雷出具的现金借用证明可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，原告据此要求被告偿还借款本金人民币30万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，因双方并未约定借款利息，且约定的债务清偿时间为2013年8月1日，因此本院支持原告自2013年8月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。被告江志华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志华于本判决生效后10日内偿还原告侯雷借款人民币30万元并承担自2013年8月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江志华负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第647号
原告邱玉林。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告石继明。
原告邱玉林诉被告石继明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱玉林及其委托代理人刘建军，被告石继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉林诉称，2014年5月10日，被告石继明向其借款人民币12万元，承诺一年后归还，但至今未归还，故请求判令被告立即归还借款12万元及支付自2015年5月11日起按月息1.5分计算的利息。
被告石继明辩称，借款属实，但已归还3万元，愿意归还借款本金，至于利息可与原告协商。
经审理查明，原、被告系同村人。被告因生意所需共分4次向原告借款人民币12万元。被告借款时未出具借条，双方口头约定利息按月息2分计算。后被告未能归还借款，经原告催讨，被告于2014年5月10日向原告出具借条二份，分别载明借款5万元及7万元，借条上未写明利息及还款期限。
审理中，双方确认被告曾于2015年4月底5月初归还过原告3万元。原告认为，该3万元系利息，被告则认为该3万元系归还的本金。双方同意借款利息现按月息1.5分计算。
上述事实，由借条及双方当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款12万元，被告无异议，故对被告向原告借款12万元的事实予以确认。双方确认借款时口头约定利息按月息2分计算，现同意按月息1.5分计算，对此，本院尊其自愿。双方又确认一致被告曾归还了3万元，但对该3万元的性质双方各执一词，在双方均未能提供证据的情况下，根据还款先本金再利息的原则，本院认定已还的3万元为本金。据此，被告还欠原告本金9万元，被告应归还原告借款本金9万元及支付按本金12万元计算自2014年5月10日起至2015年4月30日止按月息1.5分计算的利息及按本金9万元计算自2015年5月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告石继明于本判决生效之日起十日内归还原告邱玉林借款人民币9万元及支付按本金12万元计算自2014年5月10日起至2015年4月30日止按月息1.5分计算的利息及按本金9万元计算自2015年5月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告石继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一五年十月八日
书记员 徐玉华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终171号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）阳江市江城区海洋与渔业局，地址：广东省阳江市江城区新江北路347号江城服务中心四号楼一楼。
诉讼代表人林其雄，系阳江市江城区海洋与渔业局法定代表人。
辩护人谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭家慎，男，1965年10月25日生，汉族，阳江市阳东区人，中共党员，在职研究生，阳江市江城区建设局原局长，江城区第四届政协委员，现住阳江市江城区，户籍地阳江市江城区。因本案于2015年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人吴志豪，广东宏晖律师事务律师。
原审被告人陈美，女，1972年8月10日生，汉族，阳江市江城区人，大专文化，无业，住阳江市阳东区，户籍地阳江市江城区。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控被告单位阳江市江城区海洋与渔业局犯单位受贿罪、被告人谭家慎犯单位受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、被告人陈美犯贪污罪一案，于2017年6月23日作出（2016）粤1702刑初263号刑事判决。宣判后，上诉单位阳江市江城区海洋与渔业局、上诉人谭家慎不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉单位、上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702刑初263号刑事判决。
二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖定琳
审判员 莫介云
审判员 陈仲贯
二〇一七年九月五日
()
书记员 陈贵连
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01798号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：马永深，男，汉族。
被告：刘立新，女，满族。
委托代理人：马永深，男，汉族，系刘立新之夫。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告马永深、刘立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告马永深、被告刘立新委托代理人马永深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.11平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3458元，电梯费864元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
二被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；房屋漏水；下水道下水不畅；自行车放在单元门口丢失。
经审理查明：二被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.11平方米，三人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为二被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。二被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3458元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，二被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，二被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。二被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且二被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。二被告提出房屋漏水的抗辩意见，房屋漏水属房屋质量问题，与本案非同一法律关系，本案不予审理。二被告提出已交纳两年物业费的抗辩意见，但未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马永深、刘立新于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费2939元；
二、被告马永深、刘立新于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年九月一日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00529号
原公诉机关浙江省瑞安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘照龙，无业。曾因犯盗窃罪分别于2006年8月14日被判处拘役六个月，2009年6月19日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，2013年1月19日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）姚某，曾用名姚秀锋，无业。曾犯盗窃罪于2007年8月7日被判处拘役三个月；犯寻衅滋事罪于2008年5月6日被判处有期徒刑一年六个月，2009年6月7日刑满释放。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人潘照龙、姚某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十三日作出（2015）温瑞刑初字第2392号刑事判决。原审被告人潘照龙、姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月29日凌晨，被告人潘照龙、姚某伙同潘某（已判）窜至瑞安市南滨街道阁三村，用随身携带的螺丝刀撬门进入该村镇中大街17号、28号、29号、35号、39号、218号被害人家中窃取财物。其中窃取被害人陈某甲人民币130多元、被害人蔡某人民币1100元、被害人顾某人民币400元、被害人陈某乙人民币100多元、被害人林某人民币1900多元、被害人曾某人民币3800多元。期间，又利用从陈某甲家中窃取的汽车钥匙进入浙C×××××号车内窃取人民币5200元；利用从蔡某家中窃取的汽车钥匙进入浙C×××××号车内，但未窃得财物。
当晚，被告人潘照龙、姚某伙同潘某还窜至阁三村镇中大街31号、41号，进入被害人金某、陈某丙家中，但未窃得财物。
2015年9月25日，被告人潘照龙、姚某被公安机关抓获归案。
2015年11月3日，被告人姚某退出赃款人民币2100元。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘照龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人姚某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人潘照龙、姚某共同退赔被害人陈某甲、蔡某、顾某、陈某乙、曾某、林某的经济损失。
原审被告人潘照龙上诉称，其未参与实施盗窃行为，要求二审改判无罪。
原审被告人姚某上诉称，原判对盗窃金额认定错误，且已经退赃，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人姚某的供述，证人潘某的证言，被害人陈某甲、蔡某、顾某、金某、陈某乙、林某、陈某丙、曾某的陈述，辨认笔录，费用报销单、领款凭证，现场勘验检查笔录、被盗现场照片，赔偿情况说明、浙江省预收（暂扣）款票据，刑事判决书、罪犯档案资料、证明，抓获经过，常住人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘照龙、姚某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘照龙系累犯，依法从重处罚。原判鉴于姚某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，已对其从轻处罚，故姚某上诉要求二审再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶彬彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1376号
罪犯侯英林，男，1954年1月24日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2013年1月15日作出(2012)泉刑初字第244号刑事判决，认定被告人侯英林犯受贿罪，判处有期徒刑七年；其已退出的违法所得人民币46.6342万元以及扣押于泉州市人民检察院的违法所得人民币80万元均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月7日以（2015）泉刑执字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月18日起至2018年11月17日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月13日提出泉监减(2017)928号减刑建议书，建议予以减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警康清芳出庭履行职务。罪犯侯英林到庭参加诉讼。证人吴某、杨某出庭作证。泉州市政协委员林某、洛江区政协委员洪某到庭参加旁听。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯侯英林在前次减刑后的服刑期间累计获考核积分2613.5分，获评5次表扬，财产刑已交清，确有悔改表现，提请予以减刑八个月，且其在入监前有检举监狱外的犯罪活动，建议予以审核是否构成立功，并依法予以裁定减刑。执行机关并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯英林在福建省泉州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月到2017年6月共获得考核积分2613.5分，折合表扬奖励5个，财产性判项已履行。罪犯侯英林还在2012年7月检举监狱外的他人受贿19万余元的犯罪事实，于服刑期间的2014年10月经查证属实。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表以及办案机关对其检举他人犯罪活动有关情况的说明材料、被检举人被判刑的刑事判决书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯英林在服刑期间能认罪服法，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动任务；该犯自2015年8月到2017年6月获得考核积分2613.5分，折合表扬奖励5个，确有悔改表现，具备减刑条件。同时，其检举他人犯罪经查证属实，有立功表现，可一并对其予以减刑。但其属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第四条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯侯英林减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第四条具有下列情形之一的，可以认定为有“立功表现”：
（一）阻止他人实施犯罪活动的；
（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；
（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，表现积极的；
（六）对国家和社会有其他较大贡献的。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第261-1号
申请执行人青海银泰典当有限责任公司。
法定代表人孙喜军，该公司总经理。
被执行人青海仕朗国际投资管理集团有限公司。
青海银泰典当有限责任公司与青海仕朗国际投资管理集团有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、青海仕朗国际投资管理集团有限公司向青海银泰典当有限责任公司支付当金6000000元、综合费用162000元、利息84000元并承担违约金600000元。二、青海银泰典当有限责任公司有权就登记在青海仕朗国际投资管理集团有限公司名下的位于西宁市城东区东家湾镇塔尔村，林权证号为东林证字（2012）第02号5778.7亩的林地（山地）拍卖或变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。本案案件受理费58000元，由青海仕朗国际投资管理集团有限公司负担。由于青海仕朗国际投资管理集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海银泰典当有限责任公司于2014年9月26日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人青海仕朗国际投资管理集团有限公司法定代表人王予民下落不明，根据申请执行人的申请，本院查封被执行人抵押给申请执行人的林权证号为东林证字（2012）第02号5778.7亩的林地（山地），现已委托评估机构进行评估，由于该案在评估过程中，不能在法定期限内执行完毕，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民二初字第62号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马青华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第103号
上诉人（原审被告）北京骏马机械有限公司。住所地北京市海淀区玉渊潭南路**号君安写字楼*层。
法定代表人黄宁，董事长。
委托代理人聂洪涛、王帅，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董新建。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
上诉人北京骏马机械有限公司不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第866号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人扣留董新建日历ZX360H-3（车号AXCJ100245）挖掘机是因为董新建拒绝向上诉人履行生效的法院判决，采取的自力自救行为，不应认定为侵权。上诉人为维护自身的合法权益，将被上诉人在山西施工的挖掘机扣留，同日将车辆拖回北京海淀区存放。行为地和结果地均不在禹城。禹城公安局车站派出所提供的《接（处）警证明》只是报警人的个人陈述，不是客观事实。原审裁定对拖车地点的认定错误。上诉人因诉讼获取了巨大利益，担保人赵学良作为禹城市法院工作人员和案件的审理有直接利害关系，因此本案在禹城市人民法院审理，很难得到公正裁判。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或指定除禹城市人民法院之外的其他德州基层人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北京骏马机械有限公司与被上诉人董新建签订的挖掘机买卖合同效力，已被北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第2394号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12905号民事判决书两级法院确认，涉案挖掘机所有权为被上诉人董新建所有。被上诉人起诉主张的因上诉人扣押挖掘机给其造成的损失，平原县（2015）平法执异字第2号《执行裁定书》已告知其可另行处理。本案上诉人北京骏马机械有限公司没有通过人民法院按照合法的程序维护自己的权益，而是私自将被上诉人董新建存放的日历ZX360H-3（车号AXCJ100245）挖掘机扣留，侵害了董新建对该挖掘机的所有权和使用权。禹城公安局车站派出所提供的《接（处）警证明》中虽然记载称“经了解，报警人称：放在鼎隆公司院内的挖掘机被盗”，但该证明同时也证明了对方留给鼎隆公司门卫证明一份，证明此系经济纠纷告知双方协商解决。对禹城公安局车站派出所提供的《接（处）警证明》进行综合分析，能够认定该挖掘机系从禹城市市中路南首鼎隆公司院内拖走。上诉人称该挖掘机是从被上诉人在山西施工的工地拖走的，但其没有证据予以证明。故本案侵权行为地应为山东省禹城市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，禹城市作为侵权行为实施地和侵权行为结果地，禹城市人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案双方买卖合同的担保人赵学良为禹城市人民法院工作人员和本案有直接利害关系，禹城市人民法院应当回避。经查，赵学良为平原县人民法院（2012）平商初字第158号案件的当事人，其系山东省禹城市人民法院工作人员，为保证本案依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第866号民事裁定。
二、本案由山东省德州市德城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年九月十六日
书记员 杨照健
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1264号
原告吴某。
被告曹某甲。
原告吴某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序独任审判，并于2015年8月12公开开庭进行了审理。原告吴某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2008年1月经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子曹某乙，××××年××月××日生育婚生子曹某丙，长子现随被告生活，次子现随原告生活。原、被告婚前感情基础弱，婚后经常因生活琐事吵架，感情不深，加之被告脾气软弱，家里大小事都由被告父母办理，原告在家中毫无地位，被告家人对我殴打，被告不管。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚，并对婚生子女及共同财产依法判决。
被告曹书举辩称：原告陈述不属实，在家里都听原告的，不是都听父母的，再者我父亲不是殴打原告，因为孩子不吃饭原告打孩子，我父亲在拉扯中和原告发生争执，原告与我之间没有生气，只是与我父亲生气。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子曹某乙，××××年××月××日生育婚生子曹某丙，长子现随被告生活，次子现随原告生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经介绍认识后双方自愿登记结婚，且婚后生育两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事影响了夫妻感情的正常发展，但并未导致完全破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告曹书举离婚。
案件受理费人民币300元，由被告曹书举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年九月六日
书记员 谢海龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢438号
申请执行人：金田,男,住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常家诚,男,住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人金田与被执行人常家诚追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出(2014)昌民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金田于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人常家诚给付82046.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务2017年7月3日本院扣划被执行人常家诚银行账户存款25000.00元并支付给申请执行人金田，经查询，被执行人常家诚名下无银行存款，无车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢438号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢438号申请执行人：金田,男,住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：常家诚,男,住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人金田与被执行人常家诚追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出(2014)昌民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金田于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人常家诚给付82046.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务2017年7月3日本院扣划被执行人常家诚银行账户存款25000.00元并支付给申请执行人金田，经查询，被执行人常家诚名下无银行存款，无车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢438号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月八日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰汉执字第00002号
申请执行人李常斌。
被执行人唐山市第三水泥厂，地址唐山市汉沽管理区。
申请执行人李常斌，依据已经发生法律效力的（2012）丰（汉）民初字第254号民事判决书，已向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一五年三月十三日
书记员 张英杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1267号
原告杨某甲，农民。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，农民，广西柳江县里高镇果郎村长洞屯11号，现下落不明。
原告杨某甲诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员周弦担任审判长，代理审判员覃福毅、人民陪审员韦清鸾参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。代书记员林琳担任法庭记录。原告杨某甲及其委托代理人谭平靴到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告是同一个村委的村民，双方于1988年5月经人介绍认识恋爱交往，不久后就同居生活。同居生活期间，于××××年××月××日生育长女杨某甲乙，后双方于××××年××月××日到柳江县里高镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子杨某丙，于××××年××月××日生育次女杨某丁（现三个小孩均已独立生活）。婚后初期夫妻间感情尚可，但从2000年开始夫妻间常为一些生活琐事吵闹，主要是双方性格不合，无共同语言，从而导致夫妻间感情恶化。且被告自2007年独自外出至今不归，经原告多方查找，仍无被告音讯。原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，后撤回起诉，但从撤诉后至今还是没有被告音讯，双方夫妻间关系早已是名存实亡，毫无意义。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院再次起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告杨某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、结婚证1本，拟证实原、被告是合法夫妻关系；
二、柳江县人民法院（2014）江民初字第1076号民事裁定书1份，拟证实原告曾起诉离婚，由于个人原因撤回起诉；
三、2014年10月14日、2015年5月15日及2015年5月21日柳江县里高镇果郎村民委员会出具的《证明》3份，拟证实原、被告身份情况，被告长期外出打工，去向不明，双方分居生活长达8年及被告将户籍迁入原告家，至今下落不明的事实；
四、户主为杨某甲的常住人口登记卡复印件1份5页，拟证实原、被告及婚生小孩的身份情况；
五、原告方申请出庭作证的证人韦某乙的证人证言，拟证实原、被告感情不和，被告自2007年离家外出至今未归的事实。
被告韦某甲未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据一至四项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，来源合法，且均与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。对第五项证据，因证人证言无法证实原、被告夫妻间感情关系及被告下落不明的事实，故本院对该证据的证明效力不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告杨某甲、被告韦某甲同系广西柳江县里高镇果郎村长洞屯村民，双方于1988年经人介绍恋爱交往，交往三个月左右开始同居生活。同居生活期间，于××××年××月××日，原告生育长女杨某甲乙，后双方于××××年××月××日在柳江县里高镇人民政府办理结婚登记手续。登记时，双方身份信息情况填写有误。婚后，双方在原告家居住生活，并于××××年××月××日生育长子杨某丙，于××××年××月××日生育次女杨某丁，现原、被告三个子女均已独立生活。双方在婚后共同生活中夫妻感情尚好，但自被告于2000年开始外出打工后，回家期间时常提出要求要与原告离婚。2007年12月份，被告离家出外后至今未回来过。此期间，原告亦多方查寻被告音讯无果。2014年6月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因找寻被告无果自行撤回起诉。上述纠纷后，双方仍持续分居生活至今无往来联系。2015年5月19日，原告再次以夫妻间关系名存实亡为由提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，良好的夫妻感情是维系稳定、和睦婚姻家庭的基础。原、被告系经人介绍相识恋爱交往同居生活并生育了小孩后，说明双方在婚前建立了良好的感情基础，且婚后感情尚好又生育了两个小孩，更说明双方已建立了稳定的婚姻家庭关系。但被告外出打工后，回家期间无故要求与被告离婚引发夫妻间矛盾，且被告自2007年独自外出后至今毫无音讯，导致双方分居生活数年无往来，期间经历了一次离婚诉讼后被告至今仍下落不明，足见双方夫妻感情确已破裂，婚姻家庭关系早已名存实亡，难以维系，故对原告的离婚请求，依法予以准许。因被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告韦某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 周 弦
代理审判员 覃福毅
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十月八日
代书 记员 林 琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1936号
原告：陈晓东。
委托代理人：李强，山东东原律师事务所律师。
被告：郭庆勇。
原告陈晓东与被告郭庆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告郭庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晓东诉称，原、被告系同事关系，2013年9月10日，被告向原告借款84601.56元，这由被告出具的借条为证。后经向被告催要，被告于2014年6月30日向原告出具保证书，承诺于2014年10月底付清。但时至今日，被告仍未能支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令被告立即偿还借款84700元及利息（利息按照银行贷款利率的4倍，自2014年11月1日计算至借款还清之日），被告承担诉讼费用。
被告郭庆勇未答辩。
经审理查明，2013年9月10日被告向原告借款84601.56元，并向原告出具借条一份，上述借款经原告催要，被告于2014年6月30日向原告出具保证书一份，保证2013年9月份欠原告的借款84700元于2014年10月底前还清，期限届满后，上述借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、保证书一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告郭庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告郭庆勇出具的借条一份、保证书一份，证实被告郭庆勇于2013年9月10日向其借款84601.56元，经催要后被告承诺于2014年10月底前还清，保证书中显示的2013年9月份的借款于借条中的借款系同一笔借款，由于被告对原告的主张及提交证据的真实性未能提出抗辩理由或相反证据，被告郭庆勇欠原告陈晓东借款84601.56元，双方约定还款期限为2014年10月底的事实应予认定，原告要求被告郭庆勇偿还借款84601.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息的诉讼请求，因当事人双方未约定借款利息，该笔借款�认定为无息借贷，出借人原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，逾期利息按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆勇于本判决生效后五日内偿还原告陈晓东借款84601.56元及利息（按照借款本金84601.56元按银行同期贷款利率自逾期之日即2014年11月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.5元，由被告郭庆勇负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1936号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘琛
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘琛物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00158号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张某，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月18日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法由审判李庆忠、姚源远和人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日6时14分，被告人张某驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，由十堰市郧阳区城区往茅箭区方向行驶，行至郧阳区解放南路郧阳新天地门口路段，将横过马路的行人王义林撞伤，王义林经抢救无效死亡。经公安交警部门认定被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某与被害人家属赵宏莲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失165200元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：受理案件登记表、机动车行驶证、驾驶证、户籍信息复印件、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，证人尚某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在事发后主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和﹤﹤最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥﹥第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆忠
审 判 员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一六年一月八日
书 记 员 舒君稚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第102号
原告：马丹丹。
被告：深州市隆鑫果品有限公司。住所地：深州市穆村乡穆村村南。
法定代表人：耿光磊，该公司经理。
本院在审理原告马丹丹与被告深州市隆鑫果品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丹丹撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告马丹丹负担。
审判长 王荣江
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一五年三月六日
书记员 满会朋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4716号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行,住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
法定代表人：夏丽云。
被告:张坚,男，1989年10月25日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:张洪成,男，1964年1月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:张延安,男,1965年11月5日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被告张坚、张洪成、张延安金融借款合同纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张乐和
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第48号
原告唐启生，男，1975年9月4日出生。
委托代理人唐丙贞，男，1952年6月8日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告泰康人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人郭浩洋，该公司总经理。
委托代理人侯智馨，男，1989年10月9日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐启生与被告泰康人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司人身保险纠纷一案中，因原告唐启生未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一五年八月七日
书 记 员 李国良
广东省雷州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛雷法民二重字第8号
原告：吴妃酌，女，汉族，公民身份号码：×××4731，住广东省雷州市。
被告：周宋英，女，汉族，公民身份号码：×××6522，住雷州市雷城水店开发区。
被告：周玉振，男，汉族，公民身份号码：×××6515，住雷州市雷城水店开发区。
第三人：杨乃东，男，汉族，公民身份号码：×××1515，住雷州市雷城镇雷州。
第三人：杨乃轩，男，汉族，公民身份号码×××1517，住雷州市雷城镇雷州。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告诉称，2014年2月12日，被告周宋英、周玉振将其自有坐落在雷州市雷城水店开发区雅祥居501号房以总价480000元出售给原告吴妃酌，为此原告与被告周宋英签订了《“雅祥居”认购合同书》，原告合同签订当日即向被告支付定金100000元；2014年4月7日，原告按照被告要求向被告交办理房产证费用30000元，2014年5月10日，原告又和被告周玉振签订《“雅祥居”认购合同书》，合同约定被告将首层04号车库以总价120000元出售给原告，原告于同日向被告支付了04号车库款120000元。但原告从同小区其他业主口中得知该房屋是非正式商品房，目前不能办理产权证明。故要求被告明确产权证办理时间，并要求其办证承诺写进合同“协议”里，同时要求如果被告逾期办证必须承担违约金，被告不仅不答应重新签订正式合同，且不答应退款。现提诉，请求：1、确认原、被告双方签订的两份《“雅祥居”认购合同书》无效；2、判令被告立即向原告返还购房定金100000元、办理房产证费用30000元、04号车库款120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案于2014年11月17日由本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2015年7月16日作出（2014）湛雷法民二初字第498号民事判决。被告周宋英、周玉振不服，向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）湛中法民一终字第584号民事裁定，以涉案买卖合同的相对方表面上是周宋英、周玉振，实际权利人是杨乃东、杨乃轩，吴妃酌的诉讼请求与杨乃东和杨乃轩有直接利害关系，应当依法追加杨乃东和杨乃轩作为主体参加诉讼，才能查清事实为由，将本案发回重审。本院另行组成合议庭对案件进行审理，经合议庭决定于2015年7月14日追加杨乃东、杨乃轩作为本案的第三人参加诉讼。
本案在审理过程，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告吴妃酌、被告周宋英、周玉振、第三人杨乃东、杨乃轩同意继续履行2014年2月12日及2014年5月10日所签订的“雅祥居”认购合同书。
二、原、被告确认吴妃酌拖欠的购房款及费用665320.17元（含购房款480000元、办证费47270.17元、防盗网费5720元、水电入户6500元、大车库的窗270元、大车库的窗防盗网320元，不锈钢大门2500元、对讲门铃380元、电梯基金2000元、预交一年电梯电费360元）。吴妃酌已交付的房款100000元（含购买房屋、首层01号车房及摩托车车房款）、大车房款120000元【用于购买首层02号车房（合同上原为04号）】、办证费用30000元，共计250000元。故吴妃酌实际拖欠被告的购房款及费用为415320.17元。现被告及第三人同意减免原告321.17元，吴妃酌自愿同意于本协议签订之日起两天内将该415000元汇至雷州市人民法院在雷州市农村信用合作联社新城分社账号为80×××59账户里。
三、被告及第三人定于在本协议签订后60个工作日内将雷州市水电开发区雅祥居502号房屋过户至林凇震名下，在林凇震取得该房屋产权证后两天内，被告周宋英、周玉振可以单方向雷州市人民法院申请拨付本协议第二款所述的人民币415000元。原告吴妃酌不得异议。
四、被告周宋英、周玉振及第三人杨乃东、杨乃轩应继续将位于雷州市水电开发区雅祥居502号【粤房地权证雷CQ字第××号】房地产权证办理过户给原告指定人员林凇震（男，汉族，公民身份号码××，吴妃酌及林凇震应对办证所需的手续予以配合。如被告及第三人未能在上述约定的时间内过户该房屋至林凇震名下，原告吴妃酌有权向雷州市人民法院申请划拨回该购房费用415000元。
案件受理费减半收取2500元，由原告吴妃酌负担1250元，被告周宋英、周玉振负担1250元。
上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈挺卫
审判员 郭小红
审判员 许文波
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈张慧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4393号
原告李莲洁，男，1971年6月18日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告柴松琴，女，汉族，1962年9月11日出生，住巩义市。
原告李莲洁诉被告柴松琴合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莲洁及其委托代理人康建乔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，曹天保收原告房款10万元，但曹天保没有向原告交付房屋，后经催要，曹天保向原告退还5万元，剩余5万元，向原告出具借条一份。2012年10月中旬，曹天保死亡，柴松琴系曹天保的妻子，应当向原告偿还该5万元。原告请求判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告柴松琴缺席未答辩。
经审理查明：被告柴松琴与曹天保系夫妻关系，于1987年登记结婚，曹天保于2012年11月5日病逝。原告持有落款为“曹天保”的《借条》一份，载明：“借条李连杰人民币伍万元正（50000元）曹天保2012.9.29”。柴松琴、曹天保关于夫妻财产未作特殊约定。2013年、2014年春节前，原告李莲洁曾到被告家催要借款。因被告未按及时还款，引起诉讼。
另查明：李莲洁与李连杰系同一人。
以上事实由原告提供的借条、（2014）巩民初字第2536号
生效民事判决书及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为：原告李莲洁给付曹天保10万元作为买房款，由于曹天保不能向原告交付房屋，遂向原告退款5万元，剩余5万元转为借款，由曹天保2012年9月29日向原告出具借条为证，故曹天保应当向原告偿还该5万。由于该借条未明确约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息。该款经原告催要，曹天保未在合理期限返还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，故原告主张从起诉之日（2015年8月31日）起按照按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应当予以支持。曹天保于2012年10月中旬死亡作为曹天保的妻子柴松琴在与曹天保婚姻关系存续期间未对夫妻财产未作特殊约定，依据婚姻法相关法律规定，柴松琴应对该笔债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴松琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李莲洁借款五万元及利息（从2015年8月31日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告柴松琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 喆
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第37号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人宿丽琼，女，汉族，1977年11月21日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-62号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第338号
原告：袁某。
被告：王某。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
审判员 赵 灿
二〇一五年四月九日
书记员 任朝磊
审判长
合议庭
法官助理
校对
维持原判
安林锋
2015、12、22
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01712号
上诉人（原审原告）：邱德满。
委托代理人：舒亚红。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人邱德满因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人邱德满的委托代理人舒亚红、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，邱德满向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向邱德满返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由光投公司负担。
一审法院经审理查明：2004年5月26日，邱德满与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁邱德满位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对邱德满的上述房屋进行拆迁。后邱德满向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法�多次释明，邱德满坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：邱德满与光投公司在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明双方约定该协议书原件应由邱德满保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由邱德满保管，而该协议书原件已由光投公司保管的情形下，经释明，邱德满坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，邱德满的诉讼请求没有合同和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回邱德满的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邱德满负担。
判后，上诉人邱德满不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判光投公司向邱德满提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份。事实与理由：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与其签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后邱德满得知双方签订的《�迁补偿协议书》至少让其损失上百万元。由于没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，请求判令光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，光投公司对邱德满要求光投公司提供与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的请求，认为是二审增加、变更的诉讼请求，表示不同意一并审理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是邱德满与光投公司之间就邱德满所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，邱德满与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，邱德满并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自双方订立合同时起至今近十年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。但是，作为合同的相对方，邱德满有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，�投公司有义务向邱德满提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，虽然邱德满在上诉状中提出了由光投公司交付与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但一审中邱德满已表示不同意光投公司向其交付上述复印件，而邱德满的主张属于二审中增加的诉讼请求，光投公司亦表示不同意在二审中一并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，对邱德满的该项主张，本院不予支持，邱德满可就上述主张及拆迁补偿的相�权益另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邱德满负担。
本判决为终审判决。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
审判员胡丹丹
二〇一五年十二月二十二日
书记员申光伟
书记员舒渲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2437号
申请执行人张军智。
被执行人王积森。
申请执行人张军智与被执行人王积森排除妨害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第342号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕留盼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00136号
原告：荣枝萍。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张巍巍。
被告：刘鹏。
原告荣枝萍诉被告张巍巍、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告荣枝萍及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张巍巍、刘鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣枝萍诉称：被告张巍巍因需要资金周转，于2012年7月26日向原告借款60000元，约定2013年7月25日归还，若届时不能偿还，愿从借据出具之日起按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息。被告刘鹏自愿为该借款承担连带担保责任。到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张巍巍归还借款60000元并从2012年7月26日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还款之日，被告刘鹏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张巍巍未作答辩，也未提交任何证据。
被告刘鹏未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月26日，被告张巍巍以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告于借款当日现金支付了60000元，被告张巍巍向原告荣枝萍出具了借条，并约定于2013年7月25日归还，还约定若到期不能偿还，则从借条出具之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘鹏在借条上“担保人”一栏签字，并自愿承担连带担保责任。到期后原告多次向被告追索借款，被告均未还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、二被告户籍信息、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张巍巍向原告荣枝萍借款60000元，出具了借条，并约定了还款期限，被告理应在约定的期限内还款，但被告至今未予归还，显属无理，故对原告要求被告张巍巍归还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，本院认为该请求不违反法律规定，依法予以支持，即被告于2012年7月27日起按月利率2%计付原告利息，直至本金实际还清止。被告刘鹏自愿为该借款承担连带担保责任，结合约定的还款期限，根据相关法律规定，被告刘鹏尚在担保期间内，故原告要求被告刘鹏承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荣枝萍借款本金60000元，并按月利率2%计付利息（自2012年7月27日起按月利率2%计算，截止本金实际付清止）。
二、被告刘鹏对上述还款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1850元（其中925元未交），公告费260元，合计2110元，由被告张巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 汪 龙
二〇一四年六月二十日
代理书记员 马 燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00136号
原告：荣枝萍。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张巍巍。
被告：刘鹏。
原告荣枝萍诉被告张巍巍、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣枝萍及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张巍巍、刘鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣枝萍诉称：被告张巍巍因需要资金周转，于2012年7月26日向原告借款60000元，约定2013年7月25日归还，若届时不能偿还，愿从借据出具之日起按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息。被告刘鹏自愿为该借款承担连带担保责任。到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张巍巍归还借款60000元并从2012年7月26日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还款之日，被告刘鹏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张巍巍未作答辩，也未提交任何证据。
被告刘鹏未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月26日，被告张巍巍以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告于借款当日现金支付了60000元，被告张巍巍向原告荣枝萍出具了借条，并约定于2013年7月25日归还，还约定若到期不能偿还，则从借条出具之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘鹏在借条上“担保人”一栏签字，并自愿承担连带担保责任。到期后原告多次向被告追索借款，被告均未还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、二被告户籍信息、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张巍巍向原告荣枝萍借款60000元，出具了借条，并约定了还款期限，被告理应在约定的期限内还款，但被告至今未予归还，显属无理，故对原告要求被告张巍巍归还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，本院认为该请求不违反法律规定，依法予以支持，即被告于2012年7月27日起按月利率2%计付原告利息，直至本金实际还清止。被告刘鹏自愿为该借款承担连带担保责任，结合约定的还款期限，根据相关法律规定，被告刘鹏尚在担保期间内，故原告要求被告刘鹏承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荣枝萍借款本金60000元，并按月利率2%计付利息（自2012年7月27日起按月利率2%计算，截止本金实际付清止）。
二、被告刘鹏对上述还款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1850元（其中925元未交），公告费260元，合计2110元，由被告张巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 汪 龙
二〇一四年六月二十日
代理书记员 马 燕
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1543号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:欧尧添，男，1964年05月03日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告欧尧添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限�司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕