江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初998号
原告：王书春，男，1968年出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：熊斯松，男，1966年出生，汉族，公司法人，住奉新县。
被告：彭忠红，女，1969年出生，汉族，住奉新县。（系被告熊斯松之妻）。
原告王书春与被告熊斯松、彭忠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书春、被告熊斯松到庭参加诉讼。被告彭忠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿付原告借款本金150万元并承担相应利息（自2015年2月17日起按月息3分计算）；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告系亲戚关系。2012年，第一被告因在铜鼓县开办天然气公司急需资金向原告借款，原告多次分批借款给第一被告，第一被告均出具借条。此后，第一被告陆续归还了原告部分款项。2015年2月，原告和第一被告对借款进行结算后，第一被告仍欠原告借款本金150万元，在原借条作废的情况下第一被告重新出具借条一张，约定在2015年3月前付50万元，有条件的情况下多付一些，但第一被告未按约付款，为此原告与第一被告在同年8月15日又协议约定还款时间及利息的计付方式。此后，第一被告仍未按约还款，连约定的利息也未付。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告熊斯松辩称，2012至2013年我向原告借款200万元属实，刚开始我们是合股的。至今我已归还原告334万元，具体他打了多少钱到我账户有待查询。
被告彭忠红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告彭忠红未到庭，视为放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
（一）原告王书春提交借条一份，用于证明被告熊斯松向原告王书春借款150万元的事实。被告熊斯松质证后认为：借条是我所写，当时还有人在场。因原告一天到晚向我催款，我在未算账的情况下就出具了该借条，而原告未剔除我已归还的本金。本院认为，被告熊斯松对该借条由其出具不持异议，主张借条载明的借款金额与实际尚欠款项不符，因其未提交证据证实该抗辩主张，故本院对其该辩解意见不予采信，原告王书春提交的该份证据可以证明其诉称事实，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
（二）原告王书春提交协议书一份，用于证明原告王书春与被告熊斯松约定了还款期限及利算计算方式。被告熊斯松经质证认为，协议书是我们签订的，但当时我们是合股的，我要求法院能够查清原告王书春具体打了多少钱到我账上，我打了多少钱到原告王书春账上。本院认为，被告熊斯松认可该协议书由双方签定，亦未主张该协议的签定违反其真实意愿，其辩解意见不足于反驳原告王书春的待证目的，故本院对协议书的真实性、合法性、关联性予以采信。
（三）被告熊斯松提交的预付账款明细一份（复印件）、被告彭忠红要求查询网银交易对手一份、网银申请查询单一份（系复印件），用于证明二被告向原告王书春还款的款项明细，共计还款84万元（车抵款55万元）。原告王书春经质证后认为，被告熊斯松提供的这些证据是归还工程款的款项，与本案无关，其当时在铜鼓承包了一个管道工程，与本案起诉的借款纠纷无关，且本案的借条上已注明2015年2月前的债务全部清了，被告熊斯松才出具该借条。本院认为，被告彭忠红要求查询网银交易对手中的还款明细均发生于2013年，而非出具本案借条之后，该证明不能达到被告熊斯松的证明目的，本院对其关联性不予采信。预付账款明细系复印件，且付款方为铜鼓天然气有限公司，其内容中已载明系支付王书春工程款，被告熊斯松于庭审中亦认可原告王书春承包该公司的管道工程，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以采信。网银申请查询单系复印件，其载明的内容亦无法证明被告熊斯松的证明目的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王书春与被告熊斯松系亲戚关系。被告熊斯松与被告彭忠红于1990年7月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年，因被告熊斯松于铜鼓县开办铜城天然气有限公司急需资金，原告王书春以合伙形式出资200万元入股，双方约定如果退伙就按月息3分的标准计付利息。此后，原告王书春分多次将200万元汇给被告熊斯松。2013年上半年，原告王书春提出退伙，被告熊斯松表示同意。双方协商后，原告王书春按300万元退伙，被告熊斯松按月息3分计付利息。2015年2月17日，原告王书春与被告熊斯松经结算后，由被告熊斯松出具借条一张，载明“今借到王书春人（民）币壹佰伍拾万元正。（在15年3月份前付50万元，在有条件的情况下多付些）、（以前借款熊斯松和王书春所有借款一笔清理）”。因被告熊斯松未按约定归还借款，双方于2015年8月15日再次协商，并以被告熊斯松作为甲方、原告王书春作为乙方签订协议书一份，主要内容为：“1、甲方同意在2015年10月前支付乙方现金伍拾万元并承诺乙方的壹佰伍拾万元按每月陆仟元支付利息，息从2015年10月开始到2015年12月止。余钱2015年12月底全部付清，如果付不清则甲方欠乙方的壹佰伍拾万元就从2015年2月开始计息，以月息3分计算。2、乙方承建的管道工程所有资金甲方承诺在2016年1月30日全部付清。3、此协议签订后，甲方和乙方所有经济纠纷和债务全部在此协议中，以后其他任何凭据，甲乙双方都不存在关系（注：2015年10月份前不计付利息，未还清之后付息）”，双方在协议上签名。协议签订后，被告熊斯松仍未按约履行。2016年11月，原告王书春以被告熊斯松、彭忠红应共同承担还款义务为由，向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，原告王书春与被告熊斯松协商一致将原告王书春入股款200万元以300万元退伙，是双方真实意思的表示，系有效民事法律行为。此后，双方经结算，由被告熊斯松出具了150万元借条，并由双方签订协议书约定还款期限以及利息的计算方式，可以认定原告王书春与被告熊斯松之间的借贷关系已成立。被告熊斯松主张借条载明的款项与实际不符，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予以采纳。被告熊斯松未依约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告王书春要求被告熊斯松偿还借款并计付利息的诉讼请求予以支持。协议书关于“被告熊斯松如未按约还款应按月息3分计息”的约定有违相关法律规定，超出部分本院不予支持，应调整为年利率24%，故判定被告熊斯松自2015年2月17日起至起按24%的年利率向原告王书春计付利息直至其还清借款时止。被告彭忠红与被告熊斯松系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告彭忠红应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权，可以认定为两被告夫妻共同债务，故被告彭忠红对被告熊斯松所负债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊斯松、彭忠红应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王书春借款本金1500000元，并自2015年2月17日起按年利率24%计付利息至付清款时止。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告熊斯松、彭忠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一七年三月二十二日
代书记员 刘海淋