福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初84号
原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面。
负责人：周宇宁，该行行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：陈宗珠，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈春，男，1993年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称“工商银行福清支行”）与被告陈宗珠、陈春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行福清支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告陈宗珠、陈春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金32,719.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年1月4日为3462.49元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年1月4日为4425.53元）；2.判决原告对被告提供的抵押汽车（车牌号闽Ａ×××××1、车架号：LS5A2AGE7DA100390、发动机号码：DC4A008805）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3.判决本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实和理由：被告陈宗珠向福清市金盛汽车维修服务中心订购型号为长安逸动的汽车，总价款为85,350元。被告陈宗珠以办理购车专项分期付款业务的名义向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××13。并于2013年3月12日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告陈宗珠申请通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为59,000元，透支后分期36个月还款，首期偿还的金额为1670元，以后每期偿还金额为1638元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，若被告陈宗珠没有按合同约定及时存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈宗珠收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告陈宗珠与原告签订《抵押合同》，约定被告陈宗珠以其所购买汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月10日，被告陈春签署了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈宗珠与原告就上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同生效后，被告陈宗珠以刷卡透支消费的方式在福清市金盛汽车维修服务中心消费59,000元。但刷卡消费后被告未能按照合同约定如期还款，截止至2016年1月4日尚有未还金额38,969.55元，已严重违约，违约次数达13期，经原告多次催收，两被告均拒绝还款。
被告陈宗珠、陈春未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈宗珠、陈春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告工商银行福清支行所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《抵押合同》约定的抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告陈春在《共同偿债人承诺书》中承诺其责任属于债务加入而非保证担保。借款后，被告陈宗珠偿还本金27,918.47元，至今仍尚欠原告借款本金31,081.53元及相应的利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算，暂计至2016年1月4日利息为3462.49元、滞纳金为4425.53元）未还。
庭审中，原告表示起诉状上的信用卡欠款本金32,719.53元是暂计至2015年10月30日，本案起诉时间是2016年1月4日，在这期间被告陈宗珠已还本金1638元，故截止至起诉时被告陈宗珠尚欠本金为31,081.53元,起诉后被告未再还款。
以上事实有原告提交的被告陈宗珠、陈春身份信息、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、用卡须知、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、申请人声明与承诺、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、机动车登记证书、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，本案系基于借款人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。原告工商银行福清支行与被告陈宗珠自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告陈春出具的《共同偿债人承诺书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，原、被告应当按约全面履行。原告按约发放了借款59,000元，被告陈宗珠未按期足额偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈春自愿加入债务作为本案共同债务人，故其应对被告陈宗珠的案涉债务承担共同清偿责任。因此，被告陈宗珠、陈春应共同偿还原告信用卡借款31,081.53元及相应的利息和滞纳金。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告陈宗珠以其名下车牌号为闽Ａ×××××的长安牌小型轿车为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告的抵押权依法成立，故原告请求以该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈宗珠、陈春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗珠、陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福清支行借款31,081.53元，并支付利息及滞纳金（暂计至2016年1月4日利息为3462.49元、滞纳金为4425.53元，此后利息及滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计至款项还清之日止）；
二、若被告陈宗珠、陈春未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司福清支行有权对本案设定的抵押物闽Ａ×××××长安牌小型轿车以折价、拍卖或变卖的方式所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司福清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担41元（已交纳），被告陈宗珠、陈春负担774元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 林锦霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林津津