徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6489号
原告：项意，男，汉族，出租车驾驶员，住本市泉山区。
被告：赵建成，男，汉族，公司驾驶员，住沛县。
被告：徐州市祥盛运输有限公司，住所地本市铜山区郑集镇苗湾村。
法定代表人：韩更，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王建，男，汉族，徐州市祥盛运输有限公司经理，住本市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市建国西路荣景盛苑A1-104室。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，汉族，该公司法律顾问，住。
原告项意与被告赵建成、徐州市祥盛运输有限公司（以下简称徐州祥盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员车勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告项意、被告赵建成与徐州祥盛公司的共同委托诉讼代理人王建、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项意向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告营养费612元[（60天-42天）×34元]、误工费32400元（180天×180元）、护理费8040元（131元×60天）、残疾赔偿金230472.6元（37173元×20年×0.31）、精神损害抚慰金20000元，被扶养人生活费116091.9元[（24966元×12年+24966元×6年）÷2人×0.31]；由被告人寿财保公司在交强险限额内赔付109500元（110000元－500元），在商业三者险范围内赔付208681.55元[（407616.5元－109500元）×70%]；2、诉讼费、鉴定费由被保险人承担。
事实和理由：2016年4月9日，原告驾驶两轮摩托车行驶至徐州市徐商公路芙蓉小镇与被告赵建成驾驶的半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交通部门认定，被告负事故主要责任。原告首次住院治疗的医疗费被告已赔付完毕，现诉至法院，要求被告赔偿后续治疗等费用。
被告赵建成辩称，对交通事故认定事实无异议。对原告的伤残鉴定意见书无异议。被告系履行职务行为过程中发生交通事故，对原告的赔偿请求不承担赔偿责任。
被告徐州祥盛公司辩称，对交通事故认定事实与原告的伤残鉴定意见书无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险与不计免赔三者险，对于原告合理的赔偿请求应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在三者险范围内按事故责任承担70%的赔偿责任。鉴定费与诉讼费由保险公司承担。
被告人寿财保公司辩称，对交通事故认定事实无异议。事故发生后保险公司已将原告的医疗费、交通费赔偿完毕。原告住院期间的伙食补助费、营养费已赔偿了42天。原告主张的误工费与护理费标准较高，误工费应按每日101元赔偿，护理费按每日80元赔偿。被扶养人赵庆华系退休人员，有养老保险，不需要依靠原告扶养，对其被扶养人生活费被告不予认可，对其他被扶养人生活费由法院核定。对原告主张超过交强险部分的损失按70%计算无异议。原告主张的精神抚慰金较高，不应超过10000元。鉴定费与诉讼费系间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2016年4月9日14时07分许，被告赵建成驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××半挂货车沿徐商公路由西向东行驶至芙蓉小镇酒店前的弯道时，观察疏忽，与项意驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿徐商公路由西向东行驶至此发生交通事故，致项意受伤，两轮摩托车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，赵建成负事故的主要责任，项意负事故次要责任。
项意受伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、胸部外伤、右上臂皮肤裂伤、右上臂皮肤套脱伤、右肩胛骨骨折、右肱骨远端骨折、左手皮肤裂伤、额部皮肤裂伤、右臂从神经损伤？多发外伤，于2016年5月21日出院。出院医嘱：保持术区清洁干燥、远期抗瘢痕治疗、远期功能锻炼、建议康复科继续住院治疗、不适我科随诊，避免日晒。原告此次住院42天，花费的医疗费、交通费已由保险公司赔付完毕。
事故发生后，原告于2016年7月18日诉至本院要求各被告赔偿损失。本院于2016年9月29日依法作出（2016）苏0311民初XXX号民事调解书，由被告人寿财保公司赔偿原告项意医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、衣物损失合计178000元；向徐州祥盛公司支付33000元。现原告再次诉至法院要求被告赔偿原告后续治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年1月9日，徐州市中心医院司法鉴定所作出徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第XX1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人项意的损伤及并发症后遗症与本次交通事故存在直接因果关系，其右上肢丧失功能达50%以上构成八级伤残、其皮肤损伤致疤痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残，误工期限为180日、护理期限为60日左右，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2300元。
另查明，赵庆华系原告项意母亲，系徐州市果园退休职工，月退休工资2100元左右。原告项意婚后育有子女两名，项雨阳出生于2006年4月13日，项子童出生于2010年4月24日。
被告赵建成驾驶的事故车辆苏Ｃ×××××车辆所有人为徐州祥盛公司，该车以被保险人化敬仙的名义在被告人寿财保公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三责险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
庭审中，原告项意提供道路运输从业人员资格证书与徐州大华汽车出租有限公司出具的收入证明，主张其系出租车驾驶员，日营运收入180元，因事故右臂损伤严重，至今不能从事驾驶工作；提供徐州市西苑商业贸易中心营业执照、市场室内位租赁合同、平价烟酒商店照片，主张其住院期间与出院后由其妻子张燕护理，护理期间小商店未能营业，应按每日131元给付护理费用。
经质证，被告赵建成、徐州祥盛公司、人寿财保公司认为上述两组证明与本案没有直接关系，因出租车驾驶员收入是不固定的，故应参照城镇居民人均收入每日101元计算误工费。原告主张由其妻子护理，但并不能因此反应出护理人员因护理导致损失，故应参照护工标准支付护理费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。因赵建成对本案交通事故负主要责任，事故车辆苏Ｃ×××××号车在被告人寿财保公司投保有交强险和1000000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失应首先由被告人寿财保公司在交强险限额内直接赔偿。对超出部分，由被告人寿财保公司在商业三责险约定的保险范围内按70%比例直接赔偿原告。因保险金额已足以赔偿原告的各项损失，故被告赵建成与徐州祥盛公司对原告的各项损失不再承担给付责任。
本院对项意主张的各项损失确定如下：1、原告主张的营养费612元、残疾赔偿金230472.6元不违反法律规定，本院予以确认；2、护理费，结合徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第XX1号司法鉴定意见书确认的护理期60日，虽原告主张其妻子从事平价超市经营，但庭审中未能提供其平均收入及减少收入的相关证据，故本院酌定参照本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日80元计算，确认其护理费为4800元；3、误工费，结合徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第291号司法鉴定意见书，及原告从事出租车驾驶营运的实际情况，结合江苏省分细行业交通运输业在岗职工平均工资标准，对原告主张的误工费32400元，本院酌定予以支持；4、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、损害后果及事故双方的过错责任，本院酌定支持其精神损害抚慰金15500元；5、被扶养人生活费，因赵庆华系徐州市果园退休职工，月退休工资2100元左右，有固定的生活来源，不符合被扶养人条件，对原告要求支付赵庆华被扶养人生活费的请求，本院不予支持。因原告项意右上肢丧失功能达50%以上构成八级伤残，而其从事的职业为出租车驾驶员，其右上肢的伤情确实影响其驾驶员工作，故对未成年人项雨阳与项子童至18岁的被扶养人生活费，被告应予以赔偿。因项雨阳与项子童的年赔偿总额累计未超过本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院确认为69655元[（24966元×7年）÷2人×0.31+（24966元×11年）÷2人×0.31]；6、鉴定费，原告主张的2300元鉴定费用有相应的收费票据予以证实，本院予以确认。
以上本院支持原告各项费用中死亡伤残赔偿限额项目下的损失为109500元（护理费4800元+误工费32400元+残疾赔偿金56800元+精神损害抚慰金15500元－500元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失为170757.72元[（营养费612元+残疾赔偿金173672.6元+被扶养人生活费69655元）×70%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告项意109500元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告项意170757.72元；
三、驳回原告项意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半后收取1095元，鉴定费2300元，合计3395元，由原告项意负担1018元，由被告徐州市祥盛运输有限公司负担2377元（以上费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年二月四日
书记员 李欣睿