江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第00091号
原告江苏神州物流有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东首高速公路出口西侧。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东首高速公路出口西侧（神州物流院内）。
法定代表人周生柏，该公司总经理。
原告江苏神州物流有限公司（以下简称神州物流公司）诉被告沭阳凯旋门大酒店有限公司（以下简称凯旋门酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海浪到庭参加诉讼，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告神州物流公司诉称：2010年3月26日、2011年12月1日，原告与被告原法定代表人徐红卫先后签订《租赁合同》和《补充协议》，租赁合同约定徐红卫承租原告院内九层楼及附属三层楼用于成立凯旋门酒店，租期十年，被告支付了2011年至2013年租金，2014年1月1日起被告拖欠租金77万元至今未付。补充协议约定，被告租用原告停车场，租金3万元，一年一付，但被告至已累计超六个月未给付相应租金。2014年6月5日，原告向被告发律师函催要租金，被告仍未给付。现请求判令：1、解除原、被告对位于原告院内九层楼房及附属三层楼房（北侧）和原告公司停车场的租赁合同，责令被告将上述房屋和停车场腾空后返还原告；2、被告给付原告九层楼房及附属三层楼房（北侧）和停车场的租金（其中九层楼房及附属三层楼房的租金从2014年1月1日起按年租金77万元计算至返还房屋之日止，如2014年12月31日前被告未返还房屋，2015年1月1日起按年租金84.7万元计算至返还房屋之日止，停车场租金从2011年10月31日起按年租金3万元计算至停车场返还之日止），赔偿上述租赁房屋和停车场闲置期间的租金损失35万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告凯旋门酒店未作答辩。
经审理查明：2010年3月26日，徐红卫作为承租方（乙方）与原告作为出租方（甲方）签订《租赁合同》，该合同约定，甲方将位于神州物流有限公司内九层楼及其附属三层楼，共计房屋面积约壹万平方米，租给乙方用于经营酒店、洗浴等，具体以营业执照批准为准。甲方提供目前现有房屋结构状况，负责安装好两部电梯及变压器配电房，并负责提供地下采水设施及由此带来的所有费用均由甲方承担与乙方无涉；东至九层楼东侧围墙，西至九层楼西侧南北路，南至附属楼与超市交界处，北至九层楼北侧墙外20米，另外提供大楼到迎宾大道公共道路通道（保证150部轿车标准停车位）。租用期限十年，自正式开业日起算。租金：第一年至第三年租金每年计人民币70万元（柒拾）；第四年房租人民币77万元（柒拾柒万）；第五年房租人民币84.7万元（捌拾肆万柒仟元），……；付款方式：自本合同签订之日，乙方须向甲方交付定金壹拾万元，第一年租金从开业之日起算，（装潢时间不得超过九个月）到起算日时乙方所交定金转为当年租金，并在二个月内交齐差额部分，以后每年租金在当年起始日一次性交清当年租金，一年一付，以甲方收据为准。租期届满后，固定装潢设施归甲方所有，乙方不得破坏，由乙方购置的流动设备可自行处理，也可折旧给甲方使用。乙方违约责任：租赁期间，乙方不能按时缴纳租金及相关税费的。甲方和乙方中任何一方法定代表人变更、企业拆迁、合并，不影响本合同继续履行，变更合同后的乙方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务等。该合同还约定了其他相关内容。
2011年12月1日，被告作为承租方（乙方）与原告作为出租方（甲方）签订《补充协议》，该协议约定，乙方租用甲方大酒店后面停车场，年租金叁万元整。租金从2011年10月算起，租金一年一付。此补充协议与原甲乙双方所订租赁合同具有同等效力。
上述合同签订后，原告按约将房屋及停车场租赁给被告使用，被告依约支付租赁房屋租金至2013年12月31日，2014年1月1日以后的房屋租金及全部停车场租金均未支付。原告于2014年6月6日向被告发律师函催要租金未果。原告现诉来我院请求处理。
另查明：被告于2012年1月12日成立，法定代表人为徐红卫。2013年12月17日，被告法定代表人变更为周生柏。
本案在审理过程中，本院对涉案房屋及停车场进行了现场勘验，被告租赁的房屋及停车场内除固定装潢设施外，被告购置的流动设备均已自行处理。
上述事实有原告陈述、租赁合同、补充协议、公司股东（发起人）出资情况表、宿迁市沭阳工商行政管理局公司准予变更登记通知书、工商登记信息表、律师函、ems快递回执、勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与徐红卫签订的租赁合同、与被告签订的补充协议，系双方的真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”徐红卫系被告的发起人，在被告成立后，被告已实际享有了租赁合同的权利并履行了部分合同义务，被告法定代表人的变更不影响被告义务的承担，故被告应对租赁合同及补充协议承担履行义务的责任。原告按约将房屋及停车场租赁给被告，被告应按约向原告支付租金，被告累计超六个月未支付租金构成违约，在原告向其催告后，被告在长达两个月时间内仍未支付，原告请求解除房屋及停车场租赁合同并要求被告支付合同履行期间的租金义务，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同的解除系被告的违约行为导致，原告租赁房屋闲置期间的租金损失，本院酌定为200000元，被告依法应予赔偿。被告凯旋门酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2010年3月26日原告江苏神州物流有限公司与徐红卫签订的租赁合同及2011年12月1日原告江苏神州物流有限公司与被告沭阳凯旋门大酒店有限公司签订的补充协议；
二、被告沭阳凯旋门大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告神州物流有限公司院内九层楼及其附属三层楼（北侧）、大酒店后面的停车场返还原告；
三、被告沭阳凯旋门大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏神州物流有限公司支付房屋及停车场租金（其中九层楼房及附属三层楼房的租金从2014年1月1日起至本判决确定的返还期限届满之日止，按年租金77万元计算。停车场租金从2011年10月31日起至本判决确定的返还期限届满之日止，按年租金3万元计算）；
四、被告沭阳凯旋门大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿上述租赁房屋和停车场闲置期间的租金损失200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13617元，减半收取6808.50元，由被告沭阳凯旋门大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13617元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条【当事人变化对合同履行的影响】合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。