河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4495号
原告：崔永玉，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：徐凌农，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。
委托代理人：张书伶，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地及现住址同上。系被告徐凌农之妻，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。
原告崔永玉与被告徐凌农、徐劲松执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永玉的委托代理人杨小利、周艳霞，被告徐凌农的委托代理人朱岳鹏、张书伶，被告徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永玉诉称：原告崔永玉与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，迁安市人民法院于2016年3月6日作出（2016）冀0283民初55号判决书，判决：一、被告徐劲松偿还原告崔永玉借款本金40万元并按照月利率2%给付原告崔永玉自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息。本判决书生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取4460元，由被告徐劲松负担。判决生效后，因徐劲松未履行判决，原告崔永玉向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀02执4939号执行裁定书，裁定查封被执行人徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101室、102室的住宅。
2017年6月29日，被告(案外人)徐凌农对执行标的提出书面异议。迁安市人民法院于2017年8月3日作出(2017)冀0283执异18号执行裁定书：中止对徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101、102室住宅的执行。
原告认为：1、二被告在执行过程中与执行异议过程中陈述相互矛盾。被告徐劲松在唐山中院执行局于2017年3月14日对其所作调查笔录中陈述，其在卖房前分几次从被告徐凌农手借款50万元，合同签订后被告徐凌农给付其现金36万元。而二被告在执行异议过程中又陈述自2016年3月24日起至2016年12月11日止，被告徐劲松累计向被告徐凌农借款86万元，可见，二被告陈述系虚假陈述。
2、被告徐劲松与徐凌农之间的民间借贷关系没有事实和法律依据。在执行异议审理中，被告徐凌农只提供了收条及其在银行的支款凭证，从收条内容来看，并不能证明徐劲松与徐凌农之间存在民间借贷关系；徐凌农的支款凭证只能证实其在银行支取了相应的款项，并不能证实其将所支款项出借给了徐劲松。因此，二被告之间不存在民间借贷关系，二被告之间用房抵账的法律事实也不能成立。
3、二被告签订的房屋买卖合同没有实际履行。被告徐凌农称其与被告徐劲松于2016年12月17日签订了房屋买卖合同，但被告徐凌农并未提供其向被告徐劲松支付房款的证据。因此，二被告之间的房屋买卖关系不能成立。
综上，二被告之间既不存在民间借贷关系又不存在房屋买卖关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第一款的规定，应准许执行对被告徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101室、102室的住宅的查封。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求准许执行唐山市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀02执4939号执行裁定书，查封被告徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101室、102室的住宅。
被告徐凌农辩称：（2017）冀0283执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：涉案房屋在查封前徐劲松已经出售给徐凌农，徐凌农已占有使用和收益，且已经经过房屋的管理部门挪河村委会委员等人签字确认。虽未办理过户，是因为房屋相关手续没有办理下来，未过户的原因非因被告的过错。且原告及查封工作人员在查封时，挪河村委会已经明确告知原告及查封人员房屋已经出售的事实。依据最高人民法院执行异议复议司法解释第28条的规定，法院裁定中止执行是正确的，请求法院依法解除保全。
被告徐劲松辩称：案涉房产已经卖给被告徐凌农，不同意原告的诉讼请求。本案在执行过程中我方已经偿还原告136450元，但原告在诉状中没有体现。
经审理查明：原告崔永玉与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）冀0283民初55号民事判决书，判决被告徐劲松偿还原告崔永玉借款本金40万元并按照月利率2%给付原告崔永玉自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息。判决生效后，因被告徐劲松未履行判决，原告崔永玉向唐山市中级人民法院申请执行。2017年3月6日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执4939号执行裁定书，裁定查封被执行人徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101室、102室的住宅。后徐凌农于2017年6月29日针对案涉房屋向本院提出执行异议。本院于2017年8月3日作出（2017）冀0283执异18号执行裁定书，裁定中止对徐劲松名下位于迁安市民乐小区A23号楼3单元101、102室住宅的执行。崔永玉不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月24日至2016年12月11日期间，被告徐劲松分10笔向被告徐凌农借款合计860000元，被告徐劲松为被告徐凌农出具十张收条。后双方协商将徐劲松所有的位于迁安市民乐小区9号楼2单元402室、A23号楼3单元101、102室房屋折价860000元抵债给徐凌农。2016年12月17日，徐劲松与徐凌农签订一份声明，该声明载明：因徐劲松拖欠徐凌农借款860000元（大写：捌拾陆万元整），现徐劲松与徐凌农协商一致，将徐劲松所有的三套房屋（位于迁安市民乐小区9号楼2单元402室、23号楼3单元101、102室）折价860000元用以偿还拖欠徐凌农的借款。双方在声明订立后，签订正式的房屋买卖协议。在协议签订后，上述三套房屋的所有权归属徐凌农所有，双方的债权债务消灭。同日，双方签订房屋买卖合同协议书，协议书中载明：1、乙方（被告徐凌农）同意购买甲方（被告徐劲松）拥有的坐落在河北省迁安市民乐小区A区拥有的宅基地手续一套，其中建筑面积为285平方米，坐落于9号楼2单元402室，120平。23号楼高层3单元101室，82.5平。23号楼高层3单元102室，82.5平。2、上述房产的交易价格总价为人民币860000元整。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币860000元整，作为购房金。3、如需要办理房产证及其他产生的费用将有由买方承担，卖方协助办理。迁安市迁安镇挪河村两委成员在上述声明及协议书上签字。双方签订房屋买卖合同协议书后徐劲松将案涉房屋交付给徐凌农占有使用。案涉房屋系迁安市迁安镇挪河村拆迁安置房屋，未下发房产证，也未办理过户登记。
上述事实有原被告陈述、（2016）冀0283民初55号民事判决书、（2017）冀02执4939号执行裁定书、（2017）冀0283执异18号执行裁定书、房屋买卖合同协议书、声明、收条、建设银行个人账户支出交易明细、中信银行个人账户支出明细等证据予以证实。
本院认为：法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二被告于唐山市中级人民法院查封案涉房屋之前签订了声明及房屋买卖合同协议书，双方就以案涉房屋抵偿借款的方式达成协议，且在查封之前被告徐劲松将案涉房屋交付给被告徐凌农，徐凌农对案涉房屋实际占有使用。案涉房屋因未下发房产证导致未能办理过户登记，故被告徐凌农对案涉房屋未进行过户登记不存在过错。综上，被告徐凌农对案涉房屋提出的权利主张符合上述法律规定，其享有物权期待权，该权利足以排除人民法院的强制执行。原告关于案涉房屋应予执行的相关主张，缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告崔永玉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告崔永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员王永军
二0一七年十一月八日
书记员蔡明月
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。