wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第466号
原告胡仕俊。
被告李玉良。
被告周环。
原告胡仕俊与被告李玉良、周环民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员朱焕华独任审判，于2014年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仕俊到庭参加了诉讼，被告李玉良、周环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡仕俊诉称，原告分别于2010年2月28日、2011年1月31日借给被告李玉良、周环人民币8万、5万元，约定利息为每月2分，被告按月将利息打到原告工行的银行账户上。从2013年4月起原告就要求被告还钱，但被告一次�借故拖欠。原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金13万元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告胡光明为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、借条原件二张，用于证明被告周环于2010年2月28日向原告借款80000元整、于2011年1月31日向原告借款50000元整；
2、银行流水，用于证明被告向原告按约支付利息至2013年11月份的情况；
3、家庭户籍信息表一份，用于证明被告李玉良与被告周环系夫妻关系。
被告未出庭质证，亦未对原告所提交的证据提交书面质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认�案如下事实：
被告周环分别于2010年2月28日、2011年1月31日向原告借款人民币8万、5万，借款时，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，借款后，被告周环向原告出具了两张借条，并按照约定利率按期通过银行转账的方式支付利息给原告，从2013年12月开始，被告没有再支付利息，也未偿还借款本金。原告催讨未果，遂诉至本院引发诉争。
另查明，被告李玉良、周环系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告周环在原告处借款，由被告周环出具借据，并有被告周环连续数年通过银行转账的方式支付原告利息的银行流水佐证，原告与被告周环之间民间借贷关系明确。被告周环应当按照约定及时偿还借款本息，现被告周环逾期未支付借款本金、利息。原告在庭审中提出只要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。
被告李玉良与周环系夫妻关系，上述债务系在其夫妻关系存续期间发生，被告李玉良与周环未举证证明原告与对方明确约定讼争的借款为其个人债务，也未举证证明其夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有且原告知道该约定，因此原告�被告李玉良、周环婚姻关系存续期间周环以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告李玉良应与被告周环共同承担还款责任。被告李玉良、周环未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉良、周环于本判决生效之日起十日内归还原告胡仕俊借款本金人民币130000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李玉良、周环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱焕华
二〇一四年六月三十日
代理书记员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00258号
原告陈富，农民。
被告蒋超，农民。
原告陈富诉被告蒋超保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈富到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蒋某于2011年9月21日向原告借款20000元，由被告提供担保。后经原告索要，二人只给付利息款9000元，余款一直推诿未付，请求判令被告给付原告担保款20000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，已付利息从中扣除），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年9月21日，案外人蒋某向原告借款20000元，约定借款月利率为3%，被告蒋超提供担保，由蒋某出具借据给原告，载明：“今借到人民币贰万元整（20000）月息3%按月付息借款人：蒋某担保人：蒋超2011.9.21”。借款后，蒋某及被告共给付原告利息款9000元，余款未付，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与蒋某之间的借贷关系及与被告之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人蒋某未履行还款义务，构成违约，被告未与原告约定保证方式，应视为承担连带责任保证，即对蒋某所欠借款20000元及利息承担连带清偿责任。蒋某借款时约定借款月利率为3%，高于法律规定的最高利率标准，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效后十日内给付原告蒋飞担保款20000元及利息（自2011年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，已付利息款9000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟 源
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2988号
原告江苏高正物业管理有限公司，住所地江苏省常州市太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，1983年1月20日生，汉族。
被告于玉华。
本院在审理原告江苏高正物业管理有限公司诉被告于玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高正物业管理有限公司撤回对被告于玉华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业管理有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年十二月八日
书记员 李 珏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2028号
原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨之勋，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨秋格，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨国森，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张祥与被告杨之勋、杨秋格、杨国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告杨之勋到庭参加了诉讼，被告杨秋格、杨国森经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.被告杨秋格承担连带责任，共同偿还债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告杨之勋以做生意周转为由向原告借现金20000元。2014年2月24日又向原告借款30000元，共计借款50000元。双方约定借款月利率为3%。借款由被告杨国森提供担保。二被告写下借条一张并按印。现原告向被告讨要借款，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请法院判如所诉。
被告杨之勋辩称，借款50000元没有异议。被告杨之勋想用其他人借给原告的钱冲抵被告杨之勋向原告借的钱。
被告杨秋格、杨国森未作答辩。
原告张祥围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，被告杨之勋对借条无异议，本院对借条真实性及证明效力均予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2013年12月30日，被告杨之勋向原告张祥借现金20000元，并向原告张祥出具借条一张。被告杨国森以担保人名义在该借条上签名、捺印。原、被告双方明确约定借款期限为五个月，自2013年12月30日至2014年5月30日，口头约定利息为2%，但未约定担保方式及担保期限。2014年2月24日，被告杨之勋再次向原告张祥借现金30000元。被告杨之勋就该30000元借款未向原告张祥出具借条，被告杨之勋在原20000元借条上标注“加叁万＝伍万，杨之勋”，同时，被告杨之勋将原借款日期“2013年12月30日”改为“2014年2月24日”。原、被告双方约定该50000元借款自2014年2月24日起，按月利率2.5%计付利息，借款期限至2014年5月30日。被告杨之勋借款后支付利息至2015年2月1日，后不再支付利息，亦未偿还借款本金，原告张祥讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告张祥借款给被告杨之勋，被告杨之勋向原告张祥出具借条表明借贷关系。原告张祥与被告杨之勋之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张祥要求被告杨之勋偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告明确约定50000元借款月利率按2.5%计算，该利率约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，依照相关法律规定，月利率应按2%计算。原告张祥自认被告杨之勋借款后支付利息至2015年2月1日，则被告杨之勋应自2015年2月2日起，按月利率2%支付原告张祥借款利息。关于原告张祥要求被告杨秋格承担责任的诉求，因被告杨秋格未在借条上签名，且原告张祥未提供相应证据证明被告杨之勋与被告杨秋格系夫妻关系，借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故原告张祥此诉求不予支持。关于原告张祥要求被告杨国森承担责任的诉求，因原、被告双方明确约定借款期限至2014年5月30日，原、被告双方未约定担保期限，则按照相关法律规定，被告杨国森担保期限为借款期满六个月，即担保期至2014年11月30日。原告张祥未提供相应证据证明其在担保期内向被告杨国森主张过权利，故原告张祥要求被告杨国森承担责任的诉求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨之勋于本判决生效后十五日内偿还原告张祥借款本金50000元，并自2015年2月2日起按月利率2%支付原告张祥借款利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨之勋负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一七年八月三十日
书记员 陆珊珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1155号
原告：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：闫忠良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫忠军，女，该公司职员。
被告：潘素霞，女，1963年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建礼（系潘素霞丈夫）,男,1963年7月7日出生,汉族。
被告：周建礼,男,1963年7月7日出生,汉族。
原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被告潘素霞、周建礼民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告周建礼、被告潘素霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金人民币150,000元，利息138,300元，合计288,300元；请求判令被告给付从起诉之日起至本息付清的利息；请求判令原告就该债务的抵押物优先受偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日被告向原告借款人民币150,000元，约定借款期限二个月，月利率25‰，被告周建礼用其名下坐落在农联综合楼住宅楼（黑房权证爱字第2010463**号）抵押，并办理了抵押登记（黑房他证合作区字第ST201201**号）。2012年3月21日合同到期后，被告一直给付利息至2013年10月。截止起诉之日尚欠本金150,000元，利息138,300元（2013年10月21日至2017年8月24日，月利率20‰计算，欠息1383天），合计288,300元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：借款属实。原告主张的利息计算错误，2012年1月21日贷款当天给了5,250元利息，利息一直给付到2012年6月。我是按照月息2.5分贷款，但是原告按3.5分计息，每月多还1,500元利息,应视为偿还本金。2013年10月21日-2017年8月24日按原利息2%计算，欠息1383天，应为138,300元。我于2013年11月1日偿还40,000元，2015年2月10日偿还20,000元，应从利息中扣除。
本院经审理查明：2012年1月21日二被告向原告借款人民币150,000元，约定借款期限二个月，月利率25‰，被告周建礼用其名下坐落在农联综合楼住宅楼（黑房权证爱字第2010463**号）抵押，并办理了抵押登记（黑房他证合作区字第ST201201**号）。2012年3月21日合同到期后，每月给付利息5,250元，至2012年6月，每月多付利息1,500元。被告2012年10月24日偿还利息20,000元,2013年11月1日偿还利息40,000元，2015年2月10日偿还利息20,000元。
本院认为，而被告向原告借款150,000元，并用房屋抵押的事实清楚，有双方签订的借款合同、抵押合同为证证实，二被告应承担偿还本息的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。二被告2012年1-6月每月多付1,500元，共计9,000元，应视为偿还本金，2013年11月1日偿还利息40,000元，2015年2月10日偿还利息20,000元，应从所欠利息中扣除。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘素霞、周建礼给付原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司借款本金141,000元，利息68,300元（至2017年8月24日，月利率20‰计算，），合计209,300元，于本判决生效后3日内履行完毕；
二、被告潘素霞、周建礼给付原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司自2017年8月25日起，按月利率2%给付原告利息，至本金实际付清之日；
三、原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司就抵押物所有权人登记为被告周建礼的农联综合楼住宅楼（房产证号：黑房权证爱字第2010463**号）变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,812元（减半收取）元，由原告负担517.5元，二被告负担2,294.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高海燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00120号
申请人：韩某。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某。
委托代理人：韦某某。
申请人韩某、临泉县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2007年5月10日，韩某从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款30000元，约定年利率10.8%，期限12个月。韩某于2007年6月22日结息387元，截至2014年11月26日，韩某未清偿借款本息43440元。2014年11月26日，经某某村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
韩某于2014年11月30日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息43440元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩某、临泉县农村信用合作联社于2014年11月26日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王瑞瑞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2282号
申请执行人于延宏。
被执行人张虎堂。
被执行人徐传明。
被执行人朱恒庆。
被执行人苏长平。
申请执行人于延宏与被执行人张虎堂、徐传明、朱恒庆、苏长平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张虎堂、徐传明应于判决生效后十日内向申请人于延宏给付借款本金20万元及利息。朱恒庆、苏长平对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人张虎堂、徐传明、朱恒庆、苏长平名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，冻结了朱恒庆和徐传明的工资账户，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 掌云南
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00400-5号
申请执�人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：周泽林，该行行长。
委托代理人：张传信，该行员工。
委托代理人：汪二美，该行员工。
被执行人：张根民，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：黄宗平，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张从枝，女，1964年5月2日出生，汉族，住址同上。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与张根民、黄宗平、张从枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人黄宗平、张从枝所有位于铜陵市XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴跃强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第712号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈志强，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人欧阳莉，女，1983年12月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈志强、欧阳莉计划生育行政非诉执行一案，陈志强、欧阳莉必须缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第541号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年八月五日
书记员 王杰炳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第513号
原告裕强（龙海）金属材料有限公司，住所地龙海市，组织机构代码55506637-X。
法定代表人蔡庆裕，总经理。
委托代理人张浙闽，男，公司职员。
被告郭春祥，农民。
委托代理人黄赞枝、林永江，福建弘信律师事务所律师。
第三人沈原通，农民，住龙海市。
本院在审理原告裕强（龙海）金属材料有限公司与被告郭春祥、第三人沈原通买卖合同纠纷一案中，原告裕强（龙海）金属材料有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告裕强（龙海）金属材料有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裕强（龙海）金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告裕强（龙海）金属材料有限公司负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚建平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第10001号
原告:常州市青龙装饰制品有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区。
法定代表人：陆克明。
委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：朱旻。
被告：义乌市惠多地垫商行。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：楼翰章。
本院在审理原告常州市青龙装饰制品有限公司诉被告浙江中国小商品城集团股份有限公司、义乌市惠多地垫商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市青龙装饰制品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 万海燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4484号
申请执行人扬州牧羊钢结构工程有限公司。
法定代表人孙旭清，董事长。
被执行人江苏飞达板材有限公司。
法定代表人朱国平，董事长。
申请执行人扬州牧羊钢结构工程有限公司与被执行人江苏飞达板材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）丹后民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏飞达板材有限公司在本判决生效后十日内给付原告扬州牧羊钢结构工程有限公司价款296400元。案件受理费5746元，由被告江苏飞达板材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏飞达板材有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆信息，且被执行人名下房产本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款和车辆信息，且被执行人名下房产本院因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十日
书记员 项 宜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11353号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01373号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
法定代表人赵应华，局长。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人路雪静，系榆林市榆阳区环境卫生管理局科长。
被执行人张峰。
本院于2015年5月19日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人张峰环境卫生行政征收一案。本院受理后，申请执行人于2015年6月6日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人张峰的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年1月21日作出的榆阳环卫处字（2015）第B5号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01373号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
被执行人张某。
本院于2015年5月19日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人张某环境卫生行政征收一案。本院受理后，申请执行人于2015年6月6日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人张某的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年1月21日作出的榆阳环卫处字（2015）第B5号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 晔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3448号
上诉人（原审原告）：杨正国，男，1969年6月2日生，，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：无锡市恒生富通置业有限公司管理人，住所地江阴市长泾镇人民路52号。
负责人：金炎。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人杨正国与被上诉人无锡市恒生富通置业有限公司管理人（以下简称恒生富通管理人）破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正国的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：其对无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生富通公司）破产清算案中191户购房债权人享有优先受偿权（以下简称涉案债权）有异议，按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，其有权提起诉讼，一审法院驳回其起诉不当。
恒生富通管理人答辩称：杨正国在恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议上并未对涉案债权提出异议，且涉案债权已经生效裁定书确认，故杨正国不再享有诉权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
杨正国向一审法院起诉请求：撤销恒生富通公司破产清算案中191户购房债权人的优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年9月15日，一审法院作出（2014）澄商破字第0009-1号民事裁定书，裁定受理夏明芳对恒生富通公司的破产清算申请。
2015年1月23日，恒生富通管理人在恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议上，提交其编制的债权表，记载消费性购房债权人享有优先受偿权，消费性购房债权人为191户，债权金额为84901931.8元；杨正国在第一次债权人会议上，对自己的债权未被列入优先受偿范围等提出了异议，但未针对前述191户购房债权人的优先受偿权提出异议。
2015年7月21日，一审法院作出（2014）澄商破字第0009-5号民事裁定书，确认恒生富通公司购房债权人为208户，债权金额为209656886.1元，其中对特定财产享有优先受偿权的消费性购房债权人为191户，债权金额为84901931.8元等。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”对恒生富通管理人编制的债权表中关于涉案债权的确认，杨正国在第一次债权人会议上未提出异议，后一审法院又予以了裁定确认。现杨正国要求撤销恒生富通公司破产清算案中191户购房债权人的优先受偿权，属于对生效裁定书确认的事项提起的诉讼，故应驳回杨正国的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨正国的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是，第一，债权人对管理人编制的债权表提出异议的期限，是否限于第一次债权人会议。第二，债权人对管理人编制的债权表的诉权，能否为一审法院债权确认裁定所否决。
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”据此赋予了债权人对管理人编制的债权表的异议权以及诉权。前述诉权系法定权利，只能由权利人自主处分，不能由他人予以否决。
关于争议焦点一，从法律规定的角度，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定，“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。”也即只要在破产财产最后分配前，债权人都可以申报债权。举重以明轻，只要在破产财产最后分配前，债权人都可以对债权表记载的债权提出异议。并且，从法定权利合理行使期限的角度，债权人在第一次债权人会议当时才收到管理人编制的债权表，对关乎切身利益的债权核查重大事项，尚未能够行使充分的知情权，即要求其当场提出异议及其理由，显然不符合程序正义。
从当事人约定的角度，恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议并未对债权人的异议期作出限制，并未说明债权人的异议仅限于会议现场或会后一定期限内提出；更未得到债权人同意债权人异议期受限的允诺。
据此，关于杨正国作为债权人对管理人编制的债权表提出异议的期限，在无当事人约定的情况下，遵照法律规定，尚未超过异议期，也即诉权尚未丧失。
关于争议焦点二，一审法院（2014）澄商破字第0009-5号民事裁定书系根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定的“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认”作出，所能确认的债权仅限于债权人无异议的债权；并不包括在破产财产最终分配或债权人认可的申报期、异议期届满前，债权人后续申报、后续异议的债权。前述裁定不能剥夺债权人对管理人编制的债权表的诉权。
综上，杨正国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初8927号民事裁定；
二、本案指令江阴市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 赟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3448号上诉人（原审原告）：杨正国，男，1969年6月2日生，，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：无锡市恒生富通置业有限公司管理人，住所地江阴市长泾镇人民路52号。负责人：金炎。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。上诉人杨正国与被上诉人无锡市恒生富通置业有限公司管理人（以下简称恒生富通管理人）破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨正国的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：其对无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生富通公司）破产清算案中191户购房债权人享有优先受偿权（以下简称涉案债权）有异议，按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，其有权提起诉讼，一审法院驳回其起诉不当。恒生富通管理人答辩称：杨正国在恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议上并未对涉案债权提出异议，且涉案债权已经生效裁定书确认，故杨正国不再享有诉权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。杨正国向一审法院起诉请求：撤销恒生富通公司破产清算案中191户购房债权人的优先受偿权。一审法院认定事实：2014年9月15日，一审法院作出（2014）澄商破字第0009-1号民事裁定书，裁定受理夏明芳对恒生富通公司的破产清算申请。2015年1月23日，恒生富通管理人在恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议上，提交其编制的债权表，记载消费性购房债权人享有优先受偿权，消费性购房债权人为191户，债权金额为84901931.8元；杨正国在第一次债权人会议上，对自己的债权未被列入优先受偿范围等提出了异议，但未针对前述191户购房债权人的优先受偿权提出异议。2015年7月21日，一审法院作出（2014）澄商破字第0009-5号民事裁定书，确认恒生富通公司购房债权人为208户，债权金额为209656886.1元，其中对特定财产享有优先受偿权的消费性购房债权人为191户，债权金额为84901931.8元等。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”对恒生富通管理人编制的债权表中关于涉案债权的确认，杨正国在第一次债权人会议上未提出异议，后一审法院又予以了裁定确认。现杨正国要求撤销恒生富通公司破产清算案中191户购房债权人的优先受偿权，属于对生效裁定书确认的事项提起的诉讼，故应驳回杨正国的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨正国的起诉。本院认为，本案的争议焦点是，第一，债权人对管理人编制的债权表提出异议的期限，是否限于第一次债权人会议。第二，债权人对管理人编制的债权表的诉权，能否为一审法院债权确认裁定所否决。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”据此赋予了债权人对管理人编制的债权表的异议权以及诉权。前述诉权系法定权利，只能由权利人自主处分，不能由他人予以否决。关于争议焦点一，从法律规定的角度，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定，“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。”也即只要在破产财产最后分配前，债权人都可以申报债权。举重以明轻，只要在破产财产最后分配前，债权人都可以对债权表记载的债权提出异议。并且，从法定权利合理行使期限的角度，债权人在第一次债权人会议当时才收到管理人编制的债权表，对关乎切身利益的债权核查重大事项，尚未能够行使充分的知情权，即要求其当场提出异议及其理由，显然不符合程序正义。从当事人约定的角度，恒生富通公司破产清算案第一次债权人会议并未对债权人的异议期作出限制，并未说明债权人的异议仅限于会议现场或会后一定期限内提出；更未得到债权人同意债权人异议期受限的允诺。据此，关于杨正国作为债权人对管理人编制的债权表提出异议的期限，在无当事人约定的情况下，遵照法律规定，尚未超过异议期，也即诉权尚未丧失。关于争议焦点二，一审法院（2014）澄商破字第0009-5号民事裁定书系根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定的“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认”作出，所能确认的债权仅限于债权人无异议的债权；并不包括在破产财产最终分配或债权人认可的申报期、异议期届满前，债权人后续申报、后续异议的债权。前述裁定不能剥夺债权人对管理人编制的债权表的诉权。综上，杨正国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初8927号民事裁定；二、本案指令江阴市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 君审 判 员  华敏洁代理审判员  陈迪金二〇一七年九月四日书 记 员  吴 赟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2460号
原告河南正商物业管理有限公司。
被告靳玉甫。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告靳玉甫物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01231号
原告：姜兴满，男。
被告：姜兴来，男。
原告姜兴满诉被告姜兴来土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜兴满于2015年4月23日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜兴满的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜兴满撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告姜兴满负担。
审判员 张轶军
二〇一五年四月二十三日
书记员 明 卓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4794号
上诉人（原审原告）刘金然，女，1982年5月17日出生，汉族，河北省沧县。
委托代理人左立治、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐森钧，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）尹红新，女，1974年12月4日出生，汉族，住河北省沧县。
上诉人徐森钧和被上诉人尹红新共同委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人刘金然因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。刘金然主张与徐森钧存在民间借贷关系，你院在审理过程中，刘金然仅提供其向徐森钧银行卡的打款凭证，并无其他证据相佐证。徐森钧对刘金然主张双方之间是民间借贷关系不予认可。二审中，刘金虽申请证人赵某、刘某出庭作证，但二人并非借贷关系确立的直接在场人，故双方之间存在借贷关系的合意证据不足。综上，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初846号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 米 兰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2891号
原告：思美传媒股份有限公司，住所地：浙江省杭州市南复路59号。
法定代表人：朱明虬，董事长。
委托诉讼代理人：张海涛，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟柏强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：艾凯（上海）洋酒销售有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人：浦伟。
委托诉讼代理人：张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道龙吟路36号。
法定代表人：邵先涛。
委托诉讼代理人：张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告思美传媒股份有限公司（以下简称思美传媒公司）为与被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司（以下简称艾凯洋酒公司）、青岛道格拉斯洋酒有限公司（以下简称道格拉斯洋酒公司）广告合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛、钟柏强，被告艾凯洋酒公司以及道格拉斯洋酒公司的共同委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告艾凯洋酒公司之间签订有广告合同，原告依约于2016年1月1日完成了发布广告的合同义务，但被告艾凯洋酒公司未付清全部广告费，至今尚欠12500000元。被告道格拉斯洋酒公司自愿为被告艾凯洋酒公司的付款义务承担连带保证责任。经原告催讨，两被告一直拖欠广告费不付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告艾凯洋酒公司立即支付所欠广告费12500000元；2、被告艾凯洋酒公司支付违约金282303元（以12500000元为基础，按年利率4.35%，自2016年1月2日起暂计算至2016年7月8日，此后继续计算至广告费付清之日止）；3、被告道格拉斯洋酒公司对被告艾凯洋酒公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告艾凯洋酒公司、道格拉斯洋酒公司共同答辩称：对原告陈述的事实均认可，两被告一直未付款是因为公司暂无偿还能力。
本案经审理查明案件事实如下：2015年9月16日，原告与被告道格拉斯洋酒公司签订《2015年湖南卫视特殊资源广告合同》，约定原告通过在湖南电视台湖南卫视频道的《全员加速中》栏目代理发布被告道格拉斯洋酒公司旗下的AK-47预调鸡尾酒广告，合同总价款为50000000元。后原告与被告道格拉斯洋酒公司签订《补充协议》，约定由被告艾凯洋酒公司及案外人西藏里昂管理咨询有限公司共同代替被告道格拉斯洋酒公司实际执行该合同项下的同一项广告业务，即《2015年湖南卫视特殊资源广告合同》项下应由被告道格拉斯洋酒公司支付的50000000元广告费由被告艾凯洋酒公司与西藏里昂管理咨询有限公司分别承担。为此，2015年11月16日，原告与被告艾凯洋酒公司、西藏里昂管理咨询有限公司分别重新签订《湖南卫视特殊资源品牌推广服务广告合同》，当日，原告与被告道格拉斯洋酒公司之间的广告合同自动终止。原告与被告艾凯洋酒公司新签订的广告合同约定的发布媒介与发布品牌与前合同约定一致，合同价款调整为17500000元，分九期，于每月度广告发布完毕后的30天内付清该月度广告款项，逾期支付的，则按当期应付款项每日千分之三的标准支付延付违约金。涉案广告合同项下的广告实际自2015年11月6日开始发布，于2016年1月1日发布完毕。被告艾凯洋酒公司仅支付了5000000元广告费（其中包括被告道格拉斯洋酒公司在2015年11月初支付的1000000元），尚欠原告广告款12500000元。2015年5月25日，被告道格拉斯洋酒公司向原告出具担保函一份，自愿为被告艾凯洋酒公司在涉案广告合同项下的付款义务承担连带保证担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、调查费、律师费以及实现债权的一切费用，担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。现原告以两被告未付清广告费为由诉至法院，请求依法解决。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的《2015年湖南卫视特殊资源广告合同》、《补充协议》、《湖南卫视特殊资源品牌推广服务广告合同》、工商登记、担保函、“AK-47鸡尾酒”电视广告跟踪监测报告、企业询证函等证据证实。
本院认为，原告与被告艾凯洋酒公司之间的广告合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约完成了发布广告的合同义务，被告艾凯洋酒公司理应按时支付广告费，现被告艾凯洋酒公司拖欠广告费12500000元已构成违约，应承担继续履行以及承担损失的法律责任。故原告主张被告艾凯洋酒公司支付拖欠的广告费12500000元以及按年利率4.35%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据合同约定，广告费支付时间为广告发布完毕后的30日内，故原告主张的违约金起算时间有误，本院依法调整为自2016年2月1日起计算，暂算至2016年7月8日（含），违约金为238646元，对原告主张的超出部分不予支持。被告艾凯洋酒公司未全面履行其付款义务，被告道格拉斯洋酒公司作为保证人理应承担连带保证责任，故原告主张被告道格拉斯洋酒公司对被告艾凯洋酒公司的付款义务承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思美传媒股份有限公司广告费12500000元；
二、被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思美传媒股份有限公司违约金238646元（以12500000元为基础，按年利率4.35%，自2016年2月1日起暂计算至2016年7月8日，自2016年7月9日起的违约金继续按上述标准计算至广告款之际付清之日止）；
三、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司对被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。被告青岛道格拉斯洋酒有限公司实际承担保证责任后，有权向被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司追偿。
四、驳回原告思美传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98494元，由原告思美传媒股份有限公司负担262元，由被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司共同负担98232元；财产保全费5000元，由被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶昱立
（以下为空白页）
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行初字第100号
原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告代长荣申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代长荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代长荣负担。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 路普光
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执复字第15号
申请复议人（申请执行人）乐东黎族自治县建筑工程公司，住所乐东黎族自治县抱由镇乐祥路。
法定代表人邢海弟，该公司经理。
被执行人（异议人）乐东黎族自治县广播电视中心，住所乐东黎族自治县抱由镇吉祥路。
法定代表人罗才平，该中心主任。
申请复议人乐东黎族自治县建筑工程公司（以下简称乐东建筑公司）不服乐东黎族自治县人民法院（2014）乐执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，医疗保险是依法对干部职工的基本医疗权利给予保障的制度，其属于社会保险的一个基本险项，是健康保险的主要内容之一。法院冻结的50000元系被执行人乐东黎族自治县广播电视中心（以下简称乐东广播电视中心）的养老医疗保险费，因此，该执行行为损害乐东广播电视中心干部职工的切身利益，应予以改正。据此，执行法院认为被执行人提出的异议理由成立，裁定解除对上述银行存款的冻结。
申请复议人乐东建筑公司称，被执行人乐东广播电视中心提出法院冻结的50000元系干部职工的养老医疗保险费无事实和法律依据，其提出异议的目的是延迟偿还拖欠的工程款；被执行人作为国家事业单位，应对其拖欠的工程款负责，积极主动偿付申请执行人工程款，维护社会和谐稳定，而不应延迟偿还工程款。因此，请求撤销（2014）乐执异字第2号执行裁定。
本院查明，执行法院（2009）乐民初字第159号民事判决确定：乐东广播电视中心向乐东建筑公司支付拖欠工程款633393.44元及利息。该判决发生法律效力后，乐东广播电视中心未履行判决确定的义务，乐东建筑公司遂申请执行。执行过程中，乐东建筑公司与乐东广播电视中心签订协议，由乐东广播电视中心将其单位大门前四间商品房交给乐东建筑公司出租，收取租金抵偿部分债务。2013年政府拓宽道路，将该四间商品房拆除，导致上述协议无法履行。执行法院根据乐东建筑公司的申请，于2013年11月14日冻结了乐东广播电视中心位于中国农业银行股份有限公司乐东江南支行的存款50000元。2014年2月27日乐东广播电视中心以冻结的存款系该单位干部职工的养老医疗保险费为由，向执行法院提出异议。执行法院经审查后，认为异议理由成立，遂裁定解除冻结。乐东建筑公司不服向本院提出复议申请。
另查明，乐东广播电视中心在中国农业银行股份有限公司乐东江南支行开设的21674001040001409帐户系该单位基本帐户。根据乐东黎族自治县会计管理中心2012年、2013年银行存款日记帐，该帐户从2012年7月23日始至2013年11月14日止，共收入社会保险费695481.83元，划给社会保险机构638818.84元，社会保险费余额为56662.99元。
上述事实，有执行法院（2009）乐民初字第159号民事判决、（2014）乐执异字第2号执行裁定、乐东广播电视中心基本帐户2013年银行流水帐、乐东黎族自治县会计管理中心2012年2013年银行存款日记帐、调查笔录等在案为凭，足以证实。
本院认为，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，该项基金专款专用，专项用于保障有关单位退休职工、失业人员的基本生活等需要，属专项资金，不得侵占或挪作他用。人民法院在审理和执行民事案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险费，不得用社会保险费偿还债务。因此，执行法院冻结乐东广播电视中心50000元社会保险费的执行行为不当，应予以纠正。执行法院（2014）乐执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人乐东建筑公司申请复议的理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回乐东黎族自治县建筑工程公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 政
代理审判员 张丽华
代理审判员 周翼腾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕文虎
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执703号
申请执行人郝伟，女，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市正阳街七委**组。
被执行人周陪源，地址榆树市华昌街五委***组。
被执行人李文慧，地址榆树市华昌街五委***组。
郝伟与周陪源、李文慧民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月16日作出的2015榆民初字2973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周陪源、李文慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝伟向本院申请强制执行，在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供财产。
本院认为，本案被执行人周陪源、李文慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人周陪源、李文慧新的财产线索，申请执行人郝伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
书 记 员 殷大明
二〇一六年十月二十六日
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第402号
原告林新暖，男，1965年10月2日出生，汉族，职员，住尤溪县。
委托代理人张玉珠，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告黄少文，女，1970年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告邱瑞丰，男，1964年8月19出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告杨淑珍，女，1967年11月5日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告林新暖与被告黄少文、邱瑞丰、杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林新暖的委托代理人张玉珠到庭参加诉讼。被告黄少文、邱瑞丰、杨淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林新暖诉称，2013年4月11日，被告黄少文以资金周转需要为由向原告借款30000元，约定按月利率30‰计息，并由被告杨淑珍提供担保，三方签订了《借款合同书》。借款后，被告黄少文、杨淑珍未按约履行，原告经多次催讨未果。因被告邱瑞丰、黄少文系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故请求法院判令：1、被告黄少文、邱瑞丰、杨淑珍偿还借款30000元及该款自2014年9月12日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄少文、邱瑞丰、杨淑珍未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告黄少文以资金周转需要为由向原告借款30000元，并由被告杨淑珍提供担保，三方在尤溪县城关镇七五路55号九福香办事处签订了《借款合同书》，该合同主要约定：借款金额30000元；借款期限自2013年4月12日至2013年10月11日；借款利息按月利率30‰计算，到期还本付息；被告杨淑珍承担连带担保责任等。借款后，被告黄少文支付利息至2014年9月11日止，尚欠本息未付，原告经催讨未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告黄少文、邱瑞丰系夫妻关系，该债务系发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告及被告黄少文、杨淑珍的居民身份证复印件各一份、《借款合同书》原件一份，本院调取的被告黄少文、邱瑞丰户籍证明各一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告黄少文尚欠原告借款30000元及该款自2014年9月12日起的利息，有《借款合同书》为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求按银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款是发生在被告黄少文、邱瑞丰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告黄少文尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，被告邱瑞丰应共同偿还。被告杨淑珍为被告黄少文借款提供担保时未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因《借款合同书》未约定保证期间，借款期限届满为2013年10月11日，但原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求被告杨淑珍承担保证责任，被告杨淑珍依法免除保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少文、邱瑞丰于本判决生效之日起十日内向原告林新暖偿还借款30000元及自2014年9月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
二、驳回原告林新暖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告黄少文、邱瑞丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年四月二十三日
书记员 林丽平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2390号
原告陈开明，男，1979年5月26日出生，汉族。
委托代理人陈光昭，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
被告柯年英，女，1953年12月14日出生，汉族。
原告陈开明与被告陈晓玲、柯年英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开明及委托代理人陈光昭到庭参加诉讼，被告陈晓玲、柯年英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈开明诉称，2013年4月25日，被告陈晓玲因生意周转需要向原告借款，双方签订了《借条》一份，约定被告陈晓玲向原告陈开明借款500000元，借期为壹年，款项归还日期为2014年4月25日，月息为2.5%。被告柯年英在《借条》上签字，同意作为保证人为上述款项承担连带�保责任。2013年4月26日，原告将上述款项支付给被告陈晓玲。现还款期限已经届满，被告陈晓玲所承诺之本息款项均未支付。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈晓玲返还原告借款本金500000万元及利息（从2013年4月25日起计算至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；二、被告陈晓玲支付原告聘请律师的费某10000元；三、被告柯年英对被告陈晓玲的上述借款、利息、律师费等承担连带还款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈晓玲未作答辩。
被告柯年英未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告陈晓玲因生意周转需要向原告陈开明借款，双方签订了《借条》一份，约定被告陈晓玲向原告陈开明借款500000元，借期为壹年，款项归还日期为2014年4月25日，月息为2.5%。被告柯年英在《借条》上签字，同意用个人的全部财产为借款人陈晓玲（本案被告）之借款五十万元提供担保，承担被告陈晓玲因不能还清借款给陈开明造成的所有损失。原告陈开明于2013年4月26日通过农业银行马巷支行转账支付给被告陈晓玲指定的帐户487500元，余款12500元以现金支付给被告。
另经查明，原告陈开明为追讨上述款项而支出律师代理费10000元。
以上事实有借条、借记卡交易明细、委托代理协议、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈晓玲向原告陈开明借款五十万元的事实有《借条》、《借记卡交易明细》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告主张被告陈晓玲偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予支持。被告柯年英在《借条》上签字，同意用个人的全部财产为借款人本案的被告陈晓玲之借款五十元提供担保，承担被告陈晓玲因不能还清借款给陈开明造成的所有损失，按照法律�定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，在被告陈晓玲至今未偿还五十万元借款的情况下，原告陈开明有权要求保证人柯年英就借款本金及逾期利息、律师费某等承担连带清偿责任。被告陈晓玲、柯年英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈晓玲应于本判�生效之日起十日内返还原告借款本金500000元及利息（从2013年4月25日起计算至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈晓玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈开明律师费10000元；
三、被告柯年英对上述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费10650元及公告费，由被告陈晓玲、被告柯年英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
人民陪审员 吴伟滨
二〇一四年十二月五日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2390号
原告朱明荣。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告连云港云龙房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区科苑路99号。
法定代表人缪素华，该公司董事长。
委托代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原告朱明荣诉被告连云港云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明荣及其委托代理人陈连兵、被告云龙公司的委托代理人赵广来、杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明荣诉称，2008年10月8日，原告朱明荣与被告云龙公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的单身公寓一套，建筑面积40.23平方米，购房款142000元。合同约定，被告应当在2008年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内，交付给原告房地产权属证书，被告直到2012年底才为原告办理了产权证。根据合同法及最高院的有关规定，订立合同的双方权利对等原则，该合同第八条规定买方违约按日承担全额的万分之五的违约金，第九条规定卖方违约每日按已付房款万分之二承担违约金。上述被告的行为，严重影响原告工作，给子女上学带来负担，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告承担延迟办理房屋产权证违约金40000元，诉讼费用由被告承担。
被告云龙公司辩称，被告已经支付了违约金，不应当再给付其他费用。
经审理查明，2008年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海连新天xx号房，建筑面积40.23㎡，房屋价款为142000元。合同约定出卖人应当在2008年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。同时合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，因存在面积差，原告向被告云龙公司交付了购房款140341元。被告于2012年9月14日将房产证办至原告名下。诉讼中，原告陈述被告于2010年4月将房屋交付原告使用，而被告陈述房屋是现房，签订合同后就交付了，但双方均未提供证据证实。
另查明，2014年9月20日，原告朱明荣出具收条一份，载明：今收到云龙房地产公司现金人民币142元，收款人购“海连新天”xx房屋，因非开发人原因未在合同约定期内交付产权证，现依购房合同给付上述违约金，业主此后不再通过诉讼等途径追究开发人责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、被告举证的收条等证据在案予以证实。
本院认为，原告朱明荣与被告云龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告云龙公司虽存在迟延办证情形，但原告已收取被告给付的违约金，并承诺不再通过诉讼等途径追究被告责任，现原告起诉要求被告再给付违约金，无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱明荣的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初46号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2013年5月14日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月24日被大连港公安局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日17时45分许，被告人李某驾驶辽H588**-辽H58**重型半挂车在大连经济技术开发区大窑湾港中外运场站B01场地装载货物后由东向北左转弯起步时，因未注意瞭望该车右后部，将正在该车右后侧车厢和车辆右侧集装箱处的被害人武某某挤压致伤，经抢救无效死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定：被害人武某某左、右侧肋骨、骨盆、耻骨联合周边骨组织多处骨折，血气胸、创伤性湿肺伴肺脂肪栓塞致呼吸功能衰竭而死亡。经大连市公安局交通警察支队海港大队认定：被告人李某驾驶车辆时，未尽到注意义务，忽视安全瞭望，未按规定安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项规定，被告人李某负事故的全部责任，被害人武某某无责任。案发后，被告人李某报警并在事故现场等候处理。
另查明，本案民事赔偿部分已在公安机关达成赔偿协议。在本案审理过程中，被告人李某另行支付被害人武某某家属人民币2万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、身份证、户口薄、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场图及现场照片；证人武某某、郭某某的证言；辽宁省临床病例中心法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书、大连众森德泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心出具的血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及被告人提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系自首，可从轻处罚。案发后，被告人李某已就民事赔偿部分同被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。被告人李某系过失犯罪，到案后认罪、悔罪，其居住地社区矫正机关同意对其进行社区矫正，根据本案的犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 王者安
二〇一六年二月十六日
书 记 员 关国震
附相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3775号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱，董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：赵朋连。
被告：胡成富。
被告：吴光恩。
本院在审理原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告赵朋连、胡成富、吴光恩小额借款合同纠纷一案中，因原告乐清市精实小额贷款股份有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 童瑶钰
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第541号
原告杨双财，男，汉族，生于1966年1月16日。
被告仇强玉，男，汉族，生于1970年6月30日。
原告杨双财与被告仇强玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员姚俊石独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨双财、被告仇强玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告同村居住，经常合伙做农副产品收购贩卖生意。2009年至2011年做生意期间被告借他现金24000元，约定十日内还清。2013年10月中旬，被告出售粮食，他索要借款时被告借故推脱。现他起诉要求被告偿还借款24000元及利息5000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原、被告同村居住。2010两人合伙做核桃贩卖生意。2011年5月对合伙经营的账务清算后，被告向原告出具24000元的借条一张。后经原告催要，被告未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告未清偿原告借款，属违法行为，应依法承担民事责任。原告要求被告清偿借款24000元的诉讼请求成立，予以支持。其要求被告清偿借款利息5000元的诉讼请求，因未提供相应证据证实曾有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款之规定判决如下：
仇强玉在本判决生效后5日内清偿杨双财借款24000元。
案件受理费525元，由仇强玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚俊石
二〇一三年十二月六日
书记员 王 康
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第77号
叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生。
被告郭闯叶，男，1976年1月29日出生，汉族。
被告杨春霞，女，1976年11月12日出生，汉族。
被告王孝勋，男，1962年5月5日出生，汉族。
被告张留栓，男，1958年2月22日出生，汉族。
被告杜丛立，男，1972年3月18日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告郭闯叶、杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员康宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人席朝平、被告王孝勋、张留栓到庭参加诉讼，被告郭闯叶、杨春霞、杜丛立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告郭闯叶由杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立担保，在我社办理保证贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，被告清息至2013年8月31日。该笔借款2013年8月7日到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告郭闯叶偿还我社贷款本金30000元及利息，被告杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立承担连带责任。
被告王孝勋、张留栓辩称：郭闯叶借款属实，担保属实。我们催促借款人尽快偿还信用社借款及利息。
被告郭闯叶、杨春霞、杜丛立未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年4月28日，被告郭闯叶、杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立与原告签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同，向原告借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年10月30日，原告向被告郭闯叶支付借款本金30000元，该笔借款于2014年10月30日到期后，被告至今未还。
本院认为，被告郭闯叶与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭闯叶偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告杨春霞、王孝勋、张留栓、杜丛立对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭闯叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 康宏亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 董利军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3962号
上诉人（原审被告）：于晓杰，女，1965年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修竹，辽宁保兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡守俊，男，1964年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘泽，辽宁新霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
原审被告：肖鹏飞，男，1984年2月3日出生，汉族。
上诉人于晓杰因与被上诉人胡守俊、原审被告肖鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审立案日期2017年8月3日，结案日期2018年3月12日，按照简易程序独任审理，即使扣除鉴定期间，该案件审理期间仍逾三个月，且双方当事人对事实与法律关系争议较大，应按普通程序进行审理，上诉人对一审审理程序亦提出异议，故本案应发回重审，由一审法院组成合议庭按照普通程序进行审理。同时，重审时应对于晓杰与肖鹏飞之间工资、报酬或收益分配及其他工作过程的事实情况予以查明，在进一步查明案件事实的基础上准确认定当事人之间的法律关系，再行依法裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7666号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审预交的案件受理费920元,退还于晓杰。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第504号
上诉人（原审被告）：李国仓，男，1963年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：李在军，山东政言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桐振，男，1962年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：王倩，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
上诉人李国仓因买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王桐振一审诉称，原告与李国仓之间存在买卖合同关系，李国仓自原告处购买三轮车，并于2013年11月13日出具欠条一份。2013年12月30日，李国仓支付货款2220元，尚欠30000元货款未付。此款经多次催要，至今未偿还。为此，具状起诉，要求李国仓立即支付三轮车货款30000元，诉讼费由李国仓负担。
李国仓一审辩称并不认识原告，原告要求支付的三轮车款30000元，是李奇给的保证金。李奇来跑蒙阴的市场，李奇承诺如果有哪个质量不好的话，可以罚他一万块钱，这是被告和李奇买卖纠纷的一个欠条。
原审法院查明，2013年11月13日，被告李国仓向原告王桐振购买三轮车一批，计款32220元，并给原告出具欠条一份，确认欠三轮车货款32220元。后被告于2013年12月30日付款2200元，剩余货款至今未支付。为此，原告于2015年2月4日诉至法院，要求被告支付货款30000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，据交易习惯及日常经验规则，债权人是债权凭证的持有人。本案中，原告王桐振持有被告李国仓书写的欠条，应确认王桐振是本案所涉买卖合同关系的债权人。对被告辩称不认识原告，其书写的欠条是基于与案外人李奇的买卖合同关系的意见，与事实不符，且被告未提供证据予以证实，不予采信。故对原告要求被告支付三轮车货款30000元的诉讼请求，予以支持。对被告在庭审中称涉案三轮车有质量问题，原告应恢复其在市场的名誉并包赔自己的损失的意见，因与本案不属同一法律关系，其应另行向原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李国仓于判决生效后五日内支付原告王桐振三轮车货款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李国仓负担。
上诉人李国仓上诉称，一审判决仅以被上诉人持有的欠条就认定上诉人欠其货款30000元与事实不符。买卖合同是双务合同，上诉人有按约支付货款的义务，但也有权抗辩支付。被上诉人没有三轮车销售资格，其销售的三轮车存在产品质量问题，有假冒伪劣产品，上诉人有权抗辩不支付货款，一审判决认定上诉人另行主张权利错误。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求支付30000元货款的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王桐振答辩称，上诉人称被上诉人没有销售三轮车资格，被上诉人认为，销售资格非限制经营和特殊经营，不影响合同成立。2013年12月30日李国仓支付给王桐振2220元时并没有提出存在质量问题，直至被上诉人起诉时才提出，且没有证据证实，被上诉人不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：被上诉人王桐振以其持有的李国仓出具的欠条主张双方之间存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审法院认定本案双方当事人之间成立买卖关系、王桐振系买卖合同的债权人并无不当。案件审理过程中，上诉人未能提交被上诉人销售的三轮车经有关部门鉴定存在质量问题或系假冒伪劣产品的相关证据，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人抗辩其不应支付货款的上诉请求，本院不予支持，一审判决告知上诉人可另行主张权利并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李国仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 壹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1061号
原告：张恒超，男，1974年3月22日出生，汉族，住济阳县。
原告：王丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住济阳县。
两原告委托诉讼代理人：宋瑞利，山东高行律师事务所律师。
被告：张文华，男，1966年8月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
被告：孟昭来，男，1974年6月30日出生，汉族，住济阳县。
原告张恒超、原告王丽与被告张恒超、被告孟昭来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恒超及两原告委托诉讼代理人宋瑞利、被告张文华及其委托诉讼代理人张彬与被告孟昭来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失4744元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告合法承包了位于崔寨镇黄河大堰里张纸村农田东北角的3.5亩田地进行农业生产经营，2015年10月5日，被告张文华以组织村民小组重新分地的名义，让被告孟昭来将原告已经播种的小麦的上述3.5亩田地进行翻耕，导致原告白白损失了3.5亩田地的小麦种子、化肥和农机费用，也损失了当年的收成。
被告张文华辩称，1、原告主体不适格，原告对该土地没有承包经营权，无权主张被告侵害其权利。该土地经过公平公正的程序，由村里进行了分地，真正土地承包权利人是张大勇，张大勇耕种在先，被侵权人应该是张大勇，因此原告无权提起诉讼。2、本案被告主体不适格，张文华系该村主任，根据当时村里分地的会议，张恒超无权耕种张大勇的土地，被告和其他村民的翻耕是代表村集体经济组织维护正当权利的行为，是当时由很多村民一起在场进行的排除妨害的行为，因此属于职务行为。因职务行为发生的诉讼，应由法人或组织列为当事人，张文华不是本案的当事人，应驳回原告的诉讼请求。3、本案不属于人民法院受理范围，根据《土地管理法》第十六条，土地使用权发生争议由当事人协商，协商不成由人民政府处理。退一步讲，即使说不清权利人是谁，也属于土地使用权的争议，应由人民政府处置，应当由法庭驳回原告起诉。4、原告所谓的经济损失不存在，所谓翻耕并没有进行完全破坏，涉案农作物生长良好，对于鉴定我方不予认可。
被告孟昭来辩称，我没有去原告地里耕，他的损失我不应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告双方有争议的证据认定如下：
1、本院自济阳县崔寨镇派出所调取的对该事件处理的询问笔录，包括对周健、陈东丽、张文华、张恒弟、张恒超、刘磊、张玉华、张恒泉、王丽、崔曰荣的询问笔录。被告张文华对其证明内容有争议，主张该卷宗无法证明涉案土地的权属，无法证明被告张文华组织的分地程序是否合法。本院认为，上述询问笔录是济阳县崔寨镇派出所对涉案当事人及相关人的调查询问，取得程序合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述询问笔录予以采信。
2、山东新业价格评估有限公司做出的司法鉴定意见书。被告张文华对其有异议，主张鉴定人的现场勘验流于形式，鉴定结论所依据的前提条件不正确，对涉案土地的面积认定不正确，结论所依据的价格标准是从第三方个人网站参考，不符合司法鉴定客观公正的标准，主张对该报告不予认可。本院认为，司法鉴定意见是由原告张恒超申请，经本院依法委托山东新业价格评估有限公司组织的，被告张文华未要求鉴定人出庭，本院在庭审中限令被告在十日内提交书面异议，但被告张文华未在规定期限内提交书面异议，本院对其主张不予采纳。因此，本院对该鉴定意见予以采信。
3、被告张文华提交的济南12345报案记录及崔寨镇张纸村第三村民小组全体成员的会议决定。本院认为，对于12345报案记录，仅是反映人通过济南12345热线反映问题的通知单，而其反映的问题是否属实并未落实，也无其他证据印证，不符合证据的真实性规定，本院不予采信。对于崔寨镇张纸村第三村民小组全体成员的会议决定，本院认为，正常的分地程序应是首先召开村委会议，制定分地方案，然后召开全体村民大会，向村民说明情况并公布分地方案，公示期内无异议最后执行。而本证据仅是崔寨镇张纸村第三村民小组的分地决定，没有村委会议关于分地的方案和全体村民会议的记录，对于本证据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
济阳县崔寨镇黄河大堰里张纸村农田东北角3.5亩田地，在2015年9月之前一直都由原告张恒超、原告王丽耕种，两原告为该村第三村民小组组员。被告张文华作为济阳县崔寨镇张纸村主任，于2015年9月组织该村第三村民小组进行组内农田重新分配，将涉案3.5亩田地分给其他村民，两原告未参加该小组会议。之后两原告继续在该3.5亩田地耕种，施肥、播种小麦。10月5日下午，被告张文华雇佣被告孟昭来使用旋耕犁将两原告已经播种完小麦种的3.5亩土地重新翻耕，两原告赶到现场，与两被告发生争执。
另查明，被告张文华在事发时担任崔寨镇张纸村主任，其进行分地未通过村委会及济阳县崔寨镇镇人民政府允许，亦未按通过村民代表大会通过。事发后，被告张文华暂停崔寨镇张纸村村主任工作。
应原告张恒超申请，经本院依法委托，山东新业价格评估有限公司于2016年6月22日作出山东新业价评字【2016】第184号价格评估结论书，评估结论为：涉案承包地已播种小麦当季的收入损失数额为4744元。原告张恒超为此支付鉴定费1500元。
本院认为，公民、个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告张恒超、王丽在涉案土地耕种多年，被告张文华以村委会已分地涉案土地非张恒超、王丽为名雇佣被告孟昭来对两原告已种植的庄稼进行翻耕，侵犯了两原告的财产权利，被告张文华应对两原告的损失承担赔偿责任。被告张文华主张其行为为履行职务行为，责任应由崔寨镇张纸村村委会承担，因其分地及翻耕均未经村委会允许，其主张不成立，本院不予支持。被告张文华主张该案非法院民事案件管辖范围，本院认为，两原告对毁损的庄稼享有财产权益，本案为财产损害纠纷，属于侵权案件，属于民事案件审理的范围，对被告的该主张本院不予支持。被告孟昭来受被告张文华所雇佣，实施翻耕，与被告张文华构成共同侵权，应与被告张文华承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒超、原告王丽承包地已播种小麦当季的收入损失4744元；
二、被告张文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒超、原告王丽鉴定费1500元；
三、被告孟昭来对上述款项承担连带赔偿责任；
案件受理费50元，由被告张元华、孟昭来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 戴尊淮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 红
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执636号
被执行人杨谷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904刑初52号刑事判决，向被执行人杨谷发出执行通知书，责令被执行人杨谷在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人杨谷至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨谷在电白县农村信用合作联社80×××71账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞斌
审判员 梁武林
审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1161号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年9月28日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；又因盗窃，于2012年11月14日被江西省赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月9日15时许，被告人胡某某伙同付某（另案处理）至宁波市江北区慈城街道日新路84号2幢2单元某室，采用技术开锁等手段进入被害人周某某家中，窃得价值人民币2520元的苹果牌IPAD1台、价值人民币1000元的联想牌笔记本电脑1台等物品。现赃物IPAD、笔记本电脑已追回并发还给被害人。
同月10日10时许，被告人胡某某伙同付某至余姚市陆埠镇桥东新村11幢1单元某室，采用上述相同手段进入被害人李某某家中，窃得共计价值人民币511元的软壳中华牌香烟7包、价值人民币2090元的苹果牌4代手机1部、价值人民币400元的普拉达牌拎包1只，内有价值人民币100元的七匹狼牌手包1只及现金人民币1万余元、银行卡等物品。现部份赃物香烟、手机、拎包及现金人民币1000元已追回并发还给被害人。
同月15日8时许，被告人胡某某伙同付某至余姚市兰江街道江南新城东区29幢某室，采用上述相同手段进入被害人蒋某某家中，窃得共计价值人民币292元的软壳中华牌香烟4包、价值人民币3040元的戴尔牌笔记本电脑1台、共计人民币60余元的硬币等物品。现赃物香烟、笔记本电脑、硬币等已追回并发还给被害人。
2014年4月16日，被告人胡某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、销售单、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人史某某、陆某某证言，被害人周某某、李某某、蒋某某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年6月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具开锁工具一套，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年八月八日
代书记员 陆世捷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1275号
申请执行人黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄增荣，男，1977年1月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄德兴与被执行人林益钦、黄增荣债权纠纷的（2014）安民初字第1675号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林益钦、黄增荣连带清偿借款人民币30000元及其利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人黄德兴因被执行人林益钦、黄增荣暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月九日
书记员 林美娥
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢328号
申请执行人侯庆林，男，1964年3月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人刘余训，男，1962年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人侯庆林与被执行人刘余训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第604号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人刘余训应向申请执行人侯庆林支付68843.32元及迟延履行利息，并负担诉讼费1000元、执行费979元。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3319号
原告：赵凤兰。
被告：周喜平。
本院在审理原告赵凤兰诉被告周喜平物权保护纠纷一案中，原告赵凤兰于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告赵凤兰的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵凤兰撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告赵凤兰负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 程梦蝶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16916号
原告：阮金刚，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
委托代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。
被告：高云鹏，男，1986年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告阮金刚诉被告高云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，被告高云鹏于2016年10月31日向本院寄交《管辖权异议申请书》对本案提出管辖权异议，认为被告的住所地、合同履行地均不在奉贤区。据此认为应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。经本院查实，本案原告阮金刚的住所地在上海市奉贤区，现原告选择向本院提起诉讼就管辖并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告阮金刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告阮金刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）……
（二）对管辖权有异议的；
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
（七）……
（八）……
（九）……
（十）……
（十一）……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终325号
上诉人（原审原告）：赵波，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺市经济开发区科技城9#标准厂房办公楼。
法定代表人：杨兴国，该公司总经理。
委托代理人：芦尚池，该公司人事员。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
上诉人赵波因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案并依法组成合议庭，2016年3月22日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵波于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵波撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人赵波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 慧
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复50号
复议申请人（被执行人）：姜某。
申请执行人：张某。
复议申请人因民间借贷合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2018）鲁0282执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了调查。复议申请人及申请执行人的委托诉讼代理人赵某到庭参加了调查。本案现已审查终结。
执行法院查明：一、申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行法院于2010年4月1日作出的（2010）即民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力，但被�行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人于2018年1月4日向法院申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执56号。
二、在执行过程中，复议申请人认为申请执行人申请强制执行的时效期限已超过法定期限，法院不应对该案继续执行。三、在书面审查过程中，申请执行人向执行法院提交双方和解协议一份，其上表明双方同意将本案延期至2017年年底后再商议此案。拟证明本案申请执行时间未超过法定时效期限。
执行法院认为，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，复议申请人向本院提出异议申请，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，申�执行人与复议申请人在本案判决书生效后，双方书面一致同意延缓复议申请人履行本案判决书所确定法律义务的期限并签字为据，应视为对执行时效的中断。因此，申请执行人于2018年1月4日申请强制执行，并未超过执行时效期限。据此裁定，驳回复议申请人姜书浦的异议请求。
复议申请人姜某称，请依法撤销（2018）鲁0282执异14号执行裁定书，发回即墨区人民法院重新审查或查清事实后作出裁定。其理由是：即墨区法院在执行申请执行人与复议申请人民间借贷纠纷一案中，复议申请人以申请执行人超过法定的申请强制执行时效期限为由提出执行异议申请，即墨区法院经审查以申请执行人提交的双方书面一致同意延缓复议申请人履行本案判决书所确定法律义务的期限为据，视为对执行时效的中断，从而驳回复议申请人的异议请求。复议申请人认为该执行异议的关键是申请执行人所提交的延缓执行的和解协议是否真实合法有效。复议申请人认为该延缓执行的和解协议是虚假的无效证据。理由是：复议申请人和申请执行人之夫纪某是曾经的好朋友，在一次聚会时酒后纪洪胜对复议申请人说他有一笔国外汇款他去提款不方便，要借复议申请人和妻等十几人的身份证去提款，还要复议申请人的签字，当时复议申请人认为是好朋友没有多想就迷迷糊糊的在一张空白纸上歪歪扭扭的签上了姜书浦三字，后来纪某就伪造了和解内容添写在这张有复议申请人签名的空白纸上，并且伪造了复议申请人的手印。在异议审查时申请执行人承认除“姜某”外的内容均是纪某私自添写。为了确认该证据的真实性，复议申请人向法庭申请对字迹的生成时间及手印的真假进行司法鉴定，但未得到法庭的许可。综上，该和解协议是申请执行人在复议申请人醉酒的状态下违背复议申请人真实意思，骗取复议申请人签名伪造的虚假证据，该证据是不具有真实性、合法性的有效证据，无证据效力。
申请执行人称，执行法院查明事实属实，裁决正确，请求驳回复议请求。
本院查明，本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的时效，适用民诉法诉讼时效中断的规定。复议申请人以醉酒后受申请执行人的丈夫欺骗，在空白纸上签名，该证据不具有合法性的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人姜某的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 慕慧子