wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第94号
原告青岛瑞泰房地产开发有限公司，住所地*********，组织机构代码：********。
法定代表人刘兰军，该公司董事长。
委托代理人高洪翔，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人王福欣，*********，身份证号码********。
被告青岛千业房地产开发有限公司，住所地*********，组织机构代码：********。
法定代表人李居唐，该公司董事长。
委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。
委托代理人吴迎刚，*********，该公司工作人员，身份证号码***********。
原告青岛瑞泰�地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）诉青岛千业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪翔、王福欣，被告委托代理人于新卫、吴迎刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人中*银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称中*银行）借款合同纠纷一案，经最高人民法院主持调解，原、被告及中*银行达成调解协议，原告向被告支付3400万元补偿费将黄国用（2001）第376号土地收回，该土地因办理过户所需的契税由瑞泰公司承担；营业税、城市附加税、河道治理费等由双方各承担50%。原告按照调解书的约定，如期向被告支付了款项。由于被告自身原因，原告代被告垫付了上述土地办理过户的相关税费。后经原告多次催要，但被告都拖延返还原告为�垫付的税款。请求判令被告返还原告代垫税款人民币960500元及同期银行利息人民币242500元，共计人民币1203000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、原告诉求已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。2008年11月11日，被告办理了纳税手续，截止到2010年11月12日，原告没有向被告主张过任何权利。第二、原告诉称其替被告垫付税款与事实不符，应缴纳税款的土地使用权本在原告名下，后来被告通过执行程序，由黄岛法院裁定过户给被告。之后，原告提起申诉，最终经最高院调解结案，由城阳法院予以执行，该法院于2008年8月18日采用执行回转程序将应税土地使用权裁定过户给原告。原告明知执行回转土地使用权无需纳税，但原告为了尽快办理出土地证书，便于开发，自行选择纳税尽快办证这种方法，因此所造成的损失，原告应自行承担。原告无权为被告设定纳税义务，更无权为被告设定债务。第三、该部分税款在税务机关，被告仅是经办者，原告应向税务机关进行追偿。
经审理查明，2008年7月8日，最高人民法院就本案原告、被告及中*银行借款合同纠纷一案作出民事调解，约定，一、本案原告向被告支付3400万元补偿费将黄国用（2001）第376号土地收回，该土地因办理过户所需的契税由原告承担；营业税、城市附加税、河道治理费用由双方各自承担50%,因办理土地过户可能产生的其他费用亦由原告承担。二、协议生效之日起7日内，原告将1500万元付至最高人民法院指定账户，由最高人民法院将1500万元转付被告用于其对该地块在青岛开发区农业合作银行抵押贷款的解押。三、最高人民法院在接到原告与被告已过户完毕的手续报告后，将余款1900万元付至被告账户。……。
2008年7月11日，原告将1500万元汇入最高人民法院账户，同年8月12日，又汇入最高人民法院账户1500万元和400万元。
2008年8月18日，青岛市城阳区人民法院发出（2007）城执字第245号协助执行通知书，将被告名下的黄国用（2001）第376号土地过户到原告名下。2011年3月15日，涉案土地过户登记于原告名下。
2008年11月11日，原告向被告账户汇入960500元，要求被告代其缴纳营业税、城市附加税、河道治理费用，同日，被告将上述款项缴纳至税务机关。
2010年7月1日，原告向被告邮寄《退还税费通知函》一份，2010年12月16日，原告向被告邮寄《告知函》一份，要求被告税费退还原告。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案是否已过诉讼时效，二、被告是否负有返还原告税款的义务。关于第一个焦点问题，因原告已于2010年7月1日向被告邮寄送达了《退还税费通知函》后又多次跟被告协商此事，因此本案未过诉讼时效。关于第二个焦点问题，原告将税款汇入被告账户后，被告同日即代为办理了缴纳税费事宜，该税款已经缴至税务机关，被告并非最终的收款人，因此，被告并无返还原告该款项的义务，原告要求被告返还税款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛瑞泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费15627元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王传河
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7154号
原告郑秀珍，女，1940年12月10日出生。
委托代理人王洪滨，男，1970年9月3日出生。
委托代理人王险峰，男，1965年4月29日出生。
被告北京翠华山居农家乐旅游观光园，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村**号。
经营者张海元，男，1966年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区十三�镇泰陵园村**号。
原告郑秀珍与被告北京翠华山居农家乐旅游观光园（以下简称旅游观光园）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀珍的委托代理人王洪滨、王险峰到庭参加了诉讼，被告旅游观光园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑秀珍起诉称：自2002年至2012年以来，根据双方自愿达成的口头买卖协议，被告多次从原告处购买电瓶，截至2012年6月4日，被告尚欠原告电瓶款56500元，并由被告出具欠条。后经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令被告支付货款56500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告旅游观光园经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：郑秀珍为旅游观光园提供电瓶，旅游观光园�2014年5月19日出具《欠条》，写明：今截至2012年6月4日欠郑秀珍电瓶款56500元。旅游观光园在《欠条》中盖章，张海元签字。该款项至今未付。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠条在案佐证。
本院认为：郑秀珍为旅游观光园提供电瓶，旅游观光园为郑秀珍出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。现郑秀珍要求旅游观光园支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告旅游观光园经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京翠华山居农家乐旅游观光园于本判决生效后十日内支付原告郑秀珍货款五万六千五百元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零六元，由被告北京翠华山居农家乐旅游观光园负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 王龙宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第286号
原告黄光红。
委托代理人陆培苏，恒聚律师事务所律师。
被告蒙慧芳。
原告黄光红诉被告蒙慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员兰燕适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员李泠满担任法庭记录。原告黄光红的委托代理人陆培苏到庭参加诉讼，被告蒙慧芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光红诉称，原、被告系朋友关系。被告蒙慧芳因做生意需资金投资，于2012年3月1日向原告借款人民币24000元，并出具借条，约定于2012年5月1日还清，利息按信用联社信贷利率三倍计算。还款日期到后，被告却以各种理由不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款人民币24000元，并按农村信用社信贷利率三倍，支付自2012年3月1日起至还清借款本金之日止的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有借条一张。
被告蒙慧芳辩称，原告主张的欠款实际上是别人向原告所借，金额为20000元，我只是担保人。实际借款人在无法还款的情况下，才由我承担起偿还义务，而且我已偿还了11000元，所以所欠的借款本金应是9000元。另该借条是原告伙同几个人将我和孩子挟持到车上，在原告的胁迫下，让我在拟好的借条上签下名字。综上，我愿分期偿还未还的9000元借款。
被告蒙慧芳对其辩解未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告蒙慧芳向原告黄光红借款人民币24000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到黄光红人民币二万四千元整，定于2012年5月1日前还清，利息按信用联社信贷利率三倍计算”。借款期限届满后，被告蒙慧芳未偿还借款。为此，原告诉至本院而成讼。
在审理过程中，原告将利息计算请求变更为按中国人民银行流动资金同期贷款利率的三倍从2012年3月2日起计算利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告蒙慧芳向其借款24000元，向本院提供了有被告签名的借条予以证实，虽然被告辩称该借条是在原告的胁迫下所写，并已偿还了部分欠款，实际尚欠9000元，但未向本院提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对原告提供的借条，本院予以采信。该借条约定的权利义务内容，系原、被告的真实意思表示，原告与被告之间客观上存在借贷事实，属合法借贷行为，应受法律保护；被告蒙慧芳向原告借款后应按约定履行还款义务，被告逾期不还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求应予支持。关于利息，法律规定，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，其利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告双方在借条中约定利息按信用联社信贷利率三倍计算，因此原告主张按中国人民银行流动资金同期贷款利率的三倍，从借款次日起计算利息。对此本院认为，原告的主张既有双方当事人的约定，且没有超过法律规定的关于自然人之间借款利率的限制规定；另利息的起算时间，因原、被告在借条中没有明确约定，则应按民间借款的一般交易习惯，从借款的次日起计付利息。综上，原告要求按中国人民银行流动资金同期贷款利率的三倍从2012年3月2日起计算利息的诉讼请求合法合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒙慧芳偿还原告黄光红借款人民币24000元；
二、被告蒙慧芳向原告黄光红支付借款利息（利息以借款本金人民币24000元为基数，从2012年3月2日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的三倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币206元，由被告蒙慧芳负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费412元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：黄光红与蒙慧芳民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 李泠满
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
孙 某 某 与 袁 某 某 子 女 抚 育 纠 纷 民 事 一 审 判 决
（2014）扶民初字第286号
原告孙某某，男，1988年1月10日生，汉族，农民，户籍地扶余市。
被告袁某某，女，1988年2月2日生，汉族，农民，户籍地扶余市
原告孙某某诉被告袁某某子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年8月25日经扶余市人民法院调解离婚，离婚时婚生女孩孙婉某随被告生活。原、被告离婚后，被告于2011年腊月将女孩孙婉某送至原告处一直生活至今，且一直为给付抚育费。综上，原告要求变更抚养关系，婚生女孩孙婉某随原告共同生活，要求被告每月给付抚育费、教育费、生活费500元。
被告袁某某辩称，孩子是原告去我家接走的，不同意变更孩子的抚养权给原告，因为离婚时孩子抚养权就是归我的，现住我已经结婚，能够给孩子更好的生活。
经审理查明，2010年7月6日，原告孙某某与被告袁某某经婚姻登记机关登记结婚。2011年8月25日，原、被告经本院调解离婚，约定原、被告生育女孩孙婉某（2009年7月26日生）随被告生活，原告自2011年起至子女18周岁止每年给付子女抚育费6000元。上述事实有原告出示的本院（2011）扶民初字第2219号民事调解书予以证实。2011年春节前，原告将孙婉某接到原告家生活至今。上述事实有证人高某某、郭某某的出庭证言及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告孙某某与被告袁某某是孙婉某的父母，形成了抚养关系。依据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，原、被告生育女孩孙婉某虽然在离婚时约定随被告生活，但是在离婚后即长期随原告生活，现原告要求变更抚养权，应予支持，被告应酌情负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告袁某某所生女孩孙婉某（2009年7月26日生）随原告生活，被告自2014年7月份起至子女18周岁止每月给付子女抚养费300元。
上款于每年12月30日前给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 闫科学
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第362号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某，农民。2004年10月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千五百元，于2008年6月8日刑满释放。2014年7月8日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年4月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]863号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日23时57分许，被告人周某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市区劳动路的红旗路路口至苕溪西路路口的铁佛寺门口处时，遇前方有交警临检，便下车逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达80mg/100ml。后被告人周某于次日零时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人周某血液中乙醇浓度为83mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人周某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人周某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、刑事判决书；证人王某、李某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告及被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某在被查处时逃跑，酌情从重处罚。被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李文秋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第311号上诉人（原审被告）上海濑江建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号405室。法定代表人狄炜量，该公司董事长。被上诉人（原审原告）孙义。原审被告张连军。上诉人上海濑江建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3893-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原被告签订的《建筑器材租赁合同》对诉讼管辖进行了明确约定，原告的户籍所在地是唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。被告上海濑江建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议无法律依据，其异议理由不成立。遂裁定驳回被告上海濑江建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。�定后，上海濑江建设工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人孙义之间没有经济往来，也没有合同约定，如果被上诉人坚持起诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，向被告住所地人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明工业园区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定：“双方发生争议时应当协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中甲方系原告方孙义，双方当事人选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，合法有效。原告住所地位于唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员李大军二〇一五年三月二十七日书记员许静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01063号
原告老河口市财扶担保有限责任公司。
企业负责人何家宽。
委托代理人余涛，该公司员工。
委托代理人陈志新，该公司员工。
被告王伟，男，1961年8月21日生。
被告张玉枝，女，1963年9月28日生。
被告王莉莎，女，1983年11月27日生。
被告王涛，女，1978年5月27日生。
被告张建成，男，1972年5月18日生。
被告廖红林，女，1974年10月18日生。
原告老河口市财扶担保有限责任公司诉被告王伟、张玉枝、王莉莎、王涛、张建成、廖红林追偿权纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，于同年6月18日向原告老河口市财扶担保有限责任公司送达了（2015）鄂老河口民初字第01063号《催缴诉讼费通知书》，限其在接到本通知之日起七日内向本院预交案件受理费47320元，逾期按自动撤回起诉处理。原告老河口市财扶担保有限责任公司在本院指定的期间内未按期缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告老河口市财扶担保有限责任公司诉被告王伟、张玉枝、王莉莎、王涛、张建成、廖红林追偿权纠纷一案按自动撤回起诉处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾 良
审判员 周 敬 忠
审判员 陈�
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢 泽 亚
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第344号
原告郝选军，男，汉族，1972年10月23日出生，住张家口市桥东区。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人张锦山，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人丁黎，该公司总经理。
委托代理人任博文，该公司法律顾问。
原告郝选军与被告张家口通泰运输集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田亮律师，被告张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人张锦山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人任博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日18时许，任美美驾驶冀G×××××号小型轿车沿110国道东侧辅路由南向北行驶至宣化县屈家庄路段进入主道后，从最东侧车道向左侧变更车道时与在左侧车道内由南向北行驶的曹金香驾驶张家口通泰运输集团有限公司所有的冀G×××××号大型客车相撞，造成冀G×××××号大型客车乘车人郝选军等人受伤。经查，被告张家口通泰运输集团有限公司所有的冀G×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有道路客运承运人责任保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费14335.56元，护理费2500元（100元／天×25天），营养费750元（30元／天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），交通费47.4元，以上各项损失共计18382.96元。
被告张家口通泰运输集团有限公司辩称，涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有道路客运承运人责任险，依据保险法的相关规定应由保险公司承担赔偿责任和诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，扣除对方车辆交强险应赔付的部分后，剩余部分我方同意按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月20日18时许，任美美驾驶冀G×××××号小型轿车沿110国道东侧辅路由南向北行驶至宣化县屈家庄路段进入主道后，从最东侧车道向左侧变更车道时与在左侧车道内由南向北行驶的曹金香驾驶张家口通泰运输集团有限公司所有的冀G×××××号大型客车相撞，造成冀G×××××号大型客车的乘车人郝选军等人受伤的交通事故。该事故经张家口市宣化县公安交通警察大队认定，任美美承担此次事故的主要责任，驾驶人曹金香承担此次事故的次要责任，原告郝选军无责任。原告郝选军受伤后，被送至张家口创伤医院进行救治，次日转到河北北方学院附属第一医院住院治疗24天，主要诊断为多发外伤、颈部外伤、腰背部外伤，共花费医疗费用14335.56元。原告郝选军在因受伤住院产生交通费用47.4元。
另查明，被告张家口通泰运输集团有限公司所有的车牌号为冀G×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张家口通泰运输集团有限公司为原告郝选军垫付各项费用6000元，庭审中，原告郝选军的代理人与被告张家口通泰运输集团有限公司均同意待保险理赔款给付后由原告返还被告垫付的上述6000元费用。
以上事实有道路交通事故认定书复印件一份、医疗费票据四张、住院病历一份、用药清单一份、诊断证明一张、交通费票据五张等证据予以证实。
本院认为，原告郝选军乘坐被告张家口通泰运输集团有限公司所有的冀G×××××号大型客车，双方已形成客运合同关系，被告张家口通泰运输集团有限公司作为承运人负有把旅客安全送达到目的地的义务，其在运送旅客途中发生使旅客受伤的交通事故，应承担赔偿损失的违约责任。被告张家口通泰运输集团有限公司所有的冀G×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投有道路客运承运人责任保险，现在保险期间内发生致旅客受伤的交通事故，属于保险责任，根据保险法的相关规定原告郝选军可以直接请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。根据原告方提供的证据，郝选军因此次交通事故造成的损失有：医疗费14335.56元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费750元（30元／天×25天），护理费2500元（100元／天×25天），交通费47.4元，以上损失合计18382.96元。对于被告张家口通泰运输集团有限公司为原告垫付的各项费用6000元，由于在庭审中原告郝选军的代理人与被告张家口通泰运输集团有限公司均同意待保险理赔款给付后由原告返还被告垫付的上述款项，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告郝选军因交通事故受伤产生的各项损失共计18382.96元，上述理赔款项直接给付于原告郝选军提供的账户。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋志龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第497号
原告孙某。
委托代理人徐亚兵，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告吴某。
原告孙某与被告吴某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日、2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人徐亚兵、李静到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年6月17日，原被告签订《劳务分包合同》一份，约定将原告承包的位于某某路（某某山庄北侧）南京某某新城5号地块02栋、04栋房屋图纸范围内的水、电、弱电（预埋配管、盒）以及消防安装工程分包给被告。工程量按实结算，合同总价款预估为1000000元，计价方式为综合人工单价37元／定额工日（包含建筑高层增加费以及脚手架搭拆费），机械费按照原告与业主方结算审定价扣除总包方18%的管理费后的70%结算，零星用工按照85元／工日结算。工程款支付方式为原告按照被告制作的工资发放表按月发放现场施工人员生活费，如果当年工程不能竣工，则年终原告负责按被告实际完成工作量进行核算，支付到所完成工作量的85%的工资作为被告年终分配资金。2011年1月5日，原被告签订补充协议，约定将综合人工单价调整为39元／定额工日（包含建筑高层增加费以及脚手架搭拆费）。补充协议约定本次调价为本工程项目的最终人工单价，在今后施工过程中至工程竣工结束时不再调整。本次调价协议执行点为除去自行车库到16层顶混凝土结构已预埋完成的工作量不执行本协议外，其他工作量均按调整后的价格结算。2012年1月7日，原被告就2011年度被告的工程量进行结算。双方确认，被告完成的工程量折合价款合计927153.69元，扣除原告已预付的工资407500元，原告还应支付工程款519653元。此后，被告又以过春节需要向工人发放工资等为由，陆续从原告处以借款的形式预支工程款804140元，比双方对账的数额超出284487元。但2012年春节后，被告便没有安排工人继续施工，没有将从原告处承揽的全部工程完结，原告只能找其他施工队完成剩余部分的工程量，被告收取的284487元已构成不当得利，应予返还。故请求判令被告向原告返还预支的工程款284487元，并承担本案诉讼费用。
被告吴某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年6月17日，原告孙某（甲方）与被告吴某（乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定将原告承包的位于某某路（某某山庄北侧）南京某某新城5号地块02栋、04栋房屋图纸范围内的水、电、弱电（预埋配管、盒）以及消防安装工程分包给被告。工程量按实结算，甲方有权根据业主和实际工程需要对工期作相应调整，并且不涉及费用的增加。合同总价款预估为1000000元，以最终结算价款为准。乙方拒绝完成本分包工程的，则甲方有权将本工程的部分或全部委托其它施工单位完成，完成该部分工程的费用从乙方结算总价中予以扣除。合同的计价方式为综合人工单价37元／定额工日（包含建筑高层增加费以及脚手架搭拆费），机械费按照甲方与业主方结算审定价扣除总包方18%的管理费后的70%结算，零星用工按照85元／工日结算。工程款支付方式为甲方按照乙方制作的工资发放表按月发放现场施工人员生活费，如果当年工程不能竣工，则年终甲方负责按乙方实际完成工作量进行核算，支付到所完成工作量的85%的工资作为乙方年终分配资金。施工过程中，乙方人员中途不得随意退场，如发生擅自退场，乙方已完成的过程内容甲方将不予结算。2011年1月5日，原被告签订补充协议，约定将综合人工单价调整为39元／定额工日。补充协议约定本次调价为本工程项目的最终人工单价，在今后施工过程中至工程竣工结束时不再调整。本次调价协议执行点为除去自行车库到16层顶混凝土结构已预埋完成的工作量不执行本协议外，其他工作量均按本次调价协议执行。
2012年1月7日，原被告就2011年度被告的工程量进行结算。双方确认，被告完成的工程量折合价款合计927153.69元，扣除原告已预付的工资407500元，原告还应支付工程款519653.69元。被告另以借款为由，陆续从原告处预支工程款740000元，2012年1月14日原告又为被告代付杨贵林消防款51000元、李拴周工资款4590元、李永红工资款6200元、王飞飞工资款2350元，上述共计804140元，比应付工程款金额超出284486.31元。2012年春节后，被告便没有安排工人继续在原告处施工，故原告主张被告收取的284486.31元预付工程款应予返还。
以上事实，有劳务分包合同及补充协议、工程量结算总表、生活费预付表等证据予以证实。
本院认为，原告孙某与被告吴某在均无施工资质的情况下签订的劳务分包合同，因违反法律、法规的强制性规定而无效，对该合同的无效及由此产生的后果，双方均应承担责任。原告孙某参照合同约定向被告吴某，即实际施工人支付工程款，双方对预付工程款总额和结算工程款均予以确认，对于原告孙某预付工程款总额超出应付工程款的284486.31元，被告吴某应承担相应的返还责任。原告主张被告返还预支工程款284486.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某预付工程款284486.31元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告吴某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 猛
人民陪审员 张小玲
二〇一三年八月七日
见习书记员 缪婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01665号
原告陈生明，男，1952年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人王光福，女，1953年9月29日出生，汉族，居民（特别授权代理）。
委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢松案，男，1962年9月25日出生，汉族，居民。
被告邓生兰，女，1972年3月5日出生，汉族，居民。
原告陈生明诉被告谢松案、邓生兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年11月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告陈生明的委托代理人王光福到庭参加了诉讼；被告谢松案、邓生兰下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈生明诉称：二被告称拟购买阮太生、蔡玉珍的私房用于经商而缺乏资金，便向原告陈生明借款110000元（2009年12月18日借款90000元，2010年2月1日借款10000元，2010年3月24日借款10000元），未约定还款时间，只约定了借款利息的计算标准，并共同亲笔书写了借条三张。2014年6月15日，原告陈生明经电话催收，二被告以暂无钱清偿为由拒绝还款。请求人民法院判决：1.二被告共同连带偿还原告陈生明借款110000元及利息（按约定标准计算，从借款之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告谢松案、邓生兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢松案、邓生兰于2009年12月18日向原告陈生明借款90000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈生明现金90000元，大写玖万元，月息按每月4500元计，大写肆仟伍佰元整。借款人谢松案邓生兰.2009.12.18”。后又于2010年2月1日向原告陈生明借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈生明人民币壹万元﹤10000元﹥按每月利息500元，大写伍佰元.借款人谢松案邓生兰.2010年2月1日”。2010年3月24日，二被告再次向原告陈生明借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈生明现金10000元，大写壹万元整，每月付息500元.大写伍佰元整.借款人谢松案邓生兰.2010年3月24日”。二被告先后向原告陈生明借款共计110000元，向原告陈生明出具的三张借条的内容均系被告谢松案本人书写，被告谢松案、邓生兰在借款人处签字确认。借款发生后，二被告没有偿还过借款本金及利息，原告陈生明向二被告催收未果，遂于2014年6月30日诉至本院。
以上事实有借条三份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、关于被告谢松案、邓生兰是否应当偿还原告陈生明借款本金110000元；二、原告陈生明主张的借款利息是否应当得到支持。
（一）关于被告谢松案、邓生兰是否应当偿还原告陈生明借款本金110000元的问题。被告谢松案、邓生兰分别于2009年12月18日、2010年2月1日、2010年3月24日向原告陈生明借款共计110000元，并分别出具了借条，该三份借条能够反映原、被告之间的借贷事实已实际发生，本院对原告陈生明举示的三份借条予以采信。因该三份借条均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告谢松案、邓生兰应当偿还原告陈生明借款本金110000元。
（二）关于原告陈生明主张的借款利息是否应当得到支持的问题。原、被告在2009年12月18日借款本金为90000元的借条中约定利息按每月4500元计算，在2010年2月1日借款本金为10000元的借条中约定利息按每月500元计算，在2010年3月24日借款本金为10000元的借条中约定利息按每月500元计算，二被告向原告陈生明借款110000元的利息实质是按照月息5分为标准计算的，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间关于借款利息的约定超过了法律保护的限度，本院依法支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算的借款利息。有关利息的具体计算方式即为：（1）被告谢松案、邓生兰以借款90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2009年12月18日起算至借款本金清偿完毕之日止；（2）被告谢松案、邓生兰以借款10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2010年2月1日起算至借款本金清偿完毕之日止；（3）被告谢松案、邓生兰以借款10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2010年3月24日起算至借款本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢松案、邓生兰于本判决生效后十日内偿还原告陈生明借款110000元及利息（利息以借款90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2009年12月18日起算至借款本金清偿完毕之日止；以借款10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2010年2月1日起算至借款本金清偿完毕之日止；以借款10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2010年3月24日起算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈生明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元（原告陈生明已预交8225元），由被告谢松案、邓生兰负担5317元，由原告陈生明负担2908元。公告费600元（原告陈生明已预交600元），由被告谢松案、邓生兰负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 宁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2230号
申请执行人郝振其，凝眸。
被执行人胡鹏，现役军人。
被执行人吉木斯（系被告胡鹏的妻子），个体户。
郝振其申请执行胡鹏、吉木斯民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律�力的（2016）内0802民初2282号民事判决书，责令被执行人胡鹏、吉木斯履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郝振其返还借款本金5万元及利息。但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡鹏在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡鹏在你单位领取的工资每月元，共计扣留元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年七月十四日
书记员 曲佑良
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第288号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人孙亚峰，男，1985年5月9日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第27号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00094号
申请执行人闫利，女，1969年7月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人单铁柱，男，1958年12月15日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
闫利因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄂温克民初字第00798号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年4月14日向被执行人单铁柱发出执行通知书，责令其于2015年4月17日前按生效法律文书给付申请执行人闫利欠款12000元。收到执行通知书后，被执行人单铁柱至今未履行给付义务。现查明被执行人单铁柱在原工作单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人单铁柱的工资收入12000元，给付申请执行人闫利。
二、终结对鄂温克旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00798号民事调解书的本次执行程序。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年九月十九日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆保字第00008号
原告：陈桂林，男，1951年5月17日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：王建，男，41岁，住开原市庆云镇河西村。
被告：谭亚芬，女，64岁，住址同上。
本院在审理原告陈桂林与被告王建、谭亚芬被继承人债务清偿纠纷一案中，被告继承人王友光欠原告陈桂林60000元。原告于2014年6月25日向本院提出财产保全，要求对被继承人王友光名下的二层楼房一座（座落在庆云镇河西村房证号为河西村房字第03**号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被继承人王友光名下的二层楼房一座（座落在庆云镇河西村房证号为河西村房字第03**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟庆菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德富，男，回族。
委托代理人：潘龙，新疆众和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋自忠，男，回族。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩留县泰昆油脂有限公司。
法定代表人：孙铭，该公司经理。
委托代理人：王治华，该公司经营部负责人。
被申请人（一审被告）：马金全，男，回族。
再审申请人王德富因与被申请人蒋自忠、巩留县泰昆油脂有限公司（以下简称泰昆油脂公司）、马金全买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）伊州民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德富申请再审称：王德富在本案中持有送货磅单，主张与蒋自忠及泰昆油脂存在买卖合同关系。该送货磅单不仅是结算运费的凭证，也是双方交易结算的凭证。另本案证人及马金全均证实该批货属于王德富所有。本案二审判决认定事实及适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
蒋自忠提交意见认为，蒋自忠与王德富并无买卖合同关系，而是与马金全存在买卖关系。涉案的该批货物是马金全出售给蒋自忠的货。二审判决正确，请求驳回王德富的再审申请。
泰昆油脂公司提交意见认为，泰昆油脂公司确实收到了涉案过磅单上载明的货物，但该批货是泰昆油脂公司在特克斯县唯一的供货商蒋自忠所供的货，泰昆油脂公司也是与蒋自忠结算货款。涉案的过磅单只是确认数量的依据，不是结算依据，最终的结算依据是综合化验单。泰昆油脂公司与王德富并没有买卖合同关系。原审判决正确，请求驳回王德富的再审申请。
马金全提交意见认为，涉案的该批货是王德富出售给蒋自忠的。本案二审判决错误，此案应予以再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。王德富在本案中对其主张的买卖合同关系，提供了泰昆油脂公司出具的两份磅单，磅单中仅载明了单据号、货物品名、净重、运货车辆的车号、时间及客户名称等内容，且载明的客户名称为一案外人“崔宝山”。上述磅单并非《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款中规定的没有记载债权人名称的债权确认凭证，王德富持有该磅单，不足以证实其与蒋自忠、泰昆油脂公司之间存在买卖涉案标的物的合同关系，王德富提供的其他证据亦不能证实其主张的上述事实。本案一审判决驳回王德富的诉讼请求，二审维持原判，在证据采信、事实认定及适用法律方面并无偏差。
综上，王德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德富的再审申请。
审判长 赵 冬 迪
审判员 古丽扎尔
审判员 汤 宜 娟
二〇一三年九月十三日
书记员 邹 涛
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第83号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。住所地：进贤县。负责人：陶建国。
委托代理人：王晓兵，男，进贤县人，住进贤县该行钟陵分理处主任。
被告：胡建新，男，进贤县人，住进贤县。
被告：夏云青，女，进贤县人，住进贤县。
被告：薛颖强，男，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告胡建新、夏云青、薛颖强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托代理人王晓兵，被告胡建新、夏云青、薛颖强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉称：被告胡建新与原告签订了《小额农户贷款合同》，约定由原告贷款30000元给被告胡建新。被告夏云青、薛颖强向原告出具了等同于正式保证合同、不可撤销的《保证担保承诺书》，约定被告夏云青、薛颖强对被告胡建新的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告胡建新向原告贷款30000元。贷款到期后，被告胡建新仍有本金29659.38元以及自2014年12月21日起的相应的利息没有归还。原告无奈只有起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的主张。
被告胡建新、夏云青、薛颖强辩称：三被告还欠原告的贷款没有归还，这是事实，金额也是没有错的。保证人没有履行相应的义务也是事实。但是三被告现在经济比较困难，会努力争取在今年年底前把钱全部还清的。
经审理查明：2011年5月28日，被告胡建新与原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款30000元。被告夏云青、薛颖强向原告出具了等同于正式保证担保合同、不可撤销的《联合保证担保承诺书》，约定被告夏云青、薛颖强对被告胡建新的贷款本金以及利息的清偿承担连带责任。合同签订以后，原告于2014年5月15日向被告胡建新发放贷款30000元。贷款到期后，被告胡建新仍有贷款本金29659.38元，以及自2014年12月21日起的利息没有归还。原告经多次催收无果，遂于今年6月诉诸本院要求被告胡建新归还贷款，被告夏云青、薛颖强承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司与被告胡建新、夏云青、薛颖强之间的债权债务关系，有双方之间签订的借款合同、联合保证担保承诺书、原告的记账凭证予以证实，且三被告对此事实均无异议，本院对此予以确认，认定的债务总额为本金29659.38元以及按照双方约定的利率自2014年12月21日起开始计算的利息。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行自身的还款义务。在本案中，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行有权要求被告胡建新归还贷款本金29659.38元以及按照双方约定的利率自2014年12月21日起开始计算的利息，有权要求被告夏云青、薛颖强按照约定对胡建新的贷款本金以及利息的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告胡建新于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行贷款本金29659.38元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2014年12月21日起开始计算至还清全部贷款之日止）。
二、被告夏云青、薛颖强对上述债务的清偿承担连带责任。
如未按照本院指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行已预交），由被告胡建新、夏云青、薛颖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：陈海倩
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00124号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院
被告人朱某，男，1976年9月25日出生。2013年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年11月22日被淮南市公安局八公山分局取保候审。2014年1月16日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。同年11月25日经本院决定并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区检察院代理检察员张帆、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月份的一天晚上，被告人朱某在淮南市谢家集区李郢镇XX洗浴中心220房间内容留周某某、胡某某吸食毒品冰毒。
2、2013年9月底至10月初的一天晚上，被告人朱某在淮南市谢家集区李郢镇XX洗浴中心220房间内容留周某某、黄某某吸食毒品冰毒。
3、2013年10月14日22时许，被告人朱某在淮南市谢家集区李郢镇XX洗浴中心220房间内容留周某某、黄某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押物品清单、指定管辖决定书，证人周某某、胡某某、黄某某的证言，勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国家关于毒品管制的法律规定，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日至2015年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执667-2号
本院在执行王丽萍、徐豪成与徐广平、鲁统爱继承纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将鲁统爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告唐学泉,男，汉族，住禹城市。
被告魏灵根，男，汉�，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告唐学泉、魏灵根保证合同纠纷一案，原告于2013年7月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告唐学泉、魏灵根经本院依法邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年8月14日，原告同王成林（禹城市）、唐学泉、魏灵根三方共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，授信期至2012年8月14日。王成林于2010年7月8日向原告借款3万元，用途养殖，到期日2011年7月7日。借款到期后，王成林未能偿还，后于2011年12月14日病故。虽经多次向借款人遗属催要，均未能偿还。唐�泉、魏灵根作为担保人应承担担保责任，履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐学泉、魏灵根在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年8月8日，借款人王成林以养猪为由，与唐学泉、魏灵根成立联保小组向原告申请农户小额贷款。2009年8月14日，原告作为贷款人与借款人王成林、担保人被告唐学泉、被告魏灵根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人王成林向原告借款4万元，用于养殖。约定贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式原告将贷款发放至借款人银行卡账户，在2009年8月14日至2012年8月14日期限内，原告向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式�款、还款，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。同日，原告向借款人银行卡账户发放贷款4万元。此借款，借款人王成林自助循环使用至2010年7月8日尚欠原告本金4万元，至今没有偿还。2011年12月14日，借款人王成林因各种疾病死亡。原告要求被告履行保证责任偿还借款本金4万元及截止2013年8月26日的利息、逾期利息、罚息共计13359.49元，复利740.54元，合计54100.03元。贷款审批通知书载明基准利率5.31%，上浮30%，执行利率6.903%。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、借记卡账户历史明细表、死亡证明，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告唐学泉、魏灵根及借款人王成林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给借款人，借款人自有偿还借款的义务，两被告作为借款人的保证人亦应当履行保证责任。现原告要求被告偿还担保借款本金及利息，符合法律规定，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告唐学泉、魏灵根经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐学泉、魏灵根于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行为借款人王成林担保的借款人民币4万元及利息（自2010年7月8日至本判决指定履行期限届满之日按年利率6.903%计算）。履行偿还责任后，可依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐学泉、魏灵根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张金�
代理审判员 孙 洪 海
二〇一三年九月五日
书 记 员 程 凤 山
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖审民初再字第6号
原审原告杨忠宏，男，1946年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原审被告吕洪刚，男，1948年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原审原告杨忠宏诉原审被告吕洪刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，同年11月25日作出（2013）盖民一初字第1665号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经审查原判决应返还金钱数额计算错误。2014年7月28日经本院院长提交审判委员会讨论后决定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人高生权到庭参加了诉讼，原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
2013年6月20日，原审原告起诉称，1989年第一轮土地承包时，原告分得机动地3.74亩，被告分得罗营地5.04亩。为了方便经营管理，原被告口头协议，被告拿出3.66亩与原告3.74亩土地不定期互换。2013年春，原告在与被告互换的罗营地上种植玉米。5月上旬，发现被告妹夫将原告玉米拔掉一节，但原告询问时，被告妹夫说原告与被告换回的承包地多占了他家的承包地。无奈，原告诉至法院，请求解除原被告口头互换协议，返还各自承包地。
原审被告未答辩。
原审查明，1983年，原告户在本村家庭承包土地，其中包括本案诉争的3.74亩土地。1998年，原告户与村委会签订了承包合同，继续承包上述土地，并取得了承包经营权证书。本案诉争的3.74亩土地现在被告手中经营，被告经营期间栽植了葡萄。经本院委托，盖州市价格认证中心对被告的葡萄1239株及一眼井作价为170516.00元。原告陈述与被告互换土地的事实因没有证据证明，不能认定。
原判认为，本案诉争的3.74亩土地为原告家庭承包的土地，原告享有该土地的承包经营权。现原告要求被告返还该土地，应予支持，但原告应补偿被告地上附着物的损失，具体金额以盖州市价格认证中心的结论为准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第22条，第32条的规定，判决如下：
被告返还原告3.74亩土地及地上附着物，同时原告给付被告170516.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费140.00元，由被告负担。
再审查明的事实与原审一致。
上述事实，有当事人陈述，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案诉争的3.74亩土地为原审原告家庭承包的土地，原审原告享有该土地的承包经营权。现原审原告要求原审被告返还该土地，应予支持，但原审原告应补偿原审被告地上附着物的损失，具体金额以盖州市价格认证中心的结论为准，经盖州市价格认证中心对被告吕洪刚的葡萄1239株鉴定价格为139，016.00元，原告杨忠宏一眼井鉴定价格为31，500.00元，鉴定总值为170，516.00元，原审判决应返还金钱数额计算确有错误，应予纠正，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条，第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）盖民一初字第1655号民事判决；
二、原审被告吕洪刚返还原审原告杨忠宏3.74亩土地及地上附着物，同时原审原告杨忠宏给付原审被告吕洪刚107，516.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费140.00元，由原审被告吕洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩健铎
甘肃省兰州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）甘01民终549号上诉人（原审被告）史小琦，男，1980年7月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王炯，男，1979年4月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原审第三人冯德海，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人史小琦因与被上诉人王炯、原审第三人冯德海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史小琦上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人77.4万元(不服原审判决上诉金额为3.6万元)。2、本案一审案件受理费予以改判、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果错误。首先，本案被上诉人起诉上诉人借款81万元，但上诉人并未实际向被上诉人出借款项，导致被上诉人向第三人冯德海陆续偿还借款，原审法院认定被上诉人应付上诉人8l万实际系各方系债权债务承接的结果，实际否定了被上诉人向上诉人出借款项的事实，且债权债务转移并无相关证据确认，涉案被上诉人起诉上诉人归还借款81万元显然不能成立，本案若按原审债权债务承接来看，上诉人在出具借条后尚归还被上诉人3.6万元，故原审认定事实错误。其次，就本案的审理程序来看，涉案纠纷既然脱离借款合同纠纷的案由，理应由被上诉人变更诉讼请求及事实，并重新给予上诉人必要的举证期限及答辩期限，否则，上诉人一直坚信，被上诉人主张借款，不能提供向上诉人付款的银�凭据，自然不能成立。但原审判决在未完成前述程序的情况下，追加冯德海后未通知被上诉人，并仍以借款合同纠纷审理，最后确认本案债权转让合同的事实，实际上导致上诉人无法按被上诉人起诉的事实进行举证应诉，该行为严重损害上诉人合法权益。据上，请求上级人民法院依法查明案件事实，公正判决。被上诉人王炯辩称，债权转让是三方达成的协议，上诉人所还36000元系违约金和答谢费。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人冯德海述称，36000元是上诉人支付给被上诉人的违约金和答谢费。王炯向一审法院起诉请求：1、史小琦偿还其借款810000元；2、本案诉讼费史小琦承担。一审法院认定的事实：2015年10月27日,史小琦向冯德海借款300万元,同日冯德海通过银行向史小琦交付借款300万元,之后,史小琦向冯德海归还借款922000,剩余借款史小琦未归还。2015年11月17日，冯德海向王炯借款3000000元，约定借款期限一个月，借款到期后，冯德海未能归还王炯借款。2016年2月25日，史小琦出具还款承诺书，承诺其拖欠冯德海的借款208万元，其中81万元由王炯作为担保人予以抵扣，并向王炯出具借条一份，载明：“因史小琦拖欠冯德海81万元，向王炯借款81万元，偿还冯德海。”三方债权债务承接后，史小琦作为王炯的债务人未向王炯归还借款，故酿成纠纷。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权债务关系一经成立，双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，王炯、史小琦之间的债权债务关系，实际系三方债权债务相互折抵、转移的结果。本案中，王炯与冯德海之间存在借贷法律关系，冯德海作为该笔借贷借款人，应承担向王炯归还借款本息的法律责任。另冯德海与史小琦之间亦存在借贷法律关系，史小琦作为此笔借贷的借款人，应承担向冯德海归还借款的法律责任。王炯、冯德海、史小琦经协商，将冯德海对王炯的81万元的债务转移给史小琦，且王炯作为债权人同意该债务转移，最终形成王炯、史小琦之间81万元的债权债务法律关系，该项债权债务法律关系形成后，史小琦作为债务人，应承担向王炯归还81万元的法律责任。第三人冯德海与本案讼争标的无权利义务关系，故不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决：一、被告史小琦归还原告王炯810000元；二、第三人冯德海在本案中不承担责任。案件受理费11900元，保全费4570元，由被告史小琦负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上被告史小琦负担的款项共计826470元，于本判决生效后十日内一次性给付原告王炯。二审中，上诉人史小琦向本院提交了张敏银行打款凭证，证明上诉人向被上诉人还款36000元的事实。经质证，被上诉人和原审第三人均无异议。本院对该份证据予以采信。本院经审理查明，2016年2月25日，上诉人史小琦向被上诉人王炯出具借条一份，载明“因史小琦拖欠冯德海81万元，向王炯借款81万元，偿还冯德海，于2016年2月25日王炯以现金方式付于史小琦，约定于2016年3月底清偿，并愿意支付总金额2%作为答谢。如有违约，按每日总金额（81万）的5%支付违约金。借款期间以别克新款商务车（香槟金）3.0作为质押。”除上述事实外，原审查明的本案�本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案从证据表象看似民间借贷，实为债权债务转让纠纷。本案中，上诉人史小琦对转让金额81万元不持异议，仅主张对其已支付的36000元应予扣减。被上诉人王炯对上诉人史小琦向其支付36000元的事实予以认可，但主张36000元属于上诉人史小琦给其的答谢费和违约金。本院认为，根据上诉人史小琦向被上诉人王炯出具的借条中载明的内容，上诉人史小琦愿意向被上诉人王炯支付转让金额81万元2%的答谢费和逾期每日按总金额（81万）5%的违约金，故该款具有上诉人史小琦自愿承诺给付的性质，现反悔违背诚实信用。综上所述，本院对被上诉人王炯的抗辩意见予以采纳，上诉人史小琦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人史小琦负担。本判决为终审判决。审判长张建军审判员白丽娟代理审判员冯诚二0一七年四月十九日书记员卢淑娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第18-3号
申请执行人高明华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人沈英爱，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第1437号民事判决书，向被执行人沈英爱公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈英爱在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金1000000元，支付利息、案件受理费18480元），但被执行人沈英爱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈英爱无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第18-3号申请执行人高明华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人沈英爱，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第1437号民事判决书，向被执行人沈英爱公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈英爱在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金1000000元，支付利息、案件受理费18480元），但被执行人沈英爱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈英爱无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年十一月十九日书记员  崔金元
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第150号
原告刘某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某下落不明无法送达开庭传票，依照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
审判长 姬登峰
审判员 张子明
审判员 常 伟
二〇一一年七月一日
书记员 何成江
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）洛刑一终字第183号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铁良，男，汉族，1964年3月19日出生，初中文化程度。2012年1月17日因犯招摇撞骗罪被洛阳市西工区人民法院判处管制二年。2012年3月13日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人黄建民，洛阳市西工区凯旋法律服务所法律工作者。特别授权。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1975年9月6日出生。系本案被害人王某某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1978年8月12日出生。系本案被害人王某某之子。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张铁良犯交通肇事罪一案，于2013年10月17日作出（2012）洛开刑初字第110号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张铁良不服，以“一审判决事实不清，证据不足”为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员亢平、朱占勇出庭履行职务，上诉人张铁良及其辩护人、附带民事诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张铁良犯交通肇事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）洛开刑初字第110号刑事附带民事判决；
二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 陶向阳
审判员 李俊峰
二〇一四年三月十八日
书记员 史亚楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00668号
原告：杨胜利，农民。
被告：江传红，农民。
被告：陈彩霞，农民。
本院在审理原告杨胜利诉被告江传红、陈彩霞民间借贷纠纷一案中，原告杨胜利于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告江传红、陈彩霞所有的位于潜山县余井镇南街路的房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告杨胜利的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告江传红、陈彩霞所有的位于潜山县余井镇南街路1号的房地产一栋，期限三年（自2015年3月19日至2018年3月18日）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄盛青
二〇一五年三月十九日
书记员 熊兰兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2457号
原告徐某。
委托代理人（一般代理）孟淑馨，浙江兴绍律师事务所律师。
被告马某。
原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孟淑馨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年6月25日左右，原、被告经媒人介绍相识，通过媒人，被告收受原告聘礼38800元，重量3克的金戒指1只。双方通过短暂的了解，确立了恋爱关系，经过一年时间的交往，双方于××××年××月××日在绍兴市越城区登记机关领取结婚证书。婚后双方本应该为家庭尽心尽力，但原告不能理解的是被告整天不着家，原、被告结婚时间也不算太短，双方在一起同居的时间是屈指可数。原告一直忍受，以为随着被告年纪的长大会有所收敛，但事与愿违，被告只知道一味向原告伸手要钱。原告也不是什么老板，也只是一个普通打工的人。整整七年有余，原告一直忍着，幻想着被告能回心转意。但被告将原告的�耐认为是软弱可欺，使仅存的一点夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年10月23日向贵院起诉，要求解除与被告之间名存实亡的夫妻关系，2013年12月3日，贵院以“原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据”为由驳回了原告的诉讼请求。现原告从起诉至贵院的判决书下达已时过近七个月，原告连被告的人影也见不着，更谈不上沟通交流，夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、被告返还聘礼38800元及黄金戒指一只价值约3000余元；三、婚后共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告因故发生争吵，产生矛盾，影响夫妻感情。原告在婚前订婚时曾通过媒人支付给被告彩礼38800元。原告曾于2013年10月23日向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年12月3日被判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的订婚证书1本、结婚证2本、户口本1本、（2013）绍越民初字第3969号民事判决书1份、证人蒋某和王某证言各1份及原告庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，影响夫妻感情，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已彻底破裂，且根据原告陈述，原、被告聚少离多其中不乏原告需在外工作的因素，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告互谅互让，慎重处理婚姻问题，夫妻关系有望改善。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第33号
原告延边永安水利水电工程有限公司汪清分公司。
法定代表人黄哲松，经理。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
委托代理人宋庆亮，该公司法律顾问。
被告汪清县人力资源和社会保障局，住所地汪清县汪清镇温州路787号。
法定代表人马希明，局长。
委托代理人温志有，汪清县人力资源和社会保障局仲裁科科长。
委托代理人陈小成，汪清县人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人张铁伟，男，汉族，无职业，住汪清县。
原告延边永安水利水电工程有限公司汪清分公司诉被告汪清县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告撤销�被诉行政行为，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告延边永安水利水电工程有限公司汪清分公司的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告延边永安水利水电工程有限公司汪清分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告延边永安水利水电工程有限公司汪清分公司负担。
审判员 任建国
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 芳
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执271号
申请执行人：杜永江，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人：骆永申，男，1966年11月27日出生，汉族，住所地易县。
被执行人杨海龙，地址易县。
杜永江、骆永申与杨海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜永江、骆永申于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人杨海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜永江、骆永申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海龙新的财产线索，申请执行人杜永江、骆永申可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李树江
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ：杨海潮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第856号
罪犯杨中领，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）东中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人杨中领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1297号刑事裁定对其减刑10个月。
执行机�上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨中领在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、被评为狱级改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨中领在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）739号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨中领在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨中领减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�兰
审判员 马 晓 新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 文 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10847号
申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人：马金香，经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王金霞，女，汉族。
被申请人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张维振，男，汉族。
被申请人：张华清，男，1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩飞，女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂，统一社会信用代码91371302666704127F。
法定代表人：王金霞，经理。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码913713007784441048。
法定代表人：张维振，经理。
申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述十一名被申请人价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10847号之一
申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人：马金香，经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王金霞，女，汉族。
被申请人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张维振，男，汉族。
被申请人：张华清，男�1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩飞，女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂，统一社会信用代码91371302666704127F。
法定代表人：王金霞，经理。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码913713007784441048。
法定代表人：张维振，经理。
申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人孙雨、王金霞、韩广娜、张维振、张华清、韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、临沂优佳食品有限公司、临沂市真情食品有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述十一名被申请人价值100万元的财产，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李居委0010号1号楼101室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一�查封申请人临沂市兰田融资担保有限公司所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李居委0010号1号楼101室（产权证号：临房权证兰山区字第××）房产一套，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执102号
申请人：吉和平，男。
被执行人：王小东，男。
申请人吉和平与被执行人王小东民间借贷纠纷一案，本院（2014）富民初字第00029号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请人吉和平于2016年3月23日向本院申请强制执行。申请标的为借款40000元。
本案在执行过程中，被执行人王小东下落不明。经本院“四查”未查到被执行人王小东有可供执行财产线索，且申请人也再不能提供被执行人的下落及财产线索。现本案执行期限临近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
待申请人吉和平发现被执行人王小东下落或其有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李富林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初706号
原告高兴申，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘旭，系村主任。
原告高兴申与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告高兴申，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴申诉称，原告借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2011年5月20日，原、被告对欠款数额进行了重新确认，现被告尚欠原告借款本金6015元，经多次催要，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会辩称，原告所述欠款属实，我今年才上任，上任后才知道这件事，同意偿还欠款本息，利息按照月息1.5%计算。
经审理查明，原告借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2011年5月20日，原、被告对欠款数额进行了重新确认，同时被告将原始借据收回，并以村委会付借款明细表的形式明确了新的欠款本息数额，因还款事宜双方产生纠纷，原告诉请来院要求被告偿还借款6015元及相应利息，庭审中原、被告对该明细表所载借款金额均予以确认，同时被告表示愿意偿还本金并按照原约定月息1.5%支付利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的付借款利息明细表复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告高兴申与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对以前的借款进行了结算，后被告将原始欠条收回，但并未重新书写欠条，庭审中被告对欠款一事予以承认，即同意按照付借款明细表所载欠款金额确定欠款数额，应视为原、被告在重新结算时形成了新的借贷关系。现原、被告均同意按照该明细表载明的借款金额及时间，按照月息1.5%计算利息，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告高兴申欠款本金6015元及利息（利息以6015元为基数自2011年5月21日起按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张海林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初989号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
诉讼代理人：肖元吉，男，淄博柏润物业管理有限公司职工。
被告：孙建明，男，1978年4月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司与被告孙建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司的法定代表人刘燕及委托诉讼代理人肖元吉、被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元,违约金242.4元，共计976.7元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，期限2年，根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。原告依法履行了合同义务，被告孙建明自2015年6月1日至2015年12月31日未缴纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年11月30日未缴纳2016年物业费，被告已经违反了合同义务。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，每年48元，被告拖欠2015-2016年的垃圾处理费72.00元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。被告小区按二星级服务标准服务，每平方米每月收费标准0.5元，原告实际是按0.4元收取，东王小区没有业主委员会，其权利由居委会代为实施。
被告孙建明辩称，原告是与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，原告不应起诉被告。原告未完全尽到物业义务。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，期限2年，根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告孙建明自2015年6月1日至2015年12月31日未缴纳2015年物业费220.8元，自2016年1月1日至2016年11月30日未缴纳2016年物业费441.5元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，每年48元，被告拖欠2015-2016年的垃圾处理费72.00元。被告小区按二星级服务标准服务，东王小区没有成立业主委员会。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与临淄区东王居委会签订的《物业管理服务合同》合法有效。被告所在小区居委会是在小区无业委会，代行业委会职责，符合相关规定，对被告所在小区及业主具有约束力。原告要求被告支付2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告未尽到物业义务，证据不足。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙建明支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元,共计734.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初989号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。诉讼代理人：肖元吉，男，淄博柏润物业管理有限公司职工。被告：孙建明，男，1978年4月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司与被告孙建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司的法定代表人刘燕及委托诉讼代理人肖元吉、被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元,违约金242.4元，共计976.7元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，期限2年，根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。原告依法履行了合同义务，被告孙建明自2015年6月1日至2015年12月31日未缴纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年11月30日未缴纳2016年物业费，被告已经违反了合同义务。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，每年48元，被告拖欠2015-2016年的垃圾处理费72.00元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。被告小区按二星级服务标准服务，每平方米每月收费标准0.5元，原告实际是按0.4元收取，东王小区没有业主委员会，其权利由居委会代为实施。被告孙建明辩称，原告是与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，原告不应起诉被告。原告未完全尽到物业义务。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，期限2年，根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告孙建明自2015年6月1日至2015年12月31日未缴纳2015年物业费220.8元，自2016年1月1日至2016年11月30日未缴纳2016年物业费441.5元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，每年48元，被告拖欠2015-2016年的垃圾处理费72.00元。被告小区按二星级服务标准服务，东王小区没有成立业主委员会。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告与临淄区东王居委会签订的《物业管理服务合同》合法有效。被告所在小区居委会是在小区无业委会，代行业委会职责，符合相关规定，对被告所在小区及业主具有约束力。原告要求被告支付2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告未尽到物业义务，证据不足。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙建明支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费220.8元、垃圾处理费24元,2016年物业费441.5元、垃圾处理费48元,共计734.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年五月十七日代理书记员  刘 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3578号
原告张宏宇，男，汉族，1993年3月31日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告张宏宇诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宏宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宏宇负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1429号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司职员，住址康平县。
被告：朱广顺，男，1973年12月4日出生，汉族，康平县民政局工作人员，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告朱广顺物业服务合同纠纷一案，原告康平嘉园物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康�嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初8091号
原告：徐某某，女，1966年4月30日出生，汉族。
被告：贾某某，男，1965年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审判员 许 扬
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯亚楠
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执二字第462号
申请执行人山西栋盛担保有限公司，地址晋中市榆次区窑新街12号。
法定代表人田文军，系该公司董事长。
被执行人晋中溶华商贸有限公司，地址晋中市榆次区营房路45号。
法定代表人任建刚，系该公司执行董事。
被执行人日昌盛面食馆，地址晋中市榆次区安宁大街。
负责人任建刚，系该面食馆业主。
被执行人任建刚，男，1973年12月20日出生，汉族，城市居民，住晋中市榆次区。
本案在执行中，因暂时无法找到被执行人，申请人于2014年11月17日向本院提交书面申请表示同意延期执行并终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省晋中市中级人民法院作出的（2012）晋中中法商终字第107号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫国
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宏文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4996号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（系债权人、抵押权人），负责人：程嘉华。
被执行人：张伟伟（系债务人、抵押人）。
被执行人：周赛娟（系抵押人）。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张伟伟、周赛娟公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第953号公证债权文书，已经发生法律效力。义务人张伟伟、周赛娟未履行上述执行证书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款35300.85元并支付利息、公证费200元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张伟伟、周赛娟发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款35300.85元并支付利息、公证费200元，并支付执行费429.51元。经执行查明，查封了被执行人张伟伟名下的浙B×××××号小型汽车，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月十八日
代书记员 李世进
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执142号
申请执行人阳林与被执行人刘继冬的机动车事故责任纠纷一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525执142号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执142号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十二日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1559号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码56731724－4。
负责人：周俊峰，系该行行长。
被执行人：谢建芳，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林彩红，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄朝晖，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘玉腾，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建芳、林彩红、黄朝晖、刘玉腾信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3770号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3770号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第901号
上诉人（原审原告）毛丽君。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好天缘置业有限公司。
法定代表人袁玲。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
上诉人毛丽君因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第140号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛丽君的委托代理人赵明亮、被上诉人上海好天缘置业有限公司的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人毛丽君申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人毛丽君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛丽君撤回上诉。
二审案件受理费人民币16，655元，减半收取人民币8，327.50元，由上诉人毛丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。