wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3344号
原告刘有才，男，汉族，1953年10月22日生。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人徐家青，江苏首开律师事务所实习律师。
被告郑锋，男，汉族，1969年11月13日生。
被告南京天美贸易有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路421号602室。
法定代表人吴政红，该公司总经理。
本院受理原告刘有才诉被告郑锋、南京天美贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告刘有才以被告郑锋死亡，相关遗产继承事宜尚未确定为由，于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告郑锋、南京天美贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘有才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2020元，合计3170元，由原告刘有才承担。
审 判 员 孙 军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 周凤娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第125号
原告孙建琪，潍坊市奎文区文化路301号。
被告李士国。
被告泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司。
原告孙建琪诉被告李士国、泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵曙光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11490号
原告重庆永强建筑劳务有限公司，住所地渝北区龙溪镇武陵路13号，组织机构代码77486915-6。
法定代表人秦进德，总经理。
委托代理人肖渭川，重庆启瑞律师事务所律师。
被告刘忠军，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆永强建筑劳务有限公司诉被告刘忠军不当得利纠纷一案过程中，原告重庆永强建筑劳务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永强建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永强建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告重庆永强建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘媛媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4015号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：郭瑞
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告郭瑞的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司河东分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋晓曦
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第269号
申请执行人高静，女，1984年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛明辉置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼424，组织机构代码：69030578-3。
法定代表人张惠林，该公司董事长。
委托代理人孙景云，女，1989年12月18日生，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人高静与被执行人青岛明辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4926号民事调解书。本案在执行过程中，本院向青岛市城阳区房地产管理处送达民事调解书及协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人高静与被执行人青岛明辉置业有限公司于2012年12月30日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201200186229），并协助办理商品房预售合同备案撤销手续和预告登记撤销手续，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4926号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年一月八日
书记员 田国涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第269号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
兰州市城关区人民法院作出（2013）城民拱初字第156号民事调解书，约定高某某每月给付两个孩子抚养费共800元，自2013年7月起付至孩子独立生活时止。调解书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行孩子抚养费5600元，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民三初字第237号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 冯志强
执行员 田胜利
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一终字第67号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某甲，务农。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人米某甲犯故意杀人罪一案，于2015年1月15日作出（2015）台路刑初字第17号刑事判决。原审被告人米某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）米某甲以及台州市路桥区法律援助中心为其指派的辩护人包荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月21日下午15时许，被告人米某甲因妻子瞿青林患尿毒症、小儿子米某丙天生残疾、家庭经济窘迫，与家人发生争吵后产生厌世情绪，欲带小儿子米某丙一起自杀。被告人米某甲先将米某丙从台州市路桥区路南街道竞争村2区菜棚（项浦清泉宫南边）抱至旁边的池塘，将米某丙的双脚浸入水中，准备将米某丙淹死后自杀，因其岳母米某乙在一旁劝阻且水较浅而放弃，后又将米某丙抱至项浦清泉宫东侧的涵洞内，欲将米某丙用手捂死后自杀，因米某丙哭叫不忍下手。民警赶至现场后对被告人米某甲进行劝说，并与米某乙一起将米某丙从米某甲怀中抱出，后被告人米某甲最终放弃杀害米某丙及自杀的想法。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人米某甲有期徒刑一年六个月。
原审被告人米某甲上诉称其自动放弃杀害米某丙，应认定为犯罪中止，请求对其适用缓刑。其辩护人认为米某甲系犯罪中止外，还提供了米某丙母亲瞿青林、外婆米某乙关于对米某甲适用缓刑的书面请求，并请求对米某甲免除处罚或适用缓刑。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，请法院考虑本案具体情节及上诉人米某甲的家庭实际情况依法裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）米某甲犯故意杀人罪的事实，有上诉人米某甲的供述，证人瞿某甲、米某乙、林某、瞿某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，病历资料，医疗损害鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、根据证人米某乙的证言以及抓获经过，民警与米某乙赶到涵洞内后，强行将被害人米某丙从上诉人米某甲怀中夺回，米某甲在侦查期间亦供述到若民警未赶到其还会继续实施杀死米某丙并自尽的行为，故上诉人米某甲的行为不符合犯罪中止的自动性、彻底性条件，不能认定为犯罪中止。上诉人米某甲及其辩护人关于米某甲系犯罪中止的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、上诉人米某甲系因妻子患病、儿子残疾、家庭经济窘迫等原因产生厌世情绪，进而萌生杀死残疾的儿子后自尽的念头，而且其所实施的杀人未遂犯罪行为亦未造成被害人米某丙身体的损伤，故上诉人米某甲的主观恶性较小、犯罪情节较轻，且其归案后有明显的悔罪表现；在二审期间，被害人米某丙的母亲及外婆请求对米某甲适用缓刑，并表示米某甲系家庭的唯一支柱，若被监禁其家庭将难以为继。综上，根据上诉人米某甲的具体犯罪情节、悔罪表现并考虑到其家庭的实际情况，可对其适用缓刑。上诉人米某甲及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）米某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且情节较轻。上诉人米某甲在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。根据上诉人米某甲的犯罪情节、悔罪表现并鉴于其家庭实际情况，可依法对其适用缓刑。上诉人米某甲及其辩护人要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第17号刑事判决对上诉人（原审被告人）米某甲的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）米某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱重阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1421号
原告朱龙全。
被告严峻。
原告朱龙全与被告严峻民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告朱龙全到庭参加诉讼，被告严峻经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱龙全诉称，原、被告系同事关系，2012年3月被告因家庭生活所需向原告借款50000元用于家庭购房及装修，并向原告出具借条，但被告至今未能偿还借款，并不接原告电话，现原告请求法院判令：被告严峻归还原告借款5万元。
被告严峻在审理期间未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告严峻于2012年3月20日向原告朱龙全出具借条一份载明：“今借到朱龙全人民币伍万元正”。落款由被告严峻签名，落款时间为：“2012年3月20日”。后被告未偿还借款，2013年5月原告曾诉至本院要求被告偿还借款，后以与被告达成和解为由撤回起诉。现原告再次诉至法院要求判如所请。
上述事实有借条、（2013）京民初字第1657号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，并有被告出具欠条为凭，双方的借款关系合法有效，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在被告催要的合理期间给付所款项，应承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严峻于本判决生效后十日内给付原告戴凤冠借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费606元，合计1656元，由被告严峻承担。（该款项原告已垫付，被告于本判决生效起十日内一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙 文
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 静
（附上诉须知）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执13号
申请执行人:周怡亮，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:洪伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在执行周怡亮诉洪伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付借款本金15600元。执行中查明被执行人洪伟无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00392号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴定骏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05466号
原告杜金鑫。
委托代理人牛志、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告纪永海。
被告赵丹。
原告杜金鑫与被告纪永海、赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民、王晓蕾及侯贵嵋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许莉到庭参加了诉讼，被告纪永海、赵丹经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2015年1月26日，二被告以经营海产品捕捞生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定借款于2015年2月25日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。还款期限届满后，二被告拒绝返还原告欠款本金及利息。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同返还原告借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2015年2月26日（还款期满次日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的给付之日。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，被告纪永海以经营海产品捕捞生意缺少资金为由向原告借款50000元，并于同日为原告出具了由其署名的借据一张，载明“今借杜金鑫人民币伍万元整，借款定于2015年2月25日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍（计算）利息”。被告纪永海至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
案件审理期间，受原告申请，本院于2015年12月7日作出（2015）东民初字第05466-1号民事裁定：对二被告所有的位于东港市大东区文化小区X号楼西X单元X室予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告纪永海间的借款合同关系成立并合法有效，被告纪永海作为借款人应按约定返还原告借款本金及逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（2014年11月22日公布的六个月内贷款年利率标准为5.6%）、请求还款期满次日至本判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告未能证明被告赵丹与被告纪永海系夫妻，本院依法对原告“被告赵丹承担共同返还责任”的请求不予支持。综上，原告请求被告纪永海返还借款本金50000元并承担逾期利息合理，
本院予以支持；请求被告赵丹承担共同返还责任于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪永海于本判决生效后十日内返还原告杜金鑫借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2015年2月26日（还款期满次日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告杜金鑫的其他诉讼请求。
如果被告纪永海未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费590元，合计1730元（原告已预交），由被告纪永海承担。被告纪永海于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓红
书记员 刘晓红
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初字13号
原告邓忠喜，男，1973年9月4日出生，汉族，无业。
原告李殿明，男，1974年10月10日出，汉族，无业。
委托代理人张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告崔立昕，男，1978年6月9日，汉族，个体。
原告邓忠喜、李殿明诉被告崔立昕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓忠喜、李殿明及其委托代理人张盟到庭参加了诉讼，被告崔立昕经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓忠喜、李殿明诉称：2013年12月17日被告因经营烘干塔收粮，向我们俩借款120万元，约定2014年1月29日还款，并出具了借据。现已逾期，经多次索要，被告以种种理由推拖至今没有偿还，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金120元并承担本案诉讼费及财产保全费。
被告崔立昕未到庭参加诉讼，在答辩期内也没有向本院提交书面答辩。
原告邓忠喜、李殿明为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据：借据一式两张，证明被告崔立昕在2013年12月17日，向原告邓忠喜、李殿明借款本金120万元，双方约定2014年1月29日还款。
根据当事人的举证、及当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告邓忠喜、李殿明系合伙关系，被告崔立昕因经营烘干塔收粮，需要资金于2013年12月17日向原告借款120万元，双方约定2014年1月29日还款，没有约定利息，现已逾期，至今没有给付。原告邓忠喜、李殿明主张要求被告崔立昕立即偿还借款本金120万元，并承担本案的诉讼费用及财产保全费。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告主张要求被告偿还欠款本金120万元的诉讼请求符合法律规定，对原告的主张本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔立昕于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓忠喜、李殿明借款本金120万元。
如被告崔立昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600.00元及财产保全费5,000.00元，由被告崔立昕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈志航
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审386号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市三阳镇同善村8组。
法定代表人朱正昌，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年4月21日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]8号社会保险费征收决定书，决定对被执行人南通市春辉饲料有限公司征收社会保险费人民币7367.04元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年11月5日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年12月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]8号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人南通市春辉饲料有限公司征收社会保险费人民币7367.04元及滞纳金人民币1247.48元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 奚晓卫
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第874号
原告陈某某，女，1954年8月13日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1956年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年七月八日
书记员 郑佩佩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第313号
上诉人（原审被告）龙建路桥股份有限公司。
法定代表人陈亮，董事长。
委托代理人付立刚，律师。
上诉人（原审被告）密山市密山镇新农村村民委员会。
代表人李永财，村委会主任。
委托代理人陈绍春，律师。
上诉人（原审被告）王成祥，男，61岁。
委托代理人宇海霞，律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，38岁。
被上诉人（原审原告）高占红，女，35岁。
二被上诉人委托代理人张蕾，女，无职业。
二被上诉人委托代理人杨春光，律师。
上诉人龙建公司、王成祥、新农村委员会因生命权纠纷一案，均不服密山市人民法院（2014）密民初字第773号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人龙建公司的委托代理人付立刚，上诉人王成祥，上诉人新农村委员会代表人李永财及委托代理人陈绍春，被上诉人张涛、高占红的委托代理人张蕾、杨春光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决责任划分有误、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2014）密民初字第773号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费计6335元（上诉人龙建公司交纳1023元，上诉人新农村委员会、王成祥各交纳2656元），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭宇亭
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告王小平，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李洪英，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告杨喜库，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙国忠，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告王小平与被告李洪英系夫妻关系，2012年2月被告王小平、杨喜库、孙国忠以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告王小平贷款50，000.00元，约定贷款期限为2012年2月20日至2013年2月20日。贷款日期截止后，被告王小平、李洪英未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年12月18日被告王小平、李洪英尚欠借款本息合计59，073.99元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王小平、李洪英立即偿还借款本息合计59，073.99元，二、被告杨喜库、孙国忠承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告王小平与被告李洪英系夫妻关系，2012年2月20日，被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告王小平在原告处贷款50，000.00元用于包地，被告杨喜库、孙国忠为被告王小平提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年2月20日，原告将贷款发放给被告王小平，约定借款期限为12个月，即从2012年2月20日到2013年2月20日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2014年12月18日被告王小平、李洪英尾欠借款本息合计59，073.99元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、王小平、李洪英出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的王小平、李洪英出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告王小平、李洪英实际取得了贷款。被告王小平与被告李洪英系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告王小平、李洪英、杨喜库、孙国忠签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告杨喜库、孙国忠对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王小平、李洪英共同偿还原告借款本金50，000.00元，利息9，073.99元（利息计算至2014年12月18日），合计59，073.99元，于判决生效后七日内履行；
二、被告杨喜库、孙国忠对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费4，653.40元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6072号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）因与被上诉人张波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张波于2015年6月20日17：41：13在晶东公司的www.jd.com网络购物平台提交订单购买品名为“万毅今生最爱5寸护边碗6只装”3套，单价29.9元，应付总额89.7元。次日，晶东公司向张波送货并附发票，收取张波89.7元。涉案产品为陶瓷碗，没有标注执行标准、生产商。张波收货后丈量出产品实物的碗口直径约12.5厘米，换算为3.75寸、5英吋。晶东公司在诉讼中提交一份网页快照打印件，称是张波在网上提交订单时的快照，其中显示网页内容有：万毅今生最爱5寸护边碗6只装，京东价28元，该快照形成于2015-06-2017：41：16，规格参数：品牌万毅材质陶瓷碗口直径12.8cm碗高6.65cm等。
张波向原审法院起诉请求：判令晶东公司退回张波购物款89.7元，并赔偿500元。撤回要求晶东公司承担张波因本案所产生的必然费用9315元的诉讼请求。
原审法院认为：张波向晶东公司购买的涉案商品的订单、发票均记载为5寸碗，而实物约为3.75寸，实际小了1.25寸，尺寸偏差较大。晶东公司抗辩该商品应为5英吋，与实物大小相同，其只是采用国内统称的寸作为标注。涉案陶瓷碗非进口产品，且在我国并无按英吋标注餐具尺寸的习惯，故晶东公司称其标注5寸即为5英吋，依据不足，原审法院不予采信。晶东公司提供了网页快照证明其网页上的商品介绍和规格参数中明确标明了该商品的厘米数，和实物尺寸一致，但因该网页快照上显示的时间和商品价格均与张波在网上提交的订单记载的时间、价格内容不一致，晶东公司对于网页快照与订单的形成时间仅相差3秒、价格却相差1.9元的情形，不能作出合理解释。故该网页快照不能证明是张波提交订单时网上页面内容的真实状态，晶东公司不能证明其于张波购买前已经在网页上明确介绍告知该商品的实际尺寸大小，因此原审法院认定晶东公司提供的涉案商品信息不真实，宣传的商品规格与实际不符。且该商品没有按《产品质量法》的规定标注执行标准，不符合产品质量要求。晶东公司未能尽到合理、谨慎的审查义务，将不符合产品质量要求、规格与实际不符的商品销售给张波，损害了消费者的合法权益，故张波要求晶东公司退还购物款并支付500元赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。张波要求退还购物款，并表示同意退还产品，故晶东公司退还购物款时，张波应将所购买的涉案商品予以退还。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、《消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决:一、晶东公司在判决生效之日起5日内退还张波购物款89.7元；二、晶东公司在判决生效之日起5日内向张波支付赔偿金500元；三、张波在判决生效之日起5日内，向晶东公司原状退还“万毅今生最爱5寸护边碗6只装”3套，如未能退还，则以每套29.9元折抵晶东公司应退还的购物款。晶东公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由晶东公司负担。上述款项已经由张波预交，张波同意由晶东公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给张波。
判后，上诉人晶东公司不服原审判决，认为原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决认定事实不清，产品明确表示了产品的厘米数，并不会对张波造成误解，寸的标识是符合国人语言习惯，网页上传者也没有注意到这个问题造成的，为了防止造成误解特意标明了厘米，主观上并没有欺诈的故意，碗的大小在价格上并没有差别，只是根据不同的需要进行宣传而已，更没有欺诈的必要性。（二）原审判决适用法律错误，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，欺诈是一种故意违法行为，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》(试行)第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据上述司法解释，故意是明知自己的行为会发生损害结果而希望或放任该结果发生的一种主观心态。法律行为以意思表示为核心要素，民法贯彻私法自治原则，意思表示自由形成，方能体现表示的真意。在欺诈人行使欺诈的情况下，受欺诈人因被欺诈陷于错误，并基于该错误认识而为意思表示，该意思表示与其受欺诈形成的错误具有因果关系，结合本案，张波的起诉书表述购买的是6寸碗，实际网页标示的是5寸，张波在先已经发生了错误认识，在此基础上更不会发生错误认为，结合产品实际标示情况，不能认定为欺诈。综上，晶东公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判，驳回张波的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张波承担。
本院经审理查明：双方对原审判决查明的事实均未提出异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人二审的诉辩主张，本案二审上诉争议的焦点在于：案涉争议产品是否构成虚假宣传，晶东公司是否应向张波退回货款并支付500元赔偿金。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，晶东公司上诉称其网页上的商品介绍和规格参数中明确标明了该商品的厘米数，和实物尺寸一致，不会对张波构成误解。但晶东公司提供的网页快照上显示的时间和商品价格与张波提交的网上订单记载的时间、价格内容均不一致，晶东公司对此不能做出合理的解释。故此，晶东公司所提交的该网页快照不足以证明其在向张波销售案涉产品时的商品介绍内容与该网页内容一致，本院对晶东公司关于其在销售案涉产品时已明确标示了产品的厘米数、并不会对张波构成误解的上诉意见不予采纳。故此，原审法院认定晶东公司将宣传内容与实际不符的商品销售给张波，其行为构成欺诈，并无不当，本院予以确认。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原审法院判决晶东公司退还货款并支付500元赔偿金，合法有据，本院予以确认。晶东公司上诉称原审法院适用法律错误，其行为不构成欺诈，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晶东公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周思敏
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第455号
原告九江银行股份有限公司星子支行，住所：江西省九江市星子县柳絮路401号。
法定代表人刘家星，支行行长。
委托代理人徐莉，支行客户经理。
委托代理人魏朝明，支行客户经理。
被告彭松，男，汉族，1970年7月20日出生，江西省星子县人。
被告邹菊香，女，汉族，1971年9月8日出生，江西省星子县人，系被告彭松之妻。
原告九江银行股份有限公司星子支行诉被告彭松、被告邹菊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了两次公开开庭审理，原告的委托代理人魏朝明参加了第二次庭审，另一委托代理人徐莉，被告彭松到庭参加了第一次庭审，被告邹菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告彭松签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币65万元的借款，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日。2014年1月22日原告与被告彭松、邹菊香签订《最高额抵押合同》，以上两被告以其名下房产给原告办理抵押，以保障借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。但在借款合同约定的还款时间到期后，被告彭松没有按照借款合同（合同号：gd201401227909）按时履行还款义务。截止2015年7月5日已发生逾期贷款本金人民币637369.94元，利息人民币40027.06元，共计人民币677397元。两被告经原告多次催告，拒不偿还本金及利息。原告认为两被告的行为既已严重违约，又完全失信，依据合同关于违约责任的约定：乙方有权单方解除借款合同，要求被告彭松、邹菊香清偿到期的借款本金及利息、承担保证责任、支付或赔偿有关费用。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告偿还贷款本金人民币637369.94元，利息人民币40027.06元，共计人民币677397元（截止2015年7月5日），以后利息顺延计算，并按合同约定利率支付逾期之日至实际还款之日利息及罚息；2、请求法院判令我行对抵押房产享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。
被告彭松辩称，1.罚息请求考虑；2.我的资金即将到位，所欠款项也会偿还。被告邹菊香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经开庭审理查明，2014年1月22日，原告与被告彭松签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币65万元的借款，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日。合同还对借款用途、借款利率及计息方式、借款返还、担保、违约责任等事项作出了规定。2014年1月22日原告与被告彭松、邹菊香签订《最高额抵押合同》，以上两被告以其名下星房权证南康字第××号房产为该笔贷款提供抵押担保，以保障借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。2014年1月22日原告向被告彭松发放了650000元整贷款，但在借款合同约定的还款时间到期后，被告彭松没有按照借款合同（合同号：gd201401227909）按时履行还款义务。截止2015年7月5日已发生逾期贷款本金人民币637369.94元，利息人民币40027.06元，共计人民币677397元整。两被告经原告多次催告，拒不偿还本金及利息。
另查，被告彭松与被告邹菊香系夫妻关系。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款逾期催收函、户口簿复印件、贷款利息计算过程表、庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告彭松签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告彭松归还借款本金637369.94元、并支付利息40027.06元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告邹菊香作为被告彭松的配偶自愿为该笔贷款承担共同偿还义务并在个人借款合同上签字，是对自己权利的行使，也不违背法律规定，被告邹菊香应当履行自己的承诺承担共同还款义务，因此原告要求被告邹菊香对该笔贷款承担承担共同偿还义务，于法有据，本院予以支持。被告将其名下星房权证南康字第××号房产，为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭松、被告邹菊香应于本判决生效之日起五日内归还原告贷款本金637369.94元，并支付利息40027.06元（利息暂计算至2015年7月5日，以后利息顺延，直至本息还清）；
二、原告九江银行股份有限公司星子支行对被告彭松所有的星房权证南康字第××号房产享有优先受偿权。
本案案件受理费10574元由被告彭松、被告邹菊香共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪西航
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海事初字第122号
原告：马孝军，男，汉族，1970年7月31日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处。
原告：王秀荣，女，汉族，1970年10月16日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处。
二原告共同委托代理人：樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：张夕杰，男，汉族，1972年1月21日出生，住山东省荣成市，身份证号3710821972********。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
原告马孝军、王秀荣诉被告张夕杰海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊德祥，被告委托代理人王军强到庭参加了第一次庭审，被告缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，两原告之子马世林与被告签订劳动合同书，双方约定马世林在被告所有的鲁荣渔57777号渔船上工作，为被告提供劳务。2014年12月5日10时许，马世林在被告所有的鲁荣渔57778号渔船上作业时，不慎落水失踪，下落不明。经两原告申请，临邑县人民法院于2015年5月13日作出2015临特初字第213号民事判决书，宣告马世林死亡。两原告之子马世林的死亡，给原告造成极大的打击，故请求法院判令被告支付原告死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.5元、马孝军的被扶养人生活费216160元、误工费4000元、交通费6000元、住宿费800元、精神损害抚慰金50000元，共计650406.5元。
被告辩称：1、原告所称马世林在被告所属渔船工作并落水的情况属实。2、马世林出事后，二原告曾委托其亲属与被告协商，被告与原告方代表张某某签订了赔偿协议，并给付了原告方5万元。3、原告主张的赔偿数额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、山东省临邑县人民法院（2015）临特初字第213号民事判决书一份。用以证明马世林已被宣告死亡。
2、荣成市公安局石岛边防派出所出具的证明一份。用以证明马世林随鲁荣渔57778号船出海作业期间落水失踪的事实。
3、劳动合同书一份。用以证明马世林与被告签订劳动合同书，双方建立劳务关系。
4、亲属关系证明一份。
5、户口本一份。
证据4、5共同证明二原告与马世林的亲属身份，是合法的赔偿权利人。
6、临邑县临盘街道办事处肖家村委会出具的证明一份。
7、临邑县人民医院制作的马孝军住院病历四份。
证据6、7共同证明原告马孝军自2007年起长期患病，丧失劳动能力。
证据8、荣成市公安局出具的证明一份。用以证明被告的身份情况。
证据9、经原告申请，本院向荣成市公安局石岛边防派出所调取鲁荣渔57778船的船舶登记信息及马世林落水失踪的询问笔录各一组。用以证明马世林失踪过程及与被告的关系。
被告发表质证意见认为：对证据1形式真实性无异议，但对内容有异议；对证据2、4、5、8、9无异议；对证据3张夕杰的签名真实性有异议，但认可双方雇佣关系；对证据6、7形式真实性无异议，对证明内容有异议。
被告未提交证据。
就原告所举证据，本院作如下认定：原告提交的证据1、3-9为原件，被告对证据2无异议，本院对原告所举证据1-9的形式上真实性予以认定，对证据1、6、7的证明内容将进行综合认定。
依据原告提交的证据并结合庭审，本院认定以下事实：
马世林，男，汉族，1995年12月17日出生，户籍地为山东省临邑县临盘街道办事处肖家村70号。原告马孝军（1970年7月31日出生）、王秀荣（1970年10月16日出生）系马世林父母，仅育有马世林一子。被告张夕杰系“鲁荣渔57777、57778”对渔船的船舶所有人。
2014年11月26日，被告与马世林签订了《劳动合同书》，约定合同期为1次，自2014年11月26日起；替班每天430元，一航次一开；船号57777。马世林落水后，被告在荣成市石岛边防派出所制作的询问笔录中确认《劳动合同书》中张夕杰的签名系案外人包某某代签，马世林于2014年11月27日起在“鲁荣渔57778”号渔船上工作，直至同年12月5日被海浪卷落入海失踪。2015年5月13日，经二原告申请，马世林被临邑县人民法院依法宣告死亡。
庭审中，被告主张二原告曾委托其亲属“张某某”与被告签订赔偿协议，并代为收取了被告支付的5万元。原告确认二原告亲属确实曾到过被告处，但主张未委托任何人与被告签订协议，也未收到被告所称的款项，且亲属中并无“张某某”其人。
另，原告在第一次庭审中陈述马孝军从小患有心脏病，并自2007年起因多发性脑血管和心脏病住院治疗，现在不具有劳动能力，申请对马孝军丧失劳动能力的情况进行司法鉴定，在第二次庭审中又撤销了该申请。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原被告双方均认可马世林与被告张夕杰之间的雇佣合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条的规定，马世林作为雇员在“闽福鼎渔06562”号渔船上工作时死亡，张夕杰作为其雇主应承担赔偿责任。
被告主张原告方曾收取其支付的赔偿金5万元，但未提供任何证据证明，原告也予以否认，故本院对被告该项主张不予支持。
依据《解释》的规定，结合原告的主张，本院对原告遭受的损失及数额认定如下：
1、死亡赔偿金。依照《解释》第二十九条的规定，马世林死亡时不足六十周岁，原告主张依照2014年度青岛市农村居民人均可支配收入17461元计算20年共349220元，系合理主张，本院予以支持。
2、丧葬费。依照《解释》第二十七条的规定，原告主张依照按照2014年度青岛市在岗职工月平均工资标准计算6个月为24226.5元，系合理主张，本院予以支持。
3、被扶养人生活费。依照《解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。事发时马孝军尚不足45周岁，且其提供的村委会证明和住院病历无法证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对其被扶养人生活费的主张不予支持。
4、误工费。依照《解释》第二十条的规定，原告未提供证据证明其误工时间和收入状况，本院对该项主张不予支持。
5、交通费。依照《解释》第三十二条的规定，原告未提供相关票据证明其花费的交通费用，本院对该项主张不予支持。
6、住宿费。原告该项主张不具有法律依据，且其未提供相关票据支持，本院对该项主张不予支持。
6、精神损害抚慰金。根据原告承受的精神痛苦，并考虑本地生活水平及被告为个人之因素，酌情确定为20000元。
上述合计393446.5元，被告张夕杰应对此承担赔偿责任。
综上并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告马孝军、王秀荣各项损失393446.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马孝军、王秀荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费10304元，由原告马孝军、王秀荣承担4071元，由被告张夕杰承担6233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王可可
人民陪审员 王东红
人民陪审员 赵 兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 雷晓红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2408号
原告：宋雪飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李小飞，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地邢台市柏乡县，现住址不详。
原告宋雪飞与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
宋雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告李小飞偿还原告借款本金40000元并支付利息。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订《循环借款协议》，约定借款额度为40000元，借款期限为2014年7月31日起至2015年7月30日止。合同签订后，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，已严重损害了原告合法权益。为此诉至法院，请求依法判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，宋雪飞在合理期间内未能向本院提交李小飞有效联系方式及详细住址信息，本院通过诉状列明的“李小飞”有关信息无法核实被告身份，宋雪飞的起诉属被告不明确，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回宋雪飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执563号
申请执行人韩长泗，男，汉族，1947年11月27日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王文革，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人陈静，女，汉族，1964年1月28日出生，住所地邢台市桥东区。
韩长泗申请王文革等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初360号民事判决书已经发生法律效力，判决王文革等给付韩长泗借款本金40000元及利息等义务，王文革等未履行。韩长泗于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。已冻结被执行人银行账户并划拨被执行人存款29900元，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为29900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执563号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执563号申请执行人韩长泗，男，汉族，1947年11月27日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人王文革，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人陈静，女，汉族，1964年1月28日出生，住所地邢台市桥东区。韩长泗申请王文革等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初360号民事判决书已经发生法律效力，判决王文革等给付韩长泗借款本金40000元及利息等义务，王文革等未履行。韩长泗于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。已冻结被执行人银行账户并划拨被执行人存款29900元，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为29900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执563号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月二十五日书 记 员  张金湘
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1845号
申请人张雅芳，女，汉族，1973年6月18日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初00679租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司32370元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2426号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园15座6层。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3078号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 琦
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1167号
原告：张忠文，男，1967年2月19日生，汉族，无职业，住
吉林市龙潭区遵义东路。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王俊懿，女，1974年1月10日生，汉族，吉林市金利
东创维电视商店个体业主，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张忠文诉被告王俊懿健康权纠纷一案中，原告张忠文于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠文向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张忠文承担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 齐永鹤
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第494号
原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。
负责人：梁远平，主任。
委托代理人：吴波，男，汉族，高州市农村信用合作联社石龙信用社信贷员。
被告：卢庆才，男，高州市人，住高州市。
被告：吴先珍，女，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告卢庆才、吴先珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告卢庆才、吴先珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉称：被告卢庆才于2006年10月14日向原告借款20000元，月利率为9.45‰。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金和利息。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告卢庆才与吴先珍是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告卢庆才、吴先珍共同偿还借款本金20000元及利息10285.10元（计至2014年8月21日，以后的利息另计，详见计息说明）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告卢庆才的身份证、吴先珍的《常住人口登记卡》复印件各一份。证明被告卢庆才、吴先珍的身份。
2、《婚姻状况证明》复印件一份。证明被告卢庆才、吴先珍是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告卢庆才于2006年10月14日向原告高州市农村信用合作联社石龙信用社借款20000元，约定月利率为9.45‰，于2009年10月13日到期。
4、民事裁定书复印件一份。证明原告的起诉未超过诉讼时效。
5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告卢庆才、吴先珍不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告卢庆才、吴先珍对原告提供的证据经本院合法传唤，不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告卢庆才于2006年10月14日与原告高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《信用借款合同》一份。合同主要约定：“被告卢庆才向原告高州市农村信用合作联社石龙信用社借款20000元，约定月利率为9.45‰，期限至2009年10月13日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息”。合同签订后，被告卢庆才于2006年10月14日收到原告高州市农村信用合作联社石龙信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告卢庆才一直没有偿还借款本金及支付利息给原告，至2014年8月21日止被告尚欠借款本金20000元、利息10285.10元（借款期限内的利率按合同约定的利率计算，逾期部分利息按上述利率上浮40%计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
另查明：本案借款，原告曾于2012年向本院提起了诉讼，原告于2012年10月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，被告卢庆才借到原告高州市农村信用合作联社石龙信用社20000元。有被告卢庆才签名的《信用借款合同》、《借款借据》各一份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告卢庆才应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告卢庆才偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告卢庆才、吴先珍是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告卢庆才、吴先珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告卢庆才、吴先珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告卢庆才、吴先珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢庆才、吴先珍应偿还借款本金20000元及其利息10285.10元（该利息从2006年10月14日计至2014年8月21日。期限内的利息按合同约定的9.45‰月利率计算，逾期的利息按上述利率上浮40%计算，此后的利息按上述逾期的利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告卢庆才、吴先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 ：钟一平
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00241号
原告井某，女，1985年3月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人敖凤琴，辽宁乐成律师事务所律师。
被告吴某某，男，1986年2月27日出生，汉族，工人，户籍地辽宁省阜新市太平区，现住锦州经济技术开发区。
原告井某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人敖凤琴、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍确立恋爱关系，2012年3月登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。由于原、被告在两地生活，婚前对被告缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，彼此之间性格不合，处理问题很难达成共识，从2013年5月起，双方根本就不往来，被告连电话都没有，即使回到阜新，也从未看望原告，原告独居娘家至今。被告对家庭不负责任，原告对婚姻不愿意维持下去，故诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产归原告个人所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告井某与被告吴某某于2011年6月经他人介绍相识，于2012年3月19日登记结婚。婚后夫妻双方感情很好，2013年5月双方因家庭琐事产生矛盾，但双方未发生争吵。原、被告双方婚后无子女。原告婚前个人财产有海尔电冰箱一台、海信彩色电视机一台、LG滚筒洗衣机一台、梳妆柜一个，现存放在原告的母亲家中。
本院确认上述事实，有结婚证及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告井某与被告吴某某婚后夫妻感情很好，近一年来虽因家庭生活琐事产生矛盾，只要双方互相尊重、互相理解，夫妻还可以继续共同生活，有和好的可能，且原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告井某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），邮寄费80元，合计230元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一四年八月五日
书记员 刘 菲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执992号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡世俊，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与胡世俊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初78号
原告王晓霞。
被告魏德义。
被告杨善娥。
被告禹城林茂农资经营处，地址禹城市人民路南首。
经营者魏德义。
以上三被告委托代理人：魏涛，系魏德义、杨善娥之子。
被告魏涛。
原告王晓霞诉被告魏德义、杨善娥、魏涛以及禹城林茂农资经营处（以下简称林茂农资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由韩萌萌独任审判。原告王晓霞、被告魏涛以及三被告魏德义、杨善娥、林茂农资的共同委托代理人魏涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告魏德义、杨善娥经魏涛担保从我处借款150000元，约定利率每月1.2分，用于企业生产经营，后我经多次催要此款，被告屡屡推诿不还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、责令被告偿还原告借款150000元及利息8260元；二、本案诉讼费由被告负担。
四被告承认原告在本案中所主张的的事实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年，被告魏德义、杨善娥分四次向原告借款共计150000元，约定月利率1%，三个月或半年结息一次，2015年10月30日，原告发现两被告没有还款能力，就要求两被告重新出具四张借条，金额合计150000元，四张借条中借款人处均有魏德义、杨善娥的签字及林茂农资的印章，担保人处有魏涛的签字按手印，并写明月息1.2%。同时2015年11月4日，四被告为原告出具截止至2015年10月30日，所欠5个月的利息共计8260元的欠条一份。原告于2016年1月4日诉来本院，要求：一、责令被告偿还原告借款150000元及利息8260元；二、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告王晓霞提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，魏德义、杨善娥分四次向王晓霞借款共计15万元，2015年10月30日，被告魏德义、杨善娥重新为王晓霞出具借条，并签字按手印，被告林茂农资也自愿加入债务在借条中印章，被告魏涛在担保人处签字按手印，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此该借款合法有效，应受法律保护。现原告持借条要求被告魏德义、杨善娥、林茂农资偿还借款的请求予以支持。对原告主张的利息款8260元的请求，因四被告为原告出具有欠利息款的欠条，且该利息符合法律规定，故予以支持。被告魏涛作为担保人在借条及欠条上签字，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，且在保证期间内，因此，对原告主张要求被告魏涛承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏德义、杨善娥、禹城林茂农资经营处于判决生效后十日内偿还原告王晓霞的借款150000元及利息8260元。
二、被告魏涛对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年二月十八日
书记员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1782号
原告罗显群。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华钢。
委托代理人胥湖，被告公司职工。特别授权。
原告罗显群诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显群，被告云峰公司委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月，我进入被告云峰公司从事制酒工作，在上班期间，我严格按照云峰公司的管理制度�展工作，但时至今日，云峰公司均未与我签订劳动合同，也未按照国家法律规定为我购买养老保险。2013年6月，云峰公司无故辞退了我。综上，我认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，我与云峰公司已形成实际的劳动关系。为维护我自身的合法权益，特诉请法院判决：确认原、被告在2003年10月至2014年6月期间存在劳动关系。
被告辩称：一、云峰公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式生产制曲、制酒和包装酒；二、2006年1月以来，云峰公司均对公司正式职工购买了社会养老保险和工伤保险；三、原告在我公司属于临时工，双方存在的仅是以计件领取报酬的雇佣关系而不是原告诉称的全日制用工的劳动合同关系，且我公司已经足额支付了原告在雇佣期间的佣金。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求�院驳回原告的诉讼请求。
原告罗显群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组，原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼的主体资格；
第二组，仲裁不予立案通知书，证明本案经过了仲裁前置程序；
第三组，照片一张，证明原告在被告处上班的事实
经质证，被告云峰公司对原告提交的上述三组证据均无异议。
被告云峰公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组，云峰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格；
第二组，考勤统计表，证明原告在被告处共计上班时间统计情况。
经质证，原告罗显群对被告云峰公司的第一组证据无异议，但对第二组证据有异议，要求核查其2006年、2008年、2013年、2014年的考勤情况。
经审理查明：云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2004年5月，罗显群到云峰公司从事制曲等工作，在云峰公司工作期间，罗显群根据云峰公司的安排进行工作，计件领取工资，工作任务完成后即未上班。罗显群完成工作任务的出勤情况为：2004年5月至10月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年6月至8月，2009年8月至10月和12月，2010年6月至9月，2011年6月、8月，2012年10月和11月，2013年8月、9月、11月、12月。2014年1月至4月和6月。2014年7月起，罗显群停止工作至今。
另查明，2015年6月26日，原告向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。后习水县劳动争议仲裁委员会以该请求超过时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以�成一定工作任务为期限的劳动合同。完成一定工作任务的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，认定劳动关系有两个基本标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，这种关系是人身依附性的集中体现，也是劳动关系的根本标志；二是用人单位为劳动者提供基本的劳动条件。本案中，云峰公司于2000年8月3日成立，经营白酒生产、包装，曲药生产销售。自2004年5月以来，罗显群根据云峰公司的安排完成一定工作任务，罗显群在该公司上班期间接受公司的管理，计件领取工资。工作任务完成后罗显群即不再上班，如有工作需要，云峰公司又重新安排其上班。因此原、被告之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系，完成工作任务后双方劳动关系即终止。根据审理查明的情况，罗显群完成工作任务期间的出勤情况为：2004年5月至10月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年6月至8月，2009年8月至10月和12月，2010年6月至9月，2011年6月、8月，2012年10月和11月，2013年8月、9月、11月、12月。2014年1月至4月和6月。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
原告罗显群与被告习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2004年5月至10月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年6月至8月，2009年8月至10月和12月，2010年6月至9月，2011年6月、8月，2012年10月和11月，2013年8月、9月、11月、12月。2014年1月至4月和6月。
案件受理费5.00元，由被告习水县云峰酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一五年九月十日
书 记 员 何小梅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425财保9号
申请人：叶四八，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：吴丽红，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：邱志武，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人叶四八于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丽红的银行账户存款10000元及被申请人邱志武的银行账户存款61000元予以冻结。申请人叶四八提供其所有的位于大田县XX路XX室不动产作为担保。
本院经审查认为，申请人叶四八的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴丽红的银行存款10000元，期限一年；
二、冻结被申请人邱志武的银行存款61000元，期限一年；
三、查封申请人叶四八名下位于大田县XX路XX室不动产，期限一年。
案件申请费730元，由叶四八负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖小燕
二〇一八年六月七日
法官助理 张夏蓉
书 记 员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21814号
罪犯李兴平，男，1979年9月18日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯李兴平曾因犯抢劫罪，于二○○三年九月四日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行，服刑期间因发现漏罪，被本院于二○○五年三月三日作出（2005）昆刑一初字第3号刑事判决，以被告人李兴平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，加原判有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十二日以（2005）云高刑终字第1382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1491号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴平减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月14日起至2023年3月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2001号
上诉人（原审原告）：孙维喜。
委托代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东贺友集团有限公司。住所地，禹城市贺友路*号。
法定代表人：马久春，董事长。
委托代理人：王子懿，山东贺友集团有限公司工作人员。
上诉人孙维喜因与被上诉人山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙维喜、上诉人代理人王仁法、被上诉人山东贺友集团有限公司的委托代理人王子懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维喜上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人孙维喜在与被上诉人贺友公司劳动关系特征，应当认定双方存在劳动关系；二、一审根据上诉人在被上诉人处工资发放时间不连续、数额不稳定认定双方未形成职业性的从属关系是错误的。上诉人与被上诉人具有身份上、履行义务、经济上的从属性，双方具有职业上的从属性。三、上诉人在被上诉人处工作的车间、时间完全服从被上诉人的安排，因此上诉人工资不连续、数额不稳定是被上诉人造成的。四、双方未签订书面劳动合同，过错完全在于被上诉人。
山东贺友集团有限公司辩称，被上诉人与上诉人系劳务关系，不存在劳动关系。上诉人是在非农忙时来被上诉人公司干活，被上诉人向上诉人支付劳务费，每次劳务费金额不相同。用人单位的各项劳动制度并没有适用在上诉人身上，上诉人是临时性的提供劳务。被上诉人为上诉人提供工装是为了方便管理，被上诉人对上诉人提供劳务不具有支配权，无法让其按时来公司上班。因此，双方不存在劳动关系。
孙维喜向一审法院起诉请求：一、判令山东贺友集团有限公司支付十五个月的经济补偿27000元和赔偿金54000元；二、判令山东贺友集团有限公司支付未签劳动合同11个月的双倍工资39600元。
一审法院认定事实：2000年7月，原告孙维喜到被告山东贺友集团有限公司工作，原告在被告处工作至2015年2月，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，先后在三车间、中一车间、热能中心等处工作。2016年3月3日，原告孙维喜作为申请人，以被告为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决被申请人支付申请人十五个月经济补偿27000元和赔偿金54000元；2、裁决被申请人支付申请人未签无固定期限劳动合同八十五个月的双倍工资（自2008年1月1日起至2015年2月13日止计85个月）153000元；3、裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续。禹城市劳动人事仲裁委员会审查后于2016年3月4日作出禹劳人仲案字[2016]第010号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，该仲裁说明书载明申请人的仲裁事项已超过仲裁时效，仲裁委员会不予受理。原告对该仲裁说明书不服，向一审提起本案诉讼。庭审时，原告提交了自2011年1月7日始工资卡账户交易明细清单，根据该清单记载，原告2011年共领取工资7次，2012年领取工资4次，2013年领取工资2次，2014年领取工资7次，2015年领取工资3次。被告亦提交了2008-2015年孙维喜劳务费发放表，根据该表记载，原告2008年支付劳务费4次，2009年支付劳务费2次，2010年支付劳务费5次，2011年支付劳务费7次，2012年支付劳务费2次，2013年支付劳务费4次，2014年支付劳务费7次，2015年支付劳务费1次。一审法院认为，原、被告争议的焦点是原告在被告处工作期间双方间是否存在劳动关系。根据原告提交的工资发放清单和被告提交的劳务费支付记录，可以看出原告在被告处工作时工资发放时间不连续，数额不稳定，有时差别较大，从该证据中足以认定原告在被告处工作是不持续和不稳定的，原告在被告处劳动时，原告接受被告的管理，被告的各项劳动规章制度适用于原告，但工作之外，被告对原告无法管理、约束，亦不支付报酬，原、被告间未形成职业性的从属关系，不能认定双方系劳动关系，原告的各项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发[2005]12号〉》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告孙维喜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，上诉人为证明与被上诉人存在劳动关系提交了两件工作服。被上诉人答辩称,工作服用来区分人员,不确定身份,双方不具有劳动关系。二审查明：2000年7月起，孙维喜来到贺友公司，先后在贺有公司三车间、中一车间、热能中心等处工作。2015年2月，孙维喜达到法定退休年龄，离开贺友公司。贺友公司与孙维喜未签订书面劳动合同，贺友公司亦未给孙维喜缴纳社会保险。其他与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、双方是否存在劳动关系；二、被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金、经济赔偿金及双倍工资。
关于第一个争议焦点问题。被上诉人与上诉人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格，上诉人孙维喜服从贺友公司的管理，按照贺友公司的安排提供劳动，该劳动系贺友公司业务的组成部分。被上诉人贺友公司向上诉人支付劳动报酬。上诉人孙维喜提供的工作牌、工资流水表，充分证明了上诉人孙维喜与被上诉人贺友公司形成事实劳动关系。一审认定双方不存在劳动关系，属认定事实错误，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
本案中，上诉人孙维喜在被上诉人处工作至2015年2月，2015年2月24日，孙维喜年满六十岁，达到法定退休年龄孙维喜离开贺友公司，此时双方劳动关系终止。2016年3月3日，孙维喜向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。上诉人没有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，孙维喜申请仲裁已经超出了一年的仲裁时效期间。一审判决驳回孙维喜的诉讼请求符合法律规定，应予维持。
综上所述，一审判决认定双方不存在劳动关系属认定事实错误，予以纠正，但裁判结果正确，故对孙维喜的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙维喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 婷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2001号上诉人（原审原告）：孙维喜。委托代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东贺友集团有限公司。住所地，禹城市贺友路*号。法定代表人：马久春，董事长。委托代理人：王子懿，山东贺友集团有限公司工作人员。上诉人孙维喜因与被上诉人山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙维喜、上诉人代理人王仁法、被上诉人山东贺友集团有限公司的委托代理人王子懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维喜上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人孙维喜在与被上诉人贺友公司劳动关系特征，应当认定双方存在劳动关系；二、一审根据上诉人在被上诉人处工资发放时间不连续、数额不稳定认定双方未形成职业性的从属关系是错误的。上诉人与被上诉人具有身份上、履行义务、经济上的从属性，双方具有职业上的从属性。三、上诉人在被上诉人处工作的车间、时间完全服从被上诉人的安排，因此上诉人工资不连续、数额不稳定是被上诉人造成的。四、双方未签订书面劳动合同，过错完全在于被上诉人。山东贺友集团有限公司辩称，被上诉人与上诉人系劳务关系，不存在劳动关系。上诉人是在非农忙时来被上诉人公司干活，被上诉人向上诉人支付劳务费，每次劳务费金额不相同。用人单位的各项劳动制度并没有适用在上诉人身上，上诉人是临时性的提供劳务。被上诉人为上诉人提供工装是为了方便管理，被上诉人对上诉人提供劳务不具有支配权，无法让其按时来公司上班。因此，双方不存在劳动关系。孙维喜向一审法院起诉请求：一、判令山东贺友集团有限公司支付十五个月的经济补偿27000元和赔偿金54000元；二、判令山东贺友集团有限公司支付未签劳动合同11个月的双倍工资39600元。一审法院认定事实：2000年7月，原告孙维喜到被告山东贺友集团有限公司工作，原告在被告处工作至2015年2月，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，先后在三车间、中一车间、热能中心等处工作。2016年3月3日，原告孙维喜作为申请人，以被告为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决被申请人支付申请人十五个月经济补偿27000元和赔偿金54000元；2、裁决被申请人支付申请人未签无固定期限劳动合同八十五个月的双倍工资（自2008年1月1日起至2015年2月13日止计85个月）153000元；3、裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续。禹城市劳动人事仲裁委员会审查后于2016年3月4日作出禹劳人仲案字[2016]第010号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，该仲裁说明书载明申请人的仲裁事项已超过仲裁时效，仲裁委员会不予受理。原告对该仲裁说明书不服，向一审提起本案诉讼。庭审时，原告提交了自2011年1月7日始工资卡账户交易明细清单，根据该清单记载，原告2011年共领取工资7次，2012年领取工资4次，2013年领取工资2次，2014年领取工资7次，2015年领取工资3次。被告亦提交了2008-2015年孙维喜劳务费发放表，根据该表记载，原告2008年支付劳务费4次，2009年支付劳务费2次，2010年支付劳务费5次，2011年支付劳务费7次，2012年支付劳务费2次，2013年支付劳务费4次，2014年支付劳务费7次，2015年支付劳务费1次。一审法院认为，原、被告争议的焦点是原告在被告处工作期间双方间是否存在劳动关系。根据原告提交的工资发放清单和被告提交的劳务费支付记录，可以看出原告在被告处工作时工资发放时间不连续，数额不稳定，有时差别较大，从该证据中足以认定原告在被告处工作是不持续和不稳定的，原告在被告处劳动时，原告接受被告的管理，被告的各项劳动规章制度适用于原告，但工作之外，被告对原告无法管理、约束，亦不支付报酬，原、被告间未形成职业性的从属关系，不能认定双方系劳动关系，原告的各项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发[2005]12号〉》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告孙维喜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。二审中，上诉人为证明与被上诉人存在劳动关系提交了两件工作服。被上诉人答辩称,工作服用来区分人员,不确定身份,双方不具有劳动关系。二审查明：2000年7月起，孙维喜来到贺友公司，先后在贺有公司三车间、中一车间、热能中心等处工作。2015年2月，孙维喜达到法定退休年龄，离开贺友公司。贺友公司与孙维喜未签订书面劳动合同，贺友公司亦未给孙维喜缴纳社会保险。其他与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：一、双方是否存在劳动关系；二、被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金、经济赔偿金及双倍工资。关于第一个争议焦点问题。被上诉人与上诉人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格，上诉人孙维喜服从贺友公司的管理，按照贺友公司的安排提供劳动，该劳动系贺友公司业务的组成部分。被上诉人贺友公司向上诉人支付劳动报酬。上诉人孙维喜提供的工作牌、工资流水表，充分证明了上诉人孙维喜与被上诉人贺友公司形成事实劳动关系。一审认定双方不存在劳动关系，属认定事实错误，本院予以纠正。关于第二个争议焦点问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人孙维喜在被上诉人处工作至2015年2月，2015年2月24日，孙维喜年满六十岁，达到法定退休年龄孙维喜离开贺友公司，此时双方劳动关系终止。2016年3月3日，孙维喜向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。上诉人没有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，孙维喜申请仲裁已经超出了一年的仲裁时效期间。一审判决驳回孙维喜的诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上所述，一审判决认定双方不存在劳动关系属认定事实错误，予以纠正，但裁判结果正确，故对孙维喜的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙维喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢262号
申请执行人杨怀平，男，汉族。
被执行人周文波，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨怀平与被执行人周文波民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2280号、（2016）湘1102民初2281号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，本院两案合并依法查封被执行人周文波、周建华、杨美光(周建华、杨美光系周文波父母,且为另案被执行人）所有的222.36吨钢管及扣件19500个，于2017年9月27日依法在淘宝网进行第一次拍卖，因无人竞买已流拍，2017年9月29日该钢管及扣件以50.1811.2万元价格进行第二次拍卖。截止2017年10月16日止本案下欠申请执行人杨怀平本金30.5866万元，利息9.6万元，延迟履行金1.3809万元，评估费1万元、诉讼费0.5742万元、执行费0.44万元，共计债务44.4817万元。现申请执行人杨怀平成功以第二次拍卖价50.1811.2万元竞得被执行人被执行人周文波、周建华、杨美光所有的222.36吨钢管及扣件19500个，现经申请执行人杨怀平同意，将上述钢管及扣件以第二次拍卖价50.1811.2万元交付申请执行人杨怀平抵偿债务，经两案合并强制执行，被执行人周文波（周建华、杨美光另案被执行人）已按法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2281号民事判决已执行完毕。
二〇一八年五月十八日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1844号
申请执行人张孝孝，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王文林，男，1956年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05260号民事调解书，在执行张孝孝与王文林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王文林送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金409000元及利息，并负担案件受理费2625元及申请执行费6070元。在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人王文林夫妻共有的房屋一套，现因双方当事人私下自愿达成和解协议，并书面申请撤回对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第481号
原告聂某儿，户籍住址江西省樟树市。
原告聂某娥，户籍住址江西省樟树市。
原告聂某敏，户籍住址江西省樟树市。
原告聂某政，户籍住址江西省樟树市。
原告聂某妤，户籍江西省樟树市。
被告卢某某，户籍住址江西省樟树市。
被告新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市。
负责人林某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市。
负责人陈某某。
被告雷某某，户籍住址广东省信宜市。
被告刘某某，户籍住址广东省信宜市。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市。
负责人黄某某。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告卢天龙、新余市情顺汽车运输有限公司、雷某某、刘某某价值41万元的财产，并由原告担保人傅某某（身份证号码：××）及聂某某（身份证号码：××）提供位于深圳市罗湖区罗沙路北侧蕙兰雅居1栋2××号房产（房产证号：20××33）作担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢天龙、新余市情顺汽车运输有限公司、雷某某、刘某某的银行存款人民币41万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告担保人傅某某及聂某某所有的位于深圳市罗湖区房产（房产证号：20××33）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 闵素本
二〇一四年四月二日
书 记 员 莫随明
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第150号
原告：马某某。
被告：东营富华建设集团有限公司，驻东营区钻井和平路西首。
法定代表人：王庆明，董事长。
本院在审理原告马某某与被告东营市富华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马某某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告马某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一三年四月一日
书记员 戴 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01060号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄英，女，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告綦江兴宇物业管理有限公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告黄英经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与元方12号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，约定由原告对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，住宅按建筑面积1.00元／平方米，二次加压水电费每吨0.7元。合同还约定，业主逾期交纳物业费的，从欠费之次月起，按日收取3%的滞纳金。合同签订后，原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为元方12号楼小区提供了物业服务。在原告提供物业服务的同时，被告从2013年3月1日起至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费。至2014年9月，被告共欠物业服务费1121.8元（59.04㎡×1元／㎡×19月）以及违约金1307元，二次加压水电费13.3元（19吨×0.7元／吨）。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费1121.8元、滞纳金1307元，二次加压水电费13.3元，并承担本案诉讼费。
被告黄英未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区选举产生了业主委员会。后该小区业主委员会作为甲方，原告兴宇物业公司作为乙方，双方签订了元方12号楼物业服务合同，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1.00元／月／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同约定该合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。
合同签订后于2013年3月1日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，原告便对该小区提供物业管理服务。后经该小区业主委员会与原告协商，双方于2014年9月解除物业服务合同。原告于2014年9月30日从该小区撤离。
被告黄英系该小区XXX号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积为59.04平方米。被告于2013年3月至2014年9月共计19个月未交纳相关物业费用，被告这期间的用水量为19吨。
审理中，原告自愿将滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、通知函及住户缴费明细、元方12号楼加压电缴费台账、原告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司根据其与元方12号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，为该小区提供了物业服务及管理，被告黄英作为该小区业主享受了物业服务，有义务缴纳物管费用。根据本院查明的事实，被告黄英尚欠原告兴宇物业公司物业服务费1121.76元（59.04㎡×1元／㎡×19月），二次加压水电费为13.3元（19吨×0.7元／吨）。被告黄英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩、举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告兴宇物业公司要求被告黄英支付物业服务费以及滞纳金的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2013年3月1日至2014年9月30日的物业服务费1121.76元及滞纳金（滞纳金从2013年4月1日起，第一个月以59.04元为基数，之后的基数在前一月的基数上每月递增59.04元，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止）；
二、被告黄英在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2013年3月1日至2014年9月30日的二次加压水电费13.3元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄英负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓稳
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 陈邹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 瞿涛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初324号
原告：刘杰，男。
委托代理人：李成山，男。
被告：张为，男。
原告刘杰诉被告张为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李成山、被告张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：我是养鸡经纪人，被告张为是养鸡户，我们是合作关系。我为被告张为提供鸡雏、鸡料及养鸡用药等，由被告张为饲养，在鸡出栏后送到肉联厂，肉联厂将卖鸡款项给付给我。我收到卖鸡款后，扣除我提供鸡雏、鸡料及养鸡用药等费用后，剩余的款项归被告张为所有。2014年6月6日，我与被告张为经结算，被告尚欠我68000元，被告张为为我出具欠据一张。上述款项被告张为至今未给付我，故我诉至法院，要求被告立即给付68000元。
被告张为辩称：我在养鸡过程中，原告刘杰提供的鸡雏出现问题，给我造成了损失。还有一次药钱给我多算了10000元。因此，我同意给付原告刘杰48000元。
经审理查明：原告刘杰为被告张为提供鸡雏、鸡料及养鸡用药等，由被告张为饲养，在鸡出栏后送到肉联厂，肉联厂将卖鸡款项给付原告刘杰。原告刘杰收到卖鸡款后，扣除鸡雏、鸡料及养鸡用药等费用后，剩余的款项归被告张为所有。2014年6月6日，原、被告经结算，被告张为欠原告刘杰68000元。
上述事实，原告刘杰提供的证据有：欠据一张。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告为被告提供鸡雏、鸡料及药品，被告向原告支付价款，为此原、被告形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方理应按约定履行各自义务。被告欠原告价款68000元，因有证据证明，本院予以认定。原告要求被告给付价款，被告在合理期限内未予给付，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告给付价款68000元的请求有理，本院予以支持。关于被告提出原告提供的鸡雏存有质量问题，给其造成损失，并且多算药款10000元，应从欠款中扣除20000元的辩解，因原告否认，且被告未提供证据证明，证据不足，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张为于本判决生效后10日内支付原告刘杰价款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告张为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田芷菁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 巴星华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4429号
上诉人（原审被告）：王益民，男，1965年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙滨，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛里律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郏宏文，男，1970年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人王益民因与被上诉人孙滨、郏宏文民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王益民上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人孙滨原审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人孙滨承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，孙滨与上诉人约定了还款期限，孙滨不享有向法院起诉主张还款的权利。
孙滨辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郏宏文未出庭亦未提交书面答辩意见。
孙滨向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按照年息6%向原告支付逾期还款利息；3、判令二被告对第一、第二项承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，被告王益民、郏宏文作为借款人为原告出具《借条》一张，内容为：“今有郏宏文（320621197007266911）、王益民（132930196503180038）因老友汇美食广场二楼工程改造，资金紧缺，现需向孙滨借款拾万元整。郏宏文、王益民同意老友汇按进度付工程款，保证此次改造工程在2016年7月15日基本交付使用，保证优先还款给孙滨。王益民账号：农行62×××77”。同日，原告向被告王益民名下账号为62×××77账户转账100000元。
一审法院认为，被告王益民、郏宏文向原告借款，为此被告王益民、郏宏文为原告出具了借条，并载明了借款金额及收款账号，故对于被告王益民、郏宏文自原告处借款的事实予以确认。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元，符合上述法律规定，对于原告的此项诉讼请求予以支持。至于二被告答辩所述双方对于还款日的约定系附条件、附期限的意见，现二被告为原告出具的借条中只是载明“保证优先还款给孙滨”，可见双方对于还款期限并未附条件或附期限，故对于二被告的此答辩意见不予采纳。关于原告要求由被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明双方对于借款期限存在约定，故对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告王益民、郏宏文连带返还原告孙滨借款100000元；二、驳回原告孙滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王益民、郏宏文连带负担；公告费300元，由被告郏宏文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人对向孙滨借款并已实际收到涉案款项的事实不持异议，认可双方之间存在借贷关系，只是主张其与孙滨在《借条》中约定了还款期限是附有期限及附有给付条件的，现给付条件未成就不同意还款，根据在案证据，《借条》中并未体现双方有附条件或附期限的还款期限的约定，王益民的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，王益民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执556号
申请执行人岑剑彪，男，1980年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人岑剑彪依据已发生法律效力的本院于2016年10月17日作出（2016）桂0802民初3076号民事判决书，申请执行其与被执行人曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2017年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾庆杰的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产信息进行查询，查明被执行人曾庆杰名下登记有房产五宗坐落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷16幢2-01号、16幢2-02号、21幢2-03号、15幢2-01号、15幢2-02号，并与他人名下共同共有房屋一幢坐落于贵港市港××区贵城小江石羊塘开发区。曾庆杰名下登记有桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号合计三辆小车。被执行人的前述财产已由本院或其他法院另案执行中处置。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执556号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为20200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费153元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年七月十日
书记员 谢 超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审226号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：金建锋。
被申请人：张利芳。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14310号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14310号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14310号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金建锋、张利芳缴纳社会抚养费人民币107000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执280号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人岳联方，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与岳联方金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02467号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人岳联方应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款9983元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执280号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。