wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第1322号原告李兴友，男，XX年X月XX日出生，汉族。委托代理人聂宗福、张菊，均系毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者，其代理权限均为一般授权代理。被告毕节市义丰职业中介服务有限公司。法定代表人盖加伦，系该公司经理。委托代理人舒立、周勇，均系贵州本芳律师事务所律师，其中舒立的代理权限为特别授权代理，周勇的代理权限为一般授权代理。原告李兴友诉被告毕节市义丰职业中介服务有限公司（以下简称义丰中介公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理。原告李兴友及其委托代理人聂宗福、张菊，被告义丰中介公司的委托代理人舒立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴友诉称：原告在被告未具备独立法人资格前就受聘于被告，被告于2007年9月18日具备独立的法人资格，法人名称为“毕节市义丰职业中介服务有限公司”。原告在被告处上班期间，双方签订了书面劳动合同，原告上班的工种是搬运工。原告与被告形成劳动关系期间，被告为原告缴纳了相关的社会保险，但是没有缴纳2008年和2009年的失业保险。当原告上班至2014年1月2日时，被告就不要原告上班了，要求与原告解除劳动关系。被告解除与原告的劳动关系时没有按我国相关法律的规定支付原告经济补偿金，被告只支付原告2，800.00元的经济补偿金。原告于2014年1月29日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月5日以七劳仲字（2014）39号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。原告不服，依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金7，620.95元；二、被告补交原告2008年和2009年的失业保险；三、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告李兴友提供如下证据：1、第一组证据身份证、工商登记信息，用以证明原告的自然人身份及被告的工商登记情况。2、第二组证据劳动合同、社保证，用以证明原告在被告处上班的情况，原告是从2008年开始上班，至2014年1月才终止劳动关系。被告义丰中介公司辩称：对原告起诉的事实无异议。原告主张2008年—2011年的经济补偿金及2008年、2009年的失业保险超过法律规定的时限。为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告义丰中介公司提供如下证据：劳动合同、劳动合同终止通知、解除劳动合同赔偿金花名册、劳动合同终止经济补偿协议、经济补偿金付款依据，用以证明原告于2014年方才主张2008年至2011年度劳动合同终止的经济补偿金和2008年、2009年度之失业保险，超过了法律规定的时限，该主张依法应予驳回。经举证、质证，原告李兴友提供的证据：1、第一组证据身份证、工商登记信息，被告无异议。2、第二组证据劳动合同、社保证，被告无异议。被告义丰中介公司提供的证据：劳动合同、劳动合同终止通知、解除劳动合同赔偿金花名册、劳动合同终止经济补偿协议、经济补偿金付款依据，原告除对赔偿金花名册有异议外，对其他证据的真实性无异议，认为花名册发放时间被告改动过，原告实际领取金额的时间是2013年12月。经对原、被告双方提供的证据综合审查，被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据均具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告除对被告提供的赔偿金花名册有异议外，对其他证据均无异议，但从赔偿金花名册改动部分载明的内容可知，被告发放赔偿金的时间应为2013年1月7日，因此，被告提供的证据除已修改部分不具有客观真实性不予采信外，其他证据均具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原告申请仲裁是否超过仲裁期间。根据上述证据分析，认定如下事实：2008年1月1日，原告李兴友与被告义丰中介公司签订一年期的书面劳动合同后受聘于义丰中介公司从事搬运工作。2013年前，劳动合同一年一签，2013年半年一签。2014年1月2日，由于劳动合同期限届满，被告未安排原告上班。原告于2014年3月5日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月5日以七劳仲字（2014）39号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告对裁决不服，诉至本院。另查明：2013年1月7日，原告领到被告发放的解除劳动合同赔偿金1，400.00元，2014年1月2日领到被告发放的经济补偿金1，400.00元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁期间与诉讼时效的衔接予以规定，以便于为审判实务提供裁判依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告虽自2008年1月1日以来在被告处工作，但双方2012年1月10日续签的书面劳动合同期限即将届满时，被告书面通知原告劳动合同关系终止，并于2013年1月7日支付赔偿金（客观上系经济补偿金），此时，原告应当知道被告未支付此前的经济补偿金侵犯其合法权益，但原告却在2014年3月5日才申请仲裁，且被告以原告申请仲裁时超过仲裁期间予以抗辩，而原告未提供证据证明其有期间中止、中断等情形发生，故原告申请仲裁时已超过1年的仲裁期间；原、被告已就2013年之后双方劳动关系存续期间的经济补偿金达成协议并履行完毕。综上，原告诉请判决被告支付经济补偿金的请求因超过仲裁时效及已履行完毕，本院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，原告诉请判决被告为其补缴失业保险费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李兴友的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元减半收取人民币5.00元，由原告李兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  聂健二〇一四年八月十四日书记员  吴誉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第110号
原告：周某某，男，汉族，生于1981年3月，住四川省仪陇县。
被告：余某，男，汉族，生于1975年11月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告余某买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告周某某负担。
审判员 曹海涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶君兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15370号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶本明，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶本明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶本明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，叶本明向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。叶本明从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金98352.74元、透支利息17428.98元、滞纳金5807.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告叶本明立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金98352.74元、透支利息17428.98元、滞纳金5807.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金98352.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告叶本明承担。
被告叶本明未答辩。
经审理查明，2015年，叶本明向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发�欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶本明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向叶本明发放了信用卡。叶本明从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，叶本明尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金98352.74元、透支利息17428.98元、滞纳金5807.63元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶本明与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向叶本明发放了信用卡，叶本明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向叶本明主张权利。现工行重庆市分行要求叶本明偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶本明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶本明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金98352.74元、透支利息17428.98元、滞纳金5807.63元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金98352.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1366元，由被告叶本明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕 荣 荣
二〇一六年九月十八日
法 官 �理魏敬朝
书记员 简 丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第399号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年10月9日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市河南街（户籍所在地：河南省扶沟县吕潭乡宋寨村）。曾因犯盗窃罪，于2008年被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役1个月。现因涉嫌盗窃，于2015年1月22日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]328号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年5月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2015年1月18日、21日，先后两次在延吉市河南街联易网吧33分店内，趁被害人延某某不备之机，窃取被害人延某某人民币700元。
上述事实，被告人宋某某在开庭过程中无异议，有被告人宋某某的供述，被害人延某某的陈述，情况反映，身份证明，前科证明，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年五月二十六日
书记员 寇志宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3685号
罪犯黄道大，男，1991年9月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年7月31日作出（2013）湛雷法刑初字第75号刑事判决，以被告人黄道大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄道大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；另查明，该罪犯在2014年1月至2015年5月期间共有顾送款人民币六千四百元，服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是，由于该罪犯履行罚金不积极，故从刑罚执行机关提请的减刑幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道大予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执415号
申请执行人：山东维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：付玉清，董事长。
被执行人：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：于丽雯，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鲁1523民初2734号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2734号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 凯
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初188号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方欢，男，1993年10月23日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，公司职员，家住安徽省岳西县。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年11月9日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人方欢犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人方欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年10月6日凌晨2时许，被告人方欢酒后驾驶小型汽车上路行驶，并�上路边护栏。经鉴定，方欢静脉血液中乙醇含量为212.15mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方欢的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人方欢对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月6日凌晨2时，被告人方欢饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿岳西县明堂山路往响肠镇方向行驶，当行至明堂山路公交总站时，车辆撞在路边护栏上。后被办案途中经过的岳西县公安局交通管理大队事故处理中队民警发现，民警随即下车查看情况，车内仅驾驶员方欢一人且浑身酒气，民警随后将驾驶员方欢口头传唤至交警二中队接受调查，民警对方欢进行呼气式酒精检测，经呼气式酒精检测结果为206mg/100ml，民警随后带其至岳西县中医院抽取血液送检。经安徽利民司法鉴定所鉴定，方欢静脉血液中乙醇含量为212.15mg/100ml，为醉酒状态。
当日，被告人方欢被岳西县公安局民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方欢在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、立案决定书，前科劣迹查询证明、身份证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆及驾驶证查询信息，现场检测报告书、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，证人谢某的证言，被告人方欢的供述，尿液提取笔录、现场照片，到案经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪�成立。被告人方欢静脉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人方欢到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人方欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陶勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初302号
原告：欧维春，男，汉族，四川省广安县人，住孟连县。
原告：徐惠玲，女，白族，云南省宁洱县人，住孟连县。
二原告委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权(法律援助)。
被告：李献文，男，，汉族，云南省景东县人，教师，住孟连县。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王绍德，男，汉族，云南省楚雄市人，原住孟连县，现下落不明。
原告欧维春、徐惠玲与被告李献文、王绍德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧维春、徐惠玲及其委托诉讼代理人陈中贤、被告李献文委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼，被告王绍德经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧维春、徐惠玲向本院提出诉讼请求：1.由被告连带偿还原告借款和猪肉款107947元，以及从2015年7月20日至还款时止，按银行年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，第一被告到原告摊位购买猪肉与原告熟识，尔后成为朋友。期间，第一被告就陆续向原告借款，加上其和第二被告到原告摊位所购猪肉的款未付，双方于2015年4月19日结算，二被告共欠原告107947元。为此，二被告向原告出具《借款单》一份，约定该款于同年6月30日付清，逾期不付，按银行借款利息承担违约责任。期限届满，原告多次向被告催要欠款,被告却以种种理由推诿，拒不支付。二被告拒不支付款项的行为，已侵害到原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
被告李献文辩称，1.本案不能将民间借贷和买卖合同两组法律关系放在一起起诉；2.利率的计算应该按借条上同期利率的3倍计算；3.起诉中没有明确具体的利息是多少，应向法院交纳诉讼费。
王绍德未作书面答辩,亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据《借款单》、《保证》为书证原件，与本案具有关联性，且有二被告的签字确认，对其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二原告从事猪肉经营。2012年始，被告李献文因工程中工人的生活到二原告摊位购买猪肉，双方熟识后，被告李献文多次赊账，并将被告王绍德介绍给二原告，由王绍德代其采购猪肉。采购过程中，被告王绍德亦多次赊购原告猪肉，并以工程资金短缺为由向二原告借款。至2014年4月30日止，二被告欠二原告借款和猪肉款共计107947元，2015年4月19日，二被告向二原告出具《借款单》：“王绍德在2014年4月30日借欧维春、徐惠玲人民币107947元，……。双方定于2015年6月30日以前付清，如超期以银行利息3倍算。借款人：王绍德，借款人：李献文”。2015年6月29日，被告李献文出具《保证》：“我保证2015年7月20日前代赔王绍德欠款（肉钱），7月20日前如不付，可交由人民法院处理，如不赔，利息每天付1000元”。期限届满后，原告催款未果，向法院提起诉讼。
本院认为，关于双方当事人的法律关系问题。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。经查，本案双方当事人存在买卖关系的同时，还存在借款关系，双方终止买卖关系后，二被告欠原告借款和猪肉款共计107947元，2015年4月19日，双方将该欠款作为借款，由二被告出具《借款单》，形成借款关系，双方这一变更法律关系性质的一致意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借款单是双方当事人形成借款合意的凭证，该借款单形成后，所欠款项已成为不可分之债，故，被告李献文所持本案为两个法律关系，应分别诉讼的主张，本院不予采纳。
关于二原告主张款项是否应得到支持的问题。原、被告结算后，二被告出具借款单签字确认双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且双方对借款的偿付时间和违约责任作了明确约定，二被告理应在约定期限内清偿107947元借款，由于二被告拒不支付，原告提起诉讼，于法有据，本院予以支持。利息问题，原告依被告李献文的保证，提出按年利率24%计算，由二被告支付自2015年7月20日起至借款还清之日的利息，本院认为，被告李献文的保证仅是其单方承诺，原告无证据证实共同欠款人王绍德予以同意，且被告李献文所承诺的利息明显超出法律规定的民间借贷利率的保护上限，违反法律规定，本院不予支持。双方当事人在借款单中对利息的约定明确，未超出法律规定，故本院以此支持二原告的利息主张。被告王绍德未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，二被告应按约履行偿付二原告107947元的借款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李献文、王绍德在本判决生效之日起十日内偿付原告欧维春、徐惠玲借款107947元及相应利息（利息自2015年7月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍支付）；
二、驳回原告欧维春、徐惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元,由被告李献文、王绍德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李咏荭
审 判 员 曾涛根
人民陪审员 周 川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李孟川
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2309-1号
申请执行人尹巧霞。
被执行人韩玉先。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1619号
原告：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地广东省惠东县平海镇寨头村新围村民小组。
法定代表人：钟沛如。
委托诉讼代理人：方锐聪，该公司工作人员。
被告：中国电信股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县平山镇人民路9号。
负责人：叶国。
委托诉讼代理人：李文华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。
原告惠东县兴胜农贸有限公司与被告中国电信股份有限公司惠东分公司（以下简称中国电信惠东分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县兴胜农贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其公司的电信设施存在隐患倒塌致原告公司聘用的专业操作驾驶原告收割机、起垅机、培土机停止收割、起垅、培土的实际损失为94000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日下午，原告委派聘用从事专业驾驶员钟玉城驾驶收割机在惠东县平海镇寨头村委移民村正在收割刘丙仁家中的田中稻谷时，因被告设立的一电杆突然倒下，电杆上拉紧的钢筋绳正好压在钟玉城的颈椎和腰部，导致当时昏迷送惠东县第二人民医院抢救治疗。治疗诊断为：胸口及腰3椎体压缩性骨折。住院治疗20天，医嘱全休6个月，构成九级伤残。然而，被压伤的这两个月正是农村收割稻谷接着冬种马铃薯的时节。对原告经营收割机、起垅机、培土机，是高效收益的大好时节。收割机每天正常收割40亩以上，每亩除去油渣纯利80元以上，每天收益3200元，正常收割工作日为20天，收益64000元。接着种植马铃薯起垅及培土每天15亩，每亩除去油渣纯利可收益为80元，每天收益1200元，正常种植马铃薯需30天，保守计算可工作25天，收益30000元。合计造成原告机械停运收益的间接损失为94000元。
被告中国电信惠东分公司辩称：一、原、被告之间没有侵权的法律关系，被告与另案原告钟玉城是存在人身损害的关系，但在本案中，原告的主体不适格。二、原、被告之间也没有合同关系。三、原告诉请的损失均为财产损害，不管原告在本案中是否存在财产损害，都与被告没有法律上的因果关系，且原告诉状也没有任何法律依据。从逻辑上讲，如果原告的损失需要被告赔偿的话，那么原告的上下游公司的损失是否也要被告赔偿？在逻辑上显然是不通的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2016年10月19日16时许，钟玉城（男，1979年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××海镇××头村委新××村，公民身份号码）驾驶收割机在惠东县××海镇××头村委新××村附近路段的水田中作业。作业期间，位于田边的一条电线杆突然倒塌，电线杆上的线缆随之砸在原告的身上，导致原告受伤。
钟玉城于2017年3月17日在本院对被告中国电信惠东分公司提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，案号为（2017）粤1323民初1024。本院经审理后于2017年6月27日对该案作出民事判决。该判决中认定涉案电线杆系被告中国电信惠东分公司所有，事故发生时涉案电线杆系自行倒塌，导致电线杆上的线缆砸伤原告，并据此判令被告中国电信惠东分公司赔偿钟玉城277424.56元。
原告认为钟玉城的受伤导致其机器停运，遭受损失，遂于2017年5月5日向本院提起诉讼，主张上述诉称中的损害事实及提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否对原告构成侵权。首先，本案中被告所有的物品系砸伤了原告的员工，被告并未对原告实施加害行为。其次，原告主张的停运损失系基于其员工受伤后导致机器无人驾驶而产生的，即该损害事实与被告对原告员工的损害行为并不存在直接的因果关系。因此，原告主张被告对其构成侵权，缺乏损害行为、因果关系等构成要件，本院不予采信，与该侵权主张相关的损失诉请，一并予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠东县兴胜农贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告惠东县兴胜农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张景波
书 记 员 何科达
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初434号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
被告：彭震，男，1990年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：夏威威，男，1990年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告彭震、夏威威合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖建刚
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2089号
原告刘某某，女，江西省高安市人。
被告葛某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告刘某某（下称原告）与被告葛某某抚养纠纷一案中，原告以其被告葛某某达成协议，刘某某与葛某某达成协议为由向本院提出撤回对被告葛某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告葛某某的起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 静
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3707号
原告：陈某1（曾用名陈某2），男，2002年6月23日生，穿青人，住织金县。
法定代理人：陈某3（系原告陈某1父亲），男，1979年2月12日生，穿青人，住织金县。
被告：刘某1，男，1998年5月26日生，住织金县。
被告：刘某某，男，约15岁，住织金县。
法定代理人：刘某（系被告刘某某父亲），男，1973年3月5日，住织金县。
原告陈某1与被告刘某1、刘某某健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈某1于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费105元，由原告陈某1负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十月三十日
书记员 杨明鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05438号
原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司，组织机构代码71161784-0，住所地重庆市涪陵区兴华中路22号。
法定代表人夏恩红，该公司经理。
委托代理人郎洪、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告孙宗云，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司诉被告孙宗云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司负担。
审判员 何终裕
二〇一四年十月十四日
书记员 黄勤勤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1364-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘凤军鲁绪娥刘凤伟鲁统根刘兆林借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒洙商初字第272号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘凤军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5854号
原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部，住所地长沙市芙蓉区高岭小区6栋4单元107门面。
经营者：姚崇龙，男，汉族，1983年2月24日出生，住山东省惠民县。
委托代理人陈文，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘佳，湖南人和律师事务所实习律师。
被告湖南达沃森建筑有限公司（原名称：湖南猎鹰建筑工程有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人李忠英。
原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部诉被告湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判长李明华，人民陪审员邓隆叶、汪惠君组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任法庭记录。原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部及其委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告湖南达沃森建筑有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部（以下简称龙华建材）诉称：被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）承建了湖南天元美居乐房地产开发有限公司的天元涉外景园12－13栋的建筑工程。原告自2014年12月起向天元涉外景园12－13栋的工地供应锚固丝杆等材料。被告在2016年3月16日向原告承诺：以财务财单为准，将于2016年5月31日前向原告结清所欠材料款。2016年3月18日，双方经财务对账，截至2016年2月1日止，尚欠货款93566元。原告多次要求被告支付材料款但被告一直拒不支付，其行为严重损害了原告的利益。原告认为，被告向原告购买材料，原告也依约定给被告运送了锚固丝杆等材料，双方存在事实上的买卖合同，现被告不付款是违反了合同义务，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款93566元，并支付迟延履行的利息（利息的计算：以93566元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至被告实际履行之日为准，按银行同期贷款的利率标准计收利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告达沃森公司未提交答辩意见。
在审理过程中，原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、姚崇龙身份证信息；
证据二、长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部信用信息；
证据三、湖南达沃森建筑有限公司信用信息；
证据四、建筑施工承包合同；
证据一至证据四拟共同证明：证明原、被告主体适格，邹雄师系被告所承建的天元涉外景园C12、C13栋项目施工负责人。
证据五、应付账款一览表；
证据六、确认单；
证据五至证据六拟共同证明：被告拖欠原告材料款的事实。
证据七、关于李兵的律师调查笔录，拟证明被告达沃森公司是天元涉外景园12、13栋的承建人，李兵系被告达沃森公司的员工，其经手的材料款很多没有支付，邹雄师是被告湖南达沃森公司的负责人，工程款都是通过邹雄师支付给其他材料商或施工人员。
被告达沃森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告达沃森公司未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：湖南猎鹰建筑工程有限公司承建了湖南天元美居乐房地产开发有限公司的天元涉外景园12－13栋的建筑工程，原告龙华建材从2014年12月起为该工程项目供应锚固丝杆。2016年3月16日被告达沃森公司的施工负责人邹雄师在与原告龙华建材的材料确认单上，签字确认“以财务对账单为准”。2016年3月18日，经双方财务对账，确认被告达沃森公司尚欠原告货款总计为93566元。
另查明：2015年1月21日，湖南猎鹰建筑工程有限公司更名为湖南高森建筑有限公司；2015年2月4日变更为湖南达沃森建筑有限公司。
本院认为：湖南猎鹰建筑工程有限公司于2015年2月4日变更名称为湖南达沃森建筑有限公司，故湖南猎鹰建筑工程有限公司更名前其所有债权债务应由变更后的湖南达沃森建筑有限公司承担。原告龙华建材系被告达沃森公司所承建的天元涉外景园项目锚固丝杆材料的供应商，其已经以实际行为履行了合同的供货义务。虽然原、被告双方未对供货数量及价格、结算方式等进行明确约定，但被告达沃森方的施工负责人邹雄师已与原告龙华建材就供货总金额进行了结算。被告达沃森公司没有按照约定及时足额支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故对原告龙华建材要求被告达沃森公司支付货款93566元及迟延履行利息的诉讼请求本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南达沃森建筑有限公司自本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部支付货款93566元及迟延履行的利息（利息以93566元为基数，自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。
如果被告湖南达沃森建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2139元，由被告湖南达沃森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初37号
公诉机关榕江县人民检察院。
被告人王国恩，男，苗族，1964年9月14日出生，文盲，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被榕江县公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2017﹞29号起诉书指控被告人王国恩犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日19时许,被告人王国恩酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车，途经广（州）成（都）线953km+200m（小地名：榕江县博爱医院路段）时被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，王国恩的血液酒精含量为141mg/100ml，经抽取王国恩静脉血液进行鉴定，其血液中酒精含量为178.47mg/100ml。
上述事实，被告人王国恩在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审等程序性文书；2、被告人的常住人口信息、驾驶证信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；3、行政处罚决定书、行政强制措施凭证；4、血样提取登记表及照片；5、呼吸式酒精检测结果单、血液酒精含量检验鉴定报告；6、证人证言；7、被告人王国恩的供述及辩解等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王国恩醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王国恩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国恩无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王国恩归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人王国恩犯罪情节较轻，其归案后确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王国恩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。扣除已缴纳的行政罚款四百六十元，剩余的罚金五百四十元已当庭缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 昌 吉
二〇一七年三月十六日
书记员 张有龙（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初48号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘太伍，男，1977年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，务工，户籍所在地务川自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月15日被务川自治县公安局依法刑事拘留，同年2月16日被变更强制措施为取保候审，同年3月3日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉三组刑诉（2017）41号起诉书指控被告人刘太伍犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人刘太伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日19时许，被告人刘太伍酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶鲁16-G27**号拖拉机，从务川自治县镇南镇桃符村屠宰场沿凤鹿线往务川县城方向行驶，当行驶至凤鹿线83KM+300M（地名：小溪）处时，与相向行驶的由段某卫驾驶的贵A417**号轻型普通货车相撞，造成两车严重损坏的道路交通事故。民警在现场对被告人刘太伍依法进行呼气试酒精检测结果为188mg/100ml。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检被告人刘太伍血样中检出乙醇含量为139.84mg/100ml。据此认为被告人刘太伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。上述事实，有公诉机关提供并经质证的被告人刘太伍的供述，证人段某卫、邹某林、何某的证言，遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见，立案决定书，公安交通管理行政处罚决定性书，血样提取登记表，机动车信息查询单、驾驶信息查询单，行驶证、驾驶证的复印件，现场勘查笔录、图、照片，前科证明，被告人刘太伍的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。同时认为被告人刘太伍系自首、无前科，赔偿损失并取得谅解，建议以危险驾驶罪判处被告人刘太伍拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人刘太伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘太伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘太伍所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定量刑处罚。被告人刘太伍明知他人报警仍在事故现场等待，到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合考虑，对被告人刘太伍从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，适用缓刑。为此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人刘太伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕
二〇一七年三月十七日
书记员 邹琴
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执14号
申请执行人孙忠才，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住北安市赵光农垦社区。
被执行人黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司，组织机构代码66388483-9，住所地黑龙江省黑河市逊克县。
本院在执行申请执行人孙忠才与被执行人黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司其他案由一案中，申请执行人孙忠才自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年四月十二日
书记员 吴宇光
徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字437号
原告：徐志明，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：唐秋艳、卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：徐水县张华纸业有限公司。住所地：徐水县遂城镇张华村。
法定代表人：徐金永，公司经理。
委托代理人：薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
原告徐志明诉被告张华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明、原告的委托代理人唐秋艳、卢丽娜、被告的委托代理人薛富和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称：2001年5月19日和7月25日，我为被告的前身徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂送去两车纸边，被告以收据的形式为我打下收条，加盖了徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂的公章，货款共计22650元，经我多次催要，被告至今未付，要求被告立即给付货款22650元并由被告承担诉讼费用。
被告徐水县张华纸业有限公司辩称：原告提交的收据不是债权凭证，收据中载明的收款人为原告，交款人为张华纸厂，证明已付某；另外，徐志明和王某二人是本案买卖合同的共同出卖人，徐志明不是本案适格的原告；本案原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告的企业名称进行过多次变更，期间曾由徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂陆续变更为现在的徐水县张华纸业有限公司。2001年5月18日，原告与案外人王某给被告送纸边一车，合款10900元；同年7月25日，原告又给被告送去纸边一车，合款11750元。两笔货款共计22650元。每次送货均由被告方工作人员给原告出具收据，注明收到纸边的数量、单价及货款金额，收款人栏内由被告方工作人员填写“徐志明”的姓名，交款人栏内填写“张华纸厂”，收据中加盖了“徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂财务专用章”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉来本院。
另查明：原告与案外人王某于2001年5月18日共同卖给被告的纸边，原告已将王某应得的货款给付了王某。
上述事实除当事人陈述外，原告提供下列证据材料：（一）、被告于2001年5月18日和同年7月15日给原告出具的收据两张。被告质证称收据中的收款人是原告，交款人是被告，证明已经付某，该收据不是欠款凭证。原告质证称收据中的内容均是被告方的工作人员梁明书写，因为被告出具的收据是固定格式，标明的收款人和交款人是体现应该收款的人和应该交款的人，不能简单的以收据的固定格式确定已经履行。（二）、原告委托代理人对徐金利的调查笔录一份。主要内容为：徐志明给张华纸业有限公司送过纸边，当时我在厂子里收原材料，梁明负责过磅、开票，所有收纸边的工作都是经过我二人的手，徐志明的两张收据都是梁明开的，证明收到纸边的重量、价格及下欠徐志明货款的金额，只要有票，就证明没有付款，付款后收回票据，现在的纸厂是在1989年建的，最初叫徐水县张华纸厂，后变更为徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂，又变更为华宇造纸集团张华纸业有限公司，最后变更为徐水县张华纸业有限公司，在新公章正式审批下来之前，会用之前的公章，不管名称如何变更，所有的债权债务都是顺延承担下来的，现在所有的对外债务都是由徐水县张华纸业有限公司负担。被告的质证意见为：认可收据是梁明书写，纸厂名称的变更情况属实，但被告已经被吊销营业执照，不认可证人所说的只要有票据就证明没有付款，从收据中不能看出下欠货款，双方的买卖合同成立，但是已履行清。原告质证称货款并未付清，我方提供的收据可以证实被告已收到货物，如果被告认为已付某，应提供相关证据，而且企业名称的变更不影响民事责任的承担。（三）、被告方的企业注册登记档案材料一部，记载了被告由“徐水县华宇造纸集团张华纸业有限公司”变更为“徐水县张华纸业有限公司”的情况。原告用以证明被告的主体资格及被告名称的变更过程。被告质证无异议，但称原告未提供收据中加盖印章的“徐水县华宇造纸集团有限公司张华纸厂”的营业执照。原告质证称被告方承认收到原告货物并出具收据这一事实，也认可被告名称多次变更，对于被告名称的变更原告并不清楚，应按事实认定。（四）、证人王某的书面证言一份及王某的出庭证言。主要内容为：徐金永、徐金利的纸厂欠我和徐志明的钱没有给，其中欠我和徐志明一万多元，欠徐志明个人一万多元，共计两万多元，2001年5月18日收据中的货款是我们俩的，但我们俩的帐算清了，纸厂欠我的钱已由徐志明给清了我，现在纸厂欠的钱是徐志明个人的，一开始我们每年催要好几次，徐金利出事后我们每年向徐金永催要，徐金永总是推托徐金利不出钱，给不了，直到现在一点儿都没给。被告质证称证人与原告有利害关系，证言不真实，证人不具备证人资格，证人具有原告的主体资格，原告是否对证人付某不影响证人应作为原告的身份。原告质证称证人证言真实可信，我方提供的收据是被告针对原告一人出具的，至于原告和证人是否存在合伙关系，不影响被告拖欠原告货款的事实，而且证人也当庭证明原告已将被告应给付的货款预先支付给了证人，证人不再具备诉讼主体资格。
本院认为：被告的名称经过多次变更后现在为徐水县张华纸业有限公司，企业名称变更并不影响该企业对名称变更前其权利和义务的享有和承担。被告变更为现在的名称之前购买原告徐志明的纸边，并给原告出具收据两张，双方的买卖合同成立，被告变更名称后继续对该合同享有权利并承担义务。被告给原告出具的两张收据中均注明了纸边的重量、单价和货款金额，被告未提出异议，本院认定总货款为22650元。虽然收据中的收款栏内写有原告“徐志明”的姓名，但被告给原告出具的是制式收据，且被告认可原告的姓名是被告方工作人员填写，证人也证明被告开出收据后没有付款，应认定原告持有的收据系原告对被告的债权凭证，被告称已经付某无其他相关证据证实，本院不予认定。2001年5月18日的货款系原告和案外人王某对被告享有的合伙债权，因债权凭证中只注明了原告一人，且原告与王某已经清算，并由原告给付了王某应得的货款，故原告可单独向被告主张权利。原告陈述每年向被告催要货款并有证人出庭证实，本院予以认定，原告每年向被告方催要货款，诉讼时效每年中断，故原告起诉并未超过两年的诉讼时效期间。因被告是否被吊销营业执照均具备民事诉讼主体资格，被告以营业执照被吊销为由进行抗辩本院不予支持。被告欠款后经原告催要应及时偿还，发生纠纷，责任在被告，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告徐水县张华纸业有限公司偿付原告徐志明纸边款22650元。于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一二年四月二十五日
书记员 史小虎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更644号
罪犯张雄达，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）石刑初字第182号刑事判决书，以被告人张雄达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张雄达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张雄达在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雄达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄达减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月21日起至2020年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初172号
原告胡裕斌，男，1973年1月23日出生，汉族，工人，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司，住所地尤溪县坂面镇后吉工业园区。组织机构代码：79605100-5。
法定代表人罗天时，董事长。
被告罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
原告胡裕斌与被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司、罗天时民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡裕斌的委托代理人严朝远到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司、罗天时经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡裕斌诉称，2013年6月15日被告因企业经营需要流动资金向原告借款人民币200000元，双方约定月利率15‰，期限一年。借款后，被告已付原告利息15000元，至今结欠本息269000元，原告多次向被告催讨，被告有意拖欠，拒不偿还。为此，请求法院依法判令：1.二被告共同偿还原告借款人民币200000元及该款从2013年6月15日起按月利率15‰计至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案在庭审过程中，原告撤回对被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司的起诉。
被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司、罗天时未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告罗天时因资金周转需要，向原告胡裕斌借款人民币200000元，并向其出具《借据》一份。该《借据》内容为：“兹向胡裕斌借到人民币贰拾万元整。月息按一分五厘计算，时间一年。借款单位耀丰纺织有限公司。借款人罗天时。2013年6月15日。借款当日，原告胡裕斌通过其本人及其妻子的银行账户将人民币200000元转入被告罗天时的个人账户。借款后，经原告多次催讨，被告罗天时仅支付给原告借款利息人民币15000元，余款本息均未偿还。2016年1月11日，原告因该案诉至本院。
上述事实，有原告胡裕斌提供的原告居民身份证复印件、《借据》原件、银行转账凭证原件以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗天时向原告胡裕斌借款，有原告提供的被告罗天时出具的《借据》原件在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告罗天时应当按照双方的约定履行还本付息的义务，故原告胡裕斌提出要求被告罗天时偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告起诉福建省尤溪县耀丰纺织有限公司一节，因在《借据》的落款处未加盖福建省尤溪县耀丰纺织有限公司的印章且原告出借的款项均转入被告罗天时的个人账户，在利息的偿还过程中均由被告罗天时个人偿还。同时，原告自行撤回对福建省尤溪县耀丰纺织有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司、罗天时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗天时应于本判决生效之日起十日内向原告胡裕斌偿还借款本金人民币200000元并支付该款从2013年6月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除已支付的利息人民币15000元）。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，公告费600元，合计5935元，由被告罗天时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
审 判 员 林春国
人民陪审员 肖玉蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第689-1号
申请执行人朱明潮。
被执行人姚永标，系被告××的委托代理人。
被执行人诸建香。
原告朱明潮与被告姚永标、诸建香民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第3893号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告姚永标、诸建香应共同归还给原告朱明潮借款人民币20万元及利息等。因被告未按判决书履行，故原告朱明潮于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖�内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第689号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞聪聪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1432号
原告：谢兰娜，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2224。
被告：孙秀耐，男，1964年11月8日出生，汉族，住阳西县城明珠豪苑**座，公民身份号码：4407261964********。
被告：王小翠，女，1966年9月21日出生，汉族，住阳西县城明珠豪苑**座，公民身份号码：4417211966********。
原告谢兰娜诉被告孙秀耐、王小翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员周卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢兰娜到庭参加诉讼，被告孙秀耐、王小翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰娜诉称：孙秀耐与王小翠是夫妻关系。孙秀耐于2014年7月20日向原告借到现金100000元，借款利息按月息1.5%计算，定于半年内还清本息。借款期满后，原告谢兰娜多次催促被告孙秀耐、王小翠还款，但两被告一直拖欠，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告孙秀耐、王小翠立即偿还借款100000元和支付借款利息给原告谢兰娜；利息按月利率1.5%计算，从2014年7月20日计至还清款时止。二、本案诉讼费由被告孙秀耐和王小翠负担。
被告孙秀耐、王小翠不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月20日，被告孙秀耐向原告谢兰娜借款100000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“兹借到谢兰娜同志现金壹拾万元（￥100000元），月息壹仟伍佰元（￥1500.00元）。借款期间半年，届时本息送还。此据。借款人：孙秀耐，2014年7月20日。”借款期限届满后，被告孙秀耐一直拖欠，至今本息分文未付。据此，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款并按月利率1.5%计息。
另查明，被告孙秀耐、王小翠于2003年1月20日办理结婚登记手续，于2015年1月5日办理离婚手续。在被告孙秀耐与被告王小翠夫妻关系存续期间，被告孙秀耐向原告借款产生上述债务。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢兰娜与被告孙秀耐之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙秀耐已向原告借得100000元，其应履行相应的义务即依约还款付息，但其未予偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款100000元，并按月利率1.5%计付利息。由于原告与被告孙秀耐约定的借款利率为月利率1.5%，未超过借款利率规定的限度，本院予以认可。由于被告孙秀耐在其与王小翠的夫妻关系存续期间向原告借款产生上述债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告孙秀耐与被告王小翠的夫妻共同债务，故原告请求被告王小翠对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告孙秀耐、王小翠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙秀耐、王小翠在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100000元及支付利息给原告，其中利息按月利率1.5%计算，从2014年7月20日起计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙秀耐、王小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二０一五年十一月十七日
书记员 林晓静
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第184号
原告甘美萍。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人吴康丽，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告周永富，现去向不明。
被告姚文胜，现去向不明。
被告黄金石，个体工商户。
原告甘美萍诉被告周永富、姚文胜、黄金石买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，因被告周永富和姚文胜去向不明�本院依法向其公告送达告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理。原告甘美萍的委托代理人李丽新、吴康丽，被告黄金石到庭参加诉讼，被告姚文胜和周永富经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告甘美萍诉称，原告于2013年初开始向被告姚文胜、周永富经营的平果xxxxx歌舞厅提供水果，口头协议每月货款于次月结账，2013年5月前被告姚文胜、周永富每月均能按照口头协议按时交付货款给原告。自2013年6月至10月24日止，被告姚文胜、周永富共欠原告货款50，989.10元。被告姚文胜、周永富租用黄金石的场地经营平果xxxxx舞厅，该歌舞厅也是用黄金石的名字进行工商登记，黄金石应对上述二被告的债务承担连带清偿责任。从2013年11月至今，原告多次催讨货款未果。为此，特诉至法院，请求判令由被告姚文胜和周永富向原告支付货款50，989.10元及利息（利息计算：从2013年12月1日起至付完货款之日止，以尚欠的货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付），并由黄金石承担连带责任。
原告甘美萍对其陈述事实提供的证据有：
1、承包经营合同、电脑咨询单、个体工商户营业执照；2、送货单。
被告黄金石答辩称，我与周永富、姚文胜之间是承包经营关系，我将场地承包给他们经营，我并没有参与实际经营。原告与我之间没有买卖合同关系，而是与周永富、姚文胜存在买卖合同关系，原告应直接向周永富、姚文胜要货款，这件事与我没有关系。
被告黄金石未向本院提交任何证据。
被告周永富和姚文胜未作答辩，也未提交任何证据。
经庭审质证，被告黄金石对原告甘美萍的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性无法确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周永富和姚文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。因被告黄金石对证据没有异议，证据2客观真实，因此本院对证据1、2的真实性予以认定。
根据庭审笔录及证据认证情况，本院确认以下法律事实：
平果xxxxx歌舞厅以黄金石的名字进行工商登记。2012年9月27日，案外人黄某与被告周永富、姚文胜签订《承包经营合同》，约定由黄某将平果xxxxx歌舞厅的一楼慢摇吧承包给周永富与姚文胜经营。周永富和姚文胜在经营平果xxxxx歌舞厅的一楼慢摇吧期间，于2013年1月份至10月份向原告甘美萍赊账购买水果。双方未签订书面合同，口头约定由甘美萍送货，次月结清前一个月的货款。原告甘美萍送货后，由其歌舞厅的员工覃某、梁某等人在《送货单》上签字确认。双方已结清2013年1月份至4月份的货款，5月份至10月份的货款共计50989.10元尚未结清，经原告多次催讨未支付。
本院认为，被告周永富、姚文胜在经营平果xxxxx歌舞厅的一楼慢摇吧期间，向原告甘美萍赊账购买水果，所欠的货款有其员工覃某、梁某等人在《送货单》上签字确认，足以认定。因此，原告甘美萍请求由周永富、姚文胜支付尚欠的货款共50989.10元有理，本院予以支持。被告黄金石是平果xxxxx歌舞厅工商营业执照上登记的经营者。但其并非实际经营该歌舞厅，其与原告之间亦不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告甘美萍要求黄金石对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周永富、姚文胜拖欠原告货款，确实给原告造成一定经济损失，但因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以尚欠的货款50989.10元为基数，自主张之日即起诉之日（2015年3月5日）起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。原告主张超过部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周永富、姚文胜支付给原告甘美萍货款50989.10元及利息（利息计算：以尚欠的�款50989.10元为基数，自2015年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付）；
二、驳回原告甘美萍的其他诉讼请求。
本案受理费1080元，公告费350元，共计1430元，由被告周永富、姚文胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定�。之（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦宣吕
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第413号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人马某，农民，山东省兖州市人，住兖州市。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2013年5月20日被兖州市公安局刑事拘留，同年6月26日经兖州市人民检察院批准被逮捕，同年7月12日经兖州市人民检察院决定被取保候审，现在家。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人马某犯非法制造注册商标标识罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州市人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2009年1月份以来，被告人马某在未办理任何手续的情况下，为牟取暴利在其家中利用自制的印刷设备大量非法生产假冒的菏泽牡丹纸业有限公司“聖花”牌和西安奥辉纸业有限公司“奥辉”牌卫生纸注册商标标识457974件，并销售给张某、杨某、路某等人非法获利。
公诉机关当庭出示并宣读的证据如下：被告人马某的供述与辩解；证人杨某、张某、路某等人的证言；办案说明、抓获经过、销售账目明细、扣押清单、户籍证明等书证一宗。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人马某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、菏泽牡丹纸业有限公司提供的营业执照、聖花商标注册证、出具的鉴定报告及证明证实菏泽牡丹纸业有限公司的企业法人资格，其系聖花注册商标所有人；兖州市公安局依法从马某家扣押的聖花卫生纸包装袋（大小两种型号）及兖州市工商局从管冬梅处扣押的聖花商标标识均是假冒该公司注册商标的包装袋；该公司未授权委托许可任何单位和个人生产加工或贴牌生产加工该公司注册的同类产品及包装物。
2、西安奥辉纸业有限责任公司提供的营业执照、奥辉商标注册证证实该公司的企业法人资格；其系奥辉注册商品所有人及未在济宁地区委托任何厂家或个人生产奥辉系列产品、包装及商标标识。
3、马某销售账目及数量汇总明细证实其将非法制造的注册商标标识予以销售及经其核算销售给泗水路某、汶上杨某、漕河张某的聖花商标标识、奥辉商标标识的数量。
4、扣押、发还清单证实公安机关依法从马某家将其非法制造的注册商标标识予以扣押的事实及数量，以及与案件无关物品已予以发还的事实。
5、销毁清单及办案说明证实公安机关将从马某家依法扣押的非法制造的聖花商标标识60833张、奥辉商标28000张予以销毁的事实。
6、兖州市工商行政管理局实施强制措施通知书、现场笔录、扣押财物清单证实（管冬梅）张某因涉嫌加工销售侵犯他人注册商标专用权的卫生纸被兖州市工商行政管理局依法查处，并扣押部分涉案物品，其中聖花350g卫生纸770卷（即770个商标标识）；大包装袋1390条；小套袋16800件，共18960个。
7、抓获经过证实被告人马某于2013年5月20日被兖州市公安局侦查人员抓获归案的事实。
8、办案说明及立案决定书证实被告人马某到案后检举他人涉嫌犯罪线索，兖州市公安局于2013年5月29日分别对犯罪嫌疑人杨某、路某、张某涉嫌假冒注册商标罪立案侦查的事实。
9、户籍证明证实被告人马某作案时年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
10、涉案商标标识照片证实马某非法生产注册商标标识的机器设备及非法生产的部分聖花、奥辉注册商标标识，以及张某购买的部分聖花商标标识的情况。
11、证人曹某甲的证言证实马某非法制造“聖花”“奥辉”卫生纸商标标识的事实。
12、证人曹某乙的证言证实马某非法制造“聖花”“奥辉”卫生纸商标标识的事实。
13、证人杨某的证言证实其从马某处购买“聖花”“奥辉”卫生纸商标标识包装袋20余万卷等事实。
14、证人张某的证言证实其从马某处购买印有“聖花”商标标识的包装袋，用于包装自己生产卫生纸进行销售的事实及销售的数量。
15、证人路某的证言证实其从被告人马某处购买“聖花”“奥辉”卫生纸商标标识包装袋的事实及购买的数量。
16、被告人马某的供述与辩解证实了其非法制造“奥辉”、“聖花”注册商标标识的事实及数量，并将非法制造的注册商标标识销售给杨某、张某、路某的事实。
以上证据，经当庭质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人马某在未取得注册商标所有权人或使用权人授权或许可的情况下，伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，兖州市人民检察院指控成立。被告人马某到案后检举揭发他人犯罪线索，侦查机关已经对相关嫌疑人立案侦查，其具有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋兆霞
审判员 陈成治
审判员 颜世锋
二〇一三年十二月十二日
书记员 贾 琼
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2302号
申请执行人:宋海军，男，1975年8月2日出生，汉族,住浙江省平湖市。
被执行人:顾喜明，男，1969年5月22日出生，汉族,住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2302号申请执行人宋海军与被执行人顾喜明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查询了被执行人顾喜明银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款145330.53元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法拘留措施。在拘留期间，被执行人顾喜明承认并改正错误，与申请执行人宋海军协商和解，并主动履行付款40000元。本院于2018年2月13日将案件执行情况告知申请执行人宋海军，要求其向本院提供被执行人顾喜明可供执行的财产线索。申请执行人宋海军向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人顾喜明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人顾喜明可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋海军发现被执行人顾喜明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张明杰
二〇一八年二月十三日
书记员 胡妍雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第885号
原告：高作祥，男，1968年5月27日出生。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆京新塑化有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路28号百姓钻石苑（京华城）第F座8层08号。
法定代表人：段江涛，该公司总经理。
委托代理人：李疆生，男，1962年12月27日出生，系公司副总经理，特别授权代理。
原告高作祥与被告新疆京新塑化有限公司（以下称：京新塑化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫基、被告的委托代理人李疆生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，原、被告及杨万忠在公安机关的协调下签订和解协议书，杨万忠向原告赔付80万元，并于2011年1月30日前付40万元，2011年6月30日前付40万元，被告为上述款项的支付承担担保责任，若未按期支付，原告可要求被告承担逾期付款违约金，每日按欠款金额万分之五计算。根据该约定，被告对杨万忠的80万元承担保证责任，而对逾期付款违约金原、被告之间另行达成了给付约定，双方形成了合同之债的法律关系，不受保证期间的约束。因杨万忠未按期给付第二笔40万元，现诉至法院要求被告给付逾期付款违约金87500元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
一、《和解协议书》一份。证明：2010年12月13日，原告、被告及杨万忠签订的，约定，若杨万忠未按期付款，被告应当承担逾期付款违约金。
被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。理由：根据约定被告承担的是连带保证责任，和原告之间非合同关系。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，因此对其真实性予以确认。
二、记账单一份。证明：杨万忠未按约定付款及逾期期间。
被告对该记账单的真实性不予认可。理由：原告应当提供付款凭证加以证实具体付款时间。
本院认为，该记账单系原告自行制作，无付款人的确认，不属于证据的范畴，本院不予认证。
被告辩称：被告与原告之间形成的是保证合同关系，不是合同关系。且，和解协议约定的主债务到期日期是2011年6月30日，现在原告要求被告承担给付责任已超过保证期间。
被告未提交书面证据。
经审理查明：2010年12月13日，原告（甲方）、杨万忠（乙方）、被告及段江涛（丙方）在公安机关协调下，三方达成协议，约定：乙方通过变卖两条生产线，变卖所得80万元支付给甲方，用于弥补甲方的经济损失，上述款项分两次支付，付款时间为2011年1月30日前支付40万元，2011年6月30日前支付40万元，丙方为上述款项的支付承担担保责任，若未按期支付，甲方可要求丙方承担逾期付款违约金，每日按欠款金额万分之五计算。
协议签订后，杨万忠与段江涛共同委托代理人向原告赔付了80万元。现原告以杨万忠未履行应于2011年6月30日前赔付40万元的约定，要求被告承担逾期违约金诉至法院。
本院认为：一、本案的焦点是确定原、被告之间法律关系的性质。原告主张与被告成立合同之债关系，对此本院认为，担保合同是主合同的从合同，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案原、被告在《和解协议》中约定，被告对杨万忠赔付原告80万元承担担保责任，故，因杨万忠逾期付款产生的违约金依照法律规定是在担保的范围内。
二、退一步讲，即使按原告所述，原告主张被告给付违约金的前提条件也必须是债务人逾期履行付款义务，且，按原、被告之间为合同之债，被告承担责任后其并无权行使追偿权，因此债务人逾期付款的举证责任应由原告承担。而庭审中原告未提供有效证据加以证实，其对此应当承担举证不能的不利后果。
综上，因原告主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，在本庭释明后仍不愿做出变更；以及原告对自己的主张只有陈述而不能提出其他相关证据，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现，判决如下：
驳回原告高作祥的诉讼请求。
案件受理费1987.5元（原告已预交），减半收取993.75元，由原告负担。退还原告993.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼利民初字第52号
原告哈尔滨韩都小额贷款有限责任公司。
法定代表人王守香，女，职务总经理。
委托代理人王铁刚，男，系该公司信贷员。
被告蔺嵘，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区福同街共乐小区*栋*单元*楼*室。
被告唐岩，女，1983年5月16日出生，汉族，无职业。
被告梁雪梅，女，1944年5月31日出生，汉族。
委托代理人蔺嵘（系被告之子），男，无职业。
原告哈尔滨韩都小额贷款有限责任公司（以下简称韩都贷款公司）诉被告蔺嵘、唐岩、梁雪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁刚，被告蔺嵘（亦系梁雪梅委托代理人）到庭参加诉讼。被告唐岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩都贷款公司诉称，2013年8月28日，被告蔺嵘、唐岩向原告借款100，000.00元，双方约定借款期限为12个月，利率22.4%，每个月通过银行账号方式等额本息还款10，200.00元。梁雪梅与张淑红对上述借款进行了担保。蔺嵘、唐岩按约定还款10个月后，尚欠二个月贷款本息共计20，400.00元至今。现请求法院判令：一、被告蔺嵘、唐岩偿还借款本息20，400.00元；二、被告梁雪梅对上述欠款本息承担连带担保责任；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告蔺嵘、梁雪梅辩称，蔺嵘与唐岩系夫妻关系，二人因做生意资金周转，故于2013年8月28日向韩都贷款公司借款，双方间借款合同关系属实，但借款时，其仅给付蔺嵘、唐岩95，000.00元，另外5000.00元以代扣手续费名义未给付。但蔺嵘、唐岩亦同意依借款合同本金为100，000.00元偿还。双方约定借款期间为12个月，每个月以等额本息方式通过银行转账方式向韩都贷款公司还款10，200.00元。梁雪梅系蔺嵘的母亲，因贷款时韩都贷款公司提出须有人对贷款提供贷款，故蔺嵘说服其母梁雪梅对上述借款提供担保。至今，蔺嵘、唐岩尚有二个月贷款本息共计20，400.00元未清偿。被告蔺嵘同意还款，但因资金紧张故一直未还。
韩都贷款公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交了借款合同及借款凭证，意在证明原、被告签订借款合同的事实及双方按照合同进行履行。经质证，被告蔺嵘、梁雪梅对上述证据真实性及证明问题均无异议。
唐岩未到庭亦未向本院提交证据及质证意见。
本院认为，韩都贷款公司提交的证据与双方当事人的陈述相互印证，应作为认定本案事实的证据使用。
结合双方当事人陈述及举证、质证情况，对本案法律事实认定如下：2013年8月28日，蔺嵘、唐岩与韩都贷款公司签订借款合同，书面约定借款100，000.00元，借款期限为12个月，每个月以等额本息方式还款10，200.00元，梁雪梅对上述借款进行了担保。借款合同第8条第2款第（1）项约定，“保证方式为连带责任保证”。合同签订后，蔺嵘、唐岩同意按本金100，000.00元按偿还贷款，并依约定每月还款10，200.00元，偿还了10个月。现尚余2个月借款本息共计20，400.00元未偿还至今。
本院认为，韩都贷款公司与唐岩、蔺荣、梁雪梅间签订的借款合同内容合法，亦不违反法律规定，本院确认其效力合法。庭审中韩都贷款公司与蔺荣均同意以100，000.00元认定借款本金，并认可还款方式为按月等额本息还款10，200.00元，属当事人私权利行使，本院予以确认。梁雪梅对上述借款承担连带担保责任。蔺嵘、唐岩未按约定的时间全额还款的行为违反了合同的约定，韩都贷款公司要求蔺嵘、唐岩偿还借款本息20，400.00元，梁雪梅对上述借款本息承担连带担保责任诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔺嵘、唐岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨韩都小额贷款有限责任公司借款本息20，400.00元；
二、被告梁雪梅对上述借款本息承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告蔺嵘、唐岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 于 冉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于雪松
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第430号
原告李健。
委托代理人崔雄，四川明炬律师事务所律师。一般授权。
被告成都市若阳装饰有限责任公司，住所地：成都市青羊区江汉路182号综合楼2层。
法定代表人肖建。
原告李健与被告成都市若阳装饰有限责任公司（以下简称若阳装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人崔雄到庭参加诉讼。被告若阳装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告因经营需要于2010年6月3日与原告建立合作关系，约定在其展区内展示原告产品，产品卖出则由被告直接向原告的客户供货，被告向原告支付相应货款。2011年7月，原告应被告要求向被告的客户美年广场发货，并进行了安装，2011年9月双方核算，被告却一直未将相关款项支付给原告。为了维护自身的合法利益请求法院判令：1、被告向原告偿还货款本金15895元；2、被告赔偿原告相关损失2034.56元（6.4%×15895×2年，要求计算至实际归还欠款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告若阳装饰公司未到庭作答辩。
为证明其诉讼请求，李健向本院提交以下证据：
1、展场合作营销协议，证明原、被告双方通过合作展销认识；
2、供货明细、送货单，证明送货明细和货款总额；
3、中通速递详情单、律师函，证明曾向被告催收；
4、马明聪、杜军所作的情况说明两份及通讯录，证明被告公司员工认可买卖关系及欠付货款的事实。
被告若阳装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李健所举证据放弃质证。
根据原告李健陈述及提供证据，本院确认以下事实：
2010年6月，李健与若阳装饰公司通过签订《展场合作营销协议》结识。2011年7月15日至7月22日，李健分四次向“美年广场”供应地板。2011年9月20日，李健与若阳装饰公司签署《若阳公司美年广场木地板供货明细》，统计了上述四笔供货的货物数量、型号、货款及安装费用，最终载明欠款合计15895元，若阳公司在左下方载明“属实”并加盖公章。2012年11月2日，李健委托四川高新志远律师事务所律师向若阳装饰公司的住所地邮寄了《律师函》，对上述欠款进行催收，要求若阳装饰公司在2012年11月30日之前支付货款。因若阳装饰公司至今未支付货款，李健于2013年12月24日起诉来院。
本院认为，根据四张送货单及《若阳公司美年广场木地板供货明细》所载明的内容，能够确认若阳装饰公司与李健之间存在买卖关系。双方虽未签订书面买卖合同，但《若阳公司美年广场木地板供货明细》上载明了具体的货物数量、型号、货物金额及相应的安装费用，且与送货单载明的货物相对应，若阳装饰公司对李健供货这一事实进行了确认，同时确认了其欠李健货款15895元，应承担相应的付款责任。对于李健主张若阳装饰公司赔偿其两年的资金利息损失，本院认为，双方未约定付款时间，故李健要求按两年时间计算利息损失无事实和法律依据，但李健在2012年11月邮寄给若阳装饰公司的《律师函》中载明要求若阳装饰公司于2012年11月30日之前支付货款，该要求合法、合理，若阳装饰公司逾期付款，确给李健造成了一定的资金利息损失，若阳装饰公司应当予以赔偿，该利息计算方式为：以欠付货款15895元为基数，自2012年12月1日至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都市若阳装饰有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告李健货款15895元；
二、被告成都市若阳装饰有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告李健资金利息损失（以15895元为基数，自2012年12月1日至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费600元，共计848元，由被告成都市若阳装饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 刘国兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 李蓓菡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26079号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告姚越峰，男，1980年10月30日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姚越峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告姚越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9900.01元、利息3491.80元、滞纳金及费用6727.19元，共计人民币20119元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告姚越峰未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9900.01元、利息3491.8元、滞纳金及费用6727.19元，共计20119元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚越峰于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二万零一百一十九元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告姚越峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由被告姚越峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1005号
上诉人（原审被告）：承德市双滦区交通运输局公路站。
法定代表人：史常清，职务站长。
委托代理人李明杰，河北秉承律师事务所律师。
委托代理人陈中利，河北秉承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永志。
委托代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。
原审被告：承德市双滦区交通运输局。
法定代表人：冯金东，职务局长。
上诉人承德市双滦区交通运输局公路站因与被上诉人张永志、承德市双滦区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人承德市双滦区交通运输局公路站的委托代理人李明杰、陈中利，被上诉人张永志及其委托代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德市双滦区交通运输局公路站上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：本案应追加遗撒石子的车辆责任人为被告参加诉讼。上诉人已按规定履行了公路巡查义务，不具过错，不应承担责任。依据本案的实际情况，被上诉人不具有驾驶资格，驾驶无牌照机动车，且未佩戴安全头盔，对事故的发生存在重大过错，不应判令上诉人承担主要责任。
张永志辩称，承德市双滦区交通运输局公路站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张永志向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费10591.18元、误工费18400.00元、护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元、营养费220.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，合计59763.18元。全部诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2015年10月28日18时许，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至双滦区上营子治超监测站路段时，车辆碾压道路东侧路面堆放的石子后摔倒，致原告受伤、摩托车损坏。事故发生后原告被送往承德市中心医院住院治疗11天好转出院，经鉴定，原告的损伤程度为十级伤残。故提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年10月28日18时许，原告张永志未佩戴安全头盔无证驾驶无牌照劲隆牌二轮摩托车，由南向北行驶至双滦区上营子治超监测站路段时，车辆碾压道路东侧路面堆积的石子后摔倒致伤。事发路段属承围支线省级公路，由被告公路站承担养护职责，公路站单位性质为事业法人。被告交通局系行政单位，系被告公路站的行政管理机关。事发当天，被告公路站经巡查，未发现事发地点存在障碍物，交通事故后，经交警部门通知被告公路站，已派员予以清理。原告伤后被送至承德市中心医院住院治疗11天出院，经诊断为：1、上唇软组织贯通伤；2、额部、下颏部软组织裂伤；3、11根折41外伤性牙缺失；4、21外伤性牙松动II゜；5、12、42冠折；6、双侧眶内壁骨折；7、双侧鼻骨、鼻中隔、右侧额突骨折；8、鼻部软组织挫伤、左侧鼻腔粘膜裂伤；9、双手软组织擦伤、左腕部软组织挫伤；10、头外伤神经反应。原告因此次事故造成的损失：1、医疗费10516.77；2、误工费因原告证据不足，按河北省农林牧渔业年平均工资标准，每日54.19元计算，至评残前一日计110天，计5960.90元；3、护理费每日100元，住院11天，计1100.00元；4、住院伙食补助费每日50.00元，住院11天，计550.00元；5、交通费原告未提交相关票据，考虑原告住院实际需要以300.00元为宜；6、原告的伤情经双滦司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为22102.00元；7、精神损害抚慰金5000.00元；8、鉴定费800.00元。合计46329.67元。
一审法院认为，此次交通事故发生在承围支线省级公路，属被告公路站养护范畴，对路段出现的障碍物应及时清运，确保道路畅通，被告公路站未及时发现事发路段的障碍物，亦未采取安全措施，对事故的发生存有过错，应对原告的经济损失予以赔偿。原告未佩戴安全头盔无证驾驶无牌照两轮摩托车，且未尽到注意安全的义务，对此次事故的发生亦存有过错，故应适当减轻被告公路站的赔偿责任。被告交通局系行政主管部门，被告公路站系事业法人，能够独立对外承担民事责任，故对原告要求被告交通局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决：
一、被告承德市双滦区交通运输局公路站于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项经济损失46329.67元的70%计32430.77元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永志其他诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张永志未佩戴安全头盔、无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至事发现场，碾压了石子堆，发生交通事故，承德市公安交通警察支队直属事故大队通过调查得到结论，由于该交通事故现场无监控录像，也未发现直接目击证人，无直接证据证实路面上堆放的石子堆的来源，无法认定事故责任。故本案无法追加遗撒石子的责任人为当事人参加诉讼。上诉人不是直接责任人，在本案仅负对道路养护的职责，原判认定上诉人承担主要责任不当，应予变更。综上所述，承德市双滦区交通运输局公路站的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2131号民事判决；
二、上诉人承德市双滦区交通运输局公路站于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张永志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项经济损失46329.67元的30%计13898.9元。
二审案件受理费598元，由被上诉人张永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第936号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人齐望祥，该社职工。
被执行人赵公泉。
被执行人许恩庆。
被执行人刘明义。
被执行人刘长江，教师。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与赵公泉、许恩庆、刘明义、刘长江金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行（2015）源执字第936号案件标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源执字第936号案件已执行完毕。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何玉红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1110号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告魏旺永，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告魏旺永金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是魏旺永；贷款于2009年10月10日发放，于2014年11月12日提前到期；贷款本金70万元已归还140000.16元，期内利息归还至2013年10月12日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。魏旺永应承担无锡中行�本案诉讼支出的律师代理费36940元。
2、物的担保情况：魏旺永以锡房他证北塘字第WX10001019**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、魏旺永立即向无锡中行返还贷款本金559999.84元；并支付期内欠息25109.8元、逾期罚息（以559999.84元为基数，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按同期贷款利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（以25109.8元为基数，自2014年11月13日起至判决给付之日止，按同期贷款利率下浮30%再上浮40%计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费36940元。
2、对魏旺永前述第1项债务，无锡中行有权以魏旺永提供抵押的锡房他证北塘字第WX10001019**号房屋他项权证项下房屋所有权与魏旺永协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告魏旺永未作答辩。
本院认为：原告无锡中行诉称事实有个人借款合同、借款借据、贷款抵押合同、房屋他项权证、逾期未还款查询单、委托合同、发票等证据在卷证实，被告魏旺永未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏旺永应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中行返还贷款本金559999.84元；并支付期内欠息25109.8元、逾期罚息（以559999.84元为基数，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按同期贷款利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（以25109.8元为基数，自2014年11月13日起至判决给付之日止，按同期贷款利率下浮30%再上浮40%计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费36940元。
二、对魏旺永前述第一项债务，无锡中行有权�魏旺永提供抵押的锡房他证北塘字第WX10001019**号房屋他项权证项下房屋所有权与魏旺永协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、保全费3520元、公告费690元，合计14070元，由被告魏旺永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受�。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。