wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）澄民初字第721号 原告曾德承，男，汉族，1984年4月7日出生，住海南省澄迈县，身份证号码XXX。 被告广州航空港华南工程建设有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路棠景街16号1208房。 法定代表人胡建军，该公司总经理。 委托代理人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。 被告海南兴宝（集团）有限公司，住所地海口市景湾路8号海景湾大厦24层。 法定代表人张秀凤，该公司董事长。 委托代理人张春峰，该公司职员。 原告曾德承诉被告广州航空港华南工程建设有限公司（以下简称广航公司）、海南兴宝（集团）有限公司（以下简称兴宝公司）买卖合同纠纷一案，原告曾德承于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员黄航适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2015年7月28日裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。依法由审判员黄航担任审判长，与人民陪审员黄育朝、吴君汉共同组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾德承、被告广航公司的委托代理人黄芝锋到庭参加诉讼，被告兴宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德承诉称，被告兴宝公司承包开发澄迈县文儒镇加巨水库旁地块，兴建冼夫人文化园，并于2014年发包给被告广航公司承建。杨赢系被告广航公司的公司代表，孙二臣系被告广航公司冼夫人文化园工程项目部的负责人。原告经与孙二臣口头协议，自2014年起为冼夫人文化园项目工地提供地板砖、墙砖，2015年2月工程结束后，经原告与被告广航公司确认，货款为91400元。经原告多次索要，被告广航公司于2015年3月23日支付给原告10000元（壹万元整），并承诺于2015年4月10日前付清余款81400元，如在2015年4月10日前未能付清，则按欠款总额的2%支付利息。至2015年5月14日，被告未向原告支付余款，累计拖欠原告货款及利息83028元。被告兴宝公司作为被告广航公司承建工程的业主、开发商，应当对被告广航公司拖欠原告的货款承担连带责任。原告多次向二被告追讨拖欠的工程款，二被告以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告广航公司、兴宝公司连带清偿拖欠原告的货款人民币83028元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告广航公司辩称，对拖欠货款和利息共计83028元没有异议。 被告兴宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告兴宝公司在海南省澄迈县文儒镇加巨水库旁兴建冼夫人文化园，并于2014年将冼夫人文化园工程发包给被告广航公司。杨赢系被告广航公司的公司代表，孙二臣系被告广航公司冼夫人文化园工程项目部的负责人。孙二臣与原告达成口头协议，由原告为冼夫人文化园项目工地提供地板砖、墙砖。2015年2月15日，孙二臣向原告出具欠条“今欠曾德承地板砖、墙砖合计91400元”，欠条由孙二臣签名。2015年3月23日，杨赢向原告支付地板砖材料款10000元，并向原告出具承诺书，承诺“被告广航公司从现欠冼夫人项目材料款在2015年4月10日前付清，如在2015年4月10日前没有付清，按所欠材料款总额的2%计算利息。”承诺书由杨赢签名，并加盖被告广航公司冼夫人文化园工程项目专用章。后原告多次向二被告催讨欠款未果，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 庭审中，原告和被告广航公司确认被告广航公司仍拖欠原告材料款81400元，利息以1628元计算。 以上事实，有原告提供的原告身份证一张、欠条一份、承诺书一份及庭审笔录为凭，经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案中原告向被告广航公司提供地板砖、墙砖，被告广航公司向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。原告曾德承与被告广航公司以口头方式订立买卖合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告已按约定向被告广航公司交付了地板砖、墙砖，被告广航公司应向原告支付相应的价款。被告广航公司逾期未支付，应向原告支付所欠材料款81400元及利息1628元（81400×2%=1628元），合计83028元。故原告诉请被告广航公司支付83028元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告兴宝公司是否应对被告广航公司拖欠原告的货款承担连带责任的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”的规定，合同之债是特定的合同民事主体之间产生的权利义务关系，合同权利和义务只在合同相对人之间产生。根据合同的相对性原则，原告有请求合同相对人被告广航公司支付价款的权利。被告兴宝公司不是本案买卖合同的主体，原告以被告兴宝公司系被告广航公司承建工程的业主、开发商为由，请求被告兴宝公司对被告广航公司拖欠原告的材料款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州航空港华南工程建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德承支付货款81400元及利息1628元，合计83028元； 二、驳回原告曾德承的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元由被告广州航空港华南工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄 航 人民陪审员  黄育朝 人民陪审员  吴君汉 二〇一五年十一月十二日 书 记 员  贾梦琦 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条合同的当事人应当按合同的约定，全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢33号
申请执行人李孝德，男，1954年2月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂，住所地资中县兴隆街镇玄天观村。
法定代表人杨友斌，负责人。
被执行人刘昌君，男，1956年7月11日出生，汉族，资中县人。
本院在执行申请执行人李孝德与被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君劳务争议纠纷一案中，本院依法查询了被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执恢33号申请执行人李孝德，男，1954年2月1日出生，汉族，资中县人。被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂，住所地资中县兴隆街镇玄天观村。法定代表人杨友斌，负责人。被执行人刘昌君，男，1956年7月11日出生，汉族，资中县人。本院在执行申请执行人李孝德与被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君劳务争议纠纷一案中，本院依法查询了被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人资中县兴隆街镇联合分管白石厂、刘昌君暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月二十一日书记员  林 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2349号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：赵晓洲，男，1977年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孟祥美，女，1975年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙培安，男，1975年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈华，男，1977年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵晓洲、孟祥美、孙培安、陈华金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00882号
原告宫某，女，1963年6月2日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告线某，男，1963年1月24日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
本院在审理原告宫某与被告线某离婚纠纷一案中，原告宫某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某承担。
审判员 白兰
二〇一四年十一月五日
书记员 林琳
签发：核稿：
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第416号
罪犯高鹏，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省佳县，住佳县朱家洼乡暖渠村前阳湾**号。因犯抢劫罪经陕西省府谷县人民法院于二○一○年五月十日以（2010）府刑初字第57号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自二○○九年十一月十四日起至二○一五年十一月十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月2日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高鹏确有悔改表现，建议对罪犯高鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，踏实改造。二、在担任伙房炊事员期间，能听从指挥、服从分配，保质保量完成了所分配的各项任务；在担任井下送饭工期间，不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在井下送饭过程中认真细致，按时把热的饭菜送到了井下带工干警的手中，确保了干警吃的熟、吃的放心，受到了广大干警的表扬和奖励。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2011年4月至2012年10月计分考核累计获1538分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1538分。执行机关提出罪犯高鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00175号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人聂某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被天门市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某林向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某林及其诉讼代理人郑新主，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日17时许，被告人聂某某在伐树时将同组村民聂某林家田里农作物损坏，聂某林与其妻张某美因此与被告人聂某某及其父亲聂某兰发生争执并打斗，被告人聂某某将聂某林的肋部、腿部踢伤。经天门市公安局法医鉴定，聂某林“左侧第9、10肋骨骨折，右胫骨后踝骨折”，损伤程度为轻伤二级。
2014年3月27日，被告人聂某某主动到天门市公安局拖市派出所投案，并如实供述了其致伤聂某林的事实。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人聂某某的代理人陈小丽与被害人聂某林达成和解协议，被告人聂某某按协议赔偿了被害人聂某林经济损失共计人民币50000元，聂某林对被告人聂某某表示谅解。
以上事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂某某的户籍证明，被害人聂某林的陈述，证人张某美、聂某兰、聂某宜、张某汉、朱某珍等人的证言，天门市公安局司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第061号法医学人体损伤程度鉴定书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人聂某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人聂某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年八月八日
书 记 员 李微豪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1972号
申请执行人：，郭丽娟，女，汉族。
被执行人：赤峰东文房地产开发有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰契丹文化旅游投资有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰市崇运商贸有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰市朝华文化影视传媒有限公司。
法定代理人汪祥，总经理
被执行人：内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：顾宇，男，汉族。
本院在执行郭丽娟申请赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1972号申请执行人：，郭丽娟，女，汉族。被执行人：赤峰东文房地产开发有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰契丹文化旅游投资有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰市崇运商贸有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰市朝华文化影视传媒有限公司。法定代理人汪祥，总经理被执行人：内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：顾宇，男，汉族。本院在执行郭丽娟申请赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十一月十日书记员  张俊峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1005号
上诉人（原审原告）：王红娟，1962年10月2日出生，汉族，公民身份证号码3308241962********，住浙江省开化县芹阳街道少年宫弄*号*单元***室，
被上诉人（原审被告）：方晓英，女，1965年7月10日出生，汉族，公民身份证号码3308241965********，住浙江省开化县芹阳街道龙潭路***号。
上诉人王红娟为与被上诉人方晓英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市开化县人民法院（2016）浙0824民初829号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红娟主张：一、一审法院根据民诉法第一百一十九条第一款第四项规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案系民间借贷关系，王红娟系出借人，方晓英系共同借款人之一，其身份清楚明确。王红娟根据法律规定诉请要求方晓英归还借款，具有事实及法律依据。双方均居住于开化县内，向开化法院起诉符合级别和地域管辖的规定，法院应当受理。二、一审混淆刑法和民法两个不同的部门法，刑事法律责任和民事法律责任并不相同。同一当事人的同一行为在承担刑事责任的同时，不影响承担民事责任，不同当事人应当承担各自的责任。三、共同借款人中的一人被以非法吸收公众存款罪判处刑罚，出借人诉至法院向未被追究刑事责任的其他借款人要求承担还款责任的，法院应予受理。（一）2014年7月，双方基于真实意思，由方晓英出具借条，王红娟实际交付款项，借贷合同生效，方晓英、徐功明作为共同借款人，依法均应负全额清偿的义务。（二）本案借贷行为发生在2014年7月，2014年8月借款到期，借款人方晓英、徐功明均未还款，2014年9月徐功明投案自首，2015年12月法院判决徐功明犯非法吸收公众存款罪，系借贷行为在先，刑事案件发生在后。本案民间借贷行为并不等同于徐功明非法吸收公众存款的犯罪行为，双方间是正当合法的借贷行为，王红娟以民间借贷起诉方晓英于法有据，徐功明构成犯罪不影响王红娟主张民事还款责任。（三）一审法院因徐功明犯非法吸收公众存款罪就不受理本案，造成方晓英逃避承担民事还款义务，该做法造成法律不公。王红娟当初并不愿意借款，是由于方晓英出面借款并承诺还款后才同意的。借款期限届满后，王红娟多次向方晓英催要，后徐功明犯非法吸收公众存款罪并非借贷时所能预见，也不是王红娟所能预见的。综上，王红娟请求二审撤销原审裁定，并由原审法院继续审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，共同借款人徐功明因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，上诉人王红娟所主张的借款相应行为属于徐功明刑事犯罪的组成部分，且刑事判决书判决责令徐功明退赔王红娟经济损失28.8万元。现上诉人王红娟因同一笔借款向另一共同借款人方晓英提起该民事诉讼，法院不予受理。原审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人王红娟的起诉并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 琦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更33号
罪犯杨炳林，男，1959年12月11日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系渔民。1981年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月；1985年9月因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年；1996年3月因犯强奸罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑十二年六个月，2006年10月28日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年1月22日作出（2010）诏刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨炳林犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2010年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月14日作出（2014）漳刑执字第629号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年10月9日起至2020年5月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨炳林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月14立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨炳林服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年12月累计考核积分2580分，共获得表扬4次。
罪犯杨炳林财产刑均未履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨炳林减刑的异议。
本院认为，罪犯杨炳林在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系犯抢劫罪，且系累犯，财产刑均未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨炳林的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月9日起至2020年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄溢琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3838号
罪犯梁大宝，男，1972年1月14日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）泉刑初字第125号刑事判决，以被告人梁大宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交500元），责令被告人梁大宝与其余被告人共同赔偿被害人784735元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁大宝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月23日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年12月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁大宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十二月至二〇一四年五月累计获得达标分二十点四分；获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑罪犯梁大宝仅缴交个人财产700元。
本院认为，罪犯梁大宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯梁大宝盗窃作案17起，盗窃价值96余万元，此次减刑仅执行小部分财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁大宝予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00057号
原告：阮考亮，男，1963年11月23日出生，汉族，务工。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：阮细云，男，个体工商户。
本院在审理原告阮考亮与被告阮细云合伙协议纠纷一案中，原告阮考亮于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮考亮申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮考亮撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告阮考亮负担。
审判员 姜亚群
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡 清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2434号
原告单淑真，无业。
被告李秀臣，职工。
原告单淑真诉被告李秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告单淑真到庭参加诉讼，被告李秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单淑真诉称：2011年，被告向原告借款20000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，每三个月付息一次。借款后，被告仅付息至2013年3月30日，经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未付，现要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年11月30日起按中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费及公告费。
被告李秀臣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日，被告李秀臣向原告借款20000元，并立下借据一份，内容如下：“借据：今借单淑真现金（大写）贰万元正，小写20000。利息始终以中国人民银行公布的同期银行一年期贷款利率的四倍计算，如使用超过一年的，按最后一次还本金的时间为借款使用期，每三个月付利息一次。如发生法律诉讼，我们愿付﹍的委托代理人的代理费人民币﹍元。借款人：李秀臣，借款人身份证：××，借款人银行帐号：﹍，借款人电话：136××××6629，借款人住址：江苏丰县物价局，借款时间：2011年12月30日。”
庭审中，原告陈述该笔借款被告已按月利率25‰每三个月向原告支付一次利息，共支付了利息7500元至2013年3月30日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一份以及被告李秀臣的身份证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：原告单淑真与被告李秀臣间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，借据内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原告单淑真与被告李秀臣签订的借据中约定月利率按中国人民银行同期银行一年期贷款利率的四倍计算，与法并无不合，本院予以支持，故原被告间借款月利率应按照交付借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率标准计算，即月利率5.54‰，而借款后原被告实际是按月利率25‰履行的，已超出银行利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持，并且，被告已按月利率25‰每三个月向原告支付一次利息共支付了5次，合计7500元，故多支付的利息应作为被告偿还的借款本金。经计算，原告单淑真就上述借款应当取得的利息为6099.7元，在上述期间内，出借人单淑真收取了利息7500元，对于超出的1400.3元（7500-6099.7），应当视为对借款本金的偿还，故截至2013年3月30日，被告李秀臣尚欠原告借款本金18599.7元及利息（以18599.7元为基数，按2011年12月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月31日起至本判决确定的给付之日止）。被告李秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀臣于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金18599.7元及利息（以18599.7元为基数，按2011年12月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月31日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告单淑真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，合计960元（原告已预交），由被告李秀臣负担（随案款一并支付给原告单淑真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月四日
书 记 员 岳欢欢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1090号
原告孙美婵，女，55岁。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚林，男，56岁。
原告孙美婵与被告龚林离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙美婵及其代理人李荣、被告龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美婵诉称：1980年，原、被告经人介绍相识并恋爱；1981年10月，两人在民政部门办理结婚登记；原、被告婚后生育了三个女儿，取名龚怡萱、龚晓英和龚金英（现均已成年并成家）；由于两人婚前相识时间不长，互不了解，婚后两人的性格不合，被告长期赌博，两人经常为家庭琐事争吵，从而没有建立起牢固的夫妻感情；2005年至2014年3月期间，原、被告在经营“小院子农家菜”餐馆过程中，被告与多名酒楼服务员有不正当男女关系，致使原、被告从2010年开始分居；综上所述，因被告婚后长期赌博以及被告与其他女人有不正当关系，致使两人感情不合分居长达四年之久，原、被告的夫妻感情已完全破裂；因此，原告要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年6月5日，张家界市永定区沅古坪镇五龙村村民委员会与张家界市永定区民政局共同出具的《证明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、录音磁盘一份，拟证明原、被告婚后，被告长期打牌赌博的事实以及被告与酒楼服务员有不正当关系的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：
被告对原告提交的《证明》证据表示无异议，但对原告提交的录音磁盘证据表示不清楚，并表示该录音磁盘所说的被告与酒楼服务员有不正当关系的事实不符合客观实际。
被告龚林辩称：原告诉称的很多不是事实；现在，原、被告已经共同生活了三十多年，并且，双方生育的三个孩子都已成家，原、被告的夫妻关系和感情都很好，如果原、被告的夫妻感情不好，两个人也不可能共同生活这么长时间，这么多年，原、被告共同开店赚钱送孩子读书，都很不容易；原告讲被告与酒楼服务员有不正当男女关系的事不是事实，有时候，被告与服务员比较接近，因为开餐馆做生意的需要，但是，被告从来没有做不正当的事情；去年下半年，被告为了回家照顾95岁的父亲，原、被告才开始分居的，并不是两个人的感情不好才分居的；总之，原、被告的夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告龚林没有向法庭提交相关证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据的认证意见如下：
因被告对原告提交的证据1表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；因原告提交的证据2是原告本人私自录制，被告不仅不知情，也没有得到被告的同意，并且，被告对该证据所证明的内容表示有异议，本院认为原告提交的证据2不符合证据的相关法律规定，因此，本院对该证据不予采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
1980年，原、被告双方经人介绍相识后恋爱；1981年10月，原、被告双方在民政部门自愿登记结婚；原、被告婚后生育了三个女儿（取名为龚怡萱、龚晓英和龚金英，现均已成年并成家）；原、被告婚后，因为被告有时与他人玩数额较小的麻将，两人因此经常发生矛盾，特别是原、被告在经营“小院子农家菜”餐馆期间，因被告与餐馆服务员的接近行为，致使两人的夫妻关系有些恶化；2014年3月，被告回到老家沅古坪镇五龙村照顾父亲后，原、被告双方便开始分居；2014年6月18日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：原告孙美婵与被告龚林离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；原、被告婚后共同生活了三十多年，并且还生育了三个女孩，原、被告婚后的夫妻关系和感情较好；虽然，两人婚后为家庭琐事经常发生矛盾，致使两人的夫妻关系有些恶化，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；因原告提交的证据2不符合相关法律规定，本院没有采信，并且，原告又没有其他证据佐证原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告孙美婵要求与被告龚林离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙美婵与被告龚林离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告孙美婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一四年七月十一日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第653号
原告韦某甲，男，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
被告吴某某，女，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
被告韦某乙，男，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
被告蓝某某，女，瑶族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
原告韦某甲与被告吴某某、韦某乙、蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告韦某甲的委托代理人梁耀亮、被告吴某某到庭参加诉讼。被告韦某乙、蓝某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2013年1月25日，被告吴某某与韦某乙向原告借款人民币118000元，借期一年，逾期不还，按月1%计违约利息。被告蓝某某提供连带担保，应承担连带偿还责任。借款期限届满后，经原告多次催偿，被告均以种种理由拒绝还款。为此，原告请求人民法院判令被告连带偿还借款本金人民币118000元及利息（利息自借款到期第二日起至判决生效确认之日止，按月息1%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告韦某甲为其主张提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告吴某某、韦某乙《身份证》复印件各一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、被告蓝某某《身份材料》复印件一份，证明被告蓝某某的身份情况及诉讼主体资格；
4、《借条》原件一份，证明被告吴某某于2013年元月25日向原告借款人民币118000元；
5、《借款合同》原件一份，证明被告吴某某、韦慧军于2013年1月25日向原告借款人民币118000元，还款期限为2014年1月25日，被告蓝某某负连带保证责任，并约定逾期还款的利息按月1%计付。
被告吴某某辩称，借款是事实。双方约定借款10万元，原告于借款当天从借款本金10万元先扣除上半年利息即1.8万元，实际到手8.2万元现金，在出具借据时，原告要求下半年的利息1.8万元一并写到欠条上，所以才出现欠条所写的11.8万元。利息口头约定月息三分，书面约定月息一分。
被告对其辩解没有向法庭提供证据。
经过庭审举证、质证，被告吴某某对原告韦某甲提交的第1、2、3份证据无异议，对无异议的证据本院予以确认。对原告提交的第4、5份证据有异议，承认借款是事实，但没有借到11.8万元，只借款8.2万元。被告对其异议的理由没有证据证明，故原告提交的证据4、5来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辨及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月25日，被告吴某某、韦某乙向原告韦某甲借款人民币11.8万元，借期一年，限于2014年1月25日偿还，如逾期还款，按月息1%计付。担保人蓝某某作为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告韦某甲多次追偿，被告均拒绝还款，故诉至本院。
另查明，原告韦某甲于2014年7月14日向本院提出财产保全，本院已依法查封被告蓝某某所有的位于都安瑶族自治县安阳镇镇北社区绿岑街地产一宗。
又查明，2014年7月14日，原告韦某甲向本院申请撤回对被告韦某丙的起诉，本院依法作出（2014）都民初字第653-1民事裁定书，裁定准许撤诉。
本院认为，债务应当偿还。被告吴某某、韦某乙向原告韦某甲借款人民币11.8万元事实存在，有被告出具的借据和原、被告之间签订的借款合同为凭，因此，原告韦某甲要求被告吴某某、韦某乙偿还借款人民币11.8万元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方当事人约定有逾期利息并在法律规定范围内，被告应按约定给付。原告韦某甲要求被告蓝某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告吴某某辩解在借款过程中，由于原告先在借款本金中扣出1.8万元利息，其只借到8.2万元，应按8.2万元偿还。对于其辩解，没有证据证实，本院不予采纳。被告韦某乙、蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、韦某乙共同偿还原告韦某甲借款本金人民币11.8万元及逾期利息（逾期利息计算：以本金11.8万元计，自2014年1月25日起至本判决生效确定还款之日止，月息按1%计付）；
二、被告蓝某某对上述债务承担连带赔偿责任。被告蓝某某承担保证责任后有权向被告吴某某、韦某乙追偿。
案件受理费2786元，减半收取1393元，保全费1170元，共计2563元，由被告吴某某、韦某乙、蓝某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2786元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一四年九月九日
书记员 蒙山洲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0834号
原告中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市干将西路188号。
负责人朱韬，该分行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告沈小根。
被告高大妹。
原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告沈小根、高大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司苏州分行委托代理人曹宁到庭参加诉讼。被告沈小根、高大妹经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州分行诉称：原、被告双方签订个人贷款合同一份，约定原告借款30万元给被告用于经营，借款期限12个月，被告按月还息大，到期一次性还本。然截至2014年4月借款已经到期，但被告仍未归还借款本金和罚息，经原告催讨被告仍未归还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告沈小根、高大妹归还原告贷款本金299855.5元，罚息779.6元（暂计算至2014年4月25日，之后按合同约定算至本息还清之日）；2、被告沈小根、高大妹赔偿原告经济损失20838元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告沈小根、高大妹未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年4月，原告（贷款人）与被告沈小根、高大妹（借款人）签订《个人借款合同》（编号：2013年苏中营个经借字第031号）一份，约定：本合同项下贷款金额为30万元用于经营；贷款期限为1年／12个月，自贷款人实际放款日起算；合同采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，每月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率；借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；借款人按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金和应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
上述合同签订后，原告于2013年4月17日向被告发放贷款30万元，最后还款日为2014年4月17日，月利率为6.5%，按月付息、到期一次性还本。然上述贷款到期后，被告未能按约还本付息，经原告催讨被告仍未归还，截至2014年4月25日，被告结欠原告贷款本金299855.5元，罚息779.6元。原告催讨未果，诉至法院。
另查明，被告沈小根与被告高大妹于1985年8月1日登记结婚。
再查明，原告为追索债务，与北京大成（苏州）律师事务所订立聘请律师合同一份，约定律师费20838元，该律师费已经实际支付。
以上事实由原告提供的个人借款合同、放款凭证、结婚证、律师函、邮寄凭证、利息清单、聘请律师合同、律师费支付凭证、律师费发票及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告沈小根、高大妹签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，属有效合同。据此，原告与被告沈小根、高大妹之间形成借款关系。原告在合同签订后按约履行了向被告发放贷款的义务，被告在贷款到期后未能按约还本付息的行为构成违约，故原告要求被告立即归还剩余全部贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告承担因本案发生的律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费损失的金额超标，本院予以调整。被告沈小根、高大妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小根、高大妹于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金299855.5元，罚息779.6元（暂计算至2014年4月25日，之后罚息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告沈小根、高大妹于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州分行律师费损失12119元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，减半收取为3061元，财产保全费2170元，合计5231元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担218元，被告沈小根、高大妹负担5013元（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 茹艳爽
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘年华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保255号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人谢元生、李福英诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日网络冻结了被申请人李福英在中国银行株洲市长江北路支行账号为588570604548CNY0的存款10070元。冻结了被申请人李福英在中国民生银行广州一德路支行账号为50000000000248184605的存款2980.02元。被申请执行人于2017年10月13日申请解除冻结。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 孙志辉
二〇一七年十月十三日
代理书记员 郭 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5626号
原告刘某，男，1978年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈某，女，1976年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告欲进一步协商，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 柴敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张帆
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初542号
原告王淑华，女，1968年4月2日出生，汉族，现住长春市二道区滨河小区***栋2门***室。
被告王国安，男，1984年7月1日出生，汉族，现住长春市南关区解放大路金碧阁大厦*座****室。
原告王淑华与被告王国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王淑华和被告王国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日14时，被告王国安驾驶车牌号为吉AR08**的小型客车，沿贵阳街由南向北行驶至贵阳街广州路时，与由东向西丁雪中驾驶的车牌号为吉AV93**的小型客车发生碰撞，导致交通事故。该事故经认定，原告司机丁雪中无责任，被告王国安负全部责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，修复费用为19031元，经与被告协商未果，现起诉被告赔偿原告修车款19031元、交通费400元、鉴定费952元，合计20383元。
被告辩称，事实经过无异议，对修车价格不认可，过高，交通费不应承担。
经审理查明，2016年2月13日14时，被告王国安驾驶车牌号吉AR08**的小型客车，沿贵阳街由南向北行驶至贵阳街广州路时，与原告所有的由东向西行驶，丁雪中驾驶的吉AV93**的小型客车发生刮碰，导致交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》认定，王国安负全部责任，丁雪中无责任。本次事故在处理中，宽城区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具关于吉AV93**轿车扣减残值后损失价格为19031元，原告为此支付鉴定费952元。随后，原告修理车辆实际已支付19031元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、鉴定结论、修车发票、鉴定费发票及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告车辆损失由被告的侵权行为造成，被告理应对原告的车辆维修及鉴定费等经济损失承担侵权责任。原告支出的交通费不属必然发生的费用，被告可不予支付。被告抗辩时主张重新鉴定，合议庭基于该鉴定意见系在交通管理部门委托下做出的，不存在程序违法的情形，无需重新委托鉴定，且原告已对肇事车辆进行修复，价格亦合理，故该鉴定意见应予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王国安赔偿原告王淑华修车款19031元、鉴定费952元，合计19983元；
二、驳回原告王淑华其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、财产保全费320元，由被告王国安负担620元，原告自行负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初542号
原告王淑华，现住长春市二道区。
被告王国安，现住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告王淑华诉被告王国安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国安银行存款30000元并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告王淑华名下用于担保的×××小型轿车的车籍；
二、冻结被告王国安名下银行存款30000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第892号
原告：吴达志。
委托代理人：周思军、张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告：蔡向平。
原告吴达志与被告蔡向平租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢烨于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴达志及委托代理人周思军、张小丽、被告蔡向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达志诉称：2013年10月23日，吴达志和蔡向平约定：吴达志将其挖掘机出租给蔡向平，由蔡向平支付相关的租金。后蔡向平因资金紧张未能全额支付租金，故向吴达志出具一份欠条并约定2013年12月份一次还清欠款，到期后，蔡向平以没钱为由拒绝偿还，原告多次催促未果，故请判令：1、责令被告偿还原告欠款21万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率支付到款清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述：案外人ＸＸ庭、雷塘生系其雇员，被告与二人之间也有欠款，那些欠款也只要和原告结算就可以了，被告和自己连同那二人的欠款总额在21万元左右。
被告蔡向平答辩称：欠原告的钱已经还清了，和ＸＸ庭、雷塘生的钱与原告无关，要和他们本人结算。
原告吴达志向本院提交了下列证据及被告质证意见有：
证据1，2013年10月23日欠条一份，证明被告欠原告工程款21万元。
证据2，2014年6月19日欠条及2014年3月9日欠条各一份，证明被告除本案欠款外，双方还有其他经济纠纷，被告的还款是用于归还其他欠款。
被告对证据1没有异议，但认为已付清欠款；对证据2，被告认为与本案没有关联，是被告与吴达庭与雷塘生之间的事。
被告蔡向平向本院提交了下列证据及原告质证意见有：
证据1，还款单6份，其中一笔4500元汇入ＸＸ庭的账户，证明全都是用于归还涉案借款及涉案借款已基本还清。
证据2，银行卡交易明细清单8份，证明被告与ＸＸ庭、雷塘生之间的经济往来与原告无关。
证据3，合股协议书一份，证明2014年4月19日被告与周国华、黄ＸＸ合作，2014年6月19日的欠条是三人共同出具给ＸＸ庭（与原告所称的吴达庭系同一人）的，应由ＸＸ庭自己向三个人催讨。
证据4，ＸＸ庭出具的借条两份、收条一份，证明被告与ＸＸ庭之间的经济往来与原告无关。
原告对被告提供的证据均无异议，但认为，ＸＸ庭和雷塘生是给自己干活的，钱只要和原告结算即可。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据2，被告提交的证据1中的转入ＸＸ庭的转账记录均与本案无关联，其余原、被告提交的证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年，被告蔡向平租用原告吴达志挖掘机，双方于2013年10月23日进行结算，约定“今蔡向平欠吴达志工程款合计贰拾壹万正，到2013年10月份付壹拾壹万元正，11月份付伍万元正，12月份付伍万元正。欠款人：蔡向平，2013年10月23日”。被告于2013年10月24日向原告账户转账11万元，2013年12月1日两次转账共4万元，12月2日转账2万元，2014年3月5日转账3万元，共计20万元。余款1万元被告至今尚未支付。
本院认为，被告蔡向平向原告吴达志租用挖掘机并进行结算及被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应为合法有效。原告主张案外人ＸＸ庭、雷塘生系其雇员，被告的还款系用于归还该二人的欠款，但原告没有提供证据证明雇佣关系，且被告的还款时间均早于后两张欠条的时间，故原告该主张不予支持。被告辩称转账转入ＸＸ庭的4500元用于归还涉案欠款，但被告同时自认与ＸＸ庭之间经济往来与原告无关，故该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡向平于本判决生效之日起十日内支付原告吴达志人民币1万元（自2014年1月1日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告吴达志负担2119元，被告蔡向平负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈玉梅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1265号
原告张海龙，男，1988年9月10日出生。
被告包娜娜，女，1987年11月16日出生。
被告刘建伟，男，1990年12月13日出生。
原告张海龙诉被告包娜娜、刘建伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于2016年1月22日向原告张海龙发出诉讼费交款通知书，限其收到该通知书后7日内预交诉讼费400元，逾期按自动撤诉处理。原告张海龙收到诉讼费交款通知书后，至今未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张海龙撤回起诉处理。
审判员 张树波
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 畅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1768号
罪犯姚建福，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00六年四月十五日作出了（2006）吕刑初字第9号刑事判决，以被告人姚建福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯姚建福减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯姚建福在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任包装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得嘉奖一个，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯姚建福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建福减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二五年十二月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1031号
申请执行人谢玉伟。
申请执行人谢长明。
被执行人湖北欣江建筑工程有限责任公司
被执行人龚尚华。
申请执行人谢玉伟、谢长明与被执行人湖北欣江建筑工程有限责任公司、龚尚华买卖合同、民间借贷纠纷案件，本院做出(2017)鄂0802民初2385号、2385号《民事调解书》已生效。但二被执行人未履行偿还谢长明借款本金xx万元及xxx元利息的义务，湖北欣江建筑工程有限责任公司未履行支付申请执行人谢玉伟货款xxx元的义务。另，被执行人湖北欣江建筑工程有限责任公司还应负担案件诉讼费xx元，交纳案件执行费xx元，以上共计xx元，现二申请执行人向本院提出，湖北欣江建筑工程有限责任公司在中铁十四局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部一工区有未结工程款，已被本院保全冻结，现申请本院依法强制提取，本院认为，该申请符合法律规定�依照《中华人民民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人湖北欣江建筑工程有限责任公司在中铁十四局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部一工区的工程款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年十月十七日
书记员 王敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民事裁�书
（2014）蚌山民保字第00053号
申请人：刘志新，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：王琪，经理。
申请人刘志新以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年7月10日向本院提出申请，要求冻结安徽尚能中央空调工程有限公司名下的银行存款250000元或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了刘志新名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山房屋和杨南南名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结安徽尚能中央空调工程有限公司名下的银行存款250000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封刘志新名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山房屋和杨南南名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年七月十日
书记员 徐莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0332号
原告孙同付。
委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告王骁。
原告孙同付与被告王骁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同付及其委托代理人严国荣到庭参加诉讼。被告王骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙同付诉称：王骁称因经营资金周转困难为由，于2013年7月10日向孙同付借款3.3万元，言明借期为3个月，并写下借条1张，同时王骁将车牌号为苏B×××××汽车抵押给孙同付，并办理了车辆抵押登记手续。期限届满后，王骁未能履行，经孙同付多次催讨未果。现要求王骁立即归还借款3.3万元并承担利息损失（自2014年6月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由王骁承担。
被告王骁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月10日，王骁向孙同付出具借条1张，借条载明：今借孙同付现金人民币3.3万元。后孙同付经催讨无果，遂于2014年6月25日起诉来院。
另查明：2013年7月10日，王骁与孙同付签订《车辆抵押借款合同》，载明：因王骁资金周转需要，向孙同付借款人民币现金3.3万元，王骁用作抵押的车辆型号为北京现代BH7200M、车牌号为苏B×××××，抵押期限为2013年7月10日到2013年10月10日止，抵押总金额为3.3万元。同日，双方办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为孙同付。
上述事实，由当事人的陈述、借条、《车辆抵押借款合同》等证据在卷佐证。
本院认为：王骁向孙同付借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。孙同付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王骁应于本判决发生法律效力之日起3日内向孙同付支付借款本金3.3万元及利息（自2014年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费568元，两项合计1218元（已由孙同付预交），由王骁负担，王骁在本判决生效之日起3日内直接向孙同付支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1796号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：吴汝伟。
被告：杨陈林。
委托代理人：黄雪松。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨陈林信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。本院受理后依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴汝伟；被告杨陈林的委托代理人黄雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年4月6日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《购车抵押合同》，约定原告作为透支债权人，将143400元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买丰田牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费14956.62元。被告杨陈林以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。为此，特诉至贵院，要求判令：1、被告杨陈林立即归还原告透支款本金135434元，手续费4154.6元，滞纳金2099.79元以及利息2793.46元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费10600元由被告杨陈林承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号丰田牌汽车（发动机号：C672577，车架号：LFMBEC4D7C0138211）享有优先受偿权。
被告杨陈林辩称对原告的第一、三项的诉请无异议，希望原告宽限被告一定还款时间。对第二项诉讼请求有异议，律师费用不应当由被告负担。
经审理查明：2013年4月6日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杨陈林签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将143400元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买丰田牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期。并同时交纳分期手续费14956.62元。并约定被告杨陈林未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告杨陈林以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2013年4月3日在义乌市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。截止至2014年3月23日被告杨陈林尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行本金135434元，分期手续费4154.6元，滞纳金2099.79元以及利息2793.46元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币10600元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，购车抵押合同一份，机动车登记证书一份，记账凭证一份，律师代理费发票一份及浙江省律师服务收费标准复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杨陈林签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告杨陈林尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币135434元及手续费、滞纳金、利息的事实清楚，被告杨陈林应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、分期手续费、滞纳金及利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告杨陈林所有的浙G×××××号丰田牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同约定，若被告未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现原告为实现债权支付的律师费10600元应当由被告负担，被告辩称该部分费用不应由其负担，但未能提供证据证明其主张，故本院对该辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨陈林于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金135434元，手续费4154.6元，滞纳金2099.79元以及利息2793.46元（手续费、滞纳金、利息已计算至2014年3月23日，以后手续费、滞纳金、利息按照合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨陈林于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币10600元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G768**号丰田牌汽车（发动机号：C672577，车架号：LFMBEC4D7C0138211）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杨陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚洁茹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1141号
原告：王展清，女，1963年11月11日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉桦房屋征收服务中心。住所：吉林省桦甸市。组织机构代码证：33993475-0。
法定代表人：王洪跃，主任。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
第三人：王国成，男，1954年4月24日生，住吉林省桦甸市。
第三人：王展云，女，1960年9月5日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告王展清与被告吉林市吉桦房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）、第三人王国成、第三人王展云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，由于诉讼中王展云就涉案房屋提起其他诉讼，本案中止审理。后于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告王展清及其委托诉讼代理人都兴武、被告房屋征收中心委托诉讼代理人秦小飞、第三人王国成、第三人王展云及其委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王展清向本院提出诉讼请求：判令房屋征收中心履行2013年8月25日旧房改造安置合同，向王展清交付67平方米的房屋。事实与理由：王展清私有桦永房字第X号，丘地号8-10-10，建筑面积42.85平方米。经房屋征收中心征收，双方于2013年8月25日签订“小城子国有工矿区危旧房改造安置意向书”。我当时未在家，由嫂子王笑英代签，后房屋征收中心一直未履行交付67平方米房屋的义务。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该征收的房屋，我依法进行了登记，确定了法定权利地位。（2015）桦民一初字第1139号民事判决书认定的事实清楚，适用法律正确，应得到支持。
房屋征收中心辩称：不同意王展清的诉讼请求。因该房屋产权发生争议，在争议未解决之前房屋征收中心无法履行交付义务，待房屋确权后，房屋征收中心向权利人交付房屋。
王国成述称：桦永房字X号、丘地号8-10-10、建筑面积42.85平方米的房屋是我的。因我母亲去世后丧葬费均是我出的，所以我们兄妹五人决定该房屋归我所有。事后，王展云住进我的房子，我没要她一分钱。虽王展清将房屋产权证办到她名下，但王展清承认房子是我的，她出具了两份证明，其中一份是拆迁办工作人员让写的，所有证据拆迁办都有，就是不签合同，说房屋是王展清的。几天后王展清起诉拆迁办合同签署问题。没有合同能拆我的私有财产吗？要求拆迁办归还我房屋、庭院等私有财产。
王展云述称：王展清与房屋征收中心签订的旧房改造安置意向书无效。因为该房屋拆迁前，2005年4月6日由王展清卖与王展云，双方签订了协议书。现该房屋的实际所有人为王展云，王展云未委托他人代签房屋改造合同，所以旧房改造意向书无效。王展云已于2016年7月5日就涉案房屋提起诉讼，现申请中止本案审理。
经审理查明：王展清、王展云、王国成系兄妹关系。坐落于桦甸市永吉街的房屋（丘地号08-10-0010，建筑面积42.85平方米）系光辉制药厂分给上述三人的父亲王立和的公房，王立和于1985年去世，王立和妻子马兰英于2004年去世。马兰英去世后，由于丧葬费系王国成支付，包括王展清、王展云、王国成在内的王家兄妹五人一致同意本案诉争房屋归王国成所有。2005年4月16日，王展清与王展云签订协议书，将本案诉争房屋卖给王展云，约定房屋价款5000元，分两次给付，先付3000元，剩余2000元于房证齐全后给付。2008年8月21日，争议房屋办理了产权登记，登记在王展清名下，办证费用由王展云支付，产权证原在王展云处，后王展云将产权证交付给王国成。2013年8月25日，王展清与房屋征收中心签订了《安置意向书》，约定因征收安置给王展清67平方米的房屋。
另查明，王展云在诉争房屋中居住多年。
诉讼中，王展云就诉争房屋另行提起诉讼，本院于2016年11月17日作出（2016）吉0282民初2243号民事判决，判决王展清与王展云于2005年4月16日签订的协议书有效；驳回了王展云关于确认诉争房屋归其所有的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：产权证、安置意向书、王孝英书面证明、王展春书面证明、王国发书面证明、永吉街道宏伟社区证明、桦甸市公安局永吉派出所证明、桦甸市房产处收据以及当事人陈述。
当事人还提供了其他证据，因与本案无涉或不足以证明待证事实，均未予采纳。
本院认为，虽王展云提供证明材料证明王国成委托王展清出卖房屋，但该证明材料属于证人证言范畴，依法不能独立作为定案依据，且证人未出庭作证，故该证据不足以证明王展云的主张。在此情况下，虽王展清与王展云签订的协议书有效，但在签订协议书时王展清并非争议房屋的实际权利人，故王展清构成无权处分，王展云购房行为不符合善意取得的法律规定，不能取得争议房屋的所有权。王国成作为诉争房屋的实际权利人，其同意王展清的诉讼行为与请求，亦即同意王展清以自己名义代行其权利，不违反法律规定，且《安置意向书》系王展清与房屋征收中心签订，依据合同相对性原则，王展清的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告吉林市吉桦房屋征收服务中心于本判决生效之日起十日内依照2013年8月25日《小城子国有工矿区危旧房屋改造安置意向书》的内容，向原告王展清交付67平方米的住宅楼一幢。
案件受理费1142元，由被告吉林市吉桦房屋征收服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石静& # xB;
代理审判员 李 海 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 羽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2817号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘湘。
被告蒲仕军。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告蒲仕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒲仕军于2010年9月15日向原告申请农户小额信用借款人民币25，500元，借款期限一年，于2011年9月14日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币25，500元及利息未予偿还。经�告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金25，500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年9月15日被告蒲仕军与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币25，500元，借款期限一年，自2010年9月15日起至2011年9月14日止，利率为月息7.98‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款25，500元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金25，500元及利息18，170.62元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月24日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款分户余额查询单、贷款催收公告复印件、白溪村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲仕军在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，500元及截止2015年9月20日所欠利息18，170.62元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金25，500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、公告费600元，合计1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1722号
原告覃恒。
委托代理人杨大宝，广西天际律师事务所律师。
被告来宾市泰德房地产开发有限公司，所在地：来宾市民乐路379号1#楼一层。组织机构代码78214224-8。
法定代表人梁茂青，董事长。
委托代理人罗洪亮，广西天际律师事务所律师。
委托代理人蒙雪宾。
原告覃恒诉被告来宾市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告覃恒委托代理人杨大宝，被告泰德公司委托代理人罗洪亮、蒙雪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在2013年7月8日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于来宾市城北区文辉路和政和路交叉口西北角天辰广场楼盘第一幢2单元17层1701号房，该房建筑面积189.93平方米，每平方米3100元，总价款588783元。原告已按合同约定一次性履行付款义务，按合同第八条规定，被告应于2013年10月28日前将符合合同约定的商品房交付原告。但被告直至2014年4月29日才通知原告接收房屋，被告逾期交房180天。同时，合同第九条规定，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，据此被告应向原告支付违约金21196元。但经与被告协商，被告自认违约时间没有180天、拒绝支付违约金21196元。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金21196元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰德公司辩称，逾期交房属实，但逾期的天数不是180天，而是168天；另外，鉴于目前现在被告的经济状况，被告只愿意赔偿按实际逾期天数168天计算所得违约金的一半。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于来宾市城北区文辉路和政和路交叉口西北角（民乐路389号）的天辰广场楼盘第1幢2单元17层1701号房，房屋总价款588783元。同时，合同第八条约定被告应当在2013年10月28日前将符合合同约定的商品房交付原告。第九条约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2013年10月9日，原告向泰德公司一次性支付房屋价款588783元。2014年4月16日，被告在来宾日报刊登公告，要求原告等业主在2014年4月17日至4月30日办理交房手续。根据合同约定，原告请求被告向原告支付违约金21196元，但遭到拒绝。原告为此向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金21196元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中被告主张逾期交房的逾期时间为168天，原告亦表示认可。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、《商品房买卖合同》、原告支付房屋价款发票、桂中日报复印件，双方当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告支付购房588783元，已履行了买受人的合同义务，被告依约应当在2013年10月28日前将符合合同约定的商品房交付原告，但被告至2014年4月17日才履行该交房义务，已经构成违约，应承担违约责任。庭审中被告主张逾期交房的逾期时间为168天，原告亦表示认可，本院对双方当事人确认的违约时间天数予以确认。故原告诉请被告按违约180天支付违约金21196元本院不予全部支持，应按双方确认的违约天数计付即19783元（588783元×0.02%×168天）。被告认可实际违约168天，以经济困难只同意支付一半的违约金，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告来宾市泰德房地产开发有限公司向原告覃恒支付违约金19783元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费330元，由原告负担20元，由被告来宾市泰德房地产开发有限公司负担310元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告来宾市泰德房地产开发有限公司在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内日履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费330元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 赵舒颖
人民陪审员 秦素英
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 标
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该银行法律顾问。
被告：刘永田，农民，
被告：齐丽红，农民，系刘永田之妻。
被告：齐浩国，农民，
被告：刘凤平，农民，系齐浩国之妻。
被告：张金海，农民，
被告：王红霞，农民，系张金海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年4月29日，被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张金海、刘永田、齐浩国中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年5月25日被告刘永田与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年8月13日的利息40300.53元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘永田与刘丽红、张金海与王红霞、齐浩国与刘凤平均系夫妻关系。2011年4月29日，被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年4月29日至2013年4月29日期间，被告张金海、刘永田、齐浩国中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张金海、刘永田、齐浩国各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年5月25日被告刘永田与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘永田尚欠原告本金80000元，截止到2014年08月13日，被告刘永田共欠原告利息40300.53元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞于2011年4月29日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘永田于2012年5月25日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘永田应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告刘丽红作为被告刘永田的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘永田、刘丽红偿还借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘永田、刘丽红、齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞于2011年4月29日签订的小额贷款联保协议书约定，被告齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞对被告刘永田在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞连带偿还该笔借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘永田、刘丽红于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为40300.53元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告齐浩国、刘凤平、张金海、王红霞有向被告刘永田、刘丽红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，保全费1020元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终133号
上诉人（原审原告）：河北新石房房地产估价有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场5A-2201室。
法定代表人：闫立钧，该公司总经理。
委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄国泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路26号。
法定代表人：贾冬临，该公司总经理。
委托代理人：温立波，该公司法律顾问。
上诉人河北新石房房地产估价有限公司因价格评估合同纠纷一案，不服石家庄桥西区人民法院（2015）西民商初字第01398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托拆迁评估协议书，协议约定，评估范围为甲方负责的国泰住宅小区旧城改造项目用地红线内涉及的被拆迁房屋及附属物、装修等；评估费按评估总额的0.3%计收；本协议签订5日内，甲方向乙方预付1万元作为乙方前期工作费用，待乙方配合甲方完成拆拆工作后，甲方向乙方结清全部款项。协议签订后，被告付原告1万元，原告依约履行评估义务，评估总额为15120056.67元。按评估费总额的0.3%计算，被告应付原告评估费45360.17元。
本案涉及的国泰小区旧城改造项目于2008年7月完成拆迁，但被告未依约支付评估费，至今欠原告评估费35360.17元。
2015年被告向原告出具关于修改分户报告中房屋使用权人姓名的说明，内容为贵公司出具的拆迁房地产分户估价报告（编号：80）中石家庄市土产日杂总公司所有的位于元南路60号平房4号建筑面积37.68平方米的房屋使用人耿吉祥变更为耿志华。2015年8月9日原告据上述说明就该说明涉及的房屋为被告重新出具拆迁房地产分户估价报告。
原审认为，据原、被告签订的委托拆迁评估协议书的约定，被告应在国泰小区旧城改造项目完成拆迁后付清原告评估费。2008年7月国泰小区旧城改造项目完成拆迁，但被告未依约支付评估费，最迟在2008年8月1日诉讼时效期间开始计算，原告主张其向被告催要款项也无证据证实，原告据被告出具的说明为被告另行出具估价报告并不改变双方约定的付款条件，即对诉讼时效期间开始计算的时间无影响，故原告于2015年10月13日向本院起诉已超过两年的诉讼时效期间。应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告河北新石房房地产估价有限公司的诉讼请求。本案受理费934元，减半收取为467元，由原告河北新石房房地产估价有限公司负担。
判后，河北新石房房地产估价有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《委托拆迁评估协议书》约定“待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项”，上诉人认为该条款应做扩大解释，不应单纯的理解为完成拆迁，“拆迁工作”既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，但被上诉人至今未将国泰小区旧城改造项目的居民回迁手续办理完成。因此本案未超过诉讼时效。2、被上诉人员工李杨负责与上诉人配合进行国泰小区旧城改造项目的拆迁评估工作，上诉人一直与其联系索要评估费，因此本案没有超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人石家庄国泰房地产开发有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
除二审查明事实与原审一致外，另查明，在二审期间，因上诉人的申请，上诉人单位职员张玉君、韩献军出庭进行了作证。张玉君出庭作证称，“2009年底的时候我和闫总一起开会时提到要评估费用的事情，闫总说联系李杨要评估费，最终该费用没有要回，之后每年年底开会都提这事。去年开完会应当是给李杨打过电话，肯定说的是费用问题，具体说什么我不清楚。2015年要费用，具体内容不清楚，因为对方说什么不清楚，当时闫总说是给李杨打电话。”。韩献军出庭作证称，“虽然我没有直接参与评估，但是我知道欠评估费的事情，我们一直找国泰公司催要评估费，至今评估费没有给我们结清，闫总也找被上诉人联系过。闫总打电话时我也见过，具体和谁联系的我记不清楚了。”
本院认为，双方当事人争议的焦点是，河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利是否超过了诉讼时效。河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利是否超过了诉讼时效，涉及两个情节，第一、河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利起始时间应从何时开始计算；第二、是否存在诉讼时效中断情节。
上诉人与被上诉人双方签订的《委托拆迁评估协议书》约定“待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项”。按照拆迁行业惯例，“拆迁工作”应理解为拆迁本身，不应理解为既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，只有在协议中双方对“拆迁工作”作出了明确标明，既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理的情况下，才能理解为“拆迁工作”应理解为既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，本案中，双方当事人签订的《委托拆迁评估协议书》中并未标明，且被上诉人对此理解不予认可。故上诉人称“上诉人与被上诉人签订的《委托拆迁评估协议书》约定‘待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项’，上诉人认为该条款应做扩大解释，不应单纯的理解为完成拆迁，拆迁工作既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，但被上诉人至今未将国泰小区旧城改造项目的居民回迁手续办理完成。因此本案未超过诉讼时效。”不成立。
关于上诉人单位员工张玉君、韩献军出庭作证其证言的效力问题，第一、张玉君、韩献军系上诉人单位人员，与上诉人存在着利害关系，其证明效力较低。第二、二证人证明的内容系见闫总打电话，电话内容系要评估费，即证明的内容系见本单位经理打电话，且被上诉人不予认可，二证人证明内容效力也较低。因此，本院对张玉君、韩献军出庭作证的内容不予采信。因上诉人未提交有效证据证明存在诉讼时效中断情节，故上诉人称“被上诉人员工李杨负责与上诉人配合进行国泰小区旧城改造项目的拆迁评估工作，上诉人一直与其联系索要评估费，因此本案没有超过诉讼时效。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费934元，由上诉人河北新石房房地产估价有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终133号上诉人（原审原告）：河北新石房房地产估价有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场5A-2201室。法定代表人：闫立钧，该公司总经理。委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄国泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路26号。法定代表人：贾冬临，该公司总经理。委托代理人：温立波，该公司法律顾问。上诉人河北新石房房地产估价有限公司因价格评估合同纠纷一案，不服石家庄桥西区人民法院（2015）西民商初字第01398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2007年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托拆迁评估协议书，协议约定，评估范围为甲方负责的国泰住宅小区旧城改造项目用地红线内涉及的被拆迁房屋及附属物、装修等；评估费按评估总额的0.3%计收；本协议签订5日内，甲方向乙方预付1万元作为乙方前期工作费用，待乙方配合甲方完成拆拆工作后，甲方向乙方结清全部款项。协议签订后，被告付原告1万元，原告依约履行评估义务，评估总额为15120056.67元。按评估费总额的0.3%计算，被告应付原告评估费45360.17元。本案涉及的国泰小区旧城改造项目于2008年7月完成拆迁，但被告未依约支付评估费，至今欠原告评估费35360.17元。2015年被告向原告出具关于修改分户报告中房屋使用权人姓名的说明，内容为贵公司出具的拆迁房地产分户估价报告（编号：80）中石家庄市土产日杂总公司所有的位于元南路60号平房4号建筑面积37.68平方米的房屋使用人耿吉祥变更为耿志华。2015年8月9日原告据上述说明就该说明涉及的房屋为被告重新出具拆迁房地产分户估价报告。原审认为，据原、被告签订的委托拆迁评估协议书的约定，被告应在国泰小区旧城改造项目完成拆迁后付清原告评估费。2008年7月国泰小区旧城改造项目完成拆迁，但被告未依约支付评估费，最迟在2008年8月1日诉讼时效期间开始计算，原告主张其向被告催要款项也无证据证实，原告据被告出具的说明为被告另行出具估价报告并不改变双方约定的付款条件，即对诉讼时效期间开始计算的时间无影响，故原告于2015年10月13日向本院起诉已超过两年的诉讼时效期间。应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告河北新石房房地产估价有限公司的诉讼请求。本案受理费934元，减半收取为467元，由原告河北新石房房地产估价有限公司负担。判后，河北新石房房地产估价有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《委托拆迁评估协议书》约定“待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项”，上诉人认为该条款应做扩大解释，不应单纯的理解为完成拆迁，“拆迁工作”既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，但被上诉人至今未将国泰小区旧城改造项目的居民回迁手续办理完成。因此本案未超过诉讼时效。2、被上诉人员工李杨负责与上诉人配合进行国泰小区旧城改造项目的拆迁评估工作，上诉人一直与其联系索要评估费，因此本案没有超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。被上诉人石家庄国泰房地产开发有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。除二审查明事实与原审一致外，另查明，在二审期间，因上诉人的申请，上诉人单位职员张玉君、韩献军出庭进行了作证。张玉君出庭作证称，“2009年底的时候我和闫总一起开会时提到要评估费用的事情，闫总说联系李杨要评估费，最终该费用没有要回，之后每年年底开会都提这事。去年开完会应当是给李杨打过电话，肯定说的是费用问题，具体说什么我不清楚。2015年要费用，具体内容不清楚，因为对方说什么不清楚，当时闫总说是给李杨打电话。”。韩献军出庭作证称，“虽然我没有直接参与评估，但是我知道欠评估费的事情，我们一直找国泰公司催要评估费，至今评估费没有给我们结清，闫总也找被上诉人联系过。闫总打电话时我也见过，具体和谁联系的我记不清楚了。”本院认为，双方当事人争议的焦点是，河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利是否超过了诉讼时效。河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利是否超过了诉讼时效，涉及两个情节，第一、河北新石房房地产估价有限公司向石家庄国泰房地产开发有限公司主张的权利起始时间应从何时开始计算；第二、是否存在诉讼时效中断情节。上诉人与被上诉人双方签订的《委托拆迁评估协议书》约定“待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项”。按照拆迁行业惯例，“拆迁工作”应理解为拆迁本身，不应理解为既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，只有在协议中双方对“拆迁工作”作出了明确标明，既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理的情况下，才能理解为“拆迁工作”应理解为既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，本案中，双方当事人签订的《委托拆迁评估协议书》中并未标明，且被上诉人对此理解不予认可。故上诉人称“上诉人与被上诉人签订的《委托拆迁评估协议书》约定‘待乙方（上诉人）配合甲方（被上诉人）完成拆迁工作后，甲方结清全部款项’，上诉人认为该条款应做扩大解释，不应单纯的理解为完成拆迁，拆迁工作既包括附着物的拆除还包括居民回迁手续的办理，但被上诉人至今未将国泰小区旧城改造项目的居民回迁手续办理完成。因此本案未超过诉讼时效。”不成立。关于上诉人单位员工张玉君、韩献军出庭作证其证言的效力问题，第一、张玉君、韩献军系上诉人单位人员，与上诉人存在着利害关系，其证明效力较低。第二、二证人证明的内容系见闫总打电话，电话内容系要评估费，即证明的内容系见本单位经理打电话，且被上诉人不予认可，二证人证明内容效力也较低。因此，本院对张玉君、韩献军出庭作证的内容不予采信。因上诉人未提交有效证据证明存在诉讼时效中断情节，故上诉人称“被上诉人员工李杨负责与上诉人配合进行国泰小区旧城改造项目的拆迁评估工作，上诉人一直与其联系索要评估费，因此本案没有超过诉讼时效。”不成立。因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费934元，由上诉人河北新石房房地产估价有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 牛跃东审 判 员 李坤华二〇一六年一月二十五日代书记员 刘召芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第572号
原告宋某甲。
被告刘某。
原告宋某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告于2011年10月份携家中所有存款及现金与本村孙某某一起私奔，经多次寻找后回家，不久后又出走，双方感情确已破裂。原告已经两次起诉离婚，为维护原告的合法权益，请求依法判令：原、被告离婚，婚生女孩宋某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩宋某乙。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷。原告曾先后于2012年2月27日、2013年4月1日诉至本院，要求与被告离婚，后本院均判决不准双方离婚。2014年8月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有本院（2013）诸贾民初字第232号民事判决书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并申请其亲属宋松玉、丁木香、周春英作为证人出庭作证。本院认为，证人宋松玉、丁木香、周春英系原告的亲属，与原告有利害关系，原告亦未提供其他证据与证人证言相佐证，故上述证人证言不足以证明原告的上述主张成立，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年九月二十八日
书记员 王玉晴
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第776号
原告苑某，女，1982年11月18日出生，汉族。
被告解某，男，1977年8月7日出生，汉族。
原告苑某诉被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某到庭参加了诉讼。被告解某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，1999年6月，经人介绍，原、被告认识并确立恋爱关系，双方于2000年11月1日登记结婚。2001年9月13日，生育一子，取名解鹏辉。2003年2月14日，又生育一女，取名解妮妮。婚后前几年，原、被告夫妻感情尚可，但自2006年底，被告与他人有不正当关系，严重伤害原告的感情，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元，夫妻财产房屋归原告所有。
被告解某未答辩。
经审理，本院查明，1999年6月，经人介绍，原、被告认识并确立恋爱关系，双方于2000年11月1日登记结婚。2002年8月12日，原、被告生育双胞胎，儿子取名解某辉。女儿，取名解某妮。现原告以与被告与他人有不正当关系导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。以上事实，有原告提供结婚证以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苑某与被告解某依法登记结婚，其合法的夫妻关系应受到法律保护。原告苑某未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，夫妻完全有和好的可能，原告要求离婚的请求本院不予支持。被告解某既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苑某与被告解某离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月九日
书 记 员 狄阿敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第93号
原告：吴浙洪。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：丁之松。
本院在审理原告吴浙洪与被告丁之松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴浙洪撤回起诉。
本案受理费75元，依法减半收取37.5元，公告费200元，合计诉讼费237.5元，由原告吴浙洪负担。
审 判 员 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈梓晗