广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23645号上诉人(原审原告)：陈添鑫，男，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县。委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州天生体育用品有限公司，住所地：广州市萝岗区云埔工业区天生路3号。法定代表人：何建国，董事长。委托诉讼代理人：张忠红，该公司员工。委托诉讼代理人：殷霞，该公司员工。上诉人陈添鑫因与被上诉人广州天生体育用品有限公司（以下简称天生公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈添鑫在原审的诉讼请求：1.天生公司支付陈添鑫2004年10月15日至2017年1月23日期间的违法解除劳动关系赔偿金137617.25元[（5352.69+152）元/月×12.5个月×2倍]；2.天生公司支付陈添鑫2016年6月1日至2017年1月23日期间由于天生公司无故削减剥夺陈添鑫工作量导致陈添鑫工资大幅减少的工资差额23021.68元[（5352.69-2474.98）元/月×8个月]；3.天生公司支付陈添鑫2016年6月1日至2017年1月23日期间未按双方协议约定提供劳动条件和未按计件方式发放陈添鑫工资的违约金约66056.28元[暂计为一年工资=（5352.69+152）元/月×12个月]；4.天生公司支付克扣陈添鑫2004年10月15日至2017年1月23日期间的工资约4000元[随意扣减鼓励奖分数，平均按每月3分计。（154+63）元÷22分×3分×12个月×12.3年]；5.天生公司支付陈添鑫2004年10月15日至2017年1月23日期间加班费或10%奖金约63468元（加班费和10%奖金，公司只选其中较高项发放，较低项不发，需补足较低项，约430元/月×12个月×12.3年）。陈添鑫于一审庭审中明确：1.上述诉讼请求中的5352.69元是指2015年6月至2016年5月削减工作量之前的平均工资；2.餐费补贴152元的计算方式为：每餐2.5元×2×365天÷12个月；3.第二项诉讼请求中的2474.98元是指2016年6月1日至2017年1月23日期间减少工作量后的平均工资；4.第三项诉讼请求是指双方签订协议约定将板房和工厂外发的货交给陈添鑫烫，但天生公司违约撤掉了陈添鑫的板房工作交给其他人做，所以天生公司应支付违约金，协议上没有约定违约金支付问题；4.第四项诉讼请求指的是根据陈添鑫提交的工资条，鼓励奖满分是22分，对应有鼓励奖154元和工资补贴63元，故鼓励奖1分相当于9.86元，除了陈添鑫是20分以外，其他人都是满分，天生公司无故扣减陈添鑫的鼓励奖分数，应当补发对应工资。原审法院判决如下：一、确认原告陈添鑫和被告广州天生体育用品有限公司于2004年10月15日至2017年1月23日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈添鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈添鑫负担。判后，上诉人陈添鑫不服原审判决，上诉请求：1、判令天生公司付陈添鑫违法解除劳动合同的经济赔偿金137617.25元(5352.69+152)元/月×12.5个月×2倍)，期间为2004年10月15日至2017年1月23日，合共12年3个月；2、判令天生公司支付陈添鑫2016年6月1日至2017年1月23日期间由于其无故削减剥夺陈添鑫工作量导致陈添鑫工资大幅减少的工资差额23021.68元(5352.69—2474.98)元/月×8个月)；3、判令天生公司支付陈添鑫2016年6月1日至2017年1月23日期间未按双方协议约定提供劳动条件和未按计件方式发放陈添鑫工资的违约金约66056.28元[暂计为一年工资=(5352.69+152)元/月×12个月]；4、判令天生公司支付克扣的陈添鑫2004年10月15日至2017年1月23日期间的工资约4000元[随意扣减鼓励奖分数，平均按每月3分计(154+63)元÷22分×3分×12个月×12.3年)]；5、判令天生公司支付陈添鑫2004年10月15日至2017年1月23日期间加班费或10%奖金约63468元(约430元/月×12个月×12.3年；加班费和10%奖金，公司只选其中较高项发放，较低项不发，需补足较低项)。上诉主要理由：陈添鑫自从2004年10月15日起在天生公司工作，任成品烫衣工职务，负责天生公司部门一车间的成品烫衣。天生公司承诺按照计件方式计发陈添鑫工资，每月10日前以现金方式发放上月1日至30日工资。由于天生公司把生产部拆分，2013年11月5日至26日，陈添鑫被闲置并由天生公司安排在东门门卫室由保安看管，且天生公司不允许陈添鑫进入生产部任何一个车间，在此期间，天生公司经常安排员工跟随陈添鑫并拍照，连陈添鑫去洗手间都被跟随，该行为严重侵犯了陈添鑫的合法权益。后来经过陈添鑫多方努力积极寻求品牌和工教等组织部门的帮助，天生公司才安排陈添鑫在五车间工作，并承诺将板房的成品和外发加工回收的成品划归陈添鑫计件，但注销了陈添鑫当月加班的考勤记录并违背承诺按计时方式计发陈添鑫工资。2016年6月开始，天生公司在未与陈添鑫协商也未提前告知的情况下，单方将本属于陈添鑫的板房成品烫衣工作安排给其他员工，陈添鑫提出异议，天生公司置之不理并强制执行，导致陈添鑫的工作量减半，工资减半并明显低于上年度平均水平和同等岗位职工的平均工资。对此，陈添鑫提供《陈添鑫岗位协调同意书》并申请二审法院调取之前在天生公司与陈添鑫任职同样岗位的员工即唐练海、刘容成、田照华2016年6月之后工资明细予以证明。实际上，从2016年11月2日起，陈添鑫便处于无工作可做的闲置状态。陈添鑫为维护自己的合法权益多次找到天生公司相关负责人理论，均遭搪塞推脱，相关人员还对陈添鑫进行拍照取证并发警告信进行威胁。2016年12月23日，天生公司开具解除劳动合同通知书，恣意罗列陈添鑫违纪事项，企图掩盖其违法解除与陈添鑫的劳动合同的本质。综上所述，天生公司的上述违法行为，严重侵害了陈添鑫的合法权益。为此，陈添鑫特依法提起上诉，望法院能支持陈添鑫的上诉请求，及时作出公正的判决，以维护法律尊严，保障劳动者的合法权益。被上诉人天生公司当庭提交了一份书面的《答辩状》，具体答辩意见如下：一、对于陈添鑫要求天生公司支付违法解除劳动关系赔偿金137617.25元的上诉请求答辩意见如下：1、天生公司因订单严重不足，产量减少，2016年天生公司因此进行经济性裁员，因产量减少直接影响到陈添鑫工资收入，而陈添鑫在此前己找到更高收入的工作，希望能以裁员方式离职，领取补偿，天生公司予以拒绝。天生公司的部门管理人员为了陈添鑫收入不受影响，与陈添鑫协商调到另一车间烫衣，陈添鑫不同意，采取怠工行为，陈添鑫所在部门管理人员、公司SEA部门负责人、人事部门负责人也与陈添鑫沟通，要求其回到工作岗位，陈添鑫均不予理睬，并要求天生公司满足其不合理的要求(要求天生公司保证其每月工资收入，要求天生公司出具书面道歉函)，或者与其解除劳动关系，支付补偿金。2、人事部门与陈添鑫所在部门管理人员沟通，确认陈添鑫岗位不变，工资构成方式亦不变，生产部门承诺会保证陈添鑫的工作量，尽量使陈添鑫的工资达到或超过原有工资水平。天生公司于2016年12月1日以书面形式通知陈添鑫，要求陈添鑫于2016年12月2日返回到工作岗位，若逾期未回到工作岗位，公司将按《员工手册》相关规定处理，陈添鑫不仅不予以配合，反而继续怠工，并要求天生公司与其解除劳动关系，支付补偿金。天生公司于2016年12月9日根据公司《员工手册》“IV．公司人事规章制度和劳动纪律(十)奖惩制度7纪律处分规定(c)大过第3条怠工者”给予记大过一次，因陈添鑫拒绝签名，天生公司将《纪律处分通知函》通过EMS方式通知陈添鑫。3、2016年12月9日天生公司人事部门再次与陈添鑫沟通，要求陈添鑫于2016年12月12日返回到工作岗位，若逾期未回到工作岗位，公司将按《员工手册》相关规定处理，陈添鑫不予以配合，继续怠工，并要求天生公司与其解除劳动关系，支付补偿金。天生公司于2016年12月15日根据公司《员工手册》“IV．公司人事规章制度和劳动纪律(十)奖惩制度7纪律处分规定(c)大过第3条怠工者”给予记大过一次，因陈添鑫拒绝签名，天生公司将《纪律处分通知函》通过EMS方式通知陈添鑫。4、天生公司将情况上报工会及劳动部门，陈添鑫经过劳动部门的规劝，仍执意要求天生公司与其解除劳动关系，天生公司于2016年12月23日(2016年12月26日至2017年1月23日休年假)依据《员工手册》之“奖惩制度(d)违纪辞退第7条连续旷工3日、第32点态度恶劣，消极怠工，严重影响本部门或其它部门的工作；不服从管理人员工作安排，且经教育或警告无效、第33点一年内记口头警告4次或书面警告3次或记小过3次或计大过2大次”，依据《劳动合同法》第39条依法向陈添鑫出具《解除劳动合同通知书》，陈添鑫并签名确认。5、天生公司的《员工手册》经合法及民主程序制订及修订，并公示。6、关于陈添鑫要求公司支付误餐补贴，为了提高员工的稳定性及加强员工的归属感，天生公司本着从人文关怀出发积极在各方面提高员工的福利，向员工提供膳食补贴福利。此餐费补贴享受条件为：l、在公司食堂就餐的员工，中餐/晚餐消费≥4元/餐，补贴2.5元/餐；2、员工每消费≥4元/餐，饭堂承包商自动扣减2.5元后收取员工餐费。此餐费补贴为员工在公司食堂就餐且中餐/晚餐消费≥4元/餐方可享受，若消费中餐/晚餐消费本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，陈添鑫向本院提交了一份证据：《陈添鑫岗位协调同意书》，陈添鑫对该证据作如下解释：1、该证据在一审没有提交。2、该证据没有原件，该证据由阿迪达斯官方网站品牌管理人员QiuJiajia通过邮箱发给我。我与天生公司发生纠纷后，阿迪达斯公司2013年派人参与了调解，天生公司向阿迪达斯公司提供该调解协议书的副本，阿迪达斯公司只保存了邮件资料，其他资料没有保存。3、由于仲裁和一审期间我一直联系不上阿迪达斯公司品牌负责人，直到一审判决后我才联系上该负责人并拿到此协议书。4、调解协议书约定了我的工作内容和工资计算方法，2016年6月份之前各方都履行这份调解协议；2016年6月1日之后天生公司有部分内容没有履行，其中协议中约定板房成衣的烫衣工作发包给了别人做，协议原约定给我做的河源厂成衣烫衣工作也早已消失，该协议书约定其他车间给我100件成衣烫衣工作也没有履行，我的工作只剩下五车间的烫成衣工作。5、2016年11月起天生公司把五车间的工作也给别人做，至此我就没有任何工作可做，天生公司调我到三车间工作，并按照计时方法计算工资，改变工资计算方式。我不接受天生公司的调岗，天生公司强制不允许我加班，我没有工作，我找天生公司谈我的要求，但天生公司负责人互相推诿，最终也没有解决我提出的要求。6、2016年11月26日天生公司找我谈补偿，天生公司愿意支付3万元作为经济补偿，让我离开公司，我嫌补偿过少，不答应；后来天生公司反悔了，又不同意给我补偿，强制要求我返回工作岗位，但又不安排工作，我认为没有工作可做，返回工作岗位没有意义，双方为此发生本案纠纷。天生公司对该证据发表如下质证意见：1、该份协议是真实的。2、2013年公司有变动，陈添鑫的收入之前按照计件方式计算工资，由于陈添鑫的收入减少，所以把其他员工的工作量调给陈添鑫做，由此导致其他员工工资减少，我方征得其他员工同意才调整工作给陈添鑫做。当时约定把河源厂和板房的工作都给陈添鑫，由于公司的经营状况不好，2016年开始裁员。陈添鑫在天生公司工作多年，公司认可陈添鑫的技术，也想留住陈添鑫。整个工厂裁员很多，也与陈添鑫沟通了公司相关的情况。陈添鑫在外面兼职工作，要求我方将其解雇支付补偿金，我方不同意陈添鑫的要求，陈添鑫就选择怠工的方式。2015年陈添鑫的收入公司都一直保持较高水平，但2016年就不行了。天生公司有三家工厂，关闭了两家，车间也减少了。因此，其他一般的员工都裁掉了，公司是想挽留陈添鑫。按照陈添鑫的收入情况看，2015年其收入没有变化，2016年裁员后，陈添鑫要求加入裁员名单，我方的部门经理及人事部经理都找其谈话，但陈添鑫坚持要求公司将其解雇，不然就怠工。二审庭审时，天生公司当庭提交了经济性裁员备案收件回执（有原件）及天生公司经济性裁员方案、天生公司经济性裁员备案报告、裁员名单等资料（均为复印件），用以证明天生公司因经营状况不好进行裁员，陈添鑫不在裁员名单。陈添鑫对上述证据发表如下质证意见：1、我方确认该证据的真实性，但对关联性不确认。2、陈添鑫在被解除劳动关系之前，对天生公司主张的经济性裁员是不知情的，天生公司也没有张贴任何召开会议的公告或者裁员的公告，天生公司主张陈添鑫已知悉经济性裁员以及其所述经济性裁员程序合法与事实不符。本院另查明：本院作出的（2017）粤01民终1989号民事判决书（龙小敏与天生公司劳动合同纠纷案）认定天生公司经济性裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，无需向龙小敏支付赔偿金；龙小敏在该案二审期间申请陈添鑫作为证人出庭作证。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈添鑫上诉虽主张天生公司解除劳动合同违法，但本院认为，本院作出的（2017）粤01民终1989号民事判决书已认定天生公司经济性裁员符合法律规定，原审认定陈添鑫收入减少并非天生公司原因造成依据充分。此外，陈添鑫与天生公司于2014年9月1日签订的《劳动合同》明确约定陈添鑫实行计时工资，每月工资1550元，原审根据陈添鑫的工资单认定其工资构成有相当部分属于奖金收入，该奖金收入受订单影响，存在季节性浮动亦是客观的；陈添鑫在天生公司生产经营发生困难已进行经济性裁员的情况下，仍要求天生公司保证其原有工作量及收入依据不足，本院对陈添鑫该项主张不予采纳；原审法院根据双方就复工的沟通及劳监部门的调解情况认定天生公司解除劳动合同合法并无不当，本院予以维持。对于陈添鑫二审申请本院调查取证的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定:“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”经审查，该调查内容与本案处理并无关联，故不予采纳。本院审理期间，陈添鑫提交的证据不足以证实其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈添鑫的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈添鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  许 群审判员  邹殷涛二〇一八年二月九日书记员  廖 晞郑翠影