上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31771号
原告：郑惠英，女，1947年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张亮，男。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：管银贵，男，1946年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：管明，男。
第三人：上海南虹桥投资开发有限公司，注册地上海市闵行区，主要营业地上海市。
法定代表人：张海平，董事长。
委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱莉珉，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓庆，女。
原告郑惠英与被告管银贵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因上海南虹桥投资开发有限公司(以下简称南虹桥公司)、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称第一房屋征收事务所)与本案处理存在利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼，并于2017年8月17日公开开庭予以审理。因本案案情复杂，本院依法转为合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭予以审理。原告郑惠英及其委托诉讼代理人张亮、蒯多明，被告管银贵及其委托诉讼代理人管明，第三人南虹桥公司的委托诉讼代理人杨立宏，第三人第一房屋征收事务所的委托诉讼代理人杨晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠英向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告双方1999年7月10日因坐落于原纪王乡卫星村丁祥巷、户主为郑惠英的农村宅基地房屋买卖所签署的《合同书》无效；2.本案诉讼费由被告合理负担。事实和理由：原告、案外人刘新、刘美共有坐落在原纪王乡卫星村丁祥巷的农村宅基地房屋，户主为原告。1999年7月10日原、被告因系争房屋买卖签署《合同书》，案外人并不知情。近期政府加大法治宣传的力度，原告因此懂得了不少的法律常识，得以知晓农村宅基地房屋买卖的相关法律规定，意识到此类房屋可以买卖的情形和条件。原、被告之间的房屋买卖原来是不合法的，为此原告以讼称事由起诉至法院。
本案庭审过程中，本庭向原告释明对于合同无效后果处理的意见，因系争房屋涉征用已被拆除，原告要求对征用所补偿的人民币(币种下同)96万元及三套房屋予以分配，确认三套房屋及48万元归原告所有，补偿款48万元归被告所有。
被告管银贵辩称，当时签订合同的时候是双方自愿的，并不存在欺骗和胁迫，房屋系原告是主动卖给被告的。如果法院认定买卖合同无效，造成的过错也是原告承担主要责任，被告认为所有拆迁的利益应该归被告所有。
第三人南虹桥公司陈述到，拆迁补偿系是根据产证实施的，原被告的纠纷与第三人无关，如果法院判决分割房屋，愿意按照判决履行，法院判决确权后产权登记无障碍，在税费缴纳上存在不同。
第三人第一房屋征收事务所陈述到，同意南虹桥公司的观点。被征收房屋由管银贵交付的，现96万元补偿款由郑惠英已领取了。
经审理查明，1991年11月，原告郑惠英申请宅基地使某权。经上海县纪王乡卫星村民委员会、上海县纪王乡村民委员会、上海县土地管理局同意，原告郑惠英户宅基地位于纪王乡卫星村丁祥巷82丘44，该户户主为郑惠英，现有人口还有郑惠英之子刘新及郑惠英之女刘美。宅基地批准面积169平方米，场地面积69平方米。
1999年7月10日，原告郑惠英与被告管银贵签订《合同书》一份，约定：由纪王乡卫星村丁祥巷户主郑惠英，出售私房一套，二上三下，包括小屋、围墙、场地等一切房产权归买房者所有，本套房屋售价共计三万五千元，现已双方已结清，如有拆迁等归买房者所有。被告管银贵向原告郑惠英支付了购房款，原告郑惠英将该房屋交付被告管银贵使某，并将该房屋的宅基地使某证原件交付被告。后在使某过程中被告管银贵将部分房屋出租于案外人使某，并将水电煤等户名变更至被告管银贵名下。
2016年9月8日，第三人南虹桥公司与上海市闵行区华漕镇人民政府出具《南虹桥地区开发项目集体土地上居住房屋协商搬迁实施细则》，本案系争房屋被纳入拆迁范围。经核定，卫星村丁祥巷队31号户主为郑惠英，无其他家庭户口登记成员，批准宅基地面积169平方米，批准建筑面积155平方米。
2016年12月20日，第三人南虹桥公司(签约甲方)、第三人第一房屋征收事务所(实施单位)、原告郑惠英(签约乙方)签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》一份，约定：乙方所有的房屋坐落在XX镇XX村XX巷XX号，居住房屋建筑面积180.92平方米；经上海科东房地产土地估价有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为733.96元，根据本基地搬迁方案的推定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使某权基价为1,480元，每平方米建筑面积的价格补贴553.49平方米；经计算，乙方居住房屋补偿款为500,687.05元，乙方房屋装饰补偿款122,910元，根据本基地搬迁方案的规定，乙方棚舍及附属物补偿款65,800元，甲方共计应向乙方支付货币补偿款689,397.05元；乙方选择产权房屋调换方式补偿的，房屋为闵行区0506路XXX号地块14号1301室，房屋建筑面积86.44平方米，总价293,204.48元；闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室，房屋建筑面积58.06平方米，总价187,649.92元；闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室，房屋建筑面积86.44平方米，总价514,965.29元；安置房总价暂计995,819.69元，乙方应当支付给甲方货币补偿款与安置房屋差价306,422.60元；各项补助费合计790,220.60元，搬家补助费6,618.40元，设备迁移费4,100元，其他主超59,502.20元，违章补给10万元，其他补贴62万元；各项奖励费408,000元，其中基础类8,000元，签约奖10万元，腾地奖10万元，团体奖20万元；过渡期自交出老房钥匙之日起算，为24个月，过渡期甲方给乙方临时安置补助费78,157.44元；乙方应在签订本协议后20天内，即2017年元月10日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使某证》、甲方批准文件等交付甲方，并搬离原址；乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在60日内，将协议应支付的各项费用结算给向乙方支付等。合同还对其他内容进行了约定。当日，原告郑惠英还签订《房屋补偿安置结算清单》一份，载明了各项补偿款数额，及安置房屋地址与价格，经结算甲方应向乙方支付差价969,955.40元。后被告管银贵向第三人第一房屋征收事务所交付了系争宅基地房屋，原告郑惠英领取了补偿款差价969,955.40元。
上述事实，由原告郑惠英提交的《合同书》、《上海县农村(居民)宅基地使某权申报表》、《上海县农村居民宅基地使某权审核表》，由被告管银贵提交的《上海市农村宅基地使某证》、《上海闵行东方有线网络有限公司客户账单》、电力发票，由第三人第一房屋征收事务所提交的《集体土地居住房屋补偿安置协议》、《房屋补偿安置结算清单》等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，宅基地归农民集体所有，宅基地使某权是集体经济组织成员享有的权利，由宅基地使某权人对宅基地享有占有及使某的权利。依据我国现行法律的规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，禁止城镇居民在农村购置宅基地。而被告管银贵系城镇居民，并非集体经济组织成员，原、被告签订的《合同书》因损坏社会公共利益且违法法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在系争房屋买卖过程中，原、被告均应知道法律及国家政策对农村房屋交易的限制性规定，双方对于该合同无效都存在过错，对日后发生的合同无效的风险均应预见。而房屋交易完成后原告提出悔约，有违诚实信用原则，且在此后长达十几年的时间中，被告已对房屋形成较为稳定的占有、使某关系，丧失了另处购买房屋的机会，并将因房屋价格的高速上涨而带来另行购房的损失。即使该合同被认定为无效，对于被告方的该部分损失，原告应予以赔偿。而在此次交易过程中，因本案系争房屋已被拆除，物权灭失无法返还，但针对该房屋已以动迁安置的方式作出补偿，物权权益转化为动迁利益，双方可以对动迁利益进行分配的方式实现责任的分担，现原、被告争议的焦点为就系争房屋动迁安置的利益如何处分。如前所述，在此次交易中管银贵的损失较大，且就买卖合同无效的过错而言，原告作为该集体经济组织成员，对于相应的宅基地政策显然更为清楚。在此情况下原告仍出售房屋，并实际履行至今，至房屋遇动拆迁后才提起诉讼，原告过错更为严重。综合双方过错程度及损失，本院确认原、被告间分别以30%、70%的比例分割动迁利益。现动迁安置补偿中，安置房屋三套及现金969,955.40元，因房屋成套无法分割，30%的比例难以精确履行，故本院确认闵行区0506路XXX号地块14号1301室房屋拆迁利益归原告所有，闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室、闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室房屋拆迁利益归被告所有。因安置房屋现未能取得产证，原被告双方可于符合条件后至第三人处办理房屋的过户登记手续，并按国家规定缴纳相应税费。至于现金969,955.40元，考虑到原告所获房屋面积已超过30%的比例，相应现金部分予以扣减，该款20万元归原告所有，769,955.40元归被告所有。该款项原告已领取，故应向被告返还769,955.40元。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告郑惠英与被告管银贵于1999年7月10日签订的《合同书》无效；
二、确认于2016年12月20日就XX镇XX村XX巷XX号房屋签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》中，闵行区0506路XXX号地块14号1301室房屋之拆迁利益归原告郑惠英所有；
三、确认于2016年12月20日就XX镇XX村XX巷XX号房屋签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》中，闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室、闵行区0506路XXX号地块XX号XXX室房屋之拆迁利益归被告管银贵所有；
四、原告郑惠英于本判决生效之日起十五日内向被告管银贵返还安置款769,955.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,491.98元，由原告郑惠英负担15,744.39元，由被告管银贵负担6,747.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 雪
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 倪晶旌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。