宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初480号
原告史永国，男，汉族，1962年11月22日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人史进，男，汉族，1986年8月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市，系原告史永国之子。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告徐乐，男，汉族，1992年6月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告史永国与被告徐乐追偿权纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史进、姜顺义、被告徐乐及其委托代理人闵海彤到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇佣的挖掘机司机。2014年3月28日20时10分，被告驾驶原告所有的无号牌轮胎式挖掘机，沿黄河西路由西向东行驶至丽子园加油站门口左转弯时，与未取得机动车驾驶执照的案外人郭荣江驾驶的×××号摩托车发生碰撞，造成郭荣江及乘车人王军娥受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经银川市西夏区交警一大队做出道路交通事故责任书认定，被告徐乐负事故的主要责任，案外人郭荣江负事故的次要责任，案外人王军娥无责任。事故发生后，原告给案外人郭荣江垫付医疗费41500元，给案外人王军娥垫付医疗费25037.16元。二受害人出院后，分别向西夏区人民法院提起诉讼，在该院审理两案中主持调解下，原告向案外人郭荣江支付赔偿款4万元，向案外人王军娥支付赔偿款8万元。原告认为其支出的赔偿款系被告违反交通法规驾驶机动车造成，原告赔偿二受害人各项经济损失后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推诿。现原告诉至本院，请求1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计154537.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份（原件），欲证实2014年3月28日，被告徐乐驾驶原告所有的无号牌轮式挖掘机将案外人郭荣江、王军娥撞倒，导致其受伤，在本次事故中被告承担主要责任，案外人郭荣江承担次要责任，案外人王军娥无责任的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告履行职务过程中是否存在故意或重大过失的行为，应当从损害结果是否具有可预见性、避免性以及是否存在严重违反操作规程、是否存在不听劝阻等情形进行综合判断。
证据二、银川市西夏区人民法院分别作出的（2014）夏民初字第2401号、2402号民事调解书两份（原件），欲证实受害人郭荣江、王军娥分别将原告及被告起诉至银川市西夏区人民法院，在该院主持调解下，原告分别与受害人郭荣江达成调解协议，约定原告除已垫付医疗费41500元外，再支付郭荣江赔偿款4万元，并承担案件诉讼费311元；与受害人王军娥达成调解协议，约定原告除已垫付医疗费25037.16元外，再支付王军娥赔偿款8万元，并承担案件诉讼费452元的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为1、该调解书是双方当事人自愿协商的结果，原告以与受害人达成的调解协议所确定的赔偿金额为依据，向被告主张权利，不符合法律规定，不予认可，应当以法院审理案件作出判决书认定案件的事实作为定案的依据。
证据三、授权委托书两份（复印件与原件核对一致），证据来源于西夏区人民法院调取，欲证实二受害人郭荣江、王军娥委托曹宗元作为代理人，负责该两起案件执行的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
证据四、收条一张、银行凭证四份、结案证明两份，证据来源于西夏区人民法院调取，欲证实二受害人郭荣江、王军娥分别起诉原告机动车交通事故责任纠纷两案，银川市西夏区人民法院分别作出民事调解书后，在该两案的执行过程中，原告分别向受害人郭荣江支付赔偿款28000元、向受害人王军娥支付赔偿款6万元，二受害人分别对其剩余赔偿款自愿予以放弃执行，两案已结案的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该赔偿款项系原告与二受害人达成调解协议后赔付的款项，并未经人民法院裁决确认，原告不能以此为依据向被告主张追偿权利。
证据五、民事起诉状、司法鉴定意见书、医疗费票据各两份（复印件与原件核对一致），证据来源于银川市西夏区人民法院调取，欲证实本次交通事故后受害人王军娥、郭荣江分别将原告史永国及被告徐乐起诉至银川市西夏区人民法院，其中案外人王军娥的伤残等级，经司法鉴定构成八级伤残，起诉标的为120850.88元；案外人郭荣江的伤残等级，经司法鉴定构成九级伤残，附带一项十级伤残，起诉标的为82245.7元；原告史永国向二受害人郭荣江、王军娥承担了包括医药费等在内的全部经济损失。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据仅能证明二受害人王军娥、郭荣江对原告与被告主张经济损失时提交的证据，但西夏区法院对该两案审理后已达成调解书，调解书约定赔偿金额系原告与二受害人自愿协商的结果，并不是法院依据法律作出的裁决，原告依据调解书达成的金额向被告主张赔偿，不符合法律规定。
证据六、住院医疗费票据共三张（其中二张原件、一张复印件）、门诊票据十九张（其中复印件均与原件核对一致），欲证实1、受害人郭荣江实际支出住院医疗费41951.66元、门诊医疗费74.94元，合计42026.6元；2、受害人王军娥实际支出住院医疗费24922.42元、门诊医疗费3999.55元，合计28921.97元。
经当庭质证，被告对该组证据中受害人郭荣江的住院医疗费票据及垫付医疗费金额没有异议，对门诊医疗费据也没有异议，但认为原告在起诉状中自认为受害人郭荣江垫付医疗费金额为41500元，该数额是原告诉讼主张追偿的金额；对受害人王军娥的住院医疗费票据及垫付医疗费金额没有异议，对门诊医疗费票据也没有异议，但认为原告在起诉状中自认为受害人王军娥垫付医疗费金额为25037.16元，该数额是原告诉讼主张追偿的金额。
被告辩称，1、其与原告之间形成劳务关系，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，被告在提供劳务中造成他人损害的，应当由原告承担赔偿责任；2、其并不存在故意或重大过失的情形，仅凭道路交通事故认定书中被告负事故的主要责任，不能单方证明被告存在故意或重大过失的情形；3、本案中原告存在重大过失，其作为车辆所有人，未按照法律的相关规定对其车辆进行登记，未对车辆的安全技术进行检验，也未按照法律规定对其车辆投保交强险，且在明知被告未取得机动车驾驶资格证的情况下，仍雇佣被告作为其司机驾驶肇事车辆，为本次事故的发生埋下隐患，应当承担相应的赔偿责任；4、原告以与二受害人达成的调解协议为依据，向被告主张追偿的权利，不符合法律的规定。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、机动车驾驶证一本(原件)，欲证实被告徐乐于2015年12月30日领取机动车驾驶证件，准驾车型为C1，至今未取得挖掘机驾驶资格的事实。
经当庭质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，认为1、驾驶挖掘机只需要普通车辆驾照证，并不需要挖掘机驾驶资格；2、被告应聘时向原告出示过期具有特种设备的驾驶资格证，但真伪原告无法辨识。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六，经质证，被告对以上证据的真实性、合法性均没有异议。本院认为，原告提交的以上证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一，经质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议。本院认为，该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日20时10分许，被告徐乐受原告史永国的雇佣，驾驶原告所有的无号牌”现代牌”轮胎式挖掘机沿银川市西夏区黄河西路由西向东行驶至丽子园加油站门口左转弯时，与案外人郭荣江驾驶的×××号摩托车发生碰撞，造成郭荣江及乘车人王军娥受伤、车辆不同程度受损的交通事故。后经银川市西夏区交警一大队做出道路交通事故认定书，认定被告徐乐负此次事故的主要责任，案外人郭荣江负此次事故的次要责任，乘车人王军娥无责任。事故发生后，案外人郭荣江、王军娥被送往宁夏回族自治区人民医院救治，案外人郭荣江实际支出医疗费42026.6元（其中原告垫付医疗费41500元）、案外人王军娥实际支出医疗费40982.65元（其中原告垫付医疗费25037.16元）。案外人郭荣江、王军娥出院后，分别将原告史永国及被告徐乐起诉至银川市西夏区人民法院，该院在审理上述两案过程中，分别主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，其中案外人王军娥诉原告史永国、被告徐乐一案，该院于2015年2月11日作出了（2014）夏民初字第2402号民事调解书，调解书约定：一、史永国赔偿王军娥各项经济损失共计80000元（不含已经支付的医疗费）；二、本调解协议履行完毕后，王军娥与徐乐、史永国之间的权利义务关系两清，王军娥不得就此次事故再向徐乐、史永国主张任何损失；三、徐乐在该案中不承担赔偿责任，徐乐与史永国之间的法律责任划分，双方另行协商或起诉，不属于本案处理范围；四、案件受理费904元，减半收取452元，由史永国负担；其中案外人郭荣江诉原告史永国、被告徐乐一案，该院于2015年2月11日作出了（2014）夏民初字第2401号民事调解书，调解书约定：一、史永国赔偿郭荣江各项经济损失共计40000元（不含已经支付的医疗费）；二、本调解协议履行完毕后，郭荣江与徐乐、史永国之间的权利义务关系两清，王军娥不得就此次事故再向徐乐、史永国主张任何损失；三、徐乐在该案中不承担赔偿责任，徐乐与史永国之间的法律责任划分，双方另行协商或起诉，不属于本案处理范围；四、案件受理费622元，减半收取311元，由史永国负担。上述两案民事调解书生效后，案外人郭荣江、王军娥分别向西夏区人民法院申请强制执行，其中案外人郭荣江申请执行史永国一案，在执行过程中，史永国实际支付赔偿款28000元，剩余赔偿款12311元，案外人郭荣江自愿予以免除；案外人王军娥申请执行史永国一案，在执行过程中，史永国实际支付赔偿款60000元，剩余赔偿款20452元，案外人王军娥自愿予以免除，并申请该院对上述执行案件做结案处理。现原告史永国与被告徐乐之间协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告徐乐驾驶肇事的轮胎式挖掘机发生本次事故事故时，未取得相应的驾驶资格证，该挖掘机未在车辆管理机关进行登记，亦未在保险公司投保机动车交强险。交警部门在认定本次事故责任时，以被告徐乐未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路上行驶且违反禁止标线是造成此次事故的主要过错，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行。”之规定，认为其负本次事故的主要责任。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，根据原、被告双方提交证据及当庭陈述，能够证实原、被告形成了事实上劳务关系，被告在提供劳务过程中，驾驶原告所有的无号牌挖掘机在道路上行驶时，发生交通事故，导致案外人郭荣江、王军娥受伤。在案外人郭荣江、王军娥分别以机动车交通事故责任纠纷将本案原、被告起诉至西夏区人民法院后，在该院主持调解下，本案原、被告分别与案外人郭荣江、王军娥达成调解协议，该院对上述两案分别作出了民事调解书，该两份民事调解书，系本案原、被告与案外人郭荣江、王军娥的真实意思表示，符合法律的相关规定，已经发生法律效力且原告已分别履行该两份民事调解书所确定的给付义务。现原告以被告在本次交通事故中有重大过失，向被告主张追偿其已垫付案外人郭荣江、王军娥的赔偿款，本院认为，一、被告徐乐明知自己未取得肇事的轮胎式挖掘机相应的驾驶资格证，仍驾驶该车辆上道路上行驶，在发生本次交通事故后，经交警部门作出的道路交通事故认定书，认定其未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且违反禁止标线是造成此次事故的主要过错，认定其负事故的主要责任，其在本次交通事故中有重大过失，依法应承担相应的法律责任。故原告向被告徐乐主张追偿其已垫付案外人郭荣江、王军娥的赔偿款，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；二、关于原告向被告徐乐追偿垫付赔偿款的具体数额问题，本院认为，（一）、原告系该肇事的轮胎式挖掘机的所有人，明知驾驶肇事的挖掘机需要相应的驾驶资格，却指使没有合法驾驶资格的被告驾驶该肇事挖掘机在道路上行驶，未尽审查义务，是导致本次交通事故发生的危险源。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿任：......（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，其对被告本次交通事故损害的发生有过错，应当依法承担相应的赔偿责任；（二）、原告对其所有肇事轮胎式挖掘机，未在管理机关依法登记，在该车辆需要临时上道路行驶的，未取得临时通行牌证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条的规定，亦未对该车辆依法投保机动车第三者责任强制保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条：”机动车与非机动车、行人发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车一方按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；......”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告对被告本次交通事故损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任，即首先应当由原告按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿；对超过责任限额的部分，本院根据本案具体案情综合分析，酌定由被告承担40%的赔偿责任比例，由原告自行承担60%的责任比例。
综上所述，原告向案外人郭荣江、王军娥支付的医疗费共计66537.16元，经法院调解后，又向案外人郭荣江、王军娥实际支付各项赔偿款共计88000元。一、关于原告向案外人郭荣江、王军娥支付的医疗费66537.16元的责任比例划分，首先应当由原告按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费10000元赔偿限额内，自行承担医疗费10000元，超过责任限额的医疗费56537.16元（66537.16元－10000元），由原告自行承担60%的责任比例，由被告承担40%的赔偿责任比例即22614.86元（56537.16元×40%）；二、关于原告向案外人郭荣江、王军娥支付其他各项经济损失88000元的责任比例划分，应当先由原告按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元及财产损失赔偿限额2000元内自行承担，超过责任限额部分，本院酌定双方按照赔偿责任比例承担，但本案中原告向案外人郭荣江、王军娥支付的其他各项经济损失共计88000元，在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额内，故应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。被告的辩解，理由一、三，本院认为，其辩解理由成立，本院予以采信；理由二，本院认为，其辩解理由不能成立，本院不予采信；理由四，其认为原告以与二受害人达成的调解协议为依据，向被告主张追偿的权利，不符合法律的规定的辩解，本院认为，本案原、被告分别与案外人郭荣江、王军娥机动车交通事故责任纠纷两案，在银川市西夏区人民法院主持下自愿达成的调解协议，该院分别作出的民事调解书已经发生法律效力，系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，且不违反法律的规定，该调解书与法院作出的判决书具有同等的法律效力，该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条一款、第十七条、第十八条一款、第十九条一款、第七十六条（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款规定，判决如下：
被告徐乐给付原告史永国垫付赔偿款22614.86元，于本判决生效之日起十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告史永国负担2894元，被告徐乐负担496元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王荣富