山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1681号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人郝振山。
被告周彦民，男，1963年12月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告周彦民金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年10月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山、被告周彦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周彦民因经营需要，以房地产作为抵押，分别于2014年6月19日、21日和23日三次从原告处借款37万元、30万元和13万元，期限均为12个月，月利率均为8.5‰。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告周彦民偿还借款80万元、2015年8月21日之前的利息105266.73元及之后的利息、罚息，判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告周彦民辩称：该借款和抵押手续都是其和爱人本人办理的。但借款不是其使用的，是其爱人的侄女婿苏战借用其手续办理的，其用房产抵押是苏战和信用社骗其签的字。借款手续办理完后，其将存有借款的银行卡和身份证一并交给了苏战，钱是怎么用的其不知情，因此，其不应承担一切还款责任，应有实际用款人苏战偿还。
经审理查明：2013年5月29日，被告周彦民向单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）申请借款100万元，并和其妻子张秋平共同签订了抵押证明，向单县农村信用合作联社西关分社承诺自愿将位于单城单丰路一处房产抵押，为借款人周彦民申请借款100万元提供担保。同年6月7日，西关分社与被告周彦民签订了个人借款合同和最高额抵押合同。个人借款合同约定：贷款人为西关分社；借款人为周彦民；借款金额为100万元；借款期限自2013年6月4日至2015年6月3日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额抵押保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额抵押合同约定：抵押人为周彦民；抵押权人为西关分社；抵押人所担保的主债权为自2013年6月4日起至2015年6月3日止，在人民币100万元的最高余额内，抵押权人依据与周彦民签订的借款合同而享有对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押财产为编号20130112的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；上述抵押财产作价人民币151.85万元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；抵押权人在主债权到期，债务人未予清偿等情形下有权实现抵押权。作为抵押合同附件的房地产抵押清单载明：抵押房产座落于单城单丰路，房产证号为单房权证城区字第0023**号，建筑面积为244.85平方米；土地地号为1189号，土地使用权面积为74.096平方米；房地产评估价91.83万元＋60.02万元。单县国土资源局和单县房地产管理局于2013年6月7日分别颁发了单他项（2013）第0297号《土地他项权利证明书》和单房他证单城镇字第20130002**号《中华人民共和国房屋他项权证》，载明：他项权利人为单县农村信用合作联社西关分社；房屋所有人及义务人均为周彦民；房屋所有权证号为002343；他项权利种类为最高额抵押；债权数额为80万元；共有权人为张秋平。2014年6月19日、21日和23日，西关分社与被告周彦民分别签订了三份借款凭证，并出具了三份贷款办理告知书，借款凭证约定：借款人均为周彦民；借款金额分别为37万元、30万元和13万元；月利率均为8.5‰；借款期限分别自2014年6月19日、21日和23日始，均至2015年5月25日止。被告周彦民在贷款办理告知书上保证贷款自贷自用，自己归还，并分别在上述合同、告知书和凭证中借款人处签名或捺印，西关分社在贷款人、抵押权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款37万元、30万元和13万元分别存入户名为周彦民，存款账号为XXXX的账户中，被告周彦民在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年8月21日，被告周彦民未归还本金，尚欠利息105226.73元，本院核实后发现，原告计算利息有误。被告周彦民应付利息为102679.99元。
诉讼中，被告周彦民对其抗辩主张未提供证据证明。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”西关分社为上述54家分社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证、抵押证明、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权利证明书、贷款办理告知书、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：西关分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告周彦民以房地产作为抵押向原告借款80万元，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告之间借款、抵押法律关系成立，该借款、抵押合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款80万元的义务，被告周彦民在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告周彦民已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年8月21日，被告周彦民未归还本金，实欠利息102679.99元。原告主张利息105226.73元，对超出实欠利息的部分，本院不予支持；原告主张2015年8月21日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告周彦民应当归还原告借款本金80万元、2015年8月21日之前的利息102679.99元及之后利息、罚息。原告主张月利率为8.5‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
根据最高额抵押合同、房屋他项权证和土地他项权利证明书，能够认定周彦民以房地产为借款80万元提供抵押担保，并在单县房地产管理局和单县国土资源局办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押权已设立，原告要求对案涉房地产享有优先受偿权，依法应予支持。
被告周彦民辩称案涉借款手续虽然是其办理的，但该借款被苏战实际使用，故不应承担还款责任。本院认为，原告与被告周彦民签订了借款合同，并将80万元借款存入被告周彦民的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向周彦民履行了支付借款80万元的义务，被告周彦民也保证该笔贷款是其本人使用。此后该笔借款的支配、使用情况，属于周彦民对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为周彦民免除还款义务的抗辩理由。同时，周彦民作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。其辩称是苏战借用其手续办理并实际使用，抵押手续也是苏战和信用社欺骗其签的字，未提供证据证明，原告也不予认可，故被告周彦民的辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告周彦民所述借款由他人所用属实，则其双方形成另一法律关系，周彦民可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80万元及相应利息（2015年8月21日前的利息为102679.99元；自2015年8月22日至本判决确定的还款之日，在月利率8.5‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、原告单县农村信用合作联社对抵押的房地产在100万元限额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12853元，减半收取6426元，由被告周彦民负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一五年十一月十九日
书记员 景文克