宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01565号
原告望西芬。
原告吴钦敬。
二原告共同委托代理人郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
被告宜昌市夷陵区城市建设项目办公室（以下简称夷陵区城建项目办）。
法定代表人习代政，夷陵区城建项目办主任。
委托代理人刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告宜昌市夷陵区公路管理局（以下简称夷陵区公路局）。
法定代表人黎连文，夷陵区公路局局长。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告宜昌市博鑫建筑有限公司（以下简称博鑫建筑公司）。
法定代表人望开国，博鑫建筑公司董事长。
委托代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
原告望西芬、吴钦敬与被告夷陵区城建项目办、夷陵区公路局、博鑫建筑公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员吴俊适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告望西芬、吴钦敬及其委托代理人郑祥红、被告夷陵区城建项目办的委托代理人刘毅、被告夷陵区公路局的委托代理人王玉林、被告博鑫建筑公司的委托代理人姚玉琼到庭参加诉讼。庭后，原告望西芬、吴钦敬申请4个月的调解期限，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告望西芬、吴钦敬诉称，2014年6月22日20时30分，吴祖杰（系原告望西芬之夫、吴钦敬之父）驾驶鄂E1K5**正三轮载货摩托车沿小鸦路公路从小溪塔往鸦鹊岭方向行驶，当行至宜昌市夷陵区小鸦路人武部培训中心路口时，与路面的一水泥块相撞，致吴祖杰当场死亡。经调查，被告夷陵区城建项目办是小鸦路项目的发包方，2014年10月28日才将该建设项目移交给夷陵区一级公路养护管理中心。被告博鑫建筑公司系本案发生时公路两侧绿化工程的施工人，按照2014年3月8日被告博鑫建筑公司与被告夷陵区公路局签订的涉路施工协议书，被告博鑫建筑公司负责案发路段绿化施工的安全管理。该协议第二条规定“乙方（博鑫建筑公司）在施工期间必须按照相关规定设置醒目的施工安全设施，安排专人负责现场的安全管理，确保施工期间车辆及行人的通行安全。”因三被告对案发公路均负有确保公路安全畅通，确保车辆通行安全的义务，但三被告均未履行职责，导致本案发生，三被告均应承担赔偿责任。故要求三被告赔偿各项损失185456.65元。
被告夷陵区城建项目办辩称，1、原告起诉缺乏相应的证据，我单位不是本案适格的被告，我方主观上不存在故意，客观上没有加害的行为，不存在侵权的事实；2、我单位是政府对辖区的建设是管理机构，履行的是行政职责，不存在实际施工的义务，现场施工建设和安全是由施工单位博鑫建筑公司来完成，我公司也与博鑫建筑公司签订了安全施工协议，特别在该协议第三条、第八条对安全义务作出明确的规定，我单位在施工方的选择上也不存在任何过错，施工方亦具有相应的施工资质；3、本案是因交通事故而引起的，交警部门认定死者负交通事故的全部责任，事故发生后家属办理了意外伤害的保险，保险公司进行了理赔，如果说要我方赔偿的话，涉及到双重赔偿的问题，对已经赔付的部分我方不应当承担。死者在驾驶车辆的时候，明知道路在建设的情况下，自身存在重大过错，应该承担主要的过错责任，博鑫建筑公司也没有按照要求作好安全义务，也应该承担责任，请求法庭驳回要求我方赔偿的诉讼请求。
被告夷陵区公路局辩称，1、我单位不是本案适格被告。二原告向我单位主张侵权责任缺乏法律依据；2、我单位在发案路段尽管没有移交管理，但仍然履行了管理义务，对涉案路段进行施工的当事人于2014年3月8日签订了《涉路施工协议书》，并对其违法行为于2014年3月31日下达了《责令改正交通违法行为通知书》，送达了博鑫建筑公司。履行了法律赋予的法定义务，其行政行为不存在过错；3、涉案路段的管理移交于2014年10月28日，而案发是2014年6月22日20时30分，从时间上看可以认定其管理责任是博鑫建筑公司，而不是我单位，我单位不应承担责任赔偿；4、夷陵区交警部门认定死者吴祖杰承担全部责任，作为驾驶员，在明知该路段在进行建设，未注意驾驶安全，其应承担主要责任；5、根据我国《公路法》第46条规定，我单位不应承担侵权责任，责任主体应是被告博鑫建筑公司。
被告博鑫建筑公司辩称，1、本案事故发生的原因是吴祖杰驾驶摩托车在小鸦公路人武部培训中心路口与路面水泥块相撞造成死亡，交警部门认定吴祖杰承担交通事故的全部责任，而我公司仅仅负责在小鸦公路大连路口至新桥边路口两侧的绿化施工，与造成本次交通事故的路面水泥块毫不相干；2、望西芬、吴钦敬诉称我公司是绿化公司的施工，按照2014年3月8日签订《涉路施工协议书》，本案事故发生的路段答辩人确实存在此段施工过，但事故发生时，K2160-K2280路段在2014年6月1日施工已经完工，当时施工区域是在公路两侧绿化地段，事故发生在小鸦公路的正路面上，与我们的施工区域不符合，我公司在施工过程中尽到了安全注意义务，水泥块不是我公司所堆置，第一、二被告所称的施工协议书还是整改通知书与本案无关，因为不是在本案涉案路段的整改范围，且我公司已经及时改正，尽到了相关的安全注意义务；3、根据谁主张谁举证的原则，二原告没有充分证据证明我公司有责任，因此而原告应承担举证不能的责任。综上所述，我公司在本案中不应承担民事责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月8日，被告夷陵区公路局与被告博鑫建筑公司签订《涉路施工协议书》，由被告博鑫建筑公司负责小鸦一级供公路K20＋160M——K3＋700M段两侧道路绿化施工，施工期限自2014年3月1日至2014年8月31日，被告博鑫建筑公司要确保施工期间不占道堆物或者施工。而后，被告博鑫建筑公司遂组织人员施工。被告夷陵区公路局进行监管，并在2014年3月31日对被告博鑫建筑公司在施工过程中出现的占用公路堆沙、石等违法行为发出《责令改正交通违法行为通知书》，责令整改。2014年6月22日20时30分，吴祖杰（系原告望西芬之夫、吴钦敬之父）驾驶鄂E1K5**正三轮载货摩托车沿小鸦路公路从小溪塔往鸦鹊岭方向行驶，当行至宜昌市夷陵区小鸦路人武部培训中心路口时，与路面的一水泥块相撞，导致车辆侧翻，造成吴祖杰当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，宜昌市夷陵医院对吴祖杰进行了救治，二原告支付医药费3224.66元。2014年6月25日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具夷公交认字（2014）第00000076号道路交通事故认定书，认定吴祖杰承担本次事故全部责任。2014年11月13日，二原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费3224.66元、丧葬费19359.99元（38720元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年）、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计185456.65元。
同时查明，被告夷陵区城建项目办是小鸦路项目的发包方，其于2014年10月28日该建设项目移交给夷陵区一级公路养护管理中心管理维护。
另查明，吴祖杰于1950年6月19日出生，系农村户口。吴祖杰因意外去世后，合众人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付意外伤害险62530.47元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件，2014年6月25日的夷公交认字（2014）第00000076号道路交通事故认定书，照片六张，户口注销证明，医疗费收据、审批表，2014年4月28日城市建设项目移交管理通知书，2014年3月31日发下的《责令改正交通违法行为通知书》、送达回证，被告提供的《建设工程施工合同》，涉路施工协议书，责令改正交通违法行为通知书、送达回证，项目管理通知书，路政巡查的安全生产日志，安全生产综合治理检查每日巡查的日志以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴祖杰驾驶鄂E1K5**正三轮载货摩托车沿小鸦路公里从小溪塔往鸦鹊岭方向行驶，当行至宜昌市夷陵区小鸦路人武部培训中心路口时，与路面的一水泥块相撞，导致车辆侧翻，造成吴祖杰当场死亡及车辆受损。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，吴祖杰负事故全部责任。因此，该道路交通事故认定书应当作为事故当事人承担责任的依据之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。从上述规定可以看出，遗撒人应是事故的责任人，但在遗撒人并不知情且无法找到的情况下，若公路的实际管理人存在巡查、排障不及时等管理不到位的情况的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告夷陵区城建项目办是小鸦路项目的发包方，其在该项目未完工交付给相关部门维护之前，对该项目路段有巡查、管理等义务，其在实际管理的过程中，未及时排除扫清道路上的障碍，存在管理不到位的情况，导致事故发生，其应当承担相应的赔偿责任。被告夷陵区城建项目办辩称其不应承担责任的理由不成立，本院不予采信。被告博鑫建筑公司虽然在事故发生时在该路段进行绿化施工，但现有证据无法证实该石块系其在施工过程中所遗撒，故被告博鑫建筑公司辩称其不应承担责任的理由成立本院予以采信。因事故发生时，小鸦公路还处于施工过程中，尚未移交给公路管理部门维护，被告夷陵区公路局不是公路的管理人，其不应对事故的发生承担责任。故被告夷陵区公路局辩称其不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采信。因吴祖杰驾驶摩托没有注意行车安全是导致事故发生的直接原因之一，公安交警部门也认定其承担事故的全部责任，故其应对事故的发生承担主要责任，即承担60%的损失。被告夷陵区城建项目办没有尽到应尽的管理义务，应承担次要责任，即承担40%的损失。二原告请求的医疗费3224.66元、丧葬费19359.99元（38720元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年），符合法律规定，并提供了相应的证据，本院予以支持。二原告请求交通费1000元，其虽未提供相应的票据，但考虑到其有实际支出，本院酌情支持600元。二原告请求精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，考虑到本案事故发生的原因，对二原告的请求不予支持。综上，二原告的实际损失为164956.65元，由被告夷陵区城建项目办承担40%的损失，故被告夷陵区城建项目办应赔偿二原告65982.66元（164956.65元×40%）。二原告在吴祖杰死亡后虽然获得了保险公司的赔付意外伤害险62530.47元，但该获益系基于保险合同所获得，是其支付保险金后所获得的对价，故不应冲抵其应得的赔偿款。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌市夷陵区城市建设项目办公室在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告望西芬、吴钦敬医药费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计65982.66元。
二、驳回原告望西芬、吴钦敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告宜昌市夷陵区城市建设项目办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年四月二十日
书记员 廖翔