四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2413号
原告宋维志，男，1975年7月27日出生，汉族，资中县人，居民。
原告周述英（原告宋维志之母），女，1948年6月27日出生，汉族，资中县人，居民。
原告宋芮（原告宋维志之女），女，1999年3月29日出生，汉族，资中县人，居民。
原告宋芮法定代理人宋维志（原告宋芮之父），1975年7月27日出生，汉族，资中县人，居民。
三原告委托代理人陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告刘德，男，1972年9月8日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民。
被告潘从有，男，1968年2月25日出生，汉族，�江市市中区人，居民。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16楼。
负责人李春，总经理。
委托代理人谢小菊，女，1974年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，阳光财产保险股份有限公司员工。
原告宋维志、周述英、宋芮诉被告刘德、潘从有、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保四川分公司”、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光财保成都中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋维志�周述英、宋芮委托代理人陈莉群、被告刘德、潘从有、华安财保四川分公司委托代理人杨双瑜、阳光财保成都中心支公司委托代理人谢小菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日9时30分许，被告潘从有驾驶其所有，投保于被告阳光财保成都中心支公司的川AV8N**号海马牌小型普通客车，搭乘原告宋维志，从成都方向驶往重庆方向，行至厦蓉高速公路成渝段2091KM＋860M处，因操作不当撞上右侧护栏，造成车辆受损，宋维志受伤。宋维志受伤后在转移过程中，被告刘德驾驶其所有并投保于被告华安财保四川分公司的川AC06**号东南牌小型轿车又与潘从有驾驶的川AV8N**号车尾部发生碰撞，导致川AV8N**号车发生位移后又撞上宋维志，再次造成宋维志受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察高速公路支队成渝二大队于2014年9月9日作出“川公交高成渝二�字（2014）第020事故认定书”，责任认定“潘从有承担第一次事故全部责任，宋维志不承担第一次事故责任”。同日再次作出“川公交高成渝二认字（2014）第021号事故认定书”，责任认定“刘德承担第二次事故全部责任，宋维志不承担第二次事故责任”。
原告宋维志受伤后被送往资中县资州医院住院治疗，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，特诉至法院判决四被告赔偿原告损失共计236418.58元。
被告刘德辩称，对于此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告的损失请求法院依法判决。
被告华安财保四川分公司辩称，1、对于此次交通事故发生的事实及责任划分无异议2、被告刘德驾驶的车辆在华安财保四川分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责�险”及“不计免赔险”3、原告宋维志受伤系因被告刘德及潘从有两次事故造成，系共同侵权，鉴于两次事故发生间隔时间短，无法鉴定两被告对宋维志受伤过错参与度，据公平原则，华安财保四川分公司主张两被告承担同等责任，华安财保四川分公司在刘德责任范围内承担保险责任。
被告潘从有辩称，对于此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告的损失请求法院依法判决。
被告阳光财保成都中心支公司辩称，对于此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月27日9时30分许，被告潘从有驾驶川AV8N**号小型普通客车搭乘原告宋维志、唐刁君，行驶至厦蓉高速公路成渝段（成都往重庆方向）2091公里加860米处时，因操作不当与右侧护栏相撞，造成川AV8N**号车受损并停止于路肩与客货车道之间，宋维志受了轻伤，其打开车门跑到高速路边，正准备翻越护栏，之后被告刘德驾驶川AC06**号小型轿车又与川AV8N**号车尾部发生碰撞，导致川AV8N**号车发生位移后又与正在翻越护栏的宋维志发生碰撞，造成宋维志再次受伤的道路交通事故。2014年9月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支成渝高速公路二大队对此次事故分别作出“川公交高成渝二认字（2014）第020、021号事故认字书”，责任认定分别为“潘从有承担此次事故全部责任，宋维志、唐刁君不承担此次事故责任”；“刘德承担此次事故全部责任，潘从有、宋维志不承担此次事故责任”。
另查明，原告宋维志受伤后，经资中资州医院住院治疗，2014年11月19日出院。诉讼过程中，宋维志向本院申请对其伤情作伤残等级、后续治疗费及误工时限鉴定。本院依法委托了四川谨诚司法鉴定所进行鉴定。2015年3月15日，四川�诚司法鉴定所依法作出“川谨所（2015）临鉴字第118号鉴定意见书”，鉴定意见“1、被鉴定人宋维志因车祸胸腰椎骨折致腰部功能活动受限评定为八级伤残；2、被鉴定人宋维志后续治疗费约需2600-3000元或以实际支付为准；3、被鉴定人宋维志误工损失日为120日”。
再查明，被告潘从有驾驶的车辆系其所有，潘从有为该车向被告阳光财保成都中心支公司购买责任限额为10000元“乘坐险”及“交强险”、责任限额为300000元“第三者责任险”及“不计免赔险”；事故发生后，潘从有支付原告宋维志赔偿款31942.03元及85天的护理费。被告刘德驾驶的车辆系其所有，刘德为其车向被告华安财保四川分公司购买“交强险”、责任限额为500000元“第三者责任险”及“不计免赔险”。
上列事实，有交通事故责任认定书、住院病历、保险单复印件、领条陆份、当事人陈述、证人证言等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。四川省公安厅交通警察总队高速公路支成渝高速公路二大队作出的两份事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。原告宋维志受伤系因被告刘德及潘从有两次事故造成，且宋维志在第一次事故中所受伤轻于第二次事故中所受伤。依据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度及合理性原则，本院确定，宋维志的损失在第一次事故占30%；第二次事故中占70%。
原告宋维志在第一次事故系潘从有所驾车辆的车上人员，且被告潘从有系全责，潘从有应依法对宋维志在第一次事故中的损失承担赔偿责任。因潘从有在被告阳光财保成都中心支公司购买有责任限额为10000元“乘坐险”，阳光财保成都中心支公司依保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，由潘从有承担。
原告宋维志在第二次事故中属车外人员，系第三者的范围，且被告刘德系全责，本院依法确认刘德承担赔偿责任。因刘德车辆在被告华安财保四川分公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由华安财保四川分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担的赔偿责任。
据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应支持”之规定，在第二次事故中，虽被告潘从有驾驶车辆系无责，但车辆与原告宋维志发生碰撞，且潘从有为其车辆向被告阳光财保成都中心支公司购买“交强险”，故被告阳光财保成都中心支公司依法在其“交强险”无责�付限额内按比例承担赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿，即由被告刘德予以赔偿。
对原告损失的认定：
一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，就在案证据，本院支持20842.03元，对医疗费扣付自费用药部分，各方当事人均未能同意进行扣减，故对医疗费用自费用药部分，本院依法不予以扣减。
二、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算�护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，据资中县中医院护理证明，本院支持护理天数98天，按70元／天的标准，本院支持6860元（70元／天×98天），其中85天护理费为5950元（70元／天×85天）；
三、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入�况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，据鉴定意见，本院支持误工天数120天，对于误工标准，原告未能提交充分证据予以证实，本院依法不予以支持。因原告系从事建筑行业，参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资38303元／年标准计算，本院支持误工费18385.44元（38303元／年÷250天×120天）；
四、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院84天，按15元／天的标准计算，即1260元（15元／天×84天）。
五、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构�意见确定”之规定，住院84天，按15元／天的标准计算，即1260元（15元／天×84天）。
六、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告虽为农村户口，但向法庭递交了深圳市建茂建筑工程劳务有限公司证明一份、资中县马鞍镇石板滩村村委会证明一份、深圳市建茂建筑工程劳务有限公司营业执照及组织机构代码证复印件一份、劳务派遣协议书一份、深圳市千本建筑有限公司证明一份、工作证复印件一份证实原告生活及居住于城镇，按照受诉法院�在地上一年度城镇居民人均可支配收入24381元／年标准计算，原告定残时39周岁，一个八级伤残，本院支持146286元（24381元／年×20年×30%）；
被扶养人生活费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。
被扶养人周述英系农村户口，周述英自原告宋维志定残时年满66周岁，婚后共生育三个子女，按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，对原告主张金额，本院依法予以支持即9668.40元；
被扶养人宋芮系农村户口，但向法庭提交了�川省资中县球溪高级中学证明一份，证实其居住在城镇，故按上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算，宋芮在原告宋维志定残时年满15周岁，本院支持8112.15元（18027元／年×（18-15）年×30%÷2）；
七、后续治疗费：据鉴定意见，本院支持3000元。
八、鉴定费：据在卷宗证据，本院支持2750元。
九、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持9000元。
十、交通费：据在卷宗证据，本院支持800元。
十一、财产损失，因原告无证据予以证实，故本院不予以支持。
对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上原告总损失为228224.02元（医疗费用赔偿限额26362.03＋死亡伤残赔偿限额199111.99元＋鉴定费2750元）。对于第一次事故中损失即68467.21元［（医疗费用赔偿限额26362.03元＋死亡伤残赔偿限额199111.99元＋鉴定费2750元）×30%］，先由被告阳光财保成都中心支公司依保险合同约定在“乘坐险”范围内支付10000元，再由被告潘从有支付58467.21元（68467.21元-10000元）；因潘从有已支付31942.03元及85天的护理费5950元，共计37892.03元，故尚差20575.18元。对于第二次事故中损失即159756.81元［（医疗费用赔偿限额26362.03元＋死亡伤残赔偿限额199111.99元＋鉴定费2750元）×70%］，由被告华安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额支付10000元，死亡伤残赔偿限额支付110000元；由被告阳光财保成都中心支公司在“交强险”无责医疗费赔偿限额内支付1000元，无责死亡伤残赔偿限额内支付元11000元；由被告华安财保四川分公司在“第三者责任限额”支付25831.81元［（医疗费用赔偿限额26362.03元＋死亡伤残赔偿限额199111.99元）×70%-华安财保四川分公司“交强险”120000元-阳光财保成都中心支公司“交强险”12000元）；被告刘德支付原告赔偿款1925元（鉴定费2750元×70%）。
据此，依照《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付原告宋维志、周述英、宋芮赔偿款22000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告宋维志、周述英、宋芮赔偿款145831.81元；
三、被告潘从有在本判决生效后十日内支付原告宋维志、周述英、宋芮赔偿款58467.21元，扣除已支付的37892.03元，故尚差20575.18元；
四、被告刘德在本判决生效后十日内支付原告赔偿款1925元；
五、驳回原告宋维志、周述英、宋芮其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826.53元由被告潘从友承担547元，被告刘德承担1279.53元，原告已预交2270元，应退回443.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一五年九月十六日
书记员 王瑷荻