wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第446号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告杨东艳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月13日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为70，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费945元，被告的每月还款额为5，743.89元（其中：本息4，798.89元，服务费945元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2011年12月15日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年10月9日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计68，874.11元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款62，585.55元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款62，585.55元；2、被告支付违约金21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项打给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保责任通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告杨东艳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告杨东艳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告杨东艳、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计68，874.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即62，585.55元，并有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东艳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款62，585.55元；
二、被告杨东艳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金21，000元。
被告杨东艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为350元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告杨东艳负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告杨东艳负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初165号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗应胡，男，1978年3月18日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月25日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年11月8日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人罗应胡犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人罗应胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年2月15日20时50分左右，被告人罗应胡驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的桂Ｌ×××××号中型自卸货车搭载妻子韦某1，超载运输水泥（核载4955kg，实载22000kg），从顶效驾驶车辆沿省道322线往隆林县城方向行驶，次日凌晨0时许车辆行驶至隆林县天生桥镇老码头路口（隆林县境内省道322线58公里加400米）的下坡路段时，因罗应胡未安全驾驶车辆，致使车辆侧翻在路边，导致韦某1死亡。经隆林各族自治县交警大队认定，被告人罗应胡负事故全部责任，死者韦某1无事故责任。公诉机关认为，被告人罗应胡违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应该以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗应胡对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月15日20时50分左右，被告人罗应胡驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的桂Ｌ×××××号中型自卸货车搭载妻子韦某1，超载运输水泥（核载4955kg，实载22000kg），从贵州省兴义市顶效镇沿省道322线往隆林各族自治县县城方向行驶。次日凌晨0时许，车辆行驶至隆林各族自治县天生桥镇老码头路口（隆林各族自治县境内省道322线58公里加400米）的下坡路段时，因罗应胡未安全驾驶车辆，致使车辆侧翻在路边，造成致韦某1死亡的交通事故。后经隆林各族自治县交警大队认定，被告人罗应胡负事故全部责任，死者韦某1无事故责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过说明等书证；证人李某的证言；被告人罗应胡的供述；右江司法鉴定中心[2017]毒检字第257号乙醇（酒精）定性定量检测报告书、隆公物鉴（法病）字[2017]4号法医学尸体检验意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应胡违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗应胡能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗应胡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦廷标
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 舟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第24号
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社，住所地获嘉县冯庄村。
负责人赵永起，该社主任。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯涛波，男，1972年11月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵龙文，男，1960年7月10日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋春枝，女，1966年3月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨喜凤，女，1965年10月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告王丽，女，1970年9月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵素香，女，1967年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社诉被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯涛波于2012年6月30日由赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香担保在我社贷款260000元，利率为11.4‰，约定2013年6月29日偿还，展期到2013年12月28日，有借款合同及借款展期协议为证，该客户于2013年6月29日归还30000元，剩余230000元未归还，经原告多次催要仍未归还，故诉至法院要求被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香支付贷款本金230000元及利息18703元（利息暂计算到2014年2月28日），以后利息支付至实际付款日。
被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月30日申请人姓名为冯涛波的信贷业务申请书一份。2、2012年6月30日借款人为冯涛波的个人借款合同一份。3、保证合同一份。4、借款借据一份。5、2013年6月28日借款展期申请表一份，6、借款展期协议一份，7、被告冯涛波、赵素香、王丽、杨喜凤、宋春枝、赵龙文身份证复印件共6张。
以上证据被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为：原告所提供的证据来源真实、形式合法，与案件事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
被告冯涛波于2012年6月30日向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社申请贷款，申请借款金额为260000元。2012年6月30日，原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社与被告冯涛波签订个人借款合同一份，合同约定借款金额260000元整，借款用于进石油、水电建材，贷款期限为12个月，自2012年6月30日起至2013年6月29日，月利率为固定利率11.4‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王丽、杨喜凤、赵素香、宋春枝、赵龙文提供保证担保。同日，被告王丽、杨喜凤、赵素香、宋春枝、赵龙文与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年6月30日，原告与被告冯涛波签订借款借据，借款金额为260000元，借款期限从2012年6月30日起至2013年6月29日。2013年6月28日，被告冯涛波对该笔260000元借款向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社申请展期，期限六个月，当日被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香与原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社签订河南省农村信用社借款展期协议，约定借款人因故不能按期偿还2012年6月30日签订的借款合同项下的借款本金及利息，借款人已于2013年6月28日向贷款人提交了借款展期申请表，担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方签订的保证合同所约定之担保。依原借款合同，借款金额为260000元，展期金额为260000元，原借款期限为12个月，自2012年6月30日至2013年6月29日，现展期期限为2013年6月29日至2013年12月28日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为18个月，依原借款合同，借款期间利率为11.4‰，现展期后，展期借款利率为11.4‰。担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。2013年6月29日，被告冯涛波归还原告借款本金30000元及相应利息，后被告冯涛波清利息至2013年11月30日，下余借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香归还原告借款本金230000元及借款期内利息2447元（2013年12月1日计算至2013年12月28日），此后以借款本金230000元为基数按逾期借款月利率17.1‰支付逾期利息至实际付款日。
本院认为，原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社与被告冯涛波签订的个人借款合同与被告赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香签订的保证合同合法有效，应予保护。基于该二份合同，原告与被告冯涛波之间成立借款合同法律关系，原告与被告赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告冯涛波发放贷款，被告冯涛波归还原告借款本金30000元并清利息至2013年11月30日，其未按约偿还下余借款本金及此后的贷款利息，酿成纠纷，应承担全部责任。庭审中原告明确表示要求被告冯涛波、赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香归还原告借款本金230000元及借款期内利息2447元（自2013年12月1日计算至2013年12月28日），此后以借款本金230000元为基数按逾期借款月利率17.1‰支付逾期利息至实际付款日，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香作为保证人，未能督促被告冯涛波按约还本付息，其也应按合同约定对被告冯涛波应负的还款责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛波应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社偿还借款本金230000元；
二、被告冯涛波应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社偿还期内借款利息2447元（2013年12月1日计算至2013年12月28日），此后逾期借款利息以借款本金230000元为基数、按逾期借款月利率17.1‰支付至实际付款日；
三、被告赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香对被告冯涛波的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由被告冯涛波负担，被告赵龙文、宋春枝、杨喜凤、王丽、赵素香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
代理审判员 张丽慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周晓红
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初31号
原告：李玉玲，住所地靖宇县。
被告：姚宇恒，住所地靖宇县。
原告李玉玲与被告姚宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理后，适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加了诉讼。被告姚宇恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日至2015年6月30日，被告先后5次向原告借款共计3.05万元，借款时双方口头约定月利率5分。在最后一笔借款时，被告将其工资折作为抵押交给原告，让原告每月在工资折中支取利息。原告尚未从被告工资折中取钱，被告就将工资折挂失了，现被告拒绝还款，故诉至法院。因利息是口头约定的，原告现要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，综上要求被告偿还原告欠款3.05万元整，并按照银行同期贷款利率给付利息，时间从2016年1月7日至本金偿还完毕之日止。并出示被告为原告出具的2015年1月9日借据1份、2015年2月8日借据1份、2015年5月8日借条1份、2015年6月16日借条1份、2015年6月30日借条1份及被告交付给原告的中国农业银行股份有限公司户名为姚宇恒的存折1份证明原告陈述的事实。
本院对原告出示的5份借据及存折审核、认定认为，六份证据均系原件，来源、形式合法，与原告陈述一致，故本院确认以上证据的证明力。对原告主张的借款事实予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告姚宇恒向原告借款有原告出示的借据及存折为凭证，可以认定原、被告间债权关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款本金。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告支付利息的请求应予支持，按照原、被告最后一笔借款时即2015年6月中国人民银行六个月年基准贷款利率是5.85%计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告姚宇恒于本判决生效后返还原告李玉玲借款本金3.05万元，并按照年利率5.85%向原告支付自2016年1月7日起至本金偿还完毕之日止的利息。
案件受理费减半交纳281元、保全费325元，共计606元（原告已预交），由被告姚宇恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 雪
二〇一六年二月三日
书记员 ?于称雄
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00133号
原告董某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人丁铁辉，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王某某，女，住兴城市。
委托代理人于庆新，辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人王某甲（系被告妹妹），女，住兴城市。
原告董某某诉被告王某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人丁铁辉，被告王某某及其委托代理人于庆新、王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告人王某某与董某甲（原告父亲）系夫妻关系，是原告董某某的继母。董某甲于2012年7月21日因疾病死亡，生前购买了其所在单位（即辽宁锦山机电制造有限公司）集资房，该房产位于龙港区某某小区E3-8单元402室，面积57.87平方米。根据法律规定该房产属于董某甲的遗产，原告董某某是董某甲的儿子，是第一顺序继承人，依法享有继承权。董某甲死亡后，原告多次与被告协商遗产问题，被告王某某都拒绝原告的继承请求，想要独占该遗产。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求对董某甲的遗产依法继承。
被告王某某辩称，董某甲从生病到去世，被告花了不少钱，现在仍有10万元的外债。在董某甲与被告婚姻存续期间，存在多笔的欠款，对董某甲与被告拥有部分产权的房产去除还债，还有一笔债务未清偿，所有这个房产不存在继承的问题，请求贵院依法驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，原告董某某系被告王某某的继子。1999年8月23日被告王某某与董某甲（即原告的父亲）登记结婚，双方均系再婚。2012年7月21日董某甲因疾病死亡。董某甲生前于2010年购买了其单位辽宁锦山机电制造有限公司集资房，该房产位于龙港区某某小区E3-8单元402室，房屋至今未办理房屋产权手续。辽宁锦山机电制造有限公司房产管理处出具购房付款情况说明，证明董某甲购房情况以及房款支付情况，房款实际的具体支付包括董某甲的工龄补贴、人头补助、房改回购款以及现金支付。该房屋总房款已于2013年9月全部交清。
另查明，原告董某某系董某甲唯一子女，董某甲与被告王某某婚后无子女。庭审中原、被告均认可该房屋现价值191，000.00元。二次开庭时，原告放弃依法继承抚恤金29，464.00元的请求，只主张继承该房屋应分得的款项。
上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、锦山社区证明一份、结婚登记证明一份、锦山机电制造有限公司房产管理处出具的购楼房付款情况说明和证明一份等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，首先被继承人董某甲没有遗嘱，本案按照法定继承分割遗产。原告董某某系被告王某某的继子，原告董某某和被告王某某均为被继承人董某甲的第一顺位继承人，因此原被告均有继承董某甲遗产的权利。第二，关于遗产范围：位于龙港区某某小区E3-8单元402室房屋，该房屋虽未取得房屋产权证书，但辽宁锦山机电制造有限公司房产管理处出证明证实该房产权归个人所有；该房屋系被继承人董某甲生前购买，原告虽主张该房屋购房款中包含董某甲的工龄补贴、人头补助、房改回购款，但是房屋实际购买是在董某甲与被告王某某婚姻存续期间，故该房屋应系被告王某某与被继承人董某甲夫妻共同财产，所以房屋的一半是被继承人的遗产范围。原告依法享有该楼房一套（价值191，000.00元）的四分之一的权利即应继承47，750.00元。被告以其因购该房屋和为董某甲治病为由，由欠款10万元一事，因被告均系向自家亲属朋友借款，原告不认可，且证人证言经庭审质证无法认证，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
坐落于葫芦岛市龙港区某某小区E3-8单元402室房屋归被告王某某所有，被告王某某给付原告董某某继承款项47，750.00元；
案件受理费4，120.00元，邮寄费40.00元，合计4，160.00元由原告董某某承担1，040.00元，被告王某某承担3，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年七月十日
书 记 员 王秀琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16222号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：张方文。
被告：玄洪霞。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告张方文、玄洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00922-4号
申请执行人许朝阳，男，1969年12月11日出生。
被执行人张丽，女，1982年6月5日出生。
本院在执行许朝阳申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00928号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张丽名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4802号
原告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号11层1119-1120室，统一社会信用代码：91330212684295267E。
法定代表人：张陵捷，该公司董事长。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：闻世光，男，1984年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）为与被告闻世光合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告国旅公司的委托代理人余美美，被告闻世光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国旅公司起诉称：2016年10月19日，原告按被告的要求安排黄莹荣、毛泽霖2位客人于2016年10月19日至10月24日赴巴厘岛旅游，价格为6429元/人，共计12858元。2016年11月15日，原告又按被告的要求安排陈冬瑜、沈黎丽2位客人于2016年11月15日至11月20日赴巴厘岛旅游，价格为5980元/人，共计11960元。现原告已按约定安排被告的客人外出旅游，但被告仅向原告支付
8000元，尚欠团款16818元。故请求判令被告向原告支付拖欠的团款16818元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月27日计算至款清日止的利息。
被告闻世光答辩称：原、被告之间未订立合同，原告提供的微信截图不足以证明被告尚欠原告团款，沈黎丽、陈冬瑜的团款没有汇入被告处。
原告国旅公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.情况说明一份，用以证明原告安排被告的客人出外旅游等事实；
2.微信截图八页，用以证明被告尚欠原告团款16818元等事实。
被告闻世光未提供证据。
经质证，对于原告国旅公司提供的证据1，被告闻世光认为没有见过沈黎丽。经审查，本院认为证人未到庭质证，不作为认定本案相关事实的依据。
对于原告国旅公司提供的证据2，被告闻世光对微信有异议，2016年12月13日的内容原告进行了删减。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告国旅公司通过其业务员沈丽丽与被告闻世光存在业务联系，即闻世光将需要旅游的客人介绍给原告国旅公司，团费由被告闻世光收取后支付给原告国旅公司。2016年8月26日至12月13日，沈丽丽与闻世光多次通过微信聊天方式，确认闻世光的客人通过原告国旅公司两次赴巴厘岛旅游，团款为24818元，被告闻世光已支付8000元。庭审时，被告闻世光认为除了已支付的8000元，其于2016年12月13日现金支付给沈丽丽4318元，尚欠12500元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，原告国旅公司与被告闻世光订立的口头合同具有法律效力，现双方对团款4318元是否已支付存在争议，根据举证规则，被告闻世光负有举证证明其主张的责任，现因其未提供证据，需承担举证不利的后果，即需支付16818元团款。关于原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告闻世光于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司团款16818元，并支付按16818元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月27日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告闻世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年十月十二日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第76号
申请执行人冯树宝。
被执行人张正超。
本院在执行申请执行人冯树宝与被执行人张正超（2012）永民执字第76号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张正超的财产（林地）在集安市，故委托集安市法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2011）永民二初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张逸哲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第629-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张炳辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张明兰，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人张炳辉、张明兰征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第570号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人张炳辉、张明兰计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第570号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0559号
原告梁化东，农民。
委托代理人周斌。
被告李明清，农民。
原告梁化东与被告李明清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁化东的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告李明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化东诉称：2010年1月10日，被告李明清借我现金1万元，约定利息1分5厘，并为我书写借据，后经多次催要未果。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及至给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李明清于2010年1月10日从原告梁化东处借款1万元，并书写了借据1张，约定月利息为1分5厘（即月利率15‰），未约定还款期限。后经原告梁化东多次催要，被告李明清一直拖而不还。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及至给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁化东与被告李明清之间借贷关系合法有效，被告李明清未履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。且原、被告之间的借款合同约定的月利息1分5厘（即月利率15‰），并未违反国家有关限制借款利率的规定。故对于原告请求被告偿还借款以及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李明清经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明清本判决生效后十日内偿还原告梁化东借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，自2010年1月10日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李明清负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第123号
原告高玉宝，男，1972年2月26日出生，蒙古族，个体工商户。
被告刘飞，男，35岁，汉族，农民。
原告高玉宝诉被告刘飞买卖合同借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉宝诉称，2014年4月1日，被告刘飞向原告高玉宝赊购种子、化肥，于当日为原告高玉宝出具11000元借款凭证1枚，约定月利率为2.5%，2014年10月1日前还款。以上欠款经索要被告刘飞未能给付，故诉至法院，要求被告刘飞给付欠款11000元，利息2200元（11000元×2.5%×8个月，2014年4月1日至2014年12月1日），合计13200元。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告刘飞为原告高玉宝出具11000元借款凭证1枚，约定月利率为2.5%。
在举证期限内原告高玉宝向法庭递交借款凭证1枚，证明被告刘飞欠款的时间、数额及双方对利率的约定。
经本院审查认为，原告高玉宝所举证据能够证明被告刘飞欠款的时间、数额及双方对利率的约定，本院予以采信。
被告刘飞在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告刘飞向原告高玉宝赊购农资并为原告高玉宝出具借款凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告刘飞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告高玉宝要求被告刘飞偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞给付原告高玉宝欠款11000元，利息2200元（11000元×2.5%×8个月，2014年4月1日至2014年12月1日），合计13200元。本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一五年三月二十三日
书记员 付泽鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初351号
原告：何兵，男，1971年9月21日出生，满族，个体业主，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦事事灵商贸管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李全生，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，盘锦事事灵商贸管理有限公司法律顾问。
原告何兵为与被告盘锦事事灵商贸管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
案件受理费1537元（原告已预交），减半收取768.5元，由何兵负担。
审 判 员 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙宏友
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08848号
原告重庆奥洋机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附21-2-1号，组织机构代码66085762-4
法定代表人薛文江，重庆奥洋机电有限公司总经理。
被告天津市银钻电机有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东朝阳路，组织机构代码79498718-6。
法定代表人王春莲，职务不详。
本院在审理重庆奥洋机电有限公司诉天津市银钻电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆奥洋机电有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一四年十月十日
书记员 任培锋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第911号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：王泽朋。
被执行人：李慧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人李慧、王泽朋信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第911号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王泽朋、李慧信用卡纠纷一案中，查明被执行人王泽朋、李慧拒不履行（2015）沭商初字第355号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王泽朋、李慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第134号
原告赵金萍，女，1974年1月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告赵坪伟，男，1977年11月29日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告赵杰美，又名马杰美，女，1953年2月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告赵金萍诉被告赵平伟、马洁美土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金萍诉讼请求：判决二被告将原告面积为0.62亩的承包田交还原告耕种、管理、收益并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是出嫁女，系赵平伟姐姐。1982年实行农村承包责任制时，原告娘家以父亲赵时新为户主按4人分田，父母二人每人分得0.82亩，原告与被告赵平伟二人每人分得0.62亩，总计分得承包田2.88亩。在修文碧路时，集体从父母份额上拿出0.2亩。此后直至原告出嫁，原告在晨钟村北组的承包田0.62亩没有发生变动。原告1995年出嫁至今，其在晨钟村北组的承包田0.62亩也一直存在没有被调出，而原告嫁到青昌街后，在夫家也没有调得土地。故原告出嫁后，父母让原告耕种自己的承包田。被告赵平伟结婚后，原告便将自己的田借给他耕种，并约定集体卖田或原告需要耕种时，被告赵平伟必须无条件将田交还原告。近年来，政府不断征收洱源县城周边的土地，原告的承包田也被征收，但被告领取征地补偿款后没有分给原告一分钱，为此，原告要求被告将剩余承包地中位于凤羽河西面、面积为0.96亩的承包田中划出0.62亩交还原告耕种，因被告拒不交还，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告在履行农村家庭承包合同期间，由于发生了原告出嫁分户的事实，原告作为家庭成员要求分割承包经营权，其请求实际上是对原土地承包经营权的调整，属于发包人的权利范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 卢燕芳
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第19号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人，昌黎县镇人民政府镇长。
被执行人李文涛，农民。
被执行人曾宪娟，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（朱）计育征字第044征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人，双方均不足法定婚龄，于2013年12月30日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（朱）计育征字第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（朱）计育征字第044号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38395元。
执行费476元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年一月七日
代理书记员 王洪颖
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第122号
原告：梁朝安，男。
被告：恩平歇马举人村旅游区有限公司。
法定代表人：关杰雄。
本院适用简易程序审理原告梁朝安诉被告恩平歇马举人村旅游区有限公司健康权纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判长梁铭、代理审判员卢健云、人民陪审员冯春剑组成合议庭进行审理。
审判员 梁 铭
二〇一四年九月三十日
书记员 宋洁钰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00054号
再审申请人（原审原告）：朱留志。
委托代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴江汇丰国际花园酒店有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人：沈百明，该公司总经理。
委托代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人：侯海波，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
再审申请人朱留志因与被申请人吴江汇丰国际花园酒店有限公司（以下简称汇丰公司）合作经营合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱留志申请再审称：（一）朱留志与汇丰公司于2012年9月24日签订《技工类合作经营协议》，合作经营吴江汇丰国际花园酒店休闲会所的技工项目，包括按摩、保健服务类和浴区助浴类；合作期限一年，自2012年9月24日至2013年9月24日；双方利润分配以规定经营项目营业收入总额为计算基数，汇丰公司占45%，朱留志占55%，每15天以现金结算。协议签订后，朱留志便开始为双方合作做准备，支付员工工资，为员工提供食宿、培训等。但汇丰公司实际直至2012年11月25日才开业，导致朱留志在长达两个月的时间里没有经营收益，开支巨大。双方后期对此项损失作了明确约定，由汇丰公司以支付朱留志员工补助的名义补助42900元，但汇丰公司至今未向朱留志支付该笔款项。原审法院查明了汇丰公司延迟开业的事实，却未查明汇丰公司支付经济补偿款项的情况，简单地将举证不能的后果强加给朱留志，与事实完全不符。（二）汇丰公司从2013年3月起擅自将朱留志一方利润分成的占比从55%变更为50%，严重侵害朱留志的合法权益。朱留志发现后，汇丰公司承诺将会补偿，所以朱留志才会在相关材料上签字。原审法院据此认定朱留志认可利润占比的调整，与事实不符。汇丰公司没有提供充分证据证明朱留志同意调整利润分配占比，原审法院将举证责任分配给朱留志，适用法律错误。朱留志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
汇丰公司提交意见称：（一）汇丰公司与朱留志之间已就合作经营期间的账务结算清楚，朱留志主张因迟延开业造成经营损失的补偿无事实和法律依据。首先，合作经营协议明确，双方利润分成以规定经营项目营业收入总额为计算基数。2012年11月25日会所开业前，规定经营项目没有营业收入，不存在利润分成问题。合作经营协议没有明确开业时间，朱留志混淆了合同期间与开业时间的概念。其次，合作经营协议到期时，朱留志曾向汇丰公司出具《结算清单》，表明除朱留志有权就利润分成问题通过法律途径解决外，双方经协商就合作期间所有账务已结算清楚，在此前提下，汇丰公司才退还朱留志保证金。（二）汇丰公司没有克扣朱留志的利润分成，朱留志主张汇丰公司返还自2013年3月起的利润分成没有事实和法律依据。双方每半个月结算利润分成时签署的《吴江汇丰国际会所技师工资表》显示，双方明确约定从3月份起朱留志的利润占比从55%调整为50%，朱留志在表格下方亲笔签名并注明日期。此后直至合作经营协议到期，双方一直按照新的利润分成进行结算。显而易见，双方已变更了利润分成的约定。
本院认为，关于迟延开业经营损失，首先，双方签署的合作经营协议中，并未约定具体的开业日期及迟延开业的违约责任；其次，朱留志据以主张迟延开业经营损失的唯一证据，是一份工资补助明细表，但该表格中并无汇丰公司或其工作人员签章。朱留志也未提供其他证据证明汇丰公司同意向其支付42900元迟延开业经营损失。据此，原审法院对朱留志要求汇丰公司支付42900元迟延开业经营损失的诉讼请求未予支持，并无不当。
关于利润分成损失，双方签署的合作经营协议约定，利润分配以规定经营项目营业收入总额为计算基数，汇丰公司占45%，朱留志占55%。但从双方每半月结算利润分成时签署的技师工资表来看：2013年3月1日至3月16日的技师工资表上，有“注：从三月份起分成由55%调整为50%”的字样；此前的技师工资表中，朱留志一方的利润分成均按55%计算；此后的技师工资表中，朱留志一方的利润分成均按50%计算；所有的技师工资表，均经双方签字确认。这表明，双方达成了从2013年3月起调整利润分成的合意。朱留志认为，这种调整是汇丰公司擅自进行的，且是暂时的，汇丰公司承诺日后补偿，但未提供相应证据。据此，原审法院对朱留志要求汇丰公司支付无故克扣的5%利润分成150977元的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，朱留志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱留志的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴丽英
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终304号
上诉人（原审被告）戈根生。
上诉人（原审被告）邓润祥。
上诉人（原审被告）戈建。
上诉人（原审被告）戈九根。
上列四上诉人委托代理人吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戈球根。
上诉人戈根生、邓润祥、戈建、戈九根因与被上诉人戈球根健康权纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：戈球根与戈根生、邓润祥、戈建、戈九根系同村人，戈根生、邓润祥分别系戈建父母，戈根生系戈九根兄长。2015年3月3日晚上9时许，戈球根弟弟戈园根与戈根生及戈查生、戈友生兄弟三人共同玩一种叫“九花”的扑克牌（以钱为赌注），最后因相互进钱不均四人发生争执，期间戈球根应戈园根电话通知前往城田村正副村长家寻求解决纠纷，后与戈根生、邓润祥、戈建、戈九根发生冲突，戈球根因此受伤。戈球根受伤后，于3月4日前往新干县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费用合计8765.10元，入院诊断：头面部软组织损伤，鼻骨骨折；出院医嘱：回家注意休息，加强营养（建议休息一个半月），继续口服药物治疗，门诊随访。2015年3月6日，戈球根伤情经新干县诚正司法鉴定中心鉴定属轻微伤，鉴定费300元。纠纷发生后，经新干县七琴派出所和七琴镇人民政府调解未果，对于戈球根因本案纠纷所遭受各项合法损失，因戈球根、戈根生、邓润祥、戈建、戈九根之间无法达成一致赔偿意见，为此，戈球根于2015年8月11日提起诉讼，要求戈根生、邓润祥、戈建、戈九根连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计14455.98元。经核定，戈球根所受各项损失为：医疗费8765.10元、误工费4148.31元（按照江西省2014年农林牧渔行业标准每天78.27元计算53天）、护理费702.48元（依据2014年度江西省居民服务行业日平均工资87.81元为标准计算8天）、营养费120元（住院8天，每天15元）、住院伙食补助费120元（住院8天，每天15元）、交通费酌定200元、鉴定费300元，合计14355.89元。
一审法院认为：戈球根在其弟弟戈园根与戈根生及戈查生、戈友生四人玩牌发生争执后，前往城田村干部家寻求解决矛盾不成，后与戈根生、邓润祥、戈建、戈九根发生冲突，戈球根因此身体受伤的事实，有戈球根和戈根生、邓润祥陈述、住院病历、派出所询问笔录及人体损伤检验鉴定书等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，对该事实予以认定。在戈球根向城田村干部求助解决其兄弟戈园根与被告戈根生及戈查生、戈友生之间的纠纷不成后，双方遭遇时均应冷静对待，极力化解矛盾，而不应采取非理性手段，再起冲突，互相动手，戈球根与戈球根、戈根生、邓润祥、戈建、戈九根对引起本案纠纷均存在一定过错，在本案中应承担同等民事责任，戈根生、邓润祥、戈建、戈九根对戈球根合法损失应共同承担50%的赔偿责任。戈球根诉请赔偿交通费用，理由充分，于法有据，但诉请金额过高，酌定200元为宜。戈根生、邓润祥、戈建、戈九根辩称戈球根系于纠纷发生之后第二天才去住院的，其伤情不能确定是因本案纠纷导致，因戈根生、邓润祥、戈建、戈九根未能向法庭提交证据证明戈球根受伤系其他原因所致，该辩称与已查明的事实不符，不予支持。戈根生、邓润祥、戈建、戈九根辩称戈球根伤情鉴定费没有依据，且有部分用药并非治疗戈球根因本案纠纷引起的外伤，该部分医疗费用不合理，该辩称理由不足，不符合法律规定，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戈根生、邓润祥、戈建、戈九根共同赔偿戈球根医疗费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费等合计7027.95元（14055.89×50%），此款限于判决生效后七日内付清；二、其余损失由戈球根自行承担。案件受理费161元，鉴定费300元，合计461元，由戈球根负担230.50元，戈根生、邓润祥、戈建、戈九根负担230.50元。
戈根生、邓润祥、戈建、戈九根不服一审判决，上诉要求改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：1、一审认定事实有误。戈球根为帮助戈园根找我方泄愤才导致发生纠纷，戈球根过错在先，当时发生争执时，双方没有身体上的接触，一审仅凭七琴派出所制作的笔录认定戈根生、邓润祥、戈建、戈九根打伤戈球根缺乏依据，且发生纠纷是2015年3月3日晚上，但戈球根到2015年3月4日上午11点多才住院，戈球根的伤情系因其他原因造成。2、一审核定的戈球根医疗费损失不当。戈球根的医疗费通过新农合报销了部分费用，且用药清单上的很多药物非用于外伤治疗。
戈球根答辩称：1、戈根生、邓润祥、戈建、戈九根过错在先，我当时一个人是去找正副村长商量解决方案，是戈根生、邓润祥、戈建、戈九根先动手打伤了我。2、我没有报销医疗费，一审提交了医药费发票原件。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审认定戈根生、邓润祥、戈建、戈九根打伤戈球根是否正确？2、一审核定的戈球根医药费损失是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：以和为贵是中华民族的优良传统。作为同村村民，双方本应平心静气地协商解决好矛盾，不应争吵，更不应打架。本案中，根据戈球根、戈根生、邓润祥在新干县公安局七琴派出所所作笔录记载，戈根生、邓润祥、戈建、戈九根与戈球根之间确实发生了冲突，戈根生、邓润祥、戈建、戈九根提出戈球根过错在先、戈球根的伤情因其他原因造成，但未提供任何证据证实，故对戈根生、邓润祥、戈建、戈九根提出一审认定事实有误的上诉意见，不予采纳。戈球根在一审中已提交医疗费发票和费用明细清单的原件在卷可查，戈根生、邓润祥、戈建、戈九根提出通过新农合报销了部分费用，且用药清单上的很多药物非用于外伤治疗与事实不符，对其提出的一审核定戈球根医疗费损失不当的上诉意见，亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由戈根生、邓润祥、戈建、戈九根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执435号
申请执行人王正文。
被执行人河南建业置地焦作有限公司。
本院在执行王正文诉河南建业置地焦作有限公司销售合同纠纷一案中，申请人王正文向本院提出撤回对河南建业置地焦作有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区（2016）豫0811民初2542号民事调解的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月一日
书记员 王 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01808号
原告陈其超。
被告柴尚尚。
被告于丰泽，
本院在审理原告陈其超诉被告柴尚尚、于丰泽民间借贷纠纷一案中，因原告陈其超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告陈其超负担。
审判员 王 军
二〇一四年七月十六日
书记员 王婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初88号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年3月7日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院批准，于2017年3月23日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉；被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某某于2016年2月19日19时20分许，酒后驾驶×××号“黄海”牌小型普通客车沿江湾大桥由北向南行驶至滨江中路时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：高某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为148.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实被告人高某某在开庭过程无异议，且有证人刘某某证言；抓捕经过、常住人口登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、呼气酒精检测表、工作所见；技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 王煜晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执70号
申请执行人：王四息。
被执行人：王满贵。
申请执行人王四息与被执行人王满贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行中依法对被执行人王满贵名下存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产进行查询，查明被执行人王满贵名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。被执行人王满贵在执行中向申请执行人王四息履行债务3800元并交纳执行费200元，其余债务未能履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2018）桂0304执70号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 越
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一八年五月十五日
书记员 劳湲清
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初909号原告:江立美,女,1974年12月4日出生,汉族，住安徽省歙县。被告:黄山市光华玻璃有限公司,住所地安徽省歙县桂林镇。法定代表人：毕度，该公司经理。原告江立美与被告黄山市光华玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因黄山市光华玻璃有限公司的应诉材料无法通过其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄江涌代理审判员  叶 甜人民审判员  胡玉钢二〇一七年三月二日书 记 员  田 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异321号
案外人：李晓妮，女，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈汉芹、陈阳，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人：曾凡婷，女，1983年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：程红霞，女，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
在本院办理（2017）鄂0111财保205号曾凡婷与程红霞诉前财产保全一案中，案外人李晓妮对查封程红霞名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0019583号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晓妮称，2017年4月26日，李晓妮与程红霞签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定程红霞将其所有的位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产以1005000元的价格出售给李晓妮。李晓妮依约向程红霞支付了全部购房款，取得该房钥匙，并于2017年5月4日入住至今。在办理房产过户手续时，发现该房产被法院查封，导致房屋至今不能过户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。故此提出异议，请求撤销洪山区人民法院（2017）鄂0111财保205号民事裁定书，解除对武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室房屋的查封。
案外人李晓妮为证明其所称事实，向本院提交了如下证据：
证据一、本院2017年5月31日作出的（2017）鄂0111财保205号民事裁定书；
证据二、2017年4月26日程红霞与李晓妮经中介公司武汉沪华信置业顾问有限公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号：20170426）；
证据三、李晓妮支付购房款的收条及银行付款流水；
证据四、程红霞关于李晓妮购房的《情况说明》。
经审查查明，曾凡婷因与程红霞买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院受理后，于2017年6月6日作出的（2017）鄂0111财保205号民事裁定书及协助执行通知书，查封程红霞名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0019583号】，查封期限三年，即2017年6月6日至2020年6月5日。
案外人李晓妮提交证据材料显示，2017年4月26日，李晓妮与程红霞在武汉沪华信置业顾问有限公司签订了一份《武汉市存量房居间（买卖）合同》，主要约定：李晓妮以1005000元的购买价，购买程红霞位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0019583号】，双方并对付款方式、房屋交付及证件办理、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，李晓妮依约于2017年5月4日向程红霞付清了全部购房款。2017年5月4日，程红霞也将上述房屋的钥匙交付给李晓妮，该房后由李晓妮居住至今。2017年6月6日，本院将该房产保全查封。案外人李晓妮由此提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”
本案曾凡婷与程红霞之间是买卖合同纠纷，为金钱债权的执行。本院在依曾凡婷申请，于2017年6月6日查封被申请人程红霞名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0019583号】以前，李晓妮与程红霞已于2017年4月26日签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，李晓妮由此按照合同约定支付了购房全款并入住该房，合法占有了该不动产。未能办理过户登记非因买受人李晓妮自身原因不能办理。案外人李晓妮主张的权利能够排除执行，其异议理由成立，相应异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对被申请人程红霞名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室的房产【权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0019583号】的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年七月二日
书 记 员 郑亚军
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审418号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人朱某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年8月9日作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇谢湾街社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给五山镇谢湾街社区居民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月三日
书 记 员 曹 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42356号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李国生，1946年3月5日出生，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告李国生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费1043.02元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区的物业服务公司，被告系该小区20-201的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区泰安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区泰安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.73元，9-11层每月每平方米0.83元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为1043.19元（79.03平方米*1.10元/月/平方米*12个月），原告主张1043.02元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告李国生于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费人民币1043.02元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执216号
申请执行人：赵淑芹，女，1955年10月31日出生，满族，住吉林市丰满区。
被执行人:杨寅龙，男，1974年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵淑芹与被执行人杨寅龙经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人赵淑芹于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1469号民事判决书，判决主文确定内容为杨寅龙于判决生效之日起五日内在380000元范围内给付拖欠赵淑芹的生活费2880元、在职职工买断工龄款8200元，合计11080元，并自2011年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金。承担案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨寅龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1469号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 于 渤
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执恢119号
申请执行人：何洪秀，女，1933年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：童古秀，女，1955年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人何洪秀与被执行人童古秀“赡养费纠纷”一案中，经查，本院（2012）通民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人童古秀应从2012年8月1日起每月向申请执行人何洪秀支付生活费200元，并承担案件执行费50元。但被执行人童古秀至今未全部履行。执行中查明，被执行人童古秀在中国邮储银行股份有限公司通江县红星路支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人童古秀在中国邮储银行股份有限公司通江县红星路支行账号中存款2450元。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年四月六日
书记员 朱腾杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3718号
罪犯郑宏伟，男，1978年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑�
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2010年2月24日作出（2010）宽刑初字第23号刑事判决，以被告人郑宏伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑宏伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郑宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪�郑宏伟获得记功奖励2次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏伟减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年6月27日起至2021年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1702号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人郑存良，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某及其委托代理人郑存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年3月17日在民政部门办理了结婚登记，婚后于2009年11月8日生育一子，取名刘某朋。原、被告婚前接触少，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因性格不合争吵。被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某朋归原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供结婚证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方婚姻基础并非原告诉称，而是双方自愿的。婚后双方并没有大的矛盾及摩擦，双方不存在经常吵架的事实。为了孩子能够健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告自由恋爱相识，于2009年3月17日在民政部门办理结婚登记。原、被告婚后生育一男孩，取名刘某朋，出生于2009年11月8日。现原告以婚后双方经常因生活琐事争吵、夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某朋归原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后组建家庭，婚后共同生活期间生育有子女，有一定感情基础，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据。对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 欧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1942号
上诉人（原审原告）：张水娣，女，1976年9月29日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张水娣因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张水娣的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张水娣向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张水娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1165号
原告：吴辉，男，1977年4月26日生，汉族，安徽省淮南市人，凤台县水利局职工，住安徽省淮南市凤台县。
被告：方勇，男，1972年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，内蒙古鄂尔多斯华兴能源有限责任公司唐家会煤矿掘进一区工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吕敬虎，男，1972年10月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住八公山区，现下落不明。
原告吴辉与被告方勇、被告吕敬虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼。被告方勇、被告吕敬虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告方勇、吕敬虎偿还借款本金200000元；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告吕敬虎与我是朋友关系，2014年7月26日，吕敬虎替朋友方勇担保，从我处借款200000元用于生意资金周转，但此后，被告一直未还款，经原告多次催要无果，故来院诉讼。
被告方勇未向本院递交书面答辩，但在其递交的调取证据申请中提出：本人远在内蒙古鄂尔多斯华兴能源有限责任公司工作，2014年9月27日，我已经通过八公山建设银行向吕敬虎转账301000元，借款已经还清，由于本人当时不在场，欠单未及时要回，恳请法庭查实。
被告吕敬虎未在答辩期内向法院递交书面答辩。
原告吴辉为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吕敬虎、方勇的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，证明方勇借款以及吕敬虎为借款提供担保的事实。
被告方勇未向本院提供证据，但向本院申请调取了2014年9月27日其通过八公山建设银行向吕敬虎汇款的个人活期交易明细。
被告吕敬虎未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：原告对被告方勇申请调取的银行交易明细的真实性无异议，但提出方勇给吕敬虎汇款不能证明就是还我的借款。另结合庭审及与被告方勇的谈话，对原告所举证据认为均客观真实，故予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：2014年7月26日，方勇通过朋友吕敬虎担保，向吴辉借款200000元用于资金周转，并于当日向吴辉出具了借条一张，借条的内容为“今借到吴辉人民币大写贰拾万元整，人民币小写200000元整，借于2014年7月26日，至2014年8月30日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担”；方勇在借款人处签名并按了指印，吕敬虎作为担保人在借条上签名亦按了指印。借款到期后，由于方勇未能及时还款，经吴辉催要，吕敬虎曾于2015年底前后代方勇还款5000元；此后，吴辉发现吕敬虎下落不明，遂来院诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告向借款人及担保人请求偿还借款本金200000元的主张是否成立。
原告与借款人、担保人之间的借贷关系，有两被告签名出具的借条、方勇本人对借贷事实的认可的证据在卷佐证，故借款关系应予认定，而合法的借贷关系依法应予保护，现吴辉催要欠款，方勇应当及时清偿，但催款过程中吕敬虎曾代方勇还款5000元，应视为方勇已偿还借款本金5000元，依法应从原告的诉讼请求数额中予以扣除；方勇抗辩称其将钱还给了担保人，向法院申请调取的证据不够充分，不能当然认定其已归还了全部欠款，故其主张本院不予采信；本案中，吕敬虎为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，债权人在主债务到期后半年内未起诉的，可以免除保证人的保证责任，故原告要求被告吕敬虎承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴辉的借款本金195000元。
二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1473号
罪犯徐家伍，男，1989年7月20日生，汉族，重庆市梁平县人，高中肄业。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）锡刑初字第49号刑事判决，以被告人徐家伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第323号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3183号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐家伍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐家伍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐家伍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯罪犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐家伍的刑罚减去有期徒刑六个月八天（减刑后的刑期至2017年8月3日止）剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1100号
原告王某某，女，汉族，生于1971年12月22日，青海省民和回族土族自治县人。
被告汪某某，男，土族，生于1969年4月28日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
审判员 洪克治
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 蓓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保27号
申请人：龚世柱。
被申请人：孙振妮。
被申请人：谢亚民。
本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁0812财保27号财产保全的裁定，现因被申请人孙振妮已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人被申请人孙振妮驾驶的鲁H小型客车的查封。
审判员 顾 巍
二〇一六年三月十八日
书记员 袁小帅
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初53号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李超，男，1986年9月28日出生，居民身份证号码4127281986********，汉族，中专文化，农民，住河南省沈丘县北郊乡张庄行政村五里屯***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016
年11月15日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年11月29日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2016年11月30日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、杜超出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人王媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月14日5时许，被告人李超驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县槐店回族镇西环路由东向西行驶到小王楼路段时，撞住同方向李某驾驶的两轮电动车，造成李某当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，李超负此事故的全部责任。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李超的刑事责任。请求依法判处。
被告人李超对指控的罪名和指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：李超发生事故后立即拨�120，并拨打110报警，保护现场等待民警出警，到案后如实供述事故发生的情况及自己的行为，并积极赔偿了被害人损失，当庭自愿认罪，请求对被告人李超从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日5时许，被告人李超驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县槐店回族镇西环路由东向西行驶到小王楼路段时，撞住同方向李某驾驶的两轮电动车，造成李某当场死亡。事故发生后，被告人李超保护现场，拨打120电话抢救被害人，并通过110电话向公安机关报告，在现场配合交警调查。到案后如实供述了自己的罪行。
经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，李超负此事故的全部责任。
法庭审理过程中，被告人李超自行与被害人李某近亲属达成协议，除被害人近亲属已另行提起民事诉讼请求的保险赔偿款外，李超自愿除了已通过事故中队赔偿李某近亲�的19000元外，再赔偿李某近亲属46000元，该款已支付完毕。李某近亲属出具谅解书，对李超交通肇事行为表示谅解，不再追究李超交通肇事罪的刑事责任。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人李超的调查评估意见书，评估意见为李超具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李超在法庭审理过程中亦无异议，且有证人化二红、窦某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸表检验报告书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，户籍资料，受案登记表，发破案报告，协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李超交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李超赔偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属谅解，可对被告人李超酌定从轻处罚。根据被告人李超的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及被害人近亲属的态度和沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人李超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 于 杰
代理审判员 黄志敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾文建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01130号
原告蒋智，男，汉族，41岁，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李梅，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告吕伟，男，汉族，41岁，住南岸区。
被告田红梅，女，汉族，36岁，住南岸区。
被告重庆市星邑家居有限公司，住所地巴南区。
法定代表人吕伟，该公司总经理。
原告蒋智与被告吕伟、被告田红梅、被告重庆市星邑家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员刘烨钿担任法庭记录。原告蒋智及其委托代理人李梅、赵品学到庭参加了诉讼，被告吕伟、田红梅、重庆市星邑家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋智诉称，2014年10月10日，吕伟、田红梅向原告借款350000元用于二人所有的重庆市星邑家居有限公司生产经营，并出具书面借款合同，约定还款日期为2015年1月9日，并约定了逾期利息及计算标准，其中重庆市星邑家居有限公司是担保人。2014年10月10日，原告通过银行转账的方式向吕伟的农业银行账户转款350000元，吕伟向原告出具收条一份，田红梅以证明人的身份在收条上签字。2015年1月8日晚，原告催收吕伟、田红梅还款，吕伟、田红梅答复不能按时还款，故原告起诉来院，请求判决：1.被告吕伟、田红梅归还原告欠款本金35万元，并从2015年1月10日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.被告重庆市星邑家居有限公司对被告吕伟、田红梅的上述债务承担担保还款责任。
被告吕伟未答辩。
被告田红梅未答辩。
被告重庆市星邑家居有限公司未答辩。
经审理查明，吕伟与田红梅系夫妻关系。
2014年10月10日，蒋智（出借人）与吕伟、田红梅（借款人）、重庆市星邑家居有限公司（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定，吕伟、田红梅向蒋智借款35万元。还款期限为2015年1月9日。借款人到期未按约归还借款的，借款人应承担借款总额的百分之二十作为出借人实现债权的相关费用。并且，自借款到期后，每逾期一天，借款人承担的逾期还款利息为银行同期最高逾期贷款利息的四倍。以月利息结算，先付息后还本，利随本清。若借款人到期未按约归还借款，担保人承担借款本金、违约金、逾期利息的连带担保责任，担保期限为二年。合同签订地为重庆市渝中区。双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年10月10日，吕伟、田红梅出具收条一张，载明：今收到蒋智于2014年10月10日出借的人民币35万元。收款账户吕伟，开户银行农业银行。同时，吕伟、田红梅出具承诺书一份，载明吕伟于2014年10月10日借到蒋智人民币35万元，该借款用于重庆市星邑家居有限公司生产经营流动资金使用。根据《借款合同》所签订的到期时间，准时还清全部借款。如不能按时归还借款，就在出借人所要求的时间内，无条件出售吕伟名下的所有资产及田红梅名下所有的资产。
当日，蒋智以银行转账的方式向吕伟约定的银行账户转入人民币15万元。2014年10月11日，蒋智以银行转账的方式向吕伟约定的银行账户又转入人民币20万元。
上述借款到期后，因吕伟、田红梅、重庆市星邑家居有限公司未按约还款，蒋智乃于2015年1月13日提起本案诉讼。
上述事实，有借款合同一份、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭据两份、收条一份、承诺书一份、结婚证复印件一份等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，蒋智提供的《借款合同》及吕伟、田红梅出具的收条、承诺书均系原件，同时又提供了银行转账凭证，而吕伟、田红梅未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定蒋智与吕伟、田红梅之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。吕伟、田红梅向蒋智借款后未按约偿还借款，其行为已属违约，吕伟、田红梅理应向蒋智偿还借款本金35万元，并支付相应的利息。现蒋智要求吕伟、田红梅归还借款本金35万元，并从2015年1月10日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并不违反法律法规的规定和合同的约定，本院予以支持。
关于重庆市星邑家居有限公司在本案中是否应承担保证责任的问题。本院认为，《借款合同》明确约定重庆市星邑家居有限公司为吕伟、田红梅所欠蒋智的债务向蒋智提供连带责任保证担保。同时，在本案所涉借款的还款期限届满后两年内，蒋智已向本院提起诉讼，故重庆市星邑家居有限公司理应对吕伟、田红梅应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
吕伟、田红梅、重庆市星邑家居有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、被告田红梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋智借款本金35万元，并支付以该借款本金35万元为基数，自2015年1月10日起至借款本金付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告重庆市星邑家居有限公司对被告吕伟、被告田红梅应清偿的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7600元，公告费600元，保全费3020元，共计11220元，由被告吕伟、被告田红梅、被告重庆市星邑家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年七月二十七日
法官 助理 李 弸
书 记 员 刘烨钿
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00698号
罪犯邰寿保，男，1968年12月14日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2006年4月24日作出（2006）花刑初字第60号刑事判�，以被告人邰寿保犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2006年5月9日交付执行。2010年2月4日、2012年5月30日，经本院裁定，分别减去有期徒刑八个月、一年五个月。刑期至2017年4月19日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯邰寿保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯邰寿保提请减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯邰寿保自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邰寿保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青