广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43。
负责人：林涛，行长。
委托诉讼代理人：林燎，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行员工。
被告：戴奇，男，1985年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林银莹，女，1988年6月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：张德升，男，1980年11月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：邱欣娜，女，1980年10月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：戴伟雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：杜沛珊，女，1977年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的委托诉讼代理人林燎、被告戴奇到庭参加诉讼。被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴奇立即付还原告贷款本金60271.82元、利息2490.17元及该款至还清款项之日止的罚息（含复利）（计算至2017年9月6日拖欠罚息7641.19元，自2017年9月7日起至实际清偿之日止的罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊对被告戴奇的上述债务承担连带清偿责任；3、判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告戴奇与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为：4499982Q116032315050），约定由原告向被告戴奇提供贷款本金150000元，年利率15.3%，期限为12个月（自2016年3月至2017年3月），还款方式为等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告戴奇违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告戴奇赔偿原告的全部损失和被告戴奇所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放�款，但被告戴奇却未按期归还贷款本息。经原告的工作人员多次上门催讨，被告戴奇仍拖欠不还。截至2017年9月6日，被告戴奇仍拖欠原告贷款本金60271.82元、利息2490.17元及罚息7641.19元，合计70403.18元。被告林银莹是被告戴奇的配偶，且上述借款是其二人婚姻存续期间的债务，应共同承担清偿责任。2015年7月16日，被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号为：4499982Q215074336582），约定被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均对其承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告戴奇违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告戴奇所有其他应付费用，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。但其他五被告均未依约承担连带清偿责任。因被告戴奇未依约还款，其他五被告未依约承担连带清偿责任，致使原告的合法权益受损，遂向法院起诉。
审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行变更其第1项诉讼请求为：请求判决被告戴奇立即付还原告贷款本金40271.82元、利息2490.17元、罚息13915.63元（计算至2018年3月21日，自2018年3月22日起至实际清偿之日止的罚息，按照借款合同约定的标准支付）。
被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：
1、营业�照复印件1份、金融许可证复印件1份，证明原告主体资格；
2、六被告身份证复印件各1份，证明六被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份，证明被告戴奇与被告林银莹系夫妻关系；
4、《小额贷款借款合同》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件1份、《还款计划表》1份，证明被告戴奇向原告借款和原告已履行放款义务的事实；
5、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊为被告戴奇的借款提供连带责任保证的事实；
6、《戴奇贷款还款情况表》2份，证明被告戴奇结欠原告本息情况。
被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊均没有提供证据。
对原告提交的上述证据，被告戴奇没有异议，被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2015年7月16日，被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号为：4499982Q215074336582），约定被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均对其承担连带保证责任。联保小组成员同意，从2015年7月16日起至2017年7月16日止的期间内，�要单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无须每次借款前再次通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。
2016年3月26日，被告戴奇与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为：4499982Q116032315050），约定由原告向被告戴奇提供贷款本金150000元，年利率15.3%，期限为12个月（自2016年3月至2017年3月），还款方式为等额本息还款法。被告戴奇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利�被告戴奇违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告戴奇赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。合同还约定了其他的内容，被告林银莹作为被告戴奇的配偶在该借款合同上签名。
2016年3月28日，原告向被告戴奇发放了贷款150000元。
被告戴奇借款后，没有依约还款付息。庭审中，原告确认，截至2018年3月21日，被告戴奇共拖欠原告本息合计56677.62元，其中本金40271.82元、利息2490.17元、罚息13915.63元。
被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊均没有履行保证责任。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告戴奇订立的《小额贷款借款合同》、与被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊订立的《小额贷款联保协议书》均主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同，当事人应全部履行合同确定的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告戴奇发放贷款，履行了出借义务。被告戴奇借款后，没有依约还款付息，被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊也没有履行保证担保责任，均已构成违约，应承担违约责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司请求判令被告戴奇付还尚欠贷款本金40271.82元及相应利息、罚息的请求，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊自愿作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，现原告在保证期间内要求被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊对被告戴奇的债务承担连带清偿责任，请求合法，应予支持。被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴奇应于本判决发生法律效力之日起10日付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行贷款本金40271.82元及相应利息、罚息（计至2018年3月21日止的利息2490.17元、罚息13915.63元；自2018年3月22日起至本判决确定还款之日止，罚息以逾期借款按年利率19.89%计算，复利以借款期内应付未付的利息按年利率19.89%计算）。
二、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊对被告戴奇尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊共同负担。被告戴奇、被告林银莹、被告张德升、被告邱欣娜、被告戴伟雄、被告杜沛珊应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈永思
人民陪审员 林祯海
人民陪审员 王嘉迪
二〇一八年五月二日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十四条第二款连带责任保证的�权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。