江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终523号
上诉人（原审原告）孔维富。
上诉人（原审原告）朱桂玲。
两上诉人共同委托代理人夏志祥，系两上诉人之婿。
两上诉人共同委托代理人孔垂芹。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会，住所在泰州市姜堰区白米镇白米村。
法定代表人吴琼，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所在泰州市姜堰区白米镇白米村。
法定代表人夏义华，该镇镇长。
两被上诉人共同委托代理人林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。
两被上诉人共同委托代理人黄继宽，原泰州市姜堰区司法局白米司法所所长，现任泰州市姜堰区司法局兴泰司法所所长。
上诉人孔维富、朱桂玲因与被上诉人泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会（以下简称姜堰高新区管委会）、泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称姜堰白米镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年12月25日作出（2015）泰姜民初字第01306号民事判决。上诉人孔维富、朱桂玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孔维富、朱桂玲向原审法院起诉称，因响应政府建设高新技术装备产业园区的号召，2013年5月15日，其与姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定将孔维富、朱桂玲位于白米镇孔庄村十二组的住宅交由姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府拆迁（建筑面积182.89m2，宅基地面积221.80m2），姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府补偿孔维富、朱桂玲248106元（含房屋代建款95000元），同时约定安置房为位于新华村的单元房，安置过渡期为18个月，临时安置补助费标准为8元／m2／月，并约定发生争议可向人民法院起诉。但协议签订后至今，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府除支付了补偿费用153106元（房屋代建款95000元已扣除），以及2014年11月16日-2015年4月15日的临时安置补助费（按照16元／m2／月的标准执行）外，对孔维富、朱桂玲不闻不问，两年多仍然不予安置房屋，原新华拆迁安置点至今也不见有任何建造迹象。孔维富、朱桂玲现年老体弱多病，常年租住在他人阴暗潮湿的旧屋中，远离自家田地，生活、生产极为不便。请求判令：1、姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府履行《房屋搬迁补偿安置协议书》，立即交付新华村安置单元房，并按原口头约定标准（安置过渡期18个月内，临时安置补助费标准为8元／m2／月，每延迟一年，标准翻倍，即2013年5月16日-2014年11月15日，临时安置补助费标准为8元；2014年11月16日至2015年11月15日，临时安置补助费标准为16元／m2／月；2015年11月16日-2016年11月15日，临时安置补助费标准为32元／m2／月，依此类推）支付孔维富、朱桂玲自2015年4月16日起至起诉之日及自起诉之日至交付之日的临时安置补助费。2、给付土地节约奖30000元。3、给付大于房屋产权调换面积的补偿费42751元。4、增加给付非住宅面积的补偿费10944元。5、给付一次性停产停业补助费1094元。6、支付代建房款95000元自2014年11月16日至安置房交付之日按同期银行贷款利率计算的利息。6、姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府承担案件诉讼费用。
姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府辩称，与孔维富、朱桂玲签订《房屋搬迁补偿安置协议书》属实，因用于安置的房屋尚未建成，故无法交付安置房屋，同意以16元／m2／月的标准支付超过过渡期的临时安置补助费。不同意孔维富、朱桂玲的其余诉讼请求，请求依法判决。
原审法院经审理查明，2013年5月15日，孔维富、朱桂玲与姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定：孔维富、朱桂玲将其所有的位于白米镇孔庄村十二组的房屋交由姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府搬迁；被搬迁房屋确认面积重置成新价为114050元、装饰装修及附属物补偿84060元、搬迁补助费3660元、临时安置补助费26336元（双方约定过渡期为18个月，标准8元／m2／月）、提前搬迁奖励20000元，合计248106元，扣除95000元代建款后，余款153106元在孔维富、朱桂玲腾空交房后支付；安置的房屋位于白米××新华村，房屋类型为单元房，等。后孔维富、朱桂玲按照协议将房屋交由姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府拆除，至2015年5月28日孔维富、朱桂玲起诉时，位于新华村的安置房仍未建成，孔维富、朱桂玲遂诉至法院。
另查明：姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府已支付孔维富、朱桂玲房屋搬迁补偿款153106元，并已按照16元／m2／月的标准支付自2014年11月16日至2015年4月15日的临时安置补助费。案涉安置房已基本建成，正在进行尾期建设工作。
2012年9月3日，姜堰市人民政府公布姜政规（2012）3号《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》（以下简称姜政规（2012）3号文件）。
以上事实，有孔维富、朱桂玲与姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》、孔维富、朱桂玲、姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府当庭陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，孔维富、朱桂玲与姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行。在协议履行过程中，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府未能在18个月过渡期内提供安置房供孔维富、朱桂玲居住，应当按照协议约定支付临时安置补助费。双方对超过18个月过渡期的临时安置补助费标准未作明确约定，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府已参照姜政规（2012）3号文件第十九条第三款的规定，按照原标准的双倍支付了自2014年11月16日至2015年4月15日的过渡费，且孔维富、朱桂玲已经接收，应当继续按照此标准支付临时安置补助费至安置房交付时止。孔维富、朱桂玲要求按照每增加1年标准翻倍支付临时安置补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
孔维富、朱桂玲要求姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府立即交付新华村安置房的诉讼请求，因该安置房正在建设之中，尚未达到交付条件，故对此诉讼请求不予支持，待达到交付条件时，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府应当交付安置房。
孔维富、朱桂玲要求姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府按照姜政规（2012）3号文件的规定支付土地节约奖、房屋产权面积调换补偿、增加给付非住宅面积补偿、给付一次性停产停业补助费的诉讼请求，因该文件明确规定是关于因征收集体土地而对地上房屋进行补偿安置工作的规定，且该文件的适用范围在原姜堰镇所辖的城市规划区范围内，其他行政区域实施征地房屋补偿安置的，参照执行，有关补偿安置的方式和标准在征地房屋补偿安置方案中规定；而孔维富、朱桂玲的房屋在白米镇而非姜堰镇，且并非因征收集体土地而对房屋实施征收补偿安置，故该文件并不适用于孔维富、朱桂玲的房屋。孔维富、朱桂玲要求姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府按照该文件的规定支付土地节约奖、房屋产权面积调换补偿、增加给付非住宅面积补偿、给付一次性停产停业补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
孔维富、朱桂玲要求姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府给付95000元代建款利息的诉讼请求，因双方在协议中没有约定给付利息，且姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府已支付了双倍的临时安置补助费，实际是对孔维富、朱桂玲损失的一种补偿，故对该诉讼请求，依法不予支持。
综上，孔维富、朱桂玲与姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府均应继续履行双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府应当在安置房能够交付时，及时向孔维富、朱桂玲交付房屋；在交付房屋前，应当按照16元／m2／月的标准支付自2015年4月16日至实际交付时的临时安置补助费；因实际交房时间不能确定，故应当支付自2015年4月16日起至2015年12月15日期间的临时安置补助费，为182.89m2×16元／m2／月×8个月=23409.92元，在此之后发生的临时安置补助费，孔维富、朱桂玲可径向姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府主张。孔维富、朱桂玲的其余诉讼请求，因无事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会、泰州市姜堰区白米镇人民政府于判决生效后十日内，共同支付孔维富、朱桂玲自2015年4月16日起至2015年12月15日期间的临时安置补助费23409.92元。二、驳回孔维富、朱桂玲的其余诉讼请求。案件受理费1136元，由泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会、泰州市姜堰区白米镇人民政府负担（孔维富、朱桂玲已预交，其同意本院不再退还，由姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府于判决生效后十日内直接给付孔维富、朱桂玲）。
孔维富、朱桂玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实部分错误。上诉人的宅基地属于集体土地且持有合法的集体土地建设用地使用证；此外，上诉人的宅基地及附属用房虽非在姜堰镇而在白米镇，但其是因建设泰州市姜堰区高新技术装备产业园区道路的需要而被征收及拆迁，且如今园区道路已建好，一审法院认定的“并非因征收集体土地而对房屋实施征收补偿安置”与事实情况不符。因此，讼争房屋的搬迁补偿安置也应适用姜政规（2012）3号文件。第二，一审法院部分判决理由过于牵强，似是而非。上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》表面上看来是一份协议，但实际上却隐藏着两份协议内容
--
搬迁安置协会和代建房屋协议。双倍临时安置补助费是针对拆迁方未能在约定时间内（18个月）安置被拆迁方，导致拆迁方延时违约而对被拆迁方进行的补偿；上诉人要求被上诉人给付房屋代建款利息是给予代建方扣押代建款却未能在约定时间内代建房屋，导致上诉人存在事实上的利息损失。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判或者发回重审，并判令被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府答辩称：上诉人所谓的原审判决与事实不符，仅系上诉状中上诉人单方陈述，并没有提出相应的证据予以证明。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，孔维富、朱桂玲向本院提交2013年5月15日姜堰白米镇人民政府与孙振华签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书中明确载明“根据姜政规（2012）3号文，姜政发（2012）100号文件等政策文件规定”，拟证明姜政规（2012）3号文件同样适用于上诉人与白米政府签订的补偿安置协议书。姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府对此经质证认为，该证据本身作为合同，而合同具有相对性；同时对搬迁补偿安置也应当以搬迁补偿安置的具体实施办法进行。因此，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人与上诉人签订的搬迁补偿安置协议适用于姜政规（2012）3号文件。
二审中，姜堰高新区管委会、姜堰白米镇政府申请证人江某出庭作证，拟证明被上诉人与上诉人签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》并不适用姜政规（2012）3号文件。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二审中，本案的争议焦点为：一、案涉房屋搬迁补偿协议能否适用姜政规（2012）3号文件；二、被上诉人是否需给付上诉人95000元的代建款利息。关于争议焦点一，姜政规（2012）3号文第二条明确规定“在姜堰镇所辖的城市规划区范围内征收集体土地中实施房屋补偿安置的，适用本办法；在本市其他行政区域实施征地房屋补偿安置的，参照本办法执行，有关补偿安置的方式和标准在征地房屋补偿案中方案中规定”。讼争房屋位于姜堰××××村，并不位于“姜堰镇所辖的城市规划区范围内”，故对于姜政规（2012）3号文件应仅是参照适用。二审中，上诉人向本院递交2013年5月15日姜堰白米镇人民政府与孙振华签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，用于证明姜政规（2012）3号文件同样应同样适用于上诉人与白米政府签订的补偿安置协议书。本院认为，孙振华与上诉人孔维富、朱桂玲房屋搬迁地址并不相同，依据合同相对性，姜政规（2012）3号文件适用于孙振华户的拆迁补偿安置，并不当然的适用于孔维富、朱桂玲户的拆迁补偿安置。故对于上诉人认为姜政规（2012）3号文件也应适用于孔维富、朱桂玲户的拆迁补偿安置的这一上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点二，因上诉人与被上诉人在协议中并没有约定房屋代建款95000元的利息，且上诉人在庭审中也承认“没有明确的法律依据支持95000元利息”，仅仅是该部分的利息损失实际存在，故对于上诉人的这一主张本院亦不予支持。
综上，上诉人孔维富、朱桂玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人孔维富、朱桂玲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋 琳