wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5539号
上诉人（原审被告）：栾术文，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振革，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：许艳欣，吉林恒连律师事务所律师。
上诉人栾术文因与被上诉人张振革身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人栾术文于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人栾术文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人栾术文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2608.00元，减半收取1304.00元，由上诉人栾术文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨皓翔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第883号
罪犯徐剑，男，1974年8月6日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省绥宁县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年11月26日作出（2012）双刑初字第171号刑事判决书，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐�在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分102分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐剑减刑一年（刑期自2012年9月14日至2022年9月13日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0614号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路4号。
负责人许永红，该行行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
被执行人朱平，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人朱平信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）沛商初字第0171号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告朱平偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行信用卡透支款本金27519.62元及相应利息、滞纳金（透支利息、复利及滞纳金按照双方签订的牡丹信用卡领用合约约定计算至还清之日）于10月8日前付清；二、案件受理费减半收取为427元，由被告朱平负担。”该民事调解书送达后，朱平未按民事调解书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人朱平银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人朱平房产、土地、工商、车辆信息，未发现登记信息。
本院认为，中国工商银行股份有限公司与朱平信用卡纠纷一案，因被执行人朱平无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2014）沛商初字第0171号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年七月十七日
书记员 朱思南
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2999号
原告宿学花，农村居民。
被告胡礼强，农村居民。
本院在审理原告宿学花与被告胡礼强民间借贷纠纷一案中，原告宿学花于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿学花自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿学花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宿学花负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯雅琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第500号
上诉人（原审被告）苏州考斯克船用机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇上新路38号。
法定代表人许胜利，总经理。
被上诉人（原审原告）荣成市永进水产有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路98号。
法定代表人林永进，总经理。
上诉人苏州考斯克船用机械有限公司（以下简称考斯克船用机械公司）因管辖权异议不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第39-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案双方系承揽合同关系，应以“履行义务一方为合同履行地”，由上诉人住所地法院管辖该案。涉案合同系承揽合同，不是船舶物料、备品供应合同，该案不在海事法院受理案件范围内。即使海事法院能够管辖该案，也应由上诉人住所地海事法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省苏州市吴中区人民法院或上诉人住所地海事法院管辖。
本院经审查查明，荣成市永进水产有限公司（以下简称永进水产公司）起诉称，该公司因建造四艘渔船需要，于2014年3月6日、7月27日分两次向考斯克船用机械公司订购四套液压型定距浆艏侧推船用设备。考斯克船用机械公司按约先期提供的两套设备安装到其中1、2号船后，经多次调试达不到技术要求。考斯克船用机械公司针对该公司船型提供的船用设备存在设计缺陷又不能合理解决，造成1、2号船不能按期投入运营，3、4号船不能按期完工，给该公司造成巨大经济损失。请求判令考斯克船用机械公司返还船用设备款32.4万元，赔偿改造费用287104元，支付其他损失50998元，共计662092元，并承担案件诉讼费、鉴定费、保全费等涉案费用。永进水产公司向法院提交的两份《产品购销合同》中均约定，发生争议协商不成“提交山东威海市仲裁委员会仲裁或向山东荣成人民法院起诉”。原审法院于2014年12月10日受理该案。
本院认为，船舶的物料和备品一般指船舶的设备和配件、动力燃料和船员的生活物资等。涉案《产品购销合同》项下标的物液压型定距浆艏侧推船用设备为船舶设备、配件，属船舶物料和备品范畴，且永进水产公司系船东，考斯克船用机械公司为供应商，故该案系船舶物料和备品供应合同纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案《产品购销合同》关于发生争议协商不成“提交山东威海市仲裁委员会仲裁或向山东荣成人民法院起诉”的约定，因同时约定两种争议纠纷解决方式，属约定不明，该约定无效。该案受理时间为2014年12月10日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》尚未颁布实施，故不适用于该案。《产品购销合同》未明确约定合同履行地，该案应以原审被告即考斯克船用机械公司住所地确定管辖。原审法院以合同约定的交货地荣成造船工业有限公司所在地作为合同履行地缺乏法律依据。考斯克船用机械公司住所地在江苏省苏州市吴中区，不在原审法院辖区，原审法院管辖该案不当，应予纠正。对上诉人关于将该案移送其住所地海事法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2015）青海法海商初字第39-2号民事裁定；
二、本案移送上海海事法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵翎羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6318号
原告：陆建平，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陆昊，男，1988年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，系陆建平儿子。
被告：王玉华，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陆建平与被告王玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王玉华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建平的委托诉讼代理人陆昊，被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建平向本院提出诉讼请求：被告在结案后一周内交纳应交纳的违章罚款9150元、滞纳金9150元，并补偿原告因车辆的无法使用的损失10000元。后变更为：被告向原告支付已缴罚款18300元和补偿款10000元。事实和理由：被告于2007年使用原告所有的车辆在浙江地区驾驶时发生51起违章事件，被告去相关行政部门进行了扣分处理但未缴纳罚款，导致原告在2015年12月进行车辆年审时未通过，车辆从2015年12月至今无法正常上路，给原告日常出行造成不便。原告主动和被告沟通无果。
被告辩称，原告所述不属实。其不认识原告，也从未使用过原告的车辆。其驾驶证已遗失多年，且早已被吊销。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、行驶证。证明浙Ａ×××××号车辆属于原告所有。
2、本地业务库违法记录及违法记录详细信息。证明浙Ａ×××××号车辆有51条违章记录。
3、浙江省代收罚没款专用票据51份。证明原告已代为缴纳违章罚款及滞纳金共计18300元。
4、车辆投保证明及缴款凭证。证明原告车辆在未使用期间仍应交纳相应保险费4591.66元。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，其与原告不认识，也从未借用过案涉车辆。证据2、3，形式真实性没有异议，其上内容不认可。当时其所持驾驶证已经遗失了，其没有去处理过案涉违章。证据4，不认可，与其无关。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
驾驶证有效期信息照片。证明被告驾驶证有效期至2007年9月24日，其后被告未再持有有效驾驶证。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：因没有相关部门盖章，真实性有异议。即使该证据是真实的，案涉违章处理时间在2007年7、8月，该驾驶证有效期至2007年9月24日，不足以证明被告并非违章处理人。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均系原件，真实性予以认定。被告提交的证据没有原件，且无其他证据佐证，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
陆建平系浙Ａ×××××号车辆所有人。杭州市分安局交通警察支队下城大队提供的违法记录信息显示，2006年12月25日至2007年8月1日期间，该车辆共发生51起交通违法行为，违法当事人均为王玉华。上述51起违章记分处理时间均为2007年8月16日，交款标记均显示为“未交款”。
2016年7月12日，原告以被告未缴纳上述违章罚款和滞纳金影响其正常使用车辆为由诉至本院，要求判如所请。2016年11月2日，原告缴纳上述罚款和滞纳金共计18300元。
本院认为，根据原告提交的杭州市分安局交通警察支队下城大队出具的本地业务库违法记录和违法记录详细信息，本院认定被告王玉华为案涉交通违法行为人。理由如下：一、被告辩称其驾驶证早已遗失，本案存在他人冒用其驾驶证进行交通违法处理的可能性。但其未提供证据证明其向公安机关申报过遗失登记，或就驾驶证遗失及时作出有效声明，在此情形下，应认定其即为驾驶证持有人。二、公安机关受理非现场执法等适用简易程序处理的违法处理时，要求提交记分人的驾驶证原件，且记分人必须本人到场。本案被告系交通违法信息记载的违法当事人，应当认定其即为车辆驾驶人。被告关于其驾驶证被冒用的辩称意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零八条的规定：“当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。”被告在2007年8月16进行记分处理后未按时缴纳罚款，造成案涉车辆无法通过年审，影响了原告对车辆的正常使用。原告为排除车辆使用的妨碍而缴纳罚款和滞纳金共计18300元，该损失系因被告交通违法和未按时缴纳罚款产生，被告应予赔偿。至于原告主张的保险费损失，并非因被告交通违法和不缴纳罚款而产生，原告也没有证据证明案涉车辆不能通过年审导致其出行费用增加，现其要求被告赔偿损失10000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王玉华于判决生效之日起十日内支付陆建平已缴罚款9150元、滞纳金9150元，共计18300元。
二、驳回陆建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由陆建平负担180元，王玉华负担328元。公告费300元，由王玉华负担。
原告陆建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告王玉华于本判决生效之日起十日内径直将公告费支付给陆建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3827号
原告李贺军，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王海军，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李贺军与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员陆文江适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告李贺军到庭参加了诉讼，被告王海军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告王海军从原告李贺军处拉废铁，合计现金17400元，并约定于2012年2月底还清。在多次催要下，被告王海军于2012年9月26日偿还原告部分欠款
7400元，下欠10000元，后经原告多次催要，一直未偿还，故向法院起诉要求被告王海军偿还原告李贺军货款10000元及利息1000元，并承担承担诉讼费。
被告王海军未作答辩。
经审理查明：原告李贺军与被告王海军自2008年开始发生买卖废铁的业务关系，2012年2月12日，被告王海军从原告李贺军处购买废铁合款17400元，并为原告出具了欠条，内容为：今欠铁款17400元整壹万柒仟元整王海军2012.4.1。被告王海军于2012年9月26日偿还原告7400元，下欠10000元，经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为：被告王海军拖欠原告李贺军废铁款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李贺军主张被告王海军偿还欠款10000元，理据成立，本院予以支持；因原、被告双方未约定偿还欠款的具体日期和逾期未偿还支持利息，原告主张被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后10日内给付原告李贺军铁款10000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆文江
二〇一三年十一月七日
书记员 马姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00048号
申请复议人杨帆。
申请复议人陈琦。
申请执行人宜昌市鑫平建筑设备租赁有限公司。
法定代表人熊汉平。
被执行人盛俊华。
被执行人杨泽良。
申请复议人杨帆、陈琦不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人杨帆、陈琦要求依法撤销（2007）伍执字第57-2号执行裁定。理由是：陈琦购买杨泽良房屋的行为不属于恶意串通、转移财产、逃避债务的行为，该执行裁定书缺乏事实和法律依据，且程序违法。
执行法院认为被执行人杨泽良在人民法院依据生效法律文书对其强制执行期间，与其儿子杨帆和儿媳陈琦合谋将自己的财产卖给其儿媳陈琦，系恶意串通、转移财产、逃避债务的行为，故驳回杨帆、陈琦的异议。
本院查明，关于宜昌市鑫平建筑设备租赁有限公司与盛俊华、杨泽良租赁合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2007年3月8日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2010年6月，被执行人杨泽良将其与郑祥华（杨泽良之妻）共有的位于宜昌市港窑路3-411号6楼一套房屋，出售给陈琦，并办理了产权变更登记。2014年3月4日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2007）伍执字第57-2号执行裁定书，将杨帆、陈琦追加为本案被执行人。
同时查明，杨帆系被执行人杨泽良之子，其于2009年6月18日与陈琦登记结婚。
本院认为，宜昌市伍家岗区人民法院在异议审查中，认定被执行人与申请复议人存在恶意串通、转移财产、逃避债务的行为，证据不充分，驳回异议不当，应当在查明事实后重新作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执异字第00008号执行裁定书；
二、宜昌市伍家岗区人民法院对杨帆、陈琦的异议重新进行审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年十月三十日
书记员 郦 薇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01641号
原告孟素文，男。
原告委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
被告委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孟素文诉被告三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟素文于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟素文撤回起诉。
案件受理330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 孙卫卫
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第01641号原告孟素文，男，1972年9月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。被告委托代理人兰变霞，该公司员工。代理权限为特别授权。被告委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告孟素文诉被告三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟素文于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟素文撤回起诉。案件受理330元，减半收取165元，由原告负担。审判员  孙卫卫二〇一五年八月二十九日书记员  王 珩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1017号
原告鱼台县张黄镇人民政府。
法定代表人李东建，镇长。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告陈宜梅。
被告闵中东。
原告鱼台县张黄镇人民政府与被告陈宜梅、闵中东排除妨害纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兑义到庭参加了诉讼，被告陈宜梅、闵中东经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县张黄镇人民政府诉称，2009年间，原告为建设新社区，安置搬迁户，经鱼台县人民政府研究，决定使用张黄镇大闵村西、济鱼公路南土地160亩作为社区建设用地。2009年4月19日，原告与张黄镇大闵村村民委员会签订了土地使用合同。该宗土地建设大闵社区占用了90亩，其余的土地被二被告私自占用。请求判令被告停止侵害、返还土地并恢复原状。
被告陈宜梅、闵中东未答辩。
经审理查明，为建设农村新社区，安置搬迁户，2009年4月19日，原告与鱼台县张黄镇大闵村村民委员会签订《土地使用合同》，合同约定原告使用位于大闵村西、济鱼公路南的土地约160亩，期限从2009年至2079年。该宗土地已部分用作建设大闵社区陈河口新村，暂未建设新区的用地被二被告占用，种植农作物。双方产生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，由原告陈述、《土地使用合同》、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告对诉争土地享有合法土地使用权，而二被告在该土地上擅自种植农作物，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，返还土地，并恢复原状，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜梅、闵中东停止侵害，并于判决生效后十日内将诉争土地恢复原状，并将土地返还给原告鱼台县张黄镇人民政府。
案件受理费50元，由被告陈宜梅、闵中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张法泉
二〇一四年六月二十六日
书记员 葛 群
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2223号
罪犯王新刚，又名ＸＸ，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年八月十一日作出（2008）滨刑初字第256号刑事判决，以被告人王新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年3月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王新刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王新刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新刚减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年3月27日起至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第364号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市天童北路933号和邦大厦A座701-703室。
负责人鲍方龙，总经理。
委托代理人（特别授权）王焕承、杨继贤，浙江大绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车驰铖。
法定代理人车海贤，男，1965年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛长涛。
被上诉人（原审被告）顾建英。
被上诉人（原审被告）浙江宇翔金海岸物流有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山工业区块。
法定代表人徐意红，董事长。
委托代理人（特别授权）金蘅君。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2013年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉。
二审案件受理费220元，依法减半收取110元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年四月三日
书 记 员 叶 婷
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-370号
申请人张文占，男，1973年4月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张召杰，男，1979年9月日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李同强，男，1974年5月23日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行张文占申请执行张召杰、李同强合同纠纷一案，汝州市人民法院（2014）汝民初字第155号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。本院在执行中，双方达成和解且已履行完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对汝州市人民法院（2014）汝民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一五年二月十二日
书记员 武庆峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01236号
原告：刘某，男，1988年10月29日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：蔡某某，女，1992年11月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵凝
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更229号
罪犯薛某某，现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省吴堡县人民法院于2013年10月25日作出（2013）吴刑初字第00037号刑事判决，以被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2012年8月25日起至2017年8月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任清洁工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛某某减刑十一个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初389号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人齐秀荣，系该公司职员。
被告王扬，女，1988年7月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告王扬物业服务合同纠纷一案，原告锦州天兴九鼎物业有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一六年六月二十八日
书记员 田苗苗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00191号
上诉人（原审原告）：克拉玛依昊轩建筑工程有限公司。
组织机构代码：57622494-7
法定代表人：胡克成，该公司董事长。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：刘刚。
上诉人克拉玛依昊轩建筑工程有限公司（以下简称昊轩公司）与被上诉人刘刚供用热力合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人昊轩公司委托代理人施常元，被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月15日至2011年4月15日供暖期内，原告昊轩公司为被告刘刚所有的克拉玛依区＊花园＊幢＊号住宅供暖，供热面积为140.29平方米。供暖期结束，被告刘刚以房屋温度低于规定标准为由，拒绝向原告昊轩公司支付暖气费，双方发生争议，故原告诉至法院，请求判令被告刘刚支付拖欠的暖气费4713.80元及滞纳金127.33元，并由其承担本案诉讼费用。
另查明，2012年11月23日，经克拉玛依市工商行政管理局核准，克拉玛依昊轩商贸有限责任公司变更为克拉玛依昊轩建筑工程有限公司。
原审法院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案原、被告之间虽未签订供热合同，但原、被告之间事实上存在供热合同关系。被告认为原告提供的供热服务未达到标准温度，但未提交相应的证据予以证实，故对于被告的辩解理由不予采信。关于滞纳金，原、被告之间无合同约定，亦无法律依据，故对于滞纳金的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告昊轩公司于每年供暖期内即开始收取暖气费，对于供暖期结束后缴纳暖气费的用户按日收取滞纳金，原告昊轩公司诉状中是从2011年4月16日开始计算滞纳金的，由此可以得知其主张的是2010年10月15日至2011年4月15日期间的暖气费，且认为被告刘刚在2011年4月16日之前就应当缴纳暖气费，在供暖期结束后双方的债权债务即已形成，且原告昊轩公司自2011年4月16日就应当知晓被告刘刚未缴纳暖气费的事实，但原告昊轩公司一直怠于行使诉讼权利，虽然原告在审理中变更了滞纳金的起算日期，但是原告昊轩公司请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间仍应从2011年4月16日开始计算，原告昊轩公司于2014年7月18日才向法院提起诉讼，且不能证实在此期间曾向被告刘刚催缴过该年度产生的暖气费，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，原告昊轩公司请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效已经超过了两年，故对原告昊轩公司的诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第八十四条之规定，判决：驳回原告克拉玛依昊轩建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费32.2元，由原告克拉玛依昊轩建筑工程有限公司负担。
一审宣判后，上诉人昊轩公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人昊轩公司的诉讼请求完全错误，上诉人昊轩公司至今仍然在给被上诉人刘刚提供供暖服务，本案不存在诉讼时效问题。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人昊轩公司的诉讼请求。
被上诉人刘刚答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理，查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应积极全面地履行各自的义务，否则将依法承担相应的民事法律后果。本案上诉人昊轩公司与被上诉人刘刚之间虽未签订书面的供用热力合同，但双方已形成事实上的供暖合同关系。2010年10月15日至2011年4月15日期间，上诉人昊轩公司向被上诉人刘刚提供了供暖服务，产生了供暖费用4713.80元，被上诉人刘刚享受了供暖服务，理应向上诉人昊轩公司支付该项费用。对于被上诉人刘刚提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和国家政策的规定，且供暖行为不是简单的民事行为，在采暖方欠费时，供暖单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供暖。加之，供暖单位的供暖行为具有连续性，其债权亦具有连续性，结合本案查明事实，被上诉人刘刚所持本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定本案已过诉讼时效不当，本院依法予以纠正。对于被上诉人刘刚提出的上诉人昊轩公司提供的供暖温度未达到相关规定的抗辩理由，本院认为，被上诉人刘刚就这一抗辩虽未提供相应证据，但综合本案全案情况，上诉人昊轩公司在2010年10月15日至2011年4月15日供暖期间，被上诉人刘刚曾反映过供暖温度未达标的情况。上诉人昊轩公司对此未提供证据证明其履行了测量住户实际室内温度，帮助住户分析原因及解决办法，供暖服务质量上存在瑕疵。故本院对此情形予以酌情考虑，酌定减少被上诉人刘刚应承担所欠上诉人昊轩公司采暖费用总额的20%，即被上诉人刘刚应向上诉人昊轩公司支付所欠采暖费用为3771元（欠费总额4713.80×80%）。至于上诉人昊轩公司在本案中主张滞纳金的请求，因无合同约定和法律规定，加之其提供的供暖服务有一定的瑕疵，故对上诉人昊轩公司的这一诉求，本院不予支持。
综上，上诉人昊轩公司对本案诉讼时效的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及对本案的处理存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第442号民事判决；
二、被上诉人刘刚于本判决生效之日起三日内向上诉人克拉玛依昊轩建筑工程有限公司支付所欠采暖费3771元；
三、驳回上诉人克拉玛依昊轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、邮寄送达费32.2元、二审案件受理费50元，合计107.2元（上诉人昊轩公司已交纳），由被上诉人刘刚负担（可直接支付给上诉人昊轩公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄显阳
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁 莹
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第34号
申请执行人南京市溧水地方税务局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人戴世敏，该局局长。
委托代理人周和英。
委托代理人蔡行剑。
被申请执行人钱贞满，男，1971年11月27日生，汉族。
申请执行人南京市溧水地方税务局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的宁地税溧处（2014）2号税务处理决定和宁地税溧罚（2014）2号税务处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日进行了听证，对申请执行人作出的宁地税溧处（2014）2号税务处理决定和宁地税溧罚（2014）2号税务处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：被申请执行人钱贞满于2002年4月3日从溧水县商业总公司处购得溧水区永阳镇通济街1号商业用房（房屋所有权证号为0027394），并取得江苏省溧水县房地产销售发票（号码0002423#，发票金额150万元）。2012年11月23日，被申请执行人将该房出售，在2012年11月30日办理过户手续时，提供的是江苏省溧水县房地产开发销售（扣税）发票，发票金额为550万元，经鉴定该发票为假发票。被申请执行人于2012年11月30日在申报税款时，按550万元假发票作为成本扣除，造成少交税款3039040元。2013年9月4日，申请执行人对被申请执行人的违法行为立案查处，申请执行人经调查核实后，于2014年6月4日作出宁地税溧处（2014）2号税务处理决定，要求被申请执行人在15日内向南京市溧水区地方税务局补缴税款3039040元，缴纳滞纳金443836.89元，合计3482876.89元。同日，申请执行人作出宁地税溧罚（2014）2号税务处罚决定，要求被申请执行人在15日内缴纳罚款计1509520元。处理决定书和处罚决定书于当月6日向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。
本院认为，申请执行人南京市溧水地方税务局对被申请执行人钱贞满作出的宁地税溧处（2014）2号税务处理决定和宁地税溧罚（2014）2号税务处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水地方税务局作出的宁地税溧处（2014）2号税务处理决定和宁地税溧罚（2014）2号税务处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十二月三日
见习书记员 傅 柏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10188号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼*层***号七克拉A2-217。
法定代表人朱天水，主任。
被告邢树宏，男，1964年11月10日出生。
本院受理原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律师事务所）与被告邢树宏劳动争议一案后，被告邢树宏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据其与天水泽龙律师事务所签订的聘用协议的约定，双方履行该协议如有争议由北京市西城区人民法院管辖，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，邢树宏与天水泽龙律师事务所于2009年5月22日签订的期限为2009年5月22日至2012年5月21日的《聘用律师、兼职律师、实习律师协议》第十一条约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各持一份。如有争议由北京市西城区法院管辖”。现天水泽龙律师事务所与邢树宏均同意将本案移送至北京市西城区人民法院审理，双方关于管辖权的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖、专属管辖的规定，故本案被告邢树宏提出的管辖权异议成立，本院将此案移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邢树宏提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 彭 宇
代理审判员 郑 壹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张玉娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第586号
原告殷勇，男，1972年10月9日出生，汉族。
特别授权委托代理人唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告方弟俭，男，1973年10月18日出生，汉族。
原告殷勇与被告方弟俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周丽峰、人民陪审员方兴和、黎祜贵组成合议庭，于2015年6月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告殷勇的特别授权委托代理人唐启梁到庭参加诉讼，被告方弟俭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇诉称：2013年8月28日，被告方弟俭向原告殷勇借款28000元，并出具了一张借条，借条上约定还款期限为一个月，口头约定月利率为1分。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均借故拒还。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令被告立即偿还借款本金28000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方弟俭没有答辩。
原告殷勇为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条原件一张，内容如下：今借到殷勇人民币贰万捌仟元整，借款人署名方弟俭，落款时间为2013年8月28日，借条上约定9月底还清。
被告方弟俭没有向本院提交证据，对原告殷勇提供的借条也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告殷勇提供的借条是原件，上面有被告方弟俭的签名，没有涂改的痕迹，且被告方弟俭未出庭对借条提出异议，故本院对借条的真实性、合法性和关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2013年8月28日，被告方弟俭向原告殷勇借款28000元，并向殷勇出具了一张借条。借条的内容如下：今借到殷勇人民币贰万捌仟元整，借款人署名方弟俭，落款时间为2013年8月28日；借条上约定9月底还清。至今，被告方弟俭尚欠28000元借款本金没有偿还给原告殷勇。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告方弟俭向原告殷勇借款后，负有偿还借款本金的义务，故原告殷勇要求被告方弟俭偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告方弟俭偿还原告殷勇借款本金28000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告方弟俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周丽峰
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 黎祜贵
二〇一五年七月六日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执295号
申请执行人高金义，男，1961年11月22日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇沐浴村。
被执行人拓治军，男，1966年6月29日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇龙安村。
本院在执行高金义申请执行拓治军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高金义与被执行人拓治军于2018年3月19日自愿达成和解执行协议，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 闫改梅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第126号
原告冯某某，女，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师。
被告王某某，男，阳泉市平定县。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人翟路平、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与被告1999年登记结婚，婚后感情一般，经常因琐事争执。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，故诉请判令原告与被告解除婚姻关系，共同财产依法分割。
被告王某某辩称，同意离婚，但要求财产给孩子。
经审理查明，原告冯某某与被告王某某于1994年认识并开始交往，1995年1月5日，原告生育一子王某甲（现已参加工作），1999年1月30日双方登记结婚，被告系入赘女婿。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争执，夫妻感情一般，双方从2013年10月开始分居至今。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年2月26日原告以夫妻感情破裂为由，向本院再次提起离婚诉讼。
夫妻共同财产有：坐落于下白泉村坐北朝南窑洞五孔（三孔已不能居住、另居住的两孔为石头窑洞），坐南朝北窑洞三孔、房屋一间，21寸彩电一台，冰箱一台，电脑一台，洗衣机一台，缝纫机一台，三轮货运车一辆。
庭审中，被告陈述，购买了自己弟弟的楼房一套，共支付了138000元，其中60000元为夫妻共有，其余78000元为借款。该房尚未交付，也未办理产权手续。房子是为儿子买的，如原告分割该房则应承担债务。
原告对购房款中的60000元系夫妻共有无异议，但对被告是否借款78000元不清楚，并陈述，所购房原告不要，下白泉的房屋依法分割，其他财产原告仅要缝纫机。
本案经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告在共同生活期间不能互谅互让，妥善解决矛盾,导致夫妻感情破裂。现原告坚持离婚，被告亦同意，故本院依法予以准许。原、被告购买的房屋尚未取得所有权，故对该房屋所有权的归宿本院暂不予确认，待产权明确后，原、被告可另行主张；其余夫妻共同财产应依法分割。因原告主张动产中仅分割缝纫机不违反法律规定，故该主张本院予以准许。被告未提供证据证明夫妻有共同债务78000元，且被告对此亦不认可，故该债务本院不予确认。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产中坐落于下白泉村坐北朝南的窑洞五孔、缝纫机一台归原告所有。坐南朝北的窑洞三孔、房屋一间及21寸彩电一台，冰箱一台，电脑一台，洗衣机一台，三轮货运车一辆归被告所有；
三、原、被告各自衣物及随身日常生活用品各归各有。
案件受理费240元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高志亮
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张学娇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德修，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县明珠建筑工程有限公司。住所地：山西省平遥县顺城路***号。
法定代表人：巩志晋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县古陶镇南城村民委员会。住所地：山西省平遥县顺城路***号。
法定代表人：乔光明，该村村委主任。
再审申请人王德修因与被申请人平遥县明珠建筑工程有限公司、平遥县古陶镇南城村民委员会劳动争议一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德修申请再审称：再审申请人基于原判决适用法律确有错误，请求人民法院对本案进行再审。（一）判决驳回申请人的诉讼请求没有法律依据。1.一审判决适用法律错误。一审判决把提供法律依据等同于提供民事证据，分析论证与适用法律相矛盾。一审判决分析认为申请人就自己的主张应提供法律依据，否则承担不利后果；但适用的法律依据却是“谁主张、谁举证”的原则，即把法律依据等同于民事证据。在民事诉讼中，提供证据是当事人的法定义务，提供法律依据则不属于当事人的法定义务。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。本案应适用该条款的规定，而不应适用中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款的规定，二审判决适用法律错误。根据《山西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅﹤关于做好乡镇企业职工社会养老保险工作的通知﹥的通知》第二条参保办法的规定，乡镇企业农业户口职工已参加了城镇企业职工养老保险的，继续执行原办法；己参加农村社会养老保险的按新规定续缴；已参加商业保险的不能代替社会养老保险，仍须按本规定参保。依据以上规定，2005年之前，乡镇企业可以为职工缴纳城镇养老保险或商业养老保险，二审判决认定被申请人只能从2005年起为申请人缴纳养老保险错误。（二）申请人的请求应予支持。根据《宪法》、《劳动法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、农业部《乡镇企业职工养老保险办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，我国实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度，退休人员的生活受到国家和社会的保障；劳动者退休后，有权向尚未参加社会保险统酬的原用人单位追索养老金；如果用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，劳动者有权要求用人单位赔偿损失。据此，保障职工享受退休待遇是企业的法定义务；如果缴纳了社会保险，则由社保机构负担；如果没有缴纳或不能缴纳社会保险，则职工的退休养老待遇由企业自行承担。原审判决以被申请人未给申请人缴纳养老保险，且不能补缴，作为免除被申请人法定义务的理由，以此驳回申请人的诉讼请求没有法律依据。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：王德修为平遥县古陶镇南城村村民，其于1969年12月到平遥县建筑工程队参加工作，1989年6月该工程队变更为平遥县第二建筑工程公司。2001年6月，平遥县古陶镇南城村民委员会对其所属的乡镇企业进行了改制，将平遥县第二建筑工程公司、平遥县建筑建材公司等企业合并，成立平遥县第二建筑工程总公司。2002年3月，平遥县第二建筑工程总公司成立了具有法人资格的平遥县第二建筑工程公司一公司。2006年3月，王德修所在的平遥县第二建筑工程公司一公司因生产经营出现困难，决定王德修等同志休息待岗。2007年7月4日，王德修因与所在单位劳动争议一案向法院提起诉讼。2007年6月11日，平遥县第二建筑工程总公司由非公司企业改制成了有限责任公司，名称变更为平遥县明珠建筑工程有限公司。2007年10月5日，平遥县古陶镇南城村民委员会注销了平遥县第二建筑工程公司一公司。
根据《山西省人民政府办公厅转发省劳动保障厅﹤关于做好乡镇企业职工社会养老保险工作的通知﹥的通知》（晋政办发（2005）21号）的规定，凡是山西省农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务，取得主管部门颁发的《企业登记证书》能够证明其为乡镇企业性质的各类企业，从2005年起均要参加社会养老保险；乡镇企业职工社会养老保险按户籍分类参保，城市户口的职工参加城镇企业职工基本养老保险，农业户口的职工参加农村社会养老保险。由于平遥县第二建筑工程公司一公司为乡镇企业，王德修为农业户口，平遥县第二建筑工程公司一公司应按照以上规定，从2005年起按农业户口职工为王德修缴纳社会养老保险，但从2005年起至王德修法定退休年龄时间2006年12月5日，已不能累计缴费满15年，且达到法定退休年龄后不能补缴，二审判决并无不妥，王德修的再审理由不成立。
综上，王德修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德修的再审申请。
审判长 院胜利
审判员 杨 超
审判员 李克恭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘莉媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1497号
罪犯许志本，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）北刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人许志本犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿经济损失人民币六万一千零一元（已赔付）。宣判后，原审原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年4月29日作出（2011）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年1月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许志本在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院对罪犯许志本的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯许志本在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分108.04分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志本在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许志本减去有期徒刑一年三个月（刑期从2010年1月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第332号
原告赵某甲，女，汉族，生于1969年10月20日，平凉市崆峒区居民。
被告刘某，男，汉族，生于1967年11月8日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告赵某甲诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告赵某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一四年三月七日
书记员 陈江莉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第332号
原告赵某某，女，汉族，生于1969年10月20日，平凉市崆峒区居民。
被告刘某，男，汉族，生于1967年11月8日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告赵某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一四年三月七日
书记员 陈江莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第417号
罪犯马俊杰，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年5月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2012）东刑初字第96号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马俊杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马俊杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯马俊杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰减刑九个月（刑期至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22215号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡德辉，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡德辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,591.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,591.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00203号
上诉人（原审原告）张合红，男
委托代理人樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张运良，男
委托代理人王社清，女，系张运良之妻，代理权限为一般代理。
上诉人张合红因与被上诉人张运良健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2013）鄂襄州程河民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张合红及其委托代理人樊海清，被上诉人张运良及其委托代理人王社清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张合红、张运良系同村村民。2013年6月，张合红认为张运良在其承包的堰塘埂上种植农作物，便将其种植的农作物毁掉。同月21日，张运良及其妻王社清到张合红家为此事与张合红及其妻赵珍敏发生言语冲突，双方在争执中，赵珍敏与王社清互抓头发，并将王社清按到在地，而张运良则用砖头打伤张合红头面部，后被人拉开。事后，张合红于当日到襄州区程河卫生院检查、治疗，花医疗费145.20元，后转入襄州区人民医院住院治疗53天，花医疗费10815.49元，其伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，出院医嘱建议注意休息，不适随诊。后双方就赔偿事宜未能达成一致，遂引起诉讼。另查明：襄阳市公安局襄州区分局于2013年8月1日作出的公（襄州）伤鉴（法）字（2013）0364号法医学人体损伤程度鉴定书，认定张合红此次损伤程度为轻微伤，并于同年8月15日作出襄州公（程）行决字（2013）第621号公安行政处罚决定，决定给予张运良行政拘留10日并处罚款200元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。张合红、张运良系同村村民，本应和睦相处，遇事产生分歧时应互谅互让，而双方遇事时不够冷静，因言语不和发生肢体冲突，致使张合红受伤，张运良理应对其的损伤后果承担赔偿责任，而张合红对事情的起因亦存在过错，应相应减轻张运良的赔偿责任。张合红主张每日误工费用、护理费用按2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业年收入计算及误工时间、住院时间按住院53天计算，符合法律规定，法院予以支持。其主张交通费200元，结合其住院地点、陪护人数、往返次数等因素予以酌情认定100元。庭审中，张运良对张合红花费医疗费的合理性存在质疑，但庭后七日内未申请对该医疗费用的合理性进行法医学鉴定，故该举证不能的责任应由张运良承担。经核算，张合红因此次纠纷所遭受的各项经济损失为医疗费10960.68元、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、误工费2950.28元（20318元／年÷365天×53天）、护理费2950.28元（20318元／年÷365天×53天）、交通费100元，合计18021.24元。综合本案双方过错等因素，法院认定张运良承担张合红70%赔偿责任为宜。张运良辩称，其不应承担赔偿责任，于法无据，法院对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、张运良于本判决生效后五日内赔偿张合红医疗费10960.68元、住院伙食补助费1060元、误工费2950.28元、护理费2950.28元、交通费100元等各项经济损失18021.24元的70%即12614.87元；二、驳回张合红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费180元，合计430元，由张合红负担100元，张运良负担330元。
上诉人张合红不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人承担70%责任不当，其应承担全部赔偿责任。被上诉人抢占上诉人承包堰塘在先，上门挑衅打人在后。上诉人对该纠纷产生的起因并无过错。请求二审法院依法撤销原审判决；改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人张运良答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张合红与张运良为同村村民且相邻居住，双方应当相互帮扶，绝不应为琐事发生争执，甚至造成损害。张运良在其认为产权有争议的耕地上种植瓜秧、芝麻，张合红未通过基层组织等合法途径予以解决即将张运良种植的瓜秧、芝麻予以损毁。张合红不管何种目的，均应采取正确的方式寻求解决途径，而不应当激化矛盾。故张合红、张运良的不当行为，均是本案损害事件发生的起因之一。因此，双方对损害结果的发生均负有不可推卸的责任。原审法院依据双方过错大小，确定责任比例并无不当。上诉人认为对该纠纷产生的起因并无过错，其不应承担30%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张合红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢453号
申请人：冯顺友，男，1946年5月14日出生，回族，住德城区。
被执行人：魏长路，男，1964年4月13日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请人冯顺友与被执行人魏长路民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2007）德城民初字第2539号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄飞飞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终86号
上诉人（原审原告）郑雯，女，汉族，1953年8月25日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人郑雯不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1171号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人郑雯上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1171号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2934号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告李东。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张霄珂
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第547号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人朱某，女，1959年2月19日出生于河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、张红梅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日14时许，被告人朱某在衡水市桃城区自强街与胜利路交叉口西南角的“财运纯棉布店”，趁人不备，将被害人李某的挎包盗走，包内有现金2000元。
2014年5月2日14时许，被告人朱某在桃城区胜利路与育才街交叉口东“新疆大枣店”，趁人不备，将被害人辛某的钱包盗走，包内有现金800元。
2014年5月25日11时许，被告人朱某在桃城区康复街与新华路交叉口西南角的“好再来”水果超市，趁人不备，将被害人王某的钱包盗走，包内有现金800元。
2015年5月19日18时许，被告人朱某在桃城区和平路“心愿箱包家纺店”，趁人不备，将被害人刘某的钱包盗走，包内有现金800元。
2014年5月16日15时许，被告人朱某在桃城区报社街与胜利路交叉口西南角“米兰时尚女装店”，趁人不备，将被害人闻某的挎包盗走，包内有现金500元和“三星”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1168元。
案发后，上述赃款全部被追回，已发还各被害人，被告人退出被盗手机折款1168元，已发还被害人闻某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、辛某、王某、刘某、闻某等人的陈述，证人苏某、魏某等人证言，搜查笔录，扣押清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
代理审判员 荀 雯
二０一五年一月六日
书 记 员 郑宁宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第210号
原告谢燕勇。
委托代理人谢朱良。
被告孙洪。
委托代理人陆富。
本院在审理原告谢燕勇诉被告孙洪民间借贷纠纷一案中，原告谢燕勇于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢燕勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢燕勇撤回对孙洪的起诉。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由原告谢燕勇负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵国琴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02792号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告尹淑琴，女，65岁，1950年3月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告尹淑琴不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2867号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代表人王海龙，系该公司总经理。
委托代理人杨丽荣。
被告王志国，男。
本院在审理原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（以下简称佳誉物业公司）与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告佳誉物业公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十日
书记员 刘婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6251号
原告：高年喜（曾用名高连喜），男，1954年11月10日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：徐舟，男，1991年12月31日出生，汉族，住江阴市。
被告：徐珂，女，1992年1月13日出生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地：江阴市澄江中路276号。
负责人：王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告高年喜与被告徐舟、徐珂、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由本院审判员陆玉婷适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告高年喜委托诉讼代理人戴显根、被告保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告徐舟、徐珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高年喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计39372.99元【医疗费4792.99元、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费24000元（200元/天×120天）、物损980元、交通费1000元、鉴定费1700元】；事实和理由：2017年6月16日7时35分许，徐舟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至句容市××××大道依云尚城附近路段时，与高连喜驾驶的车牌号为苏11628**号的手扶拖拉机追尾相撞，致两车不同程度损坏、高连喜受伤。经句容市人民医院、南京市仙林鼓楼医院治疗，诊断为右侧第4、8、9肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、腰椎退变等。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告徐舟负全部责任，原告无责任。经查，被告徐舟驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险，后双方协调无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法审理。
被告徐舟未作答辩，也未提交相关证据。
被告徐珂未作答辩，也未提交相关证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在合理的损失范围内赔偿原告；医疗费要求扣除10%的非医保用药，并扣除农合补偿部分，具体数额由法庭核实；营养费认可每天20元，认可40天；护理费认可每天60元，认可40天；误工费不予认可；物损不予认可；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日7时35分许，徐舟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至句容市××××大道依云尚城附近路段时，与高连喜驾驶的车牌号为苏11628**号的手扶拖拉机追尾相撞，致两车不同程度损坏、高连喜受伤。伤后，高年喜入句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、南京市仙林鼓楼医院等医院门诊治疗，上述治疗共计花费医疗费4792.99元。
2017年6月20日，经句容市公安局交通警察大队认定，徐舟承担事故的全部责任，高连喜无责任。2017年11月20日，经句容市华阳街道司法所委托，句容市人民医院司法鉴定所对高年喜损伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经鉴定，高年喜右肩胛骨骨折，误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告为此花费鉴定费用1700元。
苏11628**号的手扶拖拉机的登记所有人为原告高年喜，高年喜具有准驾机型K拖拉机驾驶证。事故发生前，高年喜驾驶苏11628**号手扶拖拉机在句容市宝华区域建筑工地从事运输工作。因该车辆在事故中损坏，原告为维修在事故中损坏的车辆共花费修理费980元。
被告徐舟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为被告徐珂，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。
认定上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、检查报告单、诊疗证明书、南京军区南京总医院检查报告单、门诊病历、南京市仙林鼓楼医院急诊病历、诊断报告单、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、修理费发票以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高年喜在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次交通事故的责任认定并无不当，事故当事人已签字认可，本院予以确认。被告保险公司辩称扣除10%非医保用药的意见，因上述费用为医疗机构为治疗原告伤情所收取的医疗费用，且被告保险公司未提供证据证明医保外用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳。另，关于被告保险公司提出应当扣除原告医疗费中农保已报销部分的意见，本院经书面审查相关医疗费票据，原告主张的医疗费用中已自动扣除农保报销部分费用，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。
被告保险公司辩称原告的误工、护理、营养期限过长，但未提供足以反驳原鉴定意见的证据材料，亦未在举证期限内提出重新鉴定申请，故对原告提交的鉴定意见中载明的误工、营养、护理期限本院予以确认。
关于原告主张误工费用的问题，本院认为，主张误工费用的前提在于存在误工损失，原告提供的村委会证明虽不能证明相应的误工计算标准，但能够证实原告确实存在误工事实，本院根据原告实际年龄、庭审中陈述的工作性质、句容本地的平均社会工资水平，酌定其误工损失为100元/天。
关于原告主张的车辆损失的请求，事故认定书明确载明原告所骑电动自行车在事故中损坏，为修理车辆必然存在一定的损失，被告保险公司未进行定损并不能否定该损失的客观存在，故本院对原告主张的车辆损失的请求予以支持。
经审核，本院确认原告高年喜的损失如下：医疗费4792.99元、营养费1200元（20元/天*60天）、护理费4200元（60天*70元/天）、误工费12000元（100元/天*120天）、交通费酌定为500元、财产损失980元，合计23672.99元。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高年喜医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失等各项损失共计人民币23672.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告徐舟负担（此款原告已预交，被告徐舟应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陆玉婷
二〇一八年一月十日
法官助理 耿 琎
书 记 员 朱嘉欣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3142号
原告：郭利，男，1967年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告：金希龙，男，1982年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。
原告郭利与被告金希龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人原告郭利的委托代理人岳雪松出庭参加诉讼、被告金希龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭利诉称，2015年2月23日，被告向原告借款人民币53000.00元，被告随即从原告银行卡中支走该款，被告出具欠条一份，后原告多次向被告索要该款，被告只返还了3000.00元，其他欠款均以暂时无钱为由拒不返还，故原告诉至法院，要求被告偿还人民币50000.00元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，明确被告应欠原告49400.00元，其中被告偿还了原告4000.00元，尚欠45400.00元。
被告金希龙未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。在庭审开始前，主审法官与被告金希龙电话联系，金希龙确认收到了法庭的开庭传票，但是今天有事不在长春，因此不能出庭，对借款的事实，金希龙承认尚欠原告49400.00元。主审法官另就被告现住址问题进行了询问，被告陈述其现住址为绿园区吉达花园15栋。
原告当庭提供了2015年2月23日被告金希龙出具的借条一份（借条上书写名字为金龙），数额53000.00元，而实际上借出49400.00元，偿还了4000.00元，尚欠45400.00元未还。金希龙和金龙是同一人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告给原告出具53000.00元借条一枚，庭审中原告自认实际出借款项为49400.00元，被告已偿还4000.00元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款45400.00元，另经主审法官通过电话与被告确认，被告亦认可尚欠原告45400.00元，本院对该事实予以确认，原、被告间的民间借贷法律关系受法律保护，被告负有向原告偿还借款的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告给原告出具的借条中未写明还款期限，原告有权随时主张被告返还，现原告诉至法院要求被告偿还尚欠款项45400.00元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金希龙于本判决生效后立即偿还原告郭利借款本金45400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由原告负担115.00元，由被告负担935.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 航
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺庆臣，男，汉族，1966年12月25日出生，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：山东省沂源县城药玻路*号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，汉族，1980年6月28日出生，该公司员工，住山东省沂源县。
再审申请人贺庆臣因与被申请人山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称药玻公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人法院（2015）淄民三终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺庆臣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。原审判决贺庆臣与药玻公司自2010年1月起存在劳动关系，是基于贺庆臣提供的2010年1月的工资表。贺庆臣的悲惨遭遇引起了广大职工的强烈不满，纷纷对药玻公司的所作所为极为愤慨，一些正义职工自愿为贺庆臣证明其自1989年起即在药玻公司上班。（二）原判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，药玻公司有提交工资表的举证义务，原审判决仅以贺庆臣提供的工资表认定入职时间，却免除了药玻公司的举证义务。贺庆臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
药玻公司提交书面意见称，经了解，贺庆臣的代理人鹿成义于2015年7月找到几位证人，自称是沂源县委宣传部的，为纪念抗日战争胜利70周年拍个专题片，在沂源县采访各个行业的70个人物，其中一个被采访的人物便是贺庆臣。鹿成义亲自指导证人们怎样介绍贺庆臣干装卸的基本情况，内容包括贺庆臣是哪一年进厂的，哪一年不干的等等。因为鹿成义说只是拍专题片做宣传用，还说拍了电影得了奖请证人们吃饭，证人们就按照他们指导的虚假内容进行了录像。现证人已意识到自己被骗，且反过来给答辩人作�，证明贺庆臣自始至终不是药玻公司的职工，有书面证人证言及录像光盘可以证实。药玻公司已在原审中提供了工资表，且能够证明贺庆臣不是药玻公司的职工，即使贺庆臣提供的工资表是真实的，其入职时间也是2010年1月，而非其主张的1989年5月。已生效的淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第168号民事判决书认定，药玻公司自2006年1月1日至2008年12月31日三年的装卸业务由迅达装卸队承包，贺庆臣有关其与药玻公司自1989年5月起存在劳动关系的主张，与该生效判决认定的事实相互矛盾，请求依法驳回贺庆臣的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，药玻公司主张其装卸业务对外承包，贺庆臣系受承包人的雇佣从事装卸工作，与公司不存在劳动关系，双方的争议不属于上述司法解释规定的情形，对贺庆臣关于原审适用法律错误的的申请理由，本院不予支持。贺庆臣主张其自1989年起即与药玻公司存在劳动关系，其应当对此负举证责任，其在二审中提交2010年1月、2011年5月、2013年9月、12月的工资表、考勤等证据，二审据此认定双方自2010年1月至2014年1月23日存在劳动关系。贺庆臣在再审申请中提交的多份证人证言，不能充分证明其与药玻公司之间自1989年起即存在直接的用工关系，不足以推翻二审判决，因此，对其新证据事由，本院不予支持
综上，贺庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺庆臣的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 史慧丽
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康行非执字第29-1-2号
申请执行人康县国土资源局
单位地址：甘肃省康县城关镇中街9号
法定代表人吴怀勤，该局局长
委托代理人李国泰，康县国土资源局监察股股长。
被执行人马耀杰，男，回族，住甘肃省康县。
申请执行人康县国土资源局与被执行人马耀杰行政非诉执行一案，因被执行人马耀杰未能按期履行康县人民法院（2014）康行非执字第29号行政裁定书确定的义务，经康县国土资源局申请，我院于2014年12月31日立案执行。执行标的为拆除被执行人马耀杰在非法占用集体土地上新建的房屋地基设施，恢复土地原状。
本案执行过程中，执行人员向被执行人马耀杰送达了执行通知书，责令其自行拆除，并多次劝解，但被执行人马耀杰及其家属坚决不予自行拆除，2015年3月19日，我院依法对被执行人马耀杰非法占用集体用地修建的房屋地基设施实施强制拆除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康行非执字第29号行政裁定书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2019号
原告胡坤生，男，汉族，1968年1月7日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡坤生与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡坤生的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤生向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：胡坤生于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。胡坤生自1995年至今一直在被告处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将胡坤生的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定胡坤生与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定胡坤生是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、胡坤生自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。胡坤生在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、胡坤生的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是胡坤生的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为胡坤生等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系胡坤生的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有胡坤生等；5、胡坤生等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回胡坤生的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，胡坤生同十堰车桥轮毂厂签订五年期限的书面劳动合同,合同期限自1995年12月1日至2000年11月30日止。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有胡坤生。2002年6月5日，胡坤生与轮毂厂服务公司签订了2001年11月至2006年11月的五年期劳动合同。轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，胡坤生与宝轮部件厂于2006年12月1日签订了无固定期限劳动合同。胡坤生工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为胡坤生发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，胡坤生等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在职期间与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了胡坤生的仲裁请求。胡坤生不服遂诉诸本院。
本院认为：胡坤生于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其当时的用人单位系轮毂厂。后胡坤生于2002年6月5日与轮毂厂服务公司签订了书面劳动合同。在轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，胡坤生又于2006年12月1日与宝轮部件厂签订了无固定期限劳动合同。宝轮公司亦为胡坤生发放了工资、办理了社会保险。前述情形已客观表明胡坤生的用人单位主体发生了变更，胡坤生现已与宝轮部件厂建立了劳动关系。胡坤生的工作地点虽在东风德纳车桥部件厂厂区内，但工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。胡坤生所提供的证据不足以反驳前述事实证据，亦不足以认定其系与东风德纳车桥部件厂建立了劳动关系。故胡坤生请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：
驳回原告胡坤生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡坤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00402号
原告汤士建，男，汉族，1966年3月26日出生，住本区。
被告余圣英，女，汉族，1955年5月6日出生，住本区。
原告汤士建诉被告余圣英承揽合同纠纷一案，原告汤士建于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤士建撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告负担。
审判员 万多春
二〇一四年十二月十二日
书记员 章俊伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00402号
原告汤士建，男，汉族，1966年3月26日出生，住本区
被告余圣英，女，汉族，1955年5月6日出生，住本区
原告汤士建诉被告余圣英承揽合同纠纷一案，现原告汤士建于2014年12月12日向本院提出撤诉申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤士建撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告负担。
审判员 万多春
二〇一四年十二月十二日
书记员 章俊伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第184号
原告昌某甲。
被告刘某。
原告昌某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李发旺独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告昌某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子昌某乙。由于原告在部队服役，被告与他人以夫妻名义非法同居。被告行为违背了做人的基本道德及夫妻之间忠实义务，严重伤害了夫妻感情，鉴于被告行为，原告认为再无共同生活下去的必要。故起诉请求与被告离婚，婚生男孩昌某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告于1999年12月份到部队服役。原、被告2004年6月份经人介绍认识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日双方婚生一子昌某乙。原、被告婚前感情尚可。婚后原告于部队服役，被告在莱西市居住生活。2012年2月份，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。还查明，原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识、相恋并登记结婚，婚前感情尚可，但因婚后双方长期不在一起共同生活，隔阂渐生，乃至产生较大矛盾，致原告先后两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，经调解无效，应予准许。结合本案实际情况，以婚生子昌某乙随原告抚养生活，被告每月支付抚养费500元为宜。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判准原告昌某甲与被告刘某离婚。
婚生子昌某乙随原告抚养生活，被告每月支付抚养费500元，分别于每年的6月30日前和12月30日前付清，至昌某乙独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李发旺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩真真
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第184号
原告拉某某。
被告东某某（现下落不明）。
本院在审理原告拉某某与被告东某某离婚纠纷一案中，原告拉某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告拉某某负担。
审 判 长 张 徳
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一六年二月一日
书 记 员 齐冰洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭法人可以缺席判决”。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终286号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜延军，男，1969年10月31日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市宽城区，住所地长春市二道区。因犯贩卖毒品罪，于1999年3月12日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2010年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控的原审被告人杜延军犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）吉0194刑初68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杜延军有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人杜延军的犯罪所得返还被害人。原审被告人杜延军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员刘玉壮出庭履行职务，上诉人杜延军到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）杜延军申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜延军申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜延军撤回上诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终286号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜延军，男，1969年10月31日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市宽城区，住所地长春市二道区。因犯贩卖毒品罪，于1999年3月12日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2010年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控的原审被告人杜延军犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）吉0194刑初68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杜延军有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人杜延军的犯罪所得返还被害人。原审被告人杜延军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员刘玉壮出庭履行职务，上诉人杜延军到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）杜延军申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜延军申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜延军撤回上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芶穗宁代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年七月二十六日书 记 员  禚凯丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01450-1号
原告：王雨。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707／708室。
法人代表：陈波，系公司董事长。
委托代理人：周乃光，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
负责人：郭振雄，系公司总经理。
本院在审理原告王雨诉被告何飞、深圳市赤湾东方物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王雨于2015年9月25日向本院提出撤回对被告何飞起诉的申请。
本院认为：原告王雨申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨撤回对被告何飞的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年十月二十日
代理书记员 严 夏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执399号
申请执行人上官文灿，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周升粮，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省成武县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周升粮在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人周升粮的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄瑞萍
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初98号
原告：弓某某，女，1995年3月15日生。
被告：王某某，男，1990年6月12日生。
本院于2017年2月9日立案受理了原告弓某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告弓某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告弓某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告弓某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 郝巧仙
二〇一七年三月二十日
书记员 张 婷
（校对人：郝巧仙）(（（）对人（）：赵亮)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3520号
原告哈尔滨凯若经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人王泽赋，总经理。
委托代理人刘冲，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告孟广库，男，公民身份号码******，汉族，户籍地黑龙江省通河县。
原告哈尔滨凯若经贸发展有限公司（以下简称凯若公司）与被告孟广库追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯若公司委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告孟广库经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
凯若公司诉称，2012年4月16日，孟广库向凯若公司购买了价值640000元的挖掘机一台，孟广库支付了部分款项后，即向中国光大银行哈尔滨宣化支行申请了购车贷款，并由凯若公司为上述贷款提供连带责任保证。但贷款发放后，孟广库只偿还了部分贷款，无奈之下，凯若公司只能依据贷款合同的约定为孟广库代偿上述贷款，截至2015年5月28日，凯若公司代孟广库向银行还清了全部贷款。但时至今日，孟广库拒不偿还上述购车款项。诉讼请求：1、判令孟广库立即向凯若公司偿还购车款284045.62元；2、诉讼费用由孟广库承担。
孟广库未答辩。
凯若公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、公证书、个人贷款合同，证明孟广库向光大银行申请了购车贷款，凯若公司为此贷款提供了连带责任保证。
证据二、光大银行贷款还款凭证12页，扣款授权书10页，垫款授权书1页，划款通知书1页，证明凯若公司依据贷款合同的约定，为孟广库代偿了上述贷款，依法获得向孟广库追偿贷款的权利。
孟广库未质证。
孟广库未提交证据。
本院对凯若公司提交的证据认证如下：本院认为凯若公司提供的证据一、证据二，真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月16日，借款人孟广库与中国光大银行哈尔滨宣化支行（以下简称光大银行宣化支行）签订《个人贷款合同》，凯若公司作为保证人在该合同上盖章，约定：孟广库向光大银行宣化支行贷款512000元，用于购车，贷款期限36个月。凯若公司为孟广库的上述借款提供连带责任保证，并提供贷款金额5%或25600元保证金作为担保，如孟广库未按合同约定履行还款义务，光大银行宣化支行无需事先向孟广库或其他任何第三人提出付款要求或对孟广库或其他任何人提起诉讼或申请仲裁，或采取其他措施以实现债权，即可直接要求凯若公司履行合同约定的保证责任，有权直接从保证金专户中扣收孟广库未付的本金、利息和其他应付款项。凯若公司代孟广库向光大银行宣化支行偿还贷款284045.62元。
本院认为：光大银行宣化支行与孟广库、凯若公司签订的《个人贷款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。凯若公司作为孟广库向光大银行宣化支行借款的连带保证人，代孟广库偿还贷款284045.62元，凯若公司在承担保证责任后，有权向孟广库追偿，本院对凯若公司要求给付代偿款284045.62元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟广库于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨凯若经贸发展有限公司代偿款284045.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元（原告已预交），公告费560元，由被告孟广库负担。此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨凯若经贸发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年三月一日
书 记 员 王福滨
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第9号
河南省新乡鸿达纸业有限公司：
淄博华成泵业有限公司与你单位工业品买卖合同争议一案，淄博仲裁委员会作出的（2013）淄仲裁字第156号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你单位自本通知送达后之日起七日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你单位采取强制执行措施。
二〇一四年一月十七日
附：执行员：靳北联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。