新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0109行初1号
原告：乌鲁木齐海达养殖有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：俞新山，该公司经理。
委托代理人：李铎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市国土资源局。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：赵晋亮，男，1965年5月29日出生，汉族，该局法规处处长。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区国土资源厅。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：卡德尔汗.米拉斯汗，厅长。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师
委托代理人：李疆，男，汉族，1972年10月12日出生，该厅政策法规处副处长。
原告乌鲁木齐海达养殖有限责任公司（以下简称“海达公司”）不服被告乌鲁木齐市国土资源局（以下简称“市国土资源局”）土地行政行为纠纷一案，原乌鲁木齐市东山区人民法院2007年12月12日作出（2007）东行初字第9号行政判决书，维持被告市国土资源局作出的市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》；原告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）乌中行终字第58号行政判决书：驳回上诉，维持原判。原告不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年1月8日作出（2013）行监字第417号行政裁定书，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审，该院于2015年12月4日作出（2015）新行再终字第5号行政裁定书：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中行终字第58号行政判决及乌鲁木齐市东山区人民法院（2007）东行初字第9号行政判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。本院于2016年3月24日受理后，原告申请追加新疆维吾尔自治区国土资源厅（以下简称“区国土资源厅”）为本案被告，本院依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市国土资源局、区国土资源厅分别于2016年4月28日、4月27日向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告海达公司法定代表人俞新山及其委托代理人李铎，被告市国土资源局委托代理人赵晋亮，被告区国土资源厅委托代理人吴媚、李疆到庭参加诉讼；第二次庭审，原告海达公司法定代表人俞新山及其委托代理人李铎，被告市国土资源局委托代理人，被告区国土资源厅委托代理人吴媚、李疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年8月4日，被告市国土资源局作出市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》（以下简称133号文件），认定：一、原告海达公司提供的国有土地使用证（99-5086号）未经合法登记，权属来源资料不真实，属伪造证件。二、你单位持伪造证件，采取欺骗手段获取了国有土地使用证（2005-0017008号），限你单位收到本通决定起7日内，交回你单位持有的国有土地使用证（2005-0017008号）；逾期将注销该国有土地使用证并追究法律责任，一切后果由你单位承担。国土局将该决定张贴在原告海达公司门口。同年8月7日，被告市国土资源局、乌鲁木齐市天山区人民政府、乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局组织人员将原告海达公司上述土地上的房屋强制拆除，并将土地收回。原告海达公司不服该决定，于2007年4月17日向区国土资源厅申请行政复议，该厅于2007年7月13日作出新国土资复决字（2007）01号行政复议决定书：维持原133号决定。被告市国土资源局向本院提交了做出上述具体行政行为的证据和依据为：1.乌县-
国用99字第5086号、4912号、5069号、5406号、5685号、98字第3443号国有土地使用证复印件；2.乌县-
国用（1999）5086号土地使用证（班伟）档案；3.原告原土地估价费、土地出让金收费票据、2006年7月25日乌鲁木齐县国土资源局的《关于乌鲁木齐海达养殖有限公司用地资料核实的情况说明》；4.原告向天山区人民法院提交的行政诉讼状、（2006）天行初字第100号行政裁定书、行政复议申请书、乌鲁木齐市国土资源局《关于收回乌鲁木齐海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》；法律依据是《中华人民共和国土地登记管办法》第二十三条。被告区国土资源厅向本院提交了做出上述具体行政行为的证据和依据为：1.乌鲁木齐市国土资源局《关于收回乌鲁木齐海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》；2.《关于强行拆除储备土地范围内违章建筑的紧急报告》、《政府储备土地范围内抢搭、抢建违法建筑调查情况表》、照片，乌县-
国用99字第5086号国有土地使用证复印件、出让合同、缴费票据、协议书、申请报告、收条、申请、证明、房屋收购补偿协议、土地登记档案、土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用证、土地登记卡、1999年2月11日通知、土地使用权证、票据及票据领购证、《关于撤村建居加快城市化进程的通告》、《关于征用大湾乡大湾村集体土地的通告》、发文登记、2007年7月10日情况说明；3.复议申请书、受理通知书、答复书、提出答复通知书、送达回证、行政复议决定延期通知书及送达回证，复议决定书及送达回证。法律依据是《行政复议法》第28条。
原告海达公司诉称：经原告申请再审，最高人民法院认为原审法院维持市国土资源局作出的《关于收回乌鲁木齐海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》，确定存在认定事实主要证据不足的情形，故指令新疆高级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。新疆高级人民法院再审认为，本案被诉行政行为是市国土资源局以乌县—国用（99）字第5086号国有土地使用证的填发机关公章有误，相关收费票据笔迹存疑，无相关原始档案资料以及涉案土地为集体土地未经审批等事由，认定该国有土地使用证系伪造证件，从而做出收回涉案国有土地使用证的处理决定。其主要依据是乌鲁木齐县国土资源局出具的情况说明，该说明未对调查过程作出详细解释，也无相关证据佐证。考虑到被诉行政行为涉及原告的重大利益，原告已实际使用土地逾10年，且涉案国有土地使用证系2005年经海达公司提出申请后经市国土资源局审核换发等情况，仅凭上述事由即得出涉案国有土地使用证系伪造证件的结论，无法达到说明力的证明标准，故市国土资源局依据上述事由认定海达公司提交的资料属伪造，进而认定海达公司采取欺骗手段获取国有土地使用证（2005-0017008）号证据不足，故撤销原判，发回重审。2001年1月13日，国务院已经作出批复：2001年乌鲁木齐县大湾乡并入乌鲁木齐市，成为乌鲁木齐市天山区的一部分，依法涉案土地的主管行政机关为被告乌鲁木齐市土地资源局。2004年底，在全国范围内依法开展土地确权换证工作，原告的土地证在2005年确权换证时，由市国土资源局换发了新证，并重新对该宗土地进行了测量和审批登记，并进行了相应的备注，准予注册登记，核发国有土地使用证。2006年8月4日，市国土资源局作出《关于收回乌鲁木齐海达养殖有效责任公司国有土地使用证的决定》，市国土资源局当时是该宗土地的行政主管机关。但市国土资源局作出该决定的唯一依据是乌鲁木齐县国土局出具的“关于对乌鲁木齐海达养殖有限公司用地资料核实的情况说明”，该说明本身不是证据，且该局出具说明时未提供任何证据。在未找到原始档案的情况下，县国土局认定“公章有误、票据存疑、涉案土地为集体土地未经审批”是弄虚作假行为。大湾乡在2001年就并于乌鲁木齐市天山区，市国土资源局是涉案土地的行政主管机关，土地档案由市国土资源局管理，县国土局不可能有涉案土地的原始档案，市国土资源局委托县国土局调查核实涉案土地情况本身就是违法行为。县国土局在没有任何证据的情况下，认定“公章有误、票据存疑、涉案土地为集体土地未经审批”等是无中生有的捏造。县国土局称没有原始档案，事实上原始档案就在市国土资源局，原告从市国土资源局将档案复印后提交法庭，市国土资源局对真实性无异议，继而又公然否认其证明力，根据市国土资源局举证情况看，市国土资源局存在隐匿、销毁相关登记土地档案资料的违法事实。市国土资源局作出的（2006）133号文件中无明确的法律适用，但在原审答辩时才称是依据《新疆维吾尔自治区土地登记办法》第二十三、二十四条作出的决定，但市国土资源局（2006）133号文件认定原告土地证（99-5086）号土地未经合法登记，权属来源不重视，属于伪造证件；限七日内交回土地证，逾期注销。这不符合二十三条以采取欺骗等不正当手段获取土地证书，也不符合伪造、变造土地证书。原告持有的（2005）第0017008号土地使用证是将原有的（99-5086）号土地证换发作废产生的，根本就不存在伪造，市国土资源局提供的（2006）337号文件等证据试图说明原告土地已列入国土储备，建筑违章及实行强拆，说明（2006）133文不是依据上述法条作出的，而是贯彻市政府收地储备进行开发的意图。（2006）133现号文件是2006年8月4日制作的，如果当天印发当天送达，原告应当在七日内交回土地证；但2006年8月4日，天山区政府已制定包括市国土资源局在内的拆迁实施方案（市政府2006-337号文件）并发出强拆通知，原告并未收到被告送达的该决定，在公司建筑物及附着物被拆除后经多方打听，于2006年10月自被告市国土资源局才知道该决定；而原告公司于8月7日已被实施强拆，市国土资源局及天山区政府的强拆决定显然是在原告合法拥有土地及地上附着物权利时进行的，不是执行市国土资源局（2006）133号文件。土地登记是取得土地使用权的证明行为，是物权登记，登记是行政程序。依据《新疆土地登记办法》第二十三条的规定，收回土地证，并不能注销土地证，更不能收回土地。市国土资源局未经法律程序即收回土地并提前认定地上建筑物为违章建筑，适用法律错误。本案中涉及土地注销，依法应当听证。而（2006）133号文件是2006年8月4日作出的，8月7日即由天山区政府牵头组织包括市国土资源局进行联合执法，实施强拆，强行收回涉案土地，明显违反了法定程序。同时，也说明市国土资源局滥用职权，是违法的行为。《土地登记规则》的规定，现有的国有土地使用证应分别加盖三种土地登记专用章即制证机关国土资源部土地证书管理专用章、发证机关县级以上人民政府土地登记专用章、登记集团（填发机关）县级以上人民政府土地登记装用章。原告原99-5086号国有土地使用证符合上述填制规制，而市国土资源局提供的几份比对国有土地使用证不符合上述填制规制。依照法律规定，行政机关在作出具体行政行为时应当依据其所有证据，从立案、取证、到作出具体行政行为程序也必须合法，不得在行政行为之后补充收集证据。市国土资源局在作出具体行政行为后补充证据，并对法律规定进行补充说明，明显说明市国土资源局作出具体行政行为时证据不足，程序违法。区国土资源厅依据市国土资源局现有证据作出维持原具体行政行为的决定，依法应予撤销。综上，被告市国土资源局作出的（2006）133号文件及区国土资源厅作出的复议决定所依据的主要证据不足，适用法律错误，故诉至法院请求：1.判决撤销市国土资源局于2006年8月4日作出的市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》；2.撤销区国土资源厅新国土资复决字（2007）01号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案案件受理费。
被告市国土资源局辩称，2006年，根据市委、市政府对储备土地范围内非法占地和建筑进行强行拆除的规定，天山区政府牵头组织对天山区国有储备土地内的违反建筑进行了强行拆除，原告位于该政府储备土地违法建筑强制拆除范围内。其后，原告向我局提交了“1999年在乌鲁木齐县国土资源局办理的国有土地使用证（2005-0017008号）”为确保储备土地内被拆迁人用地手续的真实性，我局对上述用地手续及国有土地证的办理情况进行了核实，经核实：1.原告原国有土地证（99-5086），经县国土局确认，其填发机关公章有误，原填发机关1999年启用了乌鲁木齐县人民政府土地登记专用章，而该证上加盖的是乌鲁木齐县土地管理局土地登记专用章。我局随即抽取了1998-1999年原县土地管理局合法的《国有土地使用证》5件，所有印鉴均为“乌鲁木齐县人民政府土地登记专用章”，该5份证件印章与原告土地证书所用印鉴用肉眼对比不符，且“乌鲁木齐县人民政府土地登记专用章”在县政府办公室统一保管使用，因此国有土地使用证99-5086中不可能会出现“乌鲁木齐县土地管理局土地登记专用章”，这说明原告的原国有土地使用证99-5086不属于乌鲁木齐县人民政府合法的。原告原土地估价费、土地出让金收费票据，经县土地管理局财务人员确认，收款人签字、票据内所填内容与县局经办人笔迹存在疑点，且未查到票据存根。未查阅到原告原国有土地使用证99-5086号原始档案资料，亦无其他相关档案记载。原告提供的原乌鲁木齐县土地管理局与原告签字的国有土地使用权出让合同，经县国土资源局档案人员调档，亦未调出该合同在县局的存档，业务任何档案记载。该涉案土地为集体土地，集体土地尤其是耕地转为建设用地需经报批、征收等耕地转用为建设用地程序。从原告提供的资料来看，该宗土地未经这些程序，直接确定为国有建设用地。经调查，国用（99）字5086号国有土地使用证的土地使用者为班伟，该证在1999年3月向班伟予以核发，因此原告的国有土地使用证为伪造证件。以上核实的事实可以证明，原告提供的“1999年在乌鲁木齐县国土资源局办理的国有土地使用权出让手续”及“国有土地使用证”等材料系伪造，不具有换领市国土资源局核发国有土地使用证书的有效条件。根据《新疆维吾尔自治区土地登记办法》第二十三条的规定，我局于2006年8月4日下发《关于收回乌鲁木齐海达养殖有效责任公司国有土地使用证的决定》，确认了原告所持有99-5086国有土地使用证未经合法登记，权属来源资料不真实，属伪造证件。原告持伪造证件，采取欺骗手段获取了2005-0017008号国有土地使用证等事实，同时责令原告在收到文件通知之日起7日内，交回国有土地使用证，并非行政处罚。原告在收到《关于收回乌鲁木齐海达养殖有效责任公司国有土地使用证的决定》后，分别于2006年11月6日、2007年4月17日向天山区法院、自治区国土资源厅提起了行政诉讼和行政复议，原告行使了其基本权利，我局不存在程序违法情形。原告于2005年在我局换证行为属于欺诈行为，欺诈行为为无效民事行为，自始无效，应恢复到原始状态，故原告于2005年在无惧所换土地证的行为也是无效行为，自始无效。我局于2006年8月4日作出的决定是对原告无效行为的再次确认。市政府拆除违章建筑的决定是基于原告违法使用土地的现状作出的决定，与市国土资源局作出的收回原告采取欺骗、伪造票据获取土地证书的行为没有任何关联。请求驳回原告的诉讼请求，依法维持我局所作决定。
被告区国土资源厅辩称：2006年，市国土资源局在对大湾乡国有储备土地范围内非法占地情况进行调查时，原告提供了土地证及土地出让手续等，经市国土资源局从调阅档案核查，发现原告提交的土地证加盖印章不符，无原始档案，没有土地报批手续。经原发证机关县土地管理局确认，没有任何原告持有国有土地使用证99-5086号登记档案资料。鉴于市国土资源局已于2005年7月21日收回并注销了乌县99-5086号国有土地使用证，给原告换发了2005-0017008号国有土地使用证，市国土资源局根据《新疆维吾尔自治区土地登记办法》第23条之规定，作出了案涉决定，即《关于收回乌鲁木齐海达养殖有效责任公司国有土地使用证的决定》【市国土资发（2006）133号】，收回土地证，该决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故我厅维持了该决定。2007年4月17日，我厅受理了原告的复议申请并作出受理决定，4月20日依法向市国土资源局送达了《提出答复通知书》，4月26日市国土资源局作出了答复并提交了相应证据；6月14日，因案情复杂，我厅依法决定延期，并向双方送达了《延期通知书》，7月13日，我厅做作了《行政复议决定书》并依法送达双方，上述程序符合行政复议程序规定。请求驳回原告诉讼请求，维持原具体行政行为及复议决定。
经审理查明：1998年4月27日经乌鲁木齐县政府批准，原告海达公司在该县大湾乡从事养殖业。1999年7月，原告海达公司与乌鲁木齐县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，将本案涉案国有土地使用权出让给原告，使用期限为40年；同时，原告办理了国用（99）字第5086号国有土地使用证，并加盖乌鲁木齐县土地管理局土地登记专用章。2001年1月13日，经国务院批复：2001年乌鲁木齐县大湾乡并入乌鲁木齐市，成为乌鲁木齐市天山区的一部分。2004年5月25日，乌市人民政府又下发乌政通（2004）10号《关于征用大湾乡大湾村集体土地的通告》，该通告要求在征地范围内，土地所有权人、使用权人持土地权属证书及有关资料于2004年6月8日前，到市国土资源局耕地保护处办理补偿登记手续。自通告发布之日起，停止在上述被征地范围内的农业种植及其他投资建设活动，否则将不予补偿。通告有效期限15天，自发布之日起生效。被告市国土资源局于2005年7月21日收回并注销了原告海达公司持有的乌县99-5086号国有土地使用证，换发了2005-0017008号国有土地使用证。2006年，市国土资源局在对大湾乡国有储备土地范围内非法占地情况调查时，对原告提供的土地证及土地出让手续等调阅档案审查时发现问题，向乌鲁木齐县国土资源局核实情况。乌鲁木齐县国土资源局于2006年7月25日作出《关于对乌鲁木齐海达养殖有限公司用地资料核实的情况说明》，市国土资源局结合该情况说明于同年8月4日作出市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》，该决定认定：乌鲁木齐海达养殖有限公司，按照市委、市政府要求，乌鲁木齐市土地储备中心对天山区中环路以东你单位位于原大湾乡大湾村土地已实施储备。为确保被拆迁人的合法权益，我局对你单位的用地手续及国有土地使用证进行了审核，具体情况如下：一、你单位1999年领取的国有土地证（99-5086），经县国土局确认，其填发机关公章有误，原填发机关应加盖乌鲁木齐县人民政府土地登记专用章，而非乌鲁木齐县土地管理局土地登记专用章。二、你单位提供的土地估价费、土地出让金收费票据，经县土地管理局财务人员确认，收款人签字、票据内所填内容与县局经办人笔迹存在疑点，无票据存根。三、经调阅档案，无国有土地使用证（99-5086号）原始土地登记档案资料；四、你单位提供的“原乌鲁木齐县土地管理局与乌鲁木齐海达养殖有限公司签订的国有土地使用权出让合同“，经县国土资源局档案人员调档，无任何档案资料；五、该宗地为原集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、新疆维吾尔自治区事实故地管理法的办法的有关规定，集体土地转为国有土地需报自治区国土资源厅批准，办理转权手续。而该宗地无任何用地批准手续。六、你单位所持在乌鲁木齐县土地资源及领取的国有土地使用证（99-5086号）于2005年7月在我局更换了国有土地使用证（2005-0017008号）。七、你单位提供的以上资料，经县国土资源局确认，属伪造。根据以上核实情况，经研究，现决定如下：一、你单位提供的国有土地使用证（99-5086号）未经合法登记，权属来源资料不真实，属伪造证件；2、你单位持伪造证件，采取欺骗手段获取了国有土地使用证（2005-0017008号）。限你单位收到本通决定起7日内，交回你单位持有的国有土地使用证（2005-0017008号）；逾期将注销该国有土地使用证并追究法律责任，一切法律后果由你单位承担。因海达公司拒收该133号文件，市国土资源局在作出决定的二日内将该决定张贴在原告公司门口。2006年8月7日，市国土资源局及天山区政府，天山区行政执法局，在天山区政府牵头组织的天山区违章建筑拆除工作中，依法将原告海达公司所在土地上建筑物拆除，并将土地收回。2007年4月17日，海达公司向自治区国土资源厅申请复议，该厅于2007年7月13日做出了维持被告国土局133号文件的复议决定书。为此，海达公司又提起行政诉讼，经原乌鲁木齐市东山区人民法院和乌鲁木齐中级人民法院两审判决维持被告国土局做出的133号文件。
另查，2006年6月28日被告国土局做出（2006）337号《关于强行拆除储备土地范围内违章建筑的紧急报告》，在该报告中市国土资源局向乌鲁木齐市委建议由被告天山区政府牵头，相关部门配合，尽快对大湾乡大湾村范围的储备土地内违章建筑实施拆除，以保证储备土地的处置符合土地“招、拍、挂”的规定要求。该文件经领导审批后，2006年8月4日乌鲁木齐市天山区人民政府办公室印发了天政办（2006）95号关于《印发拆除天山区国有储备土地范围内违法建筑实施该案的通知》，在该通知中要求第一阶段拆除时间为：2006年8月4日8：00时在工九团门前集中（北京时间）；拆除地点：天山区国有储备土地范围内违法建筑；职责：（一）市土地储备发展中心负责指定拆除范围；（二）市国土资源监察大队调派7名监察人员配合市土地储备发展中心做好建筑物内人员、物品清理和公证工作；（三）区行政执法局负责指挥拆除机械开展拆除工作；另对其他事项作了具体安排。2006年8月1日，乌鲁木齐市国有土地储备发展中心、天山区城市规划管理分局、天山区国土资源局、天山区城市管理行政执法局联合发出《通告》：中环路东侧国有储备土地范围内居民，凡国有储备土地范围内政府储备土地之前修建建（构）筑物的居民，在通告发布后携带相关资料立即前往市国有土地储备发展中心解决有关拆迁事宜；凡政府储备土地后，未经国土资源、规划部门批准，擅自在储备土地范围内修建、扩建房屋的居民，在通告发布3日内自行班前养殖物和库存货物，并超出违反建（构）筑物，逾期未搬迁和自行拆除的，市、区国土资源、规划、行政执法、公安等部门将依法组织强制拆除。
再查，原告持有的原乌国用（99）字第5086号国有土地使用证载明：图号为47.5-520，批准使用年限为40年，四至为：东至东过境公路，西至空地，南至马鹿养殖厂，北至道路，用地面积为26419.88㎡，共有使用权面积为26667.31㎡。该涉案土地已于2007年经挂牌出让方式转让给第三方新疆昌吉君泰房地产公司，并变更国有土地使用证号为乌国用2007-0021172号，目前该宗土地上为青岛菜苑商品房住宅小区。
本院认为，被告市国土资源局依据乌鲁木齐县国土资源局2006年7月25日作出《关于对乌鲁木齐海达养殖有限公司用地资料核实的情况说明》，于2006年8月4日作出市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》，认定原告海达公司原国有土地使用证（99-5086号）系伪造证件，从而作出收回涉案国有土地使用证（2005-0017008号）的处理决定，但其作出该具体行政行为的主要依据是乌鲁木齐县国土资源局出具的情况说明，该说明未对调查过程作出详细解释，也无相关充分证据予以佐证。本案涉案土地原告方已实际使用10年以上，且涉案国有土地使用证系2005年7月21日经海达公司提出申请后由市国土资源局审核换发的，仅凭上述证据认定原告海达公司提供的资料属于伪造，进而认定原告采取欺骗手段获取了国有土地使用证（2005-0017008号）明显证据不足，且被告市国土资源局在该决定中未依法告知原告作出该决定适用的法律规定及救济途径。被告区国土资源厅对市国土资源局作出的《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》的主要证据未经核实，即作出维持原决定的复议，明显证据不足，程序存在瑕疵。故对被告市国土资源局于2006年8月4日作出的市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》依法予以撤销，并限被告市国土资源局按照《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限重新作出具体行政行为。被告区国土资源局在审查被告市国土资源局作出的（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》，未对主要证据进行审查即作出复议决定，依据不足，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《国土资源行政处罚办法》第三十二条,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市国土资源局于2006年8月4日作出的市国土资发（2006）133号《关于收回乌鲁木齐市海达养殖有限责任公司国有土地使用证的决定》，限被告乌鲁木齐市国土资源局于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为；
二、撤销被告新疆维吾尔自治区国土资源厅作出的新国土资复决字（2007）01号《行政复议决定书》。
原审原告预交案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元，由被告乌鲁木齐市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 黄国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏美娜