wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第33号
原告张某某，男，1976年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告廖某某，女，1965年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈大载，罗定市泗纶镇司法所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年三月二十六日
书记员 韦栋梁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第215号
申请人邢宝明，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人邢宝明申请宣告邢宝弟限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邢宝明诉称，哥哥邢宝弟患有精神分裂症多年，长期住院治疗。现为了处理邢宝弟的生活事务，故申请宣告邢宝弟为限制民事行为能力人，并指定董阿毛担任监护人。
经审理查明，被申请人邢宝弟，男，1957年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。邢宝弟未婚，无子女。邢宝弟的父亲邢照生和母亲董阿毛生育邢宝弟、邢宝根、邢宝明、邢宝妹四个子女，邢照生于2014年7月31日报死亡。邢宝弟患有精神分裂症多年，1992年4月起入住上海市民政第一精神卫生中心治疗至今。2015年12月7日，申请人邢宝明诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，邢宝弟患有精神分裂症，此节事实有上海市民政第一精神卫生中心为证，故申请人邢宝明要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。董阿毛系邢宝弟的母亲，根据法律相关规定，可以担任邢宝弟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邢宝弟为限制民事行为能力人；
二、指定董阿毛为邢宝弟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶�
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2073-4号
申请人杨大均，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人李和良，男，1966年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理申请人杨大均与被申请人李和良等人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人李和良所有的个人独资企业“兴文县麒麟乡义合砖厂”被兴文县麒麟苗族乡人民政府征用所得征用款110万元予以冻结。担保人苏茂林以其坐落于兴文县古宋镇中山西路四-1小区B-3幢，建筑面积25.11平方米的门市（房权证号：兴房权证兴文县字第2012009**号）作为担保。2015年10月13日，申请人杨大均向本院提出变更担保物的申请，请求以其所有的中誉牌ZYA6540、车牌号为渝A9D2**的车辆以及梅赛德斯-
奔驰WDDNG56X、车牌号为渝A5N3**的车辆作为担保物，作为本次保全的担保物。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人杨大均所有的中誉牌ZYA6540、车牌号为渝A9D2**的车辆及梅赛德斯—奔驰WDDNG56X、车牌号为渝A5N3**的车辆予以查封，未经法院准许不得转让、转移上述财产，不得设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾明明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜 欣
本院在审理原告颍上县益民担保有限公司诉被告鹿勇、安徽省颍上第四中学为追偿权纠纷一案民事裁定书
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00150号
原告：颍上县益民担保有限公司。
法定代表人：王文保，该公司经理。
被告：鹿勇。
被告：安徽省颍上第四中学。
法定代表人：魏辅，该校校长。
本院在审理原告颍上县益民担保有限公司诉被告鹿勇、安徽省颍上第四中学为追偿权纠纷一案中，原告颍上县益民担保有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县益民担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 余晓辉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终280号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，男，52岁（1963年11月3日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人李××犯交通肇事罪一案，于2016年4月11日作出（2016）京0117刑初64号刑事判决，原审被告人李××不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李××在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 冕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执140号
申请执行人朱广顺。
被执行人倪付其。
朱广顺与倪付其为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：倪付其给付朱广顺货款19200元。案件受理费280元减半收取140元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖桥民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年二月一日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执140号申请执行人臧丽萍，1973年3月16日。被执行人缪洪进。被执行人杨晓芸，缪洪进之妻。本院在执行臧丽萍与缪洪进、杨晓芸为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年十一月十七日书记员  陈 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9712号
原告：冷洁军，男，1988年6月6日出生。
委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰天，北京美银律师事务所实习律师。
被告：陈国忠，男，1972年8月16日出生。
原告冷洁军与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷洁军的委托诉讼代理人张尘、兰天到庭参加诉讼。被告陈国忠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金384234元；2.被告依约支付原告借款利息（以借款本金384234元为基数，自2015年4月24日起至借款本金全部给付之日止，按月利率1.6%计算，暂计至2016年4月24日为73773元）；3.被告支付原告违约金（以借款本金384234元为基数，自2015年8月25日起至借款本金全部给付之日止，按月利率1.6%的二倍计算，暂计至2016年4月25日为98364元）。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款384234元，双方并签订借款合同，对借款期限、借款利息、违约责任进行了明确约定。借款合同签订当日，原告依约交付借款，被告出具收条。借款到期后，被告一直未能还款。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：借款金额384234元，借款利率为1.6%，利息支付方式为现金；借款期间为4个月，自2015年4月24日起至2015年8月24日止；乙方逾期还款（包括逾期支付利息费用3天以上）的，甲方可提前收回借款，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的二倍向甲方支付违约金。同日，被告出具内容为“今收到冷洁军人民币384234元，支付方式为现金”的收条。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告亦出具收条认可实际收到借款，故双方借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。因借款合同仅约定借款利率为1.6%，原告主张该利率为月利率，缺乏合同依据，故本院认定该利率为借款期内的利率标准，按借款期限4个月计算，借款利率应确定为每月0.4%，即年利率为4.8%，逾期还款违约金标准相应确定为年利率9.6%。原告要求被告支付借款利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院仅对上述标准内的部分予以支持，对超出上述标准的部分不予支持。但根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠于本判决生效后十日内偿还原告冷洁军借款三十八万四千二百三十四元；
二、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告冷洁军借款利息（自二○一五年四月二十四日起至借款本金全部给付之日止，按年利率百分之四点八标准计算）；
三、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告冷洁军逾期还款违约金（自二○一五年八月二十五日起至借款本金全部给付之日止，按年利率百分之九点六标准计算）；
四、驳回原告冷洁军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千六百二十四元（含公告费二百六十元），由原告冷洁军负担二千一百七十三元（已交纳），被告陈国忠负担七千四百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 徐国强
人民陪审员 贾 斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭曼莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4512号
原告：唐忠妹，女，1963年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：张金兵，男，1960年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告唐忠妹与被告张金兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告唐忠妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐忠妹撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一七年六月二十二日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4512号原告：唐忠妹，女，1963年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：张金兵，男，1960年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告唐忠妹与被告张金兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告唐忠妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐忠妹撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一七年六月二十二日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6580号
原告：杨文平，农民，住呼和浩特市。
被告：李云龙，个体，住呼和浩特市武川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：郭有福，该公司总经理。
原告杨文平与被告李云龙、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文平的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文平负担。
审判员 王彦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘斐
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第139-1号
申请执行人张某某，女，1999年2月16日生，汉族，系通钢一中学生，住通化市东昌区龙泉街玉泉委*组。
申请执行人张某某，男，1978年4月23日生，汉族，通化万通药业业务经理，住通化市东昌区龙泉街秀泉委*组。
被执行人张某某，男，1945年9月1日生，汉族，公务员，住通化市东昌区龙泉街。
被执行人张某某，男，1975年4月1日生，汉族，公务员，住通化市东昌区龙泉街。
依据（2014）二鸭民初字第77号民事调解书，本院受理申请执行人张某某、张某某与被执行人张某某、张某某法定继承纠纷一案，本案需要办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将李某某的土地使用权（通市国用（2007）第050332965号，地号：2-11-101-28，面积：10.28平方米，坐落：二道江区通钢住宅231栋1单元1楼2号）过户更名为张某某。
二、将李某某的土地使用权（通市国用（2007）第050333066，地号：2-11-101-29，面积：7.6平方米，坐落：二道江区通钢住宅223栋4单元1楼2号）过户更名为张某某。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 肖 攀
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1884号
原告：徐卫平，女，汉族，1963年10月9日生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市源汇区。
被告：方新治，男，回族，1957年6月27日生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。
原告徐卫平与被告方新治民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加了诉讼，被告方新治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫平诉称，2015年7月6日，被告向原告借款490000元整。2017年5月20日又重新出具借条一份，利息为月息2分，利息已偿还到2017年4月5日。后原告急需用钱，被告却以种种理由推脱，至今未履行还款义务。请法院依法判决被告偿还借款490000元及利息，利息自2017年4月6日起按照月息2%的利率计算到款项付清之日止。
被告方新治未答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告方新治向原告徐卫平借款490000元。2017年5月20日被告方新治向原告徐卫平重新出具借条一份，载明：借条，本人于2015年7月6日借到徐卫平人民币肆拾玖万元整，月息2分，利息已归还到2017年4月5日。借款人方新治，2017.5.20。因被告方新治未及时还款，原告徐卫平诉至本院，要求判决被告偿还借款490000元及利息，利息自2017年4月6日起按照月息2%的利率计算到款项付清之日止。
另查明，原告徐卫平起诉之前，向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告方新治位于漯河市××区××天地女人街的房屋，房产证号为：20××07号。查封期间为：2017年5月26日至2020年5月25日。原告徐卫平交纳了保全费2970元。
本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告方新治向原告徐卫平借款490000元的事实有借条和银行清单为证，本院予以确认。双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。原告徐卫平请求偿还借款490000元及利息自2017年4月6日起按照月息2%的利率计算到款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新治于本判决生效后十日内偿还原告徐卫平借款490000元及利息（利息自2017年4月6日起按照月利率2%计算到款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，保全费2970元，由被告方新治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 燕
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00102号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年6月30日出生于湖南省某某县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员刘超、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日至2014年11月16日，被告人周某某在某某县城关镇书院路盗窃作案四次，盗得摩托车四台，共计价值8730元。具体事实如下：
1、2014年11月13日22时许，被告人周某某来到某某县城关镇书院路“星期天”网吧门口，将被害人张某的一台幸福五本牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值1800元。
2、2014年11月14日22时许，被告人周某某来到某某县城关镇书院路“飓风”网吧门口，将被害人王某的一台黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1800元。
3-4、2014年11月16日20时许，被告人周某某来到某某县城关镇书院路“福缘”茶楼门口，将被害人胡某某的一台宗申牌三轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值4050元。随后，被告人周某某又返回到该茶楼楼梯间，将被害人赵某某的一台立马牌电动车盗走，经鉴定，该车价值1080元。
案发后，所盗车辆均由公安机关追回发还给了被害人。
另查明，被告人周某某因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了盗窃四台摩托车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、谢某、何某某的证言；被害人张某、王某、胡某某、赵某某的陈述；受案登记表、到案经过、常口登信息、扣押及发还物品文件清单、某某县价格认证中心华价认鉴（2014）889、890、891、892号价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年4月22日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年三月十九日
书记员 王 艳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢38号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村，组织机构代码：66597764-1。
负责人：王旭辉职务，主任。
被执行人刘新义,男，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区大河路办事处徐庄58号。
被执行人孙福云，女，1961年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区大河路办事处大胡庄20号。
被执行人韩志国，男，1977年7月4日出生，汉族，住郑州市惠济区古荥镇古荥村九街16号。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社于2016年5月4日，向本院申请执行郑州市惠济区人民法院于2009年9月18日作出的（2009）惠民二初字第98号民事判决书。
经审查，申请执行的期限为二年。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社向本院申请执行时，已超两年的期间。且被执行人刘新义、孙福云、韩志国不愿履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社执行申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01024号
上诉人（原审原告）曹金木。
被上诉人（原审被告）张爱琴。
上诉人曹金木因与被上诉人张爱琴排除妨害纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：房屋所有权证书不是确定房屋权属的唯一依据，曹金木对本案争议房屋是否具有排他的权利应根据其提交的证据综合予以认定，但其以排除妨害为由提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予受理。原审法院裁定驳回起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1036号民事裁定；
二、指令渑池县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯 杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1121号
原告：王洪，女，汉族，1975年5月2日出生，住四川省宣汉县。
被告：刘同刚，男，汉族，1986年3月15日出生，住贵州省遵义县。
原告王洪诉被告刘同刚劳动争议一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加了诉讼。被告刘同刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：原告王洪于2015年3月16日入职被告刘同刚经营的工厂工作，担任车工一职。被告刘同刚口头承诺工资计算标准为保底工资加计件工资，双方没有签订劳动合同。由于被告刘同刚长期无管理经验，致使工厂无法继续经营。被告刘同刚也拖欠原告王洪2015年6月的工资一直未发放。被告刘同刚于2015年8月7日晚逃匿，原告王洪当天向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站投诉被告刘同刚拖欠工资事宜。原告王洪为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告刘同刚支付原告王洪2015年6月工资5000元。庭审中，原告王洪明确扣除2015年8月14日变卖机器设备款所领取的480元后，被告刘同刚尚欠原告王洪2015年6月工资为4520元，原告王洪遂变更诉讼请求为：由被告刘同刚支付原告王洪2015年6月工资4520元。
被告刘同刚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王洪主张于2015年3月16日入职被告刘同刚经营的“东莞市虎门刘同刚制衣厂”工作，担任车位一职，没有办理入职登记手续，双方没有签订劳动合同，没有发放厂牌；平时不用考勤，每月工作29天，每天工作12小时，工资为计件工资，但承诺保底工资为4000元，原告王洪每月都会自行记录自己的工作量，工厂管理人员邓某也会对原告王洪的工作量进行记录，双方核对无异后确定原告王洪每月的计件工资数额。原告王洪又主张每月月底发放上个月工资，工资均通过现金发放，没有发放工资条，发放工资时需要在被告刘同刚保存的一本本子上签名确认，该本子有列明原告王洪的工资结构，已足额领取2015年5月前的工资。原告王洪另主张被告刘同刚经营的制衣厂于2015年8月8日停止经营，双方劳动关系已经解除，被告刘同刚尚拖欠其2015年6月工资5000元未支付，原告王洪因此向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站投诉，后全厂员工于2015年8月14日折价变卖了“东莞市虎门刘同刚制衣厂”的机器设备筹集到款项10000元，原告王洪从该部分款项中领取了480元，并确认扣除上述所得款项后，被告刘同刚尚欠其2015年6月工资为4520元。原告王洪对于上述主张提供了一份工资确认表复印件、工资领取表复印件、工厂变卖协议复印件为证，原告王洪主张上述证据原件均在博涌社区人力资源服务站保存，工资确认表和工资领取表上的核实工资为工厂员工根据具体的2015年6月、7月工作完成情况来确定的。为查明案件事实，本院向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站调查，东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站对原告王洪的前述主张均予以确认。
又查明，“东莞市虎门刘同刚制衣厂”未经工商行政登记依法成立。
再查明，2015年8月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭以“东莞市虎门刘同刚制衣厂”未经工商行政登记依法成立，而原告王洪也不能出示“东莞市虎门刘同刚制衣厂”企业法人代表或者负责人的资料为由对原告王洪的申诉不予受理，故原告王洪起诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的不受理通知、送达回证、查询结果、工资确认表复印件、工资领取表复印件、工厂变卖协议复印件，本院向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站调查的问话笔录，原告陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告刘同刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，综合本院向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站调查的情况，本院确认原告王洪所提交的证据的真实性、合法性及关联性。因“东莞市虎门刘同刚制衣厂”未经工商登记依法成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，相应的法律责任应由被告刘同刚承担。现被告刘同刚拖欠原告王洪2015年6月工资4520元未支付，有工资确认表复印件、工资领取表复印件、工厂变卖协议复印件、本院向东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站调查的问话笔录等为证，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，对于原告王洪要求被告刘同刚支付2015年6月工资4520元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘同刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王洪支付2015年6月工资4520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘同刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈倩婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2574号
原告张某某，女，汉族，住宛城区红泥湾镇石灰窑村乔庄。
被告乔某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告张某某自愿负担。
审判长 王永兴
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵增华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00156-1号
申请执行人蒋丰，男，汉族，1988年7月3日出生。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
申请执行人蒋丰与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月12日作出的普劳人仲（2012）办字第2068号裁决书已经发生法律效力，申请执行人蒋丰于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的普劳人仲（2012）办字第2068号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，被执行人向本院提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件，经本院向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
在执行过程中，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00156号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨沛玲
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执414号
申请人:王化祝，四川省会东县人。
被执行人:周静，四川省会东县人。
申请人王化祝申请执行被执行人周静借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初9号民事判决书已发生法律效力，申请人王化祝于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的80000元，垫支诉讼费900元，申请执行费1114元。本院依法查明被执行人周静在中国农业银行西昌长安支行有存款58434.85元（全额冻结后，申请人书面申请解除对其冻结措施，现已解除冻结）。证券、互联网银行、工商总局、车辆管理所、房管局等均无可供执行财产。在执行过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，由被执行人周静先行给付申请人现金10000元，余款从2017年6月份起每个月支付申请人1500元，直至本案案款全部履行完毕为止。除此之外，申请人王化祝书面申请本院对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年九月二十日
书记员 张万平
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执414号申请人:王化祝，四川省会东县人。被执行人:周静，四川省会东县人。申请人王化祝申请执行被执行人周静借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初9号民事判决书已发生法律效力，申请人王化祝于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的80000元，垫支诉讼费900元，申请执行费1114元。本院依法查明被执行人周静在中国农业银行西昌长安支行有存款58434.85元（全额冻结后，申请人书面申请解除对其冻结措施，现已解除冻结）。证券、互联网银行、工商总局、车辆管理所、房管局等均无可供执行财产。在执行过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，由被执行人周静先行给付申请人现金10000元，余款从2017年6月份起每个月支付申请人1500元，直至本案案款全部履行完毕为止。除此之外，申请人王化祝书面申请本院对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年九月二十日书记员  张万平
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第968-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙桂强借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙桂强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2935号
申请执行人季丰伟。
被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司，住所地淮安市淮阴区。
季丰伟与淮安市法罗纺织时装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）淮商初字第0918号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司欠申请执行人季丰伟运费15200元于2015年9月21日一次性付清；案件受理费90元由被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司负担。因被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季丰伟向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人季丰伟谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人季丰伟同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人季丰伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人季丰伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人季丰伟同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0918号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市法罗纺织时装有限公司其他可供执行财产后，申请执行人季丰伟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴冬亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第351号
罪犯王志云，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于二0一二年六月十二日作出（2012）迎刑初字第358号刑事判决，以被告人王志云犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年2月9日起至2031年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志云在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王志云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、2016年1月、3月、4月共获监狱表扬四次，2014年11月、2015年12月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯犯数罪，且为暴力犯罪，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王志云减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月9日起至2029年4月8日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2117号
原告：赵颖奇，男，1981年1月24日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：曹如山，男，1981年9月17日生，汉族，住唐山市古冶区。
原告赵颖奇与被告曹如山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖奇到庭参加诉讼，被告曹如山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵颖奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还人民币52000元。事实和理由：2015年2月16日，被告以经营饭店为由，向原告借款152000元，并于当日出具借条一份。之前原告欠被告100000元，充抵后，被告尚欠原告52000元。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。
被告曹如山未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：2015年2月16日，被告曹如山向原告赵颖奇借款152000元，并于当日为原告出具借条一张，双方并未约定利息事宜。因此前原告尚欠被告借款100000元，被告以此债权抵销其于2015年2月16日向原告的借款152000元中的100000元债务，故被告尚欠原告借款52000元。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭,就丧失了当庭答辩和对证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后，应及时还款，拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方未约定利息事宜，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曹如山经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹如山于本判决生效后三日内偿还原告赵颖奇借款52000元。
二、驳回原告赵颖奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费700元，由被告曹如山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1351号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告徐永强，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被告常江丽，女，1983年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告贾兴如，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被告许永敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告徐希望，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告贾亮馨，女，1995年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告尚锦（长沙）电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖渔场颜家嘴623号房。
法定代表人常江丽。
被告湖南合众创丽日用化工股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路与东二环西南角湘域东方家园B座1101房。
法定代表人徐永强。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告徐永强、常江丽、贾兴如、徐永敏、徐希望、贾亮馨、尚锦（长沙）电子商务有限公司、湖南合众创丽日用化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐永强、常江丽、贾兴如、徐永敏、徐希望、贾亮馨、尚锦（长沙）电子商务有限公司、湖南合众创丽日用化工股份有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐永强、常江丽、贾兴如、徐永敏、徐希望、贾亮馨、尚锦（长沙）电子商务有限公司、湖南合众创丽日用化工股份有限公司名下的银行存款200万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告徐永强、常江丽、贾兴如、徐永敏、徐希望、贾亮馨、尚锦（长沙）电子商务有限公司、湖南合众创丽日用化工股份有限公司账户上无款或余额不足200万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年三月三日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1351号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊，系原告公司员工。
被告：徐永强。
被告：湖南合众创丽日用化工股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路与东二环西南角湘域东方家园B座1101房。
法定代表人：徐永强。
被告：常江丽。
被告：贾兴如。
被告：许永敏。
被告：徐希望。
被告：贾亮馨。
被告：尚锦（长沙）电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖渔场颜家嘴623号房。
法定代表人：常江丽。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告徐永强、常江丽、贾兴如、许永敏、徐希望、贾亮馨、湖南合众创丽日用化工有限公司、尚锦（长沙）电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年9月9日向本院提出申请，撤回对被告尚锦（长沙）电子商务有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告尚锦（长沙）电子商务有限公司的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 付凌波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1462号
原告程玉英，男，汉族，1975年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被告林龙江，男，汉族，1990年10月1日出生，住泉州市泉港区。
原告程玉英与被告林龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员胡元明适用小额诉讼程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告程玉英到庭参加诉讼。被告林龙江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉英诉称，2013年8月22日、8月31日和2013年9月7日，被告林龙江以家庭资金周转困难为由先后3次各向原告借款人民币2000元、3000元和2000元，合计人民币7000元，均约定按月利率2.5%计算利息和未约定还款期限。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币7000元及利息（其中，自2013年8月22日起至2013年8月30日止，以借款本金2000元计算；自2013年8月31日起至2013年9月6日止，以借款本金人民币5000元计算；自2013年9月7日起至法院判决确定还款之日止，以借款本金人民币7000元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告林龙江未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年8月22日、8月31日和2013年9月7日，被告林龙江以家庭资金周转困难为由先后3次各向原告借款人民币2000元、3000元和2000元，合计人民币7000元，均约定按月利率2.5%计算利息和未约定还款期限，并由被告出具3张借条交原告收执。借款后至今，被告分文未还。2015年5月29日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告程玉英的陈述及其提供的借条3张、本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林龙江在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林龙江先后3次向原告程玉英借款合计人民币7000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定还款期限，但约定按月利率2.5%计算借款利息，系不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍且不超过双方约定利率计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币7000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林龙江应于本判决生效之日起十日内偿付原告程玉英借款人民7000元及利息（其中，自2013年8月22日起至2013年8月30日止，以借款本金2000元计算；自2013年8月31日起至2013年9月6日止，以借款本金人民币5000元计算；自2013年9月7日起至法院判决确定还款之日止，以借款本金人民币7000元计算。利率均按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林龙江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胡元明
二〇一五年六月十七日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1462号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告陆某，女，2006年1月30日出生，住所地南宁市青秀区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告陆某物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 源
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1462号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告陆胤宏。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告陆胤宏物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 源
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初627号
原告：牛伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江路电信大厦十楼。
负责人：马绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯灵芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：高立杰，该公司职员。
原告牛伟与被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安财保韶关支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟的委托诉讼代理人潘俊翔、被告永安财保韶关支公司的委托诉讼代理人高立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛伟向本院提出诉讼请求：1、永安财保韶关支公司支付车辆损失赔偿金53550元、车上人员责任险10000元，两项合计63550元；2、永安财保韶关支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，牛伟与永安财保韶关支公司签订了保险合同，牛伟为其粤Ｆ×××××货车承保了车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员），其中车辆损失险的保险金额是53550元，车辆人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000元，均系不计免赔。此外，保险期间为2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，牛伟已付清了全部保险费，2016年1月30日11时30分，牛伟雇佣的第三人潘国参驾驶着粤Ｆ×××××货车由北向南S249线行驶至乳源县249线58KM+500M附近时，因车辆制动失效，导致其驾驶的粤Ｆ×××××货车失控碰撞路边山体而发生事故，事故造成驾驶员潘国参死亡，并造成粤Ｆ×××××货车损毁。经交警部门认定：驾驶员潘国参承担事故的全部责任。事故发生后，牛伟向永安财保韶关支公司索赔，但因被以各种理由推托拒绝承担保险责任，故依法提起诉讼。
永安财保韶关支公司辩称：粤Ｆ×××××货车在永安财保韶关支公司投保了车辆损失险53550元及车上人员责任险10000元，对车损险应依法由鉴定机构鉴定，现申请进行鉴定，诉讼费用不属于保险责任范围内，不应予赔付，请求人民法院依法判决。
牛伟围绕诉讼请求依法提交了：身份证件及驾驶证、行驶证、保险单、维修单据、照片、事故认定书等证据。永安财保韶关支公司提交了营业执照及代码证等证据。
经审理查明，2015年9月23日，牛伟为其所有的粤Ｆ×××××轻型厢式货车，在永安财保韶关支公司投保了车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险等险种，《机动车保险单》载明：车辆损失险保险金额/赔偿限额53550元，车上人员责任险保险金额/赔偿限额10000元，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，牛伟亦缴纳了保险费。
2016年1月30日11时30分，牛伟雇佣的潘国参驾驶粤Ｆ×××××货车，由北向南S249线行驶至乳源县249线58KM+500M附近时，因车辆制动失效，造成潘国参死亡、车辆损坏的交通事故。经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队委托广东法正司法鉴定所鉴定，制动系统不合格。2016年2月26日，该交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘国参承担事故的全部责任，事发后，永安财保韶关支公司接报派员到现场进行了勘查，事故车辆亦随后拖至浈江区君临汽车维修部，该维修部出具了58756元的价格估价单，随后牛伟因向永安财保韶关支公司索赔未果，遂诉至法院。
诉讼中，永安财保韶关支公司因对牛伟提供的维修价格单价有异议，向本院申请鉴定，牛伟对此不持异议，经依法委托，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司于2017年7月14日作出价格评估结论书，结论：车辆受损维修价格42551元。永安财保韶关支公司支付鉴定费3890元。
庭审中，牛伟和永安财保韶关支公司对韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出的评估结论不持异议。
本院认为：牛伟与永安财保韶关支公司之间的财产保险合同依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牛伟允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆受损，形成保险事故，永安财保韶关支公司应当承担保险责任。对于车辆损失费，牛伟仅是出具了维修部估价单，永安财保韶关支公司提出异议并申请鉴定，经本院委托，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作鉴定结论，确定粤Ｆ×××××号车的损失价格为42551元，牛伟和永安财保韶关支公司对此均无异议，本院予以确认，永安财保韶关支公司应赔偿牛伟车辆损失费42551元。对车上人员责任险，牛伟的主张合法有据且亦未超出赔偿限额，本院予以支持。至于本案诉讼费的负担，应根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告牛伟车辆损失费42551元、车上人员责任险10000元，合计52551元。
二、驳回原告牛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由原告牛伟负担94元，被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担600元，诉讼中产生的鉴定费3890元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一七年七月二十七日
书记员 丘美英
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第808号
罪犯高运君，吉林省辉南县人。现在吉林市江城监狱�刑。
吉林省桦甸市人民法院于2010年12月22日作出（2010）桦刑初字第256号刑事判决，以被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关呈报对该犯减去有期徒刑九个月，检察机关建议对该犯下调减刑幅度。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高运君能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人高运君盗窃作案多起，系累犯。
本院认为，罪犯高运君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其盗窃次数多，且系累犯，对该犯下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高运君减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月14日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第808号
罪犯高运君，男，1974年11月16日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2010年12月22日作出（2010）桦刑初字第256号刑事判决，以被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关呈报对该犯减去有期徒刑九个月，检察机关建议对该犯下调减刑幅度。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高运君能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人高运君盗窃作案多起，系累犯。
本院认为，罪犯高运君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其盗窃次数多，且系累犯，对该犯下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高运君减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月14日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终398号
上诉人（原审原告）：史存，男，1985年7月1日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源市热力集团有限公司，住所地辽源市龙山区东吉大路13号。
法定代表人：王宝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇亭，该公司职员。
委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人史存因与被上诉人辽源市热力集团有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史存、被上诉人热力公司的委托诉讼代理人李宇亭、王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史存上诉请求：1.撤销（2017）吉0402民初29号民事判决或发回重审；2.改判热力公司返还多收取的供热费840.00元；3.重新核准采暖使用面积计收采暖费。事实和理由：1、一审认定事实错误。史存与热�公司是供用热力合同关系，热力公司计收热力费均应按合同双方认可的测绘面积、价格计收。一审判决错误采信开发商与测绘部门的测绘结论，导致错误计收。一审法院所依据的测绘结论是开发商为了验收竣工而做出的与实际供暖面积不相符的结论。根据吉建城（2004）40号《采暖的使用面积计算规定》第十八条规定，热力公司应与供暖业户共同测算，或委托具有相应资质的房产测绘部门进行测算，一审法院采信辽源市房地产测绘中心出具的工农新村13号楼房屋分套建筑面积计算成果表，没有事实及法律依据，不符合法律及政策规定，不能作为本案的定案依据；2、一审判决适用法律错误。一审采信辽发改价格字（2005）1号文件、辽发改价格字（2009）8号文件错误。根据《吉林省规章规范性文件清理办法》第八条规定，辽发改委文件未规定有效期，有效期为5年，一审法院采信失效的文件作为定案依据且仅凭一套计算公式就认定采暖面积，不仅适用法律错误又有违司法公正。
热力公司辩称，史存的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
史存向一审法院起诉请求：1.判令热力公司返还多收取的2011年至2015年供热费840.00元、赔偿损失；2.按《吉林省供热管理条例》重新核准收费面积，并按核准后的面积计收热费。
一审法院认定事实：史存所居住的位于辽源市龙山区工农新村J13号楼2单元503室房屋，建筑面积101.23平方米，楼道面积8.09平方米，热力公司按93.14平方米收取史存2011年—2015年的供热费。现史存以热力公司违反《吉林省供热管理条例》相关规定多收取供热费谋取不法利益为由，起诉至法院要求返�多收取的2011年—2015年供热费840.00元，并赔偿其损失、重新核准收费面积。
一审法院认为，热力公司按93.14向史存收取的供热费符合法律规定及相关供热管理规定，事实清楚，证据充分。史存诉称热力公司违反规定多收取供热费要求其返还并赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告史存的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，史存没有证据能够证明热力公司多收取了2011年至2015年的�热费840.00元。也无证据证明辽源市发展和改革委员会的辽发改价格字【2005】1号和【2009】88号文件已经废止或不能使用，吉林省建设厅关于印发《采暖使用面积计算规定》的通知【吉建城发（2004）40号文件】为取暖面积的指导性文件，目前全省没有城市取暖面积按照此文件执行，都是根据各地方实际情况参考执行，经查吉林省长春市和吉林市两地取暖面积均按房屋建筑面积计算收费的。吉林省各地区进行热价调整时都是按照各地区不同的取暖面积的计算方法来进行成本核算。辽源市如果按照【吉建城发（2004）40号文件】计算成本，最终计算得出的取暖费单价也不会是28.00元，因计算面积不同，相同成本下得出的热费价格也不同。目前辽源市热力公司收取热费仍按照此文件出台前的《辽源市城市供热管理办法》第三十二条，采暖用热按房屋建筑面积计算交纳热费并按�建筑面积扣除楼道、不封闭阳台面积计算收取。故史存要求热力公司返还840.00元及赔偿损失的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。至于史存上诉提出的重新核准收费面积的请求，因热力公司不具备对面积进行测量的资质，该上诉请求亦不能得到支持。
综上所述，史存的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 康丹晶
二〇一七年六月九日
书记员 唐钰琇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢11号
申请执行人:湛开国，男，1960年3月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：殷忠生（代理权限：特别授权），系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：刘凤良，系该公司董事长。
委托代理人：冯杨，男，汉族，1982年1月20日出生，湖北省广水市人，住广水市，
本院在执行申请执行人湛开国与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，依法主持执行和解，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司已经按执行和解协议所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 李运国
审判员 秦 立
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝中军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初336号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人裴芳，女，1986年3月6日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省池州市贵池区。因本案于2017年2月27日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
辩护人陈东平，江苏东能律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人裴芳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人裴芳及其辩护人陈东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月的一天下午，被告人裴芳在常州市武进区东庄新村xx幢x单元xxx室，乘合租人被害人陈某夫妻不在之际，采用溜门入室等手段，窃得总计价值人民币11422元的金项链、金吊坠、转运珠等物品。案发后，被告人裴芳已将赃物退还被害人陈某。
另查明，2017年2月27日，被告人裴芳主动至常州市公安局武进分局新城派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人裴芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、证人朱某、何某的证言笔录、被害人陈某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴芳，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴芳有自首情节，依法可从轻处罚；其已退还赃物可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人裴芳犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人裴芳属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人裴芳的辩护人认为被告人裴芳属自首、已主动退还赃物、认罪、悔罪、系初犯并积极缴纳罚金可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴芳犯盗窃罪，判处罚金人民币二万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年四月十四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7727号
罪犯宋松，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2008年12月2日作出了（2008）兖刑初字第189号刑事判决，以被告人宋松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋松减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01811号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告张桂荣，女，1977年9月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳三合物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳三合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳三合物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雒文茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14256号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：黄雅静，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黄雅静物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄雅静的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告黄雅静的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月十六日
书记员 要桃桃
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初93号
原告：海南琼海远为建材有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇黄思村路口对面迈汤段红土岭。
法定代表人：蔡铭，该公司董事长。
诉讼委托代理人：邱金福。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳。
本院立案受理原告海南琼海远为建材有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年1月6日通知原告在7个工作日内预交案件受理费，原告在规定的时间内未予缴纳，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年二月七日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002民初93号原告：海南琼海远为建材有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇黄思村路口对面迈汤段红土岭。法定代表人：蔡铭，该公司董事长。诉讼委托代理人：邱金福。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人：张向阳。本院立案受理原告海南琼海远为建材有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年1月6日通知原告在7个工作日内预交案件受理费，原告在规定的时间内未予缴纳，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范祎龙二〇一七年二月七日法官助理 王仲才书 记 员 严 均
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2497号
原告：李宏涛，男，1970年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耿均，山东宏义法律服务所法律工作者。
被告：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：焦腾飞，男，1988年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任秀娟，女，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李宏涛与被告焦绪章、焦腾飞、任秀娥、任秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏涛及其委托诉讼代理人桑瑞平、刘耿均、被告焦绪章、任秀娟到庭参加诉讼，被告焦腾飞、任秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令焦绪章、焦腾飞、任秀娥、任秀娟偿还借款50万元，并给付自2015年2月18日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年2月17日，焦绪章、焦腾飞向李宏涛借款50万元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，任秀娥、任秀娟与焦祥聚为借款提供连带责任保证，经多次追要，以上欠款至今未付，请求法院依法裁判。
焦绪章辩称，借款属实。
任秀娟辩称，我不知道借款的事。
焦腾飞、任秀娥均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
李宏涛称焦绪章、焦腾飞向其借款50万元，提供了借
款协议书一份、银行转账凭证4份予以证实，借款协议书载明：“共同借款人（甲方）：焦绪章、焦腾飞，（乙方）：（空白），担保人：任秀娥、任秀娟、焦祥聚，一、甲方因经营需要（为家庭），向乙方借款人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）…，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息。…二、借款到期后，甲方如不能按期归还，按月利率百分之四支付逾期利息…。三、上列担保人以全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为本借款协议期限届满之日起五年，…。借款人（甲方）：焦绪章、焦腾飞，担保人：任秀娥、任秀娟、焦祥聚，2015年2月17日；收据：今收到李宏涛借款人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），收款人：焦绪章、焦腾飞，2015年2月17日，见证人：孙永利”。在借款协议中，各借款人、担保人的签名上均按有手印。
另李宏涛主张其通过银行于2015年2月13日-17日分四次汇到焦绪章账户48万元、于2015年2月17日给付焦绪章现金2万元，共计50万元。
经质证，焦绪章对以上证据的真实性均无异议，亦认可收到李宏涛借款50万元；任秀娟称不知道这些条，也不知道借款过程，但认可借款协议中任秀娟的签字是其本人所写、手印是其本人所按。焦绪章称借款的时候并没有担保人，2016年5、6月份应李宏涛的要求，他找任秀娥、任秀娟、焦祥聚为其担保，一块在借款协议上签了字。任秀娟称具体过程她不清楚，是焦绪章说让她担保，并拉着她到了海仓，她才签的字。对焦绪章、任秀娟以上所说，原告不认可，焦绪章、任秀娟在限期内没有提供证据证明。
焦腾飞、任秀娥既未到庭应诉、答辩，也未提供任何反驳证据，本院当庭对李宏涛提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定焦绪章、焦腾飞向李宏涛借款50万元、并由任秀娟、任秀娥提供连带责任保证的事实存在。
李宏涛要求给付自2015年2月18日起至还清欠款之
日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，焦绪章对以上利息的给付时间及计算方式无异议，但主张已经给付李宏涛借款利息30万元。对焦绪章以上所说，李宏涛否认，焦绪章在限期内没有提供相关证据证明。
另查明，焦绪章与任秀娥系夫妻，焦腾飞是焦绪章、任秀
娥的儿子，任秀娟是任秀娥的姐姐。
本院认为，焦绪章、焦腾飞借李宏涛50万元未还，事实
清楚，证据充分，现李宏涛要求焦绪章、焦腾飞偿还借款，理由正当，应予支持。李宏涛要求给付自2015年2月18日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，不违反有关法律、法规的强制性规定，应予准许。焦绪章主张已经给付李宏涛借款利息30万元，李宏涛否认，焦绪章在限期内没有提供相关证据证明，对焦绪章的主张，证据不足，不予采信。任秀娥、任秀娟为以上借款提供连带责任保证，李宏涛在约定的保证期限内，要求任秀娥、任秀娟承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。任秀娥、任秀娟在承担连带偿还责任后，可向债务人追偿。焦绪章、任秀娟均主张担保人是在2016年5、6月份才在借款协议上签字，李宏涛对此否认，焦绪章、任秀娟在限期内没有提供证据证明，对焦绪章、任秀娟的以上主张，不予采信，且即使如二人所主张，担保人是在借款以后才在借款协议上签字，也是对借款协议内容的追认和为借款提供保证的真实意思表示，并不因签字在后而免除保证责任。焦腾飞、任秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，焦腾飞、任秀娥缺席，判决如下：
焦绪章、焦腾飞共同偿还李宏涛借款50万元。焦绪
章、焦腾飞付款的同时，给付李宏涛自2015年2月18日起至本判决生效确定给付之日止以本金50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。以上款项均限本判决生效后十日内付清
任秀娥、任秀娟对上述第一项确定的焦绪章、焦腾飞
应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由焦绪章、焦腾飞负担，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3020元，由焦绪章、焦腾飞负担，此款李宏涛已交纳本院，焦绪章、焦腾飞将应负担的3020元直接付给李宏涛，限本判决生效后十日内付清。任秀娟、任秀娥对焦绪章、焦腾飞应负担的诉讼费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年七月十七日
书记员 徐银璐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1572号
原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲邵成，男，汉族，1956年3月21日出生，住烟台市牟平区。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
原告烟台金固混凝土有限公司诉被告曲邵成劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告曲邵成的委托代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2015年11月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资29532元、解除劳动合同经济补偿金14264元以及带薪年休假工资1311元。
被告孙川辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年3月到原告处工作，2015年11月，被告（申请人）以原告（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动合同、原告支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。2016年5月18日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第538号裁决书，裁决如下：一、双方当事人于2015年10月解除劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资29532元、解除劳动合同经济补偿金14264元以及带薪年休假工资1311元，以上合计45107元。此款项于本裁决生效后十日内支付；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、被告2015年1-9月份工资明细表一份、证明原告尚欠被告工资数额为25532元，带薪年休假工资已随工资发放。3、原、被告签订的劳动合同，证明月工资为2800元。被告对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，被告认为该裁决是正确的；对原告提交的工资表被告不予认可，该工资表为原告单方制作，原、被告实际发放月平均工资2853元；对劳动合同有异议，该合同签订时间、劳动期限均没有注明，合同中标注的工资低于原、被告之间约定的数额，且诉争的工资包括了基本工资和绩效工资、加班工资，该证据没有证明效力。被告入职时间为2013年5月份，但是具体时间不清楚，被告一直工作到2015年10月，2015年11月被告以原告拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请。
原告主张其公司在2015年10月份出现问题，被告为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为被告的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，其离开工作单位是因为原告拖欠工资未付，并非自动离职。
被告主张原告拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资3000元。原告称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份被告自动离职没有提供劳动不应发放工资，2015年2月份原告向被告发放工资22697元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资3000元。被告称2015年2月份发放22697元是2014年11月份之前的工资。原告认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告主张其月平均工资2853元，原告对此不予认可，并提交了工资明细表以及劳动合同，但因被告对该工资明细表不予认可且该证据上并没有被告的签字确认，劳动合同中内容并不完整，对于劳动期限以及合同签订时间均没有标注，而且原告亦认可被告每月工资发放数额除基本工资外还有其它绩效工资等，原告提供的劳动合同并不能准确的证明被告月平均工资数额，故对上述工资明细表及劳动合同，本院不予采信。被告主张原告拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，原告则认为2015年10月被告未提供劳动不应当支付工资，对此原告未能提供证据证明，故对原告拖欠工资时间应认定为11个月。2015年2月份，原告曾向被告发放工资22697元，原告主张该工资包含了2014年度及2015年1、2月份的工资，被告对此不予认可，且原告发放工资从未按月足额发放，亦未能提供相应证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。原告应向被告支付拖欠工资29532元。因原告拖欠被告工资，且未被告缴纳社会保险，原告应当以2853元的标准支付5个月的经济补偿金，即14265元。被告自2011年3月份到原告处工作，其应当享受的带薪年休假为5天，原告未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向被告支付带薪年休假工资为2853元÷21.75天×5天×2=1311元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告烟台金固混凝土有限公司与被告曲邵成于2015年10月解除劳动关系。
二、原告烟台金固混凝土有限公司支付被告曲邵成工资29532元、解除劳动合同经济补偿金14264元、带薪年休假工资1311元，合计45107元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 董 琳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初523号
原告：吴小林，男，1966年12月14日出生，汉族，住江西省共青城市�
被告：欧世兴，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：王水枝，女，1963年5月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告吴小林与被告欧世兴、王水枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小林到庭参加了诉讼，被告欧世兴、王水枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及借款利息12800元（计算至2016年5月30日）。事实和理由：2014年1月30日，被告以支付拖欠的民工工资为由向原告借款4万元，双方签订了借条，约定月息2分，并由担保人孙家定提供担保。借条签订后，原告按约以现金给付被告4万元整，被告在支付到2015年1月30日利息后至今未偿本付息，故原告向本院提起诉讼。
被告欧世兴未答辩，亦未提供证据。
被告王水枝未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告欧世兴、王水枝于2014年1月30日向原告出具的两人签名、按手模的载有“今借到吴小林现金人民币肆万元整（此款借期2014年3月30日，月息2分）”的借条一份，被告未到庭质证放弃了质证的权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月30日，被告欧世兴、王水枝以支付拖欠的民工工资为由向原告借款4万元，双方签订了借条，约定偿还期限至2014年3月30日，利率按照月息2分计算，不违反法律规定。被告按照约定支付利息至2015年1月30日，之后本金及利息均未偿还。截至2016年5月30日，尚欠原告本金4万元及利息12800元。
本院认为：依照法律规定，借款人应当按照约定的�限支付利息及返还借款，本案被告未按照约定的期限履行借款合同，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金4万元及借款利息12800元（计算至2016年5月30日）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧世兴、王水枝于本判决生效之日起十五日内返还原告吴小林借款本金人民币4万元及支付利息12800元整（计算至2016年5月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已垫付），由被告欧世兴、王水枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 熊玉娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执24号
申请执行人：西藏锦地房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区管委会。
法定代表人：周玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：胡元森，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，西藏锦地房地产开发有限公司销售部经理。
被执行人：曾传蓉，女，1968年2月3日出生，汉族，四川省德阳市人。
申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司与被执行人曾传蓉房屋租赁合同纠纷一案，拉萨仲裁委员会做出的（2017）拉仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金、违约金及仲裁费共计329254元，并要求被执行人向申请人返还位于柳梧新区广场二区楼三层1号面积为402.92平方米的商铺，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人曾传蓉租赁的申请执行人的物业，位于拉萨市柳梧新区锦地广场三楼”海港首座”KTV内的桌椅、沙发及相关设备（查封时该KTV已停业），并委托评估机构对所查封的财产进行了评估，评估价格为人民币634104元。被执行人曾传蓉现被查封的财产属于”海港首座”KTV的经营过程中所配备的必须物品，分开拍卖，则无法体现其实际价值，由于被执行人经本院多次通知拒不到场，后无法取得联系，下落不明。同时申请执行人书面申请要求以评估价格进行抵债。为了保障申请执行人及被执行人的财产权益，现裁定将被执行人曾传蓉评估财产中的329254元抵偿给申请执行人（剩余款项304850元，被执行人在本院（2018）藏01执22号、（2018）藏01执23号案件中将被继续裁定以物抵债）。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾传蓉在拉萨市柳梧新区锦地广场三楼经营的”海港首座”KTV内的桌椅、沙发及相关设备价值634104元财产中的329254元，用于抵偿所欠申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司租金、违约金及仲裁费。财产所有权自交付时起转移给申请执行人。
二、被执行人曾传蓉向申请人西藏锦地房地产开发有限公司返还位于柳梧新区广场二区楼三层1号面积为402.92平方米的商铺。
审 判 长 次仁贡嘎
审 判 员 陈 国 军
审 判 员 段 玉 龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 高 丽 贤
书 记 员 次仁平措
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执24号申请执行人：西藏锦地房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区管委会。法定代表人：周玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：胡元森，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，西藏锦地房地产开发有限公司销售部经理。被执行人：曾传蓉，女，1968年2月3日出生，汉族，四川省德阳市人。申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司与被执行人曾传蓉房屋租赁合同纠纷一案，拉萨仲裁委员会做出的（2017）拉仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金、违约金及仲裁费共计329254元，并要求被执行人向申请人返还位于柳梧新区广场二区楼三层1号面积为402.92平方米的商铺，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人曾传蓉租赁的申请执行人的物业，位于拉萨市柳梧新区锦地广场三楼”海港首座”KTV内的桌椅、沙发及相关设备（查封时该KTV已停业），并委托评估机构对所查封的财产进行了评估，评估价格为人民币634104元。被执行人曾传蓉现被查封的财产属于”海港首座”KTV的经营过程中所配备的必须物品，分开拍卖，则无法体现其实际价值，由于被执行人经本院多次通知拒不到场，后无法取得联系，下落不明。同时申请执行人书面申请要求以评估价格进行抵债。为了保障申请执行人及被执行人的财产权益，现裁定将被执行人曾传蓉评估财产中的329254元抵偿给申请执行人（剩余款项304850元，被执行人在本院（2018）藏01执22号、（2018）藏01执23号案件中将被继续裁定以物抵债）。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人曾传蓉在拉萨市柳梧新区锦地广场三楼经营的”海港首座”KTV内的桌椅、沙发及相关设备价值634104元财产中的329254元，用于抵偿所欠申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司租金、违约金及仲裁费。财产所有权自交付时起转移给申请执行人。二、被执行人曾传蓉向申请人西藏锦地房地产开发有限公司返还位于柳梧新区广场二区楼三层1号面积为402.92平方米的商铺。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 陈 国 军审 判 员 段 玉 龙二〇一八年七月二十日法官助理 高 丽 贤书 记 员 次仁平措
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终588号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宝洪，男，汉族，1962年1月5日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人马宝洪劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，马宝洪的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与马宝洪之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。马宝洪工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定马宝洪同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为马宝洪书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠马宝洪的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向马宝洪支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
马宝洪辩称，一、马宝洪与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可马宝洪的入职时间，并且又为马宝洪提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案马宝洪已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称马宝洪与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，马宝洪与山东亿诺公司之间主体地位不平等，马宝洪在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的马宝洪的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、马宝洪之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给马宝洪工资6668元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由马宝洪承担。
一审法院认定事实：马宝洪系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为马宝洪缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发马宝洪工资6668元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向马宝洪出具了欠条。马宝洪向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与马宝洪之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付马宝洪工资6668元、经济补偿金8800元，共计15468元。另查明，马宝洪解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可马宝洪的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但马宝洪接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且马宝洪提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、马宝洪之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给马宝洪工资报酬，依法应予补发，补发数额为6668元。马宝洪工作期间，山东亿诺公司没有为马宝洪缴纳社会保险，没有及时足额支付马宝洪工资，马宝洪请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。马宝洪的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告马宝洪的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告马宝洪工资6668元、经济补偿金8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对马宝洪进入其公司工作的时间没有异议，马宝洪为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向马宝洪支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与马宝洪之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向马宝洪出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于马宝洪工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付马宝洪劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君