wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04382号
上诉人（原审被告）苏州市红海床上用品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村。
法定代表人朱建红，总经理。
委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏筹胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李林英。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州市红海床上用品有限公司（以下简称红海公司）与被上诉人李林英因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李林英于2013年10月进入红海公司经营地从事床上用品加工工作，生产工具由红海公司提供，红海公司于2013年11月至2014年5月期间共支付给李林英16581元。2014年5月12日，李林英发生交通事故，之后未再回到红海公司工作。2015年4月15日，李林英向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申�仲裁，要求确认李林英与红海公司之间存在劳动关系，因李林英未能提供其与红海公司存在劳动关系的初步证据，该委于2015年4月15日作出相劳人仲不字（2015）22号不予受理通知书，决定不予受理。李林英遂诉至原审法院。
原审法院另查，红海公司于2002年4月15日被核准开业，经营范围为生产、加工、销售：床上用品、服装；销售：纺织品及原辅材料。
以上事实，由李林英提供的身份证复印件、工商信息查询表、不予受理通知书以及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
原审庭审中，李林英陈述，其于2013年10月17日招聘进入红海公司工作，担任缝纫工一职，在2014年3月时曾与红海公司签订过一份劳动合同，在红海公司保管；最初是每月休息一天，每天工作9.5个小时，10元一个小时，到2014年春节之后就变成计件方式，由红海公司统计件数，平常生产所需材料均是员工自己到仓库领取，由仓管人员在领料登记本上记下规模、数量，李林英根据其保管的领料登记本来估算核对件数，枕头、被套、床单单价都不一样，正常上班月工资为2700元左右，如果加班，月工资就是3500元左右；对此，提供领料交货记录本两份予以证明。红海公司并未及时发放工资，前几个月工资在2014年春节时才一次性现金发放，2014年3月至5月系以银行转账方式发放工资，提供中国农业银行账户明细清单一份以证明工资发放情况。李林英另明确，因红海公司未为其处理工伤及缴纳社保，已于2015年5月26日以邮寄通知书的形式单方面向红海公司提出解除劳动关系，对此提供解除劳动关系通知书一份予以证明。
经质证，红海公司对李林英提交证据的真实性均无异议，但认为李林英到红海公司加工床上用品系承揽关系，双方之间�未签订劳动合同，亦未为李林英缴纳社保；除对李林英加工的产品验收外，无其他管理，亦无上班时间的限制；红海公司根据李林英加工的件数来结算加工价款，2014年5月12日之前的加工价款已经全部支付给李林英。红海公司另明确，已于2015年6月1日收到李林英邮寄的解除劳动合同通知书。
原审原告李林英的诉讼请求为：李林英系红海公司职工，2013年10月17日进入单位上班。2014年5月17日李林英在下班途中发生交通事故，李林英受伤，被苏州市相城人民医院诊断为左肩锁关节脱位，施切开复位钢板螺钉内固定术。李林英多次要求单位为其申报工伤，个人申报时被告知劳动关系不明确，故李林英提起诉讼，请求判令：确认2013年10月17日起李林英、红海公司存在事实劳动关系。
原审法院认为：红海公司系经工商核准登记的有限公司，具备用工资格。根�李林英接受红海公司提供的劳动工具、原材料，在红海公司经营地从事缝纫工作，李林英提供的劳动属于红海公司床上用品生产体系中的组成部分，双方约定计件工资的计酬方式等情况，可以认定李林英、红海公司之间存在事实劳动关系。红海公司主张李林英的工作时间自由，双方未形成管理与被管理的隶属关系，应为承揽关系，但作为用人单位，红海公司就其抗辩主张并未提供任何反驳证据，也未作出有说服力的解释，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决：李林英与苏州市红海床上用品有限公司之间自2013年10月17日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市红海床上用品有限公司负担。
红海公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年初红海公司请李林英代为加工床上用品，为了能及时并合格交货，红海公司向李林英提供了加工场所和机器，红海公司根据李林英加工的产品种类和数量来支付加工款，红海公司对李林英加工时间不作限制，其他方面也不作管理，双方不存在劳动关系，而是加工承揽关系。
被上诉人李林英辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，希望维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，李林英为证明其与红海公司之间存在劳动关系，提供了银行账户明细清单、领料交货记录簿等证据，以证明李林英于2013年10月起为红海公司提供劳动并接受红海公司的工作安排，且由红海公司发放工资，已经完成了初步举证义务；而红海公司作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料推翻李林英的主张，应承担对自己不利的后果。即使存在红海公司上诉所述的情形，李林英受红海公司直接指派，并且在一段时间内连续、不间断的为红海公司提供劳务，红海公司每�向李林英支付部分劳动报酬，且李林英所从事的缝纫工作属于红海公司业务的组成部分，本院亦应认定红海公司与李林英形成劳动关系。综合上述分析，上诉人红海公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决李林英与红海公司之间存在劳动关系并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市红海床上用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨乐婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03228号
原告高某某。
委托代理人边某某。
被告赵某某。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员高忠文适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2006年5月11日办理了结婚登记手续，婚后生育有两女，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，所以双方感情一般，并经常发生争吵。被告性格又较为孤僻，不善于沟通，导致双方分歧越来越大，久而久之，双方都在埋怨、记恨对方，以致原告不愿意回家居住，双方感情彻底破裂，无和好可能，故请求：1、依法判令原、被告�婚；2、依法判令女儿高原、高琳茜由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交的证据为：结婚证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某某辩称：原、被告自由恋爱多年，结婚后感情一直很好，并生育有两个女儿，被告对家庭也尽到了责任，双方感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
被告赵某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据可以证明原、被告存在合法的婚姻关系，故依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2006年5月11日，原、被告办理了结婚登记，并于2006年10月28日、2012年3月3日生育两女儿。2014年1、2月间，双方因生活琐事发生矛盾，原告离家出走至今未归。2014年6月5日，原告以夫妻感情破裂�由涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，婚后共同生活多年，并育有两个女儿，已经建立了一定的夫妻感情。现原告以婚前缺乏了解、感情基础薄弱、生活习惯不同等事由要求与被告离婚，但未能向法庭证据证明，而被告庭审中认为其夫妻尚好，双方不存在原告所述情形，同时坚决不同意与原告离婚。可见原、被告双方夫妻感情尚未破裂，本案并非为不可挽回的婚姻。故原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。据此，本院为了维护家庭和睦，社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�林市中级人民法院。
代理审判员 高忠文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷部主任。
被告李利锋，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告王景荣（李利锋配偶），女，1980年9月29日出生，汉族。
被告王容宝，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告王春玲（王荣宝配偶），女，1978年2月14日出生，汉族。
被告迟福利，男，1975年3月27日出生，汉族。
被告于喜莲（迟福利配偶），女，1974年4月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告李利锋、王景荣、王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告李利锋、王景荣、王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2013年3月16日原告与被告李利锋、王景荣、王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月7日被告李利锋、王景荣向原告申请贷款50000.00元，2013年3月16日被告李利锋与原告签订了借款金额50000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告李利锋、王景荣自2014年3月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告李利锋、王景荣偿还贷款本金25008.38元，支付截止2014年12月8日的利息和罚息4056.43元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告李利锋、王景荣的身份证、户口、证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告李利锋、王景荣是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告李利锋与王景荣系夫妻关系。2013年3月16日原告与被告李利锋、王景荣、王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月7日被告李利锋、王景荣向原告申请贷款50000.00元，2013年3月16日被告李利锋与原告签订了借款金额50000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告李利锋、王景荣自2014年3月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月8日，被告李利锋、王景荣尚欠原告贷款本金25008.38元，的利息和罚息4056.43元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李利锋签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李利锋未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告王景荣与被告李利锋共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告王景荣应当承担共同偿还责任；被告王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李利锋、王景荣荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金25008.38元，支付利息、罚息4056.43元，合计29064.81元（利息、罚息计算至2014年12月8日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告王荣宝、王春玲、迟福利、于喜莲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.00元，公告费260.00元由被告李利锋、王景荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王德辉
审判员 苗晓莲
审判员 王书刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第104号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：邵长森，农村居民。
被告：曹芳，农村居民。
被告：夏德帅，农村居民。
被告：杨纪军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告邵长森、曹芳、夏德帅、杨纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟、被告邵长森、夏德帅、杨纪军到庭参加诉讼，被告曹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，邵长森于2012年10月21日在原告坪上信用社借款计30万元，由曹芳、杨纪军、夏德帅提供连带责任保证，借款于2013年10月20日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款300000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告邵长森辩称，借款属实，分期分批慢慢偿还。
被告夏德帅辩称，借款属实，担保也属实，尽量偿还借款。
被告杨纪军辩称，我是担保人，担保属实。
被告曹芳未答辩。
经审理查明，被告邵长森于2012年10月21日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2012年10月21日至2013年10月20日，利率11.5‰。被告曹芳、夏德帅、杨纪军为被告邵长森的该笔借款提供担保，并与原告签订担保合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。被告邵长森取得贷款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2014年6月24日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款300000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，有原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邵长森订立的借款合同，与被告曹芳、夏德帅、杨纪军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告邵长森在原告处借款300000元，约定月利率11.5‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告邵长森应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告曹芳、夏德帅、杨纪军应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邵长森、曹芳、夏德帅、杨纪军偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长森于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2012年10月21日至本判决履行期届满日按11.5‰利率计算）。
二、被告曹芳、夏德帅、杨纪军对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邵长森、曹芳、夏德帅、杨纪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1111号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏清金，男，1972年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘秀灵（曾用名刘秀能），女，1974年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人苏清金、刘秀灵违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人苏清金、刘秀灵于2001年3月20日生育第一胎（女），于2006年2月2日生育第二胎（女），于2008年9月23日生育第三胎（男），于2010年10月28日政策外生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19084号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏清金、刘秀灵征收社会抚养费145620元，被执行人苏清金、刘秀灵必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19084号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人苏清金、刘秀灵，被执行人苏清金、刘秀灵未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19084号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人苏清金、刘秀灵。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏清金、刘秀灵在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏清金、刘秀灵必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人苏清金、刘秀灵在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初326号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张新旺，男，1977年6月4日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业。2001年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，罚金3000元。2014年10月4日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人张新旺犯妨害公务罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人张新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月15日11时30分许，兰州市公安局西固分局化工街派出所民警刘某某、张某某等人在兰州市西固区庄浪西路新陇嘉园门口的牛肉面馆查处一起贩毒案时，发现被告人张新旺形迹可疑，怀疑涉及此案，遂出示工作证后口头传唤张新旺到派出所接受调查，张新旺意欲逃跑，刘某某等民警准备将张新旺强制带走，张新旺欲拿牛肉面碗砸刘某某等人，被张某某拖住。在抓捕过程中，张新旺拼命挣扎，与民警激烈撕扯，并将刘某某左上臂咬伤，后用右手掏出随身携带的一把折叠刀，打开刀刃，威胁要捅民警，刘某某将其右手控制。后在群众协助下制服张新旺。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某之损伤属轻微伤。公诉机关认为被告人张新旺的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张新旺在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局反恐特警大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、随案移送清单、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰西）公（司）鉴（临）字[2017]024号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人汪宾、董松林的证言、被告人张新旺的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张新旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张新旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张新旺此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具折叠弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03753号
原告况武华，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华东路。
委托代理人王力平，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告刘龙，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区平湖路。
委托代理人（特别授权）罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
原告况武华与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭自强公开开庭进行了审理。原告况武华及其委托代理人王力平、被告刘龙的委托代理人罗浅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况武华诉称，被告刘龙做工程差款，于2012年7月26日、2013年5月25日分别向我借款150000元和15000元，共计165000元，口头约定150000元借款期限为二个月，15000元借期为一个星期，逾期则按月利率25‰支付利息。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告向我偿还借款本金165000元及利息，按月利率25‰支付利息，其中，150000元的利息自2012年7月27日起至还清借款之日止；15000元利息自2013年5月25日起至还清借款之日止。
被告刘龙辩称，对借条2张的真实性没有异议，但原告所出示的刘龙向其借支的款项不属于民间借贷，而是做宁夏工程黄河外滩项目所做工程款其中的一部分借支。该工程经刘龙与况武华在2013年11月18日双方对账，该工程刘龙一共在况武华处借支领取的劳务费为13002359.8元，他们的工程款事实上做的是15178824元，也就是说该项目况武华借支部分除了已借支的部分外，还欠刘龙工程款180多万元，所以原、被告之间的借款关系是工程款的预支款和进度款支付，虽然是以借款的形式出具的借条，但是原告代表的是宁夏友谊建设集团有限公司，刘龙代表的是劳务公司，他们之间形成的是工程款合同纠纷，而非民间借贷。原告所诉这部分借款是工程款其中的一部分，并且也有原告与被告之间的对账凭证为证。原告以个人民间借贷起诉被告不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月26日，原告况武华向被告刘龙中国农业银行卡XXXXX账户内打款150000元。同日，被告在支出凭单上写到刘龙找况总借款150000元，中国农业银行XXXXX，借款人刘龙，并在印制的年月日栏填写2012.7.26。2013年5月25日，原告又以现金方式支付被告15000元，被告向原告出具借条一张，载明今借到况武华现金15000元。
上述事实，有当事人的陈述、被告刘龙出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告况武华主张与被告刘龙之间存在民间借贷关系理由成立。首先，从原告提供的“借条”和“支出凭单”看，其中15000元，被告系向原告出具的借条，并写明借到现金；另外150000元虽然没有明确为借条，但被告在支出凭单上写明刘龙找况总借款150000元，由此看来，被告向原告借款的意思表示明确。同时，原告向被告实际支付借款，该借款合同依法成立并生效。被告否认系借款，主张系宁夏友谊建设集团有限公司与刘龙的劳务公司的财务部门之间的往来行为，与客观事实不符，亦缺乏证据支撑，且被告刘龙偿还了原告借款，也不影响原告公司应支付被告公司的劳务费。故被告刘龙辩称该借款系工程款的预支款和进度款支付的理由不成立，本院不予采信。原告主张与被告口头约定了还款期限，但被告予以否认，故原告的主张证据不足，本院确定起诉之日即为还款到期之日。原告没有证据证明双方对利息进行了约定，其仅凭自己在支出凭单上填写“月率25%”主张利率，证据不足；其提供的证言证人未依法出庭作证，本院不予采信。故原、被告借款期间未约定利息，视为不支付借款期间的利息。对原告要求按月利率25‰支付利息的请求，本院不予支持。但原告主张逾期利息符合法律规定，即被告刘龙应当自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告况武华支付逾期利息至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘龙在本判决生效后五日内向原告况武华偿还借款本金165000元及其逾期利息（利息从2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告况武华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元（原告已预交），由被告刘龙负担。被告刘龙负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告况武华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年十月十日
书记员 张铃欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第697号
原告：吴洲。
被告：胡庆庆。
本院在审理原告吴洲诉被告胡庆庆民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴洲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洲撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取计205元，由原告吴洲负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一一年十月二十八日
代书记员 陈红乓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初第216号
原告湖南宁建科技有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区新康东路。
法定代表人蔡跃武，该公司董事长。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告周跃明，男，1966年4月1日出生，汉族，住宁乡县城郊乡蔸子潭村腊数组。
原告湖南宁建科技有限公司与被告周跃明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告湖南宁建科技有限公司于2016年4月5日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁建科技有限公司申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南宁建科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南宁建科技有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 严曦
二〇一六年四月五日
书记员 陈峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
被执行人：杜书杰，女，1981年11月02日出生，住封丘县居厢乡安集村**组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行杜书杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年08月11日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈自彬
审判员 丁天祥
审判员 杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍玉杰
淮安市淮阴区人民法院
民事裁定�
（2015）淮民监字第00001号
原审原告：孙某某。
原审被告：徐某。
原审原告孙某某与原审被告徐某所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）淮民初字第1478号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈国君
代理审判员 李 伟
代理审判员 王卫华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐长春
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮民监字第00001号
苏守良：
你因与潘集区市场监督管理局（原淮南市工商行政管理局潘集区分局）租赁合同纠纷一案，不服（2013）淮民一终字第00119号民事判决书，以“原判决认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提出申诉，请求依法再审。
经本院听证审查认为：淮南市市场建设服务中心潘集服务部与苏守良之间存在事实上的房屋租赁关系，后因淮南市市场建设服务中心潘集服务部被撤销，其资产由潘集区市场监督管理局接收。因此，潘集区市场监督管理局有权要求苏守良交纳拖欠的租金。苏守良所举证据不能证明争议的房屋属其所有，对其抗辩，不予支持。原判依据相关证据材料作出的判决并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保27号之一
申请人：景富海，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：曾仲敏，女，1992年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
担保人：贾世英，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院受理的景富海与杜永林、曾仲敏民间借贷纠纷一案，申请人景富海于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人曾仲敏的房屋（权利价值220000元）进行查封，并且已担保人贾世英所有的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车。本院于2017年1月17日作出（2017）川0114民初440号民事裁定书，对财产保全申请予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人贾世英所有的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐韵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保27号申请人：景富海，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：曾仲敏，女，1992年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。本院受理的景富海与杜永林、曾仲敏民间借贷纠纷一案，申请人景富海于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人曾仲敏所有的位于成都市新都区泰兴镇高筒社区二十五组53号的房屋（权利价值220000元）进行查封，并提供了相应的财产担保。本院于2017年1月17日作出（2017）川0114民初440号民事裁定书，对财产保全申请予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人曾仲敏与曾为昌、杨桂芳共同共有的位于成都市新都区泰兴镇高筒社区二十五组53号的房屋（业务件号：权XXX），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐韵二〇一七年一月十九日书 记 员  唐倩
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第952号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因杨某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第139号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑羽彤
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1465号
原告魏某某，女，生于1983年5月10日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
被告黄某某，男，生于1981年10月04日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告魏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月5日向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。
本院认为，原告魏某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某负担。
代理审判员 熊秋艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春波
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初117号
原告：刘振水，男，汉族，1964年出生，现住夏津县。
被告：王彬，男，汉族，1982年出生，住夏津县。
本院在审理原告刘振水与被告王彬买卖合同纠纷一案中，原告刘振水于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一八年一月三十日
书记员 李玲燕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第150号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年9月11日22时许，扬中市公安局城西派出所民警杨某与辅警丁某接到110指令，前往扬中市电信小区5号楼楼下处理打架警情。民警在对打架双方进行调查处置过程中，被告人陆某不配合民警的处置，采取肘击、脚踢、撕扯警服等方式阻碍民警依法执行职务，致使杨某的唇部、右腕部受伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人陆某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且被告人陆某已经取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人丁某、王某、洪某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扬中公安局110接处警登记表，扬中市公安局治安案件现场调解协议书，人民警察证复印件，扬中市人民医院门诊病历，谅解书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。扬中市人民检察院指控被告人陆某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陆某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陆某已经取得被害人杨某的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3368号
原告：王明。
被告：周毅。
被告：罗倩。
被告：章竣铙。
原告王明与被告周毅、罗倩、章竣铙民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于同年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告王明负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第183号
原告高志水。
被告金国权。
原告高志水为与被告金国权民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高志水到庭参加诉讼，被告金国权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志水诉称：被告于2013年7月11日因资金周转需要向原告借款人民币40000元，借款期限为30天，还款日为2013年8月10日，但借款后被告至今未归还款项。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币40000元；2、判令被告支付利息6400元及违约金8000元，共计14400元；3、诉讼费由被告承担。
被告金国权未作答辩，也未向本院提交证据。
对于诉称事实，原告提交了借条（附收条）在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实如下：
2013年7月11日，被告向原告出具“借条”一份，载明：慈有金国权于2013年7月11日向高志水借款现金人民币肆万元正，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天。此款借于2013年7月11日，还款40000元结清此借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超三天，则按借款本金的每日千分之八计算违约金。该份借条下方，还附有“收条”一份，载明：本人收到人人民现金40000元（大写肆万元）。被告金国权分别在借条和收条落款处签名并按指印、
借款到期后，被告未还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告金国权向原告高志水借款人民币40000元的事实清楚，由借条为证，双方之间的借贷关系成立。现被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息，原告要求自2013年8月10日开始，按月利率2%计算，即原告主张的利息实际为逾期利息，同时，原告又主张按本金40000元的20%计收违约金，折算后，实际利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告应支付的逾期利息及违约金，自2013年8月11日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（年利率24%）计算，暂算至2014年5月26日，为7680元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告金国权于本判决生效后十日内向原告高志水偿还借款人民币40000元并支付逾期利息及违约金人民币7680元（逾期利息及违约金暂算至2014年5月26日，此后按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告高志水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，由原告高志水负担人民币168元，由被告金国权负担人民币992元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1160元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洁
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执169号
申请人宜东风，男，1966年11月1日生，汉族。
申请人杨红，女，1973年7月21日生，汉族。
被执行人确山县紫阳旅游用品有限公司，住所地：确山县工业集聚区。
法定代表人：韦保，职务，董事长。
本院在执行宜东风申请执行确山县紫阳旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月20日被发布为失信被执行人。七、被执行人确山紫阳旅游公司财产暂时无法处置。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人宜东风的执行申请后，依职权对被执行人确山紫阳旅游公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执169号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执169号申请人宜东风，男，1966年11月1日生，汉族。申请人杨红，女，1973年7月21日生，汉族。被执行人确山县紫阳旅游用品有限公司，住所地：确山县工业集聚区。法定代表人：韦保，职务，董事长。本院在执行宜东风申请执行确山县紫阳旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月20日被发布为失信被执行人。七、被执行人确山紫阳旅游公司财产暂时无法处置。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人宜东风的执行申请后，依职权对被执行人确山紫阳旅游公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执169号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月三十日书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执169号确山紫阳旅游用品有限公司：关于申请人宜东风、杨红申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月8日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2642号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月十四日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1419号
原告殷某某，女，1969年8月8日出生，汉族。
委托代理人易海英，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1969年8月15日出生，汉族。
原告殷某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员谭珍担任记录。于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人易海英到庭参加诉讼，被告肖某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：1990年12月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年9月23日在原＊＊乡民政办登记结婚。1993年2月7日生长女肖君兰，1999年3月20日生次女肖某乙，2000年9月24日生儿子肖某丙。婚后被告对家庭很不负责任，经常夜不归宿，经亲戚多次劝解无效。2012年9月原告起诉要求与被告离婚，法院于2012年11月判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告无丝毫和好迹象，双方分居至今。原、被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉要求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养一个女儿，被告抚养一个儿子和一个女儿。
被告肖某甲未予答辩亦未提供证据。
原告殷某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，证明双方的夫妻关系；2、（2012）武法民初字第1202号民事判决书，原告殷某某的陈述，证人唐翠云、肖某乙、阳卫红证言，证明2010年后因被告怀疑原告与其他异性有不正当来往，双方发生矛盾，2011年8月双方分居，2012年9月原告起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有生活在一起，一直分居的事实。
本庭对原告提供的证据认证如下：结婚证关于双方的婚姻关系，其真实性予以认定；民事判决书系生效的法律文书可直接作为定案的依据；原告殷某某的陈述，证人唐翠云、肖某乙、阳卫红证言关于2011年8月双方分居及法院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有生活在一起，一直分居的事实因能相互印证予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：
原、被告系同村人，1990年12月双方经人介绍后确立恋爱关系。1991年9月23日双方在原＊＊乡政府办理结婚登记手续，1993年2月7日生长女肖君兰，1999年3月20日生次女肖某乙，2000年9月24日生儿子肖某丙。2010年后双方开始发生矛盾，2011年8月后双方开始分居，2012年9月28日原告向本院起诉要求同被告离婚，同年11月2日本院判决不准原、被告离婚后双方没有生活在一起，分居至今。另查明，原、被告分居期间男孩肖某丙随被告生活，现在在被告打工处读书，女孩肖某乙现随原告生活。
本院认为：2010年原、被告发生矛盾后因未能及时沟通乃至发展到分居，尤其是2012年9月原告向本院起诉要求离婚，在本院判决不准原、被告离婚的情况下，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，且分居达2年之久，夫妻感情已经完全破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。因原、被告分居期间男孩肖某丙随被告生活，女孩肖某乙现随原告生活，故男孩肖某丙由被告抚养，女孩肖某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告肖某甲离婚；
二、婚生女孩肖某乙由原告殷某某抚养，由原告殷某某承担肖某乙的抚养费，婚生男孩肖某丙由被告肖某甲抚养，由被告肖某甲承担肖某丙的抚养费；
本案诉讼费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 谭诊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6412号
原告：东莞市翱雄实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路1巷3号第2栋1楼，统一社会信用代码为9144190006669608XX。
法定代表人：欧阳风德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。
被告：管文俊，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：东莞市厚街圣鸿五金厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村新屋园路13号，组织机构代码为L09511475。
经营者：管文俊，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告东莞市翱雄实业有限公司诉被告管文俊、东莞市厚街圣鸿五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年6月21日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2017年6月21日签收预交诉讼费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪敏
二〇一七年七月十日
书记员 尹丽君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1156号
上诉人(原审原告)：宋晶，女，1960年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王建排，男，1969年5月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审第三人）：范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人宋晶因与被上诉人王建排、范聿星债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宋晶于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年二月二十日
书记员 姚树芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13842号
原告：王必锋，男，1995年11月3日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：张杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省。
原告王必锋与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张杰送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告张杰送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年1月10日依法公开开庭进行了审理。原告王必锋的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必锋向本院提出诉讼请求：被告张杰赔偿医疗费39,550.71元、营养费2,700元、残疾赔偿金18,186.63元、医疗辅助器具费186元、鉴定费1,950元。事实和理由：2015年8月5日21时32分，被告驾驶的苏EYXX**小型轿车行驶至南乐路进茸华路西约100米时，与原告相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。2016年4月22日，原告提起诉讼，要求苏EYXX**小型轿车的保险人承担赔偿责任，松江法院已作出判决。
被告张杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事故事实、责任认定属实，本院予以确认。原告曾就其在本起事故中的损失起诉至本院，本院审理后认定原告因本起事故产生的医疗费49,550.71元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、护理期3,600元、误工费13,362.63元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费186元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任赔偿限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金87,737.37元、护理费3,600元、误工费13,362.63元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计120,300元。2016年7月11日，本院作出(2016)沪0117民初7636号民事判决，现已生效。
以上事实，有道路交通事故认定书、就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、(2016)沪0117民初7636号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，根据上海市公安局松江分局交通警察支队作出的责任认定及对方车辆的投保情况，原告因本次事故产生的损失，应先由苏EYXX**小型轿车的保险人在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任，超出交强险的部分，应由侵权人即被告承担全部赔偿责任。原告主张的赔偿项目及相应数额已经生效法律文书确定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王必锋医疗费39,550.71元、营养费2,700元、残疾赔偿金18,186.63元、医疗辅助器具费186元、鉴定费1,950元，合计62,573.34元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,364元，公告费560元，合计诉讼费1,924元，由被告张杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00038号
原告姜小彬，男，1970年5月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇，组织机构代码75926063-3。
负责人李武胜，该大队副大队长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人孙远，重庆市垫江县交通综合执法大队文书。
原告姜小彬不服被告重庆市垫江县交通综合执法大队2015年4月12日作出的NO.15-00280000439号行政强制措施决定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告姜小彬于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜小彬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜小彬负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 李加平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 果
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第361号
原告刘丙成，男，1946年5月24日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
被告韩圣坚，男，1985年6月15日生，汉族，繁峙县砂河镇人，山西省紫金矿业有限公司工人。
原告刘丙成诉被告韩圣坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘丙成、被告韩圣坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告韩圣坚来原告刘丙成所居光裕堡乡富家庄村收购粮食，原告代表本村村民刘文生与被告进行粮食买卖交易，将刘文生的7964市斤玉米卖于被告，并当场交付所购玉米，被告因资金周转困难，表示一月后交付原告应付玉米款7804元人民币。交款约定到期后，经原告多次催要，被告借故迟迟不肯支付所欠粮款，故诉至法院，请求判令被告给付原告购粮款7804元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、粮贸收购单复印件，证明被告没有付款。
被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，该粮贸收购单的下联单是被告给卖玉米的人出具的，至于有没有付玉米款是在被告上联单上标注的，并不能表明被告没有付玉米款。
被告韩圣坚未作书面答辩，口头答辩称：原告说的收购单确实是答辩人出具的，原告当时卖粮时就说是代别人卖玉米并不是他本人的，后该玉米的真正所有人来向答辩人要粮款时答辩人就给他们了，并且还有他们的签字。
被告为证明其主张，向法院提供证据有：收粮明细表，又称粮贸收购单，记载收粮数量、卖粮人、收款情况，证明被告已经向原告付玉米款。
原告的质证意见为：对该证据有异议，这是被告弄的，原告不清楚，但粮食款并没有付过原告。
经审理查明，2014年4月9日，刘文生委托原告刘丙成将玉米卖给在富家庄村收玉米的被告韩圣坚，被告对原告拉走的玉米，经过称共计7964斤，玉米每斤0.98元，合款7804元。原告将玉米卖给被告后，被告以原告之名为原告开具了《粮贸收购单》下联，记载有编号、农户姓名、重量、单价、总价、“现帐”、日期。该《粮贸收购单》上联为被告的存根联，由被告保存。原告将刘文生的玉米卖给被告后，多次向被告要玉米款，后被告称刘文生的玉米款已由刘文生之妻谢白女于2014年4月11日结算，且取款时在被告保存的《粮贸收购单》上的收款人签字栏内签字“刘兵成”。为此引起争议，原告于2014年6月19日向法院起诉。
经向刘文生之妻谢白女调查，谢白女称其未从被告处结算玉米款，本人也不会写字，也未在被告所保存的《粮贸收购单》上签“刘兵成”之名。
本院认为，原告刘丙成将刘文生的玉米卖给被告韩圣坚，原被告买卖玉米的事实有原被告当庭陈述及原被告提供的《粮贸收购单》证实，原被告之间已形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付原告玉米款。庭审中被告辩称该玉米款已由刘文生之妻结算取走，并提供了《粮贸收购单》佐证，原告对该收购单上收款人栏的签字予以否认，被告又未提供其他证据，故被告辩称理由不足，本院不予采纳。对于原告要求被告支付卖粮款7804元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩圣坚在本判决生效之日起十日内支付原告刘丙成卖粮款7804元。
案件受理费50元由被告韩圣坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十一月四日
书记员 崔慧丰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1283号
原告：李XX。
被告：王XX。
原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告李XX于2017年4月11日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李XX申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李XX负担。
审判员 陈昱
二〇一七年四月十一日
书记员 张樱
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第263号
原告赵正军。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
原告赵正军不服被告郑州市工商行政管理局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告赵正军自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 赵伟清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王海莉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第263号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
原告赵正军不服被告郑州市工商行政管理局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告赵正军自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 赵伟清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王海莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10126号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市莲湖区红光街**号（光大大厦）。
负责人：黄学军，该行行长。
委托代理人：王灏旻，男，汉族，1989年2月11日出生，住西安市碑林区，系该行员工。
被告：李佳玲，女，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省界首市。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李佳玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还信用卡欠款153284.63元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日被告向原告申请办理了卡号为62×××12的光大银行信用卡，2012年9月17日被告开始启用该信用卡，信用额度为120000元。2016年2月被告信用卡的欠款总额为153289.63元，被告于2016年2月还款5元后再无任何有效还款。经原告多次向被告催收，仍没有有效还款，且被告恶意躲避银行催收。被告欠款本金共计153289.63元，至今已逾期7个月未还。故原告诉至本院。
本院经审查认为，被告李佳玲于2012年8月28日在被告处申请了卡号为62×××12的个人信用卡，开户日期为2012年9月17日，截止2016年4月12日，被告欠款共计153289.63元。被告于2016年4月12日还款5元之后再无其他有效还款。被告的涉案信用卡没有按时还款，超过规定期限透支，经原告多次催收后仍欠款超过七个月未归还。应当认定为我国刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”，且数额巨大，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费3366元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2017年月日送达
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1271号
原告：陈学智，男，1951年11月13日出生，住古浪县。
被告：梁德财，男，1972年2月15日出生，住古浪县。
被告：梁志财，男，1975年7月10日出生，住古浪县。
原告陈学智与被告梁德财、梁志财合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案。原告陈学智以其已和被告梁德财、梁志财庭外和解为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈学智提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学智撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由陈学智负担。
审判员 李志文
二〇一七年八月十七日
书记员 张春香
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初207号
原告：周某某，女，汉族，住开江县任市镇。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，住开江县任市镇。
本院在审理原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，可见其与被告唐某某愿意和好夫妻感情，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 朱海洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 王彦今
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民催26号
申请人山西龙城国茂汾酒销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放路38号汾酒大厦5层。统一社会信用代码×××1ＸＥ
法定代表人李卫平，该公司执行董事。
委托代理人赵翔,该公司职员。
申请人山西龙城国茂汾酒销售有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月14日发出公告，催促利害关系人在100日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年3月27日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人中冶天工集团有限公司出具的票号为3100005126306150、票面金额为1000000元、支付人为浦发天津分行营业部的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西龙城国茂汾酒销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 李双毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 艳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1083号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住址:吉州区螺湖花园小区258号。
法定代表人王福曜，总经理。
被告伍新军，住吉州区，。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司诉被告伍新军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 熊宗华
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初369号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄德清，男，1966年4月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日在山西省沁水县被抓获，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］352号起诉书指控被告人黄德清犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉,本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人黄德清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2014年12月22日晚，被告人黄德清饭后经过被害人黄某1家，因听到被害人黄某1夫妻二人共谋欲打其儿子，后敲门进入被害人黄某1家中，从被害人黄某1家院子内持一根铁棍殴打被害人黄某1的左手手臂，致其左尺桡骨骨折，后携带铁棍离开。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤。2016年8月21日，被告人黄德清委托其儿子黄某2与被害人黄某1达成和解。
2016年8月12日，被告人黄德清在山西省沁水县龙港镇月亮湾被山西省沁水县公安局民警抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人黄德清故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄德清在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年12月22日晚，被告人黄德清因怀疑其堂兄即被害人黄某1、黄某3夫妇共谋欲殴打其儿子，敲门后进入被害人黄某1家中，持铁棍殴打被害人黄某1的左手手臂等部位，致其左尺桡骨骨折，后携带铁棍离开。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度属轻伤一级。
2016年8月12日，被告人黄德清在山西省沁水县龙港镇月亮湾路段被山西省沁水县公安局民警抓获归案。
另查明，2016年8月21日，被告人黄德清委托其儿子黄某2与被害人黄某1达成和解协议，并按约支付了全部赔偿款，被害人黄某1对被告人黄德清的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片，证人黄某3的证言，公安机关作出的羁押证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获证明，公安机关提取的委托书、申请书、刑事和解协议书、收条、谅解书，莆田市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人黄德清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄德清进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人黄德清社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄德清持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄德清犯故意伤害罪成立。被告人黄德清到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案系因邻里纠纷的民间矛盾激化引发，被告人黄德清能与被害人黄某1达成调解，并支付全部赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄德清犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除十五日，即自2016年12月19日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 林建清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初401号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林乃健，男，1969年8月6日出生于福建省永泰县，汉族,初中文化，经商，户籍地福建省永泰县，现住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月20日被取保候审。
辩护人陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉［2016］386号起诉书指控被告人林乃健犯非法经营罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人林乃健及其辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日,被告人林乃健在莆田市秀屿区开设了一家“XXX超市XX店”（工商注册登记为“莆田市秀屿区XXXXXXXXXX店”）。被告人林乃健在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从其外甥侯某1经营的XXX超市购进卷烟并在“XXX超市XX店”内销售。2016年1月20日，秀屿区烟草专卖局工作人员联合公安机关在“XXX超市XX店”当场查获尚未销售的七匹狼、中华等品牌卷烟303条（6.06万支）。经鉴定，上述缴获卷烟均为真品卷烟。经秀屿区烟草专卖局核价，上述卷烟价值人民币79865元（币种下同）。同日，被告人林乃健在其经营的“XXX超市XX店”内被公安机关抓获。
2016年1月20日，莆田市公安局将查获的涉案卷烟303条，委托秀屿区烟草专卖局保管。
上述事实，被告人林乃健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、侯某1、刘某、侯某2、黄某、吴某的证言，莆田市秀屿区烟草专卖局作出的查获物品清单、未办理烟草专卖零售许可证证明、涉案烟草专卖品核价表、卷烟真伪鉴别书、卷烟产品鉴别检验委托协议书、抽样取证物品清单、福建省在销卷烟零售价格目录，福建省烟草质量监督监测站作出的卷烟鉴别检验报告，公安机关作出的扣押清单、物品委托保管单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、公安机关提取的营业执照等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林乃健进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人林乃健社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。被告人林乃健向本院预交罚金40000元候判。
本院认为，被告人林乃健违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达79865元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林乃健犯非法经营罪成立。被告人林乃健归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林乃健的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林乃健应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林乃健犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被查获并扣押的涉案卷烟三百零三条，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 蔡清东
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执829号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人李鲜,男，1964年11月25日生,汉族,住眉山市东坡区。
本院在执行被执行人李鲜罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔令军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保19号
申请人：牟光旭，男，1973年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：沈跃华，男，1959年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人牟光旭诉被申请人沈跃华诉前保全一案，申请人牟光旭于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人沈跃华所有的位于乌兰浩特市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A3号商住楼、XXX号房屋进行保全（金额1200000.00元），并提供担保。
本院认为申请人牟光旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人沈跃华所有的位于乌兰浩特市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A3号商住楼、XXX号房屋予以扣押（金额1200000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一八年一月十一日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保19号申请人：牟光旭，男，1973年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：沈跃华，男，1959年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人牟光旭诉被申请人沈跃华诉前保全一案，申请人牟光旭于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人沈跃华所有的位于乌兰浩特市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A3号商住楼、XXX号房屋进行保全（金额1200000.00元），并提供担保。本院认为申请人牟光旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人沈跃华所有的位于乌兰浩特市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A3号商住楼、XXX号房屋予以扣押（金额1200000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一八年一月十一日书记员赵宏光
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1582号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）
被告范波，男，汉族，住三原县马额镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告范波追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦建军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更47号
罪犯阳如忠，男，1974年8月28日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一五年七月九日作出（2015）南法刑初字第68号刑事判决，依法撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第696号刑事判决中对被告人阳如忠犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的判决；认定罪犯阳如忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。与前罪有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳如忠在服刑期间曾放松改造，因违规受过扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳如忠在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳如忠减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王易薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00487号
上诉人（一审原告）郭勤江。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）三门峡致先汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市陕州大道家王庄村。
法定代表人张幼渠，该公司董事长。
委托代理人李海媛，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人郭勤江因与被告三门峡致先汽车销售服务有限公司(以下简称致先公司)劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭勤江及其委托代理人高清胜、被上诉人致先公司委托代理人李海媛、杨迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：郭勤江于2011年11月4日在致先公司担任司机职务，双方建立劳动关系。自2011年11月至2014年1月1日，双方未签订书面劳动合同，致先公司也未给郭勤江缴纳养老保险和医疗保险，郭勤江自己向社保机构缴纳了企业基本养老保险共计12920.04元，其中单位缴费应为9228.6元，个人缴纳3691.44元。2014年1月1日，双方签订书面劳动合同约定，合同期限3年，自2014年1月1日至2017年1月1日，郭勤江月工资1300元，致先公司并为郭勤江办理基本养老保险。城镇职工基本医疗保险共计4925.07元，其中单位应缴3766.23元，个人应缴1158.84元。2014年4月30日，郭勤江向致先公司申请离职，离职原因为竟业型企业新工作。2014年7月4日，郭勤江向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；致先公司支付其缴纳的养老保险费和医疗保险费；致先公司为其办理失业保险手续，并支付失业保险金；支付解除合同经济补偿金5000元；支付未签订书面劳动合同工资29700元；支付2014年4月份工资2000元。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日出具了三湖劳人仲案字（2014）51号仲裁裁决书，裁定郭勤江和致先公司于2014年4月30日解除劳动关系，郭勤江的其他仲裁请求不予支持。郭勤江不服该裁决，诉至本院。
三门峡市湖滨区社会失业保险中心出具证明1份，载明“郭勤江因系本人自动辞职，辞职后重新就业，不符合领取失业保险金条件”。
一审法院认为：自2011年11月起，原告郭勤江与被告致先公司建立劳动关系，2014年1月1日，双方签订劳动合同，2014年4月30日，原告郭勤江向被告致先公司申请离职，系其真实意思表示,且双方已办理完离职手续，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，原告郭勤江与被告致先公司于2014年4月30日解除劳动关系。原告郭勤江要求被告致先公司支付解除劳动合同经济补偿金5000元，因原告因“竟业型企业新工作”主动申请离职，经双方协商一致后解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故归该项请求本院不予支持。原告郭勤江对离职原因有异议，认为是因被告致先公司未为原告缴纳社会保险才提出离职，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告郭勤江要求被告致先公司返还原告已缴纳的医疗保险和养老保险，因本案为劳动争议案件，原告该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告可另行主张权利。原告郭勤江要求被告致先公司办理失业保险并支付失业保险金，被告致先公司提交的三门峡市湖滨区社会失业保险中心出具的证明证实，被告郭勤江不符合领取失业保险金的情形，故该项诉讼请求，本院不予支持。按照劳动合同法规定，被告应当在建立劳动关系后1个月内与原告订立书面劳动合同，否则原告有权要求被告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同双倍工资差额，但原告于2014年5月19日通过仲裁主张未订立劳动合同的双倍工资差额，已经超过申请仲裁的时效，故该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告郭勤江与被告三门峡致先汽车销售服务有限公司于2014年4月30日解除劳动关系。二、原告郭勤江的其他诉讼请求本院不予支持。
上诉人郭勤江不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2115号民事判决，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定本案社会保险费争议不属于劳动争议案件，适用法律错误。二、一审法院以双方协商解除劳动关系为由未支持上诉人的解除合同经济补偿金请求，系事实认定错误。三、湖滨区社会失业保险中心出具的《证明》所反映的内容并非客观事实。四、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的时效问题，一审法院适用法律错误。
被上诉人致先公司答辩称：一、上诉人称“一审法院认定本案社会保险费争议不属于劳动争议案件，适用法律错误”的理由不能成立。二、上诉人称“一审法院未支持上诉人的解除合同经济补偿金请求，系事实认定错误”的理由不能成立。三、关于失业保险的问题。上诉人是不是实际就业，应不应该领取失业金属于上诉人与湖滨区失业保险中心的纠纷，与本案无关。四、上诉人诉称一审法院认定支付未签订书面劳动合同的二倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误的理由不能成立。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于社会保险费争议是否属于劳动争议案件的问题。依据法律规定，用人单位承担的缴费义务是向社会保险费用征缴机构承担，用人单位违反该义务应向国家承担的是行政责任，而不是向劳动者承担赔偿责任，劳动者不能依据劳动法的规定要求用人单位直接给付。故上诉人郭勤江要求被上诉人致先公司将其已缴纳的医疗保险和养老保险费用支付给自己缺乏法律依据。二、关于是否应支付解除合同经济补偿金的问题。上诉人未能提供证据证明其与被上诉人致先公司解除合同系因被上诉人拒绝为上诉人缴纳前期的社会保险费用。三、关于湖滨区社会失业保险中心出具的“证明”。上诉人未能提供证据证明该“证明”所反映的内容并非客观事实。四、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的时效问题。劳动合同法规定的双倍工资，是为了保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的的惩罚性措施，显然不属于劳动报酬范畴。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭勤江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏国娜
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马志光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1476号
原告：衢州市凯鑫拉链厂。住所地：浙江省衢州市衢江区南山路**号。
负责人：黄继舜。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：华保卫。
原告衢州市凯鑫拉链厂与被告华保卫定作合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1.被告支付定作款42500元，并承担自2015年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告支付定作款42500元，并赔偿该款自2015年7月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
本院经审理认定，原、被告之间有拉链定作合同关系。2014年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告定作款42500元，欠条上载明于2014年12月底至春节前支付或部分支付，在2015年6月前结清。后被告爽约未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华保卫应于本判决生效之日起七日内支付原告衢州市凯鑫拉链厂定作款42500元，并赔偿该款自2015年7月1日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费860元，减半收取计430元，由被告华保卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十二月二日
代书记员 施邹芸
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执843号
申请执行人：林万珍，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州�华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林万珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初31号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林万珍于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林万珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解�议，申请执行人林万珍以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执843号申请执行人：林万珍，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州�华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人林万珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初31号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林万珍于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人林万珍与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解�议，申请执行人林万珍以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  吴东平执行员  郑奕镇二〇一七年八月二十一日书记员  曾依婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初410号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人司某1，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住本市静安区。
辩护人王莺、杨晓雯,北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告人聂某某，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市，暂住本市静安区。
辩护人周经武,上海海汇律师事务所律师。
被告人司某2，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住本市静安区。
辩护人宋占斌,上海海汇律师事务所律师。
被告人牛某某，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍在河南省周口市，暂住本市静安区。
被告人周某某，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住本市静安区。
辩护人李巧民,上海海汇律师事务所律师。
被告人杜某，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍在河南省南阳市，暂住本市静安区。
辩护人吴丹萍、王艳辉,上海恒衍达律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人司某1、聂某某、司某2、牛某某、周某某、杜某犯寻衅滋事罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员孙科浓出庭支持公诉，被告人司某1及其辩护人杨晓雯律师、被告人聂某某及其辩护人周经武律师、被告人司某2及其辩护人宋占斌律师、被告人牛某某、被告人周某某及其辩护人李巧民律师(提供书面辩护意见)、被告人杜某及其辩护人王艳辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人司某1于2016年12月15日17时许，在本市静安区保德路XXX号中国电信营业厅内，因琐事与营业厅工作人员即被害人黄某某等人发生争执。司某1随即纠集被告人聂志祥、司某2、牛某某、周某某、杜某等人，至保德路中国电信营业厅内殴打被害人黄某某，并致其受伤。被害人邵某某在劝阻过程中受伤；营业厅部分办公用品亦遭到损毁。后司某1等人从现场逃逸。
经鉴定，被害人黄某某因外伤致右颞部头皮挫伤构成轻微伤；被害人邵某某因外伤致右面颊部挫伤、口腔黏膜破损构成轻微伤。
2016年12月29日，被告人司某1、聂某某、司某2主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2017年1月4日，被告人周某某、牛某某、杜某自动投案，并如实供述犯罪事实。六名被告人到案后还向被害人等进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，六名被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某、邵某某的陈述以及现场监控录像、证人赵某的证言、上海市公安局静安分局临汾路派出所《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局静安分局《立案决定书》及公安人员出具的《工作情况》、两名被害人和中国电信保德路营业厅出具的《谅解书》及六名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某1、聂某某、司某2、牛某某、周某某、杜某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人司某1、聂某某、司某2、牛某某、周某某、杜某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，还向被害人等进行了赔偿，并取得谅解,均依法从轻处罚。各辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人司某1犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。)
二、被告人聂某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。)
三、被告人司某2犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人牛某某犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人周某某犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
六、被告人杜某犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人司某2、牛某某、周某某、杜某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年五月十五日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2152号
原告：王明志，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张兆民，男，约65岁，汉族，农民，住龙口市
本院受理原告王明志诉被告张兆民买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权+-的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明志撤回对被告张兆民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一七年五月九日
书记员 毛建龙