wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0265号
原告高邮市湖滨振兴建筑有限公司，住所地在高邮市高邮镇。
诉讼代表人高邮市湖滨振兴建筑有限公司破产还债清算组。
委托代理人赵刚、付琴，江苏民泰律师事务所律师。
被告扬州大晟药用玻璃有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人陈士山，董事长。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人聂广坦。
原告高邮市湖滨振兴建筑有限公司与被告扬州大晟药用玻璃有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，先由审判员韩兆平独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚、付琴，被告的委托代理人赵朝林、聂广坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年12月12日签订了《建设安装工程承包合同》，该合同对工程期限、工程内容、工程价款进行了明确的约定。原告按照约定履行了合同义务，而被告没有按照合同履行付款义务，至起诉日止，尚欠原告工程款合计694481元。2014年5月16日，高邮市人民法院裁定受理了高邮市湖滨振兴建筑有限公司破产清算案件，依照《破产法》第二十五条，高邮市湖滨振兴建筑有限公司破产还债清算组诉至法院，要求被告支付尚欠的工程款694481元、逾期还款利息及本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2009年12月12日原被告间签订的《建筑安装工程承包合同》一份，证明建筑施工合同的总价为188万元。
2、原被告签订的附加协议，新增加的工程项目及款项，涉及金额17万元。
被告辩称：2009年12月12日原、被告签订《建筑安装工程承包合同》一份，在该合同中双方约定含税价为188万元，后双方在合同附件中约定不含税价为180万元，双方签章确认，作为该工程的项目经理姚府祥亦在合同上签字确认。因此最终双方约定的工程款总造价不含税价为180万元；2011年9月14日，经双方进行结算，被告应付工程款为1435000元，而被告已经将该款项全部支付给原告，因此被告已不欠原告任何工程款。同时，在工程施工过程中，原告不但延期交付，还存在严重工程质量问题，经被告多次发函，要求原告修补或返工重做，原告一直未履行该义务，被告已请第三人代为修复，对此产生了相关的损失，对该项损失，原告应当承担，被告保留诉权。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供了下列证据：
3、高邮市湖滨振兴建筑有限公司收款明细。
4、补充协议，证明根据该协议约定总造价由原来的188万元变更为180万元。
5、2009年12月12日双方签订的建筑安装工程承包合同，证明姚府祥的行为系职务行为。
6、验收记录一份、告知函两份、监理单位以及设计院作出的工程质量问题的明细表一份，证明原告施工存在严重质量问题，被告因建筑工程存在质量问题，向原告发函告知，原告至今未对质量问题进行修复或重作。
7、2011年9月14日结算清单一份，证明施工结束后，经结算，被告应给付原告实际建筑工程款为1435760元。
8、法院对证人许某、谢某的调查笔录，证明姚府祥为工程项目经理的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2，不予认可，认为该份证据没有任何人签字，与本案无关联性。
原告对证据3中已汇入原告公司的105万元无异议，予以认可；对姚府祥的其他付款行为，认为与本案没有关联性，且部分收款明细欠缺真实性。对证据4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但认为姚府祥的签字并不能认定为具有等同于法定代表人的权限，特别是代为收取工程款的权限。对证据6，验收记录所记载的内容等的真实性有异议。对证据7，原告认为姚府祥与被告的结算行为，不能代表原告公司。对证据8，姚府祥为项目经理的事实无异议。
经审理查明：原告高邮市湖滨振兴建筑有限公司与被告扬州大晟药用玻璃有限公司于2009年12月12日签订了《建设安装工程承包合同》，该合同对工程期限、工程内容、工程价款等进行了明确的约定。同时还签订了附加协议，约定工程造价为180万元。原被告及其法定代表人在合同上签章，原告具体负责施工的项目经理姚府祥同时在该合同上签字确认。在施工过程中，被告直接汇入原告账户的20万元，另有85万元汇入姚府祥的个人账户，计105万元。后姚府祥又以个人签字陆续领取工程款577450元，以上合计1627450元。因为工程质量问题，被告分别于2011年4月20日，2011年5月16日向原告发出告知函，要求原告就施工过程中的质量问题进行补修或重作。2011年9月14日姚府祥以“湖滨建安公司姚府祥”的名义与被告公司法定代表人陈士山就讼争的建筑工程进行结算，“减去没有做”（即扣除未施工部分之意），实际建筑工程的施工价款为1435760元。
同时查明：高邮市湖滨振兴建筑有限公司系高邮市湖滨建筑公司改制而来，两公司的法定代表人均为吕才海。吕才海与被告法定代表人陈士山系连襟关系。
本院认为：原被告间签订的《建筑安装工程承包合同》及附加协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。在庭审中，原被告双方对由被告直接汇入原告账户20万元的施工款以及汇入姚府祥个人账户85万元的施工款，计105万元，均无异议，本院依法予以确认。原告对姚府祥以个人签名领取的577450元存有异议，认为该款项与讼争的施工款无关，但无证据予以证明。另原告要求被告给付追加的附属工程款十余万元，亦无证据予以证明。本院认为，在原被告所签订的《建筑安装工程承包合同》中已经明确姚府祥为施工的项目经理，在实际施工过程中，被告曾将施工款85万元分数次打入姚府祥的个人账户，原告对此一直未提出异议，默认了上述行为。至此姚府祥虽然未持有原告的书面委托书，但合同的相对人即被告有理由相信姚府祥是有代理权的，那么姚府祥收取施工款的行为即构成表见代理。原告对姚府祥后续收取施工款577450元的行为不予认可，同时不认可姚府祥代表原告公司与被告公司进行工程结算行为，无任何事实依据和法律依据，本院对原告的该项抗辩依法不予支持。对原告主张的要求被告给付追加的附属工程款十余万元的主张，因原告不能举证证明自己的主张，被告亦未自认，对原告的该项主张，本院依法不予支持。鉴于被告在讼争的工程中已经实际支付工程款1627450元，已超出原被告双方工程结算价的1435760元，被告的合同义务已经全部履行完毕。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《》第之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10745元，由原告负担（此费用原告申请缓交，原告应在破产清算中缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第130号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告傅坚胜，男，1990年1月13日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告傅坚胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告傅坚胜自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月九日
书记员 郑建生
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1465号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日0时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道体育场路由西向东行驶至新建北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十五日
代书记员 韩 枫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初312号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人姚呈祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日20时40分许，被告人胡某驾驶电动三轮车沿徐州市铜山区马坡镇Y001乡道由南向北行驶至1KM+420M处时，与由东向西欲横过道路的行人袁兴喜发生道路交通事故，致袁兴喜受伤，经抢救无效于2016年1月8日死亡。经公安机关交警部门认定，被告人胡某负此事故的主要责任。
另查明，被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，被告人胡某在被害人住院期间已赔偿人民币23800元，其余民事赔偿部分经本院判决，被告人胡某尚应赔偿人民币353611.62元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人胡某亲属代为赔偿了袁兴喜亲属经济损失人民币40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、刘某、鲍某、李某等人的证言，肇事电动三轮车（照片），徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检�报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，民事判决书，刑事和解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某肇事后积极抢救被害人，具有坦白情节，已赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得了谅解，系初犯，建议判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3781号
罪犯韩治富，男，1988年9月12日出生，汉族，出生地陕西省旬阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年6月3日作出（2013）中一法刑一初字第387号刑事判决，以被告人韩治富犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韩治富在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩治富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩治富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩治富予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2341号
罪犯韩川龙，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年5月7日作出（2013）甬宁刑初字第253号刑事判决，以被告人韩川龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩川龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩川龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩川龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩川龙减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月12日起至2015年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3687号
原告赵细林，男，1978年10月19日出生。
被告王荣天，男，1960年6月17日出生。
原告赵细林与被告王荣天定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，后变更为由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵细林、被告王荣天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵细林诉称：2010年4月9日，王荣天承建太师屯镇葡萄园村回迁楼工程。随后，王荣天与赵细林就定作塑钢门窗等达成协议。赵细林按约定制作安装了塑钢门窗、楼梯栏杆、护窗栏杆。2012年1月19日，双方结算，确认王荣天尚欠赵细林质保金4万元。2012年，赵细林诉至密云县人民法院，（2014）密民初字第704号民事判决书认定质保期三年，自2012年5月计算，尚未经过，故驳回赵细林的诉讼请求。现质保期已满，王荣天应依约支付质保金。现在玻璃呈现出的漏水、漏气问题，赵细林没有义务再负责修理。为此，赵细林诉至法院，要求王荣天给付质保金4万元，并负担案件受理费。
被告王荣天辩称：与赵细林签订塑钢门窗、楼梯栏杆和护窗栏杆定作协议属实，该定作工作成果用于太师屯镇葡萄园村回迁楼工程。2012年1月17日、2012年1月19日，双方两次形成结算单，就质保金问题在结算单中已明确写明“扣质保金4万元整三年”，且定作协议也约定，质保期为三年。截至开庭之时，质保期自2012年5月起算虽然已经过去三年，但在质保期内，回迁楼内各户的窗户出现严重质量问题，主要是玻璃漏气、漏水，而原告一直未对其安装的窗户进行修理。既然原告未修理，被告有权拒绝支付质保金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月18日，原、被告就葡萄园村回迁楼签订塑钢门窗工程承包协议书，协议约定单价240元／平方米，工程总造价按实际面积计算；付款方式为工程总验收后付总工程款的95%，其余5%工程款保修三年后付齐。2011年5月21日，原、被告又就葡萄园村回迁楼楼梯栏杆、护窗栏杆制作安装工程签订协议书，协议对价格、工期等均有约定，其中对保修的约定为竣工验收合格之日计算，保修三年。2012年1月19日，原、被告就塑钢门窗、楼梯栏杆及护窗栏杆定作合同进行结算，对保修期限及保修金数额予以确认，即“扣质保金4万元整三年”。
2013年12月30日，赵细林起诉王荣天要求给付质保金4万元。2014年3月12日，北京市密云县人民法院（2014）密民初字第704号民事判决书认定，双方均认可定作工作于2012年5月验收合格，依此计算至该案审理，质保期尚未经过，故判决驳回赵细林的诉讼请求。该判决书已生效。
在本案庭审中，王荣天表示认可本院（2014）密民初字第704号民事判决书，定作工作于2012年5月验收合格。赵细林先述称2012年5月初验收合格，后提出异议，主张验收合格时间是2011年11月，并提供北京市密云县太师屯镇葡萄园村民委员会出具的证明（载明葡萄园村回迁楼工程竣工时间）、回迁楼钥匙接收收据及工程质量监督抽查记录表两张予以证明。
此外，王荣天主张赵细林制作安装的塑钢窗存在质量问题，亦曾在本院（2014）密民初字第704号案件中提出过该问题。赵细林认可王荣天曾向其提出过质量问题。2015年5月21日，王荣天向赵细林邮递送达回迁楼业主签名确认窗户玻璃漏气问题的登记表，再次告知赵细林窗户存在质量问题。赵细林对此予以认可，但表示截至2015年5月21日，保修期已过，其没有义务再进行修理。
2015年7月13日，本院到葡萄园村回迁楼A区1、2号楼（总共分9个单元，每单元有6层，每层楼有两户）各户进行现场勘查，赵细林对所查楼房上的窗户均系其制作安装不持异议。当日能进屋查验窗户的共有48户，经查验，每户的塑钢窗双层玻璃均存在问题，数量从1块到12块之间不等。存在问题的玻璃所呈现出的现象为：双层玻璃中间有很多水珠，有较大雾气，影响透光，或者是内部在干透后有明显水渍，尤其在湿度大的房间（如卫生间、厨房）更为明显。赵细林、王荣天对出现此现象的原因应为玻璃漏水、漏气不持异议。
上述事实，有塑钢门窗工程承包协议书、楼梯栏杆及护窗栏杆制作安装工程协议书、结算单、葡萄园村回迁楼户主关于窗户问题的登记表、本院（2014）密民初字第704号案件开庭笔录及民事判决书、现场勘查笔录及照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵细林在（2014）密民初字第704号一案起诉状中称涉案定作工作于2012年5月验收合格，该案判决书对该事实予以确认。在本案庭审中，赵细林先述称验收合格时间为2012年5月初，后又推翻该陈述，改称为2011年11月，但未提供充足证据证明，本院对其改称内容不予采信。关于验收合格的具体日期，现有证据均未显示，赵细林作为提出诉讼请求的一方，对此应承担举证责任。在赵细林未提交证据证明的情况下，截至2015年5月31日均应认为尚在质保期之内。赵细林完成的窗户玻璃制作、安装工作存在质量问题，且王荣天在质保期内向其提出质量异议，赵细林应对出现的质量问题承担修理等义务。现王荣天依约保留质保金4万元，赵细林未履行保修义务影响窗户的使用效果，其要求王荣天给付质保金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵细林的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告赵细林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑秋月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第645号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某平，2004年3月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2004年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）378号起诉书指控被告人陈某平犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人陈某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月10日20时许，被告人陈某平去到佛山市顺德区杏坛镇某某楼台细涌某巷某号被害人甘某全的住宅外，趁四周无人之机，从窗口爬进屋内，准备实施盗窃。甘某全发现陈某平并报警，民警在屋内将陈某平抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人甘某全的陈述及辨认笔录；被告人陈某平的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈某平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。公诉机关建议对被告人陈某平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某平犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某平犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某平已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈某平归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某平的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00287号
原告江苏龙坤集团有限公司。住所地扬州市江都区浦江路***号。
法定代表人徐洪林，该公司董事长。
委托代理人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
被告扬州市江淮投资担保有限公司。住所地扬州市江都区引江路**号。
法定代表人杜红秀。
原告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）与被告扬州市江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙坤公司委托代理人张洪茂到庭参加诉讼，被告江淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙坤公司诉称：
2014年初原告向江苏江都农村商业银行长江支行（以下简称农商行）贷款450万元，由被告扬州市江淮投资担保有限公司提供担保，被告收取贷款保证金90万元、担保费81000元、评审费1000元合计982000元并出具收条一份。2015年初，原告还清农商行的贷款，向被告要求退还该笔贷款的保证金90万元，被告置之不理。原告认为，被告为原告贷款提供了担保，被告收取担保费81000元和评审费1000元系其正常业务收费，而90万元保证金系对担保行为的反担保，在原告还清贷款后应当返还给原告。为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付保证金90万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告龙坤公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告工商登记档案，证明被告的主体资格以及具有担保的资格、住址、法定代表人相关信息；
2、《最高额保证合同》一份，证明原告借款以及被告为原告的借款提供担保的事实；
3、2015年2月5日江都农商行收贷收息凭证一份，证明原告已经就该笔贷款还清了本金及利息；
4、2014年1月14日被告向原告出具的收据一份，证明被告收到原告贷款保证金90万元，担保费81000元以及评审费1000元。
被告江淮公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年2月10日，原告与江都农村商业银行长江支行签订《最高额保证合同》一份，借款金额为450万元，被告在该合同的保证人处盖章提供担保。期间被告于2014年1月14日向原告收取保证金90万元，担保费81000元，评审费1000元，并向原告出具了收据。2015年2月5日，原告按约向农商行偿还了450万元贷款，但被告未能在原告向农商行还清贷款后返还其90万元保证金。
上述事实，有原告提供的证据1-4佐证，本院予以确认。被告江淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。
本院认为：
原告龙坤公司与江都农村商业银行长江支行及被告签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告龙坤公司向被告江淮公司缴纳的90万元保证金，实际上是原告向被告提供的反担保，原告按约向银行清偿借款本身后，主债务消灭，被告的担保责任免除，原告的反担保责任亦应免除，故被告应向原告返还90万元保证金。对原告主张诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江淮投资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏龙坤集团有限公司返还保证金90万元及利息（自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告扬州市江淮投资担保有限公司承担。此款已由原告垫付，被告扬州市江淮投资担保有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周姝
二〇一五年五月十八日
书记员 刘艳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2026号
原告罗文兵，男，1966年9月27日出生，汉族，住息县。
被告徐长海，男，1966年3月15日出生，汉族，住息县。（原告诉状所写被告住址）
原告罗文兵与被告徐长海追偿权纠纷一案，由于原告罗文兵未能提供被告本人详细信息及现在具体住址，本院也无法查明被告徐长海现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告罗文兵的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第563号
原告杨松柏，男，1985年3月28日生，汉族，农民。
被告杨文鹏，男，1983年8月24日生，蒙古族，农民。
原告杨松柏诉被告杨文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松柏到庭参加诉讼，被告杨文鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告在原告处借款人民币17,200.00元，用于经商，约定月利率2%，从2012年11月20日开始计息。后来此款经原告多次索要，被告未予偿还，现被告下落不明。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币17,200.00元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的借据一份，“欠据，人民币壹万柒仟贰佰元整，￥17,200.00元，2012年11月20日计息，月利2分。欠款人：杨文鹏。2012年11月16日”
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年11月16日，被告在原告处借款人民币17,200.00元，用于经商，约定月利率2%，从2012年11月20日开始计息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定返还原告借款。原、被告对利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨文鹏于本判决生效后立即给付原告杨松柏借款人民币17,200.00元并从2012年11月20日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币426.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈艳军
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执152号
申请执行人:尹光志，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被执行人:滕利军，男，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被执行人:滕利孝，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
申请执行人尹光志与被执行人滕利军、滕利孝土地承包经营权纠纷一案，黑河市中级人民法院（2016）黑11民终736号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月6日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院（2016）黑11民终736号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 肖春仁
二〇一七年四月六日
书记员 孙 巍
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第99号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人樊某某，男，1980年11月26日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2007年11月因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日下午，被告人樊某某在X县XX镇X村发现尹某某家大门及房门未上锁，便进到尹某某家内，将床上的一部白色直板手机、挂在衣服架上的一个红色手提挎包拿上，离开时被在家睡觉的尹某某发现，追至街上与路人将樊某某抓住。2015年6月1日，经盂县价格认证中心鉴定，被盗的一部白色直板手机、一个红色手提包的价值为375元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中并无异议，且有失主尹某某的报案及陈述；现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片、被盗物品照片；扣押、发还物品清单；盂县价格认证中心估价鉴定结论书；盂县公安局城关派出所的情况说明；山西省阳泉市城区人民法院（2007）城刑初字第188号刑事判决书以及被告人樊某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人樊某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 李 晶
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘海船
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0781行初16号
原告青州泰华食品有限公司，住所地：青州市弥河镇赤涧村。
法定代表人王洪健，职务总经理。
委托代理人刘某某。
被告青州市弥河镇人民政府。
法定代表人候佃一，镇长。
委托代理人邓建岭，被告工某某。
委托代理人董某某。
原告青州泰华食品有限公司诉被告青州市弥河镇人民政府行政强制一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告青州泰华食品有限公司法定代表人王洪健及委托代理人刘金亮，被告委托代理人邓建岭、董玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年3月在潍坊市工商行政管理局注册登记（中外合资），是一家以加工蔬菜、水果罐头、生鲜肉、水产品的冷藏、保险为主的食品企业。厂区有冷库15000平方米，存货量3万余吨。2017年8月10日被告组织镇政府二十余名工作人员常驻公司办公，要求我公司立即“两断三清”（断水、断电、清理场地、清理原料、清理设备）并立即执行，然后挨个通知储存冷冻产品的客户倒货腾地，强制将我公司予以关停取缔。被告越权违反程序对原告施行强制关停取缔行政强制行为，直接给我公司造成一亿五千多万元的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。请求：一、判决确认被告强制关停取缔原告公司经营的行政行为违法；二、请求判令被告赔偿原告经济损失1.52亿元。
原告提供下列证据：
1、信访答复意见书；
2、工商营业执照；
3、弥河镇政府关停通知；
4、青州泰华食品有限公司章程一份。
被告辩称，青州泰华食品有限公司诉我单位行政行为违法一案，无事实依据和法律依据，我单位未在2017年8月10日组织镇政府二十余名工作人员常驻原告公司，要求原告公司断水、断电、清场，未强制原告公司关停取缔，为此，我单位没有行政行为违法。
被告在举证期限内提交证据如下：
1、青州市环境保护局关于做好省环保督查发现问题及重点环境问题整改落实的函；
2、具体整改措施函一份；
3、青州市弥河镇人民政府通知一份；
4、停产停业整顿通知单一份；
5、青环委发[2017]6号关于依法清理整治饮用水水源保护区违法违规项目的通知一份；
6、青州市环境保护委员会办公室关于做好环境突出问题整改的通知一份。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
原告提交的1-4号证据及被告提交的1-6号证据，经庭审质证和本院审查，上述证据真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告青州泰华食品有限公司系一家中外合资公司企业，其中甲方为青州市龙泉食品有限公司，原法定代表人为丁华忠，后更改为丁海燕。2017年8月9日，青州市弥河镇人民政府（以下简称弥河镇政府）向在原告处贮存冷藏货物的商家下达通知，通知主要内容：因青州泰华食品有限公司在水源地保护区内，青州市政府要求对该企业进行“两断三清”，即断水、断电、清理场地、清理原料、清理设备。限上述商家在2017年8月10号上午8：00前到泰华食品有限公司对接，将贮存冷藏的货物运离转存。2018年1月8日，弥河镇政府在《关于丁海燕信访事项处理情况的答复意见》中说明：“但后来该企业存储的液氨迟迟未进行处理，给水源保护地带来了严重的威胁，故镇政府出资雇佣工人进行处理，支付了相应的人工费，依法依规关停取缔。”
本院认为，本案被告的通知具有行政处罚的属性，与本案所诉的行政强制系不同性质的行政行为，作出行政处罚决定的主体并不当然是实施行政强制行为的主体。原告主张其公司系被告采取“两断三清”，即断水、断电、清理场地、清理原料、清理设备，对被告公司强制关停取缔的行为违法，但被告对此予以否认。原告提供的现有证据仅能证实被告对该企业存储的液氨进行了强制处理，并不足以证明对原告采取了“两断三清”的措施对企业并停取缔。因此对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青州泰华食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年六月十三日
书 记 员 房国媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执729-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李通民。
被执行人：李爱美。
被执行人：邢兆永。
被执行人：李通兵。
本案在执行过程中，查明被执行人李通民、李爱美、邢兆永、李通兵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人李通民、李爱美、邢兆永、李通兵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00114-1号
申请执行人：高晓玲，居民。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01439号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即支付申请执行人高晓玲违约金人民币36510元，诉讼费300元，执行费452元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币37262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年四月十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第2311号
原告张志忠，男，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告邓怀瑞，男，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张志忠诉被告邓怀瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志忠到庭参加了诉讼，被告邓怀瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志忠诉称，2014年4月15日被告因缺钱向原告借钱36000元整，当时说一个月之内还清，若不还按五分钱利息付清。可被告按时间没还，到2014年6月1日，被告给原告付8000元整；2014年6月11日又付8000元整，剩余2万元没付，2015年5月15日，在嘉尔嘎勒赛汉司法所调解，被告付给原告1万元整，剩余1万元至今未付，被告再三催促无效。特此请求依法判令被告还原告现金1万元整，判令被告还利息7072元（两万元十三个月利息乘以四倍），1088元（2015年5月15日至2015年9月15日利息），合计8160元整，本次诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提交证据为：1、2014年4月15日被告邓怀瑞出具的借条一份，金额为36000元。
被告邓怀瑞未提交答辩状。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1号证据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原被告之间债权债务关系，故予以采信。
经审理查明，被告邓怀瑞于2014年4月15日向原告张志忠借款36000元，并向原告张志忠出具借条一份，内容为：今借到张治（志）忠现金叁万陆仟元正，还款日期2014.5.15号，按期还没有利息，按期不还1个（月）5分钱利息。该笔借款还款日期届满后，经原告催要，被告邓怀瑞于6月1日、6月11日两次分别还款8000元，共计16000元；2015年5月15日，经嘉尔嘎勒赛汉司法所调解，被告向原告还款10000元。剩余10000元再经原告催索无果，即诉至本院。
本院认为，原告张志忠与被告邓怀瑞双方之间所形成的债权债务及借贷关系明确，证据充分，被告邓怀瑞依法应予偿还；原告要求被告承担利息损失的请求符合双方约定及法律规定，故被告应当向原告赔偿该利息损失，但双方约定的1个（月）5分钱利息显然超过了年利率24%，故本院仅对未超过24%年利率的利息损失部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓怀瑞偿还原告张志忠借款10000元，于本判决书送达生效后5日内付清，并赔偿原告张志忠该笔借款利息损失6200元（本金20000元利息损失期间从2014年6月12日开始计算至2015年5月15日为止，按照24%年利率计算为4800元，本金10000元利息损失期间从2015年5月16日开始计算至2015年12月16日为止，按照24%年利率计算为1400元），并至偿付完毕为止；
驳回原告张志忠其他诉讼请求。
案件受理费127元，由原告负担27元，由被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 道尔吉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3711号
原告：陈华，女，汉族，1975年12月11日出生�住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告陈华与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈华撤回起诉处理。
审判员 高 潮
二〇一七年七月三十一日
书记员 李小洪（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3711号原告：陈华，女，汉族，1975年12月11日出生�住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。原告陈华与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈华撤回起诉处理。审判员 高    潮二〇一七年七月三十一日书记员 李小洪（兼）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3049号
原告：孙浩，男，1984年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：宋夫彬，男，1974年8月4日生，汉族，住费县。
原告孙浩与被告宋夫彬民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告宋夫彬的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙浩在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3049号原告：孙浩，男，1984年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：宋夫彬，男，1974年8月4日生，汉族，住费县。原告孙浩与被告宋夫彬民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告宋夫彬的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙浩在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二日书记员 赵春龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5836号
原告李丽霞，女。
被告杨太春，男。
被告孙莲芹，女。
原告李丽霞诉被告杨太春、孙莲芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽霞、被告杨太春及杨太春、孙莲芹共同委托代理人杨百龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认原、被告房屋交易契约书有效；2、要求被告给付原告涉案房屋全部房屋拆迁补偿款；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年5月15日，二被告用诉争房屋抵押跟原告借款4万元，约定月5分利，双方没有买卖房屋的意思，另外原告不是同村村民，即使卖也不可能将房屋卖给原告。
经审理查明，诉争房屋登记的权利人为被告杨太春，本案二被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告向原告借款4万元，双方签订房屋交易契约书，同时签订抵押借款协议：“内容为今有李丽霞借给杨太春人民币4万元，每月利息2000元，借款人自愿将房屋一处作为抵押，如借款人超过三个月不支付利息或归还本金，借款人自愿将抵押过终身过户给李丽霞……”。审理中，经释明，原告坚持主张房屋权利，不同意变更诉讼请求为要求被告偿付借款。
上述事实有房屋交易契约书、抵押借款协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据审查双方签订抵押借款协议，本案原、被告并不是关于涉案房屋买卖的合同关系，现原告未变更主张为要求偿付借款，坚持主张房屋权利，对原告要求确认房屋交易契约书有效及要求被告交付全部拆迁补偿款的主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李丽霞要求确认与被告杨太春、孙莲芹签订的房屋交易契约书有效及要求被告杨太春、孙莲芹交付涉案房屋全部拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李丽霞负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢472号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
申请执行人梁某与被执行人张某赡养纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1147号民事判决书确定：被执行人向申请执行人支付赡养费800元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（（2014）荣民初字第1147号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初97号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓贵德，男，1964年11月18日出生，身份证号无，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪，于2006年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年1月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人邓贵德犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈粲出庭支持公诉，被告人邓贵德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年1月8日15时30分许，被告人邓贵德窜至桂林市象山区中山中路阳桥工商银行旁的公交车站台处，趁被害人伍某（2004年11月出生）等公交车的不注意之机，将其放在外衣左侧口袋内的一部OPPO手机盗走。盗窃得手后，被告人邓贵德正欲逃离现场时被巡逻的公安人员抓获，当场缴获被盗OPPO手机一部。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币1376元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人邓贵德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买票据；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人邓贵德的前科材料及户籍情况说明；被告人邓贵德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贵德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1376元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人邓贵德曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人邓贵德应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓贵德犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人邓贵德曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人邓贵德予以从重处罚。被告人邓贵德归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓贵德予以从轻处罚。被告人邓贵德实施盗窃行为的犯罪对象系未成年人，本院酌情对被告人邓贵德予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓贵德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年11月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘佳琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初150号
原告：李飞，男，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：何广民，男，汉族，农民。
被告：赵艳芬，女，汉族，农民。
被告：李春峰，男，汉族，教师。
原告李飞与被告何广民、赵艳芬、李春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人陈刚、被告何广民到庭参加诉讼，被告赵艳芬、李春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告何广民偿还原告借款本金50,000元，利息13,249元（自2016年12月1日至2018年1月8日），并给付借款利息（自2018年1月9日起按借款本金年利率24%计算至付清借款本息之日止），被告赵艳芬、李春峰承担连带责任保证；2.三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由，被告何广民因资金紧张，于2016年1月16日向原告借款50,000元，双方约定借款利率月息为3%，借款期限三个月，被告赵艳芬、李春峰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告何广民未能按约定归还借款本金，继续给付利息至2016年11月30日。此后一直未归还借款本金及利息，经原告找三被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。
何广民当庭辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
赵艳芬、李春峰未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告与三被告签订的借款协议一份，证实被告何广民向原告借款50,000元，利率月息3%，期限3个月，赵艳芬、李春峰提供连带保证责任。
2、原告与被告赵艳芬、李春峰分别签订的担保协议各一份，证实被告赵艳芬和李春峰对该笔借款提供连带保证责任。
3、收条一张，证实被告何广民收到了借款。
4、三被告身份证复印件，证实三被告的个人信息。
被告何广民对原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告何广民、赵艳芬系夫妻关系。2016年1月16日，被告何广民因资金周转向原告借款50,000元，被告赵艳芬、李春峰为该笔借款提供连带责任担保。原告和三被告签订了借款协议，约定：“借款利率月息为3%，借款期限三个月，2016年4月15日前归还借款本息，逾期还款部分超过1日的，应从逾期之日向出借方按日2%支付违约金，连带责任担保人的担保期限为借款方偿还本息清止。”当日，原告与被告赵艳芬、李春峰还分别签订了担保协议。借款到期后，被告何广民未能归还借款本金，给付原告利息至2016年11月30日。至原告起诉之日（2018年1月8日），被告何广民尚欠原告借款本金50,000元及按年利率24%计算利息，为13,249元。
上述事实,有原告和被告何广民陈述及原告提交的1、2、3证据证实。
本院认为，被告何广民向原告借款50,000元，由被告赵艳芬、李春峰提供连带责任保证，有原告及被告何广民的陈述及原告提交的证据1、2、3证实，故原告与三被告之间的保证担保民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告何广民作为借款人未按照借款协议约定偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。原、被告约定被告逾期还款部分，应从逾期之日向原告按日2%支付违约金，超出法律规定的利率，现原告请求按借款本金年利率24%给付利息，符合法律规定，且被告何广民无异议，本院予以准许。至原告起诉之日（2018年1月8日），被告何广民尚欠原告借款本金50,000元及利息13,249元，被告何广民应予偿还，并应按照年利率24%给付原告至本金付清之日的利息。被告赵艳芬、李春峰作为借款的保证人，应按照协议约定对被告何广民上述债务承担连带偿还责任。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何广民于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金人民币50,000元及利息人民币13,249元，并自2018年1月9日起，按照年利率24%给付原告至本金付清之日的利息。
二、被告赵艳芬、李春峰对被告何广民的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,381元，减半收取计691元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一八年四月十四日
书记员 蔡昀钊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初611号
原告王乙鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住饶河镇。
被告宋敏捷，男，1985年12月22日出生，汉族,住饶河农场。
被告许蓓，年龄不详，女,住饶河农场。
被告马辉，男，1984年6月21日出生，汉族,住饶河县八五九农场。
原告王乙鑫与被告宋敏捷、许蓓、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年9月27日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。2016年9月27日原告王乙鑫，被告宋敏捷、马辉到庭参加诉讼，被告许蓓经合法传唤未到庭参加诉讼。2016年10月9日原告王乙鑫到庭参加诉讼，被告宋敏捷、马辉、许蓓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告宋敏捷将其自有的长城牌轿车以50000元价格卖给我，双方签订了买卖合同，我将车款交付给被告宋敏捷后，其将车当即交付给我。2015年3月，被告宋敏捷称其种地不方便将车借回用一下，我同意将车借用到秋后。2015年12月得知被告宋敏捷将车抵押给被告马辉，车辆所有权属于我的，宋敏捷无权处分。我要求返还车辆。
被告宋敏捷辩称，我们之间是民间借贷关系，不是车辆买卖关系，我用车辆抵押借款50000元。利息3分。车一直在我这里，签合同之前原告一直开我车。2016年6月4日我将车卖给了马辉并且过户了。
被告许蓓未答辩。
被告马辉辩称，宋敏捷向我借钱35000元，将车放在我处，经他同意将车卖给二手车贩子了，将钱还给我了。至于原告和宋敏捷之间的事我不清楚，与我无关。
经审理查明：2014年4月18日，被告宋敏捷、许蓓在原告王乙鑫处借款50000元，双方签订车辆买卖合同，用宋敏捷的长城牌轿车做抵押。2015年12月，被告宋敏捷在马辉处借款35000元，将车抵押给马辉，后经宋敏捷同意马辉将车卖给他人。庭审中原告自认双方是民间借贷关系，并要求被告宋敏捷、许蓓偿还借款50000元及利息。
以上事实有原告出具买卖合同一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，在庭审中被告宋敏捷、许蓓称双方是民间借贷关系，原告王乙鑫对借款事实予以承认。被告宋敏捷、许蓓在原告王乙鑫处借款50000元，本院予以确认。原告王乙鑫要求被告宋敏捷、许蓓偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。被告宋敏捷主张借款50000元，扣除利息9000元，实际借款41000元，没有证据证实，本院不予支持。双方未约定借款利息，原告对利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋敏捷、许蓓于本判决生效之日起十日内给付原告王乙鑫借款本金50000元。
二、被告马辉不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋敏捷、许蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2547号
上诉人（原审原告）：滦平县滦平镇兴程兽药门市，经营地址：河北省滦平县滦平镇福源小区底商。
经营者：寇玉清，男，1965年1月2日出生，满族，个体工商户，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：程玉侠，女，1968年5月2日出生，汉族，工人，系寇玉清妻子。
被上诉人（原审被告）：刘泽华，男，1994年11月28日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司，住所地：河北省丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村。
法定代表人：刘长满，经理。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。
上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市因与被上诉人刘泽华、丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市的经营者寇玉清及其委托诉讼代理人程玉侠，被上诉人刘泽华，被上诉人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司的委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县滦平镇兴程兽药门市上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人刘泽华支付上诉人货款1818820.00元及利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，与上诉人发生买卖合同关系的相对方系被上诉人刘泽华，且所有欠款手续均有被上诉人刘泽华在欠款一栏签字确认，并没有被上诉人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司在该栏盖章予以确认或者追认，故本案承担给付责任的主体应为被上诉人刘泽华。一审法院在没有充分证据证明被上诉人刘泽华与被上诉人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司关系情况下，判决被上诉人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司承担责任，属于适用法律不当。
刘泽华辩称，我的行为是公司行为，货物也是公司用的，与我本人无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司辩称，本案上诉人请求的货款是我方所欠，因为全部货物都是我公司使用，上诉人也确实送货了，但是与被上诉人刘泽华没有关系，系我公司欠款。我公司与上诉人之间的业务往来时间已经有近十年，所以该笔货款我公司也认可偿还。
滦平县滦平镇兴程兽药门市向一审法院起诉请求：1、被告刘泽华给付饲料款1818820.00元。2、并按银行贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：被告神州绿色是被告刘泽华父亲刘长满经营的有限责任公司，出资人股东有刘长满和股东张全军。主要经营生猪饲养、繁育、销售，被告刘泽华2015年6月至2016年12月在其父亲经营的养猪场协助管理企业，原告提供的2015年“欠货款凭证”12张，欠货款共计495561.00元；2016年“欠货款凭证”31张，欠货款共计1290654.00元，两个年度共计货款1786215.00元。这些“欠货款凭证”欠款人签字均是被告刘泽华。根据原告提供的欠货款凭证显示，被告购买的货物主要是“普瑞纳”“乐恩贝”等，本案在向被告刘泽华送达应诉手续期间，被告刘泽华提出追加神州绿色为本案被告。一审法院认为：被告神州绿色是被告刘泽华父亲刘长满经营的有限责任公司，被告刘泽华协助父亲管理企业经营期间所欠的货款，理应由公司偿付，原告主张欠款利息，因原、被告双方没有约定什么时间偿还货款，所以应从原告主张偿还欠款之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付欠款本金的利息。判决：一、被告丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告滦平县滦平镇兴程兽药门市货款人民币1786215.00元及利息（从2017年2月17日按中国人民银行同期贷款利率给利息至判决确定给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明，上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市提供2015年“欠货款凭证”12张，欠货款共计495561.00；2016年“欠货款凭证”31张，欠货款共计1290654.00元，两个年度共计货款1786215.00元。上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市所提交的“欠货款凭证”欠款人签字处均为被上诉人刘泽华。被上诉人刘泽华对于“欠货款凭证”中所记载的数额及签字予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市将涉案款项相对应的货物交付被上诉人刘泽华，被上诉人刘泽华在“欠货款凭证”的欠款人处签字确认收货及欠款，证实上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市与被上诉人刘泽华之间形成买卖合同法律关系。被上诉人刘泽华对于上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市所提供的“欠货款凭证”载明所欠货款及欠款人处签字予以认可，故涉案欠款1786215.00元应由被上诉人刘泽华偿还。上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市与被上诉人刘泽华没有约定涉案款项给付时间，故应从上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市诉至法院之日开始计算利息。上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市主张的其余货款32605.00元，因未提供证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，滦平县滦平镇兴程兽药门市的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初547号民事判决；
二、被上诉人刘泽华于本判决生效之日起十日内给付上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市货款人民币1786215.00及利息（以1786215.00元为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月17日给付至判决确定履行之日止）。
三、驳回上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费21169.00元，由上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市负担569.00元，由被上诉人刘泽华负担20600.00元；二审案件受理费21169.00元，由上诉人滦平县滦平镇兴程兽药门市负担569.00元，由被上诉人刘泽华负担20600.00元。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 李云骐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第1343号
原告陈建峰。
被告张立军。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告认为，我院对该案无管辖权，本案应由被告住所地湖北省沙洋县人民法院管辖。
在本案审理中，根据调取了被告在深圳市的居住证信息，内容载明被告从2011年1月26日起就在深圳办理了居住证，住址在禾水坑博罗帐1栋宿舍新城洗涤厂宿舍101。同时，本院根据被告的申请到深圳市宝华白马实业有限公司调取了罗湖区东门人民北路耀华楼三楼94档的租赁合同，合同的乙方当事人之一载明系“张华”，与本案原告提供的欠条上的欠款人“张华”一致。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷诉讼。根据我国《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，住所地与经常经住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地并不在其户籍地湖北省沙洋县，而有证据证明被告在罗湖区东门人民北路耀华楼三楼94租有店面并从事经常活动，故本院认定本案的合同履行地在我院辖区，被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张立军对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 战和祥
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 杨 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00773号
申请执行人董某。
被执行人东方某某有限公司。
本院在执行申请执行人董某与被执行人东方某某有限公司仲裁一案中，被执行人东方某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1766号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：何林栋，男，1985年3月19日出生，汉族，茌平县振兴办事处何潘村村民，住。
被告：吴庆燕，女，1982年8月3日出生，汉族，系被告何林栋之妻，茌平县振兴办事处何潘村村民，住。
被告：陈冠军，男，1981年3月15日出生，汉族，茌平县振兴办事处阁三里村村民，住。
被告：崔小会，女，1979年3月20日出生，汉族，系被告陈冠军之妻，茌平县振兴办事处阁三里村村民，住。
被告：薛玉华，男，1966年2月15日出生，汉族，茌平县振兴办事处北关村村民，住。
被告：何瑞华，女，1967年7月25日出生，汉族，系被告薛玉华之妻，茌平县振兴办事处北关村村民，住。
被告：张延辉，女1974年8月21日出生，汉族，茌平县振兴办事处何潘村村民，住。
被告：何义彩，男，1974年3月27日出生，汉族，系被告张延辉之夫，茌平县振兴办事处何潘村村民，住。
被告：刘三忠，男，1971年10月11日出生，汉族，茌平县信发办事处豆张村村民，住。
被告：唐淑平，女，1973年7月12日出生，汉族，系被告刘三忠之妻，茌平县信发办事处豆张村村民，住。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华峰、张凯、被告何义彩到庭参加诉讼，被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、刘三忠、唐淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告何林栋、吴庆燕偿还所欠我行借款本金269460元及利息（自欠息之日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由十被告承担。
事实与理由：2015年1月7日，我行与被告何林栋签订了《个人借款合同》，被告陈冠军、薛玉华、张延辉、刘三忠为保证人。我行于2015年1月7日向被告何林栋发放了贷款27万元，约定月利率为11.06‰，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止。但是借款人何林栋在借款到期后至今未履行合同归还我行贷款本金及利息，我行工作人员经多次催收未果，为维护山东茌平农村商业银行股份有限公司的合法权益，我行特向贵院提起诉讼，系判如所请。
被告何义彩辩称，我与何林栋系叔侄关系，被告何林栋贷款后，该笔贷款由我使用，我同意偿还该笔贷款。
被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、刘三忠、唐淑平未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份；2、贷转存凭证1份；3、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》4份；4.十被告的身份证复印件各1份；5、共同还款责任承诺书1份。被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、刘三忠、唐淑平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经质证，被告何义彩对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以认可并在卷佐证。
被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告何林栋与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾柒万元整，借款用途为借新还旧，期限为2015年1月7日至2016年1月6日。被告陈冠军、薛玉华、张延辉、刘三忠与原告签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权金额为贰拾柒万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告茌平农商行与被告吴庆燕（何林栋之妻）签订共同还款责任承诺书，原告分别与被告崔小会（陈冠军之妻）、何瑞华（薛玉华之妻）、何义彩（张延辉之夫）、唐淑平（刘三忠之妻）签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
原告茌平农商行于2015年1月7日向被告何林栋的账户（62×××41）中发放贷款27万元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，借款利率为月利率11.06‰。该笔借款到期后，被告何林栋未履行偿还借款本金及利息的义务，被告何义彩于2015年9月29日偿还本金540元，何义彩于2017年5月18日被告偿还本金100元，被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、刘三忠、唐淑平未承担保证责任。
本院认为：被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平与原告茌平农商行签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告何林栋指定的账户中发放贷款，借款到期后，被告何林栋未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告何林栋偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告吴庆燕应承担共同还款责任，被告陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、刘三忠、唐淑平经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何林栋、吴庆燕于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金269460元及利息（利息自2015年1月7日起，以每次偿还本金的余数为基数按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平对上述债务承担连带保证责任，八被告承担连带清偿责任后有权向被告何林栋、吴庆燕追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342，减半收取计2671元，由被告何林栋、吴庆燕、陈冠军、崔小会、薛玉华、何瑞华、张延辉、何义彩、刘三忠、唐淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一七年七月十日
书记员 李 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1781号
上诉人（原审被告）刘万杰，男，汉族，1970年1月31日出生。
委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张自得，男，汉族，1968年3月14日生。
被上诉人（原审被告）刘万增，男，汉族，1968年4月7日生。
被上诉人（原审被告）杨启峰，男，汉族，1977年1月29日生，住封丘县陈固乡前吴村。
被上诉人（原审第三人）赵秀同，男，汉族，1973年8月22日生。
上诉人刘万杰因与被上诉人张自德、杨启峰、刘万增、赵秀同买卖合同纠纷一案，张自德于2016年1月5日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：请求杨启峰偿还欠款32000元，诉讼费用由杨启峰承担，后又追加刘万增、刘万杰作为被告参加诉讼，追加赵秀同作为第三人参加诉讼，原审法院于2016年3月3日作出（2016）豫0727民初32号民事判决书，刘万杰不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，杨启峰、刘万杰共同出资，交由刘万增，在刘万增的村庄收粮食。由刘万增负责收购，并将收粮款及时与杨启峰对账。刘万杰基本不参与具体收购事务。将近3年后散伙，杨启峰、刘万杰对合伙账目进行了清算。合伙经营期间，在2014年6月8日收购张自得小麦价值17000元。当时未付款，由杨启峰为其出具收条一张。之后，张自得又卖给该收粮点粮食价值18000元，赵秀同也卖给该收粮点价值9000元的粮食，均未支付现金。经张自得及赵秀同与刘万增、杨启峰协商，将该卖粮款作为借款使用。刘万增与杨启峰协商后，口头答应按每月1分支付利息。并于2014年7月16日由杨启峰为张自得及赵秀同共�出具证明一份，其内容为：“证明欠清河集赵秀同壹万元张自得壹万捌仟元张自得壹万柒仟元杨启峰2014年7月16日”。其中，赵秀同的10000元，包括9000元卖粮款和1000元的利息。之后，该收粮点散伙。张自得及第三人赵秀同要求刘万增去找杨启峰追要该欠款。在2015年4月20日及2015年5月24日由杨启峰的父亲代某偿还7000元和6000元，共计13000元。张自得得到该7000元，赵秀同得到该6000元。由刘万增为杨启峰出具收款证明两份。庭审中，杨启峰及刘万杰均认可刘万增也是合伙人，而刘万增则认为自己不是合伙人。张自得要求杨启峰偿还欠款28000元及利息，赵秀同要求杨启峰偿还欠款4000元及利息。
原审法院认为：我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨启峰与刘万杰合伙做收购粮食生意，杨启峰与刘万杰共同认可，可以�认杨启峰与刘万杰为共同合伙人。尽管杨启峰及刘万杰均认可刘万增为其合伙人，因杨启峰及刘万杰未提供刘万增是合伙人的相关充足的证据，且刘万增也不认可自己是合伙人，故不能确认刘万增为杨启峰及刘万杰的合伙人。在杨启峰、刘万杰合伙收购粮食过程中，欠张自得35000元，后归还7000元，实际下欠卖粮款28000元，利息按约定1分计算；对于欠第三人赵秀同卖粮款，尽管杨启峰出具了10000元的欠条，因其中含有1000元的利息，故该金实际为9000元，后归还6000元，实际下欠卖粮款应为3000元，利息同样按照约定计算。故张自得及第三人赵秀同要求杨启峰偿还欠款及利息应予支持。作为杨启峰的合伙人刘万杰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、杨启峰偿还张自德欠款28000元及利息（利息自2014年7月16日起按欠款本金35000元计算至2015年4月20日；之后，按2015年4月20日之前的本息减去7000元作为欠款本金，计算利息至本判决生效之日止。均按月息1分计算）。二、杨启峰偿还第三人赵秀同欠款3000元及利息（利息自2014年7月16日起按欠款本金9000元计算至2015年5月24日；之后，按2015年5月24日之前的本息减去6000元作为欠款本金，计算利息至本判决生效之日止。均按月息1分计算）。三、刘万杰对上列一、二项承担连带清偿责任。上列一、二项限判决生效后十日内付清。本案受理费300元，由杨启峰、刘万杰负担。
刘万杰不服原审判决上诉称：2011年刘万杰与杨启峰合伙在清河集村收购粮食，并由刘万增具体负责。后2013年10月，刘万杰提出散伙，并对合伙期间的的债权债务进行了清算与处理，刘万杰不再参与粮食的收购与管理。刘万杰对本案杨启峰与与张自得等的债务均不知情，该债务系退伙之后产生，不是合伙债务。故诉请：依法撤销原判，驳回张自得、赵秀同对刘万杰的诉讼请求。
刘万杰提交的证据材料有：2013年10月20日散伙协议一份。证明散伙后所有债务均有杨启峰承担，刘万杰退伙后，杨启峰继续经营一年。
张自得、赵秀同答辩称：杨启峰借款事实清楚，刘万杰作为合伙人，应当承担还款责任。
杨启峰答辩称：同意刘万杰的上诉意见，同意承担该笔债务。
刘万增答辩称：刘万杰和杨启峰是合伙关系，本案系张自得起诉杨启峰还款，刘万增不应当承担还款责任。
庭审中，张自得、赵秀同、刘万增对该散伙协议均不知情，杨启峰对该散伙协议没有异议，本院认证，该散伙协议可以证明刘万杰�杨启峰散伙的事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，刘万杰与杨启峰于2013年10月20日签订了关于收购粮食的散伙协议，散伙后，杨启峰继续经营。关于本案债务的发生时间，刘万杰和张自得、赵秀同主张该笔债务发生时间上有不同意见，但均主张发生时间在2014年6月之后。
本院认为，杨启峰对欠张自得、赵秀同的欠款事实没有异议，各方对原审判决认定欠款数额均未提出异议。该笔债务是否系杨启峰与刘万杰的合伙债务是本案的争议焦点，现杨启峰对双方签订的散伙协议没有异议，能够证明刘万杰自2013年10月20日之后退出合伙经营，对之后的债务不再承担责任，而本案债务的形成时间，张自得、刘万杰、杨启峰等均认可形成时间在2014年6月之后，故该笔债务不是刘万杰与杨启峰的合伙期间债务，刘万杰不�当承担偿还责任，庭审中，张自得、赵秀同均要求杨启峰承担还款责任。刘万杰主张该笔债务非合伙债务其不应当偿还的理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、之规定，判决如下：
维持河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初32号民事判决第一项、第二项：“一、杨启峰偿还张自德欠款28000元及利息（利息自2014年7月16日起按欠款本金35000元计算至2015年4月20日；之后，按2015年4月20日之前的本息减去7000元作为欠款本金，计算利息至本判决生效之日止。均按月息1分计算）。二、杨启峰偿还赵秀同欠款3000元及利息（利息自2014年7月16日起按欠款本金9000元计算至2015年5月24日；之后，按2015年5月24日之前的本息减去6000元作为欠款本金，计算利息至本判决生效之日止。均按月息1分计算），上列一、二项限判决生效后十日内付清。”
撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初32号民事判决第三项：“三、刘万杰对上列一、二项承担连带清偿责任。”
三、驳回张自得、赵秀同的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由杨启峰承担，二审案件受理费575元，由杨启峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年八月一日
书记员 仝 桐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第588号
上诉人（原审被告）：郑吉云。
上诉人（原审被告）：郑樟寿。
被上诉人（原审原告）：徐若信。
委托代理人：邵宝财。
上诉人郑吉云、郑樟寿为与被上诉人徐若信健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯巡民初字第235号民事民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系邻居关系，二被告系父子关系。2012年6月20日上午9时许，原告在自家门口搭建临时建筑，被告见状上前阻挠，双方因间距发生争执。后九华乡政府执法人员前来协调此事，原、被告等人仍在纠纷现场，期间，被告郑樟寿找来锄头挖原告家砌好的砖块，双方发生扭打，原告在此过程中受伤。原告受伤后前往衢州市人民医院接受治疗，住院11天。此次伤害造成原告损失：医疗费4800.54元、住院伙食补助费330元、护理费550元、交通费110元，共计5790.54元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故原告诉至法院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因原告搭建临时建筑发生矛盾后，理应冷静对待、妥善处理。但双方在就相邻事宜协商未果时均不冷静，致使损害事件发生。结合原、被告的陈述及公安机关的询问笔录，可以认定原告的损伤与被告郑吉云、郑樟寿的行为具有因果关系。本案中，原告家未就相邻间距妥善处理的情况下，便着手搭建临时建筑，对引起纠纷亦负有一定的责任，但二被告应承担主要责任，以80%为宜。对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分法院依法予以支持。关于误工费，考虑到原告的年龄及身体状况，法院不予支持；关于营养费，根据原告伤情及医疗机构的意见，法院不予支持；关于交通费，综合原告的伤情及治疗情况，法院认定交通费损失为110元。被告辩称未对原告实施殴打行为，却未能提供相应反驳证据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑吉云、郑樟寿赔偿原告徐若信因本案损害所致医疗费4800.54元、住院伙食补助费330元、护理费550元、交通费110元，合计5790.54元的80%，计4632.43元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐若信的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐若信负担5元（已预交）；由被告郑吉云、郑樟寿负担20元。
判决后，郑吉云、郑樟寿不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2012年6月20日，两上诉人在争执过程中一直被被上诉人的儿子及其家属殴打，两上诉人也因此受伤。被上诉人是一位70多岁高龄的老人，如系上诉人郑樟寿将其推倒，上诉人郑吉云用锄头柄猛打，则被上诉人结果可能是简单的软组织挫伤吗？二、原审对证据的采信依据不足。原审对事实作出认定的主要依据是被上诉人的陈述和公安卷中方叶农的询问笔录。方叶农与被上诉人有亲戚关系。况且公安局对此案的一份“情况说明”中已表明当时对杨某、方水英等人也进行过询问，但因未看到事件经过没有进行相应记录。所以对案件事实部分无法认定。原审庭审两上诉人向法庭申请证人杨某出庭作证，原审以应在开庭前两天申请为由未予准许。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。两上诉人在公安的笔录中虽未承认对被上诉人进行殴打，但上诉人郑吉云在笔录中却声称“打架没有用锄头打”；而且，两上诉人对被上诉人所受伤害一直也没有给出合理解释。原审结合本案案情，综合判断包括方叶农等人的笔录，以及依据一般的事理逻辑，确认上诉人侵害被上诉人的行为存在的事实，不违反民事诉讼高度盖然性的证明标准，也不属于孤证定案的情况。上诉人上诉认为被上诉人受到的伤害没有非常严重，只能说明双方在冲突中保持着应有的理性和克制，而不能据此推断侵害健康权的事实不存在。二审中，上诉人明确承认没有所谓的公安“情况说明”，其虽又申请证人出庭作证，但询问过程中却表示证人有事不能到庭。此外，公安课处治安行政处罚的证明标准与民事诉讼证明标准不属于相同的法律领域，不能够混同。原审判决对证据采信和事实认定并无违背民事诉讼证据规则的情况。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑吉云、郑樟寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 姚月红
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂樊城行初字第00007-1号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6009。
法定代表人宋志疆，该公司总经理。
委托代理人黄芳，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人杨力球，广东鹏浩律师事务所律师。
被告襄阳市公安局交通警察支队。
住所地：襄阳市樊城区前进路32号。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
委托代理人甘淑强，该支队民警。
被告襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所。
住所地：襄阳市襄城区环山路93号。
负责人王祥，该车管所所长。
委托代理人朱旭红，该车管所教导员。
第三人曾照相，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省宜城市小河镇大冲村四组。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告襄阳市公安局交通警察支队、襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所、第三人曾照相履行法定职责一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审判长 苏 炜
审判员 罗少伟
审判员 崔 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 娇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1997号
原告葛某，女，汉族，农民。
被告时某，男，汉族，农民。
本院在审理原告葛某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告葛某负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张熙岩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第753号
罪犯李忠发，男，1987年3月28日出生，彝族，文盲，云南省澜沧县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2013年2月4日作出了（2013）西刑初字第3号刑事判决书，以被告人李忠发犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零4个月（刑期自2012年7月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币5000元。被告人李忠发服判，判决发生法律效力。2013年3月5日，罪犯李忠发送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李忠发在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第771号刑事裁定，对罪犯李忠发减刑6个月（刑期至2016年5月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第753号减刑建议书，提请本院对罪犯李忠发减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠发在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李忠发的表扬审批表、超分记录和罪犯李忠发个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李忠发应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯李忠发因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县谦六乡芒竜村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李忠发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李忠发在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李忠发因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李忠发减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第264号
原告陈某，男，1990年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王某，女，1992年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2012年1月29日见面，见面后双方无来往，后在双方父母安排下，原、被告于2014年2月11日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记。2014年4月中旬，被告以心情不好为由离家出走，后原告及其家人与被告及其家人多方联系，被告均拒绝回家与原告共同生活。原告认为，双方婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，被告以离家出走的行为表明其已无意与原告继续保持夫妻关系。现夫妻感情已完全破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，双方于2014年2月11日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记，婚后，未生育子女。在夫妻共同生活过程中，双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻感情不和。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、被告身份查询回执、结婚证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告应当珍惜夫妻感情，夫妻间虽为家庭琐事发生争执，但只要双方加强沟通，相互信任、相互谅解，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 何海燕
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更54号
罪犯吴利俊，男，1982年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省怀仁县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年12月30日作出（2013）丰刑初字第115号刑事判决，撤销内蒙古自治区凉城县人民法院（2012）凉刑初字第62号刑事判决对被告人吴利俊判处的有期徒刑九个月缓刑一年的执行，认定被告人吴利俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金30000元，与前罪被判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元。刑期自2013年5月27日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，于2014年1月27日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴利俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴利俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴利俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴利俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴利俊减去有期徒刑六个月，刑期至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初77号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月20日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年2月24日，被本院决定取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日0时40分许，被告人李某某醉酒驾驶甘DN40**号小型客车沿白银区红星路北侧酒吧一条街由西向东行驶至纵横KTV门前路段时，被白银市公安局白银分局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为164.4mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、行政处罚决定书等；证人李某某、崇某某的证言；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。