浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终413号
上诉人（原审被告）：王某，无固定职业。
委托代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某，无固定职业。
委托代理人：吴荣良，企业法务。
被上诉人（原审原告）：邱某，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人王某、吴某因法定继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）甬鄞邱民初字第180号民事判决，于2015年11月25日向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邱某与王春波系同村村民，王某、吴某系王春波的父母。邱某与王春波于2014年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××死亡。王某、吴某为王春波支付信用卡透支款8146.50元、医疗费用20954.85元，并办理了丧葬事宜。
原审法院另查明：2010年1月25日，王春波与宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室签订解困房购房协议一份，约定由王春波向宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室购买讼争房屋，房款和杂费合计244503.90元，当天付清。现讼争房屋已经交付，并登记在王春波名下（建筑面积为98.73平方米，甬房权证鄞州区字第××号）。
双方争议焦点为讼争房屋是否属于王春波的遗产。为此，邱某提供《宁波市房屋所有权初始登记申请书》一份，拟证明讼争房屋登记在王春波名下，属于王春波遗产。王某、吴某质证后认为证据真实，但讼争房屋不属于王春波所有。王某、吴某提供《邱隘镇2009年度解困房申购安置实施办法》1份、《邱隘镇雅安小区解困房购房协议》1份、《房屋所有权证》1本、购房发票4张、宁波市鄞州区邱隘镇邱二村村民委员会出具的《证明》1份、《毕业证书》1份、收款收据1份，拟证明王某、吴某符合实施办法第二条第4款关于属于住房困难户的购房规定，才出资244503.90元购得讼争房屋，而王春波当时刚毕业，根本没有经济收入，讼争房屋虽然登记在王春波名下，但实为王某、吴某所有，王春波只有居住权，没有所有权。邱某质证后认为，虽然王某、吴某符合实施办法第二条第4款关于属于住房困难户的购房规定，但王春波也符合实施办法第二条第1款关于大龄未婚青年的购房规定，所以宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室与王春波签订购房协议，并登记在王春波名下。购房费用或许由王某、吴某支付，但这是赠与，不能改变讼争房屋所有权的性质。原审法院认为，王某、吴某出资购买房屋，将购得的房屋登记在王春波名下，故王某、吴某的出资行为系赠与行为，与权属无关，讼争房屋系商品房，商品房的所有权实行登记发证制度，现讼争房屋登记在王春波名下，故讼争房屋属于王春波所有。
邱某于2015年8月31日向原审法院起诉称：王春波遗留宁波市鄞州区邱隘镇雅安小区11幢2单元403室商品房一套，建筑面积为98.73平方米，市场价800000元左右，扣除过户税费后，实际价值600000元。王某、吴某及邱某均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》规定，每人继承份额为三分之一。请求判令：依法分割被继承人王春波名下的位于宁波市鄞州区邱隘镇雅安小区11幢2单元403室商品房一套。
王某、吴某在原审中答辩称：因王某、吴某当时属于住房困难户，按照邱隘镇2009年度解困房申购安置实施办法，王某、吴某出资244503.90元低价购买了讼争房屋，现在讼争房屋市价600000元左右，扣除过户税费，余值400000余元。当时王春波刚毕业，没有经济收入，购房费用完全由王某、吴某支付，所以讼争房屋属于王某、吴某的夫妻共同财产，不属于王春波所有。王某、吴某已经为讼争房屋装修花了150000元左右，现在王春波去世，王某、吴某又为王春波支付信用卡透支款8146.50元、医疗费用20954.85元、丧葬费用110000余元，邱某系王春波妻子，这些费用本来应当由邱某来承担，但邱某分文未付，王某、吴某保留诉讼的权利。请求驳回邱某的诉讼请求。
原审法院审理认为：继承从被继承人死亡时开始。邱某系王春波妻子，王某、吴某系王春波父母，王春波去世后，邱某和王某、吴某依法共同对讼争房屋享有继承权。因邱某尚未与王春波举行婚礼、共同生活，而王某、吴某长期与王春波共同居住，故在分配遗产时王某、吴某可以多分。原审开庭审理后，邱某提出王某、吴某支付的装潢费用与本案无关，王某、吴某为王春波支付信用卡透支款、医疗费用、过户税费和合理的丧葬费用在遗产中扣除后，余下的价值进行分割，邱某主张王某、吴某给付80000元，讼争房屋归王某、吴某所有，平息纷争。邱某据此与王某、吴某协商，王某、吴某认为80000元太多，最多只能付10000元。原审法院认为，邱某提出的方案符合法律和情理，有利于平息纷争，且邱某提出的主张低于其通过法定继承获得的实际利益，故原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，判决：一、登记在被继承人王春波名下位于宁波市鄞州区邱隘镇雅安小区11幢2单元403室商品房一套（甬房权证鄞州区字第××号）归王某、吴某所有；二、王某、吴某给付邱某80000元，在本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9”800元，减半收取4900元，由邱某负担3400元，由王某、吴某负担1500元。
宣判后，王某、吴某不服，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。因镇里有优惠政策，王某、吴某才购买讼争房屋，购房款全部由王某、吴某支付，登记在王春波名下。按照政策，王某、吴某属住房困难户，可以购买讼争房屋，故讼争房屋应认定为王某、吴某的夫妻共同财产。退一步说，即使讼争房屋系因王春波属大龄青年而分得，因讼争房屋系王某、吴某出资购买，也应当认定为三人的家庭共有产。原审法院认定讼争房屋系王某、吴某赠与王春波，认定事实错误。二、本案中双方对讼争房屋的价值未能达成一致意见，原审法院未鉴定讼争房屋的价值，且邱某的诉请为分割讼争房屋，原审法院判决讼争房屋归王某、吴某所有，并由王某、吴某支付邱某80000元，缺乏事实根据，判非所诉。三、邱某与王春波生前系夫妻，有相互扶助的义务，但邱某在王春波病危期间，未出资积极为王春波治疗，也未陪王春波走过生命的最后时刻，相关的费用均由王某、吴某负担，违反了妻子的义务。王某、吴某为王春波支付的信用卡透支款、医疗费用、丧葬费等与财产继承属不同的法律关系，不能在本案中直接予以扣除。王某、吴某可另行起诉，要求邱某支付。四、邱某未履行妻子的法定义务，构成遗弃，丧失继承权。
邱某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：宁波市鄞州区邱隘镇为解决群众住房问题，推出一批解困房，并制定了相应的《邱隘镇2009年度解困房申购安置实施办法》，根据该文件规定，经宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室审核，王春波基本符合申购条件，故宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室与王春波签订了购房协议，同意王春波购买本案讼争房屋，最终讼争房屋亦登记在王春波名下。王某、吴某称讼争房屋系因其符合住房困难户条件而取得，缺乏依据。购房的资金即使来源于王某、吴某，也不能认定王某、吴某对讼争房屋享有物权。结合讼争房屋登记情况，应视为王某、吴某对王春波的赠与，故原审法院认定讼争房屋系王春波的遗产，并无不当。信用卡透支款、医疗费用、过户税费及合理的丧葬费，系为被继承人及继承遗产支出，可在被继承人的遗产中予以扣除。按照王某、吴某在一审中认可的讼争房屋价值，扣除相关费用，且考虑到王某、吴某与王春波共同生活时间较长等因素，邱某主张由王某、吴某给付80000元、讼争房屋归王某、吴某所有的方案，符合法律和情理，原审法院据此下判，并无不当，本院予以维持。王某、吴某上诉称邱某未尽妻子的法定义务，丧失继承权，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王某、吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 贺佳薇