辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00393号
上诉人（原审原告）常国强，男，1987年5月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张雪凤，女，1964年11月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁金山热电有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人周为可，该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
原审原告常国强诉原审被告桓仁金山热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年9月4日作出（2013）桓民二初字第00053号民事判决。宣判后，被告桓仁金山热电有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日作出（2013）本民三终字第00280号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2015年6月5日作出（2014）桓民一初字第00168号民事判决，宣判后，原告常国强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：常国强系桓仁某某超市业主，从事饮料、酒水批发。2012年12月14日，桓仁金山热电有限公司在维修常国强家库房楼上的暖气管道时，管道出水流入常国强家库房内，导致库房内部分物品的外包装被水渍，地面积水。常国强发现后立即找桓仁金山热电有限公司要求停止侵害，现场拍摄照片，后就赔偿损失问题与桓仁金山热电有限公司进行协商，桓仁金山热电有限公司同意赔偿3500元，常国强要求赔偿4000元，理由是库房都是水，需要雇几个人清理，桓仁金山热电有限公司不同意，双方未能达成协议。2013年1月16日，常国强诉至原审法院，要求桓仁金山热电有限公司赔偿损失23570元。
2013年3月13日，该案原审主审法官询问常国强委托代理人张雪凤，问其是否对相关损失申请评估，张雪凤回答评估，并同意缴纳鉴定费；原审主审法官另释明，损失物品有保质期，为了防止损失扩大，可以采取变卖等合理的减损措施，但处理时必须通知桓仁金山热电有限公司。但后期，常国强未向本院提交书面鉴定申请、预交鉴定费。
2013年4月2日，原、被告双方在本院组织下，对水渍货品现场请点，查明水渍的青岛啤酒（包括青岛淡爽和青岛纯生两种）250箱，另有100个青岛啤酒外包装纸箱，达利园青梅绿茶60箱，达利园和其正凉茶50箱，达利园优先乳80箱，（包括规格为15瓶一箱的60箱，规格为12瓶一箱的20箱），宏宝来花生露50箱。当时常国强委托代理人张雪凤称100箱青岛啤酒在未通知桓仁金山热电有限公司的情况下让其低价变卖。
2013年9月4日，原审法院作出（2013）桓民二初字第00053号民事判决，判决被告桓仁金山热电有限公司赔偿原告常国强受损物品经济损失人民币一万九千九百四十元的百分之七十计一万三千九百五十八元，该款于本判决生效后立即付清。宣判后，桓仁金山热电有限公司上诉于本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，于2014年1月8日作出（2013）本民三终字第00280号民事裁定，撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00053号民事判决，发回桓仁满族自治县人民法院重审。现常国强自称上述水渍物品因均已过保质期，在原审宣判后被其扔掉，现要求桓仁金山热电有限公司赔偿货品损失20435.20元，赔偿被淹商品仓储费用11166.60元。
另查明，损失的青岛啤酒250箱（包括青岛纯生和青岛精品两种，两种产品的具体数量不详），每瓶为330ml，每箱为24瓶，生产厂家均为青岛崂山泉酒业有限公司，产地为青岛，两种啤酒的保质期均为180天，外包装均为纸箱，生产日期为2012年9月；达利园青梅绿茶60箱，保质期为十二个月，制造商为吉林达利食品有限公司，产地为吉林省长春市，外包装为纸箱；达利园和其正凉茶50箱，每箱15瓶，保质期为12个月，制造商为吉林达利食品有限公司，产地为吉林省长春市，外包装为纸箱，内装小瓶为塑料瓶包装；达利园优先乳80箱，（包括规格为15瓶一箱的60箱，规格为12瓶一箱的20箱），保质期9个月，外包装为纸箱，内装小瓶为塑料瓶包装；宏宝来花生露50箱，制造商为四平宏宝来饮品股份有限公司，每箱24瓶，箱套为塑料材质，玻璃瓶包装，铁盖，保质期为四个月。
经查常国强店内接近损失日期的调拨单、送货单、销售订单，可以确定因漏水损失的青岛啤酒单价均为每箱30元，达利园青梅绿茶每箱26.25元，达利园和其正每箱38元，优先乳规格为15瓶每箱38.25元，达利园优先乳规格为12瓶每箱30.50元，花生露每箱14.30元，上述单价，均不含运费，达利园系列饮品整车运输，每件运费约为1.60元，啤酒每件运费约为5.94元。
原审法院认为，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，桓仁金山热电有限公司因过错导致常国强存货受损，常国强在受损过程中，没有过错，故桓仁金山热电有限公司对常国强的相关直接损失负有全部赔偿责任。损失发生后，常国强与桓仁金山热电有限公司协商，要求赔偿4000元损失，桓仁金山热电有限公司同意赔付3500元，可见，侵权导致的直接经济损失为3500-4000左右，被侵权人是受害方，其利益应得以充分保障，故本院酌定直接经济损失为4000元，该4000元损失应由桓仁金山热电有限公司赔偿；（二）从公平、善良的角度而言，被侵权人在财产权益受损后，负有立即通知侵权人停止侵权、积极减少损失的义务；侵权人负有停止侵权和积极赔偿相关损失的义务。本案侵权行为发生后，桓仁金山热电有限公司未积极赔偿或提存保护被损失物品，常国强明知损失不断扩大，放任这种风险的发生，自甘冒险，也存在过错，对于扩大的损失部分，常国强和桓仁金山热电有限公司均负有一定的责任，本院根据双方的过错程度，酌定常国强和桓仁金山热电有限公司各负50%责任；（三）全部损失计算及分担。2013年4月2日，啤酒和宏宝来花生露均已超保质期，达利园优先乳保质期为九个月，因没有查明生产日期，无法确定其是否超过保质期，但可以确定基本上临至保质期限，从保护被侵权人角度，也算全部损失，达利园青梅绿茶和达利园和其正凉茶保质期为12个月，至2013年4月2日清点时，仍应有时间更换包装销售。常国强未通知桓仁金山热电有限公司便私自销售100箱啤酒，不能确定其是否损失，故对该100箱啤酒的损失本院不予支持，花生露运费价格未能证明，不予支持。综上，常国强的全部损失为12733元，扣除4000元直接损失，扩大部分的损失为8733元，桓仁金山热电有限公司应负担50%，即4366.50元，加直接损失4000元，两项共计8366.50元；（四）常国强主张仓储费用，因必要仓储时间、仓储费用均未提供充分证明，且财产受害后常国强不积极清理也占很大原因，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁金山热电有限公司于本判决生效后立即赔偿原告常国强财产损失八千三百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十九元（原告常国强预交），由被告桓仁金山热电有限公司负担五十元。原告常国强负担三百三十九元。
常国强上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判桓仁金山热电有限公司赔偿水淹物品损失20434.20元及被水淹物品仓储费用11166.60元。理由：1、本案应是侵权案件，原审判决我承担百分之五十责任不公平；2、原审判决认定被水淹物品损失数额有误；3、因常国强已保留证据即被侵权物品，故仓储费用应由桓仁金山热电有限公司承担。
桓仁金山热电有限公司提出了答辩：请求法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有现场照片、调拨单、送货单、销售订单在卷佐证、双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案中，桓仁金山热电有限公司因暖气管道跑水将常国强家库房内的物品被水渍，造成其物品损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”桓仁金山热电有限公司应对常国强所造成的经济损失予以赔偿。从公平、公正的角度出发，常国强在物品受损后，负有积极减少损失的义务；桓仁金山热电有限公司负有积极赔偿物品损失的义务。本案侵权行为发生后，桓仁金山热电有限公司并未积极赔偿或提存保护被损失物品，常国强明知物品损失不断扩大，却放任这种风险的发生，且在未通知桓仁金山热电有限公司的情况下处理被水淹物品，导致无法确认被水淹物品实际损失价值。对此常国强和桓仁金山热电有限公司对被水淹物品的扩大损失均应承担相应的过错责任。原审判决针对本案被损物品损失的实际情况及双方的过错程度判决各自承担百分之五十赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于常国强物品损失的品种、数量、单价确认问题。经审查，原审法院对常国强提交物品的品种、数量、单价进行审查所确认的损失价值是正确的，本院予以维持。关于常国强提出要求赔偿被水淹物品仓储费用一节。因其未提交充分证据证明其存在仓储费用损失，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费三百八十九元，由常国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；