广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民再38号
再审申请人（一审被告)：袁艳芳，女，1974年3月9日出生，汉族，身份证地址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄劲晖，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告）：冯海文，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告）：曹焕弟，女，1969年11月6日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。
上述三被申请人共同委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人袁艳芳因与被申请人黄劲晖、冯海文、曹焕弟合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2138号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）粤01民申250号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人袁艳芳和委托诉讼代理人张邦荣，被申请人共同委托诉讼代理人刘穗珊参加诉讼，现已审理终结。
袁艳芳申请再审称，原审判决违反了民事诉讼法第一百七十九条第九款、第十款、第十一款的规定，剥夺了袁艳芳诉讼及辩论的权利。黄劲晖、冯海文、曹焕弟向原审法院提供了双方于2014年4月1日签订的《协议书》，该协议书中有袁艳芳的地址和联系电话。黄劲晖、冯海文、曹焕弟提供的户籍资料显示，袁艳芳的户籍地址是广州市天河区员村一横路11号之一703房，但户籍地址和常住地址不同很正常。原审法院将诉讼文书送达户籍地址没人签收后，应当按照《协议书》上的地址送达及按照《协议书》上的电话联系袁艳芳。再审请求：撤销原审判决，重新审理；诉讼费用由黄劲晖、冯海文、曹焕弟负担。
黄劲晖、冯海文、曹焕弟辩称，《协议书》于2014年1月签订，袁艳芳于2014年6月3日及12月26日在（2014）穗海法民二初字第1006号案及（2015）穗海法民二初字第77号案中确认的送达地址就是广州市天河区员村一横路31号702房，该送达地址比《协议书》更加准确。
黄劲晖、冯海文、曹焕弟向原审法院起诉请求：一、袁艳芳向黄劲晖、冯海文、曹焕弟清还代支付的工程款494357.32元、执行费8023元；二、袁艳芳向黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付律师费40000元；三、袁艳芳向黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付财产保全担保费4000元；四、本案诉讼费用由黄劲晖、冯海文、曹焕弟负担。
原审法院查明，2014年4月1日，黄劲晖、冯海文、案外人欧国强、梁斌（转让方）与袁艳芳（受让方）签订《协议书》，约定，转让方将合作的琶洲东村东合利牌坊地块（含该地块上的临时建筑物、构筑物的权利义务）转让给受让方，转让方欠何文雄工程款552271.27元，受让方以承接何文雄552271.27元债务为支付对价取得转让标的，受让方不得以任何理由拒绝清偿何文雄款项，若因受让方未清偿何文雄款项，导致何文雄追讨转让方的，转让方可以向受让方全额追偿（包括并不仅限于债务本金、违约金、利息、诉讼费及聘请律师费等）。同日，袁艳芳出具《承诺书》，承诺琶洲祥记私厨所欠何文雄工程款552271.27元债务与冯海文无关，自2014年4月1日转让琶洲祥记私厨给袁艳芳后，如果何文雄追讨债务的，一切责任由袁艳芳承担。
2014年5月，何文雄以黄劲晖、欧国强、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟拖欠工程款552271.27元为由，向原审法院提起诉讼，原审法院以（2014)穗海法民二初字第1006号民事判决书判决黄劲晖、欧国强、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟清付工程款552271.27元给何文雄，并负担受理费9323元。上述判决生效后，何文雄向原审法院申请强制执行，在执行过程中，黄劲晖向原审法院交纳了执行款30000元，冯海文向原审法院交纳了执行款287632.18元，曹焕弟向原审法院交纳了执行款176725.14元，冯海文向原审法院交纳了执行费4682元，曹焕弟向原审法院交纳了执行费3341元。
另查：黄劲晖、冯海文、曹焕弟为提起本案诉讼委托了广东德培律师事务所，本案的律师费为40000元。诉讼中，原审法院依据黄劲晖、冯海文、曹焕弟的申请采取了财产保全措施，黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付财产保全费4000元。
原审法院认为：黄劲晖、冯海文、案外人欧国强、梁斌与袁艳芳签订的《协议书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现袁艳芳并没有按该《协议书》的约定履行，导致何文雄向转让方追讨工程款，并由黄劲晖、冯海文、曹焕弟在强制执行中，合计向原审法院交纳了执行款494357.32元、执行费8023元，故袁艳芳应将上述款项清还给黄劲晖、冯海文、曹焕弟，并按《协议书》约定向黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付律师费、担保费。黄劲晖、冯海文、曹焕弟的起诉合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、袁艳芳在本判决生效之日起十日内向黄劲晖、冯海文、曹焕弟清还工程款494357.32元、执行费8023元；二、袁艳芳在本判决生效之日起十日内向黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付律师费40000元；三、袁艳芳在本判决生效之日起十日内向黄劲晖、冯海文、曹焕弟支付担保费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12516元（其中案件受理费9264元、财产保全费3252元），由袁艳芳负担。
原审判决后，各方当事人均未提出上诉。
本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。
再审查明，2013年9月18日，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟、邓一戈签订《合作协议书》，约定：七方合股人友好协商，共同投资经营琶洲祥记私厨；投资预算210万元，合股人各出资30万元；曹焕弟、邓一戈出资共60万元主要用于琶洲祥记私厨升级装修、完善。
2014年4月1日，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文、袁艳芳签订《协议书》，约定：欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟、邓一戈在2013年9月18日签订《合作协议书》，约定由七人作为股东合作投资经营琶洲祥记私厨；黄劲晖作为代表与广州市中恒物业管理有限公司（以下简称中恒公司）签订《协议书》，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文在该场地上建有2000平方米的临时建筑物及构筑物，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文将在中恒协议的全部权利义务转让给袁艳芳。
袁艳芳的户籍地址为“广州市天河区员村一横路11号之一703房”；袁艳芳身份证地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”；黄劲晖、冯海文、曹焕弟提起本案诉讼，民事起诉状中载明袁艳芳的住址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”；原审法院将袁艳芳的应诉通知书等诉讼材料邮寄到“广州市员村一横路11号之一703房”。
2014年4月1日，黄劲晖、冯海文、袁艳芳及案外人欧国强、梁斌（甲方）与袁艳芳（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方在本协议落款处地址为对方已向己方送达地址，对方向该送达地址送达通知均视为已经送达。若变更送达地址须在变更之日5日内通知对方”。袁艳芳在该协议书落款处的地址为“广州市番禺区雅居乐花园雅逸庭18栋402”。
2014年6月3日，袁艳芳在广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1006号案《当事人送达地址确认书》上确认的送达地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”。
2014年12月26日，袁艳芳在广州市海珠区人民法院穗海法民二初字第77号案《当事人送达地址确认书》确认的送达地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”。
各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院再审认为，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟、邓一戈签订《合作协议书》，约定七人各出资30万元，共同投资经营琶洲祥记私厨。根据上述约定，欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟、邓一戈之间系合伙关系。欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文与袁艳芳签订《协议书》，约定欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文将在中恒协议的全部权利义务（含地块上临时建筑物、构筑物的权利义务）转让给袁艳芳，属合伙人之间转让债权债务的行为。欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文与袁艳芳所签《协议书》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。《协议书》约定：“受让方以承接何文雄552271.27元债务为支付对价取得转让标的，受让方不得以任何理由拒绝清偿何文雄款项，若因受让方未清偿何文雄款项，导致何文雄追讨转让方，转让方可以向受让方全额追偿（包括并不限于债务本金、违约金、利息、诉讼费及聘请律师费等）”。广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1006号民事判决发生法律效力后，通过强制执行，黄劲晖、冯海文、曹焕弟已向原审法院交纳执行款494357.32元及执行费8023元，黄劲晖、冯海文、曹焕弟请求袁艳芳支付上述款项及因此产生的律师费40000、财产保全费4000元，符合《协议书》的约定，原审对此作出的认定及处理并无不当。
袁艳芳的户籍地址为“广州市天河区员村一横路11号之一703房”、身份证地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”，袁艳芳在《协议书》中约定的送达地址为“番禺区雅居乐花园雅逸庭18栋402房”；2014年6月3日、2014年12月26日，袁艳芳分别在广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1006号案及（2015）穗海法民二初字第77号案中，确认其送达地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”。上述事实反映，“番禺区雅居乐花园雅逸庭18栋402房”既非袁艳芳户籍地址，亦非袁艳芳身份证地址，也没有证据证明是袁艳芳的经常居住地，且《协议书》签订后，袁艳芳在另案中又将送达地址确定为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”。因此，原审法院未向番禺区雅居乐花园雅逸庭18栋402房送达诉讼材料，并无不妥。袁艳芳的户籍地址为“广州市天河区员村一横路11号之一703房”、身份证地址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”，原审法院未向袁艳芳的身份证地址送达诉讼材料，即采用公告方式送达，程序上存在瑕疵，但综合本案的事实和证据，考虑到原审判决实体处理并无不当，故本院对原审判决予以维持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，再审予以维持。袁艳芳的再审请求无理，再审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2138号民事判决。
一审案件受理费、再审案件受理费各9264元，均由袁艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄倩娜
李洁茹