重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1160号
原告：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区富安南路56号，组织机构代码75009320-X。
法定代表人：黄永中，总经理。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师，特别授权。
被告：张远彬，男，1975年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司（以下简称拓新公司）与被告张远彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员龙静担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓新公司的委托代理人彭轶到庭参加了诉讼，被告张远彬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓新公司向本院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告于2012年5月25日签订的租赁合同及其补充协议；二、被告支付原告其欠租期对应的全部房屋租金，（暂自2014年8月15日至2016年2月28日，该房屋租金暂为人民币411895元）；三、被告以上述房屋租金411895元为基数，从2014年8月15日起至实际付清该租金时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金；四、被告按照合同约定的租金对应金额支付解除合同后未及时交付房屋期间的房屋占用费；五、被告负担本案诉讼费用。事实及理由为：原、被告于2012年5月25日签订《拓新红城商业房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）及《拓新红城商业房屋租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告承租拓新红城某号门面，建筑面积1181.79平方米，租赁期限从2012年8月15日起至2018年8月14日止。同时租赁合同及补充协议对租金金额、租金支付方式、违约责任等进行了明确约定。在租赁期内，原告于2015年9月15日将被告承租的部分房屋进行的销售，被告的实际承租面积变更为564.7平方米。被告自2014年8月1日起，开始欠租至今（截止2016年2月28日尚欠房屋租金为人民币411895元），被告现负有支付欠租期对应全部房屋租金的义务。同时依据约定，被告应从2014年8月15日起至实际付清全部租金时止，按逾期支付租金金额的每日3%加付违约金（经原告选择合理适用违约金计付方式后，其违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金）。2015年9月原告向贵院诉讼要求被告支付欠付的租金。在诉讼过程中，被告与原告达成了付款协议，原告申请了撤诉，但被告事后并未履行协议，致原告的合法权益受到侵害。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付2014年8月15日至2016年8月11日期间的房屋租金484251元（诉状列明金额系为方便缴纳诉讼费暂定计算的）。2016年8月11日后的租金按照23.3元/㎡/月进行计算，实际租金金额计算至判决生效之日止。第四项诉讼请求为被告按照合同约定的23.3元/㎡/月支付未及时交付房屋期间的房屋占用费。第五项诉讼请求为本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告张远彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月25日，原告拓新公司（甲方）与被告张远彬（乙方）签订《拓新红城商业房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同约定，由被告张远彬租赁原告拓新公司所有的“拓新红城翡冷翠某号门面”，建筑面积合计1181.79平方米，租赁期限6年，从2012年8月15日起至2018年8月14日止。合同第四条约定“1、承租人承租的该房屋年租金按下列表方式计算（租金为45元/㎡，每年递增8%）第一年租金45元/㎡/月，年租金638167元；第二年租金48.6元/㎡/月，年租金689220元；……2、该房屋应先付租金后使用，租金按半年结算，承租人应于每半年租金到期前一个月前付清下一年租金，如逾期支付，承租人从逾期之日起支付出租人每日3%的逾期付款违约金，直到付清全部租金为止。超过30天不付租金（即租金到期日），出租人收回房屋，并不对承租方作任何补偿（包括商业门面装修等所有费用）。3、装修期及租金起始时间认定：2012年4月15日-2012年8月14日为装修期，装修期不计房屋租金；2012年8月15日起正式计算房屋租金。4、承租人于2012年4月15日前缴纳第一年租金638167元，承租人第二次缴纳房屋租金的时间为2013年7月15日，缴纳第二年上半年租金。以此类推……第十条：违约处理……2、如发生下列情形之一者，出租人有权终止合同：……（3）出租人未按双方约定如期支付租金，拖欠租金、物业管理费、水、电、煤气等费用超过15日的”。
双方于2012年5月25日签订《拓新红城商业房屋租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），双方就原租赁合同达成如下补充协议：“……二、原合同第四条第1项和第4项变更如下：1、承租人承租的该房屋年租金按下列表方式计算（租金为22元/㎡，每年递增6%）：第一年租金零元；第二年租金11元/㎡/月，年租金155996元；第三年租金22元/㎡/月，年租金311993元；第三年，23.3元/㎡/月，年租金330429元；第四年，租金23.3元/㎡/月，年租金330429元；第五年租金，24.7元/㎡/月，年租金350283元；第六年租金26.2元/㎡/月，年租金371555元。2、承租人于2012年4月15日前缴纳第二年度（2013年8月15日-2014年8月14日）租金155996元。承租人第二次缴纳房屋租金的时间为2014年7月15日，缴纳第三年上半年租金，以此类推……”。2012年5月25日，被告张远彬向原告支付2013年8月15日-2014年8月14日期间的房屋租金155996元。后被告未再向原告支付房屋租金。
另查明：2011年12月16日，重庆拓新房地产开发（集团）有限公司名称变更为重庆拓新控股集团房地产开发有限公司。
2011年10月10日原告取得位于重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路中段某号的房屋的产权，该房屋建筑面积为617.09平方米。2011年12月20日，原告取得位于重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路中段某号的房屋产权，该房屋建筑面积为564.7平方米。原告称上述两套房屋（建筑面积合计1181.79㎡）即为原、被告签订的租赁合同及补充协议中的租赁物。
2015年9月26日，原告将重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路中段某号的房屋出售给案外人祝万洪。原、被告双方的租赁面积减少为564.7平方米。原告称“该房屋出售征得了被告同意，被告并与祝万洪针对已出售部分重新签订了租赁合同，出售后原、被告双方未再签订房屋租赁合同，我方与被告依据原合同租金予以执行”。庭审中，原告未提交2015年9月起诉后原告与被告达成的付款协议。
上述事实，有原、被告陈述、《拓新红城商业房屋租赁合同》、《拓新红城商业房屋租赁合同补充协议》、《重庆市商品房买卖合同》、户口证明、房屋产权证、查档证明、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。根据双方租赁合同第四条第2项以及第十条第2项第（3）约定，被告未按合同约定支付租金，故对原告要求解除租赁合同及补充协议的请求予以支持为双方2012年5月25日签订的租赁合同及补充协议于2016年8月11日解除。依据补充协议第二条第1、2项约定，被告应于2014年7月15日缴纳2014年8月14日至2015年8月13日期间的上半年租金155996.5元，原告主张为155996元，本院予以确认；同时依据租赁合同第四条第2项约定“如逾期支付，承租人从逾期之日起支付出租人每日3%的逾期付款违约金”，原告主张为从2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，故本院支持为被告以155996元为基数，从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至付清上述款项时止。对2015年1月15日被告应缴纳2014年8月15日至2015年8月14日期间的下半年租金155996元及违约金同理。
因原告2015年9月26日将重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路中段某号的房屋（建筑面积为617.09平方米）出售，故原、被告双方租赁合同对应的的租赁面积减少为564.7平方米。原告主张被告应支付2015年8月15日至2016年2月14日期间的租金为93324元（23.3元/㎡/月×1181.79㎡×1个月＋23.3元/㎡/月×564.7㎡×5个月）、2016年2月15日至2016年8月14日期间的租金为78945元（23.3元/㎡/月×564.7㎡×6个月），该主张的计算方式不违反法律规定，但2015年8月15日至2016年2月14日期间的租金计算结果错误，故本院依法分别确认为93323.26元（23.3元/㎡/月×1181.79㎡×1个月＋23.3元/㎡/月×564.7㎡×5个月）、78945元（23.3元/㎡/月×564.7㎡×6个月）。同时，本院认定双方签订的租赁合同及补充协议于2016年8月11日解除，故2016年1月15日被告应缴纳2016年2月15日至2016年8月11日期间的租金为78506.42元（23.3元/㎡/月×564.7㎡×6个月×179天÷180天）。
即2015年7月15日被告应缴纳2015年8月15日至2016年8月14日期间的上半年租金93323.26元、2016年1月15日被告应缴纳2015年8月15日至2016年8月11日期间的租金78506.42元，违约金同上。综上，被告张远彬应支付原告2014年8月14日至2016年8月11日期间的房屋租金共计483821.68元（155996元＋155996元＋93323.26元＋78506.42元）。
对原告请求按照23.3元/㎡/月计算房屋占用费的请求，参照双方租赁合同及补充协议约定的租金标准，本院支持为被告张远彬从2016年8月12日起至房屋返还之日止按438.58元／天（23.3元/㎡/月×564.7㎡÷30天）的标准支付房屋占用费。
原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司与被告张远彬2012年5月25日签订的《拓新红城商业房屋租赁合同》、《拓新红城商业房屋租赁合同补充协议》于2016年8月11日解除；
二、被告张远彬于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司2014年8月14日至2016年8月11日期间的房屋租金483821.68元，并分别从2014年8月15日起以155996元为基数、从2015年1月15日起以155996元为基数、从2015年7月16日起以93323.26元为基数、从2016年1月15日起以78506.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至付清上述款项时止。
三、被告张远彬从2016年8月12日起按438.56元／天的标准支付原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司房屋占用费至房屋返还之日止。
四、驳回原告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张远彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7478元、公告费560元，由被告张远彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 静