河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00711号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯善丰，男，汉族，1956年5月20日出生。
委托代理人：常军先，男，汉族，1971年7月15日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人侯善丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人陈立华、被上诉人侯善丰的委托代理人常军先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月27日20时55分许，在濮阳市新习乡夹堤村十字路口处，马传军驾驶登记在马传里名下的豫JEXX**号轻型厢式货车沿去新习乡夹堤村的路上由北向南行驶时，与同向行驶的原告侯善丰骑乘的电动三轮车发生刮蹭，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2014年4月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1092号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马传军负事故的全部责任；2、当事人侯善丰无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年6月25日出院，住院治疗90天，支付医疗费6052.13元。原告的损伤出院被诊断为：左外踝骨折。出院医嘱：1、注意休息，营养饮食；2、继续对症治疗，功能锻炼；3、门诊随访。2014年7月24日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人侯善丰的损伤构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。2014年3月30日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告骑乘的电动三轮车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该车估损总价值为500元。
另查明，原告侯善丰是农业家庭户口。护理人员胡玉青，女，汉族，1954年12月6日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JEXX**号轻型厢式货车在被告平安财险投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告、户口本复印件、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，马传军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，被告平安财险作为事故车辆豫JEXX**号轻型厢式货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告平安财险在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6052.13元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费7906.64元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按118天计算；3、护理费7160.79元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按90天计算，有1个护理人员计算；4、住院伙食补助费2700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按90天计算；5、营养费1800元。参照每天20元的营养标准，按90天计算；6、交通费1800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按90天计算；7、残疾赔偿金16950.68元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算；8、原告请求的车辆损失500元、鉴定费700元等共计1200元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；10、评估费。原告提交的票据非正式结算票据，且被告不予认可，不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计50570.24元（包括：医疗费6052.13元、误工费7906.64元、护理费7160.79元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元，交通费1800元、残疾赔偿金16950.68元，精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元）。被告平安财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计50018.11元（包括：医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金38818.11元，财产损失1200元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计552.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告侯善丰各项损失共计50018.11元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计552.13元；二、驳回原告侯善丰的其他诉讼请求。案件受理费603元，由原告侯善丰负担71元，被告平安财险负担532元。
平安财险不服原审判决，向本院上诉称，1、侯善丰左侧外踝骨折石膏外固定，住院90天，医疗花费6052.13元，按住院发票显示实质性治疗即西药费1509.13元、治疗费247元、中成药费413元，存在明显的恶意挂床现象，相应产生的交通费、住院伙食补助费、护理费均不合理；2、侯善丰单方委托作出的伤残鉴定结论，原审中平安财险已提出重新鉴定申请，但未得到法院采纳，该鉴定结论程序不合法，不应做为判决的依据，申请对侯善丰的伤残程度重新鉴定；3、根据侯善丰的伤情程度，5000元精神抚慰金过高；4、鉴定费为间接损失，不属于保险责任，平安财险不应承担。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费由侯善丰承担。
被上诉人侯善丰答辩称，1、侯善丰不存在恶意挂床治疗行为，原审认定的被上诉人的各项损失是正当合理的；2、侯善丰的伤残鉴定意见书是由事故科委托濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定制作，且平安财险在一审中未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费，该鉴定意见合法有效，应予认定，原审法院判决平安财险支付5000元精神抚慰金合理适当；3、鉴定费是为查明、确定侯善丰的损失产生的必要、合理的费用，平安财险应该承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人平安财险认为被上诉人侯善丰住院治疗存在恶意挂床现象，但未提交证据证实，本院无法采信。侯善丰的伤残鉴定意见书是由濮阳市公安局交警支队事故科委托濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定制作，经审查原审卷宗，原审庭审笔录中显示平安财险对侯善丰的伤残鉴定意见书质证时提出异议，平安财险要求重新鉴定，并当庭表示3日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃权利。到期后平安财险未向原审法院递交重新鉴定申请书，且平安财险也未提交反驳证据证明该鉴定意见书具有不可采纳性，对平安财险重新申请鉴定不予准许。原审法院依据该伤残鉴定意见书查明侯善丰因本次事故所受的损伤构成十级伤残并无不当，并根据侵权人的过错程度、侯善丰的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素酌定精神抚慰金为5000元适当。鉴定费是侯善丰为查明和确定保险标的损失程度支付的必要、合理的费用，平安财险理应承担。故上诉人平安财险的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 管婷婷