辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽审三民提字第00003号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张野，男，汉族，1978年8月9日出生，职员，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：车勇，辽宁三择律师事务所律师。
被申请（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街******号。
法定代表人：杨马腾，系该公司经理。
委托代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：陈咪，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人张野因与被申请人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司（以下简称可口可乐葫芦岛公司）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月22日作出（2014）辽审三民申字第00870号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张野及其委托代理人车勇、被申请人可口可乐葫芦岛公司的委托代理人王灿芝、陈咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，一审原告可口可乐葫芦岛分公司起诉到葫芦岛市连山区人民法院称，可口可乐葫芦岛公司与张野自2005年11月1日起签署劳动合同，此后连续续签。最后一次于2012年10月19日签署，合同约定张野的工作岗位是结算员。2013年4月12日，张野以可口可乐葫芦岛公司强制其转岗为由提出解除劳动合同，并要求可口可乐葫芦岛公司给付解除劳动合同经济补偿金。可口可乐葫芦岛公司对葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发的葫连劳仲案字[2013]08号仲裁裁决书不服。可口可乐葫芦岛公司是在征求张野本人意愿后进行的调整工作岗位。张野交接工作的行为也表明其接受岗位调整，张野在交接工作后又表示不同意调岗。可口可乐葫芦岛公司经考虑后也同意为张野恢复岗位继续工作。在此期间，双方均是处于协商调岗的过程，不存在可口可乐葫芦岛公司强制转岗的问题。故张野诉至法院请求撤销葫连劳仲案字[2013]08号仲裁书，驳回张野的全部请求。
张野辩称，张野并没有主动交接工作，而是在无奈之下于2013年3月29日交接了工作。交接后张野向公司财务经理重申不同意转岗，财务经理依然让张野去业务经理处报到，张野又迫于无奈于4月1日提交了非个人原因离职书。可口可乐葫芦岛公司所说的同意恢复张野的岗位是在张野提交离职书之后提出来的，要求张野做的工作是无法完成及非营业所财务人员的工作。可口可乐葫芦岛公司以旷工为由解除我的劳动合同，不予经济补偿，并拖延办理离职手续，属于非法解除劳动合同。可口可乐葫芦岛公司强制调整工作岗位事实存在，并非法解除劳动合同，故依法要求可口可乐葫芦岛分公司给予张野经济赔偿。
张野诉反称，可口可乐葫芦岛公司以张野旷工为由与我解除劳动合同，不给于经济补偿，并拖延为张野办理离职手续，属非法解除劳动合同，造成我无法办理失业保险致使张野生活窘困，为此，张野请求法院判令可口可乐葫芦岛公司给付张野经济赔偿金54256.35元。
可口可乐葫芦岛公司辩称，张野的反诉请求没有事实和法律依据，其要求可口可乐葫芦岛公司给付经济赔偿金没有经过仲裁前置程序，请求法院驳回张野的反诉请求。
一审法院经审理查明，可口可乐葫芦岛公司与张野于2005年12月5日签订《劳动合同书》，约定张野从事财务工作。此后双方连续续签。2012年10月19日双方签订《固定期限劳动合同》，约定：“一、劳动合同期限为2012年11月1日至2015年10月31日……；二、工作内容：根据生产经营需要，按上岗要求安排乙方（张野）工作岗位为结算员……；三、甲乙双方应付的责任：……2、乙方责任：（3）严格履行本合同，严格遵守甲方的各项规章制度（包括《员工手册》，《可口可乐商业行为规范》及其他规定）……；五、社会保险和福利待遇：……3、甲、乙双方按照国家和当地的有关规定向劳动部门所属社会保险机构缴纳社会保险费。……七、劳动合同终止和解除的条件：1、经甲、乙双方协商一致，可以解除本劳动合同。……2、乙方有下列情况之一的，甲方书面通知乙方解除本合同，而无需支付给乙方任何经济补偿金……（2）违反劳动纪律或甲方的规章制度的（包括乙方违反甲方有关保密规定或擅自利用、公开、传播属于甲方非公开的资料，违反《员工手册》、《可口可乐商业行为规范》及公司和各部门的其他规章制度）；……”。本合同由可口可乐葫芦岛公司加盖公章和张野签名，并在葫芦岛市人力资源和社会保障局备案。2008年12月31日可口可乐葫芦岛公司向张野送达《可口可乐辽宁（南）饮料有限公司员工手册》（2008年版）。该员工手册第一章第二节中的2、3、1写明：“公司与员工协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”；第一章第四节中的4、3、2、vii写明：“在连续十二月内员工连续旷工/旷课（带薪培训）三天及以上或累积五天以上的，公司可即时与员工解除劳动合同且无需支付经济补偿金”。2013年3月19日可口可乐葫芦岛公司经理及财务经理与张野口头谈话，内容为：如张野同意，将其工作岗位由原来的财务工作转为储备业务代理，张野表示拒绝。2013年3月29日张野与可口可乐葫芦岛公司郭兴浩交接了财务工作，并在《工作交接表》上签字，此后张野未做储备业代工作。同日，大连可口可乐饮料有限公司向可口可乐葫芦岛公司经理和财务主任发来电子邮件，要求做好一年一度的瓶箱盘点工作，2013年4月1日，张野向可口可乐葫芦岛公司财务经理徐敬红发送电子邮件，内容为：“经前期与我沟通调整岗位之事宜，我不同意转岗及调整工作地点，之前徐经理令我交接的工作，我已交接完毕。请领导尽快给我合理安排”，当日，张野又向可口可乐葫芦岛公司递交《辞职书》，写明：“2013-3-19财务经理徐敬红和分公司经理ＸＸ找我谈话，要求我调整岗位，由出纳转为储备业代，并令我交接财务工作，并于4月1日去ＸＸ经理处报到做业代，我没有同意。我于2013-3-29日和财务主任交接工作完毕，现已无财务工作可做，失去了做财务工作的条件。故申请离职并要求公司给于法律规定的相应补偿。”，落款处由张野签名。此后张野未到可口可乐葫芦岛公司工作。2013年4月2日可口可乐葫芦岛公司财务经理徐敬红与张野电话联络，要求张野到可口可乐葫芦岛公司财务部门进行实地瓶箱盘点工作，张野认为该工作并非财务部门工作，予以拒绝。2013年4月10日，可口可乐葫芦岛公司向张野邮寄信件，内容为：“张野你好，我司工作人员于3月20日根据你本人前期的意愿与你协商调整工作岗位，并表示如果你本人同意，就开始交接工作，3月29日，你进行了出纳工作的交接。4月1日下午13:16到公司发邮件通知我司你不同意转岗及调整工作地点，要求尽快给合理安排。同时，你递交辞职信。4月2日下午我司致电你表示公司同意不给你转岗，通知你继续做财务工作，并立即回公司上班。但是4月3日你仍然拒绝公司给你安排的财务工作。为了挽留你，我司工作人员于4月8日下午与你面谈恢复工作事宜，你态度强硬不予接受，我司当场给你发的4月9日恢复工作的上岗通知，你也拒绝签收。同时4月9日你仍未上班，鉴于以上，你于4月1日起已经旷工7天，我司再次通知你，请于年4月12日前恢复工作，否则我司将根据员工手册按照旷工给予你纪律处分。”。2013年4月12日，张野向葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求可口可乐葫芦岛公司为其办理离职手续并给与经济补偿。2013年5月7日可口可乐葫芦岛公司召开“张野旷工即时解除劳动合同调查聆听会”，认为张野于4月1日起旷工，会间张野认为4月1日提交了辞职信，其可以单方面解除劳动合同，不算旷工。2013年5月13日，可口可乐葫芦岛公司向张野邮寄《即时解除劳动合同通知信》，内容为：“这封信是对于您违纪行为所发出的纪律行动。经查证，您的违纪行为如下：您自2013年4月1日起旷工至今。有鉴于此，根据《员工手册》的考勤管理规定：我们给予您“即时解除劳动合同”的纪律行动，并将此即时解除劳动合同通知信存入您的内部人事档案中。根据国家及当地法律法规的规定公司不给予任何形式的经济补偿。”，同时向张野邮寄《终止/解除劳动合同通知书》，要求张野于2013年5月20日前办理离职交接手续，并于2013年5月31日前结算及计发的离职薪资。在此期间，张野所得工资待遇未减少。因张野于2013年4月1日起未到公司工作，可口可乐葫芦岛公司以旷工为由扣发张野2013年4月份工资，但为张野缴纳了2013年4月份和5月份养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险和住房公积金。
一审法院认为，2012年10月19日可口可乐葫芦岛公司与张野自愿续签的《固定期限劳动合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，并已实际履行，应认定为有效劳动合同。经查，在劳动合同履行期间，可口可乐葫芦岛公司管理人员就工作岗位调整问题与张野口头谈话后，因张野不同意调岗，要求恢复其财务工作并提出辞职，双方发生争议。对张野的辞职可口可乐葫芦岛公司予以挽留，并表示愿意为其恢复财务工作，但张野不同意为其安排的所谓财务工作，在此期间可口可乐葫芦岛公司并未减少张野劳动报酬仍继续履行合同（除依内部管理规定扣除张野旷工工资外）。鉴于张野执意拒绝回公司工作，可口可乐葫芦岛公司于2013年5月13日向张野邮寄送达《终止/解除劳动合同通知书》，至此双方就解除劳动合同关系意思表示形成一致，因此依有关法律规定，本院认定双方劳动合同于此时正式解除并发生法律效力。经查，可口可乐葫芦岛公司调整张野工作属正常公司内部管理行为，不违反法律、法规的有关规定和双方约定，即不存在侵权事实，故对张野要求赔偿其经济损失的主张本院依法不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、三十七条、第三十八条、第五十条之规定，判决：一、确认可口可乐葫芦岛公司与张野劳动合同关系于2013年5月解除；二、驳回张野要求可口可乐葫芦岛公司给付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求。案件受理费10.00元，反诉费5.00元，由张野承担。
张野不服一审判决，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉称:一、2012年10月19日双方签订的《固定期限劳动合同》约定，上诉人的工作岗位是“结算员”。可口可乐葫芦岛公司要求变更张野的工作岗位的情形，依据劳动法的规定，应认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同。本案中，张野在接到可口可乐葫芦岛公司的转岗通知后，立即予以拒绝，而且与可口可乐葫芦岛公司办理了工作交接手续，并提交了书面的《辞职信》，张野的行为属于依法解除劳动合同的行为。可口可乐葫芦岛公司要求张野转岗的原因是因为公司财务岗已经撤销了。二、依据劳动法的规定，可口可乐葫芦岛公司应向张野支付经济补偿。张野自2005年11月起至2013年4月在可口可乐葫芦岛公司处工作，可口可乐葫芦岛公司应支付上诉人7个半月工资，即26766．47元。综上，请求撤销原判，依法改判。
可口可乐葫芦岛公司答辩称：一、双方就岗位调整一直处于协商过程中，张野同意岗位调整并进行工作交接，可口可乐葫芦岛公司并未作出岗位调整决定，也未书面通知张野，岗位调整并未完成，张野提出的强制转岗不能成立。双方第一次协商岗位调整的过程中，张野的财务岗位没有取消。二、张野同意调岗并进行岗位工作交接后，又向可口可乐葫芦岛公司表示不同意调整岗位，并同时递交辞职信。可口可乐葫芦岛公司在考虑张野实际情况后，同意不予调整岗位并规劝其恢复工作，与此同时，告知张野未按时到岗应承担的法律责任，并送达张野。三、张野未按照劳动合同、《员工手册》以及上岗通知书要求到岗参加工作，已形成旷工的事实，可口可乐葫芦岛公司根据《员工手册》规定即时解除劳动合同关系，于法有据，并履行了合法送达程序，解除合法有效。四、关于张野反诉请求部分。张野在一审期间要求被上诉人支付经济赔偿金54，256．35元，在二审要求支付经济补偿金26，766．47元，属于变更一审提出的诉讼请求。应就此进行调解，调解不成告知当事人另行诉讼。综上，依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明，一审判决认定事实属实。
二审法院认为，2012年10月19日,张野与可口可乐葫芦岛公司签订《固定期限劳动合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性的规定，并已实际履行，劳动合同合法有效。双方签订的《固定期限劳动合同》中约定：张野的工作岗位是“结算员”。2013年3-4月,在劳动合同履行期间，可口可乐葫芦岛公司管理人员就工作岗位调整问题与张野发生争议,发生争议后,双方一直处于协商之中。2013年4月1日，张野向可口可乐葫芦岛公司递交《辞职书》，并开始旷工。对张野的辞职可口可乐葫芦岛公司予以挽留，并表示愿意为其恢复财务工作，但张野不同意为其安排的所谓财务工作。之后，可口可乐葫芦岛公司依《员工手册》（2008年版）对张野解除劳动合同关系，并履行了合法送达程序，解除劳动关系合法有效，于法有据。张野系因严重违反用人单位规章制度而被解除劳动合同，其要求可口可乐葫芦岛公司支付经济补偿的诉求，于法无据。综上，张野的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，反诉费5元，由张野承担。
张野申请再审称：1、可口可乐葫芦岛公司擅自变更张野工作岗位，张野有权依法解除劳动合同。可口可乐葫芦岛公司因内部调整已经撤销了财务岗位，张野拥有《劳动合同法》第三十八条（六）项规定的可以解除合同的权利；2、双方于2013年3月29日办理了工作交接手续，张野又于2013年4月1日向可口可乐葫芦岛公司递交了书面的《辞职信》，张野已经履行了解除劳动合同的告知义务；3、张野有权解除劳动合同并获得经济补偿。张野自2005年11月起至2013年3月底在可口可乐葫芦岛公司工作7年5个月，解除合同前月工资为3617.09元，依照《劳动合同法》第47条的计算标准，可口可乐葫芦岛公司应支付给张野7个半月的工资，即26766.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审改判。
可口可乐葫芦岛公司答辩称：双方并未完成岗位调整，一直处于协商过程中，不存在强制转岗的事实。张野未按照劳动合同及员工手册的要求参加工作，形成旷工的事实，可口可乐葫芦岛公司解除劳动合同于法有据。张野在一审中提出的是经济赔偿金，二审变更为经济补偿金，属于变更诉讼请求，应当另行起诉。
本院再审对原审查明的事实予以确认。
又查明，2013年4月2日，可口可乐葫芦岛公司徐敬红给该公司郭兴浩发出电子邮件，内容为：“郭主任好，营业所正在进行年度瓶箱容器盘点工作，根据公司的要求，为减少在市容器瓶箱与系统数据差异大的问题，我刚才已经电话通知到张野明天开始进行财务部门的瓶箱容器盘点工作，本次张野负责财务部门的实地客户盘点确认工作，请你做好以下工作：1、通知张野明天开始进行实地瓶箱容器盘点；2、通知他按以下要求进行盘点；3、要求：市内客户每天盘点35-40家；乡镇客户每天盘点25-30家；所有的DSD、DCC、GKP和MEP客户凡是有瓶箱的客户都需要进行盘点；4、请打印出手工盘点表，给到他让他到客户处进行实地盘点；5、盘点包括瓶箱套（含成品）、瓶箱子、瓶子、糖浆桶、CO2；到客户处还要查看并记录客户是否有押金收据，并需客户签字确认，盘点人员也需在盘点表上签字确认，在当日下班前，将盘点资料提交给当地的财务主任，盘点人员要真实填写容器和瓶箱的善，记录需准确、完整；6、每天盘点完必须回到营业所把盘点资料交给你保管。如有不清楚请和我联系”。
上述事实有电子邮件为证，经庭审质证，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。
本院再审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。可口可乐葫芦岛公司因工作需要调整部分工作岗位属公司管理行为，该行为不违反法律、行政法规规定。
关于岗位调整过程中发生的争议如何处理的问题。劳动部办公厅《关于职工岗位变更与发生争议等有关问题的复函》（劳办发[1996]100号、以下简称《复函》）答复：“一、关于用人单位能否变更职工岗位问题。……因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同”。根据该答复，劳动合同双方均可依此解除劳动合同。可口可乐葫芦岛公司将张野的工作岗位由“结算员”变更为“储备业代”，两个工作岗位的性质与内容相差较大。2013年3月19日，可口可乐葫芦岛公司相关人员与张野谈话时，张野对变更后的工作岗位明确予以拒绝。2013年3月29日，张野与公司交接了其所在财务岗位的工作。此时，张野已失去原有工作岗位，对新岗位又拒绝接受，张野在可口可乐葫芦岛公司已没有工作岗位。根据《复函》的答复意见，张野有权提出解除劳动合同。
关于张野的辞职申请是否符具有法律效力的问题。2013年4月1日，张野向可口可乐葫芦岛公司递交辞职信，提出了解除劳动合同的要求。张野要求解除劳动合同的要求符合法律规定的合同解除条件，具有法律效力。虽然可口可乐葫芦岛公司于2013年4月2日将张野的工作岗位调整财务部门的“瓶箱盘点”工作，但该岗位的工作性质与工作条件与张野原“结算员”工作岗位存在较大区别。对此，张野仍表示拒绝接受该工作岗位。双方当事人虽然就张野新工作岗位一事进行了协商，但未达成一致，张野没有改变解除劳动合同的意愿，张野提出的辞职申请仍具有法律效力。张野在失去原工作岗位，并对新工作岗位始终未能与可口可乐葫芦岛公司协商一致的情况下提出辞职，双方的劳动合同已实际不能履行，可口可乐葫芦岛公司应为张野办理解除劳动合同的相关手续。但可口可乐葫芦岛公司对张野的辞职不予考虑，并为张野安排了新的岗位工作，可口可乐葫芦岛公司的该种行为不符合《复函》的答复意见。2013年4月12日，可口可乐葫芦岛公司以旷工为由解除与张野的劳动合同，该解约理由不符合《复函》的答复意见，也不符合旷工的条件，该解约理由事实依据不足。
关于张野变更诉讼请求的问题。张野起诉时要求的是“经济赔偿”，其计算依据是以《劳动合同法》第四十七条规定的每满一年支付一个月工资的双倍为标准计算的。张野在二审时明确该项要求是《劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿”，并变更了双倍的请求。在葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会作出的葫连劳仲案字[2013]08号仲裁书书中已经裁决可口可乐葫芦岛公司支付张野经济补偿金26766.47元，可见，张野在申请仲裁时已经提出该项经济补偿请求，在诉讼中继续请求该项补偿。获得该项经济补偿是张野的真实意思表示也符合法律规定。虽然“经济赔偿”与“经济补偿”法律意义不同，但是对于作为普通职工的张野而言，不宜要求其有较高的法律知识，区分“经济赔偿”与“经济补偿”的不同，人民法院应以其真实意思表示为依据，确定张野的诉讼请求。对于张野的该项请求告知其另诉虽然符合法律规定，但另诉既增加当事人诉累，也增加人民法院诉讼成本，为减少当事人诉累和人民法院的诉讼成本，本院对张野关于经济补偿的请求予以支持。可口可乐葫芦岛公司应向张野支付七个半月的工资额的经济补偿，张野提出应补偿26766.47元，该项请求本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。张野的再审申请事实和法律依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00144号民事判决和葫芦岛市连山区人民法院(2013)连民一初字00341号民事判决；
二、可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司于本判决生效之日起十日内给付张野经济补偿金26766.47元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人`民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费30元由可口可乐葫芦岛公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁恩福