wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终12号
上诉人（原审被告）：李世英，男，1957年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李秀梅（李世英之妻），女，1960年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王培恒，男，1956年11月8日出生，汉族，住永昌县。
上诉人李世英、李秀梅因与被上诉人王培恒民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世英、李秀梅、被上诉人王培恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世英、李秀梅上诉请求：改判驳回王培恒要求李世英、李秀梅支付利息7650元的诉讼请求。事实和理由：李世英、李秀梅向王培恒借款60000元并已偿还15000元的事实属实，但李世英、李秀梅借款时向王培恒出具的借条上没有李世英的签名，借条中也未约定利息和还款时间。王培恒要求李世英、李秀梅偿还借款应提交真实的借条。李世英、李秀梅并未在王培恒向一审法院据以主张权利的欠条上签名、摁印。一审法院依据王培恒提交的假借条，判决二人承担利息错误。
王培恒辩称，李世英、李秀梅不认可借条上签名、摁印，可以申请鉴定。李世英、李秀梅未按期还款，应当承担利息。
王培恒向一审法院起诉请求：要求李世英、李秀梅偿还借款45000元及利息(按月利率6‰从2013年12月计算至2016年11月共35个月，共计9450元，并承担本金实际清偿之日止的利息)。
一审法院认定事实：2013年3月20日，李秀梅以买房为由，向王培恒借款60000元，并出具借条一份，约定2013年年底还清。后李世英、李秀梅于2014年向王培恒偿还借款10000元，2015年偿还借款5000元，剩余45000元至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀梅向王培恒借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。李世英、李秀梅认可李秀梅拖欠王培恒借款45000元的事实，李世英承认该借款是其与李秀梅夫妻共同债务并同意偿还，李世英、李秀梅应当按时偿还借款，逾期构成违约。王培恒要求李世英、李秀梅偿还借款及利息的请求，予以支持。因双方未约定利息，王培恒主张的借款利息实际为逾期利息，应从双方约定的还款日的次日即2014年1月1日起计算至王培恒起诉之日2016年10月31日止共34个月，按月利率5‰计算，为45000元×34个月×5‰＝7650元。王培恒主张的起诉日之后的利息，其诉讼请求不具体，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：李世英、李秀梅偿还王培恒借款45000元及利息7650元，限于判决生效后30日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述，王培恒认可双方仅有涉案一笔借款，再无其他经济纠纷。除二审认定的上述事实外，一审认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为，双方当事人对李世英、李秀梅向王培恒借款60000元并已还款15000元，下欠借款本金45000元的事实均无异议，李世英、李秀梅应当予以偿还。李世英、李秀梅对王培恒向一审法院据以主张权利的欠条上的签名、摁印的真实性提出异议，并申请二审法院予以鉴定。因鉴定的结果无非是双方是否约定了具体的还款期限。即使存在双方未约定还款期限，因王培恒陈述多次向李世英、李秀梅索要借款，李世英、李秀梅也实际偿还10000元、5000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依此规定，在王培恒向其索要借款且李世英、李秀梅实际偿还借款时，还款期限已经届满，在此情况下，李世英、李秀梅未能还款，也应当承担相应的逾期利息。因此，李世英、李秀梅申请对涉案欠条中的签名、摁印进行鉴定且需支付一定的鉴定费用，该鉴定对本案处理无实际意义，对其鉴定申请不予准许。同时，因王培恒自行认可其与李世英、李秀梅之间仅有涉案一笔借款债务，本院依法对涉案该笔债务判决处理后，双方之间的债权债务全部清结，王培恒此后再无权利主张此前双方发生的任何债权债务关系。
综上，李世英、李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由李世英、李秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龙 瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0099号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路69、71号。
负责人徐军，该行行长。
被告江阴市银达来塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇金凤村界石头54号。
法定代表人薛小平，该公司负责人。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行与被告江阴市银达来塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对江阴市银达来塑料制品有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行向本院申请撤回对被告江阴市银达来塑料制品有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费5000元，合计5275元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 康晓光
人民陪审员 苏士松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈蓉蓉
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初719号
原告：张某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区张相镇十八道岗子村*组***号。
被告：王某某，男，1965年2月2日出生，汉族，干部，住铁岭市清河区清河路金陵巷管理局7号楼5－4－1。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2016年8月19日、11月17日、11月23日，被告分三次在原告处借款4.5万元，此款到期后被告给付部分利息，但本金一直未予偿还。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金4.5万元及逾期利息。
被告王某某辩称：欠原告借款4.5万元是事实，但在借期内的利息已经给付了5千元。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2016年8月19日、11月17日、11月23日原、被告签订的借款合同三份及2016年8月19日、11月23日被告出具的收条二张，证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：：2016年8月19日、11月17日、11月23日，被告分三次在原告处借款4.5万元，在借期内被告给付原告利息5千元。此款到期后被告一直未予偿还。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行了合同义务，被告应按约定支付原告尚欠借款本金及利息。但原、被告借款合同中的利息约定过高，应按月息2分计算。故依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告张某某借款本金4.5万元及利息（利率按月息2分计算，从逾期之日起至借款还清之日止）。
案件受理费920.00元，减半收取460元、保全费745元，合计1205元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十七日
书记员 张浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢18号
申请执行人张玉兵，又名张仲清，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马云治，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03794号民事调解书，在执行张玉兵申请执行马云治民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马云治偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年五月三十日
书记员 贺晓敏
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执560号
申请执行人：张青常，男，1980年7月20日生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：罗云峰，男，1974年9月3日生，汉族，住四川省仪陇县。
庆云县人民法院做出的（2016）鲁1423民初1900号民事判决书已发生效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗云峰在中国农业银行北京清河支行的账户（账号：62×××13）存款50400元至庆云县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一七年九月十九日
书记员 王 晶
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00331号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯炜，该局局长。
被执行人：黄翠桥，男，1968年5月13日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县龙感湖农场沙湖石圩队。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人黄翠桥行政处罚一案，于2014年11月12日作出的武土资处字（2014）097号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2015）鄂武穴行非审字第00033号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，查明被执行人黄翠桥暂无财产可供执行，现申请执行人武穴市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴执字第00331号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年八月二十日
书记员 顾 健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第164号
原告张某1，女，1956年7月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告张某2，女，1959年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告张某3，女，1962年8月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告张某4，女，1970年6月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告张某5，男，1967年7月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
五原告委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告张某6，男，1965年3月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某5及五原告委托代理人韩杰，被告张某6及委托代理人唐艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告与被告是兄弟姐妹关系，2009年10月10日双方母亲解思秀去世，留有位于即墨市经济开发区解家营村85号、149号、95号房屋三处。解思秀去世前留有遗嘱一份，将上述房屋由五原告继承。故要求判决原、被告依法继承位于即墨市经济开发区解家营村85号房屋、149号房屋正房两间厢房两间、95号房屋正房一间厢房两间，由被告承担诉讼费。
被告张某6辩称，1、五原告所称遗嘱其实是一份附养老送终条件的协议，被告履行了给母亲养老送终的义务，不应当被剥夺继承权。2、五原告所称遗嘱不真实，不是母亲真实意思表示，应当无效。且母亲对涉案三处房屋没有完全的处分权，即使真实，也应当无效。3、被告对父母尽了主要的赡养义务，对父母遗产应当多分。
经审理查明，五原告和被告是兄弟姐妹关系，2009年10月10日双方母亲解思秀去世，留有位于即墨市经济开发区解家营村85号、149号、95号房屋三处，该三处房屋均登记在解思秀名下。其中85号房屋由解思秀和其丈夫张泽浦生前居住，该房屋是1988年前解思秀继承其父母的财产。149号房屋由被告张某6居住，共有正房五间，厢房两间。95号房屋由原告张某5居住，共有正房四间，厢房两间。解思秀去世后，原、被告对父母遗产分割产生争议，原告诉来本院。庭审中五原告提交遗嘱赡养协议一份，该协议主要内容为：被告张某6没有尽到赡养义务，我名下85号房屋、149号房屋正房两间厢房两间、95号房屋正房一间厢房两间由五原告平均继承，张某6不得继承，五原告要为我养老送终。被告张某6对原告提交的该遗嘱赡养协议不予认可，申请对该遗嘱赡养协议中解思秀的签名和手印申请鉴定，但因为无法找到检材比对，导致无法进行司法鉴定。
本案审理过程中，因涉案房屋所在的解家营村进行旧村改造，149号、95号房屋被先行拆除，五原告撤回要求继承解家营村149号房屋正房两间厢房两间、95号房屋正房一间厢房两间的诉讼请求，仅要求分割解家营村85号房屋。后85号房屋也被拆除，因原告要求继承的标的物灭失，本院向五原告释明了因涉案标的物已经灭失，无法进行分割，要求五原告变更诉讼请求，但五原告拒不变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的房权证、遗嘱赡养、证人证言等证据及本院调查的材料在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。2、根据本案庭审查明的事实，原告要求继承的标的物灭失，本院向五原告释明了因涉案标的物已经灭失，无法进行分割，要求五原告变更诉讼请求，但五原告拒不变更诉讼请求，故原告的诉讼请求无法予以支持，五原告可在该权利确定后另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5对被告的张某6的诉讼请求。
案件受理费2300元由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年十一月二十日
书记员 孙 腾
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初429号
原告王龙斌，男，1994年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省岷县。
被告岷县公安局，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇和平街116号。
法定代表人孙平，该局局长。
出庭负责人卢世文，该局副政委。
委托代理人牛亚杰、李黎君，均系该局干警。
原告王龙斌诉被告岷县公安局不履行保护财产权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月11日2时许，王龙斌及其父亲王新长发现停放在家门口的车牌号码为×××的”五菱”牌双排客货车被盗。随即找来亲朋好友寻找，并向岷县公安局110报警。岷县公安局110指令值班民警李晖处警，李晖与报警人取得联系，准备赶赴案发现场时，洮珠村支部书记王银平打电话称，有一可疑车辆驶往梅川方向，请求追堵。李晖即带领协警陈鹏军驱车向梅川方向追赶，未能发现可疑车辆行踪，于6时许返回。8时许，李晖向所长田学仕汇报案情，并报告城区刑警中队。9时许，警方勘查了失窃现场，随后录制了受害人王龙斌的笔录，将案件移送至城区刑警中队。22时许，继续寻找的王龙斌等人在迭部县腊子口电站至宕昌南河沟路段发现被盗车辆行踪，因怀疑盗车者持有凶器未敢追堵拦截，被盗车辆继续向南河沟方向驶去。王银平得知情况后又向岷县公安局110报告，值班副局长陈义明告知直接拨打迭部县110报警电话，请当地警方先期出警处置。接到警情的腊子口派出所民警立即赶到现场，提出因案情复杂，需等候岷县办案民警到达后共同开展处置工作。6月12日1时许，王龙斌的邻居梁核智又多次向岷县公安局打电话请求迅速出警，陈义明电话指示刑警大队城区中队长李黎君，要求其与迭部警方联系，依法处置。李黎君给迭部县刑警大队长多次打电话联系未果，组织警力于7时许抵达迭部县腊子口乡朱力村时，此刻王龙斌等人已发现了被烧毁的车辆，警方勘查现场后协助王龙斌将被烧毁的车辆运回岷县。王龙斌认为，岷县公安局违反《中华人民共和国警察法》的相关规定，出警不利、迟延履行法定职责的行为，给其经济上造成了不可挽回的损失。故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告岷县公安局不履行保护财产权的法定职责违法，并负担本案的案件受理费。
本院认为，原告王龙斌车辆被盗报警后，被告岷县公安局所进行的工作及出具的《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》等法律文书，均是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，系刑事侦查范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王龙斌的起诉。
退还原告王龙斌的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 朱建国
审判员 李新艳
审判员 周青浦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘梓墨
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初97号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人王铁强（绰号广播），男，1987年9月8日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，家住大余县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人王铁强犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人王铁强到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月的一天，被告人王铁强窜至吉村镇解放村王庄小组王某2的租住房内盗得银行卡一张。同年11月的一天，王铁强又在该屋内盗得手电筒和电吹风各一把。后手电筒和电吹风被王某2追回。
2、2016年5月1日16时30分许，王铁强窜至吉村镇解放村中心小组黄某副食品商店的卧室内盗得人民币3200元。
2016年9月11日，王铁强因涉嫌非法侵入他人住宅被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息等书证，被害人王某2、黄某的陈述，证人王某1、刘某的证言，现场勘验笔录、指认笔录和缴获的作案工具等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王铁�以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王铁强因涉嫌非法侵入他人住宅被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王铁强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续向被告人王铁强追缴违法所得人民币3200元，发还被害人黄以礼；依法扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 罗晓兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赖梅芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1603号
申请人黄源顺，男，1973年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邹素琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行黄源顺与曾维尔、邹素琴民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1603号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2391号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告姜某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢433-5号
被执行人：路某，女，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人路某借款纠纷一案中，经查被执行人路某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨路某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3120号
申请执行人：南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部
被执行人：南京竹香居餐饮店、刘琴、姚瑞余、刘有松
南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部申请执行南京竹香居餐饮店、刘琴、姚瑞余、刘有松买卖合同纠纷一案。至此，南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部向本院申请执行的(2015)江宁淳商初字第103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10903号
原告：柯炳坤，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭工贸区。
被告：王锦良，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告柯炳坤与被告王锦良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。柯炳坤于2017年2月13日以拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，柯炳坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯炳坤撤诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告柯炳坤负担。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄钟越
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7855号
原告：郑凯洪，男，1966年9月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：范建龙，男，1968年12月21日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告郑凯洪诉被告范建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼，被告范建龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，支付自2015年9月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：2015年6月20日，被告因经营活动需要向原告借款30000元，约定借款期限从2015年6月20日起至2015年9月19日止，借款人如逾期不还，应支付每日千分之三的逾期还款违约金，并承担出借人支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款人于收到借款当日出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告范建龙未作答辩。
原告郑凯洪为证明其主张，向本院提交借条、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为借条系原件，对于证明被告向原告借款30000元、约定借款期限从2015年6月20日起至2015年9月19日止等事实具有证据的证明力，但因约定的违约金标准过高，已超过法律规定的上限，故对超过部分不予认定；法律服务委托合同、律师代理费发票来源合法，内容客观真实，均具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限从2015年6月20日起至2015年9月19日止，借款到期后，如借款人逾期不还，应支付每日千分之三的逾期还款违约金，承担出借人的律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述借款因被告至今未还，故原告诉至本院。
同时查明：原告为实现本案债权而支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但部计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借条约定借款到期后，如借款人逾期不还的，应支付每日千分之三的逾期还款违约金，承担出借人律师费、诉讼费等实现债权费用，该约定的违约金标准已超过法律规定的上限，现原告要求被告按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款30000元，支付自借款届满期之日即2015年9月20日起按年利率24%计算的违约金，并承担其为实现债权而支出的律师代理费2000元，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建龙应返还给原告郑凯洪借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告范建龙应支付原告郑凯洪以借款30000元为本、自2015年9月20日起至实际履行之日止、按年利率24%计算的违约金，与前款一并执行；
三、被告范建龙应承担原告郑凯洪为实现债权而支出的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但部计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初139号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张某某，女。因本案于2016年7月26日被凤冈县公安局取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、罗荟欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年农历6月19日13时许，被告人张某某来到凤冈县龙泉镇和平路温州大酒店一楼被害人夏某开设的“名烟名酒店”内询问香烟价格过程中，发现柜台旁放有一袋香烟，遂产生盗窃念头，后趁被害人夏某不注意时将其盗走。案发后，公安机关已从被告人处将被盗软盒遵义牌香烟5条、福贵牌香烟4条、软盒中华牌香烟1条、硬盒中华牌香烟1条、贵烟玉液牌香烟2条、蓝壳黄果树牌香烟3条、芙蓉王牌香烟1条、玉溪牌香烟1条、红壳黄果树牌香烟1条共计19条全部追回。经鉴定，被盗香烟价值6170元。
另查明：在鉴定过程中，公安机关将每种品牌的香烟各抽样5包送检，其余香烟已发还被害人夏某。被告人另赔偿被害人现金1500元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见、鉴别检测报告、被告人供述及户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被盗财物已全部追回，且已取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。在审理期间，被告人积极主动预缴罚金，也可酌情从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一六年九月十三日
书记员 管海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00047号
原告：周运贤，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张思华，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416200810672139。
本院在审理原告周运贤诉被告张思华饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周运贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周运贤负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 鹏
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执279号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人瞿绍盛，男，1982年6月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。
被执行人石芸香，女，1985年5月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人瞿绍盛、石芸香计划生育行政征收一案中，被执行人瞿绍盛、石芸香已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审41号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7503号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。
法定代表人：闫凯。
委托诉讼代理人：姜辉辉，系公司员工。
被告：许樱淑，女，汉族，1981年5月8日出生，住杭州市下城区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告许樱淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7503号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。法定代表人：闫凯。委托诉讼代理人：姜辉辉，系公司员工。被告：许樱淑，女，汉族，1981年5月8日出生，住杭州市下城区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告许樱淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十七日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1620号
原告：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李洪卫，女，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孙宁，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王静与被告李洪卫、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王静、被告李洪卫、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金375000元、资金占用期间利息给付至实际偿还时止，其中自2016年10月29日至2018年6月28日止的利息37500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向原告借款380000元，期间还了5000元，现尚欠375000元，借款期限2015年至2016年5月28日。二被告于2015年5月28日出具借据一份，到期后原告多次向二被告主张返还借款，二被告至今未还。故诉至法院。
被告李洪卫辩称，原告起诉属实。
被告孙宁辩称，原告起诉属实。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告同系西郊乡某村民，二被告系夫妻关系。2012年，二被告因购买钩机向原告借款，双方约定月利率3%，二被告按月向原告支付利息。2015年5月28日，二被告因还不上借款，重新为原告出具借款380000元借据一张，约定借款期限自2015年5月28日起到2016年5月28日止。双方未约定利息。2016年10月份，二被告向原告还款5000元，余款项至今未还。原告多次催要未果后向法院起诉。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律规定，应受到保护。原告已向二被告提供借款375000元，被告应当履行还款义务。双方虽未约定借款期间利息，但明确约定借款期限，故原告主张自二被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。自2016年10月29日起至2018年6月29日止资金占用期间利息为375000元×0.005×20个月即37500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李洪卫、孙宁于本判决生效之日起三日内偿还原告王静借款本金375000元、资金占用期间利息37500元，共计412500元；2018年6月30日后的利息以未偿还本金为基数，按年利6%计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，减半收取计3743.5元，由二被告承担。此款原告己垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年七月三日
书记员 艾 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20132号
原告：佛山市霖辉贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇麦朗工业区振兴路69号首层1号商铺，统一社会信用代码：91440606MA4UK6JU30。
法定代表人：杨钦霖。
被告：佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺环镇路新村新区9号首层之一。统一社会信用代码：9144060557973984XT。
法定代表人：黄欣祺。
被告：黄智颖，女，汉族，1983年6月5日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市霖辉贸易有限公司与被告佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司、黄智颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告于2017年2月17日以双方已达成调解协议由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市霖辉贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2285元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年二月十七日
书记员 巫柳谕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初326号
原告：李铭功，男，1983年10月11日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，现住安平县。
被告：杜朝霞，女，1976年7月1日出生，汉族，现住安平县。
原告李铭功与被告戎静、杜朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李铭功及委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，被告戎静、杜朝霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李铭功向本院提出的诉讼请求：一、要求被告戎静偿还原告借款本金45万元，支付自2016年8月至执行之日的利息。二、要求被告杜朝霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告戎静经人介绍认识，被告戎静因生意周转分别于2015年5月12日、2015年10月9日向原告借款150000元、400000元，原告将借款以转账及现金的方式给付被告戎静，履行了借款义务，被告戎静均在当日给原告打下借条，载明借款事项。经原告多次催要，被告戎静只于2016年5月12日偿还原告本金100000元，余款一直推脱。被告戎静于2016年10月20日与原告签订两份借款补充协议，载明借款及还款情况，并写清剩余300000元的借款利息为月利率为5%，150000元的借款利息为月利率4%，2016年10月25日前一并归还本息，被告杜朝霞在担保人栏签字，为被告戎静的借款及利息承担连带保证责任。借款人自2016年8月份便不再支付利息，也不偿还本金，原告多次催要未果，为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求査清事实，公正判决。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告戎静于2105年5月12日、2015年10月9日打的两份借条；原告与二被告于2016年10月20日签订的借款补充协议两份；2015年5月12日原告向被告戎静转账144000元转账记录一份；2015年10月9日原告妻子徐玉丹向被告戎静转账360000元的转账记录一份。
被告戎静、杜朝霞未出庭也未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的上述证据当庭进行了出示和质证，被告戎静、杜朝霞未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定事实如下：原告李铭功与被告戎静经人介绍认识，被告戎静以生意周转为由，于2015年5月12日、2015年10月9日分别向原告借款150000元、400000元，原告将借款以转账的方式分别给付被告戎静144000元，360000元。被告戎静均在当日给原告打下借条，借条内容分别为：“今借李铭功现金壹拾伍万元整（150000）借款人戎静见证人杜朝霞2015年5月12号”、“今借李铭功现金肆拾万元整（400000）戎静2015.10.9号”。被告戎静收到借款后定期支付部分利息。庭审中原告自认2015年5月12日的150000元借款按月利率4%，每月支付利息6000元，从2015年6月12日到2016年7月12日，共计支付利息84000元。2015年10月9日的400000的借款按月利率5%，每月支付20000元，自2015年10月9日至2016年5月12日，共计支付利息100000元。另外于2016年5月12日偿还400000借款的本金100000元，从2016年5月12日到2016年7月9日被告又按300000本金支付利息30000元，每个月15000元。被告戎静于2016年10月20日与原告签订两份借款补充协议，载明借款及还款情况，并明确剩余300000元的借款利息为月利率为5%，从2016年8月9日计算利息。150000元的借款利息为月利率4%，从2016年8月12日计算利息，两笔借款2016年10月25日前一并归还本息，被告杜朝霞在担保人栏签字。借款补充协议签订后，被告戎静没有偿还本息。原告多次催要未果，为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。庭审中原告方自认在给被告支付借款时先期扣除的利息，从本金中扣除超过法律规定利率的部分利息用于抵顶本金，被告戎静两笔借款未偿还部分分别为124800元和223792元，共计欠本金金额为348592元，要求给付利息时间自2016年8月12日开始计算至执行完毕止。
本院认为,被告戎静向原告李铭功借款，是双方真实意思的表示，现有借条、打款记录、借款补充协议为证，事实清楚，应予认定。原告按约定支付借款时先期扣除利息，依据法律规定，借款本金应按实际支付金额计算，为此先期借款本金应分别为144000元和360000元。被告戎静于2016年5月12日偿还原告本金100000元，并支付部分利息，原告自愿用被告支付的高于法律规定的利息抵顶本金，要求被告戎静偿还借款本金348529元，与法无悖，应予支持。被告杜朝霞作为担保人根据法律规定应承担相应的担保责任，原告要求其对本金及利息承担连带保证责任应，予以支持。关于原、被告在借款补充协议中约定的利息月利率高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告戎静于判决生效后五日内偿还原告借款本金348592元及利息（利息自2016年8月12日至执行完毕之日止，年利率按24%计算）。
二、被告杜朝霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元。由被告戎静、杜朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李彦爽
审判员 孟庆建
审判员 王 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1505号
原告：方红斌，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：周宏武，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍地安徽省歙县，现在监狱服刑。
被告：方素华，女，汉族，1971年11月21日出生，户籍地安徽省歙县，现在监狱服刑。
原告方红斌与被告周宏武、方素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告方红斌于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，方红斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方红斌撤诉。
案件受理费950元，退还给原告方红斌。
审判员 程巧云
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第690号
申请执行人李强，职工。
被执行人杨伟，职工。
本院在执行上述当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人工资账户存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年六月二十日
书记员 任中杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第210号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告王某某因对婚姻问题尚未考虑成熟而申请撤诉，原告王某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告王某某申请撤诉减半交纳50元，由王某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年七月二日
书记员 田小红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1932号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黎某，无业。曾因吸毒于2013年7月9日被强制戒毒二年。因本案于2015年7月4日被抓获，同日被监视居住，同年11月19日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月30日11时许，被告人黎某伙同李某（另案处理）预谋盗窃，后窜至本区新城温州市疾病预防控制中心，由被告人黎某趁被害人杨某驾驶车牌号为浙C×××××的轿车在倒车、探头观察左侧情况之机，从该车副驾驶座侧开着的车窗处伸手入车，窃得被害人杨某放置于副驾驶座上的手包1个，内有现金人民币1400元、苹果6PLUS手机1只（价值人民币5082元）以及身份证、银行卡等物品，随即伙同李某逃离。后被告人黎某独自将手机取走，并与李某平分人民币1400元，其余物品被李某处理。
2015年7月3日，鹿城区公安分局便衣侦查大队民警获知被黎明派出所查获的吸毒人员即被告人黎某有作案嫌疑，遂于同年7月4日到该所抓获被告人黎某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某在侦查机关的供述、被害人杨某的陈述、受案登记表、接受证据材料清单、发票、情况说明、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人黎某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黎某退赔违法所得人民币6482元，返还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年十二月二日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第72号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司。
法定代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人敖娟，该公司员工。
委托代理人肖建国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）山东金光集团有限公司。
法定代表人苏芳志，董事长。
委托代理人殷志杰，该公司员工。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第54号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的五份合同，名称虽为加工定作合同，但实为买卖合同。一审认定合同履行地为原告住所地是错误的，合同的履行地应为北京市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北京城乡建设集团有限责任公司与被上诉人山东金光集团有限公司于2007年10月22日、11月13日，2008年2月29日、6月4日、6月30日分别签订了五份《定做合同》，合同约定由山东金光集团有限公司为北京城乡建设集团有限责任公司承建的北京警卫局指挥中心加工定做配电箱、地下一层二层排烟通风设备、风机、变频柜、电缆桥架并负责安装。五份合同对定作物的名称、数量、技术标准等都作了明确约定，本案应为加工承揽合同纠纷，加工行为地即合同履行地在山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐小龙
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第473号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告蒲海艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告蒲海艳电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告蒲海艳自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00161号
原告易秀红，女，1971年10月出生，汉族。
被告何晓珍，女，1972年10月出生，汉族。
原告易秀红与被告何晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告迅速偿还借款本金120000元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体资格。
二、被告向原告出具的借条二份，拟证明被告分别于2012年7月26日、2012年11月12日向原告借款70000元和50000元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告何晓珍分别于2012年7月26日、2012年11月12日向原告借款70000元和50000元，并出具借条二份。该款经原告多次催要，被告均没有履行还款义务。故原告诉来本院，请求判令被告迅速偿还借款120000元及利息。
本院认为，被告何晓珍向原告易秀红借款120000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓珍于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告易秀红借款120000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 王爱霞
审判员 吴 晟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李丽华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1236号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:左培玲，女，1968年3月4日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告左培玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3192号
上诉人（原审被告）黄斌
上诉人（原审被告）黄新
被上诉人（原审被告）黄红
原审原告沈桂兰
上诉人黄斌、黄新因赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈桂兰与黄＊＊共生育三个子女，即黄斌、黄新、黄红，黄＊＊于2004年11月30日过世。现沈桂兰生活不能自理，故于2014年8月18日始入住上海浦东新区＊＊，每月费用为1，560元（人民币，币种下同），沈桂兰每月有农保收入726.20元。2014年8月26日，沈桂兰诉至原审法院，要求黄斌、黄新、黄红自2014年8月18日起每人每月支付赡养费353元直至沈桂兰终老为止。
原审法院认为，赡养老人是每个成年子女的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。沈桂兰现年事已高，且体弱多病，丧失了劳动能力和自理能力，虽每月有农保收入726.20元，但现有的经济状况无法维持其基本生活需要及在敬老院的相关费用。由于沈桂兰对黄斌、黄新提出其有存款50，000元及每月有遗属补助金均予否认，而黄斌、黄新又无相应证据证实，故原审法院不予采信。现沈桂兰要求黄斌、黄新、黄红每月各承担赡养费353元，原审法院予以支持。至于黄斌、黄新抗辩要求黄红将出售的原父亲名下房屋的出售款拿出打到沈桂兰账上用以沈桂兰今后的养老费用的意见，虽沈桂兰与黄斌、黄新、黄红在2012年签订了协议书，但该协议书至今未履行，而黄斌、黄新、黄红的父亲已去世，故涉及的原父亲名下的房屋属遗产继承，与本案的赡养法律关系无关，本案中不作处理，黄斌、黄新应另案主张。需要指出的是，家和万事兴，百善孝为先，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的法定义务，孝敬父母没有最好只有更好，希望黄斌、黄新、黄红能够摒弃各自之间的矛盾，多给母亲一些关心照顾，使母亲能够幸福安度晚年。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决：黄斌、黄新、黄红自2014年8月起每人每月承担沈桂兰赡养费353元，支付方式：2014年8月至12月的赡养费于判决生效之日起十日内履行；此后每年的1月和7月底前各支付半年度的赡养费。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄斌、黄新、黄红各负担13.30元。
判决后，黄斌、黄新不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人黄红承担原审原告沈桂兰自2014年8月起的赡养费1，059元／月。黄斌、黄新的主要理由为：被上诉人黄红因其孩子有残疾，想在＊＊镇就近读书，而暂居于父亲黄＊＊单位分配的房屋内。2004年父亲过世后，黄红因无法申请安装日夜电表，而经公证将房屋产权人变更为沈桂兰、黄红，变更后的房屋产权不属于遗产继承。现该房已出售，全部钱款在黄红处，也即属于沈桂兰的一半房款在黄红处。2012年7月6日，在多方亲属见证下，沈桂兰与三名子女签订协议，要求黄红将钱款打入沈桂兰账户，用于沈桂兰以后的生活等费用。黄红应当按照协议履行汇款义务。沈桂兰入住敬老院后每月需交纳的费用与其农保收入之间的差额应当由黄红负担。
被上诉人黄红辩称，父亲黄＊＊生前所在单位确实分配过一套76.67平方米的房子，但需要出钱购买，因上诉人黄斌、黄新均表示不愿意购买，黄红就出资购买了下来并一直居住在该房屋内。因该房屋是黄红出资购买，所以母亲沈桂兰书面承诺该房屋归黄红所有。父亲去世时曾留给母亲一笔钱养老，但被黄斌、黄新取走。不同意黄斌、黄新的上诉请求，要求维持原判。
原审原告沈桂兰未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原审原告沈桂兰年届八旬、体弱多病，不能独自生活而不得不入住敬老院，每月仅726.20元的农保收入无法维持其基本费用支出，其依法有权要求三个子女支付赡养费。现上诉人黄斌、黄新虽以被上诉人黄红处的售房款有母亲沈桂兰一半份额为由，主张其二人无须支付母亲沈桂兰赡养费、应由黄红承担全部赡养费，但黄红对黄斌、黄新所称并不认可，并认为相关售房款已无母亲沈桂兰权利。鉴于黄斌、黄新、黄红就相关售房款有无沈桂兰权利存在争议，而沈桂兰目前的经济状况确不足以承担入住敬老院后的各项生活费用支出，原审法院基于此而对沈桂兰要求三名子女一同承担赡养费支付义务的诉讼主张予以支持，并无不当，本院予以认同。故对黄新、黄斌的上诉请求，本院不予支持。本院更需指出，作为子女，应多感恩父母养育之辛苦，而非多计较从年迈父母处所得之多少，就本案而言，即便黄斌、黄新、黄红三人按期及时履行法院判定之赡养费给付义务，沈桂兰也仅能勉强维持入住敬老院后的基本费用开支，晚年生活仍见艰辛，期黄斌、黄新、黄红能秉承孝敬父母之传统美德，在自己能力范围内尽可能为母亲提供较为良好的晚年生活条件，让母亲安享幸福晚年生活。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人黄斌、黄新各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1232号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人庞昭，该公司员工。
委托代理人刘敏，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告穆亚臣。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告穆亚臣借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取608元，由原告一汽汽车金融有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛贺连
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特00008号
申请人：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区厂堂街**号***号***号。
诉讼代表人：刘洪琪，系该分行行长。
委托代理人：王云，系该分行员工。
委托代理人：汪雪芬，系该分行员工。
被申请人：宁波市电热塞厂。住所地：宁波市江北区洪塘镇工业A区。
法定代表人：闫增权。
申请人临商银行股份有限公司宁波分行于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员徐恩琴、陈国平组成合议庭进行了审查。
申请人临商银行股份有限公司宁波分行称：2015年6月23日，被申请人与申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：临商甬银高抵字第150203004号）。该合同约定，被申请人自愿以登记在其名下的位于奉化市松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）的土地（土地使用权证：奉国用2007第09-2457号）作为抵押财产，为宁波清源造船有限公司自2015年6月18日至2016年6月29日期间向申请人办理业务形成的债务提供最高额抵押担保，最高额抵押担保金额为1866万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的合理费用。2015年6月19日，被申请人与申请人办理抵押登记后申请人取得土地使用权他项权证，权证号为：奉他项2015第00084号。2015年6月19日，宁波清源造船有限公司与申请人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：临商甬银借字第150203027号）。该合同约定，宁波清源造船有限公司向申请人借款人民币1050万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，借款利率为固定利率年利率6.12%，按月结息，每月20日为结息日；若逾期，申请人有权按借款合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按借款合同约定按月计收复利。同日，申请人按约向宁波清源造船有限公司发放贷款1050万元。2015年8月28日，因宁波清源造船有限公司未按约支付利息，申请人与宁波清源造船有限公司及被申请人签订编号为临商甬银借变字第150203027号《流动资金借款合同变更协议》。该协议约定，自2015年8月28日起，上述1050万元贷款结息日首次为2016年1月20日，第二次结息日为借款本金偿还日（到期日）。但2016年1月20日，宁波清源造船有限公司未能足额支付利息，自2015年8月21日起至2016年1月20日欠息共计271320元。宁波清源造船有限公司未按协议约定及时足额支付利息已属违约，申请人有权解除借款合同，提前收回未到期借款，并有权对被申请人提供的抵押财产行使抵押权。申请人现向法院提出申请，要求对登记在被申请人名下的位于奉化市松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）的土地（土地使用权证：奉国用2007第09-2457号奉他项2015第00084号）进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还贷款本金1050万元、截止至2016年1月20日的利息271320元及按合同约定的计算方式自2016年1月21日起至款清日止的利息、罚息及复利。
被申请人宁波市电热塞厂在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人宁波市电热塞厂以其名下所有的位于奉化市松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）的土地（土地使用权证：奉国用2007第09-2457号奉他项2015第00084号）为宁波清源造船有限公司与申请人临商银行股份有限公司宁波分行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：临商甬银借字第150203027号）项下的借款做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月28日，申请人与宁波清源造船有限公司及被申请人签订的《流动资金借款合同变更协议》中约定，该笔借款结息日首次为2016年1月20日，第二次为借款本金偿还日（到期日）。但首次结息日过后，宁波清源造船有限公司并未足额支付利息，自2015年8月21日起至2016年1月20日止尚欠利息271320元。宁波清源造船有限公司未按约足额支付利息的行为按借款合同约定已属违约，申请人有权提前收回未到期贷款，并有权对抵押财产行使抵押权。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市电热塞厂名下所有的位于奉化市松岙镇伍佰岙村（原知青盐场）的土地（土地使用权证：奉国用2007第09-2457号奉他项2015第00084号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临商银行股份有限公司宁波分行对变价所得款项在抵押债权金额范围内就贷款本金1050万元、截止至2016年1月20日的利息271320元及按合同约定的计算方式自2016年1月21日起至款清日止的利息、罚息及复利优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人宁波市电热塞厂负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛益春
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第322号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被申请执行人：罗亚军，男，1969年10月23日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月23日送达的粤穗交罚（2014）Y20140624014号行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行粤穗交罚（2014）Y20140624014号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨嘉宝
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3448号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：季冲，该公司职员。
被告：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈英杰，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈宗明，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈宗光，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、季冲，被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春磊偿还借款本金38万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月26日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息22807.97元）；2.被告陈宗明、陈宗光、陈英杰对被告陈春磊上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告陈春磊经被告陈宗明、陈宗光、陈英杰担保，于2015年3月26日向原告借款38万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向四被告催要，未果。
被告陈春磊辩称，涉案借款是事实，其原意偿还。
被告陈宗明、陈宗光、陈英杰辩称，为被告陈春磊的涉案借款担保是事实，其原意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告陈春磊
担保人
|
被告陈宗明、陈宗光、陈英杰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
38万元
借款发放日
|
2015年3月26日
借款到期日
|
2016年3月20日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年7月19日，已偿还借款利息的数额为22807.97元，未偿还借款本金
借款用途
|
用于建筑
催收情况
|
原告曾向被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光电话催收，四被告均签收过催收通知书
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告陈春磊应否偿还原告借款本金38万元及相应利息、罚息和复利；2.被告陈宗明、陈宗光、陈英杰应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈春磊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈宗明、陈宗光、陈英杰自愿为被告陈春磊的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告陈春磊的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈宗明、陈宗光、陈英杰承担保证责任后，有权向被告陈春磊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈春磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金38万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月26日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息22807.97元）。
二、被告陈宗明、陈宗光、陈英杰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈春磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3500元（原告已预交），由被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3448号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：季冲，该公司职员。	被告：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈英杰，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈宗明，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈宗光，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、季冲，被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春磊偿还借款本金38万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月26日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息22807.97元）；2.被告陈宗明、陈宗光、陈英杰对被告陈春磊上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告陈春磊经被告陈宗明、陈宗光、陈英杰担保，于2015年3月26日向原告借款38万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向四被告催要，未果。	被告陈春磊辩称，涉案借款是事实，其原意偿还。	被告陈宗明、陈宗光、陈英杰辩称，为被告陈春磊的涉案借款担保是事实，其原意承担担保责任。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告陈春磊																															担保人																							被告陈宗明、陈宗光、陈英杰																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							38万元																															借款发放日																							2015年3月26日																															借款到期日																							2016年3月20日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年7月19日，已偿还借款利息的数额为22807.97元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于建筑																															催收情况																							原告曾向被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光电话催收，四被告均签收过催收通知书																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告陈春磊应否偿还原告借款本金38万元及相应利息、罚息和复利；2.被告陈宗明、陈宗光、陈英杰应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈春磊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈宗明、陈宗光、陈英杰自愿为被告陈春磊的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告陈春磊的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈宗明、陈宗光、陈英杰承担保证责任后，有权向被告陈春磊追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：	一、被告陈春磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金38万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月26日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息22807.97元）。	二、被告陈宗明、陈宗光、陈英杰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈春磊追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取3500元（原告已预交），由被告陈春磊、陈英杰、陈宗明、陈宗光负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年八月十五日	书 记 员  姜丽娜
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初690号
原告：韩新亮，男，1972年9月19日出生，汉族，顺平县人。。
委托代理人韩宗宇（系原告之子），男，1993年8月22日出生，汉族，顺平县人。。
原告：刘秀玲，女，1971年4月20日出生，汉族，顺平县人。.
被告韩新宽，男，1974年12月10日出生，汉族，顺平县人。。
原告韩新亮、刘秀玲诉被告韩新宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新亮的委托代理人韩宗宇、原告刘秀玲到庭参加诉讼，被告韩新宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新亮、刘秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，被告韩新宽系韩新亮的弟弟。2017年5月31日上午9时许，在大城北村韩新亮家，被告韩新宽因琐事与韩新亮发生口角，后韩新宽对韩新亮和刘秀玲进行殴打，致使韩新亮、刘秀玲受伤并住院治疗。经顺平县医院诊断：韩新亮头部外伤、耳外伤、颈椎截瘫，刘秀玲背部软组织损伤。被告因殴打二原告，被顺平县公安局城关派出所处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。被告韩新宽非法闯入原告家中并对二原告进行殴打，拒不支付医疗费，给二原告造成了巨大的身心痛苦，严重侵犯了二原告的人身健康权，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告韩新宽书面辩称，原、被告之所以发生争执系因为双方存在债务、土地、宅基及赡养等问题导致的。
经审理查明，2017年5月31日上午9时许，在顺平县××镇××城北村韩新亮家中，原告韩新亮与被告韩新宽因琐事发生争执，后被告韩新宽对韩新亮、刘秀玲进行殴打，致使二原告受伤住院。原告韩新亮、刘秀玲因被韩新宽殴打于2017年5月31日至2015年6月5日在顺平县医院住院治疗6天。经顺平县医院诊断：韩新亮头部外伤、耳外伤、颈椎截瘫；刘秀玲背部软组织损伤。2017年7月26日顺平县公安局出具顺公（城)行罚决字[2017]0220号《行政处罚决定书》，对被告韩新宽行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2017年7月31日出具《治安案件损害赔偿提起民事诉讼告知书》。2017年7月31日，原告韩新亮、刘秀玲诉于本院，要求被告韩新宽赔偿各项损失共计10000元，其中包括：1、韩新亮医疗费1208.42元，刘秀玲医疗费2913.3元；2、刘秀玲误工费650元（误工13天*每天50元）；3、护理费600元（6天*每天100元）；4、二原告住院伙食补助费1200元（6天*每天100元，）；5、交通费400元；6、营养费600元、后续治疗费2000元及精神损失费1000元。
原告韩新亮、刘秀玲就其主张提交的证据有：二原告身份证复印件一份、顺公（城)行罚决字[2017]0220号《行政处罚决定书》一份、《治安案件损害赔偿提起民事诉讼告知书》一份、诊断证明一份、医疗费票据2张、住院病人费用清单、保定市交通建设监理咨询有限公司证明一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告韩新亮与被告韩新宽因琐事发生纠纷，双方在争执的过程中，二原告因被被告殴打导致身体受伤、健康受损，被告应对其行为承担侵权责任。被告侵权事实由顺平县公安局出具的《行政处罚决定书》、《治安案件损害赔偿提起民事诉讼告知书》予以证实。
二原告主张的医疗费4121.72元，由原告提交的诊断证明、住院病人费用清单及医疗费票据等证据予以证实，本案综合考虑二原告受伤的原因及治疗范围等情况，应确定原告的医疗费与被告侵权具有关联性，故本院对原告主张的医疗费予以确认；原告刘秀玲主张误工费650元，并提供了保定交通建设监理咨询有限公司出具的误工证明一份，该证据证实了原告的误工情况，故本院对其主张予以支持；二原告住院伙食补助费1200元，应参照国家机关工作人员出差伙食标准确定，经查，冀财行（2014）42号规定，河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元，故原告主张符合法律规定，本院予以确认；护理费588元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，二原告住院天数为6天，护理人员系原告之子韩宗宇，参考标准为《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算”，《河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准相关数据》服务行业收入为35785元，故应为35785元/365天×6天=588元，；交通费系住院、出院必要的费用，结合原告住院的实际情况，本院酌定为200元。另外，原告主张的营养费、后续治疗费及精神损失费，原告未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩新宽于判决生效后五日内赔偿原告韩新亮、刘秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6759.72元。
驳回原告韩新亮、刘秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二原告负担50元，由被告韩新宽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一七年九月五日
书记员 王继乾
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终129号
上诉人（原审原告）李连营，农民。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
上诉人李连营因诉大厂回族自治县人民政府撤销宅基地使用证重新发证一案，不服河北省大厂县人民法院（2015）大厂行初字15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李连营称，大厂回族自治县人民政府1998年给上诉人颁发的宅基地使用证面积与1986年颁发的老本的面积有误，请求判令撤销该证，重新颁发新证，一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决。
本院认为，大厂县人民政府1998年为上诉人李连营颁发了大厂集用（1998）字第042687号宅基地使用证，上诉人李连营称当时给他发证的时候就觉得比老本面积小，去找过陈府土地站的人，但没有为其变更。上诉人李连营1998年即已知道颁发宅基地使用证一事，其认为1998年颁发的宅基地证与19**年颁发的宅基地证有差距，但李连营于2015年向法院提起诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 越
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4667号
原告：沈玲。
原告：刘思文。
委托诉讼代理人：沈玲（系原告刘思文母亲）。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ。
原告沈玲、刘思文与被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈玲暨原告刘思文委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年11月29日，原、被告双方协议（桐乡市香港城商铺委托经营管理协议）编号2116A号将二号楼176号商铺的使用权交付给甲方（被告）统一招商管理，由甲方按时间段将租金交付给乙方，每六个月支付一次，时间段前十天内，支付给乙方账号。但是2016年1月1日至2016年6月30日被告方拒付，又从2013年1月1日至2015年12月30日止拒付，经原告多次催讨未果。现请求判令：1.被告立即支付2016年1月1日至2016年6月30日租金10613元；2.被告立即支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告支付交通费及通信费每次100元2次，共计200元。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2008年11月29日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城2幢176室（香港城编号：2116A）的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为1年，2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每六个月支付一次，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2016年1月1日至2016年6月30日租金为10613元。另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期�付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之二支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之四计算等。被告至今未支付2016年1月1日至2016年6月30日时间段的租金，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的房产证、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2016年1月1日至2016年6月30日时间段的租金10613元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据。但根据合同约定，计算截止2016年9月19日违约金应为825.24元（以10163元为本金计算263日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之二计算，173日按每日万分之四计算），对原告主张的违约金超过部分本院不予支持。关于实现债权的费用问题。原告方主张实现债权费用200元，根据合同约定，违约方赔偿另一方所造成的包括直接损失与间接损失、实现债权的费用等全部损失，现原告请求实现债权费用数额尚属合理，结合案件实际，本院予以支持。被告浙江厚源商业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玲、刘思文2016年1月1日至2016年6月30日的租金10613元、违约金825.24元及实现债权费用200元，三项合计11188.24元；
二、驳回原告沈玲、刘思文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐小晖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初241号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人林慧。
委托代理人吴向杰，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异7号
案外人厦门德塔石业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路81号慧景城慧升楼14层，组织机构代码：73789826-5，统一社会信用代码：91350200737898265W。
法定代表人黄晓庆。
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人曹雪清，女，系厦门德塔石业有限公司的员工。
申请执行人肖婉芳，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
被执行人黄碧玉，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周宗侯，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周宗义，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市五龙石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，组织机构代码：74167650-X。
法定代表人周宗义，董事长。
被执行人福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙风村，组织机构代码：61187411-0。
法定代表人周造枝，董事长。
本院在执行申请执行人肖婉芳与被执行人黄碧玉、周宗侯、周宗义、福建南安市五龙石业有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人厦门德塔石业有限公司于2016年3月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人厦门德塔石业有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人厦门德塔石业有限公司申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人厦门德塔石业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 磊
附本案的法律的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第460号
原告：赵成法。
被告：浙江赛嘉科技有限公司。
法定代表人：陈志淼。
本院在审理原告赵成法与被告浙江赛嘉科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告赵成法在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶光辉
二〇一五年十月十四日
书记员 齐 鑫
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00804号
原告夏余粮。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告ＸＸ银。
被告王贵英。
原告夏余粮诉被告ＸＸ银、被告王贵英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张浩独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告夏余粮及其委托代理人占才礼到庭参加了诉讼；被告ＸＸ银、被告王贵英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏余粮诉称，2011年8月4日，被告ＸＸ银向原告借款45000元并约定于当月15日前还清，借款利率为月息1.5%。期满后，原告持据索款，被告以各种理由拖延拒偿。被告ＸＸ银与被告王贵英于2007年3月21日在团风县民政局办理结婚登记手续，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至人民法院，请求依法判令二被告清偿债务45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告夏余粮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告夏余粮的身份证，拟证明原告个人身份情况。
证据二：被告ＸＸ银和被告王贵英的个人信息，拟证明二被告个人身份情况。
证据三：欠据一份，拟证明被告ＸＸ银向原告夏余粮借款45000元并约定还款日期及计息方式的事实。
证据四：婚姻登记证明，拟证明本案债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
证据五：证人刘巧平和证人桂新咏的证人证言，拟证明原告夏余粮在起诉前经常向被告索要借款的事实。
被告ＸＸ银、被告王贵英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经核对，原告夏余粮提交的全部五份证据均真实合法，能有效证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，被告ＸＸ银向原告夏余粮借款45000元，原告夏余粮应允并与之约定于当月15日前还清，逾期还款则按月利率1.5%计收息，被告ＸＸ银随即出具了欠据并注明了约定事项。期满后，原告夏余粮持据向被告ＸＸ银及其妻被告王贵英索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，原告夏余粮与被告ＸＸ银形成合意借款，产生了自然人间借款合同的民事法律关系。在借款逾期未还后，债权人原告夏余粮有权要求债务人被告ＸＸ银按照合同的约定履行偿债义务。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息，未超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于本案借款行为是发生在被告ＸＸ银和被告王贵英婚姻关系存续期间，在二被告不能举证证明该债务系个人债务的情形下，依法应当视为夫妻共同债务，二被告据此均应承担偿还本案债务的民事法律责任。原告在起诉前不间断向被告主张权利，导致诉讼时效中断。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ银、被告王贵英于本判决生效后五日内共同清偿原告夏余粮借款45000元及利息（利息按月利率1.5%自2011年8月4日计算至判决履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告ＸＸ银、被告王贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费925元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张浩
二〇一五年一月三十日
书记员 罗静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2152号
原告郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族
委托代理人桂连群
被告韩亮，男，1981年7月17日出生，汉族.
原告郭之瑞诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告韩亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年8月1日，原告与被告韩亮签订借款协议，约定被告韩亮向原告借款，原告于2014年8月1日将19600元款项转给被告，并约定分24期偿还，但被告只偿还7期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的规定。请求法院判令，一、解除原、被告2014年8月14日签订的借款协议（协议编号SY20140801004）；二、判令被告归还原告剩余借款本金13883.33元；三、判令被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、判令被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告韩亮未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告韩亮签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）韩亮，乙方（出借人）郭之瑞，第一条甲方向乙方借款用于装修，约定本金数额28352元，月偿还本息数额1301.33元，分期还款月数24个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年8月30日起至2016年7月30日止，甲方专用账号户名韩亮，账号6227000736030129912开户行中国建设银行沈阳格林自由城分理处。第二条付款方式，网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定载明，罚息，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告韩亮与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订《借款咨询及管理服务协议》，协议三方为甲方（借款人）韩亮，乙方天津嘉业信诚信用管理有限公司、丙方天津嘉业投资管理有限公司，该协议约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日一次性向乙方支付服务费3341元，向丙方支付咨询费5011元、管理费400元。以上服务费、咨询费、管理费由出借人代为支付给乙方、丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2014年8月1日，原告在扣除了被告韩亮与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订的《借款咨询及管理服务协议》中约定的向乙方支付服务费、向丙方支付咨询费、管理费后，通过银行转账汇款19600元至韩亮6227000736030129912账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费、咨询费、管理费。被告韩亮已偿还了7期本息。按双方合同约定，被告每月应支付的本息为1301.33元，应偿还24期，总额为31231.92元，减去约定本金数额28352元，利息总额为2879.92元，每期利息为120元（2879.92元／24），本金为1181.33元（1301.33元-120元），则被告偿还的7期本金为8269.31元（1181.33元＊7）。
再查明，原告与沈阳市铁西区银桥法律服务所签订了聘请律师合同，约定本案律师代理费900元。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《借款咨询及管理服务协议》、银行转账明细、转账汇款单笔对账单一份，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告韩亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告韩亮之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证，被告韩亮作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款，被告韩亮未按期还款，构成根本违约，原告要求解除借款合同的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为28352元，原告在向被告韩亮支付借款款项时扣除了《借款咨询及管理服务协议》中约定的服务费、咨询费、管理费后，通过银行向被告韩亮实际转账19600元，本案借款本金应为19600元，被告韩亮已偿还6期本金8269.31元，故被告韩亮尚欠原告本金11330.7元（19600元-8269.31元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），原被告在借款协议中约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张的按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付7期利息至2015年2月28日，自2015年3月1日起，被告应以未还本金11330.7元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，原、被告签订的借款协议第六条违约规定虽载明，若被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担，本院认为，被告已承担因违约罚息和逾期违约金，原告另行主张律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告韩亮间签订的案涉借款合同；二、被告韩亮于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金11330.7元；
三、被告韩亮于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付借款利息、罚息及逾期违约金，以11330.7元为基数，自2015年3月1日起支付至本金还清之日止，按照年利率24%计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告韩亮承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年四月五日
书记员 张 燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1487号
原告：陈某甲，女，汉族，生于1971年3月17日，住四川省仪陇县。
委托代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，生于1967年2月15日，住四川省仪陇县。
原告陈某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周北平到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在很小时经由父母做主与被告相识订婚，1989年9月2日在仪陇县大华乡办理结婚证，男到女家落户，后结婚证遗失，1999年5月11日经婚姻登记机关出具夫妻关系证明书。原、被告于1990年10月22日生育一子陈某乙，于1993年8月25日生育一女陈某丙，现均已独立生活。在夫妻共同生活期间，因双方性格差异等原因，常为家庭生活琐事发生纠纷，从2012年初夫妻便各自在外务工，分开生活，互不履行夫妻义务，夫妻分居生活长达三年之久，原告多次与被告协商离婚事宜未果，现起诉至人民法院，请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告自幼经由父母做主相识订婚，于1989年在仪陇县大华乡办理结婚登记，后结婚证遗失，于1999年5月11日在四川省民政厅出具了夫妻关系证明书。
上述事实，有原、被告身份信息证明、夫妻关系证明书复印件、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告自幼相识，成年后开始共同生活，组建幸福家庭。婚后夫妻感情较好，并先后生育两个孩子，可见双方感情基础良好。尽管原、被告在生活中偶有矛盾，但只要双方相互理解，相互尊重，是能够重建幸福家庭的。同时，原告也未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 王霞