wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3066号
原告：徐志民，男，1962年6月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈富常，男，1967年4月23日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告徐志民诉被告陈富常民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志民撤回起诉。
案件受理费91元，由原告徐志民负担。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月七日
书记员 李 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初27322号
原告：齐某，女，1977年10月24日出生，汉族，北京市鼓楼中医医院职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏荣杰，北京市富程律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979月4日9日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告齐某（以下简称原告）与被告魏某（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏荣杰，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告每周探望婚生女魏xx一次，探望方式为原告每周五接魏xx放学到原告住处，周日晚19时将魏xx送回被告处；2、准予原告在国家法定节假日与魏xx共同相处一半时间（具体为法定节假日前一天，原告接魏xx放学到原告住处，法定节假日中间时间点将魏xx送回被告处）；3、准予原告在寒暑假期间与魏xx共同相处一半时间（具体为寒暑假放假后第七日上午10时，原告在被告住处接魏xx到原告住处，经过寒暑假一半时间后当日上午10时原告将魏xx送回被告处）；4、准予原告在偶数年6月26日、奇数年6月27日与魏xx单独相处一天（具体为当日原告接魏xx放学到原告住处，第二日原告送魏xx上学，放学时由被告接回）。事实和理由：2004年5月9日，我与被告登记结婚。2014年6月27日，双方育有一女魏xx。2016年9月26日，我诉至法院要求离婚，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初42885号民事调解书，调解书确定魏xx自2016年10月起由被告抚养，魏xx的探望方式双方自行解决。离婚后，我一直不能按时行使探视权，严重影响我与儿女的感情，长此以往，势必不利于女儿身心健康成长，为维护我与女儿的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，自双方离婚后，我基本可以保证原告每两周看一次孩子。怕影响孩子的生活，我确实不同意孩子在原告处居住。孩子是美国国籍，我预想的是等孩子上完小学以后，就把孩子送到美国继续读书和生活。现阶段，我每年也会带孩子去美国生活一段时间，主要是为了让孩子适应语言环境，我父母也在美国居住。关于第一项诉讼请求，我同意一个月看一次孩子，但原告必须当天接走当天送回我的住处；关于第二项诉讼请求，春节和国庆节原告可以当天接走当天送回我的住处；关于第三项诉讼请求，寒暑假我会至少选择其中一个假期带孩子去美国，如果还有另外一个假期在国内的话，原告可以选择七天时间接走孩子并同住，但是这七天需要分开；关于第四项诉讼请求，我同意原告陪孩子过一天生日，但我希望生日当天即每年的6月27日由我陪孩子度过，原告可以选择26日或者28日陪孩子过生日，但是必须当天把孩子送回我的住处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2004年5月9日，原告与被告登记结婚，2014年6月27日，双方育有一女魏xx。2016年9月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初42885号民事调解书，调解书确定魏xx自2016年10月起由被告抚养，魏xx的探望方式由双方自行解决。
经询，被告表示其每年会选择寒假或暑假的一个假期带着魏xx去美国适应学习环境，因此原告只能选择另外一个假期行使探望权；原告对此予以认可，表示从有利于孩子成长角度出发，支持魏xx出国学习生活，但希望在魏xx在国内期间，可以给予其更多的探望时间。
庭审中，双方对于原告陪同魏xx过生日的时间达成一致意见：每年6月26日，由原告陪同魏xx过生日，并于当晚将魏xx送回被告住处。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告作为魏xx的母亲，对魏xx享有探望权；被告对原告行使探望权，应给予必要的协助。就原告探望魏xx的时间和方式，本院综合考虑魏xx的年龄及其他实际情况，遵照有利于其身心健康及不影响今后学习生活的原则，结合具体案情酌情判定。
需要特别强调的是，离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告双方应本着以子女利益最大化的原则，积极解决双方之间的矛盾，以保障魏xx身心的健康成长。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，原告齐某每月（逢寒暑假期间除外）可探望魏xx二次，探望方式为每月第二周和第四周周六上午十时，原告齐某从被告魏某处接走魏xx行使探望权，并于次日晚上七时前将魏xx送回被告魏某处，被告魏某为原告齐某行使探望权提供必要协助；
二、自本判决生效之年起，根据魏xx出国时间安排，原告齐某可选择自魏xx寒假或暑假放假之日起，将魏xx从被告魏某处接走与其共同居住生活十日，并于期满之日晚上七时前将魏xx送回被告魏某处，被告魏某为原告齐某行使探望权提供必要协助；
三、自本判决生效之年起，原告齐某于每年六月二十六日可陪同魏xx过生日，并于当晚将魏xx送回被告魏某处；
四、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告齐某负担（原告齐某已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 李秀军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 辛丽颖
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保85号
申请人：焦玉村，男，1970年6月26日出生，汉族，现住淄博市。
申请人：李贵琴，女，1972年9月9日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：殷明昌，男，1976年1月13日出生，汉族，现住淄博市。
本院在审理申请人焦玉村、李贵琴诉被申请人殷明昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 房雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03110号
罪犯张明，男，1987年6月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）武刑初字第237号刑事判决，认定被告人张明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年10月16日作出（2007）鄂刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张明的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民再3号
再审申请人（原审原告）罗某1，女，1967年10月18日生，汉族，住南京市玄武区。
原审原告薛某，女，1935年4月13日出生，汉族，已故。
被申请人（原审被告）罗某2，女，1948年1月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人（原审被告）罗某3，女，1952年7月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）罗某4，女，1970年3月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人（原审被告）罗某5，男，1954年12月5日生，汉族，住南京市雨花区。
原审原告薛某、罗某1与原审被告罗某2、罗某5、罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0113民初5202号民事判决。此判决生效后，原审原告罗某1向本院提出再审申请，认为有新证据证明原审判决所查明的事实不清，请求再审。本院于2018年4月9日作出（2018）苏0113民申6号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年6月13日对此案进行了公开开庭再审审理，原审原告罗某1与原审被告罗某2、罗某5、罗某3到庭参加诉讼，原审被告罗某4未能到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：被继承人罗某甲与前妻胡某乙共生育三个子女，分别是本案被告罗某2（曾用名罗某乙、罗某丙）、罗某3、罗某5。胡某乙于1959年9月28日病故。后罗某甲与薛某结婚，并生育两女即本案原告罗某1、被告罗某4。罗某甲于2017年7月3日因死亡被注销户籍，留下遗产有罗某甲占10%份额的南京市栖霞区江南水泥厂××村××室房屋（共有权人罗某1占90%，罗某甲占10%），及在中国工商银行存款6万元。被继承人罗某甲的父母已先于罗某甲去世。原审于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原审经审理认为，遗产是指公民死亡后遗留的个人合法财产。南京市栖霞区江南水泥厂××村××室房屋系在罗某甲与薛某婚姻关系存续期间取得，故登记在罗某甲名下的该房屋10%份额应为罗某甲与薛某的夫妻共同财产，该10%份额的一半即该房屋的5%份额应属薛某所有，另5%份额为被继承人罗某甲的遗产。因罗某甲生前未立遗嘱，故应按法定继承办理，由继承人薛某、罗某2、罗某3、罗某5、罗某1、罗某4六人共同继承该5%房屋份额。关于罗某甲在中国工商银行的存款6万元，由薛某分得其中3.5万元，五个子女每人分得5000元。原审于2017年12月11日作出（2017）苏0113民初5202号民事判决：一、南京市栖霞区江南水泥厂××村××室房屋中登记在被继承人罗某甲名下的10%份额，经析产继承由薛某享有该房屋的7/120份额，由罗某2、罗某3、罗某5、罗某1、罗某4各享有该房屋的1/120份额；原、被告互相协助办理该房屋的变更登记手续。二、被继承人罗某甲在中国工商银行的存款6万元，由薛某享有3.5万元，罗某2、罗某3、罗某5、罗某1、罗某4各享有5000元；原、被告互相协助办理银行取款手续。上述判决作出后，各方均未上诉。
再审申请人罗某1再审称，原审原告薛某于2017年12月9日病故，而原审判决是2017年12月11日作出，本判决书查明事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百九十条的规定，提出再审，请依法审查裁判。
经过再审，本案到庭当事人对本院原审查明的事实均无异议，坐落于江南水泥厂××村××室房产，2015年1月23日登记的房屋所有权人为罗某1、罗某甲，共有情况为罗某190%，罗某甲10%。各方当事人对原审原告薛某于2017年12月9日因病去世的事实也无异议。再审中，原审原告罗某1向本院提交了由立遗嘱人薛某签名并按捺指印，落款时间为2017年11月18日的请他人代书的《遗嘱》一份，主要内容为：本人薛某（身份证号码），为了避免去世后因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：江南水泥厂红旗一村60号的房产中，属于我的部分份额，全部由我女儿罗某1（身份证号码）一人继承。此遗嘱由两位在场人签名见证，经本院核实，代书人及在场人确认了该遗嘱的真实性。但原审被告罗某2、罗某3、罗某5均要求平等分得薛某的遗产份额。
本院再审认为，由于薛某去世时，原审判决尚未作出，更未生效，导致原审当事人的诉讼地位和身份资格发生变化，薛某原是原审原告主体，因其去世，在作出原审判决前变为被继承人的身份主体。故原审应予再审。在原审开庭审理之后，在作出原审判决之前，薛某立下了遗嘱，案件的事实也发生了变化，进而使原审认定的事实，包括继承人范围，遗产份额等相应发生变化，本案再审时应一并作出相应处理。薛某所立遗嘱仅将属于薛某的江南水泥厂一村房产的份额进行了处分，明确表示该份额由罗某1继承，并未涉及应由薛某继承的中国工商银行的存款部分，所以，其他的遗产仍应按照法定继承处理。继子女与继父母之间的权力义务关系，应视为父母子女关系，罗某4虽未出庭，但其未明确表示放弃继承，所以，本案的继承人范围是罗某1、罗某2、罗某5、罗某3、罗某4。本案的遗产范围是江南水泥厂一村60号房产中10%份额及中国工商银行的存款本金6万元及利息，其中江南水泥厂一村60号房产中10%份额中的属于薛某的部分，按照遗嘱由罗某1继承，其余部分，包括银行存款6万元本金及利息，按照法定继承处理，即罗某1继承房产中10%遗产中份额为(10%×50%＋5%×1/6)＋5%×5/6×1/5=1/15，其他继承人的每人份额为5%×5/6×1/5=1/120;银行存款，罗某1、罗某2、罗某5、罗某3、罗某4每人12000元本金，利息平分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十二条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条第五项的规定，判决如下：
一、撤销本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0113民初5202号民事判决；
二、南京市栖霞区某某水泥厂一村X幢XX室房屋中10%遗产份额，由罗某1继承其中1/15份额，由罗某2、罗某3、罗某5、罗某4各继承其中的1/120份额；
三、被继承人罗某甲在中国工商银行的存款本金6万元，由罗某2、罗某3、罗某5、罗某1、罗某4各享有12000元，利息部分由罗某2、罗某3、罗某5、罗某1、罗某4平分。
原审案件受理费9400元，由罗某1负担3100元，由罗某2、罗某3、罗某5、罗某4各自负担1575元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年六月十五日
书记员 汪玉蓉
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舞法执字第53号
申请执行人谢帅，男，1991年11月10日生，汉族，住舞钢市寺坡。
被执行人李文博，男，1990年7月15日生，汉族，住舞钢市枣林乡。
关于谢帅诉李文博身体权纠纷一案，在执行过程中，应对被执行人的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结李文博的银行存款。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年八月六日
书记员 韦春杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第834号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号，组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征。
被告：张国雷，农民。
被告：乔玲玲，农民。
被告：ＸＸ伟，农民。
被告：张建国，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张国雷、乔玲玲、ＸＸ伟、张建国借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告张国雷、乔玲玲、ＸＸ伟、张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张国雷于2009年4月13日经被告乔玲玲、ＸＸ伟、张建国担保在我社贷款45000元，约定到期日为2010年4月13日，贷款利息月利率为9.2925‰，到期后经多次催收，被告拒不还款。要求被告张国雷偿还借款本金45000元及约定相应利息、罚息；被告乔玲玲、ＸＸ伟、张建国担连带偿还责任。
被告张国雷未答辩。
被告乔玲玲未答辩。
被告ＸＸ伟未答辩。
被告张建国未答辩。
经审理查明：被告张国雷与被告乔玲玲在夫妻关系存续期间，2009年4月13日原告与被告张国雷签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告张国雷人民币45000元，借款利息月利率9.2925‰、借款期限自2009年4月13日起至2010年4月13日。借款契约第八条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告于2009年4月13日将该借款支付被告张国雷。该借款逾期后，被告未予偿还。
2009年4月13日被告ＸＸ伟、张建国与原告签订保证合同一份，被告ＸＸ伟、张建国为被告张国雷在原告处借款45000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告ＸＸ伟、张建国主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告张国雷与被告乔玲玲婚姻关系存续期间向原告借款本金45000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证、结婚证等证据为证，事实清楚，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告张国雷、乔玲玲偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ伟、张建国为被告张国雷在原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告ＸＸ伟、张建国承担保证责任的诉讼请求已超过约定的保证期间，因此原告要求被告ＸＸ伟、张建国承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国雷、乔玲玲偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金45000元及约定相应利息、罚息（自2009年4月13日起至2010年4月13日止，按月利率9.2925‰计算；自2010年4月14日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.3计算）。现判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告ＸＸ伟、张建国承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张国雷、乔玲玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一四年五月十九日
书记员 张绍勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第591号
原告王长新，男。
被告沈忠福，男。
本院在审理原告王长新与被告沈忠福民间借贷纠纷一案中，原告王长新经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币400元，由原告王长新负担。
审判员 侯利兵
二〇一四年一月十四日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第483号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，于2015年5月23日被安吉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月16日被安吉县公安局取保候审，于2015年4月16日被安吉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月16日被安吉县公安局取保候审，于2015年4月16日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人汤某、王某甲、杨某犯敲诈勒索罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人汤某、王某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年4月12日下午，被告人汤某、王某甲、杨某在安吉县梅溪镇晓墅车站候车厅内，以被害人宋某影响他们的生意为借口，强行将宋某带上车并行驶至安吉县梅溪镇晓墅梅溪镇政府往东500米的公路边，并采用言语威胁的手段，逼迫宋某交出人民币5000元。
案发后，被告人汤某家属已退赔被害人经济损失人民币5000元，得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人汤某、王某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人在侦查阶段的供述，被害人宋某的陈述，证人罗某、王某乙等人的证言，辨认笔录及辨认照片、收条及谅解书、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、王某甲、杨某以非法占有为目的，结伙采用言语威胁等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，三被告人均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，三被告人均能自愿认罪，其中被告人汤某的家属已退赔被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，均酌情从轻处罚。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年七月十六日
书记员 应亚青
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛赤法刑初字第180号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人叶某某，女，1977年12月19日出生，小学文化，因本案涉嫌销售假药罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
本院审理被告人叶某某涉嫌销售假药罪一案过程中，因法律、司法解释发生变化，湛江市赤坎区人民检察院于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关撤回对被告人叶某某的起诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关湛江市赤坎区人民检察院撤回对被告人叶某某的起诉。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 黄 勤
代理审判员 黄深源
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何俊杰
南京市浦口区人民法院
原告南京圣象木业有限公司与被告张璐、张德民不当得利纠纷一案的民事判决书
（2014）浦商初字第2号
原告南京圣象木业有限公司（下称圣象公司），住所地在南京市建邺区奥体大街118号01幢301-1室。
法定代表人翁少斌，总经理。
委托代理人王德明，男，圣象公司员工。
被告张璐，女，1990年5月23日生，汉族。
被告张德民，男，1988年7月16日生，汉族。
原告圣象公司诉被告张璐、张德民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣象公司委托代理人王德明，被告张璐、张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣象公司诉称：被告张璐于2013年6月15日到原告处预定地板80平米及地板铺材。两被告实际交付了预付款12526元（其中：6月15日定金1000元、8月29日预付款11226元、抵用券300元）。原告于2013年8月30日安装完毕，安装实际货款为12292元。2013年9月18日，原告工作人员与张璐联系退余款234元，被告张璐通过手机（182××××8907）短信提供了退款账户信息（×××7703建设银行信用卡，张德民）。但因原告处工作人员失误，在2013年9月29日退款时实际打入被告张德民的建行卡金额为4089元。事后原告多次要求两被告退款，但均遭到两被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、两被告承担返还原告3855元的连带责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告圣象公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、圣象地板定货（安装）协议及定金1000元收据（原件），证明2013年6月15日被告向原告购木地板，并交付定金1000元的事实。
二、2013年8月29日付款刷卡小票（原件），证明被告向原告付款（其中：预付款1000元，刷建行信用卡10800元、现金支付426元，合计12226元）。
三、2013年8月30日圣象地板安装服务单（原件），证明原告为被告安装地板已完工交付，并且被告验收合格。
四、被告张璐短信通知信息（扫描件），证明被告张璐指定原告退款到被告张德民账户。
五、2013年9月27日交通银行网上转账电子回执（原件），证明原告已将4089元打入被告张德民建行卡内。
六、律师函（原件），证明原告已多次向两被告催促退汇错的款项3855元，而两被告至今未予退款。
被告张璐、张德民辩称：我俩承认原告是多汇了3855元给我们，但原告安装的地板有质量问题，且不为我们维修，我们另找他人维修花费了2900元；原告在我们所住的小区张贴寻人启事，扰乱我们的生活，我们要求原告赔礼道歉，原告至今没有将购买地板的发票开具给我们。
被告张璐、张德民为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2013年10月2日收条一份（原件），证明原告安装地板后现场留下很多纸盒，并且地板缝隙大，压线条没有钉牢，被告另找他人清理维修的金额2900元。
二、照片两张（原件），证明原告在被告小区内张贴寻人启事，扰乱两被告生活。
庭审中，原、被告的质证意见：
两被告对原告圣象公司提交的证据的真实性均无异议。
原告圣象公司对两被告提供的证据一、二不予认可，原告为两被告安装地板是合格的。
本院认证意见：
对原告圣象公司提交的证据，两被告对真实性均无异议，故本院予以确认。
对两被告提交的证据，因与本案无关联，故本院不予确认。
经本院审理查明：2013年6月15日，被告张璐在原告圣象公司预定地板及铺材，双方签订圣象地板定货（安装）协议，当日，被告张璐交纳定金1000元。2013年8月29日，被告张璐通过信用卡向原告圣象公司付款10800元。次日，原告圣象公司为两被告安装地板，两被告又向原告圣象公司交纳现金426元，两被告合计付款12226元。经双方结算，原告圣象公司为两被告安装地板货款合计12292元，减去原告圣象公司给予被告张璐赠金券300元，原告圣象公司应收取货款11992元，多收取了两被告货款234元。2013年9月27日，原告圣象公司根据被告张璐提供的被告张德民建设银行信用卡信息（卡号×××7703）向被告张德民退款4089元，其中3855元为多退款，原告圣象公司向两被告索要多退款3855元，两被告以种种理由拒绝退还该款。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告圣象公司向两被告出售地板及铺材并安装，两被告支付所购货物对价，经双方结算，原告圣象公司需向两被告退还多收取的货款234元。因原告圣象公司工作失误向被告张德民多退款3855元，两被告以种种理由拒绝退还该款，违反诚实信用的原则，其行为属于不当得利，应承担全额退还该款给原告圣象公司的责任，故原告圣象公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告的辩称，因无法律依据，故本院不予采纳。如两被告认为原告圣象公司为其安装的地板确实存在质量问题，并要求原告圣象公司赔礼道歉，两被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张璐、张德民于本判决生效后五日内共同退还原告圣象公司3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告被告张璐、张德民承担（此款原告圣象公司已预付，被告张璐、张德民在给付上述款项时，一并给付原告圣象公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 王莉
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐乔
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2289号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，董事长。
委托诉讼代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。
被执行人成都市欣安贸易有限公司。住所地：成都市崇州市。
法定代表人袁朝康。
被执行人符进松，男，1984年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人黄志国，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县。
法定代表人周万勇。
被执行人成都市三智建筑工程有限公司。住所地：崇州市。
法定代表人黄甜。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人黄甜所有的房屋一套，未查明被执行人成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司在执行中达成和解，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 黄文进
代理审判员 唐 璇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2289号申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，董事长。委托诉讼代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。被执行人成都市欣安贸易有限公司。住所地：成都市崇州市。法定代表人袁朝康。被执行人符进松，男，1984年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人黄志国，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人四川康定三智恒宇房地产开发有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县。法定代表人周万勇。被执行人成都市三智建筑工程有限公司。住所地：崇州市。法定代表人黄甜。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人黄甜所有的房屋一套，未查明被执行人成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人成都市欣安贸易有限公司、符进松、黄志国、周万勇、黄甜、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、成都市三智建筑工程有限公司在执行中达成和解，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  黄文进代理审判员  唐 璇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 川
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4433号
上诉人（原审被告）：刘志德，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：杜丽燕，广东红棉律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：廖茗茗，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人刘志德因与被上诉人廖茗茗合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、刘志德于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付6万元给廖茗茗。二、驳回廖茗茗其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由刘志德负担。
刘志德上诉请求：1、撤销原判，改判刘志德无需向廖茗茗支付6万元；2、本案一二审诉讼费均由廖茗茗承担。
廖茗茗答辩意见：同意原审判决，不同意刘志德的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，原审法院查明刘志德于2014年在微信朋友圈发送的一则信息，经核实，该信息是刘志德通过微信直接向廖茗茗发送，而并非朋友圈发送。另外，刘志德主张原审法院对微信内容的截取不完整，且其对涉案的协议书一直有异议；廖茗茗原审庭审过程中已确认该协议书是由其所写，而并非原审法院查明的廖茗茗对此不予认可。经查，关于涉案协议书的书写情况，廖茗茗原审的陈述为“协议不是我先写好的，是派出所要求我们双方协商，是在派出所过程中双方互相协调之下写下这份协议的，该协议最后由我写的”。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于刘志德是否应当向廖茗茗支付6万元的问题，虽然刘志德对涉案的协议书提出异议，但鉴于该份协议书是由双方在派出所调解期间达成，而刘志德未能提交足够的证据证实其在签署该协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故原审法院认定该协议书合法有效正确，刘志德应当按照该协议书的内容向廖茗茗支付6万元。至于刘志德所谓的自己仅是代人转发信息，且廖茗茗在整个过程中存在过错的问题，因本案作为合同纠纷，是对涉案协议书效力的审查，并不涉及双方的过错。即使考虑过错因素，根据现有证据来看，刘志德与廖茗茗的微信对话内容也是连贯且内容详尽的，这与刘志德所谓的其不懂银行卡业务，且是代为询问后答复廖茗茗之事实所应当具备的间歇性及代为询问和转发的特征并不相符，因此，刘志德承诺向廖茗茗支付6万元也与其自身过错基本相符，并无显失公平。关于廖茗茗的电脑被远程控制的问题，因双方协商支付的款项只是廖茗茗损失款项的其中一部分，且原审法院也由此驳回廖茗茗主张的利息损失，该处理并无不当，故本院对此结果予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘志德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许 冕
廖利旋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保1号
申请人：任静，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被申请人：杨利民，男，汉族。
申请人任静于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结杨利民在嘉峪关农村商业银行的股金本息120万元，查封杨利民所有的嘉峪关市紫轩三期C9栋1-602号房屋一套（价值30万元）。担保人甘肃恒信担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结杨利民在嘉峪关农村商业银行的股金本息120万元，期限至2017年12月26日；
二、查封杨利民所有的嘉峪关市紫轩三期C9栋1-602号房屋一套（价值30万元），期限至2018年12月26日。
保全申请费5000元，由申请人任静预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵露露
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00332号
原告宁钧武。
委托代理人李伟。
被告孙长军。
原告宁钧武诉被告孙长军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁钧武的委托代理人李伟，被告孙长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁钧武诉称：原告经朋友介绍与被告达成口头买卖房屋协议，双方约定：被告将其所有的一套房屋及周围土地转让给原告，总价款为270000元，原告先给付被告20000元购房预付款，余款待办理完房屋过户手续后付清。2015年4月1日，原告按约定付给被告20000元，后在办理过户时因原告是城镇居民无法办理过户，原告与被告商量返还购房预付款20000元，但被告拒不返还，原告无奈，向法院起诉要求被告返还原告购房预付款20000元。
被告孙长军辩称：原、被告确实达成了口头买卖房屋的协议，被告也收取了原告给付的20000元购房预付款。但原告在付款之前就知道城镇居民不能到农村买房，原告自称他可以想办法办理过户，我们才商定买房事宜，现在原告反悔了，违约责任在原告。因为原告的违约行为导致被告承包的土地一直没有经营管理造成损失，所以被告不同意返还原告20000元预付款，只同意返还原告10000元。
经审理查明：原告宁钧武系城镇居民。2015年3月中旬，原告经人介绍与被告达成买卖农村房屋的口头协议，双方约定：原告宁钧武购买被告孙长军所有的坐落于丹东市振安区九连城镇庙岭村的房屋一处，价款为270000元，原告宁钧武先给付被告孙长军20000元购房预付款，余款待办理完过户手续后付清。2015年4月1日，原告按双方约定付给被告20000元。2015年5月，原告因无法办理涉案房屋的过户手续，要求被告返还其给付的20000元购房预付款，被告表示拒绝。
本院所确认的上述事实，有原告提供收条及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，为无效合同。根据我国法律和行政法规规定，农村宅基地属于农民集体所有，严禁城镇居民在农村购置宅基地和农村住房。原告为城镇居民，不是被告所在的农村集体经济组织成员，双方达成房屋买卖口头协议，违反了我国法律、法规的强制性规定，故双方的房屋买卖口头协议系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的房屋买卖口头协议为无效合同，故被告依据该合同取得的20000元房款应予返还，原告要求被告返还20000元房款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张合同未签订和履行是原告违约，应扣除房款10000元作为损失，因双方的合同为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，被告依据无效合同追究原告违约责任没有法律依据，本院不予支持。如因本案合同无效给被告造成经济损失的，被告可另案提起诉讼，依据双方的过错程度，要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告孙长军于本判决生效后10日内返还原告宁钧武购房预付款20000元；
如被告孙长军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁钧武承担75元，被告孙长军承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年九月十四日
书记员 于洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4717号
原告：高德华，男，1961年3月12日出生，汉族，高中文化，个体，住沧州市皇家壹里Ｃ区。
委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201.
负责人：曹鹤斌，经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1990年9月1日出生，汉族,大专文化，该公司职工，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德华的委托诉讼代理人刘丽，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司的委托诉讼代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德华的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失共计43567元；2、诉讼费由被告承担。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司辩称：冀Ｊ×××××车在我司投保车辆交强险和商业险，对于事故发生及责任认定无异议，需核实驾驶证、行驶证真实性，确定是否属于保险责任。
经审理查明，2017年2月25日14时58分，高崇喜驾驶冀Ｊ×××××号车，沿山深线由北向南行驶至山深线马坊村南时，与顺向左拐弯李孝证驾驶的无牌拖拉机碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队处理，作出事故认定书，认定高崇喜负事故的全部责任，李孝正无责任。
原告高德华系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车在被告处投有机动车损失保险,保险限额为58036.8元，并投有不计免赔，保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日。事故发生在保险期间内。
经原告举证，被告质证，综合双方辩论意见，本院依法确认原告高德华的损失有：
1、冀Ｊ×××××号车车损38767元，依据本院依法委托具有合法资质的评估机构出具的评估报告确认。
2、鉴定费2000元，依据鉴定费票据确认；
3、施救费2800元，依据施救费票据确认；
以上损失共计43567元。
上述事实有评估报告、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告高德华系冀Ｊ×××××号车实际所有人，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投保有车辆损失保险，有保单证实，合法有效。冀Ｊ×××××号车在保险合同有效期内发生交通事故造成损坏，且经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对此次事故给原告造成损失43567元被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔付原告高德华保险金43567元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十月十日
书记员 刘俊杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1250号
上诉人（原审原告）万地联合（厦门）工程设计有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑俊雄，男，汉族，1985年10月13日出生。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
上诉人万地联合（厦门）工程设计有限公司因与被上诉人郑俊雄劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，万地联合（厦门）工程设计有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，万地联合（厦门）工程设计有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许万地联合（厦门）工程设计有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由万地联合（厦门）工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年七月三日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民特字第00044号
申请人张某甲，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人夏某某，女，1942年6月9日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人张某甲申请宣告夏某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲诉称，夏某某与我系母子关系。夏某某的丈夫张某乙已于1998年9月28日去世。2003年2月底，夏某某从江北家中往大佛寺大桥到南岸弹子石买菜走失至今未归，经家人多方寻找仍无音讯，现下落不明至今已逾十一年有余。现根据相关法律规定，特向法院提出申请，申请宣告夏某某死亡。
经查，被申请人夏某某，女，1942年6月9日出生，汉族，原住重庆市江北区。张某乙与夏某某原系夫妻关系，育有张某丙、张某丁、张某甲三个子女。夏某某的父母均早已去世。重庆市公安局江北区分局寸滩派出所于2014年6月16日出具证明一份，载明：“兹有江北区社员张某丙、张某丁、张某甲之母亲夏某某，女，生于1942年6月9日，于2003年2月底从坪上家中往大佛寺大桥到南岸弹子石买菜走失至今未归。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年6月24日在《工人日报》发出寻找夏某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，夏某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。夏某某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，依法可宣告夏某某死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告夏某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶 博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄庆华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3217号
原告：苏满堂，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告苏满堂与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉，本院于2017年7月1日立案，原告苏满堂于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏满堂申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏满堂撤诉。
案件受理费25元，由原告苏满堂负担。
审判员 邱 钦
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初74号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号。
负责人黄继军，职务：副行长。
委托代理人李杏娜，女，系该行办事员。
委托代理人冯锦鹏，男，系该行办事员。
被告曾关旺，男，汉族，1982年4月20日出生。
本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行诉被告曾关旺信用卡纠纷一案过程中，现原告于2016年2月2日以被告已归还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年二月十五日
书记员 陈慕贞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1684号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：孙梦，女，1986年11月21日生，汉族，户籍地在江苏省仪征市。
本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与孙梦信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金76720元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人孙梦无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人孙梦纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1684号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙梦，女，1986年11月21日生，汉族，户籍地在江苏省仪征市。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与孙梦信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金76720元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人孙梦无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人孙梦纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十日书记员  陈黎苏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6889号
申请执行人杭州驭鹏橡胶有限公司与被执行人鲍作匙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭萧商初字第2741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州驭鹏橡胶有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6889号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑英
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0802行审2号
申请执行人荆门市质量技术监督局，住所地荆门市象山三路3号。组织机构代码0112365-1。
法定代表人何永斌，局长。
委托代理人李海龙，男，生于1971年10月31日，汉族，荆门市质量技术监督局稽查分局副局长。
被执行人湖南华仪新能电气有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城工业园兴盛路18号长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1幢N单元29024房。统一社会信用代码914301035975789391。
法定代表人金永慧，总经理。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人湖南华仪新能电气有限公司作出的（鄂荆）质监罚字［2016］1号《行政处罚决定书》，即要求被执行人缴纳罚款8万元及加处罚款8万元，合计16万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2016］1号行政处罚决定依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2016年6月7日以被执行人湖南华仪新能电气有限公司擅自销售未经强制性产品认证的GCS、XHC型低压成套开关设备的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条之规定，根据该条例第六十七条之规定对被执行人湖南华仪新能电气有限公司作出（鄂荆）质监罚字［2016］1号《行政处罚决定书》，决定：1、责令改正；2、罚款8万元；3、没收违法所得20159.41元。该行政处罚作出后，被执行人湖南华仪新能电气有限公司于2016年7月21日履行了该行政处罚决定书的第三项，即缴纳了违法所得20159.41元。被执行人湖南华仪新能电气有限公司在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行缴纳罚款的义务。2016年12月21日，申请执行人荆门市质量技术监督局向被执行人湖南华仪新能电气有限公司发出了履行催告书，要求其在收到催告通知书后10日内履行缴纳罚款8万元的义务。逾期后，被执行人仍未主动履行义务。申请执行人荆门市质量技术监督局遂向本院申请强制执行。
经审查，2016年3月1日，申请执行人荆门市质量技术监督局的工作人员对被执行人销售给中建三局第一建设工程有限责任公司用于荆门市行政服务中心配电项目的低压成套开关设备进行检查，发现该批设备共有两种型号，分别为GCS、XHC型，该两种型号的低压成套开关设备属强制性产品认证目录内产品，未经强制性产品认证。后申请执行人通过对被执行人生产和销售情况进行调查，被执行人的违法事实得以确认。2016年4月14日，申请执行人向被执行人发出了行政处罚告知书，告知了其陈述、申辩和听证的权利，在法定的期限内，被执行人向申请执行人提出了陈述材料，要求从轻或者减轻处罚。申请执行人依法对被执行人的陈述进行了复核。经复核认为被执行人的行为属情节一般的违法行为。2016年5月31日，申请执行人再次向被执行人发出行政处罚告知书，告知了其陈述、申辩和听证的权利，逾期被执行人放弃了陈述、申辩和听证的权利。2016年6月7日，申请执行人荆门市质量技术监督局依法作出了（鄂荆）质监罚字［2016］1号《行政处罚决定》。决定：1、责令改正；2、罚款8万元；3、没收违法所得20159.41元。并要求在收到决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行账户，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。另查明，该行政处罚决定书作出后，被执行人于2016年7月21日，被执行人主动上缴了违法所得20159.41元。但在法定的期限内被执行人对该行政处罚决定书既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行缴纳罚款的义务。2016年12月21日，申请执行人向被执行人下达催告执行通知书，要求被执行人在收到催告通知书后10日内履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。2017年2月14日，申请执行人荆门市质量技术监督局向本院申请强制执行。
在审查过程中，被执行人湖南华仪新能电气有限公司向本院提从轻处罚的申请。申请称，首先荆门市质量技术监督局对其违法行为的定性是正确的处罚也是应当的。但认为其公司在收到行政处罚决定书后积极主动消除产品的不良影响，确保无危害后果。现其公司已取得了GCS型号的低压成套开关设备强制性产品认证证书，另XHC型的低压成套开关设备在荆门市质量技术监督局作出行政处罚决定书之后已经停止生产。另由于目前整体经济下行，其公司正处于规范发展起步阶段，生产成本高，筹措资金十分困难。综上，特此恳求法院协调，对其违法行为给予从轻处罚。
2017年2月20日，经本院组织，申请执行人荆门市质量技术监督局与被执行人湖南华仪新能电气有限公司就行政处罚的幅度形成统一协调意见，申请执行人荆门市质量技术监督局同意被执行人按照相关法律规定的幅度从轻履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人荆门市质量技术监督局作为县级以上地方人民政府产品质量技术监督部门对本行政区域产品质量及认证活动实施监督管理是其法定职权和职责。被执行人擅自出厂、销售未经强制性产品认证的低压成套开关设备的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”之规定，申请执行人荆门市质量技术监督局依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市质量技术监督局催告，被执行人仍未履行义务。荆门市质量技术监督局申请人民法院强制执行，符合法律规定。但本案被执行人行为，尚未造成实际影响，在知道自己的违法行为后，认错态度好，能积极防控违法行为危害后果，现已取得了相关产品的强制性认证，对未取得产品的强制性认证的产品已停止生产。参照《湖北省质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使规则和指导标准（试行）》第十条第（一）、（五）项之规定，被执行人的行为，可视为情节轻微。加上在审查过程中经与申请执行人沟通协调，申请执行人同意被执行人的行为可作为情节轻微考虑且同意减免加处罚款。综上本院综合考虑，同时参照《湖北省质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导标准（试行）》之《中华人民共和国认证认可条例》自由裁量指导标准第18条之规定，对被执行人的违法行为按轻微情节裁量标准执行为宜，即被执行人应缴纳罚款5万元。
依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2016］1号《行政处罚决定》部分准予强制执行。即：被执行人湖南华仪新能电气有限公司向申请执行人荆门市质量技术监督局缴纳罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 周 珊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5749号
原告：张晓伟（兼原告赵雪萌的委托代理人，赵雪萌之夫），男，1990年12月24日出生。
原告：赵雪萌（兼原告张晓伟的委托代理人，张晓伟之妻），女，1990年7月19日出生。
被告：王珏，女，1988年3月18日出生。
原告张晓伟、赵雪萌与被告王珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加了诉讼，被告王珏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晓伟、赵雪萌向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还2016年1月8日至2016年7月11日的租金21000元；2.要求被告退还押金3500元；3.要求被告退还电费、燃气费、有线电视费469元。事实和理由：2015年7月22日，二原告与被告订立房屋租赁合同，约定被告将位于北京市东城区安外蒋宅口花园×号楼×单元×室的房屋（以下简称涉案房屋）出租予二原告，期限自2015年7月22日至2016年7月11日，每月租金3500元，押金3500元。二原告已经将租期内的全部租金、有线电视费108元、电费42元、燃气费319元全部交给了被告。2016年1月，涉案房屋的产权人案外人李文江前来讨要租金，二原告才知道被告系转租。被告未按时向案外人李文江支付房屋租金，未经李文江同意转租涉案房屋，李文江解除了其与被告的房屋租赁合同，并与二原告重新订立房屋租赁合同，期限为自2016年1月8日至2017年1月7日。二原告认为，被告未能保障二原告在涉案房屋居住至合同期满，致使双方合同目的无法实现，故诉至法院，诉如所请。
被告王珏经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，二原告与被告订立房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋出租予二原告，期限自2015年7月22日至2016年7月11日，每月租金3500元，押金3500元。二原告已经将租期内的全部租金、押金、有线电视费108元、电费42元、燃气费319元全部交给了被告。2016年1月，涉案房屋的产权人案外人李文江前来讨要租金，二原告才知道被告系转租。被告未按时向李文江支付房屋租金，未经李文江同意转租涉案房屋，李文江解除了其与被告的房屋租赁合同，并与二原告重新订立房屋租赁合同，期限为自2016年1月8日至2017年1月7日，水电燃气费的起计时间均为2015年7月11日。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。房屋租赁合同是二原告、被告的真实意思表示，合法有效。被告未经涉案房屋产权人同意，将涉案房屋转租，并拖欠涉案房屋的房租，致使涉案房屋产权人与其解除合同，其行为存在过错。因此，二原告要求被告退还2016年1月8日至2016年7月11日的房租、押金、电费燃气费和有线电视费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珏于本判决生效后七日内退还原告张晓伟、赵雪萌自二〇一六年一月八日至二〇一六年七月十一日的房屋租金二万一千元；
二、被告王珏于本判决生效后七日内退还原告张晓伟、赵雪萌押金三千五百元；
三、被告王珏于本判决生效后七日内退还原告张晓伟、赵雪萌电费、燃气费、有线电视费四百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告王珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 马长江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 斌
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初29号
原告于德胜诉德州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已于2016年3月18日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定夏津县人民法院管辖。
二〇一六年三月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1726号
罪犯白怀明，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年11月19日�出（2002）昆刑一初字第191号刑事判决，以被告人白怀明犯抢劫、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。白怀明不服，提出上诉。经云南省高级人民法院审理，于2003年3月25日作出（2003）云高刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月13日减去有期徒刑一年六个月；2013年8月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白怀明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2013年、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白怀明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白怀明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白怀明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2021年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初413号
原告：牛生俊，男，1962年11月7日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：朱大帅，男，1986年12月2日出生，，汉族，住东海县。
原告牛生俊与被告朱大帅买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖汉江独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告牛生俊的委托诉讼代理人姜茂鹏、被告朱大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款9000元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2015年跟随被告从事外墙保温工作，剩余工资在2016年2月6日，被告向原告出具9000元的欠条，并向原告承诺尽快还款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告朱大帅辩称，欠条是陈伟巍让我签名的，应当由陈伟巍承担。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告跟随被告在外从事外墙保温工作，尚欠原告工资9000元，2016年2月6日，陈伟巍及被告向原告出具了欠条一份，经原告催要欠款未果引起诉讼。
以上事实，有欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未支付原告劳务费属违约行为，应承担违约的民事责任。被告辩称应当由陈伟巍偿还欠款，该观点缺乏事实依据，本院不予支持，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱大帅于本判决生效之日起十日内给付原告牛生俊工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱大帅负担（（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年二月七日
书记员 鲍艳丽
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行初67号
起诉人：鲍龙凯，男，1949年3月13日出生，汉族，住普兰店市炮台镇。
本院收到鲍龙凯的起诉状，请求判令大连市公安局普兰店分局依法履行法定查处职责。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，起诉人要求大连市公安局普兰店分局对起诉人的温室大棚被人放水灌了三次的情况进行调查处理。根据起诉人提供的大连市普兰店区人民政府驳回行政复议申请决定书，起诉人请求查处的事项符合刑事立案追诉标准，属于刑事案件管辖范围。大连市公安局普兰店分局是否予以查处系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。因此，本案法院不应予以受理，起诉人可以通过其他途径另行解决。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对鲍龙凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于雪然
附相关法条
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行初67号起诉人：鲍龙凯，男，1949年3月13日出生，汉族，住普兰店市炮台镇。本院收到鲍龙凯的起诉状，请求判令大连市公安局普兰店分局依法履行法定查处职责。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，起诉人要求大连市公安局普兰店分局对起诉人的温室大棚被人放水灌了三次的情况进行调查处理。根据起诉人提供的大连市普兰店区人民政府驳回行政复议申请决定书，起诉人请求查处的事项符合刑事立案追诉标准，属于刑事案件管辖范围。大连市公安局普兰店分局是否予以查处系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。因此，本案法院不应予以受理，起诉人可以通过其他途径另行解决。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对鲍龙凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宫绍辉审判员  贵 馨审判员  史振红二〇一六年十二月二十二日书记员  于雪然附相关法条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1376号
原告：王锴，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告王锴与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王锴向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金13982.94元；2．判令被告支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计517.37元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，王锴变更判令被告支付租金13982.94元的诉讼请求为：判令被告立即支付2个季度的房屋租金18098.5元。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于2层20174号建筑面积为23.78平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币904924元，按此计算的年税前回报为人民币72394元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了5个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付2个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
王锴所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明，2016年9月5日，原告王锴与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《补充协议》，约定：在原委托经营合同的经营期限中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向甲方支付，继续按季度支付。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用且双方又于2016年9月5日签订补充协议，被告金汇公司未按照该补充协议约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金18098.5元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王锴支付租金18098.5元及违约金（以本金9409.25元为基数，从2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计133元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初559号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告蒲小岗。
原告王良。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告范强。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人曹阳，系公司总经理。
本院在审理原告蒲小岗、王良诉被告范强、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲小岗、王良于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲小岗、王良自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲小岗、王良撤回起诉。
案件受理费291元，由原告蒲小岗、王良负担。
代理审判员 李加级
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄家奎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初554号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余云滨，男，1982年11月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年8月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）503号起诉书指控被告人余云滨犯非法持有弹药罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人余云滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月份左右，被告人余云滨通过在诸暨市十里牌加油站厕所墙上看到出售气枪的小广告加入群号为523499301的QQ群。后被告人余云滨通过和该群群主及群内成员联系，先后向群主及群内成员购买仿美国秃鹰的气枪一把、铅弹五千余发。气枪和铅弹均通过快递邮寄给被告人余云滨。2016年8月25日，公安机关在被告人余云滨家中查获疑似枪支一把和疑似铅弹4941发。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：余云滨持有的一把疑似枪支为气枪，4941发疑似铅弹的弹药中有3774发为气枪弹。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人余云滨违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支一把，弹药3774发，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人余云滨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月25日，中国绍兴海关缉私分局在被告人余云滨位于诸暨市浣东街道高湖村东湖鸭厂的住处进行搜查，查获疑似枪支一把、疑似枪支配件若干、疑似铅弹4941发、疑似火药子弹47发、疑似猎枪弹1发。后中国绍兴海关缉私分局将搜查到的上述疑似枪弹移交给诸暨市公安局。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：余云滨持有的一把疑似枪支为气枪，4941发疑似铅弹的弹药中有3774发为气枪弹。
上述事实由公诉机关向本院提交的搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，随案移交物品清单及照片，建设银行交易明细，人口信息，证人余某的证言，抓获经过，被告人余云滨的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余云滨违反国家枪支弹药管理规定，非法持有气枪铅弹3774发，并非法持有气枪一支，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余云滨归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余云滨犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一七年五月二十七日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12485号
原告：范某某，女，1991年5月10日出生，汉族，住河南省。
被告：柴某某，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省。
原告范某某与被告柴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。现原告范某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月二十一日
书记员 张恒华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1903号
原告：李芳，汉族，1972年2月11日出生，系青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李迎元，系原告之小叔。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区三田世纪广场14F。
负责人：陈晓春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
本院在审理原告李芳与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司身体权纠纷一案中，原告李芳于2017年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳以起诉被告主体有误为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费2384元，本院已减半收取1174元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一七年八月九日
书记员 马启花
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初285号
原告黄勇。
被告威信县烂坳子煤矿。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在审理原告黄勇诉被告威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，于2016年3月9日裁定中止审理。2016年7月14日，恢复该案的审理。本院于2016年7月26日通过短信（属原告向本院提供的联系电话）方式告知原告于2016年8月15日上午9时到本院第二审判庭开庭，并根据原告提供的送达地址向原告邮寄送达了开庭传票，经查询信件已于2016年8月2日妥投，但原告在本院确定的开庭日期未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄勇负担。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 艾显坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3137号
原告：农安县粮食局
法定代表人：陈国辉，局长
被告：农安县农鑫粮食有限公司
法定代表人：李建军
本案在审理原告农安县粮食局诉被告农安县农鑫粮食有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款3，948，861.00元或查封相应价值的财产。并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告农安县农鑫粮食有限公司银行存款3，948，861.00元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵运兴
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第317号
申请执行人刘忠兰，女，1951年6月12日，汉族，现住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第620号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年3月20日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第620号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 程
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终124号
原公诉机关江苏省丰县人民法院。
上诉人（原审被告人）吴迪，男。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪2016年8月18日被拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
原审被告人刘秒，女。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪2016年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人吴迪、刘秒犯组织他人偷越国（边）境罪一案，2017年3月7日作出（2016）苏0321刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年6月至10月间，被告人吴迪、刘秒获知他人发布的赴马来西亚务工的招工信息，以非法获利为目的，在明知为出国务工工人办理的是旅游签证而非工作签证的情况下，先通过山东省威海市诚信劳务公司（以下简称诚信公司）的王军涛、于晶（二人均已判刑）继续发布招工信息招募工人，再通过江苏省丰县徐州康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）的渠永建（已判刑）等人，先后在江苏省丰县城区等地，招募陈某、黄某、徐某、闵某等11名工人赴马来西亚吉隆坡附近一工地务工。
认定上述事实的证据有：被告人吴迪、刘秒的供述，证人陈某、黄某、徐某等人的证言，同案人王军涛、于晶、渠永建等人的供述，签证复印件等。
原审人民法院认为：被告人吴迪、刘秒违反国（边）境管理法规，为谋取非法利益，擅自招收出国劳务人员，以旅游签证的形式，非法组织他人赴马来西亚务工，且人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人吴迪、刘秒获知他人发布的招工信息后，通过王军涛等人招募工人，收取务工人员证件转交他人办理签证，从中收取费用，其二人并不实际办理签证，亦非工人的使用、管理者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴迪犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。二、被告人刘秒犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
上诉人吴迪及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、吴迪没有组织他人偷越国（边）境的犯罪故意，且工人未实际务工，没有造成非法务工的客观结果，吴迪不构成组织他人偷越国（边）境罪。2、原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人吴迪及其辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人吴迪、原审被告人刘秒违反国（边）境管理法规，为谋取非法利益，擅自发布出国劳务信息，以旅游签证的形式，非法组织他人赴马来西亚务工，且人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。针对上诉人吴迪及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：1、关于吴迪是否构成组织他人偷越国（边）境罪的问题。经查，吴迪、刘秒的供述，同案人王军涛、于晶、渠永建等人的供述，证人陈某、黄某、徐某等证人的证言以及签证复印件等书证相互印证，证实吴迪、刘秒在明知为出国务工工人办理的是旅游签证而非工作签证的情况下，仍转发招工信息，并在王军涛、于晶招募到务工人员后，将务工人员的个人情况转发给他人用于办理旅游签证，并组织务工人员持旅游签证从广州登机出境。吴迪、刘秒与王军涛、于晶、渠永建事先预谋，分工配合，共同组织他人以务工为目的持旅游签证出境，其行为均符合组织他人偷越国（边）境罪的犯罪构成。出境人员在境外未实际务工不影响上述人员行为性质的认定。2、关于量刑是否适当的问题。经查，吴迪参与组织11人偷越国（边）境，依法应当判处七年以上有期徒刑。原判决结合吴迪在共同犯罪中的地位、作用，认定其为从犯，并对其减轻处罚，原判量刑并非过重。综上，上诉人吴迪及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕浩嘉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终147号
上诉人（原审被告）：王红斌，男，1970年3月7日出生，汉族，山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春航，男，1987年12月24日出生，汉族，江苏省兴化市。
上诉人王红斌因与被上诉人李春航债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5273号民事裁定，向本院提起上诉。
王红斌上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理，本案一切费用由李春航承担。事实和理由：一、一审法院驳回王红斌的管辖权异议申请，依法不足，事实不清。首先，王红斌与李春航从未签订过任何的购销合同，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然，作为王红斌的身份证地址为山东省济南市历城区工业北路276号16号楼3单元203室，但自2012年9月1日起王红斌就在莱芜市莱城区境内连续居住近三年，王红斌的证据也能证明其经常居住地为莱芜市高新区（莱城区）鹏泉办事处阳光花园5号楼3单元701室，莱芜市莱城区系王红斌的经常居住地，该案也应由莱芜市莱城区人民法院审理。其次，按李春航的诉状说和裁定书认定，如果有合同的话也没有明确约定法院的管辖权和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”对此，双方没有签订任何合同，李春航也未提供任何有关双方经济往来的证据，双方也没有合同履行地。王红斌的住所地为现住莱芜市莱城区鹏泉办事处阳光花园5号楼3单元701室，也不是兴化市。本案中既无约定仲裁又无约定诉讼，故应该以法定管辖界定本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确约定的“原告就被告”原则，由于王红斌住所地在山东省莱芜市莱城区，因此王红斌认为该案应移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。二、一审裁定书适用法律错误。兴化市人民法院依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条的规定，裁定由其管辖。该条法律规定的是“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方没有签订过任何的购销合同，也无往来，本案不是合同纠纷，而是债权转让合同纠纷。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定处理。
李春航未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泰州市荣腾塑业有限公司的送货清单上已明确约定“如发生纠纷，诉讼地为销货单位所在地”，而销货单位所在地为江苏省兴化市，现泰州市荣腾塑业有限公司将对王红斌所享有的债权依法转让给李春航，其相应权利亦应当一并由李春航所享有。且李春航作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，李春航所在地为江苏省兴化市，故本案应当由江苏省兴化市人民法院管辖。的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初939号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程系该支行行长。
委托代理人：卓群、叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷系该公司总经理。
被告：上民电气集团有限公司。
法定代表人：胡建东系该公司总经理。
委托代理人：金超俊、陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：黄丽。
被告：陈积雷。
被告：陈永明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）诉被告枫达电器有限公司、上民电气集团有限公司、黄丽、陈积雷、陈永明金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院依据原告申请做出（2016）浙0382民初939-1号民事裁定书，对被告上民电气集团有限公司在温州高峰电子有限公司持有的65%股份及名下的梅赛德斯-
奔驰牌轿车予以保全。原告诉请：1、判令被告枫达电器有限公司立即偿付原告借款本金1300万元、利息172093.08元、复利及罚息（截止2015年12月10日复利为1587.71元，剩余复利以利息172093.08元为基数按年利率8.8284%从2015年12月11日起计算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金1300万元为基数按年利率8.8284%从2015年12月11日计算至判决确定的履行之日）。2、判令依法拍卖或变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）及被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告优先受偿。3、判令被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告枫达电器有限公司以位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）为其在2014年7月31日至2017年4月4日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为2859万元。同日，双方办理了抵押登记。
2013年12月3日，被告黄丽与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄丽以位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98）为被告枫达电器有限公司在2013年12月3日至2016年12月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为219万元。同日，双方办理了抵押登记。
2015年12月10日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为627566123020131204。合同约定：被告枫达电器有限公司向原告借款人民币1300万元；借款期限为12个月，自2014年12月11日至2015年12月10日；借款年利率为5.8856%（LPR利率为5.5%，加38.56基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即8.8284%；结息方式为按月结息等。借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。
同日，被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明分别与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月11日，原告根据借款合同的约定，向被告枫达电器有限公司发放贷款1300万元。借款后，被告枫达电器有限公司未依约偿还贷款本金及利息。截至2015年12月10日，被告枫达电器有限公司尚欠原告借款本金1300万元、利息172093.08元、复利1587.71元。被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枫达电器有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金1300万元、利息172093.08元、复利及罚息（截止2015年12月10日复利为1587.71元，剩余复利以利息172093.08元为基数按年利率8.8284%从2015年12月11日起计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金1300万元为基数按年利率8.8284%从2015年12月11日计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）的房产，所得款项原告在双方签订的合同编号为627566123020140704号《最高额抵押合同》约定的2859万元的最高限额内，享有优先受偿权；
三、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告在双方签订的合同编号为627566123020131103号《最高额抵押合同》约定的219万元的最高限额内，享有优先受偿权；
四、被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明对上述第一项的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枫达电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100842元，减半收取50421元，申请财产保全费5000元，合计55421元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方审判员颜爱燕级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年四月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1704号
原告姚士军，现住长春市宽城区。
委托代理人赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告岳学波，现住长春市宽城区。
原告姚士军与被告岳学波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚士军和委托代理人赵连春及被告岳学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告岳学波和其丈夫王宝全（已于2013年12月2日因病去世），在2009年8月28日签订《房屋买卖协议》，被告将位于长春市宽城区春铁新城小区2栋3单元906号房屋，以人民币二十万元整价格卖给原告，原告于当日给付全部购房款，被告及丈夫向原告出具了收到全部购房款的收条。2015年3月，该房屋开始办理更名手续，原告多方查找才找到被告，得知被告丈夫已去世，同时发现被告在当年签订协议时用的名字“于莉”与实际名字不符，后经原告要求被告就此出具了一份说明，在原告要求被告协助更名时，被告拒不配合，致原告起诉要求：1、确认原、被告于2009年8月28日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告协助原告办理位于长春市宽城区春铁新城小区2栋3单元906号房屋相关更名过户手续。
被告辩称，原告所述事实相符，现同意协助其办理房屋更名过户。
经审理查明，1996年4月5日被告岳学波与王宝全登记结婚。2009年8月28日，原告与王宝全和被告岳学波签订《房屋买卖协议》，协议约定，王宝全和被告将登记在王宝全名下坐落于长春市宽城区春铁新城小区2栋3单元906号，建筑面积67.75平方米的房屋以200000元的价格卖给原告，王宝全和被告将房屋钥匙交付给原告时，原告将购房款一次性支付给王宝全和被告，王宝全和被告应为原告办理房屋更名过户提供一切方便条件及所需手续，更名过户所需费用由原告自行承担。同日，原告交付被告及王宝全全部购房款，被告及王宝全向原告出具收条一份，被告签名为于莉，并向原告交付房屋，原告在此房屋内居住至今。该诉争房屋系回迁房屋，一直未办理房屋产权手续，故原、被告和王宝全亦未办理房屋的更名过户。
另查明，被告岳学波曾用名于莉。2013年12月2日王宝全因病逝世。
上述事实有房屋买卖协议、收条、婚姻登记历史查询单、户籍信息、死亡证明及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原、被告及王宝全签订的房屋买卖协议，系双方当时真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。关于原告要求被告协助办理房屋更名过户的诉请，因该诉争房屋系回迁房屋，尚未取得房屋权属登记，还不能办理房屋的更名过户，且被告同意在能够办理房屋更名过户时，协助原告办理，故双方可在具备办理更名过户条件时，自行协商办理或再行告诉，原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告姚士军和被告岳学波于2009年8月28日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告姚士军其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告岳学波负担2150元，原告自行承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 程少云
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李 洋