重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15550号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告：卢兴贵，男，1950年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：赵兴裕，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵兴裕，女，1951年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称“宏睿物业”）与被告卢兴贵、赵兴裕物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宏睿物业的委托代理人张茜、李建秋，被告卢兴贵的委托代理人赵兴裕、被告赵兴裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏睿物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年2月1日至2016年7月31日期间物业服务费1674元、公摊费90.50元；2.要求被告以2015年2月1日至2016年7月31日期间，每月应缴纳的物业服务费93元为基数，从每月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年2月26日起计算至被告支付完物业服务费为止。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区井口镇南溪村双漩子社宏城名都小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为宏城名都小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费和公摊费。
被告卢兴贵、赵兴裕辩称，被告系重庆市沙坪坝区井口镇南溪村某号房屋的实际使用人，该房屋建筑面积79.56平方米，未交纳2015年2月1日至2016年7月31日期间物业服务费的原因是：1.宏城名都小区是还建房，应当按照还建房的标准收取物业服务费；2.原告提供的物业服务不到位，比如卫生差、无残疾人通道；3.电梯经常出现夹人、坠落等安全问题；不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宏睿物业系贰级物业服务企业。被告卢兴贵、赵兴裕系重庆市沙坪坝区井口镇某号房屋的实际使用人，该房屋建筑面积79.56平方米，现尚未办理产权登记。
2015年2月1日至2016年7月31日，原告宏睿物业为宏城名都小区提供了物业服务。2014年4月18日，原告宏睿物业（甲方）与被告卢兴贵、赵兴裕（乙方）签订《服务公共协议》，约定由甲方为宏城名都小区提供物业服务，纯居住物管费按1.18元/月•平方米的标准收取（含电梯费）。2015年1月20日，原告宏睿物业（乙方）与宏城名都小区建设单位重庆宏信实业有限公司（甲方）签订《宏城名都小区前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对宏城名都小区实施物业管理服务，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。物业服务事项包括物业共用部位、共用设施的维修、养护和管理；清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履�交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告至今未交纳2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《宏城名都小区前期物业服务合同》、《服务公共协议》、资质证书、接房通知、房屋面积分户汇总表、情况说明、《保洁服务承包合同》、保安巡逻检查签到表，以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物�服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与宏城名都小区建设单位重庆宏信实业有限公司签订的《宏城名都小区前期物业服务合同》、原告与被告签订的《服务公共协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同；对业主具有法律约束力；双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费收费标准为1.20元/月•平方米，《服务公共协议》约定住宅的物业服务费收费标准为1.18元/月•平方米；原告要求按1.18元/月•平方米收取物业服务费，本院予以确认。因此，被告应当支付原告2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1689.85元（1.18元/月•平方米×79.56平方米×18个月）。现原告主张1674元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，按照《前期�业服务合同》约定，应当支付违约金。原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费为93.88元（79.56平方米×1.18元/月•平方米），原告要求按照93元收取，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以2015年2月1日至2016年7月31日期间，每月应当交纳的物业服务费93元为基数，从每月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年2月26日计算至物业服务费本金付清为止。
关于公摊费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无证据证明公摊费生产和分摊的依据；因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于电梯安全问题。根据《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告无证据证明原告没有积极履行电梯的维修、养护和管理义务；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告卢兴贵、赵兴裕于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1674元。
二、被告卢兴贵、赵兴裕于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司违约金；该违约金以2015年2月1日至2016年7月31日期间，每月应当交纳的物业服务费93元为基数，从每月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年2月26日计算至物业服务费本金付清为止。
三、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告卢兴贵、赵兴裕负担。限被告卢兴贵、赵兴裕于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
助理审判员 孙怀君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 丽