广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初82号
原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地：广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码：91441581617966008T。
法定代表人：余源浪，理事长。
委托诉讼代理人：曾伟贤，职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄烨，职工，代理权限为特别授权。
被告：陈哺，男，1959年2月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：张稗，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰市农村信用合作联社（以下简称陆丰农信社）与被告陈哺、张稗之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰农信社委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告陈哺、张稗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆丰农信社提出诉讼请求：1.判令陈哺向陆丰市农村信用合作联社偿还借款本金50000元及至还清款项之日止的相应利息、罚息、复利（截至2018年1月6日止，结欠利息2238.88元、本金罚息9993.83元、利息罚息524.52元、复利1086.84元，以及从2018年1月7日起至还清款项之日止的罚息、复利，利率按贷款利率6.15%上浮50%计收，即罚息、复利的年利率为9.225%）；2.张稗对上述借款负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈哺、张稗承担。事实与理由：2013年11月18日，陈哺与陆丰农信社签订《个人借款合同》，双方约定陈哺向陆丰农信社借款50000元用于购买种苗及化肥，借款期限为2013年11月18日起至2015年11月18日，贷款年利率为6.15%，贷款逾期时的罚息、复利均按贷款年利率6.15%的基础上上浮50%计收。借款时，陈哺的配偶张稗向陆丰农信社出具《连带责任保证承诺书》，并在《个人借款合同》借款人配偶栏上签名确认。合同签订当天，陆丰农信社与陈哺签订了《借款借据》，并将50000元信贷资金转入陈哺账户，陆丰农信社履行了合同中的放款义务。陈哺借款后未按合同约定还款，仅偿还部分利息、利息罚息及复利，截至2018年1月6日，陈哺仅偿还了利息3996.52元，利息罚息142.71元，复利3.93元。陆丰农信社多次向陈哺催收，但陈哺至今仍未依约履行合同义务。截至2018年1月6日止，陈哺共结欠陆丰农信社借款本金50000元、结欠利息2238.88元、本金罚息9993.83元、利息罚息524.52元、复利1086.84元，陈哺的行为已构成严重违约。陆丰农信社认为，陈哺依法应向陆丰农信社偿还本金及相应利息、罚息、复利。张稗应对上述借款本息负连带偿还责任。为维护陆丰农信社的合法权益，特提起诉讼。
陆丰农信社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、个人借款合同，证明陈哺向陆丰农信社借款5万元的事实。
二、连带责任保证承诺书，证明张稗对借款承担连带保证责任。
三、借款借据、无折转账放款凭证，证明陆丰农信社已按合同约定履行了放款的义务。
四、EMS全球邮政特快专递寄送催收通知书单据、邮寄查询结果，证明陆丰农信社履行贷款催收的事实。
五、逾期未还款查询，证明陈哺结欠陆丰农信社本息明细。
六、贷款结息明细表，证明陈哺贷款结息明细。
七、贷款还款明细表，证明陈哺归还陆丰农信社利息明细。
陈哺、张稗经本院合法传唤未到庭参加庭审，在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，陆丰农信社提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并能与其在庭审中的陈述相互印证，故本院对陆丰农信社提交的上述证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：陆丰农信社是具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，陆丰农信社南塘信用社是其分支机构。2013年11月18日，经陆丰农信社授权，陆丰农信社南塘信用社与陈哺签订《个人借款合同》（编号：10020139906126108），合同主要约定：一、借款金额50000元。二、借款用途为购买种子及化肥。三、借款期限为二年，从2013年11月18日起至2015年11月18日止。四、贷款年利率为6.15%。五、罚息利率：（一）逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；（二）借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；（三）借款人未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；（四）应收利息罚息的罚息，即复利，罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；（五）对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。六、还款：（一）借款人还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；（二）双方约定还款日为每月20日还款；（三）还款方式为一次还本，按期付息，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息。还息间隔为每3月归还一次。
陈哺与张稗是夫妻关系。2013年10月20日，张稗向陆丰农信社南塘信用社出具《连带责任保证承诺书》，承诺对陈哺上述50000元借款承担连带保证责任。在《个人借款合同》中，张稗在借款人配偶栏处签字捺印。
借款合同签订的同日，陆丰农信社依约向陈哺履行放款义务。陈哺未能按照合同约定还本付息，截止至2018年1月6日，陈哺结欠陆丰农信社借款本金50000元，应收利息2238.88元，本金罚息9993.83元，利息罚息524.52元。2018年1月12日，陆丰农信社诉至本院请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。关于本案的相关问题，本院评述如下：
一、关于本案诉讼主体资格和案涉合同效力的问题。
法人的分支机构属于法人的组成部分，在法人授权范围内从事各种民事活动，其进行民事活动产生的债权债务和责任由所属法人承担。本院认为，陆丰农信社作为一级法人授权其分支机构南塘信用社与陈哺签订《个人借款合同》，合同的权利义务应当由授权人陆丰农信社享有和承担，故陆丰农信社是本案的适格主体。案涉《个人借款合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵照执行。
二、关于陆丰农信社诉求陈哺支付本金、应收利息、本金罚息和利息罚息的问题。
陆丰农信社依据案涉《个人借款合同》于2013年11月18日向陈哺发放贷款50000元，陈哺未按合同约定还本付息，现尚欠陆丰农信社借款本金50000元及利息2238.88元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。陈哺未能按照《个人借款合同》的约定按时还本付息，已然构成违约，故本院对陆丰农信社要求陈哺返还本金和支付利息的请求依法予以支持。
案涉《个人借款合同》约定借款人未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，即双方当事人约定逾期贷款的罚息（即本金罚息）利率和未付利息的罚息（即利息罚息）利率均为9.225%（6.15%＋6.15%×50%）。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”，陈哺未能按照合同约定按时还本付息，陆丰农信社现要求陈哺支付本金罚息和利息罚息有事实和法律依据，本院予以支持。
依据上述个人借款合同的约定计算，陈哺应当向陆丰农信社返还本金50000元，支付利息12757.23元（其中：应收利息2238.88元、本金罚息9993.83元、利息罚息524.52元）及自2018年1月7日起至还清款项之日止的本金罚息和利息罚息（本金罚息以逾期未还本金50000元为基数按年利率9.225%计算，利息罚息以逾期未还利息2238.88元为基数按年利率9.225%计算）。
三、关于陆丰农信社诉求陈哺支付应收利息罚息的罚息（即复利）的问题。
案涉《个人借款合同》约定应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在合同确定的贷款利率6.15%的水平上上浮50%，即应收利息罚息的罚息利率为9.225%（6.15%＋6.15%×50%）。本院认为，《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷的指导意见》第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”。陆丰农信社对逾期未还贷款本金和逾期未还利息已按照罚息利率9.225%计收罚息，该罚息利率高于《个人借款合同》约定的正常利率6.15%，由于逾期贷款罚息和未还利息罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对陈哺逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息按照罚息利率计收罚息复利，意味着对违约行为的双重处罚，有违公平和补偿原则，也与合同法的立法精神不符。故本院对陆丰农信社要求陈哺支付应收利息罚息的罚息（即复利）的请求不予支持。
四、关于张稗对陈哺案涉债务应否承担连带责任的问题。
案涉债务发生于陈哺、张稗夫妻关系存续期间，张稗既在陈哺申请借款时向陆丰农信社出具《连带责任保证承诺书》，又在案涉《个人借款合同》落款部分的借款人配偶处签名捺印。基本上述事实，本院依法认定陈哺上述债务为夫妻共同债务，张稗应当承担连带清偿责任。
综上所述，本院对陆丰农信社要求陈哺支付本金50000元及应收利息、本金罚息、利息罚息的请求依法予以支持，对其要求陈哺支付应收利息罚息的罚息（即复利）的请求不予支持，对其要求张稗对陈哺案涉借款承担连带偿还责任的请求依法予以支持。陈哺、张稗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈哺于本判决生效之日起十日内向陆丰市农村信用合作联社偿还借款本金50000元及支付利息12757.23元（其中：应收利息2238.88元、本金罚息9993.83元、利息罚息524.52元），并向陆丰市农村信用合作联社支付自2018年1月7日起至还清款项之日止的本金罚息和利息罚息（本金罚息以逾期未还本金50000元为基数按年利率9.225%计算，利息罚息以逾期未还利息2238.88元为基数按年利率9.225%计算）；
二、张稗对本判决第一项中确定的陈哺的债务负连带清偿责任；
三、驳回陆丰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396.1元，减半收取计698.05元，由陈哺、张稗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 温建豪
二〇一八年三月二十九日
法官助理 余腾蛟
书 记 员 蔡桂丰