安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1976号
原告：李伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李龙志，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。执业证号：1341619960708279
二委托代理人：崔博，男，安徽公德律师事务所实习律师。实习证号：12021605110002
被告：朱正强（曾用名朱正伟），男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨一峰，男，安徽众星合律师事务所律师。执业证号：13406199410197324
原告李伟、李龙志诉被告朱正强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李伟、李龙志的委托代理人张林、崔博，被告朱正强及其委托代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告李伟、李龙志诉称：2013年6月24日，被告朱正强与原告李伟、李龙志约定以108000元的价格交易一台龙工LG816型装载机，同日原告李伟向被告付款20000元。2013年9月22日原告李伟又通过被告的会计尹玮向被告付款10000元。2013年9月29日，原告李龙志通过药都银行向被告转款10000元。二原告共计向被告支付40000元。原告将装载机开回亳州市双沟镇吴寨行政村路菜元自然村自用，然而在2013年11月份，被告在未告知原告的情况下，私自将该装载机开走。2014年12月24日，被告与原告通过协商达成协议，承诺2014年12月27日前一次性付清原告40000元加息，并出具还款承诺书一份，但该钱款经原告多次催要，未归还分文。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告钱款人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年9月29日起按同期银行月利率计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。
原告李伟、李龙志针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告朱正强的常住人口基本信息、被告朱正强手写的证明复印件各一份，证明被告朱正强的诉讼主体适格及朱正强的曾用名为朱正伟；3、2013年6月24日收条复印件一份，证明被告朱正强于2013年6月24日收到原告李伟钱款20000元；4、2013年8月22日收条复印件一份，证明被告朱正强于2013年8月22日通过其会计尹玮收到原告李伟钱款10000元；5、2013年9月29日药都银行客户单复印件一份，证明原告李龙志于2013年9月29日向被告朱正强转账汇款10000元；6、2014年12月24日还款协议书复印件一份，证明原告与被告曾于2014年12月24日达成协议，被告朱正强承诺2014年12月27日偿还购置农工816装载机本金四万元加息。
被告朱正强辩称:一、本案事实与原告诉称事实不符。2013年6月24日原、被告签订分期付款买卖合同，原告以总价108000元分期购买被告LG816机型装载机一辆，双方成交后首付款额原告至2013年9月29日方付清。同时，原告李伟还向被告提供了身份证明和婚姻证明。此后，被告依合同约定无数次向被告催收68000元余款，原告于2013年11月份仍未给付。因此，原告诉称事实与实际不符，双方之间存在车辆买卖关系。另原告诉称被告的承诺更是原告凭空捏造虚假的事实。二、原告严重违约，应予承担违约责任。2013年6月24日分期付款买卖合同第九条约定，原告未按期支付装载机款行为，被告有权将整机收回，并承担由此产生的运输费用。如未在10日内结清的，被告有权解除合约，原告已付的40000元装载机款应充作使用费用，被告不予返还。原告于2013年11月份经被告无数次催收余款未果，依合同约定被告予以收回装载机，其40000元首付款充作该机自2013年6月24日至2013年11月份使用费用，不予以返还。因此原告诉请依法不予以支持。同时被告保留追偿被告的利息、拖车费用及为实现债权的一切费用权利主张，请法庭依法驳回原告的诉请。
被告朱正强就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：1、分期付款买卖合同复印件一份，证明原告以108000元购车的事实，原告未付款被告有权收回，首付款作为使用费之约定；2、户籍证明复印件一份，证明原告为购车向被告提供的身份信息；3、结婚证复印件一份，证明原告为购车向被告提供的婚姻登记信息；4、调查笔录，证明原告向被告购车的事实及原告尚欠购车款的事实。
经庭审质证，被告对二原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，对关联性有异议，该款是购车首付款；对证据6证明目的有异议，因协议内容是购车纠纷事宜，协议下面的承诺内容是添加的，该内容不是同一人书写，该证据不具有合法的证明效力。
二原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，该合同签字时内容是空白的；对证据2、3真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明是原告提供的；对证据4有异议，该笔录涉及的证人应当出庭作证，被调查人吴金刚和被告有利害关系，该证据不具有法律效力。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李伟、李龙志所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告朱正强所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据3因与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；所举证据4因证人未到庭接受质询，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月24日，被告朱正强与原告李伟、李龙志签订分期付款买卖合同（出卖人甲方为朱正强、买受人乙方为李伟、保证人丙方为李龙志），约定以108000元的价格交易一台龙工LG816型装载机，并在合同第六条约定，乙方应在本合同签订时向甲方支付首付款40000元，2013年7月25日支付38000元，2013年8月25日支付30000元；在第九条约定：“乙方未按本合同第六条约定支付货款，所购买的产品所有权仍属甲方所有。……乙方未按本合同第六条约定期限支付货款，甲方有权将整机收回。……如乙方未能在10日内付清全部货款，甲方有权解除合同，乙方已付货款充作该机使用费，甲方不予返还”。合同签订当日原告李伟向被告付款20000元；2013年9月22日原告李伟通过被告的会计尹玮向被告付款10000元；2013年9月29日原告李龙志通过药都银行向被告转款10000元。后被告朱正强于2013年11月份将装载机收回。2014年12月24日，经原、被告协商后达成协议，被告承诺于2014年12月27日前一次性付清原告购车本金40000元加息，并在协议书上签字、捺手印。现二原告诉至来院，请求：1、依法判令被告偿还原告钱款人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年9月29日起按同期银行月利率计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。
本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。本案被告朱正强与原告李伟、李龙志签订的分期付款买卖合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行自己的义务。原、被告双方于2014年12月24日通过协商达成协议，被告承诺于2014年12月27日前一次性付清原告本金40000元加息，并签字捺印，该协议书系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告称二原告未按分期付款买卖履行贷款义务，但在双方于2014年12月24日签订的协议中，被告承诺于2014年12月27日前一次性付清原告购车本金40000元加息。原、被告对利息约定不明，应按银行同期贷款利率计算，故对二原告请求被告被告偿还原告钱款人民币40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告朱正强于本判决生效之日起三日内，返还原告李伟、李龙志欠款人民币40000元及利息（按照银行同期贷款利率自2013年6月24日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史 岩