江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1553号
原告：杜光侠，女，1979年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告：于业龙，男，1953年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告：于某1。
法定代理人：杜光侠，即本案原告。
原告：于某2。
法定代理人：杜光侠，即本案原告。
四原告共同委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：姜东，男，1975年8月18日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告杜光侠、于业龙、于某1、于某2与被告姜东侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海峰，被告委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光侠、于业龙、于某1、于某2向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失合计786110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告亲属于某3在淮海技师学院西门口的蓝海假日酒店进行高空作业。因吊篮原因，导致于某3坠地死亡。此次事故系吊篮的提供者姜东违规操作吊车，并违规同意进行吊篮载人高空作业造成。此次事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金743460元【37173元/年×20年】；2.丧葬费30891元；3.被扶养人于某1、于某2、于业龙生活费328664元【14年×23476元/年】；4.精神损害抚慰金20000元。以上合计1123015元。原告自认于某3责任占30%，故请求被告赔偿786110元【1123015元×70%】。
被告姜东辩称：1.甲公司经营的蓝海假日酒店需要安装一个高空广告牌，雇佣姜东为其提供吊车服务。2.原告已经和甲公司达成赔偿协议，且已经赔偿到位，故原告不应再向姜东主张权利。3.姜东提供劳务中没有过错。高空作业所使用的吊篮系受害人于某3要求姜东提供的，且也是于某3自己进入吊篮进行高空作业。
本院认定事实如下：甲公司经营蓝海假日酒店，于某3系该公司工程部的水电工。2015年11月，甲公司交给于某3一项任务，将一个广告牌和灯带安装到距地面约15米高度的楼顶。2015年11月16日，于某3联系到案外人徐海彬，表示次日8时要用吊车在蓝海假日酒店附近安装一个广告牌。徐海彬表示同意。因徐海彬次日有其他工作，就询问同为吊车司机姜东是否愿意从事上述工作。姜东表示同意。
2015年11月17日上午8时左右，姜东驾驶自己所有的苏Ｎ×××××号吊车来到蓝海假日酒店，将广告牌起吊至楼顶。然后，于某3要求姜东提供一个吊篮。姜东花费10元雇佣三轮车拖来一个铁制的正方体“吊篮”，然后将其用两根约20CM宽帆布带兜住，并用吊车的吊钩钩住绳子。吊篮与帆布绳之间未作固定。钩好之后，姜东让于某3进入吊篮，然后驾驶吊车慢慢将“吊篮”提升至约四层楼的高度。于某3开始安装广告牌。在安装的过程中，于某3身体前倾，导致“吊篮”受力不均匀发生翻转，于某3从“吊篮”中坠落受伤。在场人员拨打120，于某3送医后当日死亡。
另查明，发生事故的“吊篮”系焊制的一个铁框子，系姜东购买。于某3进入“吊篮”，既未佩戴安全帽，也没有佩戴安全绳。姜东持有流动式起重机作业资格证。徐海彬与姜东一样也是从事驾驶吊车提供劳务获取报酬的工作，但徐海彬并未因此次介绍而取得报酬。
再查明，于业龙系于某3父亲，于某3母亲已经于1997年去世。二人生育一子即于某3、一女名于永娥。于永娥已经成年。杜光侠系于某3妻子，二人生育女儿于某1、儿子于某2。
2015年11月18日，甲公司（甲方）与四原告（乙方）达成协议，约定：1.甲方按工伤事故向社保基金申请给乙方一次性赔偿，并先期垫付15万元。待工伤保险赔付后，乙方返还甲方15万元；2.甲方赔偿供养亲属的抚恤金按现行相关法律法规执行；3.甲方一次性赔偿后，双方劳动关系存续期间的权利、义务全部结清，除有关抚恤金外，乙方不得到任何部门向甲方主张权利。
2016年2月1日，宿迁市社会保险基金管理中心（甲方）与四原告（乙方）达成协议，约定：1.甲方支付乙方丧葬补助金23694.48元、一次性工亡补助金576880元；2.甲方支付于业龙抚恤金1500元/月，直至于业龙去世；3.甲方支付于某1、于某2抚恤金各1500元/月，直至二人满18周岁。
2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元/年。2015年度江苏省：城镇常住居民人均可支配收入为37173元/年，人均生活消费支出为24966元/年。
本院争议焦点为：1.甲公司的工作人员于某3在工作中死亡，姜东是否负有过错，对事故的发生负何种责任；2.于某3的近亲属与甲公司、宿迁市社会保险基金管理中心达成协议后，能否再请求姜东赔偿；3.原告的合理损失有哪些。
关于争议焦点一，本院认为：姜东对于本案事故的发生负有严重过错。根据《起重机械安全规程》5.1.2.1.d条规定，被吊物体上有人时司机不应进行操作。第一，姜东作为具有相应驾驶资质的专业人员，向甲公司提供吊车服务，应当知道其驾驶的吊车系吊装货物的吊车，不能用于载人。第二，姜东提供的“吊篮”在吊装时仅用两根宽带兜住，并没有牢固地捆绑在吊车上。第三，姜东允许于某3站在“吊篮”中进行高空作业，且没有给于某3提供安全绳、安全帽。故姜东对于此次事故的发生具有严重过错，对于某3的死亡负有重大责任，应当承担赔偿责任。于某3明知“吊篮”没有牢固的捆绑在吊车上，其本人也没有配搭安全绳、安全帽，贸然进入吊车吊装的“吊篮”进行高空作业，对事故的发生也负有过错。相比而言，姜东作为长期从事吊车作业的人员，应当更了解吊车作业的相关知识，应当对于高空作业的危险性认识更为深刻，故本院认为姜东过错更大，对事故的发生负主要责任。
关于争议焦点二，本院认为，第三人造成劳动者在工作过程中的人身损害，劳动者或者赔偿权利人既可以向用人单位、社会保险机构请求赔偿，也可以请求第三人赔偿。侵权人不能因劳动者或者其近亲属从社会保险机构或者受害人的工作单位获得赔偿而免责。故于某3的近亲属与甲公司、宿迁市社会保险基金管理中心达成协议后，姜东仍应当承担赔偿责任。
关于争议焦点三，本院认为，原告主张丧葬费30891元，未超过法律规定，应予支持。关于被扶养人生活费，于某3死亡时，于业龙62周岁，已经达到退休年龄，应当计算被扶养人生活费18年；于某113周岁、于某24周岁，分别应计算被扶养人生活费5年、14年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告主张被扶养人生活费328664元【14年×23476元/年】没有超出法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金1072124元【20年×37173元/年+328664元】。关于精神损害抚慰金，原告主张2万元，基于于某3死亡的严重后果，故本院对原告主张的该费用予以支持。上述费用合计1123015元。
原告主张于某3在此事故中负有责任，姜东应承担上述损失的70%。本院认为，因本次事故中姜东负主要责任，于某3负次要责任，结合双方过错大小等因素，本院酌定姜东赔偿原告损失总额的55%，即617658.25元【1123015元×55%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜光侠、于业龙、于某1、于某2各项损失合计617658.25元；
二、驳回原告杜光侠、于业龙、于某1、于某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，保全费1020元，合计5153元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4133元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
代理审判员 司杨凯
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐阿静