山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第191号
上诉人（原审原告）：上海民润实业有限公司。住所地：上海市沪太路****号。
法定代表人：王建民，该公司经理。
委托代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天芳。
委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。
上诉人上海民润实业有限公司（以下简称上海民润公司）因与被上诉人王天芳申请执行人执行异议纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海民润公司的委托代理人陈皓，被上诉人王天芳的委托代理人付美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海民润公司向原审法院起诉称：上海民润公司诉蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩和孙可好居间合同纠纷一案，诉请金额合计为200余万元。上海民润公司提出财产保全申请之后，原审法院于2013年1月15日查封了登记在杨洪浩名下的蓬莱市紫荆国际山庄9号楼（以下称“执行标的”）。2013年4月19日，在原审法院主持下，上海民润公司与蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩、孙可好达成协议如下：1、蓬莱市渤海造船有限公司给付上海民润公司佣金175万元，杨洪浩、孙可好在此范围内承担补充责任，自调解书生效之日起十个银行工作日内付清上述款项。2、如到期未支付完毕175万元，上海民润公司有权申请法院强制执行。因蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩和孙可好到期均未支付钱款，上海民润公司于2013年5月13日申请原审法院强制执行。上述案件执行过程中，王天芳于2013年5月27日提出执行异议，认为其是执行标的的所有权人，依据是2008年12月6日蓬莱市人民法院（2008）蓬北民初字第334号民事调解书。该案听证后，原审法院执行裁定书认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和鲁高法（2011）297号相关规定，王天芳异议理由成立，裁定中止了对蓬莱市紫荆国际山庄9号楼的房产的执行。上海民润公司认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条等规定，尽管因上述民事调解书引起执行标的发生物权变动，但因王天芳没有在2013年1月15日（查封执行标的的日期）之前持该民事调解书办理执行标的所有权转移登记，也没有在法律规定的二年期间申请执行该民事调解书，因此，执行标的的所有权不发生转移的效力。请求法院判令：1、对执行标的（蓬莱市紫荆国际山庄9号楼）许可执行；2、案件受理费由王天芳承担。
原审法院查明：2006年2月21日，案外人杨洪浩（作为买受人）与蓬莱中海联房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定买受人购买的商品房为蓬莱市紫荆国际山庄9号楼复式，该商品房建筑面积共327.04平方米。
该商品房买卖合同在蓬莱市房地产交易中心进行了商品房预售合同备案登记。蓬莱市紫荆国际山庄9号楼复式的所有权登记事宜尚未办理。
2013年，上海民润公司在原审法院对蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩、孙可好就船舶建造居间合同纠纷提起诉讼，2013年1月15日，上海民润公司向原审法院提出财产保全申请，同日，原审法院作出（2013）青海法海商初字第27号民事裁定，准许上海民润公司申请，并据此裁定书查封了蓬莱市紫荆国际山庄9号楼。
2013年4月19日，蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩、孙可好在原审法院主持下达成和解协议，并签署了调解书，调解协议内容如下：“1、被告蓬莱市渤海造船有限公司给付原告上海民润公司佣金175万元，被告杨洪浩、孙可好在此范围内承担补充责任，此为本案最终和全部的解决方案，被告承诺自调解书生效之日起十个银行工作日内付清上述款项。2、如被告到期未支付完毕175万元，原告上海民润公司有权申请法院强制执行。……”。
因蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩和孙可好到期均未按上述协议支付相应款项，上海民润公司于2013年5月13日申请原审法院强制执行，原审法院作出（2013）青海法执字第108号民事裁定书，裁定拍卖“被执行人杨洪浩所属的坐落于蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号的房产”。
王天芳于2013年5月27日向原审法院提出执行异议，认为其是执行标的的所有权人，并向原审法院提供了2008年12月6日蓬莱市人民法院（2008）蓬北民初字第334号民事调解书。王天芳、杨洪浩于2008年12月6日签署了上述民事调解书的送达回证。
该民事调解书载明：1976年11月14日，王天芳与杨洪浩经人介绍登记结婚，自2000年时双方因家务琐事经常发生争吵，王天芳诉来法院要求与杨洪浩离婚，并依法分割共同财产。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、王天芳与杨洪浩自愿离婚。二、坐落于蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号复式楼一处，杨洪浩应分割部分财产其自愿放弃，该房屋所有权归王天芳所有……”。
原审法院于2013年11月4日作出（2013）青海法执异字第18号执行裁定书，裁定如下：中止（2013）青海法执字第108号民事裁定书中对坐落于蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号的房产的执行。
原审法院认为：本案的争议焦点是，蓬莱市紫荆国际山庄9号楼复式的房屋所有权人是杨洪浩还是王天芳。
2006年2月21日，杨洪浩以自己的名义购买了蓬莱市紫荆国际山庄9号楼复式。该房产构成杨洪浩、王天芳夫妻关系存续期间的共同财产，在双方离婚期间，双方就该共同财产的分割达成一致，2008年12月6日，蓬莱市人民法院的（2008）蓬北民初字第334号民事调解书明确载明了该协议内容：坐落于蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号复式楼一处，杨洪浩应分割部分财产其自愿放弃，该房屋所有权归王天芳所有。杨洪浩、王天芳双方签收上述调解书时间为2008年12月6日，自2008年12月6日起上述调解书生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，自该调解书生效之日，蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号复式楼的所有权人确定为王天芳，此种物权设立、变更并非以登记为生效要件，因此，上海民润公司关于王天芳没有办理上述房产的所有权转移登记，所有权不发生转移效力的主张不成立，不应支持。
综上所述，蓬莱市港南路紫荆国际山庄9号复式楼的所有权人为王天芳，而上海民润公司申请执行案中的被执行人为杨洪浩，因此，上海民润公司有关对蓬莱市紫荆国际山庄9号楼许可执行的主张不成立，对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条及相关法律之规定，判决：驳回上海民润公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由上海民润公司承担。
上海民润公司上诉称：王天芳在民事调解书送达之日起两年内既不申请执行，也不申请登记房地产权利，可视为王天芳放弃民事调解书中的权利，同意执行标的的所有权依旧登记在杨洪浩名下。
王天芳未及时申请登记，导致房地产登记机构仍依房地产登记簿记载的内容办理了上海民润公司的诉讼保全登记，造成其损害，应当由王天芳承担责任。
王天芳未在两年内申请执行民事调解书，该民事调解书就丧失了生效法律文书的强制力，上海民润公司的诉讼保全登记在先，根据我国房地产的在先登记原则，民事调解书在本案中没有优先性。《房屋登记办法》第三十五条和第三十六条，是目前房屋登记机构执行《中华人民共和国物权法》第二十八条的操作规范，原审判决认定执行标的的所有权人为王天芳，与我国现行的房地产登记制度不符。若维持原审判决，必将鼓励一部分夫妻竞相效法，在民事调解书确定了房产所有权变动后，不依法申请登记，在需要时拿出来对抗善意第三人，这样将损害房地产登记原则和物权公示制度。
王天芳就执行提出了异议，表明王天芳在放弃民事调解书中的权利后又反悔了。杨洪浩与王天芳之间的争议属于另案，原审法院对于未查的另案事实进行了判决，违反程序法。上海民润公司请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人王天芳答辩称：人民法院做出的生效法律文书生效之时即应认定不动产物权已经发生转移，登记机关是否办理不动产变更登记手续，不影响王天芳是涉案房产所有权人的事实，王天芳未申请法院执行，并不因此丧失物权。
上海民润公司称其诉讼保全登记在先，就有优先性是没有法律依据的。本案中离婚调解书生效后产生的是物权的变动，属于物权范畴，有优先于债权的效力。从时间上看，离婚调解书确定的权利在先。
上海民润公司提出的“原审判决认定执行标的所有权人为王天芳，与我国现行房产登记制度不符”的理由是不成立的。《房屋登记办法》第三十五条和第三十六条也不是房产登记机构执行《中华人民共和国物权法》第二十八条的操作规范。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民法院做出的生效法律文书可以直接引起物权变动，无需进行不动产登记而变动物权。
上海民润公司提出的“原审法院在本案中支持王天芳对杨洪浩反悔，违反程序法”的理由不能成立。人民法院审理执行异议诉讼，以确认执行标的物的所有权为审理对象，并不能得出原审法院认为杨洪浩与王天芳之间对执行标的所有权归属有争议的结论。王天芳不申请执行离婚调解书以及不进行涉案房产的所有权转移登记，并不代表王天芳放弃了离婚调解书中确定的权利。
上海民润公司称离婚调解书隐藏4年多的时间，是没有事实根据的。我国的民事诉讼法未规定公众可以查阅调解书，本案离婚调解书是否可以被公众查阅，问题不出在王天芳，更不存在王天芳故意隐藏的问题。王天芳请求驳回上海民润公司的上诉，维持原判。
本院查明：王天芳在本案二审期间提交了山东省蓬莱市人民法院（2008）蓬北民初字第347-1号民事裁定书，内容为：（2008）蓬北民初字第334号民事裁定书中有笔误，“（2008）蓬北民初字第334号”应改为“（2008）蓬北民初字第347号”。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，上海民润公司提出的对涉案房产许可执行的诉讼请求应否得到支持。
王天芳在民事调解书生效之日起两年内未申请执行，或未申请登记房地产所有权登记，均不导致其丧失对涉案房产的权利，亦不能推定其放弃了对涉案房产的权利。
本案所涉房产未曾办理房产所有权登记，因此不存在产权过户登记的问题。王天芳未申请所有权登记，以及原审法院对涉案房产采取查封措施，均不导致涉案房产应当被许可执行。上海民润公司称，王天芳未及时申请登记，导致房地产登记机构仍依房地产登记簿记载的内容办理了上海民润公司的诉讼保全登记，造成其损害，应当由王天芳承担责任。本院认为，上海民润公司要求王天芳承担因未及时办理登记而承担赔偿责任，与上海民润公司在本案中请求法院判令对涉案房产许可执行属于两种不同的诉讼，因此王天芳是否应承担赔偿责任的问题，不属于本案审理范围。
涉案房产未曾办理房产所有权登记，杨洪浩为购买涉案房产而签订的商品房买卖合同在蓬莱市房地产交易中心进行了商品房预售合同登记备案，后王天芳和杨洪浩离婚，约定涉案房产归王天芳，则王天芳取得对涉案房产的权利。我国法律并未规定上述权利的设立、变更以登记为生效要件，因此王天芳取得权利的时间，为王天芳和杨洪浩离婚并约定涉案房产归王天芳之时，原审法院其后对涉案房产采取诉讼保全措施，对王天芳已取得的权利并不产生影响。
原审法院在执行异议案件中，可以对执行标的物的所有权的归属作出认定，因此上海民润公司关于原审法院违反法定程序的主张并不成立。
综上，王天芳和杨洪浩离婚时约定涉案房产归王天芳，王天芳取得的对涉案房产的权利，应具有阻止执行的效力。上海民润公司提出的对涉案房产许可执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人上海民润实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘福贵