湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民三初字第189号
原告涟源市翰琳门业（个体工商户），驻涟源市石马山镇原电线厂内。
经营者刘五汉。
委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
被告谭某某甲，男，1986年出生，汉族。
委托代理人谭某某乙（被告谭某某甲之父），1951年日出生，汉族。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告涟源市翰琳门业与被告谭某某甲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员彭晗担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、谭显忠参加的合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告涟源市翰琳门业的委托代理人张剑林、被告谭某某甲的委托代理人谭某某乙、刘新细到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市翰琳门业诉称，原告于2013年5月至2014年1月期间分别与罗宇幸、梁波、陈先义、邓伟玉、王泽明等人签订加工承揽合同，分别约定原告将本单位的门业加工业务承包给承揽方定做。2013年9月8日，被告谭某某甲经人介绍到罗宇幸处务工。2013年10月18日，被告谭某某甲外出时发生交通事故受伤。2014年3月，被告谭某某甲向涟源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动合同关系。2014年7月21日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会做出《涟劳人仲案字（2014）57号裁决书》，裁定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，涟源市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、原告与被告之间不存在管理关系，被告不是原告单位职工。被告受罗宇幸雇佣，为罗宇幸提供劳务来获取劳动报酬，而罗宇幸与原告方是合作关系。因此，原、被告之间不存在管理关系，双方没有支配与被支配的权利和义务。二、被告的工资由罗宇幸发放，与原告不存在工资支付关系。被告的劳动服务对象是罗宇幸，而非原告。双方之间不存在劳动关系。请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
原告涟源市翰琳门业为支持其诉讼主张，向本�提交了如下证据：
1、原告涟源市翰琳门业经营者刘五汉以个人名义与罗宇幸、梁波、陈先义、邓伟玉、王泽明5人加工合同复印件5份。
2、原告委托代理人张剑林对罗宇幸的调查笔录原件1份。
证据1-2拟证明罗宇幸等人与原告涟源市翰琳门业是合作关系的事实；
被告谭某某甲对原告涟源市翰琳门业提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关。加工合同的形式不合法，原告涟源市翰琳门业是经工商部门登记的合法企业，加工合同应该以单位涟源市翰琳门业的名义与劳动者签订并加盖公章。合同不具备合同的构成要件，不真实，例如打胶、装玻璃，门有大有小，有高有矮，报酬应该各有不同，不像合同所写的那么简单，故此劳动合同系不真实的合同，应不予采信。对证据2的真实性有异议，不合法，与本案无关。罗宇幸�证词与常情不符，刻意回避事实。被告谭某某甲不认识罗宇幸，谭某某甲拿工资不要通过罗宇幸。
被告谭某某甲辩称，2013年9月8日，被告经人介绍到原告处从事不锈钢门焊接工作，双方没有签订劳动合同。2013年10月18日，原告安排被告和另外一位焊工刘兆权到龙塘镇富红村张老板家焊门，下午刘兆权骑摩托车搭着被告回单位时发生交通事故。被告认为双方之间已经形成事实上的劳动关系，涟源市劳动仲裁委员会（2014）第35号仲裁裁决书已经确认原、被告之间已经存在劳动关系。仲裁书确认事实清楚，适用法律准确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间劳动关系成立。
被告谭某某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出的《涟劳人仲案字（2014）57号仲裁裁决书》原件一份。拟证明申请人谭某某甲与被申请人涟源市翰琳门业的劳动关系确定成立的事实；
2、被告委托代理人于2014年3月18日对被告谭某某甲的询问笔录原件1份。拟证明被告于2013年9月8日到原告处后，是经老板刘五汉及其妻子认同后安排的工作和工种，2013年10月18日和同事外出安装不锈钢门发生交通事故并住院治疗，故被告谭某某甲与原告之间形成劳动关系的事实；
3、被告委托代理人于2014年3月2日对刘兆权的调查记录原件1份。证人刘兆权证实：刘兆权与被告谭某某甲都是在涟源市翰琳门业做事，每天的事项都由老板及老板娘安排，老板供吃住；2013年10月18日刘兆权与被告谭某某甲俩人在富红村修理不锈钢门是老板安排的，事后发生交通事故，被告谭某某甲被送医院住院治疗的事实；
4、被告委托代理人于2014年10月10日对肖新彪的调查记录原件1份。证人肖新彪证实：2013年10月18日，肖新彪驾车与刘兆�驾驶的搭乘被告谭某某甲的摩托车相撞发生交通事故，当时发生交通事故后都是原告涟源市翰琳门业的老板娘姓梁的和他联系，说受伤人谭某某甲是她单位职工，医疗费及赔偿要和他商量。老板娘并和他在交警队商量过赔偿方案，说在赔偿方面他可以做主的事实；
5、涟源市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录复印件一份。拟证明仲裁庭审过程的事实；
6、涟源市交通警察大队作出的《涟公交认字（2013）第00254号》交通事故认定书复印件一份。拟证明本案交通事故的发生及责任划分的情况。
原告涟源市翰琳门业对被告谭某某甲提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但不能作为本案的定案依据，裁决书不合法。对证据2请求法院审核。对证据3刘兆权是事故中摩托车的车主，与本案有利害关系，证言应不予采信。对证据4，肖新彪系对方车辆司机，是本案利害关系人，且证实的内容与本案无关联性，只能证明本案交通事故的发生，应不予采信。对证据5、6无异议。
本院依被告谭某某甲的申请对证人刘建军进行了调查并制作了调查笔录，证人刘建军证实他是2013年11月开始在翰琳门业做事，刚去的时候工资每月500元，每过段时间加200元。工资年底结算，但是平时可以预支。工作地点在原涟源市电线厂内，包吃住，早上8点上班，中午休息一个小时左右，下午6点下班。罗宇幸是厂里的大师傅，是外地人，每月保底工资是5000元，然后再按照做单来算钱，厂里所有的东西都是老板梁琳和刘五汉的，厂房是租的，所有做事的人都在那里打工的事实。
原、被告对该调查笔录均没有异议。
本院依职权对证人肖新彪做了调查并制作了调查笔录，证人肖新彪证实他是发生交通事故时对方车辆的司机，发生交通事故时，翰琳门�的老板梁琳就到了现场并报了警，梁琳说伤者谭某某甲是他的职工，要他出钱送伤者去医院治病。后来梁琳还和他联系要其去协商赔偿的问题。这个交通事故已经由法院处理完毕，并且已经执行，他共计赔了2万多元给被告谭某某甲的事实。
本院依职权调取了涟源市人民法院（2014）涟民三初字第94号民事判决书原件一份。证实被告谭某某甲的交通事故案已经由法院判决，并已全部执行到位的事实。
原、被告对本院依职权调取的证据均没有异议。
本院根据原、被告的举证、质证情况，对原、被告提交的证据分析、认证如下：
对原告提交的证据1，是以刘五汉个人的名义签订的，且合同内容单一，很多按照常理需要写进合同的内容，例如机械磨损、水电费，上门安装费、吃住方面的事项都没有写，且与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信；对原告提交的证据2，证�较单一，与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信。对被告提交的证据1、5、6，原告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认。对证据2，系当事人的陈述，本院结合其他证据予以综合认定。对证据3，4，本次交通事故刘兆权无责任且交通事故已经本院处理完毕，两位证人与本案没有利害关系，证人证言能相互并且与本院调取的证据相互印证，证明被告谭某某甲系原告翰琳门业的职工，本院予以采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的分析、认证情况，确认如下案件事实：
原告涟源市翰琳门业是2011年5月27日依法注册成立的个体工商户，系合法用工主体，经营者为刘五汉。被告谭某某甲是适格的劳动者。被告谭某某甲于2013年9月8日经人介绍到原告涟源市翰琳门业从事焊工工作，被安排在罗宇幸手下做事，被告按照原告的作息时间作业，上午8点上班，下午6点下班，中午休息食宿在厂里，离厂外出作业，没到下班时间要回厂等待安排，有事要向原告请假，双方未签订劳动合同。2013年10月18日，原告安排被告与另外一名员工刘兆权一起骑摩托车到龙塘镇付红村一顾客家修理不锈钢门，修好后于下午2点30分左右，被告搭乘刘兆权摩托车回原告处，出门不远与涟源市市环卫局运垃圾的环卫车相撞，造成被告谭某某甲左胫骨上段骨折，当即送涟源市人民医院治疗。经市交警大队事故认定，肖新彪付全部责任，被告谭某某甲无责任。交通事故纠纷已经本院判决并全部执行到位。2014年3月22日，被告谭某某甲向涟源市劳动和社会保障局申请工伤认定，涟源市劳动和社会保障局以劳动关系不明确为由建议双方就劳动关系申请仲裁。被告遂到涟源市劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系成立。2014年7月21日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出《涟劳人仲案字（2014）57号仲裁裁决书》，裁决原、被告之间的劳动关系成立。2014年9月2日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，在本次交通事故发生后，原告涟源市翰琳门业共计给付被告谭某某甲800元。
本案的争执焦点：原、被告之间劳动关系是否成立；
本院认为，被告谭某某甲自2013年9月8日年至2013年10月18日在原告涟源市翰琳门业从事焊工工作。期间，接受原告的管理，服从原告的工作安排，由原告支付劳动报酬。虽原、被告之间未签订劳动合同，但其用工形式符合劳动关系的法律特征，构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”，和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第（一）、（二）项的规定，应认定原、被告之间的劳动关系成立。故对原告涟源市翰琳门业请求确认原、被告之间劳动关系不成立的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
1、驳回原告涟源市翰琳门业的诉讼请求。
2、原告涟源市翰琳门业与被告谭某某甲之间的劳动关系成立。
本案受理10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 邱婧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。