wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第162号
上诉人（原审被告）：汤彦武，男，汉族，1958年8月1日出生，现住和田市。
委托代理人：张燕荣，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦晓艳，女，汉族，1963年1月30日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆申祥房地产开发公司吉木萨尔分公司，住所地：吉木萨尔县乌奇路南侧天一宾馆东二楼。
负责人：陈彦均，该公司经理。
上诉人汤彦武因确认合同无效纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人汤彦武的委托代理人张燕荣，被上诉人芦晓艳及其委托代理人韩立春到庭参加诉讼，被上诉人新疆申祥房地产开发公司吉木萨尔分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，由于上诉人汤彦武在二审中提交新的证据，造成原审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第443号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人汤彦武。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马 聃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5923号
原告：金天仁。
委托代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈金刚。
被告：王美。
二被告共同委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
原告金天仁为与被告陈金刚、王美民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈金刚归还原告借款本金200000元并支付利息（自2014年6月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告陈金刚支付原告逾期还款违约金（自2016年5月5日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；三、被告陈金刚支付原告为催讨借款支出的律师费14000元；四、被告王美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告金天仁的委托代理人严军令、被告陈金刚、王美的共同委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼。在审理过程中，原告金天仁自愿撤回第一项诉请中的利息部分诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈金刚、王美系夫妻。2014年6月29日，被告陈金刚向原告金天仁借款200000元，并出具借条一份，约定逾期不还自愿每月按借款本金3%支付违约金，若诉至法院，由被告陈金刚承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告王美自愿为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款后经催讨，被告陈金刚至今分文未还，被告王美也未履行其保证义务。原告金天仁为催讨本案借款已支出律师代理费14000。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈金刚于判决生效后十日内归还原告金天仁借款本金200000元。
二、被告陈金刚于判决生效后十日内支付原告金天仁违约金（自2016年5月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
三、被告陈金刚于判决生效后十日内支付原告金天仁为催讨本案借款产生的律师代理费14000元。
四、被告王美对判项一、判项二、判项三的债务承担连带责任。
五、驳回原告金天仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告陈金刚负担，被告王美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月十八日
代书记员 杜珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第996-1号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛。
被告：方东标。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告方东标物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 盛云峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2805号
原告：林月龙。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：卢金明。
原告林月龙为与被告卢金明合同纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洁以及被告卢金明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月龙起诉称，2013年4月24日，原被告签订东都宾馆转让合同一份，合同约定原告将其原告经营的位于浙江省东阳市兴平西路60号东都宾馆转让给乙方，转让范围包括原告经营的东都宾馆的所有设施，转让费总计为人民币280万元。合同签订后，被告已支付转让款220万元，还剩60万元尚未支付。另经双方结算，原告还应该向被告支付各项费用共计250857.03元（详见清单）。经抵扣，被告仍需向原告支付剩余转让款349142.97元。虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付剩余转让款349142.97元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算到实际履行完毕之日至）；2、诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、东都宾馆转让合同一份，用以证明原被告双方于2013年4月24日签订转让合同的事实，并证明原被告签订协议转让的内容为东都宾馆的所有设施，转让款为280万元的事实。
二、个体工商户登记情况一份，用以证明涉案的东都宾馆一直正常营业的事实。
被告卢金明辩称，林月龙与卢金明签订的合同无法履行，根据双方签订的合同，林月龙必须无条件协助卢金明办理所有的证件过户变更手续，后因消防未通过，宾馆一直无法经营，造成卢金明巨大的经济损失，按照约定，林月龙应无条件退还220万元并承担赔偿支付违约金的损失28万元。被告卢金明提供了以下证据材料：
一、不同意投入使用、营业决定书一份，用以证明涉案宾馆消防无法通过，法定代表人不能变更，且不能营业的事实。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议；对原告提供的证据二，被告认为宾馆在经营，但是消防无法通过。对被告提供的证据原告方认为针对的是东阳市白云港都宾馆，与本案没有关系。本院认为，原被告双方提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原被告双方所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2013年4月24日，原被告双方签订了东都宾馆转让合同，约定将位于浙江省东阳市兴平西路60号的东都宾馆转让给被告卢金明。转让范围为宾馆的所有设施，转让费为280万元。转让费分3次支付，第一次为甲乙双方签订合同完成，合同生效三日内，被告向原告支付转让费220万元；第二次为甲乙双方在合同生效后15个工作日，原告清算完宾馆转让合同签订之日所涉及的所有费用，由被告与房东重新签订的房屋租赁合同完毕后向甲方支付转让费60万元；第三次为原被告双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见书等相关证件过户手续后三个工作日内向原告支付20万元。合同签订后，被告方支付了220万元转让款，还剩60万元转让款尚未支付。另经双方结算，原告还应该向被告支付各项费用250857.03元。经抵扣，被告仍需向原告支付剩余转让款349142.97元，虽经原告方多次催讨，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的东都宾馆转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。但因双方并未办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见书等证件过户手续，根据双方合同的第二条中的第3项，尾款20万元的付款条件尚未成就，故被告卢金明尚应支付给原告林月龙的转让款为149142.97元。故原告方诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢金明于判决生效之日起十日内支付原告林月龙转让款149142.97元并支付利息损失（利息损失自2014年7月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，减半收取3269元，由原告林月龙负担1873元，被告卢金明负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0045号
原告金坛市水北宏图橡胶制品厂。
负责人蒋一忠，该厂厂长。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
被告黄小七。
委托代理人庄文明。
本院在审理原告金坛市水北宏图橡胶制品厂诉被告黄小七工伤保险纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市水北宏图橡胶制品厂撤回对被告黄小七的起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告金坛市水北宏图橡胶制品厂负担。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年六月十五日
书 记 员 庄海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初64号
原告：叶朝红，男，汉族，1965年12月27日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘庆德、王孟祥，河南牧野律师事务所律师。
被告：新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人：张知军，总经理。
委托代理人：姬芸生，该公司职工。
第三人：新乡市银博商业管理有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人：都燕，总经理。
原告叶朝红诉被告新乡市银马基业有限公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟祥、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人姬芸生到庭参加诉讼。第三人新乡市银博商业管理有限公司经本院依法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝红诉称，2012年7月28日，原、被告签订了商铺认购合同，原告向被告付款534199元，购买被告开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层1269号商铺。合同约定交付使用后90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1%赔偿原告损失。同时，被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益128208元，第二个托管期（4-6年）收益144234元，第三个托管期（7-10年）收益213680元等。基于此，原、被告与第三人在2012年7月28日（签订商铺认购合同当日）签订了统一托管协议书，原告商铺由第三人托管，被告承担保证责任保证原告的收益。时至今日，因被告原因，原告的房产权证书还未能办理，为此原告诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、依法判令被告向原告支付539540.99元（购房款534199元、违约金5341.99元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，被告已经将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了合同义务。房产证未办理系房管局预售登记变更造成的拖延，并非出卖人原因造成。综上要求继续履行合同，驳回原告诉讼请求。
第三人新乡市银博商业管理有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月28日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层1269号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1、原告以534199元价格购买该商铺，付款方式为一次性付清，2、第一个托管期（1-3年）收益128208元，第二个托管期（4-6年）收益144234元，第三个托管期�7-10年）收益213680元等。基于上述约定：原、被告与第三人签订统一托管协议书，约定原告商铺由第三人托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任。同时约定，被告于该商铺交付使用后的180日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1％赔偿原告损失。现因被告至今未给原告办理产权登记证书，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商铺认购合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商铺认购合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款534199及利息，并按合同约定支付违约金（按购房款534199元的1%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2017年1月4日起解除叶朝红与新乡市银马基业有限公司签订的商铺认购合同。
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还叶朝红购房款534199元，并支付利息（自2017年1月4日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿叶朝红违约金5341.99元。
案件受理费9195元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年五月五日
书 记 员 荆亚盟
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第054-1号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：周松怀，男，49岁。
被告：周松定，男，42岁。
被告：周新民，男，49岁。
被告：井书发，男，41岁。
原告社旗县农村信用合作联社与被告周松怀、周松定、周新民、井书发金融借款合同纠纷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康运生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3126号
原告：齐玉山，男，汉族，1962年1月15日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：齐玉军，男，汉族，1969年6月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告齐玉山诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉山的委托诉讼代理人齐玉军，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城内的3区2065号商铺；2009年10月28日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任；自2014年5月1日起至今，被告义乌公司未支付租金，原告多次催缴也不支付；现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告2014年5月1日至2015年10月31日期间应付的租金23328元与同时产生的每日千分之二的滞纳金15220.8元，以上共计38548.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌公司辩称：对租金数额没有异议，但违约金要求过高，请求法庭予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区2065号商铺。2009年10月28日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2065号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2009年11月1日至2015年10月31日；租金标准及支付方式：3区2065号商铺自2012年11月1日至2015年10月31日期间，年租金15552元，月租金为1296元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年5月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金，二被告对租金数额予以认可，但称违约金过高，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。原告要求被告义乌公司支付自2014年5月1日至2015年10月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区2065号商铺自2014年5月1日至2016年10月31日期间的租金数额为23328元。原告要求被告依照每日千分之的标准支付滞纳金，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日；2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告齐玉山房屋租金23328元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日；2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金7776元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告齐玉山的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月十九日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第34号
再审申请人（一审原告）王启伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
委托代理人纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）泉州市力丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路福友综合楼十一层西区，组织机构代码71734508-1。
法定代表人ＸＸ章，总经理。
申请人王启伟与被申请人泉州市力丰房地产开发有限公司（下称力丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第911号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王启伟申请再审称，一审认定其与力丰公司签订《商品房买卖合同》附件六第五条第2款第（5）项的条款为合法有效，被申请人应自2011年12月5日起支付申请人已付房款367047元的逾期办证违约金367.05元的判决是错误的，请求撤销一审判决第一、二项，改判确认其与力丰公司签订的上述条款无效，并由被申请人自判决生效之日起十日内支付其逾期办证违约金48078.13元。
经审查查明，被申请人力丰公司系经工商注册登记以房地产开发、物业服务等为经营范围的有限责任公司。2009年10月16日，申请人王启伟与被申请人力丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定申请人王启伟向被申请人力丰公司购买位于惠安县螺城镇南阳路173号金石花园（二期）7号楼602室商品房。合同第十四条第1款约定，被申请人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被申请人提供的资料交付申请人。与此同时，双方又在合同附件六《合同补充协议》第五条第2款第（5）项约定，申请人同意不再执行本合同第十四条第1款的约定，该商品房的产权登记按下列约定执行：力丰公司应当在商品房交付使用后360日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由力丰公司提供的资料交付王启伟；如因力丰公司原因，王启伟不能在规定期限内申办房屋权属登记的，王启伟不退房，力丰公司应自逾期之日起按王启伟已付款的0.1%向申请人支付违约金。2009年12月4日，力丰公司向惠安县住房和城乡规划建设局申报办理涉诉商品房买卖合同预售登记备案。2010年12月11日，被申请人将该房交付申请人使用。申请人已付清全部购房款。
本院认为，申请人王启伟与被申请人力丰公司签订的《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条第2款第（5）项的约定，是对《商品房买卖合同》第十四条第1款的变更，其变更内容不属于《中华人民共和国合同法》第四十条即关于格式合同条款无效规定的情形，故该变更的条款系双方真实意思表示，合法有效。被申请人对涉诉商品房于2010年12月11日交付申请人使用，被申请人应于2011年12月4日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被申请人提供的资料交付申请人。但被申请人于本案诉讼中，未能提供证据证实其已于2011年12月4日前办理了所有权初始预登记，并将本案诉争的商品房办理权属登记需由其提供的资料交付申请人，被申请人应该承担举证不能的不利后果。据此，根据该变更条款的约定，被申请人应自逾期之日起即2011年12月5日起按申请人已付款367047元的0.1%向申请人支付违约金。一审认定被申请人应协助申请人办理涉诉商品房权属证书，承担逾期办证的违约金为367.05元的事实依据充分，判决正确。申请人王启伟申请再审请求撤销一审判决第一、二项，被申请人力丰公司应支付逾期办证违约金为48078.13元的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，申请人王启伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人王启伟的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 王莉莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更384号
罪犯钟华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2012年11月9日作出(2012)岑刑初字第325号刑事判决，以钟华犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币31000元。钟华不服，提出上诉。本院于2012年12月12日以(2012)梧刑一终字第109号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。2014年9月18日裁定减刑十个月，减刑后刑期至2018年7月29日止。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提�减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯钟华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑九个月，但该犯没有缴纳罚金，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯钟华减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯钟华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯钟华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，�动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.72分。
本院认为，罪犯钟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月29日止），原处罚金人民币31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄炳雄
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初998号
原告：昆山市玉山镇顶浩金属塑料制品厂,住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1318号,组织机构代码72226412-0。经营者：朱叶桃，男，汉族，1971年1月24日出生，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：曼氏集团有限公司，住所地江苏省昆山市干灯镇曼氏路2号,统一社会信用代码91320583608277403L。
法定代表人：王建华,该公司负责人。
原告昆山市玉山镇顶浩金属塑料制品厂（以下简称昆山顶浩制品厂）与曼氏集团有限公司（以下简称曼氏集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现被告下落不明，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告昆山顶浩制品厂委托诉讼代理人邓惠明到庭参加诉讼，被告曼氏集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山顶浩制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告曼氏集团公司立即向原告支付货款381671元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计1000元（其中第一部分以114501.3元为基数，从2014年12月25日起计算；第二部分以229002.6元为基数，从2015年4月1日起算；第三部分以38167.1元为基数，从2015年10月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）;3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《合同书》一份，合同附报价单一份，双方约定由原告向被告出售并安装风管、套等设施，按实际用量计价，付款方式为首付30%，完工后付10%，余款10%在180天付清，如不能按时付款，被告需要承担总价千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按约履行货物交付以及安装。实际安装过程中，应被告要求，原告对南车间与废水场风管等设备设施进行了安装，并于2015年3月底交付给被告使用。实际发生的货款总额为381671元，且原告已经按照被告的要求向其开具了381671元的增值税发票并交付被告使用。被告至今未向原告支付任何款项，原告向被告多次催讨未果，为此原告诉至法院。
被告曼氏集团公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1.合同和报价单各一份；证明原、被告双方基础买卖合同关系属实。
证据2.增值税发票四份；证明原告已经就双方之间的业务向被告开具了相应金额的增值税发票。
证据3.税务事项证明一份；证明证据2中的四份发票由被告在税务部门抵扣认证。
被告曼氏集团公司未向本院提交证据。
被告曼氏集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告证据2、证据3经核对与原件一致，且证据1、证据2、证据3之间能够相互印证，故本院对原告证据1、证据2、证据3均予以认定，作为定案依据，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月24日，原告与被告签订《合同书》一份，并约定合同附报价单一份，并按实际用量计价;付款方式为:首付30%，完工后付60%，余款10%在180天付清，如不能按时付款，被告需要承担总价千分之三的滞纳金。合同第二条约定，由原告向被告开具17%的增值税发票。合同地三条约定：以上设备无注明特殊要求的低档，均按被告系列产品规格制造，如有增加部分另算。合同第四条、第五条约定，由原告送货至被告工厂，由原告安装施工。以上设备应在安装完毕后一个星期进行验收，验收合格后方可投入使用，如未经验收就投入使用，视为验收合格。合同书对其他权利义务亦进行具体约定。合同书所附报价单对具体货物数量，单价，安装费、运输费等具体约定，金额合计152290元。
合同签订后，原告完成了送货和安装义务，并于2015年1月26日至2015年1月19日期间向被告开具了增值税发票四份，金额为381671元。被告收到以上四份发票后，均在税务部门予以抵扣认证。
庭审中，经本院询问，原告表示，实际送货和安装过程中，根据被告厂房实际情况，在原来合同的基础上，原告为被告另外增加了部分风管安装。双方业务往来全部结束后，经双方结算确认金额，原告向被告开具了四份增值税专用发票。
本院认为：原告与被告之间签订的《合同书》约定，由原告向被告提供各种风管、套管等装置，并进行安装，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定的内容包括“按实际用量计价”，“如有增加部分另算”，现原告于2015年1月26日至2015年1月19日期间向被告开具的四份增值税发票金额为381671元，被告收到以上四份发票后，均在税务部门予以抵扣认证。应当认为原告完成的送货和安装义务对应的合同价款为381671元。现原告主张要求被告支付以上合同价款381671元被告应当及时支付，本院对原告要求被告支付货款381671元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，原告付款时间约定并不明确，原告亦未举证其完工的具体时间，故本院认定，原告主张的合同价款381671元对应的逾期付款利息应从原告起诉之日即2017年1月11日起算为宜，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际支付之日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曼氏集团有限公司支付原告昆山市玉山镇顶浩金属塑料制品厂货款381671元以及逾期付款利息损失（即以所欠加工货款381671元为基数，自2017年1月11日起算，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元、公告费690元，二项合计7730元，由被告曼氏集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙振燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1089号
原告：张某某，男，1979年7月9日出生，藏族，高中文化，职工，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：马某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，1992年8月5日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人马某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金20000元；2.被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告欲将其价值35000元的加油卡交给原告为其变现，由原告等价支付被告35000元现金。后原告分别于2016年7月24日、7月27日两次将35000元通过银行转账方式交付给了被告。被告在收到原告35000元后，拒绝向原告交付加油卡，后原告向被告索要35000元现金。2016年8月11日，被告给原告出具35000元的欠条一份，并于同年9月退还原告15000元。对于下剩的20000元，被告一再推脱，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告杨某某辩称，原告给其现金大约35000元属实，但其已在2016年8月份交付给原告价值20000元的加油卡，同年9月份通过银行转账返还原告15000元，其不欠原告的钱了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告商议，被告将其价值35000元的加油卡交给原告为其变现，原告支付被告等额现金35000元。后原告支付被告现金35000元，但被告未将加油卡交付给原告，原告催要欠款后，被告于2016年8月11日向原告出具了35000元的欠条一份，后被告返还原告现金15000元，下剩20000元未返还。
以上事实，有原告当庭提交的欠条一张及原、被告双方的陈述予以证明，经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，原、被告对于买卖加油卡的事实均予以认可，被告取得原告现金的行为系基于原、被告之间买卖加油卡的约定，有合法根据，不存在不当得利的事实，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告收到购卡款后，未向原告交付加油卡，应当承担相应的责任，故对于原告请求被告返还其现金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已交付原告价值20000元加油卡的意见，因被告无证据证明，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 魏民贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 张彩霞
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第791号
原告林某，男，1991年1月14日出生，美国国籍，住长乐市。
委托代理人陈本鹤、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告张某，女，1993年5月24日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某，女，1969年5月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某与被告张某、陈某婚约财产纠纷一案中，原告林某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费2793元，由原告林某负担。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 瑛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1723号
申请执行人罗某，男，住江西省新余市。
被执行人钱某某，女，住隆回县。
被执行人钱某1，男，住隆回县。
申请执行人罗某与被执行人钱某某、钱某1民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院2015年11月12日（2015）隆民一初字第452号民事判决书，由钱某某、钱某1偿还罗某50000元及支付利息3750元，共计53750元；2015年10月18日以后的利息按月利率1.5%计算，息随本清。该判决书发生法律效力后，钱某某、钱某1没有履行义务，罗某向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人钱某某、钱某1在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人罗某也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月三日
书记员 卢汉勋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1699号
罪犯王甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）松刑初字第1868号刑事判决，认定王甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年8月20日起至2016年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1851号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷蕾，女，汉族，1981年5月19日生,住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）毛金宝，男，汉族，1982年1月5日生,住长春市绿园区。
上诉人刘广东因与被上诉人雷蕾、毛金宝民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令雷蕾、毛金宝偿还刘广东借款本金及利息35332元；2、判令雷蕾、毛金宝支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币35432元。3、判令雷蕾、毛金宝承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，刘广东与雷蕾、毛金宝签订借款合同，雷蕾、毛金宝向刘广东借款10万元整，分6个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，雷蕾、毛金宝未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉雷蕾、毛金宝等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1851号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷蕾，女，汉族，1981年5月19日生,住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）毛金宝，男，汉族，1982年1月5日生,住长春市绿园区。上诉人刘广东因与被上诉人雷蕾、毛金宝民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令雷蕾、毛金宝偿还刘广东借款本金及利息35332元；2、判令雷蕾、毛金宝支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币35432元。3、判令雷蕾、毛金宝承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，刘广东与雷蕾、毛金宝签订借款合同，雷蕾、毛金宝向刘广东借款10万元整，分6个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，雷蕾、毛金宝未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉雷蕾、毛金宝等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00770号
上诉人（原审被告）吴友挺。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
诉讼代表人孙国强，该行行长。
原审被告庄青红。
上诉人吴友挺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆山分行、原审被告庄青红金融借款合同管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴友挺上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此原审法院驳回管辖权异议确有错误。请求二审依法撤销原裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人的借款合同约定了管辖法院为贷款人所在地人民法院，该约定合法有效。因借款合同的贷款人系中国农业银行股份有限公司昆山分行，其住所地在原审法院管辖范围内，所以原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，上诉人吴友挺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚 懿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9198号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地:临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
负责人：蒋庭磊，该行行长。
委托代理人:梁亮,该行职工。
被告：徐若珍，女，1973年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告：王艳，女，1981年5月2日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告徐若珍、王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐若珍、被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐若珍偿付本金29869.6元、利息6424.62元、滞纳金1292.99元，合计37587.21元（已结算至2017年7月30日）此后利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。事实和理由：被告徐若珍于2014年1月27日向原告申领贷记卡，卡号：62×××13（原卡号62×××05，旧卡丢失换卡），信用额度30000元。合同约定，同行取现按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日记付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，透支的本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应计付滞纳金。被告于2014年2月24日开始透支，2016年7月3日最后一次消费30000元，截至2017年7月30日，持卡人尚欠本金29869.6元及利息、滞纳金。
2014年1月27日，原告与被告王艳签订了保证合同，对被告徐若珍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期满之次日两年。
2014年2月24日，被告徐若珍领取了前述合约、合同项下泰隆贷记卡，并进行透支。2015年3月6日，被告徐若珍因原卡片丢失重新换取了卡片，并继续进行透支。
庭审中，原告自愿放弃对滞纳金部分的诉讼请求。
两被告未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告徐若珍向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王艳与原告签署保证合同，为被告徐若珍领用合约项下卡片提供连带责任保证，应按约履行合同义务。其履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐若珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷记卡透支本金29869.6元并支付利息6424.62元（利息已计算至2017年7月30日），2017年7月31日后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告王艳对上述款项负连带清偿责任；王艳承担保证责任后，有权向徐若珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告徐若珍、王艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9198号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地:临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。负责人：蒋庭磊，该行行长。委托代理人:梁亮,该行职工。被告：徐若珍，女，1973年5月24日出生，汉族，住临海市。被告：王艳，女，1981年5月2日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告徐若珍、王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐若珍、被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐若珍偿付本金29869.6元、利息6424.62元、滞纳金1292.99元，合计37587.21元（已结算至2017年7月30日）此后利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。事实和理由：被告徐若珍于2014年1月27日向原告申领贷记卡，卡号：62×××13（原卡号62×××05，旧卡丢失换卡），信用额度30000元。合同约定，同行取现按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日记付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，透支的本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应计付滞纳金。被告于2014年2月24日开始透支，2016年7月3日最后一次消费30000元，截至2017年7月30日，持卡人尚欠本金29869.6元及利息、滞纳金。2014年1月27日，原告与被告王艳签订了保证合同，对被告徐若珍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期满之次日两年。2014年2月24日，被告徐若珍领取了前述合约、合同项下泰隆贷记卡，并进行透支。2015年3月6日，被告徐若珍因原卡片丢失重新换取了卡片，并继续进行透支。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金部分的诉讼请求。两被告未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告徐若珍向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王艳与原告签署保证合同，为被告徐若珍领用合约项下卡片提供连带责任保证，应按约履行合同义务。其履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐若珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷记卡透支本金29869.6元并支付利息6424.62元（利息已计算至2017年7月30日），2017年7月31日后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。二、被告王艳对上述款项负连带清偿责任；王艳承担保证责任后，有权向徐若珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告徐若珍、王艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  郭小红人民陪审员  张淑凤二〇一七年十二月十九日代书 记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第68号
上诉人（原审被告）孙旭勇，男，汉族，1973年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）李剑党，男，汉族，1991年4月15日出生。
委托代理人（特别授权）夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人孙旭勇因与被上诉人李剑党买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月20日，孙旭勇购买李剑党一批起重机配件，并写一清单，内容为：“32T轧制全包钩1件，单价7600元；32T钢轮组2件，单价1900元，合计3800元；20T轧制轮组1件，单价1500元；5T钢轮组2件，单价120元，合计240元”，共计13140元。孙旭勇为李剑党打一欠条，内容为：“欠条，今欠货款壹万叁仟壹佰元整￥13100元，孙旭勇2013.3.20号”，后经李剑党多次催要，孙旭勇至今未付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。孙旭勇购买李剑党起重机配件，系双方真实意思表示，有其出具的欠条为证，孙旭勇应当支付价款。李剑党要求孙旭勇偿还货款13100元的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。孙旭勇称其没有与李剑党发生过业务关系，其不是李剑党所诉的孙旭勇，因孙旭勇提供的证据不能证明其目的，故孙旭勇的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙旭勇于判决生效之日起十日内支付李剑党货款13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由孙旭勇承担。
上诉人孙旭勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系河北邯郸永鑫物资公司（以下称永鑫公司）驻长垣县办事员，所采购起重机设备部件的对象是被上诉人的父亲李海杰，因李海杰与永鑫公司之间存在产品质量问题及2011年1月15日至2013年5月份没有核对货款，故李海杰与永鑫公司之间债权债务不清，李海杰为规避双方纠纷让其子李剑党向上诉人要钱，上诉人无偿还货款之义务，上诉人与被上诉人之间仅系送货人和接货人关系，一审判决认定事实错误。二、一审仅有一名审判员审理，一审判决书日期为2013年10月21日，但向上诉人送达的时间是2014年1月21日，程序违法。综上，原审认定事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李剑党答辩称：一审时我方提交的欠条及流水账，足以证明上诉人欠货款的事实，上诉人称欠李海杰货款及其本人仅系永鑫公司的代理人，无相应证据予以证明。综上，一审判决正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：被上诉人李剑党持上诉人孙旭勇出具的欠条向其主张货款，因孙旭勇对该欠条系其本人出具的事实并无异议，且该欠条上并未注明债权人身份，孙旭勇亦无其他有效证据证明案涉欠条系向他人出具，依据合同相对性原则，李剑党与孙旭勇之间形成事实上的买卖合同关系，李剑党持案涉欠条向孙旭勇主张货款并无不当，孙旭勇亦应依照其所出具欠条所载明的金额向李剑党履行支付货款义务。孙旭勇上诉称其仅是案外人永鑫公司的办事员，但其在出具欠条时并未加盖永鑫公司印章，亦无有效证据证明案涉货款应由永鑫公司承担，故对孙旭勇的该项上诉主张，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人孙旭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02214号
原告王某。
被告尚某。
本院在审理原告王某与被告尚某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告王某负担。
审 判 长 刘光收
代理审判员 姚 伟
代理审判员 王哲丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪 泉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6778号
原告：庄河市农机工程有限公司。。
法定代表人：张奎武，系该公司经理。
被告：时洪翔，男。
原告庄河市农机工程有限公司与被告时洪翔劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告庄河市农机工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市农机工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘城宇
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6778号原告：庄河市农机工程有限公司。。法定代表人：张奎武，系该公司经理。被告：时洪翔，男。原告庄河市农机工程有限公司与被告时洪翔劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告庄河市农机工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市农机工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年十一月二十八日书记员  刘城宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1773号
罪犯韦承贵，男，1985年7月13日出生，壮族，广西大化县人,初中文化，原住大化瑶族自治县。现在广西桂林监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）河市刑一初字第31号刑事判决，以被告人韦承贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人韦承贵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月15日以（2013）桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑期执行至2023年10月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦承贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦承贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分91.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦承贵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦承贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1773号罪犯韦承贵。现在广西桂林监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）河市刑一初字第31号刑事判决，以被告人韦承贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人韦承贵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月15日以（2013）桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑期执行至2023年10月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯韦承贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦承贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分91.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦承贵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦承贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初215号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人郭强，男，1987年8月10日出生于四川省广元市利州区，汉族，小学肄业，户籍地四川省广元市利州区。因犯盗窃罪，于2005年11月被判处拘役4个月，于2006年5月11日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被江油市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年6月9日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年2月5日18时31分，被告人郭强在江油市中坝镇摩尔玛广场“德克士”快餐店内，趁被害人李某某点餐不备，从其外套口袋内窃得一部银色苹果6手机，后销赃获款500元，赃款被其耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币2385元。
被告人郭强当庭对指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年2月5日18时31分，被告人郭强在江油市中坝镇摩尔玛广场“德克士”快餐店内，趁被害人李某某点餐不备，从其外套口袋内窃得一部银色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2385元。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、“德克士”快餐店监控视频，接受证据材料清单、江油市中坝镇天空通讯城收款收据，鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]116号重新价格鉴定意见书、鉴定意见书通知书，辨认笔录、辨认视频、辨认照片，被害人李某某的陈述，郭强的供述、讯问视频，江苏省无锡市崇安区人民法院（2006）崇刑初字第68号刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭强曾因犯盗窃罪被判过刑，现又犯盗窃罪，从重处罚。郭强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人郭强向被害人李某某退赔人民币二千三百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一七年六月十六日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初110号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李志，男，1992年11月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，系个体运输户，住江苏省灌云县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李志犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李志及其辩护人吕红波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人李志及其辩护人吕红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月10日17时15分许，被告人李志驾驶机件不符合标准的沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿本市新北区黄河中路机动车道由东向西行驶至衡山路路口右拐弯时，违反转弯车辆不得妨碍直行车辆通行的规定，与沿黄河中路北侧非机动车道同方向驶来的被害人何某驾驶的无号牌电动三轮车相撞。被害人何某倒地受伤并被重型厢式货车碾压，送医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人何某系脊髓、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李志负事故全部责任。
事故发生后，被告人李志主动报警，在事故现场向公安民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人李志赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人何长俊等人证言笔录、接警信息登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、监控录像视听资料、民事调解书、补偿协议、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李志辩护人所提被告人李志系初犯、偶犯、自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李志赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡佳玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第632号
上诉人（一审原告）李怀文，男。
委托代理人何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）达威，男。
委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李怀文因与被上诉人达威不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告李怀文母亲李凤英于2014年11月19日死亡，父亲康群于2011年9月1日死亡。双方生前生育一子李怀文。原告李怀文与被告达威系叔侄，被告达威与原告之母李凤英于2012年3月28日分别到中国工商银行宜良支行和宜良县农村信用联社各取走原告之母李凤英的存款本息30909.58元及30854.17元，被告达威在储蓄存款利息清单上签名。同日从中国农业银行宜良支行取走存款40000元及从宜良县农村信用联社取走存款20000元，在储蓄存款利息清单上签名为李凤英。原告之母李凤英死亡后，原告李怀文认为被告达威取走其母亲的存款，于2014年12月9日向宜良县公安局匡远派出所报案，并于2015年1月22日向一审法院起诉要求被告达威返还不当得利120000元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李怀文提交的证据虽然能证实被告达威在中国工商银行宜良支行和宜良县农村信用联社的储蓄存款利息清单上签字并取走存款本息，但原告李怀文提交的证据不足以证实被告达威取款后没有将该款交给原告之母李凤英。不当得利的构成要件，首先一方获得利益，他方利益受损。其次一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系。再次没有合法根据使他人利益受到损失而自己获得利益。原告李怀文提交的证据不能证实被告达威获得利益，原告李怀文及其母亲李凤英利益受损。原告李怀文提交的证据不足以证实其主张，由其承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告李怀文的主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决：“驳回原告李怀文的诉讼请求”。
一审判决宣判后，李怀文不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人120000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院举证责任分配错误，被上诉人不能举证证实已经把120000元交给了李凤英，应由被上诉人承担举证不能的法律后果；二、一审判决自相矛盾，说理部分认为是被上诉人一人取走了款项，在事实认定部分又认定是李凤英和被上诉人共同取走了款项；三、一审判决程序错误，开庭传票上载明的法官与实际庭审的审判员不一致。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审法院认定的法律事实，上诉人提出异议：一、30909.58元及30854.17元两笔款项是被上诉人一人去取的；二、20000元款项取款时间是2011年11月28日。针对上诉人提出的以上异议，被上诉人均不予认可，认为30909.58元及30854.17元两笔款项是被上诉人与李凤英一起去取的；20000元款项取款时间是2012年3月28日。本院认为，针对异议一，虽30909.58元及30854.17元两笔储蓄存款利息清单上有被上诉人的签字，但不能因此排除李凤英在场，亦不能得出是被上诉人一人去取款的事实，上诉人提交的证据无法证实该主张，本院认为关于“是被上诉人一人还是被上诉人与李凤英两人去取款30909.58元及30854.17元的事实”因不影响本案处理，本院对此不做确认。针对异议二，20000元储蓄存款利息清单银行印章已明确现金付讫时间为2011年11月28日，与上诉人提出异议相印证，上诉人该异议成立，本院予以确认。
综上，除“30909.58元及30854.17元两笔款项是被上诉人与李凤英一起去取”及“20000元是2012年3月28日取走”外，本案经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的其他法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否占有李凤英的存款120000元？
本院认为：本案中，首先，上诉人主张被上诉人取款后没有将该款交给上诉人之母李凤英，侵害了其权益，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果，一审判决对此所作阐述充分、正确，本院不再赘述；其次，上诉人在宜良县公安局《询问笔录》中表明其母亲李凤英生前没有提过本案款项的事，且从本案取款发生到李凤英去世时隔两三年，其间亦无证据证实李凤英曾就本案款项报警或采取其他方式主张权利。综上，上诉人要求被上诉人返还120000元款项的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元人民币元，由上诉人李怀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 樊寿康
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00078号原告江晓燕。被告胡忠国。本院在审理原告江晓燕诉被告胡忠国民间借贷纠纷纠纷一案中，原告江晓燕于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江晓燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江晓燕撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告江晓燕负担。审判员张骞二〇一五年七月七日书记员柳发奎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初528号
原告张某某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
委托代理人安某某，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，大专文化，住北京市朝阳区。
被告王某某，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张某某及委托代理人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年5月20日，原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架。婚后一个月，被告王某某便外出打工。现原、被告双方分居生活一年半之久，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告张某某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告张某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2014年5月1日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2014年5月20日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题，且原告张某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告张某某要求与被告王某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年二月一日
书记员 孙芳
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执351号
孟选举、许桂华、江满桂、孟欣妍、国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司:
关于孟选举、许桂华、江满桂、孟欣妍申请执行国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年7月21日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年七月二十一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01312号
原告杨某某，女，1932年2月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。
被告符某某，女，1972年6月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告汪某某，男，1996年6月19日出生，汉族，城镇居民，住址同被告符某某。
法定代理人符某某（系汪某某母亲），身份同上（略）。
本院在审理原告杨某某与被告符某某、汪某某继承纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月25日向本院提出撤回对被告符某某、汪某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1050元，由原告杨某某负担。
审判员 杨飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 廖芮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初463号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：杨立军，男（缺席）。
被告：魏清波，男（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告杨立军、魏清波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告杨立军、魏清波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨立军偿还借款本金70000元，利息1750元（利息计算到2014年9月12日），本息合计71750元，以后利息至给付之日另行计算，利息计算方法：70000元×1个月（2014年8月13日至2014年9月12日）×25‰＝1750元；2.请求法院判令魏清波为杨立军借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨立军于2014年8月12日向原告借款70000元并由魏清波为其担保，当时约定按季结息，2015年8月11日到期还款，双方签订了借款合同，保证合同，原告按约定向杨立军发放贷款70000元。贷款到期后经信贷员多次向杨立军、魏清波催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杨立军、魏清波未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，元通公司与杨立军签订借款合同（合同编号：个担2014037），约定杨立军向元通公司借款70000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款执行固定利率，为月利率25‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，元通公司按约向杨立军发放了借款70000元。同日，元通公司与魏清波为杨立军的借款合同（合同编号：个担2014037）签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。截止至2014年9月12日，杨立军尚欠元通公司借款本金70000元，利息1400元（按本金70000元、月利率20‰，从2014年8月13日起计算至2014年9月12日止）。
本院认为，杨立军与元通公司签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨立军未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。魏清波为杨立军向元通公司借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杨立军追偿。关于利息计算一节，庭审中元通公司主张月利率执行标准变更为20‰，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金70000元；
二、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息1400元（按本金70000元，月利率20‰，从2014年8月13日起计算至2014年9月12日止），2014年9月13日以后的利息，按本金70000元，月利率20‰，给付时另行计算；
三、被告魏清波对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告魏清波承担保证责任后有权向被告杨立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担4元，由被告杨立军、魏清波负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初463号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：范儒家，总经理。委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。被告：杨立军，男（缺席）。被告：魏清波，男（缺席）。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告杨立军、魏清波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告杨立军、魏清波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨立军偿还借款本金70000元，利息1750元（利息计算到2014年9月12日），本息合计71750元，以后利息至给付之日另行计算，利息计算方法：70000元×1个月（2014年8月13日至2014年9月12日）×25‰＝1750元；2.请求法院判令魏清波为杨立军借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨立军于2014年8月12日向原告借款70000元并由魏清波为其担保，当时约定按季结息，2015年8月11日到期还款，双方签订了借款合同，保证合同，原告按约定向杨立军发放贷款70000元。贷款到期后经信贷员多次向杨立军、魏清波催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨立军、魏清波未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，元通公司与杨立军签订借款合同（合同编号：个担2014037），约定杨立军向元通公司借款70000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款执行固定利率，为月利率25‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，元通公司按约向杨立军发放了借款70000元。同日，元通公司与魏清波为杨立军的借款合同（合同编号：个担2014037）签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。截止至2014年9月12日，杨立军尚欠元通公司借款本金70000元，利息1400元（按本金70000元、月利率20‰，从2014年8月13日起计算至2014年9月12日止）。本院认为，杨立军与元通公司签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨立军未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。魏清波为杨立军向元通公司借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杨立军追偿。关于利息计算一节，庭审中元通公司主张月利率执行标准变更为20‰，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金70000元；二、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息1400元（按本金70000元，月利率20‰，从2014年8月13日起计算至2014年9月12日止），2014年9月13日以后的利息，按本金70000元，月利率20‰，给付时另行计算；三、被告魏清波对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告魏清波承担保证责任后有权向被告杨立军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担4元，由被告杨立军、魏清波负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年三月十五日书 记 员  叶春丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再123号
再审申请人（一审被告）：赵景峰，男，1981年2月7日出生。
委托诉讼代理人:雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工�东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
再审申请人赵景峰因与被申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21620号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月17日作出（2016）京01民申14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵景峰及其委托诉讼代理人雷海军、被申请人我爱我家公司的委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景峰申请再审称：1、本案租赁合同实际已解除，发生了转租的事实；2、被申请人提供的证据不能证明申请人赵景峰实际使用本案房屋至租期止日；3、申请人赵景峰只交过前两个季度的租金，被申请人自2011年9月11日起从未向赵景峰主张过房租，认可解除合同，与第三人建立了新的租赁关系；4、本案诉讼时效是一年，自2011年9月11日起开始计算诉讼时效，被申请人于2014年7月10日提起民事诉讼，诉讼时效已经过期；5、原审法院送达程序违法，只向申请人赵景峰在京暂住地邮寄送达传票，被退回后未向赵景峰户籍地送达，剥夺了赵景峰的相关诉讼权利。请求：1、裁定撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21620号民事判决；2、裁定解除申请人与被申请人2011年3月10日签署的《租赁合同》；3、裁定驳回被申请人的全部诉讼请求；4、裁定被申请人承担诉讼费用。
我爱我家公司辩称：1、一审法院处理正确，合同是双方真实意思表示，合同约定的租赁期限自2011年3月11日起至2013年7月15日止，期间双方从未就合同终止或解除有过�议，故合同并未解除。2、我爱我家公司业务员电话联系赵景峰催交过房租。3、合同终止日是2013年7月15日，我爱我家公司2014年7月10日提起诉讼，诉讼时效并未过期。4、对原审法院向赵景峰在京暂住地送达诉讼文书的事实不持异议。请求法院依法驳回赵景峰的再审申请，维持原判。
本院再审认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21620号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 刘玉红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦洁
书 记 员 贾清东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执476号
申请人昆明爱尼耐磨材料有限公司。
法定代表人赵红春，职务：执行董事。
被执行人禄劝顺开矿业有限公司。
法定代表人：闫顺昌，职务：执行董事。
申请执行人昆明爱尼耐磨材料有限公司与被执行人禄劝顺开矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人禄劝顺开矿业有限公司的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询后，未发现到被执行人禄劝顺开矿业有限公司有可供执行财产。申请人昆明爱尼耐磨材料有限公司明确表示提供不出被执行人的现有财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 成
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执56-1号
申请执行人吕桃拴，男，山西省静乐县人。
被执行人周伟，男，山西省静乐县人。
被执行人胡旭平，女，山西省静乐县人。
本院在执行吕桃拴与周伟、胡旭平公证债权文书一案中，因被执行人周伟、胡旭平未履行法律文书确定的义务，本院冻结了执行人周伟的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周伟的工资收入壹万陆仟元整。
本裁定立即执行。
执行员 ：李俊山
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 李 宏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1006号
原告：王文强。
被告：李璐璐。
原告王文强与被告李璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加诉讼；被告李璐璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告李璐璐为原告出具借条一份，约定向原告借款2000元。借款后，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李璐璐未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款2000元，未约定利息和借款期限。借条内容为“今借王文强现金贰仟元整李璐璐2016年10月7日”同日，原告给付被告现金2000元。借款后，被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王文强提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李璐璐向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此对原告要求被告偿还其2000元借款的请求，本院予以支持。
被告李璐璐未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李璐璐偿还原告王文强借款本金2000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年三月十六日
书记员 刘艳
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂高法委赔监字第00007号
田远华：
你因再审改判无罪申请湖北省宣恩县人民法院国家赔偿一案，不服恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会于2005年7月15日作出的（2005）恩中法委赔再字第04号赔偿决定，以该决定不公，赔偿义务机关宣恩县人民法院应赔偿你因错判于1989年被扣押并追缴的2000元定期存单至今的利息损失50万元，以及被限制人身自由170天的工资损失人民币2.55万元等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因抗税一案，于1990年3月被宣恩县人民法院定罪判刑，并处追缴财产。2001年12月恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审宣告你无罪。作出原生效判决的宣恩县人民法院对你错误定罪判刑，并追缴财产，侵犯了你的人身自由权和财产权。由于你被错判的刑罚已在1994年《中华人民共和国共和国国家赔偿法》实施之前执行完毕，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，故对于侵犯你人身自由权的赔偿不能适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。因此，恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会针对你提出的人身自由权被侵犯的赔偿请求，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前的有关政策作出了由赔偿义务机关宣恩县人民法院补发你因被错判的冤狱费及生活补助费500元的决定。对于你提出赔偿义务机关应返还你因错判被扣押并被追缴的财产及利息损失的请求，恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会鉴于赔偿义务机关一直未将错误追缴的财产返还于你，造成对你财产权的侵权行为持续至1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之后的事实，依照最高人民法院上述批复规定，对你的此项请求适用国家赔偿法规定，决定由赔偿义务机关宣恩县人民法院返还你在错判中被追缴的“税款”及罚款共计2041.44元（含被扣押的定期保值存单本息2010.8元）。由于国家赔偿法实行的是法定赔偿原则，存款利息能否予以赔偿，国家赔偿法未作规定。故恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会对于你提出的赔偿义务机关应赔偿你当时因错判被扣押并追缴的2000元定期存单的利息损失的请求未予支持。综上，恩施土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会对本案作出的赔偿决定符合1994年《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定，并无不当之处。你申诉提出的赔偿事项及理由于法无据，不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1404号
申请执行人陕西某集团运输有限公司。
法定代表人武某某。
被执行人王某某，男。
被执行人高某某，女。
申请执行人陕西某集团运输有限公司与被执行人王某某等追偿权纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初10199号民事判决书，被执行人王某某等应向申请执行人给付垫付款人民币851161.97元及利息442917元，负担案件受理费16440元，执行费15500元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查封了被执行人王某某名下所有的车牌号为陕KX47**丰田牌小型汽车一辆，因处置财产时间较长，暂时无法处置变现，待财产处置后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1404号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 拓 芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1551号
申请执行人张波，男，1970年10月15日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人赵海波，男，蒙古族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人宴灵河，男，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人张波与被执行人赵海波、宴灵河财产损害赔偿纠纷一案，前郭县人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉0721民初1779号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月19日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款13000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1605号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑嘉骥，男，1980年5月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑金元，男，1955年1月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄丽芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑嘉骥、郑金元、黄丽芳金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2278号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2278号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴晓丹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初523号
原告:：陈国彬，男，汉族，1974年9月30日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：余雁，男，汉族，1981年12月15日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告陈国彬与被告余雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈国彬到庭参加诉讼，被告余雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈国彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令余雁偿还原告矿山锯石工资人民币51000元。事实及理由：2016年3月，被告经营的江西省九江市星子县磊鸿鑫矿山招聘原告到该矿山锯石，工作至同年8月份，计欠原告锯石工资人民币51000元整。招聘时被告与原告约定：前一个月的工资下一个月给付清楚，年终时当月给付清楚，可是原告给被告矿山锯石期间，被告违约不按时给付工资，截止2016年8月份计欠原告务工工资人民币51000元，经多次催讨索要始终不还。至2017年1月30日其到被告家中索要务工工资时。差一点被被告殴打，结果实欠工资51000元整只具欠条45000元整。春节过后原告再次向被告索要工资，被告电话不接，不打算还清债务，侵害了原告的合法权益。
被告余雁未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的证据欠条，证明余雁于2017年1月30日书写欠条，欠条载明欠陈国彬2016年矿山锯石工资45000元。该证据系余雁亲笔书写，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告认为余雁所拖欠工资为51000元，则不能向本院举证证明。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告余雁经营的江西省九江市星子县磊鸿鑫矿山招聘原告陈国彬为该矿山锯石工，工作至同年8月份，余雁共计欠陈国彬锯石工资报酬人民币45000元。后经陈国彬催讨，余雁于2017年1月30日书写欠款条一份与陈国彬，确认欠陈国彬工资报酬45000元。
综上所述，本院认为，公民合法的劳务报酬受法律保护，原告陈国彬受雇余雁，为余雁提供锯石劳务，被告余雁拖欠原告陈国彬劳务报酬45000元未偿还，有悖诚实信用原则。原告要求被告余雁偿还其被拖欠劳务报酬51000元的诉讼请求，因原告仅能举证证明余雁拖欠45000元报酬，对超出的部分，原告无法举证证明，故本院仅能支持原告要求被告偿还45000元劳动报酬的诉讼请求。被告余雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雁应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈国彬劳务报酬人民币45000元。
驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈国彬负担25元，被告余雁负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年四月六日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。