wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01987号
原告黄允玉。
委托代理人刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
被告赵建辉。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，公司总经理。
委托代理人黄雷，公司员工。
原告黄允玉与赵建辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄允玉的委托代理人刘娟、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。被告赵建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年11月29日，被告赵建辉驾驶的苏F×××××号小型客车与由原告黄允玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由赵建辉承担全部责任，黄允玉无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告赵建辉驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保额为30万元的商业险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、多处软组织伤，于同年12月17日出院。后分别于2015年1月9日、2月4日，因脑外伤后综合征再次至启东市中医院住院治疗。三次住院合计33天。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费21588.3元（含担架费）、伙补费伙食补助费594元（33天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费28000元（3500元／月×8月）、护理费3000元（30天×100元／天）、财物损失2100元（车损1000元、衣服损失850元、拖车费50元、电瓶车充电器70元、装运费30元、评估费100元）、交通费500元，合计56000元。
双方对第一、二、三项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张21588.3元提供了相应票据，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供非医保用药明细及可替代药品价格，故对抗辩本院不予采纳；2、伙食补助费594元（33天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费，经咨询相关专业人士，结合原告的伤情，本院认定其营养期限为住院期间，故本院确认其营养费为330元（33天×10元／天）；4、误工费，原告主张休息期限8个月过长，经咨询相关专业人士，结合原告的伤情，其休息期限为3个月，原告系启东市米斯特诚制衣厂员工，其主张误工费按照3500元／月计算提供了相应证据佐证，故本院确认其误工费为10500元（3500元／月×3月）；5、护理费，经咨询相关专业人员，结合原告的伤情，原告主张1人护理30日合理，本院予以确认，其主张护理费按照100元／天计算依据不足，本院参照农业标准85.14元／天计算其护理费为2554.20元（30天×85.14元／天）；6、交通费，本院酌情支持400元；7、财产损失，车损1000元被告保险公司认可，拖车费50元和装运费30元提供了相应票据，本院予以确认；衣服损失850元，虽提供了评估报告和事故现场照片，但均不能直接证明该损失与本起事故的关联性，故该项损失本院不予支持；充电器损失70元，原告提供的收款收据无法证明该损失与本起事故的关联性，故该项损失本院不予支持；评估费100元列入受理费处理。故本院确认原告的财产损失合计为1080元。1-7项损失合计37046.50元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告赵建辉在本案中不承担给付义务。被告赵建辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告黄允玉因交通事故造成各项经济损失37046.50元（该款汇入原告黄允玉名下招商银行银行卡账户62×××47）；
二、驳回原告黄允玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，依法减半收取230元，评估费100元，合计330元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王嘉滟
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初265号
原告刘补林，市民。
委托代理人李白英，农民。
被告温俊生，出生年月不详，农民。
原告刘补林诉被告温俊生民间借贷纠纷一案，原告刘补林于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘补林的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘补林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已收取），由原告刘补林负担。
审判员 杨鲁军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘文凤
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执874号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：余社林，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：徐云仙，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第874号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人余社林、徐云仙征收社会抚养费一案中，查明被执行人余社林、徐云仙银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年7月26日，被执行人余社林、徐云仙还应缴纳社会抚养费76000元、执行费1040元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第874号案终结执行。
执 行 员 吾新民
二〇一六年七月二十六日
代书记员 余国峰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审72号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，老河口市仙人渡镇计生办干部。
被申请执行人李进，男，1982年2月13日出生。
被申请执行人范莉，女，1985年5月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07012号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李进、范莉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月4日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07012号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李进、范莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07012号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终756号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金时，于浙江省浦江县。2016年4月21日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人金星，浙江星穹律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人吴金时犯妨害公务罪一案，于2016年5月19日作出（2016）浙0726刑初407号刑事判决。原审被告人吴金时不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人吴金时及其辩护人金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月21日6时30分许，被告人吴金时在浦江县城南菜市场朝华参茸店门口买菜时被城管催促，双方发生冲突。城管工作人员报警。浦江县公安局浦阳派出所民警虞某等人接到110指令后到场处置。在劝解过程中，被告人吴金时不服从指挥并将民警虞某脖子抓伤，协警徐某左侧头部踢伤。经浦江县公安局法医室鉴定，虞某所受伤势为轻微伤。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人吴金时有期徒刑七个月。
上诉人吴金时上诉提出：其没有抓过民警脖子，原判对其量刑过重。
其辩护人辩护提出：1、本案无论是行政执法人员还是公安人员都存在执法不当之处。因杨某只是浦江县行政执法局的协管员，在没有正式执法人员带队情况下是不允许执法的，且其执法行为有错误，而公安民警到达现场后，没有调查了解即强行拉被告人吴金时上警车，导致本案冲突发生。2、从在案证人证言看，多数证人系公安人员和行政执法人员，且各证人证言所述内容与事实严重不符，导致原判认定事实不清，应以现场监控录像为准。3、被告人吴金时从小在新疆生活，为人老实，没有犯罪前科，本案中也未造成社会恶劣影响，原判对吴金时量刑过重。请求二审法院对吴金时从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人吴金时犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，且量刑适当。上诉人吴金时的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吴金时妨害公务的犯罪事实，有经一审庭审质证的被害人虞某的陈述，证人徐某、陈某、王某、杨某、盛某的证言，人员辨认笔录，法医学人体损伤鉴定报告，接警单，证明，病历材料，伤势照片，监控录像，身份证明、归案经过及经二审庭审质证的证人洪某、杨某的证言、洪某的行政执法证等证据证实，被告人吴金时亦有供述在卷，足以认定。本院审查后予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：证人洪某、杨某的证言证实，案发当天协管员杨某在执法人员洪某的带队下被安排在城南菜市场附近对流动摊贩进行劝导，结合现场监控录像看，杨某在劝导一流动摊贩时与正在该摊位买菜的被告人吴金时发生争吵，杨某即往边上走开，吴金时追上去殴打杨某，还打骂了现场劝架的群众，杨某即打电话给局领导并报警，几分钟后，在他处巡逻的洪某等人赶至现场处置，吴金时又有抓拽执法人员行为。从上述过程看，行政执法人员的执法行为并无不当之处。另根据当事民警虞某及协警徐某、陈某等人的证言及现场监控录像，证实民警虞某到达现场后，先向双方当事人做了了解，同时要求被告人吴金时出示身份证并口头传唤其到派出所接受调查，但吴金时不予配合，还手指着骂虞某，民警遂强制带其回所，在此过程中，吴金时激烈反抗，用手打虞某肩部，脚踢徐某头部等，将虞某的脖子处抓伤，伤势情况有案发当天医院的病历资料佐证，病历摘见虞某左颈部约三处挫伤痕，徐某左耳红肿，吴金时对上述事实在侦查阶段亦有多次供认，足以认定吴金时脚踢、手抓民（协）警头颈部致伤的事实，且民警执法亦无不当之处。故被告人吴金时及其辩护人就此所提的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴金时以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且有暴力袭警情节，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款有误，但基于上诉不加刑，且根据吴金时的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，一审所作量刑适当。吴金时的辩护人提出对吴金时从轻改判的理由不足，本院不予支持。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年八月十六日
代书 记员 斯蓓莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2083号
原告：万文杰。
委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：黄道荣。
被告：叶碎丽。
原告万文杰与被告黄道荣、叶碎丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（利息自2013年2月26日至2014年12月4日以本金150万元为基数按月利率2.5%计算,2014年12月5日起以本金140万元为基数，按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息85万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄道荣持有的上海乐深电子有限公司4%的股份予以诉讼保全，保全金额以200万元为限，并提供了担保，本院审查后，裁定对被告黄道荣的上述财产予以冻结。依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2006年4月19日补办结婚登记，系夫妻关系。2013年2月26日，被告黄道荣向原告借款150万元，被告黄道荣向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款日期。借款后，被告黄道荣于2014年1月25日偿付原告利息40万元，同年11月24日偿付利息25万元，12月4日偿付利息15万元，本金10万元，2015年2月15日偿付利息5万元，余欠本金140万元及自2015年1月17日起的利息至今未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄道荣、叶碎丽应共同偿还原告万文杰借款本金140万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月17日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21486元，公告费200元，财产保全费5000元，合计26686元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第6号
异议人（案外人）贺永刚，男，1978年12月23日出生，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县金贵镇金贵村四社****号。
申请人姚炜，女，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，宁夏惠农区人，工人，住石嘴山市惠农区时代商贸城综合楼*****室。（系受害人寇学峰妻子）。
申请人寇可怡，女，2005年3月25日出生，汉族，小学文化，宁夏惠农区人，学生，住石嘴山市惠农区时代商贸城综合楼*****室。（系受害人寇学峰女儿）。
法定代理人姚炜，女，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，宁夏惠农区人，工人，住石嘴山市惠农区时代商贸城综合楼*****室。
申请人寇可心，女，2005年3月25日出生，汉族，小学文化，宁夏惠农区人，学生，住石嘴山市惠农区时代商贸城综合楼*****室。（系受害人寇学峰女儿）。
法定代理人姚炜，女，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，宁夏惠农区人，工人，住石嘴山市惠农区时代商贸城综合楼*****室。
申请人张翠英，女，1948年6月24日出生，汉族，文盲，宁夏惠农区人，无业，住石嘴山市惠农区时代广场商贸城综合楼*****室。（系受害人寇学峰母亲）。
被执行人王立军，男，1979年12月4日出生，汉族，小学文化，宁夏贺兰县人，司机，住宁夏贺兰县立岗镇通伏村一社****号。
本院在执行申请人姚炜、寇可怡、寇可心、张翠英申请执行王立军机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人贺永刚以宁AT12**号出租车归其所有，向本院提出执行异议申请，请求法院终止对该车辆的执行。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贺永刚称，登记在王立军名下挂靠于银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司的宁AT12**号出租车实际所有人是其本人。异议人于2011年5月18日与被执行人王立军签订了售车协议，购车款已付清。随后又与被执行人王立军协商，双方约定：由异议人将车辆过户费交给银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司，该公司代为办理车辆过户相关手续。同时异议人向该公司缴纳了办理过户相关手续的押金5000元及1500元过户费。银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司，已将车辆的运营手续过户至异议人名下。银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司为异议人办理车辆过户手续时却发现该车车户被我院冻结。
并称，该车自2011年5月18日双方签订了售车协议，已经付完全部购车款，王立军已将车辆交付给异议人使用，车辆的一切费用均有异议人承担，与王立军本人无任何关系。
经本院查明，申请人姚炜、寇可怡、寇可心、张翠英申请执行王立军机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2012年3月22日做出的（2011）平民初字第1744号民事判决书判令：一、原告姚炜、寇可怡、寇可心、张翠英因寇学峰死亡的各项经济损失454460元，由被告王立军赔偿318122元，于判决生效后十五日内付清，案件受理费由王立军负担5322元。被告王立军一直未履行。申请人姚炜、寇可怡、寇可心、张翠英于2012年11月17日向我院申请执行，我院于2013年1月18日，依法对登记在被执行人王立军名下的宁AT12**号出租车予以继续进行查封。
另查明，被执行人王立军与异议人于2009年年底在赌场认识，王立军所欠异议人债务600000元均系赌债，双方于2011年5月18日签订了售车协议，双方约定：将宁AT12**号出租车作价680000元，王立军将宁AT12**号出租车卖给异议人。异议人并未向王立军支付购车款680000元。
上述事实，有本院（2011）平民初字第1744号民事判决书、（2013）平执字第184号执行裁定书、售车协议、银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司押金条、银川高新区中苑兴盈出租汽车有限公司收费票据及讯问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，被执行人王立军所欠异议人的债务，均为异议人非法债权，并不受法律保护，异议人也未提供与被执行人王立军存在合法债权的证据。虽然异议人与被执行人王立军签订了售车协议，车辆已交付给异议人，但异议人并未提供向王立军支付购车款680000元的证据，该车辆的所有权并没有发生转移，该车辆仍属于被执行人王立军所有，本院查封车辆的执行措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，异议人提出的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人贺永刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第6号
异议人（被执行人）蒋智华，居民。
申请执行人董伟，居民。
本院在执行申请执行人董伟与被执行人蒋智华民间借贷纠纷案中，异议人蒋智华于2014年10月6日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒋智华称，我于2010年4月离婚后，现在单身，居住在县医药公司家属院5号楼401室，目前只有一套住房，如果将该处房屋拍卖我将无生活住处。请求法院撤销平邑县人民法院（2013）平执字第1851-1号执行裁定书。
本院查明以下事实：
本案的执行依据是：（2012）平民初字第1211号民事判决，其判决主文是：被告蒋智华拖欠原告董伟借款100000元及利息（自2011年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息），待判决生效后七日内付清。2013年5月31日，申请执行人董伟以（2012）平民初字第1211号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2013）平执字第1851号。
2012年3月2日我院作出（2012）平民初裁字第1211号民事裁定：查封被告蒋智华所有的位于平邑县医药公司新家属院5号楼401室楼房一套（房权证号：平房权证字2011第0023**），查封期限为二年，查封期间未经本院准许，不得办理过户、转让等手续。2014年8月29日，本院作出（2013）平执字第1851-1号执行裁定：拍卖被执行人蒋智华所有的位于平邑县医药公司新家属院5号楼1-401室楼房一套（房权证号：平房权证字2011第0023**）。
另查明，异议人蒋智华名下除在本案中已查封的房产外还有位于县医院家属院5号楼3-301室房产一处，房权证号为2013-0098**。
本院认为，本案争议的焦点是本院所拍卖的房权证号为2011-002351的房产是否是异议人蒋智华及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。异议人名下有房权证号为2011-002351和2013-009800两处房产，房权证号为2011-002351的房产不是异议人的唯一住�，不能认定为异议人及其所扶养家属生活所必需的住房，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋智华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 许云飞
审判员 展洪文
审判员 刘彦明
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡长美
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执异字第6号案外人王社选，男，1971年8月12日出生，汉族。委托代理人肖飞，男，山西清泽律师事务所律师。委托代理人仝玲玲，女，1971年4月11日出生，汉族，系王社选妻子。申请执行人程宏安，男，1965年3月5日出生，汉族。被执行人邓五星，男，1960年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人程宏安申请执行（2014）平民初字第205号民事判决一案中，案外人王社选对本院查封的被执行人邓五星所有的位于平陆县周仓路（红旗灌区前）的小院第二层房屋及一楼院南靠西的1.8米房屋、厕所的（平房权证平政房字第B62**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王社选称，法院查封的房屋已于2009年9月9日通过邓五星出卖给案外人，并经平陆县公证处公证。合同签订后，双方已履行了交接手续，案外人已接受入住该房数年。双方所签合同系真实意思表示，合法有效。合同签订后，虽未办理房产证，原因是当时出卖人邓五星并未办下房产证，但合同第五条约定，邓五星在条件允许时应及时给案外人办理房产证，可邓武星违反合同约定私下将出卖给案外人的房屋一并办证到他自己名下。邓武星已将房屋实际交付，案外人系有权占有，法院以该房所有权人是邓武星为由进行查封、拍卖，侵犯了案外人的合法权益，故申请中止对法院查封的位于平陆县周仓路（平房权证房字第B62**号）小院第二层房屋及一楼院南靠西的1.8米房屋、厕所的执行。案外人就其主张向本院提交了时间为2009年9月9日的协议书与（2009）平证经字第16号公证书各一份、时间为2010年元月7日的收条一份、电费缴费凭条三份、拟证明法院所查封的房屋已属于其所有的事实。申请执行人辩称，一、案外人不是权利人，无资格提出异议。根据最高院办理执行异议和复议案件司法解释第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，本案的执行标的是已经登记的不动产、权利人应根据不动产登记薄来判断，且其对该房享有对抗案外人的担保物权，法院对执行异议应不予支持。二、案外人的异议也不符合司法解释第二十八条第二款、第四款的规定，案外人的购房协议是1999年签订的，根据《城市房地产转让管理规定》第六条，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，案外人应举证其是如何依法办理、合法占有。第四款规定非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在签订购房协议后这么多年来，邓五星已办理房产证多年且经评估在其他金融机构贷过款，案外人与其同住一楼多年，有无数次办理过户的机会，有无房产证到房产局可以问清楚，案外人应提供证明查询过的证据。在案件起诉前其找过案外人谈过房产在其名下抵押，但是一直无动于衷，案外人应举出其无过错的证据。案外人购房符合《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，其可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失并可请求出卖人裁定不超过已付购房款一倍的赔偿责任，其应依法处理自身纠纷，而非阻挠执行。申请执行人程宏安就其主张向本院提供房屋他项权证一份。被执行人邓五星未做答辩亦未提交证据。本院在审查期间：一、对查封的位于平陆县周仓路（平房权证房字第B62**号）小院第二层房屋及一楼院南靠西的房屋、厕所现状进行拍照并对该小院的邻居张新节制作调查笔录一份。二、调取了平房权证房字第B62**号房屋的所有权与他项权登记材料。经审查查明，申请执行人程宏安与被执行人邓五星借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）平民初字第205号民事判决，判决判令被执行人邓五星在判决生效后10日内归还申请执行人程宏安35万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2013年9月24日计算至执行完毕），程宏安并有权就抵押财产依法优先受偿。判决生效后，程宏安向本院申请执行。执行中，本院于2015年6月15日作出（2015）平执字第18-1号执行裁定，查封了被执行人邓五星所有的位于平陆县周仓路（红旗灌区前）的小院一座（平房权证平政房字第B62**号）。另查明，2009年9月9日案外人王社选与被执行人邓五星签订房屋买卖协议，邓武星将位于平陆县红旗灌区南住宅二楼房产作价11万元卖给王社选。双方并于2009年9月9日在平陆县公证处办理了（2009）平证经字第16号公证书。2010年11月25日邓武星向平陆县房产管理部门申请要求将位于平陆县周仓路（红旗灌区前）的小院一座（主房三层、南偏房一层）登记到其名下。平陆县房产管理所于2010年11月30日作出平房告字（2010）210号公告。2010年12月7日颁发编号为平政房字第B62**号的房屋所有权证，登记房屋所有权人为邓五星。平陆县房产管理所于2013年9月3日颁发平证房他字第201369号房屋他项权证，登记他项权人为程宏安，权利种类为抵押，权利价值为709400元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十四条，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查以下内容：(一）、案外人是否系权利人；（二)该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。《异议和复议规定》第二十五条规定，人民法院对案外人异议应按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......。《异议和复议规定》第二十八条第（四）项规定，“非因买受人自身原因未办理过户登记”。虽然案外人提供有购房协议、公证书、交款收据等证据，但执行异议审查主要遵循“形式审查为原则，实质审查为例外”的审查规则，不动产一般根据登记来判断权属，在无登记的情况下，则根据合同等相关证据进行实质审查。本案案外人要求中止执行的位于平陆县周仓路（平房权证房字第B62**号）小院第二层房屋及一楼院南靠西的1.8米房屋、厕所，包含在平政房字第B62**号房屋所有权证登记的范围之内。因此从物权登记来看争议房屋的所有权人为被执行人邓五星，非案外人王社选。至于案外人提出邓五星按照协议将房屋已经交付给自己且已入住至今，只要见到邓五星就催办房产证，房屋未过户其无过错。但平陆县房管所的登记资料中有颁发房屋所有权证书的公告与张贴的照片，无案外人向房管部门提出异议登记的申请，也无按程序要求的书面办证申请，亦无查询记录。案外人也未能提供能够证明其无过错的证据，故本院难以认定未过户非因案外人的原因。另被执行人邓武星已将争议房屋抵押给申请执行人程宏安并在平陆县房产管理所办理了他项权登记，本案的执行依据即本院（2014）平民初字第205号民事判决认定申请执行人对争议房屋有优先受偿权。依照《异议和复议规定》第二十七条之规定，对案外人提出的排除执行异议的理由不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王社选的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜学明审判员  白振清审判员  王国荣二〇一六年三月十二日书记员  毛银娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民一初字第307号
原告：梁某，住广东省鹤山市。
被告：谭某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告梁某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于二Ο一四年十一月二十七日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤回对被告谭某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
审判员 李景辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 顾静漪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0781号
原告陆红霞，女，汉族，1973年7月25日生。
委托代理人杨庚亮、纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告陆红霞诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆红霞委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆红霞诉称：原、被告于2010年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B3号楼B3-20号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内�各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失3万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法�以驳回。
经审理查明：2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B3号楼B3-20号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B3，工程编号为43#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，43#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内�消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陆红霞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陆红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5150号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张世忠,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张世忠罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌荣珍
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5150号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张世忠,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张世忠罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌荣珍审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员  薛 虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第291号
原告：朱某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：国某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告朱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人国某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年11月6日，被告向原告借款50000元，当时未约定还款期限。后原告多次找被告要求偿还所欠款项，但被告均拒绝支付，现诉请人民法院判决被告偿还欠款50000元及相应利息。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告向原告借款50000元，案外人周某某是担保人。借款当日，被告为原告出具借条一张，被告及周某某分别在借条上签字。该款经原告催要，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应予偿还。被告向原告借款时未约定还款期限，被告应自原告向本院主张权利之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告朱某某借款50000元。并自2015年7月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年九月十五日
书记员 张 宁
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0411执恢325号
申请执行人陆菊林
被执行人上海乐欣贝房地产有限公司、上海悦合置业有限公司、杭州昊元置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、吴建元、相迪龙
本院在执行申请执行人陆菊林与被执行人上海乐欣贝房地产有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0411执恢325号申请执行人陆菊林被执行人上海乐欣贝房地产有限公司、上海悦合置业有限公司、杭州昊元置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、吴建元、相迪龙本院在执行申请执行人陆菊林与被执行人上海乐欣贝房地产有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1353号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处
被执行人黄宽长
申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行被执行人黄宽长合同纠纷一案，申请人依据人民法院作出的（2012）都江民速字第23号法律文书向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日立案执行，在执行中查明：被执行人下落不明，也暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币105310元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人105310元及逾期履行期间的债务利息，并应当支付本案执行费1498元。
二、终结申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行（2013）都江民诉前字第23号法律文书的本次执行。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹荣杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1302号
被执行人吴广雷，男，1990年9月22日出生，汉族，住献县。
本院在执行被执行人吴广雷罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年二月二十五日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1302号被执行人吴广雷，男，1990年9月22日出生，汉族，住献县。本院在执行被执行人吴广雷罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年二月二十五日书记员  王向东
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1903号
原告李岩，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人王强，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告辽宁佳业地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路118C21号。
法定代表人刘大舜，系该公司总经理。
委托代理人李维正，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人汪洪凯，男，住沈阳市苏家屯区。
原告李岩与被告辽宁佳业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人李维正、汪洪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告因欲购买被告开发的“亿达玖墅”房产，与被告签订了购房预订书，双方约定原告购买“亿达玖墅”项目商品房，总价款应为5300000元，被告同意按照3600000元价格出售，又约定如被告最终不能按照3600000元价格卖给原告，则被告返还100000元预订金。为此要求原告先行交付购房预定金100000元。原告交款后多次追问被告签订正式合同的事宜，被告总让原告等待领导审批，直至2014年8月6日，被告明确告知原告不能以3600000元成交，原告要求返还100000元预定金，被告又以需要领导层层审批为由进行拖延，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还购房意向金100000元，赔偿损失2000元。
被告辩称，我方在原告起诉前即明确表示同意返还100000元意向金；且在购房预定书的履行过程中不存在违约行为，原告支付赔偿的请求没有事实及法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、购房预定书，用以证明原告与被告买房的约定。原告于2014年7月11日签订购房预定书，购买本案所涉房屋，房屋面积329.7平方米，公示的价格是5300000元，双方在预定书中约定先支付100000元预订金，被告以3600000元卖给原告，如若此价格购房成功，就将此100000元作为购房款，若不成功，被告就将100000元退还给原告。
被告对此证据的真实性、关联性无异议，但对证明内容有异议，该预订书中没有明确约定该100000元购房意向金的返还时间。
证据2、收款收据1份，用以证明交款人为李岩，收款人是被告，交款时间是2014年7月11日。
被告对此证据没有异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、刷卡银联单据两张，用以证明原告付款方式为第三人李杰代付且付款方式为刷卡。因此原告要求返款，我们只能返回到李杰刷卡的账户中。
原告对此证据的真实性没有异议，但协议中没有说明返款时必须要还到原刷卡账户上，被告必须无条件返款。
证据2、电话通话记录两份，用以证明2014年10月20日及2014年10月21日被告通知原告领取返还的100000元意向金。
原告对此证据有异议，其认为电话记录内容都是在起诉之后形成的，起诉之前被告并没有解决方式，一直拖延不返还100000元，该份证据更能证明被告应该返还100000元并承担违约责任。
经审理查明，原告李岩与被告辽宁佳业地产开发有限公司于2014年7月11日签订《购房预订书》一份，约定原告认购被告开发的亿达玖墅项目，建筑面积为329.7平方米的房屋一套。该房屋公示的总价款为530000元，经原告与被告销售人员协商，被告销售人员同意可以向公司申请以3600000元将该房屋出售给原告，但需原告交纳购房意向金100000元，若被告能以3600000元将房屋出售给原告，则该100000元抵作等额房款，若被告不能以3600000元的价格将该房屋出售给原告，则该100000元购房意向金予以退还。协议签订后，案外人李杰通过信用卡刷卡方式代替原告交付购房意向金100000元，被告给原告出具收款收据一份，证明被告收到原告购房意向金100000元，案外人李杰对该事实予以认可。后，被告表示不能以3600000元将该房屋出售给原告，关于退还购房意向金100000元事宜，原告找被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告于2014年7月11日签订的购房预订书，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告明确表示不能以3600000元将亿达玖墅房屋出售给原告，则其应依照购房预订书的约定将100000元购房意向金返还原告，故对原告要求被告返还购房意向金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失2000元的诉讼请求，因该购房预订书对购房意向金的返还时间没有约定，故该项诉请于法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一，被告辽宁佳业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李岩购房意向金100000元；
二，驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告辽宁佳业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2340元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2150号
申请执行人：李海东，男，汉族，1984年1月27日出生，住广州市从化区，
被执行人：广州市新凯建筑工程有限公司,住广州市从化街口街青云路371号三层之一。
法定代表人：梁德强。
关于李海东与广州市新凯建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付45000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权45000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2150号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十八日
书记员 郭少英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00561号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7号。
负责人贾炳亮，该行行长。
委托代理人唐生伟，该行工作人员。
被告王培运，男，1957年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市迅达汽车货运有限公司经理，现住辽宁省本溪市本溪市溪湖区。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司，住所地平山区广裕街109栋。
法定代表人王培运，该公司总经理。
被告本溪市中远运输有限责任公司。住所地明山区明山路****栋。
法定代表人赵进友，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告王培运、本溪市迅达汽车货运有限公司、被告本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、三被告共同委托代理人黄殿喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，王培运向我行提出以本溪市迅达汽车货运有限公司名下车牌号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车及本溪市中远运输有限公司名下车牌号为辽E022**扬天牌自卸车为抵押，申请贷款18.4万元，用于购置营运货的，在完备借款合同、抵押合同及抵押登记等贷款手续后，我行对其放款18.4万元，贷款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日）。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告未履行贷款的还本付息义务，尚有贷款本金18.4万元及利息未偿还。故来院起诉，要求三被告立即偿还欠款本金18.4万元及相应利息。
被告王培运辩称：我个人不同意偿还欠款。理由是企业借用我个人名义贷款，贷款目的是企业用于经营项目，我本人没有用到该笔贷款，因此我本人不承担偿还义务。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
被告本溪市中远运输有限责任公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
经审理查明，2010年8月31日，被告王培运与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告王培运向原告借款18.4万元用于购车，借款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日），利息为年利率9.072%。同日，原告与被告本溪市迅达汽车货运有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市迅达汽车货运有限公司以其名下车牌号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车为被告王培运的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告本溪市中远运输有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市中远运输有限公司以其名下车牌号为辽E022**扬天牌自卸车为被告王培运的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告王培运发放了贷款。借款到期后，三被告未履行借款的还本付息义务，借款本金18.4万元及利息未偿还。故原告来院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、贷款凭证、贷款借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，对双方当事人具有约束力。三被告理应按照协议约定履行还本付息义务，拖欠不付是错误的，三被告应当承担相应的民事责任，对被告王培运提出企业以个人名义贷款，个人不应当承担偿还义务的辩解意见，因原告对此辩解不予认可，且原告提供的贷款凭证证明贷款已发放到王培运个人名下，王培运对贷款享有完全支配权，故对王培运的上述辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王培运于本判决书生效之日起10日内偿还原
告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款本金18.4万元及约定利息。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司以抵押的车牌
号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车优先偿还上述借款。
被告本溪市中远运输有限公司以抵押的车牌号为
辽E022**扬天牌自卸车优先偿还上述借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告王培运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00561号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7号。
负责人贾炳亮，该行行长。
委托代理人唐生伟，该行工作人员。
被告王培运，男，1957年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市迅达汽车货运有限公司经理，现住辽宁省本溪市本溪市溪湖区。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司，住所地平山区广裕街109栋。
法定代表人王培运，该公司总经理。
被告本溪市中远运输有限责任公司。住所地明山区明山路****栋。
法定代表人赵进友，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告王培运、本溪市迅达汽车货运有限公司、被告本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、三被告共同委托代理人黄殿喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，王培运向我行提出以本溪市迅达汽车货运有限公司名下车牌号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车及本溪市中远运输有限公司名下车牌号为辽E022**扬天牌自卸车为抵押，申请贷款18.4万元，用于购置营运货的，在完备借款合同、抵押合同及抵押登记等贷款手续后，我行对其放款18.4万元，贷款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日）。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告未履行贷款的还本付息义务，尚有贷款本金18.4万元及利息未偿还。故来院起诉，要求三被告立即偿还欠款本金18.4万元及相应利息。
被告王培运辩称：我个人不同意偿还欠款。理由是企业借用我个人名义贷款，贷款目的是企业用于经营项目，我本人没有用到该笔贷款，因此我本人不承担偿还义务。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
被告本溪市中远运输有限责任公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
经审理查明，2010年8月31日，被告王培运与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告王培运向原告借款18.4万元用于购车，借款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日），利息为年利率9.072%。同日，原告与被告本溪市迅达汽车货运有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市迅达汽车货运有限公司以其名下车牌号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车为被告王培运的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告本溪市中远运输有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市中远运输有限公司以其名下车牌号为辽E022**扬天牌自卸车为被告王培运的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告王培运发放了贷款。借款到期后，三被告未履行借款的还本付息义务，借款本金18.4万元及利息未偿还。故原告来院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、贷款凭证、贷款借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，对双方当事人具有约束力。三被告理应按照协议约定履行还本付息义务，拖欠不付是错误的，三被告应当承担相应的民事责任，对被告王培运提出企业以个人名义贷款，个人不应当承担偿还义务的辩解意见，因原告对此辩解不予认可，且原告提供的贷款凭证证明贷款已发放到王培运个人名下，王培运对贷款享有完全支配权，故对王培运的上述辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王培运于本判决书生效之日起10日内偿还原
告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款本金18.4万元及约定利息。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司以抵押的车牌
号为辽E605**、辽E605**、辽E606**、辽E604**、辽E604**田野货车优先偿还上述借款。
被告本溪市中远运输有限公司以抵押的车牌号为
辽E022**扬天牌自卸车优先偿还上述借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告王培运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2192号
申请执行人周宏兰。
被执行人杜建军。
被执行人杨家太。
申请执行人周宏兰与被执行人杜建军、杨家太其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜益民初字第0402号民事判调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杜建军、杨家太还申请执行人周宏兰人民币45000元及违约金5000元。
本案在执行过程中查明：被执行人杜建军、杨家太下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人杜建军、杨家太下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜益民初字第0402号民事判调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初270号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月1日20时许，被告人刘某酒后无证驾驶浙E×××××轻便二轮摩托车途经长兴县雉城街道紫金路的长海路路口处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾车。随后，民警将被告人刘某被带至长兴县中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为1.57mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；2.证人操树国的证言；3.被告人刘某的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告；5.现场勘查笔录；6、现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 李学娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5075号
原告沈建兵,男,1975年12月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人许琼华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告钱锦宇，男，1985年12月19日生，汉族，住张家港市。
原告沈建兵诉被告钱锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年7月1日，本院依法组成合议庭，并于2016年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告沈建兵的委托诉讼代理人茅惠忠到庭参加诉讼。被告钱锦宇经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
沈建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（自2015年3月12日至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师费损失5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告邢军因资金周转向原告借款8万元，并出具了收条，约定借款期限为50天，逾期利息按照月息2.5%计算。借款到期后，被告未能按约还款，原告为此提起诉讼。
钱锦宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，钱锦宇（乙方）向沈建兵（甲方）借款8万元并出具了借条，承诺于2015年3月12日前还清，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付。如乙方逾期未偿还借款，甲方所引起的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切追款费用全部由乙方承担。借款归还时必须当面交到甲方手中，借款归还后当面销毁借条。沈建兵交付借款后，钱锦宇未能按约还款，为此引起纠纷。
沈建兵对借款经过陈述为：原、被告原来是朋友，被告原在锦丰水利站工作。2015年1月23日，被告因资金周转向原告借款8万元。原告身边有5万元多，从银行取了2万元，又向朋友张卫兵借了1万元，凑了8万元。原告是在购物公园时光坊茶座将借款以现金的方式交给被告，被告在收钱后写了借条，当时有张卫兵在场。由于是朋友，借款期限也比较短，当时就没有约定借款利息，只约定了逾期利息。但被告在借款后一直未归还，现在被告人也不知道去哪了。原告为证明其支付能力，向本院提交了其2014年6月至2015年1月的银行流水明细佐证。
原告沈建兵为实现本案债权，与张家港市鑫州法律服务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费5200元。
以上事实，有借条、原告沈建兵2014年6月至2015年1月的银行流水明细、原告方的陈述、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、原告陈述等印证，事实清楚。被告钱锦宇结欠原告沈建兵借款8万元，理应归还。现原告主张利息自2015年3月12日至被告实际还款之日止按照年利率24%计算，未超出双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费损失5200元，由于案涉借条中对此有明确约定，且该项律师费损失计算标准符合法律规定，并已实际支付，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告钱锦宇经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱锦宇应归还原告沈建兵借款8万元及利息（以8万元为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。
二、被告钱锦宇应赔偿原告沈建兵律师代理费损失5200元，限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费607.3元，合计3091.3元由被告钱锦宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋志成
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01578号
原告黄某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于1998年4月21日结婚，并于2001年3月6日生一女王某乙，婚后感情不合，经常生气吵架，2003年3月，被告离家出走，现下落不明。夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告给付抚养费50000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1998年4月21日，原被告登记结婚，2001年3月6日生一女王某乙，现随原告生活。婚后原被告经常生气吵架，2003年3月，被告离家出走，现下落不明。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告长期离家不归，不承担为人父、为人夫的责任，原被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院准许。婚生女长期随原告生活，为有利于子女健康成长，仍由原告抚养为宜，被告应当负担必定的抚养费，本院酌定15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告抚养，被告于判决生效之日起十日内给付原告子女抚养费15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
人民陪审员 谢立新
二〇一三年十一月五日
书 记 员 董 莹
1
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执271-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人周西波。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与执行人周西波金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周西波确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 邵 珍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第278号
上诉人（原审原告）田雨，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，该公司经理。
委托代理人孙丽丽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人胡钦盖，男，1990年1月20日，汉族，大庆市阳光物业有限公司职工。
上诉人田雨因与被上诉人大庆市阳光物业有限公司承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田雨，被上诉人大庆市阳光物业有限公司的委托代理人孙丽丽、胡钦盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月19日、2010年6月28日，佞金公司与正通遥控门公司分别签订《亚美区块改造电动车库门施工合同》和《亚美区块改造电动车库门制作、安装合同》各一份，两份合同均系王秀芬代表正通遥控门公司。合同中约定，佞金公司开发的阳光馨园小区的所有电动车库门均由正通遥控门公司负责制作、安装及售后服务；所有车库门安装验收合格后，留总价款的5%作为保修金，保修期为2年。保修期内由于车库门及其电机、配件的质量问题，正通遥控门公司应及时维修。2011年4月7日，阳光馨园小区全部竣工，正通遥控门公司按合同约定负责了小区全部电动车库门的制作和安装，佞金公司按合同约定预留合同总价款5%作为保修金。
因上述电动车库门出现故障和质量问题需要维修，经王秀芬指派并经阳光馨园小区物业公司即本案被告阳光物业同意，2011年8月起，原告田雨对阳光馨园小区出现故障的车库门进行了维修，被告阳光物业公司以正通遥控门公司预留的保修金分四次向原告支付维修款合计31505元，因保修金全部支付完毕，剩余维修款20500元未向原告支付。后原告多次要求被告阳光物业支付上述维修欠款，被告阳光物业以合同未过保修期，正通遥控门公司应承担免费维修义务为由，不同意支付。另查，2010年1月25日，经工商机关核准，大庆市正通遥控车库门制造有限公司的企业名称变更为大庆正通门业制造有限公司。
在案件审理过程中，原审向原告释明，因正通遥控门制公司与本案处理结果有法律上的利害关系，在询问原告是否申请追加正通遥控门公司为本案被告或第三人，原告明确表示不申请追加。
原审认为，本案争议焦点是原告的维修行为是基于原、被告之间的合同约定，还是受正通遥控门公司的指示向被告履行保修义务，原告与被告之间是否存在承揽合同关系，被告对原告是否应承担给付维修款的义务。对此，原审认为，涉案阳光馨园小区电动车库门施工日期为2009年9月19日，制作、安装日期为2010年6月28日，保修期贰年，而原告陈述维修日期为2011年8月至2012年6月末，其维修行为均发生在正通遥控门公司应当承担保修义务的期间内。庭审中，原告陈述其是经王秀芬介绍为被告所在小区提供车库门维修服务，而此前王秀芬又做为正通遥控门公司的委托代理人与佞金公司签订上述两份合同，在原告提供的视听资料中，被告经理也提到让原告找王秀芬索要维修款，上述事实可以结合被告提交的财务凭证及原告签字确认的收款收据等加以佐证，可以认定原告应明知其系在为正通遥控门公司履行保修义务的事实。综上，原审认定原告与被告之间未构成合同关系，被告对原告不负有相应的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田雨的诉讼请求。案件受理费313元由原告负担。
上诉人上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人存在事实上的合同关系，一审不应在没有证据的前提下认定上诉人在为正通门业公司履行维修义务。二、一审适用法律错误，导致认定事实错误。佞金房地产公司与被上诉人阳光物业系二个独立的法人企业，佞金地产与正通门业公司之间的合同义务应在二者之间履行，不应由第三方的阳光物业和上诉人履行。上诉人只针对被上诉人履行承揽合同，且被上诉人也履行了部分给付义务。一审仅凭上诉人称“是经王秀芬介绍为被上诉人所在小区提供车库门维修服务，而此前王秀芬又做为正通遥控门公司的委托代理人与佞金公司签订上述两份合同，在原告提供的视听资料中被告经理又让原告找王秀芬结维修款”来认定事实，显失公平。一审应查清佞金与王秀芬的法律关系、王秀芬与正通门业公司的法律关系，质保金的数额，已付数额、剩余数额均应查清。上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付拖欠维修款20500元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由违背事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据如下：上诉人与王秀芬录音光盘一份。欲证明上诉人为被上诉人阳光物业公司维修，并非替正通门业维修，阳光物业已给付上诉人部分维修款，现在还差20500元，应该给付上诉人。被上诉人质证称对证据的真实性、合法性均有异议。王秀芬的录音属于证人证言，证人没有出庭作证，其录音不能作为有效证据使用，如真是王秀芬和上诉人的对话，其王秀芬的身份属于利害关系人，因为王秀芬所代表的正通门业应当承担维修费用，其证言不真实，所以上诉人出示的录音及录音笔录不能证实所要证明的问题。本院认为，案外人王秀芬未出庭作证，该证据不能证实系上诉人与王秀芬之间的录音，被上诉人又不予认可，本院对该证据不予确认。
二审期间，被上诉人未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据佞金公司与正通遥控门公司的委托代理人王秀芬签订的两份合同，佞金公司开发的阳光馨园小区的所有电动车库门均由正通遥控门公司负责安装、制作及售后服务，正通遥控门公司也预留了保修金，可以认定案涉车库门在保修期内应由正通遥控门公司进行维修，被上诉人也是在正通遥控门公司保修期限内进行维修且被上诉人在正通遥控门公司预留的保修金内向上诉人付款，上诉人也陈述其是经王秀芬介绍为车库维修，故原审证据能够充分证实上诉人是在为正通遥控门公司履行保修义务的事实，且物业公司在保修期内另找他人进行维修亦不符合常理，上诉人与被上诉人之间并未形成合同关系，上诉人不应向被上诉人主张权利。原审已向上诉人释明正通遥控门公司与本案处理有利害关系，是否追加正通遥控门公司为被告或第三人，但上诉人明确表示不申请追加，是对其权利的处分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费313元由上诉人田雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年八月十三日
书记员 李美鸥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1113号
原告：祁迎舸，男。
被告：张政，男。
被告：朱玉玲，女。
原告祁迎舸与被告张政、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告祁迎舸，被告张政到庭参加诉讼，被告朱玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁迎舸诉称：双方是朋友关系，2014年2月份左右，被告向其借款共计125100元，并出具有借条约定有还款时间及利息，但经多次催要未果，因二被告系夫妻关系，为此诉至法院要求判令：1、二被告支付125100元本金并自2014年5月1日起支付月息2%的利息至确定的履行之日止；2、诉讼费由被告承担。
张政辩称：没异议，尽量还，先还本金，利息再说。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告张政多次向祁迎舸借款，并于2014年4月26日向祁迎舸出具借款条一张，显示借款数额为125100元，借条中未约定利息。
另查明，张政与朱玉玲系夫妻关系，双方于2009年1月13日在新乡市红旗区民政局登记结婚。
本院认为，张政欠款的事实清楚，有借款条为证，张政应当按照欠条上的数额向祁迎舸偿还借款，因双方在借款条中未约定利息，故祁迎舸要求按照月息2%支付利息的理由不能成立，应自其起诉之日起以同期人民银行贷款利息计算；另，张政与朱玉玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于祁迎舸要求判令张政、朱玉玲偿还其欠款125100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
张政、朱玉玲于本判决生效之日起十日内偿还祁迎舸125100元及利息（利息以125100为基数，自2015年5月19日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费3402元，由张政、朱玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1113号原告：祁迎舸，男，汉族，1978年12月23日出生，住新乡市。被告：张政，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市。被告：朱玉玲，女，1975年6月1日出生，住新乡市。原告祁迎舸与被告张政、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告祁迎舸，被告张政到庭参加诉讼，被告朱玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁迎舸诉称：双方是朋友关系，2014年2月份左右，被告向其借款共计125100元，并出具有借条约定有还款时间及利息，但经多次催要未果，因二被告系夫妻关系，为此诉至法院要求判令：1、二被告支付125100元本金并自2014年5月1日起支付月息2%的利息至确定的履行之日止；2、诉讼费由被告承担。张政辩称：没异议，尽量还，先还本金，利息再说。经审理查明：原被告系朋友关系，被告张政多次向祁迎舸借款，并于2014年4月26日向祁迎舸出具借款条一张，显示借款数额为125100元，借条中未约定利息。另查明，张政与朱玉玲系夫妻关系，双方于2009年1月13日在新乡市红旗区民政局登记结婚。本院认为，张政欠款的事实清楚，有借款条为证，张政应当按照欠条上的数额向祁迎舸偿还借款，因双方在借款条中未约定利息，故祁迎舸要求按照月息2%支付利息的理由不能成立，应自其起诉之日起以同期人民银行贷款利息计算；另，张政与朱玉玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于祁迎舸要求判令张政、朱玉玲偿还其欠款125100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：张政、朱玉玲于本判决生效之日起十日内偿还祁迎舸125100元及利息（利息以125100为基数，自2015年5月19日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费3402元，由张政、朱玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年七月十七日书 记 员  荆亚盟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2308号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告朱艺雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱艺雄信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5427），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月18日，尚欠本金29017.66元及利息1355.37元、滞纳金1225.91元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱艺雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29017.66元及利息1355.37元、滞纳金1225.91（上述利息暂计至2015年6月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元、财产保全费335元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 莹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1248号
罪犯宋义成，男，1954年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）巴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人宋义成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（已缴纳40000元）。刑期自2009年7月25日起至2024年7月24日止。判决发生法律效力后，于2010年4月23日入监服刑。2013年1月30日、2015年1月5日，经本院裁定共减刑二年一个月，刑期至2022年6月24日止。2016年12月19日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯宋义成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯宋义成提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋义成在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋义成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋义成减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4063号
申请执行人于××。
被执行人陶××。
本院在执行申请执行人于××与被执行人陶××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2010]宁民初字第2740号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年四月十一日
书记员 啜启武
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01918号
原告葛承梁，男，1956年5月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告贺志顺，男，约46岁，汉族，住靖边县席麻湾乡，现住靖边县张家畔镇。
原告葛承梁诉被告贺志顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告葛承梁到庭参加了诉讼，被告贺志顺经公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告葛承梁诉称：2009年6月30日被告贺志顺向原告借款61600元，约定月利率16‰，写下借款条据1支。借款后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿未作偿还。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款61600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告葛承梁向法庭提交以下证据：
提交由借款人贺志顺出具的借款条据1支，用于证明被告贺志顺于2009年6月30日向原告葛承梁借款61600元，约定月利率16‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告葛承梁向法庭提供的借款条据1支，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2009年6月30日，被告贺志顺向原告葛承梁借款61600元，约定利息以月利率16‰计算，出具借款条据1支。后原告多次向被告索要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺志顺向原告葛承梁借款61600元，约定月利率16‰，有原告提供的借款条据为凭，足以认定。因未约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款及利息的主张成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贺志顺在本判决生效后十日内偿还给原告葛承梁借款61600元及利息（利息以月利率16‰计算，时间从2009年6月30日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺志顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 勤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1602号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告王洪德，男，1958年4月20日汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社王洪德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 徐世贵
审判员 崔景辉
陪审员 卢海燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第913号
原告张某某。
被告范某某。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周纲与人民陪审员郭庆安、李丰仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2013年年底经人介绍认识，双方于2014年年初按照农村风俗办理订婚仪式。期间原告给被告购买金戒指一枚、金项链一个、金耳环一对和手机一个，共花费31080元。原告父母给被告2000元礼金，给被告妹妹500元礼金，给女方家亲友小孩红包共1600元。赔付被告此前与他人悔婚赔偿款18000元。在女方家办订婚酒花费4600元。2014年2月13日，原告与被告在瑞昌市民政局办理结婚登记手续。随后被告和原告一起外出务工。十几天后被告就独自一人离开。开始双方还有电话联系，2014年端午节后，被告更换手机号码，不与原告联系。同年中秋节，原告提出举办婚礼，被告不同意，且一直躲避原告。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，由被告返还订婚时购买的“四金”或购买价29100元，退还手机一部或购买价1980元，退还财产损失26700元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方的结婚证一份，证明原、被告双方2014年2月13日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。
2、证人李汉凰证言，证明原告给被告“四金”、给18000元钱和办订婚酒支出的情况。
3江西省瑞昌市金克拉珠宝行销售信誉保证单复印件一份，证明原告为被告购买“四金”情况。
被告范某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于农历2013年年底经人介绍认识，农历2013年12月18日按照农村风俗举行订婚仪式，期间原告为被告购买千足金项链一条（28.18克、298元／克）和黄金合成立方氧化锆吊坠一个（2360元）、黄金合成立方氧化锆戒指两枚（3348元、3572元）千足金手镯一个（共37.7克、298元／克），购买四金共花费28911元。原告还为被告支付其与他人解除婚约退还彩礼18000元。2014年2月13日，原、被告双方在瑞昌市民政局办理登记结婚手续。农历2014年正月十六，原、被告双方外出务工。一个月后被告独自一人回家，刚开始两人还有电话联系，2014年端午节后原告无法与被告联系。2014年中秋节，被告父亲搬新房，原告回家看见被告，此后又无法联系被告。农历2014年11月，原告专门回家找被告要与其一同生活。年底原、被告见面后发生争吵，此后两人再未见面。原告认为被告一直躲避原告，两人无法共同生活，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方相处时间较短，未建立起夫妻感情，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方已办理结婚登记手续，属于合法夫妻，但双方共同生活时间较短。鉴于原告为结婚花费数额较大金钱，给付彩礼后在一定程度上造成原告生活困难，故本院根据本案实际情况，酌情确认由被告返还原告给付的千足金项链一条（28.18克、298元／克）和黄金合成立方氧化锆吊坠一个（2360元）、黄金合成立方氧化锆戒指两枚（3348元、3572元）千足金手镯一个（共37.7克、298元／克），如被告不能返还上述“四金”，则应退还购买“四金”价款28911元。另原告为被告支付的其与他人解除婚约退还他人彩礼18000元亦应退还。依据《中华人民共和国姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告范某某离婚。
二、被告范某某在本判决书生效后十日内，返还原告张某某千足金项链一条（28.18克）和黄金合成立方氧化锆吊坠一个、黄金合成立方氧化锆戒指两枚、千足金手镯一个（37.7克）。
三、如被告范某某不能履行本判决第二项确定的义务，则应在本判决书生效后十日内退还原告张某某购买“四金”价款28911元。
四、被告范某某在本判决书生效后十日内退还原告张某某18000元。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 郭庆安
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭静雯
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第188号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人钱某某，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，初中文化。捕前住河北省承德县。2014年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局刑事拘留。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年8月19日12时30分许，被告人钱某某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记的普通两轮摩托车自西向东行驶至承德县六沟镇南水泉村五组路段与姚某某驾驶的小型客车会车时，两车相刮，造成两机动车损坏、被告人钱某某受伤的道路交通事故。经承德县医学司法鉴定中心鉴定钱某某血液中酒精含量为149.3mg／100ml，属于醉酒。经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人钱某某在事故中负有主要责任。上述事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人钱某某对检察机关指控的事实承认，未做任何辩解。
经审理查明，2014年8月19日12时30分许，被告人钱某某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记的普通两轮摩托车自西向东行驶至承德县六沟镇南水泉村五组路段与姚某某驾驶的小型客车会车时，两车相刮，造成两机动车损坏、被告人钱某某受伤的道路交通事故。经承德县医学司法鉴定中心鉴定钱某某血液中酒精含量为149.3mg／100ml，属于醉酒。经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人钱某某在事故中负有主要责任。案发后，被告人钱某某与被害人姚某某达成民事赔偿和解协议。
认定上述事实的证据有，1、被害人姚某某的陈述，证实自己驾驶车辆与一辆摩托车发生碰撞，骑摩托车的人受伤的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；3、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实相关驾驶信息；4、承德县公安局交通警察大队事故认定书，证实被告人钱某某在此次事故中负主要责任；5、承德县司法医学鉴定中心（2014）检字第157号司法鉴定检验报告书，证实被告人钱某某血液中酒精浓度为149.3mg／100ml，属于醉酒；6、赔偿协议书，证实被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议；7、被告人钱某某供述，对酒后驾车的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪，与被害人达成民事赔偿和解协议，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月五日
书记员 孟庆园
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢85号
关于申请执行人赵世卿与被执行人庆阳格美精工电器商贸有限公司、陈军军民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳格美精工电器商贸有限公司、陈军军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵世卿于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求：1、被告庆阳格美精工电器商贸有限公司、陈军军归还原告赵世卿借款270000元，并按月利率2%承担2016年5月5日至实际归款之日的利息；2、被告庆阳格美精工电器商贸有限公司、陈军军归还原告赵世卿借款200000元，并按月利率2%承担2015年6月26日至实际归款之日的利息。案件受理费9628元，保全费3470元，共计13098元，由被告庆阳格美精工电器商贸有限公司、陈军军负担。
在执行过程中，本院共提取被执行人陈军军应结的工程款共计480000元，其余款项申请执行人赵世卿放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初2114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵世卿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)甘1002民初2114号民事判决书现已执行完毕，
本案予以结案。
二〇一八年六月四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23462号
原告北京缘德物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑×。
法定代表人吉建辉，总经理。
委托代理人周明远，男。
委托代理人梅君红，女。
被告李鹤立，男，1979年2月23日出生。
被告何碧芳，女，1952年7月1日出生，退休。
原告北京缘德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李鹤立、被告何碧芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周明远、梅君红，被告李鹤立、被告何碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月11日，二被告购买了北京市通州区通典铭居7号楼×室房屋（建筑面积79.63平方米），同时与原告签订了《前期物业服务协议书》并承诺遵守《业主公约》，通典铭居业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。其中，涉及本案的合同两份，即：第一份于2010年5月19日签订，该合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限为三年（2010年5月19日至2013年5月18日），收费标准为1.68元每建筑平方米每月，收费方式为半年或一年度收取。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务；合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。第二份于2013年12月17日续签，该合同约定：合同有效期为六年（2014年1月1日至2020年12月31日），收费标准为1.95元每建筑平米每月，其他条款同前份合同。自原告为被告居住的小区提供物业服务以来，原告一直依法、依合同的约定对该小区实施规范的物业管理并为被告提供了约定的物业服务，履行了应尽职责和义务，被告应按时足额交纳物业费。然被告拖欠原告2011年7月11日至2015年7月10日期间物业服务费6815.79元，已构成违约，截止至2015年7月10日，违约金累计已达2092.32元，欠费合计8908.11元。原告曾多次催交，但被告一直拖延履行交费义务。根据法律规定，故起诉至法院，请求：1、二被告支付原告2011年7月11日至2015年7月10日的物业服务费6815.79元，违约金2092.32元，合计8908.11元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鹤立、被告何碧芳辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我没有和原告签订物业服务合同，原告涨物业费没有通知我。
经审理查明：被告李鹤立、被告何碧芳系北京市通州区八里桥南街1号院7号楼×房屋（建筑面积79.63平方米）的所有权人。该房屋位于通典铭居小区。2010年5月19日，原告与被告居住小区的北京市通州区通典铭居小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定：原告为通典铭居小区提供物业管理服务；合同有效期为三年，执行时间从2010年5月19日至2013年5月18日；物业管理收费标准按每平方米建筑面积1.68元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，合同到期后原告仍为该小区提供物业服务。2013年12月17日，该小区业委会与原告续签《物业管理服务合同》，约定：本合同有效期为六年，执行时间从2014年1月1日至2020年12月31日；物业服务收费标准按每平方米建筑面积1.95元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。2013年，该小区业委会作出《关于调整小区物业服务费价格问题的业主大会决议公告》，该公告载明：同意调整物业费标准的户数面积占总户数面积的70%，此次业主大会在户数上和住户面积上都超过了总户数和住户总面积的50%以上；根据数字统计结论符合物权法和业主大会有关规定的要求，依法依规合法有效；调整后物业服务费的标准为1.95元／平方米（建筑面积），于2014年1月1日起执行新的物业服务费标准。经核实，被告拖欠2011年7月11日至2015年7月10日期间物业费6810.28元尚未交纳。
上述事实，有《物业管理服务合同》、《业主大会决议公告》、《催交物业费通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于二被告所提“原告涨物业费没有通知”的抗辩意见，原告已举证证明业委会就调整小区物业服务费价格问题召开业主大会并作出决议，向小区业主进行了公告，且业主大会的决定对业主具有约束力，二被告以此为由拒交物业服务费无法律依据，故本院对其二人的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李鹤立、被告何碧芳共同给付原告北京缘德物业管理有限公司二〇一一年七月十一日至二〇一五年七月十日期间的物业服务费人民币六千八百一十元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京缘德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告李鹤立和被告何碧芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳爱花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4745号
原告：亚夏汽车股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委�诉讼代理人：叶成名，该公司员工。
被告：芜湖市盛富餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李勇，董事长。
原告亚夏汽车股份有限公司诉被告芜湖市盛富餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费683元，逾期按撤诉处理。现原告未在规定期限内缴纳相应的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告亚夏汽车股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陶呈成
二〇一七年十一月二�三日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4745号原告：亚夏汽车股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：周夏耘，总经理。委�诉讼代理人：叶成名，该公司员工。被告：芜湖市盛富餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：李勇，董事长。原告亚夏汽车股份有限公司诉被告芜湖市盛富餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费683元，逾期按撤诉处理。现原告未在规定期限内缴纳相应的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告亚夏汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陶呈成二〇一七年十一月二�三日书记员  叶 青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执564号
申请执行人：康利娟，女，1975年2月24日出生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地：安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人:刘庆宝，公司经理。
被执行人：刘庆宝，农民。
申请执行人康利娟与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初627号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封（扣押）被执行人刘庆宝所有的皖D号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3583号
原告天津勤正物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路447号。
法定代表人王金甫，该公司总经理。
委托代理人徐世凤，该公司职工。
被告沈安。
原告天津勤正物业服务有限公司与被告沈安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津勤正物业服务有限公司的委托代理人徐世凤到庭参加诉讼。被告沈安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津勤正物业服务有限公司诉称，被告因做生意急需用钱，于2012年12月12日向原告借款100000元，并出具了借条，事后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，故原告起诉，请求法院判令被告偿还借款100000元。
被告沈安未提出答辩意见。
经审理查明，被告以做生意需要资金为由，于2012年12月12日向原告借款人民币100000元，后为原告出具借据，承诺2013年5月6日前偿还，并约定如有纠纷由“大港人民法院诉讼解决”。到期后经原告追索，被告未予偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款100000元本金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”三份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告沈安向原告借款后，未在约定的期限内偿还借款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应当给予支持。被告沈安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈安于本判决生效后三日内偿还原告天津勤正物业服务有限公司借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由被告沈安负担，与借款本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十月十六日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。