广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初317号原告：罗捷，男，1974年2月18日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。被告：李黎，男，1982年10月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：李婷婷，女，1980年12月23日生，汉族，住广西桂林市象山区，被告：李必恒，男，1955年9月20日生，汉族，住广西桂林市。被告：蒋虹文（李必恒之妻），女，1955年2月18日生，汉族，住广西桂林市。原告罗捷诉被告李黎、李婷婷、李必恒、蒋虹文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗捷的委托代理人蒋光晖、被告李黎到庭参加诉讼，被告李婷婷、李必恒、蒋虹文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款本金600000元及利息84000元（利息按年利率24%计算，从2016年5月17日起暂计至2016年12月17日止，实际应计至被告还清全部本息时止）；2、四被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费30000元，诉前财产保全保险费1680元；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告李黎、李婷婷、李必恒分别签订《抵押借款合同》二份，合同约定：被告李黎、李婷婷、李必恒分别向原告借款20万元和60万元，其中20万元的借款期限为1个月，60万元的借款期限为3个月，每月利息按同期银行贷款利率的四倍支付，逾期还款则按借款本金加收千分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款80万元，但被告仅于2015年12月间偿还借款20万元，对借款60万元没有归还，经原告多次催要未果。被告蒋虹文系被告李必恒之妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款抵押合同》二份、桂林银行七星支行分户帐页，证明被告李黎、李婷婷、李必恒向原告借款80万元；2、结婚证及户口本复印件，证明被告李必恒与蒋虹文系夫妻关系；3、户口本复印件，证明李必恒、蒋虹文系夫妻关系，李黎与李婷婷系夫妻关系，李黎与李必恒、蒋虹文系父（母）子关系；4、（2016）桂0305民初财保8号民事裁定书、人民法院报公告、公告费发票，证明原告申请诉前财产保全，查封了被告名下价值80万元的财产；5、委托代理合同，证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费30000元；6、诉讼保全责任保险保单、保险费发票，证明原告为实现本案债权查封被告名下价值80万元的财产而支出的保费1680元；7、恒安公司企业信用信息，证明恒安公司的股东为李黎、蒋虹文、李必恒。被告李黎辩称，1、借款属实，确已归还借款20万元，尚欠借款本金60万元未付；2、因双方口头约定借款利息为月息6%，第一个月被告支付借款利息4.8万元，之后每月支付借款利息3.6万元，对超过法律规定的利息部分，应抵扣借款本金；3、原告主张的律师费过高，不同意按其标准计算。被告对其主张提供的证据有：桂林银行城南支行分户帐页，证明被告李黎于2015年11月17日支付利息4.8万元；于2015年12月19日支付利息3.6万元；于2016年1月18日支付利息3.6万元；于2016年3月1日支付利息3.6万元；于2016年3月31日支付利息1.2万元；于2016年4月10日支付利息1.2万元；于2016年5月4日支付利息5000元；于2016年5月7日支付利息1.2万元。被告李婷婷、李必恒、蒋虹文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的本诉证据1、2、3、4、5、6能够反映案件真实情况、与待证的事实相关、来源和形式符合法律规定，该证据本院予以确认；对原告提供的证据7的真实性无异议，但与本案无直接关联性，本院不予采信。对被告提供的证据桂林银行城南支行分户帐页能够反映案件真实情况、与待证的事实相关、来源和形式符合法律规定，该证据本院予以确认。经本院审理认定事实如下：被告李黎与李婷婷系夫妻关系、被告李必恒与蒋虹文系夫妻关系，李黎与李必恒、蒋虹文系父（母）子关系。2015年11月17日，原告与被告李黎、李婷婷、李必恒签订了《抵押借款合同》二份，被告李黎、李婷婷、李必恒分别向原告借款20万元和借款60万元，其中借款20万元的借期为1个月，借款60万元的借期为3个月；合同约定每月利息按同期银行贷款利率的四倍支付，逾期还款则按借款本金每日加收千分之五的违约金，还应承担利息、迟延利息、聘请律师诉讼费、诉讼费及债务不能履行而发生的全部损失。2015年11月17日，原告向被告李黎支付了借款80万元。同日，原告要求被告李黎以支付利息的方式向原告返还4.8万元。2015年12月间，被告李黎向原告返还借款20万元。2015年12月19日，原告按月息6%向被告李黎收取利息3.6万元；2016年1月18日，原告按月息6%向被告李黎收取利息3.6万元；2016年3月1日，原告按月息6%向被告收取利息3.6万元；2016年3月31日，原告按月息2%向被告收取利息1.2万元；2016年4月10日，原告按月息2%向被告收取利息1.2万元；2016年5月4日，原告向被告收取利息5000元；2016年5月7日，原告按月息2%向被告收取利息1.2万元。此后，被告李黎未再向原告支付利息，也未返还借款本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明2016年12月16日，原告与广西桂康律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：因甲方（即原告）与李黎、李婷婷、李必恒、蒋虹文民间借贷纠纷一案，委托乙方（即广西桂康律师事务所）作为第一审案件的诉讼代理人，甲方应向乙方缴纳律师代理费30000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与李黎、李婷婷、李必恒签订的《抵押借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告李黎、李婷婷、李必恒未按合同约定期限偿还原告的借款本息，已构成违约，被告李黎、李婷婷、李必恒应向原告承担返还借款本金、利息以及按照合同约定赔偿损失的义务，故原告要求被告李黎、李婷婷、李必恒返还借款及从2016年5月17日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在借款时，预先扣除借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。关于原告按月利率6%（即年利率72%）向被告李黎收取的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故被告李黎要求超过年利率36%部分用于抵扣借款本金的辩解意见，本院予以采纳。为此，原告向被告出借的本金应为75.2万元（即借款80万元-4.8万元=75.2万元），原告按月息6%收取被告的利息，超过年利率36%的部分金额66452.5元（即2015年12月19日抵扣的金额为752000元×3%-48000元=25440元；2016年1月18日抵扣的金额为526560元×3%-36000元=20203.2元；2016年3月1日抵扣的金额为506356.8元×3%-36000元=20809.3元）和已归还借款20万元，故实际出借金额应为485547.5元。关于律师费、诉前财产保全的保险费的产生是因被告李黎、李婷婷、李必恒违约所造成，且双方在合同中也有约定，故对原告要求被告李黎、李婷婷、李必恒承担律师费、诉前财产保全的保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告李必恒向原告借款形成于与被告蒋虹文婚姻关系存续期间，所负的债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李黎、李婷婷、李必恒、蒋虹文返还原告罗捷借款485547.5元及利息（利息计算：从2016年5月17日起至偿清为止，按年利率24%计算）；二、被告李黎、李婷婷、李必恒、蒋虹文支付原告罗捷律师费30000元，诉前财产保全的保险费1680元；三、驳回原告罗捷的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10957元，诉前财产保全费4520公告费300元，合计15777元（原告已预付本院），由原告负担1985元，四被告共同负担13792元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10957元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李立峰人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  丁建英二〇一七年五月十九日代书 记员  秦黎明