山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终24号
上诉人（原审原告）阳泉市九鑫不定型耐火材料厂。
统一社会信用代码：91140311764686460。
法定代表人史子青，职务：厂长。
委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市人力资源和社会保障局。
组织机构代码69914471-X。
法定代表人樊如珍，职务：局长。
委托代理人付斌晓，男，该局工伤科科长。
委托代理人李曜东，男，该局工伤科科员。
原审第三人岳金华，女，汉族，1961年4月17日出生，山西省和顺县人。
原审第三人王波，男，汉族，1982年5月30日出生，山西省和顺县人。
原审第三人王强，男，汉族，1985年5月22日出生，山西省和顺县人。
委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂因工伤认定一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂的委托代理人史晓勇、被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人付斌晓、李曜东、原审第三人岳金华、王波、王强的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人岳金华之夫、第三人王波和王强之父王某某生前从2005年3月至2013年1月在原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂从事粉碎工作。2013年初王某某由阳泉市第二人民医院诊断为肺结核，治疗近一年后，“未再咯血，但仍间断咳嗽，咳痰，活动后气促加重”。2014年3月王某某就诊于第三人民医院，被诊断为矽肺，后发展为“矽肺继发肺部感染”。2015年4月15日王某某经阳泉市职业病鉴定机构第三人民医院诊断为矽肺叁期。2015年4月16日王某某死亡。之后第三人岳金华和王强经仲裁、阳泉市郊区人民法院一审、阳泉市中级人民法院二审确认王某某生前与原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂存在事实劳动关系。
2016年4月25日第三人王强向被告阳泉市人力资源和社会保障局申请对王某某认定工伤。2016年5月30日，被告向原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂送达工伤认定限期举证通知书。原告随后向被告阳泉市人力资源和社会保障局递交了《关于王某某进行职业病工伤认定的意见》，提出原告一直未收到王某某《职业病诊断证明书》。
2016年6月23日，被告阳泉市人力资源和社会保障局通过审查，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（四）项之规定作出编号：P20162516《工伤认定决定书》，认定王某某因患职业病构成工伤（该决定书认定王某某《职业病诊断证明书》作出时间是2015年4月14日，实为鉴定人鉴定日期）。
另查明，职业病诊断鉴定机构第三人民医院作出职业病诊断证明书后，让患者儿子王强向原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂送达，原告未予接收。
被告阳泉市人力资源和社会保障局在一审举证期限内提供的证据有：1．第三人的工伤认定申请及王某某《职业病诊断证明书》、病历、死亡证明、阳郊劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁定书、（2015）郊民初字第340号民事判决书、（2016）晋03民终247号民事判决书，证明王某某生前与原告之间存在事实劳动关系及其患职业病的事实。2．被告工伤认定限期举证通知书，证明被告依法定程序通知原告举证。3．原告的《关于王某某进行职业病工伤认定的意见》，证明原告没有就王某某不构成工伤提供充分的证据。4.依据：中华人民共和国《工伤保险条例》第三章第十四条第（四）项。
第三人岳金华、王波、王强述称，被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（四）项的规定对经诊断患职业病的王某某认定工伤是正确的。
第三人提供和顺县公安局的亲属关系证明，证明第三人与王某某分别为夫妻、父子关系。
原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂申请调取鉴定材料并申请鉴定人出庭。原告对鉴定材料提出如下质疑：（1）患者的《职业健康检查表》没有加盖用人单位的印章，不符合《职业健康检查管理办法》。（2）患者的病历中报告单上有“尘肺？”的记录，说明鉴定机构对患者是否患有尘肺存在疑惑，应结合职业病患者的职业史确定，而鉴定材料中没有这部分内容，鉴定机构也没有向用人单位了解情况。（3）按照《职业病诊断与鉴定管理办法》规定，职业病诊断证明书作出后应当书面通知用人单位且鉴定机构、用人单位、患者各保留一份，而鉴定材料中没有职业病诊断证明书且用人单位也从未收到患者的职业病诊断证明书。鉴定人李缤、耿玉庆出庭陈述：（1）患者体检报告分个人委托和用人单位委托两种形式，患者王某某采个人委托形式。本鉴定机构接到体检报告后，结合王某某在阳泉市第三人民医院的两次住院病历及影像学资料，工友证明，仲裁裁决，经专家组集体讨论作出“矽肺叁期”的诊断证明。（2）职业病诊断证明书在没有经过尘肺病专门诊断机构确认，都得打“？”。（3）患者的胸片包括南煤医院两张高千伏胸片和三院的一张DR数码胸片，高千伏胸片是尘肺职业病的诊断要求。（4）阳泉市第三人民医院于2003年被批准为职业病诊断鉴定机构，2009年以前没有用人单位的相关证明，我鉴定机构不受理个人职业病诊断委托；2009年以后，我鉴定机构受理个人职业病诊断委托后尽量争取用人单位的配合，争取不到则要求提供至少三名患者工友的劳动关系证明即可。（5）我鉴定机构受理鉴定申请后，让患者儿子王强与用人单位沟通提供资料，用人单位一直不予理睬；职业病诊断证明书作出后，我鉴定机构让患者儿子王强向用人单位送达，用人单位不予接收。
经庭审质证，原告对阳郊劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁定书、（2015）郊民初字第340号民事判决书、（2016）晋03民终247号民事判决书、工伤认定限期举证通知书的真实性无异议；对王某某《职业病诊断证明书》的真实性有异议，因为原告之前未收到王某某的《职业病诊断证明书》，故其来源不合法。对第三人提供的证据无异议。
被告阳泉市人力资源和社会保障局认为，在工伤认定程序中被告从未收到山西省卫生厅、阳泉市卫生局关于王某某职业病诊断的任何意见；职业病有潜伏期；原告提供的《异议意见》不能视为证明王某某不构成工伤的充分证据，《工伤保险条例》第三章第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告并没有提供任何实质性的反驳证据。对第三人提供的证据无异议。
第三人对被告所提供证据的真实性及证明事项无异议；第三人认为原告提供的三个《异议意见》仅是自己的陈述，而不是证据。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法作为定案证据予以采信。原告提供的《关于王某某进行职业病工伤认定的意见》（对阳泉市劳动和社会保障局）有被告提供的证据相印证，本院予以确认。原告提供的《关于阳泉市第三人民医院对王某某进行职业病诊断的异议意见》（对阳泉市卫生局）、《关于阳泉市第三人民医院对王某某进行职业病诊断的异议意见》（对山西省卫生厅、阳泉市卫生局）缺乏其他证据印证，本院不予采纳。
原审法院认为，《职业病诊断与鉴定管理办法》规定职业病诊断证明书作出后由劳动者、用人单位和诊断机构各留一份，并没有规定必须由鉴定机构向用人单位送达。王某某的《职业病诊断证明书》上明确告知如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内申请社区的市级职业病鉴定，原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂在第三人王强给其送《职业病诊断证明书》时已得知《职业病诊断证明书》的存在，但却未在法定期限内提出异议应视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告阳泉市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定于2015年8月21日作出的编号：P20162516《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂的诉讼请求。
宣判后，上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂不服上诉称：阳泉市第三人民医院对王某某作出的《职业病诊断证明书》，没有书面通知上诉人，也没有按规定向上诉人送达，影响了上诉人对该诊断证明书申请重新鉴定的权利。在被上诉人作出工伤认定过程中，上诉人知道该诊断证明，根据规定向阳泉市卫生局及山西省卫生厅进行了反映，而被上诉人直接作出工伤认定，不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。该条例第十九条也规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。原审第三人在申请对王某某的工伤认定过程中，提供了阳泉市第三人民医院对王某某作出的《职业病诊断证明书》。虽然上诉人对该诊断证明书有异议，也向相关卫生部门反映，但在被上诉人作出工伤认定期间，及一、二审期间，均未收到卫生部门对该诊断证明书的相关意见。被上诉人依据阳泉市第三人民医院对王某某作出的《职业病诊断证明书》，根据上述规定依法作出P20162516《工伤认定决定书》符合法律规定。一审判决认定事实正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟 燕