wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1777号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：李泉洲，男，1960年6月16日出生，汉族。
被告：刘玲平，女，1959年8月7日出生，汉族。
被告：李全红，男，1971年10月29日出生，汉族。
被告：马国秀，女，1963年9月3日出生，汉族。
被告：李国林，男，1971年12月20日出生，汉族。
被告：王新丽，女，1973年3月7日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李泉洲、刘玲平、李全红、马国秀、李国林、王新丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告李泉洲、刘玲平、李全红、马国秀、李国林、王新丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉洲、刘玲平偿还原告借款人民币198000元，截止2016年3月21日的利息包括罚息114105.89元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告李全红、马国秀、李国林、王新丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人李泉洲与被告人刘玲平系夫妻关系，被告人李全红与被告人马国秀系夫妻关系，被告人李国林与被告人王新丽系夫妻关系。2012年7月31日，由被告李全红、马国秀、李国林、王新丽提供连带责任保证，被告李泉洲、刘玲平在原告处借款198000元，当时约定还款日期为2014年7月30日，利率11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金198000元，利息114105.89元，被告李全红、马国秀、李国林、王新丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李泉洲、刘玲平、李全红、马国秀、李国林、王新丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告李泉洲系借款合同关系，贷款期限从2012年7月31日起，至2014年7月30日止，贷款金额RMB200000元，贷款用途为购货车，借款借据载明月利率为11.7873‰，并于2012年7月31日向被告李泉洲发放借款198000元；3.保证合同证明被告李全红、李国林为被告李泉洲借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明刘玲平同意其丈夫李泉洲贷款，并承担共同还款责任；5.被告马国秀、王新丽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签字，证明马国秀、王新丽对李泉洲的借款自愿承担连带保证责任；6.洪洞县农村信用合作联社堤村信用社提供的关于李泉洲归还贷款本息情况，证明被告李泉洲结息6次，结息金额合计12624.08元。
被告李泉洲、刘玲平、李全红、马国秀、李国林、王新丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院当庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告洪洞县农村信用合作联社与被告李泉洲签订的《贷款合同》,与被告李全红、李国林签订的《保证合同》,形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告李泉洲未按期还款，被告李全红、李国林亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告李泉洲偿还借款本息，被告李全红、李国林承担连带清偿责任,于法有据，本院予以支持。被告刘玲平向原告出具的“借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意李泉洲贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告刘玲平共同偿还借款的诉讼请求,应予支持。被告马国秀、王新丽虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告提出被告马国秀、王新丽承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泉洲、刘玲平于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金198000元及利息（利息从2012年7月31日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息12624.08元予以扣除）；
二、被告李全红、李国林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告马国秀、王新丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，由被告李泉洲、刘玲平共同负担，李全红、李国林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 玮
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第761号
原告刘玉芳。
委托代理人岳青蕾。
被告卢建军。
原告刘玉芳诉被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨敬勇独任审理，书记员吴小雪担任记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳委托代理人岳青蕾到庭参加了诉讼，被告卢建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，原告的丈夫岳常山生前与被告相识，被告在2014年4月6日从原告丈夫处借款30000元，2014年4月8日从原告丈夫处借款10000元，2015年1月6日从原告丈夫处借款10000元，共计借款50000元，约定月息1分，均有被告亲笔书写借条为证。原告丈夫于2015年1月13日去世，此后就还款事宜原告多次找人与被告协商未果。被告以各种理由推拖不还。现在原告作为岳常山的妻子有权主张此笔债权，请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息5100元，利息计算至2015年3月31日，此后利息按照月息1%计算至被告实际给付完毕之日。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、被告出具的借条三份（为复印件，注：原件在曲周县公安局经济犯罪侦查大队）。用以证明被告于2014年4月6日从岳常山处借款30000元、于2014年4月8日从岳常山处借款10000元、于2015年1月6日从岳常山处借款10000元及约定月息1分的事实。
2、岳常山死亡证明一份、原告与岳常山的结婚证书一份、岳风昌、岳青霞、岳青蕾三人于2015年6月15日出具的证明一份。用以证明岳常山于2015年1月13日去世，原告系岳常山妻子，岳常山父亲岳风昌、女儿岳青霞、儿子岳青蕾均放弃对被告所借50000元借款本息的继承。
被告卢建军辩称，被告对借原告丈夫岳常山50000元的事实认可，但约定10000元借款每年利息为1000元，被告同意偿还借款，但现在无钱偿还。
被告未提交证据。
经审理查明，原告丈夫岳常山生前与被告相识，关系较熟。被告于2014年4月6日从岳常山处借款30000元，2014年4月8日从岳常山处借款10000元，2015年1月6日从岳常山处借款10000元。被告借款时分别向岳常山出具了书面借据，其中2015年1月6日出具的10000元借据注明为月息1分，另两张借据未约定利息，三笔借款均未约定借款期限。岳常山于2015年1月13日去世，此后原告以岳常山妻子身份与被告协商还款，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息5100元，利息计算至2015年3月31日，此后利息按照月息1%计算至被告实际给付完毕之日。
另，岳常山第一顺序继承人除原告外，还有父亲岳风昌、女儿岳青霞、儿子岳青蕾，该三继承人人均表示放弃对该50000元借款及利息的继承。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条，岳常山死亡证明，原告与岳常山的结婚证书，岳风昌、岳青霞、岳青蕾出具的证明等在卷佐证。
本院认为，被告借岳常山三笔借款共50000元的事实清楚，被告无异议，应予确认。该三笔借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。因岳常山于2015年1月13日死亡，在其他继承人表示放弃对该50000元借款及利息的继承的情况下，原告取得该笔债权的所有权，原告要求被告偿还该50000元借款及利息，应予支持。该三笔借款除2015年1月6日被告所借10000元借款约定利息为月息1分外，另两笔借款未约定利息。原告主张三笔借款利息均为月息1%，但未提交相应证据支持其主张，被告主张为每10000元借款年息为1000元，即年息10%，故另两笔借款的利息应以年息10%确认，对原告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建军偿还原告刘玉芳借款本金30000元，并按年息10%支付自2014年4月6日至本判决确定履行之日的借款利息；
二、被告卢建军偿还原告刘玉芳借款本金10000元，并按年息10%支付自2014年4月8日至本判决确定履行之日的借款利息；
三、被告卢建军偿还原告刘玉芳借款本金10000元，并按月息1%支付自2015年1月6日至本判决确定履行之日的借款利息；
四、驳回原告刘玉芳其他诉讼请求；
五、以上第一、二、三项自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨敬勇
二〇一五年九月四日
书记员 吴小雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第761号
原告苑庆伟，农民。
委托代理人苑正收，农民。
被告苑庆龙，成人，农民。
本院在审理原告苑庆伟诉被告苑庆龙侵权责任纠纷一案中，原告苑庆伟于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑庆伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑庆伟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告苑庆伟负担。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白若艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80812号
原告天津开发区鹏程化工制造有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号A3栋507室。组织机构代码证75483044-9.
法定代表人张月霞，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告广东民安化工集团有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场内。
法定代表人程桂芬。
被告惠州大亚湾金泉石化有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区惠州港荃湾半岛。
法定代表人宋志民。
原告天津开发区鹏程化工制造有限公司诉被告广东民安化工集团有限公司（以下简称民安化工公司）、惠州大亚湾金泉石化有限公司（以下简称金泉石化公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人冯本茂到庭参加诉讼，被告民安化工公司、金泉石化公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原、被告在天津市××新区塘沽签订《工矿产品购销合同》，约定原告销售给被告民安化工公司液碱2000吨，单价1740元/吨，总金额为3480000元。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告民安化工公司迟迟未给付货款。截止2015年8月，被告民安化工公司尚欠原告391000元未付，被告金泉石化公司同意为该笔货款承担保证责任，但也未履行保证义务。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告391000元；2.二被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交工矿产品购销合同、保函、中国人民银行支付系统专用凭证、收据、银行承兑汇票、付款明细表等证据。
二被告均未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月7日，原告与被告民安化工公司在天津市××新区塘沽签订《工矿产品购销合同》，约定原告销售给被告民安化工公司液碱2000吨，单价1740元/吨，总金额为3480000元。合同签订合同当日，民安化工公司支付给原告定金65万元，货物到港前须付清剩余全部货款。若合同在履行过程中发生争议，协商解决。协商不成由起诉方所在地人民法院裁决。2015年1月15日，原告实际供货1938.797吨，按照单价1740元/吨，合同的总金额应为3373506.78元。
2015年3月4日，被告金泉石化公司为原告出具保函，内容为：贵司与民安化工公司于2015年1月7日签订的购销合同并于2015年1月15日到货的1938.797吨液碱。民安化工公司已经支付部分货款，余款尚有2053506.78元。我公司愿意为民安化工公司承担担保责任，若该公司无力支付余款，我公司予以支付。
截止到2015年6月26日，民安化工公司与金泉石化公司共同支付原告货款2982506.78元，尚有391000元货款至今未给付。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告民安化工公司签订的供销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告民安化工公司依法依约应履行支付货物对价的义务。原告主张的391000元货款，提供购销合同、还款凭证、保函等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，认可原告的诉请，因此，二被告应当支付原告391000元。
对于第二被告金泉石化公司的连带支付责任，根据担保法以及相关司法解释的规定，金泉石化公司作为本案购销合同的担保人，按照约定应当在民安化工公司不履行支付货款时，有义务就货款的主债权承担连带给付责任。被告金泉石化公司为被告民安化工公司该笔货款出具保函并实际履行了部分担保责任，可以认定是其真实意思表示，应继续为剩余的货款承担保证责任。被告金泉石化公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为放弃抗辩的权利，认可原告的诉请。因此，该项诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东民安化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区鹏程化工制造有限公司人民币391000元；
二、被告惠州大亚湾金泉石化有限公司于本判决生效之日起十日内就本判决第一项的给付事项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3583元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5061号
原告：王建杰，男，1968年2月24日出生。
委托诉讼代理人：刘东海，北京兆盈律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，1969年9月10日出生。
被告：王连友，男，1963年2月23日出生。
原告王建杰与被告王玉宝、王连友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告王玉宝、王连友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50万元；2、请求判令被告给付原告利息（以50万元为基数，自2015年10月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月2日，被告王玉宝向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，至2015年10月2日止一次性还清原告。借款用途为法律允许范围内的正常生产经营活动。双方于当日签订了借款合同。被告王连友为本债务的担保人。时至今日原告多次要求被告履行还款义务，被告明确拒绝偿还，故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王玉宝、王连友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王建杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、2015年4月2日原、被告双方签订的《借款协议》；2、2015年4月2日被告王玉宝出具的借条；3、2015年4月2日银行汇款客户回单；4、2017年3月21日被告王玉宝的承诺书。
被告王玉宝、王连友未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告王建杰（甲方）与被告王玉宝（乙方）签订《借款协议》，协议约定：1.乙方向甲方借款伍拾万元（小写500000元）；2.此款于2015年4月2日至2015年10月2日为一个期限；3.如乙方继续需要上述款项，与甲方协商决定使用期限；4.甲、乙双方签字生效。被告王连友在协议书连带责任担保人处签名捺印。同日，被告王玉宝为原告王建杰出具借条一份，内容为：“借条今向出借人王建杰借款人民币伍拾万元整（大写）元整（¥500000）借款期限为6个月，本人承诺按时还款。此据借款人：王玉宝2015年4月2日”。2015年4月2日，原告王建杰通过银行转账汇给被告王玉宝人民币50万元。2017年3月21日，被告王玉宝为原告王建杰出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人借王建杰（500000元）大写（伍拾万元整）于2017年4月10日之前还本金贰拾万元整，余款（叁拾万元）2017年10月1日之前还清，月息（贰分）在与王建杰协商。承诺人：王玉宝2017年3月21日。”庭审中，原告王建杰认可被告王玉宝给付过利息2万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉宝、王连友经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告王建杰提交的《借款协议》、借条及银行汇款客户回单，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案原、被告在借款协议中约定了借款期限，但未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告王建杰要求被告王玉宝偿还借款本金50万元及自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期于2015年10月2日届满，至原告起诉时已达19个月，现原告要求被告王连友承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王玉宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告王建杰借款本金五十万元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一五年十月三日起至给付之日止。已给付二万元）。
二、驳回原告王建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告王玉宝负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一七年八月十七日
书记员 宗天娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3291号
原告杨某。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告徐某（曾用名徐涛气）。
委托代理人马星，河北归元律师事务所律师。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某因患病未到庭参加诉讼，向本院提交了书面意见，其委托代理人侯少辉、被告徐某及其委托代理人马星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人均是再婚，双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；分割共同财产。
被告徐某辩称，原告所述不是事实，被告没有结过婚，也没有生育过；原、被告之间的感情很好，没有发生过矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康景涵
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第691号
原告于华，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告束伟，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告于华诉被告束伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于华撤回起诉。
案件受理费5220元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4793号
上诉人（原审原告）：天津市语堂餐饮有限公司，住所地天津市红桥区泰达城子牙河堤岸南侧子牙阁。
法定代表人：傅健英，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津泰达城市开发有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号泰达中心26层。
法定代表人：赵海鹏，董事长。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市语堂餐饮有限公司因与被上诉人天津泰达城市开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市语堂餐饮有限公司于2017年5月23日以另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市语堂餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市语堂餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市语堂餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初46号
原告：大田县吴山乡梓溪村民委员会，住所地福建省大田县吴山乡梓溪村。组织机构代码：67652020－9。
法定代表人：林起明，村主任。
委托诉讼代理人：林加生、李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：杜青梓，男，1981年10月11日出生。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：章进科，男，1982年6月24日出生。
第三人：福建省一兴光伏投资有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路188号一楼J106、J107店，统一社会信用代码：91350425MA349U3C4T。
法定代表人：施生征，该公司总经理。
原告大田县吴山乡梓溪村民委员会与被告杜青梓、章进科及第三人福建省一兴光伏投资有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年1月6日立案。原告大田县吴山乡梓溪村民委员会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，大田县吴山乡梓溪村民委员会以其愿就争议的事项与章进科自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县吴山乡梓溪村民委员会撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由大田县吴山乡梓溪村民委员会负担。
审 判 长 曾 海 鹰
审 判 员 邓 锦 军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范 书 海
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4662号
原告：张瑞松，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503。
法定代表人：李蔚义，公司总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，该公司员工。
原告张瑞松与被告西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张瑞松向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定将符合标准的房屋交付原告；2.被告按照合同约定支付原告从2015年7月1日至判决确定的履行之日的违约金，暂计2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日原、被告签订商品房买卖合同，购买浩华北郡小区8-2-22-02室商品房。原告按照合同约定向被告支付购房款412041元以及车位款9.7万元，但被告至今未能按照合同约定交付上述房屋，原告多次催促未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告西安浩华置业有限责任公司至今未取得“浩华北郡”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在西安市国土资源局现有储备土地范围内，故本案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞松的起诉。
本案受理费300元，原告张瑞松已预交，现由本院退还原告张瑞松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月五日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4662号原告：张瑞松，男，1976年11月8日出生，汉族。被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503。法定代表人：李蔚义，公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，该公司员工。原告张瑞松与被告西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张瑞松向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定将符合标准的房屋交付原告；2.被告按照合同约定支付原告从2015年7月1日至判决确定的履行之日的违约金，暂计2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日原、被告签订商品房买卖合同，购买浩华北郡小区8-2-22-02室商品房。原告按照合同约定向被告支付购房款412041元以及车位款9.7万元，但被告至今未能按照合同约定交付上述房屋，原告多次催促未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安浩华置业有限责任公司至今未取得“浩华北郡”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在西安市国土资源局现有储备土地范围内，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞松的起诉。本案受理费300元，原告张瑞松已预交，现由本院退还原告张瑞松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 杨 玫二〇一七年五月五日书 记 员 童佳蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2351号
原告彭梦君，女，汉族，1980年2月9日出生，住湖北省孝昌县。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
委托代理人翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告牛耀海。
被告高峰。
被告ＸＸ跃。
本院受理原告彭梦君与被告牛耀海、被告高峰、被告ＸＸ跃买卖合同纠纷一案后，经审查，原告彭梦君未能提供被告牛耀海、被告高峰、被告ＸＸ跃的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告牛耀海、被告高峰、被告ＸＸ跃的个人信息。本院认为，原告彭梦君的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭梦君的起诉。
案件受理费50元，退还原告彭梦君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋伟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第26号
原告彭劲松，男。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被告赵学谱，男。
被告四川省君雅新型建材有限责任公司。
法定代表人赵学谱。
原告彭劲松与被告赵学谱、四川省君雅新型建材有限责任公司（以下简称君雅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭劲松的委托代理人蒋国安到庭参加诉讼，被告赵学谱、君雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭劲松诉称，2014年8月4日，原告与被告赵学谱签订《借款协议》，赵学谱以经营需要为由向原告借款500万元，期限7天，利息按实际使用天数每日0.07%计算。双方约定赵学谱违约除承担借款本息和实现债权的费用外，还应向原告支付剩余借款本金20%的违约金。被告君雅公司为该笔借款承担连带担保责任。当日，原告通过李颖帐户向赵学谱转款500万元。2014年8月12日，原告与被告赵学谱、君雅公司三方再次签订《借款协议》，约定借款期限从2014年8月12日至10月12日，为60日，其他条款与2014年8月4日《借款协议》条款相同。二被告从2014年8月12日起至今未按约归还借款，请求判令被告：1、偿还借款本金500�元及利息（利息从2014年8月12日起至付清日止按照日0.07%计算）；2、支付违约金100万元、律师费40万元；3、二被告承担连带还款责任。
被告君雅公司、赵学谱未到庭答辩。
原告彭劲松为证明其主张提供以下证据：1、身份证复印件、营业执照复印件，证明双方主体资格；2、2014年8月4日、12日借款协议、收条、中国农业银行交易数据查询流水，证明双方借款关系成立及履行；3、委托代理合同及代理费发票，证明原告为本案借款纠纷支付律师费40万元。
经审理查明：2014年8月4日，原告彭劲松与被告赵学谱、君雅公司签订《借款协议》，约定被告赵学谱向原告彭劲松借款500万元，期限7天，自2014年8月4日至2014年8月11日，借款利息按每日0.07%计算。双方对违约责任约定为：如逾期归还，被告赵学谱除应继续承担约定的借款利息外，逾期每天还应当按逾期金额千分之二向原�彭劲松支付违约金，逾期超过7日视为严重违约，除应继续承担约定利息以及实现债权的费用外，被告赵学谱还应向原告鼓劲松支付剩余借款本金20%的违约金。被告君雅公司为借款提供连带责任保证担保。
合同签订当日，原告彭劲松即通过李颖帐户向赵学谱转款500万元。被告赵学谱向原告彭劲松出具收条一份：今收到李颖打入我卡人民币伍佰万元整。2014年8月12日，被告赵学谱按约定利率支付原告彭劲松该笔借款利息24500元，但未偿还本金，双方并于当日另行签订《借款协议》，该协议对500万元借款进行了展期，期限从2014年8月12日至10月12日，共60日，其余条款与2014年8月4日《借款协议》条款相同。之后，被告赵学谱未再偿还原告彭劲松本金及利息。
以上事实，有身份证及营业执照复印件、借款协议、收条、中国农业银行交易数据查询流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告彭劲松主张于2014年8月4日向被告赵学谱转款500万元，并提供了双方签订的《借款协议》、转款凭证和被告赵学谱出具的收条。被告赵学谱、君雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，没有对原告彭劲松提交的证据提出反驳意见，且原告彭劲松提供的证据能相互印证，对原告提交的证据本院予以采信。双方签订了两份借款协议，但实为一笔借款，故原告彭劲松与被告赵学谱之间成立500万元的民间借贷关系。双方约定利率按每日0.07%计算，该约定利率比2014年中国人民银行公布的六个月期贷款年利率5.6%的四倍略高，被告赵学谱已按约支付了7天的利息，对已支付的超过四倍部分被告赵学谱未抗辩要求抵扣，按照不诉不理的原则，对该部分本院不作处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷�利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因原告彭劲松要求按照每日0.07%计算本案借款利息，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对未归还的借款本金被告赵学谱应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告君雅公司作为保证人，在原告彭劲松和被告赵学谱签订的两份《借款协议》上签章，并在协议中约定为赵学谱的借款承担连带责任保证担保，原告彭劲松要求被告君雅公司承担连带还款责任，符合双方约定，本院予以支持。被告君雅公司对被告赵学谱所负还款义务承担连带责任。
原告彭劲松认为双方在《借款协议》第七条中约定“……逾期超过7日视为乙方（被告�严重违约，乙方除应当继续承担本合同约定的借款本息以及实现债权的费用外，还应向甲方（原告）支付剩余借款本金20%的违约金……”，因此被告应当支付100万元违约金及律师费40万元。根据合同法第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”以及第六条的规定，本案原告彭劲松要求被告赵学谱、君雅公司支付违约金，符合双方约定和法律规定，但无论是逾期赔偿金还是违约金，都应以该借款的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，对原告彭劲松要求支付的利息已按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对其要求再支付100万元违约金的请求本院不予支持。双方在协议中约定被告违约应承担“实现债权的费用”，但双方并未明确被告未按期归还借款应承担律师费，且律师费并不是原告彭劲松的必然损失，因此，对原告要求支付40万元律师费的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵学谱在本判决生效之日起十五日内归还原告彭劲松借款本金500万元及利息（从2014年8月12日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算至本息付清为止），被告四川省君雅新型建材有限责任公司承担连带偿还�任。
二、驳回原告彭劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元、保全费5000元，共61600元，由原告彭劲松负担11600元，被告负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
人民陪审员 林益贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 喻 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第609号
申请执行人刘磊，自由职业。
被执行人高翔。
本院在执行刘磊与高翔财产损害赔偿纠纷（2014）二中民四终字第792号民事判决一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第792号民事判决第二项的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 猛
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执97-1号
申请执行人：尹贵勋，男，1969年6月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：朱肸贤（特别授权代理）、李正福（一般授权代理），均系贵州衡瑞律师事务所律师。
被执行人：吴祖敏，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区（2016）黔0502民初1107号民事判决书，依法受理尹贵勋申请执行吴祖敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，强制扣划了被执行人吴祖敏的银行存款八万二千元，已支付申请执行人，被执行人承诺余款于2017年12月31日前付清，申请执行人尹贵勋向本院递交延期申请，申请延期执行，待执行条件成就后再申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年五月二日
书记员 饶 露
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初192号
原告：农德富，女，1982年10月8日出生，汉族，住址贺州市昭平县。
被告：陈金梅，女，1967年5月17日出生，汉族，住址梧州市。
原告农德富与被告陈金梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告农德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按农德富撤回起诉处理。
代理审判员 赵婷婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 李燕君
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初905号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年11月19日出生，汉族，高中文化。2017年3月25日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被西安市森林公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘勇，陕西金周律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]636号起诉书指控被告人邓某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某在本市莲湖区大唐西市七坊负一楼古玩城开设名为“蜜缘阁”商铺，经营各类文玩配饰。2017年3月23日，西安市森林公安局在对大唐西市古玩城走访摸排时，发现被告人邓某某在其店铺内售卖疑似象牙制品。次日，公安机关依法立案并对该店铺予以搜查，现场查扣疑似象牙制品1.505Kg。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案象牙制品重0.5014Kg，参考价值为20892元，为亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物，其余不能确定其具体属种。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场照片、指认照片、扣押及发还物品清单、物证鉴定书、账本复印件、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定的收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，西安市未央区人民检察院指控的犯罪事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人邓某某认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
二、被告人邓某某违法所得依法继续予以追缴。
三、扣押在案的象牙制品、账本、票据依法予以没收，由西安市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李冬莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3610号
原告：上海腾沪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：周圆圆，女。
委托诉讼代理人：黄君朴，男。
被告：刘小梅，女，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市。
被告：邬顺田，男，1991年4月3日出生，汉族，住重庆市。
被告：陈思培，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市。
原告上海腾沪汽车销售服务有限公司(以下简称腾沪公司)与被告刘小梅、邬顺田、陈思培追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾沪公司的委托诉讼代理人周圆圆、黄君朴到庭参加诉讼。被告刘小梅、邬顺田、陈思培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾沪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小梅返还原告垫付款54,672.95元；2、请求判令被告刘小梅支付以54,672.95元为本金，自2016年11月25日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算的利息；3、请求判令被告邬顺田、陈思培对被告刘小梅的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告刘小梅为购买荣威牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期付款购车业务。为此，原、被告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)签订信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定由案外人凝睿公司为被告向银行申请办理上述业务，并由其为被告按约还款向银行提供连带责任担保，原告则为被告按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任反担保。在履约过程中，被告违反约定，中国工商银行杭州艮山支行于2016年9月20日确认被告的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司于2016年9月24日代被告向中国工商银行杭州艮山支行清偿了54,672.95的透支债务。凝睿公司遂要求原告承担反担保责任，原告于2016年9月27日代被告向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，有权向被告刘小梅追偿。被告邬顺田、陈思培系担保人，应承担连带担保责任。故诉至法院。
被告刘小梅、邬顺田、陈思培未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2015年11月12日，以原告腾沪公司为甲方，被告刘小梅为乙方(主借款人)，被告邬顺田、陈思培为丙方(共同还款人)，凝睿公司为丁方签订信用卡透支分期付款担保服务合同一份，约定：购买车辆为荣威牌，购车总价85,000元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额总计60,984.93元(包括车价尾款48,000元、银行手续费5,290.93元、担保服务费7,694元)；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
2016年9月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函一份，载明：截至2016年9月1日，我行已累计8期未能全额扣款受偿，且刘小梅尚欠我行透支债务51,419.63元。我行宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2016年9月30日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2016年11月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，记载：因刘小梅累计8期未全额偿还透支债务，我行已于2016年9月20日宣布债务提前到期。2016年9月24日，贵公司已代债务人刘小梅清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2016年5月25日垫付6,994.97元；2、2016年9月22日垫付47,677.98元；3、2016年9月24日垫付20元。2016年11月25日，凝睿公司向原告腾沪公司出具收款证明，确认截至2016年9月27日，原告向凝睿公司代偿54,672.95元。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明事实，足以确认被告刘小梅为购车曾向银行办理相关信用卡透支业务，且原告已就被告所欠债务进行了代偿，故其有权要求被告刘小梅向原告返还垫付款并支付相应利息。被告邬顺田、陈思培作为连带担保人对被告刘小梅的履行义务应承担连带担保责任。故本院对原告之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海腾沪汽车销售服务有限公司借款54,672.95元；
二、被告刘小梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾沪汽车销售服务有限公司以54,672.95元为本金，自2016年11月25日起至被告实际履行之日止，按每日万分之六计算的利息；
三、被告邬顺田、陈思培对被告刘小梅的上述履行义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.82元，由被告刘小梅、邬顺田、陈思培负担；公告费560元，由被告刘小梅、邬顺田、陈思培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3610号
原告：上海沪腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：周圆圆，女。
委托诉讼代理人：黄君朴，男。
被告1：刘小梅，女，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市开县温泉镇顺平村*组***号。
被告2：邬顺田，男，1991年4月3日出生，汉族，住重庆市开县敦好镇官亭村*组**号。
被告3：陈思培，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇大西村*组**号。
原告上海沪腾汽车销售服务有限公司与被告刘小梅、邬顺田、陈思培合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00579号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1996年4月28日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年8月8日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被害人刘某甲，男，1995年10月21日出生，汉族，农民，住怀远县。
诉讼代理人李良军、葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人邵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷、常胜出庭支持公诉，被告人邵某甲、被害人刘某甲及其诉讼代理人李良军、葛立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年8月1日凌晨，被告人邵某甲伙同杨锦、邵某丁、王二运（均已判刑）、邵志兵、邵浩、马华徽、许杰（均另案处理）等人，在怀远县龙亢农场“小飞烧烤”店门口，酒后持板凳、瓶、砖头殴打刘某甲，将刘某甲肢体多处打伤。经鉴定：刘某甲肢体的损伤程度为轻伤一级，鼻部的损伤程度为轻伤二级，面部皮肤裂伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵某甲结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人邵某甲对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。
被害人刘某甲及其诉讼代理人对指控事实、罪名均没有异议。
经审理查明：2014年8月1日凌晨，被告人邵某甲伙同杨锦、邵某丁、王二运（均已判刑）、邵志兵、邵浩、马华徽、许杰（均另案处理）等人，在怀远县龙亢农场“小飞烧烤”店门口，酒后持板凳、瓶、砖头殴打刘某甲，将刘某甲肢体多处打伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定：刘某甲肢体的损伤程度为轻伤一级，鼻部的损伤程度为轻伤二级，面部皮肤裂伤程度为轻微伤。
案发后被告人邵某甲主动补偿被害人刘某甲经济损失9万元，取得被害人刘某甲谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、同案犯杨锦、邵某丁、王二运的供述、证人邵某乙、陈某、周某、刘某乙、尚某甲、尚某乙、王某、郎某、邵某丙的证言、户籍证明、到案经过、伤情照片、现场图、住院病历、刑事判决书、鉴定意见书、辨认笔录、怀远县公安局勘验检查笔录、补偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某甲结伙随意殴打他人，致一人二处轻伤，一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且主动补偿被害人刘某甲经济损失，取得被害人刘某甲谅解，依法可从轻处罚。经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人邵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 刘 洋
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：邵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第292号
原告杨学花，女，回族，生于1974年10月24日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和回族土族县法律援助中心法律工作者。
被告马渊，男，回族，现年32岁，新疆省石河子市人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
本院在审理原告杨学花诉被告马渊房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨学花于2015年2月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学花申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学花撤回起诉。
案件受理费925元予以免交。
审判员 董昌忠
二〇一五年二月十五日
书记员 沈燕青
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第292号
原告曾祥平，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告民勤县凯伟房地产开发有限公司，住所地：民勤县三雷镇。
法定代理人赵明红，系该公司经理。
本院在审理原告曾祥平与被告民勤县凯伟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥平撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告曾祥平负担。
代理审判员 余亚静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张建琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5309号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑清阳。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑清阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,529.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,613.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,142.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十�条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑清阳。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑清阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,529.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,613.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,142.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十�条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异69号
案外人王建成，男，汉族，1971年8月2日出生，住河南省确山县。
申请执行人驻马店市前进矿产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人夏瑞英，该公司经理。
被执行人确山县鑫恒矿业有限公司，住所地确山县。
法定代表人刘德，该公司经理。
被执行人陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司，住所地西安市碑林区座。
法定代表人李红科，该公司经理。
本院在执行驻马店市前进矿业开发有限公司申请执行确山县鑫恒矿业有限公司、陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司合同纠纷一案中，案外人王建成向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，案外人王建成向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王建成撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 昊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初302号
原告：武成，男，1992年11月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被告：周二兵，男，1988年11月23日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：周晓兵（又名臭兵），男，1989年6月17日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告武成诉被告周二兵、周晓兵租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告武成于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武成的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武成撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告武成负担。
审判员 刘 豹
二〇一七年三月十五日
书记员 孟丽军
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执560号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人张宇，男，生于1978年12月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人汪丽丽，女，生于1985年03月07日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与张宇、汪丽丽征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人张宇、汪丽丽暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审172号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保38号
申请人董婷，女，1993年年1月10日出生，汉族，住即墨市。
担保人青岛福瑞泰针织有限公司，住所地：即墨市经济开发区辽河二路东首，组织代码证74396993-9.
法定代表人孙玉叶，经理。
被申请人孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
申请人董婷为与被申请人孙玉红房屋买卖纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年6月7日向本院提出申请，要求查封被申请人孙玉红所有的位于即墨市黄河三路38号名都苑1区53号房屋一处、即墨市辽河一路101号八区8号楼2单元101户房屋一处，担保人青岛福瑞泰针织有限公司以其位于即墨市城北四路以北、烟青路西侧，地号为J4-1-696-3号土地一宗提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉红所有的位于即墨市黄河三路38号名都苑1区53号房屋一处。（产权证号：即房私转字第217807号）
二、查封被申请人孙玉红所有的位于即墨市辽河一路101号八区8号楼2单元101户房屋一处。（产权证号：即房私转字第086482号）
三、查封担保人青岛福瑞泰针织有限公司所有的位于即墨市城北四路以北、烟青路西侧，地号为J4-1-696-3号土地一宗【土地使用证号：即国用（2004）字第302号】
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年六月七日
书记员 于紫檬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01313号
原告郭某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告郭某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情已破裂，无法再共同生活，为此要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告给付小孩抚养费，装载机一台我放弃分割，若存在与装载机相关的债务我也不承担，房屋由我与被告、小孩共同分割，共同债务由被告偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2014）鄂利川民初字第01973号民事裁定书1份。证明原告曾起诉请求离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情已破裂，但原告须满足我的条件（净身出户），我才同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年4月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，系农业户口。原、被告在婚姻关系存续期间，因感情不和，于2012年6月分居生活至今。关于小孩孙某乙的抚养，经征询孙某乙本人意愿，其愿随原告生活。审理中，原告请求本案只处理婚姻和小孩抚养，财产、债务另行解决。
本院认为，原、被告因感情不和，于2012年6月分居至今，时间已逾二年，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于小孩要求随原告生活，故应由原告抚养成人，被告给付抚养费。审理中，原告请求本案只处理婚姻和小孩抚养，财产、债务另行解决，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告孙某甲离婚。
二、小孩孙某乙由原告抚养成人，被告自2015年7月1日起每月给付原告小孩抚养费362元，在每年的12月31日前支付当年的抚养费。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一五年六月十六日
书记员 李念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3743号
上诉人（原审原告）胡启波。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
上诉人（原审被告）拉维科技开发（深圳）有限公司。
法定代表人POORNACHANDPRATAP。
委托代理人严先慧，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人胡启波与上诉人拉维科技开发（深圳）有限公司（以下简称拉维科技公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据拉维科技公司、胡启波双方提交的证据显示：1、阿拉伯联合酋长国××公司深圳代表处已于2012年6月26日注销，拉维科技公司主张胡启波在2012年6月26日至2013年6月30日期间与该企业存在劳动关系，与事实不符。本院不予确认。2.拉维科技公司主张2013年7月份前，胡启波为外企××公司服务，并由该公司通过西联汇款的方式向胡启波支付劳动报酬，胡启波于2013年7月1日入职拉维科技公司，但拉维科技公司提交的证据中显示其2013年8月6日发放胡启波2013年7月份工资亦通过西联汇款方式发放，拉维科技公司的主张与证据存在矛盾。3、拉维科技公司主张其为胡启波购买2012年8月社保系公司员工误操作，但拉维科技公司在发现员工操作失误未到社保机构进行变更，有悖常理。综上，胡启波作为劳动者，提交了《深圳市社会保险参保证明》、考勤表复印件等证据，初步证明了其与拉维科技公司于2012年8月开始存在劳动关系，拉维科技公司提交的证据存在矛盾之处，本院不予采信。故本院采信胡启波主张的入职时间。胡启波自2012年8月1日入职拉维科技公司，拉维科技公司于2013年7月1日才与胡启波签订书面劳动合同，胡启波于2013年9月提出劳动仲裁，故拉维科技公司应支付其2012年9月至2013年6月未签订书面劳动合同另一倍工资60000元。拉维科技公司提出不予支付胡启波未签订书面劳动合同另一倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决根据本案胜诉比例确认拉维科技公司应承担胡启波的律师费4208元，并无不当，本院予以确认。拉维科技公司提出不予支付胡启波律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人拉维科技开发（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初289号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人兰勇，男，1978年10月30日出生于四川省绵阳市，汉族，文盲，无业，住绵阳市涪城区御营新村。因犯盗窃罪，分别于2013年4月、2014年9月被绵阳市高新技术产业区人民法院判处有期徒刑1年2个月、10个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被江油市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人赖强，男，1984年8月17日出生于四川省绵阳市，，汉族，小学文化，无业，住绵阳市高新区永兴镇。因犯组织卖淫罪，于2004年被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑2年。因犯盗窃罪，于2011年8月被罗江县人民法院判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪，于2016年7月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被江油市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人兰勇、赖强犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人兰勇、赖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年4月9日，被告人兰勇、赖强共谋后，同乘一辆无号牌轻便二轮摩托车，由绵阳市区赶至江油市彰明镇伺机行窃。当日11时许，赖强进入该镇向阳街28号惠通手机店内，佯装看手机遮挡住独自守店的营业员赵某的视线，兰勇趁机进入该店盗走玻璃展示柜中待售的VIVOY55A、Y67型手机各1部。二人返回绵阳由兰勇销赃后，平分了赃款。
经鉴定，前述两部被盗手机价值总计2416元人民币。
被告人兰勇、赖强当庭对指控的犯罪事实均无异议，另查明，案发后，作案工具无号牌轻便二轮摩托车一辆已随案移送至本院。
上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、天网监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、随案移送赃证款物品清单，接受证据材料清单、VIVOY55A、Y67型手机照片、手机包装盒照片，绵阳市达信电器有限公司出具的出货证明、调拨单，鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]104号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片，证人赵某的证言，被害人赵某某的陈述，兰勇、赖强的供述、讯问视频，（2016）川0703刑初314号刑事判决书、（2017）川北监释字第0006号释放证明书、（2016）川0703刑初422号刑事判决书、绵看释字[2016]0607号刑满释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰勇、赖强以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。兰勇、赖强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。兰勇、赖强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人赖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、责令被告人兰勇、赖强向被害人赵某某退赔人民币二千四百一十六元。
四、作案工具无号牌轻便二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一七年八月十四日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；….
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑期计算说明：
兰勇扒窃（2416元），800元量刑起点5个月，在800元的基础上金额每增加1000元增加1个月，即增加1.6个月,基准刑6.6个月，累犯加3个月，坦白减10%，计算结果8.6个月,宣告有期徒刑9个月,并处罚金人民币2000元。
赖强扒窃（2416元），800元量刑起点5个月，在800元的基础上金额每增加1000元增加1个月，即增加1.6个月,基准刑6.6个月，累犯加3个月，坦白减10%，计算结果8.6个月,宣告有期徒刑9个月,并处罚金人民币2000元。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1722号
原告：梁慧荣，男，汉族，生于1976年4月14日，住金川区。
被告：金昌易事达房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区昌文里18号。
法定代表人：闫钦潇，董事长。
委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨梓莃，女，汉族，生于1988年10月11日，住金川区。
原告梁慧荣诉被告金昌易事达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米文娟撤诉。
案件受理费96元，减半收取为48元，由原告梁慧荣承担。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秀萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3328号
原告郭慧渊，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，营业场所，巴彦淖尔市临河区。
负责人任仲民，系总经理
委托代理人：白龙，男，29岁，蒙古族，现住临河区，系公司职员。
原告郭慧渊诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称中华联财险巴彦淖尔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭慧渊的委托代理人杨芳，被告中华联财险巴彦淖尔支公司的委托代理人白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失险42505元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是蒙LGRX**号丰田牌CTM20XXX小轿车的车主，原告于2015年7月份在被告处投保了车辆损失险，并足额缴纳了保险费后保险公司给原告签发了保险单。至此双方已形成保险合同关系，保险期间为2015年7月9日起至2016年7月8日止。2016年5月17日，薛冉驾驶蒙LGRX**号丰田牌小轿车，沿乌拉山镇退水渠东侧水泥路由南向北行驶至临海化工厂门前路段时，单方驶下路基，造成车辆损坏的道路交通事故。综上所述，薛冉驾驶的蒙LGRX**号丰田牌小轿车已在保险公司投保了车辆损失险，且发生在保险期间内，故保险公司应在车辆损失险项下进行赔偿。为此，原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联财险巴彦淖尔支公司庭审辩称，蒙LGRX**号车辆，在我公司投保车辆损失险，答辩人对于原告在本起事故中的损失，不承担赔偿责任。本起事故不属于车辆损失险的保险责任范围，根据《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本条中明确规定为“被保险人或其合法的驾驶人”，但在本起事故中，原告将保险车辆交由修理厂进行修理过程中，修理厂人员在未经过被保险人同意的情况下私自将被保险车辆开出修理厂发生交通事故造成车辆受损，该行为不属于保险责任范围。本条款责任免除第六条第三款明确约定，竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，并且对该条款责任免除部分的字体进行了描黑加粗，已达到法律规定的足以引起投保人注意的要求，并且被保险人已在投保单中进行了签字确认。综上，根据相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2015年7月4日，原告郭慧渊为蒙LGRX**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司处投保了车辆损失险，保险金额117390元，并投保了不计免赔险，保险期间为2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。2016年5月17日10时50分许，薛冉驾驶蒙LGRX**号小型轿车，沿乌拉山镇退水渠东侧水泥路由南向北行驶至林海化工厂门前路段时，单方驶下路基，造成车辆损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特前旗交警大队认定，薛冉承担本起事故的全部责任。2016年10月21日，原告郭慧渊向本院提出鉴定申请，要求对蒙LGR**号小型轿车的车损进行评估，经巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司于2017年1月11日作出鉴定意见书，鉴定结论为车辆损失鉴定评估值为42505元。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：被告提供的薛冉及郭慧渊的询问笔录，能够证明蒙LGRX**号小型轿车是在薛冉修理该车期间，由薛冉驾驶在拿漆的路上而发生的交通事故。原告郭慧渊在机动车商业保险投保单中签字确认，投保单中载明“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告郭慧渊在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，故原、被告双方形成了保险合同关系。2016年5月17日，被保险车辆蒙LGRX**号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，且事故发生在保险期间内，原告郭慧渊因事故造成车辆损失42505元，被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司作为保险人应在车辆损失保险限额内赔偿原告，故对原告郭慧渊要求被告赔偿车辆损失险42505元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，发生事故时薛冉不是合法的驾驶人，且依据保险条款责任免除条款约定修理期间发生的交通事故，保险公司不予赔偿，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条所称的提示及明确说明义务，不仅要求通过字体、符号等特别标识提示，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到，必须对免责条款的内容及法律后果进行解释说明，且应达到常人可以理解的程度，不是仅仅让投保人签署一份书面的投保人声明即可。就本案而言，投保人声明上虽有原告郭慧渊的签字，但除“投保人声明”之外，保险公司无证据证实其已经免责条款进行过单独说明，而该“投保人声明”仅系一个笼统的声明，也未特别讲明关于被告辩称的免责条款问题，故本院认为，不宜以该“投保人声明”认定保险公司进行了明确说明，本案机动车损失保险合同中免责的格式条款应无效，同时被告中华联合财产保险股份有限巴彦淖尔中心支公司，亦未提供证据证明，驾驶员薛冉系不合法驾驶人，故对被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告郭慧渊车辆损失42505元，此款于本判决生效后十五日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：王艳梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 ：吴晓雪
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执22号
申请执行人陆国辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人何春生，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初64号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何春生在单位的存款110000元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一六年一月十三日
书记员 李 娜
陕西省洛南县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）洛南民确字第00001号
申请人王新舍。
申请人刘金峰。
本院于2015年5月6日受理了申请人王新舍、刘金峰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘金峰因给申请人王新舍用三轮车帮忙运送桌子，在装车固定时，将皮绳拉断，致自己右眼受伤，并住院治疗，后二人发生纠纷，于2015年4月28日经洛南县石门镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、王新舍一次性付给刘金峰治疗费、赔偿金等各种费用12500元（含前期支付的5000元，共计12500元，已给付）；
二、后期刘金峰的所有费用王新舍不再承担；
三、此事为一次性了结，双方不得就此事再引发冲突或提出其他主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雄
二〇一五年五月十二日
书记员 罗建民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2360号罪犯梁昌提，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江刑初字第1号刑事判决，以被告人梁昌提犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月8日至2024年4月7日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月5日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁昌提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分100.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁昌提予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁昌提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁昌提减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年2月7日止），并处罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第85号
上诉人（原审原告）筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村七组。
法定代表人王荣伟，董事长。
委托代理人饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆家财，男，1965年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
上诉人筠连县凤凰煤业有限公司因与被上诉人陆家财工伤保险待遇纠纷一案，不服筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告筠连县凤凰煤业有限公司聘用被告陆家财从事采煤工作。2013年12月19日，被告在原告所属的煤矿工作时受伤。随即，被告被送至筠连筠州医院住院治疗；2014年1月24日，被告病情好转出院，医嘱：注意休息、加强营养、疗养2月。被告住院治疗所产生的全部医疗费已由原告支付。2014年1月17日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字（2014）0706号认定工伤决定书认定：被告所受伤属工伤。2014年5月12日，被告伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2014）05—0568号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表评定为十级伤残。原告为被告缴纳了自2011年6月起至2014年7月止的工伤保险费。被告受伤后，至今未再到原告煤矿上班。被告就其工伤保险待遇赔偿事宜与原告协商解决未果。随后，被告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除其与原告劳动关系；原告赔偿被告一次性伤残补助金4000元／月×7月＝28000元、一次性伤残就业补助金和医疗补助金2889元／月×10月＝28890元、停工留薪期待遇4000元／月×5月＝20000元、住院期间伙食补助费15元／天×35天＝525元、护理费50元／天×35天＝1750元、交通住宿费500元，共计79665元。筠连县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，审理认为：原告为被告缴纳了工伤保险费，被告请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费，应从工伤保险基金中支付，遂于2014年8月28日以筠劳人仲裁案（2014）227号仲裁裁决书裁决：“一、陆家财与筠连县凤凰煤业有限公司解除劳动关系；二、筠连县凤凰煤业有限公司支付陆家财一次性伤残就业补助金2889元／月×6月＝17334元、停工留薪待遇2889元／月×5月＝14445元、住院期间护理费49.2元／天×35天＝1722元、交通费300元，共计33851元”。2014年9月15日，原告领取该仲裁裁决书不服，故酿成诉讼。庭审中，经本院询问，被告要求解除与原告之间的劳动关系，同时要求其一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇按照3223元／月的标准计算。
另查明，2012年四川省宜宾市在职职工月平均工资2889元，2013年四川省宜宾市在职职工月平均工资3223元。
以上事实，有下列证据证实：原告提交的营业执照和组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，筠劳人仲裁案（2014）227号仲裁裁决书以及送达回证，筠连县社会保险局的工伤保险费缴纳明细；被告提交的身份证和出院证复印件；庭审中原、被告陈述。
原审法院认为，被告在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求与原告解除劳动关系，庭审中，被告坚持要求与原告解除劳动关系，结合被告受伤后未再到原告煤矿上班的实际情况，对被告要求与原告解除劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告工伤伤残等级系十级，原告为被告缴纳了工伤保险费，又因被告坚持要求解除劳动关系，根据法律法规的规定，被告要求原告赔偿的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，按照国家规定应从工伤保险基金中支付；由原告赔偿被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费。
综上，原告赔偿被告下列各项费用：1、被告于2014年5月12日评定为十级伤残，应按2013年四川省宜宾市在职职工月平均工资3223元／月计算被告一次性伤残就业补助金，即19338元（3223元／月×6月）；2、结合被告住院治疗天数和出院医嘱，酌定其停工留薪期为3个月，应按2012年四川省宜宾市在职职工月平均工资2889元／月计算其停工留薪期待遇，即8667元（2889元／月×3月）；3、住院期间护理费1722元（49.2元／天×35天）；4、交通费300元，共计30027元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告陆家财劳动关系；二、原告筠连县凤凰煤业有限公司在本判决生效后15日内赔偿被告陆家财一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费，共计30027元；三、驳回原告筠连县凤凰煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告筠连县凤凰煤业有限公司负担。
宣判后，原审原告筠连县凤凰煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉。上诉人筠连县凤凰煤业有限公司请求我院撤销一审判决，依法改判：上诉人与被上诉人不解除劳动关系；不支付被上诉人一次性伤残就业补助金19338元和停工留薪待遇8667元，计28005元。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供有新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《工商保险条例》第三十七条规定：“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。本案中，被上诉人陆家财伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2014）05—0568号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表评定为十级伤残，被上诉人要求解除与上诉人筠连县凤凰煤业有限公司劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。原审法院结合被上诉人陆家财住院治疗天数和医嘱，认定停工留薪期为3个月并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人筠连县凤凰煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 曦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第809号
罪犯吴熙绿，于贵州省天柱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月2日作出了(2010）甬慈刑初字第398号刑事判决，以被告人吴熙绿犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴熙绿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴熙绿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴熙绿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴熙绿减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1631号
申请执行人安化县卫生和计划生育局。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人陶望远，男，1986年9月14日出生，汉族，安化县人。
被执行人廖友香，女，1986年7月15日出生，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人陶望远、廖友香征收社会抚养费纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人安化县卫生和计划生育局同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月一日
代理书记员 李 博
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1631号申请执行人安化县卫生和计划生育局。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人陶望远，男，1986年9月14日出生，汉族，安化县人。被执行人廖友香，女，1986年7月15日出生，汉族，安化县人。本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人陶望远、廖友香征收社会抚养费纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人安化县卫生和计划生育局同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月一日代理书记员  李 博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1228号
原告贾×，男，1979年5月16日出生。
被告周×，女，1982年9月15日出生。
原告贾×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×，被告周×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾×诉称：我与周×经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2012年11月12日生育一女贾×1。因我们双方缺乏足够的了解，双方的生活环境及生活习惯差异较大，导致出现摩擦。自2012年11月13日至今，周×带孩子与我分开生活，且阻止我探望。期间我多次试图与周×沟通，因分歧较大，最终不欢而散，随后，周×拒绝一切与我的联系方式。现双方的矛盾较大，夫妻感情破裂，故我起诉要求与周×离婚；双方所生一女贾×1由我抚养，周×可以随时探望；双方的共同财产依法分割。
被告周×辩称：我们夫妻之间没有矛盾，夫妻感情没有破裂，能够一起共同生活。现在我们的孩子处在哺乳期，应当对孩子负责任，给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：贾×与周×经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2012年11月12日生有一女贾×1。
贾×1出生时，贾×、周×的父母对如何照看周×母女而发生意见分歧，为此贾×与周×的母亲也发生争执，导致贾×与周×之间出现矛盾。自2012年11月13日至今，周×携女与贾×分开居住生活，贾×1由周×抚养。
在审理中，贾×坚持要求离婚，周×表达了和好的愿望，不同意离婚。
上述事实，有贾×、周×的陈述，结婚证，贾×1的出生证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。贾×与周×在共同生活中出现矛盾，双方应主动寻找妥善处理问题的方法，珍惜以往的夫妻感情，加强夫妻之间的沟通与交流，共同努力改善夫妻关系。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故贾×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回贾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由贾×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年六月四日
书记员 孟燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第51号之一
申请执行人：范远恕，男，1963年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：伍福翔，男，1974年4月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人范远恕与被执行人伍福翔买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人伍福翔发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍福翔暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 欣
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第51号
申请执行人：范远恕，男，1963年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：伍福翔，男，1974年4月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人范远恕与被执行人伍福翔买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人伍福翔发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍福翔暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 欣
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00324号
原告孟某某，男，1930年2月9日日出生，汉族，离休干部，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭师事务所律师。
被告孟某，男，57岁，汉族，铁路职工，住义县.
被告张某某，女，57岁，汉族，住义县。
原告孟某某诉被告孟某、张某某返还原物一案，本院在审
理中，因原告已经死亡，被告系其法定继承人之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王明玉
二〇一五年三月二日
书记员 徐 露
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庆法执字第698-2号
申请执行人张成卫，男，1974年11月27日生，汉族，籍贯浙江省平阳县，现住山东省庆云县。
被执行人李清池，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2012）庆商初字第147号民事调解书，于2013年1月6日向被执行人李清池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李清池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李清池在中国工商银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王均良，男，汉族，1952年2月18日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人王均良与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王均良申请再审称：（2014）郑民二终字第1503号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王均良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王均良的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00034号上诉人（原审被告）中都建设集团有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店A区写字楼23F。法定代表人吴继华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）黄河。原审被告张千。原审被告仙桃市土地整理中心。住所地：仙桃市黄金大道附近（恒大名苑西南）。负责人杨明，该单位主任。上诉人中都建设集团有限公司不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民初字第00630号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告黄河向仙桃市人民法院提起诉讼后，中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）提出管辖权异议认为：1、中都公司与黄河无建设施工合同法律关系；2、黄河应当向中都公司住所地或办公地的人民法院起诉。故仙桃市人民法院对本案无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院审理。原审法院审查认为，仙桃市土地整理中心与原开源建设集团有限公司签订的《土地开发整理施工合同》明确施工地点为仙桃市九合垸原种场，其合同履行地在仙桃，合同还对诉讼管辖进行了约定，双方同意发生争议向湖北省仙桃市人民法院起诉。虽然黄河与中都公司没有直接签订书面合同，但合同签订后承包方原开源建设集团有限公司项目经理马元成转包给张千，张千又分包给了黄河负责承建，黄河成为该项目的实际施工人。又因原开源建设集团有限公司变更为中都公司，可以证实黄河与中都公司形成合同关系，故仙桃市人民法院具有该案的诉讼管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中都公司对本案管辖权提出的异议。中都公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、中都公司住所地和办公地均在武汉市，原审法院无管辖权；2、黄河与中都公司无合同关系，中都公司与仙桃市土地整理中心关于管辖权的约定不能适用于黄河，故本案应适用原告就被告的原则来确定管辖法院。请求依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人黄河及原审被告张千、仙桃市土地整理中心均未答辩。本院经审查认为，在本案中，中都公司（原开源建设集团有限公司）将其与仙桃市土地整理中心签订的合同中的权利义务转让给黄河，中都公司（原开源建设集团有限公司）与仙桃市土地整理中心签订的合同中的管辖协议条款对受让人即黄河有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，黄河向仙桃市人民法院起诉并无不当。中都公司认为应依照原告就被告原则确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，中都公司上诉称黄河与其无建设施工合同的法律关系，该上诉理由不属于管辖权异议审查范围，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王进力审判员郭文云代理审判员尹波二〇一五年九月二日书记员陈伊相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1210号
罪犯邢昌俊，男，1974年12月12日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）宽刑初字第231号刑事判决，认定被告人邢昌俊犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币50000元，冻结存款26726元，邢昌俊退赔29038元，扣押速腾牌汽车一辆，扣押万浦小镇（B9-1502）房屋（未完工）一套。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯邢昌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邢昌俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，邢昌俊任长春市中级人民法院办公室财务科报账会计期间，利用职务之便，于2010年9月至2013年4月伙同该单位干部处主任科员董波模仿主管财务的领导签字，利用虚假报销的手段套取公款一百零三笔，共计人民币1.085.924.30元，该款被刑昌俊、董波分掉并占为己有。另外邢昌俊此间还利用职务之便，采取在他人正常报销凭证上添加票据的方式套取公款三笔，共计人民币29038.00元。该款被刑昌俊占为己有。刑昌俊退赔人民币29038.00元。检察机关侦查期间冻结了刑昌俊存款26726元、董波存款40116元，扣押了邢昌俊速腾牌（吉ALK6**号）轿车一辆、万浦小镇（B9-1502）房屋（未完工）一套。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加手工操作工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币980.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢昌俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢昌俊减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇