甘肃庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第119号
原告庆阳合晨商贸有限公司。
法定代表人王维杰，该公司经理。
委托代理人杨子督，庆城县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告穆棱市兴源镇远光农副产品购销站。代表人史远光，该站负责人。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告庆阳合晨商贸有限公司（以下简称合晨商贸有限公司）与被告穆棱市兴源镇远光农副产品购销站（以下简称远光农副产品购销站）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告合晨商贸有限公司法定代表人王维杰、委托代理人杨子督及被告委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合晨商贸有限公司诉称，2014年2月，原告与希腊
ＡntonioFoodes公司签订了一份农副产品买卖合同，后又与被告远光农副产品购销站联系，向原告出售角瓜子。2014年2月20日，原告与被告签订了一份农副产品《购销合同》，购买被告50000公斤角瓜子（白瓜子），总价款992500元。原、被告在合同第二条约定：货物的质量标准及供应方对质量负责的条件和期限为：2013年纯度99.6%（最小）机选手选，水分（最高），商检证书水分不能超过7%，杂质0.4%（最高）无霉变颗粒、无金属、砂石、纸屑、玻璃毛发等恶性杂质，如货物到希腊因质量问题产生索赔，损失由供方（远光农副产品购销站）承担。第三条约定：交货地点为汽车运至大连港。第五条约定：1、货物由牡丹江出口检验；2、由需方在大连复验；3、由需方（希腊ＡntonioFoodes公司）在希腊收货地检验。如发现质量问题，需方30天内以书面形式向供方提出异议。后货物因质量问题在希腊经国际SGS检验不合格，原告方2014年5月8日向被告提出书面异议并附国际SGS的检验报告，被告不予理睬，导致原告损失409608元，要求被告按合同约定责任赔偿其损失409608元。
在庭审过程中，原告合晨商贸公司围绕自己的主张提交了以下证据：
一、购销合同一份，证明2014年2月20日双方以要约承诺方式签订购销合同的事实；
二、原告与希腊ＡntonioFoodes公司签订的合同，证实原告所购货物为希腊ＡntonioFoodes公司购买；
三、汇款凭证，证实原告依据合同全额支付了被告货款金额992500元的事实；
四、集装箱明细单，证实原告所购货物由被告送至大连港出口，由大连鸿艳货运代理有限公司复验装船，由被告提供运输货物的事实；
五、电子邮件，证实希腊ＡntonioFoodes公司Abraham给原告发来产品质量异议问题和图片的电子邮件，原告又将该邮件转发给被告的事实；
六、质量异议函及邮政快递单据，证实货物到达希腊出现质量问题的异议函件寄给被告的时间和被告签收的事实；
七、国际ＳGＳ的检验报告，证实货物的质量问题以及证实两个集装箱的损失款为35.35%，计65629.75美金，折合人民币409608元的事实；
八、大使馆见证书，证实中国驻希腊大使馆对国际SGS检验报告的见证事实；
九、结汇通知书，证实希腊ＡntonioFoodes公司给原告结算时扣除货款65629.75美金的事实。
被告辩称，根据最高人民法院规定，原告与希腊公司签订的合同与被告无关，原被告签订的合同只能适用国内的质检报告。该批货物已通过黑龙江省商检局抽检合格，并经大连收货地复验出口，合同已经履行结束。合同第三条约定：交货地点为汽车运至大连港。第五条约定：1、货物由牡丹江出口检验；2、由需方在大连复验；所以只能适用国内法，双方的合同已经履行完毕。原告和希腊的合同属于国际贸易，只能适用《国际贸易法》。另外原被告之间的格式合同针对第三方约定不详，则视为无效约定，故被告对原告的第三方责任，不负任何赔偿责任。
被告远光农副产品购销站针对原告的庭审证据提出如下质证意见：1、原告向法庭出示的证据未形成有效的证据链，无法证实被告的货物发送到希腊；2、原告没有在大连港对货物进行复检，而按照合同的约定，货物到大连港后，货物已交付，风险已经发生转移；3、即使原告的诉讼成立，那么根据最高人民法院的规定，原告与希腊公司的约定与被告无关，只能适用国内商检局的质检约定；4、原、被告之间的合同针对第三方约定不详，则视为无约定，故被告对原告与第三方之间的合同责任无任何承担责任；5、证据体现的是合晨商贸有限公司与希腊ＡntonioFoodes公司的买卖协议，约束的主体为合同双方，没有体现希腊ＡntonioFoodes公司收取的货物系被告提供。6、庆阳合晨商贸有限公司单方与希腊公司的质量约定，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，不适用于被告与庆阳合晨商贸有限公司之间的约定，因此该证据无法印证希腊公司收取的货物系被告方所提供，无法证实原告的诉讼请求。据此被告对原告提供的证据均不予认可。
本院认为，原告提供的九份证据分别是原告与被告及希腊ＡntonioFoodes公司签订的合同及相关证据，互有关联，相互印证，证实其与远光农副产品购销站签订合同的真实性以及合同履行中产品质量异议与被告协商解决未果的具体过程。证据客观真实，本院予以确认。被告的质证意见没有相关证据和法律依据，不予采信。
经审理查明，2014年2月，原告与希腊ＡntonioFoodes公司签订了一份农副产品买卖合同，后又与被告远光农副产品购销站签订了一份农副产品《购销合同》，购买被告50000公斤角瓜子（白瓜子），总价款992500元，并已按合同约定给付被告货款。原、被告在合同第二条约定：货物的质量标准及供应方对质量负责的条件和期限为：2013年纯度99.6%（最小）机选手选，水分（最高），商检证书水分不能超过7%，杂质0.4%（最高）无霉变颗粒、无金属、砂石、纸屑、玻璃毛发等恶性杂质，如货物到希腊因质量问题产生索赔，损失由供方远光农副产品购销站承担。合同第三条第3项还约定：由进口需方的外商或其委托的检验机构在收货地检验。检验依据本合同规定的标准规程进行，发现质量问题，需方30天内以书面形式向供方提出异议。2014年4月27日货物出口到达希腊后，因质量问题由希腊ＡntonioFoodes公司于同年4月29日提出了异议，说明在货物中发现玻璃、塑料片、木棒等恶性杂质，并伴有发霉现象，瓜子的颗粒度也小于合同要求。原告合晨商贸有限公司法定代表人王维杰当即电话告知了被告远光农副产品购销站负责人史远光，被告不予理睬。原告于2014年5月8日又向被告远光农副产品购销站发出了《关于产品质量问题的异议》函及希腊寄回的产品质量问题异议图片，被告仍拒不回复。最后原告方于2014年5月20日委托国际SGS检验机构对该产品进行检验，该机构于同年5月28日出具了《检验报告》，检验结论为该产品质量不符合合同约定，货物损失为35.35%，导致原告损失65629.75美金，汇率折合人民币409608元，并由中国驻希腊大使馆对国际ＳＧＳ的检验报告进行了见证。
另查明，合晨商贸有限公司出口希腊的白瓜子由大连市鸿艳货运代理有限公司代理，货物从黑龙江运往大连港口，由吉AF65**和辽BA73**大型货车送来，该公司负责清点数量，依据商检局的商检合格报告安排报关入港，货物于2014年3月8日、20日，由马士基船务公司发往希腊ＡntonioFoodes公司，提单号分别为590211840和590211924，据此证明该货物单号与到达希腊的货物单号相符，属于被告远光农副产品购销站所供货物。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的九份证据和被告答辩意见以及庭审调查情况证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订买卖合同真实有效，符合合同订立的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任和第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告所供货物质量不符合合同约定，原告要求被告赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告穆棱市兴源镇远光农副产品购销站赔偿原告庆阳合晨商贸有限公司损失409608元（限判决生效之日起10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元，由被告穆棱市兴源镇远光农副产品购销站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵爱琴
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 郭振邦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 静