广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第204号
原告：周双全。
委托代理人：吴志伟，乐昌市法律援助处法律工作者。
被告：罗广。
被告：詹治国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
委托代理人：段和平，系该公司职员。
原告周双全诉被告罗广、詹治国、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周双全及其委托代理人吴志伟、被告罗广、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人段和平到庭参加诉讼，被告詹治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双全诉称：2014年7月6日，原告周双全在驾驶摩托车下班途中，在广乐高速乐昌段四十亩村附近的施工路段，与被告罗广驾驶的车号牌为粤FＡ的奥铃牌轻型货车发生碰撞，导致周双全右面部裂伤、上颌骨骨折、右颧弓颧骨粉碎性骨折、右肱骨外科颈骨折、右眼眼睑裂伤、右眼视神经损伤、右眼眼球挫伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤，至今仍在医院治疗，目前共花费医疗费用37000元，其中第二被告支付18000元，第三被告支付10000元。由于事发路段为仍未通车的高速公路，导致交警部门不能明确权属管辖问题，时至今日仍未能对事故作出责任认定，只能出具道路交通事故证明，但原告的治疗不能拖延，因病情较为严重，原告仍需要进行手术，手术费用预计为人民币90000元，医院方面表示如不能及时支付手术费用，将停止相关治疗，原告的家庭经济状况较差，已无力支付更多的费用，如中止治疗将对原告今后的生活造成不可弥补的损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，肇事车辆的驾驶者、所有人应当对事故的损害承担相应的责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险份有限公司韶关中心支公司处，购买了保险单号为甲的交强险和乙的商业险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司亦应当做出理赔。综上所述，请求法院判令三被告共同支付医疗费38286.26元、误工费6877元、陪护费5640元、营养费2350元、交通费2284元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，交通事故证明，证明事故发生的事实和经过，但由于事发地是施工地段，交警部门未划分责任；证据3，疾病诊断证明书，证明原告的伤情、住院47天以及需要1人陪护、出院后全休1个月；证据4，医疗费发票，证明原告一共花费126286.26元；证据5，交通费发票，证明交通费合计是2284元；证据6，保险单，证明肇事车辆购买了交强险和30万的商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：
一、肇事车辆粤FＡ在我司投保了交强险，第三者商业险30万，附加不计免赔。二、该事故于2014年7月6日发生在未通车的广乐高速公路施工工地，因此事故的成因无法查清，交警也无法出具交通事故责任认定书对双方当事人的责任进行认定，但事发时原告为无证驾驶无号牌二轮摩托车，存在严重的交通违法行为。请法院做出公正合理的责任划分。三、我司根据原告提供的证据，按照原告诉求清单，提出如下答辩意见：（一）医疗费。我司垫付了一万元医药费，原告应提供具体用药清单，由我司按医保规定扣除自费用药。（二）误工费。原告没有提供相关的工作证明及工资扣发证明，无法证实其有固定收入，且诉求过高。（三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，原告并未提供护理费收据或护理人员收入情况证明，诉求护理费标准过高，按50元／天计算住院护理费比较合适。（四）营养费。原告伤情不涉及到伤残，也无医嘱，诉求不合理。（五）交通费。根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的票据多为连号，且数量众多，明显与其就医的实际情况不相符，原告诉求过高，我司认为100元较为合适。四、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而我方作为保险人与被保险人之间是保险合同关系，非致害方，也非侵权人。我司不应该承担本案的一切诉讼费用。因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司未向本院提交任何证据。
被告罗广口头辩称：我只是公司的一个打工者，关于责任的承担，我需要和我老板进行商量，并支付了相应的抢救费费用。
被告罗广未向本院提交任何证据。
被告詹治国未向本院提交任何证据。
经庭审质证、认证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据6无异议；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，其只提供了医疗费和发票费，没有提供其他的相关材料；对证据5的三性有异议，认为其发票有很多是连号的。被告罗广对原告证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6无异议；对证据5的真实性无法确认。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年7月6日18时40分许，被告罗广驾驶粤FＡ号轻型货车由乐昌市往乳源县方向行驶，当行驶至广乐高速公路乐昌段四十亩村附近施工北行方向路段时，与由乳源县往乐昌市方向行驶的由原告周双全无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告周双全受伤、两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队以上述事故发生地点为广乐高速公路施工工地，事故的成因无法查清为由未作出事故责任认定，并于2014年7月22日作出了一份乐公交证字（2014）第002号道路交通事故证明。
原告周双全受伤后当日被送至粤北人民医院住院治疗，入院被诊断为：右侧颧骨、颧弓、上颌骨、脽周及左侧上颌骨骨折；右肱骨外科颈骨折；右面部、眼脸裂伤、右眼视神经损伤、右眼球挫伤。2014年8月22日出院，出院医嘱：1、全流饮食；2、保持口腔卫生；3、定期复查、不适随诊；4、患者住院期间陪护一人；5、骨科建议出院全休一个月。住院期间共花费医疗费126286.26元，上述费用已由被告詹治国支付了78000元，该垫付款项中的10000元为被告保险公司垫付。
被告罗广驾驶的粤FＡ轻型货车系被告詹治国所有，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者商业责任险（不计免赔），上述事故发生于两份保险承保期间。
另查明，原告周双全为城镇户籍人口。被告罗广为被告詹治国雇请的司机，其在从事雇佣活动中发生的上述交通事故。
事故发生后，原、被告就其他赔偿事宜协商未果，原告周双全遂诉至法院，要求判令三被告共同支付医疗费38286.26元、误工费6877元、陪护费5640元、营养费2350元、交通费2284元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，乐昌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为此次事故地点为广乐高速公路施工工地，故事故的成因无法查清，本起事故责任无法认定。本案为机动车与机动车发生相撞，原告周双全无证驾驶无牌摩托车，被告罗广驾驶非施工车辆在施工工地行驶，双方均有违法行为。另根据两车碰撞的部位，可以确认周双全、罗广在事故发生时，均未充分注意周边情况、谨慎驾驶，对因此造成的事故，双方应承担同等责任。因被告罗广是在从事雇佣活动中发生本次交通事故，故该事故致原告损害造所成的经济损失应当由其雇主即本案车主詹治国按事故责任比例负责赔偿。另被告罗广驾驶的粤FＡ轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业第三者责任险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因罗广在事故中承担同等责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司须在交强险的责任限额范围内对周双全承担赔偿责任，不足部分，由被告罗广的雇主詹治国按50%的责任比例承担。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告的主张，确定原告周双全因本次交通事故造成的损失为：
1、医疗费，原告因本次交通事故共花费各项医疗费共计126286.26元，提供了医疗机构出具的医疗票据予以证实，对此，本院予以认可。
2、误工费，因原告住院天数为47天及医嘱建议其休息一个月，故其主张误工天数77天，符合法律规定，本院予以支持。因原告系城镇户籍人员，其未提供相应证据证明其实际固定收入，也未提供证据证实其近三年的平均收入状况，故原告的误工费计算标准应参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算，为此，原告主张误工费的计算标准参照2013年广东省城镇居民年人均可支配收入32598.7元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的误工费应计算为6877元（32598.7元／年÷365天×77天）。
3、护理费：原告的住院时间共47天，根据原告的伤情情况、医嘱及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费应按80元／天计算为宜，故其护理费为3760元（80元／天×47天）。
4、营养费：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因医院并未出具需加强营养的“医嘱”意见，故对于原告主张的营养费2350元，不予支持。
5、交通费：原告主张交通费2284元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院根据原告提供的实际车票，并结合本案原告治疗系为韶关市区确需支付一定的交通费用，故本院依法酌情认定原告的交通费为800元。
综上，原告周双全因本次交通事故造成的各项经济损失共计137723.26元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于交强险医疗费项下的损失为：医疗费126286.26元，此款由被告保险公司在交强险保险限额10000元内先行赔付，该10000元保险公司已先行垫付，无需另行赔付，不足部分116286.26元由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔付；属于交强险死亡残疾赔偿金项下的损失为：误工费6877元＋护理费3760元＋交通费800元=11437元，此款由被告保险公司在交强险保险限额110000元内先行赔付，为此，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司需在交强险限额内赔偿原告周双全11437元，原告尚有损失116286.26元，应由被告詹治国按50%责任比例承担的58143.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者责任险限额内直接赔付给原告周双全。由于，被告詹治国已支付原告周双全医疗费68000元，应予以扣减，为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司尚需在交强险限额内赔偿原告周双全1580.13元（11437元＋58143.13元-68000元），对于被告罗广提出的其垫付抢救费问题，因其未提供证据予以证实，原告也未诉求，故对该问题，在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周双全1580.13元。
二、驳回原告周双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告周双全负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵巧芳