杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3176号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
委托代理（特别授权）李莎，系公司员工。
被告：史翔宇。
被告：张璐璐。03198401062441。
被告：浙江和信担保有限公司，住所：杭州市环城北路63号云天财富中心1605室。
法定代表人：潘晓武
委托代理人（特别授权）：张婷，系公司员工。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告史翔宇、张璐璐、浙江和信担保有限公司（以下简称和信公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告振泰公司委托代理人李莎、被告和信公司委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告史翔宇、张璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告史翔宇因购买轿车贷款所需，与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订牡丹信用卡分期付款合同，并办理卡号为62×××83牡丹信用卡，用于办理合同项下透支分期付款业务，后因被告史翔宇未依约偿还透支款，原告作为担保人代偿132583.78元。此外原告与被告史翔宇签订《担保服务合同》一份，约定发生逾期后，贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告史翔宇应当在15日内归还原告垫付款，否则，除归代偿款外，还需按代偿款金额每月3%向原告支付违约金。协议还约定了原告清收追偿费用由被告史翔宇承担。被告张璐璐作为共同还款人在《担保服务合同》上签名。被告和信公司向原告提供了反担保，承诺为被告史翔宇进行连带责任保证。现三被告拒不偿还原告的代偿款。故诉请法院：一、请求判令被告史翔宇偿还原告垫付款人民币132583.78元；二、请求判令被告史翔宇支付原告违约金人民币11932.5元（自原告代偿日起，分别按照代偿款每月3%计算，暂计算至起诉日止；后续违约金按照每月3%计算至实际履行日止）；三、请求判令原告清收、追偿发生的费用1500元由被告史翔宇承担；四、请求判令被告张璐璐、和信公司承担连带责任；五、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告和信公司辩称，原告的第一、二项诉请主张垫付款以及违约金，但是原告提交的代偿证据，和本案没有直接联系，没有经银行确认。故原告诉请一、二无事实依据。原告主张清费用1500元也未提供计算依据和追偿的事实。故请求法院驳回原告所有诉讼请求。庭审后，振泰公司又对原提交的证据进行了补强，和信公司又表示对工行钱江支行出具的代偿证明及史翔宇车贷卡交易明细真实性无异议。
被告史翔宇、张璐璐未作答辩。
本院经审理查明，2014年10月13日，史翔宇为购买轿车，与工行钱江支行签订编号为FQ-
JC-12020214-201405623《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为1496327元，用于支付购车交易的剩余款项。上述合同签订后，史翔宇与振泰公司签订了《担保服务合同》一份，约定由振泰公司为史翔宇购车贷款提供担保及其他权利义务，其中第十三条约定，史翔宇逾期还款，除归还振泰公司为其代偿的垫付资金以外，从振泰公司代偿之日起，史翔宇应按代偿款每月5%的利率向振泰公司支付违约金，不足一月的按一月支付，第十五条约定，振泰公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由史翔宇承担。张璐璐作为共同还款人在该合同签字。2014年10月13日，和信公司向振泰公司出具《反担保承诺书》，承诺对编号为FQ-
JC-12020214-201405623《牡丹信用卡透支分期付款合同》中史翔宇借款向振泰公司提供不可撤销的连带责任保证，反担保范围为包括但不限于债务本金、利息、罚息、保证金、违约金和其他款项以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等相关费用。并约定担保期间为承诺书出具之日起五年，在振泰公司替史翔宇代偿债务或史翔宇违约后，和信公司收到振泰公司书面通知后七日内付款。后工行钱江支行依约发放贷款，史翔宇未依《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向工行钱江支行按期偿还透支资金及支付手续费。振泰公司作为担保人，于2016年3月25日代偿款项132583.78元。因史翔宇、张璐璐未依约偿还振泰公司代偿款，和信公司也未尽反担保责任。振泰公司故诉至本院。上述事实由当事人提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保承诺书》、工行钱江支行《代偿证明》、《信用卡交易明细》《转帐凭证》及当事人当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，史翔宇与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，史翔宇与振泰公司签订的《担保服务合同》，和信公司出具的《反担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律拘束力。张璐璐作为共同还款人在《担保服务合同》上签名，表明其愿意承担史翔宇所负债务，该意思表示也真实有效，有法律拘束力。但《担保服务合同》第十三条约定，史翔宇除归还振泰公司为其代偿的垫付资金以外，从振泰公司代偿之日起，史翔宇应按代偿款每月5%的利率向振泰公司支付违约金。本院认为，从《担保服务合同》内容分析，振泰公司为史翔宇提供担保服务，已收取担保服务费，在史翔宇未履行主债务的情形下，振泰公司有代偿的义务。双方约定“从振泰公司代偿之日起，史翔宇应按代偿款每月5%的利率向振泰公司支付违约金”，其实质系史翔宇对振泰公司代偿款利息损失的赔偿，这种情况与民间借贷利息支付的约定相类。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将史翔宇应赔付原告的利息损失调整为依年利率24%计算，对超过部分不予保护。故本院对振泰公司诉请史翔宇、张璐璐偿还代偿款项132583.78元的主张予以支持，对诉请中的违约金赔付予以部分支持。《担保服务合同》第十五条对清收费用的负担进行了约定，但本案中振泰公司未举证证明实际损失的发生，故对振泰公司要求三被告承担清收费用1500元的诉请不予支持。和信公司应依约对振泰公司承担连带保证责任，但反担保范围为史翔宇与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下振偿公司代偿债务，而非史翔宇与振泰公司《担保服务合同》项下的债务，且依据债权相对性之法理，该《担保服务合同》对和信公司无法律拘束力，故对振泰公司要求和信公司对史翔宇依《担保服务合同》而所应支付的违约金承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史翔宇、张璐璐于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款132583.78元并支付违约金（违约金计付标准：以132583.78元为基数，自2016年3月25日起算，按年利率24%计算至实际清偿日止）。
二、被告浙江和信担保有限公司在款项132583.78元范围内承担连带保证责任。浙江和信担保有限公司在承担保证责任后，有权向史翔宇追偿。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告浙江振泰担保有限公司负担45元，由被告史翔宇、张璐璐、浙江和信担保有限公司负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年九月七日
代书记员 朱其超