上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19888号
原告潘爱芳，女，1968年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。
被告乔小弟，男，1951年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈维芳（系被告乔小弟妻子），住同被告乔小弟。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘爱芳诉被告乔小弟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月23日、9月29日公开开庭进行了审理。原告潘爱芳的委托代理人郁少波（第一次开庭到庭）、王根良（第二次开庭到庭），被告乔小弟的委托代理人陈维芳、张志华，被告人寿上海分公司的委托代理人吴梅欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱芳诉称，2014年11月22日11时55分许，被告乔小弟驾驶沪CZXX**轻便二轮摩托车沿本市三三公路由东向西行驶至祥凯路口时，适遇原告骑电动自行车沿祥凯路由北向南驶至，两车相撞，致原告受伤。交警部门未作事故责任认定，出具了道路交通事故证明。被告乔小弟闯红灯，故其应承担全部责任。现原告的损失为：营养费人民币（币种下同）3，600元、残疾赔偿金190，840元、误工费21，000元、护理费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费300元、车损费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。诉至法院请求判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，扣除被告乔小弟已给付原告的现金外，由被告乔小弟承担全部赔偿责任。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件各1份；
2、出院小结、验伤通知单、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；
3、劳动合同、城镇养老保险缴费情况、税收单、误工证明、房产证、居住地居委会出具的居住证明各1份；
4、律师费发票1份。
被告乔小弟辩称，其沿三三公路按照交通信号灯正常行驶至三三公路与祥凯路的路口中间，适遇原告从被矮墙封堵的祥凯路突然驶出，原告车辆前侧撞击被告车辆的后侧，故事故责任在原告，不同意承担全部赔偿责任。对原告各项损失，伤残等级由法院审核，残疾赔偿金按城镇居民标准计算不予认可；误工费认可按银行卡收入标准计算；护理费无异议；精神损害抚慰金按伤残情况及责任比例确定；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车损费不予认可；鉴定费、律师费依法处理。事故发生后，被告已给付原告现金10，000元。被告乔小弟提供在交警部门当事人的陈述材料、交警部门工作记录、事故现场图作为证据。
被告人寿上海分公司辩称，沪CZXX**轻便二轮摩托车在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告各项损失的意见，原告本系农村居民，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费无异议；鉴定费、律师费不属于交强险赔偿范围。对原告其余损失的意见均同被告乔小弟一致。
审理中，被告乔小弟申请证人陈某某、邬某某出庭作证。证人陈述，因为祥凯路北段修路，在三三公路路口，祥凯路有类似于水泥块的高度在八、九十公分的封路路障，但被人推开一些水泥块，故有空隙，可以由人员出入，但不能开车通过，三三公路上有红绿灯控制，但祥凯路北向南方向是否有红绿灯控制不清楚。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年11月22日11时55分许，被告乔小弟驾驶沪CZXX**轻便二轮摩托车沿本市浦东新区三三公路由东向西行驶至祥凯路口时，适遇原告潘爱芳骑电动自行车沿祥凯路由北向南驶至，原告潘爱芳所骑电动自行车前轮撞击被告乔小弟车辆的后部，致原告摔倒受伤，两车损坏。原告受伤后当日即至上海市浦东医院进行住院治疗。本次事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队以无法查清事发时两车进入路口时的交通信号灯控制状态，致事故成因无法查清为由，出具了道路交通事故证明。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：“潘爱芳因交通事故致T12椎体粉碎性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残。伤后予以休息150日，营养60日，护理90日。择期行内固定取出术后，可再予以休息30日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费2，000元。应被告乔小弟提出重新鉴定申请，受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：“被鉴定人潘爱芳因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理30日”。
又查明，事发时，祥凯路与三三公路路口处，祥凯路东西两侧分别有数米80公分左右高（根据现场照片目测）的砖混墙（墙上标有红色警戒线），两段砖混墙中间有数米的间隙，原告驾驶电动车从砖混墙的间隙处驶出，本次事故碰撞地点在祥凯路中心附近。上述砖混墙系祥凯路北段修路所设置。沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告乔小弟已给付原告现金10，000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，双方提供的上述证据、本院调取的现场照片予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据现有证据，对本次事故现场环境及事故成因进行分析，祥凯路上砖混墙未完全拆除前，祥凯路系非能保证正常畅通行驶的道路，路段较为特殊，在这种路段通行比正常道路应负更大的注意义务，原告潘爱芳驾驶电动自行车沿祥凯路由北向南行驶出两段砖混墙间隙前，理应观察三三公路上驶过的车辆，且潘爱芳驶出点在路口中心点附近，其理应有足够的时间观察三三公路上左右两边车辆通行情况，采取合理措施避免撞上被告乔小弟沿三三公路由东向西驾驶的轻便二轮摩托车的后部，然碰撞发生，原告潘爱芳存在疏忽有部分过错。作为机动车驾驶员乔小弟，过路口比非机动车方应具有更高的注意义务，祥凯路上砖混墙的高度不至于影响视线，理应观察到由北向南驶出的原告潘爱芳，被告乔小弟未采取紧急措施有效避让，故对事故的发生存在过错。本院根据本次事故发生时道路环境、两车碰击点等具体情况，结合机动车与非机动车发生事故的规则原则，酌情确定对原告合理损失，被告乔小弟承担60%的赔偿责任。原告认为被告闯红灯故应负全部赔偿责任的意见，无证据支撑，本院不予采纳，被告认为事故责任在于原告的意见，依据不充分，本院亦不予采纳。因沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海分公司投保了交强险，故被告人寿上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。
对原告合理损失，本院确定如下：1、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以40元／天计算，结合原告需营养90日（含后期）的鉴定意见，酌定营养费3，600元。2、残疾赔偿金，根据原告提供的房产证、居委会居住证明、劳动合同、误工证明等证据，可以证明原告在事故发生前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，故本院按2014年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，结合原告伤残九级的两份鉴定意见，确定残疾赔偿金为190，840元（47，710元／年＊20年＊0.2）。被告乔小弟提出的原告未居住于上述房产的意见，无证据支持，本院不予采纳。被告保险公司提出的原告系农村户籍人员，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，无法律根据，本院不予采纳。3、误工费，原告提供的证据无法证明事故发生后客观收入减少的情况，本院对原告的请求不予支持。本院以上海市最低工资标准2，020元／月计算，结合原告需休息180日（含后期）的鉴定意见，酌定误工费为12，120元。4、护理费4，800元，两被告均无异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任分配情况，酌定为6，000元，该款在交强险内承担。6、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。7、物损费，衣物损失费，本院酌定为200元，车损费，酌定为200元，故本院酌定物损费为400元。8、鉴定费2，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。
为本案诉讼，原告主张律师费4，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告乔小弟赔偿原告律师费3，000元。
综上，原告的各项合理损失计220，060元（不含律师费）。被告人寿上海分公司在交强险责任限额内赔偿114，000元【医疗费用责任限额内承担3，600元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金）；财产损失责任限额内承担400元】。原告超过交强险责任限额的损失106，060元（不含律师费），由被告乔小弟赔偿原告60%，即63，636元，加上律师费3，000元，被告乔小弟赔偿原告总计66，636元，扣除被告乔小弟已给付原告的现金10，000元，被告乔小弟实际应赔偿原告56，636元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘爱芳114，000元；
二、被告乔小弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘爱芳56，636元；
三、驳回原告潘爱芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，713元（原告已预交），减半收取计2，356.50元，由原告潘爱芳负担500.50元，被告乔小弟负担1，856元。被告乔小弟负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。