wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1653号
原告：信玉怀，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县七道岭乡双庙村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：孙福昌，村主任
原告信玉怀诉被告朝阳县七道岭乡双庙村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信玉怀，被告朝阳县七道岭乡双庙村委会法定代表人孙福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信玉怀诉称：2011年至2012年，被告修村级公路，我为被告拉沙子垫道，被告欠我车费4400元，至今未给付，故诉至法院。
被告朝阳县七道岭乡双庙村民委员会辩称：这事属实，但暂时给不了，这笔款专款专用，我村得向乡里申请再给付。
经审理查明：2011年至2012年，朝阳县七道岭乡双庙村修村级公路，原告给被告拉沙子垫道，总计拉了172车次，每车50元，已经给付4200元，尚欠运输费4400元，工程施工完毕后，被告出具了村垫道车工费付款表，经原告催要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付运输款4400元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的车工费付款表，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：2011至2012年原告为被告修村级公路拉沙子垫道，被告拖欠原告运输费4400元这一事实，原被告无异议，本院予以认定。被告欠原告运输费，应付给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳县七道岭乡双庙村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告信玉怀运输款人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年八月二十五日
书记员 高楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第419号
申请执行人：刘建国，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李光廷，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：付海英，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行刘建国与李光廷、付海英（2014）齐执字第419号借款合同纠纷一案中，因被执行人付海英已履行本案应尽义务，申请执行人刘建国同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 韩 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第421号
罪犯李荣昌，男，1957年6月15日出生，傣族，云南省临沧县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年七月二日作出（2001）思刑初字第71号刑事判决，以被告人李荣昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2988号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣昌执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣昌减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第309号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人岳某某，男，1970年4月12日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月30日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月21日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，2015年7月24日被方城县公安局取保候审。
被告人屈某某，男，1973年8月28日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月30日到方城县公安局杨楼派出所投案，同日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月21日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，2015年7月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人岳某某、屈某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人岳某某、屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年6月22日凌晨，被告人岳某某和李某某到方城县杨楼乡栗子店大桥建设工地附近尚洞河里的一条施工船上，将船上的两块钢板、两根槽钢盗走。次日凌晨，被告人屈某某、岳某某预谋后到该船上，将船上的两台电焊机、电缆线、一个氧气瓶、一个液化气罐盗走，后屈某某分得其中一台电焊机，其余物品归岳某某所有。经方城县价格认证中心鉴定，涉案被盗两台电焊机及电缆线价值3048元。涉案被盗的一个氧气瓶、一个液化气罐价值90元。
公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人岳某某、屈某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人岳某某、屈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2015年6月22日凌晨，被告人岳某某和李小桂到方城县杨楼乡栗子店大桥建设工地附近尚洞河里的一条施工船上，将船上的两块钢板、两根槽钢盗走。次日凌晨，被告人屈某某、岳某某预谋后到该船上，将船上的两台电焊机、电缆线、一个氧气瓶、一个液化气罐盗走，后屈某某分得其中一台电焊机，其余物品归岳某某所有。经方城县价格认证中心鉴定，涉案被盗两台电焊机及电缆线价值3048元。涉案被盗的一个氧气瓶、一个液化气罐价值90元。
被告人岳某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安民警将其所分得的电焊机、氧气瓶、液化气瓶脏物查获。该赃物已发还被害人一方王某某。
案发后，被告人屈某某让其大哥屈雪生将盗窃分得的赃物电焊机一台交方城县公安局杨楼派出所发还给被害人一方王某某。并于2015年6月30日到方城县公安局杨楼派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局发破案报告、前科情况查询证明，抓获经过，到案经过，被告人岳某某、屈某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人李某某、屈某某、李某的证言，搜查笔录，扣押清单，被盗物品照片，方城县公安局杨楼派出所情况说明，现场勘验笔录，被盗案现场方位示意图和现场照片，方城县价格认证中心价格鉴定结论书，人口基本信息表等。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、屈某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值3138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人屈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盗窃被害人财物已追回退还被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人岳某某、屈某某认罪悔罪，可酌情从轻处罚，对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
二、被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（上述二被告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔珊珊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2143号
原告孙海松。
被告孟云。
被告王显峰，约40岁。
本院在审理原告孙海松与被告孟云、王显峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海松撤回对被告孟云、王显峰的起诉。
本案受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一六年一月十四日
书记员 赵建双
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6124号
原告金华市竹马钢化玻璃有限公司，地址：金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人傅德斌，该公司总经理。
被告马晓巍。
本院在审理原告金华市竹马钢化玻璃有限公司与被告马晓巍加工合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市竹马钢化玻璃有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年六月十六日
代书 记员 蔡甪月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邰盛远，男，1982年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邰盛远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邰盛远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,585.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,585.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2081号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告刘永强，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告刘永强供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01520号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向辉，男，汉族。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）因与被上诉人张向辉名誉权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人源汇区农信社的委托代理人于慎元、被上诉人张向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月20日，中国人民银行征信中心出具张向辉（公民身份号码411123198403114015）个人信用报告，记载“2011年5月20日漯河市源汇区农村信用合作联社发放的50000元（人民币）农户贷款，2012年5月20日到期。截至2014年1月，已变成呆账，余额50000”。源汇区农信社证明该笔贷款存在的证据是张向辉于2011年5月20日签署的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》、《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》及2011年6月22日签署的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》。但张向辉认为自己是被冒名的，自己根本没有贷上述款项，并对上述文书中“张向辉”笔迹及指印提出异议，认为不是其本人书写捺印并要求司法鉴定。2015年7月29日，河南公专司法鉴定中心受法院委托作出豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第6381-1号、第6381-2号鉴定意见书，认定2011年5月20日《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》中申请人（签名）处、《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中借款单位（人）（签章）处、《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中借款单位（人）（签章或签名）处的指印及笔迹“张向辉”、2011年6月22日《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中担保人（签章）处和《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》中担保人（签名）处的指印及笔迹“张向辉”均不是张向辉本人所留所写。
原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中源汇区农信社未尽到合理的审核义务，致使张向辉被冒名贷款，在银行征信系统中留下不良信用记录，给其生活和精神造成了严重的影响，源汇区农信社对此应当承担相应的责任。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张向辉主张源汇区农信社立即停止侵权，删除在银行征信系统中的不良信用记录，并书面道歉，在村委会及信用社张贴道歉信，恢复名誉的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。张向辉主张源汇区农信社在其所在的镇政府张贴道歉信，证据不足，法院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张向辉因信誉度降低而无法办理购房贷款、银行信用卡，造成了一定的损害后果，要求精神损害赔偿的诉讼请求符合法律规定，根据被告的过错程度、损害后果及影响等情况，酌定源汇区农信社向张向辉支付精神损害抚慰金7000元；张向辉诉请源汇区农信社支付因处理此事支付的交通费和经济损失10000元，证据不足，法院不予支持。本案中张向辉垫付的鉴定费用9800元，由源汇区农信社负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后立即停止侵权，协助删除原告张向辉在银行征信系统中的不良信用记录；二、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后三日内书面向原告张向辉赔礼道歉，并在漯河市源汇区空冢郭镇赵岗村村民委员会及被告漯河市源汇区农村信用合作联社附近张贴道歉信，恢复原告的名誉；三、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后三日内给付原告张向辉精神损害抚慰金7000元及鉴定费用9800元；四、驳回原告张向辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告张向辉负担100元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担200元。
上诉人源汇区农信社不服原判，向本院提起上诉称：原审判决仅以司法鉴定书为依据，最终做出了错误判决。被上诉人在上诉人处办的贷款业务都是其本人签字办理的；司法鉴定书存在瑕疵，申请重新鉴定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张向辉答辩称：我并没有贷款，鉴定部门的鉴定真实有效。原审判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人的重新鉴定申请是否应当准许；2、被上诉人张向辉征信报告中显示的2011年5月20日在上诉人源汇区农信社的50000元（人民币）农户贷款是否属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人申请重新鉴定，但并未提供任何证据证明存在以上可以重新鉴定的情形，因此，对其申请，本院不予准许。关于被上诉人张向辉征信报告中显示的其2011年5月20日在上诉人源汇区农信社的50000元（人民币）农户贷款，被上诉人张向辉否认自己曾贷过该笔款项，且经过鉴定，贷款手续上张向辉的签名及指印均不属于本人所留，因此，上诉人的证据不足以证明被上诉人张向辉贷款未还，原审判决认定该50000元（人民币）农户贷款系被上诉人张向辉被冒名贷款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01520号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向辉，男，汉族，1984年3月11日出生。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）因与被上诉人张向辉名誉权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人源汇区农信社的委托代理人于慎元、被上诉人张向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月20日，中国人民银行征信中心出具张向辉（公民身份号码××）个人信用报告，记载“2011年5月20日漯河市源汇区农村信用合作联社发放的50000元（人民币）农户贷款，2012年5月20日到期。截至2014年1月，已变成呆账，余额50000”。源汇区农信社证明该笔贷款存在的证据是张向辉于2011年5月20日签署的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》、《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》及2011年6月22日签署的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》。但张向辉认为自己是被冒名的，自己根本没有贷上述款项，并对上述文书中“张向辉”笔迹及指印提出异议，认为不是其本人书写捺印并要求司法鉴定。2015年7月29日，河南公专司法鉴定中心受法院委托作出豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第6381-1号、第6381-2号鉴定意见书，认定2011年5月20日《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》中申请人（签名）处、《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中借款单位（人）（签章）处、《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中借款单位（人）（签章或签名）处的指印及笔迹“张向辉”、2011年6月22日《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中担保人（签章）处和《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》中担保人（签名）处的指印及笔迹“张向辉”均不是张向辉本人所留所写。
原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中源汇区农信社未尽到合理的审核义务，致使张向辉被冒名贷款，在银行征信系统中留下不良信用记录，给其生活和精神造成了严重的影响，源汇区农信社对此应当承担相应的责任。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张向辉主张源汇区农信社立即停止侵权，删除在银行征信系统中的不良信用记录，并书面道歉，在村委会及信用社张贴道歉信，恢复名誉的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。张向辉主张源汇区农信社在其所在的镇政府张贴道歉信，证据不足，法院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张向辉因信誉度降低而无法办理购房贷款、银行信用卡，造成了一定的损害后果，要求精神损害赔偿的诉讼请求符合法律规定，根据被告的过错程度、损害后果及影响等情况，酌定源汇区农信社向张向辉支付精神损害抚慰金7000元；张向辉诉请源汇区农信社支付因处理此事支付的交通费和经济损失10000元，证据不足，法院不予支持。本案中张向辉垫付的鉴定费用9800元，由源汇区农信社负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后立即停止侵权，协助删除原告张向辉在银行征信系统中的不良信用记录；二、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后三日内书面向原告张向辉赔礼道歉，并在漯河市源汇区空冢郭镇赵岗村村民委员会及被告漯河市源汇区农村信用合作联社附近张贴道歉信，恢复原告的名誉；三、被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后三日内给付原告张向辉精神损害抚慰金7000元及鉴定费用9800元；四、驳回原告张向辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告张向辉负担100元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担200元。
上诉人源汇区农信社不服原判，向本院提起上诉称：原审判决仅以司法鉴定书为依据，最终做出了错误判决。被上诉人在上诉人处办的贷款业务都是其本人签字办理的；司法鉴定书存在瑕疵，申请重新鉴定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张向辉答辩称：我并没有贷款，鉴定部门的鉴定真实有效。原审判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人的重新鉴定申请是否应当准许；2、被上诉人张向辉征信报告中显示的2011年5月20日在上诉人源汇区农信社的50000元（人民币）农户贷款是否属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人申请重新鉴定，但并未提供任何证据证明存在以上可以重新鉴定的情形，因此，对其申请，本院不予准许。关于被上诉人张向辉征信报告中显示的其2011年5月20日在上诉人源汇区农信社的50000元（人民币）农户贷款，被上诉人张向辉否认自己曾贷过该笔款项，且经过鉴定，贷款手续上张向辉的签名及指印均不属于本人所留，因此，上诉人的证据不足以证明被上诉人张向辉贷款未还，原审判决认定该50000元（人民币）农户贷款系被上诉人张向辉被冒名贷款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王瑞珺
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥西民二初字第00447号
原告：肥西县融信小额贷款有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：李光庚，该公司总经理。
被告：刘稳健，男，1972年5月1日出生，汉族，住寿县。
被告：合肥安兴担保投资有限公司，住所地合肥市。
被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李承耀，该公司总经理
被告：陈翼勇。
被告：李承耀。
本院受理原告肥西县融信小额贷款有限公司与被告刘稳健、合肥安兴担保投资有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、陈翼勇、李承耀借款合同纠纷一案后，被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司的注册登记地在合肥市庐阳区，原告肥西县融信小额贷款有限公司的注册登记地在肥西县，原告的诉讼标的共计3472500元，依据最高院2008年4月1日生效的《各高院一审民事案件立案标准》的规定，合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审案件，肥西县人民法院没有管辖权，不应受理此案，申请将该案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2008）10号），明确了安徽、江西等省份辖区内省会城市的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的诉讼标的是3472500元，属于800万以下案件，且安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司与原告肥西县融信小额贷款有限公司的住所地均在合肥市管辖区域，也不属于涉外、涉港澳台案件，因此，本案未违反级别管辖的相关规定。因此，被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 伍倩倩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执904号
申请执行人应万禄，男，1966年3月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于应万禄申请执行王德里民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民特5号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民特5号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1367号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2012年11月19日下午，被告人朱某至被害人徐某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得台式组装电脑1台（无法估价）。
2．2013年3月10日左右的一天上午，被告人朱某至被害人杨某甲的租房，采用技术开锁的手段进入室内，窃得StarcallTSCA3手机1部（价值人民币712元）、海信电视机DVD机二合机1台（无法估价）、非常6＋1卫星接收器1台（价值人民币102元）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
3．2013年3月10日左右的一天下午，被告人朱某至被害人毛某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得人民币15元及打渔机1台（价值人民币150元）、精白沙香烟2条（价值人民币200元）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
4．2013年3月15日左右的一天上午，被告人朱某至被害人陆某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得电瓶车1辆（无法估价）、诺基亚7100S手机1部（价值人民币200元）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
5．2013年3月18日下午，被告人朱某至被害人杨某乙的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得组装电脑1台（价值人民币1760元）、中兴U722手机1部（价值人民币190元）、天翼YUWINE9手机1部（价值人民币160元）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
6．2013年3月20日左右的一天上午，被告人朱某至晏某的租房，窃得被害人覃某放在该租房内的人民币300元及三星SGH-C268手机1部（价值人民币100元）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
7．2013年3月29日下午，被告人朱某至被害人郑某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得惠普笔记本电脑1台（价值人民币3230元）、黄金戒指1枚（价值人民币2160元）、老银坊项链1条（无法估价）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
8．2013年3月31日上午，被告人朱某至被害人孙某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得天翼YUWINE9手机1部（价值人民币170元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
9．2013年3月31日左右的一天白天，被告人朱某至被害人张某丙的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得索爱SA-i530手机1部（价值人民币250元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
10．2013年3月31日白天，被告人朱某至被害人李某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得三普920手机1部（价值人民币300元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
11．2013年4月2日白天，被告人朱某至被害人邓某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得人民币50元及步步高K118手机1部（价值人民币300元）、白酒1瓶及热水瓶1个（均无法估价）。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。
12．2013年4月8日上午，被告人至被害人蒋某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得组装电脑1台（价值人民币1000元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
13．2013年4月8日上午，被告人朱某至被害人曾某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
14．2013年4月上旬的一天白天，被告人朱某至被害人向某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得诺基亚5250手机1部（价值人民币584元）。
15．2013年4月11日白天，被告人朱某至被害人张某丁的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得联想E40笔记本电脑1台（价值人民币2400元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
16．2013年4月15日14时许，被告人朱某至被害人张某戊的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得组装电脑1台（价值人民币1487元）。
17．2013年4月16日上午，被告人朱某至被害人潘某将的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得组装电脑1台（价值人民币1600元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某甲、毛某、陆某、杨某乙、覃某、郑某、孙某、张某丙、李某、邓某、蒋某、曾某、向某、张某丁、张某戊、潘某将的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、保修单、收款收据、发票、销售凭证、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱某的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年4月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具撬棍、刀、起子、钳子各一把、钢丝环三个、撬棍头四个（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执951号
申请执行人于明禾，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地长春市经济开发区二区**栋4门***室。
被执行人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘志翠，董事长。
申请执行人于明禾与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年6月12日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、吉林省天合房地产开发有限公司返还于明禾房款164981元及利息；案件受理费4730元，由吉林省天合房地产开发有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初895号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执951号申请执行人于明禾，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地长春市经济开发区二区**栋4门***室。被执行人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。法定代表人刘志翠，董事长。申请执行人于明禾与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年6月12日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、吉林省天合房地产开发有限公司返还于明禾房款164981元及利息；案件受理费4730元，由吉林省天合房地产开发有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初895号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 亮
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00423号
孙水生：
本院已立案受理杨艳琴申请执行你确认房屋所有权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年10月27日按照（2014）郾民初字第00672号民事调解书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十月二十四日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1962号
罪犯陈金华，男，1977年1月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年9月4日作出（2012）呼刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。刑满日期2016年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯陈金华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈金华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月共记功3次。
经审理查明，罪犯陈金华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去有期徒刑五个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2015年8月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋晓瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2922号
原告胡启龙.
委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被告史有财。
原告胡启龙诉被告史有财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡启龙及委托代理人马利亚，被告史有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启龙诉称，被告系经营木材的个体户，因经营木材暂时需要资金，向原告借款10000.00元人民币，借款期限是一个月。到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延还款时间，至今未能偿还。为维护原告的合法经济利益，故向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款10000.00元，承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张出示借条一张。
被告史有财辩称，我不认可原告胡启龙的说法，原告并没有多次催要，也不是我不给原告钱。这笔钱里有别的帐目，这笔帐目就是原告雇佣工人装车的钱，因为工人是我找的，装载机也是我找的，有工人的工资，每车是700.00元，还有19车没结清，原告要把工人的工资结清，我再偿还原告的钱。
经审理查明，原、被告系普通朋友关系，2013年的6月11日被告在赤峰市松山区大庙镇娘娘庙山上，需给付所购木材款，向原告借款人民币10000.00元，被告给原告出具借据一张。内容为：“今借到，胡启龙现金壹万元整（10000.00元），用于支付木材款，借款人：史有财，2013年6月11日。”被告借款后，经原告索要，被告至今没有偿还，原告向本院起诉，请求判决被告偿还借款10000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告于2013年6月11日为其出具的借据一张。被告史有财对原告出示的证据予以认可，承认该借据是自己亲自书写。
本院认为，被告史有财因支付所购买的木材款，于2013年6月11日向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据予以证实，且被告史有财在庭审时承认向原告借款的事实。被告借款后，未有偿还，原告提起诉讼，主张权利符合法律规定，应予支持。关于被告辩称的原告结清工人工资再偿还借款的理由不予支持。原告给工人结算工资与本案民间借贷不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告史有财在本判决生效后五日内偿还向原告借款人民币10000.00元。
案件受理费25.00元，由被告承担。
义务人如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
代理审判员 张倩影
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 岩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第5号
原告：杭州华昌大药房有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：潘成影，该公司总经理。
委托代理人：李兴汗，浙江众信达律师事务所律师。
被告：江西樟邦药业有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：杨文根，该公司总经理。
委托代理人：田陵，该公司副总经理。
原告杭州华昌大药房有限公司（以下简称原告）与被告江西樟邦药业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员张曼组成的合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴汗、被告委托代理人田陵参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年下半年从杭州九淼生物科技有限公司购进被告生产的十全大补酒一批，后销售给消费者章海标45盒，每盒单价人民币150元，合计货款6750元。2014年5月6日，消费者章海标向杭州市上城区法院以产品责任纠纷为由提出起诉，认为被告生产的涉案产品十全大补酒添加了依法禁止添加的中药材，属于不符合食品安全标准的食品，要求按食品安全法第96条的规定十倍赔偿。上城区人民法院经审理后支持了消费者的诉请，判决如下：一、被告杭州华昌大药房有限公司于本判决生效之日起十日内收回45盒十全大补酒，退还被告章海标货款6750元。二、被告江西樟邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章海标67500元。三、被告杭州华昌大药房有限公司对上述第二项债务承担连带责任。预收案件受理费1656元，减半收取828元，由被告江西樟邦药业有限公司负担。杭州华昌大药房有限公司、江西樟邦药业有限公司不服提出上诉，案经杭州市中级人民法院审理后驳回上诉、维持原判。2014年10月30日，消费者章海标依法向上城区法院申请执行，上城区法院受理立案后，即从原告账上划走76104.17元。其中69354.17元依判决应由被告承担。请求判令被告江西樟邦药业有限公司支付原告为其垫付的赔偿款人民币67500元及为其垫付的诉讼费828元、执行费1026.17元，合计人民币69354.17元。
被告江西樟邦药业有限公司未作出书面答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：㈠民事判决书两份，共同证明产品纠纷一案等应由被告承担终局赔偿责任，原告仅承担连带责任，并且赔偿数额明确；㈡执行裁决书一份，证明原告已被法院裁定强制执行；㈢专用票据二份，证明原告已为被告垫付赔偿款项75078元（包括赔偿款67500元、退回货款6750元、诉讼费828元）、执行费1026.17元。
原告提交的证据㈠、㈡为法院的判决书及执行裁决书，无需质证，对原告提交的证据㈢，被告质证时无异议。被告江西樟邦药业有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的㈠、㈡、㈢予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
原告杭州华昌大药房于2013年下半年从杭州九淼生物科技有限公司购进被告生产的十全大补酒一批，后销售给消费者章海标45盒，每盒单价人民币150元，合计货款6750元。2014年5月6日，消费者章海标向杭州市上城区法院以产品责任纠纷为由提出起诉，要求按食品安全法第96条的规定十倍赔偿。上城区人民法院经审理后依法作出了（2014）杭上民初字第600号民事判决书，判决如下：一、被告杭州华昌大药房有限公司于本判决生效之日起十日内收回45盒十全大补酒，退还被告章海标货款6750元。二、被告江西樟邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章海标67500元。三、被告杭州华昌大药房有限公司对上述第二项债务承担连带责任。预收案件受理费1656元，减半收取828元，由被告江西樟邦药业有限公司负担。杭州华昌大药房有限公司、江西樟邦药业有限公司不服提出上诉，该案经杭州市中级人民法院审理后作出（2014）浙杭民终字第1891号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2014年10月30日，消费者章海标依法向上城区法院申请执行，上城区法院受理立案后，即从原告账上划走76104.17元。退回货款是杭州上城区法院判决原告杭州华昌大药房应承担的责任，强制执行费用是原告杭州华昌大药房不积极履行义务所产生的费用，应自行承担，不在可追偿的权益范围内。固上城区法院在原告杭州华昌大药房账上划走的76104.17元减去应退回的货款6750元及强制执行费用1026.17元，原告杭州华昌大药房为被告江西樟邦药业共垫付了68328元。
本院认为：杭州市上城区法院（2014）杭上民初字第600号生效判决书、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1891号生效判决书确定了被告江西樟邦药业有限公司在产品责任纠纷案中承担终局责任，原告杭州华昌大药房承担连带责任。根据（2014）杭上执民字第1479
--
1号执行裁定书，原告杭州华昌大药房已代被告履行了生效判决书确定的义务，垫付了赔偿款67500元、诉讼费828元，合计68328元，原告杭州华昌药业有限公司享有就代履行款项68328元向被告江西樟邦药业有限公司追偿的权利，故原告杭州华昌大药房要求被告江西樟邦药业有限公司支付原告为其垫付的赔偿款67500元、诉讼费828元，合计68328元的诉讼请求理由正当，本院应予以支持。对原告杭州华昌大药房要求被告江西樟邦药业有限公司支付强制执行费1026.17元的主张，本院认为强制执行费用是原告杭州华昌大药房不积极履行义务产生的费用，应自行承担，不在可追偿的权益范围内，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第43条、《中华人民共和国侵权责任法》第43条、《消费者权益保护法》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西樟邦药业有限公司在本判决生效10日内向原告杭州华昌大药房支付原告为其垫付的赔偿款67500元、诉讼费828元，合计人民币68328元。
二、驳回原告杭州华昌大药房的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，原告杭州华昌大药房承担50元，被告江西樟邦药业有限公司承担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年四月二十日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第5号原告：杭州华昌大药房有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：潘成影，该公司总经理。委托代理人：李兴汗，浙江众信达律师事务所律师。被告：江西樟邦药业有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：杨文根，该公司总经理。委托代理人：田陵，该公司副总经理。原告杭州华昌大药房有限公司（以下简称原告）与被告江西樟邦药业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员张曼组成的合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴汗、被告委托代理人田陵参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年下半年从杭州九淼生物科技有限公司购进被告生产的十全大补酒一批，后销售给消费者章海标45盒，每盒单价人民币150元，合计货款6750元。2014年5月6日，消费者章海标向杭州市上城区法院以产品责任纠纷为由提出起诉，认为被告生产的涉案产品十全大补酒添加了依法禁止添加的中药材，属于不符合食品安全标准的食品，要求按食品安全法第96条的规定十倍赔偿。上城区人民法院经审理后支持了消费者的诉请，判决如下：一、被告杭州华昌大药房有限公司于本判决生效之日起十日内收回45盒十全大补酒，退还被告章海标货款6750元。二、被告江西樟邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章海标67500元。三、被告杭州华昌大药房有限公司对上述第二项债务承担连带责任。预收案件受理费1656元，减半收取828元，由被告江西樟邦药业有限公司负担。杭州华昌大药房有限公司、江西樟邦药业有限公司不服提出上诉，案经杭州市中级人民法院审理后驳回上诉、维持原判。2014年10月30日，消费者章海标依法向上城区法院申请执行，上城区法院受理立案后，即从原告账上划走76104.17元。其中69354.17元依判决应由被告承担。请求判令被告江西樟邦药业有限公司支付原告为其垫付的赔偿款人民币67500元及为其垫付的诉讼费828元、执行费1026.17元，合计人民币69354.17元。被告江西樟邦药业有限公司未作出书面答辩。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的主张，提供的证据有：㈠民事判决书两份，共同证明产品纠纷一案等应由被告承担终局赔偿责任，原告仅承担连带责任，并且赔偿数额明确；㈡执行裁决书一份，证明原告已被法院裁定强制执行；㈢专用票据二份，证明原告已为被告垫付赔偿款项75078元（包括赔偿款67500元、退回货款6750元、诉讼费828元）、执行费1026.17元。原告提交的证据㈠、㈡为法院的判决书及执行裁决书，无需质证，对原告提交的证据㈢，被告质证时无异议。被告江西樟邦药业有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的㈠、㈡、㈢予以认定，并作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案事实如下：原告杭州华昌大药房于2013年下半年从杭州九淼生物科技有限公司购进被告生产的十全大补酒一批，后销售给消费者章海标45盒，每盒单价人民币150元，合计货款6750元。2014年5月6日，消费者章海标向杭州市上城区法院以产品责任纠纷为由提出起诉，要求按食品安全法第96条的规定十倍赔偿。上城区人民法院经审理后依法作出了（2014）杭上民初字第600号民事判决书，判决如下：一、被告杭州华昌大药房有限公司于本判决生效之日起十日内收回45盒十全大补酒，退还被告章海标货款6750元。二、被告江西樟邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章海标67500元。三、被告杭州华昌大药房有限公司对上述第二项债务承担连带责任。预收案件受理费1656元，减半收取828元，由被告江西樟邦药业有限公司负担。杭州华昌大药房有限公司、江西樟邦药业有限公司不服提出上诉，该案经杭州市中级人民法院审理后作出（2014）浙杭民终字第1891号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2014年10月30日，消费者章海标依法向上城区法院申请执行，上城区法院受理立案后，即从原告账上划走76104.17元。退回货款是杭州上城区法院判决原告杭州华昌大药房应承担的责任，强制执行费用是原告杭州华昌大药房不积极履行义务所产生的费用，应自行承担，不在可追偿的权益范围内。固上城区法院在原告杭州华昌大药房账上划走的76104.17元减去应退回的货款6750元及强制执行费用1026.17元，原告杭州华昌大药房为被告江西樟邦药业共垫付了68328元。本院认为：杭州市上城区法院（2014）杭上民初字第600号生效判决书、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1891号生效判决书确定了被告江西樟邦药业有限公司在产品责任纠纷案中承担终局责任，原告杭州华昌大药房承担连带责任。根据（2014）杭上执民字第1479—1号执行裁定书，原告杭州华昌大药房已代被告履行了生效判决书确定的义务，垫付了赔偿款67500元、诉讼费828元，合计68328元，原告杭州华昌药业有限公司享有就代履行款项68328元向被告江西樟邦药业有限公司追偿的权利，故原告杭州华昌大药房要求被告江西樟邦药业有限公司支付原告为其垫付的赔偿款67500元、诉讼费828元，合计68328元的诉讼请求理由正当，本院应予以支持。对原告杭州华昌大药房要求被告江西樟邦药业有限公司支付强制执行费1026.17元的主张，本院认为强制执行费用是原告杭州华昌大药房不积极履行义务产生的费用，应自行承担，不在可追偿的权益范围内，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第43条、《中华人民共和国侵权责任法》第43条、《消费者权益保护法》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西樟邦药业有限公司在本判决生效10日内向原告杭州华昌大药房支付原告为其垫付的赔偿款67500元、诉讼费828元，合计人民币68328元。二、驳回原告杭州华昌大药房的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，原告杭州华昌大药房承担50元，被告江西樟邦药业有限公司承担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  廖晓华审判员  彭祖源二〇一五年四月二十日书记员  付婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9009号
原告：漳州大唐房地产有限公司，住芗城区.
法定代表人：吴迪，董事长。
委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1978年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州大唐房地产有限公司与被告杨国华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州大唐房地产有限公司的委托诉讼代理人卢琤、被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州大唐房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿款21575.51元，并支付从2017年1与8日起至实际返还代偿款之日止按日万分之五计算的滞纳金，暂计500元；2、依法判令被告向原告支付因本案产生的律师费4800元。以上合计26875.51元。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：买受人（被告）向出卖人（原告）购买址于X以西、X路以北漳州X16幢X号房屋，建筑面积114.42平方米，总金额人民币939805元。买受人于合同签订之日向出卖人支付首付款289805元，余款650000元向银行申请贷款支付；补充协议约定：乙方承诺按期偿还该项货款，乙方在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究甲方担保责任的行为发生，则视为乙方违反本合同，乙方应在甲方履行担保责任之日起十日内偿还甲方因履行担保义务而支出的一切费用，因乙方违约行为而引起的与该房产有关的一切税费概由乙方承担，乙方在十日内未向甲方清偿的，乙方每日必须按拖欠部分的万分之五向甲方支付滞纳金。2014年5月19日，原告、被告及被告的配偶梁裕桂与招商银行股份有限公司漳州分行签订个人购房借款及担保合同，约定：被告与其配偶向招商银行股份有限公司漳州分行申请个人购房贷款支付购房款，贷款金额650000元，贷款期限180个月，即从2014年5月19日起至2029年5月19日止，被告及其配偶将漳州大唐世家16幢702号房产的全部权益抵押给招商银行股份有限公司漳州分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用，原告在合同生效之日起至被告持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证或房地产他项权证交由招商银行股份有限公司漳州分行之日止的期间内承担连带保证责任。
2016年9月1日起至今，被告未按期偿还按揭贷款，2017年7月20日，漳州大唐世家16幢702号房屋办理正式的抵押登记手续。至今，原告已代被告偿还借款本金10741.85元，利息、罚息、利息10833.66元，共计21575.51元。故诉至法院。
被告杨国华辩称，原告所述属实，但希望律师费和诉讼费能减免。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告向原告购买址于X以西、X路以北漳州X16幢X号房屋，建筑面积114.42平方米，总金额人民币939805元。关于付款方式：被告于合同签订之日向原告支付首付款289805元，余款650000元通过银行办理按揭贷款的方式支付；《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十五条约定：被告承诺按期偿还该项货款，被告在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本合同，被告应在原告履行担保责任之日起十日内偿还甲方因履行担保义务而支出的一切费用，并按下列各款所列比例向原告支付违约金。被告同意以下列方式作为原告赔偿损失的保证：…（2）因被告违约行为而引起的与该房产有关的一切税费概由被告承担；（3）被告在十日内未向甲方清偿的，被告每日必须按拖欠部分的万分之五向原告支付滞纳金。2014年5月19日，被告及被告的配偶梁裕桂与招商银行股份有限公司漳州分行签订《个人购房借款及担保合同》，原告作为其保证人。合同约定：被告向招商银行股份有限公司漳州分行申请个人购房贷款支付购房款，贷款金额650000元，贷款期限180个月，即从2014年5月19日起至2029年5月19日止。第24条规定：被告及其配偶将漳州XX16幢X号房产的全部权益抵押给招商银行股份有限公司漳州分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。保证期间为自被告于银行签订房产按揭（抵押）合同之日起至被告用以抵押的房屋的产权证办妥并交付银行保管之日止。2016年9月1日起至今，被告未按期偿还按揭贷款，2016年12月29日，原告已代被告偿还借款本金10741.85元，利息、罚息、利息10833.66元，共计21575.51元。
另查明，原告与福建泾渭明律师事务所于2017年10月23日签订《委托合同》，约定原告同意福建泾渭明律师事务所指派卢琤担任其代理人。2017年10月25日原告支付律师费4800元。
本院认为，被告杨国华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款及担保合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告杨国华向招商银行贷款65万元的保证人，在替被告偿还贷款及利息合计21575.51元后，有权向被告杨国华追偿。原告要求被告归还代偿款21575.51元及从2017年1与8日起至实际返还代偿款之日止按日万分之五计算的滞纳金的主张合法有据，本院予以支持。原告依法律程序追索权利支付的律师费4800元，依约应由被告杨国华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告漳州大唐房地产有限公司代偿款21575.51元，并支付从2017年1与8日起至实际返还代偿款之日止按日万分之五计算的滞纳金；
二、被告杨国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州大唐房地产有限公司律师费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理472元，减半收取236元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李巧青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏泽峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢113号
申请执行人：韩姬，女，1976年7月30日出生，住西安市莲湖区西关正街379号42中后平房3号。
被执行人：西安海丽时服饰有限公司，住所地西安市碑林区东关南街机关小区3号楼90201室。
法定代表人：郭丽娟，总经理。
本院在执行申请执行人韩姬与被执行人西安海丽时服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安海丽时服饰有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已足额受偿，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1340号
原告毕菊花，女，1952年8月27日出生，汉族。
被告刘善乡，男，1946年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告毕菊花诉被告刘善乡房屋买卖纠纷一案中，原告毕菊花于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告毕菊花撤回起诉。
诉讼费100元，原告自愿承担。
审判员 朱保建
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 贾 琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01455号
罪犯郗某。
陕西省铜川市印台区人民法院于2010年2月6日作出（2010）铜印法刑初字第16号刑事判决，以被告人郗某犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2019年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第2016号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2018年1月16日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郗某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郗某准予减刑一年（余刑执行至2017年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1676号
原告：于辉，男，汉族，1971年11月4日生，农民，住宁江区社里乡大岗子村，身份证号码2223031971********。
委托代理人：王惠仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：杨国超，男，汉族，1982年12月17日生，个体医生，住址同原告，身份证号码2207241982********。
原告于辉诉被告杨国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告于辉及其委托代理人王惠仁、被告杨国超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于辉诉称，2009年3月份，被告用原告身份证在增盛信用社贷款20000元，现已五年之久、加利息近40000元；此款经原告索要多次未果，同样借款的陈洪、陈强已被（信用社）起诉。原告要求被告偿还贷款本金及利息40000元。
被告杨国超辩称，当初去信用社贷款系原告亲自经办并领取钱款，但此后他将款交给了李记。因我没接收原告贷出的款，所以不同意还钱。
经审理查明，原、被告系同村村民。2009年3月11日，原告与被告及案外人李记（扶余县增盛镇人，其岳父与原告同村居住，现下落不明）共同去增盛信用社办贷款；据原告出示的“贷款凭证”载明，原告贷款金额系20000元，贷款用途为购买化肥，截至期限是2010年3月1日；贷款人并亲自在该凭证上签名、按捺。原告当庭称述，从信用社贷出款后不及10分钟，便将此款悉数又借给了被告（双方未履行任何手续）；被告对此否认，并称拿走原告钱款的是李记；原告申请出庭作证的一名证人于国锋亦证实，其与原告曾找被告还有李记要过借款，后来李记给过于辉5000元。同年，与原、被告同村的林忠杰、陈洪和陈强也以上述形式从增盛信用社办过贷款、又借予他人，且该信用社已于去年秋季将陈洪、陈强起诉至扶余县法院，受案法院做出的民事判决今已发生法律效力。
本院认为，因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向原告偿还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于辉的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1676号
原告李某某，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告刘某某，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 董志国
二〇一四年九月九日
书记员 李浩朴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00364号
原告刘道祥，男，汉族，农村居民。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村。
法定代表人胡克勤。
本院在审理刘道祥诉重庆全冠机电设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘道祥于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道祥申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘道祥撤回起诉。
案件受理费25元，由刘道祥负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 曦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（201）贺刑执字第706号
罪犯陈凤成，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2011年7月27日作出了（2011）藤刑初字第82号刑事判决，以被告人陈凤成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年1月25日起至2021年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈凤成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈凤成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凤成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈凤成减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月25日起至2020年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11228号
原告吴红娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住所义乌市。
被告黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈柯杰，男，1996年6月21日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈聪，男，1989年6月9日出生，汉族，住所义乌市。
原告吴红娟为与被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴红娟及其委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红娟诉称，第一、第二被告系夫妻，第三、第四被告系第一、第二被告的儿子。2014年起四被告因还贷、建房等生活所需多次共同向原告借款。2015年6月28日双方经汇总四被告共计欠原告400000元借款未还，双方约定用义乌市房屋作为抵押，当日双方签订了借款抵押合同，合同中约定了双方权利义务。现经原告催讨被告拒不归还。请求判令第一、二、三、四被告共同归还原告借款400000元并支付利息（利息自2015年11月28日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止），判令第一、二、三、四被告共同承担原告实现债权所支付的律师代理费15000元，请求确认原告对位于义乌市房屋享有优先受偿权。
被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、抵押借款合同原件一份，用以证明借款及担保的事实。
2、历史明细清单打印件二份，用以证明250000元通过汇款支付给被告。
3、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，用以证明第一、第二被告系夫妻。
4、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件一份，用以证明原告为主张债权支付了律师代理费15000元。
四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告陈贡海、黄雅玲是夫妻。2014年开始四被告因归还贷款、建造房屋所需多次向原告借款，2015年6月28日经双方结算，原告与四被告签订了一份抵押借款合同，约定：四被告向原告借款400000元，借款期限为2015年6月28日至2015年11月27日，按月利率2%计息，如逾期不还款，实现债权的费用由借款人承担，借款人以坐落于义乌市房屋作抵押。但借款期限届满后经原告催讨，四被告未归还分文借款。
原告为实现本案债权支付了代理律师费15000元。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同除抵押担保条款外，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。四被告至今未归还借款，除应继续履行还款义务外还应承担违约责任，因此对原告要求四被告共同偿还借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。但抵押借款合同中的抵押担保条款因未办理抵押登记手续，因此并未生效，故对原告请求确认对坐落于义乌市房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪共同偿还原告吴红娟借款400000元及利息（按月利率2%计，从2015年11月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪共同支付原告吴红娟代理律师费15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴红娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11228号原告吴红娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。被告陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住所义乌市。被告黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住所义乌市。被告陈柯杰，男，1996年6月21日出生，汉族，住所义乌市。被告陈聪，男，1989年6月9日出生，汉族，住所义乌市。原告吴红娟为与被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴红娟及其委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红娟诉称，第一、第二被告系夫妻，第三、第四被告系第一、第二被告的儿子。2014年起四被告因还贷、建房等生活所需多次共同向原告借款。2015年6月28日双方经汇总四被告共计欠原告400000元借款未还，双方约定用义乌市房屋作为抵押，当日双方签订了借款抵押合同，合同中约定了双方权利义务。现经原告催讨被告拒不归还。请求判令第一、二、三、四被告共同归还原告借款400000元并支付利息（利息自2015年11月28日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止），判令第一、二、三、四被告共同承担原告实现债权所支付的律师代理费15000元，请求确认原告对位于义乌市房屋享有优先受偿权。被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、抵押借款合同原件一份，用以证明借款及担保的事实。2、历史明细清单打印件二份，用以证明250000元通过汇款支付给被告。3、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，用以证明第一、第二被告系夫妻。4、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件一份，用以证明原告为主张债权支付了律师代理费15000元。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告陈贡海、黄雅玲是夫妻。2014年开始四被告因归还贷款、建造房屋所需多次向原告借款，2015年6月28日经双方结算，原告与四被告签订了一份抵押借款合同，约定：四被告向原告借款400000元，借款期限为2015年6月28日至2015年11月27日，按月利率2%计息，如逾期不还款，实现债权的费用由借款人承担，借款人以坐落于义乌市房屋作抵押。但借款期限届满后经原告催讨，四被告未归还分文借款。原告为实现本案债权支付了代理律师费15000元。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同除抵押担保条款外，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。四被告至今未归还借款，除应继续履行还款义务外还应承担违约责任，因此对原告要求四被告共同偿还借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。但抵押借款合同中的抵押担保条款因未办理抵押登记手续，因此并未生效，故对原告请求确认对坐落于义乌市房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪共同偿还原告吴红娟借款400000元及利息（按月利率2%计，从2015年11月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈贡海、黄雅玲、陈柯杰、陈聪共同支付原告吴红娟代理律师费15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告吴红娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十二月十五日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第01347号
原告向龙文，男，生于1974年11月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：有权增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被告龚凯，男，生于1966年9月8日，汉族。
被告王晓红，女，生于1968年6月10日。
被告苏泽庶，男，生于1970年2月8日。
本院在审理原告向龙文诉被告龚凯、王晓红、苏泽庶财产损害赔偿纠纷一案中，原告向龙文于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向龙文申请撤诉，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向龙文撤回起诉。
案件受理费减半收取1059元，由原告向龙文负担。
审判员 李大彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 岚
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初162号
原告张淑华，女，1970年7月2日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，和龙市八家子兴达五金建材商店业主，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组，身份证号码：2224061970********。
被告周之航，男，1993年10月18日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，和龙市公安局交通警察大队郊区中队警员，住吉林省和龙市八家子镇新兴社区二十三组，身份证号码：2224061993********。
原告张淑华诉被告周之航房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑华，被告周之航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，2015年3月24日自己与被告签署了房屋租赁合同，将自己所有的房屋租赁给被告使用，约定租金每年为壹万元，并于每年度4月1日前给付，同时由被告承担每年的供热费用。2016年4月后，自己多次给被告打电话催要2016年度租金及所欠取暖费，但被告拒绝给付，经多次催要未果。故诉至法院，要求被告给付2016年至2017年度租金10000.00元及代缴的取暖费3103.00元，共计13103.00元，并承担本案诉讼的费用。
被告周之航辩称，取暖费未交是事实，同意给付。当时与原告签订的房屋合同期限就是一年，后来自己与原告口头协商要求原告三年之内不得将房屋租给别人。因为签合同时就是一年期限，对于原告要求给付第二年的一万元房租费的请求不同意，因为第一年的房租费已经给了，第二年的房租费不能承认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的房屋租赁合同期限是多长时间、原告的诉讼请求是否应于支持？
庭审中，原告张淑华提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告人口常驻信息证明各一份，证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；
2、房屋租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同的事实。
被告周之航的证人刘永兴出庭作证，其证实“签合同当天是自己与被告一起去的，也是自己与被告一起去银行取的钱，交的款。当时签订的合同是打印的，签完合同后交完钱自己与被告就走了。第二回去找原告也是自己与被告一起去的，主要是与原告协商合同到期后，房屋应优先租给被告，与原告协商的是口头协议，没有改动合同”。
上述证据经质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告的证人证言持有异议，认为该证人证言不属实。被告对原告证据2有异议，认为该证据上有改动字样，不是签合同时的原件。本院认为，被告虽对原告的证据2提出异议，却未能提供反驳证据证明，而本院结合被告的陈述，足以证明原告的证据2来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故应予采信。被告的证人证言因不足以能证明其主张，故不予采信。
经审理查明，2015年3月24日原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定“原告将其所有的位于和龙市八家子镇河北区门市房（89.6平方米）租赁给被告用于经营洗车厂。租赁期限为2015年4月1日至2016年4月1日止，租金为每年10000.00元，于每年4月1日前交齐”。合同签订后，被告向原告交纳了房屋租金10000.00元。一个月后，被告找到原告，要求原告三年之内不得将该房屋租赁给别人，只能由其来租。为此，原告在双方合同上用笔将租赁期限更改为2015年5月13日至2018年5月13日止。之后因种种原因被告未能实际经营洗车厂。第一年租赁期限到期后，被告未能履行给付第二年租金义务，且经原告催要未果。另查明，被告在租赁期间尚欠该房屋取暖费3103.00元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系当事人之间的真实意思表示，该合同不违反法律法规及政策的规定，合法有效。被告虽对原告的诉讼请求提出异议，却未能提供反驳证据，而本院根据被告的辩解内容足以证明原告的主张双方之间的租赁期限为三年的事实成立，其诉讼请求合理合法，被告的抗辩因证据不足，故不予支持。被告未按合同约定履行给付义务，实属违约，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：
被告周之航与本判决生效之日起十日内一次性给付原告张淑华2016年5月13日至2017年5月12日房屋租金人民币10000.00元及2015年度取暖费3103.00元，共计13103.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.57元，由被告周之航负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一七年一月九日
书记员 万 策
（2016）吉7502民初162号民事判决书附件
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00098号
原告潘广福。
委托代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨阳。
被告大荔乾源汽车贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司。
代表人邓兆旭，该公司总经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告潘广福诉被告杨阳、大荔乾源汽车贸易有限公司、太平财产保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出对被告大荔乾源汽车贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘广福撤回对被告大荔乾源汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 闵 锐
二〇一五年十一月十日
书记员 卢前梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0068号
原告姚某，男。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
原告姚某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚某委托代理人杨玉亭、被告李某及其委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2005年1月4日登记结婚，婚后生育一子姚小某，于2010年6月28日自愿离婚。离婚协议约定姚小某由被告抚养。后双方自行协商变更姚小某由原告抚养，并于2012年1月28日签订抚养权变更协议，同时姚小某实际送予原告处抚养。2013年1月中旬，被告在姚小某放寒假期间将带其回家居住，在原告要求送回的期限前未将姚小某送回。经原告多次催促直至报警，被告仍拒绝送回，为此，原告诉至法院，要求变更婚生子姚小某由原告抚养，被告于2013年4月起每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。
被告李某辩称：被告不同意变更姚小某由原告抚养，理由：1、原、被告双方签订的变更抚养协议并不是被告真实意思表示，实际也未按协议履行，协议是无效或可撤销的；2、原、被告于2010年6月离婚后，婚生子姚小某一直随被告生活，被告及其丈夫给予了姚小某优越的生活、学习环境，并给予了原告充分的探视权利；3、原告从事技术工作，没有充分时间照顾姚小某；4、被告与丈夫年龄相差较大，不会再育子女；5、原告曾向法院起诉要求变更姚小某由原告抚养，法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年1月4日登记结婚，X年X月X日生育一子姚小某。2010年6月28日，双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定，姚小某由李某抚养，姚某每月支付抚养费1000元。2011年5月，原告向本院起诉要求变更姚小某由原告抚养，本院作出（2011）昆少民初字第0075号民事判决，驳回原告姚某的诉讼请求。2012年1月28日，原、被告签订抚养权变更协议，约定变更姚小某由原告抚养，被告依法支付抚养费并享有探视权。
以上事实，有当事人庭审陈述、离婚证、离婚协议书、（2011）昆少民初字第0075号民事判决书、抚养权变更协议等证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利、义务。原、被告就婚生子姚小某的抚养，于离婚时约定由被告抚养，又于2012年1月签订变更抚养关系协议，约定由原告抚养。现原告主张婚生子应由原告抚养，被告表示不同意。本院认为，子女抚养权归属问题主要应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益及考虑未成年人感情、生活、学习环境的连续性出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判定。本案中，姚小某自父母离婚后，主要随被告一起生活，被告的抚养能力及抚养条件自原、被告离婚后并无恶化，由被告抚养婚生子并无不妥，故原告要求变更抚养权理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖经理，男，汉族，1951年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川关家建设股份有限公司。住所地：四川省成都市双林路**号。
法定代表人：胡蓉，董事长。
再审申请人肖经理因与被申请人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖经理申请再审称：1.二审判决认定事实不清、证据不足。肖经理从1989年8月起在关家公司工作，并于1992年12月交纳内部集资建房款1万元。1993年2月，关家公司将其位于成都市双林路65号2幢2单元4号的房屋（以下简称案涉房屋）公房分配给肖经理居住至今。后因国家政策规定实行集资建房，肖经理与关家公司签订《购房合同书》，约定：肖经理购买已实际占有居住的案涉房屋，总价款130280元。后经双方结算，扣除关家公司应付给肖经理的福利（包括：工龄补贴81502元、离职养老补贴43356元、已交纳内部集资建房款10000元），肖经理实际应补缴421元。因此，肖经理补交421元即购买了案涉房屋。且其他关家公司职工也是通过抵扣、多退少补方式购房。肖经理履行了支付购房款的合同义务。二审判决认定：根据购房合同约定，购房人在签订购房合同后没有按期履行交款义务，视为放弃购房，公司有权将原住房的房产证办理到新的所有人的户名上。而《购房合同书》均无有关“视为放弃购房”约定。二审法院认为肖经理放弃购房，实属认定事实缺乏有效证据证明。即使肖经理与关家公司对房款支付方式存在着争议，其已按合同约定付款。关家公司否认肖经理交纳购房款方式，仅是合同如何履行、是否履行问题，且《购房合同书》对如何交纳房款及履行发生争议的处理未进行约定和说明。尽管《购房合同书》第5条约定：本合同未尽事宜按国家相关法规及关家公司《关于对企业职工住房进行集资建房的决定》（以下简称《集资建房决定》）办理。在双方就履行该合同发生争议时，肖经理不知如何按照合同约定处理。由于肖经理一直在案涉房屋居住，关家公司也未提出异议，应视为已认可履行合同，只需办理房屋过户手续。而在双方争议尚未完全处理期间，关家公司却擅自将案涉房屋出售给第三人，并为第三人办理房屋过户手续，已构成违约。而二审判决认定在购房合同实际履行过程中关家公司并无违约行为，与事实不符。2.肖经理没有提出解除购房合同的诉讼请求。一、二审判决认为肖经理诉讼中提出解除购房合同请求，并判决解除购房合同，属于超出诉讼请求裁判。肖经理于2011年5月就关家公司将案涉房屋出售给第三人提起诉讼，要求其承担赔偿责任。一审判决印证了肖经理起诉书乃至举证期限届满前，均未提出过任何有关解除合同的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条规定，诉讼中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求，人民法院应当重新指定举证期限。肖经理在起诉后，依照起诉书诉讼请求提出证据，即使一审法院告知可以变更诉讼请求，肖经理也未提出解除购房合同主张。且重申请求判令关家公司履行过户手续并在履行过户手续不方便情况下，判令被告赔偿房屋损失60万元。而一审判决却认为肖经理请求判令解除购房合同书。肖经理仅主张关家公司违约责任的赔偿，至于继续履行还是解除合同，均是行使处分权范畴。要求承担违约责任并不必然意味着必须解除合同。3.对审理案件需要的主要证据，肖经理因客观原因不能自行收集审理案件需要的重要证据，书面申请法院调查收集，一、二审法院一直未调查收集。肖经理作为职工购房者，用人单位是卖房者，如何抵扣房款，这些本案需要的重要证据均在关家公司。肖经理因客观原因不能出示相关证据，其合法权益难以得到有效维护。4.本案程序违法。本案重审后，一审法院更换审判长，一年零五个月后才作出判决，超过法定审理期限，属程序违法。5.肖经理在案涉房屋已实际居住多年，对该房屋已实际占有和使用，且退休又无其他住房。肖经理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
关家公司提交意见称：肖经理违反购房合同约定，其再审申请理由不足，一、二审判决正确，应当依法驳回其再审申请。
本院认为，本案争议焦点为当事人双方在履行购房合同时是否存在违约。1.关于事实认定问题。关家公司根据相关政策为解决职工住房问题制定《集资建房决定》，并就案涉房屋与肖经理签订《购房合同书》。该合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。该合同约定房价为130280元，扣除肖经理职务工龄应享有49579元补贴后，肖经理应交纳房款80701元，并在该合同签订之日1个月内缴纳。该合同还约定未尽事宜按国家相关法规及关家公司《集资建房决定》办理。肖经理主张其所购案涉房屋总价款为130280元，除扣除其职务工龄应享有49579元补贴外，应经双方结算，还应扣除关家公司应付给其的福利，包括工龄补贴、离职养老补贴、已交纳内部集资建房款等，实际补缴421元。肖经理对此提交主要证据为2004年11月30日的《收据》。而关家公司明确表示不同意以该《收据》上记载的工龄补贴、离职养老补贴等费用抵扣购房款。2008年8月26日和2009年4月29日，肖经理领取其与关家公司解除劳动合同得到的补偿金共计232703元，并签订了领取补偿金确认书。该确认书没有有关上述购房合同内容。故不能证明双方在解除劳动合同关系时，对购房合同进行了清算处理。故肖经理提供证据不足以证明其已经履行购房合同约定的付款义务。因《集资建房决定》明确关家公司职工购房的优惠内容，关家公司与肖经理签订的《购房合同书》中约定了肖经理只享有扣除其职务工龄应享有49579元补贴。由于肖经理不能提供关家公司制定了包括利用离职养老补贴、已交纳内部集资建房款等抵扣房款的公示性文件，以及关家公司认可的相关证据。因此，肖经理仍应按购房合同约定交纳数额，并在合理期限内履行付款义务。肖经理未在《购房合同书》约定期限内缴清购房款。故肖经理关于二审判决认定事实缺乏证据证明的再审请求理由不充分，不予支持。2.关于本案肖经理是否变更诉讼请求的问题。本案一审中，经审判人员释明后，肖经理变更诉讼请求同意增加解除《购房合同书》内容，并记录在案。没有影响肖经理关于关家公司按市场价赔偿肖经理房屋损失60万元的诉讼请求。故对其该项再审申请不予支持。3.关于对审理案件需要的主要证据收集问题。肖经理提出其因客观原因不能自行收集审理案件需要的重要证据，书面申请法院收集。这些证据要么在一审、二审诉讼中实际已经提交，要么与本案认定事实没有关联性。因此对其该项再审申请不予支持。4.肖经理提出本案超审限程序违法等问题，不属于本案再审审查范围，依法不予支持。
综上，肖经理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖经理的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李新华
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第176号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘邦云（又名刘老二），男，1966年10月12日出生。因涉嫌贩卖毒品于2012年12月6日被渑池县公安局抓获，12月7日被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人韩丽（又名上官晓晓、小杰、楠楠），女，1994年6月13日出生。因涉嫌贩卖毒品于2012年12月6日被渑池县公安局抓获，12月7日被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现押于三门峡市看守所。
被告人韩晓晓（又名可可），女，1992年12月19日出生。因涉嫌贩卖毒品于2012年12月6日被渑池县公安局抓获，12月7日被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现押于三门峡市看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉，后经补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：1、2012年7月至12月，被告人刘邦云先后多次贩卖给韩丽、韩晓晓冰毒10余克，三次贩卖给吸毒人员梁××冰毒1.5克。2012年12月4日，渑池县公安局民警将正在印象仰韶酒店8515房间吸食毒品的梁××抓获，并扣押冰毒0.03克，经鉴定刘邦云贩卖给梁××的冰毒中检出甲基苯丙胺。2012年12月6日15时许，渑池县公安局民警在刘邦云租住处查获并扣押其欲贩卖的冰毒两包，经称重27.24克、麻古一片，经称重0.09克。经鉴定，从扣押的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。
2、2012年11月中旬的一天下午，被告人韩丽指使韩晓晓在渑池县文化街隆鑫宾馆105房间将0.4克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员吉××。
3、2012年11月20日左右的一天晚上，被告人韩丽、韩晓晓在渑池县启明路荣鑫宾馆内将0.5克冰毒以200元价格卖给吸毒人员代×，后该三人在宾馆内将毒品吸食。
4、2012年11月24日左右的一天晚上，被告人韩丽、韩晓晓在渑池县丽都春天酒店512房间将0.5克冰毒以300元价格卖给代×，后该四人在宾馆内将毒品吸食。
5、2012年11月中下旬的一天凌晨，被告人韩丽将0.4克冰毒以200元价格卖给梁××。
指控认为，被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓贩卖甲基苯丙胺，其中刘邦云贩卖甲基苯丙胺38.83克，韩丽贩卖甲基苯丙胺1.8克，韩晓晓贩卖甲基苯丙胺1.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
庭审中被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓均表示认罪悔罪，同时刘邦云辩称共卖给韩丽、韩晓晓毒品1克多；在其租住处查获的2包毒品中有1包24克并无冰毒成分，是其花100元从“豹哥”手中买的，准备往冰毒里配，但配后试过不能吸。被告人韩丽辩称自己从2012年10月开始从刘邦云处买毒品，只买过1.8克；另外没有卖给梁××毒品，二人关系好是请他吸的。被告人韩晓晓辩称只和韩丽一块去刘邦云处买过1次毒品。
经审理查明：1、2012年10月至11月，被告人刘邦云先后多次贩卖给被告人韩丽、韩晓晓毒品1.8克。2012年11月底至12月4日，刘邦云先后三次贩卖给吸毒人员梁××毒品1.5克，渑池县公安局民警于12月4日中午将正在印象仰韶酒店8515房间吸食毒品的梁××抓获，当场扣押剩余毒品0.03克。12月6日15时许，渑池县公安局民警在刘邦云租住处将刘邦云抓获，并从其家中扣押疑似毒品的无色晶体两包经称重27.24克（一包24.29克、一包2.95克），红色药片状疑似毒品一片经称重0.09克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验，在以上扣押物品中均检出甲基苯丙胺。
2、2012年11月中旬的一天下午，被告人韩丽有事外出，安排被告人韩晓晓在渑池县文化街隆鑫宾馆105房间，将0.4克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员吉××。
3、2012年11月20日左右的一天晚上，被告人韩丽、韩晓晓在渑池县启明路荣鑫宾馆内，将0.5克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员代×，后该三人在宾馆内将毒品吸食。
4、2012年11月24日左右的一天晚上，被告人韩丽、韩晓晓在渑池县丽都春天酒店512房间，将0.5克冰毒以300元的价格卖给代×，后韩丽、韩晓晓、代×及吉××四人在宾馆内将毒品吸食。
另查明被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓均吸食毒品。
上述事实，有被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓的供述，证人梁××、吉××、代×的证言，三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书、渑池县公安局刑事科学技术室关于刘邦云、韩丽、韩晓晓尿检均呈阳性的法医学吸毒人员尿检报告，刘邦云辨认韩丽、韩晓晓是购买毒品人的笔录及照片，韩丽、韩晓晓分别辨认刘邦云是卖给其毒品人的笔录及照片，渑池县公安局扣押物品清单、称重记录及照片、上缴毒品单据、情况说明、破案报告，被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓违反国家有关毒品管制法律法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，刘邦云贩卖甲基苯丙胺30余克（其中在住处查获27.33克），韩丽、韩晓晓结伙贩卖甲基苯丙胺1.4克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。起诉指控第1场认定刘邦云贩卖给韩丽、韩晓晓毒品10余克证据不足，根据刘邦云、韩丽、韩晓晓三人庭审供述应认定为1.8克为宜；起诉指控第5场认定韩丽与梁××存在买卖关系的证据不足，故该场不予认定贩卖毒品。鉴于被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚，另被告人刘邦云、韩丽、韩晓晓三人均系以贩养吸，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘邦云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2019年12月5日止）。
被告人韩丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2015年12月5日止）。
被告人韩晓晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2015年12月5日止）。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 张建光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 冰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第165号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴长江，男，1978年3月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人。曾因犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪，于2009年6月5日被判有期徒刑四年，2011年10月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月6日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。???
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2015〕128号起诉书，指控被告人吴长江犯妨害公务罪，于2015年4月10日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人吴长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2014年4月16日20时许，毕节市公安局七星关分局（现毕节市七星关区公安局）交警大队民警成某和协警刘某在七星关区青场镇青场村米凉沟处处理镇雄县的李某某、刘某某与青场镇的周某某的交通事故。吴长江同吴健（已判刑）开车到事故现场时，看见民警成某正在处理交通事故，在询问交通事故的过程中，吴长江、吴健对李某某方进行辱骂，民警成某劝说吴长江和吴健不要闹事，吴长江和吴健就殴打正在处理交通事故的民警成某、协警刘某，导致成某、刘某无法执行公务。案发后，被告人吴长江于2015年1月28日到毕节市七星关区公安局投案。对前述指控，毕节市七星关区人民检察院提交了被告人吴长江供述，被害人成某、刘某陈述，证人证言，出警经过。辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，并据此认为，被告人吴长江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，且之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年4月16日20时许，七星关区交警大队民警成某和协警刘某在毕节市七星关区青场镇街头米粮沟处处理李某某、刘某某与周某某之子周某（男，17岁）的交通事故，吴健（已判）开车到事故现场时，看见民警成某正在处理交通事故，在询问交通事故的过程中，吴健便对李某某一方进行辱骂，民警成某劝说吴健不要闹事，吴健就殴打正在处理交通事故的民警成某、协警刘某，同时坐在该车副驾驶室上的被告人吴长江亦跳下车帮忙参与殴打、辱骂，导致成某与刘某无法执行公务。
另查明，案发后，周某某及其子周某已与李某某达成赔偿协议，由周某某一方一次性赔偿李某某人民币500元。其后，被告人吴长江于2015年1月28日到毕节市七星关区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴长江在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人吴长江及其同伙吴健供述，被害人成某、刘某陈述，证人刘某某、李某某、周某某证言，到案经过、辨认笔录、指认记录及刑事照片、户籍证明、接处警经过、交通事故认定书、事故双方所签订协议书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人吴长江的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人吴长江伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员履行职务的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。且被告人吴长江之前曾因故意犯罪被判有期徒刑四年，刑满释放后五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重判处。鉴于本案犯意的提起者和首要行为的实施者系吴健，被告人吴长江只是参与协助殴打和辱骂，系从犯，对于从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚，同时被告人在案发后自动投案并如实交代犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚，且事故双方当事人已就达成一致赔偿协议，未造成严重后果，可酌情从轻判处。故根据被告人的犯罪地位、作用、事实、性质、情节以及危害结果予以定罪科刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴长江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴长江的刑期自2015年5月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐 秀 春
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆云（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44467号
原告张某某，女。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告庄某甲，男。
原告张某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人黎荣杰、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，双方均系再婚，2010年6月23日生育儿子庄某乙，婚后夫妻感情较好。近来因家庭琐事产生矛盾，于2015年8月1日夫妻分居。分居期间双方未能有良好沟通，现夫妻感情已破裂，故请求判令原告与被告离婚，儿子庄某乙随被告共同生活，没有需要处理的财产问题。
被告庄某甲辩称，其与原告均系再婚，婚前各有一个子女，现虽为家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情未破裂，且儿子庄某乙尚年幼，需要双方共同抚养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2010年6月23日生育儿子庄某乙，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，近来因家庭琐事等发生争吵后，致夫妻关系失和，双方于2015年8月开始分居，现原告提出起诉要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系再婚后组建的家庭，婚后建立了一定的夫妻感情，近来因家庭琐事等产生矛盾，现双方未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，摧毁了家庭并伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。希望原、被告能珍视已建立的夫妻感情，考虑儿子的健康成长，检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。现夫妻因感情不和分居不久，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告庄某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。