山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初793号
原告：张桂玲，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。
原告：朱文文，女，1992年2月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：金乡县高河街道马河涯村村民委员会，住所地金乡县高河街道马河崖村。
法定代表人:赵培启，村主任。
委托诉讼代理人:王伟,山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：谢新印，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。
原告张桂玲、朱文文与被告金乡县高河街道马河涯村村民委员会、谢新印土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲、朱文文及其共同委托诉讼代理人苏运华、被告金乡县高河街道马河涯村村民委员会的委托诉讼代理人王伟、被告谢新印及其委托诉讼代理人黄如光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂玲、朱文文向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的农村土地承包合同（合同书编号为370828002209000026J）为无效合同；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系母女关系，原告张桂玲的前夫谢洪年（1997年身故）与被告谢洪印系亲兄弟关系。二原告原系金乡县高河街道马河涯村人，二原告的家庭在1995年农村土地承包时共从村北队生产组（全村共有五个生产组）里分得三口人的三块承包地6.9亩。因原告张桂玲的前夫谢洪年1997年去世，原告张桂玲1998年带着女儿朱文文、儿子谢开文（因与谢洪印要地未果而自杀，殁于2012年）改嫁到金乡县胡集镇大义南村。二原告家庭的耕地自此由案外人谢洪印强行耕种至今。二原告多次找村委会、街道司法所及高河街道办事处欲要回耕地未果，亦多次诉至法院。2017年7月，二原告诉讼要求撤销案外人谢洪印的土地承包经营权证时，得知二被告签订了农村土地承包合同，该合同中的耕地包含有二原告家庭的耕地。因为二原告在新居住地的村委会并没有得到耕地，高河街道马河涯村委会自1995年分地后就没有再调整过耕地，所以二被告签订的土地承包合同侵害了二原告的合法权益，亦违反了法律规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金乡县高河街道马河涯村村民委员会辩称，一、本案并不是法院受理案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，原告并未取得土地承包经营权，而根据该司法解释第一条的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可见本案并不是法院的受案范围，应驳回原告的起诉。二、本案所涉土地承包合同合法有效并不存在违法违规之处。1991年1月，金乡县高河街道马河涯村村委会调整了发包土地，因本案原告家庭均不具有答辩人集体一员的身份，所以未能分配到土地。答辩人并不存在将承包期限内土地抽回或调整的行为。请求依法认定本案所涉合同为有效合同并驳回原告的起诉。
被告谢新印印辩称，一、原告所述不是事实，答辩人依法从马河涯村委会承包土地并签订土地承包合同。1999年马河涯村响应政府政策规定进行第二轮土地承包，答辩人从马河涯村委会承包了相应土地，并耕种至今，所签订的承包合同没有违反任何法律规定，不存在无效情形。二、原告朱文文从来没有在马河村落户，不是马河村村民，没有在马河村承包过任何土地，无权提起本案诉讼，属于主体不适格。原告张桂玲和儿子谢开文在1998年因改嫁户籍迁出了马河村，前夫谢洪年在1997年去世。为此，依据家庭联产承包责任制承包土地的“户”已经不存在，1999年第二轮土地承包时马河涯村委会将土地收回另行发包，完全符合当时的土地承包政策。综上，答辩人从马河涯村委会依法承包土地并签订合同，不存在无效情形，请求依法驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂玲的前夫是谢洪年（1997年6月身故），二人于1988年农历11月22日结婚。被告谢新印与谢洪年系同母异父兄弟关系。1992年2月15日，张桂玲婚生一女谢文文，后更名为朱文文。1993年3月17日，张桂玲婚生一子谢开文，2012年8月5日身故。1995年前后，原告张桂玲与其夫谢洪年作为一户在马河涯村曾经分得承包地，后曾经由谢洪印及家人耕种。1998年张桂玲改嫁到金乡县胡集镇大义南村。1997年8月19日，张桂玲的户籍由金乡县高河派出所迁入金乡县东城派出所。2000年1月21日，谢文文、谢开文的户籍因搬迁由原住址金乡县高河乡马河村111号迁入金乡县大义乡大义南村。
1999年之后，原告未能在马河涯村继续耕种承包地，原告认为被告耕种了其承包地，双方因此产生纠纷。2008年12月7日、2017年1月18日，张桂玲、朱文文曾将谢洪印及其父谢建立诉至本院，要求其停止侵权、返还承包地；2017年6月30日，又将谢洪印及金乡县高河街道马河涯村村民委员会诉至本院，要求确认双方签订的土地承包经营权合同无效。上述三次诉讼，张桂玲、朱文文均自愿撤回了起诉。2017年7月26日，张桂玲、朱文文以金乡县人民政府为被告、谢洪印为第三人诉至济宁市中级人民法院，要求撤销金乡县人民政府为谢洪印颁发的370828002209000027J号农村土地承包经营权证。2017年10月11日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08行初207号行政判决书，查明：“1999年1月，金乡县高河街道马河涯村村民委员会调整发包土地，制作了入户调查表、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、户主声明、调查确认书等，与第三人谢洪印签订了承包13.76亩证号为370828002209000027J《农村土地承包合同》。2014年10月24日，金乡县高河街道办事处向被告金乡县人民政府上报《农村土地承包经营权证登记申请书》（2014高河街道农地证请第6号），申请被告为包括第三人在内的189户农民承包的1599.94亩集体土地办理《农村土地承包经营权证》。2014年10月26日，被告金乡县人民政府对第三人谢洪印承包的13.76亩颁发了证号为370828002209000027J《农村土地承包经营权证》。后原告张桂玲与第三人谢洪印因承包土地发生纠纷，原告张桂玲认为第三人谢洪印承包的13.76亩中，有原告家庭承包的6.9亩。双方纠纷经过高河街道司法所等调解无效，原告诉至本院。”认为“金乡县高河街道马河涯村村民委员会于1999年与第三人谢洪印签订了《农村土地承包合同》，金乡县高河街道办事处于2014年10月向被告金乡县人民政府上报《农村土地承包经营权证登记申请书》，同年被告金乡县人民政府为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。由此看出，被告金乡县人民政府是按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定颁发的《农村土地承包经营权证》，其行政行为的事实根据是建立在金乡县高河街道马河涯村村民委员会与第三人谢洪印签订的《农村土地承包合同》基础之上，而该《农村土地承包合同》目前仍然有效，在此情况下，原告请求法院撤销被告金乡县人民政府颁发的370828002209000027J号《农村土地承包经营权证》，尚属于证据不足，没有权利义务基础，本院不予支持”，遂判决驳回张桂玲、朱文文的诉讼请求。
在本案诉讼过程中，原告向法庭提交了金乡县高河街道农村经济经营管理站出具的土地承包合同明细表一份，其中承包方谢新印名下的合同编号为370828002209000026J，耕地情况为王庄后地块中8.2亩、3.18亩各一块。原告张桂玲主张1995年村民小组分地时其家庭分得王庄家后地块4.6亩、小东北地块1亩、桃行地块1.62亩，并坚持之后村民小组未再重新分地。
本院认为，济宁市中级人民法院（2017）鲁08行初207号行政判决书已经查明“1999年1月，金乡县高河街道马河涯村村民委员会调整发包土地，制作了入户调查表、承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、户主声明、调查确认书等，与第三人谢洪印签订了承包13.76亩证号为370828002209000027J《农村土地承包合同》”。因此，被告金乡县高河街道马河涯村村民委员会在1999年1月曾经调整发包过土地，被告谢新印现耕种的承包土地系1999年1月合法取得，与二原告主张的1995年承包的土地并非同一次土地调整发包所得。二原告关于自1995年至今其所在村民小组未再调整发包土地，其承包地由被告谢新印强行耕种的主张，与上述查明的事实不符，本院不予支持。
原告张桂玲、朱文文主张被告谢新印与被告金乡县高河街道马河涯村村民委员会签订的农村土地承包合同中包括其二人的家庭承包地，但原告未能向本院提交其主张侵害自己承包经营权并要求确认无效的农村土地承包合同，现有证据仅能认定被告谢新印家庭承包土地的合同编号、地块名称及亩数，无法审查原告主张的无效合同的全部内容。同时，原告亦未能举证证实其在1995年承包的土地在1999年1月土地调整发包时重新获得土地承包经营权的事实。由于原告未能举证证实案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此，对于二原告要求确认二被告签订的农村土地承包合同（合同书编号为370828002209000026J）为无效合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。如原告张桂玲、朱文文认为其未实际取得土地承包经营权，可依照上述规定主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张桂玲、朱文文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张桂玲、朱文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 董文明
人民陪审员 赵小生
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。