河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初293号
原告：石家庄市评剧院一团，住所地石家庄市正东路**号。
法定代表人：裴世杰，团长。
委托诉讼代理人：郭振平、王占涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：侯秋实，女，1995年8月23日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：马建光、韩文涛，河北时音律师事务所律师。
原告石家庄市评剧院一团与被告侯秋实委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市评剧院一团委托诉讼代理人郭振平、王占涛，被告侯秋实的委托诉讼代理人韩文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市评剧院一团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定向培养费9.2万元；2、判令被告支付违约金3.96万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月,被告被招为原告创办“评剧”传承基地定向培养试读生,试读一年。经考察合格,双方于2013年7月2日正式签订《定向培养协议书》,约定原告负责被告文化课、专业课教学及日常管理,并免除被告全部学费、住宿费等,被告必须严格遵守原告的各项规章制度;被告若出现下列情况之一的,按照学习期间石家庄市艺术学校全额收费标准的两倍向原告支付违约金:(1)、未经原告同意,被告无故终止学籍的;(2)、被告在学习期间、毕业后考入其他院校或转行其他工作的;(3)、被告毕业经原告录用后,需在原告连续工作5年后,方可办理调离手续,五年之内离职的;(4)、如被告因第3、4、5条情况终止学籍的；(5)、被告无论在学习期间还是毕业被原告录用期间,均不得擅自承接原告安排之外的演出及其他兼职。协议签订后,原告为将被告培养成优秀的评剧传承人才,为其投入大量的人力、物力和财力,实际支付的定向培养费为9.2万元。原告2011年入选“国家级非物质文化遗产名录”。2012年创办国家级非物质文化遗产“评剧”传承基地,经费来源包括非遗专项资金和原告自筹。2016年7月,被告学成毕业。但被告并未按照双方约定,在原告处工作,也未从事与“评剧”相关的行业,构成了根本违约。因此,原告为维护其合法权益,请求人民法院在依法查清案件事实的基础上,依法判决。
侯秋实辩称，第一，原告没有办学资格，以其单位名义招生和办学，违反我国民办教育促进法的强制性规定，原告的行为违反我国教育法第21条、22条，民办教育促进法第12条的强制性规定，签订有效合同的前提，首先是双方具有民事权利能力，法人的权利能力，以登记和审批为前提，设立教育机构有着极其严格的审批条件，原告的登记经营范围为创造演出优秀剧目，为服务观众舞台艺术作品创作，传统艺术整理，加工与保护，且未取得教育部门或社保部门批准的办学许可证书，面向社会向不特定的人群招生办学没有法律依据。第二，合同内容没有约定被告支付培养费义务，原告要求支付培养费没有合同及法律依据，依据定向培养协议书第一条第一项的约定，原告免除被告学费等相关费用，此外没有任何有关培训费的约定内容，故而没有合同权利，无权向被告主张培养费。第三，原告不履行合同主要义务，构成根本违约，被告有权行使合同单方解除权，并要求原告承担违约责任。原告没有证据证明其具有符合国家规定的办学条件，没有教学大纲，没有合理的教学计划和课程设置，对学生的培养充满主观随意性，其要求包括被告在内的学生，四年如一日的学习基本功，不分行当，在传统戏剧领域进行通识，致使被告所学内容杂而乱，无法对某一行当或任意角色形成知识体系和表演长项。该种培养模式，显然与非物质文化遗产的传承和发扬目的相悖，无法实现“把乙方也就是被告培养成优秀评剧传承人才”的合同目的。被告自2012年7月入学，截止2016年7月完成原告要求的学习内容，学制年限后，原告未能按照合同约定颁发石家庄艺术学校的证书，同时在被告毕业后拒绝为被告办理录用手续，签订劳动合同，办理社会保险，致使被告不能按照合同约定获取平等的劳动报酬和社保待遇。原告上述行为已经构成根本违约，依据合同法第94条第2项第4项的规定，被告有权单方解除合同，并保留要求原告承担违约责任的权利。综上所述，原告没有办学资格，合同内容没有约定被告支付培养费的义务，无权要求被告支付培养费，没有履行合同的主要义务，构成根本违约。无权要求被告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月27日，原告石家庄市评剧院一团（乙方）与石家庄市艺术学校（甲方）签订《协议书》，第一条约定：甲、乙双方联合开办评剧班，招收学生26名，学制四年或六年；第三条约定：评剧班是甲方为乙方招收的定向委培班，毕业后，经乙方考试合格，办理录用手续。2013年7月2日，原告作为甲方与作为乙方的侯秋实签订《石家庄市评剧院一团国家级非物质文化遗产“评剧”传承基地定向培养协议书》，第二条约定：乙方为甲方定向培养资助生，其资金来源为“国家级非物质文化遗产”专向资金和甲方自筹。如出现下列情况之一的，按照学习期间石家庄市艺术学校全额收费标准的两倍向甲方支付违约金：1、未经甲方同意，乙方无故终止学籍的；2、乙方在学习期间、毕业后考入其他院校或转行其他工作的；3、乙方毕业经甲方录用后，需在甲方连续工作5年后，方可办理调离手续。五年之内离职的，支付上述违约金……。2016年7月1日,石家庄市艺术学校出具证书编号为301201607016000095的河北省中等职业学校毕业证书，载明侯秋实在戏曲表演专业学习，修完四年制教学计划的全部课程，成绩合格准予毕业。2016年10月份和11月份，原告石家庄市评剧院一团分别按照被告侯秋实的实际工作天数向其发放了工资。另查明石家庄市艺术学校收费标准为：学费4600/生?年，住宿费350元/生?年。
本院认为，原、被告双方自愿签订定向委托培养协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同。被告侯秋实毕业后未在原告处连续工作5年而离职，违反了双方签订的定向培养协议第二条的相关约定，故被告应按照合同的约定承担违约责任。被告侯秋实于2012年入学，但原、被告双方签订合同时间为2013年7月，违约金属于合同双方约定内容，应以合同签订时间来计算违约金起始时间，且原告提供石家庄市艺术学校许可证对外公示的收费许可照片，可依据该照片记载的内容认定其收费标准，石家庄市艺术学校全额收费标准每年应为学费和住宿费之和，即4600+350=4950元。按照该标准，被告应向原告支付违约金4950*3*2=29700元，故对原告要求被告支付违约金诉讼请求，符合合同约定的部分，本院予以支持。原告主张按照评剧传承基地2013年至2016年的费用总支出，除以该期间的学生总人数，计算每个学生平均定向培养费，但双方的合同中并未作出约定，原告此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告侯秋实及委托诉讼代理人辩称，原告没有办学资格，其招生和办学行为违反我国民办教育促进法的强制性规定，其教学模式不能实现合同目的，被告行使法定的合同单方解除权，经查原告石家庄市评剧院一团与石家庄市艺术学校签订了书面协议委托培养人才，石家庄市艺术学校具备办学资质，且被告亦未提供相应证据，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告侯秋实于本判决生效后十日内支付原告石家庄市评剧院一团违约金人民币29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,932.0元，由原告石家庄市评剧院一团负担2,052.4元，由被告侯秋实负担879.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 岳运芝
代理审判员 籍东雷
人民陪审员 樊立成
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋 珑