连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9261号
原告：连云港市天缘食品有限公司，住所地连云港市海州区解放东路310号。
法定代表人：殷旭升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，江苏港人律师事务所律师。
被告：薛蛟，男，1975年6月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱文权，男，1963年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：林巨安，男，1964年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
原告连云港市天缘食品有限公司（以下简称天缘公司）与被告薛蛟、朱文权、林巨安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明，被告薛蛟，被告朱文权和林巨安及其共同委托诉讼代理人朱洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天缘公司向本院提出诉讼请求：１.解除2006年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2.支付欠付租金21.15万元（计算至2017年3月1日，直至实际搬出日止）,利息从2011年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算直到实际付清之日止；3.立即清理租赁场地并搬出租赁场地；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年7月1日，原告与被告朱文权签订《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁期为4年，从2006年6月1日起至2010年5月30日止，租金为每年3.6万元。乙方（被告）租用甲方（原告）场地，一切维修、保养、装潢、扩建等所需工料费用均由乙方承担，租赁期满产权归甲方，乙方不得私自拆除。租赁期满后，乙方投资财产（含租赁房屋装修）及原财产完整无偿交回甲方。合同签订以后，原告将租赁场地交给被告，被告共支付8万元，欠付租金28万元，原告多次催要，被告一直不支付欠款。2016年10月，在城市管理部门责令清理场地时，原告才知道被告于2008年11月30日将租赁场地出租给被告薛蛟。后原告多次要求被告立即支付欠付租金，并立即搬出租赁场地。被告置之不理，既不支付欠付租金，也不搬出租赁场地。需要补充说明的是，起诉状上写被告支付8万元，欠付租金28万元是笔误，实际支付17.25万元，欠付21.15万元。诉状上的诉求要求支付租金29.8万元是笔误，应该是21.15万元。本案中不主张赔偿损失3万元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告薛蛟辩称，我方未直接与原告签订租赁合同，不存在拖欠原告房屋场地租赁费用，不承担任何责任。2008年11月30日，我方与被告朱文权、林巨安签订《场地房屋租赁协议书》，我方从未拖欠租金及任何费用。2017年1月，我方得知被告朱文权、林巨安欠原告的房租，曾主动与原告沟通，希望能与原告续签房屋租赁合同，但原告未明确回复。如果法院判令原告胜诉，我方同意搬拆，但请求法院调解请求原告给我方的搬迁时间。
被告朱文权辩称，1、原告主体资格不适格，连云港市云台肉食品公司只是吊销并非注销，原告起诉不符合合同相对性原则。2、原告对租金的诉求已过诉讼时效。本案租赁合同于2010年1月30日期满，所有的费用都是由被告朱文权亲自交纳，不欠原告任何的租赁费用。2011年以后，被告朱文权就退出了租赁合同协议，对场地没有占有和使用过。被告朱文权的退出也得到了被告林巨安的同意，而且实际场地上已无任何被告朱文权的物品，由被告薛蛟、被告林巨安履行租赁合同。且在原告起诉之前从没有接到过任何原告的要求支付租金的主张。即使要租金也超过诉讼时效。在2011年6月20日交租金期间，朱文权明确向原告有关人员表明如要签订合同请找被告薛蛟续签，而原告却怠于行使自己的权利。请求法庭驳回对被告朱文权的诉讼请求。
被告林巨安辩称，林巨安认为从2016年（含2016年）以后的租金原告可以主张。其他租金已超诉讼时效，请求法庭予以驳回。林巨安与被告朱文权签订合同后，因场地剩余于2008年11月30日将其中的一半租给被告薛蛟，至2011年底被告林巨安也没有在该场地上租用，所有的场地都由被告薛蛟使用，但被告薛蛟按双方的场地租赁协议给付租金即18000元每年），薛蛟使用整个场地至今，林巨安只是把租金收来后向原告转交。法律规定，给付租金的诉讼时效为一年，原告在起诉前从未向被告朱文权、林巨安主动要求过支付租金，林巨安所交纳的是从薛蛟处收来的一半租金基本上都及时地交给了原告。而对于没有交齐的租金，原告也从未主动要求或主张过。付款的数额与实际不符。被告林巨安也与原告没有合同关系，也没有实际占用该场地，更没有使用，只是从薛蛟处收取钱向原告转交。因此，被告林巨安在其中不应承担租金给付的责任。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告林巨安的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了《房屋租赁合同》、《场地房屋租赁协议书》、收据、连云港市企业改革与发展领导小组办公室连改发复（2002）29号文件、国家企业信用信息公示系统截图等；被告薛蛟提供了收条、《场地房屋租赁协议书》、被告朱文权提供了《房屋租赁合同》、收据；被告林巨安提供了银行对账单等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，2006年7月1日，案外人连云港云台肉食品公司（出租方，以下简称甲方）与被告朱文权（承包方、以下简称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋名称、座落地址及面积：在花果山乡猴嘴园林处北侧、云台肉食品公司占地面积九亩。经营范围：为水泥预制品。租赁期限：4年。出租方从2006年6月1日起将上述房屋交付承包方使用，至2010年5月30日收回。租金每年3.6万元。租金支付方式：先交租金后租用。甲方与乙方的变更：在租赁期间，如甲方所有权变更，转移给第三方，应告知乙方所有权的转移情况。所有权转移后，财产所有权取得方成为本合同的当然出租方，享有原出租方享有的权利，承担原出租方承担的义务。乙方因事业需要，将财产转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方同意，由甲方重新签订合同，未经甲方同意转租的，甲方可以解除合同。本合同在规定租赁期满前30日内，双方如愿意延长承包期，应重新签订合同。租赁期满后，乙方投资财产（含租赁房屋装修等）及原财产完整地无偿交回甲方。本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，经合同双方共同协商，作出补充规定与本合同具有同等效力。本合同一式叁份，合同双方各执一份，报公司壹份存档。本合同经双方签字、盖章后生效。甲方盖有“连云港市云台肉食品公司”印、代表人（签字）处有吴晓强签名。乙方有朱文权签名。合同还就其他事项进行了约定。
2008年11月30日，被告朱文权与被告林巨安（出租方、甲方）与被告薛蛟和案外人ＸＸ（租用方、乙方）签订《场地房屋租赁协议书》约定，将猴嘴桥南原市食品公司家院内东南角的部分场地及房屋（北至电线杆、西至电线杆以内，并给两间小屋框及后面两间房屋）租给乙方用于收购废旧金属等使用。每周年交付给甲方租金1.8万元，在合同生效后20日为付款期，每年交付一次，不得拖延。本协议期限与甲方和食品公司签订的期限相等，如协议期满后，甲方与食品公司续签后，乙方与甲方可按当时的价格涨跌的比例续签。合同还就其他事项进行了约定。甲方代表处有林巨安、朱文权签名；乙方代表处有薛蛟、ＸＸ签名。
被告薛蛟从2015年7月27日至2016年7月1日止，依据《场地房屋租赁协议书》约定累计向被告朱文权和被告林巨安交付租金13.5万元，其中的2.7万元（2010年2月9日的9000元、2008年12月1日的1.8万元）系朱文权收取。
诉讼中，原告自认已收到被告朱文权、林巨安的缴纳的租金17.25万元，并提供了部分抬头名称为“连云港市天缘食品有限公司的收款收据”。被告朱文权称《房屋租赁合同》是与连云港市云台肉食品公司的吴晓强签的，合同签订后开始是吴晓强到场地收租金，大概在2008年、2009年是吴晓强将其带到原告公司交的租金，但没有任何解释，并称其只认吴晓强。原告为证明其享有原告主体资格还提供了连云港市企业改革与发展领导小组办公室连改发复（2002）29号文件、连云港市云台肉食品公司信用信息公示材料、国有土地使用证。
其中，连云港市企业改革与发展领导小组办公室连改发复（2002）29号文《关于连云港市食品公司改制方案的批复》载明：连云港市商业协会：你会《关于对连云港市食品公司实行整体改制的报告》收悉。经研究，批复如下：一、原则同意连云港市食品公司的改制方案。同意由已建立的连云港市天缘食品有限公司整体买断连云港市食品公司资产，并承担原市食品公司的全部债权债务和接受安置全体职工。二、请你会帮助企业按照《公司法》规定和企业改制方案，抓紧组织实施，做好清产核资、资产评估、股权设置等工作。并理顺产权关系，办理资产、债务划转和工商登记等有关手续。……连云港市云台肉食品公司信用信息公示材料载明该公司吊销未注销。国有土地使用证载明登记时间为2005年9月25日，土地使用者为“连云港市天缘食品有限公司”，座落新浦区花果山乡猴嘴园林处北侧。使用权类型为出让。
本院经审查认为，原告起诉要求解除涉案的《房屋租赁合同》,并依据该合同要求朱文权、林巨安连带支付租金,被告朱文权、林巨安、薛蛟搬出场地，但从原告、被告朱文权提供的《房屋租赁合同》看，合同的出租方系案外人连云港市云台肉食品公司，而不是原告天缘公司,连云港市云台肉食品公司现处于吊销未注销状态，享有诉讼主体资格。庭审中，原告称其是出租场地的土地使用者，应当享有原告主体资格，本院认为，土地使用证上载明土地座落新浦区花果山乡猴嘴园林处北侧，而《房屋租赁合同》载明出租房屋座落在花果山乡猴嘴园林处北侧、云台肉食品公司占地面积九亩，两者并不完全一致；退一步讲，即使涉案出租场地的土地使用者系天缘公司，但这并不影响连云港市云台肉食品公司作为出租方签订涉案的《房屋租赁合同》，在连云港市云台肉食品公司与朱文权签订涉案的《房屋租赁合同》时，原告已经是新浦区花果山乡猴嘴园林处北侧的土地使用者。因此，该土地使用证并不能证明天缘公司享有原告主体资格。另，因案外人连云港市云台肉食品公司现吊销而未注销，故原告提供的连云港市企业改革与发展领导小组办公室连改发复（2002）29号《关于连云港市食品公司改制方案的批复》无法证明天缘公司享有原告主体资格。原告主张解除涉案的《房屋租赁合同》，并依此要求被告朱文权和林巨安连带支付租金及利息，被告朱文权、林巨安和薛蛟搬出场地等诉讼请求，因原告主体资格不适格，本院裁定驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市天缘食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行