wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2495-2号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告安现钦，男，1968年11月18日出生。
被告ＸＸ强，男，1986年12月14日出生。
被告王慧强，男，1989年10月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告安现钦、ＸＸ强、王慧强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费570元，共计1033元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1726号
罪犯戴金林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年06月26日作出（2012）台温刑初字第949号刑事判决，以被告人戴金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴金林准予减刑十一个月（刑期至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
河北省衡水桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初43号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员孙威出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人韩某2015年9月24日20时45分许，酒后驾驶冀T×××××号“捷达”轿车，沿衡水市桃城区中华大街由北向南行驶至地道桥口时，被执勤民警查获。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，被告人韩某血液酒精浓度为195.23㎎∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证查询结果、车辆登记信息、呼出气体酒精检测报告、血液酒精浓度检验鉴定书明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人韩某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 学 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 李袁冬婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初89号
原告许朝芝，女，1958年11月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
特别授权委托代理人柯常建，系原告之子。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁朝银，男，1956年3月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司，
组织机构代码：22301136-4.
住所地石泉县城关镇。
法定代表人聂珣。
特别授权委托代理人吕旭东，系该公司职工。
原告许朝芝与被告袁朝银、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2016年1月25日依法公开开庭进行了审理，原、被告双方及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝芝诉称，2015年5月8日，被告袁朝银驾驶陕GAS0**号小轿车由石泉县城关镇古堰集镇沿210国道往石泉县城向阳大街方向行驶，10时10分许，当袁朝银驾车行至210国道119K＋100M路段时，碾压到横过道路的行人许朝芝右脚，造成许朝芝受伤的道路交通事故。2015年5月19日，石泉县交警大队对本起事故作出责任认定为：袁朝银承担本次事故全部责任，许朝芝在本起事故中无责任。原告受伤后在石泉县中医院住院治疗85天，治愈后经安康金州评定为十级伤残，除原告垫付的17298.90元医疗费外，其余损失均未赔偿。请求判令二被告赔偿各项损失61690.90元（其中医疗费17298.90元，住院生活补助85x30元=2550元，营养费85x20元=1700元，�理费85x100元=8500元，误工费128x100元=12800元，伤残金7932x10%x20年=15864元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费840元，复印费138元）。
被告袁朝银辩称，对原告所称的基本事实认可，被告给原告垫付了17298.92元，还有放射线156元没有计算在内，应该将原告诉请的鉴定费、打字复印费等从本人垫付的医药费中扣除，被告在人保公司购有交强险和商业险，请保险公司在理赔范围内理赔。
被告人保公司辩称，对本案事故发生事实无异议，对原告请求的各项赔偿项目及标准，本公司将根据原告提供的证据逐一核算。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求的赔偿范围及赔偿标准是否符合法律规定。
关于本案争议焦点，原告许朝芝为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：1、身份证；2、道路交通事故认定�；3、诊断证明4、住院病案；5、医疗费票据；6、伤残鉴定费发票、打字复印费；7、司法鉴定意见书。
被告袁朝银对上述7份证据均无异议，被告人保公司对原告许朝芝提供的上述1-7号证据的真实性均无异议。
关于本案争议焦点，被告袁朝银为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：1、许朝芝住院发票2张（合计17454.9元），证实许朝芝住院花费；2、机动车保险单，证明被告一在人保公司购买有交强险和商业险；3、车辆行驶证、驾驶证，证明被告具有合法驾驶资格。
原告及被告人保公司对上述3份证据均无异议。
关于本案争议焦点，被告人保公司未提供证据。
经庭审双方举证、质证，对原告许朝芝、被告袁朝银提供的证据，本院均予以确认。
经审理查明，2015年5月8日，被告袁朝银驾驶陕GAS0**号小轿车由石泉县城关镇古堰集镇沿210国道往石泉县城向阳大街方向行驶，10时10分许，当袁朝银驾车行至210国道119K＋100M路段时，碾压到横过道路的行人许朝芝右脚，造成许朝芝受伤的道路交通事故。2015年5月19日，石泉县交警大队对本起事故作出责任认定为：袁朝银承担本次事故全部责任，许朝芝在本起事故中无责任。原告受伤后在石泉县中医院住院治疗85天，诊断为：1、右足背脱套伤；2、右足拇指趾间关节脱套伤并脱位；3、右足拇指间关节囊破损；4、右足第4、5趾足蹼裂伤；5、右足拇长伸肌健裂伤；6、右足踇趾中远节趾骨骨折。2015年9月11日，原告经安康金州司法鉴定中心鉴定，该中心（2015）临鉴字第1683号司《法鉴定意见书》，鉴定意见为：许朝芝伤残等级属十级伤残。袁朝银除垫付许朝芝本次住院费用17454.9元外，未赔付其他费用。原告于2016年1月18日诉至本院，请求判令二被告赔偿各项损失61690.90元
另查明，被告袁朝银为其所驾驶的陕GAS0**号小轿车在人保公司投保办理交强险（约定：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及机动车商业险（其中第三者责任保险10万元，已购不计免赔保险），保险期限于2014年12月18日起至2015年12月17日终止。
本院认为，原告许朝芝与被告袁朝银发生交通事故，导致许朝芝受伤的事实清楚，证据确实充分，且许朝芝和袁朝银就石泉县公安局交通警察大队对本起事故作出的第120号道路交通事故认定书均无异议，故袁朝银在此次事故中负全部责任。许朝芝有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因人保公司承保了肇事车的交强险，对许朝芝的合理损失，应先由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，由袁朝银承担全部�偿责任，又因人保公司承保了肇事车的保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔险，人保公司应在第三者责任险的范围内对许朝芝的损失承担赔偿责任。鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围，由袁朝银承担全部赔偿责任。因许朝芝系农业家庭户口，故其相关损失应按农村居民标准计算，其主张的医疗费17298.90元、住院伙食补助费2550元（85天x30元／天）、营养费1700元（85天x20元／天）、护理费8500元（85天x100元／天）、残疾赔偿金（7932元／年x20年x10%）15864元、鉴定费840元、复印费、袁朝银垫付的156元放射费符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认；因原告未就自己收入情况进行证明，误工费标准酌情按每日70元计算（70元×128天）为8960元。交通事故造成原告十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院应予支持，结合本案实际，酌情支持原�精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险有限公司石泉支公司于本判决生效之日起30日内赔偿许朝芝医疗费17454.90元、伙食补助费2550元、营养费1700元、护理费8500元、误工费8960元、伤残赔偿金15864元、精神损失抚慰金3000元，共计58028.90元。
二、限袁朝银于本判决生效后30日内赔付许朝芝鉴定费840元、复印材料费138元；鉴于袁朝银已垫付许朝芝医疗费17454.90元，许朝芝得到上述一项的赔偿后，应退还袁朝银16476.90元。
三、驳回许朝芝其他诉讼请�。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取313元，由袁朝银负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅民初字第118号
原告：宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会。
负责人：张惠如。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：柯振耀。
原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会（以下简称三山村委会）与被告柯振耀确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告三山村委会的委托代理人林君龙、被告柯振耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年7月14日订立《三山菜场南边平顶房屋出售合同》（以下简称合同）一份。约定：原告有三山新菜场南边七间平顶房屋已建好，经三山村二委会讨论决定，将此房屋出售给个人，其中被告购买了位于三山菜场南边平顶房从东起第3间房屋，价格68000元；今后如遇国家、集体征用此地基时，乙方（被告）必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还，并不再安排其他房屋地基。后双方履行了付款、交房义务。现因菜场规划发生变化，且上述房屋未经合法审批，原告欲收房退款，经与被告协商未果。现起诉，要求：确认双方订立的合同无效，并将合同项下的房屋（价值68000元）退还原告。
原告三山村委会为支持其诉请，向本院提交了《合同》、证明等证据。
被告柯振耀答辩称：2005年7月14日，原告以公开招标方式出售三山菜场7间平等房屋，并标明房屋性质是集体性质。同日，答辩人以竞标方式买受第3间房屋，并支付价款68000元，同时订立买卖合同一份，合同阐明：该土地、房屋性质属集体所有，今后如遇国家、集体征用此地基时，答辩人必须�条件服从，地基费不予赔偿和补偿，房屋按购买时原价退还，并不再安排其它房屋地基。现原告以该房屋属非法建筑不得买卖要求解除买卖合同没有道理。原告在房屋招标须知中隐瞒了该房屋的违建性质，答辩人在不知道该房屋系违建房屋及相信当地政府的情况下，花血本购买了原告的违建房屋，原告的行为属欺骗性质。现原告因菜场规划发生变化要求答辩人退还房屋违背了合同的约定，而合同约定的是国家、集体征用时退还房屋，但现在原告是扩建菜场，答辩人的房屋仍是菜场的连体房屋，仍属菜场经营性房屋，根本不得征用，原告的诉求显属无理。
被告向本院提交招标须知（复印件）以证所辩事实。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，经审核，本院对上述证据的真实性予以认定。根据本院依法采信的证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2005年7月14日，原告三山村委会与被告柯振耀签订一份合同，约定：甲方（即原告，下同）将三山菜场南边平顶房从东起第3间出售给乙方（即被告，下同），价格68000元，乙方应在中标当天下午3点前一次性付清买房款，甲方应在房款付清三日内将房屋交付给乙方；该房屋土地性质为集体所有，今后如遇国家、集体征收此地基时，乙方必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还给乙方，不再安排其他房屋地基。合同签订后，被告向原告支付了68000元，原告将合同项下的房屋交付被告使用至今。
另查明，涉讼房屋坐落于三山村，土地性质为农村集体所有土地，房屋建造未经有关部门审批。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，除兴办乡镇企�、村民建设住宅或乡（镇）村公共设施和公益事业建设可依法使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。可见，我国法律禁止土地买卖，且对于使用农民集体所有的土地有严格限制。本案双方买卖的标的物系集体土地上建造的房屋，房屋的买卖必然导致房屋占用范围内的集体土地使用权的转让。本案原、被告双方签订房屋买卖合同的行为违反了上述法律规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会与被告柯振耀签订的《三山菜场南边平顶房屋出售合同》无效；
二、被告柯振耀应于本判决生效之日起十日内将《三山菜场南边平顶房屋出售合同》项下的房屋返还原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告柯振耀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
�判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张晓颖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1822号
上诉人(原审原告)：陈明静，女，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市云阳县
上诉人(原审被告)：重庆绿森实业有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。
法定代表人：潘有高，该公司董事长。
上诉人陈明静因与上诉人重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告陈明静向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告陈明静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初122号民事判决；
二、准许陈明静撤回起诉。
一审案件受理费604元，由陈明静负担302元，重庆绿森实业有限公司负担302元；二审案件受理费共计805.76元，减半收取403元，由重庆绿森实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年九月三十日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终1822号上诉人(原审原告)：陈明静，女，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市云阳县上诉人(原审被告)：重庆绿森实业有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。法定代表人：潘有高，该公司董事长。上诉人陈明静因与上诉人重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告陈明静向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告陈明静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初122号民事判决；二、准许陈明静撤回起诉。一审案件受理费604元，由陈明静负担302元，重庆绿森实业有限公司负担302元；二审案件受理费共计805.76元，减半收取403元，由重庆绿森实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 黄文革二〇一六年九月三十日书记员 姜 霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民二初字第393号
原告赖桂仙，女，汉族。
委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
法定代表人陈丽春，经理。
委托代理人姚伟，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司法律部工作人员。特别授权代理。
原告赖桂仙与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称中保高新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告赖桂仙的委托代理人郑鸿容、被告中保高新支公司委托代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂仙诉称，原告于2014年3月11日向被告购买机动车损失险，保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。2015年3月7日，陶某驾驶原告所有的车辆与周某驾驶的车辆在红塔大道与东风路交叉路口相撞，造成两车均不同程度损坏。事故发生后，玉溪市公安局交警支队直属大队出具了《道路交通事故认定书》，认定周某对此次事故负全部责任，陶某无责任。交通事故发生后，原告及时向被告报案，并要求对车辆定损赔偿，但被告认为其不应该赔偿。原告认为，原告的车辆在保险期间与其他车辆发生碰撞受损，符合被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》之规定，故原告请求法院判令被告在车损范围保险范围内赔付损失26995元（含出险费100元、施救费380元、停车费210元、维修费26305元）。
本院认为，本案涉及的交通事故造成原告的车辆损坏后，原告已以“机动车交通事故责任纠纷”的案由向本院提起过诉讼，要求对方驾驶员周某、车主及为对方车辆承保的保险公司赔偿其车辆修理费、停车费、出险费、施救费、误工费、车辆折旧费等共计27995元。经本院主持调解，双方当事人达成协议：由周某在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赖桂仙车辆修理费2000元，另在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告赖桂仙车辆修理费、出险费、施救费共计24785元。本院于2015年7月28日作出《民事调解书》确认了上述调解协议。由于原告在本案中诉请赔偿的损失在上述案件中已得到解决，故其在本案中提出的诉求已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赖桂仙的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田惠
二〇一五年九月十八日
书记员 赵琦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01324号
原告曹某。
被告常某。
本院在审理原告曹某诉被告常某赡养费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵洪港
二〇一五年九月三十日
书记员 陈玉江
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1220号
原告杨进华。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告徐剑。
被告南通多瑞尔动物营养有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组（镇工业集中区内）。
法定代表人徐剑，总经理。
原告杨进华与被告徐剑、南通多瑞尔动物营养有限公司（以下简称多瑞尔公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法与本院（2015）皋商初字第1219号、1221号两案合并审理，由审判员黄爱平适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人夏泽涵及两被告均到庭参加诉讼；后转为普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人夏泽涵参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进华诉称，被告徐剑系被告多瑞尔公司法定代表人，2013年3月10日被告徐剑因公司经营需要，向原告借款人民币12万元，约定月利率2.5%，借期1年，原告于当日将12万元汇给被告徐剑。此后，原告多次向两被告催要，被告找出种种理由不偿还。现起诉请求判令：1、被告徐剑立即偿还借款12万元以及（从出借之日起至全部偿还之日止）按照月利率2.5%计算的利息。2、由被告多瑞尔公司承担连带责任。3、诉讼费用由两被告共同承担。
二被告辩称，12万元不是借款，是临时周转的往来款，也通过曹晖平了。
原告为证明自己的主张，向本庭提交了打款凭证一份，证明2013年3月10日通过杨进华账户打到徐剑账户12万元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为，对打款凭证无异议，但不能证明借款的事实。
经审理查明：2013年3月10日原告杨进华向被告徐剑转款12万。2015年8月4日原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明责任。原告主张2013年3月10日借款给二被告，仅有打款的凭证予以证明，从原告与该案同时起诉的另两案看，原被告之间发生借贷关系时均以借条方式予以明确，且从其他案件举证情况看，双方之间存在相互走账的情形，在原告起诉的另两案中原告向被告发出律师函催款，但律师函中也未提及该笔借款，故本院对原告主张的该12万元系借款的事实不予确认。原告要求二被告立即偿还借款12万元以及按照月利率2.5%计算的利息之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨进华的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨进华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 王晓云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏晓莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00310号
原告刘某甲（曾用名刘冬林）。
被告吴某。
原告刘某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玉华担任审判长，审判员倪文才、人民陪审员雷正钦参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1995年双方经人介绍恋爱，××××年××月在原荆州区李埠镇婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙。婚后因家庭经济条件不好，被告于2001年九月初一外出打工，此后，经我多次寻找被告音讯全无。现双方分居多年，夫妻感情确已破裂，为此，诉请法院判令我与被告离婚；婚生子刘某乙由有我抚养。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告刘某甲身份证、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。原告刘某甲曾用名为刘冬林。
证据二：荆州市荆州区档案馆证明，证明原、被告于××××年××月××日领取结婚证书，证号为211号。
证据三：婚生子刘某乙常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。
证据四：荆州市荆州区李埠镇谢古村村委会证明一份，证明被告吴某于2001年9月离家外出至今未归，下落不明的事实。
被告吴某未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审查，原告提交的四份证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原荆州市荆州区李埠镇婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。婚后，双方在家务农收入较少，夫妻间常发生争吵，夫妻感情不和，2001年9月被告吴某外出务工后与原告刘某甲失去联系，经原告多次寻找，被告至今下落不明，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：被告吴某外出务工至今未归，且下落不明，双方已分居多年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告刘某甲提出与被告吴某离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生子刘某乙，不要求被告给付抚养费，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子刘远志由原告刘某甲抚养。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉华
审 判 员 倪文才
人民审判员 雷正钦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘建国
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2270号
罪犯刘宁，男，汉族，出生地四川省德阳市中江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年6月19日作出（2012）汕澄法刑一初字第159号刑事判决，以被告人刘宁犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘宁在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年1月获得表扬。罪犯刘宁已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宁确有悔改表现的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初611号
原告：李海全，男，1971年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：盖颖文，男，1958年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告李海全与被告盖颖文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海全于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海全以原、被告在庭外达成了和解，被告已履行了赔偿义务为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海全负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 冀 超
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1721民初1056号
原告西平县再就业小额贷款信用担保中心，住西平县西平大道***号，代码证：78915200-0
法定代表人：彭新建。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告丁国营，男，1959年3月12日出生，汉族，住西平县。
被告张亚永，男，1983年1月16日出生，汉族，西平县。
本院于2017年3月21日立案受理了原告西平县再就业小额贷款信用担保中心诉被告孙丁国营、张亚永借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁国营向西平县再就业小额贷款信用担保中心借款30778.89元；于2017年6月25日之前归还借款10000元；于2017年7月25日之前归还借款10000元；剩余10778.89元于2017年9月2日之前归还完毕。
二、被告张亚永承担连带还款责任。
三、双方无其他纠纷。
四、本案诉讼费570元，减半收取285元，由被告丁国营、张亚永负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印之日起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏诚慧
二〇一七年五月十七日
书记员 楚娟娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第418号
罪犯姜信平，小名大斌，男，汉族，1984年5月17日出生，小学文化，户籍所在地黑龙江省桦南县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年10月18日作出（2011）玉刑初字第247号刑事判决，认定被告人姜信平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年6月16日至2018年6月15日止。
判决发生法律效力后，2012年4月19日交付执行。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯姜信平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯姜信平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯姜信平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金20000元已履行500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯姜信平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金500元，本次减刑不予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜信平减去有期徒刑九个月，刑期至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1128号
原告王友才。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告高振强。
原告王友才诉被告高振强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友才的委托代理人裴光升、被告高振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友才诉称，被告自2012年12月4日从原告处购买沙船用的滚子，共欠货款3948元，并出具欠据一份，被告在欠据上签字，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告支付货款3948元及利息；本案费用由被告承担。
被告高振强辩称，我并没有欠原告配件款。
经审理查明，被告高振强与原告王友才存在业务往来。原告为此提供欠据一份，载明：“欠条今欠王友才配件款3948.00大写叁仟玖佰肆拾捌元高振强12.4”。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点在于欠据的具体出具时间。原告主张该欠据系2012年由被告出具，被告予以否认，此时原告对欠据的形成年份仍负有举证责任，在本案中因原告拒绝对欠据的形成时间进行鉴定，导致本案事实无法查清。此外，被告辩解欠款已经还清并于2015年11月3日提交有原告签名的收到条一份，经本院释明，原告未予质证，同时，原告提交的欠据存在二处涂改且不能作出合理解释，原告待证事实与原告所举证据之间存在较多疑点，不足以形成高度盖信。因此，对原告要求被告偿还货款3948元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王友才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1482号
原告陆丽华，女，1967年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆婧，女，1992年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述两列原告的共同委托代理人景卫，上海运帷律师事务所律师。
被告陆新根，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市。
原告陆丽华、陆婧与被告陆新根排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。由本院代理审判员张莉适用简易程序进行审理。两位原告的共同委托代理人景卫到庭参加诉讼。被告陆新根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆丽华、陆婧共同诉称，原告陆丽华与被告陆新根原系夫妻关系，婚内生育一女即原告陆婧。2011年7月2日，原告陆丽华与被告陆新根登记离婚。离婚后，两原告于2012年购买了位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋），并将涉案房屋的产权登记于两原告名下。涉案房屋原先由两原告及被告共同居住。2014年，原、被告之间因琐事争吵，被告搬离了涉案房屋。但被告经常骚扰两原告正常生活和工作，多次以暴力手段威胁原告。原告随之更换了涉案房屋的锁芯。而被告却于2015年6月找人撬锁并进入涉案房屋。现涉案房屋虽由原告控制、并空关，但被告仍不断在门外守候、通过短信电话等方式威胁原告，影响原告的正常生活及涉案房屋的销售。故，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，要求判令：1、被告搬离涉案房屋；2、要求被告不再对两原告的正常生活进行骚扰；3、被告赔偿原告防盗门损失人民币（币种下同）2，700元。
被告陆新根未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告陆丽华与被告陆新根原系夫妻关系，婚内生育一女即原告陆婧。2011年7月2日，原告陆丽华与被告陆新根登记离婚。
2012年9月7日，涉案房屋的产权登记于两原告名下。
被告陆新根虽与原告陆丽华离婚，但被告陆新根离婚后仍与两原告居住于涉案房屋内。2014年左右，被告陆新根搬离涉案房屋后，两原告更换了涉案房屋的锁芯。2015年6月11日，被告陆新根分别找了两位锁匠至涉案房屋，使用各种工具进行撬锁，但未果。
现涉案房屋由两原告实际控制并空关。
另查明，2013年3月31日，两原告花费2，700元、购买了防盗门一套安装于涉案房屋上。因被告的撬锁行为导致该防盗门损坏，故原告于2015年6月13日花费2，600元更换了防盗门。
以上事实，由原告提供的离婚证、房地产权证、接报回执单、录像、防盗门发票等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告搬离涉案房屋，然原告又在庭审中表示其已更换了涉案房屋的门锁，涉案房屋现由其控制并空关，被告陆新根并未居住在涉案房屋内，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院认为无事实依据，不予支持。
对于原告认为被告撬锁并通过电话短信威胁影响原告正常生活，故主张要求被告停止该些行为的诉讼请求，本院认为，排除妨害中的“妨害”是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成的持续地侵害或妨害。而原告提供的录像证据，仅能证明被告曾经有过撬锁的行为，并不能证明被告持续地或将来必然会对涉案房屋进行撬锁、妨害原告对涉案房屋的使用。至于原告另主张的被告通过电话短信威胁原告人身安全的意见，本院认为，该意见并不属于民事管辖的范畴，若原告确实受到被告的人身威胁，应当通过刑事途径予以解决。故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的防盗门损失，本院认为，从原告提供的录像证据来看，被告确实采取了撬锁行为，对涉案房屋上原有的防盗门进行了破坏，影响到防盗门的正常使用，原告为此也进行了花费并重新安装。对此防盗门损失，被告应当承担相应赔偿责任。但就赔偿金额，本院考虑到防盗门的购入价值、使用年限、折旧和当事人的过错程度，酌定被告向原告支付防盗门损失费1，000元。
被告陆新根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新根于本判决生效之日起七日内向原告陆丽华、陆婧支付防盗门损失费1，000元；
二、驳回原告陆丽华、陆婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陆新根负担（该款由被告陆新根于本判决生效之日起七日内直接向原告陆丽华、陆婧支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7226号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人吴江市怡隆纺织皮革有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。
法定代表人：寿丽萍，该公司总经理。
申请执行�江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州千丝织造有限公司、吴江市怡隆纺织皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0509民初11004号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告苏州千丝织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金945万元并支付相应利、罚息（自2016年7月21日起至2016年8月29日止，以本金945万元为基数按年利率5.655%计算利息；自2016年8月30日起至实际清偿之日止以本金945万元为基数按年利率8.4825%计算罚息），以上款项由被告苏州千丝织造有限公司于2016年8月31日前一次性归还。二、被告吴江市怡隆纺织皮革有限公司对被告苏州千丝织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方�事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取38975元，由被告苏州千丝织造有限公司负担，并于2016年8月31日前直接给付原告。被告吴江市怡隆纺织皮革有限公司对被告苏州千丝织造有限公司给付诉讼费的义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9562454.66元，申请执行费75212元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执�过程中，查询了被执行人在本辖区房产、土地、银行存款等财产，被执行人苏州千丝织造有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村土地、房产及机器设备已评估拍卖成交，现另案分配中，名下苏Ｅ×××××江铃小车已被本院另案查封，现车辆下落不明。被执行人吴江市怡隆纺织皮革有限公司未发现有可执行的财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有财产另案执行中，本案现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未�在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初11004号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 平
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3802号
原告：龙刚，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所专职律师。
被告：胡勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告龙刚与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙刚的委托诉讼代理人张学耘到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款90万元，并自2017年10月10日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止。事实和理由：被告因生意需流动资金分3次向原告共借款90万元，并于2013年2月20日出具借条交原告收执。借款到期后被告未归还借款，虽经原告多次催收未果。原告认为，被告的违约行为已经严重损害原告合法权益，故诉请人民法院判决被告偿付借款本息。
胡勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、胡勇借条、民事调解书、证人唐明、尹强证言等证据，本院组织当事人进行了举证。经审查，本院对原、被告身份资料、胡勇借条、证人唐明、尹强证言等证据予以确认并在卷佐证；民事调解书复印件与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡勇因生意需要资金周转向原告龙刚借款90万元，并于2013年2月20日出具借条交原告龙刚收执，且承诺在3月底偿还30万元。被告胡勇借款后未偿还借款，虽经原告龙刚催收未果。致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，双方应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后既未按约偿还其中的30万元借款，至今亦未偿付其余借款，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿还借款的违约责任。原、被告双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告自起诉次日起支付资金利息的主张符合法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿付原告龙刚借款90万元及其利息（利息自2017年10月10日起计至借款给付之日止，利率按6%∕年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费300元，合计6700元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾荣跃
审 判 员 杨丽玲
人民陪审员 许 林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈彦汐
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初3802号原告龙刚,男，1973年12月22日出生,汉族，农民，住安岳县。被告胡勇，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。原告龙刚与被告胡勇（当事人的姓名或者名称及案由）民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  曾荣跃审 判 员  杨丽玲人民陪审员  许 林二〇一七年十月十六日书 记 员  陈彦汐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审97号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人庄勇，男，1978年1月28日出生，汉族。
被执行人林彩珍，女，1978年1月20日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月10日以被执行人庄勇、林彩珍于2014年1月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第351（新圩85）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人庄勇、林彩珍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第351（新圩85）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人庄勇、林彩珍，被执行人庄勇、林彩珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第351（新圩85）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄勇、林彩珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的翔计生征决字（2014）第351（新圩85）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人庄勇、林彩珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人庄勇、林彩珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2815号
原告王树学。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟法律服务所法律工作者。
被告陈海江。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告王树学与被告陈海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张澍声、王平、何广玉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树学及其委托代理人李明，被告陈海江及其委托代理人徐学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树学诉称，我与被告陈海江在2013年1月8日达成房屋买卖协议，被告将自已所有的坐落在下阳坡四组的宅院一处，正房四间、厢房四间以价值60000.00元卖给我，被告提前用了我的钱，签合同时将集体使用证交给我，我在2013年1月10日交了房屋契税，可是在办理过户转让手续时被告一推再拖不配合，导致我方迟迟办不了过户。因此，诉至法院请求判令被告继续履行房屋买卖合同，引起诉讼的费用由被告承担。后原告又变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金60000.00元、利息31370.00元、给付契税款1117.39元，三项合计101，127.39元。
原告为证明自己的观点成立向本庭出示了1—7号证据：
1号证据被告给原告出具的借条两张，被告质证认为该证据说明双方系借贷关系，而不是交的买房款；2号证据2010年11月6日宅基地抵押借款合同，被告对真实性无异议，但提出虽然该证据写的宅基地抵押借款合同，但抵押无效；3号证据被告给原告出具的保证书，被告认为该证据是2013年1月18日形成的，如到期还不上款，房院归原告。但被告认为这种约定也是无效的；4号证据被告给原告出具的91370.00元借据一张，也是借款到期没还上，本息合计又另立的欠条，被告认为仍说明是民间借贷关系；5号证据双方签订的房屋买卖合同书，虽然写的房屋买卖合同，但原告趁其子结婚逼着要钱，在胁迫之下，签订的房屋买卖合同；6号证据契税发票一张，被告认为原告交契税是其单方行为与他无关；7号证据宅基地本，被告对真实性无异议，是借原告款时交给的，不能证明房屋买卖关系成立。
被告陈海江辩称，我与原告发生的争议不是原告所说的房屋买卖合同纠纷，而是因我急需用钱在原告手借了60，000.00元，原告让我用宅基地及房子做抵押，后来由于钱不凑手，原告又逼着我签了房屋买卖合同，实际我连本带息截止到2013年1月18日共欠原告91370.00元，对方企图利用我一时还不上款的困难时期，用远远超过欠其款价值的八间房子及宅院抵顶欠款，是显示公平的。因此，要求法院查清事实，驳回原告要求履行房屋买卖合同的诉讼请求。被告没向本庭提供证据，证明其观点的成立。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，在2010年11月16日和11月26日被告陈海江两次向原告王树学借款60，000.00元，双方并签订了宅基地抵押借款合同。合同约定，借款期限为一年，如逾期还不上，被告将抵押的房屋顶借款等条款，并有邻居王俊福、曹玉合、杨国臣在场为中证人。同时在签订抵押合同时，被告出具收据收现金30000.00元，在2010年11月26日又出具收条收现金30000.00元。按照合同约定，被告没能按时还上原告款，双方在2013年1月8日又签订了一份房屋买卖合同，约定被告以60，000.00元价款将抵押的正房四间、厢房四间卖给原告，房院四至面积按宅基地证为准，合同签订后，一次性付清款，宅基地证交给乙方（原告），所有权归乙方（原告），由乙方（原告）负责办理过户手续，甲方（被告）负责提供手续等条款。当时还有邻居王俊福、曹玉合、杨国臣在场为中证人。原告按照该合同约定在2013年1月10日交了房屋转让契税1117.39元。2013年1月18日，原、被告双方根据借款时约定的2010年11月16日、11月26日两次借款至2013年1月18日被告共欠原告本金60，000.00元，利息31370.00元，本息合计91，370.00元，就欠上述款被告又出具保证书，承诺如在2013年6月1日还不上原告借款本息91370.00元，将房院归原告所有，同时还有上述三位邻居为中证人。后被告逾期又未能还上原告借款本息，原告要求被告协助过户，被告推拖不协助。因此，原告诉至法院，要求判令被告履行房屋买卖合同，庭审后原告又将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金60，000.00元、利息31370.00元、契税款1117.39元，三项合计101，127.39元。并承担引起诉讼的费用，双方对上述欠款数额无异议。
本院认为，原、被告借贷在先，在被告未能如约还款的情况下又签订了房屋买卖合同，客观上被告并未实际给付原告房价款，仅意以房抵借款，但其后被告又以出具还款保证书形式，承诺向原告还款付息，原告亦同意，至此双方借款权利义务关系，并未因签订房屋买卖合同而消失，且原告变更诉讼请求亦要求被告偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告陈海江给付原告王树学借款本金60000.00元，利息31370.00元，契税款1117.39元，三项合计101，127.39元。
案件受理费2320.00元，保全费1000.00元，合计3320.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 张澍声
审判员 王 平
审判员 何广玉
二〇一三年十月二十日
书记员 郭 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3190号
原告柏朝凤，女，1980年4月1日出生，彝族，现住西安市。
被告刘米哲，男，身份及住址情况不详。
被告西安豪邦投资实业有限公司。住所地：西安市长安中路177号。
法定代表人王其鹤，该公司总经理。
本院在审理原告柏朝凤诉刘米哲、西安豪邦投资实业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年十二月二十六日
书 记 员 吴 刚
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第45号
原告袁雪，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区隆兴乡混元寺村*组**号。
被告葛成钢，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，河北省蔚县西合营镇西大坪村人，现下落不明。
原告袁雪与被告葛成钢离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁雪到庭参加了诉讼，被告葛成钢经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪诉称，我与被告于1996年5月份经人介绍相识，相处一段时间后于1997年4月30日登记结婚，婚后感情一般，1998年农历五月十四生育男孩葛军，现在山西省大同市打工；2005年农历二月十八生育女孩葛欣媛，现随被告共同生活。2010年9月被告离家出走，并将女儿葛欣媛也带走了，至此我们失去联系，双方分居至今。婚续期间无夫妻共同财产及债权债务。现双方夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，并由原告抚养女孩葛欣媛，由被告负担抚育费。
被告葛成钢未答辩。
审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年4月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1998年农历五月十四生育男孩葛军，现在山西省大同市打工；2005年农历二月十八生育女孩葛欣媛，现随被告共同生活。2010年9月被告携女孩葛欣媛离家出走，双方分居至今。双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告无故离家出走下落不明，双方分居达三年有余，夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子葛军虽未满十八周岁，但已外出打工能独立生活。婚生女葛欣媛一直与被告共同生活，改变环境对儿童健康成长不利，故其由被告直接抚养较为适宜，原告应负担必要的抚育费，具体标准为8081×20%×9=14545.8元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告袁雪与被告葛成钢离婚。
二、婚生女孩葛欣媛由被告直接抚养，原告负担抚养费14545.8元（此款于本判决书生效后十日内付清）。
案件受理费300元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李俊飞
审 判 员 张世富
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵东旭
附法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03840号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：吴江流、张立峰，陕西简能律师事务所律师。
被告：马志杰，男，1985年11月28日出生，汉族。
被告：陕西大豊置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江路201号芙蓉商务酒店12层。
法定代表人：郭景仙，该公司董事长。
委托代理人：商安喜，男，1986年9月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、陕西大豊置业有限责任公司（以下简称大豊置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告陕西大豊置业有限责任公司之委托代理人均到庭参加了诉讼。被告马志杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原被告签订了合同编号为610750004-011-201205363的《个人住房借款合同》，约定由其给被告马志杰发放贷款共计人民币48万元，用于购买位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房。借款期限自2012年4月26日至2032年4月26日止。同日，原告与马志杰签订了《房地产抵押合同》，对抵押事项作了具体约定。《借款合同》签订后，其按照约定向被告马志杰发放贷款48万元。现请求1、依法解除原告与被告签订的个人住房借款合同，判令被告向原告清偿借款共计485764.6元（利息、罚息及复利截止2014年7月26日，以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日），其中包括本金余额人民币459597.93元，利息、罚息及复利合计26166.67元（算至2014年7月26日）；2、判令被告马志杰以抵押房产承担还款责任；3、判令由被告陕西大豊置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担诉讼费。
被告马志杰未到庭答辩。
被告陕西大豊置业有限责任公司辩称，由于第一被告未到庭，我方只承担担保责任，同时我方将起诉马志杰；第一被告拖欠款时我方也代其向银行还了部分款项，其中2014年9月26日代偿37393.48元，又于同年9月28日代偿3912.73元，两次代偿共计41306.21元；认为原告对于利、息罚息及复利的计算认为过高，请求法院酌情降低；诉讼费我方不承担。综上我方承担担保责任，对于第一被告及我方已经所还款以外的剩余部分，我方承担连带责任。
经审理查明，2012年4月23日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、被告大豊置业签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押阶段性保证借款）》，约定被告马志杰向原告借款人民币48万元用以购置位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房。借款期限自2012年4月26日至2032年4月26日止，还款方法为按月偿还贷款本息，还款总期数为240期。该合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放贷款，解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同还约定，贷款担保为抵押加阶段性保证。在保证期间，大豊置业愿对马志杰的债务承担连带责任。同日原告与被告马志杰签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告马志杰以其购置的上述房产设定抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。《借款合同》签订后，原告依约向被告马志杰发放48万元借款。被告马志杰自2013年10月26日拖欠借款未还，截止2015年4月16日拖欠借款本金人民币449989.21元，利息、复利及罚息共计14645.9元。
以上事实及情节，有《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》、情况说明、庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告马志杰、大豊置业签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》及原告与被告马志杰签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告马志杰支付借款的义务，被告马志杰未按合同的约定履行还款付息的义务，现原告按照《借款合同》的约定，要求被告马志杰偿还借款本金人民币449989.21元，利息合计14645.9元（2015年4月16日前），以及2015年4月16日后至贷款清偿之日新产生的所有利息，并主张被告大豊置业对上述债务承担连带清偿责任及对抵押房产变现所得享有优先受偿权的请求，理由得当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、被告陕西大豊置业有限责任公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告马志杰在本判决生效后三个月之内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币449989.21元，利息、复利及罚息合计14645.9元（算至2015年4月16日，至贷款清偿之日新产生的所有利息、复利及罚息，依据双方合同约定计付）；
三、被告马志杰不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告马志杰抵押的位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告陕西大豊置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9476元（其中诉讼费8786元，公告费690元）由被告马志杰承担（此款原告已预付，被告马志杰在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 王军明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 巨 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03840号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：吴江流、张立峰，陕西简能律师事务所律师。
被告：马志杰，男，汉族，西安金诺装饰工程有限公司经理，住陕西省神木县神木镇阴山路北三巷16号。（未到庭）
被告：陕西大豊置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江路201号芙蓉商务酒店12层。
法定代表人：郭景仙，该公司董事长。
委托代理人：商安喜，男，该公司员工，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、陕西大豊置业有限责任公司（以下简称大豊置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告陕西大豊置业有限责任公司之委托代理人均到庭参加了诉讼。被告马志杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原被告签订了合同编号为610750004-011-201205363的《个人住房借款合同》，约定由其给被告马志杰发放贷款共计人民币48万元，用于购买位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房。借款期限自2012年4月26日至2032年4月26日止。同日，原告与马志杰签订了《房地产抵押合同》，对抵押事项作了具体约定。《借款合同》签订后，其按照约定向被告马志杰发放贷款48万元。现请求1、依法解除原告与被告签订的个人住房借款合同，判令被告向原告清偿借款共计485764.6元（利息、罚息及复利截止2014年7月26日，以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日），其中包括本金余额人民币459597.93元，利息、罚息及复利合计26166.67元（算至2014年7月26日）；2、判令被告马志杰以抵押房产承担还款责任；3、判令由被告陕西大豊置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担诉讼费。
被告马志杰未到庭答辩。
被告陕西大豊置业有限责任公司辩称，由于第一被告未到庭，我方只承担担保责任，同时我方将起诉马志杰；第一被告拖欠款时我方也代其向银行还了部分款项，其中2014年9月26日代偿37393.48元，又于同年9月28日代偿3912.73元，两次代偿共计41306.21元；认为原告对于利、息罚息及复利的计算认为过高，请求法院酌情降低；诉讼费我方不承担。综上我方承担担保责任，对于第一被告及我方已经所还款以外的剩余部分，我方承担连带责任。
经审理查明，2012年4月23日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、被告大豊置业签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押阶段性保证借款）》，约定被告马志杰向原告借款人民币48万元用以购置位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房。借款期限自2012年4月26日至2032年4月26日止，还款方法为按月偿还贷款本息，还款总期数为240期。该合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放贷款，解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同还约定，贷款担保为抵押加阶段性保证。在保证期间，大豊置业愿对马志杰的债务承担连带责任。同日原告与被告马志杰签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告马志杰以其购置的上述房产设定抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。《借款合同》签订后，原告依约向被告马志杰发放48万元借款。被告马志杰自2013年10月26日拖欠借款未还，截止2015年4月16日拖欠借款本金人民币449989.21元，利息、复利及罚息共计14645.9元。
以上事实及情节，有《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》、情况说明、庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告马志杰、大豊置业签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》及原告与被告马志杰签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告马志杰支付借款的义务，被告马志杰未按合同的约定履行还款付息的义务，现原告按照《借款合同》的约定，要求被告马志杰偿还借款本金人民币449989.21元，利息合计14645.9元（2015年4月16日前），以及2015年4月16日后至贷款清偿之日新产生的所有利息，并主张被告大豊置业对上述债务承担连带清偿责任及对抵押房产变现所得享有优先受偿权的请求，理由得当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马志杰、被告陕西大豊置业有限责任公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告马志杰在本判决生效后三个月之内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币449989.21元，利息合计14645.9元（算至2015年4月16日，至贷款清偿之日新产生的所有利息，依据双方合同约定计付）；
三、被告马志杰不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告马志杰抵押的位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第2幢3单元19层31903号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告陕西大豊置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9476元（其中诉讼费8786元，公告费690元）由被告马志杰承担（此款原告已预付，被告马志杰在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 王军明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 巨 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5606号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
被执行人吴丹芳。
被执行人蒋英英。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蒋英英、吴丹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）东商初字第3602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月14日向被执行人蒋英英、吴丹芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5606号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月一日
代书 记员 蒋丽华
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1604号
被执行人彭绍杰，男，1995年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院作出的（2017）渝0243刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭绍杰未履行生效判决书确定金钱义务。被执行人彭绍杰应当缴纳罚金4000元，并向廖兰兰退赔1549元、向邢皋退赔205元，本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：向本院缴纳罚金4000元以及迟延履行期间加倍债务利息，向廖兰兰退赔1549元，向邢皋退赔205元，负担申请执行费50元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有可供执行财产线索，同时本院已经采取措施查找被执行人。本案未执行标的为罚金4000元及迟延履行期间的利息、向廖兰兰退赔1549元、向邢皋退赔205元及执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1604号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1604号被执行人彭绍杰，男，1995年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院作出的（2017）渝0243刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭绍杰未履行生效判决书确定金钱义务。被执行人彭绍杰应当缴纳罚金4000元，并向廖兰兰退赔1549元、向邢皋退赔205元，本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年7月14日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：向本院缴纳罚金4000元以及迟延履行期间加倍债务利息，向廖兰兰退赔1549元，向邢皋退赔205元，负担申请执行费50元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有可供执行财产线索，同时本院已经采取措施查找被执行人。本案未执行标的为罚金4000元及迟延履行期间的利息、向廖兰兰退赔1549元、向邢皋退赔205元及执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1604号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月二十六日书记员 彭祖雷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第447号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社横道河子信用社主任。
被告：葛铸波，男，1982年9月18日生，汉族，住桦甸市。现下落不明。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社与被告葛铸波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告葛铸波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2011年6月17日，被告葛铸波与我社下属单位横道河子信用社签订小额信用借款合同，向我社借款3万元，约定月利率10.516667‰，借款于2012年6月10日到期。2010年6月11日后按同期利率上浮50%计息。同时又签订小额联保借款合同，借款2万元，约定月利率10.779583‰，借款于2012年6月10日到期。2012年6月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经我社多次索要，被告未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告葛铸波偿还借款本金5万元，给付利息25317元（利息计算至2013年6月10日），2013年6月11日后按照同期贷款利率上浮50%另行计算。
被告葛铸波未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1，桦甸市横道河子乡荒山村民委员会证明一份。证明被告葛铸波下落不明。
证据2，农户额度借款合同一份，证明被告葛铸波于2011年6月17日与原告签订农户额度借款合同一份，约定原告向被告提供借款额度5万元，借款额度有效期间2011年6月17日至2014年6月17日。在额度有效期间内借款额度可循环使用，单笔借款的利率金额期限以借款凭证为准。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮100%。逾期上浮50%。
证据3，贷款凭证二份。证明被告葛铸波于2011年6月17日在原告下属单位横道河子信用社领取借款5万元。
以上证据虽未经被告葛铸波质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告葛铸波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告葛铸波未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年6月17日，原告桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社与被告葛铸波签订农户额度借款合同一份，约定借款额度有效期间2011年6月17日至2014年6月17日，该信用社向被告提供借款额度5万元，在额度有效期间内借款额度可循环使用，单笔借款的利率金额期限以借款凭证为准。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准年利率6.31%水平上上浮100%。逾期上浮50%。同日，被告领取了借款3万元并在借款凭证中签字，该借款凭证载明借款期限2011年6月17日至2012年6月10日，月利率10.51667‰；同日，被告又向该信用社借款2万元，并在借款凭证中签字，该借款凭证载明借款期限为2011年6月17日至2012年6月10日，月利率为10.779583‰（基准年利率6.31%上浮105%），约期内如遇利率调整，按调整后基准利率上浮。逾期被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告葛铸波向原告借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利义务由原告享有和负担。故原告具备诉讼主体资格。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款属违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。但原告请求的利息金额超出合同约定，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛铸波于判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告葛铸波于判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社本金3万元借款利息（自2011年6月17日至2013年6月10日利息为9238.47元；自2013年6月11日至本判决生效之日利息按月利率10‰另行计算）；
三、被告葛铸波于判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社本金2万元借款利息（自2011年6月17日至2013年6月10日利息为5063.72元；自2013年6月11日至本判决生效之日利息按月利率10‰另行计算）；
四、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告葛铸波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
人民陪审员 张景菊
二〇一四年十月十九日
书 记 员 蔡鹏展
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3912号
原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司。住所地：成都市双流县三强北三段。
负责人焦阳，总经理。
委托代理人白海，男，汉族，1985年12月9日出生，系四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司职员，住四川省眉山市。
委托代理人张艳霞，女，汉族，1985年11月24日出生，系四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司职员，住四川省德阳市。
被告朱某某，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川省邛崃市。
被告龚某某，女，汉族，1976年6月18日出生，住四川省大邑县。
本院在审理原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司与被告朱某某、龚某某小额借款合同纠纷中，原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司撤回起诉。
案件受理费311元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司双流分公司承担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 宪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审320号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈政杰，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人程海金，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院申请执行被执行人陈政杰、程海金计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈政杰、程海金于2011年10月10日登记结婚，于2010年2月9日生育第一胎女（另案处理），于2011年9月13日生育第二胎女，于2013年8月5日生育第三男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月17日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01030号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月17日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01030号《征收社会抚养费决定书》，并于同月23日送达被执行人陈政杰、程海金。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]333号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01030号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈政杰、程海金在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01030号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈政杰、程海金应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈政杰、程海金逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1199号
申请执行人范士章，男，1964年9月3日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人顾浩圣，男，1981年8月11日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
关于范士章诉顾浩圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因义务人顾浩圣未按判决书履行义务，权利人范士章向本院申请强制执行，要求顾浩圣赔偿人民币53275.2元。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员李宸、徐创三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人顾浩圣在上海市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人顾浩圣名下有牌号为苏FDXXX**的车辆。因被执行人户籍所在地和财产所在地位于江苏省启东市，故本院依法委托江苏省启东市人民法院代为执行本案。申请执行人对此无异议。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，在条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第1505号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 李 宸
代理审判员 徐 创
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1199号
申请执行人殷峰。
申请执行人张建萍。
被执行人马长兴。
被执行人梁荣涛。
殷峰、张建萍诉马长兴、梁荣涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）金民一初字第2666号民事判决书已发生法律效力。判决确定：马长兴于判决书生效之日起十日内支付殷峰、张建萍10618.08元。梁荣涛对马长兴应赔偿的部分承担连带赔偿责任；案件受理费6000元，由马长兴负担。马长兴、梁荣涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷峰、张建萍于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丰海宽、常俊芳的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年三月四日
书记员代 红 涛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第615-3号
申请执行人：陶俊杰，男，1966年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：董振秀，女，1952年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙梓刚，男，1976年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨镕，女，1979年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙大伟，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王世畔，男，1955年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：苑钦朋，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王有基，男，1970年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陶俊杰与被执行人董振秀、孙梓刚、杨镕、孙大伟、王世畔、苑钦朋、王有基担保追偿权纠纷一案，申请执行人陶俊杰以本院（2011）莱州民初字第3130号民事判决已经生法律效力、被执行人董振秀、孙梓刚、杨镕、孙大伟、王世畔、苑钦朋、王有基拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人王世畔有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王世畔的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第615-3号
申请执行人：陶俊杰，男，1966年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：董振秀，女，1952年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙梓刚，男，1976年9月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：杨镕，女，1979年1月14日出生，汉族，城镇居民住址同上。
被执行人：孙大伟，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王世畔，男，1955年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：苑钦朋，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王有基，男，1970年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陶俊杰与被执行人董振秀、孙梓刚、杨镕、孙大伟、王世畔、苑钦朋、王有基担保追偿权纠纷一案，申请执行人陶俊杰以本院（2011）莱州民初字第3130号民事判决已经生法律效力、被执行人董振秀、孙梓刚、杨镕、孙大伟、王世畔、苑钦朋、王有基拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人王世畔有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王世畔的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1444号
原告王宗江，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王斌，山东鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告窦金生，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。
被告李卫山，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人张振峰（特别授权代理），山东鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告王宗江诉被告窦金生、李卫山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宗江及委托代理人王斌，被告窦金生、李卫山及委托代理人张振峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦金生因经营需周转资金向原告借款3万元，约定借款期限10天，并约定逾期之日起每日承担借款5%的违约金，该借款并有被告李卫山担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均一再推脱不还，避而不见。原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金3万元及逾期利息。
被告窦金生辩称，借过原告王宗江的钱，借款时王宗江扣除一个月利息3000元，该借款已经与另借原告10万元加利息，换成20万元的借条，本案3万元借条已经抵销在20万元的借条中，该3万元借条实际已经不存在了，故应驳回原告诉讼请求。
被告李卫山辩称，当时被告窦金生拉着我向原告借款3万元，借款期限10天，被告窦金生让我做担保，3个月后原告给我催款，我才知道被告窦金生没有偿还，我给原告讲换个条子，后原、被告重新更换的借条，换条时我在场，利息多少不清楚。
经审理查明，2013年6月6日被告窦金生向原告王宗江借款3万元，约定借款期限10天，并约定如到期不还，借款人自逾期之日起每天按借款总额的5%向出借人支付违约金，该笔借款并有被告李卫山作为担保人，二被告一并向原告出具借条壹份，借条载明：借款人窦金生因生意经营需要向出借人尚林借款现金叁万元，借款期限为10天，借款人自逾期之日起每天按借款总额的5%支付违约金，担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年，借款人窦金生，担保人李卫山，时间为2013年6月6日。被告辩称借款时扣除利息3000元及该借款3万元已重新计算到给原告出具的20万元的借条中，实际3万元的借款已经不存在了的辩解均未提供证据。原告于2013年11月6日诉至法院，请求被告窦金生偿还借款本金3万元及逾期利息，被告李卫山承担连带责任。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告窦金生借原告王宗江款项，有被告李卫山对该款进行担保属实，有被告为原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，原告请求被告窦金生偿还欠款本金3万元的主张应予支持。原、被告约定自逾期之日起按借款总额的5%支付违约金，根据有关法律规定，当事人约定的借款利息及违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其约定违约金，已超过法律相关规定，其超过部分，不应支持；被告辩称借款时扣除利息3000元及该借款3万元已重新计算到给原告出具的20万元的借条中，实际3万元的借款已经不存在了的辩解，均未提供证据，故其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告窦金生于判决生效后10日内，偿还原告王宗江借款本金3万元及违约金（违约金自借款期满后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决书确定还款期满之日）；
二、被告李卫山对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已垫付，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2978号
罪犯张世伟。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月11日作出（2011）滨塘刑初字第327号刑事判决，以被告人张世伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张世伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次�奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张世伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张世伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张世伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月2日起至2015年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1696号
原告陈森华。
委托代理人（特别授权代理）程立军。
被告楼旺鑫。
原告陈森华与被告楼旺鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈森华委托代理人程立军到庭参加诉讼、被告楼旺鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森华诉称：2008年11月15日，原告与绍兴市市政工程有限公司驻杭办（楼旺鑫）签订一份320国道杭州绕城高速至富阳新桥（富阳段）改建工程（路基、排水）三标段（242＋680-245＋960）承包协议。被告楼旺鑫是该项目的实际发包方。工程结束后，2011年8月经原告、被告及绍兴市市政工程有限公司三方确认，该工程中绍兴市市政工程有限公司尚欠原告公司工程款704701.73元由被告向原告支付。之后，原告多次催讨，但一直没有效果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款计人民币704701.73元，并从2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至法律文书确定支付日止，截至2013年4月1日为71409元，合计776110.73元；本案诉讼费由被告承担。
被告楼旺鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告陈森华为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、内部承包协议书1份，要证明原告是从绍兴市政杭州办事处通过内部承包的方式承建了320国道富阳段的改建工程，并约定相应的权利义务。本院对该证据的真实性均予以确认。
2、报告1份，要证明被告自愿承诺该工程的工程余款704701.73元由被告向原告支付的事实。本院对该证据的真实性均予以确认。
3、结算款说明1份、320国道应收款项目名细表1份，要证明被告尚欠原告工程款共计人民币704701.73元的事实。本院对该证据的真实性均予以确认。
4、起诉书副本1份、裁定书1份、承诺书1份，要证明原告与被告以及绍兴市政公司三方曾共同约定该70余万元的工程款由被告向原告支付。本院对该证据的真实性均予以确认。
5、工程款支付审批表复印件3份（楼旺鑫向公司打报告，由公司向原告结算货款的内部材料），要证明楼旺鑫与绍兴市政公司存在管理与被管理的关系。原告未提供该证据原件，本院对该证据不予认定。
被告楼旺鑫未向本院提交证据，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2008年11月15日，被告楼旺鑫以绍兴市市政工程有限公司驻杭州办事处（甲方）的名义与原告陈森华（乙方）签订320国道杭州绕城高速至富阳新桥（富阳段）改建工程（路基、排水）三标段（242＋680
--
245＋960）内部承包协议书，约定由乙方以包工包料的形式承包该工程的建设施工，第二条合同文件及解释顺序包括：2.1公司与业主的工程承包合同协议书、招标文件、投标文件；2.5甲方与公司签订的承包协议书的承诺。
2011年8月23日，原告陈森华与绍兴市市政工程有限公司驻杭州办事处财务曾雪兰就涉案工程依据承包协议中结算规定进行对账核实，原告可收工程款为1237192.85元。2011年8月30日，被告楼旺鑫向绍兴市市政工程有限公司提交报告一份：由陈森华经济责任承包的富阳320国道整治工程，扣除相关费用后应支付给陈森华工程款532491元，请公司及时支付，并承诺该项目预留在公司杭办的款项由本人负责支付，今后凡与该工程有关的经济纠纷与公司无涉。后绍兴市市政工程有限公司依据被告楼旺鑫申请，向原告陈森华支付涉案项目工程款532491.12元。
本院认为，根据原告提交的证据及陈述，原告陈森华为涉案工程进行施工的事实清楚。从原、被告双方签订的内部承包协议书可以认定，涉案工程系业主单位发包给绍兴市市政工程有限公司，后绍兴市市政工程有限公司又将该工程承包给绍兴市市政工程有限公司驻杭州办事处。绍兴市市政工程有限公司驻杭州办事处无独立法人格，被告以办事处的名义与原告签订承包协议，且未提供证据证明其与绍兴市市政工程有限公司之间的关系，故虽然原、被告之间签订的建设工程合同因原告不具有建筑施工企业资质而无效，但诉争建设工程已投入实际使用，现被告未能按约履行承诺，原告请求被告支付工程欠款请求正当，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题，原告与绍兴市市政工程有限公司驻杭州办事处已于2011年8月23日对工程价款进行结算，并确定了剩余应付工程款金额，故原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付自2011年9月1日至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告楼旺鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告楼旺鑫应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈森华工程款704701.73元，并支付自2011年9月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780.5元、公告费560元，合计6340.5元，由被告楼旺鑫负担，与本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执511号
申请执行人李泽会，女，汉族。
被执行人冯良成，男，汉族。
本院在执行申请执行人李泽会与被执行人冯良成离婚纠纷一案中查明：申请执行人李泽会申请执行被执行人冯良成的执行标的为10771.00元。通过查询，被执行人冯良成下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1788号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李泽会可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 温 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43631号
原告唐捷。
原告上海欣旺典当有限公司。
法定代表人唐捷，经理。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人姚德全，男。
被告上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人李臣明。
被告李臣明。
被告吴根花。
原告唐捷、上海欣旺典当有限公司与被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告唐捷、上海欣旺典当有限公司的委托代理人邱俊豪参加诉讼，被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐捷、上海欣旺典当有限公司诉称，2013年4月19日，被告上海清川塑胶制品有限公司因缺乏流动资金向两原告借款，两原告与三被告签订了借款合同，约定借款金额为3,000,000元(人民币，下同)，借款期限为13个月，即从2013年4月19日起2014年5月19日止，借款利息为借款总额的每月2%计算，如未能在约定的期限内归还借款和支付利息的，应当赔偿两原告的按借款总额的每月3%计算的经济损失。被告李臣明、吴根花作为债务担保人在合同内签名确认。合同签订后，两原告通过银行转账方式将3,000,000元借款交付给了被告上海清川塑胶制品有限公司。借款到期后，被告上海清川塑胶制品有限公司不履行归还借款和支付利息义务，经多次催收未果。故请求：一、判令被告上海上海清川塑胶制品有限公司归还两原告借款3,000,000元；二、判令被告上海清川塑胶制品有限公司支付两原告以3,000,000元为本金，从2013年4月19日起至实际清偿日止的按每月2%计算的借款利息；三、判令被告上海清川塑胶制品有限公司支付两原告从2014年5月20日起至实际清偿日止的按每月3%计算的经济损失赔偿金；四、判令被告李臣明、吴根花承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭递交《借款合同》一份、上海银行业务回单一份作为证据。
被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告上海清川塑胶制品有限公司向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求其归还借款并偿付相关利息合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付的每月3%的经济损失赔偿金与月利率2%计算的利息合计已超过了有关规定，本院依法处理。被告李臣明、吴根花为被告上海清川塑胶制品有限公司的借款进行担保，依法应承担责任。三被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下未到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐捷、上海欣旺典当有限公司借款3,000,000元；
二、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付两原告以3,000,000元为本金、自2013年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
三、被告李臣明、吴根花对本判决第一、二项确定的被告上海通渠建材有限公司应付之款向原告唐捷、上海欣旺典当有限公司承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元、公告费560元(已由原告唐捷、上海欣旺典当有限公司预交)，由被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了预期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。