福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3632号
原告：林萌艳，女，1983年10月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：范淑琴，女，1946年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林静彤，男，1974年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系被告范淑琴儿子。
被告：庄传浮，男，1930年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林萌艳与被告范淑琴、庄传浮返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萌艳的委托诉讼代理人王晓艳、被告范淑琴及其委托诉讼代理人林静彤到庭参加诉讼。被告庄传浮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萌艳向本院提出诉讼请求：1、两被告将位于福州市仓山区建新镇闽江大道97号江湾御景×#楼××单元房屋腾空并返还给原告；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2011年购买位于福州市仓山区建新镇闽江大道97号江湾御景×#楼××单元房屋，于同年4月27日办理房屋所有权变更登记，取得该房屋的所有权，房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号。购房后，因两被告之子与原告的丈夫刘韬先生为朋友关系，经协商，原告同意将该房屋无偿借给两被告居住。因原告需转让该房屋，终止与两被告的无偿借用关系，原告多次要求两被告腾退该房屋，但两被告迟迟不予配合并搬离。原告于2016年7月6日向两被告发出《律师函》，要求两被告在收到《律师函》的十日内腾退房屋。两被告于2016年7月7日收到《律师函》，但至原告起诉之日两被告仍未返还其无权占有的房屋。
被告范淑琴辩称，2006年福州市道山路澳门西侧拆迁，该年8月份我拿到拆迁补偿款将近120000元交给我儿子林静彤于2006年12月购得江湾御景×#-××房屋，于2010年3月8日取得该房屋产权证代持我干女儿李斌名下。我在第一时间内拿到各种使用资料：钥匙、水电费的客户号，还有李斌名下的3800元开通电视费发票一张及“闽信安”物业开具的装修时垃圾消运费400元的收款收据一张等等，并在第一时间未装修就一个人住在里面迄今将近七年之久。我老公庄传浮于2012年6月20日也住进该房屋（未装修），开始使刚水、电，并于该年7月1日开通电视，由李斌在电视网络公司当场授权给我使用，使用权在我名下。2011年4月，应我儿子林静彤要求，李斌将该房屋以1482000元出售给我儿子林静彤的朋友刘韬，刘韬要求将该房屋过户在其妻子林萌艳名下，这些情况我当时都不知道。经双方协商并李斌信守诺言由刘韬将该房屋之前的790000元银行解押后在2011年4月27日将该房屋过户在其妻林萌艳名下。根据《房地产买卖契约》双方商定付款及交房方法按契约中“B”种办理：待房地产完纳税费并取得房屋所有权证后3日内，林萌艳一次性付清全部购房款1482000元的购房余款692000元，同时李斌应在林萌艳付清全额购房款1482000元后3日内将该房屋交于林萌艳，但李斌（林静彤）至今未收到林萌艳的692000元购房余款。李斌（林静彤）多次促林萌艳付清购房余款，林萌艳均以种种借口进行推掩，林萌艳首先严重违约，故李斌（林静彤）按约定房屋也末交付给林萌艳。对2016年7月6日的律师函中的“经协商，林萌艳女士同意将该房屋无偿借给您二位居住”，这在7月6日之后原告律师吴晓艳给我的电话中我就提出过质疑，首先是谁与谁协商？2014年2月是我儿子与刘韬协商装修事宜，对于居住问题我们从未协商过，也没必要协商。房子至今因林萌艳未付清购房余款692000元，故房子未交付于林萌艳，房子产权证名字虽然过户给了林萌艳，但这只是履行了双方房子买卖合同的其中一部分，合同中的剩余部分（因林萌艳末付余款，故李斌也未交房给林萌艳）至今双方均未曾履行合同，所以范淑琴和庄传浮现在住的该房屋实际上还并不属于林萌艳，而是属于李斌（林静彤）的房屋，故林萌艳起诉范淑琴（返还原物）这一说法并不成立。2016年5月中旬的一天下午，林萌艳在尚未履行购房合同之约定的情况下，由其老公刘韬持着该房屋产权证来该房屋强行要进行出售，并在第二天林萌艳就以2150000元在网上挂牌出售，双方矛盾由此产生。每天1-5批人来看房屋，骚扰不断。而且刘韬还一再向我申明只是以毛坯房出售，叫我自己与买房人商谈赔偿装修赞事宜，这样我既与刘韬产生矛盾又与买房人产生纠纷，稍不如意，晚上就有刘韬电话来“兴师问罪”，后与刘韬交涉，刘韬表面上答应赔我装修费。这种每天一批又一批来看房屋延续了一个多月至2016年6月13日下午，林萌艳以2150000元（还包括电器）将该房屋成交，刘韬瞒着我并不与我商量装修赔偿事宜。林萌艳诉求“返还原物”，这里的原物是指2011年4月27日由李斌名下过户给林萌艳时房屋是“厨房地面长虫，卫生间漏水”的毛坯房，而现在的房屋是中上等的装修房。这是2014年3月份我和我老公用毕生的血汗钱进行辛苦装修的。虽然原告和被告之间没有签订书面的装修协议，但事实上我儿子林静彤已与刘韬夫妇两人已商定且原告已提供了被告装修时开通煤气所需要的房屋产权证和房屋产权证名字相一致（林萌艳）的建行代扣煤气费的存折一本。原告林萌艳与其老公刘韬应当知道而且也必须知道提供产权证和银行存折是一种慎重的行为，必须知道对方的作用和目的，原告与被告虽然没签订书面协议，但应被视为原告当时事实上是愿意并同意被告进行任何形式的装修。鉴于事实依据，被告向法庭诉求如下：一、原告必须继续履行《房地产买卖契约》一次性付清购房余款692000元，并赔付购房余款的利息（月息2%）。二、原告在付清692000元的购房余款同时付清2014年被告的房屋装修费及被告和被告儿子、儿媳装修时的人工费共计300000元。三、原告赔付被告精神损失费100000元。四、请求判决原告承担本案全部诉讼费用。
被告庄传浮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告范淑琴对原告提交的律师函、EMS邮寄面单、EMS邮寄面单回执、EMS邮件投递情况打印单真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告对被告范淑琴提交的范淑琴银行存折两本、房屋所有权证、林萌艳银行存折、物业费收据、物业证明、福州市房地产档案《个人房屋登记和信息查询记录》真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告范淑琴提交的装修情况（手写页三张）系其单方制作，本院不予认定。被告范淑琴提交的江湾御景创宏五金店证明、洪山桥水泥店证明、上渡路油漆店证明、东方邦太衣柜合同明细单无法证明与原告协商过装修事宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道97号江湾御景×#楼××单元房屋登记为原告林萌艳单独所有，由林萌艳于2011年4月从案外人李斌处购得。因讼争房屋现由两被告居住，原告于2016年7月6日委托律师向两被告发函，要求两被告搬离讼争房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。讼争房屋登记为原告林萌艳单独所有，其对讼争房屋有处分的权，两被告继续占用讼争房屋于法无据，现原告诉请两被告搬离讼争房屋，本院予以支持。被告范淑琴辩称讼争房屋系由两被告购买登记在案外人李斌名下，但未能提交证据予以佐证，故本院不予采信。被告范淑琴辩称原告未支付购房余款692000元，但未能提交证据证明，且也应由将讼争房屋出售给原告的案外人李斌另行向原告主张。被告范淑琴主张原告应赔偿讼争房屋的装修费、人工费等费用，庭审中法庭询问被告范淑琴答辩时陈述的“我们向法庭诉求如下：一、……；二、……；三、……；四、……”，是否系被告提出的反诉，被告明确告知并非反诉，仅系答辩意见，故本院对被告范淑琴的该项主张不予处理。被告庄传浮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范淑琴、庄传浮于本判决生效之日起二十日内将福州市仓山区建新镇闽江大道97号江湾御景×#楼××单元房屋腾空返还原告林萌艳。
案件受理费12800元，由被告范淑琴、庄传浮负担。公告费（凭公告费收据）由被告范淑琴、庄传浮负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林彦琪