wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3010号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：田茂雄，男，1965年1月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人：严易勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告田茂雄、第三人严易勇劳动合同纠纷案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托代理人钟伟昌，被告田茂雄的委托代理人陈策宇和第三人严易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告田茂雄支付工资7498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人严易勇，原告与严易勇之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人严易勇雇佣并由其支付劳动报酬，被告与严易勇之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人严易勇之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人严易勇，对其拖欠的工资承担垫付责任。原告认为，原告与第三人严易勇之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人严易勇的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，2015年11月24日，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告田茂雄辩称，原告将其工程分包给没有资质的第三人，属于违法分包，应承担清偿工人工资的责任。被告主张的工资数额属实，并得到第三人严易勇的确认。根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原告应先行支付工资，劳动仲裁裁决由原告先行支付被告的工资符合法律规定，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人严易勇述称，原告支付工人工资至2015年9月3日，但被告实际工作至2015年10月中旬。原告虽与第三人结算了工程款，但与工人工资之间有差额，一直以来都是第三人在垫付工人工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.《劳务工程结算书确认表》（复印件）一份，拟证明原告与第三人之间是劳务承包关系，第三人负责找工人来开工；
2.佛山市北大博雅滨江一期项目钢筋工程承包商严易勇收款汇总表、付款凭证（复印件）各一份，拟证明原告支付工程款及工人工资的情况；
3.《承诺书》一份，拟证明第三人向原告承诺工人工资、劳务款及全部供应商的材料货款已全部付清，没有拖欠。
被告提供了合同条件约谈记录（复印件）一份，拟证明原告违法分包工程给第三人。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为工程款是原告和第三人结算，被告并不知情，对已转账的工人工资无异议。原告对被告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1-2、被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为并非其签名。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将钢筋工程的部分劳务作业分包给第三人严易勇，由第三人严易勇聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人严易勇支付。被告于2014年5月初进场开工，2015年10月初完工。原告与第三人结算工程款为2873795.86元。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2015年11月24日，第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人严易勇确认尚欠被告劳务报酬合共7498元。
另查明，田茂雄连同其他工人等共16人于2016年5月25日以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、严易勇为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年7月6日作出三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人上海磊城建筑施工有限公司在本裁决生效之日起三日内向申请人李开树等16人垫付拖欠的工资183618元（各申请人的数额详见《申请人情况一览表》），第三人严易勇承担连带支付责任。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人严易勇，属于违法分包。被告在涉案工程工地工作，第三人严易勇尚欠被告劳动报酬7498元，被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告田茂雄垫付拖欠工资7498元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书裁决第三人严易勇对上述工资款承担连带支付责任，被告和第三人均无对此提起诉讼，视为对此无异议，本院予以确认，第三人严易勇应对上述工资款承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田茂雄垫付工资7498元。
二、第三人严易勇对上述第一项判决承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱秋红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3441号
申请执行人张伟林与被执行人何容每民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）丽莲商初字第01938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟林于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币280000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币280000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 林 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1663号
申请执行人郭正洪。
被执行人姚广连。
郭正洪与姚广连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮法民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、姚广连应于本判决生效后十日内返还郭正洪借款19600元，并承担逾期还款利息（从2014年10月13日计算至实际还款之日止，按年利率5.6%的标准计算）；二、驳回郭正洪的其他诉讼请求；三、姚广连在承担保证责任后，有权向债务人孙玉牛追偿；姚广年承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1571号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第4号
原告郑光春。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
委托代理人梁丹，广东格威律师事务所律师。
被告黄国勇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告委托代理人万情英到庭参加诉讼，被告黄国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系做煤炭生意，因资金周转困难向原告借款人民币110万元，并于2011年8月5日出具三份借条，2011年12月20日，被告出具一份承诺书，承诺于2012年2月28日偿还借款，期限届满后，被告未履行还款义务，现请求法庭依法判令：被告偿还借款本金人民币110万元及利息人民币58128.89元（暂计至起诉之日）。
被告未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：
一、2011年8月25日，被告向原告分别出具三张借条，借款金额分别是人民币20万元（借款期限自2011年8月25日至2011年12月25日，不计利息，逾期不还支付违约金人民币2万元）�人民币40万元（借款期限自2011年8月25日至2011年9月25日，利息人民币6000元，逾期不还支付违约金人民币4万元）、人民币48万元（借款期限自2011年8月25日至2012年8月25日，不计利息，逾期不还支付违约金人民币5万元）。2011年9月28日，原告向被告银行转账人民币2万元。2011年12月20日，被告向原告出具承诺书确认借款人民币110万元，承诺在2012年2月28日前归还，其在山西高义煤化有限公司的应收煤矿共计人民币487000元，其余借款将从本人的其他债权中归还，所有的本人债务与郑光春无关。
二、原告及其妻子曾玲从2011年1月至2011年7月，按单笔提现超过人民币1000元的金额起算，累计从银行提取现金人民币958500元，单笔提现最高金额为人民币36万元。
三、原告及其妻子曾玲各有房产一套，分别是位于深圳市福田区华强北路上步�业区鹏基上步单身宿舍503栋130号（建筑面积35.42平方米）；深圳市龙岗区布吉镇水径村华浩源四期1栋C座17E（建筑面积133.23平方米）。
四、原告开办了深圳市安奇顺科技有限公司，该公司在2012年申报的营业收入为人民币4753469.40元，累计金额人民币17197151.89元。
五、原告提交录音光盘证明其与被告交谈，被告称煤价下跌，生意不好做，无力还款。原告提交短信证明被告向其发短信称“阿光…没有办法…今年是没办法了。我知道说什么都没有用了…我把号码卖了生活…过完年你上来再联系吧…想怎么弄我都不会有怨言的…”
以上事实，有借条、承诺书、银行取款流水单、房产证、公司纳税申报单、结婚证、当事人的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提交的借条、银行转账单及还款承诺书可以认定双方之间的借款关系。原告提交的银行取款流水单、房产证、公司纳税申报单可佐证原告具有出借款项的支付能力。原告提交的录音资料及短信亦佐证借款的真实性及合理性。因此，综合本案实际情况及证据分析，应当认定被告向原告借款人民币110万元。关于利息的主张，鉴于原告请求从2012年2月29日按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国勇应于本判决生效之日起五日内向原告郑春光偿还借款本金人民币110万元及利息（以人民币110万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年2月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15224元，公告费人民币390元，共计人民币15614元，均由被告黄国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 文素容
二〇一三年十月八日
书 记 员 林润燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17247号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王维，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王维立即偿还信用卡透支本金69995.48元，支付截至2016年6月17日的利息6526.58元、滞纳金4173.2元；2.王维立即支付自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金69995.48元为基数，复利以利息6526.58元为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年10月11日，王维向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王维在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王维发放了信用卡。王维于2012年10月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月17日，王维尚欠建行信用卡透支本金69995.48元、利息6526.58元、滞纳金4173.2元。
被告王维未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，王维向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人王维为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对王维相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王维于2012年10月21日起开始透支消费。截至2016年6月17日，王维尚欠建行透支本金69995.48元、利息6526.58元、滞纳金4173.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王维办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王维偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金69995.48元，支付截至2016年6月17日的利息6526.58元、滞纳金4173.2元；
二、被告王维于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取943元，由被告王维负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王维于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李佳芮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4910号
原告王振平，农民。
原告王桂兰，农民。
二原告委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告吴隶文，农民。
被告张晓永，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2层。
原告王振平、王桂兰与被告吴隶文、张晓永、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振平、王桂兰于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王振平、王桂兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王振平、王桂兰撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告王振平、王桂兰负担。
代理审判员 李莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高斐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执379号
申请执行人：赵亚民，男，汉族，现住吉林省桦甸市。
被执行人：廉立民，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请人赵亚民与被执行人廉立民农村土地承包合同纠纷一案中，申请人赵亚民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赵亚民撤回执行申请。
二、终结(2016)吉0282民初2177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 罗晓波
审判员 白 学 远
二〇一七年八月十八日
书记员 薛 玲 玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01730号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部。
负责人杨锐斌，职务经理。
委托代理人宋雪勤，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘志成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，系刘志成女儿。
被上诉人（原审被告）常潞，男，汉族。
委托代理人崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常振军，男，汉族。
委托代理人常振山，男，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称保险公司）的委托代理人宋雪勤，被上诉人刘志成、王燕，被上诉人常潞及其委托代理人崔会阳，被上诉人常振军及其委托代理人常振山到庭参加诉讼。
本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第536号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 张路伟
代理审判员 闫明先
二〇一六年二月二日
书 记 员 王琳峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15548号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：贾修雷，男，1986年9月3日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾修雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金349977.15元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2014年3月5日至2019年3月5日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金349977.15元、利息34747.61元、罚息10608.81元、复利3570.55元未付。故原告诉至法院。
被告贾修雷既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾修雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万九千九百七十七元一角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为三万四千七百四十七元六角一分、罚息为一万零六百零八元八角一分、复利为三千五百七十元五角五分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十四元（含公告费五百六十元），由被告贾修雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2953号
原告：蒋利珍，女，1984年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶利青，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告蒋利珍诉被告叶利青民间借贷纠纷一案中，因原告蒋利珍逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 余 芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓兰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1222号
起诉人阚桂玲。
2016年2月24日，本院收到阚桂玲的起诉状称，坐落于天津市北辰区宜兴埠镇王台**号房屋中36.5平方米的房屋系2008年阚桂玲受赠而来，阚桂玲系36.5平米房屋产权人及被拆迁人。2014年5月20日在阚桂玲不知情的情况下，二被起诉人阚绍义及天津市宜兴埠镇第十街委员会私自签订了拆迁协议。同年12月22日，阚桂玲与阚绍义因确权一案诉至天津市北辰区人民法院，该院作出（2015）辰民初字第0012号民事判决书，判决将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇王台23号房屋被拆迁所得拆迁安置房中的36.5平方米，归阚桂玲所有，该判决书已发生法律效力。天津市宜兴埠镇第十街委员会将阚桂玲名下的房产写在阚绍义的名下，其行为违法，至今不与阚桂玲签订拆迁协议，严重侵害了阚桂玲的合法权益，故起诉人请求人民法院判令起诉人阚桂玲与被起诉人天津市宜兴埠镇第十街委员会签订拆迁补偿协议。
经审查，本院认为根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因阚桂玲与天津市宜兴埠镇第十街委员会未能达成拆迁补偿安置协议，故对于阚桂玲主张要求与天津市宜兴埠镇第十街委员会签订拆迁补偿安置协议，不属于民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对阚桂玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一六年三月二日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1222号
起诉人阚桂玲。
2016年2月24日，本院收到阚桂玲的起诉状称，坐落于天津市××××房屋中36.5平方米的房屋系2008年阚桂玲受赠而来，阚桂玲系36.5平米房屋产权人及被拆迁人。2014年5月20日在阚桂玲不知情的情况下，二被起诉人阚绍义及天津市宜兴埠镇第十街委员会私自签订了拆迁协议。同年12月22日，阚桂玲与阚绍义因确权一案诉至天津市北辰区人民法院，该院作出（2015）辰民初字第0012号民事判决书，判决将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇王台23号房屋被拆迁所得拆迁安置房中的36.5平方米，归阚桂玲所有，该判决书已发生法律效力。天津市宜兴埠镇第十街委员会将阚桂玲名下的房产写在阚绍义的名下，其行为违法，至今不与阚桂玲签订拆迁协议，严重侵害了阚桂玲的合法权益，故起诉人请求人民法院判令起诉人阚桂玲与被起诉人天津市宜兴埠镇第十街委员会签订拆迁补偿协议。
经审查，本院认为根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因阚桂玲与天津市宜兴埠镇第十街委员会未能达成拆迁补偿安置协议，故对于阚桂玲主张要求与天津市宜兴埠镇第十街委员会签订拆迁补偿安置协议，不属于民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对阚桂玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一六年三月二日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第126号
申请执行人：张万春，男，汉族，1966年1月12日出生，现住莎车县阿斯兰巴格乡西山畜牧养鸡场厂部。
被执行人：莎车县西山畜牧科技有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
莎车县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）莎民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，莎车县人民法院立案后查明因被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司财产被喀什地区中级人民法院查封且正在执行涉及被执行人为莎车县西山畜牧科技有限公司的另五起案件，为统一适用法律，便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，权利人张万春于2015年9月16日向本院申请提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司帐户上的存款156362.95元（其中：借款本金150000元、案件受理费及公告费4202元、执行费2160.95元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年十月十九日
书记员 ：胡正伟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽08行赔初6号
原告崔丽艳，女，1954年3月4日出生，汉族，住大石桥市长征里**号。
被告大石桥市人民政府，住址大石桥人民大街5号。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人刘明，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告崔丽艳起诉被告大石桥市人民政府行政赔偿一案，本院（2015）营行立字第15号行政裁定书裁定不予受理，辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第00104号行政裁定撤销该裁定，并指令本院予以立案。本院立案后向被告送达了起诉状副本，被告在法定期间内提出答辩，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告提出审判人员吕兴汉、王娣回避的申请，本院决定驳回其回避的申请。原告崔丽艳，被告大石桥市人民政府委托代理人刘明、张晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，请求赔偿1、精神损害赔偿10万元，2、造成疾病损害赔偿20万元，3、土地使用权损失639020，4、交通费赔偿2000元，5、诉讼材料费5000元；6、赔偿被盗铝合金11000元，7、房屋不能出租赔偿20000元，8、赔偿房屋维修费20000元，9、停水损失4120元，10、律师费2000元，11、误工费3000元。理由为被告作出的大政补决字（2011）第758号《征收补偿决定书》已经被省法院确认违法，原告有获得赔偿的权利。被告征收补偿决定一案耗费了原告极大的精力，身心受到巨大的伤害，经济上也造成了很大的损失，房屋不能出租，治安不好，铝合金窗被盗，停水要花钱买水喝。各种损害与被告的行政侵权行为存在因果关系。土地损失应当赔偿。
原告向本院提供的证据为：1、车票，证明诉讼中产生交通费。2、国有土地使用证；3、2016年5月15日门诊病历、收据，证明原告生病的医疗费用等；4、公安局受案回执，证明房屋受损曾经报案；5、房屋照片，证明房屋外窗户被盗，6、大石桥市国土资源局关于朝阳路东土地情况说明证明该处土地出让的价格；6、修房费收据。证明房屋受损后的维修费用。
被告大石桥市人民政府答辩称，原告所在地征收补偿工作仍在进行。《国家赔偿法》第三、四条规定的赔偿情形包括行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权和财产权两种情形。答辩人及工作人员没有违法拘留、殴打原告造成其身体伤害等行为。被答辩人主张相关医药费等与答辩人在征收过程中的职权行为没有因果关系，因此原告诉状所称身体受到伤害而主张治疗费等不是赔偿法规定的情形。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的”可以精神损害赔偿。本案不涉及行政行为违法致人人自权受到损害，也不属于刑事赔偿案件。原告主张精神损害赔偿金没有法律依据。答辩人及工作人员没有违法行使职权致被答辩人财产损害行为，如原告主张该诉讼请求，应当提供证据证明损害事实系答辩人及工作人员违法行使职权所致。庭审中答辩称对于土地赔偿有异议。请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对于原告证据认为原告证据1、3不是国家赔偿范围。证据5、6与被告无关。原告的损失与具体行政行为不具有因果关系。
本院对于上述证据认证如下，原告提供的证据中没有证明被告实施违法行为造成损害的直接证据。对于原告证据不予认定。
经审理查明，被告对于原告房屋作出的大政补决字（2011）第758号征收补偿决定书，该征收补偿行为由于原告提出行政诉讼没有实施。该征收补偿决定书已经辽宁省高级人民法院判决撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。现被告仍未作出征收补偿决定。原告于2013年11月20日向被告提出行政赔偿申请。被告没有作出赔偿决定。原告诉至本院。
本院认为，原告提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提。被告对原告作出的大政补决字（2011）第758号征收补偿决定，已经生效判决撤销。原告具有提起赔偿的诉权。行政赔偿的前提是行政行为被撤销或者确认违法，被法院判决撤销的补偿书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是因为具体实施行政行为侵权违法。原告提出的赔偿范围包括医疗费用损失；购水损失；复印打字费、车费、律师委托费损失；土地损失；房屋租金损失；误工损失；精神损害赔偿七个方面。原告就应当证明所请求的损失是由于被告的具体行政行为或事实行为造成的。既原告自己认为的损害与被告的行为具有直接因果关系。而（2011）第758号征收补偿决定并没有强制执行。因此被告没有依据征收补偿决定对原告实施行政行为。原告认为征收补偿决定违法因而造成了原告的财产、生命健康及精神损失的理由没有提供事实证据与法律依据。本院不予支持。原告所要求的土地赔偿，依据省法院生效判决，是征收补偿决定的一部分，本院不予支持。原告提出的复印打字费、车费、律师委托费损失等不是行政赔偿的范围。本院不予支持。
如果原告认为是被告或其工作人员的事实行为造成了原告的损失，原告负有举证责任，应当举证被告有侵权事实行为的存在。原告也并没有提出被告有事实行为的证据。不能向法院说明自己所称的各种损失的形成原因。要求被告赔偿依然没有事实与法律依据。
综上，原告请求被告赔偿的各项赔偿请求均没有提供证据证明与被告被撤销的征收补偿决定有因果关系，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔丽艳的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审206号
申请人泗洪县农业委员会，住所地泗洪县人民北路10号。
法定代表人何光军，该委主任。
委托代理人赵彬彬，该委办公室主任。
委托代理人霍建军，该委林业科技推广中心支部书记。
被申请人牛立月，男，1966年8月30日出生，住泗洪县。
申请人泗洪县农业委员会认定，被申请人牛立月违反《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2016年5月砍伐林木材积为6.7余立方米的杨树计32株，并以2100元价格卖给他人。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，于2016年11月28日对被申请人牛立月作出洪林罚书字﹝2016﹞第（06）号行政处罚决定书：1.责令补种五倍树木，计160株乔木树种；2.处滥伐林木价值4倍的罚款，计8400元人民币。该处罚决定书于同年11月28日向被申请人送达。因被申请人牛立月在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人泗洪县农业委员会于2017年5月23日向被申请人牛立月送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人牛立月及时履行义务。被申请人牛立月在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗洪县农业委员会根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款8400元。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。……”该法第三十九条规定：“……滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定：“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款。”本案中，申请人泗洪县农业委员会认定被申请人牛立月未办理林木采伐手续，滥伐林木6.7余立方米并以2100元价格卖给他人，该事实有询问笔录、勘验笔录及照片、林木材积鉴定报告等证据，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。
综上，泗洪县农业委员会申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县农业委员会作出的林罚书字﹝2016﹞第（06）号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院强制执行罚款8400元。
申请执行费用，由被申请人牛立月负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 秦姗姗
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初415号
原告罗某，农民，（）。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告罗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日以证据收集困难为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 蒙泽峰
二〇一六年八月三日
书记员 黄 璜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6130号
原告谭忠山，男，1971年6月13日出生，汉族，电焊工，现住东港市大东管理区。
被告东港市茂丰食品有限公司，住所地东港市小甸子镇。
法定代表人隋志强，该公司经理。
原告谭忠山与被告东港市茂丰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月至2015年1月份为被告干白钢、护栏、卷帘门活等，工程完工后，被告应给付原告39146元，并为原告出具欠据一份。但是此笔款至今未给付。故原告要求被告给付人工费39146元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月份至2015年1月份，原告承揽了被告的白钢、护栏、卷帘门等工程，工程完工后，被告向原告出具签章欠据一份，载明：“欠据，2015年4月20日，人民币叁万玖仟壹佰肆拾陆元正（整），￥39146.00元，上款系东港市茂丰食品有限公司欠谭忠山人工费。欠款人：东港市茂丰食品有限公司。经手人：许洪英”。该款虽经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告承揽了被告的白钢、护栏、卷帘门工程，原告施工完毕，被告向原告出具欠据认可原告的工作，原告已按约完成了承揽工程，被告应当及时给付原告承揽费，至今未给付，应当承担违约民事责任。故原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告东港市茂丰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭忠山承揽费39146元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告承担，于本判决生效后十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十二月十二日
书记员 李海霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初369号
原告：孙兆付，男，1962年9月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区清水镇大清村*组214。
被告：赵德斌，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区大洼镇生产街1-157。
被告：李素萍，女，1956年9月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区大洼镇兴顺街13-31。
被告：李朝革，男，1967年5月28日出生，汉族，盘锦六和饲料厂员工，住盘锦市大洼区清水镇五岔村。
原告孙兆付与被告赵德斌、李素萍、李朝革买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告孙兆付于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆付自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兆付撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告孙兆付负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭斯仪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1838号
申请执行人张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王筱兰，女，1959年3月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住址不详。被执行人王云萍，女，1960年7月27日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：36,775元。申请执行人张黎以被执行人王筱兰、王云萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第5468号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币36,775元及利息。本院在执行过程中查明,二被执行人现已退休，二被执行人银行养老金帐户均被其他执行案件冻结。除此之外，二被执行人在本市无房产、证券、车辆等可供执行的财产信息，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人王筱兰、王云萍纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1838号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00598号
申请执行人韩德方。
被执行人李治俭。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.73万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初295号
原告：陈明，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区出纳。
被告：李卓，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告陈明与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员王丽、林顺华组成合议庭，陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈明撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈明负担。
审 判 长 张英杰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 林顺华
二〇一七年八月四日
书 记 员 景玉龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3974号
原告：叶泽生，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：恩施辉鸿石材装饰有限公司。住所地：湖北省恩施市学院路***号。
法定代表人：向选勇。
被告：向选勇，男，1969年4月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告叶泽生与被告恩施辉鸿石材装饰有限公司、向选勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日，被告向原告购买石材10件，计款69500元，当时被告向原告支付货款4万元，尚欠货款29500元，并出具欠条交原告收执，欠条注明于2016年5月1日前付清。2016年3月31日，被告的司机提货时由于货物的重量不够，再提多1件货物，故总货款计76398元，已付4万元，被告实际尚欠货款36398元。经原告催促被告付款，但被告至今未付，原告为此请求法院判决被告支付货款36398元及支付违约金（以36398为基数，按年利率6%从2016年5月2日起计算至判决确定履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
欠条1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告电话答辩称：尚欠原告货款是事实，并表示于2017年1月18或19日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为：被告向原告购买石材货物，被告向选勇对尚欠原告的货款数额没有异议，本院予以认定。原、被告之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同主体资格适格，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告对尚欠货款未及时支付，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，被告有支付原告货款36398元的义务。原告请求逾期付款的违约金，因被告未按约定的时间支付货款，其违约金按年利率6%从逾期付款之日起计算符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施辉鸿石材装饰有限公司、向选勇应支付原告叶泽生石材货款36398元及支付违约金（（以36398为基数，按年利率6%从2016年5月2日起计算至判决确定履行期限最后一日止）。
本案受理费710元，减半收取355元（原告已预交），由被告恩施辉鸿石材装饰有限公司、向选勇负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一七年一月九日
书记员 徐有莲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2327号
原告：李某。
被告：董某。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3.依法分割夫妻共同存款42000元；4.要求被告给付原告妊娠期间医药费、营养费、护理费及小儿出生住院费共计35000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬天，原、被告经人介绍相识，双方短暂接触后按照农村风俗举行典礼仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前接触时间短，婚后未培养感情，经常因为家庭琐事发生争吵。被告及家人多次对原告横加指责，致使原告怀孕后精神受到折磨，导致流产。被告不仅未关心原告，还对原告不闻不问，使原告身体和精神都受到了打击。综上所述，被告的种种行为让原告对其彻底失去了信心，现双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判如所请。
被告董某辩称：双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告李某围绕诉讼请求提交了原、被告结婚登记审查表复印件一份，证明双方结婚事实及结婚时间。被告对原告提供的证据无异议，但认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。根据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：2015年冬天原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。被告在本案审理过程中因考虑到双方结婚时间较短，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常荣芳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第87号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉县吉成牧业有限公司，住所地安吉县天子湖镇吴址村。
法定代表人：孙凤根。
申请执行人安吉县环境保护局于2014年11月18日向本院申请强制执行安环罚字（2014）36号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉县吉成牧业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2014年7月1日作出安环罚字（2014）36号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请执行人成立于2010年7月，从原安吉有田农业开发有限公司兼并安吉县天子湖畜牧农业有限公司而成，现法定代表人孙凤根。重组后，经营地点、生产工艺未发生变化。动物排泄废水、猪舍冲洗废水和生活污水等收集处理经沼气发酵处理后作为该公司的毛竹林和林木基地的灌溉用水。被申请执行人建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入正式生产至今。被申请执行人该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”和第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，已构成违法。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令停止生产或者使用；2.处行政罚款捌万元整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务。申请人于2014年10月27日下达了安环罚催（2014）14号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人缴清了罚款，但未停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2014年7月7日作出的安环罚字（2014）36号行政处罚决定，该“停止生产”行政处罚由安吉县天子湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 莎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1077号
上诉人（原审原告）：青龙满族自治县金属正大铁矿。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡写字洞村。组织机构代码证代码：76033238-2。
法定代表人：张军，该单位的执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：廖明，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，现住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县金属正大铁矿（以下简称金属正大铁矿）因与被上诉人廖明劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院作出（2016）冀0321民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金属正大铁矿上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理或改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对上诉人与被上诉人作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，是生效的法律文书的事实是错误的。1、上诉人从来没有收到该行政处理决定书。在庭审中被上诉人提交的证据中显示，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队送达给上诉人的该行政处理决定书的签收人是徐有，但是徐有不是上诉人的职工。因此青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队将该行政处理决定书送达给徐有签收，不能证明上诉人已收到，是未生效的法律文书�故该行政处理决定书不能作为定案的依据。2、该行政处理决定书，没有任何依据。既没有劳动合同、考勤表、符合规定的工资表也没有任何证据证明被上诉人在上诉人处工作过。3、上诉人已将被上诉人的工资通过青龙满族自治县劳动和社会保障大队结清，上诉人不欠其工资。综上所述，一审法院认定事实错误，故请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
廖明未提交答辩状。
金属正大铁矿向一审法院起诉请求：依法判决金属正大铁矿不支付廖明2013年6月至2013年11月的工资10000元。
一审法院审理查明，金属正大铁矿是2001年8月29日依法成立的从事铁矿石开采、铁矿石磁选的普通合伙企业，执行事务合伙人为张军。2008年穆振东入伙，合伙企业营业执照上登记的执行事物合伙人仍为张军，但实际经营者为穆振东。2013年6月7日，穆振东代表原告金属正大铁矿作为甲方、周荣富作为乙方，双方签订了《铁矿包采合同书》。2013年12月9日，廖明与本案合并审理的其他6案当事人中的赵天新、文波向青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队投诉原告拖欠廖明、本案合并审理的其他6案当事人等17名劳动者工资，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队立案后，进行了调查核实，向金属正大铁矿下达了责令限期改正通知书。2013年12月20日，经过协调，金属正大铁矿先行支付了劳动者工资5万元。2014年8月29日，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队向金属正大铁矿下达了行政处理事先告知书，2014年11月5日作出了青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，要求金属正大铁矿于接到处理决定书之日起三日内支付被告廖明、与本案合并审理的其他6案当事人及其他劳动者共17人的工资109480元。青龙满族自治�劳动和社会保障监察大队分别于2014年9月18日、2015年3月3日两次按涉嫌拒不支付劳动报酬罪向青龙满族自治县公安局移送审查立案，青龙满族自治县公安局均未立案。后，廖明与和本案合并审理的另6案当事人周荣富、赵越、赵天云、秦子洲、赵天新、文波又向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，金属正大铁矿未提交答辩状，也未到庭应诉，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月24日作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决金属正大铁矿向廖明及和本案合并审理的另6案当事人支付拖欠的工资109500元。金属正大铁矿不服此仲裁裁决，起诉要求法院依法判决原告不支付廖明2013年6月至2013年11月期间的工资10000元。
一审法院审理认为，劳动保障监察行政部门有权对用人单位违反劳动保障法律的违法行为作出相应的处理�本案中，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对金属正大铁矿拖欠廖明及本案合并审理的另6案当事人工资及案外劳动者共17人工资的事实作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，金属正大铁矿既未申请复议，也未提起行政诉讼，系已生效的法律文书，金属正大铁矿、廖明均无权就同一事实再次申请劳动仲裁或提起民事诉讼，故依法应驳回金属正大铁矿的起诉。遂裁定：驳回金属正大铁矿的起诉。
本院审理查明，2016年7月24日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书。2016年7月18日，廖明等七人的委托代理人贾艳英律师签收了该裁决书，2016年8月2日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁员王晓华、邓玉阁将该裁决书直接送达至上诉人金属正大铁矿，金属正大铁矿厂部的看厂�员徐有代收该裁决书并在送达回执上签字。2016年8月29日，上诉人金属正大铁矿实际经营者穆振东再次领取了该裁决书。
本院认为，在青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会审理本案中，该仲裁委员会工作人员于2016年6月2日将开庭通知书、应诉通知书、仲裁申请书副本直接送达至上诉人，其厂部的看厂人员徐有代收上述材料并在送达回执上签字；2016年8月2日，该仲裁委员会将青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书再次以上述方式送达上诉人时，徐有仍签字代收，并未提出异议。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，上诉人如不服青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决，应于2016年8月17日前向青龙满族自治县人民法院提起诉讼，其于2016年9月12日起诉，超过了法律规定的起诉期间，一审法院裁定驳回其起诉，驳回理由虽有不妥，但结果正确，本院予以维持。另，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第二条的规定，青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决于2016年8月18日恢复法律效力。
综上，金属正大铁矿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 桑华民
二〇一七年四月五日
代书 记员 韩佳颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第780号
罪犯周宗林，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年2月3日作出（2012）德刑初字第7号刑事判决，以被告人周宗林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人周宗林等人共同退赔给被害人人民币10718元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）泉刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年5月至2015年1月考核达标累计22.6分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周宗林减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1718号
原告：刘新涛，男，1967年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王伟，男，1971年9月7日出生，汉族。
原告刘新涛与被告王伟建设工程施工合同纠纷（原案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2018年5月7日立案。
刘新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决王伟偿还刘新涛工程款、垫付增值税费共计424500元及逾期利息；2、由王伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，王伟承包安徽宿州市朱仙庄镇采煤沉陷区水电光伏发电项目工程。2017年7月30日王伟与刘新涛签订箱变平台钢结构工程加工承揽合同，合同约定了双方权利义务。2017年10月15日刘新涛进场施工，刘新涛陆续为王伟承包的工程完成十个箱变平台钢结构工程，每个造价约39150元，另外刘新涛替王伟交付增值税33000元。工程竣工后，刘新涛要求王伟按合同履行付款义务，王伟以各种理由拒不支付刘新涛工程费用。
王伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：王伟与刘新涛签订的《加工制作承揽合同书》，合同约定的工程地点为安徽省宿州市朱仙庄镇沉陷区；且涉案合同虽名为加工制作承揽，实为箱变平台钢结构施工工程，该施工工程属不动产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案属专属管辖，故应由工程所在地即安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。综上，王伟认为砀山县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案是因刘新涛与王伟签订的《加工制作承揽合同书》发生的纠纷，该合同约定的案涉工程名称为箱变平台钢结构工程、工程地点为安徽宿州朱仙庄沉陷区，刘新涛为王伟承包的案涉工程完成箱变平台钢结构工程，承包方式为包工包料。合同的主要内容为案涉工程的附属工程，而建设工程属于不动产，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，案涉工程位于安徽省宿州市埇桥区，本案依法应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:
王伟对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 信仰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00057号
申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号。组织机构码证：736356705-0。
负责人向上，行长。
委托代理人王德志，男，1984年1月24日出生。
委托代理人李洁，女，1989年7月13日出生。
被申请人李明明，女，1983年10月16日出生。
第三人于爱民，男1973年4月8日出生。
申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李成虹进行了审查，适用特别程序向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，并于2015年8月10日组织双方进行了听证。
申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行称：2014年8月22日，申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被申请人李明明与签订编号为：（2014）年（重银九龙广场支贷）字第1357号《重庆银行个消费贷款合同》，双方约定：申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行向被申请人提供贷款750000元用于消费，贷款期限为12个月（2014年8月22日起至2015年8月21日止），贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。若被申请人未按约定期限足额还款，就逾期部份，从逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月结息、到期一次还本。被申请人未按合同约定履行还本付息义务的构成违约。同日，双方并签订编号为（2014）（重银九龙广场支抵）字第1358号《重庆银行抵押合同》，双方约定，为保证双方签订的（2014）年（重银九龙广场支贷）字第1357号《重庆银行个消费贷款合同》，被申请人李明明用位于XXXXXXX提供抵押担保，担保范围为：全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。债务人未依法履行到期债务的，申请人有权依法以该抵押财才折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。2014年8月25日，双方办理低押登记。2014年8月27日，申请人给被申请人提供贷款750000元。因被申请人未按约偿还贷款利息，申请人于2015年7月2日，送达给被申请人《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，被申请人李明明对通知书无异议。现申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于XXXXXXX拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人欠款总额750000元及利息22538.63元（截止2015年8月5日，2015年8月5日之后利息、复利、罚息按合同约定计付，利随本清）的范围内优先受偿。
另查明，李明明与于爱民系夫妻关系。
被申请人李明明及第三人于爱民到庭听证并对申请人申请事项未提出异议。
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，申请人重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被申请人李明明签订的《重庆银行个消费贷款合同》、《重庆银行抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自已的义务。申请人按约发放了贷款，被申请人李明明未按约付息，已构成违约。申请人有权要求处置抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李明明为贷款设定抵押的位于XXXXXXX准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，重庆银行股份有限公司九龙广场支行对变价后所得款项在750000、利息22538.63元，合计772538.63元（利息计至2015年8月5日，2015年8月5日之后的利息以750000元为基数，贷款利率按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行，逾期贷款罚息利率为合同实际执行的贷款利率水平上加收50%，息随本清）范围内优先受偿。
本案申请费80元，由被申请人李明明负担。
本裁定自即日起生效。
此页无正文
审判员 李成虹
二〇一五年八月十三日
书记员 柳 青
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终63号
上诉人（原审原告）李增芬，女，汉族，1948年12月25日出生，住唐县，.
被上诉人（原审被告）唐县公安局，地址唐县光明路36号,统一社会信用代码：111306270008186461.
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强，该局法制大队民警。
委托代理人吕岚森，该局法制大队民警。
上诉人李增芬因被上诉人唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李增芬、被上诉人唐县公安局副职负责人马永峰、委托代理人高秀强、吕岚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2016年9月5日下午16时许，原告李增芬到北京市中南海周边地区非正常上访。2016年9月6日，被告唐县公安局对原告非法上访的行为进行了立案、调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出了唐公（治）行罚决字（2016）0325号行政处罚决定书，决定对李增芬行政拘留七日。被告唐县公安局将该处罚决定对原告李增芬进行了告知、送达。上述事实有被告唐县公安局提交的证据及本院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告唐县公安局对于原告李增芬到北京市中南海周边地区非正常上访违法行为具备执法主体资格。原告认为被告无权管辖及被告所作处罚决定无事实依据、程序违法、适用法律错误的主张与事实及法律相悖，本院不予支持。综上所述，被告唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2016）0325号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李增芬要求撤销唐县公安局2016年9月6日作出的唐公（治）行罚决字（2016）0325号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李增芬不服上诉称，一、原审法院认定被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人的处罚具有行政主体资格和管理权限实属错误。首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，被上诉人不具有管辖权限。其次，假如被上诉人具有管辖权亦应依照中央政法委关于处理上访人员的要求规定，但本案被上诉人根本没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续。被上诉人对上诉人无处罚权，其对上诉人的处罚为超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定之前未告知上诉人作出处罚决定的事实、理由、依据以及上诉人依法享有的陈述和申辩权。2016年9月6日被上诉人对上诉人先行拘留并于同日作出处罚决定，该事实有解除拘留证明书以及处罚决定书载明的时间在案证实，所以被诉机关的行为剥夺了上诉人的陈述、申辩权，程序违法，一审法院对上诉人提出上述重要环节不全面审查，只是以被上诉人履行受案、传唤、询问、取证等职责认定程序合法，实属与法相悖。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区进行违法行为，仅是路过被当地民警拦截，没有给训诫书，且北京市公安局府右街派出所出具证明该信息不存在。上诉人没有违法事实，一审法院在被上诉人未提交主要证据证明上诉人有违法事实的情况下认定上诉人不听劝阻，扰乱了该地区的公共场所秩序实属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条明文规定，一审法院这一认定实属主观臆断，枉法裁判，侵犯了上诉人的合法权益。退一步讲，上诉人在中南海周边路过违法，那么也属轻微，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第二款之规定，不得给予上诉人处罚。四、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。上诉人没有违法事实，被上诉人提供的北京市公安局出具训诫书空白，没有上诉人的签字、训诫时间，被上诉人仅有接访证明，其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定实属适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请贵院依法撤销原审判决，发还重审或依法改判。
被上诉人唐县公安局答辩称，一、2016年9月5日下午16时许，上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，其上访行为严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被上诉人对此案具有管辖权并受理此案。本案中北京市公安局府右街派出所也出具了训诫书，因此被上诉人作出处罚决定并无不当。二、被上诉人对上诉人实施处罚前，将事实告知上诉人并履行了相关法律程序，其事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人李增芬居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人李增芬于2016年9月5日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对李增芬的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0325号行政处罚决定，对其行政拘留七日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回李增芬的诉讼请求正确，应予维持。上诉人李增芬提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李增芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 南佳凤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初525号
原告：王宝，男，1955年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告：王永杰，男，1976年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李绍军，男，1971年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭中心支公司，住所地吉林省公主岭市天翔小区商网1号楼8号门市。
负责人：王洋，经理。
原告王宝与被告王永杰、李绍军、都邦财产保险股份有限公司公主岭中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝委托诉讼代理人李宝志，被告王永杰到庭参加诉讼。被告李绍军、都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8760.96元、误工费7350元、护理费3722.25元、伙食补助费3500元、营养费3500元、交通费600元，合计27433.21元；2、被告王永杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日11时30分许，被告王永杰驾驶×××号牌货车，在库都尔镇岩山防火公路由西向东行驶至伟才麦点处，与前方同向行驶由被告李绍军驾驶×××号牌客车相撞，造成原告受伤，就近入住库都尔林业医院治疗，治疗机构建议到上一级医院诊治，后入住牙克石市中蒙医院治疗35天。事故经牙克石市交警大队认定，被告王永杰负事故主要责任，被告李绍军负事故次要责任，原告无责任。被告王永杰驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
被告王永杰对事故事实无异议，但不认可原告部分诉讼请求，营养费、伙食补助费不应该赔偿，答辩人多次到医院探望原告，均不见原告住院，只是在医院挂床。
被告李绍军、都邦保险公司未作答辩。
本院认为，被告王永杰是事故一方当事人，其对原告主张的事实无异议，被告李绍军、都邦保险公司在接到本院送达的诉状、传票等应诉手续后，即未出庭也未对本案原告主张的事实提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。2017年11月16日11时30分许，被告王永杰驾驶×××号牌货车，在库都尔镇岩山防火公路由西向东行驶至伟才麦点处，与前方同向行驶由被告李绍军驾驶×××号牌客车（车内乘坐王宝）相撞，造成乘车人原告王宝受伤。原告入住库都尔医院治疗1天，医嘱记载建议到上级医院进一步治疗。原告在家休息3天后，入住牙克石市人民医院治疗35天，诊断为头部外伤、颈部外伤、腔隙性脑梗死，出院医嘱记载，加强营养、营养脑神经，休息2周；长期医嘱记载，陪护一人。事故经交警大队认定，被告王永杰负事故主要责任，被告李绍军负事故次要责任，原告无责任。×××号牌货车投保交强险，事故发生在保险期内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由都邦保险公司在交强险限额内赔偿，交强险不足的部分，由被告王永杰与被告李绍军按责任比例赔偿。依据交警大队认定的主次责任，以被告王永杰承担70%的赔偿责任为宜，被告李绍军承担30%的赔偿责任为宜。关于原告的诉讼请求：1、医疗费8760.96元，符合法律规定，予以保护。2、护理费3722.25元，原告住院35天，未提交护理人员的误工损失，按2017年居民服务业计算106.36元／天×35天=3722.6元，未超出法律规定，予以保护。3、误工费7350元，原告只提交3个半月工资表，并无劳动合同、完税证明、扣发工资证明等证据，形成有效的证据链条证明其误工损失，当庭询问原告能否补充证据，原告陈述因事故受伤已被单位解聘，原告住院35天，出院医嘱休息2周，按2017年居民服务业计算106.36元／天×49天=5211.64元，超出的部分不予保护。4、伙食补助费3500元，符合法律规定，予以保护。5、营养费3500元，原告住院医嘱普食，出院医嘱记载加强营养，该加强营养没有期限，且与住院医嘱相矛盾，不予保护。6、交通费600元，虽然被告王永杰认可，但被告李绍军、都邦保险公司未到庭认可，且原告的伤情不需要打车回阿里河，依照牙克石到阿里河火车卧铺票价格，酌情保护200元，原告的合理损失合计21394.85元。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告李绍军、都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司公主岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告王宝医疗费8760.96元、住院伙食补助费1239.04元、护理费3722.25元、误工费5211.64元、交通费200元，合计19133.89元；
二、被告王永杰赔偿原告王宝伙食补助费2260.96元70%即1582.67元；
三、被告李绍军赔偿原告王宝伙食补助费2260.96元30%即678.29元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告王宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取243元，由原告王宝负担53元，被告王永杰负担133元，被告李绍军负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于海洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 靳莉莉
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执字第00039号
申请执行人陕西省铜川市工商业联合会
法定代表人王润民，
被执行人段楠，男。
被执行人闫建军，男。
被执行人闫耀龙，男。
申请执行人陕西省铜川市工商业联合会与被执行人段楠、闫建军、闫耀龙民间借贷纠纷一案，王益区人民法院于2014年11月21日做出的（2014）铜王民初字第00445号民事判决已发生法律效力，因被执行人段楠、闫建军、严耀龙未自觉履行义务，申请执行人陕西省铜川市工商业联合会于2015年3月4日申请执行。申请执行标的100000元、诉讼费2300元。
本院在执行中，于2015年3月4日依法立案，申请执行人陕西省铜川市工商业联合会申请被执行人支付借款100000元、诉讼费2300元。并于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，限期在三日内自觉履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案在执行过程中，依法将被执行人闫耀华、闫建军在铜川市耀州区农村信用合作联社的工资予以冻结，待冻结存款足以支付申请人执行款项时，再由其一次性领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）铜王民初字第00355号民事调解书的本次执行程序。
待执行款冻结足额后一并支付申请执行人陕西省铜川市工商业联合会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 卫
审 判 员 惠 平
代审判员 袁宜龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王晓斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1884号
申请执行人陈世伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人任海容，男，1978年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何亚芬，女，1978年08月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈世伟与被执行人任海容、何亚芬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十日
书记员 张 龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商执字第7号
申请执行人李玉梅，女，1953年4月21日出生，汉族，农民，住虞城县。
申请执行人王俊峰，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王俊霞，女，1978年2月28日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
申请执行人王国慎，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
被执行人宋崇勋，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住商丘市。现在服刑。
李玉梅、王俊峰、王俊霞、王国慎申请执行宋崇勋刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2011）商刑初字第79号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人宋崇勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前判残刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人宋崇勋赔偿附带民事原告人李玉梅、王俊峰、王俊霞、王国慎经济损失人民币3万元。判决生效后，本案附带民事部分经本院刑事审判第一庭移送立案执行。因被执行人的住所地和财产所在地均在梁园区，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）商执字第7号案件指定梁园区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 昊
审 判 员 孙 东 坡
代理审判员 段 旭
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 ：董俊杰
合议庭评议案件笔录
时间：2012年11月23日
地点：本院执行局办公室
执行长：马昊执行员：孙东坡段旭
书记员：董俊杰
评议李玉梅、王俊峰、王俊霞、王国慎申请�行宋崇勋刑事附带民事赔偿一案
评议如下：
一、当事人基本情况
申请执行人李玉梅，女，1953年4月21日出生，汉族，农民，住虞城县芒种桥乡周庄村委会杨土山村。
申请执行人王俊峰，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王俊霞，女，1978年2月28日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区北海路与中州路交汇处东侧。
申请执行人王国慎，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区新城办事处家属院。
被执行人宋崇勋，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区平台镇梨园村36号。现在服刑。
二、执行依据
本院（2011）商刑初字第79号刑事附带民事判决书。
三、案由
刑事附带民事
四、承办人汇报案情
李玉梅、王俊峰、王俊霞、王国慎申请执行宋崇勋刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2011）商刑初字第79号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人宋崇勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前判残刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人宋崇勋赔偿附带民事原告人李玉梅、王俊峰、王俊霞、王国慎经济损失人民币3万元。判决生效后，本案附带民事部分经本院刑事审判第一庭移送立案执行。现被执行人的住所地和财产所在地均在梁园区。
五、合议经过
马昊：本案立案执行后，经审查执行依据，（2011）商刑初字第79号刑事附带民事判决书，认定事实清楚，证据充分，判决正确，可以进入执行程序。因被执行人的住所地和财产所在地均在梁园区，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，我的意见是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定本院（2012）商执字第55号案件指定梁园区人民法院执行。
孙东坡：听了承办人的汇报，我认为被执行人住所地与财产所在地均在梁园区境内，为保障申请执行人的合法权益，便于本案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，本案指定梁园区人民法院执行。我同意承办人意见。
段旭：听了承办人汇报的案情，我首先同意承办人的意见。理由为：本案是一起刑事附带民事赔偿案件，被执行人住所地与财产所在地均在梁园区境内，为方便执行，将本案指定梁园区人民法院执行，更能保障当事人的合法权益。
六、合议庭一致意见
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
（2012）商执字第7号案件指定梁园区人民法院执行。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初352号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱广才，男，1966年3月24日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人高某继父。
附带民事诉讼原告人张焕芝，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人高某母亲。
附带民事诉讼原告人朱文超，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。住迁安市。系本案被害人高某的丈夫。
附带民事诉讼原告人朱奕达，男，2009年12月27日出生，汉族，儿童。住迁安市。系本案被害人高某的儿子。
附带民事诉讼原告人朱奕瑶，女，2013年11月13日出生，汉族，幼儿。住迁安市。系本案被害人高某的女儿。
附带民事诉讼原告人、朱某4的法定代理人朱某2，男，1986年9月17日出生，汉族。住迁安市，系附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4的父亲。
被告人郝宪军，男，1971年7月23日出生，汉族，个体司机，住滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押迁安市看守所。
附带民事诉讼被告人刘小宇，男，1982年2月14日出生，汉族,住滦县。系本案中×××号重型自卸货车的实际所有人。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司
负责人：金啸波
职务：经理
住所地：伊宁市飞机场路88号
组织机构代码：91654002930545920G
委托代理人王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人郝宪军犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2，被告人郝宪军、附带民事诉讼被告人刘小宇、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司的委托代理人王臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日7时40分许，被告人郝宪军驾驶×××号重型自卸货车沿迁安市杨柏公路由南向北行驶至迁安市彭李路路口处向东右转弯时，与由南向北行驶的被害人高某骑行的二轮电动车相撞并碾压，造成高某颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。被告人郝宪军负此次事故的主要责任，被害人高某负此次事故的次要责任。就本案部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人郝宪军已调解并达成协议。
另查明，一、本案中×××号重型自卸货车实际所有人为刘小宇。
本案中×××号重型自卸货车于2017年2月28日以刘小宇为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止；并于同日以刘小宇为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币500000元，且不计免赔，保险期间为自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止。
二、被害人高某的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币238380元；2、丧葬费人民币28493.5元；3、朱某3的抚养费人民币35926元；4、朱某4的抚养费人民币55522元；5、张某的扶养费人民币104512元；6、电动车损失费人民币2000元；7、处理事故人员误工费人民币2000元：8、办理丧葬事宜交通费人民币3000元。经济损失合计人民币469833.5元。
三、被告人郝宪军发生交通肇事后于2017年6月9日8时10分主动到迁安市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人郝宪军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市人民检察院车辆痕迹鉴定报告书，尸检报告，调解协议书，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，车辆购置费等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝宪军违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郝宪军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人郝宪军犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郝宪军主动赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郝宪军所驾驶的×××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保了机动车交强险一份，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡、财产损失等经济损失予以赔偿（即人民币112000元）。超过交强险责任限额部分是由于被告人郝宪军的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人郝宪军及附带民事诉讼被告人刘小宇应承担主要民事赔偿责任（90%），但被告人郝宪军所驾驶的×××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保了机动车商业保险一份，第三者责任险限额为人民币500000元，且不计免赔，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司应在机动车第三者责任商业险限额范围内承担应由被告人郝宪军及附带民事诉讼被告人刘小宇应承担的民事赔偿责任（90%、即人民币322050.15元）。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人郝宪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2、朱某3、朱某4经济损失人民币112000元。
(于本判决生效之日起五日内履行）。
三、由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2、朱某3、朱某4经济损失人民币322050.15元。
(于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员于鹏
审判员梅国良
二○一七年九月二十八日
书记员王思遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0283刑初352号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人朱广才，男，1966年3月24日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人高某继父。附带民事诉讼原告人张焕芝，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人高某母亲。附带民事诉讼原告人朱文超，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。住迁安市。系本案被害人高某的丈夫。附带民事诉讼原告人朱奕达，男，2009年12月27日出生，汉族，儿童。住迁安市。系本案被害人高某的儿子。附带民事诉讼原告人朱奕瑶，女，2013年11月13日出生，汉族，幼儿。住迁安市。系本案被害人高某的女儿。附带民事诉讼原告人、朱某4的法定代理人朱某2，男，1986年9月17日出生，汉族。住迁安市，系附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4的父亲。被告人郝宪军，男，1971年7月23日出生，汉族，个体司机，住滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押迁安市看守所。附带民事诉讼被告人刘小宇，男，1982年2月14日出生，汉族,住滦县。系本案中×××号重型自卸货车的实际所有人。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司负责人：金啸波职务：经理住所地：伊宁市飞机场路88号组织机构代码：91654002930545920G委托代理人王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人郝宪军犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2，被告人郝宪军、附带民事诉讼被告人刘小宇、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司的委托代理人王臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月9日7时40分许，被告人郝宪军驾驶×××号重型自卸货车沿迁安市杨柏公路由南向北行驶至迁安市彭李路路口处向东右转弯时，与由南向北行驶的被害人高某骑行的二轮电动车相撞并碾压，造成高某颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。被告人郝宪军负此次事故的主要责任，被害人高某负此次事故的次要责任。就本案部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人郝宪军已调解并达成协议。另查明，一、本案中×××号重型自卸货车实际所有人为刘小宇。本案中×××号重型自卸货车于2017年2月28日以刘小宇为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止；并于同日以刘小宇为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币500000元，且不计免赔，保险期间为自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止。二、被害人高某的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币238380元；2、丧葬费人民币28493.5元；3、朱某3的抚养费人民币35926元；4、朱某4的抚养费人民币55522元；5、张某的扶养费人民币104512元；6、电动车损失费人民币2000元；7、处理事故人员误工费人民币2000元：8、办理丧葬事宜交通费人民币3000元。经济损失合计人民币469833.5元。三、被告人郝宪军发生交通肇事后于2017年6月9日8时10分主动到迁安市公安交通警察大队投案。上述事实，被告人郝宪军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市人民检察院车辆痕迹鉴定报告书，尸检报告，调解协议书，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，车辆购置费等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝宪军违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郝宪军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人郝宪军犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郝宪军主动赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郝宪军所驾驶的×××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保了机动车交强险一份，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身死亡、财产损失等经济损失予以赔偿（即人民币112000元）。超过交强险责任限额部分是由于被告人郝宪军的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人郝宪军及附带民事诉讼被告人刘小宇应承担主要民事赔偿责任（90%），但被告人郝宪军所驾驶的×××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司投保了机动车商业保险一份，第三者责任险限额为人民币500000元，且不计免赔，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司应在机动车第三者责任商业险限额范围内承担应由被告人郝宪军及附带民事诉讼被告人刘小宇应承担的民事赔偿责任（90%、即人民币322050.15元）。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人郝宪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2、朱某3、朱某4经济损失人民币112000元。(于本判决生效之日起五日内履行）。三、由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁市支公司在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、张某、朱某2、朱某3、朱某4经济损失人民币322050.15元。(于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员于鹏审判员梅国良二○一七年九月二十八日书记员王思遥
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，负责人：黄修西，职务：行长，广西扶绥县
被执行人李品强，男，现住广西扶绥县。
被执行人何妮膳，女，现住广西扶绥县。
被执行人吴春月，女，现住广西扶绥县。
被执行人吴伟福，男，现住广西扶绥县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请执行李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）扶民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。本院已依法向被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第397号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异32号
异议人：郭云香，女，1970年5月生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
申请执行人：董月花，女，1965年2月生，汉族，晋山西省城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：姬志方，男，1975年2月生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：山西湖滨餐饮股份有限公司
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司
法定代表人：贾军，该公司经理。
本院在执行申请执行人董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，异议人郭云香提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭云香称，晋城市中级人民法院在对申请执行人董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷案的强制执行过程中，扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向土地分局缴纳的款项，应属姬志方的财产。目前，涉及姬志方债务纠纷案件70余件，债权人380余户，债务总额共计3.1亿元，而且姬志方无其他财产可供执行分配，本院扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项权，不足以清偿所有债权人的债权。异议人作为姬志方的债权人，对姬志方所享有债权已经取得执行依据，并已提出强制执行申请，异议人依法有权参与该财产的分配。本院将该款仅分配给申请执行人，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条的规定，剥夺了异议人的参与分配权。请求本院立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。异议人提交了参与分配申请书并提供了晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第25号民事调解书作为证据。
审查查明，本院在执行董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，于2015年3月30日依法冻结被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司在山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局的债权。2016年8月4日，异议人郭云香提出执行异议，请求立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。同时提交了参与分配申请书。异议人郭云香提供的晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第25号民事调解书的借款偿还义务人为姬志方。
本院认为，本院在执行董月花与被执行人姬志方、山西湖滨餐饮股份有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，执行标的为山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金。而异议人提供的执行依据的被执行人为姬志方，两者非同一被执行人。对异议人所提扣划的山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还的1.246亿土地出让金是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局缴纳的款项，应属姬志方财产的意见，山西省高级人民法院作出的（2015）晋执复字第34号执行裁定书已明确说明货币为特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占用一致原则”，占有即取得所有权，无论款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金为晋城市金地信房地产开发有限公司所有。异议人郭云香与本院的上述执行案件不存在法律上的利害关系，其所提执行异议不符合法定受理条件；其所提参与分配申请不符合法定条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭云香的执行异议申请。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李天元
代理审判员 田 勇
代理审判员 张海宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 磊