wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第886号
上诉人（原审被告）：刘海贵，男，大连松下汽车电子。
委托代理人王力，辽宁畅达法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于有麟，男。
委托代理人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
原审被告：刘春贵，男，无职业。
委托代理人王惠波（原审被告之母），女，无职业。
原审原告于有麟与原审被告刘春贵、刘海贵不当得利纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2014年4月2日作出（2012）长民初字第313号民事判决，刘海贵不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月16日开庭审理了本案，上诉人刘海贵及其委托代理人王力，被上诉人于有麟的委托代理人车奎，原审被告刘春贵及其委托代理人王惠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于有麟一审诉称，2008年7月，原告雇佣第一被告刘春贵工作。同年10月18日，第一被告工作中不慎坠楼跌伤。同年11月18日，原告与第一被告代理人、其兄刘海贵达成协议，原告向第一被告支付人民币35万元作为医疗费和其他补偿，以后一切均与原告无关。原告将该款支付给了第二被告。之后，第一被告向长海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告赔偿其经济损失。该仲裁委先后两次作出裁决，要求原告需向第一被告支付赔偿金总计人民币31万元。原告不服裁决，认为双方已经达成赔偿协议，原告已经支付了赔偿款人民币35万元，无需再支付，遂向长海县人民法院提起诉讼。法院以（2011）长民初字第121号民事判决驳回了原告的诉讼请求。既然仲裁裁决和法院判决均认定原告应当另外向第一被告支付赔偿款，而没有认定35万元已经支付，第一、第二被告就应当将其收到的人民币35万元返还给原告。请求依法判令二被告连带返还原告人民币35万元。
原审被告刘春贵一审辩称，不同意原告的诉讼请求。从未收到任何赔偿款项，只是委托母亲处理有关赔偿事宜，没有委托刘海贵处理赔偿问题，不应承担任何法律责任。
原审被告刘海贵一审辩称，原告的陈述不真实，我从未同原告达成任何协议，未收到过35万元。在2009、2011年两次劳动裁决中原告从未提及到曾支付过35万元的事情。原告在2011年12月先行支付给我弟医疗费时也未提到过曾给过35万元，现原告出示的收条是刘海贵为原告出借的1万元收条变造形成的，原告并没有真实的付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告于有麟雇佣被告刘春贵从事劳务系非法雇佣童工的事实以及原告应给付被告刘春贵因在雇佣活动中所致自身伤害的各项赔偿费用的事实，已经仲裁裁决和本院生效判决确认。现本案原、被告双方争议的焦点问题是被告刘海贵签字的“协议”是否真实以及二被告应否向原告返还35万元不当得利。首先，关于“协议”是否真实的争议，虽然被告刘海贵不承认曾与原告签订过“协议”并不认可签名的真实性，但经过司法鉴定认定“协议”上的签名是刘海贵本人书写。本案在审理过程中，经被告刘海贵申请，本院曾多次通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定机构对“协议”的真实性问题进行鉴定，均不能确定“协议”系伪造或者变造形成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘海贵对其主张的“协议”系伪造、变造形成的辩解意见应负举证责任，因现有证据不足以支持其辩论观点，故应承担举证不能的不利后果。本案中，应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。其次，关于二被告应否返还35万元不当得利的争议，因二被告虽然是亲兄弟关系，但被告刘春贵及其母亲王惠波均否认收到过35万元赔偿金，也否认委托刘海贵同原告于有麟协商刘春贵的赔偿事宜，原告于有麟亦不能举证证实刘海贵有权代理刘春贵协商解决赔偿问题，即不能证实被告刘春贵收到35万元赔偿金，故对原告要求被告刘春贵返还35万元不当得利的诉请不予支持；因被告刘海贵收取原告于有麟35万元没有合法根据，应确认为不当得利并应予返还。综上，原告于有麟要求被告刘海贵返还35万元不当得利的诉讼请求应予支持；对二被告辩解的“协议”是伪造、变造的意见因无据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告刘海贵于本判决发生法律效力后10日内返还原告于有麟不当得利人民币35万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘海贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用人民币6610元，由被告刘海贵负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）；诉讼保全费人民币1440元，由原告于有麟负担。
刘海贵的上诉请求及理由是：撤销原审法院民事判决，依法改判或发回重审。其理由：一审法院认定事实不清和适用法律错误，上诉人家因生活困难，上诉人的弟弟刘春贵未成年就外出打工，从六楼上坠落致伤，造成七级伤残，至今没有完全康复，如果被上诉人已经给了35万元，刘春贵怎么还会向被上诉人申请劳动仲裁，被上诉人又怎么不提已经赔偿35万元而支付部分工伤待遇5万元呢？这5万元被上诉人已支付完毕。本案的“协议”是上诉人曾经给被上诉人打了个1万元的收条。被上诉人在这张收条的基础上，将收条中上诉人书写的部分剪裁掉，利用上诉人的签字与书写内容之间的空隙，保留上诉人的签字进行伪造而成，该“协议”的签字是上诉人，其他内容都是他人书写，协议存在明显瑕疵。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人刘海贵与被上诉人于有麟签订的“协议”存在诸多瑕疵，1、从辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴（2011）文鉴字第012号鉴定意见看，《协议》中所有字迹是非同一时间书写，非同一支笔一次性形成。2、二审庭审中查明，协议是李健华书写的，李健华在协议中是证人，被上诉人称给钱的时候证人李健某不在现场，被上诉人又说不清在沁园宾馆什么地方哪个房间将35万元支付给上诉人且又无据证明已实际给付。3、上诉人与被上诉人双方签订协议时间是2008年11月18日，刘海贵的弟弟因工伤待遇于2009年6月到长海县劳动争议仲裁委员会起诉长海县小长山乡于有麟铝材加工店，经营者姓名是于有麟，仲裁委分别于2009年7月2日、2009年11月26日、2010年9月26日、2010年11月30日四次开庭，从时间上看协议在先，庭审时间和仲裁裁决在后，如果按照协议被上诉人已支付给上诉人35万元的情况下，被上诉人在仲裁委四次庭审中没有提出双方就此事宜已达成赔偿协议，不应再行支付。并且长劳仲裁字（2009）018号仲裁裁决下达后，被上诉人已实际支付给刘春贵工伤待遇5万元，重复支付有悖常理。上述三点虽然协议中收款人刘海贵是其本人签名，但综观全案证据和协议中存在诸多不合常理之处，请你院重审时认真核查事实，据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2012）长民初字第313号民事判决。
二、发回辽宁省长海县人民法院重审。
二审案件受理费6610元，予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年八月六日
书记员 徐蕴清
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第34-1号
申请人郑某某，男，2011年10月22日生。
法定代理人郑红斌，男，1974年5月5日生，系郑怡泽之父。
法定代理人梁艳华，女，1975年11月21日生，系郑怡泽之母。
被申请人郭卫强，男，1990年1月16日生。
本院在审理申请人郑怡泽与被申请人郭卫强机动车道路交通事故赔偿诉前保全纠纷一案中，于二○一四年十一月十四日作出（2014）灵民保字第34号民事裁定书，将被申请人郭卫强驾驶的豫MB03**号小型普通客车一辆予以查封。现申请人郑怡泽在裁定书送达之日起三十日内没有提起诉讼，本诉讼保全应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第（三）款之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭卫强驾驶的豫MB03**号小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭贯斗
二〇一四年十二月三十日
书记员 侯 沛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1456号
申请人查克军，男，1954年8月19日生。
被执行人蒋伟，男，1982年10月8日生。
被执行人张树林，男，1957年11月4日生。
申请人查克军与被执行人蒋伟、张树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4822号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十月十四日
见习书记员 邓 捷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初8号
原告林青。
原告刘官林。
两原告的共同委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人陈垣宇，广西顺通律师事务所律师。
被告广西北流三环房地产开发有限公司，住所地北流市二环北路三环物流公司办公楼三楼。
法定代表人胡登文，该公司董事长。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
原告林青、刘官林诉被告广西北流三环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，2016年1月14日，原告以已与被告协商达成和解且被告已退还房款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林青、刘官林撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元（原告已预交），由原告林青、刘官林负担。
审判员 杨 燕
二〇一六年一月十五日
书记员 何玉玲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第503号
申请执行人王安建，男，1970年2月14日生，住商城县。
被执行人施加贵，男，1974年1月18日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人王安建与被执行人施加贵民间借贷纠纷一案，被执行人施加贵未按我院作出的（2014）商民初字第59号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人王安建申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第59号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月九日
书记员 王修成
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执464号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,组织机构代码90288738-4。
法定代表人梁大鹏，行长。
被执行人晏晏,女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与晏晏银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）江法民初字第09931号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年1月17日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人目前下落不明，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金223301元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4243号
原告上海品勋投资管理有限公司，住所地本市田林路114号。
法定代表人王振国，执行董事。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
被告鼎香帅（上海）餐饮企业管理有限公司，住所地本市金山工业区亭卫公路6558号9幢558室。
法定代表人吴秀员，经理。
委托代理人张凯尧。
委托代理人李维，上海汉世律师事务所律师。
原告上海品勋投资管理有限公司诉被告鼎香帅（上海）餐饮企业管理有限公司（以下简称鼎香帅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海品勋投资管理有限公司诉称，上海市田林路114号全幢店铺房屋所有权人为上海达通机电工程有限公司（以下简称达通公司），达通公司授权上海仪表厂有限责任公司对该幢房屋统一经营、对外出租。2003年，仪表厂与上海田元嘉餐饮有限公司签订《房屋租赁合同》，田元嘉公司取得田林路114号全幢房屋使用权。2005年，田元嘉公司与王振国共同投资设�原告，达通公司同意原告在租赁期限内可将房屋转租给第三方经营使用。2014年1月15日起，被告与原告形成口头租赁合同，被告实际占用田林路114号-2单元房屋至今，双方商定月租金为40，000元，但被告使用至今未支付任何租金，原告于2014年9月24日以书面通知的方式解除与被告的租赁合同。原告认为，原、被告之间依法形成不定期租赁关系，原告有权解除合同。原告现起诉要求：1、确认原、被告就上海市田林路114号-2单元房屋的租赁合同于2014年9月24日解除；2、被告将该房屋返还给原告（被告已于2014年12月31日搬离该房屋，审理中原告撤回该项诉请）；3、被告按月租金40，000元标准向原告支付自2014年1月15日起至2014年9月24日止的租金；4、被告按每月40，000元的标准向原告支付自2014年9月25日起至2014年12月24日止的房屋使用费。
被告鼎香帅公司辩称，原、被告间没有租赁�系，被告没有使用过该房屋，也不存在曾经搬离。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，上海市田林路114号全幢店铺房屋所有权为案外人上海达通机电工程有限公司（以下简称达通公司，已于2012年11月30日注销），2003年达通公司授权上海仪表厂有限责任公司（以下简称仪表厂，已于2014年5月15日注销）对该幢房屋统一经营、对外出租。2003年仪表厂（甲方）与上海田元嘉餐饮有限公司（乙方）（以下简称田元嘉公司）签订房屋租赁合同，田元嘉公司取得田林路114号全幢房屋使用权。2005年，田元嘉公司与王振国共同投资设立原告。达通公司同意原告在租赁期限内可将房屋转租给第三方经营使用。
另查明，被告为台港澳法人独资有限责任公司，工商注册地为本市金山工业区亭卫公路6558号9幢558室。
2013年12月，原告向法院起诉称，2011年12月有一批流氓占领原告使用的田林路114号办公室，并开始装修114号-2单元门面房屋（以下简称系争房屋），之后由鼎香帅公司在该处经营“超级鸡车”炸鸡店至今，要求鼎香帅公司搬出田林路114号-2单元房屋，并支付2012年1月1日起至搬离之日止的房屋使用费。鼎香帅公司否认其经营使用系争房屋，并表示鼎香帅公司与“超级鸡车”炸鸡店有加盟、连锁多种合作方式，挂“超级鸡车”品牌的炸鸡店不一定就是鼎香帅公司。该案审理中，因原告未能提供充分依据证明相关事实，本院于2014年4月3日以（2013）徐民四（民）初字第3776号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
另查明，2014年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订受委托管理房屋（场地）生产、消防、治安保卫安全协议（以下简称安全协议）一份，约定甲方受仪表厂委托对乙方租赁的系争房屋场地进行安全管理，为确保该场地内生产、消防、�安保卫等安全工作的顺利开展，明确甲、乙双方在安全管理方面的责任，签订本协议。协议约定了甲方的安全职责、乙方的安全职责等内容。安全协议第七条约定“本协议期限与房屋租赁合同期限相同，与房屋租赁合同具有同等法律效力。”自2014年1月15日起至原告起诉，被告从未向原告支付房屋租金。
2014年9月22日，原告向被告发解除合同通知书，称被告与原告达成口头租赁合同，实际使用系争房屋至今，双方商定月租标准为人民币40，000元。现原告正式通知被告，自收到本通知书之日起，双方间租赁合同解除。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、转租同意书、“超级鸡车”广告单、2013年10月10日“超级鸡车”田林店消费收银条、“超级鸡车”经营的现场照片两张、安全协议、解除合同通知书、（2013）徐民四（民）初字第3776号�事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限的方式、租赁物维修等条款。法律规定，租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告在（2013）徐民四（民）初字第3776号案件中认为被告自2012年1月1日即通过某种方式强行占用系争房屋并使用，本案中又凭借2014年1月15日签订的安全协议主张此时与被告间存在口头租赁合同，安全协议主要系明确甲、乙双方在安全管理方面的责任，尚不足以证明双方间存有正常的租赁关系。租赁期限、租金及其支付期限的方式等系租赁合同的主要内容，鉴于自2012年1月1日起，被告从未向原告支付过租金，且原告未�提供与被告达成每月支付40，000元租金的其他证据，故原告主张与被告之间存有口头租赁合同，本院难以采信。原告向被告发的解除合同通知书，不能产生解除合同的效力。至于支付租金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海品勋投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4，090元，由原告上海品勋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一五年三月六日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百�十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2052号
上诉人(原审被告)：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌路星美大厦一栋15楼1501室。
法定代表人：刘延岐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉佳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莘县利民砼业有限公司，住所地：山东省莘县新东环路南首（莘州）。
法定代表人：徐敬岐，经理。
委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
原审被告：山东汉禹置业有限公司，住所地：山东省济南市历下区解放路56号金泉大厦东座23层2301室。
法定代表人：张华，执行董事。
原审被告：山东汉禹置业有限公司莘县分公司，住所地：山东省莘县伊园新村5号楼一单元102室。
主要负责人：张华。
上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司因与被上诉人莘县利民砼业有限公司及原审被告山东汉禹置业有限公司、山东汉禹置业有限公司莘县分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司提起上诉后未足额交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16248元，上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司已缴纳8124元，由上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年一月十九日
书记员 田 哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2052号上诉人(原审被告)：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌路星美大厦一栋15楼1501室。法定代表人：刘延岐，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉佳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莘县利民砼业有限公司，住所地：山东省莘县新东环路南首（莘州）。法定代表人：徐敬岐，经理。委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。原审被告：山东汉禹置业有限公司，住所地：山东省济南市历下区解放路56号金泉大厦东座23层2301室。法定代表人：张华，执行董事。原审被告：山东汉禹置业有限公司莘县分公司，住所地：山东省莘县伊园新村5号楼一单元102室。主要负责人：张华。上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司因与被上诉人莘县利民砼业有限公司及原审被告山东汉禹置业有限公司、山东汉禹置业有限公司莘县分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司提起上诉后未足额交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16248元，上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司已缴纳8124元，由上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年一月十九日书记员 田 哲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第436号
原告莱州市沙河镇大幸台村民委员会。
法定代表人杨立光，村民委员会主任。
委托代理人车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告杨炳合，男，1953年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市沙河镇大幸台村民委员会（以下简称为大幸台村委）与被告杨炳合农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大幸台村委的委托代理人徐锐、被告杨炳合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大幸台村委诉称，我村委与被告于2008年11月签订土地承包合同，村委将“沙河道”土地12亩承包给被告耕种，承包期限为1年，承包费每年每亩120元。合同约定如村委需用土地可随时收回。经村委与被告多次协商要求收回土地，被告置之不理。请求人民法院依法解除双方签订的土地承包合同，由被告立即腾出土地。
被告杨炳合辩称，原告的2008年的合同是假的，以前有个30年的合同被原告负责人杨立光毁了。2014年3月他承认有合同并答应给我们补上。现在我不同意原告的要求，给我补上30年期的合同再说。
经审理查明，被告杨炳合系莱州市沙河镇大幸台村村民。
审理过程中，原告提交了2008年11月与被告签订的土地承包合同原件及2008年12月25日原告村全体党员及村民代表会议记录、2008年4月1日原告村民代表会议记录、2013年12月15日原告村党支部会议记录。
其中土地承包合同内容为：原告将沙河道土地12亩承包给杨炳合，承包期为一年，自2007年10月31日至2008年10月31日，承包费为每亩每年120元。
原告村全体党员、村民代表及党支部会议内容：（2008年）以前两田制合同到期的不再签订合同、不到期的依法变更、解除两田制承包合同，决定施行均田制土地调整的方案为根据人口和地质情况人均一类口粮地半亩、二类承包地0.4亩，共计0.9亩，其它地块延续承包，重新签订承包合同；2013年12月15日表决通过收回“沙河道”土地400亩转包大户。
另原告提供了2014年6月9日向被告寄发的解除土地承包合同、要求被告十日内腾出土地的通知。
经质证，被告认可原告提交的土地承包合同中“杨炳合”系其签名，但辩解双方曾对涉诉土地于2002年左右签订过承包期限为30年的合同，承包费每年每亩40元；当时这一地块共有120亩地，包括原告与赵吉良、赵吉明、杨炳伟等8家共同委托赵吉明与原告签订的合同。被告自2002年起在承包地上种植了桑树，2007年起因铁厂污染改为种植庄稼；从2008年起原告私自将承包费每亩提高了80元，是从附近铁厂支付的污染赔偿款中强行扣抵的。
原告委托代理人在诉讼过程中曾认可被告主张的承包期限为30年的合同，后以涉诉土地在2008年实行均田制时作为机动地，未签订过30年期的承包合同为由予以否认。被告主张原合同被原告现任负责人撕毁，但仅提供2008年及2011年、2012年交纳承包的收据，以上3份收据均系按每年每亩120元承包收取。经质证，原告无异议。
另查明，被告除涉诉的承包土地外另有按家庭承包人均0.5亩口粮地及分配的二类土地。
本院同时受理了原告大幸台村委分别与同地块的赵吉良、杨炳伟、赵吉明、杨瑞坤等土地承包合同纠纷案，其中到庭参加诉讼的赵吉良、赵吉明均辩称曾与原告签订过承包期限为30年的合同，现要求继续履行合同，不同意解除。其中赵吉良提供了交纳承包费的收款收据，2003年12月2日、2007年1月7日、2008年2月3日原告村委按每年每亩40元收承包费，2008年12月20日及以后3份收据原告村委按每年每亩120元收承包费。
本院认为，被告辩解对涉诉土地于2002年左右签订了承包期限为30年的土地承包合同，原告否认，被告虽未提供相应的合同书，但同地块的赵吉良提供的2008年前原告村委向其收取承包费的收款收据，应认定原、被告于2008年前曾对涉诉土地签订过承包合同。现被告虽否认原告提供了2008年签订的承包期限为1年的土地承包合同，但其提供的2008年后交纳承包的收款收据，其中的承包土地面积、总价均与2008年承包合同相符。据此应认定原、被告以签订新的合同的形式终止了原合同。现合同中明确约定合同期到被告应交回土地。合同到期后被告继续耕种的行为应视为不定期租赁经营。现原告要求解除合同及要求被告腾出土地的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
解除原告莱州市沙河镇大幸台村民委员会与被告杨炳
合之间的关于被告承包原告沙河道土地12亩的承包合同。
二、限被告杨炳合于本判决生效后三十日内将承包的沙河道土地12亩腾出并返还给原告。
案件受理费200元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 贾尉涛
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第16号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人丰某，男，1980年出生。
辩护人许灵媚，虞城县法律援助中心律师。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）349号起诉书指控被告人丰某犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察院赵建立、王莉出庭支持公诉，被告人丰某及辩护人许灵媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年9月14日8时30分左右，被告人丰某驾驶11／45537号超载货车，由北向南行驶至田界线2KM＋200M处时，与同方向行驶的豫N698**号货车追尾后，与刘xx驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人金xx受伤，经鉴定金xx之损伤构成重伤，交通事故认定书认定丰某负此事故全部责任。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论等证据，认为被告人丰某的行为构成交通肇事罪。提起公诉，请求依法判处。
被告人丰某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
辩护人的辩护意见是，1、被告人丰某系自首，依法从轻处罚。2、丰某家人代为赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议法庭对其适用缓刑。
被告人丰某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2012年9月14日8时30分左右，被告人丰某驾驶11／45537号超载货车，由北向南行驶至田界线2KM＋200M处时，与同方向行驶的豫N698**号货车追尾后，与刘xx驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人金xx受伤，经鉴定金xx之损伤构成重伤，交通事故认定书认定丰某负此事故全部责任。
另查明，案发后被告人丰某家人与被害人金xx达成调解协议，丰某家人赔偿金xx因此造成的各项损失39000元（不包含保险公司应赔付部分），取得被害人谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人丰某供述与辩解
2012年9月14日早上，我驾车从山东成武拉砖往虞城送，由北向南行驶到距离事故地点不远时，我前面有一辆拉沙子的货车，也是由北向南在路中间行驶，当我的车距离拉沙子的车有百十米远时，那辆车超过车后就慢慢向路西靠，这时我的车也走到跟前，我就按喇叭，前面的车没反应，那辆车向路西挤我，我就踩刹车向路西靠，没有躲过去，我的车左车门碰到那辆货车的右后角，同时我的车右前脚碰住一辆三轮车。
2、被害人金xx陈述
2012年9月14日早8时左右，我和我丈夫刘xx在家吃过饭去田庙赶集，我丈夫驾驶我家的摩托三轮车，我在后面坐着，由北向南行驶，行驶至事故地点时，当时有收玉米的，我们的车就慢下来，当时我坐在后面正朝南看时，不知道怎么回事，就被一辆车给撞了，把我从车上撞下来，后来的事我就不知道了。
3、证人证言
（1）证人郭xx证言
2012年9月14日8时许，我当时去事故地点准备收玉米，这时从北面过来一辆拉沙子的货车，就刹车停在那里，后面跟着一辆拉砖的车，也跟着刹车，没有刹住车，那个拉砖的车就向右打方向，在向右打方向的时侯，拉砖的车左侧车门碰到拉沙子的车右后侧，同时那个拉砖的车右侧碰到一辆摩托三轮车，摩托车上的乘客从车上掉下来之后，又撞到路边停着的一辆面包车。
（2）证人刘xx证言
2012年9月14日早上8点左右，我驾车带着老伴去田庙赶集，由北向南靠路西行驶至事故地点时，当时路上车多，开的慢的很，我正走着不知道怎么回事，就被后面的一辆车撞了。当时我听到撞车的声音后，我的车也跟着翻了，那辆拉砖的车和一辆拉沙子的车撞的，后来撞的我的车。
（3）证人马xx证言
2012年9月14日早上，我驾车从山东拉货回虞城，由北向南行驶至虞城县田庙乡崔庄时，路两边都是人，车也多，我开的很慢正走着，有一个人站到我车前面，拦住我的车，很激动的样子说：“你开恁慢干啥。”我说：“你有啥事，前面有车，那么多人，我不能去撞人家去。”说罢那个人就走了，我也走了。往前走了大概二三百米，我就停下来等过超限站，大概等了半个多小时。几天后，车老板范一x通知我，交警队找我的，我才知道我的车出事了。发生事故时，我驾驶的是瑞沃重型自卸货车，车是予N69886，车是城郊乡郭楼范二x的。
4、书证
常住人口基本信息
证实被告人丰某户籍信息。
（2）驾驶证、行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询单
证实被告人丰某系有证驾驶及机动车信息情况。
（3）称重单
证实被告人丰某系超载运输（38380KG）。
（4）出警说明
虞城县交警大队证实于2012年9月14日8时30分接警后迅速出警，被告人丰某在现场，并且配合调查，被害人金xx伤情鉴定结论作出后，丰某经电话通知及时到案。
现场勘查笔录及照片
证实案发现场情况。
5、鉴定意见
（1）虞城县公安局人体损伤程度鉴定书
证实被害人金xx损伤为重伤。
道路交通事故责任认定书
证实被告人丰某负此事故全部责任，被害人金xx无责任。
6、谅解书及收到条
证实被告人丰某家人赔偿被害人金xx损失39000元（不包含保险公司应赔付部分），取得被害人谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，超载运输，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。虞城县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丰某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，对其从轻处罚。赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人认为自首，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 马钦建
人民陪审员 范爱良
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王清华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第425号
原告杨某，女。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告吴某，男。
委托代理人方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙钻、严晓芸，被告吴某及其委托代理人方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年6月23日登记结婚，2005年11月7日生下儿子吴某某，现已经9岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告性情粗暴、在家独断专行，对原告戒备心极强，并且在自身年龄、经历、教育背景等方面对原告有多处隐瞒。婚姻存续期间，原、被告曾多次发生激烈争执，被告在争执中多次冲砸物品，对原告也有暴力行为。在本次离婚纠纷的前期沟通中，被告对原告多次进行恐吓、殴打、辱骂，甚至限制原告人身自由。为自我保护，原告父亲曾拨打110报警。2013年11月18日，原告发现被告在原告父母处安装了监控设备，并已报案。被告的种种行径，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决原、被告的婚生儿子吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；3、夫妻共同财产依法进行分割。
被告吴某辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所说的大多不是事实，原告本人疑心比较重，对很多问题的想法和做法有理解错误。原、被告婚姻关系存续期间，双方确有争吵，但从未有暴力相向的情况，因为被告从事的是国际贸易生意，出差比较多，但被告出差也是为了工作和家庭共同生活的进一步改善。目前小孩还小，需要稳定的生活环境，被告也愿意为了继续维系家庭，改正自己的一些不适当的情况，多陪家人，多与家人沟通。原、被告双方至今还共同居住，没有到要离婚的地步，双方感情没有破裂。被告为了家庭财产、人身安全和及时发现小孩的不适当言行，在孩子的书桌下装的远程防盗设施，原告报警后，被告已到公安机关解释，公安机关已经结案。
经审理查明，原、被告自2002年认识并自由恋爱，于2003年6月23日登记结婚，2005年11月7日生育一子吴某某。结婚前后夫妻感情尚可。近年来，被告因工作经常出差，相处较少，同时双方在夫妻信任、小孩教育、父母相处问题上有分歧，为生活琐事时常发生争执。
审理过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解无果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，保全费5000元，合计5120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第425号
原告杨某。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙钻、严晓芸，被告吴某及其委托代理人方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年6月23日登记结婚，2005年11月7日生下儿子吴某某，现已经9岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告性情粗暴、在家独断专行，对原告戒备心极强，并且在自身年龄、经历、教育背景等方面对原告有多处隐瞒。婚姻存续期间，原、被告曾多次发生激烈争执，被告在争执中多次冲砸物品，对原告也有暴力行为。在本次离婚纠纷的前期沟通中，被告对原告多次进行恐吓、殴打、辱骂，甚至限制原告人身自由。为自我保护，原告父亲曾拨打110报警。2013年11月18日，原告发现被告在原告父母处安装了监控设备，并已报案。被告的种种行径，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决原、被告的婚生儿子吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；3、夫妻共同财产依法进行分割。
被告吴某辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所说的大多不是事实，原告本人疑心比较重，对很多问题的想法和做法有理解错误。原、被告婚姻关系存续期间，双方确有争吵，但从未有暴力相向的情况，因为被告从事的是国际贸易生意，出差比较多，但被告出差也是为了工作和家庭共同生活的进一步改善。目前小孩还小，需要稳定的生活环境，被告也愿意为了继续维系家庭，改正自己的一些不适当的情况，多陪家人，多与家人沟通。原、被告双方至今还共同居住，没有到要离婚的地步，双方感情没有破裂。被告为了家庭财产、人身安全和及时发现小孩的不适当言行，在孩子的书桌下装的远程防盗设施，原告报警后，被告已到公安机关解释，公安机关已经结案。
经审理查明，原、被告自2002年认识并自由恋爱，于2003年6月23日登记结婚，2005年11月7日生育一子吴某某。结婚前后夫妻感情尚可。近年来，被告因工作经常出差，相处较少，同时双方在夫妻信任、小孩教育、父母相处问题上有分歧，为生活琐事时常发生争执。
审理过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解无果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，保全费5000元，合计5120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽美。
委托代理人：许锋。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人：陈耀忠，董事长。
再审申请人邱丽美因与被申请人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱丽美申请再审称，长城物业公司不履行房屋共用部位维修、公共绿地养护、保洁服务等物业服务义务的违约行为。长城物业公司的违约事实，房屋南北墙墙砖脱落、北门顶棚罗马柱水泥爆裂脱落、南墙主墙体下沉等房屋共用部位维修问题，房屋院落原有的绿植死亡等公共绿地养护问题，房前房后垃圾堆放问题。自2010年长城物业公司进驻该小区起就已存在，长城物业公司至今不予解决，现状仍然如此，已形成严重违约。长城物业公司自2010年至今长达6年时间不履行上述物业服务义务，依据《物业服务合同》规定已构成严重违约，应赔偿邱丽美经济损失。长城物业公司不履行公用设施日常维修养护、运行和管理物业服务义务的违约行为，且一审庭审中当庭承认房屋地下室被水淹是下水道倒灌造成的，水源来自下水道。长城物业公司不能保持共用设施设备正常运行和使用，不能保持排水、排污管道畅通，致使下水道倒灌房屋地下室被水淹，依据《物业服务合同》规定已构成严重违约，应当赔偿邱丽美经济损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院审理程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，物业服务合同的履行带有持续性，邱丽美提交的证据不能充分证明自2010年至今长城物业公司提供的服务始终不符合合同约定，邱丽美以此为由拒绝交纳物业费的主张，缺乏法律依据。长城物业公司应及时检查和改进物业服务质量，对于业主提出的服务瑕疵问题，应及时改正。一、二审判决邱美丽支付物业费，认定事实及适用法律并无不当。邱丽美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱丽美的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月十六日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽美。委托代理人：许锋。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人：陈耀忠，董事长。再审申请人邱丽美因与被申请人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱丽美申请再审称，长城物业公司不履行房屋共用部位维修、公共绿地养护、保洁服务等物业服务义务的违约行为。长城物业公司的违约事实，房屋南北墙墙砖脱落、北门顶棚罗马柱水泥爆裂脱落、南墙主墙体下沉等房屋共用部位维修问题，房屋院落原有的绿植死亡等公共绿地养护问题，房前房后垃圾堆放问题。自2010年长城物业公司进驻该小区起就已存在，长城物业公司至今不予解决，现状仍然如此，已形成严重违约。长城物业公司自2010年至今长达6年时间不履行上述物业服务义务，依据《物业服务合同》规定已构成严重违约，应赔偿邱丽美经济损失。长城物业公司不履行公用设施日常维修养护、运行和管理物业服务义务的违约行为，且一审庭审中当庭承认房屋地下室被水淹是下水道倒灌造成的，水源来自下水道。长城物业公司不能保持共用设施设备正常运行和使用，不能保持排水、排污管道畅通，致使下水道倒灌房屋地下室被水淹，依据《物业服务合同》规定已构成严重违约，应当赔偿邱丽美经济损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院审理程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，物业服务合同的履行带有持续性，邱丽美提交的证据不能充分证明自2010年至今长城物业公司提供的服务始终不符合合同约定，邱丽美以此为由拒绝交纳物业费的主张，缺乏法律依据。长城物业公司应及时检查和改进物业服务质量，对于业主提出的服务瑕疵问题，应及时改正。一、二审判决邱美丽支付物业费，认定事实及适用法律并无不当。邱丽美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱丽美的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月十六日书记员 周世文
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第48号
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行。
负责人刘国芬。
委托代理人（特别授权）徐徐、李伟。
被申请人张海平。
被申请人应赛芬。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行为与被申请人张海平、应赛芬申请实现担保物权纠纷一案，于2015年8月12向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行申请称，2011年6月7日，被申请人张海平因购房向申请人申请贷款。同年6月27日，两被申请人与申请人签订了一份《购房借款合同》，约定：被申请人张海平向申请人借款65万元；贷款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，在人民银行规定的基准利率基础上浮15%，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；还款日为每月的15日；还款方式为按等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，本合同项下贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收；借款人涉入重大不利诉讼的，或者借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款本息全部提前到期，对抵押房屋行使抵押权；订立、执行本合同所需有关费用由借款人承担；两被申请人将其共有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押范围为本合同项下借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权所发生的律师代理费等，并办理了抵押登记手续。同日，被申请人应赛芬向申请人出具了一份共同还款承诺书，自愿为上述合同项下的本息，实现债权的费用承担共同还款责任。上述合同签订后，申请人按约于2011年7月5日向被申请人张海平发放了贷款65万元，履行了合同义务。被申请人张海平因买卖合同纠纷被他人诉至本院，并已进入执行程序，属于合同约定的涉入重大不利诉讼，且两被申请人在取得该笔贷款后未按约履行还款义务，已累计六期未按时偿还本息，截至2015年7月29日，两被申请人尚欠本金611499.82元，利息3589.95元（含罚息、复利）。为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖两被申请人所有的坐落于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产（舟房权证普字第号）及其土地使用权（舟普国用（2011）第3917号），所得价款优先清偿申请人借款本金611499.82元、利息（含罚息、复利）3589.95元（截至2015年7月29日）、申请人为实现债权支出的律师代理费2500元，及自2015年7月30日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人张海平、应赛芬未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。另查明，舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产登记于两被申请人名下。申请人为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行与被申请人张海平、应赛芬之间的债权债务关系有购房借款合同、借款借据、他项权证等为凭，且两被申请人对主债权的主要事实及申请人申请实现担保物权的方式均未提出异议，故应予认定。现两被申请人尚欠申请人借款本金611499元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本金611499元、逾期利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张海平、应赛芬共有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街47号香榭花园22幢102室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金611499元、利息款3589.95元（截至2015年7月29日）、申请人为实现债权支出的律师代理费2500元，及自2015年7月30日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。
案件申请费4988元，由被申请人张海平、应赛芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 方卓阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：崔福臣，农民。
被告：袁海莲，农民。
被告：纪开，农民。
被告：兰翠萍，农民。
被告：崔福彬，农民。
被告：李月，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告袁海莲、纪开、兰翠萍、崔福彬、李月合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行
撤回起诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元由原告负担。
审判员 李连山
二〇一六年三月三十日
书记员 李冬冬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1830号
原告张栓，男，汉族，1963年12月23日生。
被告王鹏，男，汉族，成年。
原告张栓诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月26日以被告已全部偿还其欠款为由，向本院申请撤回对被告王鹏的起诉。
本院审查认为，原告张栓申请撤回对王鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张栓撤回对被告王鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年四月二十六日
书记员 王志超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01177号
原告：沈某某，女，1965年4月19日出生，汉族。
委托代理人：常灵，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1959年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告沈某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡庆标
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初526号
原告：林传雄，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：傅伟中，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林传雄与被告王顺安、傅伟中民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月1日立案。原告林传雄于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林传雄申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林传雄撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林传雄负担。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初526号原告：林传雄，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：傅伟中，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告林传雄与被告王顺安、傅伟中民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月1日立案。原告林传雄于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林传雄申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林传雄撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告林传雄负担。代理审判员  林钢泉二〇一七年三月三十日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第116号
原告李某，女，汉族，1971年5月21日出生，住长治市郊区。
被告陈某，男，汉族，1967年2月17日出生，住长治市郊区。
本院在审理原告李某诉被告陈某解除事实婚姻纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 牛志华
审 判 员 史红俊
代理审判员 李晋安
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩慧静
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第116号
原告李某，女，汉族，1971年5月21日出生。
被告陈某，男，汉族，1967年2月17日出生。
本院在审理原告李某诉被告陈某解除事实婚姻纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 牛志华
审 判 员 史红俊
代理审判员 李晋安
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩慧静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执373号
申请执行人：汪国新，男，1959年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：刘国宏，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇。
被执行人：曹之云，女，1979年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇。
申请执行人汪国新与被执行人刘国宏、曹之云民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国宏、曹之云账户存款1000000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 进
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初864号
原告：许建林，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：郭志强，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：李淑贞，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：林剑辉，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住厦门市集美区。
原告许建林与被告郭志强、李淑贞、林剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建林的委托诉讼代理人林志山到庭参加诉讼，被告郭志强、李淑贞、林剑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建林向本院提出诉讼请求：判令被告郭志强、李淑贞立即共同偿还原告借款110000元及利息（从2017年1月22日起至还款之日止，按年利率6%计付）；被告郭志强、李淑贞共同支付给原告律师费用10000元；被告林剑辉对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告郭志强因生意需要于2010年4月17日向原告借款110000元，双方签订借款合同一份。被告郭志强的朋友即被告林剑辉作为保证人在该借款合同签名并捺印。至今，被告未能偿还借款，现请求支持其诉讼请求。
被告郭志强、李淑贞、林剑辉未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，被告郭志强向原告许建林借款110000元，原告许建林、被告郭志强、被告林剑辉签订《借款合同》。《借款合同》载明：郭志强因生意需要向许建林借款人民币壹拾壹万元整、林剑辉对郭志强上述借款及利息和许建林主张债权所发生的费用（包括律师费）承担连带保证责任等内容。被告郭志强在《借款合同》“借款人”处签名并捺印，被告林剑辉在“保证人”处签名并捺印。被告郭志强与李淑贞于2009年在龙海市登记结婚。原告许建林因本案支付律师费10000元。对上述事实，有原告许建林向本院提交的《借款合同》、委托代理合同、增值税发票、（2015）龙民初字第3103号民事判决书、结婚证及原告许建林在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告郭志强向原告许建林借款110000元，有原、被告签订的《借款合同》为据。该《借款合同》载明被告郭志强在合同上签字或盖章时已实际取得合同约定的借款，本案借款事实清楚，可予认定。被告郭志强应当依法履行还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告许建林请求从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。《借款合同》载明被告郭志强应承担原告许建林催讨借款所发生的所有费用包括律师费，故原告许建林为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费10000元，应由被告郭志强负担。在本案借款之时，被告李淑贞系被告郭志强的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应对上述款项承担共同清偿责任。同时，《借款合同》对保证人应承担连带保证责任作出明确约定，被告林剑辉作为借款保证人在《借款合同》上签名、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭志强、李淑贞、林剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭志强、李淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建林借款110000元及利息（利息从2017年1月22日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告郭志强、李淑贞应于本判决生效之日起十日内支付原告许建林为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费10000元。
三、被告林剑辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭志强、李淑贞、林剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年三月三十日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1880号
原告赵某。
被告王某甲。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女王某乙，现随被告生活。婚后因男方屡次赌博吵闹不休，导致夫妻感情彻底破裂，我于2015年10月14日离家出走至今未归，为�除痛苦的婚姻，现提出离婚，请人民法院判决离婚。
被告王某甲辩称：对婚姻事实以及孩子的情况无异议。我不同意离婚。她自从分居后，从来没有管过孩子，孩子一直是我管上学，所以孩子应该由我抚养。她就没有陪嫁品，都是我的彩礼买的。我不清楚5000元外债的情况。诉讼费应该由原告负担。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年某月某日生育一女，取名王某乙，现随被告生活。原被告于2015年10月分居。原告赵某于2015年11月24日将被告诉至本院，以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，请求与被告离婚。庭审中，被告王某甲不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告在结婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情并育有一女，双方对此均应珍惜。原被告虽因生活琐�产生了一定矛盾，但尚不能就此认定双方之间的夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。希望双方能够充分珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻关系尚有和好的可能。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王 彦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5577号
原告：王根，男，1989年11月18日出生，汉族。
被告：王伟，男，1987年7月30日出生，汉族。
被告：张敏娟，女，1994年12月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。营业场所：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。统一社会信用代码916104007135010326。
负责人：徐强胜，总经理。
委托诉讼代理人：牛钊，男。
原告王根与被告王伟、张敏娟、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王根、平安保险咸阳支公司委托诉讼代理人牛钊到庭参加诉讼，被告王伟、张敏娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日17时许，被告王伟驾驶XXX号小型轿车，沿常青二路由西向东行驶至贞观路十字，与由南向北行驶至此、原告王根驾驶的XXX号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。被告王伟负事故全部责任，原告王根无责任。原告王根因修理XXX号车花费37200元，经多次向被告要求赔偿，至今均遭拒绝赔偿。综上所述，被告拒赔修理费的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王伟、张敏娟未到庭亦未答辩。
被告平安保险咸阳支公司辩称，被告王伟驾驶车辆在其公司投保交强险和商业险，其应在商业三者险范围内承担责任，原告主张的诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2017年7月20日17时许，被告王伟驾驶XXX号小型轿车，沿常青二路由西向东行驶至贞观路十字，与由南向北行驶至此、原�王根驾驶的XXX号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。2017年8月3日，西安市公安局交通警察支队未央大队出具西公交认字未央【2017】第A610112320170211号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟负事故全部责任，原告王根无事故责任。2017年8月5日，原告王根将XXX号小型轿车送往某公司进行维修。中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，定损总计工料费37200元。2017年9月29日，原告王根向某公司转账3.2万元。后原告向某公司员工微信转账支付5200元。2017年10月13日，某公司出具陕西增值税普通发票，价税合计37200元。
另查明，XXX号小型轿车车辆所有人为贾某。XXX号小型轿车车辆所有人为张敏娟。XXX号小型轿车在被告平安保险咸阳支公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实有原被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、陕西增值税普通发票、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由过错方承担相应的赔偿责任。本案中原告王根车辆因事故受损，经交通管理部门认定，被告王伟负事故的全部责任，其应承担赔偿责任，故原告王根维修车辆支出费用应由被告承担。被告平安保险咸阳支公司作为XXX号小型轿车的保险公司，应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告王根提交了车辆维修发票及保险公司定损报告，二者金额一致，均为37200元，故其车辆维修费用应为37200元，该费用应由被告平安保险咸阳支公司向原告王根支付。被告王伟、张敏娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王根车辆维修费37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告已预交），现由被告王伟、张敏娟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 刘好梦
代理审判员 尤 玥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张艳春
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1423刑初字10号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人何子荣，男，1973年4月24日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪。于2017年1月12日,被本院取保候审。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人何子荣犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人何子荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2016年5月29日0时，被告人何子荣驾驶桂Ｆ×××××号三轮摩托车到城北路龙北总场与黄某等人喝酒。凌晨1时许何子荣驾驶三轮摩托车返回，在行驶至独山路新车站红绿灯路口处时，撞到从龙夏路南百超市方向行驶而来的桂Ａ×××××轿车。经血液酒精含量鉴定，何子荣血液酒精含量为229mg/ml。
对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据材料，认为何子荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人何子荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年5月29日0时许，被告人何子荣到龙州县国有龙北农场和朋友喝酒。凌晨1时许，何子荣醉酒后驾驶桂Ｆ×××××号三轮摩托车返回家。车在龙州县城独山路红新车站绿灯处路段，与农某驾驶的轿车碰撞。经血样送检检测，何子荣的血液中乙醇含量为229毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何子荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、证人农某、黄某的证言、被告人何子荣的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告书、到案经过、何子荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何子荣醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对何子荣的指控成立。何子荣到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何子荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖伟清
二〇一七年一月十六日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第456号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某），男，1958年2月19日出生，汉族，小学文化，散工。因本案于2015年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）341号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日7时许，被告人黄某某驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区连桥路由西往东方向行驶至白蕉新城市场路段时，与由南往北方向横过道路的行人许某某发生碰撞，造成车辆损坏及许某某受伤倒地的交通事故（后许某某经医院抢救无效死亡）。随后，黄某某弃车逃逸，后于2015年3月14日到公安机关投案自首。经珠海市公安局交警支队斗门大队认定，黄某某承担事故的主要责任，许某�承担事故的次要责任。
2015年5月21日，被告人黄某某的家属与被害人许某某的家属达成协议，约定由黄某某赔偿许某某的家属各项损失共计人民币99500元（已履行完毕），许某某的家属出具了书面谅解书，表示愿意谅解黄某某的行为，请求对其从轻或减轻处罚。
另查明，被告人黄某某因赌博于2012年9月20日被处以罚款500元，因驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故后逃逸于2015年3月14日被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，证人林桂泉的证言及辨认笔录，证人吴某某、陈某某、冯某某、梁某某、陈某甲、冯某甲、梁某甲、卢金友的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人身份证、机动车驾驶证复印件及驾驶证查询结果，被告人户籍证明材料，被害人许某某身份信息及家庭成员情况，公安行政处罚决定书及证明、行政拘留执行回执，珠海市公安局122接处警综合记录单，委托书、交通事故调解记录，公证书、人民调解协议书、转账凭条、自助终端客户凭条、收据及谅解书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，遵义医学院第五附属（珠海）医院疾病证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，并在肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某具有如下量刑情节：1.交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。2.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.积极赔偿被害人家属并已得到其谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、情节，结合其悔罪表现，决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 艳 丽
代理审判员 申 诗 炜
人民陪审员 梁 泽 潮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 �杜伟娟
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初134号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人付某某，男。2016年11月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人吴世军、乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞100号起诉书指控被告人付某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人吴世军、乔晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月某日，被告人付某某在本市莲湖区甜水井附近向路过的被害人许某某借打电话从而获知其电话号码，之后二人取得联系。2016年7月20日，被告人付某某约被害人许某某见面用餐后，在汉庭西安含光门西北大学酒店开房发生性关系，付某某趁许某某不备，拍摄了其不雅照，之后付某某多次给许某某打电话、发短信，以散布其不雅照为由敲诈许某某财物，许某某被迫向付某某的银行卡转账、存款总计22500元。
为证实上述事实，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表及报案材料，抓获经过证明，被害人许某某的陈述，被告人付某某的供述与辩解，短信记录，银行取款记录，户籍证明等证据材料，据此认为被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。其辩护人辩称被告人付某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月某日，被告人付某某在本市莲湖区甜水井附近向路过的被害人许某某借打电话从而获知其电话号码，之后二人取得联系。2016年7月20日，被告人付某某约被害人许某某见面用餐后，在汉庭西安含光门西北大学酒店开房发生性关系，付某某趁许某某不备，拍摄了其数张不雅照，之后付某某多次给许某某打电话、发短信，以散布其不雅照为由敲诈许某某财物，许某某被迫向付某某的银行卡转账、存款总计22500元。被告人付某某将所得赃款全部挥霍。
在本案审理期间，被告人付某某亲属代为退缴全部赃款人民币22500元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人许某某的陈述；4、被告人付某某的供述；5、证人王某、王某某等人证言；6、辨认、指认笔录及照片；7、短信记录及不雅照片；8、银行存款凭证及账户流水明细；9、被告人户籍信息等。
以上证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人付某某以散布不雅照为由，强行向他人索要人民币22500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人付某某的犯罪事实和罪名成立。被告人付某某认罪，且其亲属代为退缴全部赃款，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳，依法对被告人付某某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、退缴赃款人民币22500元发还被害人许某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
审 判 员 吉鹏飞
代理审判员 畅 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第884号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
委托代理人刘汉刚。
被告山西凌志能源投资集团有限公司。
法定代表人陈鸿志，任董事长。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董 超
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第16号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘艳军，男，汉族，初中毕业，农民。1993年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1997年12月31日被假释，1999年7月25日刑满。
被告人王金宽，男，汉族，小学毕业，农民。
辩护人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告人贾双和，男，汉族，小学毕业，农民。
辩护人李双现，偃师市法律援助中心律师。
被告人王喜超，男，汉族，小学毕业，农民。
被告人康群现，男，汉族，小学毕业，农民。
上列五被告人均因涉嫌盗掘古墓葬罪于2014年9月29日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人刘艳军、王金宽、贾双和、王喜超、康群现犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员李霞出庭支持公诉，五被告人及辩护人吕富平、李双现到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2014年9月24日至9月28日，被告人刘艳军、王金宽、贾双和、王喜超、康群现伙同偃师市山化镇牙庄村的陈某某（另案处理），持铁锨、洛阳铲、鼓风机等工具到牙庄村西盗掘一墓葬，并从该墓葬盗得陶俑、陶马共55件。经河南省文物鉴定委员会鉴定：被盗掘的墓葬为古墓葬，时代为唐代，其对研究唐代豫西地区葬制、葬俗具有重要的历史、科学价值；从该墓葬出土的55件陶俑、陶马均为三级文物。
就上述指控，公诉机关当庭提供有受理刑事案件登记表；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；前科证明、扣押物品清单、文物入库登记卡等书证；作案工具铁锨、洛阳铲等物证；河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人王金宽、贾双和、王喜超、康群现、刘艳军的供述等。据此公诉机关认为，被告人王金宽、贾双和、王喜超、康群现、刘艳军以获取非法利益为目的，结伙盗掘具有重要历史、科学价值的古墓葬，并盗得三级文物55件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任。系共同犯罪，不分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王金宽的辩护人辩称，王金宽犯罪情节较轻，系初犯，其认罪态度较好，有坦白情节，涉案文物全部追回，社会危害性相对较小，应当减轻处罚。
被告人贾双和的辩护人辩称，贾双和能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且系初犯，所盗赃物全部追回，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日至9月28日，被告人刘艳军、王金宽、贾双和、王喜超、康群现伙同偃师市山化镇牙庄村的陈某某（另案处理），持铁锨、洛阳铲、鼓风机等工具到牙庄村西盗掘一墓葬，并从该墓葬盗得陶俑、陶马共55件。经河南省文物鉴定委员会鉴定：被盗掘的墓葬为古墓葬，时代为唐代，其对研究唐代豫西地区葬制、葬俗具有重要的历史、科学价值；从该墓葬出土的55件陶俑、陶马均为三级文物。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；前科证明、扣押物品清单、文物入库登记卡等书证；作案工具铁锨、洛阳铲等物证；河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人王金宽、贾双和、王喜超、康群现、刘艳军的供述等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人刘艳军、王金宽、贾双和、王喜超、康群现以获取非法利益为目的，结伙盗掘具有重要历史、科学价值的古墓葬，并盗得三级文物55件，其行为均构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，适应法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人作用相当不分主从。被告人王金宽案发后能如实供述所犯罪行，文物已追回。但本案盗掘属唐代时期的古墓葬，并盗窃出三级文物55件，其犯罪行为情节严重，故其辩护人关于犯罪情节较轻，社会危害性较小的意见，本院不予采纳。关于被告人贾双和的辩护人提出贾双和系从犯的意见，本院认为，贾双和在该犯罪中积极参与预谋，并共同准备作案工具，在盗掘行为中作用相当，因此不能认定为从犯，辩护人的意见不能成立。五被告人归案后认罪态度较好，除被告人刘艳军外的其他四被告人均系初犯，被盗文物已追回，可从轻处罚。被告人刘艳军具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘艳军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2024年10月28日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王金宽犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2024年9月28日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人贾双和犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2024年9月28日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人王喜超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2024年9月28日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
五、被告人康群现犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2024年9月28日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
代理审判员 张 俊
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年三月十二日
代理书记员 周晨翔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01821号
原告：黄正东，男，1962年8月15日出生，汉族，安徽省六安市人，从事个体建筑，住安徽省六安市。
被告：安徽省轴商机械有限公司，住所地六安市集中示范园区。组织机构代码：581540023-0。
法定代表人：刘国宏。
原告黄正东与被告安徽省轴商机械有限公司（以下简称轴商公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转入普通程序进行审理。原告黄正东，被告轴商公司的法定代表人刘国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正东诉称：2014年4月份，原、被告签订协议，由原告承建轴商公司四号厂房地基回填平整地面和三号厂房内整平碎石垫地坪工程，工程款共计4500070.98元，其中工程款2930070.98元，农民工工资款157000元（此款已另案起诉）。双方商定工程结束后被告支付原告工程款700000元，余款2014年春节前付清，但被告知今分文未付。请求判令被告轴商公司给付原告建设工程款及利息损失共计2930070.98元。
黄正东向本院提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告轴商公司组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；
证据三、原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》，证明原告承建被告厂房工程；
证据四、工程签证单13份以及工地现场照片，证明原告承建被告厂房工程相关情况及施工中合同外签证；
证据五、安徽国鑫工程造价咨询有限公司出具的《单位工程造价汇总表》、《分部分项工程量清单计价表》、措施项目清单计价表、《工程造价编制说明》。证明被告尚欠原告建设工程款2930070.98元。
轴商公司辩称：原告承建我公司厂房工程属实，但被告没有按照合同完成全部施工项目。目前已施工部分工程款双方没有结算，原告起诉建设工程款数额不实。
轴商公司未向本院举证。
轴商公司对黄正东五份证据的质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四工程签证认为都是后补的，对其真实性有待核实；证据五认为系原告单方委托出具的造价表，不具有相应的证明力。
本院对黄正东五份证据作如下认证：黄正东证据一、二、三，轴商公司无异议，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。黄正东证据四，轴商公司未对其真实性本身提出异议，经本院审核该工程签证及工地现照片客观真实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。证据五安徽国鑫工程造价咨询有限公司出具的《单位工程造价汇总表》、《分部分项工程量清单计价表》、措施项目清单计价表、《工程造价编制说明》，并非有司法鉴定资质的鉴定机构所出具的司法鉴定意见书，不能单独证明黄正东承建工程的已完成工程的相应工程价款，对上述证据的证明力，本院不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
黄正东常年从事个体建筑工程承包。2014年4月30日，黄正东与轴商公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定由黄正东承建轴商公司3#厂房地坪工程。该合同约定：“包工包料，按安徽省最新定额三类取费，按实结算；全部工程2014年4月22日开工；厂房工程全部竣工验收合格，甲方应付工程款人民币三个月内付柒拾万元整，余款经结算后一个月内付清。2014年底应付乙方工人工资款”。合同签订后，黄正东即组织工人施工，后由于轴商公司经营不善，黄正东在完成大部分合同约定工程量后，未再继续组织施工。黄正东在施工过程中进行的合同外施工，由陈习柱代表轴商公司签证予以证明。黄正东于2015年9月份委托安徽国鑫工程造价咨询有限公司六安分公司出具《轴商机械厂房及附属工程造价》，于2015年9月28日向本院提起诉讼。
本案在诉讼过程中，经本院行使释明权，黄正东于2016年1月29日向本院申请对其实际完成的工程造价进行司法鉴定。鉴定过程中，黄正东表示，其已有证据足以证明实际已完成工程造价，不需要进行司法鉴定，且本人经济困难，亦无力预交鉴定费用。2016年8月23日，黄正东司法鉴定委托因未预交鉴定费用被本院委托部门退回。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告对于原告实际完成的建设工程价款持有异议，而原告举证材料安徽国鑫工程造价咨询有限公司出具的相关造价鉴定资料不足以证明原告实际完成的工程量及相应工程价款，诉讼中原告在向本院申请对建设工程价款司法鉴定后，未按本院规定预缴相应的鉴定费用；故原告起诉缺乏相应的事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告黄正东的诉讼请求。
案件受理费30750元，由原告黄正东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 汪荣兰
人民陪审员 马 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1227号
原告曹厚能，男，1981年3月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
原告邓燕，女，1982年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：一般授权。
原告曹厚能、邓燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1194号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初1194号案件审理。
审判员 李 净
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初1227号原告曹厚能，男，1981年3月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告邓燕，女，1982年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：一般授权。原告曹厚能、邓燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1194号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初1194号案件审理。审判员 李   净二〇一七年四月十二日书记员 ＸＸ（代）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第246号
申请执行人牛春江，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人樊雪年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人牛春江与被执行人樊雪年因健康权纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第351号民事调解书，于2015年9月18日向本院提出申请，要求被执行人给付借款8690元，案件受理费310元。
在执行的过程中，查明被执行人樊雪年在鄂伦春旗农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人樊雪年在鄂伦春旗农业银行的账户存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一五年十月十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第711号
原告：孙廷排，男。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：丰培臣，男。
本院在审理原告孙廷排与被告丰培臣买卖合同纠纷一案中，原告孙廷排以所诉主体错误为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙廷排申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙廷排撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告孙廷排负担。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张永敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4504号
罪犯王定军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）浙台刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王定军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王定军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王定军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王定军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王定军准予减刑一年五个月（刑期自2009年7月22日至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00247-2号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：肖建明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪县龙鑫农业开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：邵尚安，经理。
被告：邵尚安，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：邵晓明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：李小安，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：邵献惠，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：殷秋红，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告肖建明、安徽省绩溪县龙鑫农业开发有限公司、邵尚安、邵晓明、李小安、邵献惠、殷秋红追偿权纠纷一案中，原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，保全费2570元，合计6310元，由原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司负担。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第375号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告黄良飞
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告黄良飞供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第197-1号
申请执行人曾康佳，男，住益阳市资阳区。
被执行人李兴高，男，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司。
被执行人陈剑波，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第216号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人李兴高、湖南明星麻业股份有限公司发出了执行通知书，于2014年6月4日向被执行人陈剑波发出了执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈剑波夫妻共同所有的一层28号门面，登记在被执行人陈剑波之妻彭凤莲名下的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李劲松
二〇一四年六月十一日
代理书记员 蒋 平
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第220号
原告王某某，女，甘肃省合水县人。
被告刘某，男，甘肃省合水县人。
本院在审理王某某与刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 徐 啸
二〇一三年二月二十八日
书记员 吉清波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4690号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告张强，男，1987年11月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告张强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告张强还借款28000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2014年5月19日被告张强在原告处借款28000元，月利率11.50‰,2015年5月10日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告张强未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2014年5月19日签订借款合同、借据。以上证据能够证明原告所述事实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款28000元并应按合同约定支付利息，被告张强、经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款28000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取后250元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔美丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第477-1号
原告栾瑞英。
委托代理人任坤善、王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告王大庆。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告栾瑞英与被告王大庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 李红蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再59号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告王艳，女，1989年2月27日生，住亭湖区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司（简称南洋建设公司），住所地在盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告王艳与原审被告江苏南洋建设有限公司（下称“南洋公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2734号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向检察机关申诉。盐城市亭湖区人民检察院作出亭检民（行）监(2016)32090200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）苏0902民监18号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告王艳、原审被告南洋公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原审原告王艳诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。2012年10月份我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资30000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告王艳与原审被告南洋建设公司达成调解协议：一、被告江苏南洋建设集团有限公司欠原告王艳工资30000元，被告江苏南洋建设集团有限公司于2015年11月5日前一次性给付原告30000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王艳负担。
盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2734号民事调解书认定的基本事实所依据的证据虚假，属于认定事实错误，系当事人进行虚假诉讼而取得的，严重扰乱司法秩序，损害损害国家利益、社会公共利益。理由如下：王艳实际没有在纺校工程建设中务工，仍虚构南洋公司欠其工资30000元的虚假证据，导致人民法院作出错误的调解文书。（2015）亭民初字第2734号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，为虚假诉讼，应予撤销。
本院再审查明，原审原告王艳未在盐城纺校工地上务过工，并非纺校工地工人。王艳受吴平的指使，虚构纺校工地拖欠其工资30000元的虚假事实，而吴平是应陈正祥的要求找王艳的。上述事实有王艳本人和吴平的陈述予以证实。
原审原告王艳据以诉讼的欠条及工资明细是由案外人陈正祥编造，案件诉讼费用由陈正祥交纳。
本院再审认为，原审原告王艳并未在盐城纺校工地上务过工，其以虚构的工资款欠条向本院提起诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2734号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2734号民事调解书。
二、驳回原审原告王艳的诉讼请求。
案件受理费275元，由原审原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 孙留军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。