河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民再字第8号
原审原告：刘力。
原审被告：河南省冶金建材物资供销有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：徐书振，董事长。
委托代理人：廖和平，系该公司员工。
第三人（申诉人）：河南省冶金研究所有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人：罗春祥，总经理。
委托代理人：高水利。
原审原告刘力与原审被告河南省冶金建材物资供销有限公司（下称冶金供销公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月5日作出的（2011）金民一初字第2221号民事调解书，已经发生法律效力。2012年10月16日第三人河南省冶金研究所有限责任公司（下称冶金研究所）以金水法院作出的（2011）金民一初字第2221号民事调解书错误、违法为由，向河南省郑州市中级人民法院申请再审。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）郑民申字第103号民事裁定，指令本院对本案进行再审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原审原告刘力，原审被告冶金供销公司委托代理人廖和平，第三人委托代理人高水利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年5月5日，原审原告诉称：原、被告双方在2006年7月19日自愿按照金水法院（2003）金民初字第355号民事判决书达成赔偿协议。协议中规定被告在改制完成前，按协议中的规定把拖欠原告的工资及福利费一并赔偿给原告。被告的改制工作近期结束，故诉至法院，要求被告按照协议支付原告2003年3月至起诉时拖欠的工资及福利费约29万余元。
原审被告辩称：原告起诉时依据的协议尚未生效；其要求补发的工资和福利费数额大大超过应向其补发的数额，其主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
本案在原审诉讼中，原审原、被告双方自愿达成调解协议一份，该协议主要内容为：一、被告河南省冶金建材物资供销有限公司认为拖欠原告工资一事确实存在，被告河南省冶金建材物资供销有限公司同意将位于郑州市金水区黄河北街房屋一套（建筑面积81.69平方米，房产证号02××00）过户给原告，用于抵偿拖欠原告的工资款。房屋产权过户费及其他费用由原告负担。二、以上房屋由于原公司河南省冶金建材物资供销公司改制，产权正在由原公司河南省冶金建材物资供销公司向新公司河南省冶金建材物资供销有限公司过户程序之中，待产权过户到被告后，原、被告共同在两个月内，完成该房屋的房屋产权过户手续。三、自本调解协议生效之日起，原、被告不再存在工资拖欠，分房矛盾、奖金分配等纠纷。四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。法院据此调解协议制作的（2011）金民一初字第2221号民事调解书已于2012年1月5日经双方签收后生效。
本院再审过程中，第三人冶金研究所申诉称：第三人与原审被告冶金供销公司原均属河南省冶金建材工业厅（已撤销）下属二级机构。1989年7月25日，经双方协商同意，由第三人在原审被告冶金供销公司所建宿舍楼上投资5万元，获得设计面积424.63平方米共6套带产权的房屋。1997年10月27日，经原审被告冶金供销公司同意、确认，盖好后的6套房屋（建筑面积514.28平方米）产权归第三人。2001年6月25日，因房改双方同意出售给第三人职工5套，剩下一套仍归第三人所有使用。2011年原审原告刘力以原审被告冶金供销公司欠其工资及福利为由将该公司诉至法院，双方达成协议为原审被告冶金供销公司将第三人所有的坐落于金水区黄河北街的房屋，以偿还欠工人工资福利为名抵给原审原告刘力，并开始办理过户手续。第三人认为原审被告冶金供销公司以还款为由将第三人所有的房屋，在未经第三人允许的情况下擅自转让给原审原告刘力，冶金供销公司、刘力隐瞒事实真相，致使金水法院作出的（2011）金民一初字第2221号民事调解书错误、违法，依法应予撤销。
原审原告刘力答辩称：该房屋原产权均属国家所有，在改制前统属冶金厅所有。根据国家改制规定，由原国有企业变为有限公司之日起，这些国有资产也变成了有限公司的资产，是符合国家改制政策的，也是经过省资产管理委员会核准，经省常委会决定的。改制后资产性质与改制前资产性质完全不同，改制前是国有，改制后是有限公司全体职工所有，这些资产是经过合法评估，由省国资委复核批准生效的，这是企业自己的资产，第三人申诉否认该资产属有限公司所有，否认有限公司自己处分资产的权利，应予驳回。
原审被告冶金供销公司答辩称：该房产是原审被告在改制过程中从河南省国资委所购，经过重新评估，属有限公司全体股东所有，与改制前的所有权无关。最高法院对改制中的问题有司法解释，该司法解释中规定“改制过程中的房产问题人民法院不予受理。”根据以上规定，原审被告所取得的02××00号房产证是合法有效的，该房产是原审被告的合法房产。
本院再审过程中，原审原告诉称与原审诉称一致。
本院再审过程中，原审原告向本院提交证据材料有：1、（2003）金民初字第355号民事判决书一份。2、2006年7月19日关于执行郑州金水区法院判决书的协议一份。
原审被告在再审过程中向本院提交证据材料有：第一组证据：1、企业改制登记申请书。2、企业名称变更核准通知书。3、企业法人营业执照。4、郑房权证字第××号房产证复印件。5、证明一份。6、协议书复印件。以上证据均证明改制情况。第二组证据：1、（2007）23号文件《关于河南省冶金建材物资供销公司产权制度改革实施方案的批复》。2、郑政文（2012）20号文件一份。3、豫国资函（2011）55号《关于河南省冶金建材物资供销有限公司办理土地房产过户的函》。4、2010年5月31日固定资产评估明细表一份。以上证据证明改制情况，并证明房产所有权在资产改制中。
第三人在再审过程中向本院提交证据材料有：1、1989年7月25日协议书复印件一份。2、1997年10月27日情况说明一份。3、2001年6月25日供销公司文件关于交叉住房单独房产证收售房款的报告。以上证据证明原审原被告所争议的房屋是研究所的。
庭审中，原审被告对原审原告所举证据均无异议。第三人对原审原告所举证据发表质证意见为：对证据1判决书无异议；对证据2执行协议有异议，对协议中涉及工资补偿部分及超出判决书内容的均有异议，认为均应无效。
原审原告对原审被告所举证据均无异议。第三人对原审被告所举证据发表质证意见为：第一组证据中的1、2、3、5、6均不能证明改制情况。证据4是复印件，不予质证。对第二组证据均有异议，认为原审被告明知该房产不是其公司的还进行处置，原审被告的行为无效。另所有改制文件中均没有显示规定不是原审被告单位的财产，原审被告可以作为自己公司的财产进行处置，更何况该资产是国有资产？
原审原告对第三人所举证据发表质证意见为：证据1无原件，不予质证。证据2无效，冶金厅早已撤销，冶金供销公司已归国资委管理，资产已经改制卖与公司，该文件在当时有效，但现在已无效。对证据3，该文件在当时有效，但现在企业已经改制，该文件已无效。原审被告对第三人所举证据发表质证意见为：证据1系复印件，不予质证。对证据2、3，这是十几年前的东西，现公司找不到这些，不予发表意见。
本院再审诉讼中，依据原审原被告双方及第三人的举证、质证和庭审情况，可以认定的事实为：2003年3月15日，本院就原告刘力诉被告河南省冶金建材物资供销公司劳动争议纠纷一案作出（2003）金民初字第355号民事判决，判决内容为：一、被告河南省冶金建材物资供销公司于本判决生效后30日内为原告刘力安排适当的工作；二、被告河南省冶金建材物资供销公司于本判决生效后10日内为原告补缴2002年10月至2003年2月的养老统筹金（每月按123.03元缴纳）。2006年7月19日，刘力（乙方）与河南省冶金建材物资供销公司（甲方）又签订《关于执行郑州金水区法院判决书的协议》一份，该协议主要内容为：一、甲方视为已为乙方安排适当工作，享受在岗人员同等待遇，每月实领壹仟伍佰捌拾肆元整。二、应从2003年3月判决书生效之日起至甲方改制完成前（以身份置换文件下发之日为准）计算补发工资。另每年按平均福利3000元计，三年为9000元。三、根据劳动法，劳动部（1995）223号文件，第二条、第四条和第三条第二款之规定，对造成劳动者工资收入拖欠及损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入及福利25%。四、本协议在第二条约定的改制完成之日生效兑现，如果不能兑现由法院继续按以上三项标准（工资、福利、赔偿）执行。2011年5月5日原审原告刘力起诉来院，要求原审被告河南省冶金建材物资供销公司按照协议支付其2003年3月至今拖欠的工资及福利费约29万余元，在原审被告改制完成之前赔偿给原审原告。诉讼中，原审原、被告自愿达成协议一份，其主要内容如上所述。
另查明，原审被告于2011年5月改制结束。其中本案所涉房屋在改制过程中已计算在河南省冶金建材物资供销公司固定资产内并进行了评估。评估价值为250870元。
再查明，1997年10月27日，河南省冶金研究所对省直房改办出具“关于产权证和土地使用证的情况说明”一份，该说明载明“黄河北街10号院2号楼，是我单位同省冶金建材物资供销公司共同投资所建。我单位投资5万元，分得四层、五层住房共6套，建筑面积514.28㎡。产权归省冶金研究所。同省冶金建材物资供销公司共用一产权证。土地使用证由省冶金建材工业厅统一办理。”该情况说明上加盖有“河南省冶金建材物资供销公司”印章并签署“情况属实”字样，另还加盖有“河南省冶金建材工业厅房产科”印章并签署“情况属实”字样。2001年6月25日，河南省冶金建材物资供销公司以文件形式向省直房改办出具“关于交叉住房单独办理房产证收售房款的报告”，该报告载明“我单位与河南省冶金研究所有交叉住房6套，建筑面积514.28平方米，产权属河南省冶金研究所（共用一个产权证，郑房权字××号），经双方协商同意由河南省冶金研究所出售5套，出售建筑面积430.49平方米。收售房款69093.37元，并办理产权证。”后原属河南省冶金研究所的另1套房屋（即本案诉争房屋），虽未参加房改出售，但该房一直由河南省冶金研究所占有并使用至今。2012年12月，该房屋的所有权证办至河南省冶金建材物资供销公司名下。
本院再审认为：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解协议的内容不得违反法律规定。本案原审被告在明知涉案房屋属于第三人所有，双方仅是共用一个产权证的情况下，在房改时就擅自将该房产办至其公司名下，后又将该房产纳入其自有资产总额之中进行了改制，现又将该房产以抵债方式用以折抵其与原审原告之间的债务，原审被告的以房抵债行为明显不当，其与原审原告所签调解协议内容损害了第三人的合法权益，第三人申请依法进行再审，依法撤销（2011）金民一初字第2221号民事调解书的申诉理由成立，本院再审应予撤销。关于原审原告诉请原审被告支付其2003年至今拖欠的工资及福利约29万余元部分，再审时，原审原告明确其诉请为29.6万元，因在原审诉讼中，原审被告对此并未提出抗辩，而再审时其对此亦无异议，故对原审原告的诉讼请求，本院予以支持。对原审被告冶金供销公司所辩该房产是其公司在改制过程中从河南省国资委所购，经过重新评估，属有限公司全体股东所有，与改制前的所有权无关，第三人应找国资委进行行政申诉等，其辩诉理由不能成立。因原审被告在明知涉案房产属于第三人所有及双方共用一个产权证的情况下，在房改时就擅自将该房产的产权证办至其公司名下，后又隐瞒该房产实际由第三人一直占有、使用等事实而将该房产纳入其自有资产总额之中进行了改制，该房产虽经重新评估并由其公司所购，但该房产并不能就此即认定为属其公司所有。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）金民一初字第2221号民事调解书。
二、原审被告河南省冶金建材物资供销有限公司于本判决生效后十日内支付原审原告刘力工资及福利等计29.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原审被告河南省冶金建材物资供销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年三月六日
书 记 员 贾玲玉