wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01379号
申请执行人席爱勇，个体工商户。
被执行人陈方泉，公司员工。
被执行人王红胜，退休职工。
席爱勇与陈方泉、王红胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）浦民初字第01427号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陈方泉、王红胜于判决生效后五日内一次性偿还席爱勇借款本金25万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，以25万元为基数，承担自2014年5月9日起至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费2937.5元。被执行人陈方泉、王红胜未按法律文书确定的义务履行，申请人席爱勇向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人所有的房屋予以查封，暂无法处理，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封房屋无法处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01427号民事判决号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年二月三日
书 记 员 余晨阳
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初188号
原告崔旭峰，男，住陕西省榆林市。
被告高保卫，男，住陕西省榆林市。
本院在审理崔旭峰诉高保卫民间借贷纠纷一案中，原告崔旭峰于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高保卫在中国邮政储蓄银行佳县支行6221888060005375248和陕西佳县农村商业银行6225061011000595066的工资账户。原告已提供担保。
本院认为，原告崔旭峰的申请符合法律规定。为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高保卫在中国邮政储蓄银行佳县支行6221888060005375248的工资账户，并暂停支付12个月，冻结方式为只收不支。
二、冻结被告高保卫在陕西佳县农村商业银行6225061011000595066的工资账户，并暂停支付12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余随雄
二〇一六年二月三日
书记员 陈 楚
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初46号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人马定刚，别名马小海，绰号马某，农民。曾因犯盗窃罪，2007年2月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年3月11日被龙里县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月28日（减余刑后）刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，于2016年2月25日被执行逮捕，现羁押于三都县看守所（暂迁驻福泉市）。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马定刚犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人马定刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉（2016）30号起诉书指控，2015年1月2日至2016年1月21日，被告人马定刚分别到三都县三合街道团结路“润丰宾馆”对面、大河镇丰乐社区街上“旺隆席家私店”门口处、三合街道建设东路综合市场门口“南京特色炒货”店等处共七次盗窃他人财物，盗窃财物价值和现金共计13822元。被告人马定刚的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下幅度内量刑。
被告人马定刚辩称，对起诉书的指控没有意见。请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月2日17时许，被告人马定刚到三都县三合街道团结路“润丰宾馆”对面，趁被害人陆某不注意将其放在宵夜摊上的一部白色小米牌4型手机盗走，将该手机以150元钱的价格卖给韦小军。后公安机关将该手机追回并返还给被害人陆某。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的小米牌手机价格1583元；
2、2016年1月7日12时许，被告人马定刚到三都县大河镇丰乐社区街上“旺隆席家私店”门口处，扒窃得被害人徐某放在上衣口袋内的一部红色步步高牌VIVOX6型手机，后销售得款600元。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌手机价格2156元；
3、2016年1月16日20时许，被告人马定刚到三都县三合街道都江路进入“韩卉园”化妆品店内，趁被害人黎某拿东西不注意之机，将被害人黎某放在柜台处的一部玫瑰金色苹果牌6S型手机盗走，后销赃得款800元。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌6S型手机价格5214元；
4、2016年1月17日15时许，被告人马定刚到三都县三合街道寻找作案目标，在行至第二幼儿园门口处时，扒窃得被害人宁某放在右边衣服荷包内的现金700元；
5、2016年1月20日17时许，被告人马定刚到三都县三合街道县府路“富万家超市”收银台拐角处，趁被害人罗某不备，扒窃得被害人罗某放在外套右边荷包内的一部银色苹果牌5型手机，后销赃得款300元。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌5型手机价格1791元；
6、2016年1月20日16时50分许，被告人马定刚到三都县三合街道“中华步行街”路口“全球行国际黄金”店侧门处，趁被害人莫某转身到小卖部买糖之机，将被害人莫某放在婴儿车上的一个黑色手提包盗走。被告人马定刚拿走包内80余元现金后，将手提包及包内银行卡、医疗卡、钥匙等一并扔掉；
7、2016年1月21日19时许，被告人马定刚到三都县三合街道建设东路综合市场门口“南京特色炒货”店，趁被害人韦某售卖东西之机，将被害人韦某放在店内正在冲电的一部银色OPPO牌R7型手机盗走。后销赃得款600元。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌R7型手机价格2298元。
综上所述，被告人马定刚共实施盗窃7次，盗窃财物价值和现金共计13822元，除起诉书指控的第一起犯罪的赃物一部白色小米牌4型手机（经鉴定，价值1583元）被公安机关追回返还被害人外，其余6次盗窃所得财物被被告人马定刚销赃，没能追回。
公安机关在抓获被告人马定刚时，从被告人马定刚身上搜查到镊子、小刀各一把。
上述事实，被告人马定刚在庭审中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、被告人供述、现场辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，并已经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能证实被告人马定刚的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人马定刚无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马定刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人马定刚的刑事责任。被告人马定刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马定刚在归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人马定刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马定刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马定刚的刑期从2016年1月23日起至2017年8月22日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的镊子一把、小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨胜鹏
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第62号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王淑兰，女，汉族，1948年4月6日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第191号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人王淑兰未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王淑兰房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第191号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第191房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1968号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。
被告：郑明斌，男，汉族。
被告：郑明华，男，汉族。
被告：郑冉昌，男，汉族。
被告：郑培祥，男，汉族。
被告：郑丕芳，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑明斌偿还借款本金3万元及相应利息；2、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月9日，被告郑明斌向我行借款3万元，2014年12月8日到期，月利率10.50‰，由被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑明斌未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年12月2日，被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年12月9日，被告郑明斌向原告借款3万元，约定利率10.5000‰，2014年12月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑明斌的62×××32账户内。借款后，被告郑明斌支付了借款利息3035.90元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑明斌银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑明斌发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑明斌在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑明斌偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑明斌组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑明斌的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑明斌未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑明斌追偿的权利。被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明斌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑明斌追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 侯典科
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1968号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。被告：郑明斌，男，汉族。被告：郑明华，男，汉族。被告：郑冉昌，男，汉族。被告：郑培祥，男，汉族。被告：郑丕芳，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑明斌偿还借款本金3万元及相应利息；2、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月9日，被告郑明斌向我行借款3万元，2014年12月8日到期，月利率10.50‰，由被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑明斌未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月2日，被告郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑明斌、郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月9日，被告郑明斌向原告借款3万元，约定利率10.5000‰，2014年12月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑明斌的62×××32账户内。借款后，被告郑明斌支付了借款利息3035.90元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑明斌银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑明斌发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑明斌在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑明斌偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑明斌组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑明斌的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑明斌未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑明斌追偿的权利。被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明斌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑明斌追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  侯典科二〇一六年九月七日书 记 员  张 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1357号
罪犯程某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年9月13日作出（2013）丽青刑初字第386号刑事判决，以被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币10000元。被告人程某某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日以（2013）浙丽刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予减刑三个月（刑期自2013年06月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1357号
罪犯程章来，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年9月13日作出（2013）丽青刑初字第386号刑事判决，以被告人程章来犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币10000元。被告人程章来不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日以（2013）浙丽刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程章来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程章来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程章来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程章来准予减刑三个月（刑期自2013年06月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月四日
代书记员 徐艳锦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1540号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告章丘市鑫泽昌机械有限公司，住所地章丘市相公庄镇牛一村。
法定代表人牛蕾，经理。
被告牛蕾，女，生于1988年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市三洋水泥机械制造有限公司，住所地章丘市。
法定代理人牛其厚，经理。
原告章丘市农村信用合作联社与被告章丘市鑫泽昌机械有限公司、被告牛蕾、被告章丘市三洋水泥机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告章丘市鑫泽昌机械有限公司法定代表人牛蕾、章丘市三洋水泥机械制造有限公司法定代表人牛其厚、被告牛蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月21日，被告章丘市鑫泽昌机械有限公司签订借款合同一份，从我社借款158万元，并由被告牛蕾、被告章丘市三洋水泥机械制造有限公司提供担保，合同于2013年9月17日到期后，经原告多次催收，被告于2014年4月10日偿还借款本金12600元，余款未付。为维护我社合法权益，提起诉讼，请求依法判令三被告及时偿还所欠我社贷款本金及应计利息。
三被告在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月11日，原告章丘市农村信用合作联社与被告章丘市鑫泽昌机械有限公司签订（章丘相公）流借字（2012）年第03091801号流动资金借款合同一份。合同约定：原告借款给被告人民币158万元，期限自2012年9月21日至2013年9月17日，借款用途为购买钢材。借款年利率为9%，在合同有效期内利率不变。合同同时约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2、同日，原告与被告牛蕾、被告章丘市三洋水泥机械制造有限公司签订（章丘相公）高保字（2012）年第03091801号《最高额保证合同》，合同约定，保证人牛蕾、章丘市三洋水泥机械制造有限公司作为保证人对该笔借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币为237万元；担保期限自2012年9月21日至2013年9月17日。
3、同日，原告向被告章丘市鑫泽昌机械有限公司发放该笔贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明，贷款金额158万元，贷出日2012年9月21日，到期日2013年9月17日，月利率7.5‰，被告章丘市鑫泽昌机械有限公司在借款借据上加盖印章，其法定代表人牛蕾签字予以认可。
4、借款到期后，截止2013年9月21日，原告累计扣划利息132132.33元；经原告催要，截止2014年6月21日，被告偿还借款本金12600.13元；
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告章丘市鑫泽昌机械有限公司、被告牛蕾、被告章丘市三洋水泥机械制造有限公司偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市鑫泽昌机械有限公司偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金1567399.87元。
二、被告章丘市鑫泽昌机械有限公司支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年9月21日始至2013年9月17日止，以本金158万元为基数，按月利率7.5‰计算；逾期利息自2013年9月18日始至2014年6月21日止，以本金158万元为基数，按月利率7.5‰加收50%计算；逾期利息自2014年6月22日始至本判决生效之日止，以本金1567399.87元为基数，按月利率7.5‰加收50%计算。已扣划利息132132.33元从中减除）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告牛蕾、章丘市三洋水泥机械制造有限公司在最高额保证合同约定的237万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19020元，诉讼保全费5000元，由被告章丘市鑫泽昌机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王美敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2255号
罪犯光六益，男，1968年12月20日生，傈僳族。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第604号刑事判决，以被告人光六益犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯光六益在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯光六益在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯光六益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯光六益减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4080号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤全祥。
辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
被告人胡忠学。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告人高友年。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3586号起诉书指控被告人汤全祥、胡忠学犯盗窃罪，被告人高友年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某、林某出庭支持公诉，三名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月12日、13日，经他人起意盗窃并组织安排，被告人汤全祥、胡忠学等人先后二次受他人纠集后至本区康桥镇秀浦路叠桥路，采用汽车拖拉的手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的大量备用电缆线（不通电），后销赃给被告人高友年。被告人高友年在明知是来路不明的电缆线的情况下，仍收购上述电缆线后再以人民币594，000余元的价格销售给上海南联废品回收有限公司钱某某，并从中非法牟利。
2、2014年4月14日21时许，经他人起意盗窃并组织安排，被告人汤全祥、胡忠学等人受他人纠集后再次至上述地点，采用上述相同手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的备用电缆线（不通电）若干，切割成四段后分别装入四辆卡车，其中三辆卡车已携赃驶离现场，一辆卡车在携赃驶离过程中被公安机关查获，该车装载被窃电缆线经丈量长87.8米，价值人民币48，634元。
2014年5月12日、13日、14日，被告人汤全祥、胡忠学、高友年先后被公安机关抓获。被告人汤全祥、高友年到案后如实供述了上述罪行；被告人胡忠学到案后未能如实供述主要罪行，直至庭审中始作如实供述。案发后，公安机关已扣押了被窃电缆线87.8米并已发还被害单位。本院审理过程中，被告人汤全祥、胡忠学在家属的帮助下各向本院缴纳了退赔款人民币1万元，被告人高友年在家属的帮助下向本院缴纳了退赔款人民币10万元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，被害单位周晓伟的陈述笔录，证人王某、包某某、陈某、钱某某、计某的证言笔录，有关证明、现场工程图纸、收购磅码单、价格鉴定意见书，公安机关的扣押笔录、扣押物品清单、照片、丈量记录、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤全祥、胡忠学伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人高友年明知是他人犯罪所得的赃物仍收购后销售牟利，情节严重，依照《刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤全祥、胡忠学在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人汤全祥、高友年到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人胡忠学在庭审中能如实供述，可以酌情从轻处罚。公安机关已扣押并发还部分被窃财物，三名被告人能够分别作出退赔，被害单位的部分损失已挽回，对三名被告人可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人高友年可以适用缓刑。三名被告人的辩护人分别提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，在案退赔款，应发还被害单位；被害单位的其余损失，应责令三名被告人予以退赔，发还被害单位。三名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人汤全祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2020年11月11日止。罚金自判决生效后一个月内一缴纳。）
二、被告人胡忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2021年5月12日止。罚金自判决生效后一个月内一缴纳。）
三、被告人高友年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、在案退赔款人民币十二万元，发还被害单位上海市电力公司浦东供电公司；责令被告人汤全祥、胡忠学、高友年退赔其余犯罪所得，发还被害单位上海市电力公司浦东供电公司。
高友年回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：李树高仲治香黄鲁南周明大
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第358号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋胜宾
朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2006号
原告朔州市亿特机械设备有限公司（以下简称朔州亿特公司），地址，朔州张辽路西豪德贸易广场大卖场6号。
法定代表人王艮柱，职务总经理。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司（以下简称茂华东易煤业公司），地址，朔州市平鲁区白堂乡东易村。
法定代表人柳现坤，职务总经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人王传礼，男，汉族，1968年4月20日出生。
原告朔州亿特公司诉被告茂华东易煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州亿特公司委托代理人孙立国、被告茂华东易煤业公司委托代理人王文娟、王传礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在常年业务往来关系，截至2015年9月8日，被告共欠原告货款3656658.5元、保证金103400元，共计3760058.5元，利息297920.25元。上述款项经原告合理催要，被告均拒绝支付，为了维护原告合法权益不受侵犯，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付货款及保证金3760058.5元；2、被告承担因延期支付货款给原告造成的利息损失共计297920.25元；3、由被告承担本案诉讼费和保全费。
被告辩称，对诉讼所涉买卖法律关系及货款总数无异议。合同未约定利息支付，原告无权向被告主张利息。退一步讲，即使支付利息，也是在货收到验收合格后，应空出三个月的时间作为起算计息的时间。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买货物一批，合同签订后，原告如约履行了交货义务，并为被告开具了增值税专用发票。截止2015年10月14日被告共欠原告货款3656658.5元、保证金103400元，共计人民币3760058.5元。对于上述欠款，原告于2015年9月8日向被告发出《往来询证函》，对被告所欠货款进行复核，被告在“信息证明无误”一栏处加盖了公司财务专用章，对上述所欠债务予以确认。
另查明，诉讼期间，本院依据原告的申请，依法冻结了被告公司的银行存款3760058.5元，原告为此交纳保全费5000元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，证实原告是本案的适格主体；2、山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司工商资料复印件一份，证实被告是本案的适格主体；3、《工业品买卖合同》、供货发票和《往来询证函》复印件各一份，证实原、被告存在买卖关系、原告如约履行了交货义务和被告对所欠原告货款数额确认之事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，双方权利义务关系明确，原告在签订合同后按约定向被告履行了发货义务，并为被告开具了货款增值税发票，而被告未如约履行付款义务，尚欠原告3656658.5元货款和103400元保证金未付，现原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张要求被告支付从开具增值税发票之日起即2014年6月19日至2015年10月14日止的利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，共计人民币297920.25元，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告朔州市亿特机械设备有限公司货款人民币3656658.50元和保证金103400元及自2014年6月19日起至2015年10月14日止的利息人民币297920.25元，以上共计人民币4057978.75元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39264（原告已交纳），由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 娜
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第100号
上诉人（原审原告）：梅振娇。
委托代理人：张晓辉，海南中邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红玲，现羁押于海口市第二看守所。
被上诉人（原审被告）：海南鸿凌投资担保有限公司。
法定代表人：李红玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽新兴电缆集团有限公司。
法定代表人：徐兆云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈微微，现羁押于海口市第二看守所。
被上诉人（原审被告）：任思维。
被上诉人（原审被告）：任六六。
被上诉人（原审被告）：许学林。
被上诉人（原审被告）：徐兆云。
梅振娇与李红玲、海南鸿凌投资担保有限公司、安徽新兴电缆集团有限公司、陈微微、任思维、任六六、许学林、徐兆云借款合同纠纷一案，上诉人梅振娇不服海口市中级人民法院（2014）海中法民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，梅振娇向李红玲、海南鸿凌投资担保有限公司出借3100万元后，梅振娇于2012年7月16日向公安机关报案，经海口市人民检察院提起公诉，本院已就包括上述借款在内的李红玲、陈微微非法吸收公众存款罪立案审理，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，梅振娇的起诉不符合法律的规定，裁定驳回梅振娇的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称，本案中虽然李红玲、陈微微涉嫌非法吸收公众存款，但其他被上诉人并不涉及犯罪，即本案涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理，上诉人诉请所依据的事实并无犯罪嫌疑，应当将犯罪嫌疑部分移送相关部门，本案则作为民事纠纷继续审理。请求撤销一审裁定，将本案移送海口市中级人民法院审理。
本院认为，2012年7月16日梅振娇向公安机关报案，控告李红玲、陈微微涉嫌诈骗其人民币3100万元，请求依法追究李红玲、陈微微的刑事责任。经海口市人民检察院提起公诉，海口市中级人民法院已开庭审理了李红玲、陈微微涉嫌非法吸收公众存款罪一案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1024号
原告李某，农民。
被告许某甲（许彦辉），农民。
原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘恒出庭担任法庭记录，于2015年8月5日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告许某甲经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日结婚，婚后育有两名子女，××××年××月××日育有婚生女儿许某乙，××××年××月××日育有婚生儿子许某丙。由于原被告婚前了解较少，婚后经常发生男方酗酒、家暴，导致女方无法正常生活与工作。2013年2月左右因男方酒后施暴愈加严重，导致两人分居至今，现原被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故请判令原被告离婚，女儿许某乙归女方抚养，儿子许某丙归男方抚养，抚养费各自理，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有:结婚证一份、户口本一份。根据证据认定规则，确认原告提交的证据的证明力。
被告未答辩，未提交证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。
本院认为：原被告共同生活多年，且婚后已共同生育两个子女，已经建立起一定的夫妻感情，现因生活琐事，原告起诉离婚，应认定原被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻双方应互谅互爱，相互理解与包容，共同努力创造美好生活。故本院依法不准许原被告双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告许某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一五年八月六日
书记员 刘 恒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3446号
原告：刘某1，男，1963年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1963年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：庞某，女，1985年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2、庞某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘航，被告刘某2、庞某及共同委托诉讼法代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失4481元及评估费1000元（其中被告刘某2赔偿3632元，被告庞某赔偿849元），总计5481元；2.本案的诉讼费、财产损害鉴定费、律师费等费用由被告承担。事实与理由，颍泉区行流镇仁和村委会经研究为了发展经济，搞活农村市场，改善仁和街道的卫生环境，批准原告在仁和街道靠十大路西边的废水沟上建造房屋，2016年4月10日上午当原告雇请建筑工人砌墙至六层高时，被告刘某2暴力将砌好的山墙推倒，并千方百计阻止原告施工。2016年4月11日上午被告刘某2又将原告雇请的工人砌墙至六层高山墙再次推倒。2017年8月9日，原告第三次建房，被告庞某将已经砌好的三层高的山墙推倒并阻止原告施工。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
刘某2、庞某辩称，1.原告称“仁和村批准原告在仁和街道靠十大路西边的水沟上建造房屋”与事实不符。该土地属于仁和寨集体所有，原告在没有经有关土地建设部门批准，是侵犯集体财产，其行为是一种违法行为。2.原告称“2016年4月10日上午请工人垒墙，被告刘某2暴力阻止原告施工及2016年4月11日上午被告刘某2又将原告请人垒的墙推到”的说法与事实不符。2016年4月10日被告刘某2到阜阳去办事不在家;2016年4月11日上午，原、被告发生过争执，但不是被告刘某2为了阻止原告垒墙而产生纠纷的，而是原告拉了一车沙子要倒在被告的沙子堆上，被告阻止，两人才发生争执的，不存在被告刘某2把原告垒的六层墙推倒的现象。再者，2016年4月11日上午，原告也根本没有施工垒墙，现场施工建房的是仁和寨的尚某和刘某3两家，并不是原告刘某1家在施工。3.原告称“2017年8月9日，被告庞某将原告已垒好的三层高的山墙推倒并阻止原告施工”的说法与事实不符。该土地属集体财产，原告在集体地点建房应该经有关土地建设部门批准，是侵犯集体财产。别说被告庞某没有制止，即使制止也是合情合理合法的，是维护自己合法权益的做法，不存在侵犯原告合法权益的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告身份证、二被告提供的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的颍泉区行流镇仁和村委会证明，被告提供的颍泉区行流镇仁和村委会证明,该证据只能证明在该废水沟上建房需报有关部门批准，不能证明原、被告享有使用权，对原告证明其有使用权不予采信。2.原告提供的接处警情况登记表，只能证明原告与被告因建房发生纠纷，但不能证明被告暴力阻止原告施工。3.原告提供的评估报告及发票，视听资料，证人证言，证人范某、王某1、李某1、王某2当庭陈述；被告提供证人证言、视听资料，证人李某2、刘某4、李某3的当庭陈述；综合庭审分析，2016年4月11日原告的妻子黄某因卸沙子和被告庞某发生打架，现场没有施工人员，被告刘某2并不在现场，且平台也没有浇筑，因在2016年4月11日才因卸沙子发生纠纷，当日建筑材料并没有准备齐全，同时也能够证明在2016年4月10日没有施工的事实；2017年8月9日，原告因建房和被告庞某发生纠纷，现场只有原告夫妻和被告庞某，并没有施工人员，被告庞某也没有损坏原告墙体的行为，公安机关告知双方协商到有关土地部门确权，故对原告的证人证明被告有损坏行为及损失本院均不予采信。4.被告提供的庞某患有精神分裂症的住院病历，因被告未进行鉴定，且和本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年4月11日9时许，原告的妻子黄某因卸沙子和被告庞某发生打架，现场没有施工人员进行施工，且平台没有浇筑，视频显示现场也没有刘某2在场，被告刘某2没有损坏原告墙体的行为。2017年8月9日10时许，原告因建房和被告庞某发生纠纷，现场只有原告夫妻和被告庞某并没有施工人员进行施工，被告庞某没有损坏原告墙体的行为，公安机关到达现场后告知双方协商到有关土地部门确权。原告提供的证据不能证明被告有损坏行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告对其主张的诉讼请求负有举证义务，根据庭审查明的事实，原告不能证明被告有损坏原告墙体的行为，原告应当承担不利后果。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初3446号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2891号
罪犯文永建，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年一月二十九日作出（2012）西刑初字第534号刑事判决，以被告人文永建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯文永建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年11月17日起至2037年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7150号
原告：佛山市顺德区凯汇投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会外环路小黄圃路段38号东逸湾酒店之一。
法定代表人：卢楚隆。
委托诉讼代理人：黄平，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司员工。
被告：广东一联创展网络技术有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道北区绿田路12号A栋三层302号。
法定代表人：褚福战。
本院审理原告佛山市顺德区凯汇投资有限公司诉被告广东一联创展网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凯汇投资有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为2844.16元（原告已预交），由原告佛山市顺德区凯汇投资有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月九日
书记员 佘凯琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第736号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。住所地：南靖县。
代表人杨艺斌。
被上诉人（原审原告）丁少东，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
原审被告曾小平，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省平和县。
原审被告南靖县兴安汽车发展有限公司。
住所地：福建省漳州市南靖县。
法定代表人卢清安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司因与被上诉人丁少东、原审被告曾小平、南靖县兴安汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服云霄县人民法院（2014）云民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本案上诉期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋舒红
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初63号
原告：唐辉，男，1962年2月10日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：朴承星，男，1962年7月26日生，朝鲜族，高中文化，个体工商户，现下落不明。
原告唐辉与被告朴承星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，于2017年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐辉到庭参加诉讼，被告朴承星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐辉向本院提出诉讼请求：要求朴承星立即返还借款6万元。事实和理由：朴承星于2013年8月3日向唐辉借款6万元，唐辉多次催要至今未偿还。现朴承星下落不明。
朴承星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
唐辉围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年8月3日朴承星向唐辉出具的欠条一张，借款金额6万元，未约定利息及借款期限。庭审中，唐辉陈述朴承星已返还7000元，尚余53000元。
本案争议的焦点问题是：唐辉要求朴承星返还借款6万元的主张，是否合理，应否支持。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”朴承星向唐辉借款6万元，唐辉依约支付借款6万元给朴承星，有朴承星向唐辉出具的欠据足以证明，双方即形成借款合同关系，该合同依法成立、合法有效。朴承星已返还7000元，朴承星还应当按照约定返还剩余借款53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”朴承星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朴承星于本判决生效后返还唐辉借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由朴承星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 于周希
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 雨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第604号
原告刘树立，男，出生于1973年10月10日，汉族。
被告赵朋辉，男，出生于1987年1月21日，汉族。
被告王梦利，又名王梦丽，女，出生于1987年6月8日，汉族。
被告张磊，男，出生于1979年9月30日，汉族。
原告刘树立诉被告赵朋辉、王梦利、张磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘树立到庭参加了诉讼，被告赵朋辉、王梦利、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告赵朋辉、王梦利、张磊以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，双方约定月息5分。上述事实有三被告向原告出具的借款手续为证。经原告多次催要，三被告以种种理由推托不还。为此，原告起诉要求判令三被告归还借款50000元及利息3600元，要求三被告从起诉之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止，并要求三被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了三被告于2011年11月14日出具的借条一张，用于证明被告赵朋辉、王梦利向原告借款50000元、被告张磊为此笔借款担保的事实。
被告赵朋辉、王梦利、张磊未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2011年11月14日，被告赵朋辉、王梦利、张磊向原告出具借条一张，该借据注明：“今借刘树立现金伍万整，（￥50000.00），（月利息5%），借款人：赵朋辉，借款人：王梦利，借款人，张磊，2011年11月14日”，庭审中，原告自认是被告赵朋辉、王梦利向其借款50000元，此笔借款实际也是二被告所用，被告张磊只是借款的连带保证人，但三被告均以借款人的身份在借条上签名。借款后，被告赵朋辉、王梦利支付了利息1000元，借款本金经原告催要至今未还。为此，原告起诉要求判令三被告归还借款50000元及起诉前两个月的利息3600元，并从起诉之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止，并要求被告承担诉讼费用。
另查明，2013年中国人民银行发布的同期贷款基准利率（六个月以内）年利率为5.6%。
本院认为，被告赵朋辉、王梦利向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告赵朋辉、王梦利应予偿还。原告要求被告赵朋辉、王梦利支付起诉前两个月即2013年12月至2014年1月的借款利息3600元，根据3600元的数额计算，则借款50000元的月利率为3.6%，根据相关法律规定，借款利息不能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，对于原告要求被告从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日，于法有据，故被告赵朋辉、王梦利应向原告偿还借款本金50000元及从起诉前两个月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日。原告主张被告张磊承担连带保证责任，因被告张磊与原告并未对担保方式作出约定，故被告张磊按照连带责任保证应对该笔借款承担保证责任，但庭审中原告自认其与三被告约定借款使用期限为三、四个月，且其没有证据证明被告张磊与其约定有保证期间，故本院视为双方没有约定，则被告张磊承担保证责任的期间为借款使用期届满之日起即从2012年3月14日起六个月内，虽然被告王梦利向原告支付利息的行为致诉讼时效中断，但因连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，而原告又无证据证明其在保证期间内要求被告张磊承担保证责任，现被告张磊的保证责任已过，其免除保证责任，故原告要求被告张磊还款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朋辉、王梦利于判决生效后十日内向原告刘树立偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按上述借款金额从2013年12月11日起向原告刘树立支付利息至还清借款之日；
二、驳回原告对被告张磊的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1140元，由被告赵朋辉、王梦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈创业
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执227号
移送申请人本院刑事审判庭。
被执行人孙国崇（又名孙国翀），男，生于1998年12月，汉族，住南召县。
本院关于被执行人孙国崇危险驾驶刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初291号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送要求执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙国崇已履行了判决书确定的罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321刑初291号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
二〇一七年六月十三日
书记员 ：姚仲达
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4286号
申请执行人杨卫镇，男，1973年3月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人杨卫镇与被执行人林文言民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）闽0582民初3693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，被执行人林文言应支付给申请执行人借款10万元及利息。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨卫镇同意本案欠款由被执行人林文言分期支付，并先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 易
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异57号
异议人张鑫龙，男，1976年12月15日出生，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。
法定代表人韩永忠。
被执行人张金明，男，1955年1月31日出生，住瑞安市。
被执行人池兰妹，女，1959年5月15日出生，住瑞安市。
被执行人张国平，男，1970年10月24日出生，住瑞安市。
被执行人胡晓黎，女，1981年8月7日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人张金明等人金融借款合同纠纷一案中，本院对登记在被执行人张金明名下的坐落于瑞安市汀田街道汀九村的房屋予以拍卖，并对拍卖款作出分配方案。现异议人于2018年4月11日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：异议人与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，法院已作出（2018）浙0381民初3021号民事判决，异议人认为该判决所确认的案款也应依法参与本次分配。请求撤销落款时间为2018年3月23日的张金明案款分配清单，以让异议人参与分配。提供的证据有：（2018）浙0381民初3021号民事判决书。
经审查查明：本院于2018年1月25日拍卖了登记在被执行人张金明名下的坐落于瑞安市××汀九村的房屋（产权证号××号），所得款2274000元，截止2018年3月23日前，以被执行人张金明为债务人案件共计8件在本院立案执行。故本院将该拍卖款分配给上述8件案件的债权人张子华等人，并于2018年3月23日作出张金明案款分配清单。该分配清单已于同月28日送达给债权人张子华等人。异议人与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）浙0381民初3021号民事判决。
认定上述事实有异议人提供的（2018）浙0381民初3021号民事判决书、张金明案款的分配清单、送达回证等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条的规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。现异议人提出异议，要求参与分配，提供尚未生效的（2018）浙0381民初3021号民事判决，且该判决于2018年3月26日才作出，而本院已于2018年3月23日对该笔拍卖款作出分配方案，并已送达给申请执行人张子华等人，故对异议人的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张鑫龙的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年四月二十五日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执异57号异议人张鑫龙，男，1976年12月15日出生，住瑞安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。法定代表人韩永忠。被执行人张金明，男，1955年1月31日出生，住瑞安市。被执行人池兰妹，女，1959年5月15日出生，住瑞安市。被执行人张国平，男，1970年10月24日出生，住瑞安市。被执行人胡晓黎，女，1981年8月7日出生，住瑞安市。本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人张金明等人金融借款合同纠纷一案中，本院对登记在被执行人张金明名下的坐落于瑞安市汀田街道汀九村的房屋予以拍卖，并对拍卖款作出分配方案。现异议人于2018年4月11日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人述称：异议人与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，法院已作出（2018）浙0381民初3021号民事判决，异议人认为该判决所确认的案款也应依法参与本次分配。请求撤销落款时间为2018年3月23日的张金明案款分配清单，以让异议人参与分配。提供的证据有：（2018）浙0381民初3021号民事判决书。经审查查明：本院于2018年1月25日拍卖了登记在被执行人张金明名下的坐落于瑞安市××汀九村的房屋（产权证号××号），所得款2274000元，截止2018年3月23日前，以被执行人张金明为债务人案件共计8件在本院立案执行。故本院将该拍卖款分配给上述8件案件的债权人张子华等人，并于2018年3月23日作出张金明案款分配清单。该分配清单已于同月28日送达给债权人张子华等人。异议人与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）浙0381民初3021号民事判决。认定上述事实有异议人提供的（2018）浙0381民初3021号民事判决书、张金明案款的分配清单、送达回证等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。现异议人提出异议，要求参与分配，提供尚未生效的（2018）浙0381民初3021号民事判决，且该判决于2018年3月26日才作出，而本院已于2018年3月23日对该笔拍卖款作出分配方案，并已送达给申请执行人张子华等人，故对异议人的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张鑫龙的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 杨伟荣二〇一八年四月二十五日代书记员 鲁施施
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1850号
原告籍某某。
被告唐某某。
本院在审理原告籍某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告籍某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍某某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告籍某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告籍某某负担。
审判员 张政民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘子新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3973号
原告张捷，男，汉族，1977年1月21日出生，住成都市武侯区。
原告石丽萍，女，汉族，1978年7月19日出生，住四川省南江县。
以上二原告共同委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被告成都久长置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路32号。
法定代表人李云鹏。
委托代理人尹艳，四川盛豪律师事务所律师。
本院在审理原告张捷、石丽萍与被告成都久长置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张捷、石丽萍于2014年7月25日向本院起诉，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捷、石丽萍提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张捷、石丽萍撤回对被告成都久长置业投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴龙飞、徐婷婷负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 韦 强
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈俊茂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执253号
申请执行人：胡其胜，男。
被执行人：陈家振，男。
本院在执行申请执行人胡其胜与被执行人陈家振民间借贷纠纷一案中,依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 陈 展
审判员 唐国富
二〇一八年六月三十日
书记员 林盛海
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2025号
原告宋建明。
委托代理人何华修（特别授权），四川元绪律师事务所律师。
被告杜志平。
原告宋建明诉被告杜志平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员苏学平担任审判长，与审判员罗思源、审判员罗彪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建明及其委托代理人何华修到庭参加了诉讼；被告杜志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋建明诉称，2010年1月28日至2010年10月4日期间，被告杜志平以四川锦辉建设工程有限责任公司的名义在我处购买了大量安全网，我方均按要求进行了送货，被告也在送货单上签字确认了我方送货的数量、单价等事项，经核算，被告累计在我处购得131080元货物。现我方已依约全面履行了交货义务，被告收货后至今未向我方支付货款，经我方多次催收，被告均以各种借口未付货款。2012年5月，我方向四川省成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，要求四川锦辉建设工程有限责任公司支付货款，经该院审理后认为被告购买安全网的行为与四川锦辉建设工程有限责任公司无关，驳回了我方的诉讼请求。由此可见，被告以四川锦辉建设工程有限责任公司名义在我处购买安全网系个人行为。为了维护我方的合法权益，现请求人民法院判令被告向我方支付货款人民币131080元，并向我方支付自2010年10月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至货款付清时为止。
原告宋建明为支持其诉请，向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、送货单十七张、承诺书及四川省成都市武侯区人民法院民事判决书等证据材料。
被告杜志平未到庭，也未提供答辩意见及举证。
经审理查明，被告杜志平与原告宋建明就买卖安全网的名称及规格、数量及单价和送货、收货地点进行了约定，原告宋建明遂于2010年1月28日至2010年10月4日期间，分17次将双方约定的安全网送至被告杜志平指定的收货地点，被告杜志平均在送货单上签字认可。双方买卖的安全网价值共计人民币131080元。2011年7月13日，被告向原告出具《承诺书》载明：“本人承诺在2011年7月30日之前负责把董建飞找到处理宋建明安全网费，如到时没有约到，本人承担余款。”但被告杜志平至今未给付货物欠款，且其现在下落不明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的送货单，能够证明双方构成买卖合同关系。送货单中收货单位虽为四川锦辉建设工程有限责任公司，但在送货单中没有该公司的印章，被告也未向本院出示证据证明其与四川锦辉建设工程有限责任公司的关系，该公司对被告杜志平的行为既未授权，事后又未追认，故送货单中的收货单位只能认定为系被告指定的收货地点，且被告杜志平在2011年7月13日向原告出具的《承诺书》中也明确表示承担此次买卖安全网的货款。但被告在事后未向原告支付货款且现下落不明，原告要求其支付货款131080元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告双方就买卖货物没有约定货款支付时间及利息，但被告出具《承诺书》承诺在2011年7月30日之前负责承担余款，此时间应视为被告最终付款期限，但被告杜志平至今未给付货物欠款，其逾期后的资金占用利息应从2011年7月31日起按未付货款131080元，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杜志平于本判决生效后十日内支付原告宋建明货款人民币131080元，并从2011年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元由被告杜志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 罗 彪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 胥 文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申565号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴桂清，男，1934年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区洛川路***号***室。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)吴龙海，男，1941年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区市场监督管理局(原上海市闸北区市场监督管理局)，住所地上海市静安区洛川中路XXX号。
法定代表人：张瑾，上海市静安区市场监督管理局局长。
被申请人(原审第三人)：张秀华，女，1935年9月1日出生，汉族，住上海市静安区新路***号。
被申请人(原审第三人)：吴梅童，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市静安区新路***号。
再审申请人吴桂清、吴龙海因与被申请人上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安市场监管局)、张秀华、吴梅童工商行政登记一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂清、吴龙海申请再审称：上海市闸北区星星小铺(以下简称星星小铺)是2000年12月由原上海市工商行政管理局闸北分局(下称原闸北工商分局，其职责现由被申请人静安市场监管局承继)登记，登记后并未实际经营，故不知道有营业执照，而是直到2010年房屋拆迁引发诉讼才知道有营业执照的。吴桂清、吴龙海是星星小铺登记经营场所产权的共有人，上述登记未经他们同意，登记行为违法。本案的起诉期限应当从吴桂清、吴龙海知道违法登记行为时开始计算，而不是简单地从登记之时计算，原审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项、第八项之规定申请再审。
静安市场监管局提交意见称：星星小铺于2001年3月12日取得个体工商户营业执照，至吴桂清、吴龙海提起本案诉讼时已超过行政行为作出之日起五年，即超过起诉期限。即使吴桂清、吴龙海最迟于2011年12月13日知道原闸北工商分局作出的登记行为，距2015年7月7日提起诉讼也超过了六个月的起诉期限。另外，2011年12月18日原闸北工商分局已对星星小铺作出了吊销营业执照的行政处罚。请求依法驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织对非因不动产提起行政诉讼的案件，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。吴桂清、吴龙海要求确认违法的工商行政登记行为系原闸北工商分局于2000年12月作出，吴桂清于2015年7月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原审裁定驳回吴桂清的起诉并无不当。
综上，吴桂清、吴龙海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴桂清、吴龙海的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申565号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴桂清，男，1934年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区洛川路***号***室。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)吴龙海，男，1941年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区市场监督管理局(原上海市闸北区市场监督管理局)，住所地上海市静安区洛川中路XXX号。法定代表人：张瑾，上海市静安区市场监督管理局局长。被申请人(原审第三人)：张秀华，女，1935年9月1日出生，汉族，住上海市静安区新路***号。被申请人(原审第三人)：吴梅童，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市静安区新路***号。再审申请人吴桂清、吴龙海因与被申请人上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安市场监管局)、张秀华、吴梅童工商行政登记一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴桂清、吴龙海申请再审称：上海市闸北区星星小铺(以下简称星星小铺)是2000年12月由原上海市工商行政管理局闸北分局(下称原闸北工商分局，其职责现由被申请人静安市场监管局承继)登记，登记后并未实际经营，故不知道有营业执照，而是直到2010年房屋拆迁引发诉讼才知道有营业执照的。吴桂清、吴龙海是星星小铺登记经营场所产权的共有人，上述登记未经他们同意，登记行为违法。本案的起诉期限应当从吴桂清、吴龙海知道违法登记行为时开始计算，而不是简单地从登记之时计算，原审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项、第八项之规定申请再审。静安市场监管局提交意见称：星星小铺于2001年3月12日取得个体工商户营业执照，至吴桂清、吴龙海提起本案诉讼时已超过行政行为作出之日起五年，即超过起诉期限。即使吴桂清、吴龙海最迟于2011年12月13日知道原闸北工商分局作出的登记行为，距2015年7月7日提起诉讼也超过了六个月的起诉期限。另外，2011年12月18日原闸北工商分局已对星星小铺作出了吊销营业执照的行政处罚。请求依法驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织对非因不动产提起行政诉讼的案件，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。吴桂清、吴龙海要求确认违法的工商行政登记行为系原闸北工商分局于2000年12月作出，吴桂清于2015年7月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原审裁定驳回吴桂清的起诉并无不当。综上，吴桂清、吴龙海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴桂清、吴龙海的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第877号
原告潘秋义。
被告刘宝生。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司。
本院在审理原告潘秋义诉被告刘宝生等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十二月十四日
书记员 郄本江
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00374号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任冠武，男，1978年12月12日出生，汉族。
辩护人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1967年4月20日出生，汉族。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人任冠武、王某某犯贪污罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）荥刑初字第290号刑事判决，认定被告人任冠武犯贪污罪，判处有期徒刑三年；被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。被告人任冠武不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第290号刑事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年六月十三日
书记员 冻 净
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复310号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李展岩，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李展岩与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异276号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李展岩等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李展岩等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李展岩等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李展岩等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李展岩等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李展岩等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异276号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异276号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复310号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李展岩，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李展岩与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异276号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李展岩等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李展岩等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李展岩等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李展岩等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李展岩等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李展岩等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异276号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异276号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初186号
原告田汉清，男，1953年3月22日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未到庭）
委托代理人田羊林（系原告田汉清之次子），男，1987年10月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（特别授权）
原告田羊林，男，1987年10月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县
被告母桂花，女，1989年9月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未到庭）
原告田汉清、田羊林诉被告母桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田汉清的委托代理人田羊林、原告田羊林到庭参加诉讼，被告母桂花经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田汉清、田羊林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时归还借款人民币25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。长子田阳军与被告母桂花在夫妻关系存续期间，以被告母桂花娘家大家庭建房为由，向原告田汉清借款10000元，向原告田羊林借款15000元。2016年2月24日，田阳军与被告母桂花经法院调解离婚，对二原告的债务问题做了明确约定，由被告母桂花于2016年8月30日前一次性清偿二原告欠款。被告至今未按约定归还。
经审理查明：被告母桂花与原告田汉清之子田阳军于2008年12月按习俗举行了结婚仪式，由田阳军入赘到被告母桂花家成其家庭成员共同生活，2010年7月7日双方补办了结婚登记手续。婚后大家庭共同建盖了砖混结构西楼房三间三层，北楼房两间两层。建房过程中向原告田汉清借款10000元，向原告田羊林借款15000元。2016年1月被告母桂花到法院起诉要求与田阳军离婚。同年2月24日案经本院（2016）云2932民初87号《鹤庆县人民法院民事调解书》明确：田羊林在母桂花家的财产份额归母桂花享有，田羊林不再参与分割；建房所欠债务由母桂花负责清偿（欠田汉清的10000元及欠田羊林的15000元由原告于2016年8月31日前一次性清偿）。
本院认为：在被告母桂花与田阳军的离婚诉讼中已对二原告主张的债务进行了约定：田羊林在母桂花家的财产份额归母桂花享有，田羊林不再参与分割；建房所欠债务由母桂花负责清偿（欠田汉清的10000元及欠田羊林的15000元由原告于2016年8月31日前一次性清偿），该调解协议已发生法律效力，被告应履行返还欠款的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法通则》第九十条的规定，判决如下：
由被告母桂花在本判决生效后六个月内分别偿还原告田汉清借款10000元、田羊林借款15000元。
案件受理费420元减半收取210元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李耀中
二〇一七年四月十日
书记员 韩鑫鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2561号
原告昌来东，农民。
委托代理人冷松良，平度法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，经理。
组织机构代码××。
委托代理人于海成，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司员工。
原告昌来东与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告昌来东的委托代理人冷松良，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌来东诉称，2013年12月11日，原告驾驶鲁B×××××号车与李智勇驾驶的面包车相撞，致原告车辆报废。经交警认定原告负事故的主要责任，对方车辆司机李智勇负事故的次要责任。原告车辆在被告保险公司投入153700元的车辆损失险，并附加不计免赔。该车于2006年10月10日购买，新车购置价为216000元，自购车至发生事故共86个月，按6‰折旧率，每月折旧1296元，折旧后价值104544元（216000元-（216000元×6‰×86）=216000元-111456元），要求被告赔偿车辆损失104544元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，投保时双方约定新车购置价153700元，按153700元进行折旧后价值为74390.8元。
经审理查明，鲁B×××××号蒙迪欧轿车，系尚丰农于2006年10月10日购买，当时该车的新车购置价216000元。2008年10月16日，尚丰农将该车转让给原告。2013年11月19日，原告所有的鲁B×××××号车在被告保险公司投入153700元的车辆损失险，并附加不计免赔，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日，双方在签订保险合同时约定新车购置价153700元。2013年12月11日，原告驾驶该车沿平度市古岘镇大朱毛村西东风路由南向北行驶至肇事处，与李智勇驾驶的面包车相撞，致车辆报废。经认定，原告负事故的主要责任，李智勇负次要责任。事故车辆后由被告收回处理。经询价，在发生事故时该同类型车的新车购置价不到16万元。因合同约定新车购置价为153700元，事故车辆折旧后的市场价值为74370.8元（在发生交通事故时该类型车的新车购置价153700元-（在发生交通事故时该类型车的新车购置价153700元×折旧率6‰×应折旧月数86个月），后原告要求被告赔偿车辆损失104544元，双方因赔偿数额发生纠纷，原告诉来本院要求处理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
上述事实，有保单一份、购车发票一份、保险营销员展业证一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同，系当事人之间的真实意思表示，其合同合法有效，应受法律保护。合同中约定该车的新车购置价与发生交通事故时，该类型车辆的新车购置价基本一致，应按合同约定153700元的新车购置价折旧。原告车辆在被告保险公司投入153700元的车辆损失险，并附加不计免赔，原告车辆折旧后的市场价值为74390.80元，且车辆残值已为被告收回并处理，故原告主张赔偿数额74390.80元，本院予以支持。其超出部分的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后赔付原告昌来东保险金74390.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，邮寄费120元、二项共计2720元，由原告昌来东负担620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担2100元，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年九月十六日
书记员 杨莉娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11702号
原告：王涛，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：陈鹏、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州恒誉建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅北路82号3楼。
法定代表人：唐利航。
本院在审理原告王涛诉被告杭州恒誉建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二○一七年十二月一无
代书记员 何红莲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2433号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李书贵，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴振汉，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人李书贵、吴振汉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初253号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初253号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初254号
原告：吴孟，男，1983年4月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：徐海，男，1988年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
本院在审理原告吴孟与被告徐海民间借贷纠纷一案中，原告吴孟于2017年3月7日以与被告先行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孟撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告吴孟负担。
审判员 傅小林
二〇一七年三月二十日
书记员 李金泉