辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5302号
原告王新杨，男，1987年6月21日出生，汉族，现住新民市南环东路****号1-1-1。
被告张家才，男，1961年7月3日出生，汉族，现住湖北省南漳县李庙镇赵店村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。
法定代表人罗涛，系公司总经理。
委托代理人张朝阳，系辽宁同格律师事务所律师。
原告王新杨诉被告张家才、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员胡水静独任审判。原告王新杨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告张家才经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2016年10月28日07时50分，被告张家才驾驶鄂FH7G**号轿车由东向南左转弯与由西向东直行的辽A5HC**号轿车相撞，造成原告王新杨车辆严重损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王新杨无事故责任，被告张家才负事故全部责任。现原告请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆损失费64704元、车辆贬值损失36100元、评估费7000元、停车费1770元、施救费1000元、鉴定费2000元、租车费14400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张家才未出庭未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，被告长家才驾驶的车辆鄂FH7G**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，根据原告诉讼请求，原告主张的评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿；车辆贬值损失、租车费的损失根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；车辆损失费根据有相关资质的鉴定机构经过法院摇号确定做出的合理损失部分我公司同意在保险限额内赔偿；停车费我公司不同意赔偿；施救费根据实际救援距离予以赔偿；
经审理查明，2016年10月28日07时50分，被告张家才驾驶鄂FH7G**号轿车由东向南左转弯与由西向东直行的辽A5HC**号轿车相撞，造成原告王新杨车辆严重损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王新杨无事故责任，被告张家才负事故全部责任。原告王新杨所有的辽A5HC**号车辆经本院依法委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年1月17日出具的鉴定意见为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2016年10月28日的损失鉴定价格为人民币64704元，原告支付了鉴定费2000元。
另查明，原告王新杨委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对辽A5HC**号肇事车辆车辆贬值损失进行评估鉴定，该鉴定机构于2017年3月24日作出鉴定评估结论为车辆贬值损失36100元，原告支付了鉴定评估费7000元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定评估报告书、维修费票据8张、施救费票据2张、鉴证服务费票据、车辆鉴定评估费、汽车租赁合同书一份、投保单、保险单、商业保险示范条款、商业保险免责事项说明书、证人证言等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告张家才违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告王新杨车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告张家才负事故全部责任，原告王新杨无责任。被告张家才所驾驶的鄂FH7G**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在交强险财产损失限额内承担全部赔偿责任，超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告所主张的租车费、名为维修费（4S店）实际为停车费等问题，被告保险公司虽提供了投保单，保险单，但根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告张家才虽在投保单上签字，但该签字并不能表明其已知晓免责条款的相关内容，保险公司未能提供对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的其他证据，故对保险公司抗辩的租车费以及停车费不予赔偿的理由不予采信。
关于原告请求的车辆损失费以及鉴定费问题，原告提供了评估报告以及维修费发票证明其主张，原告的车辆经过沈阳市价业价格鉴证服务中心评估损失鉴定价格为64704元，被告对该证据表示没有异议，本院予以确认，故车辆损失为64704元。鉴定费因与本次事故有关且有相关的票据予以佐证，本院予以支持。
关于原告请求的车辆贬值损失及鉴定费问题，原告的车辆贬值损失系其自行委托评估鉴定，委托程序不符合法律规定，且车辆贬值损失的主张于法无据，故本院对该请求不予支持。
对于原告请求的租车费问题，因为受损车辆辽A5HC**号车修理期间无法继续使用，故原告王新杨租用车辆使用符合实际，同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于侵权人赔偿的范围。原告车辆系非经营性的车辆，但原告主张的租车费用明显过高，庭审中原告称车辆的使用为上下班代步以及生活所需，本院综合考虑原告的工作、家庭地点均为新民市以及日常生活实际需要，酌定支持租车费为7000元。
关于原告请求的施救费问题：原告提供了施救费1000元票据2张证明其主张，被告对证据真实性没有异议，故本院予以支持。
关于原告请求的维修费（4S店）问题，原告提供了维修费1770元票据证明其主张，经询问该费用系原告车辆停在4S店的停车费用，被告保险公司不同意赔偿，本院认为该费用产生与交通事故有关，且有证据佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费62704元、鉴定费2000元，合计64704元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告租车费7000元、施救费1000元、维修费（4S店）1770元，合计9770元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费3300元，由被告张家才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年五月五日
书记员 祁 樊