上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4436号
原告王丰。
委托代理人沃增明，上海君澜律师事务所律师。
被告王洪俭。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告王丰诉被告王洪俭、深圳市明亮物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、上饶市阡峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年6月15日撤回对被告深圳市明亮物流有限公司、上饶市阡峰运输有限公司的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告王丰的委托代理人沃增明、被告王洪俭以及被告平安财保深圳分公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰诉称：2015年3月7日10时55分，于松江区新车公路春强物流园内，被告王洪俭驾驶牌号为粤BWXX**重型半挂牵引车、赣EBX**挂重型集装箱半挂车与行人原告王丰、刘金海发生碰撞，导致原告王丰等受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王洪俭承担事故全部责任、原告及案外人刘金海无责任。粤BWXX**重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保深圳分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：被告赔偿原告2015年3月7日至2015年3月30日期间产生的医疗费122，391元、律师费8，000元，被告平安财保深圳分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告王洪俭赔偿。
被告王洪俭辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后支付了原告20，000元。肇事车辆系被告向登记车主购买，被告王洪俭愿意承担赔偿责任，但是肇事车辆粤BWXX**重型半挂牵引车购买了足额保险，故所有损失均应该由被告平安财保深圳分公司承担，保险公司不予赔付的部分其不同意赔偿。赣EBX**挂重型集装箱半挂车按照现行规定，无需购买交强险，商业险方面只购买了车损险。
被告平安财保深圳分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，粤BWXX**重型半挂牵引车在该公司投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对于赣EBX**挂重型集装箱半挂车的保险投保情况不清楚，要求补充提供行驶证。关于医疗费，仅同意在医保范围内承担赔偿责任，非医保及非正规发票的医疗费不予赔付，律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2015年3月7日10时55分，于松江区新车公路春强物流园内，被告王洪俭驾驶牌号为粤BWXX**重型半挂牵引车、赣EBX**挂重型集装箱半挂车与行人原告王丰、案外人刘金海发生碰撞，导致原告王丰、案外人刘金海受伤。该事故经松江交警支队认定，被告王洪俭承担事故全部责任、原告王丰及案外人刘金海无责任。
另查明，事发时，粤BWXX**重型半挂牵引车的登记车主系深圳市明亮物流有限公司，检验有效期至2015年12月，该车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险、限额为3，000，000元的商业三者险并不计免赔率、限额为50，000元的交通事故精神损害赔偿险并不计免赔，保险期限分别自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止、2015年2月19日零时起至2016年2月18日二十四时止，本起事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告王洪俭事发时持有有效的驾驶证。赣EBX**挂重型集装箱半挂车的登记车主系上饶市阡峰运输有限公司，检验有效期至2015年10月，仅在被告平安财保深圳分公司投保了车辆损失险、自燃损失险并不计免赔。
又查明，原告因为本次事故受伤，于事故当日前往上海市第一人民医院急救、门诊治疗并于当日住院，截止到2015年3月30日出院，原告共计支出住院、门诊、急诊医疗费及用血互助金合计122，212.56元。事发后，被告王洪俭通过转账、预付款形式给付原告20，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任�
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：�一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告王洪俭驾驶的车辆已经依法在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告王洪俭负事故全部责任，应由被告王洪俭承担全部的赔偿责任，并由被告平安财保深圳分公司在商业三者险限额内对被告王洪俭赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，扣除医疗费票据中姓名为“刘金海”的金额，原告因为本次事故截止至2015年3月30日产生的医疗费合计为122，212.56元（未扣除伙食费429元）。
该损失已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保深圳分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款112，212.56元。
（二）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本案系原告就其先期已经产生的部分医疗费向被告提起诉讼，后续损失待产生后再主张，故考虑到本案的实际情况，本院认可律师费2，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告王洪俭全额赔付原告。鉴于被告王洪俭已经支付20，000元，则其在本案中无需再行赔付，至于多支出的款额18，000元，鉴于原告的其余损失尚未确定，为保障原告的权益，应在原告其余损失确定后对被告王洪俭预付款再做处理为宜，故本案不作返还处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告王丰截止至2015年3月30日医疗费用赔偿限额10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者限内赔付原告王丰截止至2015年3月30日其余医疗费112，212.56元；
三、被告王洪俭赔偿原告王丰律师费2，000元（已付20，000元，无需再行赔偿）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，908元，减半收取计1，454元，由被告王洪俭负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。