wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第221号原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）张四雄，农民。2010年6月30日，因犯盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年4月7日刑满释放。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于云南省兰坪县看守所。指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。云南省怒江傈僳族自治州人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人张四雄犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人熊向梅、杨晨祥、杨晨湖提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月十七日作出（2014）怒中刑一初字第45号刑事附带民事判决。被告人张四雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提讯被告人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月20日17时许，被告人张四雄与和子润等人在云南省兰坪县鸿运旅社顶楼一房间内玩牌，被害人杨某丙到达现场为和子润送饭。期间，杨某丙因酒后打骂在旁观看玩牌的杨某甲，张四雄遂上前劝阻并与杨某丙发生争执，后张四雄拿出随身携带的跳刀捅了杨某丙左胸部一刀，杨某丙被捅后跑到二楼门口通道上背靠铁门蹲在地上，后被他人送往医院救治。同日20时40分许，杨某丙经抢救无效死亡。经鉴定，杨某丙属创伤性失血性休克死亡。同月21日5时13分，张四雄到兰坪县公安局城区派出所投案，并如实供述犯罪事实。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十五条、第六十七条、第三十六条、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人张四雄无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张四雄赔偿附带民事诉讼原告人熊向梅、杨晨祥、杨晨湖经济损失人民币40000元；随案移送的作案工具跳刀一把，没收存档。宣判后，原审被告人张四雄提出伤害杨某丙的刀不是其的，其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。其辩护人提出张四雄有自首情节，被害人有过错，原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，原判认定2014年6月20日17时许，上诉人张四雄因劝阻杨某丙与他人打架未果后，将杨某丙故意伤害致死，并到公安机关投案自首的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实：1．受案登记表、归案情况说明，证实2014年6月20日19时许，杨某丙在鸿运旅社东楼楼顶因琐事与张四雄发生口角，继而张四雄将杨某丙捅伤，杨某丙经抢救无效死亡。2014年6月21日5时13分，张四雄到兰坪县公安局城区派出所投案。2．现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实案发现场位于兰坪县城区沧江路北段鸿运旅社顶楼。被告人张四雄对案发现场、作案时所穿衣裤、作案工具进行了指认。3.法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实被害人杨某丙属创伤性失血性休克死亡。4.生物物证／遗传关系鉴定意见书，证实案发现场提取的血迹系受害人杨某丙所留。5.兰坪县人民法院（2010）兰刑初字第46号刑事判决书、兰坪县看守所刑满释放证明书，证实2010年6月30日，张四雄因犯盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2011年4月7日刑满释放。6．证人证言（1）和子润证实，2014年6月20日其在“鸿运旅社”一房间里玩牌。19时许杨某丙给其送饭，后“阿霞”来到玩牌处，因杨某丙喝着点酒，就和“阿霞”吵起来。听到外面吵起来后，张四雄就出去了，到门口时张四雄就从右腰包摸出一把跳刀之类的刀具拿在手中，到杨某丙面前就捅了杨某丙一刀，杨某丙就往小门那儿跑了。后来阿花叫喊起来，其与老板娘下去看到杨某丙手捂腹部蹲在过道上，杨某丙说那个人用刀捅着他一刀。（2）李某甲证实，2014年6月20日，其在鸿运旅社房顶玩牌，杨某丙过来给和子润送饭。杨某丙到房间门口遇到“阿霞”以后就用脚踢她。后有个穿灰色上衣牛仔裤的男子从房间跑出去，到杨某丙身边拉着他说“小伙，算了”，杨某丙不理那人，继续用脚踢阿霞，那人见劝不下就正面打了杨某丙两下，后杨某丙就朝楼顶南面的铁门跑出去。后阿花喊“快点，老板娘，杨某丙被杀着了，血都出来了”。其过去二楼见杨某丙蹲在地上，用左手按住腹部，跟其讲“他杀着我了”。（3）杨某甲证实，2014年6月20日17时左右，张四雄、杨某丙等七、八个人，在“鸿运旅社”楼顶的房间里玩扑克，其准备去看他们玩。刚进房间，杨某丙就打骂其。这时张四雄就出来劝阻。后来两人就打起来，张四雄打过去，杨某丙往后退了两步，杨某丙就往对面那栋楼跑了。其看到杨某丙身上有血就赶紧去告诉张四雄，并问他用什么打着杨某丙，他就说：“用刀子捅着他的大腿，我是用刀尖捅的，不用怕。”后来他们到金顶锌业小区后边，张四雄就拿出一把刀子在其身上比划，说：“就这把了，刀子这把最快了”。那把刀子是黑色跳刀，单刃，刀刃长约八、九厘米。（4）李某乙证实，2014年6月20日，其在鸿运旅社东楼楼顶的房间里闲，有个酒醉的男子给他的女朋友（和子润）送饭，后来出去打一个女的。接着身穿浅灰色衣服的男子（张四雄）也跟着离开了，过了一会儿就听到阿花说有人被捅了，其出去看见鸿运旅社的老板娘扶着刚刚来送饭的那名男子。（5）杨某乙证实，案发当天看到张四雄因劝架与杨某丙发生争执，后来在二楼看到杨某丙身上流着血。（6）赵某证实，案发当天张四雄劝阻杨某丙殴打杨某甲，发生争执后，张四雄就用右手摸进夹克的右下包，从包内拿出一样东西捏在手里，顺势给了杨某丙腹部一下，杨某丙被捅后就从小门跑下去了。后来看见杨某丙蹲在地上，双手握住腹部，手指间流出血。（7）张某证实，案发当天张四雄回家换衣服然后去投案，其在边上看到一把黑色的刀子。其就把张四雄衣物和刀具交到公安局。7.被告人张四雄对2014年6月20日17时，其在鸿运旅社顶楼因劝阻杨某丙打骂杨某甲而发生争执并打斗。在与杨某丙争抢刀子的过程中将杨某丙捅伤致死的事实供认不讳。以上证据经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张四雄无视国家法律，因劝阻他人打架未果后，持刀故意伤害他人身体致人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。张四雄曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后张四雄自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。张四雄提出伤害杨某丙的刀不是其本人的的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据张四雄犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度，已对其从轻判处。故张四雄提出，原判量刑过重的上诉理由；张四雄辩护人提出被害人有过错，原判量刑过重的的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黎昌荣代理审判员张君晶代理审判员邓会二〇一五年三月十七日书记员李志君
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初165号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人田荣，男，1971年12月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪�于2013年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年1月20日被该局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人田荣犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员祝明亮独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人田荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年1月12日13时许，被告人田荣在桃江县牛田镇一路口处贩卖毒品海洛因（约0.07克）给吸毒人员姚某某，得赃款现金人民币100元。
案发后，被告人田荣于2017年1月13日12时许被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人田荣在开庭审理中均不持异议，并有书证：户籍信息，刑事判决书，被告人尿样毒品检查报告，被告人到案情况说明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人赵某某、姚某某的证言；被告人田荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田荣违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人田荣犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人田荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人田荣因贩卖�品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人田荣能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田荣的刑期自2017年1月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝明亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第268号
上诉人（原审原告）刘海敏。
委托代理人杜长福，天津仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立彬。
被上诉人（原审被告）刘旭华。
被上诉人（原审被告）王银。
委托代理人王立彬。
被上诉人（原审被告）王远。
上诉人刘海敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海敏及其委托代理人杜长福，被上诉人王立彬、刘旭华、王远，被上诉人王银的委托代理人王立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王立彬、刘旭华系夫妻关系，被告王银、王远系祖孙关系，被告王远系被告王立彬、刘旭华之子。原告于2012年7月4日至7月13日，在经土地使用权流转取得的坐落在蓟县马伸桥镇花园村新集贸市场临路地段经贸小区第一段地块施工过程中，被告王立彬在该地块堆放石子约5车，用以阻拦原告施工。四被告在不同时间，或一人、或二人或共同实施了阻止原告施工的行为，致使原告在施工过程中停工或窝工。
原审法院认为，四被告对原告依合同取得使用权的地块上施工进行阻拦，因此给原告造成停工、窝工属客观事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼中主张权利的当事人，应对自己的主张提供相关证据，否则要承担举证不能的责任。本案原告主张被告阻拦其施工造成经济损失15205元，但其所提交的证据不能证实如正常施工两天即可完工，对被告阻拦的时间原告表示无法计算，施工的土方量亦未计算，故其主张如正常施工两天即可完工证据不足；证人吕××在原告对其取证时称，装载机为450元／天，三轮车共三辆，出庭作证时又称，装载机为500元／天，三轮车仅第一天为三辆，后几天均为四辆，证言具有随意性，对其真实性无法确认；原告所主张的损失计算方式中，三码车为3.5天误工，证人吕××证言称车辆及人员共计停工三个半天，挖掘机每天按10个小时计算，原告系按11小时／天计算的损失，故原告的损失计算亦缺乏客观依据，依法不予确认。且原告尚未与吕××最终结算相关费用，其所请求的损失数额为原告自己计算得出，并未实际发生，属预期损失，综上，原告请求四被告赔偿其经济损失15205元证据不足，不予支持。
原审法院调解未果，遂判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费180元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以四被上诉人阻拦上诉人施工，给上诉人造成停工、窝工损失事实清楚，四被上诉人对由此而给上诉人造成的经济损失15205元应予赔偿为由提起上诉，请求依法改判，判令四被上诉人共同赔偿上诉人经济损失15205元。四被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四被上诉人阻拦上诉人施工，造成上诉人停工，但上诉人对其主张的停工、窝工损失15205元未提供充足的证据予以证明，且上诉人尚未与施工人结算相关费用，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费180元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年四月三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3145号
原告吴直卿，山西冶金设计院离休干部。
被告山西省冶金设计院，住所太原市迎泽大街***号。
法定代表人徐静，院长。
委托代理人邓建军，山西省冶金设计院党委副书记。
委托代理人梁卫华，山西省冶金设计院老干科科长。
原告吴直卿与被告山西省冶金设计院人事争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴直卿、被告山西省冶金设计院委托代理人邓建军、梁卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴直卿诉称，被告将我“1995年离休、退休（职）人员增加离退休费审批表中的离休后提高何种政治生活待遇-副厅，增加离退休费比照职务-
副厅”扣押多年，不按照山西省人民政府办公厅晋政发（1996）36号文落实。我于2012年2月7日向院领导提出请求落实，至今无果，请求判令被告按照规定为我落实副厅待遇，落实正处级生活待遇（工资水平），并承担诉�费。
被告山西省冶金设计院辩称，原告离休时担任的实际职务为副院长（副处），干部政治生活待遇是提起来的，不是套出来的，《老干部离退休审批表》中填写的“正处一档”不能作为正处的依据，我院从未对其正处政治生活待遇做过决定，也没有任何机关批准其为正处。原告所述“副厅”待遇问题，根据国家相关规定，原告也不符合“副厅”待遇条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1948年参加工作，1979年部队转业到被告单位工作，曾担任副院长职务，1983年3月26日由16级调整为15级，退休前的行政级别为15级干部，其于1991年离休，离休时的职务为副院长职务（副处）。原告历年的《离休、退休人员增加离退休费审批表》中在“离退休前职务”一栏中填写的内容也均为“副处”。原告所述“正处”及“副厅”待遇问题系在《1995年离休、退休（职）人员增加离退休费审批表》中“离休后提高何种政治、生活待遇”和“增加离退休费比照职务”栏中填写了“副厅”的内容，原告因此认为应当照此审批表享受副厅政治、生活待遇。
另查明，现行有效的《中共中央组织部关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级和处级待遇的通知》（1982年11月27日中组发［1982］13号）规定:“建国前参加革命工作未担任司局(地专)级职务的行政十四级以上老干部离休后，一般可享受司局(地专)级的政治、生活待遇。”该文件同时规定“上述离休干部提高待遇，应由离休干部所在单位党组(党委)填写《离休干部提为司局或处级待遇审批表》”。
本院查明的上述事实，有《离休、退休人员增加离退休费审批表》、《1995年离休、退休（职）人员增加离退休费审批表》、《离休、退休人员增加离退休费审批表》、中组发［1982］13号文件及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，证据间相互印证，与待证事实具有法律关联，符合证据法定形式要求，且当事人各方对上述证据及事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被告是否应当为原告落实正处级生活待遇以及原告是否应当享受副厅待遇。本院认为，原告作为离休干部，其政治、生活待遇问题具有很强的政策性，享受何种政治、生活待遇应当符合相关的政策规范。查明的事实表明，原告离休前担任的职务是副院长（副处），退休前的行政级别为15级干部。根据中组发［1982］13号文件的规定，行政十四级以上老干部离休后，一般可享受司局(地专)级的政治、生活待遇。而原告并�符合上述政策规定的条件，虽然被告在《1995年离休、退休（职）人员增加离退休费审批表》中“离休后提高何种政治、生活待遇”和“增加离退休费比照职务”栏中填写了“副厅”的内容，但此表仅仅是离退休人员增加退休费审批表，并不是中组发［1982］13号文件规定的享受司局级政治生活待遇的《离休干部提为司局或处级待遇审批表》，原告仅以此表为据主张应当享受副厅待遇于法有悖，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴直卿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第2817号
原告王梅。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所律师。
被告眉山力铎房地产开发有限公司。
法定代表人陈忠燕，总经理。
本院在审理原告莫超诉被告眉山力铎房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告莫超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告莫超负担。
审判员 龙跃明
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄浩洋
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0630号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏某，农民。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日20时许，被告人魏某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市珠江路由西向东行驶至与福州路交叉路口时，与周某驾驶的电动自行车发生交通事故。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg／100ml，属醉酒状态。
事发后，被告人魏某在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周某陈述，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。被告人魏某明知他人报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 马嫣然
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初44号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人程静仪，户籍地广东省广州市荔湾区。2009年10月23日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月16日刑满释放。因本案于2015年9月9日被羁押,次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人冼某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2015年11月25日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1725号起诉书指控被告人程静仪、冼某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人程静仪、冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日，被告人程静仪指示被告人冼某租赁本市越秀区海珠北路仓前新街14号二搂202房，并于2015年9月9日容留吸毒人员朱某乙、何某乙、程某乙等人在上址吸食毒品，后被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人程静仪、冼某在开庭审理过程中亦无异议，且有自制吸毒工具的照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的接案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同，证人何某乙、夏某乙、程某乙的证言，证人朱某乙、陈某乙、黄某乙、孔某的证言及辨认照片笔录，被告人程静仪、冼某的身份材料，被告人程静仪的前科材料，被告人冼某和吸毒人员朱某乙、何某乙、程某乙的行政处罚决定书及现场尿液检测报告书，被告人程静仪的供述，被告人冼某的供述及辨认照片笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程静仪、冼某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为共同构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人程静仪曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程静仪曾某犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人程静仪在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人冼某在共同犯罪中其次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人程静仪、冼某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程静仪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人冼某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的吸毒工具3个由广州市公安局越秀分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十一日
书记员 李子若
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1686号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告徐平义，男，1952年5月9日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告徐平义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告徐平义经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐平义立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2015年12月28日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由徐平义承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，徐平义向商业银行贷款本金人民币30,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月28日起至2016年11月28日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
徐平义经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于民事主体资格问题，2015年12月28日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与徐平义间签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼。关于商业银行与徐平义之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与徐平义之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故徐平义应该承担还款责任；同时，贷款到期后，徐平义未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告徐平义偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告徐平义于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2015年12月28日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，由徐平义负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李欣儒
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1135号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县凤卧镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人廖洪长，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2009]237号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，施某1、廖洪长、金某、施某2、施某3、廖某1、廖某2、施某4、李某、蔡某、施克浪11人在平阳县占地（现状地类为林地，规划用途为建设留用地）合建一幢11间三层砖混结构落地房。其中被执行人廖洪长建造1间，占地54.75平方米，建筑面积为164.25平方米。2009年4月20日，平阳县国土资源局作出平某罚[2009]237号行政处罚决定，对被执行人廖洪长的占地行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2009年4月26日送达被执行人。2017年6月20日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2009]237号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]237号行政处罚决定内容，由平阳县凤卧镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄文文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第600号
上诉人（原审原告）张舒雅，女，1980年1月29日出生。
委托代理人严水星，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百朗教育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座2908号。
法定代表人汪少根，总经理。
委托代理人张焱，女，1978年7月9日出生，北京百朗教育发展有限公司管理部经理。
上诉人张舒雅因与被上诉人北京百朗教育发展有限公司（简称百朗公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2013年11月8日作出的（2013）海民初字第23625号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人张舒雅的委托代理人严水星，被上诉人百朗公司的委托代理人张炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年6月5日，百朗公司（甲方）与张舒雅（乙方）签订了《图书约稿合同书》，约定：乙方负责根据甲方所拟定的选题负责完成《翻开周易，创业没有那么难》、《职业生涯规划的40条军规》、《8090职来职往》、《办公室纵横术》、《站在原地说YES》五本图书的撰写工作，乙方在向撰写人员分配任务时应按甲方的要求进行文字编写，根据甲方的审校意见进行修改，直到达到甲方对作品满意的要求。上述每本书稿的总字数要求：《翻开周易，创业没有那么难》不少于12万字，《职业生涯规划的40条军规》不少于14.5万字，《8090职来职往》不少于13万字，《办公室纵横术》不少于17万字，《站在原地说YES》不少于13万字。完稿日期为年月日。甲乙双方确定本书稿一次性买断稿费为每本人民币8000元，在图书出版后赠送样书5本。在作者交付书稿时支付5000元，余款3000元在图书出版后的两个月内一次性付清，不迟于该月的30日或31日。乙方所编写文稿版权归甲方独家所有，在乙方向甲方交付书稿并结清稿费后，乙方不得挪做它用。
2013年4月9日，经张舒雅申请，陕西省西安市汉唐公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：在IE地址栏内输入blog.sina.com.cn／u／2128351913，打开的页面显示有“卓越班组建设与班组长胜任素质能力提升高级培训班”一文，该文显示“主办单位：百朗教育集团中企培训网www.china-
peixun.com人力资源和社会保障部中国国家人事人才培训网-
百朗培训学院”。依次点击该页面上的“2012年”、“07月（7）”，在打开的页面上点击“学习年.读书会---
精选55本最新企业管理类畅销书籍”，该文显示的内容包括了涉案5本图书。经询问，张舒雅称涉案图书是百朗公司内部出版，只有花费几万元成为其会员才能买到，故而没有取得涉案图书。百朗公司称其不是该博客经营者，该公司并未出版过涉案图书。
对于张舒雅提交的QQ通信记录打印件，百朗公司以未经公证、查无此人等为由不予认可。部分案外人的网站曾有周静为百朗公司联系人的宣传内容，百朗公司称此等宣传可能是合作招生单位的行为，该公司并无周静其人。
张舒雅曾委托律师于爱平与百朗公司交涉本案。张舒雅提交了于爱平与“百朗公司周静”的通话录音，百朗公司对录音真实性不予认可，坚称该公司无周静其人。
以上事实，有张舒雅提交的《图书约稿合同》、QQ通信记录打印件、公证书、律师函及邮寄单据及原审法院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
百朗公司提交的说明、网页打印件均与本案无直接关联性，原审法院不予认证。
原审法院认为：
《图书约稿合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、禁止性规定，合法有效。根据合同约定，百朗公司应于交稿日支付第一笔款项，出版后赠送样书，并于出版两个月内支付余款。现百朗公司称未收到稿件，张舒雅亦无充足证据证明交稿、出版的事实，故付款及赠送样书的条件均未成就。张舒雅的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，原审法院判决如下：驳回张舒雅的全部诉讼请求。
张舒雅不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，对于上诉人提供的大量证据置之不理，加重上诉人举证责任。张舒雅与百朗公司签订的《图书约稿合同书》合法有效，张舒雅已经将涉案书稿交付给百朗公司，张舒雅已经履行完毕了合同义务。张舒雅提交的与网名为“零”的QQ聊天记录、《图书约稿合同书》、《公证书》对于张舒雅将5本书稿已交百朗公司的事实已经形成了一个完整的证据链，证明张舒雅已经将合同所约定的5本书稿已经交付给百朗公司，并且履行了合同，尽管百朗公司否认相关事实但并没有提交证据证明。二、一审法院的判决适用法律错误违反法律基本原则。在张舒雅没有直接证据证明网名“零”为百朗公司员工的情形下，张舒雅提供的间接证据已经形成完整的证据链可以证明网名为“零”的人为百朗公司员工。张舒雅提交的聊天记录属于原件且有完整性，应该作为证据使用。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法将本案改判或发回重审。一、二审诉讼费由百朗公司承担。
百朗公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同，张舒雅与百朗公司对原审判决认定的事实亦不持异议。
本院认为：
张舒雅与百朗公司签订的《图书约稿合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、禁止性规定，合法有效。根据合同约定，每本书稿的一次性买断稿费为人民币8000元，百朗公司应该在张舒雅交付书稿时支付人民币5000元，余款人民币3000元在图书出版后两个月内一次性付清，并赠送样书5本。现百朗公司主张未收到图书稿件，且不认可网名为“零”的QQ用户为其员工，张舒雅提交的证据不足以证明已经交稿、出版的事实，故合同约定的付款及赠送样书的条件并未成就。张舒雅的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由张舒雅负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由张舒雅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 刘炫孜
代理审判员 宾岳成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9176号
原告：李慈荣，男，1954年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：康登飞，安徽省利辛镇法律服务所法律工作者。
被告：柏叶华，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李慈荣与被告柏叶华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告李慈荣及其委托诉讼代理人康登飞到庭参加诉讼，被告柏叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慈荣向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告柏叶华偿还原告李慈荣板皮款57860元；2、判令被告偿还原告的催款费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告经营板皮加工生意，被告柏叶华多次从原告处购买板皮。后被告又拉走三车板皮，并以当时无钱为由未付款，出具三张欠条交给原告持有。经原告多次催要，被告一拖再拖。
被告柏叶华未作答辩。
经本院审理查明事实如下：原告李慈荣从事板皮加工生意。被告柏叶华于2014年6月28日从原告处拉走一车板皮，但未付款，并出具欠条一份交由原告李慈荣持有。欠条载明：“今欠李慈荣夹心板款贰万贰仟陆百伍拾元。柏叶华，6.28号。”欠条由被告柏叶华本人签名。原告李慈荣陈述曾两次雇车找被告要款，花费2000元。上述欠款经虽多次索要，但被告至今未付。
此外，原告李慈荣另提交了两份欠条，欠条一载明：“共计370包……￥16680元，装车号鲁Ｑ×××××，欠款人：柏叶华……”；欠条二载明：“今欠李慈荣拉板皮叁佰柒拾肆包，计款壹万捌仟伍佰陆拾元，证明人邓海涛，2013.12.30号……”。后原告撤回了对该两份欠条的起诉。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告柏叶华在原告李慈荣处购买板皮，共计拖欠货款22650元，有被告柏叶华出具的欠条为证，被告柏叶华应当承担支付货物价款的法律责任。原告李慈荣自愿撤回对16680元欠条和15560元欠条的起诉，系原告真实意思表示，本院予以支持，原告可另行处理。原告李慈荣要求被告承担催款费用2000元，但未能提供证据证明上述费用已实际发生，且符合原、被告之间的协议约定，对此本院不予支持。被告柏叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏叶华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李慈荣支付货款22650元。
二、驳回原告李慈荣要求被告柏叶华支付2000元催款费用的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取计648元，由被告柏叶华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1297元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1359号
原告：王强，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
被告：吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街130号。
法定代表人：万晓薇，总经理。
委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
原告王强诉被告吉林省天一房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人ＸＸ，被告吉林省天一房地产开发有限责任公司的委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2014年8月4日原告与李艳玲签订了房屋买卖协议，购买被告吉林省天一房地产开发有限责任公司开发的天一地矿花园***房屋。李艳玲与被告签订了房屋预购协议书，未签订正式房屋买卖合同，后李艳玲将该房屋出售给原告王强，在到被告处办理更名手续时，被告告知原告要向被告交纳更名费，无奈之下，原告向被告交纳了44,125.00元的更名费。原告认为，被告收取原告的更名费没有任何法律依据及法定理由，现原告诉讼至法院，请求依法判决被告立即给付原告44,125.00元及利息。
吉林省天一房地产开发有限责任公司辩称：原告购买的房屋是朝阳区政府的内购房，价格较低，原告不是朝阳区政府的职工，没有购房资格。购房人李艳玲将该房出售给原告，被告收取了原告一定的更名费用，原房主、原告及被告三方间共同签订了相关协议，各方对被告收取的更名费用没有异议，在此基础上被告与原告签订了房屋买卖合同。原告王强交纳的更名费用是原、被告双方的自愿行为，没有侵害国家及他人利益，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年2月23日吉林省天一房地产开发有限责任公司与李艳玲之间签订了房屋预购协议书一份，李艳玲购买吉林省天一房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春市朝阳区“天一·朝阳·地矿花园”建筑面积为90平方米的商品房一套，房屋售价为每平米2,850.00元。该协议第三条约定：乙方（李艳玲）需持本人身份证及身份证复印件、申购资格签、存款凭条签订本协议，全部房款交齐后十日内乙方持本协议及交款收据与甲方（吉林省天一房地产开发有限责任公司）签订正式的《商品房买卖合同》；签订《商品房买卖合同》前甲方承诺为乙方免费更名一次，签订《商品房买卖合同》后甲方不再办理更名手续。经查，上述房屋系朝阳区政府团购房屋，出售对象为朝阳区政府职工。2014年8月4日，原购房人李艳玲将上述房屋出售给王强，双方签订了《房屋买卖协议》，其后，原购房人李艳玲与王强前往吉林省天一房地产开发有限责任公司办理房屋更名手续，要求将房屋购买人变更为王强，吉林省天一房地产开发有限责任公司告知王强需向其依房屋面积每平方米500.00元交纳更名费用。2014年8月4日，王强依吉林省天一房地产开发有限责任公司的要求在该公司指定的银行账户交付房屋更名费用共计44,125.00元，当日，吉林省天一房地产开发有限责任公司与原购房人李艳玲及王强间在吉林省天一房地产开发有限责任公司房屋更名审批单中对更名及更名费用问题签字确认。2014年8月9日，吉林省天一房地产开发有限责任公司与王强签订了《商品房买卖合同》，该合同已在房屋产权部门备案。
本院认为，王强购买的坐落于长春市朝阳区“天一·朝阳·地矿花园”小区的房屋系吉林省天一房地产开发有限责任公司为朝阳区政府职工开发建设的团购房，申购人需系朝阳区政府职工，房屋出售价格较低。虽原购房人（申购人）李艳玲与吉林省天一房地产开发有限责任公司签订的房屋预购协议书中约定了在签订正式的《商品房买卖合同》前吉林省天一房地产开发有限责任公司为申购人李艳玲免费更名一次，但2014年8月4日吉林省天一房地产开发有限责任公司与原购房人（申购人）李艳玲及王强重新达成新的协议，吉林省天一房地产开发有限责任公司在要求购房人王强交纳房屋更名费用时，王强及原申购人李艳玲并未表示反对，王强在交纳了更名费用后与吉林省天一房地产开发有限责任公司及原申购人李艳玲共同在“房屋更名审批单”中签字确认，随即吉林省天一房地产开发有限责任公司与王强签订了《商品房买卖合同》并在房产管理部门备案。上述王强与吉林省天一房地产开发有限责任公司之间的行为应视为双方形成的新的协议，因吉林省天一房地产开发有限责任公司向王强收取的房屋更名费用无法定禁止性规定且系双方自愿行为，该房屋交易行为已完成，故王强主张由吉林省天一房地产开发有限责任公司返还其房屋更名费及利息一节本院不予支持。
依据《中华人民共和民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告王强诉讼请求予以驳回。
案件受理费903.00元由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年六月二日
书记员 苏春梅
山东省齐河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）齐法执字第00413号
本案在执行申请人冀德兴申请执行被执行人王忠波、张玉、张东东、肖英新、杨滨、王爱玲借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将王忠波、张玉、张东东、肖英新、王爱玲从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定一经作出即生效。
审判员 高泽龙
二〇一七年十一月二日
书记员 姜鹏飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更16号
罪犯金星，男，1988年7月8日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2009年7月31日作出（2009）兴刑初字第459号刑事判决书，认定罪犯金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2012年2月14日本院以（2012）吴刑执字第331号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2014年1月23日本院以（2014）吴刑执字第39号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天（刑期自2009年3月2日至2016年8月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯金星予以减去有期徒刑四个月三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在保质保量完成生产任务的同时，主动利用工余时间培训新分配罪犯劳动技能和维修设备。因表现突出，2015年第一季度获得物质奖励，2015年第三季度表扬奖励，累计得减刑分83.3分。在本院审核期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯金星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯金星在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金星减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月2日至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1363号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托诉讼代理人刘聪、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中森华公司上诉请求：撤销一审判决，改判中森华公司无需向ＸＸ支付逾期办证违约金，驳回ＸＸ的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋竣工验收交付后，因施工方扣留了相关资料，且案外人扣留了公司印章，导致未能在合同约定时间内办理房屋两证，并非中森华公司主观恶意，中森华公司不存在违约行为。
被上诉人ＸＸ答辩称，中森华公司无证据证明系因案外人原因导致违约，且即使是因案外人原因所致，中森华公司仍应承担违约责任。中森华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月18日，ＸＸ诉至一审法院，请求判令:1、中森华公司支付逾期办证违约金41,295.72元（暂计527天，每天78.36元,暂自2014年10月26日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、中森华公司承担本案的全部诉讼费。
中森华公司一审辩称：逾期办证的原因也并非我公司的主观原因造成，是因为长城资产管理有限公司扣留我公司公章所导致。ＸＸ关于逾期交房违约金的请求已过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2014年3月5日，ＸＸ与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：ＸＸ购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元12层04号（建筑面积142.86平方米）商品房一套;商品房单价为每平方米7,585.21元，总金额为1,083,623元;中森华公司应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付ＸＸ使用；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成ＸＸ不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，ＸＸ不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向ＸＸ支付违约金。
2014年3月11日，ＸＸ向中森华公司支付房屋首付款783,623元。2014年4月29日，ＸＸ办理收房手续。中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，ＸＸ提起本案诉讼。
一审法院认为：ＸＸ与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，ＸＸ不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向ＸＸ支付逾期办证违约金。本案中，ＸＸ于2014年4月29日收房,该时间即为涉案房屋交付之日，ＸＸ自2014年4月29日房屋交付之日起超过180日（即2014年10月25日），未能取得房屋权属证书，中森华公司应自2014年10月26日起，以783,623元为本金,按每日0.1‰的标准向ＸＸ支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向ＸＸ支付逾期办证违约金（以783,623元为本金,按每日0.1‰的标准，从2014年10月26日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取416元、邮寄费20元，合计436元由武汉中森华置业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
ＸＸ与中森华公司于2014年3月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。根据本案查明的事实，ＸＸ自房屋交付之日起超过180日因中森华公司的原因未能取得房屋权属证书，依双方合同约定中森华公司应向ＸＸ支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司上诉主张因案外人的原因导致逾期不能办证的理由，缺乏事实依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，中森华公司亦应承担违约责任，故中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由武汉中森华置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 张立新
审判员 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十九日
书记员 饶诗敏
书记员 舒 渲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9828号
原告：张文斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：王军，陕西缔五律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔五律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区正阳名家商贸有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路16号。
法定代表人：张军，职务不详。
被告：郑建涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，其他信息不详。
原告张文斌与被告西安市雁塔区正阳名家商贸有限公司、郑建涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张文斌诉称，原告是西安市雁塔区欧德宝汽车维修部业主，属于个体工商户，从事汽车修理服务。2014年7月至2016年1月期间，被告郑建涛作为该公司的车管负责人自己或指派其他人将西安市雁塔区正阳名家商贸有限公司所有的七辆车陆续送往原告处维修，维修费用共计144985元。2016年1月25日，被告支付了30000元，尚欠车辆维修费用122843元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付维修费122843元，并承担逾期付款的利息（从起诉起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告与张文斌经营的西安市雁塔区欧德宝汽车维修部之间存在承揽合同关系，故原告应为西安市雁塔区欧德宝汽车维修部，张文斌作为西安市雁塔区欧德宝汽车维修部的经营者，不是本案适格的原告。按照法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张文斌之起诉。
本案受理费2757元，全部退还给原告张文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年八月十日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第225号
上诉人（原审原告）：周武光，男，汉族，1969年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张继东，男，汉族，1976年12月14日出生。
委托代理人：张冬霞。
委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原审第三人：济源市时代商业广场发展有限公司。住所地：河南省济源市高新技术产业开发区。
法定代表人：尚松梅，该公司总经理。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人周武光与被上诉人张继东、原审第三人济源市时代商业广场发展有限公司（以下简称时代广场公司）执行异议之诉纠纷一案，周武光于2014年10月10日向河南省济源中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法将济源市国际时代广场W19房屋以南22.3㎡房屋的所有权确认归周武光所有；2、停止执行原审法院于2014年7月22日作出的（2013）济中执字第29-2号执行裁定。原审法院于2015年3月19日作出（2014）济中民一初字第44号民事判决。周武光不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人周武光，被上诉人张继东的委托代理人张冬霞、葛清林，时代广场公司的委托代理人赵宗文，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省济源中级人民法院（2014）济中民一初字第44号民事判决；
二、本案发回河南省济源中级人民法院重审。
周武光预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 谷 彩 霞
代理审判员 王 俊 丽
代理审判员 孔 庆 贺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙彩莉（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第111号
上诉人（原审原告）金云山，男，1948年12月11日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人王树和，局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人金云山与被上诉人赤峰市交通运输局因撤销企业退休手续、补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告在原审法院诉称，我系原赤峰市交通局直属物资供应站的副站长，2006年按市政府的要求进行转制，当时赤峰市交通局动员我在转制前退休，按事业单位人员享受退休待遇。2006年2月赤峰市交通局为我办理退休手续，并出具赤峰市人民政府事业人员退休证。3月—5月，赤峰市交通局按事业单位退休人员标准给我发放退休金，6月，未经我同意，赤峰市交通局到赤峰市劳动局为我办理企业退休人员手续，让我到赤峰市社保局领取退休工资，由赤峰市交通局补齐60周岁之前的退休金额。根据《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革指导意见》《关于养老保险制度改革中几个问题的处理意见》《赤峰市人民政府关于部分事业单位退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》，我应按事业单位人员享受退休待遇，由于事业单位人员退休待遇和企业人员退休养老金的调整标准不同，致使我的退休工资减少，要求被告赤峰市交通运输局撤销2006年为我办理的企业退休手续，依法补齐退休金差额。
原审法院审查认为：原告金云山请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告金云山的起诉。
金云山不服，向本院上诉称，依据《行政诉讼法》第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”规定，本案应属于人民法院受案范围。且被告未经本人同意为我办理了企业退休手续，并强行到社保领取退休金，属行政侵权行为，属于行政审判权限范围。故一审法院认定事实不清，程序违法。请求二审法院查明案件事实，撤销（2015）松行初字第56号行政裁定，依法改判。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰市交通物资供应站职工，2006年2月退休，当时赤峰市交通物资供应站属于事业单位。2006年3月到5月，上诉人自己认可是按事业单位人员的标准领取的退休金，而后将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月1日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局撤销企业退休手续、并补发自2006年企业人员与事业人员的退休金差额。
本院认为，上诉人主张赤峰市交通物资供应站完成转制后，按企业退休人员办理了手续，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时上诉人主张多年来一直向被上诉人及相关部门请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实。时至2015年6月才向法院提起撤销企业退休手续并请求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告起诉的结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 刘淑波
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 赫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1785号
上诉人（原审被告）：许小荣，男，1962年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙友林，男，1960年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人许小荣因与被上诉人孙友林民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许小荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙友林一审诉请或发回重审；一、二审诉讼费均由孙友林承担。事实和理由：1.孙友林在一审中仅要求许小荣支付本金8万元，至于利息8万元与事实不符。根据2010年3月18日的借条约定，至今本息已远远超过16万元，约45万余元，许小荣放弃部分利息于情于理不符。2.一审未能查清借款合意、许小荣已归还本息的数额、欠款数额的组成。3.孙友林对案涉款项的交付不能自圆其说，且2007年5月12日由江苏健泉医疗器械有限公司（以下简称健泉公司）、孙宝林共同出具给孙友林的借条为何会由许小荣保管，一审对此也未能给予合理的解释。
孙友林二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
孙友林向一审法院起诉请求：判令许小荣归还借款本息各8万元，合计16万元。
一审法院查明，2010年3月18日，许小荣向孙友林出具《借条》一份，载明：“今借到孙友林人民币壹拾伍万陆仟肆佰元整（￥156400元），月利息贰分，借款人许小荣，2010.3.18”。借条出具后，许小荣于2010年12月14日归还2万元、2013年5月30日归还4万元、同年10月17日归还4万元。庭审中，孙友林陈述：许小荣借款后，已陆续归还10万元，双方没有明确是本金还是利息，现本人只要求许小荣归还本息各8万元，合计16万元，其余部分放弃，不再主张。孙友林不认识宋宝林，没有与健泉公司发生过借贷关系，况且借款金额与本案不符，借条也不应该在许小荣处。许小荣在庭审中陈述：本人实际没有收到孙友林一分钱，只是出面介绍孙友林向健泉公司出借人民币30万元，由健泉公司、宋宝林出具的借条为据。后因健泉公司无力还款，本人出于朋友情面，才向孙友林出具了一份借条。自借条出具后，许小荣已经陆续归还155000元。庭审中，除孙友林自认其中还款10万元外，许小荣对其余还款55000元部分，没有提供证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据孙友林提供的由许小荣出具的借条，可以证明双方之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人孙友林可以随时主张权利。双方约定月利率为2%，不违反国家法律、行政法规的规定，予以支持。庭审中，孙友林自认许小荣已经归还10万元的事实，但双方对归还的是本金还是利息陈述不一。根据现行民事政策之规定，借款合同的当事人在还款时明确是偿还利息还是本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，孙友林只要求许小荣归还本息各8万元，其余放弃，不再主张一节，应视为其对自己民事权利的处分，予以确认。综上，孙友林要求许小荣返还借款8万元、支付利息8万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。许小荣以实际没有向孙友林借款、2010年3月18日《借条》载明的数额中，已经包括后期三年归还利息56400元部分及已向孙友林归还了155000元等答辩意见，没有提供确凿、充分的证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及民事政策之规定，该院判决：许小荣于判决生效之日起十日内返还孙友林借款8万元，支付利息8万元，合计人民币16万元。案件受理费3500元，由许小荣负担（孙友林同意其预交的案件受理费3500元，由许小荣于判决生效之日起十日内直接向其支付，该院不再退还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本案二审争议焦点为：许小荣是否结欠孙友林借款本息合计16万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孙友林基于借贷关系主张返还借款，其已向法院提供了证明其与许小荣存在借贷合意的借条、还款的收条等证据。许小荣认为案涉借款实际是健泉公司、宋宝林向孙友林所借，156400元是以本金10万元计息至2013年12月，对此本院不予采信，理由在于：1.内容为“今借到孙友林人民币叁拾万元”，署名为“借款人：江苏健泉医疗器械有限公司、宋宝林”的《借条》属于孤证，一方面孙友林不予认可，另一方面又无其他证据予以印证，故其真实性无从考证；2.前述借条上载明的借款金额与案涉借款金额不一致；3.退一步说，即使前述借条为真，在许小荣出具借条所载金额小于该借条所载金额时，该借条亦应由孙友林保管，而不应由许小荣持有。据此，应认定案涉借款系许小荣向孙友林所借。其次，对于归还的数额认定问题，因许小荣的还款数额不足以清偿全部借款，故在出借双方未作约定时，应按照先息后本的原则认定还款数额。鉴于双方约定的月利率2分，结合每笔还款时间进行分段计算，截止2016年10月18日一审立案之日，许小荣尚欠孙友林借款本金156400元，利息14万余元，孙友林现仅要求许小荣归还本金、利息各8万元，其余不再主张，系其对自身权利的处分，法院应予尊重。最后，许小荣提出其另行归还借款55000元的事实，因无证据证实，故本院亦不予采信。
综上，上诉人许小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由许小荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年六月十三日
书记员 李 佳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00011-2号
申请执行人万涛，个体工商业主。
被执行人王辉，个体工商业主。
万涛申请执行王辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂南漳民二初字第00221号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王辉无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 李远军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1530号
原告马丛山。
委托代理人魏莉，系辽宁乐城律师事务所律师。
被告沈阳红星美凯龙家居有限公司。
法定代表人车建兴，系该公司董事长。
委托代理人崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告马丛山诉被告沈阳红星美凯龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丛山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄 鑫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5895号
申请执行人：骆靖。
被执行人：黄春芳。
被执行人：杨维岳。
申请执行人骆靖与被执行人黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月14日制作的（2015）金永石商初字第00127号民事判决书，于2015年11月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5895号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡军敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4491号
申请执行人戴明楼，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省。被执行人顾立新，男，1966年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的戴明楼与顾立新(2014)嘉民一(民)初字第1718号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾立新尚应给付申请执行人戴明楼人民币30000元及利息、案件受理费275元，并承担执行费350元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人戴明楼依据(2014)嘉民一(民)初字第1718号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一四年八月八日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第317号
原告谢华如，男，1953年11月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。。
委托代理人邓志安，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
委托代理人梁顶江，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告彭和平，男，1966年3月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告谢华如（以下简称原告）为与被告彭和平（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢华如及其委托代理人邓志安、梁顶江到庭参加诉讼，被告彭和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华如诉称：2014年初，被告彭和平因在彬江镇街道旁加盖两层楼房，需要装模板工，所以委托彭维根找到我，约定每天工钱150元，不包吃住。5月，做完一层后，双方结清工钱，在2014年8月9日重新开工,第三天下午开工做事时，原告在工作过程中锯伤了左手，锯开了一个10厘米长的口子，流血不止，后在彬江镇卫生院治疗，住院将近一个月。原告多次找到被告商量赔偿事宜，均无果。原告无奈，只得提出伤情鉴定，并由宜春市司法鉴定中心于2015年1月14日作出鉴定，鉴定结果为：谢华如左手背软组织裂伤，误工60日，营养20日，护理15日，根据鉴定结果，故诉至法院请求判令：1、被告依法支付原告人身损害赔偿费14391.27元（医疗费：2426.27+磁硔片690元-被告垫付1200元=1916.27元，误工费：60天×150元/天=9000元，营养费：15元/天×20天=300元，护理费：15天×120元/天=1800元，住院伙食补助费：25天×35元/天=875元，鉴定费300元，交通费200元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告彭和平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
（一），原告受伤在彬江卫生院治疗期间的凭证4张，拟证明谢华如治疗时间25天，花费了医疗费2653.27元，在2014年9月6日离开医院后，左手背伤口虽然已经基本愈合，但仍需要继续吃药。
（二）、宜春中医院MRI报告单1份，江西省医疗门诊收费票据1份，拟证明因原告当时伤情严重，医生建议必须做磁硔片检查，检查费690元。
（三）、鉴定书1份，发票1张，拟证明原告因受伤左手手背软组织裂伤，导致误工60日、营养20日、护理15日，司法鉴定费300元。
（四）、司法调查笔录1份，拟证明1、被告彭和平建房雇佣谢华如做事，原、被告之间属于雇主与雇佣关系；2、雇主彭和平给雇员谢华如每天的工钱是150元；3、谢华如受伤与雇主彭和平提供改装工具有因果关系。
因被告彭和平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下:
对于原告提交的证据（一），对于1930.27元医疗费予以认定，其余医疗费并非原告的治疗费用，故不予认定；对于原告提交的证据（二），该证据符合证据的法定形式，本院予以认定；对于原告提交的证据（三)该证据符合证据的法定形式，本院予以认定；对于原告提交的证据（四），该证据系证人证言，虽然证人未到庭核实，但综合案件事实，将作为认定本案事实的参考。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告谢华如长期从事安装模板工作，2014年初，被告彭和平因在彬江镇街道旁加盖楼房需要，为此委托彭维根找到谢华如，由原告谢华如为被告彭和平加盖楼房装模板，并约定：谢华如工钱按每天150元计算，不包吃住。2014年5月份顺利加盖完一层后停工，于2014年8月9日重新开工，在开工的第三天即2014年8月11日下午，原告在安装模板的过程中不慎将左手锯开了一道约10厘米长的创口，流血不止，为此原告被送至在彬江镇卫生院治疗，除被告垫付了1200元医药费外，其余费用均由原告自付，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无果。为此原告于2015年1月5日向宜春市司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结果为：谢华如左手背软组织裂伤，误工60日，营养20日，护理15日。此后原告依据该鉴定结果，诉至本院。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告谢华如受被告彭和平雇佣从事安装模板工作，原告谢华如与被告彭和平之间构成雇佣关系，原告谢华如在工作过程中受伤，作为雇主彭和平应当承担赔偿责任。对原告受伤损失的赔偿标准及数额，根据《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费2620.27元（1930.27+690元）；2、误工费6370.36元（38753元/年÷365天×60天，参照2014年江西省建筑业平均工资标准）；3、营养费300元；4、护理费1317元（32051元/365天×15天，按2014年江西省居民服务行业在岗职工平均工资计算）；5、住院伙食费375元（15元/天×25天）；6、鉴定费300元（凭票据支持），上述各项费用总计为11282.63元。此外原告诉请交通费200元，因原告未提供相应票据予以证明，本院不予支持。另外，原告作为成年人在操作过程中未谨慎使用工具，致使自身受伤，亦存在过错，故其应对本次事故发生承担一定责任，综合案件实际情况，该责任由原告自行承担35%，被告承担65%为宜，故被告彭和平对原告受伤应承担费用为7333.7元，减去被告在事故发生后垫付的1200元，被告彭和平实际应当赔付给原告的费用为6133.7元。被告彭和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭和平于本判决生效之日起三日内支付原告谢华如赔偿金人民币6133.7元。
二、驳回原告谢华如的其它诉讼请求。
案件受理费160元，由被告彭和平负担104元，其余由原告谢华如自负。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年四月十一日
书 记 员 杨 浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03865号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告周军，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初821号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人莫振潜，户籍地广西壮族自治区横县。2014年1月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月30日刑满释放；2015年4月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]811号起诉书指控被告人莫振潜犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人莫振潜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日19时许，被告人莫振潜至番禺区市桥街大北路番禺宾馆对面马路一间服装店门口，趁被害人梁某乙放于衣袋的苹果iPhone7plus手机一台（经鉴定：价格人民币6033元）。当被告人莫振潜携赃逃至市桥街繁华路友谊中心附近时被伏击民警人赃并获。
破案后，缴获的赃物苹果iPhone7plus手机一台，已发还被害人。
上述事实，被告人莫振潜在庭审中亦无异议，并有被害人梁某乙的报案陈述，证人张某乙、阳某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单,涉案物价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫振潜无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫振潜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫振潜曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫振潜虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人莫振潜判处有期徒刑一年至一年五个月的量刑意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人莫振潜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年六月五日
书记员 曾惠仪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终491号
上诉人（原审被告）蔡友章，男，汉族，赫山区人，住益阳市赫山区沧水浦镇。
被上诉人（原审原告）曹荣华，男，汉族，赫山区人，住益阳市赫山区化工北路。
上诉人蔡友章因与被上诉人曹荣华买卖合同纠纷一案，不服赫山区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）湘0903民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡友章，被上诉人曹荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蔡友章接手他人承建的位于沧水浦镇义乌市场后的一栋安置房，并负责支付原承建人移交的对外欠款，其中包括曹荣华的混凝土款166175元。后蔡友章向曹荣华支付了货款20000元，余款146175元至今未付。现该安置房已封顶完工。
原审法院认为，债务应当清偿。蔡友章接手他人承建的安置房，受让因建设该安置房所产生的债务，应依承诺支付货款。故曹荣华起诉要求蔡友章支付货款的诉讼请求，法院予以支持。蔡友章辩称曹荣华所提供的混凝土不合格，但未提供相应的证据证实，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蔡友章在判决生效之日起三日内向曹荣华支付货款146175元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由蔡友章承担。
蔡友章不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。一、本案属于买卖合同，但蔡友章并非买卖合同的主体，只是承继了原建筑商的支付货款的义务，故曹荣华只有在得到原建筑商委托的情况下，才能向蔡友章主张支付货款的权利。二、曹荣华不能提供产品质量合格的证明和发票，故蔡友章不应支付剩余货款。请求撤销（2016）湘0903民初252号民事判决，改判蔡友章不向曹荣华支付货款。
曹荣华答辩称：一、蔡友章出具条据时，并未提起发票和产品合格证的问题，在起诉之后，才提出上述问题，且在合同义务转移后，蔡友章施工建筑所用的混凝土与曹荣华所生产的水泥属同一系列产品，证明蔡友章只是为了赖帐而提出上述主张。二、蔡友章向曹荣华所出具的条据，多次明确表示其认可应支付货款义务，并未提出任何的要求。
二审期间，蔡友章、曹荣华均未向本院提交证据。
二审查明，蔡友章接手原承建人王志定承建的位于沧水浦镇义乌市场附近的一栋安置房，并负责支付王志定移交的对外欠款，其中包括曹荣华的混凝土款166175元,2015年5月30日，蔡友章向曹荣华出具了收条，该收条载明：今收到曹荣华从王志定处转来货款166175元，注：本人承诺从第三楼开始每层付给曹荣华贰万元，到封顶完工全部付清以上货款。“此款已付2万元”。同年12月22日，蔡友章在该收条上注明：“此款归本人认帐146175元”。现蔡友章所承建的安置房已封顶完工。
本院认为，蔡友章因承接王志定所建的安置工程而接收了王志定所欠曹荣华的货款债务，在2015年5月30日自愿出具“收条”给曹荣华，承诺将此货款按期予以偿还。曹荣华作为债权人不仅接受了上述收条，而且还接受了蔡友章归还的2万元货款，曹荣华与蔡友章双方达成了债务转移合同，该债务转移合同合法有效，蔡友章应当依照合同全面履行自己的义务。且蔡友单已按此合同履行了偿还2万元货款的义务，应当继承履行偿还余欠货款146175元的义务。
关于曹荣华请求蔡友章支付余欠货款，是否需要原建筑商出具委托书的问题。本院认为，虽然本案债务来源于王志定欠曹荣华的货款，但自2015年5月30日蔡友章与王志定达成了债务转移协议，蔡友章向曹荣华出具书面承诺，且曹荣华表示同意之后，债务转移合同成立。债务转移合同的双方主体是蔡友章和曹荣华。曹荣华作为债务转移合同的主体，基于债务转移合同，向蔡友章主张债务转移合同所约定支付余欠货款的义务，无须原建筑商出具委托书。故蔡友章的此项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于曹荣华请求蔡友章支付余欠货款，蔡友章能否以曹荣华须提供发票和产品质量合格证进行抗辩的问题。本院认为依照《中华人民共和国合同法》八十五条规定。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，蔡友章作为新债务人可以主张原债务人王志定对债权人曹荣华的抗辩，但应对其提出的主张即曹荣华提供的产品质量不合格，提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中蔡友章自2015年5月30日出具书面承诺，表示愿意承接原债务人王志定所欠债权人曹荣华的货款166175元，至同年12月22日止，一直没有对曹荣华提出抗辩，而且还实际履行了偿还2万元货款的义务。且曹荣华起诉要求蔡友章履行偿还货款义务之后，蔡友章也没有提供证据证明曹荣华所提供的产品质量不合格。至于曹荣华在收取全部货款之后提供发票是一项合同的附随义务,不能成为蔡友章向曹荣华支付货款义务的抗辩。因此上诉人蔡友章以被上诉人曹荣华须提供产品合格证和发票为由，拒绝履行偿还货款义务的理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决将本案定为买卖合同纠纷不当，应定为债务转移合同纠纷，但认定蔡友章应向曹荣华支付余欠货款146175元的基本事实清楚，适用法律准确，处理适当，程序合法。蔡友章的上诉理由均不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回蔡友章的上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3240元，由上诉人蔡友章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 行
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1070号
原告：李兰英，女，1955年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水红日房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
法定代表人：李冀光，经理。
被告：衡水银信投资担保有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
法定代表人：李志勇，总经理。
原告李兰英与被告衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年三月二日立案后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一七年三月三十日公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼。被告衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：判令被告衡水红日房地产开发有限公司立即偿还原告借款10万元及利息4.08万元，以上共计14.08万元；被告衡水银信投资担保有限公司承担连带担保责任。事实和理由：被告衡水红日房地产开发有限公司于2014年2月21日向原告借款10万元，借期1年，并约定月利息为12‰，衡水银信投资担保有限公司承担连带担保责任。之后原告多次向被告衡水红日房地产开发有限公司和衡水银信投资担保有限公司催要借款，被告以种种理由拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院判决被告衡水红日房地产开发有限公司向原告支付本金10万元及利息4.08万元，衡水银信投资担保有限公司承担连带担保责任。
被告衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、2013年2月17日银行交易明细表，给付7200元利息。证据二、2014年2月21日中国银行客户回单一份。证据三、2014年2月21日借款担保合同一份。以上证据能够证明被告衡水红日房地产开发有限公司向原告借款，被告衡水银信投资担保有限公司提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月21日,原告与被告衡水红日房地产开发有限公司签订《借款担保合同》，被告衡水红日房地产开发有限公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年2月21日至2015年2月21日。借款利率为月利率12‰。同日被告衡水红日房地产开发有限公司向原告出具借据一张。合同签订后，原告按照约定将借款给付被告衡水红日房地产开发有限公司，原告已完成出借资金的义务。被告衡水银信投资担保有限公司向原告出具承诺函一份，对上述借款承担连带责任保证。现原告要求被告衡水红日房地产开发有限公司给付借款10万元及利息4.08万元；被告衡水银信投资担保有限公司承担连带担保责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年2月21日，原告与被告衡水红日房地产开发有限公司签订《借款担保合同》，被告衡水红日房地产开发有限公司向原告借款10万元，借款期限12个月。借款到期后，因被告衡水红日房地产开发有限公司没有按约定给付原告借款。现原告要求被告衡水红日房地产开发有限公司给付借款及利息，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告衡水银信投资担保有限公司作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水红日房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李兰英借款10万元及利息4.08万元。被告衡水银信投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元减半收取1558元，由被告衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年五月八日
书记员 刘 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1605号
罪犯郑然亮，男，1972年12月27日出生，汉族，河南省太康县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）周刑初字第79号刑事判决，认定被告人郑然亮犯绑架罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，罚金人民币六万元。（刑期自2012年11月23日起至2032年11月22日止）。2010年8月12日交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日以（2012）豫法刑执字第01392号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郑然亮自上次减刑以来近期确有悔改表现并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，原判认定被告人郑然亮于2007年12月至2008年1月，该犯伙同他人驾驶面包车劫持他人后，向其家人索要现金，并以此手段作案三次，涉案价值11万元。
罪犯郑然亮自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑然亮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑然亮减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年11月23日起至2031年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第229号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，1996年2月6日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，农民，高中文化。
委托代理人ＸＸＸ，法律工作者，特别授权代理。
被告人王某甲，男，1994年9月17日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，农民，小学文化。2014年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人李某甲，男，1996年5月8日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，农民，小学文化。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人王某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员徐蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人ＸＸＸ，被告人王某甲、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日22时左右，被告人王某甲因其女友王某乙被被害人徐某某等人拉扯后怀恨在心，就电话邀约被告人李某甲让其带着一把管刀，邀约刘某甲等人到寻甸县王某乙家，在王某乙家堂屋内被告人王某甲从被告人李某甲手中拿过刀，并用刀砍了被害人徐某某右手手臂一刀，后来到王某乙家场院上又捅了被害人徐某某左腹部一刀。经鉴定，被害人徐某某的伤情为重伤二级。
2014年5月24日，被告人王某甲主动到羊街派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某甲、李某甲的供述与辩解，被害人徐某某的陈述，证人刘某乙、王某乙、张某某、余某某、李某乙、浦某某、刘某甲的证言，法医学活体检验鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，刘某甲及被告人王某甲、李某甲指认作案工具照片，扣押清单，户籍证明，到案经过，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、李某甲故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人李某甲起次要作用，系从犯。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人徐某某要求被告人王某甲、李某甲除承担刑事责任外，还要求二被告人共同赔偿其医疗费16319.11元，伤残补助费24564元，后期治疗费4000元，住院伙食补助费1600元，误工费7670元，营养费1200元，护理费2432元，救护费1000元，交通费230.1元，鉴定费1200元，共计人民币60215.21元。附带民事诉讼原告人徐某某当庭举证：昆明市第一人民医院病情证明书、出院证、出院记录等证据六张；住院医疗收费收据一张；门诊收费收据二十四张；住院费用清单一份；车旅费发票七张；司法鉴定意见书一份；陪客证一份；鉴定费发票一张。
被告人王某甲、李某甲对公诉机关指控事实及指控证据均无异议。对于被害人徐某某提出的赔偿要求，被告人王某甲、李某甲均表示愿意赔偿，但目前没有能力赔偿，对于被害人徐某某提交的证据均予以认可。
经审理查明，2014年5月22日22时许，被告人王某甲因其女友王某乙被被害人徐某某等人拉扯后怀恨在心，遂电话邀约被告人李某甲并让其带着一把管刀，叫上刘某甲等人到寻甸县王某乙家。被告人李某甲带人到达后，在王某乙家堂屋内被告人王某甲从被告人李某甲手中拿过管刀砍了被害人徐某某右手手臂一刀。后被害人徐某某从王某乙家拿了一把菜刀到场院上追问被告人王某甲砍人原因过程中，又被被告人王某甲捅了左腹部一刀。经鉴定，被害人徐某某的伤情为重伤二级。
2014年5月24日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后被告人王某甲赔偿了被害人徐某某人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲、李某甲，附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人ＸＸＸ在开庭审理中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，户籍证明，到案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，其行为属于自首，可依法减轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人李某甲起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。审理中二被告人均能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议判处被告人王某甲二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，判处被告人李某甲二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人王某甲、李某甲除承担刑事责任外，还应当对附带民事诉讼原告人徐某某承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某某诉请的各项赔偿费用共计人民币60215.21元。根据其所提交的证据能够依法认定的有：医疗费16319.11元，住院伙食补助费1600元（100元每天，住院16天），后期治疗费4000元，鉴定费1200元，误工费1216元（76元每天，住院16天），护理费1216元（76元每天，住院16天），交通费144.1元，共计人民币25695.21元。扣除被告人王某甲已赔付的人民币5000元，二被告人还应当赔偿被害人徐某某各项费用共计20695.21元。附带民事诉讼原告人徐某某其他诉讼请求不符合法律规定或无证据证实，本院不予支持。综上，根据本案被告人王某甲、李某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月五日起至二○一六年十二月四日止）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十三日起至二○一六年七月二十二日止）。
三、由被告人王某甲、李某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项费用共计人民币20695.21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 杨朝生
代理审判员 章云江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 丽
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐源刑初字137号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人肖某某，男，40岁。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被盐源县公安局决定取保候审，2015年12月25日经本院决定逮捕，2015年12月28日被盐源县公安局执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员牟文权独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。四川省盐源县人民检察院指派检察员代小江出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2015年4月8日23时20分许，被告人肖某某在泸沽湖镇“金座KTV”与朋友饮酒后，驾驶灰色面包车（车牌号：川WK××）从泸沽湖供电所往布树村五支落方向行驶。当车行至泸沽湖镇街道亭子附近时，被盐源县交警大队民警挡获。民警随即对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为108mg／1OOml，同时采集了肖某某血样（血样编号为00733199），并将血样送至凉山州公安局物证鉴定所进行检验，经检验，血样中检出乙醇成份，浓度为180.390mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、现场图、现场酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆信息，证人向某某、谭某某、何某某、郑某某的证言，被告人肖某某的供述及同步录音录像等证据证实，并经法庭查证属实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车被执勤民警挡获，经呼吸式酒精检测结果为108mg／100ml。经抽血液检测，血液中乙醇浓度为180.390mg／100ml。已超过80mg／100ml为醉酒驾驶机动车的标准。被告人肖某某的行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控有据，罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。案发后被告人肖某某认罪态度好，有悔罪表现，本院依法给予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟文权
二〇一五年十二月三十一日
书记员 海 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审54号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局
法定代表人高连罡，职务局长。
委托代理人徐家春，职务局长。
被申请执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年6月23日作出了海人社监理字（2015）第4012号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行该处理决定，海城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第4012号劳动保障监察行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监理字（2015）第4012号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冷佳骏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1276号
原告：程某，男，1971月5月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：李某，女，1974年8月25日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地贵州省织金县，现住址。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序审理。本院依据原告所述被告李某户籍地以法院专邮方式通知被告应诉，因“无电话、地址不祥、无法投递”，邮件被退回。原告程某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第859号
申请执行人宋福江，男，43岁。
被执行人王欣，女，不详。
被执行人黄伟，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第891号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人宋福江申请执行被执行人王欣、黄伟保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索经权利人申请，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第859号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯智烽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第387号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人郭伙华，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人郭伙华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第243号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年七月十三日
书记员 李炳林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2689号
原告丁燕，女，1963年3月26日出生，回族，中专文化，个体户。
被告马国庆，男，1977年12月25日出生，回族，初中文化，个体户。
被告杨娟，女，1979年3月5日出生，回族，初中文化，个体户。
被告佘东，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告马建平，男，1985年2月14日出生，回族，初中文化，个体户。
本院在审理原告丁燕诉被告马国庆、杨娟、佘东、马建平民间借贷纠纷一案中，原告以四被告已将借款全额还清为由，于2015年7月3日向本院申请自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为原告丁燕的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁燕撤回对被告马国庆、杨娟、佘东、马建平的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告丁燕负担。
审判长 张恒宁
审判员 刘光仁
审判员 金贵礼
二〇一五年七月三日
书记员 苏小娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第90号
申请执行人中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。
被执行人张宇航，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第1258号民事判决书，责令被执行人张宇航给付义务，但被执行人张宇航拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宇航银行存款300，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年一月十五日
书记员 李 雪