山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2820号
原告：孟庆兰，女，1940年3月21日出生，汉族，夏津县。
原告：李加保，男，1934年1月5日出生，汉族，夏津县。
原告：李冉氏，女，1941年4月18日出生，汉族，夏津县。
原告：蒋桂青，女，1966年2月2日出生，汉族，夏津县。
原告：李文善，男，1994年4月18日出生，汉族，夏津县。
原告：李悦，女，汉族，1998年2月1日出生，夏津县。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被告：夏津县人民医院；住所地：夏津县。
法定代表人：孙兴顺，院长。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
委托代理人：王斌，系该单位眼科副主任。
被告：聊城市第二人民医院；住所地：临清市。
法定代表人：王广华，院长。
委托代理人：宫立峰，系该单位法律顾问。
委托代理人：辛振学，系该单位副主任医师。
原告孟庆兰、李加保、李冉氏、蒋桂青、李文善及李悦诉被告夏津县人民医院（以下简称夏津医院）、聊城市第二人民医院（以下简称聊城二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日和2017年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告李文善及孟庆兰、李加保、李冉氏、蒋桂青、李文善、李悦等六原告委托代理人陈翠艳，被告夏津医院委托代理人许冰和王斌，被告聊城二院委托代理人宫立峰及辛振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计431240.166元；2、涉及本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：1、2016年8月24日15时32分至2016年9月3日10时0分，李希智因外伤在第一被告处住院治疗，伤情被诊断为“视神经损伤、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、颧骨骨折、额骨骨折、颞骨骨折”，李希智住院第二天，第一被告将其由外四科转眼科治疗，第一被告只对原告眼部受伤部位进行了治疗，对其他部位的伤情没有诊断记录，更没有予以治疗。2、在李希智住院第八天（2016年9月1日）李希智出现昏睡状态，家人将李希智的情况向第一被告的医生反映，医生到了第二天才到病房简单看了一下李希智，没有进行任何新的治疗与检查，也没有说明李希智昏睡的原因，仍然按照以前的治疗方案机械治疗，2016年9月3日，李希智的家人无法再叫醒昏睡的李希智，家人要求转院，第一被告的医生说要让李希智输完剩余两天的液体才能转院，家人看到李希智病情日益严重，无奈办理出院，随后乘车转至第二被告聊城市第二人民医院治疗。3、李希智在第二被告被诊断为“脑挫裂伤、脑出血、脑疝、中枢性呼吸衰竭、蛛网膜下腔出血”，同日家人收到第二被告下达的李希智病危通知书。9月3日13时李希智被转至第二被告聊城市第二人民医院华美院区进行手术治疗，被诊断为“脑挫裂伤、颅骨颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧颈内动脉海绵窦瘘、双侧脑疝、高血压病、右足跖骨骨折”，该院为李希智进行右侧脑挫裂伤灶清除术与去骨瓣减压术，术后第二天（9月4日）呈深昏迷状态，完全不能自主呼吸，复查CT提示脑组织肿胀严重，第二被告医生诊断李希智继续治疗的最后结果是植物人，且希望只有百分之一，家人无奈放弃治疗，李希智从第二被告处于2016年9月4日下午16时出院，回家十多分钟后，于2016年9月4日下午17时左右死亡。4、2016年10月9日，德州市人民医院医疗争议尸检中心对李希智的死亡原因出具了尸体解剖检验报告，鉴定意见为考虑死者因外伤所致颅底骨折，右侧大脑、中脑上部、左侧间脑挫裂伤，脑水肿、脑疝死亡。5、关于第二、三原告的主体资格。第二、三原告系李希智的伯父、伯母，因第二、三原告没有子女，属于孤寡老人，其生活起居一直都是由李希智照顾，现李希智不幸去世，第二、三原告有权主张被扶养人生活费。
通过以上事实可以证明，李希智因外伤到第一被告处救治，但第一被告没有对李希智的伤情进行全面诊断，其中最严重的是没有对危及生命的颅底骨折予以诊断、治疗，更没有对伤情进行全面治疗，在李希智病情出现恶化，但完全有治愈希望的情况下，第一被告仍没有对李希智进行及时治疗，致使李希智失去治疗的最佳时机，在危及关头，被告仍为了一己私利，不让李希智转院治疗。因此，因第一被告严重的漏诊、漏治行为，使李希智的病情恶化，又因第一被告未给予及时治疗，致使丧失最佳治疗时机，最终不治而亡。李希智的伤情如果得到及时诊断与治疗，完全可以治愈，但因第一被告的严重过错失职，导致李希智不治而亡。因此，第一被告应对自己的失职行为承担全部赔偿责任。第二被告虽然给李希智进行了积极诊治，并进行了相应手术治疗，但并没有让李希智的病情减轻，最终李希智因治疗无望死亡，第二被告应对自己的行为承担相应的法律责任。
被告夏津医院辩称：一、李希智的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费是治疗其自身疾病所发生费用，应由原告负担。医院只应对李希智死亡结果涉及的死亡赔偿金、丧葬费赔偿项目按照50%比例赔偿。二、李加保、李冉氏与死者李希智没有法定扶养义务，也不是法定的近亲属，两人不是本案的赔偿权利人。依法据实计算原告的损失，按50%比例赔付。
被告聊城二院辩称：我院不存在医疗过错，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉及被告的答辩意见并经当事人确认，本院归纳了本案争议焦点为：
1、二被告在对李希智的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，则该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系则责任程度应如何确定，2、原告要求的各项损失项目及数额有无证据支持及法律依据。
对于焦点1，原告提交如下证据：
证据一、夏津医院住院病历1份，证明患者李希智因外伤在该院住院治疗的事实。
证据二、夏津医院出院记录1份，证明该院在治疗过程中存在漏诊、漏治，存在伪造、擅自改造病历的行为，进而证明其对自己的违法行为应承担相应的法律责任。
证据三、德州市人民医院医疗争议尸检中心尸体解剖检验报告1份，证明李希智的死亡原因为因外伤所致颅底骨折，右侧大脑、中脑上部、左侧间脑挫裂伤，脑水肿、脑疝死亡。
证据四、聊城二院住院病历2份、诊断证明1份，证明患者李希智在夏津医院住院期间病情恶化后转至该院治疗的事实，进而证明夏津医院对李希智的病情存在漏诊、漏治、延误治疗的事实。
证据五、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明夏津县人民医院对李希智的诊疗过程中存在过失行为，该行为与李希智死亡之间存在直接因果关系，参与度为50%-70%。进而证明夏津县人民医院的诊疗行为对李希智的死亡承担赔偿责任。
证据六、李希智在住院治疗期间拍摄的影像片七张，证明李希智在治疗过程中所作的检查。
被告夏津医院对原告提交的证据质证为：
对夏津医院住院病历真实性无异议，对其证明的内容有异议，夏津医院没有伪造和篡改病历，原告在夏津医院出院时所持有的出院记录只是模板，当时是由于原告急于出院，经治大夫不熟悉出院记录电脑制作，没有修改模板，而直接交给了原告方。在上次质证及鉴定机构听证会时我方已经说明该情况。根据医院病历记载，原告的亲属李希智是因为骑电车摔伤头面部住院治疗，有原有的伤，因为其伤情严重，这也是导致其死亡的重要原因。对德州市人民医院尸检报告，对于原告要证明的内容有异议，结合尸检报告和夏津医院的住院病历，李希智在夏津医院出院时右眼视力已达到0.01，能证明李希智的右眼视神经是存在完好的，但是尸检报告中却显示李希智右侧视神经断裂，括号内注名视神经管中未见视神经，两份证明能够相互印证李希智在夏津医院出院后又发生了导致头部外伤的情况，以至于视神经断裂，因此李希智的死亡原因有其他因素，夏津医院只能按照鉴定结论中最低的比例50%承担。对聊城医院两份病历、诊断书无异议。对鉴定书，该鉴定书对于尸检报告所记载的李希智右眼视神经断裂没有做出任何的分析和鉴定结论，因此在适用该鉴定意见书时应根据所鉴定的最低比例来认定县医院的承担比例。对证据六，该证据在鉴定书中是鉴定材料，不再发表质证意见。
被告聊城二院对原告提交的证据质证为：对原告所举证据的六份证据的真实性无异议，对所证明的问题不发表意见。对我院不存在医疗过错的鉴定结论表示同意。
对于焦点2，原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本、夏津县银城街道办事处八里庄村村委会证明各1份，证明原告有合法的诉讼主体资格，有权向被告主张相应的权利。
证据二、聊城二院医疗费票据2张，证明患者李希智转至该院后花费的费用共计19969.39元。
证据三、聊城二院用药清单3张，证明患者李希智在该院治疗期间花费明细。
证据四、交通费单据12张，证明因李希智转院治疗花费的交通费。
证据五、鉴定费票据1张，证明因做司法鉴定花费的鉴定费15600元。
证据六、法律依据及2016年山东省人均收入及消费性支出标准。
证据七、赔偿清单1份，证明原告主张各项损失的计算方式。
综上原告主张损失如下：
一、医疗费：19969.39元
二、误工费：100元（按实际收入计算）
三、护理费：318元（按2016年职工年平均工资57270元计算，按2人1天时间计算）
四、住院伙食补助费：100元
五、交通费：500元
六、死亡赔偿金：279080元（2016年农村居民人均收入13954元计算）
七、丧葬费：28635元
八、被扶养人生活费：142785元（9519元×5年×3人），被抚养人为李希智的母亲孟庆兰、伯父李加保、伯母李冉氏。
九、精神抚慰金：128970元（21495元×6年）
十、鉴定费：15600元
共计616057.38元
按70%比例要求第一被告承担责任：616057.38元×70%＝431240.166元。
被告夏津医院对原告提交的证据质证为：
原告提交的身份证原件只有李文善、蒋桂青，户口本原件只有三个人，为李希智、李文善、蒋桂青，其他原告也只是有身份证复印件，没有原件及户口本原件相互印证，原告孟庆兰与李希智是母子关系的证据没有。对村委会证明，从形式上没有单位负责人签字，内容上因为该村庄与原告之间有利害关系，其证明内容不属实，从法律层面，李希智不是李加保、李冉氏的法定赡养人，也不是法定抚养人，原告还缺少李希智与李悦是父女关系的证明材料，因此原告方有四个当事人不具备主体资格：李加保、孟庆兰、李悦、李冉氏。医疗费单据两张，该医疗费是治疗李希智的摔伤所产生，应由原告方自担。误工费，根据原告的户口本可以显示李希智是农民，居住地属于农村，因此应按照农民收入标准每天38元计算误工费。护理费，原告没有说明护理人员是那两位及其身份信息，因此要求护理费318元证据不足，误工费和护理费也应由原告自己承担，因其治疗的是自己的摔伤。住院伙食补助费100元也应由原告自己承担。交通费500元，其中两张济南广场站到青岛的客运车票是7.14日，该时间既不是李希智因为住院转院或出院所产生，也不是本案进行医疗鉴定的时间，因此该两张车票上的218元交通费不应计算。另有十张客运出租发票计100元没有乘车的起始时间和上车、下车的地点，不能证明是为李希智出院、转院而支出，或者是为本案进行医疗鉴定所支出，因此原告要求的交通费500元证据不足。死亡赔偿金，计算标准和方式无异议，对比例承担要求按照50%。丧葬费按照要求50%。被抚养人生活费，根据对身份证、户口本的质证，孟庆兰、李加保、李冉氏均没有证据证明该三人与李希智之间存在直系亲属关系，不是法定的赡养人和抚养人，因此该费用不应赔偿。精神抚慰金，本案不是医疗事故，属于医疗纠纷，不应适用医疗事故处理条例计算任何一项赔偿项目。应适用有关人身损害赔偿法律及司法解释来界定本案是否有精神损害抚慰金赔偿项目及损失数额。我院认为李希智是自己摔伤导致最终死亡，精神抚慰金不应赔偿。鉴定费是原告为了维权而支出的费用，不属于人身损害赔偿法定损失项目，应由原告自担。
被告聊城二院对原告提交的证据质证为：同意第一被告的质证意见。
对于焦点2，被告夏津医院提交如下证据：借款协议和借条，证明2016.9.7日原告李文善在夏津县医院借款5000元。如认定夏津医院承担赔偿责任，应在赔偿金中扣除。
原告对被告提交的证据质证为：对夏津医院出具证据的真实性及证明内容无异议，同意扣除。
第一次庭审时被告夏津医院提出了原告李加保、孟庆兰、李冉氏、李悦四原告不具有原告主体资格的质证意见，对此原告庭后向本院提交了四原告具备原告主体资格的相关证据，第二次庭审时原告举证如下：
证据一、夏津县银城街道八里庄村民委员会出具的证明两份，证明原告孟庆兰与李希智系母子关系，李希智与李悦系父女关系，证明孟庆兰共有两子，长子李希仕、次子李希智，没有其他子女。
证据二、李希仕户口本复印件，证明李希仕的身份信息。
证据三、李加保和李冉氏没有生育子女，一直由李希智照顾赡养，相关证据已在第一次开庭时提交。
证据四、原告李冉氏、李加保、蒋桂青、孟庆兰、李文善的身份证原件及六原告的户口本原件。证明六原告具有本案的主体资格。
被告夏津医院对原告提交的证据质证为：
原告提交的户口本没有索引页，所以李希智农村家庭户一共包括几位家庭成员没有证据证明，李加保家庭户也无法显示家庭成员，孟庆兰单独一张户口页载明与户主的关系是妻子，但是其所在家庭户主是谁没有证据显示，我方认为原告属于有意不提交三个农村家庭户的索引页，故意扰乱法庭对于原告身份的认定。李悦的户口页注明其与户主的关系是女儿，但没有索引页证明李悦属于三个家庭户中哪一户的成员。所以在没有索引页的情况下仅凭村委会加盖公章的证明无法证明孟庆兰、李悦与死者李希智之间的身份关系。对于李加保和李冉氏的身份关系，根据原告所提交得证据，该两位原告不是李希智的直系亲属，没有法定赡养和抚养义务。该两位原告不具有本案的主体资格。
被告聊城二院对原告提交的证据质证为：我方对原告所提交的证据不予置评。
第二次庭审时，被告夏津医院为证明李加保、李冉氏不具有本案的主体资格,提交证据一、夏津县民政局出具的证明，证明李加保、李冉氏是夏津县的分散供养五保户，属于特困供养人员，根据农村五保供养工作条例第二条、第六条、第九条、第十二条、第十三条，农村被分散供养的五保户属于老年或者残疾，或者未满十六周岁的村民，无劳动能力，无生活来源，又无法定赡养、抚养、扶养义务人的可以享受农村五保供养待遇。供养的内容包括吃穿住医葬等方面，分散供养的农村五保供养对象是由村委会提供照料，也可以由农村五保供养服务机构提供有关供养服务，根据证明及该行政法规，李加保、李冉氏没有由李希智提供扶养的证据，所以该两人不具有本案的主体资格。根据该两人计算的相关赔偿项目不应支持。
另外，被告夏津医院另提交证据二、2016年8月31日由德州市人民医院出具的李希智的尸体解剖鉴定费票据一张，金额6650元，证明李希智的尸体鉴定费是由夏津医院垫付，应根据法院所认定的双方的过错责任分担。
原告对被告提交的证据质证为：对提交的证据一，证明的真实性无法确认，对其证明内容有异议，该证据从形式上不符合有效证据的法定要件，没有经办人的签字，也没有提交经办人的身份证明，如有经办人应出庭接受质证说明证明的内容。落款处的书写部分与印章内容不符，该证据从内容上只显示李加保、李冉氏属于五保户的供养范围，但没有写明是否给予二人救济款及给付的数额，也没有写明如何开始供养的日期及如何供养，被告也没有提交村委会及供养机构是否实际照料二原告的事实，其所说的法律规定不等于二原告已享有法律规定的相关待遇，该证明可以证明二原告属于五保户的供养范围，其没有法定的扶养义务人，说明其实际由李希智扶养照顾的事实，且村委会对以上事实也予以作出证明，因此二原告主张被抚养人生活费合理合法。对证据二鉴定费单据，该证据不属于新的证据，被告本案中没有提出反诉，不属于原告主张的范围，该证据付款人写明是李希智，该证据不能证明该款项是由第一被告交付的事实，即便是由第一被告交付，该费用是为了确定李希智的死亡原因产生的，应依法由第一被告自行承担，不应由原告按照责任比例承担。被告聊城二院对被告夏津医院所提交的证据不予置评。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李希智生前先后到被告夏津医院及聊城二院入院治疗，由此双方建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，依法由医疗机构承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，二被告在对李希智的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，则该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系则责任程度应如何确定。
依据原告的申请，庭审前本院依法委托了青岛正源司法鉴定所对此进行鉴定，该所做出了青正司鉴［2017］法临鉴字第1137号司法鉴定意见书，本院认为，该司法鉴定意见书是根据原告申请，原被告共同协商确定，本院依法委托由鉴定资质的青岛正源司法鉴定所的具有司法鉴定资格的人员做出的，鉴定程序合法、鉴定依据结论充分，故对该司法鉴定书予以采信。结合原告提供的夏津医院住院病历等证据，本院认为被告夏津医院对李希智的医疗行为，违反了相关行政法规、规章有关诊疗规范的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，并结合青正司鉴［2017］法临鉴字第1137号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院依法认定被告夏津医院对在李希智的诊疗过程中存在过错，该过错行为与李希智的损害后果之间存在因果关系。被告聊城二院在李希智的诊疗过程中不存在过错。参考青正司鉴［2017］法临鉴字第1137号司法鉴定意见书对于被告夏津医院过错参与度的鉴定意见，本院认为被告夏津医院承担65%的民事赔偿责任为宜。
对于第二个争议焦点，对原告主张损失分析如下：对于原告的医疗费19969.39元主张，原告提交了聊城二院医疗费发票，并提交了聊城二院住院病历及用药清单予以佐证，本院对原告提交的医疗费证据予以采信，对被告提出的该医疗费是治疗李希智的摔伤所产生，应由原告方自担的质证意见，本院认为该医疗费是因被告夏津医院在给李希智进行治疗时，因未能及时、恰当的救治，延误及加重了其病情，李希智被迫转到聊城二院所花费，该医疗费的产生与被告夏津医院的诊疗过错之间存在因果关系，被告夏津医院依法应按比例进行赔偿，故对原告的医疗费主张依法予以认定。
对原告的住院伙食补助费主张，因李希智实际住院1天，住院伙食补助费依法参照山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为100元。
对原告的误工费主张，因被告夏津医院对李希智的诊疗存在过错，原告因此而转院，产生误工损失为实际损失。对于误工天数，根据原告在聊城二院的住院天数为1天，对误工费的计算标准，原告主张按100元/天计算无证据支持，本院根据原告的户籍标准参照山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算为38.2元（13954元/年÷365天×1天）。
对原告的护理费主张，因夏津医院因未能及时、恰当的救治李希智致其转院治疗，需要原告的护理。根据李希智的伤情，认定院内一天两人护理，对于护理费的计算标准，因原告没有提交具体参与护理李希智的人员及因护理李希智而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费为100元（50元/天×1天×2人）。
对原告的交通费主张，原告因转院到聊城二院住院治疗，必然存在交通费，但原告主张500元数额过高，本院依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。
对原告的死亡赔偿金主张，因被告夏津医院的过失行为导致李希智死亡，原告主张死亡赔偿金于法有据，被告对死亡赔偿金的计算标准和方式无异议，本院依法认定原告的死亡赔偿金为279080元。
对于原告的丧葬费主张，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据山东省人力资源和社会保障厅发布的《关于公布2017年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》的规定，2016年度山东省职工平均工资标准63562元/年计算其六个月总额为31781元，现原告主张丧葬费28635元合法合理，本院依法予以支持。
对于原告孟庆兰被扶养人生活费的主张，根据原告提供的孟庆兰的身份证及所在村委会证明，可以认定原告孟庆兰系李希智的母亲，故孟庆兰系李希智的被扶养人，现李希智已死亡，原告主张被扶养人生活费于法有据，故依法依据2016年山东省农村居民消费支出9519元/年标准计算被扶养人生活费。孟庆兰已超75周岁，原告主张按5年计算未超规定的年限，本院依法予以支持。结合孟庆兰还有另外一个扶养人的事实，故本院依法认定原告孟庆兰的被扶养人生活费为23797.5元（9519元/年×5年÷2）。
对李加保及李冉氏的被扶养人生活费主张，是否应予支持，首先需要认定李加保及李冉氏是否是适格的原告，本院认为，根据被告夏津医院提供的夏津县民政局出具的证明，可以认定李加保、李冉氏是夏津县的分散供养五保户，属于特困供养人员，根据《农村五保供养工作条例》第二条、第六条、第九条、第十二条及第十三条等规定，农村被分散供养的五保户供养对象是由村委会提供照料，也可以由农村五保供养服务机构提供有关供养服务，因李希智生前没有扶养李加保及李冉氏的法定义务，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款对于被扶养人的定义，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，李加保及李冉氏不是李希智的被扶养人，故李加保及李冉氏不是本案适格的原告，其被扶养人生活费主张本院依法不予支持。
对原告的鉴定费主张，是原告为本次诉讼进行医疗过错鉴定及因果关系鉴定而支出的鉴定费，有原告提交的鉴定费单据为证，本院予以采信，因鉴定书的鉴定意见认为被告夏津医院在对李希智的诊疗过程中存在过失行为，该过失行为与被鉴定人死亡之间存在直接因果关系，故本院依法认定原告的鉴定费为15600元。
综上，将原告主张的部分损失确认如下：医疗费19969.39元、住院伙食补助费100元、误工费38.2元、护理费100元、交通费300元、死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、被扶养人生活费23797.5元、鉴定费15600元，以上共计367620.09元，故被告夏津医院应赔偿原告367620.09元的65%即238953元。
对原告的精神损害抚慰金主张，由于被告的过失行为导致李希智死亡，这无疑对各原告造成了巨大的精神压力与痛苦，原告主张精神损害抚慰金的赔偿于法有据。根据当地居民的经济生活水平并结合本案案情，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
综上，被告夏津医院共计应赔偿原告248953元。
对于被告夏津医院主张的尸体解剖鉴定费主张，该主张应属于反诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第232条，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，对于被告夏津医院提出的反诉，本院予以合并审理。故原告应承担6650元的35%即2327.5元。又因原告李文善在夏津县医院借款5000元，被告夏津医院主张在赔偿款中扣除，原告方同意，故被告的应赔偿款与原告承担的鉴定费2327.5元和所借的5000元相折抵后，被告夏津医院应再赔偿原告241625.5元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《农村五保供养工作条例》第二条、第六条、第九条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告夏津县人民医院在判决书生效后十五日内赔偿原告孟庆兰、蒋桂青、李文善及李悦241625.5元。
二、驳回原告孟庆兰、蒋桂青、李文善及李悦对被告聊城市第二人民医院的诉讼请求。
三、驳回原告李加保及李冉氏对被告夏津县人民医院及聊城市第二人民医院的诉讼请求。
四、驳回原告孟庆兰、蒋桂青、李文善及李悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7769元，由被告夏津县人民医院负担4353元，原告孟庆兰、蒋桂青、李文善及李悦负担3416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张超& # xB;
审 判 员 李玉堂
人民陪审员 王 庆 义
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 甜 甜