wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05533号
原告庞喜堂，男，1964年3月27日出生，汉族。
被告曹二军，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
原告庞喜堂诉被告曹二军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞喜堂到庭参加诉讼，被告曹二军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞喜堂诉称：2011年6月26日，被告曹二军购买原告“威尔斯”陶瓷瓷砖，除已付价款外，尚欠7600元未付，并于2012年9月9日出具借条一支，保证10日内还清，到期后经原告多次催要至今不予支付，故提起诉讼，请求依法判令被告曹二军立即偿还瓷砖款7600元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了被告曹二军出具的欠据一支，证明被告曹二军欠原告庞喜堂瓷砖款7600元的事实。
被告曹二军未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告向法庭提供的证据，经本院审查，其来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年6月26日，被告曹二军向原告庞喜堂购买瓷砖，经双方结算被告拖欠瓷砖款7600元，并于2012年农历9月9日向原告出具欠据一支。还款期限为10日。该款到期后被告一直未予支付。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告按照约定给被告供货，故原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系。双方已就所欠瓷砖的价款进行了结算，被告共欠原告货款7600元，并已出具了欠据，承诺10日内还清，被告理应及时给付上述货款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曹二军于本判决生效之日起即日内给付原告庞喜堂瓷砖款7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郄小平
二〇一三年十二月二十日
书记员 马安军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1564号
原告深圳太太药业有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区太太药业大厦一至二楼，组织机构代码：74121715-1。
法定代表人朱保国。
委托代理人叶妙，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托代理人蔡文峰，男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址广东省博罗县，系原告员工。
被告李利玲，女，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址广东省兴宁市。
原告深圳太太药业有限公司与被告李利玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年6月1日。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、工资构成：被告2015年2月以前工资为基本工资2100元/月＋提成；2015年2月起工资为基本工资2300元/月＋提成。
五、离职时间：原、被告双方在仲裁庭审中均确认被告2015年7月22日离职。
六、未签订劳动合同的双倍工资：原告主张根据被告提供的银行流水，原告自2014年6月起给被告转帐的金额注明的是报销款，而非工资，故不承认双方存在劳动关系。但原告对于其为何自2014年6月起按月分多次给被告报销款无合理解释。且原告在仲裁庭审时对被告的入职时间、工资构成、离职时间均无异议。本院认为，原告自2014年6月起开始每月分多次转帐至被告同一银行账号至2015年7月，符合被告对工作期间的描述。原告称报销非工资无法律依据，双方存在事实上劳动关系，原告应与被告签订劳动合同。仲裁裁决原告支付被告2014年10月28日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额15886.2元，被告未提起诉讼，本院对该裁决予以维持。
七、2015年7月19日至2015年7月22日期间的工资：被告主张原告工资发放至2015年7月18日，原告未对工资发放情况举证应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采信。因双方在仲裁庭审中确认被告离职时间为2015年7月22日，故原告应支付被告2015年7月19日至2015年7月22日期间的工资317.24元（2300元/月÷21.75×3）。
八、解除劳动关系的经济补偿金：被告主张其在原告处工作到2015年7月22日，离职原因为原告解除劳动关系。原告在仲裁庭审中称被告2015年7月22日离职，离职原因不明。根据法律相关规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因的，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告主张其离职前12个月的平均工资为2395元/月，因原告作为用人单位应就被告的工资情况举证，原告未提交相关证据应承担举证不能的法律责任，本院对被告主张的工资数额予以采信，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金3592.5元（2395元/月×1.5个月）。
九、被告仲裁请求：1、原告支付被告2014年6月1日至2015年7月22日期间未签劳动合同的双倍工资差额23100元；2、原告支付被告2015年7月18日至2015年7月26日期间的工资483元；3、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6300元。
十、仲裁结果。深劳人仲案[2015]7431号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告2014年10月28日至2015年5月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额15886.2元；2、原告支付被告2015年7月19日至2015年7月22日期间的工资317.24元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3592.5元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年10月28日至2015年5月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额15886.2元；2、原告无须支付被告2015年7月19日至2015年7月22日期间的工资317.24元；3、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金3592.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2014年10月28日至2015年5月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额15886.2元。
二、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2015年7月19日至2015年7月22日期间的工资317.24元。
三、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金3592.5元。
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 童婉琦
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督238号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨某，男，1986年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月6日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人杨某以数据电文方式签订了合同编号为95012015120600579896S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人杨某发放贷款1000元。截至2017年6月7日，被申请人杨某尚欠贷款本金545.5元、利息40.04元、逾期利息103.73元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人杨某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人杨某给付贷款本息合计689.27元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计689.27元（自2017年6月8日起的逾期利息以545.5元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由杨某负担。
杨某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民特字第23号
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗街西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
被申请人杨保成，男，1969年8月17日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称鹤煤公司寺湾井）申请撤销仲裁裁决一案，鹤煤公司寺湾井于2015年11月2日向本院申请撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）430号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认定：一、杨保成为鹤煤公司寺湾井职工。2014年5月，鹤煤公司寺湾井因政策性原因被关停。2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向杨保成出具解除劳动合同证明书，原因为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。”鹤煤公司寺湾井已盖章，杨保成已签字。二、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井组织杨保成进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。三、鹤煤公司寺湾井提供了杨保成离岗前一年的工资台账复印件，杨保成岗位工资为2640元。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2014年7月30日，杨保成与鹤煤公司寺湾井解除了劳动合同，杨保成2014年12月4日提出仲裁申请，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，鹤煤公司寺湾井应支付杨保成2013年8月至2014年7月期间的加班工资。鹤煤公司寺湾井提供了杨保成离岗前一年的工资台账复印件，杨保成不予认可，鹤煤公司寺湾井未能提供杨保成的工资台账原件，不能证明该复印件的真实性，对鹤煤公司寺湾井提供的工资台账复印件不予认可。对杨保成的加班情况按法定双休日104天、节假日11天计，杨保成日工资121.38元（2640元÷21.75），鹤煤公司寺湾井已支付申请人一倍双休日加班工资及三倍节假日加班工资。依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项的规定，鹤煤公司寺湾井应支付杨保成申请人双休日加班工资差额12623.52元（121.38元×104）。节假日加班工资已按规定支付，不应支持。鹤煤公司寺湾井未提供杨保成休带薪年休假的证据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，鹤煤公司寺湾井应支付杨保成带薪年休假工资差额1213.8元（121.38元×5×2）。
二、2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向杨保成出具解除劳动合同证明书，原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十条第（三）项，鹤煤公司寺湾井解除合同，应支付申请人额外一个月工资。依据《劳动合同法实施条例》第二十条，杨保成解除合同前最后一个月工资500元，低于最低工资标准，鹤煤公司寺湾井应支付杨保成额外一个月工资1400元。
三、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井已组织杨保成进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。杨保成要求鹤煤公司寺湾井支付未体检期间生活费不应支持。
四、依据《社会保险法》第四十四条的规定，杨保成要求鹤煤公司寺湾井返还失业保险费的请求无法律依据，不应支持。依据《劳动合同法》第五十条规定，双方解除劳动关系后，鹤煤公司寺湾井应当为杨保成办理档案和社会保险关系转移手续。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、裁决生效后10日内，鹤煤公司寺湾井一次性支付杨保成15237.32元（其中双休日加班工资差额12623.52元，带薪年休假工资差额1213.8元，额外一个月工资1400元），并为杨保成办理社会保险关系转移手续。二、对杨保成的其他请求不予支持。
申请人鹤煤公司寺湾井称：1、仲裁期间鹤煤公司寺湾井提供了杨保成2013年1月至12月的工资台账，且加盖有单位公章，并明确表示可以提交原件。仲裁部门可以与杨保成的工资明细进行对照，但仲裁部门仅以该台账为复印件而不予认可是错误的。2、杨保成明知鹤煤公司寺湾井提交的工资台账是真实的，双休日并未全部加班，却隐瞒该事实。请求依法撤销鹤劳人仲案字（2014）430号仲裁裁决第一项。
经本院审查，查明的事实与鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第三十九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。杨保成请求裁决鹤煤公司寺湾井支付2012年6月1日至2014年7月30日两年的公休假、节假日加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，仲裁部门应当责令鹤煤公司寺湾井提交仲裁之前两年的工资台账。仲裁部门未给予鹤煤公司寺湾井提交相应证据适当期限而认定由鹤煤公司寺湾井承担不利后果不符合法律规定。
鹤煤公司寺湾井提交的2013年1月至2013年12月期间的工资台账系书证，应以其载明的内容而非以是否为原件审查其真实性，仲裁部门以该台账系复印件为由不予采信显属不当。另外，仲裁部门已查明鹤煤公司寺湾井2014年5月关停，杨保成2014年6月、7月期间未工作，也不存在加班的事实。仲裁裁决认定杨保成2014年6月、7月的加班费无依据。
综上，本案仲裁裁决适用法律确有错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）430号仲裁裁决。
案件申请费400元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月七日
书记员 司明慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10620号
原告：廖健玲，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市宝盈建筑材料有限公司，住所地中山市三乡镇麻斗工业区锚山门。
法定代表人：李永诚。
被告：李永诚，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴华，女，1977年6月8日出生�汉族，住广东省中山市。
原告廖健玲诉被告中山市宝盈建筑材料有限公司（以下简称宝盈公司）、李永诚、吴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖健玲到庭参加诉讼，被告宝盈公司、李永诚、吴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖健玲诉称：被告李永诚因宝盈公司外墙漆涂料生产欠缺资金，向原告廖健玲借款人民币924000元。上述借款，被告李永诚作为法人代表向原告签立借据，该借据同时加盖了被告宝盈公司的公章，被告吴华作为宝盈公司的投资人，占该公司50%的股权，作为投资人，吴华有责任与义务共同偿还因该公司生产所需资金周转的借款及利息。该借款的还款期已到，经多次向两被告追收借款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令�1.三被告向原告归还借款人民币924000元；2.三被告自立案之日起按年息15%向原告支付借款利息，直至款项还清为止；3.诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告以吴华系李永诚妻子为由，主张吴华承担还款责任。
原告廖健玲对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据2份。
被告宝盈公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
被告李永诚经本院合法传唤未参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：本人李永诚，于2016年6月10日收到法院发来的借贷纠纷案传票，案号：2016粤20**民初10620号。原告廖健玲起诉我偿还借款共人民币924000元整，本人李永诚确认欠廖健玲人民币924000元，并同意按原告主张的利率计付利息。
被告李永诚就其辩解未提交相关证据。
被告吴华经本院合法传唤未参加诉�，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告宝盈公司、李永诚出具借据，内容为：“兹借到廖健玲人民币伍拾万元整，作公司资金周转，借款期为叁个月。”借据签李永诚名，加盖宝盈公司公章。2015年10月13日，被告李永诚在该借据上写“续期陆个月，从2015年10月13日起。”签李永诚名并捺印。同日，被告宝盈公司、李永诚出具借据，内容为：“兹借到廖健玲人民币肆拾贰万肆仟元整作公司资金周转，借款期为陆个月。”借据签李永诚名并捺印，加盖宝盈公司公章。后因被告宝盈公司、李永诚未按时还款，原告廖健玲遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告廖健玲起诉要求被告宝盈公司、李永诚偿还借款924000元，提供了相应的证据证实，而被告宝盈公司、李永诚、吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告廖健玲与被告宝盈公司、李永诚形成了民间借贷关系，两被告不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款924000元并支付利息。鉴于双方当事人没有书面约定利息，原告主张从立案之日即2016年5月23日起至借款还清之日止按年息15%计付利息，被告李永诚书面答辩确认按原告主张支付利息，本院对此予以认定，对原告的请求予以支持。关于原告以吴华系李永诚妻子，且系宝盈公司投资人为由主张其承担还款责任的问题，原告的主张没有事实及法律依据，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宝盈建筑材料有限公司、李永诚于判决生效之日起七日内向原告廖健玲偿还借款924000元并支付利息（从2016年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告廖健玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，减半收取6520元（原告廖健玲已预交），由被告中山市宝盈建筑材料有限公司、李永诚负担，于判决生效之日起七日内迳付原告廖健玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初124号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨明，男，杨明，男，1977年9月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省岳阳市华容县。2006年4月24日因盗窃被劳动教养一年，2008年12月9日因盗窃被劳动教养一年。2016年12月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年12月28日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年11月1日12时51分许，被告人杨明在长沙市天心区韶山路橙子酒店门前的地下通道，扒窃被害人彭某外衣左口袋内的1台VI**牌X7PLUS手机，后将所盗手机以人民币700元的价格予以销赃，所得赃款全部挥霍。
经鉴定，被盗手机价值人民币2580元。
2016年12月12日晚，被告人杨明被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨明的家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有受案登记表、抓获经过、户籍资料、劳动教养决定书、谅解书、户籍资料等书证；被害人彭某的陈述；估价结论书；监控视频及截图；被告人杨明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人杨明的行为依法予以惩处。被告人杨明归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨明曾有劳动教养的劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人杨明的家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人杨明在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一七年三月二十九日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4576号
原告刘某某，女，1984年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。被告冯某甲，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王惠雄，上海市和平律师事务所律师。原告刘某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨燕亭、被告冯某甲及其委托代理人王惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后因双方感觉不合，交往二三月后分手。之后原、被告各与他人结婚。被告2014年3月经法院判决离婚后一直联系、骚扰原告，影响原告家庭生活，致原告于2014年8月离婚。后因原告怀孕，原、被告于2014年9月9日登记结婚，于2015年3月生育一子。婚后双方性格不合，家庭矛盾重重，被告经常对原告冷暴力、恶语相向，在原告怀孕时多次将原告赶出家门，儿子出生后，被告对孩子不管不顾，对原告的态度也没有改观。且经常电话威胁、骚扰原告父母，致父母精神不堪其扰。综上，原告认为双方无法共同生活，感情已经彻底分裂，现起诉要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币3000元至孩子年满十八周岁，双方均等分割夫妻共同财产。被告冯某甲辩称，原、被告在相处方式上的确存在问题，被告父母对原、被告双方夫妻生活干涉较多，对此被告亦有不满。另被告平时工作较忙，家里开销均由被告承担，被告压力较大，双方有时会产生争执。但被告认为双方认识多年，双方各自结婚又各自离婚，并且有了共同的孩子，孩子是双方感情婚姻的纽带，也是感情婚姻的稳固因素，所以仍然希望原告能给被告机会以进行沟通，给孩子一个完整的家庭，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，双方均未生育子女。双方于2014年9月9日登记结婚，婚后生育一子冯某乙。近期来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2016年1月21日离家，双方分居至今。原告于2016年3月具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告经再婚组成家庭，并生育一子，理应珍惜彼此及家庭生活，对于在处理家庭琐事及抚育年幼孩子的过程中出现的家庭矛盾，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，此亦有利于孩子的身心健康成长。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，相互扶持，被告更应协调好家庭与工作之间的关系，给予家庭更多的关心与关注，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告刘某某要求与被告冯某甲离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初141号
原告湖南定胜律师事务所，住所地双峰县永丰镇茶畲路*号。
负责人陈伟，系该所主任。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告周志明，男，汉族，娄底市人，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘端阳，女，汉族，娄底市人，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告湖南定胜律师事务所与被告周志明、刘端阳法律服务合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南定胜律师事务所的委托代理人李建设到庭参与诉讼，被告周志明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、个案廉政监督卡等应诉文书及开庭传票，被告刘端阳经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告迅速支付原告代理费148000元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周志明、刘端阳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年12月27日，被告周志明（作为甲方）与原告湖南定胜律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》，委托原告指派该所律师曹斌担任其与湖南星沙建筑有限公司工程款结算纠纷一案的一审诉讼代理人，双方同时签订了《委托代理合同补充协议》，该协议主要内容如下，“双方就有关事宜达成协议如下：1、乙方指派曹斌律师担任甲方的代理人全程参与诉讼活动，包括配合甲方申请执行、结算、领取标的款；2、甲方支付乙方代理费（含差旅费）158000元，2011年先付10000元，余款在2012年付清，所有款项由承办律师出具领条或收条；3、如案件判决结果甲方应得工程款及利息、违约金超过1000万，则超过部分按10﹪加付乙方代理费；4、如案件需要二审，二审代理费用则由双方另行协商。如案件在一审过程中达成调解协议，甲方同样应按第2.3款的约定支付乙方代理费。”。合同签订后，原告按约定指派律师曹斌代理了上述工程款结算纠纷一案的一审诉讼。在该案诉讼过程中，被告周志明先后向曹斌支付了代理费68000元。此后，因该案一审结束后进入二审程序，2014年5月12日，被告周志明与原告湖南定胜律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定原告接受委托后，指派律师曹斌继续为被告周志明代理二审诉讼，并约定被告周志明支付原告代理费30000元。当天，被告周志明出具了一份书面欠条，欠条内容如下，“今欠到湖南定胜律师事务所（曹斌律师办理我与大同芙蓉房地产公司、长沙星沙建筑公司工程纠纷案）二审代理费和差旅费共计30000元整，在2014.6.30号付清，未付清按月利息2﹪计算利息，欠款人周志明，2014.5.12”。同年5月18日，被告周志明又向曹斌出具一份书面欠条，该欠条内容如下，“今欠到曹斌人民币90000元整（大同芙蓉房产公司、星沙公司代理费一审）、（在和曹斌核算对账），在2014.12.30前支付清，欠款人周志明，2014.5.12”。在原告指派律师为被告代理诉讼事务的过程中，2014年1月12日，被告周志明再次与原告签订《委托代理合同》，委托原告指派曹斌律师为其担任黄望贵诉其民间借贷纠纷一案的一审代理人，双方约定被告支付原告代理费28000元，付款方式为结案付清。现原告指派该所律师曹斌代理被告周志明涉诉的上述案件已由湖南省娄底市娄星区人民法院和湖南省高级人民法院分别作出了（2013）娄星民一初字第719号民事判决书和（2014）湘高法民一终字第50号民事判决书。上述案件结案后，被告周志明未按约定支付原告代理费。至此，被告周志明总计尚应支付原告代理费148000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付代理费148000元并支付利息。
另查明，2005年8月16日，被告周志明与其妻子李明辉在民政部门登记离婚，2008年8月19日，被告刘端阳与其丈夫张运秋在民政部门登记离婚。被告周志明与被告刘端阳分别与其配偶离婚后，双方在未办理结婚登记的情况下而以夫妻名义同居生活在一起，并于2009年1月1日生育女孩周锦磊。2012年3月7日，为处理被告周志明与湖南省(娄底)大同房地产开发公司工程款结算纠纷一案涉诉事宜过程中，被告周志明与被告刘端阳以夫妻名义共同与湖南兴源投资担保有限公司签订《委托担保合同》，委托该投资公司为被告周志明上述涉诉案件向娄底市中级人民法院申请财产保全提供担保。2014年11月20日，湖南省娄底市娄星区人民法院在作出的（2013）娄星民一初字第719号民事判决书（系被告周志明与黄望桂民间借贷纠纷一案）中，认定的案件事实反映“被告周志明通过刘端阳账户分别于2012年9月13日、2012年10月5日、2013年2月6日合计归还了12万元。
判决的结果和理由
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定，并遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案中，被告周志明委托原告代理诉讼事务，原告接受委托后指派律师完成了委托事项，被告周志明则应当履行支付报酬的义务，现被告周志明就应支付的相关代理费用向原告方出具了欠条，故在原告与被告周志明之间产生了债权债务法律关系。被告刘端阳虽未与被告周志明办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义同居生活在一起，现原告提交的《委托担保合同》、民事判决书等证据能够反映上述债务系在两被告同居期间为共同生活所形成，故上述债务应认定为两被告同居关系期间的共同债务，对原告提出要求两被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持；关于本案利息的支付问题，在原告指派律师代理被告周志明涉案诉讼的过程中，双方仅在被告周志明于2014年5月12日出具的金额为30000元的欠条中对利息作出了约定，而对该笔款项之外的其他款项未约定支付利息，故对原告提出要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》〉第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志明、刘端阳在本判决生效后之日起十日内支付原告湖南定胜律师事务所代理费148000元，其中30000元（从2014年5月12日至执行完毕之日止）的利息按月息两分计算；
二、驳回原告湖南定胜律师事务所的其余诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告周志明、刘端阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 王雅琴
人民陪审员 刘菊华
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 妙
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1097号
申请执行人杨秀美，女，出生于1983年3月16日，汉族，住四川省会理县。
被执行人四川省攀西建设有限公司，住所地成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号。
本院在执行（2016）川0411执1097号杨秀美与四川省攀西建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1097号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 唐海峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1378号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：衢州市柯城区斗潭西安路41号。
被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，组织机构代码：57652676-9，住所地：衢州市衢江区春苑中路12号。
被执行人：孙菊全，男，1963年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张婵娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王伟斌，男，1963年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：卫芬，女，1964年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人衢州市泰利加尔纸业有限公司、孙菊全、张婵娟、王伟斌、卫芬金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1378号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为21170000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1378号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1378号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：衢州市柯城区斗潭西安路41号。被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，组织机构代码：57652676-9，住所地：衢州市衢江区春苑中路12号。被执行人：孙菊全，男，1963年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张婵娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王伟斌，男，1963年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：卫芬，女，1964年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人衢州市泰利加尔纸业有限公司、孙菊全、张婵娟、王伟斌、卫芬金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1378号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为21170000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1378号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  崔苏萌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终128号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈增豪，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈增豪买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈增豪的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈增豪签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈增豪辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈增豪拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈增豪则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈增豪立即付还兴发公司欠款15500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈增豪承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈增豪于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：陈增豪向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈增豪须预付1000元作为定金，余款15500元安装完成后结清；保修期为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，陈增豪支付给兴发公司1000元。兴发公司于2013年3月26日将电子拆解净化装置安装后交付陈增豪使用。2016年3月23日，兴发公司以陈增豪拒不偿还欠款15500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈增豪签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈增豪在签订合同后依约预付了1000元。根据合同约定，余款15500元应于产品安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年3月26日，而兴发公司向法院起诉是2016年3月23日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈增豪提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，法院不予支持。综上，兴发公司请求陈增豪付还欠款15500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费186元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈增豪签订的《产品购销合同》已经就陈增豪购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈增豪应当在环保设备安装完成后就支付余款15500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年3月26日，故陈增豪应在2013年3月26日付清余款。陈增豪未在2013年3月26日付清余款15500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年3月23日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈增豪没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1765号
原告：韩博，住吉林省德惠市。
法定代理人：韩春鹏（韩博父亲），住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：明枫林，住吉林省德惠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。
诉讼代表人：曹亚军。
委托诉讼代理人：刘珊珊。
原告韩博与被告明枫林、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月13日立案后，于2016年7月12日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩博的法定代理人韩春鹏及委托诉讼代理人钟伟艳、被告明枫林、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩博向本院提出的诉讼请求为：要求明枫林和大地保险公司赔偿1.医疗费124431元，2.护理费18123元（120.82元/日*150日），3.伙食补助费7200元，4.辅助器械费500元，5.交通费965元，6.残疾赔偿金48019.72元（24009.88元/年*20年*10%），7.后续治疗费64000元，8.精神抚慰金20000元，9.律师代理费8000元，10.鉴定费4180元，11.营养费9000元。以上共计304369.6元。事实及理由：2016年1月31日16时30分，明枫林驾驶其所有的×××号小型普通客车在德其公路上将行人韩博撞伤。德惠市公安局交通警察大队认定明枫林承担事故的全部责任，韩博无责任。事故发生后，韩博在中日联谊医院住院治疗72天，支付医疗费124431元（明枫林垫付3000元）。经韩博申请，要求对此次损伤后果作出伤残等级、后续治疗费、护理时限等司法评定。吉林华远司法鉴定中心于2016年7月31日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1.韩博右胫腓骨骨折内固定术后，评定十级伤残。2.韩博护理期限为150日。3.韩博营养费总计为9000元。4.韩博后续治疗费：取内固定钢板为1.9万元；皮瓣修形术费用约为4.5万元”。明枫林的×××号小型普通客车在大地保险公司投保交强险及50万元不计免三者商业险，此起事故发生在保险合同期内。韩博提供证据如下：1.提供医疗费住院票据2枚、门诊票据10枚、住院病历两份。证实医疗费和伙食补助费的合理性；2.提供司法鉴定意见书、营业执照、照片4枚、村委会证明一份、租房合同2份、韩博休学申请表。证实护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的合理性；3.提供120票据1枚、过桥费2枚、加油票据1枚。证实交通费的合理性；4.提供代理费票据1枚，证实代理费的合理性；5.提供鉴定费票据1枚，证实鉴定费的合理性。
明枫林辩称，对韩博主张代理费过高。其他无异议。
大地保险公司辩称，1.对韩博主张的鉴定费、诉讼费、律师代理费及间接费用不在保险公司理赔垫付范围内，不同意赔偿；2.对医疗费2016年5月11日两枚票据共计149.2元，没有门诊手册及相关医嘱证明与本次交通事故有关，依法处理；3.对于辅助器械费，虽病历中提到原告用石膏固定，对于中日联医院，该医院有资质及药物治疗，不需原告个人购买，不予赔偿；4.对于交通费，保险公司只赔偿就医期间的交通费。对加油费票据并不是当天产生的，也没有说明使用人及用途，不予保护；5.对房屋租赁协议、楼房租赁合同（租楼开店）真实性有异议，对房屋没有提供产权证，该协议没有说明出租及被租的详细地址，甲方没有相关个人信息。原告如用于经营商业店铺应有相关营业执照及工商登记，所以该两份证据无法证明原告在此经营商业活动。对休学申请表真实性无异议上公章无法确定在城镇举证。对村委会证明，村委会证明无法证实其经营场所，无法了解现在原告的经营的行业。2014年8月份营业执照，只能证明原告自己从事商业活动，无法证实韩博是否与韩春鹏一同居住生活。对韩博主张的精神抚慰金原告要求过高，护理费、伤残赔偿金的赔偿标准应按2015年农村居民赔偿计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩博主张的医疗中，2016年5月11日两枚医疗费票据共计149.2元没有提供没有门诊手册或相关医嘱证明与本次交通事故有关的证明，其余的费用均提供了医疗票据及相关诊断、病历，对该证据予以采信。2.对于韩博主张的交通费，其中一枚系加油费票据，没有说明使用人及用途，对该证据不予采信；3.韩博提供房屋租赁协议、楼房租赁合同、营业执照、村委会证明、休学申请表，足以证明韩博的父亲韩春鹏在德惠市岔路口镇街道从事商业活动满一年以上
本院认为，一、明枫林和大地保险公司承认韩博对事故发生时间、地点、交通方式、事故认定、肇事车辆投保情况、明枫林垫付3000元、鉴定意见的主张，均为事实。对该事实部分本院予以确认；二、韩博主张的赔偿款项及数额。1.韩博主张的医疗费，其中2016年5月11日两枚票据共计149.20元没有门诊手册或医嘱证明与本次交通事故相关，该费用不予保护；另主张的辅助器械费500元，因韩博就医医院有资质及经营能力提供该器械，故对该项主张也不予保护。扣除不合理的部分共计649.20元，应保护医疗费为123781.80元；2.韩博主张的交通费，亦应扣除加油票据上的数额，应保护765元；3、护理费和伤残赔偿金的赔偿标准应按吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准及城镇居民给予赔偿，即护理费为18123元，伤残赔偿金48019.72元；4.韩博因此事故休学，且在事故中无责任，故精神抚慰金应保护10000元；5.明枫林对韩博主张的律师代理费提出异议，但未提供证据加以反驳，故应保护律师代理费8000元；6.明枫林和大地保险公司对韩博主张的伙食补助费7200元，后续治疗费64000元，营养费9000元，鉴定费4180元，没有提出异议，本院予以确认。三、各赔偿主体应承担的数额。因本次事故韩博无责任，明枫林在大地保险公司投保交强险及不计免50万元三者商业险，韩博主张赔偿合理的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金，均在大地保险公司承保的机动车交强险及商业险责任限额范围内，上述赔偿款应由大地保险公司承担赔偿责任；鉴定费及律师代理费应由明枫林承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿韩博医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金共计280889.52元；
二、明枫林于本判决生效后三日内赔偿韩博鉴定费、律师代理费共计12180元（已付3000元）；
三、驳回韩博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由明枫林负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵 军
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审91号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县中兴果蔬专业合作社，所在地址五莲县中至镇，统一社会信用代码93371121MA3CHB3U02。
法定代表人何涛，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第12-12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月11日五莲县国土资源局对五莲县中兴果蔬专业合作社非法占地一案立案调查，查明五莲县中兴果蔬专业合作社未经依法批准，自2016年8月28日擅自在五莲县中至镇圣旨崖村村东占地2458平方米（其中一般农田1094平方米，林地1364平方米，建筑面积160平方米）建恒温库。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、林地每平方米20元，共计54630元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县中兴果蔬专业合作社未经依法批准非法占用土地建恒温库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第12-12号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县中兴果蔬专业合作社收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第12-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第12-12号行政处罚决定第1、2项，由五莲县中至镇人民政府组织实施；第3项罚款54630元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1206号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人田征（一般授权）。
被告尹家龙，农民。
被告李艳敏，农民。
被告尹建军，农民。
被告李玉英，农民。
被告高峰，农民。
被告蔡官莲，农民。
被告随建春，农民。
被告张艳蕊，农民。
被告尹西民，农民。
被告谢四头。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田征到庭参加了诉讼，被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月21日，被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头与罗屯信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，同日，被告尹家龙、尹建军、高峰、随建春、尹西民与罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》。2015年7月28日，被告尹建龙从罗屯信用社借款100000元，利率为8.89‰，2016年7月15日到期。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未予偿还。为保护原告合法权益，请求被告尹家龙、李艳敏偿还原告借款100000元及利息，被告高峰、蔡官莲、尹建军、李玉英、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担连带责任。
被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头均未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，罗屯信用社与被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头签订《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员自愿为其他联保成员在2014年7月21日至2017年7月25日期间的最高额480000元的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告尹家龙、尹建军、高峰、随建春、尹西民及联保小组成员的配偶李艳敏、李玉英、蔡官莲、张艳蕊、谢四头在联保协议上签名。2014年7月21日，被告尹建军、高峰、尹家龙、随建春、尹西民与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月21日至2017年6月25日止期间的债务720000元的范围内提供最高额担保。被告李艳敏出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。2015年7月28日，被告尹建军从罗屯信用社借款100000元，利率为8.89‰，2016年6月15日到期。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；定期结息，借款人每月的20日结息，借款到期时清偿本息。被告至今未偿还原告借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，罗屯信用社与被告签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款虽未到期，借款人未履行定期结息的约定，形成违约。借款人尹家龙、共同还款人李艳敏不履行偿还借款及利息的义务，保证人尹建军、高峰、李玉英、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担连带责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建龙、李艳敏偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告高峰、蔡官莲、尹建军、李玉英、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头在最高担保限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高峰、蔡官莲、尹建军、李玉英、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头承担保证责任后，有权向债务人尹建龙、李艳敏追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1070元，由被告尹家龙、李艳敏、尹建军、李玉英、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月十六日
书记员 骆 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1206号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
委托代理人李波。
被告尹家龙。
被告李艳敏。
被告高峰。
被告蔡官莲。
被告随建春。
被告张艳蕊。
被告尹西民。
被告谢四头。
被告尹建军。
被告李玉英。
关于原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹家龙、李艳敏、高峰、蔡官莲、随建春、张艳蕊、尹西民、谢四头、尹建军、李玉英金融借款合同纠纷一案，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款11万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年五月十日
书记员 郭环环
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初909号
原告:林金山，男，1984年11月8日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍住址福建省莆田市荔城区,现住浠水县。
被告：徐良才，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告林金山诉被告徐良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年8月8日，原告林金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林金山负担。
审判员 徐娟
二〇一六年八月八日
书记员 吴萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第824号罪犯黄党，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年2月27日作出（2013）东一法刑初字第113号刑事判决，以被告人黄党犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月28日起至2016年6月27日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄党在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄党在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯黄党在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄党减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月28日起至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1918号
原告李民，女，1969年6月27日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告李民与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任包装工。截至2015年2月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币3600元，被告张中茂于2015年6月15日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费3600元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2014年6月份，原告李民为被告青岛盛茂林机械有限公司做包装工作，2015年6月15日，原、被告双方进行了结算，截至2015年2月，被告尚欠原告劳务费3600元，被告为原告出具欠条一份：“今有李民工资（到2015年2月止）共计人民币叁仟陆佰元整未付。（￥3600.00元）张中茂2015.6.15将在2015年10月1日前付清”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费3600元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费3600元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告李民劳务费人民币3600元。
二、驳回原告李民对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4706号
罪犯陈琼辉，男，1983年4月25日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
建省泉州市泉港区人民法院于2015年1月12日作出(2014)港刑初字第279号刑事判决，以被告人陈琼辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币三万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处没收财产人民币三万元，责令被告人陈琼辉退赔被害单位经济损失人民币3640665元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琼辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈琼辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈琼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈琼辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产性判项未履行，且数额巨大，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琼辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执305号
申请执行人：张廷荣，男，1971年10月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人张廷荣与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初92号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人王小牛从2013年开始，由于为他人提供担保等，欠下较大债务，截止2017年6月21日，向本院申请执行王小牛的案件有9件，申请执行标的32万余元。王小牛现在开化县广播电视大学工作，月工资收入4900元左右，其位于开化县华埠镇润和家园的房屋由于清偿债务已于2017年1月出卖。本院已于2017年2月9日，根据另案申请执行人王萍莉的申请，冻结了被执行人王小牛的工资收入，用于该案执行（保留其及其所扶养家属的生活必需费用1800元）。被执行人王小牛的工资不足以清偿其所欠债务。本院将根据有关法律规定，按照申请执行时间的先后顺序对被执行人王小牛的工资收入采取冻结措施用以清偿各申请执行人的债务。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月21日被执行人王小牛尚欠申请执行人张廷荣借款35000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费540元，执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执305号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执305号
申请执行人：张廷荣，男，1971年10月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人张廷荣与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初92号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日，申请执行人张廷荣向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人王小牛暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2017年6月21日被执行人王小牛尚欠申请执行人张廷荣借款35000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费540元，执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执305号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ斌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执310号
申请执行人戚俊杰，女，汉族，住山东省定陶区。
被执行人宋治强，男，汉族，汉族，住东明县。
申请执行人戚俊杰申请执行被执行人宋治强买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月30日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2970号民事判决书所确定的义务，被执行人宋治强应偿还申请人戚俊杰25806元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年八月三日
书记员 毛恒杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第7号
罪犯张志仁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年12月12日作出（2011）石大刑初字第193号刑事判决，以被告人张志仁犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2012年4月1日经本院作出（2012）石刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申诉，2014年2月19日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁刑提字第1号刑事裁定，维持上述两份判决。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，被评为2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计105分。建议对罪犯张志仁予以减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，罪犯张志仁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，获得2013年度监狱改造积极分子，自2012年7月至2014年10月考核累计得分105分。
以上事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志仁减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年12月13日起至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00871号
赵连喜：
你（单位）与王保斌其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00679号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00871号赵连喜：你（单位）与王保斌其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00679号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月七日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1679号
原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1163室。
法定代表人：朱红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘军海，上海融孚律师事务所律师。
被告：浙江秀水环保有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞。
本院在审理原告上海展冀膜结构有限公司诉被告浙江秀水环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海展冀膜结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告上海展冀膜结构有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐苗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1679号原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1163室。法定代表人：朱红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘军海，上海融孚律师事务所律师。被告：浙江秀水环保有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇南山大街109号。法定代表人：胡飞。本院在审理原告上海展冀膜结构有限公司诉被告浙江秀水环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海展冀膜结构有限公司撤回起诉。案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告上海展冀膜结构有限公司负担。代理审判员  李霞二〇一七年五月十六日书 记 员  徐苗?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00659-1号
申请执行人刘洪宪。
被执行人张长松。
关于申请执行人刘洪宪与被执行人张长松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）武民初字第01707号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，于2014年11月11日向被执行人张长松送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张长松的银行存款12100元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初32号
原告谢骐泽，男，1990年4月18日生，汉族。住山东省平邑县。
原告谢广民，男，1960年6月6日生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人谢广忠，男，1953年9月18日生，汉族，住平邑县。
被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队，住所地：山东省平邑县金都大道37号。
法定代表人孙斌，大队长。
委托代理人何江，男，临沂市公安局交通警察支队平邑大队教导员。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
原告谢骐泽、谢广民诉被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告谢骐泽、谢广民诉称，2014年5月29日原告由南向北路经山东省道240线81公里200米车庄路段正常行驶中，赵某骑人力三轮车从钉子小巷出行，右转弯时跨越道路中心线，单向自身作用，单向自身用力，追尾碰撞原告借道让行正常行驶的重型机动车辆后轮胎，赵某骑人力三轮车违章跨道，追尾碰撞原告车辆后轮胎，从自己骑行的三轮车上自身落地，依法应负交通事故全部责任。原告正常路线驾驶机动车辆行驶，发现赵某从小巷钉子胡同出行，就采取了低速变换到左车道上借道让行、避险的安全措施，被告于2014年6月13日做出同等责任的事故认定书，被告违反法定程序，适用法律错误，所认定的同等责任没有准确的法定依据，并且编造理由，违背事实根据，严重违法，请求人民法院依法撤销临公交平认字[2014]第201405291357号道路交通事故认定书，判令被告赔偿给原告因诉讼造成的交通费、误工费、餐饮费、邮寄费、诉讼费等共计2231.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队辩称：一、本案依法不属于人民法院行政案件的受理范围，人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。1、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案的范围的意见》的答复（法工办复字[2005]1号）中明确：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案依法不属于人民法院行政案件的受理范围，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。2、根据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书属于证据，并非答辩人作出的行政行为，依法不属于行政案件的受理范围。3、答辩人制作道路交通事故认定书的行为仅系对道路交通事故所作技术性结论，不具有拘束性和执行力，不对被答辩人的合法权益产生实际影响，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。4、原告的起诉已经明显超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。二、答辩人对本案交通事故的处理程序正确，责任认定准确，无违反道路交通事故处理规范的情况，原告诉称答辩人枉法制作事故认定无事实基础。三、如果认为答辩人工作人员在进行本起事故认定过程中存在违法情况，原告可持相关证据向公安机关警务监督部门或其主管部门、相关政府机关进行举报、投诉、查处，在事故认定不对其权利产生任何实际影响的情况下，其无权就事故认定行为提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故答定书，作为处理交通事故的证据。……”。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定书认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”故原告的诉求要求撤销道路交通事故认定书的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回；其要求被告赔偿因诉讼造成的经济损失，亦不属于行政赔偿受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢骐泽、谢广民的起诉。
案件受理费50元。由原告谢骐泽、谢广民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁美婷
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟园园
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特80号
申请人：呼和浩特市供排水有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区清源路甲2号供水大厦。
法定代表人：张永德，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。
被申请人：付伟，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨章虎，内蒙古总工会维权中心主任。
委托诉讼代理人：夏合琴，内蒙古总工会法律援助工作者。
申请人呼和浩特市供排水有限责任公司（以下简称呼市供排水公司）与被申请人付伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
呼市供排水公司称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2016]第299号仲裁裁决。事实与理由为：一、呼劳人仲字[2016]第299号仲裁裁决书未区分终局与非终局裁决，且未告知呼市供排水公司相应的救济方式，违反法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”在仲裁庭作出的呼劳人仲字[2016]第299号仲裁裁决书中，共涉及四项裁决事项。其中，仅有第二项支付双倍工资为终局事项，而第一项确认形成无固定期限劳动合同和第三项补缴社会保险均属于非终局事项。而该仲裁裁决将四项裁决事项均认定为终局事项，显然有违法律规定和法定程序。另外，该裁决书中同时包含终局裁决与非终局裁决，但仲裁裁决书笼统地将其认定为终局裁决，即未区分终局事项与非终局事项分别作出裁决，也未告知呼市供排水公司对于非终局事项的救济方法，剥夺了呼市供排水公司相应的救济权利。二、呼劳人仲字[2016]第299号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。1、因付伟在呼市供排水公司工作期间，存在无故旷工等严重违反规章制度的行为，呼市供排水公司依据《呼和浩特市供排水有限责任公司考勤休假制度》等规定，于仲裁庭开庭时向付伟递交了《解除劳动关系通知》。因此，呼市供排水公司与付伟的劳动关系已于当时解除。呼劳人仲字[2016]第299号仲裁裁决书作出呼市供排水公司与付伟已形成无固定期限劳动合同的裁决，其截止时间应当为仲裁庭开庭当天即2016年8月25日，而不应在裁决书生效后再与付伟订立无固定期限劳动合同。2、法律规定的双倍工资是按照入职当时劳动者的工资作为计算标准的。因付伟自入职以来始终在呼市供排水公司处工作，从未出现中断劳动关系的事项，故裁决书中确定的按照现行工资标准进行双倍工资计算显然与事实不符，与法律规定不符。另外，双倍工资系用人单位应当承担的未与劳动者签订劳动合同的法律责任，并非劳动报酬。付伟自2009年7月1日入职，自2010年7月1日视为与呼市供排水公司订立无固定期限劳动合同，故付伟应当在2011年6月30日前主张双倍工资，其在2016年8月才提出双倍工资的主张，该项主张的诉讼时效己过，且期间不存在中断事由，其怠于行使权利，不应得到法律支持。而仲裁裁决支持了付伟的该项主张，显然与法律规定不符。
付伟称，呼市供排水公司引用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定认为仲裁裁决程序违法，其理解错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定”仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，应该依据该规定确定仲裁裁决类型，呼市供排水公司在认识法律上有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定用人单位申请撤销仲裁裁决有六种情况，呼市供排水公司说的违反法定程序具体包括仲裁员应该回避没有回避，仲裁员组成不合法，仲裁庭应该书面通知当事人到庭参加庭审而没有通知等情形，而不是呼市供排水公司认为的超出申请请求就是违反法定程序。关于双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，时效没有超过。支付双倍工资并不是相应双倍工资的经济赔偿，没有明确解释的时候，应该按文理解释工资。仲裁裁决适用法律没有错误，请求驳回呼市供排水公司的撤销申请。
经审查查明：2016年10月24日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第299号裁决：一、呼市供排水公司已与付伟形成无固定期限劳动合同。二、呼市供排水公司在本裁决生效后十五日内为付伟支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元。三、呼市供排水公司在本裁决生效后十五日内为付伟缴纳2009年7月起的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。四、驳回付伟的其他仲裁请求。裁决明确”本裁决为终局裁决”。
本院认为，呼劳人仲字[2016]第299号裁决第一项内容为呼市供排水公司已与付伟形成无固定期限劳动合同，该裁决项并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围，故呼劳人仲字[2016]第299号裁决将包括该裁决项在内的全部仲裁裁决均确定为终局裁决适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2016]第299号裁决。
申请费400元，由被申请人付伟负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 竹 馨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1733号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋修芝，男，1955年10月12日出生，汉族，住乳山市。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人宋修芝破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第243号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第00045号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人葛红娟，行长。
委托代理人张国、任春峰，该行职员。
被告张颖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告张颖信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取456元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 季 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆涯天
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第209号
原告张同强。
被告庞佳旺。
原告张同强诉被告庞佳旺民间借贷纠纷一案，原告张同强于2014年1月2日向本院提出申请，要求撤回对被告庞佳旺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张同强撤回对被告庞佳旺的起诉。
案件受理费275元，由原告张同强负担。
代审判员 张 月
二〇一四年一月二日
书 记 员 马艳微
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第22号
罪犯姚元祥，男，1988年10月22日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）筑刑一初字第47号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处姚元祥有期徒刑8年，民事赔偿8500元。刑期自2008年11月4日起至2016年11月3日止。判决后姚元祥不服提起上诉。2009年7月3日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第107号刑事附带民事裁定维持原判。判决生效后2009年7月29日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以姚元祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯姚元祥减刑一年。
经审理查明：罪犯姚元祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.12—2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11-2013.9期间获改造积极分子一次。已履行民事赔偿1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姚元祥在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚元祥减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初285号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月11日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，初中文化，农民，住滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被定远县公安局刑事拘留，同年6月15日被定远县公安局取保候审，2017年9月6日被定远县人民检察院取保侯审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日15时许，被告人王某某驾车沿省道S311线行驶至定远县池河镇池河大桥东段，与王某1驾驶的车辆在会车过程中发生纠纷，双方下车后发生言语冲突，并用拳头向对方身体、头部、胸部互相捶打，王某某将王某1打倒在地后，双方又用脚互相踢打。后经定远县公安司法鉴定中心鉴定：王某1体表软组织损伤属轻微伤；左侧第五、六肋骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人王某某到公安机关投案。双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、无犯罪记录证明、户籍信息、病历、协议书、收条等书证；证人杨某1、王某2、杨某2、周某、杨某3、汪某等人证言；被害人王某1陈述；鉴定意见；现场勘查、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依�可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文。
审判员 刘兴海
二〇一七年九月二十六日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）云71行终18号
上诉人（原审原告）李红明，男，彝族，1960年4月29日出生，住云南省昆明市富民县。
上诉人（原审原告）李荣玲，女，汉族，1965年3月14日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）富民县住房和城乡建设局。
住所地：富民县环城南路建设大楼。
法定代表人史晋源，该局局长。
委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）富民县人民政府。
住所地：富民县永定街**号。
法定代表人：李旭东，该县县长。
委托代理人张荣祥，云南融祥律师事务所律师。一般代理。
上诉人李红明、李荣玲城乡建设行政处罚及行政复议一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定了行政诉讼中的适格原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的行政行为是富民县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）的行政处罚，而李红明、李荣玲是以其通风、采光和日照等相邻权被侵害为由提起诉讼，县住建局的行政处罚行为与李红明、李荣玲主张的相邻权被侵害之间并不存在行政诉讼法所规定的利害关系。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李红明、李荣玲的起诉。
上诉人李红明、李荣玲称，1.上诉人与被诉的具体行政行为有利害关系。2008年，永定供销社综合楼建设期间，影响了包括上诉人在内的周边住户的通风、采光和日照。经举报，县住建局对建设单位作出第一次行政处罚决定。上诉人以县住建局的处罚不到位提起不履行法定职责之诉，县住建局对富民兴发商贸有限公司（永定供销合作社改制为富民兴发商贸有限公司）的违法建设作出第二次行政处罚决定，后被禄劝县人民法院依法撤销县住建局第二次处罚决定。县住建局对建设单位重新作出第三次行政处罚决定。富民兴发商贸有限公司不服于2017年4月10日向富民县人民政府（以下简称县政府）提出行政复议申请，上诉人以第三人的身份参加了行政复议，县政府作出维持第三次行政处罚决定的复议决定。2.一审法院认定上诉人是以通风、采光和日照等相邻权被侵害为由提起诉讼的结论与事实不符，驳回上诉人起诉的裁定错误。上诉人是因不服县政府行政复议决定提起行政诉讼。3.一审法院采纳被上诉人提交不合法证据。综上，上诉人请求撤销一审裁定，重新审理本案；依法支持一审上诉人的诉讼请求。
被上诉人县住建局未提交答辩意见。
被上诉人县政府未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（二）项规定的在行政复议程序中被追加为第三人情形的适用，应合乎《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”行政诉讼法调整范围的规定。本案中，与上诉人李红明、李荣玲毗邻的富民兴发商贸有限公司的违法建筑被县住建局作出行政处罚决定，富民兴发商贸有限公司不服行政处罚决定向县政府提起行政复议，在行政复议程序中李红明之妻李荣玲虽被追加为第三人，但其权利义务明显并未受到行政处罚行为的侵害，二上诉人与被诉的行政行为无法律上的利害关系，不具有原告资格，李红明、李荣玲的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李红明、李荣玲的起诉并无不当，本院应予支持。二上诉人关于其系行政复议程序的第三人，与被诉的具体行政行为有利害关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 刘 娜
二〇一八年五月十八日
书记员 王 鑫
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）云71行终18号上诉人（原审原告）李红明，男，彝族，1960年4月29日出生，住云南省昆明市富民县。上诉人（原审原告）李荣玲，女，汉族，1965年3月14日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）富民县住房和城乡建设局。住所地：富民县环城南路建设大楼。法定代表人史晋源，该局局长。委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）富民县人民政府。住所地：富民县永定街**号。法定代表人：李旭东，该县县长。委托代理人张荣祥，云南融祥律师事务所律师。一般代理。上诉人李红明、李荣玲城乡建设行政处罚及行政复议一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定了行政诉讼中的适格原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的行政行为是富民县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）的行政处罚，而李红明、李荣玲是以其通风、采光和日照等相邻权被侵害为由提起诉讼，县住建局的行政处罚行为与李红明、李荣玲主张的相邻权被侵害之间并不存在行政诉讼法所规定的利害关系。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李红明、李荣玲的起诉。上诉人李红明、李荣玲称，1.上诉人与被诉的具体行政行为有利害关系。2008年，永定供销社综合楼建设期间，影响了包括上诉人在内的周边住户的通风、采光和日照。经举报，县住建局对建设单位作出第一次行政处罚决定。上诉人以县住建局的处罚不到位提起不履行法定职责之诉，县住建局对富民兴发商贸有限公司（永定供销合作社改制为富民兴发商贸有限公司）的违法建设作出第二次行政处罚决定，后被禄劝县人民法院依法撤销县住建局第二次处罚决定。县住建局对建设单位重新作出第三次行政处罚决定。富民兴发商贸有限公司不服于2017年4月10日向富民县人民政府（以下简称县政府）提出行政复议申请，上诉人以第三人的身份参加了行政复议，县政府作出维持第三次行政处罚决定的复议决定。2.一审法院认定上诉人是以通风、采光和日照等相邻权被侵害为由提起诉讼的结论与事实不符，驳回上诉人起诉的裁定错误。上诉人是因不服县政府行政复议决定提起行政诉讼。3.一审法院采纳被上诉人提交不合法证据。综上，上诉人请求撤销一审裁定，重新审理本案；依法支持一审上诉人的诉讼请求。被上诉人县住建局未提交答辩意见。被上诉人县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。对于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（二）项规定的在行政复议程序中被追加为第三人情形的适用，应合乎《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”行政诉讼法调整范围的规定。本案中，与上诉人李红明、李荣玲毗邻的富民兴发商贸有限公司的违法建筑被县住建局作出行政处罚决定，富民兴发商贸有限公司不服行政处罚决定向县政府提起行政复议，在行政复议程序中李红明之妻李荣玲虽被追加为第三人，但其权利义务明显并未受到行政处罚行为的侵害，二上诉人与被诉的行政行为无法律上的利害关系，不具有原告资格，李红明、李荣玲的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李红明、李荣玲的起诉并无不当，本院应予支持。二上诉人关于其系行政复议程序的第三人，与被诉的具体行政行为有利害关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  刘 娜二〇一八年五月十八日书记员  王 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第630号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，在南昌市西湖区洪城大市场A区29栋2号打工。2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月6日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月11日上午7时30分许，被告人罗某在洪城大市场洪大服装世界2120号被害人徐某的亿美金皮草店，盗窃白色长款亿美金牌皮草一件（经鉴定价值人民币1480元）。
2、2014年1月12日上午，被告人罗某在洪城大市场洪大服装世界2120号被害人徐某的亿美金皮草店，盗窃粉色长款亿美金牌皮草一件（经鉴定价值人民币1220元）。
3、2014年2月9日上午7时46分许，被告人罗某在洪城大市场洪大服装世界2120号被害人徐某的亿美金皮草店，盗窃咖啡色短款欧米佳牌皮草一件（经鉴定价值人民币220元）。
4、2014年8月份左右的一天上午，被告人罗某在洪城大市场洪大服装世界2083A号被害人魏某的森柏龙店，盗窃蓝色森柏龙牌牛仔裤一条（经鉴定价值人民币120元）。
5、2014年9月14日上午7时21分许，被告人罗某在洪城大市场洪大服装世界2083A号被害人魏某的森柏龙店，盗窃蓝色森柏龙牌牛仔裤一条（经鉴定价值人民币120元）。
被盗衣物现已全部查获并发还二位被害人，对于有损坏的衣服，被告人罗某已进行赔偿并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人徐某、魏某的报案笔录及陈述、证人刘某的证言、搜查笔录、订货清单、盗窃监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、公安机关出具的归案经过；同步录音录像资料，被告人罗某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，先后五次盗窃他人价值人民币3160元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某所盗窃衣物已全部发还被害人，且已对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一四年十二月五日
书记员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第630号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高红，女，1972年10月2日出生。1995年因吸毒被行政拘留十日；1996年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；1997年因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年因购买海洛因、盗窃被劳动教养三年；2005年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2008年6月因犯盗窃罪被�处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人高红犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人高红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人高红于2014年4月11日15时许，在本市西城区中央音乐学院筒一南楼北侧盗窃电动车一辆（经鉴定价值人民币1470元）。被告人高红于同年4月16日被民警查获。
上述事实，被告人高红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人张×的证言及辨认笔录，证人苏×、王×、徐×、高×的证言，监控录像截图，涉案财产价格鉴定结论书，倍尔捷电动车专用票，北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押清单，户籍信息，前科劣迹材料，北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的起获钥匙经过、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高红犯盗窃罪成立。鉴于被告人高红在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人高红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年八月七日
书记员 张冰洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11412号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张炳辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张炳辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张炳辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26895.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26895.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……