wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终76号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，无业。1996年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年零六个月；2001年4月因敲诈被劳动教养一年零六个月；2001年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因诈骗被劳动教养一年零九个月；2005年11月9日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月13日因犯诈骗罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；2011年5月9日因犯诈骗罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2013年10月28日因犯诈骗罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；2013年10月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，2015年11月3日刑满释放；2015年12月11日因吸毒被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年。2016年4月6日因涉嫌诈骗犯罪被老城公安分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民法院审理老城区人民检察院指控原审被告人陈涛犯诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0302刑初73号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日，被告人陈涛在明知自己没有支付能力的情况下，以购买手机为由将被害人郭某约至洛阳市老城区金业路“欣源国际酒店”洗浴包间内，骗取郭某一部三星W2015款至尊版手机和一部苹果6PLUS手机后趁机逃离。后陈涛将所骗两部手机变卖。经鉴定，郭某被骗的两部手机价值15588元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人陈涛供述，户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、到案情况说明；被害人郭某的陈述；证人高某、王某等人证言；洛阳市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等。
原判认为，被告人陈涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度。依法判决如下：一、被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈涛在本判决生效后十日内退赔被害人郭某人民币15588元。
上诉人陈涛上诉称，原审量刑过重，应认定其自首。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于上诉人陈涛的上诉理由，经查，关于自首，没有事实和法律依据，不能认定其构成自首。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。故其上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人陈涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈涛系累犯，依法应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈涛的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓伟
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初58号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人蓝某甲，男，广东省兴宁市，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2015年8月7日被监视居住。现居住在。
被告人熊某，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，，住梅州市梅县区。2011年11月因犯故意毁坏财物罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2015年8月7日被监视居住。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人蓝某甲、熊某涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人蓝某甲、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，谢某甲叫被告人熊某帮他将其弟谢某乙的一辆车牌号为粤B×××××的卡罗拉小汽车拿去抵押借款3万元。被告人蓝某甲得知此事后，便在谢某甲不知情的情况下，与梅州市梅县区龙兴公司老板刘某甲联系车辆抵押事宜，刘某甲表示根据车辆的新旧情况，可以抵押借款5万元至6万元，被告人蓝某甲即说如果抵押成功，刘某甲可以在抵押借款中扣除1万元来偿还他之前欠刘某甲的债务，刘某甲表示同意。随后，被告人蓝某甲安排被告人熊某前往龙兴公司办理抵押事宜，告诉熊某要从抵押借款中扣除1万元用于还债，并让熊某按照刘某甲的要求书写借条。4月11日下午，被告人熊某将车开到龙兴公司办理抵押借款，并按刘某甲的要求以卡罗拉小汽车为抵押，写下一张借款人为车主谢某乙、借款金额为五万元的借条。刘某甲按利率5%扣除2.5千元的利息，并抵对1万元借款后，给了熊某3.75万元。当日，被告人熊某骗谢某甲说车辆抵押借款3万元，扣除5%的利息，借得2.85万元，将2.85万元交给谢某甲后，将剩下的钱全部交给被告人蓝某甲。案发后，被告人蓝某甲、熊某将抵押的小汽车赎回归还被害人谢某乙，并取得被害人谢某乙的谅解。
上述事实，有侦查机关的受案登记表、被害人谢某乙陈述、证人谢某甲、林某、刘某甲、蓝某乙、刘某乙证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、借条复印件、涉案财产价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、谅解书、归案经过证明、刑事判决书、二名被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲、熊某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝某甲起主要作用，是主犯，被告人熊某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于二名被告人归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 温焕良
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年五月九日
书 记 员 张旭辉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1089号
原告刘某某，女。
委托代理人陈某某，崇阳县法律援助中心律师。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告王某某于2011年相识恋爱，2012年7月按农村习俗举行婚礼，2012年9月19日生育儿子，2012年11月26日补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，双方约定生第一小孩随原告姓刘，后儿子出生后随原告姓刘，并在铜钟乡给儿子上了户口。2013年，原告在外打工，被告在家带小孩，除了开支费用外，被告还要求原告支付带小孩子的费用每月2000元，被告认为他是在为原告刘家带小孩，为此事双方一直发生争吵，下半年一次吵架后，被告离家出走，一直没有与原告联系过，也没有支付小孩的抚养费，双方一直分居至今，夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2011年相识恋爱，2012年7月按农村习俗举行婚礼，2012年9月19日生育儿子，2012年11月26日补办结婚登记。婚后，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿结婚，生育了小孩，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾，但鉴于其婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通，不排除尚有和好的可能，可认定其夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一五年九月七日
书记员 廖 苗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3473号
原告：王桂梅，女，1971年6月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：句容市自来水总公司，住所地句容市华阳镇华阳西路路口1米处。
法定代表人：丁花萍，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市开发区华阳西路。
法定代表人：王大金，系该单位主任。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告王桂梅诉被告句容市自来水总公司（以下简称自来水公司）、江苏省句容经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）地下设施损害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂梅及原告委托诉讼代理人朱旺艳、被告自来水公司委托诉讼代理人蒋玲、被告开发区管委会委托诉讼代理人王政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费11444.38元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费1200元、误工费5000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费8159.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元，以上合计109329.58元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月9日20时40分许，原告驾驶电动自行车，沿122省道由南向北行驶，行至句容市正阳汽配城北侧红绿灯路口句兴路时，跌入路边未加盖、也未设置危险警示标志的窨井，致原告车辆损坏、原告受伤。经交通事故处理部门调查，该窨井系被告自来水公司承建，后因被告开发区管委会对句兴路进行建设，该窨井盖已破碎多日。
被告自来水公司辩称：原告对此事故负有绝大部分责任，涉案的窨井盖虽为我公司设置，平时也由我公司管理维护，但当初的设置地点为句容市开发区句兴路人行道路口边缘，后因第二被告对句兴路进行开发建设，道路拓宽后导致窨井盖位于道路中间地段，第二被告在建设过程中未通知我单位对该窨井进行移位处理；我公司当初设置的窨井盖是完好无损的，后因第二被告对该路段进行建设才导致窨井盖破损，因此我方对此事故不承担责任。
被告开发区管委会辩称：事发时句容市开发区句兴路正在建设，并未通行，窨井盖的破碎并不是句兴路建设造成的；窨井盖的产权人、管理人都是第一被告，开发区管委会对窨井盖没有管理义务；原告骑车时疏于观察路面状况，未尽到谨慎驾驶的义务，存在过错，故原告的损害应由其自己承担责任，开发区管委会在本案中不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、接处警工作登记表一份、交通事故情况说明一份、现场照片十二张、句容市人民医院病历一本、出院记录一份、医疗费票据十四张、挂号凭条十张、句容市洁美口腔诊所收费收据一张、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、江苏省句容经济开发区莲塘村民委员会出具的证明两份、句容市市场监督管理局企业登记资料查询表两份、江苏智达高压电气有限公司出具的收入证明一份、大洋家居出具的工作证明一份、江苏银行流水明细两份、户籍档案两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日20时40分许，原告驾驶电动自行车，沿122省道由南向北行驶，行至句容市正阳汽配城北侧红绿灯路口时，跌入路边未加盖、也未设置危险警示标志的窨井，致原告王桂梅受伤、车辆损坏。原告王桂梅受伤后随即到句容市人民医院治疗，于2015年10月22日出院，共住院12天，出院诊断为：头面部挫伤伴感染，牙齿11、21、22半脱位，23、41、42牙挫伤，31、32完全性脱位。原告王桂梅的医疗费总额为11511.7元。2016年8月30日，丹阳市中医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人王桂梅因意外事故受伤，致牙齿脱落达5枚，已构成人体损伤十级伤残。其误工期限为60天，营养期限为30天，护理期限为15天；原告王桂梅支付鉴定费2360元。
另查明：原告王桂梅的收入来源于非农收入。原告王桂梅的父亲王正东出生于1943年3月26日，母亲陈玉珍出生于1948年8月26日，共育有三个子女，分别为长子王桂荣、长女王桂梅、次女王桂云。
本院认为：一、关于责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中虽然事发时被告开发区管委会在对道路施工，但维护单位应仍然是被告自来水公司，其应对各窨井进行定期巡查，在合理预见到有危险时应及时对险情予以排除，但其未尽到相应的管理职责，故被告自来水公司对原告的损害后果存在一定过错；原告作为完全民事行为能力人，经过该路面时未能谨慎骑行，亦存在一定过错。结合双方过错程度，本院酌定原告、被告自来水公司承担的责任比例为30%、70%。
二、关于损失认定的问题。结合原告的举证，本院认定：1.原告医疗费总额为11511.7元，原告主张11444.38元，本院予以确认；2.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3.营养费750元（25元/天×30天）；4.护理费1200元（80元/天×15天）；5.误工费，事发前原告有一定收入来源，事故发生致使原告收入减少，根据原告的实际工作情况及年龄，酌定为80元/天，计算为4800元（60天×80元/天）；6、残疾赔偿金共计82505.2元，其中残疾赔偿金74346元，事故发生前，原告在城镇打工，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算为74346元（37173元/年×20年×10%）；另含被扶养人生活费8159.2元（父亲王正东生活费为3006元：12883元/年×7年×10%，除以3；母亲陈玉珍生活费5153.2元：12883元/年×12年×10%，除以3）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌定为5000元；8.交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元。以上各项损失合计106359.58元，被告自来水公司承担70%，即74451.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市自来水总公司于本判决生效后十日内给付原告王桂梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74451.71元；
二、驳回原告王桂梅对被告江苏省句容经济开发区管理委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，鉴定费2360元，合计2883元，由原告王桂梅负担865元，由被告句容市自来水总公司负担2018元（上述款项原告已预交，被告句容市自来水总公司于本判决生效后十日内将其应负担的2018元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘行楚
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7597号
原告肖某某。
被告高某某。
委托代理人曾晓林，四川川高律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
审判员 李建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘 凯
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1289号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人兰陵县向城镇中心小学，住所地兰陵县向城镇政府驻地。
法定代表人孟祥坤。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对兰陵县向城镇中心小学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第531号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人兰陵县向城镇中心小学未经批准，擅自占用向城镇马于沟西村土地建居民楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月29日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第531号行政处罚决定书，决定对被申请人兰陵县向城镇中心小学作如下处罚：1、责令你单位退还违法占用的土地；2、限15日内拆除在违法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位违法占用2784.5平方米处以每平方米25元的罚款，计69625元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第531号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第531号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县向城镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第638号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终35号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚普，男，1982年6月28日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2007年7月6日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；又因犯诈骗罪于2011年10月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，于2014年1月31日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月3日被孟州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2015年12月31日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，于2016年5月25日刑满释放。因吸食毒品于2016年9月21日被温县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月18日被济源市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人张亚普犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）豫9001刑初30号刑事判决。被告人张亚普不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年9月10日晚上，被告人张亚普窜至济源市玉泉办事处供销社家属院内，将被害人白某停放在此的“爱玛”牌电动自行车盗走，后在他人授意下将该车给了赵某。经鉴定，被盗车辆价值1430元。案发后，赵某退赔白某现金1430元。
另查明，被告人张亚普在焦作市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，在公安机关尚未掌握的情况下，主动交代了该起盗窃事实。
上述事实，有被告人张亚普的供述，被害人白某的陈述，证人赵某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片，破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，收条，户籍证明等证据予以证实。
济源市人民法院认为：被告人张亚普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1430元，其行为已构成盗窃罪。张亚普在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张亚普在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被害人损失已得到弥补，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张亚普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
上诉人张亚普上诉意见：我有自首情节，且赃物已追退，一审判决量刑过重，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于张亚普提出其有自首情节，且赃物已追退，一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决在对张亚普量刑时，已对上述法定和酌定的从轻情节予以了考虑，量刑并无不当，该上诉意见不成立，本案不予采纳。
本院认为：上诉人张亚普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1430元，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 闫志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7765号
原告：李爱群，女，1959年6月25日生，汉族，退休，住安徽省霍山县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李爱群与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李爱群到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱群诉称：原告与华府大唐公司双方签订《委托经营管理合同》，将原告在大唐公司处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3543号铺位交由华府大唐公司经营管理，华府大唐公司应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若华府大唐公司逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》中约定的支付租金的义务，极大地损害了原告的合法权益。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付2016年第三、四季度15864元，违约金143元，大唐公司对上述款项承担连带保证责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日，李爱群（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3543号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7932元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8653元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月15日，李爱群（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积由13.64变更为14平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8141元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8881元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李爱群购买的坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3543号铺位依约代为经营管理。本院作出的（2016）皖0104民初3487号民事判决书确定两被告支付李爱群截止2016年第二季度的经营收益，尚欠2016年第三、四季度的经营收益合计16282元及逾期违约金未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第三、四季度经营收益，共计16282元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益15864元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张143元违约金，未超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱群2016年第三、四季度的经营收益15864元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱群逾期付款违约金143元（暂计算至2016年12月14日）
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告李爱群承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更350号
罪犯赵宇，男，1986年3月8日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月14日，安图县人民法院作出（2009）安刑初字第45号刑事判决，认定赵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金86500元。判决发生法律效力后，交付执行
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯赵宇的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分434.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宇的刑罚减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 洋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更88号
罪犯李飞杨，男，1973年9月11日出生，回族，驻马店市驿城区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)驻刑一终字第74号刑事裁定,以被告人李飞杨犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年9月25日起至2019年9月24日止。裁定发生法律效力后，2013年10月11日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李飞杨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李飞杨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、赵中信及同监区罪犯胡庆彬、赵科峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李飞杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞杨的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年9月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第406号
申请执行人：曲绍科，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：崔玉义，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行曲绍科和崔玉义民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人房产，暂时不具备执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第406号申请执行人：曲绍科，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：崔玉义，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行曲绍科和崔玉义民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人房产，暂时不具备执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑57号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邱浩林，男，1996年6月18日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，无业，住西安市未央区。2016年10月11日被抓获，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人邱浩林犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人邱浩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:2016年10月10日23时许，公安机关根据特情线索抓获吸毒人员王某，之后王某配合公安机关给贩卖毒品的被告人邱浩林打电话，要求再次从邱浩林处购买冰毒，并约在西安市雁塔区文曲路交易。次日凌晨0时许，邱浩林携带毒品前来与王某交易时被公安机关抓获，当场从邱浩林裤子右侧口袋提取到淡黄色晶体状物品一包。经鉴定，所提取的淡黄色晶体状物品净重0.3637克，从中检出甲基苯丙胺成分。经查，邱浩林曾于同年5月份的一天，在西安市高新区丈八北路与科技二路西边工地以450元价格卖给王某冰毒一包。
上述事实，被告人邱浩林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人王某的证言；3、被告人邱浩林的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱浩林向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人邱浩林所犯罪名成立。被告人邱浩林在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱浩林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起执行至2018年1月10日止）。
二、随案扣押的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年一月十一日
书记员 张 雨
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初79号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月8日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌诈骗罪于2016年12月5日被公安机关取保候审，2017年3月13日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年至2016年间，被告人王某某在自己家有住房、不符合申请国家住房补贴的情况下，虚构租房合同申请住房补贴，骗取国家住房补贴款人民币13920元。案发后，被告人王某某被传唤归案，所得赃款全部返还。
上述事实，被告人王某某无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家住房补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，所得赃款全部返还，有悔罪表现，可从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 全音美
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4395号
申请执行人吴正宏，男，1966年4月8日生，汉族。
委托代理人王海霞、吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人张保，男，1981年11月30日生，汉族。
申请执行人吴正宏与被执行人张保承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第771号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，张保共计支付吴正宏40892元。案件受理费925元，由张保负担。逾期张保未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张保，无车辆、房产登记，银行无存款，现暂无财产可供执行，双方达成执行和解协议，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁淳民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年三月十六日
见习书记员 王 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第233号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
本院在执行梁某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，暂未能查找到被执行人张强可供执行的财产，申请执行人梁启芹也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民三初字第142号民事判决书和衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第522号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月八日
书记员 刘月红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3564号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：袁玉清，身份证住址：广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告袁玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告袁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××79。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达36274.97元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计36274.97元（暂计至2014年3月20日，其中本金为22824.94元、利息为8913.03元、滞纳金为4537元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年1月15日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××79，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支36274.97元（其中本金22824.94元、利息8913.03元、滞纳金4537元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁玉清在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22824.94元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为8913.03元、滞纳金为4537元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告袁玉清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第4053号
原告周雅娟，女。
委托代理人周振国，男，1967年9月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被告王玉龙，男。
被告包格日乐，女。
原告周雅娟诉被告王玉龙、包格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员段凤杰适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进�了审理。原告周雅娟委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告王玉龙、包格日乐经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周雅娟诉称，2013年12月28日，被告王玉龙在我处赊购化肥合计价款29230元，并为我出具欠据一枚，双方约定月利率为0.025元。此款经我多次向二被告索要，二被告未能给付。故诉至法院，1.要求依法判令被告王玉龙、包格日乐偿还拖欠的化肥款本金29230元，利息8769元（29230元×0.025元×12个月（2013年12月28日至2014年12月28日）］，本息合计37999元；2.被告王玉龙、包格日乐承担本案诉讼费。
被告王玉龙未答辩。
被告包格日乐未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告王玉龙到原告周雅娟经营的科左中旗雅娟种子销售中心赊购化肥，并由被告王玉龙为原告周雅娟出具欠据一枚，双方约定月利率为0.025元，双方未约定还款日期。另查明，被告王玉龙与被告包格日乐系夫妻关系。
原告周雅娟在举证期限内向法庭递交了二份证据：证据1、科尔沁左翼中旗架玛吐镇民政和科尔沁左翼中旗民政局共同出具的证明一份，证明被告王玉龙与被告包格日乐系夫妻关系；证据2、欠据一枚，证明被告王玉龙在原告周雅娟处赊购化肥合计价款29230元并约定月利率为0.025元的事实。
本院经审查认为，原告周雅娟提交的证据1，能够证明被告王玉龙、包格日乐是夫妻关系，本院予以采信；证据2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王玉龙、包格日乐在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告周雅娟与被告王玉龙之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告王玉龙应依法履行给付义务，且该债权债务发生在被告包格日乐与被告王玉龙夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还债务的义务。原告周雅娟按照约定的月利率0.025元主张利息超出法律规定，本院将在合法范围内予以调整。被告王玉龙、包格日乐未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙、包格日乐共同偿还原告周雅娟化肥款29230元，利息6822.28元（29230元×11.67个月（2013年12月28日至2014年12月18日）×0.06元÷12个月×4倍］，合计36052.28元，此款于本判决生效后立即付清；
二、原告周雅娟的其他诉讼请求不予支持。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告王玉龙、包格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈志超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第6号
上诉人（原审被告）：浙江南方竹木制品有限公司。
法定代表人：赵子群。
被上诉人（原审原告）：王海丰。
原审被告：赵子群。
上诉人浙江南方竹木制品有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲南商初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审被告赵子群住所地为缙云县五云镇大桥北路142号，其所属地归缙云县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送缙云县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与原审另一被告的住所地分别在莲都区和缙云县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。即上诉人住所地的莲都区人民法院及原审被告赵子�住所地的缙云县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向有管辖权的莲都区人民法院起诉不违反法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月七日
代书记员 叶 青
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第139号
原告：徐伟超，男，汉族，原住肇庆市鼎湖区广利办事处长利居委会东方，现住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0010。
被告：梁立仁，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××6816。
被告：邓结文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1213。
原告徐伟超诉被告梁立仁、邓结文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2015年9月2日、2015年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告、被告梁立仁到庭参加诉讼，被告邓结文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁立仁于2013年7月25日以资金周转需要为由，向原告借款人民币80000元，原告于当日以现金方式直接交付给被告梁立仁。同时，被告梁立仁立下借据给原告，被告邓结文对上述借款作担保，约定于2014年2月10日归还借款。借款逾期后，两被告未如约还款，其行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益。原告多次向两被告追讨欠款未果，现起诉请求判决：一、被告向原告清偿借款本金人民币80000元及利息23856元（按照人民银行同期贷款利率从2014年2月10日起暂计至2015年4月13日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁立仁答辩称：原告诉状所述与事实不符，钱不是本人借的，不应该由本人还钱。2013年7月25日，本人在鼎湖坑口雅记大排档吃早餐边喝酒（本人有一日三餐喝酒的习惯），原告与被告邓结文找到本人，被告邓结文称现在要向老板有个交代，叫本人帮忙，只要签个字就可以了，然后不会找本人麻烦的。本人当时处于醉酒状态，神志不清，在原告和被告邓结文的唆使、胁迫、欺诈下，就签订了该借据。按照《中华人民共和国民法通则》第58条第一款第（三）、（四）项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”、“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”规定，签订借据的行为属于无效的民事行为，不能产生法律上的债权债务关系。并且由始至终，原告也未曾向本人交付借款。
至于原告有没有将8万元交付给被告邓结文，本人并不清楚，但被告邓结文从未向本人交付借款，被告邓结文也没有和本人提及过该借款事项。综上所述，原告所诉与事实不符合，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
常住人口登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
《借据》，证明被告梁立仁向原告借款80000元及被告邓结文作担保人的事实。
被告梁立仁对上述证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其不是借款人，不应该由其偿还。
被告梁立仁、邓结文无向本院提交证据，且被告邓结文经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经质证，被告梁立仁对原告提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性均无提出异议，且上述证据经与原件核对无异，应予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2013年7月25日，原告与梁立仁、邓结文签订了《借据》一份，内容为梁立仁因资金周转需要，向原告借款80000元，定于2014年2月10日前全部还清。该借据没有约定借款利息。梁立仁在借款人处签名并按指模，邓结文在担保人处签名并按指模。
在庭审中，梁立仁否认双方存在借贷事实，称当日其在鼎湖雅记大排档吃早餐、喝酒，在醉酒的状态下被原告及邓结文欺骗在借据上签名，两人要求其帮忙，只是签个名向老板交代，实际上原告及邓结文均没有向其交付借款。但其当日能够识别原告及邓结文，看到是借据本来不愿意签名的。对其所辩称的醉酒状态，梁立仁未能提供证据予以证明。本院告知其应对该事实承担举证责任，如不能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张的事实本院将不予确认。但被告梁立仁仍未补充证据予以证明。因其所辩称的欺诈行为可能涉及犯罪，本院向其释明可以公安机关报案，但其未在指定的期间向本院提交报案的材料。而原告承认其没有直接向梁立仁交付借款，其将借款交付给邓结文，因邓结文称借款人是梁立仁，而与邓结文一起到雅记大排档找梁立仁签了借据。
另查明，借款前原告与梁立仁并不相识，两人与邓结文是朋友关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的问题是原、被告之间是否存在借贷关系。
原告提供了《借据》证明原、被告之间存在借贷关系，被告梁立仁对其签名无异议，对《借据》的真实性应予确认。被告梁立仁抗辩称其在醉酒的状态下被欺骗签订了《借据》，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见应不予采纳。因此，应确认《借据》是双方的真实意思表示。根据自然人之间民间借贷的习惯，借、贷行为一般同步进行，不另行约定具体的履行时间，签订《借据》、《收据》等表明借款人已收到借款。本案《借据》关于借贷的内容清楚，应确认双方借款的事实。被告梁立仁否认存在借款的事实，认为本案借贷行为违反民间借贷的习惯，应由其承担相应的举证责任，提供相反的证据予以证明。但其未能提供证据予以证明，亦未能提供合理的说明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见应不予采纳。因此，应确认被告梁立仁借到原告的款项。由于原告与被告梁立仁不相识，而被告邓结文与双方均相识，被告梁立仁通过被告邓结文向原告借款符合常理。因此，原告称通过被告邓结文交付借款与上述事实相符，并无明显不合理，其没有直接向被告梁立仁交付借款并不足以否定借款交收的事实。对三方的借贷关系，原告、被告梁立仁、被告邓结文在《借据》中载明原告向被告梁立仁借款，应视为三方对借贷关系进行了最终确认，因此，应依《借据》的内容确认原告与被告梁立仁的借贷关系。原告请求被告梁立仁偿还借款，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付从逾期之日起至2015年4月13日止的利息，应予支持。被告邓结文在《借据》上作为担保人签名，应认定其同意对借款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。而《借据》没有约定被告邓结文承担保证责任的方式，按照上述法律规定，应对本案借款承担连带清偿责任。其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立仁于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款80000元给原告徐伟超，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2014年2月11日起至2015年4月13日止的利息；
二、被告邓结文对上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，由被告梁立仁、邓结文负担。该费用原告已预交，本院不作收退（原告同意），由被告梁立仁、邓结文在本判决发生法律效力之日起七日内支付2378元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初101号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人秦某，务工。曾因盗窃（本案事实），先后于2014年10月29日、12月30日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留七日、十日。因本案于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施君君出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月13日，被告人秦某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村盛丰路79号“康盛鞋业”，先后进入204宿舍、212宿舍，窃取被害人吴某、蔡某现金共计140余元及衣物等。现部分赃物已被追回并发还被害人。
2、2014年12月28日，被告人秦某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村百成路18号“康茂鞋厂”，先后进入215、410宿舍，窃取被害人胡某、朱某等人现金143元。
3、2015年10月28日，被告人秦某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区“千百梦鞋业”201宿舍，窃取被害人李某甲现金5元及香烟二包。
4、2015年11月3日，被告人秦某再次来到上述“千百梦鞋业”209宿舍，窃取被害人李某乙现金7元，后被抓获。现被盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、蔡某、朱某、胡某、李某甲、李某乙的陈述，证人郑某、陈某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单、追缴物品清单及发还清单，检查笔录，扣押清单、发还清单及照片，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人秦某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年二月三日
代书记员 金莉珊
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执45号
轩传涛、姬秀华：
你与朱家俊民间借贷纠纷一案(2015)大民一初字第00036号法律文书已发生法律效力。朱家俊向本院申请强制执行，本院于2016年01月18日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月28日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的905782.00元；
2、负担执行费11458.00元。
二〇一六年一月二十日
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402执45号申请执行人:朱家俊被执行人：轩传涛，姬秀华上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00036号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对姬秀华在通商银行国庆路支行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方乃光二〇一六年五月九日书记员  程晓晓
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1081号
原告：许某某，男，1948年9月27日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，1955年5月8日出生，汉族，住河北省献县。
原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许某某之委托诉讼代理人刘成娟到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款45000元，并按银行同期利率4倍支付利息至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，于2014年5月8日向原告重新出具欠条一张，被告向原告借款45000元，以现金的方式进行交付。原、被告双方约定自欠条签订之日起2年还清。之后被告未按约定还款，约定的还款期限已过，经原告多次向被告催要，被告一直拖延至今，故无奈之下诉至法院，望判如所请。
刘某某未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据真实有效，依法应予确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月8日前被告刘某某曾向原告许某某借款40000元，并约定月利率为2％，至2014年5月8日，利息共计5000元，该借款未返还原告，同日，被告又向原告出具欠条，其内容为“今钱：许某某45000元肆万伍仟元两年还请刘某某2014年5月8日”。约定的还款期限过后，经原告多次向被告催要未果，原告提起诉讼至本院。
本院认为，被告刘某某于2014年5月8日向原告许某某出具的欠条，因其二人之前即存在借贷关系，故该借条应认定为被告与原告重新确认了借贷关系。被告刘某某承诺两年还清，但一直未履行承诺，故依法应承担民事责任，返还原告借款45000元。该借条未约定利息，但被告在约定的还款期内未偿还，根据相关的法律规定，原告要求被告偿付逾期利息，应予支持，该逾期利息应按月利率2％，自2016年5月9日起，至本判决生效之日止计算。
综上所述，被告刘某某与原告许某某的借款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘某某自本判决生效后十日内，返还原告许某某借款45000元，并以该数额为基数，按月利率2％，自2016年5月9日起，至本判决生效之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
人民陪审员 谭俊熹
人民陪审员 李亚森
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1081号
原告：许某，男，1948年9月27日出生，汉族，住泊头市。
被告：刘某，男，1955年5月8日出生，汉族，住献县。
原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
在本案立案审理之后，经调查了解案情，本院认为，案件事实权利义务关系不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张殿生
二〇一七年七月二十日
书记员 李 潇
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1081号原告：许某某，男，1948年9月27日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1955年5月8日出生，汉族，住河北省献县。原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许某某之委托诉讼代理人刘成娟到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款45000元，并按银行同期利率4倍支付利息至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，于2014年5月8日向原告重新出具欠条一张，被告向原告借款45000元，以现金的方式进行交付。原、被告双方约定自欠条签订之日起2年还清。之后被告未按约定还款，约定的还款期限已过，经原告多次向被告催要，被告一直拖延至今，故无奈之下诉至法院，望判如所请。刘某某未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据真实有效，依法应予确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月8日前被告刘某某曾向原告许某某借款40000元，并约定月利率为2％，至2014年5月8日，利息共计5000元，该借款未返还原告，同日，被告又向原告出具欠条，其内容为“今钱：许某某45000元肆万伍仟元两年还请刘某某2014年5月8日”。约定的还款期限过后，经原告多次向被告催要未果，原告提起诉讼至本院。本院认为，被告刘某某于2014年5月8日向原告许某某出具的欠条，因其二人之前即存在借贷关系，故该借条应认定为被告与原告重新确认了借贷关系。被告刘某某承诺两年还清，但一直未履行承诺，故依法应承担民事责任，返还原告借款45000元。该借条未约定利息，但被告在约定的还款期内未偿还，根据相关的法律规定，原告要求被告偿付逾期利息，应予支持，该逾期利息应按月利率2％，自2016年5月9日起，至本判决生效之日止计算。综上所述，被告刘某某与原告许某某的借款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘某某自本判决生效后十日内，返还原告许某某借款45000元，并以该数额为基数，按月利率2％，自2016年5月9日起，至本判决生效之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增人民陪审员  谭俊熹人民陪审员  李亚森二〇一七年七月十七日书 记 员  常兴旺
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2035号
被执行人朱某某。
被执行人朱某某因诈骗罪于2015年3月13日被本院依法判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，本院（2015）宝刑初字第00085号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，因被执行人朱某某已缴纳罚金人民币5000元，所以应缴纳剩余罚金人民币5000元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人朱某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人朱某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00085号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年八月六日
书记员 莫媛婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第128号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市南市养老中心。
负责人厉红。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月15日作出东土资罚字（2013）275号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4021.1平方米土地；2、限期拆除对非法占用的4021.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的4021.1平方米土地限期恢复原状；4、对非法占用4021.1平方米土地的行为处以每平方米21元罚款计84443元。申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月18日向被执行人东阳市南市养老中心送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月17日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）275号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）275号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘燕燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1117号
上诉人（原审原告）：浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人浙江全力律师事务所。住所地：临海市东方大道**号。
诉讼代表人：李宏伟，浙江全力律师事务所负责人。
被上诉人（原审被告）：东海翔集团有限公司。住所地：临海市桥镇杜北路西段南侧。
法定代表人：金鹏，该公司执行董事。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人浙江全力律师事务所为与被上诉人东海翔集团有限公司破产撤销权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人浙江全力律师事务所负责人李宏伟及被上诉人东海翔集团有限公司的委托代理人金跃到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1493号民事判决；
二、将本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人浙江全力律师事务所。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项海英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43212号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司职员。
被告：张颖辉，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告张颖辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2133号
上诉人（原审原告）：高世新，住富裕县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：高兰，住黑龙江省富裕县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：高秋红，现住辽宁省辽阳市。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：高秋菊，高秋菊，住富裕县。公民身份号码：×××。
四上诉人委托诉讼代理人：高明哲，男，1937年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡友谊村红岗子屯。公民身份号码：×××。
被上诉人(原审被告)：富裕县友谊乡友谊村委会，住所地富裕县友谊乡友谊村。
法定代表人：李秀和，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵世坤。
被上诉人（原审被告）：赵世坤，住富裕县。公民身份号码：×××。
原审被告：高振强，住富裕县。公民身份号码：×××。
原审被告：陈萌，住富裕县。公民身份号码：×××。
原审被告：赵英明，住富裕县。公民身份号码：×××。
上诉人高世新、高兰、高秋红、高秋菊因与被上诉人富裕县友谊乡友谊村委会（以下简称友谊村委会）、赵世坤、原审被告高振强、陈萌、赵英明侵权责任纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，高世新、高兰、高秋红、高秋菊委托诉讼代理人高明哲，赵世坤、高振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高世新、高兰、高秋红、高秋菊上诉请求：改判友谊村委会及赵世坤赔偿土地承包费14，400.00元及利息，赔偿10，000.00元的诉讼费用支出。事实和理由:土地承包费是春天先交承包费400.00元，若是先种地年末交款是每亩800斤玉米，合每亩600.00元。三年承包费应是14，400.00元。为了此案代理人多次往返辽宁和富裕之间，三年时间内几乎每周都到法院，支出费用最低10，000.00元。
赵世坤辩称，涉案土地是抓阄分的，是块涝地，好年头80元一亩承包费。高明哲找过村里，村里没有机动地，就没调。2014年村里有机动地赶上造林，高振强找村里想调地，涉案土地两面挨着树，也是洼地，村里同意调地，高振强在村里给高振宗（四个上诉人的父亲）打电话，说明情况后，高振宗也同意。一亩地好年头也收不到800斤玉米，不同意给付。
高世新、高兰、高秋红、高秋菊向一审法院起诉请求：1、要求确认友谊村委会与高振强签订的农村土地承包经营合同无效；2、要求友谊村委会赔偿高世新、高兰、高秋红、高秋菊2014年至2016年土地承包费14，000.00元；3、要求陈萌、赵英明于2016年12月前返还高世新、高兰、高秋红、高秋菊位于友谊村红岗子屯团房东的8亩口粮地；4、要求友谊村委会、赵世坤、高振强承担高世新、高兰、高秋红、高秋菊代理人诉讼期间花销10，000.00元，利息2，160.00元；5、由友谊村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高世新、高兰、高秋红、高秋菊在富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东共有口粮地8亩。2014年4月30日，在未经高世新、高兰、高秋红、高秋菊同意下，友谊村委会与高振强签订了农村土地承包经营合同，将高世新、高兰、高秋红、高秋菊8亩口粮地由富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东调换至友谊村红岗子房东道北10亩。后友谊村委会将高世新、高兰、高秋红、高秋菊调换前的8亩口粮地承包给陈萌6亩，承包给赵英明2亩。高振强系高世新、高兰、高秋红、高秋菊的叔叔。高世新、高兰、高秋红、高秋菊代理人高明哲系高振强父亲，高世新、高兰、高秋红、高秋菊的祖父。友谊乡友谊村红岗子屯土地加入种植合作社承包价格为平均每亩400.00元。一审法院认为，高世新、高兰、高秋红、高秋菊依法分得口粮地，其土地承包经营权受法律保护。在未经高世新、高兰、高秋红、高秋菊同决或授权的情况下，友谊村委会与高振强将高世新、高兰、高秋红、高秋菊的8亩口粮地进行调换，双方签订的农村土地承包经营合同无效，依法应予解除，由此给高世新、高兰、高秋红、高秋菊造成的损失应予赔偿。陈萌、赵英明应将从友谊村委会处承包的高世新、高兰、高秋红、高秋菊的8亩土地返还给高世新、高兰、高秋红、高秋菊。高世新、高兰、高秋红、高秋菊要求友谊村委会、赵世坤、高振强承担其代理人诉讼期间花销10，000.00元，利息2，160.00元，因未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、富裕县友谊乡友谊村委会与高振强于2014年4月30日签订的农村土地承包经营合同无效。二、陈萌返还高世新、高兰、高秋红、高秋菊位于富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东土地6亩，该土地从2017年起由高世新、高兰、高秋红、高秋菊耕种经营。三、赵英明返还高世新、高兰、高秋红、高秋菊位于富裕县友谊乡友谊村红岗子屯团房东土地2亩，该土地从2017年起由高世新、高兰、高秋红、高秋菊耕种经营。四、富裕县友谊乡友谊村委会、高振强给付高世新、高兰、高秋红、高秋菊2014、2015、2016年三年土地承包费9，600.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。五、赵世坤不承担赔偿责任。六、对高世新、高兰、高秋红、高秋菊其他诉讼请求不予支持。
二审中，高世新、高兰、高秋红、高秋菊、友谊村委会、赵世坤、高振强、陈萌、赵英明未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是涉案土地的承包费数额认定及高世新、高兰、高秋红、高秋菊委托诉讼代理人诉讼费用的认定。高世新、高兰、高秋红、高秋菊代理人在一审庭审中自认高世新、高兰、高秋红、高秋菊土地周围的地没有个人的了，都是村里的，村里15元一亩包出去的。村委会在一审庭审中陈述，高世新、高兰、高秋红、高秋菊8亩地周围没有个人的了，树地是15元一亩，机动地是50元亩。由此可知，高世新、高兰、高秋红、高秋菊所承包的8亩土地，不能达到正常土地的作物产量，一审法院依据友谊乡友谊村红岗子屯土地加入种植合作社承包价格为平均每亩400.00元认定高世新、高兰、高秋红、高秋菊2014、2015、2016年三年土地承包费9，600.00元并无不当。关于高世新、高兰、高秋红、高秋菊主张的诉讼费用，因无证据支持，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，高世新、高兰、高秋红、高秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由高世新、高兰、高秋红、高秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月二日
书记员 林 昕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第470号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：杜丙忠，男，1963年2月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省高唐县。
被告：囤兴峰，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤月合，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：谢洪河，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤兴凯，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤兴玉，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告囤兴峰、囤兴凯、谢洪河、囤兴玉、囤月合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜丙忠到庭参加诉讼。五被告经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告签订了最高额联合保证借款合同。被告囤兴峰于2013年2月5日在原告处借款5万元，借款期限至2014年1月18日。由被告囤兴凯、谢洪河、囤兴玉、囤月合提供连带责任担保。借款到期后，五被告经多次催要拒不履行还款责任，现请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（按照合同约定的利率），支付律师费及承担本案的诉讼费用。
五被告未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了3份证据。1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明借款合同时间、额度、联保人员。2、借款凭证，证明囤兴峰借款约定的期限、利率、借款数额、到期日等情况。3、囤兴峰贷款账户交易明细，可证明被告偿还利息到2013年9月21日。上述证据，符合证据的“三性”要求，已经当庭质证。被告经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院予以认定。
经审理查明：原告与五被告签订了可以循环使用的联合担保借款合同，合同期间2013年1月27日至2015年1月26日。合同签订后，被告囤兴峰向原告借款5万元，约定的借款期间是2013年2月5日到2014年1月18日，月利率1.1%，逾期后的月利率为1.65%。由其余四被告承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、诉讼费等。借款到期后，被告没有偿还本息，利息偿还至2013年9月21日。庭审中原告放弃要求被告承担律师费的请求。另查明，原告于2014年6月份由高唐县农村信用社变更而来。
本院认为：被告囤兴峰向原告借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款，应予支持。同时，原告请求被告按照借款合同约定的逾期利率承担逾期后的利息，这一约定没有超出法律强制性规定，予以支持。被告囤兴凯、谢洪河、囤兴玉、囤月合是连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人没有履行债务时，担保人应当承担偿还借款的责任。同时，依据该法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。五被告均没有参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告囤兴峰于本判决生效后10日内偿还原告山东高唐农村商业银行借款5万元及利息（利息：自2013年9月22日起按照月利率1.1%计算至2014年1月18日；自2014年1月19日起按照月利率1.65%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告囤兴凯、谢洪河、囤月合、囤兴玉对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告囤兴凯、谢洪河、囤月合、囤兴玉承担偿还责任后，有权向借款人囤兴峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，由被告囤兴峰负担，其余四被告负连带清偿责任。（原告已垫付，执行时由被告交原告。）
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一四年八月八日
书记员 李秀红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04067号
申请人杨波。
申请人杨波申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为98000014，持股人为杨波，持股数为8067股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03552号
原告孙瑞明，男，1981年9月2日出生。
被告叶世龙，男，1985年10月23日生。
第三人吴陈文，男，1988年10月30日生。
本院于2014年3月31日受理原告孙瑞明诉被告叶世龙、第三人吴陈文抵押合同纠纷一案，审理中，原告孙瑞明于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞明撤回起诉。
本案案件受理费1493元，由原告孙瑞明负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周虹宇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第120号
原告唐富均，男，汉族，1972年1月3日出生，农民，现住四川省达县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告唐富均与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐富均撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐富均撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初98号
自诉人张某1，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人胡素利，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2017年2月4日被本院司法拘留15日，同年2月16日被本院取保候审。
自诉人张某1以被告人胡素利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理�本案。自诉人张某1、被告人胡素利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张某1诉称，关于我诉胡素利买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）汝民初第348号民事判决书，判决张某2支付张某1购车款81000元及利息；胡素利承担连带清偿责任。被告人胡素利有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决书生效后，被告人拒不履行，我于2013年4月11日申请法院强制执行，胡素利有房产、有劳动能力，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2012）汝民初字第348号民事判决书、执行案件立案审批表、移送侦查函、补充意见、申请执行书、调查报告、执行通知书、申报财产通知书、法律文书生效证明、拘留决定书、罚款决定书、送达回证、执行回执、建设用地使用证、银行查询明细、�岭村委会证明等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人胡素利辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，张某1诉胡素利买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）汝民初第348号民事判决书，判决张某2支付张某1购车款81000元及利息；胡素利承担连带清偿责任。被告人胡素利有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，张某1申请强制执行，本院于2013年4月11日立案受理后，向胡素利送达了执行通知书和申报财产通知书后，胡素利未履行生效判决书确定的义务，因胡素利拒不履行已生效民事判决，本院于2017年2月4日决定对被告人胡素利司法拘留15日。后本院以胡素利涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人胡素利主动履行了判决义务，张某1申请执行胡素利一案执行完结，张某1对被告人胡素利的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡素利在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2012）汝民初字第348号民事判决书、执行案件立案审批表、移送侦查函、补充意见、申请执行书、调查报告、执行通知书、申报财产通知书、法律文书生效证明、拘留决定书、罚款决定书、送达回证、执行回执、建设用地使用证、银行查询明细、王岭村委会证明、谅解书、现金缴款单、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡素利对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张某1指控被告人胡素利犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人胡素利刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人胡素利在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行了判决义务，取得自诉人的谅解，并积极缴纳罚款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡素利犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员鲁智慧
二〇一七年二月十七日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4665号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：刘秀花，女，1948年4月15日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告刘秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人付德祥到庭参加诉讼，被告刘秀花经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘秀花支付2015年3月24日至2015年11月10日的物业服务费1332.17元、滞纳金911.2元、生活垃圾清运费18.74元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，刘秀花为北京市门头沟区惠康嘉园小区304号房屋的业主，建筑面积为83.83平方米。根据我公司与刘秀花签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告刘秀花未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对刘秀花具有约束力。博宇嘉物业公司与刘秀花签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对刘秀花具有约束力。依据合同约定，博宇嘉物业公司要求刘秀花交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘秀花于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十四日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1350.91元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘秀花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王妍娜
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4433号之二
原告:吴振祥，农民。
被告：徐向东，农民。
原告吴振祥诉徐向东买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴振祥负担。
审判长冯玉清
人民陪审员卢翠敏
人民陪审员张万民
二〇一八年五月十七日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初4433号之二原告:吴振祥，农民。被告：徐向东，农民。原告吴振祥诉徐向东买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴振祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴振祥负担。审判长冯玉清人民陪审员卢翠敏人民陪审员张万民二〇一八年五月十七日书记员张春美
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2041号
原告李天发。
被告杨迎弟。
本院在审理原告李天发诉被告杨迎弟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告李天发于2015年4月12日，以与被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天发撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李天发负担。
审判员 马 永
二〇一五年四月二十日
书记员 顾佳丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第349号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师
被告韩茂英，女，藏族。
被告瞿健康，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告韩茂英、瞿健康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人徐震霞、朱振武到庭参加了诉讼。被告韩茂英、瞿健康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年8月22日，原告招商银行成都分行与被告韩茂英、瞿健康签订《个人授信合同》、《个人贷款借款合同》，约定原告向该二被告提供40万元的贷款，贷款期限从2013年9月3日起至2014年9月3日止，借款利率为12%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及贷款人为实现债权而产生的律师代理费等实现债权的费用。原告于2013年9月3日依约提供了借款40万元。但借款期限届满后，被告未归还借款。故，原告诉请人民法院判令：1.被告韩茂英、瞿健康归还借款本金及利息、罚息、复息（截止2015年7月7日，借款本金为168790.87元，利息、罚息、复息为22120.83元）；2.被告韩茂英、瞿健康支付律师代理费10895元。
被告韩茂英、瞿健康未作答辩。
经审理查明的事实原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10895元。
以上事实，有《个人授信合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、银行贷款信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告韩茂英、瞿健康未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告韩茂英、瞿健康归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求韩茂英、瞿健康承担律师代理费10895元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩茂英、瞿健康于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金168790.87元并支付利息、罚息、复息（截止2015年7月7日的利息、罚息、复息为22120.83元，并从2015年7月8日起继续计算至借款还清之日止，其数额按原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告韩茂英、瞿健康于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费10895元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，诉讼保全费1470元，共计5620元，由被告韩茂英、瞿健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒲 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20283号
罪犯陈德亮，男,1970年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年二月十一日作出(2015)官刑一初字第38号刑事判决,以被告人陈德亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。判决发生�律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈德亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈德亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规�，裁定如下：
对罪犯陈德亮减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月7日起至2017年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终283号
上诉人（原审原告）：张文玉，女，1933年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：戴上宇、谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张良，男，1977年12月23日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市新北区。
上诉人张文玉因与被上诉人张良赠与合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人向被上诉人做出的遗赠撤销，判决被上诉人返还上诉人所有的薛家镇连江村蒋沟村东住房两间（房地号5402**），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人拥有该房屋的所有权及其下土地的使用权。被上诉人在上诉人的土地上对原有房屋的翻建行为，并不会产生房屋所有权的变更，基于房地一体的原则，房屋所有权和其下土地使用权必须归属于同一主体。一审法院确认被上诉人因翻建房屋取得上诉人土地上的房屋所有权，显然违反了该原则。房管部门也正因此而认定该房屋的所有权未发生变动而不予变更登记，因此，该房屋所有权仍归属于上诉人张文玉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判。
被上诉人张良辩称，一审判决正确，请求维持原判。
张文玉向一审法院起诉请求：1、确认原告向被告作出的遗赠撤销；2、判令被告返还原告所有的薛家镇连江村蒋沟村东住房两间（房地号：54022**）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张良系原告的重外甥。2005年，原告将蒋沟村东面二间住房交由被告继承，双方并未办理过户手续。后原告于2011年将该遗赠撤销并送达被告，但被告一直占有并使用该房屋，原告多次要求其搬离，未果。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告张文玉共有四位姐妹，分别为张琴玉、张小玉、张全玉、张秋玉。其中张琴玉系被告张良的奶奶。被告张良原名李良，因其奶奶张琴玉的父亲张纪庚未生育儿子，故过继至张纪庚名下，改名张良。因父母过世，张琴玉、张小玉、张文玉、张全玉、张秋玉姐妹五人于1979年9月1日经武进县西夏墅人民法庭调解，位于蒋沟村的祖产平房二间由张琴玉、张小玉、张文玉、张全玉四人共有。1994年10月5日，位于连江村蒋沟村面积为63.27平方米的房屋登记于原告张文玉名下。2005年2月18日，原告张文玉向被告张良立据承诺称“关于在蒋沟村东面的二间住房及前后基地和产权，本人自愿转交我的重外甥张良继承。绝不反悔，以此为证”。后该房屋于2005年3月28日由被告张良翻建成现有的二间二层半楼房。2011年10月10日，原告张文玉向被告张良寄送了撤销赠与通知书1份。
以上事实，由原告张文玉提交的撤销遗嘱（赠与）通知书1份、EMS单据1张、查档证明1份、土地证1份、被告张良提交的原告张文玉自愿赠与的书面陈述1份、民事调解书1份、产权证1本、张全玉书写的心愿书1份、张秋玉写的《同意张良继承相传传家门庭书》1份、手写书稿1份、张小玉写的证明1份、张文玉手写的书信2份、张文玉书写的关于房产权一事的叙述1份、证明一份、不动产登记查询证明1张、房屋所有权登记墙界申报表1份及原、被告双方庭审陈述等在卷佐证。
一审法院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中原告张文玉立据承诺“关于在蒋沟村东面的二间住房及前后基地和产权，本人自愿转交我的重外甥张良继承”，系自愿将登记在自己名下的位于连江村蒋沟村面积为63.27平方米房屋赠与给被告张良。但该房屋实际已于2004年坍塌，该房屋物权在房屋坍塌时已经灭失。原地翻建的蒋沟村村民小组38号系由被告张良翻建，被告张良因合法建造取得该房屋物权，与原告张文玉无涉。故原告张文玉要求撤销赠与，并返还其住房两间的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。因调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决驳回原告张文玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不能撤销。这是法律根据赠与合同的性质赋予赠与人的任意撤销权。但本案中张文玉于2005年2月18日出具给张良的赠与书面材料中写有绝不反悔，表明张文玉在当时已经直接放弃了任意撤销权，按照诚实信用原则，张文玉无权反悔、要求撤销赠与，故一审判决驳回张文玉的诉讼请求并无不当。上诉人张文玉的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人张文玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一七年五月四日
书记员 孙 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……