清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第537号
原告：赖葵英，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告：陈里恒，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
共同委托代理人：刘晓颖，广东大观律师事务所实习律师。
被告：郑惠琴，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：梁植锋，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告赖葵英、陈里恒诉被告郑惠琴、梁植锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院于2016年2月16日作出（2016）粤1802民初537号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告郑惠琴、梁植锋价值47920元的财产和银行存款；二、查封原告陈里恒所有的粤Ａ×××××号小型轿车。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖葵英及原告的委托代理人赖展陆，被告梁植锋到庭参加诉讼，被告郑惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖葵英、陈里恒诉称：2014年11月1日被告郑惠琴向原告赖葵英借款220000元，2014年12月1日被告郑惠琴、梁植锋向原告赖葵英、陈里恒借款300000元，2015年1月15日被告郑惠琴向原告赖葵英借款100000元，2015年11月2日被告郑惠琴向原告赖葵英借款113000元。总借款额为733000元。被告郑惠琴与被告梁植锋是夫妻关系，原告赖葵英与原告陈里恒是夫妻关系，以上债务经原告多次催收未果。据此，向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还本金733000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告赖葵英、陈里恒提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、郑惠琴、梁植锋结婚证，拟证明两被告是夫妻关系；3、赖葵英、陈里恒结婚证，拟证明两原告是夫妻关系；4、借据，拟证明2014年11月1日，被告郑惠琴向原告赖葵英借款220000元；2014年12月1日，被告郑惠琴、梁植锋向原告赖葵英、陈里恒借款300000元；2015年1月15日，被告郑惠琴向原告赖葵英借款100000元；2015年11月2日，被告郑惠琴向原告赖葵英借款113000元。
被告梁植锋辩称：我觉得这件事与我无关，这件事我也是受害者，我也是被原告赖葵英和被告郑惠琴骗的，因为当时我是不知道郑惠琴借款是用于哪里，当时郑惠琴说要借款要与人合作做生意，叫我在上面签名，我当时什么都没有看清楚就签名了。
被告梁植锋提供的证据：残疾人证，拟证明被告如果睡眠不好的情况下，思维不清晰。
被告郑惠琴没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告二人系夫妻关系，原告称原告赖葵英与被告郑惠琴系同学关系，被告郑惠琴以做生意为由向其借款。2014年11月1日，被告郑惠琴因资金周转需要，向原告借款人民币220000元。并立写《借据》：现借赖葵英现金人民币220000元整，11月份起计息。被告郑惠琴在《借据》的借款人处签名、捺印后，交由原告收执；2014年12月1日，被告郑惠琴、梁植锋向原告借款人民币300000元，并立写《借条》：现借陈里恒、赖葵英夫妇现金人民币300000元整，12月份开始计息。被告郑惠琴、梁植锋在《借条》上借款人处签名、捺印后，交由原告收执；2015年1月15日，被告郑惠琴向原告借款人民币100000元。并立写《借据》：现借赖葵英现金人民币100000元整。被告郑惠琴在《借据》的借款人处签名后，交由原告收执；2015年11月2日，被告郑惠琴向原告借款人民币113000元。并立写《借据》：现借赖葵英现金人民币113000元整，本月底前还清（2015年11月底）。被告郑惠琴在《借据》的借款人处签名、捺印后，交由原告收执。原告称上述借款通过银行转账及现金形式支付给被告郑惠琴，后经原告催讨借款未果原告向本院起诉并提出上述诉请。诉讼中，原告未提供证据证明被告郑惠琴所借款项用于被告家庭生活；未提供证据证明被告郑惠琴所借款项实际用途。原告确认所借款项为夫妻共同财产，借款行为是夫妻共同合意。
另查明，原告提供三张汇款凭证显示：2014年12月2日，原告赖葵英向被告郑惠琴账户转账汇款281000元；2015年1月14日，原告赖葵英向被告郑惠琴账户转账汇款50000元；2015年1月15日，原告赖葵英向被告郑惠琴账户转账汇款42000元。
再查明，被告梁植锋与被告郑惠琴系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚。被告梁植锋提供的《残疾人证》显示被告梁植锋系精神三级残疾。2012年10月6日，清远市人民医院出具的《诊断证明书》诊断为：未定型分裂症，曾多次在精神科住院治疗。庭审中，被告梁植锋可以正常参与诉讼、回答法官提问并能清楚表达自己的意思。诉讼中，被告梁植锋未提供证据证明其行为能力属限制民事行为能力或无民事行为能力，未提供证据证明其在《借条》上借款人处签名时属精神疾病的病发期间。
本院认为，被告郑惠琴向原告赖葵英、陈里恒借款733000元的事实，有被告郑惠琴签定的《借据》、《借条》及汇款凭证证实，事实清楚、证据充分。被告郑惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告郑惠琴自动放弃抗辩权利。对借款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告郑惠琴应当清偿上述借款。关于原告要求被告从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求。被告郑惠琴经原告起诉催讨未归还借款，属于逾期还款，依法应当支付逾期利息。利率参照中国人民银行“六个月内”贷款利率。故利息以733000元为本金，从2016年2月3日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算至还清之日止。其中一笔300000元的借款，被告梁植锋亦在该借款的《借条》上借款人处签名，其知悉并确认借款，为共同借款人。被告梁植锋虽属精神三级残疾，但诉讼中，被告梁植锋未提供证据证明其行为能力属限制民事行为能力或无民事行为能力。未提供证据证明其在《借条》上借款人处签名时属精神疾病的病发期间。故不能免除其责任。被告梁植锋应对上述300000元借款及该借款的利息（以300000元为本金，从2016年2月3日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算至还清之日止）承担连带清偿责任。另外三笔被告郑惠琴单独借原告的款项，虽发生在被告二人的夫妻关系存续期间。因借款数额较大，高达433000元，且借款期间间隔较短（2014年11月1日至2015年11月2日），超过普通家庭正常消费支出。故原告应就被告郑惠琴所借的三笔款项用于被告二人家庭生活承担举证责任。诉讼中，原告未提供证据证明该三笔借款用于家庭生活，亦未举证证明借款实际用途，故原告请求被告梁植锋对该三笔借款承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠琴应于本判决生效之日起十日内偿还借款733000元及利息（以733000元为本金，从2016年2月3日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算至还清之日止）给原告赖葵英、陈里恒；
二、被告梁植锋对第一项判决确定的被告郑惠琴所承担义务中的300000元借款及利息（以300000元为本金，从2016年2月3日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算至还清之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖葵英、陈里恒的其他诉讼请求。
本案受理费11130元、保全费499元，由被告郑惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 何志机
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。