wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初3467号原告：马树臣，女，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：刘小松，安徽杜文律师事务所实习律师。被告：李超，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：范成雷，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告马树臣因与被告李超、被告范成雷民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告马树臣及其委托代理人王双、被告李超的委托代理人袁文、被告范成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树臣诉称：被告李超向原告借款，并出具借条一张。借条写明：借原告人民币100000元，借款期间为2015年7月24日至10月24日，被告范成雷为担保人。借款到期后，原告多次催要，两被告以种种理由推脱，不愿意偿还借款，被告范成雷不愿意承担担保责任。为此，原告起诉请求判令被告李超偿还借款100000元，被告范成雷承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。李超辩称：借款的事实是靖某以原告的名义出借的，借条中借款数额是100000元，实际借款数额是95000元，预先扣除了5000元。被告后来向原告偿还借款30000元。双方借条中没有约定利息，故不应支付利息。范成雷辩称：借款及担保属实，实际借款是95000元，有无利息被告记不清了，李超还过借款30000元，被告担保期限已经超过。马树臣向本院提交的证据是：1、借条一份。内容是：“借条，今借到马树臣人民币100000元，使用2015年7月24号至10月24号。特此立据，如违约，担保人愿意承担一切责任。借款人李超，担保人范成雷，2015年7月24日”。证明被告李超向原告借款及范成雷担保的事实。2、证人靖某出庭作证。证人与被告范成雷是朋友关系，范成雷与李超是同学关系，证人不认识被告李超。证人与原告是朋友关系，原告将手中的存款交由证人对外放贷。2015年7月24日之前，范成雷找到证人帮被告李超借款周转，证人找到原告，原告的100000元款项出借给李超，范成雷予以担保，该款李超本息已经付清。2015年7月24日，范成雷又找到证人，称李超再次借款。证人联系原告，原告也同意出借。于是，被告李超向原告出具借条，范成雷提供担保。该借款是在奇石小镇附近李超车内，给付的现金100000元，范成雷也在场。借条中没有约定利息，口头约定月息4000元，李超陆续偿还了利息，具体多少记不清楚了。借款到期后，证人找不到李超了，就找范成雷，范成雷与证人一起去找李超催要，但多次都没有见到李超。3、证人马某出庭作证。证明证人与原告系姊妹关系，原告出具的借款是证人的。该借款到期后，证人找被告范成雷催要借款，范成雷还辱骂证人。李超发表质证意见为：证据1真实性没有异议，但实际借款数额是95000元，且没有利息约定。证据2、3证人陈述部分不属实，被告实际借款数额是95000元，且没有利息约定。被告偿还了借款本金3万元。范成雷发表质证意见为：证据1、2、3没有异议。李超、范成雷没有向本院提供证据。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明李超借款、范成雷担保的事实，本院经审查予以确认。但结合范成雷陈述，被告李超实际收到的借款应为95000元。证据2、3证人的证言，与借条相互印证，本院予以确认。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告马树臣与靖某是朋友关系，靖某与被告范成雷是朋友关系，被告范成雷与被告李超是同学关系。被告李超因在灵璧县飞翔学校对面经营“营米萝中餐厅”，经范成雷介绍向靖某借款，靖某帮忙由原告向李超出借10万元，到期后被告李超还清借款本息。2015年7月24日，被告李超再次借款，并向原告出具借条证实借款100000元，借款期限为三个月，被告范成雷提供担保。该笔借款，原告实际向李超交付的现金为95000元。双方在借条中没有约定利息，但结合证人陈述、本案案情，案涉借款实际存在利息约定。借款到期后，被告李超没有及时偿还借款，证人靖某找到被告范成雷，范成雷与靖某一起向被告李超催要，但多次催要无果，该笔借款至今没有得到清偿。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告马树臣与被告李超、被告范成雷之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。双方对借款的时间进行了约定，李超应当按照约定的期限履行还款义务。李超没有偿还借款构成违约，原告请求判令李超偿还借款本金，本院予以支持。根据两被告陈述，被告实际收到的借款是95000元，原告虽然坚称是100000元，但没有足够的证据佐证，本院认可实际的借款数额为95000元。因为原告与被告李超在该笔借款之前，也有类似的借款，被告李超已经还清借款本息。根据生活常理，该笔借款实际存在利息，且被告李超也偿还了部分利息。故，被告李超称偿还30000元本金的辩解，没有提供证据证明，也与事实不符，本院不予采信。被告范成雷为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，原告在保证期限内向被告主张了保证责任，保证期间转化为保证诉讼时效，原告的该请求没有超出法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效后十日内偿还原告马树臣借款人民币95000元。二、被告范成雷对上述内容承担连带责任。三、驳回原告马树臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李超、范成雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2300元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月十五日书记员 卓刘玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执恢字第10号
申请执行人史学武，男，汉族，1957年9月27日出生。
被执行人郭宝贵，男，1955年3月20日出生。
史学武与郭宝贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）玄民初字第592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按民事判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月29日自愿达成执行和解协议，被执行人郭宝贵应给付申请执行人史学武8万元，自2015年6月起每月给付1000元，至付清时止。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该执行和解协议的履行期限超过执行案件的审限，本院作出的（2011）玄民初字第592号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）玄民初字第592号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 马嘉文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第513号
上诉人（原审被告）王平，职工。
委托代理人王值有，农民。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁满，职工。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
王平因健康权纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2014）康民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
梁满向原审法院诉称，2014年8月5日正值康保县城赶集期间，因被告王平侵占我儿媳妇的摊位，经劝阻后仍不腾挪，双方发生纠纷并动手，在我劝架过程中被告用铁棍打在我鼻子上导致我受伤，现请求被告赔偿我各项损失10000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告王平赔偿各项损失共计人民币60900元。
王平辩称，原告所述与事实不符。事发原因是原告的儿媳妇欲争夺我已经整理好的摊位，原告的儿媳妇出口辱骂，经城管等各方调解后，在我准备挪车让出一点地方给原告儿媳妇的时候，原告的儿子梁仲卿带人过来打我，期间原告梁满也积极参与并在争抢铁棍的过程中碰到了自己的鼻子后受伤，原告受伤与我没有关系，故我不应当赔偿原告的损失。
原审查明，2014年8月5日上午在康保县赶集会场，原告梁满的儿媳妇王惠玲与被告王平因争夺摊位由谁先占有而发生纠纷，双方发生争吵、辱骂，原告的儿子梁仲卿打了被告一耳光后随之发生打斗，原告梁满在与被告王平争夺被告从车上拿下的铁棍过程中受伤，被告王平在争执中亦受伤。以上事实由原、被告的当庭陈述、康保县公安局巡警大队对余河、王树平、杨明、王值有、梁满及王平的询问笔录证实。另查明，事发后原告被送往康保县人民医院治疗16天，经诊断为：头面部外伤，鼻骨粉碎性骨折，原告共支付医疗费人民币8380.48元。经河北省张家口司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残；住院期间护理一人；无需加强营养。并支付鉴定检查费330元，鉴定费1400元；原告梁满系康保县康保镇城镇户口。以上事实由原、被告的陈述、康保县人民医院医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、张家口市第一医院医疗收费票据及常住人口登记卡证实。
原审认为，公民的健康权不受侵害，侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告双方对该损害结果的发生均存在过错，故对该损害结果的发生原、被告双方应当共同分担损失。原告主张在康保县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费8380.48元，并提供康保县人民医院收费票据证实，故对原告该主张予以支持。原告住院期间的住院伙食补助费480元、护理费1600元，依据原告住院天数和司法鉴定意见书予以支持。原告梁满主张残疾赔偿金45160元，根据其提供的常住人口登记卡及鉴定意见书，本院对该项主张予以支持。原告主张因年纪较大要求支付营养费，但根据鉴定意见未要求加强营养，故本院对该主张不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，但原告对损害结果的发生也存在过错，故本院对该项主张不予支持。据此，原告梁满在此次事故中的损失有：医疗费8380.48元，住院期间的护理费16天×100元／天=1600元，住院伙食补助费16天×30元／天=480元，残疾赔偿金22580×20×0.1=45160元，鉴定费1400元，鉴定检查费330元，以上各项合计人民币57350.48元。被告王平对损失结果的发生应承担赔偿责任，原告梁满对侵权结果的发生也存在过错，应当减轻被告王平的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告王平于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁满各项损失共计人民币28675.24元。宣判后，王平不服，认为上诉人的行为属于正当防卫，一审法院认定事实不清，违反法定程序，作出的判决不公，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人王平、被上诉人梁满在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认梁满的儿媳妇王惠玲与王平因争夺摊位双方发生争吵、辱骂，随之发生打斗。梁满与王平在争夺王平从车上取下的铁棍过程中，造成梁满鼻骨骨折受伤，王平也受伤的损害结果。根据相关的法律规定，侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。引双方发生互殴，均应承担侵权责任。故对梁满造成的损失由双方各承担50﹪的责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王平提出自己的行为属于正当防卫，一审法院认定事实不清，违反法定程序，所作判决不公的上诉理由。经查，原审中依上诉人的申请，调取了康保县公安局巡特警大队对发生打斗的双方当事人和现场见证人的询问笔录证实，梁满的儿媳妇王惠玲与王平因争夺摊位双方发生争吵、辱骂，随之发生打斗。梁满与王平在争夺王平从车上取下的铁棍过程中，造成梁满鼻骨骨折受伤，王平也受伤的损害结果。其次，梁满的伤情有河北省张家口市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，构成十级伤残。原审据此判决认定有据，并无不当。上诉人提出的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年八月二十日
书记员 武 岳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特38号
申请人：陈蓓英，女，1951年9月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：徐志清，女，1925年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
诉讼代理人：陈遂康，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请人陈蓓英申请宣告被申请人徐志清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈蓓英称：被申请人与申请人系母女关系。被申请人因年事已高，体弱多病，患老年痴呆症。2016年5月，被申请人突发中风，经浙江省新华医院治疗病情得到控制，但其智力明显下降，长期卧床，生活不能自理，不认识亲人，由申请人24小时护理至今。为维护被申请人的合法权益，申请人特提出申请，请求宣告被申请人徐志清为无民事行为能力人，并指定陈蓓英、陈遂康为被申请人的共同监护人。
申请人陈蓓英为证明其主张，向本院提交下列证据：
常住人口登记表、居民户口簿、注销户口证明、上海市公安局户籍证明、户口登记表、杭州市上城区湖滨街道东坡路社区委员会证明、邻居证明、浙江省新华医院诊断证明书、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人陈遂康对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人徐志清，女，1925年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖街道人民大厦××室。2016年6月3日，浙江省新华医院出具诊断证明书一份，诊断为脑梗死，高血压病，阿尔茨海默病性痴呆等。在诉讼过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人徐志清进行司法鉴定，该所于2017年5月5日作出浙同德司鉴所[2017]精鉴字第89号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐志清目前患脑器质性精神障碍（中度智能损害）；无民事行为能力。
另查明，被申请人徐志清与陈淡如（于2015年1月14日死亡）原系夫妻关系，双方育有长女陈培红、长子陈遂昌、次女陈蓓英、次子陈遂康、三子陈遂正。
本院认为，被申请人徐志清目前认知功能全面受损，不能说出自己的年龄及生日，不能进行简单计算等；不能合理表达自己的愿望和诉求，不能维护自己的合法权益，故应认定为无民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定陈蓓英、陈遂康作为其共同监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐志清为无民事行为能力人。
二、指定陈蓓英、陈遂康为被申请人徐志清的共同监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 琦
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初410号
原告：张志军，男，1954年9月1日出生，汉族，河北省衡水市安平县。
原告：赵树长，男，1948年5月9日出生，汉族，河北省衡水市安平县南王庄镇东大转村一区**号，现住安平县。
原告：王小熬，男，1957年3月29日出生，汉族，住安平县。电话：×××2611。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。住所地：安平县为民东街***号。统一社会信用代码：911311255700669848。
法定代表人：徐强光，该公司总经理。
原告张志军、赵树长、王小熬与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张志军、赵树长、王小熬到庭参加诉讼，被告安平县瑞泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军、赵树长、王小熬向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付三原告的工资：张志军78421元，赵树长28956元，王小熬12830元；二、支付所扣发的三原告年假工资：张志军1579元，赵树长1044元，王小熬2000元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：我们三原告都是瑞泰房地产开发有限公司招聘的员工，我们入职该公司服务以来，公司给我们确定的月工资：张志军4000元，赵树长3000元，王小熬6000元。我们的工资发到2015年4月底至今未发（有公司欠工资证明为证）。赵树长、王小熬于2016年3月1日离职，公司尚欠二人工资10个月，赵树长应为30000元，扣发年假费1044元后欠28956元，王小熬应为60000元，本人房款抵顶后尚欠12830元，张志军工作到2016年底共欠80000元。以上工资经我们多次讨要，公司以困难为由不予支付。为了维护我们的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判决。
被告安平县瑞泰房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩，也未提交证据。
原告张志军、赵树长、王小熬围绕诉讼请求提交了被告安平县瑞泰房地产开发有限公司出具的工资证明三份，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张志军、赵树长、王小熬是被告安平县瑞泰房地产开发有限公司招聘的员工。被告给三原告确定的月工资分别为：张志军4000元、赵树长3000元、王小熬6000元。原告赵树长、王小熬于2016年3月1日离职，原告张志军工作至2016年年底。被告安平县瑞泰房地产开发有限公司给三原告各出具工资证明一份，内容为：安平县瑞泰房地产开发有限公司员工张志军工资：柒万捌仟肆佰贰拾壹圆整（￥：78421）至今未发。安平县瑞泰房地产开发有限公司，2017年2月27日。安平县瑞泰房地产开发有限公司员工赵树长工资：贰万捌仟玖佰伍拾陆圆整（￥：28956）至今未发。安平县瑞泰房地产开发有限公司，2017年2月27日。安平县瑞泰房地产开发有限公司员工王小熬工资：壹万贰仟捌佰叁拾圆整（￥：12830）至今未发。安平县瑞泰房地产开发有限公司，2017年2月27日。并分别加盖了安平县瑞泰房地产开发有限公司公章。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的劳务合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告为被告所招聘员工，被告理应依约给付工资款。被告欠原告工资款有被告出具的工资证明所证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告给付工资款与法有据，应予支持。原告要求被告给付所扣的年假工资，证据不足，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告张志军工资款78421元、原告赵树长工资款28956元、原告王小熬工资款12830元。
二、驳回原告张志军、赵树长、王小熬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，保全费1270元，由被告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年四月十九日
书记员 李 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14773号
原告：赵某1，男，1971年3月29日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，现住湖南省。
被告：江某某，女，1974年9月28日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
原告赵某1诉被告江某某离婚纠�一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵某1和被告江某某及其委托诉讼代理人姚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求1、要求与江某某离婚；2、双方所生之子赵某2随其母亲江某某生活，赵某1每月支付孩子抚养费人民币300元整；3、要求被告归还原告姐姐欠款35,800元整。事实与理由，原告与被告于2010年8月因原告妹妹赵龙辉的原因相识，后自行交往确定恋爱关系，于2011年4月7日登记结婚，2012年3月3日生育一子赵某2。婚初夫妻关系勉强还能维持，之后因被告父亲及其不思进取等个人的原因导致感情破裂，原告也因奉贤妇联调解，辞去原有工作，但仍无法继续生活，现原告无生活来源，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，
被告江某某辩称：1、同意原告的离婚请求。2、同意孩子由自己抚养，但要求原告每月支付抚养费1,000元。3、不同意原告的第三项诉请，应另行处理。另外原告银行帐户上的银行存款要求依法分割。
原告赵某1围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告结婚证复印件、岳阳市岳阳楼区民政局出具的结婚登记信息，证明原、被告于2011年4月7日登记结婚的事实。
2、出生医学证明复印件，证明原、被告婚后于2012年3月3日生有一子赵某2的事实。
3、(2016)沪0120民初22646号民事裁定书，证明原告曾经要求与被告离婚并起诉至法院的事实。
4、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告主体资格。
5、原告离职证明原件，证明其当时为了维系夫妻关系，辞职来到上海与被告共同生活的事实。
6、珠海市妇幼保健院出具的产科出院记录，证�被告怀孕的时候带有病毒，并且影响到小孩提前出生的事实。
7、被告父亲写给被告的信，证明被告家人干涉原告和被告婚姻的事实。
8、原告病例证明，证明被告对原告不管不问，一点不关心的事实。
经庭审质证，被告江某某对原告提供上述证据发表如下意见：对证据1、2、3、4、5、7证据三性均无异议。对证据6的真实性无异议，但证明目的不认可。对证据8三性均无异议，被告不能照顾原告是因能力受限。
本院依法审核后认为原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8被告无争议予以认定；对原告证据6真实性予以认定，对关联性和其证明目的，因原告未提供完整依据，本院不予认定。
被告江某某围绕其辩称提供了原告赵某1个人在中国建设银行、中国工商银行、广东发展银行和招商银行的银行帐号，旨在证明原告在上述四�银行有夫妻共同存款。
原告赵某1对被告提交的上述帐号认为：在中国工商银行原有账号，但事前已销户，在中国建设银行有帐户，但无工作收入，也无存款。
经本院核查在广东发展银行和招商银行，无原告赵某1个人的银行帐号。对此，被告在庭审中表示原告处的银行存款法院没有查到相应线索，故被告在本案中不再主张，以后发现新证据会另行起诉。
鉴于上述庭审本院确认如下事实，原告赵某1与被告江某某于2010年8月在广东省珠海市经原告家人介绍相识并确定恋爱关系，于2011年4月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年年3月3日生育一子，取名赵某2。婚初夫妻关系尚可，后双方经常为生活琐事发生矛盾，从2014年被告离开珠海在上海居住，致夫妻感情日益淡薄。自2016年10月原告离职后来被告处与其共同生活，但原、被告关系仍未�善，2016年11月原告起诉要求与被告离婚，同年12月又撤回起诉，同时原告离开上海，回湖南省岳阳居住。2017年7月原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但双方为支付抚养费的金额意见不一，故调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，夫妻应互敬互爱，和睦相处，履行夫妻的权利义务。本案中，原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后感情亦属一般。夫妻双方发生矛盾后，未主动、积极采取措施，缓解夫妻的隔阂，导致夫妻关系日渐恶化。鉴于原告坚持要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。对双方婚后所生一子赵某2原告要求其随被告江某某共同生活，被告同意并结合赵某2生活现状，本院也予以准许。对双方所争的原告应支付赵某2抚养费的金额问题，本院根据原、被告的收入状况、被抚养人所在地生活水平和被抚养人的实际需要予以酌定每月给付抚养费500元。对原告要求被告归还其姐姐欠款诉请，不属本案处理的范围，该欠款是否存在，应当由债权人提供相应依据，另行处理，故对该诉请不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某1与被告江某某离婚；
二、原、被告婚后所生一子赵某2(2012年3月3日生)随被告江某某共同生活，由原告赵某1自2017年8月起每月给付抚养费500元至儿子18周岁止(给付方式：于每月20日前逐月给付)；
三、原、被告各自处的日常生活用品及个人衣物归各自所有；
四、驳回原告赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一七年八月二日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2708号
原告：孟范林，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：张天旭，男，住大庆市萨尔图区。
原告孟范林与被告张天旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟范林的委托代理人徐祝庆到庭参加了诉讼，被告张天旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范林向本院提出诉讼请求：1、被告孟范林偿还欠款47435元；2、本案的诉讼费由被告张天旭承担。事实和理由：2015年2月至5月期间，原告给被告提供猪肉用于被告经营餐饮，每次被告收到猪肉后给原告出具收据并签字确认，收据上载明猪肉类别、价格。2015年11月15日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，认可欠原告47435元猪肉款。此款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告张天旭经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告孟范林举证如下：
欠条一份、哈肉联冷鲜肉批发零食售货票据65张，证明2015年2月17日至2015年5月12日期间，原告为被告提供猪肉，货款共计47435元，2015年11月15日被告给原告出具欠据一份，确认欠猪肉款47435元。被告张天旭未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告张天旭未向法院提交证据。
依据上述证据及原告孟范林的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年2月17日至2015年5月12日期间，原告孟范林为被告张天旭提供猪肉，货款共计47435元。2015年11月15日，被告张天旭给原告孟范林出具欠据一份，确认欠原告孟范林猪肉款47435元。此款后经原告孟范林索要未果，故原告孟范林诉至法院，要求被告张天旭给付欠款47435元并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张天旭向原告孟范林购买猪肉并给原告孟范林出具欠据予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，故原告孟范林要求被告张天旭给付欠款47435元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张天旭于本判决生效后立即给付原告孟范林猪肉款47435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费568元，由被告张天旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初57号
原告：胡根水，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司董事长。
委托代理人：孙桂芝，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
委托代理人：韩立强，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
原告胡根水诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡根水的委托代理人汪祥林，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的委托代理人孙桂芝、韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根水诉称：2015年7月，原告被被告聘请在郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，约定每天工资为250元，原告工作了20天，该工程无故停工，经结算，原告工资为5000元，被告言明该工资于2016年3月底支付。原告多次催讨未果。现诉至法院，请求被告支付工资5000元。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司辩称：我公司没有聘请过原告在大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作。该工地于2015年5月份就已停工，不存在聘用工人施工。
经审理查明：庭审中，原告陈述在2015年底，由被告公司的王少华叫大通乾庄怡景花园工程项目部的丁经理出具了一份盖有“马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵乾庄怡景花园工程资料专用章”的工资表，其中包含原告5000元工资在内的共四人工资合计25500元。原告陈述由丁经理在工资表中注明在2016年3月底前支付。
上述事实的证据有：原告提交的工资发放表、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告欠付工资的主张，只提供了一份盖有“马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵乾庄怡景花园工程资料专用章”的工资表，并附有在2016年3月底前支付的文字承诺，但没有署名。原告诉称该承诺为被告公司的王少华叫项目部的丁经理所写，资料专用章是丁经理所盖，但相关人员未能到庭证实原告所述是否属实。工资表的文字承诺是何人所写，资料专用章是何人所盖均无从查证。且所盖工程资料专用章也不能代表被告对外行使相关职权。因此原告所出具的工资表不能证明被告欠原告工资的主张。原告要求被告支付工资的主张，本庭不予支持据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡根水的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡根水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年四月六日
书记员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初18号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年10月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年9月28日12时许，被告人林某某伙同陈某（均另案处理）窜到陆川县沙湖镇邮电所门前，将罗某停放在走廊的红色宗申牌男装两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2216元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人林某某盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人罗某的陈述、现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录和照片、辨认作案笔录及相某、被盗机动车证件复印件、破案经过、户籍证明、被告人林某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。由于被告人林某某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔被害人罗俊才经济损失人民币二千二百一十六元。限本判决生效后一个月内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年一月十八日
书记员 谭雪林
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执恢54号
申请执行人宾艳芳，女，1982年10月20日出生，住所地兴安县。
被执行人赵海林，男，1982年2月10日出生，汉族，住所地兴安县。
关于宾艳芳与赵海林民间借贷纠纷一案，本院已强制提取被执行人赵海林在其工作单位2017年度绩效工资收入11500元，申请执行人宾艳芳已领取全部案件执行款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 黄侣松
助理审判员 欧阳婷
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄骏杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申448号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人郑洪因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，上海市静安区房地产交易中心(以下简称静安交易中心)针对其提出的政府信息申请作出的行政告知书程序违法，原审认为该告知对其权利义务不产生实际影响不符合本案事实。原审裁定认为其起诉不属于行政诉讼受案范围而不予立案确有错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，静安交易中心作出的告知书，系告知郑洪查询相关不动产登记资料应当提交的材料，属于信访告知行为，对郑洪的权利义务不产生实际影响，故郑洪的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。郑洪认为其所诉告知是行政行为且对其权利义务产生实际影响的观点缺乏依据，不能成立。郑洪申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申448号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人郑洪因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，上海市静安区房地产交易中心(以下简称静安交易中心)针对其提出的政府信息申请作出的行政告知书程序违法，原审认为该告知对其权利义务不产生实际影响不符合本案事实。原审裁定认为其起诉不属于行政诉讼受案范围而不予立案确有错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，静安交易中心作出的告知书，系告知郑洪查询相关不动产登记资料应当提交的材料，属于信访告知行为，对郑洪的权利义务不产生实际影响，故郑洪的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。郑洪认为其所诉告知是行政行为且对其权利义务产生实际影响的观点缺乏依据，不能成立。郑洪申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6482号
上诉人（原审原告）：颜健杨，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：株洲乐乐妍商贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：李云。
上诉人颜健杨因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，株洲乐某商贸有限公司（下称乐某公司）向颜健杨赔偿2139元。二、驳回颜健杨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由乐某公司负担，并于本判决生效之日起五日内向颜健杨支付。
判后，颜健杨不服，向本院提起上诉称：依据《食品质量安全市场准入制度食品分类表》，涉案食品生产许可证号QS650117020316中的“QS”对应的是水果制品的许可证号，并非坚果类许可证，且其中第7至第10位编码“1702”对应的是水果制品，坚果制品对应的编码应为“1801”。根据《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第四十八条、《食品安全法》第六十七、一百四十八条的规定，乐某公司作为销售者，未能尽到审慎审查义务，依法应承担赔偿责任。据此，颜健杨的上诉请求为：撤销原判，改判乐某公司赔偿7813元。一、二审受理费由乐某公司承担。
乐某公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，惩罚性赔偿的前提是生产或销售明知不符合食品安全标准的食品。对于涉案产品是否符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”以及《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的相关规定，颜健杨主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体××造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。因此，颜健杨仅仅以涉案产品标签标示的生产许可证号为水果制品的生产许可证号为由，主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不足，本院不予支持。
综上所述，颜健杨的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由颜健杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年七月四日
书记员 陈泽如
李颖仪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4269号
原告:张权,男,1990年6月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:赵峰,男,1986年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告张权诉被告赵峰机动车道路交通事故纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权及其委托代理人李福、被告赵峰及其委托代理人石光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日17时许，原告张权驾驶电动自行车沿泗阳县史集街道办“民刘线”由南向北行驶至与“四桥接线”交叉路口北20米处，车辆经过开挖后的道路时，摔倒在地，造成原告张权受伤。被告赵峰系事故自来水管网改造工程承包人，泗阳县公安局交通巡逻警察大队依法认定被告赵峰承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告花费医疗费89941.53元、住院21天（每天18元）、交通费500元，被告没有履行赔偿义务。在审理过程中，原告在本次诉讼中不主张原告购买的人血白蛋白费用，另行主张。
被告赵峰辩称：对道路交通事故认定书及发生交通事故的事实无异议，但是原告摔倒与道路的实际情况，双方不存在因果关系，不是所有人骑电动自行车都会摔倒，是原告自身及其他行使车辆的因素造成原告摔倒的。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、出院证、医疗费发票、住院费用明细单等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年6月15日17时许，原告张权驾驶电动自行车沿泗阳县史集街道办“民刘线”由南向北行驶至与“四桥接线”交叉路口北20米处，车辆经过开挖后的道路时，摔倒在地，造成原告张权受伤。被告赵峰系事故自来水管网改造工程承包人，道路系被告赵峰施工时开挖。泗阳县公安局交通巡逻警察大队认为原告驾驶电动自行车上道路，在行驶中对路面情况观察疏忽，且未能确保安全，是发生事故的主要原因，被告所带领的施工队施工作业后，未能消除道路上的安全隐患，是事故发生的次要原因，依法认定原告承担本次事故的主要责任，被告赵峰承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告在泗阳县人民医院花费医疗费79865.53元、住院21天、泗阳县中医院花费1741.8元、交通费500元，被告没有履行赔偿义务。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。本案中，被告负事故发生的次要责任，应当按照依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定向原告赔偿。本案中，原告因事故造成的损失为医疗费为79865.53元+1741.8元=81607.33元、住院伙食补助费378元（21×18）、交通费酌定210元，共计82195.33元。被告应赔偿原告的数额为24658.60元（82195.33元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效后十日内赔偿原告张权24658.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十二月二日
书记员 倪红青
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第484号
原告李美荣，女，1946年5月22日出生，满族，住北京市海淀区。
委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人赵寒，镇长。
委托代理人张希，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
原告李美荣不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）作出的社员建房施工许可，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭。
原告李美荣诉称，原告父亲叫李德华，母亲叫温慧霞，原告为二人独女。原告父亲李德华生前名下在原北京市海淀区海淀乡青龙桥村厢红旗XX号（现为XX号）有房产七间。原告随父母长期居住于此。1970年，原告父亲病故。1971年，原告随丈夫去了黑龙江生产建设兵团。1973年，原告为照顾病重的母亲，将母亲温慧霞接到黑龙江生活。1983年，原告母亲病故。期间，涉诉房产由李士强全家居住。近期，原告委托律师到被告处查询，得知早在1989年5月，被告已将涉诉房产批准由李士强翻建。李士强并非涉诉房产权利人，其无权申请翻建房屋；被告在未调查核实清楚房屋权属的情况下，审批同意李士强翻建他人房屋，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请法院依法撤销原北京市海淀区海淀乡于1989年5月8日作出的同意李士强翻建海淀乡青龙桥村委会槐树居生产队厢红旗XX号房产的《海淀乡审批社员建房施工许可证》，诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李美荣诉请撤销的《海淀乡审批社员建房施工许可证》作出时间为1989年5月，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理。因此，李美荣请求法院撤销1989年作出的《海淀乡审批社员建房施工许可证》缺乏法律依据，对其起诉，本院应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美荣的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李美荣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第484号原告李美荣，女，1946年5月22日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。法定代表人赵寒，镇长。委托代理人张希，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。原告李美荣不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）作出的社员建房施工许可，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭。原告李美荣诉称，原告父亲叫李德华，母亲叫温慧霞，原告为二人独女。原告父亲李德华生前名下在原北京市海淀区海淀乡青龙桥村厢红旗XX号（现为XX号）有房产七间。原告随父母长期居住于此。1970年，原告父亲病故。1971年，原告随丈夫去了黑龙江生产建设兵团。1973年，原告为照顾病重的母亲，将母亲温慧霞接到黑龙江生活。1983年，原告母亲病故。期间，涉诉房产由李士强全家居住。近期，原告委托律师到被告处查询，得知早在1989年5月，被告已将涉诉房产批准由李士强翻建。李士强并非涉诉房产权利人，其无权申请翻建房屋；被告在未调查核实清楚房屋权属的情况下，审批同意李士强翻建他人房屋，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请法院依法撤销原北京市海淀区海淀乡于1989年5月8日作出的同意李士强翻建海淀乡青龙桥村委会槐树居生产队厢红旗XX号房产的《海淀乡审批社员建房施工许可证》，诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李美荣诉请撤销的《海淀乡审批社员建房施工许可证》作出时间为1989年5月，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理。因此，李美荣请求法院撤销1989年作出的《海淀乡审批社员建房施工许可证》缺乏法律依据，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李美荣的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李美荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一五年七月十日书 记 员  赵思琦
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初37号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人高腾友，男，1969年4月13日生，现年47岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月6日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人高腾友犯非法持有枪支罪一案，2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人高腾友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年3月13日，华坪县公安局荣将派出所民警在华坪县荣将镇红椿箐村委会开展户口核查工作时，被告人高腾友到红椿箐村委会告知民警其持有一支疑似枪支，随后带领民警到家中主动将该疑似枪支上交。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。公诉机关认为，被告人高腾友违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人高腾友对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议。
经审理查明，2016年3月13日，华坪县公安局荣将派出所民警在华坪县荣将镇红椿箐村委会开展户口核查工作时，被告人高腾友到红椿箐村委会告知民警其持有一支疑似枪支，随后带领民警到家中主动将该疑似枪支上交。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、物证照片；2、户籍证明、前科证明；3、受案登记表、到案经过；4、提取物证登记表；5、扣押决定书及清单；6、鉴定文书、鉴定意见通知书；7、现场堪验检查笔录；8、证人曾某证言；7、被告人高腾友的供述与辩解。经质证，被告人高腾友对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人高腾友违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人高腾友自动投案并如实供述自己的罪刑，系自首，依法对其从轻处罚。被告人无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人高腾友犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 王荣山
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异77号
异议人（第三人）：山东泰开环保科技有限公司，住所地：山东省泰安市东开发区泰开泰山工业园。
申请执行人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号
法定代表人：雷印峰，董事长
被执行人：山东鸿创环保科技有限公司，住所地：德州经济开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。
法定代表人：史恒昌，董事长
本院在执行山东省显通安装有限公司与山东鸿创环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人山东泰开环保科技有限公司对（2017）鲁14执106号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2017年7月14日立案受理。
审查过程中，异议人山东泰开环保科技有限公司于2017年7月19日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人山东泰开环保科技有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人山东泰开环保科技有限公司撤回其异议申请。
审判长 ：韩金明
审判员 ：华登峻
审判员 ：王飞雁
二〇一七年七月十九日
书记员 ：刘伟伟
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第508号
申请执行人：黄海
被执行人：朱兴旺、黄梅、朱长根
申请执行人黄海与被执行人朱兴旺、黄梅、朱长根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浉民初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄海于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第1120号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2839号
原告陈书宝，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈世忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林福琴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告欧碧玉，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈书宝诉被告林福琴、欧碧玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告林福琴因业务发展需要资金，分别于2011年2月27日、2015年7月5日向原告借款40万元、10万元，均约定月利率为1.8%，并由被告向原告出具借条认欠。被告欧碧玉与被告林福琴为夫妻关系，应承担连带清偿责任。为此，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金50万元及相应利息。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告欧碧玉、林福琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月9日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈书宝的起诉。
预交的案件受理费9317元，退还原告陈书宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83883号
原告上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告南通豪天置业有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人吴平。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人夏鹏，男。
原告上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称浦东杨高公司)与被告周敏敏、南通豪天置业有限公司(以下至判决主文前简称南通豪天公司)、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周敏敏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告浦东杨高公司委托代理人王勉到庭参加诉讼，被告周敏敏、被告南通豪天公司、被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东杨高公司诉称，2015年4月19日，周敏敏驾驶被告南通豪天公司所有的苏FUXX**小客车在上海市浦东新区川南奉公路出川六公路南约300米处与原告下属员工黄正华驾驶的原告所有的沪B7XX**大型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，周敏敏负事故全部责任。苏FUXX**小客车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险。事发后，原告花费车辆维修费7,000元(人民币，下同)。因原告的事故损失未获赔偿，故诉请判令被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，超过保险责任范围的损失由被告南通豪天公司承担全部赔偿责任。
被告南通豪天公司未具答辩。
被告人民保险公司书面答辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时，涉事机动车在被告本公司投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元)，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求原告提供被告南通豪天公司行驶证及周敏敏驾驶证原件，否则无法核实是否存在免责情形，对原告主张的相应损失不予认可。
经审理查明，原告浦东杨高公司系沪B7XX**大型普通客车登记所有人。2015年4月19日，周敏敏驾驶被告南通豪天公司所有的苏FUXX**小客车在上海市浦东新区川南奉公路出川六公路南约300米处与原告下属员工黄正华驾驶的原告所有的沪B7XX**大型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，周敏敏负事故全部责任。事发后，原告所有的沪B7XX**大型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司估损(定损价格为7,000元)后至上海杨高公交客车修理有限公司维修，支出修理费7,000元。因原告的事故损失未能协商解决，故诉至本院。
另查明，苏FUXX**小客车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保险金额为500,000元，附加不计免赔率险)，本起事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记信息、修理费发票、维修清单、机动车辆保险损失确认书等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据肇事苏FUXX**小客车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同条款约定按责理赔；原告主张被告南通豪天公司承担赔偿责任，但未举证证明被告南通豪天公司作为车主对事故发生存在过错，故对此诉求本院难以支持。被告人民保险公司主张存在免责情形，但未举证证明且事故认定书上未记载有相关免责事项，本院难以采信。原告主张的车辆修理费7,000元，已经被告人民保险公司定损，经审核无明显不当，本院予以确认，应由被告人民保险公司在保险责任范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东新区杨高公共交通有限公司7,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告上海浦东新区杨高公共交通有限公司预交，已减半收取)，由原告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民申字第00004号
再审申请人武凯勤。
再审申请人武凯勤因与被申请人陶秀珍（已故）健康权纠纷一案，不服本院（2014）浦民初字第3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
武凯勤申请再审称：我与陶秀珍原系婆媳关系，双方发生纠纷完全由陶秀珍引起。我们之间只是发生争吵，并未撕打，陶秀珍在法院调解时当法官面也承认我未打她。陶秀珍住院系二儿媳唆使，并且在住院期间还借机拨了乳牙，使住院治疗费中包含了拨乳牙手术及拨乳牙消炎费用，原审判我赔偿其各项损失6031.17元我不能接受，请求撤销（2014）浦民初字第3977号民事判决。
本院审查查明：武凯勤与陶秀珍原系婆媳关系。2014年9月20日下午，武凯勤要到地里去种菜，便让其小女儿（现年9岁）在家看护好更年幼的两个小孩。不久武凯勤回来拿农具时，在路上碰到其小女儿带着上述两个小孩在外面，便责骂其小女儿“好日子不过要到地里晒”。这时刚从菜地放水回来经过此地的陶秀珍认为武凯勤在骂她，双方为此发生争吵，并相互对骂。当陶秀珍说到“在家做大小姐时就不要脸”时，武凯勤就让陶秀珍把人交出来，双方争吵升级，武凯勤随手从地上抓一把稀泥捂原告嘴，陶秀珍就咬住武凯勤右手指，双方便撕打起来。后邻居将双方拉开，当地派出所接警后到现场将双方带回派出所调处。陶秀珍于当日被送至淮安市第二人民医院住院治疗，诊断为：右手掌第5掌指关节半脱位，头面部、口腔、右肘、右膝软组织挫伤。陶秀珍于同年10月1日出院（曾于9月26日办理过出院手续但实际并未出院），期间发生门诊及住院医疗费5928.96元，9月26日前的护理费700元由武凯勤支付。
陶秀珍出院后，因医疗等各项赔偿费用与武凯勤协商解决未果情况下，于2014年10月23日诉至本院。本院适用小额诉讼程序审理后认为，从纠纷的起因及经过情况看，武凯勤先动手撕打陶秀珍，致陶秀珍受伤，武凯勤应承担赔偿责任，但陶秀珍在纠纷起因上亦存在一定过错，可适当减轻武凯勤的赔偿责任，酌定由武凯勤承担该案80%责任。本院遂于2014年11月13日作出（2014）浦民初字第3977号民事判决，判决：1、武凯勤于判决生效后十日内一次性赔偿陶秀珍各项损失合计5331.17元；2、驳回原告陶秀珍的其他诉讼请求；3、武凯勤负担案件受理费160元。判决生效后，陶秀珍向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理，执行过程中，武凯勤履行了执行款2400元。后武凯勤以原审事实和责任认定等存在错误为由本院申请再审。
本院在审查期间另查明：
1、陶秀珍因在发生纠纷过程中，被武凯勤用泥捂嘴及陶秀珍咬武凯勤右手指时拉扯，致其乳牙松动，故淮安市第二人民医院在陶秀珍住院治疗期间，经会诊后认为，该乳牙如不拨除会有××人气管的危险，遂对陶秀珍实施了乳牙拨除术，费用仅为6.6元。而医院对其进行消炎治疗，也是根据陶秀珍入院诊断口腔受伤情况所实施。
2、本院在执行该案过程中，因未发现武凯勤有可供执行的财产，陶秀珍亦未提供武凯勤其他可供执行的财产线索，遂于2015年6月15日作出（2015）浦执字第196号裁定，终结了该案的执行。在此期间，陶秀珍死亡。
3、武凯勤称其与陶秀珍之间只是发生争吵而并未撕打，但本院查看庭审笔录，其本人在庭审中承认有抓泥巴捂陶秀珍嘴及陶秀珍咬其手指的事实。
4、武凯勤称陶秀珍在法院调解时当法官面也承认其未打她，但本院查看卷宗，并未发现有武凯勤所称情况的记录。
5、武凯勤称陶秀珍住院系二儿媳唆使，但未提供任何证据证明。
本院审查认为：陶秀珍在住院治疗期间拨除乳牙，系××病人气管的危险情况，依医疗需要而实施的，并非申请人所称借机拨除乳牙。同时，医院对陶秀珍进行消炎治疗，也是根据陶秀珍入院诊断有口腔受伤情况所实施。故本院认为，申请人以医疗费用中应剔除该拨除乳牙和消炎费用而未剔除为申请再审的理由不能成立。对武凯勤称其与陶秀珍之间只是发生争吵而并未撕打的主张，本院认为，该主张与事实不符，故以此为再审理由亦不能成立。对武凯勤称陶秀珍在法院调解时当法官面也承认其未打她及陶秀珍住院系二儿媳唆使的主张，本院认为无充分证据证明，该主张亦不能成立。综上，本院认为原审在认定事实、责任分配与承担、法律适用等方面并无不当，申请人请求再审的理由不充分，本院不予采纳。现原审原告已经死亡，申请人应当从尊重事实出发服判息诉，让亡者安息；从珍惜亲情出发，让生者安定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回武凯勤的再审申请。
审判长 张广兄
审判员 张宜余
审判员 严晓岚
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐凤芝
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更138号
罪犯石璞玉，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
本院于2013年7月24日以（2013）呼刑初字第14号刑事判决,以贩卖毒品罪判处石璞玉有期徒刑八年，并处罚金30000元（刑期自2012年5月31日起至2020年5月30日止）。于2013年9月29日交付监狱服刑改造。执行过程中，2015年10月15日减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2019年10月30日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期二年四个月十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯石璞玉在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石璞玉在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、技术能手审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯石璞玉在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行且无贫困证明，故应适用从严减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石璞玉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道五贤路口。
法定代表人：毛卫星，该村民委员会主任。
原审第三人：杨少龙，杨少芝胞兄。
原审第三人：俞小花，杨少龙之妻。
原审第三人：武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街知音大道与大沌路交汇处。
法定代表人：吕文飞，该管理委员会主任。
再审申请人杨少芝因与被申请人武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会（以下简称铁铺村委会）、原审第三人武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管委会、杨少龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨少芝申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且判决超诉讼请求。本案中，被拆迁房屋虽系杨少龙所有，但在拆迁时杨少龙将补偿分给了三人，其中一份分给杨少芝，对此，铁铺村委会也表示同意，并与杨少芝签订了和解协议，说明杨少芝不是没有被拆迁房屋，而是基于拆迁了杨少龙的房屋，补偿在杨少芝名下。铁铺村委会与杨少芝之间的和解协议是解决拆迁纷争的有效途径，且合法有效，人民法院理应确认其效力。但原审法院以杨少芝没有集体土地使用权为由否定和解协议的效力，既超出当事人的诉请，又违反合同法的规定。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00825号民事判决，并依法改判。
本院认为，杨少芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 胜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1324号
原告：徐某某，男，1962年4月24日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：符某某，男，1972年4月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：静某某，男，1971年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李某某，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告徐某某诉被告符某某、静某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告徐某某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一七年六月十五日
书记员 黄潇冉
签发：
备阅意见：（可附页）
提请备阅意见：（审判长）
审核（合议庭成员）：
审核（合议庭成员）：
拟稿（承办人）：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第881号
上诉人（原审原告）：王国伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区府山云栖村***号。公民身份号码：3306021970********。
委托代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王嫦娥，女，1980年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道凤凰村新村*号。公民身份号码：3306211980********。
被上诉人（原审被告）：谭国民，男，1972年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区华舍街道兴华社区二居委会****号。公民身份号码：3306211972********。
两被上诉人共同委托代理人：冯基纯，浙江龙山律师事务所律师。
上诉人王国伟为与被上诉人王嫦娥、谭国民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员黄哲锋、韦玮参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人王国伟的委托代理人金立君、被上诉人王嫦娥、谭国民的委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月29日，王国伟以卡卡转账的方式汇给王嫦娥100万元款项。2014年12月18日王国伟之妻孙丽琴电话打给谭国民，并进行了电话录音。该电话录音可认定谭国民是中间介绍人。后经王国伟向王嫦娥、谭国民催讨，王嫦娥、谭国民未归还。
原审法院审理认为：借款合同系实践性合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。其构成要件为借款合意与实际交付。王国伟是以卡卡转账的方式汇给王嫦娥，然王国伟无证据证明王嫦娥有要向王国伟借款的合意，且王国伟诉称中认为出面借款人为谭国民，故王国伟要求王嫦娥承担连带还款责任的诉请，证据不足，该院不予支持。对王国伟要求谭国民归还借款的诉请，其唯一的证据就是王国伟之妻孙丽琴和谭国民通话录音。根据该通话录音，谭国民始终认为其为中间介绍人，并不是借款人，始终没有反映出谭国民有向王国伟借款的合意。据此，王国伟起诉证据不足以证明其诉讼请求，故对王国伟的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王国伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6900元，由王国伟负担。
上诉人王国伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方对争议款项的借款性质没有异议，只是对谁是借款人有异议。二、谭国民的录音清楚的表明，谭国民不是中间人，而是借款人。以指定上诉人将款项打入王嫦娥账户的形式收到了借款，其借款的目的是帮案外人孟根土转贷，同时也避免其所放贷款出现坏账。三、原审法院错误的将谭国民认定为是中间人，假设谭国民是中间人，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，谭国民应当向上诉人披露实际借款人，上诉人有权在谭国民和实际借款人中选择一人主张权利，原审直接认定由实际借款人来归还借款适用法律错误。四、原审法院认为本案存在其他基础法律关系，应依法向上诉人释明，由上诉人决定是否变更诉讼请求和理由，但原审法院拒绝释明，程序明显错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人王嫦娥、谭国民在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：上诉人在一审中已变更诉讼请求，明确诉讼请求为由谭国民承担还款责任，王嫦娥承担连带保证责任。一审已查明谭国民与上诉人之间没有借贷合意，上诉人也没有向谭国民履行过出借义务，王嫦娥与上诉人之间也没有连带保证关系，故谭国民无需承担还款责任，王嫦娥也无需承担连带清偿责任。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案在二审中的争议焦点主要是：一、王国伟与谭国民之间是否存在借贷合意。二、王国伟是否向谭国民交付了借款。三、原审法院未对基础法律关系进行释明是否程序违法。
民间借贷纠纷中的原告应当对借贷合意和借款交付等事实进行举证。关于焦点一，本案中，王国伟的诉请是要求谭国民归还100万元借款及利息，同时主张王嫦娥是实际利益获得者，要求王嫦娥对借款及利息承担连带清偿责任。为此，王国伟提交录音光盘以证明其与谭国民之间存在借贷合意，提交汇款回单以证明其向谭国民交付了借款。录音光盘是本案关键证据，谭国民在录音中的陈述，更多的是体现其在纠纷发生后对解决纠纷的态度，而不是对当时行为性质及款项性质的陈述。在整段录音中，谭国民均未明确争议款项是其向王国伟所借的意思表示，原审法院对谭国民所作的询问笔录也印证了这一点。因此，仅凭该份录音不足以证明王国伟与谭国民之间存在借贷合意。关于焦点二，双方当事人对王国伟于2014年3月29向王嫦娥的账户汇入100万元这一事实均无异议，但对款项性质有异议，上诉人认为其受谭国民指令交付款项，两被上诉人认为王嫦娥系受案外人孟根土指令代收款项，在谭国民否认的情况下，仅凭汇款回单不足以证明王国伟已向谭国民完成了借款交付。至于王国伟要求王嫦娥承担连带清偿责任的诉请，于法无据。关于焦点三，王国伟在原审中向法院提交诉请案由说明一份，明确本案应按民间借贷纠纷进行审理，故原审法律不存在对案件基础法律关系进行释明的必要。因此，王国伟提交的证据不足以证明其与谭国民之间存在借贷合意，也不足以证明其向谭国民交付了借款，原审认定事实并无不当。
综上所述，上诉人王国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 韦 玮
二〇一五年九月一日
书 记 员 高怡唯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第184号
原告郑任霏。
法定代理人郑建旺，打工。
被告阮信泉，驾驶员。
被告揭启水，打工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
法定代表人闵思成，该公司总经理。
委托代理人曹雄军，江西华邦律师事务所律师。
原告郑任菲诉被告阮信泉、揭启水、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑建旺，被告阮信泉、揭启水经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人曹雄军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑任菲诉称，2013年12月22日，被告阮信泉驾驶赣A×××××号越野车（车主是揭启水），途经上饶市广丰区壶峤镇壶峤居路段时，碰撞到行人郑任菲，造成原告郑任菲受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告阮信泉负事故全部责任。原告受伤后第一次的医疗费和伤残赔偿金经法院判决，已得到赔偿。原告后续治疗费未予处理。2015年3月2日、4月21日，原告在上饶市广丰区中医院治疗，花了门诊费用220元，2015年3月18日至21日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗4天，花了医疗费19，254元。现请求法院依法判令三被告赔偿原告各种费用合计23，600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮信泉、揭启水经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，同意在保险范围内赔偿，护理费不予承担，交通费过高。
经审理查明，2013年12月22日，被告阮信泉驾驶赣A×××××号越野车（车主是揭启水，与阮信泉是朋友关系），途经上饶市广丰区壶峤镇壶峤居路段时，碰撞到行人郑任菲，造成原告郑任菲受伤的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告阮信泉负事故全部责任。原告受伤后第一次的医疗费和伤残赔偿金经法院判决，已得到赔偿。原告后续治疗费待实际发生后再处理。2015年3月2日、4月21日，原告在上饶市广丰区中医院治疗，花了门诊费用220元，2015年3月18日至21日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗4天，花了医疗费19，254元。
另查明，被告阮信泉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单、（2015）广民三初字第28号民事判决书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告阮信泉负事故全部责任，本院予以采信。阮信泉赔偿责任由阮信泉与揭启水共同承担。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的后续治疗费本院核定如下：医疗费19，474元，护理费2640元（30天＊88元），住院伙食补助费80元（4天＊20元），交通费926元，共计23，120元。上述赔偿款由保险公司赔偿19，225.20元，余款3894.80元（医疗费非医保部分3894.8元），由被告揭启水和阮信泉共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告郑任菲经济损失23，120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿19，225.20元，由被告阮信泉和揭启水共同赔偿3894.80元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费390元，简易程序减半收取195元，由被告揭启水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一五年八月十日
书记员 叶丽玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢259号
詹旭明：
本院执行的申请人刘忠荣与被执行人詹旭明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2018年1月4日作出（2017）湘0181执4111号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人刘忠荣提供可供执行财产，特申请恢复执行100000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初742号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人王涛，男，1992年10月29日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年5月19日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年6月2日被执行逮捕。现羁押在昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）744号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，以官检简建（2017）299号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检量建（2017）559号量刑建议书提出“建议对被告人王涛判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、检察官助理叶青出席法庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日8时30分许，被告人王涛趁被害人罗某某去单位上班离家无人之际，将罗某某放置于昆明市官渡区陈家营376号二楼住处的一台华硕笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗窃的华硕笔记本电脑的价格为1900元。
另查明，被告人王涛接民警电话通知后，主动到派出所接受调查。被盗华硕笔记本电脑、笔记本电脑充电器、鼠标已追回，并发还给被害人。
上述事实及罪名，被告人王涛在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关起诉指控被告人王涛犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“被告人王涛系自首；赃物已发还”的公诉意见，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人王涛在接到民警电话后，主动到派出所接受调查，如实供述自己的罪行，其行为系自首。本院决定对被告人王涛从轻处罚。
公诉机关提出“建议对被告人王涛判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人王涛的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2161号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证登记住址湖南省耒阳市。
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址同上。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告李玉玉、邝青华拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告李玉玉签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138139001797）；2.被告李玉玉立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金284232.71元、利息16524.45元（利息计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告李玉玉承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告邝青华对上述款项承担连带责任。
因被告李玉玉、邝青华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李玉玉、邝青华在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院经审理查明的贷款事实如下:
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李玉玉。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：分别于2014年10月31日向李玉玉发放30万元的贷款；于2014年12月17日向李玉玉发放12786元贷款；于2015年3月4日向李玉玉发放13000元贷款；于2015年4月17日向李玉玉发放15126元贷款。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2013年7月23日起至2018年7月23日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息，每月的第15日为还款日。
欠款情况：李玉玉从2015年7月15日开始出现逾期还款违约行为，截至2016年9月9日，被告尚欠本金281498.71元、利息45998.86元、罚息16988.2元、复利9134.59元。
另查，李玉玉与邝青华于1996年8月28日登记结婚。邝青华在上述生意人卡（生意红）申请表申请人配偶处签名。
本院认为：李玉玉向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出李玉玉签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向李玉玉发放了贷款，履行了出借款项的义务。李玉玉作为借款人，应当全面履行还款义务。李玉玉借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，李玉玉还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于李玉玉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且李玉玉没有证据予以推翻，本院予以认定。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华婚姻关系存续期间，邝青华在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名的行为表明其知悉该借款事实，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故邝青华应对李玉玉的上述债务承担共同清偿责任。李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李玉玉签订的个人信用贷款合同【编号为138139001797的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》】；
二、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金281498.71元及利息、罚息和复利（截止至2016年9月9日，利息45998.86元、罚息16988.2元、复利9134.59元，合计72121.65元；从2016年9月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
三、被告邝青华对被告李玉玉上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，诉讼保全费2024元，合计7836元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告李玉玉、邝青华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 谢 灏
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗倩婷
李小穆
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审335号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人曹海波，男，1988年3月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人杨玉芳，女，1988年12月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费114135元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人政策外生育第一、第二、第三胎三个孩子，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月8日作出河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费114135元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人曹海波、杨玉芳系河间市故仙乡曹庄村居民，于2012年登记结婚，2009年12月生育第一胎一男孩，2012年2月生育第二胎一女孩，2016年5月生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年9月8日作出河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一胎、第二胎和第三胎违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》和2016年《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照上述条例的规定，对二被执行人征收社会抚养费114135元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月1日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－168号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦瑶
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执221号
申请执行人：游克用，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：游克生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈爱凤，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人游克用与被执行人游克生、陈爱凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3093号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人游克生、陈爱凤均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年六月二十九日
书记员 林冬琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催8号
申请人：北京敬业机械设备有限公司。
住所地：北京市西城区新街口外大街**号*座***室。
法定代表人：孙林，该公司董事长。
申请人北京敬业机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京敬业机械设备有限公司持有的票号30800053/96030819号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2016年6月23日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称十堰吉通汽车部件有限公司，汇票到期日2016年12月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京敬业机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗丽红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4230号
原告：蔡丽君，女，1983年10月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏苗铁，男，1978年3月13日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡丽君诉被告苏苗铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，原告起诉要求：一、判令被告苏苗铁偿还借款50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2017年6月8日计至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：截止2016年11月1日，被告苏苗铁欠原告50000元，至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏苗铁于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽君借款50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2017年6月8日计至实际偿还之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由苏苗铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年七月十七日
代书记员 吕 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第154号
原告闵泽卫，男，1963年9月7日出生，居民身份证号码
320223196309072131，汉族，住宜兴市丁蜀镇张泽村尤****号。
委托代理人杨建强（受闵泽卫的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴市晨泓耐磨陶瓷有限公司，住所地宜兴市宜城街道
山林村。
法定代表人蒋丽君，该公司总经理。
原告闵泽卫与被告宜兴市晨泓耐磨陶瓷有限公司（以下简称晨泓公司）买卖合同纠纷一案，闵泽卫于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闵泽卫向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵泽卫撤回起诉。
本案案件受理费56元（已减半收取），由原告闵泽卫负担。
审判员 潘永强
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋 叶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告刘长春。
被告刘存孝。
被告赵桂花。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告刘长春、刘存孝、赵桂花、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘长春、刘存孝、赵桂花、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告刘长春、刘存孝、赵桂花与原告签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定两被告从原告处借款76000元，用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。现诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金51389.77元、承担利息、滞纳金、手续费及实现债权的费用；2、诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘长春、刘存孝、赵桂花未作答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日被告刘长春、刘存孝、赵桂花与原告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同和抵押合同、共同偿债人承诺书，合同约定二被告从原告处借76000元用于购买汽车鲁V×××××轿车，并以该车作为该笔借款的抵押物，借款分24个月还清，按月偿还借款3420元，被告刘存孝、赵桂花作为共同偿债人签署承诺书。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2014年10月24日，被告欠原告借款本金47090.25元，利息、滞纳金4299.52元未还。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、担保承诺函、交易明细及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘长春、刘存孝、赵桂花签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具的担保承诺函均合法有效。被告刘长春、刘存孝、赵桂花未按合同约定及时偿还借款本息、手续费，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定履行担保还款义务，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春、刘存孝、赵桂花共同偿还原告借款本金47090.25元，利息、滞纳金4299.52元（2014年10月25日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息、手续费仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担连带还款责任后，有权向被告刘长春、刘存孝、赵桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告刘长春、刘存孝、赵桂花共同负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 丁文丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终254号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周茜，女,汉族，小学文化，无业。2015年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人周茜犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2016）黔0111刑初27号刑事判决。宣判后，被告人周茜不服，提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周茜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月5日晚，朱岭向侦查机关举报后即电话联系被告人周茜要买20个冰毒，周茜让朱岭准备称量工具，每个价钱为120元。2015年9月6日凌晨，周茜带着一包毒品冰毒来到朱岭家楼下门面处，准备称量分出20个冰毒时被民警抓获，民警从周茜手提包内查获一包袋装的冰毒（后经称量净重为49.7克，并检出甲基苯丙胺）以及周茜用于毒品交易联系的自有白色OPPO直板手机一部。
原判认为，被告人周茜向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），涉案查获毒品数量共计49.7克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币四千元；二、对被告人周茜的白色OPPO直板手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队上缴国库）。
宣判后，原审被告人周茜以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人周茜违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获涉案毒品甲基苯丙胺49.7克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人周茜未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人周茜所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人周茜违反国家毒品管理规定，将20克毒品甲基苯丙胺贩卖给朱岭时被公安机关当场抓获，被查获涉案毒品甲基苯丙胺共计49.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人周茜的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对上诉人周茜所作量刑并无不当。故上诉人周茜所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周茜违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获涉案毒品甲基苯丙胺共计49.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人周茜所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 高金生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭燕东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第206号
原告周砚兵。
被告王伟。
本院在审理原告周砚兵与被告王伟保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王宏志
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于振伟