河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复318号
复议申请人（异议人、被执行人）：唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会。
法定代表人：胡振宝，该居民委员会主任。
申请执行人：冯德宾，男，1967年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
复议申请人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会（以下简称冯大里居委会）不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）执行冯德宾与冯大里居委会拖欠工程款纠纷一案中，作出（2015）承中法执字第00002号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结冯大里居委会银行存款1959732.67元。2016年9月22日，冯大里居委会出具《执行异议申请》向承德中院异议称：（一）冯大里居委会是由“村改居”，20多年前土地都已被国家征用，村民无耕地、无工作。自从2000年村民平改楼后，暖气费、水费、电费、卫生费、老年人劳保、春节人头补贴等一直由村委会负担。2016年冬季村民暖气费需90万元，加上2016年7至9月拖欠水费19.2万元、9月份电费8.9万元、9月份村民老年人劳保及中秋补贴67.05万元、工人工资3.3万元，共计188.45万元。法院冻结的款项系村民生活用款，法院的查封严重影响到村民基本生活。（二）冯大里居委会一直对本案据以执行的法院判决持有异议，并且法院已在审理过程中查封了冯大里居委会2234.75平方米房产，再冻结冯大里居委会银行存款，属重复执行、超标的执行。经审查，承德中院于2016年10月21日作出（2016）冀08执异201号执行裁定书，裁定驳回冯大里居委会的异议。冯大里居委会向本院申请复议，本院于2017年3月14日作出（2017）冀执复28号执行裁定书，认为承德中院未对冯大里居委会关于所冻结款项系其村民生活用款的请求进行审查，存在漏审情形，裁定撤销承德中院（2016）冀08执异201号执行裁定，发回承德中院重新审查。重新审查后，承德中院于2017年7月19日作出（2017）冀08执异35号执行裁定书，裁定驳回冯大里居委会的异议请求。冯大里居委会不服，向本院申请复议，形成本案。
承德中院查明，本院于2015年5月19日以（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定书裁定将唐山市中级人民法院执行的本案指令承德中院执行。承德中院于2015年6月11日立案，同年11月20日裁定续查封冯大里居委会所有的位于友谊北路西侧、××小区东侧、××南侧××唐山市××小区市场××商业楼××段两层的商业楼，面积为2234.75平方米的房产。2015年11月26日，承德中院以（2015）承中执指字第00002号评估通知书的形式将评估标的物、评估机构名称等内容通知了冯大里居委会，现未有评估结果。2016年9月21日，承德中院以（2015）承中法执字第00002号执行裁定在中国银行唐山市友谊路支行冻结冯大里居委会银行存款1959732.67元。
承德中院依据本院（2017）冀执复28号执行裁定发回重新审查的理由，于2017年5月10日向冯大里居委会发出举证通知书，冯大里居委会于2017年5月11日签收后向承德中院提交了关于冯大里居委会拖欠水费的相关说明、村里老年人劳保2016年1、2、3季度费用金额、2016年村民电费情况金额、2015年度村民用热力费情况、2014年度村民热力费金额等复印件。
承德中院认为，承德中院依据河北省高级人民法院的指令取得案件执行管辖权，对唐山市中级人民法院查封的财产依法进行续查封和评估，在评估价值未果的情况下对冯大里居委会的银行存款冻结1959732.67元符合法律规定，该冻结银行存款的执行行为不属于超标的冻结。关于冯大里居委会所称承德中院冻结其银行存款1959732.67元系村民生活用款的主张，因其向承德中院提交的证据仅为村委会欠缴相关费用的金额，不足以证明承德中院冻结的1959732.67元为村民生活用款。综上，冯大里居委会的异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，承德中院作出（2017）冀08执异35号执行裁定书，裁定驳回冯大里居委会的异议请求。
冯大里居委会向本院申请复议，请求撤销承德中院（2017）冀08执异35号执行裁定，撤销承德中院（2015）承中法执字第00002号执行裁定，收回承德中院向中国银行唐山市友谊路支行发出的（2015）承中法执字第00002号协助冻结存款通知书。事实和理由：（一）冯大里居委会是由村改居，土地都已被国家征用，村民无土地、无工作。村民楼房暖气费需100万元，加上7至9月水费24万元、9月份电费10万元、9月份村民老年人劳保58万元，共计192万元。法院冻结的款项系村民生活用款，法院冻结后，造成水电、劳保、暖气费无法正常交纳，严重影响到村民基本生活。（二）冯大里居委会一直对本案据以执行的法院判决持有异议，并且法院已在审理过程中查封了冯大里居委会2234.75平方米房产，再冻结冯大里居委会银行存款，属于重复执行、超标的执行。冯大里居委会未向本院提交证据。
本院查明的事实与承德中院查明的事实一致，予以确认。
还查明，本院审查（2017）冀执复28号案件过程中，冯大里居委会未向本院提交证据；本院组织双方当事人于2017年3月10日召开的听证会上，冯大里居委会重点主张对本案执行依据即生效判决和申请执行人的变更效力持有异议，认为判决有误、冯德宾受让本案债权违法无效，冯大里居委会不应承担责任履行义务，对异议复议案件本身应关注的事实和理由没有涉及；承德中院裁定继续查封冯大里居委会相关房产后，冯大里居委会曾在向承德中院提出的其他执行异议程序中称，该房产既无《国有土地使用证》又无《房屋所有权证》，没有任何材料证明该房产产权人为冯大里居委会，法院的查封没有依据。
本院认为，冯大里居委会已为人民法院作出的生效判决确定为被执行人，承德中院依法执行其财产，并无不当。（一）冯大里居委会对本案据以执行的生效判决和申请执行人变更效力所持异议，不属本案审查范围且未一次性提出，应通过审判监督等其他法律程序解决。（二）冯大里居委会在本院两次复议审查中均未向本院提交证据支持其主张，只在重新审查程序承德中院向其发出《举证通知书》后提交了部分中国银行转账支票存根、唐山市自来水公司发票、冯大里居委会水费资金动用审批表、唐山市热力总公司发票、冯大里居委会热力费资金动用审批表、国网冀北电力有限公司唐山供电公司发票、老年人补贴发放表、冯大里居委会老年人生活补贴资金动用审批表等证据。这些证据所载内容至多能够证明冯大里居委会交纳过水费、热力费、电费及发放过相关补贴，但该部分证据证明的事实与冯大里居委会关于承德中院所冻结涉案1959732.67元款项系其村民生活用款的主张，关联并不密切，结论也不唯一，且冯大里居委会向承德中院异议和向本院复议两次所主张的用款事由、用款数额亦不一致，故冯大里居委会本项主张证据不足，不能成立。（三）关于冯大里居委会之承德中院重复执行、超标的执行的主张，因本案执行标的额为3000余万元，承德中院虽然查封了部分相关房产，即使不考虑冯大里居委会曾在其他执行异议程序中称该房产既无《国有土地使用证》又无《房屋所有权证》、没有任何材料证明房产产权人为冯大里居委会一节，因该房产价值评估未果且冯大里居委会不能举证证明该房产价值几何、有否处分障碍、是否易于变现，故其本项主张证据亦不足，无法支持。
综上，承德中院（2017）冀08执异35号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持；冯大里居委会复议主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的复议申请，维持河北省承德市中级人民法院（2017）冀08执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年九月十八日
书记员 崔彦茹