山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终98号
上诉人（原审原告）：付翠花，女，1967年3月28日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭彩虹，女，1973年9月3日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
上诉人（原审被告）：王喜明，男，1971年9月14日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
上诉人付翠花与上诉人郭彩虹、王喜明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人付翠花及委托诉讼代理人王进来，上诉人郭彩虹、王喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付翠花上诉请求：1.依法改判误工费按照129天计算为14605元；2.改判营养费为3900元；3.改判交通费为500元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际住院39天，医院建议出院后休息三个月，误工费应按129天计算；营养费以住院39天算应为3900元；交通费实际发生500元，原判仅支持200元错误。
郭彩虹、王喜明辩称，不认可对方上诉请求及事实理由。郭彩虹、王喜明上诉请求：1.核减被上诉人非治疗营养药物及“挂空床”期间住院费；2.撤销原判，依法改判或发回重审；3.追加共同侵权人赵素林为被告，并判令其担责；4.合理确定交强险赔偿比例；5、核减交通费；6.一审诉讼费由赵素林承担30%，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人非治疗营养药物及“挂空床”期间住院费相应的误工费、护理费、住院伙食补助费应予核减；营养费无医疗机构证明，不应赔偿；交通费明显偏高；共同侵权人赵素林应承担责任；未造成伤残，误工费、护理费不应在交强险伤残限额内计算，应与另一侵权人按责任划分。
付翠花辩称，不认可对方上诉请求及事实理由。
一审法院认定事实：2016年2月6日17时40分，被告郭彩虹驾驶的晋C×××××现代牌灰色小型轿车由北向南行至省道314线（双阳线）50KM+750M十字路口时，与赵素林无证驾驶无牌大阳红色二轮摩托车（尾带付翠华）由西向东行驶中接触肇事，致赵素林、付翠华受伤，车辆损坏。原告被送往盂县人民医院治疗，经诊断为软组织损伤（左膝）。自2016年2月6日至2016年3月16日住院，实际住院39天，被告支付门诊医药费126元及支付住院医药费2802.99元。原告提供的住院病历上记载的出院医嘱为注意休息，如不适，随诊；其提供的出院证和诊断证明书记载加强营养，保养3个月等。住院期间由其女儿赵建清护理。2016年2月29日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字【2016】第00022号道路事故认定书，认定此事故郭彩虹负主要责任，赵素林负次要责任，付翠华无责任。现原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另查明，被告郭彩虹驾驶的晋C×××××现代牌灰色小型轿车未及时投保，现已脱保。
上述事实有原告提供的山西省盂县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费票据一支、住院收费票据一支、住院病人费用明细一份，道路交通事故认定书一份及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，原告付翠华因交通事故受伤，经交警部门认定，郭彩虹负主要责任，赵素林负次要责任，付翠华无责任。后责任人未对事故认定书提供相反证据或反驳性证据加以反驳，故该认定书作为本案认定事实的依据，原告有就损失获得赔偿的权利。郭彩虹所驾车辆现已脱保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故应由实际侵权人郭彩虹先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例承担。对二被告合理的辩称予以采纳，对原告合理的诉讼请求，予以支持。1、原告请求赔偿的误工费偏高。原告被诊断为软组织损伤，按原告提供的病例记载患者入院后以消肿、活血对症治疗；长期医嘱单记载入院后进行骨科护理常规，出院时患者情况良好，而未见其它治疗过程，综合以上一审法院认为软组织损伤在医院进行必要的治疗后，出院后并不影响正常的工作和生活，因此原告主张出院后的误工费，势必增加赔偿义务人的负担，显然有失公平。且被告辩称的原告住院期间正赶春节放假7天，该期间没有误工费，其辩称合理，予以采信。结合住院病历、诊断建议及原告伤情和实际治疗情况等因素，酌情确定原告误工天数为32天。原告系农业家庭户口，参照山西省2016年农业行业标准41729元计算，41729元／年÷365天×32天=3658.4元。2、原告请求赔偿的护理费，护理人员无固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。山西省2016居民服务业行业标准36933元/年，按原告住院天数计算，36933元/天÷365天×39天=3946.3元。3、原告请求赔偿的住院伙食补助费，按每天100元，计算39天，即3900元。4、原告请求赔偿的营养费偏高，其提供病历记载的出院医嘱与诊断证明不一致，况原告系软组织损伤，左膝关节活动好，并未伤及骨头，故酌情确定1000元。5、原告请求的赔偿的精神损害抚慰金，原告受伤未造成伤残，故不予支持。6、原告请求赔偿的交通费偏高，酌情认定200元。综上原告受伤损失医疗费2928.99元、误工费3658.4元、护理费3946.3元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、交通费200元共计15633.7元，扣除被告已支付原告2928.99元，被告在交强险责任限额范围内再赔偿原告12704.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告郭彩虹于判决生效之日起十日内赔偿原告付翠华人民币12704.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告郭彩虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：付翠花是否存在非治疗营养药物和“挂空床”事实；付翠花误工费、营养费、交通费是否适当；是否应追加赵素林并承担责任；未造成伤残，误工费、护理费能否在交强险伤残限额内计算。
关于付翠花是否存在非治疗营养药物和“挂空床”事实。郭彩虹、王喜明不能从医学角度证明所述药物与治疗交通事故伤害无关，应承担举证不能的法律后果。郭彩虹、王喜明以长期医嘱单2016年2月14日后无用药主张“挂空床”事实，但临时医嘱单显示其后仍有医疗检查，其主张自2016年2月14日后“挂空床”事实的理由，本院不予支持。郭彩虹、王喜明请求核减非治疗营养药物及“挂空床”期间住院费相应的误工费、护理费、住院伙食补助费，不予支持。
关于付翠花误工费、营养费、交通费是否适当问题。一审法院依据病历记载的伤情确定的误工期间、营养费适当，付翠花请求按129天计算误工期间及增加营养费的理由，本院不予支持。至于交通费，付翠花虽提供了500元交通费票据，但其中存在较多的10元及20元出租车票，其对上述票据的必要性及合理性无法作出合理解释，一审法院酌情认定并无不当。
关于是否应追加赵素林并承担责任问题。交警部门认定郭彩虹负本次事故主要责任，赵素林负次要责任，付翠花作为赵素林车上人员，并不属于第三者，因郭彩虹未投保交强险，且付翠花损失未超过交强险限额，一审法院判定郭彩虹在交强险范围内承担责任正确。郭彩虹、王喜明要求追加赵素林并承担责任的理由不能成立。
关于郭彩虹、王喜明主张的未造成伤残，误工费、护理费不应在交强险伤残限额内计算的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，付翠花及郭彩虹、王喜明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由付翠花负担59元，郭彩虹、王喜明负担59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 翟文洁