wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1826号
原告：廖智南，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈广平、李咔瑛，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：谭成文，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告廖智南诉被告谭成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖智南及其委托代理人陈广平、李咔瑛到庭参加诉讼。被告谭成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖智南诉称：2013年12月8日，原被告签订借款合同，约定：被告向原告借款79500元；借款期限为1个月，即自2013年12月8日起至2014年1月10日止；借款月利率为2%；如被告未按期还款，原告因追索款项而发生的一切费用和损失均由被告负责；合同纠纷的管辖法院为中山市第一人民法院。原告将79500元出借后，被告未履行还款义务。截至起诉之日，被告尚未归还任何款项。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金79500元和利息（自2013年12月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案律师费9880元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.借款保证合同；3.借据；4.银行卡账户清单；5.委托代理协议、律师费发票。
被告谭成文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月8日，原告廖智南（甲方、出借人）与被告谭成文（乙方、借款人）签订借据及借款合同，约定：乙方因需资金周转向甲方借款79500元；借款期限自2013年12月8日至2014年1月10日止；借款利息为月利率2%，乙方应于每月1日前支付利息，从出借人实际交付借款之日计息；乙方在借款到期日一次性全部偿还借款本金；乙方应于本合同约定期限内偿还借款本金和利息，甲方因追索借款和利息而发生的一切费用（包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、差旅费、相关诉讼费、公告费、律师费等费用）均由乙方负责。同日，原告与李高中签订借款保证合同，约定李高中对被告的上述债务提供连带保证责任。借款合同、借款保证合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告借款79500元。原告述称，其已将上述借款转账给被告，并向本院出示2013年12月9日的银行流水记录佐证。因被告借款后未依约履行还本付息义务，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，请求被告与李高中承担偿还借款本息的连带责任。诉讼中，原告撤回对李高中的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。
另查：原告为提起本案诉讼支付律师代理费1400元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金79500元的事实，有借款合同、借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告请求被告清偿借款79500元及从2013年12月8日起按月利率2%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，但原告出示的律师费发票仅反映其为本案诉讼支付律师代理费1400元，故被告应向原告支付律师代理费1400元，对原告超出该标准的律师代理费请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭成文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖智南偿还借款79500元及利息（计算方法：以借款本金79500元为基数，从2013年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告谭成文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖智南支付律师代理费1400元；
三、驳回原告廖智南的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元（原告廖智南已预交），由被告谭成文负担（被告谭成文在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖智南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 雷绮婷
李小穆
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终13号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙小金，男，生于1994年12月9日，汉族，初中文化，无业，四川省西充县人。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被西充县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于西充县看守所。
辩护人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
辩护人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人孙小金犯抢劫罪一案，于2016年11月25日作出（2016）川1325刑初146号刑事判决。原审被告人孙小金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派代理检察员吴淑芳出庭支持诉讼。上诉人孙小金及其辩护人杨旭东、袁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月22日零时38分许，被告人孙小金行至雅高商务酒店前台处，掏出随身携带的刀具，威胁服务员斯某某将前台内的现金交给他，斯某某不从，孙小金自己翻入前台内，从前台抽屉内抢走现金人民币121元，后逃离现场。2016年5月23日晚23时许，被告人孙小金行至西充县城天宝路红黄蓝幼儿园大门外人行道时，看见路过的被害人杨某某。遂掏出随身携带的刀具，威胁杨某某交出现金，孙小金从杨某某处抢走现金人民币200元，后逃离现场。
原审认为，被告人孙小金以非法占有为目的，持刀以暴力相威胁抢劫他人现金321元，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孙小金到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙小金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2,000元；二、继续追缴违法所得人民币321元。
上诉人（原审被告人）孙小金的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.孙小金因出生时被脐带绕颈，智力比同龄人低，一审没有认定该事实并对其从轻处罚；2.孙小金如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，二审期间，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：上诉人（原审被告人）孙小金因为缺钱，预谋抢劫。2016年5月22日零时38分许，孙小金来到西充县雅高商务酒店前台，持刀威胁服务员斯某某，抢走现金121元人民币，后逃离现场。2016年5月23日晚上23时许，孙小金行至西充县城天宝路红黄蓝幼儿园大门外人行道处，持刀威胁路过此处的被害人杨某某，抢走现金200元人民币，后逃离现场。
同时查明，二审期间，孙小金的亲属赔偿了被害人斯某某、杨某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经举证、质证的受案登记表、立案决定书；现场勘验检查工作笔录、现场照片；提取笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录；抓获经过说明、户籍资料、谅解书；证人何某某、庞某某、王某某、孙某某、贾某的证言；被害人斯某某、杨某某的陈述及上诉人（原审被告人）孙小金在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙小金以非法占有为目的，两次持刀以暴力相威胁抢劫他人现金共计321元，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩处。孙小金到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二审期间，孙小金亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。孙小金及其辩护人关于“孙小金因出生时被脐带绕颈，智力比同龄人低，一审没有认定该事实并对其从轻处罚”的辩解、辩护意见，经查，2016年8月15日，四川惠诚精神医学鉴定所作出法医学鉴定，认定孙小金属于轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力，故该辩解、辩护意见理由不充分，不予支持。孙小金及其辩护人关于“孙小金如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，二审期间，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩解、辩护意见，经查，一审已认定孙小金具有坦白情节，并对其从轻处罚，虽然孙小金亲属在二审期间赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，但孙小金持刀抢劫两次，罪行较重，且属于典型的暴力犯罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故该辩解、辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 蒲勇君
审判员 张怡丹
审判员 黄 兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜俊波
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
宜中民三终字第188号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019--0。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊小凤，女，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：熊建斌，男，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：熊建兰，女，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：熊菊喜，男，住丰城市。
被上诉人（原审原告）：涂久香，女，住丰城市。
上述五被上诉人委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭国辉，男，住丰城市。
委托代理人：谭赵辉，男，住丰城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）与被上诉人熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香、谭国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月30日17时40分许，谭国辉驾驶赣CB56**大型货车由丰城市南方水泥厂往梅林采石场方向行驶至新梅公路梅林圆盘东侧路段时，与相同方向熊国华驾驶的CY0270二轮摩托车相撞，造成熊国华当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。2014年10月12日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字（2014）第100307号《道路交通事故认定书》确认谭国辉承担本次事故主要责任，熊国华承担事故次要责任。肇事车辆赣CB56**所有人为谭国辉，该车在中财保丰城公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。另查明，熊国华系农业家庭户口，发生本次事故前在丰城市金光包装有限责任公司（地址：丰城市梅林集镇）务工，且自2012年9月起一直租住在梅林镇集镇，有被扶养对象两人即原告熊菊喜、涂久香，有兄弟两人。事故发生后，谭国辉支付熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币150000元。
原审法院审理认为：熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香提供的事故认定书已经质证和该院审查，合法有效。谭国辉承担事故的主要责任，依法承担熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香损害的70%。中财保丰城公司作为肇事车辆保险人，对谭国辉造成的损害在保险责任限额内承担经济赔偿责任，其对原告方提供的务工、居住在集镇的相关材料提出异议，但未提供证据证明其主张，上述证据经该院核查均属实，可以作为熊国华计算死亡赔偿金之依据。关于精神损害抚慰金，根据受害人熊国华发生事故时的年龄及其在本次事故中的责任等因素，结合当前司法实践，给予40000元为宜。熊小凤等诉请的被扶养人生活费28270元（5654元／年×（5年＋5年）÷2］计入死亡赔偿金，办理丧葬事宜交通费、误工费分别给予1000元、3000元。熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、本案交通事故致熊国华死亡造成熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香损害即丧葬费21791元、死亡赔偿金465730元（21873元／年×20年＋28270元）、精神抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元，共计人民币531521元；2、中财保丰城公司依照交强险规定在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币110000元；3、扣除中财保丰城公司依照交强险规定付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币110000元，剩余赔偿款421521元，由中财保丰城公司根据商业三者险合同约定在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币295064.70元（421521元×70%）。综上2、3项，中财保丰城公司付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币405064.70元（限判决生效后七日内付清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香返还谭国辉诉前支付的费用计人民币150000元（于中财保丰城公司支付赔偿款时一并履行）；5、驳回熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香的其他诉讼请求。案件受理费8326元，由熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香负担950元，谭国辉负担7376元。
中财保丰城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案受害人熊国华系农村户口，原审按城镇标准计算其死亡赔偿金等属适用法律错误。熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香在原审虽提供了证据证实受害人熊国华在梅林镇租房居住，在金光包装厂做事，但这与事实不符。受害人熊国华的户口所在地离梅林镇仅几里路，其在金光包装厂做事的工资表的做作痕迹明显，原审却对此予以认定，请求二审法院依法改判以农村标准计算受害人熊国华的死亡赔偿金等。
针对中财保丰城公司上诉，熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香、谭国辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于对受害人熊国华的死亡赔偿金等是否应按城镇标准计算问题，熊国华虽为农村户口，但丰城市梅林镇梅林社区居民委员会已出具证明证实其自2013年9月起一直租住在该社区内，原审原告亦提供了熊国华在该镇务工的相关证据，故原审按城镇标准计算熊国华的死亡赔偿金等符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邢 康
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书宜中民三终字第188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019—0。负责人：任柳，系该公司经理。委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊小凤，女，住丰城市。被上诉人（原审原告）：熊建斌，男，住丰城市。被上诉人（原审原告）：熊建兰，女，住丰城市。被上诉人（原审原告）：熊菊喜，男，住丰城市。被上诉人（原审原告）：涂久香，女，住丰城市。上述五被上诉人委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭国辉，男，住丰城市。委托代理人：谭赵辉，男，住丰城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）与被上诉人熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香、谭国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月30日17时40分许，谭国辉驾驶赣CB56**大型货车由丰城市南方水泥厂往梅林采石场方向行驶至新梅公路梅林圆盘东侧路段时，与相同方向熊国华驾驶的CY0270二轮摩托车相撞，造成熊国华当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。2014年10月12日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字（2014）第100307号《道路交通事故认定书》确认谭国辉承担本次事故主要责任，熊国华承担事故次要责任。肇事车辆赣CB56**所有人为谭国辉，该车在中财保丰城公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。另查明，熊国华系农业家庭户口，发生本次事故前在丰城市金光包装有限责任公司（地址：丰城市梅林集镇）务工，且自2012年9月起一直租住在梅林镇集镇，有被扶养对象两人即原告熊菊喜、涂久香，有兄弟两人。事故发生后，谭国辉支付熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币150000元。原审法院审理认为：熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香提供的事故认定书已经质证和该院审查，合法有效。谭国辉承担事故的主要责任，依法承担熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香损害的70%。中财保丰城公司作为肇事车辆保险人，对谭国辉造成的损害在保险责任限额内承担经济赔偿责任，其对原告方提供的务工、居住在集镇的相关材料提出异议，但未提供证据证明其主张，上述证据经该院核查均属实，可以作为熊国华计算死亡赔偿金之依据。关于精神损害抚慰金，根据受害人熊国华发生事故时的年龄及其在本次事故中的责任等因素，结合当前司法实践，给予40000元为宜。熊小凤等诉请的被扶养人生活费28270元（5654元／年×（5年＋5年）÷2］计入死亡赔偿金，办理丧葬事宜交通费、误工费分别给予1000元、3000元。熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、本案交通事故致熊国华死亡造成熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香损害即丧葬费21791元、死亡赔偿金465730元（21873元／年×20年＋28270元）、精神抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元，共计人民币531521元；2、中财保丰城公司依照交强险规定在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币110000元；3、扣除中财保丰城公司依照交强险规定付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币110000元，剩余赔偿款421521元，由中财保丰城公司根据商业三者险合同约定在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币295064.70元（421521元×70%）。综上2、3项，中财保丰城公司付给熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香人民币405064.70元（限判决生效后七日内付清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香返还谭国辉诉前支付的费用计人民币150000元（于中财保丰城公司支付赔偿款时一并履行）；5、驳回熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香的其他诉讼请求。案件受理费8326元，由熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香负担950元，谭国辉负担7376元。中财保丰城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案受害人熊国华系农村户口，原审按城镇标准计算其死亡赔偿金等属适用法律错误。熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香在原审虽提供了证据证实受害人熊国华在梅林镇租房居住，在金光包装厂做事，但这与事实不符。受害人熊国华的户口所在地离梅林镇仅几里路，其在金光包装厂做事的工资表的做作痕迹明显，原审却对此予以认定，请求二审法院依法改判以农村标准计算受害人熊国华的死亡赔偿金等。针对中财保丰城公司上诉，熊小凤、熊建斌、熊建兰、熊菊喜、涂久香、谭国辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，关于对受害人熊国华的死亡赔偿金等是否应按城镇标准计算问题，熊国华虽为农村户口，但丰城市梅林镇梅林社区居民委员会已出具证明证实其自2013年9月起一直租住在该社区内，原审原告亦提供了熊国华在该镇务工的相关证据，故原审按城镇标准计算熊国华的死亡赔偿金等符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑审 判 员  李福星代理审判员  赵 东二〇一五年八月十七日书 记 员  邢 康
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4818号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4818号申请执行人胡国春，男，1971年4月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告胡国春诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)松民一(民)初字第11167号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告胡国春于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资16,500元，并承担案件受理费10元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡国春与被执行人上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二�一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执366号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住址五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：张峰。
被执行人：王明霞。
被执行人：厉振华。
被执行人：张星。
被执行人：姚秀果。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1121民初1658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金150000元，利息16010.54元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费（含公告费等）5550元，执行费2398元。
本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果生执行通知书和报告财产令，责令被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果房产、土地等财产情况。经查询被执行人张峰名下有车辆一部（车牌号为：鲁Ｌ×××××号），但本院未实际控制，其他别无财产；其余被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月25日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果可供执行的财产线索，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人张峰、王明霞、厉振华、张星、姚秀果现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1081号
申请执行人中储发展股份有限公司汉口分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人周利华，经理。
委托代理人鲁军锋（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师。
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人王耿，总经理。
委托代理人张永耀（特别授权代理），男，1962年8月8日出生，汉族，系武汉人和集团有限公司法律顾问，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01008号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币8，594，776.56元及利息，执行费70，374.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉人和集团有限公司的银行存款人民币8，665，150.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年七月二十日
书记员 余 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2549号
原告刘新强，男，1974年1月5日出生。
被告陈海彦，女，1974年5月1日出生。
本院在审理原告刘新强与被告陈海彦离婚纠纷一案中，原告刘新强于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新强负担。
审判员 陈常义
二〇一五年七月二十三日
书记员 张淑源
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字2883号
原告张某某，男，生于1978年4月23日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
委托代理人冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1980年8月9日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
审 判 长 程均永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈 全
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘小科
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24257号
原告：中山市东区幸福果园水果店，住所地广东省中山市东区东苑南路112号万科朗润园二期18幢兴文市场*楼水果铺***号。
经营者：秦志勇。
被告:广东菜丁网络科技有限公司兴文分公司，住所地广东省中山市东区东苑路112号万科朗润园二期18幢。统一社会信用代码91442000MA4UKHWA2N。
负责人：张卫。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
原告中山市东区幸福果园水果店（以下简称幸福水果店）诉被告广东菜丁网络科技有限公司兴文分公司（以下简称菜丁公司兴文分公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福水果店的经营者秦志勇，被告菜丁公司的委托诉讼代理人陈文珍、董建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸福水果店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的雪柜和车架的财产损失30600元。主要事实和理由：原告2015年4月27日起租用被告属下的兴文市场4—5卡铺经营水果生意，由于季节更换，将空置的雪柜4个、不锈钢车架8个，经市场办公室同意后放于市场地下车库存放，2016年10月18日，市场办公室未经本人同意将该批物品私自出售，价值30600元，故起诉要求其赔偿。
原告幸福水果店提供的证据有：1.购卖涉案物品送货单；2.购卖涉案物品的收据。
被告菜丁公司辩称：被告不存在过错，没有实施违法行为，原告没有证据证明本案损害结果的发生，也没有证据证明其所称的损害结果的�生与被告行为之间存在直接的因果关系。
被告菜丁公司提供的证据有：1.租赁合同、消防安全责任承诺书、收铺确认书、市场门前三包卫生责任书（水果铺4号）；2.租赁合同、消防安全责任承诺书、收铺确认书、市场门前三包卫生责任书（水果铺5号）；3.企业机读档案变更登记资料。
本院经审理认定以下事实：秦志勇于2015年4月27日起租用菜丁公司属下的兴文市场4—5卡铺经营水果生意，登记个体工商户为中山市东区幸福果园水果店。2016年10月18日，秦志勇报警称菜丁公司市场办公室的人未经其同意将该批物品私自出售，价值30600元，但处理未果，后起诉至本院。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。幸福水果店提供的购买涉案物品的送货单及收据，只能证明其购买过雪柜及不锈钢车架，不能证明该批物品放置于兴文市场地下车库，也不能证明菜丁公司的市场办公室人员将该批物品擅自出售，应承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市东区幸福果园水果店的诉讼请求。
案件受理费案件受理费566元,减半收取为283元（原告已预交），由原告中山市东区幸福果园水果店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年十二月二十九日
书记员
赵莉
石丽娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第233号
原告张某，村民。
被告许某甲，村民。
委托代理人许智添，浙江子城律师事务所律师。
原告张某与被告许某甲离婚一案，本院于2001年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员洪亮独任审判，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后曾离过婚，后又重新登记结婚，但因俩人脾气性格不合，经常争吵，难以共同生活，现双方分居一年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，双方复婚后，夫妻关系是好的，原告之所以提出离婚，是因为其有外遇，另外被告身体有病，经诊断为重症抑郁症，如果离婚则会使被告病情加重，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方自1987年春节曾登记结婚。次年11月生育一子名许某乙，后于1998年6月离婚。期间，被告因患病，经湖州市第三人民医院（精神病院）诊断为重症抑郁症，但目前病情基本稳定。××××年××月××日，双方又重新登记结婚，婚后一段时间夫妻关系尚可，但后来因性格差异及被告行为不检点，双方为此时有争执。2000年7月，双方分居生活至今，现原告起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有双方结婚证书，有关被告病历，医院疾病证明单，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽因家庭矛盾及双方性格差异等时有争执，但感情尚未彻底破裂，再则鉴于被告身体状况，原告应加倍关心和体贴，只要双方珍惜夫妻感情，和睦相处，夫妻关系仍能和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予准许。
本案受理费1610元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年八月二十日
代书记员 叶鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初27号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张永江，男，1986年7月7日生于山东省昌乐县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省昌乐县，捕前住所地为山东省潍坊市潍城区。2016年3月15日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月13日被变更强制措施为监视居住，后在逃并被列为网上逃犯。2016年10月14日被抓获，同年10月25日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］329号起诉书指控被告人张永江犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人张永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
1、2015年9月的一天，张永江在山东省昌乐县方山路佳乐家超市前盗窃粉色电动车一辆，后以150元的价格将该车卖至潍坊市潍城区卧龙小区高某的电动车维修部。
2、2015年10月的一天，张永江在山东省昌乐县利民街人民医院门前盗窃红色小鸟牌电动车一辆，后将该车以300元的价格卖至潍坊市潍城区教育局对面柴广宇经营的电动车维修部。
3、2015年10月21日12时许，张永江在山东省潍坊市坊子区中百佳乐家超市门前盗窃黑蓝色小鸟牌电动车一辆，并以350元的价格将该电动车卖至潍坊市北海路、梨园路口刘某2处。
4、2015年11月27日10时许，张永江在山东省潍坊市益家园对面栋盛苑小区内盗窃一辆蓝色小鸟牌电动车，后以150元的价格卖至坊子区潍坊中路与凤凰街交叉口北路东的王某2夫妇经营的电动车维修部。
5、2015年12月的一天12时许，张永江在潍坊市古德广场盗窃黑色比德文电动车一辆，并以200元的价格卖至马某处。
6、2016年1月份的一天，张永江在山东省潍坊市滨海区鼎盛苑小区1号楼2单元楼前盗窃郑某的白色富士达牌变速自行车一辆，后在潍坊市北宫街大集上以150元的价格卖掉。
7、2016年2月24日10时许，张永江在山东省昌邑市维客利超市门前盗窃周某1的黑色小鸟牌电动车一辆，并以150元的价格将该车卖至潍坊市寒亭区益新街李树刚处，经鉴定，该电动车价格为313元。
8、2016年2月26日10时许，张永江在山东省潍坊市奎文区哮喘病医院门前盗窃刘某1的红色雅迪电动车一辆，后将该电动车以230元的价格卖给潍坊市寒亭区海龙医院对面王某1处，经鉴定，该电动车价值为454元。
9、2016年3月9日14时许，张永江在山东省潍坊市寒亭区佳乐家超市停车场盗窃周某2的红色比德文电动车一辆，并以150元的价格将该车卖至潍坊市缇香美地小区门口董某的电动车门头处，经鉴定，该电动车价格为650元。
10、2016年3月15日10时许，张永江在山东省昌邑市全福元超市门口西侧盗窃蓝色比德文电动车一辆，并以165元的价格卖至寒亭区佳乐家超市对面张某1处。
认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、办案说明等；2、证人张某1、王某1等的证言；3、被害人周某2、刘某1等人的证言；4、被告人张永江的供述与辩解；5、鉴定意见：潍坊市寒亭区价格认证中心关于被盗电动车市场价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张永江以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张永江对起诉书的指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月的一天，被告人张永江窜至山东省昌乐县方山路佳乐家超市前盗窃粉色电动车一辆，后将该车以150元的价格出卖给高某。
2、2015年10月的一天，被告人张永江窜至山东省昌乐县利民街人民医院门前盗窃红色小鸟牌电动车一辆，后将该车以300元的价格卖给柴广宇。
3、2015年10月21日12时许，被告人张永江窜至山东省潍坊市坊子区中百佳乐家超市门前盗窃黑蓝色小鸟牌电动车一辆，后将该车以350元的价格出卖给刘某2。该被盗电动车已被公安机关追回并扣押。
4、2015年11月27日10时许，被告人张永江窜至山东省潍坊市益家园对面栋盛苑小区内盗窃蓝色小鸟牌电动车一辆，后将该车以150元的价格出卖给王某2。
5、2015年12月的一天，被告人张永江窜至潍坊市古德广场盗窃黑色比德文电动车一辆，后将该车以200元的价格出卖给马某。该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
6、2016年1月份的一天，被告人张永江窜至山东省潍坊市滨海区鼎盛苑小区1号楼2单元门前盗窃被害人郑某的白色富士达牌变速自行车一辆，后将该车以150元的价格卖掉。
7、2016年2月24日10时许，被告人张永江窜至山东省昌邑市维客利超市门前盗窃被害人周某1的黑色小鸟牌电动车一辆，经鉴定，价值为313元。
8、2016年2月26日10时许，被告人张永江窜至山东省潍坊市奎文区哮喘病医院门前盗窃被害人刘某1的红色雅迪电动车一辆，经鉴定，价值为454元。该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
9、2016年3月9日14时许，被告人张永江窜至山东省潍坊市寒亭区佳乐家超市停车场盗窃被害人周某2的红色比德文电动车一辆，经鉴定，价值为650元。该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
10、2016年3月15日10时许，被告人张永江窜至山东省昌邑市全福元超市门口西侧盗窃蓝色比德文电动车一辆，后将该车以165元的价格出卖给张某1。该被盗电动车已被公安机关追回并扣押。
另查明，被告人张永江系被抓获归案，其归案后对其所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人张永江的供述和辩解，被害人周某2、刘某1、周某1、郑某的陈述，证人张某1、王某1、李树刚、马某、刘某2、董某、王某2、柴某、高某、张某2的证言，潍坊市寒亭区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，登记保存清单，身份证复印件及证明，办案说明，户籍信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永江以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人张永江归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2016年10月14日至2017年9月13日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张永江违法犯罪所得继续予以追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙成林
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1272号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人董俊浩，男，1992年11月7日出生于金华市，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月15日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1288号起诉书指控被告人董俊浩犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人董俊浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月4日4时许，被告人董俊浩在杭州市上城区中河中路104号，通过拉车门的方式从被害人王某的黑色大众速腾车内盗窃手表1块，后�离现场。现该手表被追回并发还给王某。董俊浩因该起事实被杭州市公安局上城分局治安拘留五日。
2.2017年10月21日3时许，被告人董俊浩来到金华市江南开发区江南街道亚峰路311号后面的小区内，通过拉车门的方式窃得被害人段某停在小区内车牌为浙Ｇ×××××红色东风日产轿车内的40元人民币，后逃离现场。
3.2017年10月22日凌晨，被告人董俊浩来到金华市江南开发区江南街道长宁路73号楼下，通过拉车门的方式窃得被害人希某拉停放在楼下车牌为浙Ｇ×××××白色东风本田轿车内的零食，后逃离现场。
2017年10月23日，被告人董俊浩被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，被告人董俊浩退出赃款人民币40元。
上述事�，被告人董俊浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、扣押清单、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、被害人希某拉、段某、王某的陈述、被告人董俊浩的供述与辩解、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董俊浩归案后如实供述罪行、认罪态度较好，部分赃物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董俊�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之时起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月八日
书记员 吴 谦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第111号
原告曲阜市农村信用合作联社，
法定代表人赵鲁，理事长
被告孙祥民，男，汉族，1958年2月16日出生。
被告房立河，男，汉族，1952年8月21日出生。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孙祥民、房立河借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 丰绪臣
审判员 曹建国
二〇一〇年七月五日
书记员 孔亚军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句催字第6号
申请人江苏山水环境建设集团股份有限公司。住所地：句容市长江路***号。
法定代表人姚锁坤，系该公司总经理。
委托代理人解鸿飞，系该公司员工。
申请人江苏山水环境建设集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2015年2月9日由支付人句容市支行营业部的银行汇票［该汇票号码为，票面金额为人民币600000元，出票日期2015年2月9日，出票人江苏山水环境建设集团股份有限公司，收款人南通市市级政府投资项目建设中心，出票行句容市支行营业部］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏山水环境建设集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 民
审 判 员 张培春
代理审判员 陈翠娥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 鑫
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初57号
原告丁含花，女，1968年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州星童坊儿童用品有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块10号。
法定代表人傅鹏飞，总经理。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
委托代理人万凌霄，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司（以下简称星童坊公司）不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）政府信息公开一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日受理，于2017年2月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁含花、原告杭州星童坊儿童用品有限公司的法定代表人傅鹏飞及两原告的共同委托代理人徐利平、被告的委托代理人万凌霄、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月4日，被告根据原告的申请作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知），载明，你提交的关于“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况信息”的政府信息公开申请，我办认真审核、确认后，告知如下：经查，你申请的信息已在转塘街道龙坞核心区块整体搬迁整治项目指挥部（龙坞农贸市场一楼）公示，现我办将公示现场照片公开给你，详见附件。
原告诉称，丁含花是星童坊公司的股东，在龙坞工业区块10号向杭州方舟皮业有限公司（以下称方舟公司）承租了约5000平方米的厂房用于星童坊公司的生产经营，租期至2019年9月30日止。2016年底，原告接到通知，要求星童坊公司搬迁。但搬迁的原因、有无审批手续、如何搬迁及如何补偿原告均不知。原告通过了解得知工厂列入“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目”，涉及国有土地14.5万平方米，集体土地7.6万平方米。原告所使用的是国有土地。原告向被告申请公开龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况信息。2017年1月4日，被告提供了一张公示照片，但原告无法作出准确清晰的识别。诉请判令：责令被告向原告提供清晰准确的关于“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况”之政府信息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《政府信息公开申请书》。证明原告所提出政府信息公开的基本内容和指向。
2、《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知）及照片复印件。证明被告提供的信息无法准确识别，不符合要求。
被告辩称，被告于2016年12月16日收到原告的《政府信息公开申请书》，其对所需信息的内容描述为“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况”。被告收到申请后进行核查，被告曾在案涉搬迁整治项目范围内以张贴公示的形式主动公开该信息。故于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知），向原告公开了案涉信息公示现场照片，并不存在无法判断识别的情况。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、《政府信息公开申请书》、身份证及营业执照复印件、授权委托书、律师函、邮寄凭证。证明被告收到原告代理人提交的政府信息公开申请的事实。
2、《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知）及邮寄凭证。证明被告在法定期限内对原告的申请作出了答复并邮寄送达原告的事实。
3、龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况公示表复印件。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款。
原告对被告提交的证据发表如下质证、辩论意见：证据1，真实性无异议。证据2，真实性无异议，但信息不清晰，要求被告提供底稿。证据3，真实性无异议，与照片一致。
被告对原告提交的证据无异议。
被告物5]001经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，均予采信。
经审理查明：
2016年12月15日，原告向被告提出《政府信息公开申请书》，称，为了解“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目”的基本情况，向你机关申请公开：龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目国有土地上企业面积情况。2016年12月16日，被告收到原告申请。被告经核查，发现其曾在案涉搬迁整治项目范围内以张贴公示的形式主动公开该信息。2017年1月4日，被告作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知），并向原告公开了案涉信息公示现场照片。原告以被告公开的信息不清楚为由，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
被告在收到原告的申请后，经查找，确认被告曾在案涉搬迁整治项目范围内以张贴公示的形式主动公开该信息后，即于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知），向原告公开了案涉信息公示现场照片。从被告所提供的照片复印件，并不存在如原告所述的信息不清晰的情形。且事后被告亦将更为明晰的信息提供给原告。被告作出的《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0069号告知）已保障原告的知情权，并无不当。行政程序上，被告于2016年12月16日收到原告申请，于2017年1月4日作出被诉告知并送达原告，被诉行政行为程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民审判员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龚慧颖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2661号
原告:王曰云，男，1960年7月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐文学，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：李文杰，男，约69岁，汉族，住莱阳市。
被告：孙新霞，女，约48岁，汉族，住莱阳市。
原告王曰云与被告李文杰、孙新霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曰云及委托诉讼代理人徐文学到庭参加了诉讼。被告李文杰、孙新霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币700000元，并按照约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王曰云变更诉讼请求：1、放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、撤回要求被告偿还借款500000元的诉讼请求。事实与理由：2016年10月，被告先后两次向原告借款人民币共700000元，用于生意周转，后经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务。
被告李文杰、孙新霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王曰云于2016年10月20日借款给被告李文杰、孙新霞使用，被告李文杰、孙新霞出具借条一张，内容为：“借条今借王曰云人民币贰拾万元整（200000.00元），利息月贰仟肆佰元正，还款日期3个月，由派顿1号楼2单元1703号房合同作抵押。借款人：李文杰、孙新霞”。当日，原告通过银行汇款的方式向被告支付借款20万元，但双方未办理抵押物登记手续，借款期限届满，两被告也未偿还借款。
本院认为，被告李文杰、孙新霞向原告王曰云借款，有被告出具的借条和原告的银行转账凭证为据，原、被告之间成立民间借贷关系。因被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金符合法律规定，依法应予支持。本案当事人约定还款期限为3个月，两被告逾期未履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告王曰云要求被告李文杰、孙新霞偿还借款20万元证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李文杰、孙新霞应偿还原告王曰云借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由二被告共同负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年六月二十日
书记员 张生涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第29号
原告覃锦炉，男。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所实习律师。
被告覃永柳，男。
原告覃锦炉与被告覃永柳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告覃锦炉的委托代理人秦昌任、林振光到庭参加诉讼，被告覃永柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃锦炉诉称，2004年10月25日，被告覃永柳因资金周转困难向原告借款29000元，当天，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到覃锦炉现金贰万玖仟元整（29000元）。经原告多次追索未果，请求法院判决：一、判决被告返还原告借款29000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计至还清止）；二、判决被告承担本案诉讼费。
原告覃锦炉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告身份；二、《欠条》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告覃永柳未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：被告覃永柳于2004年10月25日出具《欠条》给原告覃锦炉，该《欠条》载明：“今欠到覃锦炉现金贰万玖仟元整（29000元）。欠款人：覃永柳，2004年10月25日”。期限届满后，经原告多次追索未果，2013年12月25日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案作佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。被告向原告借款29000元，有其出具给原告的《欠条》为证，双方借贷关系明确，应受法律保护。对原告请求由被告返还借款29000元，本院予以支持。对于原告请求要求被告支付逾期还款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告覃永柳返还尚欠借款29000元给原告覃锦炉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告覃锦炉已预交），减半收取262元，由被告覃永柳负担。
上述应付款项，被告覃永柳应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告覃锦炉可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被告执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一四年一月二十日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0582民初366号
原告靳雨杭，男，汉族，吉林省洮南市人，军人，住所地吉林省集安市。
委托代理人杜万锋，男，汉族，吉林省农安县人，军人，住所地吉林省集安市。
委托代理人潘杰，男，汉族，吉林省农安县人，军人，住所地吉林省集安市。
被�许丽，女，汉族，集安市人，司机，住所地吉林省集安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司
法定代表人矫丽敏，经理。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
原告靳雨杭诉被告许丽、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿靳雨杭医药费46289.17元、伙食补助费10200元、护理费12817.32元，营养费1500元、后续治疗费25000元、伤残赔偿金53060.84元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元，合计162167.33元。2、诉讼费，财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告在营区外购物，因被告驾驶机动车观察不周，未采取保安全有效措施将原告撞伤，造成原告前额皮肤挫裂伤、左眼睑皮肤裂伤、面部擦皮伤、嘴唇部皮肤挫裂伤等多次受伤，经吉林大众司法鉴定所鉴定为10级伤残。2017年8月7日集安市公安局交通管理大队出具交通责任认定书一份，认定被告许丽负此次交通事故全部责任，原告无交通事故责任。但被告拒不赔偿原告损失，故起诉至法院。要求二被告赔偿原告各项经济损失162167.33元。
被告许丽辩称，原告说的事实属实，同意赔偿，服从法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，对原告的合理损失在交强险范围内承担理赔责任。
经审理查明，2017年7月29日20时40分许，许丽驾驶吉EG18**号小型轿车沿集青公路由下解放村向集安市方向行驶，行至集青公路8公路处，与同方向行驶的行人靳雨杭相撞，造成靳雨杭伤，车辆损坏的交通事故。经集安市公安交警大队道路交通事故认定该事故由被告许丽负责全部责任，许丽驾驶的吉EG18**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险，此次事故发生在交强险期限内。原告靳雨杭于当日被送往集安市医院住院治疗，后因病情需要转院到中国人民解放军第208医院治疗，被医院诊断为左额颈头皮下陈旧性血肿。被告许丽在原告治疗期间为原告垫付了4000元医药费，原告的伤情经吉林大众司法鉴定为10级伤残，后期治疗费为13000元，护理期限为7日损伤营业期为15天。原告合理的经济损失为：
1、医疗�62364.78元，在集安市医院住院票据1张16054.23元，门诊票据9张1078.60元，合计17132.83元。在中国人民解放军第208医院住院票据2张，合计30231.95元。被告许丽同意给付原告后续治疗医药费15000元。
2、护理天数38天，合计护理费3738.36元（1个月X2733.08元+8天X125.66元）。
3、住院100天，伙食补助费合计10000元（100天X100元）。
4、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元X20年X10%），
5、营养费1500元。
对上述原告的经济损失原、被告双方均已认可，二被告同意赔偿。对原告的精神抚慰金10000元，二被告认为过高，二被告不同意赔偿。因被告给原告造成的伤害部位为颜面部，由于原告年龄较小，又是解放军现役�人，为其身心带来了一定的伤害，考虑到本案事实，被告应适当给付原告精神抚慰金2000元。原告共计经济损失132663.98元。
上述事实，有事故认定书、诊断书、病历、票据、司法鉴定书、双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告靳雨杭于2017年7月29日发生的交通事故，交警部门认定由许丽负事故全部责任，符合事实和法律规定，可作为划分民事责任的依据。本起交通事故造成靳雨杭合理的经济损失为132663.98元，双方均无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定；“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用机动车过程中，发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。（二）医疗费用赔偿限额为10000元。（三）财产损失赔偿限额为2000元”。本次事故中属于医疗费赔偿限额项目有医药费、伙食补助费，后续治疗费用、营养费。本起交通事故靳雨杭的医疗费合计为73864.78元。属于死亡伤残赔偿限额项目有护理费、伤残赔偿金，精神抚慰金，原告靳雨杭在本次交通事故中护理费为3738.36元，伤残赔偿金53060.84�，精神抚慰金2000元，合计58799.20元。被告许丽驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿后，由被告许丽赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在判决生效后立即赔偿原告靳雨杭医疗费10000元，死亡伤残赔偿金58799.20元，合计经济损失68799.20元。
被告许丽在判决生效后立即赔偿原告靳雨杭医疗费59864.78元。
案件受理费1669元，鉴定费3300元，保全费920元由被告许丽负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年三月七日
代理书记员 李文俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7800号
原告蒋润健。被告王遐东。原告蒋润健与被告王遐东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告蒋润健于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋润健撤诉。本案受理费不再缴纳。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 汪雯婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3895号
申请执行人高某，女，汉族。
被执行人翁某。
被执行人敖某。
被执行人那某。
被执行人呼某。
被执行人乌某。
被执行人斯某。
被执行人萨某。
被执行人孟某。
高某与翁某、敖某、那某、呼某、乌某、斯某、萨某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5644号已经发生法律效力。由于被执行人翁某、敖某、那某、呼某、乌某、斯某、萨某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翁某、敖某、那某、呼某、乌某、斯某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁某、敖某、那某、呼某、乌某、斯某、萨某、孟某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 阿拉坦巴根
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第708号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处。住所地：金堂县赵镇文化街**号。
负责人唐勋，主任。
委托代理人周礼志，职工。
被告刘建。
被告刘小西。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处（以下简称城区分理处）诉被告刘建、刘小西金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告城区分理处的委托代理人周礼志到庭参加诉讼，被告刘建、刘小西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区分理处诉称，2007年11月10日，刘建、刘小西向金堂县农村信用合作社联合社龙威分社（以下简称龙威分社）申请借款20000元用于购沙石，于2008年11月10日到期。借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金20000元及2009年9月29日至今利息。诉请判令被告刘建、刘小西偿还借款本金20000元及2009年9月29日起至给付之日止的利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘建、刘小西未作答辩。
经审理查明，2007年11月9日，刘建、刘小西向龙威分社申请借款20000元用于偿还其于2006年11月23日所借龙威分社的贷款。次日，龙威分社向刘建、刘小西发放了贷款20000元。借据上载明借款期限从2007年11月10日至2008年11月9日，借款月利率为12.15‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，刘建、刘小西仅偿还部分利息，尚欠借款本金20000元及2009年9月29日至今利息、罚息。2010年，龙威分社经批准更名为成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处。
以上事实有下列证据予以证实：借款申请；借款借据；银监会批复；原、被告的身份证明材料；原告的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，龙威分社按约履行了借款义务，刘建、刘小西未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。现龙威分社经批准变更为城区分理处，故刘建、刘小西应向城区分理处承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《借款合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘建、刘小西偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处借款本金20000元及利息、罚息（从2009年9月29日起至付清借款本金之日止的利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘建、刘小西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 孔祥云
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 廖 栩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1305号
申请执行人尚东梅，女，1964年12月5日生，汉族，无职业，现住延吉市东新一村。
被执行人金成云，男，1958年1月16日生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地延吉市建工街。
被执行人金春子，女，1958年11月16日生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地延吉市建工街。
本院在执行申请执行人尚东梅与被执行人金成云、金春子民间借贷纠纷执行一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（偿还原告尚东梅借款本金4万元及利息，承担案件受理费、公告费、鉴定费4100元）。2015年1月5日，本院支付给尚东梅参与分配款5500元［本院（2011）延执字第719号案件依法提取了被执行人金春子在邮政银行的工资款11000元］。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第1684号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年一月六日
书记员 马香花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更212号
罪犯蔡铜飞，男，汉族，出生地湖北省罗田县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月13日作出（2012）佛顺法刑初字第715号刑事判决，以被告人蔡铜飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡铜飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡铜飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡铜飞在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡铜飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡铜飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1293号
申请执行人周某,女,1977年1月29日生，汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人石某,男,1977年5月29日生，汉族,住泰州市姜堰区。
周某与石某抚养费纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00531号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解，石某按1000元/月给付石鹏翔生活费，于2015年12月30日前给付1000元，自2016年起，于每年1月20日前、7月20日前各给付6000元，直至石鹏翔独立生活时止；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付7000元。2016年6月28日，本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产和机动车登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年12月20日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人周某后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同时，周某表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示因对被执行人的房屋进行评估、拍卖尚需时日，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00531号民事调解书所确定的石某应于2015年12月30日前给付石鹏翔生活费1000元及应于2016年1月20日前给付石鹏翔生活费6000元的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一六年十二月二十日
书记员 邵华健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1481号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳中路8号。
负责人：陈进荣，行长。
委托代理人：许自强（特别授权代理），系银行员工。
被告：浙江一品厨五金有限公司，住所地武义县开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：应奋勇，行长。
被告：应奋勇。
被告：胡芳。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行）为与被告浙江一品厨五金有限公司（以下简称一品厨公司）、应奋勇、胡芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼。请求判令：1、原、被告之间签订的《小企业借款合同》提前到期，由被告一品厨公司立即归还原告借款本息共计人民币29565770.59元（其中本金29300000元、计算至2016年3月20日的利息265770.59元，之后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告一品厨公司提供抵押的坐落于武义县白洋街道沈宅村（房产证号：房权证武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号，土地证号：武国用（2005）第007094号）的房地产在524400**元的范围内享有优先受偿权；3、被告应奋勇、胡芳对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告工行武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告一品厨公司、应奋勇、胡芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月26日，被告应奋勇、胡芳分别向原告工行武义支行出具《共同承担债务承诺》一份，承诺：为被告一品厨公司自2013年9月26日至2023年9月25日期间签订的全部融资业务合同项下的债务承担共同连带偿还责任，承诺至债务偿清之日失效等等。
2015年9月9日，原告工行武义支行与被告一品厨公司签订合同编号为2015年押字第0243号的《最高额抵押合同》一份，约定被告一品厨公司所有的坐落于武义县白洋街道沈宅村（房产证号：房权证武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号，土地证号：武国用（2005）第007094号）的房地产为其向原告工行武义支行自2015年9月9日至2017年9月7日止的借款在最高额524400**元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等等以及实现抵押权的费用等等，以及除了担保合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，担保范围还包括编号为2015年武义字第0402号、第0625号、第0905号等等《小企业借款合同》项下的融资。同日，双方办理了抵押登记（房他证武字第809**号）。
2015年4月至12月期间，被告一品厨公司先后以经营周转、归还政府转贷资金为由向原告工行武义支行借款7笔，本金共计人民币2930万元，具体为：
1、2015年4月17日签订了2015年武义字第0402号《小企业借款合同》，约定：借款人民币350万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月8日，利率为年利率6.16%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
2、2015年6月9日签订了2015年武义字第0625号《小企业借款合同》，约定：借款人民币250万元，借款期限为2015年6月9日至2016年5月30日，利率为年利率5.87%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
3、2015年8月6日签订了2015年武义字第0905号《小企业借款合同》，约定：借款人民币750万元，借款期限为2015年8月6日至2016年7月29日，利率为年利率5.58%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
4、2015年9月16日签订了2015年武义字第1018号《小企业借款合同》，约定：借款人民币170万元，借款期限为2015年9月16日至2016年9月8日，利率为年利率5.3%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
5、2015年10月19日签订了2015年武义字第1070号《小企业借款合同》，约定：借款人民币450万元，借款期限为2015年10月19日至2016年9月23日，利率为年利率5.3%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
6、2015年10月29日签订了2015年武义字第1168号《小企业借款合同》，约定：借款人民币810万元，借款期限为2015年10月29日至2016年9月23日，利率为年利率5.01%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
7、2015年12月18日签订了2015年武义字第1296号《小企业借款合同》，约定：借款人民币150万元，借款期限为2015年12月18日至2016年12月1日，利率为年利率5.05%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
原告工行武义支行与被告一品厨公司签订的《小企业借款合同》同时对双方权利义务进行了约定。
合同签订后，原告工行武义支行均按约向被告一品厨公司交付了借款，共计本金人民币29300000元，然被告一品厨公司等未履行相应义务，原告按约提前收回借款，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金29300000元及利息265770.59元。
另，2016年6月17日，被告一品厨公司支付上述借款利息共计265770.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一品厨五金有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金人民币29300000元并支付利息（利息自2016年3月21日起按中国人民银行规定及合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江一品厨五金有限公司名下的坐落于武义县白洋街道沈宅村（房产证号：房权证武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号，土地证号：武国用（2005）第007094号）的房地产拍卖、变卖后的价款在524400**元范围内享有优先受偿权。
三、被告应奋勇、胡芳对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江一品厨五金有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94814元（已减半收取），保全费5000元，合计99814元，由被告浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丽娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00566-1号
申请执行人：甘艳梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00019号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1346.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡悦兵，男，汉族，1971年5月28日出生，系中山市沙溪镇东源针车行经营者。
委托代理人：李峰明，广东南鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦德添，男，汉族，1963年7月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市天虹电机制造有限公司。
法定代表人：麦德添，总经理。
一审被告、二审上诉人：中山中艺（佛冈）电机厂。
投资人：李权尧，总经理。
再审申请人蔡悦兵因与被申请人麦德添、中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）及一审被告、二审上诉人中山中艺（佛冈）电机厂（以下简称中艺厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2012年11月27日作出的（2012）粤高法民三终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蔡悦兵申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决其承担赔偿责任适用法律错误。作为经营销售整台针车的个体经营户，其不可能了解针车配件的具体情况。被诉侵权产品是型号为DOL-22的单项离合器电动机“中艺铝线电机”，是其于2011年2月13日在中山市小榄镇誉联针车行（以下简称誉联针车行）按照市场合理价格采购的。誉联针车行对此明确予以了确认。其并不知道该产品存在专利权，誉联针车行也没有以任何方式告知该产品属于侵权产品。因此不应当判决其承担赔偿责任。请求本院撤销一、二审判决，依法改判其免除赔偿责任。
中艺厂提交意见称，本案所涉被诉侵权产品不是来源于中艺厂。该产品没有圆孔，没有落入涉案专利的保护范围。
麦德添、天虹公司未提交意见。
蔡悦兵在申请再审阶段向本院提交了一份由誉联针车行的经营者陈立于2012年12月25日出具的“关于我商行向蔡悦兵先生销售中艺电机厂电机产品说明”。该说明为复印件，有誉联针车行的印章以及陈立的签字。其内容为：蔡悦兵于2011年2月13日在誉联针车行购买了“中艺铝线电机”等一批产品，该电机就是涉案侵权产品即DOL-22单项离合器电动机，且是从中艺厂购买来的，誉联针车行按照市场价格卖给了蔡悦兵，所写的《收款收据》中记载的客户名称为“中源”。誉联针车行和蔡悦兵均不知道该产品为侵犯他人专利权的产品，蔡悦兵所购买的电机具有合法来源。
本院认为，该证据为二审判决后的一份书面说明，属于证人证言，蔡悦兵未提交原件，在该证据的真实性以及与被诉侵权产品的关联性均难以认定的情况下，所述《收款收据》记载的商品与侵权实物之间是否具有对应关系，无法确定。对此证据，本院不予采信。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，落入涉案专利权保护范围的被诉侵权产品的包装箱上标明由中艺厂制造，包装箱内的使用说明书也标明中艺厂制造及中艺厂的地址，机器的铭牌上也标明由中艺厂制造。一、二审判决认定被诉侵权产品由中艺厂生产，判决中艺厂停止侵权、赔偿经济损失以及承担制止侵权的合理费用并无不妥。蔡悦兵作为被诉侵权产品的销售者，请求免于承担赔偿责任的主张能否成立，关键在于其能否证明被诉侵权产品具有合法的来源。
本案被诉侵权产品是天虹公司进行公证证据保全，于中山市沙溪镇东源针车行（以下简称东源针车行）购买的“单相离合器电动机”。蔡悦兵开具的收据载明是“中艺电机ABM250WDOL－22”产品。二审审理中，蔡悦兵辩称被诉侵权产品购自誉联针车行，并提供了加盖有誉联针车行的印章，时间为2011年2月13日的《收款收据》。该收据的首部“客户名称”栏为“中源”，尾部“制单人”栏为“刘”，“货名”栏为“中艺铝线电机”，“收货人”栏处空白。蔡悦兵并无证据证明“中艺铝线电机”所指向的产品是本案被诉的产品“单相离合器电动机”，亦无证据证明买受人“中源”所指向的是蔡悦兵经营的东源针车行。而且，该证据与其在一审审理中提交的2011年2月13日的《收款收据》在制单人、货名等处均存在不一致。虽然出于相互信任或节约交易成本等多种因素的考虑，在实际交易中，可能存在经营行为不规范，订货、送货、收款等形式往往比较随意，所形成的相关证据难以准确、完整地反映整个交易的情况，但由于使用者或销售者对其合法来源抗辩所依据的事实负有证明责任，因此，对产品的来源出现争议时，不规范的经营行为会导致没有证据或证据不能形成完整证据链，此时无法举证证明具有合法来源的后果是经营者自身不规范的经营直接造成的，应当由其自己承担不利的后果。二审法院对蔡悦兵提出合法来源的上诉理由未予支持，并无不当。蔡悦兵关于其销售的被诉侵权产品具有合法来源，应当免除赔偿责任的申请再审主张，本院不予支持。
综上，蔡悦兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡悦兵的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 周云川
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 博
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0899号
申请执行人陈丽昌，居民。
被执行人丁亚东，居民。
申请执行人陈丽昌与被执行人丁亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）东开民初字第0070号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁亚东欠原告陈丽昌借款本金140000元及利息（从2012年9月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算），分别于2015年2月18日前归还60000元及利息（从2012年9月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算），于2015年4月30日前归还80000元及利息（从2012年9月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；二、如被告丁亚东有一期未按上述约定足额履行，则原告陈丽昌可就总额140000元及利息（从2012年9月15日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，依法冻结执行人名下银行存款8466.4元，并请协助执行单位扣留工程款22万（目前发包方未付）。现双方当事人案外达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣留回执、谈话笔录及和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行存款，请协助执行单位扣留被执行人应得的工程款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年十一月三日
书记员 张 卿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初889号
原告：谷某某，男，农民。
被告：林某某，女，农民。
原告谷某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告以双方已私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告谷某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月一日
书记员 ：齐杰伟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审242号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人马俊，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第042号行政处罚决定。
本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第042号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的138.65平方米土地至白沙铺村乌沙嘴组，拆除在非法占用的138.65平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第042号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终75号
上诉人（原审原告）：高铭璨，男，1984年10月8日生，汉族，白山市浑江区工商行政管理局职员，住吉林省白山市浑江区新建街。
委托诉讼代理人：高宝山，男，1950年8月18日生，汉族，白山市浑江区工商行政管理局退休干部，住吉林省白山市浑江区新建街，系高铭璨父亲。
被上诉人（原审被告）：白山华生热力有限责任公司。住所：吉林省白山市滨江东街**号。
法定代表人：刘志敏，总经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
上诉人高铭璨因与被上诉人白山华生热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高铭璨的上诉请求：一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1823号民事判决书；二、请求二审法院依法支持高铭璨的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院适用法律不当，应由白山华生热力有限责任公司（以下简称华生热力公司）承担举证责任。《白山市城市供热管理暂行办法》第二十五条规定“热经营企业应用户要求进行免费的室内温度测量，并为用户出具真实的《用户室内温度测量报告单》。”故华生热力公司应负责高铭璨的空内测温工作，并出具测温证据。二、原审法院认定事实不清，华生热力公司在一审中提交的10张照片中，9张室内照片系华生热力公司伪造。高铭璨的住房由通化矿务局建设,矿务局供暖时室温保持在22ºC-23ºC,2006年华生热力公司对该楼进行分户改造后，室内温度直线下降，整栋楼的一楼（共6户)室温均维持在16ºC-17ºC,2011年所有一楼室内温度维持在15ºC左右。每到供暖期，华生热力公司多次到高铭璨的住房进行测温、检查门窗，并作记录。华生热力公司承认，高铭璨的住房加装三组暖气片后室温仍未15ºC左右,且高铭璨的住房保温良好。2016年高铭璨要求加大流量管路改造，华生热力公司于2016年9月14日对高铭璨的住房供热管路及供暖设施进检验，确认室内温度不达标造成供气不足，但要求高铭璨自购管件，华生热力公司于2016年9月23日对供热管路进行改造。2016年度供暖期室温达到18ºC，证明2011年度至2015年度室内温度不达标是华生热力公司供气不足造成的。三、原审法院程序违法。一审庭审笔录存在内容不完整、虚假记录、删改记录等问题。原审法院判决中未论述9张室内照片真实性、华生热力公司逾期拒不提供测温记录等内容。高铭璨的诉讼请求符合事实及法律规定，请求二审法院查明事实，依法改判。
华生热力公司答辩称，高铭璨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高铭璨向一审法院起诉请求：1、华生热力公司因供气不足，高铭璨加装取暖设施费用计1091元由华生热力公司承担；2、华生热力公司退还高铭璨2011年至2015年度供热费2154元。
一审法院认定事实：高铭璨居住的房屋位于白山市浑江区新建街，面积75.88平方米，房屋临街的窗户被改造成房门，用于门市经营。房屋供热单位为华生热力公司，房屋于2011年至2015年度的热费均已交纳。2016年9月，高铭璨自购取暖管件，由华生热力公司对房屋内的供热管路进行了改造。
一审法院认为：关于高铭璨购买的取暖设施所支出的1091元费用是否由华生热力公司承担的问题。高铭璨称“自2011年以来，室内温度供气不足，始终在15度左右，华生热力公司加装由高铭璨自购的暖气设施。”参照《白山市城市供热管理暂行办法》第二十六条第一款“除另有权属或协议约定外，热网入户阀门（单位楼房入楼阀门）以内的产权为用户所有，由用户负责管理和维护。需要热经营企业维护时，由双方协商进行。”的规定，高铭璨住宅内的取暖设施的所有权为高铭璨。故高铭璨购买取暖管件1091元的费用，应当由其本人承担。关于华生热力公司是否应当退还高铭璨2011年至2015年度热费2154元的问题。高铭璨称“自2011年以后，其房屋内温度一直维持在15度左右。究基原因，是华生热力公司供气不足，根据《吉林省城市供热条例》第十五条规定，华生热力公司应当退还供热费2154元。参照《白山市城市供热管理暂行办法》第十九条、第二十五条的规定，居室昼夜平均温度不得低于18度，低于18度的，应按标准退费。高铭璨未能提供证据证明其室内温度低于18度。故对其要求华生热力公司退还2154元供热费的请求，不予支持。判决：“驳回高铭璨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高铭璨负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：高铭璨上诉主张因华生热力公司供应热气不足，致其室内温度低于《白山市城市供热管理暂行办法》规定的昼夜平均温度，高铭璨要求华生热力公司承担其购置取暖设施费用1091元并退还2011年至2015年度供热费2154元。根据《白山市城市供热管理暂行办法》第二十五条“热经营企业应当设置用户室内温度检测点，安排专门机构和人员负责用户室内温度的日常免费监测工作。应用户要求进行免费的室内温度测量，并为用户出具真实的《用户室内温度测量报告单》。”的规定，高铭璨要求华生热力公司承担其室内温度过低的举证责任，但高铭璨未提供证据证明曾要求华生热力公司对其房屋进行温度测量，亦未能提供华生热力公司为其出具的《用户室内温度测量报告单》，故高铭璨提供的证据不足以证明其2011年度至2015年度室内温度不达标。且高铭璨在庭审中自认其将房屋的临街窗户私改成门，根据《白山市城市供热管理暂行办法》第二十一条第一款第二项“因用户方面的原因，造成室内温度达不到规定标准的，热经营企业不承担责任：（二）用户擅自改变房屋结构、供暖设施以及室内装修影响供热效果的；”的规定，高铭璨无法证明其室内温度较低与华生热力公司供热是否合格存在直接因果关系，故本院对高铭璨要求华生热力公司退还供热费的上诉主张不予支持。因高铭璨未提供证据证实其与华生热力公司对其购买的取暖设施协商由华生热力公司承担相关费用，故原审法院参照《白山市城市供热管理暂行办法》的规定对高铭璨要求华生热力公司承担购置取暖设施费用的主张不予支持，并无不当。
综上所述，高铭璨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高铭璨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 历彦飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵晨光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第0710号
申请执行人：李朝虎，蚌埠市沫河口工业园东旭实业公司员工。
被执行人：安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县门台工业园区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00940号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年一月十日
书记员 马可飞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0547号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人贾文奎。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人贾文奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4035号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 啜启武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1715号
上诉人（原审原告）上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人戴兴珠，经理。
委托代理人陶连观。
被上诉人（原审被告）上海懋金机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王增华，总经理。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
上诉人上海珠观建筑装潢工程有限公司（以下简称珠观公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月，珠观公司向原审法院提起诉讼，要求上海大热带食品工业有限公司（以下简称大热带公司）支付其工程款人民币（以下币种均为人民币）120，500元。经审理，原审法院认为珠观公司提供的证据无法证实双方之间存在工程承揽关系，作出了珠观公司诉讼请求不予支持的判决。后珠观公司不服一审判决，上诉于本院，并在二审过程中提供新证据现场照片、姓名为蔡伸其的证人证言及案外人上海徐泾建材有限公司（以下简称徐泾公司）、上海圆通制馅食品有限公司（以下称简称圆通公司）出具的证明，以此证明系争工程真实存在，且是由珠观公司承建。经审理，本院作出了驳回上诉，维持原判的判决。
另查明，大热带公司承租上海懋金机械设备有限公司（以下简称懋金公司）位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号厂房，租赁期限自2005年5月1日起至2009年年初，现两者间的租赁关系解除，该厂房已由懋金公司出租给他人使用。
2015年9月，珠观公司因位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号厂房的权利人为懋金公司而向法院提起诉讼，请求判令：1、懋金公司立即归还珠观公司工程款10万元并承担银行贷款利息；2、懋金公司立即归还珠观公司钢构梁、钢构柱、钢构人字架。
原审审理中，珠观公司、懋金公司一致确认，双方之间没有任何关系、任何往来。
原审审理中，珠观公司表示，其完成的工程项目是大热带公司让其去做的，但没有合同依据，也没有完成的依据。2013年5月，懋金公司让珠观公司拆除场地上的人字架，运到了金山。懋金公司法定代表人王增华个人还给了珠观公司1万元现金。因土地是懋金公司的，钢结构等也在懋金公司处，故要求懋金公司承担支付工程款及返还材料的责任。
原审审理中，珠观公司提供：2010年1月6日徐泾公司出具的证明、2010年1月11日圆通公司出具的证明、2010年1月8日蔡伸其出具的证人证言及照片，证明位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号内的房屋、钢结构等是珠观公司做的。懋金公司对于珠观公司提供的证据均不予认可，认为圆通公司证明的公章系伪造，徐泾公司的证明与本案无关，证人证言形式不合法，内容也与本案无关，照片中的铁架懋金公司没有看到过，也没有拆除；生效判决中大热带公司明确了在懋金公司场地上没有进行过建筑，即使有过建造，也不能证明是珠观公司施工；珠观公司与大热带公司的纠纷，一审二审都驳回了珠观公司的诉请。
原审审理中，懋金公司表示，懋金公司没有让珠观公司拆除过人字架，也没有见过珠观公司在懋金公司场地上施工，生效判决书中已经明确了大热带公司没有添置过其他财产。珠观公司与大热带公司的纠纷在诉讼时已过诉讼时效，故与懋金公司的诉讼也过了诉讼时效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中珠观公司自认与懋金公司之间无任何关系任何往来，也未提供证据证明懋金公司取走了钢结构、人字架等材料，仅仅基于懋金公司为场地权利人的身份而要求懋金公司支付工程款及利息，并归还建筑材料，无事实和法律依据，原审法院不予支持。况且珠观公司所称工程款，系其与大热带公司之间发生，而生效判决书中已经认定该两者间存在工程承揽关系缺乏依据。
原审法院审理后作出判决：驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司的全部诉讼请求。
判决后，珠观公司不服，提起上诉称：己方在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号浇筑地坪484平方，2013年12月底，懋金公司造好钢构厂房，懋金公司实际使用了该地坪，因此应向己方支付工程款；目前己方的钢结构人工架，钢构柱仍在金山区亭林镇松隐社区松育路XXX弄XXX号；之前曾为此事报警，警察告知要求诉讼。据此，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人懋金公司表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，懋金公司并非系争工程的合同相对方，珠观公司亦自认系争工程不是懋金公司要求自己做的，珠观公司仅因懋金公司是场地出租人而要求其承担支付工程款义务于法无据；另珠观公司未提供证据证明懋金公司取走了钢结构、人字架等材料，要求其返还无事实和法律依据。综上，珠观公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院事实认定正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海珠观建筑装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郑民四初字第408-2号
原告中铁建工集团有限公司深圳分公司。
负责人王身风，总经理。
被告郑州合富置业有限公司。
法定代表人任重，董事长。
被告麦科特集团河南投资有限公司。
法定代表人王宏庆，董事长。
被告河南新阳光控股发展有限公司。
法定代表人周建伟，董事长。
被告麦科特集团科技投资有限公司。
法定代表人周建伟，董事长。
被告任重。
被告王宏庆。
被告周建伟。
原告中铁建工集团有限公司深圳分公司诉被告郑州合富置业有限公司、麦科特集团河南投资有限公司、河南新阳光控股发展有限公司、麦科特集团科技投资有限公司、任重、王宏庆、周建伟建设工程施工合同纠纷一案中，中铁建工集团有限公司深圳分公司的诉讼请求为请求判令：1、郑州合富置业有限公司、麦科特集团河南投资有限公司共同支付工程款24959024.87元，利息14587934.22元，停工损失15000000元，合计54546959.09元；2、河南新阳光控股发展有限公司、麦科特集团科技投资有限公司、任重、王宏庆、周建伟对上述债务承担连带清偿责任。并由七被告承担本案诉讼费用。诉讼中，中铁建工集团有限公司深圳分公司以：与被告多次复核，发现原有工程量应予调整，同时被告也支付了部分工程款，继续按原诉讼请求实属不妥为由，将其诉讼请求变更的数额为100万元。
中铁建工集团有限公司深圳分公司并于2014年10月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为：中铁建工集团有限公司深圳分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中铁建工集团有限公司深圳分公司撤回起诉。
预收案件受理费314535元，应收6900元，财产保全费5000元，共应收11900元，由中铁建工集团有限公司深圳分公司负担；退还中铁建工集团有限公司深圳分公司307635元。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一四年十月十五日
书记员 黄莉敏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执证字第00008号
申请执行人赵小娟。
被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司。
法定代表人习兆兴，该公司总经理。
赵小娟申请执行陕西兆兴房地产开发有限公司借款纠纷一案，（2015）咸证经字第7954号执行证书已经发生法律效力，在执行过程中，双方达成长期还款计划，经申请执行人同意该案本次执行程序终结。如被执行人未按还款计划如期还款申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）咸证经字第7954号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年九月六日
书记员 周 强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第530号
原告席巧琴，女，汉族，生于1966年3月2日，初中文化，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被告马国俊，男，汉族，生于1944年10月10日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告席巧琴与被告马国俊健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由审判员虎鹏飞适用小额诉讼程序于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告席巧琴、被告马国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席巧琴诉称，2014年1月1日，被告去原告经营的旅店拉客，双方发生争议，争吵过程中，被告用木棒将原告打倒在地，致原告受伤，原告受伤后在固原市人民医院治疗15天。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5572.76元、误工费1204.95元、护理费1204.95元、住院伙食补助费750.00元，合计8732.66元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供的证据有：1、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历原件1份；2、固原市人民医院门诊处方笺原件14张；3、固原市人民医院门诊收费票据原件47张。
被告马国俊对原告提供证据的质证意见：原告提供的证据有些属实，有些不属实。
被告马国俊辩称，当时原告用拖把棒从我肩膀上打了两下，拖把棒打折了，我捡起折了的半截拖把棒从原告的肩膀上打了两下，原告就报警了。我当时也受伤了，由于我没有钱就没有去医院看病。
被告马国俊未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：兴原路派出所制作的马国俊、席巧琴的询问笔录各一份。
原告席巧琴对以上证据的质证意见：马国俊的笔录不属实；我在派出所的笔录属实。
被告马国俊对以上证据的质证意见：我在派出所的笔录属实；席巧琴的笔录不属实。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：对原告席巧琴提供的证据1、2、3及本院调取的两份证据，因其符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年1月1日，被告去原告经营的旅店拉客，双方发生争议，争吵过程中，被告用拖把把向原告肩部击打两下，致原告受伤，原告受伤后在固原市人民医院治疗12天，花去医疗费5572.76元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原、被告因为拉客引起矛盾，互相谩骂中发生打架，原、被告均有过错，在打架过程中致原告受伤造成一定的经济损失，被告应负主要责任，原告应负次要责任。经核算原告席巧琴花费医疗费5572.76元；对于原告要求赔偿误工费1204.95元，因其无固定收入，可参照本地相近行业上一年度职工均工资计算为963.96元（12天×80.33元）；原告要求赔偿护理费1204.95元，查实护理人实际护理2天，参照本地相近行业上一年度职工均工资计算为160.66元（2天×80.33元）；对于原告要求赔偿住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，故其请求不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马国俊与原告席巧琴身体权纠纷给原告席巧琴造成的总损失共计6697.38元，由被告马国俊赔偿原告席巧琴各种损失4018.43元，原告席巧琴自行承担2678.95元，于判决生效后十日之内履行；
二、驳回原告席巧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告席巧琴负担60.00元、被告马国俊负担90.00元。
本判决为终审判决。
审判员 虎鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书记员 张彩霞