大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初342号
原告：刘春艳，女，1982年3月27日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村。
原告：王小翠，女，1957年8月20日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村。
原告：刘俊瑶，女，2006年1月26日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村。
法定代理人：刘春艳，女，1982年3月27日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村，系刘俊瑶母亲。
原告：刘峻一，男，2009年11月5日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村***号。
法定代理人：刘春艳，女，1982年3月27日生，汉族，住河北省迁安市扣庄乡刘家村，系刘峻一母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：刘来亨，男，1979年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾新街。
原告刘春艳、原告王小翠、原告刘俊瑶、原告刘峻一诉被告刘来亨海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一委托诉讼代理人岳洪武，刘来亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘来亨支付死亡赔偿金313,280元、丧葬费36,222元、刘俊瑶抚养费35,133元、刘峻一抚养费50,190元、王小翠抚养费100,380元、交通费住宿费5,000元，合计540,205元。事实和理由：刘春艳系刘长明妻子，王小翠系刘长明母亲，刘俊瑶、刘峻一系刘长明子女。2016年12月29日19时许，船员刘长明随刘来亨经营的“辽瓦渔75159”号渔船出海作业，该船在海洋岛附近沉没，船员刘长明落水失踪。大连海事法院于2017年10月29日作出（2017）辽72民特98号民事判决，宣告刘长明死亡。刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一要求刘来亨依法承担赔偿责任。
刘来亨辩称，对刘长明在其船上工作以及工作过程中落水失踪后被大连海事法院宣告死亡没有异议，但案涉渔船系其与付田君共同经营，应由付田君与其共同承担赔偿责任。案涉渔船系其在案发前一个月向史某购买的，刘来亨怀疑该船本身有问题导致此次事故发生。刘来亨与刘长明之间没有雇佣合同，刘长明是由中介公司介绍到船上工作的。此外，交通费不合理，刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一处理案涉事故的用车、住宿、吃饭费用均已由刘来亨负责处理完毕。
刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一、刘来亨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一提交的证据包括辽宁省公安边防总队海警第一支队出具的情况说明、（2017）辽72民特98号民事判决书、近亲属关系证明、户籍注销证明、结婚证、户口本，刘来亨均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对刘来亨提交的证据船舶买卖协议，刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一虽无异议，但该份证据与本案缺乏关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘长明，男，汉族。1982年10月13日生，住河北省迁安市扣庄乡刘家村151号。刘长明自2016年11月18日起到刘来亨经营的渔船工作，2016年12月29日19时许，该船在出海时沉没，刘长明落水失踪。2017年10月29日经大连海事法院（2017）辽72民特98号民事判决书判决宣告刘长明死亡。
刘春艳系刘长明妻子，王小翠系刘长明母亲（王小翠另有一女刘长元），刘俊瑶系刘长明女儿，刘峻一系刘长明儿子。刘长明、刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一为农村户口。2017年大连市农村常住居民人均可支配收入（纯收入）为16,865元，2016年大连市职工月平均工资标准为6,037元，2017年大连市农村常住居民年人均消费支出为10,370元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第一条第二款的规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一作为刘长明的近亲属有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。依照人损解释第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘长明在从事雇佣活动过程中因其所在船舶沉没而落水失踪死亡，刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一有权要求雇主刘来亨承担赔偿责任。关于刘来亨的几点答辩意见：1.案涉渔船系其与付田君共同经营，应由付田君与其共同承担赔偿责任；2.案涉渔船系其在案发前一个月向史某购买的，刘来亨怀疑该船本身有问题导致此次事故发生；3.刘来亨与刘长明之间没有雇佣合同，刘长明是由中介公司介绍到船上工作的。刘来亨对其第一点答辩意见和第三点答辩意见未提供任何证据加以证明，亦未提供付田君的详细身份信息及中介公司的任何信息；对第二点答辩意见仅提供其与史忠余的一份船舶买卖协议作为证据，该证据中未显示双方买卖的船舶是否为案涉船舶，刘来亨也未能确定并提供证据证明案涉船舶沉没事故发生的原因。本院认为，刘来亨所提供的证据无法证明其答辩主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对刘来亨的上述答辩主张，不予支持。
关于赔偿的具体数额，本院认定如下：
1.关于死亡赔偿金，依据人损解释第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受诉法院所在地为大连市，刘长明为农村户口，死亡时未满六十周岁，应按照2017年大连市农村居民人均纯收入×20年计算死亡赔偿金。2017年大连市农村居民人均纯收入为16,865元，刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一主张的标准为15,664元，低于16,865元，刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一有权主张死亡赔偿金313,280元（15,664元×20）；
2.关于丧葬费，依据人损解释第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年大连市职工月平均工资标准为6,037元，关于刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一主张支付丧葬费36,222元（6,037元×6）的诉讼请求，予以支持；
3．关于被抚养人生活费。依据人损解释第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属;被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分;被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2017年大连市农村常住居民年人均消费支出为10,370元，高于刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一主张的10,038元，对刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一主张的被扶养人生活费计算标准，予以采纳。刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一主张的被扶养人生活费数额为刘俊瑶35,133元（10,038×7÷2），刘峻一为50,190元（10,038×10÷2），王小翠为100,380元（10,038×20÷2），但因被抚养人生活费年赔偿总额累计不能超过2017年大连市农村常住居民年人均消费支出10370元。刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一有权主张的被扶养人生活费数额为152,894元（10,370元×7+10,038×3+10,038×10÷2），对超出的部分，不予支持。
4.交通费、住宿费5,000元。刘来亨对该笔费用不予认可，且刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一未提供相关票据对该笔费用加以证明。对刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一的该项请求，不予支持。
综上所述，刘来亨应向刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一给付人身损害赔偿款共计502,396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘来亨于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘春艳、原告王小翠、原告刘俊瑶、原告刘峻一给付死亡赔偿金313,280元、丧葬费36,222元、被扶养人生活费152,894元，共计502,396元；
二、驳回原告刘春艳、原告王小翠、原告刘俊瑶、原告刘峻一的其他诉讼请求。
刘来亨如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,202元（刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一已预交），由刘春艳、王小翠、刘俊瑶、刘峻一负担644元，刘来亨负担8,558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吴文杰
人民陪审员 厉晓东
二〇一八年七月二日
法官 助理 郝志鹏
书 记 员 田金语