浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3102号
原告：永康市桃花菜场综合开发有限公司，住所地：浙江省永康市东塔路185号。
法定代表人：应济安。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：孙可，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：徐康衡。
委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被告：俞笑完。
被告：徐匡中。
被告：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡。
原告永康市桃花菜场综合开发有限公司（以下简称“桃花菜场开发公司”）为与被告徐康衡、俞笑完、徐匡中、永康市钱塘江房产开发有限公司（以下简称“钱塘江房产开发公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于2015年8月5日立案受理。2015年8月17日，被告钱塘江房产开发公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月14日裁定依法驳回被告钱塘江房产开发公司对本案管辖权提出的异议。被告徐康衡不服向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告桃花菜场开发公司的委托代理人翁月红、被告徐康衡的委托代理人罗明江到庭参加诉讼，被告俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花菜场开发公司起诉称：徐康衡与俞笑完系夫妻。2012年7月30日，徐康衡、俞笑完向桃花菜场开发公司借款人民币1600万元，桃花菜场开发公司与徐康衡、俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司签订协议书一份，协议书约定：1、借款利息按月利率2％计算，如徐康衡、俞笑完未能按约还款，桃花菜场开发公司有权通过司法程序追款，由此造成诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由徐康衡、俞笑完承担；2、徐匡中自愿为徐康衡、俞笑完的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为二年；3、钱塘江房产开发公司自愿以其所有的坐落于永康市丽州首府双联别墅6幢1号、6幢2号的房产为上述债务提供抵押担保，如钱塘江房产开发公司擅自将前述房屋出卖给他人或一年内不能办理前述房屋的预告登记，钱塘江公司自愿对上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带责任。协议签订后，钱塘江公司并未按约办理预告登记。后桃花菜场开发公司因徐康衡停付利息向其及担保人要求归还借款，但未果。故请求依法判令：一、由徐康衡、俞笑完归还桃花菜场开发公司借款本金人民币1600万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年5月3日起计算至实际还款之日止）；二、由徐康衡、俞笑完承担桃花菜场开发公司因本案支出的律师代理费80000元；三、由徐匡中、钱塘江房产开发公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，桃花菜场开发公司将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为：本金1504万元的利息从2014年8月3日起，本金96万元的利息从2014年9月3日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。
被告徐康衡答辩称：一、2012年7月30日徐康衡确实与桃花菜场开发公司签订借款协议书，但桃花菜场开发公司实际出借款项并非1600万元而是1504万元，桃花菜场开发公司将其中的96万元作为借款利息扣除，2012年9月3日，因徐康衡没有钱支付利息，故桃花菜场又将96万元款项汇给徐康衡，再由徐康衡将该96万元作为利息支付给桃花菜场开发公司，故本案实际借款金额为1504万元。二、双方约定的月利率确系2％，但利息已支付至2014年11月2日，合计支付利息864万元。三、徐匡中的保证期间为二年，本案已超过保证期间。
被告俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司未作答辩。
原告桃花菜场开发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议书原件一份及浙江永康农村合作银行结算业务申请书复印件二份，欲证明双方签订借款协议书的事实及分二次汇款的事实。
被告徐康衡的质证意见：对借款协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对借款的实际交付金额有异议，借款实际交付金额仅为1504万元，系于2012年8月2日交付，96万元系于2012年9月3日汇款。
本院认证意见：对真实性及其证明内容均予以确认。
另，对2012年9月3日交付的借款本金96万元，桃花菜场开发公司确认徐康衡已支付2012年9月3日起至2014年9月2日止的利息，并对诉讼请求作出相应变更，徐康衡对变更后的诉讼请求无异议。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明徐康衡、俞笑完于2008年1月18日补办结婚证，系夫妻关系的事实。
被告徐康衡的质证意见：对证据三性均无异议。
本院认证意见：对真实性及其证明内容均予以确认。
3、委托代理合同、律师代理费发票原件各一份，欲证明桃花菜场开发公司为本案支出律师代理费80000元的事实。
被告徐康衡的质证意见：对证据三性均无异议。
本院认证意见：对真实性及其证明内容均予以确认。
被告徐康衡为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材：
A、收款收据原件九份，欲证明徐康衡向桃花菜场开发公司支付款项合计864万元的事实。
原告桃花菜场开发公司的质证意见：2014年8月5日该份收款收据的款项没有支付，对其他八份收款收据无异议，双方系先开具收据再打款的。
本院认证意见：虽徐康衡已持有桃花菜场开发公司开具的收款收据，但桃花菜场开发公司提出异议，主张系先开具收款收据再汇款，该笔96万元款项，徐康衡未支付。因双方于庭审中确认所还款项均系以转账方式交付，且金额较大，故本院认为应由徐康衡承担2014年8月5日的96万元款项已汇付的举证责任，但徐康衡至今未向本院提供证据予以证明，故对2014年8月5日的该份收款收据，本院不予确认。对其他八份收款收据，本院予以确认。
被告俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
经审理，本院认定事实如下：徐康衡与俞笑完于2008年1月8日补办结婚证，系夫妻。
2012年7月30日，桃花菜场开发公司与徐康衡、俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司签订借款协议书一份，载明：（1）甲方（徐康衡、俞笑完）向乙方（桃花菜场开发公司）借款1600万元；为不定期借款，如乙方要求甲方归还借款应当提前一个月通知；利息按月利率2％计算，按季结息，利息支付至乙方账户（账号：20×××53）；如甲方未按约归还借款，乙方有权通过司法程序追款，由此造成的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由甲方承担；（2）丙方（徐匡中）为上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）；保证期间为二年，从乙方请求甲方还款或甲方明确拒绝还款之日起计算；（3）丁方（钱塘江房产开发公司）同意以丽州首府双联别墅6幢1号、6幢2号作为本合同的抵押，由丁方与乙方签订房屋买卖合同，并向永康市建设局和永康市房地产管理局办理物权预告登记，在本协议借款未还清以前，未经乙方同意，丁方保证前述房屋不出卖给其他人；如未经乙方同意丁方将前述房屋擅自出卖给他人，或一年内不能办理前述房屋的预告登记，丁方自愿对本协议借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）承担连带还款责任。
上述借款协议书签订后，桃花菜场开发公司于2012年8月2日向徐康衡汇款交付1504万元，于2012年9月3日向徐康衡汇款交付96万元。借款交付后，徐康衡支付本金1504万元的利息至2014年8月2日止，支付本金96万元的利息至2014年9月2日止。至今，徐康衡、俞笑完未归还借款本金1600万元及其余利息，保证人徐匡中亦未承担连带保证责任。另钱塘江房产开发公司至今未对永康市丽州首府双联别墅6幢1号、6幢2号房屋办理预告登记。
本院认为，徐康衡、俞笑完由徐匡中提供保证向桃花菜场开发公司借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。徐康衡、俞笑完欠桃花菜场开发公司借款1600万元的事实清楚，证据充分。借款双方约定本案借款为不定期借款，桃花菜场开发公司有权提前一个月通知徐康衡、俞笑完归还借款，徐康衡、俞笑完至今未归还借款，亦未按约定的利息支付方式支付利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定月利率为2％，现桃花菜场开发公司要求徐康衡、俞笑完按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方约定由借款人徐康衡、俞笑完承担，且本案律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该诉讼请求，本院予以支持。
徐匡中为徐康衡、俞笑完向桃花菜场开发公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年，本案未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案未过保证期间，徐匡中理应在保证担保的借款本金、利息和实现债权的费用（律师代理费、诉讼费等）的范围内承担连带清偿责任。另，钱塘江房产开发公司至今未对拟提供抵押的坐落于浙江省永康市丽州首府双联别墅6幢1号、6幢2号房屋办理预告登记，理应按借款协议书第六条约定对本案借款本金、利息和实现债权的费用（律师代理费、诉讼费等）承担连带还款责任。
综上，桃花菜场开发公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐康衡的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。俞笑完、徐匡中、钱塘江房产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐康衡、俞笑完归还原告永康市桃花菜场综合开发有限公司借款1600万元并支付利息（本金1504万元的利息从2014年8月3日起，本金96万元的利息从2014年9月3日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止）；
二、由被告徐康衡、俞笑完支付原告永康市桃花菜场综合开发有限公司因本案支出的律师代理费80000元；
以上一、二项款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、由被告徐匡中、永康市钱塘江房产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告徐康衡、俞笑完、徐匡中、永康市钱塘江房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143800元，诉讼保全费5000元，合计148800元，由被告徐康衡、俞笑完负担，由被告徐匡中、永康市钱塘江房产开发有限公司开发公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年一月十一日
代书 记员 施林瑛