wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3774号
原告丛勇，男，汉族，1958年2月2日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘麟林，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告丛艺，女，汉族，1987年6月11日出生，住成都市青羊区。
被告马涛，男，汉族，1986年5月4日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告丛勇与被告丛艺、马涛民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告丛勇尚未缴纳诉讼费用依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛勇撤回对被告丛艺、马涛的起诉。
审判员 邱雪
二〇一八年三月三十日
书记员 袁忆
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字9-2号
申请执行人赵爱武，男，1984年12月5日出生，汉族。
被执行人湖南超氏资本管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放路18号2104房。
负责人龚群，该公司总经理。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路231-233号高新技术开发区火炬城M7-2栋601房。
法定代表人龚群，该公司总经理。
被执行人龚群，女，1974年2月3日出生，汉族，居民。
被执行人长沙品诺电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路471号书香名邸10栋604室。
法定代表人邓欢，该公司经理。
申请执行人赵爱武与被执行人湖南超氏资本管理有限公司、湖南超氏信息集成有限公司、长沙品诺电子科技有限公司、龚群民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日经湖南省高级人民法院审结，该案（2013）湘高法民一终字第165号民事判决书和（2012）娄中民一初字第19号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南超氏资本管理有限公司、湖南超氏信息集成有限公司、长沙品诺电子科技有限公司、龚群应偿付申请执行人赵爱武借款本金400万元及利息，并赔偿费用损失10万元。本案于2014年1月13日立案执行。
现执行查明，被执行人湖南超氏资本管理有限公司、湖南超氏信息集成有限公司、长沙品诺电子科技有限公司已歇业，公司地址不详，被执行人龚群下落不明，无财产可供本案执行，经征求申请执行人赵爱武的意见，同意终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第165号民事判决书和本院（2012）娄中民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，为避免案件的久执不结，征得申请执行人赵爱武的同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人赵爱武发现被执行人湖南超氏资本管理有限公司、湖南超氏信息集成有限公司、长沙品诺电子科技有限公司、龚群有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人赵爱武与被执行人湖南超氏资本管理有限公司、湖南超氏信息集成有限公司、长沙品诺电子科技有限公司、龚群民间借贷纠纷一案（2013）湘高法民一终字第165号民事判决书和（2012）娄中民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年七月九日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢619号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：许飞飞
被执行人：贺心超
被执行人：许廷志
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人许飞飞、贺心超、许廷志借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年九月一日
书记员 王希乐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初416号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1988年2月5日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告人李某某，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月5日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年5月18日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年5月19日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月18日、8月3日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日8时许，被告人李某某驾驶自己的吉利远景小轿车到被害人张某的娘家接张某一起到涡阳县人民法院龙山人民法庭领取关于离婚的民事调解书（李某某、张某原系夫妻）。当日18时许，被告人李某某以送张某回家为由，在车内限制张某的人身自由并殴打张某，后将张某带至涡阳县龙山镇敬老院北侧一条乡间土路上限制张某的人身自由至次日清晨，后又将张某带至淮北矿工医院，又从淮北将张某带至南京。在路上被告人李某某捆绑并殴打张某，后张某昏迷，2015年11月19日22时许，被告人李某某将张某送至南京市江北人民医院治疗。被告人李某某限制张某人身自由长达28个小时，并有殴打捆绑情节。
另查明，被害人张某在南京江北人民医院门诊接受治疗，花费医疗费1473.5元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、身份证明、谅解书、南京市公安局姜桥派出所接处警情况说明、涡阳县青町卫生院诊断证明、南京市江北人民医院门诊病历、南京江北人民医院检查报告单、门诊收费票据、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03486号民事调解书等，证人李某某1、张某某、郑某、姜某等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情依法对其从轻处罚。因被告人李某某的犯罪行为而给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人张某要求赔偿精神抚慰金的诉求，于法无据，不予支持。对于附带民事诉讼原告人张某要求赔偿护理费、误工费、交通费等诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失一千四百七十三元五角。限本判决生效后五日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 魏 东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执280号
申请执行人张文博。
被执行人王安义。
上列当事人间因机动车交通事故责任纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未自动履行上述民事判决书，申请执行人于2017年2月10日向本院申请立案执行本案。
本案执行期间，申请执行人所提供财产线索为被执行人到期债权，本院依法已对该到期债权进行了冻结，待可供执行的条件成就时，可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年八月十日
书记员 闫小强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5019号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人李席良
被执行人刘桃英
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李席良、刘桃英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6678号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李席良、刘桃英偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利�，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李席良名下有位于大瑶镇南阳村新河小区一处自建房，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李席良、刘桃英名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人李席良、刘桃英纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人李席良、刘桃英作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5019号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人李席良被执行人刘桃英申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李席良、刘桃英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6678号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李席良、刘桃英偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利�，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李席良名下有位于大瑶镇南阳村新河小区一处自建房，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李席良、刘桃英名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人李席良、刘桃英纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人李席良、刘桃英作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月七日书 记 员  黄思明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2525号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：胡敬平，女，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告胡敬平物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初464号
原告：杨顺峰，男，1966年12月30日出生，汉族，唐山冀东水泥股份有限公司杨柳庄分公司工人，现住唐山市古冶区。
被告：唐山市古星工贸有限公司，地址唐山市古冶区物资总公司院内，组织机构代码75752321-7。
法定代表人：李臣，该公司执行董事。
原告杨顺峰与被告唐山市古星工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李冰独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨顺峰和被告唐山市古星工贸有限公司的法定代表人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺峰诉称：2013年2月被告与我订立劳动口头协议，让我负责被告利康制药厂西停建铁选厂早晚打更、公司清算的送达材料事宜，每月1200元。到2015年10月又重新订立了书面协议，因事少了工资每月800元。被告共欠原告工资39600元。被告答应2015年底清偿，但至今未履行。现起诉至法院，诉请追索劳动报酬39600元。
被告唐山市古星工贸有限公司辩称：欠原告工资是事实，数额合计为39600元，请法院核实。
庭审中，原、被告当事人围绕着被告是否应给付原告劳动报酬39600元的焦点问题进行举证、质证：
原告提交以下证据：证据1、2013年12月30日李臣书写欠条一张，主要内容为：“欠杨顺峰2013年2月至10月工资每月1200元，共欠12000元壹万贰仟元整。”；证据2、2014年12月31日李臣书写欠条一张，主要内容为：“今欠杨顺峰2014年1月至12月工资每月1200元，共欠14400元，壹万肆仟肆佰元整。”；证据3、2015年12月31日李臣书写欠条一张，主要内容为“欠杨顺峰工资2015年1月至9月每月1200元，9月至12月每月800元，2400元，共欠壹万叁仟贰佰元整。”；证据4、2015年10月15日原、被告签订的劳动协议书一份，用以证明被告清算公司的事情，原告给被告办事。经质证，被告对原告提交的以上证据无异议，承认欠条上的签字是李臣所签。
经审理查明：2003年12月10日，李臣、姚树林和赵卫东三人合作开办唐山市古星工贸有限公司，法定代表人为李臣。2008年2月5日，唐山市古星工贸有限公司被唐山市工商行政管理局吊销营业执照。2012年11月23日，唐山市中级人民法院做出（2011）唐民法初清（算）字第3号民事裁定书，裁定终结唐山市古星工贸有限公司强制清算程序。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告唐山市古星工贸有限公司的法定代表人虽认可欠原告杨顺峰工资39600元，但原告杨顺峰并不能提供证据证明其为被告提供了劳动，原告杨顺峰陈述其主要工作为在利康制药厂西唐山市古星工贸有限公司铁选厂打更，但两年多的时间不知该场所的面积及具体格局，也不知有无设备，这与生活常理不符，故本院对原告提交欠条及劳动合同的真实性不予采信，被告唐山市古星工贸有限公司欠付原告劳动报酬的事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨顺峰的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杨顺峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06011号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：米泓颖，女，1988年1月12日出生，汉族，一般代理。
被告：周帮虎，男，1970年12月4日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告周帮虎金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 萌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初455号
原告：李伍妹，女，1969年12月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：杜保能，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：吴美玲，女，1976年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告李伍妹诉被告杜保能、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法由审判员李光强独任审判,于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李伍妹的委托诉讼代理人梁雄坚到庭参加诉讼。被告杜保能、吴美玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伍妹诉称：原告与被告杜保能是朋友关系。2014年11月中旬，被告杜保能找到原告，称其在市区某典押行及车城某酒吧有股份，因生意方面需要筹集一些资金，希望原告借款给他并愿意支付利息，原告同意并与被告杜保能于2014年11月18日和2014年12月23日分两次签订借款合同，约定每万元的月利息为250元，同时原告借款分两笔转账至被告吴美玲账户，两被告在2016年5月24日前都按约定每月支付利息，但此后就没有付息还本。原告认为，原告的借出的款项由被告吴美玲收取，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告杜保能、吴美玲共同向原告归还借款本金20万元及利息7.6万元（利息从2016年5月24日计至2017年12月23日，以后的利息以20万元借款为本金，以年利率为24%计算至被告还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜保能、吴美玲均没有提供答辩。
经审理查明，原告与被告杜保能是朋友关系。2014年11月18日，被告杜保能与原告签订借款合同约定：1、借款金额：被告杜保能（乙方）向原告（甲方）借款10万元。2、利息每万元月息250元，乙方于每月18日前给付甲方。原告与被告杜保能分别在贷款方与借款方签名。原告与被告杜保能在签订借款合同的前一日，原告将10万元转账至被告杜保能妻子即被告吴美玲的账户。
2014年12月23日，被告杜保能与原告再签订借款合同约定：1、借款金额：被告杜保能（乙方）向原告（甲方）借款10万元。2、利息每万元月息250元，乙方于每月23日前给付甲方。原告与被告杜保能分别在贷款方与借款方签名。签订借款合同的同一日，原告将10万元转账至被告杜保能妻子即被告吴美玲的账户。
借款后，被告杜保能依约支付原告利息至2016年5月（2015年5月24日转账5000元利息给原告）。尔后没有依约支付利息给原告，原告于2018年1月5日提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：借款合同，借记卡账户历史明细清单，手机微信截图。
被告杜保能、吴美玲没有提交证据。
本院认为：被告杜保能、吴美玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告杜保能与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告与被告杜保能的民间借贷关系及债权、债务关系成立。借款合同签订后，双方应正确履行。被告杜保能从2016年6月开始没有依约按月支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告杜保能还本付息，本院予以支持。
原告与被告杜保能在借款合同中约定利息每万元月息250元，超过法律的规定的利率范围，对原告的利息请求本院不予完全支持。具体原告主张的利息可从2016年5月25日开始按年利率24%计算至被告杜保能还清借款之日止。
原告主张被告杜保能的妻子即被告吴美玲承担共同归还借款本金及利息的责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条的规定，原告提供的被告杜保能的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示的证据不够充分，对原告要求被告吴美玲承担共同归还借款本金及利息的主张，本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杜保能在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金为基数自2016年5月25日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告李伍妹。
二、驳回原告李伍妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2720元，财产保全申请费1900元，合共4620元，由被告杜保能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一八年二月五日
书记员 陈华健
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1676号
罪犯高大军，男，1979年10月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年7月2日作出了(2009)沈铁西刑初字第438号刑事判决书，认定被告人高大军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月1日至2023年3月31日止，2014年5月28日减刑一年六个月，至2021年9月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯高大军，证人李某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯高大军在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯高大军予以减刑。
经审理查明，罪犯高大军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高大军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯高大军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高大军予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2757号
原告：方平安，男，1948年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告方平安与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方平安、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方平安向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资134931元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，方平安的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回方平安的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
年月日江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执368号
申请人平安银行股份有限公司常州分行。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被执行人林起强，男，1970年11月24日生。
平安银行股份有限公司常州分行与林起强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0402民初1964号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、林起强于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金96574.31元，并支付暂计至2016年3月21日的利息5133.02元、复利204.41元及逾期罚息2566.51元。二、林起强于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，公告费600元，合计5740元，由林起强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执368号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 辛佳赟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00061号
申请人：李道平，男，1974年8月1日出生，汉族，天津市人。
申请人：向晓灵，男，1961年5月14日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人李道平、向晓灵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李道平、向晓灵因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月14日经黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队主持调解，达成了如下调解协议：
李道平的损失6280元，由向晓灵全部承担。向晓灵在2014年4月30日前一次性赔偿李道平6280元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审36号
申请执行人惠州市国土资源局。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖永生，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC22-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人赖永生未经批准，于2015年11月28日起在秋长街道xx村xx小组地段动工兴建住宅，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场照片、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年3月18日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还村集体。”申请执行人于2016年3月29日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月14日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2016年12月21日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定之前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人赖永生未经批准在惠阳区秋长街道xx村xx小组地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人赖永生作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年3月18日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC22-2号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林云宴
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初38号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月5日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告人张某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月5日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人李某某及其辩护人冉龙彪、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月以来，被告人李某某、张某某在湄潭县湄江镇塔坪路租用鄢某某家门面开设麻将馆，从中抽头营利。2016年12月4日20时许，被告人张某某聚集陈某、彭某某、黄某某等人在麻将馆中打麻将赌博时，被湄潭县公安局民警当场查获。经公安机关调查，被告人李某某、张某某经营该麻将馆共计抽头营利四万余元。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人黄某某、陈某、何某某、彭某某、黄某甲、鄢某某、阮某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明及被告人李某某、张某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某违反国家法律，通过开设麻将馆的方式开设赌场，并从中抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某某、张某某共同商量、共同出资，平均分配利润，作用大小相当，不宜区分主从。被告人李某某、张某某犯罪后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对被告人李某某、张某某从轻处罚。鉴于被告人李某某、张某某认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极退缴部分赃款，本院决定对被告人李某某、张某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人李某某、张某某均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人李某某的辩护人提出李某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极退缴部分赃款，可以从轻处罚的辩护意见，以及被告人李某某、张某某均请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、对被告人李某某自愿退缴的违法所得人民币15600.00元（现存于湄潭县人民检察院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一七年二月十六日
书记员 何祝
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初76号
原告殷虹，女，1963年5月8日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴。
法定代表人庞军，总经理。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告殷虹诉被告平阴县百货大楼有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告殷虹的委托代理人张新颖，被告平阴县百货大楼有限公司的委托代理人姜广来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷虹诉称，原告系被告退休职工。原告曾多次要求被告依据《山东省人口与计划生育条例》和鲁政办发（2010）55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养�补助有关规定的通知》的要求，为原告发放一次性养老补助，但被告拒不支付。原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不［2015］43号仲裁决定书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12053.7元,诉讼费用由被告承担。
被告平阴县百货大楼有限公司辩称，原告诉求独生子女补助金属于劳动争议，劳动仲裁为前置程序，但被告未收到过任何仲裁材料。原告于2013年5月退休，2015年12月31日提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效。2016年1月20日，被告召开股东大会，形成决议，股东认为在公司改制时平阴县体改委并没有对相应的独生子女补助款项进行财务剥离及处理，因此改制后的公司不应承担退休职工独生子女补助费的支付。请求法�查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，原告殷虹系被告平阴县百货大楼有限公司职工,婚后仅生育一女孩，并持有独生子女优待证。2013年5月，被告为原告办理了退休手续，但未向原告发放独生子女一次性养老补助。2015年12月31日，原告殷虹向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人按照申请人退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付申请人企业独生子女父母一次性养老补助。2015年12月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理。原告不服，起诉来院。
2012年，济南市法人单位在岗职工平均工资为40179元/年。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的独生子女优待证及平劳人仲不【2014】43号仲裁决定书，被告提交的平阴县百货大楼有限公司2016年1月20日股东会议纪要一份予以证实。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告殷虹于2013年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，被告平阴县百货大楼有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2012年在岗职工平均工资40179元/年的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助12053.7元，原告之诉，于法有据，应予支持。被告辩称未收到过任何仲裁材料且原告提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效，平阴县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月31日，作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决�书，裁定不予受理，说明本案已经经过仲裁程序。2016年1月20日，被告召开股东大会明确表示改制后的公司不支付退休职工独生子女补助费，原告主张权利的时效应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日应定为2016年1月20日，因此，原告主张权利未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告平阴县百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷虹一次性独生子女养老补助12053.7元。
如果被告平阴县百货大楼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告平阴县百货大楼有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一六年四月十日
书记员 姜春燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3863号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人陈锴锋，行长。
被执行人林清海。
被执行人吴国庆。
被执行人醴陵市国庆出口花炮厂。
法定代表人吴国庆。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
法定代表人李朋武。
被执行人浏阳市岩前出口花炮二厂。
法定代表人张爱清。
被执行人吴晓娇。
被执行人浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮花厂。
法定代表人黄贤明。
被执行人黄才清。
被执行人李朋武。
被执行人醴陵市富里莲花烟花鞭炮制造厂。
法定代表人林清梅。
被执行人林梅。
被执行人吴自力。
被执行人易敏。
被执行人张爱清。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂、张爱清、吴国庆、林清海、杜爱文、黄贤明、醴陵市国庆出口花炮厂、浏阳市澄潭江镇金盆鞭炮花厂、黄才清、刘金华、醴陵市富里莲花烟花鞭炮制造厂、浏阳市岩前出口花炮二厂、李朋武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05513号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1585980.49元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土、房管、交警部门查询，主债务人吴国庆无土地、房产、登记信息，其所经营的醴陵市国庆出口花炮厂也因欠下巨额债务，已经停止经营，吴国庆举家外逃，下落不明，当地政府正协调处理民工工资等遗留问题，以维护稳定；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且由于连带责任人系联保户，对连带责任人的财产本院已经已发查封，但申请人申请对连带责任人的财产不进行处置。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 佳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2102-1号
申请执行人：雷霞，女，住肥城市。
被执行人：杨凯，男，住肥城市。
被执行人：邓磊，男，住肥城市。
被执行人：刘滨，男，住肥城市。
被执行人：王梅，女，住肥城市。
被执行人：袁利军，男，住肥城市。
被执行人：邢斐，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人雷霞与被执行人杨凯、邓磊、刘滨、王梅、袁利军、邢斐民间借贷纠纷（2013）泰民一终字第1112号民事判决书一案中，申请执行人雷霞与被执行人袁利军达成执行和解协议，由袁利军支付申请执行人雷霞68000元整后，申请执行人雷霞撤销对袁利军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第1112号民事判决书中对袁利军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年一月三十日
书记员 郝昭金
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1973号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：刘秀玲，女，1984年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘秀玲信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2212号民事判决书，被执行人刘秀玲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金24196.65元及利息，案件受理费等。因被执行人刘秀玲下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人刘秀玲暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1973号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：刘秀玲，女，1984年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘秀玲信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2212号民事判决书，被执行人刘秀玲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金24196.65元及利息，案件受理费等。因被执行人刘秀玲下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人刘秀玲暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月十一日书记员  陈 磊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2631号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征。
被告：刘胜林，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯合印，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯胜三，男，1986年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告刘胜林、冯合印、冯胜三借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行负担。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 张金术
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李广军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2631号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征。
被告：刘胜林，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯合印，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯胜三，男，1986年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告刘胜林、冯合印、冯胜三借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 张金术
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李广军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03817号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省长丰县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张红，该公司总经理。
委托代理人：刘雷明，该公司员工。
被告：上海醍恩酒业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：刘庆岩，该公司总经理。
委托代理人：孙晓勇，该公司员工。
委托代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。
本院在审理原告李军诉被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司、上海醍恩酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李军于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李军负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65518号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海远译网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪博，总经理。
原告周丕海诉被告上海远译网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告周丕海于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审判员 杨捷
二〇一七年九月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0394号
申请执行人孙威，个体户。
被执行人顾磊，个体户。
申请执行人孙威与被执行人顾磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月1日作出（2013）邳官民初字第1162号民事调解书，调解书主文如下：一、被告顾磊给付原告孙威借款本金44000元，自2013年11月起，于每月24日前偿还2000元至付清为止。如被告顾磊未按约履行，原告孙威可将剩余款项一并提前申请执行。二、原告孙威自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费900元，减半收取450元，由被告顾磊负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0394案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 展
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8157号
原告:赵学礼，男，1963年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵士伟，男，1993年3月4日出生，汉族，系原告赵学礼之子。
被告：陕西振华货运有限公司，住所地：西安市未央区环园中路大明物流有限公司西A13排15-18号，统一社会信用代码91610133762575791J。
法定代表人：魏运来。
被告：魏运来，男，汉族。
原告赵学礼与被告陕西振华货运有限公司、魏运来运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵学礼诉称，其与被告多年有业务往来，被告为其承担货运并代收货款，但今年被告却突然未将代收的货款支付给其，经其多次催要后未果，故诉至法院，请求判令被告连带支付其货款2541元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵学礼与被告陕西振华货运有限公司、魏运来运输合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，且原告要求去公安机关报案处理，故应由公安机关先行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵学礼的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 康 璐
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱秋云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8157号原告:赵学礼，男，1963年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵士伟，男，1993年3月4日出生，汉族，系原告赵学礼之子。被告：陕西振华货运有限公司，住所地：西安市未央区环园中路大明物流有限公司西A13排15-18号，统一社会信用代码91610133762575791J。法定代表人：魏运来。被告：魏运来，男，汉族。原告赵学礼与被告陕西振华货运有限公司、魏运来运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵学礼诉称，其与被告多年有业务往来，被告为其承担货运并代收货款，但今年被告却突然未将代收的货款支付给其，经其多次催要后未果，故诉至法院，请求判令被告连带支付其货款2541元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告赵学礼与被告陕西振华货运有限公司、魏运来运输合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，且原告要求去公安机关报案处理，故应由公安机关先行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵学礼的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 康 璐二〇一七年七月五日书 记 员 朱秋云
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1702号
原告曾宪芳，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人周德志，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告李原吉，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人严文治，湄潭县中兴法律服务所法律服务工作者。
被告遵义富润置业有限公司。
法定代表人孙从宁，公司经理。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告江西省丰和营造集团有限公司。
法定代表人揭保如，公司经理。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告王庆友，男，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。
委托代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告曾宪芳诉被告遵义富润置业有限公司、李原吉、王庆友、江西省丰和营造集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾宪芳于2016年8月8日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪芳撤诉。
本案案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告曾宪芳担。
审判员 丁 波
二〇一六年八月八日
书记员 孙兴旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告：许素青，女，1982年08月01日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许素青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈薇到庭参加了诉讼，被告许素青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡中重复发放的借款人民币196,319.90元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：许素青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。2016年4月26日，被告使用上述信用卡向原告申请万用金200,000元。原告在放款过程中因系统原因于2016年4月26日、4月27日向被告各放款200,000元，后一笔系重复放款。事情发生后，原告多次要求被告返还该笔重复发放款，但被告仅归还部分，剩余196,319.90元至今未予返还，故提起诉讼。
许素青未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、申请历史、交易信息等证据。许素青未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处通过信用卡向原告申请200,000元万用金，原告已依约向被告履行了放款义务。对于重复发放的款项，被告占有没有法律依据，理应予以归还。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许素青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币196,319.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，公告费560元，由被告许素青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00110号
申请执行人黄愿。
委托代理人郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被执行人陆丽。
被执行人邱同。
黄愿与陆丽、邱同民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）港民初字第0610号民事判决已发生法律效力，依该裁判：陆丽、邱同于本判决生效后十日内偿还黄愿160000元，并支付相应的利息（利息以本金110000元从2010年11月20日起，本金50000元从2012年9月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果陆丽、邱同未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，公告费600元，合计人民币4378元，由陆丽、邱同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但因两被执行人下落不明，无法通知执行。经查询被执行人邱同有银行存款9300元，未查询到房屋、汽车等其他财产线索。现已强制执行到位9300元，其中，本金9300元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位155078元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0610号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年七月七日
书记员 王 斐
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初5号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人赵运峰，农民。2008年3月17日因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年8月17日刑满释放，因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年1月31日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2012年2月10日被沈丘县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年6月3日被沈丘县公安局执行刑事拘留，当日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人赵运峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、李晓东出庭支持公诉，被告人赵运峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2012年1月14日20时许，白集镇村民顾士林（已判刑）、赵青松（已判刑）骑车经过北郊乡王营高速涵洞时，因与徐某丁、徐某戊等人发生口角而上前对其进行殴打，被告人赵运峰随后赶到，用刀具将徐某丁、徐某戊扎伤，后经法医鉴定徐某丁为重伤二级，徐某戊为轻微伤。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、同案犯顾士林、赵青松的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人赵运峰的刑事责任。请求依法判处。
被告人赵运峰对指控的罪名和指控的事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月14日晚，河南省沈丘县白集镇村民顾士林、赵青松（二人已判刑）与被告人赵运峰等人在一饭店一起吃饭，饭后顾士林、赵青松先行骑车回家，途径沈丘县北郊乡王营高速公路涵洞时，与徐某丁、徐某戊等人发生口角并殴打徐某丁、徐某戊等人，随后被告人赵运峰赶到现场，参与殴打，并用刀具将徐某丁、徐某戊扎伤。后经法医鉴定，徐某丁损伤程度为重伤二级，徐某戊损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵运峰在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯顾士林、赵青松供述，被害人徐某丁、徐某戊陈述，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙（徐某丙贝）、王某、朱某、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，上海市监狱管理局刑事判决摘要，释放证明，发破案报告，河南省沈丘县人民法院刑事附带民事判决书，河南省周口市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵运峰伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵运峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵运峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2020年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一六年三月三十日
书记员 周抗抗
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第9号
申请执行人李广合，男，1970年11月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人李振德，男，1966年5月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人李广全，男，1961年9月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人李广合与被执行人李振德、李广全民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）陵民初字第785号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年一月十五日
书记员 高 昊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2297号
原告：殷美伦，男，汉族，1943年1月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告殷美伦与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷美伦、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷美伦向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告5600元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，殷美伦的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回殷美伦的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初36号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：李刚，男，1976年8月26日出生，住所地嫩江县。2016年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被嫩江县森林公安局刑事拘留，同年12月30日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县森林公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
被告人：张忠，男，1982年7月30日出生，住所地嫩江县。2016年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被嫩江县森林公安局刑事拘留，同年12月30日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县森林公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
被告人：宋维君，男，1976年1月15日出生，住所地嫩江县。2016年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被嫩江县森林公安局刑事拘留，同年12月30日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县森林公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
被告人：徐喜明，男，1981年3月2日出生，住所地嫩江县。2016年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被嫩江县森林公安局刑事拘留，同年12月30日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县森林公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检�员马丽出庭支持公诉，被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初，被告人李刚与某碳厂联系出售木材，商定每吨价格200元。被告人李刚购买了油锯等作案工具，于2016年11月13日驾驶自家泰山350型四轮车与其邻居张某（另案处理）到嫩江至黑宝山公路71公里道南山上砍伐白桦、黑桦木材，并将木材归堆。2016年11月16日被告人李刚雇佣宋维君砍伐木材、雇用徐喜明驾驶自有面包车运送人员，并通过徐喜明雇佣张忠砍伐木材，当日徐喜明驾车将李刚、宋维君、张忠送到现场，李刚电话通知碳厂来车到山上拉木材，李刚、宋维君、张忠将前日盗伐的木材装上车，碳厂来车的司机支付李刚2400元木材款。被告人李刚、宋维君、张忠又来到67公里道北开始砍伐林木、归堆，几天后李刚通知碳厂来车�被告人李刚、宋维君、张忠装车，又出售给碳厂一车木材，司机付给李刚2400元木材款。被告人宋维君、张忠各分得赃款800元，被告人徐喜明分得赃款400元，李刚得赃款2000余元。被告人李刚、宋维君、张忠继续砍伐木材，用四轮车往山下运送木材，有时徐喜明帮助装车往山下运木材，11月25日四被告人在砍伐现场被抓获，如实供述了犯罪事实。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定，李刚等人在国有林场内砍伐白桦、黑桦天然林木立木材积（蓄积）45.4462立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明供述与辩解、证人严某、孟某、王某证言、嫩江县森林公安局报案报告、受案登记表、立案决定书、抓获和破案经过证明、被告人户籍证明、扣押物品清单、嫩江县森林公安局现场勘查笔录、检尺野帐、四站林场林权证、佳木斯市林业科学院研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书、嫩江县森林公安局说明材料、嫩江县森林公安局调查孟某通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明以非法占有为目的，擅自盗伐国家所有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李刚参与了全部木材的盗伐，被告人张忠、宋维君参与了部分木材砍伐和部分木材的装运，被告人徐喜明负责招募运输人员，并参与了部分木材从山上往山下运送，四被告人分工不同，共同实施盗伐林木行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明分工合作，积极参与，均起主要作用，均系主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李刚、张忠、宋维君、徐喜明犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人张忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一�元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、被告人宋维君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
四、被告人徐喜明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第30号
原告安某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告安某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案中，原告安某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告安某负担。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一四年六月十三日
代理书记员 张亚奇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执873号
申请执行人：唐启花。
被执行人：蔡淑芳。
本院在执行唐启花与蔡淑芳拖欠劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月28日向被执行人蔡淑芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月五日
书记员 覃 勇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01115号
原告段家金。
委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。
被告孙启忠，（曾用名孙啟忠），1957年1月16日出，系61669部队食堂职工。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。
原告段家金被告孙启忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告段家金及其委托代理人周远国，被告孙启忠及其委托代理人孟江波到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告段家金诉称，1994年8月26日原被告签订房屋买卖协议书，被告孙启忠将位于枝江市马家店街道某处的房屋出售原告段家金，价格为17000元，协议签订后，原告按约定支付了购房款，同时，被告孙启忠也将房屋交付给原告。后被告拒不协助原告办理房屋产权过户手续，为此，原告诉至法院，要求人民法院确认双方所签协议合法有效，协助原告办理房屋产权、土地使用权证的过户手续。
被告孙启忠辩称，原告起诉已超过最长诉讼时效保护期，已丧失诉权，应驳回原告的起诉，另争议房屋系被告夫妻共同财产，未经被告之妻孟祥兰同意，于低于当时市场价格出出售房屋，损害了被告之妻孟祥兰的权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年8月26日原被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告孙启忠将位于枝江市马家店街道某处的房屋出售给�告段家金，明确了房屋四址，房屋售价为17000元，付款方式，合同签订之起十五日内付10000元，余下的7000元搬进时付清。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款，被告也将房屋交给原告居住，同时向原告交付了房屋所有权证书。现原告要求被告协助办理该房屋的相关产权过户手续，被告以种种理由不予协助，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告协助原告办理相关产权过户手续。
上述事实，有原告提供的原被告签订的房屋买卖协议书，收款收据7张，房屋所有权证及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告于1994年8月26日所签房屋买卖合同合系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容未违反法律的规定，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理房屋所有权证的过户手续，故原告请求判令被告协助原告办理房屋所有权证手续的请求应�支持。被告辩称，原告已超过诉讼时效最长保护期，原被告签订房屋买卖合同，并已履行，被告应协助原告办理产权过户手续，不存在超过诉讼时效，同时被告称其妻不知房屋买卖一事，原告提供的收款收据证明，被告之妻多次收原告购房款，足以证明被告之妻是明知房屋买卖合同的存在，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙启忠于本判决生效后三日内协助原告段家金办理位于枝江市马家店街道某处的房屋所有权证的过户手续。
案件受理费减半收取40元，由被告孙启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一四�八月二十七日
书记员 董灵芝
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初156号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王杰，男，1995年7月21日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，水电工，住江苏省沛县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月至10月间，被告人王杰在本市新北区中海龙城花园，采用钥匙开门等手段，盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币7194元。具体事实分述如下：
1.2016年9月26日晚，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园13幢702室，采用上述手段，窃得被害人张云广“双菱”电线9卷，价值人民币1130元。
2.2016年10月2日晚，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园16幢802室，采用上述手段，窃得被害人韦伟“飞利浦”开关91个、“焊高”厨房水龙头1个，价值人民币2130元。
3.2016年10月4日晚，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园18幢甲单元1003室，采用上述手段，窃得被害人杨建华“西蒙”插座76个、“海伦堡”水龙头1个，价值人民币1687元。
4.2016年10月4日左右一天晚，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园12幢乙单元1002室，采用上述手段，窃得被害人谈某时特”水龙头3个和“美的”小厨宝3个，价值人民币1387元。
5.2016年10月6日上午，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园18幢甲单元603室，采用上述手段，窃得被害人张卫忠电线10卷。
6.2016年10月6日上�，被告人王杰至本市新北区中海龙城花园12幢甲单元501室，采用上述手段，窃得被害人殷杰“TOTO”水龙头1个，价值人民币860元。
被告人王杰归案后如实供述上述事实。
案发后，赃物均已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人张云广等人陈述笔录、证人翟某证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王杰预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人王杰多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡佳玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2234号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
法定代表人：刘世荣。
被告许光辉
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司与被告许光辉挂靠合同纠纷一案，原告以双方正协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭三友实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 均
二〇一四年十月二十二日
书记员 张杰威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6794号
上诉人（原审被告）：闫书兴。
委托诉讼代理人：王瑞拾。
被上诉人（原审原告）：边亚丽。
委托诉讼代理人：王宝宽。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会。
法定代表人：郑丰润，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘素军、常振霞。
上诉人闫书兴因与被上诉人边亚丽、石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字03962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人王瑞拾、被上诉人边亚丽及其代理人王宝宽、被上诉人石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会代理人刘素军、常振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫书兴上诉请求：撤销原判或改判。事实与理由：原审认定涉案1.5万元、2万元两笔录是借款错误。早在1998年藁城区岗上镇岗上村民委员会因兴建石家庄光明医学教学楼缺少资金，以该村委会和建筑商藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司名义进行集资。本案起源于边亚丽的李林超（又名李超）集资款。后边亚丽于2006年10月6日、2009年7月22日找到上诉人要求给予换条，因此上诉人才给边亚丽打借条。另外，边亚丽曾在1998年10月20日曾借上诉人4万元并未偿还，边亚丽应当以该4万元借条抵顶。经了解，本案欠款边亚丽在村委会协助下，将上诉人在村委会拆迁款和养老金扣除，用于抵扣了边亚丽的欠款。综上，本案的基础关系是集资款，而且藁城区岗上镇岗上村民委员会和藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司应付连带责任。
边亚丽答辩称，上诉人所述的集资与本案无关。答辩人起诉的是民间借贷法律关系。另外，答辩人代上诉人交纳罚款400元，该款也应当偿还。
石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会答辩称，上诉人与边亚丽是民间借贷关系，与村委会无关。
边亚丽向一审法院起诉请求：判令被告返还借款本金35400元及自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2006年10月6日、2009年7月22日原、被告达成借款协议，被告闫书兴借原告现金35000元。被告闫书兴为原告打二张借条，载明：今借现金15000元壹万伍千元正闫书兴2006年10月6号；今借现金20000元贰万元正闫书兴2009年7月22号。至庭审日，被告闫书兴尚欠原告借款35000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告边亚丽与被告闫书兴之间的借款行为，有被告闫书兴书写的借条为证，故对原告边亚丽与被告闫书兴之间的借款行为及借款金额35000元，本院予以认定。故对原告主张判令被告闫书兴返还借款本金35000元之请求，予以支持。对于被告闫书兴所辩本案起因源于原告在岗上村委会和藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司集资款，后边亚丽找到被告要求给予换条，被告闫书兴于2006年10月6日、2009年7月22日给原告打借款条之主张，原告不予认可，被告岗上村委会亦不认可，被告闫书兴无其他证据证实上述借款系从集资款转来，因被告闫书兴是完全民事行为能力人，其出具借条称“借现金15000元壹万伍千元正”“今借现金20000元贰万元正”，故对闫书兴此辩，本院不予采信。对于罚款400元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，遂判决：一、被告闫书兴于本判决生效后七日内返还原告边亚丽借款35000元。并依此数额自2015年11月12日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告边亚丽支付借款利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告闫书兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费685元，由被告闫书兴负担。
二审审理期间，查明事实与一审法院查明的事实一致，双方未提交新证据。本案原审已查清了基本事实。
本院认为，根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款3.5万元。
本案中，边亚丽主张与闫书兴之间存在借款合同法律关系，并请求闫书兴偿还借款计3.5万元，提交了2006年10月6日、2009年7月22日两张借条关键证据。这两张借条明确写明借为借款，合计金额为3.5万元，并由上诉人本人签字。对于这两张借款的真实性，上诉人没有异议。从两借条内容分析，按一般常理理解，双方系借款合同关系。故原审依据上述两张借条，认定上诉人应当向被上诉人边亚丽偿还借款计3.5万元，证据充分。上诉人认为，上述3.5万元系集资款，是依边亚丽的要求才换为借条的，因此3.5万元是集资款。但认定本案双方法律关系应当以2006年10月6日、2009年7月22日两张借条中字面含义内容为依据。故上诉人称，是集资款，理据不足，本院不予采信。
关于上诉人称边亚丽曾欠4万元借款并以该款抵顶本案款项问题。由于原审时，原审法院询问上诉人最后意见，上诉人主张驳回原告诉讼请求，应当由村委付支付。据此，上诉人未明确提出行使抵消权。以上，由原审庭审笔录记载内容为证。故二审提出该主张，本院不予处理。对此，边亚丽是否欠上诉人4万元借款，本案不予处理，上诉人可通过其它合法途径另行解决。
关于上诉人主张石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会曾扣拆迁款和养老金款问题，该问题与本案不是同一法律关系，对此本院不予审理。若上诉人认为自己的拆迁款和养老金合法权益受到侵害，上诉人可通过其它合法途径另行解决。
关于藁城区岗上镇岗上村民委员会和藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司对本案应否承担连带责任问题。藁城区岗上镇岗上村民委员会和藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司均未在2006年10月6日、2009年7月22日两张借条中加盖单位印章。藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司不是本案被告。原审未判决藁城区岗上镇岗上村民委员会承担责任，对此边亚丽未提起上诉。故上诉人的上述主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的请求理据不足，上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由闫书兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 王卫卫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1398号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人杜元秀。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜佳骏
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初139号
原告：冯某，汉族。
委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告：代某某，汉族。
被告：周某某，汉族。
本院在审理原告冯某与被告代某某、被告周某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告冯某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告冯某负担。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈晓婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执650号
申请执行人：许铃，女，1983年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：余惠蝉，女，1986年2月1日出生，汉族，原住古田县，现住长乐市，
被执行人：郑权，男，1982年10月6日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人许铃与被执行人余惠蝉、郑权民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余惠蝉、郑权应偿还申请执行人许铃借款10000元。2017年4月7日，本案立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，2017年6月2日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人余惠蝉、郑权夫妻不在户籍地居住，长期去向不明，在其户籍地无可供执行的财产。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。执行中，本院依法将被执行人余惠蝉、郑权纳入失信被执行人名单。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。
以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。
本院认为，二被执行人去向不明，目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3265号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十三日
书记员 林 艳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16315号
原告：重庆市北碚区富吉石材厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇农林村三林口组，注册号500109600061627。
经营者：陈广明。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：江渡兵，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区富吉石材厂与被告江渡兵、江涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆市北碚区富吉石材厂的经营者陈广明及委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区富吉石材厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告石材款103700元及资金占用利息（以103700元为基数，从2015年2月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算至本清）。事实与理由：二被告系兄弟关系，2014年6月，二被告承接了重庆海宝生物科技发展有限公司位于重庆市渝北区高嘴镇太和村2社鱼塘修建工程，因工程需要，被告在原告处购买石材，用于修建鱼塘。2015年1月17日，经过原、被告结算，原告供货总价款133700元，2015年1月17日支付30000元，2015年春节前全部付清，被告收回了全部送货单。付款期限届满，被告未按时支付款项，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告江渡兵、江涛未作答辩。
原告重庆市北碚区富吉石材厂向本院举示了购青板规格价格单、欠条、送货单、证明（2份）、民事判决书，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，据此，本院认定如下法律事实：
2014年8月11日，江渡兵向重庆市北碚区富吉石材厂出具《购青板规格价格单》一份，载明：“一、300×600×30价24元/㎡；300×600×20价21元/㎡；300×600×30价37元/㎡（麻面）；以上价是送到现场不含税和下车费。二、货款40天付清一次。三、本价格限陆仟㎡以内。”
送货单显示：2014年8月26日，重庆市北碚区富吉石材厂供应青石板1203㎡，价款为4486元；2014年8月31日，重庆市北碚区富吉石材厂供应青石板260㎡，价款为5720元；2014年9月9日，重庆市北碚区富吉石材厂供应青石板194.44㎡，价款为5605元；2014年10月8日，重庆市北碚区富吉石材厂供应青石板200㎡，价款为4700元；2014年12月6日，重庆市北碚区富吉石材厂供应青石板190㎡，价款为7220元。上述价款合计27731元。其中2014年12月6日的送货单由江涛签名确认。
2015年1月17日，江渡兵出具欠条一张，载明：今欠到重庆市北碚区富吉石材厂石材款133700元，至2015年1月17日已付30000元，所剩欠款金额为103700元，在春节前付清。（送货清单已收回，以前的欠条作废）。
2015年2月16日，重庆市渝北区大湾镇太和社区村民委员会出具说明一份，载明：海宝科技有限公司所欠下江涛修建鱼塘所欠下的（北碚区富吉石材厂）石材款103700元，由太和村社区代付。代付人杨秀伦。
2016年6月17日，江涛向本院提起诉讼，因承接重庆市渝北区大湾镇太和村2社的鱼塘修建工程要求重庆海宝生物科技发展有限公司支付工程款含质保金285970元、违约金5000元。本院于2016年8月2日作出（2016）渝0112民初11637号民事判决，判决重庆海宝生物科技发展有限公司支付江涛工程款及质保金285970元。
2016年8月15日，重庆海宝生物科技发展有限公司出具证明一份，载明：我公司在太和村二社的鱼塘建设项目承包人江涛，该项目现场管理人员江渡兵。
本院认为：原告重庆市北碚区富吉石材厂与被告江渡兵建立的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江渡兵未按欠条承诺的付款时间及金额向原告履行支付义务，构成违约，应承担继续履行支付货款并赔偿资金占用利息损失的民事责任。现原告起诉要求被告江渡兵支付欠付货款103700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告江渡兵还应赔偿原告资金占用的利息损失，该损失应以未付货款103700元为基数，从2015年春节（2015年2月19日）的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。原告重庆市北碚区富吉石材厂认为被告江涛与被告江渡兵系共同承接鱼塘建设工程，系属合伙关系，被告江涛亦应承担支付货款及资金占用利息的民事责任，但原告重庆市北碚区富吉石材厂举示的证据并不足以证明被告江涛、江渡兵之间存在合伙关系，故对原告重庆市北碚区富吉石材厂要求被告江涛承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江渡兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市北碚区富吉石材厂货款103700元；
二、被告江渡兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市北碚区富吉石材厂资金占用利息（以103700元为基数，从2015年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆市北碚区富吉石材厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，财产保全费1070元，合计3560元，由被告江渡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 婷