广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第122号
原告：梁朝安，男。
被告：恩平歇马举人村旅游区有限公司。
法定代表人：关杰雄。
诉讼代理人：刘绍坚，男，系该公司的总经理。
诉讼代理人：梁瑞和，男，系该公司的办公室主任。
原告梁朝安诉被告恩平歇马举人村旅游区有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁朝安，被告恩平歇马举人村旅游区有限公司的诉讼代理人梁瑞和、刘绍坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的员工，月工资收入为1200元。2012年8月16日晚上12时30分，原告在被告处上夜班，在恩平歇马举人村旅游区巡查工作时，不慎摔倒，造成左胫骨受伤，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。除被告支付部份医疗费外，现仍有医疗费1349.9元未支付。由于被告一直拖至2014年1月27日才结算医疗费，导致我提出工伤认定申请过期，我的工伤损失无法索赔。2014年6月24日，我经广东天地方正法医司法临床鉴定所鉴定为十级伤残，我的损失至今，未得到赔偿。为保障我的合法权益，原告认为，原、被告的雇佣关系合法有效，应受法律保护，被告应承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费1349.9元。2、伤残赔偿金10542.84元／年×20年×10％=21085.68元。3、鉴定费1500元。4、精神损害抚慰金1000元。为维护原告的合法权益，恳请法院判决：1、被告赔偿原告24935.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证、工作证复印件；2.工商登记资料复印件；3.不予受理通知书原件；4.病历原件；5.医疗费用发票原件；6.鉴定意见书原件；7.鉴定发票原件；8.证人梁群芳书证证言；9.证人李齐洁的证言；10.员工辞职申请书。
被告辩称：首先，被答辩人受伤并非答辩人的原因，与答辩人无任何因果关系。被答辩人的起诉状中”2012年8月16日晚上12时30分，原告在被告处上夜班，在恩平歇马举人村旅游区做巡查工作时，不慎跌倒，造成左胫骨受伤，被送往江门市五邑中医院总平分院治疗”的事实不符。事实是，被答辩人在当晚整个上班时段内，都没有向当值经理及一起上班的同事反映过任何受伤情况，其在第二天（17日）早上8：30下班后至中午饭前，也没有向公司任何主管人员反映过受伤情况（附当事人证明）；被答辩人在第二天回到餐厅饭堂吃午饭时，是自己骑着电动车，向公司负责人展示其腿部包扎的绷带，说在昨晚上班时摔伤，自己早上找乡村医生治疗的。所以，被答辩人在起诉状中提出的在上班时间摔倒后被送往医院治疗的陈述明显与事实不符，被答辩人不能提供在上班时间受伤的真实证据；反之，在寂静的夜晚，五人一起上班的情况下，被答辩人”左胫骨平台骨折”这么严重的摔倒，为何邻近的2位值班经理和2位同事居然毫不知情，被答辩人还能在下班后自行如常离开，在第二天自行找乡村医生敷药包扎后，到午饭时间碰到经理才提起被答辩人能在8个小时内忍受如此疼痛而不致旁边的同事发觉，既不合情，也不合理。其次，被答辩人”用去的医疗费部分己由被告支付”的陈述未能真实反映事实。事实上，因答辩人购买了中国人寿恩平分公司（下面简称保险公司）的集体人身意外险，答辩人所属员工在保险期内的任何时候遭遇人身意外险，都可以获得保险合同的约定赔偿，被答辩人获得的赔偿是其向保险公司申报遭受人身意外后，保险公司按合同约定给予的赔付；答辩人只是出于同情心，出于人道主义，给予员工慰问金。被答辩人自行决定与保险公司申报人身意外险赔偿，可见，其从考虑受伤赔偿之始就没有打算进行工伤认定；且按照保险合同的约定，保险公司也做了详细解释，被答辩人应清楚了解保险公司的赔付比例、手续、赔付周期，也清楚自己需要支付不足的部分医疗费用，故被答辩人”由于被告一直拖至2014年1月27日才结算了部分医疗费，导致我提出工伤认定申请过期”的陈述与事实不符，且不合逻辑。答辩人在被答辩人报称受伤后，在2012年8月、2012年9月、2012年12月分三次向被答辩人发放了资助（慰问）金（附有被答辩人亲笔签名的收据两张），其后按双方约定再没有向被答辩人作出过任何货币形式的补偿，故起诉状中“由于被告一直拖至2014年1月27日才结算了部分医疗费，导致我提出工伤认定申请过期”的陈述与事实不符。答辩人从被答辩人报称受伤至今，一直坚持被答辩人的受伤并非答辩人的原因，被答辩人在收取答辩人的慰问金收据上，”责任未明确”、”尽企业慰问之责”、”景区出于对员工的关爱”等用词，证明了以下2点：1、工伤申报理据不足这点是被答辩人所默认的；2、被答辩人清楚了解答辩人对其报称工伤所持否定的态度。这些证据，也证明了起诉状中提出因为结算医疗费用的拖延”导致我提出工伤认定申请过期”的相关陈述不合符逻辑。另外，被答辩人不顾答辩人从经济上的帮助和支持，以怨报德，行为反复，提出许多不合实际的无理要求，建议法庭在查明事实的基础上予以驳回。综上，被答辩人起诉状中陈述的主要理据与事实不符，其受伤并非答辩人的原因，与答辩人无任何因果关系，不应得到答辩人的任何赔偿，望法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1.收据原件2份；2.梁伟明证据证言原件1份。
本院依法调查的证据有：对梁锦贤、梁伟明、梁瑞和调查笔录各一份。
经审理查明：被告于2012年2月雇佣原告担任景区保安工作，月工资收入为1200元。原告于2012年8月16日晚上10时30分至次日上午7时30分当班。原告在履行职务巡查景区过程中，约在8月16日晚上11时30分左右，由于当天受台风天气影响，景区供电因故障中断，能见度较低，原告突然不慎跌倒，致左脚受伤。原告拖着左脚行走，遇当日同时上班的同事梁群芳、李齐洁，并将受伤的情况告诉她们，她们并劝原告停班休息。原告认为伤势轻微，没有当即就医；尔后，左脚逐渐肿胀，至次日下班后，原告在亲人的陪同下到恩平市笫二人民医院就诊治疗。原告在恩平市第二人民医院治疗的病历记载为：接诊医生，余正恒；主诉，左膝关节肿胀，伴功能受限；病史记录，患者于2012年8月16日零时30分因工作时，不慎跌伤，左膝关节肿胀，不能站立及步行；体检，神清，左膝关节肿账、压痛、膝关节屈伸功能受限；初步诊断为，左胫骨骨折；处理，胫骨骨折复位术，夹板外固定，外敷驳骨药膏。之后原告又分别到恩平市人民医院、恩平市东成镇卫生院、江门市五邑中医院恩平分院、江门市中心医院诊治，经诊断为：左胫骨平台骨折，左胫筋伤。在治疗过程中，共用去医疗费2420.7元（1349.9元＋1070.80元）。被告分别于2012年9月13日、2012年12月19日以慰问金用途支付了医疗费1070.80元、工资1200元，合计2270.8元给原告。此后，原、被告就原告的医疗费负担问题产生分歧。2014年3月31日原告向恩平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告提出工伤认定申请超过法定申请时效为由，作出不予受理通知；2014年6月16日，原告委托广东天地方正法医司法临床鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2014年6月24日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第657号法医临床司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，花费鉴定费1500元。原告认为，其在被告处从事雇佣活动遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。被告认为，原告跌伤，没有证据证实与被告有因果关系，不同意承担赔偿责任，导致纠纷，原告诉讼到庭。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录，原、被告提供的证据及证人出庭作证证实，足资认定。
本院认为：本案属健康权纠纷。原告受雇于被告，从事景区保安一职，原、被告之间建立雇佣关系。原告起诉主张其因工作受伤致残造成的损失应由被告赔偿。被告抗辩，原告的主张不成立，原告受伤不是在上班期间、工作过程中造成的，不同意赔偿。因此，本案的争议焦点是：1、原告的伤残是否属于在从事雇佣活动而引致的？2、被告应否对原告的损失承担赔偿责任？3、原告的损失项目及计算标准。
一、关于原告的伤残是否属于在从事雇佣活动而引致的问题。根据原、被告的陈述及举证可证明，2012年8月16日晚上10时30分至17日上午7时30分，是原告当班时间，这是不争之事实。证人梁群芳、李齐洁的证言证明了原告与两证人均属当晚当班的工作人员，原告在巡查过程中跌倒受伤拖着腿往回行走的时候，上述两位证人见到，在听了原告陈述跌倒的经过后，并曾劝告原告停班休息的情况。而原告提供的证据2012年8月17日其在恩平市第二人民医院治疗时的病历记载反映了原告陈述了其于2012年8月16日晚因工作不慎跌倒受伤的事实。上述证据相互之间印证了原告受伤是在工作中因故受伤的事实。原告主张事故发生后，因其觉得伤情不严重，且一人当班而在次日下班后因伤情恶化而再去诊治是符合常理的。至于对梁锦贤、梁伟明及梁瑞华的调查，反映他们当班期间没有接到原告受伤的报告信息；但他们也不清楚原告在上班期间是否因巡查工作受伤的事实。虽然被告对其抗辩提供了一定的证据到庭，但其抗辩理由及证据无法充分推翻原告的主张及提供的证据。据此，本院认定原告的伤残是在工作中因故受伤所致的。
二、关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任问题。本案原告与被告之间存在雇佣关系，原告因从事雇佣活动受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告对原告的损失承担赔偿责任。根据原、被告的举证及陈述，事故发生的原因是因刮台风停电，原告值班所用的手电筒被值班经理拿走，而值班经理也要求其不要乱走乱动，但原告仍然外出巡查，引致事故发生。事故发生时，原告在被告处从事景区保全工作已有半年之久，其作为保安人员，在台风之夜，没有任何安全辅助设备外出巡查是存有安全隐患的，但其没有做好安全防范工作，致事故的发生。而被告的值班经理明知原告是从事景区保全工作，需对景区进行全面巡查的，仍然拿走原告工作手电筒，影响了原告的工作，被告对原告的雇佣活动没有尽安全保障责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”规定，原告对本案事故的发生也应承担一定的过错责任。综合本案案情，原告与被告对本次事故应承担同等责任。
三、原告的损失项目及计算标准。1、医疗费，根据原告提供的医疗费用发票、病历、被告提供的收据，原告用去医疗费2420.7元（其中被告已支付1070.8元），本院予以确认；2、伤残赔偿金。根据原告提供的鉴定意见书，原告被评为十级伤残。原告系农业人口，原告于2014年6月24日被评为十级伤残，定残之日已年满61周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告的残疾赔偿年限应按19年计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求按10542.84元／年，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的残疾赔偿金为：10542.84元／年×19年×10％=20031.4元；3、鉴定费，根据原告提供的鉴定发票，原告用去鉴定费1500元，予以确认；4、精神损害抚慰金，根据原告提供的鉴定意见书，结合原告伤残情况，原告请求赔偿精神损失费1000元，应予支持。以上四项合共24952.1元。原、被告对本案承担同等责任，因此，被告应赔偿12476.1元（24952.1元×50%）给原告，由于被告已支付了1070.8元，应予扣减，被告仍应赔偿11405.3元给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恩平歇马举人村旅游区有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿11405.3元给原告梁朝安；
二、驳回原告梁朝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由原告梁朝安负担147元，由被告恩平歇马举人村旅游区有限公司负担85元。（原告已预交116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费232元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 铭
审 判 员 卢健云
人民陪审员 冯春剑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢从德
梁怡明