wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终489号
上诉人（原审原告、反诉被告）:钟晓铭,男,1981年4月1日出生,汉族,无固定职业，住贵州省兴义市,
被上诉人（原审被告、反诉原告）:贵州红晨建筑材料有限公司,住所地贵州省盘县乐民镇欠屯村,统一社会信用代码91520200069972U/520200000042632。
法定代表人：朱明权,系贵州红晨建筑材料有限公司执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱明权，男，1974年12月9日出生，汉族，贵州红晨建筑材料有限公司执行董事，住贵州省盘县，
上诉人钟晓铭因与被上诉人贵州红晨建筑材料有限公司、朱明权排除妨害纠纷一案，不服盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3449号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟晓铭上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审裁定认定事实错误，一审认定上诉人系贵州高原交通建设建筑有限公司（以下简称高原公司）的代理人，完全混淆了工程建设施工合同与排除妨害纠纷之间不是必然的法律关系。一审认定签订《砂石料采购合同》的当事人是上诉人，从头到尾都没有高原公司参加，上诉人与二被上诉人是合同当事人，上诉人已经向一审法院提供了机械、设备的相关权属证明，证明了上诉人系车辆、机械、设备的所有权人，本案的发生侵害的是上诉人对车辆、机械、设备的所有权、使用权等物权。一审裁定将不是权利人的高原公司认定为权利人，完全没有任何证据或者说理由。一审没有向上诉人释明或者追加高原公司作为案件当事人参加诉讼，属于程序错误。在裁定书没有出来以前就让上诉人签署《送达回证》，缩短上诉人上诉期限，程序错误。高原公司在2016年9月20日向一审法院出具证明，证明上诉人是设备、车辆的所有权人，一审法院对此视而不见，要求上诉人进行鉴定，在鉴定出来后，鉴定的武断的做出错误裁定。
钟晓铭向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告财产的违法行为，并立即排除妨害，拆除妨碍原告办公设备、车辆的障碍；2、由二被告连带赔偿原告因为妨碍原告撤离设备，造成不能正常使用设备的损失60万元（从2016年3月计算至2016年6月，每月20万元），并以每月20万元的标准，赔偿原告不能使用设备造成的损失，直到二被告停止侵权为止。3、判令二被告承担本案的诉讼费。
审理中原告将诉讼请求变更为：1、放弃第1项诉讼请求。2、将第2项的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失60万元；并增加诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告因被告侵权行为所造成的外购沥青及油壳原料损失326.54万元（评估价格）。3、由二被告承担诉讼费用。
贵州红晨建筑材料有限公司、朱明权向一审法院反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人厂房的经济损失300000元（办公区厂房损失起算时间自2015年2月起算至2016年7月；原免费使用的场地占用费起算时间自2015年7月起算至场地归还之日。）；2、判决解除反诉人与被反诉人签订的《砂石材料采购合同》；3、判决被反诉人支付拖欠反诉人砂石料款100000元；4、反诉费用由被反诉人承担。
审理中，被上诉人将反诉请求变更为：1、原反诉状中第1项请求变更为“判决被反诉人赔偿反诉人位于盘县乐民镇落红坡的烧砖和建筑材料厂的经营损失370.26万元（时间截止2016年9月27日）、基础设施修复费用13.68万元，合计383.94万元”；2、原反诉状中第2项请求变更为“判决被反诉人自2016年9月28日起每月按31.23万元赔偿反诉人免烧砖和建筑材料厂的经营损失直至被反诉人修建在厂区内的设备全部搬离之日”；3、放弃原反诉状中第3项诉讼请求，原第4项诉讼请求变更为第3项诉讼请求。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……的规定。本案2015年1月9日，原告（反诉被告）钟晓铭与被告（反诉原告）朱明权签订《砂石料采购合同》，约定钟晓铭向朱明权购买砂石材料，用于修建盘县红威公路大修工程。2015年1月14日,贵州省高原交通建设建筑有限公司与盘县交通运输局签订三份《公路改造工程施工合同》，合同约定贵州省高原交通建设建筑有限公司承建红威公路分水岭至乐民段改造工程、红威公路乐民至响水段改造工程、盘县营上至坪箐火铺段提级改扩建工程，合同的实施全权由钟晓铭代理。2016年8月14日，贵州省高原交通建设建筑有限公司与盘县交通投资开发有限责任公司签订了《G320盘县营上至坪箐段（环东线）恢复工程项目施工合同》。因此，原告（反诉被告）钟晓铭应为贵州省高原交通建设建筑有限公司的代理人，其与被告（反诉原告）朱明权签订《砂石料采购合同》的行为视为代表贵州省高原交通建设建筑有限公司的行为，故原告（反诉被告）钟晓铭不是本案的适格原告。因原告（反诉被告）钟晓铭不是本案的适格原告，被告（反诉原告）贵州红晨建筑材料有限公司、朱明权反诉不能成立，也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条的规定，裁定驳回原告（反诉被告）钟晓铭的起诉；驳回被告（反诉原告）贵州红晨建筑材料有限公司、朱明权的反诉。
本院认为，贵州省高原交通建设建筑有限公司承建红威公路分水岭至乐民段改造工程、红威公路乐民至响水段改造工程、盘县营上至坪箐火铺段提级改扩建工程，合同的实施全权由钟晓铭代理，本案上诉人钟晓铭与被上诉人贵州红晨建筑材料有限公司签订《砂石料采购合同》系因承建盘县红威公路大修工程，即上诉人钟晓铭作为贵州省高原交通建设建筑有限公司代理人和被上诉人签订砂石料买卖合同。本案上诉人钟晓铭占用被上诉人场地作为沥青拌合站系基于合同双方在《砂石料采购合同》中的约定，被上诉人贵州红晨建筑材料有限公司及朱明权反诉称扣押上诉人设备及车辆是因上诉人未完全支付购买砂石料款，因此，本案必然涉及到对双方签订的《砂石料采购合同》的审查，并非单独审查侵权行为。故上诉人作为贵州省高原交通建设建筑有限公司的代理人与被上诉人签订《砂石料采购合同》，贵州省高原交通建设建筑有限公司应是本案适格原告。
综上，钟晓铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 严秋玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2387号
原告：罗某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告：王某甲，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告罗某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人屠金伟，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方离婚；2、原被告婚生长女王某乙归原告抚养、次子王某丙归被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事由和理由：原被告于2003年同居，于XXXX年XX月XX日生育长女王某乙，XXXX年XX月XX日生育次子王某丙。于2008年7月15日补办结婚登记。原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵打。被告经常殴打、辱骂和侮辱原告。原告于2014年起诉与被告离婚，桐梓县人民法院于2014年10月24日，以（2014）桐法民初字第2369号判决书，判决未准许与被告离婚。判决后，被告不思悔改，原被告之间仍未建立起夫妻感情。一直分居至今，相互未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。与被告无同共财产及债权债务。请求判决与被告离婚。
被告辩称：与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚；与原告婚姻关系存续期间，我在交通银行借款13.5万元，用于在原告父母家桐梓县某某镇某某村某某处安置地修建房屋；因我患有疾病，对孩子抚养不利，两个子女一直都由我父母在照顾。
本院经审理认定事实如下：原被告于2003年同居，于XXXX年XX月XX日生育长女王某乙，XXXX年XX月XX日生育次子王某丙。于2008年7月15日补办结婚登记。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，长期分居为由，于2014年起诉至本院，请求与被告离婚。本院于2014年10月24日以（2014）桐法民初字第2369号判决书判决，驳回原告罗某某的诉讼请求。现原告以与被告长期分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能为由。以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，原被告双方依法登记结婚，系合法夫妻。原被告彼此应互相理解，互相关爱，共同维护好婚姻家庭。原被告双方应积极履行好两个未成年子女的抚养义务，为未成年子女提供良好的成长环境，使其健康成长。审理中，原告未举出充分证据证明与被告夫妻感情完全破裂，结合本案实际，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求；
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 甘明忠
二〇一六年九月三十日
书记员 李晗宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00390-1号
原告胡波
原告张景龙
被告何庆堂
被告何丰田
被告龚志丹
本院在审理原告胡波、张景龙与被告何庆堂、何丰田、龚志丹民间借贷纠纷一案中，原告胡波、张景龙于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何庆堂、何丰田、龚志丹的起诉。
本院认为，原告胡波、张景龙的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波、张景龙撤回对被告何庆堂、何丰田、龚志丹的起诉。
案件受理费10300.00元，减半收取5150.00元，由原告承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 佟 铮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0637号
原告徐荣。
委托代理人房统。
被告季红兵。
原告徐荣与被告季红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荣及其委托代理人房统、被告季红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐荣诉称，2011年3月29日，被告季红兵向我借款150000元，经催要，被告归还80000元，余款70000元至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还借款70000元。
被告季红兵辩称，我与原告徐荣互不认识，这笔钱是周大钧通过转账的方式汇借给袁建华的，当时袁建华在外地，其委托我向周大钧出具借条，周大钧要求我在借条中载明借到徐荣人民币150000元等内容。我并非涉案借款的债务人，故我不同意偿还借款。
经审理查明：原告徐荣通过周大钧将150000元转借给被告季红兵，被告季红兵于2011年3月29日向原告立据借款150000元，约定还款日期为2011年4月12日，未约定借款利息。后经催要，原告徐荣收到还款80000元，余款70000元至今未能索回，故原告诉至本院。
庭审中，被告辩称其代袁建华向原告借款，并出具借据，且也是袁建华向原告还款80000元。
以上事实，有当事人陈述以及被告所立借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告徐荣与被告季红兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款，但被告季红兵仅归还部分借款，余款拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还余款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告季红兵称其系代他人出具借条，并非本案实际借款人，不承担还款义务的辩解，经查，被告季红兵自愿以本人名义向原告出具借条，其作为具有完全民事行为能力人应清楚立借条须承担还款责任的后果，其愿将借款借给他人使用与原告无涉，他人不能还款则不能免除其本人的还款责任，故本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告季红兵偿还原告徐荣借款人民币70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，由被告季红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 吴 兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈思聪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请人深圳永吉滤清器有限公司。
法定代表人柴振中。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳永吉滤清器有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年9月4日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（宝西）社限令（2014）d005号）中的义务，申请执行人遂于2015年1月15日向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2014年9月4日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（宝西）社限令（2014）d005号），认定被申请人未依法缴纳2014年6月至2014年8月期间的社会保险费，指令被申请人补缴社会保险费本金87527.52元及滞纳金1535.32元。被申请人于当日收到上述指令书后，未缴纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年12月5日，申请执行人作出深（宝西）社限令催告（2014）e001号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费87527.52元，滞纳金1535.32元，共计89062.84元。催告书送达被申请人后，被申请人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2014年9月4日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（宝西）社限令（2014）d005号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第886号
原告曹某甲，女，1987年10月2日生，汉族，农民，住沙河市。
被告曹某乙，男，1981年9月15日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙为离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年九月十二日
书记员 国正阳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第411号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月17日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人王某及其辩护人钱思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月1日18时7分许，被告人王某驾驶浙A×××××小型轿车，在本市西湖区益乐路由南向北行驶至文一西路口，遇放行信号向西左转弯行驶至路口西侧人行横道时，违反道路交通安全法的规定，未注意观察行人动态，妨碍被放行直行的行人通行，致使车头撞上在该处人行横道内由北向南步行的被害人李某，造成被害人李某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭经抢救无效于2014年3月5日死亡。经鉴定，被告人王某对事故负全部责任。
案发后，被告人王某在现场报警并向民警投案并如实供述了自己的罪行。被告人王某赔偿被害人家属人民币20万元并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，接警单、医疗证明书、死亡医学证明书、火化证明、驾驶证复印件、机动车行驶证、协议书及谅解书、抓获经过、户籍证明、酒精呼吸测试等书证以及道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定书、现场勘验检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，故对被告人王某的辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第411号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，杭州金印达品贸易有限公司员工。因本案于2014年4月17日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人王某及其辩护人钱思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月1日18时7分许，被告人王某驾驶浙a×××××小型轿车，在本市西湖区益乐路由南向北行驶至文一西路口，遇放行信号向西左转弯行驶至路口西侧人行横道时，违反道路交通安全法的规定，未注意观察行人动态，妨碍被放行直行的行人通行，致使车头撞上在该处人行横道内由北向南步行的被害人李某，造成被害人李某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭经抢救无效于2014年3月5日死亡。经鉴定，被告人王某对事故负全部责任。
案发后，被告人王某在现场报警并向民警投案并如实供述了自己的罪行。被告人王某赔偿被害人家属人民币20万元并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，接警单、医疗证明书、死亡医学证明书、火化证明、驾驶证复印件、机动车行驶证、协议书及谅解书、抓获经过、户籍证明、酒精呼吸测试等书证以及道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定书、现场勘验检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，故对被告人王某的辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钱波
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第616号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市农业水利机械厂。
法定代表人潘建东。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）123号行政处罚决定确定的被执行人温州市农业水利机械厂履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）123号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市农业水利机械厂停止生产，并于2014年7月23日送达。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市农业水利机械厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）123号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月四日
代书记员 舒 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）扬邗行初字第0005号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人王昌敏，该公司经理助理。
被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人孙玉金，该局副局长。
委托代理人赵娴，该局工作人员。
第三人李华银，男，1959年1月20日生，居民身份证号码5226351959********，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县景阳乡茶山村下茶*组。
委托代理人孟振宜，男，1969年10月1日生，居民身份证号码3210831969********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇曙光路***号。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元公司）与被告扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）及第三人李华银劳动和社会保障行政确认一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人王昌敏，被告扬州市人社局的委托代理人孙玉金、赵娴，第三人李华银及其委托代理人孟振宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬州市人社局于2012年7月3日作出扬人社工认（2012）745号工伤认定决定，认定李华银2012年1月8日受到的事故伤害属于工伤。
被告扬州市人社局在答辩期限内提供以下证据：1、工伤认定申请表、天元公司营业执照复印件、李华银身份证复印件、授权委托书、情况说明、仲裁裁决书、病历及住院治疗资料，证明职工李华银在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，李华银申请了工伤认定等。2、操作说明书及机器设备照片复印件，证明用人单位提供证据主张事故不属工伤事故。3、工伤受理决定书、限期举证告知书、工伤认定决定书及相关的送达回证，证明被告作出具体行政行为符合法定程序。4、行政复议决定书，证明工伤认定决定被上级行政机关维持。
原告天元公司诉称：李华银是我公司夹头工，在2012年1月7日大夜班操作轧头机进行钢管夹头，工作过程中，另一同事上厕所，此期间停止了操作，同事回来时，李华银右上肢已经夹入轧头机左齿轮。轧头机有合格凭证，自投产以来从未发生过事故，相同产品也未听闻发生过类似事故。故我公司认为该起事故不是工伤事故，可能是人为故意造成，或者是因设备缺陷导致。基于举证能力和举证公信力的考虑，我公司曾书面请求对伤害过程进行模拟实验，并对设备进行专业安全质量检测。但被告未认真对待我公司的合法请求，甚至未派员考察现场，导致认定事实严重不清，未适用《工伤保险条例》第十六条第一款关于有可能属于犯罪的案件不能认定工伤的规定，属于适用法律错误。故请求撤销扬州市人社局作出的扬人社工认（2012）745号工伤认定决定。
原告天元公司诉讼中提供的证据有工伤认定决定书、行政复议决定书、操作说明书及机器设备照片复印件，均含在被告所提供的证据内。
被告扬州市人社局辩称：我局依法受理李华银工伤认定申请后，通知天元公司提供证据，并在全面审查了案件事实及法律依据后作出工伤认定决定，天元公司申请复议，工伤认定决定已被维持。天元公司并不否认其与李华银存在劳动关系和李华银在工作中受伤的事实，仅对事故原因提出两种可能，其认为可能是自残行为纯属主观推断，至于设备缺陷，根据《工伤保险条例》并不能免除用人单位的工伤保险责任。我局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法予以维持。
第三人李华银述称：被告作出工伤认定决定认定事实清楚，符合法律程序，适用法律法规正确，请求维护第三人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李华银未提供证据。
经审理查明：李华银系天元公司职工。2012年1月8日凌晨，李华银在天元公司车间上夜班时，右上肢被绞入轧头机齿轮内，发生事故伤害，随即被送至医院，因创伤性失血性休克、右上肢离断毁损伤等住院治疗，并实行右上肢清创和截肢手术。2012年3月20日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会受理李华银要求确认劳动关系的申请，并于同年5月4日作出裁决，认定李华银与天元公司间存在劳动关系。2012年6月4日，李华银向扬州市人社局申请工伤认定，扬州市人社局向天元公司发出限期举证通知书，后于2012年7月3日作出扬人社工认（2012）745号工伤认定决定，认为李华银受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，并予以认定。天元公司不服，向江苏省人力资源和社会保障厅申请复议，该机关于2012年12月31日作出（2012）苏人社行复第79号行政复议决定，维持了扬州市人社局的作出的工伤认定决定。
当事人的争议焦点在于：在被告未依原告申请就事故原因进行调查的情况下作出工伤认定是否合法？
本院认为：李华银是在工作时间和工作场所内因操作机器发生事故受伤，天元公司作为用人单位不认为是工伤的，应依《工伤保险条例》第十九条第一款的规定承担举证责任。天元公司未能提供证据证明存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，其所谓李华银可能是自残的主张纯系主观猜测，并无任何客观依据。至于原告所主张事故原因可能是机器设备缺陷造成，即便属实，也不对认定工伤构成影响。劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，这种调查核实以需要为前提，并非行政机关的法定义务，更不能因此减轻、免除用人单位的举证责任。由于李华银所受事故伤害事实清楚，被告经审核认为无需再采取原告所申请的调查措施，并依据相关证据作出工伤认定，认定事实及适用法律并无不当。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为并无违法情形，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告扬州市人社局作出的扬人社工认（2012）745号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告天元公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹松青
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一三年四月十二日
书 记 员 杨 瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3702号
原告：代某，男，1977年05月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗林西县。
被告：苏某，女，1984年10月9日出生，蒙古族，身份证号。
被告：萨某，男，1879年12月23日出生，蒙古族。
原告代某与被告苏某、萨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告苏某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏某、萨某给付原告装修房屋款32660元及利息。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为二被告进行房屋装修，装修验收合格后，尚欠装修款32660元，约定月息20‰，二被告给原告出具一枚欠据。后经多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有欠据一枚予以佐证。
被告苏某、萨某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年,原告代某为被告位于克什克腾旗达日罕苏木乌拉苏太嘎查平房进行装修，装修完工后，由被告苏某、萨某验收合格后，尚欠原告装修款32660元，二被告为原告出具欠据一枚，约定从2017年7月16日起按照月利息20‰支付利息。
上述事实有原告提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告代某与被告苏某、萨某之间的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告装修完，经被告验收后合格，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告给付装修款32660元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某、萨某给付原告代某欠款人民币32660元及利息（自2017年7月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告苏某、萨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年九月十八日
书记员 格根满都拉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第727号
原告吕炎福，男，1935年5月8日出生，汉族。
委托代理人吕汉夷，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告南京市六合区市政公用管理所，住所地南京市六合区公园路****号。
法定代表人ＸＸ，所长。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所工作人员。
原告吕炎福诉被告南京市六合区市政公用管理所（以下简称六合市政管理所）健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕炎福的委托代理人吕汉夷、被告六合市政管理所的委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炎福诉称：2013年6月18日上午10时30分左右，原告散步于六城北门桥北口时，在人行横道上正常行走，因该路段安全设施不完善，原告失足跌倒致严重受伤，后被110送至六合区人民医院救治。事发后，原告已在六合区人民法院通过诉讼途径获得部分赔偿，现原告经过伤残鉴定，为九级伤残，为维护原告合法权益，故再次诉讼，要求被告承担残疾赔偿金32538元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费300元、诉讼费400元，合计44078元。
被告六合市政管理所辩称：对司法鉴定意见书，被告认为其适用法律错误，对鉴定结果不予认可，认为应该是十级伤残。残疾赔偿金应按十级伤残计算，并且原告应视为农村户口。关于原告主张的其他费用，被告认可精神抚慰精5000元、交通费50元，鉴定费及诉讼费用无异议。所有费用合计后，被告只应承担60%的责任。
经审理查明：2013年6月18日上午，原告吕炎福在六合区北门小桥口路边人行道上行走时，不慎跌落至人行道下方的路面，经路过的群众报警，民警到场后帮其联系120救护车，将其送至六合区人民医院救治。经该院诊断为左股骨颈骨折、原发性高血压，经左侧全髋关节置换手术治疗，住院22天。后原告诉至本院，要求被告六合市政管理所赔偿其医疗费34974.32元、护理费5290元、营养费2000元、伙食补助费440元，残具费240元，共计42944.32元。二次医疗费用及伤残补助费用原告日后另行主张。经本院（2013）六民初字第1102号判决书判决，由被告对此次事故的发生承担60%的责任，给付原告6814.8元，后被告提起上诉，经南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4485号判决书判决维持原判。现原告经南京医科大学司法鉴定所鉴定为九级伤残，故再次诉至法院，诉如所请。
另查明，原告系非农业家庭户口，居住生活在城镇。
上述事实，有司法鉴定意见书、户口薄、鉴定费票据、（2013）六民初字第1102号民事判决书、（2013）宁民终字第4485号判决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，有权获得残疾赔偿金。本院已生效的（2013）六民初字第1102号判决书已明确由六合市政管理所对吕炎福的受伤承担60%的责任，因此，其负有赔偿义务。
关于吕炎福的主张的各项费用：1、残疾赔偿金，本院认为，吕炎福伤残等级为九级，其户口性质为城镇居民，又居住生活在城镇，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元计算五年，此项费用为32538（32538＊20%＊5）元；2、精神抚慰金，其主张10000元，结合吕炎福所受伤害的程度，本院予以支持；3、鉴定费840元，有鉴定机构出具的票据为据；4、交通费，其主张300元，本院认为，吕炎福受伤后在治疗及鉴定过程中开支一定的交通费用，是客观实际的，结合其受伤具体情形，交通费300元符合情理，本院予以支持。上述费用合计43678元，应由六合市政管理所负担其中的60%，即26206.8元。本案在审理过程中，吕炎福自愿让免部分赔偿款，只主张22000元，但被告仍不能接受调解，要求法院作出判决。本院认为，原告主张22000元系其处分自身权利的行为，并不违背相关法律规定，本院予以认可。六合市政管理所辩称司法鉴定意见书适用法律错误，对鉴定结论不予认可，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京市六合区市政公用管理所于本判决生效之日起三日内给付吕炎福22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，由被告负担120元（原告已垫付，被告在履行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 周 平
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第470号
申请执行人富锦市农村信用合作联社富民信用社。住所地：富锦市大榆树镇富民村。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被执行人王祉明，男，32岁。
被执行人刘锋，男，46岁。
被执行人王林丰，男，50岁。
被执行人马大友，男，47岁。
被执行人王林合，男，58岁。
被执行人金锡锋，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第738号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社富民信用社申请执行被执行人王祉明等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查六被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第469号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 尚进宝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1281号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
法定代表人翁利华。
委托代理人（特别授权）何骁鹏、叶旸。
被告叶斌。
被告汤华（系被告叶斌之妻）。
被告柴设华。
被告杨金兰（系被告柴设华之妻）。
被告蓝新婷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰、蓝新婷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶斌、汤华归还借款本金120000元，并支付利息及罚息8144.22元（截止2015年8月5日，尚欠利息及罚息8144.22元，2015年8月6日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告柴设华、杨金兰、蓝新婷对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告柴设华、杨金兰、蓝新婷签订最高额保证合同，依据该保证合同，被告柴设华、杨金兰、蓝新婷对原告与被告叶斌在2014年1月21日至2015年1月20日期间内发生的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，原告与被告叶斌依据前述最高额保证合同签订了个人借款合同。被告叶斌向原告借款120000元，约定月利率为13.31‰，借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日止。被告汤华与被告叶斌系夫妻关系，出具了共同承担还款责任书。借款到期后，被告叶斌、汤华未归还借款本息，被告柴设华、杨金兰、蓝新婷也未履行连带还款责任，故诉至法院。
审理过程中，被告蓝新婷代被告叶斌、汤华偿还了借款本金120000元及利息1000元，故原告变更诉讼请求：1、被告叶斌、汤华归还借款利息9273.82元，并按合同约定支付从2015年7月21日起计算至款还清之日止的复利；2、被告柴设华、杨金兰对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰承担。鉴于被告蓝新婷已代偿本息共计121000元，原告放弃要求被告蓝新婷承担连带清偿责任的诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌、汤华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款利息9273.82元，并按合同约定支付从2015年7月21日起计算至款还清之日止的复利。
二、被告柴设华、杨金兰对上述还款承担连带清偿责任。被告柴设华、杨金兰承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告叶斌、汤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费25元及保全费1270元，由被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00089号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告杨卫明。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告杨卫明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取76元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 澜
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第399号
申请执行人王昶，男，1942年4月15日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王怀忠，男，1960年9月25日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王永标，男，1965年9月16日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王建美，女，1966年农历4月生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行王昶申请执行王怀忠、王永标、王建美赡养纠纷一案，案号为2014宾法执字第399号。宾川县人民法院于2012年2月20日作出的（2012）宾民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经执行，被执行人王怀忠、王永标、王建美于2014年8月19日已履行（2012）宾民初字第3号民事调解书的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾法执字第399号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 何道斌
二〇一四年八月十九日
书记员 朱明磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00664号
原告乔芳军，男，37岁，汉族，陕西省千阳县人，个体工商户。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司。
法定代表人杨增帆，经理。
本院在审理原告乔芳军诉被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔芳军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苟晔华
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初720号
原告孙德元，男，汉族，1964年10月17日出生。
被告侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）。
法定代表人冯志强，该公司总经理。
原告孙德元与被告昊星公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德元诉称，1、请求法院判令被告继续履行合同，向原告交付房屋并办理过户登记；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告昊星公司未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同三份，合同约定，原告购买被告建设的位于侯马市文明路中段的昊星科技创业园1幢4单元4层402号、5层502号、6层602号房；建筑面积分别为87.32平方米、87.32平方米、87.55平方米，单价均为每平方米2200元，总金额分别为192100元、192100元、192610元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年12月31日前。合同签订后，原告于2014年4月23日分别向被告交房款192100元、192100元、192610元，被告向原告出具了收据三份。因原告购房时被告着急用钱，采用一次性付款价格有优惠，后被告提出单价偏低，经双方协商后将单价每平方米增加了800元。原告于2014年10月9日向被告每套补交房款69856元，被告向原告出具了收据三份。2014年5月21日，原、被告又签订商品房买卖合同两份，合同约定，原告购买被告建设的位于侯马市文明路中段的昊星科技创业园1幢3单元5层501号、9层901号房；建筑面积均为138.59平方米，单价均为每平方米2194元，总金额均为304000元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年12月31日前；被告应在商品房交付使用后720日内办理产权登记。合同签订后，原告于当日向被告每套交房款304000元，被告向原告出具了收据两份。后经双方协商将单价每平方米增加了1000元，原告于2014年10月9日向被告每套补交房款138590元，被告向原告出具了收据两份。同时查明，原告所购5套房屋所在的昊星科技创业园小区1号楼主体已经起来，工程至今尚没有完工。
本院认为，被告建设的昊星科技创业园小区1号楼工程尚没有完工，原告所购昊星科技创业园1幢的5套房屋因工程未完工尚不具备交付条件。原告诉讼请求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，而被告继续履行合同的主要义务为交房和办理产权登记，因房屋未完工尚不具备交付条件，客观上造成被告事实上不能履行上述义务，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙德元的诉讼请求。
案件受理费1000元减半为500元，由原告孙德元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 娜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第80号
原告：郭喜风，女，58岁，住嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市。
代表人：杨继业，该公司经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告：靳冰飞，男，26岁，住汝州市。
被告：张继东，男，45岁，住汝州市。
委托代理人：靳素平。特别授权。
原告郭喜风诉被告张继东、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中支公司）、靳冰飞机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告郭喜风委托代理人汤帆，被告张继东委托代理人靳素平，被告平安财险平顶山中支公司委托代理人白德营均已到庭参加诉讼。被告靳冰飞经本院合法传唤，无故缺席，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜风诉称：2015年1月19日9时许，在嵩县城关镇陶村（村村通）路段被告靳冰飞驾驶豫DZ60**号小型普通客车由东往西行驶，其车左前部将步行的郭喜风撞伤并致伤残。故原告郭喜风请求判令被告方赔偿其各项损失共计164860.44元。
被告平安财险平顶山中支公司辩称：1、我公司愿意在交强
险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失，原告不合理的损失及数额，请求法院予以驳回；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告张继东辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、靳冰飞借用张继东车辆发生交通事故，对原告的合理损失应当由靳冰飞承担，张继东不承担任何赔偿责任。
被告靳冰飞逾期未答辩。
本院经审理查明：2015年1月19日9时许，被告靳冰飞驾驶被告张继东所有的豫DZ60**号小型普通客车由东往西行驶至嵩县城关镇陶村（村村通）路段时，其车左前部将步行的郭喜风撞伤，并造成车辆损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、靳冰飞驾驶机动车忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郭喜风无责任。
原告郭喜风受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧额叶及颞叶脑挫裂伤；2、左侧额、颞顶枕部硬膜下血肿；3、右侧枕部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧股骨上段骨折，并由2人护理，住院17天进行治疗，期间共花去医疗费21786.54元，原告于2015年2月5日转往河南科技大学第一附属医院新区医院，并由2人护理，住院22天继续治疗，期间共花去医疗费44913.1元，原告郭喜风于2015年2月27日出院，医嘱：转至当地继续康复治疗。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2015年4月28日鉴定，证明已构成八级伤残，并支付鉴定费700元。
原告郭喜风，属农业家庭户口。原告郭喜风住院期间，被告靳冰飞支付现金36800元。
被告张继东购买车辆时使用靳素平的身份证办理有关手续，被告张继东系豫DZ60**号车的实际车主，被告靳冰飞借用张继东车辆发生交通事故。2015年1月1日，豫DZ60**号车向被告平安财险平顶山中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫DZ60**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭喜风在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告靳冰飞作为本次事故的肇事者，应当在全部责任范围内对原告承担赔偿责任。被告张继东将车辆借给有驾驶资格的靳冰飞驾驶，自身无过错，故不应承担民事赔偿责任。被告平安财险平顶山中支公司作为涉案肇事车辆豫DZ60**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫DZ60**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告靳冰飞按责承担。被告靳冰飞已支付费用，应予扣除。被告平安财险平顶山中支公司无提供相反证据证明原告郭喜风提供的洛阳光明法医临床司法鉴定所洛光明司鉴所（2015）临鉴字第42号司法鉴定意见书在实体和程序上存在错误，对该鉴定意见，本院予以采纳。
原告郭喜风的各项合理损失可认定为：1、医疗费66699.64元；2、护理费（（28472元÷365天）×39天）×2人=6084元；3、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计98天，（25402元÷365天）×98天=6811元，原告请求误工费数额为6700元，不违反法律规定，应以原告请求数额为准；4、住院伙食补助费39天×20元=780元；5、营养费39天×10元=390元；6、伤残赔偿金9416.10元×20年×30%=56496.6元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为15000元为宜；8、鉴定费700元。原告主张的交通费，因未提供合法有效的票据予以印证，本院不予支持。其要求的后期医疗费用待鉴定后或实际发生后，另行起诉，要求赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫DZ60**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭喜风医疗费10000元、护理费6084元、误工费6700元、伤残赔偿金56496.6元、精神损害抚慰金15000元，共计94280.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告靳冰飞赔偿原告郭喜风医疗费56699.64元、住院伙食补助费780元、营养费390元、鉴定费700元，共计58569.64元，扣除被告靳冰飞先前支付36800元，下余21769.64元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告张继东不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告郭喜风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费200元，共计1500元，由被告靳冰飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年八月七日
书 记 员 司会芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更781号
罪犯罗康，男，生于1984年9月10日，布依族，贵州省册亨县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年12月12日�出（2012）惠中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人罗康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。宣判后，同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年7月28日以（2013）粤高法少刑终字第84号刑事判决，维持对该犯的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗康在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年9月至2016年2月获得标准分121.46分，并缴纳罚金1200元。
经审理查明，罪犯罗康在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院�以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗康确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗康减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗康减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二二年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1500号
原告黄秋霞，女，1979年7月23日出生，汉族，居民。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邵阳市大地置业发展有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰西路华西花园。
法定代表人付中华，该公司董事长。
原告黄秋霞与被告邵阳大地置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员肖剑培担任审判长，与代理审判员傅祥军、人民陪审员许第火组成合议庭，书记员唐静宜担任法庭记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄秋霞委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼，被告邵阳市大地置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋霞诉称，2014年10月16日，被告法定代表人通过熟人介绍向原告借款500000元，约定2014年农历年底前偿还借款本金及200000元利息，被告出具了借条。借款到期后，被告未依约定还款，原告催收未果。故请求：一、被告偿还原告借款本金500000元及按月息3分计算至清偿日的利息。
被告邵阳大地置业发展有限公司书面答辩称，被告向原告借款500000元是事实，但双方约定的利息违反法律规定，超出法定标准，不应受到法律保；被告系因资金紧张无力偿还，并非赖账，经济状况好转即偿还借款，并愿意按银行贷款利率承担利息。
原告黄秋霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证；
2、被告的工商登记资料；
3、借据及转账记录。
经合议庭合议，本院认为原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月16日，被告邵阳大地置业发展有限公司向原告黄秋霞借款500000元，约定2014年农历年底偿还借款本金及利息200000元。被告邵阳大地置业发展有限公司出具了借条。借款到期后，被告未依约定还款，原告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款关系明确，有借据予以证明且被告予以认可，被告应按约定清偿债务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持；原告要求被告支付自借款日至清偿日按月息3%支付利息，根据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院支持被告应按利率24%支付自借款日至清偿日的利息，原告其余部分请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利义务的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳大地置业发展有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告黄秋霞借款本金500000元及按年利率24%计算自2014年10月16日至清偿之日止的利息。
二、驳回原告黄秋霞其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10750元，由被告邵阳大地置业发展有限公司负担（受理费已由原告预付，在执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
代理审判员 傅祥军
人民陪审员 许第火
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐静宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第562号
原告庄淑芬，女，1974年5月16日出生，汉族。
被告何妮娜，女，1980年1月29日出生，汉族。
原告庄淑芬与被告何妮娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告向原告借款3万元，并约定借款期限3个月。经原告催讨，被告至今未还款。因此，请求法院判令被告立即偿还其借款3万元，并从2012年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告没有提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2012年4月19日被告出具的借条协议一份，以此证明2012年4月19日，被告向原告借款3万元，并约定借款期限三个月的事实。上述的证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年4月19日，被告向原告借款3万元，并约定借款期限3个月。经原告催讨，被告至今未还款。2014年1月7日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款3万元，并从2012年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何妮娜应于本判决生效后十日内偿还原告庄淑芬借款3万元，并从2012年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3452号
申请执行人李杰田，个体工商户。
被执行人张旭。
本院在执行李杰田与张旭买卖合同一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）滨塘民初字第4538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月十四日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第345号
上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，该公司董事长。
委托代理人樊留生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨天桥，男，汉族，1978年3月11日出生。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
原审被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
负责人李占伟，该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所实习律师。
上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称“鹏劳公司”）、因与被上诉人杨天桥、原审被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人樊留生，被上诉人委托代理人李二宁，原审被告委托代理人黄向红、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天桥于2014年2月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金54288元，支付11个月的二倍工资34116元。
原审法院审理查明：1、原告2004年5月进入被告联通公司工作，先后与河南悉诺信息技术有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司、被告鹏劳公司建立劳动关系。2、2007年12月29日，被告联通公司与被告鹏劳公司签订业务外包协议书，由�告鹏劳公司外包被告联通公司的通信业务，双方约定鹏劳公司为联通公司外包业务所需人员由鹏劳公司统一招用、培训、建立劳动关系并进行人事管理。3、被告鹏劳公司提交2012年7月31日的终止（解除）劳动合同证明书显示：兹有本单位员工杨天桥，性别男，身份证号513030197803115817，因员工本人提出解除劳动关系，根据有关人事劳动政策法规规定，本单位解除（或终止）与该职工的聘用（或劳动）合同，特此证明。原告在该证明书上签名。4、原告提交的交通银行工资发放明细可计算出原告从2011年7月至2012年7月平均工资为2806.5元。5、原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示：原告缴纳养老保险单位于2010年1月15日变更为被告鹏劳公司，已缴费至2012年11月，2012年12月1日停保。6、原告于2013年7月26日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支�原告未签订劳动合同的11个月双倍工资34116元；支付原告违法解除劳动关系赔偿金54288元。金水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出金劳人仲裁字（2013）400号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。
原审法院认为：被告联通公司与被告鹏劳公司签订业务外包协议，由被告鹏劳公司外包被告联通公司的通信业务，双方约定联通公司外包业务所需人员由鹏劳公司统一招用、培训、建立劳动关系并进行人事管理。原告从事的工作在被告鹏劳公司的经营范围之内，虽然原告与被告鹏劳公司未提交书面的劳动合同，应认定原告与被告鹏劳公司之间存在事实劳动关系。被告鹏劳公司提交的终止（解除）劳动合同证明书系鹏劳公司单方制作的格式条款，原告不予认可，被告鹏劳公司未提交其他证据证明原告确有辞职行为，故鹏劳公司主张因原告辞职双方劳动关系解除不能�立，被告鹏劳公司应支付原告解除劳动关系经济赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，在计算支付经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故经济赔偿金应按8年半计算，从2004年5月计算至2012年7月，共计47710.5元（8.5个月×2806.5元／月×2）。对原告诉请的未签订劳动合同二倍工资的请求，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，原告的该诉请已超过仲裁时效，�予支持。原告与被告联通公司不存在劳动合同关系，要求被告联通公司承担责任没有法律依据，对原告要求被告联通公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨天桥支付违法解除劳动关系赔偿金47710.5元。二、驳回原告杨天桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
宣判后，河南鹏劳人力资源管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人自愿建立了劳动关系，上诉人并未违法解除劳动合同，一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动合同，并认定被上诉人8年半工作年限，判决上诉人支付赔偿金，系认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判不向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金47710.5元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨天桥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告联通公司辩称，同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的终止劳动合同证明书系其单位制作的格式条款，被上诉人不予认可，且上诉人亦未提交其他足以证实被上诉人有辞职行为的证据，不能证明被上诉人系自愿解除劳动合同，故上诉人称并未违法解除劳动合同的理由不能成立，原审法院认定上诉人应支付解除劳动关系经济赔偿金并无不当；被上诉人2004年5月即进入原用人单位工作，后到上诉人处工作至2012年7月，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原审法院支持被上诉人8年半的经济赔偿金合法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 石卫华
代理审判员 王明振
二〇一五年五月八日
书 记 员 汪 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1530号
本院在执行申请执行人李宝全与被执行人杨利雪债权纠纷一案中查明，被执行人杨利雪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨利雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2563号
原告张会琴，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王学虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张会琴与被告王学虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告张会琴于2016年4月19日以愿与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张会琴申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会琴撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张会琴负担。
审判员 陈仓
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高行抗字第1号
抗诉机关贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）刘应武，男，1974年10月24日出生，汉族，贵州省江口县人，铜仁市国家税务局职员，住铜仁市凉水井国家税务局宿舍。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）铜仁市碧江区人民政府（原铜仁市人民政府）。
法定代表人陈代文，该市市长。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）铜仁市碧江区房产事业局。
法定代表人孙学军，该局局长。
原审第三人贵州省南长城企业（集团）房地产开发有限公司。地址：铜仁市新华北路**号。
法定代表人田宏顺，该公司董事长。
原审第三人中国移动通讯集团贵州省有限公司铜仁分公司。地址：铜仁市东太大道新华北路***号。
法定代表人敖建国，该公司总经理。
原审第三人杨淑萍，女，1965年11月17日出生，土家族，贵州省德江县人，德江县公安局职员，住铜仁市锦江南路301号望江园E4-3楼。
原审原告刘应武诉被告铜仁市人民政府、铜仁市房产事业局房屋行政登记一案，不服贵州省铜仁市人民法院（2010）铜中行终字第25号行政判决，向铜仁市人民检察院提出申诉。铜仁市人民检察院审查后提请贵州省人民检察院抗诉。贵州省人民检察院于2013年12月3日作出黔检行抗字（2013）12号行政抗诉书，以原判决程序错误为由，向本院提出抗诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙 华 璞
二〇一四年一月二十七日
书记员 龙雨（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第102号
上诉人（原审原告）常州市创牌餐厅第一分店，住所地常州市天宁区兰陵路32号。
经营者姓名王和军。
委托代理人汤敏志，该店人事部主管。
被上诉人（原审被告）王廷。
委托代理人卞建伟，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
上诉人常州市创牌餐厅第一分店（以下简称创牌餐厅）因劳动合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审情况：
创牌餐厅诉称，我餐厅与王廷之间的纠纷经劳动仲裁，我餐厅对仲裁裁决不服。因为没有任何证据表明王廷是我餐厅员工；仲裁委未以任何形式通知开庭，程序严重违法。故我餐厅起诉至法院，庭审中明确诉讼请求为要求驳回王廷的诉讼请求及诉讼费用由王廷负担。
王廷辩称，仲裁程序合法，事实清楚，证据充分，本人的请求是有理有据的，请求法院驳回本人的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王廷于2013年7月中旬进入创牌餐厅从事厨师工作。创牌餐厅未与王廷签订劳动合同，也未给王廷缴纳社保。王廷从2013年7月到2014年6月的每月工资分别是1822元、3060元、2980元、2980元、2980元、2913元、2960元、3580元、3400元、2500元、3360元、2197元。王廷每日工作时间为上午9点到下午1点半，下午4点半到7点。每周工作6天。2014年5月19日王廷开始休假，6月2日休假结束后，王廷由于创牌餐厅未缴纳社保也未签订合同，提出离职后未再到创牌餐厅工作。
后王廷向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、创牌餐厅支付双倍工资34995元；2、创牌餐厅支付加班工资11000元；3、补缴养老保险和医疗保险。该仲裁委于2014年8月19日作出常天劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决书，裁决：一、创牌餐厅支付王廷未签订劳动合同的双倍工资31380元；二、创牌餐厅支付王廷加班工资2327元；三、驳回王廷的其他仲裁请求。
原审审理中，创牌餐厅提供银行对账单复印件、考勤表复印件、仲裁裁决书原件，并称上述证据系仲裁部门邮寄给创牌餐厅的。王廷、创牌餐厅对仲裁裁决认定的加班费2327元及未签订劳动合同的双倍工资补差31380元数额没有异议，但创牌餐厅认为由于其未去仲裁委开庭，且王廷系后厨厨师长直接承包，故上述费用不应由创牌餐厅支付。王廷明确表示仲裁中的第三项请求本案中不主张，第一项请求为双倍工资补差。
原审审理中，创牌餐厅认可王廷工资系银行转账形式发放，后又陈述需核实相关情况，创牌餐厅未在法院规定的时间内向法院提交核实情况及法院要求其提供的员工考勤、工资发放等证据。
原审法院认为，根据相关法律法规规定，用人单位安排劳动者在工作日延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。诉讼中，创牌餐厅、王廷对仲裁裁决认定的加班费、双倍工资补差数额无异议，法院予以确认，故创牌餐厅应支付给王廷加班工资为2327元。按照劳动合同法的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，创牌餐厅未提供与王廷签订的书面劳动合同，故王廷要求支付双倍工资补差的诉讼请求，法院予以支持，具体支付金额为31380元。创牌餐厅辩称仲裁委未通知其开庭，未提供证据佐证，且创牌餐厅庭审中陈述其收到仲裁委邮寄的证据及仲裁裁决书，故该辩称法院不予采纳。创牌餐厅辩称王廷系其厨师长承包，与其餐厅不存在劳动关系，未提供证据佐证，且不符合法律法规的相关规定，故法院亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十条的规定，作出如下判决：一、创牌餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付王廷未签订劳动合同的双倍工资补差31380元；二、创牌餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付王廷加班工资2327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由创牌餐厅负担。
上诉人创牌餐厅不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人根本不是上诉人的员工，也没有任何证据表明被上诉人是上诉人的员工。二、仲裁委没有经过开庭，也从未以任何形式通知上诉人开庭，程序严重违法，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王廷答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，创牌餐厅认可王廷系其餐厅员工，工资由餐厅发放，并陈述王廷在创牌餐厅从事厨师工作，系厨师长招聘，具体工作由厨师长分配。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，一、二审中，上诉人认可被上诉人系其员工，工资由其发放，且被上诉人向上诉人提供劳动，因此，原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，并无不当。二、用人单位或者劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，在法定期间内向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决即不发生法律效力。因此，上诉人所提出的劳动争议仲裁委员会程序违法问题不属于人民法院的审查范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人创牌餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第412号
原告：潘培红，
大兴路102号305室。
被告：沈建军，
4组。
本院在审理原告潘培红诉被告沈建军民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求
冻结被告沈建军银行存款110000元或查封扣押其相等价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告沈建军的银行存款110000元或查封扣押其相等
价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 高铁鹰
二〇一〇年二月八日
书记员 马爱华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2702号
原告：王小充，男，1988年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告：王齐芳，女，1987年7月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：王羽珠，女，1985年10月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住住赣州市南康区，
被告：曹立明，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市君山区。
原告王小充、王齐芳与被告王羽珠、曹立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王小充、王齐芳到庭参加诉讼，被告王羽珠、曹立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小充、王齐芳向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款340000元及利息。事实和理由：王羽珠自2014年9月3日至2015年5月，多次向两原告借款共计290000元，2015年5月13日，曹立明又向原告王小充借款50000元，并承诺每月付1.5%的利息。
被告王羽珠、曹立明未作答辩。
原告王小充、王齐芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告和被告的身份证明，两被告解除婚姻关系的法院判决，被告向原告出具的借款凭证及向被告转账的回单。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告王羽珠系原告王小充、王齐芳的同胞姐姐。被告曹立明与被告王羽珠于2007年4月登记结婚，2016年1月17日，经广东省广州市增城区人民法院判决离婚。两被告在夫妻关系存续期间在广州市经营贸易商行，于2013年9月至2014年5月，多次向原告王小充、王齐芳借款进行资金周转，原告以银行转账及现金交付的方式完成出借义务，2014年11月10日，被告王羽珠向两原告出具借据一份，确认欠两原告借款290000元。该借款两原告认可王小充享有190000元、王齐芳享有100000元。2015年5月13日，被告曹立明立据向原告王小充借款50000元，并注明按月息1.5%计算利息、借款期限一年。原告要求被告还款无果，诉来本院处理。
本院认为，被告王羽珠立据欠两原告借款290000元和被告曹立明立据欠原告王小充借款50000元，逾期未清偿，因本案所涉借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉来本院请求判决两被告共同清偿，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，被告曹立明所欠原告王小充的50000元借款，约定按月利率1.5%计算利息，予以支持，被告王羽珠立据所欠两原告的290000元未约定借款期限和借款利率，可自原告起诉之日起按年利率6%计算借款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹立明、王羽珠在本判决生效后二十日内偿还原告王小充借款240000元，并自2015年5月13日起按月利率1.5%对所欠原告的50000元借款支付利息至还款之日，自2016年8月3日起对所欠原告的190000元借款按年利率6%计算利息至还款之日；
二、限被告曹立明、王羽珠在本判决生效后二十日内偿还原告王齐芳借款100000元，并自2016年8月3日起对所欠原告的100000元借款按年利率6%计算利息至还款之日。
案件受理费6400元，由被告曹立明、王羽珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年三月三十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2702号原告：王小充，男，1988年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告：王齐芳，女，1987年7月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：王羽珠，女，1985年10月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住住赣州市南康区，被告：曹立明，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市君山区。原告王小充、王齐芳与被告王羽珠、曹立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王小充、王齐芳到庭参加诉讼，被告王羽珠、曹立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小充、王齐芳向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款340000元及利息。事实和理由：王羽珠自2014年9月3日至2015年5月，多次向两原告借款共计290000元，2015年5月13日，曹立明又向原告王小充借款50000元，并承诺每月付1.5%的利息。被告王羽珠、曹立明未作答辩。原告王小充、王齐芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告和被告的身份证明，两被告解除婚姻关系的法院判决，被告向原告出具的借款凭证及向被告转账的回单。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告王羽珠系原告王小充、王齐芳的同胞姐姐。被告曹立明与被告王羽珠于2007年4月登记结婚，2016年1月17日，经广东省广州市增城区人民法院判决离婚。两被告在夫妻关系存续期间在广州市经营贸易商行，于2013年9月至2014年5月，多次向原告王小充、王齐芳借款进行资金周转，原告以银行转账及现金交付的方式完成出借义务，2014年11月10日，被告王羽珠向两原告出具借据一份，确认欠两原告借款290000元。该借款两原告认可王小充享有190000元、王齐芳享有100000元。2015年5月13日，被告曹立明立据向原告王小充借款50000元，并注明按月息1.5%计算利息、借款期限一年。原告要求被告还款无果，诉来本院处理。本院认为，被告王羽珠立据欠两原告借款290000元和被告曹立明立据欠原告王小充借款50000元，逾期未清偿，因本案所涉借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉来本院请求判决两被告共同清偿，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，被告曹立明所欠原告王小充的50000元借款，约定按月利率1.5%计算利息，予以支持，被告王羽珠立据所欠两原告的290000元未约定借款期限和借款利率，可自原告起诉之日起按年利率6%计算借款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹立明、王羽珠在本判决生效后二十日内偿还原告王小充借款240000元，并自2015年5月13日起按月利率1.5%对所欠原告的50000元借款支付利息至还款之日，自2016年8月3日起对所欠原告的190000元借款按年利率6%计算利息至还款之日；二、限被告曹立明、王羽珠在本判决生效后二十日内偿还原告王齐芳借款100000元，并自2016年8月3日起对所欠原告的100000元借款按年利率6%计算利息至还款之日。案件受理费6400元，由被告曹立明、王羽珠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  吴 昊人民陪审员  文祥家二〇一七年三月三十日代理书记员  叶 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执373号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行被执行人杜希鹏、徐百发、胡凡云、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜希鹏、徐百发、胡凡云、山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜希鹏、徐百发、胡凡云、山东禹尧装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第56-2号
申请执行人：陈琦，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
被执行人：张国洪，男，1978年3月21日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈荔玉，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄金德，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈琦与被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德民间借贷纠纷一案中，于2014年1月19日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人陈琦的借款本金人民币10万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）荔执行字第56-2号申请执行人：陈琦，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。被执行人：张国洪，男，1978年3月21日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈荔玉，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄金德，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈琦与被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德民间借贷纠纷一案中，于2014年1月19日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人陈琦的借款本金人民币10万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。本裁定立即执行。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三日书记员 林龚辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6664号
原告：张庆芳，女，1962年5月4日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：卢光，男，1988年1月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：卢洪远，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：卢理，女，1985年8月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：卢书，女，1987年9月24日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：卢子新，男，1931年9月14日生，汉族，住安徽省阜南县。
以上六原告委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：上海中通吉物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位，统一社会信用代码913100000885454937。
法定代表人：赖梅松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜峰，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层，统一社会信用代码91650100660606446E。
诉讼代表人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新与被告刘德、上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，由审判员尚文操适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新的委托诉讼代理人管丰，被告中通吉公司的委托诉讼代理人姜峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新申请撤回对被告刘德的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿我们各项损失442507元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：卢某在与刘德之间发生的交通事故中死亡。该事故已由交警部门作出了交通事故认定书，认定卢某承担事故主要责任，刘德承担事故次要责任。刘德驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××号货车注册登记在被告中通吉公司名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告中通吉公司辩称，对交通事故的经过和责任认定无异议。刘德系我公司员工，事故发生在其履行职务过程中。我公司在事故发生后为原告方垫付了20000元，要求一并处理。对原告方主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费认可，其他费用主张过高。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。刘德驾驶的沪Ｄ×××××号货车在我公司投保了交强险和100万元的商业险并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在保险限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费。我公司对原告主张的残疾赔偿金认可；对被抚养人生活费不予认可，原告方提供的证明不能证明卢子新丧失劳动能力又无生活来源；丧葬费认可30891元；住宿、伙补、误工、交通费共计认可2000元。
经审理查明，2016年10月19日00时40分许，刘德雨天驾驶沪Ｄ×××××号货车由西向东在第三车道行驶至沪蓉高速公路162.6公里处时，因疏于前方路况的观察，车辆的左前部与横穿高速公路的行人卢某相碰撞，发生事故。事故致卢某死亡，车辆损坏。发生事故后，被告中通吉公司为原告方垫付了20000元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队对该事故出具了交通事故认定书，认定卢某承担事故主要责任，刘德承担事故次要责任。为此原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新起诉来院，要求处理。
另查明，刘德驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××号货车注册登记在被告中通吉公司名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。刘德系被告中通吉公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。
又查明，死者卢某出生于1962年9月8日。原告张庆芳系卢某之妻；原告卢子新系卢某之父，生于1931年9月14日，王朝英系卢某之母（已故），卢子新与王朝英共育有五名子女（次子卢士刚于2016年10月10日去世）；原告卢光、卢洪远、卢理、卢书系卢某之子女。
以上事实有原告方提供的交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、死亡证明书、火化证、户口注销证明、家庭关系证明、暂住证明、交通费发票、住宿费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。卢某因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新依法有权获得赔偿。关于丧葬费，本院根据相关法律规定，确认原告方因卢某死亡产生的丧葬费损失为33600元；关于原告方主张的死亡赔偿金中的死亡赔偿部分743460元，符合相关法律规定，本院对其主张予以支持；关于原告方主张的死亡赔偿金中的被抚养人生活费，卢某之父，按5年计算，本院参照城镇居民人均消费性支出，结合卢某应承担的抚养责任，本院确认被抚养人生活费为31207.5元；关于精神损害抚慰金，因原告在本次事故中承担主要责任，本院对其该项主张不予支持；本院根据卢某的家属的人数、火化时间和处理后事的需要，确定家属误工费为3500元、交通费及住宿费3000元。综上，原告方因本次事故所产生的各项损失合计814767.5元。因本次事故发生在机动车与非机车机之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院确定在本案中机动车方责任为40%。据此，由被告平安保险公司在交强险及第三者责任商业险限额范围内按责（40%）承担391907元。被告中通吉公司为原告方垫付了20000元，由被告平安保险公司在其应支付的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新各项损失371907元，支付被告上海中通吉物流有限公司20000元。
二、驳回原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告张庆芳、卢光、卢洪远、卢理、卢书、卢子新负担322元，由被告平安保险公司负担325元，由被告中通吉公司负担660元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年二月二十三日
书记员 李雯迪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6186号
原告：荥阳市广武路瑞居房屋信息部，经营场所：荥阳市广武路南段西侧（金龙花园楼下）。
业主：李秋丽。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：苏永刚，男，汉族，1981年10月21日出生，住荥阳市。
被告：李风珍，女，汉族，1956年12月23日出生，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
原告荥阳市广武路瑞居房屋信息部与被告苏永刚、李风珍合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荥阳市广武路瑞居房屋信息部委托诉讼代理人刘彬彬，被告苏永刚、二被告共同委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告苏永刚与被告李风珍之间的赠与协议。事实和理由：被告苏永刚自有按揭房一套，位于荥阳市××花园××楼××号。2016年8月2日原告作为中介促成被告将该房屋卖给ＸＸ，买卖双方签订书面买卖房屋协议。由于房屋出售时被告苏永刚尚欠银行房贷30万元，为促成交易，原告替被告苏永刚垫付17万元，买方ＸＸ现行给付房款13万元，还清了被告苏永刚欠的房贷。同时原告与被告苏永刚约定，房屋出售给ＸＸ给付货款后，被告即清偿原告垫付的17万元。可是被告苏永刚不守信用，背着原告和买方在还清贷款后将房屋赠与其母亲李风珍并过户至其名下。对于原告垫付的房款，被告以无钱为由推诿拒还。被告在欠原告巨额借款的情况下，为逃避债务，恶意转让其名下房产，违反法律规定，损害原告权益。
二被告辩称：苏永刚与李风珍之间并无赠与协议。2016年8月17日，被告苏永刚将涉案房屋过户至其父亲苏老黑名下。过户行为与李风珍并无任何关系。苏永刚将房屋过户给其父亲苏老黑的情形不符合合同法第74条规定撤销权的情形。苏永刚将房屋过户至其父亲名下，是原、被告及案外人ＸＸ共同协商的结果，办理房屋过户的过程中原告直接参与且其直接作用。现本案所涉房屋的房产证仍在原告处，被告不存在恶意转移财产的意图。且买方ＸＸ同意与被告解除买卖合同，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月2日，由原告荥阳市广武路瑞居房屋信息部居间促成，被告苏永刚将其自有房屋出售给案外人宋建。因被告需提前偿还该房银行贷款。原告、苏永刚及案外人宋建三方协商后达成协议，由原告垫资16万元，ＸＸ垫资14万元，用于偿还银行贷款。苏永刚于2016年8月16日收到原告支付的购房款30万元。苏永刚还清贷款后将该房屋过户给其父亲苏老黑，苏老黑又将该房屋过户给其妻子李风珍。
后因故，被告苏永刚与ＸＸ于2016年10月2日达成补充协议，在协议中第二项载明“如解除合同，用于卖方银行解押的30万（买方壹13万，中介垫资17万），自2016年10月1日开始计算利息，还款之日止。以月息一分五计算，待合同解除时一次性支付”。另载明“因卖方苏永刚个人原因本房产在买卖双方签订房屋买卖合同后于2016年8月18日过户到苏永刚母亲李风珍名下，原房屋买卖合同继续有效。”
此后，被告与ＸＸ协商解除房屋买卖协议，但原告垫付的17万元款项，被告至今尚未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中被告苏永珍是将涉案房屋过户给其父亲苏老黑，再由苏老黑过户给其母亲李风珍。原告未提交证据证明二被告之间存在直接的赠与协议，被告对此亦不认可。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告荥阳市广武路瑞居房屋信息部本案诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荥阳市广武路瑞居房屋信息部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 杨红利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢42号
申请人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人黄晚霞，女，生于1969年6月11日，汉族。
被执行人阳维清，男，生于1965年2月6日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3121号仁寿县农村信用合作联社与黄晚霞、阳维清金融借款纠纷一案中，因对被执行人黄晚霞、阳维清在仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷4号1栋1单元4-5层5号住房一套（仁房权证监证第0140568、0140569，仁国用2004字第4699号）住房一套进行评估、拍卖中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3121号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终245号
上诉人（原审被告）：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。
法定代表人：张瑞明，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人杭州我游科技有限公司(以下简称我游公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3584号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
我游公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人系一审被告，被诉侵权行为发生在游乐园网，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人住所地也是侵权行为地，从民事诉讼两便原则角度考虑，也应当由被告住所地法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人我游公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终245号上诉人（原审被告）：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。法定代表人：张瑞明，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人杭州我游科技有限公司(以下简称我游公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3584号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。我游公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人系一审被告，被诉侵权行为发生在游乐园网，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人住所地也是侵权行为地，从民事诉讼两便原则角度考虑，也应当由被告住所地法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人我游公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年五月二十四日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮