wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2320号
原告：徐春军，男，汉族，1974年2月28日生，住所地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告：胡世华，男，汉族，1966年12月19日生，住所地安徽省合肥市庐江县。
原告徐春军诉被告胡世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春军及其委托诉讼代理人徐华芬到庭参加诉讼。被告胡世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告胡世华返还借款100000元，并按年利率6%支付逾期利息至本金还清止。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款100000元，约定于2015年9月24日归还，同时出具了借条。现被告胡世华未能如约返还借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付分文。
被告胡世华未答辩。
原告徐春军围绕诉讼请求，提交了“借条”，以证明主张的借款事实存在及其它约定事项。经审查，该证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告徐春军通过朋友认识被告胡世华，胡世华系搞建筑施工的包工头，因胡世华急需资金周转，2015年3月24日向原告徐春军借款100000元，约定于2015年9月24日归还，没有约定利率。被告向原告出具了借条。之后被告胡世华未能按约定期限偿还借款，经徐春军多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告胡世华未按约定的还款期限偿还借款，属于违约，应依法承担继续履行还款的义务；现原告要求胡世华承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告胡世华经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐春军100000元。
二、被告胡世华自2015年9月25日起按年利率6%计付利息,付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，公告费600元，合计3154元（原告已预交），由被告胡世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋 琦
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初2166号
原告：牛某,女，1982年8月10日出生。
被告：杜某1，男，1982年5月16日出生。
不公开理由：调解。
审判员 钱英
二〇一七年五月二十五日
书记员 王璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10682号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：罗善保，男，1955年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈相官，男，1973年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗善保、陈相官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗善保、陈相官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗善保立即偿还原告借款本金90000元及利息和逾期利息（截止2016年9月26日的利息为33517.01元，2016年9月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈相官对上述的90000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗善保于2013年8月5日以生产经营为由向原告借款90000元，借款期限自2013年8月5日起至2015年8月4日止,月利率为9.84‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告陈相官提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月26日，本案借款尚欠本金90000元、利息33517.01元。
被告罗善保、陈相官未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告罗善保借款后未按约返还借款本息，被告陈相官亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗善保于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2016年9月26日为33517.01元，从2016年9月27日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈相官对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈相官承担保证责任后，有权向被告罗善保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告罗善保负担，被告陈相官负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年一月五日
代书 记员 金丹露
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602财保63号
申请人：襄阳耀陆纺织有限公司。
法定代表人：周耀陆，襄阳耀陆纺织有限公司总经理。
被申请人：吴伟锋。
被申请人：广州市颢泰纺织品有限公司。
法定代表人：吴松森，广州市灏泰纺织品有限公司执行董事。
担保人：襄阳隆宇石油化工有限公司。
法定代表人：李新香，襄阳隆宇石油化工有限公司总经理。
申请人襄阳耀陆纺织有限公司因与被申请人吴伟锋、广州市颢泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封或冻结被申请人财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴伟锋、广州市颢泰纺织品有限公司的银行存款xx万元或者查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年。查封动产期限为两年；查封不产期限为三年。
二、查封担保人襄阳隆宇石油化工有限公司位于襄阳市高新x**的土地使用权﹝土地使用权证号：襄阳国用（2012）第xxx号，地号：xxx﹞。查封期限为一年。
三、查封被申请人吴伟锋所有的车牌号为粤a×××××、粤a×××××的丰田汽车。查封期限为两年。
诉前财产保全费4520元，由申请人襄阳耀陆纺织有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 凭
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审244号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州经济技术开发区沙城贵来电器厂，住所地温州经济技术开发区。
经营者章魁姆。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定确定的被执行人温州经济技术开发区沙城贵来电器厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月29日作出的温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定，认定1995年11月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村邵宅巷1弄2号西首建成一幢一层砖混结构、铁棚顶结构厂房，并投入使用，占地面积605.73平方米，遂责令被执行人退还非法占用的605.73平方米土地并处罚款人民币6057元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的605.73平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定确定的退还非法占用的605.73平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审244号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州经济技术开发区沙城贵来电器厂，住所地温州经济技术开发区。经营者章魁姆。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定确定的被执行人温州经济技术开发区沙城贵来电器厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月29日作出的温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定，认定1995年11月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村邵宅巷1弄2号西首建成一幢一层砖混结构、铁棚顶结构厂房，并投入使用，占地面积605.73平方米，遂责令被执行人退还非法占用的605.73平方米土地并处罚款人民币6057元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的605.73平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]043号行政处罚决定确定的退还非法占用的605.73平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2393号
原告丁显乐，男，1962年9月9日出生，现住莱西市。
原告贾翠玲，女，1962年4月4日出生，现住莱西市。
被告徐继全，男，1957年8月3日出生，原住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现具体住址不详。
被告张淑凤，女，1957年5月26日出生，原住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现具体住址不详。
被告青岛恒润置业有限公司，住所地青岛市伊春路163号，现住所地不详。
法定代表人江志越，该公司董事长。
原告丁显乐、贾翠玲与被告徐继全、张淑凤、青岛恒润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁显乐、贾翠玲到庭参加了诉讼，被告徐继全、张淑凤、青岛恒润置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告徐继全、张淑凤系夫妻关系，二原告购买二被告位于某某处的房屋一套，二被告已协助办理完房屋所有权证，但土地证至今未办理。故请求判令二被告协助二原告办理涉案房屋的土地证过户手续。
三被告未答辩。
二原告提交证据如下：
证据1、青岛市商品房买卖合同1份，证明二被告购买青岛恒润置业有限公司的房屋。
证据2、房地产买卖契约1份、二原告名下的房屋所有权证1份、二原告的结婚证1份，证明二原告与二被告的房屋买卖情况，且涉案房屋的房权证已经过户至二原告名下。
本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：原告丁显乐、贾翠玲系夫妻关系，被告徐继全、张淑凤系夫妻关系。被告青岛恒润置业有限公司于2006年11月25日将坐落于某某处的房屋出售给被告徐继全，2010年10月29日，二原告与被告徐继全、张淑凤签订房地产买卖契约，二原告购买被告徐继全、张淑凤所有的位于某某处的房屋一套，约定房屋总价款200000元。二原告向被告徐继全、张淑凤交房屋定金款35000元，并通过银行贷款165000元，将房款全部付清。2011年1月18日，三被告协助二原告办理了房屋所有权证过户手续，但双方一直未办理土地证的过户手续。现原告诉至本院，请求判令三被告将位于某某处房屋的国有土地使用权证过户给二原告；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房买卖合同、房地产买卖契约、房屋所有权证及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁显乐、贾翠玲与被告徐继全、张淑凤房屋买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。二原告已付清房款，且被告徐继全、张淑凤亦协助原告办理房屋产权过户手续，亦应协助二原告办理土地证过户手续。二原告要求被告徐继全、张淑凤协助办理土地证过户手续，理由正当，本院予以支持。被告青岛恒润置业有限公司虽与二原告未发生房屋买卖关系，但被告青岛恒润置业有限公司将涉案房屋卖与被告徐继全、张淑凤后，未办理土地使用权证过户手续，故被告青岛恒润置业有限公司应与被告徐继全、张淑凤协助二原告办理国有土地使用权证变更登记手续。三被告既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继全、张淑凤、青岛恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助二原告办理坐落于某某处房屋的国有土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，由被告徐继全、张淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜美玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保69号
申请人：中国联合网络通信有限公司茌平县分公司，住址地：山东省茌平县。
被申请人：临清市平安物流有限公司，住址地：山东省临清市。
申请人中国联合网络通信有限公司茌平县分公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市平安物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁XX**挂号重型半挂货车一辆予以扣押。申请人中国联合网络通信有限公司茌平县分公司以平安诉讼财产保全责任保险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市平安物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁XX**挂号重型半挂货车一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1020元，由申请人中国联合网络通信有限公司茌平县分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 克
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7143号
被申请执行人被告人王邦军，男，1964年8月8日生，蒙古族，小学文化，农民，住河南省南阳市卧龙区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人王邦军犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0068号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人王邦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日至2013年6月12日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的锡板一块发还被害单位。扣缴的被告人王邦军违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人王邦军发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人王邦军未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人王邦军有可供执行的财产。本院已将其纳入失信执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0068号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 虞 侠
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 华
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第666号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，绰号：吟三，出生地广西壮族自治区灵山县，无业，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2014年2月17日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月26日减刑释放。因本案于2015年7月9日被羁押及刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日上午，“阿九”与黄某乙经电话联系，约定以人民币100元的价格在本区荔联街沧头村牌坊交易毒品海洛因，后“阿九”临时将交易地点改至本市增城区新塘镇泥紫村。随后，被告人周某受“阿九”指派，到本市增城区新塘镇泥紫村庙坑路14号新客隆便利超市门口，以人民币100元的价格向黄某乙贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分），后被公安人员当场抓获。公诉机关据此认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，同时认定其属累犯和毒品再犯，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月9日上午，买毒人员黄某乙通过电话与一名绰号为“阿九”的男子取得联系并向其提出购买毒品，双方约定在本区荔联街沧头村牌坊下交易，后“阿九”临时将交易地点改至本市增城区新塘镇泥紫村并指派被告人周某携带毒品前往交易，当被告人周某到达上述泥紫村庙坑路14号新客隆便利超市门口，向黄某乙贩卖毒品1小包（俗称白粉，净重0.16克，经鉴定检出海洛因成分）并收取100元时，被伏击的公安人员人赃并获。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的刑事案件受案登记表、破案报告、抓获经过、手机通话清单、扣押物品清单、被告人户籍及前科材料、情况说明等书证、证人黄某乙的证言及辨认、被告人周某的供述、穗公（司）鉴（化验）字（2015）2755号化验检验报告、现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人周某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。同时其系受他人指派前往贩毒，归案后认罪悔罪，又可酌情从轻处罚。结合其贩卖毒品的数量、毒性、认罪态度等情况，本院认为公诉机关提出的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年2月8日止），并处罚金二千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、缴获的含有海洛因成分的毒品0.16克，予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00422号申请人肖永久，男，生于1979年2月23日，汉族，湖北省潜江市人。申请人陈龙，男，生于1995年8月14日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月25日受理了申请人肖永久与申请人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人肖永久因与申请人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：双方的车辆维修费（以保险公司定损为准），由肖永久承担70%，陈龙承担30%；施救费用（以保险公司定损为准）由肖永久承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人肖永久与申请人陈龙达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十五日书记员关璐璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执175号
申请执行人谢涛，男，1973年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人谢涛与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执175号申请执行人谢涛，男，1973年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人谢涛与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年五月二十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第056号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1991年6月18日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。2014年9月3日因涉嫌销售伪劣产品罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第925号起诉书指控被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日12时许，被害人孙某某货源紧缺，委托其朋友王某某联系购买一批45°五粮春白酒。王某某随联系被告人刘某某帮忙购买。刘遂即与做酒水销售的张某某（具体情况不详，在逃）预谋后，以假酒冒充真酒从中获取非法经济利益。2014年7月3日、4日、5日，刘某某分三次向孙某销售张某所提供的假冒的45°五粮春白酒共900瓶，销售金额为124200元。作案后被告人刘某某分赃59700元，张某分得剩余赃款后逃匿。破案后被告人刘某某退赔赃款124200元，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、扣押物品清单；3、证人王某某、孙某等人的证言；4、辨认笔录及照片；5、鉴定结论书；4、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，伙同他人销售假冒产品，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金70000元（已缴纳50000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 鹏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2351号
罪犯谢树杰，男，1970年9月9日出生于广东省深圳市，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年8月31日作出（2014）临渭刑初字第00314号刑事判决，认定罪犯谢树杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯谢树杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯谢树杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢树杰的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年10月27日至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审199号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用孙群支时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向孙群支退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-21号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向孙群支退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00468号
申请执行人：安徽晶宫大酒店有限公司，住所地：太和县，
法定有代表人：刘立广，
被执行人：宋兴伟，男，1979年10月18日生，汉族，住太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第04087号民事判决书，已向被执行人宋兴伟送达执行通知书，限其即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，依法冻结了宋兴伟在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋兴伟在中国银行太和支行存款14000元（帐号：18×××78）的冻结。
二、划拨被执行人宋兴伟在中国银行太和支行的存款8000元（帐号：18×××78）至太和县人民法院执行局，（帐号：17×××51、开户行：中国银行太和支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚培民
二〇一五年九月七日
书记员 金 利
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初220号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人池某，因犯盗窃罪于2007年4月25日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因赌博于2010年2月5日被原淮安市公安局清河分局罚款人民币五百元；因犯非法拘禁罪于2011年8月19日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年12月7日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千八百元，2012年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。
被告人邵某，因犯盗窃罪于1999年11月19日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年9月30日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人池某、邵某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人池某、邵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年12月，被告人池某、邵某在淮安市淮阴区（以下简称本区）采用翻墙、撬锁等方式实施入户盗窃4起。具体分述如下：
1、2016年12月12日上午，被告人池某、邵某驾驶苏Ｈ×××××号黑色别克轿车至本区丁集镇浪石村王某家，采取翻墙入院、撬锁的方式实施盗窃，未盗得财物。
2-3、2016年12月27日下午，被告人池某、邵某驾驶苏Ｈ×××××号黑色别克轿车至本区渔沟镇河西村蒋某家，采取翻墙入院的方式实施盗窃，盗得钢筋撬棍2根。随后，被告人池某、邵某至蒋某家，采取撬锁的方式实施盗窃，盗得电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗物品合计价值人民币380元。
4、2016年12月28日上午，被告人池某、邵某驾驶苏Ｈ×××××号黑色别克轿车至本区三树镇周集村许某家，采取翻墙入院、撬锁的方式实施盗窃，后被他人发现而逃走。
案发后，被告人邵某因形迹可疑在被公安机关盘查时，主动交代其伙同池某盗窃的事实，被告人池某于当日被公安机关抓获。
另，被盗的撬棍及电动车电瓶已经被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人池某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、蒋某、许某等人陈述，未到庭证人刘某、张某、郭某等人证词笔录，被盗物品照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某、邵某以非法占有为目的，多次入户窃取公民私人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人池某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人邵某投案自首，可以从轻处罚。被告人池某、邵某曾因盗窃被刑事处罚，仍然不思悔改，再次犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人池某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年8月1日止。）
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1435号
申请执行人杨建友，男，汉族，1963年12月22日生，四川省绵竹市人。
委托代理人刘水泉，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈华，系四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
关于杨建友与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2016）云01民终1460号民事判决书，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款46104.00元、案件执行费592.00元。经本院审查进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，本院依法对被执行人的相关银行账户信息进行了查询，账户余额均为0.00元，暂无可供执行的存款。被执行人所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被执行人长期停产，其法定代表人下落不明，且财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十月三十日
书记员 张洁芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第293号
上诉人（原审被告）：肖曙华，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审被告）：任银才，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
两上诉人的共同委托代理人：陈小兵，系广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐如良，男，1966年3月15日出生，汉族，系中山市小榄镇万豪广告设计服务部的经营者，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王俊全，系广东帅毅律师事务所律师。
原审被告：易爱斌，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人肖曙华、任银才因与被上诉人乐如良、原审被告易爱斌承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：乐如良系中山市小榄镇万豪广告设计服务部的经营者。肖曙华、任银才、易爱斌为中山市古镇云河酒店（以下简称云河酒店）的投资人，云河酒店无工商登记。肖曙华与乐如良于2012年10月5日签订合同，由乐如良为肖曙华位于中山市古镇镇新兴大道86号的云河酒店制作楼面招牌、铁架、扣板、LED发光字，总价款105000元，包工包料，工程期限20天。乐如良依约于2012年10月24日完成该广告工程并经肖曙华、任银才、易爱斌验收通过。肖曙华、任银才、易爱斌于2013年1月27日立下欠条，确认尚欠乐如良广告工程费用68600元。2013年10月8日，乐如良诉至原审法院，请求判令肖曙华、任银才、易爱斌支付拖欠的工程款68600元及逾期付款利息损失（自2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计划至清偿之日止）。
案经原审法院审理认为：双方的承揽合同关系真实有效，乐如良依约进行了广告招牌制作，肖曙华、任银才、易爱斌应当承担相应的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、肖曙华、任银才、易爱斌于判决生效之日起三日内连带支付乐如良广告牌制作费58600元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限之日止）；二、驳回乐如良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1516元，减半收取758元（乐如良已预交），由肖曙华、任银才、易爱斌负担，肖曙华、任银才、易爱斌在支付上述款项时迳付乐如良。
上诉人肖曙华、任银才不服原审判决，向本院上诉称：1.本案中，肖曙华、任银才并非合同相对方，上诉人是受易爱斌、董纯兵、巫春弟等人雇佣协助该工程；2.云河酒店已向被上诉人支付共计66400元款项，余款只有38600元，且根据合同的约定，该工程并未验收和投入使用，余款5000元作为一年的质保金，因此，云河酒店无须支付后续款项；3.从欠条的内容无法确认是谁出具，上诉人及易爱斌是在不知情的情况下签署，且当事人并没有签署具体时间，在不清楚云河酒店已支付相关款项的情况下错误签署。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人乐如良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人易爱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人肖曙华、任银才提交了三份收款收据，分别显示：2012年9月16日收到云河酒店楼顶LED招牌预付款26400元；2012年10月18日收到角铁架款2万元；2012年11月2日收到点光源预付款2万元。上诉人提交上述证据拟证明已经支付了承揽合同的款项66400元，余款只有38600元。乐如良确认收到上述三份收款收据上记载的款项，但认为其中2012年11月2日记载的点光源不是本案承揽合同中的款项，而是在施工过程中增加的工程，双方口头约定工程款为3万元，该2万元为预付款，剩余的1万元在欠条中也有反映。
另查：双方签订的工程合同约定工程内容为楼面招牌、铁架、扣板、LED发光字，第七条合同价款支付方式约定：本工程签订合同时预付款26400元；铁架安装好再支付2万元；LED字安装前再支付25000元；工程竣工验收后一个月内验收完毕，验收后一个星期内支付28600元，余款5000元为一年保质金。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，双方对于存在承揽合同关系均无异议，本案争议的焦点是所欠工程款的金额及上诉人肖曙华、任银才是否应对所欠工程款承担责任。
本案二审中，肖曙华、任银才提交了三份收款收据显示乐如良已经收取了66400元款项，乐如良也确认收到上述款项，但其主张其中2012年11月2日记载的点光源不是本案承揽合同中的款项，而是在施工过程中增加的工程，双方口头约定工程款为3万元，该2万元为预付款，剩余的1万元在欠条中也有反映。上诉人肖曙华、任银才对此不予确认，乐如良也未能提交增加点光源工程的书面证据。经核对三份收款收据，2012年9月16日收到云河酒店楼顶LED招牌预付款26400元及2012年10月18日收到角铁架款2万元的收款收据内容与双方签订的工程合同第七条约定的价款支付方式相吻合，且双方在2013年1月27日所签的欠条中也确认已支付46400元，故本院确认上述两张收款收据的款项为支付本案工程的款项。至于2012年11月2日收到点光源预付款2万元的收款收据，由于其明确注明是预付款，而涉案合同的预付款已经按合同约定在2012年9月16日支付完毕，且双方出具欠条的时间为2013年1月27日，该欠条明确已支付的款项为46400元，故被上诉人乐如良主张该款项为支付另一合同的款项的辩解成立，本院予以采信。综上，本案所欠工程款为586000元（105000元-46400元）。上诉人肖曙华、任银才的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。
至于上诉人肖曙华、任银才上诉主张其并非合同相对方，不应对涉案工程款承担责任的上诉理由，肖曙华、任银才、易爱斌在2013年1月27日的欠条上签名并承诺付款的行为，表明三人均确认应对本案工程款承担支付责任，故上诉人肖曙华、任银才的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人主张的质保金问题，由于肖曙华、任银才、易爱斌在2013年1月27日明确承诺上述款项在2013年5月底或6月初全部付清，故上诉人认为要扣除5000元质保金的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人肖曙华、任银才的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人肖曙华、任银才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 麦 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1028号
上诉人（原审原告）于志霞，女。
委托代理人赵增梁、程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、张在范，河南书豪律师事务所律师。
上诉人于志霞因与被上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：于志霞于1985年12月份到金灯公司工作，2012年改制后更名为“新乡金灯水泥有限公司”，在此之前曾更名“新乡市沣材水泥有限公司”。在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同。因2002年企业改制，金灯公司根据市委文件精神，成立改制工作组，对资产进行评估，对公司855人的身份置换、经济补偿安置费用从国有净资产中提取，实行比例安置补偿办法，金灯公司于2011年领取了2002年前生料身份置换金1410.51元。金灯公司于2012年1月29日下达了【沣字（2012）2号】文件，以于志霞旷工和违犯公司制度，情节严重为由解除了与于志霞的劳动关系。于志霞于2012年6月13日在新乡县失业保险管理中心进行失业登记，并于2012年7月领取失业金，双方为解除劳动关系后的双倍工资、经济赔偿金发生纠纷；于志霞于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资和经济赔偿金，仲裁委于2013年10月16日作出新劳人仲裁字（2013）43号裁决书，不支持于志霞的申诉请求。于志霞不服诉至法院。
原审判决认为，关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。于志霞于2012年6月13日在新乡县失业保险管理中心进行失业登记，并于2012年7月领取失业金，于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于志霞主张11个月的双倍工资，已超过一年仲裁时效的规定，故对于志霞该项诉讼请求不予支持。关于经济赔偿金，金灯公司以于志霞旷工和违犯公司制度，情节严重为由解除了与于志霞的劳动关系，但证据不足，且未为于志霞做离岗前健康检查，属违法解除。而于志霞于2012年6月13日在新乡县失业保险管理中心进行失业登记，于2013年7月26日申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，对于志霞该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回于志霞的诉讼请求。案件受理费10元，由于志霞承担。
于志霞上诉称：一、双方解除劳动关系的文件应以沣字（2012）24号而不应以沣字（2012）2号为准。原审判决书认定其申请仲裁时已超过一年仲裁时效错误。因为金灯公司与其解除劳动关系后，其曾多次向公司负责人张福运和于素芹提出异议，且于素芹出庭作证，仲裁时效中断。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，用人单位始终没有向其送达解除劳动关系的书面通知，应当以其主张权利之日（申请仲裁之日）为劳动争议发生之日。因此，其申诉并未超时效。二、金灯公司长期不和劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。三、金灯公司违法解除劳动关系，依法应支付其经济赔偿金。因为其不存在旷工事实，金灯公司更未提交任何证据证明旷工事实，公司以旷工为由解除双方的劳动关系违法；金灯公司工会组织严重违反《工会法》，导致工会丧失监督机制，且金灯公司单方解除劳动关系前，没有履行书面通知工会的强制性义务，解除程序严重违法；金灯公司没有对劳动者进行离岗前的健康检查，严重违反了《职业病防治法》第三十六条之规定，亦系违法解除劳动关系；公司应自劳动者参加工作之日支付经济赔偿金，而不应扣除已领取的身份置换金。综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销原判；2、判决金灯公司向其支付因没有签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资22000元；3、判决金灯公司向其支付经济赔偿金106000元。
金灯公司答辩称：职工申请仲裁时已超时效，且劳动合同系合法解除，公司不应支付其诉请的费用，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：金灯公司还曾于2012年5月18日作出沣字（2012）24号解除双方劳动关系的文件，但未送达。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，金灯公司没有证据证明于志霞收到其于2012年1月29日作出的除名文件的时间，故不能以文件作出时间为劳动争议发生之日，同时金灯公司未向于志霞送达沣字（2012）24号文件，故该文件不发生法律效力，但是于志霞于2012年6月进行失业登记，此时应明确知道权利被侵害，仲裁时效最迟应从此时开始计算，但其于2013年7月才提起仲裁申请，申诉请求已超一年法定仲裁时效期间。于志霞称其具有时效中断情形，因公司不认可，又无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，于志霞上诉称依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释﹥（二）》第一条第二项规定，应以其主张权利之日为劳动争议发生之日且具有时效中断情形以及金灯公司解除与之劳动关系违法等，证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于志霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘万发
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9381号
罪犯陈晴，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）杭下刑初字第321号刑事判决，以罪犯陈晴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈晴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晴准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2198号
原告：谢道禄，男，生于1964年11月7日，汉族，住遂宁市船山区。
被告：杨秉正，女，生于1948年3月13日，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：周良金，男，生于1945年8月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告谢道禄诉被告杨秉正相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢道禄，被告杨秉正及其委托代理人周良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即关闭私自开设的门，恢复建筑原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告居住于同一小区，原告居住2单元2楼，被告居住3单元2楼，两栋房屋之间有一平台。被告为使用该平台，私自将承重墙体打穿并开设小门，存在严重隐患。被告不注意清洁卫生，将平台当做垃圾场使用，严重影响原告日常生活。被告经常将无关人员带到此平台喧哗，导致原告被迫将卧室窗户封闭，影响原告及邻里休息。被告开设小门后，原告家的寝室、厨房、卫生间均处于被告的可观范围内，侵犯了原告的隐私，给原告造成极大的精神负担和心理压力。
被告杨秉正辩称，该小区是保险公司的职工宿舍，被告是经公司同意，由建筑施工方修建的小门，并非私自将承重墙打穿开设的小门。原告称被告不注意清洁卫生将平台当做垃圾场所使用，被告经常带无关人员到平台处喧哗，均不是事实。该小区房屋均是跃层式结构，居室、主卫、休息平台均位于跃层上，客厅、阳台、厨房位于跃层下，平台高度低于阳台，且原告家的阳台有铸铁栏杆，还有玻璃门，被告均不会影响原告的隐私。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告居住于中国人寿保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称人寿保险公司）的职工宿舍。原告居住在×单元×楼，被告居住在×单元×楼，两栋房屋之间有一平台（公共设施），相互之间形成了相邻关系。庭审中，原告自述原告经人寿保险公司同意由建筑方将原告所有房屋的阳台及窗户取掉，原告接房时，原本的阳台处系空框，2001年左右原告自行将空框改建做成大门，并从该门可进入平台。原告在装修时被告已经入住该房屋，被告家通往平台的小门已经存在。被告自述，被告经人寿保险公司同意由建筑方将被告所有房屋的客厅处开设一门洞，被告在接房时该门洞已经形成，2000年被告装修时自行安装了防盗门，从该门可进入平台。2001年被告入住该房屋。
另查明，该平台处上述的两种进入方式外无其他进入方式。原、被告对平台进行了改建，搭建了花台、洗衣台等。自2016年起两家因相邻关系发生纠纷，原告起诉至法院后，本院委托中国人寿保险股份有限公司遂宁分公司调解未果。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体关系，还有协作互助的关系，应当与邻为善，正确处理好相邻关系。一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定程度的忍让和克制。原、被告居住房屋外的平台系公共设施，双方均有管理、爱护的义务，保持整洁，合理使用，不给相邻方造成妨碍。原告关于被告开设小门，存在严重隐患，认为影响原告日常生活，侵犯原告隐私，被告的改建行为发生后，原被告已共同使用该平台十多年，难以以日常生活经验判断对原告的生活环境造成新的影响，且原告未提供证据证实该小门的开设对原告可能造成危害的法律后果，该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告谢道禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第631号
原告徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生。
委托代理人李海。
被告雍军，女，汉族，1970年6月26日出生。
被告张小平，男，汉族，1963年2月20日出生。
原告徐勇诉被告雍军、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告雍军、张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告徐勇诉称，2012年12月31日，被告因经营活动需要资金向原告提出借款要求，后经原、被告协商一致，就原告借款给被告使用的相关事宜订立了《借款协议》，原告按照该协议履行了自己的出借义务，但被告在还款期限界至后却拒不向原告还本付息，故原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款55万元，及此款按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年12月31日起计算至实际还清之日止的利息；二、被告向原告支付违约金11万元。
被告雍军、张小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月31日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，主要约定：二被告自愿向原告借款现金55万元，借款期限2个月，从2012年12月31日起至2013年2月28日止；利息按银行同期贷款利率四倍计算；任何一方违反本协议约定应向对方支付借款金额的20%作为违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用等。签订协议当日，二被告还向原告出具了一份《资金用途声明》、一份《借条》及一份《收条》，其中《资金用途声明》载明：本人资金用于生意周转。上述借款，原告在2012年11月13日就委托案外人卢兴根通过中国建设银行转账给了被告雍军，因原告与二被告此前系口头协议借款，故前述《借款协议》、《借条》、《收条》等材料系嗣后补签。二被告在约定的借款期限界至后，至今未向原告还本付息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款协议》、《资金用途声明》、《借条》、《收条》、《中国建设银行转账凭条》、卢兴根出具的《情况说明》予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与二被告之间建立了借款的法律关系。原告提供借款后，二被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任。原告要求二被告向其偿还借款本金55万元并支付该款自约定的利息起算日期即2012年12月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，符合其合同约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，故予以支持。对于原告要求二被告就其未按约还款的行为支付违约金的诉请，由于原告与二被告之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于本院已经支持了原告诉请的前述4倍利息，原告又未能就二被告逾期还款给其造成的实际损失进行举证，故对原告诉请的违约金不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雍军、张小平应于本判决生效之日起十日内向原告徐勇偿还借款550000元，以及该款自2012年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如被告雍军、张小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，保全费3820元，共计14220元，由被告雍军、张小平承担（此款原告徐勇已预交，被告雍军、张小平在履行上述给付款项时一并支付原告徐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 狄 强
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第426号
罪犯郭自卫，男，生于1991年6月3日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年5月22日以（2012）临州法刑初字第19号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分240分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭自卫减刑一年（刑期自2011年7月8日起至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第426号
罪犯陈强，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县么他镇文武六队，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2007年4月24日，广东省惠东县人民法院作出（2007）惠东法刑初字第168号刑事判决，认定被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2006年11月24日起至2017年11月23日止。2007年7月6日，该犯被交付广东省坪石监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2009年10月23日，本院作出（2009）临刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第438号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬三次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯陈强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初32号
原告厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，总经理。
委托代理人何希春，厦门亨事达购物广场有限公司员工。
委托代理人李保明，北京盈科（深圳）律师事务所。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
出庭行政机关负责人吴振治，副主任。
委托代理人罗长水、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。
原告厦门亨事达购物广场有限公司不服被告厦门市规划委员会政府信息公开行为及厦门市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员程标共同组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。
案件审理过程中，因被告厦门市规划委员会已经提供所需要的信息，原告厦门亨事达购物广场有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告厦门亨事达购物广场有限公司撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门亨事达购物广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门亨事达购物广场有限公司负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 程 标
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4667号
原告：何文杰。
委托代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告：日新（天津）塑胶有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达世纪大道21号。
法定代表人：福布斯.I.J.亚历山大，董事长。
委托代理人：高玮。
原告何文杰与被告日新（天津）塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘定远、被告之委托代理人高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文杰诉称：原告于2001年9月至2015年5月在被告处工作。而后被告以原告周六加班外出骗取加班费为由与原告违法解除劳动关系。原告并不存在骗取加班费的行为，其行为只是构成旷工，被告的解除行为系违法解除。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金153282元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告日新（天津）塑胶有限公司辩称：原告存在伪造考勤骗取加班费的行为，被告依据规章制度与原告解除劳动合同系合法解除。被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2001年9月12日入职被告处，双方签订的最后一份的劳动合同为无固定期限劳动合同。
原告为被告提供劳动至2015年5月12日。被告于2015年5月12日以原告伪造考勤记录严重违纪为由提出解除双方劳动合同。
被告表示由于原告于2015年4月25日7点58分进入被告厂区，8点登记考勤，8点20分出厂区但没有登记考勤，17点14分回厂区没有登记考勤，20点17分下班出厂区登记考勤。原告的行为导致考勤记录显示原告从当天8点到20点17分全天出勤。当天系周六，被告已经按考勤记录支付原告当天加班费。原告并未向被告请假或补交假条。被告依据其《奖惩作业规定》中第6.2.2.1.29条的规定与原告解除劳动合同。原告表示认可被告陈述的事实经过，不知晓被告所依据的规章制度。
原、被告共认考勤记录是被告支付原告加班费的依据，被告于2015年5月6日支付原告2015年4月25日加班费。
被告提交《奖惩作业规定》，证明其与原告解除劳动合同的依据。该规章制度第6.2.2.1.29条规定：代替他人使用工作时间记录卡或委托他人代替自己使用该卡者，或者采用其他欺骗手段伪造工作时间记录，骗取或者协助他人骗取工资或加班费的，无论金额大小，公司应予解除劳动合同。
被告提交《规章制度阅读同意书》，证明原告知晓规章制度。该证据所载第6.2.2.1.29条规定：代替他人使用工作时间记录卡或委托他人代替自己使用该卡者，或者采用其他欺骗手段伪造工作时间记录，骗取或者协助他人骗取工资或加班费的，无论金额大小，公司应予解除劳动合同。原告表示该证据所载原告签字系其本人签写。
被告提交会议记录，证明其规章制度制定程序合法。该证据显示被告就修订《奖惩作业规定》及《规章制度阅读同意书》组织职工及工会代表进行讨论，会议结论为“全体与会人员一致同意”。
被告提交征询工会意见函，证明被告与原告解除劳动合同程序合法。
原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月3日作出津劳人仲裁字（2015）第228号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、《奖惩作业规定》、《规章制度阅读同意书》、会议记录、征询工会意见函、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告2015年4月25日8点到被告处上班登记考勤后，当天8点20分至17点14分未在被告处提供劳动且没有登记考勤，又在20点17分下班时登记考勤，导致考勤记录显示原告从当天8点到20点17分全天出勤。原告并未向被告请假或补交假条。被告已按考勤记录于2015年5月6日支付原告2015年4月25日加班费。原告行为符合被告规章制度中关于解除劳动合同的规定。被告以原告伪造考勤记录严重违纪为由解除双方劳动合同，属于合法解除。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3622号
原告袁之勤，男，汉族，生于1951年9月6日，住四川省西充县。
委托代理人杜先伟，男，西充县槐树法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告袁崇良，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省西充县。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
法定代表人刘勇，系公司经理。
委托代理人安君，女，汉族，生于1986年9月1日，住四川省蓬安县，系被告处职工，系特别授权。
原告袁之勤诉被告袁崇良及中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁之勤及被告联合财保公司代理人到庭参加了诉讼，被告袁崇良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，原告驾驶川RK040**号电瓶车去西充县金泉乡务工，当日10时58分左右，当车行驶至西充县金泉乡七村村道公路时与相对方向由被告袁崇良驾驶的川13-055**号大中型拖拉机相撞。致原告受伤，车辆受损。原告经南充武警8740部队医院住院治疗16天后，现已治愈出院。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告袁崇良承担事故全部责任。被告袁崇良驾驶车辆在被告联合财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。就赔偿事宜原告方与被告方未能达成协议，故现诉之于人民法院要求被告方赔偿原告各种费用共计118375元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、户籍证明，拟证明原告的主体资格。
第二组证据：被告袁崇良驾驶证、肇事车辆川13-055**号大中型拖拉机的保险单、行驶证，拟证明被告的主体资格。
第三组证据：西充县公安局交警大队第20150904020号道路交通事故认定书，武警8740部队医院住院病历、医疗费票据、出入院证、费用清单、出院病情证明书，西充县东太乡卫生院门诊医疗票据，南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书，拟证明被告袁崇良的侵权事实及责任划分。
第四组证据：证人邓雪梅、赵兴永、文永胜、何明芬、蒲翠蓉、文秀春、王祥春及西充县晋城镇刘家嘴社区、莲花湖紫霞晚烟项目部出具的证明，原告与西充县金泉乡政府签订的装修合同，拟证明原告的收入情况。
第五组证据：收条两张、收据一张，拟证明原告的电瓶车损失及实际支出费用。
被告袁崇良未提供答辩意见。
被告联合财保公司辩称：对事故真实性无异议，但原告主张的赔偿费用过高，我公司只能根据保险合同条款来进行赔偿。
被告联合财保公司提供了交强险保险条款。
经庭审质证，被告方对原告所举的第一、二、三组证据真实性无异议。对第四、五组证据的真实性持有异议，但未提供证据予以反驳。
经审理查明：2015年3月1日，原告驾驶川RK040**号电瓶车去西充县金泉乡务工，当日10时58分左右，当车行驶至西充县金泉乡七村村道公路时与相对方向由被告袁崇良驾驶的川13-055**号大中型拖拉机相撞，致原告受伤。原告经南充武警8740部队医院住院治疗16天，用去医疗费用11450元，出院后原告在西充县东太乡卫生院门诊治疗用去医疗费用2630元。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定由被告袁崇良承担事故全部责任。被告袁崇良驾驶车辆在被告联合财保公司购买了交强险，该事故发生在保险期间内。另查明被告袁崇良已向原告赔偿16000元。被告联合财保公司虽对南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书持有异议但未在规定期限内提出书面重新鉴定申请。
本院认为：一、公民享有生命健康权。原告在本次交通事故中受伤应得到以下赔偿：1、医疗费，根据南充武警8740部队医院及西充县东太乡卫生院医疗费票据共计14080元。2、住院伙食补助费，根据国家工作人员出差伙食补助标准，确定为16天×30元=480元。3、营养费，按南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书确定为2000元。4、后续治疗费，按南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书确定为3000元。5、伤残赔偿金，原告系城镇居民，按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准及南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书确定的伤残等级计算为24381元×17年×0.1=41448元。6、护理费，按南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书，原告的护理天数为1人护理50天，根据本地区护理人员收入水平，由本院确定为50天×100元=5000元。7、误工费，原告受伤至南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书确定原告伤残等级之前一日为117天，根据原告在西充县从事装修工作的劳务收入情况，由本院确定为117天×100元=11700元。8、精神损害抚慰金，根据南充通正司法鉴定中心（2015）第902号鉴定意见书确定的伤残等级，由本院酌定为5000元。9、交通费，根据原告就医的地点，住院治疗的时间由本院酌定为1000元。10、财产损失，原告提供财产损失收条两张、收据一张，因不属于正式票据，故本院对此不予采信。
上述费用属医疗费用赔偿项目为19560元，属赔偿死亡伤残赔偿项目为64148元。肇事车辆川13-055**号大中型拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，故原告应在交强险内获赔医疗费用10000元，剩余赔偿金额为9560元，应由被告袁崇良承担。在交强险死亡伤残赔偿项目下获赔64148元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告袁之勤支付赔款74148元；
限被告袁崇良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁之勤支付赔款9560元（被告袁崇良已支付的赔款16000元在执行中扣减）；
驳回原告袁之勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费2660元，鉴定费2500元，共计5160元，由被告袁崇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 小 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 屈培先（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2174号
原告黄素珠，女，1971年2月10日生，汉族，农民。
被告王建伟，男，1986年9月25日生，汉族，农民。
原告黄素珠与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素珠到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素珠诉称，被告王建伟因做生意需要资金于2012年8月30日向原告黄素珠借款人民币60000元，并出具1份借款单给原告黄素珠收执，约定于2012年11月30日还清。借款到期后，被告王建伟没有归还。现请求法院判令被告王建伟归还借款人民币60000元及利息，利息从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。
被告王建伟在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告王建伟因需要资金于2012年8月30日向原告黄素珠借款人民币60000元，并出具1份借款单给原告黄素珠收执，双方约定借款于2012年11月30日还清，借款期限届满后，经原告黄素珠催讨未果。原告黄素珠遂起诉要求判令被告王建伟归还其借款人民币60000元及利息。上述事实有原告黄素珠提供的借款单1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告王建伟尚欠原告黄素珠借款人民币60000元，有其出具的借款单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。该借款期限届满后，被告王建伟没有按期归还，因此，原告黄素珠请求被告王建伟归还借款及逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告王建伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟应于本判决生效后十日内归还原告黄素珠借款人民币60000元及利息，利息从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住山东省武城县城区向阳南路66号。
法定代表人孙晓军，行长。
委托代理人赵晓敏，该单位客户经理。
委托代理人于洪明，该单位客户经理。
被告徐学红，男，1966年生，汉族，住山东省武城县
被告刘爱兰，女，1964年生，汉族，住山东省武城县
被告：徐学迁，男，1974年生，汉族，住山东省武城县
被告赵丽芝，女，1975年生，汉族，住山东省武城县
被告宫连三，男，1951年生，汉族，住山东省武城县
被告孔祥芬，女，1956年生，汉族，住山东省武城县
被告李树合，男，1971年生，汉族，住山东省武城县
被告董风玲，女，1969年生，汉族，住山东省武城县
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告徐学红、刘爱兰、徐学迁、赵丽芝、宫连三、孔祥芬、李树合、董风玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的委托代理人于洪明、被告徐学迁到庭参加诉讼，被告徐学红、刘爱兰、赵丽芝、宫连三、孔祥芬、李树合、董风玲经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告通过多户联保的形式，与原告签订了借款合同，自助循环使用，期限为两年。被告徐学红、徐学迁、宫连三在原告处借款各50000元，到期后多次催收，没有偿还，要求被告予以偿还。
被告徐学迁辩称，借款属实，但现在没有钱，保证一年内还清本息。
被告徐学红、刘爱兰、赵丽芝、宫连三、孔祥芬、李树合、董风玲未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日因被告徐学红、徐学迁、宫连三从事棉花、粮食、辣椒收购分别向原告中国农业银行股份有限公司武城县支行申请借款50000元。2013年5月23日中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告徐学红、徐学迁、宫连三均签订了借款合同，约定采取多户联保的形式，以可循环方式向被告徐学红、徐学迁、宫连三各发放贷款50000元。单笔借款期限最长不超过1年。利率以中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告徐学红、徐学迁、宫连三、李树合对其余三方的借款承担连带责任保证，并在农户贷款借款合同担保人栏签字。2013年5月23日原告中国农业银行股份有限公司武城县支行分别将50000元借与被告徐学红、徐学迁、宫连三，以上三笔借款到期后均清息至2014年5月22日。
借款时，被告徐学红与被告刘爱兰系夫妻，被告徐学迁与被告赵丽芝系夫妻，被告宫连三与被告孔祥芬系夫妻，被告李树合与被告董风玲系夫妻。
以上有当事人陈述、借款申请书、借款担保合同、发放贷款记账凭证为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告徐学红、徐学迁、宫连三签订的借款担保合同，依法成立并有效，借款人应当按照约定及时偿还借款本息，担保人亦应当承担连带保证责任。被告刘爱兰系借款人徐学红的妻子，因此款用于夫妻共同经营，被告刘爱兰应对被告徐学红的借款承担共同偿还责任。被告赵丽芝系借款人徐学迁的妻子，因此款用于夫妻共同经营，被告赵丽芝对被告徐学迁的借款亦应承担共同偿还责任，被告孔祥芬系被告宫连三的妻子，因此款用于夫妻共同经营，被告孔祥芬应对被告宫连三的借款承担共同偿还责任。作为担保人的妻子并没承诺共同承担保证责任，不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学红与被告刘爱兰于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2014年5月23日始至2015年5月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计息。自2015年5月23日始至清偿之日止，在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计息）；
二、被告徐学迁与被告赵丽芝于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2014年5月23日始至2015年5月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率基础为上浮40%计息。自2015年5月23日始至清偿之日止，在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计息）；
三、被告宫连三与被告孔祥芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2014年5月23日始至2015年5月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计息。自2015年5月23日始至清偿之日止，在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计息）；
四、被告李树合、徐学迁、宫连三对本判决书第一项承担连带清偿责任；
五、被告徐学红、李树合、宫连三对本判决书第二项承担连带清偿责任；
六、被告徐学红、徐学迁、李树合对本判决书第三项承担连带清偿责任；
七、被告徐学红、李树合、宫连三、徐学迁承担保证责任后，依法有权向其他被告予以追偿；
案件受理费1650元（已减半收取）、财产保全费1270元由被告徐学红、刘爱兰、徐学迁、赵丽芝、宫连三、孔祥芬、李树合、董风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年十一月十七日
书记员 王雪晴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执227号
申请执行人：黄立勇，男，汉族，身份证住址湖南省汉寿县龙阳镇南正街**号。
委托代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人黄立勇与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2879号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄立勇于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金1092600元、利息600000元、案件受理费11061元、执行费19437元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执227号申请执行人：黄立勇，男，汉族，身份证住址湖南省汉寿县龙阳镇南正街**号。委托代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人黄立勇与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2879号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄立勇于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金1092600元、利息600000元、案件受理费11061元、执行费19437元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一七年十二月二十二日书记员  岩罕叫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初969号
原告：武汉生之源生物科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道***号高科医疗器械园***号*楼**楼。
法定代表人：华权高，董事长。
委托诉讼代理人：张书杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡小丽，该公司员工。
被告：山西李康商贸有限公司。住所地：山西省朔州市民福街百福超市东街内。
法定代表人：李丕明。
原告武汉生之源生物科技股份有限公司诉被告山西李康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉生之源生物科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉生之源生物科技股份有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年三月十五日
书记员 李思瑶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初19号
原告：韩隽永，男，住长春市绿园区。
委托代理人：汪艳娟，吉林惠胜律师事务所律师。
被告：新星宇建设集团有限公司，住所地吉林省长春市经开区东南湖大路2221号。
法定代表人：张琪武，董事长。
委托代理人：陈思佳，公司员工。
委托代理人：耿爱贤，公司员工。
本院受理原告韩隽永诉被告新星宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，被告实际办公地点已经于2013年迁至经开区东南湖大路2221号，原告经常工作地点在吉林市。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其�组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告主要办事机构所在地位于经济技术开发区，合同履行地在吉林，均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，依法应当移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 敏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第224号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于2012年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月11日11时许，被告人谭某某伙同杨某某（绰号“邝二娃”）、“猴子”（均另案处理），在邛崃市临邛镇鱼村5组被害人杨某某家中，谎称是电力公司检修线路的工作人员，骗取被害人杨某某信任，后以零钱换整钱为名，用假钱调包盗走被害人杨某某现金2600元。
2010年12月20日15时许，被告人谭某某伙同杨某某在邛崃市临邛镇鱼村15组曾某某家中，谎称是电力公司检修线路工作人员，骗取受害人的信任，盗走曾某某现金5600元。
2011年1月17日10时许，被告人谭某某伙同杨某某、“猴子”，在邛崃市临济镇青华村14组被害人吴某某家中，谎称是电力公司检修线路的工作人员，骗取被害人的信任后，后以零钱换整钱为名，用假钱掉包盗走被害人吴某某现金2900元。
被告人谭某某于2011年11月2日主动到邛崃市公安局投案自首，如实供述犯罪事实。案发后，被告人谭某某已退清全部赃款，并取得被害人杨某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证被告人谭某某的身份证一张、订餐卡一张、护身符一个、钱包一个，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明及工作说明、扣押物品清单、被告人辨认现场笔录及照片、被害人辨认被告人及同案人笔录及照片、物证照片、假币收缴凭证，被告人常住人口详细信息、在逃人员登记／撤销表，证人吴某某的证言，被害人杨某某、曾某某、吴某某出具的收条，被害人杨某某出具的谅解书，被害人杨某某、曾某某、吴某某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，与他人相互伙同，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到刑事处罚。被告人谭某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某在案发后已退清全部赃款，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某的辩护人提出被告人谭某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚及被告人谭某某系初犯，案发后对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小西
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 王 静
二〇一二年七月十三日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1843号
原告：江苏金汇铝板带有限公司，住所地：常州市新北区锡山路88号，统一社会信用代码913204117550897015。
法定代表人：吴汉灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春军，江苏宏银律师事务所律师实习律师。
被告：丹阳大金装饰材料有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇兆丰路，统一社会信用代码：91321181760512404X
法定代表人：姜坤华，该公司总经理。
本院在审理原告江苏金汇铝板带有限公司与被告丹阳大金装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏金汇铝板带有限公司于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金汇铝板带有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取354元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘东海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01588号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2733号
原告：马依地里斯，男，回族，1938年10月9日生。
被告：马祖白代，女，回族，1972年6月15日生。
被告：马祖不代，女，回族，1972年1月5日生。
被告：马阿不都拉黑，男，回族，1973年6月25日生。
被告：马麦力彦，女，回族，1974年3月2日生。
原告马依地里斯与被告马祖白代、马祖不代、马阿不都拉黑、马麦力彦赡养费纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员柯庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马依地里斯诉称：我年龄大了，生活不能自理，没钱看病，子女也不团结。请求1.由四被告每人每年支付赡养费1500元，共计6000元；2.涉案费用由被告承担。
被告马祖白代、马祖不代、马阿不都拉黑辩称：我们应该赡养父亲，但是我们的地和房子都让被告马麦力彦占用和耕种，只要被告马麦力彦退还房屋和耕地，我们就支付原告赡养费。
被告马麦力彦辩称：我没有强占三被告的房屋和耕种土地，愿意支付抚养费。
经审理查明：被告马祖白代、马祖不代、马阿不都拉黑、马麦力彦是原告马依地里斯的四子女，由原告马依地里斯抚养成人。现原告马依地里斯以年老多病，生活困难为由起诉到本院，请求四子女给付赡养费。
上述事实有当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马祖白代、马祖不代、马阿不都拉黑、马麦力彦作为原告马依地里斯的子女，均由原告马依地里斯抚养长大。现原告马依地里斯年老多病，生活困难，四被告人均应尽赡养义务。原告请求四被告给付赡养费理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告马祖白代、马祖不代、马阿不都拉黑、马麦力彦每人每年给付原告马依地里斯赡养费1500元，合计6000元，从2016年1月开始履行，每年的12月付清当年的赡养费。
逾期不履行判决所确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马依地里斯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 柯庆华
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 静
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初86号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人陈亮，男，1978年5月22日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，住辽宁省北镇市。2014年7月17日因犯故意伤害罪被北镇市人民法院判处有期徒刑11个月。因本案于2018年4月12日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、于馥千出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年4月10日13时30分许，被告人陈亮酒后驾驶×××号小型普通客车从中安镇前五粮村驶向青堆子镇张立伟经营的浴池，后被公安机关查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人陈亮血液中检出乙醇含量114mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸声血液酒精浓度测试结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片六张、刑事判决书、证人郑某1、郑某2、姚某、张某证言、被告人陈亮供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈亮有前科犯罪，应增加量刑幅度。鉴于被告人陈亮当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴小玲
二〇一八年四月二十八日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0782刑初86号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人陈亮，男，1978年5月22日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，住辽宁省北镇市。2014年7月17日因犯故意伤害罪被北镇市人民法院判处有期徒刑11个月。因本案于2018年4月12日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、于馥千出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年4月10日13时30分许，被告人陈亮酒后驾驶×××号小型普通客车从中安镇前五粮村驶向青堆子镇张立伟经营的浴池，后被公安机关查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人陈亮血液中检出乙醇含量114mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸声血液酒精浓度测试结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片六张、刑事判决书、证人郑某1、郑某2、姚某、张某证言、被告人陈亮供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈亮有前科犯罪，应增加量刑幅度。鉴于被告人陈亮当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日至2018年6月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴小玲二〇一八年四月二十八日书记员曹洋