wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7218号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码915001062028754B。
法定代表人：张晓东，重庆金麟物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭丽，女,重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈龙飞，男,重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市潼南县。
被告：蔡黎，男，1989年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告蔡黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司公司负担。
审 判 员 魏德鹏
二〇一八年五月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 张 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10979号
原告曾尚明，男，1952年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾尚明与被告左彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾尚明的委托代理人张金彪到庭参加了诉讼。被告左彬经本院公告传唤，公告期为2015年7月9日至2015年9月7日，公告期满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾尚明诉称，2013年7月至2014年1月，原告在被告左彬承包的位于渝北区桃源大道桃源居五期一区项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告共计拖欠原告劳务费2969元，并于2014年1月26日出具欠条一份，承诺2014年10月30日前付清。现期限截至，被告仍未付款。请求法院判决：被告立即支付原告劳务费2969元及资金占用损失（以2969元为基数从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。
被告左彬未作书面答辩。
被告左彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告左彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年1月26日被告左彬向原告出具欠条一张载明：“今欠曾尚明在渝北区桃源居5期1区工地做工工资2969元未支付，承诺2014年10月30日付清。1502374****，欠款人：左彬，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告给付拖欠的劳务费无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的欠条及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告左彬拖欠原告曾尚明工资（劳务费）2969元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的工资（劳务费）及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告曾尚明工资（劳务费）2969元；
二、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告曾尚明资金占用损失（以2969元为基数，从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付至本清止）；
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 玲
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初238号
原告：包头市横峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵，该公司职员。
被告：刘果生，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：康艳平，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市横峰房地产开发有限责任公司与被告刘果生、康艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包头市横峰房地产开发有限责任公司（以下简称：横峰房地产公司）的委托诉讼代理人李贵、被告刘果生、康艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横峰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付购房款31180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，二被告按揭贷款向原告购买位于固阳县房屋一套。当时办理银行贷款164000元，首付为71180元。被告以暂时资金紧张为由实际缴纳了首付40000元，下欠31180元。后被告出具了欠条，约定在一年内分三次还清，但是被告未按欠条约定偿还欠款。2015年-2017年期间，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。
被告刘果生辩称，承认欠款的事实，但在买房的时候原告横峰房地产公司承诺有房本，办房本需要交纳的手续费也已经交了，现在房本办不下来，刘果生贷不了款，无力支付所欠购房款。因为刘果生有欠款，小区安装天然气时也没有给刘果生安装。
被告康艳平答辩意见同刘果生意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月3日，康艳平与横峰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，康艳平向横峰房地产公司购买座落在固阳县金山镇房屋一套，房屋价款为235180元，康艳平付款形式为首付款71180元，剩余164000元房款办理银行按揭贷款。2014年11月6日，刘果生向横峰房地产公司出具欠条一张，载明：今欠到金山雅园XXX室首付款叁万壹仟壹佰捌拾元，4个月内还一万，剩余于2015年11月6日前还清。
另查明，金山雅园XXX室系刘果生、康艳平婚后共同购买。
本院认为，康艳平与横峰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。康艳平未付清横峰房地产公司首付款，由康艳平的丈夫刘果生向横峰房地产公司出具欠条，并承诺于2015年11月6日之前付清。该欠条事实上应为康艳平、刘果生与横峰房地产公司达成了如何支付剩余首付款的补充协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。现被告刘果生、康艳平未按期支付剩余首付款，构成违约，应承担违约责任，故横峰房地产公司要求被告刘果生、康艳平给付剩余首付款31180元，于法有据，本院予以支持。被告刘果生、康艳平辩称的横峰房地产公司未办理房本导致还款困难的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告康艳平、刘果生于本判决生效后十日内偿还原告包头市横峰房地产开发有限责任公司购房款31180元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.75元（原告已预交），由被告康艳平、刘果生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张田田
二〇一八年三月三十日
书记员马丽平
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《** **中华人民共和国民事诉讼法** **》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初238号原告：包头市横峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵，该公司职员。被告：刘果生，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：康艳平，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市横峰房地产开发有限责任公司与被告刘果生、康艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包头市横峰房地产开发有限责任公司（以下简称：横峰房地产公司）的委托诉讼代理人李贵、被告刘果生、康艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付购房款31180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，二被告按揭贷款向原告购买位于固阳县房屋一套。当时办理银行贷款164000元，首付为71180元。被告以暂时资金紧张为由实际缴纳了首付40000元，下欠31180元。后被告出具了欠条，约定在一年内分三次还清，但是被告未按欠条约定偿还欠款。2015年-2017年期间，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告刘果生辩称，承认欠款的事实，但在买房的时候原告横峰房地产公司承诺有房本，办房本需要交纳的手续费也已经交了，现在房本办不下来，刘果生贷不了款，无力支付所欠购房款。因为刘果生有欠款，小区安装天然气时也没有给刘果生安装。被告康艳平答辩意见同刘果生意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月3日，康艳平与横峰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，康艳平向横峰房地产公司购买座落在固阳县金山镇房屋一套，房屋价款为235180元，康艳平付款形式为首付款71180元，剩余164000元房款办理银行按揭贷款。2014年11月6日，刘果生向横峰房地产公司出具欠条一张，载明：今欠到金山雅园XXX室首付款叁万壹仟壹佰捌拾元，4个月内还一万，剩余于2015年11月6日前还清。另查明，金山雅园XXX室系刘果生、康艳平婚后共同购买。本院认为，康艳平与横峰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。康艳平未付清横峰房地产公司首付款，由康艳平的丈夫刘果生向横峰房地产公司出具欠条，并承诺于2015年11月6日之前付清。该欠条事实上应为康艳平、刘果生与横峰房地产公司达成了如何支付剩余首付款的补充协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。现被告刘果生、康艳平未按期支付剩余首付款，构成违约，应承担违约责任，故横峰房地产公司要求被告刘果生、康艳平给付剩余首付款31180元，于法有据，本院予以支持。被告刘果生、康艳平辩称的横峰房地产公司未办理房本导致还款困难的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告康艳平、刘果生于本判决生效后十日内偿还原告包头市横峰房地产开发有限责任公司购房款31180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.75元（原告已预交），由被告康艳平、刘果生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张田田二〇一八年三月三十日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00509号
原告刘某。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 长 孙晋仁
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00139号
申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄新华区中华北大街3号金源大厦B座南裙楼。
法定代表人马丽，该行行长
被申请人河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄长安区107国道东滹沱河南岸。
法定代表人张恭颇，该公司执行董事。
被申请人河北古林家用纺织品有限公司，住所地正定新区诸福屯社区。
法定代表人白秀芝，该公司总经理。
被申请人张恭颇。
被申请人白秀芝。
申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行于2015年9月25日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北古林工艺家具有限公司、河北古林家用纺织品有限公司、张恭颇、白秀芝名下3000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。廊坊银行股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北古林工艺家具有限公司、河北古林家用纺织品有限公司、张恭颇、白秀芝名下的银行存款3000万元或查封同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 高纲要
审判员 谭会雄
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵晓月
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执295-2号
申请执行人蔡晓静，女。
被执行人柳先春，男。
本院在执行蔡晓静与柳先春民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 段德志
审判员 张立仿
二〇一六年十二月一日
书记员 平 威
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终473号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）张如意。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和�天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人张如意合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告张如意与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定张如意受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A55-3号，张如意享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币360000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，张如意有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，张如意与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉�商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月28日起计算。张如意将商铺经营权转让款180000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，张如意与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返张如意租金收益。另查明，合同签订及原告张如意支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经张如意多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月27日、2013年3月26日依交款总额的8%返张如意两年租金收益，每年租金收益为14400元。
原审法院认为，原告张如意与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付张如意收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其�违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，张如意交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需张如意予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使张如意签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故张如意0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币180000元的诉讼请求，予以支持�双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向张如意支付第三年的收益金14400元。张如意要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告张如意与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告张如意转让费人民币180000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告张如意第三年收益金人民币14400元；四、驳回原告张如意的其他诉讼请求。案件受理费4188元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张如意答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，�诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格�条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终473号上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。法定代表人孙启伟，该公司总经理。委托代理人唐金华，该公司员工。委托代理人彭国安，该公司员工。被上诉人（原审原告）张如意，女，1961年10月5日生，汉族。委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（）律师。上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人张如意合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告张如意与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定张如意受让位于安阳市××大道××大道××号，张如意享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币360000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，张如意有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，张如意与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月28日起计算。张如意将商铺经营权转让款180000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，张如意与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返张如意租金收益。另查明，合同签订及原告张如意支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经张如意多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月27日、2013年3月26日依交款总额的8%返张如意两年租金收益，每年租金收益为14400元。原审法院认为，原告张如意与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付张如意收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，张如意交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需张如意予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使张如意签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故张如意0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币180000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向张如意支付第三年的收益金14400元。张如意要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告张如意与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告张如意转让费人民币180000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告张如意第三年收益金人民币14400元；四、驳回原告张如意的其他诉讼请求。案件受理费4188元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。张如意答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一六年三月十一日书 记 员  张文科
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4283号
原告郭培福。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告王曙光。
被告委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
第三人泰安汇成工贸有限公司。
委托代理人张晓，该公司副经理。
本院在审理原告郭培福与被告王曙光、泰安汇成工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭培福撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初106号
原告李某。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由代理审判员孟俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起感情基础，自2012年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告李某、被告吴某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩吴某乙。原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孟俊良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 石璐瑶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1157号
申请执行人吴建平，男，1959年11月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人易长宏，男，1957年9月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人吴建平与被执行人易长宏民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初4025号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月09日立案执行。
本案执行标的为本金18469542.46元及利息、诉讼费132836元。
本院在执行过程中，向被执行人易长宏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人易长宏纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1157号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十月三十日
代书记员 邵帅奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29324号
原告于权，男，1954年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张伶玉。
委托代理人李佩。
被告中汇联国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1901。
法定代表人孙宝国，总经理。
委托代理人刘小燕。
原告于权（下称原告）与被告中汇联国际投资有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩，被告委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，原、被告就被告聘用原告担任公司总裁职务事宜签订劳动合同，合同约定原告月工资83333元，午餐补贴15元/天，被告于每月15日前向原告支付上月工资，劳动合同期限自2011年9月2日起至法定终止条件出现时止。合同签订后，原告自2011年9月2日至2015年6月1日一直担任被告总裁一职。2014年7月，因原告达到退休年龄，双方劳动合同终止，但形成事实劳务合同关系。被告未支付原告2014年12月及2015年2月至2015年5月的劳动报酬及其他应予报销费用。现原告诉至法院要求被告支付2014年12月及2015年2月至2015年5月的劳动报酬418195元；并判令被告支付原告自2015年1月16日至实际支付日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判令被告支付原告为履职垫付的通讯费412.40元、业务招待费152元、图书费64元、交通费330元、汽车保养费1805元、加油费4000元、差旅费1998元，合计8761.40元。
被告辩称：双方没有签订劳务合同。原告主张的薪资标准被告不认可，原告作为被告高管薪资由董事会决定。被告没有人事专用章，所有盖有人事专用章的证据都不具有真实性。原告提交的证据无法证明其为被告垫付费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月2日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告根据被告工作需要，从事总裁职位工作，合同期限为无固定期，从2011年9月2日起至法定终止条件出现时止。被告安排原告执行标准工时制度，原告的月工资级别及其工作职位、职务相对应，被告按本公司规定的工资形式、工资标准和考核办法确定原告的月工资级别，被告每月15日支付原告上月工资。2014年7月，原告达到法定退休年龄，经批准退休。
原告举出2015年6月1日盖有被告人事专用章的证明书，内容为：“兹证明公司于2011年9月2日成立之日起，聘请于权担任公司总裁职位至今，每月工资标准为83333元整”。被告称其单位没有人事专用章，对该证明书不予认可。原告举出银行卡历史交易明细单、工资表，欲证实其与被告存在劳务关系，被告未予支付原告2014年12月及2015年2月至2015年5月的劳动报酬418195元。被告对工资表不予认可，并称原告2015年3月即离职，之后不应支付薪酬。原告提交的银行卡历史交易明细单显示被告在2014年1月至2014年11月及2015年1月每月给原告发工资6万余元。
原告提交费用报销单，欲证实原告为被告垫付费用。上述报销单上均有原告作为总裁的签字。被告称报销单不能证明原告为被告垫付费用。
以上事实，有双方当事人陈述及《劳动合同书》、退休证、证明书、银行卡交易明细表、工资表等在案佐证。
本院认为：2011年9月2日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方形成劳动关系。2014年7月，原告退休，但其仍在被告处继续任职总裁，被告也继续向原告发放薪酬，因此双方形成事实上的劳务合同关系。2015年6月1日原告离职，依据原告提交的证据，可以认定被告欠付原告2014年12月及2015年2月至2015年5月的劳动报酬418195元，对拖欠的劳务费，被告应予支付。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的其为被告垫付的费用，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中汇联国际投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告于权劳务报酬四十一万八千一百九十五元。
二、驳回原告于权之其他诉讼请求。
如果被告中汇联国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，由原告于权负担158元（已交纳），由被告中汇联国际投资有限公司负担7546元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 谢秋明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘昊阳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第601号
上诉人（本诉被告、反诉原告）李美蓉。
委托代理人聂绍武。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）永州市裕悦有限责任公司。
法定代表人占喜祝。
委托代理人刘清泉。
上诉人李美蓉因与被上诉人永州市裕悦有限责任公司（以下简称裕悦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年七月十一日作出的（2014）永冷民初字第330号民事判决，于2015年8月21日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2015年11月11日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李美蓉的委托代理人聂绍武和被上诉人裕悦公司的委托代理人刘清泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月30日，裕悦公司与李美蓉经协商一致签订了合同编号为A2—706《世博美域商品房买卖合同》。合同约定：李美蓉购买裕悦公司在冷水滩区梧桐东路以南的世博美域A2幢706号房屋一套，建筑面积为136.8平方米，单价为1001.46元／平方米，房屋总价款137，000元。李美蓉于2011年1月31日交纳购房款124，000元，合同约定剩余房款13，000元在交房之日一次性付清。根据合同约定裕悦公司需在2011年10月31目前交房，交房之日起360个工作日内办理房屋产权证以及土地使用证，即被告应当于2013年5月29日前为原告办理房屋所有权证以及土地使用证，并发放给原告，办理证件所需的税、费均由李美蓉承担。逾期未交房，或未办理房屋所有权证、土地使用权证的，应按日向李美蓉支付已交付房价款万分之六的违约金。但裕悦公司至今没有交房，也没有为李美蓉办理房屋所有权证和土地使用权证。合同约定裕悦公司应于2011年12月31日前交房。因裕悦公司没有按合同约定的日期交房，李美蓉于2012年11月22日以裕悦公司为被告向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼。永州市冷水滩区人民法院于2013年4月22日依法作出（2012）永冷民初字第1267号民事判决书，判令裕悦公司交付房屋时并出具《住宅质量保证书》，判令被告裕悦公司支付逾期交房违约金12，901元。判决书送达后，李美蓉不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2013年10月12日依法作出（2013）永中法民一终字第219号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永州市冷水滩区人民法院依法作出的（2012）永冷民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，李美蓉申请执行，该案已立案执行。现裕悦公司以李美蓉下欠购房款13，000元，以裕悦公司通知被告交付购房款并收房，李美蓉以各种理由拒不交清购房款为由向法院提起诉讼，请求依据商品房买卖合同第六条的约定解除合同，由李美蓉支付违约金1755元。永州市冷水滩区人民法院于2014年8月28日依法作出（2014）永冷民初字第330号民事判决书，驳回原告永州市裕悦有限责任公司的诉讼请求，原、被告双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。在审理过程中，反诉原告李美蓉提起反诉。
原判认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方应遵照执行。裕悦公司至今没有交房，也没有为李美蓉办理房屋所有权证和土地使用权证，是违约行为，应承担相应的法律责任。反诉原告要求反诉被告继续履行合同义务，交付给反诉原告符合合同约定的房屋，交付给反诉原告房屋的房产所有权证和土地使用权证的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告支付延期交房的违约金47，616元的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告逾期办证给其造成实际损失的金额，且该违约金过高；另外，本案的违约金已经法院判决执行，原告在上一次诉讼中没有要求被告交付房屋的诉讼请求。根据相关法律规定，当事人约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院调低违约金，法院对此违约金依法予以核减，由被告酌情向原告支付违约金10，000元。被告没有违约等观点，证据不足，不能成立，法院依法不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、限反诉被告永州市裕悦有限责任公司在本判决生效之日起十日酌情向反诉原告李美蓉支付违约金人民币2000元；二、限反诉被告永州市裕悦有限责任公司在本判决生效之日起十日内按合同要求将反诉原告李美蓉所购位于冷水滩区梧桐东路“世博美域”第A2栋706号房屋一套交付给反诉原告李美蓉使用；并办理房屋所有权证和土地使用权证，交付给反诉原告李美蓉；三、驳回反诉原告李美蓉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的反诉受理费595元，由反诉被告永州市裕悦有限责任公司负担。
宣判后，上诉人李美蓉不服提出上诉，请求依法改判支持上诉人的反诉请求，判令被上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由为一审判决上诉人违约事实认定错误，一审法院判决违约金明显过少。
被上诉人裕悦公司答辩称，上诉人拖欠房屋尾款13，000元没交，违约存在。
上诉人李美蓉与被上诉人裕悦公司在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决被上诉人支付上诉人李美蓉的违约金是否恰当。上诉人李美蓉与被上诉人裕悦公司签订合同购买房屋，而裕悦公司至今未将房屋交付给上诉人李美蓉，应当要承担相应的违约责任。被上诉人裕悦公司自2013年10月12日法院判决被上诉人支付违约金后至今仍未交房，一审法院酌情判决违约金2000元过低，应予酌情判决10，000元，上诉人李美蓉上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第330号民事判决第二、三项，即：（二）限被上诉人永州市裕悦有限责任公司在本判决生效之日起十日内按合同要求将上诉人李美蓉所购位于冷水滩区梧桐东路“世博美域”第A2栋706号房屋一套交付给上诉人李美蓉使用；并办理房屋所有权证和土地使用权证，交付给上诉人李美蓉；（三）驳回上诉人李美蓉的其他反诉请求。
二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第330号民事判决第一项为限被上诉人永州市裕悦有限责任公司在本判决生效之日起十日内向上诉人李美蓉支付违约金人民币10，000元。
二审案件受理费50元，由被上诉人永州市裕悦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 万竹婷
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十二月七日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初21号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人车某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市居民。1998年7月8日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2015年7月14日因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年12月28被兰州市公安局城关分局抓获，2016年1月5日被皋兰县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年4月22日14时30分许，被告人车某在皋兰县忠和镇丰田汽车4s店修车时，趁被害人路某某忙于工作，盗窃其放在办公桌上充电的一部苹果6手机，当天下午被告人车某知道被害人打电话寻找丢失手机后在甘肃电大门口向路某某退还了其盗窃的手机。经皋兰县物价鉴定中心鉴定，被盗苹果6手机价值5000元。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议。并有
受案登记表、现场勘验笔录、现场照片证实、现场平面图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、在逃人员登记信息表、辨认笔录及辨认照片、现场指认照片、证人吴某某、赵某某、陶某某的证言、被害人路某某的陈述、被告人车某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值达5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应处以刑罚。被告人车某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人主动退还所盗财物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏孔文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05435号
罪犯段杨龙，男，1988年7月年5日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年6月28日作出（2010）花刑初字第00096号刑事判决，以被告人段杨龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段杨龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段杨龙在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段杨龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段杨龙减去自裁定送达之日起至2014年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执382号
申请执行人戴国辽，男，生于1960年6月8日，住四川省高县。
被执行人高县华能煤业集团有限责任公司。住所地高县文江镇民主街。
法定代表人余华德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初521号民事调解书，受理戴国辽申请执行高县华能煤业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60000元。执行中，本院另案对被执行人高县华能煤业集团有限责任公司所有车辆二台予以了查封，轮候对被执行人高县华能煤业集团有限责任公司所有的翠屏区叙府路东段2号商业房产予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初521号民事调解书中被执行人高县华能煤业集团有限责任公司所有应支付申请执行人戴国辽借款60000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十二日
书记员 银 涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1144号
申请执行人：郑银厚，男，汉族，1977年2月8日生，住辽宁省瓦房店市松树镇东半拉山村样子沟屯58号。
被执行人：梁艳艳，女，汉族，1971年5月27日生，住大连市西岗区星火街11号3-1-3.
本院在执行郑银厚与梁艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人梁艳艳名下的银行存款3000元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 姚楠二〇一七年三月十四日
书记员 刘 大 利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1144号申请执行人：郑银厚，男，汉族，1977年2月8日生，住辽宁省瓦房店市松树镇东半拉山村样子沟屯58号。被执行人：梁艳艳，女，汉族，1971年5月27日生，住大连市西岗区星火街11号3-1-3.本院在执行郑银厚与梁艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人梁艳艳名下的银行存款3000元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 姚楠二〇一七年三月十四日书记员 刘     大     利
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琴女，女，汉族，1949年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师一三一团。
委托代理人：纪新军，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一三一团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯中天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里***幢*******室。
法定代表人：俞中杰，该公司总经理。
再审申请人张琴女因与被申请人奎屯中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一终字第156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，最高人民法院在《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。但是，原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第四项规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。现张琴女与中天公司未能就房屋拆迁补偿事宜达成协议，又因为房屋已被拆迁而不能依据最高人民法院的批复申请有关行政部门裁决，在此种情况下，张琴女以财产损害赔偿纠纷向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。
综上，张琴女的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第968号
原告：罗某某，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：某某有限公司。住所地：慈溪市古塘街道石桥头村。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
被告：胡某某，系某某有限公司法定代表人。
两被告共同委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告某某有限公司、被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，财产保全费1780元，合计4325元，由原告罗某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01324号
原告荣兰，女，1967年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰信房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
二被告委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告荣兰与被告重庆晋愉峰信房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣兰于2015年9月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣兰撤回起诉。
本案受理费由原告荣兰承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2865号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：丁瑞祥。
原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告丁瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司负担。
审判员 方华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘露
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第396号
申请执行人岳金龙，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住五常市龙凤山乡。
被执行人张海燕，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住五常市龙凤山乡。
本院在执行岳金龙申请执行被执行人张海燕离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2009）五民一初字第206号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第864号
原告朗明，男，1985年9月9日出生，汉族，住茌平县。
被告王玉苓，男，1964年8月10日出生，汉族，住茌平县。
被告王振，男，1984年6月4日出生，汉族，住茌平县。
被告王滨，男，1981年8月2日出生，汉族，住茌平县。
被告许本林，男，1963年5月16日出生，汉族，住茌平县。
原告朗明与被告王玉苓、王振、王滨、许本林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗明到庭参加了诉讼；被告王玉苓、王�、王滨、许本林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告王玉苓在原告处借款10万元，约定借期一个月，口头约定月利率2﹪，被告王振、王滨、许本林提供担保。该借款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及约定利息、违约金、滞纳金；被告王振、王滨、许本林负连带责任；被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月29日，被告王玉苓在原告朗明处借款100000元，并出具借条，担保人为王振、王滨、许本林，借款时间为2011年4月29日至2011年5月28日。2011年5月29日，原告同意续期一个月至2011年6月28日。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告朗明与被告王玉苓之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要�被告王玉苓偿还借款本金100000元的诉讼请求依法应予支持。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，因无其他证据予以证实，本院对其利息要求不予支持。双方关于借款人承担“每逾期一天借款额1%的违约金，每逾期一天承担5‰的滞纳金”的约定，因高出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依照法律规定，对超出的部分，依法不予保护。被告王振、王滨、许本林为该笔借款提供担保，理应承担保证责任，双方对保证方式和保证期间没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。但是《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2011年5月29日，为该笔借款的履行期届满之日，保证期间为此之后的6个月，在保证期间内，债权人朗明未要求保证人王滨、许本林承担保证责任，保证人的保证责任已免除。被告王振在“如果借款人续约，为愿承担借款人续约期所借款的连带保证责任”项下签字，其保证期间自续约期届满之日起（即2011年6月28日）计算6个月。但在保证期间内，债权人朗明未要求保证人王振承担保证责任，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求被告王振、王滨、许本林对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王玉苓、王振、王滨、许本林经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉苓于判决书生效之日起十日内偿还原告朗明借款本金100000元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至判决确定还款之日止）。（上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付，账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）
二、驳回原告朗明对被告王振、王滨、许本林的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉苓负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 冯小伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高�银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00121号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被峡江县公安局刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人李辉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于二○一五年七月三日作出（2015）峡刑初字第59号刑事判决。原审被告人李辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、聚众斗殴罪。王瑶等人曾经与被告人李辉等人发生过冲突。2014年10月10日下午，被告人李辉与陈家东、“阿全”等人骑两辆摩托车在峡江县巴邱镇街上转悠，经过金地国际售楼部对面的胖子餐馆门口时看见刘俊卿、王瑶、袁某乙在胖子餐馆门口晒太阳。被告人李辉等人即停下摩托车，持刀冲上去砍王瑶、刘俊卿等人。刘俊卿等人见状便跑到旁边的饭店拿凳子、木棍与被告人李辉等人互殴。互殴中，许多人从附近的麻将馆出来看热闹，被告人李辉等人误以为是刘俊卿一伙的人，便往昌荣宾馆方向逃跑，刘俊卿等人持凳子、木棍追赶，追到昌荣宾馆门口后便返回胖子餐馆门口。不久，被告人李辉打电话纠集了三名年轻男子过来帮忙，被告人李辉等七人持刀返回胖子餐馆门口追砍刘俊卿等人，双方再次发生互殴。互殴过程中，袁某乙右手手指被砍伤，经鉴定，伤情为轻伤二级。二、寻衅滋事罪。李文玉与被告人李辉曾经发生过冲突。2014年9月12日17时许，被告人李辉与王学海、肖晨曦、陈家东、“阿全”等十余人在峡江县巴邱镇供电所路段见被害人王某丙骑一辆紫色二轮助力车（系袁某甲所有，被王某丙盗窃所得）搭载李某、李文玉、聂某从罗田镇方向驶来。于是，被告人李辉带领肖晨曦、王学海、“阿全”、陈家东等十余人手持随身携带的篾刀、铁棍追砍李某、王某丙等人。追砍过程中，王某丙被当场抓住。被告人李辉遂指使肖晨曦、王学海等人持砍刀、铁棍和石块往王某丙驾驶的二轮助力车砍砸。尔后，被告人李辉等人将王某丙带至巴邱镇廉租房楼下空地，被告人李辉等人对王某丙进行了殴打。被告人李辉还指使陈家东用铁棍殴打王某丙，致王某丙左手上肢等部位受伤。被砸坏的二轮助力车由被害人袁某甲进行了维修，花费维修费540元。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李辉纠集多人持械与他人斗殴，致一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李辉等人为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李辉犯二罪，应数罪并罚。被告人李辉虽辩解称其不构成寻衅滋事罪，但能如实供述其所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的犯罪事实，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决：被告人李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
原审被告人李辉上诉提出，在聚众斗殴罪中，是对方之前追砍过他，他才会有聚众斗殴的行为，希望能从轻处罚。在寻衅滋事罪中，他并未动手。原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
经审理查明，一、聚众斗殴罪。王瑶等人曾经与上诉人李辉等人发生过冲突。2014年10月10日下午，上诉人李辉与陈家东、“阿全”等人骑两辆摩托车在峡江县巴邱镇街上转悠，经过金地国际售楼部对面的胖子餐馆门口时看见刘俊卿、王瑶、袁某乙在胖子餐馆门口晒太阳。上诉人李辉等人即停下摩托车，持刀冲上去砍王瑶、刘俊卿等人。刘俊卿等人见状便跑到旁边的饭店拿凳子、木棍与上诉人李辉等人互殴。互殴中，许多人从附近的麻将馆出来看热闹，上诉人李辉等人误以为是刘俊卿一伙的人，便往昌荣宾馆方向逃跑，刘俊卿等人持凳子、木棍追赶，追到昌荣宾馆门口后便返回胖子餐馆门口。不久，上诉人李辉打电话纠集了三名年轻男子过来帮忙，上诉人李辉等七人持刀返回胖子餐馆门口追砍刘俊卿等人，双方再次发生互殴。互殴过程中，袁某乙右手手指被砍伤，经鉴定，伤情为轻伤二级。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人袁某乙的陈述，证人林某、王某甲、王某乙、周某的证言，人体损伤鉴定意见书，袁某乙、刘俊卿辨认笔录以及上诉人李辉、同案犯陈家东、刘俊卿的供述等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事罪。李文玉与上诉人李辉曾经发生过冲突。2014年9月12日17时许，上诉人李辉与王学海、肖晨曦、陈家东、“阿全”等十余人在峡江县巴邱镇供电所路段见被害人王某丙骑一辆紫色二轮助力车（系袁某甲所有，被王某丙盗窃所得）搭载李某、李文玉、聂某从罗田镇方向驶来。于是，上诉人李辉带领肖晨曦、王学海、“阿全”、陈家东等十余人手持随身携带的篾刀、铁棍追砍李某、王某丙等人。追砍过程中，王某丙被当场抓住。上诉人李辉遂指使肖晨曦、王学海等人持砍刀、铁棍和石块往王某丙驾驶的二轮助力车砍砸。随后，上诉人李辉等人将王某丙带至巴邱镇廉租房楼下空地进行殴打。陈家东还用铁棍殴打了王某丙，致王某丙左手上肢等部位受伤。被砸坏的二轮助力车由车主袁某甲进行了维修，花费维修费540元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人王某丙的陈述，证人聂某、李某、龚某、吴某、敖某、陈某、胡某的证言，王学海、李某、王某丙辨认笔录，公安机关现场照片，公安机关检查笔录、扣押清单，峡江县戈坪乡戈坪村卫生室证明，修理费发票以及上诉人李辉、同案犯陈家东、肖晨曦、王学海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李辉纠集多人持械与他人斗殴，致一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。此外，上诉人李辉等人为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李辉犯二罪，应数罪并罚。上诉人李辉能如实供述其所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李辉上诉提出他虽然实施了聚众斗殴的行为，但起因是对方之前曾追砍过他，希望从轻处罚的意见，经查，即使是与他人发生冲突，也应通过合法、正当的措施和手段来解决，而不能以此作为报复的理由实施聚众斗殴犯罪行为，故不能以此作为减轻罪责的理由，对该上诉意见不予采纳。上诉人李辉还提出在寻衅滋事犯罪中，他并未动手，原判量刑过重的上诉意见，经查，案发时李辉带领多人持凶器追砍李文玉等人，并指使他人砍砸助力车、殴打王某丙，在犯罪过程中起主要作用，故该上诉意见与查明的事实不符，对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 谢 熙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘凯升
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海，男，1960年1月21日出生，汉族，住平遥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县宁固镇梁家堡村民委员会。
法定代表人：梁亚明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县交通运输局。
法定代表人：邓日中，该局局长。
再审申请人李海因与平遥县宁固镇梁家堡村民委员会（以下简称梁家堡村委）、平遥县交通运输局（以下简称交通局）农业承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李海再审请求：l.撤销平遥县人民法院（2013）平商初字第40号民事判决及晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第72号民事判决；2.依法改判二被申请人赔偿再审申请人损失款220200元；3.原一、二审诉讼费用由二被申请人承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实错误。再审申请人在与被申请人签订渠道植树承包合同后，购买了杨树苗，每米距离栽植了一株杨树，一排200株栽植了三排共600株，在2010年5月份被申请人平遥县交通运输局对公路改造时致使渠道由西向东发生了挤靠，导致树木受损，被申请人平遥县宁固镇梁家堡村委在2013年进行河道整治时又强行将植树处挖低，致杨树大部分死亡，尚留的10多株也几乎死亡，导致树木数量无法认定是因为在公路改造前后始终没有通知申请人到现场，未能使双方在公路拓宽损失前共同进行清点确认；终审判决借口申请人不能提供树木数量的证据而认定树木为18株严重错误，导致树木数量无法认定是二被上诉人的强行违法行为造成的，原审采纳村委干部张培华的调查笔录便认定18株树木，但是村委会是当事人，村干部的调查笔录等同于村委会陈述，根本不符合民事诉讼证据规则。二、原判决适用法律确有错误。被申请人平遥县交通运输局在拓宽公路时迫使河道整体东移，导致树木损害，村委会和乡政府将河道东移挖掘了树木，将树木浸泡在水中死亡，合同签订之后已经无法再履行，被申请人村委会既得承担合同不能履行的违约责任，也得承担毁坏树木的侵权责任，正是村委会的违约行为、侵权行为与平遥县交通局的侵权行为共同结合导致了合同不能如约履行，树木损失，所以依据《侵权责任法》第八条之规定，二被申请人应承担连带赔偿责任。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案的焦点主要是原判认定梁家堡村委退还、赔偿并支付违约金3680元的依据是否正确以及适用法律是否错误。经查，一审中，平遥县人民法院依职权对现场进行了勘察和调查，综合再审申请人李海提供的合同、补偿通知、补偿协议和各方当事人的陈述，作出的判决并无不当；二审期间，李海对其上诉主张亦未能提供确实充分的证据加以证明，其应当承担举证不能所致的法律后果，故二审驳回上诉，维持原判并无不妥。关于适用法律确有错误的问题，经查，根据现行法律规定，对于同一损害、当事人不能同时提起违约损害赔偿和侵权损害赔偿之诉，因再审申请人李海选择的是违约损害赔偿，故其不能再基于侵权法律关系向平遥县交通局主张赔偿。
综上，李海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海的再审申请。
审判长 赵 斌
审判员 王永胜
审判员 成 堃
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛 花
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00235号
上诉人（原审原告）：卢平祥。
委托代理人：霍建普，陕西维恩律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：胡晖。
委托代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。
上诉人卢平祥为与被上诉人胡晖买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人卢平祥于2015年8月10日向本院申请撤回上诉及申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人卢平祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00090号民事判决。
二、准许上诉人卢平祥（原审原告）撤回本案起诉。
一、二审案件受理费各1884元，减半942元，由上诉人卢平祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 琼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初121号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。
统一社会信用代码：9113090080662367XW。
负责人：白金贵，该行行长。
委托代理人：许雨、李庆梅，该行经理。
被告：张庆岗，男，汉族，1975年8月16日出生，住河北省沧州市泊头市。
被告：冯秀梅，女，汉族，1970年4月19日出生，住和而比赛沧州市泊头市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农行解放路支行）诉被告张庆岗、冯秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行解放路支行的委托代理人李庆梅到庭参加诉讼，被告张庆岗、冯秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告截止起诉日信用卡透支款本金6677.7元、利息3290.37元、违约金398.53、手续费158.88元，合计10525.48元，其后产生利息、滞纳金等计算至判决清偿之日止；2、诉讼费、公告费、执行费等相关费用由两被告承担。事实和理由：被告于2014年3月6日在原告处办理贷记卡，卡号00×××14，授信额度为7000元。后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2016年8月26日欠原告本息等款项共计9057.29元。经原告多次催收至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张庆岗、冯秀梅缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张庆岗、冯秀梅系夫妻关系。被告张庆岗于2014年3月6日向原告农行解放路支行提交金穗贷记卡申请，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中所附的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”中，约定信用卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。同时约定利息按日利率为万分之五计收，按月计收复利。滞纳金的给付标准为最低还款额未还部分的5%。被告张庆岗在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告张庆岗在使用原告核发的00×××14金穗贷记卡进行透支后未按期还款，形成逾期，截止2017年10月9日拖欠逾期本息共计10525.48元(其中本金6677.7元、利息3290.37元、违约金398.53，手续费158.88元)。原告农行解放路支行在催收无果的情况下诉至本院。
本院认为，被告张庆岗在填写中国农业银行金穗卡申请表时已签名确认同意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”（简称“领用合约”），可以认定被告张庆岗愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告农行解放路支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张庆岗在透支款项后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告张庆岗偿还透支本息、违约金、手续费共计10525.48元及至还清之日利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告冯秀梅应当承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆岗、冯秀梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行借款本息共计10525.48元(其中本金6677.7元、利息3290.37元、违约金398.53，手续费158.88元，利息、滞纳金、分期手续费计算至2017年10月9日，此后的利息、滞纳金以本金6677.7元为基数，按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆岗、冯秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 王福霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高志远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第114号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月9日经泸溪县公安局决定对其取保候审。2014年8月18日经泸溪县人民法院决定对其取保候审。现在家中。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二0一四年十月十六日作出（2014）泸刑初字第39号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月10日14时许，被害人陈某某因喝酒在泸溪县浦市镇欢宇大酒店与罗某某发生口角纠纷，罗某某动手殴打被害人陈某某，后被人劝开。之后，罗某某害怕陈某某报复，便告知了徐某某，徐某某联系罗某甲、被告人李某，来到欢宇大酒店。17时许，陈某某手持斧头再次来到欢宇大酒店，罗某某见状上前抢夺陈某某手中的斧头，在此过程中，李某手持菜刀将陈某某头部砍伤。陈某某被砍伤后，罗某某等人将其送往泸溪县浦市医院治疗。经鉴定，陈某某右颞顶部长度为8.9CM锐器伤已构成轻伤，左颞顶部长度为7.5CM锐器伤构成轻微伤。2013年7月8日，泸溪县浦市镇派出所民警在巡逻时查获被告人李某，将其口头传唤至浦市镇派出所，李某对其伤害陈某某的犯罪事实供认不讳。案发后，李某及罗某某对陈某某进行了积极赔偿，陈某某对李某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
被告人李某的供述证明，2012年3月10日，在徐某某的邀约下，手持菜刀在浦市镇欢宇大酒店将陈某某砍伤。
被害人陈某某的陈述证明，陈某某与罗某某发生口角，陈某某遭到罗某某的殴打。陈某某因不服气找了一把斧头返回找罗某某，但被李某砍伤。
证人周某某的证言证明，其看见陈某某在浦市镇欢宇大酒店门口受伤。
证人杨某某的证言证明，2012年3月10日，陈某某与罗某某因琐事发生争吵，罗某某打了陈某某一拳，陈某某心里不服又返回找罗某某，被罗某某叫来的几个年轻人砍伤。
证人谭某的证言证明，陈某某与罗某某发生争吵后，陈某某头部受伤的事实。
证人谭某某的证言证明，罗某某与陈某某因琐事发生争吵，后陈某某头部受伤的事实。
证人赵某某的证言证明，李某用菜刀将陈某某砍伤，后陈某某被送往浦市镇医院治疗的事实。
证人向某某的证言证明，罗某某和被害人陈某某因琐事发生纠纷，陈某某受伤后，罗某某等人将其送往医院治疗的事实。
证人谭某甲的证言证明，被害人陈某某受伤的事实
证人罗某甲的证言证实，徐某某听说罗某某与他人在欢宇酒店打架，便邀约罗某甲和李某前去帮忙。并证实陈某某再次返回酒店时，手中持有一把斧头。
证人徐某某的证言证明，2012年3月10日罗某某邀约徐某某，徐某某邀约罗某甲、李某帮罗某某打架。被害人陈某某手持斧头返回酒店找罗某某，李某手持菜刀将陈某某砍成轻伤。
证人罗某某的证言证明，2012年3月10日，罗某某在浦市镇欢宇大酒店与陈某某发生口角，动手殴打了陈某某。因惧怕陈某某报复，于是请求徐某某帮忙，徐某某叫来罗某甲、李某。正准备吃晚饭时，陈某某手持斧头前来找罗某某，罗某某将陈某某的斧头夺下，二人被劝开，陈某某再次扑向罗某某，李某用菜刀将陈某某砍伤。
受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书证明，泸溪县公安局接到报案后将此案受理为刑事案件，并予以立案侦查。
户籍材料证明，被告人李某出生于1988年2月1日。
逮捕决定书、逮捕证证明，被告人李某于2012年4月17日被泸溪县人民检察院批准逮捕。2013年7月8日泸溪县公安局对被告人李某执行逮捕。
泸溪县公安局取保候审决定书、释放通知书证明，2013年7月9日因被告人李某患有严重疾病，泸溪县公安局对其取保候审并释放。
鉴定结论通知书、告知鉴定意见笔录证明，泸溪县公安局已将陈某某的伤情结论告知陈某某、李某。
到案经过证明，2013年7月8日，泸溪县公安局浦市派出所办案民警将被告人李某传唤至浦市派出所，被告人李某对自己的犯罪事实供认不讳。
起诉意见书、不起诉决定书证明，泸溪县公安局以罗某某涉嫌故意伤害罪移送泸溪县人民检察院，泸溪县人民检察院认定罗某某犯罪情节轻微，不予起诉。
（泸）公（法）鉴（伤）字（2012）015号法医学人体损伤程度鉴定书证明，陈某某的伤情构成轻伤。
现场勘查笔录证明，案发中心现场位于泸溪县浦市镇欢宇大酒店。
谅解书证明，李某对陈某某进行了积极赔偿，陈某某对李某表示谅解。
辨认笔录证明，陈某某的伤害系李某造成。
据此原审法院判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李某提出，认罪态度好，对被害人予以积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：一审认定上诉人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某在他人邀约下持刀砍伤被害人陈某某头部，致陈某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某在到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李某提出积极赔偿，认罪态度好，有坦白情节请求从轻处罚。经查，原判量刑时已充分考虑到李某积极赔偿，认罪态度好，坦白等情节，现李某据此相同理由再要求从轻，与法不符，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 海
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 芳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第87号
原告：云安县农村信用合作联社，地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：刘灿荣，男，1971年12月9日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：廖志娴，女，1973年9月9日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：廖灿雄，男，1984年10月10日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告刘灿荣、廖志娴、廖灿雄借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告刘灿荣、廖志娴、廖灿雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告刘灿荣在2010年8月11日以“建房（还旧借新）”为由，向原告申请借款17000元，被告廖灿雄自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告刘灿荣于2010年8月24日签订一份编号为富林农信（2010）借字第173号的《借款合同》，合同约定：被告刘灿荣向原告借款17000元，用途为建房（还旧借新），借款期限从2010年8月24日至2013年8月6日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告廖灿雄签订一份编号为富林农信（2010）保字第173号《保证合同》，约定被告廖灿雄为被告刘灿荣的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年8月24日将17000元借款转账至刘灿荣的账户。借款到期后，被告未能按照约定归还借款，经原告多次催收，被告刘灿荣只还了部分利息，计至2014年2月16日止，结欠原告借款本金17000元及利息5928.43元，本息合计22928.43元。由于被告刘灿荣向原告借款属实，其仍未按照借款合同的约定归还利息，而被告廖灿雄也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告廖志娴系被告刘灿荣的妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告刘灿荣归还结欠原告贷款本金17000元及利息5928.43元（计至2014年2月16日止），本息合计22928.43元；并从2014年2月17日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告廖志娴对被告刘灿荣上述借款承担共同清偿责任；3、被告廖灿雄对被告刘灿荣上述借款承担连带保证清偿责任；4、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《保证担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》、《结婚证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年5月19日向被告刘灿荣、廖志娴、廖灿雄送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告刘灿荣、廖志娴、廖灿雄既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审审核，本院予以确认。被告刘灿荣与被告廖志娴是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘灿荣欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告廖志娴应共同清偿被告刘灿荣欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金17000元及利息5928.43元（计至2014年2月16日止），并从2014年2月17日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告廖灿雄是被告刘灿荣的担保人，应对被告刘灿荣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘灿荣、廖志娴、廖灿雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘灿荣、廖志娴欠原告云安县农村信用合作联社借款本金17000元及计至2014年2月16日止的利息5928.43元，本息合计22928.43元，以及从2014年2月17日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告刘灿荣、廖志娴在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告廖灿雄对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告刘灿荣、廖志娴负担，被告廖灿雄承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月五日
书记员 练桂荣
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00017号
上诉人（原审原告）张秀山。
委托代理人张胜利。
被上诉人（原审被告）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江东路13号。
法定代表人赵毅，该局局长。
委托代理人杨进华，泗洪县房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人张秀山与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪县住建局）要求确认拆除房屋行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人张秀山的委托代理人张胜利，被上诉人泗洪县住建局的委托代理人杨进华、杨思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张秀山在泗洪县旗杆庄地块有房屋一处，房屋所有权证、土地使用权证齐全。因旧城改建需要，2013年12月30日，被告作出了洪房征字（2013）20号房屋征收决定，对泗洪县旗杆庄地块的房屋进行征收，张秀山的房屋位于征收范围内。2013年9月26日，张秀山儿媳秦萍及孙子张明与泗洪县房屋征收部门签订了四份房屋征收补偿协议，共领取安置补偿款1315383元。四份房屋征收补偿协议中有两份协议上被征收人分别落款为：“张秀山（秦萍代）、张秀山张明（秦萍代）”；另两份协议上被征收人均落款为：“张明（秦萍代）”。2014年1月6日，秦萍以张秀山的名义与房屋征收部门签订了房屋征收产权调换预约合同，由房屋征收部门为原告提供1440元／㎡的解困房一套。诉讼中，泗洪住建局自认上述房屋征收补偿协议以及房屋征收产权调换预约合同上的“张秀山”、“张明”的签名均系秦萍代写。秦萍、张明在与泗洪县青阳镇人民政府、泗洪县房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议时，秦萍与原告儿子张胜利的婚姻关系尚未解除。涉案房屋被拆除前，原告张秀山与秦萍夫妇、张明共同居住在涉案房屋中。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中张秀山所诉的强拆行为是在政府房屋征收过程中引发的，其房屋在征收范围之内。秦萍及张秀山的孙子张明于2013年9月26日就房屋征收安置补偿问题已与泗洪县青阳镇政府、泗洪房屋征收管理办公室达成了协议。因此，张秀山已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已经与原房屋所有权人无法律上的利害关系。故张秀山不具有本案原告的主体资格，其无权对政府的房屋拆除行为提起行政诉讼。如原告张秀山认为房屋征收补偿协议侵犯其合法权益，不具有法律效力，可依法通过民事诉讼途径解决。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了原告张秀山的起诉。案件受理费50元，退还原告张秀山。
上诉人张秀山上诉称，被拆除的房屋产权人是张秀山，张秀山未委托他人与被告签订任何协议，秦萍与被告签订的协议不具有法律效力。被告的拆除行为侵犯了上诉人的合法权益，原审认定上诉人不具有原告主体资格错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人泗洪县住建局辩称：对上诉人房屋进行征收符合法律规定，征收和拆除上诉人房屋行为合法。自征收决定公告作出后，大部分被征收人均与被上诉人签订了征收补偿协议，将房屋交付给被上诉人拆除。上诉人的儿媳和孙子张明在2013年9月26日就与被上诉人签订了征收补偿协议，已补偿上诉人各项损失1315383元，并为上诉人解决一套1400元／㎡的解困房。因上诉人年事已高，家中事务均由其儿媳秦萍处理，因此所有相关手续均是秦萍代为签字办理的，上诉人对此事也是知情的。因上诉人与被上诉已经签订了征收补偿安置协议，实际上已经处分了自己的财产权利，其不再享有房屋所有权，与房屋拆除行为已不具有法律上利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人的主张无事实和法律依据，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
二审查明的案件事实与原审基本一致。
二审补充查明，洪房征字（2013）20号房屋征收决定系泗洪县人民政府于2013年12月30日作出，原审表述为被告作出系表述错误。
本案争议焦点为：上诉人张秀山是否具有本案原告主体资格。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，秦萍代替张秀山与被告签订《房屋征收补偿协议》时秦萍系张秀山儿媳，秦萍已经代替张秀山实际处分了张秀山的财产权利，此后的房屋拆除行为已与张秀山无法律上的利害关系。故张秀山不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如张秀山认为其未委托秦萍办理房屋征收补偿事宜，秦萍与被告签订的《房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，可依法通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回张秀山的起诉。因此，原审法院裁定驳回张秀山的起诉并无不当。
综上，上诉人张秀山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人张秀山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 周丽丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00383号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
法定代表人陈江旭，总经理。
被执行人夏良明。
被执行人王琼。
被执行人梁杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00499号民事判决书，于2015年6月2日依法向被执行人夏良明、王琼、梁杰发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、夏良明、王琼向武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1，000，000元；2、夏良明、王琼向武汉邦信小额贷款有限责任公司支付利息16，177.78元（截止2014年3月17日止）；3、夏良明、王琼向武汉邦信小额贷款有限责任公司支付逾期本金产生的罚息（以1，000，000元为本金，自2014年3月18日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；4、梁杰对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费6，973元、保全费5，000元、邮寄费80元、执行费12，682元由夏良明、王琼、梁杰共同负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏良明、王琼、梁杰的银行存款人民币1，040，912.78元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年六月三十日
书记员 余 敏
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第68号
支广文：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第784号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第784号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第503号
申请执行人：马泽永，男，生于1967年1月13日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山宏松工贸有限公司，住所地：峨眉山龙池镇马坪村，组织机构代码：76230594－3。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）乐民终字第1058号民事判决书，受理马泽永申请执行峨眉山宏松工贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付618元及利息，负担本案执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1058号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘利文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8100号
原告曾周林，男，1976年9月14日出生，汉族。
被告孙和容，男，1981年4月20日出生，汉族。
本院审理原告曾周林与被告孙和容民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日以其与被告孙和容达成庭外和解协议为由向本院提出撤回对被告孙和容起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告孙和容达成庭外和解协议为由申请撤回对被告孙和容的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾周林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾周林负担。
审判员 黄建武
二〇一六年九月一日
书记员 郑 颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保109号
申请人：刘伯荣，住广州市增城区。
被申请人：李志强，住广州市增城区。
因申请人刘伯荣与被申请人李志强民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值300000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘伯荣所有的位于增城区荔城街寿丰路3号406房的房产（房产证号：10××24）；
二、查封被申请人李志强所有的位于增城区荔城街富宁路28号之一701房的房产（房产证号：10××13）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年四月七日
书记员 钟巧羚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1875-3号
申请执行人王彬。
被执行人淄博奥威建陶厂。
本院在执行王彬诉淄博奥威建陶厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1875号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00066号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年1月21日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月6日罪被焦作市公安局�村分局取保候审。2015年6月10日由本院决定逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年4月28日16时许，被告人马某某酒后驾驶豫H×××××号牌北斗星小型轿车沿焦作市马村区建设路由西向东行驶，行驶至建设路与中兴路转盘处遇民警查车，其未停逃离至修武县五里源乡马河道时被抓获。经鉴定：马某某的血样中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开�审理时不持异议，并有鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年9月9日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年六月十五日
书记员 王艳婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第00990号
原告贺鹏，男。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告姜德祥，男。
被告任金华，男。
二被告委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贺鹏与被告姜德祥、任金华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原贺鹏及其委托代理人唐喜政，被告姜德祥、任金华的委托代理人吕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺鹏诉称：2011年11月11日18时25分，被告姜德祥驾驶豫MV88**小型客车行驶至六峰路坡顶时与任永根驾驶的豫MAE7**三轮摩托车相刮擦，致两车受损的交通事故，经认定，被告姜德祥对事故负全部责任，任永根无责任。事故发生后，被告姜德祥不但不对原告的损失予以赔偿，反而指使任金华等人对前来帮助任永根处理交通事故的原告贺鹏肆意殴打，致原告受伤住院。后原告多次要求被告赔偿由此给原告带来的损失，但被告拒不赔偿，现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计12030元。
被告姜德祥、任金华辩称：原告所说不属实，被告任金华与本次交通事故无任何关系，被告任金华并无对原告贺鹏进行殴打，原告诉请没有依据，二被告不承担责任。
经审理查明：2014年11月11日18时25分，姜德祥驾驶车牌号为豫MV88**号小型客车，行驶至六峰路坡顶时，与任永根驾驶的车牌号为豫MAE7**号的摩托车相刮擦，致两车受损，造成交通事故。姜德祥负事故的全部责任，任永根无责。事故发生后，贺鹏前来帮助任永根处理交通事故，处理事故是双方发生口角，发生殴打行为。2014年11月12日贺鹏被送往黄河三门峡医院进行救治。2014年12月9日出院，住院27天，花费医疗费2587.1元。出院诊断为：头部、上腹部软组织损伤。出院医嘱：避免劳累。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案因原告贺鹏帮助任永根处理交通事故引起，原告贺鹏与被告姜德祥、任永根理论时，双方发生殴打，导致原告贺鹏受伤。故被告姜德祥、任金华对贺鹏的经济损失应承担赔偿责任。
原告贺鹏的损失如下：1、医疗费：2587.1元。2、误工费：原告虽举证证明自己在河南锦荣水泥有限公司工作，并提供了工资表，但不足以证明自己住院期间收入减少的实际情况，故误工费不予支持。3、营养费：按照20元／天计算27天，共计540元。4、住院伙食补助费：按照30元／天计算27天，共计810元。5、护理费：住院病历显示，原告住院期间需陪护一人，本院依照一般护工标准酌定为每人每天70元，即护理费为27天×1人×70元=1890元。6、交通费，原告主张600元，没有交通票据，根据原告实际住院及实际治疗情况，本院不予支持。上述费用共计5827.1元。7、精神抚慰金，原告主张1000元，因未构成伤残，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最告人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告姜德祥、任金华赔偿原告贺鹏各项经济损失5827.1元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告姜德祥、任金华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（提出上诉状应当提交上诉费预收票据）。
审判员 张 辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕璐璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3308号
原告承德东胜电力设备安装有限公司，住所地承德市双桥区头牌楼142号。
法定代表人白建国，职务经理
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被告承德市祥通工贸有限公司，住所地承德市双桥区武阳地产办公楼315室。
法定代表人肖建伟，职务总经理。
被告承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区1号楼201室。
法定代表人孙宏傈，职务董事长。
被告承德华康房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区1号楼102室。
法定代表人孙宏傈，职务总经理。
原告承德东胜电力设备安装有限公司与被告承德市祥通工贸有限公司、被告承德华晨建工集团有限公司、被告承德华康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。审理过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德东胜电力设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1735.00元（已减半收取），由原告负担。
审判长 马福英
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 伊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0188号
原告无锡市金杨新型电源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘南路6号。
法定代表人杨建林，该公司董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新区村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层。
法定代表人程国勇，该公司董事长。
原告无锡市金杨新型电源有限公司（以下简称金杨公司）与被告深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告金杨公司的委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨公司诉称，2013年8月12日，其与天盛公司签订购销协议书一份，由天盛公司向其采购圆柱型锂电池用镀镍钢壳、盖帽产品，截止2015年9月9日，天盛公司确认结欠其货款3573101.10元，该货款天盛公司未能按协议第五条约定支付，故诉至法院，请求判令天盛公司支付其货款3573101.1元及逾期付款违约金（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
被告天盛公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，金杨公司与天盛公司签订购销协议书一份，由天盛公司向其采购圆柱型锂电池用镀镍钢壳、盖帽产品，协议约定：“付款方式：月结30天”。此后，金杨公司按约供货，截止2015年9月9日，天盛公司确认结欠其货款3573101.10元。天盛公司未能按协议支付货款，故金杨公司诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由金杨公司提供的购销协议书、对账单、增值税发票复印件、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：金杨公司与天盛公司之间的买卖合同关系合法有效。金杨公司提出天盛公司尚欠其货款3573101.1元的诉讼请求，由购销协议书、对账单、增值税发票复印件、及当事人的陈述予以证明，天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故金杨公司要求天盛公司支付货款3573101.1元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，金杨公司要求天盛公司按约支付逾期付款违约金（自2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市天盛伟业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金杨新型电源有限公司货款3573101.1元及逾期付款违约金（自2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35380元减半收取17690元，保全费5000元，合计22690元，由深圳市天盛伟业科技有限公司负担（无锡市金杨新型电源有限公司同意其预交的诉讼费用由深圳市天盛伟业科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由深圳市天盛伟业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡市金杨新型电源有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。