wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第000174号
上诉人（原审原告）唐成根。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区鑫龙食品厂，住所地泰州市海陵区南园小区***号。
投资人孙伟，该厂厂长。
上诉人唐成根因与被上诉人泰州市海陵区鑫龙食品厂（以下简称鑫龙食品厂）确认合同无效纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐成根一审诉称，我与鑫龙食品厂的前任投资人魏向阳是朋友关系。2007年在鑫龙食品厂的欺骗下，唐成根于2007年11月19日与鑫龙食品厂签订了转借经营协议书，其主要内容有：“甲方（鑫龙食品厂）将苏果、易初莲花二家超市散货柜台经营权转借给唐成根经营并无需乙方（唐成根）承担超市的进场费用。”该协议签订后，不足九个月时间，鑫龙食品厂违背当初协议约定无需进场费的承诺，2008年8月，鑫龙食品厂擅自起草了一份未经唐成根知晓的合作协议书，强行要求唐成根签字，该协议主要内容有：“甲方（鑫龙食品厂）将苏果、卜蜂莲花两家超市散装柜台转包给乙方（唐成根）经营，乙方（唐成根）需向甲方（鑫龙食品厂）缴纳以往的进场费20000元，作为乙方（唐成根）取得的独家经营权”。唐成根起初不同意缴纳进场费，但考虑到先前投入了大量的资金和人力经营两大超市散装专柜，在无奈之下，又签订了第二份合作协议书，并交给鑫龙食品厂进场费20000元。唐成根要求鑫龙食品厂写收款条，鑫龙食品厂认为协议上已经写了不必再写。唐成根考虑到与鑫龙食品厂的合作关系，没有再要求鑫龙食品厂出具收款字据。第二份协议签字后，鑫龙食品厂于2008年12月8日在未经唐成根同意的情况下，又擅自起草了一份合作协议书，主要内容为：“甲方（鑫龙食品厂）向乙方（唐成根）决定收回原来转租给乙方苏果超市的散装柜台经营权（总代理权），原来授权乙方的超市进场费10000元就不予退还，作为共同经营泰州地区各超市的条件。”鑫龙食品厂收回苏果超市后，导致该协议无法履行，所谓共同合作经营泰州地区超市的条件只是一个骗局，其目的是长期非法占有我的20000元进场费。既然无法合作，鑫龙食品厂应当将收取的20000元超市进场费如数退还给本人。综上，双方签订三份合作协议书，均应认定为无效协议，因为这三份协议书均是在未取得上述两大超市授权委托的情况下，擅自签订的，合同主体不合格，鑫龙食品厂无权与唐成根签订这三份协议书，即使签订也应属于无效协议。鑫龙食品厂据此无效协议向我收取的20000元进场费属于不当得利。请求法院根据合同法及民法通则的有关规定，判令：1、唐成根与鑫龙食品厂于2007年及2008年签订的《合作经营》协议无效；2、鑫龙食品厂返还唐成根超市进场费20000元，并承担无效协议造成的各项经济损失；3、鑫龙食品厂承担本案的诉讼。
一审法院经审查后认为，唐成根曾于2009年4月28日起诉至一审法院，要求鑫龙食品厂给付拖欠的货款47543.11元、返还超市进场费20000元。一审法院于2010年11月25日作出（2010）泰海商初字第0912号民事判决，该判决生效后，唐成根不服判决向检察机关提出申诉，江苏省泰州市人民检察院向江苏省泰州市中级人民法院提出抗诉。江苏省泰州市中级人民法院裁定将该案指令一审法院再审，一审法院于2013年12月15日作出（2013）泰海商再初字第2号民事判决书，判决维持一审法院于2010年11月25日作出的（2010）泰海商初字第0912号民事判决。已生效的（2010）泰海商初字第0912号民事判决对唐成根与鑫龙食品厂于2007年11月19日签订协议书1份，于2008年8月1日签订了合作协议书1份及副本，于2008年12月8日签订了合作协议书1份的事实予以确认；明确鑫龙食品厂通过与唐成根订立合作协议而将己方享有的在苏果、易初莲花两超市的柜台经营权转借给唐成根，双方之间形成柜台转租或转包的合同关系，因协议内容不违反法律法规的禁止性规定，且两超市对此未持异议，故双方之间有关超市柜台转租或转包的合同关系应为合法有效；并对20000元超市进场费的负担予以判决分配。（2013）泰海商再初字第2号民事判决书再次对本案所涉协议的效力进行确认，该判决书载明：“2007年11月19日，2008年8月1日，2008年12月8日唐成根与鑫龙食品厂签订的柜台转借或转包合同，因协议内容不违反法律法规的禁止性规定，且两超市对此未持异议，故应视为有效合同。”；同时该判决书再次确认了（2010）泰海商初字第0912号民事判决对20000元超市进场费的负担分配。唐成根在本案中要求法院判令无效的相应协议已经由生效的民事判决书确认有效，并通过再审判决得以维持，唐成根亦曾依据（2010）泰海商初字第0912号的民事判决书向一审法院申请执行。现唐成根提起诉讼请求判令已经由生效裁判文书确认有效的协议无效，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回唐成根的起诉。
唐成根不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人关于确认《合作经营协议》无效的诉讼请求是第一次提出。生效的法律文书确认合同生效的内容不是生效裁判的结果，也不是生效裁判文书确认的事实，只是生效裁判文书中“本院认为”的内容。现上诉人起诉确认合同无效不构成重复起诉，也没有法律规定当事人起诉内容与生效的裁判文书中“本院认为”的内容抵触就违反“一事不再理”的原则。请求撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0370号民事裁定，指定一审法院继续审理。
本院认为，上诉人唐成根此前起诉被上诉人鑫龙食品厂，要求被上诉人给付拖欠的货款47543.11元、返还超市进场费20000元的纠纷，已经生效的法律文书处理完毕，即（2010）泰海商初字第0912号民事判决及（2013）泰海商再初字第2号民事判决，两份生效的法律文书在确认双方合同效力合法有效的前提下，对涉案20000元超市进场费进行了负担分配。本次诉讼，上诉人起诉被上诉人，要求确认涉案合同无效，返还进场费20000元并承担经济损失。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”此前诉讼，上诉人虽然没有要求确认合同无效，但生效的法律文书的判决结果是在合同合法有效的基础上作出的，如合同无效，则会产生不同的法律后果。上诉人本次诉讼要求确认合同无效，其实就是对前判裁判结果的否决。一审法院依照民事诉讼中“一事不再理”的原则，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王振宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审字第00008号
申请执行人：长丰县卫生局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路，组织机构代码证号00300418-9。
法定代表人：樊福地，局长。
被执行人：李小生。
申请执行人长丰县卫生局向本院提出申请，要求强制执行长丰县卫生局对李小生卫生行政处罚一案于2014年10月17日作出的合长卫医罚（2014）21号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对长丰县卫生局作出的合长卫医罚（2014）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李小生未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，长丰县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定，对李小生处以：1、没收药品；2、罚款8000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：长丰县卫生局对上述案件作出的合长卫医罚（2014）21号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚决定第2项即罚款8000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的具体行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对长丰县卫生局作出的合长卫医罚（2014）21号行政处罚决定第2项即罚款8000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 张珊珊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终276号
上诉人（原审原告）：夏彬。
委托代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托代理人：何美清，鄂州市鄂城区司法局沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人夏彬为与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人夏彬及其委托代理人王红华，被上诉人大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月1日，原告夏彬向被告大宅房地产公司订购被告开发的大宅院项目12层南户房屋一套，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以被告公司名义向原告出具收取原告定金80，000.00元收条一份。原告未提供证据证实其已支付被告人民币80，000.00元的事实。原告以被告违约为由诉诸法院，要求判令被告双倍偿还定金合计160，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，虽然原告夏彬提供的收条能证实原、被告之间房屋买卖关系成立，但原告没有交付80，000.00元定金的履行凭证证实，且对于该款项的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告定金80，000.00元。故此，原告要求被告双倍返还定金的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏彬的诉讼请求。
上诉人夏彬不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定收条能证实上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系成立，但认为没有资金来源而又不予认定是错误的，一审中上诉人提供了其岳父借款上诉人的取款凭条，以及上诉人存款到期后偿还上述借款的事实，即已证明了资金来源于亲属借款，并非未提供证据，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，上诉人夏彬提供如下证据：
证据一，证人熊某出庭作证，证明上诉人夏彬购房是其介绍，并一同前往被上诉人的负责人何细桥办公室交付购房现金80，000.00元。
证据二，证人廖某出庭作证，证明上诉人夏彬用于购房的款项是其存折中支取交付上诉人夏彬。
证据三，夏学忠储蓄存单两份，共计70，000.00元，证明上诉人父亲存款到期后进行支取并用于偿还其岳父的上述借款。
被上诉人大宅房地产公司对上述证据一、证据二质证认为与购房没有关联性。对证据三质证认为真实性无异议，但对关联性有异议。
被上诉人大宅房地产公司二审未提供新证据。
本院对上诉人夏彬提供的证据一认为，证人熊某作为第三方证明了上诉人夏彬交付的购房款是现金，该证言应予采信。对证据二、证据三认为，能间接证明上诉人夏彬购房款的来源。
经审理查明，上诉人夏彬经案外人熊某介绍，意欲向被上诉人大宅房地产公司订购房屋。2013年12月1日，上诉人夏彬通过其亲属间周转的现金，与案外人熊某一同前往被上诉人大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥办公室交纳购房现金80，000.00元，由何细桥作为收款人向上诉人出具收条一份，载明内容：“今收到夏彬预定金捌万整（暂订12层南户B）”，并加盖被上诉人大宅房地产公司公章。二审期间，上诉人夏彬放弃对双倍返还80，000.00元定金的请求。
本院认为，上诉人夏彬提供收条证明与被上诉人大宅房地产公司存在房屋买卖关系，对于收条这一关键证据的真实性并不存在质疑，而购房款的交纳是案外人熊某陪同上诉人夏彬一起向何细桥交纳的现金80，000.00元，上诉人夏彬亦证明该款项是由其亲属之间互相借转的，这种借转方式在日常生活中是亲戚朋友之间极易发生的，上诉人夏彬购房交纳的预订金不仅有收条为凭，亦有款项的来源和付款的方式，相互印证形成证据链证明其所交纳款项属实，故上诉人夏彬主张被上诉人大宅房产地产公司返还购房款80，000.00元的诉请应予支持。二审期间，上诉人夏彬表示对双倍返还80，000.00元定金自愿放弃，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初565号民事判决。
二、被上诉人大宅房地产公司于本判决生效后十日内支付上诉人夏彬购房款80，000.00元。
本案一审案件受理费1，750.00元，二审案件受理费1，750.00元均由上诉人大宅房地产公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 炜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3884号
原告：陈笑，男，1973年10月29日出生，汉族，市民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：石永雷，男，1975年7月16日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：朱学成，男，1958年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈笑与被告石永雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告石永雷的申请，本院依法追加朱学成为被告参加诉讼。原告陈笑的委托诉讼代理人张光成到庭参加诉讼，被告石永雷经传票传唤未到庭参加诉讼，被告朱学成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租金人民币24000元(自2015年8月18日至2017年8月18日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订租房协议，协议中约定原告将益林镇建新中沟安置区面东第三间门市房出租给被告，租期为5年，约定租赁起算时间为2012年6月1日，后经协商在协议下方注明起算时间为2012年8月18日。由于被告两年未付租金，原告曾诉至法院，请求解除租赁协议，支付拖欠租金，经法院判决驳回原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，由被告支付两年租金及利息，后被告履行了租金给付义务。如今被告又拖欠原告两年的租金未付，且房屋租赁协议到期，对于租金标准，被告石永雷的妻子曾于2015年向案外人梁学军支付该年租金12000元，故应当按此标准予以支付，现诉至法院要求处理。
被告石永雷书面辩称，我与陈笑、朱学成签订的房屋租赁协议是整体租赁协议，协议第一条明确规定后两年租金为当年南10间和北10间房屋平均价，故陈笑主张的租金标准不符合协议约定；且原告亦未提供证据证明。2015年支付梁学军的12000元即使属实也与本案无关。
被告朱学成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，原告陈笑及被告朱学成（甲方）与被告石永雷（乙方）签订租房协议一份，约定甲方将益林镇建新西路，建新中沟安置区面东门市房（朱学成开发段），财富广场西侧，由南向北第一间朱学成、第二间梁学军、第三间陈笑租给乙方使用，租用期为5年，前三年租金每间（从2012年6月1日起）8000元，2013年6月1日起租金为12000元，2014年起租金为16000元，后两年租金具体根据本门市向南10间，向北10间租金的当年平均价，为2015年6月1日起每间的租金价，2016年6月1日起也是根据上年的形式来确定当年的租金价。乙方在租房期间内，必须每年提前一个月一次性付清当年的租金，并在协议上注明：“让两个月装潢从8月18号开始算”，即实际每年房租的起算时间为8月18日。后梁学军的父亲梁效明亦与被告石永雷签订租房协议，将原、被告签订的协议中注明的第二间梁学军的房屋租给被告石永雷。被告石永雷将上述3间房屋及另外2间房屋经整体装潢用于经营金玲珑酒店。
2014年4月4日，原告曾诉至本院，请求解除与被告石永雷签订的房屋租赁协议，并要求其给付所欠租金，后经本院依法判决，驳回原告陈笑要求解除其与被告石永雷于2012年6月18日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，被告石永雷向原告陈笑支付2013年、2014年两年房屋租金合计28000元，并赔偿原告陈笑因延期支付房屋租金而造成的相应损失。本案中，经原告申请，本院依法就案涉门市南北10间门市的租赁及租金状况进行调查，相应门市大多未有出租或为自家住宅，其中向南的10间门市中有“人民公社”饭店两间门市租金为每年16000元（后另有单间可休息），“晨光教育培训学校”两间门市租金为每年13500元；向北10间门市中有两间被作为存酒仓库使用，租金为每年3600元，另有一间亦被作为仓库使用，租金为每年2000元。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案房屋租赁合同履行过程中，本案原、被告曾因房租给付问题发生纷争，已经本院依法处理。现双方再次因房屋租金事宜产生纠纷，应依照双方签订的房屋租赁合同的约定进行处理；故原告要求被告给付租金的诉求符合法律规定。对于租金标准，结合原、被告协议约定的内容及本院调查情况，依法调整为每间每年4638元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石永雷向原告陈笑支付2015年8月18日至2017年8月18日期间房屋租金合计9276元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈笑负担245元，由被告石永雷负担155元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 王 雷
二〇一八年三月十四日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5698号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张荣生。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执104号
申请人米玛，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
被执行人格尔木禾嘉农资有限责任公司，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
被执行人穆凯，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
本院在受理申请人米玛与被申请人格尔木禾嘉农资有限责任公司、穆凯民间借贷纠纷一案中，申请人米玛于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人米玛的撤回申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
本案执行费1240.44元（免交）。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十日
书记员 巴桑普赤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21027号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告付高友，男，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付高友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付高友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30937.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30937.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08210号
原告李金花，女，汉族。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
被告李有生，男，汉族。
原告李金花与被告李有生返还原物一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员陈刚独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万启国，被告李有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，1996年11月25日，原告购买原万县市天城房地产开发有限公司房屋一套，由于被告即原告父亲无房居住，暂住此房。因小孩到重庆读书，需在重庆购房而出售此房，被告拒绝搬迁交还房屋。现诉至法院请求判令被告停止侵占，返还房屋；诉讼费用由被告承担。
被告李有生辩称，原告所述不属实，房屋是被告出资购买，当时担心儿子离婚，房屋被儿媳分割，其产权办理在原告名下，不同意返还房屋。
经审理查明，被告李有生系原告李金花父亲。1996年11月25日，原告与原万县市天城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买房屋一套，建筑面积66.42平方米，单价为每平方米480元，同日万县市天城房地产开发有限公司出具发票（合同及发票在购买方均有被告李有生的签名），办理产权证时产权登记人为原告，因产权证及国土证两证合一，2010年9月30日原告重新办理重庆市房地产权证，产权登记人为李金花。被告以购买该房是自己出资为由拒绝交房。
上列有原告提交的《商品房购销合同》、购房发票、房地产权证及原被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权是权利主体对房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利。住房一套经行政机关确认归原告李金花个人所有，在所有权未发生变更登记之前，被告李有生无权占有使用该房屋，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称购买该房是自己出资，系产权确认纠纷，属另一法律关系，本案不予调整。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条的规定，判决如下：
被告李有生在本判决生效后十日内迁出房屋，将该房屋移交给原告李金花。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月八日
书记员 袁张莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4359号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：林小芝，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告林小芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十三日
书记员 马佳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1954-1号
申请执行人：广州市白云区远宏贸易商行。住所地：广州市。
负责人：阳志勇。
被执行人：广东开平建安集团有限公司阳江分公司。住所地：阳江市。
负责人：余健财，公司经理。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：劳锦强，公司董事长。
关于申请执行人广州市白云区远宏贸易商行与被执行人广东开平建安集团有限公司阳江分公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第10号民事判决，被执行人应支付货款200万元及违约金给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1954号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 李如辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第1575号
原告许某某。
被告钱某。
委托代理人胡定宏，宝应润阳法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告许某某与被告钱某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告钱锋及其委托代理人胡定宏、被告罗某某及其委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告钱某系同学，二被告因经营需要多次向原告借款合计280000元整，并由被告钱某出具借条10张（详见证据），经原告多次催告，被告仍不肯还款。综上所述，原告认为，被告钱某长期拖欠款项，拒不归还侵犯了原告的合法权益。经查，被告钱某与被告罗某某系夫妻，故两被告对原告负连带责任，为此，原告特具状至法院，请求依法判令两被告归还借款本金110000元。
被告钱某辩称：在2016年5月29日，经过双方当事人及亲友与原告进行对账、协商调解，于当日达成调解协议，该份调解协议我们已经向法庭提供，协议内容主要是被告实际尚欠原告160000元整，并且约定于协议签订后五日内给付50000元，下欠110000元整于2016年9月1日前一次性付清。如不按上述还款计划还款，承担违约金20000元，当然该份协议是由本案第一被告钱锋与原告许某某签订的调解协议，该份调解协议内容并未违背法律强制性规定，应当合法有效，并且钱锋与许某某在发生借贷关系时，在钱锋与第二被告罗某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，也就是说我方与许某某签订的还款数额以及计划，请求法院判令本案第二被告承担连带清偿责任。
被告罗永梅辩称：1、对借款的发生这一事实罗某某不清楚，对第一被告所陈述的调解协议，罗某某也不清楚，我们请求法庭对相关的借款事实进行真实性、合法性审查；2、如果说钱某与原告之间借款是真实的，该款项罗某某没有使用到，也没有收益，不应当属于夫妻共同债务，应当属于钱某个人债务，由其个人偿还，请求法院驳回原告对罗某某的诉讼请求。
经审理查明：被告钱某向原告许某某借款：分别是：2013年11月4日借款30000元、2014年11月20日借款40000元、2015年2月4日借款60000元、2015年5月29日借款30000元、2015年6月25日借款20000元、2015年7月10日借款25000元、2015年7月17日借款20000元、2015年8月3日借款15000元、2015年9月13日借款25000元的借条一张、2015年10月10日借款15000元，合计280000元，被告钱某共向原告出具了10张借条。以上借款到期后因被告钱某未能及时还款，此后原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，遂引起本诉。
另查明，2016年5月29日，经过双方当事人及亲友，原告许某某与被告钱某进行对账、协商调解，于当日达成调解协议，协议内容主要是：被告总共向原告借款330000元（含原告许某某作为担保人替被告钱某偿还的50000元），被告钱某实际尚欠原告160000元整，并且约定于协议签订后五日内给付50000元，下欠110000元整于2016年9月1日前一次性付清。因原告在（2016）苏1023民初1576号追偿权纠纷中主张50000元，故在本案中原告仅主张110000元。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告钱某提供的协议、合同、江苏鑫之阳建设工程有限公司出具的证明，被告罗某某提供的手机信息、工资明细、被告钱某的债务明细、保证书、承诺书以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，借款人钱某向出借人许某某借款，由其本人出具的借条为证，足以证实。关于涉案借款的性质为夫妻共同债务抑或个人债务的问题。实践中，确认夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务抑或个人债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应认定为个人债务为宜。首先，涉案借条均为被告钱某个人签名，没有被告罗某某的签名，原告也没有证据证实两被告有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方配偶或征得非举债的夫妻一方同意，但原告在庭审时自认对两被告都很熟悉，却在借款时没告诉被告罗某某。被告罗某某提供的手机短信也可看出其对借款不知情。其次，非举债的夫妻一方被告罗某某举证证明其为银行工作人员，有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足家庭生活所需，虽然被告钱某列举了合同等证据，但不能证明其主张的有重大生产经营及资金不能回笼的事实。两被告夫妻感情不稳定，被告钱某在庭审时自认小赌，也曾于2012年向妻子出具过保证书和承诺书，双方已于2015年底分居。最后，从钱某同案外人的经济纠纷来看，其涉及债务达百万之巨，且主要集中在2015年1月至10月，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，钱某所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务不宜认定为夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款人民币110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3222号
罪犯冷伍体古，男，彝族，1970年8月1日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人冷伍体古犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冷伍体古不服，提出上诉。本院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）云高刑终字第1154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效�，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冷伍体古的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑�剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 樊 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第585号
原告招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人廖国忠，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人胡秀华，广西众维律师事务所实习律师。
被告左海峰。
被告姚红梅。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告左海峰、姚红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人ＸＸ、胡秀华到庭参加了诉讼，被告左海峰、姚红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年10月23日，原告与被告左海峰签订了壹份《个人贷款借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同约定：被告左海峰向原告借款30万元，用于支付货款；借款的期限为12个月；合同贷款的执行利率为年利率12%；被告左海峰未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；采用分期按月付息，到期一次性还本的还款方式。2014年1月24日，原告依合同向被告左海峰发放了上述贷款。
2015年1月24日，贷款到期，被告左海峰未能按照合同约定归还贷款本息，被告左海峰的行为已经构成了严重违约，依照合同的约定，被告左海峰应当向原告归还全部的贷款本息，并承担原告为了实现上述债权而支出的律师代理费。被告姚红梅作为被告左海峰的配偶，应当对被告左海峰的全部债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告左海峰立即归还借款本金30万元、利息6391.1元、罚息1650元、复息90.65元（上述金额暂计至2015年2月4日，之后的利息、罚息、复息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告左海峰承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费14365元；3、被告姚红梅对被告左海峰的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
原告招商银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明被告左海峰向原告借款的事实；
2、借据，证明原告按照合同约定履行放款义务；
3、逾期还款清单，证明被告左海峰违约的事实；
4、结婚证；
5、委托代理合同；
6、律师代理费收据；
当庭提交以下证据：7、律师费发票。证据5-7共同证明原告为实现债权而支出的律师费；
8、小额贷款申请表，证据4、8共同证明被告姚红梅作为被告左海峰的配偶，作为担保人签字，也证明二被告系夫妻关系。
被告左海峰、姚红梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告左海峰、姚红梅放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告左海峰双方签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，合同到期后，被告左海峰不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告左海峰归还本金30万元、利息6391.1元、罚息1650元、复息90.65元（上述金额暂计至2015年2月4日，之后的利息、罚息、复息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求支付律师代理费14365元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告左海峰违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告左海峰支付律师代理费有据，本院亦于支持。
被告左海峰、姚红梅系夫妻关系，被告左海峰向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢姚红梅应当对被告左海峰在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左海峰、姚红梅向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金30万元；
二、被告左海峰、姚红梅向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付借款利息6391.1元、罚息1650元、复息90.65元（上述金额暂计至2015年2月4日，之后的利息、罚息、复息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告左海峰、姚红梅向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费14365元。
案件受理费6137元，公告费700元，共计6837元（原告已预交），由被告左海峰、姚红梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月九日
代书 记员 岑琳琳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第729号
原告冯某甲，男，汉族，1952年12月1日出生，四川省南部县人，农民。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告冯某乙，男，汉族，1967年11月8日出生，四川省南部县人，农民。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被告冯某丙，女，汉族，1965年5月1日出生，四川省南部县人，农民。
第三人冯某丁，女，汉族，1948年6月26日出生，四川省南部县人，退休人员。
原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙，第三人冯某丁继承纠纷一案，本院受理后，原告冯某甲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某甲的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
诉讼费12063元减半收取6032元，由原告冯某甲承担。
代理审判员 张新节
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庞 龙
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初291号
原告：杨某某，男，汉族，1975年10月27日出生，居民。
被告：王某，女，汉族，1976年10月1日出生，居民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路西首御龙大厦20楼。
负责人孙锋，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙式民。
一审被告：王立国。
一审被告：梁雪冰。
一审被告：张玉香。
一审被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区建设路85号如意苑6号楼5层。
负责人：罗毅民，总经理。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市山大路201号创展中心9楼。
负责人：王冬青，经理。
再审申请人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被申请人郭利民、孙式民，一审被告王立国、梁雪冰、张玉香、浙商财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请再审称：国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》应当成为机动车交通事故责任强制险实施的法律依据，该条例对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出了具体规定，其中无责任医疗费和死亡伤残赔偿限额合计12000元。而原审法院却不分被保险人是否无责或无责，就在有责任赔偿限额内进行判决赔偿，显属错误。申请人承保的车辆在本案交通事故中并不承担责任，对医疗费应该只承担1000元，对死亡伤残费应只承担9071.45元，共应承担赔偿金额10071.45元，而原审法院却判决申请人承担43830.58元，严重违反了国家的法律规定，明显适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿限额内对第三人的赔偿责任为法定责任，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险，是一种法定救济，其立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人家属得到及时救助，体现以人为本的精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。同时，交通事故责任强制保险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。《机动车交通事故责任强制保险条款》从性质上是保险公司与车辆投保人之间的保险合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由及赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故再审申请人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的申请再审理由不成立。原审判决适用法律正确。
综上，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘文文
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1124号
申请执行人：徐国财
被执行人：王国财
本院在执行申请人徐国财与被执行人王国财借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3570号
原告：魏秀梅，女，1963年11月24日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：张新安，男，商水县法律服务所工作，代理权限为一般代理。
被告:卢国良，男，1955年6月15日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：王军辉，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告魏秀梅诉被告卢国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏秀梅的委托代理人张新安、被告卢国良及其委托代理人王军辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀梅提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损费等各项损失10万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日10时左右，在商水县平店乡××村××字街路口处，被告卢国良驾驶二轮摩托车与原告魏秀梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤且车辆受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方在交警大队多次协商未果，原告在商水县人民医院住院治疗16天。商公交认字（2017）第295号认定原、被告双方对本次事故承担同等的责任。
被告卢国良辩称：被告不应当承担赔偿责任，是原告驾驶电动车撞住了原告，而不是被告撞住了原告。被告已垫付给原告500元医疗费，原告应当返还。
原告魏秀梅举证及被告卢国良质证如下:1、原告魏秀梅身份证、户口本复印件各1份、商公交认字（2017）第295号认定书一份，证明原告的诉讼主体资格，原、被告双方对本次事故承担同等的责任。2、原告在商水县人民医院的住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、日消费总清单各1份，证明原告住院16天治疗经过，花去医疗费17608.06元。3、周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张2630元，证明原告的伤构成两处十级伤残，原告误工期为102日、护理期限60日、营养期60日，后续治疗费为6000元至7000元。4、交通费票据20张1000元。被告对原告提交的证据1、2、3，真实性无异议，对原告提交的证据4，交通发票不是正规发票，而且仅住院16天，建议按100元计算交通费。误工费、伤残赔偿金应按原告的居住地农村标准计算，营养费、精神损失费、后续治疗费均过高，车损原告没有提交证据证明。
被告卢国良没有证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析认证如下，对于原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据4，本院予以酌情认定。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2017年4月28日10时左右，在商水县平店乡××村××字街路口处，被告卢国良驾驶二轮摩托车与原告魏秀梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤且车辆受损的交通事故。事故发生后，经商公交认字（2017）第295号认定原、被告双方对本次事故承担同等的责任。原告在商水县人民医院住院治疗16天，花去医疗费17608.06元。经周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定原告的伤构成两处十级伤残，原告误工期为102日、护理期限60日、营养期60日，后续治疗费为6000元至7000元。鉴定费2630元。交通费500元。被告卢国良驾驶二轮摩托车没有投强制险交强险。被告已垫付给原告500元。2016年河南省居民服务业和其他服务业年均收入为33857元/年，2016年河南省农村居民人均收入为11697元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，原、被告双方对本次事故承担同等的责任。被告卢国良驾驶二轮摩托车没有投强制险交强险。被告已垫付给原告500元。综合分析，被告卢国良在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告卢国良承担一半的责任。原告魏秀梅的损失包括：1、医疗费17608.06元。2、营养费1200（60天×20元/天）元。3、住院伙食补助费480（16天x30元/天）元。4、护理费5565.53（33857元/年÷365天x60天)元。5、伤残赔偿金28072.8元（11697元/年×20年x12%）。6、误工费3268.75元（11697元/年÷365天×102天）。7、后续治疗费以6000元为宜。8、精神抚慰金以5000为宜。9、交通费以500元为宜。10、鉴定费2630元。以上共计70325.14。被告卢国良在交强险范围内赔偿原告魏秀梅各项损失共计52407.08元（10000元＋5565.53元＋28072.8元＋3268.75＋5000元＋500元）。被告卢国良在交强险范围外赔偿原告魏秀梅各项损失共计8459.03元〔（17608.06元＋1200元＋480元）－10000元＋6000元＋2630元〕×50%-500元（被告垫付给原告的500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告卢国良于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏秀梅各项损失共计52407.08元。
被告卢国良于本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告魏秀梅各项损失共计8459.03元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢国良负担575元（1150元×50%）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年九月二十三日
书记员 梁蒙蒙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初357号
原告：李宏彦，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省西平县。
原告：李宏伟，男，1961年12月6日生，汉族，住河南省西平县。
原告：王金峰，男，1978年8月4日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨智慧、尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人：商纪臣。
被告：商纪臣，男，1983年10月16日生，汉族，住河南省。
被告：许丹丹，女，1984年11月4日生，汉族，住河南省西平县。
被告：万永红，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：郭红，女，1983年5月3日生，汉族。与被告商纪臣系夫妻。
原告李宏彦、李宏伟、王金峰诉被告河南豪雅置业有限公司、商纪臣、许丹丹、刘俊华、万永红、郭红合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李宏彦、李宏伟、王金峰以双方已和解为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏彦、李宏伟、王金峰撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告承担。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 尚彦超
人民陪审员 吕勤成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王丽珍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第600号
原告：南昌紫荆物业有限公司，地址：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：邓金龙，男，1980年8月10日出生，汉族，住址：南昌经济技术开发区。
本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邓金龙物业服务合同纠纷一案中，现因被告已交纳物业服务费，原告南昌紫荆物业有限公司于2016年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 付晓明
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初393号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐显良，男，1976年2月15日出生，汉族，出生地江西省石城县，文化程度小学，住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被广东省广州市公安局黄埔区分局取保候审，同月29日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人徐显良犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人徐显良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日晚9时许，被告人徐显良在广州市黄埔区南基会芳巷综合菜市场门口，质问被害人张某1为何向其妻子苏某以及娘家人造谣，导致被告人与其妻子家人关系紧张，被害人张某1�此予以否认。被告人徐显良随后对被害人拳打脚踢，致其脸部、手部受伤。被害人张某1报警，民警到场了解情况后，随同被害人到被告人徐显良租住处将其带回派出所调查。
经法医鉴定，被害人张某1外伤致上颌门牙2颗脱落，损伤程度属轻伤二级。2017年3月22日，被告人徐显良家属向被害人赔偿人民币4万元并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人徐显良故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐显良虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐显良在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人徐显良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐显良犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》、《立案决定书》、被害人张某1的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]278号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《抓获经过》、《接受证据材料清单》、《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》、户籍材料、被告人徐显良的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人徐显良故意损害公民身体健康，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐显良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐显良归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐显良向被害人赔偿了经济损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人徐显良从轻处罚。综上，根据被告人徐显良的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐显良的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐显良犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第734号
上诉人（原审原告）石嘴山市众利达电力有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人李占斌，石嘴山市众利达电力有限公司总经理。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔风霞，女，1966年2月10日出生，汉族。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
上诉人石嘴山市众利达电力有限公司（以下简称众利达电力公司）因与被上诉人孔风霞确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。众利达电力公司的委托代理人姚文斌，孔风霞的委托代理人杨金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日，孔风霞在众利达电力公司处从事锅炉排渣工作时，不慎被炉渣烫伤。2014年1月6日，孔风霞向石嘴山市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，2014年2月8日石嘴山市劳动争议仲裁委裁决众利达电力公司、孔风霞存在事实劳动关系。2014年4月11日，石嘴山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定孔风霞所受事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。同年4月16日，依法向众利达电力公司送达工伤认定决定书，众利达电力公司签收后未提请复议及提出诉讼。2014年8月21日石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定孔风霞伤残等级为六级。
同时查明，孔风霞系经介绍从事锅炉排渣工作，其工资由自然人逄某某负责发放。众利达电力公司营业执照业务经营范围为火力发电、供电、热力生产与供应、炉渣及制品的销售等。孔风霞从事工作岗位所提供的劳动，系其生产业务之组成部分。众利达电力公司亦具备用工主体资格。
原审法院认为，石嘴山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，已经众利达电力公司签收，众利达电力公司未在法定期间内提请复议或提起诉讼，该工伤认定决定书已具有法律效力，工伤认定的前提为众利达电力公司、孔风霞存在事实劳动关系，众利达电力公司于庭审中提交的证据不足以证实双方之间不存在事实劳动关系，亦未能证实孔风霞与自然人逄某某之间存在雇佣关系，孔风霞所提交证据能够证实双方存在事实劳动关系，其工作场所、工作岗位均系众利达电力公司工作场所之组成部分，所提供劳动亦为众利达电力公司生产业务之组成部分，故众利达电力公司应对其主张承担不利法律后果，对其诉求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：石嘴山市众利达电力有限公司与孔风霞存在事实劳动关系。案件受理费10元，由石嘴山市众利达电力有限公司负担。
众利达电力公司上诉称，众利达电力公司与逄某某签订的土煤清渣合同仅约定逄某某的工作范围，并未约定允许逄某某私自雇佣他人，逄某某的雇佣行为与众利达电力公司无关，众利达电力公司与孔风霞之间不存在劳动关系。石嘴山市人力资源和社会保障局在诉讼期间进行工伤认定，程序违法。要求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘维斌的诉讼请求。
孔风霞辩称，孔风霞、众利达电力公司双方之间存在事实劳动关系。原审判决正确，要求驳回众利达电力公司上诉请求。
众利达电力公司、孔风霞在二审未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。孔风霞在众利达电力公司从事锅炉排渣工作时被炉渣烫伤，孔风霞工作场所、工作岗位是众利达电力公司业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者遵守用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，且众利达电力公司在收到石嘴山市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书后，其未在法定期间内提请复议或提起行政诉讼，视为众利达电力公司对该工伤认定决定书的认可，本院对该工伤认定决定书予以采信，故孔风霞与众利达电力公司存在事实劳动关系，众利达电力公司主张其与孔风霞不存在劳动关系，但其无充足证据证实，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市众利达电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎奠军
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭益淇
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2915号
起诉人：黄汉康，男，汉族，1971年1月5日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
2017年3月10日，本院收到起诉人黄汉康起诉被起诉人冯小文的起诉状。起诉人黄汉康向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人之间的租赁关系；2.被起诉人返还起诉人租赁物（具体详见租赁物清单），被起诉人无法返还租赁物的按租赁物价值支付款项29250元；3.被起诉人向起诉人支付拖欠的租金119000元（暂计至2017年3月20日，按每月2500元标准计至判决生效止）并支付逾期支付的利息（从起诉之日起按人民银行同期、同类贷款利率标准计至付清止）；4.被起诉人向起诉人支付租赁关系解除后至租赁物返还前期间租赁物的占用费（标准参照每月2500元租金计付）。事实理由：起诉人出租建材用脚手架材料等给被起诉人从事建筑工程使用，被起诉人支付租金给起诉人。2013年3月2日，被起诉人向起诉人出具《脚手架租签认单》确认被起诉人已租用起诉人脚手架大架160个、小架120个、拉杆140个、顶托310个、接头250个，每月租金2500元。截至目前，被起诉人一直使用上述脚手架，经起诉人多次追索，被起诉人仍欠起诉人租金104000元。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为江西省××市××市乡合家村××号，不属于本院辖区范围。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人提交的证据材料无法确定具体的租赁物使用地，且起诉人与被起诉人之间对合同履行地没有进行约定，故本案的合同履行地无法确定，不应依据合同履行地确定管辖法院。因此，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖，又因被起诉人住所地不在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄汉康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十三日
书记员 廖 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2915号起诉人：黄汉康，男，汉族，1971年1月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。2017年3月10日，本院收到起诉人黄汉康起诉被起诉人冯小文的起诉状。起诉人黄汉康向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人之间的租赁关系；2.被起诉人返还起诉人租赁物（具体详见租赁物清单），被起诉人无法返还租赁物的按租赁物价值支付款项29250元；3.被起诉人向起诉人支付拖欠的租金119000元（暂计至2017年3月20日，按每月2500元标准计至判决生效止）并支付逾期支付的利息（从起诉之日起按人民银行同期、同类贷款利率标准计至付清止）；4.被起诉人向起诉人支付租赁关系解除后至租赁物返还前期间租赁物的占用费（标准参照每月2500元租金计付）。事实理由：起诉人出租建材用脚手架材料等给被起诉人从事建筑工程使用，被起诉人支付租金给起诉人。2013年3月2日，被起诉人向起诉人出具《脚手架租签认单》确认被起诉人已租用起诉人脚手架大架160个、小架120个、拉杆140个、顶托310个、接头250个，每月租金2500元。截至目前，被起诉人一直使用上述脚手架，经起诉人多次追索，被起诉人仍欠起诉人租金104000元。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为江西省××市××市乡合家村××号，不属于本院辖区范围。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人提交的证据材料无法确定具体的租赁物使用地，且起诉人与被起诉人之间对合同履行地没有进行约定，故本案的合同履行地无法确定，不应依据合同履行地确定管辖法院。因此，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖，又因被起诉人住所地不在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄汉康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年三月十三日书记员  廖 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初430号
原告：程日红，男，汉族，1966年7月7日出生，住淳安县。
被告：毕塘花，女，汉族，1962年10月7日出生，住淳安县。
被告：程日高，男，1961年2月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告程日红与被告毕塘花、程日高案外人执行异议之诉一案中，原告程日红于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程日红自愿申请撤诉，不违反合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程日红撤回起诉。
案件受理费5602元，减半收取2801元，由原告程日红负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 徐晓娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 苗
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01522号
原告钱新国，男，1958年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。
被告崔银中，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省汝南县。
被告王玲，女，汉族，1963年2月6日出生，住址。
本院在审理原告钱新国与被告崔银中、王玲民间借贷纠纷一案中，原告未预交案件受理费，本院于2015年9月28日通知原告限期预交案件受理费20100元，原告逾期仍不交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱新国自动撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 卉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01522号原告钱新国，男，1958年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。被告崔银中，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省汝南县。被告王玲，女，汉族，1963年2月6日出生，住址。本院在审理原告钱新国与被告崔银中、王玲民间借贷纠纷一案中，原告未预交案件受理费，本院于2015年9月28日通知原告限期预交案件受理费20100元，原告逾期仍不交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱新国自动撤诉处理。审判员  王志刚二〇一五年十一月二十六日书记员  赵 卉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆孟，男，1938年4月5日出生。
委托代理人：付玉美，女，1970年11月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双埠头社区合作社。住所地：北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人：李敬媛，社长。
委托代理人：扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
王兆孟因与北京双埠头社区合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第14401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人王兆孟及其委托代理人付玉美、被申请人北京双埠头社区合作社的委托代理人宋春光到庭参加了询问。本案现已审查终结。
王兆孟申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3、判令由被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、审判人员枉法裁判，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京双埠头社区合作社发表意见称，其尊重二审法院判决结果，请求法院依法处理。
本院经审查认为：王兆孟提出的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。根据本案情况，再审申请人王兆孟提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆孟的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2362号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（下称农行永安支行）。
住所地：咸宁市咸安区怀德路***号。
负责人：张建群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。
被告：杨秋芬，女，1972年8月5日生，汉族。
被告：刘杰,男，1972年8月26日生，汉族。
原告农行永安支行与被告杨秋芬、刘杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告农行永安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金940,000元及利息(按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止)；2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月22日被告与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告提供950，000元贷款，期限为3年（额度有限期2014年9月22日至2017年9月21日，单笔贷款最长期限不超过12个月），合同约定了贷款金额、贷款期限，贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复利、为实现债权所支付的律师代理费及其他费用、违约责任等。2015年10月15日，原告将该笔款项打入合同指定账户，该笔贷款的抵押物为二被告共同共有的房产。2016年10月14日该笔贷款到期后，被告归还贷款本金10000元后至今没有归还剩余贷款本息，其行为已严重违约。故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告杨秋芬、刘杰经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年九月一日
书记员 屠慧刚
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督50号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：叶鑫，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：梁光钱，男，生于1986年2月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院申请支付令，称被申请人梁光钱于2011年3月27日与申请人签订借款协议，向申请人借款15000元，还款期限为2013年3月26日，该笔借款到期后经申请人多次催收，被申请人至今未履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款15000元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人梁光钱应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人正安县农村信用合作联社借款15000元及利息。
案件申请费58元，由被申请人梁光钱承担。
被申请人梁光钱如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 安超超
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3009号
原告:商丘万象实业有限公司，住所地河南省睢县商务中心区中央大街路西。
法定代表人：李光，经理。
被告:楚鑫，男，33岁，汉族，住河南省睢县。
原告商丘万象实业有限公司与被告楚鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告商丘万象实业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘万象实业有限公司撤诉。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由原告商丘万象实业有限公司负担。
审判员 马冬丽
二〇一七年九月七日
书记员 郑慧慧
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初994号
原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。
法定代表人:任群书，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：辜亚琼，女。
本院在审理原告成都创信物业管理有限公司与被告辜亚琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都创信物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都创信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都创信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘蒙洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4142号
原告：湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：刘二兵，系该公司经理。
委托代理人：张祖飞，男，1982年1月24日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县，系该公司项目经理。
委托代理人：李亚楠，女，1991年7月30日出生，汉族，山东省夏津县人，住山东省夏津县，系该公司客服经理。
被告：彭志均，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡,现住金水湾小区。
原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司（以下简称“家园物业公司”）与被告彭志均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭志均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告家园物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业费4784元、滞纳金2332元，合计7116元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为金水湾小区X栋X单元XXXX业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告严格履行了《前期物业管理服务协议》上面的服务标准，被告在2015年1月1日至2016年12月31日期间，未向原告缴纳物业管理服务费，原告曾以上门催收、催缴通知单、物业费催缴律师函等多种方式向被告催缴，被告至今拒交物业费。根据《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按每年一个周期，被告应于每周期起始日起10日内向原告交纳当期物业管理服务费。如连续一个月未能按时缴纳物业服务费等费用，则应承担相应的滞纳金，滞纳金收取标准为每逾期一日加收应缴额的2‰。被告还应承担一切因合理追缴所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告彭志均未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为本市九华·金水湾小区X栋X单元XXXX房（高层住宅）业主，原告为九华·金水湾小区的物业服务公司。2012年8月29日湖南雄新房地产开发有限公司与原告家园物业公司签订前期物业服务合同，选聘原告为九华·金水湾小区前期物业管理服务企业。2014年1月2日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》（九华·金水湾），其有关约定有：1.物业服务费用按每一年为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期起始日10日内交纳当期物业服务费用；2.物业服务费标准为高层住宅物业1.55元／月·平方米，该住宅面积128.61平方米；3.若被告连续一个月未能按时交纳物业服务费等费用，则应承担相应的滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的2‰。合同签订后，被告按期交纳了2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费至今未交纳。截至2016年12月31日共欠交物业费4784元。另查明，原告在物业服务方面确实存在小区内汽车、摩托车乱停放、消防楼道阻塞等问题。
本院认为：被告彭志均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的合法、有效的证据作为定案依据。
物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湖南雄新房地产开发有限公司选聘的原告家园物业公司为九华·金水湾小区提供的前期物业服务，后原告家园物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力。原告家园物业公司的服务虽存在一定的瑕疵，但小区的其他各项服务基本达到标准，且未对小区业主的正常生活造成实质性影响，没有充分证据证明家园物业公司履行合同存在重大违约行为，被告应当按照合同的约定向原告交纳相应的物业服务费用。
原告家园物业公司请求判令被告支付滞纳金2332元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告家园物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志均在本判决生效后十日内向原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费用4784元；
二、驳回原告湖南省家园物业管理有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年一月十七日
代理书记员 彭 铼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执187号
被执行人魏某某，男。
被执行人赵某，男。
依据本院(2016)川1403刑初160号民事判决书被执行人魏某某、赵某应缴纳罚金、退赔一案中，执行标的本金7766元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现二被执行人下落不明，
经依法查询未能发现二被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执187号被执行人魏某某，男。被执行人赵某，男。依据本院(2016)川1403刑初160号民事判决书被执行人魏某某、赵某应缴纳罚金、退赔一案中，执行标的本金7766元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现二被执行人下落不明，经依法查询未能发现二被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年七月二十六日书记员  彭凌云
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2564号原告林德秀，男，住仙游县。被告徐碧娥，女，住仙游县。被告徐元朝，男，住仙游县。原告林德秀与被告徐碧娥、徐元朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告林德秀、被告徐元朝到庭参加诉讼；被告徐碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林德秀诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费5513.7元（人民币，下同）、住院伙食补助费130元、营养费600元、误工费（13＋60）天×110元／天=8030元、护理费110元／天×13天=1430元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，共计19603.7元。原告的损失未超过交强险赔偿范围，请求被告共同赔偿给原告19603.7元。被告徐元朝辩称，其所有的闽BDP＊**号二轮摩托车发生事故时未投保交强险。其知道其妻被告徐碧娥没有驾驶证。原告驾驶电动自行车前轮爆胎后，自己摔倒在地，被告徐碧娥才撞上，原告应当承担相应的责任。原告请求的各项赔偿项目及金额均偏高，由法院依法认定。被告徐碧娥未进行答辩。经审理查明，2015年1月9日早上，被告徐碧娥无驾驶证驾驶闽BDP＊**号二轮摩托车沿242县道自仙游县度尾镇石牌兜往仙游县鲤城街道方向行驶，6时56分，行经肇事路段，行驶在路右快速车道内，未能注意观察路面的交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇前方同向同车道由原告驾驶仙游＊＊＊＊＊号电动自行车（承载曾建春）发生自摔时，临危采取避让措施不及，致闽BDP＊**号二轮摩托车的前部碰撞到倒在路右快速车道内的原告、曾建春，造成原告、曾建春二人受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任、被告徐碧娥承担事故主要责任。原告受伤后，于2015年1月9日至2015年1月21日在仙游县医院住院治疗13天，共花费医疗费5513.7元。2015年1月25日，原告经福建恒信司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。原告花费伤情鉴定费600元。闽BDP＊**号二轮摩托车属于被告徐元朝，发生事故时未投交强险。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对原、被告争议的事实，本院予以查明并确认如下：一、关于误工费、护理费问题。原告认为，请求误工费（13＋60）天×110元／天=8030元、护理费110元／天×13天=1430元应予认定。被告认为，误工费、护理费偏高。本院认为，原告住院13天，本院予以认定原告误工费88.74元／天×13天=1153.62元，护理费88.74元／天×13天=1153.62元。二、关于精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金3000元、营养费600元、住院伙食补助费130元、交通费300元应予支持。被告认为，原告请求数额偏高。本院认为，该事故造成原告轻伤二级，本院予以认定原告精神损害抚慰金1000元。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费550元。原告住院13天，其请求住院伙食补助费130元，本院予以认定；本院予以认定原告交通费260元。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费5513.7元、住院伙食补助费130元、营养费550元、误工费1153.62元、护理费1153.62元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，共计10360.94元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计6193.7元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计3567.24元。本事故造成曾建春损失医疗费5933.59元、住院伙食补助费130元、营养费590元、误工费8785.26元、护理费1153.62元、交通费260元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）29967.07元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，共计54019.54元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计6653.59元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金计46165.95元。相对闽BDP＊**号二轮摩托车，曾建春、原告均为第三者，二人交强险医疗费用之和超过交强险医疗费用责任限额，二人交强险伤残赔偿之和未超过交强险伤残赔偿责任限额，二人应按各自损失比例分享交强险医疗费用责任限额10000元。被告徐碧娥承担事故主要责任，闽BDP＊**号二轮摩托车发生事故时未投交强险，作为投保义务人的被告徐元朝应在交强险责任限额内承担赔偿责任，则被告徐元朝应赔偿给原告6193.7元÷（6653.59元＋6193.7元）×10000元＋3567.24元=8388.24元。作为侵权人的被告徐碧娥依法应负连带责任。超过交强险部分1972.7元（10360.94元-8388.24元），原告承担事故次要责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，由机动车方予以承担80％责任即1578.16元，由原告自负20％责任。被告徐元朝明知被告徐碧娥未取得驾驶资格却将肇事车辆交由被告徐碧娥驾驶，对事故的发生具有一定的过错，应承担机动车方承担部分30％责任即473.44元。机动车方剩下的1104.72元（1578.16元-473.44元）由被告徐碧娥承担。对原告不合理的部分应予驳回。被告徐碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元朝在本判决生效后十日内赔偿给原告林德秀损失计人民币八千八百六十一元六角八分，被告徐碧娥对其中的人民币八千三百八十八元二角四分负连带责任。二、被告徐碧娥在本判决生效后十日内赔偿给原告林德秀损失计人民币一千一百零四元七角二分。三、驳回原告林德秀的其他诉讼请求。如果被告徐碧娥、徐元朝未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一百四十五元（已减半收取），由原告林德秀负担人民币一百二十元，由被告徐元朝负担人民币二十五元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员柯天祥二〇一五年七月八日书记员余忆红
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1228号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。
法定代表人：王晚成，行长。
委托诉讼代理人：刘建河，男，汉族，株洲县人，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：廖水良，男，汉族，株洲县人，代理权限为特别授权。
被告：吴志红，女，汉族，个体工商户，涟源市人，
被告：宋翔伟，男，汉族，个体工商户，涟源市人，
原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行诉被告吴志红、宋翔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建河、廖水良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴志红偿还原告贷款本金107853.71元，利息2895.37元，合计本息110749.08元，本息算至2016年12月5日止，其后利息按照规定继续计息。被告宋翔伟承担连带担保偿还责任；2、请求判决对被告吴志红抵押房产享有优先受偿权；3、判决被告吴志红承担本案案件受理费及与本案有关的其他费用。
事实和理由：2010年7月28日，被告吴志红与原告签订借款合同，以株洲县渌口镇梅苑路南端碧鸿佳园房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续，（房产证号：株洲县渌口镇字第00019769号、他项权证号：株洲房他证株洲县字第000036**号）被告吴志红以所购房产作抵押向原告申请个人住房按揭贷款，借款金额150000元，借款期限15年，年利率5.94%，该借款人吴志红，抵押人吴志红、宋翔伟，共同对该借款承担连带担保责任。贷款至2016年12月5日已逾期153天，形成不良，我行多次催收，被告吴志红分文未偿还。至2016年12月5日止，欠贷款本金107853.71元，本息2895.37元，合计本息110749.08元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规相关规定，特向贵院提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、法定代表人证明书、身份证，拟证明原告主体资格；
证据3、授权委托书，拟证明原告委托代理人资格；
证据4、授托人身份证，拟证明原告委托代理人资格；
证据5、被告身份证、结婚证、户口本，拟证明被告主体资格；
证据6、借款合同，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；
证据7、贷款本息证明及还款明细，拟证明欠付的利息、罚息计算依据；
证据8、房屋他项权证，拟证明被告抵押事实。
被告吴志红、宋翔伟未提交答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
本院对原告的8份证据，经审查后认为，以上8份�据均符合证据属性，均能证明原告所要达到的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
经过原告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2010年7月28日，被告吴志红以所购房产作抵押向原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行申请个人住房按揭贷款，与原告签订借款合同。借款金额150000元，借款期限15年，年利率5.94%。为保证债务的履行，被告吴志红、宋翔伟以共有的位于株洲县渌口镇梅苑路南端碧鸿佳园房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续，（房产证号：株洲县渌口镇字第00019769号、他项权证号：株洲房他证株洲县字第000036**号）。被告在2016年7月8日前均能按期偿还本金及利息，之后未再偿还。贷款至2016年12月5日已逾期153天，至2016年12月5日止，被告吴志红欠贷款本金107853.71元，本息2895.37元，合计本息110749.08元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告吴志红偿还借款本金107853.71元，利息2895.37元的认定；2、原告对抵押财产有无优先受偿权及两被告如何担责。
本院经审查认为，被告吴志红与原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了15万元的贷款义务后，被告吴志红未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿付本金107853.71元，利息2895.37元的理由成立，本院予以支持。被告吴志红、宋翔伟将共有的位于株洲县渌口镇梅苑路南端碧鸿佳园小区1栋房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续，（房产证号：株洲县渌口镇字第00019769号、他项权证号：株洲房他证株洲县字第000036**号），系其真实意思表示，该抵押行为合法有效，依法受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行只在该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款中享有法定的优先受偿权，被告宋翔伟只在抵押财产价值范围内承担担保责任，故原告诉请被告宋翔伟承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。被告吴志红、宋翔伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条�第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴志红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行借款本金人民币107853.71元，利息2895.37元，合计110749.08元（利息计算至2016年12月5日止，之后按双方合同约定计算至本息结清之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行对被告吴志红、宋翔伟提供抵押的财产即位于株洲县渌口镇梅苑路南端碧鸿佳园小区1栋房产（房产证号：株洲县渌口镇字第000197**号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514.98元，由被告吴志红、宋翔伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 何学知
人民陪审员 唐石林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 肖佳妮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5899号
原告李某某。
被告左某某。
法定代理人左某甲。
原告李某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告法定代理人左某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告XXXX年年初经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月生下女儿左某甲，婚后被告左某某一直以开夜班出租车为业来维持生活，其本人性格内向，不善交流，XXXX年年初患上精神病并于XXXX年XX月在家中将自己砍伤，经鉴定为偏执型精神分裂二级残，XXXX年XX月XX日被告再次发病，将原告及其母亲刺伤，经司法鉴定确定被告为精神分裂病期，免于承担刑事责任，后将被告送至辽中精神病院住院治疗。期间是原告母亲一直帮原告供养女儿上学，再加上低保救助，才使这个家勉强维持生活到现在。女儿即将毕业，根据政策规定我家将不再享受低保，原告现在的身体状况和经济状况，即使女儿工作了也根本没有能力让被告得到很好的治疗，另外原告现在已被被告害得身心疲惫，精神已到崩溃边缘，故起诉至法院，请求与被告离婚。
被告左某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年年初经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女左某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的户口本、残疾人证、结婚证、辽宁省城市居民最低生活保障证、司法鉴定意见书复印件、接受刑事案件回执单复印件、撤销案件决定书复印件、不予批准逮捕决定书复印件等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻关系已经破裂，故该请求本院予以准予。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告左某某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某、被告左某某各承担75元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第524号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：郑准。
被执行人：郑聿霞。
被执行人：胡平。
被执行人：李明。
被执行人：巨艳飞。
被执行人：耿涛。
被执行人：郑莹莹。
被执行人：常婷婷。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人郑准、郑聿霞、胡平、李明、巨艳飞、耿涛、郑莹莹、常婷婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑准、郑聿霞、胡平、李明、巨艳飞、耿涛、郑莹莹、常婷婷虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项318349.00元，已执行93600.00元，尚欠224749.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执339号
申请执行人余昌品农村土地承包经营户。
代表人余昌品，男，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘丹,女,1981年10月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请执行人余昌品农村土地承包经营户申请执行被执行人刘丹土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人赔偿申请执行人租金损失4602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，未发现可供执行的财产。在执行过程中，执行法官据其在地址确认书上所留地址找寻刘丹未果，因刘丹未申报财产，故采取临控措施。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执339
号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第226-4号
申请执行人刘雅冰。
被执行人孙汝超。
被执行人谭迎春。
申请执行人刘雅冰与被执行人孙汝超、谭迎春民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙汝超、谭迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雅冰于2014年1月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已于2015年2月4日将申请执行人的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1370号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年二月十日
书记员 黄亚冬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1410号
原告：路某某，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。公民身份号码×××。
被告：赵某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。公民身份号码×××。
原告路某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，路某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按路某某撤诉处理。
案件受理费300元，由路某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈明明
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4215号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张海虹，公司员工。
被告：黄周华，男，1975年7月4日生，汉族，住海门市。
2018年7月25日本院在审理原告海门中南物业管理有限公司与被告黄周华物业服务合同纠纷一案中，原告海门中南物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
2018年7月25日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄玉林
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄清清
书 记 员 张薛惠