陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初583号
原告（反诉被告）：陕西省渭南锅炉厂。住所地：渭南市四马路乐天大街东段。
法定代表人：刘伟杰，该厂厂长。
委托代理人：姚德平，该厂法律顾问。
被告（反诉原告）：金堆城钼业集团有限公司。住所地：渭南市华州区金堆镇。
法定代表人：马宝平，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，该公司法律事务科工作人员。
委托代理人：姜楠，该公司机修厂职工。
原告（反诉被告）陕西省渭南锅炉厂与被告（反诉原告）金堆城钼业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，被告于2016年6月20日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陕西省渭南锅炉厂的委托代理人姚德平，被告（反诉原告）金堆城钼业集团有限公司的委托代理人陈伟、姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陕西省渭南锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告金堆城钼业集团有限公司支付锅炉设备大修工程质保金55130.75元及迟延支付的银行利息36386.30元，共计91517.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月30日，原告中标被告的锅炉维修工程，与被告下属单位机电修配厂签订了《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》，对被告机电修配厂百花锅炉房3#锅炉大修理。由原告包工包料包工期，工程造价为52.9万元，付款方式为合同生效20日内付总款30%，验收合格30日内付总款60%，下余10%为质量保证金，质保期满20日内付清，质保期自验收合格之日起一年。合同签订后，原告组织人员及机械工具等，于2003年7月8日开工，按照合同约定的大修内容，以工业锅炉安装、验收标准对百花锅炉房3#锅炉进行更换大修，于2003年10月5日完工。经被告验收后出具了竣工验收单，被告如约支付了90%的工程款，下余10%的质保金55130.75元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未付。
本诉被告金堆城钼业集团有限公司辩称，《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》明确约定在2003年9月30日前完成主体工程，但因原告施工期间材料不到位等原因致主体工程推迟至2003年10月5日才完工。合同约定的烘煮炉及设备试运行在2003年10月30日完成，但原告迟迟未开展，被告不得已自行组织人力物力于2003年11月24日完成了相关工作内容，使被告额外产生人工费和材料费。而且锅炉经大修后多次出现质量问题，造成了被告的实际经济损失。原告工程延期，未按合同约定完成全部工程内容，又在质保期内出现质量问题，已构成违约，10%质保金不足以弥补被告的实际损失。同时，合同约定的质保金履行期限为2004年12月17日至2005年1月6日，原告从未向被告提出质保金请求，直至2016年3月16日起诉已超诉讼时效，因此应驳回原告的诉请。
反诉原告金堆钼业集团有限公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告陕西省渭南锅炉厂支付违约损失及实际损失共计207267.27元；2、由反诉被告陕西渭南锅炉厂承担本案反诉费用。反诉的事实和理由：由于反诉被告陕西渭南锅炉厂违反协议约定，存在工程内容未完成、工程延期、工程质保期内出现质量问题未进行维修等原因，致反诉原告不得已以质保金冲抵损失。反诉被告工程延期25天，每日损失500元，应承担违约金12500元；反诉原告完成了应由反诉被告完成的工作量，产生人工费和材料费112359.8元；迟延支付产生利息损失82407.47元。合计损失207267.27元，应由反诉被告予以赔偿。
反诉被告陕西省渭南锅炉厂对反诉原告金堆城钼业集团有限公司的反诉辩称，施工内容完全按照合同进行，在双方的决算中已有反映，反诉原告对此亦从未提出异议；该工程并不存在延期竣工，施工合同约定施工期限为三个月，因反诉原告内部审批流程繁琐，2003年7月8日开始施工，2003年10月5日提前竣工，在施工过程中还有工程项目变更增加情况，工期尚不足三个月；在工程质保其内反诉原告从未提出工程质量问题，工程质量问题根本就不存在。反诉原告的反诉请求显然不能成立，故应驳回其反诉请求。
本诉原告陕西省渭南锅炉厂为支持其诉请，向本院提交了以下证据：第一组：1、《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》，双方于2003年6月30日签订施工合同；2、工程决算书、工程说明及固定资产大修审批单，证明合同约定的施工内容已全部完成，也已完成了工程的验收决算，在没有质量问题情况下质保金应予退还；第二组：质保金催收函及徐伟刚、王全来的证明材料证明一直向本诉被告催要质保金。
本诉被告金堆城钼业集团有限公司对上述证据的质证意见为：对第一组的真实性认可，对证明目的不认可。施工合同约定72小时烘炉、煮炉应由本诉原告完成，为了赶供暖期，由自己的职工完成了该部分工程内容，应从质保金中将该部分款项予以扣除。对第二组证据中催款函的真实性认可。但催款函是由一个内部部门盖章签收的，不足以构成诉讼时效的中断，原告之诉已超诉讼时效。对证人证言的真实性不予认可。
反诉原告金堆城钼业集团有限公司为支持其反诉诉请，向本院提交了以下证据：第一组：1、《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》、开工报告、修理方案、工程预（决）算书，以证明工期延迟25天，依合同约定按每日500元计算违约金12500元，而且对合同约定的烘、煮炉及72小时试运行自行投入人力物力完成，产生人工费和材料费112359.8元；2、《锅炉安装质量验收记录》、《固定资产大修竣工验收单》、《机电修配厂职工工资单》、《计算费用明细》，证明造成的实际损失；3、杨根才、王全来、王忠长证言，证明反诉被告未完成工程内容。
反诉被告陕西渭南锅炉厂质证意见为：对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可。合同约定的开工日期发生变化，致工期顺延，而且也有增加的工程量，反诉原告一直未提出工期延长问题和工程质量问题。实际情况是双方对工程已进行了决算，工程款已全部付清，反诉原告证据不能达到证明目的。对第二组、第三组证据的真实性不予认可。为单方证据，三个证人均为反诉原告单位职工，与其有利害关系；生产保障科为负责锅炉安装、修理的职能部门，整个施工期间与该部门联系。
根据双方当事人的举证质证意见，对有争议的证据本院认定如下：
1、《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》、《工程决算书》、《固定资产大修审批单》，双方均在庭审中提交，内容一致，对其真实性、合法性予以认定；金堆城钼业集团有限公司以其证明陕西渭南锅炉厂未完成合同工程内容，对其证明目的的不认可；2、《锅炉安装质量验收记录》、《固定资产大修竣工验收单》、《机电修配厂职工工资单》、《计算费用明细》，为金堆城钼业集团有限公司内部工作记载，对其关联性和证明目的不认可；徐伟刚、杨根才、王全来、王忠长与双方当事人有利害关系，对其证明内容结合其他证据分析认定；3、《质保金催款函》经金堆城钼业集团有限公司机修厂职能部门盖章签收，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月30日陕西省渭南锅炉厂锅炉安装中心与金堆城钼业公司机电修配厂签订《百花锅炉房3#锅炉设备大修理工程施工合同书》，对机电修配厂百花锅炉房3#锅炉大修理。合同内容：工程内容是按规范进行该锅炉对流束管、水冷壁管更换，相关炉墙拆除、砌筑，锅炉水压调验、烘炉、煮炉及72小时试运行；工程总造价为52.9万元，最终结算以决算审批价为准；付款方式为合同生效之日起20日内给付工程总造价的30%，工程施工总体验收合格后30内付工程总造价的60%，下余工程总造价的10%为质量保证金，质保期满后20日内付清；施工工期为9月30日前主体工程施工完毕，因施工方原因造成工期拖延时，每日扣500元，10月30日完成烘煮炉及设备试运行；验收时间为大修竣工交付使用后一个月；质保期自验收合格之日起一年;并约定工程款结算后，本合同自行作废。施工过程中对部分项目进行了变更、增加。工程结束后，金堆城钼业集团有限公司机电修配厂出具了《固定资产大修竣工验收单》，内容为：大修后试运行炉子状况正常；计划开工日期7月8日，实际开工日期为7月8日；计划竣工日期9月30日，实际竣工日期10月5日；预算费用52.9万元，决算费用55.68万元。2003年12月18日进行了决算，工程决算值为551307.5元。决算后，金堆城钼业集团有限公司已将90%工程款给付陕西省渭南锅炉厂，仅余10%工程款即55130.75元作为质量保证金未付。2015年11月3日，陕西省渭南锅炉厂安装中心向金堆城钼业集团有限公司机电修配厂发出《关于金堆城百花锅炉房3号20吨锅炉质保金催款函》。11月4日，机电修配厂生产保障科接收该函件，注明“收到”并加盖公章。
本院认为，本案争议焦点为：一、本诉被告应否返还本诉原告质量保证金；二、反诉原告提出的反诉被告延期竣工、未完成合同约定工程内容、质保期内出现问题而造成的经济损失反诉请求能否得到支持；三、本诉原告之诉是否已超诉讼时效。
关于质量保证金。双方在施工合同中已约定质保期自验收合格之日起一年，质保期满后20日内付清。在双方约定的质保期内双方未就质量问题发生争议，应遵守合同的约定予以返还。（二）关于延期竣工、未完成合同约定工程内容、质保期出现质量问题而造成的经济损失问题。据竣工验收单记载，实际开工日期延迟，但竣工日期并未因此而延迟；在竣工验收单及决算书中并未反映出反诉被告存在未按合同约定工程内容施工情况，且反诉原告已按照决算给付了反诉被告90%的工程款，如果存在未完成的工作内容，在决算及给付工程款时就应予以扣除；双方约定的质保期为一年时间，已历经多年，反诉原告均未提出质量问题，应视为双方对质量问题无有争议。（三）关于诉讼时效问题。按照相关司法解释的规定，债务人在债权人的催收到期债权通知书上签名或盖章意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，该债权债务关系应受法律保护。
综上所述，本诉原、被告下设机构之间签订施工合同书，如约施工，经过了验收和决算，本诉被告已将90%工程款支付给了本诉原告，仅余10%的工程款留作质量保证金，在约定的质保期限内未发生工程质量问题，期间届满后应按合同约定支付本诉原告质保金，故对本诉原告要求本诉被告支付质保金的诉讼请求予以支持。本诉原告本应及时以正当途径索要欠款，但其怠于行使权利，对其要求支付延期给付质保金利息的请求不予支持。本诉原告之诉并未超过诉讼时效，对本诉被告该部分辩解意见不予支持。反诉原告的反诉请求缺乏事实依据，对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本诉被告金堆城钼业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西省渭南锅炉厂质量保证金55130.75元。
二、驳回本诉原告陕西省渭南锅炉厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告金堆城钼业集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，反诉费2205元，由陕西省渭南锅炉厂承担1000元，由金堆城钼业集团有限公司承担3293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人法院。
审 判 长 魏智国
代理审判员 张湘媛
代理审判员 杨 惠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫阿敏