山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1919号原告：牟喜朋,男,1945年9月21日生，汉族，住山东省沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告:李玉水：男，1975年2月1日生，汉族，住东营市河口区。被告：沾化皇家皮业有限公司，住所地沾化区城北工业园清风一路3号。统一社会信用代码：91371624767788825Q。法定代表人：黄胜奖，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地沾化区富源街北1号楼。统一社会信用代码：91371624069986226D。负责人:曹振涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：路兴波，男，系该公司职工。原告牟喜朋与被告李玉水、沾化皇家皮业有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称安华农保沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟喜朋委托诉讼代理人杜晓艳，被告沾化皇家皮业有限公司委托诉讼代理人赵红梅，被告安华农保沾化支公司委托诉讼代理人路兴波到庭参加诉讼。被告李玉水经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告牟喜朋向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等20万元（伤残赔偿金、精神损失费等待鉴定后再变更诉讼请求）。2.第三被告在保险限额内赔偿原告各项损失。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告李玉水驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨孤路由北向南行驶至滨孤路A200号路灯杆处，与由北向南行驶至滨孤路A200号路灯杆处向左拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告与被告李玉水承担事故的同等责任。另查明，第二被告的车辆在第三被告处投有保险。本案经交警队调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼内，原告申请司法鉴定并将诉讼请求数额变更为586829.85元。被告沾化皇家皮业有限公司辩称，1.首先我方对本次事故认定书提出异议，我方认为原告驾驶的电动三轮车系机动车的范畴，所以我方申请对该电动车做司法鉴定。2.事故发生后，我方为原告垫付医疗费27366.53元，另外，还向原告支付5万元，原告从交警队提取我方存放的现金72000元，因为我方在第三被告处投保交强险和商业险，所以原告应当向我方返还上述款项。3.在本次事故中，我方车辆也有损失，共计数额41704元，针对我方损失，原告也应当承担赔偿责任。4.被告李玉水系我单位职工，其驾驶的鲁Ｍ×××××号车实际车主是我公司，发生事故时李玉水是在履行职务过程中，因我方在第三被告处投保交强险和第三者责任保险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失，应由保险公司承担。被告安华农保沾化支公司辩称，事故发生后，我公司支付原告抢救费1万元，鲁Ｍ×××××号车我公司投保交强险及100万三者险并投不计免赔特约险，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告李玉水未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李玉水驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化区滨孤路由北向南行驶至滨孤路A200号路灯杆处，与由北向南行驶至滨孤路A200号路灯杆处向左拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告牟喜朋与被告李玉水承担事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往沾化区人民医院治疗，住院1天，支付住院医疗费、门诊诊疗费共26562.53元，并于当日转至滨州医学院附属医院接受治疗，住院94天，支付门诊诊疗费及住院医疗费242842.11元。后原告于2016年11月25日再次在滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院6天，支付住院医疗费3696.01元。后原告于2016年12月6日在滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院29天，支付住院医疗费9597.96元。诉讼内，原告申请对其伤残等级，护理期限、人数，护理依赖程度及后续治疗费进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年1月14日，该机构作出博兴司法鉴[2017]临鉴字第005号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人牟喜朋因遭遇车祸受伤，构成道路交通事故一级伤残；2.被鉴定人牟喜朋完全护理依赖。3.被鉴定人牟喜朋住院期间护理2人，出院后护理1人至鉴定受理之日止；4.后续治疗费约计40000元。原告为此支出鉴定费3100元。另查明，被告李玉水驾驶的鲁Ｍ×××××号车实际车主系被告沾化皇家皮业有限公司，事故发生时被告李玉水系履行职务行为。鲁Ｍ×××××号车在被告安华农保沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险额为1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，事故发生时原告牟喜朋已71周岁，系农村居民。原告护理人员：其女儿牟新红和儿媳宋荣霞。牟新红在滨州市英卓装饰工程有限公司工作，月均工资2800元。宋荣霞系城镇居民。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、疾病××证明书、护理人员身份证明及与原告关系证明、护理人员收入及工作证明，原告及护理人员常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告沾化皇家皮业有限公司出具的鲁M鲁Ｍ×××××行驶证及保单、劳动合同、李玉水驾驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案被告李玉水作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李玉水与牟喜朋承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”又因侵权人李玉水系在履行职务期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，本案原告之损失应由被告安华农保沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告安华农保沾化支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照70%责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费322698.61元。原告自发生交通事故以后，共住院130天，支付门诊诊疗费及住院医疗费共计282698.61元，原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据，本院予以认定；后续治疗费40000元，原告提交了鉴定报告，证实了其发生的必然性及花费的合理性，本院予以认定。2.住院伙食补助费3900元。根据本地司法实践，规定每人每天补助标准为30元，原告共住院130天，住院伙食补助费为3900元（30元/天×130天）；3.护理费314966.07元。原告主张住院和治疗期间由其女儿牟新红和儿媳宋荣霞护理，院外由宋荣霞护理，属合理主张。原告举证证明了护理人员牟新红实际减少收入的情况：事故发生前牟新红月工资收入为2800元。原告虽提交了证据来证实宋荣霞收入情况及收入减少情况，但根据原告提交的证据材料无法证实其工资收入情况，原告仅能证实宋荣霞因护理而被扣发了工资。又因宋荣霞系城镇居民，其护理费按照86.43元/天的标准进行计算（山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年÷365天）。结合原告的住院时间及诊断的伤情，参照鉴定意见书：1.被鉴定人牟喜朋构成道路交通事故一级伤残；2.被鉴定人完全护理依赖的鉴定意见，本院认定其院内护理时间为130天、院内2人护理，其院内护理费为23368.8元（93.33元/天×130天×1人+86.43元/天×130天×1人）。根据鉴定意见，出院后的护理人数1人、护理期限为89天（原告自发生交通事故以后至鉴定受理日前每次院外天数之和），又因原告主张出院后由其儿媳宋荣霞护理，属合理主张，因宋荣霞系城镇居民，其护理费计算为7692.27元（86.43元/天×89天×1人）。根据鉴定意见原告牟喜朋需要完全护理依赖。本院综合考虑其年龄（致事故发生时原告已满71周岁）、健康状况等因素，其护理期限计算为9年。护理费计算标准为山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年。又因其护理人员宋荣霞系城镇居民，其护理费计算为283905元（31545元/年×9年×100％）。4.残疾赔偿金116370元。原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且根据鉴定意见，原告伤残程度一级一处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为100%。故原告牟喜朋的残疾赔偿金采用山东省上年度农村居民人均纯收入12930元/年标准计算，又因原告至事故发生时已71周岁，其残疾赔偿金为116370元（12930元/年×9年×100％）；5.交通费2000元。原告因伤住院治疗，并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费2000元；6.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。综合考虑本案事故之事实及各当事人在事故中的过错程度及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；7.鉴定费3100元。该费用系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿，且提交了正规发票证实了其真实性，本院予以认定。综上所述，原告上述所受损失，应首先由被告安华农保沾化支公司在鲁M鲁Ｍ×××××投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110?000元。交强险赔偿后不足部分计653034.68元，由被告安华农保沾化支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例承担457124.28元。又因被告保险公司为原告垫付了10000元费用，扣除此费用后，被告保险公司还应赔偿原告447124.28元。又因被告沾化皇家皮业有限公司为原告垫付了79426.53元费用，且原告支取了被告沾化皇家皮业有限公司在沾化交警队交纳的事故押金中的70000元，原告应返还被告沾化皇家皮业有限公司149426.53元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟喜朋120?000元；二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告牟喜朋447124.28元；三、驳回原告牟喜朋的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由被告沾化皇家皮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一七年一月二十四日书记员 高婷婷附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：157215×××83明案号，以便核对。