济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7101民初64号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市。
负责人：周伟林，行长。
委托代理人：张岩，男，该行员工。
委托代理人：秦静，女，该行员工。
被告：山东金都大展集团有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县。
法定代表人：李咸伦，董事长。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：李润杰，男，该公司职工。
被告：山东新安凯动力科技有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县。
法定代表人：刘致春，董事长。
被告：李咸伦，男，汉族，住山东省滨州市邹平县。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）诉被告山东金都大展集团有限公司（以下简称金都公司）、山东新安凯动力科技有限公司（以下简称新安凯公司）、李咸伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、秦静，被告金都公司、李咸伦共同委托代理人张军委，金都公司委托代理人李润杰到庭参加诉讼。新安凯公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令金都公司返还所欠原告借款本金人民币689万元和截止到返还之日的利息（截至2016年6月27日欠息为人民币197980.19元）；2、新安凯公司、李咸伦对金都公司所欠原告借款本金人民币689万元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由上述三个被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告和金都公司签订编号为“2015年招济03字第11150902号”《借款合同》，约定原告对金都公司发放共计人民币689万元的流动资金贷款，该笔流动资金贷款到期日为2016年3月29日。合同签订后，原告依约按期发放了贷款。同日，新安凯公司、李咸伦向原告出具《不可撤销担保书》，承诺为上述《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。合同到期后，金都公司未按时归还原告借款本金及利息，造成原告资金损失。现金都公司出现违约，其他两个被告均不履行担保义务，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》和相关法律法规及司法解释的有关规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告金都公司、李咸伦辩称，原告所诉借款并非真实借款，而是借新还旧，且用于偿还的是被告担保的他人的借款，原告承诺为被告增加贷款额度，但原告没有兑现，所以我们认为原告存在欺诈，借款合同及担保合同均应无效。
本院经审理查明，2015年9月30日，招行济南分行（作为甲方）与金都公司（作为乙方）签订了2015年招济03字第11150902号《借款合同》。双方约定由原告向金都公司提供贷款人民币689万元，贷款期限为6个月，自2015年1月30日始至2016年3月29日止；贷款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加97个基本点（BPs）。双方在借款合同中还就贷款用途、双方的权利和义务、违约事件及处理以及合同的变更和解除、适用法律及纠纷的解决等内容作出了明确约定。其中合同第5.1.5条第2款约定：“乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。”
同日，招行济南分行分别与新安凯公司、李咸伦签订了《不可撤销担保书》。上述担保书约定：由新安凯公司、李咸伦对招行济南分行与金都公司签订的编号为2015年招济03字第11150902号的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用；保证人承担保证责任的保证期间为自担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。
2015年9月30日，招行济南分行依照合同约定将借款人民币689万元汇入金都公司的银行账户。借款借据中载明确认偿还日期为2016年3月29日。2016年3月29日借款到期后，金都公司未按约向原告返还本金并尚欠部分利息。截至2016年8月3日，金都公司共欠利息人民币253305.97元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、借款借据、信贷欠息截屏、《不可撤销担保书》等证据，及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告招行济南分行与被告金都公司签订的借款合同，及与被告新安凯公司、李咸伦签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法、有效，原被告均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向金都公司发放了借款人民币689万元，金都公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现合同已到期，招行济南分行诉请金都公司偿付借款本金人民币689万元及尚欠的利息于法有据，应予支持。对于原告主张的逾期利息及复利，因双方合同均有明确约定，原告此项诉求应予支持。逾期利息、复利的计算时间应起于各自的逾期之日，止于本判决确定的履行期限届满之日，计算标准应以借款合同约定利率为据。金都公司辩称本案借款系借新还旧，且原告存在欺诈，其没有合同文本，就此主张借款合同无效，因金都公司就原告是否存在欺诈未提交任何证据证实，且所谓借新还旧只是借款的用途并不影响借款的性质，另据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”双方借款合同在当事人签字或盖章后即成立且生效，被告是否持有合同文本并不影响合同的效力，综上，被告上述辩称均不成立，本院不予采纳。
被告新安凯公司、李咸伦自愿对招行济南分行与金都公司签订的借款合同项下的主债权（本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）向招行济南分行提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告主张由各保证人按照保证合同约定的保证范围，对本案所涉借款合同项下金都公司对招行济南分行产生的债务承担连带责任，应予支持。新安凯公司、李咸伦承担保证责任后有权向金都公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东金都大展集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金人民币689万元及相应利息（截至2016年8月3日的利息为人民币253305.97元；自2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利，按合同约定的利率计算）；
二、被告山东新安凯动力科技有限公司、李咸伦对被告山东金都大展集团有限公司的上述债务向原告招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
三、被告山东新安凯动力科技有限公司、李咸伦在承担保证责任后有权向被告山东金都大展集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61416元，减半收取30708元，保全费5000元，合计35708元，由被告山东金都大展集团有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、李咸伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
代理审判员 徐 宏
二〇一六年八月四日
书 记 员 戚艳婷
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。