安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初777号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
负责人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽谊鸿农副产品销售有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期光彩东五街74号，统一社会信用代码340891000015357。
法定代表人：钟林，该公司总经理。
被告:安庆市汪生农副产品有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场三期光彩东五街35号，统一社会信用代码340800000090444。
法定代表人：汪生，该公司总经理。
被告：钟敬，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市，
被告：ＸＸ，男，1992年1月5日出生，汉族，ＸＸ与钟敬系夫妻关旭，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：汪生，男，1970年2月21日出生，汉族，系ＸＸ的父亲，住安徽省安庆市迎江区任家坡街**号，身份证号码3408021970********。
被告：徐腊美，女，1971年1月4日出生，汉族，徐腊美与汪生系夫妻关系，住址同上，
以上六被告共同委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：沈学凤，女，1963年11月11日出生，汉族，沈学凤与陈宗胜系夫妻关系，住安徽省安庆市迎江区，
被告:安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路201号，统一社会信用代码340800000031812。
法定代表人：陈宗胜，该公司总经理。
原告安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发担保公司）诉被告安徽谊鸿农副产品销售有限公司（以下简称谊鸿农副产品公司）、安庆市汪生农副产品有限公司（以下简称汪生农副产品公司）、安庆市十八开超市有限责任公司（以下简称十八开超市公司）、钟敬、ＸＸ、汪生、徐腊美、陈宗胜、沈学凤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，与2017年6月22日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告企发担保公司委托诉讼代理人陈进元、黄玉珠、被告汪生、被告谊鸿农副产品公司、汪生农副产品公司、钟敬、ＸＸ、汪生、徐腊美委托诉讼代理人杨积芳到庭参加诉讼，其余各被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
企发担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谊鸿农副产品公司立即偿还原告代偿的贷款本金500万元，并自2016年5月18日起至实际清偿全部代偿款日止，按原告代偿总额的日万分之十支付违约金；二、判令被告谊鸿农副产品公司赔偿原告支付的律师代理费25000元；三、判决被告汪生农副产品公司、十八开超市公司、汪生、徐腊美、钟敬、ＸＸ、沈学凤、陈宗胜对被告谊鸿农副产品公司应当清偿的全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月31日原告与被告谊鸿农副产品公司签订《委托最高额担保合同》，约定就谊鸿农副产品公司与徽商银行安庆中兴路支行签订的债权本金不超过500万元的授信额度协议、借款合同等提供最高额保证担保，谊鸿农副产品公司如未按期偿还贷款本息，造成原告履行代偿责任，被告谊鸿农副产品公司应返还原告向贷款方垫付的全部款项，赔偿原告实现债权的费用包括律师费、差旅费等，并且应按原告实际垫付金额的日万分之十向原告支付违约金。
2015年3月31日被告谊鸿农副产品公司与徽商银行安庆中兴路支行签订流动资金借款合同，约定谊鸿农副产品公司向徽商银行中兴路支借款500万元，借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日。
2015年3月31日，原告根据与被告谊鸿农副产品公司签订的《委托最高额担保合同》的约定，与徽商银行安庆中兴路支行签订《最高额保证合同》，约定为被告谊鸿农副产品公司500万元的贷款，提供连带责任保证担保。
2015年3月31日，被告汪生农副产品公司、十八开超市公司、汪生、徐腊美、钟敬、ＸＸ、沈学凤、陈宗胜分别与原告签订《最高额反担保合同》，为被告谊鸿农副产品公司向徽商银行安庆中兴路支行借款500万元向原告提供连带责任保证反担保。
合同签订生效后，徽商银行安庆中兴路支行向被告谊鸿农副产品公司发放了借款本金500万元，被告谊鸿农副产品公司借款到期后，被告违约未偿还借款本金及利息，原告于2016年5月18日，代被告谊鸿农副产品公司向徽商银行安庆中兴路支行代偿借款本金500万元。
被告谊鸿农副产品公司、汪生农副产品公司、钟敬、ＸＸ、汪生、徐腊美辩称：一、原告要求被告支付代偿款缺乏事实依据，原告代偿事实不清，被告已于2016年5月19日向原告指定的安庆市九远贸易有限公司支付500万元，已经偿还了该笔贷款；二、原告要求按照日万分之十支付违约金过高，不符合法律规定；三、原告要求支付律师费没有事实依据。
原告企发担保公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、融资性担保机构经营许可证复印件各一份，证明原告的工商登记情况、经营范围、行政许可情况原告具备民事主体资格，具有从事融资担保业务的行政许可；
第二组证据：被告公司公示信息复印件一份，证明被告谊鸿农副产品公司、汪生农副产品公司、十八开超市公司具备民事主体资格；
第三组证据：被告钟敬、汪生、徐腊美、陈宗胜、ＸＸ、沈学凤身份证复印件各一份，证明被告钟敬、汪生、徐腊美、陈宗胜、ＸＸ、沈学凤的身份情况，均具备民事主体资格；
第四组证据：委托最高额担保合同复印件一份，证明被告谊鸿农副产品公司应返还原告垫付的全部款项，按原告实际垫付金额的日万分之十向原告支付违约金；
第五组证据：流动资金借款合同复印件各一份，证明被告谊鸿农副产品公司对徽商银行中兴路支行借款500万元，违约未按期偿还全部贷款；
第六组证据：最高额保证合同复印件一份，证明原告依据与徽商银行安庆中兴路支行最高额保证合同的约定，因被告谊鸿农副产品公司违约未按期偿还全部贷款，履行保证责任，代偿了被告谊鸿农副产品公司的借款本息；
第七组证据：两份最高额反担保合同复印件一份，证明被告汪生农副产品公司、十八开超市公司同、汪生、徐腊美、钟敬、ＸＸ、沈学凤、陈宗胜应承担连带清偿责任；
第八组证据：两张记账凭证复印件一份，证明原告代被告谊鸿农副产品公司偿还徽商银行安庆中兴路支行借款本金500万元；
第九组证据（补充提交）：情况说明原件和三份记账凭证复印件，证明原告替谊鸿农副产品公司向徽行中兴路支行代偿的事实。
被告谊鸿农副产品公司、汪生农副产品公司、钟敬、ＸＸ、汪生、徐腊美对以上证据质证意见如下：对前七组证据真实性无异议；对第八组证据有异议，无法反映原告代偿了500万元借款；对第九组证据有异议，流水尾号为2136749号的记账凭证，从内容上看，其付款人与收款人得内容与下面会计分录的借贷双方身份不一致，付款人的账号为34号，收款人的账号为39号，会计分录中借款人的账号为34、12，贷款人的账号为13、12，按照会计记账原理，此会计分录应当与付、收款人的账号完全一致，但该份证据所反映的内容不一致，从分录上看，借方账户应当是34、12，贷方账户是13、12，不能直接证明原告所称的由34号账户直接划到39号账户；流水尾号为2139863号记账凭证，原告无异议，付款人收款人的信息与下方会计分录的借贷双方信息一致；尾号为21485号的记账凭证，原告无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：购销合同、徽商银行存款账户交易对账单复印件各一份，证明被告汪生农副产品公司于2016年5月19日即原告代偿后的一天，将500万元汇至安庆市九远贸易有限公司，系原告指定的账户，等于被告偿还了本案涉案代偿款。上述证明目的建立在原告代偿事实存在的前提下，如原告不能证明代偿事实，被告上述证据无需提供法庭。
原告对以上证据质证意见如下：假设购销合同和对账单是真实的前提下，两份证据与本案不具有关联性，只能反映安庆市汪生农副产品有限公司与安庆市九远贸易有限公司之间的购销关系，以及货款的支付关系，无法证明安庆市九远贸易有限公司收到的500万元是被告汪生农副产品公司偿还原告的代偿款，亦无法证明汪生农副产品公司是按照原告的指示汇至该款。
其余各被告未出庭答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，企发担保公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。被告提交的证据并不能证明，本案所涉代偿款系被告汪生农副产品公司代偿，与本案无关联性，故不予认定。
根据以上采信的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容基本一致。
本院认为：依法成立的合同对当事人都有约束力。本案中，谊鸿农副产品公司委托企发担保公司为其向银行贷款提供保证，银行提供贷款后，谊鸿农副产品公司未按借款合同约定偿还500万元贷款，企发担保公司要求谊鸿农副产品公司偿还代偿款本金500万元有事实根据，应予支持，原告还要求谊鸿农副产品公司承担违约金，亦符合其相关的合同约定，应予支持。但其中原告代被告谊鸿农副产品公司偿还贷款的具体时间为2016年5月18日，故违约金的起算时间应当为2016年5月19日，且原告诉求的违约金利率过高，故本院对原告关于利息部分的诉求酌予支持。原告要求被告赔偿律师代理费25000元，未提供相应的证据证明，故不予支持。原告根据反担保合同要求被告汪生农副产品公司、十八开超市公司、汪生、徐腊美、钟敬、ＸＸ、沈学凤、陈宗胜承担连带责任保证，亦有合同依据，符合法律规定，应予支持。被告十八开超市公司、沈学凤、陈宗胜未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽谊鸿农副产品销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告安庆市企发融资担保有限公司代偿款本金500万元及违约金（自2016年5月19日起至实际还清之日止按月利率百分之二计算）；
二、如安徽谊鸿农副产品销售有限公司未给付本判决第一条所列款项，则被告安庆市汪生农副产品有限公司、安庆市十八开超市有限责任公司、钟敬、ＸＸ、汪生、徐腊美、陈宗胜、沈学凤在本判决第一项范围内承担连带清偿保证责任；
上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人安徽谊鸿农副产品销售有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费46975元，由各被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 盛树屏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨丹丹
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十二条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。