河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4191号
上诉人（原审原告）白军辉，男，1974年12月27日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
委托代理人：李长献，男，1962年3月17日生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关星阁路中段路东。
法定代表人：李红印，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。
法定代表人：周峰杰，该公司经理。
委托代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人：侯晓丽，河南兴亚律师事务所实习律师。
上诉人白军辉因与被上诉人安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）、被上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司（以下简称豫北安装公司）劳务合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白军辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程劳务费483045元；2、判令被告承担案件受理费。
白军辉上诉请求：撤销原判，改判豫北安装公司给付主体工程款437045元、地下室模板劳务费44000元、粉墙劳务费2000元；责令豫北安装公司出示收款凭据、公司账本、记账凭证与上诉人对账；判令佳城公司在欠付工程款范围内承担给付责任。理由：主体工程完工后，经双方确认，合计面积14710.90平方米，每平米160元，工程款合计2353744元，被上诉人豫北安装公司陆续给付工程款1417300元，经劳动局处理给付499399元，下欠437045元；未完成工程是上诉人继续完成，豫北安装公司称是其找人完成不是事实，也缺乏证据。地下室模板、粉墙是上诉人完成，也应支付相应劳务款。合计下欠劳务款483045元。
豫北安装公司答辩称，不仅不欠上诉人款项，而且由于上诉人工程并未实际全部完成，被上诉人实际已经给超工程款，实际工程款是按每平米153元计算，上诉人在劳动局笔录中认可，
上诉人应该退还多余款项，一审时我方要求反诉，因为种种原因未交费。上诉人说已经完成全部主体工程不属实，仅完成部分主体工程未达到验收的标准，一审中被上诉人向法院提供了原来汤阴县劳动监察大队处理卷宗，其中处理工人工资款时，对现场情况进行了调查核实，证实上诉人确实有很多工程没有完成。关于上诉人提到的款项问题，在该账本中有明确体现，对于未完成工作量，被上诉人之后又安排了其他人员实际施工，相关证据一审也提交了。请求维持原判。
佳城公司未到庭参加诉讼。
一审法院认定事实，2011年5月18日，被告佳城公司与被告豫北安装公司签订了建设工程施工合同，由被告豫北安装公司施工建设被告佳城公司开发的汤阴荣城大厦。2011年12月29日被告豫北安装公司（甲方）与原告白军辉（乙方）签订了工程施工劳务作业合同。该合同约定，由原告施工被告承包的汤阴荣城大厦主体工程（正负零以上主体工程，不包括地下室，即人防工程），合同载明，甲方将荣城大厦工程中主体包括小五金（绑丝、钉子、线绳、胶带、铁丝）等承包给乙方劳务作业，为明确双方权利和义务，在公平合理的基础上，经双方协商，达成以下条款，望共同遵守。一、乙方对甲方负责，承认并严格按照甲方与业主签订的有关质量、安全、技术、环保、文明施工等标准，在甲方下达的施工进度计划(含节点计划)内完成施工并预交质保金15万元（食宿自理）。建筑面积：按照国家有关条文规定计算每㎡单价160元，总面积大约1400㎡。二、承包内容：1、钢筋：调直、除锈、切断、制作、绑扎及钢筋卸车；2、模板：安装、拆除及模板清理、整齐堆放及模板卸车；3：砼:配料、分料、搅料、机械清洗、浇注、振捣及养护；4、外架搭设：严格按照《建筑施工高处作业安全技术规范》JCJ8001，《建筑施工安全检查标准》JCJ5099；5、文明施工：安阳市创卫办规定的文明施工；6、从挖桩间±人工配合起至主体封顶结束；7、土建图纸所有预留洞口、管道井顶板封堵等。三、付款方式：按照甲方大合同按工程形象进度的70%拨付给乙方工程款，主体完工后经业主、监理、甲方验收合格后一个月内付清该工程总款的97%，剩余的装饰完工后付清，主体四层结账（7天内）。四、工期180天，自2012年2月9日至2012年8月9日止。2013年1月28日，被告制作清包队未完成工程量清单，载明还有顶板柱等未拆，空调麻面多处需二次整改等十六处工作量未完成，原告在该清单上签字认可。2013年1月27日，原告在汤阴县××保障监察大队接受调查询问时称，其自2012年2月10日工作至2012年12月23日，与项目负责人刘长青签订小清包合同，约定每平米160元，大约15000平米，合同内约为240万元，实际总造价为2250770元。2013年1月31日，原告在汤阴县××保障监察大队接受调查询问时称，其与项目负责人刘长青签订的小清包合同，合同约定每平米160元，约15000平米，工程实际单价为每平方米153元，共14710.9平方，总造价2250770元，工程于2012年12月23日封顶。2013年2月2日，汤阴县住房和城乡建设局、汤阴县人力资源和社会保障局出具《关于汤阴县荣城大厦拖欠农民工工资的情况说明》，该情况说明载明，“开发商安阳市佳城房地产开发有限公司，建筑商河南省豫北建筑安装公司，项目负责人刘长青，清包工工头白军辉。白军辉2012年2月10日开始进场，并与刘长青签有劳务作业合同。12月23日工程封顶，截止目前清包工工头所承包的部分工程还没有完成，（如铣凿、拆模、维修、清理等）需要完善。刘长青称按照合同因工程没有完工，只能支付到总工程款的80%，除去已支付的工程款1564700元（双方已确认），尚欠白军辉381000元。白军辉承认，已领取的1564700元用于支付农民工工资，现在白军辉要求按照工程总款的97%支付工程款共计857251元。”“2月1日，荣城大厦开发商、建筑商委托县住建局建筑工程质量监督站对荣城大厦工程做现场勘验。质监站认为该工程主体未施工完毕，不具备主体验收条件，并出具了相关文件作为证明，荣城大厦开发商、建筑商、监理公司也出具了相应的证明。建筑商刘长青根据与清包包工头白军辉签订的合同只能付到工程款的80%，还应该支付白军辉381000元。”“2月2日，建筑商刘长青对开发商履行了借款手续，开发商转账210000元，现金57369元，另支付塔吊司机2030元，合计269399元用于支付已确认的工人工资。”2012年2月7日，汤阴县劳动保障监察局出具结案审批表，该结案审批表注明“2013年2月7日，经劳动监察大队、城建、公安联合调查处理，河南豫北建筑安装有限公司于2月2日，建筑商刘长青付木工胡心伟210000元（转账）现金57369元，另支塔吊司机2030元，合计269399元。于2月7日，付白军辉郅现志230000元，用于支付钢筋班组许红军工资。”原告于庭审时称全部工程款为2353744元，被告实际支付1916699元，下欠437045元，另有地下室部分共计46000元被告未付，故被告共欠原告工程款483045元。被告豫北安装公司辩称，原告并未按照合同约定如期完工，总工程款为2250767元，根据劳动监察部门的卷宗可以显示，被告已实际支付工程款2062069元。原告未完成工作量部分为648920元，原告已超领工程款，被告不应再承担支付工程款的责任。被告佳城公司辩称，其与原告之间并未签订任何劳务合同，双方无任何关系，其与被告豫北安装公司已全部结清工程款，故对原告不应承担任何民事责任。
另查明，对双方当事人签订的未完成工作量清单，原告称其已安排工人进行了处理，被告对此予以否认，并辩称原告未完成工作量系被告安排人员处理，原、被告对此均未提供充分证据予以证明，对未完成工作量均未申请司法鉴定。
还查明，被告豫北安装公司在审理过程中提出反诉，要求原告返还其多领取的工程款614851元，但未在指定期间缴纳反诉费。
一审法院认为，原告与被告豫北安装公司签订劳务作业合同，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告豫北安装公司均应按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，双方当事人因劳务工资款问题发生纠纷，并由汤阴县住房和城乡建设局、汤阴县人力资源和社会保障局进行了处理。在处理过程中，汤阴县住房和城乡建设局、汤阴县人力资源和社会保障局作出关于汤阴县荣城大厦拖欠农民工工资的情况说明，该其情况说明中详细载明了原告与被告豫北安装公司之间劳务费的支付情况，并载明在工程封顶时，原告仍存在部分工程未完成。原告主张汤阴县住房和城乡建设局、汤阴县人力资源和社会保障局出具关于汤阴县荣城大厦拖欠农民工工资的情况说明记载不实，其实际收到工程款共1916699元，并未提供证据予以证明。原告在庭审时称，对双方当事人确认的未完成工作量，已安排工人处理，被告豫北安装公司对此予以否认，并辩称原告未完成工作量系被告豫北安装公司安排人员完成，双方对此均未提供充分证据证明。对未完成的工作量价款，原、被告均未提供证据证实，且未申请司法鉴定机关对未完成工作量相对应的价款进行鉴定评估，双方对工程价款也未进行最终结算，无法确定被告豫北安装公司是否拖欠原告劳务费及欠付的具体数额。故原告要求二被告给付劳务费483045元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告豫北安装公司在审理过程中提出反诉，要求原告返还其多领取的工程款614851元，但未在指定期间缴纳反诉费，对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白军辉的诉讼请求。案件受理费8546元，由原告白军辉负担。
白军辉在二审期间提供证人郅现志、张某、陈某到庭作证，证明拆除地下室模板是上诉人工人所干。白军辉认可在劳动局处理时对地下室模板和粉墙劳务费提出了要求。劳动局出具《关于汤阴县荣城大厦拖欠农民工工资的情况说明》调查意见部分写明：已支付工程款1564700元（双方已确认）。经劳动局处理，豫北安装公司分两次又支付白军辉劳务款499399元。豫北安装公司在二审期间认可佳城公司已与其结清工程款。其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方签订的施工合同和双方认可的施工面积，总工程款应为160元×14710.9＝2353744元，在劳动部门处理时，因上诉人未完工，豫北安装公司只同意按80%支付劳务款，即应支付1882995.2元；关于拆除地下室模板和粉墙，上诉人提供的证据可以证明系上诉人带人完成，故此两项劳务费46000元亦应由豫北安装公司支付。经劳动部门处理后，双方认可已支付劳务款为1564700元＋499399元合计2064099元。关于未完成的工程，上诉人白军辉称系其带人完工，豫北安装公司应再支付下余劳务款，但其没有提供相应证据证明，豫北安装公司亦不予认可，故上诉人白军辉该项诉讼请求一审未予支持并无不当；至于双方争议的应支付劳务款比例，因双方均未申请对工程量鉴定，故一审法院无法予以确定，上诉人白军辉已得到劳务款已超出80%工程量，其要求豫北安装公司再支付劳务款证据不足，一审未予支持理由得当。综上，上诉人白军辉上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8546元，由上诉人白军辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 悦