福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1030号原告王月兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司建阳市支公司，住所地建阳市。代表人林美琦，经理。委托代理人郑永强，男，被告公司职员，住南平市延平区。原告王月兰与被告中国人寿保险股份有限公司建阳市支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王月兰及其委托代理人安歆，被告中国人寿保险股份有限公司建阳市支公司的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月兰诉称，原告的丈夫吴宗贵于2011年7月4日向被告投保了国寿绿舟意外伤害险（2013年版），国寿福满一生两全保险（分红型），双方并签订了《保险合同》。依据合同约定，保险期间为合同生效之日至被保险人年满75周岁为止；在保险期内，被保险人按合同约定向保险人交纳保险费，保险人按约定给被保险人支付保险金，如被保险人意外伤害死亡，保险金额为100000元，另保险金额6153.85元的10倍并返还已交纳的保险费等内容；保险合同自交纳保险费之日起生效，同时指定原告为受益人。合同签订后，吴宗贵按合同约定每年交纳保险费3000元，至2014年7月4日吴宗贵共交纳保险费12000元。2015年1月29日吴宗贵在书坊乡花园岭半历山场路上停车捆绑车上松动的毛竹时，因捆绑毛竹的绳索突然断裂造成吴宗贵被毛竹覆压意外死亡。事故发生后，吴宗贵的雇主向书坊派出所报警，村委会配合派出所调查事故原因。2015年2月1日书坊派出所和书坊乡花园岭村委会同时做出结论，认定吴宗贵系被毛竹覆压死亡。之后原告在亲人的帮助下向被告提出理赔，要求被告按保险合同约定给予赔偿，并向被告提交了吴宗贵保险合同等资料和单据，然而被告收到原告提供的保险合同等资料后，先在保险单据上盖上《注销》章，然后才答复原告说所谓毛竹覆压就是翻车，属于免责范围，拒绝赔偿。原告认为吴宗贵的死亡并不是翻车，属于意外事故，保险公司应按保险合同予以赔偿，现请求法院判令：被告承担保险责任，立即向原告支付被保险人吴宗贵的保险金173538.50元（国寿绿舟意外伤害险保险金100000元，国寿福满一生两全分红型保险金61538.50元，返还保费12000元）。被告中国人寿保险股份有限公司建阳市支公司辩称，被保险人吴宗贵的死亡，系其无证驾驶无牌无证车辆进行运输作业而导致发生的。依据保险合同的约定，无证驾驶无牌无证机动车辆发生车祸属于合同约定的除外责任，保险人不承担保险责任，因此原告的诉讼请求无依据，请求法院予以驳回。原告王月兰为证明其主张向本院提供以下证据：证据1、《中国人寿保险股份有限公司保险单》、《中国人寿保险股份有限公司保险条例》，证明被保险人吴宗贵于2011年7月4日向被告投保了国寿福满一生两全分红型保险，保险金额6153.8元，保险期限26年，至2021年7月4日止；意外伤害身故保险金的给付标准为：按约定给付身故保修金（按基本保险金额的200%）后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金；原告是保险金的指定受益人等事实。证据2，《中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险费自动转账收费凭证》，证明被保险人吴宗贵按约缴纳保险费。证据3、《建阳市公安局书坊派出所证明》、《建阳市书坊乡花园岭村证明》各1份，证明被保险人吴宗贵的死亡系因捆绑毛竹时绳索突然断裂，被毛竹覆压而意外死亡，被告应当承担保险责任。证据4，《不予受理通知书》，证明原告向被告提出理赔被告拒绝履行保险责任。证据5，《人民调解协议书》，证明建阳市书坊乡调解委员会组织原告与雇主杜财富按照公安机关对事故认定的结论对事故进行了调解。被告中国人寿保险股份有限公司建阳市支公司为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、《国寿绿舟意外保险凭证（2013版）》，证明保险人在订立保险合同时，已经对保险条款中除外责任的约定，对投保人履行了明确说明义务。证据2、2015年1月31日被告对原告所作的《现在调查记录单》，原告在笔录中陈述：“那天，吴宗贵驾驶自家的骡子车，去帮同村的杜财富运毛竹，在运毛竹下山的途中不小心车子侧翻到坡下，毛竹压到吴宗贵身上导致吴宗贵死亡”，证明被保险人的死亡是因被保险人无证驾驶无牌无证机动车而发生事故身亡。依据被告的申请本院从建阳区公安局书坊派出所调取杜财富、王金良的询问笔录，杜财富在笔录中陈述“2015年1月29日下午13时，我到吴宗贵家叫他帮忙到花园岭半历山场山上运毛竹，他是在村里开骡子车的，我们讲好80元一吨。吴宗贵把车开上山后，帮我砍毛竹的刘贵荣、王金良、严加忠三人就动手把砍下来的毛竹搬上车。到了下午5点左右，工人装好车吴宗贵让我们几个人到出花园岭半历山场必经的简易桥附近等，我和刘贵荣几人就下山到桥的附近等。过了一会儿我们听到了车的声音已经近了，后来又听到吴宗贵叫我们上去帮忙绑毛竹，说是毛竹快要松开了，他的话一完我们就听到很大的响声，我对刘贵荣他们说去看一下怎么回事。在不到300多米的拐弯处，我就看到骡子车翻倒在路上，没有看到吴宗贵人，我叫他也没有回应。我心里就知道坏了可能出事了，就叫大家一起来帮忙……我们把毛竹搬开后看到吴宗贵躺在地上已经不会讲话……医生到了之后看了说人已经死掉了。”证明吴宗贵死亡的经过。原告所举的证据经被告质证，对证据1、2、4的证据三性无异议，对证据3、5的真实性无异议，但提出基层派出所和村委会无权对事故作出认定，原告与雇主杜财富对吴宗贵死亡达成的赔偿协议中陈述的内容，不能约束第三人。被告所举的证据经原告质证对其真实性均无异议，但提出证据1不能证明被告对免责事项履行了说明义务，证据2原告的陈述是原告在不了解事情真相的情形下所作的陈述，与事实不符。本院调取的证据经原被告质证均无异议。本院认为，原告所举的证据1、2、4经被告质证无异议，本院予以确认，原告所举的证据3、5的真实性被告无异议其真实性本院予以确认，证据3派出所和村委会出具的证明并不是事故认定书，而是对事故的发生经过所作的证明，该两份证明中所陈述的内容与本院调取的杜财富、王金良笔录能相印证，对证明所陈述的事实本院予以采信，可以确定吴宗贵在停车捆绑毛竹时，绳索断裂被毛竹覆压身亡的事实。被告所举的证据1、2经原告质证对其真实性无异议，其真实性本院予以确认。本院从建阳区公安局书坊派出所调取的杜财富、王金良询问笔录经原被告质证无异议，本院予以确认。经审理查明，被保险人吴宗贵先后于2011年7月4日向被告投保国寿福满一生两全保险（分红型），保险金额为6153.85元，保险期限至被保险人75岁；于2014年12月4日向被告投保国寿绿舟意外伤害险，意外伤害保险金额100000元，保险期限1年，两份保险的指定受益人均为原告。依据国寿福满一生两全保险条款的约定，被告保险人于合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保费给付身故保险金，本合同终止；被告保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费之和给付身故保险金，本合同终止；被保险人遭受意外伤害，本公司按约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。依据国寿福满一生两全保险条款和国寿绿舟意外伤害险条款的约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车的保险人不承担给付保险金的责任（包括身故保险金和意外伤害身故保险金）。被保险人吴宗贵在上述两份保险的保单中均书面确认其已阅读保险条款，保险人已对保险合同条款和免责条款履行了说明义务。投保后被保险人吴宗贵按约交纳保费。2015年1月29日下午被保险人吴宗贵驾驶骡子车为同村村民杜财富到建阳××乡花园岭半历山场运输毛竹。当日下午17时许，吴宗贵运输毛竹从书坊乡花园岭半历山场下山途中，因车上装载的毛竹松动吴宗贵停车捆绑毛竹，捆绑毛竹的绳索突然断裂造成吴宗贵被毛竹覆压身亡。本起事故发生在保险期限内。事故发生之后原告作为保险受益人向被告提出理赔，2015年4月16日被告以被保险人无证驾驶无牌骡子车，导致意外身故，属于条款免责范围不予理赔。另查明，被保险人吴宗贵无机动车驾驶证，其驾驶的骡子车属无牌车辆。本案争议的焦点：一、被保险人吴宗贵无证驾驶无牌骡子车运输毛竹，途中因车上装载的毛竹松动而停车捆绑毛竹，捆绑毛竹的绳索突然断裂造成吴宗贵被毛竹覆压身亡，是否属于保险条款约定的免责范围。本院认为，依据国寿福满一生两全保险条款和国寿绿舟意外伤害险条款的约定，“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车的保险人不承担给付保险金的责任”。本案被保险人的死亡是连续发生的多项原因造成的，在连续发生的多项原因中既含有除外风险又有承保风险。被保险人无证驾驶无牌骡子车为他人运输毛竹属于除外风险，而其死亡的直接原因即途中停车捆绑毛竹，绳索突然断裂被毛竹覆压则属于承保风险，但承保风险是因前因除外风险造成的结果，保险人对此不应负保险责任。因此被保险人明知自己无驾驶证，仍驾驶无牌车辆为他人运输货物，在运输过程中发生的事故应认定为属于保险条款约定的“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车”的情形，属于保险免责的范围。二、保险条款中约定的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车的保险人不承担给付保险金的责任（包括身故保险金和意外伤害身故保险金）”免责条款是否有效。本院认为，酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车均属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人将上述情形作为保险合同免责条款的免责事由，即使未履行说明义务，只要保险人对条款作出提示即发生法律效力。本案中保险人在提供的保险条款中对免责条款的文字均进行了加粗、加黑处理，足以引起被保险人的注意，应当认定保险人已经对投保人履行了提示义务；另一方面被保险人吴宗贵在国寿福满一生两全保险和国寿绿舟意外伤害险的保单中均书面确认“本人已阅读保险条款，保险人已对保险合同条款和免责条款履行了说明义务”，因此保险条款中约定的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证件的机动车的保险人不承担给付保险金的责任（包括身故保险金和意外伤害身故保险金）”免责条款有效。综上本院认为，吴宗贵向被告投保国寿福满一生两全保险和国寿绿舟意外伤害险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应依据保险条款的约定，对被保险人在保险期间内遭受的意外伤害给付保险金。但本案中被保险人吴宗贵的死亡，系其无证驾驶无牌车辆，在为他人运输货物过程中发生事故造成的，依据保险条款的约定属于保险人的免责事由，因此原告的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告王月兰的诉讼请求。本案受理费3523元，依法减半收取1762元，由原告王月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员梁刚二〇一五年七月二十日书记员余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。