黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民重字第2号
原告张双艳，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰。
被告李莹，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人蒋志勇。
原告张双艳与被告李莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日作出（2014）阿民二民初字第141号民事判决书，被告李莹不服判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，2015年8月3日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第985号裁定书，撤销（2014）阿民二民初字第141号民事判决书，发回重审。2015年8月28日重新立案，另行组成合议庭，2016年4月1日开庭审理。原告张双艳及其委托代理人王继辰，被告李莹及其委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2014年1月8日签订房屋买卖合同，约定被告李莹将其自有的坐落于哈尔滨市阿城区哈绥路与通城路交叉处C号楼1单元17层2室卖给原告张双艳，价款为人民币18.2万元，2个月内交付房屋，双方签订了房屋买卖协议，原告按约定交付全部购房款，但被告李莹未按约定交付房屋，原告多次与被告协商未果。故诉至法院请求解除双方的买卖合同，被告立即返还购房款18.2万元，赔偿原告评估费及登记费1080元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，之所以签订房屋买卖合同是因为被告曾向原告借款3万元，原告为了保证自己的债权能够得以实现才要求被告在空白的房屋买卖合同和收据上签字，注明该笔借款已于2014年1月27日归还，原告在本案的诉讼中发生的评估及登记费用并不是因为被告的过错而导致的，因此关于原告主张被告赔偿登记和评估费不应当得到支持，被告从未接受原告18.2万元的购房款，因此原告要求返还购房款的主张不应当支持，综上，恳请法庭在查明本案事实的基础上依法驳回原告的诉请。
在本院开庭审理过程中，原告张双艳、被告李莹为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据1、房屋买卖合同，拟证明签订时间是2014年1月8日，原被告买卖房屋的约定以及被告没有交付的事实。
证据2、收据，拟证明原告已经将购房款交付给被告。
证据3、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据，拟证明被告已经将购房票据交付给原告。
证明4、哈尔滨市阿城区金源房地产评估有限公司收据、哈尔滨市阿城区房地产事业管理局非税收收入票据，拟证明原告因申请财产保全支付评估费房屋他项权登记费。
被告李莹对原告张双艳所举示的证据质证认为：对证据1，该份证据存在瑕疵，并不能证明原被告双方存在的法律关系是房屋买卖合同关系，原告提交的证据中有机打和手写部分，在涉及到本案的诉争房屋具体情形及约定价款等重要条款时均是由手写构成而且填写人均不是被告，由此不能排除被告是在空白的房屋买卖合同中签署的姓名，而后由原告自行填写，这样形成的房屋买卖合同违反生活法则，因此不能认定该份证据所要证明的内容，另外，该份证据形成的时间是2014年1月8日。对于证据2，带有被告签名的收据但收据当中体现的数额均不是被告书写，从笔体上可以看出除李莹及身份证号是被告书写外，其余部分都是原告书写，这于生活现实中出具收据应由领取人自行书写相矛盾，该份证据不能证明被告已经收取原告购房款182000元，另外该份证据所体现数额巨大，原告为了证明确实已经交付数额巨大的款项应当向法庭提供款项的来源和出处，但在原告提供的数据当中并没有该部分内容的证据。对于证据3，商品房票据是被告应原告要求与房屋买卖合同一并交付给原告，但该份证据中所记载的内容能够证明诉争房屋是被告自开发商处购得。对于证据4，不应该由被告承担，同时该部分费用也不是案件审理过程中必须支出的项目，另外关于选定评估公司中并没有被告的参与，从而认定评估程序不符合法律规定，由此产生的费用不具有合法性。
被告举示证据如下：
证据1、商品房买卖合同书，拟证明被告自案外人购得诉争房屋，对房屋享有所有权。
证据2、原告2014年1月27日出具的收条，拟证明被告于2014年1月17日向原告还款人民币3万元，该份证据记载的时间于原告向法庭提交的证据1和2时间相差仅21日，如若原被告双方存在着房屋买卖关系而且原告向被告支付182000元，就不应该发生被告提交的该份证据。
证据3、原一审当中关羽和贺某某的证人证言，证明原被告之间并不存在房屋买卖合同关系，二者存在的实际是民间借贷关系，并且被告已经全额还款。
证据4、一审审结后发生了因为被告实际使用诉争房屋仍由被告实际占有。
原告张双艳对被告李莹所举示的证据质证认为，对证据1真实性无异议，证明问题有异议，原被告当时签订房屋买卖协议时候被告说当时该份证据已被开发商收回办理相关入户手续使用，没有交给原告，该合同书不能证明原被告之间无买卖关系。对证据2真实性无异议，这笔款当时是被告欠原告钱，原告还款的时候给被告出具的，与本案无关，和购房款数额不一致，给付款项时间也不一致。证据3有异议，关羽的证言是虚假的，因为和被告是同居关系，两个证言相互矛盾，是虚假的，而且原告根本不认识证人贺某某，不予采信。对于证据4的真实性无异议，证明问题有异议，能够证明被告没有向原告交付房屋的事实。
本院确认,对于原告所举示证据1、2、3、4，对其真实性无异议，被告虽对证据1、2、3内容有异议，提出怀疑，但未有证据反驳，无法提供合理的证据支持自己的怀疑及主张，本院对原告所举示证据予以采信。对于被告所举示证据1、2、4,原告对其真实性无异议，证据1、4与本案相关，本院予以采信；证据2所提款项与本案争议房屋款项无关，本院不予采信；对于被告所举示证据3证人证言，因无其他证据补强，无法佐证，本院不予采信。
经本院审理查明：2014年1月8日，原告张双艳与被告李莹签订房屋买卖合同，约定被告李莹将其坐落在哈尔滨市阿城区哈绥路与通城路交叉处C号楼1单元17层2室卖给原告，交易价格为18.2万元，合同中未约定交付时间。原告张双艳全额交付房价款，被告李莹为其出具收据，载明“人民币拾捌万贰仟元整，上款系购房款姓名李莹身份证×××”。现房屋一直由被告李莹占用，未交付。
本院认为，在交易活动中，合同相对人应本着诚实、信用的原则，在真实意思表示下完成交易行为。且当事人对自己的主张有提供证据的义务，以证事实，查明真相。原告张双艳与被告李莹签订房屋买卖合同，并被告为原告出具付款收据。被告提出合同有机器打印和手写部分，认为不符合交易习惯。在房屋买卖交易中，出具制式合同，然后主要交易内容手写并签字，也是常见的房屋买卖交易方式之一，被告提出其不是其真实意思，并没有证据佐证，且作为具有完全民事行为能力人应有能力辨认房屋买卖合同和房屋抵押合同的区分，因此对双方之间的买卖合同予以确认，双方之间构成房屋买卖合同关系。一方当事人已按照合同约定履行合同，另一方未按约定履行，致使交易无法达成，合同不能履行，已经履行的一方有权请求解除合同并请求返还已付房款及为完成交易而产生的费用。综上，本院对原告所述请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
解除原告张双艳与被告李莹所签订的房屋买卖合同，被告李莹返还原告张双艳购房款人民币182,000.00元，此款自本判决生效之日起十日内返还；
二、被告李莹赔偿原告张双艳评估费及登记费合计人民币1080元，此款自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，财产保全费1430元，由被告李莹负担（给付期限同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
人民陪审员 王 利
人民陪审员 王 凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵欣桐