广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第120号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）练湛雄，男，1978年10月19日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，务工，住佛山市三水区西南街道。2005年9月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年11月17日刑满释放。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人练湛雄犯诈骗罪一案，于2014年4月4日作出（2014）佛顺法刑初字第478号刑事判决。原审被告人练湛雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人练湛雄伙同他�两次实施诈骗，具体犯罪事实如下：
1.2011年4月，被告人练湛雄与张某（另案处理）合谋后，由张某介绍练湛雄假冒“孔伍”的身份向被害人何某某借款。后被告人练湛雄使用假名“孔伍”与何某某协商借款，并签订借款合同，期限30天，练湛雄使用位于佛山市南海区桂城俊雅二期安居楼E座503房的房地产权证作为担保。何某某依约将借款人民币26.9万元（以下均为人民币）转入“孔伍”的银行账户。破案后，赃款无法起回。经查，上述房地产权证为伪造。
2.2011年6月，被告人练湛雄与张某（另案处理）合谋后，由张某介绍练湛雄假冒“孔伍”的身份向被害人黎某某借款。后被告人练湛雄使用假名“孔伍”与黎某某协商借款，并签订借款合同，期限3个月，练湛雄使用位于佛山市南海区大沥水头路段自来水公司综合楼403房的房地产权证作为担保。黎某某依约将借款44万�转入“孔伍”的银行账户。破案后，赃款无法起回。经查，上述房地产权证为伪造。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人练湛雄的供述。供称：2008年9月1日，他办理港澳出入境证件时提供了身份证、户口本、相片，他本人也去填写资料申请，他填写的都是真实资料。2012年3月，他因为使用哥哥练某雄的户口资料去三水公安局办理港澳通行证被查获，当时他亲自如实填写了资料。被告人练湛雄在庭审时供认他伙同张某实施了起诉书认定的第1宗犯罪。
2.被害人黎某某的陈述、辨认笔录及对涉案房地产权证、抵押担保借款合同、借据、身份证复印件、银行转账凭证的指认笔录。主要内容：2009年期间，他以个人名义进行民间借贷生意，即借钱给他人收取利息。他在梁某某的介绍下认识张某，张某及其丈夫“张某峰”向他借钱，其后张某又介绍“孔伍”向他借钱，“孔伍”以南海大沥的一间房子作为抵押。2011年6月24日，他与“孔伍”、张某三人到了一间茶庄签订一份抵押担保借款合同（借款额为50万元），他收了“孔伍”的房地产权证后将款项转账到“孔伍”的银行账户。“孔伍”当时留了一个131的联系电话，借款到期后他打“孔伍”电话，“孔伍”让他找张某还钱，后无法联系。抵押担保借款合同中有“孔伍”的联系电话。被害人黎某某辨认出被告人练湛雄就是“孔伍”，并对涉案假房地产权证、抵押担保借款合同、借据、假身份证复印件（上有练湛雄的头像）、银行转账凭证（从陈某某银行账户转账至“孔伍”银行账户44万元）进行了指认。
3.被害人何某某的陈述、辨认笔录及对涉案借款合同、身份证复印件的指认笔录。主要内容：2011年3月初，他通过朋友陈某甲介绍认识张某。4月中旬，张某又介绍一个叫“孔伍”的人，以南海俊雅花园二期安居楼E座503房为抵押，向他借款30万元。他与张某、“孔伍”一起去看了房产并核对了房产资料后同意借款。2011年4月18日，他与“孔伍”签订借款合同，“孔伍”在上面签名和按捺指印，他于当天下午扣除当月利息后将26.9万元通过网上银行转入“孔伍”的农行账户。他收了房地产权证原件及“孔伍”的身份证复印件。后来“孔伍”、张某都关闭手机逃匿。经查询，“孔伍”提供的房地产权证是伪造的，“孔伍”的身份证也是伪造的。“孔伍”的联系电话是1311889****。被害人何某某辨认出被告人练湛雄就是“孔伍”，并对他与“孔伍”签订的借款合同、“孔伍”的假身份证（上有练湛雄的头像）进行了指认。
4.证人梁某某的证言。主要内容：2008年开始，他介绍客户向黎某某借款，并收取所得利息的1%作为介绍费。他共介绍了8名客户给黎某某。他�求梁某甲和区某某向他介绍客户，他再介绍给黎某某。张某是区某某介绍给黎某某借款的。
5.佛山市南海区国土城建和水务局房屋产权管理科出具的复函。证实涉案权属人为“孔伍”的房地产权证的实体证书是伪造的。
6.文检鉴定书。证实被害人黎某某提供的抵押担保借款合同上“乙方（签字、指模）”处“孔伍”签名笔迹与被告人练湛雄书写的样本笔迹是同一人书写，借据上“借款人（签字、指模）”处“孔伍”签名笔迹与被告人练湛雄书写的样本笔迹是同一人书写；房屋租赁合同上“甲方”处“孔伍”字迹与被告人练湛雄书写的样本字迹是同一人书写；被害人何某某提供的借款合同上“乙方（借款人）”、“乙方”两处“孔伍”字迹与被告人练湛雄书写的样本字迹是同一人书写。
7.抓获经过。证实被害人黎某某报案称其被诈骗后，公安机关经侦查，发现一�叫“孔伍”的客户的真实身份是被告人练湛雄。2013年5月14日，龙江派出所在佛山市三水区西南镇丽的酒店将被告人练湛雄抓获。
8.房地产权证原件及复印件。证实被害人黎某某提供了权属人为“孔伍”的房地产权证，房屋位于佛山市南海区大沥水头路段自来水公司综合楼。
9.抵押担保借款合同、借据、身份证复印件。证实借款人“孔伍”向被害人黎某某借款50万元的抵押担保借款合同及借据，上述文书均有“孔伍”的签名，合同上“孔伍”的联系电话为1311889****；“孔伍”的身份证照片为被告人练湛雄的照片。
10.房地产权证、借款合同、身份证复印件。证实被害人何某某提供了权属人为“孔伍”的假房地产权证，房屋位于佛山市南海区桂城俊雅二期安居楼E座503房；“孔伍”向被害人何某某借款30万的借款合同有“孔伍”签名；“孔伍”的身份证照片为被告人练湛雄的照片，并有联系电话1311889****。
11.银行转账凭证。证实陈某某（被害人黎某某妻子）的银行账户于2011年6月24日转入“孔伍”的银行账户44万元。
12.银行交易流水清单、存款凭条、身份证核查信息。证实户名为“孔伍”的账户于2011年4月18日存入26.9万元，于同年6月24日存入44万元，上述款项均在存入后即日被支取。
13.中国联合网络通信有限公司佛山市分公司出具的证明。证实13118897868号码为非实名制用户，该号码于2013年5月15日前的三个月无话单。
14.广东省居民个人赴香港旅游申请表、中国公民因私出国申请表。证实被告人练湛雄于2008年9月1日申请香港签注时所填写的个人资料和2011年1月13日申请普通护照（前往泰国）时所填写的个人资料，在联系电话一栏均填写“1311889****”。
15.询问笔录及公安行政处罚决定书。证实2011年6月17日被告人练湛雄因冒用他人资料�请港澳通行证及签注的行为被佛山市公安局三水区分局出入境管理大队询问，该询问笔录的身份信息与被告人练湛雄一致，被询问人的联系方式上写明是“1311889****”。被告人练湛雄于2011年6月20日因冒用他人身份申请港澳通行证和签注的行为被佛山市公安局三水分局处以警告。
16.户籍证明。证实被告人练湛雄的身份情况。
17.前科证明。证实被告人练湛雄于2005年9月29日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年11月17日刑满释放。
18.龙江派出所出具的证明。证实孔伍的身份信息和户籍情况，但无法联系取证。
19.出入境记录查询结果。证实被告人练湛雄于2011年的出入境记录，显示其于2011年1月10日至2月25日期间出境香港五次，2011年2月25日入境返回后无出境记录。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人练湛雄以非法占有为目的，�虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。被告人练湛雄在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人练湛雄当庭供认公诉机关指控的第1宗作案，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，以诈骗罪判处被告人练湛雄有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。
宣判后，原审被告人练湛雄不服，提出上诉称本案应定性为合同诈骗罪并非诈骗罪；他没有实施第二宗诈骗犯罪；原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人练湛雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人练湛雄上诉提出他没有实施第二宗�骗犯罪的上诉意见，经查，被害人黎某某的陈述及辨认笔录证实当时通过张某冒用“孔伍”名义向其借款的人就是上诉人练湛雄。被害人黎某某提供的借款合同及借据上“孔伍”的签名经鉴定字迹与上诉人练湛雄书写的样本字迹是同一人书写，即借款合同和借据上的签名均是由上诉人练湛雄本人亲笔签名。且借款合同中的联系电话1311889****也与上诉人练湛雄在广东省居民个人赴香港旅游申请表、中国公民因私出国申请表及询问笔录中自行提供的联系方式一致。被害人黎某某提供的“孔伍”身份证复印件中的照片与上诉人练湛雄的外貌特征相符。且上诉人练湛雄在原审庭审时供认的诈骗被害人何某某的作案手法与被害人黎某某被诈骗的过程类似。上述证据可以相互印证，足以证实上诉人练湛雄通过张某介绍冒用“孔伍”名义向被害人黎某某实施诈骗的是事实。该上诉�见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人练湛雄无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人练湛雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对上诉人练湛雄上诉提出本案应定性为合同诈骗罪并非诈骗罪，原审对其量刑过重的意见，经查，上诉人练湛雄冒用他人身份并提供伪造的房地产权证作担保，向被害人借款，导致巨额款项无法追回，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当认定为诈骗罪，原审对其定罪量刑适当。故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 刘辉华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁伟桃