wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终243号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江柳青，男，1993年4月30日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，住都昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人江柳青犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）湘0121刑初16号刑事判决：一、被告人江柳青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人江柳青退赔被害人李某经济损失300元；退赔被害人周某1经济损失596元；退赔被害人周某2损失1560元；退赔被害人张某经济损失500元；退赔被害人莫某经济损失2010元。原审被告人江柳青不服，提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人江柳青申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江柳青在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江柳青撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终243号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）江柳青，男，1993年4月30日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，住都昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人江柳青犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）湘0121刑初16号刑事判决：一、被告人江柳青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人江柳青退赔被害人李某经济损失300元；退赔被害人周某1经济损失596元；退赔被害人周某2损失1560元；退赔被害人张某经济损失500元；退赔被害人莫某经济损失2010元。原审被告人江柳青不服，提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人江柳青申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江柳青在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江柳青撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年三月二十九日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00988号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市工业路173号。
代表人孙长安，任该公司经理。
�托代理人包书全，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈选付，男，1961年6月14日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）与被上诉人沈选付责任保险合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00708号民事判决，太平洋保险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月3日8时许，沈岩驾驶豫R53G**号车，沿S206线自西向东驾驶至固县镇柿子园路段，驶入左侧机动车道，与相向行驶徐和运驾驶的豫R719**号车发生碰撞，致两车不同程度损坏，致豫R719**号车的乘客陈俊、彭义兰、范传芝、金典环、贾祥娟及该车所有人徐和运受伤之道路交通事故。经桐柏县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，沈岩负此事故的全部责任。原告系豫R53G**号车所有人，沈岩系原告的司机。事故发生后，上述6位受伤人员均在桐柏县医院进行治疗。其中，金典环、陈俊的伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定已构成拾级伤残。2013年3月27日，在桐柏县交通警察大队的主持调解下，原告委托司机沈岩分别与6位伤者就损害赔偿达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，共赔偿伤者各项经济损失50469.25元，并已实际支付。经审核原告应赔偿六位伤者数额和实际支付清单如下：一、金典环赔偿清单：1、医疗费2488.45元；2、误工费454元；3、护理费556元；4、住院伙食补助费80元；5、营养费80元；6、残疾赔偿金15049.88元；7、精神抚慰金5000元。以上共计23708元，原告实际赔偿金典环18488.45元。二、陈俊赔偿清单：1、医疗费3048.03元；2、误工费795元；3、护理费973元；4、住院伙食补助费140元；5、营养费140元；6、残疾赔偿金15049.88元；7、精神抚慰金5000元。以共计25146元，原告实际赔偿陈俊19048.03元。三、范传芝赔偿清单：1、医疗费2539.63元；2、误工费511元；3、护理费626元；4、住院伙食补助费90元；5、营养费90元。以上共计3856.63元，原告实际赔偿范传芝3539.63元。四、徐和运（司机）赔偿清单：1、医疗费2028元；2、误工费681元；3、护理费1236元；4、住院伙食补助费120元；5、营养费120元。以上共计4185元，原告实际赔偿徐和运3028.20元。五、贾祥娟赔偿清单：1、医疗费11488.32元；2、误工费398元；3、护理费486元；4、住院伙食补助费70元；5、营养费70元。以上共计2612.32元，原告实际赔偿贾祥娟2488元。六、彭义兰赔偿清单：1、医疗费2876.62元；2、误工费738元；3、护理费904元；4、住院伙食补助费130元；5、营养费130元。以上共计4778.62元，原告实际赔偿彭义兰3876.62元。本次交通事故因车辆受损，原告向桐柏县公安局交通警察大队支付车辆施救费1500元。豫R719**号车的车辆损失经被告核定车损为12050元，原告已垫付了该款。原告所有的豫R53G**号受损后，经修理支付维修费66701元。原告为此次交通事故，共计垫付140720元。原告为其车在被告公司投有交强险和商业险，其中交强险限额为122000元，车辆损失险为82387元，第三者责任保险的保险限额为30万元，保险期间均自2012年4月9日至2013年4月8日。2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准为：农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，农林牧渔业年工资为20732元，居民服务业和其他服务业年工资为25379元，全年农村居民人均纯收入7524.94元。
原审法院认为：原告沈选付系豫R53G**号车所有人，在被告公司为该车投有车辆交强险、商业险。在保险合同期内，原告的投保车辆发生交通事故，被告应在保险限额内理赔原告的经济损失。本次交通事故，原告实际支付豫R719**车的乘客陈俊等六人各项经济损失50469.25元，对于已支付豫R719**车的车辆维修费用12050元，原告同意按被告定损数额11951元计算理赔，予以支持。对于原告豫R53G**号车的维修费用，原告实际支付66701元，原告支付车辆施救费1500元。以上共计为130621.25元。原告的上述损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告的理赔要求过高的意见缺乏依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内赔偿原告沈选付垫付赔偿第三者陈俊、彭义兰、范传芝、金典环、贾祥娟、徐和运的人身损害损失50469.25元和徐和运车辆维修费11951元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在赔偿限额内赔偿原告沈选付垫付的豫R53G**号车的维修费用66701元和车辆施救费1500元。案件受理费3114元，由被告负担。
太平洋保险南阳支公司上诉称：医疗费应在医保用药范围内赔偿；事故伤者金典环伤情不构成伤残；豫R53G**车损失应依保险合同约定按上诉人核定的标准41140元进行赔偿。
沈选付辩称：交强险应在保险责任限额内赔偿，且上诉人也不能提供存在非医保用药的证据；伤者金典环的伤残程度有鉴定结论证实，应予认定；豫R53G**车系在上诉人指定维修厂进行的维修，应按被上诉人实际支付的维修费66701元计算车损。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉事故伤者的用药均系治疗伤情所必须，应在交强险责任限额内赔偿。伤者金典环的伤情经鉴定构成十级伤残，上诉人虽不认可鉴定结论，但并未提供相反证据，其主张本院不予采纳。上诉人核定的豫R53G**车损失系单方行为，对被上诉人并无约束力。被上诉人系在上诉人指定维修厂进行的维修，提供有维修清单和发票，应以实际支出确定被上诉人的损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 斌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1955号
申请人福安市安全生产监督管理局，住所地福安市。
法定代表人刘智勇，局长。
被执行人宁德市福艺纸业有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨惠芳。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2016年1月8日以（安）安监管罚（2015）8号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年1月28日作出（2016）闽0981行审17号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（安）安监管罚（2015）8号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮灿荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第100号
上诉人（原审被告）蒋青海，男，l976年12月2日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）尹辉，女，1983年5月17日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人蒋青海与被上诉人尹辉因离婚纠纷一案，济南市长清区人民法院作出(2013)长民初字第2701-1号民事裁定，驳回蒋青海对本案管辖权提出的异议。蒋青海不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋青海在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其婚后一直在原籍居住生活，有时到济南市长清区打工学习，但未连续居住，济南市长清区不是其经常居住地，本案应移送四川省广安市广安区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提交的被告的暂住证证实，被告自2012年4月7日即暂住于济南市长清区某商城，暂住证的有效期限为2012年4月7日至2015年4月6日。因此，被告的经常居住地在济南市长清区，属本院辖区范围，本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告蒋青海对本案管辖权提出的异议。
上诉人蒋青海不服原审裁定，上诉称：裁定书认定事实所依据的证据是伪造的，原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人自幼居住在四川省广安市，与被上诉人结婚后，有时到济南市长清区打工学习看望亲属，但未连续居住，也从未在济南市长清区公安分局东关派出所办理过暂住证。被上诉人提交的暂住证系其为了能在济南市长清区人民法院起诉离婚而伪造的，暂住证上的有关信息明显与上诉人身份证和户口簿上的有关信息不符，该暂住证也未经质证，因此该暂住证不能作为认定本案的证据。上诉人的住所地在四川省广安市，本案应移送四川省广安市广安区人民法院管辖。
被上诉人尹辉未作答辩。
本院经审查查明，尹辉诉讼时提交一份暂住证，载明蒋青海暂住地址为济南市长清区，服务处所为某商城，暂住证的有效期限为2012年4月7日至2015年4月6日。发证机关为济南市长清区公安分局东关派出所。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。蒋青海已在济南市长清区连续居住一年以上，故该地为蒋青海的经常居住地，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人蒋青海未提供尹辉伪造暂住证的相关证据，故上诉人蒋青海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第106号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建广。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人冯建广犯诈骗罪一案，于二O一四年七月一日作出（2014）北刑初字第129号刑事判决。原审被告人冯建广不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日受理后依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人冯建广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年1月期间，冯建广得知被害人陈某、陈某某父子二人想购买土地建房，便对二被害人谎称其所在的山围镇山围村村尾组的梁某某和杨某某要出卖土地并带陈某去看土地，又谎称其出面沟通能帮二被害人购买到该土地，骗取了二被害人的信任。之后，冯建广以购买土地需要交定金、土地款为由骗取了陈某1.2万元，骗取了陈某之子陈某某2万元。冯建广已将所有赃款花光。2013年11月23日冯建广被抓获归案。
原判认定上述事实有刑事案件登记表，被害人陈某某、陈某的陈述，证人杨某某、梁某某、钟某某、王某某、冯某某的证言，抓获经过及冯建广的供述等证据证实。
原审法院认为，冯建广以非法占有为目的，以隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。冯建广归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。冯建广的行为造成被害人遭受的经济损失应责令退赔。根据冯建广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人冯建广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人冯建广退赔被害人陈某的经济损失人民币一万二千元，退赔陈某某的经济损失人民币二万元。
冯建广提出的上诉理由是，本案中涉案的款项是其向二被害人的借款，其行为不构成诈骗。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人冯建广没有提交新的证据。
冯建广提出本案中涉案的款项是借款，其行为不构成诈骗罪，经核查，根据被害人陈某某、陈某的陈述，证明冯建广以证人杨某某、梁某某的土地要出卖，他可以出面沟通帮买到该土地为由，向其二人收取定金及土地款3.2万元，冯建广在收到上述款项后，就无法联系；证人杨某某、梁某某的证言，证明其二人没有向冯建广说过要出卖土地；冯建广的供述与被害人的陈述及证人证言相互印证。上述事实说明冯建广从陈某某、陈某处取得的3.2万元，是其通过虚构事实和隐瞒真相的手段骗得的，同时，从冯建广取得款后即与被害人失联的客观事实，足以证实其主观�具有骗得后非法占有的故意，即冯建广主观上有诈骗的故意，客观上亦实施了诈骗的行为，故原判认定冯建广的行为构成了诈骗罪，有事实和法律依据，是正确的。至于冯建广所提该款是其向陈某某、陈某借的，对此仅有冯建广的个人辩解，没有其他证据证明，更与上述证据相佐，不能采信。
综上，冯建广提出的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回上诉人冯建广的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯建广以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。冯建广诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。冯建广归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。冯建广�骗所得尚未退赔，依法责令其退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持；冯建广的上诉理由不成立，依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年九月十日
书记员 浦云渊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00194号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处，住所地宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园10号楼。
委托代理人胡新胜
被告许万盛
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告许万盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵晓松
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1154号
上诉人（原审被告）程鑫。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓高明。
委托代理人何锦芳、成高锋，阜宁县新华法律服务所法律服务工作者。
原审被告杨中琴（芹）。
上诉人程鑫因与被上诉人邓高明、原审被告杨中琴民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月12日，杨中琴的丈夫周伯林向邓高明借款人民币50万元，邓高明遂通过朋友王大干向周伯林指定的周竹林（周伯林哥哥）的银行账户汇款50万元，事后杨中琴、周伯林共同向邓高明出具借条一张，载明：“借到邓高明人民币伍拾万元整¥500000.00元。周伯林、杨中芹。2013.10.12”。周伯林在该借条上另外还书写了一行文字即“利息已结到2013年12月27日.周伯林”。双方口头约定月息3分、还款期限为10天。借款到期后，杨中琴、周伯林均未归还。在邓高明追款过程中，程鑫在周伯林、杨中芹2013年10月12日出具的50万元借条上书写如下文字：“担保人：程鑫：承诺如周伯林在2014年8月30日前不还款，我只还本金50万元，如2014.8.30止不还承担2014年8月30日后利息。”2014年7月30日周伯林死亡。2015年9月17日，邓高明向杨中琴催要借款，杨中琴在借款催要通知书上签名，该通知书上载明：“2013年10月12日向邓高明借款伍拾万元整（¥500000.00元），口头约定月息3分、有借条、银行转账记录。至今已近二年。现周伯林已死亡……限在接到本通知后3日内，将上述借款本息归还。”事后，程鑫、杨中琴一直未有归还借款。故邓高明诉至法院，请求判令杨中琴、程鑫共同偿还邓高明借款50万元及约定利息（月息3分，自2014年8月30日起至实际还款之日止）；本案诉讼费用由程鑫、杨中琴承担。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓高明与杨中琴的借贷关系有死者周伯林生前与杨中琴共同立据为证，足可认定，杨中琴作为借款人应负还款责任。程鑫是在主债务履行期限（10天）届满后进行担保的，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。根据其担保承诺的内容亦不能确定保证期间，视为约定不明，其保证期间应从债权人邓高明要求债务人杨中琴履行义务的宽限期限届满之日起计算，即从2015年9月21日（借款催要通知书限定的3日还款期限届满之日的次日）起算，故邓高明起诉担保人程鑫时并未超过法定的诉讼时效，程鑫作为该笔借款的担保人，依法应对本金50万元及利息（利息计算方法：按其承诺的保证起算日期即自2014年9月1日起至还清之日止，按月息2%计算）承担连带清偿责任，对邓高明主张的按月息3分计算利息的请求，因约定利息违反法律规定，对超出法律规定的部分本院不予支持，对按月利率2%计算的利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨中琴偿还邓高明借款本金50万元及利息（利息计算方法：自2013年12月28日起至还清之日止，按月息2%计算），此款限杨中琴于判决生效后十日内履行完毕。二、程鑫对上项50万元债务及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起至还清之日止，按月息2%计算）负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（邓高明已预交8800元），由杨中琴负担。
程鑫不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审程序不合法，没有依法追加周伯林的继承人作为当事人参加诉讼；2.借款人周伯林与邓高明恶意串通致使上诉人作出担保的意思表示，上诉人真实意愿不是为王大干与周竹林之间的债务担保；3.周伯林所借款项邓高明并未实际履行，且真实债务发生在王大干与周竹林之间，周竹林是否还款不清楚；4.上诉人仅仅是为周伯林提供担保，一审判决对杨中琴差欠的债务承担连带责任不当；5.即使认定上诉人是担保人，也是一般担保人，应仅就借款人不能还款的部分承担担保责任。请求二审法院撤销原判，将该案发回重审或依法改判。
被上诉人邓高明答辩称：1.我方仅选择起诉共同借款人杨中琴及担保人，一审的程序合法；2.被上诉人在出借款项时候就已经和程鑫说好，程鑫口头提供担保，因为程鑫与周伯林有业务往来，程鑫当时说可以将款项给周竹林的这种方式履行，口头约定的借款期限是十天，借款到期后，周伯林未还款，邓高明和周伯林一起去山东找到程鑫，程鑫作为担保人在借条上书写了还款承诺；3.王大干是受邓高明的委托，按照周伯林的指示转账给周竹林的；4.本案中的担保应属于连带担保，不还款不是指不能还款，约定的是到期不还款承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨中琴未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于邓高明与周伯林、杨中琴之间是否存在合法借贷关系的问题。经查，2013年10月12日，案外人王大干向周竹林（周伯林哥哥）的银行账户汇款50万元，后杨中琴、周伯林共同向邓高明出具50万的借条一张。借款后，周伯林曾偿还部分借款利息并在借条上注明利息还至2013年12月27日；杨中琴亦于2015年9月17日自愿在邓高明提供的催款通知书上签字确认。案外人王大干在一审法院对其所作的谈话笔录中认可50万系受邓高明委托汇出，周伯林、杨中琴向邓高明出具借条、偿还利息、在催款通知单上签字的行为皆表明周伯林、杨中琴认可借款的事实，应当认定邓高明与周伯林、杨中琴之间存在合法的借贷关系。上诉人程鑫现主张借款发生在案外人王大干与周竹林之间，无事实依据，本院不予采信。
关于程鑫是否应当承担连带保证责任的问题。经查，上诉人程鑫自愿在案涉借条上作为担保人签字，并承诺如借款人周伯林在2014年8月30日前不还款，由其偿还本金50万元并承担2014年8月30日之后利息，故其应当作为保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。上诉人程鑫在借条上书写的内容并未明确表明只有在周伯林不能还款时，其才承担保证责任，故其主张只构成一般保证没有法律依据。上诉人程鑫承诺在周伯林到期不还款的情况下由其承担保证责任偿还借款，依法应认定为案涉借款提供连带责任保证，故一审判决上诉人程鑫对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。
关于一审审理程序是否合法的问题。因周伯林已去世，被上诉人邓高明选择仅起诉杨中琴及担保人程鑫，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，一审审理程序并无不当。
综上，上诉人程鑫的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人程鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第453号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵宝龙，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月10日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人赵宝龙犯危险驾驶地罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人赵宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年9月27日20时许，被告人赵宝龙酒后驾驶无号牌125型二轮摩托车沿阿尔本格勒镇巨宝屯西侧公路由东向西行驶时，与同方向行驶吴某驾驶的蒙F100**大型货车尾部相撞。造成赵宝龙受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队责任认定，被告人赵宝龙酒后无证驾驶无号牌车辆上道路行驶，超车时未确定安全距离，负事故的主要责任；吴某无证驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶，承担次要责任。经检验赵宝龙血液中酒精含量为110.66mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
交通事故发生后，吴某与赵宝龙达成赔偿协议，吴某赔偿赵宝龙9000元，并已给付。
上述事实，被告人赵宝龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、交通事故责任认定书、酒精含量检测报告、吴龙证言笔录，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝龙违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶摩托车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘红玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1546号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：罗明君，男，1986年7月12日出生，住福建省德化县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告罗明君追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，书面通知原告浙江南方担保投资有限公司预交案件受理费。但原告浙江南方担保投资有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告浙江南方担保投资有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一八年二月二十七日
代书记员 杨瑜
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00102号<\\\/div>
原告付某。<\\\/div>
被告叶某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告付某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00102号原告付某。被告叶某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00017号起诉人：蔡建。委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。起诉人蔡建以与重庆市万州区圣发船务有限公司存在劳动合同纠纷为由，于2015年6月2日向重庆市万州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市万州区劳动争议仲裁委员会于当日作出万州劳人仲案不字（2015）第36号不予受理通知书。起诉人蔡建不服仲裁通知书，于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求：1、判令重庆市万州区圣发船务有限公司向蔡建支付2014年6月16日至2015年5月16日间的双倍工资人民币（以下均为人民币）30800元；2、判令终止双方的劳动关系并向蔡建支付经济补偿金4200元。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条规定，海事法院只受理船员劳务合同纠纷案件�船员劳动合同纠纷案件并不在海事法院受案范围之列。根据蔡建的诉讼请求及相关证据，蔡建自2014年5月16日起上船工作，一直在重庆市万州区圣发船务有限公司任水手职务，重庆市万州区圣发船务有限公司向蔡建每月支付工资，工资发放至2015年5月止，双方之间构成事实上的劳动关系。现蔡建依据《中华人民共和国劳动法》向重庆市万州区圣发船务有限公司主张劳动者的相关权益，双方的纠纷属于一般劳动争议案件，不属于海事法院受案范围，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人蔡建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员孔令刚二〇一五年七月七日书记员孙代君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2981号
原告李春芝，女，蒙古族，农民。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告孙成国，男，汉族，个体。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海，总经理。
委托代理人肇铁军，该公司职工。
原告李春芝诉被告孙成国、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员肖志勋适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李春芝及委托代理人娜仁、被告孙成国及委托代理人葛晓军、被告安华农险沈阳公司的委托代理人肇铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春芝诉称，2014年10月19日8时许，被告孙成国驾驶辽AZA1**号中华轿车，沿464县道由西向东行驶至科左后旗散都苏木我家门前处，将由南向北徒步横过公路的我撞倒，致使我受伤，家人将我送往科左后旗人民医院，在科左后旗人民医院检查后，因病情严重又到通辽市医院住院治疗15天，医院诊断：1.胸部、鼻部、口腔及四肢外伤；2.左侧第4-5肋骨骨折？3.双肺挫伤；4.上颌骨、牙槽骨及右侧鼻骨骨折；5.右足骨折；6.双侧胸腔积液（考虑血胸）；7.腰椎骨质增生；8.软组织挫伤。共住院15天花去医疗费16320.05元。出院后医院建议定期复查，1个半月后复查及修复牙齿。出院后我脸上和后背各有一处变白，我到医科大学附属盛京医院和沈阳第七人民医院诊治，医生告诉我是因急性基因突变引起的，后我在两家医院开药。此事故经科左后旗交巡警大队出具的公交认字（2014）第168号道路交通事故认定书，认定被告孙成国负此事故全部责任。故诉至法院请求被告给付医疗费、交通费、财产损失、住宿费等各项费用49107.75元，本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。
被告孙成国辩称，原告请求答辩人赔偿后期治疗费、营养费、后续营养费、住宿费、精神抚慰金等没有事实和法律依据，答辩人不承担此费用；原告主张的交通费数额过高，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告因就医或转院治疗实际发生的费用计算；答辩人所有的车辆在安华农险沈阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的合理诉求，首先应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担赔偿责任。原告要求财产损失640元应提供相应的证据予以证实，否则答辩人不承担赔偿责任。
被告安华农险沈阳公司庭审答辩称，被告孙成国在我公司投保了交强险，我公司同意在10000元限额内承担医疗费、营养费、伙食补助费，其他意见在质证意见中提出。
经审理查明，2014年10月19日8时许，被告孙成国驾驶辽AZA1**号中华轿车，沿464县道由西向东行驶至科左后旗散都苏木原告李春芝家门前处，将由南向北徒步横过公路的行人李春芝撞倒，致使原告李春芝受伤，原告即日在科左后旗人民医院治疗，支出医疗费1248.50元；当日原告李春芝转至通辽市医院住院治疗15天，诊断为：胸部、鼻部、口腔及四肢外伤，上颌骨、牙槽骨及右侧鼻骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，外伤性牙齿脱落、外伤性牙齿折断，软组织挫伤等，支出医疗费15077.15元；原告李春芝于2015年7月21日在通辽市医院镶牙，支出医疗费6119.2元；原告李春芝放弃其在中国医科大学附属盛京医院、沈阳市第七人民医院治疗费用的主张、放弃后续营养费和精神抚慰金的主张。被告孙成国辩称对原告李春芝在通辽市医院治疗骨质增生的费用予以扣除，但其未提出鉴定。此事故经科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字（2014）第168号道路交通事故认定书，认定孙成国驾驶机动车遇行为横过公路未注意安全且发生交通事故后变动现场未及时向公安机关报案，负此事故的全部责任；李春芝无责任。被告孙成国驾驶的辽AZA1**号中华轿车在被告安华农险沈阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告李春芝系农业户口。
证明上述事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：
（一）公交认字（2014）第168号《道路交通事故认定书》。证明该起交通事故发生的时间、地点及交警部门对双方的责任认定；
（二）科左后旗人民医院挂号单（金额为3.5元）、医疗费票据1枚（金额为1245元）、数字化X线诊断报告；通辽市医院病历、诊断证明书、费用清单、挂号费发票2枚（发票号码一致，金额为5.6元）、医疗费票据6枚（金额合计15071.55元）。证明原告李春芝的伤情、住院天数及支出医疗费数额，予以采信；
（三）通辽市医院门诊病历手册、处置申请单、挂号费发票2枚（金额合计11.2元）、医疗费票据2枚（金额合计6108元）。证明原告李春芝镶牙所支出费用，予以采信；
（四）通辽市医院挂号费发票4枚、医疗费票据4枚。以上票据与住院时间不符、且无病历及费用清单佐证，不予采信；
（五）原告李春芝主张交通费的票据：火车票7张，其中5张非原告李春芝产生，采信2张（金额合计10元）；汽车票17张，其乘车时间与住院、出院时间不符，不予采信；出租车费用发票12张，采信4张（金额合计14元），其他3张与住院、出院时间不符，不予采信；汽车费用手撕票5张、通辽市科尔沁区平安路福龙饭店发票3枚、中石油甘旗卡第二加油站出具的票据1张、牛艳军出具的证明，不符合证据规则，不予采信；
（六）精品销售单1枚及定额发票64枚。原告李春芝主张财产损失的依据，无其他证据相佐证，不予采信；
（七）收据1枚。原告李春芝主张住宿费的依据，非正规发票，不予采信；
（八）保单抄件。证明被告孙成国驾驶的辽AZA1**号车在被告安华农险沈阳公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原被告双方对交通事故的发生及责任认定均不持异议。被告孙成国驾驶机动车遇行人横过公路未注意安全，且发生交通事故后变动现场未及时向公安机关报案，负此事故的全部责任，故对原告李春芝要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失的主张予以支持，被告孙成国驾驶的辽AZA1**号车在被告安华农险沈阳公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，故被告安华农险沈阳公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李春芝放弃其在中国医科大学附属盛京医院、沈阳市第七人民医院治疗费用的主张，予以支持；原告李春芝误工费按每天90元、护理费按每天110元主张，予以支持；原告李春芝主张的交通费本院酌情给付300元（包括采信的6枚金额合计24元）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告安华农险沈阳公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告李春芝13300元［医疗费10000元＋误工费1350元（90元／天×15天）＋护理费1650元（110元／天×15天）＋交通费300元）］；
二、被告孙成国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春芝13944.85元［医疗费12444.85元＋伙食补助费1500元（100元／天×15天）］；
三、驳回原告李春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元因适用简易程序减半收取200元，由被告孙成国负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 肖志勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡海燕
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第481号
原告陈某某，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告张某某，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方当事人自行协商解决纠纷为由而于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 汪佑枝
人民陪审员 简秉忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘冬阳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第22号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年1月24日被临安市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年9月至2013年12月期间，被告人邱某谎称能够帮助被害人帅某的儿子进入新安江水电站工作，以需要财物疏通关系为由，在临安市锦城街道石镜街113号1幢305室被害人帅某家中及楼下、新天地等地，分4次从被害人帅某处骗取现金人民币23000元、价值人民币3700余元的ipad平板电脑1台、山核桃10余斤（价值无法鉴定）等财物，上述财物共计价值人民币26700余元。
案发后，被告人邱某的家属已赔偿被害人帅某人民币30000元，并取得被害人帅某的谅解。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人邱某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人帅某的陈述，发票、谅解书等书证，户籍证明、归案经过、情况说明，被告人邱某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4041号
原告：李贵禄，男，1942年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告李贵禄与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贵禄向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资6980元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵禄的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0056号
原告王远，男，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告顾轶林，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理原告王远诉被告顾轶林股权转让纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解协议，故原告王远于2014年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王远撤回起诉。
案件受理费15260元，减半收取7630元（原告已预交），由原告王远负担。
审 判 长 眭清明
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘清华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0056号
原告王远，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告顾轶林，市民。
本院在审理原告王远诉被告顾轶林股权转让纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解协议，故原告王远于2014年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王远撤回起诉。
案件受理费15260元，减半收取7630元（原告已预交），由原告王远负担。
审 判 长 眭清明
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘清华
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1316-2号
申请执行人陈木光。
被执行人黄太。
本院在执行申请执行人陈木光与被执行人黄太房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）茂电法民四初字第309号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人黄太应按期支付租金5600元给陈木光。本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，经调解被执行人已自觉履行了义务，该案已执行完毕。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法民四初字第309号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年二月十八日
书记员 吴晓煜
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执28号
移送执行单位贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人彭继红，男，1977年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人李洪开，男，汉族，1971年3月18日生，贵州省福泉市人。
被执行人彭承敬，男，汉族，1982年9月3日生，贵州省福泉市人。
被执行人宋运才，男，汉族，1975年4月7日生，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月5日移送立案执行，要求被执行人彭继红缴纳罚金8000元、承担退赔款李洪开、彭承敬、宋运才缴纳罚金28000元，并承担本案申请执行费320元。在执行过程中，经查被执行人彭继红有车辆，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭继红所有的东风牌汽车，车牌号为贵Jxx**号车辆及贵JBZx**号轩逸牌车。
审判长 刘 松
审判员 刘文锋
审判员 姜 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆国祥
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执28号移送执行单位贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人彭继红，男，1977年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人李洪开，男，汉族，1971年3月18日生，贵州省福泉市人。被执行人彭承敬，男，汉族，1982年9月3日生，贵州省福泉市人。被执行人宋运才，男，汉族，1975年4月7日生，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月5日移送立案执行，要求被执行人彭继红缴纳罚金8000元、承担退赔款李洪开、彭承敬、宋运才缴纳罚金28000元，并承担本案申请执行费320元。在执行过程中，经查被执行人彭继红有车辆，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人彭继红所有的东风牌汽车，车牌号为贵Jxx**号车辆及贵JBZx**号轩逸牌车。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一七年三月三十一日书记员 陆国祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4504号
罪犯龚林，男，1975年6月26日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2006年3月1日作出（2006）成华刑初字第158号刑事判决，以被告人龚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2005年7月28日至2016年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年4月24日、2011年4月30日作出（2009）成刑执字第2232号刑事裁定、（20011）成刑执字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年4个月。减刑后刑期至2013年10月27日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省锦江监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯被处罚金2000元未履行。
获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一二年九月二十七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04354号
原告陈文敬，男，1986年3月6日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告陈文敬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文敬的委托代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文敬诉称：2007年5月10日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号房屋。合同第十一条第一款约定被告应在2008年9月30日前向我交付房屋。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2009年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如未能在前述期限内取得权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金；同条第二款第二项约定如因被告的责任，我未能在房屋交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，并于我实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。合同签订后，我分两次交纳购房款306595元，但被告直至2012年8月3日方才向我交付房屋。2013年8月16日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年11月21日，被告为我办理房屋权属转移登记。因被告逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的行为违反了合同约定，故起诉要求被告支付我逾期办理初始登记违约金47124元、逾期办理转移登记违约金7174元，共计54298元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司未提出答辩。
经审理查明：2007年5月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2009年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分两次交纳购房款共计306595元。2012年8月3日，被告向原告交付房屋。2013年8月16日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年11月21日，原告取得房屋所有权证书。2013年5月31日，本院以（2013）平民初字第00889号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金48824.73元，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、补充协议（复印件）、购房款发票（复印件）、房屋所有权证书（复印件）、（2013）平民初字第00889号民事判决书；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。此外，依据合同约定，原告未能在商品房交付之日即2012年8月3日起240日内取得房屋所有权证书，故被告应依约向原告支付相应违约金。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人先后主张三项违约金，对于此三项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈文敬支付逾期办理房屋权属初始登记违约金四千三百七十八元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈文敬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四千三百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04354号
原告陈文敬，男，1986年3月6日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告陈文敬与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告陈文敬提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年七月十八日
书记员 王雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第380号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人石某某，男，1982年11月7日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，大专文化。因本案于2015年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］345号起诉书指控被告人石某某犯强奸罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月21日凌晨，被告人石某某在长沙市芙蓉区晚报大道新麦克KTVC04包厢，趁黄某醉酒意识模糊之机，强行与黄某发生性关系。公诉机关认为被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年5月20日23时许，被告人石某某以给黄某过生日为由，接其到长沙市芙蓉区马王堆“乡村吊锅”店吃夜宵，石某某还喊了朋友杨某某、石某一同吃夜宵。期间，石某某喝了4两白酒和半瓶劲酒，黄某喝了3两白酒和一点劲酒。吃完夜宵后，石某某提出去唱歌。5月21日凌晨2时许，石某某、黄某、杨某某、石某一同到晚报大道的新麦克KTVB01包厢唱歌，在包厢内，石某某点了12瓶啤酒，黄某又喝了2杯啤酒。凌晨3时许，石某某趁黄某醉酒意识模糊之机，将黄某抱进隔壁C04包厢的沙发上，亲吻黄某的嘴唇，将其衣服掀开，将手伸入黄某的胸罩内摸其乳房，后又将手伸入黄某内裤内摸其下身阴道。随后石某某脱下黄某的内裤，与其发生性关系。当黄某因感觉疼痛醒来后，发现自己正被石某某性侵害，用右手扇了石某某一个耳光，对石某某说“别碰我，滚”，并哭出声来，石某某仍强行在黄某的阴道内抽插了约10分钟，直至黄某因醉酒要呕吐，石某某才停止了对黄某的性侵害。后黄某打电话报警，公安干警到现场抓获石某某。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局湘湖派出所受案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2015年5月21日凌晨5时许，公安机关接到黄某的报警称其在新麦克KTV被石某某强奸，干警赶至现场抓获石某某；
3、被害人黄某的陈述证明，2015年5月20日23时许，石某某以她过生日为由接她吃夜宵，一同吃夜宵的还有石某某的两个朋友；她喝了3两白酒和一点劲酒；凌晨2时许，石某某提出唱歌，她们到了晚报大道的新麦克KTVB01包厢；她因喝了酒，感觉头晕；在包厢内又点了啤酒，她又喝了两杯啤酒；她意识模糊时被石某某抱到了隔壁的包厢，石某某在包厢内强奸了她；她随后向公安机关报警；
4、证人杨某某、石某的证言证明，他们是石某某的朋友，他们和石某某及石某某的同事黄某一同吃夜宵后去唱歌，期间，石某某找黄某喝酒，后两人都不见了；
5、证人谢某某的证言、辨认笔录证明，他是新麦克KTV的员工，他接待了3名男子和1名女子并将他们安排在B01包厢；他在巡查时，发现B01包厢内只有2名男子在唱歌，另1男1女不见了；后来干警来到店内，他才知道在C04包厢内，那女的被1名男子强奸了；他辨认出强奸女子的是石某某；
6、长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2015）191号法医学人体损伤程度鉴定书证明，黄某构成轻微伤；
7、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字（2015）2171号物证检验报告证明，黄某的血样与石某某阴茎冠状沟擦拭棉签在D8S1179、D21S11等22个基因座上的基因型相同；
8、案发现场的照片；
9、被害人黄某的谅解书证明，她谅解了石某某的行为，请求对石某某从轻处罚；
10、被告人石某某的供述、户籍资料证明，石某某已达刑事责任年龄，其供述的事实与审理查明的情况一致。
本院认为：被告人石某某违背妇女意志，采取暴力的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。石某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人石某某符合社区矫正条件，对石某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第66号
申请复议人（异议人、被执行人）：郝庆国。
申请复议人（异议人、被执行人）：王长东。
申请执行人：河北贝斯特塔业有限公司
法定代表人：刘俊杰，总经理。
被执行人：衡水聚鑫能源有限责任公司。
法定代表人：郝庆国，总经理。
申请复议人郝庆国、王长东不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2015）衡执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡水中院查明，该院在执行衡水银行股份有限公司光大支行（以下简称光大支行）申请执行被执行人衡水聚鑫能源有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、郝庆国、王长东借款纠纷一案中，河北贝斯特塔业有限公司（以下简称贝斯特公司）于2011年12月12日履行了被执行人聚鑫公司、郝庆国、王长东应当向光大支行履行的还款义务。2015年1月5日，光大支行与贝斯特公司签订《协议书》，约定：由贝斯特公司代光大支行继续执行该调解书，执行后取得的一切权利由贝斯特公司享有。同日，光大支行向聚鑫公司发出债权转让通知书。
衡水中院认为，贝斯特公司向光大支行履行了聚鑫公司应当履行的义务，并且贝斯特公司和光大支行签订了债权转让协议，并通知了债务人聚鑫公司，贝斯特公司由此成为（2011）衡执字第53号执行案件中申请执行人光大支行的权利承受人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》18条有关“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，本院依法变更贝斯特公司为申请执行人，并无不当。异议人所提异议理由不充分，其请求依法不能支持。遂驳回异议人郝庆国、王长东的异议。
本院查明，申请复议人郝庆国、王长东在异议中称：1、据以启动该次执行的法律文书（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，该调解书第一项确定的应该由被告聚鑫公司给付原告光大支行的480万元及利息已经于2011年支付完毕，根据相关法律规定不能再强制执行。2、贝斯特公司已于2011年12月12日将包括480万元在内的全部借款偿还完毕，由此可见，（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，光大支行并不再对我方享有债权，双方协议转让的是并不存在的债权，显属错误。3、贝斯特公司2011年借款给聚鑫公司偿还银行款项是基于双方的合作关系以及贝斯特公司尚欠聚鑫公司部分货款这一事实。债权转让通知书说明了光大支行转让给贝斯特公司的是编号为0110221H3112877号合同项下的权利，并没有转让（2011）衡民二初字第23号民事调解书确定的权利。异议人于贝斯特公司之间即使再有争议，也应通过相应诉讼程序解决，不能在没有相关法律文书的情况下直接进入执行程序。4、基于聚鑫公司是有限责任公司，具有独立的法人人格，即使该公司真的欠贝斯特公司款项，申请人也不应对聚鑫公司债务承担责任。（2011）衡民二初字第23号民事调解书既然已经履行，抵押担保就已经解除。衡水中院应该解除对申请人相关财产的控制，光大支行亦应解除对衡国用（2003）第1158号土地使用权的抵押。5、按照光大支行与贝斯特公司2012年12月15日的协议书，光大支行只是委托贝斯特公司向法院申请执行，所以，贝斯特公司没有资格作为本案的申请主体。
本院认为，申请复议人郝庆国、王长东在执行异议中主要提出5点请求，而衡水中院仅对贝斯特公司是否为本案权利承受人作出了确认，未对其他请求审查并确认，应属遗漏异议请求的情形。另外，聚鑫公司破产还债对该案债权人的清偿情况事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
撤销衡水市中级人民法院（2015）衡执异字第6号执行裁定；发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第66号申请复议人（异议人、被执行人）：郝庆国。申请复议人（异议人、被执行人）：王长东。申请执行人：河北贝斯特塔业有限公司。法定代表人：刘俊杰，总经理。被执行人：衡水聚鑫能源有限责任公司。法定代表人：郝庆国，总经理。申请复议人郝庆国、王长东不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2015）衡执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衡水中院查明，该院在执行衡水银行股份有限公司光大支行（以下简称光大支行）申请执行被执行人衡水聚鑫能源有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、郝庆国、王长东借款纠纷一案中，河北贝斯特塔业有限公司（以下简称贝斯特公司）于2011年12月12日履行了被执行人聚鑫公司、郝庆国、王长东应当向光大支行履行的还款义务。2015年1月5日，光大支行与贝斯特公司签订《协议书》，约定：由贝斯特公司代光大支行继续执行该调解书，执行后取得的一切权利由贝斯特公司享有。同日，光大支行向聚鑫公司发出债权转让通知书。衡水中院认为，贝斯特公司向光大支行履行了聚鑫公司应当履行的义务，并且贝斯特公司和光大支行签订了债权转让协议，并通知了债务人聚鑫公司，贝斯特公司由此成为（2011）衡执字第53号执行案件中申请执行人光大支行的权利承受人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》18条有关“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，本院依法变更贝斯特公司为申请执行人，并无不当。异议人所提异议理由不充分，其请求依法不能支持。遂驳回异议人郝庆国、王长东的异议。本院查明，申请复议人郝庆国、王长东在异议中称:1、据以启动该次执行的法律文书（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，该调解书第一项确定的应该由被告聚鑫公司给付原告光大支行的480万元及利息已经于2011年支付完毕，根据相关法律规定不能再强制执行。2、贝斯特公司已于2011年12月12日将包括480万元在内的全部借款偿还完毕，由此可见，（2011）衡民二初字第23号民事调解书已经履行完毕，光大支行并不再对我方享有债权，双方协议转让的是并不存在的债权，显属错误。3、贝斯特公司2011年借款给聚鑫公司偿还银行款项是基于双方的合作关系以及贝斯特公司尚欠聚鑫公司部分货款这一事实。债权转让通知书说明了光大支行转让给贝斯特公司的是编号为0110221H3112877号合同项下的权利，并没有转让（2011）衡民二初字第23号民事调解书确定的权利。异议人于贝斯特公司之间即使再有争议，也应通过相应诉讼程序解决，不能在没有相关法律文书的情况下直接进入执行程序。4、基于聚鑫公司是有限责任公司，具有独立的法人人格，即使该公司真的欠贝斯特公司款项，申请人也不应对聚鑫公司债务承担责任。（2011）衡民二初字第23号民事调解书既然已经履行，抵押担保就已经解除。衡水中院应该解除对申请人相关财产的控制，光大支行亦应解除对衡国用（2003）第1158号土地使用权的抵押。5、按照光大支行与贝斯特公司2012年12月15日的协议书，光大支行只是委托贝斯特公司向法院申请执行，所以，贝斯特公司没有资格作为本案的申请主体。本院认为，申请复议人郝庆国、王长东在执行异议中主要提出5点请求，而衡水中院仅对贝斯特公司是否为本案权利承受人作出了确认，未对其他请求审查并确认，应属遗漏异议请求的情形。另外，聚鑫公司破产还债对该案债权人的清偿情况事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：撤销衡水市中级人民法院（2015）衡执异字第6号执行裁定；发回重审。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年七月二十八日书 记 员  武剑平
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初51号
原告：曲沃县兴隆市场秀文窗帘店。
负责人：刘秀文，女，1970年4月21日出生，住曲沃县西南街十七队**号。
被告：李燕，女，1979年2月24日出生，住曲沃县。
原告曲沃县兴隆市场秀文窗帘店（以下简称秀文窗帘店）诉被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秀文窗帘店的负责人刘秀文到庭参加了诉讼，被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秀文窗帘店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款16600元并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年，原告秀文窗帘店雇佣被告李燕为业务员，雇佣期间被告李燕将客户付款20100元私自收取，原告发现后经双方核实，被告于2015年12月14日出具欠据一张计20100元。此后原告多次催要，被告仅归还3500元，剩余欠款16600元至今未还。
被告李燕未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
刘秀文在曲沃县兴隆西街开办一窗帘店，登记为个体工商户，取字号为曲沃县兴隆市场秀文窗帘店。2015年秀文窗帘店雇佣被告李燕为业务员，雇佣期间被告李燕将客户应付款20100元私自收取，原告发现后经双方核实，被告于2015年12月14日出具欠据一张，载明“今欠秀文窗帘窗帘余款20100元，于2015年12月21日全部还清”，此欠据还附有欠款明细。后经原告催要，被告归还3500元，剩余欠款16600元未付。
本院认为：原告雇佣被告李燕为业务员，被告为原告销售窗帘，双方为雇佣关系。被告为原告销售窗帘所得货款应全部交付给原告，但被告在工作期间将所售货款私自收取，取得不正当利益，造成原告经济损失。现原告要求被告依法归还剩余货款及利息，应予支持，利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。被告李燕经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效后十日内归还原告曲沃县兴隆市场秀文窗帘店货款16600元及利息（利息自2017年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年三月十四日
书记员 张倩倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第459号
申请执行人李裕宏，男，2008年9月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人李艳，女，1986年10月19日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人彭东红，男，1982年3月15日生，汉族，湖南省新邵县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一二年十二月三日制作的（2012）郴苏民初字第752号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的交款义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李艳、彭东红银行存款52521元（含诉讼费1230、执行费659元）；或扣留、提取其收入52521元；或查封、扣�其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一三年十月三十一日
书记员 何玉梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00091号
申请执行人郑改连，女，1974年9月8日出生，汉族，陕西省佳县人，农民。
被执行人徐存平，男，1961年9月16日出生，汉族，陕西省佳县人，个体。
本院在执行郑改连依据本院（2011）神民初字第00865号民事调解书申请执行徐存平合同纠纷一案过程中，依法向被执行人徐存平发出执行通知书，责令由被执行人徐存平给付申请人欠款83160元，承担执行费1150元。但被执行人至今未履行。本案在执行中，申请人郑改连与被执行人徐存平自愿达成和解协议：由被执行人徐存平给付申请人欠款56850元（其中支付本院执行的徐米娃、徐成山、郑强强申请执行郑改连民间借贷三案共计49850元），剩余26310元申请人郑改连自愿放弃。执行费1150元由被执行人徐存平承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第00865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年六月十九日
书记员 李长波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4895号
原告陈大雄。
被告张吉勇。
本院在审理原告陈大雄与被告张吉勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大雄申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大雄负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十月二十一日
书记员 祁婷婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢429号
申请执行人鄂玉山，男，1961年5月13日出生，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人许永丰，男，1986年4月20日出生，住所地乐亭县
鄂玉山申请许永丰机动车交通事故责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2008）乐民初字第170号已经发生法律效力。鄂玉山于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘文飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执792号
申请执行人：林海波，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：王丽娜，女，1984年2月28日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖日格乐，男，1986年3月29日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗克尔伦苏木莫日斯格兽医师职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执792号林海波申请执行王丽娜、敖日格乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初239号民事判决书，向被执行人王丽娜、敖日格乐发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的72000元。本院在执行过程中，被执行人王丽娜于2017年11月15日给付申请执行标的款70000元，申请执行人林海波自愿放弃剩余执行标的款2000元、案件受理费1690元、公告费262元，共计3952元，现本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5205号
原告：许明芹，1975年2月12日生，住南京市江宁区。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告许明芹与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告许明芹向本院申请撤诉。经审查，原告许明芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告许明芹撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1609号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告邓永朝。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓永朝借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告邓永朝的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓永朝的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00599号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，组织机构代码70494876-4.
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：王岳庆，男，汉族，1964年6月1日生。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人王岳庆金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王岳庆长期外出务工，无法与其联系，家无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00324号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 严贤柱
二〇一四年十二月五日
代书记员 彭 华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1039号
申请执行人张声清，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人张声清与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）�0783民初1848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张声清向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1039号申请执行人张声清，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人张声清与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）�0783民初1848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张声清向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十三日书 记 员  龚子夜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1454号
原告鲍元红。
委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
委托代理人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告朱苏芳。
原告鲍元红为与被告朱苏芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告鲍元红的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼；被告朱苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍元红诉称，2014年10月20日，被告朱苏芳以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，借款未约定利息和借款期限。现本借款经原告多次催讨未果，为此，原告起诉请求判令：被告立即归还借款20万元及利息损失（从起诉之日起按月利率0.6%计付至实际偿还之日止）。
被告朱苏芳未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月18日、10月19日、10月20日，被告分三次向原告借款5万元、5万元和10万元，原告分别于同日以银行转账5万元、5万元和现金方式10万元完成交付。被告于2014年10月20日向原告出具相应借条一份，但未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账记录一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定利息，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告朱苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱苏芳于本判决生效后十日内归还原告鲍元红借款人民币20万元，并支付利息（利息从2016年1月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告鲍元红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 贾惠青
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第725号
原告邹代奎，男。
委托代理人潘兴艳，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告许勋毅，男。
被告杨正明，男。
本院于2014年6月20日立案受理了原告邹代奎诉被告许勋毅、杨正明民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国友适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告邹代奎及其委托代理人潘兴艳到庭参加了诉讼，被告许勋毅、杨正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹代奎诉称，2012年12月21日，二被告需资金周转向我借款100000元并出具了《借条》给我。借款时，口头约定月息为2%，未约定还款期限。借款后，二被告仅支付利息5000元，未偿还借款本金。2014年4月，经我多次催收，二被告仍未偿还借款。为维护我的合法权益，要求二被告立即偿还我借款本金100000元，并从2013年2月起按月息2%支付10个月的利息共计20000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、《借条》、《储蓄（卡）业务凭证》、《流水清单》、户名为杨菊先的存折、结婚证。证明二被告于2012年12月21日在原告处借款100000元，原告通过其妻子杨某在余庆县农村信用合作联社的账户向被告杨正明打款50000元，现金支付50000元的事实。
2、二被告的户籍证明、证人黎成秀及杨菊先的证实。证明二被告的身份情况、原告之妻杨某于2014年4月25向被告许勋毅催收借款的事实。
被告许勋毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院送达应诉通知时辩称，在原告处借款是事实，借款时也约定了利息，但该款是被告杨正明借的，款也是打给被告杨正明的，被告杨正明是借款人，其是担保人，不是借款人。
被告杨正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院送达应诉通知时辩称，其身份证上的名字是杨正明。在原告处借款是事实，借款时约定了利息，已支付利息7000元，该款是被告许勋毅借的，钱也是拿给被告许勋毅的，被告许勋毅是借款人，其是担保人，不是借款人。
被告许勋毅、杨正明未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，能证明二被告在原告处借款100000元及原告通过其妻子的账户转款50000元给被告杨正明和支付现金50000元的事实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，能证明二被告身份的基本情况及原告向被告许勋毅催收借款的事实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2012年12月21日，二被告因资金周转在原告处借款100000元，口头约定月息2%，原告通过其妻子杨某在余庆县农村信用合作联社的账户，向被告杨正明转款50000元。借款时，原告扣除了当月利息2000元。二被告出具了借款金额为100000元的《借条》给原告。《借条》内容为：“今借到邹代奎人民币（大写）拾万元整，用途资金周转，￥100000.00元，借款人：许勋毅、杨正明，2012年12月21日”。借款后，二被告仅支付利息5000元，未偿还借款本金。经原告催收，二被告仍未偿还。原告于2014年6月20日诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年2月起按月息2%支付10个月共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
同时查明，2012年，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、二被告在原告处借款金额的问题；2、二被告是否应偿还原告借款本金及利息。
本院认为，关于二被告在原告处借款金额及是否应偿还原告借款的问题。原告提供了《借条》、《储蓄（卡）业务凭证》、《流水清单》及《存折》，证明二被告在原告处借款本金数额为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。在庭审中，原告陈述借款时扣除了当月利息2000元，实际支付借款金额为98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款金额本院认定为98000元。原告与二被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求二被告返还借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对二被告相互辩解不是该借款的借款人，系担保人的理由，未提供证据加以证明，其辩解理由与《借条》的记载内容不符，故其辩解理由依法不予采纳。
对原告要求二被告从2013年2月起按月息2%支付10个月的利息共计20000元的诉讼请求，虽然原告提供的《借条》未对利息进行约定，但是原告与二被告均陈述，借款时口头约定了利息，同时二被告已支付部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，结合本案实际和二被告的履行能力，将本案借款利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍进行计算，即二被告应支付10个月的利息为9146.67元，超过部分不予支持。对二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因二被告未到庭，无法组织双方当事人调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许勋毅、杨正明于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹代奎借款本金98000元及利息9146.67元；
二、驳回原告邹代奎的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告许勋毅、杨正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2700元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李国友
二〇一四年七月九日
书记员 欧银香
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6867号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2004年11月10日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6852号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某某的辩护人彭红波、陈莉提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.54克，依法予以销毁；缴获的吸毒工具注射器，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6867号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱某某。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2004年11月10日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6852号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某某的辩护人彭红波、陈莉提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含海洛因的毒品0.54克，依法予以销毁；缴获的吸毒工具注射器，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月十七日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第425-1号
申请执行人王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄金印，男，1976年3月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王建开与被执行人黄金印民间借贷纠纷的（2014）安民初字第640号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄金印偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，申请执行人王建开因被执行人黄金印暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年三月十四日
书记员 林美娥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1022号
原告：刘振波，男，1958年12月19日生，汉族，临江林业局退休工人，住临江市。
被告：白山市八道江区利锋煤矿。住所：浑江区通沟村。
执行事务合伙人：刘跃杰，系该矿经理。
委托代理人：蒋义烛，系该矿矿长。
原告刘振波诉被告白山市八道江区利锋煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振波、被告白山市八道江区利锋煤矿委托代理人蒋义烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日原告分两次交给被告购煤款人民币84750元整，约定付款后就付煤，每吨450元。但被告收钱后一吨煤也没付给原告。原告多次找到被告，被告均以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，要求被告立即付清欠款84750元。
被告辩称：被告不同意支付原告84750元，收款人陈发秋现在不在白山，本案中的买卖关系是否已经履行完毕，我方不知情。
经审理查明：原告刘振波于2012年7月5日向被告白山市八道江区利锋煤矿购买煤面205吨，约定每吨450元，但未签订书面买卖合同。原告于当日分两次向被告支付现金共计84750元（第一次支付24750元，第二次支付6万元），被告单位的陈发秋向原告分别出具了收据，收据上均加盖白山市八道江区利锋煤矿的公章。被告至今未向原告交付煤面。白山市八道江区利锋煤矿成立于2008年8月，系普通合伙企业，原执行事务合伙人为杨义成。后杨义成等股东将该煤矿股份及经营管理权转让给吴圣上、蒋义烛等人，但未到工商局办理变更登记手续。2013年3月21日，吴圣上将其在利锋煤矿股份的67%以880万元价格转让给刘跃杰。2013年3月29日，白山市工商行政管理局核准白山市八道江区利锋煤矿的执行事务合伙人由杨义成变更为刘跃杰。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的被告向原告出具的收据等证据及本院调查在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原、被告买卖煤面的行为与法无悖，因此，原、被告间的买卖合同关系有效。但原告按照约定将购煤款交付给被告后，被告未按约定交付煤面，被告未履行其主要义务的违约行为致使上述买卖合同未履行完毕，未能实现合同的目的，符合解除合同的法定条件。因此，上述买卖合同解除，因被告无证据证明其已向原告支付煤面，故被告应当返还原告已经支付的84750元购煤款。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告关于“购煤款经手人陈发秋不在白山市，及因该合伙系在2013年3月23日转让给现在的执行事务合伙人刘跃杰，致使被告是否交付煤面其不知情”的主张，因其并未提供证据证明其主张，且合伙人变更并不能导致本案义务主体的变更，并且该笔购买款的经手人在何处与本案无关联。故对于被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：
被告白山市八道江区利锋煤矿于本判决发生法律效力后立即返还原告已支付的购煤款84750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元减半收取，由被告白山市八道江区利锋煤矿负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李明阳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保111号
申请人:李金妹，女。
申请人：李海朋，男。
申请人：李海凤，女。
申请人：李海军，男。
申请人：李丁凤，女。
被申请人：张永香，女。
被申请人：曹国翔，男。
本院在审理申请人李金妹、李海朋、李海凤、李海军、李丁凤与被申请人张永香、曹国翔机动车交通事故责任纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初1633号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人张永香、曹国翔价值275680的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张永香、曹国翔价值275680的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年七月七日
书记员 郑东升
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执251号
申请执行人：隆华东，男，1973年7月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：陈建春，男，1971年1月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：陈建伟，男，1984年2月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：陈冠宏，男，1987年10月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：陈建军，男，1963年5月11日出生，壮族，果巴村民委员会副主任，住广西那坡县。
申请执行人隆华东与被执行人陈建春、陈建伟、陈冠宏、陈建军身体权纠纷一案，因被执行人陈建春、陈建伟、陈冠宏、陈建军未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人隆华东依据已经发生法律效力的（2017）桂1026民初257号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2017年11月30日我院依法作出（2017）桂1026执251号执行裁定书，裁定划拨被执行人陈建军设在广西那坡农村商业银行坡荷支行的账户内存有未领取的存款4974.28元至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）桂1026民初257号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执251号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年十一月三十日
书记员 党家骏