广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3553号
原告：王平贤，身份证住址广东省乐昌市。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：邓连华，身份证住址广东省乐昌市。
原告王平贤与被告邓连华民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平贤的委托代理人何卫冬到庭参加了诉讼，被告邓连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平贤诉称：原、被告是多年的同乡及朋友关系。2012年开始，被告因投资需要多次向原告借款，每次均在约定期限内偿还。2013年期间，被告向原告借款三次，借款金额分别为50000元、60000元及90000元，上述借款均由被告出具借条交原告收执。后被告因经营不善，无力归还借款，遂于2014年3月25日将上述三笔借款本金合并后向原告出具欠条，并口头约定月利率为2.5%，同时，被告将此前的借条三份销毁。欠条出具后，被告于2014年5月31日支付了四个月的利息20000元；于2014年8月26日支付了利息4500元；于2014年9月30日归还借款本金10000元；于2014年10月16日支付借款利息7000元，于2014年10月20日归还借款本金10000元，于2014年11月19日支付利息6000元，共计支付利息37500元，归还借款本金20000元。尚余借款本金180000元未予归还。后被告声称有优质项目需要投资，希望原告再次向其出借款项，并表示收到收益后即可偿还原告所有的款项。原告基于双方的友好关系，且希望能尽快收回借款，于2015年1月7日、1月30日在银行提取现金后各向被告出借50000元。2015年7月1日，被告再次向原告表示仍需一笔资金完成项目，原告故再次在银行提取现金后交付被告借款60000元。同年7月12日，原、被告就被告向原告所借全部款项340000元签订《借款协议》，约定还款期限为2015年12月31日。然还款期限届满后，经原告多次催促，被告均无依约归还借款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还原告借款本金340000元并支付利息（利息以340000元为本金，按照月利率2.5%的标准，从2015年7月12日起计付至上述借款实际清偿之日止）。
被告邓连华无答辩。
经审理查明：原告持欠条及《借款协议书》各一份，其中欠条记载：“本人邓连华因支金周转缘故，现向王平贤借款，借款金额为人民币现金200000.-元（大写贰拾万元整）。本人承诺自借款日起内还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及其法律责任。”该欠条上有被告的签名及捺印，落款时间为2014年3月25日。《借款协议书》约定：“乙方（本案被告）向甲方（本案原告）借款34万元用于个人资金周转，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、甲方同意借给乙方人民币340000元（大写叁拾肆万元整），于乙方与甲方办理好借款手续后壹月内，甲方可将相应款项一次或分次打入乙方账户，也可视乙方要求部分向乙方以转账方式支付、部分支付现金或全部现金；二、借款期限：自乙方收到甲乙双方约定的全部借款之日起（从2015年7月12日至2015年12月31日），如在借款时间内归还借款，出借方不收取费用；乙方将还款打入甲方本人名下账户之日为款项归还日”等。上述《借款协议书》有原、被告的签名及捺印，落款时间为2015年7月12日。该《借款协议书》中第三条“借款利息”原记载月息20‰，但已删除。现原告认为被告未依约归还借款340000元，诉至本院。
诉讼中，原告为证实欠条的真实性、月利率2.5%的约定、被告的还款情况以及《借款协议书》中借款数额的形成，向本院提交了中国工商银行广州均禾支行出具的明细信息打印单以及广州农村商业银行凰岗支行出具的账户历史交易明细清单予以佐证。其中明细信息打印单显示：2014年5月31日，被告6222083602010474457账户向原告62×××62转账存入20000元；同年8月26日，被告6222082013003726997账户向原告上述账户转账存入4500元；同年9月30日，被告6222083602010474457账户向原告上述账户转账存入10000元；同年10月16日，被告向原告转账存入7000元；同年10月24日，被告向原告转账存入10000元；同年11月19日，被告向原告转账存入6000元。账户历史交易明细清单显示：原告于2015年1月7日取现50000元，于同年1月30日取现50000元，于同年7月1日取现61000元。
庭审中，原告明确表示：被告于2014年5月31支付的20000元系2014年3月25日至同年7月25日的利息，当时因被告经营状况较好，故原告要求被告提前支付两个月的利息；对于月利率2.5%的约定系原、被告的口头约定，无书面的证据证据；《借款协议书》的文本系原告的朋友提供的，当时原、被告约定按照月利率2.5%的标准计付《借款协议书》签订后的利息，但同样未能提供书面的证据证实；《借款协议书》中记载的借款本金340000元仅包括了欠条中尚未归还的本金180000元，对于该180000元的利息，因被告于2014年12月明确表示生意失败无法偿还剩余本金，故原告亦停止收取被告的利息；欠条中200000元借款本金实际上属于对2013年期间3笔借款的汇总，当时并无约定利息，故欠条上记载的借款本金并未包括此前的利息；涉案款项的性质为且仅为借款，无其他性质的款项；原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的情况。
以上事实，有欠条、借款协议书、明细信息打印单、账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的诉讼意见以及本案证据，本案主要涉及以下问题：
一、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。
原告用以证实原、被告之间存在民间借贷关系的证据为欠条以及《借款协议书》，其中欠条记载被告向原告借款200000元，欠条出具后，被告确实存在向原告支付款项的行为，被告未到庭就原、被告存在其他法律关系等需要由被告向原告支付款项的事实进行答辩或者提供证据，原告亦明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在其他债权债务关系可扣减本案借款的情况，故被告的上述行为，足以证实原告对被告享有债权，同时佐证原、被告之间存在民间借贷关系。《借款协议书》记载被告借原告340000元，原告明确上述借款已经包括了欠条记载的借款200000元中未归还的本金180000元，同时提供了其于2015年1月7日，1月30日及7月1日的取现共计161000元，上述证据，足以佐证原告已经履行了《借款协议书》所指借款的交付义务，被告未到庭就借款项协议书中记载借款数额的构成方式进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。综上本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。
二、欠条以及《借款协议书》中记载的借款本金数额是否包括了此前借款的利息问题。
对于欠条记载的借款本金200000元，原告主张均属于借款本金，且原告明确表示此前出借的款项无约定利息，被告无提供证据证实该借款本金包括了此前借款的利息，故本院对原告的陈述予以采纳。对于《借款协议书》中记载的借款本金340000元，虽原告明确表示欠条中虽无记载利息，但原、被告约定月利率为2.5%。审查被告于欠条出具后向原告支付的款项，被告共计支付了57500元。从合理性考虑：首先，如原、被告未就欠条的借款本金约定借款期间的利息，则上述款项均属于对于借款本金的归还，被告尚欠借款本金数额为142500元，合并计算原告于2015年交付的160000元，与被告出具的《借款协议书》中记载的借款数额不符；其次，如上述款项均为利息，则同样与《借款协议书》记载的借款数额不符。综上，本院认定被告向原告支付的款项中实际包含了部分借款利息。另经本院核算，2014年3月25日至2014年12月24日，借款期限共计9个月，按照原告主张月利率2.5%计算，利息共计为45000元；按照月利率3%计算，利息共计为54000元，均低于被告实际支付的款项，现无证据证实原、被告约定的月利率高于3%，故本院认定被告支付的款项中确实有部分归还了借款本金。现原告认为被告归还借款本金的数额为20000元，超过了被告实际支付金额与应付利息的差额，被告未到庭提供相应的反证，本院予以采纳。原告主张借款340000元无包括此前借款的利息合理，本院亦予以采纳。
三、被告应当清偿借款本息的认定问题。
根据《借款协议书》显示，被告向原告借款340000元，借款期间为2015年7月12日至同年12月31日，现还款期限已经届满，原告认为被告未归还借款，被告未就此进行答辩，本院对原告的陈述予以采纳。原告要求被告立即归还借款本金340000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款期间及逾期还款利息问题。虽被告于2014年期间向原告支付的款项确实包含了部分利息及借款本金，但《借款协议书》中却将原约定利率20‰进行了删除，而非变更为原告所主张的2.5%，原、被告亦未再进行关于借款期间利率的约定，故原告主张原、被告约定《借款协议书》所指向借款期间的月利率为2.5%不合常理且缺乏证据支持，不足以排除原、被告于2015年7月12日签订的《借款协议书》指向的借款为无息借款的可能性，故本院对原告的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，原告要求被告支付借款期间内利息于法无据，本院不予支持。逾期还款利率则自2016月1日1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止。
被告邓连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，邓连华归还王平贤借款340000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以340000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回王平贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6415元（王平贤已交纳），由邓连华负担。邓连华负担的案件受理费6415元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴佳璇