青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第72号原告ＸＸ国，男，汉族，生于1984年10月6日。委托代理人韩复兵，系原告之表哥。（一般代理）被告西宁福源建筑劳务有限公司。法定代表人汤继发，该公司经理。本院于2015年1月6日受理原告ＸＸ国与被告西宁福源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ国诉称，2014年5月，我与被告西宁福源建筑劳务有限公司法定代表人汤继发达成口头协议，由我组织民工为被告承建的青海省海东市乐都区古城中街一号桥项目提供劳务。协议达成�，我积极组织农民工为被告承建的该项目提供劳务，在此期间，被告共向我组织的民工发放劳务费19.9万元，另给我开具转账支票一张，金额6万元整，下欠的劳务费被告未予支付，后我多次向被告索要劳务费均遭到被告的拒绝。被告非但不支付下欠的劳务费还对我及我组织的民工威胁、恐吓、殴打，并驱逐出工地，我遗留在被告工地的部分设备亦被非法扣押。我认为被告不支付下欠劳务费和扣押我设备的行为违反了双方的口头约定，亦违背了民事法律关系中基本的诚实信用原则，现我向法院提起诉讼，要求被告立即给付下欠的劳务费186222.05元，要求被告返还非法扣押我的套丝机一台、电焊机两台、钢筋调直机一台、切割机一台、电源线100米、焊把线80米，如不能返还则折价赔偿12030元，本案诉讼费由被告承担。被告西宁福源建筑劳务有限公司辩称，原告曹�国说2014年5月，他与我公司达成口头协议，由原告组织民工为我公司承建的青海省海东市乐都区古城中街一号桥项目提供劳务，这是事实，原告ＸＸ国承认我公司发放劳务费和转账支票计259000元，其余欠款（186000元）未付，这不符合事实，理由是2014年11月22日ＸＸ国写的承诺书上称：本人在福源劳务公司承建的古城中街1号桥的钢筋加工，安装所有工程量确认无误，工程款409050元已支付完毕，再无争议，如有工资未付的与公司无关，由ＸＸ国支付，并盖有ＸＸ国手印。对此，我们认为，ＸＸ国诉西宁福源建筑劳务有限公司欠付劳务费事实根本不存在，请法庭予以驳回诉讼请求。关于扣押原告的套丝机一台、电焊机两台、钢筋调直机一台、切割机一台、电源线100米、焊把线80米的问题，我们只承认电焊机两台，但是我们给原告打了借条，如果原告不愿意借用，随时可以�走，至于其他东西，原告已经全部拉走，与我们无关，请法院也驳回其诉讼请求，关于诉讼费问题，由原告自行承担。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、被告是否下欠原告ＸＸ国的劳务费？2、被告方是否扣留了原告的部分机器设备？为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、古城中街1号工作量一份，以证明原告向被告提供钢筋扳闸劳务的数量，由原告和被告公司项目负责人滕明俊所签的协议原件，以证明原告向被告提供钢筋扳闸的劳务数量为559.09吨，这是不含插筋的数量；另外还有声测管的数量是4410米，注浆管的数量是1680米，这些也是钢筋扳闸劳务数量中的一项；2、钢筋扳闸工作量一份，以证明原告共做了两个桥台的插筋总数为42.576吨，做了两个承台插筋总数为17.87吨，这样跟1号证据里的吨数合起来是619.536吨；3、工程概预算书一份，出具单位是西宁市城中区小管家工程造价预算部，经预算每吨钢筋单价为1000元左右，以证明扳闸每吨钢筋的单价是800元，总价为622887.19元，共计619吨，扳闸劳务费每吨应为1000元左右，这个预算书针对的是古城中街1号桥的劳务预算；4、原告ＸＸ国的记录一份，以证明原、被告双方约定当时提供钢筋扳闸劳务，每吨钢筋的价格应该是800元；5、工资表一份，以证明原告欠19个民工工资以及所欠劳务费的数额为198800元；6、照片7张，以证明原告在被告工地干活的事实；7、视频资料一份，以证明原告拉机械设备时被告将原告驱逐出工地的事实；8、购买机器设备的销货清单和票据一份，以证明原告购置机器的事实，还有被告认可的借用设备的借条一张；9、证人赵玉春证言：ＸＸ国叫我于2014年8月1日去工地帮忙操心，说钢筋的单价是700—800元之间，具体的我不太清楚，后来因为民工与劳务公司老板发生冲突，我们就全都出场了。证人展宏昌证言：ＸＸ国跟我们说好了，干活的单价是800元，我来法庭是为了要我的工资，原告ＸＸ国还欠我工资10800元，其证言证明每吨钢筋的单价是800元。证人张有根证言：我干了35天的活，我的工资是9800元，要求原告ＸＸ国支付我的工资，因为我家中有事，我提前离开工地了，还有我媳妇的工资，其证言证明原告欠其劳务费的事实。证人腾好昭证言：我干了35天活，一分钱都没有拿到过，欠我9800元，我是来要钱的，其证言证明原告欠其劳务费的事实。证人张万贵证言：我跟ＸＸ国要工资来了，他欠我18000元，至今一分钱都没给我，�证言证明原告欠其劳务费的事实。证人韩丕宁证言：ＸＸ国从2014年6月从我那里取货，现在欠我6750元货款，6月至8月的货款已经付清，其证言证明原告欠其货款的事实。证人罗布仓觉证言：打架的时候是晚上，有二十几个人来找我老板，但没找着，最后找到以后他们就打了我老板，然后把老板拉走了，我们找不到老板就报警了，后来找到时老板说他被人打了，但不是工地上的人。另外，听工地上干活的人说，钢筋扳闸的单价是800元。对原告提交的以上证据被告发表如下质证意见：1号证据确定的钢筋数量不对，结算的时候应该是606吨，这是经2014年10月30日审查后重新核算的，故对该证据不予认可。2号证据认为是原告自己写的，不是该公司写的，对该证据不予认可。3号证据的单价不对，认为有其确定的价格，不予认定。4号证�是原告自己写的东西，不予认定。5号证据是原告伪造的，被告已经在施工队和项目部核对过，应该是4人（滕好昭、张有根、王永红、张万贵），其他人都是伪造的，并且原告的工资表虽然做了，但是没有天数和每天多少工资。6、7号证据照片显示的原告在我工地干活的事实无异议。8号证据中的借条是我们打的，原告的确是我公司借用了两台设备，其他的销货清单和票据不予认可。证人赵玉春、展宏昌、罗布仓觉出庭作证，证明钢筋的单价是700—800元，对其被告不予认可。对证人张有根的证言，被告无异议。证人展宏昌、滕好昭、张万贵出庭作证，证明原告欠其劳务费的事实，被告有异议，认为已发清。证人韩丕宁出庭作证，证明原告欠其货款的事实，对此被告认为与其无关。为证明自己的主张，被告提交了如下证据：1、有原告ＸＸ国手写的单据一份，以证明原、被告于2014年10月30日最终决算的钢筋吨位数量为606吨；2、2014年10月22日的结算单一份，以证明是由原告签字的，单价为每吨675元，不是800元，结算单上的日期是2014年10月22日，实际是11月22日。3、2014年11月22日原告写的一份承诺书，以证明被告所欠原告的工资均已发放完毕；4、西宁福源建筑劳务有限公司与正平路桥工司公司签订的合同一份，以证明钢筋单价是750元；5、购买机器设备的票据两张，以证明原告退场后，被告购置机器设备的事实；6、照片及承诺书，以证明民工工资都已发清；7、原告组织的所有民工进场之前与被告签订的劳务合同，以证明原告提供的19个名单里只有4人签订了合同；8、借条及收条6张，证明原告ＸＸ国在工资表以外借公司158000元的事实。对被告提交的证据原告发表如下质证意见：对1号证据无异议。2号证据认为钢筋结算单的确是11月22日结算的，但是原告是出于被告胁迫下而签订的协议。3号证据原告还是在被迫无奈的情况下书写的，如果原告不出具之前的结算单和这份承诺书，原告是拿不到一分钱。承诺书是被告念的，原告写的。4号证据原告认为在与被告签订合同直至被驱逐出工地期间均未看见此份合同，是被告伪造的；正平路桥公司签订的合同与原告并没有拘束力，原告不予认可。5号证据中被告提交的两张票据所购买的机器设备与原告被扣押在工地的设备没有关联性。6号证据中被告提交的发放工资的民工人数原告承认，但是不包括现在的19人。7号证据的真实性原告均认可，但是认为民工工资是没有发放完毕的。8号证据中34000元的借条是民工腿被扎伤了，原告打的借条，�是被告一直没有给付，45000元的借条是被告对民工之间打架给原告的罚款，但是原告从来没有领过这个钱，原告对以上两个借条的内容均不认可，其余钱款和转账票据其均没有异议，予以认可。根据原、被告的举证、质证，本院对证据的分析认定如下：原告提交的证据：1、2号证据经原、被告于2014年10月30日重新结算后确认为606吨钢筋，故对其证明效力不予认定。3号证据，被告对单价有异议，其核算书是原告单方委托的，其证明效力不予认定。4号证据是原告自己写的，故该份证据不能成为双方约定的单价，其证明效力不予认定。5号证据是原告单方所为，对其效力不予认定。6号证据证明干活的事实，其证明效力予以认定。7号证据与本案无直接关系不予认定。证人赵玉春的证言，被告对此证言有异议，证言中表明听原告说钢筋的单价，故不予认定。对证人展宏昌、张有根、滕好昭三人的证言，被告均有异议，证言证明原告所欠工资与本案无关，不予认定。对证人罗布仓觉的证言，被告对此证言有异议，此事已经当地公安机关处理，与本案没有直接的关系，且钢筋的单价也是听别人所说，故不予认定。证人韩丕宁证言证明原告欠其货款的事实，与本案无关，故不予认定。被告提交的证据：1号、2号证据有原告签字，且原告无异议，其证明效力予以认定。3号证据原告提出是因胁迫书写，原告无其他证据加以证明胁迫的事实，故对其证明效力予以认定。4号证据被告不持异议，其证明效力予以认定。5号证据原告持有异议，其购买设备与本案无关，对其证明效力不予认定。6号证据原告认为只发放了部分劳务费，对发放部分无异议，对其效力予以认定。7号、8号证据的证明效力予以认定。根据原�被告的陈述及本案的有效证据，本院认定如下事实：2014年5月，原、被告达成口头协议，由原告组织民工为被告承建的青海省海东市乐都区古城中街一号桥项目提供钢筋扳闸劳务，原、被告经2014年10月30日和11月22日结算，原告共完成钢筋扳闸606吨，每吨单价为675元，期间，被告共向原告所带的民工发放劳务费273376元，并向原告支付了劳务费154000元。2014年11月22日原告向被告出具了承诺书一份，内容为：本人在富源劳务公司承建的古城中街1号桥钢筋加工、安装所有工程量确认无误。工程款409050肆拾万零九仟已支付完毕，再无争议，如有工资未付的予公司无关，由ＸＸ国支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举�责任的当事人承担不利的后果。现原告诉请被告支付劳务费186222.05元，但被告辩称原告的劳务费已全部付清，且被告出具了原告于2014年11月22日所写的承诺书予以印证。庭审中，原告对书写的承诺书并不否认，但称是由被告方胁迫所写，此辩解理由并无其他证据予以证实。因此，原告要求被告支付劳务费的请求证据不足，本院不予支持。另原告要求被告返还套丝机一台、电焊机两台、钢筋调直机一台、切割机一台、电源线100米、焊把线80米因与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告ＸＸ国的诉讼请求；二、本案案件受理费减半收取后为2012元，由原告ＸＸ国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  ＸＸ善二〇一五年一月二十七日书记员  赵雪莹