成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1089号
原告成都世超科技有限公司。住所地：成都市高新区石羊场乡庆云村*组。
法定代表人任仲均，董事长。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人吴雪梅，该公司人事专员，一般授权代理人。
被告黄淑珍。
委托代理人詹兆敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人杨治中，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都世超科技有限公司（以下简称世超科技）诉被告黄淑珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，由本院代理审判员周航依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告世超科技的委托代理人何家林、吴雪梅，被告黄淑珍的委托代理人詹兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世超科技诉称，2012年4月11日，原、被告签订劳动合同一份，原告聘用被告为装配工，合同期限壹年，自2012年4月5日起至2013年4月4日止，工资标准为1800元／月，并缴纳社会保险费用。2013年1月23日，被告因工受伤，送成都军区八一骨科医院住院治疗至2013年2月7日出院。2013年5月22日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确认）决定书》，被告伤残等级为八级。被告住院期间，原告支付了所有的医疗护理费，并发放停工留薪期工资至2013年5月31日。被告出院时医嘱全休3月，于2013年5月7日到期，被告提出不能复工，原告派人陪同被告复查三次。2013年7月5日，医生建议符合上岗工作条件，被告仍不复工。7月10日、7月17日，原告书面通知被告上岗，否则解除劳动合同。被告收到通知后于7月26日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2013年作出9月8日作出成劳人仲委裁字（2013）第143号仲裁裁决：1、原告向被告补足停工留薪期工资差额1348元；2、驳回被告的其他诉讼请求。2013年10月10日，原告向被告发出《解除与黄淑珍劳动关系通知书》，以被告无故旷工一个月为由，自2013年10月10日解除与被告的劳动关系。2013年10月24日，被告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月8日，仲裁委员会作出成劳人仲委（2014）第23号仲裁裁决：1、原告与被告的劳动关系解除；2、原告在仲裁裁决生效后3日内以现金形式一次性支付被告一次性伤残就业补助金57331.5元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为不应支付被告一次性伤残就业补助金，其理由是：被告的劳动合同于2013年4月4日终止，因被告在医疗期内，没有解除劳动关系。2013年5月7日医疗终结，5月22日作出伤残鉴定后，原告通知被告上班，被告提出复查，经三次复查后医生诊断可以上网，被告仍不上班。原告两次书面通知被告上班，否则解除劳动合同。被告申请仲裁，原告等待仲裁结案后于2013年10月10日才正式解除与被告的劳动合同，已做至仁至义尽。被告因严重和违反劳动纪律被解除劳动合同，依法不应支付一次性伤残就业补助金，仲裁裁决适用法律错误。现向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告不支付被告一次性伤残就业补助金57331.5元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄淑珍辩称，劳动仲裁书应予维持，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告世超科技为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：
一、成劳人仲委裁字（2013）第143号《仲裁裁决书》，证明原被告双方的劳动关系依然存在。
二、2014年1月8日成劳人促委裁字（2014）第23号《仲裁裁决书》，拟证明该裁决是根据被告黄淑珍的主张解除原、被告的劳动关系。
三、《劳动合同》，拟证明双方劳动合同约定的期限只有一年，工资标准和社会保险都进行了约定。
四、《成都军区八一骨科医院的出院证明》，拟证明当时的休假期限是3个月。
五、2013年7月5日《关于黄淑珍工伤处理的情况说明》，拟证明被告丈夫签收了该情况说明，证明公司派员进行了三次复查，医生建议上班。
六、2013年7月17日《通知书》，拟证明原告公司多次通知被告来公司配合报销医疗补助。被告黄淑珍一直未前来。
七、2013年10月10日《解除与黄淑珍劳动关系的通知书》，拟证明原告多次通知被告来上班，被告不前来上班且不履行请假手续。
八、《成都世超科技有限公司规章制度》，拟证明该规章制度是职代会通过的，对旷工进行了约定，公司可以予以辞退。
九、《世超公司制度培训资料》，拟证明在上班前公司组织被告进行了培训。
十、2013年10月16日原告在成都晚报15版刊登的公告，拟证明原告将解除被告的劳动合同进行了公告。
经质证，被告黄淑珍对以上证据的真实性均无异议，且上述证据与本院待证事实之间存在关联性，故本院对上述证据的予以采信，至于能否支持原告的诉讼主张，本院在认为部分综合论述。
被告黄淑珍为支持其答辩主张，向法庭提交以下证据材料：
一、2014年1月8日成劳人促委裁字（2014）第23号《仲裁裁决书》，拟证明双方劳动关系已解除。
二、《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，拟证明被告的工伤停工留薪期应为6个月。
三、《EMS国内特快专递邮件详情单回执》，拟证明被告黄淑珍向原告寄送了辞职邮件，该邮件被退回。
四、特快专递邮件内的《函件》（举证时尚未开封，质证时由原告世超科技当庭折开并阅读），拟证明原告公司拒收该邮件，该邮件根本没有拆封。
经质证，对第一、二组证据的真实性、合法性并无异议。对第三、四组证据表示邮件上看不出是拒收，地址并非原告公司的注册地址，原告公司没有收到该邮件。本院认为，原告对第一、二组证据的真实性无异议，第三组证据上确有邮政部门的邮戳，第四组证据系原告方当庭拆开第三组证据拿出，故本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，原告成都世超科技有限公司与被告黄淑珍签订了自2012年4月5日至2013年4月4日的固定期限书面劳动合同。被告黄淑珍在原告处工作期间，原告为被告黄淑珍办理了社会保险。
2013年1月23日，被告黄淑珍因工受伤后被送到成都军区八一骨科医院接受住院治疗，并于2013年2月7日出院。成都军区八一骨科医院的《出院证明书》中载明：出院诊断：1、右胫腓骨远端骨折，2、右踝关节脱位，3、右踝部血管、神经、肌腱损伤。……，三个月内禁止负重，三个月后复查X片……，不适随诊，全休3个月。
2013年5月22日，成都市劳动能力鉴定委员会出具了《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，经鉴定，被告黄淑珍的工伤伤残等级为捌级。
2013年7月5日，原告成都世超科技有限公司作出了《关于黄淑珍工伤处理的情况说明》，被告黄淑珍的丈夫签收了该情况说明。
2013年7月17日，原告成都世超科技有限公司向被告黄淑珍发出《通知书》，该通知书载明：自7月10日发出关于你上岗通知书已过去7天，上岗时间7月15日已经过去，你未到岗也未办理任何手续，现公司第三次发出针对你未来上班也未办理任何手续的情况，做出书面通知视为你拒绝履行劳动的义务，公司有权的按照公司制度对你未按照履行劳动义务进行解除劳动关系。……。被告黄淑珍本人签收了该通知书。
2013年7月26日，被告黄淑珍向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一次性伤残补助金22000元、一次性医疗补助金25480元、一次性伤残就业补助金57331.5元、停工留薪期工资4000元。2013年9月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第143号《仲裁裁决书》，认为仲裁时双方均认可尚未解除劳动关系，故对被告黄淑珍关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予支持；认为被告黄淑珍的停工留薪期工资应为7856元，而原告成都世超科技有限公司仅支付了6508元，遂裁决原告成都世超科技有限公司补足被告黄淑珍停工留薪期工资差额1348元，并驳回了被告黄淑珍的其他诉讼请求。双方收到该仲裁裁决后，均未向人民法院起诉。
2013年9月22日，被告黄淑珍收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第143号《仲裁裁决书》之后，向原告世超科技的实际经营地“成都市郫县现代工业港北区港通北四路159号”邮寄了《辞职信》，该特快专递的收件人为“吴雪梅”，收件人联系电话为：1355002****。经法庭核实，该收件人即原告世超科技的人事专员吴雪梅，收件人的手机号码也系原告世超科技的人事专员吴雪梅的手机号码。该辞职信载明：尊敬的领导，我很遗憾自己在这个时候向公司正式提出辞职申请。鉴于我在2013年1月23日在公司厂区内发生了工伤事故，术后身体恢复不好，现不能胜任贵公司安排的工作，故经慎重考虑，我正式向公司提出辞职。
2013年10月10日，原告成都世超科技有限公司向被告黄淑珍发出《解除与黄淑珍劳动关系通知书》，该通知书载明：你于2013年1月23日在公司工作时因工受伤住院16天，并于2月7日出院，经过3次医院复查及医生诊断，你已符合上岗条件，公司多次口头通知你来上班，你已未来上班也未办理任何请假手续，公司先后于7月5日和7月17日两次发出书面通知，通知你报到上岗，并根据你的身体实际情况安排适合你的工作岗位，但你仍未来上班也未来办理任何请假手续，至此你已无故旷工两个月以上，根据公司规定“无故旷工一个月，公司有权解除与你的劳动关系”，现正式通知你公司于今日解除与你的劳动关系，请你于10月10日之前到公司办理相关手续。
2013年10月24日，被告黄淑珍向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告成都世超科技有限公司解除劳动关系，要求原告成都世超科技有限公司支付其一次性伤残补助金21604元、一次性工伤医疗补助金25480.7元、一次性伤残就业补助金57331.5元、停工留薪期工资11784元、后期治疗费5000元。2014年1月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第23号《仲裁裁决书》，认为原告成都世超科技有限公司已为被告办理了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、治疗工伤的医疗费用应当从工伤保险基金中支付，停工留薪期工资已经过了仲裁裁决，遂裁决原告成都世超科技有限公司与被告之间的劳动关系解除，原告成都世超科技有限公司支付被告黄淑珍一次性伤残就业补助金57331.5元。被告黄淑珍收到该仲裁裁决后，未向人民法院提起诉讼；原告成都世超科技有限公司收到该仲裁裁决后，向本院提诉讼，要求本院判令其不向被告黄淑珍支付一次性伤残就业补助金57331.5元。
结合原、被告的诉辩主张及辩论意见，本案争议的焦点是原告成都世超科技有限公司是否应当支付被告黄淑珍一次性伤残就业补助金57331.5元？结合查明的事实，本院对以上争议焦点作如下评析：
首先，本院认为，从被告黄淑珍医疗期的期间范围来看，原告世超科技主张在被告黄淑珍出院三个月后有医生建议被告黄淑珍可以工作，但并未提交任何证据予以证明。本院参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》对胫腓骨骨折的停工留薪期规定，认为被告黄淑珍的医疗期需6个月，即自2013年7月23日被告黄淑珍的医疗期满。因此，原告于2013年7月5日、7月17日通知被告上班劳动之时，被告黄淑珍的尚在医疗期内，而原告以此认为被告构成旷工的理由与事实不符。
其次，从双方签订的劳动合同的期限来看，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十五条之规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。上述法条表明，用人单位与劳动者之间的劳动合同期满之日，双方劳动合同终止。当劳动合同期满之日在规定的医疗期内的情形的，劳资双方的劳动合同关系自相应的情形消失之时终止。于本案中，原告成都世超科技有限公司与被告黄淑珍签订了固定期限劳动合同自2013年4月4日期满，由于该期满之日尚在被告黄淑珍因工负伤的医疗期内，故以方劳动合同关系终止的时间应当在被告黄淑珍医疗期满之日。因此，在被告黄淑珍医疗期满之日，被告黄淑珍与原告之间的劳动关系已因劳动合同期满而终止，且在劳动合同期满终止之后，原告作为用人单位，亦未与劳动者黄淑珍续签劳动合同，从双方提交的证据来看，双方亦无续签劳动合同的合意。因此，被告黄淑珍作为劳动者，在劳动合同期满终止之后，无义务再为原告成都世超科技有限公司提供劳动，即在劳动关系终止之后，自然不存在劳动者旷工的情形，故本院认为原告成都世超科技有限公司与被告黄淑珍的劳动关系已终止，且终止原因为双方签订的劳动合同期满终止。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。综上，原告世超科技要求不支付被告一次性伤残就业补助金57331.5元的主张本院不予支持。
再次，从原、被告双方在被告黄淑珍医疗期满后的行为表现来看，被告黄淑珍自2013年7月23日之后第三天即主动向仲裁委申请仲裁其工伤保险待遇，由此可见，从工伤医疗期满之时，被告黄淑珍就已经有主动提出解除劳动合同的意思表示。在仲裁委认为双方劳动关系尚未解除的情况下，被告黄淑珍于2013年9月22日收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第143号《仲裁裁决书》之后，再次向原告世超科技的实际经营地“成都市郫县现代工业港北区港通北四路159号”邮寄了《辞职信》，该特快专递的收件人为“吴雪梅”，收件人联系电话为：1355002****。被告黄淑珍的行为再次作出了与用人单位解除劳动合同的意思表示。针对该被告黄淑珍邮寄《辞职信》的行为，原告世超科技抗辩称，没有收到该信件，从信件上也没有显示是拒收。本院认为，被告黄淑珍作为劳动者，向原告的实际经营地邮寄了辞职材料，并在邮寄单上填写了原告世超公司准确的人事专员姓名及手机号，故本院认为，即使双方劳动合同在期满之后继续延续，主动提出解除劳动关系的仍为劳动者一方，即被告黄淑珍。为此，原告世超科技作为用人单位，应当支付被告黄淑珍一次性伤残就业补助金57331.5元（成都市2012年度平均工资38221元／年÷12个月×18个月）。
同时，本院注意到，原告世超科技收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第23号《仲裁裁决书》后，仅对第二项仲裁裁决提起诉讼，要求本院判令其不向被告黄淑珍支付一次性伤残就业补助金57331.5元。被告黄淑珍收到上述仲裁裁决后，表示服从仲裁裁决，未向人民法院提起诉讼。由此可见，原告与被告双方均对仲裁裁决第一项裁决“原告成都世超科技有限公司与被告之间的劳动关系解除”的裁决结论表示服从。为此，本院对双方均服从的仲裁裁决结论予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条以及《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告成都世超科技有限公司与被告黄淑珍的劳动合同关系解除；
二、原告成都世超科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告黄淑珍一次性伤残就业补助金57331.5元；
三、驳回原告成都世超科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告成都世超科技有限公司负担（该款项已由原告成都世超科技有限公司预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚倩