wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初213号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月8日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人吴某某，男，1978年6月12日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员徐某，被告人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日19时许，被告人张某某、吴某某经预谋后窜至贵阳市南明区大理石路片子山小区，将被害人陶某停放在此处的一辆绿能牌电瓶车（经鉴定，价值人民币3,597元）盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某某、吴某某的供述、被害人陶某的陈述、机动车销售统一发票、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、赃物指认照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、作案工具照片、涉案财物价格鉴定书、机动车发票、被告人张某某、吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张某某、吴某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人张某某、吴某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017
年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017
年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年二月十六日
书记员 李嘉迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申32号
再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。
法定代表人:马长征，经理。
委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：钱凤，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人钱凤、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、钱凤举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，钱凤等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。
钱凤未提交意见。
银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。
在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。
本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，钱凤及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。
关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第一项载明欠钱凤劳务费117500元，之后张绍万又支付了部分现金并出具欠条载明欠钱凤50000元。张绍万出具《工资及材料费明细表》及欠条系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》及欠条载明内容向钱凤支付工资并无不当。
综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申32号再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。法定代表人:马长征，经理。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。被申请人(原审原告)：钱凤，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人钱凤、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、钱凤举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，钱凤等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。钱凤未提交意见。银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，钱凤及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第一项载明欠钱凤劳务费117500元，之后张绍万又支付了部分现金并出具欠条载明欠钱凤50000元。张绍万出具《工资及材料费明细表》及欠条系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》及欠条载明内容向钱凤支付工资并无不当。综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06417号
原告翁某某，女，1987年3月21日出生，汉族。
被告陈某某，男，1985年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告翁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张莹
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第103号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董城平，男，1983年3月14日出生于海南省三亚市，汉族，系本案被害人。
委托代理人张世煜，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）洪少平，男，1990年5月15日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地住址三亚市X镇X村委会*号，捕前住原籍，农民。因犯故意伤害罪于2014年10月23日被公安机关传唤到案，同年10月24日被三亚市公安局决定行政拘留十五日，2014年11月8日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。已刑满释放。
被上诉人（原审被告人）吉明发，男，1975年8月4日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地住址三亚市X镇X村委会*号，捕前住原籍，农民。因犯故意伤害罪于2014年10月23日被公安机关传唤到案，同年10月24日被三亚市公安局决定行政拘留十五日，2014年11月8日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。已刑满释放。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人洪少平、吉明发犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人董城平提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）城刑初字第184号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人董城平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人董城平申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人董城平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董城平撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第184号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
?
审判长 付春燕
审判员 何 艳
审判员 李 力
二〇一五年十月十五日
书记员华鑫芮
附：相关法律条文
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》
若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00769号
原告张生文，又名张民子，男，1946年1月22日出生，汉族，农民。
被告赵德全，男，1948年2月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张生文诉被告赵德全健康权一案中，原告张生文于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生文撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 为
二〇一四年四月二十二日
书记员 沈化宁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第102号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月24日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年8月29日20时许，被告人张某某在禹州市浅井镇马沟宜鑫建材有限公司石头坑磅房处，因琐事将张某甲的鼻子右侧鼻翼咬掉，经鉴定，张某甲为轻伤一级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年8月29日20时许，被告人张某某在禹州市浅井镇马沟宜鑫建材有限公司石头坑磅房处，因琐事与张某甲发生厮打，张某某将张某甲的鼻子右侧鼻翼咬掉，经鉴定，张某甲鼻部钝器伤致鼻缺损约20%，可评定为轻伤一级。
本院在审理过程中，被告人张某某及亲属赔偿受害人张某甲各项经济损失共计人民币29000元，张某甲撤回对张某某的附带民事诉讼，本院裁定准予张某甲撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张某某庭审中认罪态度较好，且已与被害人和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年二月十二日
书记员 关毛毛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1766号
原告：于某甲，男，住齐河县。
被告：杨某，女，齐河县人。
原告于某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员闫洪军、乔秀民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2013年11月在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。婚前被告向我索要巨额彩礼款及房屋折款，为了与被告结婚我四处举债。婚后发现与被告性格不合，经常因为琐事发生口角。农历2014年8月13日被告回到娘家，并提出离婚。我于2014年10月16日提出离婚，法院判决不准离婚。我和被告的婚姻已经名存实亡，特起诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：原被告经人介绍相识，2013年11月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。2014年8月13日（农历）原被告开始分居生活至今。婚前原告向被告支付彩礼款40000元，房屋折款30000元。2014年10月16日原告向本院起诉，要求离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好。2015年7月29日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，并要求被告返还彩礼款40000元及房屋折款30000元。
以上事实由原告提交的结婚证、民事判决书各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生活不到一年的时间，被告就离开原告家，原被告开始分居生活。本院第一次判决不准原被告离婚后，原被告未能和好。通过上述事实说明，原被告的婚姻基础不牢，婚后未能建立起夫妻感情。因此，原告的离婚诉讼请求应予支持。婚前原告向被告支付了40000元彩礼款及房屋折款30000元，造成原告家庭生活困难，且原被告婚后共同生活时间较短，彩礼款应酌情返还。被告婚前要求原告支付的房屋折款并未实际用于建房，因此应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、准予原告于某甲与被告杨某离婚。
二、被告杨某于本判决生效后七日内一次性返还原告于某甲房屋折款30000元及彩礼款10000元。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙培良
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初86号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：德阳市区瑞熙美容美发用品经营部，住所地四川省德阳市区西街银丰园141号（西街127号）。
经营者：刘诗维，男，汉族，1980年11月2日出生，住湖南省常宁市。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告德阳市区瑞熙美容美发用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年八月十一日
书记员 张 莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2071号之一
申请人：周代政，男，汉族，1941年10月21日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告周代政与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告周代�于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告周代政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2071号
原告：周代政，男，汉族，1941年2月16日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告周代政与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周代政撤诉。
案件受理费25元，由原告周代政负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执710号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人李赟与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执710号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月七日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第69号
原告房升俊。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路3号。
法定代表人陈世震，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告吴延年，男，1965年7月生，居民身份证号码3211231965********，汉族，句容市人，户籍地：住句容市下蜀镇。
原告房升俊与被告江苏银润混凝土有限公司（以下简银润公司）、吴延年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序分别于2015年10月16日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告房升俊及其委托代理人周仁华、被告银润公司的委托代理人王飞均到庭参加诉讼，被告吴延年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房升俊诉称：2013年11月29日，被告银润公司因经营急需流动资金，便向原告借款500000元，后原告在被告处购买混凝土，双方同意混凝土款从借款中扣减。2014年10月24日，经双方结算，被告确认借款金额为308500元，并承诺利息为月息2%。后经原告多次催要，被告未能归还借款。现起诉至法院，要求被告银润偿还原告借款308500元并承担利息67870元。
被告银润公司辩称：该笔借款实际是由当时被告公司的法定代表人吴延年个人使用，2014年10月24日，原告已与吴延年协商确定将该笔借款确认为吴延年的个人借款，由吴延年个人偿还，故请求驳回原告对我公司的诉请。
被告吴延年未作答辩，亦未针对本案向本院提交相关材料。
经审理查明：2013年11月，被告银润公司因经营需要向原告房升俊借款；原告便于2013年11月29日通过其江苏省农村信用社账户汇款50万元至银润公司账户；后原告陆续在银润公司购买混凝土，经双方协商同意用在上述50万元借款中扣减混凝土款。2014年10月24日，双方进行结算，银润公司尚欠原告借款308500元，公司原法定代表人吴延年以个人名义于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到房升俊人民币计叁拾万零捌仟伍佰元正，月息2%”。2015年7月24日，原告向本院起诉要求银润立即归还借款308500元并承担利息67870元。2015年11月24日，经原告申请，本院依法追加吴延年为本案被告参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款308500元并自2014年10月24日起至实际给付之日止按照月息2%支付利息。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张、江苏省农村信用社存款凭条一张、工商登记资料一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴延年向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担还款责任，本案中，借款发生之时，吴延年系银润公司法定代表人，虽以其个人名义向原告借款，但所借款项已由原告直接汇入银润公司账户，可以证实吴延年所借款项用于企业生产经营，故原告要求银润公司与吴延年共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。审理中，被告银润公司辩称该笔债务已转让给吴延年个人，而原告对此不予认可，本院认为，债务转让应当经过债权人同意，本案中，被告银润公司并未提供相应证据予以证实该转让经原告同意，故银润公司的该意见，本院不予采信。关于原告主张自2014年10月24日起至实际给付之日止按照月息2%计算利息的意见，本院认为，原、被告双方已在借条中明确约定月息2%且该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏银润混凝土有限公司、吴延年于本判决生效后十日内归还原告房升俊借款本金计人民币308500元，并自2014年10月24日起至实际给付给付之日止按照月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由被告江苏银润混凝土有限公司、吴延年负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 彭爽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1972号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路**号。
统一社会信用代码：912305236952240423。
法定代表人：闵希军，职务：行长。
委托代理人：张杰，职务：零售金融集团负责人。
住所地：宝清县宝清镇世纪花园小区*号楼*****室。
被告张振军，男，1974年10月23日出生，汉族，宝清县辰丰农副收购部经理，现住宝清县。（未出庭）
被告高艳平，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，现住宝清县。（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张振军、高艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告张振军、高艳平经本院传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
哈尔滨银行诉称，张振军在宝清白瓜籽大市场12排55号经营宝清辰丰农副产品收购部，2014年5月5日在我行办理三年期个人经营贷款1000000元，用于经营流动资金贷款，还款来源为借款人经营销售收入。借款期限自2014年4月29日至2017年4月28日。借款利率按法定基准利率上浮50%执行即借款年利率为8.4%。还款方式为按月还息到期还本。担保方式为自有房产抵押，抵押人为张振军和高艳平共有，抵押物位于宝清晟业物流1号楼102号商服，房产证号为宝字第××号。2016年12月20日起，张振军未能按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，截止2017年8月24日，借款人张振军尚欠哈尔滨银行宝清支行贷款金额1056381.83元，其中本金1000000元，利息56381.83元。现依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、被告张振军偿还原告哈尔滨银行贷款金额1056381.83元，其中本金1000000元，利息56381.83元（利息自2016年12月20日起计算至2017年8月24日止）；2、被告高艳平在抵押担保的范围内承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张振军、高艳平经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告举出以下证据：
证据1、借款申请表、张振军与高艳平身份证、户口、结婚证复印件，旨在证明张振军与高艳平以个人名义申请贷款及双方系夫妻关系的事实。
证据2、授信协议、最高额抵押合同、借款凭证，旨在证明我行在2016年5月13日与张振军签订贷款合同并发放贷款的事实。
证据3、房屋他项权利证、宝清房权证、抵押声明书，旨在证明张振军贷款、高艳平以其房产做抵押担保的事实。
被告张振军、高艳平未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2014年4月14日，被告张振军向哈尔滨银行提交了贷款申请，申请贷款1000000元，用于经营流动资金。2014年4月29日原、被告签订授信协议和最高额抵押合同，合同中约定该贷款为三年循环使用，还款方式为按月还息到期还本。2016年5月13日，张振军偿还完上一年贷款后又进行续贷，哈尔滨银行将贷款发放至张振军账户（银行帐号：62×××76）内，该笔贷款的还款日期为2017年4月28日，张振军在偿还了七个月利息后于2016年12月20日产生逾期。同时张振军、高艳平用共有房屋（产权证：××号）进行抵押担保，并在宝清房产处办理了他项权利证（他项权证：00024006号）。现哈尔滨银行要求张振军偿还贷款本金并支付自2017年8月25日至贷款还清之日止的利息，同时要求高艳平在抵押担保范围内承担抵押担保责任。
本院认为，哈尔滨银行与张振军签订的授信协议，与高艳平签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。
借款凭证表明哈尔滨银行已依约履行了放款义务。张振军应按合同约定，承担到期还本付息的义务。
哈尔滨银行依据最高额抵押合同的约定就抵押物办理了抵押登记并取得了上述抵押财产的他项权证，故哈尔滨银行有权要求高艳平以抵押财产对其上述债务承担抵押担保责任。
综上所述，哈尔滨银行提出的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
张振军偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行偿还借款本金及利息1056381.83元（56381.83元利息是自2016年12月20日至2017年8月24日期间应给付的利息）；
张振军偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款利息，以1000000元为本金，自2017年8月25日起按年利率13.83%计算至贷款全部清偿之日止；
高艳平在抵押担保范围内，承担抵押担保责任。
上述给付内容限本判决生效后六十日内执行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓琳琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执280号
李业琼、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人李业琼与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行7286.42元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1165号
原告王某某，女，生于1982年2月16日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1980年7月8日，汉族，烟台市南山铝业有限公司工作人员，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘琪，被告刘某某及其委托代理人刘延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年10月17日我与被告登记结婚。由于是通过介绍认识，婚前了解不够，草率结婚，导致婚姻基础不稳定，婚后被告对家庭极不负责，双方无法勾通，经常争吵。双方无法共同生活，我无法忍受这样的婚姻生活，早已分居，我与被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：《结婚登记申请书》1份，《户籍证明信》（复印件）1份。
被告刘某某辩称：原告诉称双方的结婚时间对，但其称双方婚前了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭极不负责不属实，双方是经过了解后才登记结婚的。婚后因原告在济南工作，原告婚前子女及母亲都与被告在烟台共同生活，由被告照顾其生活起居，因此原告诉称对家庭不负责不属实，双方之间的感情并没有完全破裂，所以不同意与原告离婚。
经审理本院认定：原、被告于2011年6月经人介绍认识，同年10月17日登记结婚。在此之前双方均系离异，原告带一女孩李某某（2006年9月11日出生）。在共同生活中，原、被告有因为生活琐事发生争吵的现象。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张双方已分居三年，而被告予以否认，原告没有提供证据予以证明，本院不予确认该主张。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚好。婚后共同生活三年余，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告有因为生活琐事发生争吵的现象，使夫妻感情受到影响，但是被告否认分居，且表示不同意与原告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻以往之情，相互理解，经过双方的努力，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 潘信胜
二〇一五年九月七日
书 记 员 马秀菊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保14号
申请人：安徽皋城律师事务所，住所地安徽省六安市金安区梅山路与民惠路交叉口世纪商务大厦*楼。
负责人：汪东，主任。
被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢。
法定代表人：魏家敏，经理。
申请人安徽皋城律师事务所与被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司委托代理合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款60000元予以查封，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行存款60000元；
二、查封担保人魏新云所有的皖N号轿车。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一六年三月十日
书记员 罗 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12296号
原告：洪春松，男，1970年5月3日生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟哥伦保罗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城平桥路118号,统一社会信用代码91320581MA1MGAYQ21。
法定代表人：ＸＸ。
原告洪春松与被告常熟哥伦保罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告常熟哥伦保罗服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月起至2016年1月间，原、被告发生业务往来，由被告向原告经营的常熟红松辅料厂购买各种服装辅料，总计货款为68495元。因催款无果，原告遂提起诉讼，要求判令：被告常熟哥伦保罗服饰有限公司立即向原告支付货款68495元；本案诉讼费由被告负担。
被告常熟哥伦保罗服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月起至2016年1月间，原、被告发生业务往来，由被告向原告经营的常熟红松辅料厂购买各种拉链等服装辅料。期间原告分26次交货，每次交货的送货单上载明了产品的规格代号、数量、单价等，合计货款68495元。被告收货后未能支付货款。
以上事实，有工商资料、送货单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告间有关拉链等服装辅料的买卖合同关系依法成立。被告收货后应当及时支付全部货款。但被告至今余欠原告货款68495元，其行为明显违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院应予支持。被告常熟哥伦保罗服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟哥伦保罗服饰有限公司支付原告洪春松货款68495元。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币756元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费人民币756元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。
审判员 颜志明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 夏丹枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00298号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人杨荣祥，董事长。
委托代理人李林新，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张育铭，男，1984年9月16日出生，汉族。
法定代理人邹世兰（系张育铭之母），女，1953年9月15日出生，汉族。
委托代理人张耀匀（系张育铭之姐），女，1980年5月4日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨永，局长。
委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
重庆文海建筑工程有限公司（简称文海公司）因张育铭诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）工伤行政受理通知一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文海公司申请再审称：用工单位与劳动者之间是否具备劳动关系是工伤认定的前提。重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第03340号民事判决已经认定文海公司与张育铭之间不存在劳动关系，且张育铭自备自有车辆、自行承担油费，其与蒋元科、贺天量之间建立的是运输合同关系，而并非蒋元科、贺天量聘用的职工，故本案不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的情形，合川区人社局作出的《驳回工伤认定申请通知书》认定事实清楚，适用法律正确。请求撤销二审判决，并依法改判。
张育铭答辩称：张育铭接受文海公司的劳动管理，其从事的土石方转运工程系文海公司的业务组成部分，张育铭与文海公司之间存在事实劳动关系，且文海公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，文海公司应当承担工伤保险责任。请求维持二审判决，驳回文海公司的再审申请。
合川区人社局提交书面意见称：合川区人社局于2013年7月15日受理了张育铭提起的工伤认定申请，认定过程中因（2014）渝一中法民终字第03340号民事判决认定文海公司与张育铭之间从2012年3月28日至2013年1月6日期间不存在劳动关系，故合川区人社局于2014年8月28日根据《工伤保险条例》、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》的规定，驳回张育铭的工伤认定申请，适用法律正确，程序合法。请求撤销二审判决，并依法改判。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，对于用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的特殊情形，工伤认定不以是否存在真实劳动关系为前提，用工单位将承担工伤保险责任。本案中，文海公司将其承包的银翔新城安置房土石方工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人刘博，刘博又与自然人蒋元科、贺天量签订《运输合同》，合同约定：将该项目平基土石方运输发包给蒋元科、贺天量，由蒋元科、贺天量负责驾驶员的工资、住宿、水电等问题，并服从发包方的作息安排及现场管理。随后，张育铭驾驶其货车到该项目运输土石方，贺天量支付其运输费。2013年1月6日下午，张育铭与运渣车司机唐春涛因倾倒建筑弃土问题发生争执与打斗，打斗中唐春涛用钢管将张育铭的头部打伤，经鉴定，张育铭的损伤程度属重伤。虽然刘博与蒋元科、贺天量签订了《运输合同》，但从该合同约定内容来看，刘博实质上将平基土石方运输又违法转包给了不具备用工主体资格的自然人蒋元科、贺天量，刘博与蒋元科、贺天量之间未建立运输合同关系，且张育铭与蒋元科、贺天量之间亦未建立运输合同关系，张育铭应当属于自然人聘用的职工。因本案符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的情形，故文海公司应当作为承担工伤保险责任的用工单位。虽然根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请的，一般情形下应当向社会保险行政部门提交职工与用工单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，但在用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的特殊情形下，因转包关系中的用工单位与聘用职工之间并不存在真实的劳动关系，从有利于受伤害职工的角度出发，是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）并非社会保险行政部门受理工伤认定申请的必然前提。合川区人社局以张育铭与文海公司之间不存在劳动关系为由，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第十五条的规定作出合川工伤驳回20140001号《驳回工伤认定申请通知书》，适用法律不当。
综上，文海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆文海建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 熊其涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第534号
上诉人（原审原告）李英宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市万兆丰科技有限公司。
法定代表人罗亨松，董事长。
委托代理人吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人李英宇因与被上诉人深圳市万兆丰科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第574-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案在审理过程中，深圳市公安局宝安分局于2014年7月2日对本案原告李英宇涉嫌职务侵占一案立案侦查。
李英宇向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款人民币176.4998万元整及逾期利息人民币63.1923万元整；2、被告承担诉讼费。
原审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已正式立案侦查本案原告涉嫌职务侵占一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回原告李英宇的起诉。本案诉讼费人民币25975元，原审法院予以退回。
上诉人李英宇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2014）深宝法观民初字第574-3号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。主要事实和理由是：一、原审法院认定事实错误，公安机关立案侦查上诉人涉嫌职务侵占一案与上诉人起诉被上诉人借款纠纷一案是不同法律关系。上诉人起诉被上诉人借款纠纷一案需查明的是被上诉人向上诉人借款的事实，涉及的是上诉人与被上诉人间借款纠纷的法律关系，而深圳市公安局宝安分局于2014年7月2日对上诉人立案侦查的职务侵占案需查明的是上诉人有无利用职务之便侵占被上诉人财物的行为，涉及的是上诉人与被上诉人有无侵占法律关系，两者是因不同的事产生的两种不同的法律关系。此外，上诉人多次向宝安分局声明，被上诉人的其他股东涉嫌恶意举报来阻碍本案民事的正常诉讼，举报所涉及的金额只是被上诉人在与客户往来的经营中用上诉人的账户与客户之间的代收、代付及其他形式的借款，与被上诉人向上诉人借款没有必然联系，如果以此为由驳回上诉人的起诉，将严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为其和被上诉人之间的相关欠款完全可以结算清楚。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”宝安分局对上诉人立案侦查的职务侵占罪案件与本案是两个不同的法律关系，是两独立的案件，刑事案件对本案的审理没有影响，本案的审理不需以该刑事案件的审理结果为依据，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案，而不是适用该规定第十一条的规定驳回原告的起诉。
被上诉人深圳市万兆丰科技有限公司答辩称，上诉人利用其单独全面经营管理被上诉人的便利条件，将自己经手的公司资金也作为个人借款进行起诉，同时存在侵占挪用被上诉人资金的事实，其起诉的事实不成立或者借款已还清，被上诉人不存在欠上诉人借款。上诉人侵占挪用是手段，体现出来的借款合同是结果和表现形式，其起诉的案件不属于经济纠纷，一审法院适用法（2011）336号文件第七条正确，被上诉人认为法院还应当适用该司法解释注意防范和制裁虚假诉讼的有关规定，追究上诉人妨碍民事诉讼及伪造证据的法律责任。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人主张本案其起诉的借款共计包括其与被上诉人的十六份合同，93笔账目，标的金额是239.6921万元，涉嫌职务侵占被指控3笔账目，标的金额是97.2万元，两者不是同一法律关系。被上诉人主张其申请公安机关侦查的前述3笔是重点账目，并非仅此3笔。被上诉人还提交了由广东广深司法会计鉴定所接受深圳市公安局龙华分局委托审计被上诉人与其股东的往来账目数额作出的粤广深（2014）会鉴字第028号《司法会计鉴定意见书》，该审计报告包括了上诉人本案起诉的16份合同中的借款以及上诉人所收到的被上诉人款项等项目，被上诉人据此证实上诉人有职务犯罪嫌疑。上诉人表示其已收到该审计报告，但对被上诉人主张的因果关系不予认可。
本院认为，本案系借款合同纠纷，上诉人是被上诉人的发起建立人，其曾任职被上诉人法定代表人、总经理、股东，上诉人原审诉称其在被上诉人成立初期及之后借给被上诉人大量资金，被上诉人至今不履行还款义务，因此上诉人要求被上诉人承担还款责任。上诉人任职被上诉人期间涉嫌职务侵占一案已被公安机关立案侦查，公安机关并已对上诉人与被上诉人之间往来账目进行审计。上诉人涉嫌职务侵占中的账目涉及到本案借款纠纷中的账目，因此，原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑依据相关法律作出驳回起诉的裁定并无不妥。上诉人李英宇关于本案与公安机关对其立案侦查的职务侵占罪案件是不同法律关系、应对本案继续审理的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。上诉人待其所涉嫌职务侵占案件审结后如与被上诉人之间还有债务纠纷可另循其他途径主张自身权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓 懿
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初70号
公诉机关温县人民检察院。
被告人冯文江，男，1966年9月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住温县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年10月17日被刑事拘留，11月1日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人冯文江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、检察员孙聪敏，被告人冯文江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，本院（2015）温民重字第00012号判决书判决被告人冯文江与范春九赔偿原告温县鸿苑养殖有限公司损失124980元。逾期冯文江未能履行，温县鸿苑养殖有限公司向本院申请执行。2016年5月26日本院向冯文江送达执行通知书，其仍未履行。2016年6月27日，本院在冯文江家中搜查到现金4700元。
本院审理期间，冯文江已将判决书确定的义务履行完毕。
上述事实，被告人冯文江在开庭审理过程中不持异议，且有证人冯某的证言、（2015）温民重字第00012号判决书、执行通知书、搜查笔录及扣押清单、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文江对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵犯了国家法律的威严，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于冯文江已履行完毕，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯文江犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 郝永兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢6号
申请执行人：米易信诚融资理财咨询有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路162号附3-6号。
法定代表人：杨端文，董事长。
被执行人：陈钟官，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地：福建省长乐市鹤上镇。
被执行人：攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路2号工商银行12层。
法定代表人：许建，董事长。
本院在执行米易信诚融资理财咨询有限公司与陈钟官、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，2015年3月13日，申请执行人米易信诚融资理财咨询有限公司向本院申请执行，执行中，攀枝花市中汇机械制造有限公司(住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区,法定代表人陈钟官)向本院出具了书面承诺书，承诺与被执行人陈钟官、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司共同承担案件全部执行款项。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，裁定如下：
一、追加攀枝花市中汇机械制造有限公司为本案被执行人；
二、攀枝花市中汇机械制造有限公司应在本裁定生效之
日起10日内向申请执行人米易信诚融资理财咨询有限公司支付借款本金、利息、违约金等共计920万元及案件受理费、诉讼保全费33748元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘益宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨子仪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1200号
原告黄桂芝，女，汉族，农民，1960年4月15日生，住河南省确山县。
被告张胜利，男，汉族，农民，1971年11月17日生，住河南省确山县。
原告黄桂芝与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄桂芝到庭，被告张胜利未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄桂芝诉称：2015年5月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告丈夫李元清借款3万元。后李元清因病于2016年1月死亡。李元清生前曾多次向被告讨债，被告均以各种理由推诿。李元清死后原告多次催要，被告不还。原告据此要求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张胜利没有向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告借原告丈夫李元清现金30000元，李元清于2016年1月23日因病死亡。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、欠条一份、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告张胜利于2015年5月1日向原告的丈夫借款30000元，有原告提供的借条为凭，据此，本院对原告的丈夫与被告之间的借款关系予以确认。原告的丈夫于2016年1月23日死亡，被告借款是在原告与其丈夫婚姻存续期间的欠款，属于夫妻共同债权，因此原告有权要求被告偿还30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因未约定偿还期限，属于未定履行期限的债务，宜从起诉之日起支付欠款利息。逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起三日内偿还原告黄桂芝借款30000元，并自2016年5月4日起至还清之日起以中国银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执236号
申请执行人：以宏贵，男，1980年8月4日生，瑶族，家庭住址：广西永福县。
被执行人：桂林速丰木业有限公司，住所地：广西永福县苏桥镇黑石岭波村路口。
本院执行在以宏贵申请执行桂林速丰木业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 唐作明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2524号
原告东莞市易维自动化设备有限公司（反诉被告），住所地：广东省东莞市南城区，组织机构代码：××。
法定代表人唐成，总经理。
委托代理人陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
被告东莞市英特城实业投资有限公司（反诉原告），住所地：东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人何沉，总经理。
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告何沉，男，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告东莞市易维自动化设备有限公司诉被告东莞市英特城实业投资有限公司、何沉房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，被告东莞市英特城实业投资有限公司于举证期限内以原告拖欠管理费、水电费及垃圾处理费构成违约为由提起反诉。经审查，被告东莞市英特城实业投资有限公司对原告提起的反诉符合法律规定，本院依法予以受理。因原告在立案后与被告东莞英特城实业投资有限公司、何沉达成庭外和解，故原告于2016年2月18日向本院提出申请撤回对被告东莞市英特城实业投资有限公司、何沉的起诉，被告东莞市英特城实业投资有限公司于2016年2月25日向本院提出申请撤回对原告的反诉。本院经审查后认为，原告与被告东莞市英特城实业投资有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告东莞市易维自动化设备有限公司撤回对被告东莞市英特城实业投资有限公司、何沉的起诉。
二、准予被告东莞市英特城实业投资有限公司撤回对原告东莞市易维自动化设备有限公司的反诉。
本案本诉诉讼费100元，由原告东莞市易维自动化设备有限公司承担；反诉诉讼费118.78元，由被告东莞市英特城实业投资有限公司承担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏小琴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1563号
上诉人(原审原告)梁明根，男，1962年1月23日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人郭虎喜因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭虎喜的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭虎喜上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、郭虎喜曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
郭虎喜向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为郭虎喜补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付郭虎喜经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，郭虎喜起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回郭虎喜的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回郭虎喜起诉正确，应予维持。郭虎喜就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更278号
罪犯孙平绪，男，54岁（1962年11月14日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原北京市公安局丰台分局民警、北京市保安服务总公司丰台分公司经营二部经理，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年8月20日作出（2014）丰刑初字第1466号刑事判决，判决：被告人孙平绪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯孙平绪减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯孙平绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯孙平绪能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯孙平绪的改造及奖励情况，提出对罪犯孙平绪减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯孙平绪认罪服法，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务，获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件；该犯系被判处十年有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。执行机关已依照有关规定，对该犯的减刑作出了从严提请，我院对此无异议。
经审理查明，罪犯孙平绪在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1466号刑事判决及执行通知书；（2）罪犯孙平绪的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯孙平绪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯孙平绪在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯孙平绪系职务犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱已对罪犯孙平绪的减刑作出了从严提请。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙平绪减去有期徒七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第844号
申请执行人郑桂霞
被执行人沙大庆
被执行人张威威
本院在执行申请执行人郑桂霞与沙大庆、张威威民间借贷纠纷一案，松原市人民法院于2013年12月30日作出（2013）松民一终字第2797号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款3000元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人撤销执行申请。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）松民一终字第2797号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙远韬
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1327号
原告张某，女，1990年7月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告李某，男，1962年10月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年6月12日被告从原告处借款人民币10000元，经原告催要被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还人民币10000元及利息（按银行同期利率给付），并承担本案诉讼费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告李某从原告张某处借款人民币10000元，并出具借据一枚。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告李某从原告张某处借款的事实清楚，原告张某持有借条，被告李某应当偿还。原告张某要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，借条上也未能显示，本院不予支持。但可以从权利主张之日按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告张某人民币10000元及利息（利息自2017年3月28日即起诉日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果被告李某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月八日
书记员 苏友格
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执745号
申请执行人：高吉，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张春光，男，1992年3月28日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执745号申请执行人高吉与被执行人张春光民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张春光银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款80900元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月12日将案件执行情况告知申请执行人高吉，要求其向本院提供被执行人张春光可供执行的财产线索。申请执行人高吉向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张春光有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张春光可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高吉发现被执行人张春光有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初66号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人力某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人力某犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日18时许，被告人力某无证驾驶×××号正三轮载货摩托车沿高太公路由西向东行驶至0KM+300m处时，与行人童某1发生碰撞，造成童某1受伤。逃离时又与相对方向梅某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梅某及二轮摩托车乘车人崔某受伤、两车受损的交通事故，后力某逃离现场。经鉴定，梅某、崔某的损伤程度为重伤二级。力某负本起事故的全部责任。案发后，力某与被害人就民事赔偿达成了协议，赔偿被害人童某1经济损失7.6万元，赔偿梅某、崔某43.8万元，已履行完毕，并取得了谅解。要求追究被告人力某交通肇事罪的刑事责任，建议对其判处三年至五年有期徒刑。
上述事实，被告人力某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、释放通知书、释放证明书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、谅解书、民事裁定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定委托书、无犯罪记录证明、诊断证明、户籍证明、常住人口基本信息等；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录及照片；证人何某、许某、董某、焦某、鲁某、童某2的证言；被害人童某1、梅某、崔某的陈述；被告人力某的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人力某无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致二人重伤，且肇事后逃逸，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人力某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。被告人力某系过失犯罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人力某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 晨
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初320号
原告：王某，女，汉族，1986年3月17日出生，住河南省封丘县。
被告:郭某，男，汉族，1985年1月12日出生，住址同上，
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告史东玲于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李满
二〇一七年三月二十日
书记员 惠金
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执230号
申请执行人青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，该社工作人员。
被执行人黄建华，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行青神县农村信用合作联社与黄建华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行黄建华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王皓丁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初710号
原告：严某某，男，汉族，三台县景福镇村民。
委托代理人：王槐精，三台县景福法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，三台县景福镇村民。
本院在审理原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许严某某撤回起诉。
本案受理费130元，由严某某承担。
审判员 王小彦
二〇一六年四月十三日
书记员 孙义超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1695号
原告：沈玉林，男，1949年6月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州国信诚德投资管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告沈玉林诉被告常州国信诚德投资管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告沈玉林委托诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元并支付按约定计算的利息（就本金10000元按年利率10.5％自2016年3月11日起至款项实际付清之日止的利息）；2、被告向原告支付违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为10000元。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月11日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为10000元，借期自2016年3月11日至2017年3月10日止，利息为年息10.5%。后被告出现长期未付按约定支付利息之情形，2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款10000元应当归还。关于利息，原告之计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，原告系按双方合同约定之方式计算，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉林借款本金10000元，并支付该款按年利率10.5％自2016年3月11日起计算至款项实际付清之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉林违约金500元。
案件受理费减半收取45元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁峻
二〇一七年四月十九日
书记员 许珊
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
（2016）辽0105执874号
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人宋雨
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司申请宋雨合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋雨存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年九月七日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书（2016）辽0105执874号申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司被执行人宋雨申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司申请宋雨合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人宋雨存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一六年九月七日书记员 刘丹丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1114号
�请执行人：胡凯。
被执行人：云南鑫田市政工程建设有限公司。
申请人胡凯与被执行人云南鑫田市政工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张林敏
二〇一五年六月十一日
书记员 李庄莉
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初93号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年10月9日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月2日被衡阳县人民法院判处拘役三个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年12月底，被告人王某某应聘到衡阳县西渡镇食材不同饭店工作。2017年2月3日9时许，被告人王某某在该饭店更衣室看到被害人谢某某将内袋里装有钱包的外套挂在更衣室墙壁上后便离开了。被告人王某某因工作不顺心，打算盗窃被害人谢某某钱包后离开饭店。当天12时左右，被告人王某某来到饭店更衣室盗走被害人谢某某钱包内1508元现金后，没有辞工便离开了饭店，并将赃款用于生活消费。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
另查明，被告人王某某因犯抢劫罪，于2005年10月9日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，于2016年12月2日被衡阳县人民法院判处拘役三个月。本案案发后，被告人王某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿承认被指控的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍资料、前科材料等书证；勘验、检查、辨认等笔录；证人凌某、谭某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1508元，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某盗窃现金1508元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”，应认定被告人王某某盗窃数额较大。被告人王某某曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，有前科，可酌定从重处罚。被告人王某某在归案后和庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院对被告人王某某的量刑建议合法、恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年五月五日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初933号
原告：韦子造，男，1953年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告：韦子内，男，1964年10月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告：韦忠顺，男，1965年11月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告：韦忠艺，男，1963年8月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告：韦忠坚，男，1964年7月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：韦子辉，男，1950年12月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦子习，男，1959年4月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦子字，男，成年，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告韦子造、韦子内、韦忠顺、韦忠艺、韦忠坚与被告韦子辉、韦子习、韦子字相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，2017年10月30日，原告以双方已达成庭外自行解决处理协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦子造、韦子内、韦忠顺、韦忠艺、韦忠坚的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦子造、韦子内、韦忠顺、韦忠艺、韦忠坚撤诉。
案件受理费100元，由原告韦子造、韦子内、韦忠顺、韦忠艺、韦忠坚负担。
审 判 长 韦世林
审民判审员梁倚志
人民陪审员 潘天林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦小拥
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑终字第265号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1976年10月7日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化程度，系巴州荣亨枣业有限责任公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年1月5日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月15日被库尔勒市公安局取保候审，2015年1月15日被库尔勒市人民检察院取保候审。2015年6月15日经本院决定取保候审。
辩护人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
辩护人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人韩某某犯挪用资金罪一案，库尔勒市人民法院于2015年10月22日作出（2015）库刑初字第332号刑事判决。被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月1日，被害人马某某与被告人韩某某签订协议，共同在库尔勒市投资筹建巴州荣亨枣业红枣加工厂。同时协议指定韩某某、马某某为荣亨枣业加工厂筹建小组成员，约定以韩某某名义设立一个新账户，由祝某某保管密码与银行卡，并约定银行卡手机信息留马某某、祝某某，取钱时必须韩某某、祝某某两人同时在场，马某某书面授权同意。2013年5月7日，马某某按照合同约定汇款200万元至以韩某某名义设立的中国银行卡内。韩某某收到款项后，于2013年5月至12月期间，取款时也未经马某某同意，取款后向马某某隐瞒资金去向，在企业登记注册前，利用职务上的便利，将用于成立的巴州荣亨红枣加工厂的1304800元资金归个人使用，被害人马某某得知此事后报案。案发后双方达成和解协议并已实际履行，取得被害人马某某谅解。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、报案材料、常住人口基本信息表、到案经过、合伙协议书、合伙协议附加条款、会议纪要、收条、中国农业银行个人结算业务申请书、枣园承包合同、尉北经济防护生态林基地建设合同、祝某某向公安机关提交现金日记账复印件二页、现金日记账一本（硬皮红色账本、马某某投资款）、凭证一本（已装订、资金使用情况凭证）并由韩某某签字确认、库尔勒市工商局证明、董事、监事信息、法定代表人信息、企业法人营业执照房屋租赁合同、及公司章程、公安机关向尉犁县林业局调取尉北经济防护林基地建设合同三份、中国银行新线借记卡历史交易明细、个人业务交易单、开户信息、短信定制、汇兑支付来账凭证、和解书及谅解书、证人证言、被害人马某某陈述、被告人韩某某供述等证据。
原判认为，被告人韩某某在与被害人筹建巴州荣亨枣业加工厂期间，利用职务上的便利，挪用筹建的加工厂在银行开设的临时帐户上的资金1304800元，归本人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某辩解称，我没有想过挪用资金，也没有挪用资金的意图，该辩解与本案已查明的其犯罪事实不符，不予采纳。案发后，被告人韩某某与被害人达成和解已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人韩某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
上诉人韩某某上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、我挪用的资金是马某某的个人财产，并非是巴州荣亨枣业加工厂的财产，因此不应当构成挪用资金罪；2、上诉人的侵害行为并非利用职务上的便利，而是利用了其替马某某保管财产的便利条件，因此上诉人擅自动用涉案资金的行为应认定为侵占；3、案发后上诉人与被害人马某某达成刑事和解协议并已实际履行；4、上诉人在接到公安局询问通知后，主动如实交代罪行，应当认定为自首；5、案发后上诉人如实供述自己的罪行，应当从轻处罚；6、上诉人已经取得被害人马某某的谅解。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韩某某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人韩某某的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人韩某某提出的其挪用的并非公司财产，根据相关规定，筹建公司的工作人员在公司登记注册前，利用职务上的便利，挪用准备设立的公司在银行开设的临时账户上的资金，归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，应当按照挪用资金罪追究刑事责任。本案中马某某转给韩某某的200万是用来筹建红枣加工厂的，双方签订了协议详细约定了该款项的用途、使用方法等，这时该200万元已经不是单纯的马某某的个人财产，已经可以视为即将筹建的红枣加工厂的财产，但是上诉人韩某某为了自己公司的资金周转、茶庄的筹备以及个人用途，擅自多次违反协议约定动用该款，并且有意向被害人马某某隐瞒该款的使用情况，其行为构成挪用资金罪，上诉人的该项上诉理由不能成立，上诉意见本院不予支持。原审法院已经在量刑时考虑了被告人与被害人的和解以及取得被害人谅解的情节，对被告人从轻处罚，二审中对此不再重复评价。上诉人韩某某的到案经过不符合自首的条件，因此不能认定为自首，对该项上诉理由本院不予支持。原判认定原审被告人韩某某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3746号
罪犯聂鲁泉，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年9月11日作出（2014）西少刑初字第26号刑事判决，以被告人聂鲁泉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�行机关梨园监狱认为，罪犯聂鲁泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯聂鲁泉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯聂鲁泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯聂鲁泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂鲁泉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月7日起至2028年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1740号
原告泰州市鲍坝社区居民委员会，住所地泰州市海陵区迎春路19号。
法定代表人殷筛林，该社区居委会主任。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告栾建华。
原告泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会（下称鲍坝居委会）诉被告栾建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周洪顺到庭参加诉讼，被告栾建华经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区鲍坝居委会诉称，2014年5月30日原、被告签订资产租赁合同一份，约定被告租赁原告所有坐落于泰州市海陵区迎春东路11号营业房从事经营，租赁期一年，从2014年6月1日至2015年5月31日，租赁费用2万元，租赁期满不及时交房的，按合同约定的租赁费用的两倍支付延期使用期限的租赁费用。合同签订后，原告交付房屋给被告，租期届满被告未履行返还房屋的义务，故诉请人民法院判令终止原、被告间租赁合同，被告搬出租赁房屋，结清水、电费用将租赁房屋交还原告，同时被告自2015年6月1日至实际交房之日止按双倍支付原告房屋使用费。
被告栾建华未答辩、未举证。
经审理查明，2001年原告鲍坝居委会（原称鲍坝村委会）领取建设工程规划许可证，建设位于东风路东侧、迎春路南侧的鲍坝学区服务中心。2014年5月30日原告（甲方）、被告（乙方）签订租赁合同书，约定甲方将坐落于泰州市海陵区迎春东路11号20平方米房屋及土地出租给乙方使用，租赁期限为1年。从2014年6月1日至2015年5月31日止，租赁费用合计2万元，其中房屋租金0.6万元，土地租赁费0.6万元，配套设施0.8万元。租赁期间产生的水、电、物业管理等费用由乙方承担。租赁期满乙方不及时交房的，按本合同年租金及费用的2倍支付使用期限产生的房屋租金及费用。合同签订后原告交付了房屋，被告给付2万元租赁费用。2015年3月6日原告函告被告租赁合同期满双方终止房屋租赁关系并交还房屋，被告拒收。租赁合同期满后，被告未按约交还房屋。原告于2015年6月涉讼。
上述事实有原告提供的建设工程规划许可证、租赁合同书、函件、民事判决书及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。2014年5月30日原、被告签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。本案中原、被告均履行合同约定的主要义务，且在租期届满前原告即通知合同期满不再续租，故应认定双方租赁合同关系在租赁期届满时已经终止。被告有义务在租赁期满时交还租赁房屋，结清水、电费用，被告未按期交还房屋构成违约，侵害了原告的权益，故原告要求终止双方间租赁关系、交还租赁房屋、结清水电费用的请求予以支持。关于原告主张被告从2015年6月1日后按2倍房屋租金费用支付房屋使用费一节，因合同中约定被告不及时交房应以约定租期费用2倍支付逾期使用期间的费用，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、终止原告泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会与被告栾建华的租赁关系。被告栾建华在本判决生效之日起十日内将承租使用的泰州市海陵区迎春东路11号房屋（20平方米）交还给原告泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会，同时结清水、电费用。
二、被告栾建华在本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会房屋使用费（该费用按每年人民币4万元标准从2015年6月1日起至被告实际交房之日止计算）。
如被告栾建华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费人民币80元，公告费600元，合计680元，由被告负担（原告已预交，被告栾建华负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦秀梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初892号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社副经理。
被告陈国生。
被告覃进英。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈国生、覃进英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由代理审判员蒋莉担任审判长，代理审判员巫飞龙和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。书记员管青龙担任记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告陈国生、覃进英
原告县信用联社诉称，原告县信用联社诉称，
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用合作社借款借据，2、农户小额信用借款合同，证据1-2证明被告陈国生在原告下属机构三滩信用社借款15000元的事实；3、借款申请书，证明被告陈国生向原告下属机构三滩信用社申请借款；4、债务连带责任保证书，证明被告覃进英为被告陈国生的借款作连带责任保证；5、被告陈国生的身份证复印件；6、被告陈国生、覃进英的户口簿复印件，证据5-6证明两被告是适格的诉讼主体；7、被告陈国生欠本欠息清单，证明被告陈国生结欠借款本金15000元及利息1755.7元。被告陈国生、覃进英不作答辩，亦不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈国生、覃进英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据内容合法、来源真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2012年12月26日被告陈国生以养猪需要资金为由，向原告下属机构三滩信用社借款。2012年12月28日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：三滩信用社给予被告陈国生发放贷款15000元，期限从2012年12月28日至2015年12月27日，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，执行年利率7.995%；按年结息，结息日为每年季月的20日，到期一次性归还贷款本金；借款人改变贷款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%计收罚息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三滩信用社于2012年12月28向被告陈国生发放了贷款15000元，原告已履行了合同义务。同日，被告覃进英与原告签订了《债务连带责任保证书》，约定被告陈国生的借款承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次催收，被告陈国生、覃进英未按合同约定支付过利息，合同到期后也未归还过贷款本金。原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社分别与被告陈国生、被告覃进英签订的《农户小额信用借款合同》、《债务连带责任保证书》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告陈国生借款后未依约还款付息，被告覃进英在保证期间内未履行保证责任，俩被告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈国生返还借款本金及支付利息、被告覃进英对被告陈波债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国生归还借款本金15000元给原告博白县农村信用合作联社。
二、被告陈国生支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2012年12月28日至2015年12月27日，以本金15000元为基数，按年利率6.15%，上浮30%计算；从2015年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金15000元为基数，按年利率6.15%，上浮30%计算，并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。
三、被告覃进英对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费219元（原告已预交），由被告陈国生、覃进英负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费219元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20405201040005857，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 莉
代理审判员 巫飞龙
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 管青龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6976号
原告洪舰
被告李庆财
原告洪舰与被告李庆财劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪舰与被告李庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪舰诉称，2015年5月8日，被告将碧桂园3标段49号、54号、55号和2-2标段44号、50号、51号，还有孔雀城1.1期别墅楼共计1162户楼内立杠燃气筒道安装并以人工费70元/户的方式承包给我，并签属了施工合同书，总人工费共计人民币81340元。7月末工程结束验收合格后，直到今日被告分次共支付给我人民币15000元，剩余人民币66340元至今未付。现起诉来院，要求被告给付人工费人民币66340元及利息5000元（以本金人民币66340元，从2015年12月30日起至2017年1月11日止，按照中国人民银行存款利率计算），共计人民币71340元。
被告李庆财辩称，原告在施工碧桂园3标段和2-2标段以及孔雀城1.1期时，未按照中国燃气执行标准施工，均未施工到位。已支付经原告人民币20000元，有银行转账证明。原告未给自己工人开资，造成向我讨薪，我向要求原告赔礼道歉恢复名誉。按照施工合同，原告未向我退料以及管件，造成材料损失。原告陈述碧桂园3标段我未支付工程款，原告将碧桂园3标段未施工到中国燃气执行标准出户，我为了将此工程及时交工，电话告知原告多次派人干活，每次都是无人干活推脱此事，我将自己工作派进工地施工，造成人工费4056元，足说明原告未履行合同，我不同意给付原告此项工程款。原告陈述碧桂园2-2标段未支付工程款，但是按照施工合同，原告领取材料是不缺项的，但是当要验收时，户内和户外连接处未施工到位，每次都是无人干活推脱此事，造成我人工费2100元，室内未涂刷银粉，足以说明原告未履行合同，我不同意给付此项工程款。原告陈述孔雀城1.1期未支付工程款，但是按照施工合同，我在2015年6月8日验收至2015年6月10日，这三天里，孔雀城1.1期户内验收泄漏，每次都是无人干活推脱此事，原告工人可以作证，我将自己工人派进工地施工，造成人工费1700元，足以说明原告未履行合同，我不同意给付此项工程款。按照施工合同书，我要求原告将我已支付的工程款20000元返还给我。因为在双方合同中约定因乙方即原告责任中途退场施工，甲方即本案被告有权收回，甲方即本案被告将所有工程款扣除。
经审理查明，被告将碧桂园3标段49号、54号、55号和2-2标段44号、50号、51号楼及孔雀城1.1期别墅楼内燃气安装工作交由原告安装施工，双方对承包方式、承包范围、承包价格等进行了约定。2016年1月29日，经原、被告双方共同书写，后经被告签字确认，被告尚欠原告人工费人民币56340元，被告并承诺于2016年春节前支付。被告未按约定给付此款，经原告多次催要，被告亦未给付。现原告起诉来院，要求被告给付人工费人民币66340元及利息5000元（以本金人民币66340元，从2015年12月30日起至2017年1月11日止，按照中国人民银行存款利率计算），共计人民币71340元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告共同书写的材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告进行燃气安装，被告应按约定给付人工费。在双方共同书写的书面材料中，已写明尚欠原告人工费人民币56340元，故被告应给付原告人工费人民币56340元。关于原告主张曾给付被告人民币5000元的维修，因未提供证据予以证明且无法认定与本案具有同一法律关系，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张被告不应在人工费61340元的基础上再扣除维修费人民币5000元，因该材料系双方共同书面，表明原、被告双方均对所书写内容无异议，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方共同书写的材料中对此没有约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告未按约定完成安装工作不同意给付钱款，因未提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李庆财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪舰人工费人民币56340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪舰其他诉讼请求。
案件受理费1584元，由原告负担375.5元，被告负担1208.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ffa554f-a25b-4c26-ac3b-a78400ead339&imgId=MGZmYTU1NGYtYTI1Yi00YzI2LWFjM2ItYTc4NDAwZWFkMzM5MC5qcGVn01lydyh01)