四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终70号
上诉人（原审第三人）：四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县罗城镇幸福村*组。
法定代表人：廖伟，该公司总经理。
委托代理人：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向世平，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：向金蓉（向世平之妹），1974年2月2日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托代理人：林彤，女，该局工作人员。
上诉人四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司（以下简称滴水岩煤业公司）因与被上诉人向世平、犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为社保局）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人滴水岩煤业公司的委托代理人郭志彬，被上诉人向世平的委托代理人向世林，被上诉人犍为社保局的负责人史元刚副局长及其委托代理人林彤到庭参加诉讼。又于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人滴水岩煤业公司的委托代理人郭志彬，被上诉人向世平的委托代理人向金蓉，被上诉人犍为社保局的负责人史元刚副局长及其委托代理人林彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：滴水岩煤业公司于2008年1月至2015年12月为向世平在犍为社保局处申报参加了基本养老保险；2008年1月至2015年3月为向世平在犍为社保局处申报参加工伤保险；2015年1月至2015年3月为向世平在犍为社保局处申报参加失业保险。
四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民终字第1212号民事判决确认一审查明的向世平从2002年12月起到滴水岩煤业公司预制场工作；向世平与滴水岩煤业公司签订了2014年1月1日至2014年12月31日止的书面劳动合同的事实。该判决还维持一审关于向世平与滴水岩煤业公司于2015年2月11日解除劳动关系的判项。
2016年8月3日，犍为社保局收到向世平通过邮寄方式递交的《征缴养老保险费的申请书》。同年8月5日，犍为社保局作出《通知》，要求向世平于同年8月12日前向其提交向世平与滴水岩煤业公司存在劳动关系的证明材料。同年8月10日，向世平向犍为社保局邮寄提交了（2015）乐民终字第1212号《民事判决书》和犍劳人仲案〔2015〕87号《仲裁裁定书》。同年8月29日，犍为社保局作出《关于向世平请求“征缴养老保险费申请”的回复》（以下简称《回复》），并于同年9月4日通过邮寄方式向向世平送达该《回复》。
另查明：犍编办发〔2016〕1号《关于印发犍为县社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制的通知》载明，犍为社保局具有对全县养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的征缴职权和对社会保险参保单位参加缴费和各项社会保险待遇给付进行稽核等职权。
认定上述事实有犍为社保局在举证期限内提交的（2015）乐民终字第1212号《民事判决书》、犍劳人仲案〔2015〕87号《仲裁裁定书》、《征缴养老保险费的申请书》、《通知》、国内挂号信函收据、犍编办发〔2016〕1号文件等证据；向世平提交的（2016）川1102行初99号《行政判决书》、快递单等证据；第三人提交的劳动合同等证据以及当事人法庭陈述予以证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和犍编办发〔2016〕1号文件的规定，犍为社保局具有对其辖区内的用人单位依法征缴养老保险费等的职责。
本案争议焦点主要有二：一是被告为原告向第三人征缴养老保险费是否超过期限；二是被告是否应当为原告向第三人征缴2003年1月至2007年12月期间的养老保险费。
（一）关于犍为社保局为向世平向滴水岩煤业公司征缴养老保险费是否超过期限问题
原审法院认为，虽然根据《劳动保障监察条例》第二十条关于“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，对于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为追责时效为2年，但该条系针对违反劳动保障法律、法规或者规章予以行政处罚等的时效，并不适用于社会保险费征缴行为。因此，对犍为社保局和滴水岩煤业公司提出为向世平征缴养老保险费已经超过期限的主张不予支持。
（二）犍为社保局是否应当为向世平向滴水岩煤业公司征缴2003年1月至2007年12月期间的养老保险费问题
原审法院认为，依据（2015）乐民终字第1212号民事判决确认一审查明的向世平从2002年12月起到滴水岩煤业公司公司预制厂工作；向世平与滴水岩煤业公司签订了2014年1月1日至2014年12月31日止书面劳动合同，以及滴水岩煤业公司于2008年1月至2015年12月为向世平在犍为社保局处申报参加了基本养老保险的事实，可以认定自2002年12月向世平到滴水岩煤业公司预制厂工作起就与滴水岩煤业公司建立劳动关系，至2007年12月滴水岩煤业公司未为向世平参加基本养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”和《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款关于“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”等的相关规定，滴水岩煤业公司应当为向世平参加包括基本养老保险费在内的社会保险。对于滴水岩煤业公司没有依法为向世平参加社会保险或者缴纳社会保险费的，犍为社保局应当根据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规的相关规定予以征缴。对滴水岩煤业公司提出2003年1月至2007年12月期间，向世平与滴水岩煤业公司未建立劳动关系的主张因与生效的（2015）乐民终字第1212号民事判决确认的事实不相符，不予支持。据此，犍为社保局作出的《回复》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当就向世平申请事项予以处理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决犍为社保局重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十二条关于“人民法院经过审理，查明犍为社保局不履行法定职责的，判决犍为社保局在一定期限内履行。”的规定，判决如下：一、撤销犍为县社会保险事业管理局于2016年8月29日对向世平作出的《关于向世平请求征缴养老保险费申请的回复》；二、责令犍为县社会保险事业管理局于本判决生效后两个月内就向世平申请事项予以调查处理，并将处理结果书面告知向世平。案件受理费50元，由犍为县社会保险事业管理局负担。
上诉人滴水岩煤业公司上诉称：1.一审程序违法，一审诉讼过程中从未告知上诉人“准予庭外协调3个月”，但该一审判决书却载明“诉讼中，本院准予各方当事人庭外协调3个月”；2.一审判决认定事实不清，一审判决依据乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1212号民事判决，认定被上诉人向世平从2002年12月起到上诉人的预制厂工作错误，被上诉人向世平在上诉人滴水岩煤业公司连续工作的时间是2008年1月至2015年2月；3.任何行政行为都应到受时效调整，被上诉人向世平申请被上诉人犍为县社保局向上诉人滴水岩煤业公司征缴10年前的社会保险费超过行政申请投诉查处和行政诉讼的时效。庭审中，上诉人滴水岩煤业公司撤回第一项上诉理由，即：一审程序违法，从未告知上诉人“准予庭外协调3个月”，但该一审判决书却载明“诉讼中，本院准予各方当事人庭外协调3个月”。
被上诉人向世平辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；2.2002年12月起被上诉人向世平与上诉人滴水岩煤业公司存在劳动关系3；上诉人滴水岩煤业公司关于时效的抗辩不能成立，企业为职工缴纳养老保险是强制性规定，具有公共利益性质，2年时效不是缴纳养老保险费的时效。综上，请求驳回上诉人滴水岩煤业公司的请求。
被上诉人犍为社保局辩称：《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定，2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案被上诉人向世平要求征缴的是2003年1月至2007年12月期间的养老保险费，应当适用《社会保险费征缴暂行条例》，根据该条例第十三条和第二十一条的规定，本案的养老保险费应当由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，被上诉人犍为社保局没有征缴养老保险费的职权，其依据《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》的规定作出答复确有不妥。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、被上诉人犍为社保局是否具有对本案诉争的养老保险费进行征缴的法定职责？二、被上诉人向世平是否从2002年12月起到上诉人滴水岩煤业公司预制场工作？三、本案是否适用《劳动保障监察条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》关于时效期间的规定？
一、被上诉人犍为县社保局是否具有对本案诉争的养老保险费进行征缴的法定职责
本院认为，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定，2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案所涉争议发生在2011年7月1日前，应当适用《社会保险费征缴暂行条例》。虽然《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，但《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故《中华人民共和国社会保险法》实施以后，社会保险费的征缴职权已由劳动保障行政部门变更为社会保险费征收机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，被上诉人犍为社保局系本案诉争养老保险费的征收机构，负有对本行政区域内的社会保险费进行征缴的法定职权。因此，对被上诉人犍为社保局主张其并无征缴养老保险费职权的答辩理由，本院不予支持。
二、被上诉人向世平是否从2002年12月起到上诉人滴水岩煤业公司预制场工作
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，被上诉人向世平从2002年12月起到上诉人滴水岩煤业公司预制场工作的事实已经本院（2015）乐民终字第1212号生效判决所确认，一审法院据此认定被上诉人向世平从2002年12月起到上诉人滴水岩煤业公司预制场工作于法有据。因此，对上诉人滴水岩煤业公司关于一审判决对此事实认定不清的上诉主张，本院不予支持。
三、本案是否适用《劳动保障监察条例》《中华人民共和国行政诉讼法》关于时效期间的规定
本院认为，首先，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该条是针对违反劳动保障法律、法规或者规章予以行政处罚等的时效规定，并不适用本案诉争的社会保险费征缴。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人向世平于2016年9月4日收到被上诉人犍为社保局作出的《关于向世平请求征缴养老保险费申请的回复》后于2016年10月13日向原审法院提起诉讼，没有超过上述规定的诉讼时效期间。因此，对上诉人滴水岩煤业公司关于被上诉人向世平提出征缴社会保险费的申请已经超过行政申请投诉查处和行政诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人滴水岩煤业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滴水岩煤业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗喆予
审 判 员 钟小红
审 判 员 易晓芸
二〇一七年五月十日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》
第二十九条2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。
《社会保险费征缴暂行条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
《劳动保障监察条例》
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。