四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初965号
原告：文雯，女，汉族，生于1986年12月30日，住�川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
原告：阮锦，男，汉族，生于1982年6月24日，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：严勇，男，汉族，生于1975年5月27日，住四川省江油市。
委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
第三人：贾蕊豪，男，汉族，生于1987年6月27日，户籍地四川省江油市。
原告文雯、阮锦诉被告严勇、第三人贾蕊豪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，2017年4月10日本案依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告文雯、阮锦，原告文雯、阮锦的委托代理人郭丽，被告严勇及其委托代理人唐兴明，第三人贾蕊豪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文雯诉称：原告与第三人在2009年12月至2013年12月期间合作做生意，后经双方结算后，第三人应向原告支付合伙经营期间的利润所得148,000.00元，因第三人无力支付该款，双方于2014年5月1日签订《汽车转让协议书》，将川BXX**东风日产小型普通客车一辆以物抵债抵给了原告，双方一致同意该车辆的价值为140,000.00元，在协议书签订的当天，第三人将该车及车辆的相关一切凭证一并移交给原告，双方按照合同约定进行过户时得知，该车因第三人按揭购买，在按揭款未偿还完毕前无法过户，故该车现仍登记在第三人的名下。因原告阮锦系公务人员，在相关对照检查材料中提及在2014年5月�140,000.00元购买二手日产逍客车辆的事实，在2015年10月27日，该车辆的保险变更在原告阮锦的名下至今。被告与第三人因买卖合同纠纷进入执行程序，江油市人民法院于2016年11月2日向江油市公安局交通警察大队车辆管理所送达（2016）川0781执1603号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在第三人名下的川BXX**号东风日产小型普通客车。原告认为，该车现虽登记在第三人名下，但在2014年5月1日双方签订《汽车转让协议书》的当天，第三人就将该车交付给了原告，原告也于同日实际占有和使用该车辆至今。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、终止执行原告所有的川BXX**号小型普通客车；2、第三人协助将川BXX**号小型普通客车过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严勇辩称：原告提起执行异议之诉是虚假�讼，是为了帮助原告的弟弟贾蕊豪逃避法院的执行，因本案中被告严勇与贾蕊豪之间发生的买卖合同是2012年，欠条是2015年打的，2015年5月份被告向法院提起买卖合同之诉，同时保全了案涉车辆，本案的原告及第三人都知晓这个情况但没有提出异议。第三人与原告系同父同母的姐弟关系，从执行裁定书上可以看出；原告方提出的所谓占有及实际使用该汽车，以及文胜镇的材料以及保单都不能证明案涉车辆系原告所有，请求法院驳回原告的起诉，立即对案涉车辆进行拍卖。以偿还被告的欠款。
第三人贾蕊豪辩称：第三人和原告是姐弟关系，但是第三人在2014年的时候已经把车子抵给了原告。原告陈述的是事实，只是当时车辆在按揭中无法过户，第三人是2013年买的车子，按揭了三年，到2016年12月才能还完，第三人还到了2016年10月份，现在都还有两个月按揭款没还完。
经审理查明：原告文雯和原告阮锦系夫妻关系，原告文雯与第三人贾蕊豪系姐弟关系。
自2009年开始至2013年年底，原告文雯和第三人贾蕊豪合伙经营木材生意。2014年5月1日，原告文雯和第三人贾蕊豪签订了《汽车转让协议书》，该协议确认第三人贾蕊豪和原告文雯合伙经营期间第三人贾蕊豪欠原告文雯借款（含合伙分成）共计148,000.00元。双方同意转让第三人贾蕊豪名下的川BXX**号东风日产牌小型普通客车一辆给原告文雯，转让价款从第三人贾蕊豪欠原告文雯借款中一次性抵扣140,000.00元，原告文雯不再向第三人贾蕊豪支付任何现金（或转账）；该车系第三人贾蕊豪按揭购买，双方同意在第三人贾蕊豪按揭款付清后十五日内，共同到车管所办理车辆过户手续等，并对�他相关事宜作了约定。同日，第三人将川BXX**号东风日产牌小型普通客车一辆交与原告，并由原告占有、使用该车至今。2015年10月，该车的被保险人变更为原告阮锦，原告阮锦分别于2015年10月27日和2016年10月27日为该车投保了交强险和商业险，该车的所有人至今未进行变更登记。
被告严勇与第三人贾蕊豪买卖合同纠纷一案，2016年5月9日，被告严勇起诉。本院经审理查明2012年第三人贾蕊豪在被告严勇处购买木材，尚欠被告严勇木材款92,517.00元，第三人贾蕊豪支付了10,000.00元后，于2014年11月13日向被告严勇出具欠条一张，载明下欠被告严勇的货款金额为82,517.00元。双方在本院组织下达成一致调解协议，本院于2016年6月29日作出（2016）川0781民初2205号民事调解书，协议确定：第三人贾蕊豪向被告严勇支付下欠的木材款82,517.00元、代理费4,500.00元，合计87,017.00元；并由第三人贾蕊豪承担案件诉讼费、保全费合计1,995.00元。该民事调解书生效后，第三人贾蕊豪未按照协议约定履行付款义务，被告严勇向本院申请强制执行，2016年10月28日，本院作出（2016）川0781执1603号执行裁定书，裁定执行第三人贾蕊豪的财产。在执行过程中，本院于2016年11月2日向江油市公安局交通警察大队车辆管理所送达（2016）川0781执1603号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在第三人贾蕊豪名下的川BXX**号东风日产牌小型普通客车。
执行过程中，原告于2017年1月3日向本院提出执行异议，本院经审理后，于2017年1月12日作出（2017）川0781执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服该执行裁定书，于2017年2月17日向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查明：原告文雯和第三人贾蕊豪合伙经营木材期间，是以被告贾蕊豪名义对外经营。2013年4月1日，原告阮锦在江油市农村信用合作联社文胜分社借款50,000.00元，用于了与第三人贾蕊豪的合伙木材经营，2015年3月31日，原告阮锦向江油市农村信用合作联社文胜分社归还了借款本金和相应的利息。原告文雯和第三人贾蕊豪在2014年5月1日签订《汽车转让协议书》时确定的借原告文雯148,000.00元借款，包含的是原告文雯退伙时合伙经营木材期间的利润和2013年4月1日原告投入的合伙款50,000.00元，但双方并未对合伙期间的盈亏进行清算。
第三人贾蕊豪在庭审中陈述：在2014年5月1日签订《汽车转让协议》转让川BXX**号东风日产牌小型普通客车给原告文雯时，第三人贾蕊豪有一辆2008年购买的红色的吉利牌汽车、仅能使用而没有产权证的统建房、按揭房�一套（已经退房）；且知道在被告严勇和其他人处有债务未能偿还。
以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明，车辆行驶证、完税证，汽车转让协议书，保险单，发票，保险证，江油市文胜镇审批、个人检查材料，还款单据，证人杨建军、贾光春、尹建当庭所作的证人证言，（2016）川0781民初2205号民事调解书，（2016）川0781执1603号执行裁定书，执行异议申请书，（2017）川0781执异4号执行裁定书和送达回证，林木采伐许可证以及原、被告、第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告文雯和第三人贾蕊豪虽然达成了汽车转让协议，约定第三人贾蕊豪将其所有川BXX**号东风日产牌小型普通客车转让给原告文雯，用于抵扣原告文雯和第三人贾蕊豪合伙经营木材期间的经营利润和合伙投资�，该车实际已交付原告占有、使用至今，但是，该车并未办理过户登记手续，其登记的所有人为第三人贾蕊豪。而被告严勇对第三人享有的债权形成于原告文雯和第三人贾蕊豪合伙经营木材期间，该债权也是第三人贾蕊豪购买被告严勇的木材所形成的。原告文雯和第三人贾蕊豪经营期间，虽然对外是以贾蕊豪名义经营，但是原告文雯是实际合伙人之一，作为合伙人，享有在合伙经营期间的利润，同时应当承担合伙期间的债务，而原告文雯和第三人贾蕊豪在合伙结算时，仅对应享有的利润和原告投入的合伙款进行了结算，并未对债务进行清算和分担，且，在结算时，第三人贾蕊豪明知自己在被告严勇处还有债务未履行、尚无足以偿还被告严勇债务的其他财产的情况下，转让本案所涉的车辆，侵犯了债权人的利益，原告文雯未对合伙债务进行审查处理的情况下，接受�车的转让，具有一定的过失。综上，原告文雯和第三人贾蕊豪之间的车辆转让协议侵害了其他债权人的利益，原告要求终止执行涉案车辆的诉讼请求不予支持；另，原告要求车辆过户的诉讼请求不属于本案审理范畴，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《中华�民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告文雯、阮锦承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 杰