鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2800号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡潘荒村西。
负责人：郑洪奇。
被告：郑洪奇，男，1973年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市山城区永发机械厂，住所地鹤壁市山城区汤河街西段中窑头村。
负责人：孙小山。
被告：孙小山，男，1978年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈文兵，男，1975年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站、郑洪奇、鹤壁市山城区永发机械厂、孙小山、陈文兵金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人武毅华到庭参加了诉讼。被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站、郑洪奇、鹤壁市山城区永发机械厂、孙小山、陈文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、解除其公司与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站2015年8月1日签订的流动资金借款合同；2、被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站返还其公司借款本金6000000元并支付利息（以借款本金6000000元为基数，自2015年8月1日起至被告履行完毕之日止，按照月息10.5‰计息）；3、被告郑洪奇、鹤壁市山城区永发机械厂、孙小山、陈文兵对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月1日，被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站与其公司签订流动资金借款合同1份，合同约定被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站向其公司借款6000000元，借款期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，借款利率为月利率10.5‰，结息日为每月第20日。为保证流动资金借款合同的履行，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵与其公司另行签订了保证合同1份，合同约定，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郑洪奇、孙小山各出具股东连带责任承诺书1份，主要内容为被告郑洪奇、孙小山对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任。其公司依照约定向被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站发放贷款6000000元，但被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站未按合同约定履行还款和支付利息的义务，故诉至法院。
被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站、郑洪奇、鹤壁市山城区永发机械厂、孙小山、陈文兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告鹤壁农商行提交的借款借据1份、流动资金借款合同1份、保证合同1份、股东连带责任承诺书2份来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年8月1日，被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站与原告鹤壁农商行签订流动资金借款合同1份，合同约定被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站向原告鹤壁农商行借款6000000元，借款期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，借款利率为月利率10.5‰，结息日为每月第20日。为保证流动资金借款合同的履行，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵与原告鹤壁农商行另行签订了保证合同1份，合同约定，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郑洪奇、孙小山各出具股东连带责任承诺书1份，主要内容：被告郑洪奇、孙小山对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任。原告鹤壁农商行依照约定向被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站发放贷款6000000元，但被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站未按合同约定履行还款和支付利息的义务，为此成讼。
本院认为，本案的调查重点为：1、原告鹤壁农商行要求解除与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站2015年8月1日签订的流动资金借款合同并要求鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站返还借款本金6000000元及支付利息（以借款本金6000000元为基数，自2015年8月1日起至被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站履行完毕之日止，按照月息10.5‰计息）有无事实和法律依据；2、原告鹤壁农商行要求被告郑洪奇、鹤壁市山城区永发机械厂、孙小山、陈文兵对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站与原告鹤壁农商行签订流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。因被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站未按合同约定支付原告鹤壁农商行利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于流动资金借款合同约定，如被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站违反该合同任一约定或违反任何法定义务，原告鹤壁农商行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用并解除合同，故原告鹤壁农商行要求解除与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站2015年8月1日签订的流动资金借款合同并要求被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站返还借款本金6000000元符合法律规定，本院予以支持。
因原告鹤壁农商行与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站签订的流动资金借款合同中约定借款期限内的利息为月利率10.5‰，被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站自2015年8月1日起未支付原告鹤壁农商行借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告鹤壁农商行要求被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站支付利息（以借款本金6000000元为基数，自2015年8月1日起至被告履行完毕之日止，按照月息10.5‰计息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因原告鹤壁农商行与被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵签订了保证合同约定，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告郑洪奇、孙小山各出具股东连带责任承诺书约定被告郑洪奇、孙小山对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵、郑洪奇、孙小山应按约定对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的债务承担连带责任，故原告鹤壁农商行要求被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵、郑洪奇、孙小山对被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站的上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院亦予以支持；案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内解除原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站2015年8月1日签订的流动资金借款合同；
被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元并支付利息（以借款本金6000000元为基数，自2015年8月1日起至被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站履行完毕之日止，按照月息10.5‰计息）；
被告鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵、郑洪奇、孙小山对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58399元，由被告鹤壁市淇滨区众力水泥粉磨站、鹤壁市山城区永发机械厂、陈文兵、郑洪奇、孙小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 超