河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县京福北路***号。组织机构代码：75402426-0。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：王天军，曲璐璐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤娥，女，1946年7月12日生，汉族，住南皮县（系受害人周井红之母）。
被上诉人（原审原告）：周庆云，男，1947年11月19日生，汉族，住南皮县（系受害人周井红之父）。
被上诉人（原审原告）：张桂山，男，1945年4月12日生，汉族，住南皮县（系受害人张秀春之父）。
被上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1948年1月4日生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：周翔雨，男，1994年11月1日生，汉族，住南皮县（系受害人周井红、张秀春之长子）。
被上诉人（原审原告）：周某。
以上被上诉人委托代理人：曹金祥、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人高凤娥、周庆云、张桂山、刘凤英、周翔雨、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司委托代理人曲璐璐、六被上诉人委托代理人曹金祥、韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：请求法院撤销原审判决中我司多承担的67895元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案为交通事故纠纷，原审判决缺少适格的当事人即本案的侵权人，程序违法。二、根据被上诉人与肇事司机及肇事车辆车主签订的谅解协议中写明车主垫付的5万元，肇事司机有权向我司申请理赔或进行诉讼，因此在对被上诉人进行赔付时应当将车主垫付的5万元预留出来以便将来车主或者司机向我方主张权利；三、依据原审判决各项计算，原告总损失为696099比法院判决少1055元，原审计算错误；四、被上诉人主张的车损我方认为该车损指的是收割机的部分，剥皮机应属收割机的配件，不应重复计算。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求法院依法改判。
被上诉人高凤娥等辩称，原审判决认定事实清楚，各项损失数额计算正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高凤娥等人向一审法院起诉请求：2015年9月13日许，王景祥驾驶冀Ｊ×××××、冀JZG**挂车与周井红驾驶的无牌照号收割机相撞，造成车辆损坏，张秀春身亡，周井红受伤经抢救无效死亡的交通事故，该事故经经沧县交警大队认定，王景祥负此次事故的主要责任，周井红负次要责任，张秀春无责任。原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失737538元。在原审法院审理该案过程中，高凤娥等六原告又向原审法院申请撤回对王景祥的起诉，原审法院口头裁定准许原告撤回对王景祥的起诉。
一审法院认定事实：2015年9月13日许，王景祥驾驶冀Ｊ×××××、冀JZG**挂解放牌重型半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至沧县邱庄子村路段时，与前方顺行周井红驾驶的无牌照号收割机相撞，造成车辆损坏，周井红车上人员张秀春身亡，周井红受伤经沧州市人民医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经沧县交警大队作出交通事故认定书认定，王景祥负此次事故的主要责任，周井红负次要责任，张秀春无责任。原告方支付了受害人周井红的医疗费用8484元。二受害人所有的车辆及及玉米剥皮机经河北信德保险公估有限公司评估损失为65175元。原告称受害人周井红的损失有医药费8481元、丧葬费23120元、死亡赔偿金203720元、误工费3853元、精神损害抚慰金60000元、停尸费3620元、运尸费350元、被扶养人生活费112723元、交通费500元。受害人张秀春的损失有丧葬费23120元、死亡赔偿金203720元、误工费3853元、精神损害抚慰金60000元、停尸费5420元、运尸费350元、被扶养人生活费96914元、交通费500元。财产损失48335元、拆解费3500元、公估费3740元、停车费5840元。为证实以上损失，原告提交以下证据：交通事故认定书、原告身份证和户籍材料、小昝庄村委会证明、死亡证明、太平间证明、运尸费单据、病例、用药明细、诊断证明、医药费票据、公估报告、停车费、拆解费票据、尸检报告。经质证，被告保险公司的委托代理人称，我方认为周井红应当负事故主要责任。对于诊断证明、病例、用药明细、死亡证明、尸检报告请法庭依法核实。误工费没有证据不应当支持。运尸费、停尸费无正式发票，应当属于丧葬费范畴，不应当支持。根据事故发生事实，我方标的司机应当构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不支持。家庭关系证明没有派出所盖章，不予认可，被抚养人生活费已超过一个人的年消费性支出，车损鉴定报告程序不合法。拆解费、公估费不是我司赔偿范围，原告方应当提供事故车辆的所有权证书，停车费并非正式发票，且属于违法收费项目，交通费没有证据不应当支持。医疗费应当扣除10%的非医保用药。原告方无法证明该事故为保险事故，我方不承担赔偿责任。另查明，受害人周井红，男，1971年7月14日生，汉族，住南皮县冯家口镇小昝庄村。受害人张秀春，女，1969年12月27日生，汉族，住南皮县冯家口镇小昝庄村。受害人周井红与张秀春系夫妻关系，与周祥雨、周某系父母子女关系，周某的抚养年限为12年。原告高凤娥与周庆云是夫妻关系，与周井红系父母子女关系，高凤娥与周庆云共有三个子女，原告高凤娥的抚养年限为11年，原告周庆云的抚养年限为12年。张桂山有张秀春等四个子女，张桂山的抚养年限为10年。原告称张桂山与刘凤英系夫妻关系，刘凤英与张秀春系继母女关系，但未提交张桂山与刘凤英的婚姻关系证明。一审法院认为，公民的人身安全和身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，被告虽有异议，但未提交任何证据，本院对该事故认定书予以采信。原告请求被告赔偿周井红医药费8481元的主张，证据充分，本院予以确认。本案原告因二受害人周井红、张秀春死亡，可以请求被告赔偿死亡赔偿金均为203720元、丧葬费均为23119.5元，本院予以确认，原告主张的停尸费应包括在丧葬费之中。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，因交通事故当事人王景祥构成交通肇事罪，原告的该项主张，理据不足，故不予支持。原告请求被告赔偿处理交通事故及丧葬事宜误工费的主张的数额过高，本院酌情按照五人五天，参照上年度农林牧渔业年平均工资计算均为1055元（15410元÷360天×5人×5天）。原告请求被告赔偿财产损失65175元的主张，证据充分，本院予以确认。因受害人周井红死亡，被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上年度农村居民人均年消费性支出，故前11年的被扶养人生活费为90728元（8248元×11年），周庆云第12年的被扶养人生活费为2749元（8248元÷3人），周某第12年的被扶养人生活费为4124元（8248元÷2人）。因受害人张秀春死亡，张桂山的被扶养人生活费为20620元（8248元×10年÷4人），周某的被扶养人生活费为49488元（8248元×12年÷2人），被扶养人生活费总计为167709元。原告请求被告赔偿交通费、评估费的主张，未提交任何证据，且被告不予认可，故不予支持。原告请求被告赔偿停车费的主张，未提交正规票据，理据不足，且被告不予认可，故不予支持。原告请求被告赔偿拆解费的主张，提交的证据显示为拆解费与维修费的内容，不能确认拆解费的具体数额，故对原告的该项主张不予支持。原告刘凤英请求被告赔偿相关损失的主张，因未提交张桂山与刘凤英的婚姻关系证明材料，故对原告刘凤英的主张不予支持。综上，原告损失共计697154元。因王景祥驾驶的肇事车辆冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保交强险一份及100万元商业三者险，故原告的各项损失首先在交强险限额内按照交强险的有关规定予以理赔原告损失120481元（医疗费8481元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）。超出限额的部分576673元，根据王景祥在交通事故中的过错程度，应由被告保险公司按70%的比例即403671.1元承担民事赔偿责任比较公平、合理。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计524152.1元。被告保险公司关于分摊冀JZG**挂车保险的辩称，因原被告双方均不能提交挂车保险手续，故对被告的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在保险范围内赔偿原告高凤娥、周庆云、张桂山、周翔雨、周某各项损失共计524152.1元。二、驳回原告刘凤英的诉讼请求。以上自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，由原告负担2134元，由被告保险公司负担9041元。
本院二审期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 张 晔