沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00070号
原告：王凤琴，女，汉族。
被告：辽宁省燃烧工程技术中心。法定代表人：李振中，系该公司主任。
委托代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。
原告王凤琴诉被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，代理审判员殷菲主审、人民陪审员戢伟参加评议，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王凤琴，被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王凤琴诉称：我是1957年5月出生，按规定是2012年退休，由于单位没有按法定年龄给我办理退休手续，使我没有得到2012年6月至2012年10月的退休金，合计14，830元，要求单位给予补偿。本人到了退休年龄后，曾多次向单位领导提出办理退休手续，领导说：单位正向中电投集团公司移交，待移交后再办理。因此我一直在原岗位工作，负责后勤管理单位动迁事宜，及工会主席工作，直到2013年8月中电投集团公司通知我单位，王凤琴同志已过退休年龄，中电投方面不能接收，这时单位才同意配合我办理相关手续。2013年1月至2013年9月期间单位一直拖欠全体员工的工资，直到9月末才予补发，拖欠我的2013年1月至2013年2月工资已由被告补发，2013年3月至2013年8月的工资至今没有给我补发，原单位领导说：已经移交中电投，应由中电投补发拖欠的工资，而中电投方面说：没有接收我不负责补发我的工资，所以我要求原单位补发拖欠我的工资。诉讼请求：1、单位未能按法定退休年龄给我办理退休手续，使我没有得到2012年6月至10月退休工资，合计14，830元；2、单位拖欠我2013年3月至8月在岗工作的工资合计19，770元；3、独生子女费2，000元。
被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）辩称：一、原告第一项诉讼请求：“单位未能按法定退休年龄给我办理退休手续，使我没有得到（2012年6月至10月）退休工资，合计14，830元”不能成立。1、原告在2012年11月就已经退休，该项诉讼请求主张的争议发生时间应从2012年11月退休之日开始计算，距离原告在本案前置劳动争议仲裁程序中提出仲裁申请的时间超过了一年的仲裁时效，原告丧失向被告提出该项诉讼请求的胜诉权。2、被告单位没有耽误给原告办理退休手续，是原告个人的原因拖延办理。办理退休需要提供退休职工的人事档案，而原告为了在中电投退休（当时正值原告所在单位国家电站燃烧工程技术中心向中电投移交过渡时期），原告不愿办理退休手续，在2012年6月5日原告就将其个人档案从浑南人才市场借走不还，造成直到2012年11月1日才办理退休。在原告提供档案后，被告立即配合原告办理了退休手续。3、原告的延迟退休给被告造成经济损失，被告保留向原告追索赔偿的权利。原告延迟退休对被告没有任何好处，相反在原告延迟退休期间，被告还要为原告缴纳单位承担的养老、医疗、工伤、失业、生育等五项社会保险和住房公积金，由于原告迟延退休给被告造成经济损失数千元。综上，原告的第一项诉讼请求不能成立，请依法驳回。二、原告的第二项诉讼请求“单位拖欠我（2013年3月至8月）在岗工作的工资合计19，770元”不能成立。1、2012年11月原告就已经退休，不再具备《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动者的条件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2012）12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，原告提出的本项诉讼请求发生在原告享受养老保险待遇之后，属劳务纠纷，而非劳动争议案件，属不同的诉讼程序，不能与本案其他的劳动争议内容一并审理。2、如果本项诉讼请求仍按劳动争议审理，原告主张的在岗工资发生在2013年8月之前，该项诉讼请求主张的争议发生时间应从2013年8月开始计算，距离原告在本案前置劳动争议仲裁程序中提出仲裁申请的时间超过了一年的仲裁时效，原告丧失向被告提出该项诉讼请求的胜诉权。3、原告本项诉讼请求中主张的2013年3月至8月的在岗工资应当由国家电站燃烧工程技术中心现在的依托单位辽宁中电投电站燃烧工程技术研究中心有限公司承担。原告是国家电站燃烧工程技术研究中心（以下称国家中心）的职工。国家中心是国家级的工程研究中心，有独立的机构、人员、财产，但不具备独立法人资格，其依托单位具备独立法人资格。由于国家电力工业改革，国家中心原来的依托单位被撤销，到2013年2月26日，辽宁省科学科技厅、中电投、国家中心、被告召开协调会并形成《国家电站燃烧工程技术研究中心整改工作协调会议纪要》，明确：国家中心依托单位变更为中电投，中电投履行依托单位职责。该会议纪要形成后，中电投启动接收国家中心的人、财、物，安排国家中心及职工的工作，中电投从2013年3月起承担国家中心职工的工资、社会保险费用。从2013年3月后，原告的工资由中电投承担。2013年2月26日之后，国家中心的负责人是由中电投授权的，原告继续在国家中心工作是中电投授权的负责人同意的，产生的一切后果，包括在岗工资问题都应当由中电投负责，而与被告无关。4、对于本项诉讼请求，被告单位已经上报给中电投，正等待中电投的审核给付。但是如果因为原告此次起诉，造成中电投拒绝支付的后果，由原告自己承担。综上，原告的第二项诉讼请求不能成立，请依法驳回。三、原告主张的第三项诉讼请求“独生子女费2，000元”。1、原告在2012年11月退休，该项诉讼请求主张的争议在退休时即2012年11月时就已发生，距离原告在本案前置劳动争议仲裁程序中提出仲裁申请的时间超过了一年的仲裁时效，原告丧失向被告提出该项诉讼请求的胜诉权。2、因原告所在单位是国家中心，原告的该项请求只能向国家中心主张或者向国家中心的依托单位辽宁中电投电站燃烧工程技术研究中心有限公司主张，而不能向被告提出主张。综上，原告的第三项诉讼请求不能成立，请依法驳回。四、2014年7月7日，原告亲笔签署了《关于对王凤琴同志申请代理工会主席岗位补贴的决定》和《申请》，该两份文件证明原告与被告再无任何经济往来及纠纷，原告本次诉讼提出的各项请求均不能成立。五、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲不字（2014）505号不予受理通知书，关于原告申请内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的认定正确，法院同样应当驳回原告的本次起诉。
经审理查明：原、被告曾于2005年1月1日签订过劳动合同一份，约定合同期限自2005年1月1日起至2007年12月31日止……合同到期后，双方未再续订，原告继续在被告处工作，被告为原告发放工资，缴纳各项社会保险。原告在原岗位工作至2013年8月22日，被告为原告发放工资至2013年2月。原告2013年3月至8月期间工资19，770元，未予发放。
原告于2014年11月18日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、单位未能按法定退休年龄给我办理退休手续，使我没有得到2012年6月-10月退休工资，合计14，830元；2、单位拖欠2013年3月-8月在岗工作的工资，合计19，770元；独生子女费2，000元。该委于2014年11月24日作出沈和劳人仲不字（2014）505号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：2012年6月，原告达到退休年龄，被告未及时为原告办理退休手续，直至2012年11月1日方办理退休手续，原告于当月开始领取养老金。被告为证明未能及时为原告办理退休手续责任在原告，当庭提供了借阅档案登记表（复印件），载明原告于2012年6月5日将自己的档案借出且始终未予归还，原告对此不予认可，主张因被告怠于办理退休手续，方将档案借出，供审核使用。
又查明：被告辩称原告系国家电站燃烧工程技术研究中心（以下称“国家燃烧中心”）员工，被告原系国家燃烧中心的依托单位，但于2013年2月，国家燃烧中心的依托单位变更为辽宁中电投电站燃烧工程技术研究中心有限公司（以下称“中电投公司”），故原告主张的2013年3月至8月期间的工资19，770元，应由国家燃烧中心或中电投公司承担，为此当庭提供了中电投科信函（2011）51号函、国家电站燃烧工程技术研究中心整改工作协调会议纪要、工资发放和社保资金缴纳垫付协议、国科发计（2014）33号文件、垫付办公费用的报告、关于《关于核实补发国家燃烧中心员工欠薪及垫付办公费用的报告》回复（均为复印件）等证据予以证明，原告对此不予认可，主张其并不知情。被告为证明双方无经济往来与纠纷，当庭提供了由原告签字的《关于对王凤琴同志申请代理工会主席岗位补贴的决定》和《申请》，均载双方“再无任何经济往来及纠纷”，但原告对此亦不予认可，主张仅对工会主席岗位补贴一事不再追究。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、关于王凤琴同志有关工资情况的说明（以下称《说明》）、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表、劳动合同书、基本养老金（退职生活费）计发核定表，被告向法庭提供的借阅档案登记表、中电投科信函（2011）51号函、国家电站燃烧工程技术研究中心整改工作协调会议纪要、工资发放和社保资金缴纳垫付协议、国科发计（2014）33号文件、垫付办公费用的报告、关于《关于核实补发国家燃烧中心员工欠薪及垫付办公费用的报告》回复（均为复印件）及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告抗辩的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原告提供的国家燃烧中心于2014年1月27日出具的《说明》，载明了“……2012年6月已到退休年龄，考虑到公司正向中电投集团公司进行交接，没有办理相关退休手续，继续在公司工作。……王凤琴同志由于已过退休年龄，中电投方面不能接收。国家电站燃烧中心随即通知并协助其办理相关退休手续。……2013年2月以前的工资已由辽宁省燃烧中心发放，此后的工资（2013年3月～8月）应补发，计19，770元。”，可见，原告并未放弃向被告主张权利或向相关部门请求权利救济，符合上述法律规定的时效中断情形，自2014年1月27日起，仲裁时效重新计算，至2014年11月18日原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日，未超过一年，故本院对被告提出的超过仲裁时效的抗辩，不予支持。
关于原告主张的拖欠工资。原、被告就工资拖欠事实及数额19，770元并无争议，仅对工资支付主体存在争议，因此应首先理顺原告与被告、国家燃烧中心及中电投公司之间的主体关系。被告抗辩原告系国家燃烧中心员工，被告系国家燃烧中心的依托单位，在2013年2月依托单位变更为中电投公司之后，原告的工资应由国家燃烧中心或现在的依托单位中电投公司支付，但被告系曾经与原告签订书面劳动合同的一方主体，双方合同到期后虽未再续订，但原告仍在被告处工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，且原告的工资由被告负责发放，原告的各项社会保险由被告负责缴纳，原告的退休手续亦由被告负责办理，故原告与被告之间存在劳动关系，而非与国家燃烧中心存在劳动关系。并且，国家燃烧中心不具备法律、法规规定的用人单位主体资格，故原告的用人单位始终为被告，而非国家燃烧中心，亦不因国家燃烧中心的依托单位变更而发生变化，故本院对被告的抗辩不予支持。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，自2012年11月原告领取退休金之日起，原告与被告之间形成劳务关系，因原告的工作地点、工作岗位未发生变化，故其为之提供劳动并获取对价的主体仍为被告；其次，被告提供的国家电站燃烧工程技术研究中心整改工作协调会议纪要第2页载明：“……2、中电投与辽宁省中心承诺要进行认真协商并达成一致，在依托单位变更过程中妥善处理好人员、资产、债务等相关问题，确保依托单位变更后没有民事纠纷或各自承担民事责任。……”故即便依托单位主体变更，但原依托单位的权利义务并未全部由新的依托单位承接，而是各自承担民事责任，故不能免除被告民事义务的承担；再次，关于被告抗辩的原告于《关于对王凤琴同志申请代理工会主席岗位补贴的决定》和《申请》上均签字确认与被告“再无任何经济往来及纠纷”一节，因原告对此不予认可，且该二份证据均系预先拟定的打印文本，原告对该文本合同进行磋商的自由度极为有限，且均是针对原告代理工会主席岗位补贴一事进行约定，故不能以此排除被告对原告其他义务的承担，因此本院对被告的抗辩不予支持，被告应向原告支付拖欠的2013年3月至8月期间工资19，770元。
关于原告主张的养老金损失。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条规定：“确保基本养老金按时足额发放。要继续把确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放作为首要任务，进一步完善各项政策和工作机制，确保离退休人员基本养老金按时足额发放，不得发生新的基本养老金拖欠，切实保障离退休人员的合法权益……”《沈阳市企业（含个体）离退休人员养老金拨付业务经办规则》第六条规定：“……参保人员达到法定退休条件时，由所在单位或档案托管部门持职工档案到养老保险管理中心、劳动行政部门进行审核、审批。……”故离退休人员基本养老金应按时足额发放，而单位负有为达到法定退休条件的劳动者办理退休手续的义务。原告主张其未能领取2012年6月至10月的养老金系因被告怠于为其办理退休手续所致，被告则抗辩系因原告将档案借出无法办理，应归咎于原告。但根据被告提供的借阅档案登记表，截至2015年4月7日原告始终未将档案予以归还，却在2012年11月1日成功办理了退休手续，因此，原告将自身档案借出的行为并不必然阻碍被告为原告办理退休手续，故本院对被告的抗辩不予支持。而根据原告提供的国家燃烧中心出具的《说明》，载明没有为原告办理相关退休手续的原因是公司正向中电投集团公司进行交接，故被告逾期为原告办理退休手续存在过错，应承担相应的赔偿责任。另根据原告提供的基本养老金计发核定表载明的退休年月和月基本养老金分别为2012年5月和2，966元，原告主张由被告赔偿2012年6月至10月期间基本养老金损失14，830元（2，966元×5个月），本院予以支持。
关于原告主张的独生子女费。独生子女费是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民落实的相关待遇，而享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关，故该主张属于我国计划生育政策调整范围，不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）于本判决生效后十日内一次性支付原告王凤琴工资19，770元；
二、被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王凤琴养老金损失14，830元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦斌
代理审判员 殷菲
人民陪审员 戢伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条二、确保基本养老金按时足额发放。要继续把确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放作为首要任务，进一步完善各项政策和工作机制，确保离退休人员基本养老金按时足额发放，不得发生新的基本养老金拖欠，切实保障离退休人员的合法权益。对过去拖欠的基本养老金，各地要根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步做好补发拖欠基本养老金和企业调整工资工作的通知》要求，认真加以解决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。