湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0624行初1号
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）。
法定代表人马冠峰，县农商行董事长。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。特别授权。
被告南漳县林业局。
法定代表人郭祥林，南漳县林业局局长。
委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张有鑫，南漳县林业局副局长。特别授权。
被告南漳县森林公安局。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
委托代理人敖俊波，南漳县森林公安局副局长。特别授权。
委托代理人胡浩然，南漳县森林公安局神龙山派出所所长。特别授权。
委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。特别授权。
第三人王安良，农民。
原告县农商行诉被告南漳县林业局、南漳县森林公安局及第三人王安良林业行政处罚一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告县农商行的委托代理人敖明海，被告南漳县林业局的委托代理人尹欣鸣（同系被告南漳县森林公安局的委托代理人）、张有鑫，被告南漳县森林公安局的委托代理人敖俊波、胡浩然，第三人王安良到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
被告南漳县森林公安局于2014年7月2日作出鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定，认定第三人王安良2013年12月中旬及2014年4月，将其抵押贷款山林中的硬阔类树木砍伐，共计582株，其办理的采伐限额为370株，超伐212株，经测定，超伐林木蓄积量4.74立方米，材积量3.08立方米，价值1201元。决定对第三人王安良处以补种滥伐株数5倍的树木，计1060株；并处滥伐林木价值5倍罚款，计6005元。
原告诉称，2011年7月31日，第三人王安良与原告所属的龙门支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：自2011年7月31日至2014年7月30日止，第三人以位于南漳县九集镇沈家湾村5组“狮子头”处的150亩林地和“徐家洼”处的60亩林地作抵押在40万元的最高限额内向原告借款。同日，第三人王安良与原告共同到被告处办理了森林资源资产抵押登记手续，被告向原告发放了林权他项权利证书。第三人王安良以前述两宗林地资源资产作抵押与原告签订《最高额抵押合同》并到被告南漳县林业局办理抵押登记前，委托被告南漳县林业局所属的南漳县林业调查规划设计队对其拟抵押的森林资源资产进行了调查和评估，总价值为1076960.5元。因第三人于2013年7月与原告签订借款合同向原告借款35万元后，未按合同的约定偿还原告所欠借款本息，原告提起民事诉讼后发现，被告南漳县林业局所属的九集林业所在未经原告书面同意的情况下，多次向第三人发放林木采伐许可证，致使第三人将已办理抵押登记给原告的森林资源资产中的林木进行了砍伐处置，导致抵押物的价值显著减少。原告多次要求被告南漳县林业局对其下属机构未经原告同意向第三人发放林木采伐面积、采伐蓄积的事宜进行调查处理和查处。被告南漳县森林公安局于2014年7月2日对第三人王安良做出的林业行政处罚决定，该处罚决定认定第三人王安良超伐林木的蓄积为4.47立方米，并决定给予第三人王安良相应处罚，完全与事实不符，属认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销被告南漳县森林公安局做出的鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定；责令两被告对第三人超伐、滥伐已抵押给原告林木的行为重新做出处罚或处理。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额抵押合同、林权他项权利证书、（2014）鄂南漳民二初字第00121号民事判决书。拟证明原告与第三人存在合法的抵押合同关系的事实，及原告对第三人的森林资源资产享有担保物权，与被告行政行为有利害关系的事实；
2、《关于协助查询并处理王安良森林资源资产抵押期间采伐抵押林木相关事项的函》、《关于王安良森林资源资产抵押期间采伐抵押林木相关事宜的复函》、《关于请求继续协助处理王安良森林资源资产抵押期间采伐抵押林木相关事项的函》。拟证明要求被告南漳县林业局对第三人的行为予以调查和查处的事实；
3、森林资源资产评估咨询报告、森林资源资产调查报告。拟证明2011年7月原告与第三人在被告南漳县林业局处办理抵押登记时，第三人森林资源资产蓄积量及林木价值；
4、（2014）鄂南漳执字第00367-3号执行裁定书。拟证明第三人超伐和滥伐林木后，导致第三人无财产可执行；
5、行政答辩状、鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定书、（2015）鄂南漳行初字第00024号行政判决书、罚没收入票据、（2015）鄂南漳行初字第00025号行政判决书。拟证明南漳县森林公安局对第三人超伐林木4.74立方米的行为作出了行政处罚决定，第三人已交纳罚款，及被告南漳县林业局为第三人王安良办理林木采伐许可证行政行为违法的事实。
被告南漳县林业局、南漳县森林公安局辩称，被告对第三人的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告南漳县林业局、南漳县森林公安局在法定的期限内向法庭提供的证据材料有：
1、林业行政处罚结案报告、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令补种树木通知书及送达回证。拟证明被告对第三人的违法行为已作出行政处罚；
2、罚没收入票据、接处警登记表、南漳县森林公安局执法人员对王安良和魏明所作的询问笔录、林木采伐许可证、勘验检查笔录。拟证明被告对第三人处罚事实的依据；
3、鄂南林聘委字（2014）第4038号委托书、南林调（2014）008号鉴定报告、南价认证字（2013）价格认证报告书、木材价值计算说明。拟证明第三人砍伐林木株数、蓄积量及价值；
4、《中华人民共和国森林法》第三十二条及《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条。拟证明南漳县森林公安局对第三人王安良作出行政处罚的依据正确。
第三人王安良述称，两被告对第三人作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，第三人已履行了该处罚决定。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、5两被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；对证据3、4两被告告及第三人对真实性无异议，对证明目的两被告有异议，认为该证据与本案无关联，经合议庭评议认为，对原告提供的证据3能够证明案件事实，与本案相关联，本院予以采信，对原告提供的证据4与本案无关联，本院不予采信。
对两被告所举的证据1原告对真实性无异议，原告对证明目的有异议，认为不能证明被告的行政行为合法；对证据2中对王安良所作的询问笔录有异议，认为王安良的陈述与原告提供的抵押评估报告不符，对其他无异议；对证据3原告有异议，认为应委托单位而不应委托个人进行鉴定，委托个人应是二人以上，价格认证报告应当由有资质的人员进行评估，价格认证报告应当附有评估人员的资质证书；对证据4无异议，第三人对两被告所举的证据均无异议。合议庭评议认为，第三人王安良对超伐蓄积的陈述及被告南漳县森林公安局所举的鉴定、评估报告与本院主持的现场勘验笔录基本一致，该证据能够证明第三人采伐的株数及蓄积量。依照《林业行政处罚程序规定》第二十九条规定：林业行政执法人员对与违法行为有关的场所、物品可以进行勘验、检查。必要时，可以指派或者聘请具有专门知识的人员进行勘验、检查，并可以邀请与案件无关的见证人和有关的当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘验、检查的执行。勘验、检查应制作《林业行政处罚勘验、检查笔录》，由参加勘验、检查的人和被邀请的见证人、有关的当事人签名或者盖章。第三十条规定：为解决林业行政处罚案件中某些专门性问题，林业行政主管部门可以指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当提出书面的鉴定结论并签名或者盖章的规定。被告在处罚调查过程中，执法人员到现场进行了勘验，聘请具有专门知识的人员进行鉴定并出具了鉴定报告，及价格认证报告，符合《林业行政处罚程序规定》的规定，原告的异议理由不能成立，本院对两被告所举的证据予以采信。
经审理查明，2011年7月31日，第三人王安良与原告县农商行龙门支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定：自2011年7月31日至2014年7月30日止，以第三人王安良位于南漳县九集镇沈家湾村5组“狮子头”处的150亩林地和“徐家洼”处的60亩林地（南漳林证字（2007）041381号林权证）作抵押，在40万元的最高限额内向原告县农商行龙门支行借款，并到南漳县林业局办理了森林资源资产登记手续，南漳县林业局向原告发放了林权他项权利证书。2013年9月，第三人与原告县农商行龙门支行签订了个人借款合同，借款35万元，借款合同到期后，第三人未按约定时间偿还借款本息。在抵押期间，被告南漳县林业局所属的九集林业所在未经原告书面同意的情况下，于2013年3月27日、2013年4月1日、2013年12月11日、2014年3月25日四次向第三人发放编号为3448434、3448435、4206245131211014、42062405140325067的林木采伐许可证，且第三人现已采伐完毕。2014年4月原告在向本院提起的民事诉讼中，得知致使第三人将已办理抵押登记给原告的森林资源资产中的林木进行了采伐。原告认为被告南漳县林业局未经原告书面同意向第三人发放林木采伐许可证，侵犯了担保物权并损害了原告的利益，于2014年6月3日向被告南漳县林业局发函要求协助查询第三人办理采伐许可证经过并给予处置，2014年6月19日被告南漳县林业局向原告复函，将对王安良采伐林木进行进一步现场核查，如有滥伐行为，从严进行查处，2014年7月11日，原告又向被告南漳县林业局发函，一是要求对为王安良办理采伐证的相关人员有无违规、违纪、违法行为进行调查和处理；二是要求被告南漳县林业局调查核实王安良是否按采伐证所批准的蓄积面积进行采伐作业，对王安良实际采伐的林木面积、采伐蓄积、采伐范围进行核查认定并依法追究王安良行政责任或刑事责任。
2014年6月9日南漳县林业局以王安良涉嫌滥伐林木，交由南漳县森林公安局立案查处，南漳县森林公安局经调查核实，于2014年7月2日作出鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定，认定王安良将其抵押贷款的山林中的硬阔类树木砍伐，共计582株，其办理的采伐限额为370株，超伐212株，经测定，超伐林木蓄积量4.74立方米，材积量3.08立方米，价值1201元。决定对王安良处以补种滥伐株数5倍的树木，计1060株；并处滥伐林木价值5倍罚款，计6005元。现王安良已履行了该处罚决定。原告县农商行以该处罚决定认定第三人王安良超伐林木的蓄积为4.47立方米，并决定给予第三人王安良相应处罚，完全与事实不符，属认定事实不清，适用法律不当，程序违法。于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告南漳县森林公安局做出的鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定；责令两被告对第三人超伐、滥伐已抵押给原告林木的行为重新做出处罚或处理。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十条规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。第三十九条第二款规定：滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。根据上述规定，被告南漳县森林公安局在本行政区域内具有代行林业行政处罚的法定职权。第三人王安良办理林木采伐许可证后，应当按照林木采伐许可证批准的采伐类型、采伐面积、采伐蓄积、采伐期限进行采伐。第三人王安良在实际采伐中，经实地查验测算，超伐212株，超伐林木的蓄积量为4.74立方米，根据南漳县物价局价格认证中心提供的价格认证报告，第三人王安良超伐林木价值1201元。被告南漳县森林公安局对第三人王安良作出以补种滥伐株数5倍的树木，计1060株；并处滥伐林木价值5倍罚款，计6005元的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销被告南漳县森林公安局作出的鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告南漳县森林公安局对第三人王安良的超伐、滥伐林木行为已作出行政处罚决定，该处罚决定第三人王安良已履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。对原告要求两被告对第三人超伐、滥伐已抵押给原告林木的行为重新作出处罚或处理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告县农商行要求撤销被告南漳县森林公安局作出的鄂南森公林罚决字（2014）第048号林业行政处罚决定并责令两被告对第三人超伐、滥伐林木的行为重新做出处罚或处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
人民陪审员 李 静
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐明才