天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第975号
原告抚宁县第四运输服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇东斜街94号。
法定代表人孙会利，经理。
委托代理人闫××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
原告抚宁县第四运输服务有限公司（以下简称抚宁运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁运输公司的委托代理人闫××、被告太平洋公司的委托代理人邓晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁运输公司诉称，原告为冀c×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。其中，三者险的保险金额为500000元，车损险的保险金额为220000元。2013年11月16日2时30分，程志学驾驶保险车辆沿东外环自南向北行驶时，未确保行车安全，致使车辆驶上道路中间的绿化隔离带，造成车辆及绿化带损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：程志学负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为17121元，原告另支付拆解费1700元、评估费850元、施救费4500元。事故中受损的绿化带亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为17645元，原告另支付评估费880元。上述损失合计42696元，原告就该损失向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金42696元；2.诉讼费434元由被告承担。
被告太平洋公司辩称，对事故和保险合同关系无异议，同意赔偿原告抚宁运输公司的合理损失。对于保险车辆的损失，定损方式不合理，且定损价格过高，被告对损失不予认可；对于三者损失，被告予以认可；拆解费、评估费、施救费均不同意赔偿。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保了交强险、三者险和车损险，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。其中，三者险的保险金额为500000元，车损险的保险金额为220000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年11月16日2时30分，程志学驾驶保险车辆沿东外环自南向北行驶时，未确保行车安全，致使车辆驶上道路中间的绿化隔离带，造成车辆及绿化带损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：程志学负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为17121元，原告另支付拆解费1700元、评估费850元、施救费4500元。事故中受损的绿化带亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为17645元，宝坻区园林管理所支付评估费880元。
事故发生后，在交警部门主持调解下，被告赔偿宝坻区园林管理所损失18525元。事故受损的保险车辆在天津市宝坻区双望汽车修理厂进行维修，原告支付维修费17121元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、维修费发票、拆解费发票、施救费发票、鉴定费票据、赔偿凭证、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，原告抚宁运输公司作为投保人和被保险人，被告亦同意将保险金赔偿给原告，因此原告抚宁运输公司具有涉案保险的保险金索赔权。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为17121元。被告太平洋公司虽辩称定损委托方式不合理，定损价格过高，但其并未提供证据证明该鉴定结论有失客观、公正性，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆的施救费4500元、评估费850元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。原告主张的拆解费1700元，结合保险车辆车损鉴定结论，参考《天津市交通事故定点车辆拆解管理办法》相关规定，本院酌定为拆解费为700元。原告主张的拆解费用超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为：17121＋700＋850＋4500=23171元。该损失在原告投保的车损险责任范围和保险限额内，且原告投保了该险种的不计免赔险，应由被告赔偿。
涉案事故造成的绿化带损失，天津市宝坻区价格认证中心评估定损为17645元，被告对该数额予以认可，本院予以确认。绿化带损失的评估费用880元，系查明和确定其损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。上述损失合计为：17645＋880=18525元，原告对该损失已赔付给宝坻区园林管理所，该损失应依法先由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分为16525元，在被告承保的三者险责任范围和赔偿限额内，应由被告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告抚宁运输公司保险金2000元，在三者险范围内赔偿原告保险金16525元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告抚宁运输公司保险金23171元；
三、驳回原告抚宁运输公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用434元，由被告太平洋公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。