wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1314号
原告刘某。
委托代理人（一般授权）蔡丰荣。
被告戴某甲，现在浙江省十里丰监狱三监区服刑。
原告刘某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2013年8月27日、10月17日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人蔡丰荣、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月初五经媒妁介绍相识而订婚，双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方到深圳市宝安区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子戴某乙，现随原告生活至今。婚后不久，原告便深深感到不幸的婚姻给自己的身心和家庭带来的伤害，由于被告脾气固执，性格异常，时常殴打原告，经常沾花惹草。2010年10月28日晚，被告在广东省东莞市以强奸罪被羁押，后被告其父通过疏通关系致使免于处罚。2012年2月份，原告刚刚分娩生育三天，被告又以强奸罪被刑拘，被告家人欺骗原告说被告到外省经商一段时间。原告感到彻底失望。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务，夫妻共同财产为座落于深圳市桃源峰景园套房一套系夫妻共同财产，但原告为了今后个人生活方便，又购置嫁妆随嫁系原告个人财产，应当予以返还。原告现起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子戴某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产（座落于深圳市桃源景峰景园10栋1单元1503、1504室房屋）150万元，原、被告双方各半享有；4、返还嫁妆（附见清单）58250元由原告搬回；5、赔偿原告精神补偿费50000元。
被告戴某甲辩称：不同意离婚，我明年7月份就要出狱了，等我出去以后再说。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证、出生医学证明、结婚证、户口簿、房地产所有权证、本院（2012）温瑞刑初字第1144号刑事判决书。质证后，被告没有异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现儿子在原告处生活。2012年1月29日，被告强奸了刘某某，2012年2月1日被刑事拘留，后本院因其犯强奸罪判处其有期徒刑三年六个月，刑期到2015年7月31日止。
在诉讼过程中，原告放弃返还嫁妆及分割共同财产的请求。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，即确立合法的夫妻关系，但由于被告犯强奸罪被判处刑罚，致使夫妻感情完全破裂，故准予离婚；现儿子未满两周岁，依法应由原告抚养，被告按本地的生活水平负担子女抚养费，被告依法有权探望儿子。原告放弃返还嫁妆及分割共同财产的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告戴某甲离婚。
二、儿子戴志诚由原告刘某抚养，被告戴某甲负担子女抚养费80000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
三、被告戴某甲有权探望儿子戴志诚，在被告戴某甲探望儿子时，原告刘某应提供方便。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十月二十九日
（代）书记员 曹观乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1266号
原告:殷建军，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：张建霞，女。
被告:孙明元，男。
本院在审理原告殷建军与被告ＸＸ、张建霞、孙明元民间借贷纠纷一案中，原告殷建军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷建军提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷建军撤回起诉。
案件受理费减半收取497元，由原告殷建军负担。
审判员陈岩
二〇一八年三月二十九日
书记员郭婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1266号原告:殷建军，男。被告：ＸＸ，男。被告：张建霞，女。被告:孙明元，男。本院在审理原告殷建军与被告ＸＸ、张建霞、孙明元民间借贷纠纷一案中，原告殷建军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷建军提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷建军撤回起诉。案件受理费减半收取497元，由原告殷建军负担。审判员陈岩二〇一八年三月二十九日书记员郭婉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执83号
申请执行人张光富，个体工商户。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，住所地：随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01452号民事判决书，于2015年12月6日向被执行人湖北全力众诚汽配制造有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂随县民初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭靖
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初988号
原告：冯利伟，男，1968年9月7日生，汉族，住偃师市。
被告：王现国，男，1967年6月7日生，汉族，住偃师市。
原告冯利伟与被告王现国债务纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告冯利伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一七年九月十三日
书 记 员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初988号原告：冯利伟，男，1968年9月7日生，汉族，住偃师市。被告：王现国，男，1967年6月7日生，汉族，住偃师市。原告冯利伟与被告王现国债务纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告冯利伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭东昕审 判 员  张西贤人民陪审员  陈卫国二〇一七年九月十三日书 记 员  温静洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人宋建斌，男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉宋建斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋建斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5247号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1228号
原告：符跃竞，住广东省雷州市。
委托代理人：马占军，伍成才，分别系广东凯成律师事务所律师、实习人员。
被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：贺寅宇。
被告：北京数字王府井科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：薛福民。
本院在审理原告符跃竞诉被告广州新臣房地产经纪有限公司、北京数字王府井科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告符跃竞以双方已达成和解协议为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符跃竞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符跃竞撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告符跃竞负担。
审判员 李新程
二〇一五年八月十二日
书记员 梁雅芝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更283号
罪犯郑芳绍，男，1952年1月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省北京市西城区人民法院于2009年6月8日作出（2009）西刑初字第267号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯郑芳绍有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑芳绍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑芳绍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，系病犯，表现较好。目前考核得分118.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，病犯认定材料、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑芳绍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑芳绍减刑一年九个月（刑期自2008年11月22日至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1249号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：祝桂友，该行员工。
被告：卢永花，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告卢永花信用卡纠纷一案中，因卢永花已还清信用卡欠款，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告中国农业银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 韦娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵清
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1223号
申请执行人周国文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人韩大伟，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人周国文与被执行人韩大伟买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张春辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1223号申请执行人周国文，男，现住吉林省公主岭市。被执行人韩大伟，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人周国文与被执行人韩大伟买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年四月二十七日书 记 员  张春辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01554号
原告周伟清。
特别授权委托代理人罗红典，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告湖南盛景置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光B栋2单元1621号房。
法定代表人陈本财，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陶海燕。
本院于2015年4月14日受理原告周伟清与被告湖南盛景置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月12日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟清撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周伟清负担。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 徐红斌
人民陪审员 陈跃军
二〇一五年九月十二日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2358-1号
申请执行人李志和，男，1953年10月19日生，住张店区科技苑。
被执行人山东富邦科技集团有限公司。住所地，张店区科技工业园。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司。住所地，张店区昌国路中段。
本院在执行李志和诉山东富邦科技集团有限公司、淄博鲁中电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有30072元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初561号
原告:常桂青，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：黄精，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告常桂青诉被告黄精物权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂青及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼，被告黄精经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂青向本院提出诉讼请求：1、判决将湘A7K×××（临时牌照为湘A71×××）的小轿车过户至原告名下；2、本案的过户费用由被告承担；3、本案诉讼费用（含受理费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告以购买原告车辆为由，欺骗原告到长沙市城北车辆管理所办理车辆过户手续，承诺车辆过户完毕将一次性向原告交付全部购车款40000元。原告如约将湘AUQ×××车辆过户至被告名下，过户后的车牌号为湘A7K×××（临时牌照为湘A71×××），但被告却说他目前没钱，要求原告向其提供银行账号，第二天将购车款打入原告账户。原告基于对被告的信赖将车交付给了他，被告却没有如期支付购车款。此后，原告找到被告要求支付购车款，被告仍然声称目前没钱，双方到长沙市捞刀河派出所进行调解，被告承诺先将所购买的车辆抵押给原告，在2017年1月23日晚上之前将购车款支付给原告赎回此车，否则放弃该车，并请车管所重新过户给原车主即本案原告。但被告再次食言，未兑现自己的承诺，也拒不配合原告办理车辆过户手续。原告认为，被告的行为破坏了正常的社会交易秩序，侵犯了原告的合法权益，特恳请贵院秉公裁判，支持原告的诉讼请求。
被告黄精未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告常桂青于2013年10月购买了一辆大众宝来二手车，并将该车登记在自己名下，车牌号为湘AUQ×××。2017年1月20日，原、被告达成口头协议，被告黄精向原告购买上述车辆，并承诺原告将车辆过户后向原告一次性支付购车款40000元。原告于当天将车辆过户至被告名下，新的车牌号为湘A7K×××，车管所向被告黄精发放了该车的临时牌照（湘A71×××），但被告此时却声称没钱支付购车款。
2017年1月22日，被告黄精向原告常桂青出具《承诺书》，承诺：本人以40000元购买常桂青的大众宝来汽车（车牌号为湘AUQ×××）,因过户给本人黄精以后，本人未给原车主（常桂青）购车款。现本人与常桂青协商，现把过户的湘A7K×××(原属车主湘AUQ×××)大众宝来车抵押给原车主，如果在2017年阳历1月23号晚上之前未给购车款赎回此车，本人无条件放弃车管所办理湘A7K×××的宝来汽车，归还给原车主常桂青本人，并请车管所重新过户给原车主常桂青。
被告黄精作出上述承诺后，并未按上述承诺向原告支付购车款，也不配合原告将车辆重新过户至原告名下。现本案诉争车辆（湘A7K×××）在原告处
以上事实有车辆登记信息表、承诺书、临时牌照、机动车交强险保险单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告就车辆买卖一事已自愿达成口头协议，该协议未违反法律规定，故原、被告间买卖合同成立并生效。原告已依约将车辆（湘AUQ×××）过户至被告名下，车牌由湘AUQ9**变更为湘A7K×××，被告却未依约于2017年1月23日向原告支付购车款40000元。原告多次催促被告支付购车款，但直至原告向本院起诉时被告仍未支付。根据被告向原告出具的承诺，应将湘A7K×××车辆重新过户至原告常桂青名下，该承诺并未违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告将湘A7K×××号车辆过户至原告常桂青名下的诉请，本院予以支持。因系被告违约导致原告未收到购车款，故原告要求被告承担过户费用的诉请，本院予以支持。
被告黄精经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄精于本判决生效之日起十日内将湘A7K×××号小型汽车过户至原告常桂青名下；
二、上述车辆的过户费用由被告黄精承担（具体金额以正式票据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，公告费560元，共计690元，由被告黄精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
代理审判员 唐乐贤
人民陪审员 陈雪晴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得
另行结婚。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1028号
原告：王立贤，男，1962年5月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：邵军，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告王立贤诉被告邵军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月19日，原告王立贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费242.00元，已减半收取，由原告王立贤负担。
审判员 马成军
二〇一七年六月十九日
书记员 刘亚楠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初929号
原告：徐志奎，男，1946年2月9日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：杨智春，男，现年61岁，汉族，山丹县居民。
原告徐志奎与被告杨智春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐志奎于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志奎撤诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告徐志奎负担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一七年三月二十八日
书记员 马君
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第284号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人史济心，男，汉族，1972年1月22日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月10日以被执行人史济心未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路10号店面进行如下违法行为：1、拆除该店面二楼屋顶原浇筑水泥板，并加高0.8米的位置浇筑水泥板（超建建筑面积为44.817平方米）；2、店面露台位置浇筑水泥板（房屋外墙和顶盖已建成，超建建筑面积为78.058平方米）；上述违建总超建建筑面积为122.875平方米，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）63号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）63号行政处罚决定，于2014年5月4日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年5月13日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人史济心未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路10号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）63号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五�八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）63号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人史济心应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人史济心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政�定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1040号
原告：许世存，男，1962年4月21日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：王生和，男，1953年10月13日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：王善明，男，1961年4月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告许世存与被告王生和、王善明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，原告许世存于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许世存申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许世存撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许世存负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王孟璨
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第974号
原告陈XX。
被告袁XX。
本院在审理原告陈XX诉被告袁XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年4月16日以已和被告和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告袁XX的起诉。
本院认为：原告撤诉是对其民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈XX承担。
审判员 任 令
二〇一四年四月十六日
书记员 彭洪坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7606号
原告：河北科沃生态科技有限公司，住所地河北省保定市裕华东路商务中心B1203号。
法定代表人：门杰，总经理。
委托代理人：王玉良，男，1976年10月7日生，汉族，公司员工，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈立宏，男，1975年11月3日生，汉族，公司员工，住河北省沧州市新华区。
被告：河北顶腾企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-1-1505。
法定代表人：康佳俊，总经理。
被告：康佳俊，女，1985年4月24日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
原告河北科沃生态科技有限公司（以下简称科沃公司）诉被告河北顶腾企业管理咨询有限公司（以下简称顶腾公司）、康佳俊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉良，被告的法定代表人康佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顶腾公司系被告康佳俊成立的自然人独资公司。被告顶腾公司于2016年12月26日与原告签订服务合同，约定被告顶腾公司为原告办理“农业工程设计资质”证书，原告按照合同约定支付服务费，被告顶腾公司履行全部合同义务的最后期限为合同签订后的2至3个月。合同签订后，原告即按照合同约定给付被告康佳俊服务费72000元，被告顶腾公司履行合同义务的期限届满后，未能按照合同约定为原告办理“农业工程设计资质”证书，并明确表示不能继续履行合同。按照合同的约定，二被告应返还原告所有服务费用并承担由此给原告造成的所有损失，几经沟通但二被告拒绝返还服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还原告服务费72000元；请求判令解除原告与被告顶腾公司签订的服务合同；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、河北顶腾企业管理咨询有限公司合同1份，证明原、被告之间存在委托合同关系及相关约定；
2、银行客户回单，证明原告已经将72000元服务费支付给被告；
3、被告公司营业执照，证明被告顶腾公司是自然人独资企业，服务费72000元转到被告康佳俊个人账户，二被告应承担连带给付责任。
被告质证意见：对证据1无异议，但是依据合同第五条约定，被告正在积极准备材料，没有原告所说的不履行义务。对证据2无异议。对证据3无异议，原告支付被告的72000元在办理过程中已经花费完而且实际花费的已经超出该费用数额。
被告辩称：同意解除合同。原告前期所付费用72000元，而被告在办理合同约定义务中实际支出费用为123850.5元，现已亏欠51850.5元，应由原告返还给被告，在此基础上才同意解除合同。
被告为支持其抗辩主张，提交如下证据材料：
支出明细及相应票据，证明被告顶腾公司为了给原告办理相关资质所花费的费用。
原告质证意见：对被告的证据不予认可，被告所有花费的费用都不能证明是为原告办理资质所花费。
经审理查明，2016年12月26日，原告作为甲方、被告顶腾公司作为乙方签订《河北顶腾企业管理咨询有限公司合同》。该合同第一条代理事项约定：1.1乙方代理甲方申报农业工程设计资质；1.2乙方代理甲方聘用资质申报所需的有关专业技术人员，所聘相关专业技术人员仅用于原告资质申报，使用时间截止于资质申报成功之后；1.3乙方代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送主管部门；1.4乙方代理甲方支付资质申报所需要招聘人才的费用；1.5乙方代理甲方支付办理资质申报过程的差旅费、劳务费等与本项代理事务相关的费用。以上各项代理事务所需要和涉及的费用均包含在代理合同费用总额之内（社保费用除外），除此以外乙方不再向甲方收取任何费用（因行政新政策、新规定等产生的费用除外，乙方需提供行政部门证明，时间界定为本合同签订日期之后）。该合同第三条乙方的责任与义务约定：3.1乙方授权并指定一位项目负责人，全权代表乙方联系和办理资质申报过程中的具体事宜，签收甲方提供的资料和文件；3.2乙方应按照合同约定完成委托事务，实现申报目标（申报资质须符合主管部门相关规定）；3.3乙方应对甲方提供的资料进行审核，根据甲方提供资料的实际情况进行评估、接收，甲方不能或无法提供的资料，符合法律的前提下，乙方按申报要求制作完善，需第三方提供相关文件或报告，所产生的费用由甲方承担；3.4在资质申报事项办理过程中，乙方应将所有注册类工程技术人员的注册资料变更甲方名下；3.5接收甲方委派人员对代理事项工作进程进行监督；3.6认真履行告知义务，在整个代理申报事务的工作过程中必须如实告知甲方工作的进展情况。该合同第四条合同的费用及支付约定：本合同人才费用、报批审核费和其他杂费合计人民币18万元，第一次支付由甲方在签署本协议五日内支付总合同金额的40%，计人民币72000元，第二次支付由甲方在乙方安排完所有人员并组卷上报主管部门三日内支付本合同金额的40%，计人民币72000元，第三次支付在主管行政部门官网站公示结束后五日内支付尾款计人民币36000元。该合同第五条代理期限约定：乙方完成甲方委托代理申报事务，资备齐全之日起2-3个月左右内完成甲方委托乙方的代办工作。乙方必须组织强有力的人力和企业资源抓紧完成申报事务的所有工作，如因不可抗力或有关行政管理部门政策、人事调整、聘用人员等原因，本合同代理事务可相应须延。在该合同落款处，增加的补充条款约定：在甲乙双方不违约的情况下，如乙方没办下来，乙方承担责任，返还甲方所付费用。
2016年12月26日，河北科创土地规划技术服务有限公司代原告向被告康佳俊账户转款72000元，至今被告未给原告办理完毕农业工程设计资质。被告对此无异议。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《河北顶腾企业管理咨询有限公司合同》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约定履行义务。现原告以被告顶腾公司未依约定履行完毕义务为由要求解除合同，被告亦同意解除合同，对此本院予以确认。被告顶腾公司未依合同约定完成原告委托的事务，对此双方均不持异议，由此依据合同的补充条款，被告顶腾公司应当返还原告已付的费用72000元。被告康佳俊出借个人账户收取原告的转款，依法应承担连带责任。关于被告所述其花费一节，因其未提起反诉，故其可另行主张权利，本案不予处理。基此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告河北科沃生态科技有新公司与被告河北顶腾企业管理咨询有限公司于2016年12月26日签订的《河北顶腾企业管理咨询有限公司合同》；
二、被告河北顶腾企业管理咨询有限公司于判决书生效之日起10日内返还原告河北科沃生态科技有新公司72000元；被告康佳俊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 赛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16360号
原告奚海荣，男，1989年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奚洪飞，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省启东市。
上述两原告共同委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告陈春燕，女，1978年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈浩军，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人上海祝桥新镇投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人阮菊明。
委托代理人顾宏标，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告奚海荣、奚洪飞诉被告陈春燕、陈浩军、第三人上海祝桥新镇投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告奚海荣、奚洪飞于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚海荣、奚洪飞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚海荣、奚洪飞撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元(原告奚海荣、奚洪飞已预交)，由原告奚海荣、奚洪飞负担。
审判员 叶利芳
二〇一七年四月十七日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1050号
原告：高安市某某物业有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨玉香，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某物业有限公司诉被告杨玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高安市某某物业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业有限公司以被告已缴纳拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业有限公司对被告杨玉香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某物业有限公司负担。
审判员 王永东
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏素瑶
浙江省台州市中级人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2017）浙10行终82号
上诉人（原审原告）赵琳雅，女，1990年8月26日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人黄正洲、黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
原审第三人陈士铭，男，1936年10月10日出生，汉族，住临海市。
原审第三人陈志红，女，1966年10月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人赵琳雅诉被上诉人临海市国土资源局土地行政登记一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，争议土地和房屋位于原临海市城关镇东郭巷42号，后因地址名称变化改为临海市古城街道东郭巷56号。1992年2月8日，许红蓓、邱素卿、孙光辉、陈浩、李玲玲签订了《东郭巷56号（原42号）房屋联建协议书》，后在该土地上联合建房。1995年7月27日，原告以其父亲赵子旺作为监护人与原临海市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定临海市土地管理局将位于争议土地中面积为28.26平方米的地块出让给原告。后原告如数缴纳了土地出让金及其他费用。1995年8月1日，原告以其父亲赵子旺为监护人与孙光辉达成房屋买卖协议，受让了孙光辉所有的坐落于原临海市古城街道东郭巷42号五层房屋一套及一层房屋一间，并于同日原告缴纳了房屋买卖契税等费用。2000年8月22日，临海市人民政府经核准向原告颁发了临海市房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》。后原告多次向临海市人民政府和被告临海市国土资源局申请办理土地登记，均未果。2003年，孙光辉、许红蓓、邱素卿、陈浩、李玲玲等人签订了《分房协议》，将联建房屋进行分割。邱素卿于2007年9月12日向被告临海市国土资源局申请土地使用权登记，并提交了包括申请表、分房协议、联建协议书等在内的相关材料。2007年11月21日，经审核并公告无异议后，被告核准并向邱素卿颁发临城国用2007第4059号《国有土地使用权证》，登记材料中有关房屋的内容与原告房屋所有权证上的记载存在冲突。2015年，原告诉至台州市中级人民法院后经法院裁判获知上述事实。2016年7月7日，原告以临海市人民政府为被告，陈士铭、陈志红为第三人向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院作出（2016）浙10行初109号行政裁定书，因被告不适格而裁定驳回原告起诉。后原告以被告临海市国土资源局作出的发证行为所依据的材料事实不清，证据不足，程序违法为由诉至该院。
原审法院认为，根据原、被告双方提供的分房协议和现状，涉案土地上房屋的所有权的登记人是原告，而土地使用权的登记人是邱素卿，说明涉案的房屋产权存在争议。对于被告作出的临城国用2007第4059号国有土地使用权证登记发证行为合法性的审查应当以争议房屋的权属为基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。本案中，经该院释明，原告赵琳雅拒绝提起民事诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵琳雅的起诉。
上诉人赵琳雅上诉称：上诉人在2000年8月22日，取得涉案土地上房屋的所有权证，上诉人系涉案土地上房屋的合法所有权人。同时，上诉人在1995年7月27日与被上诉人签订了《国有土地使用权出让合同》，并如数缴纳了土地出让金及其他费用。从实体的民事权利看，上诉人在涉案土地被登记给邱素卿前，已经合法占有并使用涉案土地，该土地的实际权利由上诉人享有。被上诉人将涉案土地登记给邱素卿，是其未尽到基本的审核和公告职责所导致，其登记行为不合法，与涉案房屋权属争议毫无关联。根据本案的事实，一审法院已经足以对被上诉人的行政行为合法性作出评价，不需要先进行民事诉讼确认权属，涉案土地登记因其违法应当被撤销。一审法院适用法律错误，要求上诉人提起对民事确权的民事诉讼，对上诉人是不公平的。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人临海市国土资源局、原审第三人陈士铭、陈志红均�提供书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。上诉人、被上诉人双方提供的证据，说明上诉人系涉案土地上的房屋所有权登记人，邱素卿则是该涉案土地使用权的登记人，且双方提供的涉案房屋的分房协议并不一致。据此，可以确定涉案的房屋产权存在争议。人民法院对于被诉的国有土地使用权证登记发证行为的合法性审查，应当以争议房屋的权属为基础。因此，在房屋权属存在争议且上诉人拒绝提起民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回上诉人对本案的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第001001号
武汉市江岸区人民检察院：
你院于2014年8月25日以简易程序向本院提起公诉的被告人庄桐昭犯危险驾驶罪一案，本院在审理过程中，发现被告人庄桐昭有不在案的情形，无法正常审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条之规定，决定将该案退回你院。
武汉市江岸区人民法院
二〇一四年九月二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执64号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，住所地武汉市江岸区青岛路5号。
负责人李蕾，该行行长。
被执行人吴战军，男，1983年11月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人吴永江，男，1957年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第00814号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付44，535.92元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴战军、吴永江名下银行存款人民币44，535.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月一日
书记员 余敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5221号
原告宋靠山，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告徐大伟，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告陈忠，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年6月7日立案受理原告宋靠山与被告徐大伟、陈忠农村房屋买卖合同纠纷一案，原告宋靠山于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋靠山撤回对被告徐大伟、陈忠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋靠山承担。
审判员 林飞燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 柏峥荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保244号
申请人：鲍恩鹏，男，汉族，1979年4月12日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：索延秋，女，满族，1977年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
申请人鲍恩鹏于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人索延秋所有的银行账号存款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人索延秋名下的银行存款人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人预先垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者审请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 历建山
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初950号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：吴大桂，男，1974年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：万小红，女，1978年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：兴化市合陈镇大桂烟酒商店，住所地江苏省兴化市合陈镇人民路**号商住楼5-6门。
经营者：吴大桂。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告吴大桂、万小红、兴化市合陈镇大桂烟酒商店（以下简称大桂烟酒商店）、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、南京浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店立即归还原告借款本金30万元，拖欠的利息、罚息10452.52元；2、判令被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司对被告吴大桂的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司为被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告吴大桂发放了贷款30万元。借款到期后，被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店未能按期还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店、林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初950号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。被告：吴大桂，男，1974年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：万小红，女，1978年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市合陈镇大桂烟酒商店，住所地江苏省兴化市合陈镇人民路**号商住楼5-6门。经营者：吴大桂。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。法定代表人：林泽云。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告吴大桂、万小红、兴化市合陈镇大桂烟酒商店（以下简称大桂烟酒商店）、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、南京浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店立即归还原告借款本金30万元，拖欠的利息、罚息10452.52元；2、判令被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司对被告吴大桂的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司为被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告吴大桂发放了贷款30万元。借款到期后，被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店未能按期还款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告吴大桂、万小红、大桂烟酒商店、林泽云、林涣滨、新酒商公司、浏阳河公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 夏 雪二〇一七年二月二十七日见习书记员 王昱瑾
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1204号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行李某某诉张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书一案中，经最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李晓伟
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1204号申请执行人李某某。被执行人张某某。本院在执行李某某诉张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书一案中，经最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年四月十五日书 记 员  李晓伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执528号
申请执行人原向前，男，1957年4月16日出生，汉族。
被执行人张玉春，男，1964年1月10日出生，汉族。
本院在执行原向前诉张玉春民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00657号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月五日
书记员 李玉龙
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第203号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：彭洪涛。
被申请执行人：祝慧娟。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人彭洪涛，祝慧娟行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年3月12日作出江计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年9月16号向本院申请执行，要求义务人彭洪涛，祝慧娟支付社会抚养费108000元，2015年9月18日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX街道XX村房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第203号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年九月三十日
书记员 李 岚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第215号
上诉人(原审被告、反诉原告)黄横。
委托代理人魏澜，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)马目生。
委托代理人成华、庄斌，江苏致达律师事务所律师。
上诉人黄横因与被上诉人马目生渔业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查后认为，原审判决认定基本事实不清，应发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第1178号民事判决；
二、本案发回金坛市人民法院重审。
审 判 长 许 轲
代理审判员 是飞烨
代理审判员 金晔茹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6232号
原告贾鹏，男，汉族，1992年5月18日出生，住四川省渠屏县。
委托代理人彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人陈利，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告朱青林，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖南省慈利县。
原告贾鹏诉被告朱青林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘昕适用简易程序进行审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告贾鹏的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告朱青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾鹏诉称，原告于2015年3月12日借款给被告10000元，被告向原告出具了借条一份。双方在借条中约定，还款期限为2015年5月12日，若不能按时归还借款，被告愿支付8%的违约金。还款期限届至，原告急需用钱，多次向被告追索借款，被告每次均以各种理由拖延不予偿还。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告向原告支付违约金800元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告贾鹏为证明自己的主张提供了一张落款日期为2015年3月12日的借条，拟证明被告于2015年3月12日从原告处借款人民币10000元。
被告朱青林没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，被告朱青林向原告贾鹏出具一张借条，该借条载明：被告朱青林向原告贾鹏借到10000元，该笔借款应于2015年5月12日前还清，逾期不还，被告应承担8%的违约金。在该借条下方借款人处有被告朱青林的签名、捺印，并附有被告朱青林的公民身份号码、住址、联系方式等信息。
原告主张被告至今未向其归还过借款本金、利息或违约金，遂于2016年5月16日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张在2015年3月12日当天以现金方式将案涉借款10000元支付给了被告，后被告向原告出具了案涉借条。
以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、提出抗辩的权利，被告朱青林将承担由此而产生的法律上的不利后果。
原告贾鹏提供的借条形式完整，内容没有违反法律的强制性规定，且有被告朱青林的签名、摁印、公民身份号码，本院对该借条予以采信。原告主张其已经完成了借款人民币10000元的支付义务，被告在借条中也予以确认，本院对此亦予以确认。本院认定原、被告之间存在借贷关系。原告主张被告未向其偿还过任何借款本金、利息或违约金，被告未对此提出异议或提供反证，因此，本院对原告这一主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告朱青林应按照约定的期限返还借款，原、被告双方在借条中约定案涉借款应于2015年5月12日前偿还，现该借款已经逾期，原告有权要求被告偿还该笔借款。因此，对于原告要求被告返还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。原、被告约定的违约金的实质就是案涉借款的逾期利息。从案涉借款逾期至今已经一年有余，双方约定的8%的违约金明显低于以未付的借款为本金按年利率24%从逾期之日计算至今的利息金额，因此，对于原告要求被告向其支付800元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告朱青林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贾鹏借款10000元及违约金800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元，由被告朱青林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡嘉宜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执906号
申请执行人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司
法定代表人朱东宇
被执行人鞠文生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人鞠文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鞠文生的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人鞠文生暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人鞠文生可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202刑初43号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执906号申请执行人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司法定代表人朱东宇被执行人鞠文生黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人鞠文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鞠文生的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人鞠文生暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人鞠文生可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202刑初43号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第261号
原告刘某某，女，1963年1月2日出生，黎族。
被告陆某某，男，1962年7月30出生，黎族。
原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法由本院审判员蒋湘春适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告刘某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告陆某某于1985年9月经双方父母介绍认识，1986年12月双方按当地民族风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活。1986年9月生育长女陆某甲、1988年5月生育次女陆某乙、1991年5月生育长子陆某丙。婚后夫妻共同财产有：橡胶1000株、瓦房两幢6间、渔塘一口。自从我嫁给被告之后，我不顾辛苦的劳作，整天在地里耕作、种甘蔗、木薯，才把原本一穷二白的家庭得以改善，为家里还清了所有债务。经过多年的努力，我积蓄了一些钱，就盖两幢瓦房共6间。家里所有的一切都由我一个人常年的操劳而成，还外出卖菜供大女儿读到了大学，为了这个家庭我任劳任怨，每天都在劳动着。可是，被告陆某某除了农忙之外，对家里的农活不理不睬，爱干不干，还向我伸手要钱到外吃喝，并声称：“老婆的钱是给老公花的”。有时有钱就在外吃喝过夜，钱花光了才回来。更无法忍受的是自我嫁给被告的第二年开始至今，他对我不是打就是骂，说我及我的家人没有本事，怎么打我都行，还让我跪着任他踢打。这二十多年以来，被告从不间断的对我施加毒打，2009年4月，因为我在没有征求被告同意的情况下把8000元甘蔗款转给大女儿读书，被告就用木棍对我进行毒打，我迫于无奈跑到外面打工，一直不敢回家，至今与被告分居达6年之久。我为了孩子和家庭，己经忍受了二十多年被告的粗暴蛮横，现夫妻感情已完全破裂，维持这个婚姻与家庭已经没有任何意义。因此，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产：橡胶1000株、瓦房两幢6间、渔塘一口全部归被告所有。
被告陆某某辩称，原告关于婚姻构成、婚后生育、婚后夫妻共同财产情况的陈述属实，但原告说我二十多年以来，从不间断的对她施加毒打的话不属实，我并没有打过她，反而都是她先打我的。我不同意离婚，若原告坚持要求离婚，除夫妻共同财产全部归我所有外，还要返还拿走我的8000元钱我才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年9月经双方父母介绍认识，1986年12月双方按当地民族风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，同居至今未补办结婚登记手续。1986年9月生育长女陆某甲、1988年5月生育次女陆某乙、1991年5月生育长子陆某丙，三个孩子现均已自立生活。婚后夫妻共同财产有：橡胶1000株、瓦房两幢6间、渔塘一口。婚后由于被告不间断的对原告实施家庭暴力，致使原告身体及心理受到极大伤害。2009年4月，原告在没有征求被告同意的情况下把8000元甘蔗款转给大女儿读书，致使被告用木棍对原告进行毒打，原告迫于无奈外面打工，一直不敢回家，双方分居生活达6年之久。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告陆某某于1985年9月按当地民族风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，原告刘某某与被告陆某某双方的关系属于事实婚姻关系，本案应按事实婚姻关系处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告从2009年4月外出打工至今不敢回家，夫妻分居生活已达6年，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，准予离婚。对于夫妻共同财产的处理问题，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，是对其合法民事权利的自由处分行为，本院依法予以准许。对于被告请求原告返还其8000元现金的请求，因无相关证据予以证实，该请求本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陆某某离婚。
二、夫妻共同财产：橡胶1000株、瓦房两幢6间、渔塘一口归被告陆某某所有。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蒋湘春
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟江帅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终122号
上诉人（原审原告）:魏云飞。
被上诉人（原审被告）:唐苏明。
被上诉人（原审被告）:胡登辉。
被上诉人（原审被告）:闫飞。
被上诉人（原审被告）:高成军。
上诉人魏云飞因与被上诉人唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏云飞上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判。一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：2012年3月，上诉人与四被上诉人达成合伙协议，约定共同投资，共同经营采砂船业务。合伙期间，共同出资打造采砂船一条及小油船一条。上诉人实际出资408700元，该款一审已提供转账给闫飞的转账记录予以证明，且其他合伙人也是将合伙的款项转给闫飞的，闫飞对此均予以认可。后期合伙产生纠纷，被上诉人在宿豫区提起合伙纠纷诉讼，就合伙财产进行了分割。后宿豫区人民法院作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决书，判决采砂船作价110万元在偿还债务后由四被上诉人均分。现上诉人起诉要求撤销该判决，对合伙财产重新分割。
唐苏明辩称，魏云飞上诉的案件与唐苏明没有关系。唐苏明和魏云飞也没有什么关系。
胡登辉辩论意见同唐苏明。
闫飞辩称，魏云飞打款给闫飞参与制泵是事实，上诉人要求分配利润也是合法的。
高成军二审未参加诉讼。
魏云飞向一审法院诉讼请求为：依法撤销宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月6日作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决书，对合伙财产依法重新分割；本案诉讼费用由四被上诉人承担。
一审法院经审理查明：2014年12月，胡登辉与唐苏明、闫飞、高成军向一审法院起诉，要求解除合伙关系并对合伙财产进行分割。2015年5月，一审法院作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决书，判决四人之间关于经营采砂船的合伙体解散，胡登辉以110万元价格取得合伙财产采砂船一条和小油船一条，胡登辉使用该110万元优先偿还合伙期间债务183000元，余款917000元由唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军四人平均分割。现四人已将合伙财产分割完毕。魏云飞知情后，认为其亦是合伙人之一，判决书内容损害了其利益，遂于2016年5月25日向一审法院提起诉讼，要求撤销一审法院（2014）宿豫民初字第2216号民事判决，因而成讼。
一审法院另查明：唐苏明、胡登辉、闫飞各出资57万元，均交给闫飞统一管理支配。自2012年6月至2012年10月期间，魏云飞先后向闫飞账户汇款320000元。2012年7月17日，蒋昌海向闫飞账户转账53700元。2012年6月23日，魏云飞替高成军向闫飞账户存入50000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏云飞主张其为合伙人之一应当提供相应的证据予以证实，虽然其提供了向闫飞转款的凭证，但仅凭该证据不能证实魏云飞向闫飞所转款项系合伙投资款，亦不能证实魏云飞的合伙人身份。且唐苏明、胡登辉对魏云飞的合伙人身份并不认可，在魏云飞提供的与唐苏明、胡登辉的通话录音中，唐苏明、胡登辉也未承认魏云飞的合伙人身份，只是知道魏云飞与闫飞之间存在经济往来。另一审法院审理唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军合伙纠纷案件时，四被上诉人均未提到还有其他合伙人的投入及领取利润的情况，四被上诉人合伙时的流水账目也没有体现出魏云飞，但闫飞在其提供的合伙流水中自行添加了一次魏云飞支取利润款的记录，且在本案中对合伙人及投资款构成与上次庭审陈述不一致，故对闫飞的陈述不予采信。综上，魏云飞提供的证据不能证实其与四被上诉人系合伙关系，故而应当承担举证不能的不利后果，对魏云飞的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回魏云飞的诉讼请求。案件受理费9800元，由魏云飞负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：魏云飞申请撤销一审法院作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏云飞主张其系合伙人，要求撤销一审法院相关法律文书，其提供了向闫飞转款的凭证以证明其是合伙人。但本案被上诉人唐苏明、胡登辉对魏云飞合伙人的身份不予认可，同时三被上诉人均陈述该合伙体共四名合伙人也就是本案的四被上诉人，合伙流水账及利润也是分成四份，闫飞同时认可魏云飞与高成军是作为一个合伙人，魏云飞在二审庭审中陈述其参加第一次股东会时“唐苏明、胡登辉、闫飞、魏云飞四人参加。高成军当时在外地没有参加，他让我代表他去的”。综上结合本案其他证据，可以证实涉案合伙共由四人组成，故在（2014）宿豫民初字第2216号案件中，一审法院判决四被上诉人合伙解散，合伙资产在扣除合伙债务之后分成四份，并无不当，应予支持。魏云飞如有证据证明其与高成军系同一合伙人，对其合法权益可依法另行主张。
综上所述，魏云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人魏云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共6页
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第444号
申请人：王庆利。
被执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。
法定代表人：赵成斌，主任。
上列当事人租赁合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为68000元及利息，案件受理费750元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵淑宁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执64号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被申请执行人马强，男，1986年2月7日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐规罚字第C1110号行政处罚决定书，已向被执行人马强发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.9万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人马强一案终结执行。
执行员 张志怀
二〇一七年六月二十六日
书记员 王和坤
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第7号
上诉人（原审起诉人）新邵县坪上镇杨桥村7组。
负责人刘光清，该组组长。
上诉人新邵县坪上镇杨桥村7组土地确权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行登字第01号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人新邵县坪上镇杨桥村7组上诉称，新邵县坪上镇人民政府对提出申请行政裁决的人，既不作回复、解释，也不依法行使职权，造成了新邵县坪上镇杨桥村7组关于田螺山土地所有权利益的损失，侵犯了新邵县坪上镇杨桥村7组村民的民权，本案进入了人民法院受理案件的范围，应当受理。请求撤销原审裁定，对新邵县坪上镇杨桥村7组行政诉讼的事实和理由作出合理的解释。
本院认为，本案系新邵县坪上镇杨桥村7组认为新邵县坪上镇人民政府将寨岭田螺形山的相关土地划归新邵县坪上镇潘东村并征用补偿而提起的诉讼，亦即杨桥村7组与潘东村之间对相关土地存在争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，新邵县坪上镇杨桥村7组要求新邵县坪上镇人民政府对单位间争议土地进行确权不符合上述法律的规定，原审裁定不予立案并无不当，新邵县坪上镇杨桥村7组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00418号原告李民。委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。代理权限特别授权。被告史泽浩。原告李民与被告史泽浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊山到庭参加诉讼，被告史泽浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月8日，被告因家中有事向原告借款20000元，约定同年10月20日前归还，并当场向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付并避而不见，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求：一、判决被告返还原告借款20000元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。原告李民提交如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2012年9月8日被告向原告出具的借条，用于证明借款事实存在；3、（2014）邯山民初字第454号民事裁定书及生效证明，用于证明原告一直在向被告主张权利，原告诉求未过诉讼时效。被告史泽浩未到庭亦未答辩。被告史泽浩未提交证据。本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2012年10月20日，被告史泽浩向原告李民借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条因爱人住院，今从李民处借取现金20000元整（贰万元整），此笔现金于2012年10月20日前归还。特此证明！借款人（签字）：史泽浩借款人身份证号码：××2012年9月8日”，被告史泽浩在借款人处签字。借款期满后，被告史泽浩未偿还借款，原告催要未果曾诉至法院，后撤诉，又于2015年3月20日再次起诉，形成本次诉讼。上述事实有原告提供的借条、裁定书及庭审笔录等存卷为证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告对该借款应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史泽浩自本判决生效之日起十日内返还原告李民借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告史泽浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长李素辉审判员宋霄燕人民陪审员葛扬扬二〇一五年八月二十七日书记员林园附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第13号上诉人（原审原告）江丽萍，女，1978年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人朱秀琴（系上诉人姑姑），女，1952年12月3日出生，汉族，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，住所地城厢区。法定代表人吴金国，局长。出庭行政首长项显生，副局长。委托代理人吴志明，莆田市公安局城厢分局干部。委托权限一般代理。委托代理人林志伟，莆田市公安局城厢分局东沙边防所干部。委托权限一般代理。上诉人江丽萍诉被上诉人莆田市公安局城厢分局行政处罚一案，上诉人江丽萍不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人江丽萍及其委托代理人朱秀琴、被上诉人莆田市公安局城厢分局的委托代理人吴志明、林志伟，现已审理终结。原审法院查明：2012年11月20日原告江丽萍在北京中南海周边上访，被北京公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2012年11月27日，被告对原告江丽萍作出莆公城决字（2012）第02248号《公安行政处罚决定书》，认定江丽萍于2012年11月20日到中南海周围非法上访，不听劝阻，扰乱机关单位秩序，后被东海镇政府工作人员接回后扭送至东沙边防派出所处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对江丽萍处以行政拘留十日。被告在对原告江丽萍执行拘留时，因原告江丽萍情绪极不稳定，并扬言要自杀。莆田市拘留所认为不适宜对江丽萍进行关押。2014年3月2日，被告对原告江丽萍执行行政拘留。原告不服，于2014年4月2日向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府于2014年5月16日作出莆政行处复（2014）22号《行政复议决定书》，决定维持被告作出莆公城决字（2012）第02248号《公安行政处罚决定书》，原告不服，致引起行政诉讼。原审法院认为，被告于2012年11月27日对原告江丽萍作出莆公城决字（2012）第02248号《公安行政处罚决定书》，原告至今才提起行政诉讼，已超过起诉法定期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告江丽萍的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。一审宣判后，原告江丽萍不服，向本院提出上诉称：1、原审裁定认定事实严重错误。原审裁定认定上诉人于2012年11月20日在北京中南海周边非法上访没有事实。并提供了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，用以证明其没有非法上访的事实。2、对于上诉人到北京中南海附近上访的行为，北京警方已经做训诫处理，依照一事不能二罚的原则，不应再次予以处罚。3、城厢区公安局东沙边防所作出处罚决定时其并不知情。因而该行政处罚不能成立。4、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人在一审时未提出超过诉讼时效的抗辩，一审法院主动引用并审查属适用法律错误。被上诉人莆田市公安局城厢分局辩称：1、本案事实清楚，证据确凿。上诉人江丽萍到北京中南海周围非法上访，不听劝阻，属扰乱机关单位秩序，后被东海镇镇干部蔡建清接回后扭送至东沙边防所。2、一审程序合法，适用法律正确。被上诉人依据上诉人到北京天安门进行非法上访扰乱公共场所秩序的行为，依照《治安管理处罚法》的规定，在告知其作出处罚决定的事实、理由和依据后对其作出处罚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。二审中，上诉人提供了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书。但该告知书并不能否定上诉人江丽萍到北京中南海附件非法上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点：1、上诉人在北京中南海周边上访合法与否。2、被上诉人对上诉人的行政处罚有无违反一事不再罚原则。3、处罚决定送达是否到位。4、上诉人江丽萍上诉时是否已经超过诉讼时效。本院认为，上诉人江丽萍于2012年11月20日前往北京中南海周边非法上访的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的（2012）201211200056号训诫书为证，事实清楚。上诉人在二审期间提供了北京市公安局西城分局西公（2014）第4454号政府信息不存在告知书，该告知书称该局未制作上诉人江丽萍在中南海周边上访被查获、立案和移交莆田市公安局城厢分局的法律手续的信息。但本案上诉人在二审期间提供的政府信息不存在告知书无法否定上诉人在2012年间两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。而该政府信息告知书恰证明了上诉人两次非法上访但未被行政机关处罚的事实，况且训诫并非行政处罚的种类之一。故本案中城厢区公安局东沙边防所对上诉人的行政处罚没有违反一事不再罚原则。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条明确，当事人拒绝签名和捺指印的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案被上诉人作出和送达行政处罚决定均在2012年，而上诉人到2014年才向法院提出诉讼，要求撤销被上诉人作出的处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中作为行政处罚相对人的上诉人既未在60日内提出复议申请，也未在3个月内直接向法院提起诉讼。被上诉人在辩护意见书中已就上诉人超过诉讼时效问题提出了抗辩，故上诉人向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，本案上诉人江丽萍上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江丽萍承担。本判决为终审判决。审判长郑完育代理审判员张鹏程代理审判员陈飞燕二〇一五年二月十二日书记员林晴附：法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十五）其他需要裁定的事项。…
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2847号
上诉人（原审原告、反诉被告)：邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会，住所地：邯郸市邯山区马庄乡北街社区。
法定代表人：蔡利军，该居委会主任。
委托诉讼代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市复兴区四通管道安装队，住所地：邯郸市复兴区建岭路西山*号*******号。
主要负责人：王颖，该安装队经营者。
委托诉讼代理人：张洪训，与王颖系夫妻关系
委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会（以下简称北街居委会）与上诉人邯郸市复兴区四通管道安装队（以下简称四通安装队）建设工程合同纠纷一案，均不服邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回重审。重审时应结合一、二审中双方所提交的证据综合认定后，查清以下事实：关于涉案工程履行，应查清现装设备及有关材料是否与原图纸设计及双方认价单认可的设备及材料相符，四通安装队是否按热力部门要求依约进行过整改；关于涉案工程结算，应查清双方所签《建设工程（结）算审核定案表》是在什么背景下所签，该审核表中的工程是否已完工，双方所签《补充协议》所约定的工程量是多少，北街居委会还欠四通安装队工程款是多少。查清以上事实后，再结合涉案工程已实际投入使用的事实，依法做出公正裁决，以维护当事人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初324号民事判决；
二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会预交的二审案件受理费80元，上诉人邯郸市复兴区四通管道安装队预交的二审案件受理费13,920元，均予以退回。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张利峰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终84号
上诉人(原审被告)：突触计算机系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙欢欢，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周亮，总经理。
委托诉讼代理人：谭圆媛，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人突触计算机系统(上海)有限公司因网络域名权属纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人突触计算机系统(上海)有限公司上诉称，本案为网络域名权属纠纷，系《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条规定的“其他财产权益纠纷”，应当根据该规定适用约定管辖。根据ICANN域名注册相关规则以及统一域名争议解决机制，域名注册人即被上诉人与域名投诉人即上诉人将争议提交UDRP投诉不排除司法管辖，但应当确定唯一的管辖法院，以解决上述UDRP投诉程序中取消或转移域名的裁决之任何异议及纠纷。根据ICANN《注册服务商委任协议》第3.7.7.10条，作为域名注册服务商的阿里巴巴通信技术(北京)有限公司必须和域名注册人即被上诉人签有一域名注册协议，该协议必须规定域名注册人即被上诉人应在域名争议诉讼中选择(1)注册域名持有者驻地的法院以及(2)注册服务商所在地的法院，即北京市海淀区人民法院。此外，上诉人就争议域名提起UDRP投诉时根据《统一域名争议解决政策之规则》第3(b)(xii)所确定的管辖法院是作为域名注册商所在地的北京市海淀区人民法院。综上所述，上诉人认为本案适用约定管辖的规定，应当由北京市海淀区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人上海帕派体育文化发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条所规定的通过协议选择管辖法院的应为合同或者其他财产权益纠纷的当事人。第一，ICANN《注册服务商委任协议》的合同相对方为注册域名的持有人和注册服务商，并非上诉人与被上诉人。第二，《统一域名争议解决政策之规则》第3(b)(xii)条规定：“声明投诉方如对行政程序中取消或转让域名的裁决有任何疑义，将把相关投诉提交给已确定的一个以上共同管辖区内的管辖法院”，该规定所约束的系投诉方即上诉人，并不及于被上诉人。因此，上诉人与被上诉人之间并没有对涉案纠纷的管辖法院进行约定，故不适用民事诉讼法第三十四条的规定。本案系被上诉人向一审法院提起的网络域名权属纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 陈瑶瑶
代理审判员 范静波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执576号之一
申请执行人吴桂平，女，生于1974年12月12日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人胡付东，男，生于1972年9月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人李蔺贵，男，生于1962年9月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人张禄群，女，生于1963年5月21日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初380号民事判决书，向被执行人李蔺贵、张禄群发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人李蔺贵有雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李蔺贵所有的雪佛兰牌小型汽车一辆。
二、被执行人李蔺贵保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李蔺贵可以使用被查封财产；但因被执行人李蔺贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 王 飞
审判员 邱绍春
二〇一六年六月二十日
书记员 于 扬
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执576号
申请执行人：吴桂平，女，生于1974年12月12日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：胡付东，男，生于1972年9月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李蔺贵，男，生于1962年9月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：张禄群，女，生于1963年5月21日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行吴桂平、胡付东申请执行李蔺贵、张禄群民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人吴桂平、胡付东同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序，若被执行人李蔺贵、张禄群有可供执行的财产申请人吴桂平、胡付东可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 邱绍春
审判员 曾维健
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 洋
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1055号
原告：河北福安工程技术有限公司，住所地保定市清苑区阳城镇郑庄村，统一社会信用代码：91130608MA081LH56H。
法定代表人：张海福，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。
原告河北福安工程技术有限公司（以下简称“福安工程”）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年6月8日鉴定终结。依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞生、被告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福安工程向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费共计56082元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，张海福驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在清苑区朝阳南大街保沧高速路口与周朋东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张海福负此事故的全部责任，周朋东无责任。冀Ｆ×××××的小型载客汽车的登记车主是原告，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止，此事故发生在保险期间。事故造成原告所有的车辆受损，相关损失理应由被告承担。
被告人保财险辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶员张海福驾驶证是否合法有效，确定是否属保险责任，在确定保险责任后，对原告合法损失，同意在保险限额内根据保险合同约定给付。
经审理查明，2018年5月8日，张海福驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在清苑区朝阳南大街保沧高速路口与周朋东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张海福负此事故的全部责任，周朋东无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主为原告福安工程，行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为原告福安工程，机动车损失保险金额为88049.80元，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。本案交通事故发生在保险期间。经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为48479元，原告花费公估费3400元，汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费900元，保定市清苑区康康停车场出具发票一张。被告质证意见为：证据真实性无异议，汇新保险公估有限公司出具的公估报告书车损数额和施救费金额过高，其他无异议。
本院认为，张海福驾驶冀Ｆ×××××车与周朋东驾驶的冀Ｆ×××××车碰撞发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损，张海福负事故的全部责任，有公安交警大队作出的事故责任认定书予以证实，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人以及被保险人，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失48479元经汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3400元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费900元，是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计52779元。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告河北福安工程技术有限公司52779元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告河北福安工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元减半交纳601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担560元，原告河北福安工程技术有限公司负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年六月二十二日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1055号原告：河北福安工程技术有限公司，住所地保定市清苑区阳城镇郑庄村，统一社会信用代码：91130608MA081LH56H。法定代表人：张海福，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。原告河北福安工程技术有限公司（以下简称“福安工程”）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年6月8日鉴定终结。依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞生、被告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福安工程向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费共计56082元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，张海福驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在清苑区朝阳南大街保沧高速路口与周朋东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张海福负此事故的全部责任，周朋东无责任。冀Ｆ×××××的小型载客汽车的登记车主是原告，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止，此事故发生在保险期间。事故造成原告所有的车辆受损，相关损失理应由被告承担。被告人保财险辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶员张海福驾驶证是否合法有效，确定是否属保险责任，在确定保险责任后，对原告合法损失，同意在保险限额内根据保险合同约定给付。经审理查明，2018年5月8日，张海福驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在清苑区朝阳南大街保沧高速路口与周朋东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张海福负此事故的全部责任，周朋东无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主为原告福安工程，行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为原告福安工程，机动车损失保险金额为88049.80元，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。本案交通事故发生在保险期间。经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为48479元，原告花费公估费3400元，汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费900元，保定市清苑区康康停车场出具发票一张。被告质证意见为：证据真实性无异议，汇新保险公估有限公司出具的公估报告书车损数额和施救费金额过高，其他无异议。本院认为，张海福驾驶冀Ｆ×××××车与周朋东驾驶的冀Ｆ×××××车碰撞发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损，张海福负事故的全部责任，有公安交警大队作出的事故责任认定书予以证实，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人以及被保险人，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失48479元经汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3400元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费900元，是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计52779元。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告河北福安工程技术有限公司52779元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告河北福安工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元减半交纳601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担560元，原告河北福安工程技术有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年六月二十二日书记员  高海燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3670号
原告：兰汤云，女，1975年5月17日生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：黄敏勇，男，1971年3月1日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞情清，女，1971年8月12日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告兰汤云与被告黄敏勇、俞情清民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告兰汤云于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰汤云自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰汤云撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由兰汤云负担。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第797号
原告张某某，1977年9月出生，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告梁某，1980年12月出生，女，汉族，现下落不明。
原告张某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱于2001年3月20日登记结婚，婚后生育男孩一名，取名张某甲，现年12周岁，现和我在一起生活，原被告双方性格不合，无共同语言，双方分居将近两年，被告无故离家出走，经我多方查找联系，始终未能找，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担800元扶养费，至小孩独立生活时止，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2001年3月20日登记结婚，婚后生育男孩一名，取名张某甲现年12周岁，现随原告一起生活，双方性格不合，无共同语言，双方分居满两年，被告无故离家出走，经多方查找联系，至今下落不明。无夫妻共同财产，无债权、无债务，无存款。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告无故离家出走，下落不明已满两年，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于婚生子张某甲的抚养，因被告下落不明，对原告抚养的请求，本院予以支持，被告应承担必要的抚养费，结合当地农牧民人均生活消费支出，小孩抚养费每月为300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告梁某离婚。
二、婚生子张某甲随原告生活，被告每月给付300元的抚养费，从2015年8月1日起给付至独立生活时止，每半年给付一次，每年的12月30日和6月30日为给付日。
本案诉讼费700元（含公告费400元），由原告张某某承担350元，由被告梁某承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 衡
审 判 员 李 刚
人民陪审员 刘建军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 慧