wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第437号
原告刘某某，北方玻璃技术有限公司员工。
委托代理人李俊峰、常会婷（实习），河南洛峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙某甲，无业。
原告刘某某诉被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李俊峰、常会婷，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告经人介绍于2008年相识，当年再婚同居。××××年××月××日女儿孙某乙出生，××××年××月××日补办登记结婚。由于二人都是再婚，相互缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，实际是凑合型家庭。婚姻存续期间被告不尽丈夫责任，经常有喝酒、打人、骂人之恶习，并将家庭的拆迁安置补偿费用投资理财，谋取高额的风险回报。另外，被告多次对原告实施家庭暴力。2014年10月被告与原告发生争执，扬言要把原告往死里打并威胁说要杀原告父亲，导致原告自行割腕，造成左腕部软组织损伤，出血不止。2015年4月被告又因家庭矛盾对原告实施暴力，抢走原告的项链，戒指也因打架丢失，被告殴打原告，造成原告身上多处淤青、右手中指肿痛、活动受限，直至目前也无法上班，影响正常生活。婚姻存续期间被告的所作所为及家庭暴力倾向，导致原告为避免人身受到伤害，已分居另过，现夫妻关系名存实亡。2013年7月30日，原、被告共同与洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会、洛阳市涧西区工农乡人民政府、洛阳市涧西区人民政府签订征收补偿安置协议书一份，约定兴隆寨村民委员会分给原、被告三套安置房及车位，面积共计284㎡，并支付拆迁补偿费用309189元，原、被告需向兴隆寨村民委员会缴纳购房款330370元。此协议是在夫妻关系存续期间以夫妻名义签订的，因此原告要求依法分割安置住房及拆迁补偿费用309189元，共同分担购房款330370元。女儿年龄尚小，且被告再婚前有一儿子孙明星，现年25岁，请求判令女儿由原告抚养。综上事实和理由，原告认为被告有家庭暴力，经常打骂原告，品行不端，不履行丈夫之责任，夫妻感情确已破裂，现依据相关法律提起诉讼，望法院判如所请。诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、女儿孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同分割三套安置住房（共计284㎡）及安置补偿费309189元；4、分担共同债务330370元；5、依法分割共同债权33万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚。原告说的不是事实。1、房子是2002年盖的，安置房不是共同财产，安置房补偿的是原来房子的一至四层。2、被告没有家庭暴力。被告给原告买了15年的社保，还买了戒指、项链，还有三万多的养老保险。3、原告自己也有孩子。4、被告没有债务。
经审理查明，2008年，原告刘某某与被告孙某甲经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告再婚前分别育有一子，均已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事等双方发生矛盾，被告有辱骂原告的行为。2014年10月，被告醉酒后对原告打骂，原告受到伤害，并自行割腕，被送往洛阳市第二中医院治疗。自2014年10月8日，原告离家与被告分居至今。
本案审理期间，2015年8月17日，洛阳市涧西区妇女联合会出具《情况说明》一份：“刘某某女士于2014年到2015年期间，到洛阳市妇联和本区妇联多次反映遭到家暴，现无法调和夫妻矛盾，已起诉至涧西区人民法院。请涧西区人民法院从《妇女权益保障法》的角度，给予公平处理”。2015年10月8日晚，被告又因接送孩子等事在原告住处与原告发生冲突，原告报警。现原告坚持离婚，被告同意离婚。
另查明，2013年7月30日，洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会（甲方）、刘某某（孙某甲）（乙方）、洛阳市涧西区工农乡人民政府（丙方）、洛阳市涧西区人民政府（丁方）共同签订《洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村整体改造项目征收补偿安置协议书》，对乙方位于新村付7-14的房屋予以征收补偿安置。该房屋面积615.56平方米，其中宅基证内一、二层房屋面积为168.3平方米，宅基证内第三层房屋面积为89.1平方米，剩余面积为358.16平方米。补偿安置原则为：宅基证内一、二层房屋面积和集体土地上成套单元楼房面积安置时，按1：1进行产权调换，宅基证内第三层房屋面积2折1后可以调换商业房和停车位；四层以上房屋（含四层）不进行产权调换，只按照洛涧政（2009）11号、洛涧政（2011）5号文件进行货币补偿。甲方一次性补偿乙方货币补偿费、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、中小学生交通补助费、搬迁奖励费301111元，一次性补偿乙方首笔6个月过渡费8078元。乙方选择的调换安置房82平方米房屋2套，120平方米房屋1套；停车位一个，现金购买。乙方选择的安置房面积超过其可调换房屋面积71.15平方米＋停车位一个，需向甲方缴纳购房款共计330370元。
再查明，洛阳市涧西区工农乡兴隆寨拆迁安置房尚未建成。原、被告双方一致认可上述拆迁的洛阳市涧西区工农乡兴隆寨新村付7-14的房屋宅基证在被告名下，该房屋共七层，其中第一层至第四层系被告于2001年所建，原、被告再婚后又加盖了第五层至第七层，第七层为简易房。原、被告领取拆迁补偿款309189元后，被告将该款出借他人，现有共同债权33万元。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础。原、被告发生矛盾，被告醉酒后对原告打骂，原告因此受伤并自行割腕，后与被告分居至今。在本案审理期间，被告又到原告住处与原告发生冲突，因此，原、被告双方的夫妻感情已经无法挽回，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女孙某乙尚年幼，跟随母亲生活更有利于其健康成长，因此，孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孙某乙年满十八周岁时止。被告每月对孙某乙有不少于两次的探视权，原告应予以协助。洛阳市涧西区工农乡兴隆寨拆迁安置房尚未建成，双方尚未实际取得房屋所有权，超出可调换房屋面积部分尚未实际缴纳房款，因此本院暂不予处理。原、被告均认可拆迁补偿款309189元领取后，被告已将该款出借他人，现有夫妻共同债权33万元，因此，该33万元的债权应予以分割。该债权归被告所有，被告向原告补偿17万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告孙某甲离婚；
婚生女孙某乙由原告刘某某抚养，被告孙某甲自本判决生效之当月起，于每月10日之前支付抚养费500元，直至婚生女孙某乙年满十八周岁时止；
被告孙某甲每月对婚生女孙某乙有不少于两次的探视权，原告刘某某应予以协助；
共同债权33万元归被告孙某甲所有，被告孙某甲向原告刘某某补偿17万元；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费5337元，由原告刘某某负担2668元，被告孙某甲负担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 于国军
人民陪审员 许瓅文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 蓓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2868号
上诉人（原审被告）：刘哲磊。
委托诉讼代理人：战会庆，山东纬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏飞。
被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会。
法定代表人刘赞松，居委会主任。
委托诉讼代理人：朱海军，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
上诉人刘哲磊因与被上诉人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、审判员尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘哲磊上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4932号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案上诉人租赁被上诉人4.5亩土地租赁期限至2028年4月30日，并未到期。上诉人涉案土地上有1800平方米建筑物，包括9间住房。根据评估报告，上诉人涉案两处土地上全部房屋附属物仅作价3450668元，明显低于实际价值。二、原审判决适用法律错误。涉案租赁土地上有房屋及大量地上附着物，属于上诉人的合法财产，原审判决引用错误的评估报告，判决上诉人限期交还土地，剥夺了上诉人的不动产所有权。
被上诉人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告双方于2003年3月1日签订的《土地租赁合同》；责令被告腾出土地；本案诉讼费、申请费、鉴定费等由被告承担。
一审法院认定事实：一、2003年3月1日，原告城阳区河套街道山角村委会（现城阳区河套街道山角社区居委会，已改制）与被告刘哲磊签订《租赁合同书》，主要内容为：甲方（原告）将其所有土地4.5亩（3000平方米）有偿提供给乙方（被告）使用，租赁期为30年，自1998年5月1日起至2028年4月30日止。乙方在租赁期内经甲方同意，可将土地使用权有偿转让，如遇国家征用，集体统一规划用地时，乙方必须服从，不得以任何借口予以阻挠。补偿费归乙方，征用费归甲方。合同签订后，原告将约定的土地交付给被告占有使用。
二、2015年12月23日，青岛市人民政府发布拟征收土地公告青征公告（2015）15号，拟征收土地的位置、范围、权属、用途：青连铁路、济青高铁河套段位于青岛市城阳区，涉及的农村集体经济组织城阳区河套街道山角社区居民委员会。被告租赁的上述合同书项下的土地在济青高铁工程占用范围之内，被告需要拆迁腾地。为此，原告向被告送达了书面解除合同通知书，也组织被告等召开了相关拆迁会议，但双方因拆迁补偿数额问题未达成一致意见。
三、庭前，根据原告的申请、青岛红岛经济区济青高铁及红岛站征收拆迁建设工作指挥部的委托，青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司对原、被告签订的《土地租赁合同》中约定的土地上的房屋、构筑物、机器设备、青苗附着物、养殖使用房屋等价值进行了评估，其中该评估内容包括了2011年1月1日被告与原告签订的1200平方米土地租赁合同中的补偿费用，结论为：两份土地租赁合同估价对象房屋及其地上附着物等征收补偿总价格为3450668元。
为确保案件审判公正，根据原告的申请，法院于2017年8月2日依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对原、被告签订的《租赁合同》中约定土地上的房屋、构筑物、机器设备、青苗附着物、养殖使用房屋的价值进行评估。同年9月30日山东弘裕土地房地产评估有限公司出具估价退评说明，因被告刘哲磊不提供现场勘察条件，现将该案件退回法院。现原告明确表示同意按照青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司的评估结果对被告进行相应补偿。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。法律规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，予以确认；现该合同在履行过程中，遇济青高铁工程施工，需占用《租赁合同》中约定的土地，使客观情况发生了变化，导致双方签订的租赁合同书无法继续履行，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2003年3月1日签订的《租赁合同书》，理由正当，予以支持，但对于原告因合同解除给被告造成的损失，原告应当给予相应补偿。青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司作出的《房地产估价报告》，程序合法、证据充分，予以确认；又因原告明确表示同意按照该评估结果对被告进行相应补偿，该意思表示不违反法律规定，亦予以确认。因青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司就本案及2011年1月1日与被告签订的租赁合同中的土地补偿价值一并作出《房地产估价报告》，鉴于该租赁地块所涉建筑及相关财产具有不可分割性，法院在本案中对该两块租赁土地的补偿问题一并予以处理。原审据此判决：一、解除原告青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于2003年3月1日与被告刘哲磊签订的《租赁合同书》。二、被告刘哲磊于本判决生效后10日内腾出上述《租赁合同书》中所约定的土地并将土地交还原告。三、原告青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于本判决生效后10日内支付被告刘哲磊经济损失3450668元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34405元，由被告刘哲磊负担。
经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案上诉人、被上诉人签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，该合同在履行过程中，遇济青高铁工程施工，需占用《租赁合同》中约定的土地，致使合同目的不能实现，双方签订的租赁合同书无法继续履行，因此原审法院判决解除双方之间的租赁合同基本正确。关于上诉人主张的补偿价格过低的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，征收补偿标准不属于法院审理范围。综上，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34405元，由上诉人刘哲磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯小凡
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执764号
申请执行人王永鲜，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被�行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王永鲜与被执行人陈建劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初6008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月，申请人王永鲜向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月21日，本院向被执行人陈建邮寄了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年2月21日，本院依法对被执行人陈建进行财产查询，发现被执行人陈建名下有车牌号为苏Ａ×××××别克轿车一辆，并于2017年4月19日至南京市公安局交通管理局对该车进行查封，因轮候查封，未能处置。
4、2017年2月21日、6月12日等，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈建在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，但未发现有价值的财产信息，为采取执行那个措施。故此被执行人陈建向本院申报财产不实。
5、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人陈建列为失信被执行人，并在全国�行信息公开网上公布。
6、2017年4月5日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人陈建的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
7、2017年6月12日，向互联网银行查询被执行人陈建在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行陈建可供执行的财产线索。
8、2017年7月19日，向被执行人陈建户籍所在地不动产登记局查询被执行人陈建的房产情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年10月18日，因被执行人陈建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故未能实际拘留。
10、本院将以上执行情况及本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的3710元，执行过程中，本案执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本案穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6008号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 渠 振
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审91号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李吴飞、李吉，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区石马中心小学，住所地镇江市丹徒区高资街道石马北路39号。
法定代表人史小琴，该校校长。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]166号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年9月30日作出镇国土资监处徒[2017]166号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年8月，擅自在镇江市丹徒区高资街道石马村的集体土地上进行塑胶活动场地（操场）建设。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，项目用地面积4927平方米（合7.39亩）。地类：耕地3983平方米；规划情况：4927平方米符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的4927平方米土地退还给镇江市丹徒区高资街道石马村；二、处以罚款4927元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款4927元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]166号行政处罚决定第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]166号行政处罚决定书第一项中关于“责令将非法占用的4927平方米土地退还给镇江市丹徒区高资街道石马村”由镇江市丹徒区高资街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 焦 庆
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第898号
上诉人（原审原告）普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人穆里艾拉·文森提，知识产权总监。
委托代理人吴琼，女，1983年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人卓慧。
上诉人普拉达有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5210号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：国际注册第854723号“CARSHOE及图”商标（简称申请商标）由CARSHOES.A于2008年4月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第18类：皮革及人造皮革、箱子及旅行袋等。2009年1月22日，商标局作出200809271号《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标在除“皮鞭、马具及马鞍”商品外其余商品上的注册申请。普拉达有限公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月9日作出商评字（2013）第128341号《关于国际注册第854723号“CARSHOE及图”商标驳回复审决定书》（简称第128341号决定），决定：申请商标予以驳回。经查，商标评审阶段的申请人CARSHOES.A已经被普拉达有限公司兼并。普拉达有限公司不服第128341号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：由于直至本案审理结束时，引证商标仍是有效在先商标，可以作为申请商标予以核准注册的权利障碍。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第128341号决定。
普拉达有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第128341号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标至今已经持续使用了51年，本身具有很强的显著性，具有很高知名度和美誉度，引证商标是恶意抢注，违反诚实信用原则，申请商标应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为国际注册第G854723号“CARSHOE及图”商标，由CARSHOES.A于2008年4月17日向商标局申请注册，指定使用在第18类皮革及人造皮革、以及不属别类的皮革和人造皮革制品、动物毛皮、兽皮、箱子及旅行袋雨伞、阳伞手杖，以及第25类服装、鞋、帽商品上。
引证商标一为第5251345号“CARSHOE”商标，由潘焕有于2006年3月30日申请注册，专用期限为2009年7月21日至2019年7月20日，核定使用在第18类手提包、背包、仿皮、牛皮、公文箱、旅行包（箱）、手杖、钱包、裘皮、伞商品上。
引证商标二为第5251344号“CARSHOE”商标，由潘焕友于2006年3月30日申请注册，专用期限为2009年7月21日至2019年7月20日，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、鞋（脚上穿着物）、帽、袜、皮带（服饰用）、领带、跑鞋（带金属钉）、手套（服装）、游泳衣。
2009年1月22日，商标局作出200809271号《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标在除“皮鞭、马具及马鞍”商品外其余商品上的注册申请。
普拉达有限公司不服，向商标评审委员会申请复审，其主要复审理由为：引证商标是对普拉达有限公司商标的恶意抄袭，普拉达有限公司已经针对引证商标提出了异议申请，其不应成为申请商标予以注册的权利障碍。
商标评审委员会于2013年12月9日作出第128341号决定。该决定认为：申请商标与引证商标一、二的显著识别文字构成及呼叫相同，应判为近似商标。申请商标指定使用的第18类雨伞、阳伞手杖等商品与引证商标一核定使用的伞等商品属于同一种或类似商品；申请商标指定使用的第25类服装等商品与引证商标二核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品。申请商标的注册申请已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指情形。此外，普拉达有限公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
经查，商标评审阶段的申请人CARSHOES.A已经被普拉达有限公司兼并。
商标评审委员会曾于2013年10月28日作出商评字（2013）第91581号《关于第5251344号“CARSHOE”商标异议复审裁定书》（简称第91581号裁定），裁定引证商标二予以核准注册。普拉达有限公司不服第91581号裁定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中知行初字第4322号行政判决，维持第91581号裁定，该判决目前已生效。
以上事实有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第128341号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，对此商标评审委员会认定正确。
普拉达有限公司虽然已经针对引证商标提出异议复审申请，但是由于直至本案审理结束时，该公司未能提交证据证明引证商标已被宣告无效，故引证商标仍是有效在先商标，可以作为申请商标予以核准注册的权利障碍。普拉达有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决第128341号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。普拉达有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由普拉达有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月十五日
书记员 程玮琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1251号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：陈艳龙，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王振丰，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：保证合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社信用屯信用社诉被告陈艳龙、王振丰保证合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰，被告陈艳龙、王振丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王振山于2014年4月22日在梁山信用社借款本金人民币10，000.00元，由陈艳龙、王振丰提供担保，现贷款余额人民币9，888.55元，贷款期限止于2015年2月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告陈艳龙辩称，担保属实，不同意偿还，借款人死去世，但是他家有偿还能力。
被告王振丰辩称，我给担保属实，不同意偿还，借款人死后我们找银行要钱，信用社没去。
经审理查明，王振山于2014年4月22日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币10，000.00元，用于化肥，现在贷款余额人民币9，888.55元。当时约定利率11.82％，到期日2015年2月20日，担保人陈艳龙、王振丰未约定保证份额，承担连带责任。2015年2月20日，已返还借款本金人民币111.21元，2015年4月15日，已返还借款本金人民币0.24元。借款到期后，借款余额本金人民币9，888.55元，被告陈艳龙、王振丰至今未返还，借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息）被告陈艳龙、王振丰至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告与王振山、被告陈艳龙、王振丰签订金融借款合同时，原告与王振山及被告陈艳龙、王振丰主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与王振山、被告陈艳龙、王振丰之间金融借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。借款到期后，王振山应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。在王振山未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，被告陈艳龙、王振丰作为担保人，应当承担连带责任，在保证期间内，原告有权要求被告陈艳龙、王振丰返还借款本金并支付利息（含罚息），原告要求被告陈艳龙、王振丰返还借款本金并支付利息（含罚息）时，被告陈艳龙、王振丰亦应当返还借款本金并支付利息（含罚息）。因原告要求被告陈艳龙、王振丰返还借款本金并支付利息（含罚息）时，被告陈艳龙、王振丰未按合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息），已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告陈艳龙、王振丰返还借款本金人民币9，888.55元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告陈艳龙、王振丰返还借款本金人民币9，888.55元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息）时，被告陈艳龙、王振丰应当返还借款本金人民币9，888.55元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币9，888.55元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈艳龙、王振丰共同返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币9，888.55元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付；
二、被告陈艳龙、王振丰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告陈艳龙、王振丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8435号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：万权，女，1984年12月24日出生，系该公司员工。
被告：唐露明，男，1983年11月8日出生，汉族，。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告唐露明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月六日
书记员 肖娅丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8393号
原告：上海鸣宇化工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余丙红，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海祝涛金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：程勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省。
原告上海鸣宇化工有限公司(简称“鸣宇公司”)与被告上海祝涛金属制品有限公司(简称“祝涛公司”)、程勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。因被告祝涛公司经营地址不明，本院于2016年9月23日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员张水英依法组成合议庭审理，并向被告祝涛公司公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2016年12月29日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸣宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝涛公司支付货款人民币148,580元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以148,580元为本金，自2016年2月7日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告程勇对被告祝涛公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更逾期付款利息起算时间至起诉日，即2016年8月8日。事实与理由：原告与祝涛公司于2013年12月起存在业务往来，由原告向被告提供稀释剂、慢干水等原材料，截止至2014年11月20日祝涛公司累计结欠原告货款148,580元。2015年10月19日，祝涛公司出具付款计划，但未按约支付货款。祝涛公司系被告程勇设立的一人有限责任公司，应对祝涛公司债务承担连带责任。原告遂诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、送货单1组，证明原告与被告祝涛公司存在快干水、稀释剂等原料的买卖合同关系的事实；
2、对账单1份，内容为截止到2014年4月16日欠款总额为105,660元，2014年5月至12月累计供货150,720元，被告付款107,800元，证明双方于2015年1月22日对账后，祝涛公司盖章确认结欠货款金额的事实；
3、欠条1份，内容为确认结欠原告法定代表人余丙红货款148,580元，计划于2015年、2016年春节前各付款5万元，余款于2017年春节前付清，落款处由祝涛公司作为欠款人，程勇作为经手人签名盖章，证明祝涛公司作出付款计划，但未按约付款的事实；
4、祝涛公司企业信用信息1组，证明祝涛公司系程勇设立的一人有限责任公司的事实。
被告祝涛公司、程勇均未作答辩。
鉴于被告祝涛公司、程勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告祝涛公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告祝涛公司理应及时支付货款。现祝涛公司出具对账单及付款计划后仍拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。根据被告祝涛公司的企业登记信息，祝涛公司系程勇出资设立的一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告程勇作为被告祝涛公司的一人股东，未举证证明被告祝涛公司的财产独立于自己的财产，应对被告祝涛公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告程勇对被告祝涛公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海祝涛金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣宇化工有限公司货款148,580元；
二、被告上海祝涛金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸣宇化工有限公司逾期付款利息(以148,580元为本金，自2016年8月8日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告程勇对被告上海祝涛金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,271.60元，财产保全费1,262.90元，公告费560元，合计5,094.50元，由被告上海祝涛金属制品有限公司、程勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 张水英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9930号
原告王某，女，1962年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郭某甲，男，1962年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系同学关系，1988年5月登记结婚，1991年9月生育一子。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告对原告有家暴行为。原、被告同室分居长达六年，期间没有交流。2014年6月3日起原告搬回父母家居住。原、被告感情已破裂，原告曾两次起诉离婚，均未获准许。自上次起诉离婚后，双方感情没有任何改善，现原告认为原、被告婚姻关系名存实亡，遂再次起诉来院，要求与被告�婚。
被告郭某甲辩称，被告不存在对原告实施家暴的情况，只是因为原告外出旅游没有与被告及时联系，致使被告有过激言行，原、被告没有同室分居六年，被告是为了照顾原告的睡眠才睡到客厅里。2014年6月3日起原告住回娘家，这也是为了照顾原告的父亲。被告曾劝说原告回家，但没有成功。被告认为原、被告结婚多年，仍有夫妻感情，被告希望原告回来，双方加强沟通交流，被告承诺以后不会对原告动手，也不再骂人，好好和原告过日子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月21日登记结婚，1991年9月4日生育一子郭乙。婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年6月和2015年3月起诉至本院要求与被告离婚，均未获准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调�不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。双方结婚后共同生活并养育儿子二十余年，已建立起真正的夫妻感情。近年来，原、被告因各自的境遇发生变化而产生矛盾，双方都需要一个适应的过程，本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，每个人脾气性格亦各不相同，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，在夫妻生活中互相体谅、互相扶持、互相照顾，夫妻关系是可以改善的。现被告诚意要求和好，原告应再次给予被告改善夫妻关系的机会。综上，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张卫文
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第5号
起诉人曾玉梅。
起诉人姚美芳。
起诉人姚日辉。
上列起诉人共同委托代理人王永生，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200610237803。
2011年12月19日，本院收到曾玉梅、姚美芳、姚日辉起诉被起诉人深圳市罗芳实业股份有限公司的起诉状，起诉状请求判决确认原股东姚福的股权份额归起诉人所有；本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为：上列起诉人请求确认原股东姚福的股权归其所有，系主体不平等的集体与个人之间的内部关系，不是平等民事主体之间的法律关系，不属于民事法律关系调整的范围。因此关系发生的纠纷，法院不应受理。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对曾玉梅、姚美芳、姚日辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
代理审判员 马 玲
代理审判员 王碧蕾
二〇一一年十二月二十五日
书 记 员 蔡 赟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2726号
原告程某，女，1966年11月9日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告俞某，男，1971年8月27日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道南宅村129-1号，公民身份号码350181197108270033。
委托代理人韩鸿，福建宇凡律师事务所律师。
本院在审理原告程某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告程某承担。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 倪时钦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈安妮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01335号
原告姚某甲，女，1988年6月12日出生，汉族。
委托代理人吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1984年10月26日出生，�族。
原告姚某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，因被告陈某甲外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员程玉兰、王明静组成合议庭，适用普通程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人吴权荣到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告于2012年5月相识恋爱，于同年10月26日在巫山县民政局登记结婚，于2014年9月16日生育陈某乙，一直随我居住生活。在我与被告认识后同居期间，被告一直对原告隐瞒其系再婚的事实，并且骗取原告婚前的个人存款用于挥霍。直到我与被告办理结婚登记手续时，我才发现被告因不务正业曾经离过婚。我与被告因婚前缺乏了解，结婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告时常对我进行殴打。被告还不务正业，有打牌赌博的恶习。故此我认为，我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告的行为导致夫妻感情已经彻底完全破裂。2013年6月，我曾提起离婚诉讼，经审判后法院驳回了我的诉讼请求。之后，我们的关系仍然未得到改善。我与被告于2015年4月再次发生争执后，被告外出至今，无法联系。为了依法维护我的合法权益，现起诉请求依法判决我与被告离婚；婚生子陈某乙随我居住生活，由被告每月支付抚养费3000元直至其年满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
原告姚某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据。
1.原、被告常住人口登记卡及其子的出生医学证明复印件，用于证明原、被告及其子的基本身份情况。
2.结婚证原件，用于证明原、被告于2012年10月26日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。
3.（2013）山法民初字第01371号民事判决书，用于证明原告于2013年6月26日曾向本院起诉离婚的事实。
4.巫山县公安局官渡派出所报警案件登记表、对姚某乙、胡某某的询问笔录各一份，用于证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告现下落不明。
被告陈某甲未提出答辩意见，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
本院依职权收集的某某镇某某村民委员会出具的证明一份，用于查明被告外出，至今未归，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的某某镇某某村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告姚某甲与被告陈某甲认识后同居生活，于2012年10月26日登记结婚，于2014年9月16日生育陈某乙，一直随原告居住生活。2013年6月原告姚某甲向本院起诉要求与被告陈某甲离婚。2013年10月9日，本院驳回了原告姚某甲的诉讼请求。之后，被告仍外出，其夫妻关系未得到改善。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子陈某乙随原告居住生活，由被告每月支付抚养费3000元直至陈某乙年满18周岁止。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。夫妻�生活中应当相互理解、相互尊重、相互扶助，共同承担家庭事务。婚后，原、被告因家庭事务发生矛盾，被告外出后，原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。虽原、被告在婚姻关系存续期间生育一子，但有证人胡某某、姚某乙均证实原、被告经常因家庭琐事发生打架，双方于2015年4月再次发生打架后，被告便外出，至今无法联系。由此可以看出，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，现原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母都有抚养子女的义务。不直接抚养子女的一方应当给付相应的抚养费用。原告主张小孩陈某乙由其抚养，被告支付抚养费。因陈某乙年龄较小，一直由原告照养，随原告的居住生活时间较长，而被告长期在外，离婚后由原告姚某甲抚养儿子陈某乙更有利子女的健康成长�被告应依法承担相应的抚养费，并同时享有探望子女的权利，原告有协助的义务。因原、被告均未提供证据证实双方的收入情况，结合子女当地的基本生活水平以及统筹地区人均基本收入水平，本院酌定被告承担陈某甲每月的抚养费300元为宜。原、被告的共同财产以及债权、债务，因原告未提供充足的证据证实，且被告也未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚某甲与被告陈某甲离婚；
二、原告姚某甲与被告陈某甲的婚生子陈某乙由原告姚某甲直接抚养，被告陈某甲从2015年9月1日起承担陈某乙的抚养费每月300元直至陈某乙�满18周岁止，限被告陈某甲于每年12月31日前一次向原告姚某甲付清当年的抚养费用；
三、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告姚某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效之前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 程玉兰
人民陪审员 王明静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初834号
原告周彦申，男，汉族，1953年3月6日出生，住西平县。
被告田会宾，男，汉族，1963年3月25日出生，住住西平县。
原告周彦申诉被告田会宾卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦申诉称，2015年9月17日被告因建西平高中廉租房收我方木价值22577元，虽然被告出具的是证明条，但实际是被告购买，后经我催要，被告拒不偿还，为此请求判令被告支付我欠款22577元。
被告田会宾未答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告因建西平高中廉租房购买原告方木，双方结算后被告欠原告货款22577元一直未偿还，并于2015年9月17日出具证明一份，载明：证明西高廉租房用老周材料款合计贰万贰仟伍佰柒拾柒圆（22577元）（2012年2月27日用）经手人田会宾2015年9月17日，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告陈述，被告出具的证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告周彦申按照约定将货物出卖给被告田会宾，被告田会宾就负有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田会宾于本判决生效后五日内支付原告周彦申货款22577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年五月十七日
书记员 王丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6233号
原告某公司。
法定代表人兰某。
被告郭某。
本院在审理原告某公司与被告郭某物业管理费权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月十七日
书记员 许乔
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1361号
罪犯高某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）宝刑一初字第001号刑事判决，以被告人高某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期执行至2022年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2143号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年1月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑一年（余刑执行至2019年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄雯婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第649号
申请人漳州市科盛农资贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林荣耀，总经理。
被执行人陈文杰，男，1959年8月27日出生，汉族，住漳平市。
申请人漳州市科盛农资贸易有限公司与被执行人陈文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第649号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李文琦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽法商清算字第0001-4号
申请人洪泽县五环制球厂管理人，住所地江苏省洪泽县浔河花苑4幢102室。
代表人贝怀成，洪泽县五环制球厂清算组组长。
2014年1月27日，洪泽县五环制球厂管理人向本院提出书面申请，称经人民法院裁定认可的洪泽县五环制球厂破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结洪泽县五环制球厂破产清算程序。
本院认为，洪泽县五环制球厂管理人已经按照洪泽县五环制球厂破产财产分配方案将相关破产财产分配完毕，对其所请本院应予支持。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结洪泽县五环制球厂破产清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 严 刚
审判员 陆声超
审判员 袁安发
二〇一四年二月八日
书记员 唐 元
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1399号
上诉人（原审原告）天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市大邱庄工业区。
法定代表人唐未建，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董江山。
上诉人天津市泽宇包装制品有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市泽宇包装制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市泽宇包装制品有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市泽宇包装制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市泽宇包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第431号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛乙。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人毛乙犯故意伤害罪一案，于2014年3月4日作出（2014）静刑初字第11号刑事判决。原审被告人毛乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人毛甲的陈述、证人瞿某、张某、仇某某的证言、验伤通知书、病历材料、伤情照片、司法鉴定意见书等证据，判决认定：被告人毛乙于2013年6月14日16时30分许，在本市长乐路XXX弄XXX号底楼，与被害人毛甲发生肢体冲突，并用双手推毛甲双肩，致使毛甲倒地，双手撑地受伤。经鉴定，被害人毛甲遭外力作用致右桡骨远端，左桡骨远端，左尺骨茎突骨折，已构成轻伤。
上海市静安区人民法院认为，被告人毛乙的行为已构成故意伤害罪，鉴于毛乙犯罪情节相对较轻、主观恶性相对较小，且已满七十五周岁，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一的规定，对被告人毛乙犯故意伤害罪，判处管制四个月。
上诉人毛乙上诉提出，其没有推过被害人毛甲，原审法院认定的事实不清，证据不足。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人毛乙故意伤害的犯罪事实，不仅有被害人陈述，至现场处警的两名民警均目击了毛乙推倒毛甲，毛甲双手撑地，相关鉴定结论证实了毛甲构成轻伤，故认定原审被告人毛乙构成故意伤害罪的证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，并充分考虑本案的起因、上诉人的犯罪情节、主观恶性及年满七十五周岁等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对于上诉人毛乙的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2487号
原告沐某。
被告鲍某。
本院在审理原告沐某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告沐某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沐某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告沐某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元，由原告沐某负担。
审判员 王滢
二〇一六年九月九日
书记员 黄晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第77号
申请人驻马店市人力资源和社会保障局。
机构代码00594236-3。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人胡昊文、彭亮，该局工作人员。
被申请人驻马店市乐融融家政服务有限公司。
机构代码06000334-2。
法定代表人汤迎芳，经理。
申请人驻马店市人力资源和社会保障局于2015年3月6日对被申请人驻马店市乐融融家政服务有限公司作出驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：驻马店市人力资源和社会保障局作出的驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。被申请人在收到处罚决定书后，未予履行处罚决定书所规定的义务，驻马店市人力资源和社会保障局依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市人力资源和社会保障局申请执行的驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第77号
申请人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人胡昊文、彭亮，该局工作人员。
被申请人驻马店市乐某某家政服务有限公司。
法定代表人汤某某，经理。
申请人驻马店市人力资源和社会保障局于2015年3月6日对被申请人驻马店市乐某某家政服务有限公司作出驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，既不申请复议，也不提�诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：驻马店市人力资源和社会保障局作出的驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。被申请人在收到处罚决定书后，未予履行处罚决定书所规定的义务，驻马店市人力资源和社会保障局依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市人力资源和社会保障局申请执行的驻人社监罚字（2015）第3号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 利
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第25号
申请执行人何永松。
被执行人华森。
被执行人罗海燕。
申请执行人何永松与被执行人华森、罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）凤民初字第256号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：由被执行人于2013年11月30日前偿还申请执行人借款本金20000元及逾期利息，2014年6月30日前偿还借款本金40000元及逾期利息，负担案件受理费926元。因被执行人华森、罗海燕未按期履行法律文书确定的第二期还款义务，权利人何永松于2014年7月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2014）凤法执字第25号。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人华森、罗海燕已按协议履行部分还款义务，对余下的债务，被执行人正在按协议履行当中。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）凤法执字第25号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 黄梦定
二〇一四年十二月十日
书记员 黄武峰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字1717号
申请执行人上海天厦建设工程有限公司，
被执行人湖州旭能光伏科技有限公司，
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第53号民事判决书，于2013年7月5日向被执行人湖州旭能光伏科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州旭能光伏科技有限公司于2013年6月14日前履行相关的义务。但被执行人湖州旭能光伏科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖州旭能光伏科技有限公司银行存款人民币57万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭富平
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 赢
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3029号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托代理人刘恋，职务主任。
被告管伟东，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告邹金山，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告申万奎，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告邹志全，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘双虎，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗，现下落不明。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告管伟东、邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托代理人刘恋到庭参加诉讼，被告管伟东、邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告管伟东由被告邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎担保在我社借款30000元，约定月息11.53‰，并于2015年1月10日还款付息。借款期间至借款到期后，被告管伟东偿还借款利息6177.43元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令五被告给付借款本金30000元，利息13852.51元，本息合计43852.51元，并负担本案诉讼费用。
被告管伟东在法定期间内未提交答辩意见。
被告邹金山在法定期间内未提交答辩意见。
被告申万奎在法定期间内未提交答辩意见。
被告邹志全在法定期间内未提交答辩意见。
被告刘双虎在法定期间内未提交答辩意见
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明2012年12月29日被告管伟东在我社借款30000元，约定月息11.53‰，并于2015年1月10日还款付息。借款到期后，被告管伟东偿还借款利息6177.43元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。
2、最高额保证贷款合同1份，证明2012年12月28日被告管伟东由被告邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎签字保证签订了最高额保证贷款合同，约定保证方式为连带责任，期限自2012年12月28日至2016年6月30日，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。
被告管伟东未提交证据。
被告邹金山未提交证据。
被告申万奎未提交证据。
被告邹志全未提交证据。
被告刘双虎未提交证据。
原告提交的证据1、2客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告管伟东由被告邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎签字保证与原告左旗农村信用社签订了最高额保证贷款合同，约定借款30000元自2012年12月28日至2016年6月30日，保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2012年12月29日，被告管伟东在原告左旗农村信用社借款30000元，约定月息11.53‰，并于2015年1月10日还款付息。借款期间至借款到期后，被告管伟东偿还借款利息6177.43元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息13852.51元（计算至2016年5月3日），本息合计43852.51元。
本院认为，原告左旗农村信用社与被告管伟东之间签订的借款合同合法有效，形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告管伟东应当按照约定履行还款付息义务。被告邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎自愿为被告管伟东的借款行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管伟东在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息13852.51元（自2012年12月29日按月利率11.53‰计算至2016年5月3日），本息合计43852.51元。
二、被告邹金山、申万奎、邹志全、刘双虎对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.31元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋笑天
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第522-2号
申请执行人褚某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人郑某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人吴某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人幸某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
第三人张某，女，汉族，高安市人，住高安市。系被执行人郑某某之妻。
第三人黄某某，女，汉族，高安市人，住高安市。系被执行人吴某之妻。
申请执行人褚某某与被执行人郑某某、吴某、幸某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑某某、吴某、幸某某至今未履行法律文书确定的义务。现查明第三人张某系被执行人郑某某之妻，第三人黄某某系被执行人吴某之妻，且被执行人郑某某、吴某、幸某某、张某、黄某某所欠申请执行人褚某某的债务是第三人张某与被执行人郑某某、第三人黄某某与被执行人吴某婚姻存续期间的债务，应属婚姻夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
追加第三人张某、黄某某为本案被执行人。
冻结、扣划被执行人郑某某、张某银行存款计人民币878400元整或查封、扣押、提取、变卖、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产；冻结、扣划被执行人吴某、黄某某、幸某某银行存款计人民币434000元整或查封、扣押、提取、变卖、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一五年七月三十日
书记员 张 震
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终331号
上诉人（原审被告）杭州固力建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区涛北路373号2号楼3楼311室。
法定代表人金喜龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）解前峰。
上诉人杭州固力建筑工程有限公司因与被上诉人谢前峰建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02703号民事裁定，向本院提起上诉认为：被上诉人所诉工程仅注明“香蜜湖”，并未注明何处“香蜜湖”。上诉人通过百度搜索引擎搜索，结果显示“香蜜湖”并不特指张家港市。据此，本案涉及工程是否在张家港市范围并无法明确。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院认为，建设工程分包合同系当事人在工程承揽关系中做出的一种特别约定，性质上仍属施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。经查，本案工程所在地位于江苏省张家港市，上诉人主张将案件移送至江苏省太仓市人民法院审理违背了以上专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈华君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10266号
原告上海徽闽机械设备有限公司。法定代表人王应南，总经理。委托代理人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告上海新急便国际货物运输代理有限公司。法定代表人沈浩杰，总经理。原告上海徽闽机械设备有限公司（以下简称“徽闽公司”）诉被告上海新急便国际货物运输代理有限公司（以下简称“新急便公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徽闽公司的委托代理人周俊桃及被告新急便公司的法定代表人沈浩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽闽公司诉称，被告向原告租赁电瓶叉车一台，并签订租赁合同，约定租金人民币（下同）3,000元/月，先付后租，每两个月支付一次。原告依约提供设备给被告后，被告自2014年10月起即不按约定支付租赁费，至2015年6月已拖欠租赁费27,000元。后经双方协商，签订《还款计划书》，约定被告分三次将欠款付清，但被告未按计划履行，原告遂于2015年8月15日将叉车收回，并诉讼来院，请求判令被告支付原告租赁费5,500元。被告新急便公司辩称，原、被告间共签订过两份租赁合同，前一份合同期限为2012年2月至2014年2月，前合同已履行完毕，租金已结清。针对涉案合同，被告未拖欠租金，迟延付款的原因是原告开票迟延。另，被告已于签订《还款计划书》之后的2015年7月1日、7月3日、8月4日及2016年3月8日付清全部租金，且已多付。经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订《租赁合约书》及《租赁协议》，约定被告向原告租赁电瓶叉车一台，租金3,000元/月。被告分别于2014年7月25日、10月31日及2015年7月1日各支付租金6,000元，共计18,000元。2015年7月1日，原、被告签订《还款计划书》，被告确认原告2014年10月至2015年6月的叉车租赁费共计27,000元，并承诺于2015年7月3日、15日及30日前还款，每次还款金额不少于总欠款的三分之一；若7月逾期不还，原告有权随时收回出租车辆；被告法定代表人在还款计划书上签名并加盖公章。还款计划书签订后，被告于2015年7月4日支付6,000元，8月4日支付10,000元，2016年3月8日支付10,000元，共计26,000元。因被告未按计划书约定的期限及时还款，原告于2015年8月15日解除租赁合同，收回叉车。现被告尚欠原告2014年10月至2015年6月的租赁费1,000元及2015年7月至2015年8月15日的租赁费4,500元，共计5,500元。原告多次催讨未果，遂涉诉。另，庭审中，原、被告一致确认双方的叉车租赁合同于2015年8月15日解除。以上事实，由《租赁合约书》、《租赁协议》《还款计划书》、账户明细及原、被告庭审陈述予以证实。鉴于原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告履行了交付租赁物的义务，被告理应按约支付相应租金。涉案租赁合同的实际履行期间为2014年4月1日至2015年8月15日，租金总额为49,500元；而根据被告的付款明细，其共付款44,000元，尚欠5,500元。被告辩称其于2015年7月1日签订《还款计划书》后的当日支付6,000元，至2016年3月8日，共支付2014年10月至2015年8月15日的租金共32,000元，而上述期间被告实欠租金31,500元，故已多付500元；对被告所称该多付的500元，经本院追问，其一度解释为2014年3月的占有使用费，又解释为2015年7月及8月的租赁费；对2015年7月及8月的租赁费金额，其曾确认支付2,000元，又确认支付4,500元；相关陈述均存在前后矛盾。故本院对被告的抗辩意见不予采信。对原告要求被告支付租金5,500元的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海新急便国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海徽闽机械设备有限公司租金人民币5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海新急便国际货物运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百六十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2483号
原告：洪福友，男，1987年10月16日出生，汉族，住乾安县。
被告：孟凡春，男，1973年3月16日出生，汉族，住长岭县。
原告洪福友与被告孟凡春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，本院依法进行了审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告洪福友系个体工商户乾安县安字镇金禾药业的经营者，应以乾安县安字镇金禾药业为原告。故本案原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪福友的起诉。
案件受理费284元，退还原告洪福友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张微微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2483号
原告：曾庆德。
被告:刘波，出生日期不详。
本院在审理原告曾庆德与被告刘波劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾庆德撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 慧
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02083号
原告黄志秀。
被告叶凤华。
原告黄志秀诉被告叶凤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员吴泽新担任审判长，与审判员杨潇，代理审判员张冬芹组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄志秀到庭参加诉讼，被告叶凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，被告因资金周转不灵，向原告借现金4000元整，约定借款期间半个月，并书写借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，无还款之意。请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年7月7日被告书写的借条原件一份，证明被告向原告借款4000元。
2、原告经营的位于宜都市松木坪镇茶园寺村的副食店营业执照复印件一份，证明原告家庭经营一个店铺，现金来源是店里的流动资金。
被告叶凤华未在法定期限内提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证，对于原告提交的证据，本院认证如下：《借条》及营业执照具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告从事副食批发业务。原告因家庭经营的副食店从被告处进货而认识被告。2015年7月7日，被告给原告打电话称做生意缺资金想找原告借款，打完电话后被告就坐车来到原告店中，原告店中有流动资金，就同意了被告的借款请求。原告将4000元现金交付给被告，被告书写借条一份：“今借到黄志秀现金4000元整（肆仟元整），期限半个月，叶凤华，2015.7.7”。借款到期后，原告多次催收，被告未归还欠款。后被告下落不明，原告诉至本院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款4000元的事实，有被告出具的书面借条予以证实，原告也提交了证据证明现金来源，对借款的真实性本院予以确认。现原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志秀借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴泽新
审 判 员 杨 潇
代理审判员 张冬芹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王姝丹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1641号
原告：王思翱，男，1987年12月17日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人杨潇，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：解星寅，男，1986年5月5日出生，汉族，无业，住老挝。
被告：沈丽沙，女，1986年8月4日出生，汉族，打工，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：赵源丽，普洱市法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权代理。
原告王思翱与被告解星寅、沈丽沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王思翱的委托诉讼代理人杨潇、被告解星寅、被告沈丽沙及其委托诉讼代理人赵源丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思翱向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20万元并支付自2015年1月9日至还清本金之日止的利息，以年利率24%计算；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告解星寅因资金周转不灵向原告借款20万元，约定借款期限自2015年1月9日至2015年4月9日，利息以同期银行贷款利率四倍计算。被告自愿用其名下位于普洱市××区茶和缘××幢房屋作抵押，并立下借条。原告已按约定向被告解星寅提供借款，现还款期限届满，经原�多次催要，被告解星寅均予借口推脱不予归还。因被告解星寅向原告借款时与被告沈丽沙为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，该笔借款为夫妻共同债务，被告沈丽莎应承担共同偿还责任。
被告解星寅答辩称：对原告所诉的借款事实、数额、利息认可，向原告所借款项是解星寅借来自己使用，与沈丽沙无关，由解星寅自己承担。
被告沈丽沙答辩称：沈丽沙不是实际借款人，沈丽沙也未在王思翱提交的本案借款的借据上签字，该笔借款与沈丽沙无关，在沈丽沙收到本案的相关诉讼材料前，沈丽沙并不知晓该笔借款，也未与解星寅形成共同举债的合意，王思翱也无证据证明该笔借款被用于解星寅、沈丽沙的家庭共同生活，王思翱明知解星寅与沈丽沙是夫妻，借钱给解星寅也�通知沈丽沙，且所借款项巨大，如沈丽沙知道此事一定会阻止。解星寅与沈丽沙婚后因解星寅随时与原告出去吃喝玩乐，王思翱与解星寅之间的各种互相交易是在沈丽沙毫不知情的情况下进行。另解星寅未尽到一个丈夫与父亲的责任，沈丽沙儿子出生后两年来都是住在娘家，与解星寅已分居，两年来解星寅的钱都未用在沈丽沙和儿子身上。解星寅向王思翱的借款均是解星寅自己挥霍、使用，属于解星寅个人债务。解星寅与沈丽莎的离婚协议中约定欠沈丽沙父母的钱由本人承担，并未约定解星寅所欠外债的承担问题，说明沈丽沙对解星寅欠外债的事不知道，后本案诉讼中，沈丽沙问解星寅，解星寅称只向王思翱借了15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，对各方当事人均无异议的:本院依职权向沈丽沙调取的离婚证、离婚协议，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王思翱举证的证据：借款合同、聊天记录，已经借款人解星寅认可，该证据真实、合法、与本案有关联性.
本院经审理认定事实如下，2015年1月9日王思翱与解星寅签订《借款合同》，约定解星寅向王思翱借款20万元，借款期限3个月（2015年1月9日起至2015年4月9日止），月利率为2.18%（以同期银行贷款利率四倍为准），借款用途：资金周转。庭审中王思翱与解星寅认可解星寅未按期归还王思翱借款本金15万元，王思翱自认已收到解星寅支付的借款利息9000元。另查明解星寅与沈丽沙2014年2月24日登记结婚，2015年12月11日登记离婚。
本院认为，解星寅作为借款人与王思翱签订《借款合同》，并实际收到王思翱的借款，双方签订《借款合同》合法、有效，本院予以确认。王思翱�按合同约定将借款支付解星寅，解星寅应按约定还本付息，但还款期限届满后，解星寅未按约定归还借款15万元，并欠付利息，属解星寅违约，解星寅应及时归还王思翱借款15万元及所欠利息。利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第（二）项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期�的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王思翱与解星寅签订的《借款合同》中约定借款期限内月利息为2.18%，未超过年利率36%，解星寅已归还的9000元利息，按月利率2.18%计算，即利息为107.51元/日，即借款利息已归还了84天（2015年1月9日至2015年4月2日）,2015年4月3日以后,未归还的借款期限内及逾期还款的利息,原告主张按年利率24%符合以上法律规定，本院予以支持，本案借款利息，按本金15万元，按年利率24%，从2015年4月3日计算至本金清偿止。
沈丽沙是否应承担本案还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生于解星寅、沈丽沙婚姻关系存续期间，被告解星寅、沈丽沙未能举证证明本案债务为解星寅个人债务，或王思翱与解星寅明确约定为该债务属解星寅的个人债务，本院认定本案借款属夫妻共同债务，应由解星寅、沈丽沙共同偿还。对解星寅、沈丽沙抗辩沈丽沙不承担本案债务的理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�、被告解星寅、沈丽沙应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王思翱借款15万元及利息（按年利率24%，自2016年4月3日计算至借款本金清偿止）。
二、驳回原告王思翱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告解星寅、沈丽沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 黄舜明
人民陪审员 周德光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗银云
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1924号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日凌晨，被告人黄某甲在余姚市兰江街道石婆桥村后蔡家堰22号自己家中，与前来索债的被害人杨某发生争执，后采用菜刀砍的手段将被害人杨某砍伤。经鉴定，被害人杨某身上的损伤为轻伤二级。
2014年9月24日，被告人黄某甲主动到余姚市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄某甲与被害人杨某达成赔偿协议，支付全部赔偿款人民币80000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、收条、谅解书、调解协议、身份信息、“抓获经过”，证人王某、金某、黄某乙、宋某证言，被害人杨某陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张鲁平
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审37号
申请执行人突泉县永安镇人民政府。
法定代表人冯建忠，镇长。
被申请人范金秀，男，1966年出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县永安镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县永安镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县永安镇人民政府以2016年11月24日，被申请人范金秀领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴3345.28元，经核查该玉米的实际生产者为王利，被申请人范金秀不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年3月24日作出《突泉县永安镇人民政府处理决定书》对发放给范金秀的玉米补贴款予以追缴。
本院认为，申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年九月五日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2224行审37号申请执行人突泉县永安镇人民政府。法定代表人冯建忠，镇长。被申请人范金秀，男，1966年出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县永安镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县永安镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县永安镇人民政府以2016年11月24日，被申请人范金秀领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴3345.28元，经核查该玉米的实际生产者为王利，被申请人范金秀不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年3月24日作出《突泉县永安镇人民政府处理决定书》对发放给范金秀的玉米补贴款予以追缴。本院认为，申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县永安镇人民政府作出的《突泉县永安镇人民政府处理决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  边云峰审判员  刘 冰二〇一七年九月五日书记员  刘东东
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审240号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为徐慧缴纳2014年10月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为徐慧缴纳2014年10月至2015年12月的社会保险费14932.92元(其中单位缴纳部分10877.22元,个人部分4055.70元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-37号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为徐慧缴纳2014年10月至2015年12月的社会保险费14932.92元(其中单位缴纳部分10877.22元,个人部分4055.70元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初322号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1987年11月19日生，满族，住辽宁省大连市花园口经济区。
被告人韩铁，男，1978年11月12日生，汉族，大专文化，户籍地为辽宁省铁岭市银州区，被捕前住潍坊市寒亭区霞飞路华洋水运学校，船员。2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】271号起诉书指控被告人韩铁犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人韩铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年8月25日1时许，在潍坊市寒亭区霞飞路华洋水运学校内，因口角争吵李某对被告人韩铁进行殴打，后韩铁用随身携带的水果刀将李某捅伤。2016年8月29日经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，李某之伤构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人韩铁故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩铁主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被害人李某存在过错，对被告人韩铁可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月25日1点左右，在潍坊市寒亭区霞飞路华洋水运学校内，因口角争吵，原、被告人殴打在一起，后被告人用随身携带的水果刀将原告人捅伤。2016年8月29日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，原告人伤情构成重伤二级。被告人的犯罪行为致使原告人经济及精神遭受巨大损失，要求被告人赔偿医疗费35000元、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用20000元，共计赔偿55000元。
被告人韩铁对起诉书指控无异议，同意赔偿原告人损失。
经审理查明，2016年8月25日1时许，在潍坊市寒亭区霞飞路华洋水运学校内，因口角争吵李某对被告人韩铁进行殴打，后韩铁用随身携带的水果刀将李某腹部、背部、胸部等多处捅伤。经鉴定，李某之伤构成重伤二级。
另查明，案发后韩铁打电话报警，民警将等候在宿舍内的韩铁带至派出所，韩铁主动交代了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人韩铁在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述，证人郎某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具水果刀，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、作案工具图片，人口信息查询，抓获经过，办案说明，被告人韩铁的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。关于附带民事部分，原告人未向本院提供证据。
本院认为，被告人韩铁持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩铁主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人首先对被告人韩铁进行殴打，被害人存在过错，对韩铁可酌情从轻处罚。
被告人韩铁应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失予以赔偿，但附带民事诉讼原告人未向本院提交其遭受损失的相关证据，对其要求被告人韩铁赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日至2019年8月24日）。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年二月四日
书 记 员 姜 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第120号
申请人：颜冬梅。
委托代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
被申请人：何柳婵。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范静雯，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：区柱均。
本院在执行（2013）佛南法樵执字第325号案过程中，申请人申请追加何柳婵为被执行人，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2015年1月19日进行听证，申请人的委托代理人梁光文、被申请人的委托代理人邓凯涛到庭参加听证，被执行人经本院公告传唤没有到庭。本案现已审查终结。
申请人称，被申请人与被执行人曾是夫妻关系，婚姻关系从2005年11月10日至2013年5月9日，涉案债务发生在2010年至2013年2月份，且申请人于2013年4月2日提起诉讼，系在两人夫妻关系存续期间。涉案债务依法应属于被申请人和被执行人的夫妻共同债务，被申请人应对被执行人在婚姻关系存续期间所欠债务承担责任。申请人请求：追加何柳婵为（2013）佛南法樵执字第325号案的被执行人。
被申请人答辩称，被申请人不同意被追加为（2013）佛南法樵执字第325号案的被执行人，理由如下：被申请人与区柱均在2013年5月9日登记离婚时，双方确认夫妻关系存续期间没有共同债权债务，而在申请人起诉时，未列被申请人为被告，故申请人与区柱均之间的债务是否具备合法性及真实性，被申请人无法参与实体权利义务的调查与抗辩。而且双方在离婚时对债权与债务都处理完毕，申请人提出本案的债务未经被申请人对实体权利的答辩，被申请人对其债权不予认可。所以，程序上，被申请人不应被列为执行案件的被执行人。
被执行人没有答辩。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证（复印件、1份），被申请人户籍证明（原件、1份），用以证明申请人和被申请人主体资格。
2.（2013）佛南法樵民一初字第101号《民事判决书》、（2013）佛南法樵执字第325号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明申请人与被执行人之间的民事纠纷已经法院判决生效并已申请执行。
3.婚姻登记记录证明（原件、1份），用以证明被申请人、被执行人于2005年11月10日登记结婚，2013年5月9日登记离婚，涉案债务发生于被申请人、被执行人夫妻关系持续期间。
被申请人向本院提交如下证据：
离婚协议书（原件、1份），用以证明被申请人与被执行人离婚时没有共同债权债务。
被执行人没有提交证据。
经审查，本院对申请人及被申请人提供的证据的真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人颜冬梅与区柱均民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法樵民一初字第101号《民事判决书》，确认如下事实：2010年，区柱均向颜冬梅借款700000元。之后，区柱均偿还部分款项。2013年2月7日，区柱均向颜冬梅出具《借条》，确认尚欠颜冬梅借款575000元，并承诺于2013年3月15日还清。同年4月9日，区柱均还款50000元，余款尚未归还。本院判决：一、区柱均应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款525000元予颜冬梅；二、驳回颜冬梅的其他诉讼请求。其后，颜冬梅向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2013）佛南法樵民一初字第101号。
另查明，区柱均与何柳婵于2005年11月10日登记结婚，后于2013年5月9日登记离婚。
本院认为，区柱均与何柳婵于2005年11月10日登记结婚，后于2013年5月9日登记离婚，案涉债务发生在区柱均与何柳婵的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。区柱均与何柳婵未能举证证明案涉债务存在属区柱均个人债务的法定情形，故本院认定区柱均所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由区柱均与何柳婵共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加何柳婵为（2013）佛南法樵执字第325号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 廖建杨
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第194号
原告：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。
法定代表人：吴玉华，董事长。
委托代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告：山东利通公路工程有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。
法定代表人：孙成祥，董事长。
被告：孙成祥，男，汉族。
原告山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）因与被告山东利通公路工程有限公司（以下简称利通公司）、孙成祥追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托代理人谢玉泉到庭参加诉讼。被告利通公司、孙成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙源公司诉称，2012年12月，被告利通公司向山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合行）借款1500万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，后被告孙成祥向原告提供反担保。后因被告利通公司经营困难无力还款，原告代其向胜利合行偿还借款本息共计15511111.84元。请求判令：1、被告利通公司归还原告代偿的借款本息15511111.84元；2、被告孙成祥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告利通公司、孙成祥未做答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告利通公司与胜利合行签订了（胜利合行西四路支行）流借字（2012）年第071号《流动资金借款合同》，约定胜利合行向利通公司提供1500万元的借款，借款期限为2012年12月26日至2013年12月9日，借款利率为年利率13.2%。
同日，原告龙源公司与胜利合行签订了（胜利合行西四路支行）流借字（2012）年第071—1号《保证合同》。约定：龙源公司自愿为利通公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他相关费用，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。
同日，胜利合行向被告利通公司发放借款1500万元。
2013年3月15日，原告龙源公司与被告孙成祥签订《资产抵债协议书》，主要内容为：甲方为龙源公司，乙方为利通公司，鉴于利通公司多次从多家银行借款，由龙源公司向银行提供连带责任保证，担保本金金额合计六千五百万元。由于利通公司近期财务资金困难，已明显无能力按期偿还银行借款，造成龙源公司承担保证责任代为偿还利通公司的银行欠款已成必然。经双方协商同意，利通公司自愿将名下东国用（2002）字第130号、东国用（2012）字第01—2225号两宗国有土地使用权作价三千万元同等金额抵偿给龙源公司，不足部分，利通公司仍应清偿；利通公司负责于2013年6月15日前将该两宗土地过户至龙源公司名下；利通公司的银行借款到期前，龙源公司负责代为偿还欠款本息；若利通公司未能按期完成两宗土地的过户，则自2013年6月15日起，龙源公司有权要求利通公司提前支付六千五百万元本息，随时有权起诉查封冻结拍卖上述土地等利通公司的全部资产以及担保人的所有资产，而不必等到龙源公司承担连带保证责任后。该协议书落款“甲方”处加盖龙源公司公章和法人章，“乙方”处空白，“乙方担保人”处孙成祥签名捺印。
庭审中，原告龙源公司陈述，上述土地并未实际过户给原告，经东营市中级人民法院执行，已经抵偿给了被告利通公司的其他债权人。
2013年8月30日，胜利合行收到被告利通公司还款15511111.84元。同日，该行出具一份证明：“2012年12月26日，山东利通公路工程有限公司向我行借款1500万元，2013年12月9日到期，合同约定月利率为11‰（年利率13.2%），按月结息，由山东龙源石油化工有限责任公司、孙成祥、吴玉华提供担保。自2013年5月21日起，山东利通公路工程有限公司一直拖欠我行借款利息，经多次催收，仍未按时足额交纳借款利息，构成借款合同违约，我行有权要求其提前归还借款本息。按照保证合同的约定，我行要求担保人履行代为偿还的担保义务。2013年8月30日，山东龙源石油化工有限责任公司替山东利通公路工程有限公司代偿了我行借款本息15511111.84元。”
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款通知单、转账凭证、资产抵债协议书、胜利合行出具的证明以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，胜利合行与被告利通公司签订的《流动资金借款合同》，与原告龙源公司签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，胜利合行依约为被告利通公司发放借款1500万元。合同签订后，被告利通公司因经营不善不能按期支付该银行借款利息，该行按照合同约定要求债务人及其保证人提前还款。原告作为保证人向胜利合行代偿该笔款项共计15511111.84元，承担了保证责任。根据法律规定，原告龙源公司有权向被告利通公司进行追偿。原告龙源公司要求被告孙成祥按约承担反担保责任。本院认为，被告孙成祥与原告龙源公司于2013年3月15日签订《资产抵债协议书》，主要内容为以被告利通公司的两宗土地抵偿原告龙源公司因即将承担担保责任受到的损失，并约定原告龙源公司不能就约定土地受偿的情况下，有权起诉查封冻结担保人孙成祥的全部资产。本院认为，虽然该协议书上未有被告利通公司加盖公章，仅有被告孙成祥在“乙方担保人”处签字捺印，但孙成祥作为被告利通公司的法定代表人，其在该协议上签字的行为应当视为被告利通公司对该协议内容知情并予以认可，故对该协议的效力，本院予以确认。根据现有证据能够证实，原告龙源公司就该协议约定土地受偿已经不可能实现。被告孙成祥在“乙方担保人”处签字捺印，亦应视为其明确表示对原告代被告利通公司承担保证责任提供反担保，由于双方在该协议中没有明确被告孙成祥承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告孙成祥应就被告利通公司清偿原告龙源公司代偿款项承担连带保证责任。被告孙成祥承担清偿责任后，有权向被告利通公司追偿。被告利通公司、孙成祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东利通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙源石油化工有限责任公司代偿的银行欠款15511111.84元；
二、被告孙成祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙成祥承担清偿责任后，有权向被告山东利通公路工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114867元，由被告山东利通公路工程有限公司、孙成祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭亚萍