辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终564号
上诉人（原审被告、反诉原告）李耀民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）奚志国。
委托代理人王春秋。
委托代理人张学军。
上诉人李耀民与被上诉人奚志国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李耀民，被上诉人奚志国的委托代理人王春秋、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告奚志国在一审诉称：2014年5月，李耀民雇我去给其装车及放树。2014年9月11日，我在为李耀民装木材时，木材脱落砸中我的小腿。李耀民女儿送我到医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院期间，李耀民支付了医疗费，在没出院时，李耀民女儿同我签订协议，一次性给付7000元，出院后一切不负责任。该协议显失公平，当时我对自己病情并不认识，伤残等级尚未评定，且李耀民也没完全履行协议。请求法院撤销此协议，并判令李耀民赔偿我的各种损失5万元。
原审被告李耀民在一审辩称：奚志国是为史志纪干活，我不承担任何责任。奚志国中午饮酒，非要干活导致摔倒受伤，自己有过错，我女儿带我与奚志国签订了赔偿协议，不存在欺诈，胁迫情形，并已经履行。由于我不是雇主，请求法院判令奚志国返还我为其垫付的医疗费及给付的补偿款7000元。并驳回奚志国的诉讼请求。
一审法院经审理查明，奚志国受雇于李耀民，为其放树及装车。2014年9月11日，奚志国受雇到建昌装木材，木材滑落砸中左小腿，住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院13天，住院期间，李耀民支付了医疗费。在没出院时，李耀民女儿代李耀民同奚志国签订协议，约定李耀民一次性给付7000元补偿费，出院后一切不负责任。李耀民实际已给付奚志国4900元。另查明，奚志国在开庭审理过程中，提出对自己伤残等级及二次手术费用进行鉴定，法院依法委托鉴定机构进行鉴定，奚志国所受伤符合九级伤残，二次手术费用为8000元。
一审法院认为，奚志国为李耀民提供劳务，李耀民给付工资，在提供劳务过程中，奚志国受伤，李耀民应承担一定责任。虽然李耀民否认自己是雇主，但从奚志国受伤住院给付医疗费到签订协议内容，可以证明奚志国是受雇于李耀民，李耀民的辩解理由不予采纳，关于奚志国同李耀民女儿签订的协议书，系奚志国在住院期间，没能实际考虑到病情及伤残情况签订的，补偿数额与实际相差甚远，显失公平，且李耀民没能全部履行，该协议应予撤销。奚志国的合理损失包括：伤残赔偿金42092元（10523元×20年×20%），误工费为4338元（36.15元×120天），护理费1246元（95.88元×13天），伙食补助费650元（50元×13天），被抚养人生活费：其中齐志珍为4295元（7159元×9年×20%÷3人），奚阳为1432元（7159×2年×20%÷2人），二次手术费8000元。共计62054元。奚志国在提供劳务过程中有明显过错，自己应承担一部分责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：一、李耀民赔偿奚志国各种经济损失62054元的60%，即37232.4元（已付4900元）。二、撤销奚志国同李耀民（李莉代签）签订的协议书。三、驳回李耀民的反诉请求。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，奚志国负担100元，李耀民负担150元；反诉费50元，减半收取25元，由李耀民负担。鉴定费4000元，奚志国负担1600元，李耀民负担2400元。
宣判后，李耀民不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回奚志国的诉讼请求。其上诉理由：一审判决认定事实错误。奚志国是为史志纪干活受伤，奚志国与史志纪是雇佣关系，这一事实有史志纪出庭的证言证实。史志纪承认奚志国是受其雇佣，工资是史志纪给付的，奚志国的医疗费及协议中的赔偿款，都是史志纪给付的。李耀民没有和奚志国接触过，没有给付过医疗费，李耀民的女儿是代表史志纪签订的协议，与李耀民无关。二、一审法院无权审理此案。本案是侵权纠纷，侵权行为地在建昌，雇主史志纪是建昌人。根据法律规定，本案依法应由建昌县人民法院管辖。三、李耀民女儿与奚志国签订的协议，是奚志国的真实意思表示，符合合同法的规定，是依法成立的合同，应受法律保护，一审判决撤销协议，适用法律错误。
奚志国辩称：一审判决认定事实正确，奚志国受雇于李耀民，其工作过程中去哪工作均是李耀民指派，而且工资是从李耀民处支取，奚志国并不只是出事那天受雇于李耀民，而且在事发前两三年长期受雇于李耀民从事放树工作。奚志国并不熟识史志纪，从不受史志纪指挥和管理，史志纪与李耀民是什么关系，与奚志国无关。史志纪并不是绥中县人，奚志国不认识史志纪也不可能给史志纪打工。从奚志国同李耀民的女儿李莉所签订的协议中可以看出奚志国是李耀民的雇用人员，而且对奚志国赔偿和与奚志国签订协议均是李耀民委托李莉代签的，该协议的内容明确的说明了奚志国在李耀民处打工期间不慎骨折，该协议约定了治疗期间的费用，合作医疗的报销部分归李耀民所有。从协议内容上看，可以证明奚志国给李耀民打工。代签人李莉是奚志国女儿，李莉对受雇于李耀民的雇员奚志国是熟悉的。一审法院认定李耀民与奚志国之间是雇佣关系正确。雇员损害雇主应当承担赔偿责任。
二审经审理查明，李耀民从事收售木材生意，奚志国长期受雇于李耀民，负责放树与装车，工资由李耀民发放。李耀民与案外人史志纪约定，由李耀民收购史志纪砍伐的木材。李耀民遂于2014年9月11日将其雇员包括奚志国在内，指派到史志纪处装木材。在装木材过程中，因木材滑落致奚志国受伤。奚志国医疗费用由李耀民支付。在奚志国住院治疗期间，李耀民委托其女儿李莉与奚志国协商赔偿事宜，并由李莉代李耀民与奚志国签订《协议》，约定：奚志国在李耀民处打工期间不慎将腿骨折，住院13天经治疗病情好转可以出院，经双方协商由李耀民一次给付奚志国七千元补偿费，出院以后的一切再不负责，治疗期间的费用（合作医疗）归李耀民。其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，奚志国在事发前及事发当日均受雇于李耀民，从事放树及装车，工资由李耀民发放。事发当日亦因李耀民收购史志纪木材，奚志国接受李耀民指派到史志纪处装木材。在奚志国受伤后，医药费及赔偿款均由李耀民支付，并在《协议》中已明确载明奚志国系在李耀民处打工期间受伤。故应依法认定奚志国与李耀民存在雇佣关系。李耀民上诉认为奚志国与史志纪之间存在雇佣关系的主张，依法不能成立，不予支持。关于涉案《协议》，因奚志国身体伤残程度为九级，其实际损失与协议中约定的7000元补偿费相差甚远，一审法院以显失公平为由将该《协议》撤销，并无不当。关于管辖权异议问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，李耀民在一审答辩状中并未提出管辖异议，并应诉答辩，且李耀民提出的管辖权异议理由亦不成立，故对李耀民管辖权异议的主张，不予支持。综上，李耀民上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，反诉费25元，由李耀民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……