wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初874号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：王立奎，男，1955年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商行）与被告王立奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月30日为69829.28元，剩余利息计算至还清借款之日）；2.实现债权费用由被告承担；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月27日，原被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款70000元，借款期限2005年4月27日至2006年4月27日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式。合同签订后，原告于2005年4月27日发放借款70000元，借款到期后被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告王立奎辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2005年4月27日，原泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定:借款种类：短期；借款用途：购水泥；借款金额：柒万元整；借款日期：2005年4月27日；还款日期：2006年4月27日；月利率：7.44‰；按季结息，结息日为每季度末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期偿还本金的，按每日万分之三点七二计算逾期利息。同日，原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告发放借款70000元，并出具借款凭证，被告在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告一直未偿还借款，截至2016年6月30日，被告尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利69839.28元。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其权利义务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原泰安市泰山区农村信用合作联社与被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原泰安市泰山区农村信用合作联社按照约定向被告发放贷款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继原泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告违约后，原告按照合同约定要求其偿还借款本金70000元，并按照合同约定承担利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的欠息证明，截至2016年6月30日，被告尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利69839.28元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清借款之日。原告主张被告承担实现债权费用，但并未提交相应证据证实原告已实际支出实现债权费用，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王立奎于本判决书生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告王立奎于本判决书生效后十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2016年6月30日为69839.28元，自2016年7月1日起至还清借款之日止，按照合同约定的利率、罚息利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王立奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年四月二十一日
书记员 宗 斌
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第346号
原告：付伟男。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：陈富强。
被告：汪红星。
被告：杭州博为文教用品有限公司。
法定代表人：汪红星。
被告：舒卫江。
被告：舒卫花。
原告付伟男因与被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司（以下简称：博为文教公司）、舒卫江、舒卫花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪红星、博为文教公司、舒卫江共同归还原告借款300000元并承担该款自2013年1月25日起至还清之日按月利率2%计算的利息（截止2015年7月13日为176745元）；二、被告舒卫花对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告舒卫花承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月24日，被告汪红星、舒卫江、博为文教公司作为共同借款人向原告借款300000元。当日，原告通过银行转账向被告汪红星交付借款300000元。此后，被告汪红星分别于2013年3月7日、4月24日向原告支付利息各6000元，共计12000元。被告汪红星与被告舒卫花于1997年11月18日登记结婚，2014年1月7日协议离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，四被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花于本判决生效之日起十五日内返还原告付伟男借款本金300000元并承担该款自2013年1月25日起至实际履行之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年7月13日为165946.67元，扣除被告汪红星已经支付的12000元，实际仍需支付153946.67元）。
二、驳回原告付伟男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取4226元，由原告付伟男负担202元，被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花负担4024元。
原告付伟男于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪红星、杭州博为文教用品有限公司、舒卫江、舒卫花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十四日
代书记员 许力鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15325号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：郭仲富，男，1968年9月22日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道苎萝东路金凤小区**幢*单元***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭仲富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告郭仲富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1939元，暂估违约金698元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告郭仲富在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产登记查询信息一份，以证明被告郭仲富系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑2幢2单元102室（住宅建筑面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告郭仲富系众盛苑阳光苑2幢2单元201室业主，使用住宅面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡。2014年8月5日，众�苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1692.31元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告郭仲富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仲富应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1692.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭仲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15325号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：郭仲富，男，1968年9月22日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道苎萝东路金凤小区**幢*单元***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭仲富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告郭仲富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1939元，暂估违约金698元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭仲富在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产登记查询信息一份，以证明被告郭仲富系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑2幢2单元102室（住宅建筑面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告郭仲富系众盛苑阳光苑2幢2单元201室业主，使用住宅面积123.628㎡、储藏室面积17.097㎡。2014年8月5日，众�苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1692.31元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告郭仲富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仲富应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1692.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭仲富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨科晔???
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第371号
上诉人（原审原告）刘玉文，女，生于1953年11月29日，汉族，城镇居民。
委托代理人李盛水（系刘玉文之夫），男，生于1954年4月2日，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族，农村居民。
原审第三人何林，男，生于1980年8月18日，汉族，农村居民。
上诉人刘玉文为与被上诉人谢志坚、原审第三人何林债权转让合同纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3518号民事判决上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，谢志坚与何林有生意往来。2013年3月1日，谢志坚向何林出具欠条一张，该欠条载明欠到何林送居家纸业公司煤款112760元，在2013年4月30日前全部付清，逾期未还按月息3%付利息。到期后，何林采取拉谢志坚煤炭、铲车抵债、收其货款等方式抵了部分货款，双方未进行最终结算。何林以谢志坚尚欠其款为由先后两次扣押了谢志坚经营的川Z280**号解放牌大货车（当时车主系刘玉文）。2014年8月14日，刘玉文因银行起诉其金融借款纠纷一案，为了收回被何林扣押的车辆交法院扣押，与何林签订了《债权转让协议书》，约定刘玉文一次性给付何林现金20000元，何林将谢志坚所欠的32760元全部债权转让给刘玉文，由刘玉文向谢志坚追偿全部欠款。协议签订后，刘玉文一次性给付了第三人何林现金20000元，何林将谢志坚出具的112760元的欠条交付给了刘玉文，并于2014年8月15日向谢志坚发出通知书，告知将欠款32760元债权转让给了刘玉文。2014年11月10日，刘玉文诉至法院请求判决谢志坚偿还欠款32760元及其利息。
原审审理中，何林未出庭参加诉讼，其出据书面证明，证明谢志坚欠何林的112760元，已归还80000元，尚欠32760元。
原审认为，本案争议的焦点为何林与谢志坚是否存在明确的债权债务关系。谢志坚向何林出具112760元的欠条属实。但庭审中通过承办人电话与何林联系，以及谢志坚的陈述，足以认定欠款后何林拉走谢志坚一百多吨煤（具体吨数无法核定）及谢志坚的铲车（抵现金28000元），并在居家纸业公司领取了谢志坚的货款。至于煤、铲车、货款抵了多少欠款，何林认为抵偿后谢志坚尚欠其32760元，谢志坚认为已经全部抵清欠款。双方并没有进行最终的结算，故对于何林与谢志坚之间是否存在债权债务关系，若存在债权债务关系是否金额即为32760元均不能确定。虽然何林与刘玉文签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务，但因债权本身不确定，导致了债权转让内容的不确定性，故刘玉文的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘玉文的诉讼请求。
本案受理费1050元，由刘玉文负担。
刘玉文上诉称，本案一审适用法律错误。本案应由谢志坚举证证明已还款情况，在其不能举证证明的情况下，应当承担举证不利的法律后果。请求二审法院依法改判。
谢志坚未予答辩。
何林未予答辩。
本案二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
上述事实，有欠条、债权转让协议、何林出具的“证明”、债权转让通知、谢志坚退回的特快专递等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：本案已还款数额及举证责任的分配问题。
本案刘玉文与何林签订《债权转让协议书》并履行了通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案刘玉文有权向谢志坚主张债权。根据本案已查明事实，谢志坚向何林出具112760元的欠条且谢志坚对于该笔欠款本身无异议，该事实表明谢志坚与何林之间的债权债务关系明确，不存争议。谢志坚在一审中抗辩认为何林已经通过拉煤、抵铲车、收货款的方式收回了全部欠款，刘玉文则认为谢志坚向何林已偿还的款项为8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人借到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，故谢志坚可以向债权受让人刘玉文提出上述抗辩。由此本案争议的是谢志坚已偿还款项的数额问题。
对于谢志坚所持该项抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由谢志坚举证证明其还款情况。具体就本案而言，谢志坚应举证证明：何林所拉煤炭的具体数量，当时该品质煤炭的价格；铲车的价格以及协议抵偿的金额；何林所收取的货款金额是多少。但谢志坚对上述事项未能举证证明，则其关于本案欠款已偿还清结的抗辩主张不能成立。但因诉讼中刘玉文自认谢志坚已偿还款项为8万元，故本案应认定谢志坚尚欠款项为32760元。因欠条表明该笔欠款按月3%计息，因该利息约定超出中国人民银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。且从《债权转让协议书》表明，刘玉文受让的是32760元债权本身，没有受让此前的利息。故本案刘玉文所主张的利息应从其受让债权之日（2014年8月14日）起按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
上诉人刘玉文的上诉主张成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3518号民事判决；
二、谢志坚在本判决生效之日起十日内偿还刘玉文欠款32760元及利息（利息以32760元为基数从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；
三、驳回刘玉文其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1050元，二审案件受理费1061元，共计2111元，由谢志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐部
代理审判员 李迪
代理审判员 余鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈然
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1735号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1973年4月27日出生，住云霄县。
被告王腾辉，男，1969年6月26日出生，汉族，住云霄县。
被告方镇岳，男，1973年6月6日出生，汉族，住云霄县。
被告汤幼春，女，1974年3月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告王腾辉、方镇岳、汤幼春金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方伟明
二〇一三年十二月二日
书记员 郑明太
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1735号
原告贺彩兰，女，1957年9月25日生，汉族。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告王化安，男，1962年10月30日生，汉族。
委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告王化香，男，1961年12月24日生，汉族。
本院在审理上述原告诉上述被告一般人格权纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贺彩兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告贺彩兰负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王晓宁
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初882号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人袁前友，男，1990年2月22日出生于贵州省遵义市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市正安县。因本案于2017年9月29日被羁押，同年10月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人袁前友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院�派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年9月17日凌晨，被告人袁前友与被害人陈某共同居住在广州市从化区江埔街禾仓村友联超市旁某栋住宅304房时，趁被害人陈某外出上班之机，盗走被害人背包内的黄金项链一条、黄金戒指一个。当天下午19时许，被告人袁前友将涉案的黄金首饰出售给证人吴某，吴某收购后将黄金首饰熔成黄金熔块。经鉴定，上述黄金熔块价值4543元。公诉机关认为被告人袁前友具有如实供述的量刑情节，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。
另查明，被害人陈某知道被告人袁前友盗窃其黄金项链和黄金戒指后，要求袁前友还回项链和戒指，或者赔偿5000元。被告人袁前友以微信转账的形式先后向被害人赔偿300元和500元，之后再无还款。2017年10月22日，公安民警收缴涉案赃物黄金熔块一件。
被告人袁前友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁前友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁前友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。收缴的赃物依法返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁前友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
收缴的黄金熔块依法返还给被害人陈兰，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月八日
书记员 梁开魁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3891号
原告李某。
委托代理人祁幸，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人陈路，湖南星沙律师事务所律师。
被告杨某。
原告李某与被杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、原告与被告离婚；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：同意离婚，但要求原告退还拿走的20余万元钱款。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
李某与杨某经亲属介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚但未按习俗举办婚礼，李某与杨某婚后常为家庭经济问题发生争吵，双方未生育子女，无共同债权债务。杨某、李某对解除婚姻关系无争议。
二、双方当事人有争议的事实
拆迁款和礼金等钱款的处理。李某主张其在结婚期间参与了拆迁要求分得拆迁款，杨某不同意支付；杨某主张其向李某支付了20余万元钱款要求退还，李某不同意退还。庭审中，李某与杨某认可拆迁时与杨某父母为一户，现在父母尚未将两人份额析分出；李某认可杨某及其父母向其给付过礼金等钱款约七、八万元。本院认为，李某主张的拆迁款及礼金等钱款均是家庭共同财产收益和支出，夫妻共同财产与其他家庭成员共同财产混同，不宜在本案中一并处理，双方可另行主张权利。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。李某、杨某在夫妻关系存续期间不能妥善处理夫妻及家庭关系导致夫妻矛盾产生影响夫妻感情，双方对解除婚姻关系均无争议，夫妻感情确已破裂，李某要求与杨某离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某离婚；
二、各自个人生活用品归各自所有，各自个人经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 易 良
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1605号
被拘留人:王恩洪公民身份号码:
本院在执行张秀英与王恩洪（2017）浙0411执1605号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王恩洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00553号
原告：池州市华龙广告有限公司。
法定代表人：刘正华，该公司经理。
委托代理人：陈建华。
委托代理人：汤敏聪。
被告：合肥紫荆商业运营管理有限公司池州分公司。
负责人：李向明，该公司经理。
委托代理人：陈学志。
原告池州市华龙广告有限公司与被告合肥紫荆商业运营管理有限公司池州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告池州市华龙广告有限公司的委托代理人陈建华、汤敏聪、被告合肥紫荆商业运营管理有限公司池州分公司的委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市华龙广告有限公司诉称：原告于2010年6月4日与池州市铜锣湾商业运营管理公司签订广告位承租合同，承租期限5年半（自2010年7月1日至2015年12月31日），并建造了钢结构广告位。被告以租赁铜锣湾商场为由于2014年3月11日开始多次强行遮盖、撕毁、阻止原告发布广告，造成原告广告布面和安装直接经济损失及未到期广告收益损失10余万元。为维护原告自身合法权益，故具状法院，请求判令排除被告对原告广告发布的妨碍或按照每月14000元的标准赔偿原告损失至侵权停止为止。
池州市华龙广告有限公司向本院提供了《广告位出（承）租合同》一份、《广告发布业务合同》二份、《户外广告登记证》一组、《争议广告位照片》一组及《池州市市容管理局户外广告设置许可决定书》一组以证明其主张。
合肥紫荆商业运营管理有限公司池州分公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告主体不适格，被告没有对原告造成妨害，没有给原告造成相关损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
合肥紫荆商业运营管理有限公司池州分公司向本院提供了《池州市户外广告设置使用权有偿出让合同》、收据、《池州市人民政府关于印发池州市主城区城市规划区户外广告设置管理办法的通知》、《池州市市容管理局户外广告设置许可决定书》、《房屋租赁协议》、《广告登记证明》各一份及《池州市主城区户外广告清理整治工作领导小组办公室通知》三份以支持其抗辩。
经审理查明：2010年6月4日，原告与池州市铜锣湾商场管理有限公司签订了一份《广告位出（承）租合同》，双方在该合同中约定池州市铜锣湾商场管理有限公司将位于池州市长江中路“希望财富广场”西立面的楼体广告位（紧靠“客必旺”位置）出租给原告，出租期限为2010年7月1日至2015年12月31日，租赁费为3万元等内容。原告申请取得2013年4月11日至2015年1月8日在铜锣湾商业广场发布墙体广告的户外广告登记证。
2011年10月10日，被告与池州市铜锣湾商场管理有限公司签订了一份《房屋租赁协议》，双方在该协议中约定租赁房屋范围为池州铜锣湾商场负一层，第一、二、三、四、五层和夹层商业房产，其中商场一层中10间门面房（大门往南门面房）不在租赁之内，租赁期限自2011年10月18日至2016年7月14日。
2013年8月8日，池州市人民政府发布《池州市主城区城市规划区户外广告设置管理办法》，该办法规定，主城区城市规划区户外广告设置由市市容局审批、监管。
本院认为：原告虽然依据与池州市铜锣湾商场管理有限公司签订的《广告位出（承）租合同》，取得争议广告位的使用权，但依据池州市人民政府《池州市主城区城市规划区户外广告设置管理办法》的规定在主城区设置广告，还必须经市容局审批、许可，而原告尚未取得争议广告位的户外广告设置许可，不得擅自发布户外广告，且原告认为被告强行遮盖、撕毁其发布的广告，未提供相关证据，不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回池州市华龙广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由池州市华龙广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年七月二十一日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2775号
原告：李玉生，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告李玉生与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告李玉生于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉生提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉生撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宏跃，男，汉族，1959年3月20日出生，住河南省偃师市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
王宏跃因诉洛阳市人民政府劳动教养决定及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，王宏跃要求撤销的本案洛市劳教字〔08〕282号劳动教养决定作出于2008年7月8日，王宏跃于2015年6月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，第二款之规定，于2016年3月19日作出（2015）郑行初字第643号行政裁定，驳回王宏跃起诉。
王宏跃不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：王宏跃提起本案行政诉讼不符合法定期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经受理的，裁定驳回起诉。王宏跃于2015年6月24日向人民法院提起本案行政诉讼，诉请撤销原洛阳市劳动教养委员会于2008年7月8日作出的洛市劳教字〔08〕282号劳动教养决定，已超过提起诉讼的五年最长期限且无正当理由，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审行政裁定驳回王宏跃的起诉正确，依法应予维持。王宏跃的上诉理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年11月30日作出（2016）豫行终1933号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
王宏跃不服，向本院申请再审称：一、两级法院程序违法。根据行政诉讼法第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭应诉的应当委托行政机关相应的工作人员出庭。洛阳市市长应当出庭应诉而没有出庭，也没有委托相应副职负责人，而是委托偃师市公安局工作人员赵宏宇、李瑞生出庭，程序违法；二、再审被申请人作出的洛市劳教字〔08〕282号决定书适用法律错误，于法无据。再审被申请人认定的违法事实是到“国家信访局上访”，再审申请人依据宪法第四十一条及信访条例的有关规定，有权向任何国家机关控告、举报和申诉。再审被申请人明显违法，滥用职权；三、再审申请人在法定时间内依法向洛阳市人民政府申请行政复议，后者却至今不予答复。再审申请人诉至洛阳市中级人民法院，但又不予立案。根据行政诉讼法第四十八条第一项的规定，不是自身原因的，不受时效限制。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1933号行政裁定；二、撤销郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第643号行政裁定；三、发回原审法院重审，并撤销洛市劳教字〔08〕282号劳动教养决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本条规定的是行政诉讼最长保护期限，该期限为不变期间，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，原洛阳市劳动教养管理委员会于2008年7月8日作出洛市劳教字〔08〕282号劳动教养决定，王宏跃于2015年6月24日向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼已超过五年的最长保护期限，对此，人民法院应依法不予受理，已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院以王宏跃起诉洛阳市人民政府劳动教养决定超过起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。综上，王宏跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宏跃的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 方金刚
二〇一七年三月二十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1990号
原告郑碧容，女，1969年9月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告游永春，男，1976年5月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告王宗桦，男，1981年12月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告郑碧容与被告游永春、王宗桦民间借贷纠纷一案中，原告郑碧容于2016年7月14日向本院申请撤回对被告王宗桦的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑碧容撤回对被告王宗桦起诉。
审判员 郑永祥
二〇一六年七月十八日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9446号
原告：邵正芬，女，汉族，1963年6月28日生，住江苏省常熟市。
被告：王惠忠，男，汉族，1965年7月13日生，住江苏省常熟市。
原告邵正芬诉被告王惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现被告下落不明，于2016年10月20日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告邵正芬到庭参加诉讼，被告王惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月份、2015年4月份，被告王惠忠分两次向其分别借款1000元和19000元，合计人民币20000元，被告出具借条并约定了还款日期。借款到期后经多次催讨未果，故诉讼来法院。
被告王惠忠未作答辩。
原告邵正芬为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告户籍信息证明及借条原件两张。被告王惠忠不到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，王惠忠以做生意资金周转不够为由向邵正芬提出借款5000元。邵正芬当时身上只有现金1000元，故将1000元现金交付给王惠忠，王惠忠当场向邵正芬出具借条。借条载明：“今向邵正芬暂借人民币壹仟元正￥1000元，借款人王惠忠，2014.12.8日”。2015年4月15日，王惠忠再次提出向邵正芬借款，邵正芬将19000元现金交付给王惠忠，王惠忠当场向邵正芬出具借条。借条载明：“今向邵正芬暂借人民币现金壹万玖仟元正￥19000元，2015.5.30日结清，借款人王惠忠，2015.4.15，身份证×××”。借款到期后，邵正芬多次向王惠忠催讨要求归还借款，被告拒而不见也不接听电话，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王惠忠两次向原告邵正芬借款合计20000元有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告王惠忠借款后未能按期还款，责任在于被告方，现原告起诉要求归还借款合法有据，本院予以支持。被告王惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠忠归还原告邵正芬借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告王惠忠承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民1956号
上诉人（原审被告）：魏新全。
委托代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏新国。
被上诉人（原审原告）：王连雪。
原审被告：魏潞潞。
原审被告：张威威。
上诉人魏新全因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告魏新全与张荣台系夫妻关系，张荣台于2015年1月5日去世。被告魏潞潞系魏新全长子。被告魏新全的次子魏贺于2015年11月去世。被告张威威系张抵角之女。原告举出张荣台于2014年3月10日所写的借条，借条上载明：“今有魏新全、张荣台资金困难，借东贾村王连雪人民币小写64100元。陆万肆仟壹佰整，利息2分算，从2014年3月10日至2015年3月10日。”原告称，借条签字都是张荣台写的，包括借条上其他文字也是张荣台写的。被告魏新全称，我不知道，签字和捺印我都认不出来。原告申请本院对张荣台的笔迹予以鉴定。被告魏新全在指定时间未递交张荣台所书写的材料。
原审认为，原告举出的借条称是张荣台书写。被告魏新全称，签字和捺印我都认不出来，原告申请本院对借条上张荣台笔迹予以鉴定，被告魏新全在指定的时间内未递交张荣台20**年期间书写的材料，致使无法通过鉴定认定借条系张荣台所写。被告魏新全未举出其他证据证实借条不是张荣台所写，故应认定借条系张荣台书写。张荣台借原告64100元的事实原审法院予以认定。张荣台于2014年3月10日前借原告64100元，其于2015年1月5日去世。被告魏新全系张荣台之夫，张荣台借原告64100元是在被告魏新全与张荣台夫妻关系存续期间的债务，故该债务应作为夫妻共同债务。被告魏新全应当承担偿还原告欠款的民事责任。被告魏潞潞、张威威不承担偿还原告欠款的民事责任。因张荣台书写的借条上写明利息按2%计算，时间从2014年3月10日至2015年3月10日，被告魏新全应按上述约定利息数额以及期限给付原告利息。被告张威威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新全于本判决生效后十日内偿还原告借款64100元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2014年3月10日始至2015年3月10日）。二、驳回原告要求被告魏潞潞、张威威偿还借款64100元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，减半收取，由被告魏新全负担701元。
判后，上诉人魏新全不服，提起上诉，其主要理由是：一审开庭后上诉人提交了妻子张荣台生前账本，但一审并未对账本和借条进行鉴定，在未经鉴定的情况下即认定借条为张荣台所写是错误的，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人王连雪答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据原审2015年7月10日第一次开庭笔录记载，上诉人在提出对借条进行笔迹鉴定申请后，原审法院已经明确告知上诉人应在2015年7月17日前将张荣台生前的有关文字向法院提交，但上诉人在2015年9月17日第二次开庭时仍未向法院提交，原审法院也明确告知了上诉人根据诉讼证据规定应承担举证不能的法律后果，上诉人称是因为出车了所以没有按时提交。上诉人上诉称于原审庭审后提交了张荣台账本，这与原审两次庭审笔录记载内容完全相悖，且上诉人未提供证据证明自己的主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采信。综上所述，原判并无不当，上诉人魏新全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人魏新全负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年四月六日
书记员 王 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5002号
原告：杨喜英，女，汉族，住湖南省蓝山县，
委托代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
委托代理人：梁家集，系广东君沃律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水全台鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：江红。
委托代理人：杨继华，系广东凯邦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王亚春，系广东凯邦（广州）律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人梁家集、被告的委托代理人王亚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月20日进入被告后勤部门工作，任职保洁员，月均工资2883元。2015年6月1日，原告年满50周岁从被告处退休（注：未依法享受基本养老保险待遇）。退休后原告继续在被告处工作至2016年3月1日。2016年3月1日，被告因生产经营发生严重困难进行经济性裁员。2016年3月10日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年3月14日，仲裁委以原告超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，不属于劳动争议仲裁受理范围为由不予受理。原告认为原告连续在被告处工作15年直至退休，且退休后仍在被告处工作，被告应当按照原告法定退休年龄之前在被告处工作的年限（14年）支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告经济补偿金40362元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告作为法定退休人员，不具备劳动争议主体资格，被告无需支付经济补偿金。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否需要向原告支付经济补偿金？调查重点是：原告在被告处的实际工作年限？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的营业执照（1份，复印件），证明原、被告的主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]679不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）及送达回证（1份，复印件），证明本案已经经过仲裁前置程序。
3.工作证（3张，复印件，与原件核对无异）、职工人事资料表（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的入职时间是2001年6月20日。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单（3页，复印件，与原件核对无异），证明原告的月平均工资为2883元。
5.基本养老保险断档补缴单（新政策）、基本养老保险关系转移接续信息表（各2页，复印件，与原件核对无异），证明原告在被告处工作，被告未依法为原告买足社保，以及被告在原告达到退休年龄后继续聘用原告的事实。
被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4，经被告质证没有异议，本院予以采信；证据材料5，被告对真实性、合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以确认，但原告的社保缴费情况确实与本案双方讼争的经济补偿金无关，为此本院对关联性不予采纳。
综合上述本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告于1965年6月1日出生，于2001年6月20日进入被告的后勤部门工作，任职保洁员，月均工资2883元。2015年5月31日，原告年满50周岁达到法定退休年龄，但原告仍然留在被告处工作。后被告因经营困难而停产，原告称其在被告处一直工作至2016年3月1日，被告则称原告实际工作至2016年2月初。2016年3月10日，原告以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金。仲裁委以原告已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2016年3月14日作出佛南劳人仲案字[2016]679号不予受理通知书。原告对此不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于1965年6月1日出生，至2015年5月31日已年满50周岁达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系随之终止。虽然原告其后仍然留在被告处工作，但双方之间已非劳动关系，而是一般劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原、被告之间劳动关系终止的上述情形并不符合法律规定被告需要支付经济补偿金的情形，为此本院对原告本案关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨喜英的诉讼请求。
本案受理费10元（缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 牛海英
人民陪审员 林 巧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李嘉敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2139号
原告：徐绍臣。
委托代理人：陈志华，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：庄淑芹。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告徐绍臣诉被告庄淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐绍臣及其委托代理人陈志华、被告庄淑芹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日9时14分，被告在我家地头上将我用木棍打伤，当时报了警，也住进了新民市人民医院。派出所给被告200元处罚，说明被告因打我已经触犯了法律，我租金医院，经医生诊断为颅脑外伤，左肘外伤，住院8天，化肥医药费8689.6元，请求法院判令被告给付原告医药费8689.69元，误工费800元，护理费800元，伙食补助费800元，交通费138元，共计人民币11227.69元；诉讼费由被告承担。
被告庄淑芹辩称，我不同意赔偿，我没打他。
经审理查明，2017年3月14日9时14分，在新民市卢家屯乡小北屯村，因被告家的墙与原告家的地紧挨着，被告往墙沟里推粪，原告不让被告推，双方因此发生争吵、发生肢体肢体接触，原告头部、左肘部被被告打伤。原告徐绍臣在新民市人民医院住院治疗8天，合计支付医药费人民币8685.69元。诊断为：头部外伤，左肘部外伤。出院医嘱：恢复对症治疗，观察病情变化；加强营养，注意休息，病变随诊。
另查，原告被公安机关给予罚款人民币50.00元，被告被公安机关给予罚款人民币200.00元的行政处罚。
上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的住院病历一册，医药费收据6张、交通费收据两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐绍臣与庄淑芹因庄淑芹往墙沟里推粪，原告不让被告推，双方因此发生争吵、发生肢体肢体接触，庄淑芹将徐绍臣的头部、左肘部打伤，徐绍臣用筢子打了庄淑芹。徐绍臣、庄淑芹的行为，对事件的发生双方均有过错。原告徐绍臣有权要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，被告庄淑芹对原告徐绍臣的人身损害亦应当予以赔偿，因原告徐绍臣对损害的发生也有过错，可以减轻被告庄淑芹的赔偿责任。本院确定被告庄淑芹对自己的行为应当承担70%的赔偿责任。根据原告徐绍臣提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告的合理费用为：1.医疗费人民币8685.69元；2.护理费人民币800(8天×100元)；3.误工费人民币人民币400元；（8天×50元）；4.住院伙食补助费人民币人民币800元；(8天×100元/天）；5.原告徐绍臣主张交通费，虽提供证据予以证明，但与原告入院、出院时间不符，考虑到原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币100.00元。以上各项费用合计人民币10785.69元，庄淑芹应当赔偿原告徐绍臣人民币7550.00元（分位进位）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄淑芹赔偿原告徐绍臣医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项合理费用人民币7550.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告徐绍臣其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由原告徐绍臣负担人民币150.00元，本诉被告庄淑芹负担人民币350.00元；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2139号原告：徐绍臣。委托代理人：陈志华，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：庄淑芹。案由：生命权、健康权、身体权纠纷原告徐绍臣诉被告庄淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐绍臣及其委托代理人陈志华、被告庄淑芹到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日9时14分，被告在我家地头上将我用木棍打伤，当时报了警，也住进了新民市人民医院。派出所给被告200元处罚，说明被告因打我已经触犯了法律，我租金医院，经医生诊断为颅脑外伤，左肘外伤，住院8天，化肥医药费8689.6元，请求法院判令被告给付原告医药费8689.69元，误工费800元，护理费800元，伙食补助费800元，交通费138元，共计人民币11227.69元；诉讼费由被告承担。被告庄淑芹辩称，我不同意赔偿，我没打他。经审理查明，2017年3月14日9时14分，在新民市卢家屯乡小北屯村，因被告家的墙与原告家的地紧挨着，被告往墙沟里推粪，原告不让被告推，双方因此发生争吵、发生肢体肢体接触，原告头部、左肘部被被告打伤。原告徐绍臣在新民市人民医院住院治疗8天，合计支付医药费人民币8685.69元。诊断为：头部外伤，左肘部外伤。出院医嘱：恢复对症治疗，观察病情变化；加强营养，注意休息，病变随诊。另查，原告被公安机关给予罚款人民币50.00元，被告被公安机关给予罚款人民币200.00元的行政处罚。上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的住院病历一册，医药费收据6张、交通费收据两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐绍臣与庄淑芹因庄淑芹往墙沟里推粪，原告不让被告推，双方因此发生争吵、发生肢体肢体接触，庄淑芹将徐绍臣的头部、左肘部打伤，徐绍臣用筢子打了庄淑芹。徐绍臣、庄淑芹的行为，对事件的发生双方均有过错。原告徐绍臣有权要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，被告庄淑芹对原告徐绍臣的人身损害亦应当予以赔偿，因原告徐绍臣对损害的发生也有过错，可以减轻被告庄淑芹的赔偿责任。本院确定被告庄淑芹对自己的行为应当承担70%的赔偿责任。根据原告徐绍臣提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告的合理费用为：1.医疗费人民币8685.69元；2.护理费人民币800(8天×100元)；3.误工费人民币人民币400元；（8天×50元）；4.住院伙食补助费人民币人民币800元；(8天×100元/天）；5.原告徐绍臣主张交通费，虽提供证据予以证明，但与原告入院、出院时间不符，考虑到原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币100.00元。以上各项费用合计人民币10785.69元，庄淑芹应当赔偿原告徐绍臣人民币7550.00元（分位进位）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄淑芹赔偿原告徐绍臣医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项合理费用人民币7550.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告徐绍臣其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500.00元，由原告徐绍臣负担人民币150.00元，本诉被告庄淑芹负担人民币350.00元；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇一七年五月二十二日书记员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第319号
原告韩明春。
被告潍坊名德经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路与民生东街交叉口东南角1号楼（新港大厦502、504室）。
被告潍坊企银投资担保有限公司，住所地：昌乐县新昌路219号。
被告张鹤。
被告李世胜。
被告高慧琴。
本院在审理原告韩明春诉被告潍坊名德经贸有限公司、潍坊企银投资担保有限公司、张鹤、李世胜、高慧琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国十一月二十九日
书记员 曹 艳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执416号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与闫国强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0346号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款64000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费860元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初23号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人高留柱，男，1975年8月12日出生于平顶山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被平顶山市公安局高新分局决定取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年11月29日被本院决定逮捕，2017年3月21日被执行逮捕，2017年3月24日被本院决定取保候审。
被告人马桂生，男，1955年2月1日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被平顶山市公安局高新分局决定取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年11月29日被本院决定逮捕，2017年3月21日被执行逮捕，2017年3月24日被本院决定取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人高留柱、马桂生犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员马海玲出庭支持公诉，高留柱、马桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2011年11月份，被告人高留柱明知张某1、姜某、张某2（均已判刑）等人用于生产假烟丝，而将其位于平顶山市一自建房租给三人使用。张某1、姜某等人组织被告人马桂生等人开始生产制作烟梗丝，直至2011年12月19日被平顶山市烟草局市区直属分局查处，查处烟梗制作的烟梗丝3570公斤，经鉴定价值138587.4元，烟梗4590公斤。2012年春节过后，张某1、张某2再次组织马桂生等人生产制作假烟用的烟梗丝，至2012年3月5日被平顶山市烟草局市区直属分局及平顶山市公安局高新分局治安大队联合查处，当场查扣烟梗制作的假烟丝3000余公斤，经鉴定价值143820元，烟梗18000公斤。两次共查扣生产未予销售假烟丝6570公斤，价值282407.4元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为高留柱、马桂生已构成生产、销售伪劣产品罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第二十五条第一款之规定，请求依法判处。
被告人高留柱、马桂生对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年11月份，被告人高留柱明知张某1、姜某、张某2（均已判刑）等人用于欲生产假烟丝，而将其位于平顶山市高新区一自建房租给三人使用，并介绍马桂生到该自建房内协助张某1等人生产假烟丝。马桂生负责对制作假烟丝的原材料烟梗浇水。2011年12月19日被平顶山市烟草局市区直属分局查处，查处烟梗制作的假烟丝3570公斤，经鉴定价值138587.4元，烟梗4590公斤。2012年春节过后，张某1、张某2再次组织马桂生等人生产制作假烟丝，2012年3月5日被平顶山市烟草局市区直属分局及平顶山市公安局高新分局治安大队联合查处，当场查扣烟梗制作的假烟丝3000公斤，经鉴定价值143820元，烟梗18000公斤。两次共查扣生产未予销售的假烟丝6570公斤，经鉴定价值282407.4元。
上述事实，被告人高留柱、马桂生在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与同案犯张某1、张某2、姜某、郎某、张某3、王某2、高某、郝某的供述、证人王某1、赵某的证述相一致，且有平顶山市公安局高新分局出具的二被告人的前科查询、抓获经过、涉案假烟丝价值计算的情况说明、平顶山市烟草专卖局市区直属分局出具的案件移送函1份、案件调查报告1份、举报记录表、立案报告1份、勘查笔录1份、先行登记保管批准书和通知书各1份、涉案物品清单1份、收缴假烟丝及塑料薄膜包装烟梗、机器设备、制假现场照片10张、证明文件、情况说明，河南省烟草专卖局关于烟草专卖品的价格证明2份，本院（2012）卫刑初字第247号刑事判决书，亦有高留柱、马桂生的户籍证明予以佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人高留柱、马桂生违反国家烟草专卖法规，非法生产、销售劣质烟草制品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案所生产的伪劣产品尚未销售，属犯罪未遂，可比照既遂犯依法减轻处罚。在共同犯罪中，高留柱、马桂生所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。高留柱、马桂生归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。平顶山市高新区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书证实，二被告人具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高留柱犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
二、被告人马桂生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹丽珍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1441号
申请执行人：李维秀。
被执行人：王昌田。
被执行人：赵丽。
申请执行人李维秀与被执行人王昌田、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）新民初字第375号民事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。
本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，对查封的被执行人王昌田、赵丽所有的位于新泰市城区青云路平步青云6幢2-401号房产及16、17号储藏室、位于新泰市城区平阳国际商业中心广州路B11幢0××号房产（房产证号：GM××32）、山东赛特电工股份有限公司股票帐号01×××78中的股票30000股进行评估后，双方当事人同意以物抵债。本院作出（2015）新执字第1441-1号执行裁定书，裁定以上财产分别作价822500元、370500元、180000元抵顶申请执行人相应的债务。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵恩新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1441号
申请执行人：杨秀萍，女，1956年4月1日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县，。
被执行人：郑涛，男，1977年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区，。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第1828号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入170158.04元、执行费2452.37元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 瓮立臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5484号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：程雪霞，女，1985年11月26日出生，苗族，住福建省厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告程雪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终425号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭庆玲，女，1965年10月1日出生，汉族，初中肄业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销售假药罪，于2012年7月23日被新密市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人李乡，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭庆军，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销售假药罪，于2012年7月23日被新密市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
辩护人王培，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施伟平，男，1961年5月26日出生，汉族，高中文化程度，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售假药罪，2012年5月5日被新密市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
辩护人孙世博，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施丽红，女，1968年2月20日出生，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售假药罪，2012年5月5日被新密市公安局刑事拘留，同年6月12日由被逮捕。
辩护人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张治平，男，1958年2月9日出生，汉族，初中文化程度，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售假药罪，于2012年5月5日被新密市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵彦菲，女，1988年6月2日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2012年7月17日被新密市公安局取保候审，同年11月12日被新密市人民检察院取保候审，同年11月15日被新密市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）王韩涛，男，1988年1月17日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌犯非法经营罪，2012年5月5日被新密市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，2013年2月25日转刑事拘留；因涉嫌犯生产假药罪和生产有毒、有害食品罪，同年3月14日被逮捕。
辩护人张东、袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
原审被告人张先军，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化程度，住新疆乌苏市。因涉嫌犯非法经营罪和生产、销售假药罪，2012年5月5日被新密市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2014年8月4日被新密市人民法院取保候审。
原审被告人张珊，曾用名张珊珊，女，1987年2月27日出生，汉族，本科文化程度，户籍地河南省新乡市获嘉县，现住郑州市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2012年8月8日被新密市公安局取保候审，同年11月12日被新密市人民检察院取保候审；因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，同年11月15日被新密市人民法院取保候审。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院分别指控原审被告人郭庆玲、郭庆军、施伟平、施丽红、张治平、张先军、张珊、赵彦菲、王韩涛犯非法经营罪，生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年7月7日、2014年6月20日分别作出（2013）新密刑初字第152号和（2013）新密刑初字第647号刑事判决，被告人郭庆玲、郭庆军、施伟平、施丽红、张治平、张珊、王韩涛不服，分别提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）郑刑二终字第257、225号刑事裁定书，以事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。新密市人民法院依法另行组成合议庭进行合并审理后，于2016年5月18日作出（2015）新密刑初字第11号刑事判决。原审被告人郭庆玲、郭庆军、施丽红、施伟平、张治平、赵彦菲、王韩涛仍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密刑初字第11号刑事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 闫 燕
审判员 季士方
二〇一七年一月二十五日
书记员 申策格
理炳皓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初577号
原告：陈观建。
被告：李素艳。
被告：梁飞葱。
原告陈观建为与被告李素艳、梁飞葱民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月15日依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观建、被告陈素艳到庭参加诉讼，被告梁飞葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈观建诉称：被告李素艳以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.8%计算利息，该笔借款由被告梁飞葱提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告李素艳偿还原告借款本金50000元，利息9000元（从2015年3月21日起按月利率1.8%计算至2016年1月21日止），合计人民币59000元。并继续支付原告利息至借款本金还清之日止；二、判令被告梁飞葱对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告负担。
被告李素艳辩称，借款是事实，对本金无异议，但对利息存在异议，当时借款是高利贷，利息还了都不止50000元，希望法庭驳回原告利息的诉讼请求。
被告梁飞葱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告陈观建与被告李素艳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告梁飞葱作为担保人在债务人未偿还借款时，仍应当承担连带保证担保责任。被告梁飞葱承担保证责任后，有权向被告李素艳追偿。被告李素艳关于借款为高利贷的辩称无证据证实，缺乏真实性，本院不予采纳。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告李素艳于本判决生效后十日内偿还原告陈观建借款本金计人民币50000元，利息9000元，并按月利率1.8%继续支付自2016年1月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告梁飞葱对上述款项承担连带清偿责任，被告梁飞葱履行保证责任后，有权向被告李素艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元（原告已预交），减半收取计人民币637.50元，由被告李素艳负担，被告梁飞葱承担连带责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 金飞云
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初838号
原告：吴庆海，男，汉族，1972年12月2日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告吴庆海与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆海的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆海诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：33，768.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款33，768.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：33，768.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年10月31日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款33，768.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款33，768.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告吴庆海货款共计33，768.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理738.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李铮
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第525号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马中仙，女,回族，1972年4月16日出生。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
被告人周礼财，男,汉族，1973年3月11日出生。2004年11月4日，因犯破坏公用电信设施罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月29日被刑满释放。2015年1月8日因本案被取保候审，经本院决定，于2016年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第476号起诉书指控被告人马中仙、周礼财犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人马中仙、周礼财到庭参加诉讼。后被告人周礼财下落不明，本院根据案件情况决定对本案中止审理。
公诉机关指控:2015年1月6日20时许，被告人马中仙、周礼财在其租住的昆明市盘龙区罗丈村190号二楼一出租房，由被告人马中仙向吸毒人员李某某、陈某某和梁某某贩卖毒品后，二被告人容留三名吸毒人员在该房间内吸毒，被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人马中仙、周礼财无视国法，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马中仙、周礼财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且有重庆市巴南区人民法院刑事判决书、查获经过、检查笔录、被告人供述、证人证言、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、吸毒工具辨认照片、收款收据、出租房屋租住人员信息登记表、租房人员随行人员登记薄、尿液当场检测记录、现场检测报告书及照片行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马中仙、周礼财共同为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应以容留他人吸毒罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人于2004年11月4日，因犯破坏公用电信设施罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月29日刑满释放，具有前科，本院对其从重处罚。被告人马中仙、周礼财认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马中仙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人周礼财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一六年一月十日
书 记 员 顾娅婷
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1235号
寻想发：
本院执行的寻想发与徐永胜民间借贷纠纷一案因双方达成和解协议，本院于2015年5月22日作出（2015）浏执字第00135号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因寻想发提供可供执行财产，特申请恢复执行35000元，经双方达成和解协议，现已全部执行完毕。该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第639号
申请执行人李云强。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李云强与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月二十日
书记员 郭学升
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4227号
原告：汤某1，女，2016年6月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市
法定代理人：汤某2（原告父亲），男，1988年12月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：谢永祥，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市西青区
委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
统一社会信用代码：91120102550376440U
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告汤某1诉被告谢永祥、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部(以下简称“人民保险天津电商部”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世洪，被告谢永祥的委托代理人胡欣会到庭参加了诉讼。被告人民保险天津电商部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汤某1诉称：2017年8月16日20分，被告谢永祥酒后驾驶津Ｌ×××××号小客车载乘孟祥银在西青区左堤路与G205山深线交口，遇汤某2酒后驾驶黑Ｂ×××××号小客车载乘李新新、汤某3及原告汤某1行驶至此，两车接触后，津Ｌ×××××号小客车失控与停放路边的津Ｄ×××××号小客车相撞，造成三车损坏，孟祥银死亡、汤某2、李新新、汤某3及原告汤某1受伤的交通事故。经交管部门认定：被告谢永祥承担事故主要责任，汤某2承担事故次要责任。津Ｌ×××××号小客车在被告人民保险天津电商部投保交强险及限额100万元商业三者险，事故发生保险期间。事故发生后，原告实际支出医疗费1152元。现原告主张医疗费1152元、交通费100元，诉讼费由被告承担。
被告谢永祥辩称，承认事故经过及责任认定，原告损失由保险公司承担。
被告人民保险天津电商部未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月16日20分，被告谢永祥酒后驾驶津Ｌ×××××号小客车载乘孟祥银在西青区左堤路与G205山深线交口，遇汤某2酒后驾驶黑Ｂ×××××号小客车载乘李新新、汤某3及原告汤某1行驶至此，两车接触后，津Ｌ×××××号小客车失控与停放路边的津Ｄ×××××号小客车相撞，造成三车损坏，孟祥银死亡、汤某2、李新新、汤某3及原告汤某1受伤的交通事故。经交管部门认定：被告谢永祥承担事故主要责任，汤某2承担事故次要责任。津Ｌ×××××号小客车在被告人民保险天津电商部投保交强险及限额100万元商业三者险，事故发生保险期间。事故发生后，原告实际支出医疗费1152元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、津Ｌ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明门诊病历及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定被告谢永祥承担事故主要责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由该车承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿。
经核实，原告本次交通事故医疗费1152元真实有效，本院予以确认，交通费本院酌情确定为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告汤某1经济损失合计1252元（医疗费1152元、交通费100元）；
二、驳回原告汤某1其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢永祥承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年二月二十二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1406号
原告：陈XX，女。
委托代理人：田湖，复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：胡XX，男。
原告陈XX诉被告胡XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告胡XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告经人介绍于2014年4月认识并确立恋爱关系，2015年农历正月初四按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，双方共同生育了一个小孩。由于原、被告性格不合，共同生活期间常为家庭琐事扯皮，现已无法继续共同生活，请求人民法院判决：1、原、被告同居期间生育的小孩胡XX由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；2、原告同居前个人财产归原告所有；3案件受理费由被告负担。
被告胡XX未作答辩，在举证期内未提交证据。
原告陈XX向本院提交的户口薄复印件、儿童预防接种登记本，系相应行政机关所颁发，客观地证明了原告及小孩胡XX的自然情况，本院对其证明力予以确认。根据原、被告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2014年4月认识并确立恋爱关系，2015年农历正月初四按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，同年5月20日生育女胡XX，现与原告共同生活。由于原、被告性格不合，共同生活期间常为家庭琐事扯皮，现已无法继续共同生活。双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告未依法办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方之间系同居关系，法律不予保护。对于原、被告同居期间生育的小孩胡XX的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”之规定，结合本案中，小孩胡XX在哺乳期内且与原告共同生活的事实，从有利于子女健康成长的角度考虑，小孩胡鑫蕊由原告陈XX抚养。至于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，结合我省的实际消费水平，由被告胡XX每月支付小孩胡XX抚养费人民币300元，直至小孩XX蕊年满18周岁止。庭审中，原告主张在本案中对其同居前个人财产不予调整，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间共同生育的小孩胡XX由原告陈XX抚养，被告胡XX每月支付抚养费人民币300元，直至小孩胡鑫蕊年满18周岁止（支付方式为：每年12月30日前一次性支付当年抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟 陶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1406号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告付万年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告付万年金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告付万年的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初5号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，1974年9月29日出生于安徽省芜湖县，初中文化，芜湖县六郎镇伟杰服装厂经营人，住安徽省芜湖县。因本案于2016年5月9日被安徽省芜湖县公安局决定刑事拘留，2016年11月23日被广西壮族自治区玉林市公安局抓获并寄押于玉林市看守所，2016年11月27日被安徽省芜湖县公安局执行刑事拘留，同年12月2日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人乔某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林、代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人乔某于2014年10月28日在芜湖县原工商行政管理局注册成立芜湖县六郎镇伟杰服装厂，类型为个体工商户，经营范围是服装加工。该服装厂开始经营后，被告人乔某与员工约定，每月15日之前发放上一月工资，2015年10月之前实行月工资制，之后实行计件工资。2015年8月开始至案发前，被告人乔某未按照约定支付芜湖县六郎镇伟杰服装厂员工工资，拖欠该厂工人王某、孟某、李某等42名工人工资共计205009元。
2016年3月25日芜湖县六郎镇伟杰服装厂20余名工人向芜湖县人力资源和社会保障局投诉，该局于2016年4月19日将《劳动保障监察责令改正决定书》送达被告人乔某，要求其于2016年4月26日16时前支付该公司所有被拖欠的员工工资。被告人乔某于2016年4月30日将13300元交由芜湖县人力资源和社会保障局用于支付工人工资，并承诺2016年5月3日再支付2万元、2016年5月15日之前全部付清。但被告人乔某未按照承诺支付工资，为逃避支付工人工资于2016年5月4日逃匿至广西玉林，并关闭手机、更换手机号码。2016年5月9日该服装厂其余的20余名工人向芜湖县人力资源和社会保障局投诉拖欠工资一事，芜湖县人力资源和社会保障局于2016年5月13日将《劳动保障监察责令改正决定书》张贴在该厂处，限于5月16日10时前支付，并短信告知被告人乔某，被告人乔某未回复且也未支付相关工人工资。
芜湖县人力资源和社会保障局将两案分别于2016年5月6日和5月18日移送芜湖县公安局处理，芜湖县公安局便立案侦查，此时，被告人乔某拒不支付工人工资191709元。被告人乔某于2016年11月23日被抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人乔某亲属拿出60000元用于支付工人工资，现仍有131709元未支付。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孟某、李某、舒某、陈某等人的陈述；书证：户籍信息、抓获经过、在逃人员信息登记表、工资欠条、情况说明、寄押证明、营业执照、劳动保障监督材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人乔某自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，亦可酌情从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人乔某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年一月二十三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘诉保字第0038号
申请人天津滨悦律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽福建路**号。
法定代表人李坤。
被申请人徐光杰，男，住北京市大兴区。
被申请人靓健美食文化（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街176号8层西侧。
法定代表人张宇。
申请人天津滨悦律师事务所与被申请人徐光杰、靓健美食文化（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年10月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐光杰在中国建设银行XXXX支行账号为43XXXXXXXXXXXX02的银行存款22000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐光杰在中国建设银行XXXX支行账号为43XXXXXXXXXXXX02的银行存款人民币22000元；
二、扣押担保人李坤提供的担保款人民币22000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一五年十月十五日
书记员 晁 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5299号
原告：李似锦，男，1958年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张文兵（原告表叔），男，1959年10月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：卞长军，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：严波，男，1971年1月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告李似锦诉被告卞长军、严波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李似锦及其委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼，被告卞长军、严波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李似锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞长军、严波给付货款340000元并支付利息（从2016年10月12日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：2013年11月，两被告在响水县开发区黄东居委会八组的盐城市顺达船舶修造厂上坞维修船舶。因维修需要钢材，两被告从原告处购买价值506730元的钢材，口头约定维修工程结束时结清货款。2013年12月，船舶维修竣工，但两被告一直拖欠原告货款。经原告多次催要，被告仅仅支付部分货款。2015年9月23日，经双方结算，被告计拖欠原告货款340000元。此后，原告多次催要未果，两被告为逃避债务手机一直关机，无法联系。至今，两被告的货船仍然停留在盐城市顺达船舶修造厂。
被告卞长军、严波未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年9月23日欠条一张及销售钢材明细账8张，证明欠款的事实。
原告提交的证据为原件，被告未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据原告李似锦的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：原告李似锦从事钢材经营。被告卞长军、严波因修理船只需要，多次从原告李似锦处购买钢材。2015年9月23日，经双方结算，被告卞长军、严波向原告李似锦出具欠条一张，载明：“欠到李似锦修理2919船只材料款叁拾肆万元。注：2013年12月19日修理的。”该款至今未给付。
本院认为,原告李似锦与被告卞长军、严波之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告卞长军、严波在向原告李似锦出具欠条时，双方对货款的数额有明确的约定，未约定货款的给付时间，故原告李似锦可随时向被告卞长军、严波主张权利。综上，原告李似锦要求被告卞长军、严波给付货款340000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞长军、严波在本判决发生法律效力后10日内给付原告李似锦货款340000元及利息（从2016年10月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6400元（原告预交3200元），公告费260元，由被告卞长军、严波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 敏