江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初588号
原告彭春生，男，汉族，1963年6月20日出生，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈其福，男，汉族，1991年9月16日出生，吉州区人，住吉安市吉州区。
被告汪永光，男，汉族，1977年12月25日出生，吉州区人，住吉安市吉州区。
被告永城财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州大道A24-2#民防大厦三楼，组织机构代码证56384554-1。
负责人钟新义，该公司总经理
委托代理人刘劭、肖清华，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告彭春生与被告陈其福、汪永光、永城财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称永诚财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春生及其委托代理人黄燕花，被告陈其福，被告汪永光，被告永诚财保吉安支公司的委托代理人刘邵、肖清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春生向本院提出诉讼请求：1、请判令被告陈其福依法赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用共计92997.8元人民币，被告汪永光承担连带赔偿责任；2、请判令被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告彭春生驾驶CH3973号两轮摩托车，自吉水县黄桥镇茶坑村家中往沈塘村行驶。13时49分许，当车行至西岭村粮管所路段一弯道时，与迎面驶来由被告陈其福驾驶的赣Ｄ×××××号小型面包车左侧相刮撞，造成原告彭春生受伤、两轮摩托车受损的交通事故。同日，原告被送往吉水县人民医院治疗，住院40天，花费医疗费26506.24元。后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告在本次交通事故中造成的损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费为12000元整，误工时间为五个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月。经查，被告陈其福发生事故时尚在实习期间。由被告陈其福驾驶的赣Ｄ×××××号小型面包车的所有人为被告汪永光，该车已在被告永诚财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险，并且本案事故发生时，尚在保险期间。被告陈其福违法驾驶车辆导致原告人身及财产受损，依法应当承担相关的赔偿责任。除被告陈其福向原告赔偿了10000元医疗费外，原告多次找二被告要求赔偿相关损失都遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈其福、汪永光辩称：请法院依法判决。
被告永诚财保吉安支公司辩称：1、根据事故认定书来看，被告陈其福负本次事故的次要责任，且并未购买不计免赔，需扣除15%的非医保用药；2、对原告要求按照城镇标准赔偿提出异议，提出的赔偿费用标准过高；3、我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
综合原告诉称、被告辩称，本案争执焦点归纳为：1、原告请求的赔偿费用标准如何确定？2、三被告如何承担本案的赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的房屋租金收据三张、租房协议、租赁房屋房产权证，被告经质证对证据的“三性”均提出异议，房产证及租赁合同均系复印件，只是房东与原告的协议，不具有法律效力，对租房收据的真实性提出异议，对居委会证明的关联性提出异议，需要由当地派出所出具，本院开庭后向房东高建红进行了核实并结合证人朱某的证言，可以确认原告与高建红于2012年4月14日签订房屋租赁合同，租金一年3200元，租期三年的事实，原告提供的租赁房屋的房产证复印件也与高建红所有的房产证一致，故本院对原告提供的房屋租金收据三张，租房协议，租赁房屋房产权证依法予以认定，原告诉请的各项费用应以城镇标准计算；2、原告提供的住院费收据，被告经质证提出需扣除15%的非医保用药，本院认为该住院费发票客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定，该证据可以确认原告花费医疗费26506.24元的事实；3、被告经质证对原告提供的司法鉴定意见书的“三性”均有异议，本院认为原告彭春生在本次交通事故中受伤，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定【（2016）临鉴字第0364号】，原告损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费为12000元整，误工时间为五个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月，被告永诚财保吉安支公司因不服该鉴定，于2016年5月27日向本院申请对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定，2016年7月15日吉安济民司法鉴定所鉴定【（2016）临鉴字第195号】，鉴定意见与原鉴定意见一致，故本院确认原告的伤残等级为十级残，后期治疗康复费为12000元整，误工时间为五个月，护理时间为90日，营养时间为90日；4、原告提供的鉴定费票据，被告经质证提出鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担，本院认为该住院费发票客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定，该证据可以确认原告花费鉴定费1703元的事实；5、对被告永诚财保吉安支公司提供的摩托车定损单，因原告并未申请对受损摩托车进行鉴定，本院认为该定损意见应当作为原告摩托车损失的认定依据，故本院确认原告摩托车损失为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告彭春生（无机动车驾驶证）驾驶CH3973号两轮摩托车，自吉水县黄桥镇茶坑村家中往沈塘村行驶。13时49分许，当车行至西岭村粮管所路段一弯道时，与迎面驶来由被告陈其福驾驶的赣Ｄ×××××号小型面包车左侧相刮撞，造成原告彭春生受伤、两轮摩托车受损的交通事故。同日，原告被送往吉水县人民医院治疗，住院40天，花费医疗费26506.24元。经交警部门认定，原告彭春生负事故主要责任，被告陈其福负事故次要责任。原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费26506.24元；2、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；3、后期治疗康复费12000元；4、误工费11400元（76元/天×150天）；5、护理费6840元（76元/天×90天）；6、营养费1350元（15元/天×90天）；7、住院伙食补助费600元（15元/天×40天）；8、摩托车损失500元；9、交通费结合原告的住院时间和地点酌定为300元；10、精神抚慰金3000元，各项损失合计人民币115496.24元。事故发生后，被告汪永光以被告陈其福的名义垫付了10000元医疗费给原告。被告陈其福系被告汪永光的员工，事故发生时，被告陈其福正在执行工作任务。另外，肇事车辆赣Ｄ×××××在被告永诚财保吉安支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为300000元），但未投保不计免赔，本案事故发生在保险期内。
本院认为：原告彭春生驾驶两轮摩托车与被告陈其福驾驶的小型面包车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，原告负事故主要责任，被告陈其福负事故次要责任。被告陈其福应当在责任范围内对原告因本案交通事故造成的各项损失进行赔偿。综合本案情况，本院确认原告承担本次事故70%的责任，被告陈其福承担本次事故30%的责任。因事故发生时，被告陈其福系为被告汪永光执行工作任务，故其对原告造成的损失应当由被告汪永光承担。因肇事车辆赣Ｄ×××××已在被告永诚财保吉安支公司投保交强险及商业三者险。故被告永诚财保吉安支公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金53000元、误工费11400元、护理费6840元、摩托车损失500元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计人民币85040元。此外，在庭审过程中，原告彭春生及被告陈其福、汪永光对被告永诚财保吉安支公司要求扣除15%的非医保用药的意见均未提出异议，故本院对永诚财保吉安支公司的该答辩意见予以采纳。因肇事车辆未投保不计免赔，故被告永诚财保吉安支公司在商业三者险应赔偿原告7546.89元[（26506.24元×85%-10000元+12000元+1350元+600元）×30%×95%]，被告永诚财保吉安支公司合计应赔偿原告92586.89元。被告汪永光应赔偿原告非医保用药1192.78元（26506.24元×15%×30%）及未投保不计免赔部分397.20元[（26506.24元×85%-10000元+12000元+1350元+600元）×30%×5%]，合计1589.98元。但是，因原告在庭审中只要求各被告赔偿其各项损失合计92997.8元，品除被告永城财保吉安支公司应赔偿原告的92586.89元，故被告汪永光实际只需赔偿原告410.91元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
（2016）被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭春生因本案交通事故造成的各项损失合计人民币92586.89元；
（2016）被告汪永光应赔偿原告彭春生因本案交通事故造成的各项损失合计人民币410.91元，品除被告汪永光先期已垫付的医疗费10000元，原告彭春生在取得理赔款后应返还被告汪永光9589.09元；
（2016）被告陈其福不承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元（原告已预交950元）、鉴定费1703元，合计3578元，由原告彭春生承担1192元，被告汪永光承担2386元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
代理审判员 曾 辉
人民陪审员 王水喜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 盼