wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1251号
原告：包文全，男，1982年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王金宝，男，1968年3月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：金铁钢，男，1970年8月13日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包文全与被告王金宝、金铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，2017年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包文全到庭参加诉讼，被告王金宝、金铁钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包文全向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金宝偿还借款13000元；2.要求被告金铁钢承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告王金宝由被告金铁钢担保向原告借款13000元，并为原告出具了借据1枚，约定2016年10月26日还款。该借款到期后经原告多次索要，被告王金宝、金铁钢未偿还。
被告王金宝、金铁钢未作答辩。
原告包文全围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告王金宝由被告金铁钢担保向原告包文全借款时间、数额、约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇车家子嘎查委员会出具的证明2份，证明二被告外出务工，现无法联系。
被告王金宝、金铁钢未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包文全提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告王金宝由被告金铁钢担保向原告包文全借款13000元，为原告包文全出具借据1枚，约定还款时间为2016年10月26日，未约定保证担保范围、保证的方式及期间。被告王金宝、金铁钢外出务工，现无法联系。
本院认为，被告王金宝向原告包文全借款，为原告包文全出具借据1枚，被告王金宝与原告包文全之间的债权债务关系明确，被告王金宝应积极履行债务。被告金铁钢未约定保证担保范围、保证的方式及期间，应为连带责任保证人，且未超过保证期间，应对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包文全要求被告王金宝偿还借款及被告金铁钢承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金宝、金铁钢经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金宝于本判决生效十日内偿还原告包文全借款13000元；
二、被告金铁钢承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费500元，由被告王金宝、金铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 高 凌 才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 乌日柴胡
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执异3号
异议人：张洁人，男，1970年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系平湖市乍浦鑫昌机械厂业主。
被执行人：平湖市南桥建筑工程有限公司。住所地：平湖市新埭镇渔旗塘镇。
法定代表人：李金龙，执行董事。
本院在执行申请执行人张洁人与被执行人平湖市南桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人平湖市南桥建筑工程有限公司（以下简称南桥公司）已向申请执行人张洁人提供了施工相关技术资料。本院于2017年1月23日向双方当事人送达结案通知书一份。异议人张洁人收到结案通知书后于2017年2月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人张洁人称，根据（2013）浙嘉终字第61号民事判决书判决确定被执行人南桥公司应针对其施工部分向异议人张洁人提供应当由施工方提交的所有施工资料，而被执行人南桥公司至今只交一本技术资料移交清单。故请求撤销（2015）嘉平执民字第195号结案通知书，要求继续执行。
被执行人南桥公司辩称，南桥公司该提供的已经提供，在执行过程中，法院组织听证时被执行人南桥公司已充分阐述了自己的观点和理由，若必须按照异议人张洁人的要求提交所有施工资料并盖章确认，应由法院依法裁定确认。
本院查明：异议人张洁人与被执行人南桥公司建设施工合同纠纷一案，异议人张洁人于2015年1月22日向本院申请执行。本院受理后即向被执行人南桥公司发出执行通知书，责令其于履行生效法律文书确定的义务。被执行人南桥公司向本院提供了29份技术资料并附移交清单一份，异议人张洁人于2015年3月23日来院提取相关技术资料并在移交清单上签字确认。
嗣后，异议人张洁人于2015年8月27日向本院提供一系列表格及图纸要求被执行人南桥公司盖章，并要求提供基础验收、中间验收、竣工验收三份报告。经多次与被执行人南桥公司沟通办理盖章相关事宜，被执行人南桥公司认为其应当提交的材料已提交或在诉讼前已交付给异议人，且相关项目并非由其施工，根据判决其已履行了相关义务，盖章事宜不属其应履行的义务。因对执行事项存在争议，本院向嘉兴市港区建设局发函要求确认施工方应该提交的资料范围及加盖公章的范围，港区建设局也未向本院出具相关意见材料。
另，本院于2016年10月25日就双方对提交的建设工程文件归档目录有意见分歧组织双方当事人进行了听证，于2017年1月23日向双方当事人送达结案通知书。
以上事实由异议人提供的证据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，执行措施是指执行人员在实施强制执行时所采取的具体方法和手段，其采取和实施必须符合法定的条件和程序。本案在执行过程中，被执行人南桥公司针对其施工部分提供了29份技术资料并附移交清单一份，异议人张洁人于2015年3月23日来院提取相关技术资料并在移交清单上签字确认。因被执行人南桥公司未完成全部施工，判决确认针对其施工部分向异议人张洁人提交应当由施工方提交的所有施工资料，而异议人要求被执行人提供基础验收、中间验收、竣工验收三份报告并在其提供的表格及图纸上盖章，显然超出判决确定的范围，本案已无继续执行的必要。
综上，本院作出的结案通知书符合法律规定，并无不当。故本院对异议人张洁人提出的撤销（2015）嘉平执民字第195号结案通知书要求继续执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张洁人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何永梅
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭秋磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0313号
原告张军，男，1979年4月9日生，汉族。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张根明，男，1968年4月30日生，汉族。
本院在审理原告张军诉被告张根明股权转让纠纷一案中，原告张军于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张军申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张军撤回对被告张根明的起诉。
案件受理费减半收取117.5元，由原告张军负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年三月二十六日
书记员 晋佳瑾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更829号
罪犯彭波，男，1971年3月15日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十七日，山东省宁津县人民法院作出（2012）宁刑初字第57号刑事判决，以被告人彭波犯虚开增值税专用发票、抵扣用于税款的其他发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯彭波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第76号
申请人遵义翔龙社会服务有限公司。
法定代表人龙联娣，总经理。
被执行人邓松，男。
被执行人郭鹭，女。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2012）红民商初字第467号民事判决书，责令被执行人：支付申请人遵义翔龙社会服务有限公司租金25.6万元，并承担案件受理费5140元，执行费3740元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院未查找到被执行人及其可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下�
终结遵义翔龙社会服务有限公司申请执行邓松、郭鹭租赁纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈 可
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 睿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢370号
申请执行人:冯伟，男，汉族，1967年2月21日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行冯伟与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第145号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的15750.63元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00877号
原告：孙某某，女，1988年3月3日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县二坝镇。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
本院在审理原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告孙兰兰负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年六月二十四日
书记员 汤丽娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申779号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王治齐，女，汉族，1966年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄清华，男，汉族，1962年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系王治齐之夫。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：邓成兵，男，汉族，1967年3月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人王治齐因与被申请人邓成兵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王治齐申请再审称：1.即使是再审申请人王治齐单方提出税费负担要求既不违约也不违反法律规定，因此并不能成为邓成兵单方解除合同的正当理由。再审申请人的门面不存在产权状况不明的问题，更不会导致邓成兵购买房屋的合同目的不能实现，并且邓成兵对此也未提出过质疑。
一审中，再审申请人出示了《催款函》和《邮寄回执》来证明邓成兵违约，这是本案最为关键的一组证据。
2.二审时，再审申请人与邓成兵均同意接受法庭调解，而二审法院却直接使用判决，不符合审判程序规定。因此，二审判决应予撤销。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
邓成兵未作答辩。
本院认为，房屋交易的税、费的交纳，有相关行业规定，没有规定必须由买房一方全部承担。本案王治齐与邓成兵在签订《门面产权转让协议》时，对税、费的负担并未约定，王治齐此后单方要求邓成兵负担房屋买卖的全部税费，以及王治齐至今未能提供其出售的门面具有相应的合法产权来源的证据，使《门面产权转让协议》的目的不能实现，邓成兵提出解除房屋买卖关系，并无不当。在王治齐不同意解除协议的情况下，邓成兵通过诉讼请求解除并无不当。人民法院根据案件事实和相关法律规定，判决解除与否均是正当行使裁判职能，亦无不当。因此，王治齐关于邓成兵不能单方面解除《门面产权转让协议》，二审法院亦不能判决解除该协议的再审申请理由，不能成立。由于涉案转让协议没有约定付款时间、过户期限、违约责任等条款，加之提出解除合同不属违约行为，没有证据证明邓成兵构成违约，因此，申请人原审反诉请求判令邓成兵支付违约金的理由，亦不能成立。另外，法庭调解不是法院裁判的前置程序，在诉讼中当事人没有达成调解意向，人民法院径行判决并无不当，王治齐关于二审法院没有进行调解就径行判决属程序违法的再审申请理由，不能成立。
综上，再审申请人王治齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王治齐的再审申请。
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初377号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人马某，男，1970年4月19日出生于贵州省贵阳市，苗族，职高文化。2015年12月3日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日8时许，被告人马某在本市云岩区黔春路某某手机店内，趁店内工作人员不备，盗窃店内一部灰色三星SM-N9200手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3800元。破案后，被盗手机追回发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人马某的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人马某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人马某的供述及户籍证明，涉案物品估价鉴定书、抓获经过，涉案照片，指认作案现场及被盗手机照片，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3800元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年三月十五日
书记员 高旭
1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民申1号
再审申请人：唐俊兵，男，1993年8月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：唐来红，男，1969年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区，系唐俊兵父亲。
被申请人:马悠，男，1991年11月28日出生，汉族，住海陵区。
再审申请人唐俊兵与被申请人马悠民间借贷纠纷一案，因不服本院（2016）苏1291民初2371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年9月7日进行了听证审查。现已审查终结。
本院经审查认为，2016年7月19日，申请人唐俊兵向被申请人马悠借款一万元，出具借条一份，约定于2016年8月18日前归还，逾期一天罚款1000元。同时申请人提供千足金项链一件作为质物，并将借条和金项链交付给被申请人。申请人主张该项链货号为32142，重量97.78克，单价245元，金额23906元，2016年1月1日从城隍庙银楼购得。以上事实有借条复印件、录音资料、城隍庙银楼客户联等证据证明。本院认为，债务履行期限届满未清偿时质权人有权占有质物，如果债权人拒绝受领债务清偿时债务人可以申请提存公证，债务消灭后方可要求返还质物。债务消灭的条件未成就时，申请人即要求返还质物金项链，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐俊兵的再审申请。
审 判 长 陈益群
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 炣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2669号
原告：宣孟荣，男，1958年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英,女,1966年2月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
原告宣孟荣与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭志军独任审判，现已审理终结。
经审理查�，被告张红英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宣孟荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年二月十一日
书记员 沈碧婵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1338号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张振华，男，1987年10月2日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市。曾因犯抢劫罪于2006年11月24日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2014〕1364号起诉书指控被告人张振华犯抢夺罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日9时20分许，被告人张振华在东莞市大朗镇水口村农村商业银行柜员机处，见被害人罗某正在操作柜员机，便乘罗不备，抢走罗放在柜员机操作台上的挂包（内有现金约1400元、价值564元的三星手机一部）并迅速逃离现场。2014年2月6日0时许，公安人员在大朗镇大井头村凤凰网吧将张振华抓获。破案后，缴回上述被抢手机已发还被害人。
以上事实，被告人张振华在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人罗某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，人口信息查询表，扣押、发还清单，监控录像，刑事判决书及证明，被告人张振华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振华以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张振华犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭提出其行为属于盗窃，不属于抢夺的辩解意见。经查，被害人罗某在案发时把挂包放在身前的柜员机操作平台上，被告人趁其不备，公然夺取被害人身前的挂包，其行为符合抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪进行定罪处罚，被告人的辩解意见，没有事实或法律的依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张振华判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。被告人张振华没有对公诉机关的量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张振华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回部分财物并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张振华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 钟榴青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林嘉锋
邝中允
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终408号
上诉人（原审被告）：北京真情在线婚姻咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）10层1008室。
法定代表人：李波。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：温婷，公司员工。
上诉人北京真情在线婚姻咨询有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
北京真情在线婚姻咨询有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，按照侵权行为地来确定管辖时，具有管辖权的人民法院应按照“真情在线婚恋网”在2014年4月24日向公众传播涉案作品时，所用计算机设备所在地或者被侵权人刘某住所地人民法院管辖。同时，杭州快版科技有限公司在2015年10月15日才取得作品的信息网络传播权，而在获得授权后，其并未主张北京真情在线婚姻咨询有限公司实施了侵权行为，所以杭州快版科技有限公司的住所地并非侵权行为地，原审法院对本案无管辖权。本案应由北京真情在线婚姻咨询有限公司住所地人民法院管辖，或者由本案所涉作品原权利人刘某在2014年4月24日的住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，杭州快板科技有限公司起诉称北京真情在线婚姻咨询有限公司未经授权，在其运营的微信公众号转载涉案文章，侵犯其享有的信息网络传播权。对此，杭州快板科技有限公司提交了公证书、版权声明及声明书等初步证据证明其受让取得涉案作品信息网络传播权，并以自己名义提起本案诉讼，故可以认为杭州快板科技有限公司为本案被侵权人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院作为杭州快版科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。
综上，北京真情在线婚姻咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回北京真情在线婚姻咨询有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终408号上诉人（原审被告）：北京真情在线婚姻咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）10层1008室。法定代表人：李波。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：温婷，公司员工。上诉人北京真情在线婚姻咨询有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初503号民事裁定，向本院提起上诉。北京真情在线婚姻咨询有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，按照侵权行为地来确定管辖时，具有管辖权的人民法院应按照“真情在线婚恋网”在2014年4月24日向公众传播涉案作品时，所用计算机设备所在地或者被侵权人刘某住所地人民法院管辖。同时，杭州快版科技有限公司在2015年10月15日才取得作品的信息网络传播权，而在获得授权后，其并未主张北京真情在线婚姻咨询有限公司实施了侵权行为，所以杭州快版科技有限公司的住所地并非侵权行为地，原审法院对本案无管辖权。本案应由北京真情在线婚姻咨询有限公司住所地人民法院管辖，或者由本案所涉作品原权利人刘某在2014年4月24日的住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，杭州快板科技有限公司起诉称北京真情在线婚姻咨询有限公司未经授权，在其运营的微信公众号转载涉案文章，侵犯其享有的信息网络传播权。对此，杭州快板科技有限公司提交了公证书、版权声明及声明书等初步证据证明其受让取得涉案作品信息网络传播权，并以自己名义提起本案诉讼，故可以认为杭州快板科技有限公司为本案被侵权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院作为杭州快版科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。综上，北京真情在线婚姻咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回北京真情在线婚姻咨询有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月二十四日书 记 员 何国深
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1781号
原告：方政，男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：郭永明，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天叶肥料有限公司，住所地安徽省天长市新河北路482号，统一社会信用代码91341181748921838L。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告方政诉被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告方政及其委托代理人张庆祜和两被告共同委托代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方政诉称：2013年6月11日，被告郭永明以安徽天叶肥料有限公司经营需要资金为由向我借款250000元，约定月利息2分，并由安徽天叶肥料有限公司提供担保。2015年9月11日，安徽天叶肥料有限公司偿还我本金150000元，尚欠本金100000元，利息结算至2015年12月11日，现我要求被告郭永明立即还本付息，利率按年利率20%计算，并要求被告安徽天叶肥料有限公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司辩称：郭永明向原告借款是事实，但是该借款安徽天叶肥料有限公司已全部清偿完毕，公司账务可以反映，今天因特殊情况没有将公司账本带过来，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月11日，被告郭永明以安徽天叶肥料有限公司经营需要资金为由向原告方政借款250000元，约定月利息2分，并由安徽天叶肥料有限公司提供担保。2015年9月11日，安徽天叶肥料有限公司偿还原告150000元，尚欠本金100000元，利息结算至2015年12月11日。被告称该借款已全部还清，但无相关证据加以证明，原告亦不予认可。现原告诉讼来院，要求被告郭永明立即偿还本金100000元及利息（从2015年12月12日起，按照年利率20%计算利息，至还清借款之日止），安徽天叶肥料有限公司负连带清偿责任，并要求两被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告方政和被告郭永明之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，方政要求郭永明立即归还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告安徽天叶肥料有限公司为以上债务提供担保，应负本案的连带清偿责任。两被告辩称，以上债务安徽天叶肥料有限公司已全部清偿完毕，但无相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭永明于本判决生效之日起十日内归还原告方政借款100000元及利息（从2015年12月12日起，按照年利率20%计算利息，至还清借款之日止）。
二、被告安徽天叶肥料有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月八日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1781号
原告：方政，男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：郭永明，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天叶肥料有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181748921838L。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告方政诉被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告方政及其委托代理人张庆祜和两被告共同委托代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方政诉称：2013年6月11日，被告郭永明以安徽天叶肥料有限公司经营需要资金为由向我借款250000元，约定月利息2分，并由安徽天叶肥料有限公司提供担保。2015年9月11日，安徽天叶肥料有限公司偿还我本金150000元，尚欠本金100000元，利息结算至2015年12月11日，现我要求被告郭永明立即还本付息，利率按年利率20%计算，并要求被告安徽天叶肥料有限公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司辩称：郭永明向原告借款是事实，但是该借款安徽天叶肥料有限公司已全部清偿完毕，公司账务可以反映，今天因特殊情况没有将公司账本带过来，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月11日，被告郭永明以安徽天叶肥料有限公司经营需要资金为由向原告方政借款250000元，约定月利息2分，并由安徽天叶肥料有限公司提供担保。2015年9月11日，安徽天叶肥料有限公司偿还原告150000元，尚欠本金100000元，利息结算至2015年12月11日。被告称该借款已全部还清，但无相关证据加以证明，原告亦不予认可。现原告诉讼来院，要求被告郭永明立即偿还本金100000元及利息（从2015年12月12日起，按照年利率20%计算利息，至还清借款之日止），安徽天叶肥料有限公司负连带清偿责任，并要求两被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告方政和被告郭永明之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，方政要求郭永明立即归还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告安徽天叶肥料有限公司为以上债务提供担保，应负本案的连带清偿责任。两被告辩称，以上债务安徽天叶肥料有限公司已全部清偿完毕，但无相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭永明于本判决生效之日起十日内归还原告方政借款100000元及利息（从2015年12月12日起，按照年利率20%计算利息，至还清借款之日止）。
二、被告安徽天叶肥料有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告郭永明、安徽天叶肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月八日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4448号
原告：卞某某。
委托代理人：郑剑锋、沈施，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州美润房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上文山社区。
法定代表人：杨某某。
本院于2016年4月7日立案受理了原告卞某某与被告杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于同日通知原告卞某某在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费78289元，原告卞某某在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23322号
原告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：李功镇，执行董事。
委托诉讼代理人：陈宇轩，员工。
委托诉讼代理人：陈奕纯，员工。
被告：白巾，女，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，
第三人：刘洪枝，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中山市乐有家房地产经纪有限公司诉被告白巾居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了刘洪枝作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金34000元；2、判令被告支付原告延期付款违约金(以34000元为基数，从2016年6月22日起计至清偿日止，以10354.5元为限，暂计至2017年12月5日为4545元）。事实与理由：2016年6月22日，被告白巾与案外人刘洪枝、高英图在原告的居间服务下签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》。该合同第十一条约定“买卖双方应在签订本合同当日向居间方支付39000元作为佣金，买方向居间方支付佣金39000元”。合同签署后，被告向原告支付了佣金5000元。该合同第十二条约定“买卖双方延期向居间方支付佣金的，须以成交价的3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金”。原告多次以EMS快递发送《告知函》给被告，但是被告还是不愿向原告支付居间服务佣金。现被告不履行合同约定的支付义务且经原告催告仍拒不支付佣金，严重违反了合同约定。据此，原告认为，被告的行为已严重违反了合同法等价有偿的原则，违背了双方约定。
被告及第三人下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告及第三人在法定答辩期间未提出答辩及陈述意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告系由中山市家家顺房地产经纪有限公司于2017年7月10日变更企业名称而来。
在原告的居间服务下，被告（买方）与第三人及案外人高英图（皆为卖方）及原告（居间方）于2016年6月22日签订《中山市二手房买卖及居间服务合同》约定，刘洪枝、高英图以130万元的价格出售其名下位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区14幢1505房，转让价款为130万元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应在签订本合同当日向居间方支付39000元，延期向居间方支付佣金的，须以成交价3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金。合同还约定了其他事项。
原告因向被告追索佣金未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告为该合同的履行提供居间服务至赴房产管理部门办理过户的阶段。
本院认为，买卖双方与经纪方签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》包含了买卖双方的房屋买卖合同关系、买方与经纪方的居间合同关系以及卖方与经纪方的居间合同关系三个法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，被告作为买方与卖方间签订《中山市二手房买卖及居间服务合同》系由原告促成。根据合同关于“买方应在签订本合同当日向居间方支付39000元，延期向居间方支付佣金的，须以成交价3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金”的约定，该居间报酬性质的佣金应由被告支付。故原告主张被告支付尚欠佣金34000元(130万元×3%-5000元)及违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告白巾于本判决生效之日起七日内支付原告中山市乐有家房地产经纪有限公司中介佣金34000元及违约金(以34000元为基数，从2016年6月22日起按每日万分之五计至清偿日止，以10354.5元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取为454元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李芳
审判员 王珊
审判员 杨颖
二〇一八年四月三十日
书记员 王静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2933号
原告：周贵州，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告：杨晓刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周贵州诉被告杨晓刚股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周贵州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周贵州撤回起诉处理。
审判员 李贞贞
二○一八年四月二十四无
书记员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2933号原告：周贵州，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。被告：杨晓刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告周贵州诉被告杨晓刚股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周贵州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周贵州撤回起诉处理。审判员  李贞贞二○一八年四月二十四无书记员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初378-3号
原告：李晖茹，又名李辉如、李惠如，女，1960年3月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：李克伟，男，1967年9月19日出生，汉族，住汕尾市城区，
委托代理人：龙锦强，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
本院在审理原告李晖茹诉被告李克伟民间借贷纠纷一案，原告李晖茹于2017年6月14日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李晖茹以“原告与实际借款人经过协商，欲达成调解协议，原告诉讼目的已达到，双方纠纷将已解决。”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晖茹撤回起诉。
本案受理费12138.6元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，减半收取6069.3元、鉴定费13899元，合计19968.3元由原告李晖茹负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 罗思琦
二〇一七年六月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 蔡肯棠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6795号
原告：张中林，女,1973年12月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。
原告张中林诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中林及其委托诉讼代理人陈天平，被告保险公司的委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失183016.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，张某某驾驶苏Ｈ×××××轿车与原告驾驶的电动车在淮阴区北京东路南洋花园门前处发生交通事故，导致原告受伤。事发后，原告在淮阴医院和市一院治疗。经交警部门认定，张某某负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜，没有达成协议，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险计500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生在2013年12月8日，而原告方至今才起诉，间隔3年多时间，请法院审查是否已超诉讼时效，若超诉讼时效，请法院驳回对原告诉请；原告伤情是外踝骨折，我司认为原告伤情不应构成伤残，对伤残结论我司不认可，我司申请重新鉴定；根据合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
本案经审理认定事实如下：2013年12月8日，张某某驾驶苏Ｈ×××××车沿淮阴区北京东路由东向西行驶至南洋花园门前右转弯时，与原告张中林驾驶的电动车在发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为张某某，持有C1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院5天，于同年12月13日出院，发生住院医疗费3697.3元。另，发生挂号费用1元、门诊费用330元。
原告于2013年12月12日至淮安市第一人民医院住院治疗，于2014年1月6日出院，发票记载住院25天、住院费用35295.37元。在市一院发生挂号费用2张22元、10元；2014年2月27日发生门诊费用140元；2015年11月5日发生门诊费用35元、660元、620元；
原告又于2014年12月10日至淮安市第一人民医院住院取内固定治疗，于同年12月20日出院，发票记载住院10天、住院费用7718.91元。2016年11月9日发生门诊费用3次，分别为640元、22元、640元。
另，原告于2013年12月12日，购置热水袋、小便盆等支出67元；2014年1月8日支出护工抬上下楼费用320元；支出购买双拐、护理用品182元。
经原告申请，本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2016年12月12日出具司法鉴定意见：1、张中林因交通事故构成十级伤残；2、误工期120日，护理期限90日，营养期限90日。原告支出鉴定费用1560元。经质证，保险公司不予认可，要求重新鉴定。但在规定期限内未提供书面申请，本院确定按放弃申请处理。
原告提供灌南县公安局三口派出所出具的证明一份，证明原告姐妹二人，其母亲朱某1944年6月20日生。
原告本人系淮安市淮海中学老师。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费49831.58；
二、住院伙食补助费40元/天×40天＝1600元；
三、营养费90天×20元/天＝1800元；
四、护理费90天×90元/天＝8100元；
五、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1（伤残系数）＝74346；
六、精神抚慰金5000元（酌定）；
七、交通费600元（酌定）；
八、被抚养人（原告母亲）生活费24966元/年×8×0.1÷2＝9986.4元；
九、双拐护理用品182元，有医嘱（原告还提供收据一份，主张购置热水袋、小便盆等支出67元；被告质证无医嘱不予认可，本院亦不予支持）；
十、误工费，本案诉讼中原告计算8个多月时间误工损失，不同意按照司法鉴定的误工日期120日提供相关证据；庭审后，经本院两次告知原告本人及委托诉讼代理人，仍然未提供充分证据，故对其请求，在本案中不予支持，可待证据充分后，另行主张；
十一、原告主张财产损失1000元，未提供证据，保险公司不予认可。本院认为，该项费用可待证据完善后，另行主张。
以上合计151446元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于诉讼时效。综合原告的治疗及鉴定情况，其提起本次诉讼未超出法定期限，对保险公司该抗辩本院不予采信。
关于损失赔偿。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××投保了交强险、商业三责险500000元、不计免赔，驾驶员张某某负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。保险公司要求扣除10%非医保用药，未提供事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张中林各项损失151446元（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
二、驳回原告张中林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，适用简易程序减半收取1980元，鉴定费1560元，合计3540元，由原告张中林负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一七年三月十日
书记员 丁 玥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终57号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北中冶润丰建设股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。
法定代表人：郑绍丰，该公司董事长。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）与被上诉人河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶润丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初388号民事裁定，向本院提出上诉。
鑫达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》明确约定发生争议由申请人所在地即河北省迁安市人民法院管辖。被上诉人主张窝工费无事实依据，属于恶意增大诉讼金额，规避级别管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。对于原告中冶润丰公司起诉标的额能否得到支持则由实体审理决定。本案诉讼标的额符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故该院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的的异议不能成立，原审裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 李光远
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1693号
原告冷凤仙。
委托代理人文静，湖南公言律师事务所。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所。
委托代理人王志安，系原告之夫。
被告陈红彪。
被告王细毛。
被告陈晓冬。
原告冷凤仙（以下简称原告）与被告陈红彪、王细毛、陈晓冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文静、王志安、被告王细毛、陈晓冬到庭参加了诉讼，被告陈红彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2013年5月29日采用包工包料、大包干的方式，承包了云雾山路西侧创业园旁的益阳高新区楠木塘安置基地第4栋安置房建设工程。原告与被告陈红彪口头约定，由原告自己负担运费和人力资费为三被告承包的工程提供水泥。自2013年11月至2014年1月16日，原告分批共提供水泥81吨，涉及水泥货款29730元，由此产生水泥运费1458元，上下力费810元，共计31998元。因被告一直未予支付货款及相关费用，现原告诉至法院要求三被告共同偿还原告货款及相关费用共计31998元。
被告王细毛辩称，被告王细毛是谢林港政府工作人员，工作范围是负责分管安置的，包括整个谢林港的安置工作，被告王细毛另一个工作负责安迁。
被告陈晓冬辩称，被告陈晓冬是楠木塘村村支书，并不认识原告，唯一接触是被告陈红彪跑了后，被告陈晓冬参与过与原告的一次协调。
被告陈红彪未答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年5月29日，案外人陈自新、陈文明、陈超帮、陈建明通过益阳市楠木塘村委会介绍将益阳市楠木塘村安置基地第4栋安置房发包给以益阳市五环建筑工程有限公司名义承包该工程的被告陈红彪。双方于当日签订《楠木塘安置房项目建设承包合同书》，被告王细毛、陈晓冬在该合同书上签名，被告陈红彪承包该工程期间，原告为其提供水泥，2013年11月4日至2014年1月16日，原告共为该工程项目提供水泥81吨。
另查明，每吨水泥出厂价为370元。原告在诉状已自认原告自己负担运费和人力资费。被告王细毛、陈晓冬分别代表益阳市谢林港政府、楠木塘村委作为质监方监督该工程质量。
以上事实有原告提供的《楠木塘安置房项目建设承包合书》、南方水泥发货订单执行情况表、南方水泥产品提货单、卜枚芳的证明材料及证言、彭华、周新华、堪献子、刘伟、汤新民证明材料、被告提供的益阳市谢林港镇云寨村村委证明材料、益阳市谢林港镇人民政府证明、陈自新的证言以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈红彪虽未签订书面买卖合同但双方已实际履行，双方买卖合同行为成立。被告陈红彪应当向原告支付水泥款29970元（81吨×370元）。原告无证据证明双方就水泥运费、上下力费的承担进行约定，且原水泥运费、上下力费的证据系其他个人提供的证明不符合证据的形式要件，且原告在诉状也已承认，由原告自己负担运费和人力资费，故本院对原告要求支付水泥运费、上下力费这一诉讼请求，不予支持。证人陈自新证明该工程系向被告陈红彪个人发包，证人卜枚芳亦证明该工地所有的往来均为被告陈红彪个人，被告王细毛、陈晓冬并未参与该工程的建设与结算，故本院认为被告王细毛、陈晓冬系作为益阳市谢林港政府、楠木塘村委的代表在合同书上的签字的行为系为质监方对该工程进行监督的一种行为，驳回原告对被告王细毛、陈晓冬的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告陈红彪自本判决生效之日起五日内支付原告冷凤仙水泥货款29970元；
二、驳回原告冷凤仙对被告王细毛、陈晓冬的诉讼请求；
三、驳回原告冷凤仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费600元,共计1200元,由被告陈红彪负担1000元，原告冷凤仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4117号
原告：谢展新，男，1957年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告:杨金英，女，1971年1月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：杨子年，男，1969年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告谢展新与被告杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢展新、被告杨金英的委托代理人杨子年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款4.2万元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告因购房资金紧张，向原告借款6万元，并承诺每月支付利息1800元。被告借得款项后，却没有及时归还借款和支付利息，经原告催收，被告在2016年11月24日只归还了1.8万元，被告的行为已经构成违法，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告向原告借款是事实，后征得原告同意，采取分期付款方式归还借款。在2015年3月14日至2016年10月20日期间，被告分21次累计归还4.2万元，2016年11月24日，被告归还了剩余的1.8万元，至此，被告还清了原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告杨金英因资金周转困难，向原告谢展新借款6万元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到谢展新现金人民币陆万元整，借期二个月。借款人：杨金英。被告借得款项后，从2014年6月13日起至2016年11月24日，陆续向原告偿还借款本息6.9万元。上述事实有原告提供的借条、被告提供的银行还款账单以及双方的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款6万元，原告提供被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于原告主张双方约定借款月利率为3%，因借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告未能提供相关证据予以证实，本院无法认定双方存在借款利息约定，被告向原告偿还的6.9万元中已包含借款本金6万元，即被告归还借款本金的义务已经履行完毕，超过部分应属被告自愿支付给原告的利息，亦不违反法律规定。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢展新的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交425元），由原告谢展新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐有莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初4117号原告：谢展新，男，1957年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告:杨金英，女，1971年1月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：杨子年，男，1969年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告谢展新与被告杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢展新、被告杨金英的委托代理人杨子年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款4.2万元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告因购房资金紧张，向原告借款6万元，并承诺每月支付利息1800元。被告借得款项后，却没有及时归还借款和支付利息，经原告催收，被告在2016年11月24日只归还了1.8万元，被告的行为已经构成违法，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款是事实，后征得原告同意，采取分期付款方式归还借款。在2015年3月14日至2016年10月20日期间，被告分21次累计归还4.2万元，2016年11月24日，被告归还了剩余的1.8万元，至此，被告还清了原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告杨金英因资金周转困难，向原告谢展新借款6万元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到谢展新现金人民币陆万元整，借期二个月。借款人：杨金英。被告借得款项后，从2014年6月13日起至2016年11月24日，陆续向原告偿还借款本息6.9万元。上述事实有原告提供的借条、被告提供的银行还款账单以及双方的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款6万元，原告提供被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于原告主张双方约定借款月利率为3%，因借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告未能提供相关证据予以证实，本院无法认定双方存在借款利息约定，被告向原告偿还的6.9万元中已包含借款本金6万元，即被告归还借款本金的义务已经履行完毕，超过部分应属被告自愿支付给原告的利息，亦不违反法律规定。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢展新的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交425元），由原告谢展新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  何学文二〇一七年一月二十三日书记员  徐有莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11943号
原告杨亚坤，男，汉族，1986年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。
法定代表人孙景生，该公司董事长。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
原告杨亚坤诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨亚坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨亚坤负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月八日
书记员 胡 峤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7256号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：沈浩然、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：吕文来，男，1967年10月28日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告吕文来金融借款合同纠纷一案，于2018年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吕文来归还原告贷款本金人民币111723.75元，支付利息人民币9570.48元、本金罚息人民币2016.45元、利息复利人民币728.77元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、原告有权就牌号浙Ｇ×××××，发动机号为341568的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月16日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币18万元，贷款期限为36个月，自2016年5月17日起至2019年5月17日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为341568的奥迪牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。次日，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告于次日向被告发放了贷款18万元。借款借据载明借款期限借自2016年5月17日起至2019年5月17日止，贷款月利率为15‰。被告自2017年9月17日起未按约还本付息，此后仅支付利息7.4元。原告要求被告提前归还所有款项。截止2017年9月16日，尚欠原告借款本金人民币111723.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕文来于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币111723.75元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2017年9月17日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7.4元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告吕文来所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为341568的奥迪牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年六月五日
书记员 吴瑶琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初807号
原告：黄龙霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告：陈烈彬，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告黄龙霞与被告陈烈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙霞到庭参加诉讼。被告陈烈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄龙霞向本院提出诉讼请求：1.陈烈彬归还借款本金20,000元及利息9,600元；2.陈烈彬承担本案诉讼费用。诉讼中，黄龙霞当庭变更诉讼请求为：1.陈烈彬归还借款本金20,000元及利息9,200元（按月利率2%从2015年1月10日起计算至2016年12月10日，共23个月）；2.陈烈彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，陈烈彬以急需资金周转为由向黄龙霞借款30,000元，并出具一份借条，约定每月利息600元。2014年12月10日，陈烈彬偿还黄龙霞借款本金10,000元。后黄龙霞多次向陈烈彬催讨借款本息，未果。
陈烈彬未作答辩。
黄龙霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。陈烈彬未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈烈彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，陈烈彬向黄龙霞借款30,000元，并出具一份借条，该份借条载明：兹向黄龙霞借款30,000元，每月付息600元，每月头付息。同日，黄龙霞将现金30,000元交付给陈烈彬。
2014年12月10日，陈烈彬偿还黄龙霞借款本金10,000元，并在借条落款手写字体注明“2014年12月10日已还10,000元”。
陈烈彬借款后，按月利率2%支付利息至2015年1月9日，后未再支付利息。截至2016年12月10日，陈烈彬尚欠黄龙霞借款本金20,000元，利息9,200元(以借款本金20,000元为基数，按月利率2%从2015年1月10日计算至2016年12月10日)。
本院认为，陈烈彬向黄龙霞借款未还，有陈烈彬出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借据中未约定还款期限，黄龙霞依法有随时要求陈烈彬还款的权利，陈烈彬有随时还款的义务。黄龙霞要求陈烈彬偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈烈彬应于本判决生效后十日内偿还黄龙霞借款本金20,000元，支付利息9,200元（算至2016年12月10日），合计29,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由陈烈彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初807号原告：黄龙霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住永安市。被告：陈烈彬，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告黄龙霞与被告陈烈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙霞到庭参加诉讼。被告陈烈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙霞向本院提出诉讼请求：1.陈烈彬归还借款本金20,000元及利息9,600元；2.陈烈彬承担本案诉讼费用。诉讼中，黄龙霞当庭变更诉讼请求为：1.陈烈彬归还借款本金20,000元及利息9,200元（按月利率2%从2015年1月10日起计算至2016年12月10日，共23个月）；2.陈烈彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，陈烈彬以急需资金周转为由向黄龙霞借款30,000元，并出具一份借条，约定每月利息600元。2014年12月10日，陈烈彬偿还黄龙霞借款本金10,000元。后黄龙霞多次向陈烈彬催讨借款本息，未果。陈烈彬未作答辩。黄龙霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。陈烈彬未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈烈彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，陈烈彬向黄龙霞借款30,000元，并出具一份借条，该份借条载明：兹向黄龙霞借款30,000元，每月付息600元，每月头付息。同日，黄龙霞将现金30,000元交付给陈烈彬。2014年12月10日，陈烈彬偿还黄龙霞借款本金10,000元，并在借条落款手写字体注明“2014年12月10日已还10,000元”。陈烈彬借款后，按月利率2%支付利息至2015年1月9日，后未再支付利息。截至2016年12月10日，陈烈彬尚欠黄龙霞借款本金20,000元，利息9,200元(以借款本金20,000元为基数，按月利率2%从2015年1月10日计算至2016年12月10日)。本院认为，陈烈彬向黄龙霞借款未还，有陈烈彬出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借据中未约定还款期限，黄龙霞依法有随时要求陈烈彬还款的权利，陈烈彬有随时还款的义务。黄龙霞要求陈烈彬偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈烈彬应于本判决生效后十日内偿还黄龙霞借款本金20,000元，支付利息9,200元（算至2016年12月10日），合计29,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由陈烈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一七年三月三十一日书记员 陈春颜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初30号
原告黄祖林，男，1976年8月2日出生，汉族。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告林财亮，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告陈桂枝，女，1983年11月12日出生，汉族。
被告张高旺，男，1983年2月12日出生，汉族。
原告黄祖林与被告林财亮、陈桂枝、张高旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄祖林的委托代理人陆德勇到庭参加诉讼，被告林财亮、陈桂枝、张高旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林财亮是朋友关系。2015年10月13日被告林财亮因生意急用钱向原告借款80000元周转一个月，由被告张高旺提供连带担保责任。原告交付80000元给被告林财亮后，被告林财亮出具借条给原告，被告张高旺也在担保人处签字及捺印。借款期限届满后，原告要求被告林财亮还款，但被告林财亮拒不履行还款义务。被告陈桂枝与林财亮是夫妻，且本案讼争借款发生于其婚姻关系续存期间内，应为夫妻共同债务。请求判令1.被告林财亮、陈桂枝立即偿还原告借款80000元及该款自2016年1月4日起至实际还清之日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.被告张高旺对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告对其主张提供证据1.借条一张，证明被告林财亮向原告借款80000元，被告张高旺为担保人；证据2.转账交易凭证一张，证明2015年10月13日原告通过其在中国民生银行的账户转账80000元入被告林财亮在福建省农村信用社联合社的账户；证据3.婚姻登记审查处理表一张，证明该借款发生于被告林财亮、陈桂枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告林财亮、张高旺的签名，且与本案有关联性，予以采信；证据2系银行依职权所做，且与本案有关联性，予以采信；证据3系有关部门依职权所做，且与本案相关联，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2015年10月13日被告林财亮向原告黄祖林借款80000元，由被告张高旺作为担保人，并出具借条一张，载明：“兹向黄祖林借款人民币捌万元整。（￥80000.00）。”�款由原告通过其在中国民生银行账号为XXYY账户转账给被告林财亮在福建省农村信用社联合社的账户。
另查明，被告林财亮、陈桂枝于2005年9月12日登记结婚。
综合上述认定，本院认为，被告林财亮向原告黄祖林借款80000元，由被告张高旺提供担保，该事实有被告林财亮、张高旺签字的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告林财亮债权债务关系成立，该债务被告林财亮应予清偿。原告与被告张高旺对保证方式没有约定，被告张高旺应按连带责任保证承担保证责任。因上述借款发生在被告林财亮与被告陈桂枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林财亮与陈桂枝应共同偿还。故原告主张要求被告林财亮与陈桂枝共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付该借款自2016年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行基准贷款�率计算的的利息，本院认为，原告未提供证据证明双方有约定借款利息及还款期限，该借款应为无息借款，但原告要求被告林财亮还款，被告林财亮未偿还，应承担相应的违约责任，故被告林财亮应支付原告自起诉之日即2016年1月4日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林财亮、陈桂枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祖林借款人民币80000元，并支付该款自2016年1月4日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、被告张高旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（已减半），由被告林财亮、陈桂枝、张高旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初30号
原告黄祖林，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告林财亮，男，汉族，住福建省顺昌县。
被告陈桂枝，女，汉族，住福建省顺昌县。
被告张高旺，男，汉族，住福建省顺昌县。
原告黄祖林与被告林财亮、陈桂枝、张高旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄祖林的委托代理人陆德勇到庭参加诉讼，被告林财亮、陈桂枝、张高旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林财亮是朋友关系。2015年10月13日被告林财亮因生意急用钱向原告借款80000元周转一个月，由被告张高旺提供连带担保责任。原告交付80000元给被告林财亮后，被告林财亮出具借条给原告，被告张高旺也在担保人处签字及捺印。借款期限届满后，原告要求被告林财亮还款，但被告林财亮拒不履行还款义务。被告陈桂枝与林财亮是夫妻，且本案讼争借款发生于其婚姻关系续存期间内，应为夫妻共同债务。请求判令1.被告林财亮、陈桂枝立即偿还原告借款80000元及该款自2016年1月4日起至实际还清之日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.被告张高旺对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告对其主张提供证据1.借条一张，证明被告林财亮向原告借款80000元，被告张高旺为担保人；证据2.转账交易凭证一张，证明2015年10月13日原告通过其在中国民生银行的账户转账80000元入被告林财亮在福建省农村信用社联合社的账户；证据3.婚姻登记审查处理表一张，证明该借款发生于被告林财亮、陈桂枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告林财亮、张高旺的签名，且与本案有关联性，予以采信；证据2系银行依职权所做，且与本案有关联性，予以采信；证据3系有关部门依职权所做，且与本案相关联，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2015年10月13日被告林财亮向原告黄祖林借款80000元，由被告张高旺作为担保人，并出具借条一张，载明：“兹向黄祖林借款人民币捌万元整。（￥80000.00）。”该款由原告通过其在中国民生银行账号为6226191500＊＊＊＊＊＊账户转账给被告林财亮在福建省农村信用社联合社的账户。
另查明，被告林财亮、陈桂枝于2005年9月12日登记结婚。
综合上述认定，本院认为，被告林财亮向原告黄祖林借款80000元，由被告张高旺提供担保，该事实有被告林财亮、张高旺签字的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告林财亮债权债务关系成立，该债务被告林财亮应予清偿。原告与被告张高旺对保证方式没有约定，被告张高旺应按连带责任保证承担保证责任。因上述借款发生在被告林财亮与被告陈桂枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林财亮与陈桂枝应共同偿还。故原告主张要求被告林财亮与陈桂枝共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付该借款自2016年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的的利息，本院认为，原告未提供证据证明双方有约定借款利息及还款期限，该借款应为无息借款，但原告要求被告林财亮还款，被告林财亮未偿还，应承担相应的违约责任，故被告林财亮应支付原告自起诉之日即2016年1月4日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林财亮、陈桂枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祖林借款人民币80000元，并支付该款自2016年1月4日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、被告张高旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（已减半），由被告林财亮、陈桂枝、张高旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初556号
原告：游先春，男，1969年12月29日生，汉族。
被告：钟达文（钟文），男，1969年5月27日生，汉族。
原告游先春与被告钟达文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4�11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游先春到庭参加诉讼，被告钟达文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游先春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告钟达文以在盐湖干工程为由向原告借款8万元，并向原告出具了一张借条，约定于2016年6月1日还清借款，但还款期限届满被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告钟达文书面辩称：1、本案格尔木市人民法院没有管辖权，因本案被告户籍为四川渠县，经常居住在广州市白云区，并没有在格尔木市居住生活，现在本案原告以被告住在格尔木市为由向格尔木市人民法院起诉，违背相关法律规定；2、原告诉求没有依据，与事实�符，本案被告是在2016年3月1日由原告担保向一位东北人借款8万元，该笔款已在4月20日之前和原告一起在格尔木市八一路归还并承担了利息4000元，但该笔借款欠条是否收回已记不清。4月23日又由原告担保向东北人借款10万元，该笔款已还清。综上，被告认为本案格尔木市人民法院没有管辖权，该笔借款被告已归还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2016年3月1日被告以其在格尔木盐湖投资工程为由向原告借款8万元，并出具借条一张，载明“于2016年3月1日借到游先春现金80000元，捌万元正，于2016年6月1日还清。身份证号513030196905276334，借款人钟文2016年3月1日”。
2017年4月13日本院向被告钟达文邮寄送达民事诉状（副本）、开庭传票等文书，被告钟达文于2017年4月16日签收后将送达回证寄回本院，并签名“钟达文”，对民事诉状（副本）中的“钟达文”又名“钟文”未提出异议，同时在答辩状中未提出借条不是本人书写，故“钟文”与“钟达文”系同一人。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的借条具有民事合同的性质，可证实被告钟达文向原告游先春借款8万元的事实，原告是债权人，被告是债务人，被告应当履行清偿债务的义务而未履行，在本案中承担全部责任，被告辩称该款已归还，但其未出庭，亦未向本院提交其已付清借款的相关证据，故原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩称本院对该案没有管辖权的抗辩意见，经查本院于2017年4月13日向被告钟达文邮寄送达民事起诉状（副本）、答辩通知书、限期举证通知书、开庭传票，被告钟达文于2017年4月16日签收，2017年5月5日被告钟达文向本院邮寄民事答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，提出答辩的期间为被告收到起诉状副本之日起十五日内，其在2017年5月5日向本院提交的答辩状中称本院没有管辖权，其已超过提出异议的期间，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告承担利息4000元的诉讼请求，《�华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定归还借款，理应承担逾期付款利息。原告要求的4000元利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟达文于本判决生效之日起十日内归还原告游先春借款8万元，支付逾期付款利息4000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告钟达文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 锦 萍
二〇一七年六月一日
书记员 �魏珂
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00183号
原告李国民。
被告张汝彬。
被告殷殿萍。
被告刘振祥。
委托代理人马惠新，江苏海萌律师事务所律师。
原告李国民与被告张汝彬、殷殿萍、刘振祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告李国民、被告刘振祥及其委托代理人马惠新到庭参加了诉讼。被告殷殿萍、张汝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国民诉称，其与被告张汝彬系朋友关系。张汝彬曾因工程需要资金数次向原告借款及欠付原告工程款等共计86万元，之后出具了总的借条一份，约定2011年1月底前归还，被告刘振祥在该借条上签字担保。到期后，被告张汝彬未归还借款，原告向张汝彬、刘振祥催款无果。后张汝彬加上14万元利息后重新出具了100万元的借条，到期未还后就还款事宜又作出了承诺，但仍未兑现。原告多次向三被告催要无果，曾向法院起诉后撤诉，现再次起诉至法院，被告殷殿萍与张汝彬系夫妻，故原告要求被告张汝彬与殷殿萍归还借款100万元，被告刘振祥承担连带责任。
被告张汝彬、殷殿萍未答辩。
被告刘振祥辩称，其为被告张汝彬向原告借款提供担保属实，但原告在担保期限内未向其催要，其不应再承担担保责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张汝彬系朋友关系，双方曾有业务往来。被告张汝彬曾收取原告工程质量进度保证金20万元，并于2009年3月26日、4月18日分别向原告出具了收据各一份。其后，张汝彬于2009年7月5日、2009年7月16日、2010年3月23日向原告借款20万元、11万元、20万元，并分别出具了借条。2010年6月15日，被告张汝彬向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到李国民人民币合计捌拾陆万元整……工程款肆拾伍万元整，已付叁拾万元整，欠壹拾伍万元整。2011年春节前归还，2011年1月底前归还”，并载明了具体借款日期及明细；被告刘振祥于2010年6月18日在借条中的担保人处签字并注明：“担保期为2011年1月底为止”。双方对案涉借款未约定利息，对被告刘振祥的担保方式亦未作约定。到期后，被告张汝彬未能支付钱款，经催要，其于2011年1月31日又向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到李国民人民币壹佰万元整（其中包含原欠款捌拾陆万元，现借款壹拾肆万元，欠款数字详见欠款单，于2011年6月30日前归还，如到期未归还按4分利息计算直至还清为止）”，该借条中的14万元实际并未出借。2012年10月1日，被告张汝彬向原告承诺2012年10月30日归还30万元，2013年1月底前归还70万元，并出具了承诺一份。到期后，被告张汝彬未履行还款承诺。原告于2013年向本院起诉被告张汝彬，后于2013年6月3日撤回起诉。现原告向三被告要款无果，遂再次诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有本院（2013）门四民初字0267号民事裁定书，原告提供的借条、承诺、银行账户明细、收款收据及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张汝彬多次向原告借款51万元的事实，有张汝彬出具的借条及银行账户明细等证据予以证实，本院予以认定。关于被告张汝彬收取原告的工程质量进度保证金20万元及双方之间结算的工程款15万元，张汝彬以向原告出具借条、将其他法律关系债务转化为借款的方式由双方予以确认，并不违反法律规定，本院予以确认。被告张汝彬在约定的还款期限内未能还款，并于2011年1月31日又重新出具了借条一份，虽该份借条载明借款金额为100万元，但其中14万元实际并未出借，而系双方对债务的重新约定，该14万元可视为被告张汝彬与原告为对利息的约定。被告张汝彬至今未能归还借款，原告诉请其归还借款，符合法律规定，本院予以支持；但借款金额应为86万元，另14万元应为利息。被告张汝彬在被告刘振祥为其提供保证后，再次向原告出具借条及作出承诺的行为，实际系对债的主要内容进行变更，加重了债务负担并延长了履行期限，但未经保证人刘振祥书面同意，保证人只在原约定的保证期间内对原担保的债务部分承担保证责任。被告刘振祥为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证；借条中载明了保证期间，应从其约定，即至2011年1月底止。在双方约定的保证期间内，原告陈述其已向被告刘振祥催要，但刘振祥予以否认，而原告又未能提供证据予以证实，且其在2013年向本院起诉时，亦仅起诉被告张汝彬一人，故对原告认为其已在保证期间内要求保证人刘振祥承担保证责任的意见，本院不予采信，应免除保证人刘振祥的保证责任。原告认为被告殷殿萍与张汝彬系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供证据证实该两被告系夫妻关系，故对原告要求被告殷殿萍与张汝彬共同还款的诉请，本院难以支持。被告张汝彬、殷殿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李国民借款人民币86万元及利息人民币14万元。
驳回原告李国民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元（已减半收取），由被告张汝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一五年六月五日
书记员 许仲玉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00050号
原告吴祖平，国电职工。
被告宣恩县供电公司，住宣恩县珠山镇民族路25号。
法定代表人郑传斌，该公司经理。
本院在审理原告吴祖平诉被告宣恩县供电公司劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴祖平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖平申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祖平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴祖平负担。
审 判 长 张登干
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨丽俊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初409-1号
原告：郑东芳。
被告：郑帅。
本院在审理原告郑东芳与被告郑帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑帅名下银行存款85000元予以冻结或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑帅名下的银行存款85000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟荣欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第39号
原告：盐城市龙晨机械厂。
新洋街道袁庄村三组。
法定代表人：陈国云。
委托代理人：邹荣泉。
被告：浙江重任汽车装备有限公司。
市滨江区滨安路1189号。
法定代表人：潘震。
被告：温岭市流水线制造有限公司。
市松门镇淋川工业区。
法定代表人：潘震。
被告：浙江麦逊科特机电有限公司。
市松门镇淋川工业区。
法定代表人：江晶辉。
被告：杭州远见智能数字设备有限公司。
杭州市滨江区滨安路1189号。
本院在审理原告盐城市龙晨机械厂与被告浙江重任汽车装
备有限公司、温岭市流水线制造有限公司、浙江麦逊科特机电
有限公司、杭州远见智能数字设备有限公司承揽合同纠纷一案
中，原告盐城市龙晨机械厂于2009年4月29日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐城市龙晨机械厂撤回起诉。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告盐城市龙晨
机械厂负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 许笑意
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更839号
罪犯池森林，男，1958年3月3日出生，汉族，广东省台山市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）江刑经初字第6号刑事判决，以被告人池森林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年2月28日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯池森林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯池森林在2013年、2015年的服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池森林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯池森林减去有期徒刑�个月（刑期执行至2018年8月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1985号
原告围场满族蒙古族自治县恒鑫薯菜种植专业合作社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杜会杰，职务经理。
委托代理人宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告承德田原牧歌旅游度假有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨丽华，职务总经理。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人李东营，住河北省宽城满族自治县。
第三人李东营，住河北省宽城满族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县恒鑫薯菜种植专业合作社（以下简称恒鑫合作社）与被告承德田原牧歌旅游度假有限公司（以下简称田园公司）、第三人李东营合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方签订的《土地租赁合同》；2、判决被告双倍返还定金总计12万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告签订土地租赁合同是被告与第三人采取欺诈手段，是我在违背真实意思的情况下订立的，依法应撤销。被告租赁给我的土地有一部分是草地，根本无法开垦，被告严重违约，合同无法履行，请求判如所请。
本院经审查认为，原告主体不适格，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县恒鑫薯菜种植专业合作社的起诉。
案件受理费2700.00元退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔超
审 判 员 王平
人民陪审员 郭帅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12991号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小薇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小薇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,694.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,999.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,694.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12991号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小薇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小薇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,694.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,999.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,694.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。