wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第767号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某。2008年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市镇海区人民法院判处罚金人民币六千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月7日，被告人周某于镇海区招宝山街道城河西路其经营的手机店内，在明知三星1959型手机（价值人民币4370元）系陈周清（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2200元的价格予以收购。
案发后，被告人周某对被害人陈某进行了赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、抓获经过、刑事判决书，被害人陈某的陈述，陈周清的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知系他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能对被害人进行赔偿，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十三日
代书记员 夏某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第767号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某。2008年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市镇海区人民法院判处罚金人民币六千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月7日，被告人周某于镇海区招宝山街道城河西路其经营的手机店内，在明知三星1959型手机（价值人民币4370元）系陈周清（另案处理）盗窃所得的情况下，仍以2200元的价格予以收购。
案发后，被告人周某对被害人陈某进行了赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、抓获经过、刑事判决书，被害人陈某的陈述，陈周清的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知系他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能对被害人进行赔偿，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十三日
代书记员 夏静霞
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第703号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2015年9月2日被执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）605号
指控事实
1、2015年8月20日3时许，被告人李某在莱西市经济开发区南京南路“某”网吧趁姜某胜趴在电脑桌睡觉之机，扒窃姜某胜放在其旁边的白色手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币120元。
2、2015年7月31日12时许，被告人李某在即墨市大同街“某”网吧二楼趁缭某磊外出买饭之机，盗窃缭某磊放在其上网电脑桌旁边沙发上的金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4570元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第703号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]683号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日9时许，被告人熊某在本市福山巷菜市场用刀片割破被害人周某手上的环保袋，从环保袋里面扒走周某的钱包，钱包里面有三星手机一部、现金120元。得手后熊某在福山巷菜市场旁边的巷子里将钱包里的现金取出，把钱包和手机丢弃在巷子中。2015年6月5日9时许，公安民警在本市坝口巷抓获熊某。经鉴定，被盗三星手机价值人民币240元。熊某丢弃的手机和钱包，公安机关经查找，未能找到。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某报案时的陈述；西价鉴字［2015］263号鉴定意见；鉴定意见通知书；搜查证及搜查笔录；指认作案现场照片；盗窃时的现场视频截图及视频光盘；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；被告人熊某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年九月十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2065号
原告：马洪涛，男，住太康县。
被告：王红飞，男，住太康县。
原告马洪涛诉被告王红飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在太康县××支农路××北××层楼房一座。原、被告于2012年7月15日签订房屋租赁合同一份，被告用作开办“唐会”KTV中心，原、被告约定：原告将一楼的621平方米（即一楼东侧7间）、二至四楼的2073平方米（即全部）租给被告使用，租赁期限10年，从2012年7月15日至2022年7月15日止。租金2012年7月15日至2015年7月15日每年为30万元，2015年7月15日至2018年7月15日每年为36万元，租金交纳方式为先付后用，按年交付，房租到期前15天内，预交第二年房租，一次付清，被告不得以任何理由拖欠租金，否则，原告有权收回出租房屋，违约方并支付违约金。另约定原告有权终止合同、收回房屋的情形：被告在不经原告事先同意下转租、被告拖欠租金累计达1个月、利用承租房屋进行非法活动等。原被告又于2012年11月1日签订五楼的房屋租赁合同，被告当做员工宿舍，约定：租金每年4万元，房屋装修由被告负责，冲抵两年租赁费，从第三年开始交租金。现被告欠一至五楼2015年房租30000元、2016年房租178000元，合计208000元，经原告多次追要，现被告仍一至拖欠未付，且在原告的多次催促下拒不腾空房屋，给原告造成巨大的经济损失。请求依法判令解除原、被告之间于2012年7月15日、2012年11月1日签订的房屋租赁合同；请求依法判令被告支付所欠原告租赁费208000元（截止至2017年7月15日）以及依据所签合同赔偿四倍违约金120000元，两项共计328000元；请求依法判令被告将所租原告房屋一楼的东侧7间和二楼至五楼内的物品全部腾空；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告在太康县××支农路××北××层门面楼房一座，一至四楼为商铺，五至九楼为住宅。原、被告于2012年7月15日签订房屋租赁合同一份，被告用作开办“唐会”KTV中心，原、被告约定：原告将一楼的621平方米（即一楼东侧7间）、二至四楼的2073平方米（即全部）租给被告使用，租赁期限10年，从2012年7月15日至2022年7月15日止。租金2012年7月15日至2015年7月15日每年为30万元，2015年7月15日至2018年7月15日每年为36万元，租金交纳方式为先付后用，按年交付，房租到期前15天内，预交第二年房租，一次付清，被告不得以任何理由拖欠租金，否则，原告有权收回出租房屋。另约定原告有权终止合同、收回房屋的情形：被告在不经原告事先同意下转租、被告拖欠租金累计达1个月、利用承租房屋进行非法活动等。违约责任：如有一方违约，则由违约方向另一方支付月租金的四倍违约金。另约定，被告每年预付给原告5000元电梯使用费。原、被告又于2012年11月1日签订五楼的房屋租赁合同，被告当做员工宿舍，约定：租金每年4万元，房屋装修由被告负责，装修费用冲抵两年租赁费，从第三年开始交租金。现被告拖欠原告的有一至五楼2015年的部分房租30000元、2016年的部分房租和2016年的部分电梯使用费合计178000元，上述共计208000元，经原告多次追要，现被告仍一至拖欠上述费用未付，且在原告的多次催促下拒不腾空房屋。
根据原告的财产保全申请,本院依法对被告的银行存款175728.06元进行了冻结。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、身份证复印件、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。原告依约将租赁房屋交付给被告，被告作为承租人应当按照约定的期限和金额支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未依约支付租金，且在原告的多次追要下，仍拒不支付拖欠的租金，所以，原告请求解除原、被告之间于2012年7月15日、2012年11月1日签订的房屋租赁合同和被告支付所欠原告租赁费208000元（截止至2017年7月15日）及被告将承租原告房屋一楼的东侧7间和二楼至五楼内的物品全部腾空的诉讼请求，本院予以支持；合同的当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。所以，原告请求被告按照月租金的4倍支付违约金120000元（2016至2017年度的房租金为360000元，月租金为40000元）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马洪涛和被告王红飞之间于2012年7月15日、2012年11月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告王红飞于本判决生效之日起十日内支付所欠原告马洪涛房屋租赁费208000元（含拖欠的部分电梯使用费）及违约金120000元，两项共计328000元。
三、被告王红飞于本判决生效之日起十日内将所租原告马洪涛房屋一楼东侧七间和二楼至五楼内的物品全部腾空。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元、财产保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚记伟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执609号
刘卫月诉象山东风针织制衣有限公司社会保险纠纷一案，（2016）浙0225民初3952号民事调解书发生法律效力，申请执行人刘卫月向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山东风针织制衣有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执609号案件已执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第138号
上诉人（原审起诉人）：李某，现住广州市番禺区。
上诉人李某因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第152号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李某上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第134号
原告：衡水银行股份有限公司中华支行。住所地：衡水市中华南大街**号。
法定代表人：关金良职务：行长。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文职务：董事长。
被告：河北祥航机械设备有限公司。住所地：深州市前磨头镇前磨头村西。
法定代表人：朱洪伟职务：董事长。
原告衡水银行股份有限公司中华支行与被告澳德隆钢丝有限公司、河北祥航机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告与被告澳德隆钢丝有限公司签订《银行承兑协议》，约定：被告澳德隆钢丝有限公司在原告处开立银行承兑汇票，票面金额计2000万元，起止日自2014年10月29日至2015年4月29日。被告澳德隆钢丝有限公司向原告交存银行承兑汇票票面金额60%的保证金，并承诺在银行承兑汇票到期日前10天，按银行承兑汇票票面金额将兑付资金足额交存于在原告开立的账户内。如发生原告垫付款项，按日以垫付金额的万分之五计收利息。为保证按约履行，被告祥航机械设备有限公司为被告澳德隆钢丝有限公司开立的银行承兑汇票票面金额与已交付保证金的差额800万元提供连带责任保证。银行承兑汇票付款到期前，被告未能按约履行义务，原告依法付款，计算至2015年5月20日，原告已为被告银行承兑汇票垫款本金771.1771.19万元，产生利息损失8.532948万元。要求被告偿还上述款项。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告澳德隆钢丝有限公司确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司中华支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第625号
上诉人（原审被告）：崔庆军。
被上诉人（原审原告）：徐宗利。
上诉人崔庆军因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3238号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，按照上诉人崔庆军在《当事人送达地址确认书》中载明的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式向上诉人送达开庭传票，专递公司于2015年8月3日以无人签收为由退回本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人崔庆军未实际接收，但已视为送达。上诉人崔庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人崔庆军撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔庆军撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，由上诉人崔庆军减半负担600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 李淑英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 晓
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4408号
原告：唐福成，男，汉族，1949年10月15日出生，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：姜明哲，男，汉族，1952年1月11日出生，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：姜智（被告姜明哲儿子），男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，其他自然情况不详。
原告唐福成与被告姜明哲、姜智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福成、被告姜明哲到庭参加了诉讼。被告姜智经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐福成向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款15500元和逾期利息。事实和理由：二被告系父子关系。2015年10月16日，被告姜明哲向原告出具欠据一份，载明欠款15500元，1年内还清，被告儿子姜智作为担保人签字。欠款期满后，经原告多次索要未果，原告故诉至法院。
被告姜明哲承认原告主张的事实，对欠据的真实性予以认可，但希望分期偿还。
被告姜智未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2015年10月16日，被告姜明哲向原告出具欠据一份，载明欠款15500元，1年内还清，被告儿子姜智作为担保人签字。
本院认为，被告姜明哲承认欠款事实，对欠款数额及欠据的真实性均认可，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告请求被告偿还欠款本金及逾期利息（欠款期满日为2016年10月16日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告姜智经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，故本院视为被告自愿放弃民事诉讼权利。因二被告系父子关系，且被告姜智在欠据上签名“保证”，故被告姜智对上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明哲于本判决生效后10日内一次性给付原告唐福成欠款15500元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2016年10月16日起至欠款清偿之日止。
二、被告姜智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告姜明哲、姜智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 晗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6807号之一
申请执行人：施能埕，男，1965年11月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：王良仁，男，1967年1月3日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人施能埕与被执行人王良仁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2015）狮民初字第6432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王良仁应偿付申请执行人施能埕货款30050元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月3日起至还清款项之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王良仁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人王良仁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王良仁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项30050元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第3-1号
申请执行人黄万辉，男，1955年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人黄万辉与被执行人林其渊债权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）港民初字第1306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林其渊未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林其渊偿还借款300000元及利息（自2012年8月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月23日向被执行人林其渊发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年12月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款300000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2015年1月4日，本院通过司法查控系统调查被执行人林其渊财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2015年1月13日，本院依法将被执行人林其渊纳入失信被执行人名单。2015年1月13日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1306号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年一月十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1417号
申请执行人祖金娘，女，1948年3月2日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。
委托代理人黄茂松，男，1946年8月22日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。
被执行人陈巍，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
祖金娘申请执行陈巍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0721民初60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈巍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖金娘向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为本金10000元及利息。
执行过程中经查，被执行人陈巍名下有与他人共有的坐落于顺昌县双溪城南东路6号A2-C501的房产（产权证号20100912-1、-2、-3），已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2008年2月11日至2017年6月10日，抵押金额15万元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人陈巍在银行无存款，名下亦无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人陈巍名下的房产系与他人共有，因涉及共有财产分割，暂无法启动评估、拍卖程序；且房产价值大于本案执行标的，申请执行人祖金娘同意不予查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?”\\\o”民事诉讼法”\\\t”_blank?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?”\\\o”民事诉讼法”\\\t”_blank?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0721执1417号申请执行人祖金娘，女，1948年3月2日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。委托代理人黄茂松，男，1946年8月22日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。被执行人陈巍，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。祖金娘申请执行陈巍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0721民初60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈巍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖金娘向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为本金10000元及利息。执行过程中经查，被执行人陈巍名下有与他人共有的坐落于顺昌县双溪城南东路6号A2-C501的房产（产权证号20100912-1、-2、-3），已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2008年2月11日至2017年6月10日，抵押金额15万元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人陈巍在银行无存款，名下亦无车辆、工商登记信息。本院认为，被执行人陈巍名下的房产系与他人共有，因涉及共有财产分割，暂无法启动评估、拍卖程序；且房产价值大于本案执行标的，申请执行人祖金娘同意不予查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?”o”民事诉讼法”t”_blank?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一七年三月十七日书 记 员  曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?”o”民事诉讼法”t”_blank?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终682号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司。
法定代表人夏超明，系该公司总理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓凝兵，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省永修县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈沁榕
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初12号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人艾某某，男，1980年12月14日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月9日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人艾某某犯盗伐林木罪,于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年元旦前后，被告人艾某某受黄泥河林业局青沟子林场委托为林场捡集烧柴，其为图干活省事，多次携带油锯，驾驶拖拉机私自潜入青沟子林场50、51林班内盗伐林木，后运回青沟子林场管护站及家中自用。经鉴定，被告人艾某某盗伐林木共计88棵，树种有柞树、白桦、槐木（径级8—38厘米），里木蓄积8.1669立方米，盗伐的林木合计价值人民币3139.53元。
案发后，被告人艾某某主动到公安机关投案自首，并将赃物木材、作案工具油锯一台予以扣押。赃物已返还并自愿与被害单位达成补植树苗协议，支付补植3139元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被告人艾某某供述，证人杨某甲、李某某、徐某、杨某乙证言，检察机关讯问笔录，破案及到案经过，现场指认笔录、现场勘查笔录及指认现场照片，扣押决定书及清单，接收证明，违法犯罪记录查询情况说明，作案工具油锯一台，涉林案件补植林木赔偿协议，收据，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人艾某某在案发后，主动到公安机关投案自首，赃物已返还，并与被害单位达成补植协议而减少了经济损失，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且无前科劣迹，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条一三款、第七十三条二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年三月十六日
书记员 闻 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4230号
原告：林英，女，1979年5月6日出生，汉族，职工，现住营口市鲅鱼圈区。
原告：温峰，男，1978年9月10日出生，汉族，职工，现住营口市鲅鱼圈区。
原告林英与被告温峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英、被告温峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购车款1.3万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍，于2015年1月30日签订卖车协议一份，约定被告将牌照辽HV80**号二手捷达轿车一辆卖给原告，车款1.3万元，当日交车付款。后原告多次找到被告要求办理车辆过户手续，被告以原车主找不到为由拖延至今，因在卖车协议中明确约定：如有原车主找不到，无法过户，由甲方（即被告）负责退还全部车款。因原车主没有找到，车辆未办理过户，故原告诉至法院判如所请。
被告温峰辩称，车辆买卖情况属实。被告交车3天后，就向原告催告办理车辆过户手续，原告以将车出卖时再办过户，拖延至今没有办理，过错在原告。车辆交付原告后至今已经使用近2年，协议履行已经完毕，被告不同意返还购车款。现在找寻原车主有一定困难，被告承诺在2个月内配合原告办理车辆过户手续，但需要原告确保车辆交强险等使用手续完备。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订卖车协议，被告向原告出售一辆二手捷达轿车牌照辽HV80**，车款1.3万元，并于当日交车付款。协议中有约定：如有原车主找不到，过户过不了，由甲方（即被告）负责退还乙方（即原告）全部车款；但在协议中，对办理过户期限没有明确约定。后被告将原车主王�凤的车辆行驶证及机动车登记证等原件手续一并交给原告。现该车辆尚未办理更名过户手续。上述事实有卖车协议、王春凤的车辆行驶证及机动车登记证以及双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对车辆买卖事实均认可，现因车辆过户是否能够找到原车主并办理过户存在争议。庭审中，原告称因长期未找到原车主，造成车辆停放牌照丢失，车不要了，要求返还全部车款。因原告未提供无法找寻到原车主的确凿证据，且车辆交易至今已经近2年，在协议中对过户期限也没有明确约定，现原告仅以未办理过户要求返还全�购车款的主张，本院认为缺乏合理依据，故对原告的请求不予支持。同时，被告承诺可以找寻到原车主，配合原告办理手续，并承诺了期限，故本院认为双方对卖车协议的实际履行尚不满足解除条件，原告主张返还全部购车款缺乏协议约定的实现基础。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林英的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 丁 晗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初4230号原告：林英，女，1979年5月6日出生，汉族，职工，现住营口市鲅鱼圈区。原告：温峰，男，1978年9月10日出生，汉族，职工，现住营口市鲅鱼圈区。原告林英与被告温峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英、被告温峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林英向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购车款1.3万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍，于2015年1月30日签订卖车协议一份，约定被告将牌照辽HV80**号二手捷达轿车一辆卖给原告，车款1.3万元，当日交车付款。后原告多次找到被告要求办理车辆过户手续，被告以原车主找不到为由拖延至今，因在卖车协议中明确约定：如有原车主找不到，无法过户，由甲方（即被告）负责退还全部车款。因原车主没有找到，车辆未办理过户，故原告诉至法院判如所请。被告温峰辩称，车辆买卖情况属实。被告交车3天后，就向原告催告办理车辆过户手续，原告以将车出卖时再办过户，拖延至今没有办理，过错在原告。车辆交付原告后至今已经使用近2年，协议履行已经完毕，被告不同意返还购车款。现在找寻原车主有一定困难，被告承诺在2个月内配合原告办理车辆过户手续，但需要原告确保车辆交强险等使用手续完备。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订卖车协议，被告向原告出售一辆二手捷达轿车牌照辽HV80**，车款1.3万元，并于当日交车付款。协议中有约定：如有原车主找不到，过户过不了，由甲方（即被告）负责退还乙方（即原告）全部车款；但在协议中，对办理过户期限没有明确约定。后被告将原车主王�凤的车辆行驶证及机动车登记证等原件手续一并交给原告。现该车辆尚未办理更名过户手续。上述事实有卖车协议、王春凤的车辆行驶证及机动车登记证以及双方当事人的陈述，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对车辆买卖事实均认可，现因车辆过户是否能够找到原车主并办理过户存在争议。庭审中，原告称因长期未找到原车主，造成车辆停放牌照丢失，车不要了，要求返还全部车款。因原告未提供无法找寻到原车主的确凿证据，且车辆交易至今已经近2年，在协议中对过户期限也没有明确约定，现原告仅以未办理过户要求返还全�购车款的主张，本院认为缺乏合理依据，故对原告的请求不予支持。同时，被告承诺可以找寻到原车主，配合原告办理手续，并承诺了期限，故本院认为双方对卖车协议的实际履行尚不满足解除条件，原告主张返还全部购车款缺乏协议约定的实现基础。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林英的诉讼请求。案件受理费125元，由原告林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。代理审判员  王富贵二〇一六年十二月十一日书 记 员  丁 晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民，男，汉族，1955年1月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王建民与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建民的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更17号
罪犯李晓峰，男，1984年12月27日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月18日作出了(2014)浦刑初字第1955号刑事判决，以被告人李晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李晓峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李晓峰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年1月28日始至2020年7月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7293号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：伍子景，男，土家族，1991年8月26日，湖南省临澧县望城乡大兴村保当组，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告伍子景信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金81863.78元、暂计至2017年4月12日的利息1645.84元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了4033920029524883号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年6月12日，被告尚欠信用卡透支本金81863.78元、零售利息4212.32元、违约金1574.36元、滞纳金71.31元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而违约金部分，原告没有证据证明双方对收取违约金另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍子景应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033920029524883号信用卡暂计至2017年6月12日的透支本金81863.78元、零售利息4212.32元，计至2016年12月31日的滞纳金71.31元，及以本金从2017年6月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半案件受理费943.87元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年六月三十日
书记员 李嘉濠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保101号
申请人：王秀兰，女，汉族，住齐河县。
申请人：张玉文，男，汉族，住齐河县。
被执行人:刘金栋，男，汉族，住山东省诸城市。
申请人王秀兰、张玉文与被执行人刘金栋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保65号民事裁定书，查封被执行人刘金栋驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘金栋驾驶的的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车辆，查封价值为50000元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月九日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保101号申请人：王秀兰，女，汉族，住齐河县。申请人：张玉文，男，汉族，住齐河县。被执行人:刘金栋，男，汉族，住山东省诸城市。申请人王秀兰、张玉文与被执行人刘金栋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保65号民事裁定书，查封被执行人刘金栋驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘金栋驾驶的的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车辆，查封价值为50000元。查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月九日书记员  贾岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1189号
罪犯汪雅，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年6月4日作出了(2009)甬东刑初字第330号刑事判决，以被告人汪雅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪雅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪雅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪雅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪雅减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更659号
罪犯吴九红，男，汉族，1979年7月2日出生于河南省新蔡县，无文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年12月9日作出（2008）温刑初字第1028号刑事判决，以被告人吴九红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5845号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴九红在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴九红予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吴九红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴九红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴九红减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴九红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年5月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初279号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告吴明和，男，1963年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告吴明和物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2524号
原告：田桃红，女，1967年4月25日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：胡春梅，女，1967年4月8日生，汉族，农民，住偃师市。
原告田桃红诉被告胡春梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。2017年7月28日原告田桃红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田桃红撤诉处理。
审 判 员 杨攀龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李梅梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初121号
原告：刘红江，男，1974年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵街道文明街1巷**号。
被告刘永胜，男，1975年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县大米厂。
被告薛海燕，女，1975年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县大米厂。系被告刘永胜妻子。
原告刘红江诉被告刘永胜、薛海燕返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红江及被告刘永胜到庭参加诉讼，被告薛海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红江向本院提出诉讼请求：1、由被告刘永胜、薛海燕偿还原告刘红江在宁远县农业银行名下的信用卡金额约计35000元（具体金额以宁远县农业银行的数据为准），并注销该卡；2、本案诉讼费用由被告刘永胜、薛海燕承担。事实及理由：原告刘红江在被告刘永胜、薛海燕经营的美利达自行车店上班，两被告利用双方系老板与员工的关系，伪造证明唆使原告刘红江在宁远县工商银行办理了50000元的信用卡一张，在宁远县农业银行办理了30000元的借记卡一张，并私自套取现金周转，后来因透支工商银行的信用卡逾期未偿还，原告刘红江帮其偿还借款并注销了原告刘红江名下的这张信用卡，被告薛海燕向原告刘红江写下借款53300元的借条一张，至今未偿还。现被告套取原告的农业银行的借记卡30000元，又逾期数月未偿还。为维护原告刘红江的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告刘永胜辩称：是事实，是被告薛海燕与原告刘洪江一起去中国农业银行股份有限公司宁远县支行取钱的，30000元本金全取完了，是两被告薛海燕、刘永胜用的。
被告薛海燕未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据和答辩状，视为其放弃质证、举证和答辩的权利。
原告刘红江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告刘红江提供的1号证据，被告刘永胜质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：被告刘永胜与被告薛海燕系夫妻关系，原告刘红江曾经在被告刘永胜、薛海燕经营的美利达自行车店上班。2016年期间，被告刘永胜、薛海燕利用双方系老板与员工的关系，两被告刘永胜、薛海燕要求原告刘红江在中国农业银行股份有限公司宁远县支行办理了金额为30000元的金穗准贷记卡一张，2016年4月，被告薛海燕将卡上的30000元取出用于资金周转。此后，被告刘永胜、薛海燕偿还了部分款项，截止到2016年10月11日，原告刘红江的准贷记卡账户上共计下欠中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金29990.26元，利息2609.16元。因两被告刘永胜、薛海燕透支原告刘红江名下的中国农业银行股份有限公司宁远县支行的信用卡款项逾期未偿还，原告刘红江多次要求两被告刘永胜、薛海燕偿还，被告刘永胜、薛海燕予以拒绝。原告刘红江于2017年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告刘红江在中国农业银行股份有限公司宁远县支行办理了准贷记卡，贷款本金为30000元，该30000元的相关权利和义务本应由原告刘红江来享有和承担，而被告薛海燕于2016年4月从原告刘红江办理的中国农业银行股份有限公司宁远县支行的准贷记卡上取出贷款本金30000元后，应当按照有关规定将下欠款项给付原告刘红江用于履行偿还贷款义务，但被告薛海燕未及时给付。被告薛海燕透支原告刘红江名下的中国农业银行股份有限公司宁远县支行的准贷记卡贷款本金30000元时与被告刘永胜系夫妻关系，该笔款项应属于被告薛海燕、刘永胜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告刘永胜、薛海燕共同负责偿还。故对原告刘红江要求被告薛海燕、刘永胜返还中国农业银行股份有限公司宁远县支行的信用卡上的贷款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告薛海燕透支的款项是原告刘红江办理的准贷记卡，要办理该卡的注销手续，需要原告刘红江将下欠中国农业银行股份有限公司宁远县支行的贷款本金及利息偿还完毕后，原告刘红江本人才能办理相关手续，故对原告刘红江要求被告薛海燕、刘永胜注销原告刘红江办理的中国农业银行股份有限公司宁远县支行的准贷记卡的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告薛海燕、刘永胜在本判决发生法律效力后五日内返还原告刘红江所借贷款本金29990.26元及利息（利息以中国农业银行股份有限公司宁远县支行计算的金额为准）；
二、驳回原告刘红江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告薛海燕、刘永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谢钟银
审 判 员 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初555号
本院于2017年6月5日对原告宋桂芬与被告王公祥民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0602民初555号民事判决书中存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0602民初555号民事判决书中“（2016）皖0602民初555号”补正为“（2017）皖0602民初555号”。
审判员 丁忆春
二〇一七年六月十五日
书记员 李 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初815号
原告李琼。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧桃源路西侧阳光名邸物业会所。
法定代表人崔永南。
原告李琼诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序独任审理。
本院经审查认为，本案原告李琼未在本院规定期间内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓缴、减免申请。应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙静芳
二〇一六年三月二日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执703号
申请执行人李玉山，男，1985年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人杨乐，男，1986年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院执行的李玉山与杨乐民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）临民初字的第3053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉山于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人杨乐归还借款本金人民币40万元及利息，本于同日院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨乐的财产进行了调查，查明被执行人杨乐有房产一套，已抵押，并被其他案件查封，暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人杨乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨乐新的财产线索，申请执行人李玉山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字3053号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行李玉山可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 方惊涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8489号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：邓平川，男，1989年2月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告邓平川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初650号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何裕航，户籍地广东省广州市越秀区。2015年4月30日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2015年6月24日刑满释放。2016年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月17日刑满释放。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]655号起诉书指控被告人何裕航犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日19时45分许，被告人何裕航在本市越秀区广园西路71号前以人民币800元的价格向购毒人员杨某贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人何裕航处缴获毒资800元和VIVO牌手机1部、白色块状物1小包（经鉴定，净重3.24克，检出海洛因成分)、褐色草状物1小包（经鉴定，净重0.04克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分）和白色晶体1小包（经鉴定，净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）等物品，从购毒人员杨某处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重1.39克，检出海洛因成分)。公诉机关认为被告人何裕航具有毒品再犯、累犯、归案后能如实供述的处罚情节，建议判处被告人何裕航二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何裕航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何裕航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何裕航曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何裕航曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何裕航归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何裕航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年7月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因4.63克、甲基苯丙胺0.23克及含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分的毒品0.04克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十二日
书记员 姚晓萍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2170号
申请执行人李某某，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
李某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤 映
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第329号
罪犯朱世杰，男，1992年2月27日出生，汉族，原户籍所在地托里县乌雪特乡布尔克塔勒村***号，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年4月26日作出（2012）石刑初字第122号刑事判决，认定被告人朱世杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯朱世杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱世杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月六日、二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月十三日、二〇一三年七月五日、二〇一四年一月十日、二〇一四年四月三日、二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年二月十五日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱世杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世杰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2459号
原告于天成，男，1973年11月11日生人，汉族，农民，现住榆树市环城乡胜利村*组。
原告于立娥，女，1967年3月17日生人，汉族，农民，现住榆树市环城乡胜利村*组。
二原告委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告ＸＸ明，男，1959年6月6日生人，汉族，个体户，现住榆树市培英街二委副组。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告沈淑侠，女，1954年2月4日生人，汉族，个体户，现住榆树市培英街二委副组。
原告于天成、原告于立娥诉被告ＸＸ明、被告沈淑侠产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于天成、原告于立娥及其代理人尹海燕、被告ＸＸ明及其代理人沈大明、被告沈淑侠均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年，二原告在大安市风水山牧场承包耕种了大片土地，其中种植了约80垧土地的高粱，经介绍从被告处购买了广西田园生化股份有限公司生产的乙丙甲草胺乳油、山东乐邦化学品有限公司生产的百草枯，四平市圣峰化学有限公司生产的38%莠去津悬浮剂三种农药，购买时被告告知三种农药能够用于高粱，可是原告按照被告告知的使用方法把农药喷洒到高粱上之后，导致秧苗全部死亡，无奈原告只好毁地重新耕种，除其中约10垧高粱没有毁地外，其他全部重新耕种了高粱，可是重新耕种的高粱出苗后又陆续枯萎、死亡，导致绝收，造成严重经济损失，原告把这些情况报案到榆树市农业综合执法大队和大安市农业综合执法大队，两地农业综合执法大队均立案并组织鉴定和检验，农业专家鉴定上述农药不可以超范围使用，现原告请求二被告赔偿原告种植高粱投入的种子、农药、化肥人工土地承包费等种植成本经济损失及预期收益等经济损失合计2,205,826.19元。案件受理费由被告承担。
二被告辩称，被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告要求购买异丙甲草胺乳油、百草枯等农药被告只是介绍原告可在哈尔滨农药公司购买，至于农药怎么用，干什么被告并不清楚，被告只是居间介绍。原告可能存在未按照使用说明书购买及使用农药，且通过原告提供的相关证据足以说明原告可能存在使用化肥过量，耕种方法不正确等行为。秧苗的致死原因部门，究竟是什么原告导致秧苗死亡现没有权威的结论，现因果关系不明。损失鉴定无科学依据，且单方委托，我方对损失鉴定不予认可，必要时我方要求法院重新组织鉴定。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，二原告在大安市风水山牧场承包耕种了110垧土地，其中种植了约80垧土地的高粱，经他人介绍从二被告处购买了广西田园生化股份有限公司生产的乙丙甲草胺乳油、山东乐邦化学品有限公司生产的百草枯，四平市圣峰化学有限公司生产的38%莠去津悬浮剂三种农药，购买时被告告知三种农药能够用于高粱，原告按照被告告知的使用方法把农药喷洒到高粱上之后，导致75垧地秧苗全部死亡，原告只好毁地重新耕种，除其中约10垧高粱没有毁地外，其他全部重新耕种了高粱，可是重新耕种的高粱出苗后又陆续枯萎、死亡，导致绝收，事件发生后，原告向榆树市农业综合执法大队和大安市农业综合执法大队报案，两地农业综合执法大队均立案并组织鉴定和检验，农业专家认为上述农药使用都不得超出农药登记批准使用范围，2015年，9月1日，经原告于天成委托吉林省吉财价格评估有限公司对承包的土地损失进行价格评估，结论为，承包土地投入成本为728，850.00元收益为1,476,976.19元，总价格为2,205,826.19元。现原告请求二被告赔偿原告种植高粱投入的种子、农药、化肥人工土地承包费等种植成本经济损失及预期收益等经济损失合计2,205,826.19元。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告ＸＸ明、被告沈淑侠将农药出售给原告，作为农药的提供者，未能正确向使用者即二原告说明农药的使用方法，适用作物，防止对象，造成原告种植高粱作物绝收，发生经济损失，应负一定赔偿责任。二原告作为农药的使用者，在喷洒农药前未详细阅读标签，未严格按照标签的适用作物进行使用，对损失结果也应承担一定责任。根据本案的具体情节，以二被告承担40%责任为宜，二原告以承担60%责任为宜。故对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、被告沈淑侠赔偿原告于天成、原告于立娥经济损失882,334.47元（2,205,826.19元×40%），此款于判决生效后一次付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条、之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12，623.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐永哲
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初118号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省仁怀市。2015年12月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日21时许，被告人王某某酒后驾驶贵CEXX**号小型普通客车行驶至仁怀市XX南路X转盘路段与谭某某驾驶的巡逻00X号警车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，王某某在本次事故中负全部责任。经对王某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为132.98／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、血样提取登记表、检验报告等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年三月二十二日
书记员 铁 鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1651号
原告：孙清泉，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：高家华，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙清泉与被告高家华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，同年3月15日，原告孙清泉向本院申请财产保全，要求查封被告高家华所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆。本院于当日作出（2017）皖0124民初1651号民事裁定书，依法查封了被告高家华所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆。并于2017年4月24日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙清泉及其委托诉讼代理人吴方宝，被告高家华的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙清泉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付货款61200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。双方口头约定由原告向被告提供琉璃瓦、木料等建筑材料，以实际发生额即时付款。原告按约定供货，但被告未能及时付款。至2016年年底被告共欠原告货款61200元。被告于2017年1月26日向原告出具一张欠条。此款经原告多次催要，被告一直没有付款。
高家华辩称，欠条是其出具是事实，但实际欠款人不是其本人。其介绍他人与原告之间达成买卖协议，其不是实际购买者。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。孙清泉提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告货款的数额。高家华对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据2的真实性无异议，但欠条中载明的内容不是被告的真实意思表示。高家华提交其身份证复印件一份，孙清泉对此证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告在原告处购买琉璃瓦、木料等建筑材料。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙清泉材料款61200（陆万壹仟贰佰元整），欠款人：高加华”，双方未约定付款期限及逾期付款利息。欠条出具后，此款经原告多次催要，被告一直没有支付。同时还查明，欠条中署名的“高加华”与本案被告高家华系同一人。
本院认为，债务应当清偿。高家华差欠孙清泉货款61200元，有孙清泉提供的欠条佐证，故双方之间债权债务关系明确。高家华辩称其不是该货款的实际欠款人，对此，孙清泉不予认可，同时高家华亦未提交证据予以证明，本院对高家华该辩称不予采信。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定高家华在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款61200元未付，故对孙清泉要求高家华立即支付货款62100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高家华于本判决生效之日起三十日内支付原告孙清泉货款62100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，保全费670元，合计1335元，由被告高家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶炳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 桑妮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4622号
原告：赵XX，女，1974年1月1日生。
委托诉讼代理人：张X。
被告：吴XX，男，1970年9月4日生。
被告：徐XX，女，1971年4月28日生。
原告赵XX诉被告吴XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告吴XX、徐XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵XX向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付本金25000元，并从起诉之日起按照25000元以银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款15000元，由被告1向原告出具借条，载明：今借到赵XX现金壹万伍仟元整。2015年5月15日，被告再次向原告借款10000元，仍由被告1向原告出具借条，载明：今借到赵XX现金壹万元整。两被告是夫妻关系。借款发生后，原告催要无果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理后认定如下事实，两被告系夫妻关系。
2014年7月4日，被告吴XX出具借条一张，内容为：“今借到赵红芳现金壹万伍仟元整（15000）。”2015年5月15日，被告吴XX再次出具借条一张，内容为：“今借到赵XX现金壹万元整(10000)。”因被告未归还款项，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告吴XX向原告借款共计25000元的事实有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。因两被告是夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告吴XX、徐XX归还借款25000元及合理范围内利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴XX、徐XX于本判决生效之日起十日内归还原告赵XX借款25000元及利息（自2016年9月13日起计算至实际付清之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4622号原告：赵XX，女，1974年1月1日生。委托诉讼代理人：张X。被告：吴XX，男，1970年9月4日生。被告：徐XX，女，1971年4月28日生。原告赵XX诉被告吴XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告吴XX、徐XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵XX向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付本金25000元，并从起诉之日起按照25000元以银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款15000元，由被告1向原告出具借条，载明：今借到赵XX现金壹万伍仟元整。2015年5月15日，被告再次向原告借款10000元，仍由被告1向原告出具借条，载明：今借到赵XX现金壹万元整。两被告是夫妻关系。借款发生后，原告催要无果，故诉至法院。两被告未作答辩。本院经审理后认定如下事实，两被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告吴XX出具借条一张，内容为：“今借到赵红芳现金壹万伍仟元整（15000）。”2015年5月15日，被告吴XX再次出具借条一张，内容为：“今借到赵XX现金壹万元整(10000)。”因被告未归还款项，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告吴XX向原告借款共计25000元的事实有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。因两被告是夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告吴XX、徐XX归还借款25000元及合理范围内利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：被告吴XX、徐XX于本判决生效之日起十日内归还原告赵XX借款25000元及利息（自2016年9月13日起计算至实际付清之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  丁 民人民陪审员  戴晓燕二〇一七年一月三日书 记 员  刘 悦
吉林省松原市宁江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执497号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社。法定代理人：孙广超，理事长。
被执行人：孙志业，男，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：蔡凤芹，女，汉族，现住松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宁民初字第1860号民事调解书，调解内容如下：被告孙志业于2015年12月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金25000元，并自2013年11月22日起至给付之日止按约定利率9‰计算支付利息。案件受理费425元，其中减半收取212.5元，由被告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宁民初字第1860号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十一月二七日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执497号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社。法定代理人：孙广超，理事长。
被执行人：孙志业，男，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：蔡凤芹，女，汉族，现住松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宁民初字第1860号民事调解书，调解内容如下：被告孙志业于2015年12月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金25000元，并自2013年11月22日起至给付之日止按约定利率9‰计算支付利息。案件受理费425元，其中减半收取212.5元，由被告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宁民初字第1860号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十一月二七日
书记员 张 野
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03970号
罪犯王敏敏，女，回族，1985年10月4日出生，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年8月26日作出（2008）泉刑初字第105号刑事判决，以被告人王敏敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月21日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王敏敏确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏敏减去自本裁定送达之日起至2016年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00781号
原告王某，农民。
委托代理人周玲，江苏盐城广泽律师事务所律师。
被告顾某，农民。
本院于2015年12月24日立案受理原告王某与被告顾某为离婚纠纷一案，原告王某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 陈 艾
二〇一六年一月十五日
书记员 孙珊珊
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2926号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人林阔，农民。
被执行人林旺，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人林阔、林旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾立冬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第125号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁艳。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人黄伟，贵州天翊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2014年8月6日被监视居住，同年12月26日被取保候审，2015年3月18日被逮捕。现押于望谟县看守所。
辩护人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人梁艳犯组织卖淫罪、胡某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年3月16日作出(2015)望刑初字第13号刑事判决。原审被告人梁艳、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人梁艳、胡某，听取辩护人意见，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人梁艳先后纠集卖淫女马某、刘某美（二人系未成年人）、曹某梅（三人均已被行政处罚）等人长期从事卖淫活动。梁艳以其家为窝点，让卖淫女租住其家中，并联系嫖客、安排卖淫女在望谟县复兴镇血站旁其房屋内或用摩托车等作为接送工具送卖淫女至望谟县城内的酒店、宾馆、旅社等地多次卖淫。梁艳从中收取卖淫所得的百分之三十，共获赃款人民币3646元。在此期间，被告人胡某等人在梁艳不在或忙时负责为嫖客安排卖淫女、收取嫖资、用轿车等作为接送工具接送卖淫女进行卖淫活动。2014年7月7日，公安机关在梁艳家抓获卖淫女曹某梅和嫖客岑某舜、石某玉等人。在金州酒店503房抓获卖淫女马某、刘某美和嫖客方某飞、向某某。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人梁艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人胡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人梁艳非法所得人民币3646元予以没收上缴国库。
四、随案移送的北京现代汽车（车牌号：贵E867**，发动机号：ab305359）1辆、二轮摩托车（本田牌，车牌号：贵EJ04**，发动机号：SDH150FMG-2*95016662*；铃木牌，发动机号：QS153FMH*0805122389*）2辆、北京现代汽车钥匙加遥控器、手机6部、记事本2本（无封面，内载有小兰等名字）、避孕套若干、房屋租赁合同3份（甲方：梁艳，乙方：曹某梅、刘某美、马某）、行驶证1本（名字：胡某，车牌：贵EJ04**）、望江宾馆客房账单4张、一次性手套1对、润滑剂2个、吸食冰毒工具2份予以没收。
宣判后，原审被告人梁艳、胡某不服，梁艳以“认定其犯组织卖淫罪的事实不清、证据不足；不明知卖淫女中有未成年人；量刑过重”为由；胡某以“从未参与过卖淫嫖娼行为，认定上诉人协助卖淫没有事实依据”为由，分别提出上诉。
二上诉人的辩护人未提出辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人梁艳自2012年以来先后纠集多名卖淫女长期在望谟县城其家中、酒店、宾馆、旅社从事卖淫活动，从中收取提成，并为卖淫女联系嫖客，接送卖淫女进行卖淫活动；上诉人胡某帮助梁艳为嫖客安排卖淫女、接送卖淫女进行卖淫活动的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证、查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁艳组织多人多次卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人胡某协助被告人梁艳组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。梁艳组织多人多次卖淫，且组织未成年人卖淫，情节严重；梁艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人梁艳所提“认定其犯组织卖淫罪的事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，证人向某某、袁某某、游某某、曹某梅、刘某美、马某等人证言、通话清单、监控视频等证据证实，梁艳长期在其家中为多名卖淫女提供食宿和卖淫场所，并为卖淫女联系嫖客，接送卖淫女到县城内的酒店、宾馆、旅社等地多次卖淫，从中收取卖淫提成，梁艳和卖淫女之间存在管理和被管理的关系，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应以组织卖淫罪定罪处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对所提“不明知卖淫女中有未成年人”的上诉理由，经查，证人曹某梅、马某、刘某美均证实梁艳知道马某、刘某美系未成年人，且从曹某梅、马某、刘某美等人与梁艳签订的房屋租赁合同来看，合同上写有马某、刘某美的身份证号码，梁艳应明知二人系未成年人，该上诉理由不能成立，不予采纳；对所提“量刑过重”的上诉理由，经查，梁艳组织卖淫情节严重，原判在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。胡某所提“从未参与过卖淫嫖娼行为，认定上诉人协助卖淫没有事实依据”的上诉理由，经查，证人曹某梅、刘某美、马某均证实胡某在梁艳组织卖淫时参与接送卖淫女进行卖淫活动；证人王某意、罗某熹证言、通话清单、监控视频证实胡某为嫖客介绍卖淫女的事实，胡某的行为已构成协助组织卖淫罪，胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 杨 林
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄凌燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3349号
申请执行人谢小龙，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人王玉书，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人曾建平，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人谢小龙与被执行人王玉书、曾建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）湘1382民初340号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人王玉书、曾建平送达了执行通知书，责令被执行人王玉书、曾建平自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由王玉书、曾建平共同偿还谢小龙借款本金40万元、利息40万元，本息合计80万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费11800元，诉讼保全申请费1020元，合计12820元。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人王玉书、曾建平无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人谢小龙与被执行人王玉书、曾建平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 德
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2054号
蒋宗展：
倪正明：
关于蒋宗展申请执行倪正明提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初6843号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人已经自动履行义务，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3700号
原告:向勇，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢建忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：谢伦兴，男，1942年4月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告向勇与被告谢建忠、谢伦兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向勇到庭参加诉讼，被告谢建忠、谢伦兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢建忠、谢伦兴立即偿还原告借款100000元并支付利息，借款利息从立案之日起计算至本金还清之日止，利息按照月利率2%予以计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢建忠与原告系同学关系。2015年10月14日，被告谢建忠以工程资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息按照月利率5%计算，借款本金以及利息在两个月内偿还。借款期间届满后，被告未按照约定还款，被告谢建忠、谢伦兴于2016年6月25日共同出具承诺书，承诺支付原告本金及利息120000元，2016年6月27日支付50000元，剩余70000元于2016年7月1日上午10时前付清。但被告未按照约定还款，仅支付利息20000元。
被告谢建忠、谢伦兴未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告谢建忠向原告借款100000元，原告向被告谢建忠支付了现金100000元后，被告谢建忠向原告出具了借条一张。借条载明：今借到向勇现金100000元，计于2个月内归还。利息5分。（月息5%）借款到期后，被告谢建忠未依约还款。2016年6月25日，被告谢建忠向原告向勇出具承诺书一份，承诺书载明借到向勇借款及利息共计120000元，计于2016年6月27日归还50000元，剩余70000元于7月1日付清。承诺人处有被告谢建忠签字。谢建忠签字下方，有被告谢伦兴的签字。被告谢建忠偿还了利息20000元。被告谢建忠系被告谢伦兴之子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告谢建忠交付了借款，被告谢建忠向原告出具了借条，原告向勇、被告谢建忠之间的借贷关系合法、有效。现在借款期间届满，被告谢建忠仅按照承诺书归还利息20000元，其还应当归还本金并支付逾期利息。原告与被告谢建忠约定的利息过高，但原告仅主张起诉之日后按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉之日前的利息，按照被告谢建忠已经支付的20000元计算，亦在法律保护的范围之内，本院予以确认。对原告要求被告谢伦兴承担连带责任的诉讼请求，被告谢伦兴虽未在承诺书上明确表明其保证人身份，但是结合承诺书系在借款到期后由被告谢建忠、谢伦兴共同出具，被告谢伦兴在该承诺书上签字，且被告谢伦兴系被告谢建忠之父的相关事实，能够推定被告谢伦兴有为谢建忠的上述借款提供保证担保的意思表示，双方未约定保证期间以及保证方式，视为被告谢伦兴承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满六个月。原告起诉时尚在保证期间内，对原告要求被告谢伦兴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告向勇借款本金100000元并支付逾期利息。利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准从2016年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告谢伦兴承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢建忠、谢伦兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈长春