江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1647号
上诉人（原审被告）沈海峰，男，1957年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：沈海洋，男，1960年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李广梅，女，1972年5月12日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张玉洪（系李广梅丈夫），男，1969年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人沈海峰、沈海洋因与被上诉人李广梅健康权纠纷一案，不服淮安市清�浦区人民法院(2016)苏0811民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈海峰、沈海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方发生纠纷的原因是李广梅未对其大型狼狗予以栓养，涉案人员发生撕打的原因是张少清产生错误认识，认为沈海峰要打人，于是先撕扯沈海峰，张少青对本起纠纷应负主要责任。李广梅手持长柄镰刀撕扯沈海峰，沈海洋见状后将双方拉开。一审法院认定沈海洋帮助沈海峰打架不是事实。2、在纠纷过程中，李广梅是与沈海洋发生缠打，沈海峰与李广梅之间没有发生肢体接触。一审认定两上诉人承担连带责任错误。3、一审认定李广梅对本起事件的发生存在较大过错，却判决上诉人承担60%的赔偿责任。4、李广梅因伤入院的诊断结果�左眼挫伤、鼻外伤，入院记录也无牙外伤的伤情记载。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所（以下简称八二医院鉴定所）也因牙齿部分资料过于简单而退回鉴定申请。在公安机关、李广梅就诊的专业医疗机构、双方共同选定的鉴定机构均未表明李广梅的牙外伤与本起纠纷有关。一审法院却仅根据李广梅提供的案发一个月后的口腔科会诊单，以高度盖然性原则认定李广梅的牙齿是上诉人击打受伤。5、经鉴定，李广梅损伤程度为轻微伤，但其住院治疗时间和医疗费用明显超出正常治疗轻微伤的标准。淮安市第二人民医院的入院记录和费用清单均显示李广梅治疗××等其他病情的费用。在一审审理过程中，上诉人坚持要求对李广梅的用药合理性进行鉴定，但一审法院却称上诉人放弃鉴定申请。
被上诉人李广梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李广梅向一审法院起诉要求：1、原审被告向李广梅赔礼道歉；2、赔偿医疗费32393.88元、误工费9112元、护理费1500元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费980元；3、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：李广梅系案外人张少清儿媳，沈海峰系沈海洋哥哥。2016年2月19日18时许，沈海洋带宠物小狗经过清江浦区南园浴室门前时，李广梅、张少清家饲养的大狗突然冲出来追咬小狗。沈海洋要求李广梅将大狗拉走未果，便回家取来一根木棍击打大狗并将其撵走。当时，张少清及沈海峰也在事发现场，两人因此发生口角，张少清先用手拍打沈海峰头部，继而相互撕扯。随后李广梅帮助张少清撕扯沈海峰，沈海洋帮助沈海峰，后沈海峰与张少清撕打，互相用拳头击打对方头面部。沈海洋与李广梅撕�，互相用拳头击打对方头面部。后淮安市公安局清浦分局闸口派出所出警处理。
事发后，李广梅被送至淮安市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：前庭震荡、头面部软组织挫伤、左眼球挫伤、鼻外伤。2016年3月18日李广梅称其右下牙痛，后医院予以手术治疗。2016年4月5日李广梅出院，出院诊断为：前庭震荡、头面部软组织挫伤、左眼球挫伤、鼻外伤、牙外伤、左膝关节韧带损伤、2型××、××、腰椎间盘突出。李广梅住院治疗46天，支付住院医疗费30667.19元及门诊费1726.69元。2016年6月1日，淮安市公安局物证鉴定所对李广梅等人的伤情进行了鉴定，鉴定意见为张少清、沈海洋、李广梅身体所受损伤程度均为轻微伤。李广梅支付鉴定费260元。2016年6月17日，淮安市公安局清浦分局作出行政处罚决定书，对张少清行政拘留三天，拘留不执行；对沈海峰行政拘留十三日，并处罚款500元；对沈海洋行政拘留七日，并处罚款200元；对李广梅行政拘留四日。
案件审理中，李广梅申请对误工期限、营养期限、护理期限及牙齿的修复费用、更换年限进行鉴定。原审被告申请对李广梅用药及检查费用的合理性进行鉴定。后一审法院依法委托八二医院鉴定所对上述事项进行鉴定。因李广梅提供的关于牙齿损伤的病案材料不足，八二医院鉴定所鉴定未果后退卷。李广梅遂申请仅对其他损伤的误工、营养、护理期限进行鉴定。原审被告亦申请对用药、检查费用的合理性及治疗牙外伤、××、××、腰间盘突出的费用进行鉴定。一审法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所（以下简称一院鉴定所）对上述项目进行鉴定。后原审被告放弃鉴定申请。2017年3月6日，一院鉴定所出具鉴定意见为：李广梅因他人外力致右枕部头皮肿胀、左眼挫伤、鼻部组织挫伤等，其误工期限60日，护理期限为15日、营养期限40日。李广梅支付鉴定费720元。
一审法院认为：一、关于双方责任认定问题。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，双方家中的狗发生撕咬后，双方本应冷静处理，以克制、合理的方式解决纠纷，但沈海峰、沈海洋却对身为女性的李广梅及年过八旬的张少清诉诸暴力，导致李广梅及张少清受伤，两原审被告对于李广梅的损害存在过错，应承担相应的责任。李广梅未能圈养自家的大狗，致双方家的狗发生撕咬，并且动手撕扯沈海峰，致使矛盾激化，李广梅对自身损害的发生亦有过错，应承担相应的责任。综上，�审法院综合考虑双方在事件中的过错程度，酌定原审被告对李广梅的损失承担60%的责任，其余损失由李广梅自行承担。因李广梅对本起事件的发生存在较大过错，故对李广梅要求两原审被告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
二、关于赔偿费用的认定。原审被告主张李广梅在医院住院期间的用药及检查不合理，并申请司法鉴定，后又放弃鉴定，因此产生的不利后果应由其承担。李广梅主张的医疗费有病历、医疗费收据、××程记录等证据相互印证。原审被告主张李广梅的牙齿并非其殴打所致，李广梅应自行承担相应费用。李广梅与沈海洋在本起事件中用拳头互捣对方头面部，李广梅牙齿受损的可能性极大，虽然李广梅入院时未能诊断出牙外伤，但原审被告亦未能举证李广梅在住院期间牙齿遭受其他外力损伤，故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以�定李广梅牙齿外伤系由沈海洋击打所致，故相关费用应由其承担。一审法院确认李广梅的损失为：1、医疗费32393.88元，2、住院伙食补助费1840元(40元/天×46天)，3、营养费1200元(30元/天×40天)，4、误工费6600元（40152元/365天×60天），5、护理费1350元(15天×90元/天)，6、交通费500元。上述费用合计43883.88元，由两原审被告承担26330.33元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、沈海峰、沈海洋于判决生效后十日内一次性赔偿李广梅各项损失合计26330.33元；二、驳回李广梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费400元，鉴定费980元，合计1380元，由李广梅负担560元，沈海峰、沈海洋负担820元。
被上诉人李广梅在二审中提供新证据如下：1、2017年6月16日江苏省高级人民法院的受理行政再审案件通知书，证明李广梅在本起案件中没有过错。2、现场照片两张，证明纠纷发生前，沈海洋、李广梅无语言和肢体冲突，张少清当时不在案发现场。经质证，上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对被上诉人的证明观点有异议。
二审中，一院鉴定所向本院出具补充说明，认为李广梅应用药物止血、××、活血化、营养神经、保护胃粘膜，药物与外伤基本相关联，××Ⅱ型主要关联（××与外伤无直接关联性）。检查费用与外伤后基本关联。××，应用胰岛素与外伤无直接关联。未发现直接治疗××及腰椎间盘突出症的费用清单。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
二审另查明：2016年2月19日的入院记录载明，入院诊断：1、眼球挫伤，2、鼻骨骨折；修正诊断：1、前庭震荡，2、头面部软组织挫伤，3、左眼球挫伤，4、鼻外伤，5、牙外伤，6、左膝关节韧带损伤，7、2型××，8、××，9、腰椎间盘突出。2016年3月15日沈海洋在公安机关陈述：张少清和李广梅一起抓住我大哥沈海峰不放。2016年6月17日沈海峰在公安机关陈述：张少清和我撕扯起来，李广梅也过来和我撕扯起来了，后来，李广梅又和我弟弟撕缠起来，张少清就和我一直撕扯的。上诉人对上述笔录内容的真实性没有异议，但认为李广梅只是和沈海峰有过拉扯行为，李广梅受伤是在与沈海洋打斗过程中形成，且李广梅在公安机关陈述沈海峰没有打她。
本院认为:关于上诉人承担赔偿责任比例是否合理的问题。上诉人认为张少清先动手打沈海峰才导致双方发生缠打，张少清对李广梅的损害应承担主要责任，且一审认定李广梅对本起事件的发生存在较大过错，而一审却判决上诉人承担60%的赔偿责任。对此，本院认为，张少清先动手打沈海峰和李广梅的相关过错行为，只是激化矛盾、导致双方发生缠打的原因，而对于李广梅所受的损害应由侵权人承担相应责任。一审法院根据各方的过错，酌定上诉人对李广梅的损伤承担60%的赔偿责任并无不当。
关于沈海峰应否与沈海洋承担连带责任的问题。根据两上诉人在公安机关的陈述内容及二审中上诉人亦认可沈海峰和李广梅有肢体接触，一审判决两上诉人对李广梅的损失承担连带责任正确。虽然李广梅曾在2016年4月7日公安机关的询问笔录中陈述沈海峰没有打她，但在之后2016年6月17日公安机关的询问笔录中，其又补充“沈海峰也用手打了我胸前一拳”，且沈海峰也没有证据证明李广梅所受损伤均系沈海洋所致。故对上诉人主张沈海峰不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于李广梅牙外伤的费用应否赔偿的问题。二审查明，2016年2月19日入院记录的修正诊断中载明李广梅有牙外伤。上诉人以出院记录的诊疗经过中记载的“予以拨除患齿”主张李广梅牙齿损伤为旧伤而非打伤，本院不予采信。上诉人应当承担李广梅用于治疗牙齿损伤的费用。
关于上诉人在二审中的鉴定申请应否准许的问题。一审法院在上诉人明确表示未放弃鉴定申请亦无证据证明上诉人放弃鉴定的情况下，未予核实即认定上诉人放弃鉴定申请，审理程序有瑕疵。但上诉人要求鉴定的目的是为了确认被上诉人用药和检查费用是否合理，医疗费中是否有治疗牙外伤、××、××、腰间盘突出的费用。现一院鉴定所向本院出具的补充说明中明确被上诉人应用的药物与外伤基本相关联，检查费用与外伤后基本关联，应用胰岛素与外伤无直接关联，未发现直接治疗××及腰椎间盘突出症的费用。据此，对上诉人的申请已无必要再启动鉴定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈海峰、沈海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈锦蓉