陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路1号。
负责人李波，系该行行长。
委托代理人刘增辉，系该行业务检查员。
被告马国良，男，汉族，生于1968年10月11日，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩*组***号，农民，身份证号码：6127011968********。
被告吴士英，女，汉族，生于1971年4月1日，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩*组***号，农民，系被告马国良妻子。身份证号码：6127011971********。
被告白广军，男，汉族，生于1972年08月08日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩*组***号，农民。身份证号：6127011972********。
被告谢志春，女，汉族，生于1974年4月4日，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩*组***号，农民，系被告白广军妻子。身份证号：6127011974********，
被告吴士军，男，汉族，生于1958年3月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红石桥乡武松界村*组**号，农民。身份证号：6127011958********。
被告高振爱，女，汉族，生于1956年7月2日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红石桥乡武松界村*组***号，农民，系被告吴士军妻子。身份证号：6127011956********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（以下简称邮政银行乡企城支行）与被告马国良、吴士英、白广军、谢志春、吴士军、高振爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告邮政银行乡企城支行的委托代理人刘增辉、被告吴士军、白广军到庭参加了诉讼，被告马国良、吴士英、谢志春、高振爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行乡企城支行诉称：2013年7月15日，被告马国良、吴士英、白广军、谢志春、吴士军、高振爱与原告签订了《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前10个月按月偿还当期利息，剩余两个月按照等额本息还款法偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在前10个月按期支付了利息及本金，但自2014年6月16日后未按约定还款。现还款期限已至，三被告拒不偿还借款剩余本息，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、判令被告马国良及其配偶吴士英清偿原告借款本金50000元及从2013年7月15日起至款付清之日止的利息（从2013年7月15至2014年7月15日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年7月16日起至执行对付之日止按预期年利率22.95%计算利息，截止2015年1月4日利息为7004.38元。）由被告白广军、谢志春、吴士军、高振爱对上述债务承担连带清偿责任。2、判令被告白广军及其配偶谢志春支付原告借款本金50000元及从2013年7月15日起至款付清之日止的利息（从2013年7月15至2014年7月15日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年7月16日起至执行对付之日止按预期年利率22.95%计算利息，截止2015年1月4日利息为7000.5元。）由被告马国良、吴士英、吴士军、高振爱对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告吴士军及其配偶高振爱清偿原告借款本金50000元及从2013年7月15日起至款付清之日止的利息（从2013年7月15至2014年7月15日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年7月16日起至执行对付之日止按预期年利率22.95%计算利息，截止2015年1月4日利息为7691.289元。）由被告马国良、吴士英、白广军、谢志春对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同3份，用于证明六被告向原告借款15万元的事实，同时合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%计算，六被告对上述借款的本金及利息承担连带保证责任的事实；
2、小额贷款联保协议书1份，证明六被告对上述借款的本金及利息相互承担连载保证责任的事实；
3、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各3份，用于证明被告向原告借款，同时原告依约将借款发给被告的事实；
4、还款流水详单3份，贷款结清试算单3份，用于证明被告马国良及其配偶吴士英在2013年7月15日至2015年12月21日未还本金5万及利息12618.46元、罚息3782.5元，本息合计66400.96元。被告白广军及其配偶谢志春在2013年7月15日至2015年12月21日未还本金5万及利息12619.7元、罚息3782.5元，本息合计66402.2元。被告吴士军及其配偶高振爱在2013年7月15日至2015年12月21日未还本金5万及利息12518.05元、罚息3782.5元，本息合计66300.55元。自借款后再未清偿本金及利息的事实。
被告白广军辩称：借款是事实，签字也认可，但现在没有偿还能力。
被告白广军未向法庭提供证据。
被告吴士军辩称：借款是事实，签字也认可，但现在没有偿还能力。
被告吴士军未向法庭提供证据。
被告马国良、吴士英、谢志春、高振爱均未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白广军、吴士军对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告白广军、吴士军对真实性及证明目的均无异议，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月15日，原告（甲方、贷款人）分别与被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱（乙方、借款人）签订小额联保借款合同各1份，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月，从2013年7月15日起至2014年7月15日止；贷款用途为购买树苗；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）与被告被马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组，推选马国良为联保小组牵头人；从2013年7月15日起至2015年7月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告于2013年7月15日分别向被告马国良、白广军、吴士军账户发放贷款50000元，共计人民币150000元。借款后，被告马国良及吴士英截止2015年12月21日未偿还本金5万元，并产生利息16400.96元；被告白广军及谢志春截止2015年12月21日未还本金5万，并产生利息16402.2元；被告吴士军及高振爱截止2015年12月21日未还本金5万并产生利息16300.55元。原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告余允高抗辩并非是其所借款项的实际使用人的抗辩理由，无事实依据支持，本院依法不予采纳。合同签订后，原告向被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱三户发放了借款本金共计人民币150000元，且于当日被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱三户分别向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱三户履行了支付借款的义务，而被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱仅清偿了部分借款本金及利息，现借款合同期限均届满，被告理应偿还借款本金及利息，故原告主张被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年7月15日起至2016年7月15日止，现原告于2015年3月24日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故互负连带责任，被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马国良、吴士英，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币50000元及利息（截止2015年12月21日已产生利息16400.96元；从2015年12月22日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算的利息）。被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告白广军、谢志春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币50000元及利息（截止2015年12月21日已产生利息16402.2元；从2015年12月22日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算）。被告马国良、吴士英，被告吴士军、高振爱对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告吴士军、高振爱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币50000元及利息（截止2015年12月21日已产生利息16300.55元；从2015年12月22日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算）。被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告马国良、吴士英，被告白广军、谢志春，被告吴士军、高振爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程熙媛