wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第239号
申请执行人杨某某，女，汉族，住天全县。
申请执行人李某某，女，汉族，住天全县。
申请执行人王某某，男，汉族，住天全县。
被执行人李某甲，男，汉族，住天全县。
本院（2015）天全民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年9月3日向本院申请执行。本案进入执行程序后，双方达成和解协议但未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第195号民事调解书的执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
助理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18254号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙严飞,男，1986年12月9日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙严飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙严飞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,655.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,655.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18254号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙严飞,男，1986年12月9日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙严飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙严飞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,655.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,655.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2201号
原告：淄博兴发机械有限公司。住所地：淄川区龙泉路***号。
法定代表人：张维红，总经理。
委托诉讼代理人：刘建国，原告淄博兴发机械有限公司工作人员。
被告：淄博国源陶瓷有限公司。住所地：淄川区杨寨镇工业园。
法定代表人：吴谟彬，董事长。
委托诉讼代理人：袁通，被告淄博国源陶瓷有限公司副经理。
委托诉讼代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。
原告淄博兴发机械有限公司与被告淄博国源陶�有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告淄博兴发机械有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博兴发机械有限公司撤诉。
案件受理费1151元，保全费1045元，合计2196元，由原告淄博兴发机械有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第569号
原告：滨州市享泰物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告：山东朝阳房地产开发有限公司。
原告滨州市亨泰物业管理有限公司诉被告山东朝阳房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市亨泰物业管理有限公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告山东朝阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市亨泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，原被告双方签订华商国际商业广场前期物业管理合同，双方约定物业服务费用每月15000元，按月支付。原告于2014年6月1日正式入驻该广场，并履行了相应的合同义务。但是至今被告只支付了50000元的服务费，剩余服务费不再支付。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告山东朝阳房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的物业管理合同、交接单记录表、巡逻登记表等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告滨州市亨泰物业管理有限公司（乙方、受托方）与被告山东朝阳房地产开发有限公司（甲方、委托方）签订华商国际商业广场前期物业管理合同。合同约定，甲方选聘乙方对华商国际商业广场提供前期物业管理服务事宜，期限自2013年10月10日至2016年10月10日，委托服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共同设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；物业前期介入工作等。乙方的权利义务：制定物业服务方案、安排人员进行代管和前期介入工作、可选聘专业公司承担本物业的专项管理与服务业务（但不得将本物业的管理责任转让给第三方）、负责编制房屋、附属建筑物、设施、设备、绿化的年度维修养护计划并组织实施、合同终止时须向甲方移交全部管理用房及物业管理的全部档案等。人员配置暂定10人，其中项目经理1名（1800元）、保安6名（1300元/人）、保洁2名（1100元/人）、消防安全员1名（3200元），共计15000元，后期根据需要再作人员配置调整。物业服务费用：物业前期服务费，扶助期内人员费按人员单价表执行，人员按需确定，由甲方向乙方支付，乙方开具等额发票，每月10日支付次月的费用；在扶助期内发生的水电维修等费用由甲方承担等。
合同签订后，原告滨州市亨泰物业管理有限公司于2014年6月1日组织安排人员入驻华商国际商业广场，进行保安巡逻、保洁等前期物业管理工作，包括项目经理1人、保安6人、保洁2人、消防安全员1人。至2015年7月30日，被告共计应支付原告前期物业管理服务费210000元（15000元/月×14个月），扣除被告已支付的50000元，尚欠原告物业服务费160000元至今未付。
本院认为，原告滨州市亨泰物业管理有限公司与被告山东朝阳房地产开发有限公司签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告滨州市亨泰物业管理有限公司已按约履行己方义务，被告山东朝阳房地产开发有限公司欠原告物业服务费160000元，应予支付。被告山东朝阳房地产开发有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东朝阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告滨州市亨泰物业管理有限公司物业服务费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告山东朝阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 温淑娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1331号
原告李晓霞。
被告王美合。
本院在审理原告李晓霞与被告王美合不当得利纠纷一案中，原告李晓霞在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晓慧
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第44号
原告许式猛。
原告徐中听。
原告暨诉讼代表人徐忠形，男，1976年12月12日出生，汉族，住天台县福溪街道波楞村****号。
原告许中周。
原告许孔强。
原告许孔系。
上述六原告的共同委托代理人邹伙发、张赛男。
被告天台县人民政府，住所地台州市黄岩区行政大楼。
法定代表人杨胜杰。
委托代理人陈辉。
委托代理人张兴龙。
原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系等6人诉被告天台县人民政府土地行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告徐忠形及六原告的共同委托代理人邹伙发、张赛男，被告天台县人民政府的委托代理人陈辉、张兴龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许式猛、徐中听、徐忠形、许中周、许孔强、许孔系负担。
审 判 长 徐后利
审 判 员 蔡 超
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王丽萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3481号
原告焦禄，男，1992年11月1日出生，汉族，住大同市城区幸福里5号楼2单元2号。身份证号140202199211011515。
被告大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。
法定代表人韩云平，系该公司董事长。
委托代理人张腾，山西焦点律师事务所律师。
本院在审理原告焦禄诉被告大同市热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取，本院退还原告75元，其余75元由原告负担。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李逐淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第186号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈德红，男，1969年1月8日生，汉族，住诸城市。
被告陈秀娟，女，1970年9月26日生，汉族，住诸城市。
被告刘友林，男，1967年11月4日生，汉族，住诸城市。
被告王砚霞，女，1970年7月6日生，汉族，住诸城市。
被告王光忠，男，1968年5月29日生，汉族，住诸城市。
被告周世臻，女，1966年7月5日生，汉族，住诸城市。
被告齐世宽，男，1965年1月13日生，汉族，住诸城市。
被告王友霞，女，1960年4月20日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告陈德红、陈秀娟、刘友林、王砚霞、王光忠、周世臻、齐世宽、王友霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人李岳华到庭参加诉讼，被告陈德红、陈秀娟、刘友林、王砚霞、王光忠、周世臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告齐世宽、王友霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德红与被告陈秀娟为夫妻关系，由其他被告担保，与原告签订了人个最高额联合保证借款合同，并于2013年2月26日借款600000元，于2013年3月6日借款400000元，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2015年7月21日，欠原告本金969902.06元，利息266218.17元，共计1236120.23元，请求依法判令被告陈德红、陈秀娟偿还原告上述本金利息1236120.23元，及借款还清之日的相应利息，由被告刘友林、王砚霞、王光忠、周世臻、齐世宽、王友霞承担连带清偿责任，案件受理费等费用由被告负担。
被告陈德红未应诉、未答辩。
被告陈秀娟未应诉、未答辩。
被告刘友林未应诉、未答辩。
被告王砚霞未应诉、未答辩。
被告王光忠未应诉、未答辩。
被告周世臻未应诉、未答辩。
被告齐世宽未应诉、未答辩。
被告王友霞未应诉、未答辩。
经审理查明，被告陈德红与被告陈秀娟为夫妻关系，2011年12月16日，被告陈秀娟向原山东诸城农村合作银行出具财产共有人共同偿还债务承诺书一份。2011年12月24日，被告陈德红、刘友林、王光忠、齐世宽组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告对2011年12月24日至2013年12月23日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告陈德红的借款最高额度为1000000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年2月26日，被告陈德红向原告借款600000元，借款期限至2013年12月16日，2013年3月6日，被告陈德红向原告借款400000元，原告以贷转存方式向被告陈德红交付了两笔借款。至2015年7月21日，被告共计欠原告本金969902.06元、利息266218.17元，共计1236120.23元未付，原告为此诉至本院。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告陈德红、苏茂胜、王海波之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告陈德红在收取借款后应依约偿还借款，被告刘友林、王光忠、齐世宽作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年7月21日，被告陈德红欠原告本金969902.06元、利息266218.17元未付，被告刘友林、王光忠、齐世宽亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告陈德红、陈秀娟夫妻共同债务，且被告陈秀娟承诺与被告陈德红共同还款，故对于原告主张被告陈德红、陈秀娟共同偿还上述债务，由被告刘友林、王光忠、齐世宽承担连带保证责任，本院予以支持。本案中，被告王砚霞、周世臻、王友霞未向原告提供担保，亦未同意对陈德红的本案债务承担还款义务，故对原告要求被告王砚霞、周世臻、王友霞承担连带责任，本院不予支持。被告刘友林、王光忠、刘世宽承担保证责任偿还借款后有权向被告陈德红、陈秀娟追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德红、陈秀娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金969902.06元，计算至2015年7月21的利息266218.17元，共计1236120.23元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年7月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘友林、王光忠、齐世宽对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告刘友林、王光忠、齐世宽承担保证责任偿还债务后有权向被告陈德红、陈秀娟追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15925元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告陈德红、陈秀娟、刘友林、王光忠、齐世宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初702号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人：王东华。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司锦水路分店，住所地吉林省长春市朝阳区锦水路16号2107室。
经营者：王东华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、吉林省新天地超市连锁经营有限公司锦水路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月7日，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 宫士杰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初481号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日8时许，被告人吴某在同案人“光头佬”授意下，在本市越秀区泰康路54号对面公交车站，以人民币100元的价格向购毒人员孔某开贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人吴某处缴获毒资100元和诺基亚手机1部，从购毒人员处缴获白色块状物2小包（经鉴定，其中1包净重0.14克，检出海洛因成分；另一包净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.14克、甲基苯丙胺0.46克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年四月十二日
书记员 彭莉媛
张家盈
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初129号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人白雪明，男，1996年2月25日出生，汉族，半文盲，无职业，无户籍地、无固定住址，无公民身份号码。曾因犯盗窃罪，于2013年2月20日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年8月14日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2014年9月2日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2015年3月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月4日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月10日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日由珲春市公安局执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人白雪明犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人白雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日2时许，被告人白雪明在珲春市靖和街“罗门”婚礼策划店内，撬门入室，窃取被害人吴某的两台摄像机、一台照相机、两个照相机镜头和人民币6500元。经物价部门鉴定，涉案两台摄像机、一台照相机、两个照相机镜头价值共计人民币28451元。
上述事实，被告人白雪明在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人高某的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录及指认现场照片，涉案物品价格认定结论书，破案经过，前科证明及其他书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白雪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人白雪明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人白雪明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。故根据被告人白雪明的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白雪明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人白雪明退赔被害人吴某人民币三万四千九百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 韩世渊
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱福实
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初564号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，32岁。
被告人李某某，男，35岁。
自诉人以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月24日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执265号
申请执行人：中国工程物理研究院电子工程研究所，住所地四川省绵阳市绵山路64号。
法定代表人：周劼，该研究所所长。
被执行人：北京天星讯通电子科技有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号21-115。
法定代表人：张少林，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）京仲裁字第423号裁决书，于2018年4月18日已向被执行人北京天星讯通电子科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京天星讯通电子科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京天星讯通电子科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京天星讯通电子科技有限公司应支付的违约金、仲裁费共计人民币两万五千九百一十元以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京天星讯通电子科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京天星讯通电子科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨世军
审判员 梁立君
审判员 王玮珂
二〇一八年五月十六日
书记员 于涛涛
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终36号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵华，男，汉族，1973年2月17日出生，湖北省大冶市人，高中文化，无固定职业，住大冶市。2015年12月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年2月5日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年10月19日经咸安区人民法院决定继续取保候审，12月8日被咸安区人民法院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人周兵华犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂1202刑初406号刑事判决，原审被告人周兵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月份的一天，被告人周兵华通过手机上的“陌陌”聊天软件与被害人戴某2相识。随后，周兵华化名吴坚，与戴某2通过“陌陌”聊天软件多次聊天。同年7月至8月期间，被告人周兵华多次以朋友急需用钱、欠债需要还钱等理由骗取戴某2人民币62000元。
案发后，被告人周兵华向被害人戴某2退出全部赃款。
原审根据被害人戴某2的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及相关书证以及被告人的供述等证据认定上述事实。
原审认为，被告人周兵华的行为构成诈骗罪。被告人周兵华自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。适用《中华人民共和
国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决：被告人周兵华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人周兵华上诉提出，其是找被害人借钱，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪；其如实供述，原审量刑过重等。
经审理查明，原审认定被告人周兵华诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周兵华采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周兵华自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。上诉人周兵华上诉提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，被害人戴某2报案陈述，其通过手机“陌陌”聊天软件与被告人周兵华认识，周兵华一直自称吴坚，后周以各种名义找其借款62000元，说过几天还钱。之后，其多次找周兵华催还借款，周兵华以种种理由推脱，最后干脆不接电话，其丈夫知道后，通过支付宝转账记录查知周兵华的真实姓名，遂向公安机关报案。故周兵华隐瞒真相，使用虚假姓名与他人交往，虚构借款事由，骗取他人财物不归还，主观上具有非法占有的故意，其行为应构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢318号
申请执行人侯成芳，居民。
被执行人山东天宝爆破有限公司。
本院在执行侯成芳与山东天宝爆破有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终1279号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘志强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5510号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人段某某，男，汉族，住湖南省益阳市，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5564号起诉书，指控被告人段某某犯开设赌场罪。
辩护意见
|
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人作罪轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人段某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人段某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的开设赌场工具白色三星手机一部、白色华为手机一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年九月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5510号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人段某某，男，汉族，住湖南省益阳市，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5564号起诉书，指控被告人段某某犯开设赌场罪。辩护意见被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作罪轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人段某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。判 决一、被告人段某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的开设赌场工具白色三星手机一部、白色华为手机一部依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年九月十三日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 黄 永 国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14692号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款15.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以15.9元的价格购得“梅香皮蛋9只装”一盒，生产日期2016年12月15日，保质期6个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香皮蛋9只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香皮蛋9只装”一盒，单价15.9元。生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香皮蛋9只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款15.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹燎
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9453号
沈胜和：
杭州万盛精拔拉丝有限公司:
申请执行人沈胜和与被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初916号
原告:冯庆忠，男，汉族，1969年3月30日出生，住曲阜市。
被告:张召文，男，汉族，1962年5月16日出生，住曲阜市。
本院在审理原告冯庆忠诉被告张召文民间借贷纠纷一案中，原告冯庆忠于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告冯庆忠提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯庆忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯庆忠负担。
审判员 张 鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 李元元
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执386号
申请执行人长乐江田亿顺汽车租赁店，住所地长乐市江田镇江田环岛旁。
经营者陈锦禹，男，1972年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王金仁，男，1983年3月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐江田亿顺汽车租赁店与被执行人王金仁租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）长民初字第3815号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王金仁应向申请执行人长乐江田亿顺汽车租赁店返还所租赁的车牌号闽Ａ×××××及偿还车辆租赁费22800元并承担案件相关费用。申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2016年5月3日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同年7月15日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现被执行人的房屋地籍登记信息；经向中国银行长乐市支行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息；经向长乐市公安局车管所查询，未发现被执行人车辆、护照登记信息。本案申请执行人申请被执行人返还的闽Ａ×××××车辆，经向长乐市公安局查询，未发现该车辆下落。2016年9月20日，本院将被执行人王金仁纳入失信被执行人名单。执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供返还车辆的下落情况，并表示本案可以延期执行。
以上事实，由财产查询反馈信息表、申请执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人王金仁无可供执行财产，本案申请执行人申请被执行人返还的车辆，未发现车辆下落，申请执行人亦未能提供返还车辆的下落情况，并表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3815号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2310号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张xx，男，1987年12月17日出生；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张志刚、贾佳，河北思洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2022号起诉书指控被告人张xx犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。因被告人张xx当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人、辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人张xx及其辩�人张志刚、贾佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张xx于2013年5月13日13时许，在本市朝阳区地铁八通线四惠东地铁站外，向张×（男，49岁，北京市人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重17.67克），并收取人民币10400元，被当场抓获归案。上述毒品经鉴定已收缴。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人张xx的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人张xx予以惩处。
被告人张xx对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人张xx系受引诱被动贩毒、涉案毒品未流入社会、社会危害性小，此次犯罪属于临时起意、系偶犯，被告人归�后能够主动交代犯罪事实，有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人张xx于2013年5月13日13时许，在本市朝阳区地铁八通线四惠东地铁站外，以人民币10400元的价格向张×（男，49岁，北京市人）贩卖毒品“冰毒”（经鉴定为甲基苯丙胺）1包（净重17.67克），被告人张xx被当场抓获归案。上述毒品经鉴定已被收缴。被告人张xx作案所使用的Anycall牌手机1部、Samsung牌手机1部，现已扣押并移送在案。另，案件在本院审理期间，被告人张xx的亲属代为预缴罚金人民币8000元，现在案。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、尹×、李×的证言、收缴毒品清单、毒品检验报告、现场检测报告书、到案经过、起赃经过、工作记录、扣押、发还、处理物品清单、照片、被告人张xx在公安机关的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx无视国法，为牟私利，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺达十克以上，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张xx犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张xx归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲属代为预缴罚金，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人张xx的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒�七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳）。
二、在案之Anycall牌移动电话一部、Samsung牌移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年十月十八日
书 记 员 董祎凡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00224号
原告：合肥市包河区兴晟建材厂。
负责人：章某某，该厂厂长。
委托代理人：彭某某，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托代理人：姚某某，男，汉族，安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司副经理。
原告合肥市包河区兴晟建材厂与被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区兴晟建材厂负责人章某某及其委托代理人彭某某、被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市包河区兴晟建材厂诉称：2012年10月17日，我公司与安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定我公司向安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司供应FND高效减水剂。签约后，我公司按照合同约定向安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司累计送货共计777，907.50元，双方对此进行了结算确认，货款一直未付，我公司多次催要欠款，对方均以各种理由推诿。要求判令安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司支付货款777，907.5元及起诉日至实际付款支付日的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司辩称：对于欠货款77万元，我方不认可，我方的商混货款给邱某某，邱某某给合肥市包河区兴晟建材厂支付情况我方不清楚。
原告合肥市包河区兴晟建材厂为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、营业执照、机构代码证、负责人章某某�份证明各一份。证明合肥市包河区兴晟建材厂的诉讼主体资格。
二、工矿产品购销合同一份。证明双方约定的权利义务关系。
被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司对证据一、二没有意见。
三、2013年11月20日号码No0007399收据、2013年11月20日的对账函各一份；邱某某的收条、2013年6月17日对账函各一份。证明安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司累计欠货款777，907.50元。
被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司质证认为：对2013年11月20日的财物收据及2013年11月20日对账函没有意见，但是经办人邱某某支付多少货款我方不清楚；对邱某某的收条及对账函我方不认可，对账函的数字与收条的数字自相矛盾，如果有单位盖章的条据我方认可，具体经办人打的条据我方不认可，货款付没付我方不清楚。
被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司针对自己的抗辩未提交证据。
根据合肥市包河区兴晟建材厂的举证、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司质证情况，结合庭审，本院认证如下：合肥市包河区兴晟建材厂提交的证据一、二、证据三中2013年11月20日号码No0007399收据及2013年11月20日的对账函部分，安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司没有异议，与本案事实具有关联性，其证明效力，本院予以确认。对证据三中邱某某的收条、2013年6月17日对账函，因安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司不予认可，且邱某某收条上的数字与合肥市包河区兴晟建材厂主张的数字存在明显差异，以及2013年6月17日对账函上数字有明显改动、对账函没有安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司盖章、财物人员的签字没有具体的数字，故其证明效力，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2012年10月17日，合肥市包河区兴晟建材厂（甲方）与安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司（乙方）签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定甲方向乙方供应FND高效减水剂，计量方法：甲方运料到达交货地点，进行过磅，以实际过磅净重数据经乙方确认签字后，为结算数据凭据；合同有效期为2012年10月17日至2013年2月28日。合同签定后，合肥市包河区兴晟建材厂向安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司供应FND高效减水剂。2013年11月20日，经双方结算，安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司欠合肥市包河区兴晟建材厂货款286，130.5元，并出具加盖财物部门印章的欠款收据一张。
本院认为：合肥市包河区兴晟建材厂与安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。在履行合同的过程中，安徽省宏阳混凝土�集团）有限公司欠合肥市包河区兴晟建材厂货款286，130.5元，由安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司出具的欠款收据及对账函在卷佐证，安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司理应予以偿还。合肥市包河区兴晟建材厂要求安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司按同期银行贷款利率支付起诉日至实际付款日的逾期货款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于合肥市包河区兴晟建材厂主张货款491，777元，因安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司不予认可，且邱某某收条上的数字与合肥市包河区兴晟建材厂主张的数字存在明显差异，以及2013年6月17日对账函上数字有明显改动、对账函没有加盖安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司印章、对账函上财物人员的签字没有具体的货款数字，因此，该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条�第一百零九条、第一百三十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司于判决生效后十日内偿还原告合肥市包河区兴晟建材厂货款286，130.5元及逾期付款利息，利息自2014年4月14日起按银行同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告合肥市包河区兴晟建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，580元人民币、减半收取5，790元人民币，由原告合肥市包河区兴晟建材厂负担3，660.32元人民币，被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司负担2，129.68元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年五月十六日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4063号
原告包玉峰，男，1971年6月22日出生，蒙古族，教育局职工。
被告阿拉坦巴根，男，1958年11月16日出生，蒙古族，教育局职工。身份证：×××
被告包全锁，男，1975年10月17日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告包玉峰与被告阿拉坦巴根、包全锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包玉峰被告阿拉坦巴根、包全锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，二被告因生活用款为由向原告借款62000.00元，双方约定2015年11月12日还款，逾期利息�20‰给付。到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告均以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金62000.00元及利息22320.00元（62000.00元×0.02元×18个月），合计84320.00元。
被告阿拉坦巴根答辩称，借款属实，我是担保人，借款人是包全锁。
被告包全锁答辩称，借款属实，我是借款人，被告阿拉坦巴根是担保人。
经审理查明，2014年11月12日二被告向原告借款62000.00元，双方约定2015年11月12日还款，逾期利息按20‰给付。到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金62000.00元及利息22320.00元（62000.00元×0.02元×18个月），合计84320.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年11月12日被告给原告出具的借据一枚，金额62000.00元，逾�按20‰利息付款。还款日期2015年11月12日，借款人阿拉坦巴根、包全锁。原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金52000.00元（因被告已还款10000.00元），利息18720.00元（52000.00元×0.02元×18个月）。被告阿拉坦巴根质证称对借据没有异议，我是担保人。被告包全锁质证称对借据没有异议，阿拉坦巴根是担保人。被告阿拉坦巴根对其主张是担保人没能举出相应的证据。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告出具的的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。本庭对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告阿拉坦巴根对其主张系担保人没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阿拉坦巴根、包全锁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包玉峰借款本金52000.00元，利息18720.00元（52000.00元×0.02元×18个月），合计70720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908.00元，减半收取954.00元，由被告阿拉坦巴根、包全锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月五日
书记员 乌日汗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02023号
罪犯李光，曾用名李刚，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年9月25日作出（2012）怀刑初字第00118号刑事判决，以被告人李光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯罪所得的财物新甲壳虫汽车一辆等（暂扣于公诉机关）以及现金人民币43747元（暂扣于公安机关）予以追缴，发还被害人，不足部分责令予以退赔。被告人李光不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）宜刑终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年11月27日交付执行（刑期自2011年12月7日起至2022年12月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，生产忙时主动加班加点完成生产任务，产质量均合格，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李光减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及无证据证明退清了违法所得，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02023号
罪犯李光，曾用名李刚，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在�徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年9月25日作出（2012）怀刑初字第00118号刑事判决，以被告人李光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯罪所得的财物新甲壳虫汽车一辆等（暂扣于公诉机关）以及现金人民币43747元（暂扣于公安机关）予以追缴，发还被害人，不足部分责令予以退赔。被告人李光不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）宜刑终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年11月27日交付执行（刑期自2011年12月7日起至2022年12月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，生产忙时主动加班加点完成生产任务，产质量均合格，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李光减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及无证据证明退清了违法所得，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书�记员徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、�释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第6号
原告：赵学瑞。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：滦平县国土资源局。地址：滦平县北山办公新区。组织机构代码：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
委托代理人：曲宏岩，系滦平县国土资源局执法监察局科员。
委托代理人：汤立平，系滦平县国土资源局法制办公室副主任。
原告赵学瑞与被告滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案，原告赵学瑞于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被告滦平县国土资源局于2014年8月25日作出滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书，被处罚人是张勤。滦平县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，作出如下处罚决定：1、责令当事人张勤退还非法在滦平县金沟屯镇滦河沿村占用的12042平方米土地。2、限当事人十五日内拆除在滦平县金沟屯镇滦河沿村非法占用的12042平方米土地上新建的建筑物和其他设施，其中建筑面积84平方米，恢复土地原状。3、处以罚款，占用基本农田以外耕地12042平方米，每平方米罚款30元，罚款合计361260元。赵学瑞、张勤(注：申请行政复议时，与赵学瑞作为共同申请人。就张勤提起行政诉讼一案，本院已另行作出判决)不服，于2014年10月22日向滦平县人民政府申请行政复议，滦平县人民政府于2015年1月9日作出滦政复决字[2015]1号行政复议决定书，复议决定维持滦平县国土资源局作出的行政处罚决定。
原告诉称，2000年10月28日案外人赵喜革与滦河沿村东营三组签订荒滩土地改建承包书，合同约定，滦河沿村东营三组将属于东营村三组的河夹心河边荒滩承包给赵喜革。2012年1月20日经滦河沿村村委会及东营村三组同意，赵喜革与原告赵学瑞签订承包合同书，赵喜革将其于2000年12月28日开始承包的东营三组的河滩地12亩流转给赵学瑞用于开办采砂场。2011年12月10日张勤也曾将自己原承包滦河沿村的河道转让给赵学瑞生产河砂。2012年5月，原告在滦平县河道管理处办理�采砂许可证，在办证过程中原告分别向金沟屯镇相关部门交办手续费3万元，向滦平县河道管理处分二次交办证费24万元。2012年9月张勤注册成立了滦平县金沟屯镇滦河沿村张勤采砂场，工商管理部门为张勤颁发个体工商户营业执照。原告方办理完相关证照后开始投资建设，注入了大量资金，投入了大量人力、物力，然而在2014年8月份，滦平县国土资源局突然向原告方送达了行政处罚通知书和听证告知书（以上两份材料国土资源部门并未直接送达给张勤），2014年8月25日被告向原告送达了滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书。原告接到处罚决定后，于2014年10月22日向滦平县人民政府提出行政复议，2015年1月9日滦平县人民政府作出滦政复决字[2015]1号行政复议决定书，复议决定维持滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书。
原告认为，原告�滦河沿村同意并与案外人赵喜革签订河滩地占地协议合同占用滦河沿村的部分河滩地，开办采矿场，依照法律、法规的规定向相关部门申请办理了采砂许可证和工商营业执照，就在原告正常经营过程中，被告突然以原告所占用土地为耕地为由向张勤下达处罚决定，被告的处罚决定依据事实不清，证据不足。对于原告所占用土地的性质，原告认为自始至终并不知道是耕地，同时，直到被告向原告下达处罚决定时，也没有人告知原告占用的土地为耕地，被告仅以其自认为自己掌握的所谓的二调数据及滦平县2010-2020土地利用总体规划便认为原告占用的土地地类为耕地，以此作出处罚，原告认为严重侵犯了原告的合法权益，因为原告是在2012年申请办理采砂证，在原告办证期间需要村、镇相关部门出具用地手续，在此期间没有任何人、任何部门告知原告该部分土地是耕地，�一步讲，被告更没有将滦河沿村的河滩地规划为耕地告知到滦河沿村。现在有滦平河道管理处作为行政机关为原告发放的采砂证，有工商行政机关为原告颁发的个体工商户营业执照，原告完全按照相关规定从事采砂经营，原告只相信自己占用的土地为河滩地并非耕地，在被告将原告所占用的土地规划为耕地过程中并未通知土地所有权人滦河沿村，也没有告知村集体所在乡镇。原告在办证后，按照被告的说法原告所占用土地已经是耕地了，那么，相关部门还是给申请人办了采矿证，原告相信行政机关的行政行为，作为原告的普通公民，有理由相信河道管理处为申请人发证后就意味着允许申请人采砂，我国行政法的一项基本原则即信赖保护原则，行政机关既然给原告办证允许原告开采河砂，所以申请人才投资建设，现在包括办证、投资二原告已支出几十万元，现在突�被告又出具一份处罚决定，要求原告退还所谓非法占用的土地12042平方米，并拆除地上建筑物及其他设施，并按照占用基本农田以外耕地标准处以罚款36.126万元，被告所做的处罚没有事实和法律依据，现原告依法起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，撤销滦国土资罚字（2014）第143号行政处罚决定。
本院认为，被告滦平县国土资源局作出行政处罚决定的被处罚人是张勤，原告赵学瑞只是张勤开办的采砂场的工作人员，不是与该具体行政行为有利害关系的公民，没有权利提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）之规定,裁定如下：
驳回原告赵学瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李本明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第6号
原告：赵学瑞。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：滦平县国土资源局。
委托代理人：曲宏岩，系滦平县国土资源局执法监察局科员。
委托代理人：汤立平，系滦平县国土资源局法制办公室副主任。
原告赵学瑞与被告滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案，原告赵学瑞于2015年1月26日向本院提起行政诉讼�本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被告滦平县国土资源局于2014年8月25日作出滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书，被处罚人是张勤。滦平县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，作出如下处罚决定：1、责令当事人张勤退还非法在滦平县金沟屯镇滦河沿村占用的12042平方米土地。2、限当事人十五日内拆除在滦平县金沟屯镇滦河沿村非法占用的12042平方米土地上新建的建筑物和其他设施，其中建筑面积84平方米，恢复土地原状。3、处以罚款，占用基本农田以外耕地12042平方米，每平方米罚款30元，罚款合计361260元。赵学瑞、张勤（注：申请行政复议时，与赵学瑞作为共同申请人。就张勤提起行政诉讼一案，本院已另行作出判决）不服，于2014年10月22日向滦平县人民政府申请行政复议，滦平县人民政府于2015年1月9日作出滦政复决字（2015）1号行政复议决定书，复议决定维持滦平县国土资源局作出的行政处罚决定。
原告诉称，2000年10月28日案外人赵喜革与滦河沿村东营三组签订荒滩土地改建承包书，合同约定，滦河沿村东营三组将属于东营村三组的河夹心河边荒滩承包给赵喜革。2012年1月20日经滦河沿村村委会及东营村三组同意，赵喜革与原告赵学瑞签订承包合同书，赵喜革将其于2000年12月28日开始承包的东营三组的河滩地12亩流转给赵学瑞用于开办采砂场。2011年12月10日张勤也曾将自己原承包滦河沿村的河道转让给赵学瑞生产河砂。2012年5月，原告在滦平县河道管理处办理了采砂许可证，在办证过程中原告分别向金沟屯镇相关部门交办手续费3万元，向滦平�河道管理处分二次交办证费24万元。2012年9月张勤注册成立了滦平县金沟屯镇滦河沿村张勤采砂场，工商管理部门为张勤颁发个体工商户营业执照。原告方办理完相关证照后开始投资建设，注入了大量资金，投入了大量人力、物力，然而在2014年8月份，滦平县国土资源局突然向原告方送达了行政处罚通知书和听证告知书（以上两份材料国土资源部门并未直接送达给张勤），2014年8月25日被告向原告送达了滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书。原告接到处罚决定后，于2014年10月22日向滦平县人民政府提出行政复议，2015年1月9日滦平县人民政府作出滦政复决字（2015）1号行政复议决定书，复议决定维持滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书。
原告认为，原告经滦河沿村同意并与案外人赵喜革签订河滩地占地协议合同占用滦河沿村的部分河�地，开办采矿场，依照法律、法规的规定向相关部门申请办理了采砂许可证和工商营业执照，就在原告正常经营过程中，被告突然以原告所占用土地为耕地为由向张勤下达处罚决定，被告的处罚决定依据事实不清，证据不足。对于原告所占用土地的性质，原告认为自始至终并不知道是耕地，同时，直到被告向原告下达处罚决定时，也没有人告知原告占用的土地为耕地，被告仅以其自认为自己掌握的所谓的二调数据及滦平县2010-2020土地利用总体规划便认为原告占用的土地地类为耕地，以此作出处罚，原告认为严重侵犯了原告的合法权益，因为原告是在2012年申请办理采砂证，在原告办证期间需要村、镇相关部门出具用地手续，在此期间没有任何人、任何部门告知原告该部分土地是耕地，退一步讲，被告更没有将滦河沿村的河滩地规划为耕地告知到滦河沿村。现在有滦�河道管理处作为行政机关为原告发放的采砂证，有工商行政机关为原告颁发的个体工商户营业执照，原告完全按照相关规定从事采砂经营，原告只相信自己占用的土地为河滩地并非耕地，在被告将原告所占用的土地规划为耕地过程中并未通知土地所有权人滦河沿村，也没有告知村集体所在乡镇。原告在办证后，按照被告的说法原告所占用土地已经是耕地了，那么，相关部门还是给申请人办了采矿证，原告相信行政机关的行政行为，作为原告的普通公民，有理由相信河道管理处为申请人发证后就意味着允许申请人采砂，我国行政法的一项基本原则即信赖保护原则，行政机关既然给原告办证允许原告开采河砂，所以申请人才投资建设，现在包括办证、投资二原告已支出几十万元，现在突然被告又出具一份处罚决定，要求原告退还所谓非法占用的土地12042平方米，并拆除�上建筑物及其他设施，并按照占用基本农田以外耕地标准处以罚款36.126万元，被告所做的处罚没有事实和法律依据，现原告依法起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，撤销滦国土资罚字（2014）第143号行政处罚决定。
本院认为，被告滦平县国土资源局作出行政处罚决定的被处罚人是张勤，原告赵学瑞只是张勤开办的采砂场的工作人员，不是与该具体行政行为有利害关系的公民，没有权利提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告赵学瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李本明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于 辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初160号
原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托诉讼代理人：钟丽平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：郑朝，男，汉族，1987年12月14日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：郑艳，女，汉族，1966年11月24日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区，与被告郑朝系母子关系。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告郑朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告自贡鑫悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘琴、被告郑朝的委托诉讼代理人郑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的物业费3032.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在自贡市大安区荣光苑十五栋四单元11号，原告自贡鑫悦物业管理有限公司为该小区提供物业服务，但从2014年1月至今，被告拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告郑朝辩称，1.被告的房屋自2013年就出现了房屋漏水的问题，原告接手管理荣光苑小区后被告多次要求物业公司与业主委员会协商解决，但是物业公司未尽责任从未协商过，不作为，被告才不缴纳物业管理费。2.该小区楼下的餐馆烟道直接进入小区排烟影响小区环境，经常有装货的外来车辆等堵在小区的道路上，经过多次反映原告物业公司从未进行过处理。
经审理查明，2015年8月19日，自贡鑫悦物业管理有限公司与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定由该公司向荣光苑小区提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定从2015年8月1日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区荣光苑十五栋四单元11号房屋的业主，每月应交纳物业服务费94.77元。被告从2015年8月起至2016年8月止一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费1232.01元。经原告多次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，2015年8月1日前，成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司为自贡市大安区荣光苑小区提供物业服务。被告从2014年1月起至2015年7月止拖欠该公司应收物业费共计1800.63元。被告房屋因该栋楼公共楼顶渗漏曾多次向原告及成都仁邦物业管理有限公司反映，原告未组织对相关住户协调维修事宜。
以上事实，由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务资质证书、物业服务合同及附件、催缴律师函，被告提供的房屋照片等证据和原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原告自贡鑫悦物业管理有限公司与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告自贡鑫悦物业管理有限公司主张代收成都仁邦物业管理有限公司的应收物业服务费，属于另一法律关系，不属于本案处理范围。原告自贡鑫悦物业管理有限公司未按合同约定组织协调相关住户维修公共设施即处理公共楼顶渗水，未能完全履行物业的管理职责，未尽到相应义务，应承担违约责任。根据案件事实和过错责任大小，本院酌情减免被告物业服务费232.01元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告郑朝于本判决生效之日起十日内向原告自贡鑫悦物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1000元；
二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告郑朝负担。原告自贡鑫悦物业管理有限公司已预交的受理费不再退还，被告郑朝于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡鑫悦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年四月五日
书记员 卢晓凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第932号
罪犯冷亚峻，男，1963年3月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年9月4日作出（2010）天刑初字第349号刑事判决，认定冷亚峻犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年1月14日起至2024年1月13日止，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑八个月。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯冷亚峻的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯冷亚峻在服刑改造期间，先后获监狱改造积极分子2次，表扬2次，2013年第三季度表扬奖励1次。确有悔改表现，故提请对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冷亚峻在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度先后2次被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年5月获表扬奖励2次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷亚峻在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，虽有悔改表现，但在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷亚峻予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更45号
罪犯牛守伦，男，1944年10月10日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）安中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人牛守伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17101.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月21日作出（2014）豫法刑一复字第21号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2016年12月27日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯牛守伦在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯牛守伦死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月12日至2016年12月11日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯牛守伦在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯牛守伦减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛守伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月十二日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7426号
原告:蒋宁，男，1977年10月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:郭红兵，1970年10月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告蒋宁与被告郭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋宁到庭参加诉讼，被告郭红兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款8万元整及资金占用期间的利息（利息请法庭依法裁判）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告以做生意需要临时周转为由，于2011年12月23日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定2012年1月23日归还，口头约定月息3分。到期后经原告多次催要被告连本带息只给付了12万元，剩余8万元本金借款一再拖延，推诿拒不偿还，故起诉到法院，请求支持原告的诉求。
被告郭红兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，银行转账证明一份。被告郭红兵未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借据和银行转账证明一份的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金临时周转于2011年12月23日向原告借款20万元，原告通过银行向被告账户汇款18万元，另给付现金2万元，被告出具了借条一份，约定2012年1月23日归还。到期后经原告多次催要，被告仅偿还12万元，剩余8万元本金借款一再拖延，故而成讼。
本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条约定还款期限，到期后被告没有按期履行归还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告陈述双方口头约定借款月利率为3分，但未提供相应的证据予以证明，亦未得到被告的认可，其借款利息即约定不明，应视为不支付利息。原告向法院起诉要求被告偿还借贷是其向被告主张权利，原告要求法院依法判令被告自起诉之日起支付欠款还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋宁借款本金8万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月26日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取1800元，保全费820元，公告费600元，合计3220元（原告已预交），由被告郭红兵负担。
上述判决的债务，被告应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 员 邢光武
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 尹丹丹
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2179号
罪犯李洪刚，男，汉族，1982年3月20日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年10月18日作出（2012）铁刑初字第163号刑事判决，以被告人李洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李洪刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1092号
申请执行人牧鹏飞，男，汉族。
被执行人那顺巴雅尔，男，蒙古族。
本院在执行牧鹏飞申请执行那顺巴雅尔民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1092号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4393号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行。统一社会信用代码：913702858640314296。地址：莱西市文化路**号。
负责人：李忠东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该支行工作人员。
被告：盛利云，女，1983年3月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：柳松海，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住本市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告盛利云、柳松海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国及被告柳松海到庭参加诉讼，被告盛利云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金334892.04元及利息7727.03元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼费等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。4、被告柳松海承担共同还款责任。事实与理由：
被告盛利云于2011年8月26日与原告签订个人购房担保借款合同1份，并于2011年9月5日从原告处贷款1笔，金额394000元，于2031年8月4日到期。自2016年12月5日至2017年6月5日已累计欠款6期。截止到2017年6月5日，仍欠贷款本金334892.04元及利息7727.03元。贷款由被告盛利云名下房产做�押担保，同时，由被告柳松海签订了《共同还款确认书》，承担共同还款责任。因被告未履行借款合同约定，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提出上列请求，请予以支持。
被告柳松海答辩称：借款属实无异议。
被告盛利云未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
证据一、个人购房担保借款合同、借款凭证、共同还款确认书复印件各一份，证明被告盛利云从原告处贷款的事实，及二被告系共�借款人的事实。
证据二、房屋他项权利证书、不动产登记证明复印件各一份，证明二被告将其所有的位于莱西市北京东路89号15栋2单元202户（西房地预市字第201163724号、鲁（2017）莱西市不动产证明第0008135号）房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。
被告柳松海对上述证据均无异议。
本院认为：原告提供的证据客观、真实，具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。
被告柳松海当庭未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月26日，原告与被告盛利云签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（××）盛利云，贷款人（××）中国农业银行股份有限公司莱西市支行，抵押人盛利云。合同�款分为两部分：特别条款，第二十五条、借款金额为人民币394000元；第二十六条、借款用途为购房，房产位于莱西市仁和梅苑三期15号2单元202户，建筑面积为132.47平方米。第二十七条、借款期限自2011年8月26日起至2031年8月25日止。第二十八条、借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%。第三十条还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；第三十一条约定本合同项下借款采用抵押担保，抵押人同意以房产设定抵押。
通用条款，第十条第二款第一项约定，抵押人与抵押物共有人同意抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼（仲裁）费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十条第二款第七项抵押权的实现，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；第十二条第一款违约责任，对未按照本合同约定期限归还借款的罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2011年8月29日，原告与被告盛利云到莱西市房产管理局办理房屋抵押预告登记（西房地预市字第201163724号），被告自愿以其所预购的莱西市北京东路89号15栋2单元202户房屋作抵押。
2011年8月24日，被告柳松海向原告出具《共同还款确认书》，载明：本人对借款人盛利云与你行签订的《个人借款合同》予以确认，并承诺借款人拖欠你行贷款本息及其他有关费用时，本人愿意承担共同还款�任。配偶或近亲属签字：柳松海（签名并捺印）2011年8月24日。
2011年9月5日，原告按约定向被告盛利云发放贷款394000元，借款凭证上载明执行利率7.755%，逾期利率11.6325%。借款发放后，截止到2017年6月5日，被告盛利云尚欠本金334892.04元及利息7727.03元未还。经原告多次催要，被告盛利云、柳松海均拒付。
本院所确认的上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、共同还款确认书及开庭笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告盛利云欠原告本金334892.04元、利息7727.03元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以支持。被告柳松海签订了共同还款确认书，故应对上述借款承担共同还款责任。被告盛利云承诺以其所购的房屋作抵押，且到莱西市房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告柳松海对原告的诉求予以认可，被告盛利云未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛利云、柳松海给付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金334892.04元。
二、被告盛利云、柳松海给付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款利息7727.03元。
三、被告盛利云、柳松海给付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行按本金334892.04元自2017年6月6日起至判决履行之日止按年利率11.6325%（7.755%+7.755%×50%）计算的逾期利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告盛利云所有的莱西市北京东路89号15栋2单元202户房屋（房产证号：鲁（20**）莱西市不动产证明0008135号）享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告盛利云、柳松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩真真
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初36号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴万强，男，1976年12月24日出生，汉族，四川省达县人，高中文化，个体户，住达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被东莞市公安局取保候审，12月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2246号起诉书指控被告人吴万强犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月30日20时许，被告人吴万强饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇美景路政府路段时，被执勤民警查获。经检验，吴万强血液中检出乙醇含量为115.75mg/100ml。
以上事实，被告人吴万强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴万强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吴万强判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人吴万强对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吴万强归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人吴万强的犯罪情节较轻，有深刻的认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴万强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年一月十一日
书记员 李 政
陈意祥
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00658号
原告：安徽省含山县皖中减速机械有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：吕才友，该公司董事长。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽永科重卡车桥制造有限公司，所在地安徽省合肥市。
法定代表人：沈永香，该公司董事长。
原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司诉被告安徽永科重卡车桥制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司法定代表人吕才友及其委托代理人林晓彬到庭参加诉讼，被告安徽永科重卡车桥制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省含山县皖中减速机械有限公司诉称：自2012年10月份，原告与被告安徽永科重卡车桥制造有限公司签订承揽（定作）合同，被告委托原告为其定作轴承盖、中间皮带轮、风向皮带轮、支承套、制动毂等铸造配件，由被告提供图纸及技术资料，共计定作费279300.51元。2014年1月28日被告仅支付定作费5000元，原告多次催要均无果，特依法提起诉讼，请求判令被告支付加工定作费274300.51元及逾期付款违约金（自2013年5月开始，按银行同期贷款利率计算）。
安徽永科重卡车桥制造有限公司未作答辩。
安徽省含山县皖中减速机械有限公司为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：
1、机构代码证，营业执照，证明原告的主体适格；
2、加工承揽合同一份，证明2012年原告为被告加工产品签订合同；
3、被告提供的技术图纸一组，证明原告根据被告的技术要求而加工，原被告双方是加工承揽法律关系；
4、增值税发票及附件，增值税发票五张，2012年11月13日金额为85833元、2012年12月27日金额14709.42元、2013年1月28日金额109866.24元、2013年1月28日金额53443.95元、2013年4月26日金额15447.90元，以上共计279300.51元；
5、收款凭证，证明被告支付价款5000元。
安徽永科重卡车桥制造有限公司未提交证据材料。
经审查，安徽省含山县皖中减速机械有限公司提交的五组证据，第一组与原件无异，第二组有被告盖章，第三组是被告提供，且与第二组相联系，第四组经庭后核实，被告已认证抵扣，第五组为原告自认减少价款，五组证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2012年10月29日，安徽省含山县皖中减速机械有限公司与安徽永科重卡车桥制造有限公司签订一份《工矿产品供销合同》，合同约定安徽省含山县皖中减速机械有限公司按安徽永科重卡车桥制造有限公司提供的图纸和技术资料要求为其生产轴承盖等铸造配件；结算方式实行滚动式，本月开票时，付清上月余款；交货方式为送货。合同签订后，安徽省含山县皖中减速机械有限公司按对方要求组织生产，并及时进行送货。自2012年11月13日至2013年4月26日，安徽省含山县皖中减速机械有限公司共向安徽永科重卡车桥制造有限公司开出增值税发票五张，金额分别为85833元、14709.42元、109866.24元、53443.95元和15447.90元，共计279300.51元，安徽永科重卡车桥制造有限公司收到发票后，于2013年1月至4月间进行了认证抵扣，可该公司仅于2014年1月28日向安徽省含山县皖中减速机械有限公司支付5000元，余款274300.51元至今未付。
本院认为：2012年10月29日，安徽省含山县皖中减速机械有限公司与安徽永科重卡车桥制造有限公司签订一份《工矿产品供销合同》，名为供销合同，但从合同内容和实际履行过程看，双方之间形成的实为承揽合同关系，该合同属合法有效合同。安徽永科重卡车桥制造有限公司收货并对增值税发票进行了认证抵扣后，就应按合同约定及时付清所欠价款，至今仍欠274300.51元，显已构成违约，安徽省含山县皖中减速机械有限公司要求被告偿付价款，并承担利息损失的诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给安徽省含山县皖中减速机械有限公司价款274300.51元，并偿付该价款的利息损失（自2013年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告安徽永科重卡车桥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一四年十一月五日
书记员 黄明慧
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国全，男，汉族，1948年5月7日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建廷，男，汉族，1974年4月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简阳市红塔供销社有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人：王绍君，该公司总经理。
委托代理人：段焰德，该公司工作人员。
委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
再审申请人李国全、李建廷与被申请人简阳市红塔供销社有限公司（以下简称红塔供销社）恢复原状纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国全、李建�申请再审称：本案一、二审判决以红塔供销社伪造李建廷签名的合同作为定案证据以至于在未确权的情况下作出李国全、李建廷侵权事实成立的认定缺乏证据证明，适用法律错误。要解决双方争议需首先划清各自物权的界线，明确涉案房地产权属。红塔供销社经过精心策划把李建廷的房产变成一个有名无实的空壳。李国全、李建廷的252.63㎡房屋是有产权的。但是，一、二审判决均不予确认，根据物权法第三十三条的规定，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人关系人可以请求确认权利。根据简阳市供销合作联社简供发(2000)128号、(2003)54号文件，该两份文件指的是同一处房地产。所谓新街西街，石钟镇历史上从未有过西街。李建廷是取得了土地使用权证的(221.9㎡)，比房产少30.73㎡。李国全、李建廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定以及一、二审法院已查明的事实，红塔供销社系涉案受损墙体的物权人，李建廷修筑的墙体亦在红塔供销社拥有使用权的土地之上。故一、二审判决认定李国全、李建廷属于侵害人正确。其次，本案一、二审法院采信的合同仅有《处置资产协议书（承诺书）》一份，李建廷在一、二审中均认可该协议的真实性。故本案中亦不存在伪造证据的情形，李国全、李建廷的再审理由不能成立。
综上，李国全、李建廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国全、李建廷的再审申请。
审�长何华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 任 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5238号
罪犯刘莉，女，1978年8月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年9月1日作出（2010）船山刑初字第136号刑事判决，以被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期起于2010年2月4日止于2017年2月3日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2186号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年6月3日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分。并处罚金5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖