wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1098号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人戚思嬿。
被告苏海义。
被告尹建文。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告苏海义、尹建文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告苏海义、尹建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告苏海义、尹建文与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告苏海义、尹建文共同向原告借款人民币（下同）167，000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN033284）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2013年3月起的每月26日；借款利率为固定利率，即年利率13.18％；逾期利率为贷款利率的150％，即年利率19.77％；如果借款人没有发生借款逾期不还或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7043%让利，借款人按照5.6522％的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息加收逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息仍由借款人承担；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告苏海义以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，依据合同被告构成违约，截止2014年5月27日，借款已有9，051.57元逾期，未归还借款本金114，441.17元，借款利息、逾期利息1，844.06元。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告苏海义、尹建文归还原告借款本金114，441.17元，支付原告借款利息、逾期利息1，844.06元（上述利息暂计算到2014年5月27日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
审理中，因被告还款，原告变更第一项诉讼请求为，被告苏海义、尹建文归还原告借款本金96，409.21元，支付原告借款利息、逾期利息2，409.99元（上述利息暂计算到2014年11月17日），并偿付至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告苏海义已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏海义、尹建文在签字表中注明的居住地址均为山西省娄烦县娄烦镇农机公司宿舍楼，本院向该地址送达法律诉讼文书，邮件妥投。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏海义、尹建文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告苏海义、尹建文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏海义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏海义、尹建文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币96，409.21元以及截止至2014年11月17日止的利息、逾期利息人民币2，409.99元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月18日至判决生效之日止的利息、逾期利息；
二、被告苏海义、尹建文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏海义协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN033284）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏海义所有，不足部分由被告苏海义、尹建文继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，270.48元，减半收取人民币1，135.24元，由被告苏海义、尹建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1295号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李涛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月20日，原告与被告李涛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏CRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币54，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.24%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币26，587.49元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏CRXX**�的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李涛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李涛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显�构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李涛归还余欠贷款本金人民币26，587.49元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款�金人民币26，587.49元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币898.74元，逾期利息人民币126.24元；上述款项共计人民币27，612.47元。
二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，587.49元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李涛届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币490元，减半收取计人民币245元，由被告李涛负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审41号
申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。
负责人：吴广第，所长。
2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2016年11月24日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000566150的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2016年11月24日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 张 杰
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行审41号申请执行人：平顶山市公安局姚孟派出所（平顶山市公安局姚孟分局）。负责人：吴广第，所长。2017年5月17日，本院收到平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请书，申请执行2016年11月24日作出并于当日送达被处罚人的编号为410439-1000566150的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本案中被处罚人直接向人民法院提起诉讼的期限应自2016年11月24日收到处罚决定之日起六个月内，而申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行尚在诉讼期限内，故申请执行人申请强制执行暂不符合申请条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对平顶山市公安局姚孟派出所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 张 杰审判员 甄松淼审判员 崔 昭二〇一七年五月二十二日书记员 朱梦幻
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初741号
原告郭义学，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省虞城县。
被告韩东海，男，汉族，50岁，住河南省虞城县。
本院在审理原告郭义学与被告韩东海追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告韩东海送达民事起诉状等法律文书之前，原告郭义学于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭义学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭义学负担。
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵戈媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第141号
原告徐宗梅，女，汉族，1965年8月9日出生。
委托代理人张熠，栖霞区法律援助中心指派律师。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号，组织机构代码75414679-4。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
原告徐宗梅与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐宗梅及其委托代理人张熠，被告精研公司的委托代理人管志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗梅诉称，原告自2012年3月进入被告处从事操作工工作，被告未为原告缴纳社保。2013年7月份开始至今未支付原告工资，原告现诉至法院，请求判令：被告给付2013年7月至10月工资10754元；补缴2012年3月至2013年12月社保；支付经济补偿金6000元。
被告精研公司辩称，被告现经营困难，在2013年10月23日已被法院查封财产，停业至今，无力支付原告工资。
原告提交的证据有：1、仲裁通知书；2、2013年9月单位工资单明细；3、村委会证明复印件。被告提交的证据有：1、财产保全的裁定书及清单；2、2013年1月1日至10月31日工资表。
经审理查明，原告2012年3月进入被告精研公司处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2013年10月23日被告被法院查封财产，停产至今。原告后诉至南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会，要求被申请人精研公司支付2013年7月至10月工资10754元；补缴2012年3月至2013年10月社保；支付经济补偿金6000元。该委于2013年12月30日作出不予受理通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告认可被告提交的2013年工资单，该工资单显示原告2013年7月工资为2115元，原告认可其2013年8月至10月工资为2945元、2894元、1489元，以上总计9443元。被告未能证明上述期间工资已支付。原告以被告拖欠工资为由主张双方劳动关系于2013年12月25日解除。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至3，被告提交的证据1至2证实。
本院认为，原被告之间从2012年3月开始存在事实劳动合同关系，至2013年12月25日解除。原告有权主张上述期间工资。关于拖欠工资数额，根据已查明事实，总额为9443元，被告未能证明其已支付，本案中应承担给付责任。
关于经济补偿金，因被告拖欠原告工资，原告有权主张。参照原告停产前正常月份（2013年7月至9月）的工资水平及原告工作年限，本院酌定为：（2115元＋2945元＋2894元）÷3个月×2=5302.7元。
社保不属于法院受理范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京精研磁性技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐宗梅工资9443元、经济补偿金5302.7元，共计14745.7元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5514号
原告：湖南旭林网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道三一大道303号永通佳苑B栋403号房。
法定代表人：刘润秋，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。
被告：李舟，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
原告湖南旭林网络科技有限公司（以下简称旭林公司）诉被告李舟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭林公司的委托诉讼代理人李伟、被告李舟的委托诉讼代理人曾邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭林公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2012年7月入职原告公司，在原告公司工作后于2017年1月之后自动离职，因被告与原告的劳动合同在2017年1月31日到期，原告在2017年1月15日至18日三天集中通知了被告，要求其在劳动合同期满后能够继续跟原告续签劳动合同，工作岗位及薪酬待遇均不予以变更，但被告以自己有安排为由拒绝了被告请求，并在2017年2月份过完年后不再到原告处上班。根据前述事实，开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金明显不符合法定情形。
被告李舟辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。
根据当事人的陈述和经审查确认的开劳人仲（2017）第182号裁决书、送达回证、参保信息、银行流水等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告于2012年7月2日入职原告处，岗位为设计员。双方签订了劳动合同，原告给被告缴纳了社会保险费，合同约定工资为每月4500元。被告作为原告的员工被派至移动公司项目处工作，因移动公司项目要削减人员，被告于双方合同到期日2017年1月31日离职，离职后，被告领取了失业保险金。2017年6月19日，被告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金20000元。2017年8月15日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2017）第182号裁决书，内容为：“原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元”。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，本案的争议焦点在于被告是否为合同到期自动离职。被告提出离职的原因系因为原告通知其为削减人员不再续签合同，而原告提出要与被告续签劳动合同而被告拒绝签订。原告提交的证明及其他证据不能确切地证实上述主张，且证人并未出证作证，且在仲裁庭审过程中，原告提交的证人谭某的证言提到原告有裁员的说法，而被告离职后，原告给被告办理领取失业保险金的手续，根据《失业保险条例》第十四条第一款第二项“非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金”之规定，综合上述几点，本院认为被告离职系因原告裁员的原因使原告不再续签合同和非被告之意愿离职。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金22500元（4500元×5），但因被告只提出了20000元的仲裁请求，在本案庭审过程中被告亦表示只要求原告支付20000元补偿金，系被告对自己权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南旭林网络科技有限公司在本判决生效之日起五日内向被告李舟支付经济补偿金20000元；
二、驳因原告湖南旭林网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南旭林网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年十月三十日
代理书记员 宋敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初636号
原告：徐锡坤。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：陈明明。
被告：徐同贤。
原告徐锡坤与被告徐同贤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘伟第三次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张通涛第一次开庭到庭参加诉讼到，被告徐同贤第二次开庭、第三次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐锡坤诉称：2016年1月26日，被告徐同贤强行扣押了原告徐锡坤所有的鲁G×××××号灰色雪铁龙轿车一辆。原告向被告索要，被告扣押以上财物拒绝返还。请求判令被告返还该车及此车的行驶证，诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失，具体数额以评估价值为准。
被告徐同贤辩称：对事实认可，实际车主是李剑英，但该车已卖了，因为李剑英欠我钱才扣押车辆。
经审理查明：
1、原告诉求中主张的鲁G×××××号灰色东风雪铁龙轿车，原所有人李菁，后转移登记为李玉环，再后转移登记为梁滨，2010年7月19日原告徐锡坤以购买方式取得所有权，并在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所登记。
2、原告提交昌邑市公安局东苑派出所于2016年2月23日出具的证明一份，该证明中载明被告徐同贤承认因与李剑英的经济纠纷抢走其一辆雪铁龙轿车（车牌号鲁G×××××）及其他物品。庭审中，原告称其与李剑英系朋友关系，扣车事实发生于李剑英借用期间。
3、就案涉车辆，被告已经变卖，与原告无其他交接手续等。经本院技术室委托，2017年2月13日，山东鲁伟保险公估有限公司认定案涉鲁G×××××号灰色东风雪铁龙轿车的实际价值为8233元，其后每天占用损失因无相关标准无法评估，评估费1000元由李剑英代交。
以上事实，有机动车登记证书、价格评估报告书、派出所证明及原被告陈述在案佐证。
本院认为，案涉鲁G×××××号灰色东风雪铁龙轿车的机动车登记证书可以证实该车所有人为原告徐锡坤。昌邑市公安局东苑派出所出具的证明，可以证实被告徐同贤将案涉车辆开走，被告在诉讼中称已将该车变卖，原告变更诉讼请求，要求其赔偿损失，对原告主张予以支持。经本院委托，评估机构出具报告书，确定案涉及车辆价值为8233元，被告无相反证据提供，对评估报告书及其确定的价值予以采纳，被告应赔偿原告8233元。被告扣车并变卖，原告为确定其损失而申请评估，支出的评估费属合理支出，应由被告徐同贤负担。对原告主张的车辆每日占用损失，评估报告书中认为无相关标准，无法进行评估，故对原告该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同贤赔偿原告徐锡坤8233元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐同贤支付原告徐锡坤评估费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐锡坤其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐同贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙文艳
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00041号
申请人灌云县物价局，住所地江苏省灌云县伊山镇新民中路57号。
法定代表人陈新宪，该局局长。
委托代理人徐静，该局工作人员。
被申请人灌云县四队中心卫生院，住所地灌云县龙苴镇。
法定代表人张义泽，该院院长。
申请人灌云县物价局于2014年8月14日依据《中华人民共和国价格法》第三十九条的规定，作出了（2013）灌价检案第09号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定，申请人于法定期限内向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行书面审查。经审查，本院认为，申请人灌云县物价局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县物价局于2014年8月14日作出的（2013）灌价检案第09号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 张凤玲
二〇一五年二月九日
书记员 梁 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初50号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年9月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月20日23时许，被告人彭某与女友黄某甲在东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段发生口角，黄某甲欲搭乘被害人黄某乙驾驶的出租车离开时，彭某将出租车右侧前门外的装饰条踢掉，黄某乙下车与彭某理论时双方发生争执，后彭某对黄某乙进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某乙所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月20日23时许，被告人彭某与女友黄某甲在十堰市东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段发生口角，黄某甲欲搭乘被害人黄某乙驾驶的出租车离开时，彭某将出租车右侧前门外的装饰条踢掉，黄某乙下车与彭某理论时双方发生争执，后彭某对黄某乙殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某乙外伤致腰1椎体压缩性骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人彭某一次性赔偿被害人黄某乙各项经济损失共计75000元，黄某乙对其表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历、病情证明书、伤情照片：证明被害人黄某乙的受伤情况。
（2）户籍资料及照片：证明被告人的基本身份信息。
（3）和解协议书、谅解书、收条：证明被告人彭某一次性赔偿被害人黄某乙各项经济损失共计75000元，黄某乙对其表示谅解的相关情况。
2、证人证言
（1）证人黄某甲的证言：证明案发当日，在十堰市东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段，其欲搭乘出租车离开时，其男友彭某将出租车右侧前门外的装饰条踢掉，出租车司机下车与彭某理论时双方发生争执，后彭某对司机殴打的事实经过。
（2）证人陈某的证言：证明案案发当日，在十堰市东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段，其看见一男子踹其同事黄某乙的事实经过。
3、被害人陈述
被害人黄某乙的陈述：案发当日，在十堰市东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段，一女子欲搭乘其开的出租车离开时，其男友不让其离开，将其出租车右侧前门外的装饰条踢掉，其下车与男子理论时双方发生争执，后男子对其殴打的事实经过。
4、被告人供述与辩解
被告人彭某的供述：案发当日，在十堰市东风大道东风公司茅箭医院红绿灯路段，其女友欲搭乘出租车离开时，其就将出租车右侧前门外的装饰条踢掉，出租车司机下车与其理论时双方发生争执，其对司机殴打的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市茅箭区公安司法鉴定中心十公（茅）鉴（法）字（2015）218号法医学人体损伤鉴定书，鉴定被害人黄某乙外伤致腰1椎体压缩性骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
6、辨认笔录、现场勘验笔录
（1）辨认笔录：证人陈某通过不同照片比对，辨认出7号男子就是殴打黄某乙的男子。
（2）现场勘验笔录：证明案发现场及车辆损坏情况。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人彭某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2501号
原告：刘某某
被告：大连弘业船舶设备有限公司
法定代表人：于胜业，该公司经理。
本院在审理原告刘某某与被告大连弘业船舶设备有限公司劳动争议一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王蕾蕾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2671号
原告：闫河，男，1975年4月21日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区蓝欣苑小区3栋1-2层6号营业房。
法定代表人：谷会勇，系该公司负责人。
被告：张勇，男，现年36岁，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘万强，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市
原告闫河与被告河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司、张勇、刘万强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告闫河于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫河的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫河撤回起诉。
案件受理费3471.00元，减半收取计1735.50元，由原告闫河负担。
审判员 王俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 马雯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1918号
申请执行人：周爱华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：高松，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本院在执行周爱华与高松、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1608号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执449号
申请执行人：姚志祥，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：俞仙明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2370号姚志祥与俞仙明民间借贷纠纷民事判决书，于2017年4月20日向被执行人俞仙明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞仙明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞仙明银行存款59900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第563号
原告王茹，女，1991年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告李燕飞，男，1991年10月10日出生，汉族，住确山县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告王茹诉被告李燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人王涛、被告李燕飞及其委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2014年夏，被告以急用钱为由向原告借款40000元，因当时原、被告感情非常好未出具借条，现被告承认向原告借款一事，但一直未还款，为此，要求判令被告返还原告借款40000元。
被告李燕飞辩称，原告要求返还借款40000元没有依据，2013年腊月初六被告应原告要求给付彩礼40100元，后举办结婚典礼，双方开始同居生活，后被告在西安投资一小店，从原告手中要走了40000元作投资，因此该40000是二人同居期间的共同财产，原告在同居关系析产纠纷案件中已请求该财产，现为重复起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在打工时相识并自由恋爱，2013年10月左右在驻马店租房开始同居生活。同年举办结婚典礼后搬到被告位于交通路西段美××小区××单元××楼东户的房屋内。后因琐事双方发生争执，原告带孩子搬到娘家居住至今。
庭审中，原告提供其和哥哥王威到西安被告经营的店内找被告，其和哥哥王威、被告及被告父母之间的谈话录音，在录音中，被告在原告哥哥问其“那40000元是你借王茹的吗？”时回答“是的，我借的，我该给他，40000元就算是在一块（过），我也会给她的”，后又称“就算不过了，这个钱我也给她，我现在给谁打电话都是在借钱，她的钱全部在担保公司放着取不出来”，且被告父亲也说“是借的，承认是借的，过不过少不了王茹一分钱”。
上述事实，有当事人陈述及相关录音资料经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李燕飞向原告王茹借款40000元未还的事实清楚，有原、被告陈述及原、被告及相关亲属之间的谈话录音为证，故对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，没有借过原告40000元，是被告在投资西安餐饮小店时，原告给其40000元，且该40000元是被告给原告下的彩礼钱，因与录音中被告及其父亲明确认可借原告款40000元，且钱在担保公司现取不出来相矛盾，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李燕飞于判决生效后十日内返还原告王茹借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 高婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初77号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人姜某，男，1980年2月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年3月21日21时30分许，在扎兰屯市滨河水岸小区院内，被告人姜某酒后驾驶×号正三轮载货摩托车，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人姜某血液中检出乙醇，含量为270.92mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邰某的证言，书证户籍证明、归案情况说明、行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告书、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件，鉴定意见，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人姜某血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘清莲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2924号
原告：肖某，农民。
委托代理人：高华，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告；王某，农民。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：1997年在上学时自由恋爱相识，××××年××月××日办结婚登记手续。同年5月1日举行婚礼同居生活。于××××年××月××日生育长子王XX，于××××年××月××日生育次子王X，由于婚后性格不合，双方因此经常生气、吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，将原告往死里打，现夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，抚养婚生长子，分割共同财产。
被告王某没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、育龄妇女基础信息卡1份，拟证明原、被告是夫妻关系。3、常住人口登记卡索引表1份，拟证明被告及子女的出生情况。
经分析，本院认为：原告提供的1、2、3号证据系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认。
被告王某没有提交相关证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：1997年原告在育才中学上学时与被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼，同居生活。原告主张与被告于2014年6月份分居至今，于××××年××月××日婚生长子王XX，现随原告生活，××××年××月××日婚生次子王X，现随被告生活。原告主张被告多次对其实施了家庭暴力，但为其主张没有提交相关证据。原告主张其婚前财产有：长征牌机动三轮车、超亚摩托车各一辆，海尔牌电视机、海尔牌洗衣机各一台。婚后共同财产有：面包车一辆（价值1.6万元），奇瑞E5轿车一辆（价值8万元），婚后共同在被告处建堂屋三间，大门楼及配房各一间共花费4万元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。因原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。原告应给被告一次和好生活的机会，原告没有举出其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓蔚
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1389号
原告:涂利军,男,1970年10月7日出生,汉族住天门市，
被告：肖利容，女，1979年9月27日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告：李燕峰，男，1983年10月31日出生，汉族,湖北省京山县人，住京山县，
原告涂利军诉被告肖利容、李燕峰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告涂利军及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告肖利容、李燕峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款5万元及利息，利息按年息24%从2015年10月31日算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2014年5月30日向原告借款5万元，约定于2014年9月30日还清，便约定了利息，约定用钱场镇东兴街1幢的房屋作抵押。逾期后被告只偿还部分借款及利息，尚欠14万元，被告一拖再拖，为此原告具状起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息；2、结婚证复印件一份，拟证明二被告是夫妻关系；3、借据一份，拟证明二被告向原告借款5万元，约定利息为月息35‰，期限4个月；4、借款承诺书一份，拟证明被告承诺逾期未还加罚50%的利息，用其位于钱场镇××房屋××栋作为抵押，并将该房屋房产证及土地使用证交给原告。
被告肖利容、李燕峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，被告肖利容、李燕峰以资金周转为由向原告涂利军借款5万元，并出具了借款借据和《借款承诺书》，约定了借款本金及利息，该借款定于2014年9月30日还清，若逾期未偿还，超期部分每日按借款额约定的利率50%罚息，并以被告位于京山县钱××镇××街房屋××幢（房权证号：钱场镇字第××号）作抵押担保等。借款逾期后，至2014年9月4日，二被告只偿还部分借款及利息，尚欠5万元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款借据和借款承诺书合法、真实、有效，受法律保护。原、被告均应按照约定全面履行义务，原告依约向二被告发放了借款后，二被告理应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。二被告未按照约定偿还借款已构成违约，被告有权收回借款并依法处分抵押物，原告要求两被告偿还借款本金5万元及年息24%的诉讼请求，于法有据，应予支持。因二被告以其名下位于京山县钱××镇××街房屋××幢（房权证号：钱场镇字第××号）进行抵押，故原告要求行使抵押权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖利容、李燕峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂利军借款5万元及利息（按年息24%从2014年9月4日算至还清之日止）；
二、如被告肖利容、李燕峰未履行上述第一项，原告有权对二被告名下京山县钱场镇东兴街房屋（房权证号：钱场镇字第××号）行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，案件保全费750元，由被告肖利容、李燕峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 赵四平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 童 非
吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执135号
申请执行人刘银保，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘伏有，男，汉族，住吉安县。
被执行人王卫明，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘银保与被执行人刘伏有、王卫明提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人刘伏有，王卫明应支付30000元及迟延履行利息，并负担执行费350元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人刘银保与被执行人刘伏有、王卫明自愿达成执行和解协议，约定自2017年3月28日起至2018年2月28日止逐月分期支付。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 晖
吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执135号申请执行人刘银保，男，汉族，住吉安县。被执行人刘伏有，男，汉族，住吉安县。被执行人王卫明，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘银保与被执行人刘伏有、王卫明提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人刘伏有，王卫明应支付30000元及迟延履行利息，并负担执行费350元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人刘银保与被执行人刘伏有、王卫明自愿达成执行和解协议，约定自2017年3月28日起至2018年2月28日止逐月分期支付。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡 晖
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初256号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人皮有学，男，1986年7月8日生，苗族，贵州省修文县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月28日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人皮有学犯盗窃罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人皮有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、估价鉴定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人皮有学的刑事责任。建议对被告人皮有学在有期徒刑二至三年幅度内量刑，并处罚金。
被告人皮有学对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2012年12月8日凌晨，被告人皮有学伙同皮某1(已判决)等人在清镇市流长乡车站，将被害人徐某停放在该车站内的一辆钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1871元。
2、2012年12月8日凌晨，被告人皮有学伙同皮兴书等人在清镇市流长乡中街村燕子大街，将被害人付某的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3385元。
3、2013年5月某日凌晨，被告人皮有学伙同皮某1、王某(已判决）等人在清镇市流长乡中街村小寨组，将被害人李某1停放在家门口院坝内的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1453元。
4、2012年10月16日凌晨，被告人皮有学伙同皮某2(已判决)等人在清镇市流长乡大岩村下寨组，将被害人赵某的一辆望江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3645元。
5、2012年10月16日凌晨，被告人皮有学伙同皮兴德等人在清镇市流长乡大元村回龙组，将被害人李某2停放在家中的一辆力帆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5722元。
6、2012年9月13日凌晨，被告人皮有学伙同皮某2等人在修文县龙场镇小街水井旁，将被害人舒某的一辆轻骑牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2240元。
7、2012年9月某日凌晨，被告人皮有学伙同皮某2等人在修文县扎佐镇中营村，将被害人杨某的一辆大运牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1881元。
8、2012年12月2日凌晨，被告人皮有学伙同皮兴德等人在修文县扎佐镇喻家街村，将被害人周某的一辆五羊牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3715元。
9、2012年10月某日凌晨，被告人皮有学伙同皮兴德等人在贵阳市花溪区桐木岭村二组，将被害人刘某的一辆钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2697元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人皮有学的户籍证明；2.抓获经过、在逃人员信息表；3.现场勘验工作记录、指认现场照片；4.辨认笔录；5.估价鉴定意见书；6.被害人陈述；7.证人证言；8.被告人皮有学的供述和辩解；9.被盗摩托车资料、同案犯刑事判决书等。
本院认为，被告人皮有学以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车价值26609元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人皮有学犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人皮有学流窜多次盗窃，应从重处罚，但鉴于被告人当庭认罪并能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮有学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月二日
书记员 刘运融
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初38号
原告：松阳县安顺物流运输有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇要津路49号。
法定代表人：潘成伟，系该公司经理。
委托代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：松阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省松阳县西屏街道新华路58号。
法定代表人：叶建福，局长。
委托代理人：黄宗发，社会保障科科长。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
第三人：王天养。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告松阳县安顺物流运输有限公司诉被告松阳县人力资源和社会保障局、第三人王天养劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告松阳县安顺物流运输有限公司撤回对被告松阳县人力资源和社会保障局、第三人王天养的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告松阳县安顺物流运输有限公司承担。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 徐嘉静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初710号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人安某，女，29岁（1988年3月2日出生），汉族，出生地河北省南宫市，公民身份号码：×××，高中文化，农民，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯盗窃罪2017年1月15日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王文波，北京市大兴区法律援助中心律师。
被告人梁某，女，23岁（1993年12月5日出生），汉族，出生地山西省阳高县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省阳高县。因涉嫌犯盗窃罪2017年1月15日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人安某、梁某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人王文波、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月至2017年1月间，被告人安某、梁某利用在北京经济技术开发区×广场做导购员的工作便利，先后在该广场内盗窃在此经营的店铺内商品。其中，在“以纯”专卖店窃得女装外套1件（价值人民币164.45元）；在“名媛印象”专卖店窃得女式内衣2件（价值人民币240元）；在“雪莲”专卖店窃得羊毛衫4件（价值人民币3834.6元）；在“ONLY”专卖店窃得窃得套裙1件、夹克1件、大衣2件、牛仔裤6条，共计价值人民币3345元；在“美宝莲”专柜窃得眉笔1支及眼线液1支（均无法作价）；在“欧珀莱”专柜窃得眉笔1支（价值人民币83.33元）；在“膜法传奇”专柜窃得面膜15片（无法作价）及眼影4盒、粉饼2盒、手工皂3块（共价值人民币318.4元）；在“丹尼熊”专柜窃得钱包4个、卡包1个（共价值人民币176.41元）。以上被盗物品共计价值人民币8162.19元。
2017年1月15日凌晨2时，二被告人被查获归案，到案后均对盗窃事实如实供述。上述被盗物品案发后均已起获并发还各被害人。
上述事实，被告人安某、梁某在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述及对盗窃现场的指认，被盗事主的陈述，证人证言，搜查笔录，起获的赃证物，价格鉴定结论，北京市公安局经济技术开发区分局经海路派出所出具的到案经过，发还清单，被告人安某、梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、梁某以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人安某、梁某犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人安某、梁某到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。被告人安某的辩护人关于被告人安某到案后如实供述，系初犯、偶犯，未给被害单位造成经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人安某、梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀芹
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初875号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：马海霞，女，1981年8月24日生，汉族，住靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告马海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告马海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海霞立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金171970.45元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告马海霞向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，卡号为62×××24。同月，被告通过该卡向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为8万元，申请期限为36期，每月分摊本金，逐期偿还，由信用卡账户逐月扣收。同时还约定，如未按期付款偿还，原告有权要求被告归还所有剩余款项。原告放贷后，被告领取了8万元贷款并且刷卡消费，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计171970.45元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告马海霞未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告马海霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2015年6月，被告马海霞向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告马海霞提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××24的信用卡一张。后因被告马海霞使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计171970.45元（其中本金82165.1元、利息、滞纳金89805.35元）。
本院认为，被告马海霞向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告马海霞在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告马海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海霞于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计171970.45元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金82165.1元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，依法减半收取人民币1870元，由被告马海霞负担(原告已预交人民币1870元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3740元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年四月十三日
书记员 陈昱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初707号
原告：关春君，男，1979年5月14日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王哈斯巴特尔，男，1964年3月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王福成，男，1991年9月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告关春君与被告王哈斯巴特尔、王福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，2017年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关春君到庭参加诉讼，被告王哈斯巴特尔、王福成经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关春君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款75000元，给付利息33750元（2015年2月18日至2017年1月3日，75000元×2%×22.5个月=33750元），本息合计108750元；2.要求二被告支付按月利率2%计算，自起诉之日到实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，于2015年2月18日，向原告借款75000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率按3%计算，约定还款日期为2015年12月18日。
被告王哈斯巴特尔、王福成未作答辩。
原告关春君围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告王哈斯巴特尔、王福成借款的时间、数额、约定月利率及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇查申艾力嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王哈斯巴特尔、王福成外出务工，无法联系的事实。
被告王哈斯巴特尔、王福成未向法庭提交证据。
经审查认为，原告关春君提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年2月18日，向原告借款75000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率按3%计算，约定还款日期为2015年12月18日。
本院认为，被告王哈斯巴特尔、王福成为原告关春君出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王哈斯巴特尔、王福成应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告关春君要求被告王哈斯巴特尔、徐文全偿还借款并支付自立案之日至实际履行债务期间按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王哈斯巴特尔、王福成经传依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王哈斯巴特尔、王福成于本判决生效十日内偿还原告关春君借款75000元，给付利息33750元（2015年2月18日至2017年1月3日，75000元×2%×22.5个月=33750元），本息合计108750元；
二、被告王哈斯巴特尔、王福成于本判决生效后支付原告关春君自2017年2月9日至实际清偿日，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，公告费500元，由被告王哈斯巴特尔、王福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白 磊
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第2号
申请人中国银行股份有限公司深圳南头支行
被申请人曾春敏
本院在审理中国银行股份有限公司深圳南头支行曾春敏仲裁程序中的财产保全一案中，×告中国银行股份有限公司深圳南头支行于曾春敏向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告中国银行股份有限公司深圳南头支行的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 杨 雪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更403号
罪犯韩文全，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月23日作出（2015）兴刑初字第447号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2016年第三季度表扬，现计分考核累计31分。建议对罪犯韩文全予以减去有期徒刑三个月七天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金20000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文全减去有期徒刑二个月十七天，刑期自2014年12月12日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终33号
上诉人（一审起诉人））廖培英，女，1949年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人廖培英因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象立行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，在起诉人的诉讼请求不明确情况下，法院应当予以释明。为此，本院于2015年12月18日就如何正确表达诉讼请求向起诉人送达通知书予以释明，要求起诉人明确被起诉人，即人社局所作出的何种行政行为已认定起诉人“己与用人单位解除劳动关系”，起诉人于2015年12月23日答复称无法明确其诉讼请求。同时，起诉人称其应为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保对象，而被起诉人将其改为“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保对象，因此，起诉人应当向人民法院提供基本证据证明被起诉人作出的该行政行为真实存在，即起诉时应当有事实依据，而起诉人在起诉材料中并未提供相关证据证明上述情况。故起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人廖培英的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人的诉讼请求是清楚、明确、具体的；二、一审法院裁定适用法律错误。请求依法撤销一审法院裁定，依法将上诉人诉桂林市人力资源和社会保障局关于社会养老纠纷一案立案审判。
本院认为，行政诉讼当事人提起诉讼应当具备法律规定的起诉条件，人民法院对起诉人的诉讼请求不明确等不具备立案条件的情形应当予以释明。而本案上诉人的起诉在不具备法律规定的起诉条件时，一审法院对其起诉发出通知进行释明后，上诉人仍坚持不予修正和补充，因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，裁定对廖培英的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年四月九日
书记员 王 灿
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3592号
原告：杨生，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：平泉市七沟镇上平房村民委员会。
法定代表人：崔恭蓬，村主任。
本院在审理原告杨生与被告平泉市七沟镇上平房村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年11月30日，原告杨生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1740.00元，减半收取计870.00元，由原告杨生负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执58号
申请执行人:北京越驰景阅科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王东生，总经理。
委托诉讼代理人：姚宝强，男，北京越驰景阅科技有限公司员工，住该公司宿舍。
被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邸富胜，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人北京越驰景阅科技有限公司与被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）京0113民初949号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币61396元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初949号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执58号申请执行人:北京越驰景阅科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王东生，总经理。委托诉讼代理人：姚宝强，男，北京越驰景阅科技有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸富胜，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人北京越驰景阅科技有限公司与被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）京0113民初949号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币61396元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初949号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6362号
原告：谢秀奇，男，汉族，1966年12月25日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王方，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏政铨，男，汉族，1969年3月8日出生，住云南省昆明市。
被告：杨如妃，女，汉族，1979年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告谢秀奇诉被告苏政铨、杨如妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼，被告苏政铨、杨如妃经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏政铨、杨如妃因经营周转需要于2012年10月26日向原告借款100万元，约定月息为2%。后被告未能按时还款，双方就该笔借款重新签订一了份《借款合同》，将借款期限延长至2014年10月25日，期限届满后，两被告仍未按时还款。被告向原告出具了一份《确认书》，就被告尚欠原告的本金和利息进行了确认。后二被告因生活需要，于2014年1月3日又向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定月息2%，于2015年1月2日前偿还。期满后，二被告仍未偿还借款，2015年12月3日二被告向原告出具了一份《确认书》，就该笔借款本金和利息进行了确认。2014年2月18日，被告再次向原告借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定月息2%，于2015年2月17日前还款，期满后，二被告仍未偿还借款，2015年12月18日二被告向原告出具了一份《确认书》，就该笔借款本金和利息进行了确认。现原告诉至法院，请求判令：1、被告苏政铨、杨如妃共同偿还原告借款本金240万元及至还清借款之日止的利息（至2016年10月20日，逾期利息合计965211元）；2、被告苏政铨、杨如妃共同承担本案诉讼费及保全费。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，原告向被告苏政铨账户转款100万元。2013年10月25日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，借款月利息为2%，起息日为2013年10月26日。2015年12月26日，被告苏政铨向原告出具确认书，载明根据2013年10月25日原告与二被告签订的借款合同，截止2015年12月25日，二被告尚欠原告120万元，其中本金100万元，2015年2月26日至2015年12月25日利息20万元，二被告承诺2016年6月30日前支付原告上述全部款项及2015年12月26日起按合同计算新产生的利息。2014年1月3日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日，借款月利息为2%，起息日为2014年1月3日。同日，原告向被告苏政铨账户转款100万元。2015年12月3日，被告苏政铨向原告出具确认书，载明根据2014年1月3日原告与二被告签订的借款合同，截止2015年12月2日，二被告尚欠原告120万元，其中本金100万元，2015年2月3日至2015年12月2日利息20万�，二被告承诺2016年6月30日前支付原告上述全部款项及2015年12月3日起按合同计算新产生的利息。2014年2月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，借款月利息为2%，起息日为2014年2月18日。2015年12月18日，被告苏政铨向原告出具确认书，载明根据2014年2月18日原告与二被告签订的借款合同，截止2015年12月18日，二被告尚欠原告48万元，其中本金40万元，2015年2月18日至2015年12月17日利息8万元，二被告承诺2016年6月30日前支付原告上述全部款项及2015年12月18日起按合同计算新产生的利息。上述合同签订后，二被告未按约还款，故原告诉至本院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行交易凭据、确认书及原告当庭陈述予以证明。二被告未提交证据。
本院认为：原告提交的《借款合同》、确认书、银行交易凭据证明其已向二被告履行了出借款项义务，现借款到期，原告有权要求二被告归还尚欠本金。对原告主张的逾期利息，本院认为，原告共向二被告出借款项240万元，上述借款均约定借款月利率为2%，现借款到期，原告主张按月利率2%计算逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期利息起算时间，根据确认书及原告的陈述，二被告的借款100万元、100万元及40万元分别支付利息至2015年2月25日、2月2日及2月17日，故原告有权自2015年2月26日、2月3日及2月18日起，按月利率2%计算上述借款的逾期利息，故原告主张截止至2016年10月20日上述借款的逾期利息965211元，并自2016年10月21日起至还清款项之日止的逾期利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏政铨、杨如妃于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀奇借款本金240万元及截止至2016年10月20日的逾期利息965211元，并支付以240万元为本金计算的，自2016年10月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33722元、保全费5000元，由被告苏政铨、杨如妃承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋煜
人民陪审员 徐霆
人民陪审员 张菊
二〇一七年六月八日
书 记 员 李俊
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终51号
上诉人（原审被告）谭敏，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。
委托代理人刘弘毅，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向礼荣，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
原审被告邱文群，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，服刑于江西省景德镇监狱。
上诉人谭敏因与被上诉人向礼荣、原审被告邱文群民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院作出的（2014）都民一初字第492号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭敏上诉称，1、邱文群的借款行为，应属其个人犯罪行为，不属于夫妻共同债务；2、原审未严格审查出借行为是否真实发生及款项是否用于家庭共同生活需要的事实；3、原审认定该笔借款不包含在诈骗范围内，并断定系合法行为是错误的；4、本案从立案到审结时间太长，故程序违法。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人向礼荣答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
原审法院查明：2013年1月10日，被告邱文群以经营需资金周转为由，向原告向礼荣借款人民币40000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到向礼荣人民币肆万元整，按月贰分计息，借期壹年借款人：邱文群2013、元、10”。但借款期限届满后，被告并未履行还本付息义务，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币40000元及至实际清偿之日止的利息（月利率2%）。
另查明，被告邱文群、谭敏于2004年2月6日登记结婚，2016年1月6日经本院调解离婚。被告邱文群因犯贷款诈骗罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪、诈骗罪、行贿罪，于2015年3月2日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十八年，现服刑于江西省景德镇监狱。江西省九江市中级人民法院（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书认定，2010年9月至2014年1月，被告邱文群以做生意或做工程需要资金周转为由，以支付高额利息为诱饵或虚假承诺高额回报，先后骗取多人现金，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，九江市中级人民法院民事判决书对被告邱文群诈骗犯罪事实并未包括本案所涉借款，况且约定的利息并没有超过法律规定的范围，不具备“以支付高额利息为诱饵”这一诈骗手法，故原告向礼荣与被告邱文群之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本息；双方约定的利率没有超过年利率24%的限制性规定；虽然两被告于2016年1月6日离婚，但由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告没有证据证明该债务系邱文群个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告谭敏亦有偿还义务，原告要求两被告邱文群、谭敏偿还债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告谭敏的不应承担还款义务的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告邱文群、谭敏于本判决生效后三日内共同偿还原告向礼荣借款本金人民币40000元，并按月利率2%支付自2013年1月10日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告邱文群、谭敏负担。
上诉人在二审补充提交如下证据：1、都昌县结核病防治所证明；工资清单；都昌县财政局证明。用以证明谭敏、邱文群是单位职工，有稳定的收入来源。2、都昌县第三小学证明。证明婚生子读书不需要更多的经济支配，上诉人有能力抚养小孩。3、都昌县都昌镇芙蓉居委会证明；房产证。证明上诉人与邱文群有固定居所，不需要向外举债。4、都昌县都昌镇城东居委会证明。证明上诉人与邱文群自2012年7月份因感情不和分居，没有共同生活。5、邱文群的六次讯问笔录；（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书。证明邱文群涉嫌多起经济类犯罪行为被判刑，邱文群借款行为系其个人行为，不属于夫妻共同债务，其所借4万元系用于归还高额利息或者用于赌博。6、段贵水询问笔录及借条、蔡文虹询问笔录及借条。证明本案与其情况相同，不属于夫妻共同债务。7、（2014）九中民三初字第54号民事裁定书。证明中院驳回周雷诉邱文群、谭敏民间借贷纠纷案件，移送司法机关处理。8、都昌县人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表。证明一审审判程序违法。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，江西省九江市中级人民法院（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书中对邱文群诈骗等犯罪事实调查中，确认了段贵水、蔡文虹及周雷等案外人系被害人，并对此作出刑事案件处理，但并未包括本案中向礼荣所涉借款，故向礼荣的借款并未以刑事案件作出处理和认定，因此，向礼荣以民事诉讼起诉要求偿还并不违反相关法律规定，当事人通过司法程序合法的维护自身权利并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而上诉人在二审中提供的证据及一审中查明并确认的证据中，并不能证明存在上述例外情形，故依法应推定该案债务应按夫妻共同债务处理。一审审理过程中，因邱文群涉嫌刑事犯罪行为，一审依据“先刑后民”原则，待邱文群刑事案件审理定案后，再行启动该案的审理并无不妥。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1232元由上诉人谭敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年三月十三日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终51号上诉人（原审被告）谭敏，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。委托代理人刘弘毅，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向礼荣，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。原审被告邱文群，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，服刑于江西省景德镇监狱。上诉人谭敏因与被上诉人向礼荣、原审被告邱文群民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院作出的（2014）都民一初字第492号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭敏上诉称，1、邱文群的借款行为，应属其个人犯罪行为，不属于夫妻共同债务；2、原审未严格审查出借行为是否真实发生及款项是否用于家庭共同生活需要的事实；3、原审认定该笔借款不包含在诈骗范围内，并断定系合法行为是错误的；4、本案从立案到审结时间太长，故程序违法。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人向礼荣答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。原审法院查明：2013年1月10日，被告邱文群以经营需资金周转为由，向原告向礼荣借款人民币40000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到向礼荣人民币肆万元整，按月贰分计息，借期壹年借款人：邱文群2013、元、10”。但借款期限届满后，被告并未履行还本付息义务，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币40000元及至实际清偿之日止的利息（月利率2%）。另查明，被告邱文群、谭敏于2004年2月6日登记结婚，2016年1月6日经本院调解离婚。被告邱文群因犯贷款诈骗罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪、诈骗罪、行贿罪，于2015年3月2日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十八年，现服刑于江西省景德镇监狱。江西省九江市中级人民法院（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书认定，2010年9月至2014年1月，被告邱文群以做生意或做工程需要资金周转为由，以支付高额利息为诱饵或虚假承诺高额回报，先后骗取多人现金，其行为已构成诈骗罪。原审法院认为，九江市中级人民法院民事判决书对被告邱文群诈骗犯罪事实并未包括本案所涉借款，况且约定的利息并没有超过法律规定的范围，不具备“以支付高额利息为诱饵”这一诈骗手法，故原告向礼荣与被告邱文群之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本息；双方约定的利率没有超过年利率24%的限制性规定；虽然两被告于2016年1月6日离婚，但由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告没有证据证明该债务系邱文群个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告谭敏亦有偿还义务，原告要求两被告邱文群、谭敏偿还债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告谭敏的不应承担还款义务的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告邱文群、谭敏于本判决生效后三日内共同偿还原告向礼荣借款本金人民币40000元，并按月利率2%支付自2013年1月10日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告邱文群、谭敏负担。上诉人在二审补充提交如下证据：1、都昌县结核病防治所证明；工资清单；都昌县财政局证明。用以证明谭敏、邱文群是单位职工，有稳定的收入来源。2、都昌县第三小学证明。证明婚生子读书不需要更多的经济支配，上诉人有能力抚养小孩。3、都昌县都昌镇芙蓉居委会证明；房产证。证明上诉人与邱文群有固定居所，不需要向外举债。4、都昌县都昌镇城东居委会证明。证明上诉人与邱文群自2012年7月份因感情不和分居，没有共同生活。5、邱文群的六次讯问笔录；（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书。证明邱文群涉嫌多起经济类犯罪行为被判刑，邱文群借款行为系其个人行为，不属于夫妻共同债务，其所借4万元系用于归还高额利息或者用于赌博。6、段贵水询问笔录及借条、蔡文虹询问笔录及借条。证明本案与其情况相同，不属于夫妻共同债务。7、（2014）九中民三初字第54号民事裁定书。证明中院驳回周雷诉邱文群、谭敏民间借贷纠纷案件，移送司法机关处理。8、都昌县人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表。证明一审审判程序违法。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，江西省九江市中级人民法院（2015）九中刑二初字第1号刑事判决书中对邱文群诈骗等犯罪事实调查中，确认了段贵水、蔡文虹及周雷等案外人系被害人，并对此作出刑事案件处理，但并未包括本案中向礼荣所涉借款，故向礼荣的借款并未以刑事案件作出处理和认定，因此，向礼荣以民事诉讼起诉要求偿还并不违反相关法律规定，当事人通过司法程序合法的维护自身权利并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而上诉人在二审中提供的证据及一审中查明并确认的证据中，并不能证明存在上述例外情形，故依法应推定该案债务应按夫妻共同债务处理。一审审理过程中，因邱文群涉嫌刑事犯罪行为，一审依据“先刑后民”原则，待邱文群刑事案件审理定案后，再行启动该案的审理并无不妥。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1232元由上诉人谭敏负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年三月十三日书记员 励 佳
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0627刑初37号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1990年11月4日，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，无业。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2017年7月11日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2017年7月17日经本院决定依法逮捕，同日延安市森林公安局劳山分局执行逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了此案，甘泉县人民检察院指派检察员王展眉依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日至2016年9月7日，被告人陈某某携带手锯在甘泉县下寺湾镇田家沟村脑畔山西岔国有林区内（世纪林）盗伐柏树瘤9根，截成长短不一的53节，重522公斤。2016年9月8日，被告人陈某某驾驶其无牌农用三轮车拉运柏树瘤途中被高哨林场工作人员查获。经延安市物价局价格认定分局认定，522公斤柏树瘤价值7308元。
又查明，2016年10月10日，被告人陈某某主动向延安市森林公安局劳山分局投案。
为证实以上事实，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、移交案件说明、林权证、称重记录、明细及照片、扣押、发还物品清单、勘验、检查、指认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某亦无异议，且有受案登记表、移交案件说明、归案情况说明、被告人陈某某户籍证明信、检查笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、称重记录、称重明细、陕西省国有山林权证复印件、延安市物价局价格认定分局延市价涉认字[2016]27号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、证人曹原平、陈长忠证言、被告人陈某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃国有林区柏树瘤，价值7308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于赃物已全部追回并发还被盗林场，且被告人陈某某当庭认罪，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金8000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移交的作案工具手锯一把、农用三轮车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一七年七月三十一日
书记员 拓昕
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异527号
案外人：刘雪花。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人刘雪花于2016年9月27日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘雪花称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-201号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款686000元，并支付房款683426元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘雪花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终505号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款“下发《整改建议书》，即履行财政监管查处职责”之具体行政行为违法。
经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求确认海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款“下发《整改建议书》，即履行财政监管查处职责”之具体行政行为违法，宋春有申请履行的该项职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷