郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终95号
上诉人（原审原告）洛阳市涧西区靓淑纯美美容院。
经营者汤佳辉。
委托代理人曾磊，河南鼎大律师事务所律师。
委托代理人王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，该市法制办公室工作人员。
委托代理人张帆，该市法制办公室工作人员。
原审第三人温红霞。
委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市涧西区靓淑纯美美容院因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市人民政府、温红霞劳动社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市涧西区靓淑纯美美容院委托诉讼代理人曾磊、王惠敏，被上诉人市人社局委托代理人张天娃、薛红，被上诉人市政府委托代理人王娜，被上诉人温红霞及其委托代理人王会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，已生效的181号裁决书确认了温红霞与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院存在劳动关系和温红霞在2014年12月20日晚上，下班途中发生交通事故的事实。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字[2014]第7201400725号道路交通事故认定书认定温红霞负该起事故的次要责任。盖有洛阳市涧西区靓淑纯美美容院公章、载明院店“八角楼”的温红霞在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院工作胸牌，证明其在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院八角楼店工作。经温红霞申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出25号《工伤决定书》，认定温红霞所受伤害为工伤。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院不服，向洛阳市人民政府申请复议。洛阳市人民政府于2016年9月7日作出230号《复议决定书》，维持了洛阳市人力资源和社会保障局的决定。
洛阳铁路运输法院一审认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。温红霞受聘在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院八角楼店工作，在下班途中发生交通事故受伤，负交通事故次要责任，符合工伤认定条件。洛阳市人力资源和社会保障局依据温红霞受伤的事实、伤情作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。洛阳市人民政府作出的复议决定也符合法律规定。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的诉讼请求。
洛阳市涧西区靓淑纯美美容院不服一审判决，上诉称：1.认定工伤审查事实不清。⑴混淆主体身份。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院为个体工商户，经营场所为涧西区联盟路美伦凤凰城7号楼二楼，老城八角楼店与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院老城八角楼店，是两个法律概念。温红霞受伤并非从洛阳市涧西区靓淑纯美美容院处工作后的“下班途中”，其私自在别的美容院工作受伤，认定为工伤于法无据。⑵劳动争议仲裁并没有认定工伤申请人温红霞的加班事实，但同样的证据，洛阳市人力资源和社会保障局在并无证据证实郭玉芳的身份情况（即其是否系洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的员工），且无其他相关证据佐证是否存在加班事实的情况下，仅凭猜测就认定了工伤申请人温红霞的下班时间为20时30分左右，属于认定事实错误。2.适用法律法规错误。⑴温红霞的下班时间为6点半，交通事故的发生是在8点45分，之间相隔2小时15分，从金街八角楼（工作地点）到高平街35号（温红霞口述家庭住址）距离不足1000米，正常人即使走路用时也不会超过10分钟。因此事故发生并不是在上下班途中的“合理时间”内，不能适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不应认定温红霞发生的交通事故为工伤。⑵即便温红霞构成工伤，承担工伤保险责任的也应为其当天实际工作的美容院。综上，请求二审法院：撤销洛人社工伤认字（2016）W第25号认定工伤决定书和洛政复决字（2016）第230号《行政复议书》。
洛阳市人力资源和社会保障局辩称：1.关于洛阳市涧西区靓淑纯美美容院主体身份问题。温红霞与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院之间存在事实劳动关系，已被生效的洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字[2015]第181号仲裁裁决书确认，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院2015年3月25日出具的证明也证明温红霞在发生交通事故时与其存在劳动关系。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院给温红霞发的工作证上注明院店为八角楼，且加盖有洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的印章；2.温红霞的同事郭玉芳是洛阳市涧西区靓淑纯美美容院美容院的员工是客观事实，其证言能够充分证明其当天下班时间是20时30分左右，而不是当天的18时30分，发生交通事故时，证人也受到伤害，所以温红霞受伤事件与其下班时间是合理的。并且洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字[2015]第181号仲裁裁决书查明温红霞是下班途中发生交通事故的事实，洛阳市公安局公交认字（2014）7201400725号道路交通事故认定，认定温红霞负该起事故的次要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。温红霞受聘在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院八角楼店工作，与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院之间存在劳动关系，在下班途中发生交通事故受伤，负次要责任，符合工伤认定的条件。综上，请求二审法院维持一审判决，维持洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2016]W第25号认定工伤决定书，并驳回洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的上诉请求。
洛阳市人民政府辩称：1.一审法院认为温红霞受聘在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院八角楼店工作，在下班途中发生交通事故，负交通事故次要责任，符合工伤认定条件。洛阳市人力资源和社会保障局对温红霞受伤的事实、伤情作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。洛阳市人民政府作出的复议决定也符合法律规定。洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书确认了温红霞与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院之间存在劳动关系和温红霞在2014年12月20日晚上，下班途中发生交通事故的事实；2.洛政复决字[2016]230号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。综上，洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初211号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院维持洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初211号行政判决书。
原审第三人温红霞述称：1.关于劳动关系。温红霞于2013年6月份受聘到洛阳市涧西区靓淑纯美美容院，2013年7月28日，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院将温红霞指派到其位于老城区金街八角楼店工作，2014年12月20日晚上，温红霞与同事郭玉芳在下班途中发生交通事故。并且2015年3月25日，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院给温红霞出具一份证明，证明温红霞系其单位职工因交通事故请假工资停发；2.洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字[2015]第181号仲裁裁决书裁决洛阳市涧西区靓淑纯美美容院与温红霞之间存在劳动关系，并认定温红霞在2014年12月20日下班途中发生交通事故。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院收到裁决书后对裁决书认定的事实和裁决内容没有任何异议，裁决书已经生效；3.洛阳市涧西区靓淑纯美美容院属于服务性行业，客人只要在下班之前进店，美容师必须给顾客服务完毕才能下班，温红霞在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院工作以来，从未按时下班，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院陈述温红霞自认下班时间是6点半，发生事故不是在下班途中，其是在断章取义。温红霞的同事郭玉芳的证言能够证明二人发生事故当天加班并在加班后一起回家的事实，生效的仲裁裁决书与郭玉芳证言亦能够相互印证下班途中发生交通事故的事实。洛阳市公安局交警支队事故处理大队公交认字[2014]第7201400725号道路交通事故认定书能够证明温红霞负事故次要责任的事实。温红霞应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，温红霞受聘在洛阳市涧西区靓淑纯美美容院八角楼店工作，在下班途中发生交通事故受伤，负交通事故次要责任，符合工伤认定条件。洛阳市人力资源和社会保障局依据温红霞受伤的事实、伤情作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。洛阳市人民政府作出的复议决定亦符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区靓淑纯美美容院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 刘静民
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月十日
代理书记员 汪世林