wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1384号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郁某，男，1986年4月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
被告人陈某，男，1961年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人郁某、陈某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人郁某及其辩护人李文红，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月的一天23时许，被告人郁某伙同何某、一名陌生男子（后两人另案处理）商量盗窃后，来到东莞市东坑镇井美村被害单位奥博电脑科技有限公司（简称奥博公司）围墙旁。何某和一陌生男子进入奥博公司实施盗窃，郁某在围墙外负责看风。何某等人将奥博公司一个保险柜（现金约人民币3000元等物品）和三台笔记本电脑（一台I**牌，价值约人民币10500元；一台清华同方牌电脑，价值约人民币6400元；一台索尼牌电脑，价值约人民币3500元）盗走。何某联系被告人陈某开车接应，陈驾驶一辆白色长安牌汽车到奥博公司搭载何某等人，并将盗得的财物运到陈的出租屋。何某等人在陈某住处将保险柜撬开，将保险柜内现金和笔记本电脑变卖后所得现金进行分赃。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押决定书，扣押清单，调查函，户籍证明，调取证据清单，审讯录像，被害单位员工卢某的陈述，被告人郁某、陈某的供述及辨认笔录等证据等证据。公诉机关据此认为被告人郁某、陈某的行为已构成盗窃罪，建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郁某对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出公诉机关指控的案涉财物金额认定过高的辩解意见。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出公诉机关对案涉三台电脑价值的指控依据不足，被告人郁某系从犯、初犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郁某、陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某、陈某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郁某、陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郁某、陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人郁某提出的公诉机关指控的案涉财物金额认定过高的辩解意见，以及辩护人提出的案涉三台电脑价值的指控依据不足，经查，因本案财物未能缴回，而被害人对其自己的财物更为了解，且对被盗财物有所陈述，被害人对被盗物品价值的陈述亦未明显偏离合理价值范围，公诉机关指控的涉案财物价值亦已根据被害人陈述的价值及新旧程度等予以折算，故本院在综合考量后对涉案财物予以酌情认定，对被告人及其辩护人所提的该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人郁某系从犯的辩护意见，经查，被告人郁某事前与同案人商量盗窃，盗窃过程中又与同案人搬运涉案财物上车逃离现场，随后一起撬开保险柜，事后又参与分赃的事实，有被告人郁某的供述以及陈某在公安机关的稳定供述等证据证实，且本案仍有同案犯在逃，故对被告人郁某不应认定为从犯，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人郁某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年5月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的牌号为粤S0D8**的汽车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄惠敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02243号
原告陈胜利，男，汉族，住河南省平舆县
被告苏晋京，男，汉族，住河南省平舆县
原告陈胜利诉被告苏晋京合伙协议纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈胜利负担。
代理审判员 王 振
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2251号
原告：吴玲芳。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ。
被告：范陈晨。
被告：罗雪琴。
被告罗雪琴委托代理人（特别授权代理）：阮小荣。
原告吴玲芳为与被告范陈晨、罗雪琴民间借贷纠�一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院于同日作出裁定，查封了被告范陈晨所有的坐落于台州市路桥区路桥古街十里长街北70号房屋（产权证号：3376**）以及被告罗雪琴所有的坐落于台州市路桥区路桥人峰社区三水泾2幢1-202室房屋（产权证号：S00593**）。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴玲芳委托代理人ＸＸ、被告范陈晨、被告罗雪琴委托代理人阮小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲芳起诉称：原告与被告范陈晨系亲戚关系，被告因购房资金困难，分别于2012年4月1日、2012年4月8日、2012年4月29日、2012年6月28日向原告各借得人民币100万元、30万元、20万元、60万元，共计210万元，均由被告范陈晨出具借条一份。此后，原告向被告催讨不着，至今未归还�该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务偿还。现原告起诉要求判令两被告偿还原告借款人民币210万元（原告在审理过程中变更为1970000元）及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告范陈晨辩称，借款210万元属实，但此后通过银行转账及现金等方式归还过39万元左右。
被告罗雪琴辩称，其已与被告范陈晨离婚，且借款时双方已经分居，其并非共同借款人，故要求驳回对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条四份、转账凭证六份，拟证明被告范陈晨共向原告借款210万元的事实；
二、结婚登记证明书一份，拟证明两被告原系夫妻关系，双方于2012年10月16日登记离婚的事实。
经质证，被告范陈晨对上述证据的真实性无异议，被告罗雪琴对证据二无异议，对证据一称不知情。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告范陈晨为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了银行对账单一份，拟证明被告通过转账方式支付原告363800元，此外还曾向原告账户存现30000元。经质证，原告对上述证据以及被告陈述的真实性无异议。经审查，原告与被告范陈晨确认被告已经支付的393800元中，其中170000元系归还借款本金，其余均系支付利息。本院认为，原、被告上述自认不违反法律法规强制性规定，故本院确认被告借款后，已经归还原告借款本金170000元。
被告罗雪琴为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了水费收据二十份、电费收据二十一份，拟证明两被告于2012年开始已经分居独立生活。经质证，原告认为两被告系于2012年10月16日离婚，上述证据无法证明双方已经分居。经审查，本院认为，水电费收据只能反映被告罗雪琴作为户主支付了三水泾2幢1单元202室房屋的水电费，但无法证明两被告已经分居的事实，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2012年3月11日至2012年6月28日期间，被告范陈晨分多次向原告借款，共计人民币2100000元，上述借款均由被告出具了相应的借条。此后，被告归还了借款本金170000元，并支付了利息223800元。现被告范陈晨尚欠原告借款本金1970000元。
另查明，被告范陈晨与被告罗雪琴原系夫妻，双方于1993年登记结婚、2012年10月16日登记离婚。
本院认为，原告吴玲芳与被告范陈晨自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告范陈晨尚欠原告借款本金人民币1970000元，事实清楚、证据确凿，应予以确认。该借款发生于两被告夫妻关系存�期间，应视为夫妻共同债务，两被告负有共同还款义务。被告罗雪琴辩称借款时双方已经分居但未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告范陈晨、罗雪琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴玲芳借款本金人民币1970000元以及自2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元，依法减半收取11265元，诉讼保全�5000元，合计16265元，由被告范陈晨、罗雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一三年十二月十九日
代书记员 胡 霞
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00987号
申请执行人张亮。
被执行人武汉三剑照明器材有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人魏国艳，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉三剑照明器材有限公司向申请执行人张亮支付伤残津贴、护理费、工资差额等费用共计23000元，并承担案件执行费245元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉三剑照明器材有限公司银行存款23245元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年九月十一日
书记员 阮亚胜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第428号
原告王静，女，汉族，1981年8月14日出生，住新疆温泉县。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师
被告博乐市团结贸易有限责任公司。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告王静诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告王静于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
本案受理费155元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1986号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓。
被告：郑金林。
被告：杨明华。
原告台州银行股份有限公司与被告郑金林、杨明华为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，诉请：要求被告郑金林立即偿还原告信用卡透支本金94428.67元，截止2015年5月21日的利息14178.85元、滞纳金30000元、费用99.8元，并支付自2015年5月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告杨明华对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告郑金林经本院传公告传唤、被告杨明华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年5月22日，被告杨明华与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告郑金林在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2009年5月26日，被告郑金林向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。截止2015年5月20日，被告郑金林尚欠原告信用卡透支本金人民币94428.67元、利息14178.85元、滞纳金30000元、费用99.8元，被告杨明华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币94428.67元、利息14178.85元、滞纳金30000元、费用99.8元，并支付原告自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告杨明华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费650元，合计人民币6270元，由被告郑金林负担，被告杨明华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王盈莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初334号
原告：新疆阿凡提物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路四道岔阿凡提物流基地。
法定代表人：罗毅刚，该公司总经理。
委托代理人：宁卫军，男，出生于1976年6月10日，住新疆吉木萨尔县，系该公司法务。
被告：甘肃荣信电材科技有限公司，住所地：甘肃省白银市高新技术产业园创业大厦510号。
法定代表人：施荣标，该公司总经理。
本院在审理原告新疆阿凡提物流有限公司与被告甘肃荣信电材科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告新疆阿凡提物流有限公司于2016年8月15日提出撤回对被告甘肃荣信电材科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告新疆阿凡提物流有限公司提出撤回对被告甘肃荣信电材科技有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆阿凡提物流有限公司撤诉。
案件受理费2486.28元（原告已预交），减半收取1243.14元，由原告新疆阿凡提物流有限公司自行承担，余款1243.14元由本院予以退还。
审判员 陈凯峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中破（预）字第00003号
申请人北京大成（南京）律师事务所，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A座9-10楼。
负责人沈永明，该所主任。
委托代理人丁添、陈平（特别授权），该所律师。
被申请人靖江凯隆服饰有限公司，住所地靖江市靖城镇合兴大桥东。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
申请人北京大成（南京）律师事务所以被申请人靖江凯隆服饰有限公司不能清偿到期债务为由，于2015年2月12日向本院申请对被申请人靖江凯隆服饰有限公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人北京大成（南京）律师事务所于2016年1月20日向本院申请撤回对被申请人靖江凯隆服饰有限公司的破产清算。
本院认为，申请人北京大成（南京）律师事务所的申请系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人北京大成（南京）律师事务所撤回对被申请人靖江凯隆服饰有限公司的破产清算申请。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄鹏程
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3479号
申请执行人苏州渝沪电子材料有限公司。
被执行人浙江冲翔电力科技有限公司,组织机构代码557507343。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终643号，依法向被执行人浙江冲翔电力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江冲翔电力科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江冲翔电力科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江冲翔电力科技有限公司(证件号码:557507343)在中信银行省分行的73×××16的存款人民币40175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮晶晶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1146号
原告李庆涛，男，1983年4月16日出生，汉族。
被告王建喜，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告王雨斐，男，1990年2月21日出生，汉族。
委托代理人王建喜，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
负责人陈丹，总经理
委托代理人王洁琼，该公司法律顾问。
原告李庆涛诉被告王建喜、王雨斐、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆涛、被告王建喜（同时是被告王雨斐的委托代理人）、被告人寿财险新乡中支的委托代理人王洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆涛诉称，2014年11月6日18时，王雨斐驾驶的豫G8B5**号轿车因转弯未让行直行车与李庆涛驾驶的豫GVP2**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理认定，王雨斐承担事故的全部责任，李庆涛不承担事故责任。现诉至法院1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车损3405元、评估费270元、拆检费340元、停车费290元、交通费50元，以上共计4355元。
被告王建喜辩称，我的车辆投有全险，责任应由保险公司承担。
被告人寿财险新乡中支辩称，我公司愿意依法赔偿，不承担本案的诉讼费、评估费、拆检费、停车费等其它间接损失。
原告李庆涛向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、车损3405元，提交估价鉴定结论书一份、定损单一份、新乡市鑫生汽配销货清单一份、修车发票35张共计3500元（同意按照定损价格3405元计算）；3、评估费票据一张、新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司修理结算单一张，共计560元（其中拆检费340元、停车费220元）；4、停车费票据4张共计70元；5、交通费票据5张共计50元。
被告王建喜向本院提交的证据材料有行车证、驾驶证、保单复印件各一份。
被告王雨斐和被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告、被告王雨斐、被告人寿财险新乡中支对被告王建喜提交的证据均无异议。被告人寿财险新乡中支对原告提交的证据3、证据4和证据5的真实性均无异议，但认为除交通费外均不属于其承担范围，对原告提交的证据1有异议，对车损鉴定书的真实性有异议，该鉴定书系交警队单方委托，未通知其参与，该鉴定书未附鉴定机构及其鉴定人员资质证件，无法证明该机构具有接受委托的资质，认为定损价格过高。被告王建喜、王雨斐对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5有异议，认为一切费用应以发票为准，收据不是正规票据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月6日18时，王雨斐驾驶的豫G8B5**号轿车因转弯未让行直行车与李庆涛驾驶的豫GVP2**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王雨斐承担事故的全部责任，李庆涛无事故责任。被告王雨斐驾驶的豫G8B5**号轿车车主是王建喜，该车辆在人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，保险期间为：2013年11月12日至2014年11月11日。该事故造成原告李庆涛所有的豫GVP2**号车辆损失3405元，该损失经新价认损字（2014）第1414号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以确认。此次评估共花费270元。新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司的修理结算单显示，共花去拆检费340元、停车费220元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和第三者责任险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告王雨斐承担事故的全部责任，被告王雨斐借用车主为王建喜的车辆在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险新乡中支在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人王雨斐赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：1、豫GVP2**号车辆损失3405元；2、评估费270元；3、在新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司修理的拆检费340元；4、停车费290元（220＋70）；5、交通费50元。以上共计4355元。被告人寿财险新乡中支需在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险的限额内赔偿原告车损失1405元、拆检费340元、交通费50元，共计3795元。被告王雨斐需赔偿原告评估费、停车费等共计560元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李庆涛车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李庆涛损失1795元。
三、被告王雨斐于本判决生效后十日内赔偿原告李庆涛评估费、停车费等共计560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王雨斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1517号
申请执行人孙洪梅，胜利油田现河采油厂采油三矿职工。
被执行人董月峰，胜利油田热电联供中心胜北热力大队职工。
本院在执行孙洪梅与董月峰民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余案件款20000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 闫如超
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民廉初字第210号
原告荣秋峰，女，1973年7月17日出生，汉族，居民。
原告委托代理人王常穆，男，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马要军，曾用名马跃军，男，1969年2月2日出生，汉族，居民。
被告王峰祥，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
原告荣秋峰诉被告马要军、王峰祥民间借贷纠纷一案，原告荣秋峰于2013年11月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告荣秋峰的委托代理人王常穆，被告王峰祥到庭参加诉讼。被告马要军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王峰祥是熟人，经王峰祥担保，借给被告马要军现金10万元，并约定月息3分，一月一付息。结果被告借款后，从2013年4月24日起付了四个月利息。从2013年8月24日之后开始不付利息，而且要求偿还本金时，二被告也不偿还。为此，我为维权向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息；二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王峰祥辩称：1、我不该承担责任，我也是受害者。2、原告放钱是为了收取利息，况且原告委托我放钱，我也没有收过原告的一分钱。原告和马要军碰头商量的借钱事宜。马要军的家人承认欠原告的钱，只是现在资金周转不开，才没有还。
被告马要军未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，被告马要军为原告荣秋峰出具一份条据，内容为：“借条借到人民币现金壹拾万元（100000.00元）整，月息3%，一月一付息。若债权人需用款，本息一次结清。如果不能付息还款，债权人可依法追究责任。本协议一式两份，由债权人和担保人保管（起息日自2013年4月24日始）借款人：马要军担保人：王峰祥2013年4月24日”；该条据中担保人处“王峰祥”三字系被告王峰祥本人所签的名字。后被告马要军按约定支付了4个月利息，借款本金100000元及下余利息至今未付。原告荣秋峰于2013年10月21日向本院起诉，请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息，二被告互负连带责任。
上述事实有原告提供的借条等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据原告荣秋峰持有的被告马要军出具的条据的内容，能够认定原告荣秋峰与被告马要军之间形成的是借款合同关系；根据该条据的内容及当事人陈述能够证实被告马要军向原告荣秋峰借款100000元，约定月息3%，由被告王峰祥担保。故原告要求被告马要军偿还借款本金100000元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王峰祥应按照连带责任保证承担保证责任，被告王峰祥应对上述借款本金100000元及利息负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马要军偿还原告荣秋峰借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按照约定利率支付该款自2013年8月24日起至全部履行完毕之日止的利息。
二、被告王峰祥对上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马要军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年三月六日
书 记 员 田 璞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初536号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，男，该行职工。
被告司光玲，居民。
被告曹立国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告司光玲、曹立国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告司光玲、曹立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2013年6月1日，被告司光玲领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为6258。2015年7月17日，被告司光玲使用该卡透支人民币20000元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠15098.57元及利息至今未付。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，请求依法判令被告司光玲偿还原告借款本金人民币15098.57元及利息，被告曹立国承担连带清偿责任。
被告司光玲、曹立国未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告司光玲签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告曹立国与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告司光玲自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2013年6月1日，被告司光玲领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为6258。2015年7月17日，被告司光玲使用该卡透支人民币20000元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠15098.57元及利息至今未付。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，要求被告司光玲偿付信用卡透支借款15098.57元及利息，被告曹立国承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为千分之十五。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告司光玲签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告曹立国签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告曹立国应当按照保证合同的约定，对被告司光玲的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告曹立国对被告司光玲的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司光玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款15098.57元及利息（利息自2015年7月17日起按日利率千分之十五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告曹立国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 雪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特2-5号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市北京东路177号。
代表人：张永安，总经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因“江夏荣”轮与“明启”轮发生碰撞，于2015年12月16日向本院申请债权登记，要求在福州华明船务有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对货损人民币150万元及其利息和因诉讼产生的相关费用进行债权登记，并提供了保险单、铁矿石买卖合同、商业发票、水路货物运单等证据。
本院已于2015年10月21日至同年10月23日连续三次发布受理福州华明船务有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2015）武海法限字第00002号裁定准许，福州华明船务有限公司于2016年1月28日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已于公告期间就“江夏荣”轮与“明启”轮碰撞事故有关债权提交了书面登记申请，并提供了相应证据。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊文波
二〇一六年三月十四日
书记员 岳 娟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第399号
原告王文山。
被告陈海。
被告韩福全。
被告卢同。
被告王福军。
本院在审理原告王文山与被告陈海、韩福全、卢同、王福军民间借贷纠纷一案中，原告王文山于2013年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文山自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，计1234.00元由原告王文山承担。
审判员 李 强
二〇一三年八月六日
书记员 张力沣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2071号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘燕，女，汉族，1986年8月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告陈华彬，男，汉族，1983年12月28日出生，住四川省泸县�
被告董志忠，男，汉族，1955年12月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区杜家街*号楼*单元**号，身份证号码5105211955********。
原告刘燕诉被告陈华彬、董志忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告陈华彬、董志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告陈华彬向原告刘燕借款100000元，并约定按农村信用社同期贷款利率的四倍计算利息。如果到期未还，由被告陈华彬按借款资金的10%向原告支付违约金。2015年8月30日借款到期后，被告未按约还款，并邀约被告董志忠提供担保且约定于2016年3月30日前归还。但是至今被告未归还本金和利息，原告诉至法院请求二被告归还借款10万元及利息，利息从2015年4月15日起按照月利率2%计算至还清之日止；诉讼费和保全费用由二被告承担。
被告陈华彬、董志忠未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告刘燕与被告陈华彬签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币100000元，被告陈华彬应于2015年8月30日前归还。借款利息为从借款之日起按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，如果到期未还，由被告陈华彬按借款资金的10%向原告支付违约金。同日，原告刘燕向被告陈华彬交付100000元。
另查明：被告董志忠于2016年2月1日在上述借款协议中签名捺印，用董志忠所有的位于泸县太伏镇云观路2号2幢2单元9号的房屋为该笔借款提供担保，但是该房屋没有在不动产登记机构办理抵押登记。同时约定陈华彬应于2016年3月30日前归还该笔借款。借款到期之后，被告陈华彬未按约定向原告刘燕归还欠款及利息。原告催收未果，于2016年6月28日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的身份信息、借款协议、房屋所有权证、土地使用权证、证人证言、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。被告陈华彬、董志忠未到庭应自行承担举证、质证不能的后果。
本院认为，被告陈华彬向原告刘燕借款，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定的借款利息为农村信用社同期贷款利率的四倍计算，高于月利率2%，现原告请求利息从2015年4月15日起按照月利率2%计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告董志忠自愿用其所有的位于泸县太伏镇云观路2号2幢2单元9号的房屋对该借款提供担保，被告董志忠应在上述房屋的价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈华彬于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款100000元及利息（利息从2015年4月15日起按照月利率2%计算至付清为止）。
二、被告董志忠在位于泸县太伏镇云观路2号2幢2单元9号的房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1020元，共计4320元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01363号
原告丹阳市东方皮革商城雄建皮革商行，住所地：丹阳市东方皮革商城三区**号。
经营者陈建勇。
委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告朱国宝。
被告陈桂兰。
原告丹阳市东方皮革商城雄建皮革商行与被告朱国宝、陈桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹阳市东方皮革商城雄建皮革商行的委托代理人吴军洪到庭参加诉讼。被告朱国宝、陈桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市东方皮革商城雄建皮革商行诉称，2012年11月25日，被告朱国宝到原告处赊购牛皮欠款计71000元并出具了欠条。两被告是夫妻关系，应共同偿还欠款。要求被告立即给付价款71000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告朱国宝于2012年11月25日出具的欠条1份，证明被告朱国宝欠原告皮款71000元。
2、两被告的结婚申请书1份（复印件），证明两被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
3、原告的营业执照和陈建勇的居民身份证各1份（复印件），证明原告的主体资格。
被告朱国宝、陈桂兰未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原告曾销售皮革给被告朱国宝。2012年11月25日，被告朱国宝出具欠条，确认欠原告价款71000元。被告朱国宝与陈桂兰是夫妻关系，该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告朱国宝尚欠原告价款71000元的事实清楚，原告要求被告朱国宝给付该款，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉债务属于两被告夫妻关系存续期间的债务，故两被告对该借款应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国宝、陈桂兰应给付原告丹阳市东方皮革商城雄建皮革商行价款71000元，此款由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，财产保全费820元，合计1608元，由两被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一六年一月八日
书记员 李辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8044号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：上海咏昕国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢1188室。
法定代表人：汪丽娜。
原告匡祖乾与被告上海咏昕国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告匡祖乾于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1877号
原告：赵翼峰。
被告：浙江陆虎汽车有限公司。
法定代表人：潘巨林。
组织机构代码证：××。
被告委托代理人：周星。
被告委托代理人：徐惠红。
原告赵翼峰诉被告浙江陆虎汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵翼峰、被告浙江陆虎汽车有限公司的委托代理人周星、徐惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翼峰起诉称：原告于2001年2月1日进入被告处工作，从事过程检验岗工作。原告进入被告处后，工作一直兢兢业业，赢得同事和车间主任等一致好评。后被告发出通知称该公司将搬迁至杜桥镇头门港工业园区生产经营。2015年1月17日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》，原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金49812元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第105号裁决书。原告认为临海市人事争议仲裁委员会“临劳案仲字[2015]第105号”裁决书认定事实错误、程序错误，显失公平、公正，并且适用法律法规错误，导致裁决结果明显错误。原告进入被告处工作近14年，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。被告因生产经营等原因搬迁至60多公里外的地方，经双方协商一致解除劳动关系后，被告应依法支付给原告相应经济补偿金。现起诉，请求判令被告浙江陆虎汽车有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金42696元（按平均工资3558元计算12个月）。
被告浙江陆虎汽车有限公司答辩称：原告诉称“原告于2001年2月1日进入被告处工作。2015年1月17日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》。原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第105号裁决书”是事实，原告系主动申请辞职，并写了离职申请，后双方协商达成一致意见并办理离职手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
针对被告的答辩，原告认为原告虽然书写了离职申请，但系受被告胁迫所写，并非原告的真实意思表示，是被告方提出与原告协商签订《终止/解除劳动关系协议书》的。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告赵翼峰于2001年2月1日进入被告处工作，从事过程检验岗工作。2015年1月17日，原告向被告提交离职申请一份，表示因个人原因，申请离职，同日，原、被告签订《终止/解除劳动关系协议书》一份，终止了双方的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系前的12个月的平均工资约为3558元。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立，原告向被告提出离职申请，后双方协商达成一致意见解除劳动合同，并不违反法律规定。依照劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的前提是解除劳动合同系用人单位向劳动者提出，本案中，原告向被告出具离职申请后，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同系劳动者而并非用人单位提出，现原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持；原告称离职申请系受被告协迫所写，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵翼峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵翼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十日
代书记员 李苹苹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第986号
原告方某，无业。
委托代理人张国斌，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告郑某甲，职业不详。
被告郑某乙，职业不详。
被告叶某，职业不详。
被告王某，职业不详。
原告方某为与被告郑某甲、郑某乙、叶某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告方某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告方某负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆 立
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第960-1号
申请执行人孙秀福。
被执行人陈绪良。
申请执行人孙秀福与被执行人陈绪良劳务合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）新商初字第206号民事判决书，于2013年10月30日发生法律效力，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的是8239元及损失等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索且被执行人暂无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第960号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈润泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07919号
原告：李某。
委托代理人：高婷、薛梦果，陕西博硕律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年十月九日
书记员 王小波
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执953号
申请执行人普庆彦，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省兰考县，。
被执行人王晓萌，女，1989年9月12日生，汉族，住开封市金明区,。
申请人普庆彦与被执行人王晓萌房屋买卖合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫0202民初72号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王晓萌的银行存款9140元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓萌相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年二月十三日
书记员 张文涛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第94号
罪犯裴尕三，男，1971年6月18日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）格刑初字第96号刑事判决，认定罪犯裴尕三犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。刑期至二〇一五年十二月十二日止。该犯于二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至二〇一五年三月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯裴尕三在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴尕三在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴尕三在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯裴尕三的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执171号
申请执行人谭映鸿，女，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人芦淞区好呷客晏餐厅，经营场所湖南省株洲市芦淞区。
经营者左广，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院执行申请执行人谭映鸿与被执行人芦淞区好呷客晏餐厅劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1570号
申请执行人侯延江。
被执行人李建民。
申请执行人侯延江与被执行人李建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯延江于2015年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人李建民履行给付1.5088万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2016年4月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1284号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年四月二十日
书记员 高鹏飞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第509号
罪犯白劲珠，男，1992年8月9日出生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2011年9月27日作出了（2011）宁刑初字第66号刑事判决书，以被告人白劲珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年零6个月（刑期自2011年4月16日起至2021年10月15日止），并处罚金人民币8000元。被告人白劲珠服判，判决发生法律效力。2011年10月18日，罪犯白劲珠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯白劲珠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日以（2014）普中刑执字第520号刑事裁定，对罪犯白劲珠减刑9个月（刑期至2021年1月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第509号减刑建议书，提请本院对罪犯白劲珠减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白劲珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白劲珠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白劲珠的表扬审批表、超分记录和罪犯白劲珠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯白劲珠应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币8000元，实际履行8000元（2014年5月27日减刑裁定中已从宽三个月）。
本院认为，罪犯白劲珠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白劲珠在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯白劲珠全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯白劲珠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初字121号
原告：开化县杨林镇新源村村民委员会，住所地：浙江省衢州市开化县杨林镇新源村。
法定代表人：汪小平，职务：主任。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠镇法律服务所法律工作者。
被告：姚国民。
本院于2016年1月6日立案受理了原告开化县杨林镇新源村村民委员会与被告姚国民追偿权纠纷一案，并于同日送达受理案件与预缴诉讼费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告开化县杨林镇新源村村民委员会在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴清树
二〇一六年一月十四日
书记员 周 宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第581号
申请执行人邵海军。
被执行人张良华。
本案在执行过程中查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第581号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00115号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人勾某某，男，1972年7月1日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，义县民政局福利厂员工，住辽宁省义县。因本案于2015年6月23日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人勾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派助理检察员高长俭、代理检察员马悦出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年6月18日21时10分许，被告人勾某某无证驾驶无牌照号两轮摩托车沿义县义州镇南关街由北向南行驶到安心大药房前路段时，与郭某某驾驶的京NOBR**号小型轿车发生交通事故。事故后，经对勾某某血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为被告人勾某某血液中每百毫升乙醇含量为180毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后勾某某当场被口头传唤至义县交警队，如实供述了酒后驾车的事实。同年7月15日，勾某某与郭某某达成协议，双方互不追究对方民事责任及刑事责任。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、受案登�表、立案决定书、户籍证明、提取血样登记表、锦州辽希司法鉴定中心（2015）酒检鉴字第149号鉴定意见书、机动车驾驶证查询记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆照片、协议书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人勾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人勾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人未取得驾驶资格驾驶无牌照摩托车，酌情予以从重处罚。被告人勾某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人勾某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人勾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第753号
原告潘某。
原告黄某。
原告韦某。
被告李某甲。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。
原告潘某、黄某、韦某与被告李某甲继承纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员徐正源适用简易程序审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。代书记员覃巧月担任记录。原告潘某、黄某、韦某，被告李某甲及其委托代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某、黄某、韦某共同诉称，原告潘某与黄某系夫妻关系，系被继承人黄某想的父母，原告韦某系黄某想的女儿。黄某想生前有一房产，位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号，泥木结构，总层数一层，建筑面积65.5平方米，土地使用面积68.76平方米，房产证号：桂房权证鹿政字第××号，国有土地使用证：鹿国用（2006）第07-XXXX号。黄某想于2011年11月9日因病去世，无遗嘱。原告韦某想在母亲留下的屋地上拆旧建新，为了办事顺利，就到公证处办理相关手续，公证处工作人员告知，黄某想还有一个儿子李某甲，但无法证明李某甲与黄某想系母子关系，导致无法办理公证手续，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号（价值40000元）归三原告所有；二、本案诉讼费由原告承担。
被告李某甲辩称，被告李某甲不同意三原告的诉请，理由是被告李某甲与黄某想是母子关系，因黄某想结过两次婚，第一次是跟李某某结婚，生育有被告李某甲，1993年间，李某某因涉嫌犯罪被关押，黄某想再与韦某佑结婚，黄某想去世后留下有诉争的房产，被告李某甲也享有继承权，因此，被告李某甲不同意三原告的诉请。
经审理查明，原告潘某与黄某系夫妻关系，原告韦某的母亲黄某想系潘某与黄某的女儿，黄某想与李某某结婚后生育本案被告李某甲，1993年间，李某某因刑事犯罪被羁押，黄某想便与韦某佑结婚，期间于1989年7月13日生育本案原告韦某。李某某刑满释放后，黄某想于2005年5月31日与韦某佑登记离婚。黄某想于2006年6月21日购买了位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号的泥瓦房屋一间，建筑面积65.5平方米，土地使用面积68.76平方米，房产证号：桂房权证鹿政字第××号，国有土地使用证：鹿国用（2006）第07-XXXX号。黄某想于2011年11月9日因病去世，未留有遗嘱。三原告与被告因继承黄某想遗留的上述房屋而产生纠纷，原告为此提起本案诉讼。
另查明，原告潘某、黄某在庭审中明确表示，其所继承黄某想的份额全部由原告韦某继承。原告潘某、黄某、韦某在庭审中已认可被告李某甲系被继承人黄某想的儿子。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，有原告向法庭提交的桂房权证鹿政字第××号房屋产权证，鹿国用（2006）第07-XXXX号国有土地使用证，韦某与黄某想的户口本、韦某身份证，黄某想与韦某佑的离婚证，鹿寨县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明，户口注销证明，鹿寨镇波井村民委的证明；被告李某甲向法庭提交的户口本，鹿寨县公安局城北派出所出具的证明，黄某想与韦某佑的离婚协议书，证人李某乙在法庭上所作的证言等证据相互印证，予以证实。
本院认为，被继承人黄某想生前个人所购买的位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号的泥瓦房屋一间，在其去世之前没有留下遗嘱对该房屋进行处分，在其去世之后作为其遗产，依法按照法定继承处理，本案中原告潘某、黄某、韦某分别为被继承人黄某想的父母、女儿，为第一顺序继承人，被告李某甲为被继承人黄某想的儿子，亦为第一顺序继承人，原、被告均为同一顺序继承人，且不存在丧失继承权的情形，原告潘某、黄某、韦某，被告李某甲对黄某想的遗产依法均等享有继承的份额，因原告潘某、黄某在庭审中已明确表示，其所继承的份额全部由原告韦某继承，原告韦某亦表示接受，被继承人黄某想生前个人所购买的位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号的泥瓦房屋一间，由原告韦某继承四分之三，被告李某甲继承四分之一。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人黄某想遗留的位于鹿寨县某某镇某某街一巷20号的泥瓦房屋一间，由原告韦某继承四分之三，被告李某甲继承四分之一。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一五年十一月三十日
代书记员 覃巧月
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3335号
原告：沈秋菊，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告沈秋菊与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沈秋菊在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3335号原告：沈秋菊，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告沈秋菊与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沈秋菊在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执701号
谈明峰：
谈明峰申请执行孙肖陈买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，因案件履行完毕。至此谈明峰向本院申请结案。
特此通知
二〇一六年十月八日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1092号
原告：姬晓龙，男，汉族，1970年9月24日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被告：陕西怀宇建设工程有限公司，住所地：延安市宝塔区师范路山川秀美办6楼。
法定代表人：王怀平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐增满、冯海浪，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：訾怀宝，男，汉族，无业，现住址不祥。
原告姬晓龙与被告陕西怀宇建设工程有限公司（以下简称怀宇公司）、訾怀宝建设工程分包合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姬晓龙撤回起诉。
案件受理费5560元，原告姬晓龙已预交，减半收取，实际由原告姬晓龙负担2780元。
（此页无正文）
审 判 长 赵海红
审 判 员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡 苑
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1142号
原告：王燕平，男。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人：李松泉，董事长。
原告王燕平与被告吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕平及其委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼，被告利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告工程款1712350元及利息（按月息6厘从2013年5月24日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2012年12月份。原、被告双方签订了一份《电力工程承包合同书》，约定由原告承包被告发包的高低压电力户表安装工程，由原告包工包料，合同价款为1155万元，工程验收合格后7天内付清所有工程款等内容。合同签订后，原告依约完成了合同义务，并于2013年5月16日验收合格交付被告使用至今，被告陆续付款911万元，扣除税款727650元，尚欠原告工程款1712350元。现原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。
被告利达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电力工程承包合同书、申请书、供电方案答复单、协议、工程竣工报验单、送电审批通知单、银行交易明细等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份，原、被告双方签订了一份《电力工程承包合同书》，约定由原告（即乙方）以包工包料的方式承包被告（即甲方）发包的高低压电力户表安装工程，合同价款为1155万元，每次付款前乙方必须提供全额建安发票（支付第二笔款前提供），合同生效之日起，甲方应支付工程总造价的20%即231万元整，用于工程前期设备订购费，主材设备全部进场后再付总价的60%即693万元用于施工，工程验收合格后7天内付清所有工程款，工程竣工验收后由乙方负责与供电部门验收交接，甲、乙双方签定该合同后25天内乙方负责办理好吉安供电公司《供电答复单》，如乙方未能按期办理，则此合同不生效，届时甲方可另行委托他人承包等内容。合同签订后，被告于2013年1月2日向江西吉安供电有限责任公司申请一户一表用电。同年1月6日，江西吉安供电有限责任公司作出了供电方案答复单。此后，原告依约施工，期间被告付工程款911万元给原告。2013年5月15日，被告以涉案工程已竣工，申请江西吉安供电有限责任公司予以验收。次日，江西吉安供电有限责任公司对涉案工程验收合格，并要求工作组于2013年5月20日17时前完成涉案工程送达工作。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，本案中原告系自然人显然不具备建筑施工资质的条件，故应认定原告与被告于2012年12月份签订的《电力工程承包合同书》无效。建设工程施工合同虽无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，现涉案工程已验收合格，合同约定工程总价款为1155万元，原告自认被告已付工程款911万元和应扣税金为727650元，则被告尚应支付原告工程款1712350元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，原告请求被告支付所欠工程款利息的利率诉请过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程款之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司支付原告王燕平工程款1712350元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年5月24日起至实际付清款项之日止计算），此款在本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21140元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初909号
原告：林君。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：林忠园。
本院在审理原告林君与被告林忠园民间借贷纠纷一案中，原告林君于2016年3月29日向本院提出撤回对被告林忠园起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告林忠园的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林君撤回对被告林忠园的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林君负担。
审 判 员 李青青
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱洁娜
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1581号
龙文兰：
本院执行的龙文兰申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额4448.66元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1957号
原告：张亮亮，住长春市宽城区。
被告：孙晓，住长春市朝阳区。
原告张亮亮与被告孙晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告张亮亮于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亮亮撤诉。
案件受理费1330元，减半收取为665元，由原告张亮亮负担。
审判员 张岩
二〇一七年六月一日
书记员 孙男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3029号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司（以下简称盛世中瑞公司）。
法定代表人陈承伟，董事长。
委托代理人彭晓，男
委托代理人徐建洪，男
被告郑赟，女
被告李秋实，男
原告盛世中瑞公司与被告郑赟、李秋实物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛世中瑞公司的委托代理人彭晓、徐建洪，被告郑赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世中瑞公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，依据《嘉楠美地前期物业管理服务合同》约定为”嘉楠美地”小区提供物业服务，二被告系”嘉楠美地”小区1栋1单元1104号房屋的业主。二被告因装修期间乱停放电动自行车致车辆丢失从2013年12月起一直拖欠物管费。后原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求：1、二被告支付2013年12月至2015年4月所欠物管费2148.12元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郑赟、李秋实辩称，二被告系夫妻关系。原告所述的欠款均是事实，由于原告未按约定提供服务，违约在先。二被告未缴纳物业服务费系主张履行抗辩权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑赟、李秋实系成都市武侯区机投镇武青北路5号“嘉楠美地”1栋1单元1104号房屋（建筑面积70.2平方米）的业主。原告盛世中瑞公司与成都金福兴置业有限公司签订《嘉楠美地前期物业管理服务合同》，约定原告盛世中瑞公司从2013年6月30日起为“嘉楠美地”小区提供物业管理服务。收费住宅物管费为1.8元/月/平方米，商业物管费2.8元/月/平方米。该合同还就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告盛世中瑞公司按约定对“嘉楠美地”小区物业进行管理服务。被告郑赟、李秋实因在装修期间电动自行车丢失，从2013年12月起，未按约定向原告盛世中瑞公司缴纳物业服务费，至2015年4月30日止，被告郑赟共计欠物业服务费2148.12元未缴纳。后原告盛世中瑞公司多次催收未果，为此，遂诉至本院。
另查明，被告郑赟、李秋实系夫妻关系。
上述事实有，当事人身份证、营业执照、《嘉楠美地前期物业管理服务合同》、购房合同、房屋信息摘要、缴费通知单及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告期间内认为交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告盛世中瑞公司与成都金富兴置业有限公司签订的《嘉楠美地（金福星苑）前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“嘉楠美地”小区全体业主具有约束力，原告盛世中瑞公司作为物业管理企业为“嘉楠美地”小区进行了物业管理服务，被告郑赟、李秋实作为“嘉楠美地”小区的业主，应当按《嘉楠美地（金福星苑）前期物业服务合同》的约定向原告盛世中瑞公司支付物业服务费。现被告郑赟、李秋实对欠付原告盛世中瑞公司2013年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费2148.12元（70.2平方米×1.8元/月/平方米×17个月）的金额无异议，故本院对原告盛世中瑞公司要求被告郑赟、李秋实支付物业服务费2148.12元的诉请予以支持。对于被告郑赟、李秋实称由于原告盛世中瑞公司未履行合同提供相应服务，故未缴纳物业管理费的主张，因未提供相应的证据，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告郑赟、李秋实于本判决生效之日起十日内支付原告盛世中瑞公司2013年12月1日起至2015年4月30日止的物业管理费2148.12元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑赟、李秋实承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 匡婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4218号
申请执行人：慈溪圣骑士典当有限公司。住所地：慈溪市（康鑫梵石花园）。社会统一信用代码：91330282309055624C(1/1)
法定代表人：黄红专，该××执行董事。
委托代理人：孙泽康，浙江××（××区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：施科。
本院在执行慈溪圣骑士典当有限公司与施科（2016）浙0282民初3507号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人施科无可供执行的财产，申请执行人慈溪圣骑士典当有限公司同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施科尚欠申请执行人人民币66500元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费731.50元，执行费897.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4218号申请执行人：慈溪圣骑士典当有限公司。住所地：慈溪市（康鑫梵石花园）。社会统一信用代码：91330282309055624C(1/1)法定代表人：黄红专，该××执行董事。委托代理人：孙泽康，浙江××（××区）律师事务所律师。委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。被执行人：施科。本院在执行慈溪圣骑士典当有限公司与施科（2016）浙0282民初3507号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人施科无可供执行的财产，申请执行人慈溪圣骑士典当有限公司同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施科尚欠申请执行人人民币66500元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费731.50元，执行费897.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年八月十六日书 记 员 施淑芳（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第654-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘元辉借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘元辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘元辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终43号
上诉人（原审被告）:王平山，男，l965年6月23日出生，汉族，夏县禹王乡庙后辛庄村居民。
上诉人（原审被告）:晋苏琴，女，1966年7月13日出生，汉族，夏县禹王乡庙后辛庄村居民。
被上诉人（原审原告）：平陆县占良纸箱厂，住所地：平陆县圣人涧镇圣人涧村。
负责人：毛占良，该厂厂长。
上诉人王平山、晋苏琴因与被上诉人平陆县占良纸箱厂买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1430号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王平山、晋苏琴上诉称：一审裁定以被上诉人提供的虚假证据（欠条）作为依据，不合事实。事实是上诉人从来没有和被上诉人签订书面合同，也没有签写过欠条，欠条上上诉人的名字不是本人笔迹，也非上诉人委托他人签名，一审以被上诉人提供的虚假证据认定事实，有失偏颇。综上，请求撤销原裁定，将本案移送夏县人�法院管辖。
被上诉人平陆县占良纸箱厂答辩称：上诉人认为欠条不真实应属实体审理的问题，不是管辖权程序审查，依约定平陆县人民法院有管辖权；即使欠条中没有约定管辖，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，被上诉人作为接受货币一方，合同履行地在平陆，平陆县人民法院同样对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被上诉人平陆县占良纸箱厂作为原审原告以二上诉人购买纸箱未支付货款为由提起诉讼，请求二上诉人给付货款及利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人平陆�占良纸箱厂作为接受货币一方，其住所地平陆县为合同履行地，故平陆县人民法院依法对本案享有管辖权。另外，二上诉人购买纸箱所形成的欠条上注明：纠纷约定在供方所在地即平陆县人民法院受理。因此，不论从法定管辖还是约定管辖，平陆县人民法院对本案都享有管辖权。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年四月十三日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终43号上诉人（原审被告）:王平山，男，l965年6月23日出生，汉族，夏县禹王乡庙后辛庄村居民。上诉人（原审被告）:晋苏琴，女，1966年7月13日出生，汉族，夏县禹王乡庙后辛庄村居民。被上诉人（原审原告）：平陆县占良纸箱厂，住所地：平陆县圣人涧镇圣人涧村。负责人：毛占良，该厂厂长。上诉人王平山、晋苏琴因与被上诉人平陆县占良纸箱厂买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1430号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王平山、晋苏琴上诉称：一审裁定以被上诉人提供的虚假证据（欠条）作为依据，不合事实。事实是上诉人从来没有和被上诉人签订书面合同，也没有签写过欠条，欠条上上诉人的名字不是本人笔迹，也非上诉人委托他人签名，一审以被上诉人提供的虚假证据认定事实，有失偏颇。综上，请求撤销原裁定，将本案移送夏县人�法院管辖。被上诉人平陆县占良纸箱厂答辩称：上诉人认为欠条不真实应属实体审理的问题，不是管辖权程序审查，依约定平陆县人民法院有管辖权；即使欠条中没有约定管辖，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，被上诉人作为接受货币一方，合同履行地在平陆，平陆县人民法院同样对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被上诉人平陆县占良纸箱厂作为原审原告以二上诉人购买纸箱未支付货款为由提起诉讼，请求二上诉人给付货款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人平陆�占良纸箱厂作为接受货币一方，其住所地平陆县为合同履行地，故平陆县人民法院依法对本案享有管辖权。另外，二上诉人购买纸箱所形成的欠条上注明：纠纷约定在供方所在地即平陆县人民法院受理。因此，不论从法定管辖还是约定管辖，平陆县人民法院对本案都享有管辖权。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年四月十三日书记员 苏  琳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1574号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人史国胜，男，1969年4月18日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被执行人史国海，男，1969年9月4日出生，汉族，任丘市人，住该村。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与史国胜、史国海金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向史国胜、史国海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郗肖孟、王学雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人史国海的存款3600元。
本裁定立即执行。
执行员 金延凯
二〇一七年四月十二日
书记员 丁智超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5745号
上诉人（原审被告）蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）邓炯，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）谢建，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人蒋琦玫、邓炯不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋琦玫、邓炯上诉称：原审法院认定“原告为接受货币一方”属于事实认定错误，被上诉人提供的现有证据不能证实鼓楼区属于本案借款合同履行地，本案应由两上诉人所在地或者经常居住地仓山区人民法院管辖。上诉人蒋琦玫、邓炯请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人谢建未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，民间借贷属于借款合同纠纷。被上诉人谢建作为原审原告有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定向被告住所地法院提起诉讼，原审法院作为原审被告蒋琦玫的住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮昱颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初581号
原告广西百色建材机械厂，住所地百色市右江区城东路**号。
法定代表人黄百祥，该厂厂长。
委托代理人黄学荣，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人周资艳，广西齐川律师事务所实习律师。
被告云南省建水县豪帅汽车出租有限公司，住所地云南省建水县临安镇迎晖路。
法定代表人李宝明，该公司总经理。
原告广西百色建材机械厂诉被告云南省建水县豪帅汽车出租有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员张远提独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员邹懿担任法庭记录。原告的法定代表人黄百祥及其委托代理人黄学荣、周资艳到庭参加诉讼。被告云南省建水县豪帅汽车出租有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日原告与被告签订《机械产品购销合同》，约定由原告向被告供应鳞板输送机3台，75型皮带输送机5台，货款为940000元，结算方式为预付定金30%，发货前付60%，质保金10%自货到后1年付清，交货地点为百色。后被告要求补充订购鳞板输送机及配件一批，并于2013年9月4日签订《机械产品购销合同》，货款为70000元，结算方式与前一份合同一致。原告于2013年11月5日将全部货物交货完毕。两批货款总额为1010000元，已向被告开具全部发票。被告已付款909000元，尚欠101000元货款经原告多次催收未付。特提起诉讼，请求人民法院判决被告支付货款101000元并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格适格；2、《机械产品购销合同》，证明原、被告于2012年11月15日签订买卖合同，约原告向被告供应麟板输送机、皮带输送机等产品一批；3、发货通知单，证明原告于2012年12月21日、27日、2013年1月13日向被告供货；4、《机械产品购销合同》，证明被告补充订购麟板输送机及配件，于2013年9月4日双方签订买卖合同；5、发货通知单，证明原告于2013年11月5日向被告供货。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《机械产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同履行相应义务。本案《机械产品购销合同》签订后，原告依约向被告供货，被告却没有依约全部支付货款，依法应承担支付所欠货款的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
由被告云南省建水县豪帅汽车出租有限公司支付原告广西百色建材机械厂货款101000元。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告云南省建水县豪帅汽车出租有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4624（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 懿
附适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10187号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
代表人：蔡尖兵，该支行副行长。
被告：邬剑兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告邬剑兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款29万元并支付自2015年12月21日起至2016年1月5日止按月利率9.60‰计算的利息及自2016年1月6日起至判决确定的履行之日止按月利率14.40‰计算的逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告邬剑兵向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款29万元，并签订个人信用借款合同一份。合同约定：借款期限自2015年1月19日起至2016年1月5日止，月利率为9.60‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款29万元。后被告仅支付利息至2015年12月20日，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬剑兵在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款29万元并支付自2015年12月21日起至2016年1月5日止按月利率9.60‰计算的利息及自2016年1月6日起至判决确定的履行之日止按月利率14.40‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告邬剑兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 丹
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民申26号
再审申请人（原审被告）：余俊杰，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省兴宁市。
被申请人（原审原告）：肖晓华，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省兴宁市。
被申请人（原审被告）：杨平，男，汉族，1974年5月16日出生，住广东省兴宁市。
原审被告：肖茹，女，汉族，1973年9月1日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
再审申请人余俊杰因与被申请人肖晓华、杨平及原审被告肖茹民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余俊杰申请再审称，首先，再审申请人根本不认识被申请人肖晓华，与出借人不存在借贷关系。其次，关于借条上再审申请人签名的问题。2016年3月14日，被申请人杨平打电话告诉再审申请人要还款，再审申请人遂与被申请人杨平坐廖展文（被申请人肖晓华的舅父）的车来到兴宁市龙田信用社，大约10点左右，廖展文拿出20万元加上信用社取出的4万元，在杨平写下借条后，廖展文要求再审申请人在杨平签名下方处签名见证，再审申请人只是忘了在签名前面写“见证人”这三个字。在办理过程中，被申请人肖晓华根本不在现场。综上，再审申请人是无辜的受害者，一审判决错误，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决，重新作出判决。
肖晓华提交答辩意见称，1、再审申请人称不认识被申请人纯属胡说八道，在借款之前，再审申请人多次到其店里商谈借款事宜，还一起喝酒吃饭，现在所述不认识被申请人不过是借钱不想还的借口而已。2、再审申请人向被申请人借款用于偿还其夫妇在龙田信用社的抵押贷款，一审开庭时双方当事人对此均无异议。综上，请求法院依法公正处理。
肖茹提交意见称，1、一审认定事实错误。据再审申请人称，涉案的借款是杨平向廖展文借款24万元，偿还24万元给再审申请人，写一张欠条，借款人是杨平，再审申请人是见证人，只是一时失误和过于相信廖展文，在借款人后面没有写上中间人。因此，肖茹与再审申请人偿还龙田信用社的贷款来自杨平欠再审申请人的款项，并不是向被申请人肖晓华借款来偿还龙田信用社的贷款。故一审认定事实错误。2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借条并无肖茹的签名，被申请人肖晓华也没有充分证明涉案借款用于肖茹与余俊杰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方面的证据，一审法院断章取义的认定严重偏袒肖晓华，显然违反了上述法律的规定。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误，请上级法院在查清事实的同时进行了改判，判令肖茹不承担连带责任，由杨平承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。广东省兴宁人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决已于2017年1月20日发生法律效力，余俊杰于2018年6月7日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且经审查再审申请人所提交的再审材料，再审申请人余俊杰未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人余俊杰的再审申请，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余俊杰的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年七月九日
书记员 许舒苑
附
相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民申26号再审申请人（原审被告）：余俊杰，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省兴宁市。被申请人（原审原告）：肖晓华，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省兴宁市。被申请人（原审被告）：杨平，男，汉族，1974年5月16日出生，住广东省兴宁市。原审被告：肖茹，女，汉族，1973年9月1日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。再审申请人余俊杰因与被申请人肖晓华、杨平及原审被告肖茹民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余俊杰申请再审称，首先，再审申请人根本不认识被申请人肖晓华，与出借人不存在借贷关系。其次，关于借条上再审申请人签名的问题。2016年3月14日，被申请人杨平打电话告诉再审申请人要还款，再审申请人遂与被申请人杨平坐廖展文（被申请人肖晓华的舅父）的车来到兴宁市龙田信用社，大约10点左右，廖展文拿出20万元加上信用社取出的4万元，在杨平写下借条后，廖展文要求再审申请人在杨平签名下方处签名见证，再审申请人只是忘了在签名前面写“见证人”这三个字。在办理过程中，被申请人肖晓华根本不在现场。综上，再审申请人是无辜的受害者，一审判决错误，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决，重新作出判决。肖晓华提交答辩意见称，1、再审申请人称不认识被申请人纯属胡说八道，在借款之前，再审申请人多次到其店里商谈借款事宜，还一起喝酒吃饭，现在所述不认识被申请人不过是借钱不想还的借口而已。2、再审申请人向被申请人借款用于偿还其夫妇在龙田信用社的抵押贷款，一审开庭时双方当事人对此均无异议。综上，请求法院依法公正处理。肖茹提交意见称，1、一审认定事实错误。据再审申请人称，涉案的借款是杨平向廖展文借款24万元，偿还24万元给再审申请人，写一张欠条，借款人是杨平，再审申请人是见证人，只是一时失误和过于相信廖展文，在借款人后面没有写上中间人。因此，肖茹与再审申请人偿还龙田信用社的贷款来自杨平欠再审申请人的款项，并不是向被申请人肖晓华借款来偿还龙田信用社的贷款。故一审认定事实错误。2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借条并无肖茹的签名，被申请人肖晓华也没有充分证明涉案借款用于肖茹与余俊杰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方面的证据，一审法院断章取义的认定严重偏袒肖晓华，显然违反了上述法律的规定。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误，请上级法院在查清事实的同时进行了改判，判令肖茹不承担连带责任，由杨平承担偿还责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。广东省兴宁人民法院（2016）粤1481民初1567号民事判决已于2017年1月20日发生法律效力，余俊杰于2018年6月7日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且经审查再审申请人所提交的再审材料，再审申请人余俊杰未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人余俊杰的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余俊杰的再审申请。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年七月九日书记员  许舒苑附相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2800号
原告崔某，男，1980年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杜明芳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告王某，女，1988年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白瑞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何凤玲，银川市兴庆区法律援助中心宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，现原告以自行解决纠纷为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审判员 张志华
二〇一五年六月二日
书记员 刘益辰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2800号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告苗玉荣。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告苗玉荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月九日
书记员 王小芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6618号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告毕恩胜，男，汉族，49岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告毕恩胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1493号
原告：李彩英，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告：黄家兴，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
上列原告的共同委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告李彩英、黄家兴诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告李彩英、黄家兴的共同委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩英、黄家兴诉称：2010年1月27日，原告黄家兴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告黄家兴向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款254722元，原告已全部支付完毕；被告于2010年4月27日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告李彩英、黄家兴支付逾期办理房地产权属证书的违约金36086.78元（以已付房款254722元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月18日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告李彩英、黄家兴为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告黄家兴已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告黄家兴与原告李彩英于2006年9月27日登记结婚。2010年1月27日，原告黄家兴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定黄家兴向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款254722元；鸿远公司应当在2010年4月27日前将经验收合格的上述商品房交付黄家兴使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，黄家兴不能在规定期限内取得房地产权属证书的，黄家兴不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向黄家兴支付违约金；黄家兴须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等黄家兴的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，黄家兴已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2010年4月27日前将上述商品房交付黄家兴使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。李彩英、黄家兴诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告黄家兴与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于黄家兴认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害原告黄家兴的合法权益，而原告黄家兴未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按黄家兴已付房价款数额的4%支付违约金，为10188.88元。虽然李彩英并非案涉合同一方当事人，但其与黄家兴为夫妻关系，且上述购房行为发生于两人婚姻关系存续期间，案涉债权属于连带债权，故李彩英有权作为原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李彩英、黄家兴支付违约金10188.88元；
二、驳回原告李彩英、黄家兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，诉讼保全费381元，合计732元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告李彩英、黄家兴已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠