wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1483号
原告史某某，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，。
被告李某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民。
原告史某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年08月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2010年2月23日登记结婚，2010年10月5日生育男孩史某甲。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事生气吵架。被告于2012年3月以外出打工为名外出，至今杳无音信，置家庭、孩子于不顾。原告多次去被告娘家打探被告的消息，但被告父母也说不知去向。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告李某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月23日登记结婚，于2010年10月5日生育一男孩，取名史某甲，现随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，有时因家务事生气吵架，后来双方经常外出打工。被告于2012年3月外出后一直未归，其地址不详。原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚，并抚养婚生男孩史某甲，由被告支付抚养费。本院于2013年9月22日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知书，逾期后被告未到庭参加诉讼。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，有时因琐事生气吵架，后来均外出打工，很少共同生活，夫妻感情逐渐疏远。现被告外出，下落不明，夫妻关系已无法维持，经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告请求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的情况判决。”婚生男孩史某甲现随原告生活，判决孩子由原告抚养为宜。因被告下落不明，孩子抚养费问题本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告李某离婚。
二、婚生男孩史某甲随原告史某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母，由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 黄先锋
审 判 员 王 斌
人民陪审员 褚衍良
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杜忠启
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03077号
原告郑炳贤，个体工商户。
委托代理人（一般授权）曾禄学。
被告恩施金麒麟装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道体育馆路3号。
法定代表人邹建，该公司经理。
本院在审理原告郑炳贤诉被告恩施金麒麟装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑炳贤于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑炳贤以与被告恩施金麒麟装饰有限公司达成庭外和解为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑炳贤撤回对被告恩施金麒麟装饰有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告郑炳贤负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 松
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初35号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杨海珍，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人杨海珍犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、代理检察员王海青出庭支持公诉，被告人杨海珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年12月18日8时13分许，被告人杨海珍醉酒后驾驶蒙X号长城牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明街由西向东行驶至与通格朗路交叉路口100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人杨海珍提取血样进行酒精含量�测，结果为105.99mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨海珍醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨海珍在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨海珍归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综合全案事实和量刑情节，被告人杨海珍的犯罪情节轻微，且其认罪态度好，确有悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨海珍犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年二月六日
法官助理宋奎星
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赠礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2793号
罪犯汤文国，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年2月22日作出（2012）甘刑初字第155号刑事判决，以罪犯汤文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2023年6月26日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤文国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分339分。上述事实，有罪犯汤文国的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汤文国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯汤文国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2011年10月27日起至2022年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初14号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人全旭，男，1996年2月8日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。本院于2017年1月9日决定，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）579号起诉书指控被告人全旭犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人全旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日早上8时许，被告人全旭从桂平市沙岗路科力网吧出来，发现李某停放在该网吧旁五味云吞面门口的一台深灰色台铃牌电动车忘记拔车钥匙，遂起贪念，将该电动车盗走。后被告人全旭将电动车藏至其朋友全某家中。案发后，被告人全旭得知李某到公安机关报案后，于2016年6月8日通过全某将其盗窃的电动车归还失主李某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2643元。
上述事实，被告人全旭在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过，户籍证明等书证，证人全某的证言，失主李某的陈述，被告人全旭的供述，辨认笔录，监控视频资料，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全旭犯盗窃罪的罪名成立。被告人全旭盗窃后主动将财物交还失主，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人全旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定。判决如下：
被告人全旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前于2016年6月15日至2016年6月29日被羁押十五日，折抵刑期十五日。即自2017年1月9日起至2017年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年一月九日
书记员 黄 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6346号
原告：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城3-4#裙房3-4室，统一社会信用代码9134180268814815X1。
法定代表人：阮永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤敏，该公司职员。
被告：章炳胜，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被告章炳胜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款40万元及利息（自2014年12月20日至还清之日按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年6月19日，被告为临时周转向原告借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，月利率20‰。原告于次日向被告指定账户汇款40万元。放贷后，被告未按约还款。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证未发表质证意见，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月19日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额40万元，期限6个月，月利率20‰。当日签署借款凭证，指定其中15万元汇入案外人詹立新账户（建行55×××17）。次日，原告将25万元汇入被告中国农业银行宣城市状元路支行6228452570004918419号账户，15万元汇入前述詹立新账户。
借款期限届满，被告未归还本金，仅结息至2014年12月20日。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告将40万元汇入被告及被告指定账户，完成交付借款的合同义务。被告未按借款合同约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告立即归还借款本息，具有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司借款40万元及利息（自2014年12月20日至还款之日按月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，公告费300元，由被告章炳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4695号
申请执行人毛丽萍
被执行人朱民彪、朱华英
本院在执行申请执行人毛丽萍与被执行人朱民彪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4695号申请执行人毛丽萍被执行人朱民彪、朱华英本院在执行申请执行人毛丽萍与被执行人朱民彪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3850号
(2015)黄浦执字第3850号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人冯东湖，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告冯东湖信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9567号民事判决已经发生法律效力。因冯东湖未履行判决确定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求冯东湖向其归还借款本金人民币22,847.24元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币365.03元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9567号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第623号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告迟宝仁，男，46岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告迟宝仁买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费163.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初306号
原告：莫建廷，男，汉族。系受害人之父。
原告：夏佑娥，女，汉族。系受害人之母。
原告：唐艳华，女，汉族。系受害人之妻。
原告：莫曼伦，女，汉族。系受害人之女。
委托代理人杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：沈先桃，女，汉族。
委托代理人张建平，常德市鼎城区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦与被告沈先桃、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦于2017年3月13日撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉，获本院裁定准许，本院于2017年3月13日进行了公开开庭审理。原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦的委托代理人杜华、被告沈先桃的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦所持诉讼请求：要求沈先桃赔偿225325元（已扣除保险公司在交强险限额内应给付的赔偿款110000元和沈先桃已支付的50000元）。
原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦所持事实与理由：2016年12月9日晚，沈先桃驾驶湘J22L**小型面包车从常德市鼎城区尧天坪镇桂花村家中出发准备前往常德市桃源县陬市镇，18时20分许，当车沿常德市鼎城区Y259线行驶至尧天坪镇中太桥村8组路段，遇莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦直系亲属莫正东由右向左横过公路，沈先桃在提前发现莫正东的情况下，未及时采取有效措施，致使湘J22L**小型面包车头面右侧与行人相撞，造成莫正东当场死亡的道路交通事故，该事故经鼎城区公安局交通警察大队查勘认定为：沈先桃承担主要责任、莫正东负次要责任；沈先桃驾驶的湘J22L**小型面包车属其本人所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。受害人亲属已与保险公司达成调解协议。该起事故发生后沈先桃仅支付了5万元丧葬费，对受害人其余损失经调解未达成赔偿协议。
被告沈先桃辩称：沈先桃对事故责任认定不持异议。沈先桃愿意依法赔偿受害人亲属经济损失，但是家庭经济困难，赔偿能力不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故导致被害人莫正东死亡，沈先桃负事故主要责任，莫正东负事故次要责任。②受害人父亲莫建廷，1937年4月1日出生，受害人母亲夏佑娥，1948年2月12日出生，其父母亲生育三名子女。③湘J22L**小型面包车属沈先桃所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。事故发生后，沈先桃垫付50000元安葬费。
本院认定莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属莫正东遭遇交通事故死亡所造成的的经济损失如下：
1、死亡赔偿金：11930元/年×20年=238600元。按湖南省2016年度农村居民可支配收入计算；
2、被抚养人生活费：10630元/年×17年（父亲5年+母亲12年）÷3=60237元；按湖南省2016年度农村居民平均消费支出计算；
3、精神抚慰金：50000元。本院酌定支持；
4、丧葬费26945元。按湖南省2015年月职工平均工资的6倍计算；
5、亲属处理丧葬交通费、误工费4000元。本院酌定支持。
小计：379782元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属莫正东遭遇交通事故死亡所造成的的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：关于赔偿问题。
莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦已与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司达成调解协议并向本院撤回对保险公司的申请，应视为保险公司已向受害人亲属赔偿110000元。对于受害人亲属超出交强险限额的经济损失，按交警部门的责任划分，由沈先桃与受害人亲属按8:2的比例各自承担民事责任。沈先桃已支付的50000元予以扣除。
综上所述：根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定,判决如下：
一、莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属交通事故死亡所造成的经济损失共计379782元,由沈先桃赔偿215826元，扣除已支付的50000元，还应给付165826元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6254元，减半收取3127元，由莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦负担625元，由沈先桃负担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一七年三月十三日
书记员 廖莉芳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初306号原告：莫建廷，男，汉族。系受害人之父。原告：夏佑娥，女，汉族。系受害人之母。原告：唐艳华，女，汉族。系受害人之妻。原告：莫曼伦，女，汉族。系受害人之女。委托代理人杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：沈先桃，女，汉族。委托代理人张建平，常德市鼎城区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦与被告沈先桃、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦于2017年3月13日撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉，获本院裁定准许，本院于2017年3月13日进行了公开开庭审理。原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦的委托代理人杜华、被告沈先桃的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦所持诉讼请求：要求沈先桃赔偿225325元（已扣除保险公司在交强险限额内应给付的赔偿款110000元和沈先桃已支付的50000元）。原告莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦所持事实与理由：2016年12月9日晚，沈先桃驾驶湘J22L**小型面包车从常德市鼎城区尧天坪镇桂花村家中出发准备前往常德市桃源县陬市镇，18时20分许，当车沿常德市鼎城区Y259线行驶至尧天坪镇中太桥村8组路段，遇莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦直系亲属莫正东由右向左横过公路，沈先桃在提前发现莫正东的情况下，未及时采取有效措施，致使湘J22L**小型面包车头面右侧与行人相撞，造成莫正东当场死亡的道路交通事故，该事故经鼎城区公安局交通警察大队查勘认定为：沈先桃承担主要责任、莫正东负次要责任；沈先桃驾驶的湘J22L**小型面包车属其本人所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。受害人亲属已与保险公司达成调解协议。该起事故发生后沈先桃仅支付了5万元丧葬费，对受害人其余损失经调解未达成赔偿协议。被告沈先桃辩称：沈先桃对事故责任认定不持异议。沈先桃愿意依法赔偿受害人亲属经济损失，但是家庭经济困难，赔偿能力不足。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故导致被害人莫正东死亡，沈先桃负事故主要责任，莫正东负事故次要责任。②受害人父亲莫建廷，1937年4月1日出生，受害人母亲夏佑娥，1948年2月12日出生，其父母亲生育三名子女。③湘J22L**小型面包车属沈先桃所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。事故发生后，沈先桃垫付50000元安葬费。本院认定莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属莫正东遭遇交通事故死亡所造成的的经济损失如下：1、死亡赔偿金：11930元/年×20年=238600元。按湖南省2016年度农村居民可支配收入计算；2、被抚养人生活费：10630元/年×17年（父亲5年+母亲12年）÷3=60237元；按湖南省2016年度农村居民平均消费支出计算；3、精神抚慰金：50000元。本院酌定支持；4、丧葬费26945元。按湖南省2015年月职工平均工资的6倍计算；5、亲属处理丧葬交通费、误工费4000元。本院酌定支持。小计：379782元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属莫正东遭遇交通事故死亡所造成的的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：关于赔偿问题。莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦已与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司达成调解协议并向本院撤回对保险公司的申请，应视为保险公司已向受害人亲属赔偿110000元。对于受害人亲属超出交强险限额的经济损失，按交警部门的责任划分，由沈先桃与受害人亲属按8:2的比例各自承担民事责任。沈先桃已支付的50000元予以扣除。综上所述：根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定,判决如下：一、莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦因其亲属交通事故死亡所造成的经济损失共计379782元,由沈先桃赔偿215826元，扣除已支付的50000元，还应给付165826元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6254元，减半收取3127元，由莫建廷、夏佑娥、唐艳华、莫曼伦负担625元，由沈先桃负担2502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一七年三月十三日书记员  廖莉芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3128号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：赵兴东，男，该公司工作人员。
被告：陈佳山，男，1952年1月1日生，汉族，住仪征市。
被告：陈晓月，女，1979年2月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
上列两被告的共同委托代理人：束有凤，女，1953年5月23日生，汉族，住仪征市。
被告束有凤：女，1953年5月23日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征中天化工有限公司，住所地仪征市真州镇国庆路225号。
法定代表人：陈佳山，总经理。
被告：宜昌嘉仪港务有限公司，住所地兴山县峡口镇居委会二组42号。
法定代表人：陈佳山，总经理。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈佳山、陈晓月、束有凤、仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴东，被告陈佳山、陈晓月的共同委托代理人束有凤及被告束有凤到庭参加诉讼，被告仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即归还借款本金或担保借款本金153万元及利息50470.87元（利息计算至2017年5月22日，之后的利息按合同约定计算）；2、原告对被告束有凤提供抵押的房地产或变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2012年3月30日，原告下属机构扬子支行与被告陈佳山、束有凤、中天化工有限公司签订最高额170万元的个人担保借款合同，于同年3月31日被告束有凤以坐落在新城镇砖桥村城东名苑××房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理他项权证；2015年9月30日，原告与被告就上述最高额个人担保借款合同增加了担保人被告陈晓月、宜昌嘉仪港务有限公司，并由最高额借款170万元降至155万元。在合同履行期间，2016年9月29日，被告陈佳山向原告申请借款153万元，借款借据中载明每月20日结息，年利率为9.1%，逾期利率为13.65%。用途为借新还旧，还款期限至2017年2月22日，还款方式为按月结息，到期还本。被告陈佳山取得借款期限届满后，至今尚欠原告借款本金153万及期限内利息685.81元、逾期利息为50470.87元（期间为2017年2月23日至2017年5月22日）未付。为此原告经多次向被告催要未果。原告向本院提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同2份；2、房地产抵押合同1份；3、借款借据1份；4、利息计算清单1份；5、仪房权证新字第新城××号房屋所有权证1份；6、仪房他证新字第新城他××号房屋他项权证1份。
被告仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年3月30日，原告下属机构扬子支行与被告陈佳山、束有凤、中天化工有限公司签订最高额170万元的个人担保借款合同，于同年3月31日被告束有凤以坐落在新城镇砖桥村城东名苑××房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理他项权证（仪房他证新字第新城他××号）；2015年9月30日，原告与被告就上述最高额个人担保借款合同增加了担保人被告陈晓月、宜昌嘉仪港务有限公司，并由最高额借款170万元降至155万元。在合同履行期间，2016年9月29日，被告陈佳山向原告申请借款153万元，借款借据中载明每月20日结息，年利率为9.1%，用途为借新还旧，还款期限至2017年2月22日，还款方式为按月结息，到期还本。原告向被告陈佳山发放上述贷款后，五被告均未能按照合同约定及时按约履行结息还本义务。截止2017年5月22日，被告陈佳山尚欠原告借款本金153万及期限内利息685.81元、逾期利息为50470.87元（期间为2017年2月23日至2017年5月22日）未付，其他被告也未尽担保义务。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属扬子支行与五被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告陈佳山未按合同约定的期限偿还原告借款本金和利息，作为担保人被告陈晓月、束有凤、仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司也未履行担保义务，均已构成违约。扬子支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向被告陈佳山提供借款后，原告有权向被告主张权利。故原告要求五被告连带偿还全部借款本息，并以被告束有凤抵押的房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈佳山、陈晓月、束有凤共同提出暂时经济周转困难要求延期还本付息的辩解意见，因原告予以否认的理由成立，故本院不予采信。被告仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳山于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金153万元及算至2017年5月22日的利息50470.87元，合计1580470.87元，并承担借款本金153万元自2017年5月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告陈晓月、束有凤、仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被告束有凤坐落于新城镇砖桥村城东名苑××的房屋（仪房权证新字第新城××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19024元，依法减半收取9512元，由被告陈佳山负担。此款原告已垫付，由被告陈佳山于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈晓月、束有凤、仪征中天化工有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19024元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 林洪飞
二〇一七年九月一日
书记员 钱佳佳
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605财保1号
申请人：颜廷军，男，1969年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被申请人：通化市金龙煤矿，住所地：吉林省白山市浑江区。投资人：张涛，男，1959年8月26日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
申请人颜廷军于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通化市金龙煤矿采矿许可证予以查封。申请人颜廷军、担保人冯海艳（二人系夫妻关系）以座落在白山市八道江区（现浑江区）东兴街，私有产权的白山房权证白BQ字20090037**号70.83平方米房屋;以座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1135**号68.81平方米房屋;以座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1135**号68.81平方米营业房屋提供担保。担保人颜廷华以座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1359**号144.37平方米房屋提供担保；担保人颜廷梅以座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1152**号125.24平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人颜廷军与被申请人通化市金龙煤矿借款合同成立。申请人颜廷军因担心被申请人通化市金龙煤矿转移财产，故申请对被申请人通化市金龙煤矿采矿许可证予以查封，并提供了担保，符合诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对通化市金龙煤矿采矿许可证予以查封，查封期间不得转让。期限为二年，自2017年４月６日起至2019年４月５日止。
二、对座落在白山市八道江区（现浑江区）东兴街，私有产权的白山房权证白BQ字20090037**号70.83平方米房屋;座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1135**号68.81平方米房屋;
座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1135**号68.81平方米营业房屋；座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1359**号144.37平方米房屋；座落在白山市江源区孙家堡子街(现江源街道)一委，私有产权的江源房权证江JQ字1152**号125.24平方米房屋予以查封。期限二年，自2017年4月6日起至2019年4月5日止。房屋在查封期间不得转移、变卖、抵押。
三、案件申请费5000.00元，由被申请人通化市金龙煤矿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王爱军
审 判 员 杨 军
代理审判员 盖东升
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜博文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区汉源小食店。住所地：广东省广州市海珠区江南大道南路翠怡一街**号自编之一。
经营者：苏汉源。
再审申请人李秋萍因与被申请人广州市海珠区汉源小食店（以下简称汉源小食店）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秋萍申请再审称，李秋萍提交了收款收据，用于证明汉源小食店向李秋萍发放工资的情况，虽然该收款收据没有汉源小食店盖章确认，但也足以认定李秋萍与汉源小食店存在劳动关系的事实。李秋萍于2013年2月17日入职汉源小食店，岗位为收银员，每月工资2200元，工资以现金形式发放。入职期间，汉源小食店未与李秋萍签订劳动合同，也没有发放加班工资，解雇违法。请求撤销原判，改判支持李秋萍全部诉讼请求，并由汉源小食店承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。李秋萍主张其与汉源小食店存在劳动关系，应对此承担举证责任。李秋萍为此提供了收款收据和社保缴费历史明细表予以证明，其中收款收据没有汉源小食店盖章确认，社保缴费历史明细表所显示的缴费单位不是汉源小食店，均不足以证明李秋萍的主张，李秋萍对其主张未能提供充分证据予以证明，二审法院向广州市海珠区劳动保障监察大队、××预防控制中心调查的结果也未显示其与汉源小食店之间存在劳动关系。二审判决认定李秋萍于本案中提出的诉讼请求均缺乏事实依据，不予支持并无不当。李秋萍申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，李秋萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秋萍的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年三月三十日
书记员 钟惠仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特584号
申请人：曾玉成，男，汉族，1974年9月6日出生。
委托代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：岑英健，广东循理律师事务所实习律师。
被申请人：陆飞宇，男，汉族，1980年12月1日出生。
委托代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
申请人曾玉成因与被申请人陆飞宇申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人曾玉成请求确认其与被申请人陆飞宇于2017年3月17日签订的《房屋买卖合同》中的仲裁协议无效。理由如下：《房屋买卖合同》第十四条约定：“无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应提交广州仲裁委员会仲裁”。该合同属于经纪方提供的格式合同，也未对合同中格式条款进行必要的提示和说明，曾玉成与陆飞宇实际上并未达成仲裁合意，该仲裁协议依法应属无效。
被申请人陆飞宇辩称：案涉房屋买卖合同是中介方佛山中原地产代理有限公司提供的，对买卖双方是公平合理的，其中的争议解决条款有效，请求驳回曾玉成的申请。
经审理查明：曾玉成向本院提交了一份其作为卖方，陆飞宇作为买方，佛山中原地产代理有限公司作为经纪方签订的《房屋买卖合同》，其中第十四条约定：无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应提交广州仲裁委员会仲裁。后双方因上述合同发生争议，陆飞宇向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第5120号。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《房屋买卖合同》落款处有曾玉成、陆飞宇的签名及指模，其中第十四条有请求仲裁的意思表示，并约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款依法应属有效。曾玉成请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾玉成关于确认其与被申请人陆飞宇签订的《房屋买卖合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人曾玉成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月三十日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初460号
原告:汝州市煤炭物资供应公司。
法定代表人：尹念，该公司总经理。
原告：崔梅芝，女，汉族，1957年1月12日生，住汝州市。
二原告委托代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。
被告：王甜甜，女，1988年9月1日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤炭物资供应公司、崔梅芝与被告王甜甜合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告王旭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按原告王旭红撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一八年二月五日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初460号原告:汝州市煤炭物资供应公司。法定代表人：尹念，该公司总经理。原告：崔梅芝，女，汉族，1957年1月12日生，住汝州市。二原告委托代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告：王甜甜，女，1988年9月1日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市煤炭物资供应公司、崔梅芝与被告王甜甜合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告王旭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按原告王旭红撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一八年二月五日书记员  郭晓飞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初377号
原告：王传华，男，1965年3月11日，汉族，农民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
原告王传华与四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉称，被告承建德阳市秦宓小区拆迁安置房工程项目，约定由原告向被告提供水泥建材。原告依约定向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告与原告签订了《财务结算协议书》一份，约定在项目审计完成后支付该款，但此后被告仍未按约定支付。故现原告诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告公司的经常住所地为成都市成华区，故该案应由成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在本案中，被告四川省化工建设有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为成都市成华区，而其提供的营业执照载明其住所地为广汉市中山大道，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月三日
书记员 周 玉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终914号
上诉人（原审原告）：秦婷婷，女，1985年4月5日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：袁庆升，男，汉族，系秦婷婷丈夫，住址同上。
上诉人（原审被告）：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区彭杜乡侯店村。统一社会信用代码：911311065673904330。
法定代表人：董鹏进，总经理。
委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
上诉人秦婷婷因与上诉人河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司（以下简称丹阳公司衡水分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告秦婷婷于2018年5月17日因双方当事人庭外和解申请撤回起诉，丹阳公司衡水分公司同意秦婷婷撤回起诉。
本院认为，上诉人秦婷婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4697号民事判决；
二、准许秦婷婷撤回起诉。
一审案件受理费293元，减半收取147元，由秦婷婷负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由秦婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一八年五月十八日
书记员 范佳晨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执629号
申请执行人：郑志高，男，1962年9月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：郑德尧，男，1968年4月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：刘金海，男，1979年11月8日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行郑志高与郑德尧、刘金海（2017）浙0824执629号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执629号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执629号申请执行人：郑志高，男，1962年9月16日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：郑德尧，男，1968年4月3日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：刘金海，男，1979年11月8日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行郑志高与郑德尧、刘金海（2017）浙0824执629号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执629号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍秋林二〇一七年七月二十六日书记员  方 球
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22463号
原告东莞市丰注贸易有限公司。住所地：东莞市东城区温塘北路*号。
法定代表人袁耀球，总经理。
委托代理人廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
被告张池平，男，汉族，1972年10月13日出生，住湖北省应城市，
原告东莞市丰注贸易有限公司诉被告张池平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖广嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告的业务员，原告供应货物给被告，被告以自己名义对外销售，至2014年12月29日，被告总共欠原告货款20000元，被告立下欠条约定2015年5月30日前还清，到期后被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至清偿全部货款之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年12月29日，被告向原告出具《欠条》，在《欠条》中载明：今欠到丰注贸易有限公司货款20000元，余于2015年5月30日前还清。《欠条》上有被告的签名捺印。原告提供的《网上申办（已审核通过）人员月报表》显示被告在2014年8月系原告的员工。原告主张被告为其业务员，原告将饮料以工厂价卖给被告，被告再向客户出售，出售所得由被告自己享有，但被告拖欠原告货款20000元至今未付，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的《欠条》、《网上申办（审核通过）人员月报表》以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告货款20000元，事实请求，证据充分，本院予以认定。被告没有提供证据证明已归还了上述货款，属违约行为，原告请求被告支付货款20000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告张池平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰注贸易有限公司支付货款20000元及利息（利息从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费163.59元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执925号
申请执行人：吴锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：郭世法，男，1959年10月4日出生，汉族，个体户，住赣州市客家大道博德山庄南区，
被执行人：兰会娇，女，1960年8月20日出生，住址同上，系郭世法之妻。
本院在执行吴锋与郭世法、兰会娇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭世法、兰会娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执925号申请执行人：吴锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住会昌县，被执行人：郭世法，男，1959年10月4日出生，汉族，个体户，住赣州市客家大道博德山庄南区，被执行人：兰会娇，女，1960年8月20日出生，住址同上，系郭世法之妻。本院在执行吴锋与郭世法、兰会娇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭世法、兰会娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月九日书 记 员  陈 翼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第469号
申请执行人：郝振全，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市同辉建设安装工程有限公司。
申请执行人郝振全与被执行人莱州市同辉建设安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郝振全以本院（2015）莱州民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市同辉建设安装工程有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市同辉建设安装工程有限公司的存款36000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
事 裁 定 书
（2017）粤01民特261号
申请人：圣力（越南）特钢有限公司。
法定代表人：张春敏，该公司董事长。
委托代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被申请人：广州广钢金业集团有限公司。
法定代表人：廖启明，该公司执行董事。
委托代理人：肖硕彬，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何静雯，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：广东省五金矿产进出口集团有限公司。
法定代表人：李祥明，该公司董事长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：夏凡，该公司职员。
申请人圣力（越南）特钢有限公司（以下简称圣力公司）请求确认其与被申请人广州广钢金业集团有限公司（以下简称广钢公司）与广东省五金矿产进出口集团有限公司（以下简称五金公司）于2009年6月7日签订的《圣力越南特钢有限公司年产50万吨钢耐火材料服务合同书》（以下简称《服务合同书》）中的仲裁协议无效。理由如下：案涉《服务合同书》中第十一条约定了合同异议解决方式为，如因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。而在中国广东省广州市并无名称准确为“广州国际商会仲裁机构”的仲裁机构，广东省广州市有两个以上的仲裁机构（包括中国广州仲裁委员会、广州南海国际仲裁中心等）且各方现无法就仲裁机构达成一致，根据《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释第六条之规定，案涉仲裁协议应属无效。
被申请人广钢公司辩称：申请人圣力公司与广钢公司签订的案涉《服务合同书》所约定的争议仲裁条款有明确仲裁意思表示，有约定明确的仲裁机构即中国广州仲裁委员会，其有权受理双方之间的争议纠纷，请求驳回圣力公司的申请。
被申请人五金公司辩称：本案情况特殊，是属于有约定仲裁条款的情况，但约定的仲裁机构名称有瑕疵，依据法律规定的理解与判断，应视为争议三方约定了仲裁的意思表示。且约定的地点仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。[2005]民四他字第50号最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函亦认定类似情况仲裁条款的效力，案涉仲裁条款依法应属有效。
经查明：2009年6月7日，圣力公司作为甲方（发包人）、广钢公司作为乙方（承包人）、五金公司作为丙方（出口代理人）签订案涉《服务合同书》，其中第十一条异议解决约定，因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。仲裁适用法律为中华人民共和国法律。后各方因上述合同发生争议，广钢公司依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5171号，圣力公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
申请人圣力公司向本院提交了三份证据，分别为《服务合同书》、（2016）穗仲案字第5171号案仲裁申请书及仲裁受理书。广钢公司及五金公司对上述证据均无异议。
被申请人广钢公司向本院提交了三份证据，证据1为百度和全国企业信息查询系统的网页打印版，拟证明中国国际商会广州商会与中国国际贸易促进委员会广州市委员会共存并至今仍存在。证据2为中国国际贸易委员会（中国国际商会）关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、上海分会的决定的网页打印版，拟证明中国国际贸易促进委员会中国国际商会存在仲裁机构并进行过重组。证据3为中国广州仲裁委员会简介的网页打印版，拟证明中国广州仲裁委员会是广州地区唯一的民商事仲裁机构。申请人圣力公司认为无法确认上述证据的真实性，并证明广州地区的商事仲裁机构不仅仅只有中国广州仲裁委员会，广州南沙国际仲裁中心也是商事仲裁机构。《服务合同书》约定的仲裁机构名称与中国广州仲裁委员会的名称无法对应。被申请人五金公司对网上打印资料的真实性没有异议，认为应由法院裁定上述证据的关联性。在机构的设置上，广州南沙国际仲裁中心是中国广州仲裁委员会下属的分支机构，应由法院认定其两者是否为同一仲裁机构。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，圣力公司与广钢公司、五金公司签订的《服务合同书》中第十一条约定，因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。该条款有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项。虽然约定的仲裁机构为“广州国际商会仲裁机构”，但中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对民商事纠纷进行裁决的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定三方选择的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。案涉《服务合同书》第十一条约定的仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权依法受理广钢公司依据该仲裁条款提起的仲裁申请。综上，圣力公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人圣力（越南）特钢有限公司关于确认其与被申请人广州广钢金业集团有限公司、广东省五金矿产进出口集团有限公司于2009年6月7日签订的《圣力越南特钢有限公司年产50万吨钢耐火材料服务合同书》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人圣力（越南）特钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年四月十九日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院事 裁 定 书（2017）粤01民特261号申请人：圣力（越南）特钢有限公司。法定代表人：张春敏，该公司董事长。委托代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。委托代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。被申请人：广州广钢金业集团有限公司。法定代表人：廖启明，该公司执行董事。委托代理人：肖硕彬，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：何静雯，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广东省五金矿产进出口集团有限公司。法定代表人：李祥明，该公司董事长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：夏凡，该公司职员。申请人圣力（越南）特钢有限公司（以下简称圣力公司）请求确认其与被申请人广州广钢金业集团有限公司（以下简称广钢公司）与广东省五金矿产进出口集团有限公司（以下简称五金公司）于2009年6月7日签订的《圣力越南特钢有限公司年产50万吨钢耐火材料服务合同书》（以下简称《服务合同书》）中的仲裁协议无效。理由如下：案涉《服务合同书》中第十一条约定了合同异议解决方式为，如因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。而在中国广东省广州市并无名称准确为“广州国际商会仲裁机构”的仲裁机构，广东省广州市有两个以上的仲裁机构（包括中国广州仲裁委员会、广州南海国际仲裁中心等）且各方现无法就仲裁机构达成一致，根据《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释第六条之规定，案涉仲裁协议应属无效。被申请人广钢公司辩称：申请人圣力公司与广钢公司签订的案涉《服务合同书》所约定的争议仲裁条款有明确仲裁意思表示，有约定明确的仲裁机构即中国广州仲裁委员会，其有权受理双方之间的争议纠纷，请求驳回圣力公司的申请。被申请人五金公司辩称：本案情况特殊，是属于有约定仲裁条款的情况，但约定的仲裁机构名称有瑕疵，依据法律规定的理解与判断，应视为争议三方约定了仲裁的意思表示。且约定的地点仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。[2005]民四他字第50号最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函亦认定类似情况仲裁条款的效力，案涉仲裁条款依法应属有效。经查明：2009年6月7日，圣力公司作为甲方（发包人）、广钢公司作为乙方（承包人）、五金公司作为丙方（出口代理人）签订案涉《服务合同书》，其中第十一条异议解决约定，因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。仲裁适用法律为中华人民共和国法律。后各方因上述合同发生争议，广钢公司依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5171号，圣力公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。申请人圣力公司向本院提交了三份证据，分别为《服务合同书》、（2016）穗仲案字第5171号案仲裁申请书及仲裁受理书。广钢公司及五金公司对上述证据均无异议。被申请人广钢公司向本院提交了三份证据，证据1为百度和全国企业信息查询系统的网页打印版，拟证明中国国际商会广州商会与中国国际贸易促进委员会广州市委员会共存并至今仍存在。证据2为中国国际贸易委员会（中国国际商会）关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、上海分会的决定的网页打印版，拟证明中国国际贸易促进委员会中国国际商会存在仲裁机构并进行过重组。证据3为中国广州仲裁委员会简介的网页打印版，拟证明中国广州仲裁委员会是广州地区唯一的民商事仲裁机构。申请人圣力公司认为无法确认上述证据的真实性，并证明广州地区的商事仲裁机构不仅仅只有中国广州仲裁委员会，广州南沙国际仲裁中心也是商事仲裁机构。《服务合同书》约定的仲裁机构名称与中国广州仲裁委员会的名称无法对应。被申请人五金公司对网上打印资料的真实性没有异议，认为应由法院裁定上述证据的关联性。在机构的设置上，广州南沙国际仲裁中心是中国广州仲裁委员会下属的分支机构，应由法院认定其两者是否为同一仲裁机构。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，圣力公司与广钢公司、五金公司签订的《服务合同书》中第十一条约定，因执行本合同所发生的一切异议，三方均应友好协商解决，如经友好协商仍不能达成协议，则将向广州国际商会仲裁机构申请仲裁，其仲裁结果为最终结果。该条款有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项。虽然约定的仲裁机构为“广州国际商会仲裁机构”，但中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对民商事纠纷进行裁决的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定三方选择的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。案涉《服务合同书》第十一条约定的仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权依法受理广钢公司依据该仲裁条款提起的仲裁申请。综上，圣力公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回申请人圣力（越南）特钢有限公司关于确认其与被申请人广州广钢金业集团有限公司、广东省五金矿产进出口集团有限公司于2009年6月7日签订的《圣力越南特钢有限公司年产50万吨钢耐火材料服务合同书》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人圣力（越南）特钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 徐玉宝二〇一七年四月十九日书记员 王嘉宝丁涵璐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1992号
原告：张世明
委托诉讼代理人：侯秀明，系河北君德风律师事务所律师。
被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省滨海经济区25号。
法定代表人：李晋，系该公司董事长
委托诉讼代理人：孙一博、孙宇任，系北京大成律师事务所律师。
原告张世明诉被告辽宁云基地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世明的委托诉讼代理人侯秀明和被告辽宁云基地置业有限公司的委托诉讼代理人孙一博、孙宇任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款200万元本金，并支付自2017年1月21日起至实际支付日的利息，按年利率6%计算。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《协议》一份，约定被告从原告处借款200万元，并承诺于2017年1月20日前还清，被告自愿以云基地开发项目中9号楼的全部资产作抵押（建筑面积2017.75平方米门市房），协议还约定了其他内容。协议签订后，原告于2016年11月21日向被告出借款项200万元，被告将9号楼房产与原告办理了备案手续。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告即不偿还借款，也不按约定办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁云基地置业有限公司辩称：1、原告张世明借款本金并非200万元。原告在诉状中声称2016年11月21日被告向其借款200万元，实际上，被告仅在11月22日向被告通过建设银行转账144万元，因原告当时主张预先将利息从本金中扣除。根据《合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金仅有144万元，并非原告主张的200万元。2、被告已部分偿还债务。自2016年11月22日起，被告已分批次向原告张世明及其指定账户（田涛、杨寅虎）银行转账10笔，总计160万元（其中张世明50万元，田涛15万元，杨寅虎95万元）。借款合同并未约定利息，若按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即使以24%年利率计算，144万元本金截至开庭（2017年8月22日）9个月也只产生利息259200元。3、9号楼房产的相关协议实属流押，应为无效。原告与被告在借款协议中约定如若甲方违约，甲方所拥有的9号楼的所有产权和使用权归乙方所有，并配合乙方办理所有相关手续，违反了《物权法》第一百八十六条和《担保法》第四十条，属流押条款，应为无效。综上所述，原告的要求是没有事实依据和法律依据的，被告保留对其提起反诉的权利。请求法院依法做出判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告张世明与被告法定代表人李晋授权委托的公司经理封飙签订《协议》一份，其内容为，甲方：辽宁云基地置业有限公司，乙方：张世明，甲方因开发云基地项目资金紧张向乙方借款200万元，甲方承诺于2017年1月20日还清借款，乙方自愿以云基地开发项目中9号楼的全部资产作抵押（建筑面积2017.75平方米门市房）。甲方须在还款日之前将上诉款项打到张世明名下账户，如若甲方违约，甲方所拥有的9号楼的所有产权和使用权归乙方所有，并配合乙方办理所有相关手续。此协议一式两份，具有法律效应。双方签字盖章生效。甲方盖上公章，受委托人封飙签字，乙方张世明签字，时间2016年11月21日。协议签订后，封飙给原告出具被告收到原告借款200万元收条，同时又给原告出具欠原告200万元欠条，分别加盖被告公章。原告张世明于2016年11月22日通过银行转账给被告委托人封飙打款144万元，被告给原告出具收条，原告于2016年11月26日向被告支付现金56万元，被告给原告出具了收条。被告将9号楼房产与原告办理了备案手续。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还借款，也不按约定给原告张世明办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
对于以上事实，有《协议》、收条、欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告辽宁云基地置业有限公司因开发缺少资金，委托公司负责人封飙融资，从原告张世明处借款200万元，并用开发9号楼2017.75平方米门市房做抵押（签订的是商品房买卖合同）事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。被告拒不偿还，侵害原告的合法权益。被告受委托人证明，原告张世明借款200万时，事先按月利7分扣除56万元，实际支付本金144万元，因封飙是被告的工作人员，与被告有利害关系，其在借款时给原告出具收到转账144万元和现金56万元收条，对其证实，本院不予采信。被告主张已向案外人田涛、杨寅虎账号打款，用以偿还原告借款，因协议中约定，还款必须向原告账户打款，对该笔款原告不予认可，因有其他欠款，法院不予采信。原、被告借款时未约定利息，但被告拖欠时间较长，应当于借款逾期时起，支付年利率6%的利息。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，维护正常的借贷关系，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁云基地置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张世明借款200万元及利息，利息自2017年1月21日起至判决执行之日止按年利率6%支付。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23150元，减半收取11575元，邮寄送达费80元，由被告辽宁云基地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年十月二十七日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢204号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7753号民事判决书，立案执行申请执行人王雅娟与被执行人周帅生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，本院已强制被执行人履行相应还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终17号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓泽江，男，1944年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人邓泽江证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人邓泽江未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故邓泽江向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初719号
原告：许春娇，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：詹伍磊，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告许春娇与被告詹伍磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告许春娇的委托诉讼代理人胡宏梅，被告詹伍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春娇向本院提出诉讼请求：判令詹伍磊支付货款45200元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，许春娇变更诉讼请求为判令詹伍磊支付货款43200元及利息（从起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，詹伍磊向其购买货物，欠货款52600元，后詹伍磊支付货款9400元，尚欠货款43200元。
詹伍磊承认许春娇提出的支付货款43200元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。詹伍磊承认许春娇的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告詹伍磊于本判决生效后十日内支付原告许春娇货款43200元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按法庭调查终结前减少后诉讼请求数额计为880元，减半收取440元，由被告詹伍磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11579号
原告：赵某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：吴某，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告赵某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2017年5月18日签订的房产转让协议书有效；2、依法判令被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订《房产转让协议书》一份，协议签订后被告一直未配合办理过户手续，经多次协商未果，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴某辩称，双方签订《房产转让协议书》属实，原告也交付了部分房款。但因房屋尚不能办理房产证，无法配合原告过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的商品房预售合同复印件、房产转让协议书、中国民生银行电子银行业务回单、收到条、离婚证复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告吴某购买了案外人临沂华府置业有限公司开发的位于临沂市兰山区恒大华府2号楼××室房屋一套（商品房预售合同编号：××，房屋代码：××）。被告吴某交纳了首付款后，在中国兴业银行股份有限公司办理了银行按揭贷款。2017年5月18日，原告与被告签订了《房产转让协议书》一份，约定被告自愿将涉案房产转让给原告；房屋总价款为2431582元，付款方式为:尚欠的银行按揭贷款1256666元由原告负责偿还；合同签订后原告支付300000元，余款874916元在房屋办理产权证书和产权过户后付清。协议还对双方的其他权利、义务进行了详细约定。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交付购房款300000元，被告吴某为原告出具收到条一份。后原告代被告偿还银行按揭贷款52000元。
另查明，涉案房产因尚未整体验收，尚不能办理产权证书和过户手续。
本院认为，当事人之间定立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告赵某与被告吴某签订的《房产转让协议书》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照协议约定全面履行义务。原告已按约定向被告吴某支付了购房300000元，并代被告偿还银行按揭贷款52000元的事实，有原、被告陈述及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。现因涉案房屋未整体验收，尚不能办理产权证书，亦不能办理过户手续，对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持，待条件成就后，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告赵某与被告吴某于2017年5月18日签订的《房产转让协议书》有效；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月十五日
书记员 祝雪松
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终231号
上诉人（原审被告）张天宝，58岁，1959年2月12日，地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审原告）李学龙，32岁，1985年5月9日，地址：内蒙古呼和浩特市。
上诉人张天宝不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人住所地在乌兰察布市兴和县，长期在呼伦贝尔市鄂伦春旗施工，没有经常居住地。本案系买卖原材料产生的纠纷，履行合同应该在呼伦贝尔市鄂伦春旗，被上诉人居住在呼伦贝尔市鄂伦春旗，并且是空心砖厂的负责人。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定书，将本案移送至乌兰察布市兴和县人民法院或者呼伦贝尔市鄂伦春旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案争议标的是欠条所指的货币，接收货币一方为被上诉人，所在地是经常居住地内蒙古呼和浩特市××区号，呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居委会出具的证明真实。上诉人的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终231号上诉人（原审被告）张天宝，58岁，1959年2月12日，地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布市兴和县。被上诉人（原审原告）李学龙，32岁，1985年5月9日，地址：内蒙古呼和浩特市。上诉人张天宝不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人住所地在乌兰察布市兴和县，长期在呼伦贝尔市鄂伦春旗施工，没有经常居住地。本案系买卖原材料产生的纠纷，履行合同应该在呼伦贝尔市鄂伦春旗，被上诉人居住在呼伦贝尔市鄂伦春旗，并且是空心砖厂的负责人。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定书，将本案移送至乌兰察布市兴和县人民法院或者呼伦贝尔市鄂伦春旗人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案争议标的是欠条所指的货币，接收货币一方为被上诉人，所在地是经常居住地内蒙古呼和浩特市××区号，呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居委会出具的证明真实。上诉人的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年八月二十二日书记员  王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终231号上诉人（原审被告）张天宝，58岁，1959年2月12日，地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布市兴和县。被上诉人（原审原告）李学龙，32岁，1985年5月9日，地址：内蒙古呼和浩特市。上诉人张天宝不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人住所地在乌兰察布市兴和县，长期在呼伦贝尔市鄂伦春旗施工，没有经常居住地。本案系买卖原材料产生的纠纷，履行合同应该在呼伦贝尔市鄂伦春旗，被上诉人居住在呼伦贝尔市鄂伦春旗，并且是空心砖厂的负责人。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2542号民事裁定书，将本案移送至乌兰察布市兴和县人民法院或者呼伦贝尔市鄂伦春旗人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案争议标的是欠条所指的货币，接收货币一方为被上诉人，所在地是经常居住地内蒙古呼和浩特市××区号，呼和浩特市赛罕区大学东路街道办事处桃园社区居委会出具的证明真实。上诉人的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年八月二十二日书记员  王宇鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4567号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人姚聚国，男，1954年6月11日生，汉族，住石家庄市新华区，系原告之父。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告李志庆，男，1980年9月13日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告姚鑫诉被告李志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告李志庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，被告于2014年9月7日向原告借款1万元，到期还款日为2014年10月6日，到期后被告既不归还本金又不给利息，故此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及借款之后产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告李志庆未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月7日，被告李志庆向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，借据载明：“今借姚鑫人民币壹万元（10000）整，借期1个月。”原告主张以现金形式将借款给付被告。借款到期后，被告既未偿还本金也未偿还利息。庭审中，原告主张被告偿还借款本金1万元，被告给付从借款之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在借款到期后应承担偿还责任。原告主张被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告之间并未约定利息，故此，被告应自2014年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李志庆于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款本金10000元并支付逾期利息（自2014年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费900元，由被告李志庆负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 李 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈德贤
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初32号
原告：宁晓云，男，1979年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：杨敬义，男，1969年2月28日生，汉族。
被告：胡政军，男，1968年4月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
原告宁晓云与被告杨敬义、胡政军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓云及委托诉讼代理人马福收，被告杨敬义，被告胡政军委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晓云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付油款211456元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确要求二被告承担连带共同支付油款的责任。事实及理由：2016年4月29日原告与被告杨敬义签订《供油合同》，合同约定油价每吨为5900元,供给被告杨敬义所在的格尔木肯德可克工地。当日，原告向被告供应一车重量为35.84吨的油料，被告杨敬义安排被告胡政军接收油料，并由被告胡政军给原告出具收条一张。此后，被告就不再要油，油款也未支付，原告找被告杨敬义催要油款，然而被告杨敬义却让原告找被告胡政军索要，二被告相互推脱至今未付。被告杨敬义是供油合同的一方当事人，而油料实际是被告胡政军使用，因此二被告应当承担连带共同支付油款的法律责任。
被告杨敬义辨称，2016年4月29日，原告与被告杨敬义签订《供油合同》的情况属实，合同约定-10#柴油单价每吨5900元。2016年4月11日，二被告签订《施工协议书》，按照该协议的约定，被告杨敬义负责向被告胡政军提供油料，故被告杨敬义安排原告给被告胡政军供油。因被告胡政军违约，二被告签订的《施工协议书》没有继续履行，致使被告杨敬义承包的新疆若羌采矿项目没有履行，被告杨敬义退出该项目后由被告胡政军单独施工和结算，本案涉及的柴油由于是被告胡政军收货和使用，被告杨敬义仅为介绍人的作用，应当由被告胡政军向原告支付油款。
被告胡政军辨称，原告与被告胡政军之间不存在供油合同关系，被告胡政军不是供油合同的相对人，根据合同的相对性原则，本案涉及的供油合同权利义务应当由原告宁晓云和被告杨敬义承担；因被告胡政军与杨敬义之间存在合作关系，根据双方施工协议的约定，被告杨敬义应向被告胡政军提供油料。被告胡政军收到了由原告提供的油料，但收货行为代表的是被告杨敬义，被告胡政军属于代理行为，法律后果应当由被告杨敬义承担；被告杨敬义与胡政军之间的施工协议以及该协议的法律后果与本案不是同一民事法律关系，不应在本案中一并处理，故要求驳回原告要求被告胡政军支付油款及承担诉讼费的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月11日，被告杨敬义与胡政军就被告杨敬义承包新疆新华联维宝矿业有限公司新疆若羌县铅锌矿矿区采矿项目签订《施工协议书》一份，协议约定：被告胡政军向被告杨敬义缴纳30万元安全生产保证金，被告胡政军机械进场前交10万元，进场后30日内交20万元，待该项目完成后无息返还；被告杨敬义负责向胡政军提供油料。2016年4月15日及4月28日，被告胡政军通过中国农业银行分两次向被告杨敬义转款共计10万元。2016年4月29日，原告宁晓云与被告杨敬义签订《供油合同》一份，双方约定原告在被告杨敬义施工期间供给被告杨敬义需要的各标号柴油，暂定为-10#柴油每吨价格5900元。2016年4月29日，被告胡政军给原告出具收到原告宁晓云-10#柴油35.84吨的收条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨敬义签订的《供油合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。原告与被告杨敬义签订《供油合同》后，原告按照被告杨敬义的安排将35.84吨-10#柴油交与被告胡政军，原告已履行供货义务，对此有被告胡政军给原告出具的收条予以证实，且原告与被告杨敬义对-10#柴油每吨价格5900元均无异议，故原告要求被告杨敬义支付油款211456元的理由成立，本院予以支持。签订该《供油合同》的双方是原告与被告杨敬义，而被告胡政军并不是该《供油合同》当事人，被告杨敬义与胡政军之间的施工协议与本案无关，根据合同的相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付油款要求，故原告要求被告胡政军就油款给付承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨敬义以涉案柴油由被告胡政军收货、使用及工程由被告胡政军单独施工和结算为由，认为涉案油款应由被告胡政军支付的理由不能成立，本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨敬义于本判决生效之日起十日内支付原告宁晓云油款211456元；
二、驳回原告宁晓云要求被告胡政军承担连带支付油款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告杨敬义负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 商惜华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 婧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00422号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人曹国岗，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省榆社县。2010年12月29日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2011年10月27日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年2月20日因盗窃被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人曹国岗犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、陈娜出庭支持公诉，被告人曹国岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日，被告人曹国岗因盗窃电动车被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日；同年4月20日，被告人曹国岗因再次盗窃电动车被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日。
2015年6月2日零时许，被告人曹国岗在本市万柏林区西铭路佳和苑小区，使用随身携带的自制开锁工具，撬开被害人乔某停放在此的红色小羚羊牌电动自行车（价值人民币1692元），但未能撬开后轮锁，被告人曹国岗准备离开时，被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，鉴定意见，被盗赃物照片，扣押及发还物品清单，被告人曾因盗窃被行政处罚的证明材料材料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国岗以非法占有为目的，采取秘密手段在一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹国岗已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曹国岗能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人犯罪后赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹国岗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹未然
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初644号
原告安艳红与被告张拴狗离离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年6月12日作出（2017）晋0881民初644号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶夏草
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异8号
申请人:晋城市城区房地产开发总公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：郝晋生，任总经理。
委托诉讼代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
被申请人：杨娅楠，男，1995年2月2日出生，住晋城市城区。
本院在执行杨娅楠与晋城市城区房地产开发总公司买卖合同纠纷一案中，晋城市城区房地产开发总公司申请不予执行晋城市仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字103号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋城市城区房地产开发总公司称，其与杨娅楠并未签订X号房屋的商品房认购协议书，更没有达成仲裁协议。仲裁程序违反法定程序，仲裁裁决所依据的证据不足。该裁定认定事实和适用法律错误。
杨娅楠称，晋城市城区房地产开发总公司主张双方无商品�认购协议书及仲裁协议，缺乏事实及法律依据。其关于仲裁程序违反法定程序的抗辩，已被法院在申请撤销仲裁裁决程序中裁定驳回，依法不应支持。关于仲裁裁决证据不足，认定事实和适用法律错误的抗辩，因无法律依据而不能成立。
本院查明，2016年11月3日，晋城市仲裁委员会作出（2016）晋仲裁字103号仲裁裁决：一、晋城市城区房地产开发总公司在本裁决书送达后三十日内返还杨娅楠房款277292元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息（其中2013年10月15日至2016年7月26日期间的利息为43599.93元、2016年7月27日之后的利息继续参照人民银行同期贷款利率计算至购房款实际返还日）；二、晋城市城区房地产开发总公司在本裁决书送达后三十日内赔偿杨娅楠购房款一倍损失277292元。晋城市城区房地产开发总公司不服该仲裁裁决，以仲裁裁�书违反法定程序，认定事实和适用法律错误为由，向我院申请撤销。我院于2016年12月26日作出（2016）晋05民特5号民事裁定书，裁定驳回晋城市城区房地产开发总公司的申请。晋城市仲裁委（2016）晋仲裁字103号仲裁裁决书发生法律效力后，杨娅楠向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行中，晋城市城区房地产开发总公司提出执行异议，要求依法不予执行晋城市仲裁委员会（2016）晋仲裁字103号仲裁裁决书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。第二十七条第一款规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。据此，晋城市城区房地产开发总公司对仲裁协议效力应在仲裁程序中提出抗辩而未提出，现在提出本院不予支持。其所提晋城市仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序，认定的事实和适用法律错误等理由，均在其向本院申请撤销仲裁裁决时提到，依法本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人晋城市城区房地产开发总公司不予执行晋城市仲裁委员会（2016）晋仲裁字103号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 陈建伟
审判员 李先翠
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终107号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某胡，绰号“亚胡爆”，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地和现住址广东省封开县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人姚某胡犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日作出（2017）粤1225刑初33号刑事判决，认定被告人姚某胡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人姚某胡不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人姚某胡表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚某胡申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某胡撤回上诉。
封开县人民法院（2017）粤1225刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1808号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《曙光》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1274号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何友皿，男，1969年10月18日出生于台州市黄岩区，汉族，小学文化，农民，住黄岩区。2011年12月14日因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年7月10日假释，2014年6月13日假释考验期满。2017年6月17日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人何友皿犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月19日作出（2017）浙1003刑初596号刑事附带民事判决。原审被告人何友皿对刑事部分判决不服，提出上诉，民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日晚，被告人何友皿和林某在台州市黄岩区朋友家中饮酒时发生口角，后各自返回北城街道浦西村。当晚20时许，林某携带啤酒瓶来到浦西村后浦西112号被告人何友皿的兄弟何某家，并要求被告人何友皿过来。后被告人何友皿和林某见面后再次发生争执，继而相打。林某用啤酒瓶砸被告人何友皿，被告人何友皿对林某拳打脚踢，致林某肋骨骨折、右胫骨平台粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级。被告人何友皿在现场被公安机关传唤到案。被害人林某在治疗期间，用去医疗费25022.96元。医生建议其休息五个月，需一人陪护三个月。一审过程中，被告人何友皿家属向一审法院交纳了15000元作为对被害人的赔偿款。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人何友皿有期徒刑一年三个月，由何友皿赔偿给附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币六万三千一百元。
原审被告人何友皿上诉称，林某先携带啤酒瓶到其兄弟家生事，并先动手用啤酒瓶砸其，其系防卫过当，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何友皿犯故意伤害罪的事实有上诉人何友皿的供述，被害人林某的陈述，证人何某、孙某、陈某、鲍某、洪某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查，何友皿供称林某先用酒瓶砸其但没有砸到，林边砸边骂，其就生气了上去和林互打，多名目击证人也能够印证何友皿的供述，何友皿的行为不符合防卫过当的构成要件。故何友皿关于其系防卫过当的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何友皿因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何友皿系累犯，依法予以从重处罚。原判已认定被害人存在一定过错，并已酌情对何友皿从轻处罚，结合何友皿造成林某轻伤一级后果，有坦白、部分赔偿等从轻情节，对何友皿量刑适当。故何友皿关于原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈文敏
审判员 朱 兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱重阳
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初774号
原告：李少贺，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李少智，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李凤荣，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
二被告委托诉讼代理人：李丽娜，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李东彩，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李丽娜，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告李少贺与被告李少智、李凤荣、李东彩、李丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少贺，被告李东彩、李丽娜及被告李少智、李凤荣的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少贺向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告房屋维修费3280元。事实与理由：原告与被告相邻而居，原告在西侧，被告在东侧。2017年，被告紧挨原告东房山建平正房三间，在之后一年时间内，原告东山墙受雨水侵蚀，致使墙体霉变，腻子脱落，以及石膏吊顶开裂脱落。现原告聘用装修公司对房屋进行修缮，产生维修费3280元。故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告房屋维修费用3280元。
被告李少智、李凤荣、李东彩、李丽娜辩称，原告诉请的维修费用过高。原告在2018年6月7日找了一个开三轮车的对其房屋进行了简单的维修，这与原告提供发票的单位和人员不一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家相邻而居，原告在西侧，被告在东侧。被告李少智与李凤荣系夫妻关系，被告李东彩、李丽娜系被告李少智、李凤荣的儿子、儿媳。四被告均居住在住唐山市开平区洼里镇娄子庄村南街X号。原告系土地使用证号为唐开集建（XX）字第XXXXXX号的土地使用权人。被告李少智系唐开集建（XX）字第XXXXXX号的土地使用权人。2017年5月至8月，被告李少智在自家宅基地紧挨原告房屋东侧建平正房三间。2017年7月，原告家东侧山墙发现有雨水渗漏。河北省科技咨询服务中心做出冀科咨鉴字（2017）第094号鉴定意见书。结论为：李少贺东屋漏水与李少智施工建门房之间存在因果关系。2018年4月24日，原告雇用北京博瑞金源装饰工程有限公司对房屋进行维修，产生维修费3280元。
上述事实，有原告提交的土地使用权证书，维修费发票，北京博瑞金源装饰工程有限公司营业执照，本院已生效的(2017)冀0205民初1520号民事判决书；被告提交的常住人口登记卡，土地使用权证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。被告李少智建房未做好防水措施，导致原告房屋漏水，经鉴定原告房屋漏水与被告建房存在因果关系,因此产生的损失，应由其承担。原告要求被告李少智赔偿房屋维修费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因导致原告房屋漏水的房产所有权人系被告李少智，原告要求被告李凤荣、李东彩、李丽娜赔偿房屋维修费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告李少智赔偿原告李少贺房屋维修费3280元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李少贺其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李少智负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员尹东波
二〇一八年六月二十五日
书记员刘珊珊