江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第7号
上诉人（原审原告）黄么理。
上诉人（原审原告）黄罗十。
上诉人（原审原告）黄火根。
上诉人（原审原告）黄根牙。
四上诉人委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县公安局。住所地：分宜县市府路。
主要负责人傅睿，该局局长。
委托代理人钟晖，该局副政委。
委托代理人钟志荣，该局法制室副主任。
上诉人黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙（以下简称上诉人）诉被上诉人分宜县公安局（以下简称被上诉人）治安行政处罚一案，不服分宜县人民法院（2015）分行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人及委托代理人易学宁，被上诉人的委托代理人钟晖、钟志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月30日7时许，黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙等村民来到杨桥镇新楼村委会食堂，以上访搜集证据为由，不顾镇、村干部及杨桥派出所民警的劝阻，强行搬走新楼村委会集体所有的水酒十坛，放至黄么理的面包车（赣kH5578）上拖走，2015年1月1日，黄么理等人将搬走的十坛水酒放至新楼村老年协会旁边的房间里，并买锁锁住该房。2015年1月27日分宜县公安局依法将黄么理、黄罗十、黄火根传唤到该局办案中心接受询问，同日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，对黄么理、黄罗十、黄火根作出余公分（杨）决字（2015）0040、0041、0042号行政处罚决定书，决定分别对黄么理、黄罗十、黄火根行政拘留十日。2015年1月29日，黄根牙主动到分宜县公安局投案自首，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第二十六条第（三）项之规定，于当日对黄根牙作出余公分（杨）决字（2015）0045号行政处罚决定书，决定对黄根牙行政拘留七日。黄么理等人不服诉至法院，要求撤销分宜县公安局作出的余公分（杨）决字（2015）0040、0041、0042、0045号行政处罚决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，分宜县公安局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据相关证据可以证实黄么理等人以上访搜集证据为由，不顾镇、村干部及派出所民警的阻止，强行搬走新楼村委会集体所有的水酒十坛，至今未归还。分宜县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第二十六条第（三）项之规定，对黄根牙执行行政拘留七日，黄么理、黄罗十、黄火根执行行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。黄么理等人诉称其搬酒行为不是个人非法占有或为了私利任意损毁的意见，无事实和法律依据，且无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙要求撤销分宜县公安局作出的余公分（杨）决字（2015）0040、0041、0042、0045号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。理由是：1，原判认定基本事实不清。上诉人搬水酒的目的不是非法占有或任意损毁，而是为举报村干部大吃大喝的行为，且确实把酒搬到了省、市有关单位告状，并得到了接待，告完状后把酒放在了村老年协会活动室旁的房间里，是村集体的房屋，酒搬回村里后，村委主任黄晓军称有一坛酒是其私人委托酿制的，在春节前搬了一坛酒回家，故说明上诉人已将酒归还，而村干部在笔录里称不知酒的下落不是事实；2，原审判决证据不足，适用法律错误。被上诉人在对上诉人治安处罚过程中程序严重违法，一是被上诉人未使用传唤证，直接对上诉人采取强制传唤措施；二是被上诉人对上诉人作出处罚决定后未当场送达处罚决定书。上诉人搬酒的目的是告状，主观上没有寻衅滋事的故意，客观上也没有占用公私财物的行为，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定对上诉人进行处罚，明显证据不足，适用法律错误。
分宜县公安局答辩认为，上诉人黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙四人蛮不讲理，强行拿走集体财产，占用公私财物，构成寻衅滋事。案件受理后，及时传唤违法行为人接受调查，处罚前履行告知，处罚决定书及时送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定对上诉人黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙的行政处罚裁量恰当，适用法律准确。故一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了一份新余市纪委的情况说明，证明2014年12月31日上午，黄么里等人因举报新楼村委公款吃喝问题，作为依据，携带一些水酒过来，因属越级访，告知其到分宜县纪委或所属乡镇纪委反映，并电话告诉了县纪委认真接待处理。
被上诉人对该证据提出异议，认为该情况说明是行政处罚后出现的证据，且该证据与本案的行政处罚是否合法并无关联。
本院认为，新余市纪委的情况说明所证实的事实与本案行政处罚的程序和实体处理并无关联。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。分宜县公安局具有在本区域内作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人以上访搜集证据为由，欲将杨桥镇新楼村委会食堂里的水酒搬走，在镇、村干部及派出所民警的极力劝阻下，上诉人仍然不听劝阻，当众辱骂、拉扯镇政府工作人员和公安民警，并煽动围观群众起哄，致使镇、村干部无法阻拦，将新楼村委会集体所有的水酒十坛强行搬走，其行为扰乱了新楼村委会对集体财产的正常管理，侵犯了新楼村委会的集体财产所有权。如法律允许其行为，将造成村委会对集体财产无法正常管理，对社会也将产生极大的负面影响。故上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定的情形，应当受到行政处罚。上诉人在上诉中提出的原审判决证据不足，适用法律错误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对上诉人提出的十坛水酒已归还的意见，经查，上诉人将搬走的十坛水酒私自放在新楼村老年协会旁边的房间内，并没有还给村委会，且还自己买锁锁住该放酒的房间，故上诉人提出的酒已归还村委会的意见与事实不符，本院不予采纳；对上诉人提出的被上诉人在行政处罚过程中程序严重违法的意见，经查，各上诉人在传唤证、行政处罚前的告知笔录以及行政处罚决定书上均有自己的签名，且没有提供证据证明被上诉人在行政处罚过程中程序违法，故对上诉人的该上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄么理、黄罗十、黄火根、黄根牙承担。
本判决为终审判决。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 蓉