山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终470号
上诉人（原审原告）：赵世明，出租车司机。
被上诉人（原审被告）：龙口港集团有限公司。住所地：山东省龙口市环海中路****号。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
委托代理人：胡志国，该公司员工。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
上诉人赵世明因与被上诉人龙口港集团有限公司（以下简称龙口港）劳动争议纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，赵世明于1990年8月1日到龙口港外理公司从事理货员工作，月工资200-300元左右，当时签订了5年的劳动合同，并缴纳了社会保险。赵世明于1995年7月20日请病假15天，同年7月23日因涉嫌犯罪被临朐公安带走，1995年8月16日临朐县人民检察院出具了（95）临检刑捕字第80号批准逮捕决定书，上面记载赵世明已构成抢劫罪。1995年11月14日临朐县人民检察院作出了临检刑免字（1995）第18号免予起诉决定书，赵世明于1995年11月16日回家，得知龙口港将山东省龙口港务管理局鲁龙港人字（1995）20号《关于终止赵世明劳动合同的决定》已送至其父母家中，该决定书载明：“赵世明，男，现年30岁，原籍龙口市芦头镇毕家村人。1990年8月分配来龙口港务局工作，系城镇合同制工人，同时经龙口市劳动局鉴证签订了5年期限的劳动合同。该同志于1995年7月20日从龙口市中医院开具“脚部扭伤”病假证明15天。在休病假期间（7月23日）因合伙抢劫被临朐县公安局收容审查至今。鉴于以上情况及赵世明合同期限已满，根据《劳动法》第23、28条之规定，经研究决定，终止其劳动合同，停止交纳社会养老保险基金。上决定。一九九五年九月十五日。”赵世明自称其曾1995年11月底和1999年找过龙口港的有关领导，被告知无法更改。赵世明之后再未到龙口港工作。
2015年9月21日赵世明以龙口港为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、撤销鲁龙港人字（1995）20号文件，恢复赵世明工作职务；2、彻底消除有关人员所捏造谣言对赵世明名誉造成的恶劣影响，赔礼道歉。2015年9月28日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）273号决定书，以申请人申诉请求已超过仲裁时效为由，驳回申请人的请求。2015年9月29日赵世明诉至原审法院，请求责令龙口港撤销鲁龙港人字（1995）20号文件，恢复赵世明工作，彻底消除谣言对赵世明的恶劣影响，赔礼道歉并承担本案诉讼费。
原审法院依据双方当事人的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第273号决定书一份，临朐县人民检察院临检刑免字（1995）第18号免予起诉决定书，山东省龙口港务管理局鲁龙港人字（1995）20号文件，临朐县人民检察院（95）临检刑捕字第80号批准逮捕决定书等认定上述事实。
原审法院认为，龙口港下发山东省龙口港务管理局鲁龙港人字（1995）20号关于终止赵世明劳动合同的决定书是在1995年9月15日，赵世明自称其见到该决定书是在1995年11月16日，之后其于1995年11月底找到有关领导，被告知无法更改。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。赵世明在1995年11月16日见到山东省龙口港务管理局鲁龙港人字（1995）20号关于终止赵世明劳动合同的决定书后，直至2015年9月21日才到龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，且赵世明也没有提供时效中止、中断的相关证据，故赵世明的请求已过仲裁时效期间，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原审法院于2015年12月10日判决：驳回赵世明的诉讼请求。案件受理费5元，由赵世明承担。
宣判后，上诉人赵世明不服，向本院提出上诉称：龙口港在1995年9月18号终止赵世明劳动合同的文件中称，赵世明在休病假期间（7月23号）因合伙抢劫被临朐公安局依法收审至今。这句话确定了所谓赵世明的犯罪行为、性质及时间，龙口港之后又称，鉴于以上原因及赵世明合同期满终止其劳动合同。但事实却是赵世明在休病假（7月20号至8月4号）期间无任何违法违纪行为，赵世明是在7月23号被临朐公安通过龙口公安从龙口带去临朐审查同年二月及三月受牵连的（亦并非合伙抢劫）案件，赵世明当时被带走时公安没有而且拒绝通知家属及工作单位，在临朐公安有一个是从龙口武警中队转业过去的，是这个人幸灾乐祸把消息传到了龙口武警中队，武警中队的人又把消息传到了龙口港，龙口港以为赵世明没病装病，利用休病假时间开出租车在外参与抢劫作案便不分青红皂白不求事实真相客观上制造了一个根本不存在的所谓赵世明在休病假期间参与合伙抢劫的犯罪事实，（请法庭进行司法调查），并形成文件下达十八个局属单位，局办公室、劳动仲裁并存入赵世明档案，这分明是诬蔑、诽谤，这种谣言给赵世明的工作、婚姻家庭等造成了极其恶劣的影响！赵世明在此还要强调一点，无论在休病假期间还是在其他任何时间赵世明从来未有过抢劫行为！请问龙口港是汉语语法学得不好还是在为自己错误的用词进行狡辩？要终止赵世明的劳动合同龙口港应以适当的方式通知赵世明并告知或在文件最后提醒赵世明可以到有关部门申请仲裁等相关权利，因此赵世明认为龙口港首先在诸多方面发生了严重错误，劳动仲裁部门就不应以超过时效为由驳回赵世明的仲裁申请，法院更不应根据劳动仲裁部门所谓已超过时效的结论驳回赵世明的诉求，超过仲裁时效的根本原因是龙口港没有告知或在文件中提醒赵世明，法院应以法律为准绳，法律应以事实为依据，法院不应被其他个人或部门牵制生搬硬套法律法规而行使不公正的判决，赵世明在诉讼请求中要求龙口港撤销这个文件完全是正当合理的，即使要终止赵世明的劳动合同也要重新起草内容正确符合法律逻辑的文件并送达赵世明本人。临朐检察院在针对赵世明同年二三月份受牵连的案件的逮捕决定书中错误地使用了抢劫盗窃的措词，这也只是检察机关在侦察起诉阶段实施的职权行为，所涉及的犯罪嫌疑人依法未经审判，任何人均无权对其定罪。龙口港一直声称的根据检察院的逮捕决定书给赵世明确定并到处散发所谓合伙抢劫罪的行为完全是玩弄文字，并且龙口港散布的是赵世明在休病假期间（7月23号）发生了合伙抢劫行为，无中生有制造了一个根本不存在的另一案件，严重侵犯损害了赵世明的名誉权，这也是某些人利用职务之便公报私仇打击异己的违法行为！更令赵世明气愤的是法官竟然和龙口港一唱一和对赵世明提出的各个问题避而不答，一味地脱离事实真相违背法理对赵世明横加指责！第一，赵世明反复强调，在休病假期间，赵世明无任何违法违纪行为，龙口港所指控的所谓赵世明在休病假期间（7月23号）合伙抢劫纯属编造无中生有！第二，临朐检察院逮捕决定书是针对赵世明在1995年二三月份受牵连的案件而且定性错误，即使定性正确在未依法审判期间任何人也无权给赵世明定罪，作为法庭，身为法官难道连这点法律常识都不懂还是明知故犯？既然此时不能定罪，把劳动法第28条搬出来是否为时过早了呢？第三，赵世明劳动合同至8月1号已到期，为什么到了9月15号才决定终止，才把劳动法23条搬出来？第四，既然劳动合同终止于8月1号，为什么病假的约定期限设定于8月4号？第五，即使终止劳动合同龙口港也应尽早通知赵世明，因为在此阶段我并未被剥夺相关知情权，至少在11月中下旬赵世明回到龙口后应告知提醒赵世明关于劳动仲裁的有关事宜。没有告知与提醒反过来指责赵世明申请仲裁超过时效，这难道不是霸王条款土匪作风？对龙口港这种过错法院应怎样判决呢？第六，《中华人民共和国民法通则》第137条规定诉讼时效最长20年是应从发现权利被侵害时算起，赵世明是在1995年11月中下旬回龙口后在父母那边发现终止劳动合同决定书中关于合伙抢劫的恶劣诽镑至赵世明2015年9月28号起诉龙口港也未超过20年。第七，在一审与判决中，法院对赵世明要求龙口港彻底消除谣言对赵世明的恶劣影响并赔礼道歉的诉求置之不理，对龙口港的错误丝毫没有纠正，龙口港对赵世明的污蔑诽谤造成的恶劣影响至今一直在蔓延！而龙口港一再声称在终止合同文件中提到的合伙抢劫是根据临朐检察院在逮捕决定书上对赵世明的指控是完全正确没有错误的，赵世明在此要强调请法庭和龙口港拿出司法机关所谓赵世明发生在休病假期间（7月23号）的合伙抢劫行为的终审判决（包括时间地点案件性质）不允许有任何差错，即使是临朐检察院的逮捕决定书也需出示原件，龙口港必须对自己的错误言行承担相关法律责任，人民法院处理案件必须明察秋毫，一丝不苟，公平办案！显然在这个案件上，法庭与龙口港都在转移法律视线，偷换概念。赵世明在庭审过程中两次提出要求龙口港对赵世明作出相关经济赔偿，但是法庭及龙口港对赵世明的诉求却毫无反应，无动于衷！整个庭审过程只是赵世明、龙口港各自作相关陈述，但缺乏法庭调查、质证、法庭辩论等等，审判基本上只是一种形式，法庭与龙口港公然违背事实真相丝毫不顾法律法规及赵世明的心理感受而且在十天后直接强行推出最终判决书，缺乏公开、公平与公正简直就是暗箱操作，对赵世明的诉求给出的答案是一并驳回，请问凭什么？赵世明认为，这种司法判决极其草率不负责任，脱离事实违背公平正义的法律精神！究竟是法律如此脆弱无奈还是有人贪赃枉法？请司法者拷问自己的良知。赵世明强烈要求法院彻查此案，所有的不公正审判将导致系列不良后果！综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费由龙口港承担。
被上诉人龙口港答辩称，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定以及《民法通则》第一百三十七条规定，赵世明的诉讼请求超过法律规定时效及最长保护时限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2008年5月1日以后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于2008年5月1日以前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，1995年9月15日龙口港作出《关于终止赵世明劳动合同的决定》并送达至赵世明父母家中，赵世明自称同年11月16日见到该决定书，其于同年11月底找龙口港有关领导，但是被告知无法更改，自此赵世明未再向龙口港提供劳动，龙口港停止支付劳动报酬，双方的劳动关系事实上已终止。赵世明于2015年9月28日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，无论依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还是依据《中华人民共和国劳动法》，赵世明的申请均已超过仲裁时效，同时也未有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，因此，原审判决驳回赵世明的诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人赵世明的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年三月二十二日
书记员 林重霄