安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初4487号
原告：汪兴宽，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：陈保善，董事长。
委托诉讼代理人：周洪洋，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：吕栋，该公司员工。
原告汪兴宽与被告盐城市苏厦建设集团有限公司(以下简称苏厦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员汤方明、刘新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪兴宽及其委托诉讼代理人芮道进，被告苏厦公司的委托诉讼代理人周洪洋、吕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴宽向本院提出诉讼请求：1、被告苏厦公司立即归还原告汪兴宽借款本金5488150元及利息2349731.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告苏厦公司与霍邱县锦辉置业有限公司签订《建筑工程施工协议》，约定霍邱县锦辉置业有限公司将其开发的霍邱县经济开发区“中小型企业产业园”项目7#、8#、9#标准化厂房工程发包给被告苏厦公司施工，但施工过程中由于被告苏厦公司缺少资金，导致工程停工。原告汪兴宽经被告苏厦公司的项目负责人项骁男、章军联系，同意接受被告苏厦公司的委托作为其代理人为其组织施工，并同意按照月息2%的标准向被告苏厦公司出借借款。为此，2014年12月24日、2015年1月9日，原告汪兴宽分别向被告苏厦公司出借1380000元、1000000元，并为被告苏厦公司组织施工期间又陆续出借3108150元。此后，原告汪兴宽多次要求被告苏厦公司还款，而被告苏厦公司以霍邱县锦辉置业有限公司拖欠工程款为由，推辞还款。现原告汪兴宽为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告苏厦公司辩称，1、其不知道涉案工程项目，也不认识原告汪兴宽，原、被告没有任何经济往来，不存在借款关系。2、原告汪兴宽提供的借款证据没有一份与借款有关，同时与被告苏厦公司提供的章军、郭魏、汪兴宽出资明细中原告汪兴宽的出资额一致，且原告汪兴宽对其真实性无异议，充分证明了章军、郭魏、汪兴宽在涉案工程中存在合伙投资关系。3、原告汪兴宽提供的被告苏厦公司印章，系他人私刻，与被告苏厦公司无关。4、被告苏厦公司于2015年8月发现章军等人私刻公章承接涉案工程，即采取登报发表声明等措施，原告汪兴宽对此知晓。5、被告苏厦公司接收原告汪兴宽资金的账户也是他人私自设立的，是违法行为。5、原告汪兴宽因工程材料不全，致使涉案工程至今未竣工。综上，请求法院依法驳回原告汪兴宽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告苏厦公司认为，“盐城市苏厦建设集团有限公司”印章系他人私刻，案涉工程与其无关。本院认为，2014年7月3日，霍邱县锦辉置业有限公司与盐城市苏厦建设集团有限公司签订《华东矿业城一期中小企业创业园建筑工程施工协议书》，该协议书末尾加盖“盐城市苏厦建设集团有限公司合同专用章”，同时加盖“陈保善”私人印鉴。2015年5月29日，六安市住房和城乡建设委员会对外省进皖建设工程企业进行了备案登记，备案登记表中对企业基本情况、企业进皖注册执业人员名单进行了详细说明。为此，原告汪兴宽作为善意相对人，有理由相信被告苏厦公司承建了案涉工程，并委托其作为现场项目负责人，以被告苏厦公司的名义签署文件和处理相关事务。除此之外，2016年9月26日，被告苏厦公司与霍邱县锦辉置业有限公司、赵丽敏签订《购房抵工程款三方协议》，将赵丽敏购房款折抵被告苏厦公司承建案涉工程的工程款，被告苏厦公司对此不予否认。因此，被告苏厦公司认为案涉工程与其无关，前后矛盾，本院对此意见难以支持。2、《承诺书》。被告苏厦公司提交《承诺书》一份，证明案涉工程与其无关，原告汪兴宽对此不予认可，并向本院申请对《承诺书》中的签名真伪进行鉴定。本院依法委托鉴定机构对《承诺书》中“汪兴宽”签名真伪进行鉴定，但被告苏厦公司拒不提供《承诺书》原件，致使鉴定无法进行。本院认为，被告苏厦公司保管《承诺书》原件，无正当理由拒不提供，应当承担举证不能的法律责任，《承诺书》真伪不明，本院不予采信。
本院查明本案的事实为，2014年7月3日，霍邱县锦辉置业有限公司与盐城市苏厦建设集团有限公司签订《华东矿业城一期中小企业创业园建筑工程施工协议书》，约定霍邱县锦辉置业有限公司将其开发的霍邱县经济开发区“中小型企业产业园”项目7#、8#、9#标准化厂房工程发包给被告苏厦公司施工。2014年12月22日，被告苏厦公司向原告汪兴宽出具《授权委托书》和《函》，授权委托原告汪兴宽作为现场项目负责人，全权处理现场项目一切事宜。
2014年12月24日，原告汪兴宽向被告苏厦公司招商银行合肥三孝口支行汇款1380000元。2015年1月9日，原告汪兴宽向被告苏厦公司招商银行合肥三孝口支行汇款1000000元。此后，原告汪兴宽陆续为案涉工程垫付各项费用共计3108150元。2015年2月13日，被告苏厦公司向原告汪兴宽汇款1975000元，注明用途为退保证金。2015年2月15日，被告苏厦公司向原告汪兴宽汇款1000000元，注明用途为劳务费。2016年10月12日，章军向原告汪兴宽出具《情况说明》载明，“本公司（盐城市苏厦建设集团有限公司）在建设霍邱县中小企业产业园标准化厂房工程过程中，由于公司资金困难，经与汪兴宽协商，汪兴宽共为公司垫付5488150元。故，本公司共欠汪兴宽本金5488150元”。2016年10月15日，章军签字确认原告汪兴宽就霍邱县锦辉置业有限公司7#、8#、9#标准厂房项目出资共计5488150元。
另查明：2016年9月26日，被告苏厦公司与霍邱县锦辉置业有限公司、赵丽敏签订《购房抵工程款三方协议》，将赵丽敏购房款折抵被告苏厦公司承建案涉工程的工程款，该协议书上加盖“盐城市苏厦建设集团有限公司”印章，同时有章军、郭魏个人签字。
本院认为，本案的争议焦点为，原告汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是借款还是投资。本案中，被告苏厦公司举证证明，原告汪兴宽就霍邱县锦辉置业有限公司7#、8#、9#标准厂房项目出资共计5488150元，这与原告汪兴宽举证所证明的借款金额相符，对此事实，原、被告双方均无异议。现原告汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元，被告苏厦公司认为该款为原告汪兴宽与章军、郭魏合伙投资款，没有提供充分证据予以证明。同时，案涉工程施工单位为被告苏厦公司，被告苏厦公司也未能提供证据证明原告汪兴宽与章军、郭魏挂靠其进行实际施工。因此，被告苏厦公司认为原告汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是投资款，没有事实依据，本院难以支持。
本案中，原、被告之间虽也未签订书面的借款合同，但原告汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元，其中有2380000元是通过银行汇款的方式直接支付给被告苏厦公司，符合借款的本质特征，余下3108150元是代为垫付的各项工程费用，此代为垫付实际仍为原告汪兴宽对被告苏厦公司的借款。因此，现原告汪兴宽要求被告苏厦公司立即归还借款本金5488150元，本院予以支持。关于原告汪兴宽主张的借款利息，因原、被告并未就借款利息进行约定，也未就还款期限进行约定，故本院认为自原告汪兴宽向法院起诉之日即2016年11月21日开始按照年利率6%计算利息为宜。
此外，庭审中，章军作为证人出庭作证，证明系其与郭魏用被告苏厦公司的资质承接了案涉工程，其私刻了被告苏厦公司的印章。即便章军所述是事实，但因原告汪兴宽并未参与其中，其作为善意的相对人，仍然有理由相信案涉工程由被告苏厦公司承建，其支付给被告苏厦公司的款项以及代为垫付的各项工程费用是对被告苏厦公司的借款。同时，章军在庭审中还表述，2016年9月26日，被告苏厦公司与霍邱县锦辉置业有限公司、赵丽敏签订《购房抵工程款三方协议》，将赵丽敏购房款折抵被告苏厦公司承建案涉工程的工程款，该协议书上加盖的“盐城市苏厦建设集团有限公司”印章，是向被告苏厦公司汇报后，由被告苏厦公司进行加盖。因此，被告苏厦公司对此应当是知情的，同时也是默认许可的，这与其辩称案涉工程与其无关，其不知情自相矛盾。
综上所述，原告汪兴宽主张被告苏厦公司应当立即支付其借款本金5488150元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盐城市苏厦建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汪兴宽借款本金5488150元及利息（以5488150元为本金，参照年利率6%自2016年11月21日开始计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告汪兴宽的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66665元，保全费5000元，共计71665元，由被告盐城市苏厦建设集团有限公司负担。（此款原告汪兴宽已预交，被告盐城市苏厦建设集团有限公司在履行上述义务时一并给付原告汪兴宽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈宏宇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。