福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1028号
原告龙海市南龙建材有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村。组织机构代码：79836372-3。
法定代表人陈素红，经理。
委托代理人郑耀辉，男。
委托代理人郑真，女。
被告陈木华，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告杨金花，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告龙海市南龙建材有限公司与被告陈木华、杨金花买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，由审判员林志平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑真、被告陈木华到庭参加诉讼，被告杨金花经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年11月6日向原告购买瓷砖，货款合计19526元，扣除二被告已付订金1000元，二被告至今尚欠原告货款18526元未付。故请求法院判令二被告立即共同给付货款人民币18526元及利息（自2013年5月31日起至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈木华辩称，原告诉称属实，但2006年11月27日答辩人在本县县城开办店铺销售瓷砖，与“开忠建材”签订《开忠建材区域销售合作协议》，成为“开忠建材”在本县县城唯一合作经销商，答辩人向原告缴纳了瓷砖样品架押金人民币1000元，市场保证金人民币3000元、瓷砖样品费用人民币10000元，共计人民币14000元，根据上述合作协议，双方终止合作时，“开忠建材”应全额退还瓷砖样品架押金、市场保证金、瓷砖样品费用。现双方已终止合作，原告应退还答辩人人民币14000元至今未退还。现答辩人认为双方互负债务应予抵销，并同意给付货款余额4526元。
被告杨金花未作书面答辩和举证。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、抬头“龙海市南龙建材有限公司（开忠瓷砖）”的《销售出货单》一张，《销售出货单》载明：“开单日期：2012-11-06，购货单位地址、姓名：华安县城、杨直花，货品名称：LW28804-80﹡80﹡3-优等，合计金额19526元。”《销售出货单》上端右侧记载：“陈木华已收货，2012.11.6”，下端右侧记载：“预收订金1000元”。《销售出货单》拟证明二被告于2012年11月6日向原告购买瓷砖，货款合计19526元，扣除二被告已付订金1000元，至今尚欠原告货款18526元未付。2、二被告人口信息登记表，拟证明二被告是夫妻关系。
被告陈木华对原告提交的二组证据的真实性、合法性和证明事项均无异议。
被告陈木华为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：《开忠建材区域销售合作协议》一份，协议双方是甲方漳州市远茂建材有限公司，乙方陈木华，拟证明其与开忠建材存在瓷砖经营合作关系，并向开忠建材缴纳了瓷砖样品架押金人民币1000元，市场保证金人民币3000元、瓷砖样品费用人民币10000元，共计人民币14000元。
原告质证认为，漳州市远茂建材有限公司与原告是两家不同的公司法人，漳州市远茂建材有限公司与本案无关。且仅凭《开忠建材区域销售合作协议》无法证明被告陈木华曾向“开忠建材”缴纳了瓷砖架押金1000元、市场保证金3000元、瓷砖样本金10000元。
经审理查明，二被告是夫妻关系，二被告于2012年11月6日向原告购买瓷砖，货款合计19526元，扣除二被告已付订金1000元，至今尚欠原告货款18526元。以上事实有原告提交的《销售出货单》、人口信息登记表和庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。被告陈木华提交的《开忠建材区域销售合作协议》表明合作一方是漳州市远茂建材有限公司，被告陈木华与漳州市远茂建材有限公司是区域销售合作关系，与本案审理的买卖合同纠纷是不同的法律关系，《开忠建材区域销售合作协议》与本案事实缺少关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系意思表示，内容合法，依法成立有效。原告已向被告交付瓷砖，被告应向原告支付货款。现原告主张被告尚欠货款18526元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈木华认为漳州市远茂建材有限公司与原告是关联企业，主张债务抵销。对此，因被告陈木华与漳州市远茂建材有限公司是区域销售合作关系，与本案审理的买卖合同纠纷是不同的法律关系，被告陈木华与漳州市远茂建材有限公司之间的纠纷应另案处理，故被告陈木华的主张本院不予支持。原告请求被告支付货款18526元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部份，由于交易双方对付款日期未作约定，本案双方又未就此达成补充协议，也没有交易习惯上的证据，故依据我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于2012年11月6日收到货物当日支付货款，被告至今未完全履行货款义务，构成违约。同时，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告支付自2013年5月31日起至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨金花经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木华、杨金花应于本判决生效后十日内支付原告龙海市南龙建材有限公司货款18526元及利息（自2013年5月31日起至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈木华、杨金花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告陈木华、杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林志平
二〇一三年八月三十日
书记员 陈爱玲
书记员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。