天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0105行初131号原告王志春，男，1962年2月4日出生，，汉族，天津易鸿物业服务有限公司职工，住天津市北辰区。委托代理人王宇（父子关系），男，1989年10月26日出生，汉族，天津铁三院实业有限公司职工，住同上。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区建昌道泗阳路30号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人刘瑞琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津天惠德劳务服务有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园C1-14室）。原告王志春不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对天津天惠德劳务服务有限公司的工商行政登记，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年10月25日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，于2016年11月6日向第三人天津天惠德劳务服务有限公司，公告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案，原告王志春及其委托代理人王宇，被告的委托代理人王秀琴、刘瑞琴到庭参加诉讼，第三人天津天惠德劳务服务有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市工商行政管理局河北分局经对第三人天津天惠德劳务服务有限公司于2011年8月1日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出同意核准公司设立登记的审核意见。原告王志春诉称，本人名下无车无房，在办理限价商品房的过程中条件均符合政府要求的标准，可是在月牙河街道办理最后手续的时候被查出在2011年8月1日，我曾在天津市河北区市场和质量监督管理局注册过注册资50万元的天津天惠德劳务服务有限公司，我是公司的法定代表人，但是本人并不知晓，也从来没有注册过这个公司，不知为何会弄成现在这样，如今已经影响了我办理限价商品房的进度，致使停滞，然而这并不是我个人的错，而且我申请办理限价商品房的办理时效只有从2016年10月17日算起6个月的时间，如果过期那么我将在24个月内失去办理限价商品房的资格，现在对我造成了很大的困扰，每日身心都饱受煎熬，为了维护自身的合法权益以及能够享受到国家政府给予老百姓的便民优惠政策，我特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，作出判决，并且如有债务纠纷与我无关，还我公道。为证明自己的主张，原告向本院申请对被告保存的有限公司设立登记档案中“王志春”的签名字迹进行鉴定。经本院委托，天津市天意物证司法鉴定所对被告保存的相关档案材料进行了鉴定。并于2016年11月28日作出《司法鉴定意见书》（津天意【2016】文书鉴字第163-165号），鉴定意见：《天津天惠德劳务服务有限公司股东会决定》、《天津天惠德劳务服务有限公司公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》检材中“王志春”签名字迹与样本中王志春书写字迹均不是同一人书写。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2011年8月1日核准了第三人设立登记，第三人提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法，我局尽到了法定审查义务；在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到了法定的审查义务。核准的第三人设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照法律、法规履行了法定审查义务，此次设立登记合法有效。原告诉称第三人冒用了其身份信息，应当另行提起民事诉讼以确定侵权事实，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：证据1、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书；证明第三人公司向我局申请了企业名称预先核准的事实；证据2、指定代表或者共同委托代理人的证明；证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记；证据3、公司设立登记申请书；证明第三人公司申请设立登记的基本情况；证据4、公司股东名录，证明第三人公司股东认缴和实缴出资情况；证据5、董事、监事、经理信息和身份证明；证明第三人公司高管的基本情况；证据6、公司法定代表人登记表，证明第三人公司法定代表人情况；证据7、自然人股东身份证明，证明第三人公司股东情况；证据8、股东决定、法定代表人任职证明、公司章程；证明第三人公司做出股东决定，通过公司章程；证据9、验资报告，证明第三人公司实缴出资情况；证据10、租房协议及产权证复印件，证明第三人公司的住所地情证据11、公司设立登记审核表，证明第三人公司提交公司设立登记申请，我局当场受理、当场核准；证据12、企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照。依据1、《中华人民共和国公司法》（2005修订）；依据2、《中华人民共和国行政许可法》；依据3、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）；依据4、国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字(2009)第83号）；依据5、中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》（津市场监管委党[2015]3号）。第三人天津天惠德劳务服务有限公司未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1—10均有异议，证据材料中所有涉及王志春签名都不是王志春本人所签，也未委托他人设立该公司，不认识材料中的被委托人，被告办理公司设立登记应对申请人的身份进行审查，对证据11、12无异议；对被告提供的依据无异议。被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对三份《司法鉴定意见书》无异议，但不能以此证明申请公司登记不是原告的真实意思表示。经庭审质证，本院对原、被告的证据及依据，作出如下确认：原告提供的三份《司法鉴定意见书》，可以证实被告提交的证据中《天津天惠德劳务服务有限公司股东会决定》、《天津天惠德劳务服务有限公司公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》落款处“王志春”签名字迹均不是原告本人书写，而是第三人天津天惠德劳务服务有限公司在申请设立登记时向被告提供了虚假材料。被告提供的依据1-5，系被告作出行政行为时适用的法律、法规及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2011年8月1日，第三人天津天惠德劳务服务有限公司向天津市工商行政管理局河北分局提交了企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、公司股东名录、董事、监事、经理信息和身份证明、公司法定代表人登记表、自然人股东身份证明、股东决定、法定代表人任职证明、公司章程、验资报告、租房协议及产权证复印件等材料，经天津市工商行政管理局河北分局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》，天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。现原告以其从未申请设立过第三人天津天惠德劳务服务有限公司，请求依法撤销天津市工商行政管理局河北分局对第三人天津天惠德劳务服务有限公司的公司设立登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，受理第三人天津天惠德劳务服务有限公司的登记申请，是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”的规定，天津市工商行政管理局河北分局受理第三人天津天惠德劳务服务有限公司的设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，由于第三人天津天惠德劳务服务有限公司提交了虚假的材料，导致天津市工商行政管理局河北分局作出核准第三人天津天惠德劳务服务有限公司设立登记的行政行为，因此，第三人天津天惠德劳务服务有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告王志春申请设立天津天惠德劳务服务有限公司，因此被告核准天津天惠德劳务服务有限公司设立登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局（原天津市工商行政管理局河北分局）于2011年8月1日作出的核准天津天惠德劳务服务有限公司设立登记的行政行为。案件受理费50元、鉴定费9000元、公告费560元，由被告天津市河北区市场和质量监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  吕 斌二〇一七年三月七日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。