河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第369号
原告张永胜,男，1973年1月12日出生，汉族，满城县。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市。
负责人王乾，公司经理。
委托代理人李文志，该公司职员。
原告张永胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人王明哲、被告保险公司的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称，2014年2月17日，原告为自己的冀FH13**-冀FAJ**半挂车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失保险和不计免赔，保险期间为2014年2月17日至2015年2月17日。2014年12月5日，原告驾驶该车在店石线0KM＋600M处与对向行驶的党小龙驾驶的陕K507**轿车相撞，造成党小龙和乘车人何阳死亡、乘车人李斌、刘欢受伤，两车损坏。神木县交警大队认定，原告与党小龙负事故的同等责任。乘车人何阳、李斌、刘欢无责任。事故发生后经交警调解，原告赔偿了党小龙丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金、车辆损失，共计350000元；赔偿了何阳丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金，共计282000元。原告为处理交通事故支付施救费18000元、拖车费7000元，交通费3200元、餐饮费2950元；冀FH3**-冀FAJ**半挂车经鉴定损失为17610元、党小龙的陕K507**轿车损失经鉴定为40705元；原告为评估两车损失支付鉴定费4000元。请求保险公司给付保险理赔金626125.75元。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故事实及我公司承保冀FH3**-冀FAJ**半挂车交强险和商业保险合同无异议。我公司同意在法律规定和保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，各分项按质证意见处理。
经审理查明，原告张永胜是冀FH13**-冀FAJ**半挂车车主，原告张永胜为冀1FH3**牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份；为冀1FH3**牵引车在被告保险公司投保了限额为199800元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者保险、不计免赔；为冀FAJ**挂车在被告保险公司投保了限额为76500元的机动车损失保险和限额为50000元的第三者责任保险、不计免赔。保险合同的保险期间均为2014年2月17日至2015年2月17日。
2014年12月5日，原告张永胜驾驶冀1FH3**-冀FAJ**半挂车在陕西省店石线0KM＋600M处与对向行驶的党小龙驾驶的陕K507**轿车相撞，造成驾驶人党小龙当场死亡，并造成陕K507**轿车乘车人何阳死亡经抢救无效死亡、李斌、刘欢受伤，冀1FH3**-冀FAJ**半挂车和陕K507**轿车损坏。事故经神木县公安交通警察大队认定，原告张永胜与党小龙负事故的同等责任。乘车人何阳、李斌、刘欢无责任。事故发生后经交警调解，原告赔偿了党小龙丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金、车辆损失，共计350000元；赔偿了何阳丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金，共计282000元。
经质证，被告保险公司对原告张永胜提供的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保险合同、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、党小龙死亡证明、党小龙近亲属关系证明、何阳死亡证明、何阳近亲属关系证明、何阳的丧葬费23155元、死亡赔偿金511560元、党小龙丧葬费24426.5元无异议。
经质证，被告保险公司对原告张永胜主张的下列赔偿计算数额存在争议。
1、党小龙死亡赔偿金457160元（陕西省2014年城镇居民人均年可支配收入22858元×20年），原告张永胜主张同一事故造成党小龙和何阳二人死亡，依据最高人民法院同命同价的意见，党小龙的死亡赔偿金应按何阳城镇居民标准计算。被告保险公司认为党小龙是农村居民，应按农村居民人均年纯收入计算死亡赔偿金。
2、党小龙亲属处理交通事故支付的交通费4320元，被告保险公司认为交通费票据均是连号票据，且数额过高。
3、党小龙亲属为处理交通事故支付的住宿费1880元，被告保险公司认为住宿费票据为收据，不是正规票据。
4、党小龙亲属的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为党小龙是醉酒驾驶且负事故的同等责任，对党小龙亲属的精神损害抚慰金不予认可。
5、陕K507**轿车损失40705元、鉴定费2000元，原告张永胜提供了满城县人民法院委托河北中鑫资产评估有限公司的资产评估报告书（中鑫评报字（2015）第025号）和鉴定费票据。中鑫公司确定陕K507**轿车损失为40705元，该公司收取鉴定费2000元。被告保险公司认为，中鑫公司评估的车损金额与车辆实际价值不符，对车辆损失损和鉴定费不予认可。被告保险公司在勘查事故现场后，未对陕K507**轿车的损失作出核定报告。
6、何阳亲属为处理交通事故支付的交通费7331.5元，被告保险公司认为，交通费票据上未注明是何人发生的，是否与本案的关联，交通费数额过高。
7、何阳亲属为处理交通事故支付的住宿费2490元，被告保险公司认为，票据是收据，对其真实性不予认可。
8、何阳亲属的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为本公司承保的车辆在事故中只负事故的同等责任，精神损害抚慰金应考虑当事人在事故中的责任比例，精神损害抚慰金50000元过高。
9、冀1FH3**牵引车损失17610元、鉴定费2000元，原告张永胜提供了满城县人民法院委托河北中鑫资产评估有限公司的资产评估报告书（中鑫评报字（2015）第024号）和鉴定费票据。中鑫公司确定冀1FH3**牵引车损失为17610元，该公司收取鉴定费2000元。被告保险公司认为，事故发生后我公司告知原告如果修理应通知我公司定损，中鑫公司定损我公司未参与，对评估的车损金额与鉴定费不予认可。被告保险公司在勘查事故现场后，未对冀1FH3**牵引车损失作出核定报告。
10、施救费18000元，原告张永胜为处理交通事故支付施救费18000元，提交施救费票据三张。被告保险公司认为施救费数额过高，施救单位不具有施救资格，无权出具施救费票据。
11、拖运费7000元，原告张永胜为定损和修理受损车辆将冀1FH3**-冀FAJ**半挂车拖运回满城县，支付拖运费7000元。被告保险公司认为，冀1FH3**牵引车受损不大，应就近修理。
12、原告张永胜亲属为处理交通事故支付交通费3200元，交通事故发生后，原告张永用被限制人身自由，事故由原告张永胜的亲属代为处理。被告保险公司认为，交通费票据连号，没有车次，对票据的形式不认可。
13、原告张永胜亲属为处理交通事故支付住宿费、餐饮费2950元，交通事故发生后，原告张永用被限制人身自由，事故由原告张永胜的亲属代为处理。被告保险公司认为，住宿费票据显示的不是原告的名字，不能证明与本案有关联性。
14、被告保险公司主张原告的车辆损失未扣除对方交强险财产损失应赔偿的2000元，保险公司赔偿财产损失，应扣除2000元后，再按事故责任比例计算。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、张永胜的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保险合同、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、党小龙死亡证明、党小龙近亲属关系证明、何阳死亡证明、何阳近亲属关系证明、交通费、住宿费、施救费、拖运费、鉴定费票据、证明等证据证实。
本院认为，原告张永胜与被告保险公司签订的机动车强制保险和商业保险合同，是合同双方真实意思表示，合同合法有效。原告张永胜驾驶冀1FH3**-冀FAJ**半挂车与党小龙驾驶的陕K507**轿车相撞，属于交通事故，事故造成党小龙、乘车人何阳死亡，原告张永胜在公安交警调解下向党小龙和何阳的亲属承担侵权赔偿责任并无不当，原告张永胜在承担赔偿责任后向被告保险公司主张相应的保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。因原告张永胜为冀1FH3**牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险，原告张永胜一并向被告保险公司主张相应的财产保险责任也符合法律规定，也应予支持。因被告保险公司对原告张永胜主张的党小龙丧葬费24426.5元和何阳丧葬费23155元、死亡赔偿金511560元无异议，予以认定。
对于原告张永胜与被告保险公司存在争议的下列赔偿计算依据及数额的处理，关于党小龙的死亡赔偿金的计算标准的争议本院认为，因同一事故同时造成党小龙和何阳二人死亡，在何阳是城镇居民的情况下，原告张永胜按陕西省2014年城镇居民人均年可支配收入22858元计算党小龙死亡赔偿金457160元，符合最高人民法院同命同价的赔偿意见，应予采纳，被告保险公司主张应按农村居民人均年纯收入计算党小龙死亡赔偿金的意见与最高人民法院的同命同价的审判意见不符，不应采纳。关于党小龙亲属处理交通事故支付的交通费4320元的争议，交通事故造成党小龙死亡，其亲属多人次前往事故发生地并无不当，但因原告张永胜提供的交通费票据确为连号票据，且数额较高，为了较为合理的解决双方在此问题上的争议，酌定党小龙亲属的交通费为2000元，超出部分不予保护。党小龙亲属为处理交通事故支付的住宿费1880元，因事故发生地不是党小龙亲属的住所地，党小龙亲属也不可能一天之内就完成事故的处理，发生一定的住宿费合情、合理，住宿费应属于处理事故的实际支出，应予认定。被告保险公司以住宿费票据为收据，不是正规票据为由对住宿费不予认可与党小龙亲属的实际支出不符，不应采纳。党小龙因交通事故死亡其亲属要求赔偿精神损害抚慰金并无不当，但根据事故发生原因，党小龙的过错明显，原告张永胜赔偿党小龙亲属精神损害抚慰金50000元数额偏高，被告保险公司请求考虑党小龙是醉酒驾驶且负事故的同等责任有理，应予采纳，参考本院同类案件的赔偿意见酌定党小龙亲属的精神损害抚慰金为40000元，超出部分不予认定。党小龙的陕K507**轿车损失40705元有本院委托的河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告书证实，应予认定，被告保险公司主张中鑫公司评估的车损金额与车辆实际价值不符，无证据证明不予采纳。原告张永胜为评估车辆损失支付的鉴定费2000元，属于必要的合理支出也应认定。原告张永胜赔偿的何阳亲属为处理交通事故支付的交通费7331.5元，因何阳亲属的住所与事故发生地相距较远，其多人支出的交通费7331.5元并无不当，应予认定，被告保险公司以票据上未注明持票人为由否定与本案的关联性和主张交通费数额过高，无相应证据证明，不应采纳。何阳亲属为处理交通事故支付的住宿费2490元，参考党小龙亲属的住宿费标准，数额偏高，酌定何阳亲属的住宿费同样为1880元，超出部分不予认定。因何阳在事故中无责任，原告张永胜赔偿其亲属的精神损害抚慰金50000元符合本院赔偿意见，应予认定。被告保险公司认为精神损害抚慰金过高，理据不足，不予采纳。原告张永胜的冀1FH3**牵引车损失经本院委托的河北中鑫资产评估有限公司评估为17610元，有资产评估报告书证实，应予认定，被告保险公司以未参与中鑫公司评估为由对对车辆损金额与鉴定费不予认可，证据不足，不予采纳。原告张永胜为评估车辆损失支付的鉴定费2000元，属于必要的合理支出，应予认定。原告张永胜为处理交通事故支付施救费18000元，有施救费票据证实，应予认定。被告保险公司认为施救费数额过高，无相应证据证明，不予采纳。事故发生后，原告张永胜被限制人身自由，其为定损和修理受损车辆，将冀FH13**-冀FAJ**半挂车拖运回满城县并无不当，为此支付拖运费7000元，属于为处理交通事故必要的合理支出，应予认定。被告保险公司主张冀FH13**牵引车受损不大，应就近修理，无相应证据证实，不应采纳。事故发生后，原告张永胜被限制人身自由，事故由原告张永胜的亲属代为处理并无不当。原告张永胜亲属为处理交通事故支付交通费属于必要的支出，但根据原告亲属住所和事故发生地的距离其支出的交通费3200元偏高，参考党小龙亲属支出的交通费，酌定原告张永胜的交通费也为2000元，超出部分不予认定。原告张永胜亲属为处理交通事故支付住宿费、餐饮费并无不当，但其主张的费用2950元偏高，参考党小龙、何阳亲属的住宿费标准，酌定原告张永胜的住宿费也为1880元，超出部分不予认定。被告保险公司主张原告张永胜的冀FH13**牵引车车辆损失应先扣除党小龙的陕K507**轿车应承担的交强险财产损失2000元后，再按事故责任比例承担赔偿责任与司法解释的规定不符，不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五二七条、第六十四条、第六十五条第第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张永胜112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告张永胜车辆损失8805元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永胜施救费18000元、拖运费7000元、交通费2000元、住宿费1880元、鉴定费2000元，共计30880元的50%为15440元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张永胜482585.75元；
五、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告张永胜负担145元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年三月十日
书记员 王 鹏