wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终806号
上诉人（原审被告）：乔玲，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：攸广冰、黄守现（律师助理），河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾文省，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：滑县长虹驾驶员培训有限公司，住所地滑县万古镇万古集。
法定代表人：木新伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：攸广冰、黄守现（律师助理），河南衡中律师事务所律师。
上诉人乔玲因与被上诉人贾文省、原审被告滑县长虹驾驶员培训有限公司（以下简称长虹驾驶培训公司）技术培训合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人贾文省的诉讼请求。事实与理由：其系长虹驾驶培训公司的工作人员。因贾文省的原因，无法办理增A2证手续，贾文省随于当日下午在公司报名大厅办理了退费手续，因当天的收费到下午下班前与会计办理交接手续没有走账记录，上诉人只是做了便条记录，未将此事告诉校长，也未收回贾文省所持有的收据。上诉人发现该情况后即用固定电话和贾文省联系，贾文省称其已在回家的车上并承诺自行销毁收据不会再向公司要求退费。2016年11月4日，贾文省通过电话咨询公司退费程序后又持收据找校长签字退费，校长在不知情的情况下在收据上签字。因贾文省的学费已于其交费的当日下午办理了退费，不存在重复退费问题，且其在退费后事隔三日又到途经上诉人公司的滑县东环驾校办理B证报名手续，其不先行办理退费手续而再拿出几千元报名有违常理，其行为实属滥用诉权。
被上诉人贾文省辩称，乔玲上诉理由全是推理，没有事实根据，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长虹驾驶培训公司述称：贾文省的学费已于其交费的当日下午办理了退费，不存在重复退费问题，其在一审提供的证人李某、左某已证实学费已退还给贾文省，原审法院没有认定不当。
原审原告贾文省向一审法院起诉请求：长虹驾驶培训公司退还报名费8800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：贾文省因增证于2016年6月23日到长虹驾驶培训公司办理报名手续，并交纳报名费9000元，乔玲（系长虹驾驶培训公司员工）向贾文省出具收据两张，后因贾文省原因，未在长虹驾驶培训公司进行驾驶技术培训。贾文省于2016年11月4日向长虹驾驶培训公司要求退还报名费，当日经长虹驾驶培训公司法定代表人木新伟在收据上签写“退扣200元，木新伟”后，双方当事人因是否已退费发生纠纷。庭审中，贾文省对乔玲、长虹驾驶培训公司所诉已向其退费的意见不予认可，且长虹驾驶培训公司未举出充分证据证明其已向贾文省退费。
上述事实，由贾文省提供的收据及双方的部分当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，贾文省到长虹驾驶培训公司报名进行驾驶技术培训，且已向长虹驾驶培训公司交纳报名费，双方之间的技术培训合同成立。因贾文省未在长虹驾驶培训公司进行驾驶员技术培训，长虹驾驶培训公司已同意退还报名费，故长虹驾驶培训公司应退还贾文省所交纳报名费。庭审中，双方当事人对是否已退还贾文省报名费具有争议，结合双方所举证据，乔玲、长虹驾驶培训公司未举出充分的证据证明长虹驾驶培训公司已向贾文省退费，故长虹驾驶培训公司应承担其举证不能的法律后果，其应向贾文省退还报名费8800元。对于贾文省诉请的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县长虹驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾文省报名费8800元；二、驳回原告贾文省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滑县长虹驾驶员培训有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，长虹驾驶培训公司对其收取被上诉人贾文省报名费及因无法办理增A2证而应退还贾文省报名费的事实不持异议，但主张其已退还了贾文省报名费，长虹驾驶培训公司应对其主张承担举证责任，因贾文省仍持有该培训公司开具的报名费收据，且该收据上有该培训公司的法定代表人同意退费的签字，长虹驾驶培训公司在一审提供的证人证言及乔玲批注“已退”便利贴均不足以推翻上述收据所证明的事实，原审法院依据上述收据判决长虹驾驶培训公司退还贾文省报名费8800元并无不当。上诉人乔玲系长虹驾驶培训公司的工作人员，其办理收取及退还报名费的行为均属职务行为，原审法院亦判决应由长虹驾驶培训公司向贾文省返还报名费，判决结果并不涉及乔玲，乔玲上诉已不具有实际意义。
综上所述，上诉人乔玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00689号
罪犯赵文涛，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月5日作出（2010）吴刑一初字第0073号刑事判决，以被告人赵文涛犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续退赔尚未退赔的赃款给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1296号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵文涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊检劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年1月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00689号罪犯赵文涛，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年5月5日作出(2010)吴刑一初字第0073号刑事判决，以被告人赵文涛犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续退赔尚未退赔的赃款给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1296号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月4日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵文涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊检劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵文涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年1月5日起至2021年2月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终403号
上诉人（原审被告）：重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人：郭宝林。
被上诉人（原审原告）：重庆市罗明装饰装修工程有限公司。
法定代表人：罗于明。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8990号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00009号
异议人（申请执行人）李凯华。
委托代理人辛云霞。
被执行人陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司，住所地陕西省西安市长安区西万公路滦镇二道桥村。
法定代表人高峰，该公司总经理。
李凯华与陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2008年11月27日作出的西仲调字（2008）第1115号调解书已经发生法律效力，因陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人李凯华于2008年12月22日向本院申请强制执行，本院于2009年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李凯华向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，申请执行人李凯华又于2015年4月7日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人李凯华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年四月七日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00009号
异议人（申请执行人）李凯华，西安市碑林区李家村130号。
委托代理人辛云霞。
被执行人陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司，住所地陕西省西安市长安区西万公路滦镇二道桥村。
法定代表人高峰，该公司总经理。
李凯华与陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2008年11月27日作出的西仲调字（2008）第1115号调解书已经发生法律效力，因陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人李凯华于2008年12月22日向本院申请强制执行，本院于2009年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李凯华向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，申请执行人李凯华又于2015年4月7日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人李凯华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年四月七日
书 记 员 张琦琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第822号
原告：高晓鹏，女，汉族，1981年4月25日生。
委托代理人：周学才，河南鼑大律师事务所律师。
被告：唐菲，女，汉族，1963年3月11日生。
上列原告高晓鹏诉被告唐菲为租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓鹏撤回起诉。
本案受理费1208元，由原告负担。
审判员 王志伟
二〇一四年五月十二日
书记员 周亚男
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初222号
原告李松，男，1991年3月21日生，汉族，湖南省宜章人，大专文化，个体户，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。
被告徐作文，男，1980年12月19日生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。
被告张小薇，女，1987年1月27日生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。
原告李松诉被告徐作文、张小薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松及委托代理人李利云到庭参加诉讼。被告徐作文、张小薇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2015年9月，被告徐作文因缺乏资金向原告借款。原告分别于同月21日、22日、23日向被告转款259000元，并支付5000元现金，合计264000元，并约定月利率为2%。同月25、26日，被告向原告偿还借款30000元。10月20日，被告再次向原告借款20000元，并出具一份借款条。同年11月19日，原告要求被告归还全部借款，被告说马上会有34000元进账可以偿还原告，故先出具200000元的借款条，另20000元月底一并偿还。到期后，原告多次向被告催讨，被告现在连电话也不接，被告张小薇作为徐作文的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。因被告拒不偿还借款，故诉至法院请求判决：1、被告偿还借款本金254000元及利息11600元（利息自2015年10月21日暂计算至2015年12月10日，此后利息按月利率2%计算至本金支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、身份证、居住证明、营业执照；拟证�原告身份情况及经常居住地为郴州市北湖区。
证据二、两被告户籍信息及身份信息、结婚登记审查表等；拟证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
证据三、银行卡客户交易查询打印单；拟证明原告于2015年9月21日、22日、23日通过银行陆续转付款项80000元、100000元、79000元的事实。
证据四、2015年11月19日出具的借据；拟证明被告徐作文借到原告200000元。
证据五、2015年10月20日出具给原告的借据；拟证明被告徐作文借到原告20000元。
被告徐作文、张小薇未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年9月，被告徐作文因缺乏资金向原告借款，同年10月20日向原告出具一份借条，其中注明：今借到李松20000元；11月19日，被告再次向原告出具一份借条，其中注明：今借到李松200000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。另查明：被告徐作文、张小薇系夫妻关系，于2011年3月9日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下。
一、本案的借款本金如何确认。
根据原告向本院提交的证据可以证实，被告向原告出具借条的借款金额仅为220000元。本案中，原告诉称被告借款金额为254000元，因原告�能提交充足的证据予以证实，故本院认定被告实际借款金额为220000元。
二、利息如何计算。
原、被告双方在借条中未约定利息如何计算，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故本案的利息应从原告主张权利时按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐作文、张小薇偿还原告李松借款本金人民币220000元及利息元（利息从2016年1月28日起至本金清偿之日止，利率按年利率6%计算）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李松其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5284元，由被告徐作文、张小薇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5767号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：骆建辉，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告骆建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年3月1日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××200），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年5月27日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款99323.75元（暂计至2016年5月27日，其中本金99323.75元，利息0元，滞纳金0元）；2、被告支付原告的律师费9000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告骆建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年3月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月27日，被告拖欠的信用卡本金99323.75元，利息0元，滞纳金0元，共计人民币99323.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告骆建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆建辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款99323.75元（其中本金99323.75元，利息0元，滞纳金0元，利息、滞纳金暂计至2016年5月27日；2016年5月28日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2466元（原告已预交），由被告骆建辉负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴伟经
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第713号
上诉人（原审原告）青岛元合橡胶制品有限公司。
法定代表人陈西松，经理。
委托代理人琚军英。
被上诉人（原审被告）朱强学。
上诉人青岛元合橡胶制品有限公司（以下简称元合公司）因与被上诉人朱强学确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5222号民事判决，于2014年4月9日向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人元合公司的委托代理人琚军英，被上诉人朱强学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元合公司在原审中诉称，朱强学自2013年1月24日至2013年2月28日期间在元合公司工作，因朱强学尚在试用期，双方未签订劳动合同。2013年3月1日之后，朱强学再未到元合公司上班，元合公司经理打电话找朱强学，朱强学称工资低不再回元合公司工作，朱强学是在离开元合公司后受伤，其伤与元合公司无关。2013年4月19日，朱强学向青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认与元合公司自2012年10月12日至2013年3月6日期间存在劳动关系。2013年6月13日，青开劳人仲案字（2013）第281号裁决书，裁定朱强学与元合公司在2013年1月24日至2013年3月6日期间存在劳动关系。元合公司对此裁决不服，请求判令：元合公司与朱强学在2013年1月24日至2013年3月6日期间不存在劳动关系，其伤与元合公司无关，并由朱强学承担诉讼费用。
朱强学在原审中辩称，2012年10月12日，朱强学就到元合公司工作，但双方未签订劳动合同。2013年3月6日，朱强学在操作硫化机过程中被硫化机模具挤伤。
原审查明，元合公司是于2006年1月11日在原胶南市注册成立的独立法人单位。2013年4月19日，朱强学向青岛经济技术开发区劳�人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认朱强学与元合公司自2012年10月12日至2013年3月6日期间存在劳动关系。2013年6月13日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出青开劳人仲案字（2013）第281号裁决书，裁定：朱强学与元合公司在2013年1月24日至2013年3月6日期间存在劳动关系。元合公司不服该裁决书，诉至原审法院。
朱强学主张其自2012年10月12日就到元合公司工作，但双方未签订劳动合同。2013年3月6日，朱强学在操作硫化机过程中被硫化机模具挤伤。为证明上述事实，朱强学提供了下列证据：1、2013年1月1日至2013年3月4日的连续的《硫化记录》，称《硫化记录》均系元合公司一个叫陈×的管理人员出具，每天都根据个人报的产量扣除废品以后核发工资。2013年3月5日的《硫化记录》朱强学没有，是因为朱强学3月5日上夜班上到3月6日凌晨四点，朱强学受伤，陈�拉着朱强学去了医院，朱强学再没有回来上班，所以没有3月5日的《硫化记录》；2、朱强学与陈×的录音；3、朱强学2013年3月6日到胶南市经济技术开发区医院检查的《影像检查报告单》，载明“左食指远节指骨骨折，断端对位良好”。
元合公司承认朱强学自2013年1月24日至2013年2月28日期间存在劳动关系，但朱强学说的与事实不符，朱强学干的是零活，不需要上夜班。对朱强学提交的证据全部予以否认，元合公司法人是陈西松，元合公司没有叫陈×的职工，不认可《硫化记录》的真实性，该记录没有元合公司的公章，也没有负责人签字，朱强学受伤与元合公司无关。元合公司提交了2012年10月至2013年3月的工资表、考勤表，证明元合公司公司没有叫陈×的职工，朱强学自2013年1月24日至2013年2月28日期间的工资元合公司已经支付朱强学。朱强学对元合公司提交的上述证据不认可，称工资表、考勤表中的大部分职工不认识，有一部分不是元合公司的员工。
原审认为，根据庭审查明的事实可以认定，元合公司承认自2013年1月24日至2013年2月28日期间与朱强学存在劳动关系，并称朱强学系在元合公司干零活。但根据朱强学提供的2013年1月1日至3月4日的《硫化记录》，与朱强学提供的其他相关证据能够相互印证，可以证明朱强学自2013年1月1日至2013年3月6日期间与元合公司存在事实上的劳动关系，但不能证明朱强学自2012年10月12日起就与元合公司存在劳动关系。元合公司虽然主张朱强学自2013年3月1日之后不再上班，其提交的2013年3月的工资表、考勤表中也没有朱强学朱强学的相关记载，但元合公司没有证据证明其已作出决定终止或解除其与朱强学之间的劳动关系。因此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱强学与元合公司自2013年1月1日至2013年3月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由元合公司负担。
宣判后，元合公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人元合公司上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院判决朱强学与元合公司自2013年1月1日至2013年3月6日期间存在劳动关系，属认定事实不清；二、原审判决证据不足，仅凭朱强学的口述不能作为定案依据。朱强学提交的《硫化记录》及录音没有任何法律效力。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判朱强学与元合公司自2013年1月1日至2013年3月6日期间不存在劳动关系，朱强学之伤与元合公司无关；二、一、二审诉讼费均由朱强学承担。
被上诉人朱强学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予维持。
二审经审理查明，朱�学称其在原审中提交的《硫化记录》内容系陈××所写。元合公司认可陈××在其车间从事硫化工作，不认可《硫化记录》内容系陈××所写，但其未在法庭规定的时间提出鉴定申请。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：朱强学与元合公司自2013年1月1日至2013年3月6日期间是否存在劳动关系。
元合公司主张自2013年1月24日至2013年2月28日期间朱强学在元合公司从事零工工作，系其自认，本院予以确认。元合公司主张2013年3月1日后朱强学未到元合公司上班，但其未提交相关证据予以证实。相反，原审中朱强学提交了2013年1月1日至2013年3月4日的连续的《硫化记录》，元合公司虽不认可《硫化记录》内容系其职工陈××所写，但其未在法庭规定的时间提出鉴定申请。故，本院对朱强学提交的该证据予以采信。根据朱强学提交的《硫化记录》，结合朱强学2013年3月6日到胶南市经济技术开发区医院检查的《影像检查报告单》，本院确认朱强学与元合公司自2013年1月1日至2013年3月6日期间存在劳动关系。
综上，上诉人元合公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛元合橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 燕
书 记 员 王莉莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第451号
原告：张锡琴。
被告：王仁众。
本院在审理原告张锡琴与被告王仁众民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年三月九日
代理书记员 颜菊平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1421号
罪犯高某永，男，1982年2月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2011年12月2日作出（2011）大刑初字第198号刑事判决，以被告人高某永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月4日起至2014年10月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某永在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬。2012年1月至2014年3月考核达标分累计14.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高某永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某永减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾执字第00925-6号
申请执行人：汪安太。
被执行人：翟荣平。
被执行人：张永平。
汪安太依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院作出的（2011）宣中民四终字第00078号民事调解书、本院作出的（2010）泾民一初字第00515号民事判决书，于2012年9月26日向本院申请执行，要求被执行人翟荣平、张永平立即给付经济损失人民币324538、00元及迟延履行金（自2012年4月30日至2014年5月30日止合计97361.40元）、诉讼费用4080.00元，本院受理后，及时向被执行人翟荣平、张永平送达了案件执行通知书。因被执行人未按规定的期限履行义务，本院于2012年11月7日查封了被执行人翟荣平、张永平所有的位于泾县泾川镇交通路170号3幢33号房屋。并对该房屋委托宣城市佳诚价格评估有限公司进行了评估，结果为：评估对象翟荣平、张永平所有的位于泾县泾川镇交通路170号3幢33号房屋在价格鉴定基准日2013年3月1日价格鉴定标的价格为433100.00元。二被执行人至今仍未履行义务。本院依法委托芜湖市皖江拍卖有限责任公司进行三次公开拍卖，后因无人报名参加竞买而流拍。现申请人同意以物抵债。本院依法裁定将被执行人翟荣平、张永平所有的位于泾县泾川镇交通路170号3幢33号房屋作价350811.00元（第三次拍卖保留价为350811.00元），交付申请执行人汪安太抵偿被执行人翟荣平、张永平所欠汪安太的经济损失及迟延履行金421899.40元、本案诉讼费用4080.00元、执行费用7200.00元（其中评估费5000.00元，公告费200.00元，拍卖流拍费用2000.00元）。合计433179.40元。扣除房屋过户应由被执行人翟荣平、张永平承担的税费45956.24元，实际执行304854.76元，余款128324.64元未执行到位。现查明被执行人翟荣平、张永平下落不明，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院作出的（2011）宣中民四终字第00078号民事调解书第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 胡季子
二〇一四年六月十二日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第53-2号
申请执行人张晓善，男，汉族，1974年2月8日生，青海省民和县人。
被执行人青海鲁青饲料科技有限公司。
公司地址：青海省民和县
法定代表人程岩，该公司经理。
本院在执行申请执行人张晓善与被执行人青海鲁青饲料科技有限公司施工合同纠纷一案中，现被执行人青海鲁青饲料科技有限公司履行了（2014）东民二初字第37号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海东市中级人民法院（2014）东民二初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
二〇一四年八月十一日
书记员 仲君春
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3515号
原告李某某，女，1962年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市皇姑区。
被告鞠某某，男，1962年4月7日出生，现住址不详。
本院在审理原告李金凤诉被告鞠某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘玥岐
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初937号
自诉人王治业，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张晓杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住河北省遵化市。
自诉人王治业以被告人张晓杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王治业以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王治业在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王治业撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初937号自诉人王治业，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张晓杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住河北省遵化市。自诉人王治业以被告人张晓杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王治业以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王治业在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王治业撤诉。审判员  白金芳二〇一七年八月二十四日书记员  韩笑语
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第262号
原告：林某芬。
被告：张某华。
本院在审理原告林某芬诉被告张某华离婚纠纷一案中，原告林某芬于2015年1月7日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某芬在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某芬撤回起诉。
案件受理费425元，由原告林某芬负担。
审判员 郭煊
二〇一五年一月九日
书记员 姚捷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1461号
罪犯付琴，女，1975年11月11日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在河南省某某监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年10月18日作出（2011）郑铁中刑初字第16号刑事判决，认定付琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月31日起至2022年12月30日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯付琴入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月31日，公安人员在成都市福康街53号院4单元6号楼杨莉（另案处理）租住处将付琴抓获，从其携带的一蓝色包内查获毒品5包。同日，公安人员从付琴租住成都的家中缴获毒品8包。经鉴定，以上毒品均系甲基苯丙胺，共计重628.5克。
罪犯付琴服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日记功奖励1次；2013年6月15日表扬奖励1次；2013年11月15日表扬奖励1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付琴入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付琴减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4374号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
法定代表人：张焕之。
被告李某某，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执270号
申请执行人宋某某，女，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人沈某，男，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人刘某某，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人宋某某与被执行人沈某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日向我院申请执行，我院于同日立�执行。本案执行标的21393.11元。
本院在执行过程中，除被执行人沈某、刘某某各履行5000元执行款外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 赵新忠
审判员 李 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执270号
申请执行人宋某某，女，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人沈某，男，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人刘某某，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人宋某某与被执行人沈某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的21393.11元。
本院在执行过程中，除被执行人沈某、刘某某各履行5000元执行款外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第01376号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 赵新忠
审判员 李 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 耿安强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2115号
原告张某某，男，1971年4月3日出生，汉族。
被告张某某。
本院于2016年3月11日受理原告张某某诉被告张某某名誉权纠纷一案，经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。据此，本案不属于本院管辖，原告应到有管辖权人民法院进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 王春广
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孔 媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第667号
原告肖雪琴。
被告郑明芳。
委托代理人程翔。
被告郑明霞。
原告肖雪琴与被告郑明芳、郑明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖雪琴，被告郑明芳及其委托代理人程翔，被告郑明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖雪琴诉称，2013年4月29日，原告之子张某某晚饭后到被告经营的中国移动代理店，被告唆使原告之子购买手机，并由被告的丈夫骑摩托车带原告之子去银行取钱，之后也没有给原告之子开具发票，没有交付合格书、质保书等相关材料。2013年5月1日，原告的丈夫至被告的店内核实购机情况并补开了购机收据。其后，原告又带着手机至店内想问个明白，并将手机放在被告店内。然而被告居然开口就骂，原告对其态度表示不满并要求退还手机，被告等人开始情绪激动，后对原告进行撕扯、殴打。因发生纠纷，双方到派出所接受调查，双方就相关事宜未能达成一致。原告因此次纠纷产生的损失，被告应予赔偿。另，原告面部的后续治疗费用，保留诉权，待实际产生后继续主张。现原告诉至法院，要求被告连带赔偿原告各项损失合计5704元。
被告郑明芳辩称，原告所述的事实、理由与真相不符。原告进店即大吵大骂、冲砸物品，根本没有与我方协商退机事宜。并且在我方报警期间，先后三次主动动手殴打我方店员，造成我方物品损失、人员受伤，原告造成的一切后果，理应由其自行承担主要责任。
被告郑明霞辩称同被告郑明芳。
经审理查明：2013年4月29日，原告肖雪琴之子张某某至被告郑明芳经营的中国移动代理店购买手机。因张某某身上现金不足，郑明芳丈夫程翔遂主动骑摩托车载张某某去附近银行取钱，并回到店内购买了一部价值800元的菲乐普智能手机。同年5月1日中午，原告肖雪琴丈夫张某带张某某来到店内核实购机情况，并补开了购机收据后离开。其后，肖雪琴又带张某某来到店内，要求退机。在此过程中，因言语不和，肖雪琴先是拨撒店内东西，后又举起座椅朝程翔砸去，继而与郑明芳夫妇、郑明芳妹妹，即被告郑明霞等人厮打。肖雪琴在与郑明芳第二次厮打过程中，伸手拉扯郑明芳，使郑明芳撞到椅子上后跌落倒地。在与郑明霞第二次厮打过程中，郑明霞用手指着肖雪琴脸部，肖雪琴遂与郑明霞厮打。短暂分开后，双方又互相厮打，后双方跌到台阶××××路面上继续厮打。双方在厮打过程中，郑明芳的黄金手镯受损变形、郑明霞的铂金吊坠遗失（已另案处理），肖雪琴的面部、胸部被抓伤、衣物破损。2013年6月27日，肖雪琴在中国医学科学院皮肤病医院购买药膏，支出费用44元。
另查明，原告肖雪琴系南京豪友商贸有限公司职员，事发前三个月平均工资为4418元／月。
以上事实，有原、被告的陈述、六合区公安分局城中派出所制作的询问笔录、照片、（2013）六民初字第415号民事判决书、（2013）六民初字第414号民事判决书、医疗费发票、收据、工资表及监控录像等证据证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告的陈述、事发时的监控录像、照片以及本院作出的生效判决，可以认定原告肖雪琴的面部、胸部的抓伤系两被告与其发生厮打时所致，原、被告双方均应根据自身过错承担相应的责任。肖雪琴不满郑明芳丈夫程翔带张某某去银行取钱购买手机，但其未能与对方友好协商退机事宜，反而因言语不和，动手拨撒店内物品，后又举起座椅朝程翔砸去，继而与郑明芳夫妇及郑明霞等人厮打。因此，根据本次纠纷产生的原因及肖雪琴在纠纷中的作用，其应对本次纠纷所致自己受伤的损害后果承担主要责任。在此次纠纷中，郑明芳、郑明霞也动手与肖雪琴厮打，致使双方矛盾升级，郑明芳、郑明霞应对本次纠纷造成的损害后果承担次要责任。关于肖雪琴的损失：1、医疗费，由于肖雪琴的伤情系面部、胸部抓痕伤，其提供购买药膏发票与该伤情的治疗存在关联性，因此，该医疗费本院予以确认；2、衣物损失，原告提供的购物收据、照片及受损的衣物，能够相互印证原告的衣物损失情况，故本院认定原告的衣物损失为493元；其主张的皮鞋损失，证据不足，本院不予支持；3、误工费，由于原告系面部受伤，因此适当的休息不违常理，本院酌情认定原告的误工时间为一周，根据其事发前三个月平均工资计算误工费为1031元，以上三项合计1568元，由郑明芳、郑明霞根据过错程度承担30%的赔偿责任，即赔偿肖雪琴470.4元，其余的损失由肖雪琴自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑明芳、郑明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖雪琴470.4元；
二、驳回原告肖雪琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖雪琴负担105元，被告郑明芳、郑明霞负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一三年八月二十一日
见习书记员 徐传洋
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初120号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵大彬，男，1974年3月10日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现暂住天津市河北区。1998年9月因犯故意伤害罪被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人赵大彬犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人赵大彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年11月14日14时许，被告人赵大彬酒后得知其同乡李某与其工作所在的保安队经理赵某发生争执，便来到津南区领事郡领事达观三期小区附近与赵某争吵并厮打。期间，被告人赵大彬拳击赵某面部，致其脑外伤综合征、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，赵某鼻部所受损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人赵大彬被公安机关抓获归案，后赔偿被害人赵某经济损失人民币4万元并达成和解协议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人赵某的陈述，证人郭某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，赔偿协议书，鉴定意见书等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵大彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵大彬有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人赵大彬对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人赵大彬遇琐事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪受到处罚，经教未改，现再次犯罪，应酌情从重处罚。其赔偿了被害人经济损失，达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵大彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1935号
申请执行人：孙梦，男，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码：×××0914。
被执行人：珠海市环球一号国际酒店有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：李小平。
关于申请执行人孙梦与被执行人珠海市环球一号国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）768号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1935号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈浩彬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1935号
本院在执行申请执行人孙梦与被执行人珠海市环球一号国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）768号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市环球一号国际酒店有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初633号
原告李某，男，1983年3月2日出生，汉族,农民,住昭平县。
被告邱某，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告罗某，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住昭平县。
原告李某与被告邱某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员李仲盛担任审判长，代理审判员朱慧强、人民陪审员李绍庆参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。书记员柳贤鸿担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告邱某、罗某经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年8月7日被告邱某、罗某以经营生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并立下字据，约定按每月2.5%计算利息。借款后，被告没有按约定支付利息，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1.被告邱某、罗某归还借款40000元，并从2014年8月开始每月以借款金额的2.5%向原告支付利息，直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《借款合同》一份，拟证明被告邱某、罗某于2014年8月7日向原告借钱40000元，约定按每月2.5%计算利息的事实。
被告邱某、罗某未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月7日被告邱某、罗某以经营生意资金周转困难为由向原告借款40000元，约定按每月2.5%计算利息。借款当天，被告立下《借款合同》一份，确认被告已向原告借款40000元。被告借款后，未按约定的时间向原告支付借款利息。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告借款40000元给被告，有双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时足额按约定支付利息。被告未按约定时间向原告归还借款及利息，属于违约行为。现原告要求被告归还借款40000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张从借款之日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止按年利率30%支付利息违反上述规定，因此，本院支持原告按年利率24%计算利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某、罗某偿还原告李某借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2014年8月8日计起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费800元，由被告邱某、罗某承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柳贤鸿
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第31号
原告吉某某
被告董某
原告吉某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吉某某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，原、被告于2003年初认识，2004年11月23日登记结婚，2004年5月11日生育一女董小某。由于婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未建立真正的夫妻感情，双方已经分居达两年之多，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告董某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年初相识恋爱，2004年11月23日在句容市民政局登记结婚，2005年5月11日生育一女董小某。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年2月8日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份，被告提交的常住人口登记卡复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吉某某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 程时兰
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1428号
原告：赵某某，女，汉族，1957年9月29日生。
被告：李某某，男，汉族，1952年10月30日生。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判长 丁慧丽
审判员 万方芳
陪审员 贾伟杰
二〇一五年八月二十日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1428号
原告：赵某民，女，汉族，1957年9月29日生。
被告：李某平，男，汉族，1952年10月30日生。
本院在审理原告赵某民诉被告李某平离婚纠纷一案中，原告赵某民于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某民自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某民负担。
审判长 丁慧丽
审判员 万方芳
�民陪审员贾伟杰二〇一五年八月二十日
书记员 白晓燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1428号
原告孙某某。
被告赵某某。
被告赵水旺，男，汉族，住山西省襄垣县古韩镇下峪村。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某、赵水旺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙某某于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告孙某某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年三月三日
书记员 李海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京113民初668号
原告赵建伟，女，1977年3月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
被告丁超，男，1982年9月30日出生，公民身份号码×××。
原告赵建伟与被告丁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建伟之委托代理人陈锡美到庭参加诉讼。被告丁超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟诉称：2014年10月7日9时20分，在北京市顺义区白马路陈马路（鲜花港路口）交叉路口，赵建伟驾驶的车辆（车号为×××）由西向东行驶，适遇丁超驾驶小客车（车号为×××）由东向西行驶，两车相撞，造成赵建伟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵建伟为主要责任，丁超为次要责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费13297.53元，住院伙食补助费478.60元，护理费5635元，营养费250元，误工费5635元，交通费450元，拖车费620元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：丁超承担30%的赔偿责任并负担诉讼费。
被告丁超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年10月7日9时20分，在北京市顺义区白马路陈马路（鲜花港路口）交叉路口，赵建伟驾驶的车辆（车号为×××，内乘李小昆、祝振航）由西向东行驶，适遇丁超驾驶小客车（车号为×××，内乘丁圆强）由东向西行驶，两车相撞，造成丁超等受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵建伟为主要责任，丁超为次要责任。
丁超受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院至2014年10月12日，被诊断为脑外伤后神经反应、头部开放伤口、全身多处软组织损伤。丁超共支付医疗费13297.53元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案丁超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费属于赵建伟因此事故造成合理损失的范围。赵建伟请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车费合理合法，本院予以支持；赵建伟主张的营养费、误工费、护理费过高，本院根据赵建伟伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认赵建伟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13297.53，住院伙食补助费478.60元，护理费583元，营养费150元，误工费4083元，交通费450元，拖车费620元。
赵建伟的上述各项合理损失，由丁超按照30%比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁超赔偿原告赵建伟各项损失费共计五千八百九十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐四林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第513号
原告：周某。
委托代理人：陈祥龙。
被告：徐某甲。
原告周某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人陈祥龙、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍恋爱结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后，原、被告均在杭州打工生活，由于双方缺乏了解，被告隐瞒婚前既有好赌并负有赌债的事实，婚后又继续常参与赌博，经原告屡次规劝和警告均未见效，被告虽多次向原告保证不再赌博并书面承诺其所欠赌债由其个人承担，被告亲属也向原告保证不让被告继续参赌，也未有结果。鉴于被告的行为已严重损害原、被告婚姻的基础，感情已破裂。据此，原告于2014年11月13日向法院诉请与被告离婚，庭审期间，因被告主动承认错误并表示愿意改正，法院判决不准离婚。事后，被告无任何改正表现，却与原告继续发生争执并殴打原告，判决至今双方也未继续共同生活，女儿一直由原告抚养。据此，原告认为继续维持婚姻关系不仅没有必要，反而会更加痛苦。为此，原告再次诉至法院。诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙归原告抚养，由被告承担抚养费及教育费每月合计1000元。
原告为证明自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙的事实。
3、2013年6月8日被告出具的借据一份，用以证明双方在夫妻感情发生纠纷时，被告向原告承诺今后如意外离婚，债务均由被告自行承担的事实。
4、2014年9月15日被告出具的债务清单明细一份，用以证明被告承诺其20多万元赌债由其个人承担，确认于2014年9月15日之前夫妻分居，并承诺分居以后所产生的债务也由被告自行承担的事实。
上述四项证据在（2014）杭余瓶民初字第334号案庭审中均已提交，被告已承认，法院也已采信。
5、（2014）杭余瓶民初字第334号判决书一份，用以证明原告曾于2014年12月15日向法院诉请离婚，庭审期间因被告主动承认错误并表示愿意改正，加之亲友劝说，最终法院判决不予离婚的事实。
被告答辩称：原告称双方之前缺乏了解，并隐瞒好赌事实是不存在的。原、被告之前有过一年多的交往。被告工作稳定，也有过带原告父母出国旅游的事实。家里小孩的日常开销，住杭州期间的房租也都是被告在支付。被告是一个收入、生活正常的男子，原告离婚没有依据。原告要求离婚主要是因被告之前投资失败，被告认为自己会慢慢还债，不影响正常生活。在杭州生活期间长期分居，也和其他打工者一样，属于正常。被告希望与原告继续生活，判决离婚依据不存在，婚生女也应由双方共同抚养。请求法庭驳回原告离婚的诉讼请求。
被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告对证据1、2、5无异议；对证据3认为2013年6月8日借据上的债务，很多已还掉，借据已失效，金额应以2014年9月15日的承诺书为准；对证据4认为债务已偿还，也没有存在必要。本院认为，上述原告提供的证据，被告对真实性均无异议，证据的形式和来源合法，与本案有关联，且证据1、2、3、4已经生效判决确认，证据5被告无异议，符合证据的采信规则，故本院均作为有效证据采用，并根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日共同生育一女徐某乙。后由于被告存在赌博行为而欠债较多，双方常为此发生争吵，致使夫妻关系失和。2014年9月起，双方分居生活。为此，原告以被告有赌博行为，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院考虑庭审中被告对自己的赌博行为有所认识，并表示保证今后予以改正，要求夫妻和好，本院为给被告确实能改正自己错误和夫妻和好的机会，于2014年12月15日当庭判决驳回原告的离婚请求。但判决后，原、被告仍长期分居，互不往来。被告不但没有争取要求与原告和好的行为和表示，却有用短信进行威胁等行为损害夫妻感情，不但夫妻关系得不到改善，反而逐步恶化。为此，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚，经本院调解未成。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后产生矛盾的主要原因是由于被告因赌博行为欠债较多，双方常为此发生争吵所致。此后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，原告起诉离婚，经法院判决驳回离婚请求后，双方仍长期分居生活，夫妻关系未得以改善且进一步恶化。现原告再次起诉要求与被告离婚，因双方夫妻感情已破裂，经调解无效，其离婚请求，理由正当，本院予以支持。关于原、被告共同生育女儿的抚养问题，由于女儿在原告家生活时间较长，原告父母照看时间较多且有能力帮助照顾，考虑到女儿的生活习惯和健康成长，由原告抚养教育较妥。抚养费根据女儿的实际需要和双方的实际情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙由原告周某抚养教育，由被告徐某甲自本判决生效之月起至女儿独立生活时止，每月承担抚养费800元，于每年的1月1日和7月1日各支付一次当年上、下半年抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗佳琦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1503号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖。
被告李庆祥，男，汉族，农民。
被告卢芸，女，汉族，农民，系被告李庆祥之妻。
被告吴金河，男，汉族，农民。
被告李建祥，男，汉族，农民。
被告李庆禄，男，汉族，农民。
被告吴振铎，男，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告李庆祥、卢芸、吴金河、李建祥、李庆禄、吴振铎金融借款纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十二日
书记员 于海燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4835号
原告黄兴昌。
被告黄耀明。
委托代理人黄振昌。
委托代理人唐振昌。
被告奚文菊。
委托代理人唐振昌。
委托代理人顾忠明。
原告黄兴昌与被告黄耀明、奚文菊名誉权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。后本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月22日、2月20日公开开庭进行了审理。原告黄兴昌，被告黄耀明及其委托代理人黄振昌、唐振昌，被告奚文菊及其委托代理人唐振昌、顾忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴昌诉称，原告与两被告本是邻居关系。近年来，两被告利用原告与他人间的自留地纠纷，去村委会、镇政府造谣原告非法侵占他人自留地，同时造谣散布原告犯虐待罪，虐待致死4条人命，并把以上言论写成书面材料。2012年11月1日上午，两被告将伪造事实侮辱诽谤原告的书面材料作为证据提供给法庭，造成极坏的恶劣影响。2013年1月31日下午4时30分左右，黄耀明与唐振昌到原告工作单位农行营业部大厅，大肆散发诽谤原告的化名为黄昌的小字报。2013年2月1日上午8时30分，被告黄耀明与唐振昌到原告工作单位农行崇明县支行北门岗，以找领导为借口，利用早晨单位上班人多之机，又一次散发侮辱原告的小字报，使原告在单位里名誉受到极大的损害。致使领导多次找原告谈话，并责成原告以党员标准严格要求自己，注意社会不良影响和农行声誉，同事们以怀疑的眼光在背后对之议论纷纷。原告妻子也因此整日郁郁寡欢，不敢出门与人交往。其子女也都不敢回家。因两被告捏造事实，侮辱诽谤原告人格致使原告及其全家身心受到严重伤害，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即停止侮辱诽谤行为，并在所在村民委员会办公场所当众赔礼道歉，保证今后改过自新不得再犯；二、两被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币20000元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、（2013）沪二中民一（民）终字第836号民事判决书及两被告在上述案件中出具的证人证言各一份，两被告作证表示原告骂唐振昌，其实当时原告在单位上班，据以证明两被告在该案中作伪证。
二、小册子一份，是被告黄耀明散发到原告所在单位农业银行大厅及办公大楼北门岗，当初黄耀明表示小册子中的黄昌就是黄兴昌，故原告单位工作人员收下后交给原告，据以证明小册子中写的内容损害了原告的人格。
三、原告申请吴顶民、黄锦芳、高玉英出庭作证的证人证言各一份。
被告黄耀明、奚文菊辩称，原告诉称不属实，原告所述的小册子上的署名是“广大文”，不是被告“黄耀明”，文章中写的人是“黄昌”，不是原告“黄兴昌”。该小册子是黄耀明在路上捡到的，其看到印有“农业银行”的文字，才交至农业银行，并非黄耀明书写。原告所述唐振昌在原告单位散发小册子亦不是事实，当时唐振昌在上海。故原告起诉两被告错误，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与两被告系同村村民。两被告曾在原告与他人的名誉权纠纷案中作为证人作证。2013年，被告黄耀明将标题为“社会新闻，孽子训斥老母自杀，隐藏命案15年嫌犯”、“如此孽子，激起社会反孽”的文字材料交至原告所在的工作单位，该文字材料有如下表述：“本案发生于崇明某某镇某某村黄昌身上，今年58岁，现工作单位农业银行崇明支行……”，“母亲生下三男一女，长子因病死亡，小儿子被黄昌训斥后上吊自杀，黄昌故意训母，一根绳子，一瓶农药自行选择，母亲只好喝下农药自杀，倒在丈夫手下死亡，连续有四条命非正常死亡，成了灭失关门户……”。原告认为，两被告提供伪证，并散发侮辱诽谤原告小字报的行为致使原告的身心受到严重伤害，故提起上述诉请。
审理中，两被告表示他们在原告与他人的名誉权纠纷案件中出庭作证是事实，但该案已结案，与本案无关。关于小册子，是黄耀明在路上捡到的，其看到印有农业银行的文字，才交至农业银行，并非黄耀明书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断是否构成侵害名誉权，应当根据受害人的名誉是否受到损害，行为人是否有违法行为，违法行为与损害后果之间有无因果关系，行为人主观上有无过错来认定。首先，原告表示两被告提供伪证，对原告造成了极坏的影响。两被告认可他们在原告与他人的名誉权纠纷案件中出庭作证，但表示该案已结案，与本案无关。对此，本院认为，两被告作证时仅在特殊场合小范围内作了陈述，未造成扩大的社会影响，故两被告作证的行为并未对原告的名誉造成影响。其次，原告主张被告黄耀明两次到其工作单位散布侮辱、诽谤原告的小字报，已构成对原告名誉权的侵犯。被告黄耀明认可是其将该文字材料交至农业银行，但该文字材料并非其写，是其在路边捡到后，看到印有“农业银行”的字样，才交至农业银行门岗。对此，本院认为，根据该文字材料的内容，其中提到的是“黄昌”，原告表示当时黄耀明散发该材料时明确其中的“黄昌”就是“黄兴昌”，并申请吴顶民出庭作证，但吴顶民与原告系同事，与原告存在利害关系，且吴顶民当庭的陈述与其向法院提交的书面证人证言及原告的陈述在很多细节方面均存在不一致之处，且即使这节事实存在，从发送的情况看，原告表示黄耀明发送了两次后未再发送，原告也未提供相关证据证明小册子的内容有公开扩散的情况，造成原告社会评价度的降低。综上，现有证据尚不足以认定两被告的行为对原告黄兴昌构成法律意义上的名誉权损害，故原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄兴昌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告黄兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 茅玲玲
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03074号
原告田锋涛。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告田锋涛与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田锋涛、被告佑利公司之委托代理人薛兰颖、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田锋涛诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金205504元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款205504元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其损失26193元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金，其无异议，但现在经营上存在困难，无法给原告返还诚意认购金，对于给原告造成的损失同意按照承诺从交款之日计到起诉之日以已交房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年7月18日，原告田锋涛（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院6号楼0501号住宅一套，住宅面积暂定为98.8平方米，单价为每平米5200元，房款总计513760元，乙方选择向甲方支付诚意认购金205504元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金205504元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据两份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款205504元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求赔偿损失一节，被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告田锋涛返还购房款205504元，并赔偿该款从2013年7月18日至2015年6月25日的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费4775元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1200号
上诉人（原审原告）上海浦飞尔金属吊顶有限公司。
被上诉人（原审被告）顾颖颖。
上诉人上海浦飞尔金属吊顶有限公司（以下简称浦飞尔公司）因与被上诉人顾颖颖劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理此案。上诉人浦飞尔公司的委托代理人以及被上诉人顾颖颖的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，顾颖颖系于1993年3月2日进入浦飞尔公司工作。双方签订的最后一份劳动合同为2013年1月1日至浦飞尔公司营业执照期满止，合同约定顾颖颖从事财务管理工作，每月基本工资3，750元、绩效工资3，750元。2013年11月19日，浦飞尔公司以顾颖颖严重违反公司规章制度，且严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由解除双方劳动合同。2013年12月13日，顾颖颖向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求浦飞尔公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金371，400元；2、支付2013年11月的工资9，205.61元；3、支付2013年度奖金30，000元。该会裁决浦飞尔公司支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金371，400元，对顾颖颖其余请求不予支持。浦飞尔公司不服该裁决，遂提起诉讼。浦飞尔公司的原审诉请为请求判令其公司告不支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金371，400元。
原审认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，浦飞尔公司以顾颖颖严重违反公司规章制度，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由解除双方劳动合同，然浦飞尔公司并未就其主张顾颖颖存在的违纪事实提供充分的证据予以证明，故浦飞尔公司解除劳动合同的行为并无依据，违反了法律规定，应当支付赔偿金。经核算，根据顾颖颖离职前12个月平均工资以及其在浦飞尔公司处工作年限，浦飞尔公司应支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金的数额并未低于仲裁裁决的数额，且顾颖颖对该裁决并未提起起诉，视为其接受该裁决，故浦飞尔公司应支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金371，400元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决上海浦飞尔金属吊顶有限公司于判决生效之日起十日内支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金371，400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人浦飞尔公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人顾颖颖与案外人“季某某”（原浦飞尔公司总经理）串通，职务侵占其公司财产，严重违反劳动纪律，故其公司解除双方劳动合同符合法律规定，依法无须支付赔偿金。2、其公司于2012年12月27日向顾颖颖发放了2012年度未休年休假工资7，500元，于2013年1月29日向顾颖颖发放了2012年度年终奖30，000元，上述款项不应或不应完全计入解除劳动合同前十二个月工资内，顾颖颖解除劳动合同前12个月的平均工资应为6，159.90元，原审法院计算解除劳动合同赔偿金的基数存在错误。综上，浦飞尔公司请求撤销原判，依法改判其公司无须支付顾颖颖违法解除劳动合同赔偿金371，400元。
被上诉人顾颖颖辩称：被上诉人浦飞尔公司于2012年12月27日支付的7，500元是第13薪，并非未休年休假工资；另年终奖应计入赔偿金基数，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人浦飞尔公司补充事实称，被上诉人顾颖颖于2008年至2010年年底，分别侵吞了40余万元的废料款。就该节事实，浦飞尔公司称其公司原审提供的财务核查报告、二审期间补充提供的司法鉴定检验报告书可以佐证。顾颖颖对该节补充事实不予认可，对司法鉴定检验报告书的关联性亦不予认可，并表示无法确认送检电脑系顾颖颖所有。经查，仅就内容而言，案外人“北京华远智和管理咨询有限公司”出具的财务核查报告中只记载据浦飞尔公司相关人员所述或怀疑，顾颖颖存在“转移现金”、“私吞废料收入”等行为，本身并未就相关财务异动情况的原因出具意见；案外人“盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所”出具的司法鉴定检验报告书只能显示送检电脑存储的相关文档曾被删除。在无其他证据予以佐证的情况下，上述两份证据均无法直接证明浦飞尔该节补充事实，故本院不予确认。
本院认为：原审法院就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。上诉人浦飞尔公司上诉认为其公司的诉讼请求应当得到支持，但该公司所提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，就赔偿金数额的核定亦无不当，本院应予维持。浦飞尔公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海浦飞尔金属吊顶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2299号
原告侯园园，女，29岁，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王新洲，男，50岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人杨俊，公司总经理。
委托代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯园园诉请：要求上述被告赔偿医疗费3883.91元，误工费1010元，护理费1010元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费364元，共计7084.91元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年7月25日8时20分许，被告王新洲驾驶鄂FJZ×××号小型普通客车沿110国道由东向西行驶至781公里加900米大众钣金烤漆门市部门前路段右转弯上路基时，与同向刘瑞琴驾驶的电动自行车相撞，造成刘瑞琴及电动自行车乘车人原告侯园园及另一乘车人侯程严受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王新洲负事故的全部责任，刘瑞琴、侯程严及原告侯园园无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、受害人的治疗、医疗费情况：原告侯园园受伤后于2014年7月25日至2014年8月4日在乌拉特前旗人民医院住院治疗10天，诊断为：急性颅脑损伤等，医嘱建议加强营养，支医疗费3883.91元，所支医疗费均由被告王新洲支付。上述治疗、医疗费有乌拉特前旗人民医院的诊断书、病历及医疗费票据为证，本院予以采信。
三、误工费：原告侯园园系农业家庭户口，庭审中未能提供证据证明其在城镇居住一年以上，故其请求以居民和社会服务业的行业标准计算误工费的请求，本院不予采信。误工费应按内蒙古自治区2014年上一年度农、林、牧、渔业的行业标准，时间以住院天数为准，即29930元÷365天×10天=820元。
四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员无固定收入的，其劳务报酬应按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务业的行业标准，时间按住院天数计算，即36953元÷365天×10天=1012元。
五、住院伙食补助费：40元×10天=400元。
六、营养费：因有明确的医嘱建议，营养费40元×10天=400元，本院予以采信。
七、交通费：结合原告就医情况，本院依法酌定为100元。
八、材料复印费：因无相关票据，本院不予采信。
九、车辆及保险等情况：被告王新洲驾驶鄂FJZ×××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和300000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
九、赔偿情况：原告侯园园所支医疗费3883.91元，均为被告王新洲垫付。
判决结果
本院认为，本案的交通事故事实清楚，责任明确，且原、被告对交警部门的责任认定均认可、无异议，故被告王新洲应承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告王新洲驾驶的事故车辆鄂FJZ×××号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故该保险公司应在上述保险的责任限额内赔偿原告的各项损失。虽本起事故造成原告侯园园及另二受害人受伤，但经核算，该车辆的上述两份责任限额可足额赔偿三受害人的损失，故被告王新洲不再承担本案的赔偿责任。为了减少诉累，被告王新洲垫付的医疗费应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、由被告保险公司在承保鄂FJZ×××号车辆的交强险的责任限额及商业第三者责任保险的责任限额内赔偿二原告的各项损失为：医疗费3883.91元，误工费820元，护理费1012元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费100元，共计6615.9元。
二、原告侯园园退还被告王新洲垫付的医疗费3883.91元。
三、驳回原告侯园园的其他诉讼请求。
上述一、二项的款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15142号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人崔华省，男，1990年5月19日出生，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李美华，女，1963年8月20日出生。
委托代理人赵鸥（李美华之女），女，1991年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）和东东，男，1992年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）和洋洋，男，1989年10月16日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李美华、和东东、和洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李美华在一审中起诉称：2014年6月12日19时20分，在北京市通州区台湖镇碱厂村北口，和东东驾驶车辆（车号：冀××）与李美华发生交通事故，造成李美华受伤，电动车损坏。此次事故交管部门认定：和东东负事故全部责任。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判令保险公司、和东东、和洋洋赔偿李美华医疗费310.40元、误工费4000元、护理费2100元、交通费100元、营养费800元、精神损害抚慰金1000元、拖车费490元、电动车修理费及折损费200元，共计9000.40元，本案诉讼费用由保险公司、和东东、和洋洋承担。
和东东、和洋洋在一审中答辩称：同意赔偿李美华合理合法的损失。
保险公司在一审中答辩称：事故车辆在保险公司投有一份交强险，因和东东系无证驾驶，保险公司对此次事故拒绝在交强险责任范围内赔付。
一审法院经审理查明：2014年6月12日19时20分，在北京市通州区台湖镇碱厂村北口，和东东驾驶车辆（车号：冀××）与李美华发生交通事故，造成李美华受伤，电动车损坏。此次事故交管部门认定：和东东负事故全部责任，李美华无责任。和东东系无证驾驶，事后，和东东为李美华垫付了2250.85元医疗费。
一审另查：和东东驾驶的事故车辆系和洋洋所有，在保险公司处投有交强险事故发生在保险期间。
经核实，李美华的经济损失为：医疗费2561.25元（和东东垫付2250.85元）、误工费1176元、交通费100元、清障停车费490元、修车费50元，共计4377.25元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书以及各方当事人陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，和东东与李美华发生交通事故，造成李美华受伤、电动车损坏，和东东负事故全部责任，和东东理应赔偿李美华的合理经济损失，作为事故车辆所有者的和洋洋应对此负连带赔偿责任。尽管和东东事发时系无证驾驶，但保险公司仍应在交强险限额范围内对李美华的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分应由和东东承担赔偿责任。关于李美华主张的交通费，根据其就诊次数及远近，其主张100元合理，一审法院予以支持；关于李美华主张的误工费，一审法院根据误工时间及工资收入确定该项损失为1176元；关于李美华主张的修车费，因事故造成其电动车损坏，其主张50元修理费合理，一审法院予以支持；关于李美华主张的营养费、护理费、电动车折损费、精神损害抚慰金，因保险公司不予认可，其亦未能提供充分有效的证据予以证实，故一审法院对这四项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司给付李美华医疗费2561.25元（和东东垫付2250.85元）、误工费1176元、交通费100元、清障停车费490元、修车费50元，共计4377.25元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、因肇事司机和东东无证驾驶，系交强险垫付追偿情形，和东东已赔付李美华2250.85元，保险公司仅需赔付李美华医疗费310.4元即可，一审判决保险公司承担和东东已赔付的2250.85元医疗费不合法；二、李美华的清障停车费490元、修车费50元并不是李美华的人身损害范围，应属于交强险财产损失范围，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，对无证驾驶情形，保险公司仅需赔偿受害人的人身损害，且可以向侵权人追偿。上诉请求：1.依法改判保险公司比一审少赔付3966.85元；2.诉讼费用由李美华承担。
保险公司未向本院提交新的证据。
李美华服从一审法院上述民事判决，其针对保险公司的上诉理由口头答辩称：应该按照一审判决执行，同意一审判决。
李美华未向本院提交新的证据。
和东东、和洋洋服从一审法院上述民事判决，其针对保险公司的上诉理由口头答辩称：同意一审判决。
和东东、和洋洋未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见及一审提交的证据在案佐证。
本院认为：2014年6月12日19时20分，在北京市通州区台湖镇碱厂村北口，和东东驾驶车辆（车号：冀××）与李美华发生交通事故，造成李美华受伤，电动车损坏。此次事故交管部门认定：和东东负事故全部责任，李美华无责任。和东东理应赔偿李美华的合理经济损失，作为事故车辆所有者的和洋洋应对此负连带赔偿责任。
李美华主张的交通费、误工费、修车费，一审法院根据实际发生额及合理原则，认定的金额并无不当。
保险公司上诉认为“和东东系无证驾驶，保险公司对此次事故不应在交强险责任范围内赔付”，对此本院认为，一审法院认定尽管和东东事发时系无证驾驶，但保险公司仍应在交强险限额范围内对李美华的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分应由和东东承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持，因此李美华主张的清障停车费490元、修车费50元，保险公司仍应承担，一审判决本院予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由和东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第381号
原告：余姚市丰盈印染织造有限公司。
法定代表人：孙纪学。
委托代理人：俞荣灿。
被告：宁波市鄞州皓轩时装厂。
代表人：董碧莲。
被告：李新军。
原告余姚市丰盈印染织造有限公司为与被告宁波市鄞州皓轩时装厂、李新军承揽合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，2014年5月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告余姚市丰盈印染织造有限公司的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州皓轩时装厂、李新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市丰盈印染织造有限公司起诉称：原告与被告宁波市鄞州皓轩时装厂系业务关系单位，并多次发生布料印染加工业务。至2013年11月6日，被告宁波市鄞州皓轩时装厂尚欠原告加工款101521.94元，同日，被告宁波市鄞州皓轩时装厂通过银行汇款30000元，尚欠71521.94元，由被告宁波市鄞州皓轩时装厂出具欠条一份，被告李新军进行了担保。2013年11月11日、2013年11月25日，被告宁波市鄞州皓轩时装厂又委托原告进行布料印染加工，加工款分别为53174.10元和15871.40元，也由被告李新军进行了担保（详见欠条三份）。至此，被告宁波市鄞州皓轩时装厂共结欠加工款140567.44元。被告宁波市鄞州皓轩时装厂未支付，被告李新军也未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告宁波市鄞州皓轩时装厂支付加工款140567.44元；2.被告李新军对上述加工款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交欠条3份的证据，拟证明被告宁波市鄞州皓轩时装厂共结欠原告余姚市丰盈印染织造有限公司加工款140567.44元，由被告李新军提供担保的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告宁波市鄞州皓轩时装厂、李新军未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。被告宁波市鄞州皓轩时装厂尚欠原告余姚市丰盈印染织造有限公司加工价款140567.44元，理应支付。被告李新军作为担保人在欠条上签字，因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，被告李新军应承担连带清偿责任；被告李新军在履行担保责任后，可依法向被告宁波市鄞州皓轩时装厂追偿。被告宁波市鄞州皓轩时装厂、李新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州皓轩时装厂支付原告余姚市丰盈印染织造有限公司加工价款140567.44元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李新军对上述款项承担连带清偿责任，被告李新军代偿后，有权向被告宁波市鄞州皓轩时装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3111元，由被告宁波市鄞州皓轩时装厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 王瑶炯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00163-1号
申请执行人中国光大银行XXXX分行，住所地XXXX。
代表人黄某某，该分行行长。
被执行人神木XXXX有限公司，住所地XXXX。
法定代表人李某，该公司总经理。
被执行人神木XXXX有限公司，住所地XXXX。
法定代表人高某，该公司董事长。
被执行人神木XXXX有限公司，住所地XXXX。
法定代表人折某某，该公司总经理。
被执行人神木XXXX有限公司，住所地XXXX。
法定代表人樊某某，该公司总经理。
被执行人李某，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
被执行人苏某某，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
被执行人王某某，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
被执行人王某某，女，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
被执行人杨某某，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，系神木县XXXX有限公司职员，住XXXX。
被执行人王某某，女，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
被执行人李永光，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，系神木县XXXX有限公司董事长，住XXXX。
被执行人赵润琴，女，XXXX年xx月xx日出生，汉族，住XXXX。
关于中国光大银行XXXX分行与神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、李某、苏某某、王某某、王某某、杨某某、王某某、李某某、赵某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00038号民事调解书已经发生法律效力，因以上被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行中国光大银行XXXX分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人中国光大银行XXXX分行偿还贷款本金8644732.44元及利息；承担案件受理费40165.50元及本案执行费72862元。
执行中，申请执行人中国光大银行XXXX分行与神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、李某、苏某某、王某某、王某某、杨某某、王某某、李某某、赵某某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00163号案件本次执行程序。
被执行人神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、神木XXXX有限公司、李某、苏某某、王某某、王某某、杨某某、王某某、李某某、赵某某如不按和解协议履行义务时，申请执行人中国光大银行XXXX分行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 孙旭忠
执行员 王少波
二〇一五年一月六日
书记员 郭梦云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1116号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：杨万林，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人杨万林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第287号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第287号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长吴明辉审判员崔永富审判员赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第773-2号
申请执行人黄立初。
被执行人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人洪游历。
申请执行人黄立初与被执行人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丽晶维珍妮内衣（深圳）有限公司的银行存款（以人民币5834.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月一日
书记员 何孝剑
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初732之一号
原告刘某某。
被告齐某某。
被告周某某。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告周某某名下的房屋及车库予以保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对登记在被告周某某名下的房屋予以查封；
对登记在被告周某某名下的车库予以查封；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一八年四月十九日
书记员 王慧杰