重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01519号
上诉人（原审原告）曾钊容，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人梁洪文，男，1974年1月12日出生，汉族，住址同上，系曾钊容之夫。特别授权。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁吉三，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆巫山县。
被上诉人（原审被告）梁吉安，男，1948年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人周海霞，重庆江晟律师事务所律师。特别授权。
上诉人曾钊容因身体权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月17日15时左右，在重庆市巫山县铜鼓镇竹园村1组（小地名：脉山），曾钊容�准挖掘机继续挖主公路和梁吉安家的接头处，曾钊容与梁吉安因此发生争吵，梁吉三上前劝阻也与曾钊容发生争吵。在村长梁洪顺的劝阻下，双方并没有继续争吵。后曾钊容回到家中拿起一把铁钻头与其儿子返回纠纷现场。曾钊容的儿子手里也拿着一块石头与梁吉三打斗起来。曾钊容见状准备上前去帮助自己的儿子，梁吉安见此情形上前与曾钊容抓扯起来。曾钊容站在土坎边上，在抓扯过程中曾钊容掉下五六米高的土坎摔伤，梁吉三与曾钊容在整个事件中并未发生肢体冲突。曾钊容受伤后，于当天在巫山县人民医院治疗，经诊断曾钊容腰4椎Ⅰ°滑脱伴峡部裂，在巫山县人民医院住院治疗8天后转让上级医院重庆医科大学附属第二医院治疗，该院诊断曾钊容腰椎滑脱症（L4）（Ⅱ度）和椎弓根峡部裂，行L4／L5椎间盘切除＋椎间cage植骨融合＋腰椎滑脱复位＋椎弓根螺钉内固定术，并住院治疗11天。曾钊容在该两级医院治疗共用去医疗费79013.94元。曾钊容单方面向巫山县司法鉴定所申请对其伤残等进行鉴定，2014年12月15日，重庆市巫山县司法鉴定所鉴定曾钊容腰4椎体滑脱愈合后遗留腰部活动受限构成九级伤残；曾钊容伤后误工损失日评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日，并花去鉴定费1750元。梁吉安对曾钊容单方申请的伤残等级、误工损失日、营养时限、护理期限等的鉴定结论不服，向原审法院提出重新鉴定申请，并要求鉴定曾钊容的损害结果与本次侵权行为是否存在因果关系，若存在因果关系，参与度为多少。原审法院委托重庆市渝东司法鉴定所对本案所涉专业问题进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人曾钊容腰4椎弓崩裂为陈旧性改变，其腰4椎体滑脱的后果不排除系自身存在腰4椎陈旧性椎弓崩裂的基础上本次外伤为其诱因，难以排除二者之间存在间接因果关系，其本次纠纷外伤的参与度建议在20%以内考虑为宜；被鉴定人曾钊容腰部活动受限的伤残程度综合评定为十级；被鉴定人曾钊容本次外伤后的误工损失评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；被鉴定人曾钊容本次外伤后在巫山县人民医院及重庆医科大学附属第二医院住院的医疗费用清单上的药品与伤病情符合。曾钊容主张在治疗伤病的过程中用去交通费13090元，住宿费238元。
另查明，曾钊容在本次受伤前腰部曾受损。曾钊容被抚养人长子梁海军于1997年1月26日出生，次子梁龙于2002年5月20日出生，父亲曾广林1947年1月12日出生，母亲严昌英1952年8月22日出生。曾广林、严昌英共生育曾钊容、曾昭祥两个子女。梁吉安对公安机关对曾钊容的损伤程度不服，提出重新鉴定，用去鉴定费4500元，对曾钊容�方面委托的伤残等级等进行重新鉴定，用去鉴定费5400元。两次重新鉴定过程用去救护车费用、过路费、停车费等共计2080元。现曾钊容起诉至法院，要求梁吉安和梁吉三共同承担其医疗费79013.94元、误工费10800元，护理费5400元、验伤费100、交通费13090元、住院伙食补助费380元、营养费4500元、残疾赔偿金34147.7元、鉴定费1750元、住宿费238元、精神损害抚慰金10000元。
曾钊容一审诉称，2014年8月17日15时许，曾钊容因梁吉安修路影响其土地权益而与梁吉安和梁吉三发生纠纷。梁吉安趁其与梁吉三抓扯时，用脚将其扫倒，致其滚下三四米高的砍下。梁吉安和梁吉三的共同行为造成曾钊容头顶部、左面部、左膝部软组织伤和腰部受伤。曾钊容受伤当日，由铜鼓镇卫生院救护车送往巫山县人民医院住院治疗8天，该院诊断其腰4椎Ⅰ°滑脱伴峡部裂。2014年8月25日，曾钊容�巫山县人民医院出院，并于当日由该院救护车送往上一级医院重庆医科大学附属第二医院住院治疗11天，该院诊断其腰椎滑脱症（L4）（Ⅱ度）和椎弓根峡部裂，行L4／L5椎间盘切除＋椎间cage植骨融合＋腰椎滑脱复位＋椎弓根螺钉内固定术。2014年12月15日，巫山县司法鉴定所鉴定曾钊容腰4椎体滑脱愈合后遗留腰部活动受限构成九级伤残；伤后误工损失日评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。梁吉安和梁吉三共同故意伤害曾钊容的身体健康，给其造成严重的经济损失，理应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决梁吉安和梁吉三赔偿曾钊容医疗费79013.94元、误工费10800元、护理费5400元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金34147.7元、营养费4500元、交通费13090元、住宿费238元、鉴定费1750元�验伤费100元、精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由梁吉安和梁吉三承担。
梁吉安一审辩称，本案曾钊容受伤是因为无理阻拦挖掘机修路，是其自己造成的。2014年8月17日，由村长梁洪顺负责整修公路，挖掘机把到梁吉安家去的历史老公路与村公路的接头挖悬高了六七十公分。下午，村长指挥挖掘机把接头挖平，曾钊容无理阻拦挖掘机挖平公路。梁吉安说没有挖曾钊容的田或土，后来就和曾钊容争吵起来了。梁吉三过来劝阻曾钊容，曾钊容又和梁吉三争吵起来，并叫来曾钊容的儿子殴打梁吉三。当时，梁吉安看见曾钊容拿钻头，曾钊容的儿子梁海军拿石头去打梁吉三，梁吉安上去劝架，至始至终没有动手。梁吉安看到曾钊容手里拿着铁棒，怕出事，就上前去夺曾钊容手里的铁棒，曾钊容不慎掉下土坎。梁吉安没有参与打架，其不应承担责任。曾钊容的腰部以前就断了，没有做手术，曾钊容的伤是陈旧伤，因此造成的损失应由其自行承担。曾钊容要求赔偿其出院后的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金没有事实和法律依据。
梁吉三一审辩称，梁吉三从大庙买菜回来看见曾钊容不允许挖掘机上坎，其就对曾钊容说，这个是十几年的路了，曾钊容怎么能不允许挖掘机上坎呢，这个路本来就是老路。曾钊容就回去叫来其儿子打梁吉三。梁吉三被曾钊容的儿子打倒在地了，靠在石榴树下。梁吉三不知道曾钊容是怎么掉下坎的，其没有看见。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。
关于曾钊容人身损害赔偿方面，根据双方当事人�在场的多名证人在巫山县铜鼓镇派出所针对本次事故陈述可以看出，本次事故是因为曾钊容阻止挖掘机对主公路和梁吉安家的接头处继续挖掘与梁吉安发生语言冲突，梁吉三上前劝阻曾钊容，曾钊容叫来儿子梁海军并携带工具与梁吉三发生肢体冲突，梁吉安见状上前与曾钊容拉扯，致曾钊容掉下土坎受伤。在事件的起因上，曾钊容首先将语言冲突升级为肢体冲突并携带工具，且曾钊容明知自己身体有陈旧性损伤，仍主动将语言冲突升级为肢体冲突，曾钊容在本次事故中有较大的过错。
梁吉安看到曾钊容与梁吉三发生肢体冲突，应该理性阻止，但梁吉安明知曾钊容站在土坎边上而与其拉扯，致曾钊容掉下土坎摔伤，也有较大的过错。从证人在公安机关的陈述及双方当事人的当庭陈述可以看出，曾钊容的受伤与梁吉三没有关联性，梁吉三至始至终未与曾钊容发生肢体接触，故梁吉三在本案中不承担任何责任。
由于曾钊容腰部自身存在陈旧性损伤，其现有的损伤后果，本次纠纷仅为其诱因，参考鉴定机构的意见，一审法院酌定本次纠纷对曾钊容身体损失的后果的参与度为20%；即原告身体因伤支出的医疗费、因伤致残疾的损失、护理费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费均按20%计入本次损伤的损失。
在确定曾钊容的损失后，从纠纷的起因、经过和结果上看，曾钊容所受伤害，梁吉安存在过错，在曾钊容受伤造成的民事损失赔偿中，一审法院酌定由梁吉安承担40%的赔偿责任，曾钊容自行承担60%的损失。
按照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准，经一审法院审查，曾�容可列入赔偿范围的有：根据发票，一审法院确认医疗费为79013.64元的20%应列入赔偿范围；曾钊容受伤后于当日到巫山县人民医院住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至定残前一天，本案中曾钊容主张按照鉴定意见中误工时限为180天计算，其主张的误工费（180天×60元／天）10800元的20%，应列入赔偿范围；曾钊容主张的护理费5400元，结合重庆市渝东司法鉴定所出具的鉴定意见及曾钊容的伤残等级，曾钊容主张的护理费（60元／天×90）5400元的20%，应列入赔偿范围；曾钊容主张的住院伙食补助费，结合曾钊容实际住院天数，曾钊容主张的住院伙食补助费（20元／天×19天）380元的20%，应列入赔偿范围；曾钊容主张的营养费，根据重庆医科大学附属第二医院的出院医嘱及重庆市渝东司法鉴定所出具的鉴定意见，结合本地区生活消费水平，一审法院酌定营养费（20元／天×90天）1800元的20%，应列入赔偿范围；曾钊容主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费共计34147.7元，结合重庆市2014-2015年交通事故（人身损害）赔偿标准，曾钊容的伤残赔偿金及被扶养人生活费（8332元／年×20年×10%＋5796元／年×（18-12）×10%÷2＋5796元／年×（18-17）×10%÷2＋5796元／年×（20-7）×10%÷2＋5796元／年×（20-2）×10%÷2）27658.85元的20%，应列入赔偿范围；曾钊容主张的验伤费100元，没有提供相应的发票予以佐证，一审法院无法核实验伤的真实性，故验伤费100元，不应列入赔偿范围；曾钊容主张的交通费13090元，其提供的所有票据金额总计为3641元，结合其实际治疗情况，一审法院酌定交通费3000元的20%应列入赔偿范围；曾钊容主张的住宿费238元，提供�发票金额为138元，另提供预收结账单100元，该预收单没有正式发票佐证，无法核实其真实性，故住宿费138元的20%应列入赔偿范围；曾钊容主张的鉴定费1750元，因梁吉安对曾钊容的单方面鉴定不服，申请由法院主持重新鉴定，该鉴定结论部分改变了曾钊容自行委托的鉴定意见，故一审法院酌定曾钊容自行承担850元，梁吉安承担900元；曾钊容主张的精神损害抚慰金10000元，因在本次纠纷中，其本身存在过错，故对该项主张一审法院不予支持。
梁吉安在本案中主张对曾钊容的鉴定不服所申请的两次重新鉴定，用去鉴定费分别为4500元、5400元，交通费2080元，但是2014年9月19日梁吉安支付的鉴定费4500元，该次鉴定是针对公安部门的损伤程度鉴定结论不服而进行的重新鉴定，本次鉴定的费用不应在本案的民事纠纷中处理。2015年3月28日支付的鉴定费为5400元，该次鉴定部分改变了曾钊容自行鉴定的结论，故一审法院酌定由梁吉安承担2700元，曾钊容承担2700元。
综上，一审法院确认曾钊容人身损害的各项费用损失有医疗费15802.73元、误工费2160元、交通费600元、营养费360元、住宿费27.6元、住院伙食补助费76元、残疾赔偿金及被扶养人生活费5531.77元、护理费1080元，合计25638.10元，按双方当事人承担责任的比例，梁吉安应赔偿曾钊容10255.24元；梁吉安支付曾钊容鉴定费900元，曾钊容应支付梁吉安鉴定费2700元，品除后，曾钊容还应支付梁吉安鉴定费1800元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁吉安于本判决生效后十日内赔偿曾钊容医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共计10255.24元，其余部分由曾钊容自理；二、曾钊容于本判决生效后十日内支付梁吉安鉴定费1800元；三、驳回曾钊容的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1403元，减半收取702元，由曾钊容承担402元，梁吉安承担300元。
宣判后，曾钊容不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判梁吉安和梁吉三承担本案损害的全部赔偿责任。主要事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定梁吉安见此情形与曾钊容抓扯起来，致使曾钊容掉下坎受伤错误。梁海军因梁吉三的妻子及后人拦住了，没有与梁吉三打斗，曾钊容为阻止梁吉三跑去打梁海军就抓住梁吉三的裤子，这时，梁吉安用脚将曾钊容铲到坎下摔伤；原判认定梁吉三与曾钊容在整个事件中并未发生肢体冲突错误，从梁吉安和黄逃在公安的讯问笔录可以证实，梁吉三和曾钊容是有肢体冲突的。2、原判适用法律错误：（1）侵权行为造成的损伤参与度的司法评定不能作为减轻侵权人的依据。（2）原判划分责任不当。梁吉三应当承担责任。3、原判认定交通费错误，且交通费与损伤参与度无关，应根据过错责任赔偿。
梁吉安答辩称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通费应该按照曾钊容提供的发票酌情判决。
梁吉�答辩称，没有任何理由由其赔偿，其是劝说，且没有打曾钊容。
在二审审理过程中，曾钊容向本院提交以下证据：承包经营权证、铜鼓镇竹园村民委员会出具的证明、最高人民法院案例，拟证明曾钊容的损失不应考虑侵权行为的参与度，而应由梁吉三和梁吉安全部赔偿。梁吉安质证认为，对村委会的证明有异议，与本案无关，承包经营权证无法证明梁吉三和梁吉安侵犯其土地，与本案无关；案例与本案有本质区别，建议法院不适用本案例。梁吉三质证认为，同意梁吉安的质证意见。本院审查认为，对承包经营权证和案例的真实性予以认可，但对曾钊容的证明目的不予采信。村委会出具的证明证实双方发生争议，造成不良后果，与本案实际情况一致，故本院对村委会出具的证明予以采信。
二审审理查明的案件事实除对一审审理查明的案件事实“�告梁吉安见此情形与原告抓扯起来。原告曾钊容站在土坎边上，在抓扯过程中原告掉下五六米高的土坎摔伤，被告梁吉三与原告在整个事件中并未发生肢体冲突”不予认定外，对一审审理查明的其余案件事实予以确认。
另查明，曾钊容抓住梁吉三的裤子准备捡地上的钻头打梁吉三时，梁吉安见状上前将曾钊容铲下坎，致曾钊容摔伤。
根据曾钊容的上诉理由和被上诉人梁吉安、梁吉三的答辩理由，本案争议的焦点为：1、曾钊容的所有损失是否都应考虑参与度。2、原判划分责任是否恰当（曾钊容60％、梁吉安40％）、梁吉三是否应当承担责任。
本院认为，曾钊容与梁吉安因修路发生争吵被他人劝解平息后，在其儿子梁海军与梁吉三发生纠纷时，其不但不劝阻，亦参与纠纷，且准备用其回家拿的钻头打梁吉三时，梁吉安未采取合法途径解�纠纷，却将曾钊容铲下坎致其摔伤，故对曾钊容的摔伤，梁吉安应当承担主要赔偿责任（70％），曾钊容承担次要责任（30％）。曾钊容在派出所询问时认可“梁吉三没有打曾钊容”，故其上诉称梁吉三应当承担赔偿责任的理由不能成立。原判判决曾钊容承担主要责任、梁吉安承担次要责任错误，本院予以纠正。曾钊容上诉称原判划分责任不当的理由成立，本院予以支持。
曾钊容在一审时主张交通费13090元，但其提供的票据总额为3641元（机票2090元、发票900元、打印车费发票51元、2014年12月27日救护车费600元），原判酌情支持交通费为3000元并无不当。曾钊容上诉称原判认定交通费为3000元错误，应为13090元的理由不能成立，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，曾钊容的医疗费为79013.64元，因梁吉安未提交证据证明该医疗费中有多少费用和住院时间不是治疗本次外伤所致，故本院认定该医疗费和曾钊容的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费为曾钊容本次外伤所产生。原判将上述费用均按照参与度20％计算后列入本案赔偿范围不当，应予纠正。
重庆市渝东司法鉴定所的鉴定意见认定曾钊容腰4椎弓崩裂为陈旧性改变，不是本次外伤所致，其腰4椎体滑脱的后果不排除系自身存在腰4椎陈旧性椎弓崩裂的基础上本次外伤为其诱因，难以排除二者之间存在间接因果关系，其本次纠纷外伤的参与度建议在20%以内考虑为宜，曾钊容�部活动受限的伤残程度综合评定为十级。故梁吉安的侵权行为与曾钊容的伤残结果之间具有因果关系，本院酌情认定为20％。因此，曾钊容的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照参与度20％计算后列入本案赔偿范围，其上诉称残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不应考虑参与度的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾钊容因本次外伤列入本案赔偿范围为：医疗费79013.64元、残疾赔偿金5535.28元［残疾赔偿金27676.4元（含被扶养人生活费）×20%］、误工费10800元、护理费5400元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、住宿费138元、交通费3000元，共计106066.92元。梁吉安应赔偿曾钊容74246.84元（106066.92元×70％），其余费用由曾钊容自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持巫山县人民法院（2015）山法民初字第00276号民事判决第二项。
二、撤销巫山县人民法院（2015）山法民初字第00276号民事判决第三项。
三、变更巫山县人民法院（2015）山法民初字第00276号民事判决第一项为：梁吉安于本判决生效后十日内赔偿曾钊容医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共计74246.84元，其余费用由曾钊容自行承担。
四、驳回曾钊容的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1403元，减半收取702元，由曾钊容承担210.6元，梁吉安承担491.4元，二审案件受理1197元，由曾钊容承担718元，梁吉安承担479元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎 华