山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第13号
原告陈义福。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告丁胜利。
被告崔玉臣，成年。
共同委托代理人魏中平，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫，男。
原告陈义福与被告丁胜利、崔玉臣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义福及其委托代理人闫振国，被告丁胜利及崔玉臣的共同委托代理人魏中平，被告保险公司委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义福诉称，2013年12月22日17时50分许被告丁胜利驾驶实际车主为被告崔玉臣所有的苏C／×××××苏C／×××××挂号重型罐式半挂车行驶至事故路段时，与停放在事故地点的原告陈义福所有的苏C／×××××号小轿车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告丁胜利应负事故的全部责任。因被告丁胜利驾驶的事故车辆事故发生前分别在被告保险公司投保有交强险以及商业三者保险，为此诉讼请求三被告共同赔偿原告车辆损失费共计61133元。
被告丁胜利、崔玉臣辩称，事故发生是事实，被告丁胜利系被告崔玉臣的雇佣驾驶员，事故车辆在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者保险，因此原告的损失应由被告保险公司承担，不足部分，同意由车主崔玉臣承担。
被告保险公司辩称，被告丁胜利驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者保险是事实，同意在交强险及商业三者保险理赔限额范围内赔偿原告合理合法损失。因该事故造成多人受伤、多车损坏，请求法庭在交强险的理赔限额范围内合理分配赔偿数额，但不承担本案诉讼费用、鉴定费用。
本案在审理过程中，原告为证实其自己的主张，向本院提供如下证据：
1、台儿庄区交警大队出具的事故认定书一份，证明被告丁胜利对该事故的发生承担全部责任，同时证明该事故造成陈义福车辆损坏、人身受伤。另证明被告丁胜利驾驶的事故车辆实际车主为被告崔玉臣，该车事故发生前在被告保险公司投保有交强险。
2、台儿庄区人民医院出具的住院病历、医疗费发票、诊断证明一宗，证明原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗37天，支付医疗费4206.11元，同时证明原告出院后仍需休息30天。
以上证据被告保险公司质证认为，对原告住院费用无异议，对原告的误工时间有异议，根据公安部人身损害受伤人员误工时间评定原则，原告的伤情其误工时间最高不能超过30日，因此原告提供的证据显示其误工时间明显过高。另根据台儿庄区人民医院住院病历记载，原告住院期间存在挂空床，对此部分费用应予扣除。
3、原告身份证明、从业证明、工资发放单、扣发工资证明、护理人员身份证明、户籍证明。以上证据证明原告出生于1986年10月，伤前系枣庄市鑫山矿山机械制造有限公司职工，事故前三个月平均工资为4769.67元，事故发生后扣发。护理人员为其叔陈现军，城镇居民，护理费按城镇居民标准计算。
以上证据被告保险公司质证认为，原告提供的相关证据无法证明其与该单位存在劳动关系，应提供该单位与其签订的劳动用工合同，以及养老医疗保险相关证明。另外，工资收入证明显示数额已超过完税限额，应提供缴纳完税证明，但我公司同意按每天64.61元计算原告误工费。对所提供的护理人员，无法证明其存在近亲属关系及事实上的护理情况。
4、台儿庄区物价局价格认证中心出具的事故车辆损坏价格结论一份，证明原告所有的事故车辆在事故中损坏，其价格为40635元。提交维修费发票一张，证明原告支出车辆拆解费1709.40元。
以上证据被告保险公司质证认为，对车辆损坏评估报告有异议，除评估结论外，还应提供车辆维修发票相印证，证明其该车辆已实际修复。车辆拆解发票显示的是维修费用，该费用应包括整个车辆损失之中，不应再单独主张，故我公司对此不予认可。
5、车辆损失评估费发票一宗，计款1000元。施救费票据一宗，证明事故发生后，支出施救费用700元。交通费票据一宗，证明事故发生后支出交通费200元。
以上证据被告保险公司质证认为，车辆损失评估费不属于我公司理赔限额范围，原告所提供的施救费票据没有显示所施救车辆的信息，无法证明是对该事故车辆施救所产生的费用，因此不予认可。交通费票据存在连号且票据上没有显示乘车时间，对此不予认可。
综合以上证据材料，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：
2013年12月22日17时50分许，被告丁胜利受雇于被告崔玉臣驾驶苏C／×××××、苏C／×××××挂号重型罐式半挂车沿广进路由北向南行驶至事故地点时，与停放在路旁的原告陈义福所有的苏C／×××××号小型轿车相碰撞，造成原告车辆及另案当事人黄浩车辆严重损坏，原告陈义福人身受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告丁胜利应承担事故的全部责任，原告陈义福无责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗37天，支付医疗费4206.11元，住院伙食补助费555元（37天×15元／天）。根据原告的伤情实际，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关标准，确认原告误工时间为37天，误工费标准双方确认按每天64.61元计算，误工费为2390.57元。原告住院期间由其叔陈现军护理，城镇居民，其护理费为2610.72元（70.56元／天×37天）。车辆损失经评估其损坏价值为40635元，同时支出评估费1000元，车辆施救费700元，交通费200元。车辆维修费发票无法确认与该事故存有关联性。
被告丁胜利驾驶的事故车辆实际车主为被告崔玉臣，该事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者保险。
本院认为，被告丁胜利受雇于被告崔玉臣，驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告车辆相碰撞，致原告车辆损坏、人身受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告丁胜利承担事故的全部责任，本院予以确认。原告因事故造成医疗费损失、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费损失，合法有据，被告丁胜利应予赔偿。被告丁胜利受雇于被告崔玉臣，驾驶车辆发生交通事故，其驾驶行为属雇佣行为，故原告的赔偿请求由被告崔玉臣承担，应予以支持。因被告崔玉臣所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者保险（不计免赔），故原告的损失应由被告保险公司先在交强险理赔限额范围内按照同一事故造成多车损坏的比例赔偿原告，不足部分由被告保险公司在被告崔玉臣所有的事故车辆投保的商业三者保险不计免赔限额范围内赔偿原告，超出被告保险公司理赔限额内的部分由被告崔玉臣承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告崔玉臣所有的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告陈义福医疗费4206.11元、住院伙食补助费555元、误工费2390.57元、护理费2610.72元、交通费200元、施救费700元、车辆损失费835元（同一事故造成多车损坏，该案车损价值为40635元，另案车辆损坏价值为56773元），以上共计11497.4元。
二、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告崔玉臣所有的事故车辆投保的商业三者不计免赔保险理赔限额范围内，赔偿原告陈义福车辆损失费39800元。
三、被告崔玉臣自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈义福车辆损失评估费1000元。
四、驳回原告陈义福对车辆维修费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告崔玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 范珍珍