浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第864号
原告：方光明。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律服务工作者。
被告：季晓明。
被告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**号***号。
法定代表人：李创，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：赵吉，浙江浙经律师事务所律师。
原告方光明为与被告季晓明、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华、被告金昇公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告季晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方光明起诉称：2014年3月25日，被告季晓明因资金周转之需，经被告金昇公司提供连带清偿责任担保，与两被告订立了借款合同一份，载明借款本金为10000000元；期限为自2014年3月25日起至2014年9月24日；月利率18‰；每月15日为付息日；另，合同还对保证人的保证方式、期间、范围和两被告应承担的违约责任，以及原告可提前行使解除合同、收回借款本息等权利作了约定。原告于当日按合同约定，汇入两被告指定的张军开立在农行杭州城东支行营业中心的账户10000000元，但两被告却违约逾期未付利息。故请求：1、依法解除原告两被告之间订立的借款合同；2、被告季晓明立即归还原告借款10000000元，并按月利率18‰计算，支付原告自2014年5月15日起至借款本金清偿之日止的利息；同时偿付原告自2014年6月15日起，以10000000元本金为基数，按月利率18‰的50%之罚息，至本金清偿之日止；3、被告金昇公司对被告季晓明应履行的上述第2项诉请义务负连带清偿保证责任；4、两被告连带赔偿负担原告为实现债权而支付的诉讼代理费损失300000元；5、两被告连带负担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告季晓明未提出答辩，视为放弃答辩的权利。
被告金昇公司答辩称：1、本案所涉贷款被告是季晓明个人行为，贷款是否真实存在被告金昇公司不得而知。2、被告季晓明既是公司的总经理，也是公司的董事、股东，属于公司高级管理人员，公司提供担保并没有通过股东会或者董事会的决议，按照公司法相关规定，对外担保是无效的。3、原告是小额贷款公司的从业人员，根据国家及浙江省关于小额贷款公司的规定，小额贷款公司不得对外提供担保，因此，金昇公司的担保行为违反了国家及浙江省的相关规定，应该是无效的。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明在2014年3月25日，原告与两被告关于10000000元借款约定的相关权利义务。
2、农业银行网上银行电子回单二份，证明原告按约定交付被告10000000元借款本金的事实。
3、委托代理合同一份、诉讼代理费发票四份，证明原告为实现债权而支付的诉讼代理费损失300000元的事实。
被告金昇公司质证认为：证据1是由被告季晓明和原告签的，被告季晓明没有到庭，其真实性无法确认，虽然盖有被告金昇公司的公章，但公司法规定为股东担保应该通过股东会、董事会的决议。本案中，没有相应的决议，且公司对此借款是否真实发生不知道，故对合法性、关联性不认可。证据2是复印件，应由银行盖章确认，应当补强，故对证据三性均有异议。证据3中的发票没有出示过，合同双方并不是被告，对真实性无法确认；没有相应的打款凭证，是否已经真实支付不知道，因此，对其真实性有异议。另外，委托代理合同约定至双方处理事务完毕，包括二审、执行，现在只是一审阶段，主张全部的费用是不合理的；对于发票本身的真实性没有异议。
诉讼中，被告金昇公司向本院提供工商系统查询信息一份，证明被告季晓明是金昇公司的董事和股东的事实。
原告方光明质证认为：该证据属于工商登记信息的证据，应由工商行政机关出具，故对其证据资格不予认可。即使内容存在真实性，被告季晓明是自然人，其对外从事民间借贷业务，主体资格是合法的。本案适用的是民法通则及担保法解释的规定，公司法是针对公司内部的，故对该证据三性有异议。
被告季晓明未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
被告季晓明未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院依原告、被告金昇公司提供的证据及其举证、质证意见进行审查。本院认证认为：对证据1，被告金昇公司对其公章的真实性没有异议，故本院予以认定；对证据2原告已按要求进行了补强，双方同意不再开庭质证，故本院予以认定；对证据3本身的真实性被告金昇公司没有异议，故本院予以认定。对于被告金昇公司提供的工商登记查询信息，该证据与本院向杭州市工商局调取的公司基本情况一致，故本院予以认定。
本院经审理查明：2014年3月25日，原告与被告季晓明、金昇公司签订借款合同一份，合同约定：被告季晓明向原告借款人民币10000000元；借款期限为自2014年3月25日起至2014年9月24日，借款利率为月利率18‰；指定账户户名为张军，账号62×××14，开户行为农行杭州城东支行营业中心；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日。保证人担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。双方在合同第八条就宣布借款提前到期、提前收回借款本息的各种情形作了约定。同日，原告按合同约定将借款10000000元通过网银转账的形式予以交付。但被告季晓明至原告向本院起诉时已有多期利息未支付。
另查明：被告季晓明为被告金昇公司的股东、董事。
本院认为：原告与被告季晓明之间的借款合同关系合法有效，被告季晓明在借得款项后，未按约定及时支付借款利息，原告有权按照约定提前收回尚欠的借款本息。本案双方的争议为：一、被告金昇公司是否应承担担保责任。1、对于《中华人民共和国公司法》第十六条的理解。最高人民法院在其公报上发布的案例中明确：（1）该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；（2）公司内部决议程序，不得约束第三人；（3）该条款并非效力性强制性的规定；（4）依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。此外，关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，该条规定并非效力性强制性的规定，且公司法没有明确规定公司违反该条对外提供担保无效的，故被告金昇公司对外担保的效力应予确认。二、公司对外应对善意第三人承担民事责任，故公司的担保责任不能免除。有限责任公司的公司治理方面的文件并不具有对世效力，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据，强加给第三人的审查义务不具有可操作性和合理性。第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意；如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任。故在被告金昇公司不能举证证明原告存在恶意的情形下，应当认定原告为善意第三人，其已尽到合理的审查义务，被告金昇公司应承担连带保证责任。三、被告金昇公司提出的有关金融办对小额贷款公司出台的政策类的规范性文件或会议纪要等，一则其未向本院提供，二则此类规范性文件或会议纪要属行业自律性质一类的规范，并非法律规范，在民事诉讼中不得作为判决之依据。四、被告金昇公司还提出，本案已由公安机关立案调查，但其未提供公安机关的立案决定书，况且在此类借贷合同纠纷中，违反强制性规定的仅为借款人一方，认定合同无效并不有利于相应强制性规定规范目的的实现，并且认定合同无效反而有利于犯罪的借款人，因此应当认定合同有效。五、关于实现债权的费用问题。被告提出在一审阶段主张全部费用不合理，但原告方的代理合同及授权委托书表明，原告代理人受托事务及于上诉审、申请执行等全部事项，并符合相关收费规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息请求，因原告是依合同约定提前收回借款，故尚无逾期利息，对2014年9月25日后（逾期后）产生的利息本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季晓明归还原告方光明借款10000000元及相应利息（自2014年5月15日按月利率18‰计算至2014年9月24日，2014年9月25日后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期届满之日），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告季晓明偿付原告方光明为实现债权支付的费用300000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司对被告季晓明的上述两项还款义务承担连带责任；
四、驳回原告方光明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89600元，财产保全费5000元，合计94600元，由原告方光明负担8372元，被告季晓明、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司负担86228元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 元