中华人民共和国江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏刑二终字第0029号原公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市人民检察院。上诉人（原审被告人）圣德·阿美·强（SundayAmejumaJohn，曾用名Micheal），尼日利亚联邦共和国国籍，（已过期），无业。因涉嫌犯走私毒品罪于2013年2月22日被中华人民共和国苏州海关缉私分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人蒋旭、朱敏，江苏省博事达律师事务所律师。翻译人员程矫如，江苏省苏州金桥翻译社翻译。中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院审理中华人民共和国江苏省苏州市人民检察院指控被告人圣德·阿美·强犯走私毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2013）苏中刑二初字第0015号刑事判决。被告人圣德·阿美·强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。中华人民共和国江苏省人民检察院指派检察员张桂彤出庭履行职务，原审被告人圣德·阿美·强及其辩护人蒋旭、翻译人员程矫如到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人圣德·阿美·强与他人合谋，由他人以联系业务为名与中华人民共和国江苏省张家港友诚科技机电有限公司（以下简称友诚公司）员工张某取得联系，以邮寄样品为名将毒品走私入境。2013年1月16日，邮单号为CP298700481BR的包裹从巴西联邦共和国被邮寄给友诚公司员工张某。同年2月7日，苏州海关驻邮局办事处从该包裹内的菜谱中查获毒品可卡因318克。后被告人圣德·阿美·强与张某联系，让张某将该菜谱寄往广东省广州市越秀区麓景西路34号。张某根据民警的指示将毒品替代物邮寄至上述地址。同月22日，被告人圣德·阿美·强在该地签收邮件后被当场抓获。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言及辨认笔录、鉴定意见等。中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院判决认为，被告人圣德·阿美·强在中华人民共和国领域内伙同他人将毒品可卡因318克以邮件方式走私入境，其行为已构成走私毒品罪。被告人圣德·阿美·强伙同他人共同走私毒品，起主要作用系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十七条第一款，第六十四条之规定，以走私毒品罪判处被告人圣德·阿美·强（SundayAmejumaJohn）无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海关缉私分局扣押的作案工具手机二部（号码分别为158××××0740、158××××2419）、苹果牌笔记本电脑一台、笔记本一本予以没收，上缴国库。查获的毒品可卡因由侦查机关依法予以销毁。上诉人圣德·阿美·强上诉称其没有参与走私毒品犯罪，请求改判无罪。理由是：其朋友AKIM让其代收包裹，收取包裹只有一次；其朋友AKIM、SUNDAY让其汇款200元；其对笔记本电脑内查询快递的记录不知情；号码为158××××2419的手机系案发前一天晚上AKIM给其的，在此之前没有使用过。辩护人的辩护意见认为，上诉人圣德·阿美·强主观上不明知包裹内藏有毒品；现有证据不能证明上诉人圣德·阿美·强就是包裹的所有人或接收人；原审判决事实不清，证据不足，量刑过重，建议将本案发回重审。出庭检察员的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决定性准确，量刑适当；上诉人圣德·阿美·强的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年7月，在阿里巴巴旺铺网络注册名为Jamesluke的人通过网络与友诚公司员工张某取得联系，称欲向友诚公司订购插座等电子产品，并邮寄了样品。2013年1月，Jamesluke通过网络表示要再给张某邮寄部分样品。2月7日，中华人民共和国苏州海关驻邮局办事处查获从巴西联邦共和国邮寄给友诚公司张某的邮单号为CP298700481BR的包裹。经检查，发现在该包裹内一本菜谱中藏匿毒品可卡因318克。2月18日，张某通过网络告知Jamesluke已经收取包裹，Jamesluke回复：Micheal会与张某联系，Micheal的手机号码158××××2419。随后，张某接到号码为158××××2419的手机联系电话，对方自称Micheal，让张某将从巴西邮寄来的包裹中像书一样的物品等通过顺丰快递邮寄往广东省广州市越秀区麓景西路34号Micheal收，联系电话为158××××2419，并应张某要求支付了200元“邮费”。2月20日，张某根据侦查机关安排将毒品替代物通过顺丰快递寄出，并将面单号204019215245发给了Micheal。同月22日，上诉人圣德·阿美·强在签收面单号为204019215245的包裹后即被抓获。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人张某的证言证明，2012年7月11日，一名叫Jamesluke的客户通过阿里巴巴旺铺网络与其联系，称需要订购一批插座并邮寄了样品。其随后就收到了插座、面板、两幅类似石膏做的漫画。其留下了插座、面板，将剩下的东西邮寄到了广州，收件人和收件地址是Jamesluke指定的。后来，James又联系说上一次邮寄的样品不全，还会邮寄些样品来。2013年1月28日，James通过旺旺网告诉其已经把另外一批样品从巴西通过EMS寄出，单号为CP298700481BR。2013年2月17日，警察告知后其才知道James邮寄的样品中藏匿了毒品。其按照警察的要求给Jamesluke发了一条消息，意思是已经收到巴西邮寄来的包裹。2月18日上午，James在旺旺网给其发消息说“mrMichealwillcallyou”（Micheal会给你打电话），“hisnumberis0086158××××2419”。过了一会这个号码就与其联系，其没有接听，随后回拨了这个电话。接电话者是一名外国人，自称是Micheal，讲英文，Micheal要其把邮包中像书一样的文件袋邮寄给他。其按照警察的要求提出需要200元快递费，对方答应了，并说很快会把邮寄地址发过来，此后，其收到的邮寄地址是广州市越秀区麓景西路34号，联系人为Micheal，联系电话为158××××2419。其把农行卡号62×××10、用户名张某发给了他。Micheal打电话说200元钱已经支付，还特意提到要用顺丰快递邮寄。2月18日下午2点19分，其收到James发的电子邮件，内容是Micheal已经将包裹邮费打到其账户，Micheal把打款的银行凭条发给了James，James在邮件中以附件的形式把这张凭条发过来。Micheal一直使用号码为158××××2419的手机与其发短信、打电话。2月20日下午，其在张家港海关缉私分局警官陪同下，通过顺丰快递把包裹邮寄出去，面单号为204019215245，寄件人张某，收件人是Micheal，收件地址是广州市越秀区麓景西路34号，联系电话是158××××2419，其将面单号发给了Micheal。2、张某与Jamesluke在阿里旺旺网的注册信息、聊天记录证明，2012年7月11日，Jamesluke联系了张某，并以邮寄样品为由通过ups邮寄包裹给张某，让张某将邮件内的其他东西转寄到广州。3、张某收发的电子邮件证明，2013年2月18日下午2点19分，Jamesluke发邮件告诉张某，Micheal将银行交易单发给了Jamesluke，Jamesluke又通过附件发给了张某。4、邮件面单证明，单号为CP298700481BR邮包于2013年1月16日自巴西共和国寄往友诚公司张某收。5、张某的手机（139××××0443）与号码为158××××2419手机的通话记录、短信，证明张某与自称Micheal的人联系，Micheal要其将所接收从巴西邮寄包裹中像书一样的物品邮寄到广州市越秀区麓景西路34号，收件人是Micheal，联系电话是158××××2419。6、苏州海关缉私分局出具的搜查笔录、扣押物品清单证明，在被告人圣德·阿美·强身上查获编号为204019215245的顺丰速递邮包一个。7、证人郭某（顺丰快递派件员）的证言及辨认笔录证明，广州市麓景西路34号是其派件范围，这个地址平时只有一个黑人客户，所有寄给他的邮包收件人都是英文Micheal，其平时也叫他Micheal，他的电话号码是158××××2419。每次派件之前都会与Micheal使用的158××××2419电话联系，他到湘鸿宾馆门口等。警察出示的8张面单的邮包都是其派送的，收件人都是Micheal，地址都是广州市麓景西路34号，收件电话都是158170072419。2月20日，其在湘鸿宾馆附近派件时几名警察把其拦下，向其出示手机里一段监控视频，其一眼就认出是Micheal。当时其还看到Micheal去跟圆通公司派件员收件，并与Micheal打了招呼。警察告诉其22日有一个从张家港邮寄来的包裹要送给Micheal，希望其配合工作。2月22日上午，警察让其通知Micheal来取包裹，其就打电话联系Micheal，后来在湘鸿宾馆把邮包交给了Micheal。大概在Micheal被抓之后五六天，在麓景西路上一个黑人将其堵住问Micheal在哪里，其回答了不知道后就赶紧跑掉。经郭某辨认，圣德·阿美·强就是2月22日在广州市麓景西路34号收取邮包的男子Micheal。8、证人何某（圆通物流员工）的证言及辨认笔录证明，其在湘鸿宾馆门口派送过一个包裹，收件人为Micheal，联系电话为158××××2419。经何某辨认，被告人圣德·阿美·强就是当天收取邮包的男子Micheal。9、证人谢某（顺丰快递员工）的证言证明，2013年1月2日，其派送过一个邮包给一个黑人，收件人为Micheal，收件电话为158××××2419。10、证人余某（中国农业银行广州环市中路支行员工）的证言及辨认笔录证明，2013年2月18日中午，其帮助一个黑人在农行ATM机上汇款200元，汇款账户在一部诺基亚直板手机里，账户为张某62×××10。经余某辨认，被告人圣德·阿美·强就是当天汇款的男子。11、苏州海关驻邮局办事处出具的查获巴西进境毒品可卡因查发过程、苏州海关进出境货物查验记录单、苏州海关驻邮局办事处移交缉私部门线索物品交接单等证据证明，2013年2月7日上午10时许，发现本案涉案邮包中藏匿疑似毒品。12、苏州海关驻邮局办事处移交缉私部门的涉案物品照片、缉私分局拍摄的邮包及邮包内物品的照片，证明涉案邮件的情况。13、苏州市公安局出具的（2013）公刑化字第0108号物证鉴定书证明，苏州海关缉私局送检面单号为CP298700481BR邮包内白色粉末净重318克，检出可卡因成份。14、苏州海关缉私分局从圣德·阿美·强身上搜查笔录、扣押手机三部，号码分别为158××××0740、158××××2419、137××××0296；中国农业银行客户通知书一张，交易时间为2013年2月18日12时25分42秒。在圣德·阿美·强住处广州市淘金东路141号西座911室查获苹果牌笔记本电脑一台、笔记本一本等物品。15、书证从圣德·阿美·强身上查获的手机内的短信照片证明，2013年1月2日，圣德·阿美·强号码为158××××0740的手机向vitorggvolvo（136××××6124）发送了一条内容为张家港友诚科技公司的地址、电话、联系人张某的手机号码的短信。2013年1月17日，圣德·阿美·强号码为158××××0740的手机向Sunday95two（137××××9486）发送一条内容为“cp298700481brems”的短息。16、从圣德·阿美·强身上查获的农业银行客户通知书证明，2013年2月18日12点25分，其向张某账户62×××10存款200元。17、在圣德·阿美·强住处查获的笔记本，记载了张家港友诚科技公司地址、联系人张某及电话号码。18、苏州市人民检察院出具的苏检技鉴字（2013）44-1号电子物证检验报告证明，圣德·阿美·强笔记本电脑内查询快递单号的上网记录显示，查询单号为204019215245邮件的记录有2013年2月21日10次，2013年2月22日3次。查询过单号为CP298700481BR邮件的记录有2013年2月17日21：01分1次、2月18日10：25分1次。19、苏州市公安局出具的公（刑）检（文检）字（2013）017号物证鉴定意见书证明，在圣德·阿美·强租住处搜查到的硬面笔记本内字迹与圣德·阿美·强书写的样本字迹是同一人书写。20、尼日利亚联邦共和国驻上海总领事馆出具的身份证明证明，涉案被告人姓名为圣德·阿美·强，尼日利亚人，1982年9月3日出生。21、出入境记录证明，圣德·阿美·强的护照号码为A3177877A，2007年10月6日入境。22、苏州海关缉私分局出具的案发经过证明圣德·阿美·强被抓获归案的过程。上述证据，经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人圣德·阿美·强及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评判如下：关于上诉人圣德·阿美·强提出系其朋友AKIM让其收取包裹且只有一次，其朋友AKIM、SUNDAY让其汇款200元的上诉理由，经查：（1）张某于2013年2月20日从张家港市寄出邮包系应Micheal的要求而非AKIM，邮包载明的收件人Micheal即为上诉人圣德·阿美·强。上诉人圣德·阿美·强在邮包寄出后即通过网络查寻邮件进程十余次，其首次查寻时间2月21日05：59分早于其供述的AKIM于2月21日晚上要其代收该邮包的时间。而上诉人圣德·阿美·强无法在AKIM要其代收邮包之前就已掌握邮包存在及邮包的面单号。（2）证人郭某、何某的证言及辨认笔录、快递面单等证据证明，2013年1月6日至2月22日，郭某向圣德·阿美·强派送快件6次；2月20日，何某向其派送1次。（3）中国农业银行汇款凭证、证人余某的证言及辨认笔某圣德·阿美·强向张某账户62×××10存款200元。该200元在张某提出要求后即汇出，而上诉人圣德·阿美·强在侦查阶段供述AKIM、SUNDAY当日均不在广州市，也没有证据证明在上诉人圣德·阿美·强答应张某汇款要求后，其与AKIM、SUNDAY联系协商汇款事宜。侦查机关根据上诉人圣德·阿美·强提供的线索没有查找到AKIM、SUNDAY。综上，上诉人圣德·阿美·强提出系AKIM让其代收包裹、AKIM、SUNDAY让其汇款200元的上诉理由无证据支持。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人圣德·阿美·强提出其对笔记本电脑中查询快递信息的事情不知情，系其朋友或邻居查询的；号码为158××××2419的手机系AKIM于2013年2月21日晚上所给，其此前没有使用过该手机的上诉理由，经查：（1）苏检技鉴字（2013）44-1号电子物证检验报告证明，上诉人圣德·阿美·强使用的笔记本电脑内关于快递单号204019215245的查询记录2013年2月21日有10次，首次查寻时间为05：59分，2013年2月22日的有3次，其中一次为0：31分。通过网络查询快递流程需依据快递单号才能进行，而本案无证据证明上诉人圣德·阿美·强的朋友或邻居知悉该快递单号，且其朋友或邻居在凌晨到其住处查询快递跟单信息有违常理。（2）证人郭某的证言证明，其每次某郭某号码为139××××7724的手机与号码为158××××2419手机的通话记录显示，2013年1月6日至2013年2月22日，两部手机通话14次。证人张某的证言、短信记录、通话记录等证据证明，2013年2月18日至20日，Micheal一直使用号码为158××××2419的手机与张某进行联系。上诉人圣德·阿美·强即为收件人Micheal。故上诉人圣德·阿美·强提出的号码为158××××2419的手机系AKIM于2013年2月21日晚上给其，在此之前没有使用该手机的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采信。关于上诉人圣德·阿美·强提出其没有参与走私毒品的上诉理由及辩护人提出上诉人圣德·阿美·强不明知包裹内藏有毒品，本案事实不清，证据不足，建议发回重审的辩护意见，经查，侦查机关在友诚公司员工张某应Jamesluke要求转寄给上诉人圣德·阿美·强的邮包中查获毒品可卡因318克的事实清楚，证据充分。上诉人圣德·阿美·强作为收件人，不仅在该邮包从巴西联邦共和国未邮寄之前已掌握张某的相关信息，在邮寄后第二天掌握邮单号码，在该邮包进入我国后的第一时间即与张某联系；在张某转寄后第二天即进行多次跟踪查询，多次催促张某将邮包中像书一样物品转寄到广州市其提供的地址，还当即应允了张某提出要其支付远高出正常邮费的汇款要求。上述事实表明，上诉人圣德·阿美·强要求张某转寄一本菜谱，该物品既非急需，又不值得支付高额邮费通过张某费时周折转寄；在获悉张某将邮包寄出后非常关注该邮包进程，并急于收取该邮包；更完全不必在案发后极力开脱与该邮包的关系。本院认为，现有证据足以认定上诉人圣德·阿美·强主观上对面单号为CP298700481BR邮件中藏匿毒品明知，具有走私毒品的故意；且其提出代收的辩解及上诉理由经查证不能成立。本案事实清楚，证据充分。故上诉人圣德·阿美·强及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人圣德·阿美·强在中华人民共和国领域内伙同他人采用隐匿的手段从我国境外邮寄毒品可卡因318克入境，其行为已构成走私毒品罪。关于辩护人提出本案量刑过重的辩护意见，经查，上诉人圣德·阿美·强走私毒品可卡因数量大，且拒不认罪，原审判决根据其犯罪情节作出的量刑并无不当。故辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。出庭检察员发表的驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚召生代理审判员  戚晓红代理审判员  郇习顶二〇一四年十月十四日书 记 员  杜 悦