吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第354号
上诉人（一审原告）：于某甲。
被上诉人（一审被告）：于某乙。
一审原告：于某丙。
一审原告：于某丁。
上诉人于某甲因与被上诉人于某乙，一审原告于某丙、于某丁之间遗嘱继承纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某丙、于某丁、于某甲在一审起诉称：于喜与王忠连于1978年结婚，于某丙、于某丁、于某甲及于某乙系于喜的儿女，于某甲随父母生活。于喜于2014年4月10日去世，王忠连于2014年8月4日去世。于喜与王忠连生前有房屋两套，楼房位于敦化市清华路9号楼2单元5楼西，平房位于敦化市胜利街西山委一组（房证号为0011422）。两套房屋现市值30万元。因于喜与王忠连去世后，继承人之间难以协商，请求法院依法判决。一、请求依法判令诉争房屋归于某乙所有，于某乙给付于某丙、于某丁、于某甲继承其父亲于喜与母亲王忠连两处房屋的价值份额120000元；二、由于某乙承担本案的诉讼费及邮寄费。
于某乙在一审辩称：于某丙、于某丁、于某甲的诉请不能成立。于某乙持有遗嘱，遗嘱已经明确的记载了诉争两处房产由于某乙本人继承。在于某乙、于某甲与母亲王忠连共同生活及王忠连患病期间于某丙、于某丁、于某甲没尽到义务。于喜与王忠连多年患病，在二位老人患病期间因治病发生了30余万元的外债。于某丙、于某丁、于某甲在两位老人患病期间没有给予资助，在于喜和王忠连去世以后，丧葬费由于某丙、于某丁、于某甲和于某乙承担。两套房屋现市值30万元，根据继承法的规定，于喜与王忠连的遗产由被告继承。
一审法院认定：于某丙、于某丁、于某甲系于喜之子，于某丙、于某丁、于某甲的母亲去世后，于喜与王忠连于1978年结婚并生育于某乙。于喜于2014年4月10日去世，王忠连于2014年8月4日去世。于喜与王忠连生前有房屋两套，坐落于敦化市胜利街西山委1组、面积为46.50平方米、房权证号为00114**号、砖木结构的住宅所有权在于喜名下；坐落于敦化市胜利街群英委1组、面积为69.30平方米、房权证为FQ001159**号的房屋所有权登记在王忠连的名下。双方均认可两处房屋价值30万元。另查明，于喜于2014年4月9日立遗嘱时，由王忠连代笔书写，写完念给于喜听后，于喜签名，在场人有于喜、王忠连、于某乙、王磊（于某乙丈夫），其内容为：“遗嘱所有的财产都归于某乙所有，任何人不得侵犯（平房、楼房、金银首饰等），孙子、孙女每人一万元。2004年4月9日（该时间有笔误，准确时间是2014年4月9日）、于喜”。在审理过程中于某乙已给付于喜孙子于磊、孙女于莉、于洋每人1万元。于磊、于莉、于洋均表示不参加继承案件的诉讼。王忠连于2014年7月8日立下自书遗嘱，有社区2位干部高俊梅、褚艳玲在场见证。内容为：“遗嘱我王忠连赠与于某乙楼房69.3平方米房屋，坐落胜利街群英委1组、房屋来源于某乙购买。另有平房一座，46平方米，胜利街西安委，赠与于某乙，继承产权、同时也承担债务，我丈夫于喜也是同样遗嘱。立遗嘱人王忠连，2014年7月8日。见证人高俊梅、褚艳玲”。被继承人于喜于2005年诊断为肝癌、2013年诊断为胰腺癌，被继承人王忠连于2005年诊断为肝癌，多年间于喜、王忠连经常住院治疗，先后在长春一大医院、敦化市中医院住院治疗。
一审法院认为：本案系继承纠纷。被继承人于喜先于被继承人王忠连死亡。在二人夫妻关系存续期间，共同购买两处房产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，被继承人于喜的遗产范围为两处房产的二分之一。根据《中华人民共和国继承法》第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，被继承人于喜立有遗嘱，应当首先审查该遗嘱的效力。被继承人于喜于2014年4月9日所立遗嘱，该遗嘱是于喜妻子王忠连代为书写，于喜本人签名，并要求公证，全程有录像证明，是于喜的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第40条关于“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，由本人签名并注明年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，本案中，于喜虽然住院治病，但从录像中看出神志清醒，有语言表达能力，为完全民事行为能力人，且在遗嘱上本人签名，因此该遗嘱应当按自书遗嘱对待。于喜所立遗嘱处分个人财产部分有效。于某乙已按于喜所立遗嘱分给于磊、于莉、于洋每人1万元。被继承人王忠连所立的自书遗嘱，该遗嘱具备遗嘱的实质要件和形式要件，处分其个人财产部分及被继承人因治病产生的债务由于某乙负担遗嘱部分符合权利义务相一致原则的法律规定，应认定合法有效。综上，诉争二处房屋由被告于某乙继承。故依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、坐落于敦化市胜利街西山委1组、面积为46.50平方米，房屋产权证号为00114**号、房屋所有权登记在被继承人于喜名下的房屋及坐落于敦化市胜利街群英委1组、面积为69.30平方米、房权证为FQ001159**号、房屋所有权登记在被继承人王忠连名下的房屋归被告于某乙所有；二、驳回原告于某丙、于某丁、于某甲的诉讼请求。案件受理费2700元，邮寄费50元，合计2750元，由被告于某乙负担。
于某甲上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由于某乙负担诉讼费用。被继承人于喜于2014年4月9日所立遗嘱并非于喜本人签字，也没有两个以上无利害关系人在场证明，故该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，立遗嘱的参加人均系于某乙的近亲属，该遗嘱缺乏真实性的法律依据。被继承人王忠连于2014年7月8日所立遗嘱不真实，一审法院庭审时该遗嘱的两位见证人高俊梅、褚艳玲均未到庭接受质询，故一审法院认定该份遗嘱合法属缺乏法律依据。综上，于某甲认为一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求二审法院公正裁决。
于某乙辩称：一审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，于某甲的上诉理由不成立，请求二审法院驳回于某甲的上诉请求。本案诉争的两份遗嘱合法有效，于喜立遗嘱时神志清醒，也在遗嘱上签名，不存在于某甲所述签名不是于喜本人的事实，且王忠连所立遗嘱也完全符合自书遗嘱的法定要件。于喜与王忠连患病期间于某乙借款31万元对其进行了救治，尽到了赡养父母的义务，故于某甲所称没有其他债务不合理。
于某丙、于某丁辩称：对于于某甲的上诉意见没有异议。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：被继承人于喜与王忠连作为完全民事权利能力的自然人有权根据自己的意愿，通过遗嘱处分自己的财产。被继承人于喜立遗嘱时全程有录像，从录像中可以看出于喜立遗嘱时神志清醒，有自主的语言表达能力，为完全民事行为能力人，且在遗嘱上自主签字，属自己的真实意思表示，应认定该遗嘱为自书遗嘱，该遗嘱真实有效。王忠连立自书遗嘱时有社区的2位工作人员在场见证，能够证明王忠连所立自书遗嘱确为其真实意思表示，且于某甲在一审开庭审理时未对其真实性提出异议，应认定王忠连所立遗嘱真实有效。于某甲上诉主张，被继承人于喜与王忠连所立遗嘱缺乏真实性的法律要件，但在审理过程中于某甲未提供证据证明被继承人于喜与王忠连所立遗嘱时并不是其真实意思表示，故对其上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朴珍真