广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1539号
原告:冼大进，住广东省阳春市。
委托代理人：许武，广东端庆律师事务所律师。
被告：广州白木汽车零部件有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：SHOBUTOMOAKI（正武知明）。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
原告冼大进诉被告广州白木汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告冼大进及其委托代理人许武，被告委托代理人欧旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2004年9月3日入职被告处，在职期间平均工资8321.46元/月，在职期间，原告还担任公司工会主席。
此前被告对员工体检报告一直只告知结果，不直接复印给员工。2015年8月中旬，原告组织工会邀请专业人员对员工进行职业病防治知识培训，培训中曾提及公司应依法将职业××体检结果告知员工。之后部分员工要求被告复印职业××体检报告，被告拒绝，并由此给环境安全室主任盛某带来较大工作压力。2015年8月25日晚盛某电话联系工会专员说明员工体检报告事项，认为工会恶意挑拨员工，并要求找原告把体检问题说清楚。
2015年8月26日8时40分，盛某向原告、工会专员、总务课长、总务系长发送邮件，对原告进行威胁。当天上午9时30分，原告正在二楼茶水间倒开水时，盛某要求原告立即下去，原告说等将开水放到座位上再下去，当原告端着开水准备往外走时，盛某顺势将其推倒，随即用拳头打原告头部、颈部和胸部，开水洒到了原告脸上，在被打的过程中，原告均是出于本能的自卫。
以上事件报案后，原告于2015年8月27日被广州市公安局萝岗区分局拘留，于2015年9月9日因检察院不批准逮捕需要继续侦查为由被取保候审，黄埔区人民检察院于2015年12月16日对原告作出不起诉决定，原告与盛某在2015年9月20日进行了治安事件和解，互不追究责任。
以上事件过程中，被告于2015年9月9日以原告在8月26日存在打架行为，严重扰乱公司正常工作秩序，且在公司内造成非常恶劣影响为由单方解除劳动合同。原告认为本人系因履行工会工作职责而遭受损害，且遭损害后的防卫行为未被认为属于犯罪行为，同时在被解除劳动合同时公安机关尚未查清事实，不应当被解除劳动关系，被告的解除劳动合同行为属于违法解除行为。
现向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金191393.58元(8321.46元/月×11.5个月×2倍）；2.被告向原告支付年收入二倍的赔偿199715.04元（8321.46元/月×12个月×2倍）。原告当庭将其两项诉讼请求的金额分别变更为190988.78元和199292.64元。
被告答辩称：一、原告于2015年8月26日在上班期间与案外人盛某打架，被告根据《员工手册》和《职工就业规则》的相关规定解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。
2015年8月26日，原告与案外人盛某于在上班期间发生口角，两人互相推打，该打架事件导致盛某右手第五掌骨远段完全骨折，损伤程度达轻伤二级，原告还因此被公安机关刑事拘留，其行为被检察机关在《广州市黄埔区人民检察院不起诉决定书》中认定为犯罪行为。《员工手册》第六条第18款规定，在公司内打架情节严重者可予以辞退处理。原告与盛某在上班期间打架，导致一人受伤，原告该行为严重扰乱了公司的工作秩序，严重违反劳动纪律和规章制度，被告有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《劳动法》第二十五条规定予以解除劳动合同。
二、被告在解除原告的劳动合同之前，先后于2015年9月1日和2015年9月9日向广州开发区、萝岗区总工会进行报告，履行了《广州市实施<中华人民共和国>工会法办法》第二十二条规定的报告上级工会义务，解除程序合法。
鉴于原告担任公司工会主席，被告在作出处分前于2015年9月1日向上级工会——广州开发区、萝岗区工会进行书面报告，如实告知即时解除劳动合同的处罚决定，并征求上级工会意见。上级工会于2015年9月1日向被告做出书面答复。被告在收到上级工会答复后，经慎重研究决定后维持给予原告即时解除劳动合同的决定，并于2015年9月9日向上级工会书面报告了研究处理的结果。广州开发区总工会于2015年9月10日对原告的研究决定作出书面答复。
综上，原告在上班期间与同事打架，导致对方受伤，扰乱工作秩序，造成了严重后果。原告身为工会主席，却带头违反劳动纪律，影响恶劣。因此，被告在征求上级工会意见后，经研究决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《劳动法》第二十五条以及《员工手册》第四章第六条第18款的规定，即时解除原告的劳动合同。因此，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于2004年9月3日入职被告处，双方的最后一期劳动合同是2011年9月2日签订的期限自2011年9月3日至2016年9月2日的劳动合同，合同约定原告从事营业采购课工作，每月基本工资为4241元。原告从2010年12月开始任被告的工会主席，并于2013年12月连任，任期至2016年12月21日。2015年9月9日，被告以原告2015年8月26日上午在公司与盛某打架斗殴的行为违反《员工手册》第14章第六条第18项的规定为由，对原告及盛某二人作出解除劳动合同的决定。双方确认原告离职前12个月的月平均工资为8303.86元。
原告对于解除通知中所述打架事实没有异议，但认为是被打之后反击从而发展成打架，未达到情节严重的程度。原告对于事发起因及经过陈述如下：因被告不给员工书面职业××体检报告，仅供查阅，原告作为工会主席告知员工有权拿到职业××体检报告。员工申请查阅给被告环境安全室主任盛某的工作带来压力，盛某就用威胁性语言和原告沟通，并在2015年8月26日早上发邮件约原告面谈。原告并未看到该邮件，盛某就在茶水间找到正在倒开水的原告，拍了原告肩膀要求原告跟他下去，并扯着原告的左肩膀将原告推到在地，然后挥着拳头殴打原告。原告在被打的过程中无意识地还击，后来其他同事过来将两人分开。被告对事情起因及经过陈述如下：盛某作为环境安全室主任，与原告就是否需要向员工送达职业安全××报告一事发生争执。盛某与原告在2015年8月26日上午在茶水间碰面，因原告不同意下楼去谈上述问题，双方发生口角。盛某拉了原告的衣服一下，导致开水溢出来溅在原告手上。原告很生气于是用水杯砸向盛某，盛某用手遮挡过程中手和嘴被水杯砸到，继而双方发生推打，很快被赶到的其它同事分开。
事情发生后，双方均报警并到医院就诊。原告被诊断为全身多处外伤，盛某被诊断为全身多处外伤、右第5掌骨远段骨折。经法医鉴定，盛某的右手第5掌骨远段完全骨折，损伤程度为轻伤二级）。2015年8月27日，原告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年9月9日被取保候审。2015年9月21日，原告与被告在广州市公安局萝岗区分局永和派出所的调解下达成《治安调解协议书》，协议：“双方今后互不追究对方任何责任，双方达成协议后均不能因此事挑起事端，寻衅滋事”。2015年12月16日，广州市黄埔区人民检察院作出《不起诉决定书》，查明：原告与盛某系同事关系，2015年8月26日上午，原告与盛某在上班期间，因工作问题发生口角，继而互相推打，过程中原告手持一个瓷水杯砸向盛某，盛某用右手遮挡过程中致其嘴部及右手受伤致轻伤二级。因原告犯罪情节轻微，具有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以免于处罚，决定对原告不起诉。
被告《员工手册》第14章第六条第18项规定“在公司内，无论因任何理由，严禁打架，情节严重者将予以辞退”，被告提交的《职工就业规则》第74条第18项规定“在公司内，无论因任何理由，严禁打架，情节严重者将予以辞退”。该《职工就业规则》于2004年10月18日经广州经济技术开发区劳动和社会保障局审查，同意备案。原告有签收《员工手册》，亦承认《职工就业规则》的真实性，但认为该两份文件民主程序不完整，并未经过职工代表大会或全体职工讨论，只是征求了工会的意见。
2015年9月1日，被告向广州开发区、萝岗区总工会就对原告严重违纪行为作出处分一事提交书面报告，报告中称原告2015年8月26日在上班时与盛某打架，严重扰乱了公司的正常工作秩序，在公司内部造成了非常恶劣的影响，违反员工手册规定，决定对两人一并作出解除劳动合同的决定。同日，广州经济技术开发区总工会答复被告，称被告解除与原告之间的劳动合同的法律依据和事实依据不充分，不同意被告解除与原告的劳动合同。2015年9月9日，被告又向广州经济技术开发区总工会复函，称经公司重新研究和审慎评估后，仍维持即时解除原告劳动合同的决定。理由大概为：1.打架事件发生后，双方均被送往医院救治，均有不同程度受伤；2.事发后，公司对相关证人和当事人分别进行了调查，显示原告和某洋均有殴打对方的行为；3.事发后，公安机关进行了调查取证，盛某在公安机关的验伤结果为轻伤二级，此次斗殴事件已构成刑事案件，原告于事发后被公安机关刑事拘留；4.原告和某洋的行为构成《员工手册》规定的严重违法规章制度的行为；5.根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同；6.公司的决定和理由，在今天内已经事先书面告知了公司工会。2015年9月10日，广州经济技术开发区总工会向被告书面回复意见，称原告与盛某的纠纷公安机关及司法部门均未作出最后定性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《广州市实施<中华人民共和国工会法>办法》第二十二条的规定，不同意被告解除与原告的劳动合同。
双方发生争议，原告于2016年1月29日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求通本案诉讼请求。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月22日作出了穗开劳人仲案字[2016]298号《裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《拘留通知书》、《取保候审决定书》、《不起诉决定书》、《治安调解协议书》、《员工手册》、《职工就业规则》、《用人单位规章制度备案通知书》、《关于我司对员工冼大进严重违纪行为作出处分的报告》、广州经济技术开发区总工会的回复意见、复函、复函的回复意见、穗开劳人仲案字[2016]298号《裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：原被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方应诚信、全面、合法履行合同义务，合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的被告承担举证责任。被告的《员工手册》已向原告送达，原告作为工会主席亦参与了《员工手册》的修改，该手册中涉及本案可适用的条款与被告经广州经济技术开发区劳动和社会保障局审查并同意备案的《职工就业规则》中的对应条款一致，且该条款也并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为被告对其员工进行日常管理的依据。原告对于其在2015年8月26日上班期间与同事打架的事实没有异议，本院予以确认。针对原告主张其虽然有打架，但系被打之后的还击，且并不属于情节严重的观点，本院认为，首先，现有证据不足以证明原告与盛某之间的冲突系盛某动手在先或原告的行为属于正当防卫；其次，虽然原告与盛某均有不同程度受伤，但盛某的伤势已经达到轻伤二级，伤情较重；再次，原告和某洋均是公司的管理人员，该二人在工作时间工作地点打架不止会破坏被告公司的生产管理秩序，也会对下属员工带来负面的示范效应；最后，虽然检察院最后对原告作了不起诉决定，但不起诉的原因是原告犯罪情节轻微、具有自首情节、积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，其行为仍属于轻微的犯罪行为。综上，原告主张其行为不属于情节严重的意见，本院不予采纳，故原告的行为符合《员工手册》第14章第六条第18项规定“在公司内，无论因任何理由，严禁打架，情节严重者将予以辞退”的规定。因原告同时兼任被告的工会主席，根据《广州市实施<中华人民共和国工会法>办法》第二十二条规定，“单位单方面解除工会主席、副主席劳动合同的，应当事先征求单位工会的上一级工会的意见，上一级工会认为单位违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，单位应当进行研究处理，并将处理结果书面答复上一级工会”。被告已按上述规定征求了上级工会意见并将处理结果书面答复了上级工会，同时，被告也将解除原告劳动合同的理由书面告知了被告工会，被告已经完全履行了法律法规规定的程序性义务。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，被告解除原告的劳动合同符合法律规定，属于合法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国工会法》第五十二条规定“违反本法规定，有下列情形之一的，由劳动行政部门责令恢复其工作，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬，或者责令给予本人年收入二倍的赔偿:(一)职工因参加工会活动而被解除劳动合同的;(二)工会工作人员因履行本法规定的职责而被解除劳动合同的”。被告解除原告的劳动合同并非因原告履行《中华人民共和国工会法》规定的职责，而系因原告在履行工会职责后与同事面谈时打伤同事的行为，且上述规定中规定二倍的赔偿应由劳动行政部门责令支付，故原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国工会法》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《广州市实施<中华人民共和国工会法>办法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告冼大进的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冼大进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一六年六月一日
书记员 蒋 进 平
胡灏玲