wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01902号
原告葛某，自由职业。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告吴某，无业。
委托代理人瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王宏兵，被告吴某及其委托代理人瞿祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年底相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告性格不合。被告胡搅蛮缠，自杀寻死。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告在同一个单位工作期间相识，在相处中彼此产生了好感。被告与前夫离婚后，与原告登记结婚。婚后被告前夫到被告处探望小孩，原告对此很有意见而提出离婚，这不应成为原告要求离婚的正当理由，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2013年被告存在婚配关系，原、被告因在同一个单位工作，彼此在相处交往中产生了好感。2014年初被告与前夫离婚。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。双方在共同生活中因生活琐事产生了矛盾，原告起诉，要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记记录证明一份等证据，并经庭审审核、质证，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在相处中对自己和对方的婚前状况均有充分了解，双方登记结婚后，原告对被告不满意，相互产生了矛盾。双方应当相互理解，珍惜夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告葛某要求与被告吴某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市新城北街**号保险大厦*楼。
法定代表人刘文英，经理。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁孝，男，1957年2月25日出生，汉族，现住集宁区。
委托代理人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人庞廷，被上诉人祁孝的委托代理人李雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年06月04日01时03分许，祁某某驾驶原告所有的蒙JQX5**号小轿车沿G6高速公路由东向西行驶至324km＋580m处，与在客货车道内行驶的由孙某某驾驶的鲁GE51**／鲁VE7**挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成蒙JQX5**号小轿车驾驶员祁某某、乘车人祁某甲、李某某、祁某乙、白某某受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，祁某某应承担此起交通事故的主要责任，孙某某承担次要责任。祁孝所有的蒙JQX5**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了车损险，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日，保险金额为122600元，且投保有不计免赔附加险。事故发生后，祁孝所有的车辆发生施救费4800元，拖车费1200元，该车辆经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估车辆损失为116000元，鉴定费为2000元。
原审法院认为，原告所有的车辆在事故中受损，事实清楚。被告保险公司与原告在车辆损失保险合同第二十五条中约定按被保险车辆在事故中所负的责任比例进行赔付的条款违背最大诚信原则，且依照我国保险法的相关规定，保险公司提供的格式条款中，排除了投保人的主要权利即充分地获得保险赔付的权利，故该条款应属无效条款，被告应在保险限额内全额赔付原告车辆的损失。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告祁孝车损116000元、施救费6000元（含拖车费1200元）、鉴定费1600元，共计122600元。上述款项在本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案是保险合同纠纷，上诉人的赔偿依据来源于上诉人和被上诉人之间的保险合同约定。被上诉人祁孝在上诉人处投保了保险限额为122600元的机动车损失保险，双方是在自愿、公平并且意思表示真实的前提下签订了车损险保险合同。而作为保险合同组成部分的《汽车损失保险条款》同样自双方签订保险合同之日起即对双方产生约束力。该条款第二十六条明确约定：保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中被保险机动车蒙JQX5**号小轿车的驾驶员祁某某在事故中负主要责任。按照保险合同约定，上诉人作为保险人只赔偿被上诉人保险车辆损失的70%。现一审法院判决要求上诉人承担被上诉人全部的财产损失，明显违反公平原则，加重了上诉人的赔偿责任。本保险是商业性，如同商业三者险一样，在赔偿中均要依据事故责任比例确定保险人的赔偿比例。如何确定赔偿比例只是双方的合同约定，并未违反法律强制性规定。保险人在保险合同中也并未采用格式条款的形式免除其依法应承担的义务，也未加重被保险人的责任，更为排除被保险人的权利。所以，一审法院依据《保险法》第五、十一和十九条认为上诉人保险合同中的上述条款是违反诚实信用原则的格式条款这一判决适用法律并不正确。倒是一审判决违反公平原则，增加了上诉人30%的赔偿责任。综上，请求二审法院审查一审法院在适用法律上的不当做法，遵循契约自治原则，严格按照保险合同的约定，依法改判上诉人只承担70%的赔偿责任。
被上诉人祁孝答辩称，上诉人以约定为由，应按比例承担责任的上诉观点不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被上诉人祁孝之间的保险合同合法有效，保险期间发生保险事故，依法应由上诉人在保险范围内承担赔偿责任。上诉人认为，本案中被保险机动车蒙JQX5**号小轿车的驾驶员祁某某在事故中负主要责任。按照保险合同约定，上诉人作为保险人只赔偿被上诉人保险车辆损失的70%。现一审法院判决要求上诉人承担被上诉人全部的财产损失，明显违反公平原则，加重了上诉人的赔偿责任。如何确定赔偿比例是双方的合同约定，并未违反法律强制性规定。经审查，上诉人保险公司诉称在《车辆损失保险条款》第二十六条中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。该条款虽然没有冠以免责条款的称谓，然而在实质上具有免除保险人责任的功能，仍然属于免责条款。上诉人对属于保险免责条款未能举证证明其履行了提示和明确说明义务，该责任免除条款约定对被上诉人不产生法律效力。关于施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应该予以承担。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌兰
审判员 郭祥
审判员 荆茂
二〇一五年四月三日
书记员 强婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初535号
原告：苏昱，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：胡中生，男，1972年3月12日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。
原告苏昱诉被告胡中生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏昱撤回起诉。
案件受理费减半收取158元，由原告苏昱承担。
审判员 于秀丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1258号
上诉人（原审原告）：新疆新金坤物业服务有限公司
法定代表人：康殿祥
委托代理人：安苏
委托代理人：张双艳
被上诉人（原审被告）：白克力·阿拉依提
委托代理人：吐尔逊阿依·伊明
上诉人新疆新金坤物业服务有限公司因与被上诉人白克力·阿拉依提租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人新疆新金坤物业服务有限公司及其委托代理人安苏、张双艳，被上诉人白克力·阿拉依提及其委托代理人吐尔逊阿依·伊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年2月23日，新疆新金坤物业服务有限公司经新疆金坤房地产有限公司的授权与白克力·阿拉依提签订《房屋租赁合同》。合同约定，白克力·阿拉依提承租新疆新金坤物业服务有限公司位于大湾北路850号中环市场二层、三层，共计3301平米的房屋用于餐饮经营，租赁期为六年，即2009年5月24日至2015年5月24日。合同又约定，租赁期间物业费由白克力·阿拉依提承担。合同签订后，从2009年5月24日开始白克力·阿拉依提利用租赁物。2013年8月13日，新疆新金坤物业服务有限公司向白克力·阿拉依提发出《告知函》，告知新疆新金坤物业服务有限公司将销售白克力·阿拉依提承租的租赁物并通知白克力·阿拉依提具有优先购买租赁物。白克力·阿拉依提表示放弃购买租赁物后，新疆新金坤物业服务有限公司把白克力·阿拉依提承租的房屋卖给案外人阿不力克木·阿不来提。于2013年12月12日，新疆新金坤物业服务有限公司与阿不力克木·阿不来提签订一份《合同》，约定于2013年12月31日终止双方签订的《房屋租赁合同》。白克力·阿拉依提于2010年3月10日、2011年2月14日向新疆新金坤物业服务有限公司两次缴纳物业费合计32321元，于2012年9月3日向环卫局缴纳5000元垃圾处理费。2013年12月13日白克力·阿拉依提搬离租赁场地。
原审法院认为：2009年2月23日，白克力·阿拉依提经与新疆新金坤物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》，入住新疆新金坤物业服务有限公司所管理的位于大湾北路850号中环市场二、三层从事餐饮经营，至2013年12月13日。在此期间双方虽在《房屋租赁合同》中约定租赁期间的物业费由白克力·阿拉依提承担，但双方一直没有专门签订物业管理服务合同，明确双方的权利和义务，更没有约定物业管理服务费的标准、缴纳期限等。白克力·阿拉依提向新疆新金坤物业服务有限公司先后共支付32321元物业费，于2013年12月13日双方经协议终止《房屋租赁合同》。当时，新疆新金坤物业服务有限公司没有要求白克力·阿拉依提交付拖欠物业费，新疆新金坤物业服务有限公司把白克力·阿拉依提承租的房屋卖给案外人阿不力克木·阿不来提时也没有提白克力·阿拉依提拖欠物业费的一事。因此，新疆新金坤物业服务有限公司要求白克力·阿拉依提支付拖欠物业费152535元以及2013年的12月1日至2015年5月30日期间18个月的利息13384.94元的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”遂判决：驳回新疆新金坤物业服务有限公司对白克力·阿拉依提的所有诉讼请求。
一审宣判后，新疆新金坤物业服务有限公司不服判决上诉称，虽然双方没有另行签订物业服务合同，但双方之间的《房屋租赁合同》中明确约定由被上诉人白克力·阿拉依提承担物业费，故白克力·阿拉依提应当承担物业费及利息。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白克力·阿拉依提答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相符。
以上查明的事实有2009年2月23日双方签订的租赁合同，新疆新金坤物业服务有限公司与案外人阿不力克木·阿不来提签订的《合同》，告知函、缴纳租金收款收据及票据、缴纳物业费票据，新疆维吾尔自治区物业收费管理办文件、发改委2004531号文件、当事人陈述及一、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为，新疆新金坤物业服务有限公司与白克力·阿拉依提于2009年2月23日签订一份《房屋租赁合同》，合同签订后，白克力·阿拉依提入住后从事餐饮经营至2013年12月13日。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然双方之间的《房屋租赁合同》中约定由白克力·阿拉依提承担物业费，但双方没有正式签订物业管理服务协议，故未能确定双方的权利义务，物业管服务费的标准，缴纳期限等事项，且新疆新金坤物业服务有限公司也未能提交其提供物业服务的相关证据。新疆新金坤物业服务有限公司上诉认为，白克力·阿拉依提应承担物业费及利息的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618.4元（新疆新金坤物业服务有限公司已交），由新疆新金坤物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾尔肯 · 铁力克
审 判 员 阿斯亚 · 毛拉克
代理审判员 帕提古丽 ·马合木
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吾提库尔·艾合买提
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第112号
申请执行人金丽娜，。
被执行人赵玉平。
申请执行人金丽娜与被执行人赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）温瑞执民字第1800号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款626604元（被执行人赵玉平名下的坐落于广东省东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑1区6号1座住宅楼1202室房屋以第一次公告拍卖的评估价626604元抵债），剩余案款348396元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第112号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 潘瑞峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01479号
罪犯陈和平，男，1964年1月14日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年7月1日作出（2010）岳刑初字第181号刑事判决，以被告人陈和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈和平减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1588号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：毕潼可。
被申请执行人：毕见宪。
被申请执行人：董文举。
被申请执行人：毕见浩。
被申请执行人：孙玉辉。
本院在执行（2014）乳商初字第218号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第963号
原告：青岛润田机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区××××××。组织机构代码：××××××。
法定代表人：田振江，经理。
委托代理人：田润梅，女，1990年4月1日出生，汉族，职员，住青岛市黄岛区××××××。公民身份号码：××××××。
被告：宜兴市三创纺织有限责任公司。住所地：浙江省宜兴市××××××。组织机构代码：××××××。
法定代表人：何建民，董事长。
委托代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
本院在审理原告青岛润田机械有限公司与被告宜兴市三创纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告因其已与被告达成和解协议而于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛润田机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4522元，减半收取2261元，保全费1620元，共计3881元，由原告负担。
审判员 李嘉强
二〇一五年二月十五日
书记员 陈相娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01295号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张雪晶，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张雪晶物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第493号
原告耿某某，女，汉族，1960年5月8日出生，农民。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告梁某某，男，汉族，1961年7月14日出生，农民。
本院在审理原告耿某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告耿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
审判员 杨 军
二〇一三年八月十三日
书记员 岳彩猛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0208行初4号
原告张某某，男，1980年8月13日出生，汉族。
被告齐齐哈尔市明星岛国家湿地公园管理站。
本院在审理原告张某某诉被告齐齐哈尔市明星岛国家湿地公园管理站，要求撤销其作出的行政处罚一案中，原告因被告主动撤销了被诉行政处罚，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告作出撤销行政处罚的决定，已经送达原告，原告同意并申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元。
审判长 张 荣
审判员 张桂秋
审判员 付 义
二〇一七年三月二十八日
书记员 于姗姗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0025号
原告徐仁爱，男，66岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告唐武远，男，39岁。
被告唐纯远，男，67岁。
原告徐仁爱诉被告唐武远、唐纯远民间借�纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐仁爱的委托代理人苏文香到庭参加诉讼。被告唐武远、唐纯远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仁爱诉称：2013年3月9日，被告唐武远向原告借款2万元，约定月利率15‰，于2014年7月9日前归还，逾期利率为在原合同利率的基础上加收50%。被告唐纯远作了担保。经原告催要，两被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉四被告，要求判令两被告归还欠款2万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按合同约定计算的利息及本案的诉讼费用。
被告唐武远、唐纯远未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月9日，被告唐武远向原告徐仁爱借款2万元，约定月利率15‰，于2014年7月9日前归还，逾期利率为在原�同利率的基础上加收50%。被告唐纯远自愿提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐武远向原告徐仁爱借款，有被告唐武远出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告徐仁爱要求被告唐武远归还借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中约定还款期限为2014年7月9日，原告徐仁爱于2015年1月8日向本院起诉，故原告徐仁爱的起诉未过保证期限，现�告唐武远未能按约履行还款义务，被告唐纯远作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告徐仁爱起诉要求被告唐纯远承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐纯远承担保证责任后，可向被告唐武远追偿。原、被告约定月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持，但约定逾期还款月利率为22.5‰，超过了法律规定的利率上限，对超过部分，本院依法不予支持。被告唐武远、唐纯远未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐武远在本判决生效后五日内归还原告徐仁爱人民币2万元及利息（自2013年3月9日起至2014年7月9日止，按月利息15‰计算，从2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告唐纯远对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐武远、唐纯远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐 新 枝
审 判 员 黄 爱 萍
人民陪审员 �雪艮
二〇一五年四月二十四日
法官 助理 赵 凡 淇
书 记 员 董 亚 吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01234号
原告叶某，男，汉族，政府工作人员。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告叶某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告刘某向原告借款59200元，并写了借据一支，同日又向原告借款5000元，约定月利率为2%，并写有借据。后原告向被告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还所借原告人民币59200元。2、判令被告偿还借款5000元，利息330元，共计5330元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条两支，证明被告于2013年2月8日向原告借款59200元及于同日又向原告贷款5000元及约定月利率为2%的事实。
被告刘某未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，能够证明被告刘某向原告分两次借、贷款的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年2月8日，被告刘某向原告借款人民币59200元，并写下借据一支，载明：“今借到，叶某人民币59200元。”同日，被告刘某又向原告借款人民币5000元，约定月利率为2%，并写下借据一支，载明：“今贷到叶某人民币5000元，利息0.02分。”后原告向被告多次催要，被告均不予偿还。审理中原告提出，其主张的利息330元是从借款之日即2013年2月8日计算至2013年5月18日，对其余利息，其放弃请求被告偿还。故原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，被告刘某向原告叶某借款59200元及借款5000元并约定月利率2%的事实清楚，证据确实充分，被告刘某作为债务人应依法承担清偿责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告清偿本金共计64200元及利息330的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告叶某借款本金64200元，支付利息330元，共计人民币64530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陆亚莉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年三月十六日
书 记 员 高 婧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初336号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1966年10月1日生，汉族，无业。1998年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。2016年8月30日公诉机关提出补充侦查，同年9月30日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月22日11时许，被告人宋某甲在本市鼓楼区三牌楼大街发现和其有家庭矛盾的刘某，宋某甲冲上前去对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关移交了被告人宋某甲的人口信息、案发抓获经过、刑事判决书、被害人病历等书证，证人宋某乙、赵某、戴某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人宋某甲的供述等证据，认为被告人宋某甲的行为已构成故意伤害罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人宋某甲依法判处。
被告人宋某甲对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出：1、公诉机关指控宋某甲犯故意伤害罪证据不足，证人宋某乙当庭作证称被告人未击打被害人，且被害人面部也没有受伤。2、考虑到宋某甲和刘某是亲属关系，系因家庭矛盾引发，被告人的主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日11时许，被告人宋某甲在本市鼓楼区三牌楼大街遇见和其有家庭矛盾的刘某，即冲上前去对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
审理中，宋某甲与刘某就赔偿问题达成协议，宋某甲一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币30000元整，并取得刘某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人宋某甲的供述和辩解证实，其于2015年4月22日中午11时左右，在三牌楼大街与和会街交叉路口看到姐夫刘某，后与刘某扭打在一起，之后被路人拉开。
2、被害人刘某的陈述证实，2015年4月22日11时30分许，其骑电动车回家，到三牌楼大街苏果超市旁边时，碰到小舅子宋某甲，他骂了自己一句让自己下来，其就停下来。还没来得及停好车他就冲上来，右手拿着自行车软锁，朝其头部打。后来路人拦着他，将他手中的自行车软锁拿走，他就继续用拳头击打其面部，后被路人拉开。因为他要打电话叫人打自己，然后自己就离开了，回家后报警。现在其头昏，鼻子肿了流血，两个腿关节也疼。
2015年1月的时候，其跟老婆也就是宋某甲的二姐宋某乙吵架时说过一句“你老母亲的房子还有我们的一份”，后来宋某乙把这句话说给了宋某甲听，之后宋某甲就经常发短信或者打电话威胁其。2015年4月17日，宋某甲带人砸其家，当时其在儿子新房里面，后来宋某甲到新房子这边来，其没有开门。
3、证人宋某乙的证言证实，2015年4月22日中午11点多钟，其和弟弟宋某甲一起走在三牌楼大街上，当时正好碰见了自己的丈夫刘某。因为宋某甲与刘某之间为了家里房子的事情存在矛盾，所以宋某甲见到刘某就跑过去，一把把刘某从电动车上拽下来，然后把刘某按倒在地上，用拳头打刘某的面部。后来他又想用车锁打刘某，其就抓着锁不让宋某甲打。两个人厮打了十分钟左右，有群众帮忙把他们拉开了。刘某的鼻子好像被打伤了，现场没有流血，后来脸上出现淤青。于是其就让刘某赶紧走，他就骑着电动车离开了。
4、证人赵某的证言证实，2015年4月22日天中午11点多钟，其路过三牌楼与和会街的路口时，看到邻居宋某甲被一群人围着，便上前讯问，周围人说他刚才和别人起了争执，具体是什么事情自己也没有看见。
5、证人戴某的证言证实，记得是一天中午的时候，其当时在和会街附近，突然听见路边上有人在吵架，其看了一下，发现是宋某甲跟另一个男的在撕扯，对方骑着一辆电动车。其就赶快跑过去拉架，当时还有一个女的也在拉架。其记得宋某甲当时喝了酒，拿着一把车锁想打对方，但被其抱住了，车锁被那个女同志抢了下来。案发经过及到案经过证实，本案系被害人报案而案发，被告人宋某甲系自己到公安机关投案。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明证实，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
7、短信记录证实，被告人宋某甲在案发后仍多次向刘某发送短信，对其人身进行威胁。
8、调解协议、转款票据及谅解书证实，宋某甲一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币30000元整，并取得刘某的谅解。
9、被告人宋某甲的常住人口信息，证实宋某甲的自然情况，其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
10、公安机关出具的案发经过及到案经过证实，本案系被害人报案而案发，后被告人宋某甲自己到公安机关投案。
上述证据，均经庭审质证，认证，证据来源合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人宋某甲审理过程中如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人宋某甲不构成故意伤害罪的意见，经查，证人宋某乙的在公安机关及向本院出具的多次证言与刘某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书彼此能够相互印证，证实宋某甲用拳头殴打刘某并致其受伤的事实。故对上述意见不予采纳。对辩护人提出的本案系因家庭矛盾引发，建议对宋某甲酌情从轻处罚的意见，经查属实予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年十月二十日
见习书记员 朱伶仪
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第131号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈昌军，男，1973年1月9日出生。被告人陈昌军因犯贩卖毒品罪于1999年被四川省乐山市中区人民法院判处有期徒刑七年，2006年3月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
被告人刘某，男，1982年2月28日出生。被告人刘某因实施盗窃于2010年由广汉市公安局决定对其行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月9日由广汉市公安局决定对其监视居住，2013年10月10日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人陈昌军涉嫌犯抢劫、盗窃罪，指控被告人刘某涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陈明德组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出席法庭支持公诉，被告人陈昌军、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月9日至2013年10月6日被告人刘某、陈昌军伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大。
2013年10月10日，被告人陈昌军、刘某窜至广汉市区实施盗窃后，被告人陈昌军为抗拒民警抓捕，持随身携带的猎刀刺伤民警。应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人陈昌军的刑事责任，以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
经审理查明：2011年7月9日凌晨，被告人刘某伙同梁某某、黄某某（均另案处理）窜至广汉市珠海路段的立府精密机械有限公司的在建工地，盗得轧钢5块，后将轧钢转运至广汉市广东路与福州路路口时被公安民警挡获，并扣押查获的物品。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗轧钢价值2432元。
2013年10月3日下午14时许，被告人陈昌军、刘某窜至广汉市雒城镇青岛路南段养路段小区内，将陈某甲停放在小区内的一辆黑色未来之星牌两轮摩托车盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值500元。
2013年10月6日上午10时许，被告人陈昌军、刘某窜至广汉市雒城镇南北大街与汉口路路口的木家贵族家具店门口，将牟某某停放在该处的一辆红色玫瑰之约两轮电瓶车盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1375元。
2013年10月7日6时许，被告人陈昌军、刘某窜至广汉市雒城镇佛山路东段广汉市人民医院妇幼病区住院部，将王某某停放在该处的一辆富贵泉牌电动三轮车盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值1000元。
2013年10月10日上午，被告人陈昌军、刘某窜至广汉市雒城镇万寿街一段农村信用社附近，将卢某停放在该处的一辆浅蓝色自行车盗走。二被告人骑乘所盗自行车逃跑至广汉市汉口路与金领路口时，被告人陈昌军为抗拒公安民警抓捕，持随身携带的猎刀将民警周某的右手拇指刺伤。后公安民警将被告人陈昌军、刘某抓获并扣押查获的物品。
被告人陈昌军、刘某归案后如实供述了上述事实。
证实上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实本案系受害人向广汉市公安机关报案后查办的案件，侦查程序合法。
2、受害人杜某某、陈某甲、牟某某、王某某、卢某的陈述及报案笔录，能证实本案所涉被盗的事实。
3、扣押和发还物品清单，能证实本案扣押和发还物品的事实。
4、挡获被告人陈昌军、刘某的情况说明，能证实在抓捕被告人陈昌军时，被告人陈昌军为抗拒公安民警抓捕，持随身携带的猎刀将民警周某的右手拇指刺伤的事实。并同时证实被告人刘某系被公安民警抓捕归案。被告人陈昌军、刘某归案后，如实地供述了审查查明的事实。
6、证人民警周某的证言、病情证明及照片，能证实在抓捕被告人陈昌军时，被告人陈昌军为抗拒民警抓捕，持随身携带的猎刀将其的右手拇指刺伤后的病情证明及伤情照片的事实。
7、被告人陈昌军、刘某现场指认笔录及照片，能证实被告人陈昌军、刘某伙同他人盗窃作案的现场就是本案查明的盗窃现场。
8、同案人黄某某、梁某某的供述，能证实其伙同被告人陈昌军、刘某盗窃的事实。
9、被告人陈昌军、刘某常住人口信息表，证实被告人陈昌军、刘某是年满十八周岁的成年公民。
10、被告人陈昌军、刘某供述，与审查查明的事实相一致。
本院认为：上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人陈昌军、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值5300余元，其中被告人陈昌军参与盗窃财物价值1800余元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应追究被告人陈昌军、刘某刑事责任。公诉机关指控被告人陈昌军、刘某犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人陈昌军、刘某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人陈昌军实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定，己构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈昌军犯抢劫罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人陈昌军应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人陈昌军犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。
被告人陈昌军、刘某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈昌军犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年12月9日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止）。
上述罚金均应于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陈明德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐 伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第55号
上诉人（原审原告）定南县万通担保有限公司（下称万通担保公司），地址：江西省定南县。
法定代表人李XX。
委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭XX，女，1958年12月25日生。
原审被告叶XX，男，1967年4月6日生。
上诉人万通担保公司因担保追偿纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年4月19日，被告叶XX向黄XX借款人民币20000元，其于当天向黄XX出具了《借款借据》，借据载明：“今向黄XX借款人民币贰万元整（￥20000），期限1个月，定于2011年5月18日归还，逾期每日按借款金额的3‰支付违约金。担保人承担连带责任保证”。同日，原告万通担保公司与被告叶XX签订《委托保证合同》，约定原告为被告叶XX向黄XX借款提供连带保证担保责任，被告叶XX未能按期还款，从到期之日起，原告有权按担保金额每日千分之三（即每日人民币60元整）向被告叶XX收取违约金。同日，原告与被告叶XX、郭XX签订《保证反担保合同》，约定被告郭XX为原告的担保提供连带责任保证反担保，保证期间为2年，自本主合同“借贷条款”规定的借款到期日之次日起计算。因被告叶XX未在借款期限内归还黄XX借款，2013年5月1日，原告为被告叶XX向黄XX偿还借款人民币20000元。后被告叶XX未向原告偿还该借款，原告为此提起本案诉讼，请求判令被告叶XX偿还原告为其垫付的借款20000元及该款从2013年5月1日起按月利率2%计算的利息，并判令被告郭XX承担连带清偿责任。
原审认为：原告万通担保公司作为被告叶XX借款的保证人，在被告叶XX未能依约偿还借款的情况下，原告代被告叶XX偿还了借款。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告叶XX偿还原告为其垫付的人民币20000元借款的请求，予以支持。原告与被告叶XX约定，造成原告承担担保责任的，原告有权按担保金额每日千分之三向被告叶XX收取违约金。但约定的违约金过高，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告要求被告叶XX按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。我国《担保法》第二十六条第二款规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告郭XX为原告提供连带责任保证反担保，保证期限约定为主合同“借贷条款”规定的借款到期之日起次日的2年。本案借款到期之日为2011年5月18日，而原告提起诉讼的日期是2014年11月28日，其要求被告郭XX承担保证责任已超过合同约定的保证期间。故对原告要求被告郭XX承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审依照我国《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：
一、被告叶XX应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告定南县万通担保有限公司欠款人民币20000元，并支付该欠款的利息，此利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止；二、驳回原告定南县万通担保有限公司的其他诉讼请求。
万通担保公司不服上述判决，上诉称：上诉人万通担保公司为被上诉人叶XX偿还借款的时间是2013年5月1日，根据《保证反担保合同》的约定，被上诉人郭XX对上诉人的担保期限是2年，这2年的起始时间应为2013年5月1日，至上诉人于2014年11月28日起诉未超过2年。现上诉人要求被上诉人郭XX承担连带清偿责任，仍在保证期限内。原审驳回上诉人该请求不当，请求二审改判，支持上诉人该请求。
被上诉人郭XX未作答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予确认。
本院认为：上诉人万通担保公司与被上诉人郭XX签订的《保证反担保合同》约定，被上诉人为上诉人提供的连带责任保证担保的期限是自主合同“借贷条款”规定的借款到期日的次日起两年。该约定明确，不会产生歧义。本案借款合同约定的借款到期日为2011年5月18日，根据双方上述约定，被上诉人向上诉人承担保证担保责任的期限即为自2011年5月18日至2013年5月17日止。上诉人要求被上诉人承担保证责任并提起诉讼的时间是2014年11月28日，已超过双方约定的保证期限。因此，原审判决驳回上诉人要求被上诉人承担保证责任的请求是正确的。上诉人的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由上诉人定南县万通担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 黎业兵
代理审判员 张 璐
二〇一五年七月九日
代理书记员 赖怡宏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1369号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，37岁，系该公司员工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告张华老，男，汉族，成年。
被告张友兰，女，汉族，成年。
被告黄清照，男，汉族，成年。
被告王停，男，汉族，成年。
被告王富强，男，汉族，成年。
被告郭丽烟，女，汉族，成年。
被告张俊斌，男，汉族，成年。
被告王显师，男，汉族，成年。
被告廖丽莹，女，汉族，成年。
被告李祖鸿，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张华老、张友兰、黄清照、廖丽莹、王停、李祖鸿、王富强、郭丽烟、张俊斌、王显师物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第313号
原告杨某甲，
委托代理人包XX。
委托代理人刘X。
被告滕某，无业，
原告杨某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人包XX、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生有一子杨某乙。婚后感情一般，因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，无法再维持婚姻关系。故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们的孩子已经X岁，成长过程中原告及其家人从未对孩子付出，但是为了孩子，我还是不同意离婚。因为孩子年幼，在他的成长过程中，需要完整的家庭。2013年我们全家和杨某甲去了西安游玩，仅仅过了一年的时间杨某甲就起诉要求离婚，就变心了，作为被告我很不理解。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙。
原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系存续时间较长，两人之间有一定的感情基础，原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告则表示双方还没有到离婚的地步不同意离婚。从夫妻关系现状看，原、被告尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告滕某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一四年九月三日
书记员 鞠晓莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第151号
原告上海众源网络有限公司。
法定代表人张洪禹。
委托代理人卢小传、王娜，系北京市鑫诺律师事务所律师。
被告上海聚胜万合广告有限公司。
法定代表人郑晓东。
本院在审理原告上海众源网络有限公司诉被告上海聚胜万合广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海众源网络有限公司以原被告已达成和解协议为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海众源网络有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海众源网络有限公司撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一四年一月十五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2788号
罪犯张大鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年3月10日作出（2012）南刑初字第143号刑事判决，以被告人张大鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人张大鹏不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）二中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5602号
原告（又系原告叶婷婷委托代理人）：应昌波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：叶婷婷，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭利兹房地产开发有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路***号总商会大厦****室。
法定代表人：孔春桥。
原告应昌波与被告温岭利兹房地产开发有限公司（以下简称利兹公司）为商品房销售合同纠纷一案，根据浙江省台州市中级人民法院的指定管辖，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告应昌波到庭参加诉讼。被告利兹公司的法定代表人孔春桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
应昌波、叶婷婷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年7月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》有效；2、被告利兹公司向原告交付坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭X幢X单元XX室房屋，并协助办理房产证、土地证的过户手续；3、被告利兹公司支付原告房款725000元的违约金，自2016年4月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之0.5计算；4、由被告承担本案诉讼费用（已作变更）。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年7月10日，两原告与被告利兹公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告购买坐落水印华庭小区X幢X单元XX室房屋，房屋建筑面积89.25平方米，总价1525000元。合同签订后，原告依约支付了全部房款（其中现款725000元）。2016年4月19日，原告收到被告发出的交房通知书，前往被告处办理交接手续。但被告要求原告同时购买车位，被原告拒绝。双方因此未能办理房屋交接手续。之后，原告要求被告交房，被告置之不理，涉讼房屋至今未交付。
利兹公司未作答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告利兹公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等相关诉讼权利，依法不影响本案的审理。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为：涉讼商品房买卖合同系原、被告双方真实的意思表示，内容并不违反相关规定，应为有效。原告付清房款后，被告利兹公司应当按照上述合同约定交付房屋，并协助原告办理相关产权手续。另外，合同约定被告应当在2016年7月20日前交付房屋，故原告主张已付房款725000元的利息损失，应自2016年7月21日起按日万分之0.5计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告应昌波、叶婷婷与被告温岭利兹房地产开发有限公司于2015年7月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》有效。
二、被告温岭利兹房地产开发有限公司将坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭X幢X单元XX室房屋交付给原告应昌波、叶婷婷，并协助两原告办理不动产的权属过户手续。
三、被告温岭利兹房地产开发有限公司支付原告应昌波、叶婷婷违约金，自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止，每日按725000元的万分之0.5计算。
四、驳回原告应昌波、叶婷婷其他的诉讼请求。
上述二、三项于判决生效之后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18080元，依法减半收取9040元，由原告应昌波、叶婷婷负担40元，被告温岭利兹房地产开发有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一六年十一月三日
代书记员 牟奕静
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第20号
申请执行人刘彦胜。
委托代理人刘开玲。
被执行人陈永和。
本院在执行刘彦胜申请执行陈永和买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）友民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘彦胜于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人刘彦胜与被执行人卓文靖自愿达成和解协议：被执行人陈永和于2015年6月30日前一次性给付申请人人民币34000.00元，迟延履行利息申请人自愿放弃追偿权利。执行费由被执行人陈永和负担。其它事宜双方互不追究。现双方按协议内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘彦胜与被执行人陈永和买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院作出的（2013）友民初字第137号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年六月十九日
书记员 刘朋飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2414号
罪犯廖世强，男，1993年1月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年12月10日作出（2012）武刑初字第190号刑事判决，以被告人廖世强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世强在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年度获监狱表扬。2013年1月至2015年9月共获达标分16.8分。2015年6月19日向武夷山市人民法院缴纳财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世强减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年3月14日至2016年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6545号
原告：王雪娇，女，1987年3月10日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：叶刚（原告丈夫），住大连市沙河口区。
被告：张洪亮，男，1985年5月11日出生，住大连市沙河口区。
原告王雪娇与被告张洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雪娇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十一月一日
书记员 马倩倩
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00253号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告项德信，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告项德信合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 洪金雄
二〇一五年二月十三日
�记员占磊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初798号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
地址：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：赵某。
被告：孙某。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告朱某甲、朱某乙、赵某、孙某金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年六月一日
书记员 朱陕陕
山东省广饶县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1340号
原告宋国宁等113名村民。（具体名单详见附件）
共同委托代理人宋国宁。
共同委托代理人连学强。
共同委托代理人何宗成。
共同委托代理人张峰海。
共同委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告何宗军。
本院在审理原告宋国宁等113名村民诉被告何宗军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋国宁等113名村民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国宁等113名村民�担。
审判员 封万明
二〇一六年四月六日
书记员 秦卫萍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第961号
原告：绍兴九鼎包装材料有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区。
法定代表人：俞春雷，董事长。
委托代理人：蒋晓华。
被告：上虞贝曼通信设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1730号。
法定代表人：陈锡军。
原告绍兴九鼎包装材料有限公司与被告上虞贝曼通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告绍兴九鼎包装材料有限公司的委托代理人蒋晓华到庭参加诉讼，被告上虞贝曼通信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴九鼎包装材料有限公司起诉称，原、被告于2012年初开始业务往来，约定原告向被告供应气泡袋产品，双方每月月底结算货款，至起诉时，被告尚欠原告货款15142.60元，原告经多次催讨无果诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15142.60元，2、支付逾期违约金1599.74元（自2012年10月1日起计算至2014年7月20日止，按同期银行贷款利率计算），3、本案诉讼费由被告承担。后原告放弃第2项诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供：
1、部分采购单，证明原、被告存有买卖合同关系；
2、增值税发票及发货单，证明原告已经发货并开具增值税发票；
3、对帐单（复印件），证明截至2012年8月21日止，被告尚欠原告货款19147元；
4、进帐单，证明被告支付部分货款。
被告上虞贝曼通信设备有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间可以相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
自2011年7月份始，原、被告有经济往来，被告向原告购买epe袋、气泡膜等货物，至2012年8月止，原告累计向被告发货计46296.10元，原告并开具相应增值税发票。自2011年10月起至2013年2月止，被告陆续向原告支付货款合计31153.50元，尚欠原告货款15142.60元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款15142.60元未付，显属违约，原告要求被告支付货款15142.60元依法有据，本院予以支持。被告上虞贝曼通信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞贝曼通信设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告绍兴九鼎包装材料有限公司货款15142.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告绍兴九鼎包装材料有限公司负担40元，被告上虞贝曼通信设备有限公司负担179元（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费219元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 张剑波
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01399号
原告：张怀平，农民。
被告：唐江三，农民。
原告张怀平诉被告唐江三民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告张怀平到庭参加了诉讼，被告唐江三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀平诉称：2013年4月5日、2013年5月26日，唐江三以做生意缺钱为由向张怀平分别借款30000元、10000元，并出具书面借条，其中2013年5月26日的借款约定15日偿还，但唐江三至今拖延不还。故张怀平提起诉讼，请求依法判决唐江三偿还张怀平40000元。
张怀平为支持其诉讼请求，向本院提供了两份借条原件。
唐江三未作答辩陈述，亦未提供证据。
本院对张怀平提供的证据认证意见为：张怀平提供的借条是原件，具有真实性、合法性及与本案的关联性；唐江三无正当理由未到庭发表质证意见，亦未提供反驳证据，应视为其放弃权利，故本院对张怀平提供证据的证明效力予以确认。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2013年4月5日、2014年5月26日，唐江三分别出具借条向张怀平借款30000元、10000元，其中在2013年5月26日的借条上注明“用期15日”，另一份借条上未注明还款限期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐江三向张怀平借款40000元的事实有其出具的借条为证，本院予以确认。张怀平有权要求唐江三偿还借款；唐江三虽然未到庭，本院可以根据张怀平的诉讼请求及其提供的证据材料缺席作出判决，故本院对张怀平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告唐江三偿还原告张怀平借款40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐江三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第20号
申请人姜共强，男，汉族，住株洲市天元区。
被申请人颜长庚，男，汉族，住株洲市芦淞区。
被申请人湖南德政房地产开发有限公司，住所地为株洲市芦淞区。
法定代表人颜长庚。
本院在审理申请人姜共强与被申请人颜长庚、湖南德政房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人姜共强于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人颜长庚、湖南德政房地产开发有限公司名下价值390万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人姜共强的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人颜长庚、湖南德政房地产开发有限公司名下390万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执371-1号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭，住安徽省铜陵县。
法定代表人：洪翠凤。
被执行人：查良福，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00167号刑事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查良福银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月十八日
书记员 钱涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1369号
原告瞿建成。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告沈汝庆。
被告孟庆竹。
原告瞿建成与被告沈汝庆、孟庆竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿建成及其委托代理人孔祥菊，被告沈汝庆、孟庆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿建成诉称，2015年9月7日至10月11日，被告以做生意急需资金为由，分12次向原告借款84万余元，并出具了借条，约定还款日期及支付利息，该欠款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付并作种种不实承诺，至今未偿还。请求依法判令被告偿还本金840943元及利息（自2016年1月10日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告沈汝庆辩称，借款属实，被告借款后又转借给林金忠，林金忠一直没有归还。
被告孟庆竹辩称，借款时原告与沈汝庆协商，孟庆竹并不知情。
经审理查明，2015年9月7日至10月11日被告沈汝庆给原告出具12支欠条，欠条载明款项合计802700元。2016年4月底，被告沈汝庆给原告出具借条一支，内容为“借条今借到瞿建成现金￥840943.00元大写：捌拾肆万零玖肆拾叁元整沈汝庆身份证370724。03372015年9月7日至10月11日（原先讲的2016年1月10日付清，至今未付清）”。
被告沈汝庆从临朐县冶源邮政局吴奎海手中，拿到原告的身份证、银行卡，经原告同意（沈汝庆将原告银行卡中的资金）转到林金忠账户内563370元，其余出借款由沈汝庆从ATM取款、柜台取款及现金交付。
2016年2月6日，二被告给原告出具二份承诺书，其中一份承诺书的内容为“承诺书今欠瞿建成现金捌拾万贰仟柒佰元现金保证于2016年5月1日前付清沈汝庆孟庆竹2016年2月6日”。另一份承诺书的内容为“承诺书沈汝庆保证用两处房产抵壹拾伍万元现金作为保证，若到期还不清借款用房产抵现沈汝庆370724。0337孟庆竹370724。47652016年2月6日”
原告在庭审中陈述，借款时孟庆竹不在场，2016年1月24日（2015年腊月十五）要款时孟庆竹才知道。至2015年10月12日原告出借给被告沈汝庆借款本金802700元，诉讼请求至2016年4月欠息38243元。
被告在庭审中陈述，承诺书是2015年腊月28日（注：即公历2016年2月6日）书写，孟庆竹认为是受逼迫所写。
另查明，二被告于1992年腊月16日结婚，2016年3月24日登记离婚。临朐县公安局冶源派出所出警证明，2016年3月8日、4月14日，被告与原告因催款索债发生纠纷报警，出警民警告知双方通过合法途径解决，双方同意自行协商处理。承诺书中的房产双方未办理抵押登记。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、借条、账户交易明细、承诺书，被告沈汝庆提供的汇款收据、自动柜员机客户回单、自记账明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈汝庆借原告瞿建成现金802700元的事实，有被告沈汝庆给原告瞿建成出具的欠条、借条及账户交易明细等为证，且被告沈汝庆在辩称中予以认可，本院予以确认。借据载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。原告要求被告沈汝庆返还实际借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沈汝庆未按约定的期限返还借款，应当支付资金占用期间的利息。2016年2月6日，被告孟庆竹在与被告沈汝庆婚姻关系存续期间，与沈汝庆共同给原告出具“今欠瞿建成现金捌拾万贰仟柒佰元现金保证于2016年5月1日前付清”的承诺书，被告孟庆竹与被告沈汝庆共同偿还原告借款的意思表示明确具体，原告要求被告孟庆竹共同返还实际借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟庆竹认为承诺书是受逼迫所写，但被告提供的出警证明不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈汝庆、孟庆竹于本判决生效之日起十日内返还原告瞿建成借款802700元并支付相应利息〔以本金802700元为基数，被告沈汝庆承担自2016年1月11日起（被告孟庆竹仅承担自2016年5月2日起）到付清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息，以年利率6%为上限〕；
二、驳回原告瞿建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122092元减半收取6105元，财产保全费4770元，共计10875元由被告沈汝庆、孟庆竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年七月八日
书记员 郭 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执134号
申请执行人：张长梅，男，汉族。
申请执行人：谭丽华，女，汉族。
被执行人：魏明生，男，汉族。
申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，被执行人魏明生未履行本院（2013）湖罗民初字第64号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划魏明生存款及收入人民币2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年三月二十二日
书记员 何清川
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1407号
原告郭某某，男，1964年9月生，汉族，住四川省泸县。
被告赵某某，女，1969年7月生，汉族，住四川省泸县。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理。原、被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理260元减半收取，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年六月七日
书记员 刘静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第603号
上诉人（原审被告）：郑修辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：虞晓明，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人郑修辉因与被上诉人虞晓明票据纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2013)中二法古民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理：虞晓明于2012年8月30日持一张票号为5525697、出票人为郑修辉个体经营的中山市古镇哥弟水晶店、收款人为虞晓明经营的中山市古镇高飞水晶店、金额为15000元、出票日期为2012年8月30日的支票向中国工商银行中山古镇支行提示付款，该行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由拒绝付款，向虞晓明出具了退票理由书。
另查：2012年8月13日，郑修辉以中山市古镇哥弟水晶店的名义向原审法院申请将包括上述支票在内在三张支票除权，原审法院依法受理并在中山日报进行公告，60天公告期满后无人向法院申报票据权利，原审法院遂于2012年10月29日作出(2012)中二法立民催字第321号民事判决：一、宣告票号为5525695、5525696、5525697的普通支票3张（付款行中山市工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇哥弟水晶店，票面金额分别为29900元、29800元、15000元，收款人栏均为空白）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
又查：虞晓明持涉案支票提示付款被退票后，于2012年12月6日向原审法院提起票据追索权诉讼，诉请郑修辉支付票据款。原审法院经审理于2013年3月5日作出（2012）中二法民二初字第70号民事判决，驳回虞晓明的诉讼请求。该判决现已生效。现虞晓明于2013年4月2日向原审法院提起撤销权之诉，请求判令撤销（2012）中二法立民催字第321号民事判决并恢复出票人为中山市古镇哥弟水晶店、号码为05525697的中国工商银行支票的票据权利。
再查：诉讼中，虞晓明称其卖水晶给彭华进（奇特华水晶店），彭华进于2012年6月底左右交付涉案支票，为此，虞晓明提交了5份送货单，收货人为“彭华进”，金额合计为15719元。郑修辉则称其与虞晓明不存在交易关系，并称涉案支票是在2012年6月底开出的，其计划交给中山市古镇梦之家灯饰厂，但在2012年7月中旬遗失了该支票，遂向法院申请了公示催告。
案经原审法院审理认为：首先，本案涉及虞晓明是否享有对（2012）中二法立民催字第321号民事判决宣告5525697号支票无效而申请撤销的权利。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”的规定及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第239条“依照民事诉讼法第二百条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理的”的规定，涉案支票的除权判决是在民事诉讼特别程序中作出的，其在民事诉讼普通程序中并没有既判力。除权判决涉及的支票现由虞晓明持有，且支票记载的收款人亦为虞晓明，故虞晓明应为法律规定的利害关系人，其在规定的期限内提起诉讼，符合法律规定，故虞晓明作为本案对涉案支票的除权判决提起撤销权之诉主体适格。其次，关于涉案（2012）中二法立民催字第321号民事判决宣告5525697号支票无效是否应予撤销的问题。此问题不仅涉及虞晓明未在除权判决前申报权利是否具有正当理由的认定，而且还涉及郑修辉申请公示催告主体是否适格的认定。关于“正当理由”的判断标准的认定问题，虽然现有法律并未作出明文规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的立法意图在于督促利害关系人及时行使权利，不要成为“权利上的睡眠者”，否则可能因自身的懈怠而丧失诉权。本案中，虞晓明在向银行提示付款被拒绝后立即通过诉讼的方式于2012年12月6日向法院提起诉讼，行使票据追索权。且虞晓明在向银行提示付款被拒绝后曾找过郑修辉协商，而郑修辉在明知涉案支票已为虞晓明取得的情况下，并未向法院如实报告，由此可见，郑修辉向法院申请宣告涉案支票无效实属恶意，郑修辉的这些行为不仅使法院作出的除权判决所推定的事实“郑修辉为涉案支票的最后持有人”与客观事实不符，而且亦使得虞晓明最终不能在除权判决前向法院申报权利；另，因为公示催告只是刊登在《人民法院报》，由于报刊发行的特殊性，造成虞晓明难以看到的事实难免存在。鉴于郑修辉对于本案的发生具有过错，故应认定虞晓明未在除权判决前申报权利具有正当理由。同时，郑修辉并非当时涉案支票的最后持有人，其无权向法院申请公示催告，法院对涉案支票作出的除权判决所依据的事实与本案现查明事实不符，因此，（2012）中二法立民催字第321号民事判决内容中涉及宣告5525697号支票无效部分应予撤销，票据号码为5525697支票涉及的票据权利应予恢复。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第226条、第239条之规定，判决：撤销广东省中山市第二人民法院(2012)中二法立民催字第321号民事判决主文第一项内容中涉及“宣告号码为5525697的普通支票无效”的部分。案件受理费100元，由郑修辉负担。
上诉人郑修辉不服原审判决，向本院上诉称：1、我方与虞晓明及彭华进均没有交易往来，虞晓明也不是合法取得支票，不应享有票据权利。我方在发现支票遗失后即申请公示催告，法院也依法作出了除权判决。2、原审判决对“正当理由”的判定是错误的。另外，我方作为票据遗失人申请公示催告完全符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人虞晓明答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均没有提交新证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录及对双方当事人争议证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案为票据纠纷，争议的焦点是广东省中山市第二人民法院(2012)中二法立民催字第321号民事判决中“宣告号码为5525697的普通支票无效”的内容能否被撤销。首先，除权判决是在特别程序中作出的无抗辩的程序性判决，其在民事诉讼普通程序中无既判力，具有可撤销性；其次，虞晓明现作为涉案支票的持票人和收款人，属本案支票的利害关系人，有权提起本案诉讼；最后，虽然虞晓明没有在公示催告期间向法院申报票据权利导致法院作出除权判决，但因法院的公示催告是针对不特定人，虞晓明对该公告不知情而未申报权利并无恶意，因此，其在法院作出除权判决之后提起撤销之诉，理由正当，合法有据。根据本院查明情况，虞晓明是涉案支票的最后持有人，其合法取得涉案支票。而郑修辉并无证据证明其是涉案支票的最后持有人，其以支票遗失为由提起公示催告程序，缺乏法律依据，原审法院据此作出的支票除权判决应当予以撤销。
综上所述，上诉人郑修辉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑修辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马利平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1316号
上诉人（原审原告）：赖建明。
委托代理人（特别授权代理）：翁洪。
被上诉人（原审被告）：舒驰。
被上诉人（原审被告）：谢美英。
上诉人赖建明为与被上诉人舒驰、谢美英民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月29日，舒驰向赖建明出具借据一份，载明舒驰向赖建明借款300000元，并注明已收到赖建明现金300000元。同日，舒驰向赖建明出具还款计划一份，承诺上述借款于2013年6月30日前归还本金50000元，其余250000元于2013年9月30日前归还。如2013年9月30日前还清则不计利息，如未及时还清则按贰分月息计算。舒驰于2013年6月25日、7月15日分别归还赖建明借款50000元。另经审理查明，舒驰、谢美英于1992年1月14日登记结婚，于2013年9月20日登记离婚。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的强有力证据。舒驰、谢美英未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故结合借据、还款计划、农业银行取款业务回单足以可以证明赖建明与舒驰之间发生了借贷关系，且款项已交付。虽舒驰、谢美英抗辩称涉案借据系舒驰在赖建明两夫妻胁迫之下于2013年5月29日所书写，但舒驰在2014年3月20日才向公安机关反映相关情况，证人袁某并未亲眼目睹舒驰在赖建明夫妻胁迫之下出具涉案借据，且舒驰在书写借据之后，又还款100000元；舒驰对现金交付提出异议，但赖建明已到庭陈述款项交付时间、地点并提供了款项来源的证据，并接受对方当事人和法庭的询问，而舒驰本人却并未到庭应诉，并与赖建明当庭对质。为此，该院对舒驰、谢美英的抗辩意见不予采信。赖建明已按约履行了付款义务，舒驰未按约归还借款，属违约，应按照约定和法律规定承担相应的违约责任。本案借款虽发生在舒驰、谢美英夫妻关系存续期间，但赖建明并未提供有效证据证明本案借款是用于舒驰、谢美英家庭共同生活、经营所需，而谢美英事后对该债务又未予以追认，故本案借款应认定为舒驰个人债务。综上，赖建明合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年5月21日作出如下判决：一、舒驰于判决生效后十日内归还赖建明借款本金人民币200000元，并支付自2013年5月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回赖建明的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4300元，由舒驰负担。
上诉人赖建明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，证明夫妻关系存续期间一方对外所负债务系个人债务的举证责任在于夫妻一方，原审法院的举证责任分配有误。本案借款发生在舒驰、谢美英夫妻关系存续期间，此后舒驰的两笔还款也发生在舒驰、谢美英夫妻关系存续期间。据了解，舒驰在2011年12月至2013年6月期间担任建德市宏信担保有限公司总经理一职，同时其也是该公司的投资人之一。该公司长期从事资金生意，需要大量资金周转，本案借款也是用于其生意周转。而舒驰在该公司年收入约15万元左右，其投资经营公司是为了盈利用于家庭生活。当事人一审中向法院提交的两份询问笔录及一份证人证言均可以证明上述事实。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判舒驰、谢美英归还赖建明借款本金人民币200000元，并支付自2013年5月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息并判令本案诉讼费由舒驰、谢美英承担。
被上诉人舒驰未作答辩。
被上诉人谢美英辩称：一审法院的认定完全符合法律规定。根据我国婚姻法第四十一条之规定，夫妻共同偿还债务的前提是该债务系为夫妻共同生活所负，并非发生于夫妻关系存续期间的债务均属夫妻共同债务。本案借款虽发生于舒驰、谢美英夫妻关系存续期间，但当时两人早已因感情不和而分居，不在一起共同生活。该借款也没有用于夫妻共同生活，而是被舒驰个人挥霍掉。原审法院判决该债务属于舒驰的个人债务，由其个人承担还款责任，完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是案涉借款是否应认定为属于舒驰、谢美英的夫妻共同债务。案涉借款发生于舒驰、谢美英夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。谢美英未举证证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故赖建明要求舒驰、谢美英承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误。赖建明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1395号民事判决。
二、舒驰、谢美英于本判决生效之日起十日内归还赖建明借款本金200000元，并支付自2013年5月29日起至还清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由舒驰、谢美英共同负担。二审案件受理费4300元，由舒驰、谢美英共同负担。赖建明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。舒驰、谢美英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周治平
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初745号
原告：黄炎，男，1968年10月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：余海青，男，1973年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县，
被告：程绍明，男，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
原告黄炎与被告余海青、程绍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼；被告程绍明、余海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炎向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即清偿原告借款40万元及利息（自2015年6月15日至清偿之日止按月利率2%支付）；2、判决第二被告对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月15日，第一被告向原告借款40万元，用于自己沙场投资。当日第一被告书写借据一份，由第二被告作为保证人签字担保。原告通过银行转账支付。第一被告仅将利息支付至2015年6月14日，本金分文未付。近日原告向被告提出换据，但被告一直拖延，故诉请依法支持原告的诉讼请求。
余海青、程绍明未作答辩。
黄炎围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、借据，证明第一被告向原告借款、第二被告确认担保的事实及两被告的身份信息；3、网上转账汇款电子回单，证明原告向被告支付借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，第一被告向原告借款40万元，借据上注明“期限30天，自2015年2月15日起至2015年3月14日止，于到期日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金和出借人因实现债权的费用。”第二被告在借据上签字担保，“确认同意为借款人的上述全部债务（含本金、利息、违约金和实现债权费用）向出借人承担连带保证责任；保证人的保证期限为借款期限届满之日起二年。”原告同日向第一被告提供的帐户汇款40万元。第一被告逾期未能偿还，经原告催索，第一被告按月利率5%支付原告利息至2015年6月14日，计8万元。后原告向两被告催索未果，致讼始。
本院认为，债务应当清偿。原告要求第一被告偿付借款及符合规定利率标准的利息，本院予以支持。第一被告自2015年2月15日始至2015年6月14日止按月利率5%支付原告利息8万元，超过月利率3%部分的利息计3.2万元应认定为偿还本金，第一被告尚欠原告借款本金确认为36.8万元。第二被告在借据上签字担保，约定的保证期间为主债务履行届满之日起两年，即2015年3月15日至2017年3月14日，原�诉讼时间在此保证期间，其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余海青于本判决生效之日起十日内向黄炎偿还借款36.8万元，并自2015年6月15日始至清偿之日止按年利率24%支付利息；
二、程绍明对前项判决给付内容向黄炎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由余海青、程绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储昭著
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 储清春
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐淑娴
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规�履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1025号
原告徐州市粒粒爆食品厂，住所地徐州市鼓楼区下淀铁路二九宿舍花木基地。
负责人张洪刚，该厂厂长。
委托代理人顾炎梅，女，汉族。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告宋文全，徐州市泉山区唛乐星歌城经营者。
本院在审理原告徐州市粒粒爆食品厂诉被告宋文全买卖合同纠纷一案后，因原被告已达成还款协议，被告也已按协议开始履行，故原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市粒粒爆食品厂自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市粒粒爆食品厂撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告徐州市粒粒爆食品厂承担。
审 判 员 何雪钧
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 孙茜倩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00248号
原告徐云增，男，1939年出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告王洪克，男，1974年出生。
委托代理人张玉平（系王洪克之妻），女，1978年出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告徐云增与被告王洪克为房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐云增于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云增申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘旭玲
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第237号
原告大理大通物业管理有限公司鹤庆分公司
负责人：赵XX，职务：总经理。
住所地：鹤庆县云鹤镇鹤阳路东延段。
委托代理人彭南，云南欣晨光律师事务所律师。
被告张XX，男，1973年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
原告大理大通物业管理有限公司鹤庆分公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭南，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理大通物业管理有限公司鹤庆分公司诉称：原告是兰庭小区的物业管理企业，被告是兰庭小区的业主。按照物业管理合同约定，原告负责兰庭小区的物业管理，被告向原告支付物业管理费。依据物业管理合同的约定，原告已履行了对小区的管理义务，该小区的多数业主也按合同约定交纳了物业管理费，但被告一直拖延交纳。2013年1月，原告与兰庭小区业主委员会协商一致，双方解除了物业管理委托合同。但被告拖欠2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费2067元，经原告催收后，被告仍未交纳。现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费2067元，并支付逾期缴纳物业管理费按每日千分之三计算的违约金。
被告张XX辩称：原告没有尽到其责任，我刚搬进住房时发现自家的门铃系统无法使用就请原告方的人员来修理，但原告方的人在修理未果情况下就将直接将门铃系统拆除，至今也没有重新安装上。由于原告方的监控设施不完备，致使我的物品被盗，损失12000多元。2011年4月，由于我家房屋因水务局的施工受到不同程度的损伤，但原告作为小区的物业管理方对此也是不闻不问。综上，原告方没有认真履行合同义务，因此我不愿意交纳物管费。
本案争议焦点：原告提供的物业服务是否达到合同约定的标准，被告是否应交纳拖欠的物业管理费。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、原告与被告于2009年6月16日签订《前期物业管理服务合同》一份，2、原告与兰庭小区业主委员会于2010年12月21日签订的《物业管理委托合同》一份，上述证据欲证明原、被告双方及原告与兰庭小区业主委员会签订合同后，对双方的各项权利义务及违约责任进行了约定；3、大理大通物业管理有限公司致兰庭小区业主委员会的函一份，通知一份、收条一份、关于大通物业撤出兰庭小区服务的公告一份、催收物业费的通知照片一份，欲证明原告与业主委员会协商一致，原告退出兰庭小区管理，并多次对拖欠的物管费进行催收。
被告提供的证据：1、收款收据一份，欲证明门铃系统价值2000元；2、落款时间为2009年9月25日的兰庭房屋验收记录表一份，欲证明交房时被告就已经向原告要求对门铃系统退货处理；3、大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心出具的大司鉴字（2011）81号鉴定书一份，欲证明原告房屋非因个人原因受损而原告对此不问不管。
经质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对2、3号证据有异议，认为自己不清楚证据所记载的内容。原告对被告提供的证据1、2号证据有异议，认为与本案没有关联，对3号证据有异议，认为被告的房屋受损是因第三方侵权造成，与原告方无关。
本院认为：原告提供的1、2、3号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的1、2、3证据原告有异议，且与本案不具备关联性，本院不予采信。
证据证明的案件事实：原告原为鹤庆县兰庭小区的物业管理企业，被告为兰庭小区的住户。2009年6月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了各自的权利义务、违约责任等内容，双方约定，合同期限至业主委员会成立并就小区的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同生效之日止。2010年12月21日，鹤庆县兰庭小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定了收费标准，服务内容、服务标准、违约责任等。在合同履行过程中，被告按合同约定交纳了2009年的物业管理费。但在2010年以后，被告以原告提供的物业服务没有达到合同约定的标准，房屋内部安装的门铃系统不能正常使用应返还相关费用为由，拒绝交纳2010年至2012的物业管理费共计2067元。2012年12月31日，鹤庆县兰庭小区业主委员会与原告协商解除了《物业管理委托合同》，双方办理了移交手续。原告在撤出小区管理前，对业主所欠物管费进行催收，经催收仍未果，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费2067元，并支付按日千分之三计算的逾期缴纳的违约金。
另查明：被告房屋内部的门铃系统由房地产开发公司统一安装，该门铃系统的费用由房地产开发公司向被告收取。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》和业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上，协商一致的结果，对双方均具有约束力。原告与兰庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，因业主委员会由全体业主选举产生，其与原告签订物业管理委托合同的行为代表的是全体业主，该合同的效力及于全体业主，原、被告双方同样应按该合同的约定履行义务并承担责任。本案中，被告认为原告提供的物业服务没有达到合同约定的标准，对此被告应提供证据证明，但其提供的证据不能证明其主张，对此应承担不利的后果，故对原告要求被告交纳拖欠的2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费2067元的请求，本院予以支持。原告要求被告按日千分之三计算支付逾期缴纳违约金的请求符合双方签订的《前期物业管理服务合同》的约定，故对该合同期限内（2010年）被告应支付但未支付的物业管理费所产生的违约金本院予以支持，即被告实际应承担的违约金为2010年的物业管理费689元所产生的违约金，违约金的起算时间应从2011年1月1日起至付清之日止。被告要求返还门铃系统相关费用的主张属被告与另一主体之间的法律关系，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告张XX在本判决生效后五日内支付给原告大理大通物业管理有限公司鹤庆分公司2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费2067元；
二、由被告张XX在本判决生效后五日内支付给原告2010年的物业管理费689元所产生的按日千分之三计算的违约金（从2011年1月1日起至付清之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨倩萍
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第299号
徐国宪：
你与申请人何素军借款纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年3月29日作出的（2015）祥民初字第192号民事判决书，已经发生法律效力，申请人何素军于2015年6月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人何素军欠款33000元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费625元，执行费495元。
特此通知
二〇一五年七月八日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保97号
申请执行人朱贞，女，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市。
被执行人戴只，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人朱贞与被执行人戴只民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被执行人戴只的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人朱贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴只银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三日
书记员 冯浩（实习）
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更965号
罪犯白石石打，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年4月24日作出（2014）江安刑初字第60号刑事判决，以被告人白石石打犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2013年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯白石石打在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯白石石打在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年7月至2016年2月定量考核累计积分135分，2016年1月20日被评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白石石打在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白石石打减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年1月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00009号
上诉人（原审被告）群达模具科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路2278号。
法定代表人黄建融。
被上诉人（原审原告）昆山润佳润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路218号。
法定代表人罗志磊，该公司总经理。
上诉人群达模具科技（苏州）有限公司（以下简称群达公司）与被上诉人昆山润佳润滑油有限公司（以下简称润佳公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）吴江商辖初字第00084号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：润佳公司起诉时向原审法院递交了销货明细、送货单、发票等证据复印件。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未签订书面合同，事后又未对管辖作出约定。润佳公司向群达公司住所地法院即吴江区法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回群达公司对本案管辖权提出的异议。
群达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。因双方没有书面合同，只能按照口头合同，由润佳公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。群达公司与润佳公司之间虽然没有签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，因本案的被告群达公司住所地在吴江区，故原审法院对该案具有管辖权。综上，上诉人群达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王勤芳