湖南省汝城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汝行初字第2号
原告王海伟，男。
委托代理人邵田启，湖南省郴州市和谐法律服务中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告宜章县人民政府。
法定代表人王建球，该县县长。
委托代理人谭正刚，该县政府法制办副主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨春生，该县政府法制办干部。代理权限为一般授权代理。
原告王海伟不服被告宜章县人民政府拆迁行为及行政赔偿一案，2014年4月2日郴州市中级人民法院作出（2014）郴行初字第4号行政裁定移交本院审理。本院于2014年4月24日受理后，于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、同年7月22日公开开庭审理了本案。原告王海伟及其委托代理人邵田启，被告的委托代理人谭正刚、杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日，被告宜章县人民政府组织相关力量对原告王海伟位于宜章县玉溪镇四方井大园里地段的在建住房予以强行拆除。被告宜章县人民政府未在法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告王海伟诉称：原告在宜章县玉溪镇四方井大园里地段购买了集体的土地施工建房，未办理国土规划手续，被告本应责令原告停工到相关职能部门补办手续，作出适当的经济处罚，然后恢复施工。然而，被告在手续不全，程序严重违法的情况下，对同地段同性质的所有违法建筑不一视同仁，单独对原告的违法建筑，于2012年7月31日强行指使宜章县城市建设管理综合执法大队违法拆除，其行为严重违犯了行政强制法的相关规定，剥夺了原告的陈述权、申辩权，申请行政复议和提出行政诉讼的权利。被告于2012年4月18日下达停工通知书，没有告知原告的法律救济途径，是违法的法律文书，从开始时对原告就不产生法律效力。而宜章县城市建设管理综合执法大队执法人不具有行政执法的主体资格，是被告的下设机构，不是执法的行政机关。宜章县城市建设管理综合执法大队2012年3月20日的公告是对李三海而言，宜章县城市建设管理综合执法大队2012年7月20日的催告通知同样犯有前面所述错误，同样违法。被告的强拆行为，严重违反行政强制法相关法律规定，被告理应无条件给原告予赔偿。原告为维护自己的合法权益，于2013年6月12日向被告申请国家赔偿，但是被告在法律规定的期限内，拒不作出赔偿决定，也不提出书面答复，其行为严重违法，严重地侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法作出判决被告拆除原告房屋的具体行政行为违法；判令被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿原告的经济损失60万元；由被告承担本案费用。
原告王海伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、建房承包合同一份，证明被拆房属原告的财产与造价。2、行政赔偿申请书一份，证明当事人向行政单位申请赔偿，执法主体不适格。3、合伙建房转让协议一份，证明被拆房屋属当事人的财产。4、合伙建房协议一份，证明被拆房屋是王海伟所建。5、拆除违法建筑催告通知一份，证明行政单位通知不具有法律效力。6、宜章县城市建设管理综合执法队行政执法案件流程图一份，证明行政单位不按执法流程执法。7、宜章县城市建设管理综合执法队调查笔录，证明被拆房屋属原告所有。8、停工通知书，公告、行政赔偿申请书、照片一份，证明当事人把行政赔偿申请送达。9、身份证一份，证明原告的合法身份。10、湖南省非税收入一般缴款书，证明当事向法院已交立案费。11、宜章报，中国宜章新闻网报一份，证明执法单位不公平执法。
被告宜章县人民政府辩称：一、原告购地建房行为系违法建设。原告的建房用地位于宜章县玉溪镇四方井大园里地段，属县城区范围，其建房占地为原告于2011年10月27日与他人合伙非法购买的集体土地。2011年11月20日，原告作发包方（甲方）与承包方王小志、邓满祥（乙方）签订施工合同，由乙方施工建房，但原告购地、建房均未办理规划、国土、施工等行政审批手续，属违法建设，所建房屋系违法建筑，不受法律保护，依法应予强制拆除。二、强制拆除原告违法建筑行政行为合法。针对原告的违法建设行为，2012年3月20日，宜章县城乡规划局于向原告方发出《公告》，对原告方建设住宅进行了查封，要求原告方自查封之日起停止违法建设，在三十日内自行拆除违法建筑，恢复原状，否则依法强制拆除。2012年4月18日，宜章县城市建设管理综合执法队对原告下达了《停工通知书》、《行政处罚决定书》，但原告方并未自觉停止违法建设行为。原告也未在法定期限内对《停工通知书》、《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。2012年7月20日，宜章县城市建设管理综合执法队再向原告方发出《拆除违法建筑催告通知》，要求原告方于2012年7月29日前自行拆除违法建筑，否则将对原告方违法建筑依法强制拆除。催告后，原告方仍未履行拆除义务。2012年7月31日，宜章县城市建设管理综合执法队遂对原告违法建筑依法予以了强制拆除。整个强制拆除原告违法建筑行政行为，事先有生效的行政决定、折违前依法进行了催告、公告，因此，强制拆除原告违法建筑行政行为合法。三、原告的起诉不符合法律规定。根据《国家赔偿法》规定，行政赔偿应当由赔偿义务机关先予处理。本案中，强拆行为的实施机构系答辩人组建的宜章县城市建设管理综合执法队。原告虽于2013年6月12日向宜章县城乡规划局、宜章县城市建设管理局、宜章县城市建设管理综合执法队提出了行政赔偿申请，但该三个单位均不是法定的赔偿义务机关，因此，原告的赔偿请求未先向赔偿义务机关提出并由赔偿义务机关先予处理，根据法律规定，原告的起诉不合法，应当驳回其起诉。综上理由，原告的起诉不符合法律规定，诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其起诉、诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告向本院提供的证据，被告对原告的第1、7、8、9、10、11真实性没有异议，本院予以认证。对于原告提供的第2份证据，有相关工作人员签字签收，能证明原告提出行政赔偿。对于原告提供的第3、4份证据，证明了原告非法转让宅基地建房的过程。对于原告提供的第5份证据，宜章县城市建设管理综合执法队发出的拆除违法建筑催告通知义务人是向李三海，李三海是何人，原告和被告均不清楚。对于原告提供的第5份材料，不符合证据要件。
经审理查明：原告王海伟系湖南省衡南县松江镇尚丰村老塘组人，在宜章县城务工、生活多年。2011年9月，原告从他人转让位于宜章县城关镇东门村八组小地名四方井大园里S1-1宅基地，占地面积约130平方米。同年12月，原告在该宅基地上新建房屋，已经建好五层，在建六层期间，2012年4月18日，宜章县城市建设管理综合执法队对王海伟进行了调查，并下达宜执停字（2012）第28号停工通知书，以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，责令立即停工整改，整改期限为三天。2012年7月20日，宜章县城市建设管理综合执法队向李三海下达拆除违法建筑催告通知，2012年7月31日，被告宜章县人民政府组织力量对王海伟的非法建筑进行了拆除，拆除后的建筑材料仍遗留在宅基地上。原告王海伟不服，于2013年6月12日向宜章县城乡规划局、宜章县城市建设管理局、宜章县城市建设管理综合执法队提起行政赔偿未果后，向郴州市中级人民法院提起诉讼，郴州市中级人民法院作出（2014）郴行初字第4号行政裁定移交本院审理。
另查明：2012年3月20日，宜章县城乡规划局向李三海发出公告，决定对李三海位于城关镇四方井地段上建设住宅进行查封，现自查封之日起停止建设，在三十天之内自行拆除违法建筑，恢复原状，否则将依法强制执行予以拆除。2012年4月28日，《宜章报》第2、3版对2010年以来宜章县城市规划区违法建筑公示，并注明所公示违法建筑证照情况为该县城市建设管理综合执法队现场调查情况，未经城乡规划局和国土资源局等部门审定，可能存在与事实出入或遗漏情况。对所公布的违法建筑，宜章县政府将依法依规采取措施，予以严处，该报第3版编号为132所公示的即李三海位于城关镇四方井五层占地面积160平方米，2012年2月动工，无国土、规划手续的房屋即是原告王海伟兴建的非法建筑。庭审中，原告认可涉及李三海的非法建筑即是原告在建并被被告拆除的房屋，但李三海是何人，原告及被告均不知晓。原告及被告均认可王海伟位于宜章县玉溪镇四方井大园里地段的在建住房系违法建筑。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告实施的拆迁行为是否合法的问题；二、原告的经济损失是否应予行政赔偿的问题。
关于第一个焦点问题即被告实施的拆迁行为是否合法的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本院于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告未在法定期限内提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。庭审中，原告亦认可其房屋系非法建筑，但原告在房屋被拆除前未收到相关职能部门作出最终行政处罚具体行政行为的法律文书，被告在未取得生效执行的法律文书的情况下，组织人员对原告的房屋进行拆除，违反了国土和规划行政管理的法律规定，存在事实不清、证据不足、违反法定程序的情形，该行政行为违法。
关于第二个焦点问题即原告的经济损失是否应予行政赔偿的问题。由于原告的房屋系非法建筑，属于非法利益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴，也不属于行政赔偿范围。原告的违法建筑本来就属于拆除对象，作为违法建筑因拆除造成的损失是原告违法建设行为的必然结果，不可能因为拆除行为违法，其非法权益就可以合法化，所以，原告违法建筑被拆除所造成的损失应由其自己承担，其要求赔偿的请求本院不予支持。当然，违法建筑上可分离的建筑材料、机械设施等，原告对其享有合法所有权，如因被告的拆除行为造成损失，有权要求赔偿，但原告未向本院提供证据，由原告承担举证不能的后果。
综上，原告王海伟与他人非法转让宅基地，没有经过审批即动工建设，违反国土和规划行政管理的法律规定，原告的行为存在违法。在相关职能部门没有作出最终行政处罚具体行政行为前，被告宜章县人民政府在未取得生效执行的法律文书的情况下，组织人员对原告的房屋进行拆除，违反了法律规定，该行政行为违法。原告未按规定报批，在没有取得建设的相关手续的情况下动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建设的房屋不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴，故赔偿请求不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、确认被告宜章县人民政府于2012年7月31日拆除原告王海伟房屋的行政强制措施行为违法。
二、驳回原告王海伟请求被告宜章县人民政府行政赔偿60万元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告宜章县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ才
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。