广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6148号
原告：周良庆，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：李文，广东全永律师事务所律师。
被告：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：张仁朝。
被告：张仁朝，男，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人：江西龙马建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：李宗祥。
原告周良庆与被告中山市仁朝家具制造有限公司（以下简称仁朝家具公司）、张仁朝装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015）中二法民一初字第1279号民事判决后，原告不服判决，提起上诉。2016年3月29日，广东省中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终675号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审。重审期间，本院另行组成合议庭，依职权追加江西龙马建设集团有限公司中山分公司为第三人参加诉讼，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告周良庆及其委托代理人李文到庭参加诉讼，被告仁朝公司、张仁朝及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告仁朝家具公司与第三人签订装修工程施工合同，约定承包的工程款为2100000元，由于被告仁朝家具公司资金不充裕，其中1300000元由第三人先行垫付，另外800000元由第三人在施工的过程中分期支付且已支付完毕。对于已垫付的工程款1300000元，仁朝家具公司同意从2015年4月1日至2016年2月30日分10期于每月的第一日支付且需支付日到账，如未到账则需要按每日千分之五支付违约金。对于后期增加的工程，原告以个人名义与两被告分别以报价单形式签订了增加工程协议，约定增加工程的价格分别为仁朝家具（一、二）层展厅增加项目清单168000元、仁朝增加工程70000元。对于增加的工程款共计238000元，原告已收到170000元，即还欠68000元。原告实为挂靠第三人进行施工，只是根据被告的要求以有企业资质的第三人的名义对外签订合同，原告为本次装修工程的实际施工方。至今，两被告仍拖欠原告工程款共计1368000元，经多次催促，被告以资金无法流转为由多次不按约定期限返还工程款。后被告张仁朝以个人名义出具同意于2015年8月15日前先还320000元的借条给原告。鉴于被告仁朝家具公司已濒临倒闭，为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告装修工程款共计1368000元，并按每日千分之五向原告支付违约金（从2016年3月1日起计至清偿之日止，以1000000元为本金，按每月千分之五计算）。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.装修工程施工合同；2.仁朝家具（一、二）层展厅增加项目清单；3.仁朝增加工程；4.借条；5.工商登记证明、组织机构代码；6.情况说明；7.网银交易流水及转账凭证；8.邮寄单。
两被告没有到庭应诉、答辩。
第三人没有到庭参加诉讼、陈述意见。
经审理查明：原告以两被告未依约支付装修工程款为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供装修工程施工合同、仁朝家具（一、二）层展厅增加项目清单、仁朝增加工程、借条等证据予以证实。经查，落款日期为2014年11月3日的装修工程施工合同由被告仁朝家具公司与第三人签订，合同落款处加盖两公司印章，被告张仁朝及原告分别作为两公司的负责人在合同上签名，合同主要约定：“第三人以包工包辅料的方式承包被告仁朝家具公司的新办公楼装修工程，包干价为2100000元；由于被告仁朝家具公司运营资金不充裕，其中1300000元工程款由第三人先行垫付，垫付工程款分10期平均支付，自2015年4月1日起至2016年2月30日止，每个月第一日为支付日，款项必须在支付日内到账，如未到账则按每日千分之五给付第三人违约金”。落款日期为2014年12月13日的“仁朝家具（一、二层）展厅增加项目清单”确定增加项目的工程款（最终优惠价）为168000元，落款处有原告和甲方（被告仁朝家具公司）代表签名。原告主张甲方代表签名的为“钟良恩”、“段运明”，系被告仁朝家具公司的股东。落款日期为2015年1月25日的“仁朝增加工程”确定增加工程项目的工程款（折后）为70000元，落款处加盖有被告仁朝家具公司的合同专用章，并有原告和被告张仁朝签名。落款日期为2015年6月18日的借条由被告张仁朝出具，主要载明“今借到周良庆人民币叁拾贰万元正（320000元），还款时间为2015年8月15日以前还清。（装修工程款）”等内容。原告主张借条上载明的320000元已包含在其所主张的欠款总额1368000元内。
另查，根据原告提交的网银交易流水及转账凭证显示，被告张仁朝曾通过银行转账的方式向原告个人支付部分工程款，金额为450000元。依原告提交的加盖有第三人印章的情况说明反映，第三人确认涉案工程由原告挂靠第三人施工，相关的权利义务由原告享有和承担，与第三人无关。
再查，被告张仁朝及案外人段运明、沈清华、钟良恩系被告仁朝家具公司的股东，被告张仁朝任公司法定代表人。
本院认为，涉案装修工程施工合同虽由被告仁朝家具公司与第三人签订，但根据被告与原告个人对增加工程进行结算，被告向原告个人转账支付工程款及被告张仁朝向原告个人以出具借条的方式承诺清偿工程款的事实可知，施工合同的当事人实为原告，被告仁朝家具公司对此予以知悉，原告有关根据被告要求以具有企业资质的第三人的名义订立合同的事实主张应予采信。如此认定，与第三人未在本案中提出独立请求，且其出具情况说明确认该工程实由原告挂靠施工，权利义务由原告享有及承担的内容一致。据此，原告有权向被告请求给付工程价款。就涉案工程价款问题，除装修工程施工合同约定的包干价2100000元外，“仁朝增加工程”确定增加工程项目的工程款（折后）为70000元，该结算单有被告仁朝家具公司盖章及被告张仁朝签名，应予确认。另“仁朝家具（一、二层）展厅增加项目清单”确定增加项目的工程款（最终优惠价）为168000元，该清单有被告仁朝家具公司股东“钟良恩”、“段运明”签名，亦应予确认其真实性及证明内容。被告仁朝家具公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已履行给付工程款义务的情况下，本院采信原告的主张，认定其尚欠工程款1368000元未予支付。被告仁朝家具公司未能依约付款已属违约，原告为此诉请其支付工程款1368000元及违约金的诉讼请求理据充分，应予支持。因合同约定每日千分之五的违约金已超过原告实际遭受的损失，故根据公平原则，本院调整为按每日千分之一计算。被告张仁朝并非施工合同的当事人，本不负本案债务的清偿责任，但其以出具借条的方式承诺向原告支付320000元工程款，属并存的债务负担，应对该部分债务负连带清偿责任。
依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市仁朝家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告周良庆支付工程款1368000元及违约金（从2016年3月1日起至清偿之日，以1000000元为本金，按每日千分之一计算）；
二、被告张仁朝对上述判项所述债务中的320000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告周良庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19673元，由被告中山市仁朝家具制造有限公司负担，被告张仁朝对其中的3810元承担连带责任（该款已由原告周良庆预交，本院不作收退，被告中山市仁朝家具制造有限公司、张仁朝于上述付款期限内一并迳付给原告周良庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 林谊琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵鑫溶
李庄梦