wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04553号
上诉人（原审原告）易刚。
委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人易纲因与被上诉人重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人易纲委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2010年2月，易刚到琳达公司处工作。2012年4月5日双方签订自2012年4月5日至2015年4月4日的固定期限劳动合同，约定：易纲从事工作为底工，工作地点为该公司，工资实行计件制。后琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2013年12月31日，易纲出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年12月31日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，琳达公司支付易纲2000元。同年1月16日，易纲向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资2000元、加班工资31309元、解除劳动合同的经济补偿金12042元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回易纲的仲裁请求。易纲不服，遂诉至一审法院。
易纲一审诉称，易�于于2010年2月到琳达公司处从事有毒工作，2011年4月双方签订劳动合同。琳达公司于2011年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2013年12月31日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠易纲的工资2000元、加班工资31309元、解除劳动合同的经济补偿金12042元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称，易纲于2012年2月到琳达公司处工作。琳达公司为易纲参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知易纲上班未果，后易纲申请辞职及给付补偿，双方于2013年12月31日签订解除劳动合同书，琳达公司支付2000元补偿，易纲放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠易纲工资，也不存在加班情形。请求依法驳回易纲诉请。
一审认为，易纲与琳达公司签订的解除劳动合同申请书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即易纲对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求琳达公司支付2000元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是双方平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。易纲未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经易纲申请，琳达公司已向其发放2000元。易纲诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费不予支持。一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回易纲的诉讼请求。一审案件�理费10元，减半收取5元，由易纲负担，一审法院决定予以免收。
易纲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人易纲的工资2000元、加班工资31309元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未�示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫的手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人易纲于2013年12月31日出具了解除劳动合同申请书，在解除劳动合同申请书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付2000元补偿的意愿，该2000元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2013年12月31日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人易纲2000元，被上诉人已经依据解除劳动合同申请书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人2000元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人易纲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人易纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00022号
申请执行人西安市投资咨询公司。
法定代表人高铬，系该公司总经理。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司董事长。
被执行人西安巅峰实业有限公司。
法定代表人孙军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市投资咨询公司与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司、西安巅峰实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）雁民初字第03812号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人西安市投资咨询公司参与本次分配的款项为人民币1638412.58元，现本院将案款1638412.58元人民币发还申请执行人，申请执行人西安市投资咨询公司就本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、延迟履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2012）雁民初字第03812号民事调解书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第03812号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯彩乐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03789号
原告：司某，女，1986年4月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1989年10月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘振帮，（系被告刘某甲的父亲）。
原告司某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司某诉称：原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行仪式同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后被告经常无故殴打原告。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活。
刘某甲辩称：原告所诉内容不实，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，后于2009年9月按农村习俗举行仪式同居生活，于××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。
综合本案举证、认证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原，被告婚姻基础、婚后感情一般，虽然因家庭琐事产生意见分歧，但并无根本性矛盾。原告离婚的诉讼请求，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。原告应当珍惜和维护夫妻感情，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告司某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一六年二月三日
书记员 甘雨晨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第247号
上诉人肖棣光（原审原告），男，汉族，1937年10月28日出生，住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区。
上诉人肖棣光不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第873号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人肖棣光上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初605号
原告：张士恩，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：牛敏，女，1952年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：杨洪付，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：杨晨沉，女，2010年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：杨洪付，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇大塘行政村**号，系杨晨沉父亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
被告：赵立生，男，1970年3月26日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：青州市华通物流有限公司，住所地山东省青州市北环路北段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭东路2609号，组织机构代码86937614-3。
负责人：徐明晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张士恩、牛敏、杨洪村、杨晨沉共同诉请：要求被告赔偿因其亲属张爱华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计372515.31元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年12月11日7时许，李井涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向862KM+800M处时，追尾碰撞前方赵立生驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车，之后又碰撞中央护栏，致两车及护栏不同程度损坏，豫Ｎ×××××号小型轿车乘客张爱华送医院不治死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队依法认定，李井涛负事故的主要责任，赵立生负事故的次要责任，张爱华无责任。
二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：张爱华户籍属农业户口，但其在合肥市瑶海区左右职业培训学校工作，对四原告要求死亡赔偿金按城市标准赔付的诉请，本院予以支持。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元，死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）。有四原告提供的劳动合同书、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、工作证明、收入证明、员工工资表等证据予以证明。
三、丧葬费：2015年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元，丧葬费为27569.50元（55139元/年÷2）。
四、被扶养人生活费：受害人张爱华父亲张士恩、母亲牛敏、女儿杨晨沉均在农村生活。张士恩现年62周岁，牛敏现年64周岁，张士恩与牛敏共三个子女；杨晨沉现年6周岁。2015年安徽省农村居民人均消费性支出8975元，被扶养人杨晨沉生活费为53850元（8975元/年×12年÷2人）；被扶养人张士恩生活费53850元（8975元/年×18年÷3人）；被扶养人牛敏生活费47866.67元（8975元/年×16年÷3人）。因被扶养人有数人，被扶养人生活费共计为137616.66元（8975元/年×12年+8975元/年×4年÷3人×2人+8975元/年×2年÷3人）。
五、精神损害抚慰金：四原告主张的因受害人张爱华死亡而产生的精神损害抚慰金80000元，要求过高，本院酌定以赔偿50000元为宜。
六、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费：四原告主张张爱华亲属办理丧葬事宜交通费、误工费10000元，要求过高，本院酌定以赔偿2000元为宜。
七、车辆保险情况：赵立生驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车登记车主为青州市华通物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。李井涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车追尾碰撞前方赵立生驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车，致豫Ｎ×××××号小型轿车乘客张爱华送医院不治死亡。因受害人张爱华死亡给四原告造成的损失，赵立生依法应当承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担30%的责任。赵立生驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为青州市华通物流有限公司，青州市华通物流有限公司依法应当承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司作为鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车的保险人，应在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。对于四原告主张被扶养人生活费的计算应按照城镇标准计算和死亡赔偿金应按照2016年新标准计算的问题，因其未提供相应的证据予以证明且无法律依据，本院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司青州支公司答辩的原告主张的赔偿标准过高、其按照城镇标准主张损失缺乏依据的问题，本院认为，四原告提供的劳动合同书、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、工作证明、收入证明、员工工资表等证据足以证明其主张，故本院对该辩称不予采信。本次事故因受害人张爱华死亡给四原告造成的损失为：死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.50元、被扶养人生活费137616.66元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费2000元，共计755906.16元。应由中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿四原告因受害人张爱华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费等损失共计303771.85元[110000元+(755906.16元－110000元)×30%]。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张士恩、牛敏、杨洪村、杨晨沉因张爱华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费等损失共计303771.85元。
二、驳回张士恩、牛敏、杨洪村、杨晨沉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由张士恩、牛敏、杨洪村、杨晨沉负担644元，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担1000元，赵立生负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2711号
原告：岑远淑，女，汉族，1962年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告岑远淑与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑远淑及其委托代理人曾祥惠，被告山田公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑远淑诉称：原告于1998年2月1日到被告处上班，从事点尾药工作，平均工资约为3250元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金39000元；3、失业保险待遇损失12600元；4、未休年休假工资37356.30元。合计88956.30元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金、已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾在被告处工作。1999年，原、被告签订《劳动用工及安全生产责任合同书》。2007年3月23日，原、被告签订《劳动用工合同书》，合同期限至2008年2月20日。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年3月4日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第66号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为申请人已超过法定退休年龄。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、劳动用工及安全生产责任合同书、劳动用工合同书、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、上岗证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年9月22日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,也未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年3月4日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岑远淑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑远淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱凤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1018号
原告：马某，女，1978年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈某，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月3日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
代理代判员胡婷婷
二〇一六年三月三日
书记员 袁婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申2号
再审申请人（原审被告）汤新文，男，1979年6月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被申请人（原审原告）杨昌斌，男，1978年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，身份证登记住址：福建省福清市，现住鄂州市，
委托代理人周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
再审申请人(原审被告）汤新文因与被申请人(原审原告）杨昌斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0704民初523号民事判决，于2018年1月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人(原审被告）汤新文的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：柯素华
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 叶 茂
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5100号
原告：贺杰，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：周辉，该公司员工。
原告贺杰与被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺杰的委托代理人ＸＸ、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人周辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺杰诉称，2014年8月30日0时10分，我雇佣的司机刘喜林驾驶吉J×××××、冀B×××××车沿102国道由东向西行驶，行驶至滦县西安河村东处时，与王建朝驾驶的冀B×××××号车发生追尾事故，造成吉J×××××号车受损的交通事故。该起事故经滦县交警部门现场勘查认定，刘喜林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告方立即报险，被告方出险勘查事故现场，将事故现场拍照留存。此次事故发生后，经滦县公安交警大队委托河北博亿保险公估有限责任公司评估，车损为147530元，公估费7380元，施救费3500元，合计158410元。我在被告处投保了保险，且事故发生在保险期限内，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失158410元，并承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、根据保险法第64条规定及签定的保险合同约定，本案鉴定费、诉讼费我司不予承担。2、根据保险法及合同条款第18条规定，保险事故发生后应48小时内通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。3、车损金额损失偏高，且从鉴定程序上来说为交警队单方委托，保险公司做为赔偿主体有参与鉴定、质证的权力，而本案鉴定驳夺了我司的知情权及举证权，且配件价格脱离市场，根据新的诉讼法的规定，本案鉴定存在程序及实体上的重大纰漏，我司依法已在举证期限内提出重新鉴定申请，请贵院支持。
经审理查明，原告贺杰为自有车辆吉J×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了商业险，被保险人均贺杰，保险期间为2013年12月5日零时起至2015年2月25日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）243000”及附加车辆损失险的不计免赔特约险条款。
2014年8月30日0时10分，原告雇佣的司机刘喜林驾驶吉J×××××、冀B×××××挂号车沿102国道由东向西行驶，行驶至滦县西安河村东处时，与王建朝驾驶的冀B×××××号车发生追尾事故，造成吉J×××××号、冀B×××××挂号车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，刘喜林违反《安全法》第四十三条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，王建朝无事故责任。吉J×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队范庄中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为147530元，公估费7380元，另有施救费3500元。
上述事实有当事人陈述、身份证、从业资格证、行驶证、驾驶证、营运证、车辆买卖协议、保单、事故认定书、施救费发票、公估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，原告贺杰为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出对车辆损失进行重新鉴定，因被告未提供证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。本次事故中，原告方承担全部责任，故应当扣除三者无责任财产损失100元。公估费、施救费系事故发生后为确定损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应赔付给原告的理赔款为147530元＋3500元＋7380元-100=158310元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付原告贺杰保险金158310元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1730元，由原告贺杰负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施 岩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第597号
申请执行人东莞市万润涂料有限公司。
法定代表人刘锦强。
被执行人深圳市昕余科技有限公司。
法定代表人周幸玉。
申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人深圳市昕余科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币35959元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由案外人吴兴元待被执行人于2014年11月10日前支付申请执行人一万元，若案外人逾期未支付则申请执行人有权就全额申请执行。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈春晓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1687号
申请执行人：资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（Ｆ）1-4号1层。
法定代表人：韩旭，总经理。
被执行人：杨耀辉，男，1983年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市合兴物业服务有限公司与被执行人杨耀辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初2574号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人物业费4490元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人物业费4490元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第739号
原告徐怀臣，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告续明波，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告徐怀臣与被告续明波侵害专利权纠纷一案，原告徐怀臣于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐怀臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐怀臣撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取计2600元，财产保全费1120元，两项共计3720元，由原告徐怀臣负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1484号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：王镇果，男，农民。
被执行人：王秀华，女，系被执行人王镇果之妻。
被执行人：赵思田，男。
被执行人：高连存，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人王镇果、王秀华、赵思田、高连存金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1859号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告王镇果于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行53000.00元及利息。二、被告王秀华、赵思田、高连存对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额53000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元及申请执行费695元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1262号
上诉人（原审原告）刘朝辉，男，1972年7月1日生，汉族。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省登封铝业有限公司。
法定代表人谢奇，职务总经理。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南永登铝业有限公司。
法定代表人陈辉，职务总经理。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘朝辉与被上诉人河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司劳动争议纠纷一案，刘朝辉于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认刘朝辉与河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系。2、河南省登封铝业有限公司退还刘朝辉交纳的劳务责任金3000元及利息2900元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第229号民事判决。宣判后，刘朝辉不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘朝辉及其委托代理人贾付山、被上诉人河南省登封铝业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南永登铝业有限公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年10月，刘朝辉到河南省登封铝业有限公司上班。期间该公司给刘朝辉出具了收到3000元劳务责任金的收据一张。2008年5月刘朝辉到登封众诚商贸上班，登封众诚商贸给刘朝辉缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410125-19720701-1614）。
另查明：1、河南省登封铝业有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南永登铝业有限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对刘朝辉要求确认与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因刘朝辉与河南省登封铝业有限公司对由河南省登封铝业有限公司加盖公章的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示刘朝辉“进厂时间是1996年10月，2008年4月停发工资”。其后，登封众诚商贸又为刘朝辉缴纳了职工基本养老保险。故应认定，在该时间段内刘朝辉与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系。对刘朝辉要求确认与河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因刘朝辉未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持。对刘朝辉要求河南登封铝业有限公司退还劳务责任金3000元及利息2900元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南省登封铝业有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决：1、确认原告刘朝辉与被告河南省登封铝业有限公司自1996年10月至2008年4月期间存在劳动关系；2、被告河南省登封铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告刘朝辉退还责任金3000元；3、驳回原告刘朝辉的其他诉讼请求。
刘朝辉上诉称：1、原审判决确认刘朝辉和河南省登封铝业有限公司自1996年10月至2008年4月存在劳动关系，违背法律规定且与事实不符。刘朝辉1994年在河南省登封铝业有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，刘朝辉举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南省登封铝业有限公司否认双方劳动关系却没有提交任何证据予以证明，河南省登封铝业有限公司政策性关停，其权利义务由河南永登铝业有限公司承继。因此，原审判决仅确认双方在1996年至2008年存在劳动关系与事实不符。法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省登封铝业有限公司辩解称：刘朝辉与河南省登封铝业有限公司之间劳动关系的存续期间，需由刘朝辉举证证明，现有证据不能证明刘朝辉与河南省登封铝业有限公司之间自1994年存在劳动关系，且双方均认可河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间，自停发工资之日，刘朝辉不再到本公司上班，与河南省登封铝业有限公司之间劳动合同已经解除，故原审法院关于刘朝辉与河南省登封铝业有限公司劳动合同存续期间的认定正确。刘朝辉交纳的3000元劳务责任金，在刘朝辉从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但刘朝辉个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南永登铝业有限公司辩解称：河南永登铝业有限公司是独立的企业法人，刘朝辉所称河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继的事实不存在，河南省登封铝业有限公司与河南永登铝业有限公司无法律上的关联，更与刘朝辉无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供登封市国有资产监督管理委员会办公室关于办理《关于牛华永等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继。
二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南永登铝业有限公司，与本案无关联性。
本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但用工之日的确定需有相应的证据予以证实。刘朝辉在原审起诉中诉称自1996年10月在河南省登封铝业有限公司工作，在上诉状中又称自1994年即在河南省登封铝业有限公司工作，刘朝辉的上述主张无证据相印证。且河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有刘朝辉本人的签名，双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可；停发工资后，刘朝辉不再到河南省登封铝业有限公司工作，与河南省登封铝业有限公司不再存在劳动关系，故原审法院根据时间确认表认定双方自1996年10月起至2008年4月间存在劳动关系并无不当。对上诉人刘朝辉要求确认其与河南省登封铝业有限公司自1994年至今存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。
刘朝辉2003年向河南省登封铝业有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款刘朝辉与河南省登封铝业有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南省登封铝业有限公司同意该款随时返还，刘朝辉未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。
刘朝辉无相应的证据证实河南省登封铝业有限公司的权利义务由河南永登铝业有限公司承继，故对其要求河南永登铝业有限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
代理审判员 潘 冲
代理审判员 王松洋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏少娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1517号
罪犯徐迎春，男，1957年2月2日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2010年4月21日作出（2010）化刑初字第14号刑事判决，认定其犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1，500元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯徐迎春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐迎春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀学员一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐迎春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐迎春减刑一年（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初451号
原告：呼和浩特市富岗机械有限责任公司，住所地呼市回民区攸攸板镇青山村北二环路北。
法定代表人：顾福岗，总经理。
委托诉讼代理人：张晟，该公司法务主管。
被告：呼和浩特众环数控机床装备有限公司，住所地呼和浩特市金川工业园区金四路2号。
法定代表人：张国斌。
原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司与被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司委托诉讼代理人张晟到庭参加了诉讼，被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告锻件货款283403.8元；2、判令被告从2016年5月31日起至还清之日止按所欠本金数额、同期银行贷款利率4.75%起计（暂计至起诉之日9个月）向原告赔偿利息损失10096.26元至被告实际付清全部款项时止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是加工、锻造金属制品的企业，与被告有多年锻件买卖合同关系。被告于2010年1月在原告处购买锻件后一直未付清货款，后因原被告陆续多次业务往来，原告为保持长期合作关系，双方一直以对账单形式核对、催收被告所欠付账款数额。截止2016年5月31日，被告委托内蒙古鑫方圆会计师事务有限公司与原告最后一次以《企业往来询证函》的形式核对欠款数额时，被告仍欠付原告货款283403.8元，被告一直拖欠至今。为此原告自2016年5月至今，通过各种方式向被告催要欠款未果。
被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司为证明其主张，向本院提供了《企业往来询证函》，拟证明被告欠原告货款283404.8元的事实。
经审查，对原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司提交的证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有多年锻件买卖合同关系。被告委托内蒙古鑫方圆会计师事务有限公司对其公司的会计报表进行审计，在2016年5月31日，被告给原告出具有被告签章的企业往来询证函，记载截止2016年5月31日，被告欠原告货款283403.8元，并记载该涵仅为复核账目之用，并非催款结算。原告于2016年6月28日在该询证函上签章予以确认。被告一直拖欠原告上述货款至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告给原告出具有被告签章的企业往来询证函，记载截止2016年5月31日，被告欠原告货款283403.8元，被告一直未履行付款义务。故原告关于被告支付货款283403.8元的请求，本院予以支持。原告关于上述货款利息的请求，因原告未提供证据证明被告履行给付货款的期限为截止2016年5月31日，故对原告利息的请求本院不予支持。被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已丧失了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司货款283403.8元；
二、驳回原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取由被告呼和浩特众环数控机床装备有限公司负担2775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 丁 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 温佳宝
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执498号
申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局，住所地保定市新市场街16号。组织机构代码：00045480-3。
法定代表人刘保生，该局党组书记。
被执行人吴吉，男，1977年2月5日出生，汉族,现住保定市。。
被执行人王艳平，女，1978年10月23日出生，汉族，现住保定市。。
申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局与被执行人吴吉，王艳平计划生育行政非诉一案，申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结保定�竞秀区人口和计划生育局（2015）【043】号征收社会抚养费决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 南
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00977号
原告许传宏。
委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。
被告枝江市粮食局。住所地：枝江市胜利路21号。组织机构代码：01112321-7。
法定代表人郑献忠，局长。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
本院在审理原告许传宏与被告枝江市粮食局房屋买卖合同纠纷一案中，原告许传宏于2014年9月1日向本院申请撤回对被告枝江市粮食局的起诉。
本院认为，原告许传宏申请撤回对被告枝江市粮食局的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许传宏撤回对被告枝江市粮食局的起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许传宏负担。
审判员 李潘炜
二〇一四年九月一日
书记员 黄燕妮
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初51号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人刘某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2017年1月3日下午，被告人刘某1酒后在静宁县城关镇西城区”德美建材城”前公路上无故拦截过往车辆，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣。指控其行为构成寻衅滋事罪，提请判处。
被告人刘某1对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月3日下午，被告人刘某1与吉某、刘某2、刘某3等人酒后行至静宁县城关镇西城区”德美建材城”前公路处，逢梁某驾驶×××号”三菱”越野车行经该路段，刘某1上前无故朝”三菱”车引擎盖拍打，趴在引擎盖上辱骂梁某，在车左侧前轮叶子板上踢踏几脚，又强行拉开车门，朝梁某面部击打一拳，左腿部踢踏一脚。随后，刘某1无故拦停张某驾驶的×××号”现代”轿车，朝引擎盖右侧击打一拳后强行拉开副驾驶车门，张某下车后，刘某1朝张某面部击打一拳，并捡起路边环卫车上一把扫帚，追逐张某朝西跑出数十米方才作罢。此时，席某驾驶×××号”吉利金刚”小轿车途经此处，刘某1朝前车牌处踢踏两脚，席某下车质问时，刘某1朝其头部击打数拳，席某电话叫来高平平劝说，刘某1跑进田燕恒的租住房拿起一把剪刀，朝高平平左胸部猛戳一下，高平平受伤后跑开，刘某1又持剪刀朝席某戳去，席某伸手隔挡时左手被剪刀捅伤。
经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：梁某、席某、高平平的损伤程度均评定为轻微伤。
诉讼中，被害人席某、梁某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成协议，由刘某1分别赔偿席某、梁某医疗费等经济损失16000元、2000元，已全部履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供的110接警记录单，受案登记表，立案决定书，医院诊断证明书，被害人梁某、席某、高平平、张某陈述，证人景某、刘某3、刘某2、吉某、田某人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，辨认笔录及照片，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘某1酒后无事生非，在交通要道无故拦截车辆，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘 晓
二〇一七年五月三日
书 记 员 米 璐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执977号
申请执行人：严进阳，男，1989年10月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陆亮，男，1987年8月1日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行严进阳与陆亮民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陆亮的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向不动产登记部门查询其住房信息，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果告知申请人后，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2361号
原告：张才斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：刘春花，女，1974年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张才斌、刘春花与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9024元。事实及理由：原、被告于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以300800元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以300800元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张才斌、刘春花支付逾期交房违约金9024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初230号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵林江，男，1969年3月29日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，住安徽省泾县。曾因流氓，于1996年3月被劳动教养三年；因犯流氓罪，于1992年12月30日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于1999年10月14日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月22日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被海安县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人赵林江犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人赵林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人赵林江对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人赵林江于2017年12月27日、2018年1月1日凌晨,先后至江苏省靖江市、海安县等地，采用扳手等工具打开店铺门锁，进入店铺盗窃作案5起，窃得人民币合计5180元。具体事实如下：
1.被告人赵林江于2017年12月27日凌晨，至靖江市工农路80号泰和国际城商铺某号张某经营的某化妆品店内，窃得店内现金人民币1000元。
2.被告人赵林江于2017年12月27日凌晨，至靖江市靖城镇久联路某号向某经营的某火锅店，窃得收银盒内现金人民币180元。
3.被告人赵林江于2018年1月1日凌晨，至海安县海安镇新宁路18号12幢某室杨某经营的某水饺店，窃得收银台内现金人民币3000元。
4.被告人赵林江于2018年1月1日凌晨，至海安县海安镇新宁路18号某号梁某经营的某特色火锅店，窃得钱箱内现金人民币600元。
5.被告人赵林江于2018年1月1日凌晨，至海安县海安镇新宁路某号陈某经营的某麻辣烫店，窃得钱箱内现金人民币400元。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经侦查确定被告人赵林江有重大作案嫌疑，于2018年1月7日将其抓获。经讯问，被告人赵林江如实供述了上述事实。海安县公安局从被告人赵林江处扣押人民币5030元，分别发还被害人张某、向某、杨某、梁某、陈某人民币971元、174.8元、2913.2元、582.6元、388.4元；扣押扳子头5个、起子1把、扳手1把，均暂存于公安机关。
另查明，被告人赵林江曾因流氓，于1996年3月被劳动教养三年；因犯流氓罪，于1992年12月30日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于1999年10月14日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月22日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人赵林江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、向某、杨某等人的陈述，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证扣押清单、收条、发破案经过、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，电子数据现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵林江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵林江归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵林江多次盗窃，且有多次前科，均可酌情从重处罚。被害人的大部分损失得到挽回，且被告人赵林江在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵林江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵林江退赔被害人张某人民币二十九元，退赔被害人向某人民币五元二角，退赔被害人杨某人民币八十六元八角，退赔被害人梁某人民币十七元四角，退赔被害人陈某人民币十一元六角。
三、扣押在案的作案工具扳子头五个、起子一把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 琰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:梁泽鹏，男，壮族，1987年6月4日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:梁启春，男，壮族，1959年2月6日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:梁世勇，男，壮族，1966年3月18日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:梁泽斌，男，壮族，1973年6月11日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告梁泽鹏、梁启春、梁世勇、梁泽斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年五月十三日
书记员 朱琴琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初655号
原告：李朝坤，男，汉族，1984年1月31日出生，住重庆市南岸区。
被告：黄卫伦。
被告：王云明。
被告：阳光保险公司集团股份有限公司九龙坡支公司。
原告李朝坤与被告黄卫伦等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李朝坤于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝坤的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝坤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李朝坤负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年二月八日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执70号
申请执行人徐志福，农民。
被执行人胡春秀，农民。
被执行人伍忠富，农民。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）隆民一初字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍忠富、胡春秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伍忠富、胡春秀的财产进行了查证：本院于2016年5月16日作出（2016）桂1031执68号执行裁定书划拨了被执行人伍忠富在广西隆林农村商业银行股份有限公司蛇场处帐号为65×××03的存款2214.82元后无其他财产可供执行。
本院认为，本案附带民事赔偿被执行人伍忠富、胡春秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐志福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人伍忠富、胡春秀新的财产线索，申请执行人徐志福可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执70号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 韦忠顶
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执227号之二
申请执行人：李某1，男，2013年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
申请执行人：李某2，男，2014年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上列二申请执行人的法定代理人：黄某，女，1989年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
申请执行人：农琼英，女，1960年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上列三申请执行人共同委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
被执行人：石仁沛，男，1960年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。
被执行人：卢家红，男，1965年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。
申请执行人李某1、李某2、农琼英与被执行人石仁沛、卢家红通海水域人身损害责任纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终120号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行，执行标的金额为210184.1元。在执行中，本院分别作出裁定，扣押登记在被执行人卢家红名下的“横县小机657”号船、“横县小机0425”号船和卢家红、卢家坤名下的“横县小机390”号船，查封被执行人卢家红所有的住宅楼并冻结、划拨被执行人卢家红、石仁沛名下的银行存款人民币22万元。但因未找到船舶的具体位置，也未实际冻结到具体款项而无法执行。现申请执行人以被查封的房产不具备强制拍卖条件为由书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执227号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖国良
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第848号
原告山东北方纺织集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区志远路中段，组织机构代码75448752-1。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人权亚林，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
被告王波涛。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
本院在审理原告山东北方纺织集团有限公司与被告王波涛劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告山东北方纺织集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋春燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保139号
申请人王平，男，1953年2月12日出生，汉族，红山区交通局退休干部，住赤峰市红山区。
被申请人凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌河市。
法定代表人肖艳华，经理。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
申请人王平与被申请人凌源市东盛选矿有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月二十五日
书记员 周英杰
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。
负责人：曾安珍，该行行长。
被执行人魏勇、魏陆军、汪良权。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与魏勇、魏陆军、汪良权金融借款合同纠纷执行一案，大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟民初字第00109号民事判决书已经发生法律效力，权利人大悟农商行于2015年5月12日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。本案债权为人民币191000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂大悟民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 刘 忠
二〇一五年十月二十日
书记员 汤 龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更371号
罪犯周峰，男，39岁（1978年4月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月6日作出(2002)二中刑初字第1482号刑事附带民事判决，认定被告人周峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）高刑复字第661号刑事裁定，核准原判刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第154号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2007年6月5日以（2007）高刑执字第250号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2383号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月31日以（2014）一中刑减字第2415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯周峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿出庭履行职务。罪犯周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯周峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2015年10月、2017年1月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据周峰的改造及奖励情况，提出对周峰减去有期徒刑不超过九个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯周峰认罪服法，接受教育改造；该犯因故意伤害他人，造成他人死亡的严重后果，被判处严重刑罚，社会危害大，建议对周峰的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯周峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年10月、2017年1月获得二次监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市第二中级人民法院（2002）二中刑初字第1482号刑事附带民事判决、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯周峰的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯周峰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）关于被执行人周峰财产执行情况的函等。
本院认为，罪犯周峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，鉴于未明确具体减刑幅度，故本院结合周峰原犯罪具体情况及改造表现等，予以综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2021年12月4日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初739号
原告：李巧云，女，1971年5月11日出生，汉族，环县人。
被告：王伟，男，1985年5月30日出生，汉族，环县人。未到庭。
被告：徐建业，男，1990年1月16日出生，汉族，环县人。未到庭。
原告李巧云与被告王伟、徐建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李巧云到庭参加了诉讼。被告王伟、徐建业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李巧云向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟归还原告借款本金20000元并支付利息1000元，被告徐建业承担连带还款责任；2.本案诉讼费要求由被告王伟、徐建业负担。事实与理由：2016年2月18日，经被告徐建业介绍，被告王伟向原告立据借款20000元，约定月息400元。借条出具后，被告王伟支付原告利息4000元，借款本金及剩余应付利息经原告多次催要，被告王伟至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王伟应诉时辩称：原告所述借款金额及2016年2月18日的借条形成过程均属实。现同意归还原告借款本金20000元。因被告当前经济困难，利息部分请求原告给予减免，同时请求适当延长还款期限。
徐建业应诉时辩称：原告所述借款金额及2016年2月18日的借条形成过程均属实。因实际用款人是王伟，应当由王伟承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告王伟、徐建业应诉时对原告提交的借条内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2016年2月18日，经被告徐建业介绍并担保，被告王伟向原告立据借款20000元，约定月息400元。借条内容为“今借到李巧芸现金贰万元整（20000.00元），月息400元，借款人：王伟。担保人：徐建业，2016.2.18”。借条出具后，被告王伟支付原告利息4000元，借款本金及剩余应付利息经原告催要，被告王伟至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明目的本院予以确认。被告徐建业在借条上签字担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期满之日起要求保证人承担保证责任，原、被告未约定具体还款期限，原告本次诉讼可视为主张还款权利，故对原告要求被告徐建业负连带还款责任的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该意见系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告王伟于本判决生效后三十日内归还原告李巧云借款本金20000元，被告徐建业负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈丽娜
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第153-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：李淑娟，女，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字01020号征收决定书，于2015年3月9号向我院申请强制执行李淑娟社会抚养费征收一案。本院于2015年3月9号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李淑娟暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十八日
书记员 秦增生
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第10-1号
申请人：中国银行股份有限公司镇海支行。
代表人：叶菁。
被申请人：张达。
被申请人：张敏。
被申请人：姚爱丽。
本院根据申请人中国银行股份有限公司镇海支行的申请，于2015年2月3日作出（2015）甬镇保字第10号财产保全的裁定，现因申请人中国银行股份有限公司镇海支行申请解除对被申请人张达名下的坐落于浙江省宁波市镇海区骆驼街道丽景英郡009幢09号的房屋一套的保全，故无需继续保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张达名下的坐落于浙江省宁波市镇海区骆驼街道丽景英郡009幢09号的房屋一套的保全。
代理审判员 王 枫
二〇一五年二月十日
代书 记员 吴芳芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终517号
上诉人（原审被告）：金塔凯元建设集团有限公司（原四川金塔凯元建设集团有限公司），住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼，统一社会信用代码91510525205050095F。
法定代表人：邓先立，董事长。
被上诉人（原审原告）：纳雍县渝华租赁站。
经营者：潘海华。
上诉人金塔凯元建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初292号民事裁定，向本院提起上诉。
金塔凯元建设集团有限公司上诉称，合同履行地及项目所在均在贵州省××县，本案应移送贵州省纳雍县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审�认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向甲方户籍所在地人民法院起诉，甲方即原审原告住所地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十四日
书记员 杜万江
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1119号
罪犯杨保磊，曾用名杨二磊，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2009年12月18日作出（2009）新刑初字第274号刑事判决，以被告人杨保磊犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金六万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2010年3月11日以（2010）连刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第2015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨保磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨保磊在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨保磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保磊减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第837号
原告：梁建秋，女，1964年6月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：刘军，男，1987年2月28日出生，汉族，现役军人，住福建省福州市。
原告梁建秋、刘军共同委托诉讼代理人：张钟元，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：范荣燕，女，1982年10月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告梁建秋、刘军与被告范荣燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁建秋及原告梁建秋、刘军的共同委托诉讼代理人张钟元、被告范荣燕及其委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月10日，刘亨传驾驶摩托车沿南环路由西向东正常行驶至事故地点与由北向南横穿马路的羊只相撞，造成刘亨传死亡、两车损坏、被撞羊只死亡。经查证羊只主人为范荣燕。根据法律规定，应由侵权动物的饲养人或者管理者承担赔偿责任。双方调解无效。请求依法判令被告承担原告的医疗费24097.27元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、车损费1000元等共计287856.27元。
被告辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、受害人刘亨传死亡后果的发生，完全是其自身过错造成的，被告不应当承担赔偿责任。事故发生时，刘亨传无证未佩戴头盔且在醉酒的状态下驾驶二轮摩托车与被告饲养的正常横穿公路的奶羊相撞，造成奶羊死亡、刘亨传头部着地致颅脑损伤经抢救无效死亡的严重后果。蓬莱市公安局出具的证明及检验报告能够证实，事发当日刘亨传系醉酒驾驶、无牌无证，行驶速度为45-50km/h、行驶方向是由西向东上坡路、视线较好。在这个自然条件及驾驶环境下，即使出现紧急情况，正常人完全能够自如采取制动措施、刹车让行，正因为刘亨传在醉酒状态下驾驶，遇到紧急情况，行为失控不能及时避让才导致其撞到正穿公路的奶羊身上，并且由于其未按规定佩戴头盔致使头部着地、颅脑严重受损，经抢救无效死亡。正是刘亨传的上述一系列违法行为才导致本案损害后果的发生，根据《民法通则》第一百二十七条规定，被告不承担赔偿责任；2、被告没有任何过错，其不应当承担赔偿责任。本案系死亡动物致人损害赔偿案件，动物致人损失的构成要件之一为“须有动物的加害行为，且动物的加害行为与损害后果之间具有直接的因果关系。”本案事发当时，被告饲养的奶羊是在正常横穿马路，其既没有横冲直撞也没有随便乱跑，其没有对刘亨传实施加害行为。刘亨传的死亡后果系其没有尽到注意安全义务且存在醉酒驾驶等一系列违法行为才导致，与被告饲养的奶羊没有任何因果关系；3、刘亨传的违法行为导致了被告的一只奶山羊死亡，给我方造成了损失。经蓬莱市价格认证中心鉴定，我方的损失为1526元，鉴定费为100元。关于我方的损失，我方保留向二原告追偿的权利。
经审理查明，2015年7月10日15时48分许，刘亨传无机动车驾驶证、未佩戴头盔、饮酒后驾驶未登记两轮普通摩托车，沿南环路由西向东行驶至紫荆山街道三里桥村南，与由北向南横过道路的被告的羊群的头羊相撞，造成刘亨传受伤经抢救无效于次日死亡、两轮普通摩托车损坏、被撞养只死亡的事故。经检验：刘亨传死亡原因系车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤经抢救无效死亡。刘亨传血液检材中检出乙醇成分，含量为187.393mg/100ml。山东正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见为：刘亨传所驾驶的二轮摩托车事故时的行驶速度约为45-50km/h。现场由西向东是上坡路，视线较好。
原告梁建秋是刘亨传的妻子，原告刘军是刘亨传的儿子，二原告是刘亨传的第一顺序继承人。二原告主张其损失包括：医疗费24097.27元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、车损费1000元。二原告为证明其主张，提交了中国人民解放军第四O五医院的住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据一张、尸检报告一份、火化证明一份、居民死亡医学证明一份、户口注销证明一份、蓬莱市南王街道焕伟电动车经销处出具的修车费收据一份。被告对二原告主张的修车费1000元有异议，对二原告提交的蓬莱市南王街道焕伟电动车经销处出具的修车费收据的真实性不认可，认为原告的车损应当由相关的鉴定部门进行鉴定，对二原告主张的其他损失数额均无异议，但均不同意赔偿。本案因双方分歧较大，调解不成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。根据该条规定，道路交通事故损害赔偿是指机动车驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反法律法规规定，过失造成人身伤亡或者财产损失的事件。也即交通事故可以在机动车之间、非机动车之间、机动车与非机动车或行人之间、非机动车与行人之间发生。羊作为一种有生命的主体，它直接参与本案，其法律地位应当等同于当事“人”，而不宜认定为财产。但羊作为特殊的当事“人”，其既不是驾驶人员、行人、乘车人，又不是其他在道路上进行与交通有关活动的人员，故其不宜认定为法律意义上的当事人。在交通事故中明确未参与事故的饲养人为当事人的做法不妥，本起事故宜认定为动物致人损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。通过蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明及道路交通事故检验报告书可以看出，刘亨传未佩戴头盔无证醉酒（刘亨传事发时乙醇含量为187.393mg/100ml，而构成醉酒驾驶的标准的乙醇含量为大于等于80mg/100ml）驾驶未登记两轮摩托车上路行驶，在视线良好的情况下，未及时发现险情并采取相应的措施，与被告的羊只相撞，存在过错，对事故的发生应承担主要责任。被告作为事故羊只的所有者和管理者，对羊只具有进行管束的义务，羊只所在的羊群横穿马路时应确保安全，现被告带领羊群上道路通行未尽管理义务，影响刘亨传驾驶二轮摩托车的通行，致使刘亨传与羊群的头羊相撞，被告对于事故的发生也具有过错，对事故的发生应承担次要责任。根据双方的过错责任，本院认为刘亨传与被告的责任承担比例以6:4为宜。关于二原告损失中的车辆损失，被告对二原告提交的蓬莱市南王街道焕伟电动车经销处出具的修车费收据不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对二原告主张的修车费损失1000元予以认定。综上，被告应赔偿二原告损失总额287856.27元的40%计115142.51元。根据《中华人民共和国侵权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告范荣燕赔偿原告梁建秋、刘军医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、修车费等损失287856.27元的40%计115142.51元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，由二原告负担3015元，被告负担2603元。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1634号
原告：李佳阳，男。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘宝清，男。
原告李佳阳诉被告刘宝清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足，提出撤回告诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李佳阳撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 韩春树
二〇一六年十二月十八日
书记员 包 晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。2010年11月8日，因犯抢劫罪被全州县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年10月28日，因涉嫌犯抢劫罪被全州县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐某犯抢劫罪一案，于2015年1月21日作出（2014）全刑初字第283号刑事判决，认定被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全刑初字第283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年三月十六日
代书 记员 唐明洁
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芒行非执字第25号
申请人芒市人民防空办公室。
法定代表人岳翠芝，芒市人民防空办公室主任。
委托代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。
被申请人德宏州勐昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗勐，该公司董事长
申请人芒市人民防空办公室于2015年12月22日向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的芒人防征字（2014）第03号行政征收决定书和芒人防征字（2014）第04号行政征收决定书（以下简称征收决定），本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的征收决定认为：被申请人德宏州勐昌房地产开发有限责任公司修建的位于芒市阔时路旁的德荣晟世项目，其中高层房屋3栋，建筑面积27887.61平方米，低层房屋3栋，建筑面积1723.11平方米。应缴纳防空地下室易地建设费共计人民币1904712.21元，但被申请人仅缴纳人民币100000元，尚欠1804712.21元未缴纳。申请人于2014年4月30日作出两份缴纳防空地下室易地建设费通知书，并送达被申请人，但被申请人未按规定缴纳。2014年5月20日，申请人根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、国发（2008）第4号（九）项、国人防办（2003）18号第四十七条、第四十八条、第五十四条，云政发（2009）第141号（十五）项，云计价格（2002）635号（四）项的规定，作出芒人防征字（2014）第03号行政征收决定书和芒人防征字（2014）第04号行政征收决定书，向被申请人征收防空地下室易地建设费人民币1804712.21元，并向被申请人送达了征收决定书。
原告不服该决定于2014年11月10日向芒市人民政府申请行政复议，芒市人民政府受理后，于2014年12月12日举行听证会，2015年1月8日以芒政行复决字（2015）第01号行政复议决定书，维持了被告作出的芒人防征字（2014）第03、04号行政征收决定书。
原告不服芒政行复决字（2015）第01号行政复议决定书，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销芒人防征字（2014）第03、04号征收决定书。本院与2015年6月9日作出芒行初字第1号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人不服，向德宏州中级人民法院上诉，德宏州中级人民法院于2015年11月2日作出德行终字第06号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月25日申请人向被申请人发出催款通知书，被申请人不履行征收决定，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收适当，该行政征收决定经复议机关复议维持该征收决定，并经法院审理，驳回了被申请人的诉讼请求，该行政征收决定已发生法律效力。对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
对芒市人民防空办公室作出的芒人防征字（2014）第03、04号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 易 飞
人民陪审员 李 广
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐瑞情
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2015）芒行非执字第25号申请人芒市人民防空办公室。地址：芒市白象街101号。法定代表人岳翠芝，芒市人民防空办公室主任。委托代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。被申请人德宏州勐昌房地产开发有限责任公司。地址：芒市金塔大街北段法定代表人罗勐，该公司董事长申请人芒市人民防空办公室于2015年12月22日向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的芒人防征字（2014）第03号行政征收决定书和芒人防征字（2014）第04号行政征收决定书（以下简称征收决定），本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人申请执行的征收决定认为：被申请人德宏州勐昌房地产开发有限责任公司修建的位于芒市阔时路旁的德荣晟世项目，其中高层房屋3栋，建筑面积27887.61平方米，低层房屋3栋，建筑面积1723.11平方米。应缴纳防空地下室易地建设费共计人民币1904712.21元，但被申请人仅缴纳人民币100000元，尚欠1804712.21元未缴纳。申请人于2014年4月30日作出两份缴纳防空地下室易地建设费通知书，并送达被申请人，但被申请人未按规定缴纳。2014年5月20日，申请人根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、国某（2008）第4号（九）项、国人防办（2003）18号第四十七条、第四十八条、第五十四条，云政发（2009）第141号（十五）项，云计价格（2002）635号（四）项的规定，作出芒人防征字（2014）第03号行政征收决定书和芒人防征字（2014）第04号行政征收决定书，向被申请人征收防空地下室易地建设费人民币1804712.21元，并向被申请人送达了征收决定书。原告不服该决定于2014年11月10日向芒市人民政府申请行政复议，芒市人民政府受理后，于2014年12月12日举行听证会，2015年1月8日以芒政行复决字（2015）第01号行政复议决定书，维持了被告作出的芒人防征字（2014）第03、04号行政征收决定书。原告不服芒政行复决字（2015）第01号行政复议决定书，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销芒人防征字（2014）第03、04号征收决定书。本院与2015年6月9日作出芒行初字第1号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人不服，向德宏州中级人民法院上诉，德宏州中级人民法院于2015年11月2日作出德行终字第06号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月25日申请人向被申请人发出催款通知书，被申请人不履行征收决定，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收适当，该行政征收决定经复议机关复议维持该征收决定，并经法院审理，驳回了被申请人的诉讼请求，该行政征收决定已发生法律效力。对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：对芒市人民防空办公室作出的芒人防征字（2014）第03、04号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宏芸审 判 员  易 飞人民陪审员  李 广二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐瑞情
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第650号
上诉人（一审原告）王海武。
被上诉人（一审被告）嵩县中医院，住所地嵩县。
法定代表人：赵明献，院长。
上诉人王海武因与被上诉人嵩县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第50号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审理查明，2013年11月5日20时许，在嵩县城伊河二桥路段，吴自民驾驶豫C×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车由西向东行驶时，其车前部与同向行驶谢凤霞驾驶的金盾牌电动三轮车的尾部相撞，造成谢凤霞及其车上乘员王海武、王涵霖受伤，同时两车亦有不同程度损坏。随即，三伤员被送往嵩县中医住院治疗。2013年12月11日，王海武因内固定断裂入住嵩县西关骨科医院住院治疗。2014年10月9日，王海武作为原告之一向本院起诉。2015年2月9日，本院作出了（2014）嵩民三初字第193号民事判决书，判令肇事司机吴自民投保的保险公司赔偿原告之一的王海武。2015年5月6日，王海武作为原告以同样的事实诉至本院要求被告嵩县中医院赔偿236458.46元。
一审法院认为，原告王海武的损失，已经本院（2014）嵩民三初字第193号民事判决书判定过，现以同样的事实诉至本院要求被告嵩县中医院赔偿于法无据，违反了一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王海武的起诉。
上诉人王海武不服一审裁定上诉称，一、一审适用一事不再理原则驳回起诉，适用法律错误。二、一审混淆了一事不再理与人身损害后能否得到双重赔偿的法律规定。故请求本院依法撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院查明的事实与一审一致。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王海武以嵩县中医院为被告，主张嵩县中医院因医疗行为对其造成损害而要求予以赔偿所提起的此次诉讼与一审法院作出的（2014）嵩民三初字第193号民事判决书在当事人、诉讼标的等方面不相同，王海武此次起诉符合人民法院受理民事起诉的条件。故一审裁定不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第50号民事裁定书；
二、指令河南省嵩县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩文达
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0372号
原告毛某，女，1991年10月24日生，汉族，农民。
被告张某，男，1989年11月6日生，汉族，农民。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2010年4月份，原、被告相识。2012年5月5日，原。被告办理结婚登记手续。2011年2月16日，原、被告生一女取名张芝夏。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告张某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，2010年4月份，原、被告相识。2012年5月5日，原。被告办理结婚登记手续。2011年2月16日，原、被告生一女取名张芝夏。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月六日
书记员 戴翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07355号
原告重庆明华玻璃钢有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道民乐村五社，组织机构代码20299371-7。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师，执业证号15001200310549446。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，组织机构代码20302910-2。
法定代表人谭远智，董事长。
委托代理人李安碧，女，1955年1月10日出生，汉族。
原告重庆明华玻璃钢有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾兴明、被告的委托代理人李安碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆明华玻璃钢有限公司诉称，原、被告于2012年7月11日签订了工矿产品购销合同，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，但被告不及时支付款项，至今为止，尚欠59441.54元。被告以各种理由拒付，现请求判决：1、被告向原告支付尚欠的款项59441.54元及利息（利息从2013年7月1日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司辩称，原告没有完全按照合同履行义务，因存在质量问题，在没有完成工程量的情况下，原告就没有做了。竣工决算没有被告方负责人的签字，且对签证费应予扣除。同时，不同意支付诉讼费和利息，应在欠款中扣除签证费和风管拆除安装的费用。
经审理查明，2011年7月11日，重庆科迪自控技术工程有限公司（2013年6月17日变更为重庆科迪实业（集团）有限公司）作为甲方，重庆明华玻璃钢有限公司作为乙方，签订了《工矿产品购销合同》一份，约定乙方向甲方提供无机玻璃钢风管、风机、风口等设备，以及同景国际城P组团车库及塔楼的防排烟系统、正压送风系统，包括风机、风口、风管等的安装、调试，暂定总金额为65万元。同时约定，原告每月25日前向被告申报风管安装工程量，被告现场项目经理核实确认工程量，被告必须在次月15日前支付70%进度款；安装完成付至总额的80%；消防验收合格15天内付至95%，留5%质保金（质保金不计利息），质保期为二年，期满后一月内付清全款。在合同履行过程中，原、被告双方协商由第三方来完成余下的合同项目，2013年7月1日，双方就原告供货及所做的工程量作出决算，最终决算金额为382714.54元。至2013年12月10日，被告欠原告84441.54元。原告自愿按合同约定扣除25000元质保金，被告尚欠59441.54元未付。
上述事实，有原告提交的关于被告工商登记更名的情况，双方签订的工矿产品购销合同，决算单，以及原告单方面的对账函等证据予以证明，同时被告提交了备忘录一份，审核表一份，以及设计变更通知书一份。经当庭质证，被告对决算单因没有负责人签字提出异议，原告认为被告提交的证据是复印件，对其真实性表示异议。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，是合法有效的。其内容对双方当事人均具约束力，当事人应按照合同约定履行义务。虽然在没有完成合同全部项目的情况下原告退出由第三方继续履行，但是双方均认可是协商一致的结果，故对原告已经完成的工程量，应如实进行决算。原告提交的决算单，虽然没有被告负责人的签字，但加盖了单位公章，具有法律效力。被告辩称原告的工程存在质量问题，应扣除签证费用及风管撤除安装费的意见，因不能提供充分证据证明，且签证费双方在决算单中已予以认可，故被告之辩解意见没有充分证据支撑，本院不予采纳。对原告起诉要求被告支付扣除质保金后的工程款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆明华玻璃钢有限公司工程款59441.54元及利息（利息从2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，诉讼保全费614元，共计1900元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 魏 静
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王晓秦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3014号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：史晓军，男，1982年7月5日出生，汉族，住陕西省阳泉市郊区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告史晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月十二日
书记员 李 灼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3014号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：史晓军，男，1982年7月5日出生，汉族，住陕西省阳泉市郊区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告史晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年二月十二日书记员  李 灼