安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初362号
原告：朱祥义。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：彭国传。
被告：宋勇。
被告彭国传、宋勇共同委托代理人：陈太庭。
被告：荣爱忠。
被告：安徽省宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）。
法定代表人：陈逢海，该公司总经理。
被告：长丰县造甲乡人民政府。
法定代表人：许庆美，该乡乡长。
委托代理人：杨义林。
被告：长丰县交通运输局。
法定代表人：张致云，该局局长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：邵林泉。
原告朱祥义诉被告彭国传、宋勇、荣爱忠、宏伟公司、长丰县造甲乡人民政府、长丰县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥义及其委托代理人杨多法，被告彭国传和宋勇及其共同委托代理人陈太庭，被告荣爱忠，被告宏伟公司法定代表人陈逢海，被告长丰县造甲乡人民政府委托代理人杨义林，被告长丰县交通运输局委托代理人卜寿丰、邵林泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥义诉称：2011年12月28日，被告彭国传、宋勇、荣爱忠所欠马塘六方工程剩余材料费共计23200元。经查马塘六方工程承包方是被告宏伟公司，发包方是被告长丰县造甲乡人民政府和长丰县交通运输局。原告多次向几被告索要未果，现起诉要求法院判决六被告连带偿还原告材料费23200元。
被告彭国传、宋勇辩称：1、本案材料费所涉工程的转包不合法；2、被告彭国传、宋勇不是实际承包人和施工人；3、业主的工程款直接支付给被告宏伟公司；4、本案的材料款应从承包者在业主欠付的工程款中支付，或由中标单位被告宏伟公司予以清偿。
被告荣爱忠辩称：不认可原告的起诉，不承担责任，自己对材料费情况不知情。
被告宏伟公司辩称：1、原告提供的欠条与本公司无关，是私人欠款纠纷；2、条据的出具人是被告彭国传、宋勇，与本公司无关，该两人也不是本公司人员；3、原告诉称的工程项目不是本公司承建的，本公司仅承建大官塘村村通延伸工程和县乡公路改造项目。原告起诉的项目无法证明与本公司有关。
被告长丰县造甲乡人民政府辩称：1、乡政府作为业主仅与被告宏伟公司有关系，乡政府认可被告宏伟公司的答辩意见；2、乡政府已经支付了被告宏伟公司陈述项目的工程款并经过了审计；3、原告诉称的工程是村村通水泥路的延伸工程。
被告长丰县交通运输局辩称：交通局不是原告主张的买卖合同当事人，所以不承担买方的付款义务；2、本局也不是原告主张的材料涉案工程的业主，同时原告也不是涉案工程的实际施工人，所以原告依法没有直接向业主主张付款的权利。因此请求驳回原告对本局的诉请。
原告朱祥义为证明自己的主张向本院提供了以下证据：欠条，证明被告欠原告款23200元。
被告宏伟公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：工程款收支记录，证明工程款已经付清并且超额完成了。宏伟公司是工程中标单位，宏伟公司的项目经理将工程交给被告荣爱忠了，宏伟公司就把工程款交给了被告荣爱忠。
被告长丰县造甲乡人民政府为证明自己的主张向本院提交了以下证据：税票复印件、结算申请复印件、审核结果通知及附件复印件，证明工程的价款已经经过了审计，各方都认可以及乡政府应支付的款项，乡政府目前还有几万元未支付。因为宏伟工司还拖欠农民工工资，乡政府将用余下的款项支付农民工工资，目前正在支付过程中。
被告彭国传、宋勇、荣爱忠、长丰县交通运输局未提交证据。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。被告彭国传、宋勇对原告朱祥义所举证据质证意见如下：1、欠条是被告宋勇写的，签字是被告彭国传和宋勇签的；2、被告彭国传和宋勇跟在被告荣爱忠后面干活，被告荣爱忠是被告彭国传、宋勇的雇主。当时为了年底结账，原告来对账，被告荣爱忠不在，被告荣爱忠让被告彭国传、宋勇和原告对账然后被告宋勇就打了条子，彭国传和宋勇不是实际的买方；3、从欠条上看，本案已经超过了诉讼时效。被告荣爱忠对原告朱祥义所举证据质证意如下：对欠条的事情不清楚。被告宏伟公司对原告朱祥义所举证据质证意见如下：1、欠条的具体情况宏伟公司不清楚；2、没有人来找宏伟公司要过这笔钱；3、欠条超过了诉讼时效；4、打条子的人宏伟公司不认识，与宏伟公司没有任何关系。被告长丰县造甲乡人民政府对原告朱祥义所举证据的质证意见同被告宏伟公司的质证意见。被告长丰县交通运输局对原告朱祥义所举证据的质证意见如下：对证据的真实性无法确定，交通局与欠条不具有关联性。欠条的持有人也没有向交通局主张过权利，因此该欠条与交通局没有任何关系。
原告朱祥义对被告宏伟公司所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，该份证据充分证明了被告荣爱忠挂靠在宏伟公司，宏伟公司将工程转包给没有资质的人施工，因此该笔工程款宏伟公司负有连带责任。被告彭国传和宋勇对被告宏伟公司所举证据质证意见如下：对证据真实性无异议，该证据可以看出涉案工程的转包是不合法的。被告荣爱忠对被告宏伟公司所举证据无异议。被告长丰县造甲乡人民政府对被告宏伟公司所举证据无异议。被告长丰县交通运输局对被告宏伟公司所举证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但是与交通局无关。
原告朱祥义对被告长丰县造甲乡人民政府所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，该份证据证明了实际业主是长丰县造甲乡人民政府，该政府应当承担连带责任。被告彭国传和宋勇对被告长丰县造甲乡人民政府所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，从该份证据可以看出业主还有欠付的工程款，本案的材料款应从业主的欠款中支付。根据该证据可以看出审计的结果是400448元，实际乡政府支付了280000元，乡政府仍下欠12万多元。乡政府所述下欠的钱款用来支付工人工资是不属实的。被告荣爱忠对被告长丰县造甲乡人民政府所举证据无异议。被告宏伟公司对被告长丰县造甲乡人民政府所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，乡政府所述下剩的款项是为了支付农民工工资是不属实的，宏伟公司已经将工人工资转到乡政府了，乡政府已经支付过了，所以乡政府下欠的钱应该直接支付给宏伟公司。当时乡政府组织清算组对工人工资进行了清算，已经明确了并出具了承诺书，若再欠工人工资由乡政府负责。被告长丰县交通运输局对被告长丰县造甲乡人民政府所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，与交通局没有关联性。
本院经审查认为原告朱祥义所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告宏伟公司、长丰县造甲乡人民政府所举证据，因其与本案没有关联性，对其在本案中的证明效力本院不予确认。
根据对原告所举证据的认定结合当事人的陈述，查明以下事实：2011年12月28日被告彭国传、宋勇立据欠到原告朱祥义马塘六方村村通（工程）材料款41200元，欠款未约定履行期限。欠条出具后陆续付款18000元，现尚欠23200元未予支付。为此，原告朱祥义诉至本院。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原告朱祥义与被告彭国传、宋勇之间形成了事实上的买卖合同关系，故原、被告均应依约履行各自的义务。被告彭国传、宋勇立据欠到原告材料款尚欠23200元至今未还，已构成违约，故被告彭国传、宋勇依法应共同清偿所欠原告朱祥义材料款23200元。对于原告朱祥义要求被告荣爱忠、宏伟公司、长丰县造甲乡人民政府、长丰县交通运输局清偿所欠材料款的请求，因无充分的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭国传、宋勇于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告朱祥义款23200元。
二、驳回原告朱祥义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费380元减半收取190元，由被告彭国传、宋勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一六年三月一日
书记员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。