江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初662号
原告曾荣，女，1966年11月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告邹金安，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告黄咏梅，女，1970年10月25日出生，汉族，江西省丰城县人，户籍所在地江西省九江市浔阳区，系被告邹金安配偶。
原告曾荣与被告邹金安、黄咏梅民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员李君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣及其委托代理人罗自颜、被告邹金安已到庭参加诉讼，被告黄咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾荣诉称：自2013年3月起，被告邹金安因资金周转陆续向原告借款共计人民币30万元，当时口头约定月利率3分，一年内归还，但被告仅支付利息至2014年6月后一直未予支付。被告邹金安经原告催告一直未予归还，原告后于2014年12月要求被告邹金安出具了借条，另查，在借款期间，被告黄咏梅与邹金安系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务负连带偿还的义务，故特诉请：两被告立即归还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数按年利率24%自2014年7月27日起计算至本息还清之日止）。
被告邹金安辩称，原告借款30万未实际交付给其，借条系原告逼迫其出具的，被告主体不适格，原告30万元钱实际是放在案外人吴栋处，应以案外人吴栋作为本案被告。
被告黄咏梅在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告曾荣为支持其诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告基本信息及主体身份；
2、借条一份，拟证明原、被告邹金安间存在借贷关系；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、湖口县农村信用合作联社存折一份、中国银行历史交易明细清单二份，拟证明2013年3月6日、2013年3月28日分5笔取款并分别以存款及现金交付方式分2次交付于被告邹金安。
被告邹金安对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2关联性有异议，对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，其需核实。
另原告曾荣于举证期限内书面申请本院查询被告邹金安、黄咏梅婚姻登记情况。
被告邹金安为支持其诉讼主张，其向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件一份，拟证明实际借款人为吴栋；
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明2013年3月6日曾荣存入的20万元系归还该历史清单中2013年2月13日借款20万元；
3、借条复印件一份，拟证明证据1借条为什么会在被告手上系因为被告同时也有一笔借款在吴栋处，故被告将两张借条一起取回。
原告曾荣对被告邹金安提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条是吴栋交给邹金安的，系债务转移且没有经过债权人曾荣的同意，是无效的债务转移行为，对被告邹金安提供的证据2、3的关联性有异议，其中明细清单只是邹金安自己的银行卡交易明细，不能证明其借款20万元给曾荣，借条与本案无关联。
被告黄咏梅经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举、质证权利。
本院依原告曾荣书面申请，向湖口县婚姻登记处查询了被告邹金安、黄咏梅婚姻登记情况，并将查询结果向双方当事人出示。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对于被告提交的证据2系被告为反驳原告提交的证据3而提交的证据，因该历史明细仅为被告邹金安自己取款20万元，而无借条等证据予以支持，不足以证明其曾借款给原告的事实，亦无法达到证明原告证据3中20万元系归还借款的证明目的，故对于被告提交的证据2的关联性，本院不予确认。
对于原告提供的证据2、3及被告提供的证据1系本案的事实焦点，即原、被告双方围绕被告邹金安是否为本案适格主体所列举的相反的证据，原告曾荣提供的证据2、3能互相得到印证，而被告邹金安虽主张原告出具的借条系其受到胁迫所写、银行凭证真实性、关联性存在异议，但其未能提交证据予以证实，而其提供的证据1借条系孤证，且案外人吴栋所写的借条原件在被告邹金安处，与借条作为债权凭证应处于债权人的掌握中的常理不符，故对于原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，而对于被告提供的证据1的关联性，本院不予确认。
对于被告提交的证据3与本案无关联，对其关联性，本院不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年3月6日、2013年3月28日，原告曾荣分别向被告邹金安提供借款人民币20万元、10万元。2014年12月27日，被告邹金安向原告曾荣出具了一份借条，借条主要内容为：“今借到曾荣人民币叁拾万元整。借款人：邹金安。2014年12月27日。”
另查，被告黄咏梅与被告邹金安于1997年2月20日办理了结婚登记，于2015年10月27日办理了离婚登记，后于2016年5月26日复婚并办理了结婚登记。
以上事实有借条、银行交易明细、查询反馈表、双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告曾荣提交的证据能够证明其与被告邹金安之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律的强制性规定，应属有效。原告曾荣作为出借方已依约履行了出借义务，被告邹金安作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，现被告邹金安一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告曾荣要求被告邹金安偿还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告邹金安按年利率24%支付借款期间利息、逾期利息，本院认为，根据原告所提交的借条并未载明利息，且原告虽表示被告邹金安已向其支付过利息，但未提交相应证据予以证实，被告邹金安也对双方存在利息的约定予以否认，故对于原告请求被告邹金安、黄咏梅支付借款期间利息的诉请，本院不予支持；关于逾期利息部分的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，又因本案借条中未注明借款期限，应自原告起诉主张权利之日起计算逾期利息，故对于原告请求被告邹金安以本金300000元为基数自2016年8月15日起按年利率6%支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止，超出部分逾期利息，本院不予支持。
关于被告邹金安主张借款实际已交付案外人吴栋使用，应以吴栋作为适格被告，本院认为，债务人将合同的义务转移给第三人，应当经债权人同意，被告邹金安并未提交相应证据证明原告曾荣同意其债务转移的行为，故对于被告邹金安该项诉讼主张，本院不予支持。
被告黄咏梅与被告邹金安在借款期间为夫妻关系，故被告黄咏梅应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任，故对原告曾荣诉请被告邹金安、黄咏梅承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾荣借款人民币300000元及资金占用期间利息（以本金300000元为基数按年利率6%计算自2016年8月15日起算至本判决确定的履行届满之日止），被告黄咏梅对以上债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2900元，保全费2120元，由被告邹金安、黄咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林林