河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0281民初1839号原告：扈万千，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：户照。委托代理人：汤金付。被告：户瑞光，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告扈万千与被告户瑞光物权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈万千委托代理人户照、汤金付、被告户瑞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扈万千向本院提出诉讼请求：1.依法确认争议房产的所有权归原告所有（价值3万元）；2.判决被告赔偿原告的经济损失5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1984年原告在遵化市×××村建有三间房产，该房产东临村道路，西邻户万钦家，由于原告于本村又继承了父母的房产，而其二哥一直单身，原告可怜二哥的境遇，就将其所有的房产交由扈万金居住，1996年5月，扈万金与东北来遵的已婚妇女杨柏玲相识，并于上述房产处开始非法同居，直至扈万金于2016年11月30日因病去世，扈万金去世后，杨柏玲在原告不知情的情况下，违法将该房产卖给了被告，2018年1月5日，被告带领十几人强行将原告及家人驱离了该房产，并将该房产的部分窗玻璃砸碎，强行往该房产的火炕上泼水。审理中，原告对其诉讼请求作出如下变更：将第一项诉讼请求更改为排除妨害，要求被告腾出房屋并赔偿损失。被告户瑞光辩称：原告所述没有道理，涉案房屋不是原告父母遗留给原告的房产，死者扈万金的大哥扈万志所居住的房子是原告父母给原告遗留下来的，原告说涉案房屋是原告自己的不属实，原来扈万千与扈万金彼此居住的房子登记的都是对方的名字，现诉争房屋经土地局公示后已经登记在扈万金的名下，自1984年盖上房开始扈万金就一直居住在诉争的这块房产即杨柏玲卖给被告的房屋居住，一直住了30多年，扈万金与杨柏玲同居生活一直生活在涉案房屋中，2016年11月扈万金去世，2017年11月扈万金过了一周年后，杨柏玲就把此房产卖给了被告，后来在被告清理房屋时原告妻子找到被告，说杨柏玲欠原告2000元钱让被告还，被告没有同意，后来又跟被告要扈万金的承包地树，被告亦未同意，后来原告又说此房屋是原告的，因为原告女儿户照是扈万金的护养人，但是户照未尽到过护养义务，是杨柏玲照顾的扈万金，在2018年1月3日被告正在清理房屋时，原告妹夫及哥嫂姑爷妹妹等亲属10多人来到房屋，把原告的被褥等放到房屋住进去了，第二天因被告家中待客没理会原告，中午饭后被告来到了涉案房屋中，将原告清理出去，发现扈万金的物品丢失，被告放在屋里的4500元钱也不见了，报案后派出所来人调解，原告说给被告3.1万元要将此房屋购买回去，被告要3.8万元，最后没调解成，因原告不走，被告就把炕泼上水了也把窗户砸了几块，目的是不想让原告在这里居住，这房子是被告自己的，被告处置的是自己的房屋，不同意原告变更的的诉请，也不同意搬离房屋。原告为支持其诉讼请求，庭审中出示了证据如下：证据一、2018年2月21日上丁甲岭村委会证明一份，用以证明诉争房产是原告的，另证明该房产是扈万千于1984年出资并操持建设的。证据二、上丁甲岭村委会出具的上丁甲岭村公示问题汇总表复印件一份，用于证明由于村委会当时登记错误，将扈万金房产登记了扈万千，村委会发现问题后进行了变更。证据三、照片两张，用以证明被告强占房产并将火炕泼水、打破了玻璃。经质证，被告认为：关于证据一、村主任户学文跟原告说这个证据的事，说是原告带着户学文到土地所查原始底子，诉争房产登记的是扈万千的名字，但现在诉争房产登记已在扈万金名下，证据的内容是片面的，只陈述了诉争的房产的原始登记，并且不是扈万千操持盖的房子，证明中所写的”与村保存的土地台账内容相符”这就话也是不对的，故对此证据不予认可；关于证据二、原告听村书记说是原告让村书记这么写的，村书记没办法就写了，也没考虑别的，此情况汇总证据内容不属实，说扈万千的是户照的不属实；关于证据三，没意见。被告认为，涉案房屋非原告所有，不同意原告的诉讼请求。为此，被告在庭审中出示了以下证据：证据一、2011年9月17日扈万金为杨柏玲出具的遗嘱，由扈万补代理，用以证明诉争房产属于杨柏玲所有。证据二、2011年11月1日扈万金写的其与杨柏玲的生活情况及疾病的治疗情况。证据三、2016年11月11日扈万金本人书写的声明一份，用以证明其家产死后归杨柏玲所有。证据四、2017年12月24日晚，杨柏玲与户瑞光签署的房屋买卖契约一份，用以证明将涉案房子卖给了被告，将地树交由被告管理,扈永存、扈恩相在场证明。经质证，原告认为：关于证据一，名称是赠送，但是其内容中书写明显属于代书遗嘱，只有代书人扈万补签字及扈万金签字才能生效，不符合遗嘱书写，是无效的；关于证据二，与本案无关系，不予质证；关于证据三，没有扈万金签名，另怀疑内容真实性，不属于遗嘱的要件，不予认可；关于证据四，因前几份都是无效的，故杨柏玲无法取得扈万金生前财产所有权，故买卖契约没有基础，是无效的。本院经审理认定事实如下：原告扈万千与扈万金系同胞兄弟关系，扈万金行二，扈万千行四。诉争房屋1984年建造，长期由扈万金居住（审理中，原告称1988年开始由扈万金居住；被告称自1984年房屋建成后一直由扈万金居住）。1996年5月杨柏玲来遵开始与扈万金同居生活，2011年9月17日扈万金为杨柏玲书写遗嘱一份，内容为”增（赠）送我与杨百灵于1995年共同生活至今因杨百灵是黑龙江省人我俩未能办理婚姻登记手续，但婚后生活相互扶助我俩共同生活十六年和谐美满，由于身边无有子女，我若先于杨百灵辞世，我有大瓦房三间、核桃树两棵、果树20棵、耕地一亩半、小马扈一头、小车三分之一（旧彩电二十五英寸）以上财产都增（赠）送给杨百灵，代笔人户万补，扈万金，2011年9月17日。”2016年11月30日，扈万金因病去世，2017年12月24日杨柏玲与被告户瑞光签订协议书一份，内容为”房屋买卖契约立约人户瑞光，杨柏玲，事因户万金亡故一周年，老伴杨柏玲与户万金生前未生育子女，自己不能独立生存，决定回东北老家生活，故此决定把自己的房产卖与前院户瑞光所有，另有承包土地一亩半，大核桃树叁棵归户瑞光耕种管理。具体事由详细如下：杨柏玲居住房屋三间，院落四至，东至坎上路边以下，南至户瑞光房后路北，西邻户万钦家，北至坎上小道以下，另外承包土地有松树岭子，南边与户万再地为界，北至坝沿大界田十垄地，九亩地西头一块（南邻户万林地）户万金坟地一块，十亩地有四分地，东弯自上南台一块（有核桃树一棵）四亩地道北大核桃树一棵，以上所说经双方协商达成一致，总价格为叁万壹仟元整，笔下交涉，恐口无凭，立字为据，经手人户瑞光，杨柏玲，户永存，户恩相，二〇一七年十二月二十四日晚。”2018年1月初，原、被告双方因房屋归属问题发生争执，现诉争房屋及部分扈万金承包地在被告手中。本院认为，原告庭审中将”依法确认争议房产的所有权归原告所有（价值3万元）”的诉讼请求变更为”排除妨害，要求被告腾出房屋并赔偿损失”，是对其自身权益的合理处置，对此本院予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告腾出房屋并赔偿损失，应该提供其对诉争房产拥有所有权的证据材料，原告虽提供了村委会的证明及上丁甲岭村公示问题汇总表复印件一份，但村委会的书面证明并不能作为确认诉争房屋产权的依据，不足以证明诉争房屋产权的归属，且原告提交上丁甲岭村公示问题汇总表系复印件，对其真实性本院无法确认，故原告所提供的证据并不足以证明其主张的诉争房产属原告所有的事实。综上所述，原告扈万千要求被告腾出房屋并赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：驳回原告扈万千的全部诉讼请求。案件受理费675元减半收取计337.5元，由原告扈万千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 杨久方二〇一八年五月十七日法官助理 张艳华书 记 员 杨志行