wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2819号
上诉人（原审原告）：蒋微言,男,1972年11月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审原告）：吴美菊,女,1972年10月25日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302号。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人蒋微言、吴美菊因与被上诉人江苏中茵置业有限公司（以下简称中茵置业公司）及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋微言、吴美菊的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
蒋微言、吴美菊向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方之间的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）；2.诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月21日，双方当事人签订商品房购销合同，约定中茵置业公司将世贸广场92号房出售给蒋微言、吴美菊；该房用途为商业营业用房；建筑面积为37.81平方米；房屋总价款为1424228元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，蒋微言、吴美菊依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，中茵置业公司取得了上述房产的交付备案证书。
双方当事人及第三人江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书，约定蒋微言、吴美菊将92号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；免租期为两年；年租金为房屋成交金额的7%，即1705572元*7%；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月15日。
租赁合同签订后，蒋微言、吴美菊及第三人依约行使合同权利，履行义务。
一审另查明：中茵置业公司系第三人的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，蒋微言、吴美菊作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，蒋微言、吴美菊所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。蒋微言、吴美菊与中茵置业公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。蒋微言、吴美菊关于合同无效的主张，无论双方当事人及第三人是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系并无直接关联，该主张不予支持。蒋微言、吴美菊关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然中茵置业公司、第三人在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属蒋微言、吴美菊自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回蒋微言、吴美菊的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋微言、吴美菊负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。上诉人主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于上诉人在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，上诉人主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上所述，蒋微言、吴美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋微言、吴美菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 闻 艺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3401号
罪犯李立坤，男，1976年10月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）德刑三初字第49号刑事判�，以被告人李立坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第144号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李立坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李立坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月24日起至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执977号
被执行人:邱某，男，1970年9月12日生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。
关于被执行人邱某因盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0703刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月28日立案执行。
本案立案执行后，经查邱某现下落不明，被执行人邱某其名下有房产一套，已被我院查封，再无其他可供执行的财产。本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 刘文风
审判员 吴 秦
审判员 陶明忠
二〇一七年九月四日
书记员 赵 虹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执977号被执行人:邱某，男，1970年9月12日生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。关于被执行人邱某因盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0703刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月28日立案执行。本案立案执行后，经查邱某现下落不明，被执行人邱某其名下有房产一套，已被我院查封，再无其他可供执行的财产。本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  刘文风审判员  吴 秦审判员  陶明忠二〇一七年九月四日书记员  赵 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6821号
原告张连栋，男，1975年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李国清，男，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛健，男，汉族，住青岛市。
本院在审理原告张连栋、李国清与被告薛健抵押合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告薛健的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张连栋、李国清的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6821号
原告张连栋，男，1975年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区.
原告李国清，男，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛健，男，汉族，住青岛市。
本院在审理原告张连栋、李国清与被告薛健抵押合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告薛健的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张连栋、李国清的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初字第1237号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市。
负责人王志军，该支行行长。
委托代理人孙伟，魏素敏，该支行工作人员。
被告胡长满，男，1973年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告胡长满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告胡长满经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2013年3月30日，根据被告申请，原告核准为其办理金穗信用卡一张，卡号为62×××69，信用额度为50000元。自2013年4月17日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年1月5日尚欠原告本金49890.08元、利息3352.38元、滞纳金2574.71元、其他费用599.54元，共计56416.71元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项本息共计56416.71元（2016年1月5日之后的利息按照56416.71元的日万分之五计算至付清之日止）。
被告胡长满未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月30日，被告胡长满在原告处申请办理金穗贷记卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××69的信用卡一张，透支额度为50000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信用卡后，自2013年4月17日起多次透支使用并还款，截至2016年1月5日，尚欠本金49890.08元、利息3352.38元、滞纳金2574.71元、其他费用599.54元，共计56416.71元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息（信用卡系统查询记录）、交易明细、催收通知单等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理农行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年1月5日透支的本金49890.08元、利息3352.38元、滞纳金2574.71元、其他费用599.54元，共计56416.71元，合法有据，本院予以支持。关于2016年1月5日之后的利息，原告主张以56416.71元为基数，按照日万分之五计算，本院认为，截至2016年1月5日，被告欠原告本息共计53242.46元（56416.71元-滞纳金2574.71元-其他费用599.54元），依照《章程》及《领用合约》按月计算复息的约定，之后的利息应按照53242.46元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长满向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额本息56416.71元（其中本金49890.08元，利息3352.38元，滞纳金2574.71元，其他费用599.54元，利息计算至2016年1月5日），2016年1月5日之后的利息按照53242.46元的日利率万分之五计算至付清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告胡长满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初108号
原告吴万红。
被告吴万吉。
本院在审理原告吴万红与被告吴万吉追偿权纠纷一案中，原告以被告已向其支付电费，本案无需继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴万红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴万红负担。
代理审判员 于子丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3811号
原告：汪建民,男,1969年6月5日出生,汉族，住安徽省砀山县，
被告:安徽省砀山县园艺场,住所地安徽省砀山县园艺场，统一社会信用代码91341321486035384M。
法定代表人：郭民繁，职务场长。
被告:中国邮政集团公司安徽省砀山县分公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路1号，统一社会信用代码91341321152423176J。
负责人：刘长轩，职务经理。
本院在审理汪建民与安徽省砀山县园艺场、中国邮政集团公司安徽省砀山县分公司关于第三人撤销之诉一案中，原告汪建民于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪建民撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪建民负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 冯海春
人民陪审员 张成行
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李芳频
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初620号
原告：呼和浩特市新城区申源粮油经销部，经营场所呼和浩特市。
经营者：潘海龙，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人：黄娜，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市奔盛餐饮有限责任公司。
法定代表人：白晓东，该公司总经理。
原告呼和浩特市新城区申源粮油经销部与被告呼和浩特市奔盛餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市奔盛餐饮有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市新城区申源粮油经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款共计23625元并支付逾期利息至结清为止（利息自2015年1月12日起计算至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经营大豆油销售配送业务，与被告自2014年达成口头协议后指派销售员向其所属星月坊、现东来顺饭店提供以上货品。但自2015年年初开始，被告屡次违约拖延和拒付所欠款项。为此原告多次所要未果至今，故诉至法院，请求判如所请。
被告呼和浩特市奔盛餐饮有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的验收入库单、报销单据均未加盖被告公司印章或由被告公司相关负责人签名确认，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故应当由原告承担证明原被告双方之间存在买卖合同法律关系的举证责任，原告向法庭出示的现有证据无法证明其诉讼主张，故依法应当由其承担举证不利的后果。
综上，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告呼和浩特市新城区申源粮油经销部的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告呼和浩特市新城区申源粮油经销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 张利华
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋俊杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初218号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何宗元，男性，1970年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地常州市新北区。被告人何宗元因犯抢劫罪，于2002年12月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2009年12月被判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2013年3月被判有期徒刑一年六个月，于2014年3月26日刑满释放；因非法持有毒品，于2010年8月被劳动教养一年；因吸毒，先后于2010年8月被行政拘留十五日，于2011年3月被行政拘留十五日，于2011年4月被责令社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人何宗元犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年3月13日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人何宗元及其辩护人陆英珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日晚7时许，被告人何宗元在常州市新北区奔牛镇南苑小区2号门口，以1000元的价格向张某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。
上述事实，被告人何宗元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2等人的证言笔录、相关手机通话清单、微信转帐记录、公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宗元明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何宗元曾因贩卖、非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何宗元当庭能自愿认罪，已退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何宗元犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人何宗元当庭能自愿认罪；已退出非法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何宗元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。)
二、违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00459号
原告：孙西艳（曾用名：孙西燕），女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙西艳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙西艳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西艳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资5961元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资5961元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014.7-2014.9月工资，共计5961元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事包边、平车工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资482元；7月工资为2281元、8月工资为2508元、9月工资为1172元，合计5961元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙西艳2014年7月工资2281元、8月工资2508元、9月工资1172元，合计伍仟玖佰陆拾壹元整（￥5961元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：孙西艳（孙西燕）同志，2014年6、8月工资花名册误写为孙西燕，该同志确实是安徽省虹日家纺有限公司员工，为同一人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的工资5961元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙西艳工资款5961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00459号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00459号
原告：孙西艳（曾用名：孙西燕），女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙西艳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙西艳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西艳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资5961元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资5961元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014.7-2014.9月工资，共计5961元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事包边、平车工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资482元；7月工资为2281元、8月工资为2508元、9月工资为1172元，合计5961元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙西艳2014年7月工资2281元、8月工资2508元、9月工资1172元，合计伍仟玖佰陆拾壹元整（￥5961元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：孙西艳（孙西燕）同志，2014年6、8月工资花名册误写为孙西燕，该同志确实是安徽省虹日家纺有限公司员工，为同一人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的工资5961元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙西艳工资款5961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00459号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：钟华龙，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园多层A区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告钟华龙物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月七日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00459号
原告：秦维烜，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：刘荣平，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告秦维烜诉被告刘荣平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告秦维烜到庭参加了诉讼，被告刘荣平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦维烜诉称：2013年4月，被告在宣城市承包了郎溪新贸城的外墙保温工程，因原告与被告早就认识，被告找到原告，让原告到其承包的工地上干活，双方约定了工资及支付的相关事宜。原告从2013年4月28日一直干活到2013年7月11日工程结束。工程结束后，被告尚欠原告工资2万元整，并出具欠条一份，后原告多次找被告催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告支付原告工资2万元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘荣平未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月至7月间，原告秦维烜同11位工友为被告刘荣平承建的郎溪新贸城的外墙保温工程提供劳务。在施工过程中，被告给付了一部分工人工资，尚欠2万元工资尾款未支付。2014年2月15日，被告刘荣平出具欠条，载明：“今借到秦小三郎溪外墙保温人工工资2万元，此款于2014.3.2前付清。”后原告多次催讨，被告至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条原件一张等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳动者的工资应当及时足额发放。被告刘荣平拖欠原告秦维烜工人工资，理应及时支付，现被告在其约定的时间内未支付，显属无理，故原告要求被告支付其劳务报酬2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣平于本判决生效后十日内一次性支付原告秦维烜工资人民币2万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费600元,公告费260元，合计860元，由被告刘荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 胡永国
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 江 珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第217号
原告：李便彩。
委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：尹凌霄，河北畅杰律师事务所实习律师。
被告：夏春雷。
被告：梁艳。
被告：河北创隆工程橡塑有限公司。住所地：武邑县。
法定代表人：夏春雷，董事长。
被告：赵素娥，衡水市武邑县。
原告李便彩与被告夏春雷、梁艳、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二O一五年七月八日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二O一五年八月十七日公开开庭进行了审理。原告李便彩的委托代理人尹虎生、尹凌霄到庭参加诉讼。被告夏春雷、梁艳、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李便彩诉称：2014年8月28日被告夏春雷因经营需要，与原告签订《保证借款合同》，向原告借款人民币300万元，借款利率为月息2%，汇入借款人指定的赵素娥个人银行卡。双方还约定，原告为被告提供经营管理咨询服务费，并以实际借款本金为基数，按实际占用时间每月收取2.5%的咨询服务费。借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日，被告河北创隆工程橡塑有限公司对以上债务提供连带责任保证。合同签订后，原告与被告夏春雷协商，在300万元借款中，扣除了被告先前借款应付利息3.24万元，将剩余款项296.76万元汇入了被告赵素娥账号，全部履行了合同义务。借款到期后，经多次催要，被告夏春雷至今未能还款，并拖欠自2015年1月21日至2015年6月20日期间的利息及咨询费合计67.95万元。被告梁艳作为夏春雷的配偶，应对借款人之债务承担共同还款责任；被告赵素娥作为借款接收人亦应对借款本息承担共同还款责任；被告河北创隆工程橡塑有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告连带偿还原告借款本金300万元，利息30.2万元（自2015年1月21日至2015年6月20日，利息按同期银行贷款利率四倍计算，此后另计），共计330.2万元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告实现债权的律师费83500元。
被告夏春雷、梁艳、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥未提供答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求各被告连带偿还借款300万元以及利息30.2万元，以及律师服务费83500元的事实依据及法律依据？
围绕争议焦点，原告李便彩提供的证据如下：
证据一、《保证借款合同》及《借款合同补充协议书》共四页，证明借款的事实和借款数额、期限、利率、违约金、咨询服务费以及由被告承担原告实现本案债权的费用等事实。
证据二、《借据》及银行交易记录，共三页，证明本案借款本金3000000元，原告方分两次转入夏春雷指定的银行账户，履行了合同义务。
证据三、《借款催收通知书》两份，证明原告在借款到期后，于2014年12月15日、2015年2月3日先后两次向夏春雷催收和要求保证人承担保证责任的事实。
证据四、河北畅杰律师事务所《委托代理合同》和《收款收据》各一份，证明原告为实现本案债权支出的律师费，按照本案《保证借款合同》第五条第3项和第八条第1项，该费用应由被告承担。
被告夏春雷、梁艳、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥未提供证据。
经审理查明：2014年8月28日，原告与被告夏春雷签订《保证借款合同》、《借款合同补充协议书》各一份，被告夏春雷向原告借款3000000元，借款用于经营。借款期限为2个月，自2014年8月28日起至2014年10月27日止。月利率按2%计算。同时，原告为被告夏春雷经营提供咨询服务，咨询服务费以借款本金为基数，按每月2.5%计算。咨询服务费的支付时间与支付利息规定相同。并有被告夏春雷出具借据。被告河北创隆工程橡塑有限公司为借款保证人，保证人对借款人全部债务承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款偿还期限界满之日起两年内。2014年8月28日原告分两次将借款汇入被告赵素娥个人账户。原告要求被告夏春雷偿还借款3000000元，利息和咨询服务费自2015年1月21日起至2015年6月20日止（3000000元×2%÷30天×151天）302000元。律师费83500元。被告夏春雷与被告梁艳系夫妻关系。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告夏春雷于2014年8月28日签订《保证借款合同》、《借款合同补充协议书》，被告夏春雷向原告借款3000000元。原告将借款分两次汇入被告赵素娥账户，借款期限二个月。被告河北创隆工程橡塑有限公司为借款保证人。被告夏春雷应当遵循诚实信用原则，按照双方所约定，被告按时将借款归还原告。被告无故拖欠借原告的款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告夏春雷给付借款3000000元，利息和咨询服务费302000元的主张，并无不妥，应予支持。被告夏春雷、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥对上述款项承担连带责任。原告要求被告夏春雷支付实际支出的律师代理费83500元，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告夏春雷、梁艳、河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏春雷于本判决书生效后十日内给付原告李便彩借款3000000元及利息和咨询服务费302000元，共计3302000元，被告梁艳对上述款项承担连带赔偿责任。
二、被告河北创隆工程橡塑有限公司、赵素娥对上述款项承担连带责任。
三、被告夏春雷于本判决书生效后十日内给付原告李便彩代理费83500元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33216元减半收取16608元，保全费5000元，由被告夏春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年八月二十日
书记员 王 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1428号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案于2012年8月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1512号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年8月6日，被告人金某向交通银行股份有限公司浙江省分行申请了卡号为45×××89的太平洋双币信用卡，于同年9月17日透支并使用。自2009年5月起，交通银行就以电话、上门等形式多次催收。截至2012年4月，被告人金某仍未归还信用卡透支所产生的本金10671.69元。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人金某向公安机关退交赃款人民币10671.69元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言、报案书、委托书、申请材料、银行催收记录、交易明细；扣押物品清单、现金缴款单；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某积极退赃，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的人民币一万零六百七十一元六角九分，发还被害单位交通银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 沈 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第341号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王宗杰，系顺风快递员工。因涉嫌犯绑架罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王宗杰犯绑架罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人王宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2003年1月13日，被告人王宗杰结伙许志明（另案处理）、张月飞（已被判刑十年，并处罚金人民币二千元）预谋绑架办假证人员勒索钱财后，联系办假证人员戴娱清办理假证，并约定于2003年1月15日见面交易假证。2003年1月15日12时许，被告人王宗杰与许志明、张月飞一起雇一辆面包车至青岛市李沧区刘家下河，将前来交易假证的戴娱清劫持至青岛市城阳区南城阳村张月飞经营的“诚信职业介绍中心”内，对其进行殴打、威吓，逼戴娱清联系其妻林求喜筹款5000元赎人。当日20时许，林求喜按许志明等人要求至青岛市城阳区太阳城将人民币4300元交给王宗杰，戴娱清遂被放回，后张月飞被民警当场抓获，王宗杰、许志明携赎金逃离。
公诉机关认为，被告人王宗杰伙同他人以勒索为目的，绑架他人，其行为构成绑架罪，并提交受理刑事案件登记表，重大刑事案件破案报告表，发破案经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明，证人吴现孔、林求喜的证言，证人张某某的证言及辨认笔录，被害人戴娱清的陈述及辨认笔录，被告人王宗杰的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据证实。
被告人王宗杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王宗杰已退赔赃款人民币4300元，并缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被告人王宗杰的行为构成绑架罪。公诉机关的指控成立。被告人王宗杰到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极退赔赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宗杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2023年12月24日止。）
二、被告人王宗杰退赔的赃款人民币4300元依法发还被害人戴娱清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2736号
原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告济南起点房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守峰，经理。
原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司（以下简称同吉宾舍公司）与被告济南起点房地产经纪有限公司（以下简称起点公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月24日提起本案诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告同吉宾舍公司委托代理人王英森，被告起点公司法定代表人孙守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同吉宾舍公司诉称，2011年1月1日被告与山东省统计干部培训中心签订《房屋租赁合同》，被告租赁其位于山大路16号（往北数第�套）的房屋，该房年租金10万元，起点公司自2011年1月1日起至2015年6月30日应缴纳房屋租金共计45万元，目前累计拖欠22.5万元，根据双方合同的约定：承租方拖欠租金累计达一个月的，出租方有权终止合同，收回房屋。山东省统计干部培训中心已被山东省机构编制委员会撤销，该处房屋由原告同吉宾舍公司管理使用，因被告严重违约，原告多次与其交涉，要求支付租金并腾出房屋，被告至今未付清房租。请求法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；被告立即腾出并交还房屋；被告支付拖欠的房屋租金225000元（自2011年1月1日至2015年6月30日，年租金100000元计，并要求顺延至实际履行之日）及合同违约金5000元。
被告起点公司辩称，不同意与原告解除合同，要求继续履行，我公司已经在此地点经营九年，培养了客户群体，又在最近进行了装修，无法腾房交还房屋。对于原告主张的房屋租金数额没有异议，愿意尽快交清。
经审理本院认定，山东省统计干部培训中心（甲方、出租房）与被告起点公司（乙方、承租方）于2011年1月1日前签订《房屋租赁合同》一份，约定山东省统计干部培训中心将济南市山大路16号往北数第一套的临街房屋出租给起点公司。合同约定：一、房屋坐落山大路16号往北数第一套。使用面积160平方米。用途经营。二、租赁期共六个月，出租方从2011年1月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2011年6月30日收回。承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：……。3、承租方拖欠租金累计达一个月的。……。三、租金：年租金十万元，租金总额十万元。缴纳方式、时间：交付半年五万元。……。六、违约责任1、承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付违约金五�元。……。
2012年12月28日，山东省统计干部培训中心撤销建制，山东省统计局将被告承租的房屋交与原告同吉宾舍公司管理。
原被告均认可起点公司自2007年12月31日起承租本案争议的房屋，并以此作为起点公司的办公地点。后起点公司继续承租，签订了2011年1月1日至2011年6月30日的合同，之后合同期满，起点公司继续使用至今，双方未再签订新的合同，执行原合同的约定。被告起点公司认可在租赁期内累计拖欠房租22.5万元。
被告起点公司抗辩在2013年因为门口修路，之后面临拆迁，导致经营亏损严重，要求原告减免当年房租，双方产生分歧，2013-2014年起点公司的损失约50、60万元，至2014年又对店面进行了重新装修，如果搬走会造成严重损失。
本院认为，山东省统计干部培训中心于起点公司签订了房屋租赁合同，合同约定的履行期限届满后未再续签，根据法律规定双方形成不定期租赁合同，双方并未就租赁期限之外的权利义务进行调整，被告起点公司应当按照原合同约定及时支付租金。山东省统计干部培训中心被撤销后，该租赁房屋交由同吉宾舍公司管理，同吉宾舍公司承继了山东省统计干部培训中心的合同权利义务，合同约定承租方拖欠租金累计达一个月时，出租方有权解除合同，现被告起点公司拖欠房屋租金累计达22.5万元，远超出一个月的租金水平，原告同吉宾舍公司得行使合同解除权，对其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除，起点公司应当将房屋交还同吉宾舍公司，本院对同吉宾舍公司要求起点公司交付房屋的请求予以支持。同吉宾舍公司要求起点公司支付拖欠的租金22.5万元及之后继续使用期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告起点公司虽然�辩因为装修造成了损失，要求原告分担，对此没有提交证据，本院不予一并处理。因起点公司拖欠租金构成违约，是解除合同的原因，本院对同吉宾舍公司要求违约金的请求予以支持。同吉宾舍公司要求起点公司支付的租金顺延至实际履行之日，因租赁合同解除后即属于房屋占用费，且如被告不能在本判决规定的履行期限内腾出房屋，属于迟延履行的情形，应当通过执行程序解决，故本院对其主张的租金损失计算截止到判决生效之日，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司与被告济南起点房地产经纪有限公司就山大路16号（往�数第一套）的房屋形成的房屋租赁合同。
二、被告济南起点房地产经纪有限公司腾空山大路16号（往北数第一套）的房屋，并交还原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告济南起点房地产经纪有限公司支付原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司房屋租金22.5万元（至2015年6月30日），于本判决生效之日起十日内付清。自2015年7月1日起至本判决生效之日止的房屋租金（以年租金10万元计算）同时计付。
四、被告济南起点房地产经纪有限公司支付原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告济南同吉宾舍商务酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4850元，由被告济南起点房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年一月八日
书 记 员 吕桂文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字1508号
原告：李某，女，1974年10月11日生，汉族。住新蔡县。
被告：张某，男，1971年9月7日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日已愿与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马树亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 璨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00121号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马XX，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月10日21时51分许，被告人马XX酒后驾驶陕AR7X**号小轿车，沿本市大庆路由东向西行驶至与西二环交叉路口时，被民警拦住检查。经检测，马XX的血醇浓度为87.09mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人马XX拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人马XX对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏江南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01177号
上诉人（一审被告）：刘影，女，1964年1月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘晓琅，女，1987年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：支飞（曾用名支菲），女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审原告）：郑娟，女，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。
上诉人刘影、刘晓琅因与被上诉人支飞、郑娟债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘影及其委托代理人王铸、上诉人刘晓琅及其委托代理人李乃胜、被上诉人支飞、郑娟及其共同委托代理人李万华到庭参加诉讼。
本院认为：一审认定关于刘影对王允章负有的债务，未有借款凭证等相印证。刘晓琅提交两笔转账记录，证明经刘影同意还王允章24万元，一审认定刘晓琅作为担保人对借款还款承担连带责任，故对刘影称24万元作为房屋价款的一部分不予认定。刘影对王允章是否负有债务事实不清。若刘影对王允章负有债务，刘晓琅系作为担保人承担连带责任还款，则担保人刘晓琅对主债务人刘影享有追偿权。按照刘晓琅和刘影所签购房协议，刘晓琅对刘影负有债务。双方是否属互负债务，有无先后履行顺序，是否可以抵销。另刘晓琅主张以刘影转移登记在其名下的房产向银行抵押贷款35万元，是否办理抵押登记，应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02250号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 王文伟
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 迪
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01177号上诉人（一审被告）：刘影，女，1964年1月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘晓琅，女，1987年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：支飞（曾用名支菲），女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审原告）：郑娟，女，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。上诉人刘影、刘晓琅因与被上诉人支飞、郑娟债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘影及其委托代理人王铸、上诉人刘晓琅及其委托代理人李乃胜、被上诉人支飞、郑娟及其共同委托代理人李万华到庭参加诉讼。本院认为：一审认定关于刘影对王允章负有的债务，未有借款凭证等相印证。刘晓琅提交两笔转账记录，证明经刘影同意还王允章24万元，一审认定刘晓琅作为担保人对借款还款承担连带责任，故对刘影称24万元作为房屋价款的一部分不予认定。刘影对王允章是否负有债务事实不清。若刘影对王允章负有债务，刘晓琅系作为担保人承担连带责任还款，则担保人刘晓琅对主债务人刘影享有追偿权。按照刘晓琅和刘影所签购房协议，刘晓琅对刘影负有债务。双方是否属互负债务，有无先后履行顺序，是否可以抵销。另刘晓琅主张以刘影转移登记在其名下的房产向银行抵押贷款35万元，是否办理抵押登记，应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02250号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  王文伟代理审判员  赵昱昱代理审判员  李英进二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 迪附：本案适用的相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；----
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第138号
原告陈心钊，男，1965年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林松清，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林少卿，女，1960年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈心钊与被告林松清、林少卿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈心钊到庭参加诉讼。被告林松清、林少卿经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心钊诉称，原、被告双方是朋友关系，2011年11月2日，被告林松清因做生意需要用钱，向原告借款120000元，还款期限为三个月。借款到期后，原告多次催告，被告林松清拒不还款。被告林少卿系林松清妻子，诉争借款系夫妻关系存续期间的借款。原告请求1.两被告返还原告的借款人民币120000元本金及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林松清、林少卿均未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：1.借条，证明原、被告之间存在借款关系及借款金额；2.林少卿的房屋产权证复印件，证明坐落于鼓楼区xx小区系被告林少卿的房产；3.结婚证，证明林少卿与林松清之间在借贷关系发生时存在婚姻关系，故对其共同债务应当承担连带清偿义务。
本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2011年11月2日，被告林松清向原告出具了一份借条，确认向原告借款120000元，借款期限为三个月，借款到期后，被告林松清分文未还，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告林松清向原告借款时，与被告林少卿系夫妻关系。
本院认为，被告尚欠原告借款，有被告林松清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告应及时归还，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告支付从其起诉之日（2012年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告应共同承担还款责任，本院予以支持。被告林松清、林少卿经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松清、林少卿于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈心钊的借款本金人民币120000元及利息（从2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林松清、林少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林弦声
二○一三年四月二十三日书记员林娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2013）仓民初字第138号原告陈心钊，男，1965年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林松清，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林少卿，女，1960年7月9日出生，汉族，住址同上。原告陈心钊与被告林松清、林少卿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈心钊到庭参加诉讼。被告林松清、林少卿经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心钊诉称，原、被告双方是朋友关系，2011年11月2日，被告林松清因做生意需要用钱，向原告借款120000元，还款期限为三个月。借款到期后，原告多次催告，被告林松清拒不还款。被告林少卿系林松清妻子，诉争借款系夫妻关系存续期间的借款。原告请求1.两被告返还原告的借款人民币120000元本金及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林松清、林少卿均未提交书面答辩及证据。原告在庭审中提交下列证据：1.借条，证明原、被告之间存在借款关系及借款金额；2.林少卿的房屋产权证复印件，证明坐落于鼓楼区xx小区系被告林少卿的房产；3.结婚证，证明林少卿与林松清之间在借贷关系发生时存在婚姻关系，故对其共同债务应当承担连带清偿义务。本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月2日，被告林松清向原告出具了一份借条，确认向原告借款120000元，借款期限为三个月，借款到期后，被告林松清分文未还，故原告诉至本院，要求处理。另查明，被告林松清向原告借款时，与被告林少卿系夫妻关系。本院认为，被告尚欠原告借款，有被告林松清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告应及时归还，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告支付从其起诉之日（2012年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告应共同承担还款责任，本院予以支持。被告林松清、林少卿经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林松清、林少卿于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈心钊的借款本金人民币120000元及利息（从2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林松清、林少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王月珍人民陪审员  林弦声二○一三年四月二十三日书记员林娜附一：本民事判决书引用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。5.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）滨塘执字第2612号
申请执行人刘洪梅。
被执行人郭子建。
本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第671号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将郭子建纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 肖 强
审判员 张德龙
审判员 沈旭东
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 猛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1523号
原告卓拉，女，蒙古族，1994年7月8日出生，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人张睿，内蒙古睿琪律师事务所律师。
被告阿拉木斯，男，蒙古族，1990年5月1日出生，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人娜仁格日勒，内蒙古弛信律师事务所律师。
被告苟兰香，女，汉族，1979年3月15日出生，司机，住北京市。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告汪书龙，男，满族，1952年4月8日出生，退休，住北京市。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告卓拉诉被告苟兰香、汪书龙、阿拉木斯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓拉及其委托代理人张睿，被告阿拉木斯及其委托代理人娜仁格日勒，被告苟兰香及其委托代理人赵树军，被告汪书龙及其委托代理人赵树军，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓拉诉称，2015年7月4日，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车与阿拉木斯驾驶的蒙Hxxx**号小轿车相撞，造成我身体受伤，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费5200元、营养费5200元、护理费17836元、伤残赔偿金113400元、交通费1365元、住宿费250元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元等182393.31元。
被告苟兰香辩称，我方已向原告垫付了1万元医疗费；对原告提出护理费是按照2人计算，应有医疗机构出具的意见。
被告汪书龙辩称，我不是本案适格的主体，根据相关法律，车辆所有人无过错的情况下是不承担责任的。本案中双方是同等责任，保额足够赔付各方，我方认为原告保全车辆是不负责任的，我方将保留对原告的追偿。
被告阿拉木斯辩称，医疗费应按照实际支出赔偿；伤残赔偿金、精神抚慰金无异议；护理费应要有医院证明；营养费应有医院医嘱。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，原告诉求超出交强险部分，应该按照50%计算赔偿。
经审理查明，2015年7月4日，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车与被告阿拉木斯驾驶的蒙Hxxx**号小轿车相撞，造成乘坐在蒙Hxxx**号小轿车上的原告卓拉身体受伤，诊断为面部重度挫裂伤，失血性休克，多处骨折，住院52天。锡林浩特市交通警察大队认定，苟兰香与阿拉木斯负同等责任。经鉴定，卓拉面部损伤评定为IX级伤残。原告卓拉在治疗期间，苟兰香支付了10000元。
原告卓拉申请申请诉前保全，本院作出民事裁定书，扣押了苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车。
本院认为，被告苟兰香驾驶京Pxxx**号小型越野车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，应该由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由被告苟兰香赔偿。被告汪书龙在本案中没有过错，不承担赔偿责。原告卓拉的损失是医疗费272778元；住院伙食补助费5200元；营养费5200元；因原告身体多处受伤，护理费按2人陪护计算是11440元；伤残赔偿金113400元；交通费1365元；住宿费250元；精神抚慰金6000元；以上共计170133元。1500元鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当承担相应的部分。因本次事故造成一人死亡，多人受伤，卓拉应该与起诉到法院的其他原告按比例获得交强险赔偿。原告卓拉在交强险医疗费项下获赔4815元，在交强险死亡伤残赔偿金项下获赔16494元。剩余148824元，保险公司第三者商业险限额赔偿74412元，其中的10000元给付给被告苟兰香。赔偿鉴定费750元。被告阿拉木斯赔偿74412元，赔偿鉴定费750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告卓拉21309元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内在第三者商业险限额内赔偿原告卓拉64412元，给付被告苟兰香垫付的费用10000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内给付原告卓拉鉴定费750元。
四、被告阿拉木斯在判决生效后10日内赔偿原告卓拉75162元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告被告苟兰香、阿拉木斯各负担475元，保全费1520元，由原告卓拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 董盈利
人民陪审员 张延晟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 包文涛
附本案相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第795号
原告罗青成，男，汉族。
委托代理人陈晓虎，男，陕西宁康律师事务所律师。
被告李海平，男，汉族。
委托代理人白艳平，女，山西荣通律师事务所律师。
原告罗青成与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员葛晓琴担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗青成及其委托代理人陈晓虎、被告李海平委托代理人白艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告以其到贵州省黔西县鑫黔煤矿承包工程资金不足为由向原告借款100万元，原告于2013年12月14日通过陕西信合向被告打款20万元，2013年12月16日通过中国农业银行向被告打款30万元，后于2013年12月17日将现金50万元交付给被告（当时柯宏军在场）。2013年12月17日被告向原告立借据一支，约定借款期限为六个月，月利率2.5%。但六个月借款期满后，被告既未偿还借款，亦未支付过利息。2014年12月后原告通过被告所在煤矿找到被告，经原被告双方结算，截止2015年2月15日被告共欠原告利息款32.5万元，并约定此后再不支付利息。2015年2月17日，被告抽回原来的借据，重新给原告立了借据一支，载明被告借原告现金132万元，并约定2015年2月15日前偿还50万，剩余的部分从2015年3月份开始逐月偿还10万元，到8月底前全部付清，如不能按期偿还，被告负责原告来贵州要款的开支，以前借据全部作废。此后就132万元借款被告至今分文未予偿还。经原告多次催要，被告一直避而不见。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告李海平偿还原告罗青成借款本息共计132万元（其中本金100万元、利息32万元）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，载明“今借到罗青成现金132万元。注：依据和矿方协商2015年2月15日前偿还50万元，剩余的部分从2015年3月份开始逐月偿还10万元整，到8月底前全部付清，如不能按期偿还，李海平负责罗清晨来贵州要款的开资，以前借据全部作废。借款人：李海平（身份证号：142327x****xxxxxxx）”；
2、陕西信合的存款凭条、收费凭证、取款凭条复印件各一份，拟证明2013年12月14日原告罗青成通过陕西信合给被告李海平打款20万元；
3、银行卡取款业务回单一份，拟证明2013年12月16日原告罗青成通过中国农业银行给被告李海平打款30万元；
4、证人柯宏军出庭作证，拟证明2013年12月17日，原告对柯宏军说被告要向原告借钱了，原告自己拿着钱不放心，让其一起去送钱。于是柯宏军同原告一起将现金50万元送到了乔子梁煤矿交给了被告。关于原被告之间的借款金额其仅知道该50万元，钱给了被告之后，被告给原告写了借据，听原被告说的好像借款是100万元，具体柯宏军没有看借据不清楚。
被告李海平辩称，首先，对原告陈述的2013年被告向原告借款100万元的经过及利息约定均无异议，当时约定年息30万元。其次，原告起诉的部分内容与事实不符，当时借款没有约定期限，关于原告提供的2015年2月17日的借据是被告在原告的威胁下写的，并非被告的真实意思表示，对双方不具有约束力。最后，因《关于鑫黔煤矿承包人李海平借罗青成资金还款协议》是三方的真实意思表示，故被告至2015年2月17日共欠原告本息80万元，另外的50万元通过债务转移给了鑫黔煤矿，且鑫黔煤矿已按约定偿还了原告第一期的款项10万元。
被告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、合作协议复印件一份，拟证明被告因经营煤矿而借款的事实；
2、《关于鑫黔煤矿承包人李海平借罗青成资金还款协议》复印件一份，拟证明经三方协商将被告欠原告借款的50万元债务转移给了鑫黔煤矿。
庭审质证中，被告对原告的证据1，以非被告的真实意思表示，且借据上的协议与还款协议相互矛盾为由提出异议；对原告提供的证据2、3及证人当庭陈述均无异议。原告对被告提供的证据1以与本案无关为由提出异议；对被告提供的证据2提出其一无原告签字，与原告无关，其二债务转移应当经得债权人的同意，而原告并未同意债务转移，其三从时间上看2015年2月17日原被告已达成了新的协议，约定以前的借据全部作废，故该还款协议已经失效，其四还款协议上并无鑫黔煤矿的公章，无证据效力，故该证据不能证明达成了债务转移。
本院认为，对原告提供的证据1，原告针对被告的质证意见提出该借款合同是双方的真实意思表示，借据是被告亲笔所写，被告辩称是在人身自由受到限制的情况下所立，但其未提供相应的证据或报警记录予以证明，经审查该证据符合证据特性，故本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4，被告均无异议，经审查符合证据特性，故本院予以采信。对被告提供的证据1，经审查与本案并无关联性，故本院不予采信；对被告提供的证据2，经审查，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2013年12月17日被告李海平向原告罗青成借款100万元，双方约定年息30万元（即月利率2.5%）。2015年2月17日，被告抽回原来的借据，重新给原告立了借据一支，载明“今借到罗青成现金132万元。注：依据和矿方协商2015年2月15日前偿还50万元，剩余的部分从2015年3月份开始逐月偿还10万元整，到8月底前全部付清，如不能按期偿还，李海平负责罗清晨（罗青成）来贵州要款的开资（支），以前借据全部作废。借款人：李海平（身份证号：142327x****xxxxxxx）”。此后就132万元借款被告至今未向原告偿还。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间的债权债务是否发生了债务转移，债务转移须有以债务承担为目的的有效合同，在本案中被告主张《关于鑫黔煤矿承包人李海平借罗青成资金还款协议》乃是原被告与第三人鑫黔煤矿达成的债务转移协议，但在该协议中未明确约定将该债务转移给第三人鑫黔煤矿，且无第三人签章，同时，债务人与第三人订立债务承担合同的，须经债权人同意方能有效，而本案债权人原告未明确同意债务转移，综上就被告提出的借款中有50万元转移给了鑫黔煤矿的主张，本院不予支持。结合本案查明事实，本院认为原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告李海平所借原告100万元借款依法应予偿还。关于利息，原告提出32万元是截止至2015年2月15日前的利息，且双方约定此后不再支付利息，本院认为，针对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以年利率24%计算为宜，故截止至2015年2月15日，被告尚未支付原告的利息款为27.87万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告李海平偿还原告罗青成借款本息共计127.87万元整。
逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告李海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 燕
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人何礼良，该行行长。
委托代理人袁向东，男，汉族。（特别授权）
委托代理人罗丽芳，女，汉族。（一般代理）
支持起诉机关桂东县检察院。
被告罗正连，男，汉族，居民。
被告罗菊桃，女，汉族，居民。
被告黄爱桃，女，汉族，居民。
被告曾石玉，女汉族，居民。
被告朱贵根，男，汉族，居民。（未到庭）
被告何惠波，女，汉族，居民。
委托代理人钟建波，桂东天鹰法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告何日旺，男，汉族，居民。
被告罗岳贤，男，汉族，居民。
被告何奕全，男，汉族，居民。
被告罗晓球，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告罗正连等10人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行撤回起诉。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 张业良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第525号
原告莫苏葵，女，1969年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告莫苏葵与被告刘珠生、占辉劳务合同纠纷一案中，原告莫苏葵于2014年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告刘珠生、占辉的起诉。
本院认为，原告莫苏葵的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫苏葵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫苏葵负担。
审判员 钟晓月
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更247号
罪犯高志亮，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2013年10月10日以（2013）呼刑二终字第55号刑事裁定书，维持内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）托刑初字第94号刑事判决书，认定被告人高志亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，于2013年11月14日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，本院于2016年1月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱警官出庭提请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员出庭履行职务。罪犯高志亮，警官证人、罪犯证人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯高志亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯高志亮提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高志亮在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高志亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志亮减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终415号
上诉人（原审被告）：白城市燕莎商贸服务有限公司，住所地白城市洮北区海明路步行街原二轻楼。
法定代表人：黄伟，经理。
委托诉讼代理人：杨振江，男，1954年2月7日生，汉族，该公司职员，住洮北区明仁街道2委9组。
委托诉讼代理人：武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王军，职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人白城市燕莎商贸服务有限公司（以下简称燕莎商贸公司）因与被上诉人王军相邻采光、日照纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人和被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市燕莎商贸服务有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：上诉人支付给附近居民的赔偿款不是基于遮光侵权赔偿，而是噪音侵权。上诉人没有违法加高购买的楼房。一审认定事实不清，证据不足。在没有证据的情况下，主观认定上诉人对楼房违法加高，主观认定上诉人加高楼房，挡光侵权事实，赔偿数额缺乏法律依据。
王军答辩称，白城市燕莎商贸服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1.判令燕莎公司赔偿12万元；2.案件受理费由燕莎公司负担。事实和理由：王军家住洮北区洮安东路浴池胡同7号楼3单元2层（一层为车库），至今已有8年之久。7号楼南侧相距18米是二轻楼。2014年4月开始，燕莎公司在原二楼上加层加高至29米，造成王军家每年有半年时间不见一缕阳光。即使在盛夏时，阳光也不能满窗射入室内。造成室内阴凉潮湿，极大地影响王军一家的健康。燕莎公司的行为，已构成侵犯相邻权。王军家楼房面积为112.08平方米，较其他住户大些，所受伤害相应也大。在燕莎公司建楼之时，王军与其他住户就向相关部门反应，要求停建。燕莎公司为平息群情愤怒，曾给付部分受损户赔偿。但对受损最重的王军却没有给予赔偿。为保护自己的合法利益，根据我国相关民事法律，特提起民事诉讼，诉请判令燕莎公司给付赔偿款12万元，请法院依法判决。
一审认定事实：王军所有的房屋位于洮北区洮安东路浴池胡同7号楼3单元2层（一层为车库）居民楼，7号楼西侧为4号楼居民楼，4号楼和7号楼南侧为燕莎公司楼房。7号楼一层为车库，二层8家住户，4号楼一层9家住户，二层9家住户，7号居民楼和4号居民楼二层以下住户共计26户，各住户面积从50平方米至112.08平方米不等，王军房屋面积为112.08平方米。2014年4月，燕莎公司未经有关部门批准，将燕莎公司的楼房加高，影响4号楼和7号楼住户的日照、采光，尤其对二层以下住户影响显著。燕莎公司加高的建筑被认定为违法建筑。诉讼中，王军要求对燕莎公司楼房加高后造成其住宅日照、采光损害程度进行鉴定，因无法提供建筑前场地相关建筑图纸，鉴定机构无法对日照、采光损害程度进行鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：燕莎公司加高楼房是否存在影响王军房屋日照、采光，应否予以赔偿，赔偿多少为宜；燕莎公司主张已经支付100余万元给田姓业主代表是否属实，是否应向王军赔偿。燕莎公司加高楼房影响王军房屋日照、采光，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，燕莎公司应正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。燕莎公司所建加高房屋影响到王军房屋的日照、采光，依法应承担赔偿责任。燕莎公司主张已经支付100余万元给田姓业主属实，但应当向王军赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，燕莎公司未提供证据证明王军委托姓田的住户，故燕莎公司称已经将赔偿款100万元支付给姓田的住户，不应当再次赔偿王军的主张，本院不予支持。至于赔偿金额，根据对燕莎公司已支付75万元款项均无异议，结合被影响日照、采光住户的数量及各住户房屋面积，本院酌定燕莎公司赔偿王军7万元为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、白城市燕莎商贸服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿王军7万元；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由白城市燕莎商贸服务有限公司负担1700元，王军负担1000元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，否则，将依法承担举证不利的法律后果。本案中，燕莎商贸公司通过买受方式取得案涉商服楼的所有权。2016年
--
2017年间，燕莎商贸公司按照白城市政府有关购物街改造的总体要求，对涉案商服楼门面进行统一设计、装修，进而砌筑了用来美观的、通透的造型墙。王军居住多层楼2层，坐落于商服楼后偏西北侧，建成时间晚于案涉商服楼，其居室窗户直面的是与商服楼相毗邻的三层非居楼房后墙，即使客厅窗户也并非直面商服楼后墙。王军主张燕莎商贸公司违法加高商服楼，造成其居所挡光，请求赔偿挡光损失12万元，现有证据不足以证明其主张。第一，王军举出白城日报公告，证明商服楼加高部分属于违法建筑。相邻采光权属于法定役权，采光侵权构成不以过错为基础，建筑物是否违法不是采光侵权的构成要件，该证据不能证明燕莎商贸公司存在采光侵权的事实。第二，王军举出其居所被挡光的照片，证明案涉商服楼挡光。该照片不能证明其居室采光未达到国家规定的日照标准，且其居室窗户直面的不是案涉商服楼，即使挡光事实存在，也不能证明是商服楼加高部分所致。第三，王军主张燕莎商贸公司向其他住户支付了挡光赔偿款，理应向其支付挡光赔偿款。燕莎商贸公司辩驳称，其向另一栋楼（4号楼）部分住户支付赔偿款是基于噪音、通行方面的原因，不是基于挡光侵权事实，该4号楼与商服楼间距几十米，根本不存在挡光事实。二审现场勘查，4号楼与案涉商服楼间距较大，与王军居住楼房坐落位置存在差异。一审采信该证据，确认本案存在挡光事实，并判令燕莎商贸公司赔偿挡光损失7万元，缺少事实和法律根据。
综上所述，原审认定事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初205号民事判决；
二、驳回王军的诉讼请求。
一、二审案件受理费4400元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 其木格
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终415号上诉人（原审被告）：白城市燕莎商贸服务有限公司，住所地白城市洮北区海明路步行街原二轻楼。法定代表人：黄伟，经理。委托诉讼代理人：杨振江，男，1954年2月7日生，汉族，该公司职员，住洮北区明仁街道2委9组。委托诉讼代理人：武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王军，职业，现住白城市。委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。上诉人白城市燕莎商贸服务有限公司（以下简称燕莎商贸公司）因与被上诉人王军相邻采光、日照纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人和被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市燕莎商贸服务有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：上诉人支付给附近居民的赔偿款不是基于遮光侵权赔偿，而是噪音侵权。上诉人没有违法加高购买的楼房。一审认定事实不清，证据不足。在没有证据的情况下，主观认定上诉人对楼房违法加高，主观认定上诉人加高楼房，挡光侵权事实，赔偿数额缺乏法律依据。王军答辩称，白城市燕莎商贸服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王军向一审法院起诉请求：1.判令燕莎公司赔偿12万元；2.案件受理费由燕莎公司负担。事实和理由：王军家住洮北区洮安东路浴池胡同7号楼3单元2层（一层为车库），至今已有8年之久。7号楼南侧相距18米是二轻楼。2014年4月开始，燕莎公司在原二楼上加层加高至29米，造成王军家每年有半年时间不见一缕阳光。即使在盛夏时，阳光也不能满窗射入室内。造成室内阴凉潮湿，极大地影响王军一家的健康。燕莎公司的行为，已构成侵犯相邻权。王军家楼房面积为112.08平方米，较其他住户大些，所受伤害相应也大。在燕莎公司建楼之时，王军与其他住户就向相关部门反应，要求停建。燕莎公司为平息群情愤怒，曾给付部分受损户赔偿。但对受损最重的王军却没有给予赔偿。为保护自己的合法利益，根据我国相关民事法律，特提起民事诉讼，诉请判令燕莎公司给付赔偿款12万元，请法院依法判决。一审认定事实：王军所有的房屋位于洮北区洮安东路浴池胡同7号楼3单元2层（一层为车库）居民楼，7号楼西侧为4号楼居民楼，4号楼和7号楼南侧为燕莎公司楼房。7号楼一层为车库，二层8家住户，4号楼一层9家住户，二层9家住户，7号居民楼和4号居民楼二层以下住户共计26户，各住户面积从50平方米至112.08平方米不等，王军房屋面积为112.08平方米。2014年4月，燕莎公司未经有关部门批准，将燕莎公司的楼房加高，影响4号楼和7号楼住户的日照、采光，尤其对二层以下住户影响显著。燕莎公司加高的建筑被认定为违法建筑。诉讼中，王军要求对燕莎公司楼房加高后造成其住宅日照、采光损害程度进行鉴定，因无法提供建筑前场地相关建筑图纸，鉴定机构无法对日照、采光损害程度进行鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：燕莎公司加高楼房是否存在影响王军房屋日照、采光，应否予以赔偿，赔偿多少为宜；燕莎公司主张已经支付100余万元给田姓业主代表是否属实，是否应向王军赔偿。燕莎公司加高楼房影响王军房屋日照、采光，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，燕莎公司应正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。燕莎公司所建加高房屋影响到王军房屋的日照、采光，依法应承担赔偿责任。燕莎公司主张已经支付100余万元给田姓业主属实，但应当向王军赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，燕莎公司未提供证据证明王军委托姓田的住户，故燕莎公司称已经将赔偿款100万元支付给姓田的住户，不应当再次赔偿王军的主张，本院不予支持。至于赔偿金额，根据对燕莎公司已支付75万元款项均无异议，结合被影响日照、采光住户的数量及各住户房屋面积，本院酌定燕莎公司赔偿王军7万元为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、白城市燕莎商贸服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿王军7万元；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由白城市燕莎商贸服务有限公司负担1700元，王军负担1000元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，否则，将依法承担举证不利的法律后果。本案中，燕莎商贸公司通过买受方式取得案涉商服楼的所有权。2016年—2017年间，燕莎商贸公司按照白城市政府有关购物街改造的总体要求，对涉案商服楼门面进行统一设计、装修，进而砌筑了用来美观的、通透的造型墙。王军居住多层楼2层，坐落于商服楼后偏西北侧，建成时间晚于案涉商服楼，其居室窗户直面的是与商服楼相毗邻的三层非居楼房后墙，即使客厅窗户也并非直面商服楼后墙。王军主张燕莎商贸公司违法加高商服楼，造成其居所挡光，请求赔偿挡光损失12万元，现有证据不足以证明其主张。第一，王军举出白城日报公告，证明商服楼加高部分属于违法建筑。相邻采光权属于法定役权，采光侵权构成不以过错为基础，建筑物是否违法不是采光侵权的构成要件，该证据不能证明燕莎商贸公司存在采光侵权的事实。第二，王军举出其居所被挡光的照片，证明案涉商服楼挡光。该照片不能证明其居室采光未达到国家规定的日照标准，且其居室窗户直面的不是案涉商服楼，即使挡光事实存在，也不能证明是商服楼加高部分所致。第三，王军主张燕莎商贸公司向其他住户支付了挡光赔偿款，理应向其支付挡光赔偿款。燕莎商贸公司辩驳称，其向另一栋楼（4号楼）部分住户支付赔偿款是基于噪音、通行方面的原因，不是基于挡光侵权事实，该4号楼与商服楼间距几十米，根本不存在挡光事实。二审现场勘查，4号楼与案涉商服楼间距较大，与王军居住楼房坐落位置存在差异。一审采信该证据，确认本案存在挡光事实，并判令燕莎商贸公司赔偿挡光损失7万元，缺少事实和法律根据。综上所述，原审认定事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初205号民事判决；二、驳回王军的诉讼请求。一、二审案件受理费4400元，由王军负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  张天秋代理审判员  ＸＸ超二〇一八年四月十三日书 记 员  其木格
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00593号
原告张珊珊，女，汉族。
委托代理人王玉珍，女，汉族，系原告之母。
被告隋秀芝，女，汉族。
原告张珊珊与被告隋秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉珍、被告隋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珊珊诉称，2014年1月5日，我在八肯中集市上卖物品，被告要从我的摊位上通过，我不允许。被告上前对我殴打并致伤。当日，被送往宁城县蒙医中医院住院治疗7天，好转出院。所以我要求被告赔偿我医疗费1823.50元、误工费510.23元、护理费641.20元、住院伙食补助费280元，交通费100元，总计3354.93元。
原告向法庭提交的证据有：
1、诊断书一枚，证明原告被诊断为：“面部外伤。”；
2、医疗费单据3枚，证明原告住院花医疗费1823.50元。
3、住院病案，证明原告住院治疗情况；
4、收据一枚，证明原告租车费为100元。
被告隋秀芝辩称，2014年1月5日，我在八肯中集市上卖货，原告以三轮车后箱作摊位在卖糖和瓜子。三轮车与其他摊位之间有条过道，我想从那经过，原告不允许并开口辱骂，与其一起母殴打将我推倒，我顺势划了原告脸一下。我被送往医院治疗，因怀孕无法使用药物，回家保胎，但还是造成早产。我没有对原告施实殴打，其损失与我无关，应驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院调取宁城县公安局一肯中派出所调查材料：
1、询问隋秀芝的笔录，证实2014年1月5日被告在集市上想从原告与他摊位之间通过，原告不允许，被告欲强行通过，原告对被告辱骂，双方发生口角，与其母一起辱骂，并将被告推倒，被告顺势挠伤原告脸部。
2、询问马东升、吴秀芝、ＸＸ力的笔录，证实2014年1月5日在集市上看见被告在地上坐着与原告相互对骂，被告之夫ＸＸ力报警。
3、询问王玉珍的笔录，证实2014年1月5日原告在八肯中集市上帮其母卖白糖和瓜子，三轮车后箱与他人摊位之间有能容一个人的空位，原告在此卖货。被告想从这空位通过，原告不允许，双方发生口角，被告挠了原告脸部，原告用手拦着，被告后退几步就顺势坐在地上。
4、询问张珊珊的的笔录，证实2014年1月5日原告在八肯中集市上帮其父母卖白糖和瓜子，三轮车后箱与他人摊位之间有一个空隙，这个空隙是两个摊位中间的过道，原告在此卖货。被告想从这空位通过，原告不允许，双方发生口角，被告挠了原告脸部，原告将被告拥倒在地上。
经庭审举证、质证后，认证如下：被告对原告提供的证据没有异议。对治安卷中张珊珊、王玉珍的询问的笔录有异议，认为说的不属实。原告对隋秀芝的询问笔录有异议，认为与事实不符。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，有证明力，本院予以采信。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
2014年1月5日，原告、被告在八肯中集市上卖货，原告以三轮车后箱作摊位帮其母卖糖和瓜子。三轮车与其他摊位之间有条过道，原告在此卖货。被告欲从此通过，原告不允许，双方发生口角，被告挠了原告脸部，原告将被告拥倒在地上。原告与其母与被告对骂，被告之夫报警。原告在宁城县蒙医中医院住院治疗7天，诊断为“面部外伤。”花医疗费1823.50元，其护理费641.20元，住院伙食补助费280元，合理交通费100元，总计2844.70元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”被告遇事未能理智处理，将原告脸部挠伤，给原告身体造成伤害。由此给原告造成的经济损失，被告应负主要赔偿责任。原告作为学生与被告相互辱骂，未给他人行使方便，引起矛盾激化，在处理事情时也有一定过错，应负相应的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。被告称未致伤原告，故其不承担赔偿责任的理由不能成立。原告主张的误工费，因原告系在校学生，主张误工损失依据不足。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告隋秀芝于本判决生效后10日内赔偿原告张珊珊医疗费等各项经济损失2844.70元的60%，计款1706.82元。其余损失原告自负；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，原告负担34元，被告隋秀芝负担35元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 晶