wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1085号
原告：徐欣，男，汉族，1990年11月11日生，住长春市绿园区。
被告：长春八方金刚石科技有限公司，住所：长春市高新区前卫路10号长春八方金刚石科技有限公司理化楼C座316室。
法定代表人：张淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：姜志刚，系该公司总经理。
原告徐欣与被告长春八方金刚石科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日15日受理，于2017年6月14日依法公开开庭进行了审理。原告徐欣、被告长春八方金刚石科技有限公司的委托代理人姜志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐欣于2016年3月21日在被告长春八方金刚石科技有限公司处工作至2017年4月6日，在此期间，被告一直未与原告签订劳动合同被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠离职前一个月工资1259元。诉讼请求：一、请求被告向原告支付双倍工资差额24991元。二、给付工资欠款1259元。三、诉讼费用由被告承担。
被告长春八方金刚石科技有限公司辩称：一、我们没拖欠他工资。二、不是我们不与他签订劳动合同，而是他不同意签劳动合同，我们找他签订的时候他为了不上社会保险要求我们以现金的形式支付给他。三、这起案件以劳动纠纷起诉的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对方没经过仲裁，不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，或将该案转交给劳动仲裁委员会进行仲裁，维护被告合法权益。
经审理查明：徐欣于2016年3月21日至2017年3月7日在长春八方金刚石科技有限公司工作。长春八方金刚石科技有限公司一直未与徐欣签订合同。2017年4月27日，徐欣向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合本委受理条件为由作出了长高劳人仲字[2017]第86号不予受理案件通知书，并送达徐欣。
另查明：徐欣离职前2017年3月份工资被告已为其支付726元，原告予以认可。原告放弃向被告主张给付工资欠款1259元。
再查明：原告于2016年4月15日至2017年4月15日分别领取工资741元、2000元、2000元、2300元、2300元、2300元、2500元、2600元、2600元、2850元、2800元、2760元、726元。
本院认为：徐欣与长春八方金刚石科技有限公司建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于徐欣请求长春八方金刚石科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资24991元的问题：因徐欣2017年4月27日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春八方金刚石科技有限公司在2016年3月21日至2017年3月7日期间未与徐欣签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对徐欣诉请的双倍工资一项本院予以支持，因徐欣双倍工资应为25736元，但原告只主张24991元，故本院对原告双倍工资的主张应以24991元保护为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告长春八方金刚石科技有限公司于本判决生效后立即支付原告徐欣双倍工资24991元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春八方金刚石科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 赫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑事判决书
（2016）桂0602刑初130号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人林某伟（外号“牛奶二”、“工头”），男，1962年6月5日出生，汉族，籍贯：广西北海市，小学文化，渔民，户籍所在地广西北海市铁山港区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年8月18日被广西公安边防总队海警第二支队取保候审。2016年11月15日被我院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人林某伟犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人林某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2016年8月5日17时许，被告人林某伟驾驶悬挂“桂防渔80678”号船牌的渔船，雇佣船工林谷海、陈流海、杨明强、林谷勇等4人在E108°10.340′、N21°24.466′附近海域（禁渔区）使用电力底拖网捕捞作业，被海警当场抓获，缴获渔获物175斤、渔网2张、电线2条、发电机2台、电灯泡2个、逆变器1台。
上述事实，被告人林某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林谷海、杨明强、陈流海、林谷勇等人的证言，受案登记表、到案经过、检验报告书、勘验检查笔录、辨认笔录及照片，被告人林某伟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伟违反保护水产品资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人林某伟犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人林某伟到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某伟的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某伟犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押在案的作案工具发电机2台、逆变器1台、电线2根、卫导1台、电灯泡2个、渔网2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状十份。
审 判 长 兰继文
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年十一月二十八日
书记员林佳宁
法律依据：
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12828号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
被告：沈光红，男，苗族，1990年2月16日出生，住贵州省凯里市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告沈光红信用卡纠纷一案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金7377.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月23日向原告申领信用卡,卡号为62×××94，并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月15日，该信用卡账户逾期欠款已达13643.27元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
本院经审查认为，原告起诉提交了被告向原告申请办理信用卡时所持身份证的复印件，用以证明被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第二款的规定，审查书证复制品，应当结合其他证据和案件具体情况，判断其能否作为认定案件事实的根据。因此，本院向原告发出举证通知，要求原告在指定举证期限内向本院提供关于被告的有效人口信息资料。原告在举证期限内未能提交相应证据。因此，本案应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12828号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。被告：沈光红，男，苗族，1990年2月16日出生，住贵州省凯里市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告沈光红信用卡纠纷一案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金7377.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月23日向原告申领信用卡,卡号为62×××94，并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月15日，该信用卡账户逾期欠款已达13643.27元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。本院经审查认为，原告起诉提交了被告向原告申请办理信用卡时所持身份证的复印件，用以证明被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款的规定，审查书证复制品，应当结合其他证据和案件具体情况，判断其能否作为认定案件事实的根据。因此，本院向原告发出举证通知，要求原告在指定举证期限内向本院提供关于被告的有效人口信息资料。原告在举证期限内未能提交相应证据。因此，本案应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一七年十月十二日书记员  陈晓妮
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第455号
罪犯符振杰，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2007年6月14日作出（2007）凤刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人符振杰犯故意罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20734.40元。同年8月7日，被告人符振杰因患心肌炎被暂予监外执行。2009年6月15日，湖南省凤凰县人民法院作出（2009）凤刑初字第47号刑事判决，以被告人符振杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；加原故意伤害罪有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日、2013年2月25日，经本院两次裁定共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2015年12月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯符振杰在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯符振杰确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯符振杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，并被评为2013年度监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分129.4分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯符振杰在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯符振杰减去余刑，予以释放；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22189号
罪犯李就，男，哈尼族，1986年11月15日出生于云南省孟连县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十二月十五日作出（2007）普中刑一初字第163号刑事判决，以被告人李就犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2182号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第21340号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变；二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19686号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李就在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李就在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李就在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李就准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2026年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执192号
申请执行人韩惠敏，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市盛世聚金投资管理有限责任公司。
法定代表人：苏天祥，该公司经理。
申请人韩惠敏与被执行人呼和浩特市盛世聚金投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2017）内0104执192号执行一案，本院作出的（2016）内0104民初2310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，在执行过程中我院查证、核实被执行人呼和浩特市盛世聚金投资管理有限责任公司银行无存款、车辆管理所无车辆信息、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执192号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年四月二十日
书记员 李国宝
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛世举，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人薛世举因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛世举申请再审称，一、二审裁定法律适用错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回薛世举的起诉是剥夺了薛世举司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于薛世举主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于薛世举主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。薛世举主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛世举的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛世举，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人薛世举因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛世举申请再审称，一、二审裁定法律适用错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回薛世举的起诉是剥夺了薛世举司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于薛世举主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于薛世举主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。薛世举主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛世举的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十一月二日书 记 员  石俊峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2号
原告：于连秀。
委托诉讼代理人：徐勤猛。
被告：郑成标。
原告于连秀与被告郑成标离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于连秀及其委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告郑成标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令离婚。2.孩子郑清晨由被告抚养。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年认识并确立恋爱关系，双方没有按照农村风俗举办结婚仪式就同居生活。2010年12月生育一男孩郑清晨。2012年4月5日双方在郯城县民政局登记结婚。婚后被告经常因琐事殴打原告，多次将原告打伤，造成夫妻感情彻底破裂。
被告郑成标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2008年自由恋爱相识，双方于2010年12月7生育一子郑清晨，于2012年4月5日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年1月3日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，所生男孩郑清晨由被告抚养。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告于连秀要求与被告郑成标离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑成标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于连秀与被告郑成标离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告于连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年二月六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2号原告：于连秀。委托诉讼代理人：徐勤猛。被告：郑成标。原告于连秀与被告郑成标离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于连秀及其委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告郑成标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令离婚。2.孩子郑清晨由被告抚养。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年认识并确立恋爱关系，双方没有按照农村风俗举办结婚仪式就同居生活。2010年12月生育一男孩郑清晨。2012年4月5日双方在郯城县民政局登记结婚。婚后被告经常因琐事殴打原告，多次将原告打伤，造成夫妻感情彻底破裂。被告郑成标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：原、被告于2008年自由恋爱相识，双方于2010年12月7生育一子郑清晨，于2012年4月5日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年1月3日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，所生男孩郑清晨由被告抚养。本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告于连秀要求与被告郑成标离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑成标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告于连秀与被告郑成标离婚。案件受理费减半收取XXX元，由原告于连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年二月六日书记员  马丽悬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00113号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金，该公司董事长。
委托代理人李文源，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人黎同珠，广东卓信律师事务所实习律师。
被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首软件产业园*栋大厦*楼***室。
投资人韩仙国。
被告韩仙国。
原告完美（中国）有限公司因与被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心、韩仙国侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日立案受理后，并依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2015年11月24日以与被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心、韩仙国达成和解为由向本院申请撤回对被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心、韩仙国的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告完美（中国）有限公司申请撤回对被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心、韩仙国的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告沭阳县艾贝尔化妆品销售中心、韩仙国的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第859号
上诉人（原审原告）刘新军，女，1970年10月23日出生。
委托代理人刘鹏超，男，1990年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市亿利房地产开发有限公司。
法定代表人李银发，总经理。
委托代理人胡佳佳，女，1989年3月21日出生。
委托代理人李进，女，1986年6月1日出生。
上诉人刘新军与被上诉人平顶山市亿利房地产开发有限公司（以下简称亿利公司）房屋买卖合同纠纷一案，刘新军不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘新军及其委托代理人刘鹏超，亿利公司委托代理人胡佳佳、李进到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，刘新军于2015年12月15日申请撤回原审起诉、撤回上诉，亿利公司同意刘新军撤回原审起诉，撤回上诉。
本院认为，上诉人刘新军申请撤回原审起诉、撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，亿利公司同意刘新军撤回原审起诉、撤回上诉，故本院对刘新军的撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第280号民事判决；
二、准许刘新军撤回原审起诉、撤回上诉。
一审案件受理费5140元，减半收取2570元，由刘新军负担；二审案件受理费2275元减半收取1137.5元，由刘新军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第19号
上诉人（原审被告）平凉市食尚崆峒餐饮有限责任公司。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）程佩，女，汉族，生于1989年8月22日，湖北省孝感市孝南区肖港镇农一村农民。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人平凉市食尚崆峒餐饮有限责任公司因与被上诉人程佩买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平凉市食尚崆峒餐饮有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人平凉市食尚崆峒餐饮有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 宫在霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19509号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人:张保国。
委托诉讼代理人：王艳丽、陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：李明，男，1985年6月16日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司委托诉讼代理人王艳丽、陈列樟到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费（以物业的建筑面积88.78平方米为基础，按每月每平方米3元从2013年8月计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为9321.90元）及违约金（以应付未付的物业管理费为基数，按每日千分之一从应付未付之日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为4754.22元）。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费以物业的建筑面积为基础，按每月每平方米3元从2013年8月计算至2016年12月；违约金以拖欠的物业管理费为基数，按每月百分之二从欠费的次月1日起计算至清偿之日止。事实和理由：从2013年8月起，原告为被告所有的中山市××区××路豪逸御华庭x区x幢x房提供物业管理服务。从2013年8月起，被告一直未向原告支付物业管理费，截止至起诉之日，被告拖欠原告物业管理费9321.90元及违约金4754.22元。经原告多次催收，被告仍拒不支付，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同、补充协议、中山市商品房销售登记备案表；3.豪逸御华庭入伙通知书、关于办理收楼手续、交纳物业管理费及相关费用的催告函、EMS快递单、国内挂号信函收据；4.（2016）香山律函字第8613号律师函、EMS快递单及快递查询记录；5.广东省经营服务性收费许可证（副本）；6.豪逸御华庭物业管理服务合同。
被告李明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告李明未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李明是中山市××区××路豪逸御华庭x区x幢x房（现权属坐落：岐关西路x号x幢x房）的业主，建筑面积88.78平方米。根据开发商中山市恒茂房地产开发有限公司与被告李明签订的补充协议及与第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司签订的物业管理服务合同之约定，戴维斯物业公司受委托对豪逸御华庭进行物业管理服务；物业管理费以每月每平方米3元计算；逾期缴纳物业管理费的，应支付拖欠费用的千分之一的滞纳金。每月物业管理费266.34元（88.78平方米×3元/平方米/月），戴维斯物业公司称李明从2013年8月至2016年12月共41个月拖欠物业管理费10919.94元（88.78平方米×3元/平方米/月×41个月）。戴维斯物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告戴维斯物业公司与被告李明分别作为豪逸御华庭的物业管理者及豪逸御华庭x区x幢x房的业主，应恪守各自的义务。戴维斯物业公司已依约向豪逸御华庭提供物业管理服务。李明则应按时向戴维斯物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为88.78平方米，根据补充协议及物业管理服务合同约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米3元计算，即李明每月应缴的物业管理费为266.34元。李明在2013年8月至2016年12月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李明应向戴维斯物业公司支付上述期间的物业管理费10919.94元。
关于违约金问题，根据补充协议及物业管理服务合同约定，若李明逾期交纳物业管理费，则应支付拖欠费用的千分之一的滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。现戴维斯物业公司自愿将违约金标准调整为以拖欠的物业管理费为基数，按每月百分之二从欠费的次月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告李明经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司支付2013年8月至2016年12月期间的物业管理费10919.94元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费266.34元为基数，从产生费用的次月1日起按每月百分之二计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告已预交），由被告李明负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁敏祺
李先萍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初893号
原告：敬彬彬，男，1990年11月14日生，汉族，住四川省梓潼县卧龙镇。
被告：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张筠。
被告大连常瑞建设工程有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张玉霞。
本院在审理原告敬彬彬诉被告大连悦达建设工程集团有限公司、被告大连常瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告敬彬彬以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬彬彬撤回对被告大连悦达建设工程集团有限公司、被告大连常瑞建设工程有限公司的起诉。
案件受理费920元（原告已预交），由原告承担
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕悦宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01行终339号
上诉人（原审起诉人）：吴行，男，1927年1月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人吴行诉南京市绿化园林局一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人吴行上诉请求：责令南京市绿化园林局依据宁委老干（2011）第35号文件规定第五条的规定，补发上诉人护理费每月800元，从2011年7月1日开始计算，共计52000元。事实和理由：上诉人于1949年4月参加革命工作，符合相关文件规定的享受每月800元护理费的条件，但是南京市绿化园林局并没有落实给上诉人。本案应该属于劳动待遇的诉讼，原审法院认为不属于法院管辖是错误的。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中上诉人要求落实相关待遇的诉请，因涉及确定参加革命工作时间以及身份认定等政策问题，应由相关政府部门依照政策来处理，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月五日
书记员 王明珠
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终649号
上诉人（原审原告）吴彩霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴庚强，男，汉族。
上诉人吴彩霞因与被上诉人吴庚强民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴彩霞、吴庚强原系夫妻关系，吴庚强于2014年4月20日向吴彩霞出具《借条》，载明，“今借到吴彩霞人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（每月利息为3%即每月利息为1.5万人民币）”。现吴彩霞未能提交其他证据佐证其已向吴庚强实际支付了该笔款项。吴彩霞据此借条起诉至法院请求：判决吴庚强偿还吴彩霞借款本金伍拾万元整人民币及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按同期一年期每月一般流动资金贷款基准利率计付）；本案诉讼费用由吴庚强承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。吴彩霞主张吴庚强向其借款50万元，仅能提交《借条》，但未能提交其他证据佐证其已向吴庚强实际支付款项。民间借贷合同的成立与生效以借贷双方是否存在借贷的合意及出借人是否给付钱款为条件，本案中，吴彩霞未能提交证据证明借贷事实实际发生，现其主张吴庚强还本付息，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决驳回吴彩霞的诉讼请求。案件受理费4400元，由吴彩霞负担。
上诉人吴彩霞不服一审判决上诉称：双方原系夫妻关系。离婚后双方在清算婚前的债务负担问题上，经多次与吴庚强协商，吴庚强于2014年4月20日出具借条，承担双方在婚姻关系存续期间共同经营儋州兰洋水泥厂、儋州华商水泥厂等所造成的亏损。这一约定是真实合法的，应受法律保护。一审法院认定吴庚强与吴彩霞借贷关系未实际发生没有法律依据。请求二审法院撤销儋州市人民法院（2016）琼9003民初179号民事判决，改判吴庚强偿还吴彩霞借款50万元及利息。诉讼费由吴庚强负担。
被上诉人吴庚强答辩称：双方原系夫妻关系，吴彩霞患有精神分裂症，双方离婚时约定全部夫妻共同财产归吴彩霞。后吴彩霞不想要其中的房产证号为儋州市（那大）共字第05206号房产，要求给她60万元，并由吴庚强出具借条，后吴彩霞一直未将该房产的证件给吴庚强，还一直保留该借条。过了近2年时间，吴彩霞再次要求将该房产给吴庚强，吴庚强给她50万元，并出具了借条，可吴彩霞仍未将该房产的全部证件给吴庚强。吴彩霞没有实际向吴庚强支付款项，也未能提交转账记录等证据证明其主张。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审吴彩霞提交以下新证据：1、银行转账记录。2010年6月13日吴彩霞转出300000元到606431004230128587（李学信账户）。2、《双方协议书》。载明：“2013年3月15日李学信借款人民币叁拾万元整给吴庚强，但这叁拾万元是吴彩霞的，以李学信的名誉借给吴庚强。签名：吴彩霞、李学信。见证人：曾克助。2013年4月8日”。上述证据共同证明：吴彩霞以李学信的名义借款给吴庚强30万元。本案中50万元就是30万元本金加上20万利息。
吴庚强对上述证据的真实性有异议，且表示其没有向李学信借款30万元。本院认为，银行转账记录和协议书中的30万元是吴彩霞和李学信之间债权债务，协议书中虽提及吴庚强，但吴彩霞并未出具李学信与吴庚强之间债权债务凭据。且协议书中30万元本金借款数额与本案借条中50万元本金借款数额不一致。故本案对两份证据的关联性、证明力均不予确认。
吴庚强二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：借贷事实是否实际发生是本案二审争议焦点。吴彩霞仅依据借条主张借贷事实发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，出借人仅依据借据等借款凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吴彩霞一审陈述50万元借款本金、利息、借款发生的时间、款项交付与二审陈述均不一致。且未提供款项交付凭证等其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，吴彩霞对此应承担不利的后果。
综上，吴彩霞上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吴彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 康文举
审判员 孔凡勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12730号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市黄江湘宜百货店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑村早源路礼国厂左侧第二间。
经营者：张志勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市黄江湘宜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二○一六年十二○一六年十二月五日二○一六年十二月五日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第94号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托代理人钱长江，该行副行长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告李晶晶，女，1987年3月29日出生，汉族，住新乡市。
被告常继勇，男，1982年5月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告尚丽娟、张帮伟、杜金娥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日原告与被告签订了保证借款合同，约定被告李晶晶向原告借款10万元，月利率为9.5‰，未按约定期限归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期付利息，按罚息利率计收复息。被告常继勇为该笔借款作出连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。现要求被告李晶晶偿还借款本金100000元，利息、罚息、复息16312.28元，本息共计116312.28元（利息计算至2015年9月14日），2015年9月14日之后的利息、罚息、复息继续计算至实际清偿之日止。被告常继勇对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2630元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫乃斌
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初121号
原告刘某某，男，1961年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
本院在审理原告刘某某诉被告长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告以双方已签订房屋征收补偿协议为由，于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 萍
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01170号
原告韩怪的，男，生于1962年10月20�，汉族，农民。
被告常保顺，男，生于1965年4月8日，汉族，农民。
本院在审理原告韩怪的诉被告常保顺运输合同纠纷一案中，因原告韩怪的提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩怪的撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元由原告韩怪的负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年四月二日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015�安民初字第01170号原告韩怪的，男，生于1962年10月20日，汉族，农民，住安阳县。被告常保顺，男，生于1965年4月8日，汉族，农民，住安阳县。本院在审理原告韩怪的诉被告常保顺运输合同纠纷一案中，因原告韩怪的提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩怪的撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元由原告韩怪的负担。审判员  杜继霞二〇一五年四月二日书记员  王 楠
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1382号
原告：曹仕忠，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：曹道霞，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告曹仕忠诉被告曹道霞土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹仕�的委托诉讼代理人张万松、被告曹道霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹仕忠诉称：被告曹道霞在2001年4、5月份擅自占有原告承包地1.5亩耕种至今，原告多次要求被告返还耕地均遭其拒绝，经村委会等单位调处未果，故诉请判令被告立即停止侵权，返还原告承包地1.5亩。
被告曹道霞辩称：争议的田亩是当时大队同意我开荒耕种的。如争议的田亩确实是原告的，我同意返还，但要给我开垦费；如不是原告的，我不同意返还。
原告曹仕忠向法庭提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明，证明被告曹道霞现在耕种是争议田亩是原告的，被告是从2001年开始侵占的；
3、姥下河村委会出具的证明，证明原告与被告争议的田亩的土地使用权属原告所有；
4、姥下河村委会出具给姥桥农经站的介绍信，证明1997年原告取得了相应土地承包经营权，原告曹仕忠家承包田是4.5亩。
被告曹道霞对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；证据2原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明有异议，所说明的情况与事实不符，争议田亩在修路前就抛荒了，要求两个证人到庭作证；证据3姥下河村委会出具的情况说明有异议，村委会是根据盈先传、李思富两人的反映而出具的情况说明；证据4农经站在村委会的介绍信是所作的说明真实性无异议，但没有反映被告所耕种的田亩是原告的田亩。
结合原、被告的举证、质证和法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3证据的内容均涉及土地承包经营权的确认，应该由《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》来确认，故该两份证据合法性本院不予确认；证据4的真实性被告无异议，本院予以确认，但该份证据只能证明原告的当年农民负担到户耕地面积，不能作为二轮土地承包面积，故该份证据的关联性本院不予确认。
经庭审调查，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原告曹仕忠与被告曹道霞同属和县姥桥镇姥下河村委会曹十八自然村村民。2016年4月11日，原告曹仕忠诉至本院，称其承包地遭被告曹道霞侵占，要求判令被告曹道霞返还原告承包地1.5亩。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因土地承包经营权产生的纠纷，应以《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》载明的内容为依据。本案中，原告曹仕忠诉称争议的田亩系其家庭承包田亩，因未向本院提交《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》，故对诉争土地田块名称、面积难以确认，虽有证人证明，但不具有排他性；同时被告曹道霞对原告诉称的事实又不予认可，故对原告曹仕忠诉请要求被告曹道霞返还诉争的1.5亩承包田的请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹仕忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹仕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 勇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执277号
申请执行人莫仁富。
被执行人曾宪进。
本院在执行申请执行人莫仁富与被执行人曾宪进民间借贷纠纷一案，因被执行人履行了生效法律文书所确定的其应该承担的诉讼费7220元的义务，已交清案款，案件可以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院2016）桂1121执277号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
助理审判员 李兴华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执32号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码×××169。
法定代表人:薛刚,该公司总经理。
委托代理人：李承峰，男，1988年7月8日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人覃福松，男，1967年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人覃福松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
经审查查明，2017年5月27日，被执行人覃福松通过汇中利通公司运营的网络平台与出借人公雪玲等4人签订4份借款协议。一、与出借人公雪玲签订了编号为CA1120170527212005720的《借款协议》，约定借款本金总额为42000元，还款期限自2017年6月20日起至2020年5月20日止，以每月20日18时前等额本息1405.05元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人覃福松的账户，汇中利通公司扣划服务费27637.36元，剩余65000元划扣至借款人覃福松的账户。二、与出借人郭成耀签订了编号为CA1120170527637805721的《借款协议》，约定借款本金总额为12824.05元，还款期限自2017年6月20日起至2020年5月20日止，以每月30日18时前等额本息429.01元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人覃福松的账户，汇中利通公司扣划服务费27637.36元，剩余65000元划扣至借款人覃福松的账户。三、与出借人陈爱珍签订了编号为CA1120170527032005723的《借款协议》，约定借款本金总额为30000元，还款期限自2017年6月20日起至2020年5月20日止，以每月20日18时前等额本息1003.61元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人覃福松的账户，汇中利通公司扣划服务费27637.36元，剩余65000元划扣至借款人覃福松的账户。四、与出借人邹慧贞签订了编号为CA1120170527674005724的《借款协议》，约定借款本金总额为7813.31元，还款期限自2017年6月20日起至2020年5月20日止，以每月20日18时前等额本息261.39元的方式还款，并在协议签署后三个工作日内将出借资金支付到借款人覃福松的账户，汇中利通公司扣划服务费27637.36元，剩余65000元划扣至借款人覃福松的账户。上述4位出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反借款协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中利通公司，由该公司统一向责任方进行追索。同时约定，在借款协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员解决，并同意在签订或者履行协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在借款人不履行时，出借人和汇中利通公司直接申请人民法院执行。同日，申请执行人汇中利通公司与被执行人覃福松签订一份《调解协议》，约定被执行人覃福松向申请执行人汇中利通公司还款等事宜。申请执行人汇中利通公司于2017年5月31日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理后于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00214633号裁决：限被申请人覃福松于该裁决生效之日五日内向申请人偿还尚欠借款本金79494.9元及利息1589.9元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
本院认为，一、根据汇中利通公司与借款人签订的《借款协议》，约定出借人是在其权益受到实际损害时，将其对借款人享有的债权转让给申请执行人，即表明还款期限届满后违约发生纠纷才能实现债权转让。本案中，借款合同签订于20017年5月27日，汇中利通公司于同年5月31日申请仲裁，在出借人的权益未受到实际损害的情况下，汇中利通公司则未合法受让该债权，其申请仲裁时尚未具备申请人的资格。二、合同法规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。汇中利通公司与借款人覃福松签订的《调解协议》约定借款人对汇中利通公司要求其偿还借款本金及利息的仲裁请求不提出反请求，对借款本金、利息及相关费用的数额不提出任何异议等条款明显存在违反公平原则。三、《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。前述4份《借款协议》约定出借人的借款金额从42000元至7813.31元不等，但每份借款协议约定均是汇中利通公司扣划服务费27637.36元，剩余65000元划扣至借款人覃福松的账户，与借款金额明显不相符。由此可见汇中利通公司向仲裁机构申请仲裁的债权金额79494.9元是通过归集本案出借人公雪玲等4人的出借金额形成的。汇中利通公司在借款合同未发生纠纷前就直接无偿无条件接收该债权，实际上从事为逃避金融管理部门的监管而借用他人名义发放贷款和直接或间接接受、归集出借人资金的活动,违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定。汇中利通公司所提供用于仲裁的电子数据材料也就缺乏真实性、公正性和合法性，故本案湛江仲裁委员会作出的裁决存在事实不清。四、本案的借款以通过多个中介方收取各种高额的服务费，这种收取畸高的综合资金的行为往往会使借款人陷入债务陷阱，违反最高人民法院关于民间借贷利率的规定，存在着较大的金融风险和社会风险隐患。五、借款协议约定未发生纠纷就先行提交湛江仲裁委员会进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在借款人不履行时，出借人和汇中利通公司直接申请人民法院执行，该条款违反现行法律的规定。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。可见发生纠纷并解决纠纷，是仲裁机构立案的前提条件及受案范围。湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案受理，违反法律规定。这种违背社会公共利益、不公平不合法的裁决不能作为生效法律文书向人民法院申请执行。综上所述，申请人提交的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214633号裁决书并非我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》规定的由人民法院执行的生效法律文书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年六月八日
书记员 张展铭
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3471号
原告：王庆荣。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：李庆兰。
委托代理人（特别授权代理）：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
原告王庆荣与被告李庆兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王庆荣于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因村委会负责人作工作而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆荣负担。
审判员 刘奕增
二〇一六年十月二十一日
书记员 种玉新
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第441号
上诉人（原审被告）李复军。
委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯济辉。
原告委托代理人王泽来，洪江市江州法律服务所法律工作者。
上诉人李复军因与被上诉人冯济辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院2013年11月4日（2013）洪法民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李复军及其委托代理人汤世刚、被上诉人冯济辉及其委托代理人王泽来到庭参加了诉讼。
本院认为：原审对冯济辉是否存在部分工程未完成和在已做完的工程中是否存在工程质量不合格，李复军是否就上述未完成和质量不合格工程部分进行返工和继续施工，以及相应工程款是否应予抵扣的事实未予查明；原审适用简易程序审理本案欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第398号民事判决；
二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。
李复军所交上诉费2882元，予以退回。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 周丽坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第794号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人姚某，居民。因本案，于2015年9月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人吴某甲、姚某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吴某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份至2015年9月1�期间，被告人吴某甲、姚某在丽水市莲都区大洋路“动感地带游艺厅”内摆设具有赌博功能的捕鱼机1台（共6个机位），供他人赌博，并从中抽头获利11000余元。案发后，被告人吴某甲已上缴赃款人民币6300元。被告人吴某甲、姚某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人吴某甲系主犯，被告人姚某系从犯。被告人姚某具有自首情节。提请依法判处。
另查明：被告人姚某于2015年9月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某甲于2015年9月2日被公安机关扣押其违法所得人民币4700元。
上述事实，被告人吴某甲、姚某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某甲、姚某的供述与辩解；3、证人吴某乙、李某、黄某等人的证言；4、电子游戏设施设备认定意见书及资质；5、检查笔录及现场照片；6、辨认笔录及照片；7、抓获经过；8、浙江省预收暂扣款票据；9、证据保全清单及扣押清单；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，从中非法获利，被告人姚某参与赌场管理，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，系主犯；被告人姚某起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人姚某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴某甲归案后已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被公安机关查扣的作案工具及被告人吴某甲的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十二月八日
书记员 魏小云
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保174号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石焕民，男，1990年11月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石成情，女，1993年1月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石焕民、石成情征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石焕民、石成情的银行存款45732元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石焕民、石成情的银行存款45732元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保174号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石焕民，男，1990年11月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石成情，女，1993年1月15日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石焕民、石成情征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石焕民、石成情的银行存款45732元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石焕民、石成情的银行存款45732元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00300-1号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
被告：李乃江，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司（原繁昌县鑫磊担保有限公司），住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
被告：繁昌县草山铁矿有限公司（原繁昌县芦南乡草山铁矿），住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：万甫银，该公司经理。
被告：万甫银，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银借款合同纠纷一案中，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2013年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银的财产在价值人民币750万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银的财产在价值人民币750万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年八月十三日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5962号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告王成林，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通救助中心）诉被告王成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告道路交通救助中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告王成林因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告道路交通救助中心诉称：2015年5月2日，王成林驾驶无号牌二轮摩托车行驶至北碚区金华路路段时，与行人周维萍相撞，造成周维萍受伤。事后经交警部门认定，王成林承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了周维萍的抢救费67500元。现起诉至法院要求被告偿还原告垫付的抢救费用。
被告王成林在本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月2日，王成林驾驶无号牌普通二轮摩托车从北碚区团山堡方向往北碚区308十字路口方向行驶。20时46分，当车行驶至北碚区金华路北温泉九号路口时，遇行人周维萍怀抱陈若宁从车行方向左侧往右侧在人行横道线上横过道路，王成林在驾车行驶过程中，无号牌普通二轮摩托车与周维萍相撞，造成王成林、周维萍、陈若宁受伤、车辆受损的道路交通事故。事后经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定王成林承担事故的全部责任。
周维萍受伤后即被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、骨折（右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折）；2、手挫伤（右腕部软组织挫伤）；3、骨折（左锁骨骨折）；4、下肢多处裂伤（右小腿软组织挫裂伤）；5、足挫伤（右足部软组织挫裂伤）；6、肩部挫伤（左肩部软组织挫伤）。应重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队的通知及重庆市第九人民医院、王成林的申请，原告道路交通救助中心垫付了周维萍的抢救费67500元，此款已全部用于周维萍的抢救。
上述事实，有交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、住院医院费专用收据、诊断证明、垫付告知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、情况说明、抢救费用垫付通知书、结算费用说明、电汇凭证、进帐单、证明、申请书、告知书、超过72小时的情况说明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案所涉交通事故中，交管部门对事故发生的作用及主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。原告道路交通救助中心应申请垫付的抢救费应由侵权人王成林承担偿还义务。故对原告要求被告偿还抢救费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王成林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费600元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 彭时贞
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 付冬妮
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第473号
原告黄某某，女，汉族，出生于1990年4月2日，住云南省威信县。
被告王某某，男，汉族，出生于1984年10月2日，住四川省宜宾市珙县。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年4月14日结婚，于2009年12月29日生育一子取名王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告吵架、打架，夫妻之间缺乏关心和信任，导致夫妻感情已完全破裂。原告曾多次向被告提出离婚，但被告却反悔不予配合，现原告诉至法院请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证、户口簿复印件；2、结婚登记审查处理表；3、微信、短信截图；4、图片。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年5月25日在珙县石碑乡人民政府办理结婚登记，生育一子取名王某甲。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方有和好的可能，故原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月九日
书记员 唐 蒲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1137号
原告邹春祥，农民。
被告李长青，农民。
原告邹春祥诉被告李长青买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹春祥到庭参加诉讼，被告李长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春祥诉称，2013年5月1日，原告与被告签订了车辆买卖协议，约定原告将冀C×××××号帕萨特轿车一辆卖于被告，在卖车以后该车所造成的任何违章和交通事故都和原告无关。双方签订协议后，原告即时交付了车辆及行驶证等证件，被告付清了车辆价款，但车辆未办理更名过户手续，被告使用该车辆至今。故原告要求被告办理车辆更名过户手续，并承担诉讼费用。
被告李长青未提交答辩状。
原告邹春祥为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、协议一份，其主要内容为原告邹春祥与被告李长青买卖车辆情况。证明原、被告双方已履行了车辆买卖协议。
证据二、昌黎县公安局交通警察大队在2015年12月18日出具的机动车信息查询结果单一份，证明原、被告双方交易的车辆现在还登记在原告邹春祥名下。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年5月1日，原告邹春祥与被告李长青签订了车辆买卖协议，原告邹春祥将自己名下车牌号为冀C×××××号黑色帕萨特轿车一辆以人民币63000元的价格卖于被告李长青，双方的协议主要义务已履行完毕。至今，双方交易的车辆未办理产权变更登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告邹春祥与被告李长青签订的买卖车辆协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效的买卖合同。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。据此，原、被告之间的车辆买卖合同约定的车辆交易在2013年5月1日已经完成，被告李长青已合法取得冀C×××××号黑色帕萨特轿车的所有权，原告邹春祥将车辆交付被告李长青后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，反之原告邹春祥也享有要求被告李长青协助办理车辆过户登记的权利。原告邹春祥要求被告李长青办理车辆所有权变更登记的诉讼请求，本院应予以支持。被告李长青经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效之日起十日内办理冀C×××××号黑色帕萨特轿车所有权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋建新
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2000号
原告刘某某，女，汉族，村民，住太康县。
被告王某某，女，汉族，村民，住太康县。
被告王某甲，又名王曾用，男，汉族，村民，住太康县，系原告之长子。
被告王某乙，男，汉族，村民，住太康县，系原告之次子。
原告刘某某与被告王某某、王某甲、王某乙赡养纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告夫妇生育三个子女，长女王某某46岁、长子王某甲43岁、次子王某乙40岁。2000年原告丈夫去世后，原告一直随次子王某乙生活，由其负责日常生活费用。2008年突发重病，瘫痪在床，生活不能自理，吃喝拉撒完全依赖别人照顾，长女次子虽在身边，但是照顾全身瘫痪的病人，仍力不从心，照应不周，请求法院依法判令三被告履行赡养义务，轮流护理原告，并承担相应医疗生活费用。
被告王某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，被告父亲三周年之后，母亲就跟着王某乙，具体何时瘫痪不清楚。被告王某甲与王某乙以前达成过协议，当时王某乙说家里宅基地和承包地归他，原告的所有生活费都有他负担。另外被告王某甲办理了父亲的丧事，但被告王某乙没有将二老的土地分给被告王某甲，按照协议，原告应由被告王某乙赡养，被告王某甲不应该负担赡养费。
被告王某乙辩称，被告王某乙不赞成被告王某甲的说法，赡养母亲被告王某乙愿意，但是三被告应轮流赡养母亲。
经审理查明，原告刘某某夫妇生育三个子女，长女被告王某某、长子被告王某甲、次子被告王某乙。现三被告均已成年。2000年，原告刘某某的丈夫去世后，原告随被告王某乙生活。2005年被告王某甲与被告王某乙达成协议，原告刘某某由被告王某乙赡养，负担生活费药费直到老人去世，并负担三周年的一切费用；同时，对宅基地和责任田进行了划分。2008年，原告刘某某患脑梗塞后被治愈。2015年7月26日（2015年农历6月11日），原告刘某某再患脑梗塞，已瘫痪在床。
上述事实有当事人陈述，书证等在卷为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，尊老爱幼是中华民族的传统美德，百善孝为先，是千百年来中华儿女所尊崇的道德观念。本案中，原告刘某某现患病瘫痪在床，三被告应尽赡养义务。原告要求三被告轮流护理原告，并承担相应生活费用，本院予以支持。原告诉请被告承担相应的医疗费，因医疗费的发生和数额不确定，应待实际发生后，由三被告平均负担。被告王某甲与被告王某乙达成协议，因协议中被告王某甲对原告刘某某不承担赡养义务，违反法律规定，本院不予认可，被告王某甲辩解不承担赡养义务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲、王某乙于本判决生效之日起以每人以一个月为期限依次轮流赡养和护理原告刘某某，并承担赡养和护理期间的生活费用。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某乙、王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 秦 辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第804号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告张勤学。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告张勤学物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告张勤学的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月二日
书记员 何泓霖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初952号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，该公司工作人员。
被告：陈仕胜。
被告：田桂娥。
共同委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈仕胜、田桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江自祥、被告陈仕胜、田桂娥及共同委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈仕胜偿还借款本金150000元及2015年6月29日至2016年4月29日期间的利息14760元，合计164760元；后期利息按月利率14.76‰算至借款本息还清之日止；2、被告田桂娥承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告陈仕胜为经营需要向原告借款150000元，双方签订个人借款合同。被告田桂娥为该笔借款向原告出具连带保证承诺书，并与原告签订保证合同。原告依约向被告发放借款，但被告至今未履行还款付息义务，故原告诉至法院。
被告陈仕胜、田桂娥辩称，借款是事实，但原告没有按照合同约定向被告陈仕胜履行给付借款的义务，被告没有偿还借款责任；原告将被告的借款用作归还被告的银行老借款不发生其对被告交付出借现金的法律效力；原告擅自涂改合同中的条款，恶意欺诈被告；担保人不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月29日，被告陈仕胜以生意周转困难为由，向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司檀林支行申请贷款。原告工作人员与二被告就贷款有关事项进行面谈，并作了记录，记录中的贷款用途为山林改造。同日，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司檀林支行与被告陈仕胜签订《个人借款合同》，约定被告陈仕胜向原告借款150000元；借款用途为借新还旧，用于归还陈仕胜项下借款；借款期限为12个月，即自2015年6月29日至2016年6月29日；月利率为11.808‰（借款凭证上为11.808%）。被告田桂娥于2015年6月29日作出连带责任保证承诺，为被告陈仕胜的该笔借款承担连带责任保证，并于当日与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司檀林支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日后起两年。从原、被告提交的证据看，可以认定原告于2015年6月29日将贷款150000元发放到被告陈仕胜名下账号为81×××96的账户中（在原告下属檀林支行开户），用该贷款偿还老借款是经被告陈仕胜签字确认。被告陈仕胜未按期偿还借款，原告于2016年3月29日向被告陈仕胜送达了逾期债务催收通知书，通知其于该通知书送达之日或次日内归还全部贷款本息。因被告陈仕胜未按通知履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告下属檀林支行与被告陈仕胜签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。檀林支行依约发放贷款，被告陈仕胜未按约定偿还借款，构成违约。被告陈仕胜辩称原告没有按照合同约定履行给付借款的义务，原告将被告的借款用作归还被告的银行老借款的行为不发生对被告交付借款资金的法律效力。被告陈仕胜该抗辩主张与事实不符，且缺乏法律依据，本院不予认定。原告提交的交易凭证和借款偿还凭证，已证明原告将借款合同约定的借款发放被告陈仕胜个人账户，且用于偿还老借款已经陈仕胜同意，并签字确认。故原告要求被告陈仕胜偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年6月29日计算至2016年4月29日期间（按月利率9.84‰计算）的利息14760元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年4月29日后按逾期贷款罚息利率14.76‰（月利率）计算至借款还清之日期间的利息，因借款合同未约定罚息利率，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。后期借款利息应按约定月利率9.84‰计算。原告要求被告田桂娥承担连带还款责任，因原告未提供证据证明被告田桂娥知道或者应该知道被告陈仕胜与原告协议贷款系用于借新还旧，被告田桂娥亦不是旧贷的保证人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的以外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人，不适用前款规定”的规定，被告田桂娥不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈仕胜于本判决生效之日起十日内向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元，利息14760元（自2015年9月30日计算至2016年4月30日），后期利息按月利率9.84‰计算至借款还清之日止；
二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595.20元，减半收取1797.60元，由被告陈仕胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一六年八月十六日
书记员 李 贞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1311号
原告：陈福次。
被告：郭炳钞。
原告陈福次诉被告郭炳钞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈福次到庭参加诉讼，被告郭炳钞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福次起诉称：原告陈福次与被告郭炳钞系朋友关系，被告因银行贷款到期，分别于2012年6月19日、8月29日向原告借款100万、200万元。原告通过银行汇款将借款支付给被告指定账户，被告于2012年8月29日出具了一份借款借据，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告因银行未能放款，至今未偿还本息。为此，原告起诉请求：一、被告郭炳钞归还借款3000000元及截止2013年9月30日利息586500元，合计3586500元。二、被告支付按本金3000000元自2013年10月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、本案受理费由被告郭炳钞承担。
原告陈福次在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，以证明原告的身份情况；
2.人口信息，以证明被告的身份情况；
3.借款借据、汇款凭证，以证明被告向原告借款3000000元、月利率为1.5%及原告支付借款的事实。
被告郭炳钞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告郭炳钞分别于2012年6月19日、8月29日向原告陈福次借款1000000元、2000000元，合计借款3000000元。借款后，原告通过银行向被告郭炳钞账户及其指定账户汇款合计3000000元。被告于同年8月29日出具了3000000元的借据一份，约定月利率1.5%。另查明，借款行为发生时（2012年8月29日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告郭炳钞向原告陈福次借款3000000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告至今未还借款，违反了法律规定，故原告要求被告郭炳钞予以归还，本院予以支持，但由于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告合理的还款期限。鉴于涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准月利率的四倍均高于1.5%，故原告要求被告按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭炳钞于判决生效后三十日内偿还陈福次借款3000000元及利息（以3000000元为计息基数，自2012年8月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35492元，减半收取17746元，由郭炳钞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费35492元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第632号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押�绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人唐某分别于2013年1月30日凌晨、1月31日凌晨、2月1日凌晨，在其登记入住的绍兴县齐贤镇羊山名家酒店8208房间内、8308房间内、8216房间内，先后3次容留蒋先平等人（另案处理）吸食海洛因毒品。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有全省旅馆人员住宿登记单及酒店住宿登记单、公安行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，蒋先平、王龙的证言，尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人唐某一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月一日起至二○一三年七月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一三年六月十八日
书�员刘贞智
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00425号
申请执行人张言洪，男，汉族。
被申请执行人席加田，男，彝族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第00299号民事判决书，于2015年3月26日受理执行申请人张言洪与被执行人席加田土地租赁合同纠纷一案，生效判决书第（一）项判令由被告席加田于本判决生效后十日内将原告张言洪位于隆阳区永昌街道下村社区下北村7组双碑的承包地1.4亩归还原告张言洪，并按每月105元支付给张言洪自2014年11月至实际支付之日的土地占用费。本院依法向席加田送达执行通知书，限于通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，缴纳诉讼费150元、执行费550元。
本案在执行过程中，因政府于2015年8月征用了申请人张言洪的承包地1.4亩，申请人张言洪放弃要求席加田归还承包地1.4亩的执行请求，对此本院不再执行。对于判决确定由席加田按每月105元支付给张言洪的自2014年11月至实际支付日的土地占用费，申请人确认土地占用费计算至2015年8月，共计10个月，占用费共计1050元，该款已从另案被执行人席加田的冻结、划拨款中提取的到本案中，兑付给申请人张言洪。至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年九月十日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00425号申请执行人张言洪，男，1962年11月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。被申请执行人席加田，男，1975年2月3日生，彝族，保山市隆阳区人，隆阳区丰源木业有限公司董事长，住隆阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第00299号民事判决书，于2015年3月26日受理执行申请人张言洪与被执行人席加田土地租赁合同纠纷一案，生效判决书第（一）项判令由被告席加田于本判决生效后十日内将原告张言洪位于隆阳区永昌街道下村社区下北村7组双碑的承包地1.4亩归还原告张言洪，并按每月105元支付给张言洪自2014年11月至实际支付之日的土地占用费。本院依法向席加田送达执行通知书，限于通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，缴纳诉讼费150元、执行费550元。本案在执行过程中，因政府于2015年8月征用了申请人张言洪的承包地1.4亩，申请人张言洪放弃要求席加田归还承包地1.4亩的执行请求，对此本院不再执行。对于判决确定由席加田按每月105元支付给张言洪的自2014年11月至实际支付日的土地占用费，申请人确认土地占用费计算至2015年8月，共计10个月，占用费共计1050元，该款已从另案被执行人席加田的冻结、划拨款中提取的到本案中，兑付给申请人张言洪。至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第00299号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年九月十日书记员  王丽华
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽中执字第61号
申请执行人：何慧晶；何嫣然；何奎洪；徐风云；翁苗煜秋
被执行人：陈建伟身份证：×××0818
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈建伟名下有车辆（浙K×××××轿车）�辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月六日
（）
书记员 蔡斌海
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第120号
申请执行人：聊城市财信投资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：魏铁汉，执行董事。
被执行人：冠县东方模具锻造有限公司，住所地：冠县冠临路6号。
法定代表人：高其斌，经理。
被执行人：冠县海林轴承锻造有限公司，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人：杨庆海，经理。
被执行人：高其斌。
被执行人：许恒俊。
本院在执行申请执行人聊城市财信投资担保有限公司与被执行人冠县东方模具锻造有限公司、冠县海林轴承锻造有限公司、高其斌、许恒俊等追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊商初字第29号民事判决，于2014年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，因本院保全的被执行人的机械设备等财产存在在先查封，本院不宜作出处理，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊商初字第29号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊商初字第29号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年七月八日
书记员 朱瑾瑾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初350号
原告：崔某某，男，1975年10月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：崔师伟，男，1989年7月13日出生，汉族，住台前县。
被告：刘某某，男，1991年3月7日出生，汉族，住台前县。
被告：陈某某，男，1992年11月21日出生，汉族，住台前县。
原告崔某某诉被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人崔师伟、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2016年1月26日被告刘某某向原告借款20000元，约定2016年2月25日到期偿还，但被告并未履行偿还责任，被告陈某某做为连带保证人也为承担保证责任。原告多次向被告索要，被告均予以拖延拒绝，无奈诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款20000元及利息（自2016年1月25日起至被告实际偿还之日，以年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告起诉属实。
被告陈某某未作任何答辩。
经审理查明，2016年1月26日被告刘某某以经营饭店为由向原告崔某某借款20000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限2016年1月26日至2016年2月25日，被告陈某某为连带责任保证人，向原告出具担保函，约定担保期间为借款到期之日起二年。被告刘某某向原告出具了收到条。借款到期后被告刘某某未偿还借款。
以上事实有借款合同、收到条、担保函及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘某某向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告刘某某并向原告出具了收到条，借款到期后被告未按约定偿还借款，原告要求被告刘某某偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息，原被告签订的借款合同未约定利息，原告要求从借款之日起按照年利率6%计算至偿还清之日，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不予支持，逾期利息原告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权、答辩权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告陈某某承担偿还责任。本院认为，原被告签订的借款合同、担保函约定被告陈某某为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，原告在保证期间内起诉，故被告陈某某应对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告崔某某借款本金20000元及利息（利息从2016年2月26日起按年利率6%计算至偿还之日）。于本判决书生效后十日内履行。
被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一八年三月十九日
书记员 马中亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3357号
原告马洪声，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省意林励志教育咨询有限公司，住所：长春市朝阳区同志街64号。
代表人：陈蕾，经理。
本院在审理原告马洪声诉被告吉林省意林励志教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告吉林省意林励志教育咨询有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马洪声撤回起诉。
案件受理费9，269.00元，由原告马洪声负担4，634.50元。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3357号
原告马洪声，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省意林励志教育咨询有限公司，住所：长春市朝阳区同志街64号。
代表人：陈蕾，经理。
本院在审理原告马洪声诉被告吉林省意林励志教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告吉林省意林励志教育咨询有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马洪声撤回起诉。
案件受理费9,269.00元，由原告马洪声负担4,634.50元。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪春祥
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第136号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人魏敏，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人丁敏，女，1981年1月14日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10527号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月2日，以被执行人魏敏、丁敏2004年1月登记结婚，2006年5月26日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年9月6日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10527号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人魏敏、丁敏征收社会抚养费56，000元，限于2013年10月1日前履行。该决定书已于2013年9月4日依法送达给被执行人魏敏、丁敏。送达后，被执行人魏敏、丁敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月19日催告被执行人魏敏、丁敏履行义务。被执行人魏敏、丁敏至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10527号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人魏敏、丁敏不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10527号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月十四日
书记员 谢泓彪（代）