北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10927号
原告（反诉被告）潘岳，女，1979年1月14日出生。
委托代理人韦辅基，北京卓航律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇梨花村村委会东北角1000米。
法定代表人陈国新，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘岳与被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司（以下简称：梨花源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员关燕霞、龙爱菊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘岳及其委托代理人韦辅基，被告（反诉原告）梨花源公司的委托代理人彭希到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）潘岳起诉称：2014年4月23日，潘岳与梨花源公司签订《承包销售运营协议》，约定由潘岳组建营销团队为被告开拓市场，销售“金把黄贡梨凉茶”饮料。协议签订后，潘岳投资成立金把黄贡梨凉茶北京运营中心，组建了28人的运营团队，成功为梨花源公司在北京各大批发市场开发分销商近20家、终端铺货近500家。然而梨花源公司却通过拒绝发放运营资金，以高薪引诱挖走其团队骨干等手段，造成潘岳无法正常运营，团队几近瘫痪。经协商无果，故潘岳诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的承包销售运营协议并由被告（反诉原告）梨花源公司向原告（反诉被告）潘岳赔偿经济损失354812元；2、判令诉讼费由被告（反诉原告）梨花源公司承担。
原告（反诉被告）潘岳向本院提交以下证据予以证明：《承包销售运营协议》、工资单及介绍信、房屋租赁合同及收据、办公家具办公设备购销合同及收据、汽车租赁合同及收据、加油发票、装修合同及收据、订货合同、收据及宣传资料、赶集网服务协议、支出运营费用的票据、分销商协议及员工月考核表、送货单、丁×劳动合同书、录音、录像、电费收据、证人杨×、时×、王×、赵×、车×、刘×的证人证言、分销商客情回访表等。
被告（反诉原告）梨花源公司辩称：潘岳要求解除合同的主张我公司同意，但是我公司认为解除合同的原因是由于潘岳存在违约行为并给梨花源公司造成了10万元的损失，具体的损失可见梨花源公司的反诉状。事实上梨花源公司给潘岳发了价值93836.5元的货，至今没有收到任何货款，潘岳收回来的2万多款项也没有给梨花源公司，且潘岳在6月即将其团队解散。
被告（反诉原告）梨花源公司反诉称：2014年4月23日，梨花源公司与潘岳签订《承包销售运营协议》，协议签订后，潘岳自2014年5月7日开始要求梨花源公司给其发货，截至2014年6月19日梨花源公司共计向潘岳发货24瓶装凉茶906箱，12瓶装凉茶351箱，8瓶装凉茶326箱，共计93836.5元。潘岳因销售的凉茶回款不理想便产生毁约念头，于2014年6月19日就停止向梨花源公司提交销售计划并解散销售团队，潘岳未与梨花源公司做过任何货款结算，梨花源公司未收到任何货款。故请求：1、判令解除被告（反诉原告）梨花源公司与原告（反诉被告）潘岳签订的承包销售运营协议；2、原告（反诉被告）潘岳向被告（反诉原告）梨花源公司赔偿经济损失166101.5元；3、判令原告（反诉被告）潘岳承担反诉费用。
被告（反诉原告）梨花源公司向本院提交以下证据予以证明：《承包销售运营协议》、梨花源公司给潘岳的销售清单及金把黄分销商销售清单、潘岳销售给小商户的销售清单、潘岳租赁房屋照片、社保记录、员工离职表申请、及证人书×证言等。
原告（反诉被告）潘岳辩称：因为梨花源公司违约造成协议客观上无法履行，故同意解除协议。所有的货物都是到了客户的手中，有一部分给批发商的货物是梨花源公司直接送到客户的店铺中，零售商有一部分是梨花源公司送到潘岳的办公地点然后由潘岳送到客户的零售商手中，潘岳的任务是开发市场为梨花源公司寻找客户，梨花源公司的任务是生产产品，根据运营协议甲方责任第8条，不管是零售商还是批发商所有的结算都以铺货出去的货款到梨花源公司的账户为前提最后才给潘岳提成，根据双方的约定，潘岳没有拿钱的义务和权利，故不同意梨花源公司的所有反诉诉讼请求。
经本院庭审质证及审查核实，梨花源公司对潘岳提交的《承包销售运营协议》、房屋租赁合同及收据、分销商协议及员工月考核表、送货单、证人杨×、王×的证人证言的真实性予以认可。潘岳对梨花源公司《承包销售运营协议》、社保记录的真实性认可。本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、潘岳提交的证人时×、赵×、车×、刘×的证人证言，主要证明邵×、丁×、毕×、王×四人为其团队核心成员。梨花源公司对前述证人证言的真实性不予认可，本院认为前述证人系潘岳原团队成员，潘岳至今尚欠付其工资，且其关于邵×等四人的重要性为个人主观判断，该部分证人证言不足以实现其证明目的。
二、梨花源公司提交的徐×、赵×、冯×、书×证言及送货单，证明潘岳收款的事实，由于前述证人未出庭作证，其证明力本院不予认可，梨花源公司提交的送货单上有相关的收款数额的记载，但其不能证明该款项是潘岳所收取，故该证据本院不予认可。
经审理查明：2014年4月23日，梨花源公司与潘岳签订《承包销售运营协议》，约定由潘岳带领的运营团队负责梨花源公司出品的“金把黄贡梨凉茶”在北京市场的销售运营工作，包括发展产品代理商和经销商，建立销售网点等一切渠道营销行为。拟定执行产品出厂价98元／箱，一箱24瓶，终端零售价5.5元／瓶，厂家支持买一赠一，买二赠一等促销活动。梨花源公司支持潘岳团队在北京市场的免费铺货政策，可实行先铺货后结算的运营模式，潘岳需提前15个工作日向梨花源公司报销售计划。产品的物流配送、代理商和经销商的完成任务资金均由梨花源公司负责，当梨花源公司毛利率不低于25%时，其拿出销售总额的15%作为潘岳团队的营运资金，每10天为一个账期进行结算。潘岳运营发展的代理商和经销商每三个月销售额超过500万，梨花源公司拿出季度销售额的2%作为潘岳运营奖金。但上述利润分成等结算都以铺货出去的货款到梨花源公司账为前提。合作期间，未经潘岳同意，梨花源公司不得以损害潘岳利益的任何形式授权乙方以外的个人公司（指北京市区）对外销售产品（梨花村以及大兴政府采购除外）。
合同签订后，潘岳租赁了办公场所并于同年5月建立了运营团队，梨花源公司也向潘岳提供了货物，潘岳开始向代理商和经销商铺货。潘岳确认销售模式主要分为两类，一类是分销商，该部分客户由潘岳团队确认供货后其通知梨花源公司，梨花源公司直接送货；一类是终端客户，该部分客户由潘岳自梨花源公司处提货后送货。双方当事人均确认收款事宜由梨花源公司负责，潘岳称部分不再销售的终端客户的少量货款其收取过，收取了1080元货款，其余款项均未收取，梨花源公司应已收取款项3万多元。梨花源公司认为潘岳及其团队向终端客户收取了货款1080元，向分销商收取了16005元。潘岳主张，在其运营过程中，由于团队核心成员邵×、丁×、毕×、王×四人被梨花源公司恶意挖走，故其于7月中旬解散团队，实际停止了合同的履行。根据梨花源公司社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）记载，梨花源公司于2014年7月为邵×、丁×、毕×、王×四人缴纳了社会保险，梨花源公司主张丁×目前已离职，但其称系人员的正常流动。梨花源公司称其就北京地区金把黄饮料的北京地区的销售及推广工作目前由其公司自行开展，没有委托他人进行。
庭审中，潘岳主张其解除合同的事由为梨花源公司恶意将其团队核心人员挖走，导致其合同不能继续履行下去，且梨花源公司的行为违反合同约定的“梨花源公司不得以损害潘岳利益的任何形式授权乙方以外的个人公司（指北京市区）对外销售产品”的事项。其申请的证人时×、赵×、车×、刘×等作证称邵×、丁×、毕×、王×四人为团队核心成员，证人王×则称邵×、丁×、毕×、王×在团队职务较高，其不清楚团队解散的原因，同时证人明确潘岳尚欠发其工资。根据潘岳向本院提交的工资表显示邵×、丁×、毕×、王×四人2014年6月、7月的基本工资与工资表中列出的团队成员均相同；2014年5月该四人的基本工资也与工资表中列出的大部分团队成员相同。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：潘岳与梨花源公司《承包销售运营协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议双方均应依约履行其合同义务并享有相应的合同权利。现双方均主张对方违约并要求解除协议，据此，本院认为解除合同应当符合双方合同约定的解除条件或法律规定的合同解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故双方当事人主张对方违约要求解除合同，应当提交证据证明对方存在合同约定的解除事项或法律规定的解除事由。本案中，潘岳主张系因梨花源公司的根本违约行为导致《承包销售运营协议》无法履行，据此主张解除合同并要求赔偿损失，其主张根本违约的事由为梨花源公司将其团队骨干挖走，且未向其提供运营资金。就团队骨干跳槽问题，潘岳需对邵×、丁×、毕×、王×四人为其团队不可或缺的成员这一事实承担举证责任，但根据其提供的工资表，该四人2014年6月、7月的基本工资与工资表中列出的团队成员均相同；2014年5月该四人的基本工资也与工资表中列出的大部分团队成员相同，虽然潘岳的证人证明该四人为团队骨干成员，但根据工资表，潘岳存在欠发该等证人工资的情形，故证人与潘岳之间存在利害关系，且均是个人的主观判断。本院认为，潘岳提供的证据不足以证明该四人为其公司不可或缺的成员。且潘岳与四人之间并未签订劳动合同，没有缴纳相关的保险，没有发放全部工资，故潘岳提交的证据亦也不足以证明四人的离职系梨花源公司采取了不正当的手段所致。且潘岳也未提交就潘岳主张梨花源公司未向其支付运营资金问题，根据《承包销售运营协议》的约定，梨花源公司向其支付运营资金应以铺货货款到梨花源公司账为前提，且需满足相关的毛利要求或三月期的销售额要求。现潘岳提交的证据不足以证明梨花源公司已收到货款且满足了向其支付运营资金的条件，不能证明梨花源公司未向其提供运营资金构成违约。另外，在庭审过程中潘岳主张合同明确约定梨花源公司不得授权任何人在北京地区销售，因此梨花源公司违反了协议，但梨花源公司称其未授权其他人在北京市区销售其产品，而是由梨花源公司自行销售。潘岳提交的证据不足以证明梨花源公司有违反合同中关于独家授权的行为，不能证明梨花源公司违约。据此，本院认为潘岳主张梨花源公司违约并要求赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。
其次，梨花源公司认为潘岳违约并要求其赔偿损失，损失系由其向潘岳及分销商送货的产品价格计算得出，但根据《承包销售运营协议》的约定，货款应由梨花源公司自行收取，梨花源公司要求潘岳向其支付货款，应当证明其违反合同约定收取了货款。但除潘岳自认的1080元货款外，梨花源公司提交的证据并不足以证明潘岳及其团队收取了其他货款，因此除上述1080元依照合同约定潘岳应当支付给梨花源公司外，梨花源公司要求潘岳赔偿其他损失的主张，本院不予支持。
最后，就合同解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现双方均向本院主张解除该合同，且均同意对方关于解除合同之请求，应当认为双方就此问题已达成一致，《承包销售运营协议》依法可得解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）潘岳与被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司于二〇一四年四月二十三日签订的《承包销售运营协议》于本判决生效之日起解除；
二、原告（反诉被告）潘岳于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司给付货款一千零八十元；
三、驳回原告（反诉被告）潘岳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千六百二十二元，由原告（反诉被告）潘岳负担（已交纳）；反诉案件受理费一千八百一十一元，由原告（反诉被告）潘岳负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京梨花源生态科技发展有限公司承担一千七百六十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周明明