浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3997号
原告：金国忠。
委托代理人：何毅琦。
委托代理人：金华海。
被告：义乌市国有资本运营中心。
法定代表人：葛巧棣。
委托代理人：汪宁、陈强。
被告：浙江恒风集团有限公司。
法定代表人：吴仕宝。
委托代理人：陈大为。
委托代理人：金志城。
原告金国忠为与被告义乌市国有资本运营中心（以下简称国资运营中心）、浙江恒风集团有限公司（以下简称恒风集团公司）公司决议效力确认纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日进行了公开开庭审理。原告金国忠的委托代理人何毅琦、金华海，被告国资运营中心的委托代理人汪宁、陈强，被告恒风集团公司的委托代理人陈大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金国忠起诉称，被告恒风集团公司成立于1999年8月16日，注册资本7004.6891万元。原告与被告国资运营中心均为被告恒风集团公司的股东，原告通过二级市场交易后持有恒风集团公司1.48%的股权（计1039139股），被告国资运营中心持有62.7%的股权。被告恒风集团公司自2007年以来多年未召开股东大会，也未分配红利。2014年7月31日，被告恒风集团公司召开股东大会，审议了关于被告恒风集团公司增资扩股的议案，该议案由被告国资运营中心提议，主要内容为：1、各股东可按持股数在最高1﹕5.83的比例范围内增持；2、根据义乌至诚资产评估房地产评估有限公司、义乌市明瑞资产评估有限公司出具的评估报告，公司拟按人民币每股2.57元增持；3、被告国资运营中心拟以实物及部分股权合计作价25598.09万元增持；4、其他股东如决定增持，应以现金的方式增持；5、公司增持扩股决定经股东大会通过后将在当地媒体上予以公告，被告国资运营中心应在公告之日起七个工作日内将相关实物及股权的权属变更至公司名下，其他股东应在公告之日起七个工作日内将增持所需款项汇入公司制定账号并办理增资扩股的相关手续，逾期视为放弃增持公司股权。上述议案在大会中经代表三分之二以上有表决权的股东通过。如根据该决议要求，原告在投资取得的1039139股股权，不但没有分文收益，还需拿出15569524元（1039139股×5.83×2.57元／股）才能满足本次增持需要并保证原告的股权不被稀释，这是原告所不能接受的。原告认为，上述决议的内容违反了相关法律规定，应属无效的决议或可撤销的决议，理由是：1、被告国资运营中心拥有被告恒风集团公司62.7%的股权，系实际控制人，该决议是由其提出并通过董事会讨论决定的，其利用大股东的优势地位，在众多小股东投否决票的情况下经过资本多数决通过了该决议，如小股东未增持，其股权比例就会变相的稀释；2、被告国资运营中心利用其大股东的地位滥用资本多数决原则通过该决议违反《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第20条、22条的规定，原告可以申请确认该决议无效；3、被告国资公司以其所有的实物及部分股权作价增持，涉嫌出资不实及关联交易的情况，因此被告国资运营中心对上述议案的表决应当回避，如没有回避，该决议应当予以撤销或确认无效。综上，原告认为，被告国资运营中心作为大股东为追求自己利益的最大化，行使表决权时违反诚信义务，形成内容不公正的决议，侵害了原告的合法利益；其次，两被告未能对公司的增资决策作出合理解释，原告由于资金压力未增持股权明显降低了原告所持股权的价值，不公平的侵害了原告的权益；再次，被告国资运营中心作为大股东，对决议的通过起决定性作用，在实施股东会决议时未能客观、公正对被告恒风集团的净资产进行必要的审计、评估，致使原告的股权价值遭受巨大损失。为此，请求判令被告恒风集团公司的增资扩股决议无效。
被告国资运营中心答辩称，一、原告认为国资运营中心作为大股东在增资扩股的决议中应当回避，没有法律依据，《公司法》关于股东表决回避的条款只有第十六条、第一百二十四条。其中第十条为公司为股东进行担保的股东会决议，被担保的股东不能进行表决，第一百二十四条为上市公司进行关联交易，关联股东需要回避，而有限责任公司并无此限制，恒风集团公司的股份虽然在产权交易所交易，但并非法律意义上的上市公司，因此国资运营中心不需回避。二、原告认为国资运营中利用大股东的地位滥用权利的问题，大股东滥用股东权利实为侵权行为，《公司法》第二十条规定，认定大股东滥用权利需符合三个条件：一是应该是公司的合法股东；二是大股东主观上具有损害小股东利益的故意；三是小股东利益受到实际损害。国资运营中心不存在滥用股东权利的情形。综上，原告的诉请于法无据，请求驳回。
被告恒风集团公司答辩称，赞同被告国资运营中心的答辩意见。另补充：恒风集团公司作出的决议内容合法，没有违反法律的规定，原告所陈述的理由均不能成立。被告国资运营中心所投入的资产，均委托专业机构进行了评估和审计，所以不存在出资不实及原告利益受损的情况，因此本案决议合法有效。
原告为证明其诉请，向本院提供的证据及两被告的质证意见：
1、义乌市产权交易中心资金专户存折一份，证明原告持有第二被告公司1039139股股权，占1.48%的事实。两被告对该证据均无异议。
2、会议纪要复印件及股东会决议复印件各一份，证明被告恒风集团公司于2014年7月31日召开股东大会，本次股东大会的最主要决议就是增资扩股，被告国资运营中心利用其大股东的优势地位，以资本多数决的方式通过了增资扩股的议案。被告国资运营中心对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议。被告恒风集团公司认为该决议通过的股权比例是70.42%，超过了三分之二，决议的内容没有违法之处，所以该证据无法达到原告的证明目的。
3、增资配股公告复印件一份，证明被告恒风集团公司对增资配股的事宜进行公告，并对配股方案进行了具体的说明。被告国资运营中心对该证据的真实性没有异议，但证据不能证明第一被告具有侵害原告利益的行为，也不能证明原告由此受到了任何损失。被告恒风集团公司对该证据没有意见。
4、增资扩股议案复印件一份，证明增资扩股的议案由被告国资运营中心提出，其利用大股东的地位通过该议案，侵害了原告利益。被告国资运营中心对该证据的质证意见同证据3。被告恒风集团公司对该证据的真实性没有意见，证明目的有意见。
被告国资运营中心为证明其主张，向本院提供提供的证据及各方的质证意见：
1、义乌市委（2013）49号文件、义政发（2014）16号文件各一份（复印件），证明被告恒风集团公司增资扩股经义乌市委、市府的批准。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，原告认为义乌市委、市政府基于目前国国企改革大环境，对相关的国有企业进行增资，但不能利用法律漏洞或者控股的身份来进行增资，被告国资运营中心不能以文件精神为推脱，实施侵害小股东利益的行为。被告恒风集团公司对该证据没有异议，增资扩股是符合该两份文件的精神，不存在出资不实的情况，增资扩股的操作过程也没有任何违法之处。
2、评估报告四份、评估说明一份，证明被告国资运营中心以其持的浙江恒风交通运输股份有限公司10.81%的股权，义乌市恒风公交广告装饰有限公司100%的股权，铁路新客站地下停车库及办公服务用房等资产，国际商贸城长途客运中心、城西客运站、佛堂客运站、义亭客运站、廿三里公交首末站等资产进行出资，相关资产均经过会计师事务所的评估，符合法定程序。原告对评估报告的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，被告在对注资资产没有进行实质的评估，这些评估报告都是被告单方制作的，原告认为应当重新评估。被告恒风集团公司对该证据没有异议，需要说明的是，开股东大会时，被告就告知包括原告在内的所有出席股东，每一股东都有权到公司查阅所有的评估报告，所以原告有充分的时间和机会来查阅评估报告，其程序权利和实体权利都没有受到侵害。
被告恒风集团公司为证明其主张，向本院提供的证据及各方的质证意见：
1、章程修订本复印件一份，证明恒风集团公司章程规定的情况，公司增加或减少注册资本，必须召开股东会，经代表三分之二以上表决权的股东通过并作出决议。原告认为，被告国资运营中心应当在本次表决中回避，再由三分之二以上表决权的股东通过方能有效。被告国资运营中心对该证据无异议。
2、恒风集团公司全部权益价值评估项目评估说明一份，证明恒风集团公司委托专业机构对公司股东全部权益价值进行评估，进而得出原告以2.57元每股进行增资的依据。原告对该证据有异议，第36页显示公司名下一块1万多平方米的土地没有评估进去；第20页显示公司对被投资单位义乌市神舟置业有限公司有2.58亿的应收账款用于支付该公司开发的房地产项目的工程支出，评估按60%的计提坏账，减值1.5亿元左右；第21页对义乌恒风驾校的股权投资，按初始投资成本51万元估价，严重低估了该股权的价值；因此该评估说明不能客观反映公司全部股东权益价值，在这种情况下进行增资，将稀释小股东的股权，侵害了小股东的利益。被告国资运营中心对该证据无异议，第36页未评估进去的土地使用权已经被政府征收，补偿款至今未收到，补偿款发放后如何分配处置，可由股东会另行协商或决定；第20页关于被投资单位义乌市神舟置业有限公司的投资价值问题，评估说明中已经明确由于资金投向房地产开发，考虑目前的市场环境，资金回笼困难，预计亏损严重，坏账是按固有的会计准则计算得出的。
本院认为，原告提供的证据1，两被告均无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2，该证据系股东会会议的内容及通过决议的情况，增资扩股只是该股东会决议中的一项内容，包括该项决议在内的所有决议均经三分之二以上表决权股东同意通过，两被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据3，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能反映该议案的通过就必然损害了原告的利益，故本院对证明目的不予确认。被告国资运营中心提供的证据1，该证据系义乌市委、市政府出台的相关文件，具有公信力，原告提出国资运营中心以文件精神为推脱实施侵害小股东利益的行为的质证意见不能成立，故本院对该证据予以确认。被告国资运营中心提供的证据2，该组证据系专业的第三方评估机构对国资运营用于增资的资产作出的评估结果，该评估结果得到了恒风集团公司的认可，原告认为用于增资的资产没有进行实质的评估，与事实不符，其因此提出重新评估，没有相关的依据，应不予准许，故本院对该证据予以确认。被告恒风集团公司提供的证据1系工商部门存档的公司章程，本院予以确认。被告恒风集团公司提供的证据2，本院对真实性予以确认，对原告提出的质证意见，其中对义乌市神舟置业有限公司的应收账款的调整以及对义乌恒风驾校的股权价值的认定系专业评估机构作出的评估认定，原告的质证意见不足以否定该评估结论；对于恒风集团公司名下一块1万多平方米的土地，由于已被征用，且补偿费尚未确定，确实没有评估进去，本院对此予以确认。
根据上述本院已确认的证据，结合各方当事人的庭审陈述，认定如下事实：
被告恒风集团公司成立于1999年8月16日，注册资本7004.6891万元。原告与被告国资运营中心均为被告恒风集团公司的股东，其中被告国资运营中心出资4394.5672万元，占股62.7%，原告通过义乌市产权交易所受让取得出资额103.9139万元，占股1.48%。
2013年12月30日，中共义乌市委、市政府发布市委（2013）49号关于深化政府投融资及国有企业管理体制改革意见的文件，提出将恒风集团公司从原义乌市交通发展有限责任公司中分设出来，负责义乌市城乡公交与城际共同交通的运营，公共交通基础设施的投资、建设和管理，原义乌市交通发展有限责任公司持有的恒风集团公司的股权划转给国资运营中心持有。2014年2月22日，义乌市人民政府发布义政发（2014）16号文件，再次明确恒风集团公司负责义乌市城乡与城际公共交通的运营，公共交通基础设施的投资、建设和管理。
2014年7月31日，被告恒风集团公司召开股东大会，审议了关于被告恒风集团公司增资扩股的议案，该议案由被告国资运营中心提议，主要内容为：1、各股东可在最高1﹕5.83的比例范围内增持；2、根据义乌至诚资产评估房地产评估有限公司、义乌市明瑞资产评估有限公司出具的评估报告，公司拟按人民币每股2.57元增持；3、被告国资运营中心拟以实物及部分股权合计作价25598.09万元增持；4、其他股东如需增持，应以现金的方式增持；5、公司增持扩股决定经股东大会通过后将在当地媒体上予以公告，被告国资运营中心应在公告之日起七个工作日内将相关实物及股权的权属变更至公司名下，其他股东应在公告之日起七个工作日内将增持所需款项汇入公司制定账号并办理增资扩股的相关手续，逾期视为放弃增持公司股权。上述议案在股东大会中经代表三分之二以上有表决权的股东通过。
本院认为，本案第一个争议焦点：被告国资运营中心是否需要在涉案增资扩股议案的表决中回避，《公司法》仅规定了两种表决权回避的情形，第十六条规定了公司为股东或实际控制人提供担保的，被担保的股东或实际控制人支配的股东不得参与表决，第一百二十五条规定了上市公司董事与董事会决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得参与表决，被告恒风集团公司为有限责任公司，而非股份有限公司，更非上市公司，本案表决事项为增资扩股，并不会加重公司的负担，反而会增加公司的经营实力，因此本案决议的表决不属于上述需要表决权回避的两种情形，被告国资运营中心在表决中无须回避。第二个争议焦点：涉案决议的内容是否存在违反法律、行政法规而应认定无效的情况，涉案决议的内容为增资扩股，对公司进行增资将增加公司的资本金，增强公司的经营实力，在不损害其他股东优先认购权的情况下，并不会损害其他股东的权益，对于不决定增持公司股权的股东，由于公司资本金的扩大，必然会导致其股权比例被稀释，不能认定股权被稀释就必然会损害股东的权益，因为股东所持股权背后的价值并没有发生变化，因此，原告提出其持有的股权因增资扩股被稀释而对其造成损失的观点不能成立。对于评估报告中没有将恒风集团公司名下1万多平方米的土地评估进去的问题，存在一定的客观原因，即使认定为瑕疵，该瑕疵也不足以否定本案决议的效力，对该部分资产可通过其他途径另行解决。因此，本案决议内容不存在违反法律、行政法规的情形。综上，原告之诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金国忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告金国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈雪姣