wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第217号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2015年2月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院不批准逮捕，2015年2月16日被永州市公安局零陵分局监视居住。现在家。
辩护人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月17日，被告人蒋某某在中国某某银行永州市零陵支行申请办理了一张信用卡，该卡的授信额度为30万元。自2012年12月开始，被告人蒋某某使用该卡出现了恶意透支的情况，至今恶意透支的本金金额是103319.39元。中国某某银行永州市零陵支行分别于2013年6月5日、6月20日、7月31日、8月28日四次二次以邮寄挂号信的方式，对其进行催收，被告人蒋某某本人对其进行签收。被告人蒋某某透支的103319.39元，全部用在永州市某某有限公司的经营上面。因经营不善，透支款全部亏损。被告人已于2015年2月11日全部归还透支的本金及利息。
2015年2月6日，被告人蒋某某被永州市公安局富家桥派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有证人严某某、张某某的证言；抓获经过、户籍证明、卡逾期催收通知书、谅解书、更解手机号码证明等书证；被告人蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某明知没有还款能力而使用银行信用卡大量透支，透支本金103319.39元，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人蒋某某犯罪后归还透支的本金及利息，且认罪态度较好，有悔罪表现，可对其减轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 柏 松
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第400-3号
原告：山东元灏面粉有限公司。住所地：广饶县广饶街道工业园。
法定代表人：李久亮，该公司总经理。
被告：东营天润工贸有限公司。住所地：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人：毛海军，该公司总经理。
被告：毛海军。
被告：于金军。
本院在审理原告山东元灏面粉有限公司诉被告东营天润工贸有限公司、毛海军、于金军民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月7日作出（2015）广民三初字第400-1号民事裁定书冻结了被告东营天润工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司广饶支行的存款。
根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告东营天润工贸有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司广饶支行（账号：3700＊＊＊＊5518）的存款2100000元的冻结。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀堂
二〇一五年十月九日
书记员 王婷婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第628号
罪犯王小军，男，汉族，生于1970年7月18日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2001年10月30日作出（2001）酒中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人王小军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金2万元（已赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年5月28日以（2005）甘刑执字第123号刑事裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；本院于2007年9月5日以（2007）酒刑执字第257号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第118号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第537号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为三年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警赵伟善出庭执行公务，罪犯王小军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督员岗位上，能认真履行职责，制止人犯违规行为，维护狱内改造秩序。2013年2月至2014年7月共记功2次，记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王小军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小军予以假释，剥夺政治权利改为一年。假释考验期从假释之日起计算，自2014年11月19日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 翟 勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第288号
上诉人（一审被告）：四平盲童学校。地址：四平市铁西区。
法定代表人：张国民，该校校长。
委托代理人：杨立平，该校总务主任。
委托代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭凤珍，女，1949年1月13日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：蒋有伟，系郭凤珍之子。
上诉人四平盲童学校（简称四平盲校）因与被上诉人郭凤珍水污染责任纠纷（一审案由为财产损害赔偿纠纷）一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年7月23日作出的（2014）四西郊民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日受理并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人四平盲校的委托代理人杨立平、尹铁明，被上诉人郭凤珍及其委托代理人蒋有伟到庭参加了诉讼。郭凤珍一审诉称：2003年，我为了响应国家号召，将位于四平市铁西区勤业村七社的土地退耕还林种植杨树共9亩，当年成活率100%。该林属于林业生态林。四平盲校的污水未进入市政管网而直接排放，我的林木受污水长期影响。2013年，四平盲校的排污致我的林木大面积死亡（400余棵），给我造成了巨大的经济损失。我多次找四平盲校协商，也曾向四平市环境保护局举报，四平盲校承认其污水对林木的影响，却迟迟不予解决。故诉至法院，请人民法院查明事实，并对四平盲校因侵权所致林木的损失委托鉴定，确定损失后对我进行赔偿。本案的鉴定、诉讼等相关费用由四平盲校负担。
四平盲校一审辩称：1.郭凤珍不是本案适格诉讼主体。2.郭凤珍诉请我校赔偿损失没有事实根据。我校于开庭前去现场查看，现场的树木除极少数折断与死亡外，全部处于成活状态，且生长茂盛，没有受污染的迹象。如果是土壤受到污染，树木应该成片死亡，而不是间断性的偶然死亡。折断与死亡的树木不足一百棵，并非郭凤珍所说的400余棵。我校的排污口排放的是职工家属楼的日常生活废水，当时市里没有统一的市政管网进行污水的排放。因此，排污口没有并入市政管网我校没有过错。排污口位于涉案杨树林的南侧几十米远，排水方向是沿着河沟向下游流走，且地势明显低于杨树林，根本不会对涉案杨树林造成污染。排污口形成的时间在郭凤珍种植杨树林之前十余年，郭凤珍在种植之初就应该预知其后可能发生的危害后果，其经济损失完全是由个人原因造成的，与我校无关。郭凤珍所诉的树木数量没有证据能够证实。综上，本案涉案树木基本处于成活状态，郭凤珍的诉请没有事实和法律根据，请法院驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2003年，郭凤珍将四平市铁西区勤业村七社的土地退耕还林种植杨树9亩。由于四平盲校的排污口未并入市政管网，而是直接排放到郭凤珍的林地附近，致使杨树林长期受到污水影响导致多数树木生长缓慢，2013年，郭凤珍的杨树林开始大面积死亡。经郭凤珍申请，该院委托四平市中级人民法院技术处抽签后，委托四平天诚信资产评估有限公司评估，鉴定该杨树林损失为131900元。因四平盲校排放污水，四平市环保局于2013年10月21日给其下发了责令改正违法行为决定书。另查，四平盲校主张涉案杨树大部分成活，要求该院到现场进行勘查。应四平盲学校的申请，该院组织双方当事人及鉴定人员到现场进行勘验，在法院作双方当事人的笔录时，四平盲校的代理人及该校的负责人拒绝在笔录上签字。
一审法院认为：2003年，郭凤珍将位于四平市铁西区勤业村七社的土地退耕还林种植杨树，该林属于林业生态林。因四平盲校的污水未进入市政管网而直接排放到郭凤珍所种植的杨树林地附近，2013年开始郭凤珍种植的杨树因受四平盲校污水的长期影响造成大面积死亡。2013年9月至10月间，四平市环境保护局监察支队对四平盲校的污染情况进行了调查并下发了《责令改正违法行为决定书》，责令其进行整改。郭凤珍所种植的9亩杨树林经评估损失估值为131900元，评估费2000元。四平盲校因对郭凤珍的主张未提出足以反驳的证据，故对其辩称涉案树木基本全部成活的主张不予确认。对郭凤珍提出的由四平盲校给付因杨树受污染而不能正常生长并造成杨树大面积死亡的赔偿款131900元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，遂判决：四平盲校于本判决生效后十五日内一次性给付郭凤珍赔偿款131900元，鉴定费2000元，共计133900元。案件受理费2938元，由四平盲校负担。
四平盲校上诉称：1.一审判决违反法定程序，剥夺了我校的诉讼权利。2.郭凤珍没有提供充分的证据证明其是9亩杨树林的所有人。3.现有证据不能证明郭凤珍的林木遭受何种损害后果及损害原因。4.一审的司法鉴定评估报告不能作为证据采信。5.郭凤珍对其损失应承担主要责任。请求二审法院依法改判或发回重审。四平盲校二审中提出对树木是否死亡及死亡原因进行鉴定，并提交了鉴定申请。
郭凤珍答辩称：林业局发放的土地证及村委会的证明均能证实杨树林是我的，四平市环保局现场勘查并下达了整改通知证明了林木受污染的事实。
本院认为：本案中，四平市天诚信资产评估有限公司接受的是对因污染、受害的树木造成的损失价值进行评估，并对此作出了评估报告。从该评估报告第十一项特别事项说明的记载“我公司只对损失价值发表意见，而不对损失原因发表意见。”可见，本次评估并未对林木损失原因进行鉴定。现四平盲校申请对树木死亡原因有异议，并申请鉴定。基此，本案中郭凤珍的杨树死亡结果与四平盲校的排污之间是否具有因果关系事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第229号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费2938元，由本院退回上诉人四平盲童学校。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1413号
原告李秀英。
委托代理人卢占霞，系原告李秀英之女。
被告门克。
本院于2014年7月14日立案受理了原告李秀英诉被告门克民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人卢占霞到庭参加了诉讼，被告门克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，被告门克于2011年12月28日向原告借款40000元，借款期限从2011年12月28日至2012年6月28日，约定月利率为2%，付息方式为六个月结息。借款发生后，被告一直拖欠借款本金及利息，分文未给付。
被告门克未答辩。
原告李秀英为证明自己的主张，向法院提供借款单一份，证明被告门克于2011年12月28日向原告借款40000元，借款期限从2011年12月28日至2012年6月28日，约定月利率为2%，付息方式为六个月结息。
被告门克未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。
经审理查明，被告门克于2011年12月28日向原告李秀英借款40000元，借款期限从2011年12月28日至2012年6月28日，约定月利率为2%。借款后，被告门克一直未给付借款本金及利息。
本院认为，原告李秀英与被告门克签订的借款单符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应按照合同的约定履行各自的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未按照约定期限偿还借款，应依约积极履行给付义务，对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”本案中，原告所主张的利息月利率为2%，未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告门克欠原告李秀英借款本金40000元及其利息（按月利率2%从2011年12月28日开始计算至本金还清之日止），于本判决生效后即时给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告门克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 宝丽尔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵倩玉
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第136号
原告戎东锁。
原告张桂珍。
原告刘芳芳。
原告戎佳润。
法定代理人刘芳芳，女，1985年9月3日出生，系原告戎佳润之母。
原告戎梓润。
法定代理人刘芳芳，女，1985年9月3日出生，系原告戎梓润之母。
被告梁春雷。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司保定市南市支公司，住址保定市永华南大街898号。
负责人刘文军，该公司经理。
本院在审理原告戎东锁、张桂珍、刘芳芳、戎佳润、戎梓润与被告梁春雷、中国人民财产保险有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎东锁、张桂珍、刘芳芳、戎佳润、戎梓润于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎东锁、张桂珍、刘芳芳、戎佳润、戎梓润的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎东锁、张桂珍、刘芳芳、戎佳润、戎梓润撤回起诉。
案件受理费10854元减半交纳5427元，由原告戎东锁、张桂珍、刘芳芳、戎佳润、戎梓润负担。
审判员 李东亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3290号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王果,男,1987年2月18日出生,汉族,住四川省泸州市古蔺县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王果罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王果暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王果有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初551号刑事判决书中第一项并处被执行人王果罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第13号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区兴安县，身份证号码×××2613。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2174号起诉书指控被告人唐某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月份开始，彭军（另案处理）为出售信用卡获取非法利益，在东莞市厚街镇、深圳市龙华市场等地购入他人的身份证后，雇用被告人唐某等人到银行，冒用他人的身份证骗领信用卡。彭军提供办理信用卡的材料（身份证、电话卡等）交给唐某等人，并承诺每成功办理一套信用卡（包含信用卡、身份证、U盾及绑定的电话卡）可获得100元左右的报酬。其中，唐某冒用李廷等人身份证帮助彭军骗领信用卡约6张。公安人员于2014年6月12日将唐某等人抓获，在唐某身上缴获7张他人银行卡。
公诉机关提供了物证银行卡，到案经过、扣押物品清单、中国银行自动发卡业务电子申请表两份、招商银行开户资料、陈小龙农业银行卡材料、协查函、居民身份证鉴别证明，同案人彭军、杨翠花及被告人唐某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人唐某无视国法，使用虚假的身份证明骗领信用卡的，且非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某非法持有他人信用卡，数量较大，且使用虚假的身份证骗领信用卡，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人唐某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某庭审时能自认其罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人唐某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、（三）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄渭楷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0659号
申请执行人苗永生，农民。
委托代理人焦红光。
被执行人江海霞，农民。
申请执行人苗永生与被执行人江海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）南商初字第0645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月八日
书记员 李双双
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人卢阳，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张海波，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢珍玉，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周林伟，男，1989年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张惠，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人伍鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院（2014）荣民二初字第260号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卢阳、张海波、谢珍玉、周林伟、张惠、伍鹏均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荣民二初字第260号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁有为
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1221号
原告韩某慧，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告韩某慧诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某慧诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2015年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告韩某慧为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告韩某慧质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告韩某慧与被告阳光城公司于2015年7月24日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1224489元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某慧的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告韩某慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第639号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某甲。2007年12月10日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2008年3月20日刑满释放。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人张莉兰。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人张莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某甲于2014年1月6日晚上19时许，在杭州市江干区本豆捞店内，从被害人张某挂在椅背上的外套口袋内窃得钱包1只（内有现金人民币2000元和银行卡若干张）及苹果5S牌手机1只。后被告人曹某甲至杭州市江干区凤起东路杭州联合农村合作银行ATM上分多次取走被害人张某农业银行借记卡内人民币20000元，并使用被害人张某的农业银行借记卡、农业银行贷记卡分别在庆春银泰六福珠宝柜台刷卡购买黄金项链2条及世纪联华外海超市刷卡购买香烟10条，共计消费人民币41609元。
案发后，被告人家属代为退赔赃款人民币50000元给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述、证人王某、曹某乙的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、接受证据清单、银行对帐单、调取证据清单、交易记录、销售日报表、现场监某足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某甲积极退赃，取得被害人谅解并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚意见予以采纳，但其要求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年2月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年九月十五日
书记员 顾 理
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第39号
原告付宏祥，男，1974年2月15日生，汉族。
委托代理人郭芳，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告付志军，男，1974年3月27日生。
被告付福生，男，1948年农历6月21日生，汉族。
原告付宏祥与被告付志军、付福生民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告付宏祥及其委托代理人郭芳，被告付志军、付福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付宏祥诉称，2007年6月3日被告借原告现金10000元，并约定利息，有二被告出具的借条为证。经原告多次向二被告催要未果，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款10000元，利息8840元，共计18840元；2、利息计算至被告还清借款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告付志军辩称，借款是事实，应当偿还。
被告付福生辩称，借款是事实。
经审理查明，2007年6月3日被告付志军、付福生借原告付宏祥现金10000元，约定月息1分3厘，二被告向原告出具借条一张。后经原告催要，二被告没有给付。
上述事实，有原告提供的借条一张，以及原、被告相互印证的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：二被告付志军、付福生从原告付宏祥处借款10000元，并约定利息按月息1分3厘计算，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告在原告催要后理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，二被告应付全部责任。原告要求二被告给付借款及利息的请求合情合理，本院予以支持。为早日解决双方当事人之诉争，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告付志军、付福生偿还原告付宏祥借款人民币10000元及利息（利率按月息1分3厘计算，自2007年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告付宏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由二被告付志军、付福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一三年四月十六日
书记员 杨昊方
1
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第590号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢建设。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1252号起诉书指控被告人谢建设犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人谢建设及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月10日20时30分许，经事先预谋，被告人谢建设伙同文某某（另案处理）至义乌市某镇某村某路公交车站附近，见被害人贾某甲、贾某乙在路边行走，被告人谢建设遂上前勒住被害人贾某甲的脖子，文某某则手持弹簧刀威胁被害人贾某乙，两人共抢得摩托罗拉V3型手机一只（价值人民币200元）及杂牌手机一只（无法估价）。后文某某以人民币100元的价格将摩托罗拉V3型手机卖予义乌市某镇某路某号丁某某（已行政处罚）经营的某通讯手机店内，该手机已被追回并返还给被害人贾�甲。
同年8月13日20时许，被告人谢建设伙同文某某至义乌市某镇某路公交车某街附近，见被害人廖某在路上行走，遂由被告人谢建设负责望风，文某某上前采用抱腰、威胁的方式从被害人廖某身上抢得白色杂牌手机一只（无法估价）。
上述事实，被告人谢建设在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某甲、贾某乙、廖某的陈述，证人王某某、马某、谢某、丁某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，拘留证，扣押物品清单，返还物品清单，通话清单，查获经过，被告人谢建设的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建设以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢建设归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人能�实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢建设犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年三月六日
代书 记员 龚芳芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第181号
申请执行人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
被执行人江苏钰特纺织实业有限公司。住所地：睢宁县高作镇八里机电产业园单湾村。
法定代表人朱军，该公司董事长。
睢宁县国土资源局与江苏钰特纺织实业有限公司行政处罚纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年5月29日作出（2013）睢非诉行审字第00166号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2012）148号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。被执行人在违法占用的土地上所建造的建筑物已投入使用，若强制拆除将造成巨大损失。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但行政处罚权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢非诉行审字第00166号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年七月十九日
书 记 员 夏惠春
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第845号
上诉人（原审被告）张洪利，无业。
被上诉人�原审原告）鞠华，农民。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩海彬，农民。
上诉人张洪利因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪利、被上诉人鞠华及其委托代理人吴文凯、被上诉人韩海彬均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第837号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何 军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3428号
上诉人（原审原告）马淑利，女，1968年2月29日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西安诚房地产开发有限公司。住所地西安市新城区西五路**号。
法定代表人安西北，该公司总经理。
委托代理人刘军，男，1972年8月20日出生，汉族，办公室副主任，住。
上诉人马淑利因与被上诉人陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
马淑利诉称，2011年5月27日，其与安诚公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买安诚御花苑B区B1幢2单元6层6号房，建筑面积为101.9平方米，每平方米单价为5982.6元；合同签订当日其支付189623元购房款，余款双方约定银行按揭；安诚公司承诺2013年6月30日交房。合同签订后，其按照约定履行了付款义务，但安诚公司因房屋出售时五证不全导致无法办理按揭，且在约定的时间内无法交付房屋。现起诉请求依法确认其与安诚公司签订的商品房买卖合同无效；安诚公司立即返还购房款189623元；本案诉讼费由安诚公司承担。
原审法院认为，安诚公司至今未取得安诚御花苑项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告马淑利的起诉。案件受理费4092元（原告马淑利已预交），由本院退还原告马淑利。
马淑利不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、其与安诚公司之间的商品房买卖合同纠纷符合民事诉讼法第三条、第一百一十九条之规定，属于人民法院受理案件的范围，原审法院依法应该受理，是否取得国有土地使用权证不是法院驳回起诉的理由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《商品房预售管理办法》第五、六、七条之规定，未取得商品房预售许可证当然包括未取得国有土地使用权证，且安诚公司在央视网西安直播间曾承认有两证，故原审法院以安诚公司未取得国有土地使用权证为由驳回其起诉，于法无据。二、原审裁定违反法律规定及立法精神。根据《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于合同无效的规定，无效合同的确认理应属于法院受理案件的范围。上诉请求：依法撤销原审裁定，责令原审法院审理。
安诚公司辩称，其公司对原审裁定没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，安诚公司开发的安诚御花苑项目所涉土地为西安市未央区辛家庙村集体土地，至今未办理国有土地使用权证，马淑利与安诚公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在该村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回马淑利的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 肖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3300号
原告:林启贤，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：冯强强，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李均，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告林启贤与被告冯强强、李均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可斌，被告李均到庭参加诉讼。被告冯强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启贤向本院提出诉讼请求：1.被告冯强强归还原告借款30000元；2.被告李均承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告冯强强向原告借30000元，并出具借条一份，被告李均为该借款作担保。经催讨，被告冯强强未归还借款，被告李均也未履行保证义务。
被告冯强强未作答辩，也未提供证据。
被告李均答辩称：担保属实。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告冯强强向原告借款及被告李均提供担保的事实。被告李均对该证据无异议，被告冯强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告冯强强之间的民间借贷关系，与被告李均之间的担保合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告冯强强未履行还款义务，被告李均也未履行担保义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李均在承担连带清偿责任后，有权向被告冯强强追偿。被告冯强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强强归还原告林启贤借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告李均对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告冯强强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯强强、李均共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年五月三日
代书记员 章思思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第308号
原告：潘孝锐。
委托代理人：赖金茂，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：陈小康，职业不祥。
原告潘孝锐诉被告陈小康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖金茂到庭参加诉讼；被告陈小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘孝锐起诉称，原告开店，被告办公司，两人系朋友关系。2010年6月起，被告以生意周转、还信用卡透支款为由，七次向原告借款，即2010年6月借款36600元、2010年7月27日借款27800元、2010年8月14日借款16600元、2010年8月25日借款25800元、2010年10月15日借款26800元、2010年11月19日借款12000元、2010年12月15日借款28300元，被告出具了七份借条，合计借款173900元，被告至今未还，且无法联系。现诉至法院，要求被告陈小康归还原告借款173900元，并自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%支付利息损失。
原告提交借条七份和被告作为抵押的驾驶证一本，拟证明被告向原告借款173900元的事实。
被告陈小康未予答辩。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2010年6月至2010年12月15日，被告向原告出具借条七份，借款合计173900元。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，经出借人催讨，借款人应在合理期限内予以返还，故原告要求被告返还借款，并从起诉之日（即2015年11月4日）起按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小康返还原告潘孝锐借款173900元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告陈小康赔偿原告潘孝锐自2015年11月4日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3778元，公告费650元，合计4428元，由被告陈小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 楼力敏
人民陪审员 俞飞军
二〇一六年三月二日
代书 记员 郑勤燕
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第4号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2012年8月28日晚上，被告人何某接到吸毒人员潘某某求购毒品的电话后，驾驶车牌号为川AN4N**的蓝色奥拓车来到成都市青白江区大弯北路“紫苑网络会所”外，将重约0.3克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖予潘文娟。
2、2012年8月30日15时许，被告人何某接到吸毒人员李洋求购毒品的电话后，驾驶车牌号为川AN4N**的蓝色奥拓车来到成都市青白江区大弯川化俱乐部旁的“迷你港湾水吧”。同日22时许，何某在该水吧1号包间内将重约1克的甲基苯丙胺以人民币350元的价格卖予李某，并与李某、邓某共同利用自制过滤器吸食甲基苯丙胺。后民警在对该水吧进行检查时，将何某、李某、邓某当场挡获。
另查明，民警在何某随身携带的挎包及其驾驶的蓝色奥拓车内共查获淡黄色晶体8小袋、白色晶体5小袋、红色圆形药片1粒，净重3.88克，经成都市公安局物证鉴定所检验，13包晶体均检出甲基苯丙胺成分，红色圆形药片检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人何某的刑事责任。
被告人何某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人何某尿液检测甲基苯丙胺结果呈阳性。本案牌照号为川AN4N**的蓝色奥拓车一辆系被告人何某所有。
本院认为，被告人何某以牟利为目的，故非法向他人销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在被告人何某处查获的毒品数量应计入贩卖毒品总量，故其贩卖毒品总量为5.18。被告人何某系以贩养吸人员，可酌情从轻或者减轻处罚。被告人何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元；
二、对作案工具牌照号为川AN4N**的蓝色奥拓车一辆予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年8月31日起至2014年3月30日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一二年十二月十四日
书记员 张 楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00104号
原告：江苏日盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：杨建平，董事长。
被告：安庆锦明光伏玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：文碧，董事长。
担保人：杨丽君，女，汉族，居民，住江苏省张家港市。
担保人：杨剑，男，汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。
本院在审理原告江苏日盛建设工程有限公司与被告安庆锦明光伏玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏日盛建设工程有限公司于2015年6月23日向本院提出申请，要求冻结被告安庆锦明光伏玻璃有限公司银行存款580万元（或查封其所有的同等价值房屋及机器设备）。担保人杨丽君、杨剑提供其所有的位于江苏省苏州市×××村×幢×××室、江苏省张家港市永新路商住楼×幢A×室、江苏省张家港市世纪华庭×幢×室单元房各一套予以担保。
经审查，本院认为：江苏日盛建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安庆锦明光伏玻璃有限公司银行存款580万元（或查封其所有的同等价值房屋及机器设备）；
二、查封担保人杨丽君、杨剑所有的位于江苏省苏州市观景二村10幢403室、江苏省张家港市永新路商住楼8幢A106室、江苏省张家港市世纪华庭6幢102室单元房各一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 毕治安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许之路
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）霍民一初字第959号
原告丰建平，男，1967年12月14日生，汉族，住皖霍邱县。
委托代理人殷坪，安徽皋陶律师事务所律师。
被告李俊，男，1980年12月12日生，汉族，个体户，住皖霍邱县。
被告周保磊，男，1978年7月1日生，汉族，个体户，住皖霍邱县。
原告丰建平与被告李俊、周保磊拖欠钢材款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰建平及其委托代理人殷坪、被告李俊到庭参加诉讼，被告周保磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰建平诉称，2006年5月至7月间，两被告共同承包“合六八标”段高速公路桥梁施工工程中，共同购买原告钢材，总计拖欠原告钢材款505310元。2006年9月13日被告李俊向原告写了一份欠条，后经原告多次催要未果。原告认为两被告在合伙期间欠下的共同债务，两被告应共同偿还。原告丰建平诉请法院依法判令两被告共同偿还拖欠的钢材款505310元，并按约定的月利率2%支付利息，自2006年9月1日起计算；并要求由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊辩称，原告诉称情况是事实，对欠条及利息约定没有异议。被告没有及时偿还原告的钢材款，是因为当时项目投资较大，至今项目部还拖欠被告60多万元。被告李俊请求与原告丰建平和解，并分期偿还欠款及利息。
被告周保磊未作答辩。
经审理查明，2006年5月至7月间，被告李俊、周保磊共同合伙经营，承包了“合六八标”段高速公路桥梁施工工程。两被告从原告处购买钢材，共拖欠原告钢材款505310元。2006年9月13日被告李俊向原告丰建平出据了一张欠条，欠条载明欠到原告丰建平钢材款505310元，最迟在2006年底全部付清，并从2006年9月1日按月利率2%支付利息。后经原告多次催要，两被告以种种理由拖延还款。原、被告双方经本院主持调解，未达成调解协议。
上述事实，有原告丰建平陈述、被告李俊陈述、欠条原件等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告丰建平的债权应受法律保护。两被告在“合六八标”段高速公路桥梁工程中，合伙经营、共同劳动，其合伙关系成立，形成的合伙债务，应共同清偿。被告李俊就合伙经营的工程所立欠条，对被告周保磊产生法律效力。两被告对外应连带清偿合伙债务。原告丰建平诉请两被告共同偿还拖欠的钢材款505310元及利息一节，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李俊、周保磊共同偿还拖欠原告丰建平的钢材款505310元，并自2006年9月1日起按月利率2%支付利息，利随本清，于判决生效后三日内一次性付清；
二、被告李俊与被告周保磊互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，由被告李俊、周保磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祝 万 浩
人民陪审员 张 占 杰
人民陪审员 殷 康 德
二〇〇七年八月二十七日
书 记 员 邱狮（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3108号
原告高俊英，女，1961年6月9日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永久村3社。身份证号码×××
被告马晓辉，女，1969年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇六井子村4社，现下落不明。身份证号码×××
被告王继文，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。身份证号码×××
原告高骏英诉被告马晓辉、王继文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高骏英到庭参加诉讼，被告马晓辉、王继文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高俊英诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月10日二被告在原告手中购买花生合计人民币229000元，当时讲明10日后付款，到期后经原告催要二被告没有给付。二被告于2014年5月26日给原告出欠据一枚，后经原告多次催要二被告一拖再拖没有给付，二被告于2014年8月份离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求二被告立即给付购买原告花生款229000元并自2014年11月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，由二被告承担诉讼费。原告为证实其主张向法庭提交介绍信一份、欠据一枚。
被告马晓辉、王继文未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月10日二被告在原告手中购买花生合计人民币229000元，当时讲明10日后付款，到期后经原告催要二被告没有给付。二被告于2014年5月26日给原告出欠据一枚，后经原告多次催要二被告一拖再拖没有给付，二被告于2014年8月份离家出走，至今下落不明。上述事实有原告向法庭提交介绍信一份、欠据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告马晓辉、王继文于本判决生效后3日内给付原告高俊英花生款人民币22900元，并自2014年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费4735元，公告费600元，合计5335元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 高浩然
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5287号
原告张甲，住晋江市。
被告蔡某某，住晋江市。
原告张甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育两女，取名张某乙、张某丙。婚后发现双方性格、个性不合，被告经常因家庭琐事为由与原告发生争吵。2009年，被告再次与原告发生争吵并回娘家居住至今，双方分居多年，感情彻底破裂。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女张某乙、张某丙由原告抚养教育，抚养教育费用由原告自行承担。
被告未到庭，提交书面答辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚前充分认识、了解，感情基础深厚，婚后夫妻感情一直很好，并生育了一对双胞胎女儿，一家人相处非常融洽，根本不存在原告在诉状中所称的分居及吵架等情形，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
在本院审理过程中，原告提供的证据有：1.原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4.证明书两份，证明两婚生女的身份情况。
本院认为，原告所提供的证据由相关职能部门出具，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告已生育两女，可见双方之间确有共同组成家庭的意思，并已建立起相当的夫妻感情，且双方之间并无重大矛盾致使双方夫妻感情破裂。因此，原告的离婚请求本院不予准许。因本院不准予双方离婚，对原告主张的孩子抚养问题在本案中不作处分。
经认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育两女，取名张某乙、张某丙。
综上所述，本院认为，原告未能提供证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂、无和好可能，因此，原告主张应准许原、被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00008号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。
被告某甲县河道管理处。
法定代表人李某。
委托代理人蔡某。
被告某乙县水利水电工程实业开发有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人曾某。
本院在审理原告孙某甲诉被告某甲县河道管理处、某乙县水利水电工程实业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 吕某
二〇一�年三月三日
书 记 员 党群
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第196号
原告正安县酷业物业管理有限公司
法定代表人刘开良，该公司总经理
委托代理人陈红玉，该公司员工
被告陈昌信，男。
原告正安县酷业物业管理有限公司与被告陈昌信物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，在审理过程中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正安县酷业物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 简传辉
二〇一五年四月七日
书记员 何雪红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1295号
上诉人（原审原告）彭志贵，男，1955年12月26日生，汉族。
委托代理人彭品荣，男，系彭志贵儿子。
被上诉人（原审被告）李连印，男，1961年8月30日生，汉族。
委托代理人杨东亮，男，系息县东岳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌，男，系李连印儿子。
上诉人彭志贵与被上诉人李连印民间借贷纠纷一案。因不服息县人民法院（2015）息民初字687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭志贵及其委托代理人彭品荣、被上诉人李连印的委托代理人杨东亮、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭志贵与李连印原系朋友关系。2013年李连印从事高粱种植生意，后因需要经营资金，向彭志贵借款20万元并出具一张借条，双方约定利息为每个月2万元，用一个月还清。后借款期限届满，彭志贵多次向李连印催要欠款，李连印拒不支付借款。庭审中，彭志贵举证有：1、彭志贵身份证复印件一份；2、李连印出具的借条一份（借款200000元）。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，李连印向彭志贵借款，并向其出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，李连印负有向彭志贵及时清偿借款的义务。李连印虽辩称二人系合伙关系，但未能提交相关证据予以证明。因双方约定借款利息超出法律规定的范围，利息从借款之日（2013年9月24日）起计算，按银行同类同期贷款利率的四倍计算，超出的部分不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李连印于判决生效之日起十日内偿还彭志贵借款200000元及利息（利息从借款之日起至执行完毕之日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告李连印承担。
上诉人彭志贵上诉称：被上诉人李连印在夫妻关系存续期间欠彭志贵20万元，应当由其妻李朱氏对该借款承担连带责任，上诉人于2015年6月1日向息县法院提交申请书，申请追加李朱氏为该案件的共同被告。息县法院未对该请求作出任何处理。请求二审法院判令被上诉人李连印之妻李朱氏对（2015）息民初字第687号判决确定由被上诉人李连印所负债务承担连带责任。上诉费用由李连印、李朱氏共同负担。
被上诉人李连印答辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，合同具有相对性，借款合同上只有李连印一人的签名，与其妻子没有任何关系。现上诉人要求追加被上诉人的妻子对该笔借款承担连带责任的上诉理由没有任何的法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，上诉费用由上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的债权应当受到法律的保护。被上诉人李连印向彭志贵借款，并出具有借条，系双方真实意思的表示，债权债务关系明确，且不违反法律规定。李连印就该笔债务，负有及时清偿的责任。彭志贵的上诉理由。经查，上诉人在原审起诉时，其诉讼请求，没有起诉李连印的妻子李朱氏为共同被告，且原审庭审过程中上诉人也未申请追加李朱氏为共同被告，其诉称的理由无相应的证据支持自己的主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2150元，由彭志贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 高 星
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第360号
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司，地址成都市武侯区新光路五号附15号。
法定代表人刘为翰，总经理。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
委托代理人钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告肖义见，男，34岁。
被告鸿鑫建设集团有限公司，地址浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路32号（以下简称鸿鑫建设公司）。
法定代表人苏敬孝，总经理。
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司诉被告肖义见、鸿鑫建设集团有限公司建设分包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。本院于2015年2月4日、3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟海滨、被告肖义见到庭参加了诉讼，被告鸿鑫建设集团有限公司因传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告肖义见系本公司的业务员。2013年4月23日，被告肖义见代表原告与被告鸿鑫建设公司签订了《屋面保温工程分包合同》，约定被告鸿鑫建设公司将承建的位于巴中的黄家沟的巴中·西部国际商贸城建材市场工程标段屋面保温工程承包给原告，双方明确了承包方式、工期、承包单价、付款时间及方式、违约责任等。2014年1月9日双方对该工程的工程量进行结算并确认，被告鸿鑫建设公司尚欠原告工程款154181.00元。该工程已验收合格并投入使用。原告多次派人找到被告鸿鑫建设公司协商付款事宜，被告鸿鑫建设公司却说已经将工程款付给了被告肖义见，被告肖义见又以没有收到工程款为由相互推诿，至今尚欠原告工程款154181.00元未付。原告为维护自己的合法权益，起诉请求被告支付工程款154181.00元及其逾期利息，并承担本案的诉讼费，保全费及交通费。
被告肖义见辩解称：自己系四川兴翰防腐保温工程有限公司的业务员，代表其与被告鸿鑫建设公司签订了《屋面保温工程分包合同》，对签订合同的内容、工程验收、结算及欠款均没有异议，对原告提出的欠款逾期利息的计算也没有异议；但被告鸿鑫建设公司并没有将相关款项交予自己，自己作为公司业务员，不应该承担相关责任；本案应该由被告鸿鑫建设公司承担全部责任。
被告鸿鑫建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未在答辩前内提交答辩状。
经审理查明：一、2013年4月23日，被告肖义见作为四川兴翰防腐保温工程有限公司的委托代表人，与被告鸿鑫建设集团有限公司的委托代表人王明全签订了《屋面保温工程分包合同》，合同约定：被告鸿鑫建设公司将巴中·西部国际商贸城建材市场的屋面保温工程承包给原告，双方就合同价款、工期、质量及验收、双方的权利与义务、保修、承包单价、付款时间及方式、违约责任等作了明确约定。该工程已验收合格并投入使用。原告多次找被告鸿鑫建设公司协商付款事宜未果。原告为维护自己的合法权益，起诉请求被告支付工程款154181.00元，并承担从2014年2月10日—起诉之日止（2015年1月19日）按照商业银行同期贷款利息的1.5倍计算的逾期资金利息；本案的诉讼费、保全费及交通费由被告承担。
二、四川兴翰防腐保温工程有限公司（乙方）与鸿鑫建设集团有限公司（甲方）签订的《屋面保温工程分包合同》第九条关于工程款的支付，约定：“……分包工程施工完后，乙方向甲方提交工程结算单，甲方应在5个工作日内审定乙方工程结算，并在结算完成后30日内支付完所有余款”。2014年1月9日双方对该工程的工程量进行结算，按照合同约定扣除水泥款后，余工程款154181.00元。鸿鑫建设集团有限公司（甲方）的王明全在统计表和结算清单上签字。
以上证据，有原告、被告一的当庭陈述，原告四川兴翰防腐保温工程有限公司和被告鸿鑫建设集团有限公司的营业执照，《屋面保温工程分包合同》、结算清单、建材市场屋面泡沫混凝土统计表予以证实。
本院认为，原告四川兴翰防腐保温工程有限公司与被告鸿鑫建设集团有限公司签订的《屋面保温工程分包合同》，系双方当事人真实的意思表示，当属合法有效，对双方当事人有约束力。该工程已经结算，被告鸿鑫建设集团有限公司欠原告四川兴翰防腐保温工程有限公司工程款154181.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《屋面保温工程分包合同》明确约定“在结算完成后30日内支付完所有余款”，故原告请求所欠工程款逾期利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月9日起计算。被告肖义见系原告四川兴翰防腐保温工程有限公司的业务员，原告无证据证明被告肖义见应当承担民事责任的事实及理由，故对原告要求被告肖义见承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；没有员原告劳务法限公司的业务员。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鸿鑫建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告四川兴翰防腐保温工程有限公司工程款154181.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息（2014年2月9日至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告四川兴翰防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1690.00元，由被告鸿鑫建设集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年三月十一日
书记员 雷 刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00679号
原告：卢某某
被告：韩某某
原告卢某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，双方均为再婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，现已分居生活，夫妻感情已经破裂，故诉请判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明：原告卢某某与被告韩某某经人介绍相识，2010年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记证明、马店镇龙潭湖村民委员会证明及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告现虽偶有争吵，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李永茂
代理审判员 周 超
人民陪审员 陶应贵
二〇一三年八月十九日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第54号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市钟楼东路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴蕾蕾，女，系蓬莱市农村信用合作联社职工。
被告蔡志文，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托代理人刘乃堂，1959年4月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李春发，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告蔡志文、李春发金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕾蕾、被告蔡志文及其委托代理人刘乃堂到庭参加了诉讼，被告李春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月24日，被告蔡志文因购纸向原告借款50000元，由被告李春发提供担保，有借款凭证、农户保证担保借款合同等为证。借款到期后，被告未按期还款。截止到2013年11月21日，被告尚欠原告借款本金49900元，利息105560.29元，请求判令被告立即偿还上述借款本息合计155460.29元及直至贷款还清之日的全部利息，庭审中，原告又变更诉讼请求，要求被告偿还本金29900元、截止到2014年9月15日的利息69195.22元、复利6370.59元及直至贷款还清之日的全部利息，
被告蔡志文辩称，对借款事实无异议，但是该笔贷款是潮水信用社主任曲洪明自己开纸袋厂用的，只是用蔡志文名义贷的款，原告也未向自己催收借款，本案已超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉。
被告李春发未提出答辩。
经审理查明，2005年10月24日，原告与被告蔡志文、李春发签订农户保证担保借款合同，合同约定，被告蔡志文向原告借款30000元（原告称诉状所述被告借款50000元是笔误），借款用途是进纸，借款期限自2005年10月24日起至2006年9月24日止，借款利率按月利率9.78‰执行。借款人的还款方式为一次性。合同到期，借款人应主动归还全部借款本息。不主动归还的，借款人同意贷款人从借款人账户划收。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。同时，被告李春发也在农户保证担保借款合同签字，为被告蔡志文向原告借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。
合同签订后，原告依约将借款30000元付给被告蔡志文。贷款到期后，被告于2007年12月13日偿还本金100元，之后被告再未还款。庭审中，原告提供了被告蔡志文于2012年10月21日、2012年12月25日签收的贷款逾期催收通知书两份，并提交了李春发于2008年12月12日、2012年10月21日、2012年12月25日签收的担保人履行责任通知书三份，被告蔡志文对原告提交两份的贷款逾期催收通知书提出异议，称贷款逾期催收通知书中“蔡志文”签名非其本人所签。在法院委托鉴定机构对蔡志文签名进行笔迹鉴定时，原告方业务员孙育礼�认，在多次找被告蔡志文、李春发催收未果、且蔡志文拒绝签字的情况下，为应付检查自己在贷款逾期催收通知书上代签了蔡志文的名字，并在担保人履行责任通知书上代签了李春发得的名字。被告蔡志文对原告多次催收的主张不予认可。截止到2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金29900元，69195.22元、复利6370.59元。
上述事实，有原告提供的农户保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、借款凭证、利息清单及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的农户保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告蔡志文，被告蔡志文就应依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息；被告李春发亦应依照合同约定承担连带还款责任。《中华�民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案在被告借款期满未能清偿时，原告权利即受到侵害，原告应在借款期满2年内向被告主张权利。尽管原告称多次找被告蔡志文催收借款，因贷款逾期催收通知书上蔡志文签名系原告伪造，原告未能提交其他向蔡志文催收或者蔡志文同意还款的证据，本案不具有诉讼时效中断的法定情形。原告在借款到期8年后向本院起诉，已经超过法定的诉讼时效。被告蔡志文抗辩理由成立，本院予以支持。原被告在合同中约定，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，本案的借款合同约定借款到期日为2006年9月24日，原告未提供为�告蔡志文借款办理展期的证明，那么借款的到期日就是2006年9月24日，其担保期限应为2008年9月24日止。原告提供的担保人履行责任通知书系原告业务员代签，该通知书并非被告李春发同意继续承担保证责任的意思表示，故原告在担保期限届满后要求被告李春发承担连带保证责任的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告蓬莱市农村信用合作联社要求被告蔡志文、李春发的偿还借款的诉讼请求。
案件受理费3409元，由原告蓬莱市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王秀华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘文静
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00140号
淮南民生置业有限公司：
你与徐君、陈龙商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）197号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非执字第00075号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路28号。
法定代表人林芳立，该委员会主任。
被执行人刘有财。
本院依据已发生法律效力的襄阳市卫生和计划生育委员会襄卫医罚字（2013）第9-061号行政处罚决定，于2014年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行处罚义务。在执行过程中，被执行人主动履行了部分处罚义务，申请执行人申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市卫生和计划生育委员会襄卫医罚字（2013）第9-061号处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年八月二十二日
书记员 王婷婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00189号
原告张某。
委托代理人吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴必春、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年经建始县婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。由于双方性格不合，没有共同语言，原、被告在一起生活缺乏语言沟通，被告父亲还多次对原告有非礼行为，2014年8月28日，被告还将原告和女儿故意造成车祸，受伤后被告对原告和女儿不管不问，被告还有封建思想，对原告生育女孩表示不满，现夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费；三、共同财产共同分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；
证据二、常住人口登记卡复印件二份，证明被告及婚生女的身份情况；
证据三、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告李某甲在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状，其庭审时辩称：我同意离婚，但婚生女我一直视为掌上明珠，应由我抚养，不强求原告给付抚养费，现在居住的房子是我父亲的，其他属于我们的共同财产我都可以给原告。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告张某提交的三份证据均无异议，对以上双方均无异议的证据，本院经审理后依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日经建始县民政局登记结婚【结婚证号：鄂恩建结字100800270号】，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后原告到被告家居住生活，被告于2007年外出打工，婚生女一直随原告生活，现原告以夫妻性格不合，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为：原、被告经过恋爱登记结婚，本身有较好的夫妻感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要夫妻双方加强沟通、互相关爱，互相体谅，尚有和好可能。为了维护家庭、社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号：×××。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 李国强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3325号
原告陈学忠。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告陈学忠与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学忠的委托代理人马云林及被告兴业房地产公司的委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学忠诉称，2010年8月28日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区2幢2单元302室），并于当日签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费3560元，但被告至今未办理供暖入户开通业务。原告为维护合法权益，请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费3560元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋交付后达到了集中供热使用条件且原告使用了三个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕。2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时已达到供暖使用条件且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年8月28日，原告陈学忠与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第2幢2单元3层西户302号房屋，合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
原告购买的房屋于2011年5月20日交付，同日原告向被告缴纳了地暖开口费3560元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告所居住小区已自2013年起连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，是用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主，现原告要求返还该费用亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈学忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈学忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈广磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00162号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人魏振勇，该公司经理。
委托代理人彭军雷。
被上诉人（原审原告）梁社祥。
委托代理人齐雪平，河北远升律师事务所律师。
原审被告李贵联。
原审被告梁荣彩。
原审被告刘梦扬。
法定代理人梁荣彩，系刘梦场之母。
原审被告杜春鹏。
委托代理人蔡欣，女，1985年出生，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
代表人王树谦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2012）井民一初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月20日23时10分许，河北省正定县南牛乡河里村中心路7号驾驶人白京京驾驶刘立贞的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂牵引车（该车的主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主车还投保了不计免赔商业三者险300000元），车上乘坐刘立贞，沿307国道由西向东行至335KM＋150M（头泉村）路段时，与相对方向河北省鹿泉市李村镇灰北村金水街七巷2号驾驶人霍素会驾驶杜春鹏的冀A×××××宏昌天马重型自卸货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险300000元）相撞后失控，窜入道路南侧路外民房中，致使该车起火燃烧，造成两车损坏、头泉村牌楼损坏，仇孟书房屋及租其房屋的梁红瑞的物品损坏，梁社祥房屋及屋内物品损坏，白京京、刘立贞当场死亡的交通事故。井陉县公安交通警察大队于2012年4月6日作出了井公交认字（2012）第201200032号道路交通事故认定书，认定白京京负此事故的主要责任，霍素会负次要责任，刘立贞无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。梁社祥现主张房屋损失13617元（梁社祥提供了井陉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定梁社祥的被撞房屋损失鉴定价值为12017元，被撞卷闸门窗损失鉴定价值为1600元）、房屋内付彩虹理发物品损失11929元（梁社祥提供了井陉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定理发物品35项受损，鉴定价值11929元，该费用已由梁社祥赔付付彩虹）、价格鉴定及咨询服务费700元（梁社祥提供了井陉县价格认证中心收取梁社祥、付彩虹价格鉴定及咨询服务费共计700元的缴款书2张）等损失26247元。被告对梁社祥提供的鉴定结论书、价格鉴定及咨询服务费票据的真实性无异议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定及咨询服务费票据、驾驶证、行驶证、保险单等可证。
原审认为，井陉县公安交通警察大队作出的第201200032号道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，原审法院予以采信。按此事故认定书的认定，白京京负此事故的主要责任，霍素会负次要责任，刘立贞无责任。霍素会是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的杜春鹏承担相应的赔偿责任。白京京是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的刘立贞的法定继承人即李贵联、梁荣彩、刘梦扬在继承刘立贞的遗产范围内承担赔偿责任；在此事故中，白京京夜间驾车行至危险路段未降低车速且侵占对方行车路线，并直接导致其雇主刘立贞人亡车毁，白京京对此事故的发生存在重大过失，应适当减轻李贵联、梁荣彩、刘梦扬的赔偿责任。梁社祥主张的房屋损失13617元、房屋内物品损失11929元，有相应的证据证实，予以确认。梁社祥主张的价格鉴定及咨询服务费700元，是梁社祥为确定受损房屋的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。梁社祥的上述损失共计26246元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况不，确定中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（鉴定费不属交强险的赔付范围）先行赔付给受害人183689元（包括①井陉县上安镇头泉村民委员会的牌楼损失109585元；②梁红瑞的财产损失36025元；③仇孟书的财产损失12533元；④梁社祥的财产损失25546元）。根据当事人在此事故中的责任情况，确定李贵联、梁荣彩、刘梦扬承担60%的责任，杜春鹏承担40%的责任，李贵联、梁荣彩、刘梦扬应赔偿给梁社祥420元，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在肇事车辆投保的不计免赔商业三者险限额内赔付给梁社祥420元，其共应赔付给梁社祥25966元。杜春鹏应赔偿给梁社祥280元，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在肇事车辆投保的不计免赔商业三者险限额内赔付给梁社祥280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决为：在本判决生效后二十日内，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔付给梁社祥25966元。二、本判决生效后二十日内，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔付梁社祥280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，法院专递费350元，共计578元，由李贵联、梁荣彩负担348元，杜春鹏负担230元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案中，被上诉人的各项损失应按着交强险条例和条款约定在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但原审法院却打破了分项赔偿的规定，直接判令上诉人在交强险内承担全部损失，此判属于认定事不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，并改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。道交法是法律规定，规定限额制度的交强险条例是行政法规或部门规章，在与法律相冲突的情况下，应当按照法律规定，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年三月七日
书记员 王 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第487号
申请人刘会成。
被申请人刘月志。
被申请人刘新增。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日审结。该案（2012）乐唐民初字第252号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权1300元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第252号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨金光
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年五月十日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第487号
申请人刘会成。
被申请人刘月志。
被申请人刘新增。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日审结。该案（2012）乐唐民初字第252号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值1300元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨金光
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年六月八日
书记员 马常利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1288号
上诉人（原审原告）崇州市怀远成果家具门市。住所地：四川省崇州市。
经营者高成果，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
委托代理人高洁，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市，系崇州市怀远成果家具门市员工。
被上诉人（原审被告）杨涛，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
上诉人崇州市怀远成果家具门市（以下简称成果家具门市）因与被上诉人杨涛劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2430号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭公开了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：成果家具门市从2013年4月起为杨涛参加了工伤保险。杨涛2013年4月到成果家具门市上班，双方未签订书面劳动合同。2013年10月20日杨涛在工作时受伤，被送往崇州市第二人民医院住院治疗，2013年11月6日出院，共住院17天。出院后，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，双方当事人均收到了成都市人力资源和社会保障局认定杨涛受伤为工伤的《工伤认定书》。2014年4月18日经成都市劳动能力鉴定委员会评定杨涛伤情为柒级伤残。2014年7月31日，杨涛向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年10月14日作出崇劳仲委裁字（2014）第73号仲裁裁决书，裁决内容为：双方劳动关系终止，由成果家具门市给付杨涛一次性伤残就业补助金90555.8元、停工留薪期工资9900元、住院伙食补助费272元，共计100727.8元；限成果家具门市在裁决书发生法律效力之日起10日内到崇州市社会保险经办机构为杨涛办理从2013年3月至2013年11月的社会保险手续并缴纳社会保险费。成果家具门市认为该仲裁裁决错误，自己无须向杨涛支付赔偿款及办理保险手续并缴纳社会保险费。遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份证明、仲裁裁决书以及双方当庭陈述等证据。
原审法院认为，杨涛2013年10月20日因工受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会作出了伤残等级鉴定。成果家具门市在收到了成都市人力资源和社会保障局认定杨涛受伤为工伤的《工伤认定书》后，工伤认定以双方存在劳动关系为基础，成果家具门市对工伤认定未在规定的时间提起诉讼，表明其对工伤认定并无异议，对成果家具门市诉称与杨涛之间不存在劳动关系的主张，不予支持。成果家具门市应按照法律法规规定支付杨涛相应的工伤待遇。成果家具门市主张无须支付杨涛一次性伤残就业补助金90555.8元、停工留薪期工资9900元，与查明事实不符，不予支持。关于住院伙食补助费272元，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，该项费用属于工伤保险基金支付范围，不由用人单位支付。关于成果家具门市是否应当为杨涛办理从2013年3月至2013年11月的社会保险手续并缴纳社会保险费，根据《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，该项诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二款之规定，判决成果家具门市与杨涛之间的劳动关系从判决生效之日起终止，成果家具门市在判决生效之日起十日内给付杨涛一次性伤残就业补助金90555.8元、停工留薪期工资9900元，共计100455.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由成果家具门市负担。
宣判后，原审原告怀远家具门市不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：成果家具门市与杨涛之父杨从林为承揽合同关系，杨涛等人是杨从林找来干活的，杨涛与成果家具门市之间不存在劳动关系。杨涛作为提供劳务者，应直接向雇佣者提出赔偿请求。请求撤销原判，驳回杨涛的全部诉讼请求。
被上诉人杨涛答辩称：成都市人力资源和社会保障局认定杨涛受伤为工伤。成都市劳动能力鉴定委员会评定杨涛伤情为柒级伤残。认定工伤的前提就是双方具备劳动关系，成果家具门市并未对工伤认定提出异议，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，各方当事人对原审审理查明的事实均无异议，也未在二审中提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，结合各当事人的上诉理由及答辩意见，二审的争议焦点为：成果家具门市与杨涛之间是否存在劳动关系？对此，本院做如下评述：
为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工能及时获得医疗救治和经济补偿，《工伤保险条例》对工伤申请认定、伤残鉴定程序以及相关工伤待遇做了规定。根据《工伤保险条例》规定，在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，即使用人单位不主动提出，工伤职工或者近亲属、工会组织亦可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。相关行政部门根据申请人提交的认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书，经调查后应当做出是否属于工伤的认定意见书。该认定结果应书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。有关单位或者个人对工伤认定结论不服的可以在收到认定结论之日起60日内申请行政复议，对复议结果结果仍不服的，可以提起行政诉讼。当事人也可以不经过复议程序而在收到决定后3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。成果家具门市在成都市人力资源和社会保障局认定杨涛受伤为工伤后，并未在上述规定期限内提起行政复议，也未在上述规定期限内提起行政诉讼。工伤认定以双方存在劳动关系为基础，成果家具门市认为与杨涛之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人崇州市怀远成果家具门市承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 任 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0130-2号
原告张志祥。
委托代理人段保剑（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告梁逢万。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人张文中（系特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄建锋（系特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告张志祥与被告梁逢万、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 石 立
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 网