辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1200号
上诉人（原审原告、并案被告）：丹东市北方锅炉厂。住所地：丹东市振安区。
法定代表人：余波。
委托诉讼代理人：王涛，男，1974年1月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告、并案原告）：于福奎，男，1960年2月26日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王莉莉。
上诉人丹东市北方锅炉厂因与被上诉人于福奎工伤保险待遇纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽0604民初546号民事判决，上诉人丹东市北方锅炉厂不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日作出（2017）辽06民终1517号民事裁定，将该案发回重审。丹东市振安区人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽0604民初200号民事判决，上诉人丹东市北方锅炉厂仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人丹东市北方锅炉厂的委托诉讼代理人王涛，被上诉人于福奎的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东市北方锅炉厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不需要给付被上诉人工伤保险待遇赔偿金。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、丹东市中级人民法院发回重审的裁定已经明确确认在原一审程序中一审法院并没有受理被上诉人不服劳动仲裁的起诉。在本案的发回重审阶段，一审法院没有权利和理由再次受理被上诉人不服劳动仲裁的起诉，被上诉人的起诉状是在劳动仲裁作出之后一年多才写的，而《劳动争议仲裁调解法》明确规定不服劳动争议提起诉讼的期限是十五天之内，这种情况下一审法院依据什么认定被上诉人曾经提起过诉讼。2、被上诉人在仲裁阶段没有提出解除劳动合同的仲裁请求，那么在诉讼阶段无权增加这一请求。3、本案系上诉人不服丹东市振安区劳动仲裁的裁决单独提起的诉讼，被上诉人对劳动仲裁的裁决没有提出诉讼，说明其对仲裁裁决结果是认可的，因此被上诉人对仲裁裁决不应该享有申诉的权利。4、上诉人的诉讼请求是不需要给付被上诉人工伤保险待遇49880.02元，一审法院应该围绕这49880.02元是否应该给付进行审理，而不能超出此数额进行判决。二、一审法院认定事实错误。1、被上诉人不是在工作时被锅炉砸伤。被上诉人是来上诉人单位应聘工作时手指被锅炉挤伤，双方并不存在劳动关系和工伤关系。2、上诉人与被上诉人没有建立劳动关系，因此根本也没有商量过工资待遇。3、根据相关法律规定，不应该给付伙食补助费。4、护理费裁决没有依据。手指头被挤伤不需要陪护。5、被上诉人至今也没有提出解除劳动关系，一审法院认定的提出解除劳动关系的时间是从何时算起。
被上诉人于福奎辩称：被上诉人在上诉人处工作时因公负伤，经鉴定为工伤，构成九级伤残。一审判决正确，请求予以维持。
上诉人丹东市北方锅炉厂向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付工伤保险待遇49880.02元。事实和理由：被告不是2013年10月9日到原告单位上班，而是在2013年10月26日到原告单位应聘时发生的事故，被告对事故的发生有明显过错，应承担部分责任。被告没有到统筹地区以外就医，按相关法律规定不该给付伙食补助费。被告停工留薪期两个月过长，且无医嘱。被告没有提出解除劳动关系，劳动仲裁也没有裁决解除劳动关系，因此不应该给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。如果被告现在提出解除劳动关系，因其距离退休年龄不足5年，一次性伤残就业补助金应相应扣减。另外，本案系发回重审案件，丹东市中级人民法院裁定书已经明确丹东市振安区人民法院没有受理被告不服劳动仲裁的起诉，因此本案不存在并案审理的问题。
被上诉人于福奎在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对仲裁裁决也不服，并在法定期限内向丹东市振安区人民法院递交起诉状，并要求缴纳诉讼费。因当时的承办法官答复对方已起诉，仲裁裁决不生效，法院将重新进行实质性审查，被告不需要递交起诉状及缴纳诉讼费，被告按法院指导诉讼。现本案因程序问题发回重审，应当依法并案审理。
被上诉人于福奎（并案）向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、判令北方锅炉厂赔偿于福奎医疗费3212.82元，伙食补助费600元，交通费200元，护理费1200元，停工留薪工资3312.5元，一次性伤残补助金21294元、一次性医疗补助金18928元、一次性伤残就业补助金28392元，合计77139.32元。事实与理由：2013年10月9日，于福奎应聘到北方锅炉厂工作，双方约定工资每天100元，单位不缴纳各项保险，双方没有签订劳动合同。2013年10月26日13时左右，于福奎在单位院内从事吊装锅炉工作时手指被砸伤，当日被送到同兴镇医院包扎，次日转东港市中医院住院治疗。之后，于福奎受到的事故伤害被认定为工伤，并被鉴定为因工致残部分丧失劳动能力第九级。故诉至法院，请求依法裁判。
上诉人丹东市北方锅炉厂（并案被告）在一审辩称：鉴于于福奎的起诉状日期为2018年2月5日，远远超过不服劳动仲裁提起诉讼的法定期限，于福奎的起诉不成立，不应该在本案中一并审理，故不进行实体答辩。
一审法院认定事实：2013年10月26日，被告在原告单位工作时被锅炉砸伤右手，当即被送至丹东市振安区同兴镇卫生院治疗，诊断为：1、右手指外伤；2、右拇指近节指骨、右食指中节指骨开放性骨折；3、右拇指、食指软组织挫裂伤。医嘱：石膏固定六周、病情变化随诊。次日，被告到东港市中医院住院治疗12天，二级护理12天，花费医疗费3212.82元。诊断为：1、右手拇指近节指骨、食指中节指骨骨折；2、右手拇指、食指挫裂伤。医嘱：石膏固定四周、休息两周后复查。在被告住院期间原告没有派人护理。原、被告没有签订劳动合同，原告既没有为被告缴纳社会保险，也未向被告支付过工资。被告受伤后一直没有到原告处上班。
2014年9月1日，经丹东市人力资源和社会保障局认定，被告在原告处工作受到事故伤害被认定为工伤。2016年1月26日，经丹东市劳动鉴定委员会鉴定，被告为因工致残部分丧失劳动能力第九级。2016年8月25日，辽宁省劳动鉴定委员会作出辽劳再鉴[2016]298号再次鉴定结论书，被告的伤残被鉴定为九级。
被告以该工伤事故为由申请仲裁，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出裁决：原告支付被告工伤医疗费3212.82元、伙食补助费294元、护理费946元、停工留薪期工资2839.2元、一次性伤残补助金12776.4元、一次性工伤医疗补助金12776.4元、一次性伤残就业补助金17035.2元，合计49880.02元。丹东市振安区劳动争议仲裁委员会分别于2017年3月30日、4月6日向原、被告送达仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决于2017年4月12日向一审法院提起诉讼。被告亦不服仲裁裁决于2017年4月18日向一审法院提起诉讼，一审法院未受理被告的起诉，但实际审理了被告的诉讼请求。
一审法院认为：关于本案是否应当并案审理的问题。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。经查，被告不服仲裁裁决确于法定期限内向一审法院提起诉讼，虽然一审法院没有受理，但实际上审理了被告的诉讼请求。据此本案重审过程中，一审法院对程序予以纠正，依法受理被告的起诉，对双方的诉求并案审理。
关于原告是否应支付被告工伤待遇及被告请求的各项费用是否合理。被告在原告处工作期间因工负伤，被认定为工伤且经鉴定为九级伤残。根据《工伤保险条例》的规定，被告应当享受工伤保险待遇。由于原告未给被告办理工伤保险，故应当由原告按规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告应享受的工伤保险待遇包括：工伤医疗待遇、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、护理费。关于被告要求解除劳动关系的诉讼请求，虽然未就该请求先行仲裁，但考虑到被告工作受伤后再未到原告处工作，其在仲裁时主张的补助金都是基于劳动关系的解除而产生，故对该请求可直接予以处理，对其要求解除劳动关系的请求予以支持。由于被告请求解除劳动关系，故被告还应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
被告受工伤住院期间花费医疗费3212.82元，原告虽辩称被告未经其同意到东港市中心医院治疗，该部分医疗费应由被告自行承担，但两医院诊断被告的病情基本一致，可以认定被告到东港市中心医院的治疗合理，该笔费用应由原告支付。职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区最低工资标准乘以70%再除以30天计算，丹东市地区2013年度月最低工资标准1050元，故原告应支付被告伙食补助费294元（1050元/月×70%÷30天×12天）。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因被告住院期间原告没有派人护理，故原告应向被告支付住院期间的护理费。护理费标准参照2016年度辽宁省居民服务业日工资标准101.7元计算，故被告主张护理费1200元应予支持。因被告在原告处工作未领取过工资，亦无证据证明双方对工资有过约定，故被告享受的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按被告受伤时上一年度丹东地区从业人员平均工资2366元计算。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变，由所在单位按月支付。一般不会超过12个月。被告在东港市中心医院住院治疗12天，出院医嘱：石膏固定四周、休息两周后复查、随诊。据此认定原告合理的停工留薪期为40天，故原告应向被告支付停工留薪期工资3154.67元（2366元÷30天×40天）。原告应向被告支付一次性伤残补助金21294元（2366元×9个月）。一次性工伤医疗补助金为2366元×9个月，现被告请求18928元，予以支持。因被告提出解除劳动关系时距退休年龄不满5年，根据相关规定，原告向被告支付一次性伤残就业补助金应相应扣减2个月即23660元（2366元×10个月）。被告主张原告支付交通费200元，因被告并未依法提供其到统筹地区以外就医的交通费票据及医疗机构的证明，故对被告的该主张，不予支持。
一审法院判决：一、原告（并案被告）丹东市北方锅炉厂于本判决生效之日起10日内支付被告（并案原告）于福奎工伤医疗费3212.82元、伙食补助费294元、护理费1200元、停工留薪期工资3154.67元、一次性伤残补助金21294元、一次性工伤医疗补助金18928元、一次性伤残就业补助金23660元，合计71743.49元；二、解除原告（并案被告）丹东市北方锅炉厂与被告（并案原告）于福奎的劳动关系；三、驳回原告（并案被告）丹东市北方锅炉厂及被告（并案原告）于福奎的其他诉讼请求。如果原告（并案被告）丹东市北方锅炉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（并案被告）丹东市北方锅炉厂负担。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张一审程序违法一节。上诉人主张一审法院在本案发回重审阶段不应受理被上诉人提起的不服劳动仲裁的起诉，且被上诉人在诉讼阶段无权增加解除劳动合同的请求，被上诉人对劳动仲裁的裁决没有提出诉讼，说明其认可仲裁裁决结果，不再享有诉权，一审法院超范围审理。本案系发回重审案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条的规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案在第一次一审中，一审法院确未受理被上诉人的起诉即实际审理了被上诉人的诉讼请求。本案在发回一审法院重新审理时，一审法院对此予以纠正，依法受理了被上诉人的起诉，并按照劳动争议案件相关法律规定对两个案件合并审理。发回重审即是恢复本案的一审程序对案件重新进行审理。因此，民事诉讼法对于当事人一审中诉讼权利义务的规定应该适用于发回重审情形，一审法院审理案件、当事人增加诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定，不存在超范围审理的情况，一审程序并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决认定事实错误一节，被上诉人不是在工作中被锅炉砸伤，双方不存在劳动关系，没有商量过工资待遇，上诉人也不应该支付伙食补助费、护理费。本案中，2014年9月1日，经丹东市人力资源和社会保障局认定，被上诉人在上诉人处工作受到事故伤害被认定为工伤。因此，被上诉人应当根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，包括：工伤医疗待遇、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、护理费。且被上诉人的诉求都是基于双方解除劳动关系而产生，故一审法院判决
解除双方劳动关系并无不当。上诉人应当向被上诉人支付相应的伙食补助费、护理费。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人丹东市北方锅炉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人丹东市北方锅炉厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 姜淇瀚
二〇一八年八月十日
书记员 宋 垚