wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第411号
原告郑燕忠。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人郭建民，上海康腾律师事务所律师。
被告上海香伯廷实业发展有限公司。
法定代表人陈宝同，总经理。
委托代理人林江涛，该公司职员。
原告郑燕忠与被告上海香伯廷实业发展有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑燕忠的委托代理人郭建民、被告上海香伯廷实业发展有限公司的委托代理人林江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月27日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限至2015年1月15日，月工资6500元（含每月28天、每天8.5小时的工作时间）。原告在被告处工作至2015年1月底，之后开始享受春节假期。春节假期结束后，原告回到被告处，但发现被告已经搬迁至奉贤区，又无法与被告取得联系。劳动合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，且已经搬迁至奉贤区，现起诉要求被告支付终止劳动合同经济补偿金19500元。
被告辩称，原、被告的劳动合同至2015年1月15日期满，被告向原告等人提出续签劳动合同，因临近春节，原告等人提出春节假期结束后再签订劳动合同。2015年2月24日，原告等人未按约定回到被告处上班，被告认为原告等人不愿意续签劳动合同，因此不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2012年2月27日进入被告处工作，工作地点上海市嘉定区南翔镇腾飞支路XX号，双方签订的最近一份劳动合同的期限至2015年1月15日。2015年1月15日前后，被告向原告等人出具续签劳动合同意向书，询问原告等人是否愿意续签劳动合同，原告等人均表示愿意续签劳动合同，并在意向书上注明工作地点“腾飞支路XX号”。之后，被告未向原告等人提供劳动合同文本，也未与原告等人续签劳动合同。原告等人在被告处工作至2015年1月底，随后回家过春节假期。2015年3月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金。2015年5月26日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第802号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告确认原告实行月综合工资制度，劳动关系终止前月均工资6500元，每月工资对应的工作时间是每月工作28天、每天8.5小时，被告则认为原告的月工资是5000元。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、工资条、照片、证明等，被告提交的续签劳动合同意向书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同法中对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。就本案涉及的终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依法终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原、被告之间签订的最近一份劳动合同至2015年1月15日期满，劳动合同期满前后，被告询问原告等人是否愿意续签劳动合同，而原告等人均答复愿意续签劳动合同，被告应当及时与被告续签劳动合同。但是截止至原告等人2015年3月23日申请仲裁时，被告仍未与原告等人续签劳动合同。被告关于原告等人于2015年2月24日春节假期结束后无故未上班的说法，无有效的证据可以证实，且不符合常理，本院无法采信。被告在劳动合同期满后未与原告续签劳动合同，应当按照法律规定支付终止劳动合同经济补偿金。原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；而根据规定，计算经济补偿金月工资基数中应剔除加班工资。鉴于被告未提交证据证实原告的工资情况，相应的后果由被告承担，本院采信原告的陈述，并根据原、被告一致确认的月工资相应的工作时间，确定原告的正常出勤工资，并结合原告的入职时间计算被告应当支付的经济补偿金数额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海香伯廷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑燕忠终止劳动合同经济补偿金12567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海香伯廷实业发展有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0238号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码684109401。
代表人赵学锋。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告程清叶。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告程清叶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年四月三十日
书记员 沈 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07133号
原告：重庆市江津区长宝彩瓦厂，住重庆市江津区几江街道五举村三社。
负责人：张吉贵。
被告：习水县富星房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县寨坝镇胜利南街。
法定代表人：张天利。
被告：黄小利，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区长宝彩瓦厂诉被告习水县富星房地产开发有限公司、黄小利买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区长宝彩瓦厂于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区长宝彩瓦厂撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422元，由原告重庆市江津区长宝彩瓦厂负担。
审 判 长 邹胜翔
代理审判员 张 迁
代理审判员 陈荣苹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭 敬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1416号
上诉人（原审被告）尤宏梅。
上诉人（原审被告）周剑峰。
委托代理人尤宏梅。
被上诉人（原审原告）邢祥鑫。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
上诉人尤宏梅、周剑峰因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤宏梅（暨上诉人周剑峰的委托代理人），被上诉人邢祥鑫的委托代理人陈永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢祥鑫与尤宏梅、周剑峰系上下楼邻居，分别为上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室及602室的房屋部分产权人。2013年8月1日下雨，602室7楼平台积水，漏水至602室再漏至502室，造成邢祥鑫财产损失。经双方所属物业管理部门上门查看，认为系602室擅自将地坪增高造成平台原出水口变小、流水慢造成。邢祥鑫要求尤宏梅等赔偿，未果，故邢祥鑫诉至法院，请求判令尤宏梅、周剑峰：1、扩大上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室7楼北面平台落水管的下水口，恢复下水口的原状；2、赔偿因渗水造成502室房屋及家具的修复费用人民币（以下币种均为人民币）10，000元。
原审中，因尤宏梅、周剑峰对漏水原因系其将下水口改小造成有异议，邢祥鑫申请对漏水原因进行鉴定，法院遂委托上海房屋质量检测站进行鉴定。2014年4月15日，该站出具沪房检站（2014）建鉴字第025号司法鉴定意见书，大致内容为：经现场检测分析，被鉴定46号502室目前客厅、餐厅部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上602室跃层北露台重新铺贴地砖、削弱了排水口的排水能力以及该露台排水孔有垃圾堵塞可能等因素导致雨水倒灌至室内。修缮建议客厅、餐厅：吊顶、东墙修粉涂料；东墙二处木门套及一处窗套侧板拆换；东墙背景墙木质花格拆换。经质证，讼争双方对上述鉴定意见均无异议。尤宏梅、周剑峰表示，同意邢祥鑫的第一项诉讼请求，恢复落水口原状；但认为其在按照上述鉴定意见在恢复原状过程中已承担了修复的相关费用，故其现愿意为邢祥鑫修复房屋损坏部分，不同意赔偿损失钱款。而邢祥鑫则坚持要求由自己来修复，由尤宏梅、周剑峰支付相应的费用。
原审中，法院询问讼争双方当事人：上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室北露台的排水口是否有垃圾堵塞的情况？邢祥鑫陈述，其不清楚。尤宏梅、周剑峰则陈述，没有垃圾堵塞的情况，漏水当时排水口是畅通的，在此以前堵塞过；其向物业部门反映过上述情况，但是物业部门未解决，后在8月1日下大雨前其自己花钱解决了。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现经有关部门鉴定确认2013年8月1日502室漏水原因，系602室房屋跃层北露台重新铺贴地砖、削弱了排水口的排水能力，以及该露台排水孔有垃圾堵塞可能等因素，导致雨水倒灌至室内，造成502室财产损失。现尤宏梅、周剑峰排除了该露台排水孔有垃圾堵塞可能的因素。尤宏梅、周剑峰有赔偿邢祥鑫损失的义务。尤宏梅、周剑峰虽同意修复502室受损部位，但邢祥鑫选择要求赔偿损失。邢祥鑫选择赔偿损失，符合法律规定。邢祥鑫主张其有装修等损失10，000元，但未提供充分证据佐证，鉴于损失客观存在，并结合有关部门对漏水原因所做的认定及修缮建议，法院酌定尤宏梅、周剑峰应赔偿邢祥鑫因漏水造成的经济损失6，000元。尤宏梅、周剑峰现同意修复其7楼北面平台落水管的下水口，恢复下水口的原状，符合法律规定，法院应予准许。据此，判决：一、尤宏梅、被告周剑峰应于判决生效之日起十日内扩大上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室7楼北面平台落水管的下水口，恢复下水口的原状；二、尤宏梅、周剑峰应于判决生效之日起十日内赔偿邢祥鑫房屋漏水造成的房屋及家具等的修复费用6，000元。
原审判决后，上诉人尤宏梅、周剑峰不服，向本院提起上诉称，讼争鉴定书中所确定的502室修缮建议，应由上诉人修复，原审判决由上诉人支付6，000元修复费，缺乏法律依据。又，原审法院对于讼争鉴定未告知相关鉴定费用。鉴定机构到现场鉴定前后不到30分钟，仅倒了一盆水测试排水情况，而未考虑事发日上海特大暴雨、7楼露台共有4个排水口（602室只有1个排水口，也未将漏水口改小）以及601室所占面积比上诉人家（602室）大1／3之因素，故上诉人对讼争鉴定持有异议。现上诉请求撤销原判并要求改判如上且上诉人不承担鉴定费。
被上诉人邢祥鑫答辩称，由于上诉人在原审中不同意赔偿并坚持要求作漏水因果关系鉴定，法院才委托鉴定的，且上诉人在原审中对于鉴定报告并无异议。被上诉人认为还是由自己委托施工人员修复为妥。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因讼争双方对于602室跃层北露台出水口有无变动以及该露台渗水与502室相关物损有无因果关系等意见不一，原审法院根据当事人的申请，委托有相应资质的鉴定机构就上述争议问题进行鉴定，该鉴定过程包括鉴定意见书的文本制作符合相关规定，所作的鉴定分析和所得的鉴定结论客观、合理、有据，原审依法采信该鉴定意见书作为讼争纠纷定责、定损的基础依据，经核，并无不妥。在此基础上，经综合审查判断讼争双方的举证结果、自认陈述及诉辩理由后，原审判决尤宏梅、周剑峰承担相应的恢复原状及赔偿损失之民事责任，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。现上诉人在二审中虽对本案所涉的鉴定意见书提出异议，并上诉主张其只承担修复责任、不予赔付经济损失，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证自己的主张，故本院对此不予采信。至于上诉人提出其不应承担讼争鉴定费的问题，因讼争鉴定系当事人申请，原审法院已向各方当事人释明相关法律规定及告知诉讼风险，且上诉人系本案承担民事责任的一方当事人，故原审核定本案鉴定费由上诉人承担，并无不当，上诉人该项主张缺乏依据，本院对此亦不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。尤宏梅、周剑峰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人尤宏梅、周剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更185号
罪犯徐安胜，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年6月9日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00066号刑事判决，认定被告人徐安胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期自2013年5月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐安胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、4次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐安胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐安胜减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年5月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更786号
罪犯谈武警，又名谈武登，男，1990年11月15日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2009年7月28日作出了（2009）正刑初字第149号刑事判决：认定被告人谈武警犯抢劫罪判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。刑期自二○○九年三月三十一日至二○一八年三月�十日止。系主犯。宣判后，于2009年9月29日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2013年9月26日对其减刑9个月。刑期自二○○九年三月三十一日至二○一七年六月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谈武警在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年10月间，被告伙同他人窜入正阳县汝南埠镇齐寨村、陈围孜村作案二起，采取持刀威�、捆绑等手段抢走梁某、李某现金2000余元及香烟、火腿肠等物品。
罪犯谈武警在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，获得监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谈武警在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�一条之规定，裁定如下：
对罪犯谈武警减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○九年三月三十一日至二○一六年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执66号
申请执行人:贺鑫波，男，1978年2月3日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：易伟，男，1976年10月24日生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行贺鑫波与易伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2018年2月28日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初1407号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执66号申请执行人:贺鑫波，男，1978年2月3日生，汉族，住萍乡市。被执行人：易伟，男，1976年10月24日生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行贺鑫波与易伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2018年2月28日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初1407号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月二十八日代理书记员  陈保雨
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执216号
申请执行人陈家成，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××0433。
被执行人肇庆粤龙土石方工程有限公司，住所地：。
法定代表人陈介泉。
被执行人陈介泉，男，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人陈家成与被执行人肇庆粤龙土石方工程有限公司、陈介泉买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2016）粤1223民初55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人肇庆粤龙土石方工程有限公司应支付柴油款人民币217219.6元给申请执行人陈家成，被执行人陈介泉对上述欠款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年5月9日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人肇庆粤龙土石方工程有限公司、陈介泉发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费3028元、申请执行费3158元，但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 成贤明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2631号
原告欧某，女，汉族，1974年4月3日出生。
委托代理人陈秋，男，壮族，1972年12月10日出生，系桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，汉族，1973年2月18日出生。
原告欧某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告欧某及其委托代理人陈秋到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于1995年冬自由相识谈婚，1996年春过门同居生活，1996年11月28日生育长女陆展敏，1998年9月28日生育长子陆展运，1999年9月15日补办结婚登记手续，2001年4月10日生育次子陆展阶，2002年8月15日生育次女陆颖欣。婚后，由于双方性格不合，爱好不同，难以沟通，经常发生争吵。近年来，原、被告争吵更为剧烈，每逢见面都争吵，搞得家无宁日。且被告猜疑心极重，常查阅原告的手机信息和干涉原告与他人来往，并时常用讽刺的语言来辱骂原告。因此，原告对被告已完全失去信任，对其行为已无法容忍，导致夫妻感情完全破裂，故向法院起诉：一、请求法院判决原、被离婚；二、婚生女儿陆展敏、陆颖欣由原告抚养，儿子陆展运、陆展阶由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
证据2、原、被告的结婚证复印件，证实原、被告婚姻情况。
证据3、原、被告户口簿复印件，证实原、被告身份及生育情况。
被告陆某既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年冬自由相识谈婚，1996年春过门同居生活，1996年11月28日生育长女陆展敏，1998年9月28日生育长子陆展运，1999年9月15日补办结婚登记手续，2001年4月10日生育次子陆展阶，2002年8月15日生育次女陆颖欣。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，并生育有四子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然平时双方有争吵，但是在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，双方还是有和好可能的。原告主张与被告感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。另外，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告陆某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黎美君
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0058号
原告李传升。
委托代理人缪强，江苏穿石律师事务所律师。
被告饶兴明。
被告张少林。
被告章义明。
被告铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人王文俊，该公司董事长。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告李传升与被告饶兴明、张少林、章义明、铜陵造有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李传升于2014年12月18日向本院提出撤回对被告饶兴明、张少林、章义明、铜陵造有限责任公司起诉的申请。
本院认为原告李传升的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传升撤回对被告饶兴明、张少林、章义明、铜陵造有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李传升负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 莉
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1294号
原告:陈进兴，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：邹尾仔，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县
被告：江福兴，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄章村，男，1950年3月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：何林保，男，1956年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县
原告陈进兴与被告江福兴、黄章村、何金长、何林保合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告陈进兴于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间陈进兴申请撤回起诉，是陈进兴对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进兴撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由陈进兴负担。
审 判 长 刘云华
代理审判员 叶开英
代理审判员 廖元军
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄美玲
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6522号
原告:陕西诚盛融资担保有限公司。
法定代表人：张梅，该公司总经理。
委托代理人：赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：谢彩文，男，汉族，１９８６年９月７日出生。
被告：王涛，女，汉族，１９８８年１月１５日出生。
原告陕西诚盛融资担保有限公司与被告谢彩文、被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西诚盛融资担保有限公司委托代理人赵宏玉、范国庆到庭参加了诉讼，被告谢彩文、被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告陕西诚盛融资担保有限公司诉称，2012年4月18日，原、被告和以及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向浦发银行贷款1209000元购买“路虎”牌轿车一辆，车架号：SALMN1D45C371488，发动机号：11111816393508PN,购买车辆后挂车牌号为：陕Ａ×××××。原告为被告此次贷款提供连带责任保证。货款购车后，被告未按约定向浦发银行偿还贷款本息。原告作为此笔贷款的连带责任保证人，向浦发银行代偿还款本息总计271519元，根据原、被告签订的《协议书》，被告不能按时向浦发银行还款的，原告有权催收并收取催收费，按照逾期次数收取每次3000元的违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告连带支付代偿的款项271519元；2、二被告向原告连带支付违约金65164.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢彩文、被告王涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢彩文与被告王涛系夫妻关系。2008年10月27日双方登记结婚。2012年4月18日，原告（保证人）、被告谢彩文（借款人、抵押人）、被告王涛（抵押物共有人）以及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订了编号：72122012100134120401的《个人担保借款合同》，合同约定：贷款品种为个人汽车贷款；贷款金额1209000元；贷款期限为3年，自2012年4月28日至2015年4月28日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准;采用等额本息还款法；保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证人在本合同项下的保证期间为全程连带责任保证。2012年4月18日，被告谢彩文向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行出具《贷款人受托支付申请书》。同日，原告（甲方）与被告（乙方）谢彩文共同签署《协议书》，载明：在借款期限内若乙方产生逾期1.甲方对乙方的逾期行为进行催收所产生的所有费用由被告承担，电话催收每次50元，上门催收城区每次500元，郊县每次1000元，并且被告对于逾期行为自愿承担每次人民币3000元的违约金；同时将本期违约金及还款金额转入原告指定账户，并按日计万分之十收取滞纳金。
2014年7月27日至2015年1月7日期间，原告代被告向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行清偿贷款本息合计271519.01元。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款人受托支付申请书、协议书、特种转账借（贷）方传票、结婚证、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以及被告签订《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行按约履行了自己的放款义务，被告谢彩文却未按照合同约定履行按时足额还款的义务。根据合同约定，原告代被告向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行代偿了贷款，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款项271519元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付违约金一节，因原告与被告签订的《协议书》约定的违约金明显过高，且原告亦未提供证据证明其向被告催要贷款的事实，故该项诉请，本院不予支持。但因被告确实未按时还款存在违约行为，故被告应自原告最后一次垫付贷款之日，即自2015年1月7日起，至判决给实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍利息计算违约金为宜。同时，被告谢彩文贷款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王涛亦没有提供证据证明该笔债务为被告谢彩文的个人债务，亦未证明用该笔贷款购买的车辆不是用于家庭共同生活，故原告主张被告王涛承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢彩文、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告陕西诚盛融资担保有限公司支付垫付款271519元，并自2015年1月7日起至判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍利息计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一七年五月八日
书 记 员 李兴梅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00030-7号
申请执行人：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁和平，公司董事长。
被执行人：高静，经商。
被执行人：王伟，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂公安民初字第00906号民事判决书，于2015年1月7日二向被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，二被执行人未履行。在拍卖过程中，当事人自行和解。2015年9月16日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人王伟名下位于公安县斗湖堤镇原种场东风一巷20号第1-2层房屋（房权证号：00××90）及相对应的土地使用权［权利证书号：公国用（2010）第00874号］解除查封；
二、终结（2014）鄂公安民初字第00906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 李华阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第178号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人高志恩，男，1984年5月10日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民。2011年1月6日以盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被科左后旗公安局刑事拘留，8月27日经科左后旗人民检察院批准，8月28日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人高志恩犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人高志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高志恩与被害人高某某均居住在科左后旗某镇某嘎查，高志恩系高某某堂侄。2014年5月13日16时许，高志恩与其堂叔高某甲在高某甲家饮酒后一同来到高某乙家，恰好高某乙在自家与高某某饮酒用餐。高志恩来到高某乙家后与高某乙、高某某饮酒用餐。17时许，高志恩、高某某一起出来到位于高某乙家房后的厕所解手。二人解完手返回高某乙房屋途中因琐事发生争执，高志恩便拾起一把铁锹击打高某某面部一下，致高某某左侧面部受伤。高某乙、高某甲闻讯从家出来将高某某送到医院诊治。经通辽市医院诊断，高某某伤情为：1.左侧颧弓粉碎性骨折；2.左侧上颌窦前壁、后外侧壁凹陷性骨折，窦腔内积血；3.左侧眶外侧壁骨折。6月3日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，高某某左面部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4条第U款：“颧骨骨折”之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级；高某某左眼部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4条第f款：“眶壁骨折（单纯眶内壁骨折除外）”之规定，其损伤程度亦被评定为轻伤二级。6月5日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿高志恩归案。8月14日，科左后旗公安局金宝屯煤矿治安派出所从科左后旗查日苏镇将高志恩抓获归案。11月7日，高志恩妻子包某某与高某某达成和解协议，替代高志恩赔偿高某某经济损失45000.00元，高志恩得到了高某某的谅解。
上述事实，被告人高志恩在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、接受刑事案件登记表，科左后旗公安局勘验笔录及现场照片，被害人高某某陈述，证人高某乙、高某甲证言，通辽市医院1405145422号住院病历，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2014）52号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局提取笔录，科左后旗公安局扣押物品清单及作案工具照片，本院（2011）后刑初字第10号刑事判决书，和解协议书、收据、谅解书，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局金宝屯煤矿治安派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高志恩因琐事故意非法损害他人身体健康，致被害人高某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人高志恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人高志恩自愿认罪，可以酌情从轻处罚。并在本案审理期间，被告人高志恩近亲属与被害人高某某达成和解协议，替代被告人高志恩赔偿了被害人高某某全部经济损失，被告人高志恩得到了被害人高某某的谅解，对其应当从轻处罚。本院根据被告人高志恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人高志恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
二、被告人高志恩作案所用一把铁锹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特 木 乐
审 判 员 王 贵 舟
人民陪审员 张格日乐图
二〇一四年十一月十日
书 记 员 包 冠 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1073号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告四川芙蓉旅游实业开发总公司。
法定代表人曾令基。
被告成都商报社。
法定代表人陈舒平。
委托代理人刘真含。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告四川芙蓉旅游实业开发总公司、成都商报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖绮
人民陪审员 谢成英
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 熊 崴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第458号
异议人（被执行人）：爱生药业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：王维实，该公司董事长。
申请执行人：上海浦东发展银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
第三人：沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市东陵区（浑南新区）。
负责人：刘杰，系该办公室主任。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行沈阳分行与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案［（2008）沈法执字第693号］中，爱生药业（沈阳）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）爱生药业（沈阳）有限公司称，异议人不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第8号裁定书，请求将错误执行超标的扣划的爱生药业15，056，652.86元征收补偿款返还给异议人，异议人认为沈阳市中级人民法院应按（2008）沈中民三初字第241号调解书内容执行，扣除已偿还的24，749，995.45元本金后的应付利息是3，103，349.52元，不是18，169，002.38元。
本院经审查认为：依据本院（2008）沈中民三初字第241号民事调解书，本院对申请执行人上海浦东发展银行沈阳分行与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第693号。在执行中，本院于2012年3月31日向第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人爱生药业（沈阳）有限公司的拆迁补偿款4500万元。本院于2012年9月3日向第三人送达执行裁定书及协助执行通知书，扣划上述拆迁补偿款中的24，749，995.45元，余款20，250，004.55元继续冻结。因在本院对余款20，250，004.55元冻结期间，第三人擅自向被执行人支付，且在本院指定期限内未能追回。本案尚有债务利息、案件受理费、保全费、评估费、申请执行费等各项费用共计18，169，002.38元尚未实现，本院于2015年3月30日作出（2015）沈中执异字第8号执行裁定书，裁定：第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室应于本裁定书生效之日起7日内赔偿申请执行人18，169，002.38元。因本院（2015）沈中执异字第8号执行裁定书是裁定第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室向申请执行人进行赔偿，故异议人爱生药业（沈阳）有限公司主张本院（2015）沈中执异字第8号执行裁定书裁定的赔偿数额错误不具有主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）爱生药业（沈阳）有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 姚 军
二〇一五年九月十八日
书记员 丛 琦
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字17号
原告马祖华，男，1976年7月17日出生。
被告方红平，男，成年人。
本院在审理原告马祖华与被告方红平民间借贷纠纷一案中，原告马祖华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马祖华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 胡屹东
二〇一五年二月十二日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字17号
原告马祖华，男。
被告方红平，男。
本院在审理原告马祖华与被告方红平民间借贷纠纷一案中，原告马祖华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马祖华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 胡屹东
二〇一五年二月十二日
书记员 周 芬
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第364号
罪犯张立兵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）邢刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人张立兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年7月25日作出（2007）冀刑四终字第49号刑事附带民事判决，以被告人张立兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年2月16日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。2009年7月9日给予记过处分一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张立兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯张立兵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第878号
原告郑珊珊，女，1988年2月13日出生，汉族，住长乐市，系长乐市吴航闽顺汽车租赁行业主。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告陈鸿冰，男，1981年3月30日出生，汉族，住长乐市。
原告郑珊珊与被告陈鸿冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开进行了审理，原告委托代理人郑秀珠、被告陈鸿冰出庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告经营的长乐市吴航闽顺汽车租赁行与黄梅英签订车辆挂合同，黄梅英将闽J558**丰田小轿车挂靠在租赁行下经营。原告于2012年5月12日0时16分将闽J558**丰田小轿车出租给被告陈鸿冰使用，双方签订汽车租赁合同，合同其中约定：若承租需要更换驾驶员必须征得原告同意，擅自更换造成后果由被告负责；若发生交通事故引起的损失属于保险范围的由被告先行承担，后由原告提供理赔材料协助办理，另车辆停驶期间和保险公司赔偿不足部分的经济损失由被告承担赔偿。租赁后，被告在原告不知情的情况下将车辆交给无驾驶证的蒋学钦使用，2012年5月12日2时0分左右，蒋学钦驾驶车辆由长乐市前往平潭县，行驶至福清市东翰镇北坪自然村路段时，驾驶操作不当碰撞路边行道树，造成车辆受损的交通事故。经福清市公安局交通管理大队融公交（2012）第00273号道路交通事故认定书认定：蒋学钦无机动车驾驶证情况下驾驶机动车时未按照操作规范安全行驶、文明行驶是造成本起交通事故的根本原因，蒋学钦负本起交通事故的全部责任。被告明知蒋学钦无证擅自将车辆交给其使用，导致本起事故保险公司拒绝赔偿，为此被告对于事故的发生不仅存在重大过错，还严重违反合同的约定，对车辆的损失应当承担全部的赔偿责任，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告始终不同意赔偿原告损失，现诉请法院依法判决被告赔偿原告损失计人民币105118元（价格评估基准日车辆实际价值评估为人民币116612元，事故后残余价值价格为人民币20000元）、停车费2400元、拖车费806元、施救费1000元、评估费2500元、司法鉴定费1800元。
被告辩称，对本案赔偿金额没有异议，但对责任承担有异议，车行有过错，蒋学钦无证驾驶，车行是明知的，是车行直接把车钥匙交给蒋学钦。
原告向本庭提供下列证据材料：
1、营业执照、身份证，证明原告的主体资格。
2、挂靠合同，证明原告与实际车主黄梅英之间的挂靠关系。
3、行驶证、身份证，证明闽J558**车辆实际车主黄梅英。
4、汽车租赁合同、驾驶证，证明原告将车况良好的车辆闽J558**租给有驾驶资格的被告陈鸿冰。
5、事故认定书，证明被告租赁车辆后发生事故及事故发生的时间、地点和责任的承担。
6、价格评估结论书，证明车辆已无修复价值，造成损失96612元。
7、拖车费、施救费发票及，评估费发票，证明原告因本起事故支付拖车费806元、施救费1000元、评估费2500元。
8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2400元。
9、停车费发票，证明原告支付停车费2400元。
被告未向本庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对上列证据没有异议，本院确认上列证据1-9作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告郑珊珊经营长乐市吴航闽顺汽车租赁行，案外人黄梅英将�J5585D丰田小轿车挂靠在租赁行下经营。原告于2012年5月12日0时16分将闽J558**丰田小轿车出租给被告陈鸿冰使用，双方签订汽车租赁合同，其中合同约定：若承租需要更换驾驶员必须征得原告同意，擅自更换造成后果由被告负责；若发生交通事故引起的损失属于保险范围的由被告先行承担，后由原告提供理赔材料协助办理，另车辆停驶期间和保险公司赔偿不足部分的经济损失由被告承担赔偿。租赁后，被告擅自将车辆交给无驾驶证的蒋学钦使用，2012年5月12日2时0分左右，蒋学钦驾驶车辆由长乐市前往平潭县，行驶至福清市东翰镇北坪自然村路段时，驾驶操作不当碰撞路边行道树，造成车辆受损的交通事故。经福清市公安局交通管理大队融公交（2012）第00273号道路交通事故认定书认定：蒋学钦无机动车驾驶证情况下驾驶机动车时，未按照操作规范安全行驶是造成本起交�事故的根本原因，蒋学钦负本起交通事故的全部责任。闽J558**车辆经福州立信价格鉴定评估有限公司榕立评字（2012）PG第0579号价格评估结论书评估：整车受损。价格评估基准日车辆实际价值评估为人民币116612元，事故后其他费用：停车费2400元、拖车费806元、施救费1000元、评估费2500元、司法鉴定费1800元。事故发生后，本起事故保险公司未能赔偿，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告始终不同意赔偿原告损失，现诉至本院请求依法判决上述之诉请。
本院认为，原告将车辆租给被告使用，双方之间订立的车辆租赁合同，没有违反法律规定，合法有效，被告租赁过程中造成车辆受损，应承担赔偿责任。被告认为，原告明知蒋学钦无证驾驶，把车钥匙直接交给蒋学钦，亦有过错，应承担相应责任，但未提供证据予以证明，事实上原告与被告签订合同，被告未经原告同�擅自将车辆交给无证驾驶的蒋学钦使用，因此的上述抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告陈鸿冰应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告郑珊珊经济损失105118元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告陈鸿冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 王红梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 苗
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更409号
罪犯赵恩泽，乳名：阳阳，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年5月29日作出（2012）青刑初字第56号刑事附带民事判决书，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）吴刑终字第96号刑事判决书，认定罪犯赵恩泽犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年。2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第63号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2017年4月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯赵恩泽予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守服装加工操作规程，在服装加工生产中，努力完成生产任务。因改造表现突出，2014年下半年获记功奖励一次，2015年下半年获记功奖励一次,累计得减刑分54.3分。。
本院认为，罪犯赵恩泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵恩泽减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 张 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1514号
原告赵书顺，男，汉族，住辽源市。
委托代理人王晓枫，国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告倪承迁，男，汉族，无职业，住辽源市。
被告杨慧杰，女，汉族，住址同上，系倪承迁之妻。
被告倪修德，男，汉族，住址同上。
原告赵书顺诉被告倪承迁、杨慧杰、倪修德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志军适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓枫，国立华，被告倪承迁到庭参加诉讼，被告杨慧杰、倪修德经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵书顺起诉称，2012年4月8日被告倪承迁从原告处借款人民币100，000.00元，约定2013年4月8日偿还原告110，000.00元（其中利息10，000.00元），被告倪修德自愿承担担保责任。现还款期已过，被告始终不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判令三被告偿还借款110，000.00元及逾期利息（按中国人民银行贷款利息计算）。并承担诉讼费用。
被告倪承迁辩称，借款属实，但我现在没有钱还，我父亲担保的，由我父亲偿还。
被告杨慧杰、倪修德未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月8日被告倪承迁从原告处借款人民币100，000.00元，出具借条一张，上载明：“今有倪承迁向赵书顺借款100，000.00元，到2013年4月8日为期一年还款本金和利息共计110，000.00元。借款人倪承迁、担保人倪修德”现借款期限已满，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
另查明，被告倪修德系被告倪承迁父亲，被告倪承迁与被告杨慧杰系夫妻关系，被告倪承迁借款用于购买车辆，用于家庭共同生活。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条一份，证明原告借款给被告人民币100，000.00元及利息。被告倪承迁对该证据没有异议，质证意见认为借款事实属实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告倪承迁向原告借款100，000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告偿还借款100，000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息请求，本院基于原、被告在借条中明确约定了利息及还款期限，还款期限届满，应履行还款义务，但本案中，被告在还款期限届满，未履行还款义务，对原告构成违约，应承担违约责任，故对其该项请求，本院予以支持。对于原告主张由被告杨慧杰与被告倪修德对该借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院基于该借款在被告倪承迁与被告杨慧杰婚姻关系存续期间所为，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，应由被告杨慧杰对该借款及利息承担连带清偿责任。被告倪修德在借条中对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，承担保证责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪承迁待本判决生效后五日内一次性给付原告赵书顺欠款110，000.00元（含利息10，000.00元.00元）及利息（以借款本金100，000.00元为标准按中国人民银行同期贷率利率计算从2013年4月9日至本判决确定给付日期止）。被告倪修德、杨慧杰对上述欠款负连带清偿责任。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元、诉讼费用60.00元计2560.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 丁 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01998号
原告：杨某，1987年3月22日生，汉族，居民。
被告：范某，1989年12月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5576号
原告张晴，男，1989年5月2日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告林长春，男，1968年4月25日出生，住辽宁省辽阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告张晴与被告林长春、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晴及其委托代理人祖水莲、被告林长春、被告平安陕西分公司的委托代理人方维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴诉称：2017年1月25日6时许，林长春驾驶车牌号为×××号轿车行至北京市房山区京港澳高速兴礼检查站出口处变更车道时，将原告的车牌号为×××号宝马车撞坏。此事故经公安交通管理部门处理，未能确定事故责任。事发后原告将己方的受损车辆进行了修理，修理费为19379元。事发时林长春驾驶的事故车辆在平安陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险。因损失赔偿问题未能解决，为此原告依法起诉，诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费19379元。诉讼费由被告承担。
被告林长春辩称：事发时我驾驶的事故车辆在平安陕西分公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。我认为我在事故中没有责任，如法院确定我负有事故责任，则原告的合理损失首先应由平安陕西分公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围的损失由我赔偿。
被告平安陕西分公司辩称：林长春驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。因本次事故公安交通管理部门未确定事故责任，故在法院依法确定事故责任后，我公司依法承担相应的赔偿责任。原告主张的修理费过高，应法院依法确定。
经审理查明：2017年1月25日6时许，原告驾驶其所有的小轿车（车号：×××）行至北京市房山区京港澳高速兴礼检查站出口处时，车辆由东向北右转，适有被告林长春驾驶小客车（车号：陕A96**）亦在此处由东向北右转，两车接触发生交通事故。事故造成两车不同程度受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，因双方当事人各执一词，未能确定事故责任，遂出具了不确定事故责任的事故认定书。事发后原告将其受损车辆送到保定东澜誉宝汽车销售服务有限公司进行了修理，花费了维修费19379元。
经查，被告林长春驾驶的事故车辆在平安陕西分公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、行驶证、维修费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告林长春发生的交通事故，经公安交通管理部门处理，因双方各执一词且无法查证相关事实，导致交通事故成因无法查清，未确定原告与林长春的交通事故责任。庭审中原告及林长春均未能有效举证证明对方在事故中存在过错，故本院确定原告与林长春在本次交通事故中各负担50%的事故过错责任。林长春驾驶的事故车辆在平安陕西分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告本案的合理损失应由平安陕西分公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足的部分再由平安陕西分公司按照50%的过错责任比例在第三者责任保险范围内进行赔偿。原告的19379元车辆修理费损失证据充分，本院予以确定，该损失应由平安陕西分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的2000元，剩余的17379元应由平安陕西分公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的50%（数额为8689.5元）。林长春本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张晴车辆修理费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告张晴车辆修理费八千六百八十九元五角。
三、驳回原告张晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由原告张晴负担一百零八元（已交纳），由被告林长春负担三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月五日
书记员 米 诺
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初128号
原告冯学良，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201422287144
委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师，职业证号：15201199620276210
第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。
负责人高卫东，主任
原告冯学良诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）及第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）要求履行房屋行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯学良诉称：2015年7月10日贵州省城市规划委员会原则通过《贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030）》，并于同年8月12日在网上进行公示，第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）作为被告省政府的派出机构与2015年9月15日公布安置补偿方案，开始征收原告的土地直至2017年征收完毕。原告在外务工、抚养子女，一直没有经济能力修建房子，本打算借着此次征收土地拿到征收款就申请建房，结果村所有土地都划入征收范围。原告经多方打听，得知被告根据村民实际情况，通过了《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》，对原告这种户口在当地且未修建房屋的村民，一个户头补偿30万元。根据该文件及相关法律规定，原告依法应得到空头户补偿，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告立即支付原告空头户补偿费300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告省政府辩称：被告未委托第三人双龙管委会对龙里进行征收安置。2016年3月，龙里县人民政府与第三人签订托管协议。2016年4月，龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》，由第三人双龙管委会在贵州双龙航空港经济区龙里范围内执行。该补偿方案只针对房屋补偿，并无空户补偿情形，更无户口在本地维修房屋每户补偿30万元人民币的规定。综上，原告所提诉请无法律许可依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人双龙管委会述称：第三人并非龙里县范围内房屋征收补偿主体。双龙航空港经济区龙里县范围内的土地的征收主体一直是龙里县人民政府。龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》后委托第三人具体实施该征收补偿工作。
经审理查明:2016年4月15日，龙里县人民政府办公室印发《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案中明确由龙里县人民政府根据贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域征地征收红线图，依法进行征收，并对该征收范围内各类建设物构筑物及附属设施，地上附作物等实施征收补偿。具体征收补偿工作由龙里县人民政府委托贵州双龙航空港经济区龙里指挥部及相关成员单位参与，对该征收补偿工作进行总协调并组织实施。原告冯学良系上述征收补偿范围内龙里县谷脚镇大坡村千家卡组村民。
本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域范围内征收公告由龙里县人民政府作出，相关征收补偿工作亦由龙里县人民政府委托第三人双龙管委会具体实施，故龙里县人民政府才是案涉地块内征收补偿工作法律主体。原告提起本案要求履行征收补偿职责之诉的适格被告应为龙里县人民政府，而非被告省政府。原告错列被告经本院释明后仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且决绝变更的;……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告冯学良的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初128号原告冯学良，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201422287144委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师，职业证号：15201199620276210第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。负责人高卫东，主任原告冯学良诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）及第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）要求履行房屋行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告冯学良诉称：2015年7月10日贵州省城市规划委员会原则通过《贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030）》，并于同年8月12日在网上进行公示，第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）作为被告省政府的派出机构与2015年9月15日公布安置补偿方案，开始征收原告的土地直至2017年征收完毕。原告在外务工、抚养子女，一直没有经济能力修建房子，本打算借着此次征收土地拿到征收款就申请建房，结果村所有土地都划入征收范围。原告经多方打听，得知被告根据村民实际情况，通过了《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》，对原告这种户口在当地且未修建房屋的村民，一个户头补偿30万元。根据该文件及相关法律规定，原告依法应得到空头户补偿，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告立即支付原告空头户补偿费300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称：被告未委托第三人双龙管委会对龙里进行征收安置。2016年3月，龙里县人民政府与第三人签订托管协议。2016年4月，龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》，由第三人双龙管委会在贵州双龙航空港经济区龙里范围内执行。该补偿方案只针对房屋补偿，并无空户补偿情形，更无户口在本地维修房屋每户补偿30万元人民币的规定。综上，原告所提诉请无法律许可依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人双龙管委会述称：第三人并非龙里县范围内房屋征收补偿主体。双龙航空港经济区龙里县范围内的土地的征收主体一直是龙里县人民政府。龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》后委托第三人具体实施该征收补偿工作。经审理查明:2016年4月15日，龙里县人民政府办公室印发《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案中明确由龙里县人民政府根据贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域征地征收红线图，依法进行征收，并对该征收范围内各类建设物构筑物及附属设施，地上附作物等实施征收补偿。具体征收补偿工作由龙里县人民政府委托贵州双龙航空港经济区龙里指挥部及相关成员单位参与，对该征收补偿工作进行总协调并组织实施。原告冯学良系上述征收补偿范围内龙里县谷脚镇大坡村千家卡组村民。本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域范围内征收公告由龙里县人民政府作出，相关征收补偿工作亦由龙里县人民政府委托第三人双龙管委会具体实施，故龙里县人民政府才是案涉地块内征收补偿工作法律主体。原告提起本案要求履行征收补偿职责之诉的适格被告应为龙里县人民政府，而非被告省政府。原告错列被告经本院释明后仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且决绝变更的;……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告冯学良的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年五月十七日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第687号
申请执行人陈克南。
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人张先付。
申请执行人陈克南与被执行人张先付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款90000元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1025元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月三日
书记员 樊 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9876号
原告晋江市邦达鞋材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁招换，系该公司总经理。
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市三玉体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王星娥，系该公司总经理。
被告王星娥。
原告晋江市邦达鞋材贸易有限公司（以下简称“邦达公司”）与被告泉州市三玉体育用品有限公司（以下简称“三玉公司”）、被告王星娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告邦达公司的委托代理人丁小明到庭参加诉讼。被告三玉公司、王星娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦达公司诉称，被告三玉公司因生产经营需要向其购买帆布，截止2014年7月20日共结欠原告布料款269300元。上述事实有被告三玉公司前法定代表人丁玉挺出具的《欠条》为据。结欠后，被告仅支付13000元。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱，拒不履行付款义务。被告三玉公司系自然人独资的有限责任公司，被告王星娥系唯一的自然人股东，被告王星娥应对公司财产独立于个人财产承担举证责任，否则应对公司债务承担连带责任。据此，请求判令：1.两被告立即共同支付原告货款256300元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担诉讼费。
两被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2.内资企业登记表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告三玉公司的诉讼主体资格及基本情况；3.户籍证明一份，证明被告王星娥的身份情况；4.欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。本案欠条确认结欠时间为2014年7月20日，而此时被告三玉公司的法定代表人为丁玉挺，因此，其对外结账的行为系履行职务行为，相应的民事责任应由被告三玉公司承担。据此，原告邦达公司要求被告三玉公司承担付款责任的诉讼请求，
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告三玉公司向原告邦达公司购买制鞋用的帆布，双方于2014年7月20日进行结算，被告三玉公司的前法定代表人丁玉挺签字出具欠条确认结欠原告邦达公司货款269300元。后，被告三玉公司分别于2015年5月7日、2015年8月6日付款8000元、5000元，现尚欠原告邦达公司货款256300元。
被告泉州市三玉体育用品有限公司属一人有限责任公司，法定代表人于2014年9月15日由丁玉挺变更为王星娥。
综上所述，本院认为，原告邦达公司与被告三玉公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。丁玉挺在欠条中签字的行为系履行职务，故，原告邦达公司要求被告三玉公司偿付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告三玉公司却未能履行合同的义务，且经原告邦达公司起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告邦达公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告三玉公司系一人有限责任公司，其法定代表人于2014年9月15日由丁玉挺变更为王星娥，被告王星娥作为被告三玉公司的唯一股东，其在尚未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对公司的债务承担连带责任，原告邦达公司要求被告王星娥共同偿付货款的诉讼请求，并不妥当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第四十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告泉州市三玉体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市邦达鞋材贸易有限公司货款256300元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年10月12日起计至判决确定还款之日止）；
二、被告王星娥应对被告泉州市三玉体育用品有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由被告泉州市三玉体育用品有限公司、王星娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1284号
原告刘彰，男，1978年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住绥化市北林区卫东街3委15组94号
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师
被告于海啸，男，1996年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇全发村9组106号
委托代理人于长利（系于海啸父亲），男，1973年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住绥化市北林区秦家镇全发村*组***号。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告杨忠玉、男，1991年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号
负责人王光宇，该单位经理
委托代理人王洪亮、黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告刘彰与被告于海啸、杨忠玉、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“绥化平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彰及其委托代理人林柏树、被告于海啸的委托代理人于长利、刘凤卿、被告杨忠玉、绥化平安保险公司的委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彰诉称，原告于2015年11月27日23时40分乘坐黑MT50**号小型轿车时与被告于海啸无证驾驶的被告杨忠玉所有的黑M691**号轿车相撞发生交通事故，致原告等人受伤。肇事后，被告于海啸驾车逃逸。该交通事故经交警部门责任认定，被告于海啸承担全部责任。原告入住绥化市第一医院住院治疗107天，后于2016年3月15日经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、自鉴定之日起医疗终结；2、需择期行内固定物取出术，再行医疗费评估为人民币10000元或支持实际合理支出；3、属九级伤残；4、护理期限107天，住院期间每日2人，余为1人；5、营养期限90日，6、误工期限180日，7、康复费评估需4000元。因黑M691**号轿车在绥化平安保险公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，故诉至法院，要求三被告共赔偿损失人民币（下同）176,121.18元。
被告于海啸辩称，对交通肇事的事实及责任认定无异议，被告已经支付了医疗费，因经济条件有限，愿意分期赔偿。
被告杨忠玉辩称，没有具体的答辩意见。
被告绥化平安保险公司辩称，对交通肇事的事实及责任认定无异议，但对原告的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定伤残等级过高，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年11月27日23时40分案外人任长海驾驶黑MT50**号小型轿车与被告于海啸无证驾驶其借用的被告杨忠玉所有的黑M691**号轿车相撞，造成黑MT50**号车上的原告刘彰、案外人任长海、赵春丽、赵春娟等人受伤的交通事故。肇事后，被告于海啸驾车逃逸。该交通事故经交警部门责任认定，被告于海啸承担全部责任。原告入住绥化市第一医院住院治疗107天，花费医疗费59，610.28元，此款连同案外人任长海、赵春丽、赵春娟等损失均已由被告于海啸支付完毕。后原告于2016年3月15日经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、自鉴定之日起医疗终结；2、需择期行内固定物取出术，再行医疗费评估为人民币10000元或支持实际合理支出；3、属九级伤残；4、护理期限107天，住院期间每日2人，余为1人；5、营养期限90日，6、误工期限180日，7、康复费评估需4000元。原告支付鉴定费4500元。被告除向原告支付住院期间医疗费外，剩余款项未赔偿。因黑M691**号轿车在绥化平安保险公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求三被告在法律规定的范围内赔偿损失176,121.18元。审理中，被告于海啸、杨忠玉对原告诉求的损失数额没有异议，被告绥化平安保险公司对原告的伤残等级不服，要求重新鉴定，但其未要求鉴定人员出庭接受质询也没提供原鉴定意见不合理的科学依据，故本院对被告绥化平安保险公司的请求未准许，本案调解未果。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、交管部门责任认定书、原告住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、案外人任长海、赵春丽、赵春娟损害赔偿完毕证明等在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于海啸未取得驾驶机动车的资质，借用被告杨忠玉所有的黑M691**号机动车进行驾驶，与案外人任长海驾驶黑MT50**号小型轿车相撞，造成黑MT50**号小型轿车人员原告刘彰、案外人任长海、赵春丽、赵春娟等人受伤的交通事故。肇事后，被告于海啸驾车逃逸。交管部门认定被告于海啸承担此起事故的全部责任，该认定事实清楚、程序合法、划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以认定。被告于海啸对其应当承担的侵权责任无异议，被告杨忠玉对其将机动车出借给无驾驶资质的被告驾驶发生肇事故应承担的法律赔偿责任亦无异议，被告绥化平安保险公司对其在交强险的合理范围内承担垫付责任也无异议，本院对上述无异议事实亦予以认定。关于被告绥化平安保险公司对原告提供的司法鉴定意见书的伤残结论不服要求重新鉴定的问题。本院认为，虽然该鉴定是原告单方委托鉴定部门作出的，审理中被告绥化平安保险公司提出了质疑并申请重新鉴定，但其并未对其质疑提供相应的证据证明其质疑的合理性，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，且原告不同意重新鉴定，故被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许。原告的合理损失为：1、再行医疗费10,000.00元，2、伙食补助费10,700.00元（107天X100元/天），3、护理费31,109.18元（107天X2人X145.37元/天），4、营养费4，500元（90元X50元/天），5、康复费4，000.00元，6、残疾赔偿金96,812.00元（24203元X20年X20%），7、鉴定费4,500.00元，8、精神抚慰金10，000.00元，以上合计176,121.18元。被告绥化平安保险公司在其交强险的范围内应承担120,000.00元的垫付责任，余款51，621.18元应由被告于海啸、杨忠玉负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在强制险的范围内赔偿原告刘彰损失12，000.00元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告；
二、被告于海啸、杨忠玉赔偿原告刘彰损失51，621.18元，此款于本判决生效后10日内一次性给付原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费3822元，减半收取，保全费1000元，由被告于海啸、杨忠玉负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一六年八月十六日
书记员 马志军
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第131号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人董某某，男，1986年10月19日出生于河南省宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被郏县公安局刑事拘留，当月30日被郏县公安局取保候审，同年7月20日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日23时许，被告人董某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫DGD7**号普通二轮摩托车，沿郏县城关镇复兴路由南向北行驶至郏县东坡大道交叉口时，不慎冲入路口处的花坛内，致本人受伤。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，董某某血液中乙醇含量为232.18mg／100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李帅统、贾帅通的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2015）319号毒物（血醇）检验鉴定报告，道路交通事故认定书，户籍证明、前科证明、归案证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人董某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
董某某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年11月13日﹤已扣除自2015年6月23日至2015年6月30日先行羁押的8天﹥止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 远
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李培森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4157号
申请执行人：张小清，女，1969年7月6日生，汉族，合肥荣事达电子科技有限公司职员，住安徽省合肥市。
被执行人：査伟，男，1976年4月9日生，汉族，安徽省润伟商贸有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶林，女，1978年8月1日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，与查伟系夫妻关系。
被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路93号鸿基国际广场535室，现经营地址合肥市梅山路18号IFC金融大厦B座4211室，中华人民共和国组织机构代码77498440-2。
法定代表人：査伟，总经理。
因被执行人査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司未履行生效的安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖0104民终3477号民事判决书所确定的给付义务，现张小清向本院申请强制执行，要求被执行人査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司履行给付欠款人民币804828元，利息309252元（至2016年2月25日的利息101607元，2016年2月26日起按年利率24%暂计算至2017年3月24日，款清息止）、迟延履行期间的债务利息18168元（暂计算至2017年3月24日，款清息止），承担案件受理费、保全费17745元。另须承担本案执行费12913元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司的银行存款1162906元；或扣留、提取被执行人査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司尚未支取的收入1162906元；或查封、扣押被执行人査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司所有的价值1162906元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省资�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监24号
原告樊力彬诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第384号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记�富蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13903号
上诉人（原审被告）北京兴国动力燃料有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇焦家坞村。
法定代表人李廷国，总经理。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成安，男，1956年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）李月英，女，1960年4月9日出生。
上诉人北京兴国动力燃料有限公司（以下简称兴国公司）因与被上诉人王成安、李月英确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王成安、李月英诉至原审法院称：2008年1月24日，王成安与密云县×镇×村经济合作社（以下简称×合作社）签订了土地承包合同，承包期自1998年9月1日至2028年9月1日，共计30年。2010年1月1日，我们将自己所承包的口粮田出租给了兴国公司。2014年我们发现兴国公司已将租赁土地改变了使用性质，且土地遭到了一定程度的破坏。我们诉至法院，要求确认我们与兴国公司于2010年1月1日签订的租赁土地协议书无效。
兴国公司答辩称：我公司于1992年成立，属国家鼓励的资源综合利用企业。2005年，我公司与王成安签订租赁土地协议书，租用王成安的承包地，租期为10年，作为油罐存放使用。2010年1月1日，我公司与王成安、李月英再次签订租赁土地协议书，将租期延长至2030年12月31日，该土地仍用于油罐存放使用。我公司已将全部土地租赁费给付王成安、李月英。双方先后签订的两份租赁土地协议书均明确约定土地用途，且该土地上存放油罐已约10年，此行为也得到了北京市密云县×镇人民政府（以下简称×镇政府）及北京市密云县×镇×村民委员会（以下简称×村委会）的认可，亦不会给土地造成永久性损害。故我公司不同意王成安、李月英的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是涉案合同是否为无效的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转应当遵循不得改变土地农业用途的原则。《中华人民共和国土地管理法》规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。涉案土地为家庭承包的口粮田，王成安、李月英将承包经营权出租给兴国公司，双方签订租赁合同。合同约定涉案土地由兴国公司使用，用于修理厂废油回收再利用。通过审理中现场勘验，在该合同的实际履行中，兴国公司使用王成安、李月英的承包地确实从事的是废油回收再利用的经营活动，有悖不得改变土地农业用途的原则。故双方签订的租赁合同违反法律强制性规定，应属无效。据此于2014年9月判决：王成安、李月英与兴国公司于二〇一〇年一月一日签订的租赁土地协议书无效。
判决后，兴国公司不服，持原审抗辩意见上诉至本院，请求改判驳回王成安、李月英的原审诉讼请求。王成安、李月英同意原判。
1998年，王成安作为家庭代表与×合作社签订承包合同。合同约定王成安承包口粮田地块三块；其中一地块名为×，长53米，宽17.5米，合1.39亩，东至李×地，西至地边，南至和北至均未填写；承包期限30年（1998年9月1日至2028年9月1日），承包期内享有转包、转让等权利。王成安的土地承包经营权证书中显示，上述地块的南至和北至均为地边。
2005年2月20日，王成安将上述×地块出租给兴国公司，双方签订租赁土地协议书。该协议约定：兴国公司将各修理厂的废油回收再利用需租用土地两亩（东西长19.98米，南北长63.27米），土地使用期限为十年。协议亦对土地使用费及地上物补偿作出约定。2010年1月1日，王成安、李月英与兴国公司再次签订租赁土地协议书。该协议约定：兴国公司将各修理厂的废油回收再利用需租用土地2.3亩（东西长19.98米，南北长63.27米）；土地使用期限为二十年，土地租用每亩每年一千元整，共计四万六千元，一次性给付。兴国公司已将该租赁协议中约定的全部租期内的土地使用费给付王成安、李月英。经双方一致确认，上述两份协议所涉地块为同一土地，2010年1月1日签订的租赁土地协议书已替代2005年2月20日签订的租赁土地协议书。
原审审理中，王成安、李月英对兴国公司提交的2008年×镇政府综合科的证明、2013年×村委会的证明、2014年×村委会的证明、2006年北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）的说明、2014年×镇政府的情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可。兴国公司提交此系列证据的目的是证明涉案土地的使用性质和用途。王成安、李月英认为出具此系列证据的机关、部门均无资格和权力出具证明。对兴国公司提交的资源综合利用认定证书、李廷国与×村委会签订的租用土地合同，王成安、李月英认为与本案无关。
原审法院就涉案土地情况进行现场勘验：该土地有水泥硬化地面情况，目前由兴国公司使用，主要用于储油罐的放置，储油罐下方有用于稳固油罐的砖垒架；兴国公司在案件审理中对地面上的硬化水泥进行清除，但由于双方对王成安、李月英出租土地的范围产生争议，王成安、李月英认为仍有部分硬化水泥未清除。审理中，×镇政府出具情况说明，认为“现用于放置油罐的土地，属临时占用，未改变土地使用性质”。就此原审法院函告密云分局，请求该局核实情况。该局复函答复，临时使用集体土地应报土地行政主管部门批准，“我分局目前未收到该项目临时使用土地的申请”。至本案庭审结束，未收到相关主管部门作出的或兴国公司提交的涉案土地已经审批改变土地用途的证明材料。
上述事实，有承包合同书、土地承包经营权证书、2005年2月20日签订的租赁土地协议书、2010年1月1日签订的租赁土地协议书、租赁费收据、现场勘验笔录、照片、密云分局的复函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。根据相关法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转应当遵循不得改变土地农业用途的原则。本案中，王成安、李月英明知兴国公司在涉案土地从事废油回收再利用的经营活动，仍然收取合同期内的全部租金，将其承包的口粮田出租给兴国公司。通过原审法院现场勘验，兴国公司在使用王成安、李月英承包地的过程中，已改变土地农业用途。故双方签订的租赁土地协议书违反了法律强制性规定，应属无效。现王成安、李月英仅主张双方签订的租赁土地协议书无效，故本案对合同无效的法律后果不予涉及，双方可另行解决。
综上，兴国公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王成安、李月英负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京兴国动力燃料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月二日
书 记 员 仵 霞
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初20号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人潘某，男，1994年1月4日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2017年1月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年1月19日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年8月16日，被告人潘某醉酒后无证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿武宣县思灵乡马山村民委寺村路段由南往北行驶，当日20时50分许，车辆行驶至村民何某甲家附近时，碰撞对对向在路上行走的行人何某，造成何某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安民警在处理该事故过程中发现潘某涉嫌醉酒驾驶机动车，后带潘某到武宣县思灵卫生院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，潘某血液中的酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，潘某承担该事故全部责任。经查询，被告人潘某未取得有效机动车驾驶证。事故发生后，被告人潘某已与何某达成调解协议。2016年9月27日，被告人潘某因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶被武宣县公安局罚款人民币300元（已缴纳）。2013年7月3日，潘某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、行政处罚决定书及罚款收据、刑事判决书、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人何某、黄某的证言，被告人潘某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。潘某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。潘某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故�负事故的全部责任，应当从重处罚。潘某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人潘某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属有前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 俏
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有�难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2013年1月29日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月27日23时2分许，被告人李某饮酒后无证驾驶一辆无牌电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）行驶至杭州市萧山区义桥镇东方文化园步行街东园假日酒店附近地方时，与戚某停在路边的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人李某负事故主要责任。被告人李某被处理事故的民警在案发现场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为124mg／100ml。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人李某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果，照片，身份证明；案发经过，情况说明，视听资料说明书；被害人戚某的陈述；被告人李某的供述与辩解；现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告，司法鉴定报告书，道路交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人李某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，并发生负主要责任的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年二月五日
书记员 王利琴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8220号
申请执行人：黄金明，户籍所在地广东省惠来县。
被执行人：广州市天河潮盛酒楼，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
投资人：陈婵柔。
被执行人：陈婵柔，户籍地址广州市天河区。
关于黄金明与广州市天河潮盛酒楼、陈婵柔追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民一初字第2780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河潮盛酒楼、陈婵柔应支付申请执行人黄金明2012年6月至同年11月工资13916元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法前往被执行人广州市天河潮盛酒楼住所地广州市天河区××路××号××楼执行，但未发现被执行人下落，亦未发现被执行人原使用的办公设备；另前往被执行人陈婵柔户籍地址广州市天河区××街××里××号执行，但未发现被执行人陈婵柔下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第8220号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡 媚
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执162号
刘慧超、司立华：
本院已立案�行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一六年四月二十五日前，按照（2016）豫1721行审9号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二O一六四月二十日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第47号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有�公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一�年十二月八日
书记员 竹魏芳