天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1386号上诉人（原审被告）：侯琦，男，1966年12月16日出生，汉族，天津百畅医疗器械销售有限公司法定代表人，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：陈文兵，男，1966年6月14日出生，汉族，天津爱勒易医药材料有限公司董事长，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：天津爱勒易医药材料有限公司，住所地华苑产业区榕苑路9号。法定代表人：陈文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国阳，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：田津国，该行行长。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。原审被告：天津百畅医疗器械销售有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路9号308室。法定代表人：侯琦。上诉人侯琦、陈文兵、天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称爱勒易公司）、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行高新区支行）、原审被告天津百畅医疗器械销售有限公司（以下简称百畅公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱勒易公司的委托诉讼代理人丁国阳、海泰担保公司的委托诉讼代理人赵亚婕、孙美红，被上诉人农商行高新区支行的委托诉讼代理人王如源到庭参加诉讼。上诉人侯琦、陈文兵，原审被告百畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯琦、陈文兵、爱勒易公司的上诉请求：1.撤销一审判决（二）项，即：陈文兵、侯琦、爱勒易公司对本判决第一项确定的百畅公司所负债务承担连带给付责任。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：各上诉人与被上诉人签订《保证合同》中第4条“保证期间”之4.1款明确约定“本合同项下的保证期间为自主合同约定的主债务履行届满之日起两年”。本案主债务履行期间为2013年1月18日至2014年1月17日，所以本案所涉保证期间为2014年1月18日至2016年1月17日。被上诉人于2016年1月18日要求上诉人承担保证责任，保证期间已过，据此上诉人主张免除承担连带给付责任。保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原审法院以保证期间最后一天2016年1月17日为法定休假日为由，认定本案的保证期间最后一天为2016年1月18日有误。上诉人海泰担保公司的上诉请求：1.撤销（2016）津0104民初851号民事判决书第二项之内容，改判驳回被上诉人对上诉人海泰担保公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案一审庭审时已经超过举证期限，由于被上诉人单方重大过失导致在庭审之前未能充分准备、提交证据材料，且其逾期提交的证据也并非“新的证据”，故该证据不应作为审理依据予以采纳。本案举证期限为公告送达期满后30日内，截至2016年8月29日开庭之时已经超过举证期限。一审庭审前，被上诉人有充足的时间准备证据材料，但由于其单方过失导致起诉时超过了保证期间，亦未能在指定举证期限内提交证据证明曾经在保证期间内主张保证责任，而事后提交的证据也并非如一审法院认定的客观原因导致未能提交的证据，上诉人认为其不属于新的证据，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条第一款、第四十七条第一款之规定，一审判决采纳被上诉人逾期提交的证据，明显属于违反法定程序。其次，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，故本案已经超过保证期间，上诉人不应当继续承担保证责任。根据《担保法解释》第三十一条，保证期间是一种除斥期间，不存在中断、中止、延长的情形。被上诉人农商行高新区支行辩称，根据民法通则第一百五十四条的规定，民法所称的期间开始计算的当天不计算在内，被上诉人提起诉讼是在保证期间内。针对上诉人海泰担保公司，补充两点：1.一审庭审时，海泰担保公司与被上诉人就在7天内对补充的证据原件进行质证进行了确认；2.被上诉人已经向海泰担保公司发送了要求承担保证责任的函，此后，保证变为保证债务适用诉讼时效的规定。上诉人爱勒易公司同意上诉人陈文兵、侯琦的上诉意见，认为海泰担保公司是否承担保证责任与其无关，不发表意见。上诉人海泰担保公司同意上诉人陈文兵、侯琦、爱勒易公司的上诉意见。原审被告百畅公司未陈述意见。农商行高新区支行向一审法院起诉请求：1.百畅公司偿还贷款本金4498310.28元，支付截至2015年12月22日的利息、罚息1115937.04元及至实际付清日的利息、罚息；2.陈文兵、侯琦、爱勒易公司、海泰担保公司对上述诉讼请求承担连带给付责任；3.本案全部诉讼费由百畅公司、陈文兵、侯琦、爱勒易公司、海泰担保公司承担。一审法院认定事实：2013年1月18日，农商行高新区支行与百畅公司（借款人）签订编号为“H18582013100023”的《流动资金借款合同》，约定百畅公司为补充流动资金、购买试剂、医疗器械等，申请贷款金额人民币500万元，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月17日；贷款利率按照人民银行同期基准利率（即年利率6%）上浮30%执行，为年利率7.8%；借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，农商行高新区支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；本合同项下每一笔借款的利息从借款借据记载的实际提款日起按实际放款额和实际占用天数计算，按季结息，结息日为每季度末月20日，结息日即付息日；借款人不能在付息日支付的利息，农商行高新区支行有权按罚息利率计收罚息，计息期间自结息日的次日起至借款人还清全部欠息之日止；借款人应于2014年1月17日偿还全部贷款本金，利随本清；一经要求，借款人应立即全额支付和承担为行使本合同项下权利所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2013年1月18日，农商行高新区支行依约向百畅公司发放贷款500万元，并在借据中注明贷款到期日为2014年1月17日。同日，农商行高新区支行与海泰担保公司签订《保证合同》，2013年3月14日农商行高新区支行与爱勒易公司、陈文兵分别签订《保证合同》，2013年12月20日农商行高新区支行与侯琦签订《保证合同》，均约定：各保证人所担保主债权为《流动资金借款合同》项下发生的全部债权，所担保的主债权本金数额为500万元，提供的担保为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）和所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2013年1月17日，海泰担保公司向农商行高新区支行交纳500000元保证金。借款到期后，百畅公司未能按期还款，农商行高新区支行于2013年11月29日，扣划海泰担保公司交纳的保证金500000元及利息1689.72元折抵百畅公司所欠贷款本金。现百畅公司尚欠贷款本金4498310.28元及利息、罚息，故农商行高新区支行诉至法院。另查，2015年6月19日天津市北方公证处出具公证书证实农商行高新区支行于2015年6月10日向海泰担保公司送达履行连带责任保证通知书，同日，该公证处出具公证书证明农商行高新区支行于2015年6月10日向百畅公司寄送授信业务逾期催收函，且在邮单注明收件人为陈文兵。再查，在诉讼期间2016年2月18日农商行高新区支行提出财产保全申请，并提供了相应担保，交纳保全费5000元，法院依法轮候查封了爱勒易公司名下坐落滨海高新区华苑产业区榕苑路9号房屋的所有权转移手续。因百畅公司、爱勒易公司、陈文兵、侯琦下落不明，法院在2016年5月28日《人民法院报》刊登公告，向其送达本案起诉状副本、开庭传票等，公告费用农商行高新区支行已垫付。一审法院认为，农商行高新区支行与百畅公司签订的《流动资金借款合同》，与爱勒易公司、海泰担保公司、陈文兵、侯琦分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。农商行高新区支行依照借款合同约定向百畅公司发放贷款，百畅公司收到借款后，应当依照合同约定期限履行还本付息义务。现《流动资金借款合同》约定的还款期限已届满，百畅公司未能足额偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，除向农商行高新区支行偿还贷款本金外，还应按合同约定的标准支付利息、罚息，关于农商行高新区支行对百畅公司的相应诉讼请求，法院予以支持。2014年1月20日农商行高新区支行向百畅公司要求承担还款责任，诉讼时效中断，2016年1月18日农商行高新区支行向法院提起诉讼，农商行高新区支行的诉讼请求并未超过诉讼时效，百畅公司的答辩意见法院不予采纳。本案中，主债务履行期为2013年1月18日至2014年1月17日，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，即2014年1月18日至2016年1月17日，根据法律规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天，因2016年1月17日为星期日，故本案中保证期间的最后一天为2016年1月18日，农商行高新区支行于2016年1月18日向法院提起诉讼，并未超过保证期间，对于农商行高新区支行要求陈文兵、侯琦、爱勒易公司、海泰担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。另，百畅公司、陈文兵、侯琦、爱勒易公司经法院公告传唤，均未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条、第四十三条之规定，缺席判决如下：一、判决生效后十五日内，百畅公司偿还农商行高新区支行剩余贷款本金4498310.28元，支付截至2015年12月22日的利息、罚息1115937.04元，并按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利息、罚息利率标准支付2015年12月23日至本判决确定的给付之日的利息、罚息；二、陈文兵、侯琦、爱勒易公司、海泰担保公司对判决第一项确定的百畅公司所负债务承担连带给付责任。案件受理费51100元、公告费860元、保全费5000元，由百畅公司负担，于判决生效后十五日内给付农商行高新区支行，陈文兵、侯琦、爱勒易公司、海泰担保公司承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，保证期间属于民法中的期间，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条关于期间计算之规定。涉案债权于2014年1月17日到期，各保证人的保证期间为2014年1月18日至2016年1月17日。经查，2016年1月17日为星期日，应以次日即2016年1月18日为期间的最后一天。被上诉人农商行高新区支行于2016年1月18日向各保证人提起诉讼，尚在保证期间内。上诉人爱勒易公司、海泰公司称保证期间为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定，保证人的保证期间应截至2016年1月17日止。因上述规定为计算期间的方法，遇期间最后一天是星期日或其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天属于法定的期间计算方式，并非期间的延长，因此上诉人的主张不能成立。上诉人海泰担保公司称被上诉人关于其在保证期间内向海泰担保公司主张保证责任的证据超过了举证期限，属于未经质证的证据，不应作为定案依据。本院认为，海泰担保公司在一审庭审时提出答辩意见，称由于超过保证期间，海泰担保公司不应承担保证责任，一审法院已经酌情就保证期间内被上诉人是否要求海泰担保公司承担保证责任这一事实再次确定了举证期限，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款的规定，被上诉人也在一审法院确定的期限内补充了证据。经查，海泰担保公司向一审法院提交了《不同意质证意见》，就上述证据不应再行组织质证，不应作为审理依据发表了意见。二审期间，经本院要求，海泰担保公司再次明确表示拒绝质证，拒绝就该证据的内容发表意见。海泰担保公司的上述行为亦是其行使诉讼权利的一种方式，海泰担保公司称该证据未经质证的主张不能成立。结合上述两点，四上诉人以超过保证期间为由提起上诉的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102200元，由上诉人天津海泰投资担保有限责任公司负担51100元，由上诉人天津爱勒易医药材料有限公司、侯琦、陈文兵共同负担51100元。本判决为终审判决。审 判 长  张 岩代理审判员  雷艳珍代理审判员  姚泓冰二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。