wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初105号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，1986年11月17日生，初中文化，农民，户籍地重庆市潼南县，现住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯开设赌场罪,于2016年4月28日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人伍某犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月至4月间，被告人伍某在普洱市思茅区思茅镇环城路设置电子游戏机供他人赌博。2016年4月25日凌晨0时许，该游戏室被公安民警查获，当场查获8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机一组、8个独立操作单元的“一网打尽”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“至尊名牌”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“同类炸弹Ⅱ”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局认定，以上查获的6组(台)游戏机均系赌博游戏机。
2、2016年2月至4月间，被告人伍某在普洱市思茅区思茅镇设置电子游戏机供他人赌博。2016年4月25日凌晨1时许，该游戏室被公安民警查获，当场查获8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机一组、8个独立操作单元的“龙五”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“实物单挑”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“双头龟”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局认定，8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台因无显示器无法认定；其他5组(台)游戏机均系赌博游戏机。
2016年4月27日19时1分，被告人伍某到普洱市公安局思茅分局振兴路派出所投案。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人伍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人伍某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。量刑上建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人伍某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：
1、2016年2月至4月间，被告人伍某在普洱市思茅区思茅镇设置电子游戏机供他人赌博。2016年4月25日凌晨0时许，该游戏室被公安民警查获，当场查获8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机一组、8个独立操作单元的“一网打尽”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“至尊名牌”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“同类炸弹Ⅱ”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局认定，以上查获的6组(台)游戏机均系赌博游戏机。
2、2016年2月至4月间，被告人伍某在普洱市思茅区设置电子游戏机供他人赌博。2016年4月25日凌晨1时许，该游戏室被公安民警查获，当场查获8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机一组、8个独立操作单元的“龙五”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“实物单挑”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“双头龟”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局认定，8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机一台因无显示器无法认定；其他5组(台)游戏机均系赌博游戏机。
2016年4月27日19时1分，被告人伍某到普洱市公安局思茅分局振兴路派出所投案。
另查明：案发后，公安机关从被告人伍某处扣押了8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机二组、8个独立操作单元的“龙五”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“实物单挑”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机二台、8个独立操作单元的“双头龟”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“同类炸弹Ⅱ”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机二台、记事本一本，扣押现金人民币99630元，其中75000元因公安机关无法证实是违法所得，已发还被告人伍某，420元系游戏室员工王某2的合法财产，余款24210元是被告人伍某的违法所得。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、投案自首经过、物证照片、《普洱市公安局思茅分局赌博游戏机认定书》、《普洱市公安局关于确认电子游戏设施设备赌博功能认定资格的通知》、普洱市公安局思茅分局振兴路派出所情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还物品情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、证人自文某、王某1、李某1、李某2、王某2、马某、魏某、李某3、姚某的证言、被告人伍某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机组织他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。被告人伍某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。从被告人伍某处扣押的有8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机二组、8个独立操作单元的“龙五”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“实物单挑”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机二台、8个独立操作单元的“双头龟”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“同类炸弹Ⅱ”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机二台，应当予以没收。扣押的现金人民币420元是游戏室员工王某2的合法财产，应当予以返还；扣押的现金人民币24210元是被告人伍某的违法所得，应当予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人伍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、扣押于公安机关的有8个独立操作单元的“马踏飞车”电子游戏机二组、8个独立操作单元的“龙五”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“实物单挑”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“红黄蓝”电子游戏机二台、8个独立操作单元的“双头龟”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“同类炸弹Ⅱ”电子游戏机一台、8个独立操作单元的“三响金龙鱼”电子游戏机二台，依法予以没收。扣押于公安机关的现金人民币24630元，其中人民币420元发还王旭东，余款人民币24210元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年四月二十七日
书记员 赵文彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2239号
上诉人（原审原告）刘冬民。
委托代理人ＸＸＸ，深圳市法律援助处指派广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇宝田二路臣田工业区11号首层，组织机构代码75861941－3。
法定代表人尹福娣，总经理。
上诉人刘冬民因与被上诉人宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司（以下简称宏鑫胜公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经二审查明，1、刘冬民2007年向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人宏鑫胜公司向其支付2004年4月至2007年7月期间的工资247600元。宏鑫胜公司在仲裁中没有出庭，但提交答辩状称，确认拖欠刘冬民工资247600元。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2007年12月20日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号裁决书，裁决宏鑫胜公司向刘冬民支付工资247600元。该裁决书作出之后，宏鑫胜公司没有起诉。
2、刘冬民于2008年1月9日向深圳市宝安区人民法院申请执行该深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号裁决书。在执行的过程中，深圳市宝安区人民法院于2009年6月15日作出（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书，以深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号仲裁裁决书在证据上存在明显瑕疵，不足以证明拖欠工资的事实为由，裁定对深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号仲裁裁决书不予执行。
3、刘冬民收到（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为（2009）深宝法民劳初字第4378号。刘冬民在该案的起诉状中称，因深圳市宝安区人民法院对宏鑫胜公司拖欠其工资247600元的仲裁裁决书不予执行，因此提起诉讼，请求判令宏鑫胜公司向其支付工资247600元。宏鑫胜公司答辩称，认可刘冬民起诉的事实。深圳市宝安区人民法院经审理，于2009年11月19日作出了（2009）深宝法民劳初字第4378号判决书，以刘冬民是宏鑫胜公司投资方的法定代表人和董事长，2005年之前曾担任宏鑫胜公司的法定代表人，宏鑫胜公司现任的法定代表人尹福娣是刘冬民的妻子，刘冬民提起诉讼具有逃避债务的目的，案件的原、被告在仲裁、执行和诉讼中，立场一致、相互配合，且证据存在明显瑕疵为由，判决驳回了刘冬民的诉讼请求。刘冬民在收到该判决书之后，没有上诉。
4、刘冬民不服（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书，又向深圳市宝安区人民法院申请复议，深圳市宝安区人民法院于2011年6月29日作出（2008）深宝法执字第1061-2号执行裁定书，驳回了刘冬民的异议请求。
5、刘冬民不服（2008）深宝法执字第1061-2号执行裁定书，向深圳市中级人民法院申请复议，案号为（2012）深中法执复字第40号。深圳市中级人民法院经复查认为，（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书在裁定书中没有告知当事人在收到裁定书之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉，属于程序违法，因此，裁定撤销（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书和（2008）深宝法执字第1061-2号执行裁定书，发回深圳市宝安区人民法院重新审查。
6、深圳市宝安区人民法院另行组成合议庭，对刘冬民的复议进行审查，并于2014年9月25日作出了（2008）深宝法执字第1061-3号执行裁定书，裁定对深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号仲裁裁决书不予执行，并告知刘冬民在收到该裁定书之日起三十日内，可以向就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
7、刘冬民在收到（2008）深宝法执字第1061-3号执行裁定书之后，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，即为本案。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，对于人民法院裁定不予执行的仲裁裁决，当事人在收到裁定书之日起的三十日内，可以就争议事项向人民法院提起诉讼。（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书虽然遗漏了上述权利告知的内容，但刘冬民在收到该裁定书之后，就已经依法行使了该项权利，对宏鑫胜公司提起了劳动争议诉讼，因此，（2008）深宝法执字第1061-1号执行裁定书并未导致刘冬民丧失救济权利。因刘冬民在深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号仲裁裁决书被裁定不予执行之后，就已经依法对宏鑫胜公司提起了劳动争议诉讼，且刘冬民对深圳市宝安区人民法院就该次诉讼所作出的（2009）深宝法民劳初字第4378号判决书没有上诉，该民事判决书已经生效，因此，本院认为，对于刘冬民在深宝劳仲西乡庭（案）字（2007）第466号仲裁裁决书中所主张的与宏鑫胜公司的劳动争议，深圳市宝安区人民法院已经处理完毕。刘冬民在本案中虽然增加了逾期支付工资的补偿金86660元，但该项请求是基于刘冬民的工资请求而产生的，并非独立的诉讼请求。因刘冬民所请求的2004年4月至2007年7月期间的工资247600元已经经过人民法院的处理且判决书已经生效，其再次就该项工资及补偿金提起诉讼，没有事实和法律依据。原审法院裁定驳回刘冬民的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3033号
原告：王汉飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某、费某。
被告：卢土云。
原告王汉飞与被告卢土云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告王汉飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王汉飞撤诉处理。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月七日
书记员 费 月
?
浙江省金华市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙07刑申26号
胡建勇：
你因犯非法获取公民个人信息罪一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初41号刑事判决和本院（2016）浙07刑终457号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由为：宋保民报案笔录中陈述虚假，没有证据证明你的行为造成了不良社会影响。请求撤销原判，改判你无罪。
本院经审查认为，原审认定你构成非法获取公民个人信息罪的事实，有经一、二审庭审质证确认的证人宋保民、唐铎、王丹、龚媛媛、唐朝阳、林ＸＸ的证言，会议记录，QQ聊天截图、通话记录详单等，扣押决定书、扣押清单，侦破、抓过经过，常住人口基本信息资料、公证书等证据证实。你亦有供述在卷，足以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你要求再审的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月一日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终268号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武世彬，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省项城市，捕前住项城市院。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月7日被淮阳县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
河南省淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人武世彬犯交通肇事罪一案，于2017年4月26日作出（2017）豫1626刑初119号刑事判决，以被告人武世彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人武世彬不服，以“其系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人家属，不具有社会危害性，应减轻处罚或者改判缓刑”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初119号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 马清源
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00057号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被申请人常建基，男，汉族，生于1957年2月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人常建基不履行湟国土罚字（2015）第39号《行政处罚决定书》，于2015年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人非法占用湟中县某某镇某某村集体土地1.18亩修建房屋，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年5月5日作出了内容为“责令被申请人立即停止违法行为，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，并处以7870元罚款”的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人常建基称，申请人所称事实都对，但是我希望给我一些时间，让我与国土局再协商。
经审查查明，被申请人常建基未经依法审批，擅自占用湟中县某某镇某某村集体土地1.18亩修建房屋。
2015年5月6日、5月9日，申请人湟中县国土资源局分别向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。5月13日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2015）第39号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，并处以7870元的罚款，该决定书于同日送达。被申请人常建基收到该决定书后，于5月30日履行了缴纳罚款的义务，但至今未履行该决定书确定的拆除建筑物，返还非法占用土地的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人常建基未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地违法案件查处办法》第二十八条第（二）项的规定，对被申请人常建基作出的湟国土罚字（2015）第39号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）第39号行政处罚决定。
案件审查费50元，由被申请人常建基负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梦媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2882号
申请执行人董进，男，汉族，1981年7月10日生。
被执行人南京斯尔餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号101、201、301室。
法定代表人孙燕。
叶金与南京斯尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）鼓民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人公司在审理中即停止经营，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院多次电联被执行人公司法定代表人孙燕，均无人接听。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人及公司法定代表人孙燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的25380元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 欣
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初40号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人张加富，又名张五四，男，1976年1月2日生，布依族，小学文化，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县，农民。因犯故意伤害罪，于2010年5月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑七个月，于同年4月8日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月17日被三都县公安局刑事拘留。经三都县人民检察院批准，于2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张加富犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员蒙淑琴出庭支持公诉，被告人张加富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院[2017]43号起诉书指控：
1、2016年10月至11月期间，被告人张加富在三都县县城跟潘某（在逃）共购买得1克毒品海洛因，之后将毒品分成19个小零包，除了自己吸食外，以80元、100元不等的价格多次卖给吸毒人员黄继华和白某；
2、2016年11月17日中午，被告人张加富在自家以100元价格卖1个零包毒品给吸毒人员黄继华后即被公安局民警现场抓获。当场从张加富身上查获10个毒品零包疑似物；从黄继华身上查获跟张加富购买的1个毒品零包疑似物。经鉴定，以上全部查获的毒品疑似物检出毒品海洛因。
被告人张加富的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，特提起公诉，请依法判处。
被告人张加富辩称：对起诉书的指控没有异议，我认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月至11月期间，被告人张加富在三都县县城跟潘某（在逃）共购买得1克毒品海洛因，之后将毒品分成19个小零包，除了自己吸食外，以80元、100元不等的价格多次卖给吸毒人员黄继华和白某；
2、2016年11月17日中午，被告人张加富在自家以100元价格卖1个零包毒品给吸毒人员黄继华，交易刚结束就被三都县公安局禁毒大队民警现场抓获。公安民警当场从被告人张加富身上查获10个毒品零包疑似物，经称量，净重1.55克；从黄继华身上查获跟张加富购买的1个毒品零包疑似物，经称量，净重0.1克，共扣押毒品疑似物11个零包，净重1.65克，扣押到被告人张加富人民币550元。经鉴定，以上所查获的毒品疑似物检出毒品海洛因。
上述事实，被告人张加富在庭审中没有异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人张加富在侦查阶段的供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心[2016]1348号《物证检验鉴定报告》、本院（2010）三刑初字第26号刑事判决书、麻江县人民法院（2014）麻刑初字第15号刑事判决书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张加富无视国家法律，非法贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张加富的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张加富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张加富在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张加富在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张加富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张加富的刑期从2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因11个零包（净重1.65克）、人民币550元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
审 判 员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨胜鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6391号
罪犯刘金叶，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年8月26日作出了（2008）临刑一初字第44号刑事判决，以被告人刘金叶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘金叶在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金叶在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金叶减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2027年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2399号
罪犯吴有彪，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月七日作出（2011）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人吴有彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴有彪不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十三日作出（2012）云高刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴有彪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2034年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2399号
罪犯吴有彪，男，汉族，1963年4月28日出生于云南省陇川县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月七日作出（2011）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人吴有彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴有彪不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十三日作出（2012）云高刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴有彪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2034年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0744号
原告蓟县尤古庄镇东赵庄村民委员会，住所地天津市蓟县尤古庄镇东赵庄村。
法定代表人张振英，该村村主任。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告王永，农民。
本院在审理原告蓟县尤古庄镇东赵庄村民委员会与被告王永排除妨害纠纷一案中，原告蓟县尤古庄镇东赵庄村民委员会于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县尤古庄镇东赵庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由原告蓟县尤古庄镇东赵庄村民委员会负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年四月二十日
书记员 赵丽兴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02178号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司地址：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
负责人：李旭峰，支公司经理。
委托代理人：叶正茂，该公司员工。
被告：黄奇隆，男，1986年11月12日生，住广东省惠来县。
被告：肖玉，男，1991年10月3日生，住安徽省太和县。
被告：李立忠，男，1966年3月23日生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州新世纪出租汽车服务有限公司。
负责人：董超然总经理
地址：温州市鹿城区东游路2号一楼。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司诉被告黄奇隆、肖玉、李立忠、温州新世纪出租汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 方帅帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00057号
申请人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：陈荣昊，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司员工。
被申请人：王荣茁，男，汉族，1968年7月28日出生，住吉林省敦化市。
被申请人：李彦凤，女，汉族，1971年10月22日出生，住吉林省安图县。
被申请人：王荣凯，女，汉族，1962年11月12日出生，住吉林省敦化市。
本院在审理申请人斗山（中国）融资租赁有限公司与被申请人王荣茁、李彦凤、王荣凯申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人斗山（中国）融资租赁有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，并向我院提交了撤回财产保全的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人斗山（中国）融资租赁有限公司撤回诉前财产保全申请处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十一月一日
书 记 员 马书丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审323号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1，统一社会信用代码91500105051719357R。
法定代表人孙启良，总经理。
申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元、加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年7月12日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人将含铬废水和综合废水混合处理，生产工艺发生重大变化，未重新报批环境影响评价文件，存在环境违法行为。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年9月8日，申请执行人作出江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元整。2016年9月13日，被执行人签收了该行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元、加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审323号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人郭利娟，局长。委托代理人李向容，该单位工作人员。被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1，统一社会信用代码91500105051719357R。法定代表人孙启良，总经理。申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元、加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年7月12日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人将含铬废水和综合废水混合处理，生产工艺发生重大变化，未重新报批环境影响评价文件，存在环境违法行为。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年9月8日，申请执行人作出江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元整。2016年9月13日，被执行人签收了该行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元、加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘燕妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日13时许，被告人梁某来到宝安区福永街道桥头社区伺机作案。见被害人张某将电动单车停放在该社区荔园路12A栋905房门前，被告人梁某趁无人之机，将该电动单车（经鉴定，价值人民币2060元）盗走。同年3月16日，深圳市公安局塘尾派出所民警在福永街道桥头社区桥荣路邮政储蓄所门口发现被告人梁某形迹可疑，遂将其抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日13时许，被告人梁某来到宝安区福永街道桥头社区伺机作案。见被害人张某将电动单车停放在该社区荔园路12A栋905房门前，被告人梁某趁无人之机，将该电动单车（经鉴定，价值人民币2060元）盗走。同年3月16日，深圳市公安局塘尾派出所民警在福永街道桥头社区桥荣路邮政储蓄所门口发现被告人梁某形迹可疑，遂将其抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 高 洁
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第78号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人侯锐鸿，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月4日向本院申请支付令，要求被申请人侯锐鸿给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人侯锐鸿送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第78号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年七月十七日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00412号原告宜昌安康物业管理有限责任公司。法定代表人陶春华，该公司总经理。委托人代理人秦世福，系安康物业有限责任公司主任。特别授权代理。被告，黎晓燕。原告宜昌安康物业管理有限责任公司（以下简称宜昌安康物业公司）与被告黎晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员贾继堂于2015年4月29日，2015年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌安康物业公司的委托代理人秦世福，被告黎晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安康物业公司诉称，原告于2012年10月22日与宜昌滨江国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为被告所居住的滨江国际小区业主提供物业管理服务，被告按照统一缴费标准、付款期限、付款方式向原告缴纳物业管理费，即按照协议建筑面积每平方米1元于每个结算周期向原告缴纳物业管理费，逾期按每天应缴物业管理费的千分之二缴滞纳金。被告住房建筑面积130.57平方米，从2012年12月25日至2015年2月24日拒缴我公司物业管理服务费及滞纳金共计4431元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付所欠物业管理服务费及滞纳金共计4431元，由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。证据一：原告营业执照、组织机构代码证（均为复印件），宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会提供的证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二：滨江国际小区首次业主大会投票权数汇总表、滨江国际小区业主大会决议、滨江国际小区业主委员会情况说明、宜昌市房产管理局物业管理科下发的通知、物业管理服务合同（上属证据均为复印件），拟证明滨江国际小区业主委员会成立程序合法，滨江国际小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对滨江国际小区全体业主具有约束力，被告应当依约向原告支付物业管理费。证据三：滨江国际小区03-0002-0298号房屋产权信息表，里面记载03-0002-0298-010604和03-0002-0298-010704号房屋产权信息系原告黎晓燕所有，宜昌安康物业张贴的2013年度物业管理费追缴通知，拟证明被告房屋建筑面积共为130.57平方米，被告拒缴物业管理费，原告多次追缴。被告黎晓燕辩称，我是滨江国际6012号业主，我拒缴纳物业费是因为物业公司存在不作为。第一，我家楼下是一家会所，每天中央空调运转的震动及噪音严重影响了我的正常生活；第二，我居住在六楼，五楼的公共回转平台本系全体业主共有，现违章搭建问题至今存在，并离我家很近，存在安全隐患；第三，小区楼栋周围停车位，大部分被五楼会所长期圈有，剥夺了业主合法权益。上述问题，均系物业公司未尽到管理责任和义务所致，故物业公司存在不作为。被告黎晓燕未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，对证据二、证据三的形式要件不持异议，但辩称自己不知情况。本院认为，被告对原告提供的证据二、三形式要件不持异议，且并未提供相反证据证明自己对原告提交的证据二、三内容并不知情，对于原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，被告黎晓燕系滨江国际小区业主，滨江国际业主委员会于2012年10月22日与原告宜昌安康物业签订“物业管理你服务合同”，合同约定由业主每季度的第一个月按每建筑面积每月1元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，业主和物业使用人预期不缴纳物业服务费的，从预期之日起按每天应缴物业管理费的千分之二缴纳滞纳金，合同期限自2012年10月22日起至2013年10月21日止。2014年7月25日，滨江国际业主委员会再次与宜昌安康物业签订“物业服务合同”，合同约定由业主每季度的第一个月按每建筑面积每月1元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，业主和物业使用人预期不缴纳物业服务费的，从预期之日起按每天应缴物业管理费的千分之二缴纳滞纳金，合同期限自2013年10月23日起至2015年12月23日止。被告未缴纳2012年10月25日至2015年2月24日的物业管理服务费。同时查明，被告黎晓燕系宜昌市伍家岗区胜利四路2号滨江国际小区03-0002-0298-010604和03-0002-0298-010704号的业主，其所有的房屋建筑面积为130.57平方米。宜昌市滨江国际业主委员会于2010年1月27日在宜昌市房产管理局备案，后因业主委员会改选于2013年9月10日再次在宜昌市房产管理局备案。本院认为，原告宜昌安康物业与宜昌滨江国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主均具有约束力。被告黎晓燕作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原宜昌安康物业依约为宜昌滨江国际小区的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告黎晓燕未依约交纳物业管理服务费已构成违约。虽被黎晓燕宁以物业管理服务合同签订问题、违章建筑问题、物业公司未尽服务义务等理由抗辩不支付物业管理费，但其均未提供充足的证据予以证明，被告宋晏宁应承担对其抗辩理由举证不能的责任。故原告宜昌安康物业管理有限公司要求被告宋晏宁按照合同约定，以1元／月／平方米的标准支付2012年10月25日至2015年5月24日止的物业管理费3656元（130.57×1×28），有事实和法律依据，本院予以支持。尽管物业服务公司在面对业主或物业使用人违章搭建，因缺乏强制执行力而难免力不从心。但这些问题的存在，与物业服务企业介入不及时或采取的措施不到位有较大的关系，因此原告的服务存在瑕疵。基于被告未及时交纳物业管理费事出有因，原告要求被告支付滞纳金775元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黎晓燕在本判决生效后十日内向原告宜昌安康物业管理有限公司支付物业管理费3656元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元。由被告黎晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员贾继堂二〇一四年十月二十三日书记员钟霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1075号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告任丽娟，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告毕建民，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告任翠红，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告任丽娟、毕建民、任翠红借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告任丽娟、毕建民、任翠红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 刘中洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督29号
支付令
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址通化市滨江西路3823号。
负责人赵彬，行长。
委托代理人刘思艳，女，1965年7月13日生，汉族，住通化市东昌区民主街沿江委。
代理权限代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人刘庆菊，女，1964年10月4日生，汉族，住通化市东昌区团结街新风委十四组。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年04月12日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2014年8月8日，持卡人刘庆菊在我行申请办理贷记信用卡，卡号为5105290013754668。2017年8月5日开始欠款，2017年12月19日之后不再还款，截止2018年1月17日已累计拖欠信用卡透支本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。为维护申请人的合法权益，现请求人民法院依法向被申请人刘庆菊发出支付令，督促被申请人偿还本金、利息、违约金，并承担本案申请费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令
被申请人刘庆菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。
申请费350.00元，由被申请人刘庆菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年四月十六日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督29号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托代理人：刘思艳，女，1965年7月13日生，汉族，住通化市东昌区民主街沿江委。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人：刘庆菊，女，1964年10月4日生，汉族，住通化市东昌区团结街新风委十四组。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年04月12日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2014年8月8日，持卡人刘庆菊在我行申请办理贷记信用卡，卡号为5105290013754668。2017年8月5日开始欠款，2017年12月19日之后不再还款，截止2018年1月17日已累计拖欠信用卡透支本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。为维护申请人的合法权益，现请求人民法院依法向被申请人刘庆菊发出支付令，督促被申请人偿还本金、利息、违约金，并承担本案申请费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘庆菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。
申请费350.00元，由被申请人刘庆菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b047de3e-5595-429b-a947-a90000bcc64c&imgId=YjA0N2RlM2UtNTU5NS00MjliLWE5NDctYTkwMDAwYmNjNjRjMC5qcGVn01lydyh01)审判员解桂元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b047de3e-5595-429b-a947-a90000bcc64c&imgId=YjA0N2RlM2UtNTU5NS00MjliLWE5NDctYTkwMDAwYmNjNjRjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十六日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院	支 付 令	（2018）吉0502民督29号	申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。	负责人：赵彬，行长。	委托代理人：刘思艳，女，1965年7月13日生，汉族，住通化市东昌区民主街沿江委。	代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。	被申请人：刘庆菊，女，1964年10月4日生，汉族，住通化市东昌区团结街新风委十四组。	申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年04月12日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2014年8月8日，持卡人刘庆菊在我行申请办理贷记信用卡，卡号为5105290013754668。2017年8月5日开始欠款，2017年12月19日之后不再还款，截止2018年1月17日已累计拖欠信用卡透支本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。为维护申请人的合法权益，现请求人民法院依法向被申请人刘庆菊发出支付令，督促被申请人偿还本金、利息、违约金，并承担本案申请费用。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人刘庆菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行本息合计50115.12元，其中本金43816.00元，利息及违约金6299.12元。	申请费350.00元，由被申请人刘庆菊负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员解桂元		二〇一八年四月十六日	书记员  许元腾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3685号
原告：济源市宏大轮胎商行。
经营者：贾维强。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：范高伟，男，1983年5月5日出生，汉族。
原告济源市宏大轮胎商行与被告范高伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市宏大轮胎商行的诉讼代理人任文刚、到庭参加诉讼，被告范高伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济源市宏大轮胎商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款6000元。事实和理由：2015年9月9日，被告在原告处购买轮胎，价款6000元，被告出具了欠条。后经催要被告未支付。
被告范高伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告在原告处购买轮胎，价款6000元，同日，被告给原告出具了欠条。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告6000元，有被告出具的欠条证实。原告要求被告给付该款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范高伟于本判决生效后十日内给付原告济源市宏大轮胎商行6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年九月十三日
书记员 钱芳芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2133号
罪犯刘阳，女，1986年7月1日出生于河南省邓州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月10日作出(2008)揭中法刑一初字第24号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年,附加剥夺政治权利四年，并处罚金5万5千元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2014年4月经本院两次裁定减刑共三年八个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2133号罪犯刘阳，女，1986年7月1日出生于河南省邓州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月10日作出(2008)揭中法刑一初字第24号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年,附加剥夺政治权利四年，并处罚金5万5千元。判决生效后，交付执行。2011年6月、2014年4月经本院两次裁定减刑共三年八个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初753号
原告：雍二有，男，1964年12月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左明超，广西古方律师事务所实习律师。
被告：雍维，男，1978年5月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
原告雍二有诉被告雍维民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日及2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告雍二有及其委托诉讼代理人詹黎波、左明超、被告雍维的委托诉讼代理人蒋林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍二有向本院提出诉讼请求：因生意周转需要，被告雍维于2013年10月29日开始向原告借款，至2014年1月28日，原告共计出借给被告5000000元，双方口头约定其中3000000元的借款利息为3.5%，剩余2000000元的借款利息为4%。2014年8月，原告要求被告还款，被告均以各种理由推脱不还，原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告立即返还借款5000000元及利息650000元（按年利率6%的银行贷款利率从2014年4月1日计算至2016年6月30日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告雍维辩称：借款5000000元是事实，但借款没有约定利息，且被告已归还原告借款3165018元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的3165018元银行转款凭证，原告提出有405000元是归还给原告的利息，其余的款项是被告归还本人向公司的借款，并不是归还原告的借款。原告向本院提交了被告向公司借款的公司账目，公司账目借款凭条上都有被告雍维的亲笔签名。被告雍维的诉讼代理人对其中四笔借款的个人签名不认可，口头提出要求进行笔迹鉴定，但未向本院提出正式申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告归还的3165018元，其中405000元归还给原告，因双方借条上没有约定利息，应视为归还本金；其余款项有原告提供的公司借款凭证及账目，证明系被告借公司的款后，又归还给公司的借款。故对该事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雍二有与被告雍维是亲戚关系。因资金周转需要，被告雍维于2013年10月陆续向原告借款，至2014年1月原告共计借款给被告5000000元。2014年1月28日，被告立下借据为凭，借条载明：“今借雍二有现金伍佰万元正。￥5000000元，用于周转。特立此据。雍维”。借款后，被告雍维陆续还款405000元，此后未再还款。原告多次催款未果，遂于2016年6月22日向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告雍二有、被告雍维及案外人苏炳旺、雍盛德系桂林麒昌农业投资有限公司的股东，原告之子案外人雍国强系该公司出纳，其个人名下的银行卡亦用于公司的账号。被告雍维在向原告雍二有借款的同时，亦向公司借了款。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。被告认可向原告借款5000000元，故本院认定双方的借款金额为5000000元。借条未约定归还日期，原告可随时要求被告归还借款；借条未约定借款利息，被告归还的405000元，应视为归还本金。被告拖欠借款未还，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告归还借款及利息的诉请，合理部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，利息可从借款到期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雍维偿还原告雍二有借款4595000元并支付相关利息（利息计算：从2016年6月22日起，以4595000元为基数，按年利率6%计息，直至债务全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告雍二有的其他诉讼请求。
案件受理费51350元（原告已预交10000元），诉讼保全费5000元，共计56350元，由原告负担5350元，被告雍维负担51000元。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费8799元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××166，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈 涛
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第323号
原告沈阳香湾物业管理有限公司。住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人李清志，系该公司经理。
委托代理人张基平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李克书，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称香湾物业）与被告李克书物业服务合同纠纷一案，本案于2014年1月17日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告香湾物业委托代理人张基平、被告李克书均到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月31日入住沈阳市东陵区营城子大街璟悦香湾小区，面积61.96平，并与原告签订了物业管理费收缴协议。根据协议约定，如延期缴付，原告按天数每天加收延付金额3‰的滞纳金。现被告欠付2012年10月至2014年1月物业费930元，滞纳金981元；故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费930元；滞纳金981元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有与原告签订物业合同，物业费不同意承担，滞纳金过高不同意给付，诉讼费不同意承担。
经审理查明，被告于2009年10月31日入住原告提供物业服务的璟悦香湾小区（房屋建筑面积为61.96平方米）。原、被告于2009年11月1日签订了《物业服务协议》一份，协议第四条约定，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；第十一条约定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费；交付时间为每季度首月15日前；逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。协议履行期间，原告按沈阳市物价局批准的收费文件中住宅部分收费标准为每月每平方米1元对所在的璟悦香湾小区进行计费；被告在入住小区后从2012年10月起至2014年1月共拖欠物业费929元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付物业管理费930元；滞纳金981元；诉讼费由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、物业合同、收费许可、催缴通知书、收据、照片等证据在卷为凭。
本院认为，原告作为璟悦香湾小区由建设单位选聘的前期物业服务公司并与被告签订了《物业服务协议》，双方已形成物业服务合同关系，所签协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于被告提出原告存在维修不及时以及保安、绿化等关于物业服务方面的问题，因璟悦香湾小区已存在业主委员会，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故本项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，本院不予支持。关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按原告主张的1元／月／平方米的收费标准，从2012年10月起至2014年1月被告应向原告交纳的物业费金额为929元（61.96平方米×1元／月／平方米×15个月），故对原告的合理诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李克书于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司物业费929元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克书承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔晓辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第810号
罪犯孟林，男，生于1989年1月4日，汉族，云南省绥江县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2011年11月1日作出（2011）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2015年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2013年7月23日经本院裁定，减去有期徒刑6个月，刑期执行至2014年12月17日止。
执行机关昭通监狱于2014年7月29日提出减刑�议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2014年3月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟林的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟林准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初176号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人黄某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住绥化市。2016年3月23日，因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审，同年5月11日被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年5月19日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年3月13日22时许，被告人黄某某酒后驾驶×××号松花江面包车，由西向东左转弯行驶至绥化市北林区东直南五路口时，与同方向毕某某驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某明知对方报警在肇事现场等候公安机关处理。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人黄某某酒精含量为215.8853mg/100ml。经绥化市公安局交通警察支队北林大队责任认定，在此次事故中黄某某不承担责任。双方民事赔偿已达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人黄某某肇事后，明知对方报警在肇事现场等候公安机关处理，能如实供述犯罪事实，系自首。应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人黄某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年3月13日17时许，被告人黄某某驾驶×××号松花江面包车在绥化市北林区内与一车辆发生刮碰交通事故，黄某某与对方驾驶员因赔偿事宜协商未果，后到绥化市北林区南五路附近一饭店内吃饭并饮酒。后对方驾驶员及其亲属绥化市北林区居民毕某某共同到饭店内找到黄某某，双方达成赔偿协议。22时许，被告人黄某某酒后驾驶×××号松花江面包车由西向东左转弯行驶至绥化市北林区东直南五路口时，与同方向毕某某驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，毕某某向公安机关报案，被告人黄某某在肇事现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人黄某某酒精含量为215.8853mg/100ml。经绥化市公安局交通警察支队北林大队责任认定，在此次事故中黄某某不承担责任。双方民事赔偿已达成协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、证人毕某某的证言，被告人黄某某的供述，综合证实2016年3月13日22时许，黄某某酒后驾驶×××号松花江面包车，由西向东左转弯行驶至绥化市北林区东直南五路口时，与同方向毕某某驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人黄某某酒精含量为215.8853mg/100ml。毕某某血样中未检出乙醇成分。
4、户籍证明，证实被告人黄某某的自然身份事项。
5、现场勘查照片，证实公安机关依法对现场予以检查。
6、绥化市公安局交警支队北林大队第×××号交通事故责任认定书及调解协议书、收条，证实被告人黄某某在此次事故中不承担责任。双方达成民事赔偿协议。
以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某某肇事后，在现场等候公安机关处理，并能如实的供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珂丽
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2328号
罪犯马海龙，男，1970年1月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年6月25日作出（2004）宁刑初字第67号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000000元。判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月15日、2012年3月6日、2013年7月24日、2015年2月16日经本院裁定分别减刑二年十个月、一年十个月、一年十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马海龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减刑九个月（刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2328号罪犯马海龙，男，1970年1月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2004年6月25日作出（2004）宁刑初字第67号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000000元。判决生效后，交付执行。2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月15日、2012年3月6日、2013年7月24日、2015年2月16日经本院裁定分别减刑二年十个月、一年十个月、一年十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马海龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马海龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海龙减刑九个月（刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初520号
原告（执行案外人）王玉志，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（执行申请人）灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社员工，代理权限为特别授权。
委托代理人姚云鹏，该社员工，代理权限为特别授权。
被告（被执行人）高应波，男，汉族，住灵宝市。
原告王玉志与被告灵宝市农村信用合作联社、高应波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日在本院公开开庭进行了审理。原告王玉志及其委托代理人马志强，被告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽、姚云鹏，被告高应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉志向本院提出诉讼请求：1、停止对位于灵宝××××中段东侧晨光苑小区1栋305号房屋的执行，并解除对该套房产的查封措施；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年4月21日，经原告与被告高应波协商，蒋某作为中间人，签订了一份《房屋买卖协议》，被告高应波将其所有的位于灵宝××××中段东侧晨光苑小区1栋305号房屋一套出卖给了原告，原告支付购房款三十八万元整。被告当日也将房屋交付给原告接收、占有和使用。灵宝法院在处理被告灵宝市农村信用合作联社与被告高应波之间金融借款纠纷一案中，作出了（2016）豫1282执字第420号查封裁定，将该房屋查封，原告得知后提出执行异议，被灵宝法院驳回，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告灵宝市农村信用合作联社辩称：一、原告未办理不动产过户登记手续，不能够排除法院对房屋的查封、扣押等强制措施；二、王玉志与高应波之间的房屋买卖行为的真实性需经法院审理认定，原告未办理过户登记手续存在过错，其要求停止执行的理由不能成立。三、答辩人不存在过错，不应承担本案的任何费用。
被告高应波辩称：同意原告的诉讼请求，房屋卖给王玉志后，王玉志找过我说过户，我一直未过户。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告王玉志提交的证据材料有：1、王玉志与高应波的身份证复印件各一份、灵宝市人民法院（2017）豫1282执异6号裁定书一份；2、房屋买卖协议一份、收据一张、房屋产权证复印件一份；3、社区居委会证明一份、中国电信长安营业厅证明一份、电费收据14张、水费天然气收据各一份。审理中，本院依原告王玉志的申请通知证人蒋某、刘某到庭作证，蒋某证明了被告高应波将房屋卖给原告王玉志的经过，刘某证明原告王玉志自2012年9月份至今居住在涉案房屋。被告灵宝市农村信用合作联社、高应波均未向本院提交证据材料，对原告提交的证据及证人证言的真实性均无异议，但被告灵宝市农村信用合作联社认为房屋买卖应办理过户手续，原告提交的证据不能证明房屋所有权已经转移。本院认为原告提的证据形式合法、内容客观真实，与本院具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：涉案房屋位于灵宝××××中段东侧（晨光苑小区）1栋305号，原为被告高应波所有。2012年4月21日，经中间人蒋某介绍，原告王玉志与被告高应波协商后，签订了一份房屋买卖协议，被告高应波将涉案房屋以38万元的价格卖给原告王玉志。协议签订当日，原告王玉志向被告高应波支付了38万元购房款，被告高应波将房屋钥匙及房屋所有权证交给原告王玉志，原告王玉志搬入该房屋居住至今。此后，原告王玉志通过中间人蒋某要求被告高应波办理过户登记手续，被告高应波推托未予办理。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社与高应波金融借款纠纷一案中，于2016年7月1日作出（2016）豫1282执字第420号裁定书，将涉案房屋查封。原告王玉志向本院提出异议，本院审查后，于2017年1月23日作出（2017）豫1282执异6号执行裁定，驳回王玉志的异议，引发诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告王玉志与被告高应波签订的房屋转让协议,系双方真实意思表示，合法有效。原告王玉志在本院对涉案房屋进行查封之前，与被告高应波签订了合法有效的书面合同且已支付全部房款，并实际占有该房，且对房屋未予过户登记不具有过错，原告王玉志已取得对涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，原告王玉志要求停止对涉案房屋的执行，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止对位于灵宝市黄河路中段东侧晨光苑小区1栋305号房屋的执行。
案件受理费500元，由被告高应波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2017）豫1282执异6号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 静
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民再申字第2号
申请再审人（案外人）黎＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日生，住萍乡市安源区八一街八一西路＊＊附＊号＊单元＊＊室，身份证号36030219＊＊********。
被申请人（原审原告）刘＊＊，男，19＊＊年＊月＊日生，住萍乡市安源区东大街学堂前＊＊号＊单元＊＊室，身份证号36030219＊＊********。
被申请人（原审被告）王＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，住萍乡市安源区八一街学前巷＊栋＊单元＊＊，身份证号码36030219＊＊********。
被申请人（原审被告）王＊，男，19＊＊年＊月＊＊日生，住萍乡市安源区八一街学前巷＊＊栋＊单元＊＊＊，身份证号码36030219＊＊********。
刘＊＊诉王＊、王＊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）安民初字第1607号判决书，已经发生法律效力。案外人黎＊＊不服该判决，于2014年12月29日向本院递交再审申请书，请求撤销（2013）安民初字第1609号民事判决书，要求再审。
黎＊＊申请再审称：在（2013）安民初字第1321案件中，王＊、王＊的房屋因与申请再审人的借贷纠纷已于2013年5月9日被法院查封。同年7月4日，本院作出（2013）安民初字第1321号判决：被告王＊、王＊在判决生效后三日内，偿还原告黎＊＊借款175000元及利息6310元。该判决生效后，申请再审人黎＊＊向本院申请了强制执行，请求法院变卖已查封位于萍乡市经济开发区金陵社区公建第4栋116号房屋第一层。之后黎＊＊在执行阶段才得知刘＊＊于2013年8月11日因房屋买卖合同纠纷将王＊、王＊诉至本院，同年10月30日，本院作出（2013）安民初字第1607号判决：被告王＊、王＊在判决生效之日起三个月将萍乡市经济开发区金陵社区公建第4栋116号房屋的第一层过户给刘＊＊。黎＊＊认为安民初字第1607号案件中，王＊、王＊是恶意串通将该店面转让给刘＊＊，且该案的主审法官在未查明该房屋已被查封的情况下作出上述判决，导致申请人现无法变卖该房产来实现自己的债权，因此特向法院申请对（2013）安民初字第1607号案件进行再审。
本院认为，在（2013）安民初字第1607案件审理过程当中，王＊、王＊向法庭提供了该房产的房产证、土地证，但没有提交房管局出具的证明该房屋权属动态的房产信息，而原审法官也没有主动去查明该房屋的权属动态情况，仅根据房屋买卖合同作出三个月内王＊、王＊将房屋过户给刘＊＊的判决。原审仅根据房屋买卖合同作出的判决系认定事实不清，依据不足；法院查封该房子，也就意味着该房屋被禁止在查封期间办理过户登记手续，王＊、王＊的房子于2013年5月9日被查封，因此王＊、王＊被查封的房子在此后是不能发生物权变动的，而法院判决三个月内过户给刘＊＊系适用法律错误。经本院院长提交审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 林圣国
二〇一五年二月四日
书记员 王 珊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2270号
原告：梁某某，女，1972年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。
被告：自贡市大安恩情人造板厂，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇爱和路。
负责人：郑恩情，厂长。
原告梁某某与被告自贡市大安恩情人造板厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告梁某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁某某负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李韩宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初646号
原告：刘西华，男，汉族，1975年12月27日出生，住枣庄市市中区。
被告：梁克山，男，汉族，1962年2月1日出生，住枣庄市市中区。
原告刘西华诉被告梁克山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月、2015年11月、2016年4月、2016年10月被告分四次向原告借款147.4万元，并向原告出具借款条4份，后经原告多次催要，被告以无款偿还为由，拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院请求：1、判令被告立即偿还给原告借款147.4万元及利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年2月24日即原告起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，借款属实。
经审理查明，2011年9月28日，被告梁克山向原告刘西华出具借条一份，借条载明：今借现金20万元整，借款人，梁克山。2015年4月20日，被告梁克山向原告刘西华出具借条一份，借条载明：今借刘西华现金50万元整，借款人，梁克山。2015年11月6日，被告梁克山向原告刘西华出具借条一份，借条载明：今借刘西华现金15万元整，借款人，梁克山。2016年10月24日，被告梁克山向原告刘西华出具借条一份，借条载明：今借刘西华现金62.4万元整，借款人，梁克山。该借款被告至今未付。
以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁克山向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告梁克山不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还1474000元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁克山于本判决生效后十日内偿还原告刘西华借款1474000元及利息（具体数额以1474000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年2月24日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18066元，保全费5000元，合计23066元，由被告梁克山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 维
人民陪审员 王相民
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵秀美
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执226号
申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：张志忠，男，1987年12月14日出生，汉族，住德化县。
被执行人：林丽琼，女，1989年6月11日出生，汉族，住德化县。
本院在执行彭国辉与被执行人张志忠、林丽琼民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人40000元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月15日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年四月二十四日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执226号申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：张志忠，男，1987年12月14日出生，汉族，住德化县。被执行人：林丽琼，女，1989年6月11日出生，汉族，住德化县。本院在执行彭国辉与被执行人张志忠、林丽琼民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人40000元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月15日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年四月二十四日书记员  何东辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11857号
原告刘建永，男，1960年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。
被告刘超，男，1988年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘建玉，男，1959年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
原告刘建永与被告刘超、刘建玉所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建永的委托代理人庞鲁超，被告刘超、刘建玉及共同委托代理人苑承胥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建永向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认临沂市兰山区石化油气总汇加油站所有权归原告所有；二、请求法院依法判令二被告协助原告变更相关工商业登记信息；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1989年计划投资设立一家加油站，由于当时原告与他人有经济纠纷，原告担心以自己的名义申办加油站会影响加油站后续正常经营，所以原告以被告刘建玉名义向相关部门申办加油站，并于同年8月29日正式成立了名为“兰山区石化油气总汇”加油站。在筹建该加油站的过程中，各项费用均由原告支付，并且在加油站成立后，一直由原告及其家人实际经营管理，后为方便经营，原告多次与被告刘建玉协商变更工商登记信息，被告刘建玉均拒绝办理，同时被告刘建玉在未取得原告同意的情况下于2016年7月7日将涉案加油站的工商备案信息进行了变更，将法定代表人变更为被告刘超，原告认为二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告刘超、刘建玉共同辩称：1、临沂市兰山区石化油气总汇系集体所有制非公司法人企业，主管部门为临沂市兰山区枣沟头乡经委，不是个人独资企业；2、临沂市兰山区石化油气总汇成立于1989年8月29日，名称先后叫“临沂市枣沟头乡济新公路加油站”、“临沂市枣沟头乡农机加油站”、“临沂市兰山区俄庄加油站”，1996年9月24日才变更为现名“临沂市兰山区石化油气总汇”。刘建永称1989年8月29日正式成立了名为“兰山区石化油气总汇”加油站，明显与事实不符；3、临沂市兰山区石化油气总汇的第一任法定代表人为刘公圣，1994年6月2日变更为刘建玉，2016年7月7日变更为刘超，临沂市兰山区石化油气总汇的所有权权属明确，与刘建永无关；4、虽然自1997年12月起至2016年5月31日，加油站由刘建永租赁经营，但刘建永取得的仅是租赁使用权，所有权的归属未变。综上，临沂市兰山区石化油气总汇所有权权属清楚，并非刘建永投资设立，刘建永无所有权。
经审理查明，原告刘建永与被告刘建玉系兄弟关系,被告刘建永与被告刘超系父子关系。1989年8月，原临沂市劳动服务公司北郊分公司开办了“临沂市枣沟头乡济新公路加油站”，企业负责人为刘公圣，企业性质为集体所有制，主管部门为原临沂市枣沟头乡经委。1992年1月16日，该加油站名称变更为“临沂市枣沟头乡农机加油站”。后因经营困难，原临沂市劳动服务公司北郊分公司于1993年5月将该加油站申请拍卖。1994年6月2日，该加油站负责人变更为刘建玉。1995年7月25日，上述加油站名称变更为“临沂市兰山区俄庄加油站”，1996年9月24日，该加油站又变更名称为“临沂市兰山区石化油气总汇”，2016年7月7日，企业负责人变更为刘超。
2015年6月1日，临沂市兰山区石化油气总汇与原告刘建永签订了一份加油站租赁合同，双方约定由刘建永租赁加油站一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，租赁费为26万元。但该合同刘建永签字后，临沂市兰山区石化油气总汇未在合同上加盖公章和负责人签字。
另查明，临沂市兰山区石化油气总汇加油站现由原告刘建永经营。
庭审中，原告刘建永主张“临沂市兰山区石化油气总汇”加油站系其投资设立并一直实际经营，但二被告对此予以否认，并主张该加油站是刘建玉购买所得，并于1997年租赁给刘建永使用至今。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、相关书证等证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘建永主张“临沂市兰山区石化油气总汇”加油站系其投资设立，权属应归其所有，其应负有举证证明其主张的义务。但从庭审查明的事实来看，该加油站原系集体所有的企业，后因经营不善被拍卖，原告刘建永并未提供其投资设立或购买该加油站的相关证据，虽然其实际在经营该加油站，但经营权与所有权毕竟不同，并不能据此就认定该加油站的权属就归原告刘建永所有，因此，原告刘建永应承担其举证不能的法律后果。对于原告变更该加油站工商登记信息的诉讼请求，基于其不能证明其拥有该加油站的所有权，也不存在变更的事实基础和法律依据。综上所述，原告对于自己的诉讼请求，未提供确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：
驳回原告刘建永的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔 磊
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更56号
罪犯成傲，男，1996年8月10日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省建昌县人民法院于2014年5月23日作出（2013）建刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人成傲犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成傲在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯成傲能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯成傲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯成傲减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯成傲减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月13日至2017年3月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晶晶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初199号
原告：何德成，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被告：王育雄，男，1974年7月6日出生，汉族，住福州市台江区，
原告何德成与被告王育雄居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告何德成于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德成提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何德成撤诉。
案件受理费1689元，减半收取计845元，由原告何德成负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林小玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1005号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年5月建立自由恋爱关系，1996年10月17日登记结婚。1998年6月10日婚生一子，取名肖某。婚前双方感情较好。婚后感情一般。2014年10月被告对家庭不负责任，对孩子不管不问，长期外出不归。现夫妻双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子肖某由原告抚养，抚养费自理，财产部分暂不要求法院处理
被告在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告朱某与被告李某于1993年5月建立自由恋爱关系，1996年10月17日登记结婚。1998年6月10日婚生一子，取名肖某。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2014年10月被告长期外出不归。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子肖某由其抚养，抚养费自理。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚前感情较好，婚后被告长期外出不归，导致双方夫妻感情破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子肖某由原告朱某抚养，抚养费自理。
三、案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任旭蕾
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1052号
申请执行人：王井标，男，1966年5月1日出生，汉族。
被执行人：杜奎元，男，1970年8月18日出生，汉族。
王井标与杜奎元买卖合同纠纷一案，执行标的为47396元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1052号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 江
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 张大超