wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1593号
原告:刘某某，女，生于1980年3月5日，汉族，住邓州市。
被告：魏某某，男，生于1978年4月10日，汉族，住新野县。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律性禁止性规定，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
审 判 长 李成秀
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 喻其政
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1820号
原告：张小利。
委托代理人：丁敏晖。
被告：张岳明。
本院在审理原告张小利诉被告张岳明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小利于2014年6月10日向本院申请撤回对被告张岳明的起诉。
经审查，本院认为，原告张小利申请撤回对被告张岳明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小利撤回起诉。
本案受理费5536元，减半收取2768元，由原告张小利负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈娟
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1041号
申请执行人：李启才，男，1949年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：李权兵，男，1973年4月6日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：周萍，女，1981年4月26日生，汉族，住南京市高淳区。
李启才与李权兵、周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0118民初2753号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月5日组织双方进行协商，达成执行和解协议。2017年5月5日，申请执行人李启才向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人李启才撤销申请执行书、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年五月九日
书记员 陶 玚
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第482号
申请执行人：始兴县邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
法定代表人：刘爱国，系该支行行长。
被执行人：邵增华，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：严艳梅，女，瑶族，广东省始兴县人，住址同上，系邵增华的妻子。
被执行人：邓海明，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：邓明兰，女，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县，系邓海明的妻子。
被执行人：邵增明，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：赵小兰，女，瑶族，广东省始兴县人，住址同上，系邵增明的妻子。
关于申请执行人始兴县邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邵增华、严艳梅、邓海明、邓明兰、邵增明、赵小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月6日作出的（2015）韶始法民二初字第88号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邵增华、严艳梅应于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本息26157.11元，并自2015年8月13日起，按《小额联保借款合同》约定的利率计付至利息至判决确定的履行之日止，被执行人邓海明、邓明兰、邵增明、赵小兰承担连带清偿责任，受理费227元由被执行人邵增华、严艳梅负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人邵增明有存款2000元及被执行人赵小兰有存款1000元，均已依法采取扣划措施，另发现被执行人邓海明有粤F×××××号牌车辆，已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邵增华、严艳梅、邓海明、邓明兰、邵增明、赵小兰暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第482号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢宇明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异473号
异议人（被执行人）：华夏融创投资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路31号院1号楼2层205室。
法定代表人：赵绍文。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请执行人：潘林伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人潘林伟与被执行人华夏融创投资（北京）有限公司（以下简称：华夏融创公司）劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）华夏融创公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）华夏融创公司称：申请执行人潘林伟与异议人（被执行人）华夏融创公司劳动争议纠纷一案，经鹿城区劳动人事仲裁委员会（以下简称：鹿城劳动仲裁委）仲裁裁决，现潘林伟向贵院申请执行。异议人发现仲裁裁决程序违法，认定事实有误，为此特提出执行异议。一、原仲裁案件于2016年3月7日立案，潘林伟在立案时未提供异议人的最新工商登记信息，导致鹿城劳动仲裁委将相关文书寄往异议人之前的地址，以致异议人无法签收。鹿城劳动仲裁委于2016年7月18日采用公告送达的方式送达仲裁裁决书，违反了法定程序。二、由于鹿城劳动仲裁委采用公告送达的方式送达仲裁裁决书，以致异议人对仲裁裁决毫不知情。异议人并非故意放弃相关的诉讼权利。贵院如继续执行，将损害异议人的合法权益。三、事实上，潘林伟因绩效考核不达标，损害异议人公司利益，违反公司规定，才被异议人解除劳动合同，异议人并不违法。请求中止对（2017）浙0302执1678号案件的执行；暂缓查封、扣划异议人的银行账户。
本院查明：申请执行人潘林伟与异议人（被执行人）华夏融创公司劳动争议纠纷一案，鹿城劳动仲裁委于2016年7月18日作出鹿劳人仲案字〔2016〕第209号仲裁裁决书，裁决：一、华夏融创公司应于本裁定书生效之日一次性支付潘林伟补发工资18000元。二、华夏融创公司应于本裁决生效之日一次性支付潘林伟违法解除劳动合同赔偿金35364.88元。三、华夏融创公司应于本裁决书生效之日按照规定为潘林伟补缴2015年4月至6月的社会保险金，其中个人账户由潘林伟自行承担。同日，鹿城劳动仲裁委向异议人华夏融创公司公告送达仲裁裁决书。在法定期限届满后，异议人未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2017年3月6日，权利人潘林伟向本院申请执行。2017年3月7日，本院作出（2017）浙0302执1678号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人华夏融创公司银行存款6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年5月11日，本院扣划了华夏融创公司在平安银行北京朝阳门支行的账户（账号：11×××00）存款54065.35元。异议人（被执行人）华夏融创公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的营业执照、身份证、鹿劳人仲案字〔2016〕第209号仲裁裁决书、工商档案资料、劳动仲裁资料、特快专递邮件详情单，本院依职权调取的（2017）浙0302执1678号执行裁定书、协助扣划存款通知书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人华夏融创公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其名下的财产采取查封、冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人针对生效仲裁裁决书确定的内容及程序提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款的规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。异议人要求中止对本案的执行；暂缓查封、扣划异议人的银行账户，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）华夏融创投资（北京）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年六月十六日
代书记员 季珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15405号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人张更，总经理。
被告杨卫兵。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告杨卫兵供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告杨卫兵的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告杨卫兵的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3349号
申请执行人平度市大泽山镇旋口村民委员会，住所地平度市大泽山镇旋口村。
被执行人徐守法，农村居民。
申请执行人平度市大泽山镇旋口村民委员会与被执行人徐守法侵权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3597号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年9月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3597号民事判决的执行。
执行费100元，由被执行人徐守法负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一五年十一月二日
书记员 王顺刚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00717号
申请人强某，女。
被执行人张某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00870号民事调解书，在执行强某与张某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为10000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）眉民初字第00870号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 武 元
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初697号
原告：侯某1，男，生于1989年3月12日，汉族，住河南省社旗县。
被告：牛某1，女，生于1972年7月22日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告侯某1与被告牛某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加了诉讼,被告牛某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、被告承担车辆修理费用4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日8时20分许，原告侯某1驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S333线自东向西行驶至社旗县××镇张庄路口路段变更车道时，与自东向西行驶至该处的被告牛某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经社旗县公安交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。该事故造成原告车损7668元，被告驾驶的车辆交强险由于种种原因不能使用，并且30%的费用也不愿承担。综上，原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失4000元。
被告牛某1未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、南阳威佳宏昌汽车服务有限公司委托维修估价单各一份。本院认为，原告以上证据来源及形式合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日8时20分许，原告侯保全驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S333线自东向西行驶至社旗县××镇张庄路口路段变更车道时，与自东向西行驶至该处的被告牛某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经社旗县公安交通警察大队认定，认定被告牛某1负此事故次要责任，原告侯保全负此事故主要责任。原告侯保全因该事故修理豫Ａ×××××号小型轿车花费7668元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”结合本案，被告牛某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任,被告牛某1经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼,致使本院无法查明其所驾驶的车辆是否依法投保有交强险,视为未依法投保交强险，故原告请求被告在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告车损为7668元，被告在交强险限额内赔付2000元,超出部分按其在事故中所负事故责任比例承担30%的赔付责任,即应赔付1700.4元,故被告应赔付原告3700.4元。
综上，原告的诉讼请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告牛某1赔偿原告侯保全车损3700.4元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯保全的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告牛某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 启
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2340号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵二联，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市新颜义齿制作有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区。
法定代表人李达杰，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人奉化市新颜义齿制作有限公司因市场监督行政处罚一案，于2016年7月29日作出的奉市监处[2016]229号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审104号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人公司已关闭，且被执行人的法定代表人下落不明，暂无财产可供执行。截止2017年6月13日被执行人尚欠罚款35000元、加处罚款35000元及执行费950元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执2340号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第220、222号
【220】案原告伍良全，住址广东省深圳市福田区红。
委托代理人贺某某，广东华商律师事务所律师。
【222】案原告贺某某，住址四川省大英县。
【220、222】案被告一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人徐某某。
【220、222】案被告深圳市奇建贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人房某某。
原告伍某某、贺某某诉被告某某汽车有限公司（以下简称某某公司）、深圳市某某贸易有限公司（以下简称某某贸易公司）合同纠纷两案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
两案原告诉称，2014年以来，全国各地陆续出现耦合杆式后悬架速腾小型轿车后悬架断裂事件，其后被告某某公司就将速腾小型轿车的耦合杆式后悬架更换为多连杆式独立后悬挂进行生产，同年5月1日前后全国各某某经销店陆续有多连杆式的独立后悬挂速腾轿车到店。6月份两案原告到被告某某贸易公司购车时，被保证称耦合杆式后悬架不存在瑕疵，并向两案原告推荐购买了耦合杆式后悬架速腾车辆，车牌号分别为粤B×××××及粤B×××××。10月15日，被告某某公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，向国家质检总局备案了召回计划，宣布自2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车，涉及车辆为563605辆，两案原告车辆均在召回之列。而提出的召回措施是在后轴纵臂上免费安装金属衬板，以增加悬架的临界纵向负荷，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可保证车辆行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音，消除安全隐患。两案原告认为，被告某某公司为节省成本设计并生产的耦合式后悬架存在严重瑕疵，后悬挂纵臂与扭转梁之间无扭转结构，只能上下摆动，无法扭转，其后果将导致车辆减震性能低下及纵梁局部产生内应力集中，但纵臂强度不足，极易引发纵臂断裂。被告某某公司“打补丁”式召回只能在车辆发生“断轴”时，短暂保护车上人员安全，无法保证车辆行驶稳定性，从根本上清除安全隐患；而根本消除隐患的方式是将耦合杆式后悬架更换为多连杆式独立后悬挂。故诉请法院判令：1、被告某某公司将【220】案原告购买的粤B×××××速腾小型轿车及【222】案原告购买的粤B×××××速腾小型轿车的耦合杆式后悬架，无偿更换为多连杆式独立后悬挂；2、更换后的后悬架质保期自更换后重新计算；3、被告某某贸易公司承担连带责任；4、二被告承担两案诉讼费。
本案在审理过程中，两案原告明确案由均为合同纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力；因合同纠纷提起的诉讼，其诉讼主体亦仅限于合同相对方。两案原告只与被告某某贸易公司签订《车辆销售合同》，产生合同关系，而未与被告某某公司签订合同，故两案原告与被告某某公司并无合同关系，故被告某某公司在两案中非适格被告，属于原告错列被告。同时，两案原告在与被告某某贸易公司签订的《车辆销售合同》第10条明确约定“如协商不能达成一致意见时，可申请深圳仲裁委员会仲裁。”两案当事人之间已就纠纷解决方式达成仲裁协议。《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本院对该两案无管辖权，两案原告应就其与被告某某贸易公司之间的合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告伍某某、原告贺某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十日
书记员 寇襄宜（代）
第4页，共4页
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执12号
叶传林、林云亮、王芊芊：
申请执行人叶传林与被执行人林云亮等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2063号判决书已发生法律效力，申请执行人叶传林向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林云亮等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执12号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十五日
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第13号
公诉机关贵州省安顺市平坝区（原平坝县，下同）人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年3月2日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年3月10日安顺市平坝区人民检察院决定对其不批准逮捕，同日变更强制措施为监视居住。2015年2月27日平坝区公安局决定对被告人张某甲强制隔离戒毒二年（从2015年3月2日至2017年3月1日）。现在贵州省第一强制戒毒所戒毒。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。在审理中，安顺市平坝区人民检察院于2015年5月4日以平坝检公诉刑变（2015）6号变更起诉决定书对指控的部份事实进行变更。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2014年8月，被告人张某甲擅自砍伐平坝区天龙镇林场位于罗家冲（又名虫蚁山）山坡上柳杉14棵。同年8月6日，平坝区公安局接到报警后，赶到现场进行勘查，并由平坝区林业调查规划设计队进行检尺，被盗伐林木的立木蓄积为10.328立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、林权证、资质证书、现场勘验笔录、证人陈某、刘某等人证言、被告人张某甲的供述与辩解、鉴定意见等证据支持。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人张某甲提起公诉。请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为所砍伐的树木没有110节，请求从宽处理。
经审理查明，2014年8月，被告人张某甲擅自砍伐平坝区天龙镇高田林场罗家冲（又名虫蚁山）山坡上的柳杉树14棵，并雇请陈某等人帮助搬运。同年8月6日，平坝区公安局林业派出所接到报警后对现场进行勘查，并委托平坝区林业调查规划设计队进行检尺测算，被盗伐林木共14棵，立木蓄积为9.8643立方米。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人张某甲质证的下列证据证实：
1、接处警登记表。证实2014年8月6日下午15时45分，刘某报警称天龙镇竹林村罗家冲有人盗伐林木。
2、受案登记表。证实2014年8月14日平坝区公安局受理为刑事案件。
3、立案决定书。证实2014年8月14日平坝区公安局对张某甲盗伐林木案立案侦查。
4、镇林场森林管护合同。证实2013年1月26日天龙镇人民政府与刘某签订了林场管护合同，刘某负责林场的管护工作，时间从2013年1月1日于2016年12月31日止。
5、鉴定委托书。证实平坝区公安局委托平坝区林业调查规划设计队对被告人张某甲盗伐林木进行勘验鉴定。
6、平府林证字（2007）第01358号林权证。证实被盗伐的林木权属于平坝区天龙镇高田林场，系国有林木。
7、资质证书。证实平坝区林业调查规划队属丁级资质，陈玉富及孙鹏飞具有林业助理工程师技术职称。
8、鉴定意见告知书。证实2015年2月26日，侦查机关将林木测算结果（蓄积9.8643立方米）告知被告人张某甲，其无异议。
9、现场指认笔录及照片。证实经刘某指认被盗伐的林木现场和经被告人张某甲指认盗伐林木的地点位于天龙镇林场罗家冲（又名虫蚁山）山坡上。
10、户籍证明。证实被告人张某甲出生于1971年7月29日，作案时已达法定刑事责任年龄。
11、情况说明及照片。证实平坝区公安局林业派出所将被盗伐的林木发还给天龙镇林场管护人刘某。
12、抓获经过。证实2015年3月2日被告人张某甲因吸食毒品被平坝区公安局抓获。
13、强制隔离戒毒决定书。证实被告人张某甲因吸毒被强制戒毒2年，时间从2015年3月2日至2017年3月1日。
14、人口信息查询。证实2009年6月27日被告人张某甲曾因吸毒被强制戒毒2年，时间从2009年7月7日至2011年4月16日止。
15、证明。证实平坝区天龙镇林业和环保保护工作站证实被盗林木属于天龙镇林场范围内。
16、证人张某乙证言。证实2014年8月6日被告人张某甲在罗家冲砍伐树子的事实。
17、证人陈某证言。证实2014年8月6日在罗家冲帮被告人张某甲运输树子，按每天给付240元工钱，张某甲告知其树子是他自己的。
18、证人刘某证言。证实2014年8月6日下午15时其在天龙镇林场罗家冲山坡上巡护时发现林木被砍伐后报警，砍树人是本镇村民张某甲，被砍伐的树木是柳杉，砍伐了14棵。
19、证人毕某证言。证实2015年4月9日其在公安机关带领下指认被砍伐林木的现场并辩认出被砍的林木属于天龙镇林场范围，且被砍的树子栽种的时间已经很久。
20、被告人张某甲供述。证实2014年8月份因其家里修房子需要木材就盗伐了位于天龙镇林场罗家冲处属于天龙镇林场的树木，共砍了14棵柳杉。
21、鉴定意见。证实经平坝区林业调查规划设计队对现场伐桩进行检尺测算，被告人张某甲盗伐的林木蓄积为9.8643立方米。
22、勘验、检查笔录。证实平坝区公安局林业派出所于2014年8月8日16时15分至2014年8月8日16时47分在天龙镇林场罗家冲对被告人张某甲盗伐现场进行勘验，现场有14棵伐桩。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗伐国有森林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗伐林木罪的罪名成立，予以确认。关于公诉机关对被告人张某甲盗伐林木数量为10.328立方米的指控，经查，平坝区林业调查规划设计队以被告人张某甲砍伐原木为110节为测算依据，因所依据的检尺记录表无被告人张某甲签名，且未有侦查机关对所检尺的原木进行扣押，被告人张某甲亦未对所检尺的原木进行确认，不能认定所检尺的110节原木系被告人张某甲所盗伐的林木，故对该指控不予确认。关于被告人张某甲要求从轻判处的辩护意见，经查，被告人张某甲在侦查期间如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。故对其要求从轻判处的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限在本判决生效之日起30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年12月31日止（已扣除先行羁押的9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李崇光
审 判 员 程才祥
人民陪审员 何 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龙嫦艳
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初45号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人陈海岗，男，1984年9月18日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，福建省荣晟贸易有限公司工人，户籍地福建省光泽县，现住福建省建瓯市。曾因犯招摇撞骗罪于2013年1月5日被建阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月16日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈海岗犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人陈海岗到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人陈海岗受雇在“香格里拉KTV”监工装修，期间因经常在被害人李某店内购买装修物品，并谎称自己是“香格里拉KTV”的股东而取得李某的信任。2014年12月底，陈海岗以公司年底做活动为由，先后从李某店内骗得1台戴尔笔记本电脑、1部金色16G苹果6plus手机、1台苹果平板电脑、1台佳能单反相机，合计价值人民币19900元。
案发后，上述被骗物品被侦查机关扣押后返还给了被害人。
上述事实，被告人陈海岗在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明材料、聊天记录、前科判决书以及释放证明、户籍证明、扣押以及返还物品清单，证人陈某某、严某某、洪某、陈某等人的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，被告人陈海岗的供述笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海岗以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计价值达人民币19900元，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。陈海岗曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，但其案发后能自愿认罪，被骗物品已被追回返还给了被害人，本院对其酌情予以从轻处罚，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海岗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但过失犯罪除外。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第299-1号
原告（反诉被告）柯新民，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告（反诉被告）何静影，女，1958年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告（反诉原告）尤丽青，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王周城，福建致一律师事务所律师。
委托代理人陈其营，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）柯新民、何静影与被告（反诉原告）尤丽青租赁合同纠纷一案中，原告柯新民、何静影与反诉原告尤丽青于2015年12月23日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告柯新民、何静影与反诉原告尤丽青以双方已达成庭外和解协议且已履行完毕为由分别向本院提出撤诉申请，该申请系原告和反诉原告对各自诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告柯新民、何静影撤回起诉；
二、准许反诉原告尤丽青撤回反诉。
本案本诉受理费人民币600元，减半收取为人民币300元，由原告柯新民、何静影负担；反诉受理费人民币882元，减半收取为人民币441元，由反诉原告尤丽青负担。
审判长 蔡景艳
审判员 林雪迎
审判员 王雅稚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异180号
不予执行申请人（被执行人）北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路11号。
法定代表人吴晨曦，总经理。
委托代理人张英娜，女，汉族，1979年4月6日出生，北京闼闼同创工贸有限公司职员。
委托代理人王娜，女，汉族，1990年9月20日出生，北京闼闼同创工贸有限公司职员。
申请执行人张而铜，男，汉族，1966年4月17日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
本院在执行张而铜申请执行北京闼闼同创工贸有限公司（以下简称闼闼同创公司）劳动争议纠纷一案的过程中，闼闼同创公司向本院提出不予执行劳动仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人闼闼同创公司称：张而铜与我公司劳动争议纠纷一案，张而铜依据北京市通州区劳动仲裁委员会作出的第0574号仲裁裁决书申请强制执行，没有事实和法律依据。事实上，我公司从未与张而铜签署过劳动合同，其也不是我公司的员工，双方不存在劳动关系，仲裁裁决由我公司承担责任和义务存在明显的事实认定错误，如按照执行，明显将损害我公司的利益。我公司在仲裁阶段就提交了张而铜与第三方公司签订的劳动合同，与其签订合同的也是第三方公司，即便承担自然也是由第三方公司承担，仲裁裁决忽视真实劳动关系，毫无事实根据，未能查清事实就作出裁决。故提出执行异议，请求法院不予执行北京市通州区劳动争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第0574号仲裁裁决书。
张而铜辩称：不同意对方的异议请求。本案的仲裁裁决已经生效，对方的理由没有法律依据，请求法院驳回对方的异议。
经审查查明：2016年3月15日，张而铜与闼闼同创公司工资等争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2016]第0574号裁决书，裁决：1、闼闼同创公司于本裁决生效之日起3日内，支付张而铜2014年7月10日至2015年10月3日期间工资差额45942.69元；2、闼闼同创公司于本裁决生效之日起3日内，支付张而铜2015年7月10日至10月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额22729.01元；3、闼闼同创公司于本裁决生效之日起3日内，支付张而铜解除劳动关系经济补偿金15000元；4、驳回张而铜的其他仲裁请求。
裁决后，闼闼同创公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2016年11月2日，本院作出（2016）京0112民初14177号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。裁定后，闼闼同创公司就该事再次提起诉讼，2016年11月30日，本院作出（2016）京0112民初44541号民事裁定书，以一事不再理原则裁定驳回闼闼同创公司的起诉。
另查，2016年11月7日，张而铜依据京通劳人仲字[2016]第0574号裁决书向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案执行，执行案号：（2016）京0112执7181号。在案件执行过程中，被执行人闼闼同创公司向本院提出书面异议，请求法院不予执行劳动仲裁裁决书。
本院认为：根据法律规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，闼闼同创公司主张其与张而铜不存在劳动关系，劳动仲裁机构的裁决缺乏事实和法律依据，但对该主张劳动仲裁机构已经评判并对其主张不予支持。在本案审查过程中，闼闼同创公司提供张而铜与北京闼闼饰佳工贸有限公司签订的劳动合同，主张二者存在劳动关系，但张而铜对此不予认可，北京闼闼饰佳工贸有限公司亦未向本院确认其与张而铜是否存在劳动关系，且闼闼同创公司提交的劳动合同中载明的两家公司的经营地址一致，故对于闼闼同创公司的该项证据本院难以采信，对其相应的主张本院亦不予支持。综上所述，闼闼同创公司无充分证据证明京通劳人仲字[2016]第0574号仲裁裁决存在上述不予执行的法定情形。故对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人北京闼闼同创工贸有限公司不予执行京通劳人仲字[2016]第0574号仲裁裁决的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一七年二月二十四日
书记员 王颖慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初311号
原告:谢春华，男，1978年3月28日出生，汉族，湖北省水利职业技术学院教师，住武汉市武昌区。
原告:刘俊荣，女，1980年8月15日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
两原告共同的委托诉讼代理人：谢伟，系谢春华之父，1949年9月1日出生，住武汉市武昌区。特别授权代理。
被告:武汉市海燕汽车贸易有限公司，住所地江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35。法定代表人：肖赛康。
委托诉讼代理人：赵苗，系该公司员工，特别授权代理。
原告谢春华、刘俊华与被告武汉市海燕汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告谢春华、刘俊华于同年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春华、刘俊华自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢春华、刘俊华撤诉。
案件受理费人民币620元，由谢春华、刘俊华负担（已交纳）。
审判员 叶凌芳
二〇一七年二月二十日
书记员 李玉荣
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初365号
原告：战怀妍，女，1964年11月13日出生，汉族，抚松松城城市规划勘察设计院职员，现住吉林省抚松县。
被告：李宗花，女，1949年9月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：张惠敏，女，1977年8月3日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，现住吉林省抚松县。
原告战怀妍与被告李宗花、张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告战怀妍到庭参加诉讼，被告李宗花、张惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战怀妍向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金60,000.00元及利息（按月息2分计算）。事实和理由：2013年12月21日，李宗花因做生意需要，向原告借款60,000.00元，约定还款期限为2016年12月21日，利息为月息2分，张惠敏为该借款提供担保。借款到期后，二被告以种种理由推脱，迟迟不予给付，为此特向人民法院起诉，望法院依法判决。
被告李宗花、张惠敏未到庭亦未提供证据。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李宗花应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。张惠敏以连带保证人的身份签字，保证合同成立，应当对上述借款本、息承担连带偿还责任。被告李宗花、张惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李宗花于本判决生效之日偿还原告战怀妍借款本金60,000.00元及利息（利息自2013年12月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张惠敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,170.00元，保全费1,020.00元，由被告李宗花、张惠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐立峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李珍珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初4868号
原告：娄某某，男，1963年3月23日生，汉族，无职业，住昌图县.
被告：闫某某，男，1974年10月12日生，汉族，无职业，住昌图县
被告；昌图县某某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人殷某某，系该公司员工。
案由：追偿权纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘思佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2052号
原告：杨荣，男，汉族，1973年3月9日出生，个体户。
被告：车宇，男，汉族，1975年3月12日出生，无业。
原告杨荣与被告车宇民间借贷纠纷一案，因原告杨荣起诉时提供的被告的送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉，即原告不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，可裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣的起诉。
本案受理费390元，退付原告杨荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月五日
书记员 葛 君
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保48号
原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。
住所地：江西省瑞昌市金铭福邸商业街3号楼。组织机构代码，59653656-9。
负责人：何峰，该支行行长。
被告瑞昌市兆昌房地产开发有限公司
住所地：瑞昌市市府西路鸿禧苑12号。组织机构代码：605444045-8。
法定代表人黄伟，该公司执行董事、总经理。
被告黄伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告刘涛，男，1981年6月3日，汉族，瑞昌市。
被告曾小剑，男，1979年8月4日出生，汉族，住瑞昌市。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告瑞昌市兆昌房地产开发有限公司、被告黄伟、被告刘涛、被告曾小剑金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款3800000元或查封价值3800000元的财产，并自愿以单位名义承担因保全不当造成的损失。本院认为，原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞昌市兆昌房地产开发有限公司、被告黄伟、被告刘涛、被告曾小剑的银行存款4200000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一七年七月六日
书 记 员 熊 彬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异145号
案外人刘海晶，女，1972年11月20日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人刘海晶以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-1号2-26-3房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘海晶称，申请人与星辰公司于2013年4月22日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。申请人分别于2011年7月25日、2013年4月22日累计向星辰公司支付全部购房款527310元。事实上申请人早于2011年7月25日即与星辰公司签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，后申请人按星辰公司要求换成《商品房买卖合同》。申请人购买时间在抵押、查封之前，且所购房屋是名下唯一住房。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用，星辰公司于2012年11月13日取得《商品房预售许可证》，在此之前，房屋不具备交易条件。且我公司已取得了涉案房屋抵押权。此外，案外人未提供证据证明是投资或居住。另，我公司对购房合同真实性、付款真实性有异议。综上，请求驳回刘海晶的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
经查，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市XXX路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
又查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分。
本案在审查过程中，刘海晶提交了以下证据证明其主张：1、刘海晶与星辰公司于2013年4月22日签订的《商品房买卖合同》。合同载明刘海晶以527310元购买涉案房屋。2、刘海晶与星辰公司于2011年7月25日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》。协议载明刘海晶以523600元购买涉案房屋。3、星辰公司于2011年7月25日、2013年4月22日出具的购房款《收款收据》2张，金额527310元，收据注明款项为刘海晶购房诚意金。4、汇款凭证3张。5、沈阳市房产局向星辰公司颁发的沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。信达辽宁分公司对刘海晶提交的证据1、2、3、4不予认可，对证据5真实性不持异议。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力应及于地上的涉案房屋。刘海晶在本院查封之前并未与星辰公司签订合法有效的书面买卖合同。故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形。另，刘海晶所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故对该主张本院不予审查。综上，案外人刘海晶所述异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘海晶的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00012号
原告何代义。
被告蒋树保。
本院在审理原告何代义诉被告蒋树保合同纠纷一案中，原告何代义于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代义提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何代义撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告何代义负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐明友
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终389号
上诉人（原审被告）：陈志良，男，1967年11月15日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：江西鸿洲房地产开发有限公司，住所地峡江县水边镇新县城大秀路49号，统一社会信用代码91360823598886626M。
法定代表人：周泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
上诉人陈志良与江西鸿洲�地产开发有限公司（以下简称鸿洲房地产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2017）赣0823民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈志良上诉请求：依法改判其与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系。事实和理由：鸿洲房地产公司与江西信业投资发展有限公司系周世平、周世文二人经营的家族企业，刘平生系周世平的妻弟。江西信业投资开发有限公司于2015年12月7日竣工验收交付给了开发商鸿洲房地产公司，事发当天系由鸿洲房地产公司周世平安排刘平生聘请员工（陈志良等人）为其公司做工程扫尾的事项，因此陈志良与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系。
鸿洲房地产公司答辩称：一审查明的事实很清楚，陈志良只是临时性的在工地上搬运机器，陈志良一审申请的证人证言可以认定上述事实；要认定劳动关系，劳动者必须要接受用人单位的管理和安排，用人单位依法制定的各项规章制度都适用于劳动者，工地上并不存在后续工程，陈志良仅仅提供临时性的服务，搬运一个机器设备，并没有持续为鸿州房地产公司做工的意愿，双方之间不存在劳动关系，请求二审法院维持原判。
鸿洲房地产公司向一审法院起诉请求：判令确认其与陈志良之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年10月15日下午，刘平生通过陈驯邀请被告陈志良及陈金水、陈寿根、叶子培到峡江马埠小商品市场搬运施工时遗留的搅拌机，在搬运过程中被告陈志良受伤，致左手食指和中指末节缺失。之后陈驯代领了报酬，并给付了参加搬运的被告陈志良及陈金水、陈寿根、叶子培。被告以搬运搅拌机是受原告聘请为由，向峡江劳�人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委作出峡劳人仲字[2017]32号仲裁裁决书，确认被告与原告构成劳动关系。另查明，峡江马埠小商品市场是原告2012年11月15日中标开发项目，原告于2012年12月31日将该项目工程发包给了江西信业投资开发有限公司，该公司组织施工后于2015年12月7日经峡江城乡建设局竣工验收。
一审法院认为：劳动关系的本质特征在于用人单位与劳动者之间存在身份隶属关系，两者不是平等主体，是管理与被管理的关系，被管理者在工作中受到管理者的规章制度的约束。本案中，原告是峡江马埠小商品市场工程的发包方，并不是工程的承包方，被告也未提供证据证明其之前接受过原告安排的工作任务，受原告的管理，由此可见本次搬运搅拌机之前双方不存在身份隶属关系。结合证人证言及被告陈述，根据本案查明的事实�被告是通过陈驯邀请参加搬运工作，而不是直接服从原告安排的搬运任务，被告在搬运过程中并不受原告规章制度约束，被告也未提供充分证据证明其与原告存在管理与被管理的身份隶属关系，被告与原告之间并不存在劳动关系，故对被告提出的其与原告之间存在劳动关系的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：原告鸿洲房地产公司与被告陈志良不构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告陈志良负担。
二审期间，陈志良向本院提交峡江桐林乡流源村委会证明一份，证明刘平生与周世平之妻刘小英系堂姐弟关系，因此刘平生系鸿洲房地产公司内部股东。鸿洲房地产公司经质证认为，�份证明的真实性无异议，刘小英和刘平生确是堂姐弟关系，但关联性有异议，不能证明刘平生系公司股东。本院认为，该证据的真实性可以认定，可以证明刘小英和刘平生系堂姐弟关系，但无法证明刘平生系公司股东。由于该证据证明的亲属关系与本案处理没有关联，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者之间的劳动关系，反映的是一种持续性的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系，劳动者付出劳动的同时，还要接受用人单位的管理，遵守规章制度，具有人身隶属性；而劳务关系多为一次性或临时性的工作，一般以完成特定工作为目的。本案中，刘平生通过陈驯邀请陈志良等人到工地搬运施工时遗留的搅拌机，事后一次性支付报酬，双方之间应为劳务关系，陈志良上诉辩称其系为鸿洲房地产�司工作，但未提供证据证实。退一步而言，即便陈平生邀请陈志良等人搬运搅拌机系受鸿洲房地产公司委托，但无证据证明双方达成了建立持续劳动关系的意思表示，陈志良等人搬运搅拌机，仅提供临时一次性劳务，获得一次性报酬，同时陈志良等人也无需遵守公司考勤等规章制度，公司与陈志良之间不存在人身隶属关系。因此，一审确认双方之间不存在劳动关系正确，陈志良关于要求确认其与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系的上诉请求依据，本院不予支持。
综上，陈志良的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈志良负担。
本判�为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 陈 晨
审判员 陈治美
二〇一八年三月十三日
书记员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终389号上诉人（原审被告）：陈志良，男，1967年11月15日出生，汉族，住峡江县。委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：江西鸿洲房地产开发有限公司，住所地峡江县水边镇新县城大秀路49号，统一社会信用代码91360823598886626M。法定代表人：周泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。上诉人陈志良与江西鸿洲�地产开发有限公司（以下简称鸿洲房地产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2017）赣0823民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈志良上诉请求：依法改判其与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系。事实和理由：鸿洲房地产公司与江西信业投资发展有限公司系周世平、周世文二人经营的家族企业，刘平生系周世平的妻弟。江西信业投资开发有限公司于2015年12月7日竣工验收交付给了开发商鸿洲房地产公司，事发当天系由鸿洲房地产公司周世平安排刘平生聘请员工（陈志良等人）为其公司做工程扫尾的事项，因此陈志良与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系。鸿洲房地产公司答辩称：一审查明的事实很清楚，陈志良只是临时性的在工地上搬运机器，陈志良一审申请的证人证言可以认定上述事实；要认定劳动关系，劳动者必须要接受用人单位的管理和安排，用人单位依法制定的各项规章制度都适用于劳动者，工地上并不存在后续工程，陈志良仅仅提供临时性的服务，搬运一个机器设备，并没有持续为鸿州房地产公司做工的意愿，双方之间不存在劳动关系，请求二审法院维持原判。鸿洲房地产公司向一审法院起诉请求：判令确认其与陈志良之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年10月15日下午，刘平生通过陈驯邀请被告陈志良及陈金水、陈寿根、叶子培到峡江马埠小商品市场搬运施工时遗留的搅拌机，在搬运过程中被告陈志良受伤，致左手食指和中指末节缺失。之后陈驯代领了报酬，并给付了参加搬运的被告陈志良及陈金水、陈寿根、叶子培。被告以搬运搅拌机是受原告聘请为由，向峡江劳�人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委作出峡劳人仲字[2017]32号仲裁裁决书，确认被告与原告构成劳动关系。另查明，峡江马埠小商品市场是原告2012年11月15日中标开发项目，原告于2012年12月31日将该项目工程发包给了江西信业投资开发有限公司，该公司组织施工后于2015年12月7日经峡江城乡建设局竣工验收。一审法院认为：劳动关系的本质特征在于用人单位与劳动者之间存在身份隶属关系，两者不是平等主体，是管理与被管理的关系，被管理者在工作中受到管理者的规章制度的约束。本案中，原告是峡江马埠小商品市场工程的发包方，并不是工程的承包方，被告也未提供证据证明其之前接受过原告安排的工作任务，受原告的管理，由此可见本次搬运搅拌机之前双方不存在身份隶属关系。结合证人证言及被告陈述，根据本案查明的事实�被告是通过陈驯邀请参加搬运工作，而不是直接服从原告安排的搬运任务，被告在搬运过程中并不受原告规章制度约束，被告也未提供充分证据证明其与原告存在管理与被管理的身份隶属关系，被告与原告之间并不存在劳动关系，故对被告提出的其与原告之间存在劳动关系的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：原告鸿洲房地产公司与被告陈志良不构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告陈志良负担。二审期间，陈志良向本院提交峡江桐林乡流源村委会证明一份，证明刘平生与周世平之妻刘小英系堂姐弟关系，因此刘平生系鸿洲房地产公司内部股东。鸿洲房地产公司经质证认为，�份证明的真实性无异议，刘小英和刘平生确是堂姐弟关系，但关联性有异议，不能证明刘平生系公司股东。本院认为，该证据的真实性可以认定，可以证明刘小英和刘平生系堂姐弟关系，但无法证明刘平生系公司股东。由于该证据证明的亲属关系与本案处理没有关联，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：用人单位与劳动者之间的劳动关系，反映的是一种持续性的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系，劳动者付出劳动的同时，还要接受用人单位的管理，遵守规章制度，具有人身隶属性；而劳务关系多为一次性或临时性的工作，一般以完成特定工作为目的。本案中，刘平生通过陈驯邀请陈志良等人到工地搬运施工时遗留的搅拌机，事后一次性支付报酬，双方之间应为劳务关系，陈志良上诉辩称其系为鸿洲房地产�司工作，但未提供证据证实。退一步而言，即便陈平生邀请陈志良等人搬运搅拌机系受鸿洲房地产公司委托，但无证据证明双方达成了建立持续劳动关系的意思表示，陈志良等人搬运搅拌机，仅提供临时一次性劳务，获得一次性报酬，同时陈志良等人也无需遵守公司考勤等规章制度，公司与陈志良之间不存在人身隶属关系。因此，一审确认双方之间不存在劳动关系正确，陈志良关于要求确认其与鸿洲房地产公司之间存在劳动关系的上诉请求依据，本院不予支持。综上，陈志良的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈志良负担。本判�为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一八年三月十三日书记员  王 婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第278号
原告周朝全，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告周朝全诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝全的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告工资28645元，其中2014年10月欠工资9645元，2014年11月欠工资9500元，2014年12月欠工资9500元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资28645元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告周朝全系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告三个月工资，其中2014年10月欠工资9645元，2014年11月欠工资9500元，2014年12月欠工资9500元，合计欠薪28645元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资28645元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告周朝全工资28645元。
案件受理费258元、保全费306元，共计564元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第278号
原告周连杰，女，1978年6月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱昌升置业有限责任公司，驻蓬莱市南王街道银川路。
法定代表人匡尚拥，任经理。
原告周连杰与被告蓬莱昌升置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周连杰撤回诉讼。
案件受理费503元减半收取，由原告周连杰负担。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李淑美
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0015号
原告张桂銮。
被告谢学武。
原告张桂銮与被告谢学武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂銮到庭参加诉讼。被告谢学武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂銮诉称，2009年11月份被告在苏州昆山承包单位食堂，因缺少资金向原告借款20000元。原告考虑双方系熟人关系当即借给被告20000元，被告当场向原告出具借条一份。后原告多次找被告索款被告总借故不还，至今分文未付。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告谢学武归还借款20000元。
被告谢学武未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，被告谢学武立据向原告借款20000元，并出具借条一份，条据注明：“借到（条）今借条张桂銮人民币贰万元整￥20000.借款人：谢学武2009.11.9”。后被告谢学武未按约还款，原告多次索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告谢学武所立的借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护，对原告要求归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。被告谢学武经本院传票传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谢学武于本判决生效后十日内偿还原告张桂銮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年二月五日
书记员 童 磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第430号
申请执行人季晓风，男，住长春市二道区
被执行人杨铭时，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第326号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人季晓风发现被执行人杨铭时有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王世刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19122号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于宝林，男，1980年9月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市东长春路二段新兴园56号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于宝林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,588.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,588.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2192号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区。
负责人于胜钦。
被告孙怡，女，汉族，1978年3月3日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告孙怡银行卡纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担。
审判员 刘雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄雁
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终259号
上诉人（原审被告）：区某，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××497X。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，住广东高要市，公民身份号码×××316X。
上诉人区某与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某、区某于2009年5月（更正为2007年5月）经人介绍相识恋爱、谈婚，于××××年××月××日在民政部门自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿区恺莹。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因家庭琐事及夫妻间相互信任等问题发生争吵而产生矛盾。黄某自2011年底开始与区某一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年黄某向该院提起离婚诉讼，经该院作出（2014）肇要法白民初字第193号民事判决书判决不准离婚后，双方仍互不联系沟通，夫妻关系没能和好。黄某现再次向该院起诉，请求与区某离婚。本案在审理过程中，黄某、区某双方均确认没有夫妻共同财产与债务分割处理。
上述事实，有诉状本、身份证、结婚证、出生证明、答辩状、开庭笔录等材料在案证实。
原审法院审理认为：根据黄某、区某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，黄某、区某虽是自愿登记结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且互不信任致夫妻矛盾日渐加深。黄某、区某双方长期分居，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后仍无法和好，说明黄某、区某的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。黄某再次向本院起诉离婚，理据充分，该院予以准许。关于婚生�儿区恺莹的抚养权问题，由于一直随区某生活，已经形成了一定的生活习惯，从利于其健康成长等因素考虑，应当由区某抚养合适。黄某、区某离婚后，黄某作为不直接抚养女儿的一方，应支付女儿的抚养费，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据本地区的人均生活消费状况及黄某的承担能力，该院酌定抚养费按每月500元标准支付，抚养费自本判决生效之当月起支付至女儿年满十八周岁时止，由区某负责收取、管理，且专用于女儿的学习、生活。黄某、区某离婚后，黄某作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，区某有协助的义务，黄某行使探望权的时间、地点、次数等由双方协商确定。黄某、区某均确认在夫妻关系存续期间没有其他夫妻共同财产与债权债务处理，本案予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予黄某与区某离婚。二、婚生女儿区恺莹由区某抚养。三、黄某应自本判决生效之当月起每月底前支付婚生女儿区恺莹抚养费每月500元至其年满十八周岁时止。三、黄某有探视婚生女儿区恺莹的权利，区某有协助的义务，黄某行使探望权的时间、地点、次数等由双方协商确定。本案受理费300元，由黄某负担。
上诉人区某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。上诉人一直深爱着被上诉人，而且为了给女儿一个完整的家庭，上诉人一直全心全意抚养女儿，也希望被上诉人能与自己和好，给大家一个机会，所以上诉人一直都不愿意离婚。二、被上诉人离家四年多未尽到作为母亲的责任�女儿一直由上诉人抚养。该四年的抚养费用应该由双方共同承担，而不是由上诉人全权负责。上诉人认为被上诉人应该补偿该四年多女儿的抚养费用，抚养费用计算从2011年12月出走至今（2015年12月），按每月800月的抚养费标准，共39200元。三、上诉人认为一审法院按每月500元判决被上诉人支付抚养费用标准太低，不符合本地区人均实际消费水平，要求法院调整被上诉人每月支付800元抚养费用。综上所述，上诉人一审法院认定事实不清，请求二审法院依法：1、撤销高要区人民法院作出的（2015）肇要法白民初字第266号民事判决书的判决。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某答辩称：经过二次法院起诉都没有和好，所以法院判决离婚是正确的，希望二审法院予以维持。一审法院判决500元的抚养费是正确的。按照婚姻法的规定，应该由判决离婚开始�算抚养费。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是离婚纠纷，争议的焦点是原审法院判决准予离婚和承担抚养费是否正确的问题。
上诉人区某与被上诉人黄某虽然是自由恋爱，并自愿登记结婚，但婚后由于黄某因家庭锁事双方未能谅解便回娘家居住，导致夫妻长期分居，缺乏沟通与交流，曾经原审法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，其夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚的情形。原审法院综合双方离婚原因、夫妻关系的现状，判决准予黄某与区某离婚正确，本院予以维持。
关于其女儿区铠莹的抚养费承担问题，基于上诉人区某与被上诉人黄某离婚后，由区某一方�养女儿，另一方黄某应负担女儿相应的抚养费，鉴于区某与黄某均无较为固定的工作，原审法院根据本地区的人均生活消费状况及黄某的承担能力，酌定抚养费按每月500元标准支付并无不当。另外，区某上诉提出要求黄某从2011年12月至2015年12月的支付抚养费，理据不足，且不属于本案处理离婚后其女儿的抚养费范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人区某的上诉请求理据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人区某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 蔡 红 茂
审判员 李小�
二〇一六年四月五日
书记员 梁 燕
第4页共4页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4461号
原告常某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
原告常某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，不公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人封艳，被告张某某及其委托代理人孙美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年6月4日登记结婚，同年农历6月24日过门同居生活。2008年1月28日生一男孩张某甲。婚后，双方性格差异较大，经常发生争吵，被告经常殴打原告，为了孩子，原告一直忍让。2014年9月，双方再次发生争吵，原告回娘门居住，夫妻感情破裂。要求与被告离婚；原告抚养儿子张某甲，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产，原告带回个人财产；被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称，不同意离婚，原告所诉离婚理由及主张夫妻感情破裂与事实不相符。我酒后摔伤后，原告才回娘门居住，想摆脱我和孩子。我还需继续治疗，自己生活无法自理，需要扶助，孩子无人照顾，为了孩子健康成长，为孩子创造良好的成长、学习环境，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年6月4日登记结婚，同年农历6月24日过门同居生活。2008年1月28日生一男孩张某甲，现随被告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。2014年9月24日，被告摔伤从医院回家，双方再次争吵，原告回娘门居住生活至今。原告于2014年10月14日诉来本院。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。被告摔伤不久，尚未治愈，原告应尽可能地帮助被告，并给予一定的扶助，照顾未成年的孩子，对其离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一四年十一月二十一日
书记员 薛 慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初984号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：黄作清，男，45岁，汉族。
委托诉讼代理人：张娥，女，1980年8月30日出生，汉族。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告黄作清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、被告黄作清的委托代理人张娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计4680元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年1560元，共计4680元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告黄作清辩称：我家是门市，物业与我没有关系。我没有同物业签订合同，不认可物业服务，物业和业主委员会签的合同我根本就不知道；我没有享受到物业，所以不应该缴纳物业费。
经审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告黄作清是该小区网点业户。按门市面积计算2015、2016、2017年物业费为每年1560.00元，共计4680.00元，被告黄作清至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告黄作清于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年1560.00元，共计4680.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第247号
上诉人（原审原告）：王淑玲，女，汉族，1975年10月8日出生，无职业，住沈阳市铁西区启工****号3-1-1。
委托代理人：杜志鹏（上诉人丈�），男，满族，1968年8月19日生，住沈阳市铁西区启工街****号3-1-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所，机关所在地沈阳市铁西区肇工北街25号。
法定代表人：陈明志，男，系所长。
委托代理人：王巨威，男，系被告单位工作人员。
原审第三人：范立东，男，1981年7月19日出生，汉族，无职业，户籍地河南省项城市秣陵镇范冢村*号院，现住沈阳市铁西区富工二街**号8门。
上诉人王淑玲诉被上诉人沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所公安行政处罚一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王淑玲及其委托代理人杜志鹏，被上诉人委托代理人王巨威到庭参加诉讼，原审第三人明确表示不参加二审庭审。本案现已审理终结。
原�查明，2014年7月23日晚17时左右，在沈阳市铁西区启工街与建设西路路口人行道上原告王淑玲与第三人范立东等人因推车卖凉皮发生纠纷并互相厮打，经医院诊断原告双前臂挫伤、朱香云左前臂挫伤。2014年9月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款作出沈公（铁）行罚决字（2014）第1100号公安行政处罚决定书，给予第三人范立东罚款200元人民币的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局铁西分局申请行政复议，该复议机关于2014年12月5日作出铁公行复决字（2014）54号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1100号公安行政处罚决定书。原告仍不服，故起诉至法院，请求法院撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1100号公安行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告王淑玲与第三人范立东等人因琐事发生争执并被殴打，被告酌情给予第三人范立东罚款200元的行政处罚，并无不当。且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告王淑玲要求撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1100号公安行政处罚决定书的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王淑玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑玲承担。
上诉人诉称，2014年7月23日晚17时左右，我在铁西区启工街建设大路路口东北角卖货，是朱香云找来一帮人，在我没有任何防备的情况下，其中三个人上来打我一个人，范东�拽我头发，朱香云打我的头和胳膊，范立东踹我前胸和肚子，使我无还手之力。导致我胳膊、前胸受伤、头晕胸痛住进了医院，发生的费用应由打人者承担，聚众结伙三个人打一个人致其受到伤害理应从重处罚。被上诉人不负责任在办案过程中涉嫌妨害司法公正，导致我做不了伤害鉴定，办案拖拉，使我超期拿不到处罚决定书，是经沈阳市公安局警务督察几次督促，才勉强超期拿到行政处罚决定书，而且只是处罚两个人各200元的罚款，而不做其他处罚，留有一人未作任何处罚决定，涉嫌包庇聚众打人者，被告未认真履行自己的职责，知法犯法，包庇纵容聚众打人行为，不负责任，完全背离了法律的公正、公平，故请求法院撤销该行政处罚决定书，作出公正的判决。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，坚持一审答辩意见。
原审第三人未向本院递交�面述状。
被上诉人沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所向原审法院提交的证据有：1、肖宏伟、杜志鹏、范东华、范东芳、的询问笔录、王淑玲、范立东的询问笔录，王淑玲、朱香云医院病历复印件用以证明第三人范立东与朱香云、范东芳在启工街与建设西路西北处马路上因琐事对原告殴打；2、受案登记表一份、收案回执、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、审批表、通知记录，用以证明被告履行行政审批手续，处罚程序合法；3、原告及第三人、被询问人肖宏伟、杜志鹏、范东华、范东芳的人口基本信息、电话查询记录，用以证明原告及第三人被询问人是具有完全民事行为能力自然人。
上诉人未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对被告提供的1-3号证据，能够证明其所要证明的问题，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，据此作出被诉处罚决定并无不当。关于上诉人提出范东芳也参与了打架斗殴、应予处罚的问题，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 蓉
本案判决�依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第626号
申请执行人孙素花。
被执行人张新伟。
本院在执行孙素花与张新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第3460号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初119号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈宜龙，绰号“老鬼”），农民。2011年4月28日因吸毒被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日1时许，被告人陈某伙同宋某（另案处理）等人在本市南浔区南浔镇适园路博大门诊门口停车场处，以砖头砸、刀砍、拳打脚踢等方式无故对被害人万某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人万某右手第五掌骨骨折达到轻伤二级程度、颧弓骨折达到轻伤二级程度、头面部皮肤损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人陈某与宋某等人已共同赔偿被害人人民币90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，情况说明，死亡医学证明书，协议书，谅解书，调取证据清单，病历资料复印件，光盘制作说明，证人宋某、姚某、周某、张某等人的证言，抓获经过，被害人万某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆方方
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02026号
原告李某，女，1976年11月19日出生。
被告王某，女，1978年6月6日出生。
被告苏某某，男，1977年10月27日出生。
本院在审理原告李某与被告王某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某、苏某某名下在中国农业银行账号6228482946100775263内存款予以冻结。原告已向本院提供李芬本人在中国银行账号103254403668内的存款5万元提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王某在中国农业银行账号6228482941093856717内的存款5万元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 张秀梅
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人王新蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2373号
原告李建平，男，汉族，1969年3月15日出生，住漯河市召陵区。
被告崔琼琼，其他信息不详。
被告周海岩，其他信息不详。
本院受理原告李建平与被告崔琼琼、被告周海岩合同纠纷一案后，经审查，原告李建平未能提供被告崔琼琼和被告周海岩的基本信息，本院亦查找不到被告崔琼琼和被告周海岩的个人信息。本院认为，原告李建平的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费100元，退还原告李建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第53号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人曲志坚，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林克培，男，汉族，1970年9月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈应霞，女，汉族，1976年9月15日出生，住址同上。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）164号征收社会抚养费决定，于2014年4月1日发出（2014）湖执审字第47号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人价值人民币221997元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值221997元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年五月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第813号
申请执行人王玲，女，汉族，1975年6月19日生，住攀枝花市东区。
被执行人廖从英，女，汉族，1968年4月17日生，住攀枝花市东区。
申请执行人王玲依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2043号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人廖从英现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第813号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十二月八日
书记员 周小彬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1639号
申请执行人项贤群
申请执行人童梦娟
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人项贤群、童梦娟与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金5049.88元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并�意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月六日
书记员 薛来竞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00281号
上诉人（一审被告）：徐州京诚房地产开发有限公司。
法定代表人：许海波，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王幼才，男，1957年11月出生，回族，个体户，公民身份号码不详。
一审被告：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族。
上诉人徐州京诚房地产开发有限公司因与被上诉人王幼才、一审被告许海波借款合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）泗民一初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。
本院认为：王幼才作为一审原告分别起诉一审被告徐州京诚房地产开发有限公司、许海波借款合同系列案件，案涉同一借款协议，该系列案件具有牵连性，且均已提起上诉，应予合并审理。鉴于该系列案件合并审理后，王幼才起诉的标的额超出一审法院级别管辖案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00172号民事判决；
二、本案由本院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解亚洁
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4231号
被执行人王海君，女，1970年1月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在执行王海君罚款一案中，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第370-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吕美荣、赵顺、葛荣荣借款合同纠纷一案中，被执行人吕美荣等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人赵顺纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第804-1号
浙江正泰中自控制工程有限公司与株洲腾达资源循环科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江正泰中自控制工程有限公司于2015年4月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人株洲腾达资源循环科技有限公司无可供执行的财产及财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人株洲腾达资源循环科技有限公司应支付申请执行人81100元（逾期利息另算）。另被执行人株洲腾达资源循环科技有限公司尚应承担诉讼费1828元，执行费1144元，共计人民币2972元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第804号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘洁颖
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1231号
申请执行人：陈碧娟。
被执行人：翁盛康。
被执行人：李苜莉。
本院在执行申请执行人陈碧娟与被执行人翁盛康、李苜莉追偿权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人翁盛康、李苜莉有房产可供执行，但其房产在短期内暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0921民初2328号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1095号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人董某，务工。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月；2006年5月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月因犯盗窃罪被浙江县仙居县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2010年5月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2013年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕978号起诉书指控被告人董某、胡某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人董某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月30日，被告人董某、胡某至宁波市鄞州区古林镇同春小区，用铁棍撬开该小区48幢106室被害人汪某家的窗户，由被告人胡某在外望风，被告人董某爬窗进入室内，窃得329软中华牌香烟16包（价值人民币1200元）及现金人民币400余元。所得赃款全部被化用。
2015年3月17日，公安民警在宁波市鄞州区古林镇元元服饰厂抓获被告人董某。同月22日20时30分许，公安民警在宁波市鄞州区石碶街道金典网吧内抓获被告人胡某。
上述事实，被告人董某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，对被告人董某、胡某所作的辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10094号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路刑初字第308号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，抓获经过，两被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董某、胡某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董某、胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，对被告人董某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、责令被告人董某、胡某退赔被害人汪春花的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨春洪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3445号
原告：王某某，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：高夫军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 满冬利
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙慧敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00106号
原告：汪根宝，男，1961年12月17日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：张建，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：苏州市淼森建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨桂娟，该公司总经理。
第三人：江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震。
原告汪根宝诉被告苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、第三人江苏翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告汪根宝于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪根宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪根宝承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年二月十七日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。