wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执537号申请执行人吉木斯，女，1975年11月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。法定代表人罗琪。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第490号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人顺吉集团有限公司所有的银行存款100万元及利息、或与价值100万元及利息相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年三月十八日书记员  林建岳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6663号
天津市日新物业管理有限公司。
被告谢继昌。
本院在审理天津市日新物业管理有限公司与被告谢继昌物业服务合同纠纷一案中，天津市日新物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 捷
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第57号
起诉人胡群。
委托代理人齐李军，浙江尹天律师事务所律师。
起诉人胡群诉被起诉人杭州市萧山区人力和社会保障局（诉状称，实际应为杭州市萧山区人力资源和社会保障局）行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2015年7月通过信息公开申请结果得知被起诉人未将起诉人于1986年12月至1996年11月在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险费用年限核算为有效缴费年限，其法律依据是《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定“合同期满不到国家规定退休年龄或者缴费年限不满十年以及经双方协商一致提前解除合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系”，然起诉人并不符合该情形，因此起诉人认为被起诉人核定缴费年限的事实认定错误，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人对起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限核算结果；2、责令被起诉人将起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳的养老保险年限核算为有效缴费年限；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人现起诉的是在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题。根据胡群的社保情况记录，其1986年12月1日至1996年11月1日的状态为一次性终止支付。而在有效的参保记录中，其工作日期为2001年1月，首次参保日期为2001年1月。作为参保人，理应知道自己的保险情况。现起诉人的主张超过了法定的起诉期限，因此本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对胡群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1009号
罪犯杨帅，男，1984年1月6日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，原住山东省济阳县孙耿镇堤口村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第252号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑九年并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月二十一日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨帅自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初51号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人宋某某，男，住黑龙江省牡丹江市。2007年4月17日因犯抢夺罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2010年3月21日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯抢劫罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年3月14日14时52分，被告人宋某某到中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河某营业所（以下简称“邮储银行”）欲取款，见被害人霍某某告知邮储银行营业员取款人民币20000元，遂产生抢钱的想法。后宋某某一路尾随霍某某至绥芬河市某小区1号楼3单元1楼半楼梯拐角处，趁霍某某不备，从背后用力拽下霍某某的手拎包，霍某某失去平衡跌倒。宋某某准备逃跑时，霍某某请求宋某某将手机和钥匙留下，钱款可以拿走。宋某某遂把20000元人民币掏出后，将手拎包扔还给霍某某，逃离现场。随后，宋某某乘坐出租车逃离绥芬河市，所抢钱款大部分被其挥霍，剩余的人民币285元已返还给霍某某。经鉴定，霍某某右膝外伤构成轻微伤，左手外伤不构成轻微伤。
经查，被告人宋某某于2016年4月1日在黑龙江省鸡西市被抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款照片；书证案件来源、抓获经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、绥芬河市公安局扣押物品、文件清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助财产查询通知书、银行账户信息查询单、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书、释放证明书、办案说明；证人魏某某的证言及辨认笔录；被害人霍某某的陈述笔录；被告人宋某某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市公安局司法鉴定中心鉴定文书；现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，但曾因同种犯罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，亦应酌情从重处罚。综合上述情节，对被告人宋某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年十月二十日
书记员 藏浩辰
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初673号
原告：高登成，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1966年2月12日出生。
被告：平安财险宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财险固原中心支公司），地址宁夏固原市原州区西环路中段东海园区东门北。
被告：曹晓林，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1985年7月6日出生。
原告高登成诉被告曹晓林、平安财险固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高登成、被告曹晓林到庭参加了诉讼，平安财险固原中心支公司经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高登成诉称,2015年12月21日14时50分，曹晓林驾驶×××号东风牌重型普通货车在乌审旗沿北干线由南向北行驶至北十站200M处时，因路面积雪结冰，操作不当车辆发生侧滑后失控，与沿该路相对方向行驶的高登成驾驶的×××号福田牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成高登成受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，该起事故中曹晓林承担全部责任，高登成不承担责任。现原告诉至法院，一、要求二被告赔偿各项损失，包括医疗费33780.63元、住院伙食补助费（17天×100元）1700元、误工费（113.44元/天×147天）16675.68元、护理费（113.44元/天×17天）1928.48元、伤残赔偿金（30594元×20年×20％）122376元、精神抚慰金（30000元×20%）6000元、被抚养人生活费（父亲：10637元×8年×20%÷4人＝4254.8元，母亲：10637元×9年×20%÷4人＝4786.65元）9041.45元、车辆维修费18564元；二、本案一切费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故认定书，证明该起交通事故发生的事实、责任划分、及曹晓林驾驶的×××号重型普通货车在平安财险固原中心支公司投保了交强险一份。
2.乌审旗博仁医院的诊断书、病历、医疗费票据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出的医疗费。
3.鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为道路交通事故伤残9级，支出鉴定费800元
4.社区证明，证明原告在城镇居住。
5.户口本复印件、村委证明，证明被抚养人与原告居住及具有抚养人义务的人数。
6.价格评估结论书及鉴定费票据，证明原告车辆损失18564元，支出鉴定费2000元。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告曹晓林均无异议。对原告提供的证据6有异议，认为鉴定价格较高。
被告曹晓林辩称，交通事故的发生是事实，同时该车辆在被告保险公司购买了交强险。发生事故后给原告垫付了4000元。
被告曹晓林未向法庭提供证据。
被告平安财险固原中心支公司未到庭，也未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告曹晓林均无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案事实有联系，予以采信；对被告提供的证据6，被告曹晓林有异议，本院认为该价格评估结论书是由法院委托有资质的鉴定机构鉴定，同时被告曹晓林未提供书面申请重新鉴定，也没有提供能够反驳该鉴定结论理由的证据予以证实自己的主张，故予以采信。
被告平安财险固原中心支公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年12月21日14时50分，曹晓林驾驶×××号东风牌重型普通货车在乌审旗沿北干线由南向北行驶至北十站200M处时，因路面积雪结冰，操作不当车辆发生侧滑后失控，与沿该路相对方向行驶的高登成驾驶的×××号福田牌轻型普通货车发生侧面碰撞，造成高登成受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，该起事故中曹晓林承担全部责任，高登成不承担责任。原告高登成受伤后在乌审旗博仁医院住院治疗17天，诊断为”左髋臼骨折伴关节后脱位”支出医疗费33780.63元。经司法鉴定机构鉴定，原告高登成的伤残程度为道路交通事故九级伤残，择期取除骨折内固定物。
原告高登成的被扶养人有父亲高海旺，生于1944年10月。母亲赵子翠，生于1945年9月。原告的父母生育四个子女。
被告曹晓林驾驶的×××号东风牌重型普通货车在被告平安财险固原中心支公司投保了交强险，原告高登成与被告曹晓林在审理中,经本院主持调解就除平安财险固原中心支公司在交强险赔偿范围赔偿外，达成调解协议，调解书另行制作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人按责任承担赔偿责任。本案中，被告曹晓林驾驶的车辆根据道路交通管理部门的责任认定书内容，在被告平安财险固原中心支公司投保了交强险，被告平安财险固原中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告高登成主张被告赔偿的医疗费33780.63元、住院伙食补助费1700元、误工费16675.68元、护理费1928.48元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费9041.45元、车辆维修费18564元，根据原告高登成提供的医疗票据、鉴定意见书、价格评估结论书及《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》本院予以确认。原告主张的交通费120元，虽然未提供票据，但治疗、鉴定时实际支出，本院予以支持。故原告高登成的损失共计210186.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，判决如下:
一、原告高登成的损失210186.24元，平安财险固原中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，于判决发生法律效力之日起15日内一次付清；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨德蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执997号
孟翔：
金碧物业有限公司蚌埠分公司与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2124号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执997号申请执行人：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码05291870-2。负责人：柳彬，董事长。委托代理人：曹喆，公司员工。被执行人：孟翔，女，1969年11月26日出生，汉族，现安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司蚌埠分公司与被执行人孟翔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孟翔有牌照皖Ｍ×××××奥迪汽车一辆，但下落不明至今未能扣押。除上述汽车一辆外，被执行人孟翔暂时无财产可供执行，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月二十一日书记员 岳凯月
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初711号
原告：永州市联众物业管理有限公司。
法定代表人：唐年平。
委托诉讼代理人：李桂斌，男。
被告：杨艳玉，女。
原告永州市联众物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨艳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李桂斌、被告杨艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计1670.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元201房的业主，于2012�2月11日接房并与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》；原告物业公司于2011年5月份进驻该小区并实施物业管理服务至今，在原告为小区物业管理服务期间，被告从2015年1月1日至2016年12月30日无故拖欠物业管理费1670.28元未交，其行为已构成违约；经原告公司多次催收，被告仍拒不交纳，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对于原告物业公司陈述被告从未缴纳物业费不是事实，被告在入住后已经缴纳了半年多的物业费，后被告没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里有水果一条街，繁杂吵闹，影响到被告及其家人的休息和正常生活；一楼门面的油烟管道未能处理好，影响到被告的生活，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；被告所居住的3栋，因铁门随时�开，出入人员繁杂，小区整个楼层无消防措施，消防通道狭隘，经常受到阻塞，人身安全得不到保障。若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：照片反映一楼门面、油烟、水果一条街的车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经与一楼商铺协商过，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
被告杨艳玉为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元201房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年2月11日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元，业主收房时预交了6个月的物业管理费418元。被告入住了该小区后，原告则从2013年5月1日开始收取被告的物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告除收房时预交了6个月物业管理费外，未再向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院。
另查明：被告在该小区内的房屋面积为140.38平方米；该小区目前尚未成立业主委员会，根据零陵区物价局零价服【2015】6号关于学院名邸小区前期物业服务收费标准的批复，学院名邸小区前期物业服务收费标准为多层无电梯每月0.6每平方米。
本院认为：一、原告、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为140.38平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为70.19元，从2015年1月1日至2016年12月30日期间共计24个月应交纳的物业管理费共计1684.56元。
二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于一楼门面油烟的问题，但是因为尚未找到更加妥善合理的解决油烟问�的办法，一定程度上影响到业主们的生活，本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费1348元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告杨艳玉在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业管理费1348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺少玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的人民法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初711号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平。委托诉讼代理人：李桂斌，男。被告：杨艳玉，女。原告永州市联众物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨艳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李桂斌、被告杨艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计1670.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元201房的业主，于2012�2月11日接房并与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》；原告物业公司于2011年5月份进驻该小区并实施物业管理服务至今，在原告为小区物业管理服务期间，被告从2015年1月1日至2016年12月30日无故拖欠物业管理费1670.28元未交，其行为已构成违约；经原告公司多次催收，被告仍拒不交纳，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告物业公司陈述被告从未缴纳物业费不是事实，被告在入住后已经缴纳了半年多的物业费，后被告没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里有水果一条街，繁杂吵闹，影响到被告及其家人的休息和正常生活；一楼门面的油烟管道未能处理好，影响到被告的生活，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；被告所居住的3栋，因铁门随时�开，出入人员繁杂，小区整个楼层无消防措施，消防通道狭隘，经常受到阻塞，人身安全得不到保障。若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：照片反映一楼门面、油烟、水果一条街的车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经与一楼商铺协商过，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：被告杨艳玉为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元201房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年2月11日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元，业主收房时预交了6个月的物业管理费418元。被告入住了该小区后，原告则从2013年5月1日开始收取被告的物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告除收房时预交了6个月物业管理费外，未再向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院。另查明：被告在该小区内的房屋面积为140.38平方米；该小区目前尚未成立业主委员会，根据零陵区物价局零价服【2015】6号关于学院名邸小区前期物业服务收费标准的批复，学院名邸小区前期物业服务收费标准为多层无电梯每月0.6每平方米。本院认为：一、原告、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为140.38平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为70.19元，从2015年1月1日至2016年12月30日期间共计24个月应交纳的物业管理费共计1684.56元。二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于一楼门面油烟的问题，但是因为尚未找到更加妥善合理的解决油烟问�的办法，一定程度上影响到业主们的生活，本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费1348元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨艳玉在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业管理费1348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳玉负担。本判决为终审判决。代理审判员  贺少玲二〇一七年五月十二日书 记 员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的人民法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初95号
原告：王海全，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。.
被告：谢克忠，男，1949年7月12日出生，民族，无职业，户籍地梅河口市，现下落不明。
原告王海全与被告谢克忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼，被告谢克忠经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海全向本院提出诉讼请求：1.要求谢克忠立即偿还我借款本金13600元，利息23050元，合计36650元，后续利息按照月利率1.5分计算至本息付清时止；2.要求谢克忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢克忠于2007年8月18日向我借款人民币13600元，借款约定月利息1分5厘，本息到期一次性还清，谢克忠妻子杨桂芳把房照押给我，并由张春岐为担保人。后经我多次要求还钱，但是至今未还。
谢克忠未到庭，亦未提交答辩状。
王海全围绕诉讼请求依法提交了借据原件，因谢克忠未到庭，放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认�如下：2007年8月18日，谢克忠因承包工程需要资金向王海全借款本金13600元，利息按照月利率1.5分计算，本息一次还清，由张春岐作为担保人为该笔借款担保。
本院认为，王海全借给谢克忠借款本金13600元，谢克忠向王海全出具借据，约定借款本金及利息，形成了合法有效的民间借贷法律关系，谢克忠应按照借据的约定偿还王海全借款，故本院对王海全主张谢克忠偿还其借款本金13600元及利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告谢克忠于本判决生效之日�偿还原告王海全借款本金13600元及利息（利息自2007年8月18日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费500元，合计人民币1216元，由被告谢克忠负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李 玉 泽
审判员 于 水
审判员 �忠强
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 纪
—1—
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第561号
原告艾山*阿皮孜，男，维吾尔族，1992年12月24日生，住拜城县。
被告邵辉，男，汉族，1981年5月10日生，现羁押于拜城县看守所。
原告艾山*阿皮孜诉被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员谷红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾山*阿皮孜及被告邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾山*阿皮孜诉称：2013年7月28日被告邵辉向我借款35000元，并给我打有欠条，且承诺近期还款。但被告至金分文未付。无奈诉至法院要求被告偿还35000元。
被告邵辉辩称：欠款属实，但本人现因关押于看守所，暂时无力偿还。
经审理查明：2013年7月28日被告邵辉经人介绍向原告艾山*阿皮孜借款35000元，并立有欠据，且承诺近期还款。被告邵辉于2014年2月25日被羁押于拜城县看守所。原告无奈诉至本院。
原告艾山*阿皮孜向本院提交了被告邵辉出具的欠条一张，证明被告借款事实。被告邵辉对该证据无异议。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告艾山*阿皮孜与被告邵辉在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还35000元借款，并提供了被告出具的欠条予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解，双方就还款日期无法达成一致意见。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告邵辉于本判决书发生法律效力后15日内归还原告艾山*阿皮孜借款35000元。
二、原、被告其他无争议。
案件受理费363元由被告邵辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 谷红云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）拜民初字第561号原告艾山·阿皮孜，男，维吾尔族，1992年12月24日生，住拜城县。被告邵辉，男，汉族，1981年5月10日生，现羁押于拜城县看守所。原告艾山·阿皮孜诉被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员谷红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾山·阿皮孜及被告邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾山·阿皮孜诉称：2013年7月28日被告邵辉向我借款35000元，并给我打有欠条，且承诺近期还款。但被告至金分文未付。无奈诉至法院要求被告偿还35000元。被告邵辉辩称：欠款属实，但本人现因关押于看守所，暂时无力偿还。经审理查明：2013年7月28日被告邵辉经人介绍向原告艾山·阿皮孜借款35000元，并立有欠据，且承诺近期还款。被告邵辉于2014年2月25日被羁押于拜城县看守所。原告无奈诉至本院。原告艾山·阿皮孜向本院提交了被告邵辉出具的欠条一张，证明被告借款事实。被告邵辉对该证据无异议。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为：原告艾山·阿皮孜与被告邵辉在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还35000元借款，并提供了被告出具的欠条予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解，双方就还款日期无法达成一致意见。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告邵辉于本判决书发生法律效力后15日内归还原告艾山·阿皮孜借款35000元。二、原、被告其他无争议。案件受理费363元由被告邵辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  谷红云二〇一四年五月十二日书 记 员  何 洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2142号
原告郴州碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区林业局内（郴资大道29号）。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被告樊文，男，1985年6月24日生，汉族。
被告黄吉祥，女，1988年10月6日生，汉族。
本院在审理原告郴州碧桂园房地产开发有限公司与�告樊文、黄吉祥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郴州碧桂园房地产开发有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡爱兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。�诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵岩花园1－0号。
法定代表人：高国胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕强，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝有宝，男，1962年2月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人南京友业建筑安装工程有限公司因与被申请人祝有宝建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4721号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2017年6月14日，南京友业建筑安装工程有限公司向本院提出申请撤回再审申请。
本院经审查认为，南京友业建筑安装工程有限公司撤回再审申请的请求，系当事人处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京友业建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年六月二十三日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵岩花园1－0号。法定代表人：高国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕强，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝有宝，男，1962年2月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。再审申请人南京友业建筑安装工程有限公司因与被申请人祝有宝建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4721号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2017年6月14日，南京友业建筑安装工程有限公司向本院提出申请撤回再审申请。本院经审查认为，南京友业建筑安装工程有限公司撤回再审申请的请求，系当事人处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京友业建筑安装工程有限公司撤回再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年六月二十三日书记员  张璠倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初88号
原告：山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪银，总经理。
被告：李丽，居民。
被告：李成山，居民。
本院在审理原告山东方正房地产开发有限公司诉被告李丽、李成山民间借贷纠纷一案中，原告山东方正房地产开发有限公司于2016年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东方正房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 员 王小宁
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李 妲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0217号
原告陈昌龙，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告王月飞，居民。
原告陈昌龙与被告王月飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌龙及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼。被告王月飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌龙诉称：2013年12月7日，被告王月飞向原告陈昌龙借款10万元，双方约定月息2分，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故请求判决被告偿还原告借款人民币100000元及利息（从2013年12月8日起至还清之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。
被告王月飞未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2013年12月7日，被告王月飞向原告出具了借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾万（捺指印）元整（¥：100000.00）（用于家中月息2%）今借人：王月飞（捺指印）2013.12.7”借款后，原告向被告追要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈昌龙与被告王月飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以支持。原告陈昌龙要求被告王月飞承担从2013年12月8日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息，因借据上有明确的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告王月飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月飞于本判决生效后十日内偿还原告陈昌龙借款人民币本金100000元及利息（从2013年12月8日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
代理审判员 杨 明
二〇一五年五月二十日
法官 助理 陆 浩
书 记 员 付国权
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2351号
原告：张家远，农民。
原告：张尚勇，农民。
两原告委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：曾伟雄，农民。
原告张家远、张尚勇与被告曾伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长、与代理审判员梁运干、人民陪审员张光伟参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员陈月群担任法庭记录。原告张家远、张尚勇的委托代理人罗勇政、被告曾伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定归还日期为2014年4月29日，并向原告出具书面借条。借条到期后，虽经原告多次向被告催还借款，被告均予以拒绝。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及从起诉之日起的逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计收至还清时止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，在举证期限内举证如下：
借条一张，证实被告于2014年1月29日向原告张家远、张尚勇借到人民币100000元，并约定到2014年4月29日还清的事实。
被告曾伟雄辩称：原告张家远、张尚勇与被告曾伟雄是合伙做生意的朋友，3人做生意时被告曾伟雄欠了张家远70000多元，后来原告叫被告写借条，计算利息总共90000多元，原告给了被告曾伟雄8000元后本金加利息一共100000元，在写了100000元借条的时候被告曾伟雄曾经汇过20000元左右的钱给原告，原告称这些钱是利息。被告曾伟雄每个月需要支付6000元利息，在被告曾伟雄付不起利息后，原告去广州把被告曾伟雄找回来，让其又写了50000元借条抵做利息钱。综上所述，被告认为借款的数目应该是扣除了已经还了的钱，并且利息应该按照银行利率算。
被告曾伟雄对其辩称的事实，在法定期限内举证如下：
农业银行桂岭支行的汇款单一张，内容为被告曾伟雄2014年12月25日转了10000元到原告张家远的账户，证明被告曾伟雄于2014年12月25日曾还款10000元给原告张家远。
经开庭质证，被告对原告提供的证据认为该100000元借条是其所写，但是本金和利息计算在一起；原告对被告提供的证据真实性没有异议，但原告认为该证据只是被告曾伟雄单独欠原告张家远的借款，是另一笔借贷关系，与本案无关。
本院对证据的分析与认证：对原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。对被告提供的证据，原告有异议，且被告未提交相关证据相佐证，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年1月29日，被告曾伟雄向原告张家远、张尚勇借款人民币100000元，并约定还款日期为2014年4月29日，借款到期后，原告张家远、张尚勇多次向被告曾伟雄催还借款，被告曾伟雄均拒绝偿还，为此，原告张家远、张尚勇诉至法院，请求法院依法判令被告曾伟雄偿还原告张家远、张尚勇本金100000元及从起诉之日起的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）。本案的诉讼费用由被告曾伟雄承担。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：被告以书面订立借条的形式，确定其与原告的债务关系，原、被告之间的债权债务关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利率的起止时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告与被告之间没有书面约定利息，原告仅请求起诉后的利息，故本院支持原告起诉后的利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息时限为起诉之日即2015年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
对于被告辩驳主张其于2014年12月25日通过农业银行桂岭支行转了10000元给原告张家远的账户作为一部分还款，由于被告未能提供其他的证据相佐证，故对被告这一辩驳主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾伟雄应向原告张家远、张尚勇归还借款本金100000元及利息（利息从2015年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案件受理费2300元（原告已预交），由被告曾伟雄负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
代理审判员 梁运干
人民陪审员 张光远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈月群
山东省烟台市福山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0611民初3号
原告：赵鸿玉，男，汉族。
被告：赵豪，男，汉族。
本院在审理原告赵鸿玉与被告赵豪身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵鸿玉撤回起诉。
案件受理费101元，由原告承担。
代理审判员 李雪霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪光英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14711号
申请执行人腾某。
被执行人额某。
腾某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4356号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人腾某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，�执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人腾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人腾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月七日
书记员 庆贺乐
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执476号
申请执行人：李雪华，男，1974年8月21日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区，现羁押于湖北省影城市看守所。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
原告李雪华诉被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)鄂0113民初720号民事调解书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人李雪华向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
经查明:被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司名下的房产和土地已被湖北省武汉市中级人民法院查封。
本院认为，被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司名下的财产被其他法院查封，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初720号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初720号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十二月二十日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执476号申请执行人：李雪华，男，1974年8月21日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区，现羁押于湖北省影城市看守所。被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司总经理。原告李雪华诉被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)鄂0113民初720号民事调解书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人李雪华向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。本案执行中，本院向被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明:被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司名下的房产和土地已被湖北省武汉市中级人民法院查封。本院认为，被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司名下的财产被其他法院查封，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初720号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初720号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十二月二十日书记员 石忠玉
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终457号
上诉人崇礼县崇缘广告传媒有限公司，住所地河北省张家口市市崇礼县西湾子镇太平庄村。
法定代表人吴明江，
上诉人崇礼县崇缘广告传媒有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
崇礼县崇缘广告传媒有限公司上诉称，1、《行政诉讼法》第25条第一款只规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条款并没有要求相对人必须是合法相对人。2、立案登记制只要诉状符合法定条件就应该立案，人民法院不能以证据不足为由不立案。3、上诉人是本案所争议的标的物所有权真实有效，有与广告塔施工方的施工合同及土地使用合同为证。
本院认为，上诉人请求法院认定河北省高速公路管理局强制拆除广告塔的行政行为违法，其提交的材料，可以说明其是行政行为的相对人，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”之规定，本案应当登记立案。综上，原审裁定有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102行初70号行政裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 琳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第282号
原告肖卫平，男，1971年10月17日生，汉族，职工。
原告肖智明，男，2003年4月22日生，汉族，学生。
法定代理人肖卫平，系肖智明之父。
被告刘奕凌，男，1979年6月14日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。
负责人李彦杰，公司经理。
委托代理人刘波、胡伟，该公司职员。
原告肖卫平、肖智明与被告刘奕凌、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫平、肖智明诉称，2014年3月1日19时55分，刘奕凌驾驶赣D×××××小车由北向南行驶至遂川县城慈云路中段与同方向在前方骑自行车的肖卫平及其子肖智明相撞，相撞以后刘奕凌驾驶赣D×××××小车逃逸（次日早上向公安局“110”投案自首），造成肖卫平及其儿子肖智明两人受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告刘奕凌负此次事故的全部责任。被告刘奕凌在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告当晚就到医院进行了检查治疗。原告肖智明脸部、手上多处皮肤存在严重擦伤，在家采取传统治疗后基本恢复。原告肖卫平的腰部被撞伤，右脚的大腿和小腿被严重撞伤，开始在家吃药治疗，由于疗效不明显，2014年3月7日到遂川县人民医院住院治疗，当月18日出院，本次住院共计治疗费为775.94元。被告刘奕凌除支付700多元住院费之后不赔偿原告的其余损失，故起诉，请求判令两被告赔偿原告肖卫平的损失7015.34元，其中：医药费385.4元，住院费775.94元，误工费1186元，护理费500元（100元／天×5天），住院伙食补助180元（15元／天×12天），营养费180元（15元／天×12天），交通费80元，“UCC”富士牌山地自行车3398元（2998元＋400元），裤子一条120元，外衣一件210元；赔偿肖智明的损失1423元，其中：医疗费595元，日本富士捷牌小型山地自行车328元，精神损失费500元。
被告刘奕凌辩称，1、原告的损失应由保险公司在保险责任限额内先行承担理赔责任；2、原告的诉讼请求不合理，原告一直在上班，没有住院，误工费、护理费、伙食费、营养费不能予以支持；原告主张的财产损失过高；3、对于原告肖智明的损失，原告肖卫平也应分担部分责任。因原告肖智明未满12周岁，依法不能骑自行车，监护人肖卫平应当承担相应的监护责任。4、被告刘奕凌不存在逃逸行为。5、被告已支付医疗费1000元。
被告人民财保遂川支公司辩称，1、因被告刘奕凌逃逸，公司只在交强险范围赔偿，商业险不赔。2、财产损失没有发票，且衣裤的票据是事后补的，不应认定。3、车子没有全损，不应全赔。4、精神抚慰金不合法。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过以及被告刘奕凌交通事故后逃逸。被告刘奕凌质证认为事故发生后其未逃逸。被告人民财保遂川支公司质证认为无异议。对该证据本院予以采信。2、草林冲水电公司出具的《证明》，拟证明被告因伤休息，造成误工损失1186元。二被告质证认为原告未提供工资表相印证，不能证明原告的误工损失。本院认为该证明真实，予以确认。3、户口本，拟证明原告的个人信息。4、医疗票据，拟证明原告所花费的医疗费用。二被告质证对3、4号证据无异议，本院予以确认。5、自行车购买票据，衣服购买票据，拟证明原告财产损失情况。二被告质证认为对其真实性有异议，且自行车未全损，应以修复费用为准。本院认为被告的异议成立，但该财产损失客观存在，酌定为2776元。
被告刘奕凌为其答辩提供了下列证据：医疗票据及住院清单，拟证明其为原告垫付的医疗费。原告及被告人民财保遂川支公司均无异议，本院予以确认。
被告人民财保遂川支公司为其答辩提供了以下证据：1、交通事故认定书，拟证明被告刘奕凌逃逸。2、报案记录，拟证明被告不是当时去报案。3、保险条款，拟证明其免责范围。原告质证认为对上述证据无异议。被告刘奕凌质证认为其没有逃逸，当时因雨大，没有发现撞到了原告，在其发现后主动报案，并向保险公司报案。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年3月1日19时55分，被告刘奕凌驾驶赣D×××××小车由北向南行驶至遂川县城慈云路中段与同方向在前方骑自行车的原告肖卫平及其子肖智明相撞，相撞以后被告刘奕凌驾驶赣D×××××小车逃逸，次日早上向公安局“110”投案自首，造成原告肖卫平及其儿子肖智明两人受伤，三车损坏的交通事故。交警部门作出交通事故责任认定书，认定被告刘奕凌负此次事故的全部责任。赣D×××××小车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，两原告到遂川县人民医院进行了检查治疗。被告刘奕凌为原告支付医疗费775.94元，其余损失未付。
经审核，对原告肖卫平、肖智明的经济损失核定为：医药费1756.34元，误工费1186元，护理费500元（100元／天×5天），住院伙食补助165元（15元／天×11天），营养费165元（15元／天×11天），交通费80元，自行车及衣物损失酌定为2776元，共计6628.34元。
本院认为，被告刘奕凌违反道路交通安全法规，造成交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，对原告的经济损失依法应承担赔偿责任。保险公司辩称，依据保险合同约定的免责条款在第三者责任险内不负赔偿责任，本院予以支持，但应在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请被告支付精神损失费500元，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖卫平、肖智明各项经济损失5852.34元，限于本判决生效后10日内付清。
二、原告肖卫平、肖智明的剩余财产损失776元由被告刘奕凌负担。该款与被告刘奕凌已支付的医疗费775.94元相抵扣。
三、驳回原告肖卫平、肖智明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘奕凌负担。原告已预交，限被告刘奕凌在判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 欧阳荣
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第593号
罪犯梁德岩，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省黑山县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）阿刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯梁德岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿部分182021.52元（履行3000元）。判决发生法律效力后，于2006年6月5日交付执行。本院于2008年9月23日、2010年4月16日、2011年6月27日、2013年11月20日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零五个月，剥夺政治权利改为三年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯梁德岩在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁德岩在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。民事赔偿182021.52元，履行了3000元，有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余民事赔偿部分。但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯梁德岩在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该犯大部分民事赔偿未履行，在狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2005年8月23日起至2015年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘树娇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第6号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年6月18日出生于故城县建国镇马庄村，汉族，初中文化，农民。2013年9月26日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月30日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）174号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月18日凌晨1时许，被告人赵某甲窜至故城县建国镇马庄村被害人刘某家中，盗窃先锋牌坤式摩托车一辆。后赵某甲以500元的价格将该摩托卖于枣强县大营镇收售二手摩托车的李振阔（在逃）。经故城县物价局价格鉴证中心鉴定：被盗先锋牌坤式摩托车价值3240元。
2013年9月份一天晚上，被告人赵某甲窜至枣强县大营镇被害人胡某家中，盗窃格力牌26型空调。后以300元的价格卖于枣强县大营镇收购二手空调的候延彬（另案处理）。经故城县物价局价格鉴证中心鉴定：被盗格力空调价值728元。
2013年9月份的一天晚上，被告人赵某甲窜至枣强县大营镇被害人陈某的废旧厂房中，盗窃美的牌50型空调一台。后以520元的价格卖于枣强县大营镇收购二手空调的候延彬。经故城县物价局价格鉴证中心鉴定：被盗美的空调价值1000元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被盗摩托车合格证书、故城县公安局扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、被盗摩托车、空调照片、故城县公安局刑警大队情况说明、被告人赵某甲的户籍证明；证人候延彬、赵某乙、王某的证言；被害人刘某、陈某、胡某的陈述；故城县物价局价格鉴证中心价格鉴定报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗窃物品全部退赔被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤坡
二〇一四年一月三日
书记员 李 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1398号
原告：嘉善县求精包装箱厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇（街道）鑫鑫村潘介浜。
投资人：陆祥明。
被告：嘉兴康仕美康复器材有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚路***号内*幢**幢。
法定代表人：刘学品。
原告嘉善县求精包装箱厂与被告嘉兴康仕美康复器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年12月16日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告嘉善县求精包装箱厂投资人陆祥明到庭参加诉讼，被告嘉兴康仕美康复器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县求精包装箱厂起诉称：自2007年5月份开始原告嘉善县求精包装箱厂就与被告嘉兴康仕美康复器材有限公司有业务往来。被告于2014年12月开具两张转账支票给予原告，共计90000元货款，但是两张转账支票因被告方账户金额不足未予兑现，被告后又多次重新开具转账支票给原告，截止起诉之日，被告开具的两张共计90000元货款的转账支票一直未能兑现。同时，嘉善嘉恒联合会计师事务所在2014年审计中，向我单位发企业询证函，共欠原告622889.47元。由于当时被告已经开具了转账支票，90000元货款并不在企业询证函中所述的622889.47元之内。因此，被告尚欠原告货款712889.47元。被告于2015年2月至10月共支付原告拖欠的货款264658.51元，尚欠原告货款448230.96元。此外，原告2015年6月至2015年12月一直向被告嘉兴康仕美康复器材有限公司供应纸箱，该笔货款共计215793.7元，该笔货款被告一直未予支付。因此，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计664024.66元。上述款项经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告货款664024.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付货款455682.03元。
被告嘉兴康仕美康复器材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告个人独资企业营业执照（副本）复印件（经核对与原件一致）、投资人身份证复印件、被告工商公示信息打印件、组织机构代码证打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、企业询证函复印件1份（加盖嘉善嘉恒联合会计师事务所章），证明：截止2014年12月31日，被告尚欠货款504546.84元。
3、浙江增值税专用发票复印件（经核对与原件一致）10张、嘉善县国税局出具的证明原件1份，证明：我公司2014年向被告送货787040.48元，那些发票被告也认证了。
4、收款收据原件6份，证明：2015年被告支付货款264658.51元。
5、转账支票原件2份，证明：被告开具两张转账支票，共计90000元。被告账户没钱，没有兑现。
6、送货单原件39份、嘉善县社会保障管理中心出具的罗福平参保个人社会保险证明原件1份，证明：2015年6月至2015年12月，原告向被告送货215793.7元。被告公司为送货单签字的罗福平缴纳了社保。
7、（2015）嘉善商初字第1139号案件陈爱英签字的送货单复印件2份、质证笔录复印件1份、调解笔录复印件1份、民事调解书原件1份，证明：被告嘉兴康仕美康复器材有限公司在该案中认可对方提交的陈爱英签字的送货单并与对方达成了调解，陈爱英是被告的收货人员。
被告嘉兴康仕美康复器材有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据、原告在庭审中的陈述以及本院调取的材料，本院认定的事实如下：
原告曾与被告发生纸箱业务买卖关系。截止2014年12月31日，被告尚欠原告504546.84元。原告于2015年又向被告供应货值215793.70元的纸箱。相应的送货单有嘉兴康仕美康复器材有限公司员工罗福平、陈爱英等人的签名。被告于2015年向原告支付了264658.51元。被告尚欠原告货款455682.03元。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款455682.03元未清偿的事实。对此货款，被告应在合理期间内进行支付，而至一审辩论终结前被告仍未支付，应认定超过合理期限，故原告要求被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴康仕美康复器材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善县求精包装箱厂货款455682.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8135元，减半收取4067.50元，由被告嘉兴康仕美康复器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱李君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4687号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：金强，董事长。
被申请人：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被申请人齐殿君金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐殿君购买的滕州市房地产综合开发公司、山东鑫发房地产开发有限公司开发建设的滕州市阳光丽景（东润君悦大厦）1-101室商业用房、2-201室商业用房予以查封。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐殿君购买的滕州市房地产综合开发公司、山东鑫发房地产开发有限公司开发建设的滕州市阳光丽景（东润君悦大厦）1-101室商业用房、2-201室商业用房，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一六年八月十六日
书记员 龙 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4637号
罪犯胥井泉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年1月28日作出（1998）渝一中刑初字第610号刑事判决，以被告人胥井泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2001年11月15日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第420号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第340号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2086号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1607号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3385号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3858号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年9月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胥井泉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胥井泉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胥井泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥井泉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2114号
原告：王桂香，女，1965年2月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：巩树勇，总经理。
原告王桂香诉被告山东裕东纸业有限公司（以下简称裕东纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼。被告裕东纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称：2014年2日25日、2014年3月3日，被告裕东纸业与原告签订借款保证合同，约定被告裕东纸业向原告借款90000元，借款期限分别为半年和一年，月利息标准为14%、15%。借款期限届满，原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉请依法判令被告偿还原告借款90000元、支付利息13500元。
被告裕东纸业未提出答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告裕东纸业向原告王桂香借款两笔共计40000元。同日，被告裕东纸业给原告王桂香出具收据两份，其内容分别为：1、“交款单位王桂香××，人民币（大写）壹万元整，￥10000.00，收款事由期限半年，利率年息14%。”2、“交款单位王桂香××，人民币（大写）叁万元整，￥30000.00，收款事由期限半年，利率年息14%。”2014年3月3日，被告裕东纸业再次向原告王桂香借款50000元。同日，被告裕东纸业给原告王桂香出具收据一份，该收据载明：“交款单位王桂香××，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，收款事由期限壹年，利率年息15%。”被告裕东纸业在上述三份收据上均加盖“山东裕东纸业有限公司财务专用章”。上述款项原告多次催要，被告拒不支付。
原告王桂香诉求被告裕东纸业支付利息13500元，其计算方法：以40000元为基数，按照年利率14%计算，自2014年2月25日至2015年2月25日；以50000元为基数，按照年利率15%计算，自2014年3月3日至2015年3月3日。
上述事实，有原告提交的收款凭证、身份证及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告裕东纸业向原告王桂香出具的收据中明确载明了款项使用期限、利率，故，原告王桂香与被告裕东纸业之间民间借贷合同关系成立。该民间借贷合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告裕东纸业从原告王桂香处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。原告王桂香诉求被告裕东纸业返还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王桂香诉求被告裕东纸业支付利息13500元，经核算，应为13100元（计算方法：以40000元为基数，按年利率14%，自2014年2月25日至2015年2月25日，计5600元；以50000元为基数，按照年利率15%计算，自2014年3月3日至2015年3月3日，计7500元）。对原告王桂香超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。被告裕东纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司返还原告王桂香借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告王桂香借款利息13100元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十一月十日
书记员 牛伟丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保81号
申请人：亳州市诚润小额贷款有限责任公司
住所地：亳州市谯城区
法定代表人：樊丽，该公司董事长
组织机构代码：
委托代理人：吴守臣，亳州市诚润小额贷款有限责任公司职员
被申请人：徐应朝，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人亳州市诚润小额贷款有限责任公司与被申请人徐应朝民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐应朝享有的对中十冶集团有限公司的到期债权进行财产保全，保全价值762480元。申请人已经向本院提供担保人吴守臣所拥有的位于亳州市谯城区光明西路富荣花园B型别墅号房产（产权证号：号）一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐应朝享有的对中十冶集团有限公司的到期债权762480元予以冻结；
二、对申请人的担保人吴守臣所拥有的位于亳州市谯城区光明西路富荣花园B型别墅号房产（产权证号：号）一处予以查封。
诉前财产保全费4332元，由申请人亳州市诚润小额贷款有限责任公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保81号
申请人：亳州市诚润小额贷款有限责任公司
法定代表人：樊丽，该公司董事长
委托代理人：吴守臣，亳州市诚润小额贷款有限责任公司职员
被申请人：徐应朝，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人亳州市诚润小额贷款有限责任公司与被申请人徐应朝民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐应朝享有的对中十冶集团有限公司的到期债权进行财产保全，保全价值762480元。申请人已经向本院提供担保人吴守臣所拥有的位于亳州市谯城区光明西路富荣花园B型别墅××号房产（产权证号：××号）一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐应朝享有的对中十冶集团有限公司的到期债权762480元予以冻结；
二、对申请人的担保人吴守臣所拥有的位于亳州市谯城区光明西路富荣花园B型别墅××号房产（产权证号：××号）一处予以查封。
诉前财产保全费4332元，由申请人亳州市诚润小额贷款有限责任公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭政东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00240号
原告刘某某，男，1991年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某，重庆金牧律师事务所律师。
被告秦某某，女，1996年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘某某诉被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告秦某某在工作中认识后恋爱并同居。2014年非婚生育一子刘某甲。2015年1月20日，原告与被告举行了结婚仪式，刘某某及其家人前后共计支付给被告彩礼24000元。在被告生育刘某甲时，原告垫付了医疗费2592元及社会抚养费3500元。被告生育小孩后一直未工作，游手好闲，结交社会不良人员，还经常不回家，对家人极不负责，故原告起诉来院，要求法院判令：1.非婚生子抚养权归原告刘某某所有；2.被告自2015年4月起按月支付刘某甲抚养费1000元至其年满18周岁止；3.被告支付给原告由其垫付的非婚生子生活费10000元；4.被告支付原告由其垫付的医疗费2592元、社会抚养费3500元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：原告刘某某与被告秦某某因工作关系认识后恋爱，并于2013年6月同居。同居期间秦某某怀孕并于2014年生育一子刘某甲。原告与被告于2015年1月20日举办了结婚仪式，由于被告未达到法定婚龄，未到民政局办理结婚登记。2015年3月29日，因性格不和，原告与被告正式分居，并于当日签订了协议，约定由刘某某抚养刘某甲，秦某某于2015年4月起每月支付抚养费1000元。分居后，被告未按照协议约定按时支付抚养费。
另查明，被告秦某某生育刘某甲时花费医疗费5184元，在为刘某甲办理户口时，缴纳社会抚养金7000元。
以上事实有户口页、《医学出生证明》、《协议》、《重庆市北碚区妇幼保健院住院病人帐页》、四川省政府非税收入通用票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告刘某某与被告秦某某在同居期间非婚生育刘某甲，享有与婚生子女同等的权利，父母双方均有义务抚养刘某甲。在解除同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，可由双方协商。刘某某与秦某某在分居时已签订了协议，确定了刘某甲抚养权的归属和抚养费金额，该协议系同居双方真实意思表示且不违背法律规定，故对原告刘某某的第一项和第二项诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某举示的住院病人帐页及四川省政府非税收入通用票据等证据只能证明其与秦某某在生育刘某甲并为其办理户口登记时所花费的金额，但不能证明以上金额均由其一人支付，不宜在本案中进行处理，故对原告刘某某第三项和第四项诉讼请求，本院不予支持。被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘某甲由原告刘某某抚养；
二、被告秦某某自2015年4月起按月支付刘某甲抚养费1000元至其年满18周岁止。
案件受理费减半收取40元，由被告秦某某负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹文娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第688号
原告佛山市威龙模具科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000186841。
法定代表人梁少芬。
诉讼代理人邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
诉讼代理人唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
被告广西来宾银海铝材股份有限公司，住所地：广西省来宾市。组织机构代码：××。
法定代表人肖永昌。
诉讼代理人庚焕南，广西同望律师事务所律师。
原告佛山市威龙模具科技有限公司（以下简称“威龙公司”）诉被告广西来宾银海铝材股份有限公司（以下简称“银海公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，被告在诉讼中提出管辖权异议，经两级法院审查后予以驳回。本案适用简易程序，于2016年1月28日进行公开开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供模具。2014年8月1日，双方签订《挤压模具采购合同》，约定原告依被告订单要求，完成模具生产加工。2014年3月至2015年5月，原告为被告生产模具，并交付，价值共2168929元，但被告仅支付152420元，余款2016509元未付。据了解，被告濒临倒闭，无还债能力。为此，诉至法院，请求判令：
1、被告向原告支付模具款2016509元及违约金（原告在诉讼中明确为按日0.33%计，从2014年12月16日起计至实际履行日止）。
2、被告负担诉讼费用。
被告辩称：原告主张模具款没有依据。违约金过高，应予调整。
经审理查明：
原告向被告提供模具。2014年8月1日，双方签订《挤压模具采购合同》，约定原告依被告订单要求，完成模具生产加工，经双方对账确认，被告收到原告开具的增值税发票后第三个月内付款，逾期付款的，则按每天0.33%计付违约金。
2015年6月1日经双方确认，被告于2014年3月至2015年5月共向原告采购模具2168929元，已开增值税发票1234720元，未开934209元。被告向原告共付款152420元，其中2015年1月5日付16070元、81160元，2015年4月16日付55190元。余款2016509元未付。
本院认为：原、被告签订的《挤压模具采购合同》，不存在无效情形，合法有效，双方要严格履行合同。
被告尚欠模具款2016509元未付，且对应的大部分增值税发票已开，被告未又对未开增值税发票部分行使先履行抗辩权，故应向原告支付所欠模具款。
关于违约金。合同约定违约金按欠款每天0.33%计，即日万分之三十三，明显偏高，被告提出调整，本院调整为年24%。已开增值税发票1234720元，其中已付款152420元，则已开增值税发票却未付款部分是1082300元，因2015年6月1日双方只确认已开上述增值税发票而未写明何时交付，则1082300元的违约金从2015年6月1日后3个月届满即同年9月1日起计；未开增值税发票对应款934209元的违约金，宜从原告起诉之日2015年8月13日起3个月届满即同年11月13日起计。原告对此的请求超出上述部分的，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（二）》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告广西来宾银海铝材股份有限公司于本判决生效后生10日内向原告佛山市威龙模具科技有限公司支付模具款2016509元及其违约金（其中1082300元的违约金，从2015年9月1日起计，934209元的违约金从2015年11月13日起，均至实际履行日止，按年24%计）。
二、驳回原告佛山市威龙模具科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取11973元（原告已预交），由原告负担1973元，被告负担15000元。财产保全费5000元（原告已预交），因原告在诉讼中撤回保全申请，可于本判决生效后，向本院书面申请退费，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03550号
罪犯曹秋月，女，1965年9月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2005年10月17日作出（2005）闵刑初字第1093号刑事判决，以被告人曹秋月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5601号刑事裁定共减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹秋月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹秋月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹秋月减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第03550号罪犯曹秋月，女，1965年9月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2005年10月17日作出（2005）闵刑初字第1093号刑事判决，以被告人曹秋月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5601号刑事裁定共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹秋月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹秋月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹秋月减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十月十三日书记员  汤 靓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初474号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市括苍路***号。
诉讼代表人：吴祖明,该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：张松满。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告张松满、梁崇恩金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告张松满立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2015年9月6日止利息合计为12829.12元）；二、判令被告梁崇恩对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张松满、梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日，被告张松满向原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处申请借款，并与该分理处所在的原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行签订《个人循环信用借款合同》，约定借款本金人民币100000元，约定借款期限自2014年1月19日至2016年1月15日，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。同日，被告梁崇恩向原告出具保证函，承诺对上述借款承担�带保证责任。合同签订后，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处于2014年1月19日发放借款，该笔借款还款期限为2015年1月15日。借款后，被告未按约归还借款本息。截止2015年9月6日，共欠本金100000元，利息、罚息12829.12元。
另查明，2014年1月，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处变更为原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松满于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止至2015年9月6日的利�、罚息为12829.12元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告张松满、梁崇恩负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶旭芬
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第00477号
原告王银兰，女，1962年5月2日出生，汉族。
被告济源市承留镇双发新型墙体材料厂。
法定代表人孔双法，系该厂负责人。
本院在审理原告王银兰与被告济源市承留镇双发新型墙体材料厂借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 卫 云
二〇一五年三月二十日
书记员 史芳芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂结。
委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆慧贞。
被申请人（一审被告）：陆慧玲。
再审申请人杨茂结因与被申请人陆慧贞、陆慧玲民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茂结申请再审称：（一）杨茂结与陆慧贞之间不存在借款关系，陆慧贞从未向杨茂结追讨借款。陆慧贞与陆慧玲是姐妹关系，因为杨茂结与陆慧玲离婚而故意搞出债务坑害杨茂结。本案的汇款单不足以证明是借款，且事隔几年之后再补写借条，不合常理。几个案所写借条格式、纸张和笔墨都一样，可见这些借条不真实。陆慧玲与杨茂结都有收入，陆慧玲是医生，收入可观，没有必要借款购买房子。（二）本案借据曾在杨茂结与陆慧玲的离婚诉讼中由陆慧玲提交一审法院，要求确认为夫妻共同债务，但没有被一审法院采信，陆慧贞的起诉属于重复诉讼，违反一案不再理原则。（三）一审判决时间是2013年11月26日，但杨茂结2013年12月18日才去签庭审笔录，严重违反法庭程序。综上，一、二审判决错误，杨茂结依法提出再审申请。
陆慧贞、陆慧玲提交意见称：杨茂结的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：杨茂结再审审查中提交了以下证据：《南宁市青秀区人民法院结案通知书》、《执行申请书》、《南宁市青秀区人民法院执行案件立案通知书》、《南宁市青秀区人民法院排期执行通知书》、南宁市青秀区人民法院收取执行费的收据、南宁市房产档案服务部出具的《证明》、《南宁市已购公有住房公摊面积实交款核定表》、《南宁市已购公有住房上市出售申请表》，主张杨茂结已经履行了离婚案件判决的义务，对方不应再提起本案诉讼。
陆慧玲再审审查中提交了以下证据：1、杨陆颖签收抚养费的单据，主张杨茂结在离婚案前不养孩子，只是在离婚案后才付抚养费。2、《超标面积差价款缴款通知书》、《广西壮族自治区单位住房资金专用收款收据》、《借款凭证》、《销售不动产统一发票（自开）》，主张为购买南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元505号房，花费购房款合计21万多，陆慧玲为此向亲戚朋友借钱。
本院认为：关于陆慧贞与陆慧玲是否存在借款关系的问题。本案诉讼中，陆慧贞主张陆慧玲向其借款10000元，有陆慧玲签字的《借条》和银行存款回单及银行存折交易流水清单予以证实。陆慧玲对借款事实予以确认，并对借款目的和用途进行了合理说明，该说明不仅有购房收据和银行进账单以及购房事实证实，而且与一审法院向陆慧贞和另案中的陆慧玲弟弟陆慧军以及陆慧玲朋友邓建华进行调查问话的说法吻合。一、二审认定陆慧贞与陆慧玲之间存在真实的借款关系正确。
关于杨茂结对本案借款提出的异议问题。陆慧玲写给陆慧贞的借条虽然是事后补写，但是对补写的原因，陆慧贞与陆慧玲予以了说明，即因两人是姐妹关系，故借钱时没有写借条，只是陆慧玲和杨茂结闹离婚了才补写，该解释符合常理。杨茂结主张陆慧贞提交的汇款单（即银行存款回单）中的款项不是借款，但没有提供证据证实该款是还款或者代管款项等。几张借条格式、纸张和笔墨的相同，与借条真实与否没有必然联系。因此，杨茂结以借条是事后补写和汇款单中的款项不是借款以及几张借条格式、纸张和笔墨相同为由主张借款不真实，依据不足。杨茂结还主张其与陆慧玲有收入没有必要借款购房，但其没有提供证据证实陆慧玲支付的购房款来源于两人的收入，故对该主张，本院也不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陆慧玲向陆慧贞借款发生在陆慧玲与杨茂结婚姻关系存续期间，杨茂结没有证据证明陆慧贞与陆慧玲对该笔债务明确约定为陆慧玲个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为陆慧玲与杨茂结的共同债务。
关于本案是否属于重复起诉问题。陆慧玲与杨茂结离婚诉讼中，虽然陆慧玲曾就本案借款作为共同债务进行了主张，法院也进行了审理。但是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，陆慧贞作为债权人仍有权就本案借款债务向陆慧玲和杨茂结主张权利，杨茂结主张本案是重复诉讼的理由不成立。陆慧玲与杨茂结离婚诉讼中，虽然法院判决认定涉及的本案借款不属夫妻共同债务，但因债权人陆慧贞并非该案的当事人，该判决对陆慧贞没有既判力。本案诉讼中，陆慧贞和陆慧玲对借款事实提供了新的证据，一、二审法院据此将借款认定为夫妻共同债务并无不当。
关于一审判决是否违反法庭程序问题。一审判决的时间为2013年11月26日。根据一审庭审笔录的记载，一审庭审时间为2013年10月21日，杨茂结参加了一审庭审，其在笔录上签字落款的时间为2013年10月21日。杨茂结主张其于2013年12月18日签庭审笔录，与庭审笔录记载不符。而且，即使庭审结束后当事人另择期签阅笔录，既不影响庭审笔录的真实性，也不影响法庭审理的客观公正性。因此，杨茂结主张一审法院违反法庭程序，理由不成立。
综上，杨茂结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨茂结的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施雅婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初65号
原告刘刚，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告孟丽国，女，1964年1月21日出生，汉族，农民。
原告刘刚与被告孟丽国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告孟丽国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：我与被告孟丽国之子陈雷系朋友关系。2015年6月27日，孟丽国以其儿子急于用钱为由向我借款30000元，约定还款期限为2015年7月26日，孟丽国以自家10亩果树地作为抵押，于当日给我出具30000元的欠条。借款期限届满后，经我多次催要，孟丽国以无钱为由拒不给付，现要求孟丽国返还借款30000元。
被告孟丽国未答辩。
经审理查明：原告刘刚与被告孟丽国之子陈雷系朋友关系。2015年6月27日，孟丽国以儿子陈雷急于用钱为由向刘刚借款30000元，并于当日出具欠条。双方约定：孟丽国以自家10亩果树地作抵押，向刘刚借款30000元，借款期限为2015年6月27日至同年7月26日。孟丽国在欠条借款人处签字摁印。借款期限届满后，经刘刚多次催要，孟丽国未予返还。另查明，孟丽国以自家承包的登记在其丈夫陈恩斌名下的10亩果树地作为抵押。
本院所确认的上述事实，有原告刘刚提供的居民身份证、孟丽国为其出具的欠条、孟丽国丈夫陈恩斌与前福兴地镇大沙力土村村民委员会果树地承包合同书复印件；有本院调取的孟丽国户籍证明信及庭审中刘刚的陈述在案，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，经庭审举证，本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘刚与被告孟丽国双方之间借贷关系成立。刘刚向孟丽国交付了借款，孟丽国未按约定还款，属于违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。故刘刚的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟丽国返还原告刘刚借款30000元。于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟丽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 越
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第545号
原告李某，女，生于1965年7月11日，汉族，住遂宁市船山区。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1966年10月1日，汉族，住遂宁市船山区。
本院在审理原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月9日以原、被告经亲朋好友劝解现已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审判员 胡朝斌
二〇一五年三月十日
书记员 陈重百
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申20号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王艳华，女，1964年8月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人王艳华因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
王艳华申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。王艳华提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对王艳华的这一再审理由，本院不予采纳。
关于王艳华提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对王艳华的这一再审理由，本院不予采纳。
关于王艳华提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，王艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳华的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 李文君
代理审判员 刘显松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。