广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第961号
上诉人（原审被告）：罗想团，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1538。
被上诉人（原审原告）：李志国，男，汉族，住黑龙江，身份证号码：×××6912。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：何琦。
委托代理人：王允健，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9014，系该××员工。
上诉人罗想团因与被上诉人李志国、原审被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日，罗想团驾驶粤C×××××号小型轿车沿三灶镇金海岸大道由西往东方向行驶至斜尾路口时，适遇李志国驾驶粤C×××××号小型轿车搭载赵勇从金海岸大道南侧的金三角地磅右转弯驶入金海岸大道，两车发生碰撞，造成罗想团、李志国和赵勇受伤及两车损坏的交通事故［伤者赵勇与本案同时提起了（2014）珠金法三民初字第307号案诉讼，在该案件中认定赵勇因事故损失金额为245，937.16元］，肇事后罗想团弃车逃逸，并于次日到投。珠海市公安局交通警察支队金湾大队对该事故作出责任认定，认为经现场勘察和调查取证证实，罗想团驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是导致此交通事故发生的主要过错，李志国驾驶车辆从路外驶入道路时没有让在道路上正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《广东省道交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此交通事故发生的次要过错；没有证据证明赵勇有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定罗想团承担此事故的主要责任，李志国承担此事故的次要责任，赵勇不承担此事故的责任。李志国受伤后被送往珠海市第二人民医院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左眼睑皮肤挫裂伤；3.左眼球钝挫伤；4.左眼视网膜震荡。李志国从2013年6月2日住院到2013年7月3日出院，共住院31天，住院期间留陪护1人。出院医嘱：全休二周，加强营养，神经外科门诊定期复诊；不适随诊。李志国支付医疗费18，683.10元，罗想团主张支付李志国款项8500元，因由案外人张艳华签收，法庭给予李志国期限核实，其未在期限内提出异议。另查明，李志国提供了一份珠海市金湾区阳光沙滩生态园的《证明》，证明李志国是该公司的管理人员，职务为经理，月收入5000元，因交通事故受伤住院治疗停薪全休3个月。李志国还提供了该生态园的营业执照、组织代码证，以此证明生态园经营养殖和旅游业的事实。罗想团、平安保险公司不认可李志国的收入证明，认为李志国未提交缴税凭证等相关证明，仅有家庭经营式的个体工商户的证明不足以证明李志国的收入水平，认为应当按照其它服务业每年38，989元的标准计算。再查明，粤C×××××号小型轿车，车主是罗想团，向平安保险公司购买了交强险和商业险，商业险限额为50万元，发生事故时间为保险期限之内，但平安保险公司认为罗想团肇事后弃车逃逸，并于次日才投案，属于双方商业险的免责条款约定的免责事项。以上事实有经庭审质证的双方当事人提交的证据及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第三十四条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出事故责任认定，认定罗想团对事故的发生负有主要责任，李志国承担次要责任。据此，原审法院认为罗想团应当承担70%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。平安保险公司承保了肇事车辆粤C×××××号小型轿车的交强险和商业保险，应在交强险保险责任限额内对李志国损失先行承担赔偿责任，超出部分再按过错比例承担。对于超出部分中罗想团应承担的份额，因罗想团的行为属于商业险的免责条款约定的免责事项，平安保险公司在商业险范围内不予赔偿，由罗想团自行承担。二、关于具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，赔偿标准应按法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，原审法院对李志国的各项损失作如下认定：1、医疗费：根据当事人提供的医疗费票据，确认李志国因事故发生医疗费共计为18，683.10元。2、住院伙食补助费：李志国因伤住院31天，按每天100元计算，为3100元。3．对于李志国主张营养费5000元，罗想团、平安保险公司认为过高，原审法院考虑确有医嘱建议李志国加强营养，结合李志国的伤情，原审法院酌定为2000元。4．护理费：李志国住院31天，李志国住院期间有看护一人，李志国主张按100元／天计算，原审法院认为该标准合理，计算护理费为100元／天×31＝3100元。5．误工费：李志国因伤住院31天，出院后医院医嘱李志国全休14天，原审法院确认误工时间为45天。李志国的出具公司证明其受伤前月收入5000元，原审法院认为该基本合理，误工费为5000／月÷30天×45天＝7500元。6.李志国请求交通费620元，罗想团、平安保险公司认为过高，原审法院根据李志国的实际情况，酌定为500元。7.李志国主张精神损害抚慰金5000元，本案李志国在事故中受伤但并未达到伤残，该请求没有依据，原审法院不予支持。以上损失合计为34，883.10元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，死亡伤残费用限额为11万元，包括残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为1万元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费等。本案事故中交强险应对李志国及另一伤者赵勇按34，883.10元与245，937.16元比例赔偿，平安保险公司应在交强险范围内赔偿李志国损失14，906.23元。超出上述限额为19，976.87元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，罗想团按过错比例应当承担13，983.81元。对于罗想团主张已付给李志国费用8500元，原审法院认定扣除已付费用8500元后，罗想团尚应支付5483.81元给李志国。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内向李志国支付赔偿金人民币14，906.23元；二、罗想团于判决发生法律效力之日起七日内在向李志国支付赔偿金人民币5483.81元；三、驳回李志国的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序审理而减半收取为416元，由李志国负担116元，罗想团负担300元。
一审判决后，罗想团不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决判决第二项；二、判令李志国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定李志国收入证明“基本合理”缺乏事实依据及法律依据，系由法官裁量决定李志国的收入水平，不能作为判案依据。李志国的收入水平依法应参照珠海市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计。李志国并未提交相关劳动关系证明、社保记录等证据证明劳动关系存在，也未提交工资单证明真实收入水平及收入损失情况，且根据其提交的《证明》其工资已达到缴交个人所得税的水平，也没有提交相关完税证明。就李志国提交的其主张的用人单位珠海市金湾区阳光沙滩生态园的工商营业执照显示，该用人单位系家庭经营的个体工商户，且根据其提交的《承包合同》显示，为沙滩、荒地、山林地以及海面面积的承包，并没有提交相应家庭收入的证明。其提交的收入《证明》仅仅为其家庭经营的一份说明，等同于其本人的陈述，且庭审时罗想团与平安保险公司均不予认可该收入证明的真实性，原判决在未查明事实、也没有其他证据佐证的情况下仅凭一句“认为基本合理”就认定了该证据的真实性，显然有失公平，在没有任何事实依据的情况下由法官裁量决定李志国的收入水平并据此做出的判决显然也是错误的。李志国未能提交证据证明其收入水平，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条之规定，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事实上，在事故发生后，罗想团已积极配合并支付了部分费用，在扣除保险公司应支付的交强险赔付金额后，罗想团已无需再另行支付相关赔偿费用。综上，原判决认定事实不清，导致错误判决，请求二审法院查明事实，依法支持罗想团的上诉请求，保护罗想团的合法权益。
被上诉人李志国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险公司答辩称，同意罗想团的意见。
二审期间，各方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，各方当事人对原审判定的除误工费外的其他各项赔偿均无异议，本案二审的争议焦点在于李志国的误工费。对此本院认为，李志国在一审举证期间提交了珠海市金湾区阳光沙滩生态园的《证明》以及营业执照、组织代码证，该组证据证明珠海市金湾区阳光沙滩生态园处于正常营业状态，李志国为该公司经理，每月收入5000元，虽然该组证据没有劳动合同书、社保等证据予以佐证，证明力相对较弱，但考虑到珠海市金湾区阳光沙滩生态园是个体工商户，其经营模式为家庭经营，其管理并未规范的可能性较大，且李志国正当壮年，通过工作维持其在珠海的生活是客观需要等情况，本院认为在没有其他反证的情况下，应确认该组证据的效力。综上，本院认为原审采信该证据并无不当，其以此为标准计算而来的误工费亦无误，本院予以维持。
综上所述，罗想团的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗想团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶洁莹