wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初49号
原告:孙彦品，女，汉族，1981年12月29日生，住汝阳县。
委托代理人：崔冠杰，系原告丈夫，特别授权。
被告：洛阳伟真汽车服务有限公司，住所地：伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口）
法定代表人：李巧真，职务：经理。
委托代理人：米宗伟，一般代理。
被告：汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店，住所地：汝阳县城杜康大道东段。
负责人：米宗伟，男，汉族，1970年7月9日生，住伊川县。
原告孙彦品与被告洛阳伟真汽车服务有限公司、汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙彦品及其委托代理人崔冠杰，被告洛阳伟真汽车服务有限公司委托代理人米宗伟、汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦品向本院提出的诉讼请求为：判决被告依法返还购车保证金2700元，退还GPS安装费1980元，赔偿未安装GPS损失费1500元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告在被告洛阳伟真汽车服务有限公司购买广汽吉奥汽车一辆。除首付款14260元和银行贷款55040元外，另支付保证金2700元和GPS安装费1980元，现原告贷款已经还清，但被告至今未给原告安装GPS系统。经无数次交涉，被告洛阳伟真汽车服务有限公司长期占用原告上述款项，不予退还。被告洛阳伟真汽车服务有限公司行为已经构成违约，且给原告造成较大损失，为此特提起诉讼，请支持原告诉求。
二被告辩称：原告在汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店以分期付款的形式买的车，伟真公司是吉奥汽车在洛阳地区的总经销商，汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店是在汝阳的二级经销商。原告确实交了保证金，把保证金、GPS款都交到了伟真公司，伟真公司说保证金半年之内退还，GPS款是所有分期付款形式购车的人都必须交的，但有的人安装，有的人不安装，这个钱是不退还的。
经审理查明：被告汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店系被告洛阳伟真汽车服务有限公司下属二级经销商。2014年11月，原告孙彦品通过被告汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店以分期付款的形式向被告洛阳伟真汽车服务有限公司买小轿车一辆，除首付款14260元和银行贷款55040元外，被告汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店另收取原告孙彦品购车保证金2700元、GPS安装费1980元，并将该两笔款项交被告洛阳伟真汽车服务有限公司。但原、被告未签订书面的买卖合同。2015年底，原告孙彦品将购车贷款还清后，二被告未向原告孙彦品退还购车保证金2700元，也未给原告安装GPS系统。经原告与二被告交涉未果后，诉至本院，请求判决被告依法返还购车保证金2700元，退还GPS安装费1980元，赔偿未安装GPS损失费1500元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告孙彦品提交的被告汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店《收据》、《洛阳伟真汽车服务有限公司分期明细单》及当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为：原告孙彦品与被告洛阳伟真汽车服务有限公司形成车辆买卖合同关系，被告收取原告孙彦品保证金2700元，该款属于履约保证金性质，在原告孙彦品如约履行分期付款合同义务后，依据约定及相关法律规定，被告洛阳伟真汽车服务有限公司应予退还。关于被告洛阳伟真汽车服务有限公司收取原告GPS安装费1980元，现被告无证据证明已经给原告所购车辆安装了GPS系统，则应承担违约责任。原告孙彦品要求被告退还该费用，本院予以支持。原告孙彦品主张的损失1500元，证据不足，本院不予支持。被告汝阳县城关广汽吉奥汽车经营店不具有独立承担民事责任的主体资格，其涉案的经营行为所产生的法律后果，应由合同出卖方被告洛阳伟真汽车服务有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙彦品保证金2700元，GPS安装费1980元。
二、驳回原告孙彦品其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙彦品负担10元，被告洛阳伟真汽车服务有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈培哲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初952号
原告张锦刚。
原告李俊红。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告雷青云。
被告党润兰。
原告张锦刚、李俊红与被告雷青云、党润兰物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张锦刚、李俊红及委托代理人张德茂到庭参加了诉讼。被告雷青云、党润兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，原被告两家西东隔巷相邻，曾因走道发生纠纷，在村委干部及他人介入调解下达成协议，约定被告家房北墙至南旧墙5.8米，被告家西墙至原告家东墙6.2米。然被告在盖好房后，其房北墙外、西墙外堆放大量的砖，无法保证通道5.8米、6.2米的宽度，严重影响了原告的通行，原告曾多次找村委干部协调，但被告拒绝搬走堆放在其北墙外、西墙外的砖。原告无奈，只好起诉要求被告排除妨碍，搬走其正房北墙外与西墙外所放置的砖块、拆走电杆、禁止做护坡、基础不得超出地面。
二被告未做答辩。
经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，原被告两家西东隔巷相邻，曾因走道发生纠纷，在村委干部及他人介入调解下2015年11月11日达成协议一份，约定被告家房北墙至南旧墙5.8米，被告家西墙至原告家东墙6.2米。且路面上不能有附坡，基础退台不能超出地面。且被告建房后将电线杆迁走。该协议有原被告及见证人三方签字及手印。被告在盖好房后，其房北墙外、西墙外堆放大量的砖，无法保证原告通道5.8米、6.2米的宽度，严重影响了原告的通行，原告曾多次找村委干部协调，但被告拒绝搬走堆放在其北墙外、西墙外的砖。故起诉要求被告排除妨碍，搬走其正房北墙外与西墙外所放置的砖块、拆走电杆、禁止做护坡、基础不得超出地面。
以上事实，有二原告提供的宅基地使用证、协议书及二原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系物权纠纷，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。且原被告双方曾针对此问题达成协议。且双方所达成的协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但被告违反协议约定，肆意堆放砖块，未拆除电杆，导致原告通行受阻，属违约行为。应承担相应责任。对于原告禁止被告做护坡且基础不超出地面的主张，因该行为尚未发生，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告雷青云、党润兰于判决生效后十日内排除妨害，搬走其正房北墙外与西墙外所放置的砖块，并拆走电杆；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告雷青云、党润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 王兴杰
人民陪审员 史学敬
二〇一七年三月八日
书 记 员 段俊惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3831号
罪犯胡金校，现在杭州市西郊监�服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）杭富刑初字第331号刑事判决，以罪犯胡金校犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡金校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡金校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百�考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡金校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡金校提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金校准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二日
书记员 戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初799号
原告：暨小凯。
原告：暨大兴。
原告：暨小某。
原告：王爱香。
被告：马新安。
本院在审理原告暨小凯、暨大兴、暨小某、王爱香与被告马新安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告暨小凯、暨大兴、暨小某、王爱香撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告暨小凯、暨大兴、暨小某、王爱香负担。
审判员 陈忠福
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡苗苗
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00225号
本院在执行吕庆轩、陈福东、陈福业、王殿功和宋飞翔追偿权纠纷一案，查明被执行人宋飞翔在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将宋飞翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更47号
罪犯杨凯臣，男，1953年6月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人杨凯臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨凯臣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨凯臣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯臣减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执120号
申请执行人：陈美华，女，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：龚春华，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人：黄秀英，女，1979年9月13日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行陈美华申请执行龚春华、黄秀英民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，龚春华主动履行11000元，双方当事人自愿达成和解协议，申请人陈美华已撤诉。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初457号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2017）桂0326民初457号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫奇云
二〇一八年六月二十九日
代书记员 黄德鑫
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60650号
申请执行人王磊
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
王磊申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终737号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志广，男，1982年3月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市小店区小店街办大村村东街，现住太原市。2012年6月10日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2012年12月12日因犯妨害公务罪被太原市晋源区人民法院判处拘役五个月，2013年2月2日刑满释放。2016年4月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年4月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控被告人马志广犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月17日作出（2016）晋0105刑初646号刑事判决。被告人马志广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年10月8日，太原市公安局小店分局民警在被告人马志广租住的太原市小店区汾东花园小区2号楼2单元803室查获三支疑似枪支、两个瞄准镜、三个消音器和铅弹若干。经鉴定，送检的1号检材的疑似枪支系由德国制造仿”瓦尔特”牌4.5mm小口径气手枪为仿真枪；送检的2号检材的疑似枪支系非制式气手枪，以气体为动力，认定为枪支；送检的3号检材的疑似枪支系仿”秃鹰”狙击步枪的气步枪，以气体为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人马志广在原审庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、房屋租赁合同、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定结论书、视频资料、被告人马志广的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马志广违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马志广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条的规定，以被告人马志广犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马志广的上诉意见是,其虽持有汽枪,只是喜欢收藏,不知道违反了枪支管理规定,请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人马志广非法持有枪支的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马志广违反国家枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。上诉人马志广关于其虽持有汽枪,只是喜欢收藏,不知道违反了枪支管理规定的上诉意见，不影响对其非法持有枪支行为的定罪量刑，故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原判决未对公安机关依法扣押的涉案枪支及瞄准镜、消音器、气瓶、铅弹等进行处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初646号刑事判决，即被告人马志广犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
二、公安机关依法扣押的涉案枪支及瞄准镜、消音器、气瓶、铅弹等予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张觐薇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执复1号
申请复议人（被执行人）陈步芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住北流市。
申请复议人（被执行人）凌军，男，1959年10月19日出生，汉族，住北流市。
申请执行人严春友，男，1983年6月22日出生，汉族，住北流市。
申请复议人陈步芳、凌军不服北流市人民法院（2015）北执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人来严春友与被执行人陈步芳、凌军民间借贷纠纷一案，因被执行人陈步芳、凌军拒不履行生效法律文书确定的义务，依法裁定在15万元范围内查封被执行人陈步芳、凌军所有的位于北流市××房屋××幢（占地面积64平方米，建筑面积353.60平方米），被执行人完全可以变卖该房产清偿本案债务后，变卖余款足可以购置其他房产居住，但其不予变卖，且该财产不可分割，被执行人又无其他财产可供执行，因此，法院查封、拍卖该房产适用法律正确，程序合法，没有违反法律规定。于2015年11月6日作出（2015）北执异字第9号执行裁定，驳回异议人陈步芳、凌军的异议。
申请复议人陈步芳、凌军称，北流市人民法院的执行措施违反程序，违反法律规定。北流市人民法院先制作拍卖裁定【（2015）北执字第516号】后制作查封裁定【（2015）北执字第516-1号】，没有在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品的情况下，在查封裁定书未送达当事人的情况下，超标的查封拍卖被执行人的财产，违反法律规定。要求本院依法撤销北流市人民法院（2015）北执异字第9号执行裁定。
本院查明，申请执行人严友与被执行人陈步芳、凌军民间借贷纠纷一案，申请执行人严春友于2015年5月5日向执行法院申请执行，执行法院依法立案后于2015年6月8日向陈步芳、凌军公告送达执行通知书等相关法律文书，限陈步芳、凌军在公告送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，因陈步芳、凌军未履行义务，执行法院于2015年6月28日作出（2015）北执字第516-1号执行裁定书，裁定在15万元范围内查封属陈步芳、凌军所有的座落于北流市××房屋××幢，并于当日公告送达该裁定书，2015年8月20日，执行法院作出（2015）北执字第516号执行裁定书，裁定拍卖上述所查封的房屋。陈步芳、凌军于2015年10月23日向执行法院提出书面异议，称执行法院裁定查封、拍卖的上述房屋为异议人及其家庭成员必须居住的唯一住房，本案执行标的仅为10万元，不及被查封房屋的十分之一，明显超标的查封，要求执行法院依法撤销（2015）北执字第516号执行裁定。执行法院经审查后，于2015年11月6日依法作出（2015）北执异字第9号执行裁定书，驳回异议人陈步芳、凌军的异议。
本院认为，执行法院在执行申请执行人严春友与被执行人陈步芳、凌军民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈步芳、凌军公告送达了执行通知书及相关法律文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈步芳、凌军拒不履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。被执行人所居住的座落××××市城区商贸一线铺屋，占地面积64平方米，建筑面积353.60平方米，远远超出了被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住条件。因此，执行法院依法对该房屋进行查封、拍卖是正确的，没有违反法律规定。执行法院在对该房屋进行查封时，已明确查封的价值在15万元内，不属于超标的查封。综上所述，申请复议人陈步芳、凌军申请复议的理由不成立，执行法院作出的（2015）北执异字第9号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈步芳、凌军的复议申请。维持北流市人民法院（2015）北执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢有南
审判员 陈劲松
审判员 梁 辉
二〇一六年二月一日
书记员 谭宏鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8213号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，2002年2月25日出生。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高娜，女，1991年11月6日出生，汉族，北京盈健医疗科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。
原审被告兼赵某1之法定代理人：陈某1（赵某1之父），1977年5月8日出生。
原审被告兼赵某1之法定代理人：赵某2（赵某1之母），1980年2月25日出生。
上诉人赵某1因与被上诉人高娜，原审被告陈某1、赵某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1之委托诉讼代理人范明京、被上诉人高娜、原审被告陈某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.在查清事实的基础上，依法改判赵某1不赔偿高娜所有费用，或发回一审法院重审；3.一、二审诉讼费用由高娜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，高娜证据不足，一审判决错误，损害了赵某1的合法权益。2.此次事件系高娜、孙秋霞（案外人）母女二人群欧打伤赵某1，给赵某1造成严重的身心伤害，应由高娜承担事件的一切责任。3.一审判决认定的医疗费中口腔科与内科的费用与此次事实没有因果关系，且高娜所受伤情系其与孙秋霞对赵某1实施人身侵害时自己相互的误伤，应由其自行承担。4.高娜未提交单位出具的收入证明及误工证明，一审判决的误工费过高；对一审判决的交通费不予认可。
高娜辩称，在一审法院审理期间，高娜已提交信用卡交易明细，二审审理期间提交劳动合同，证明工资收入情况，本次事件是赵某1先辱骂高娜、孙秋霞母女并先动手殴打，赵某1应当承担医疗费、交通费等损失。同意一审判决。
陈某1述称，不同意一审判决，但在法定期间未提出上诉。同意赵某1的上诉请求。
赵某2述称，不同意一审判决，但在法定期间未提出上诉。同意赵某1的上诉请求。
高娜向一审法院起诉请求：1.判令赵某1、陈某1、赵某2赔偿高娜医疗费799.51元、误工费15000元、交通费1000元，以上共计16799.51元；2.本案诉讼费由赵某1、陈某1、赵某2承担。
一审法院认定事实：孙秋霞与高娜系母女关系。2017年12月17日15时许，在北京市大兴区××镇××宾馆××浴池电梯内，赵某1因琐事与孙秋霞、高娜发生口角，后双方发生互殴，造成高娜受伤。伤后，高娜到北京市大兴区人民医院急诊治疗，高娜的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为腰部软组织损伤，面部皮肤擦伤。高娜支出医疗费711.51元。另查明，陈某1、赵某2系赵某1的父母。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明、病历、医疗费单据、行政处罚决定书、对账单、照片、监控视频、北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2991号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，高娜与赵某1因琐事发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致互殴，双方均有过错，故从本案的事实经过、双方的过错责任大小等因素综合判断，依法确定由赵某1对高娜因此次伤害造成的合理经济损失承担50%的民事赔偿责任，高娜自负50%责任。高娜主张的经济损失，其合理部分予以确认。医疗费，高娜共支出医疗费711.51元。误工费，依据高娜的伤情及提交的证据，酌情确定误工费为800元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为200元。故判决：一、陈某1、赵某2于判决生效后十日内赔偿高娜医疗费三百五十五元七角六分、误工费四百元、交通费一百元、以上共计八百五十五元七角六分（如赵某1有财产，在其财产限额内承担上述赔偿责任，不足部分由陈某1、赵某2补充赔偿）；二、驳回高娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，高娜提交劳动合同欲证明其工资收入情况。赵某1对劳动合同的真实性不持异议，但认为劳动合同写明高娜的工资收入为3500元。
二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。
另查，因本案所涉事实，赵某1及其法定代理人曾诉至一审法院，要求高娜、孙秋霞赔偿其经济损失共计105916.5元。一审法院于2018年4月9日作出（2018）京0115民初2991号民事判决书，认定高娜、孙秋霞对赵某1因此次伤害造成的合理经济损失承担50%的民事赔偿责任，赵某1自负50%的责任。该判决作出后，各方当事人均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，一审判决认定的责任比例及确定的赔偿数额是否适当，及赵某1自身是否应承担过错责任，是本案各方当事人争议的焦点。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”在一审法院审理中，本案所涉事实已经生效法律文书认定赵某1与高娜各负担50%的责任，一审判决以此确定本案各方当事人承担的责任比例，于法有据。赵某1上诉主张一审判决认定事实不清，高娜证据不足，未提供有效证据予以证明，本院对其该上诉意见不予采信。高娜受伤当日即到北京市大兴区人民医院就诊，所花费医疗费均系遵医嘱，且与其病历记录相吻合，一审判决认定的医疗费数额正确。赵某1上诉认为一审判决认定的医疗费中口腔科与内科的费用与此次事实没有因果关系，且高娜所受伤情系其与孙秋霞对赵某1实施人身侵害时自己相互的误伤，应由其自行承担，但未提供相应证据予以支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”在一审法院审理中，高娜提交的工资收入对账单显示其事发当月与其当年其他月份收入相比明显减少，且减少的收入与其受伤时间相吻合，故其减少的收入应当由赵某1在责任范围内予以赔偿。关于交通费一节，本案事发当日的急救费用虽已计入医疗费，但高娜因就医发生了交通费，一审判决根据高娜就医地点、时间、次数等确定的交通费数额适当，本院予以支持。现赵某1未提供证据证明一审判决判令其给付高娜医疗费、误工费、交通费属认定事实不清，适用法律不当，本院不予支持。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由赵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 唐季怡
审判员 邢述华
审判员 张春燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 钱 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢343号
黄念红：
你与黄惠生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初57号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人曹某甲，个体。2015年12月21日被涿州市公安局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人张智英，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人曹某甲及辩护人张智英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控：2015年12月18日6时许，被告人曹某甲驾驶冀F×××××轻型普通货车在本市沿永码路由西向东行驶至东辛村村西时，与行人谷某乙相撞，致使谷某乙当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。被告人曹某甲驾车逃逸。经认定，被告人曹某甲负此事故全部责任，谷某乙无责任。2015年12月21日，被告人曹某甲到涿州市公安局交通管理大队投案。认为被告人曹某甲的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。辩护人提出，被告人系自首且已与被害人亲属达成和解，应从轻处罚。
经审理查明：2015年12月18日6时许，被告人曹某甲驾驶冀F×××××轻型普通货车沿永码路由西向东行驶至涿州市东辛村村西时，与行人谷某乙相撞，致使谷某乙当场死亡，造成交通事故。被告人曹某甲驾车逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，被告人曹某甲负此事故全部责任，谷某乙无责任。2015年12月21日，被告人曹某甲到涿州市公安局交通管理大队投案。
另查，2016年5月4日，被告人曹某甲与被害人谷某乙亲属达成和解，被害人亲属撤回了对曹某甲提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人曹某甲的供述证实：2015年12月18日6时许，其驾驶冀F×××××轻型普通货车去北京新发地批发水果，其开车沿永码路由西向东行驶至东辛村西时，对向驶来一辆大车，车灯很亮，其什么都看不到了。会完车，其发现前方一个人站在路中间，其立即踩刹车并向右打方向躲避，但没能躲开，撞到了那人。其内心害怕没有停车就走了。对方是一名五六十岁的男子。其开车回到家中，将车停在院内用被罩将车前面盖上。其没有对妻子说自己出了交通事故。待妻子上班后，其乘坐曹某乙的车回了辽宁。在曹某乙家，其对曹某乙说了事情经过，曹某乙劝其投案，其遂分别打了0312122和0312110，向民警叙述了事故经过，之后其又从辽宁回到涿州投案。
2、证人谷某甲的证言证实：其父谷某乙是2015年12月18日6时许在永码路东辛村西发生交通事故死亡的，当日凌晨5时许父亲从家中出发去晨练，他一般是沿永码路遛弯。
3、证人曹某乙的证言：2015年12月18日11时许，其开车带着曹某甲从涿州出发，22时许到达营口鲅鱼圈。在其家中，曹某甲对其讲，12月18日早晨在义和庄乡去陶营村的路上撞到一个人，之后因为害怕开车跑了，不知被撞的人伤的怎样。其让曹某甲打电话报警。第二天曹某甲打电话报了警，之后就坐大客车返回涿州了。
4、证人姜某的证言证实：2015年12月18日7时许，曹某甲开车回到位于双塔区五街的家中，并说不去上货了，其就去上班了。12月19日中午，曹某甲打电话说他开车撞了人，要去投案，其才知道曹某甲发生事故的事。
5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实案发现场状况。
6、道路交通事故车辆技术鉴定书证实冀F×××××银灰色轻型普通货车技术性能良好。
7、道路条件鉴定表证实事故地点在永码路东辛村西，道路状况良好。
8、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：根据司机供述，事故发生时，冀F×××××轻型货车行驶速度约为60公里／小时。
9、车辆痕迹检验记录证实：冀F×××××五菱牌银色轻型普通货车左前大灯损坏，前保险杠多少损坏，前挡风玻璃损坏。
10、涿州市公安交通管理大队涿公交认字（2015）第20150677号道路交通事故认定书证实：曹某甲负此事故的全部责任，谷某乙无责任。
11、曹某甲驾驶人信息查询结果单及冀F×××××五菱牌轻型普通货车车辆信息。
12、谷某乙身份证复印件、居民死亡医学证明书及户籍注销证明证实被害人身份情况。
13、涿州市司法医学鉴定中心355号血液乙醇含量报告单证实：谷某乙静脉血中乙醇含量为0mg／100ml。
14、涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2015）118号法医学尸体检验鉴定书及尸体照片证实：谷某乙系生前因交通事故致多脏器严重损伤而死亡。
15、送达回执及交通事故检验、鉴定结论告知书。
16、谷某甲、朱桂君、谷银朋常住人口登记卡、涿州市义和庄镇东田城村村委会证明证实被害人亲属状况。
17、曹某甲常住人口信息证实被告人身份情况。
18、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人投案经过。
辩护人提供了协议书、收条、谅解书及刑事附带民事裁定书，用于证实民事赔偿及谅解情况。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成和解并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王大彩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第459号
本院在执行申请执行人与被执行人张明柏一案中查明，被执行人张明柏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张明柏纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1317号
原告廉某。
被告褚某。
本院受理原告廉某诉被告褚某离婚纠纷一案，现原告廉某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告廉某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廉某负担。
审判员 孔繁辉
二〇一六年八月五日
书记员 张 君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特1号
申请人:高某，男，1965年7月9日生，住黑山县某某镇，下岗职工。
申请人:黑山县某某镇某某加油站，负责人林某某，地址黑山县某某镇立交南街
本院于2018年1月3日受理了申请人高某与申请人黑山县某某镇某某加油站关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈永山审查此案，现已审查完毕。
申请人高某系申请人黑山县某某镇某某加油站雇佣的职工。2017年3与8日申请人高某在下班回家途中，因交通事故受伤。（交通事故纠纷已经与肇事方解决完毕）。双方当事人因劳动关系赔偿事宜发生纠纷，经黑山县司法局大虎山司法所和黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，双方本着互谅互让,诚实信用的原则，自愿达成协议如下:
一、申请人黑山县某某镇某某加油站一次性赔偿申请人高某人民币叁万伍仟圆整（￥：35000.00元整）。此款在本协议签订时一次性付清。
二、申请人高某同意接受上述赔偿，获得上述赔偿后因此次事件产生的一切后果由申请人高某自行负担。
三、在申请人黑山县某某镇某某加油站支付全部款项后，双方因健康权及财产损害赔偿引发的所有争议即告终结，任何一方不得再以任何理由和任何方式向对方主张任何权利，且不得以此协议作为其主张权利的依据。申请方高某违约按150%返还赔偿款；申请方黑山县某某镇某某加油站违约另行支付已付赔偿款总数50%的违约金。
四、为提升本协议的法律效力，双方同意共同到黑山县人民法院申请对本协议依法予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审
审判员 陈永山
二〇一八年一月三日
书记员 张名扬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01227号
罪犯王龙，男，1988年9月24日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）咸刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王龙犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳3000元），连带赔偿12098.21元（已赔付8800元）。2007年10月23日送陕西省汉中监狱服刑。2012年7月26日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年5月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更58号
罪犯陈烈，男，1982年2月26日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区平阳北街卧牛小区*******室，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月7日作出（2012）尧刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈烈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。山西省临汾市尧都区人民法院于2015年2月10日作出（2015）尧刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑一年七个月。刑期自2014年1月31日起至2016年5月18日止。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈烈在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2015年11月间获嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈烈减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月31日执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3646号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市建军东路58号，机构代码：12345678-1。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：袁保生，男，1940年4月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
原审被告：张孝同，男，1962年11月8日出生，汉族，住盐城市是盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称“人民财险盐城分公司”）因与被上诉人袁保生、原审被告张孝同机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人民财险盐城分公司委托诉讼代理人丁啸、被上诉人袁保生委托诉讼代理人王健、原审被告张孝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款50000元。事实与理由：1.根据袁保生的损伤情况，其伤残等级未达到九级，故支持精神抚慰金错误；2.残疾赔偿金应当以农村标准计算；3.事故发生时，袁保生已经年满75周岁，故不应当支持误工费。
袁保生未作答辩。
张孝同未作陈述。
袁保生向一审法院起诉请求：要求袁保生、人民财险盐城分公司共同赔偿袁保生住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费9600元、误工费6000元、残疾赔偿金37173元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1360元。
一审法院认定事实：2015年12月5日6时30分，张孝同驾驶苏0960**拖拉机沿步湖路由西向东行驶至盐城市盐都区农业园区袁绍村路段时，与步行的袁保生发生碰撞，致袁保生受伤，当即，袁保生被送往盐城市第三人民医院住院治疗，用去医疗费15127.5元。该事故经交警部门处理认定张孝同负事故的全部责任，袁保生无责任。张孝同驾驶的苏0960**拖拉机在人民财险盐城分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，张孝同垫付医疗费15127.5元，另给付现金2000元。
一审法院另查明：袁保生责任田全部被江苏悦达沿海现代农业发展有限公司征用。且在发生事故前，其在江苏悦达沿海现代农业发展有限公司农业园工作，工资每日50元，受伤后未做工。
根据袁保生申请，一审法院对袁保生的伤残等级、误工时限等事项委托建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.袁保生因交通事故致右侧3-10肋骨骨折构成九级伤残；2.袁保生误工期限以四个月、护理期限以三个月（××）、营养期限以三个月为宜；3.袁保生医疗费用应予认定。
一审法院认为，本案交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，故对公安作出的事故认定书，一审法院依法作为有效证据采用，即张孝同负事故的全部责任、袁保生无责任。因事故车辆苏0960**拖拉机在人民财险盐城分公司投保了交强险，人民财险盐城分公司应在交强险限额内对袁保生的损失按无过错责任予以赔偿；对超出交强险的由张孝同赔偿。因袁保生长期在外打工，故对袁保生主张的损失宜按城镇居民标准计算。虽然袁保生已年满76周岁，但袁保生长期在农业园工作，每日工资50元。其因交通事故受伤后不再做工，故对其主张的误工费应按实际误工损失50元/天计算。对袁保生主张的各项损失，一审法院审核确认如下：医疗费15127.5元、住院伙食补助费260元（13元/天×20元）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费6000元（50元/天×120天）、残疾赔偿金37173元（37173元/年×5年×0.2）、精神抚慰金支持10000元、交通费支持500元。对张孝同垫付的医疗费15127.5元，以及现金2000元应予一并处理。据此，一审法院判决：一、袁保生因交通事故造成的医疗费15127.5元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费9600元、误工费6000元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计79560.5元。由人民财险盐城分公司在交强险限额内赔偿73273元，由张孝同赔偿6287.5元，在张孝同垫付款17127.50元内扣除。在支付款项时由人民财险盐城分公司向袁保生支付64141元（包含诉讼费、鉴定费计1708元），向张孝同支付8292元（垫付交强险医疗限额10000元-诉讼费、鉴定费计1708元）；二、驳回袁保生的其他诉讼请求。案件受理费696元，减半收取348元，鉴定费1360元，合计1708元，由张孝同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.九级伤残的司法鉴定意见应否作为本案定案依据；2.残疾赔偿金应当以何标准计算；3.误工损失、精神损害抚慰金应否支持。
一、关于九级伤残的司法鉴定意见应否作为本案定案依据问题
本院认为，袁保生因交通事故导致右侧第3-10肋骨骨折，根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.5b条规定，该8根肋骨骨折构成九级伤残。现人民财险盐城分公司对司法鉴定机构根据该评定标准作出的九级伤残结论性意见持有异议，但未提供相反证据予以推翻，故案涉司法鉴定意见应当作为本案定案依据。
二、关于残疾赔偿金应当以何标准计算问题
本院认为，袁保生因交通事故导致右侧第3-10肋骨骨折。经司法鉴定，该损伤后果构成九级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，袁保生的户籍登记地虽在农村，但其并非以农业收入为生活来源。该节事实，有袁保生所在盐城市盐都区农村经济开发区袁邵村村民委员会及江苏悦达沿海现代农业发展有限公司出具的证明材料予以证实。该两份证据能够证实袁保生所承包经营的责任田被征用及通过打工为生活来源的情况，现有证据不足以推翻该节事实，故一审判决参照城镇居民人均可支配收入计算袁保生的残疾赔偿金具有事实依据。
三、关于误工损失、精神损害抚慰金应否支持问题
1.关于误工损失问题
本院认为，根据现有证据，袁保生虽然年龄较大，但其客观上以自己的劳力取得生活来源，故一审根据查明的事实支持误工损失是正确的。
2.关于精神损害抚慰金问题
本院认为，袁保生在本起事故中无责任，且其因交通事故构成等级伤残，故一审判决支持其对精神损害抚慰金的主张符合法律规定，且数额适当。
综上，人民财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人人民财险盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月十三日
书记员 李华英
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1062号
原告张某某，男。
被告吕某某，男。
被告刘某某，女，系被告吕某某之妻。
本院在审理原告张某某与被告吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年11月27日以其与被告吕某某达成了庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 周树国
二〇一三年十一月二十七日
书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保265号
弘高融资租赁有限公司、梁敦、钟红：
关于原告弘高融资租赁有限公司诉被告梁敦、钟红服务合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1653号民事裁定书，于2016年5月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十四日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10462号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，男，该公司职员。
委托代理人：江国喜，男，该公司职员。
被告：项志电，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告项志电物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告项志电的起诉。
案件受理费294元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张丽彬
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1128号
原告金鑫，男，1985年7月18日出生，汉族，教师，住赫章县。
被告王明国，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告金鑫诉被告王明国民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年1月18日作出（2015）黔赫民初字第2014号民事判决。被告王明国不服判决，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）黔05民终749号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告王明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2014年6月22日被告向我借款人民币50000元，7月14日向我借款人民币5000元，7月22日向我借款人民币3000元，7月23日向我借款43100元，共计人民币101100元，用于赫章县、大方县移动公司基站修建，承诺第一批基站完工日还清。2015年11月基站完工。到期后，我多次向被告催讨，被告均躲避拒绝归还。先借的50000元钱被告王明国写了借条，其余没有写借条的是因为被告说他们忙，以后再写，就一直拖到现在。被告拒绝还款的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币101100元，并按同期银行利率的四倍支付2014年7月23日起至2015年11月22日止利息人民币41248元；二、本案案件受理费由被告承担。
经本院审判委员会讨论认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中原告提供的借条所载明的证明人饶应宽、蒋维武均证实原被告双方是合伙关系，原告给付被告王明国的款项属合伙出资，结合原告多次打款给被告，被告未写借条，也未约定利息等实际情况，应认定原、被告之间系合伙法律关系。本院在审理本案的过程中已向原告金鑫释明变更诉讼请求，原告金鑫明确表示坚持原来的诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金鑫的起诉。
案件受理费3248.00元，予以退回原告金鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 褚福文
审判员 何瑞明
审判员 朱绍光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 奕
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审18号
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，地址莱西市黄海路3号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人赵小鹏，该局工作人员。
被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司，地址莱西市姜山镇金华路1号。
法定代表人金景善，董事长。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司拖欠工人工资行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出了西人社监理字[2016]第001号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：限被执行人收到行政处理决定之日起3日内补发秦新波等179名职工2015年4月至2016年4月份的工资共计人民币992922.37元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第001号劳动保障监察行政处理决定书，已于2016年7月1日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第001号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监理字[2016]第001号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘蕾娜
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭建刑执字第5号
罪犯余登科，农民。
2014年9月16日本院作出了（2014）杭建刑初字第434号刑事判决，以冒充军人招摇撞骗罪判处余登科有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2015年4月2日书面建议本院撤销对罪犯余登科的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出，罪犯余登科在判决生效后，社区矫正期内因携带网购的警械手铐被建德市公安局决定行政拘留十五日，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正办法》的有关规定，建议对罪犯余登科撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2014年9月16日以冒充军人招摇撞骗罪判处余登科有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期为2014年9月30日至2016年3月29日。判决生效后，在缓刑考验期限内，罪犯余登科于2015年3月20日因携带网上购买的警械手铐被建德市公安局决定行政拘留十五日。
证明上述事实的证据有：1.本院（2014）杭建刑初字第434号刑事判决书、执行通知书，证实罪犯余登科因犯冒充军人招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期为2014年9月30日至2016年3月29日；2.公安行政处罚决定书，证实2015年3月20日，罪犯余登科因携带非法购买的警械手铐被建德市公安局行政拘留十五日；3.撤销缓刑建议书，证实因余登科有违反社区矫正实施办法的行为，建德市司法局书面建议对余登科撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
本院认为，罪犯余登科在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭建刑初字第434号刑事判决中对罪犯余登科宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯余登科收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世俊
审 判 员 黄 晨
代理审判员 方 璇
二〇一五年四月二日
书 记 员 盛 莉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审247号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人张波。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月12日作出义土资罚字（2015）第174-6号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市后宅街道鹤田村溪边地块动工建房，至调查勘测时，已建成4间5层楼房，建筑占地面积145.7平方米。具体四至：东靠张辉户，南靠空基，西靠山，北靠山。土地类型为旱地，规划用途为一般农田。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令张波退还非法占用的145.7平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除张波在非法占用的145.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月12日作出的义土资罚字（2015）第174-6号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第2881-1号
原告周杰。
被告刘强。
原告周杰与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘强的银行存款6万元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）。
财产保全期间，未经本院准许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐藏、赠与等。
根据需要，原告应于保全期限届满前十日内向本院书面申请采取继续保全措施，逾期不申请，原保全措施到期自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年十月十四日
书记员 王 伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法东民初字第11号
原告：何锦培。
委托代理人：陈丽华。
被告：王荣仔。
原告何锦培诉被告王荣仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告何锦培的委托代理人陈丽华、被告王荣仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月17日以资金紧缺为由向原告借款68000元，约定于2012年7月27前归还。被告收取原告现金后立下《借条》，明确借款事项。期限届满后，经原告多次催付，被告一直未还款，现起诉要求判令被告向原告归还本金68000元及借款利息（利息从2012年7月28日起以68000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交《借条》1张，用以证实被告向原告借款的事实。
被告辩称：我确实向原告借了8笔款项，但我已部分还款，原告同意多次出借款项给我，也是因为我已还清前一次借款，现8笔借款中仍欠原告本金6万元。连同我欠原告没有书写借条的借款45000元，共欠原告105000元。被告除辩称已归还部分款项外，没有向本院提交其他证据。
经审理查明：被告于2012年7月17日以资金紧缺为由向原告借款68000元，约定于2012年7月27前归还。期限届满后，被告一直未还款，原告于2014年9月15日向本院提起民事诉讼，请求判令被告归还欠款及利息。
以上事实，有由原告在庭审中出示并经被告质证承认的被告签名及捺印确认《借条》原件1张证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠借款68000元，向本院提供了《借条》证实，《借条》证明的事实与原告的主张相符。被告主张已归还部分款项，但没有提交相应的证据加以证实，故对其已部分还款的主张，本院不予采纳。原、被告没有就超出还款期限约定利息，原告提出超出还款期限的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条的规定，判决如下：
被告王荣仔于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告何锦培借款本金68000元及从2012年7月28日起至还清款项之日止的利息（利息按本金68000元，中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告王荣仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 潘泽滔
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭静宜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20820号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：刘岭，男，1961年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费3964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积91.77平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告刘岭辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：因小区内摄像头损坏，常年不进行修理，被告家西侧原来的绿地私自出租，改建成废品收费站，滋生蚊虫，车辆行驶和停放秩序的服务、管理未履行，并堵塞消防通道，物业公司未按照合同内容履行物业合同中第二条第三款，在小区内办理进入小区行车证，但是物业公司一直没有实行，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内草坪被破坏，一直未修复，门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，物业公司应该将收益情况进行公示。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为91.77平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计3964元。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘岭于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费3964元的85%，即3369.4元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月八日
书 记 员 屠亚娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2668号
罪犯王鹏展，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2007年10月24日作出（2007）静刑初字第274号刑事判决，以被告人王鹏展犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4.5万元。2009年11月4日作出（2009）静刑初字第280号刑事判决，以被告人王鹏展犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。与前犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4.5万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4.6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4.6万元被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机�天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王鹏展在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王鹏展符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王鹏展在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证。上�事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯王鹏展在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏展减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月5日起至2024年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仝伟奇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1913号
原告付天志，男，生于1969年1月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告白治才，男，生于1978年2月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告付天志与被告白治才追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告付天志于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付天志提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付天志撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告付天志承担。
审判员 周啟林
二〇一六年二月十七日
书记员 张诗涵
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更689号
罪犯余鲁飞机，男，1995年6月1日出生，彝族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2013年11月13作出（2013）沙湾刑初字第62号刑事判决，以被告人余鲁飞机犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2014年1月13日以（2014）乐刑终字第1号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2021年5月30日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余鲁飞机在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2015年12月计分考核累计积分155分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯余鲁飞机在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余鲁飞机在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余鲁飞机减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年5月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1177号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告杨钦芝，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告杨钦芝物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月21日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1713.46元、违约金1991.38元、公共能源分摊费用140元，共计3844.84元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的委托代理人何珊、罗杰，被告杨钦芝到庭应诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是114.69㎡，自2013年7月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1713.46元，未缴纳的公共能源分摊费计140元，共计1853.46元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。审理中，被告以家中财物被盗，物管对小区安全设施维护不到位，导致公安部门无法破案，要求原告赔偿被盗财物损失为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审查表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨钦芝在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1713.46元、公共能源分摊费计140元，共计1853.46元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨钦芝负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月十二日
书记员 尹秀红
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保735号
申请执行人:安泽震，女，1996年2月1日生，汉族，住献县。
被申请执行人：宋培东，男，1993年10月1日生，汉族，住献县。
本院于2017年8月1日作出（2017）冀0929民初3437号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.1万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人宋培东的银行存款1.1万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年八月十日
*书记员张莎莎
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终385号
上诉人（原审原告）：陈国春，男，1960年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区保和镇盘龙村六组。住所地：资阳市雁江区保和镇盘龙村*组。
组长：童富林。
被上诉人（原审被告）：陈书，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人陈国春因与被上诉人资阳市雁江区保和镇盘龙村六组（以下简称盘龙六组）、陈书农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈国春上诉请求：1．撤销原裁定；2．改判二被上诉人盘龙六组、陈书停止侵权，返还陈国春两份承包地；3．判令陈书赔偿陈国春果树及承包地污染的经济损失4万元；4．判令盘龙六组返还陈国春2016年、2017年被扣粮食直补款；5．一审、二审诉讼费用由盘龙六组、陈书承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案土地权属十分清晰，并非权属纠纷，而是盘龙六组、陈书的侵权纠纷，行政机关的处理并非向法院起诉的前置条件。陈国春所主张权利的土地在盘龙六组违法划拨前的权属问题是没有争议的，盘龙六组、陈书在一审庭审中已承认陈国春对该土地的实际权属关系以及长期流转、互换和调整未办理登记的事实。被上诉人提供的证人证言也证实了这个事实。所以发生侵权之前，该土地的权属是没有争议的，不需要行政机关先行处理。可由法院判令盘龙六组、陈书停止侵权，恢复陈国春对土地使用权利。
被上诉人盘龙六组辩称，收回陈国春承包的土地是经过社员大会认可的。
被上诉人陈书辩称，土地是生产队划给她的。
上诉人陈国春向一审法院起诉请求：1．判令二被告停止侵害返还原告二份责任地；2．判令第二被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3．判令第一被告返还2016年和2017年被扣粮食直补款；4．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审查认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，原告主张：被告盘龙六组、陈书停止侵害，返还原告两份承包责任地；被告陈书赔偿原告经济损失4万元；被告盘龙六组返还原告2016年、2017年被扣粮食直补款。本案实为农村土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权属于农村土地使用权的表现形式之一。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告盘龙六组收回原告两份承包责任地，并通过捻纸团的方式承包与被告陈书，对涉案的两份承包责任地，原告与被告盘龙六组、陈书均未提供国家颁发的任何权属证明。原告对于收回两份承包责任地之四至界限不能举证，属于土地权属不明的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第九十六条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”规定，原告与被告对涉案土地使用权属存在争议，而未经相关行政部门处理。因此，本案纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范围。裁定：驳回原告陈国春的起诉。
本院认为，本案争议的焦点:一是本案是否属于人民法院受理范围；二是被上诉人盘龙六组收回上诉人陈国春承包经营土地的行为是否适当。本案中陈国春在一审的起诉请求是：停止侵权，返还承包经营的责任地，并赔偿损失等。在审理中，陈国春也提供了讼争土地的承包经营权证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。故本案是承包经营权侵权纠纷，应属人民法院受案范围。因一审未作实体审理，对于盘龙六组收回陈国春承包经营土地的行为是否适当问题，应属本案指令一审审理作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初180号民事裁定；
二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年六月十一日
书记员 曾丹
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民终385号上诉人（原审原告）：陈国春，男，1960年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市。被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区保和镇盘龙村六组。住所地：资阳市雁江区保和镇盘龙村*组。组长：童富林。被上诉人（原审被告）：陈书，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市。上诉人陈国春因与被上诉人资阳市雁江区保和镇盘龙村六组（以下简称盘龙六组）、陈书农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈国春上诉请求：1．撤销原裁定；2．改判二被上诉人盘龙六组、陈书停止侵权，返还陈国春两份承包地；3．判令陈书赔偿陈国春果树及承包地污染的经济损失4万元；4．判令盘龙六组返还陈国春2016年、2017年被扣粮食直补款；5．一审、二审诉讼费用由盘龙六组、陈书承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案土地权属十分清晰，并非权属纠纷，而是盘龙六组、陈书的侵权纠纷，行政机关的处理并非向法院起诉的前置条件。陈国春所主张权利的土地在盘龙六组违法划拨前的权属问题是没有争议的，盘龙六组、陈书在一审庭审中已承认陈国春对该土地的实际权属关系以及长期流转、互换和调整未办理登记的事实。被上诉人提供的证人证言也证实了这个事实。所以发生侵权之前，该土地的权属是没有争议的，不需要行政机关先行处理。可由法院判令盘龙六组、陈书停止侵权，恢复陈国春对土地使用权利。被上诉人盘龙六组辩称，收回陈国春承包的土地是经过社员大会认可的。被上诉人陈书辩称，土地是生产队划给她的。上诉人陈国春向一审法院起诉请求：1．判令二被告停止侵害返还原告二份责任地；2．判令第二被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3．判令第一被告返还2016年和2017年被扣粮食直补款；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，原告主张：被告盘龙六组、陈书停止侵害，返还原告两份承包责任地；被告陈书赔偿原告经济损失4万元；被告盘龙六组返还原告2016年、2017年被扣粮食直补款。本案实为农村土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权属于农村土地使用权的表现形式之一。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告盘龙六组收回原告两份承包责任地，并通过捻纸团的方式承包与被告陈书，对涉案的两份承包责任地，原告与被告盘龙六组、陈书均未提供国家颁发的任何权属证明。原告对于收回两份承包责任地之四至界限不能举证，属于土地权属不明的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院关于贯彻执行》第九十六条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”规定，原告与被告对涉案土地使用权属存在争议，而未经相关行政部门处理。因此，本案纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范围。裁定：驳回原告陈国春的起诉。本院认为，本案争议的焦点:一是本案是否属于人民法院受理范围；二是被上诉人盘龙六组收回上诉人陈国春承包经营土地的行为是否适当。本案中陈国春在一审的起诉请求是：停止侵权，返还承包经营的责任地，并赔偿损失等。在审理中，陈国春也提供了讼争土地的承包经营权证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。故本案是承包经营权侵权纠纷，应属人民法院受案范围。因一审未作实体审理，对于盘龙六组收回陈国春承包经营土地的行为是否适当问题，应属本案指令一审审理作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初180号民事裁定；二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  敬红审判员  樊彬审判员  杨虹二〇一八年六月十一日书记员  曾丹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终270号
上诉人（原审被告）：谢红军，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省茂淇杰服装有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：廖成均，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人谢红军因与被上诉人四川省茂淇杰服装有限公司公司证照返还纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2016）川2021民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红军于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院认为，谢红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 谢祥华
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 晴
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执408号
申请执行人周某，男，1984年出生，住所地广西融安县。
被执行人孟某，女，1978年出生，住所地广西融安县。
被执行人覃某，男，住所地广西融安县。
本院于2016年8月2日立案执行周某申请孟某、覃某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016年5月27日作出的（2016）桂0224民初467号民事调解书，被执行人孟某、覃某应支付申请人周某案件款40425.0元，承担执行费506.0元。现因被执行人孟某、覃某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224执408号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韦 孝
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第358号
罪犯李峰，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）南刑二初字第12号刑事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人李峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）豫法刑二终字第0173号刑事判决书，判决驳回李峰上诉，维持原判。宣判后，交付执行。在服刑期间，2009年1月5日经本院以（2009）汴刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年12月31日经本院以（2011）汴刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李峰自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李峰于2004年3月30日上午，伙同臧红军、张占军窜至信阳市潢川县东关菜市场，将受害人夏某的袋子抢走，抢走现金20000元。2004年4月份，李峰与李明芳预谋后，由李明芳假装被人绑架，向李明芳家人索要现金5万元。2004年2月17日，李峰伙同张占军等人到洛阳市关林镇二郎庙采用撬门入室方法盗窃该村村民麻会玲现金8200元。被告人李峰系累犯。
罪犯李峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年6月3日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执64号
申请人洪国泉与被执行人富阳志展土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭富民初字第1748号民事调解协议已经发生法律效力。权利人洪国泉于2015年12月25日向本院申请执行。本院于2016年01月06日立案执行。执行标的为人民币164025元，另应向本院交纳案件受理费1829.50元、执行费2360元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳志展土石方工程有限公司早已停业，该公司的法定代表人章家荣现下落不明。被执行人富阳志展土石方工程有限公司无银行存款，被执行人无车辆及房产，被执行人名下除被本院查封的200万左右渣土费（200万元渣土费现在富阳区城市管理执法局）外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年6月17日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执64号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初第325号
原告：张宝林，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省楚风楼餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1165号。 法定代表人：肖春凤，董事长。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
原告张宝林与被告吉林省楚风楼餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人曾庆华、马丽，被告吉林省楚风楼餐饮有限公司委托诉讼代理人栾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告或原告委托的代理人查阅、复制；2.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有会计账簿（含被告及所属子公司的所有财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证及其附件等）供原告或原告委托的代理人查阅。事实和理由：被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于2003年9月10日成立，原告系被告实际投资人和创始股东。自2014年起，因原告张宝林与其他股东纠纷不断，其所持股权也因其他股东非法增资而被稀释，被告也不再向原告定期报告财务状况，导致原告无法准确全面地了解公司经营状况，原告合法的股东权益存在被恶意侵犯的严重风险。2016年1月15日，原告向被告法定代表人肖春凤公证送达了《请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿的函》，要求被告提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿，被告超过15日未予答复，遂诉至法院。
被告吉林省楚风楼餐饮有限公司辩称，对原告起诉事实无异议。不同意原告查阅会计账簿以外含被告及所属子公司的记账凭证、原始凭证及其附件等。理由是原告查阅具有扰乱被告公司经营的目的。另外，根据会计法，会计账簿不包括记账凭证、原始凭证等，根据公司法，原告只享有查阅公司会计账簿的权利。
原告起诉的事实被告无异议，本院予以确认。
本院认为，1.原告享有股东知情权。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告是被告公司股东，根据《公司法》第三十三条规定，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。原告主张查阅相关文件的时间从2003年9月开始，予以支持。原告于2016年1月15日向被告提出查阅的申请并说明理由，被告未书面答复，现被告又未举证证明原告具有“不正当的目的”，因此被告拒绝原告行使股东知情权的理由不能成立；2.关于股东知情权范围的争议。被告仅同意原告查阅公司会计账簿，不同意查阅被告公司会计凭证的辩解，不能成立。根据《会计法》规定，会计账簿登记，必须以经过会计审核的凭证为依据，公司的具体经营活动只有通过查阅公司的原始凭证才能知晓，不查阅公司的原始凭证，公司中小股东可能无法准确了解公司真正的经营情况，因此，公司股东的查阅权行使的范围应当包括会计账簿（包含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始相关凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。现原告请求查阅被告的上述公司资料，应予支持。但原告仅是被告公司的股东，根据法律规定，其股东知情权的范围应在被告公司，原告请求查阅被告子公司的相关资料，法律依据不足，且原告未说明被告子公司的范围及具体情况，故原告此项请求不予支持。
综上所述，原告张宝林作为被告公司股东，依法对被告公司的经营情况享有知情权，有权查阅、复制公司经营过程中形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告张宝林或其委托的代理人查阅、复制；
二、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有会计账簿（含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张宝林或其委托的代理人查阅；
以上两项查阅时间不得超过十个工作日；
三、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金。
案件受理费100.00元，由被告吉林省楚风楼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 蒙
/
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初第325号
原告：张宝林，男，1968年9月26日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省楚风楼餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1165号。 法定代表人：肖春凤，董事长。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
原告张宝林与被告吉林省楚风楼餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人曾庆华、马丽，被告吉林省楚风楼餐饮有限公司委托诉讼代理人栾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告或原告委托的代理人查阅、复制；2.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有会计账簿（含被告及所属子公司的所有财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证及其附件等）供原告或原告委托的代理人查阅。事实和理由：被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于2003年9月10日成立，原告系被告实际投资人和创始股东。自2014年起，因原告张宝林与其他股东纠纷不断，其所持股权也因其他股东非法增资而被稀释，被告也不再向原告定期报告财务状况，导致原告无法准确全面地了解公司经营状况，原告合法的股东权益存在被恶意侵犯的严重风险。2016年1月15日，原告向被告法定代表人肖春凤公证送达了《请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿的函》，要求被告提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿，被告超过15日未予答复，遂诉至法院。
被告吉林省楚风楼餐饮有限公司辩称，对原告起诉事实无异议。不同意原告查阅会计账簿以外含被告及所属子公司的记账凭证、原始凭证及其附件等。理由是原告查阅具有扰乱被告公司经营的目的。另外，根据会计法，会计账簿不包括记账凭证、原始凭证等，根据公司法，原告只享有查阅公司会计账簿的权利。
原告起诉的事实被告无异议，本院予以确认。
本院认为，1、原告享有股东知情权。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告是被告公司股东，根据《公司法》第三十三条规定，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。原告主张查阅相关文件的时间从2003年9月开始，予以支持。原告于2016年1月15日向被告提出查阅的申请并说明理由，被告未书面答复，现被告又未举证证明原告具有“不正当的目的”，因此被告拒绝原告行使股东知情权的理由不能成立。2、关于股东知情权范围的争议。被告仅同意原告查阅公司会计账簿，不同意查阅被告公司会计凭证的辩解，不能成立。根据《会计法》规定，会计账簿登记，必须以经过会计审核的凭证为依据，公司的具体经营活动只有通过查阅公司的原始凭证才能知晓，不查阅公司的原始凭证，公司中小股东可能无法准确了解公司真正的经营情况，因此，公司股东的查阅权行使的范围应当包括会计账簿（包含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始相关凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。现原告请求查阅被告的上述公司资料，应予支持。但原告仅是被告公司的股东，根据法律规定，其股东知情权的范围应在被告公司，原告请求查阅被告子公司的相关资料，法律依据不足，且原告未说明被告子公司的范围及具体情况，故原告此项请求不予支持。
综上所述，原告张宝林作为被告公司股东，依法对被告公司的经营情况享有知情权，有权查阅、复制公司经营过程中形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告张宝林或其委托的代理人查阅、复制。
二、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有会计账簿（含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张宝林或其委托的代理人查阅。
以上两项查阅时间不得超过十个工作日。
三、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金。
案件受理费100.00元，由被告吉林省楚风楼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 蒙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第605号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。
法定代表人：钟自强，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢卫华。
原审第三人：段德根。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
再审申请人广东省第四建筑工程公司（以下简称广东四建公司）与被申请人谢卫华、原审第三人段德根民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东四建公司申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。广东四建公司与谢卫华等人从未签订借款文件，也没有任何款项往来。原审据以认定事实的涉案《借款合同》、《补充协议》和《借条》等主要证据均为谢卫华等人恶意串通段德根事后倒签及使用假章b伪造。另外从谢卫华和段德根自认假章b是段德根私刻，段德根所伪造假章a直至2011年9月30日才被广东四建公司发现要求销毁，而与段德根共同参与安徽皖江项目施工的谢卫华等人竟会以从未用过的假章b来签订涉案主要证据，及谢卫华等人因无法解释上述证据落款时间冲突而承认涉案《借条》确为事后倒签，且谢卫华等人在二审确认和段德根分别在2011年5月12日和2011年8月22日签订过两份与段德根的个人《借款协议》等情况，也明显可见其虚假性。
（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定段德根自行制作两枚繁昌县工程部公章，即认为假章a和假章b均为段德根伪造，明显缺乏证据支持，没有任何客观证据证明假章b是或仅为段德根伪造，仅有谢卫华和段德根自述。原审认定谢卫华于于2011年4月4日至2011年6月24日分六次共借给段德根220.6万元，并无证据支持。另谢卫华和段德根自行确认的借款金额与广东四建公司也没有关联性。原审认定段德根将所借款项用于涉案项目同样缺乏证据支持。
（三）原审判决适用法律错误。原审判决笼统认定段德根相关行为构成表见代理，适用法律错误。谢卫华等人既不能证明段德根收款具有代理权表象，也不能证明其在主观上善意且无过失。段德根“签订涉案合同”和“收取款项”两种无权代理行为都不构成表见代理。
广东四建公司在再审审查期间提交“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”、“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”“《皖江明珠、皖江商业街的已完成工程量工程造价审核报告》”、“《安徽皖江明珠、皖江商业街项目资金支出情况汇总》及证明材料”、“广东明鉴文书司法鉴定所做出的三份《鉴定意见》”、“广东天正司法鉴定中心做出的《鉴定意见》，穗司鉴字2014060300043号”等证据材料。
本院认为，根据广东四建公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于广东四建公司在再审审查期间所提交的的证据是否足以推翻原判问题。广东四建公司提交的多份证据中，只有“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”及“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”在原审时没有提交。上述证据的真实性难以确认，且上述证据只能证明段德根与谢卫华事后倒签了以“广东四建公司繁昌县工程部”为借款人的借款合同，但不能否认段德根为涉案工程向谢卫华借款的事实。在“2014年5月21日段德根谈话的摘要”中，段德根承认共向谢卫华等人借款“890万总数没有错”，其与一审法院判决确认的本金986.20万元的差额约100万元，其原因在于段德根不承认向梁有前借款100万元的事实。但是段德根也在一审中否认该项事实，经原审法院开庭质证，确认了该100万元的借款事实，对段德根的否认不予认可。在再审申请中，广东四建公司也没有提出其他新证据来推翻该项认定。广东四建公司据此认为借款系恶意串通，理据不足。因此，原审法院认定的段德根为了涉案工程项目向谢卫华等人的借款事实及金额并无不当。广东四建公司的该项申请理由，本院不予采信。
（二）关于所借资金是否全部用于涉案工程问题。一审中，谢卫华提交了大量证据证明段德根与材料商签订供货合同，并从段德根个人账户支付材料款以及人工工资。在广东四建公司不能证明上述款项并未用于工程的情况下，原审法院认定段德根将从谢卫华处所借款项用于皖江明珠、皖江商业街工程土建与安装工程，并无不妥。广东四建公司在再审申请中，提交了其与业主拼盘（安徽）实业有限公司向涉案工程资金支出情况，该项证据已在原审中提交，原审法院认为该项证据不能证明谢卫华等人借款款项未用于涉案工程，符合本案实际情况。广东四建公司的该项申请事由，本院亦不予采信。
（三）关于广东四建公司是否应当对谢卫华出借资金承担清偿责任问题。谢卫华等人所借款项依现有证据证明已用于涉案工程，广东四建公司是工程的总承包人，且实际占有该工程，是涉案项目的权利义务承受者。广东四建公司承建皖江明珠、皖江商业街土建与安装工程后，与化州二建公司签订《专业分包工程合同》，实为整体转包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，该《专业分包工程合同》应为无效。广东四建公司作为转包人对合同无效具有明显过错。广东四建公司承包涉案项目后，虽然组建了“广东四建公司繁昌县工程部”，任命林耀章为工程部负责人，刻制了公章，设立了账户，但广东四建公司并未以该项目部的名义承接其他工程，或向涉案工程投入资金、实际组织施工，也未将该工程部的公章和账户交给实际施工人段德根使用，广东四建公司对于段德根自己组织资金，以“广东四建公司繁昌县工程部”的名义进行施工，并在工地上悬挂有“广东四建公司繁昌县工程部”的招牌应当是明知的，但广东四建公司并未在施工过程中予以制止，直至停工之后才责令段德根销毁私自刻制的公章。为此，广东四建公司应承担相应的法律责任。即使广东四建公司不承担借款的还款责任，也应向实际施工人对工程的投入支付工程款。因此，依据公平原则，由工程总承包人广东四建公司承担用于工程借款的连带还款责任，并无不妥。
（四）关于二审法院认定段德根的行为构成表见代理有误的问题。湖南高院认定广东四建公司同意段德根以“广东四建公司繁昌县工程部”的名义组织涉案项目施工，段德根相关行为构成表见代理。本院认为，段德根的行为不符合表见代理的法律特征，湖南高院对此认定有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定“……原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”，二审判决广东四建公司对谢卫华出借资金承担清偿责任，其判决结果可予维持。
综上，广东四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省第四建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 鹏