广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第44号
原告：中山市天和温泉度假村管理有限公司，住所地中山市开发区康乐大道侧（中山市天和温泉度假村有限公司一楼），组织机构代码67713803-6。
法定代表人：韩希库，该公司董事长。
委托代理人：匡光文、王亚伦，均系广东香山律师事务所律师。
被告：广州变革营销策划有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村创启路63号清华科技园创新一号楼D栋三层D3-2单位。
法定代表人：樊泽选，该公司总经理。
被告：广东车主网信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇创启路63号研发楼D栋D3-2单元之一。
法定代表人：黄秋锦，该公司总经理。
被告：樊泽选，男，1980年4月26日出生，住珠海市香洲区，
被告：黄秋锦，男，1970年9月14日出生，住珠海市香洲区，
被告：张德宇，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
以上五被告的共同委托代理人：谭顺宁、梁伟健，分别系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
被告：王圣应，男，1971年8月10日出生，住珠海市香洲区，
原告中山市天和温泉度假村管理有限公司（以下简称天和公司）诉被告广州变革营销策划有限公司（以下简称变革公司）、广东车主网信息科技有限公司（以下简称车主网公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依天和公司的申请追加樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应为本案被告，本案先由审判员吴胜杰独任审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。天和公司的委托代理人匡光文、王亚伦，变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇的共同委托代理人谭顺宁出庭参加了诉讼。王圣应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称：2011年12月30日，天和公司与变革公司签订中山天和温泉度假村承包经营合同书。承包合同书签订后，由于变革公司经营不善，不能完成约定的经营目标，甚至发生经营危机，不得不向天和公司筹借流动资金。2012年5月24日，变革公司、车主网公司共同作为借款人，以温泉经营需要为由向天和公司借款60万元，预计2012年6月24日归还，樊泽选作为两公司的法定代表人在借款人签收处签名，但未按时归还。2012年6月28日，樊泽选作为变革公司、车主网公司的法定代表人再次以温泉经营需要为由，以变革公司、车主网公司的名义向天和公司借款58万元，预计2012年6月28日归还，樊泽选在借款人签收处签名。经查账确认，2012年1月1日至2012年6月30日，变革公司在经营过程中欠下中餐厅承包商周威格营业款合计967921.15元没有清偿。2012年7月24日，天和公司与变革公司签订还款协议，约定该债务由天和公司代为支付，变革公司作为债务人确认欠天和公司债务967921.15元，必须在一个月内将该债务款打入天和公司账户，若未能按时打入，天和公司终止与变革公司的合作，同时保留依法追债的权利。另查账确认，2012年1月1日至2012年6月30日，变革公司在承包经营过程中欠下聚贤山庄等供应商货款1633038.68元没有清偿。2012年7月24日，天和公司与变革公司签订还款协议，约定该债务由天和公司代为支付，变革公司作为债务人确认欠天和公司债务1633038.68元，必须在一个月内将该债务款打入天和公司账户，若未能按时打入，天和公司终止与变革公司的合作，同时保留依法追债的权利。上述两笔借款和两份还款协议签订后，变革公司仅仅在2012年7月2日归还第一笔借款中的一部分30万元。因变革公司不能履行相关合同约定的义务，天和公司提出解除承包经营合同书。2012年7月，变革公司将天和温泉度假村交付天和公司经营管理。天和公司接受经营管理权后，经双方委派财务人员查账核对，发现变革公司承包经营期间形成的其他经营性质的应付欠款共计2305993.08元，按约定该款项均需由变革公司承担，经多次磋商，变革公司以各种理由拖延给付。为此，天和公司诉至法院，请求判令：1、变革公司归还借款88万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2、车主网公司对上述债务承担连带清偿责任；3、变革公司、车主网公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，天和公司追加樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应为本案被告，称樊泽选、黄秋锦、张德宇作为借款人在借款审批单中的“借款人”、“借款人签收”两处均签名并捺指模，依法应当作为本案中的共同借款人，对上述债务承担连带清偿责任。王圣应作为两家公司的自然人股东，与樊泽选、黄秋锦共同滥用公司法人独立地位及股东有限责任，给天和公司造成巨大经济损失，依法亦对两公司的借款承担连带清偿责任。为此，天和公司将诉讼请求变更为：1、变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应连带向天和公司偿还借款88万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2、变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应承担本案诉讼费用。
原告天和公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．承包经营合同书；2．还款协议；3．借款审批单；4．函；5．变革公司及车主网公司两家公司基本资料；6．车主网公司的宣传网页；7．车主网公司2011年资产负债表；8．交接单；9．土地证复印件及土地资料证明；10．企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证；11．协议及温泉假日租赁合同；12．交通银行记账回执（编号分别系QFAC05264351、QFAC10313768）；13．交通银行记账回执（编号QFAC10313971）、银行进账单及收款收据；14．股东会决议及变更登记申请书。
被告变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇辩称：本案的借款合同是基于承包经营合同产生的，但承包经营合同是无效的，所以借款合同也是无效。本案的借款没有真正发生，天和公司从未将借款给六被告。请法院驳回天和公司的诉讼请求。
被告变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇无证据向本院提供。
被告王圣应未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）系中山市火炬开发区康乐大道26号即中山港温泉度假村、中山市科技新城假日酒店的产权人。2011年12月30日，天和公司与变革公司签订中山天和温泉度假村承包经营合同书一份，主要约定：变革公司租赁经营天和公司拥有经营权的天和温泉度假村；变革公司承包期限为十年，即从2012年1月1日至2021年12月31日；鉴于天和公司正在理顺与大龙地产和建发公司的合作关系，双方同意十年承包期分两期实施，一期承包为变革公司的前期过程期，当天和公司与建发公司签署的直接经营合同后，双方进入二期承包；天和公司设A账户和B账户两个银行账户用于变革公司承包经营，变革公司承包经营收到的货币资金进入A账户，每月A账户在每日偿还广州国盛投资有限公司债务3万元累计至583333元，再预留预收账款未消费部分后，余款打入B账户（第一和第二个月分别再预留存40万元，第三个月留存20万元，该等100万元保留在A账户视为变革公司保证金）；B账户为支付天和公司经营性费用，若B账户资金不足，变革公司须即时用自有资金支付；二期承包范围露天温泉区、主体酒店、温泉别墅三大主体及其等相关配套设备设施；第一年至第三年，变革公司每年向天和公司缴纳700万元承包费……；变革公司向天和公司缴纳租赁经营保证金200万元，自本合同（二期承包）生效之日起7日内一次性缴纳100万元，如过渡期间每月扣除的保证金达到100万元则转为二期合同的保证金，如没有达到100万元则补足100万元，余下100元万于6个月内逐月缴讫，存入天和公司指定银行账户，该等保证金在承包经营期满，变革公司移交物业、财产给天和公司后7日内一次性退还，不计利息；如果天和公司连续2次未能收到租赁费（包括保证金），则为变革公司违约；自资产移交后，变革公司对该等物业及财产须正确适用和妥善保管、保全、保养，使用中的损坏须即时维修或补充，对重要机械设备还应按行业规定进行保养，若非不可抗力致使财产损失，属变革公司责任，天和公司有权要求变革公司限时修复或赔偿，否则为变革公司违约；变革公司违约，天和公司有权即刻终止合同，并向变革公司索赔，且变革公司支付违约金200万元，其保证金无偿归天和公司所有。上述合同签订后天和公司将温泉度假村的物品、酒水已移交给变革公司。变革公司开始经营温泉度假村后逐月在指定账号预存保证金合计为100万元，承包费从2012年5月起开始拖欠。2012年10月9日，建发公司、北京顺义大龙城乡建设开发总公司、广州市国鑫投资有限公司、天和公司签订协议一份，主要约定：建发公司与北京顺义大龙城乡建设开发总公司解除双方于2008年5月26日签订的关于中山港温泉度假村有限公司与中山市科技新城假日酒店之租赁合同；北京顺义大龙城乡建设开发总公司与广州市国鑫投资有限公司于2008年12月签订的关于中山市大龙假日酒店之承包合同。同日，建发公司与天和公司签订租赁合同，主要约定：建发公司将中山港温泉度假村、中山市科技新城假日酒店租给天和公司使用；租赁期限为2012年10月10日至2030年3月31日；允许天和公司对租赁物业进行部分转租，但不得整体转租给任何第三方。
2012年5月24日的借款审批单载明：部门为变革公司、车主网公司；借款人为张德宇、黄秋锦、樊泽选；借款事由为温泉经营需要；借款金额为60万元；从交行基本户转入工行（2058）；预计还款报销日期为2012年6月24日；部门一栏盖有车主网的印章；借款人签收一栏有张德宇、黄秋锦、樊泽选的签名及捺印。2012年5月25日，天和公司通过银行转账由付款人名称天和公司账号484601400018170032741将60万元转入收款人名称天和公司账号20×××58，摘要注明为变革借款。2012年6月28日的借款审批单载明：部门为变革公司、车主网公司；借款人为张德宇、黄秋锦、樊泽选；借款事由为温泉经营需要；借款金额为58万元；预计还款报销日期为2012年11月28日；部门一栏盖有车主网的印章；借款人签收一栏有张德宇、黄秋锦、樊泽选的签名及捺印。2012年6月29日，天和公司通过银行转账由付款人名称天和公司账号484601400018170032741将58万元转入收款人名称天和公司账号20×××58，摘要注明为变革借款。2012年7月2日，变革公司通过银行转账将30万元转入天和公司的账号484601400018170032741。
2012年7月24日，天和公司作为甲方，变革公司、车主网公司、樊泽选、黄秋锦作为乙方签订还款协议两份，第一份约定：乙方在经营期间（2012年1月1日至2012年6月30日），欠下中餐厅承包商周格威营业款合计967921.15元，根据所签订合同规定，所欠款项应由乙方支付，就上述款项形成债权债务关系，乙方为债务人，甲方为债权人，即乙方前甲方967921.15元，乙方一个月内将代为支付给周格威的款项打入甲方账号，乙方若未能按时打入，甲方终止与乙方的合作，同事甲方保留依法追债的权利。第二份约定：乙方在经营期间（2012年1月1日至2012年6月30日），欠下供应商货款合计1633038.68元，根据所签订合同规定，所欠款项应由乙方支付，就上述款项形成债权债务关系，乙方为债务人，甲方为债权人，即乙方前甲方1633038.68元，乙方一个月内将代为支付给周格威的款项打入甲方账号，乙方若未能按时打入，甲方终止与乙方的合作，同事甲方保留依法追债的权利。上述协议有变革公司的盖章及黄秋锦的签名确认。
变革公司于2010年3月23日登记成立，法定代表人为樊泽选，注册资本为100万元，实收资本为100万元，股东分别为黄秋锦（出资40万元）、王圣应（出资20万元）、樊泽选（出资40万元）。车主网公司于2011年11月3日登记成立，成立之时法定代表人为樊泽选，于2012年12月15日法定代表人变更为黄秋锦，注册资本为1000万元，实收资本为200万元，股东分别为樊泽选（出资100万元）、广州安子投资咨询有限公司（出资50万元）、黄秋锦（出资550万元）、王圣应（出资300万元）。张德宇系变革公司财务总监。
本院认为：本案系借款合同纠纷。首先，建发公司系中山港温泉度假村、中山市科技新城假日酒店的产权人。虽然天和公司先与变革公司签订承包经营合同，但后来天和公司从建发公司中合法取得该租赁物的承包权，并得到建发公司的同意可将该租赁物业进行部分转租，即得到租赁物所有权人的追认，故天和公司与变革公司签订的承包经营合同书合法有效。其次，天和公司提交的两份借款审批单显示借款人为变革公司、车主网公司、张德宇、黄秋锦、樊泽选，并有车主网公司盖章，张德宇、黄秋锦、樊泽选该三人签名及捺印确认，另外，天和公司已举证证明合计118万元的借款已通过银行转账至约定的变革公司经营天和温泉度假村的账号，其后变革公司还过借款30万元，双方的借贷关系事实清楚，本院予以认定。再次，虽然与天和公司签订中山天和温泉度假村承包经营合同书的主体是变革公司，但在经营温泉度假村过程中，车主网公司与变革公司一并向天和公司借款以及还款，且车主网公司与变革公司有共同的股东樊泽选、黄秋锦、王圣应，致使车主网公司与变革公司经营混同，故车主网公司应对变革公司的债务承担连带清偿责任。最后，车主网公司注册资金为1000万元，但实收资本仅为200万元，出资严重不足，变革公司注册资金为100万元，两公司在实缴资金合计才300万的前提下与天和公司签订每年须支付高达700万元的承包费，且其登记的经营范围不包括度假村运营，远远超出其正常的风险承受能力，可知车主网公司、变革公司的各股东明显滥用公司法人独立地位及股东有限责任，严重损害公司债权人利益，车主网公司、变革公司的各股东应对公司债务承担连带责任。据此，天和温泉的诉求，本院全予支持。王圣应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。天和公司对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州变革营销策划有限公司、广东车主网信息科技有限公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应于本判决生效之日起七天内连带偿还原告中山市天和温泉度假村管理有限公司88万元及利息（从2013年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元（原告已预付），由被告广州变革营销策划有限公司、广东车主网信息科技有限公司、樊泽选、黄秋锦、张德宇、王圣应负担，该款六被告于本判决生效之日起七天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘首立