山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1375号
上诉人（原审被告）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈懿，女，1960年1月10日出生，汉族，济南轧钢厂退休职工，住济南市。
委托代理人许辰（系陈懿之子），男，1989年1月1日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
原审第三人济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人张学勇，主任。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
上诉人济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称济南旧投中心）因与被上诉人陈懿、原审第三人济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称天桥区房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年2月28日，济南旧投中心与陈懿签订了《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》一份，对陈懿位于济南市宝华街48号用房（建筑面积30.23平方米）进行拆迁，并应向陈懿支付房屋货币补偿款等拆迁补偿安置费共计233840元。陈懿与济南旧投中心在该补偿协议第二条“拆迁补偿费用支付方式”中未明确约定拆迁补偿费用的支付时间。该补偿协议第六条“违约责任”约定：“济南旧投中心不支付或延期支付约定的各项补偿、补助费用的，每延期一天，按照违约金额的万分之五向陈懿支付滞纳金。”此外，在该补偿协议第五条“双方约定的其他事项”下方的空白处，还载有“商品房房号为宝华小区单价为9633元”的字样。第三人天桥区房屋征收中心作为济南旧投中心的委托代理人在该补偿协议上签章。2009年2月28日，天桥区房屋征收中心向陈懿出具了拆迁补偿安置费报领单，领款金额为233840元。2010年1月5日，济南旧投中心将上述拆迁补偿安置费233840元存入由济南旧投中心开设的户名为陈懿的齐鲁银行济南洛口支行的账户中。诉讼中，陈懿对拆迁补偿安置费的数额为233840元无异议，但认为济南旧投中心或天桥区房屋征收中心并没有将该事实通知陈懿，导致陈懿直至开庭前才得知补偿款已存入自己名下的事实。现陈懿诉至法院，请求法院依法判令：1、济南旧投中心履行与陈懿2009年2月28日签订的《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，支付延期支付的住宅货币补偿款185416元、房屋装修补偿费1142元、房屋附属物补偿6117元、一次性搬迁补助费605元、临时安置补助费5500元，营业补偿6518元、货币奖励18542元，搬迁奖励5000元，提前搬迁奖励5000元，以上共计233840元。2、济南旧投中心支付滞纳金249954元。3、济南旧投中心支付延期交房53个月的补助费48583元。4、济南旧投中心履行《济南市房屋拆迁货币补偿协议》中关于陈懿回购安置营业房宝华小区的约定。诉讼过程中，陈懿放弃第一项诉讼请求及第四项诉讼请求。陈懿明确其诉讼请求为：1、被告济南旧投中心支付滞纳金249954元（以233840元为基数，自2009年3月1日起至2015年3月5日陈懿得知补偿款存入账户止，按补偿协议第六条约定的日万分之五计算）。2、济南旧投中心支付延期交房53个月的补助费48583元（自2010年9月至2015年2月，按拆迁补偿协议约定的临时安置补助费每月916元计算）。
对于陈懿主张的滞纳金，陈懿称济南旧投中心承诺签订拆迁补偿协议后立即支付补偿款，但双方于2009年2月28日签订了拆迁补偿协议，直至2010年1月5日，济南旧投中心才发放补偿款，且并未存入陈懿所控制或管理的已有账户，而是持陈懿的身份证复印件，在银行重新开户，支付了补偿款，亦未将支付补偿款的事实通知陈懿，导致补偿款虽在陈懿名下，陈懿却不知情。此后，陈懿数次向济南旧投中心及天桥区房屋征收中心反映，也均被告知不应得到相应的补偿款。故，济南旧投中心应按协议约定支付滞纳金。对于补助费，陈懿称天桥区房屋征收中心曾口头承诺自签订拆迁补偿协议之日起一年半由陈懿回购拆迁补偿协议中载明的宝华小区商业房，而至今未回购，故济南旧投中心应以拆迁补偿协议约定的临时安置补助费每月916元的标准支付延期交房补助费。对此，济南旧投中心认为拆迁补偿协议是一个格式合同，一般会注明补偿款的支付日期，而陈懿的协议上未注明支付日期，应是双方对补偿款的支付时间没有实际约定，双方对补偿款是直接支付还是抵作商业房价款存在争议。此后，济南旧投中心已于2010年1月5日将补偿款汇入陈懿账户，不存在违约行为，不应支付滞纳金。对于陈懿主张的补助费，济南旧投中心认为陈懿所述的口头承诺不能作为有效证据使用。且陈懿在拆迁过程中已选择了货币补偿方式，如果再想回购商业房，应另行签订相关协议，在双方未就商业房签订相关协议的情况下要求济南旧投中心支付补助费，无法律依据。天桥区房屋征收中心针对陈懿的诉讼请求认为，陈懿、济南旧投中心未就补偿款的支付时间做出约定，应认为济南旧投中心可以随时支付，而济南旧投中心已在2010年1月5日拨付了补偿款，不应支付滞纳金。而济南旧投中心没有向陈懿交房的义务，更不存在延期交房之说，所谓的延期交房补助费更无依据。
另，原审法院于案件受理后，开庭审理前要求济南旧投中心核实有无向陈懿发放补偿款，后济南旧投中心核实其于2010年1月5日在齐鲁银行济南洛口支行自行开户向陈懿发放了补偿款，将补偿款存为六个月定期存款，到期自动转存。陈懿于2015年3月5日核实了济南旧投中心于2010年1月5日在齐鲁银行济南洛口支行的存款属实。济南旧投中心及天桥区房屋征收中心均未举证证明在2010年1月5日济南旧投中心向陈懿发放补偿款后已通知了陈懿的事实。此外，陈懿在诉讼过程中明确表示不要求天桥区房屋征收中心承担责任。
再查明，济南旧投中心及天桥区房屋征收中心在诉讼过程中自认被拆迁人领取拆迁补偿安置费报领单后，即根据报领单将被拆迁人的信息打包给银行，直接发放补偿款，时间最晚不超过领取报领单后的一个月。陈懿的补偿款到2010年1月5日才发放，是因为双方曾就商业房回购事宜进行协商，后双方协商未果，济南旧投中心才于2010年1月5日发放了补偿款。
原审法院认为：陈懿与济南旧投中心于2009年2月28日就陈懿所有的位于济南市天桥区宝华街48号住宅签订了拆迁货币补偿协议，双方对该拆迁货币补偿协议约定应发放的拆迁补偿款233840元均无异议，天桥区房屋征收中心（原济南市天桥区人民政府拆迁办公室）作为济南旧投中心的委托代理人在拆迁货币补偿协议上签章，对此原审法院予以确认。同时，陈懿亦于2009年2月28日自天桥区房屋征收中心处领取了拆迁补偿安置费报领单，虽然陈懿、济南旧投中心在拆迁货币补偿协议中未就拆迁补偿费的支付时间作明确约定，但济南旧投中心诉讼过程中自认最晚发放补偿款的时间应不超过被拆迁人领取报领单后的一个月，故济南旧投中心最迟也应于2009年4月1日前发放补偿款。济南旧投中心与天桥区房屋征收中心在诉讼过程中抗辩2009年3月1日至2010年1月4日期间因与陈懿就商业房回购事宜进行磋商未支付补偿款，后因磋商不成于2010年1月5日发放了补偿款，首先，对该抗辩意见陈懿并不认可；其次，济南旧投中心及天桥区房屋征收中心并未就其抗辩意见提交证据证明，即使存在磋商过程，也应控制在合理的时间范围内，磋商不成的应及时向被拆迁人发放补偿款，故原审法院对济南旧投中心及天桥区房屋征收中心的抗辩意见不予采信。此后，济南旧投中心于2010年1月5日在齐鲁银行济南洛口支行开户向陈懿发放拆迁补偿款，亦未及时通知陈懿，导致补偿款虽然在陈懿名下，但陈懿却不知情，对其名下的财产无法支配，无法享有使用、处分的权利。综上，济南旧投中心违反了双方所签拆迁货币补偿协议第六条的约定，应承担违约责任。陈懿主张的滞纳金实际为违约金，关于违约金支付期间，应为济南旧投中心自认的最晚应向陈懿支付补偿款的2009年4月1日至陈懿知晓济南旧投中心已向其发放补偿款的前一天也就是2015年3月4日。即济南旧投中心应向陈懿支付自2009年4月1日起至2015年3月4日止的违约金（以233840元为基数，自2009年4月1日起至2015年3月4日止，按日万分之五计算，再扣减2010年1月5日至2015年3月4日期间陈懿补偿款账户内的所得存款利息）。对于陈懿主张的延期交房53个月的补助费，首先，因陈懿与济南旧投中心达成的是拆迁货币补偿协议，并不涉及交房事宜；其次，陈懿所称双方协议由陈懿回购宝华小区商业房，双方未就该商业房的交付期限等内容作出明确约定，亦未就该商业房的回购另行签订协议，故对陈懿的该主张，原审法院不予支持。因济南旧投中心已向陈懿支付了拆迁补偿安置费，现陈懿放弃要求济南旧投中心支付拆迁补偿安置费233840元，予以准许。陈懿放弃要求济南旧投中心履行《济南市房屋拆迁货币补偿协议》中关于陈懿回购安置营业房宝华小区房的约定，系当事人处分诉权的行为，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告济南市旧城改造投融资管理中心于判决生效之日起10日内支付给原告陈懿违约金（以233840元为基数，自2009年4月1日起至2015年3月4日止，按日万分之五计算，再扣减原告陈懿名下齐鲁银行济南洛口支行账号为1173012000账户内自2010年1月5日至2015年3月4日期间的银行存款利息）。二、驳回原告陈懿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，原告陈懿负担1010元，被告济南市旧城改造投融资管理中心负担11100元。
上诉人济南旧投中心不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的补偿协议对于补偿款的支付时间并未约定，依据我国合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原审法院认定付款时间未按该法律规定处理，而是以庭审中上诉人的自认确定，违反法律规定。上诉人认为自2010年1月5日起已履行了付款义务，即使上诉人没有证据证明通知被上诉人已付款的事实，也不应认定为逾期付款，更不应按照协议约定的逾期付款判令上诉人承担违约责任。上诉人的付款行为完成后，被上诉人不存在任何经济损失，上诉人亦不应承担违约责任。被上诉人要求上诉人向其支付违约金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈懿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天桥区房屋征收中心述称，坚持原审的答辩意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈懿与济南旧投中心就陈懿所有的位于济南市天桥区宝华街48号住宅签订了拆迁货币补偿协议后，上诉人应按协议及时将补偿款向陈懿支付，其未能及时支付，应承担协议约定的违约责任，向陈懿支付违约金。上诉人无证据证实其通知陈懿收取补偿款的时间，其应承担举证不能的责任。对于上诉人所称陈懿的起诉已过诉讼时效的上诉理由，本院认为，上诉人在原审法院审理本案时未提出诉讼时效的抗辩，其二审期间提出，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12110元，由上诉人济南市旧城改造投融资管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 翔