山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1131号
原告贾宪忠，男，1968年8月20日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告邱树昌，男，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人王淑梅，山东鑫大公律师事务所律师。
被告尚建华，男，1958年3月7日生。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告尚连松，男，1969年12月22日生，汉族。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告贾宪忠与被告邱树昌、尚建华、尚连松为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宪忠的委托代理人张书强、被告邱树昌及其委托代理人王淑梅、被告尚建华及其委托代理人王丽云、被告尚连松及其委托代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宪忠诉称，2014年7月，由于尚建华的楼房外墙出现裂缝，与尚连松协商，由尚连松承包该修缮工程，尚连松又叫原告共同施工。由于高空作业需要，尚连松又租赁了被告邱树昌的吊车。于7月18日早邱树昌操作其吊车将原告向五楼运送过程中，由于吊车滑杆突然滑回，致乘人的吊车铁筐从四楼掉落地上，导致原告双脚及右臂骨折，钢筋从原告口中斜上插入大脑，危及生命。�山东齐鲁医院抢救治疗脱离生命危险，期间已支付56000元医疗费，下一步仍需治疗花费巨大。现提起诉讼要求被告邱树昌先予赔偿原告前期医疗费200000元。诉讼期间，原告经手术治疗并经伤残鉴定，产生了相关费用，变更诉讼请求要求各被告赔偿原告医疗费246830.17元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2100元、误工费5868元、护理费3129.60元、鉴定费4000元、残疾赔偿金95056元、营养费2250元、精神损害抚慰金3000元，共计368233.77元
被告邱树昌辩称，我受雇于尚连松和贾宪忠，对事故的发生即无故意也无重大过失，不应当承担对原告的赔偿责任。并申请追加尚建华、尚连松为被告。本院依法追加尚建华、尚连松为被告。
被告尚建华辩称，我在本案中不应该承担责任。我不是实际侵权人，原告受到伤害与我无关。我与原告就修缮楼房签订有书面维修协议，协议中�调施工过程出现安全事故的，由原告方自己承担。
被告尚连松辩称，楼房修缮协议是原告与尚建华签订并履行的，与我无关。我与被告邱树昌也不存在任何关系。我即没有承包工程也没有雇佣邱树昌的吊车，故我不承担任何的赔偿责任。
经审理，原被告对以下事实无争议，本院予以确认。
2014年7月18日早，被告邱树昌操作起重机将原告贾宪忠运送至五楼以修缮被告尚建华的住宅，在邱树昌操作起重机将原告运送至四楼高处时，设备突然滑落，至原告从高空坠落造成伤害。原告经山东大学齐鲁医院治疗并诊断为多发伤：重度颅脑外伤，颅内外异物贯通伤，脑挫伤伴脑内血肿，硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，颅底骨折，颌面部多发骨折，胸腹外伤，颅底神精、血管损伤，右上肢开放性外伤，右腕外伤，右侧桡骨远端、右侧尺骨茎突、舟�骨骨折，双足外伤，L3椎体左侧横突骨折，双侧胸腔积液、右侧胫骨骨折，双足多发粉碎性骨折，双侧第五趾骨撕脱骨折，多发软组织挫裂伤。原告治疗期间被告邱树昌为其支付医疗费57500元。
各方当事人争议的焦点问题为：原告与各被告间的法律关系如何；各被告是否对原告的损失承担责任；原告主张的赔偿数额是否合法。
针对上述问题，原告认为，其与被告尚连松是合伙关系，其二人共同承揽被告尚建华的楼房外墙修缮工程与尚建华系承揽关系。履行承揽合同过程中尚连松雇佣被告邱树昌用起重机将施工者吊起至五楼处操作施工，尚连松与邱树昌是雇佣关系。故三被告应当共同承担赔偿责任，赔偿原告的全部损失。原告对其损失情况向本院提出下列证据：
1、山东大学齐鲁医院收费票据4张，计246830.17元。
2、德州德弘法医司法鉴定中心对原告的司法鉴定，鉴定意见为：遗留左眼睑下垂，构成X级伤残、遗留颅骨缺损，构成X级伤残、遗留双足外弓破坏，分别构成X级、X级伤残、遗留右踝关节功能障碍，构成X级伤残。二次手术费用需10000元。误工时间为180日，营养期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
3、山东省精神疾病司法鉴定所对原告的司法鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍符合八级伤残。
4、鉴定费单据3张，计4360元，原告主张4000元。
经质证，三被告对证据的真实性均无异议。被告尚连松对其中误工时间计算有异议，对鉴定结论有异议，不认可。
被告邱树昌认为原告与被告尚连松共同承包了被告尚建华家的房屋修缮工程其二人系合伙关系，因需要起重机械将工作人员运送至高处完成房屋裂痕的修缮工作，雇佣其操作起重机来完成，故原告贾宪忠、被告尚连松与邱树昌之间系雇佣关系。邱树昌的工作是在尚连松、贾宪忠指示范围内进行，其二人明知吊车（起重机）不是高空作业人员的输送工具，却再三要求邱树昌用吊车运送人员，应对事故承担主要责任，邱树昌虽然存在一定过失，但不属于重大过失，故不应承担赔偿责任。同时向本院提交了乐陵市安全生产监察大队于2014年7月21日对邱树昌、尚建华分别作的询问笔录，用于印证以上所述。
被告尚建华认为，原告贾宪忠与被告尚连松系合伙，其二人共同承包了尚建华的房屋修缮工程。双方之间签订有维修协议，强调施工过程中原告方造成伤亡的责任自负，故尚建华无过错，不承担赔偿责任。并向本院提出2014年7月16日与贾宪忠签订的维修协议，协议约定，贾宪忠承包尚建华位于乐陵市希森枣苑小区6号楼西单元楼外墙体裂纹修复工程，价款为2000元，并约定施工过程中施工方造成安全事故，导致人员伤亡时，有施工方承担事故责任和经济损失。
经质证，原告贾宪忠、被告邱树昌、尚连松对维修协议的真实性无异议。
被告尚连松认为，是原告贾宪忠自己承包了被告尚建华的房屋修缮工程与其无关，同时，其也未雇佣被告邱树昌的吊车，故不应当承担赔偿责任。
经审查，本院对以下事实予以认定：1、原告贾宪忠与被告尚连松二人系合伙关系的事实；2、被告尚建华与贾宪忠、尚连松之间承揽关系的事实；3、贾宪忠、尚连松与邱树昌之间构成服务合同关系的事实；4、原告主张的赔偿数额的依据合法有效。
同时，本院查明，原告贾宪忠、被告尚连松无从事房屋修缮及高空作业的相应资质；被告邱树昌无从事特种设备操作资质。
本院认为，关于原告要求被告邱树昌承担赔偿责任的问题。被告邱树昌作为起重机的所有权人和操作者明知设备不具有运�人员施工的能力，且自己不具备从业资格，应当预见吊装人员高空作业会发生安全事故，但其疏忽大意没有预见而导致事故发生，故应当承担相应的赔偿责任。
关于原告要求被告尚建华承担赔偿责任的问题。尚建华作为楼房修缮工程的发包人，应当意识到高空施工的危险性，选任具有从业资格的人员进行施工。其未尽资格审查义务将工程承包给无资质的贾宪忠、尚连松施工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者迁任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，应当承担相应的赔责任。
关于原告贾宪忠要求被告尚连松承担赔偿责任的问题。因工程发包人尚建华、起重机机主邱树昌均认可其二人为合�关系，且在施工前是尚连松联系邱树昌来干活，并参与施工，与尚建华的“维修协议”由原告签名，尚连松虽然未在“维修协议”中签名，但并不影响二人合伙关系的成立。被告尚连松虽然不是直接侵害人，但是原告为了执行合伙事务而受伤，同时，作为共同施工人其亦有义务保障安全施工，故被告尚连松应当承担相应的补偿责任。
关于原告主张赔偿数额的问题。因三被告对原告提出的证据真实性无异议，故本院对医疗费246830.17元、鉴定费4000元予以确认；因被告尚连松对原告的鉴定结论有异议，但其未提出反驳的证据，也未申请重新鉴定，故其反驳意见不予采纳。对原告遗留左眼睑下垂，构成X级伤残、遗留颅骨缺损，构成X级伤残、遗留双足外弓破坏，分别构成X级、X级伤残、遗留右踝关节功能障碍，构成X级伤残，二次手术费用需10000元，误工时间为180日，营�期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，以及脑外伤所致精神障碍符合八级伤残的鉴定意见予以确认；误工费5868元（参照上年度农民人均纯收入计算每天32.60元X180天）、住院伙食补助费2100元、护理费3129.60元（参照上年度农民人均纯收入计算每天32.60元，其中住院21天由两人护理，出院后一人护理）、营养费2250元、残疾赔偿金95056元（一个八级伤残为71292元，五个十级伤残，附加指数10%为23764元）予以确认。以上共计365233.77元。
综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告贾宪忠明知自己不具备相应资质，而从事高空施工造成损害事故，其应当负相应的过错责任。被告邱树昌应当向原告承担50%的赔偿责任，并承担相应的精神损害赔偿责任�已向原支付的57500元应予扣除；被告尚建华应当向原告承担10%赔偿责任；被告尚连松向原告承担5%的补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告邱树昌赔偿原告贾宪忠各项损失125116.89元（50％的赔偿责任为182616.89元，扣除已支付的57500元为125116.89元）、精神损害抚慰金2000元，共计127116.89元，限于本判决生效后三十日内过付。
二、被告尚建华赔偿原告贾宪忠各项损失36523元，限于本判决生效后三十日内过付。
三、被告尚连松补偿原告贾宪忠18262元，限于本判决生效后三十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，由原告贾宪忠负担2387元，被告邱树昌负担3412元，被�尚建华负担682元，被告尚连松负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 盖 颖