wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：祁县迎宾东路**号。
代表人杨文燕，女，该公司经理。
委托代理人董心，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕宝，男，1980年1月25日生，汉族，介休市村民，住该村。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人张焕宝保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1.一审法院判决车辆损失费过高，经上诉人以保险合同审核定损，被上诉人车辆损失仅为77420元。2一审法院判决施救费过高，根据我公司对事故现场勘查，施救费为8000为宜。3.依据保险合同约定，鉴定费7000元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。4.被上诉人车辆有超载情形，依据保险合同应当免陪10%。5.诉讼费2127元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人张焕宝答辩称，1.原审的鉴定结论是通过法院委托作出的，鉴定过程中双方均参与，鉴定人员结合双方提供的证据材料，并且对车辆进行了实际勘查之后做出了该结论，所以该鉴定结论程序合法、客观真实，应该作为证据使用。2、事故发生后，我方实际支付了施救费18000元，原审酌情认定10000元，虽然数额较低，我们认可一审判决。3.按照《保险法》64条的规定，鉴定费应由保险公司承担。4.事故发生时，车辆所载货物，没有超载，并且按照《道交法》的规定，事发时不存在超载的情形。综上，原审法院判决合理合法，请求维持原判。
张焕宝一审起诉要求中国人民财产保险股份有限公司祁县支公支付理赔款219193元。
一审法院认定事实：2015年11月14日，张焕宝为其实际所有的登记车主为李春晖的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险（限额为297000元）、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月16日至2016年11月15日。其中，被保险人为张焕宝。审理中，李春晖出具证明材料，该车登记在其名下，实际车主为张焕宝，发生交通事故由实际车主张焕宝直接向保险公司主张权益。
2016年2月24日17时10分许，张焕宝驾驶其实际所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车，沿京昆高速行驶至京昆高速292公里加400米时，与ＸＸ驾驶的晋Ｊ×××××(晋Ｊ×××××)号车碰撞，造成张焕宝车辆损坏的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，该队作出第1398021201600069号道路交通事故认定书（简易程序），认定张焕宝承担事故全部责任，ＸＸ无责任。
另查明，张焕宝就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出[2016]机鉴字第ZJ160045号文证审核司法鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车损坏价值评估为189193元；该车损坏更替零部件废品回收价值评估为3000元。张焕宝支出鉴定费7000元。事故发生后，石家庄市欣强汽车服务有限公司对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车进行施救，张焕宝支付施救费18000元，该车从石家庄市拖回祁县，张焕宝支付拖车费8000元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方的陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队第1398021201600069号道路交通事故认定书（简易程序）、山西光大司法鉴定所[2016]机鉴字第ZJ160045号文证审核司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、李春晖的证明材料及身份证复印件、张焕宝的驾驶证、从业资格证、
晋Ｋ×××××号车的行驶证、保单等。
一审法院认定，2015年11月，张焕宝为其实际所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，就此张焕宝、人保财险祁县支公司之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。现张焕宝的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。关于车损，系本院委托作出的鉴定结论，扣除残值3000元，晋Ｋ×××××号车车损为186193元。关于施救费18000元，保险公司认为应扣除货物施救部分，本院结合本案实际情况，综合认定施救费为10000元。关于拖车费8000元，不属于保险理赔范围，本院对此不予支持。关于鉴定费7000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，本院依法予以认定。关于该公司出险记录代抄单中反映当时车载39吨，超过主车牵引质量和挂车核定载质量，属于超载，在本车无其他免赔的情形下，要求在本车车损加免5%赔付，三者部分加免10%赔付之意见，保险公司未提供相关证据予以证实，故本院对此不予考虑。综上，本次事故给张焕宝造成的各项损失共计203193元，由人保财险祁县支公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内依法予以赔付。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付张焕宝203193元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张焕宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）原审法院委托山西光大司法鉴定所对事故车辆的损失鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条规定，鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信，故对中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉主张不予支持。（二）原审法院结合实际情况，综合认定施救费为10000元，符合法律规定，并无不当，故上诉人此项上述主张不能成立。(三)依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担。（四）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司所提事故车辆属超载情形的上诉主张，未提供证据予以证明，另交通事故认定书中未对涉事车辆超载予以认定，据此上诉人上诉主张本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月七日
书记员 刘 娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1786号
罪犯张亚伟，男，1972年12月4日生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于二0一一年十一月七日作出（2011）宁刑初字第226号刑事判决，认定被告人张亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元。被告人张亚伟不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二0一一年十二月十四日作出（2011）洛刑一终字第195号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年4月至7月间，张亚伟伙同盛某某等人，先后15次进行诈骗，诈骗金额巨大。
罪犯张亚伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张亚伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一0年八月五日起至二0一九年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初405号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张文杰，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，刑拘前在肇庆市某厂工作。2012年3月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，自述2014年3月15日刑满释放。因本案于2016年8月30日自动投案，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人张文杰犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张文杰于2016年8月20日、23日、25日、29日20时许，在其居住的肇庆市端州区某房间内四次容留吸毒人员覃某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年8月29日12时许，公安民警在某镇某村附近路段抓获吸毒人员覃某，次日16时许，被告人张文杰到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张文杰四次容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人覃某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，（2012）端刑初字第10号刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张文杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚；其自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1726号
罪犯朱连军。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月29日作出（2010）滨港刑初字第195号刑事判决，以被告人朱连军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱连军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年、2014年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱连军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年上半年、2014年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱连军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱连军减去有期徒刑十个月，罚金人民币50万元不变(已缴纳人民币1万元)。
(刑期自2009年10月26日起至2022年2月25日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩商初字第00036号
原告张德庆。
委托代理人肖毅。
被告南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇林桥村9组。
法定代表人顾庆国。
委托代理人刘炳荣。
被告曹小梅。
原告张德庆与被告南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）、曹小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张德庆的委托代理人肖毅，被告华宇公司的委托代理人刘炳荣到庭参加诉讼，被告曹小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德庆诉称：被告华宇公司承建海安县曲塘中学宿舍楼工程，被告曹小梅的配偶卢裕明是该项目的执行经理。2006年至2007年间，卢裕明向我购买砂石，累计欠我砂石款97300元。2008年2月6日，曹小梅向我出具署名卢裕明和曹小梅的欠条一份，确认欠款金额。后经我多次催要，2010年2月13日，卢裕明、曹小梅还款30000元，余款经我多次追要无果，请求法院判令两被告连带给付欠款67300元，并承担本案诉讼费。
被告华宇公司辩称：海安县曲塘中学宿舍楼是我公司承建的，但是卢裕明、曹小梅均不是我公司的人员，也不是该工程的项目负责人。原告未能提供买卖合同、送货清单，我公司与张德庆之间没有发生砂石买卖，原告起诉华宇公司主体错误。原告的欠条上卢裕明的签名不是卢裕明本人所写，该欠条是曹小梅串通原告所作的假证据。欠条是2008年出具的，原告诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告对华宇公司的诉讼。
被告曹小梅未答辩。
经审理查明：2006年9月，华宇公司承建海安县曲塘中学宿舍楼1、2号楼工程，卢裕明为海安县曲塘中学宿舍楼1、2号楼工程的实际施工人。2006年至2007年间，卢裕明向张德庆购买砂石，经双方结账，卢裕明累计欠张德庆砂石款97300元。此间卢裕明未向张德庆出示过建设工程合同和其身份的证明或资料，张德庆也未向华宇公司开具任何发票，张德庆也未向华宇公司追要过欠款。2008年2月6日，张德庆向卢裕明追要欠款，因卢裕明患病，曹小梅向张德庆出具欠条一份，内容为：“今欠到张老板曲中宿舍楼砂石款计人民币玖万柒仟叁佰元整（97300元）欠款人卢裕明曹小梅，2008年2月6日”。其中欠款人卢裕明和曹小梅的名字均是由曹小梅一人所书写，该欠条未加盖任何印章。2010年2月13日，经张德庆追要，卢裕明、曹小梅还款30000元，尚欠67300元。后因卢裕明病逝，此款曹小梅未能偿还，2011年1月18日、2012年10月29日，张德庆两次向本院起诉曹小梅和华宇公司，均撤诉。
本案受理后，因被告曹小梅下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告曹小梅未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有建设工程施工合同、工程会议记录、审计备忘录、欠条、案件立案信息表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告曹小梅的配偶卢裕明在其承接的建筑工程施工过程中向张德庆购买砂石，双方存在买卖合同关系。被告曹小梅向原告张德庆出具欠条，确认了所欠金额，且该债务发生于卢裕明与被告曹小梅夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，卢裕明病逝后，被告曹小梅对该笔欠款负有偿还义务。
本案的争议焦点是被告华宇公司是否应当承担偿还义务？被告曹小梅以曲塘中学宿舍楼工程欠款的名义出具欠条，其行为不构成对华宇公司的表见代理，其出具欠条的行为后果应由其自行承担。首先，卢裕明向张德庆购买砂石是以自己的名义，并非以华宇公司的名义购买；其次，卢裕明是曲塘中学宿舍楼工程的实际施工人，具有华宇公司代理人的表象，但是即使卢裕明向张德庆购买砂石时是以华宇公司的名义，其当时并未向张德庆提供充分依据表明其具有华宇公司代理人的身份。即张德庆在与卢裕明洽谈购买砂石并缔结口头砂石买卖合同时并无充分理由相信卢裕明有权代表华宇公司，张德庆不具有善意。此外，砂石送货后的欠条是由卢裕明、曹小梅出具，已经支付的部分钱款也是由卢裕明和曹小梅给付。张德庆向本院提供的建设工程合同、工程会议记录等均是2011年诉讼后才复制于海安县曲塘中学，张德庆凭该证据即认定卢裕明有权代表华宇公司，理由并不充分。综上，张德庆应当明知购买砂石的是卢裕明个人，即使卢裕明以华宇公司的名义购买，由于其并无代理权，张德庆也没有充分理由相信其有代理权、不具有善意，故卢裕明购买砂石，曹小梅出具欠条的行为不能构表见代理，该行为后果应由其自行承担。张德庆有权要求曹小梅支付欠款，但无权要求华宇公司承担曹小梅出具欠条的法律后果。被告曹小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小梅给付原告张德庆砂石款67300元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如被告曹小梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德庆对被告华宇公司的诉讼请求。
案件受理费1482元，由被告曹小梅负担（已由原告张德庆代垫，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1482元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一四年十二月六日
见习书记员 赵 铎
附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由复举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第132-1号原告董建红，女。被告张城印，工人。被告刘红斌，工人。原告董建红与被告张城印、刘红斌为民间借贷纠纷一案，原告董建红于2015年8月20日以已经与二被告达成庭外和解协议并履行完毕为由，提出撤诉申请。本院认为，原告董建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建红撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，保全费668元，共计1378元，由原告董建红负担。代理审判员陈金生二〇一五年八月二十日书记员李靖轩
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初612号
原告:刘继先、男，1968年8月2日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告：李丽，女，1973年6月3日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被告：张世俊、男，1970年11月23日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告刘继先与被告李丽、张世俊所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘继先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7985号
罪犯刘田田，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年2月27日作出了（2012）台路少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘田田犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯刘田田减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘田田在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘田田在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘田田在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘田田予以减刑一年四个月（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第350号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人张翌，公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁统亚，男，1954年1月1日出生，汉族，文盲，农民，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）王连奎，男，1953年4月8日出生，汉族，中专文化，住夏邑县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）与被上诉人丁统亚、王连奎机动车交通事故责任纠纷一案，丁统亚于2014年12月23日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其医疗费等各项费用共计137266元，本案诉讼费用由被告承担。该院审理后于2015年2月27日作出（2015）夏民初字第00049号民事判决，都邦保险公司不服该判决向本院提起上诉。
在本院审理本案期间，上诉人都邦保险公司于2015年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人都邦保险公司自愿撤回上诉的申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
由于二审案件受理费上诉人没有缴纳，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 鹿国旗
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初523号
原告俞某某。
被告王某某。
本院在审理原告俞某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2016年3月22日向本院提出对被告王某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告俞某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告俞某某承担。
审判员 陈作席
二〇一六年三月二十二日
书记员 宗 晨
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第45号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，汉族，1965年2月28日出生，文盲，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，捕前住址同上，农民。2014年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
原审被告人郝某某，男，汉族，1974年10月2日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古包头市，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2015年3月18日被变更强制措施为取保候审。
伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控上诉人刘某某犯贩卖毒品罪、原审被告人郝某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2014）伊刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市检察院指派检察员�海平、代理检察员杜亨出庭履行职务，上诉人刘某某、原审被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月18日下午，被告人刘某某在准格尔旗纳日松镇松树焉村自营的饭店内，以每瓶二百元的价格将两瓶鸦片膏贩卖给被告人郝某某。2014年3月19日3时许，伊金霍洛旗公安局侦查人员在乌兰木伦镇巡逻时将郝某某抓获，并在其驾驶的蒙BPD8**号现代牌小轿车内缴获疑似鸦片膏两瓶（一瓶已破碎）、安钠咖一块，经内蒙古自治区公安厅毒品检验中心鉴定，被缴获的疑似鸦片膏含有吗啡、可待因、蒂巴因成分，净重502克，被缴获的安钠咖净重15.5克。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、毒品检验鉴定书、辨认笔录及照片、抓捕经过、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人刘某某向�人销售鸦片膏502克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郝某某非法持有鸦片膏502克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实罪名成立。被告人刘某某、郝某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；被告人郝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
一审宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。要求二审法院改判其无罪，理由是：1、两瓶鸦片膏是其送给郝某某的，不是贩卖。2、其不知道鸦片膏是毒品。
检察机关建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下�证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年3月19日3时许，民警在伊金霍洛旗乌兰木伦镇对一辆黑色轿车（车牌号：蒙BPD8**）例行检查时，发现了大量鸦片膏。遂于同日立案侦查。
2、原审被告人郝某某的供述及同步录音录像，证实2013年我在准格尔旗干活的时候，常和工友们一起吸食安钠咖。有时看到工友们往吸食的安钠咖里参入鸦片膏，我就问鸦片膏在哪里能买得到，工友们都说在准旗纳日松镇松树焉村刘姓女子（刘某某）的饭店里可以买到。之后我便去该女子的饭店购买鸦片膏。2014年3月18日下午17点左右，我在刘姓女子的饭店内以400元的价格向她购买了两瓶鸦片膏。次日凌晨3点左右，我在乌兰木伦镇的街上被巡逻民警查获。
3、上诉人刘某某的供述及同步录音录像，证实郝姓男子（郝某某）两次来我的饭店要购买鸦片膏。2014年3月18日下午，我给郝姓男子打电话让其过来取鸦片膏，并谈好一瓶鸦片膏200元。我将凉房内的一大瓶鸦片膏加了点水后分为了两小瓶。后该男子来到我的饭店拿走两瓶鸦片膏，给了我400元钱。
4、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实2014年3月19日3时许，乌兰木伦镇民警在巡逻时，发现一辆黑色现代轿车（车牌号：蒙BPD8**）形迹可疑，随即进行盘查，在驾驶员郝某某的上衣兜及车内发现一块固体安钠咖和两瓶疑似鸦片膏，并将车辆及上述物品扣押。郝某某的尿检结果呈阳性（吸毒人员）。根据郝某某的供述，侦查人员于2014年3月24日在准格尔旗纳日松镇松树焉村的顺发饭店将向郝某某出售鸦片膏的刘某某抓获。
5、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书【内公禁毒鉴（毒品）字（2014）034号】，证实2014年3月19日，公安民警从郝某某处扣押的的鸦片膏疑似物（附着在黑色塑料袋上）净重151克，成分为吗啡、可待因、蒂巴因、咖啡因；鸦片膏疑似物（玻璃瓶装）净重351克，成分为吗啡、可待因、蒂巴因；安钠咖疑似物（黑色塑料袋装）净重15.5克，成分为咖啡因、笨甲酸。
6、发还清单，证实伊旗公安局禁毒大队于2014年4月10日将从郝某某处扣押的现代轿车一辆、车钥匙一把、黑色直板手机一部发还给郝某某的妻子刘素梅。
7、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书，证实郝某某系吸毒人员。
8、辨认笔录，证实郝某某从12张不同女性正面免冠照片中辨认出9号照片中的女子就是2014年3月18日给自己贩卖鸦片膏的女子（刘某某）；刘某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出7号照片中的男子就是2014年3月18日向自己购买鸦片膏的男子（郝某某）。
9、上诉人刘某某、原审被告人郝某某的户籍证明，证实刘某某、郝某某的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以牟利为目的，违反国家对毒品的管制，向他人出售鸦片膏，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人郝某某非法持有鸦片膏，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人刘某某提出两瓶鸦片膏是其送给郝某某、并非贩卖的上诉理由。经查，刘某某在侦查阶段的四次供述及其在一审审判阶段的当庭陈述均供认其在2014年3月18日，将两瓶鸦片膏贩卖给郝某某，并向郝某某收取400元钱的事实，能与郝某某的供述相互印证，故刘某某贩卖鸦片膏的事实清楚、证据确凿，对上诉人刘某某提出的两瓶鸦片膏是其送给郝某某的上诉理由，不予支持；上诉人刘某某将两瓶鸦片膏�400元的价格贩卖给吸毒人员郝某某，作为一名具有刑事责任能力的成年人，其应当知道所贩卖的鸦片膏属于毒品，故对上诉人刘某某提出的其不知道鸦片膏是毒品的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔四厚
代理审判员 弓艳兵
代理审判员 康 云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 乌日哈
附：法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但是用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1938号
上诉人（原审被告）许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。
法定代表人叶广宇，该公司总经理。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙付强。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘雪峰。
上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人孙付强、刘雪峰承揽合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二建公司的委托代理人雷振亚、李亚杰，被上诉人孙付强的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼。被上诉人刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月29日，禹州市恒达房地产有限责任公司与被告二建公司签订了建设工程施工合同，由被告二建公司承建禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼工程，并任命被告刘雪峰为该工程现场负责人，全权负责该工程的施工管理工作。2013年6月7日，被告刘雪峰与原告孙付强签订协议书，由孙付强承揽禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼及相邻的地下室人防水、电、暖安装工程，双方约定工程交工，工程款付清。2014年8月13日，被告刘雪峰给原告出具欠条二份，欠“1#、2#楼水泥款514000元”和“1#、2#楼水电暖2150000元”，共计2664000元。
原审法院认为，被告二建公司任命被告刘雪峰为禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼工程现场负责人，其与原告孙付强签订协议书，应视为职务行为；被告二建公司与被告刘雪峰签订公司内部工程管理承包合同，双方约定由被告刘雪峰对该工程的质量、安全、进度、上交管理费、税金、用工工资及工程相关事项承担责任，盈亏自负，系二被告内部约定，对原告孙付强不具有约束力，被告二建公司应对被告刘雪峰的行为承担责任，故原告孙付强要求被告二建公司支付工程款、水泥款共计2664000元，予以支持。被告二建公司未及时支付工程款，应当承担违约责任，故原告孙付强要求自起诉之日即2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘雪峰给原告孙付强出具欠条上写明工程款和水泥款均是基于“1#、2#楼工程所欠，故可以在本案中一并处理。遂依法判决：被告二建公司于判决生效后十日内支付原告孙付强工程款、水泥款共计2664000元及利息（自2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费28112元，保全申请费5000元，共计33112元，由被告二建公司负担。
上诉人二建公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院未对孙付强要求刘雪峰承担付款责任的诉讼请求未作审理判决，应将本案发回重审。2、刘雪峰与二建公司之间是工程承包关系，刘雪峰不是涉案工程的项目经理，也不是上诉人处工作人员，其以个人名义所从事的民事行为应独立承担民事责任。一审认定刘雪峰行为系职务行为错误。3、孙付强与刘雪峰在建设工程中资金、人员混同，在没有工程量核算单的情况下，凭两份欠条确定工程款和水泥款不真实；且按照合同相对性，孙付强与刘雪峰之间合同债务，不应由二建公司承担。4、孙付强作为工程的实际施工人，与刘雪峰之间存在直接的工程分包关系，与二建公司之间是发包人和实际施工人的关系，二建公司仅在未支付工程款范围内承担责任。请求依法改判驳回对上诉人二建公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙付强答辩称，一审判决适当，应维持原判。
被上诉人刘雪峰未发表答辩意见。
二审中，上诉人二建公司提交如下证据材料：1、禹州恒达阳光城10#、15#楼施工建筑施工合同、内部施工合同、建设工程劳务施工合同各一份；2、10#、15#楼现金收支账簿两套、管理人员工资表。两组证据证明孙付强与刘雪峰之间系合伙承包工程关系，存在人员资金混同，刘雪峰出具欠条行为不应认定为职务行为，二建公司不应承担还款责任。被上诉人孙付强质证认为，不是新证据，本案所涉工程款是1#和2#楼，出示证据与本案不具有关联性。本院认为，对上诉人二建公司提交证据的证明力，被上诉人孙付强所提异议成立，本院对该两组证据不予采信。各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳各方争议的焦点在于，原审判决二建公司承担本案还款责任是否正确。
本院认为，被上诉人刘雪峰作为上诉人二建公司在本案所涉工程的现场负责人，其向被上诉人孙付强出具工程欠款证明的行为符合职务行为特征，原审据此认定被上诉人刘雪峰行为构成职务行为并判决上诉人二建公司承担还款责任并无不当。上诉人二建公司虽提出异议，但未提供有效证据予以推翻，应承担不利法律后果。上诉人二建公司与被上诉人刘雪峰签订的公司内部工程管理承包合同，对合同外的第三人孙付强不具有约束力，上诉人二建公司在承担本案还款责任后，可依据该内部管理合同另行向被上诉人刘雪峰主张权利，本案不作处理。综上，上诉人二建公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28112元由上诉人二建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1938号
上诉人（原审被告）许昌市第二建设（集团）有限公司。
法定代表人叶广宇，该公司总经理。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙付强。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘雪峰。
上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人孙付强、刘雪峰承揽合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二建公司的委托代理人雷振亚、李亚杰，被上诉人孙付强的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼。被上诉人刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月29日，禹州市恒达房地产有限责任公司与被告二建公司签订了建设工程施工合同，由被告二建公司承建禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州市恒达*阳光城G地块1#、2#楼工程，并任命被告刘雪峰为该工程现场负责人，全权负责该工程的施工管理工作。2013年6月7日，被告刘雪峰与原告孙付强签订协议书，由孙付强承揽禹州市恒达*阳光城G地块1#、2#楼及相邻的地下室人防水、电、暖安装工程，双方约定工程交工，工程款付清。2014年8月13日，被告刘雪峰给原告出具欠条二份，欠“1#、2#楼水泥款514000元”和“1#、2#楼水电暖2150000元”，共计2664000元。
原审法院认为，被告二建公司任命被告刘雪峰为禹州市恒达*阳光城G地块1#、2#楼工程现场负责人，其与原告孙付强签订协议书，应视为职务行为；被告二建公司与被告刘雪峰签订公司内部工程管理承包合同，双方约定由被告刘雪峰对该工程的质量、安全、进度、上交管理费、税金、用工工资及工程相关事项承担责任，盈亏自负，系二被告内部约定，对原告孙付强不具有约束力，被告二建公司应对被告刘雪峰的行为承担责任，故原告孙付强要求被告二建公司支付工程款、水泥款共计2664000元，予以支持。被告二建公司未及时支付工程款，应当承担违约责任，故原告孙付强要求自起诉之日即2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘雪峰给原告孙付强出具欠条上写明工程款和水泥款均是基于“1#、2#楼工程所欠，故可以在本案中一并处理。遂依法判决：被告二建公司于判决生效后十日内支付原告孙付强工程款、水泥款共计2664000元及利息（自2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费28112元，保全申请费5000元，共计33112元，由被告二建公司负担。
上诉人二建公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院未对孙付强要求刘雪峰承担付款责任的诉讼请求未作审理判决，应将本案发回重审。2、刘雪峰与二建公司之间是工程承包关系，刘雪峰不是涉案工程的项目经理，也不是上诉人处工作人员，其以个人名义所从事的民事行为应独立承担民事责任。一审认定刘雪峰行为系职务行为错误。3、孙付强与刘雪峰在建设工程中资金、人员混同，在没有工程量核算单的情况下，凭两份欠条确定工程款和水泥款不真实；且按照合同相对性，孙付强与刘雪峰之间合同债务，不应由二建公司承担。4、孙付强作为工程的实际施工人，与刘雪峰之间存在直接的工程分包关系，与二建公司之间是发包人和实际施工人的关系，二建公司仅在未支付工程款范围内承担责任。请求依法改判驳回对上诉人二建公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙付强答辩称，一审判决适当，应维持原判。
被上诉人刘雪峰未发表答辩意见。
二审中，上诉人二建公司提交如下证据材料：1、禹州恒达阳光城10#、15#楼施工建筑施工合同、内部施工合同、建设工程劳务施工合同各一份；2、10#、15#楼现金收支账簿两套、管理人员工资表。两组证据证明孙付强与刘雪峰之间系合伙承包工程关系，存在人员资金混同，刘雪峰出具欠条行为不应认定为职务行为，二建公司不应承担还款责任。被上诉人孙付强质证认为，不是新证据，本案所涉工程款是1#和2#楼，出示证据与本案不具有关联性。本院认为，对上诉人二建公司提交证据的证明力，被上诉人孙付强所提异议成立，本院对该两组证据不予采信。各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳各方争议的焦点在于，原审判决二建公司承担本案还款责任是否正确。
本院认为，被上诉人刘雪峰作为上诉人二建公司在本案所涉工程的现场负责人，其向被上诉人孙付强出具工程欠款证明的行为符合职务行为特征，原审据此认定被上诉人刘雪峰行为构成职务行为并判决上诉人二建公司承担还款责任并无不当。上诉人二建公司虽提出异议，但未提供有效证据予以推翻，应承担不利法律后果。上诉人二建公司与被上诉人刘雪峰签订的公司内部工程管理承包合同，对合同外的第三人孙付强不具有约束力，上诉人二建公司在承担本案还款责任后，可依据该内部管理合同另行向被上诉人刘雪峰主张权利，本案不作处理。综上，上诉人二建公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28112元由上诉人二建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1938号上诉人（原审被告）许昌市第二建设（集团）有限公司。法定代表人叶广宇，该公司总经理。委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孙付强。委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘雪峰。上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人孙付强、刘雪峰承揽合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二建公司的委托代理人雷振亚、李亚杰，被上诉人孙付强的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼。被上诉人刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月29日，禹州市恒达房地产有限责任公司与被告二建公司签订了建设工程施工合同，由被告二建公司承建禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼工程，并任命被告刘雪峰为该工程现场负责人，全权负责该工程的施工管理工作。2013年6月7日，被告刘雪峰与原告孙付强签订协议书，由孙付强承揽禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼及相邻的地下室人防水、电、暖安装工程，双方约定工程交工，工程款付清。2014年8月13日，被告刘雪峰给原告出具欠条二份，欠“1#、2#楼水泥款514000元”和“1#、2#楼水电暖2150000元”，共计2664000元。原审法院认为，被告二建公司任命被告刘雪峰为禹州市恒达·阳光城G地块1#、2#楼工程现场负责人，其与原告孙付强签订协议书，应视为职务行为；被告二建公司与被告刘雪峰签订公司内部工程管理承包合同，双方约定由被告刘雪峰对该工程的质量、安全、进度、上交管理费、税金、用工工资及工程相关事项承担责任，盈亏自负，系二被告内部约定，对原告孙付强不具有约束力，被告二建公司应对被告刘雪峰的行为承担责任，故原告孙付强要求被告二建公司支付工程款、水泥款共计2664000元，予以支持。被告二建公司未及时支付工程款，应当承担违约责任，故原告孙付强要求自起诉之日即2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘雪峰给原告孙付强出具欠条上写明工程款和水泥款均是基于“1#、2#楼工程所欠，故可以在本案中一并处理。遂依法判决：被告二建公司于判决生效后十日内支付原告孙付强工程款、水泥款共计2664000元及利息（自2015年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费28112元，保全申请费5000元，共计33112元，由被告二建公司负担。上诉人二建公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院未对孙付强要求刘雪峰承担付款责任的诉讼请求未作审理判决，应将本案发回重审。2、刘雪峰与二建公司之间是工程承包关系，刘雪峰不是涉案工程的项目经理，也不是上诉人处工作人员，其以个人名义所从事的民事行为应独立承担民事责任。一审认定刘雪峰行为系职务行为错误。3、孙付强与刘雪峰在建设工程中资金、人员混同，在没有工程量核算单的情况下，凭两份欠条确定工程款和水泥款不真实；且按照合同相对性，孙付强与刘雪峰之间合同债务，不应由二建公司承担。4、孙付强作为工程的实际施工人，与刘雪峰之间存在直接的工程分包关系，与二建公司之间是发包人和实际施工人的关系，二建公司仅在未支付工程款范围内承担责任。请求依法改判驳回对上诉人二建公司的诉讼请求或发回重审。被上诉人孙付强答辩称，一审判决适当，应维持原判。被上诉人刘雪峰未发表答辩意见。二审中，上诉人二建公司提交如下证据材料：1、禹州恒达阳光城10#、15#楼施工建筑施工合同、内部施工合同、建设工程劳务施工合同各一份；2、10#、15#楼现金收支账簿两套、管理人员工资表。两组证据证明孙付强与刘雪峰之间系合伙承包工程关系，存在人员资金混同，刘雪峰出具欠条行为不应认定为职务行为，二建公司不应承担还款责任。被上诉人孙付强质证认为，不是新证据，本案所涉工程款是1#和2#楼，出示证据与本案不具有关联性。本院认为，对上诉人二建公司提交证据的证明力，被上诉人孙付强所提异议成立，本院对该两组证据不予采信。各方均无新证据向本院出示。经审理，本院二审查明事实与原审一致。本院归纳各方争议的焦点在于，原审判决二建公司承担本案还款责任是否正确。本院认为，被上诉人刘雪峰作为上诉人二建公司在本案所涉工程的现场负责人，其向被上诉人孙付强出具工程欠款证明的行为符合职务行为特征，原审据此认定被上诉人刘雪峰行为构成职务行为并判决上诉人二建公司承担还款责任并无不当。上诉人二建公司虽提出异议，但未提供有效证据予以推翻，应承担不利法律后果。上诉人二建公司与被上诉人刘雪峰签订的公司内部工程管理承包合同，对合同外的第三人孙付强不具有约束力，上诉人二建公司在承担本案还款责任后，可依据该内部管理合同另行向被上诉人刘雪峰主张权利，本案不作处理。综上，上诉人二建公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28112元由上诉人二建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一五年十二月十六日书 记 员  张扬梵
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2740号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：韩猛，男，生于1994年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩猛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
陕西省宝鸡市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）宝中刑执字第00208号
罪犯高利平，男，1972年7月23日出生，住眉县。2010年6月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被眉县公安局上网追逃，2010年7月15日主动投案后被公安机关取保候审，现被本院决定监视居住。
本院于2014年10月24日作出了（2013）宝刑再初字第00001号刑事附带民事判决，以犯聚众斗殴罪判处罪犯高利平有期徒刑四年。该判决现已发生法律效力。
因罪犯高利平向本院提出暂予监外执行的申请，经本院委托陕西省人民政府指定医院（陕西省人民医院）进行医学鉴定，结论为：罪犯高利平患有：1、高血压病3级（极高危组）；2、陈旧性心梗。
该医学鉴定经本院司法技术室进行法医学技术审核，审核结论为：罪犯高利平符合《保外就医严重疾病范围》“三、严重器质性心血管疾病4、高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”的规定，符合保外就医严重疾病条件。经本院委托罪犯户籍所在地的司法行政部门对其进行社区影响调查评估，意见为：符合社区矫正的相关条件，可以依照社区矫正的管理规定依法执行。经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，其具体意见为：同意对罪犯高利平暂予监外执行。
本院认为，罪犯高利平经医学鉴定确系患有严重疾病，其已经过法定程序鉴定、审核，其符合保外就医严重疾病条件；经本院委托罪犯居住地的司法行政部门进行社区影响调查评估，意见为符合社区矫正的相关条件，可以依照社区矫正的管理规定依法执行；经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，其同意对罪犯高利平暂予监外执行。故此，依法应对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第五款、第二百五十八之规定，决定对罪犯高利平暂予监外执行，对其依法实行社区矫正。暂予监外执行的期限为自本决定确定之日起，至暂予监外执行的情形消失之日止。
二〇一六年八月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1088号
罪犯穆彦臣。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年3月16日作出（2012）富刑初字第28号刑事判决，以被告人穆彦臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆彦臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯穆彦臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆彦臣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4872号
原告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇西罟大道67号，组织机构代码C0389674-3。
代表人：郭棉峰，职务村主任
委托代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：何锐添，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇西罟步村民委员会诉被告何锐添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇西罟步村民委员会撤回对被告何锐添的起诉。
案件受理费3318元，减半收取为1659元，由原告中山市东凤镇西罟步村民委员会负担（已交）。
（本页无正文）
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第7号
原告云南博众房地产开发有限公司。
住所地：昆明市五华区普吉路王家桥云冶路**号博众花园内。
法定代表人李明锡，系该公司总经理。
委托代理人周晓英，云南富维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蒙自红丰化工有限公司。
住所地：蒙自市城东郊。
法定代表人郑荫光，系该公司总经理。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄文乾，住个旧市。
委托代理人郑家林、何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林华富，住福建省长乐市。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南博众房地产开发有限公司（以下简称博众公司）与被告蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）、黄文乾、林华富企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告博众公司的的委托代理人周晓英，被告红丰公司、林华富的委托代理人尚继红，被告黄文乾的委托代理人郑家林、何德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博众公司诉称：2012年12月21日，原告博众公司与被告红丰公司签订了《合作开发项目合同》一份。合同第三条约定：合同签订之日，由原告博众公司向被告红丰公司提供500万元借款，用于被告红丰公司归还债务。同日，被告红丰公司向其出具了《借据》一份。《借据》写明：被告红丰公司向原告博众公司先借支500万元，用于归还部分债务；借款由原告博众公司汇入担保人黄文乾的银行账户，再由被告黄文乾汇给被告红丰公司的债权人。同时，被告红丰公司罗列了债务清单报知了原告博众公司。随后，原告博众公司通过建设银行向被告黄文乾的银行账户汇款500万元。时至今日，借款时间已近两年。原告博众公司多次索要未果，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、由三被告连带归还原告博众公司借款500万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告红丰公司辩称：1、根据2012年6月28日《蒙自市人民政府会议纪要》精神，原告博众公司与被告红丰公司于2012年12月21日签订了《合作开发项目合同书》一份。该合同系原告博众公司与被告红丰公司为共同投资开发项目而签订的协议，属于股东协议书，因此原告博众公司与被告红丰公司之间不属于借贷关系。合同签订后，原告博众公司与被告红丰公司于2013年4月10日在蒙自市工商行政管理局注册了蒙自银基实业有限公司，法定代表人为李明锡。原告博众公司也制作了红河国际商贸城项目规划方案。该方案上报后得到了蒙自市人民政府及相关部门的认可。同时，蒙自市人民政府已收储了云南云天化国际化工股份有限公司（以下简称云天化公司）的土地使用权。被告红丰公司一直配合原告博众公司共同做好对政府的协调工作，多次向市、州相关部门反映情况。州委、州政府主要领导已作批示，要求蒙自市市委、市政府协调解决。2、2014年7月28日，原告博众公司的许副总打电话叫被告林华富到其公司协商项目进展相关事宜，然后将《合作开发项目合同》、《借据》及债务清单拿出来强迫被告林华富签字。被告林华富的补签行为应属无效。被告红丰公司同时认为，该补签行为属于在被告红丰公司授权范围内履行职务行为。
被告黄文乾辩称：1、被告黄文乾对原告博众公司与被告红丰公司签订《合作开发项目合同》并不知情，原告博众公司与被告红丰公司是在被告黄文乾不知情的情况下设定的担保人。2、依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，但被告黄文乾从未与原告博众公司签订过书面保证合同。3、被告红丰公司于2012年12月21日出具的借据写明：原告博众公司须将500万元款项汇入被告黄文乾开设在蒙自市农村信用合作联社的账户。但原告博众公司并未将款项打入前述账户，而是将款项汇入了被告黄文乾开设在建设银行的账户。4、原告博众公司将款项汇入被告黄文乾建设银行账户的当天，被告黄文乾就按照被告红丰公司的指示将款项全部转出。5、本案企业之间的借贷，违反了《贷款通则》第六十一条的规定，借款合同应属无效。此外被告红丰公司未获得土地使用权就与他人签订合作开发合同，属于欺诈，所订立的合同应属无效合同。主合同无效，担保合同也应无效。6、涉案款项并未用于项目开发，而是用在了被告林华富及其亲属的生活，因此本案债务应属于被告林华富个人所欠的债务。综上，请求法庭驳回原告博众公司对被告黄文乾的诉讼请求。
被告林华富辩称：在整个过程中，被告林华富的身份仅仅是被告红丰公司的代理人，其行为产生的法律后果应由被代理人红丰公司承担。
本院认为，2012年12月21日，原告博众公司与被告红丰公司、林华富与签订一份《合作开发项目合同》，合同约定，由双方合作开发位于蒙自市城老昆河过境公路北侧的地块（即云天化公司原蒙自氮肥厂合成氨生产线占用范围的土地）面积为76368.5平方米；双方在项目所在地成立项目公司，设立账户，开展工作；被告红丰公司、林华富应保证该商住用地的使用权由蒙自市土地收储部门合法的挂牌给双方组建的公司，确保双方组建的公司在2013年6月30日前拿到土地使用权证；合同签订之日，原告博众公司以担保方式向被告红丰公司、林华富提供500万元的借款，由被告红丰公司、林华富解决部分急需解决的债务。之后，2014年7月2日，原告博众公司与被告红丰公司、林华富签订一份《补充协议》，其中第五条约定：被告红丰公司、林华富保证将双方合作开发的土地进入合法的招拍挂程序，若不能进入合法的招拍挂程序，原告博众公司有权要求被告红丰公司、林华富归还借款。按此约定，原告博众公司要求被告红丰公司、林华富还款的前提条件是：双方约定合作开发的土地不能进入合法的招拍挂程序，致使双方组建的公司无法获得该块土地的使用权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”以及《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”的规定，本案原告博众公司只有在双方约定合作开发的土地不能进入招拍挂程序、双方组建的公司无法获得该块土地的使用权时，才有权要求被告红丰公司、林华富归还借款。但截止目前，双方约定合作开发的土地现已被蒙自市土地收购储备中心收储，该收购储备中心提供的《证明》已明确，其将在条件成熟时挂牌出让该块土地的使用权。可见，原告博众公司要求被告红丰公司、林华富归还借款的条件尚未成就，且要求担保人黄文乾承担保证担保责任的条件也不成就。因此，原告博众公司起诉要求三被告连带归还其借款的条件尚未成就，应待该条件成就后再行处理。本案立案后发现不符合起诉条件，其起诉本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南博众房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，退还原告云南博众房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 李志伟
审 判 员 谭 延
代理审判员 薛少倩
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱尤龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第215号
原告：浙江奔达橡塑有限公司，住所地：乐清市白石镇大猫垟工业区。
法定代表人：黄治胜，董事长。
委托代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：浙江依利高鞋业有限公司，住所地：温州市双屿鹿城工业区星际路34号。
法定代表人：孙建勇，总经理。
原告浙江奔达橡塑有限公司（以下简称奔达橡塑公司）为与被告浙江依利高鞋业有限公司（以下简称依利高鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告奔达橡塑公司的委托代理人潘光沙到庭参加诉讼。被告依利高鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔达橡塑公司诉称：原、被告存在长期的生意往来。被告多次向原告购买鞋底材料。2013年7月30日，经双方结算，被告出具加盖公司印章及财务章的欠条1份，载明截止2012年11月份止欠原告鞋底材料款133144元。嗣后，被告支付货款15000元，余款118144元至今未付。原告多次催讨未果。故诉请判令：1.被告付清货款118144元及迟延支付利息（自2013年7月30日起按银行同期贷款利率计算至偿还全部货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业营业执照复印件；2.被告的公司登记情况；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；4.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书1份，用以证明被告支付部分货款的事实。
被告依利高鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告依利高鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告奔达橡塑公司与被告依利高鞋业公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告依利高鞋业公司理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息。被告依利高鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江依利高鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江奔达橡塑有限公司货款118144元，并支付逾期付款利息（自2014年1月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告浙江奔达橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告浙江依利高鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2663元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈茜茜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初288号
原告：王瑞，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘龙军，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王瑞诉被告潘龙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告潘龙军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年3月23日、2015年9月25日分别向原告借款20000元、2000元，合计22000元，其中20000元借款约定利息为每月500元。后经原告多次催要借款，被告至今拖欠未还，故起诉要求判令：1、被告偿还借款本金22000元，利息6500元（20000×2.5%×13），合计28500元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉请，要求被告偿还借款本金22000元。
被告潘龙军未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、借条2份，证明被告向原告借款22000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告于2014年3月23日、2015年9月25日分别向原告借款20000元、2000元，合计22000元，并分别给原告出具了二份主要内容为：今借到王瑞现金20000元、2000元的借条二份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告所出具的二份借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款事实。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告承担偿还借款责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘龙军于本判决生效之日起三日内偿还王瑞借款22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由潘龙军负担200元，王瑞负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一六年三月十四日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行终24号
上诉人（原审原告）蒋丽霞，女，1957年4月22日出生，汉族，住兰州市西固区陈坪街道小坪村。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区城市管理行政执法局（简称：执法局），地址：甘肃省兰州市西固区福利路长业大厦21楼。
法定代表人吴文彬，执法局局长。
委托代理人陈禄邦，执法局副局长
委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。
上诉人蒋丽霞因兰州市西固区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：蒋丽霞称因瞿朝良未经任何部门审批非法建房阻断其出路，起诉执法局要求其履行拆除违法建筑的法定职责。原审法院审理后认为，蒋丽霞要求执法局履行法定职责，应当根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，向执法局提出申请，而其未向执法局提出申请，直接起诉至法院不符合起诉条件驳回了蒋丽霞的起诉。因本案所涉及的加盖违法建筑物土地性质为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对在农村集体土地上未经批准建房行为进行查处。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，认定行政机关履行法定职责应当先确定该行政机关有当事人要求履行的法定职责，然后才能由此确认当事人是否向行政机关提出申请，行政机关是否在法定期限履行。而原审法院在没有认定执法局是否具有拆除农村集体土地上的违法建筑的权限的情况下裁定驳回蒋丽霞的起诉理由不当，结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李金梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第96号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月4日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度初中一年，务工，住河南省平舆县高杨店乡高杨店村委高杨店。2011年1月23日因醉酒驾驶机动车被浙江省慈溪市公安局决定行政拘留十五日；2011年11月28日因饮酒后驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2012年12月25日被浙江省象山县人民检察院取保候审。
辩护人林玲，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人杨某及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年12月22日15时许，被告人杨某在机动车驾驶证被暂扣期间且饮酒后驾驶豫Q×××××号的东风牌小型普通客车从象山县新桥镇关头村100号驶出，后沿象山县茅石线由北往南行驶至象山县公安局新桥派出所大院内时被该派出所民警发现，后象山县公安局交通警察大队的交通警察赶至该派出所并当场对被告人杨某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为255mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人杨某至象山县红十字台胞医院提取了被告人杨某的血液样本。后被告人杨某随交通警察至象山县公安局交通警察大队被约束至酒醒，并如实供述了自己的上述罪行。2011年12月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为214.4mg／100ml。被告人杨某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及被告人杨某的犯罪情节，不符合缓刑适用条件，不宜对被告人杨某宣告缓刑，故辩护人提出的对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年一月二十九日
书记员 黄 烨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第827号
原告刘朋，男，1987年6月5日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生。
原告刘朋诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2013年3月至2013年6月，原告在被告承包的山东工地上干活。被告一直未给付原告工资，后经原告催要，被告于2014年2月18日出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资5370元，并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂没有经济能力还。
审理查明，2013年3月至2013年6月，原告刘朋受雇于被告徐广军在其承包的山东工地上干活，被告徐广军下欠原告刘朋劳动报酬5370元。2014年7月22日，被告徐广军为原告刘朋补签欠条一张。原告刘朋诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬5370元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告刘朋劳动报酬5370元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告刘朋要求被告徐广军支付劳动报酬5370元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告刘朋劳动报酬5370元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1664号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴高军。
再审申请人戴高军因诉桐乡市龙翔街道南王村村民委员会拆迁补偿费分配纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民受终字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴高军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 李竺娉
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执282号
申请执行人莫明协，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人陈日梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。
莫明协申请执行陈日梅、冼就银关于民间借贷纠纷一案，申请执行人莫明协依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0503民初46号判决书，向本院申请执行【被执行人陈日梅、冼就银向申请执行人支付本金60000元及利息，被执行人支付本案执行费用及案件受理费】本院于2017年6月9日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人陈日梅、冼就银的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人陈日梅、冼就银有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月六日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 贺 湘
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6386-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨增雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨增雷申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为xxxx奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00108号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人田某某，男，1988年10月14日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2012年4月17日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年2月16日刑满释放；2014年4月11日因涉嫌诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）71号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日，被告人田某某以到韩城市龙门镇白矾村接人为由，骗走燕某某的银灰色奇瑞面包车一辆，并于当日将该车作为抵押，从胡某某处借走现金2700元。该车经鉴定价值13000元。案发后涉案车辆已追退。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源，受案登记表，发破案经过，到案经过，扣押、发还清单及照片，被害人燕某某陈述，证人胡某某、孙某某证言可证，辨认笔录及照片，户籍证明信，韩城市人民法院（2012）韩刑初字第00112号刑事判决书，刑满释放证明书，韩城市公安局龙门派出所出具的情况说明，韩城市价格认证中心韩价鉴字（2014）5038号涉案财物价格鉴定意见书，现场检测报告书等相关证据在卷相佐证，被告人田某某在侦查阶段及庭审中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，韩城市人民检察院指控被告人田某某所犯罪名成立。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，本应从重处罚，鉴于被告人田某某认罪态度好，赃物已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人田某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙娟娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2612号
申请执行人曹某，男。
被执行人赵某，男。
被执行人罗某，女。
本院于2016年9月12日立案受理了申请执行人曹某与被执行人赵某、罗某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法冻结了被执行人罗某在中国工商银行靖边城西支行代发的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月二十日
书记员 李寰裕
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00661号
申请执行人任恒诠，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇东堡村*组。
被执行人张中林，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住蒲城县荆姚镇集北村*组。
任恒诠申请执行张中林民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，应确认执行标的为10000元及利息，案件受理费50元，执行费50元。在执行中，查明被执行人张中林长期下落不明，且无可供执行的财产。征得申请执行人同意，退出本次执行程序。待发现被执行人或有可供执行的财产线索时，予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02506号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年一十一月二日
书 记 员 唐树孝
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第743-1号
申请执行人龙联弟，汉族，重庆市人。
被执行人夏洪波，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
本院依据已发生法律效力的遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第323号民事判决书，受理龙联弟申请执行夏洪波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人夏洪波在中国工商银行遵义道真支行24030280011018777644账户内的银行存款5450.00元。嗣后，申请执行人龙联弟向本院撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（二）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）汇执字第743号龙联弟申请执行夏洪波民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴伟
审判员 张 俊
审判员 张 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王文艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00904号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年4月16日到武汉市公安局武昌区分局投案，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月31日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某从武汉浙远建材有限公司辞职后，在未获得原单位授权的情况下，冒充该公司员工，于2015年4月8日、4月11日、4月14日，先后三次在本市武昌区中北路楚天都市雅园中天工地，谎称公司委派其收回租赁给该工地的脚手架建材，采用货车拖运，共计骗得2.4米长立杆1086根（每根价值人民币24.64元）、0.9米长横杆3743根（每根价值人民币9.07元）、0.6米长横杆820根（每根价值人民币6.16元）、铸铁扣件350个。随后，被告人张某将上述建材低价变卖并将赃款挥霍殆尽。经鉴定，上述建材共计价值人民币65723.25元。
2015年4月16日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关追回赃款人民币2900元并发还被害单位。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人的报案材料和陈述以及被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院对被告人张某追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某从武汉浙远建材有限公司辞职后，在未获得原单位授权的情况下，冒充该公司员工，于2015年4月8日、4月11日、4月14日，先后三次在本市武昌区中北路楚天都市雅园中天工地，谎称公司委派其收回租赁给该工地的脚手架建材，采用货车拖运，共计骗得2.4米长立杆1086根（每根价值人民币24.64元）、0.9米长横杆3743根（每根价值人民币9.07元）、0.6米长横杆820根（每根价值人民币6.16元）、铸铁扣件350个。随后，被告人张某将上述建材低价变卖并将赃款予以挥霍。经鉴定，上述建材共计价值人民币65759.25元。
2015年4月16日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实了供述自己的罪行。公安机关追回赃款人民币2900元并发还被害单位。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人张某于2015年4月16日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行；
2、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证明扣押被告人张某人民币2900元并发还给被害单位；同时扣押被告人张某出具的收条复印件6张；
3、书证常住人口身份信息、租赁合同、收条等，证明被告人张某的基本身份信息及被害单位出租建材的明细和被骗走的数目；
4、证人李某（租用单位仓库保管员）、祁某（货车司机）的证言，证明被告人张某以武汉浙远建材有限公司员工的名义拖走租赁建材的事实；
5、被害人厉红飞（被害单位法定代表人）的报案材料及陈述，证明其单位建材被张某骗走的事实；
6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的鉴定意见，证明被骗的2.4米长立杆每根价值人民币24.64元、0.9米长横杆每根价值人民币9.07元、0.6米长横杆每根价值人民币6.16元；
7、被告人张某的供述，与本院审理查明的事实一致。
上述证据经庭审质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人名义，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关指控的诈骗数额计算有误，本院予以纠正。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 王 维
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢 涵
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1321号
原告：赵永吉，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：赵永民，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：戚美英，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：赵永刚，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永佩，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵永敬，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：殷淑梅，女，1944年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告赵永吉、赵永民、戚美英、赵永刚诉被告赵永佩、赵永敬、殷淑梅相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永吉及四原告共同委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告赵永佩、赵永敬、殷淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止侵占相邻通行的路面，排除妨碍，保证四原告家正常的生产生活通行；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：四原告与三被告系本村邻居关系，四原告门前原生产队留有一条宽5米的生产生活道路，2015年4月三被告在该条通行的路上挖三道沟，深达60厘米左右，并陆续在该路上栽种树，妨碍四原告家正常通行，后经村委会和关帝庙镇司法所多次调解无果，特提起诉讼。
赵永佩、赵永敬、殷淑梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：四原告与三被告系同村村民，四原告门前有一条东西大路，西与村中道路相连，东至原告住宅大门东侧。原告大门东侧继续向东，有一条田间小路，通往村东生产路。对于该条路的向东通行问题，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称所争议路原为村里规划的五米宽道路，被告在该路面栽种树木、挖沟妨碍正常通行，对此主张，原告虽向法庭提交了加盖所在村村民委员会公章的证明，但该证明无村干部签名，且该份证明也不能证明所争议路面的边界。原告提交的砀山县关帝庙镇调解委员会出具的调解意见，更不能证明其主张。另经本院现场勘验，原被告所争议道路不是四原告生产生活的唯一通行道路。
综上所述，原告所提交证据均不能证明所争议道路为村里规划道路以及路面边界，且该路也不是四原告生产生活的唯一通行道路，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵永吉、赵永民、戚美英、赵永刚的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告赵永吉、赵永民、戚美英、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年六月十五日
书记员 王健辉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第95号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人周春明，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（329）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇立新村村南侧集体农用地2554.2平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县大北涧沽镇立新村村南侧集体农用地2554.2平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2013（329）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年三月二十九日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4382号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地杭州市滨江区新月路507号，注册号33010000001101。
诉讼代表人：王雄锋，行长。
委托代理人（特别授权）：陈小亚，银行职员。
被告：方园，男，1974年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：谢安强，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：谢红丽，女，1968年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称联合银行江南支行）与被告方园、谢安强、谢红丽金融借款合同纠纷一案，联合银行江南支行于2016年8月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令方园归还借款300000元，并支付利息8478.74元（利息从2016年3月21日暂算至2016年8月20日，此后的利息按合同约定的利率）；二、判令谢安强、谢红丽对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用简易程序于2016年11月2日采用录音录像方式公开开庭进行审理。联合银行江南支行的委托代理人陈小亚到庭参加诉讼，方园、谢安强、谢红丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月4日，联合银行江南支行与方园、谢安强、谢红丽签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额300000元；期限为2015年1月4日至2017年1月3日止；月利率为7‰，按季度结息；如未按时付息，联合银行江南支行有权提前收回贷款；谢安强、谢红丽对上述借款承担连带保证责任。
合同签订后当日，联合银行江南支行向方园发放贷款300000元。2016年3月21日，借款人逾期付息。截至2016年8月20日，尚欠利息8478.74元。
本院认为，方园未按约定的时间支付利息，已构成违约，应承担违约责任。联合银行江南支行提前收回贷款300000元，符合合同约定，本院予以支持。有关利息，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。谢安强、谢红丽作为担保人，应当承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向方园追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方园于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金300000元，并支付利息8478.74元（利息暂计至2016年8月20日止，之后至实际付清日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告谢安强、谢红丽对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，减半收取2964元，财产保全申请费2063元，由被告方园、谢安强、谢红丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐雁楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3802号
原告：谢某。
委托代理人：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：官某。
原告谢某与被告官某离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人周伶俐、被告官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告丧偶后经人介绍与被告认识，在认识后短短两、三个月双方没有深入了解的情况下就确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记。原告将其与前夫所生的小女儿周玲仙带到了被告家里（当时15岁），并将户口迁到了被告的名下。婚后，原、被告性格不合，经常吵架，被告有酗酒的恶性，喝醉后就殴打原告及其小女儿，实施家庭暴力。原告在多次被殴打后忍无可忍向派出所报案，派出所也曾组织调解，但被告拒不配合。2016年6月3日被告再次殴打原告，造成原告左耳受伤出血，对原告今后的生活造成了严重的影响，原告被殴打后，出现了头痛、耳鸣、失眠、视力下降等问题。家庭暴力给原告造成了严重的肉体及精神上的创伤。原告因害怕遭到被告的殴打，不敢在丽水工作生活，流落在外，担惊受怕。原、被告婚姻关系存续期间没有共同的债权债务。现原告为了摆脱家庭暴力，特向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告赔偿原告损失5万元。
被告官某辩称：一、原告所诉称被告对其实施家庭暴力，严重影响其生活和客观事实不符。原、被告自××××年××月××日结婚后，双方确实经常因琐事发生争吵，但被告从未殴打过原告。2016年6月2日晚，因被告花了60元钱未告知原告的情况下，原告就质问被告，双方发生争吵。后原告打电话给原告与前夫所生的两个女儿，其女儿将原告带到旅馆住宿。次日，原告与其两个女儿回到家中准备收拾行李离家，被告为挽留原告，阻止她们收拾行李，遂与他们推搡争吵。原告二女儿突然操起木棍想要殴打被告，被告处于自身防卫，在夺取木棍的过程中无意打到原告左耳。二、原告诉称婚姻关系存续期间双方无共同的债权债务不符合客观事实。自××××年××月××日原、被告结婚后，原、被告的收入均用于家庭日常生活开支。2011年年初双方因争吵，原告离家，直至2012年12月28日回到家中。此后，被告在外打工的收入均交给原告管理并存入原告在中国邮政储蓄银行开户的存折内。原告自2013年10月9日至2014年6月20日间有4次在未告知被告的情况下从存折内取出存款14500元（有存折取款记录予以佐证），并且未告知取出该存款的用途。2016年6月3日，原告因争吵离家出走之后，将多本存折挂失并取走两人所有存款共计57537.69元。2016年3月13日，原告曾借给原告姐姐谢雪美20000元，该笔借款同样是夫妻共同财产。原告单方面取走属于夫妻共同财产的存款共计92037.69元。如果原告要离婚，应返还给被告原告单方面取走的存款的一半。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方未生育子女。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂向法院起诉要求离婚。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口簿、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原告向法院起诉离婚，但原告现有的证据尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告官某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年八月十五日
代书 记员 江煜剑
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执241号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，行长。
被执行人肖香云，农民。
被执行人刘建振，农民。
被执行人周玉丽，农民。
被执行人申金国，农民。
被执行人被告周新华，农民。
被执行人张凤芹，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行申请执行申金国、肖香云、刘建振、周玉丽、周新华、张凤芹金融借款合同合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第638号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月十一日
书记员 周 露
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04043号
原告戴洪兰，女，1974年3月17日出生，汉族。
原告陈华彪，男，1972年10月26日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告戴洪兰、陈华彪与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告戴洪兰、陈华彪的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪兰、陈华彪共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区东城街道办事处XX街XXX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告戴洪兰、陈华彪系重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”X-XX-
X房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告戴洪兰、陈华彪未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告戴洪兰、陈华彪认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴洪兰、陈华彪的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告戴洪兰、陈华彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2167-2号
原告安国市金草中药饮片有限公司，住所地河北省安国市保衡路99号。
法定代表人张双，该公司总经理。
被告威海环翠楼大药房连锁有限公司，住所地山东省威海市统一路65号。
法定代表人高晖富，该公司总经理。
本院于2015年10月19日作出（2015）安民初字第2167号财产保全的裁定，现因原告安国市金草中药饮片有限公司已撤诉并向本院申请解除财产保全，故应当解除对被告威海环翠楼大药房连锁有限公司在银行的存款84万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告威海环翠楼大药房连锁有限公司在银行的存款84万元的冻结。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 王梦永
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初117号
原告杨明霞，女，1974年1月26日出生，汉族。
被告郑成舟，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告杨明霞诉被告郑成舟买卖合同纠纷一案，原告杨明霞于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明霞的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明霞撤回起诉。
案件受理费174.00元，已减半收取87.00元，由杨明霞负担。
审判员 张显才
二〇一六年四月五日
书记员 李 足
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审462号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：容国华，住址：广东省江门市蓬江区。系蓬江区润腾飞五金加工厂的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格开发区。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月17日作出的江环罚字[2017]69号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款5万元。
本院审查认为：被执行人容国华经营的蓬江区润腾飞五金加工厂在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人容国华作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人容国华在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定中规定的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字[2017]69号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款5万元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林惠敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第351号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人：卢某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第351号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振建
审判员 史为祥
审判员 阴衍文
二〇一五年十二月十六日
书记员 生兆芳