福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1940号
原告三明华能液压泵阀制造有限公司。
法定代表人吴坤福。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告阎群利。
委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。
原告吴坤福、三明华能液压泵阀制造有限公司（以下简称华能公司）与被告阎群利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乐训建独任审判，于2014年9月18日第一次公开开庭进行审理。因双方当事人对本案事实存在很大争议，当庭裁定组成合议庭，转为普通程序，并于2014年10月17日第二次公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴庆煊，被告阎群利及其委托代理人王永铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吴坤福不具有本案原告主体资格，已另行裁定驳回吴坤福的起诉。
原告华能公司诉称，2013年1月2日，原告与被告签订《企业董事聘用合同》，聘用被告为华能公司总裁。被告在担任公司总裁期间，其个人向原告借款55000元，该款至今未还。现起诉要求：1、判令被告立即偿还借款本金55000元及该款自2013年6月23日（离职之日）至2014年5月22日共计11个月，按年利率6%计算的利息3025元，合计58025元，之后利息由法院依法判决；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，提供如下证据材料和证人证言：
1、闽沙劳仲案（2013）62号《福建省沙县劳动争议仲裁委员会裁决书》（已生效）。证明裁决认定被告在华能公司任职期间向董事长吴坤福借款55000元。
2、付款通知单（付款凭证）和网银转账信息复印件四份。证明被告在出差前及出差期间向原告预借了45000元（以下称“45000元”）。具体包括：2013年3月24日被告阎群利向原告预借出差款20000元、2013年5月13日被告阎群利向原告预借出差款5000元、2013年5月14日被告阎群利向原告预借出差款10000元、2013年6月6日被告阎群利向原告预借出差款10000元。
3、阎群利工资对账清单复印件一份。证明被告阎群利自认2013年2月8日收到原告转给的两笔工资款10000元和20000元，共计30000元。
4、福建省沙县劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件两份。证明被告自己认可，2013年2月8日原告转两笔款项总共3万元给被告阎群利。其中一笔10000元的款项质证时，原告认为是借款而非被告自认的工资。
5、企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份。证明原告主体资格。
6、证人黄美专证言：目前阎群利的账还是挂账，挂其他账目上。员工出差费用由公司先预支，等出差人员回来拿相应票据进行核销。
被告阎群利辩称，本人与原告之间不存在借贷关系，原告没有提供证据证明本人与其存在借贷关系。本人收入足够开支，没有向原告借钱的必要。在华能公司拖欠本人工资的情形下，不存在个人之间借款的可能。《福建省沙县劳动争议仲裁委员会裁决书》（闽沙劳仲案（2013）第62号）所认定的借款，只能证明55000元与原告拖欠本人的工资无关，不能证明原告与本人之间存在借贷关系。这55000元是本人出差后经核销的报销款而不是预借款。这几份付款凭证、付款通知书及网银转款信息均是原告制作的，没有被告的签字，所以不能作为预借款的凭据。本案纠纷属于公司内部管理问题，不是民间借贷，不属于人民法院受理范围。证人黄美专是原告公司会计，其证言不具有公信力。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月至6月间，原告聘用被告为华能公司总裁，2013年6月23日被告离职。因原告拖欠被告工资，双方发生争议。2013年12月16日，被告向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资。在仲裁案件审理过程中，被告向仲裁庭提交一份“阎群利工资对账清单”，其中列明2013年2月8日收到原告转给两笔工资款10000元和20000元，共计30000元。在仲裁庭开庭对工资对账清单进行质证时，原告提出，10000元是借款，20000元是支付的工资。同时，原告向仲裁庭提交了四份付款通知单（付款凭证）和网银转款信息，证明被告尚有“45000元”出差预借款未还，加上2013年2月8日10000元，共计55000元借款未还。原告要求仲裁庭将这55000元借款抵扣部分拖欠工资。被告在仲裁庭审中，对该“45000元”进行质证时，承认曾预领了45000元的出差费用，但业已将出差费用票据提供给原告核销，并不欠原告借款。2014年1月29日，福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出闽沙劳仲案（2013）62号《福建省沙县劳动争议仲裁委员会裁决书》，认定被告在原告华能公司工作期间，向原告董事长吴坤福借款55000元。并认为被告向原告董事长吴坤福借款55000元与拖欠工资案无关联，故不能用于抵扣支付被告工资。之后，原告向本院起诉要求被告偿还借款55000元及利息。
庭审中，原被告双方及吴坤福对以下事实一致承认：1、原告所诉的55000元是属于原告华能公司的款项，是原告华能公司向被告支付的款项，不属于董事长吴坤福个人支付的款项；2、2013年1月至6月间被告在原告华能公司担任公司总裁；3、原告所诉的“45000元”借款是被告在华能公司任职期间用于执行公司公务即用于去云南出差的款项。
原被告对所诉55000元是否清偿存在争议：原告认为被告向原告的借款55000元未还；被告认为已将出差费用票据提交给原告核销，原告所诉的是核销款，被告与原告不存在借贷关系。
庭审中，对原告提交的证据材料进行质证，被告对证据材料的真实性、合法性和关联性没有异议。原告提交的证据材料，可以作为认定本案事实的依据。对证人黄美专证言，被告不予认可。该证言本院不予作为认定本案事实的证据。
上述事实，有原告提供的证据材料和原、被告当庭陈述证实，足以认定。
因查明原告所诉的借款55000元，其中“45000元”是被告在原告华能公司担任公司总裁期间，为履行职务，执行公司公务而发生预借差旅费是否核销的纠纷，该纠纷不属于民事诉讼调整范围。已另行裁定驳回原告华能公司要求被告阎群利偿还“45000元”借款及其利息的起诉。
被告因原告拖欠其工资向仲裁机构申请仲裁时，提交了一份“阎群利工资对账清单”，自认2013年2月8日收到原告转给两笔工资款10000元（以下称“10000元”）和20000元，共计30000元。原告在仲裁和本案中主张“10000元”是被告个人向原告的借款；被告辩称“10000元”是为原告出差的差旅费核销款；劳动仲裁机构裁决认定“10000”元是被告在华能公司工作期间向董事长吴坤福个人的借款。由于原、被告对“10000元”款项的性质存在很大的争议，本判决仅对此“10000元”纠纷的事实进行分析认定，并对纠纷作出判决。
本院认为，国家仲裁机构作出的生效的裁决是具有法律效力的裁决，对当事人及人民法院具有拘束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。就本案而言，仲裁机构认定“10000元”是被告向吴坤福个人借款。审理中，原告、被告和吴坤福一致承认是原告华能公司向被告支付的这“10000元”，否认是吴坤福个人向被告支付的款项。这足以纠正（推翻）仲裁机构将“10000元”债权主体认定为吴坤福个人的错误，证明了原告才是“10000元”债权主体这一事实。对此事实本院予以确认。
本案没有相反证据推翻“10000元”仲裁机构确认为借款的事实。原告主张“10000元”是借款，与裁机构确认事实一致，无需再举证证明。被告主张“10000元”不是借款，是其出差差旅费的核销款，被告对此应提供证据予以证明，才能推翻仲裁机构确认是借款的事实。被告在本案审理过程中没有向本院提交证据。因此，对被告就“10000元”不是借款，是其出差差旅费的核销款的辩解意见，本院不予采信。
原告向本院提交的“阎群利工资对账清单”证明“10000元”被告没有用于执行公司公务，而是被当成工资用于个人生活。这同时也证明了该“10000元”纠纷，属于平等主体间的债务纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此纠纷，人民法院具有管辖权。
另外，假如被告自认这“10000元”是原告支付的工资款成立的话，仲裁机构裁决时必定会从应支付工资中扣除这“10000元”，正是由于仲裁机构认定不是工资，裁决时没有从应支付工资中扣除这“10000元”。被告多收原告10000元款项的事实十分明显，依法也应当将这“10000元”返还原告。
综上分析认定，原告要求被告偿还“10000元”借款，有较充分的证据，本院必需予以支持。原告要求被告支付这“10000元”借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称“10000元”不是借款，是其出差差旅费的核销款的辩解意见，被告没有提供证据证明，且与仲裁时自认是工资款的意见不相一致，相互矛盾，本院无法采信。被告提出涉案55000元纠纷不属于人民法院受理范围的意见和请求驳回原告诉讼请求的主张，涉及这“10000元”部分，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阎群利于本判决生效后十日内偿还原告三明华能液压泵阀制造有限公司人民币10000元。
二、驳回原告三明华能液压泵阀制造有限公司要求被告支付“10000元”利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，被告阎群利承担50元，原告三明华能液压泵阀制造有限公司承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐训建
代理审判员 黄艳华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 敏
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。