河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第210号
上诉人（原审原告）：秦皇岛索坤玻璃有限公司。住所地：昌黎县。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭金贵，男，1981年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司（以下简称索坤公司）、上诉人彭金贵因工伤保险待遇纠纷一案，均不服河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1673号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：彭金贵于2009年8月21日至2012年3月5日在索坤公司工作，担任法律顾问职务。2011年10月5日彭金贵在工作中受伤，10月6日在秦皇岛市第二医院门诊检查治疗，检查治疗费用为166.88元。2011年12月14日秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字[2012]6292号工伤认定书，认定彭金贵左侧鼓膜穿孔属于工伤。2012年3月5日，彭金贵向索坤公司递交了员工辞职申请表，当日办理了工作交接手续后离职。2012年4月16日彭金贵在秦皇岛市第一医院门诊检查治疗，费用为199元。2012年5月9日彭金贵向秦皇岛市劳动能力鉴定委员会申请工伤评残及停工留薪期确认。秦皇岛市劳动能力鉴定委员会于2012年6月1日出具的（秦劳鉴）（工伤）劳鉴（初）字[2012]0336号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为：十级伤残，停工留薪期为伤后3个月。彭金贵支付劳动能力鉴定费600元。彭金贵于2012年6月28日向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求索坤公司支付一次性工伤医疗补助金23880元、一次性伤残补助金21210元、一次性伤残就业补助金11940元，停工留薪期工资9090元、鉴定费600元，医疗检查费365.88元，后续治疗费30000元。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员于2012年9月5日作出昌劳人仲案字[2012]第25号仲裁裁决书，裁决索坤公司支付彭金贵医疗费用166.88元、一次性伤残补助金21210元、一次性工伤医疗补助金21536元、一次性伤残就业补助金10768元、停工留薪期工资9090元、鉴定费及检查费用799元。索坤公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
另查明：彭金贵自2011年3月起工资为3030元／月。
原审法院审理认为：被告彭金贵系原告索坤公司职工，其在工作期间发生工伤，索坤公司未为彭金贵缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由索坤公司给付彭金贵相关的工伤保险待遇及费用。因彭金贵受伤前月工资为3030元，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，索坤公司应给付彭金贵一次性伤残补助金为3030元／月×7个月＝21210元。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，十级伤残的一次性工伤医疗补助金为解除劳动关系时我省上一年度职工月平均工资的8个月的工资、一次性伤残就业补助金为解除劳动关系时我省上一年度职工月平均工资的4个月的工资，故索坤公司应给付彭金贵一次性工伤医疗补助金2692元／月×8月＝21536元、一次性伤残就业补助助金2692元／月×4月=10768元。索坤公司主张不予支付彭金贵停工留薪期工资的诉讼请求，因彭金贵在停工留薪期内未暂停工作接受工伤医疗，且索坤公司已为彭金贵发放了该期间的工资，故对索坤公司该项诉讼请求予以支持。关于彭金贵医疗费用及劳动能力鉴定费用，根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条规定，予以支持，故索坤公司应给付彭金贵医疗费用及鉴定费用共计965.88元。综上，判决：原告秦皇岛索坤玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭金贵一次性伤残补助金21210元、一次性工伤医疗补助金21536元、一次性伤残就业补助金10768元、医疗及鉴定费用965.88元。
上诉人索坤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判不支付上诉人彭金贵一次性伤残补助金21210元、一次性工伤医疗补助金21536元、一次性伤残就业补助金10768元、医疗及鉴定费用965.88元。理由：一审法院认定的事实有误，一审法院所依据的工伤认定书及工伤职工劳动能力鉴定结论通知书系彭金贵利用职务之便利用公司印章私自申请鉴定的，上诉人并不知情，对鉴定上诉人彭金贵为十级伤残的结论并不认可，且该鉴定书是劳动仲裁裁决后才收到的，在程序上严重违法，一审时上诉人已提出，但原审法院未予采纳。请求二审法院依法支持上诉人诉请。
上诉人彭金贵提交书面答辩状认为：原审判决认定事实正确。关于《工伤认定书》，上诉人因在工作中受伤，当时系单位主动为上诉人申请工伤认定。且单位早在2011年12月15日就已经签收了该认定书，并未提出任何异议，并非上诉人利用职务便利所为，索坤公司的主张没有任何证据支持，且上诉人所在部门，根本没有任何机会私自接触公司印章。关于《劳动能力鉴定书》，系上诉人于3月份离职后，单位不满意而拒绝为上诉人申请劳动能力鉴定。上诉人作为申请人，向鉴定部门申请鉴定，其程序合法，结论客观公正。且索坤公司在一审程序中承认，其已经收到申请人的《劳动能力鉴定书》，直到一审开庭之时，早已超过申请重新鉴定的15日期限。所以一审法院根据上述两份程序合法、结论客观公正的认定书，判决索坤公司承担上诉人的工伤待遇完全正确。
上诉人彭金贵不服原审判决，向本院提起上诉称：请求对一审判决增判停工留薪期工资9090元一项，并由上诉人索坤公司承担诉讼费。如果按原审判决的逻辑，因为上诉人彭金贵伤后带伤出勤，反而不能得到该项待遇。如果上诉人休病假，上诉人索坤公司作为用人单位，才需要支付该项待遇。另外，原审判决也没有法律根据，法律并未明文规定，因劳动者带伤出勤，即可免除用人单位支付停工留薪期工资。法律并不强制性要求劳动者伤后必须住院治疗时，用人单位才承担此项待遇。停工留薪工资，是作为用人单位，在双方解除劳动关系时，应当支付给劳动者的一项工伤待遇。劳动者伤后，带伤出勤并不能成为用人单位免除支付停工留薪工资的法定理由。
上诉人索坤公司未提交书面答辩状，庭审中认为：一审对停工留薪的事实认定是正确的，彭金贵伤后公司足额支付了工资，因此不应当再多支付其他工资，请求二审法院依法驳回彭金贵的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
另查明：2011年度河北省职工月平均工资为3013.8元。
本院认为：上诉人彭金贵在上诉人索坤公司因工受伤，经秦皇岛市劳动行政等相关部门认定为工伤，评定为十级伤残，停工留薪期为伤后3个月。关于上诉人索坤公司认为一审法院所依据的工伤认定书及工伤职工劳动能力鉴定结论通知书系上诉人彭金贵利用职务之便利用公司印章私自申请鉴定，且该鉴定书是在劳动仲裁裁决后才收到的，在程序上严重违法的主张。本院认为，上诉人索坤公司并未提供相应证据支持其主张，且其在收到《劳动能力鉴定书》后直至二审诉讼中，并未提交因对鉴定结论不服提起行政复议的相应证据，故对上诉人索坤公司的上述主张不予支持。一审法院判决上诉人索坤公司作为用人单位依法给付上诉人彭金贵各项工伤保险待遇并无不妥。但给付的工伤保险待遇中，计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应适用2011年度河北省职工月平均工资3013.8元的标准，适用2692元标准有误，由于上诉人彭金贵认可昌劳人仲案字[2012]第25号仲裁裁决书的裁决数额，并未提起诉讼，故对上述两项数额予以维持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于上诉人彭金贵在伤后并未因接受工伤医疗而暂停工作，索坤公司当时亦全额支付了彭金贵伤后的工资福利待遇，故对上诉人彭金贵要求再支付其伤后三个月停工留薪期工资的请求不予支持。综上，双方上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方上诉人各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一三年三月二十六日
书记员 高 鹏