wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7366号
原告：刘吉兰，女，汉族，1954年9月9日出生，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：程高德（系原告之夫），男，1951年1月1日出生，住济南市。
被告：济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人：王洪磊，村主任。
委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。
原告刘吉兰与被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法进行审理。
原告刘吉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对前王村周转房2号楼2单元302室和2号楼1单元602室房产享有占有、使用、收益、处分的权利，约计30万。后当庭变更为：原告仅要求对前王村周转房2号楼2单元302室享有占有、使用、收益、处分的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：因旧村改造需要，被告动员原告拆除了位于前王村19号院，承诺可以在原址重新建楼房，并给予拆迁奖励。原告拆除房屋后，被告因内部政策调整导致原告无法在原址重建房屋，也未给原告任何补偿。原告所有的另一处院落前王村16号院，因村里修路导致路基挡住住房约1米多，使原告的居住环境就像地下室，住房的排水道全部堵塞，被告承诺在2000年6月份前给予解决并安排住房问题。因原告的孩子都到了结婚年龄无处居住，被告给原告一家2套安置房即前王村的周转房2号楼2单元302室和2号楼1单元602室两处房产。期间被告负责人几经换届但对于该事实都很清楚，被告允许原告一直居住并使用上述两处房产，故上述两房产是因原告原房屋被拆迁被告分给原告的安置房。原告依法对前王村周转房内2号楼2单元302室享有占有、使用、收益、处分的权利。现因华山片区该处安置房面临拆迁，因当时被告负责人已换届，应拆迁办的要求需依法确认该两处房产权属，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！
被告前王庄村委会辩称，1995年村里启动旧村改造，村里盖了三个周转楼，不管村里谁家翻建房屋，可先临时到周转楼上居住。按当时规定，在1年内翻建完毕，超出1年后，每月每平方米要收400元房屋租赁费。2000年，原告申请翻建房屋，村里临时为原告安置了第一套周转房，但原告未拆除原房屋和翻建。2004年，因原告的儿子结婚，村里为原告临时安置了第二套周转房，原告拆除了19号院落，按照村里的规划，原告两套翻建房屋都是原拆原盖，所以不影响原告新建房屋，且原告在2001年已办理集体土地使用证，原告未建房屋是原告自己的事。2014年，华山片区拆迁过程中三个周转楼都是拆迁之列，2016年6月30日，经两村委会研究，将政府的拆迁奖励归临时居住户，原告作为临时居住户，已领取602室和302室一次性搬迁补偿费、设施迁移费、装修费、房屋货币补偿的20%、提前搬迁奖励费、临时安置补助费，共计362551.4元。这个决定在村里造成强烈反响，因村民自建房屋每平方米补偿1050元，而住在村里的集体房屋却获得每平方米1500元作为补偿，盖房的还不如不盖的。根据所有权性质，被告为原告临时安置周转房，周转房的所有权是被告的，所以房屋的占有、使用、收益的权利由被告行使，原告无权享有，请求驳回原告诉讼请求。
经审查认为，本案系因集体土地上的房屋拆迁安置而引起的争议，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，因此，无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，原告刘吉兰的起诉既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据。本案原告刘吉兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王福梅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：解玉军。
被执行人：张为军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人解玉军、张为军信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第948号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人解玉军、张为军信用卡纠纷一案中，查明被执行人解玉军、张为军拒不履行（2015）沭商初字第272号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人解玉军、张为军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第948号申请执行人张春爱，男，1957年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人武爱林，男，1971年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行，执行标的87977.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权7000元。因被执行人未履行全部义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年五月十八日书 记 员  柴 杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5979号
原告：王国新，男，汉族，1966年2月16日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告:高洪方，男，汉族，1964年8月8日出生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。
原告王国新与被告高洪方买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款人民币45900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月被告在金坛经济开发区承接了一厂房的建设工程，截止到2013年11月20日，原告向被告提供了价值合计人民币45900元的模板、木方，被告分文未付，于2013年11月20日出具欠条一份。至诉讼之日，被告仍分文未付，因无法协商故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高洪方辩称，确实有欠款的事实，但是目前仅有35000元未支付。
原告围绕诉讼请求提交了2013年11月20日的欠条，被告对该欠条的真实性无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告向被告提供模板和木方料，在2013年11月20日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张载明：“欠模板、木方款：肆万伍仟玖佰元正。此据，高洪方2013.11.20号”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买模板和木方材料，二者之间形成买卖合同关系。原告依据被告出具的欠条，向其主张支付45900元货款，本院予以支持。庭审中，被告称目前仅有35000元未支付，但对于已支付部分并未提供证据予以证明，故对被告的该项意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高洪方于本判决生效之日起10日内支付原告王国新货款45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告高洪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费948元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1801。
法定代表人：庄作龙，该公司董事长。
委托代理人：洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建新高升房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路北段辉庆广场c204号。
法定代表人：黄仲儒，该公司总经理。
再审申请人福建嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）因与被申请人福建新高升房地产有限公司（以下简称新高升公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2013）闽民终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉龙公司再审申请称：一、福建高院判决认定的事实缺乏证据证明。1、福建高院判决认定“富贵花园”项目于2011年12月12日开工证据不足。该项目于2012年12月20日才通过人防工程防护设计审核，实际依法开工时间应晚于2012年12月20日。2、案涉项目总投资额比预计投入少，项目开工之后10天内嘉龙公司无需再投入资金，并不存在逾期付款情形，无需承担违约责任，福建高院遗漏对该事实的认定。二、福建高院简单认定要求恢复原状系适用法律错误。即使协议已解除，也应当对讼争项目进行评估清算后确定应当返还嘉龙公司的款项（包括本金和项目资产增值部分），况且新高升公司解除合同系违法解除；三、福建高院以未经法庭质证的证据认定嘉龙公司在合作协议签订之后未能完成协议第七条第二款约定的协调处理项目所在地（鲤城区）的有关问题和项目的规划重新审批工作的义务，存在违约行为，程序违法。同时，福建高院二审判决嘉龙公司承担案件受理费81786元有误，应予以减少。
本院根据嘉龙公司的再审申请及理由，综合其所提交的证据材料，对以下问题进行审查：
一、福建高院判决关于案涉项目的开工日期及投资额的事实认定证据是否充分。
首先，泉州市鲤城区住房和建设局于2011年12月7日颁发的《建筑工程施工许可证》、建设单位和施工单位于2011年12月9日出具的《开工报告表》、工程监理单位福建宇宏工程项目管理有限公司于2011年12月12日出具的《工程开工报审表》等证据显示案涉项目确于2011年12月12日开工，福建高院判决关于此事实的认定证据充分。嘉龙公司所提供的泉州市人防办2012年9月及12月份人防项目审批结果查询，拟证明案涉项目于于2012年12月20日才审核通过，故开工日期必然晚于2012年12月20日。本院认为，建设单位取得建设工程规划许可证及施工许可证是建筑工程开始施工的必要条件。根据《建筑工程施工许可证管理办法》的第四条、第五条的规定，申请建筑工程施工许可证所必须的证明文件和申请程序中并不包括人防工程设计审核通过一项，建设工程单位一般在取得施工许可证后三个月内即可开工。规划部门及行政建设主管部门既已颁发建筑工程规划及施工许可证，那么工程建设单位可以认为其已通过项目施工的各项审查并取得合法开工条件，即可与施工单位、监理单位确定开工时间。也就是说，人防项目审批的时间不能改变已经客观存在的开工事实。况且，新高升公司在工程开工后于2012年3月20日和5月7日两次向嘉龙公司发出催款通知函，在两份函件中均告知了项目具体开工时间，嘉龙公司并未对开工时间问题提出异议，故嘉龙公司的此项再审理由不能成立。
其次，《项目合作协议》第四条第（三）款第3项约定，项目开工后十天内，嘉龙公司应再投入20%，约为499.8万元的投资款。虽然《项目合作协议》第四条第（一）款约定项目总投资款根据住宅实际销售总面积估算，最终以审批为准，但在项目建设过程中，最终审批数据并不确定，且双方也未就出资总额的变更达成新的合意，所以双方当事人应当按照约定的499.8万元履行义务。嘉龙公司在新高升公司发函催交后仍拒绝支付相应款项，违反了合同约定。其主张不应再行投入资金，证据不足，本院不予支持。
二、关于福建高院判决适用法律是否错误。
嘉龙公司主张《项目合作协议》明确约定了嘉龙公司投资款的返还时间及收益的分配时间，且实际住宅面积已经最终审批确定，投资总额也据此可以确定。即使协议已解除，也应当对案涉项目进行评估清算后确定应当返还嘉龙公司的款项。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因嘉龙公司违约已解除，尚未履行的合同应终止履行，已经履行的部分，可以依当事人的要求恢复原状，即返还嘉龙公司投资款。福建高院认定嘉龙公司的1500万元投资款是货币，系可以返还的种类物并判令返还，并无不当。嘉龙公司作为违约方，其自身违约行为导致合同解除，合同已终止履行，对于其要求根据约定条款进行结算，对已投资的份额参与分配收益的请求不成立。福建高院判决适用法律正确，应予维持。
三、关于福建高院判决程序是否违法及诉讼费用的承担。
经本院核查，福建高院根据嘉龙公司、新高升公司庭审后提交的关于案涉项目与鲤城区协调和规划报批有关情况说明及相关文件资料进行比较，认定嘉龙公司尚未完成协调处理项目所在地有关问题及重新规划审批的义务。福建高院判决认为由于《项目合作协议》未约定嘉龙公司履行此项义务的期限，所以并未依此认定嘉龙公司违约导致合同解除。所以，该证据并不影响违约事实的认定。嘉龙公司提出的此项申请再审理由不能成立。同时，福建高院二审判决关于诉讼费的承担并无明显不当，嘉龙公司的此项理由亦不能成立。
综上所述，嘉龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建嘉龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韦 大
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执829号
申请执行人陈鹏
被执行人张望龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初512号，依法向被执行人张望龙发出执行通知书，责令被执行人张望龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张望龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张望龙(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 陆方力
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04390号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。
注册地：遵化市。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：张少国。
被告：张建林，农民。
被告：贺凤云，农民。
二被告委托代理人：孙春方。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告张建林、贺凤云借款合同纠纷一案，本院于2015年9月5日立案受理后，依法由审判员刘浩适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告遵化市惠民农资专业合作社于2013年7月20日与被告贺凤云签订股金借用协议，被告借用股金20万元，借款期限为一年，月利息为千分之十五，借款担保人为张建林。到期后，被告未偿还借款本金及部分利息。
二被告委托代理人辩称：原告此笔借款已经由遵化市人民法院调解解决，有遵化市人民法院（2014）遵民初字第1210号民事调解书为证。
经审理查明的事实与原告诉称、被告辩称相一致，本院予以确认。
本院认为，原告遵化市惠民农资专业合作社要求被告贺凤云、张建林偿还借款本金20万元及部分利息，本院已于2014年1月27日作出（2014）遵民初字第1210号民事调解，对双方的借款本金、利息及还款协议予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市惠民农资专业合作社起诉。
审判员 刘 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 张宏伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1143号
原告苏XX，公民身份号码XXX，男，1947年3月9日出生，汉族，牧民，现住内蒙古XX旗X镇XX嘎查。
被告孟X，男，公民身份号码不详，蒙古族，牧民,现住内蒙古XX旗X镇XX嘎查。
本院在审理原告苏XX诉被告孟X民间借贷纠纷一案中，原告苏XX于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏XX撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取的74元由原告苏XX负担。
审判员 哈 斯 牧 仁
二〇一六年七月十三日
书记员 阿拉腾道布其
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4451号
原告陈红妹，女，1955年8月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告严乐，男，1970年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张岱兰，女，1972年6月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院于2015年12月21日立案受理原告陈红妹与被告严乐、张岱兰民间借贷纠纷一案，被告严乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告严乐住所地为福州市鼓楼区北大新村2座106单元，故本案应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告起诉要求被告偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告严乐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一五年一月十一日
书记员 陈 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1985号
罪犯刘春学，男，1976年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）沈中刑一初字第142号刑事判决，以被告人刘春学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘春学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘春学获得记功奖励5次、表扬奖励3表。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯因参加文化艺术活动所获记功奖励没有法律依据，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春学减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年12月2日起至2024年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更173号
罪犯尚永雷，男，1975年9月6日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）洪刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人尚永雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事原告人表示不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年1月28日作出（2015）赣刑一终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2017年3月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯尚永雷在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯尚永雷被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省南昌监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院在立案后五日内将罪犯尚永雷的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯尚永雷在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尚永雷的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田甘霖
审 判 员 万细泉
代理审判员 熊静燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 万 俊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1112号
申请人李清亮。
被执行人靳保辉。
李清亮申请执行靳保辉民间借贷纠纷一案，申请人李清亮依据生效的（2014）辉民初字第87号民事判决书，于2015年6月29日立案执行，本院依法向被执行人靳保辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李清亮借款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1425元、执行费896元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人靳保辉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第87号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法强字第1号
请求人香港象屿投资有限公司，住所地香港特别行政区Rooms1901-02HongKongTradeCentre161-167DesVoeuxRdCentral。
法定代表人刘信平，该公司董事。
委托代理人刘蕾，该公司职员。
被请求人台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被请求人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路53号1001室。
被请求人丁根友，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
被请求人张立中，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市。
请求人香港象屿投资有限公司称：2013年5月15日，其与被请求人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、张立中签订SCZH-
ZX13002号《集装箱租赁总协议》，并陆续签订了编号为SCZH-ZX13002-01号、SCZH-ZX13002-02号及SCZH-
ZX13002-03号的三份《集装箱租赁分协议》，请求人根据上述协议约定将4000个集装箱交付给被请求人使用。因被请求人拖欠租金，请求人多次催告支付租金及还箱，但被请求人仍未付款，也未将集装箱归还。为此，请求强制被请求人将上述租赁协议项下存放于泉州太平洋集装箱码头有限公司的284个集装箱交付给请求人。请求人已为其申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人香港象屿投资有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、张立中立即将向请求人租赁的现存放于泉州太平洋集装箱码头有限公司的284个集装箱（详见箱号清单）交付给请求人香港象屿投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
代理审判员 王端端
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张星亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：
（一）请求人有具体的海事请求；
（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；
（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。
第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。
河省南永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4131号
原告侯某某，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵超、刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告田某某，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩、韩珍珍，河南仲嵩律师事务所律师。
原告侯某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告侯某某于2014年11月5日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告田某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序由代理审判员邱恺独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原、被告双方及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年1月份原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月1日登记结婚。由于短暂相处便草率结婚，双方缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告隐瞒其真实年龄，对原告经常实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告田某某离婚。
被告田某某辩称，原、被告婚后感情很好，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告对本案争议的焦点均无异议。
针对本案争议的焦点，原告侯某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
针对本案争议的焦点，被告田某某向本院提交证据材料有：被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院当庭予以确认，作为有效证据使用。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经庭审质证认证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年1月份原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月1日登记结婚。原、被告无夫妻共同财产财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后感情尚可，夫妻之间通过加强沟通交流有和好可能，原告提出与被告离婚，未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁洪斌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第02561号
原告：黄爱玲。
委托代理人：张国阳。
被告：吴固定。
委托代理人：朱明光。
原告起诉称：浙江浦江江南红管业有限公司因资金需要向原告借款，双方于2012年12月3日签订《借款协议》。借款合同约定：借款金额人民币400万元，借款期限自2012年12月3日至2013年8月1日；借款利息按月利率25‰计算；逾期归还的，借款人除归还借款本息外，还应每日支付借款金额3‰的违约金，并承担出借人实现债权的费用（含诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他一切相关费用）；双方还特别约定如发生争议，向甲方（原告）所在地人民法院起诉。为确保借款的归还，吴固定同意为浙江浦江江南红管业有限公司的400万元借款本金及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他一切有关费用提供连带责任保证担保，并在《借款协议》上签字盖章确认或出具《共同还款承诺函》。同日，原告依据借款合同约定将400万元汇入协议约定收款人叶晓军银行账户，但被告并未按约归还借款本息。后经结算，截止2014年1月28日尚欠借款本金400万元，因此达成《还款协议》，约定：利息按月息25‰计算；于2014年1月31日
--2014年10月31日期间每月归还本金10--
50万元，2014年10月31日前还清；利息按月结清，于每月15日前付清；如浙江浦江江南红管业有限公司任何一期未按约定支付的，原告有权就全部借款本息提起诉讼；吴固定自愿为浙江浦江江南红管业有限公司就还款协议载明的借款本金、利息、实现债权费用（含律师费）承担连带责任保证担保。之后，浙江浦江江南红管业有限公司未按约还款，除归还了20万元本金及部分利息外，至2014年10月31日尚欠本金380万元、利息81417元，吴固定亦未履行担保责任。现请求判令吴固定对浙江浦江江南红管业有限公司的借款本金380万元及利息81417元（利息已算至2014年10月31日，此后利息按月利率25‰计算至实际还款日止）、以及原告实现债权费用承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担本案。
本院认为，经查，在《共同还款承诺函》和《还款协议》中签名的是吴周定，并非吴固定。故应列吴周定为本案被告，由此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄爱玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 俞锦立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项 援
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第02561号原告：黄爱玲。委托代理人：张国阳。被告：吴固定。委托代理人：朱明光。原告起诉称：浙江浦江江南红管业有限公司因资金需要向原告借款，双方于2012年12月3日签订《借款协议》。借款合同约定：借款金额人民币400万元，借款期限自2012年12月3日至2013年8月1日；借款利息按月利率25‰计算；逾期归还的，借款人除归还借款本息外，还应每日支付借款金额3‰的违约金，并承担出借人实现债权的费用（含诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他一切相关费用）；双方还特别约定如发生争议，向甲方（原告）所在地人民法院起诉。为确保借款的归还，吴固定同意为浙江浦江江南红管业有限公司的400万元借款本金及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他一切有关费用提供连带责任保证担保，并在《借款协议》上签字盖章确认或出具《共同还款承诺函》。同日，原告依据借款合同约定将400万元汇入协议约定收款人叶晓军银行账户，但被告并未按约归还借款本息。后经结算，截止2014年1月28日尚欠借款本金400万元，因此达成《还款协议》，约定：利息按月息25‰计算；于2014年1月31日—2014年10月31日期间每月归还本金10—50万元，2014年10月31日前还清；利息按月结清，于每月15日前付清；如浙江浦江江南红管业有限公司任何一期未按约定支付的，原告有权就全部借款本息提起诉讼；吴固定自愿为浙江浦江江南红管业有限公司就还款协议载明的借款本金、利息、实现债权费用（含律师费）承担连带责任保证担保。之后，浙江浦江江南红管业有限公司未按约还款，除归还了20万元本金及部分利息外，至2014年10月31日尚欠本金380万元、利息81417元，吴固定亦未履行担保责任。现请求判令吴固定对浙江浦江江南红管业有限公司的借款本金380万元及利息81417元（利息已算至2014年10月31日，此后利息按月利率25‰计算至实际还款日止）、以及原告实现债权费用承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担本案。本院认为，经查，在《共同还款承诺函》和《还款协议》中签名的是吴周定，并非吴固定。故应列吴周定为本案被告，由此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄爱玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范里春人民陪审员  祝连荣人民陪审员  俞锦立二〇一五年十二月八日书 记 员  项 援
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红特担字第4号
申请人河南省二七担保有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层。
法定代表人张勤，董事长。
委托代理人张学安，北京市道融律师事务所律师，一般代理。
被申请人河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地河南省卫辉市城郊乡吴坡村一组。
法定代表人许志华。
被申请人许文静。
委托代理人孙恒，河南恒升律师事务所律师，特别授权。
申请人河南省二七担保有限公司于2015年8月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林铎、赵爱勤、闫雪进行了审查。
申请人称：2014年7月2日，第一被申请人河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称鑫宇公司）与申请人河南省二七担保公司订立了《委托保证合同》（豫二七保委字2014第147号），根据该合同，第一被申请人鑫宇公司委托申请人为其在光大会展中心支行的400万元贷款提供连带保证担保，并约定若第一被申请人未依约向授信银行偿还借款，致使申请人履行保证义务代第一被申请人向授信银行偿还借款的，第一被申请人应当在申请人代偿次日起归还申请人代偿的全部款项，同时第一被申请人按代偿金额的年24%向申请人支付滞纳金，并支付申请人由此产生的其他费用和损失等。同日，申请人与第一被申请人及第二被申请人许文静签订了《抵押反担保合同》（豫二七担保抵字2014第01078号）。根据该抵押反担保合同，第二被申请人许文静提供房屋（房权证新乡字第××号）作为抵押反担保。反担保范围包括申请人与光大会展中心支行订立的《最高额保证合同》中约定的保证义务，包括代偿本金和利息，由代偿而支付的费用和损失等；《委托保证合同》中约定的违约金、赔偿金及实现债权的费用，以及申请人为实现该《抵押反担保合同》项下的抵押权而发生的费用。此外，张素梅、许志华及许文静还与申请人订立了《自然人保证反担保合同》（豫二七担保个反字2014第149号）。2014年7月，第一被申请人鑫宇公司与光大会展中心支行签订了一份《综合授信协议》（光郑会展支ZH2014005号）。协议约定，光大会展中心支行向第一被申请人鑫宇公司提供最高400万元人民币的授信额度，有效使用期限为2014年7月4日至2015年7月3日。同日，第一被申请人鑫宇公司和光大会展中心支行订立了《流动资金贷款合同》（光郑会展支DK2014010号），约定光大会展中心支行向鑫宇公司贷款400万元，贷款期限为2014年7月4日至2015年7月3日。申请人河南省二七担保有限公司根据《委托保证合同》，与光大会展中心支行订立了《最高额保证合同》（郑光会展支ZB2014005号），约定申请人为光郑会展支ZH2014005号《综合授信协议》下的400万元提供连带保证；同时，申请人又与光大会展中心支行订立了《最高额质押合同》（郑光会展支ZZ2014005号），约定申请人提供单位定期存单作为质押担保。光郑会展支DK2014010号《流动资金贷款合同》到期后，第一被申请人没有按照约定归还贷款。申请人根据郑光会展支ZB2014005号《最高额保证合同》，于2015年7月7日代第一被申请人履行了还款义务，代偿金额为本息4015037.78元。根据《委托保证合同》第3条、第6条，《抵押反担保合同》第7条等约定以及《中华人民共和国担保法》之相关规定，申请人有权按照法律规定的形式以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向法院提出申请，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，由申请人在拍卖或变卖所得价款中先受偿担保债权和费用，包括本金3999858.89元及代偿利息和罚息15178.89元，代偿本息共计4105037.78元，从代偿之日起至实际清偿日按代偿金额24%计算的利息，以及申请人为实现抵押权所产生的申请费、评估费、拍卖费、律师费等费用。
被申请人许文静辩称：1、被申请人许文静提出对《抵押反担保合同》（豫二七担保抵字2014第01078号）上“许文静”的签字表示质疑。许文静称其没有参与第一被申请人与申请人之间的借款担保事情，对本案材料所反映的情况表示毫不知情，并请求依法对这一签字作笔迹鉴定；2、被申请人许文静表示将通过诉讼的方式请求依法撤销《抵押反担保合同》（豫二七担保抵字2014第01078号）。许文静认为该合同属于格式合同，根据相关法律规定，提供格式条款的一方应当充分履行提示和说明的义务。但是事实是，被申请人许文静确实去过新乡市房管局，但陪同前去的担保公司人员拿了许多材料，未提示其准确理解合同条款，更未对合同条款作出任何解释、说明，也未出示《抵押反担保合同》（豫二七担保抵字2014第01078号）就让其本人在一堆文件中签字。且该份反担保合同规定甲乙丙三方各执一份，但许文静从未见过这份合同，更不可能了解这份合同的内容。故被申请人许文静将通过诉讼的方式请求确认该合同无效。
本院认为，被申请人许文静对申请人河南省二七担保有限公司实现担保物权有实质性争议，本案需通过诉讼解决，故申请人河南省二七担保有限公司的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南省二七担保有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 闫 雪
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6347号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告苏某某，女，蒙古族。
本院在审理原告闫某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月十日
书 记 员 逯瑞芳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00245号
原告贾文杰，农民。
委托代理人（特别授权）陈钰阜。
委托代理人（一般代理）贾运波，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，系原告贾文杰之子。
被告李小菊，农民。
委托代理人（一般代理）田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
原告贾文杰与被告李小菊用益物权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告贾文杰及其委托代理人陈钰阜、贾运波，被告李小菊及其委托代理人田正华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告贾文杰诉称：1995年12月20日，原、被告签订房屋买卖及土地转让合同书，约定被告将4间木房、猪楼、竹园卖给原告，同时转让承包土地4.6亩（水田2亩、旱地2.6亩），水田位于鸭儿坪，旱地为屋边1.6亩，拱桥头1亩。当原告受让后在生产经营中，被告却称拱桥头上的1亩不在转让范围内，要原告租种，于是种了两年交了两百斤苞谷。1998年二轮承包调整土地时，村里将拱桥头上的1亩提走另行发包给他人，原告承包土地就只有鸭儿坪水田2亩，自己屋边1.6亩。原告受让房屋和土地后，近二十年来，除被告在其转让的土地中将桥头1亩巧取收租外，其他并无异议，相安无事。2014年初，被告却称她还有“自留地、开荒地”未转让给原告，要求收回归己。并在原告屋前田中栽苞谷、植树苗，被原告制止。之后被告申请仲裁，鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会于2015年3月18日作出裁决，由原告归还被告0.4亩自留地。原告认为该裁决存在错误如下：一是认定本案中存在自留地等土地，与政策不符，在我国农村大承包运动中，早已将自留山、责任山并为一山核发林权证，自留地、责任田同样并为一体为承包地核发土地承包经营权证。二是认定本案卖屋搭田其有自留地未予流转与事实不符，房屋买卖及土地转让合同中并未提及除责任田之外，还有自留地未流转。三是认定原告于1995年付给过被告200斤玉米作为土地租赁费用，实属事实不清，原、被告1995年12月20日才签订房屋买卖合同，付款后搬来居住，当年不曾种田，何来交租？四是仲裁委在审理该案中，违背法律关于证据“三性”原则之违法采信被告提交的所谓证据，并以此作为定案的依据，最终导致错误裁决。鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会依据无效证据、在没有法律规定的前提下，作出的仲裁裁决，不具有法律效力。请求判令被告不享有0.4亩土地的经营权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李小菊辩称：1995年12月2日签订的房屋买卖及土地转让合同书中明确约定，对于土地只流转水田2亩，旱地2.6亩。在1998年二轮承包时，村集体已将拱桥头1亩土地提走。实际上原告只有水田2亩，旱地1.6亩。合同中对于自留地和开荒地的流转没有约定。第一、二轮土地承包时，洞长湾村的自留地和开荒地都没有上土地承包经营权证。原告在1995年给被告200斤苞谷是作为租种被告开荒地的租金。对于仲裁裁决书，仲裁庭认定事实清楚，洞长湾村的自留地划分情况进行了认定，适用法律正确，该裁决书应作为本案判决的依据，请求法院予以采纳，被告享有0.4亩自留地的承包经营权。包括拱桥头上的1亩旱田，被告一起转让4.6亩田给原告。被告给原告转让的只有承包田，没有自留地，没有将竹园转让给原告。自留地没有税，也没有任务，所以被告就没有转让给原告。
经审理查明，1995年12月20日，原（买方）、被（卖方）告签订房屋卖卖及土地转让合同书，约定卖方责任：1、房屋木质结构五扇四间（其中三间上楼下栊，另一间只有木架和瓦片）、猪栏一栋、竹园作价7000元。同时，转让责任田4.6亩（其中水田2亩，旱地2.6亩），在政策不变的情况下，由买方长期耕种。2、水电设施转让给买方使用，负责其水、电的户头不重收费用。买方责任：1、一次性付给卖方房屋款7000元。2、按土地完成其指令性计划，国家任务，各种税、费的缴纳。3、契税、宅基地过户费由买方自付。4、付卖方水电设施（包括水缸、猪槽一个）费300元，如买方自己重新搭火，由卖方付买方搭火费300元。1998年鹤峰县太平镇洞长湾村村民委员会根据当时“大稳定、小调整”的政策，由村委会在该4.6亩中提取了1亩，在二轮延包时实际给原告贾文杰实际发包耕地3.6亩。该村自留地划分原则为“一人两分，两人三分，三人以上一人一分”，当时划分给被告李小菊的自留地为0.4亩，位于李小菊原屋场旁边。洞长湾村所有农户的自留地、开荒地均未办理农村土地承包经营权登记和颁发经营权证。2002年同村村民张必友死亡后，其家人找原告掉换竹园等上的一块地安葬死者，被告没有主张过竹园的权利。被告李小菊与原告签订房屋卖卖及土地转让合同后，并没有将其户口从洞长湾村迁出，在2005年完善土地承包时，承包了马道子的0.5亩土地。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋卖卖及土地转让合同书、农村土地承包经营权证、农户承包集体土地登记卡、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告间的房屋买卖及土地转让合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照该合同全面履行。原、被告在房屋买卖及土地转让合同中明确约定流转土地4.6亩（其中水田2亩、旱地2.6亩），因政策由村委会提取1亩，原告现在仍然承包了李小菊给其转让的水田2亩、旱地1.6亩。被告称竹园没有转让的理由不成立，因为双方于1995年12月20日所签订的合同中有竹园，且在同村村民张必友死亡后其家人找原告调换竹园等上的一块地安葬死者，被告并没有主张过竹园的权利，说明被告认可竹园已一并转让的事实，仅凭合同中“竹园”两字上有一道划痕，不足以证明其主张。关于被告认为其有自留地0.4亩没有转让，与该村划分自留地的实际情况相符，且在合同中没有明确约定转让了自留地，原告耕种被告没有转让的自留地，在被告没有反对时，应视为被告许可其耕种，被告要求收回，原告理应返还，现因土地地貌发生了变化，应本着方便生产生活的原则给予返还。对原告要求判决不返还被告0.4亩自留地的诉讼请求，本院不予支持。关于本案所争议的开荒地，是经过双方当事人在不同时间开荒形成，没有与村集体签订土地承包合同，其权属仍为农村集体经济组织所有，是否确权，需经村集体在本着兼顾历史、照顾现实的基础上按一定的程序进行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
原告贾文杰返还被告李小菊自留地0.4亩。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费80元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一五年七月十二日
书记员 余美玲
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第940号
罪犯李子标，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年1月18日作出(2013)宜刑初字第63号刑事判决，以被告人李子标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李子标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李子标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李子标减去有期徒刑三个月二十三日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2208号
原告：尤溪县贵旺室内装饰材料经营部，住所地尤溪县。
经营者：陈贵旺。
被告：庄发宏，男，1978年9月3日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县贵旺室内装饰材料经营部与被告庄发宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告尤溪县贵旺室内装饰材料经营部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县贵旺室内装饰材料经营部在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县贵旺室内装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县贵旺室内装饰材料经营部负担。
审判员 张初声
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗立鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1853号
申请执行人广东展鸿融资担保有限公司。
法定代表人潘志坚。
被执行人佛山市南海瓯泰纱线厂。
投资人徐长江。
被执行人徐长江，男。
被执行人潘永宵，女。
被执行人徐武龙，男。
被执行人徐武义，男。
被执行人恩平市霸能纺织有限公司。
法定代表人徐武义。
被执行人佛山市南海立龙纺织有限公司。
法定代表人徐武龙。
关于广东展鸿融资担保有限公司诉徐长江、潘永宵、徐武义、徐武龙、恩平市霸能纺织有限公司、佛山市南海瓯泰纱线厂、佛山市南海立龙纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海瓯泰纱线厂应向广东展鸿融资担保有限公司返还代偿款7331378.55元，支付违约金1398000元及逾期利息；徐长江、潘永宵、徐武龙、徐武义、恩平市霸能纺织有限公司、佛山市南海立龙纺织有限公司对佛山市南海瓯泰纱线厂的前述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费77906元由徐长江、潘永宵、徐武义、徐武龙、恩平市霸能纺织有限公司、佛山市南海瓯泰纱线厂、佛山市南海立龙纺织有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广东展鸿融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年6月25日立案受理。
在执行过程中查明，本院（2013）佛城法执字第3379号案正在拍卖被执行人恩平市霸能纺织有限公司所有的位于恩平市君堂镇堡城工业区内的土地［证号：恩府国用（2011）第00894号，面积33332.9m2］及地上建筑物之一（A幢宿舍）、之二（B幢宿舍）、之三（饭堂）、之四（C幢厂房）、之五（办公楼）、之六（B幢厂房）共六幢［产权证号：粤房地权证恩字第00003877、00××82、00003880、00××81、00003879、00003878号］，目前尚未成交；（2013）佛城法执字第3323号案正在评估被执行人徐长江所有的位于佛山市南海区大沥广云路嘉怡花园御华庭41幢601房。除前述财产外，经向本辖区范围内的银行、车管、房管等相关部门进行调查，发现被执行人恩平市霸能纺织有限公司、佛山市南海瓯泰纱线厂、佛山市南海立龙纺织有限公司已无正常经营，且无财产可供执行；被执行人徐长江、潘永宵、徐武义、徐武龙现去向不明，亦无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1853号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢洁仪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03716号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘德云，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刘德云房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 吴昌华
二〇一四年七月三十一日
书记员 伍晶晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02221号
原告：周春雷，男，汉族。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：王松。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店。
法定代表人：李河涛。
委托代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告周春雷诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告周春雷承担。
审判员 龚雪峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 张莹宏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第183号
申请执行人桂林新勤业农牧有限公司。
被执行人阳林有。
被执行人阳小荣。
被执行人阳长德。
本院依据已经发生法律效力的（2006）雁民初字第155号民事调解书，在执行桂林新勤业农牧有限公司与阳林有、阳小荣、阳长德养殖回收纠纷执行一案中，申请人于2015年8月24日向本院申请执行，我院于2015年8月24日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）雁民初字第155号民事调解书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈泓羽
第2页共2页
第1页共2页
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00168号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：王大坤，该行行长。
被执行人芜湖储航钢铁贸易有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏钦敏，总经理。
被执行人芜湖市益兴投资担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏裕宗，总经理。
被执行人芜湖万兴钢材市场管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏裕宗，总经理。
被执行人江阴市天湖钢铁贸易有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：王科峰，总经理。
被执行人魏钦敏，女，汉族，1984年04月5日出生，住福建省周宁县。
被执行人王科峰，男，汉族，1981年10月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人魏裕宗，男，汉族，1954年1月23日出生，住福建省周宁县。
被执行人黄玉周，女，汉族，1958年11月25日出生，住福建省周宁县。
被执行人叶建福，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省周宁县。
被执行人阮晓虹，女，汉族，1972年12月13日出生，住址同上。
被执行人张仁铃，男，汉族，1982年9月2日出生，住福建省福安市。
被执行人林昌菊，女，汉族，1981年10月5日出生，住址同上。
被执行人彭爱柳，女，汉族，1971年1月23日出生，住福建省福安市。
被执行人刘燕平，男，汉族，1968年4月4日出生，住址同上。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖储航钢铁贸易有限公司、芜湖市益兴投资担保有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司、江阴市天湖钢铁贸易有限公司、魏钦敏、王科峰、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊、彭爱柳、刘燕平借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芜中民二初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十月二十二日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第68号
上诉人（原审被告）李新民，男，1953年4月8日生。
被上诉人（原审原告）定西众厦物业管理有限公司
法定代表人贵天祥。
委托代理人张虎。
上诉人李新民因与被上诉人定西众厦物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2015）安民二初字第78号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人李新民。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年六月十六日
书记员 赵雯萱
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第279号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人丁某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月3日下午，吸毒人员刘某清通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺（冰毒），后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇溪口泓诚割石厂前，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给刘某清。
2、2015年4月9日晚上，吸毒人员刘某清通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇仙田一村灯光篮球场，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给刘某清。
3、2015年4月中旬一天中午，吸毒人员刘某清通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇埔仔村路口，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给刘某清。
4、2015年4月中旬一天晚上，吸毒人员刘某清通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇福聚村相士公祠前，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给刘某清。
5、2015年4月初一天中午，吸毒人员陈某杰通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇塘边村墓前路村道，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给陈某杰。
6、2015年4月上旬一天晚上，吸毒人员陈某杰通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇塘边村墓前路村道，将甲基苯丙胺0.6克以人民币200元的价格贩卖给陈某杰。
7、2015年4月初一天晚上，吸毒人员陈某杰通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇塘边村墓前路村道，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给陈某杰。
8、2015年4月中旬一天中午，吸毒人员陈某杰通过手机联系被告人丁某某要求购买甲基苯丙胺，后丁某某在潮州市湘桥区磷溪镇塘边村墓前路村道，将甲基苯丙胺0.4克以人民币100元的价格贩卖给陈某杰。
至2015年4月21日，公安机关根据线索在潮州市湘桥区磷溪镇星星红木厂内抓获被告人丁某某。
综上，被告人丁某某共贩卖毒品8宗，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共3.4克。
另查明，被告人丁某某于2015年4月21日因吸毒被抓获，2015年4月22日因吸毒被行政拘留10日，同日被决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某杰、刘某清的证言、调取证据清单及通话记录、证据保全清单、指认笔录、辨认笔录、到案经过及破案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年十月十九日
书记员 林晓丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第13号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，小名二圪旦，男，64岁，汉族，小学文化，农民，土默特左旗人，现住土默特左旗。2013年7月30日因涉嫌滥伐林木罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
被告人张某甲，男，63岁，蒙古族，中专文化，农民，土默特左旗人，现住土默特左旗。2013年7月30日因涉嫌滥伐林木罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2013）172号起诉书指控二被告人张某某、张某甲犯滥伐林木罪于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、王晶晶出庭支持公诉。二被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年5月初，时任土默特左旗白庙子镇小一家村村委会主任、党支部书记的二被告人张某某、张某甲为解决安全隐患召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木，后在征得树木所有人同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣关某（男，生于1942年2月5日）砍伐了小一家村村民张某乙、张某丙、张某、张某某、张某正、张甲、兰某某、田某某等八家位于小一家村北侧陆渠（归公渠）北侧树木53株。后经内蒙古自治区蒙林司法鉴定中心以蒙林司鉴中心2013林鉴字第13号司法鉴定意见书认定，砍伐53株树木蓄积量为34.73立方米。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录，同时认为二被告人张某某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，请求依法严惩。
二被告人张某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2013年5月初，时任土默特左旗白庙子镇小一家村村委会主任、党支部书记的二被告人张某某、张某甲为解决安全隐患召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木，后在征得树木所有人同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣关某（男，生于1942年2月5日）砍伐了小一家村村民张某乙、张某丙、张某、张某某、张某正、张甲、兰某某、田某某等八家位于小一家村北侧陆渠（归公渠）北侧树木53株。后经内蒙古自治区蒙林司法鉴定中心以蒙林司鉴中心2013林鉴字第13号司法鉴定意见书认定，砍伐53株树木蓄积量为34.73立方米。
认定上述事实的证据有：
1、书证：二被告人户籍信息证明二被告人张某某、张某甲具有完全刑事责任能力；举报材料证明小一家村田某甲、张永恒、田文正等人举报该村村委会领导乱砍林地树木的事实；一家村村委会的权属证明，证明二被告人砍伐的树木为村民张某乙、张某丙、张某、张某某、张某正、张甲、兰某某、田某某等八户村民所有的树木；林权证证明，小一家村陆合渠内树林为杨树为主的防护林，林地所有权人为小一家村委会的事实；小一家村会议记录证明二被告人张某某、张某甲为解决安全隐患召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木的事实。
2、被告人供述：被告人张某某供述称，为解决安全隐患召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木。后在征得树木所有人同意后，雇佣关某砍伐了小一家村村民张某乙、张某丙、张某、张某某、张某正、张甲、兰某某、田某某等八家位于小一家村北侧陆渠（归公渠）北侧树木53株；被告人张某甲供述称，砍伐的树木有40年的历史，老化枯死，对行人和车辆有一定的安全隐患，又加之邻村发生过枯树倒地打死人的教训，因此，召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木。后在征得树木所有人同意后，雇佣关某砍伐了小一家村村民张某乙、张某丙、张某、张某某、张某正、张甲、兰某某、田某某等八家位于小一家村北侧陆渠（归公渠）北侧树木53株。
3、鉴定意见：二被告人张某某、张某甲砍伐的53株树木蓄积量为34.73立方米，直接经济价值为7002元。
4、证人证言：证人关某证言，证明2013年春天，二被告人张某某、张某甲雇用关某砍伐了村内枯死树木的事实；证人田某甲、张某社、张某明证言证明，为解决安全隐患二被告人张某某、张某甲召开两委班子会议决定砍伐村内枯死树木的事实；证人兰某甲、王某某、田某甲证言证明，二被告人张某某、张某甲私自砍伐树木的事实；证人张某证言，证明自己的3棵树木被村委会的人砍伐的事实、证人张某丙证明自己的8棵树木被村委会的人砍伐的事实；证人张某枝证言证明其父亲张甲的10棵柳树被村委会的人砍伐的事实。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，均能证明二被告人张某某、张某甲的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，二被告人张某某、张某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木34.73立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人张某某、张某甲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，应酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护集体林地资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，即从2014年3月16日起至2015年3月15日。）
二、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，即从2014年3月16日起至2015年3月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 烁
审 判 员 高 娃
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年三月五日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00836号
原告袁某某，曾用名袁某某，男，39岁，汉族，住淮阳县。
被告李某某，曾用名李某，女，42岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人郑齐，男，淮阳县“148”法律服务所工作人员。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某某及其委托代理人郑齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1995年农历12月6日结婚，后补办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子袁某某，1996年6月27日出生，次子袁某某，1999年2月26日出。婚后性格不合，双方经常生气。2013年我曾向法院提起离婚诉讼，法院给予了我和被告感情恢复期，没有支持我的离婚请求。在感情恢复期间内，我与被告从未联系，也不知被告现在何处。事实上，我与被告实际分居已长达七年之久，我与被告之间已毫无夫妻感情可言，为早日解除这对双方来说均极其痛苦的婚姻生活，特再次请求判判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，不让被告承担抚养费，诉讼费原告自愿承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，我们结婚近二十年，并生育两子女且都是男孩。原告所诉不实，原告再次起诉不等于双方的感情彻底破裂。请法院查清事实，依法驳回原告的诉请。如果原告坚持要离婚，婚生次子袁某某由被告抚养，原告承担抚养费50000元，双方所建的楼房属共同财产，应分我100000元，原告还应给予被告经济帮助50000元。原、被告双方有两处房产，新宅子上楼房归被告所有，老宅子上五间房屋归被告所有和使用，家中所分责任田4亩，原告继续耕种其中2亩，另外2亩由被告耕种，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年农历12月6日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子袁某某甲，1996年6月27日出生。次子袁某某乙，1999年2月26日出生。原告曾于2013年期间向本院提起离婚诉讼，后判决驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。现原告又以夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件，户口本复印件，调查笔录，庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告曾于2013期间诉至本院要求与被告离婚，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期，希望原、被告能和好如初。但在感情恢复期内，原、被告之间的夫妻关系未能和
好，原告又再次提起离婚之诉，且态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原、被告婚生两个儿子的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，长子袁郑州现已成年，随父随母任其自愿，次子袁小州一直跟随原告生活，不应改变其生活及学习现状，应由原告抚养为宜。原告自愿不让被告承担子女抚养费，应视为原告对其权利的处分。对于被告要求分割婚后共同财产及要求原告给付经济帮助的请求，因未提交相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。对于被告要求继续耕种承包土地的请求，因土地承包经营权属于行政调整之列，不属于司法调整范围，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生次子由原告抚养，被告不承担子女抚养费，待其成年后随父随母任其自愿。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一四年八月十一日
代书记员 张振忠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00836号
原告袁某某，曾用名袁芳伟，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住淮阳县郑集乡贺庄行政村袁庄***号。
被告李某某，曾用名李英，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住淮阳县郑集乡贺庄行政村袁庄***号。
委托代理人郑齐，男，淮阳县“148”法律服务所工作人员。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某某及其委托代理人郑齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1995年农历12月6日结婚，后补办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子袁甲1996年6月27日出生，次子袁小州1999年2月26日出。婚后性格不合，双方经常生气。2013年我曾向法院提起离婚诉讼，法院给予了我和被告感情恢复期，没有支持我的离婚请求。在感情恢复期间内，我与被告从未联系，也不知被告现在何处。事实上，我与被告实际分居已长达七年之久，我与被告之间已毫无夫妻感情可言，为早日解除这对双方来说均极其痛苦的婚姻生活，特再次请求判判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，不让被告承担抚养费，诉讼费原告自愿承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，我们结婚近二十年，并生育两子女且都是男孩。原告所诉不实，原告再次起诉不等于双方的感情彻底破裂。请法院查清事实，依法驳回原告的诉请。如果原告坚持要离婚，婚生次子袁小州由被告抚养，原告承担抚养费50000元，双方所建的楼房属共同财产，应分我100000元，原告还应给予被告经济帮助50000元。原、被告双方有两处房产，新宅子上楼房归被告所有，老宅子上五间房屋归被告所有和使用，家中所分责任田4亩，原告继续耕种其中2亩，另外2亩由被告耕种，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年农历12月6日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子袁甲，1996年6月27日出生。次子袁小州，1999年2月26日出生。原告曾于2013年期间向本院提起离婚诉讼，后判决驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。现原告又以夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件，户口本复印件，调查笔录，庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告曾于2013期间诉至本院要求与被告离婚，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期，希望原、被告能和好如初。但在感情恢复期内，原、被告之间的夫妻关系未能和好，原告又再次提起离婚之诉，且态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原、被告婚生两个儿子的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，长子袁甲现已成年，随父随母任其自愿，次子袁小州一直跟随原告生活，不应改变其生活及学习现状，应由原告抚养为宜。原告自愿不让被告承担子女抚养费，应视为原告对其权利的处分。对于被告要求分割婚后共同财产及要求原告给付经济帮助的请求，因未提交相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。对于被告要求继续耕种承包土地的请求，因土地承包经营权属于行政调整之列，不属于司法调整范围，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生次子袁小州由原告袁某某抚养，被告李某某不承担子女抚养费，待其成年后随父随母任其自愿。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一四年八月十一日
书记员 王连军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1335号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，生于1984年4月13日，汉族，系该行客户经理，住济南市历城区。
被告张召波，男，生于1983年5月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告杨帆，男，生于1983年12月7日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告赵恩成，男，生于1964年3月18日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告杨玉国，男，生于1960年6月25日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）诉被告张召波、杨帆、赵恩成、杨玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼，被告张召波、杨帆、赵恩成、杨玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称：被告张召波于2011年11月27日从原告处贷款100000元，约定2012年11月26日到期，由被告杨帆、赵恩成、杨玉国承担连带责任保证，贷款到期后，至今未还，经原告催收，被告张召波未履行还款责任，保证人杨帆、赵恩成、杨玉国也未履行还款责任，至2013年11月21日已经孳生利息21328.84元。为保证债权人的合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告张召波偿还原告借款本金99999.98元；2、被告张召波偿还原告利息21328.84元（利息计算止2013年10月21日，此后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，直至贷款本息还清为止）；3、被告张召波承担全部诉讼费用、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告杨帆、赵恩成、杨玉国对以上诉讼请求承担连带偿还责任。
对该诉称，原告济南农商银行历城支行提供证据如下：1、借款合同原件1份；2、最高额保证合同原件1份；3、借据原件1份；4、四被告的身份证复印件各1份；5、银行交易明细1份；6贷款分段计息明细1份。
被告张召波未到庭、未答辩。
被告杨帆、赵恩成、杨玉国未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2011年4月12日，被告张召波与原告济南农商银行历城支行签订了借款合同1份。合同约定：被告张召波因工程从原告处借款10万元，借款期限自2011年4月12日至2014年3月9日。借款人可在合同约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨帆、赵恩成、杨玉国与原告签订最高额保证合同1份，保证合同约定：被告杨帆、赵恩成、杨玉国作为保证人自愿为被告张召波自2011年4月12日至2014年3月9日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额150000元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年11月27日，被告张召波向原告借款10万元，并向原告方出具借据一份，约定利率为9.84‰，于2012年11月26日到期。到期后，被告张召波、杨帆、赵恩成、杨玉国均未按合同约定还款。截至2013年11月21日，被告方尚欠原告借款本金99999.98元、利息21328.84元未还。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商银行历城支行与被告张召波签订的借款合同及原告济南农商银行历城支行与被告杨帆、赵恩成、杨玉国签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方应全部履行其合同义务。被告张召波未按期还款，属违约行为，原告济南农商银行历城支行有权要求其返还借款本息。原告的诉讼请求，应予以支持。被告杨帆、赵恩成、杨玉国作为连带责任保证人，亦应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张召波追偿。据此，依照第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张召波返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99999.98元，利息21328.84元（计算日截至2013年10月21日）。
二、被告张召波应自2013年10月22日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金99999.98元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告杨帆、赵恩成、杨玉国对上述一、二项承担连带清偿责任。，并在承担保证责任后，有权向被告张召波追偿。
上述给付，限被告张召波、杨帆、赵恩成、杨玉国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告张召波、杨帆、赵恩成、杨玉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 王百丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初671号
原告：刘张洪，男，汉族，1981年3月14日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告刘张洪与被告张青淑、陈新星、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告刘张洪到庭参加诉讼，被告张青淑、陈新星、北方合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘张洪向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款11035元。事实和理由：2017年6月12日原告向被告存粮食款11035元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
张青淑、陈新星、北方合作社未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告向被告出售价值11035元的粮食，2017年6月12日，被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告刘张洪的粮食款未获清偿。
本院另查明，刘张洪又名刘张红。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告北方合作社欠付原告粮食款11035元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，�于被告张青淑出具的收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对欠付粮食款11035元承担清偿责任，不应由被告张青淑、陈新星承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告刘张洪粮食款11035元；
二、驳回原告刘张洪对被告张青淑、陈新星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1600号
原告：姚锡珍。
被告：温州市瓯海潘桥加油站。
法定代表人：谢炳尧。
本院在审理原告姚锡珍与被告温州市瓯海潘桥加油站股东知情权纠纷一案中，原告姚锡珍于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚锡珍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚锡珍负担。
审判员 夏旭丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈绵绵
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第787号
上诉人（原审原告）肖某英，曾用名肖某英，女。
委托代理人郭晓琳、张伍强，福建夏申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某毜，男。
被上诉人（原审被告）肖某毜，男。
原审第三人林某程，曾用名肖某毜，男。
上诉人肖某英因与被上诉人肖某毜、肖某毜、原审第三人林某程赡养纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某英的委托代理人郭晓琳、原审第三人林某程到庭参加诉讼，被上诉人肖某毜、肖某毜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原判查明，原告与肖某培生育三子，长子肖某毜，次子肖某毜，三子林某程（原名肖某毜）。1960年，肖某培因矿难去世。1970年间，原告改嫁，并将林某程带走与其一起共同生活至今，肖某毜、肖某毜未与原告一起生活。现原告年事已高，已无劳动能力，生活困难，需要照顾。因原告向二被告主张赡养费未果，诉至原审法院要求解决。
原审认为，根据《》第二十一条的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现原告年事已高，已无劳动能力，生活困难，需要照顾，被告肖某毜、肖某毜和第三人林某程作为原告的子女，理应承担赡养原告的义务，且应平均分担赡养义务，结合当地的经济水平，并参照2014年农村人均消费支出的数额，被告肖某毜、肖某毜每年分别应向原告支付的赡养费酌定为3000元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张从1993年至2014年期间的赡养费共计126000元（每个月按500元计算），二被告不予认可，原告也未能提供相应的证据予以证明，对原告的该主张，不予支持。被告肖某毜、肖白毜提出已经与肖某銮建立收养关系，故无需对原告承担赡养义务，但被告肖某毜、肖某毜未能提供相应的证据予以证明，对该反驳意见，不予采纳。被告肖白毜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决：
一、被告肖某毜、肖某毜应从2015年起每年的6月1日前分别向原告肖某英支付赡养费人民币3000元；二、驳回原告肖某英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告肖某毜、肖某毜分别负担50元。
宣判后，上诉人肖某英不服，向本院提出上诉。
上诉人肖某英上诉称，1、赡养费的起算时间有误，应从1993年起至2014年，上诉人出生于1933年8月3日，至1993年8月届满60周岁，从1993年8月起，上诉人可以界定为老年人，其子女必须履行赡养义务，被上诉人应支付赡养费，原审只支持2015年赡养费，不支持1993年至2014年期间赡养费，依据不足，认定事实错误。2、赡养费的计算标准不当，赡养费应当包括老年人生活费、医疗费、护理费等相关费用，原审支持每人每个月300元，低于实际标准，属认定事实错误。3、上诉人要求被上诉人承担其百年之后的丧葬费用。
被上诉人肖某毜、肖某毜未作答辩。
原审第三人林某程辩称，2015年之前没有告是因为兄弟之情，现在其老了，女儿在念书，上诉人生病被上诉人不管，才起诉被上诉人。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费，但上诉人在起诉之前未向被上诉人主张赡养费是对权利的处分，给付赡养费不仅考虑被赡养人的劳动能力或生活困难，还要考虑赡养人的给付能力，上诉人主张被上诉人支付从1993年至2014年的赡养费，本院不予支持。赡养费的支付标准，应根据被赡养人当地农村人均消费支出及赡养人的经济收入状况，酌情确定赡养费，上诉人主张确定的赡养费偏低，依据不足，本院不予支持。上诉人主张医疗费、护理费等相关费用，未提供相应证据，本院不予采纳。上诉人的上诉主张从1993年起算赡养费、赡养费给付偏低、支付医疗费、护理费等费用，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。被上诉人肖某毜、肖某毜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖某英负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 高锦状
审判员 陈永辉
审判员 邓水清
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈丽媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2102号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李兆洋，居民。
被执行人刘霞（系李兆洋之妻），居民。
被执行人王宜东，居民。
被执行人姬光平，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李兆洋、刘霞、王宜东、姬光平借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第648号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2102号
申请执行人李斌，城镇居民。
被执行人平度市李园街道办事处花窝洛子村民委员会，住所地平度市李园街道办事处花窝洛子村。
法定代表人李洪星，主任。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人平度市李园街道办事处花窝洛子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行20508元，被执行人给付申请执行人18000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2635号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年六月十七日
书记员 董洪波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1801号
原告：王竹英，女，壮族，1984年11月20日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：吴芳顺，男，侗族，1985年2月6日出生，住贵州省黎平县。系原告王竹英的丈夫。
被告：李莎莎，女，汉族，1983年11月29日出生，住河南省杞县。
被告：谭平，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区振安中路228号富安大厦第一01号门面。统一社会信用代码为914419006665102932。
负责人：戴仲刚。
原告王竹英与被告李莎莎、谭平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月16日向原告王竹英送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈国云
二Ο二Ο一七年三月十日
书记员 邓文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1801号原告：王竹英，女，壮族，1984年11月20日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：吴芳顺，男，侗族，1985年2月6日出生，住贵州省黎平县。系原告王竹英的丈夫。被告：李莎莎，女，汉族，1983年11月29日出生，住河南省杞县。被告：谭平，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省赣州市于都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区振安中路228号富安大厦第一01号门面。统一社会信用代码为914419006665102932。负责人：戴仲刚。原告王竹英与被告李莎莎、谭平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月16日向原告王竹英送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈国云二Ο二Ο一七年三月十日书记员  邓文君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第661号
原告孟祥如，男，汉族，1984年6月17日出生，住临沂市罗庄区。
被告李兴业，男，汉族，1957年4月26日出生，住临沂市罗庄区。
被告石立霞，女，汉族，1966年1月9日出生，住临沂市罗庄区。
原告孟祥如与被告李兴业、石立霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥如到庭参加诉讼，被告李兴业、石立霞经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥如诉称，原告与被告李兴业系朋友关系，2010年7月15日，被告李兴业以急需用钱为由向原告借款10000元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不还款。原告为此诉至法院，要求二被告偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李兴业、石立霞未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李兴业与石立霞系夫妻关系。2010年7月15日，被告李兴业向原告孟祥如借款10000元，并出具欠条一张，上书：“借条今借到孟祥如现金壹万元整（小写10000.00）李兴业”。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李兴业欠原告孟祥如借款10000元，被告李兴业虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告李兴业出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告李兴业偿还借款10000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告李兴业、石立霞共同承担还款责任，本院认为，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告还要求二被告支付借款利息，本院认为，利息应自起诉之日即2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李兴业、石立霞经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴业、石立霞向原告孟祥如偿还借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年6月18日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，合计220元，由被告李兴业、石立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月十日
书 记 员 毛聪洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00013-1号
原告北京天信嘉工程管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号116号楼118室。
法定代表人ＸＸ，负责人。
委托代理人李东霞，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京市高朋律师事务所实习律师。
被告李洪涛，男，1973年8月18日出生。
委托代理人魏中杰，河北吴万友律师事务所律师。
本院立案受理原告北京天信嘉工程管理有限公司与被告李洪涛借款合同纠纷一案后，被告李洪涛在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的借款合同履行地是北京市海淀区紫竹院路98号116号楼118室，即原告所在地，本案应当由借款合同履行地人民法院即由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告虽称借款合同的履行地为北京市海淀区紫竹院路98号116号楼118室，但被告住所地位于北京市东城区小区号楼室，属我院辖区，故我院对此案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李洪涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄莹荧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1437号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人范井瑞，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4141号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人范井瑞在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人范井瑞在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯永利
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2206号
原告：杨忠梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杨忠谦，系姐弟关系。
被告：田福先，男，1949年7月15日出生，汉族，住新野县。
被告：田兆丰，男，1975年6月25日出生，汉族，住新野县。
被告：新野县天兴纺织有限公司。住所地新野县城健康路东段。组织机构代码78220046-0
法定代表人：田兆丰，任经理。
原告杨忠梅与被告田福先、田兆丰、新野县天兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠梅的委托诉讼代理人杨忠谦、被告田福先、新野县天兴纺织有限公司的法定代表人田兆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忠梅向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还借款20000元及一年半的利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田福先、田兆丰系父子关系，二被告2013年11月8日向我借款100000元，约定年息1分。2015年11月16日田福先立下字据给我结息20000元，2016年前归还本金80000元，剩余20000元本金经我多次催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。
被告田福先、田兆丰、新野县天兴纺织有限公司辩称，借款100000元属实，田兆丰作为公司法定代表人，签字是职务行为，应由公司承担还款责任，田兆丰、田福先不应承担还款责任；且100000元系原告主动要求存入公司，并未约定利息，应视为无息存款；借款100000元已经全部归还，田福先承诺结息20000元未经公司认可，应视为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、承诺书、银行流水清单等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告新野县天兴纺织有限公司向原告借款100000元，口头约定利息为年息1分。2015年11月14日，被告田福先给原告出具一份书面材料，载明：“2015年11月16日结息20000元2015年农历12月20日前还壹拾万元整……”。2015年11月16日被告还款20000元。2016年1月6日被告还款20000元。2016年2月6日被告还款60000元。后原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告田福先给原告出具书面材料，应当按照约定履行义务，偿还原告利息20000元。故对原告的此项请求，本院依法予以支持。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告田福先于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠梅20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告田福先负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一七年八月九日
书记员 刘良帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1023号
罪犯张友，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年12月12日作出（2012）钟刑初字第221号刑事判决，以抢夺罪判处被告人张友有期徒刑五年，刑期自2012年7月30日至2017年7月29日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月18日经本院以（2014）梧刑执字第560号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2016年8月29日止，原处罚金人民币5000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张友在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张友在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张友减刑八个月九天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张友确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯张友没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯张友能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励85.4分。
本院认为，罪犯张友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张友没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张友减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月29日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2215号
申请执行人段利豪。
被执行人郑州泰基地产有限公司。
本院在执行段利豪申请执行郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州泰基地产有限公司按照本院（2015）二七民二初字第572号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第572号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月十日
书记员 李静欢
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第1163号
原告李永树，男，汉族，1963年4月26日出生。
委托代理人董忠频，男，汉族，1959年1月1日出生。
被告淮南市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称“淮南安畅汽运公司”）。
被告汪国祥，男，汉族，1987年11月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保淮南分公司”）。
原告李永树诉被告淮南安畅汽运公司、汪国祥、人保淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋家波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永树的代理人董忠频到庭参加诉讼，被告淮南安畅汽运公司、汪国祥、人保淮南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永树诉称：2013年3月27日，原告驾驶17-33918号变形拖拉机与被告汪国祥驾驶皖D×××××号重型自卸货车在和县孙堡方向往高关方向夹卜路16公里500m路段处相撞，造成原告车辆损失，身体受伤，本起事故经和县公安局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告车辆损坏修理费支出为13000元，施救费支出2000元，人身损害就医费460.8元。根据本起道交事故责任认定结果，原告的车辆损失费用，被告交强险应支出2000元，余下的13000元应在被告商业险支出7500元，原告的人身损害医疗费460.8元应在被告交强险中全部支付。原告诉讼请求：
1、判令被告赔偿原告各项损失9960.8元；
2、本案各项诉讼费用由被告方负担。
原告提交的证据有：
1、身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、交通事故认定书。证明原、被告负同等责任。
3、发票（两张修理费发票及修理费清单、施救费发票一张及情况说明）。证明（1）原告车辆损失13000元事实、（2）证明施救费支出2000元事实。
4、病历及医疗费发票。证明原告在本起事故中受伤医疗费支付460.80元的事实。
5、保险单。证明被告车辆在第三被告处投保交强险和商业险。
由于被告淮南安畅汽运公司、汪国祥、人保淮南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院只能根据庭审过程及法律规定，对原告的证据认定如下：
1、原告的证据1身份证、证据2和县公安局交通警察大队交通事故认定书分别是国家行政机关依职权制作的规范性证件、文书，本院予以认定，并采纳它们的证明目的。
2、证据3的三张发票不仅是规范的税务发票，而且有相应的修理项目及其费用清单和情况说明作为辅证，具备必要的严肃性和真实性，本院对这三张发票予以认定。
3、证据4病历及医疗费发票，本院从患者姓名、就诊时间等关联性出发，对原告的证据4也予以认定，证明原告在本起事故后到医院就诊检查，支付医疗费460.80元。
4、原告的证据5是：编号为00003872的淮南市地方税务局通用机打发票和保险单号为PDAA201234040000004303中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一张。本院对该发票和保险单分别予以认定。它们证明被告淮南安畅汽运公司的涉案车辆皖D×××××号自卸汽车在被告人保淮南分公司处投保交强险和商业险。
本院经审理查明的事实是2013年3月27日，原告驾驶17-33918号变形拖拉机与被告汪国祥驾驶皖D×××××号自卸汽车在和县孙堡往高关方向夹卜路16公里500m路段处相撞，造成原告车辆损失，身体受伤，本起事故经和县公安局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告车辆损坏修理费支出为13000元，施救费支出2000元，人身损害就医费460.8元。据此原告李永树诉至和县法院，请求判令：
1、判令被告赔偿原告各项损失9960.8元；
2、本案各项诉讼费用由被告方负担。
本院认为：一、公民的生命健康权、财产权受法律保护。既然原告李永树与被告汪国祥负本起事故的同等责任，作为汪国祥所驾车辆的承保公司人保淮南分公司就应该在保险合同的承保范围内对本起事故的第三者李永树依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保淮南分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告李永树各项损失计8960.8元（在交强险范围内支付医疗费460.8元、财产损失2000元，商业险内支付财产损失6500元）。
二、驳回原告李永树的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪国祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋家波
二〇一四年一月二十七日
书记员 来世杰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第792号
申请执行人付春光，男，31岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人朱学勇，男，48岁，汉族，个体，住四平市铁西区。
被执行人王海兰，女，43岁，汉族，个体，住四平市铁西区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民一初字第469号民事调解书，于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第469号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 哲