江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00226号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。1992年2月因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；1995年7月因犯诈骗罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年；2000年2月1日因犯敲诈勒索罪被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑二年，2001年11月22日刑满释放。2013年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
原审被告人高某，无业。1983年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑八年；1992年12月8日因犯敲诈勒索罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年12月31日刑满释放。2013年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被害人陈某。
原审被害人许某。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人杨某、高某犯诈骗罪一案，于2014年5月16日作出（2014）姑苏刑二初字第0078号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2014年9月10日作出（2014）苏中刑二终字第00144号刑事裁定，将该案发回原审法院重新审判，苏州市姑苏区人民法院于2015年9月16日作出（2014）姑苏刑二初字第00355号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2010年7月至2012年10月17日期间，被告人杨某、高某经预谋，由高某进行牵线搭桥，由杨某谎称是苏州市石路拥军楼所在地部队后勤部“李部长”，以帮助被害人陈某、许某承接拥军楼西干休所拆迁等工程为名，以要给部队首长送礼、疏通关系为由对两被害人实施诈骗。在此期间，杨某、高某多次直接骗取被害人现金人民币120000元，通过银行卡存款方式骗取被害人人民币338160元，共计骗取人民币458160元。
2013年5月9日、6月3日，被告人高某、杨某分别被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某、高某均未退赔赃款。
原审认定上述事实有被害人陈某、许某的陈述及辨认笔录，证人祁某的证言，证人钟某的证言及辨认笔录，被告人杨某、高某的供述及辨认笔录，提取笔录及照片、情况说明，中国人民解放军XX部队政治部保卫科出具的证明，物证鉴定书，中国银行个人开户申请书、银行开户信息、客户信息资料、银行回单（摘录）、银行存取款凭证、银行交易明细，拆房施工合同，宾馆住宿记录，刑事判决书、释放证明，案发经过，常住人口基本信息及户籍资料等证据。
原审人民法院认为，被告人杨某、高某以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人杨某曾因犯诈骗罪等被多次判处刑罚，本次又犯诈骗罪，且犯罪后无任何认罪、悔罪态度，主观恶性大，酌情从重处罚。被告人高某有犯罪前科，其归案后在侦查期间基本如实供述了自己的罪行，但庭审中部分翻供，亦部分供认公诉机关指控的诈骗犯罪，其认罪、悔罪态度及主观恶性在量刑中综合考量。公诉机关指控被告人杨某、高某犯诈骗罪的罪名成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币九万元；以诈骗罪判处被告人高某有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人杨某、高某退赔人民币四十五万八千一百六十元发还被害人陈某、许某。
杨某上诉称原审认定事实不清，证据不足，其没有冒充部队后勤部“李部长”，没有骗取许某、陈某的钱款。请求二审公正判决。
辩护人提出起诉书指控的部分事实不构成诈骗事实、部分金额证据不足，希望二审法院予以改判。
出庭检察员认为原判决认定事实和适用法律正确、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，案发后，江苏省苏州市人民检察院驻看守所检察室将从被告人杨某处暂扣的现金人民币2000元发还被害人陈某。上述事实有上诉人杨某二审当庭提交并经庭审质证的由江苏省苏州市人民检察院驻苏州市第一看守所检察室提供的收款人为陈某的收条复印件，被告人杨某的当庭供述所证实，本院予以确认。该发还款项可由执行机关在执行退赔金额时作相应扣减，但上述事实不影响本案的量刑。
关于上诉人杨某称其没有冒充部队后勤部“李部长”，没有骗取许某、陈某钱款及辩护人提出起诉书指控的部分事实不构成诈骗事实的上诉理由及辩护意见，经查，原判决认定上诉人杨某冒充部队干部，虚构帮忙承接部队工程而骗取被害人钱款的事实，有被害人陈某、许某以往及当庭的陈述，被告人高某以往及当庭的供述，证人祁某的证言，证人钟某的证言，辨认笔录等证据证实，并有杨某发送至许某的手机短信提取笔录及照片，银行开户信息、交易明细、客户回单、存取款凭证，中国人民解放军XX部队政治部保卫科出具的证明，物证鉴定书等证据相佐证。两被害人陈述的在南京被骗钱款的事实除有原审被告人高某的供述相印证外，还有上诉人杨某及原审被告人高某的宾馆住宿记录等予以佐证。同时，许某、陈某均称在2011年3月许某与杨某签订《拆房施工合同》之后，杨某又以用来接收部队营房改建工程的涂料款和从工程款中拿回扣为由要求许某办一张银行卡并交由杨某保管，后杨某以疏通关系为由分别让许某、陈某往卡内存钱；高某也供认许某办过一张中国银行卡交给杨某并应杨某的要求往卡内存钱，同时在许某、杨某签订合同后的几天，杨某让其办一张中国银行卡，从陈某、许某处骗到钱后就直接打到其中国银行卡中；许某提供的《拆房施工合同》的签署日期、许某和高某中国银行卡的开卡日期也进一步印证了两被害人的陈述及高某的供述；许某、高某中国银行卡交易明细及许某卡内存、取款与高某卡内存款、转账在时间和金额上的关联也进一步证实杨某在骗取许某的中国银行卡后将骗取两被害人存入卡内的钱款分赃给高某的事实。上述证据能够相互印证，足以认定上诉人杨某伙同原审被告人高某实施诈骗的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出起诉书指控的部分金额证据不足的辩护意见，经查，本案被告人诈骗被害人钱款主要有两种交付方式，一是被害人在咖啡店等场所现金交付部分，二是被害人通过银行卡交付的部分。现金交付部分，原审综合两被害人陈述和原审被告人高某的供述、相关证人证言等证据，从存疑有利于被告人角度就低认定为12万元并无不当；银行卡交付部分，根据两被害人的陈述，银行回单，许某、高某中国银行卡交易明细及许某卡内存、取款与高某卡内存款、转账在时间和金额上的关联，认定为338160元亦无不当；同时根据在案证据，被害人陈某、许某是分别以现金、银行存款方式交付钱款，不存在重复计算的问题。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人高某以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人杨某起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人高某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人杨某曾因犯诈骗罪等被多次判处刑罚，本次又犯诈骗罪，且犯罪后无任何认罪、悔罪态度，主观恶性大，酌情从重处罚。原审被告人高某有犯罪前科，其归案后在侦查期间基本如实供述了自己的罪行，但庭审中部分翻供，亦部分供认公诉机关指控的诈骗犯罪，其认罪、悔罪态度及主观恶性在量刑中综合考量。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 斌