wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20837号
原告邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。
被告林郁龙，男，汉族，1974年5月17日出生，户籍地址广东省揭东县。
被告温杏花，女，汉族，1976年12月24日出生，户籍地址广东省揭东县。
原告邹凤民诉被告林郁龙、温杏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高云杰到庭参加诉讼，被告林郁龙、温杏花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告于2015年11月20日签订《个人借款合同》（合同编号：01344），约定由原告借给两被告100000元用于公司周转，月息2.3%，自2015年11月20日起两被告分十二期向原告归还借款及支付利息。合同签订后，原告依约借给了两被告86367元，但两被告被告未按约履行还款义务。截至起诉之日两被告尚欠原告借款本金45223元。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金45223元；二、两被告向原告支付利息（自2016年11月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、两被告向原告支付律师费10000元；四、两被告承担本案诉讼费、公告费400元、担保费1200元。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，原告与被告林郁龙签订一份《个人借款合同》，约定原告借给被告林郁龙人民币100000元，用于公司周转，借款期限为12期自2015年11月20日至2016年11月20日，合同中约定月利息2.3%计算，合同中还约定被告应在借款日一次性支付3000元咨询费，被告按月向原告归还借款，每月归还10633元,如被告逾期，按每日0.5%收取滞纳金。同日，被告温杏花向原告出具了一份《承诺函》，该份《承诺函》确认事实为上述被告林郁龙向原告所借借款为被告温杏花与被告林郁龙共同向原告申请，该笔借款也将由两被告共同支配，被告温杏花同意被告林郁龙与原告签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告林郁龙，并同意原告将全部借款发放至被告林郁龙的个人银行账户内，两被告向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《个人借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告林郁龙交付了借款款项86367元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2015年11月24日向被告林郁龙账户内转款人民币86367元的事实。同日，被告林郁龙向原告出具了一份《借款借据》，证明被告林郁龙已收到上述借款。另，两被告向原告出具了《还款计划表》，约定两被告自2015年11月21日起至2016年11月20日止，每月向原告归还借款10633元。为追讨上述借款，原告于2017年11月1日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告称，其向两被告借款时已扣除了第一期应还借款10633元及咨询费3000元，故实际借给两被告借款86367元。原告确认两被告已归还以下十三笔款项：2015年12月24日归还10633元，2016年3月3日归还10633元，2016年4月8日归还3000元，2016年4月15日归还3000元，2016年4月19日归还2000元，2016年4月27日归还2000元，2016年5月3日归还2359元，2016年6月22日归还5001元，2016年8月13日归还10633元，2016年10月15日归还4000元，2016年10月21日归还4001元，2016年10月30日归还2000元，2016年11月26日归还5000元，其余款项未还。经本院核算，两被告归还的借款中，有41144元为本金，其余为利息，剩余未还本金为人民币45223元。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《承诺函》、《还款计划表》等证据为证，本院予以确认。根据原告提供的还款明细，两被告尚欠借款本金45223元，原告请求两被告归还45223元，本院依法予以支持。原告确认两被告已归借款至2016年11月26日，故原告请求从2016年11月27日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求两被告承担律师费10000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持，本案中，两被告为共同借款人，故两被告对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林郁龙、温杏花应于本判决生效之日起三日内共同归还原告邹凤民借款本金人民币45223元及利息（利息以45223元为本金，按月利率2%的标准，从2016年11月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元（原告已预交），由原告承担338元，两被告承担1531元。担保费1200元（原告已预交），由两被告承担。公告费400元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 李 竟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20837号原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址江西省景德镇市昌江区。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。被告林某，男，汉族，1974年5月17日出生，户籍住址广东省揭阳市揭东区。被告温某，女，汉族，1976年12月24日出生，户籍住址广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币82758元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告林某、温某名下价值82758元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一七年十一月三日本件与原本核对无异书记员  刘 青
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督140号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：田状，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计369.56元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计569.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人田状应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费369.56元及违约金199.56元，共计569.12元。
申请费20元，由被申请人田状承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第392号
申请执行人：刘福来，住北京市房山区长沟镇。
被执行人：刘立恒，住涿州市百尺竿镇。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第258号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第258号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第392号
申请执行人：刘福来，住北京市。
被执行人：刘立恒，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第258号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第258号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄早洪，男，汉族，1967年1月11日出生，农民，住湖南省××。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。住所地：南宁市。
法定代表人：罗业凤，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙四君，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖南省××。
再审申请人黄早洪因与被申请人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）、龙四君劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄早洪申请再审称，二审判决认定路桥公司与黄早洪间不存在劳动关系是错误的。黄早洪接受路桥公司管理，路桥公司发给黄早洪工作牌和护照，按月付工资，有工资表、考勤表。仲裁裁决也认定双方有事实上的劳动关系，路桥公司未与黄早洪签订劳动合同，应支付双倍工资。二审未适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合黄早洪申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审判决适用法律是否确有错误。现逐项分析如下：
（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系黄早洪以其与路桥公司之间存在事实劳动关系，路桥公司未与其签订书面劳动合同为由，提起本案诉讼，请求法院判决路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案存在争议的基本事实是双方当事人之间是否形成劳动关系。经查，路桥公司与龙四君签订了《工程劳务用工合同》（以下简称《用工合同》），龙四君与黄早洪签订了《合作协议书》。《用工合同》明确约定龙四君劳务小组承包路桥公司位于厄瓜多尔共和国的巴巴奥约河大桥建设工程中模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑与凿除、临时构成物拆除等工作。合同权利义务都是围绕工程劳务承包项目而设置，并非个人与用人单位间关于劳动权利和义务的设定，劳务承包中的风险和费用由劳务小组自行承担，相关约定不符合劳动关系特征。《合作协议书》明确约定黄早洪参加龙四君劳务小组，合作共同完成工程。黄早洪、龙四君在该协议书中均签名确认。在履行合同过程中，黄早洪等人的工作不是由路桥公司直接安排，而是由龙四君根据路桥公司下达的任务具体分配给小组成员；劳动报酬不是路桥公司直接发放，而是龙四君与路桥公司结算后，再由龙四君根据《合作协议书》的约定分发给黄早洪等人。由此可见，黄早洪与路桥公司间不存在特定的隶属依附关系，双方未形成劳动关系。
黄早洪曾就本案向仲裁机构申请仲裁，请求裁令路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁机构作出仲裁裁决，驳回其申诉请求。为此，黄早洪向人民法院提起本案诉讼，请求路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，人民法院在查明事实的基础上作出判决，驳回其诉讼请求并无不当。二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）二审判决适用法律是否确有错误。
因黄早洪与路桥公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回黄早洪主张路桥公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，黄早洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄早洪的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 周艳华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7618号
原告：黄逸玲，住广州市越秀区。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姚勤。
原告黄逸玲诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王腾远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2007年6月25日签订《车位预订协议》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号为第-105号的车位；该车位总价为212461元，原告于2007年6月25日签订合同后十日内一次性付清车位款，被告在原告付清车位款一周内将车位交付给原告使用；被告负责办理产权登记手续。同时，被告向原告口头承诺在签订《车位预订协议》两个月内为原告办妥网签，出具正式的《商品房买卖合同》，并承诺在车位交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告按约向被告支付定金和剩余车位款，被告于2007年7月1日将车位交付给原告使用至今。车位交付使用两个月后，被告一直未安排原告进行网签并向原告出具正式的《商品房买卖合同》。至今，被告仍未办妥该车位的房地产权证，原告多次催促无果。故起诉请求判令：1.被告将位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层105（原105）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位）过户至原告名下，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：原告是海珠区怡正街7号2602房的产权人。2007年6月25日，原、被告签订了一份《车位预订协议》，约定原告向被告预订广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号：第-105号车位，按套计算该车位，总价为212461元，在本协议履行期间，被告不得同时将该车位转卖给第三方；双方约定于原告2007年6月25日后十天内，原告必须一次性付清预订该车位的余款212461元；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续；被告应当在原告付清整套车位款项后的壹周内，将车位交付给原告使用；等。原告从2007年8月开始支付涉案车位的车位管理费。
广州市不动产登记中心于2016年8月22日出具的《依申请信息公开答复书》载明，江怡雅筑-1层-105房（海珠区怡正街3号地下一层05车位），预售合同号200812081929，预售人广州雄风房地产开发有限公司，预购人黄逸玲，该房屋未办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记，无退房或注销登记情况，暂无查封信息；等。
据查册时间为2016年10月28日的查册表显示，广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位[江怡雅筑（1-3栋）-1层-105房]的权属人为被告，房屋用途为车位，为预售，合同状态为正式合同，确权状态为已确权，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，成交价格为200000元，合同信息栏载有原告黄逸玲信息，合同编号为200812081929；等。
原告于2016年9月20日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车位预订协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。该协议约定，被告应当在原告付清整套车位款项后的一周内，将车位交付给原告使用；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续。
原告为证明其已向被告支付涉案车位的全部房款及已实际使用涉案车位的事实，提交了其从2007年8月开始支付涉案车位管理费的发票和房管部门的登记信息予以证实，被告对此没有抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此应承担不利的法律后果，故本院对原告所主张的上述事实予以合理采信，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告协助原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。现没有证据证实原、被告对办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束被告。原告接收车位使用至今已超过90日，被告至今没有协同原告办理该手续，故原告要求被告协助其办理涉案车位的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告黄逸玲办理广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层105（原105）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位）的产权过户手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7618号原告：黄逸玲，住广州市越秀区。委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：姚勤。原告黄逸玲诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王腾远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2007年6月25日签订《车位预订协议》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号为第-105号的车位；该车位总价为212461元，原告于2007年6月25日签订合同后十日内一次性付清车位款，被告在原告付清车位款一周内将车位交付给原告使用；被告负责办理产权登记手续。同时，被告向原告口头承诺在签订《车位预订协议》两个月内为原告办妥网签，出具正式的《商品房买卖合同》，并承诺在车位交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告按约向被告支付定金和剩余车位款，被告于2007年7月1日将车位交付给原告使用至今。车位交付使用两个月后，被告一直未安排原告进行网签并向原告出具正式的《商品房买卖合同》。至今，被告仍未办妥该车位的房地产权证，原告多次催促无果。故起诉请求判令：1.被告将位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层105（原105）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位）过户至原告名下，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告是海珠区怡正街7号2602房的产权人。2007年6月25日，原、被告签订了一份《车位预订协议》，约定原告向被告预订广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江某雅筑”负一层，编号：第-105号车位，按套计算该车位，总价为212461元，在本协议履行期间，被告不得同时将该车位转卖给第三方；双方约定于原告2007年6月25日后十天内，原告必须一次性付清预订该车位的余款212461元；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续；被告应当在原告付清整套车位款项后的壹周内，将车位交付给原告使用；等。原告从2007年8月开始支付涉案车位的车位管理费。广州市不动产登记中心于2016年8月22日出具的《依申请信息公开答复书》载明，江怡雅筑-1层-105房（海珠区怡正街3号地下一层05车位），预售合同号200812081929，预售人广州雄风房地产开发有限公司，预购人黄逸玲，该房屋未办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记，无退房或注销登记情况，暂无查封信息；等。据查册时间为2016年10月28日的查册表显示，广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位[江怡雅筑（1-3栋）-1层-105房]的权属人为被告，房屋用途为车位，为预售，合同状态为正式合同，确权状态为已确权，抵押状态为未抵押，查封状态为正常，成交价格为200000元，合同信息栏载有原告黄逸玲信息，合同编号为200812081929；等。原告于2016年9月20日提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《车位预订协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。该协议约定，被告应当在原告付清整套车位款项后的一周内，将车位交付给原告使用；被告承诺，会按政府相关部门要求尽快办理完善车位的手续。原告为证明其已向被告支付涉案车位的全部房款及已实际使用涉案车位的事实，提交了其从2007年8月开始支付涉案车位管理费的发票和房管部门的登记信息予以证实，被告对此没有抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此应承担不利的法律后果，故本院对原告所主张的上述事实予以合理采信，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告协助原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。现没有证据证实原、被告对办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束被告。原告接收车位使用至今已超过90日，被告至今没有协同原告办理该手续，故原告要求被告协助其办理涉案车位的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告黄逸玲办理广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段江怡雅筑第1-3幢-1层105（原105）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层05车位）的产权过户手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 彭 海人民陪审员 王穗仪二〇一六年十一月××日书 记 员 徐 石程淑玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第378-1号
博山区北博山镇谢家店村村民委员会诉谢春佰承包费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1999年4月26日作出的（1999）博法民初字第402号民事调解书已发生法律效力。权利人于1999年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的6230元。
在执行过程中，经查被执行人谢春佰无可供执行财产，且申请执行人博山区北博山镇谢家店村村民委员会不能提供被执行人谢春佰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第378号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区北博山镇谢家店村村民委员会如发现谢春佰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 尧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执795号
申请执行人：于丙贞，男，1958年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨秀彪，男，汉族，1969年8月5日出生，身份证号：（372526196908054417）住址冠县。
被执行人杨秀良，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证号：（372526196803104414）住址聊城市。
本院（2016）鲁1502民初958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨秀良名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨秀良所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期限两年（年月日至年月日）查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年三月九日
书记员 王斐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执字第120号
原告倪金芳，居民。委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告胡礼东，居民。
申请人倪金芳诉被告胡礼东民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年08月26日作出的（2015）响民初字第01711号民事判决书，已经发生法律效力。被告胡礼东给付原告倪金芳货款1万元，此款限于2015年11月26日前给付，逾期后，被告胡礼东未履行给付义务，原告倪金芳于2016年01月12日向本院申请强制执行。在执行中查封被执行人唯一房产，且被执行人名下也无车辆、银行存款等可供执行财产，申请人倪金芳也未能提供被执行人胡礼东可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人车辆、银行存款等可供执行财产，申请人倪金芳也未能提供被执行人胡礼东可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人倪金芳如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1279号
上诉人（原审被告）：邵国强，男，1973年1月1日生，户籍地：固始县。住信阳市羊山新区。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗山金豫商品混凝土有限公司。
法定代表人蒋玉红，该公司经理。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。特别授权。
上诉人邵国强与被上诉人罗山金豫商品混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1503民初553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵国强及其委托代理人韦金林，被上诉人的委托代理人张家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月28日，原告罗山金豫商品混凝土有限公司作为乙方与作为甲方的被告邵国强签订《输送泵车转让合同》一份，合同第二条约定：本车辆转让后按揭不做变动，仍以甲方户名上牌，甲方无条件在后期的年审以及办理与此车相关手续时配合乙方；第三条约定：乙方应按期返还与此车相关的按揭费用，不让甲方为此负担经济损失。本交易车辆是被告在中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行按揭贷款购得。车辆转让给原告后，经查询信贷交易信息显示，被告名下显示多次逾期还贷，造成被告个人征信不良记录。2016年5月29日，经中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行证实，邵国强已还清用于购车的贷款本息。
2016年12月1日，原告与案外人夏吉星签订《二手设备转让合同》，原告将从被告手中购买的设备转让给夏吉星，后因车辆不能过户，原告又与夏吉星签订《补充协议》，以证明其因车辆不能过户给其造成的经济损失。被告为支持其反诉请求，向本院提交证据有：银行征信记录查询单、租赁协议、2012年12月28日以刘大云名义按揭贷款购房的《借款协议》等。
原审认为，原告与被告签订的《输送泵车转让合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方都应当完全履行合同义务。原告向被告支付了购车款并偿还了银行贷款，被告向原告交付了车辆，该合同已实际履行，原告已取得了车辆的所有权。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，履行其协助原告办理车辆过户手续的附随义务，且符合双方签订的合同的第二条约定，原告要求被告履行办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。原告虽然提供了与案外人签订该车辆转让协议和因车辆不能过户应当赔偿经济损失的相关证据，但损失是否实际发生，无证据证实，原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。被告反诉诉请原告消除银行征信不良记录，不是民法调整的范畴，本院不予支持。被告提供的租赁合同和刘大云的按揭贷款购房合同，不能据此认定因原告逾期还贷而给其造成的经济损失，被告反诉请求赔偿30万元的经济损失和精神抚慰金的请求，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）邵国强于本判决生效之日起三日内协助原告（反诉被告）罗山金豫商品混凝土有限公司办理豫Ｓ×××××号车辆的过户手续。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，原告承担1200元，被告承担300元。反诉费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
宣判后，邵国强不服，提起上诉称，一、被上诉人在按揭贷款期间多次逾期还款，时间长达5年，并给上诉人造成个人征信失信记录还将持续五年。已构成违约，上诉人要求被上诉人负责立即消除给上诉人造成的银行征信不良记录，于法有据。二、上诉人主张被上诉人承担违约责任，采取补救措施和赔偿30万元应予支持。且被上诉人承担违约责任的方式还应当包括精神损害赔偿。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上司理由经查，一、上诉人邵国强反诉请求系名誉权侵权，本案无法一并审理解决，其可以另案主张权利。二、违约责任具有向守约方的损害填补功能，但应当遵循当事人双方的约定，上诉人邵国强与被上诉人罗山金豫商品混凝土有限公司在转让合同中对违约责任的承担方式约定不明，人民法院难以适用违约责任支持其该诉求。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6100元，由上诉人邵国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年五月十七日
书记员 汪玉娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初664号
原告：范治斌，男，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：李宁，女，1979年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：范治斌，男，1976年5月14日出生，汉族，系李宁丈夫，住沈阳市沈河区万泉街农神庙巷****号1-6-2。
被告：中海地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街223号。
法定代表人：庄勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告范治斌、李宁与被告中海地产（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告范治斌、李宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范治斌、李宁在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范治斌、李宁撤诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告范治斌、李宁负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年四月十八日
书记员 刘红梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4564号
原告：赖马祥，男，1973年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉书房村*组**号。
被告：李秋平，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县石垭镇梨子园村*组**号。
原告赖马祥诉被告李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序审理于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告赖马祥到庭参加诉讼。被告李秋平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖马祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并支付从2014年12月30日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2014年10月30日，被告因进货需要资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“李秋平借赖马祥30000元整，大写叁万元正（注：还款日期2014年12月30日）李秋平2014年10月30日。”现原告多次催收，被告未偿还该借款。
被告李秋平未到庭也未提交书面答意见和相关证据材料。
本院经审理查明认定事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告的当庭陈述及提交的借条予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借条能够证明被告李秋平向原告借款的事实，借款后被告未按期归还原告的借款，应该归还还款，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋平于本判决生效后5日内归还原告赖马祥借款本金3万元，并支付逾期利息（从2014年12月31日起至付清之日止以本金3元按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赖马祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元及公告费600元共计1165元，由被告李秋平负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
(此页无正文)
审 判 长 周良成
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 朱章麟
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1223号
罪犯周小马，男，1967年8月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，文盲，住江苏省扬州市。现在江苏省镇江监狱服刑。
1983年10月因盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；1990年5月因盗窃罪被原邗江县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1995年10月因寻衅滋事被劳动教养三年；1999年1月因盗窃罪被原邗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2001年7月25日江苏省扬州市中级人民法院作出(2001)扬刑一初字第12号刑事判决，以被告人周小马犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年8月10日交付执行。2003年10月17日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2003年10月17日起至2023年7月16日止），剥夺政治权利改为九年。2007年4月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2008年12月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年(刑期至2018年4月16日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周小马的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周小马在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周小马在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯周小马的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周小马在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小马的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7574号
原告：潘某，男，1954年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：袁某，男，1977年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，女，1977年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告潘某诉被告袁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日依简易程序立案受理后，因被告袁某、李某下落不明，本案于2017年3月8日裁定转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼，被告袁某、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款15万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年10月9日和2014年3月3日先后两次向我借款15万元，并为我出具借据2枚，借款均未约定利息及还款期限。后经我多次索要，二被告未偿还，故起诉。
袁某未出庭亦未提交书面答辩意见。
李某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告袁某、李某系夫妻关系。被告袁某于2013年10月9日从原告潘某处借款5万元，并为原告出具欠据1枚。被告袁某、李某于2014年3月3日从原告处借款10万元，并共同为原告出具借据1枚。上述两笔借款均未约定利息及还款期限。因二被告未偿还借款，现原告起诉，要求二被告偿还借款15万元。
本院认为：被告袁某借原告潘某款5万元有借据为凭，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告袁某、李某应负共同偿还义务；二被告共同借原告潘某款10万元亦有借据为凭，故被告袁某、李某应负共同偿还义务；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某、李某于判决生效后立即偿还原告潘某款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，均由袁某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李仕东
人民陪审员 齐亚华
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田金铭
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7574号原告：潘某，男，1954年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：袁某，男，1977年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，女，1977年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告潘某诉被告袁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日依简易程序立案受理后，因被告袁某、李某下落不明，本案于2017年3月8日裁定转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼，被告袁某、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款15万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年10月9日和2014年3月3日先后两次向我借款15万元，并为我出具借据2枚，借款均未约定利息及还款期限。后经我多次索要，二被告未偿还，故起诉。袁某未出庭亦未提交书面答辩意见。李某未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁某、李某系夫妻关系。被告袁某于2013年10月9日从原告潘某处借款5万元，并为原告出具欠据1枚。被告袁某、李某于2014年3月3日从原告处借款10万元，并共同为原告出具借据1枚。上述两笔借款均未约定利息及还款期限。因二被告未偿还借款，现原告起诉，要求二被告偿还借款15万元。本院认为：被告袁某借原告潘某款5万元有借据为凭，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告袁某、李某应负共同偿还义务；二被告共同借原告潘某款10万元亦有借据为凭，故被告袁某、李某应负共同偿还义务；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某、李某于判决生效后立即偿还原告潘某款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，均由袁某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李仕东人民陪审员  齐亚华人民陪审员  赵 剑二〇一七年六月二十三日书 记 员  田金铭
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执726号
申请人周艳艳，女，1983年9月30日出生，汉族，住义马市。
被执行人河南康平光电高科有限公司。
法定代表人平小建，该公司董事长。
周艳艳诉河南康平光电高科有限公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲【2016】83号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人河南康平光电高科有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人周艳艳于2016年11月23日向本院申请强制执行。申请执行的标的为：本金5540元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，河南康平光电高科有限公司财产已被多家法院查封，现双方正在因该案件情况进行协商，经合议庭合议本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
周艳艳申请执行河南康平光电高科有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年五月八日
书记员 王国督
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审191号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，组织机构代码：065075062，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人高绪伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2016]第0041号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人高绪伟强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄费征字[2016]第0041号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年四月十七日
书记员 邢志强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第82号
原告李朝岭，男，1974年4月2日出生。
被告乌苏市高泉天丰塑料制品厂，住所地：新疆生产建设兵团第七师124团雪莲路西侧。
负责人陈杰，该厂厂长。
委托代理人田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
本院在审理原告李朝岭诉被告乌苏市高泉天丰塑料制品厂加工合同纠纷一案中，原告李朝岭于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝岭以与被告乌苏市高泉天丰塑料制品厂协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝岭撤回起诉。
案件受理费902元，由原告李朝岭负担。
审判员 冀晓芳
二〇一五年七月十三日
书记员 宋丹丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1572号
罪犯刘艳霞，女，1982年4月3日生，汉族，湖南省安化县人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2016年1月28日作出(2016)苏0105刑初7号刑事判决，以被告人刘艳霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘艳霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘艳霞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘艳霞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳霞的刑罚减去有期徒刑一个月二十二天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1321号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，该行行长。委托代理人陆洪健。该行职工。委托代理人昌全。被告何延治。被告何延乾。被告何延璋。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告何延治、何延乾、何延璋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌全、陆洪健到庭参加诉讼，被告何延治、何延乾、何延璋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行诉称，被告何延治于2009年6月2日向原告提出借款30000元的申请，用于修建猪栏及购进伺料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年6月5日与被告何延治（借款人）、何延乾（保证人）、何延璋（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（同编号：45119200900097866），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告何延治，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：30000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年6月5日起至2012年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告何延乾、何延璋负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年6月5日将30000元贷款发放给被告何延治。然而，借款人于2012年6月19日起欠息，至今尚欠利息3223.18元（计至2014年3月20日止），尚欠本金27837.31元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告何延治偿还其欠原告借款本金27837.31元；二、被告何延治按合同约定的利率支付自2012年6月19日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、何延乾、何延璋负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、《记账凭证》两份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；证据3、《联保协议书》一份；证据4、《最高额担保个人借款合同》一份，证据3-证据4拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实；证据5、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。被告何延治、何延乾、何延璋未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何延治、何延乾、何延璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《最高额担保个人借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告何延治应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告何延治偿还贷款本金27837.31元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何延乾、何延璋作为连带责任保证人，在被告何延治不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何延乾、何延璋作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告何延乾、何延璋应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告何延治追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何延治应返还贷款本金27837.31元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何延治应支付贷款利息（以本金27837.31元，从2012年6月19日起至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何延乾、何延璋对上述债务在39000元限额范围内承担连带清偿责任；四、被告何延乾、何延璋对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告何延治追偿。本案案件受理费288元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告何延治、何延乾、何延璋负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨榜春二〇一五年七月十日书记员黄小钊
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督7号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人邵刚，郯城县重坊镇坤源村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年3月15日向本院申请支付令，称被申请人邵刚在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的13188719555手机号共拖欠手机费及滞纳金481元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人邵刚应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金481元。
诉讼费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱冰
二0一六年三月十五日
书记员 吕超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1363号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某德，男，1956年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人罗某德犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日16时许，被告人罗某德在广州市越秀区文德南路附近以人民币200元的价格向购毒人员张某某贩卖1包白色块状物（经鉴定：净重0.20克，检出海洛因成分），被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人罗某德具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人罗某德有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗某德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.20克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月八日
书记员 张家盈
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终291号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白林龙（曾用名小白、夏小白、雪奎），男，1987年10月21日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县。曾因犯盗窃罪于2009年4月28日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2010年6月22日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元，2014年9月16日刑满释放。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月11日被释放，同年10月16日因本案被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人白林龙犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2016）苏0114刑初288号刑事判决，原审被告人白林龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，南京市雨花台区阅城国际小区频繁发生业主家中被盗案件，该小区物业公司通过监控排查，发现被告人白林龙在事发时段多次出入失窃小区，遂保安确定其与该小区业主家失窃有关。2015年10月16日9点46分，保安员夏某通过监控发现被告人白林龙从东某再次进入该小区，保安队长陈某1立即通过对讲机通知保安对其进行堵截，同时保安主管及时报警，被告人白林龙在抗拒抓捕时被保安扭伤，警察及时赶到，后被告人白林龙被公安机关抓获归案。公安机关在讯问过程中，不存在刑讯逼供的情形，被告人白林龙具有完全刑事责任能力。
1、2014年10月30日白天，被告人白林龙到南京市玄武区紫金南苑8幢103室，翻窗进入被害人王某家中实施盗窃。被害人王某称家中失窃钻石戒指2枚、玉手镯1只、现金500余元，损失共计价值人民币13000余元。
2、2015年1月12日白天，被告人白林龙到浙江省湖州市余家漾汀州苑1幢101室，翻窗进入被害人陈某2家中实施盗窃，后又使用“五元角向磨光机”切割保险柜盗窃其中财物。被告人白林龙窃得万某手表1块、老翡翠包金边背云1块、明牌钻戒1只、“一帆风顺”黄某戒1只、黄水晶手链1条及手链上黄金福娃5个、金猪小挂件1个、“沪亚一”生肖金条1块。经鉴定，上述黄金及18K金饰品共计价值人民币8623元，上述万某手表销赃得款人民币1800元。此外，被害人陈某2称另失窃罗马牌瑞士女表1块、36.19克金项链1条、圆翡翠包金边金项链1条、树叶状翡翠吊坠金项链1条、和田玉平安扣吊坠金项链1条、白玉花瓶包金吊坠金项链1条、蓝宝石白金戒指1只等，共计损失价值人民币4万余元。
3、2015年1月14日上午，被告人白林龙到南京市玄武区紫金南苑11幢203室，翻窗进入被害人朱某家中实施盗窃。被告人白林龙窃得pt950男戒1枚、千足金天元手镯1只。经鉴定，上述物品共计价值人民币13110元。此外，被害人朱某称另失窃千足金铣花戒指1枚、钻石戒指1枚、50欧元、100美元、几十元连号5元人民币，共计损失价值人民币14000余元。
4、2015年1月19日白天，被告人白林龙到南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园35幢101室，撬防盗窗进入被害人储某家中实施盗窃。被告人白林龙窃得金龙凤挂件1对、千足金手链1条、钻石戒指1枚、黄金戒指2枚、猫眼石黄金戒指1枚。经鉴定，上述物品共计价值人民币13866元。被告人白林龙还窃得钻石项链1条、绿碧玺黄金吊坠1条（配铂金项链），上述物品价值人民币23587元。此外，被害人储某称另失窃祖母绿铂金项链1条、镶钻坦桑尼亚石铂金项链1条、金戒指4枚、金项链2条、铂金项链2条、紫水晶金戒指1枚、铂金戒指2枚、钻石耳环1对、观音玉佩1枚、玛瑙手镯1只、翡翠手镯2只、现金人民币一万元、钻石项链1条、金戒指3枚、银戒指1枚、黑檀木黄水晶手镯1只、金耳环、金手镯等财物，共计损失价值人民币4万余元。
5、2015年10月13日下午，被告人白林龙到南京市雨花台区阅城国际花园怡然园1幢804室，非法进入被害人周某家中实施盗窃。被告人白林龙窃得袁某1个、怀某1个、手表1个。此外，被害人周某称另失窃金手链1条、金戒指1枚。
综上，2014年10月至2015年10月期间，被告人白林龙在浙江省湖州市、江苏省南京市等地，多次采用非法手段入室盗窃他人财物，盗窃物品价值合计人民币60986元。
认定上述事实，有被害人陈述、证人证言及受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、物证检验报告书、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品清单以及被告人供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人白林龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人白林龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人白林龙有期徒刑六年，罚金人民币三万元；退赔被害人朱某经济损失13110元、储华玉37453元、陈某210423元；扣押在案的袁某一枚，返还被害人周某。
宣判后，原审被告人白林龙对原判认定其主要犯罪事实无异议，表示认罪悔罪，以原判量刑过重，部分被盗物品认定有出入为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人白林龙在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)白林龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的原判量刑过重，部分被盗物品认定有出入为的上诉理由，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，量刑并无不当，认定的被盗物品有被害人的陈述、收赃人的证言、价格鉴定结论书、刑事摄影照片等证据证实，认定事实清楚，证据确实、充分，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 茹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初919号
原告：谢某，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵某，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 祁兵
二〇一七年三月三十日
书记员 刘洋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2476号
原告邵成锋，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省延津县。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
被告陈东恩，男，汉族，1971年10月2日出生，住新乡市。
被告浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人吴才龙，总经理。
委托代理人陈丕基，该公司员工。
原告邵成锋诉被告陈东恩、浙江中强建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵成锋及其委托代理人王新友，被告陈东恩，被告浙江中强建工集团有限公司的委托代理人陈丕基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成锋诉称，2011年5月，原告经被告浙江中强建工集团有限公司在小店镇施工的技术负责人刘百辉介绍，负责小店镇标段污雨水管道的具体施工，据刘百辉了解被告浙江中强建工集团有限公司与陈东恩签订有合同。同年9月完成施工工作。拖欠工资款43970元，另外在施工期间，按照被告的要求，原告又产生看场费、撒水泥、白灰以及对�水管道采取C25混凝土加固等额外工作的费用共计13760元。原告诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的劳务报酬57730元；诉讼费由被告承担。
被告陈东恩辩称，对原告的起诉无异议，其从被告浙江中强建工集团有限公司处承包管道工程，刘百辉将原告介绍给其和被告浙江中强建工集团有限公司，其和被告浙江中强建工集团有限公司同意原告来做该工程，该工程其没有施工，是由浙江中强建工集团有限公司找的人和原告共同完成，是经其从公司领取的工程款，由其打条，原告领的钱，因此，原告的起诉与其无关。
被告浙江中强建工集团有限公司辩称，一部分的工程款是从公司付给原告，另一部分是由被告陈东恩支付。刘百辉不是公司员工，结算款项没有依据，钱款已经全部结清，其公司去延津直接向工人支付的工资，原告所说的看场费、撒水泥、白�及对管道采取的加固措施，原告实际并未施工。
经审理查明，2011年5月，被告浙江中强建工集团有限公司将新乡市东敬路标段部分污雨水管道的具体施工交由原告进行，原告后对该工程进行了施工，现被告浙江中强建工集团有限公司尚欠原告43970元款项未支付。
认定上述事实的证据材料有证人证言及当事人的庭审陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告从被告浙江中强建工集团有限公司承包了新乡市东敬路标段部分污雨水管道工程，并按约定施工完毕，故被告浙江中强建工集团有限公司应当向原告支付工程款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告浙江中强建工集团有限公司应支付所欠原告的工程款43970元。原告称又为被告浙江中强建工集团有限公司从事了额外工作，并主张该费用的依据不足，本院不予支持。原告要求被告陈东恩承担责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵成锋43970元。
驳回原告邵成锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由原告负担296元，被告浙江中强建工集团有限公司负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年四月七日
书 记 员 王宝宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11212号
申请人：吴本来，男，1983年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：上海仁盛标准件制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：庄来平。
申请人吴本来与被申请人上海仁盛标准件制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人吴本来于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币208万元，现已由浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海仁盛标准件制造有限公司银行存款208万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年六月二十二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初136-1号
本院2016年2月29日关于原告师小兵诉被告石金祥民间借贷纠纷一案，作出（2016）陕0623民初136号民事判决书中文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2016）陕0623民初136号民事判决书第3页第9行中（二〇一六年十月二十九日）应更正为（二〇一六年二月二十九日）
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高文俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终421号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆金锐阁商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道35号21-6号。
法定代表人：侯云波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆群峰科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附17号。
法定代表人：伍川，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6678号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）上诉称，本案原审被告德感公司住所地在重庆市××区，应由重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
经审查，重庆金锐阁商贸有限公司（以下简称金锐阁公司）起诉称，“天海星两江数码工坊”项目位于北碚区水土工业园区，重庆群峰科技发展有限公司（以下简称群峰公司）是该项目的开发建设单位、工程发包人，德感公司是该项目（1.1期）一标段项目工程土建及普通水电安装工程承包单位。该工程施工过程中，金锐阁公司向德感公司供应了施工用钢材，截止2016年7月11日，共拖欠钢材款370903.54元，德感公司出具付款委托书，委托群峰公司将项目工程款370903.54元直接支付给金锐阁公司，但经多次催收，德感公司、群峰公司均未付款。金锐阁公司与德感公司就钢材买卖未签订书面合同。金锐阁公司提起诉讼，请求判令德感公司付款370903.54元及利息，并判令群峰公司在未支付的工程款范围内承担连带支付责任。
本院认为，根据金锐阁公司提出起诉的事实、理由和诉讼请求，本案基础法律关系为金锐阁公司与德感公司之间的钢材买卖合同关系，诉讼请求是要求支付拖欠的钢材货款，因此本案应为买卖合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷，原审法院对本案立案案由确定有误，应予更正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一群峰公司住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人德感公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定虽对案由确定有误，但适用法律正确，处理结果正确，故本院对原审裁定案由予以变更，裁定结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 娟
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第428号
广宁县农村信用合作联社、张海棉、何国英：
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人张海棉、何国英借款合同纠纷一案，经申请执行人确认，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第144号民事判决书已执行完毕，本案已执行完结案。
特此告知。
审判员 黄衍滔
二〇一五年十月八日
书记员 梁冠航
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初185号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人甘某某，男，1973年7月21日出生于湖南省长沙市市，汉族，小学文化，无业，户籍地长沙市开福区盐道坪社区明月池巷某号。2017年2月27日因吸毒被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，2017年3月2日因吸毒被长沙市公安局开福分局强制戒毒两年；因涉嫌盗窃罪，2017年3月7日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年3月14日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年1月28日下午2时，被告人甘某某路经长沙市开福区盐道坪社区石栏杆巷某号楼道处时，见被害人潘某某停放在该处的一台黑色轻捷牌电动车未锁大锁，遂生盗意，将该车盗走。后在长沙市开福区芭茅洲巷以900元价格销赃给一收车男子。经物价鉴定：被盗轻捷牌电动车价值人民币4066元。
2017年3月7日，公安机关抓获被告人甘某某。被告人甘某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍资料及现实表现材料、到案经过、发票复印件、刑事照片等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人潘某某的陈述；被告人甘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人甘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人甘某某的违法所得应责令予以退赔。公诉机关提出对被告人甘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人甘某某退赔被害人潘某某物质损失四千零六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘君辉
二〇一七年六月五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初185号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人甘某某，男，1973年7月21日出生于湖南省长沙市市，汉族，小学文化，无业，户籍地长沙市开福区盐道坪社区明月池巷某号。2017年2月27日因吸毒被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，2017年3月2日因吸毒被长沙市公安局开福分局强制戒毒两年；因涉嫌盗窃罪，2017年3月7日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年3月14日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	长沙市开福区人民检察院指控，2017年1月28日下午2时，被告人甘某某路经长沙市开福区盐道坪社区石栏杆巷某号楼道处时，见被害人潘某某停放在该处的一台黑色轻捷牌电动车未锁大锁，遂生盗意，将该车盗走。后在长沙市开福区芭茅洲巷以900元价格销赃给一收车男子。经物价鉴定：被盗轻捷牌电动车价值人民币4066元。	2017年3月7日，公安机关抓获被告人甘某某。被告人甘某某到案后如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍资料及现实表现材料、到案经过、发票复印件、刑事照片等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人潘某某的陈述；被告人甘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人甘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人甘某某的违法所得应责令予以退赔。公诉机关提出对被告人甘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：	一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；	二、责令被告人甘某某退赔被害人潘某某物质损失四千零六十六元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  石时进	人民陪审员  莫莉娜	人民陪审员  刘君辉	二〇一七年六月五日	代理书记员  易 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院、最高人民检察院的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1231号
原告：滁州市永固标准件厂，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园。
投资人：李春红，经理。
委托代理人：姜兵，公司员工。
被告：邢存华，公司经理。
被告：吴国凤，公司员工。
原告滁州市永固标准件厂诉被告邢存华、吴国凤买卖合同纠纷一案,原告滁州市永固标准件厂于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市永固标准件厂申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市永固标准件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市永固标准件厂负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年六月一日
书记员 张 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8413号
原告：李春燕，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告：袁航，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李静，重庆乾信律师事务所律师。
被告：沈越，女，1960年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李静，重庆乾信律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司重庆龙湖支行，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊路1号附1号，统一社会信用代码915000006710078011。
主要负责人：邓娅，该行行长。
委托诉讼代理人：徐东平，男，住重庆市渝中区。
第三人：余小平，男，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
第三人：周亮，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告李春燕与被告袁航、沈越、中国民生银行股份有限公司重庆龙湖支行、第三人余小平、周亮不当得利纠纷一案中，原告李春燕于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告李春燕负担。
审判员 张娟
二〇一七年八月八日
书记员 洪静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民三初字第55号
原告：徐银平，洛阳市瑞龙物资有限公司财务人员。
委托代理人：李建军，系洛阳市瑞龙物资有限公司法律顾问。
被告：马龙运。
被告：洛阳龙运房地产开发有限公司。住所地：汝阳县龙运商务酒店*楼。
法定代表人：马龙运，该公司董事长。
委托代理人：赵新田，该公司法律顾问。
被告：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。
原告徐银平诉被告马龙运、被告洛阳龙运房地产开发有限公司、被告嵩县振华房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案诉讼过程中，原告徐银平在向本院起诉立案时申请缓交诉讼费，本院决定徐银平先预交案件受理费20000元、其余30300元案件受理费缓至结案前交清。本案在开庭审理后，本院于2016年1月25日向原告徐银平的委托代理人李建军送达《河南省人民法院缴纳诉讼费用通知》，指定徐银平在七日内缴纳30300元案件受理费，但徐银平未在指定的期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告徐银平未在本院指定期限内交纳案件受理费，本案依法应按原告徐银平撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐银平撤回起诉处理。
案件受理费20000元，由原告徐银平负担。
审判长 刘龙杰
审判员 沈可可
审判员 刘丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民三初字第55号原告：徐银平,女,汉族,1989年5月16日出生,住河南省扶沟县,洛阳市瑞龙物资有限公司财务人员。委托代理人：李建军，系洛阳市瑞龙物资有限公司法律顾问。被告：马龙运，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳龙运房地产开发有限公司。住所地：汝阳县龙运商务酒店8楼。组织机构代码：69871947-0。法定代表人：马龙运，该公司董事长。委托代理人：赵新田，该公司法律顾问。被告：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县城金城路。组织机构代码：68816927-6。法定代表人：冯新运，该公司董事长。委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。原告徐银平诉被告马龙运、被告洛阳龙运房地产开发有限公司、被告嵩县振华房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案诉讼过程中，原告徐银平在向本院起诉立案时申请缓交诉讼费，本院决定徐银平先预交案件受理费20000元、其余30300元案件受理费缓至结案前交清。本案在开庭审理后，本院于2016年1月25日向原告徐银平的委托代理人李建军送达《河南省人民法院缴纳诉讼费用通知》，指定徐银平在七日内缴纳30300元案件受理费，但徐银平未在指定的期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告徐银平未在本院指定期限内交纳案件受理费，本案依法应按原告徐银平撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐银平撤回起诉处理。案件受理费20000元，由原告徐银平负担。审判长  刘龙杰审判员  沈可可审判员  刘丽娜二〇一六年三月十日书记员  李亚丹
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00164号
申请执行人：汪荣财，男，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
汪荣财与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人汪荣财依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00069号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币18000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第247号
上诉人（原审原告）：尹小龙。
被上诉人（原审被告）：滕州市赛阳橡胶工业有限公司。住所地：滕州市腾飞西路。
法定代表人：周祥存，总经理。
委托代理人：李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
上诉人尹小龙与被上诉人滕州市赛阳橡胶工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月2日，原告进入被告处工作，并与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年7月21日至2015年7月1日，试用期为一个月。2014年7月28日，原告尹小龙向被告提交员工辞职申请表，其上载明申请事项为“由即日起辞去职务”，辞职原因为“个人原因、不愿调岗”。该公司厂长签署同意字样。同日，原、被告签署《解除劳动关系协议书》一份，乙方原告签字捺印、甲方被告签章，协议约定自2014年7月28日起，乙方自愿与甲方解除双方签订的劳动合同，双方的权利、义务随之终止；乙方自愿放弃因基于解除劳动关系依照法律法规相关规定而产生的权益；协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利、义务互不追究，合同解除之日起，双方不再存在其他任何劳动争议，无任何纠葛，互不承担其他责任。后原告离开被告处。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，但未提供相关证据材料证明。后因双方就双倍工资、经济补偿金、社会保险缴纳等问题产生争议，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁定驳回申请人的仲裁请求，原告不服，诉来法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《劳动合同书》及《解除劳动关系协议书》系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均为有效合同。经原告申请辞职，原告与被告之间签订书面《解除劳动关系协议书》，可见解除劳动关系系双方终止原《劳动合同书》的合意。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告主张需双方持有才生效，于法无据，合同亦未作约定，故原告以自己没有合同为由主张与被告之间签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》无效，原审法院不予采信。原告主张《解除劳动关系协议书》系受胁迫所签，原审法院认为，原告对于被告可能不予支付工资的担心，不足以对当事人的意思自治产生强迫的作用力，且原告亦未提供证据证明被告有其他胁迫、欺诈或乘人之危的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故对原告该主张，依法不予采信。在该协议书中，原告放弃了基于原劳动合同关系产生的权益，是当事人对自己权利的处分，原审法院认可其自治之意思。原告要求法院支持其已经放弃的权利，于法无据，故对于原告诉请判令支付双倍工资和经济补偿金的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告补交社会保险费用的诉讼请求，我国《社会保险费征缴暂行条例》第五条明确规定征缴社会保险系社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与征缴义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》中，对《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项“社会保险”概念亦做了限制性规定，将上述请求事项排除在了劳动争议案件之外，原告的主张不属于法院受理民事案件的范畴，故对于原告的该项请求，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹小龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹小龙负担。
上诉人尹小龙不服一审判决，上诉称：本人于2013年7月2日进入该公司工作，至今没签劳动合同，一直没交社保。公司的做法侵犯了我的合法权益，并且违反了法律规定，应确认无效。一审法院以《合同法》为依据判决，本人认为涉嫌适用法律错误，违反立法本意。对补缴社保判决不属受理范围，违反了劳动争议司法解释三第一条的规定。辞职协议书的签订程序违反了公司制度和《劳动合同法》的规定，对不交社保等违法行为，协议书规定离职后不作任何追究，在法律上不应支持。本人对一审判决不服，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付11个月双倍工资差额44000元，补缴13个月的社会保险。
被上诉人滕州市赛阳橡胶工业有限公司答辩称：一、上诉人上诉理由不能成立，双方解除劳动关系，系上诉人不服从公司规定，不同意调岗，自愿申请解除劳动关系。二、双方解除劳动关系时上诉人放弃基于解除劳动关系而产生的权益，系其对权利的自由处分，被上诉人不存在强迫或欺诈情形。请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人尹小龙与被上诉人滕州市赛阳橡胶工业有限公司签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人上诉称其受胁迫而签订了《解除劳动关系协议书》，但未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。上诉人关于支付双倍工资和经济补偿金的诉讼请求因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，对上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人补交社会保险费用的诉讼请求，不符合《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，不属于法院民事案件的受理范围，原审法院对此请求不予处理，具有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 翁加伟
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 婕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第601号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人苍南县舒乐泡沫有限公司。
法定代表人汤立豹。
申请执行人于2014年8月20本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0025行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地和拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出苍土资执罚（2014）0025行政处罚决定，并于3月4日送达被执行人，要求被执行人履行退还非法占用的672.3平方米集体土地及在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；限期拆除准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年2月24日作出的苍土资执罚（2014）0025号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 林其长
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更584号
罪犯刘恩虎，曾用名刘国涛，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年九月十一日作出（2015）福刑初字第123号刑事判决，以被告人刘恩虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年3月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩虎的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘恩虎在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯刘恩虎于2017年3月10日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯刘恩虎的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据、山东省烟台市福山区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘恩虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩虎予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更584号罪犯刘恩虎，曾用名刘国涛，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年九月十一日作出（2015）福刑初字第123号刑事判决，以被告人刘恩虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年3月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩虎的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘恩虎在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯刘恩虎于2017年3月10日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯刘恩虎的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据、山东省烟台市福山区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘恩虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘恩虎予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执653号
被执行人：陆裕华，男，汉族，住所地广西壮族自治区蒙山县。
关于被执行人陆裕华其他一案，本院（2014）肇要法刑初字第270号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陆裕华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆裕华的银行存款、其他资金、财产合共人民币0元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第420号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人廖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年5月7日20时许，被告人廖某某趁德阳市旌阳区某公司无人值守之机，将该公司放置在二楼办公区的灰色联想笔记本电脑及黑色戴尔笔记本电脑各一台装入一电脑包内盗走，当晚将两台电脑卖给收购二手电脑的商贩向某某，得赃款1300元后挥霍。
2015年5月16日，被告人廖某某再次翻墙进入该公司办公区，用该公司办公室电话联系收购二手电脑的商贩唐某某，谎称公司因要购置新电脑需将九台台式电脑、一台笔记本电脑出售。随后唐某某上门查看电脑情况，两人一起将九台台式电脑的连接线拆掉后，将电脑从二楼办公区搬至一楼大门口，在搬运过程中被该公司工作人员发现并报警，被告人廖某某在该公司一楼储物室内被挡获。
经鉴定，被盗戴尔牌XPS13R-9343-1708型笔记本电脑价值人民币7200元，被盗联想S400TIFI型笔记本电脑价值人民币3800元。
公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判决。
被告人廖某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月7日20时许，被告人廖某某趁德阳市旌阳区某公司无人值守之机，将该公司放置在二楼办公区的联想笔记本电脑1台、戴尔笔记本电脑1台盗走，当晚将两台电脑卖给收购二手电脑的商贩向某某，获赃款1300元，被告人已挥霍。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗戴尔牌XPS13R-9343-1708型笔记本电脑1部价值人民币7200元，联想S400TIFI型笔记本电脑1部价值人民币3800元，共计价值11000元。
2015年5月15日11时许，被告人廖某某翻墙进入该公司办公区，休息至2015年5月16日18时左右，用该公司办公室电话联系收购二手电脑的商贩唐某某，谎称公司因要购置新电脑需将台式电脑9台、笔记本电脑1台出售。随后唐某某上门查看电脑情况，两人一起将9台台式电脑的连接线拆掉后，将电脑从二楼办公区搬至一楼大门口，在搬运过程中被该公司工作人员发现，随后公司工作人员报警，公安机关在该公司一楼储物室内将被告人廖某某挡获。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、检查笔录、扣押清单、发还清单、收据、销货清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、鉴定书等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月17日起至2016年8月16日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12080号
上诉人（原审原告）：河南大亚投资控股集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：潘在新,总经理。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昆鹏，男，1979年2月13日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南大亚投资控股集团有限公司因与被上诉人陈昆鹏劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南大亚投资控股集团有限公司委托诉讼代理人曹俊峰、被上诉人陈昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南大亚投资控股集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付2016年8、9月份工资差额5953元或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人支付2016年8、9月份工资。上诉人主张被上诉人试用期的工资组成为基本工资2000元，另加补贴、资金。上诉人在一审庭审时并未认可仲裁裁决书中已认定的工资差额，上诉人已足额向被上诉人支付劳动报酬，不存在工资差额的问题。一审法院适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付工资差额。
陈昆鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河南大亚投资控股集团有限公司向一审法院起诉请求：原告不应向被告支付2016年8、9月工资差额5953元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，被告通过智联招聘到原告公司工作；2016年8月9日，原、被告之间签订《员工试用期合同》，合同约定：试用期为两个月，自2016年8月2日至2016年10月1日止，根据原告的安排，聘用被告在人力资源管理岗位工作，原告聘用被告的试用期基本工资为2000元，原告补贴、奖金按原告薪酬制度执行。2016年8月18日，原告公司负责人潘某与被告陈昆鹏之间签订河南大亚投资控股集团有限公司员工薪酬确认单，确认被告担任原告公司人力资源经理，约定试用期工资为8000元。2016年10月8日，原告向被告发放8月份工资4744.13元；2016年10月28日，原告向被告发放9月份工资4955元。2016年11月18日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年1月11日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）1xxx号仲裁裁决书。2017年1月20日，原告诉至该院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告公司潘某与被告陈昆鹏之间签订的工薪酬确认单约定的月工资为8000元，被告在原告公司工作了两个月，原告公司实际向被告支付8、9月份工资分别为4744.13元、4955元，原告并未按合同约定的2000元标准发放，故原告主张以《员工试用期合同》约定的2000元工资标准为依据与事实不符，理由并不成立。鉴于本案已经过仲裁裁决，双方在庭审中对仲裁裁决书中已认定的工资差额并无异议，视为其对本案事实及数额的认可。因此，原告应当向被告支付8、9月份工资差额5953元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南大亚投资控股集团有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告陈昆鹏8、9月份工资差额5953元。案件受理费十元，由原告河南大亚投资控股集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈昆鹏在一审中提交有上诉人河南大亚投资控股集团有限公司负责人潘某与其签订的《河南大亚投资控股集团有限公司员工薪酬确认单》，该确认单显示被上诉人陈昆鹏试用期工资为每月8000元，上诉人河南大亚投资控股集团有限公司虽对该确认单的真实性不予认可，但其既未提交潘某的签名以供比对，也未对确认单上潘某签名真实性申请鉴定，对其该辩解不予采信，故对该确认单的真实性本院予以认定，据此可认定被上诉人陈昆鹏在试用期的工资为每月8000元。而被上诉人陈昆鹏提交证据显示上诉人河南大亚投资控股集团有限公司向其发放的8、9月份工资分别为4744.13元、4955元，对差额部分，上诉人河南大亚投资控股集团有限公司应予补足。
综上所述，河南大亚投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人河南大亚投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋亚瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7481号
原告：王某1。
法定代理人：王某2，女，1987年6月26日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：聊城市宏运物业管理有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路111号。
负责人：翟长坤，执行董事。
委托诉讼代理人：张枨，山东运泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，男，1983年1月25日出生，汉族，公司员工，住。
原告王某1与被告聊城市宏运物业管理有限责任公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某1承担。
审判员 张富友
二〇一八年二月六日
书记员 于乐洋