湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初557号
原告杜小兵。
原告陈国秀。
上列二原告之委托代理人汪圣斌、华爱玲。代理权限：调查取证、代为提起诉讼、出庭参加诉讼、变更或放弃诉讼请求、和解、代收代签法律文书。
被告钱火星。
被告肖春凤，系钱火星之妻。
原告杜小兵、陈国秀与被告钱火星、肖春凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小兵、陈国秀的委托代理人汪圣斌、华爱玲，被告钱火星到庭参加诉讼，被告肖春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜小兵、陈国秀诉称：2014年11月10日，被告钱火星、肖春凤以经营为由向原告借款150万元（二原告各出借75万元），期限为壹个月（自2014年11月10日至2014年12月9日，自实际放款之日起计算），利率按当日适用的同期贷款基准利率的四倍计算（年息为22.4%），若被告逾期还款则自愿按放款当日适用的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。合同还约定违约责任：一方违约，违约方按借款本金5%向守约方支付违约金，若被告不能按时还款，原告为解决本纠纷所发生的各项费用（包括交通、诉讼、执行、聘请律师等费用）均由被告承担。合同签订后，二原告按借款合同约定于2014年11月10日分别将75万元共计150万元汇到被告钱火星在中国农业银行账户（账号62×××77）上，二被告于当日出具两份借条和一份收条。并于2014年11月13日，在上海市宝山公证处办理了（2014）沪宝证字第15242号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。
逾期后，经原告索要，被告于2015年12月5日偿还借款本金70万元，下余80万元本金及利息经原告多次索要被拒后，原告于2015年12月28日在上海市宝山公证处办理了（2015）沪宝证执字第364号执行证书。后经索要未果。为此，特诉至法院请求法院依法判令被告钱火星、肖春凤偿还借款本金80万元及利息。
原告杜小兵、陈国秀为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告杜小兵、陈国秀身份证复印件各一份，拟证明二原告主体资格和身份信息。
证据二：被告钱火星、肖春凤身份证、户口本复印件一组，拟证明二被告主体资格、身份信息和二被告系合法夫妻。
证据三：借款合同、借条、收条、转账凭条、（2014）沪宝证字第15242号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）沪宝证执字第364号执行证书各一份，拟证明1、二被告向二原告借款150万元之事实，双方对借款金额、利率、期限、违约责任等均作了约定，2、证明二原告已按借款合同约定将150万元汇入被告钱火星账户。3、证明二原告为催收借款所采取的系列措施。
被告钱火星、肖春凤辩称：一、我们夫妻实际在二原告处借款金额为100万元，2014年11月10日，二原告虽各自将75万元汇到答辩人钱火星账户，但答辩人钱火星当场按二原告的要求提取50万元现金交给了二原告，我们在一个月内总共还款117万元两清。二、我们夫妻于2011年1月27日在上海《琥珀臻园》按揭购买了一套156.93平方米的房产（88号楼-5层501室），价款375万元，首付112万元，2014年11月已还按揭款110万元，二原告伙同徐涛于2015年9月18日将该房以290万元低价处理，严重损害了我们的合法权益。三、我们夫妻目前欠二原告的借款是100万元及利息，而不是80万元及利息，要求二原告归还房产后，我们再偿还借款本息。
被告钱火星、肖春凤为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一：农业银行上海市一路支行钱火星银行交易清单一份，拟证明二原告于2014年11月10日汇入二笔75万元到答辩人账户后，答辩人当场提出50万元交给二原告提走。
证据二：证人熊某证词一份，拟证明二被告实际只借二原告100万元。
证据三：公证及委托书，拟证明借款时二原告及其同伙徐涛让我在事先打好的委托书上签字并公证，用房产作抵押。
证据四：售预合同及首付款凭证，拟证明三被告2011年1月27日购买的房产价值为375万余元，首付112万元。
证据五：上海市房地产买卖合同，拟证明二原告的合伙人徐涛在我们毫不知情的情况下，将三被告当时市价500万元的房产以290万元低价处理。
在庭审中，被告钱火星对原告杜小兵、陈国秀提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三均无异议。
原告对被告钱火星提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明二原告分二笔将150万元汇入被告钱火星账户，不能证明被告钱火星取出50万元交给了二原告。对证据二真实性、合法性均有异议，首先证人应出庭作证，其次证人熊某系被告朋友，有利害关系，该证据应不予采信。对证据三、四真实性无异议，但与本案无关联性。对证据五真实性无异议，与本案无关联性，但徐涛出售此房后，转了70万元给二原告，也就是二原告起诉二被告偿还80万元本金及利息的由来（150万元-70万元=80万元）。
本院对二原告提交的证据审查认为：证据一、二、三被告均无异议，本院审查均真实合法，予以采信。
本院对二被告提交的证据审查认为：证据一只能证明二原告分二笔将150万元汇入被告钱火星账户，不能证明被告钱火星取出的50万元就是付给了二原告。证据二根据证据规则证人应出庭作证，证人未出庭无法核实真实性。证据三、四、五因系二被告及其与代理人徐涛所为，与本案无关联性。故对二被告的证一的证明目的，证二、三、四、五均不予采信。
根据当事人诉辩陈述及本院采信的证据，本院认定的基本事实如下：
经审理查明，2014年11月10日，被告钱火星、肖春凤与二原告签订一份借款合同并进行了公证，该合同约定：二被告向二原告借款本金人民币1500000元，约定利率按当日适用同期贷款基准利率四倍计算（现银行同期贷款年基准利率：5.6%），借款期限为2014年11月10日至2014年12月9日。本合同签订后，二原告即向被告钱火星在农行上海市一路支行62×××77账户上各转款750000元，计1500000元，被告钱火星、肖春凤出具一份收条予以确认。2015年12月5日，被告委托代理人徐涛从出售被告房款中向二原告还款700000元，余款800000元，经二原告多次索要未果。为此，二原告诉至本院。
还查明，2014年11月10日，二被告向二原告借款时中国人民银行同期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告钱火星、肖春凤向原告杜小兵、陈国秀借款150万元，有借款合同、银行汇款凭证、借条、收条、公证书予以证实，故被告钱火星、肖春凤依法应当清偿借款本息。被告辨称只借原告100万元，提现金50万元给二原告，在一个月内总共还款117万元两清，二原告伙同徐涛将被告价值550万元的房产以290万元低价处理，因无证据支持，本院不予支持。关于原告请求该借款利息的诉请，因借款合同中约定按银行同期贷款利率四倍计算，即年息22.4%符合有关规定，本院予以支持。对被告要求二原告退还其房屋的主张，因与本案无关联，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条之规定，判决如下：
被告钱火星、肖春凤于本判决生效之日起七日内向原告杜小兵、陈国秀偿还借款本金80万元及利息（自2014年11月10日至2015年12月5日以150万元为本金按22.4%计算，自2015年12月16日起至还清之日止以80万元为本金按22.4%计算）。
案件受理费11800元，由被告钱火星、肖春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 兵