成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2052号
原告彭学菊。
委托代理人石菁。
被告彭学兰。
被告余文水。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人谢纷富。
原告彭学菊与被告彭学兰、余文水、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告彭学菊的委托代理人石菁，被告彭学兰，被告余文水，被告人保成都公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学菊诉称，2014年11月12日19时，被告彭学兰骑乘电动自行车（搭乘彭学菊），行驶进入三环路内侧主道川陕立交至成绵立交时，与被告余文水驾驶的车牌号为川F＊＊＊**的小型客车发生碰撞，致乘坐二轮电动车的彭学菊受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月12日成都市公安局交通管理局第五分局为此次交通事故出具道路交通事故认定书，认定书的责任划分为：被告彭学兰承担此次事故的主要责任，被告余文水承担此次事故的次要责任，彭学菊在此次事故中不承担责任。事故发生后彭学菊被送往成都城北医院住院治疗。2014年12月25日彭学菊病情稳定办理出院手续。在出院病情证明书上医生根据彭学菊的伤情，建议休息三个月，加强营养。2015年2月12月，彭学菊委托四川求实司法鉴定所鉴定所对其交通事故伤残进行评定，2015年3月23日，四川求实司法鉴定所鉴定彭学菊伤残等级为十级。余文水为自有的车牌号为川F＊＊＊**的小型客车向被告人保成都公司投保了机动车责任强制保险以及机动车第三者商业保险。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告住院伙食补助费43天＊60元／天=2580元，营养费43天＊60元／天=2580元，护理费43天＊120元／天=5160元，交通费1000元，误工费3482元／30天＊（43＋90）天=15436元，伤残赔偿金24381元＊20年＊10%=48762元，鉴定费900元，被抚养人生活费8412.6元（父亲：18027元＊5年＊10%／3人=3004.5元，母亲：18027元＊9年＊10%／3人=5408.1元），其他损失4382.32（手链3316.32元，衣服380元，裤子178元，鞋子288元，包220元），精神抚慰金4000元，合计93212.92元；被告人保成都公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告彭学兰辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。
被告余文水辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。垫付了原告10000元，要求一并处理。
被告人保成都公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费均应按农村标准计算，医疗费主张按20%扣除自费药。我公司垫付了原告10000元，要求在本案中一并处理。原告其它主张过高。
经审理查明，2014年11月12日19时0分许，被告彭学兰骑乘电动自行车（搭乘彭学菊），行驶进入成都市三环路内侧主道川陕立交至成绵立交时，与被告余文水驾驶的车牌号为川F＊＊＊**的小型客车发生碰撞，致乘坐二轮电动车的彭学菊受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告彭学兰承担主要责任，被告余文水承担次要责任，原告彭学菊无责任。原告受伤当日被送往成都城北医院住院治疗至同年12月25日出院，共计住院43天。出院诊断为：左下肢静脉血栓；左耻骨体、耻骨下支及坐骨棘骨折；左额叶脑挫伤；左前额头皮裂伤；全身多处皮肤软组织挫伤；肝内多发囊性占位；颈椎骨质增生。出院医嘱：建议患肢休息3月……加强营养、加强补钙促进骨折愈合……。原告共计产生医疗费19666.9元。其中被告人保成都公司垫付10000元，被告余文水垫付9666.9元。2015年3月23日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。产生鉴定费900元。庭审中，被告方均同意按照17%扣除医疗费自费药部分。
另查明，原告系农村户口。彭正轩（1938年7月14日出生）系原告之父，王习英（1943年5月18日出生）系原告之母，两人均系农村户口，并育有原告等三子女。原告及其父母自2009年12月起居住于渠县涌兴镇新大街。原告生活来源已非务农收入。
还查明，川F＊＊＊**号车的登记车主为被告余文水，该车向人保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。保险合同约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险公司的赔偿围。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、被告的车辆驾驶证、行驶证、保单；4、医院出院病情证明书及医疗费票据；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、居住证明；7、证明；8、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告余文水驾驶机动车辆，发生交通事故致搭乘被告彭学兰电动自行车的原告彭学菊受伤，该事故经交通管理部门认定被告彭学兰承担主要责任，被告余文水承担次要责任，被告彭学菊无责任。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任……”之规定，超过交强险损失部分由被告彭学兰承担60%，由被告余文水承担40%。被告人保成都公司作为被告余文水车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于原告彭学菊的损失，本院酌定如下：1、医疗费19666.9元，根据被告方达成的一致意见，按照17%计算医疗费自费药部分为3343.37元。2、住院伙食补助费：1290元（43天30元／天）。3、营养费：860元（43天20元／天）。4、护理费：3440元（43天80元／天）。5、误工费：本院酌情以2014年度居民服务、修理和其它服务业标准计算至评残前一日为10489.54元（31642元／年÷365天121天）。6、残疾赔偿金：原告系农村户口，长期居住于城镇，且收入来源已非务农，故按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算为48762元（24381元／年20年10%）。7、残疾赔偿金项下被抚养人生活费：原告的父母虽系农村户口，事故发生前长期居住于城镇，故本院酌情按照2014年度四川城镇居民人均消费性支出标准计算；原告之父计算为3004.5元（18027元／年5年10%÷3人）；原告之母计算为5408.1元（18027元／年9年10%÷3人）；以上被抚养人生活费共计8412.6元。8、精神抚慰金：本院酌定为3000元；9、交通费：根据原告的伤情酌情认定为300元。10、鉴定费900元。11、财产损失：因原告未对其财产损失的具体情况或与本次交通事故的关联性予以证明，故对其财产损失4382.32元的请求，本院不予支持。以上原告总损失合计97121.04元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。其中被告人保成都公司应在交强险医疗费项下承担10000元，在交强险死亡伤残费项下承担74404.14元。超出交强险部分8473.53（19666.9元-3343.37元＋1290元＋860元-10000元）由被告人保成都公司承担40%为3389.41元，由被告彭学兰承担60%为5084.12元。医疗费自费药部分及鉴定费4243.37元（3343.37元＋900元），由被告余文水承担40%为1697.35元，由被告彭学兰承担60%为2546.02元。综上，被告人保成都公司共计应承担保险赔偿金87793.55元（10000元＋74404.14元＋3389.41元）；被告彭学兰承担7630.14元（5084.12元＋2546.02元）。由于被告人保成都公司已垫付10000元，被告余文水已垫付9666.9元。品迭后，被告人保公司应支付被告余文水7969.55元（9666.9元-1697.35元），应支付原告69824元（87793.55元-10000元-7969.55元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向原告彭学菊支付保险赔偿金69824元；向被告余文水支付7969.55元。
二、被告彭学兰在本判决生效后十五日内，向原告彭学菊支付7630.14元；
三、驳回原告彭学菊的其他诉讼请求。
案件受理费442元，由被告彭学兰承担265元，由被告余文水承担177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向峥荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 严 茂