广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民再5号
再审申请人（原审被告）：张岩，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：汪静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭建，男，汉族，住珠海市。
委托诉讼代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
再审申请人张岩因与被申请人郭建民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）珠香法民一初字第1489号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）粤0402民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张岩的委托诉讼代理人李恒芳、被申请人郭建及其委托诉讼代理人刘中杨、梁苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩申请再审称，张岩与郭建民间借贷纠纷一案，香洲区法院作出（2014）珠香法民一初字第1489号判决。该案是公告送达，张岩因不知道法院审理该案，无法行使诉讼权利而致使该案在审判中存在认定事实不清的情况。主要表现是：2012年11月30日，张岩曾向郭建还款10万元。张岩向郭建借款非人民币而是港币，港币是双方借还款的本位币。郭建对借款的履行地及支付方式的陈述与事实不符。双方口头约定的借款并无约定利息。
郭建在诉讼中故意隐瞒上述事实，致使第1489号判决张岩承担的欠款本金与实际不符，在双方无约定利息情形下，判决额外计算了利息。郭建向法院申请强制执行后，法院采取了将张岩列入失信人员名单、限制出入境等强制执行措施，张岩因无法出入境才知道本案。张岩想与郭建在执行中了结纠纷，却遭到郭建的拒绝，而不得不提出再审，请求法院依法审理。
张岩在再审时提供如下证据：1.中国工商银行清单、个人业务凭证（填单）；2.珠海华润银行个人活期转账回单。
郭建再审辩称，张岩申请再审已经超出法定的期限，应当驳回张岩的再审请求。张岩主张的偿还10万元，与本案借款无关，是偿还本案借款以外郭建所垫付的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
郭建在再审时提供如下证据：1.向潘某借款的借条；2.取款记录；3.证人潘某、廖某的证言；4.生效证明。
郭建在原审时提供如下证据：1.《欠条》；2.证人刘某、彭景钰调查笔录；3.湖南省农村信用社借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同。
证人潘某再审时出庭作证，证明郭建向自己借了一笔钱，听郭建说又将钱借给了张岩。
证人廖某再审时出庭作证，证明郭建为张岩垫付了机票和酒店费用3.5万元，垫付款由郭建于2012年10月13日在裕金商务公司现金结算支付给裕金商务公司。
郭建向本院起诉请求：1.张岩偿还借款20万元并承担相应利息；2.由张岩承担本案全部诉讼费用。
本院原审认定事实：郭建称，曾与朋友ＸＸ在珠海拱北合伙经营裕金商务从事帮客户订机票酒店等生意，与张岩是朋友关系，因张岩经常来珠海去澳门，所以认识张岩。2012年10月28日，张岩称有一笔生意要做需要资金周转，过两天就还钱，向原告提出借款。原告于是打电话给朋友ＸＸ，由张岩直接到裕金商务取走了20万元。当时没有写欠条。后联系不上张岩，有朋友在澳门看到张岩就打电话通知原告过去，原告在澳门找到张岩并让他出具了欠条。原告郭建向本院提交一份《欠条》，内容为“今欠郭建人民币贰拾万元整。”落款签名为张岩，时间为2012年10月28日。原告郭建称，因之前曾借款给张岩，张岩能按约定还款，但这次借款之后，张岩一直未还款，遂起诉至法院。
本院原审认为，原告郭建提供了被告张岩出具的《欠条》，证明被告张岩欠原告郭建款项20万元的事实。该《欠条》没有约定还款时间，故原告郭建可以要求被告张岩在合理期限内还款。现原告郭建请求被告张岩偿还欠款20万元，本院予以支持。该《欠条》没有约定利息，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告郭建请求被告张岩承担相应利息的诉讼请求予以支持，该利息从2013年11月28日起，按银行同类贷款的利率计算。
本院原审判决：被告张岩于判决生效之日起十日内向原告郭建归还欠款20万元，并支付利息（从2013年11月28日起计至还清之日止，按银行同类贷款的利率计算）。
再审查明，2012年10月28日，张岩出具《欠条》，内容为“今欠郭建人民币贰拾万元整。张岩，2012年10月28日”。张岩再审时提出借款本金为港币20万元。2012年11月30日，张岩向郭建转账10万元。张岩主张该款是偿还本案借款，郭建则主张该款是偿还本案借款以外的垫付款。
另查明，郭建于2013年11月26日向湖南省常宁市人民法院递交起诉状，起诉要求张岩偿还借款，该院于2013年12月4日立案受理，后于2014年6月30日将案件移送本院审理。本院于2015年1月12日作出一审判决，判决于2015年4月2日发生法律效力。本院根据郭建的申请，于2015年4月13日立案执行一审判决。张岩于2015年10月26日向本院交纳了执行款25.5万元，于11月3日向本院递交再审申请书。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
一、关于张岩主张借款本金是港币的问题。张岩对借款为港币20万元的主张没有提供证据，仅有口头辩解，而郭建提供的《欠条》中张岩亲笔写明是“欠郭建人民币贰拾万元”，从证据证明力看，口头辩解的证明力不及《欠条》，借款是人民币有客观证据证实。因此，对借款为港币20万元的主张不予采纳，认定本案借款为人民币20万元。
二、关于张岩主张2012年11月30日向郭建转账10万元是偿还本案借款的问题。张岩提供了10万元银行转账凭证，转账凭证显示的转账时间是在借款之后。张岩为证明自己向郭建偿还了10万元，已完成自己的举证证明责任。郭建提供了两名证人的证言证明10万元是偿还的垫付款。证人潘某听郭建说借钱给张岩，但证人潘某并未亲眼看见郭建交钱给张岩，且证言未涉及垫付款，该证言对垫付款没有证明力。证人廖某称郭建为张岩垫付了3.5万元，由郭建于2012年10月13日在裕金商务公司现金结算支付给裕金公司。而郭建本人陈述不记得结算垫付款的时间，称垫付款是在从澳门回来后，在朋友的商务中心一部分转账、一部分用现金还给朋友。证人廖某所作陈述与郭建的陈述并不相符，对垫付款的证明力很微弱。两名证人的证言都未涉及张岩转账的10万元的事实，即便采纳两名证人的证言，也仅对郭建为张岩垫付机票和酒店费用有证明力，而未形成证明10万元是归还垫付款的证据链条，不具有证明力。因此，郭建未完成对10万元是归还垫付款的举证证明责任，本院对该主张不予采纳。10万元转账凭证上没有写清是归还垫付款还是本案借款，现在张岩明确10万元是归还本案借款，而郭建又没有证据能够证明这10万元与本案无关，此种情况之下，本院首先应当尊重还款人的还款意愿，采纳张岩关于10万元是偿还本案借款的主张。
三、关于张岩主张不应当支付利息的问题。《欠条》没有约定借款利息和还款期限，为公民之间的无息、不定期借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，郭建有权请求催收后的利息。郭建在原审时没有明确利息起算时间，也没有提供在起诉进行前催收的证据，因此，应将起诉视为催收，并以向法院递交起诉状的时间为利息起算时间。张岩主张不支付利息，理由不充分，不予采纳。
本院再审认为，原审判决以公告方式送达，故张岩称在受到强制执行措施限制后才知道一审判决，具有合理性。张岩在2015年10月26日向本院交纳执行款，11月3日向本院递交再审申请书，申请再审没有超过六个月期限。郭建以法院冻结了张岩的银行账户来推测张岩在诉讼阶段即已知道案件存在，没有依据，本院不予采纳。
郭建提供的《欠条》足以证明借款20万元的事实，原审认定借款20万元的事实正确，适用法律正确，判决张岩还款没有错误。由于张岩未到庭应诉，且郭建未如实反映张岩已还款10万元的事实，导致原审判决时没能扣减金额，而出现实体处理不当，再审予纠正。张岩对未还本金部分的再审请求成立，扣减已还款10万元后，还应当向郭建偿还借款本金10万元。郭建主张为张岩垫付的机票和酒店费用，可以另循法律途径解决。张岩对利息的再审请求，理由不成立，原审判决从2013年11月28日起按银行同类贷款利率支付利息，并无不当。张岩在2015年10月26日按判决金额向本院交纳了执行款，故利息计算应当截止至2015年10月26日，期间的利息为10,694.93元。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
张岩于本判决发生法律效力之日起十日内向郭建归还借款10万元，支付利息10,694.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,300元，保全费1,520元，由郭建负担2,000元，张岩负担3,820元；再审案件受理费4,300元，郭建负担2,000元，张岩负担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 罗魏斌
审判员 林碧娜
审判员 邓云静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。