wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00244号
原告：安徽老骥商贸有限公司，住所地安徽省合肥市漕冲批发市场C区。
法定代表人：张少飞，经理。
委托代理人：盛云，公司员工。
委托代理人：刘红奇，公司员工。
被告：李勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告安徽老骥商贸有限公司（以下简称“老骥商贸公司”）诉被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老骥商贸公司的委托代理人盛云、刘红奇、被告李勇及其委托代理人许庆胜、被告人保六安公司的委托代理人张书周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告老骥商贸公司诉称：2013年1月26日9时30分许，李勇驾驶原告的皖A×××××箱式轻型货车沿东二环路由南向北行驶至东二环路汽车东站附近，遇郑兰伟驾驶的皖N×××××号正三轮摩托车同向行驶至其前方，皖A×××××号货车前面碰撞到皖N×××××号车上装载的钢管后，由于惯性钢管碰撞到前方周碧海驾驶的皖A×××××号中型普通客车尾部，致轻型货箱式货车乘坐人李张涛受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：李勇负事故主要责任，郑兰伟负事故次要责任，周碧海、李张涛不承担事故责任。合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2014）瑶民一初字第00341号，判决原告赔偿李张涛护理费3147.5元，住院期间伙食补助费930元，误工费7898元，鉴定费280元等，共计109002.5元。加上原告已支付的误工费8500元，医药费、生活费72270元，以上合计人民币185481元。郑兰伟驾驶的皖N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险。请求法院判令：各被告赔偿原告给付的九级伤残一次性赔偿金96448元，医药费、生活费72270元，护理费3147元，住院期间伙食补助费930元，误工费16398元，鉴定费280元，合计185481元；被告承担诉讼费用。
被告李勇辩称：原告的诉称和诉请不实；被告发生交通事故时，系执行原告的职务行为，应由原告承担责任；原告承担的是劳动工伤补偿责任，只有原告是应承担的主体，被告李勇仅是原告的单位职工，不应承担补偿责任；原告对（2014）瑶民一初字第00341号判决已上诉，原告上诉行为使此补偿责任未形成，未确定，未承担；请求驳回原告诉求。
被告人保六安公司辩称：原告不是适格的主体：原告不是事故的受害者，其对劳动争议案件的赔偿是其应当承担的法律责任，原告请求的依据是一个未生效的法院判决，其判决的赔偿标准是按照工伤的相关法律法规计算，与人身损害的道标明显不符；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；医疗费应当扣除非医保；原告诉请的依据是按工伤标准计算，系原告自身承担的责任，而非被告承担，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年1月26日9时30分左右，李勇驾驶原告所有的皖A×××××号轻型厢式货车沿东二环路由南向北行驶至东二环路汽车东站附近，遇郑兰伟驾驶皖N×××××号正三轮载货摩托车同向行驶在其前方，轻型厢式货车前部碰撞到正三轮载货摩托车上装载的钢管后，由于惯性，钢管又碰撞到前方周碧海驾驶的皖A×××××号中型普通客车尾部，致轻型厢式货车乘坐人李张涛受伤、车辆损坏。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：李勇负事故主要责任，郑兰伟负事故次要责任，周碧海、李张涛不承担事故责任。
2014年，李张涛诉原告老骥商贸公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）瑶民一初字第00341号民事判决，判决老骥商贸公司赔偿李张涛护理费3146.5元，住院期间伙食补助费930元，交通费300元、停工留薪期工资7898元、鉴定费280元、一次性赔偿金96448元，共计109002.5元。老骥商贸公司对该份判决不服，提起上诉，该份判决尚未生效。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，原告以（2014）瑶民一初字第00341号民事判决书作为证据，向两被告主张追偿权，但该份判决书尚未生效，原告未提供充分的证据证明需要对李张涛承担赔偿责任，原告据此要求两被告承担责任的依据不足，本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽老骥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告安徽老骥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执234号
申请执行人：刘珍长，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈文兵，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：段平娥，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请执行人刘珍长与被执行人陈文兵、段平娥民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈文兵、段平娥是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈文兵、段平娥在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执234号申请执行人：刘珍长，男，湖南省茶陵县人。被执行人：陈文兵，男，湖南省茶陵县人。被执行人：段平娥，女，湖南省茶陵县人。本院在申请执行人刘珍长与被执行人陈文兵、段平娥民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈文兵、段平娥是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈文兵、段平娥在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月十二日书记员  王晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第271号
原告丁某某，女，汉族，1988年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2013年12月12日立案受理了原告丁某某与被告杨某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告丁某某以“被告下落不明”为由，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告丁某某申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告丁某某负担。
代理审判员 朱永生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 葛松亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3688号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨必武，该分社主任。
委托代理人：李斌，该分社职员。
被告：廖正友，男，汉族。
被告：彭秀华，女，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告廖正友、彭秀华金融借款合同纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于同年6月5日原告以借款人未在家、无法送达诉状，决定采用其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告廖正友、彭秀华的起诉。
本案案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年六月五日
书记员 刘 蓉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执663号
申请执行人苏某某。
被执行人梁某某。
申请执行人苏某某申请执行梁某某离婚纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初2535号民事调解书，执行过程中双方当事人达成和解协议，并已开始自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 刘宝祥
审判员 王西省
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 珏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更810号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
本院于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，该犯犯罪时未成年。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初42号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住山东省嘉祥县。2015年7月29日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十二日，罚款八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2017年9月29日被金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2017年8月23日凌晨，被告人李某在金乡县金兴商贸城B8区24号楼2单元楼梯口、27号楼2单元北侧、24号楼1单元楼梯口，盗窃被害人郭某常兴牌电动三轮车内的超威牌电瓶一组、被害人刘某3琳琅牌电动四轮车内的天能牌电瓶一组、被害人刘某2雪亿牌电动三轮车内的天能牌电瓶一组。
2、2017年8月27日凌晨，被告人李某在金乡县诚信苑小区21号楼2单元附近、21号楼1单元附近、29号楼1单元附近、25号楼2单元附近、18号楼2单元附近，盗窃被害人刘某4电动三轮车内的天能牌电瓶一组、被害人张某奥鑫牌电动三轮车内的超威牌电瓶一组、被害人江某常兴牌电动三轮车内的天能牌电瓶一组、被害人赵某三一牌电动三轮车内的天能牌电瓶一组、被害人冯某奥鑫牌电动三轮车内的超威牌电瓶一组。
经金乡县价格认证中心鉴定，以上八组电瓶共价值7732元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述，被害人郭某等人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，到案经过等书证及其他证据材料等。
被告人李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李某盗窃时驾驶自己的红色无牌福田牌摩托三轮车，并使用红色橡胶把剪刀。
还查明，案发后侦查人员从被告人李某家中扣押其盗窃的被害人刘某1的绿色天能牌电池一组（6-EVF-52）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李某的常住人口基本信息、金乡县公安局开发区派出所出具的抓获经过、扣押清单、李某指认盗窃物品及盗窃工具照片、嘉祥县公安局嘉公（纸）行罚决字[2015]00054号行政处罚决定书、收款收据，证人宋某的证言、被害人郭某、刘某2、刘某3、张某、刘某4、冯某、江某、赵某的陈述，被告人李某的供述与辩解，金乡县价格认证中心制作的宁金乡价认定[2017]81号价格认定结论书，金乡县公安局制作的指认盗窃现场照片、搜查笔录，监控录像光盘及提取说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；具有违法劣迹，酌情予以从重处罚；扣押的赃物依法退还给被害人，未退还的赃物，责令其继续退赔。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关依法扣押被告人李某盗窃的绿色天能牌电池一组（6-EVF-52）退还给被害人刘晓燕；责令被告人李某于本判决生效之日起十日内继续退赔被害人郭平、刘占、刘秀然、张海花、刘晓艳、冯爱丽、江成堂、赵宝安经济损失共计6721元；
三、被告人李某盗窃时使用的作案工具红色无牌福田牌摩托三轮车一辆及红色橡胶把剪刀一把依法予以没收（扣押于金乡县人民检察院）。
本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一八年二月一日
书记员 陈佩佩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5628号
申请执行人陈松开
被执行人胡永松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01141号，依法向被执行人胡永松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡永松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币67376.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4927号
原告：临沂市青啤地产有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村。统一社会信用代码：91371300673198955F。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：马苏林，男，1997年1月2日出生，汉族，山东省郯城县人，现住址不详。
被告：徐秀丽，女，1963年10月5日出生，汉族，山东省郯城县人，现住址不详。
被告：马西强，男，1962年7月13日出生，汉族，山东省郯城县人，现住址不详。
原告临沂市青啤地产有限公司（以下简称青啤公司）与被告马苏林、徐秀丽、马西强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告青啤公司的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告马苏林、徐秀丽、马西强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青啤公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房预售合同，被告返还所购商品房；2.三被告赔偿原告损失30000元。事实和理由：被告马西强与徐秀丽系夫妻关系，于2013年10月29日到青啤公司为其儿子马苏林购买房屋。达成意向后，马西强交纳定金5000元，2013年10月30日，徐秀丽交纳房款106000元，并签订了第××幢×单元××室房屋买卖协议。2013年11月15日，青啤公司向二被告交付房屋，但被告未支付剩余款项。2014年5月18日，应马西强、徐秀丽要求，青啤公司与马苏林签订了商品房预售合同，约定房屋总价款374000元，马苏林首付114000元，余款260000元向银行办理按揭贷款。合同签订后，被告未履行合同义务，未缴纳剩余房款，行为构成违约。
马苏林、徐秀丽、马西强公告应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于青啤公司提供的证据，经本院审核予以确认其效力，据此本院认定如下事实：马西强与徐秀丽系夫妻关系，马苏林系二人之子。2013年10月30日，徐秀丽与青啤公司沂河高都项目部签订买卖协议，购买了青啤公司开发青啤家园项目第××幢×单元××室商品房，房屋总价款为368000元，徐秀丽及马西强交纳首付款111000元（含定金5000元），余款257000元办理银行按揭贷款。2014年5月18日，经马西强、徐秀丽与青啤公司协商，由其儿子马苏林购买该商品房，其已付款111000元计入马苏林付款。据此青啤公司与马苏林签订正式《商品房预售合同》及补充协议，约定所购商品房为青啤家园沂河高都第××号楼×单元××房，总价款374000元，首付款114000元，余款26万元办理按揭付清，合同签订之日起七日内办理完按揭手续，因买受人原因，致使银行不能在签约7日内放贷的，买受人应于3日内付清全款。合同还约定，买受人未按本合同规定时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的万分之一支付违约金。
上述合同及补充条款签署后，马苏林再补缴房款3000元，由青啤公司向其开具了114000元收款收据。截至合同约定期限届满，马苏林未能按约办理银行按揭手续或交清余款。为此青啤公司于2016年7月20日与山东华斌律师事务所签订委托代理合同，于2016年10月19日委托代理人向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费30000元。
本院认为，青啤公司与马苏林签订的商品房预售合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，马苏林未按约办理银行按揭手续或付清余款，已构成违约，现已逾期超过90日，符合合同约定解除条件。对于青啤公司提出解除商品房预售合同并返还商品房的诉讼请求，理由正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于青啤公司主张的经济损失系委托代理人诉讼的支付的律师费30000元，有委托代理合同及律师费发票为证，系马苏林违约行为所致，依法予以支持。因马西强与徐秀丽在与青啤公司磋商购房过程中的合同权利义务均已转移给马苏林，马苏林已与青啤公司签订正式商品房预售合同，青啤公司向马西强、徐秀丽提出的诉讼请求，不予支持。马苏林、徐秀丽、马西强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市青啤地产有限公司与被告马苏林于2014年5月18日签订的商品房预售合同；
二、被告马苏林于本判决生效后三十日内向原告临沂市青啤地产有限公司腾退青啤家园沂河高都第××号楼×单元××房；
三、被告马苏林于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市青啤地产有限公司律师费损失30000元；
四、驳回原告临沂市青啤地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告马苏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王文思
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4468号
申请执行人王飞，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行王飞申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7418号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7418号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭宁洁
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉法执字第838号
申请执行人赵志勇，男。
被执行人李全占，男，1966年11月30日生，汉族，住尉氏县大营乡后郑村二组。
尉氏县公证处的（2014）尉邢初字第222号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人李全占未履行法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、的规定，裁定如下：
对被执行人李全占的银行存款和收入采取查冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年七月八日
书记员 马松松
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更79号
罪犯邓志文，曾用名邓某，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西高级人民法院于2007年11月1日作出（2006）桂刑复字第118号刑事判决，以被告人邓志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月13日减刑一年一个月，2012年7月23日减刑十一个月，2014年7月22日减刑一年三个月，刑期自2005年8月15日起至2017年5月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志文能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分101.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓志文在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异42号
异议人（被执行人）：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区九峰路。
法定代表人：刘波，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志贤，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人：魏泽，男，1961年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院于2017年5月22日立案受理了申请执行人魏泽申请执行成都市青白江升达家居制品有限公司（以下简称升达公司）建设工程合同纠纷一案。在该案执行过程中，被执行人升达公司向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该异议申请进行审查，现已审查终结。
升达公司请求称，本院应裁定解除对升达公司银行账户存款225000元的冻结，同时应裁定驳回魏泽的执行申请。事实与理由：一、本院在（2017）川0113执212号福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）一案中，裁定将对玉屏公司负有到期债务的升达公司追加为被执行人，并向升达公司发出执行裁定书、协助执行通知书和限期履行债务通知书，裁定冻结、提取玉屏公司在升达公司的应收账款并要求升达公司不得向玉屏公司付款，应向泷澄公司直接给付相应款项。其后，法院已从升达公司账户扣划270000元，升达公司未向泷澄公司履行的给付义务已经减少至9015.89元。二、2017年2月，魏泽与玉屏公司、升达公司建设工程合同纠纷一案诉至本院[(2017)川0113民初517号]，称在本院（2017）川0113执212号执行案件作出冻结、提取玉屏公司在升达公司有关应收款项的裁定之后，三方当事人达成调解协议，确认玉屏公司支付魏泽220000元工程款的履行义务，并约定由升达公司在欠付玉屏公司279015.89元工程款范围内将220000元工程款直接支付给魏泽。调解书生效后，在魏泽并未申请执行其直接债务人玉屏公司的情形下，仅以升达公司作为被执行人申请执行，法院在执行过程中依据生效调解书冻结了升达公司的银行账户存款225000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院出具的带有司法解释性质的答复意见，本院先期在（2017）川0113执212号执行案件中对升达公司向玉屏公司所负到期债务款项的冻结、提取以及后期对玉屏公司账户相应款项的实际扣划执行已经导致其公司无法履行在(2017)川0113民初517号案件调解协议中约定的有关由升达公司“在未付玉屏公司工程款范围内支付给魏泽”的义务，还未扣划的剩余款项也因本院的相应冻结措施而无法自主支配，从而无法按照调解协议的约定支付给魏泽。三、根据最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条以及关于《人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，具有强制执行的生效法律文书必须具备明确的执行主体和执行内容。魏泽在依据(2017)川0113民初517号生效调解书申请执行时，漏列调解协议第一项所确认的玉屏公司这个义务主体，属于漏列执行主体。生效调解书确定的义务因在（2017）川0113执212号案件中玉屏公司已对泷澄公司履行的270000元替代支付而消灭，剩余未履行的到期债务也因相应执行案件的冻结措施而致使升达公司无法向魏泽支付。
本院经审查查明：2017年1月23日，本院在执行泷澄公司申请执行玉屏公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）川0113执212号]中，向升达公司发出执行裁定书与协助执行通知书，裁定并要求升达公司协助执行关于提取玉屏公司在升达公司应收账款270000元等事项。2017年5月4日，本院向升达公司发出限期履行债务通知书，通知升达公司履行向泷澄公司直接支付279015元款项的义务以及提出不得向玉屏公司清偿相应债务的要求。2017年6月12日，泷澄公司申请追加升达公司为被执行人，经本院审查，于2017年6月20日作出（2017）川0113执异32号裁定，追加升达公司为（2017）川0113执212号案件被执行人。其后，本院扣划了升达公司款项270000元。2017年3月14日，（2017）川0113民初517号案件当事人魏泽、玉屏公司、升达公司达成调解协议，协议约定了“由玉屏公司支付魏泽工程款220000元”和“升达公司在未付玉屏公司270915.89元工程款范围内将220000元直接支付给魏泽”等事项。其后，魏泽依据该生效调解书到本院申请执行，要求升达公司给付其工程款220000元。
本院认为，根据当事人的具体请求以及本院审查查明的事实，本案的关键焦点集中在以下两个方面：一是（2017）川0113执1052号案件的执行依据是否充分，当事人提出的有关执行案件漏列当事人，欠缺强制执行力的理由是否成立。本院认为，首先，执行案件所依据的(2017)川0113民初517号民事调解书系本院依法作出的生效法律文书，在未经法定程序否认其效力之前，该调解书自生效之日起便自始具备法律强制力。至于升达公司引用《民诉法解释》以及《执行工作规定》中有关作为执行案件法律依据以及执行案件受案条件的规定来说明因魏泽在申请执行之时未将调解书中载明的玉屏公司这一义务主体列为被申请执行人而否认该执行案件的强制执行力则属于事实逻辑错误，与相关法条规定并不具有对照性与关联性。再者，即使该调解书明确了玉屏公司与升达公司两个主体的付款义务，申请执行人也有权依据调解书选择调解协议中列明的任何一个义务主体申请执行其承诺范围内的义务事项。二是本院在（2017）川0113执212号执行案件中已经对玉屏公司在升达公司的应收账款所采取的执行措施能否阻却本院在（2017）川0113执1052号案件中对升达公司银行存款所采取的冻结措施。本院认为，在2017年1月23日，本院向升达公司发出关于冻结、提取玉屏公司在其公司的应收账款的执行裁定书与协助通知书之后，升达公司便失去了对该笔款项的处分权利，而在2017年3月14日，升达公司在明知对该笔款项已无处分权的情况下，仍然在调解协议中承诺从升达公司未付玉屏公司工程款范围内将220000元直接支付给魏泽。显然，升达公司在调解过程中对支付给魏泽工程款的义务内容作出了概要的承诺与确认。本院在执行过程中有权对生效调解书所载明的义务主体应履行的义务内容采取相应的执行措施。至于升达公司所引用的最高人民法院在答复中所设立的执行规范则与本案事实无关，不能成立。综上，本院在执行（2017）川0113执1052号案件中对升达公司银行账户存款225000元的冻结行为符合法律规定，并无不当。升达公司提出的驳回魏泽执行申请的异议请求则不属于执行异议案件的受案审查范围，应予驳回。综上，升达公司提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成都市青白江升达家居制品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一七年十月二十三日
书记员 李雪荧
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0113执异42号异议人（被执行人）：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区九峰路。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：胡志贤，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人：魏泽，男，1961年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院于2017年5月22日立案受理了申请执行人魏泽申请执行成都市青白江升达家居制品有限公司（以下简称升达公司）建设工程合同纠纷一案。在该案执行过程中，被执行人升达公司向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该异议申请进行审查，现已审查终结。升达公司请求称，本院应裁定解除对升达公司银行账户存款225000元的冻结，同时应裁定驳回魏泽的执行申请。事实与理由：一、本院在（2017）川0113执212号福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）一案中，裁定将对玉屏公司负有到期债务的升达公司追加为被执行人，并向升达公司发出执行裁定书、协助执行通知书和限期履行债务通知书，裁定冻结、提取玉屏公司在升达公司的应收账款并要求升达公司不得向玉屏公司付款，应向泷澄公司直接给付相应款项。其后，法院已从升达公司账户扣划270000元，升达公司未向泷澄公司履行的给付义务已经减少至9015.89元。二、2017年2月，魏泽与玉屏公司、升达公司建设工程合同纠纷一案诉至本院[(2017)川0113民初517号]，称在本院（2017）川0113执212号执行案件作出冻结、提取玉屏公司在升达公司有关应收款项的裁定之后，三方当事人达成调解协议，确认玉屏公司支付魏泽220000元工程款的履行义务，并约定由升达公司在欠付玉屏公司279015.89元工程款范围内将220000元工程款直接支付给魏泽。调解书生效后，在魏泽并未申请执行其直接债务人玉屏公司的情形下，仅以升达公司作为被执行人申请执行，法院在执行过程中依据生效调解书冻结了升达公司的银行账户存款225000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院出具的带有司法解释性质的答复意见，本院先期在（2017）川0113执212号执行案件中对升达公司向玉屏公司所负到期债务款项的冻结、提取以及后期对玉屏公司账户相应款项的实际扣划执行已经导致其公司无法履行在(2017)川0113民初517号案件调解协议中约定的有关由升达公司“在未付玉屏公司工程款范围内支付给魏泽”的义务，还未扣划的剩余款项也因本院的相应冻结措施而无法自主支配，从而无法按照调解协议的约定支付给魏泽。三、根据最高人民法院关于《适用的解释》第四百六十三条以及关于《人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，具有强制执行的生效法律文书必须具备明确的执行主体和执行内容。魏泽在依据(2017)川0113民初517号生效调解书申请执行时，漏列调解协议第一项所确认的玉屏公司这个义务主体，属于漏列执行主体。生效调解书确定的义务因在（2017）川0113执212号案件中玉屏公司已对泷澄公司履行的270000元替代支付而消灭，剩余未履行的到期债务也因相应执行案件的冻结措施而致使升达公司无法向魏泽支付。本院经审查查明：2017年1月23日，本院在执行泷澄公司申请执行玉屏公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）川0113执212号]中，向升达公司发出执行裁定书与协助执行通知书，裁定并要求升达公司协助执行关于提取玉屏公司在升达公司应收账款270000元等事项。2017年5月4日，本院向升达公司发出限期履行债务通知书，通知升达公司履行向泷澄公司直接支付279015元款项的义务以及提出不得向玉屏公司清偿相应债务的要求。2017年6月12日，泷澄公司申请追加升达公司为被执行人，经本院审查，于2017年6月20日作出（2017）川0113执异32号裁定，追加升达公司为（2017）川0113执212号案件被执行人。其后，本院扣划了升达公司款项270000元。2017年3月14日，（2017）川0113民初517号案件当事人魏泽、玉屏公司、升达公司达成调解协议，协议约定了“由玉屏公司支付魏泽工程款220000元”和“升达公司在未付玉屏公司270915.89元工程款范围内将220000元直接支付给魏泽”等事项。其后，魏泽依据该生效调解书到本院申请执行，要求升达公司给付其工程款220000元。本院认为，根据当事人的具体请求以及本院审查查明的事实，本案的关键焦点集中在以下两个方面：一是（2017）川0113执1052号案件的执行依据是否充分，当事人提出的有关执行案件漏列当事人，欠缺强制执行力的理由是否成立。本院认为，首先，执行案件所依据的(2017)川0113民初517号民事调解书系本院依法作出的生效法律文书，在未经法定程序否认其效力之前，该调解书自生效之日起便自始具备法律强制力。至于升达公司引用《民诉法解释》以及《执行工作规定》中有关作为执行案件法律依据以及执行案件受案条件的规定来说明因魏泽在申请执行之时未将调解书中载明的玉屏公司这一义务主体列为被申请执行人而否认该执行案件的强制执行力则属于事实逻辑错误，与相关法条规定并不具有对照性与关联性。再者，即使该调解书明确了玉屏公司与升达公司两个主体的付款义务，申请执行人也有权依据调解书选择调解协议中列明的任何一个义务主体申请执行其承诺范围内的义务事项。二是本院在（2017）川0113执212号执行案件中已经对玉屏公司在升达公司的应收账款所采取的执行措施能否阻却本院在（2017）川0113执1052号案件中对升达公司银行存款所采取的冻结措施。本院认为，在2017年1月23日，本院向升达公司发出关于冻结、提取玉屏公司在其公司的应收账款的执行裁定书与协助通知书之后，升达公司便失去了对该笔款项的处分权利，而在2017年3月14日，升达公司在明知对该笔款项已无处分权的情况下，仍然在调解协议中承诺从升达公司未付玉屏公司工程款范围内将220000元直接支付给魏泽。显然，升达公司在调解过程中对支付给魏泽工程款的义务内容作出了概要的承诺与确认。本院在执行过程中有权对生效调解书所载明的义务主体应履行的义务内容采取相应的执行措施。至于升达公司所引用的最高人民法院在答复中所设立的执行规范则与本案事实无关，不能成立。综上，本院在执行（2017）川0113执1052号案件中对升达公司银行账户存款225000元的冻结行为符合法律规定，并无不当。升达公司提出的驳回魏泽执行申请的异议请求则不属于执行异议案件的受案审查范围，应予驳回。综上，升达公司提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回成都市青白江升达家居制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  张德荣审判员  王 军审判员  向煜暄二〇一七年十月二十三日书记员  李雪荧
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
代表人林建宏，行长。
委托代理人林东民，男，1969年1月2日出生，汉族，该行职员，住福建省东山县。
被告林青各，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林敏娟，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林松山，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告潘丽敏，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林华山，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林青梅，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林青各、林敏娟、林松山、潘丽敏、林华山、林青梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行以原被告拟庭外和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币86元，减半收取人民币43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 洪艺芯
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执152号
申请执行人高兴玲，女，1958年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张治宪，男，1961年12月31日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。
申请执行人高兴玲与被行人张治宪机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2014）铜茅民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人张治宪于本判决生效后十日内赔偿原告高兴玲各项损失共计85513.5元；案件受理费1410元，鉴定费3900元，合计5310元，被执行人张治宪负担2500元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月10日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结被执行人银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，被执行人未到庭，与被执行人联系未联系上，给被执行人妻子做工作。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上�执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月八日
书记员 韩 斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6526号
罪犯俞某某，男，1991年11月25日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年1月16日作出（2013）岚刑初字第317号刑事判决，以被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。另查明，罪犯俞某某已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯俞某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯俞某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第699号
申请执行人王山洪，男，1966年3月10日�生。
被执行人付贵庆，男，1968年10月2日出生。
被执行人徐振刚，男，1965年7月25日出生。
被执行人田起连，男，1967年9月5日出生。
本院在执行（2014）门民初字第278号王山洪与付贵庆、徐振刚、田起连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付贵庆、徐振刚、田起连名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人付贵庆、徐振刚名下有拆迁款和拆迁安置房尚未发放，本院依法向协助机关发放协助执行通知书冻结二人名下的拆迁款和拆迁安置房。本院轮候查封田起连名下的一套房产，但其系唯一住房暂时无法处理。目前房屋拆迁时间无法确定，本案暂不具备执行条件。在本院进行财产调查后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院的财产调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张永健
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催40号
申请人：临沂市京景投资有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120517359号（出票日期2016年7月15日，出票金额100000.00元。出票人：浙江盾安禾田金属有限公司，账号：3310010010120100573416，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：诸暨一诺电子科技有限公司，账号：12×××53，开户银行：诸暨工行店口支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市京景投资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪艺娴
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01167号
原告张某某，男，1974年4月2日生，汉族，农民。
被告崔某，女，1972年2月10日生，汉族，农民。
原告张某某与被告崔某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员孙国君、刘宏伟组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告崔某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、某村民委员会出具的证明1份，欲证明被告被告崔某于2012年3月1日离家，至今没有联系的事实。
上述证据经庭审质证，原告均无异议，经审查，第1份证据具有独立证明效力，第2份证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1995年同居，1996年10月18日补办结婚证，1996年6月23日生一子张某（已成年）。被告于2012年3月1日离家，至今没有联系。
本院认为，原、被告分居时间较长，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告崔某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 刘宏伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王二治
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第215号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南育英中学，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告济南育英中学的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1070号
原告钟联芳，女，贵州省余庆县人。
被告陈仕昆，男，贵州省余庆县人。
被告张仕碧，女，贵州省余庆县人。
原告钟联芳与被告陈仕昆、张仕碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告钟联芳、被告陈仕昆到庭参加了诉讼，被告张仕碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟联芳诉称，2014年2月14日，二被告向原告借款150000元，口头约定月利率3%，借款期限为半年。2015年4月，原告替被告偿还了在卞海庆处借款50000元，于是二被告出具了借款金额为200000元的《借条》给原告。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据:
1、《借条》2张。证明二被告向原告借款200000元的事实。
2、余庆县龙溪镇红军村民委员会和余庆县公安局龙溪派出所出具的《证明》。证明钟北芳与原告钟联芳系同一人。
3、证人卞海庆出庭所作证言。证明被告陈仕昆于2014年3月24日向证人借款50000元，该借款已由原告代为偿还的事实。
被告陈仕昆对二被告向原告借款200000元未偿还的事实无异议，并同意偿还。
被告陈仕昆在庭审辩论结束前未提交证据。
被告张仕碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对被告陈仕昆的询问笔录。被告陈仕昆陈述二被告向原告借款200000元未还是事实。
当事人对证据的质证意见如下：
被告陈仕昆对原告提交的证据无异议。
原告对本院依职权对被告陈仕昆的询问笔录无异议。
本院对证据认定如下：
对原告提供的证据，能证明二被告向原告借款200000元的事实及《借条》上的“钟北芳”与原告钟联芳系同一人，予以认定。
对本院依职权对被告陈仕昆的询问笔录，原告无异议，且能证明二被告向原告借款200000元至今未偿还的事实，予以认定。
经审理查明，二被告于2014年2月14日向原告借款50000元，于2014年2月15日向原告借款100000元，被告陈仕昆于2014年3月24日向卞海庆借款50000元。2015年4月，原告按被告陈仕昆的要求替被告偿还了在卞海庆处的借款50000元，二被告出具了借款金额为200000元的《借条》给原告，《借条》载明“今借到钟北芳现金大写贰拾万整小写（200000.00）用于牛大场工程资金周转。借款人：陈仕昆，张仕碧，2014年2月14日”。2015年7月29日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息，案件受理费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2014年2月14日向原告借款50000元，于2014年2月25日向原告借款100000元，合计借款150000元，属于民间借贷行为。被告陈仕昆要求原告代为偿还向证人卞海庆的借款50000元，实为被告向原告借款50000元用于偿还在卞海庆的借款，且出具了《借条》，原、被告之间亦属于民间借贷关系。二被告向原告借款，并出具了《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款200000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，是原告真实意思表示，也未侵害他人的利益，依法予以确认。被告张仕碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告陈仕昆、张仕碧在本判决生效后十日内偿还原告钟联芳借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈仕昆、张仕碧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一五年八月十一日
书记员 习洋溢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00226号
原告：许坤，男，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：韩亮，男，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告许坤诉被告韩亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许坤及其委托代理人朱明到庭参加诉讼。被告韩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许坤诉称，被告韩亮系钢材加工个体户，2014年9月11日、29日分两批收购原告钢材价值98，000元，已付48，000元，尚欠50，000元。2015年9月16日韩亮给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告一再推托不付，现要求被告支付所欠货款50.000元。
原告为支持其主张，提供了如下证据，并经庭审质证。
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。
2、销货清单二份，证明双方存在买卖合同关系，被告收购原告钢材的数额与价值。
3、2015年9月16日被告韩亮出具的欠条一份，证明被告欠款数额。
被告韩亮未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告韩亮于2014年9月11日、29日分两次向原告许坤收购钢材价值98，000元，已付货款48，000元。2015年9月16日，韩亮向原告出具欠条一份，内容为：今欠许坤钢材款人民币伍万元。该款一直未支付，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告之间产生的钢材买卖合同关系合法有效。被告韩亮在2015年9月16日出具的欠条已明确了欠货款的数额。原告向被告履行了供应货物的责任，被告理应支付相应货款，对原告要求被告给付所欠货款50，000的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效后五日内支付原告许坤货款50，000元。款由被告韩亮直接交付给原告许坤。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元由被告韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年十月二十八日
书记员 聂晨星
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆�奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保144号
申请人:胡长惠，女，1943年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人：王胡姜,男,1978年3月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
申请人胡长惠与被申请人王胡姜民间借贷纠纷一案，申请人胡长惠于2018年6月1日向本院申请财产保全,请求查封被申请人王胡姜价值26万元的财产，本院于2018年6月1日作出（2018)渝0236民初2281号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡长惠的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封�申请人王胡姜所有的位于重庆市奉节县永安镇夔州路23号1幢3单元XX号的房屋，查封期间交被申请人王胡姜管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年六月一日
书记员 杨 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执406号
申请执行人周凯林。
被执行人费沈华。
申请执行人周凯林与被执行人费沈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）启久民初字第00833号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人费沈华应归还申请执行人周凯林借款50000元。给付时间：2016年1月20日前归还20000元，余款30000元于2016年10月15日前还清，如逾期支付，申请执行人周凯林有权按未付的全额申请执行，被执行人费沈华承担受理费525元。因被执行人费沈华未能履行上述义务，申请执行人周凯林于2016年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为50525元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人费沈华长期外出，去向不明。本院于2016年3月15日，依法查封被执行人名下的牌号为苏F×××××的汽车一辆（查封期限自2016年3月15日至2018年3月14日），现该车去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所查询，被执行人费沈华无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人周凯林同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位50525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00833号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年五月三十日
书记员 朱汉礼
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2011号
申请人巫山县工业园区管理委员会，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码115002375520471305。
负责人：许忠，主任。
申请人巫山县民生生态农林综合开发有限责任公司，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码91500237671031983Y。
法定代表人：陶忠奎，董事长。
被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第七号第二层，组织机构代码05172454-3。
法定代表人：谭发金，经理。
本院在执行申请人巫山县工业园区管理委员会、巫山县民生生态农林综合开发有限责任公司与被执行人重庆康碧特食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4329号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人重庆康碧特食品有限公司进行财产四查，没有查询到可以执行的财产，该公司法人代表谭发金外出下落不明，暂不能执行到租金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2011号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2011号申请人巫山县工业园区管理委员会，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码115002375520471305。负责人：许忠，主任。申请人巫山县民生生态农林综合开发有限责任公司，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码91500237671031983Y。法定代表人：陶忠奎，董事长。被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第七号第二层，组织机构代码05172454-3。法定代表人：谭发金，经理。本院在执行申请人巫山县工业园区管理委员会、巫山县民生生态农林综合开发有限责任公司与被执行人重庆康碧特食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4329号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人重庆康碧特食品有限公司进行财产四查，没有查询到可以执行的财产，该公司法人代表谭发金外出下落不明，暂不能执行到租金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2011号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十二日书记员 邹久乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2257号
罪犯傅兴伟。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月23日作出（2012）甬鄞刑初字第1070号刑事判决，以罪犯傅兴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。傅兴伟不服，提出上诉。本院于2013年1月5日作出（2012）浙甬刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅兴伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯傅兴伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯傅兴伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯傅兴伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅兴伟减去有期徒刑六个月。刑期自2012年11月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第623号
原告杨家建（又名杨欢），男，生于1988年。
委托代理人杨传生，男，生于1957年，系原告杨家建之父，代理权限为特别授权。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李志远，男，生于1994年。
委托代理人李新秋，男，生于1968年，代理权限为一般代理。
原告杨家建诉被告李志远财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家建的委托代理人杨传生、尚会庆到庭参加诉讼，被告李志远及其委托代理人李新秋到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告杨家建诉称，2013年7月14日晚上李志远与朋友在杨家建开的饭店里喝酒，在杨家建不知情的情况下，李志远擅自将杨家建的吉利金刚轿车开走，之后和一辆农用车相撞发生了交通事故，致使杨家建的车辆报废，给杨家建造成了巨大的经济损失，杨家建向李志远要求赔偿却遭到拒绝，现诉至人民法院要求1.被告李志远赔偿车辆损失32000元或把原告杨家建的车修好；2.被告李志远承担杨家建自2014年5月27日起至案件终结之日止的租车费用，每月租金1万元，暂定2个月2万元费用。
被告李志远辩称，杨家建要求车辆损失32000元没有依据，不应予以赔偿。关于修车问题，在事故发生后双方已协商好到李光辉的修理厂修，杨家建是同意认可的，车辆已经修好，李志远不应再负担修车责任。车修好之后李志远一方（包括李光辉）多次通知杨家建去李光辉修理厂去提车，杨家建一直不去开车，其租车费用属扩大的损失不应由李志远负担。况且杨家建的车在发生事故时及发生事故后没有买交强险及已超过年审时间未年检，已也不能上路行驶，故不存在所谓的营运损失。
经审理查明，2011年3月21日杨家建以38500元从他人手中购买吉利牌轿车1辆，车牌号为豫BY＊**。2013年7月14日晚上，李志远和朋友去杨家建的饭店吃饭，饭后李志远开着杨家建的车在路上发生交通事故，当晚该车被拖到李光辉的修理厂，第二天杨家建到李光辉的修理厂，同意认可在李光辉的修理厂进行维修，经李光辉与修车师傅母少平查验车辆损失情况，定下购买配件清单，母少平与李志远的父亲李发伟一同去郑州购买配件，李志远支付购买配件款项4730元。该车在李光辉修理厂维修约10天，修好之后李志远一方包括李光辉通知杨家建前去提车，杨家建未去提车。在李志远和杨家建协商杨家建的车辆赔偿事宜期间，杨家建将李光辉所有的豫BGH＊**号小型普通客车1两、电脑1台占有。后通过中间人协商，达成一致意见，李志远赔偿杨家建16000元，杨家建从李光辉修理厂把豫BY＊**车开走，将李光辉的车辆及电脑归还。2013年8月4日通过中间人张从利、李发营、李运强、ＸＸ，李志远给杨家建16000元。杨家建收到16000元钱后反悔不同意该赔偿方案，既未去李光辉的修理厂将自己的豫BY＊**车辆开走，也未将李光辉的豫BGH＊**号小型普通客车1辆及电脑1台归还。2013年8月12日李志远到开封县人民法院起诉要求1.判令杨家建归还李志远16000元；2.判令杨家建承担车辆修理费的一半2400元；3.诉讼费用由杨家建负担。开封县人民法院于2013年10月31日作出（2013）开民初字第933号民事判决书，判决一、杨家建于判决生效后3日内退还李志远人民币16000元；二、�回李志远的其他诉讼请求。杨家建不服判决提起上诉，河南省开封市中级人民法院作出（2014）汴民终字第270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李光辉于2013年8月12日到开封县人民法院起诉要求1.判令杨家建归还李光辉面包车1辆及电脑一台；2.判令杨家建赔偿扣押李光辉车辆期间给李光辉造成的经济损失10000元。开封县人民法院于2013年10月31日作出（2013）开民初字第932号民事判决书，判决一、杨家建于判决生效后3日内将李光辉的豫BGH＊**号小型普通客车及电脑予以返还；二、驳回李光辉的其他诉讼请求。杨家建不服判决提起上诉，河南省开封市中级人民法院作出（2013）汴民终字第271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，杨家建的豫BY＊**号车辆为非营运车辆，车辆保险终止日期2011年10月26日。自此以后未交纳交强险，该车也未进行年检。李光�的修理厂属于试营业，未办理工商营业执照，李光辉与修车师傅母少平具有维修车辆资质。在本案审理过程中，本院工作人员曾多次对原告杨家建行使释明权，可以对该车辆损失申请进行评估鉴定，原告杨家建拒绝对此进行评估鉴定。在本案审理过程中，被告李志远曾于2014年6月17日将杨家建的豫BY＊**号车开到本院提存，本院工作人员征求原告杨家建的意见，杨家建拒绝领车，本院工作人员通知李志远于2014年8月5日将车领回。
本院认为，原告杨家建同意认可在李光辉的修理厂维修该车，修好之后拒绝提车，原告杨家建要求被告李志远赔偿车辆损失32000元没有依据，对此诉讼请求本院不予支持。原告杨家建要求被告李志远把车修好，事实上该车已修好，对此诉讼请求本院不予支持。原告杨家建要求被告李志远承担自2014年5月27日起至案件终止之日的租车费用，每月租金1万元，暂按2个月2万元租车费用，原告杨家建提供的河南省豪邦汽车租赁有限公司收据3张，不是正规发票，不是实际发生费用的凭证，不予认定。即使真的有此费用，因该车已修好原告拒绝领车属扩大的损失，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨家建的诉讼请求。
案件受理费1100元由原告杨家建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 董合义
陪审员 崔付玉
二〇一四年十月十六日
书记员 李建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00842号
申请执行人张爱华。
被执行人张金华。
申请人张爱华与被执行人张金华离婚纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2010年7月23日作出了（2010）陂祁民初字第64号民事调解书己发生法律效力。权利人张爱华于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人张金华履行纠纷款18000.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人蔡博送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人张金华无银行存款、无房产和车辆登记信息。执行中本院将查证结果告知申请人，申请人张爱华亦同意终结本案的本次执行程序。2015年10月20日，本院将被执行人张金华纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2010）陂祁民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张金华应履行武汉市黄陂区法院（2010）陂祁民初字第64号民事调解书确定的义务。申请人张爱华可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月十日
书记员 彭建华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11534号
原告：天津市武清区顶宇建筑工程机械设备租赁站，住所地天津市武清区曹子里乡郭家庄村。
经营者：陈新文。
被告：苗春生，男，1963年5月26日生，汉族。
被告：农安县盛祥鑫都信息技术有限公司，住所地农安县农安镇兴华路水利局综合楼西5门。
法定代表人：于宁。
原告与二被告租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭淑华
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1097号
申请执行人黄小x，男，1963年12月28日出生，住所地高安市。
被执行人陈长x，男，1968年7月10日出生，住所地高安市。
黄小x申请陈长x人格权纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第03136号
原告某某公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告张某某。
被告张某甲。
原告某某公司与被告张某某、张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周振旺，被告张某某、张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014月5月18日，被告从原告处购买了价值四万四千七百二十元的商品混凝土，原告依约交付了商品混凝土，后原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告张某某、张某甲共同偿还所欠原告混凝土款44720元及利息（利息从2014年5月18日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告是合法的经营主体资格；
2、送货单11支，证明原告向被告交付混凝土，且有被告张某甲签名代收的事实。
被告张某某辩称，被告在原告公司拉过混凝土，但因第三人欠被告的钱，第三人和原告协商同意让被告去拉的混凝土，被告为套取现金又把混凝土卖给了被告张某甲。被告不应欠原告的货款，因为被告从第一次拉原告处混凝土起，就由第三人代被告向原告支付货款。既然原告同意继续给被告提供混凝土，且未向被告索要第一次货款，被告有理由相信这是第三人代被告把原告主张的4万多元抵账剔除，故原告应该向第三人索要货款，不应该向被告主张索要货款。
被告张某甲辩称，混凝土是向被告张某某购买的，而不是由被告直接向原告购买。因被告与其他人合伙承揽工程，混凝土是原告和被告张某某协商好送到被告所在工程处的，混凝土用于该工程了。
被告张某某、张某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告诉求的金额正确，但无法证明是被告拖欠原告货款，原告应该找第三人索要货款，不应该找被告索要。被告张某甲对原告提供的证据有异议，认为送货单中签名不是其所写。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据客观真实，本院予以采信；原告提供的第2组证据系原始的书证，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年5月17日至2014年5月18日，被告张某某通过第三人的介绍在原告公司处购买混凝土，并由被告张某某指定将混凝土送往被告张某甲工程处，由被告张某甲签字代收。后原告向被告索要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告张某某之间虽未签订购买混凝土书面合同，但双方已实施了买卖行为，形成了事实上的买卖合同关系。本案中，被告张某某向原告购买混凝土，且原告也将混凝土运送至被告张某某指定的地点，原告与被告张某某达成了买卖混凝土的合意并已实际履行。被告张某某虽辩称该款系第三人与原告协商同意由第三人向原告支付货款，但其未提供证据证明该事实，故对其辩解理由本院不予采纳。原告持有被告张某甲签收的送货单，只能证明被告张某甲实际接收了混凝土的事实，但不能证明被告张某甲与原告之间存在买卖合同关系，故原告请求被告张某甲偿还所欠混凝土款的诉请本院不予支持。原、被告双方未明确约定还款期限及逾期付款的后果，现原告请求迟延履行货款的利息损失，因其未提供证据予以证明，故对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告某某公司混凝土款44720元；
二、被告张某甲不承担责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月七日
书 记 员 张桂丽
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第101号
上诉人（原审原告）：秦皇岛双赢清洁服务有限公司。
法定代表人：刘国权。
委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人：柴志国。
委托代理人：艾惠笙。
原审第三人：杨兆琴。
委托代理人：张守云。
上诉人秦皇岛双赢清洁服务有限公司诉被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦皇岛双赢清洁服务有限公司与原审第三人杨兆琴达成协议，上诉人以此为由，向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人秦皇岛双赢清洁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人秦皇岛双赢清洁服务有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取计25元，由上诉人秦皇岛双赢清洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年十二月十日
书记员 田西明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第944号
原告：李某某，女。
被告：郭某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已在民政部门办理离婚登记为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年四月三日
书记员 ：尹增辉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2497号
原告：张土成，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：马越，男，1987年5月28日出生，汉族，现住涉县。
被告：董晓蓓，女，1986年3月4日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：马伟伟，男，1982年6月7日出生，汉族，现住涉县。
被告：马何林，男，1951年11月29日出生，汉族，现住涉县。
被告：李凤云，女，成人，汉族，现住涉县。
原告张土成与被告马越、董晓蓓、马伟伟、马何林、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张土成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张土成撤回起诉处理。
审判员 吴志军二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫 焱
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1109号
原告：孙立娟，公民身份号码×××，女，1978年10月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
被告：孙洪青，公民身份号码×××，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住依安县。
原告孙立娟与被告孙洪青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立娟到庭参加诉讼，被告孙洪青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙立娟诉称：原告孙立娟与其丈夫经营农资商店，被告孙洪青在原告经营的农资商店赊购化肥，2014年12月19日，原、被告进行结算，被告欠原告化肥款8317元，被告给原告出具一张欠据，约定按月利率15‰计息，被告孙洪青签字确认。现经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款本金8317元及利息款。
被告孙洪青虽未到庭参加诉讼，但在本院送达起诉状副本及开庭传票时辩称：被告孙洪青认可赊购化肥的事实，并且对欠据予以认可，但被告孙洪青称不认识原告孙立娟，被告是在原告丈夫处赊购的化肥，欠据也是给原告丈夫出具的，被告不欠原告的钱，被告同意给付原告丈夫化肥款本金8317元，但是被告不同意给付利息。
本案争议焦点：一、原告作为诉讼主体是否适格，被告应否向原告履行债务；二、被告应否给付原告货款利息。
对于原告提交的欠据，被告孙洪青对欠据的真实性没有异议，但被告称该欠据是被告给原告丈夫出具的，被告不同意向原告履行，鉴于被告对欠据的真实性无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告孙立娟与汪尚福系夫妻关系并且经营农资商店，被告孙洪青在原告经营的农资商店赊购化肥，2014年12月19日，原、被告、进行结算，被告欠原告化肥款8317元，被告给原告出具一张金额为8317元的欠据，约定月利率15‰，被告签字确认。现经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝给付，现被告孙洪青尚欠原告化肥款8317元及利息款。
本院认为：被告孙洪青为经营发展在原告孙立娟处赊购化肥，原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定向被告交付了货物，被告应履行给付货款义务，现经原告催款，被告未履行付款义务的行为已构成违约，本院对原告孙立娟要求被告孙洪青给付化肥款的请求予以支持。
原告孙立娟主张以上货款按月利率15‰计算利息款，因原、被告之间系将先前的债权债务关系进行结算并重新出据，原、被告形成了新的债权债务关系，且新的债权债务关系中有关于利息的约定，即月利率15‰，该约定符合法律规定，故本院对原告按月利率15‰计算利息款的请求予以支持。
被告主张原告不是适格主体，被告不欠原告化肥款，被告认可欠化肥款的事实，但该化肥款是欠汪尚福的，因原告孙立娟与汪尚福系夫妻关系，且该笔债权属于夫妻共同债权，故孙立娟有权作为原告向被告主张债权，本院对被告以上主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪青于判决生效后3日内给付原告孙立娟化肥款8317元及利息款（按月利率15‰，自2014年12月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙洪青负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 周宝芝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周春生
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第660号
原告：佛山电器照明股份有限公司。
法定代表人：钟信才，董事长。
委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林焕鹏，男，汉族。
被告：庄维航，男，1991年9月18日出生，汉族。
被告：广州市天河瀛富物业管理服务中心。
被告：王荣基，男，1972年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告佛山电器照明股份有限公司诉被告庄维航、广州市天河瀛富物业管理服务中心、王荣基侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山电器照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费共550元减半收取275元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 梁万生
二〇一二年七月二日
书记员 李燕萍
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第660号原告：佛山电器照明股份有限公司。法定代表人：钟信才，董事长。委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林焕鹏，男，1985年2月18日出生，汉族。被告：庄维航，男，1991年9月18日出生，汉族。被告：广州市天河瀛富物业管理服务中心。被告：王荣基，男，1972年10月26日出生，汉族。本院在审理原告佛山电器照明股份有限公司诉被告庄维航、广州市天河瀛富物业管理服务中心、王荣基侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山电器照明股份有限公司撤回起诉。本案受理费共550元减半收取275元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  梁万生二〇一二年七月二日书记员  李燕萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00177号
原告：张朝发，男，1956年7月8日出生，汉族，木工。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王胜根，男，成年人，汉族。
本院受理原告张朝发诉被告王胜根合同纠纷一案，原告张朝发于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜根的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张朝发撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张朝发负担。
代理审判员 李清芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第493号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人施恩泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月30日20时许，被告人吴某在宁波市鄞州区盛世天城小区内，以人民币300元的价格将0.4991克冰毒（含有甲基苯丙胺成份）贩卖给事先电话联系好的王�甲。被告人吴某在交易成功后即被民警当场抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、石某、王某乙、李某、崔某的证言，称重笔录、通话记录、扣押决定书、抓获经过、户籍证明及辨认笔录、理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年11月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、冰毒0.4847克及犯罪工具诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年十月十八日
代书记员 吴叶琴
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初248号
原告付某某，女。
被告武某某，男。
本院在审理原告付某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告付某某负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 佳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执198号之一
移送机关：四川省宝兴县人民法院。
被执行人：张明伟，男，生于1974年10月18日，住四川省宝兴县。
关于本院移送执行张明伟罚金一案，本院作出的（2014）宝兴刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2014）宝兴刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年八月四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执198号执行机关宝兴县人民法院。被执行人张明伟，男，生于1974年10月18日，住宝兴县。本院依据已经发生效力的（2014）宝兴刑初字第21号刑事判决书向被执行人张明伟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张明伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户上的存款，予以限额冻结；二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严锦蓉二〇一七年三月七日书记员  梁 芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3502号
原告：黄景新，男，1966年1月8日生，住赣州市石城县。
委托代理人：黄旭东，男，1976年3月17日出生，住赣州市石城县。代理权限：特别授权。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋一单元202室，统一社会信用代码：91360700772384390U。
法定代表人古钟，董事长。
委托代理人：余作义，男，1957年8月6日生，住赣州市崇义县。代理权限：一般代理。
原告黄景新与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景新向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（备案号xxxxxxxxxxx），约定由原告购买被告开发建设的“XX湾”小区XX室商品房一套，付款方式为一次性付款。原告按照合同约定将全部购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应在2015年10月31日前将取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，且经房管部门备案登记，具有公示、公信力。被告应认可备案登记合同的效力。
被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司辩称：双方确实是签订了合同，也已经办理了备案登记。但合同是否有效，由法院认定。
经审理查明，2015年1月30日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（备案号xxxxxxxxxxx），约定：由原告购买被告开发建设的“XX”小区XX室商品房一套，总价1260059元，付款方式为一次性付款；被告应在2015年10月31日前将取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告。原告按照合同约定将全部购房款支付给了被告。该合同已经备案。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，亦无合同无效的其他情形，原告主张合同合法有效，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告黄景新与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》（备案号xxxxxxxxxx）合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡清芳
二〇一八年五月十一日
书记员 廖琼玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2103号
申请执行人：安徽鼎金商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：杨善茹，总经理。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，总经理。
被执行人：王光龙，男，1970年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽鼎金商贸有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、王光龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初3590号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、王光龙在银行的存款人民币3200000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁淑娟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第309号
申请执行人：朱勇勋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：朱始六，男，XXXX年X月X日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理朱勇勋申请执行朱始六身体权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）韶曲法民一初字第45号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于本判决生效后七日内赔偿XXXXX元给申请执行人。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书，同时依法向辖区内的金额机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，均未发现可供执行的财产。2015年9月14日，双方当事人到庭达成执行和解协议：被执行人欠申请执行人赔偿款及垫付诉讼费XXXXX元，定于当日归还XXXX元，从2015年10月起，每月1日归还XXX元至还清全部欠款时止。如逾期，申请执行人就余欠款项申请恢复执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第309号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十月十三日
书记员 吴世友
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终43号
上诉人（原审原告）刘正才，男，1949年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市人力资源和社会保障局。住所地：咸宁市温泉长安大道***号。
法定代表人边现龙，咸宁市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯亨华，咸宁市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市人民政府。住所地：咸宁市双鹤路**号。
法定代表人丁小强，咸宁市人民政府市长。
委托代理人刘翀，咸宁市人民政府工作人员。
委托代理人章雪梅，咸宁市人民政府工作人员。
上诉人刘正才因不依法支付社会保险待遇一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘正才及其委托代理人张仲衡，被上诉人咸宁市人力资源和社会保障局副局长熊新元及委托代理人柯亨华、何于华，被上诉人咸宁市人民政府的委托代理人刘翀、章雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，原告于1968年12月参加工作，1991年10月与湖北宝岛铝业开发有限公司签订了劳动合同，1994年4月原告与湖北宝岛铝业开发有限公司签订了5年的劳动合同，1995年湖北宝岛铝业开发有限公司破产，清算小组为原告缴纳社会保险待遇2629.68元。2001年，原告补缴了1996年至2001年的社会保险费20880元。2002年、2003年原告按年缴纳社会保险。2007年原告补缴2004年至2007年的社会保险。2008年原告按时缴纳社会保险。2009年原告缴纳至退休时的社会保险。被告咸宁市人力资源和社会保障局于2009年4月为原告办理退休手续。
原审同时认定，2006年11月21日，湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅颁发鄂劳社文（2006）169号《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》。2009年4月被告咸宁市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续时，依据该规定核定原告缴费年限17.33年（统帐结合以前实际缴费年限4.00年，统帐结合以后实际缴费年限13.33年），视同缴费年限23.08年。被告咸宁市人力资源和社会保障局依据鄂政发（1995）111号《湖北省人民政府关于印发﹤湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案﹥的通知》核定其老办法平均缴费指数为0.545，老办法养老金合计640.67元；依据鄂劳社文（2006）169号文核定其新办法平均缴费指数为0.8888，新办法养老金合计897.81元，最终养老保险待遇享受金额846元。至2015年12月，原告养老保险待遇增长为2128元。原告认为被告为其核定的养老保险待遇金额过低。2015年12月18日，原告向被告咸宁市人民政府申请行政复议，被告咸宁市人民政府于2016年2月2日作出咸政复（2015）95号行政复议决定书，决定维持咸宁市人力资源和社会保障局支付刘正才社会保险待遇的行为。
原审认为，被告咸宁市人力资源和社会保障局、咸宁市人民政府是适格被告。被告咸宁市人力资源和社会保障局为原告核定的养老保险待遇合法有据，被告咸宁市人民政府行政复议程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人刘正才上诉称，一审判决适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审法院判决，依法作出公正判决。
被上诉人咸宁市人力资源和社会保障局上诉答辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实和政策依据，被上诉人对上诉人核定的养老保险待遇合法有据。原审判决正确，请求二审维持。
被上诉人咸宁市人民政府上诉答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审维持。
上诉人刘正才向一审法院提供的证据和依据有：1.居民身份证，证明上诉人的身份及诉讼主体资格；2.湖北省劳动厅鄂劳险（1996）045号文第十六条、湖北省人民政府《湖北省三资企业、私营企业、个体经济从业人员参加基本养老保险的规定》第十四条、湖北省人力资源和社会保障厅关于社会保险相关规范性文件清理结果（第一批）的决定，证明鄂劳险（1996）045号文已失效，被上诉人应依据《湖北省三资企业、私营企业、个体经济从业人员参加基本养老保险的规定》为上诉人计发养老保险；3.《咸宁市基本养老保险待遇审批表》，证明上诉人的个人账户没有计算1995年以前的养老保险费；4.湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅鄂劳社文（2006）169号文第三、五条，证明上诉人的指数化月平均缴费工资应当依据武汉市在岗职工月平均工资计算及该通知于2006年执行；5.行政复议决定书，证明复议机关作出维持的复议决定。
被上诉人咸宁市人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：1.《企业职工退休、退职审批表》，证明上诉人于2009年4月在咸宁市办理退休；2.《咸宁市基本养老保险待遇审批表》，证明依照政策规定计发养老保险待遇；3.上诉人新办法缴费指数信息表1、表2，证明缴费指数计算无误；4.上诉人个人账户对账单，证明个人账户计算无误；5.湖北省人力资源和社会保障厅《关于刘正才同志信访事项的复查意见》，证明被上诉人对上诉人计发养老金待遇合法；6.湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅鄂劳社文（2006）169号文；7.湖北省劳动厅鄂劳险（1996）045号文。
被上诉人咸宁市人民政府向一审法院提供的证据有：1.行政复议案件申请书及审批表，证明案件受理时间；2.答复书及送达回证，证明咸宁市人力资源和社会保障局在规定期限内提交答辩；3.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明复议决定延期；4.行政复议决定书送达回证，证明在法定期限内作出行政复议决定。
以上证据已随案移送本院。二审庭审过程中，上诉人刘正才补充提供证据：咸宁地区劳动保险处职工个人台帐，证明与上诉人同单位的员工1996年1月1日前缴纳的社保费用计入了个人账户且计算了年限。经庭审质证，二被上诉人认为上诉人所说的情况不存在，上诉人提供的证据不能证明其要证明的内容。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致，上诉人刘正才补充提供的证据不能证明其要证明的内容，不予确认其效力。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人咸宁市人力资源和社会保障局对上诉人刘正才养老保险待遇的核定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人咸宁市人民政府行政复议行为程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年九月十九日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第784-1号
原告来美俊。
被告孙成宝。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙成宝银行存款11000元；
如被告银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财
产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海玲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执327号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，该公司董事长。
被执行人马洪强，男，汉族，居民。
被执行人马俊，男，汉族，居民。
被执行人王本福，男，汉族，居民。
被执行人王加福，男，汉族，居民。
被执行人任冠伟，女，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初3247号民事判决书，依法向被执行人马洪强、马俊、王本福、王加福、任冠伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王加福银行存款300000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00642号
原告：马本京，女，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告马本京诉被告王梅、何瀚林买卖合同纠纷一案，原告马本京于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马本京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马本京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年十月二十六日
书记员 施莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执283号
申请执行人陈先志。
被执行人潘伏全。
被执行人陶海玲。
申请执行人陈先志与被执行人潘伏全、陶海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人潘伏全、陶海玲共同偿还陈先志借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人潘伏全名下有房产登记，但在攸县农村信用合作联社办理抵押登记。3、经向土地管理部门查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。因被执行人潘伏全的房产已办理抵押登记，现申请人同意暂不申请处置被执行人的财产，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执283号申请执行人陈先志。被执行人潘伏全。被执行人陶海玲。申请执行人陈先志与被执行人潘伏全、陶海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人潘伏全、陶海玲共同偿还陈先志借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人潘伏全名下有房产登记，但在攸县农村信用合作联社办理抵押登记。3、经向土地管理部门查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。因被执行人潘伏全的房产已办理抵押登记，现申请人同意暂不申请处置被执行人的财产，并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年六月一日书 记 员 刘 佳