wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2950号
原告：武汉盛博科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处九凤街18号长咀光电子工业园光电谷D座三层。
法定代表人：来传华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂义明，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北珩生投资有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，该公司员工，一般授权。
原告武汉盛博科技有限公司（以下简称盛博科技）与被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生投资）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李勇胜独任审判，2016年8月10日，原告盛博科技向本院申请庭外和解，期限三个月。2016年7月21日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告盛博科技的委托诉讼代理人聂义明，被告珩生投资的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛博科技向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币176275元；2.被告向原告支付应收货款20%的违约金35255元。事实和理由：2010年9月26日至2013年6月20日，原告与被告分别签订了6份《珩生领袖城水表订（采）购合同》，就珩生领袖城丙7楼、丙3甲6乙5楼、乙3乙4乙7楼、中1中2中3中4丁1乙2甲4楼、乙1甲2甲3甲5楼、丙1丙2丙4楼水表进行采购，合同约定：被告为购货方，从原告处采购品牌为“鹦鹉洲”牌、型号为WS／DYS-20的代码式冷水水表共计2860只，单价分别为320元和315元。同时合同对供货质量、供货时间、供货地点、供货方式、验收方式、违约责任、双方权利和义务等进行了约定。付款方式为：原告货到现场，经被告验收合格支付至合同总价款95%，余款5%作为质保金，在验收合格满一年或两年后一次性付清。其中前四份合同质保期为一年，后二份合同质保期为两年。2014年11月26，原、被告对供货的后两份合同即珩生领袖城乙1甲2甲3甲5丙1丙2丙4楼供应的水表进行结算，结算价为206640元。2015年2月16日，被告支付后两份合同货款50000元，余款未付，引起争讼。
被告珩生投资承认原告盛博科技在本案中所主张的事实，但认为，欠付货款金额应以实际收货数量来计算确认；合同对未付款金额违约并未进行约定，原告诉请违约金20%，无法律依据且金额过高。
本院认为，被告珩生投资承认原告盛博科技在本案中所主张的事实，故对原告盛博科技主张的事实予以确认。原告盛博科技与被告珩生投资之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告依约履行后，被告未及时给付货款，对此应承担继续履行的义务。因原告对前四份合同的履行情况，缺乏足以支持其请求的证据，故对原告要求支付货款金额的请求，本院依法予以部分支持。关于逾期付款违约损失。因后两份已结算的合同中未对被告逾期付款违约金进行约定，原告主张被告按应收货款20%给付违约金的请求，于法无据，本院调整为按应收货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盛博科技有限公司货款156640元。
二、被告湖北珩生投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盛博科技有限公司逾期货款损失（以146308元为基数，按人民银行同期同类贷款利率并加收30%罚息自2014年11月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告武汉盛博科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元减半收取2238元，由原告武汉盛博科技有限公司负担400元，被告湖北珩生投资有限公司负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年十二月七日
书记员 何若南
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3929号
原告沈阳联东置业有限公司
委托代理人赵培海
被告陈刚。
原告沈阳联东置业有限公司与被告陈刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告提供的送达地址及联系方式无法送达被告，且原告现不同意以公告方式送达被告。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址且原告现不同意垫付公告费用以公告方式送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳联东置业有限公司的起诉。
案件受理费26520元，减半收取13260元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞二0一五年九月十二日
书 记 员 徐 波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第355-1号
原告李国英。
原告高翠清。
原告李英秀。
原告李迎君。
被告马建辉。
被告南皮县明大汽车运输大队，住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
本院在审理原告李国英、高翠清、李英秀、李迎君诉被告马建辉、南皮县明大汽车运输大队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款340000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告马建辉、南皮县明大汽车运输大队在银行的存款340000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年一月十六日
书记员 谭杰中
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第13号
原告卫耀明，男，汉族，广东省台山市人。
委托代理人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人李光伟，贵州金瑞律师事务所律师。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地贵州省遵义市红花岗区沙盐路**号*幢*楼。
法定代表人张学平，经理。
原告卫耀明与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫耀明委托代理人陈文才、李光伟到庭参加诉讼，被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫耀明诉称，2008年9月12日，我与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积208.69㎡）以313035元的价格卖给我；于2009年3月30日前将经验收合格的房屋交付给我，逾期应从约定交房的第二日起按日按万分之二支付违约金。合同签订后，我于当日支付了481691.60元。但被告至今未交房。特诉至人民法院，要求依法判令被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司及时将位于遵义市红花岗区房屋交付给我，由被告支付逾期交房违约金（违约金计算：以已交购房款261028元为基数，从2009年4月1日起至交付房屋之日止，按日万分之二计算）。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月12日，原告卫耀明与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司将其开发的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积208.69㎡）以313035元的价格卖给原告卫耀明；被告在2009年3月30日前将经验收合格的房屋交付给原告；付款方式为一次性付款，买受人逾期付款的违约责任：⑴逾期在30日内，自本合同约定付款期限的第二天起至实际全额交付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，⑵逾期超过30日后，自本合同约定付款期限的第二天起至实际全额交付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过90日，自本合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金，⑵逾期超过90日后，自本合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金等。同日，原告卫耀明与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司还签订了《商品房买卖合同》，以214600元的价格向被告购买了房屋（建筑面积176.40㎡）。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款共计481691.60元。
上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告卫耀明在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告卫耀明于2008年9月12日与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，以313035元的价格购买被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司开发建设的位于遵义市红花岗区房屋，该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告明确约定由被告在2009年3月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，合同签订后，被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司逾期至今未向原告卫耀明交付房屋是事实，但原告卫耀明并未提供证据证明被告开发建设的位于遵义市红花岗区房屋已经验收合格且符合交付条件，且该房屋事实上确未竣工验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”的规定，因该房不具备交付条件，故对原告卫耀明要求被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司交付位于遵义市红花岗区房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告明确约定一次性付清购房款，合同签订至今，原告卫耀明仅履行了部分付款义务，由于双方没有约定付款期限，但商品房买卖的交易习惯一般是先付房款，在房款未付清时，被告可依《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定拒绝原告的履行要求，因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求没有法律基础，本院不予支持。被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫耀明的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告卫耀明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月二十日
书记员 何小飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3000号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：高萍萍，女，汉族，1978年7月13日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:陈海哨，女，1975年9月30日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈德夫，男，1975年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:郭强，男，1984年9月30日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈海哨、陈德夫、郭强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海哨偿还原告借款本金92352.48元及期内利息（截止2017年3月29日，欠息7233.84元；另以本金92352.48元为基数，自2017年3月30日起至2017年4月20日止，按月利率6.135313‰计算）、逾期利息（以本金92352.48元为基数，自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.2029695‰计算）；2.判令被告陈德夫、郭强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高萍萍、被告陈德夫到庭参加诉讼，被告陈海哨、郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈海哨偿还原告借款本金92000元及期内利息3901.83元、逾期利息（以本金92000元为基数，自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.2029695‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告陈海哨、陈德夫、郭强与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月20日止，借款利率为月利率6.135313‰，还款方式为采用等额本息，按月还款，利息逐期结算还清，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，若借款人未按期偿还本息，原告有权提前收回贷款。被告陈德夫、郭强对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈海哨发放了借款。借款后，被告仅偿还本金8000元，现尚欠借款本金92000元、期内利息3901.83元及自2017年4月21日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈海哨于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及期内利息3901.83元、逾期利息（以本金92000元为基数，自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.2029695‰计算）；
二、陈德夫、郭强对上述款项承担连带偿还责任，其中郭强在承担保证责任后，有权向陈海哨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由陈海哨、陈德夫、郭强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5807号
原告汤化庆。
委托代理人葛丹华。
被告王梓伟。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
本院在审理原告汤化庆诉被告王梓伟、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤化庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告王梓伟、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤化庆撤回对王梓伟、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由汤化庆负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王彬青
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1693号
原告:含山县永泰矿业有限公司,住所地安徽省含山县仙踪镇黄六行政村,统一社会信用代码913405220529066561（1-1）。
法定代表人：储兆明，该公司经理。
被告:肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司,住所地安徽省肥东县古城镇古城街,统一社会信用代码91340122594256790M。
法定代表人：王保宪，该公司经理。
本院在审理原告含山县永泰矿业有限公司诉被告肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，含山县永泰矿业有限公司于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司800000元财产，并已提供担保。
本院认为，含山县永泰矿业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司在银行账户中的存款800000元。
二、（或）提留被告肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司在合肥市龙岗混凝土有限公司材料款800000元。
三、（或）查封被告肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司名下车辆（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年八月十六日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第89号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人曹振华，农民。
被申请执行人谢ＸＸ，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行曹振华、谢ＸＸ社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月8日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对曹振华、谢ＸＸ作出曹抚费征字（2014）13046号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月8日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月12日依法申请本院强制执行曹振华、谢ＸＸ二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人曹振华、谢ＸＸ于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人曹振华、谢ＸＸ如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邢 程
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00603号原告：陈某，女，1976年8月31日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。被告：施某，男，1980年11月3日出生，汉族，驾驶员，，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所律师。原告陈某诉被告施某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院递交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方昆海独任审理。本院审理过程中，原告陈某于2015年8月14日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。审判员方昆海二〇一五年八月十七日书记员苏俊梅（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万三民初字第47号
原告：徐某某，男。
被告：邓某某，女。
本院在审理原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以与被告邓某某和好为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 宋 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 常晓晓
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1156号
原告阮某某，女，1980年3月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事所律师。
被告陈某某，男，1974年4月8日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
原告阮某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年6月26日公开开庭审理，书记员林宝担任记录，原告阮某某及其委托代理人吕春、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2008年初与被告经人介绍相识谈婚，同年6月19日办理结婚登记手续，2009年4月4日生育女儿陈X，2010年8月26日生育儿子陈X明。由于婚前不了解，婚后双方性格�志趣等相差较远，被告对家务不理，不关心小孩，并对原告大声谩骂和威胁，夫妻多年未能培养出真正夫妻感情，更严重的是被告在今年4月15日中午，因家庭生活琐事经常发生口角，便对原告拳打脚踢，以至昏迷。为此，特向法院起诉要求与被告离婚，女儿陈X由原告抚养，儿子陈X明由被告抚养，小孩抚养费各自负责。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、照片，证实原告被被告打伤，4、移动公司短信，证明被告停止原告手机使用，双方再无联系。
被告陈某某辩称，双方为家庭生活琐事时有争吵，照顾小孩少是因一个人经营油坊生意较忙，那天打架是原告先动手，不同意离婚。在举证期限内未提供证据
经过开庭质证，被告陈某某对原告阮某某提供的证据均无异议�本院对上述当事人无异议的证据，依法予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年初与被告经人介绍相识谈婚，同年6月19日在陆川县民政局办理结婚登记手续，桂陆结字：010805217。2009年4月4日生育女儿陈X，2010年8月26日生育儿子陈X明。婚后双方性格、志趣等不相投缘，以至常闹矛盾，今年4月15日中午，原告因家庭生活琐事发生口角，相互推打，之后原告便离家生活至今，为此，原告认为夫妻感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育小孩，因性格、志趣不协调，导致因家庭生活琐争打，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从小孩成长有利出发，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告陈某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告阮某某负担（己交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 宝
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第117号
原告冯爱玲，女，1964年3月23日出生。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文昌大道中段路北。
负责人王军林，总经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告冯爱玲诉被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯爱玲、被告保险公司委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱玲诉称，原告是安阳建工（集团）安装有限责任公司的员工。2012年7月24日，原告所在单位安阳建工（集团）安装有限责任公司为包括原告在内的62名职工集体在被告处投有意外伤害险，合同期间为从2012年7月24日起至2013年7月23日止，原告系保险合同的受益人。2013年1月31日，原告在下班途中滑到摔伤，被送到安阳市人民医院住院治疗。经诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折。后经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定原告为八级伤残。根据原告所在单位与被告之间签订的保险合同，保险公司应承担保险义务。故原告作为被保险人为维护自己的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计65000元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司已赔付医疗费3037.55元，医疗费有特别约定，在限额内绝对免赔额是100元，赔付比例为90%，根据合同约定，医疗费是按国家医保标准赔付的。2、被告认为原告的伤情并没有达到合同约定的人身保险残疾程度即保险金给付比例表当中所约定的残疾程度，根据该约定原告的伤情构不成合同约定的伤残等级，因此要求依据保险合同赔偿其残疾保险金没有事实和法律依据。3�原告提交的伤残等级鉴定意见书系其单方委托，参照的标准不符合合同约定的标准，且该鉴定意见确定原告为八级伤残，依据的是职工工伤与职业病伤残程度的晋级原则，国家标准当中并没有书面明确的晋级标准，司法鉴定机构依据晋级原则确定原告构成八级伤残没有相关依据，被告认为该鉴定结论不应作为证据使用。4、综述，被告认为已经按照合同约定向原告履行了保险责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日原告不慎摔伤，被送往安阳市人民医院住院治疗，主要诊断为胫腓骨干骨折，实际住院17天，支出医疗费19325.53元，其中医保记账12623.74元，原告个人支付6701.79元。
另查明，原告系安阳建工（集团）安装有限责任公司职工，安阳建工（集团）安装有限责任公司在被告处投保有无忧团体意外伤害保险，并附加意外伤害医疗费用保险条�（2011版），保险期限自2012年7月24日零时至2013年7月23日二十四时止，其中意外身故、残疾每人保额为60000元，意外医疗费每人保额5000元，其中意外医疗费免赔说明中注明“每人每次事故绝对免赔额为100元，给付比例90%”。保单所附的被保险人清单中有原告名字。被告已向原告给付医疗费3037.55元。安阳建工（集团）安装有限责任公司所投保的团体人身保险的投保单上投保人及被保险人声明处载明：“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等部分，并同意遵守。本投保单位所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。�有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。”投保人处加盖安阳建工（集团）安装有限责任公司公章。无忧团体意外伤害保险条款（2011版）第五条第二项残疾保险责任，载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（即保监发（1999）237号）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾赔偿金。”
再查明，经原告单方委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2013年9月11日作出安阳殷都司鉴所（2013）临鉴字第206号司法鉴定意见书，分析说明中载明：“参照《职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006国家标准第i）九级23）条之规定，冯爱玲右胫腓骨骨折内固定术后均已构成九级伤残，根据本标准晋级原则之规定，综合评定，冯爱玲损伤属八级伤残。”被告对该鉴定有异议，并申请对原告的伤残等级按照保险合同约定的保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表的标准进行司法鉴定，原告于2014年12月4日认可按照被告申请的标准鉴定不构成伤残，被告于2014年12月4日撤回司法鉴定。安阳建工（集团）安装有限责任公司于2014年5月6日出具证明一份，用以证明被告保险公司工作人员没有将无忧团体意外伤害保险条款给付公司，更没有解释条款内容。
以上事实，有原告冯爱玲提交的医疗费票据、住院病案、保险单、承保明细、被保险人清单、安阳建工（集团）安装有限公司证明、司法鉴定意见书，被告保险公司提交的投保单、保险条款、理赔�续、承保明细、被保险人清单以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的保险单、承保明细、被保险人清单，被告提交的投保单，证明了安阳建工（集团）安装有限责任公司与被告之间存在保险合同关系，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告作为被保险人和受益人有权向被告主张给付保险金。原告个人支付医疗费6701.79元，根据意外医疗费用免赔说明中的约定，原告医疗费赔付范围为5931.61元（6701.79元×90%-100元），因安阳建工（集团）安装有限责任公司与被告签订的保险合同中附加意外医疗费限额为5000元，扣除被告已给付原告的医疗费3037.55元，被告仍应给付原告医疗费1962.45元（5000元-3037.55元）。原告称单位、自己及其他职工均没有见过保险条款，属于霸王条款，仅提供安阳建工（集团）安装有限责任公司证明一份，证据不足，且安阳建工（集团）安装有限责任公司在投保单的投保人及被保险人声明处加盖公章，应视为被告已履行了明确说明义务，原、被告均认可按照保险合同约定的保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表的标准不构成伤残。故原告主张的由被告保险公司给付残疾赔偿金等损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯爱玲保险金1962.45元；
二、驳回原告冯爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告冯爱玲负担1382元，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年三月四日
代理书记员 王田敏
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00080号
申请执行人史在恒。
被执行人山西尚通建筑劳务有限公司。
法定代表人屈上游。
申请执行人史在恒与被执行人山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）扬江民初字第3045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚通公司未按上述判决书自觉履行义务，申请执行人史在恒向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人史在恒向本院申请追加追加被执行人尚通公司法定代表人屈上游为本案的被执行人。
本院在执行过程中查明，屈上游（男，居民身份证号码××）作为尚通公司的法定代表人，多次将属于被执行人尚通公司工程款以屈上游个人名义收取，且数额巨大。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更、追加被执行人追回被转移的财产。屈上游（男，居民身份证号码××）作为尚通公司的法定代表人，多次将属于被执行人尚通公司工程款以屈上游个人名义收取，且数额巨大、原因不明，存在规避执行的嫌疑，故本院对申请执行人史在恒的申请，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加屈上游（居民身份证号码××）为本案被执行人；
二、限被执行人屈上游于本裁定送达之日起三日内向申请执行人史在恒偿还上述判决书确定的金钱给付义务；
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭美丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第790号
原公诉机关福建省晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尧聪，男，1990年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省抚州市黎川县日峰镇打鱼巷**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福建省晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人尧聪犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年6月23日作出（2014）晋刑初字第308号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分没有提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。原审被告人尧聪对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月25日14时许，被告人尧聪在福州市晋安区鼓山镇远中村与远东村交界处一村道上遇见其朋友廖某某与被害人刘某甲因债务问题而争吵、推搡，便冲上前挥拳殴打被害人刘某甲头部，并致被害人刘某甲后仰倒地昏迷。经法医鉴定，被害人刘某甲损伤为重伤。2013年12月25日22时许，被告人尧聪到公安机关投案。被告人尧聪已支付被害人刘某甲人民币160000元。
另查明，被害人刘某甲受伤后在福建医科大学附属协和医院住院治疗118天，共支付医疗费用203774.77元人民币。2014年4月26日，经抚州金田法医学司法鉴定所评定刘某甲的伤残程度为一级伤残及完全护理依赖，鉴定费1900元。
原判认定上述事实，有由公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证的如下证据予以证实：
1、到案经过，证实被告人尧聪系自动到案的情况。
2、户籍材料，证实被告人尧聪的身份情况。
3、收条，证实被告人先行支付被害人经济损失的情况。
4、证人廖某某的证言及辨认笔录，证实2013年12月25日14时许，其在福州市晋安区鼓山镇远中村与远东村交界处一村道上与被害人刘某甲因债务问题而争吵、推搡时，尧聪刚好路过便冲上前挥拳殴打被害人刘某甲头部，并致被害人刘某甲后仰倒地昏迷。2013年12月25日22时许，他和尧聪到公安机关投案。
5、证人游某某的证言，证实被害人刘某甲受伤后被送至医院治疗的相关情况。
6、证人刘某乙、朱某某、曾某某的证言及辨认笔录，证实2013年12月25日14时许，在福州市晋安区鼓山镇远中村与远东村交界处村道的案发现场，看见廖某某与刘某甲因债务问题而争吵、推搡时，尧聪刚好路过便冲上前挥拳殴打被害人刘某甲头部，并致被害人刘某甲后仰倒地昏迷的事实。
7、被告人尧聪的供述，证实上述所指控的事实。
8、伤情鉴定书，证实被害人刘某甲伤情属重伤。
9、现场勘查笔录及现场照片、案发现场的视频监控录像。
10、福建医科大学附属协和医院门诊病历、出院小结、疾病诊断证明，均证实刘某甲因本案受伤害到医院住院治疗118天的情况。
11、医疗费发票及医院费用汇总清单，证实刘某甲的医疗费人民币203774.77元。
12、伤残等级鉴定结论，证实被害人的伤残程度被评定为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。
13、鉴定费发票，证实鉴定费用是人民币1900元。
14、被害人的身份证明材料，证实被害人是农村户口。
原判认为，被告人尧聪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尧聪犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人尧聪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某甲因该案所产生的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计人民币445319.57元，扣除原告人认可被告人先行支付的160000元及案外人承诺支付的120000元，本案实际应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币165319.57元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人尧聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人尧聪应赔偿刑事附带民事原告人刘某甲人民币165319.57元。
上诉人尧聪的上诉理由：其主观犯意较轻，社会危害性不大，且案发后已赔偿被害人损失，并取得谅解，有自首情节，原判量刑畸重，请求改判缓刑。
本院二审期间，上诉人尧聪未提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人尧聪犯故意伤害罪及造成原告人经济损失事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人尧聪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人尧聪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出其已赔偿被害人损失，并取得谅解的上诉理由，经查，案发后，扣除上诉人已支付及案外人承诺支付的赔偿款外，目前原审被害人刘某甲仍有人民币16万余元的损失未得到补偿。故仅可根据上诉人的部分赔偿情节，对其酌情予以从轻处罚。关于上诉人提出其具有自首情节，原判量刑畸重的意见，经查，被害人因上诉人的行为致重伤，且为一级伤残，原判已根据量刑指导意见的相关规定，结合被害人的伤残情况及上诉人的自首与部分赔偿情节等做出罪刑相适应的量刑，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄伟杰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00274号
申请执行人：景旭，男，生于1969年8月15日，汉族，个体工商户。
被执行人：姜德玉，男，生于1971年5月7日，汉族，无固定职业。
被执行人：赵国林，男，生于1969年11月9日，汉族，武当山农业银行职工。
本院在执行申请执行人景旭与被执行人姜德玉、赵国林民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵国林履行完毕生效文书确定的连带清偿义务30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一五年八月十七日
书记员 乔海均
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初201号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某。因盗窃于2009年4月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年6月8日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审，2016年1月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年7月20日22时40分许，被告人罗某在本市江干区某超市庆春路店东门外的非机动车停车处，窃得被害人胡某停放在此处的台铃牌电动自行车1辆，后在逃离过程中被抓获，被窃电动自行车被追回并已发还被害人。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币2430元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人胡某的陈述，证人洪某、殷某的证言，扣押笔录、清单及照片，发还清单，接受证据清单、收款收据、合格证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年三月十六日
代书记员 张滨滨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00082号
申请执行人赵争军，男，1972年4月5日出生，汉族。
申请执行人肖凯，男，1981年6月7日出生，汉族。
申请执行人赵争军依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02153号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人肖凯给付赵争军118920元及逾期利息，诉讼费1339元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人肖凯在本院所管辖区内无可供执行财产，因被执行人肖凯居住地在陕西省富平县，本院于2015年6月8日委托陕西省富平县人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00082号案件委托结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一五年七月二日
书记员 王 珺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第15号
原告罗素兴，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告杨少霞，住广东省佛山市顺德区。
被告罗玉珍，住广东省佛山市顺德区。
被告罗彩珍，住广东省佛山市顺德区。
被告罗结珍，住广东省佛山市顺德区。
被告罗叶华，住广东省佛山市。
被告罗定华，住广东省佛山市顺德区。
被告罗万华，住广东省佛山市顺德区。
被告罗翠卿，住广东省佛山市顺德区。
原告罗素兴诉被告杨少霞、罗玉珍、罗彩珍、罗结珍、罗叶华、罗定华、罗万华、罗翠卿所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代�审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯炜春及被告罗万华、罗翠卿到庭参加诉讼。被告杨少霞、罗玉珍、罗彩珍、罗结珍、罗叶华、罗定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年向村委会出资购买了位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号的地块。由于当时政策规定必须是当地村民才可以申请用地并办理相关证明，原告其哥哥罗垣辉商量后，决定由原告借用其哥哥罗垣辉的名义申请用地。经批准后，原告自行出资在该地块上建房并一直居住至今。2012年，政府征收上述地块并与原告协商拆迁补偿事宜。相关部门调查后发现上述地块的登记申请人为原告的哥哥罗垣辉，但购地建房的实际出资人为原告，居住人也是原告，建议原告通过司法程序确认上述地块的�际权属人。原告认为上述地块的购地建房者为原告，且上述地块及上盖建筑物一直由原告及家人居住使用，期间原告哥哥罗垣辉的家人全部知悉且无异议，故原告实为上述地块的权属人，政府征收地块的补偿款应归原告所有。因原告哥哥罗垣辉的家属不配合原告办理相关手续，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号地块（未办理土地使用证的25平方米）的土地使用权归原告罗素兴所有；二、各被告连带承担本案诉讼费。
被告罗万华辩称，被告罗万华对原告的起诉有异议，被告罗万华从未放弃对案涉土地使用权的继承，面积为25平方米的地块没有土地使用证，对该25平方米地块的使用权归原告所有无异议，但该25平方米不包含在案外人罗垣辉的土地使用证内。
被告罗翠卿辩称，25平方米的地块是原告出资购买的，�原告的起诉无异议，被告罗翠卿同意案涉土地使用权归原告罗素兴所有。
被告杨少霞、罗玉珍、罗彩珍、罗结珍、罗叶华、罗定华未答辩。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、八被告的人口信息查询表各一份，公证书复印件一份（原件在拆迁办保管），证明双方当事人主体适格以及原告、八被告与案外人罗垣辉的关系。
被告罗万华的质证意见：无异议。
被告罗翠卿的质证意见：对原告的身份证复印件及八被告的人口信息查询表的真实性无异议。对公证书有异议，被告罗翠卿没有主动放弃继承。
2.国有土地使用证复印件、宗地图复印件各一份（原件均在拆迁办保管），证明原位于顺德市容奇镇振华区茶基大街27号的地块是由35平方米与25平方米构成的，其中35平方米的地块有土地使用证，25平方米的地块没有办理土地使用证，有土地�用证的35平方米的地块已办理了继承公证。
被告罗万华、罗翠卿的质证意见：无异议。
3.现金收入单复印件一份（原件在拆迁办保管），用地许可证存根及卷内备考表复印件一份共四页（原件在拆迁办保管），容桂振华社区行政服务中心出具的证明原件两份，建房材料购买单据一份九页，证明25平方米的地块由原告出资购买并自行建房，并由原告及家人居住，只是借用了案外人罗垣辉的名义申请用地。
被告罗万华的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，该25平方米的地块没有借用原告哥哥罗垣辉的名义申请用地，一直以原告罗素兴的名义申请用地。
被告罗翠卿的质证意见：无异议。
各被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事�认定如下：
顺府国用字（90）第06231103662号国有土地使用证记载案外人罗垣辉是位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号地块的土地使用者，用地面积为35平方米。个人建房用地申请表载明，申请人罗垣辉于1996年以原有房屋太狭小为由，申请在原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号的面积为35平方米的地块旁多使用25平方米用于建房，原容奇镇国土所与原顺德市国土局均在个人建房使用土地申请表上加盖公章表示同意。原顺德市规划国土局容97字第141号用地许可证存根记载该25平方米地块的用地单位（人）是案外人罗垣辉。2014年11月17日，佛山市顺德区容桂街道振华社区行政服务中心出具证明一份，证明案涉面积为25平方米，用地许可证证号为容97字第141号的地块是由原告罗素兴向振华茶基村股份合作社购买，以案外人罗垣辉的名义申请用地。位于原顺德市容奇镇振华区�基大街27号面积为25平方米的案涉地块尚未办理土地使用证，原告遂起诉至本院，请求确认该25平方米地块的使用权归其所有。
另查明，案外人罗垣辉于2003年4月15日死亡。广东省佛山市顺德公证处于2012年1月10日出具（2012）粤佛顺德第675号公证书，查明案外人罗垣辉死亡后遗留土地使用权一幅，位于原顺德市容奇镇茶基村，国有土地使用证证号为顺府国用字（90）第06231103662号；该土地使用权属罗垣辉与妻子的夫妻共有财产，各占二分之一产权，其中罗垣辉所有的二分之一产权份额为其遗产；被继承人罗垣辉的父母均先于其死亡，妻子杨少霞与子女罗玉珍、罗彩珍、罗结珍、罗叶华、罗定华、罗万华表示放弃对被继承人罗垣辉的遗产继承权；被继承人罗垣辉的祖父母、外祖父母均先于其死亡，胞妹罗翠卿放弃继承权，因此，兹证明被继承人罗垣辉的上述遗产由其胞妹罗素兴继承。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告提供的公证书仅能证明已办理土地使用证的位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号面积为35平方米的地块的二分之一产权为案外人罗垣辉的遗产，公证书证明该遗产由原告罗素兴继承，而原告诉请确认其有使用权的地块为未办理土地使用证的位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号面积为25平方米的地块。佛山市顺德区容桂街道振华社区行政服务中心出具的证明仅能证明原告罗素兴履行了该面积为25平方米地块相关的出资义务，但依据原告提供的用地许可证存根及个人建房使用土地申请表，该地块的申请用地人、土地使用者均为案外人罗垣辉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗素兴既未取得案涉25平方米地块的使用证，也不是该地块的申请用地人或土地使用者，原告请求确认位于原顺德市容奇镇振华区茶基大街27号面积为25平方米的地块的土地使用权归其所有理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗素兴的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告罗素兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈敏华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第223号
原告：伦间芳，女，汉族。
委托代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
被告：张彬昌，男，汉族。
被告：冯燕芳，女，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月9日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伦间芳撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 扬
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00311号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因盗窃罪，分别于2007年12月19日被江苏省南通市公安局开发区分局行政拘留七日；因非法持有假币，于2009年10月27日被江苏省南通市公安局开发区分局行政拘留十日；因盗窃，于2011年7月22日被江苏省南通市公安局开发区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被江苏省南通市崇州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2012年6月20日被原淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃罪于2014年6月20日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月12日转取保；经本院决定，于2016年1月8日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）275号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2015年9月，被告人刘某在淮安市清河区汽车总站等地，以未锁电动自行车为目标，多次实施盗窃。窃得电动自行车五辆，共计价值人民币2831.85元。具体分述如下：
1、2015年9月3日，被告人刘某在淮安市清河区汽车总站附近，盗窃被害人唐某科派电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币844.51元.
2、2015年9月1日，被告人刘某在淮安市清河区汽车总站附近，盗窃被害人丁某绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币611.85元。
3、2015年9月11日，被告人刘某在淮安市清河区新亚商城附近，盗窃被害人赵某陆鹰牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币400元。
4、215年9月7日，被告人刘某在淮安市清河区永辉超市门口，盗窃被害人卞某澳柯玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币675.49元。
5、2015年9月12日上午，被告人刘某在中国人民解放军八二医院门口，盗窃被害人王某立马牌电动自行车准备离开时，被保安现场抓获并移送公安机关。经鉴定，价值人民币300元。该车辆被当场扣押并发还被害人。
案发后，被告人退出全部赃款。
上述事实，有被告人刘某庭前供述，被害人唐某、丁某、赵某、卞某、王某陈述，证人严某证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，调取证据清单，返还清单，被告人前科刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，被告人刘某当庭不表异议，本院予以采信足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人退出全部赃款，酌情予以从轻处罚；被告人刘某曾因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审52号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县保护局工作人员。
被执行人唐安德。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年4月6日向本院申请强制执行永环罚字（2015）78号行政决定内容，本院依法受理，由代理审判员独任进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年12月9日作出永环罚字（2015）78号行政处罚决定，并于12月11日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止违法行为；二、罚款20000元。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年12月9日作出的永环罚字（2015）78号行政处罚决定内容第二项内容，即罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年四月六日
书 记 员 李芳芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6482号
被拘留人:张林潮公民身份号码:×××0316
本院在执行郑经富与张林潮（2016）浙0110执6482号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张林潮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第188号
原告朱某，男，1966年10月6日生，汉族。
被告常某，女，1961年7月2日生，汉族。
原告朱某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回对被告常某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 宋路军
二〇一四年七月十日
书记员 黄 蕾
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初99号
原告：楚延超，男，1978年8月13日出生，汉族，汽车驾驶员。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等）。
被告：陈钦生，男，1966年8月8日出生，汉族，汽车驾驶员。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。统一社会信用代码：913406216973529610（1-1）。
法定代表人：梁梓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工，代理权限：特别授权（承认、反驳对方诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山南路联通综合楼***楼。统一社会信用代码：91340600746786441d（1-1）。
负责人：刘山林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周荣焕，该公司员工。代理权限：特别授权（承认、反驳对方诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：徐和三，该公司员工。代理权限：特别授权（承认、反驳对方诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
原告楚延超与被告陈钦生、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告楚延超于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈钦生、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
本院认为，被告陈钦生驾驶的车辆发生交通事故时，未在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保机动车交通事故责任强制险以及商业保险，该公司不应承担赔偿责任。原告楚延超撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告楚延超撤回对陈钦生、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
审判长 陈 勇
审判员 王少波
审判员 李 新
二〇一七年三月七日
书记员 柯明飞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑初字第187号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人樊某某，曾用名：樊某甲，男，1965年2月2日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2015年4月8日被哈密市公安局执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员马尔旦*阿不里米提，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年10月27日15时30分许，被告人樊某某酒后驾驶新LGXX**号机动车行驶至哈密市建国路与阿牙路交叉路口时与机动车辆驾驶员史占雷驾驶的新LTXX**号出租车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经抽取血样检验鉴定，被告人樊某某每一百毫升血液中含酒精135毫克。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某的证言、哈密市公安局交通警察大队归案情况说明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一五年四月八日
书记员 于 丽
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书（2015）哈刑初字第187号公诉机关哈密市人民检察院。被告人樊某某，曾用名：樊某甲，男，1965年2月2日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2015年4月8日被哈密市公安局执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员马尔旦·阿不里米提，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2014年10月27日15时30分许，被告人樊某某酒后驾驶新LGXX**号机动车行驶至哈密市建国路与阿牙路交叉路口时与机动车辆驾驶员史占雷驾驶的新LTXX**号出租车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经抽取血样检验鉴定，被告人樊某某每一百毫升血液中含酒精135毫克。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某的证言、哈密市公安局交通警察大队归案情况说明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢永利二〇一五年四月八日书记员  于 丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07993号
原告吴×，女，1983年11月6日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告赵×1，男，1983年3月3日出生。
原告吴×诉被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人朱玉标、赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原、被告于2000年相识，系自由恋爱。2005年12月13日，原、被告登记结婚。2007年10月26日，原告生育一女赵×2。2009年被告结识一名女网友，后被告与该女网友产生感情并同居。原告发现后多次劝阻被告与女网友断绝关系。被告不但不听劝阻依旧与该女网友来往。2010年被告帮助该女网友讨债而触犯刑法，被法院以抢劫罪判刑一年。被告出狱回家后依旧与该女网友来往。原告为了保证家庭多次苦心劝说被告，却换来被告的多次殴打。被告的所作所为使家里的老人和孩子都无法正常生活。2012年2月19日，被告又一次殴打原告，致使原告离家出走，至今在外打工生活不敢回家。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿赵×2归被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、夫妻婚后共同财产、共同债务进行依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告赵×1辩称，我不同意离婚。我不是过错方，原告是过错方，原告离家出走与他人同居。我们还有债务，双方都没有偿还能力。现在孩子身体不好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年12月13日登记结婚，婚后于2007年10月26日生一女赵×2，现已上幼儿园。原、被告双方常因琐事发生矛盾，现原告离家出走，双方已经分居。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本，被告提交的公安局接受案件回执单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，婚前感情基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，便能够重归于好。原告称夫妻感情已经破裂，但是未提交充分证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年七月三十日
书记员 陈悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第752号
申请执行人李静。
被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人王彦平，该公司董事长。
原告李静诉被告大庆万年房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李静于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆万年房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李静亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初932号
原告：张永成，男，1989年4月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘留，男，1990年8月8日生，汉族，住南京市六合区。
原告张永成与被告刘留民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永成到庭参加诉讼，被告刘留经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永成向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元、利息1050.24元、手续费180元，合计31230.24元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘留以其哥哥做生意赔钱为由，于2017年8月11日至2017年9月18日间分7次向原告借款共计30000元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘留未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘留于2017年8月11日至2017年9月18日间分七次向原告张永成借款共计30000元，并于2017年12月9日向张永成出具借条一张，言明：“今向张永成借款叁万元整。”上述借款中有18000元系张永成通过信用卡取现出借，已产生利息1050.24元及取现手续费180元，刘留承诺该费用由其承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，被告应履行还本付息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘留于本判决生效之日起十日内向原告张永成归还借款30000元、利息1050.24元、手续费180元，合计31230.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取计288.5元，由被告刘留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 王 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 林丹萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1687号
罪犯王兴军，男，1977年9月28日出生于湖南省花垣县，土家族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一一年八月三十一日作出（2011）州刑初字第27号刑事判决，认定罪犯王兴军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；合并原犯故意杀人罪被判处的有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；合并原犯故意杀人罪被判处的有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王兴军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王兴军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初296号
原告：安有才（曾用名安有财），男，1950年6月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告安有财与被告程国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安有财到庭参加诉讼，被告程国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安有财向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告苹果款3200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月16日被告程国栋从原告处收购并拉走苹果总款合计为3200元，并出具了欠条一张，说好两天内给付果款，之后被告程国栋一拖再拖，至今未给，现只能通过法律维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请法院依法裁判。
被告程国栋承认原告安有财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告程国栋于本判决生效之日起十日内向原告安有财偿还苹果款3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第335号
上诉人（原审原告）诸国亮。
被上诉人（原审被告）上海集豪商贸有限公司。
法定代表人，总经理。
上诉人诸国亮因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月5日，上海集豪商贸有限公司（以下简称集豪公司）与案外人＊＊＊签订了同年7月1日至2014年6月30日的车辆挂靠合同，约定由＊＊＊将车牌号为沪＊**货车挂靠于集豪公司，集豪公司向其收取1，200元的管理费。2013年12月7日，＊＊＊的法定代表人陈绍汉电话联系＊＊＊，约定次日让＊＊＊吊装2只集装箱式活动房。次日早晨5时，诸国亮受＊＊＊安排驾驶上述货车至＊＊＊从事吊装作业，期间发生触电事故而受伤。诸国亮向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与集豪公司之间存在劳动关系。仲裁委员会未予支持后，诸国亮又提起诉讼。原审中，诸国亮陈述其日常工作由＊＊＊安排、管理；＊＊＊每月向其发放部分生活费，工资尚未结清。
原审认为，诸国亮从事的驾驶工作由＊＊＊安排并对其进行管理，由＊＊＊向诸国亮支付工资；集豪公司既无与诸国亮建立劳动关系的合意，也不对诸国亮直接管理和指挥，故双方当事人之间不存在身份上的从属和依附关系。原审法院遂判决驳回了诸国亮的诉讼请求。
诸国亮上诉坚持其在原审中的诉讼请求及理由；集豪公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据劳动法上对建立劳动关系的相关理论，结合本案实际，所作阐述充分合理正确，本院予以认同。诸国亮的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人诸国亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初406号
原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人张振光，系该公司总经理。
委托代理人：迟伟东，系该公司法务部长。
被告：刘福军，现住赤峰市。
原告内蒙古俊龙工程机械有限公司（以下简称俊龙公司）诉被告刘福军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古俊龙工程机械有限公司委托代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告刘福军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的租金23000元，逾期利息15364元（每日利息按欠款额的日万分之八自2014年11月1日计算至2017年2月13日，共835天），合计为38364元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告李福军因业务需要从原告处租赁一台挖掘机（型号为大宇牌300-7），为了明确双方的权利义务，就租赁事宜双方签订了《租赁协议》。协议签订后，原告依约履行了交付挖掘机的义务，但被告未能按照约定按时足额支付租金及相关款项，造成逾期。经原告多次索要无果，至今被告仍欠原告租金23000元，利息15364，合计38364元。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
为证明自己的主张原告向法庭提交一份《租赁协议》、机器（设备）接受确认书及欠条。本院对该案事实认定如下：被告刘福军于2014年9月25日与原告签订一份租赁协议，从原告处租赁挖掘机一台，双方在租赁协议中约定了租金，并约定如逾期还款则自愿承担日万分之八的利息，......。被告刘福军租赁天数不足一个月，双方协商后原告同意按照刘福军实际租赁天数17天来计算租赁费，该租赁费为28333元，最后双方确认刘福军支付28000元即可。此外，在签订《租赁协议》时刘福军预先支付5000元的租金。2014年10月20日，刘福军工地管理人员张洪志代刘福军向原告出具欠条一张，该欠条的内容为被告欠租赁款23000元。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。原、被告双方应当依照合同约定的条款来履行各自的义务。原告为出租人，被告为承租人，在原告俊龙公司履行了交付租赁物的义务后，被告应该承担支付租金的义务，其不按时支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据庭审得知，被告总的租赁费用为28000元，原告自认被告刘福军已经预先支付的租赁费为5000元，因此原告请求的剩余租赁费用23000元符合双方的约定，本院予以支持。对于原告请求的利息15364元，根据双方在《租赁协议》第九条中规定可知，当租赁方不按时交纳租金时应承担日万分之八的逾期利息，原告自愿主张自2014年11月1日至2017年2月13日共计835天的逾期利息15364元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘福军未应诉答辩，视为对原告诉讼请求的认可和法律权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古俊龙工程机械有限公司挖掘机租金23000元，逾期利息15364元，共计38364元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘福军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 子 娇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 潘 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高萨其拉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初724号
原告乔中军。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会。
法定代表人翟永湖，任村主任职务。
原告乔中军与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月2日审查受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔中军委托代理人庞建业、被告法定代表人翟永湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告所在的村修建水泥路，被告将工程发包给我，我依照约定将水泥路修建完毕，经过验收合格交付给被告使用，可是被告至今没有按照合同第五条的约定给付工程款，为此向你院提起诉讼。要求被告给付工程款598000元，原告负责给付施工材料款；如果被告认可给付施工材料款，原告要求被告给付剩余的工程款344540.00元。
被告辩称：一、原告实际施工2.6公里，应该按照实际工程量确定工程款，并依据合同第三条第2款、第九条《一公里水泥砼路面预算表》的施工标准以及施工当中各种材料的实际用量，认定工程质量为不合格；二、按合同第3款（工程质量未达到合格无条件返工，承担返工损失）执行，显然已无法实现，但是偷工减料省下的129136元材料款，应归我村全体村民所有，从工程总造价中扣除；三、原告的上述行为，给被告从工程质量到使用寿命都造成了极其严重的后果和经济损失，按照合同第五条规定，扣除工程款的10%作为罚金，补偿因工程质量给我村造成的损失；四、按合同第一条工程量的约定，路基平整、便道整修、房租、场地租赁费、基建材料费、场地恢复费等共计人民币12500元，由原告承担，应先行支付或从工程款中扣除；五、合同第四条、第五条注明：包工包料、承包方垫资，既然是大包，被告只和原告一人发生债权债务关系，原告应履行对材料款等相关费用先行支付的义务；六、合同第五条规定：承包方垫资，完成验收后以交通局实际拨款时间为准……到上级拨款到位后付至总工程款90%，因此至工程款到位时间以前，不构成拖欠工程款；七、诉讼费由原告承担。
本案经审理查明：原告乔中军（承包人）与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会（发包人）于2014年4月23日签订了道路硬化工程施工合同一份。主要内容为：“一、工程概况：二道沟道路硬化工程硬化面积约3公里。工程内容包括路基平整、水泥路面浇筑等，预计工程总造价69万元。二、合同工期：工程在2014年6月30日前完工。三、工程要求及奖惩措施：……2、（水泥混凝土标号C25标号，板厚18cm、宽度350cm。（施工中的主要材料应进行各种物理性能指标实验，其中粗骨料必须采用甲方指定材料……。3、承包人必须严格按有关规范、标准施工，确保工程质量。工程质量未达到合格必须无条件返工，承担返工损失，保质期为一周年。四、工程承包方式：包工包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为每公里23万元。五、付款方式：承包方垫资，完成验收后以交通局实际拨款时间为准。工程全面完成，经验收合格待上级拨款到位后付至总工程款90%，暂扣10%作为工程质保金，质保金在质保期满后1月内付清……”。合同签订后，被告指定丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司为该工程的水泥供应商，丰宁满族自治县天水增福砂厂、丰宁满族自治县乌拉海营砂厂为该工程砂石料供应商。原告组织施工人员及机械设备，并使用以上供应商的材料对被告的道路实施水泥硬化工程，该工程依照约定在2014年6月30日前完成，实际硬化道路2.6公里。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原被告签订的道路硬化工程施工合同合法有效，现原告已经按照合同约定将工程施工完毕，且已经投入使用，被告应按照约定支付相应工程款，原告诉请被告给付工程款，本院依法予以支持。但是原告主张被告支付扣除工程材料款后的剩余工程款344540.00元，因原被告签订的合同约定由被告指定材料，工程承包方式为包工包料，且在实际施工中原告使用了被告指定的供应商的材料，具体用料的数量均由原告接收登记，材料款应由原告乔中军给付，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称偷工减料省下的129136元材料款应归其村全体村民所有，从工程总造价中扣除，扣除工程款的10%作为罚金，因该工程于2014年6月30日前已经完工且投入使用，原告对1公里水泥砼路面使用材料只是做出的预算，被告扣除129136元材料款没有充分合理的计算依据，双方对质保期做出了一年期的约定，被告要求扣除工程款的10%作为罚金没有事实依据，本院对被告以上辩称理由不予采信。被告辩称按合同第一条的约定，由原告支付路基平整、便道整修、房租、场地租赁费、基建材料费、场地恢复费等共计人民币12500元，但被告并未向本院提出应由原告支付的充分事实证据和法律依据，对该项辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告乔中军道路硬化工程款598000.00元。
二、驳回原告乔中军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780.00元，保全支出费用2300.00元，由被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年五月十三日
书记员 李 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1993号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松、彭松，该公司员工。
被告：王斌，男，1957年5月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：笪翠平，女，1961年10月26日出生，汉族，住址。
被告：邵旭，男，1983年3月26日出生，汉族，住宿迁市。
被告：周小飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住宿迁市。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王斌、笪翠平、邵旭、周小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人邹庆松到庭参加诉讼。被告王斌、笪翠平、邵旭、周小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告王斌、笪翠平共同偿还原告借款本金100000元及利息（2017年2月24日前利息为1955.7元；之后利息以100000元为本金，自2017年2月25日起按照年利率8.091%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告邵旭、周小飞对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王斌、笪翠平于2016年1月12日向原告借款50000元，2016年1月13日借款50000元。两次借款均约定利息为年利率8.091%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告邵旭、周小飞为上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照约定偿还款项构成违约，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王斌辩称，对借款100000元没有异议，但是原告主张罚息利率过高。
被告笪翠平、邵旭、周小飞均未作答辩。
经本院审理查明：2014年2月12日，被告王斌、邵旭、周小飞与原告民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年2月12日起至2017年2月11日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币100000元借款提供保证担保。在次期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年1月12日，原告民丰银行向被告王斌发放贷款50000元。被告王斌向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日，借款金额为50000元，年利率为8.091%，结息方式为每季21日结息。
2016年1月13日，原告民丰银行向被告王斌发放贷款50000元。被告王斌向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2016年1月13日至2017年1月12日，借款金额为50000元，年利率为8.091%，结息方式为每季21日结息。
另查明，被告王斌、笪翠平系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告王斌作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告王斌未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。另外，被告王斌、笪翠平系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故本院对原告民丰银行要求被告王斌、笪翠平共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。被告邵旭、周小飞对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人王斌、笪翠平不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告王斌、笪翠平的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、笪翠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年2月24日前利息为1955.7元；之后利息以100000元为本金，自2017年2月25日起按照年利率12.1365%计算至清偿之日止）；
二、被告邵旭、周小飞对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告王斌、笪翠平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告王斌、笪翠平、邵旭、周小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁楠楠
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执23号
申请执行人：李叶，女，生于1971年10月3日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：沈祖强，男，生于1982年4月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）泸仲调字第291号仲裁调解书，于2017年3月13日向被执行人沈祖强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈祖强的银行存款人民币410000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 汪小川
审判员 陈远杰
审判员 杨 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 罗 淋
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执752号
申请执行人薛清彬，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村*组**号。
被执行人谷禹鑫，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，地址朝阳县新柳城。
薛清彬与谷禹鑫民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）辽1321民初1133号已经发生法律效力。由于被执行人谷禹鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛清彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谷禹鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛清彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷禹鑫新的财产线索，申请执行人薛清彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈洪海
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫7102执34号
被执行人：何风杰，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市馆陶县，租住河北省邢台市桥东区。现已刑满释放。
本院在执行何风杰罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初22号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人何风杰送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的并处罚金人民币2000元，被执行人何风杰至今未履行。执行过程中，经对被执行人何风杰户籍所在地的房产、土地不动产调查，被执行人何风杰名下无房产、无土地不动产登记信息；对银行查询，被执行人何风杰名下有开户无存款信息；对车辆查询，被执行人何风杰名下无车辆登记记录。本院认为，被执行人何风杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫7102刑初22号刑事判决书第一项中并处何风杰罚金2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 彭志勇
审判员 李贯涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）豫7102执34号被执行人：何风杰，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市馆陶县，租住河北省邢台市桥东区。现已刑满释放。本院在执行何风杰罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初22号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人何风杰送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的并处罚金人民币2000元，被执行人何风杰至今未履行。执行过程中，经对被执行人何风杰户籍所在地的房产、土地不动产调查，被执行人何风杰名下无房产、无土地不动产登记信息；对银行查询，被执行人何风杰名下有开户无存款信息；对车辆查询，被执行人何风杰名下无车辆登记记录。本院认为，被执行人何风杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫7102刑初22号刑事判决书第一项中并处何风杰罚金2000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  彭志勇审判员  李贯涛二〇一七年十二月十一日书记员  翟 鹏
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初406号
原告：杜某，男，1984年1月18日生，汉族，住山西省怀仁县。
被告：范某，女，1986年4月28日生，汉族。
原告杜某与被告范某探望权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杜某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某的撤诉申请是对其诉讼利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某撤诉。
案件受理费300元（杜某已预交），减半收取150元，由杜某负担。
审 判 长 武斌彬
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 杜某保
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 琨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第521号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：罗鹏，男，生于1978年03月08日，汉族，江油市人。
本院于2015年1月4日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告罗鹏金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告罗鹏的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 何波
二〇一五年一月十五日
书记员 罗练
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第358号
原告兰州元亨餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王学秀，该公司经理。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
委托代理人陈作保。
被告火光明。
委托代理人陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
本院在审理原告兰州元亨餐饮有限公司诉被告火光明特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州元亨餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 张 飙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 洁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第202-2号
原告刘昊宇，农民。
被告张宏，农民。
刘昊宇与张宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日依据（2015）坊交初字第202-1号民事裁定书冻结了被告位于安丘农村商业银行柘山支行存款13317.98元（应冻结20000.00元）。现因原告自愿申请解除对上述财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告上述财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐国强
二〇一五年十二月四日
书记员 刘晓旭
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第17号
原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司。
法定代表人田某，经理。
委托代理人程某，山西如光律师事务所律师。
被告山西友盛建筑工程有限公司。
法定代表人朱某，经理。
委托代理人陈某，男，山西友盛建筑工程有限公司员工。
原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司与被告山西友盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司的委托代理人程某与被告山西友盛建筑工程有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市天鼎恒砼�加剂科技发展有限公司诉称，2014年5月19日，原告与被告签订了天鼎恒工程合同的《合同书》，合同约定的施工期限为三个月。合同签订后，被告开始施工，原告按约定支付了60万现金，混凝土抵顶了244054.65元。被告在施工中严重怠工，直至现在仅完成了主体工程，余下工程一直未施工。原告已经超合同约定支付了款项，被告的行为严重违反了合同的约定，按照合同约定原告有权解除合同。故原告诉至法院请求判令解除双方在2014年5月19日签订的《合同书》，同时判决被告立即清理施工现场，拆除施工设施、设备，并承担本案诉讼费用。
被告山西友盛建筑工程有限公司辩称，双方已经达成付款协议，同意按该付款协议执行，但要求在原告支付了协议约定的第二笔欠款后才同意撤场。
原告为证明其主张，向法庭提供了合同，补充协议和付款凭证举证说明�被告对该证据不持异议。
被告为证明其主张，向法庭提供了双方签订的《剩余工程款结算协议》举证说明，原告对该证据不持异议。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2014年5月19日，原告与被告签订了天鼎恒工程合同的《合同书》，合同约定的施工期限为三个月。合同签订后，被告开始施工，后因工程款问题被告停工，直至现在仅完成了主体工程，余下工程一直未施工。原告要求与被告解除合同，诉讼期间，双方于2015年2月4日达成《剩余工程款结算协议》，协议约定原告欠被告工程款100万元，分三次付清被告，第一次春节前付30万，其余2015年6月付30万，2015年9月付40万。原告第一笔款已付。
上述事实有原、被告提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，双方签订的工程《合同书》真实合法有效，施工事实存在。双方因工程款问题导致纠纷，原告主张解除合同符合合同约定以及合同法有关规定，被告对解除合同亦无异议，审理中双方只因撤场时间未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年5月19日签订的《合同书》。
二、被告于判决生效之日起十日内撤离原告的场地。
三、原告按照双方于2015年2月4日签订的《剩余工程款结算方式》的内容，按时将剩余工程款支付给被告。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行撤离原告场地的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，被执行人承担强制执行的费用。
案件受理费100元，由被告山西友盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 王 雁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘珊珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1220号
上诉人（原审原告）：张若全，男，1961年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区疾病预防控制中心，住所地：安阳市文峰区北门东街**号。
法定代表人：赵爱明，主任。
被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区卫生监督所，住所地：安阳市文峰区仓巷街**号。
法定代表人：常献明，所长。
上诉人张若全因与被上诉人安阳市文峰区疾病预防控制中心、安阳市文峰区卫生监督所劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2005号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，张若全称其系安阳市灯塔医院职工，于2004年办理了停薪留职手续，于2004年3月到文峰区卫生防疫站工作，后该单位分立为文峰区疾控中心及文峰区卫生监督所，其又到文峰区疾控中心工作，其要求确认与文峰区疾控中心自2004年3月-2016年1月存在劳动合同关系，但张若全于2016年1月12日从安阳市灯塔医院办理了事业单位干部退休手续，且该院调取张若全档案材料，记载张若全于1979年在安阳市灯塔医院工作，1990年8月30日经安阳市人事局同意聘用为干部，1998年9月5日又经安阳市人事局同意续聘，故张若全是按照事业单位工作人员标准办理退休，安阳市灯塔医院的性质为差供事业单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理，张若全称系安阳市灯塔医院的停薪留职人员，但安阳市灯塔医院性质为差供事业单位，不属于企业，故张若全因与新的用人单位文峰区疾控中心发生的用工争议，不属于劳动关系，张若全该诉请及基于该诉请的其他诉请，不属于劳动争议案件审理的范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张若全的起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。张若全称其系安阳市灯塔医院的停薪留职人员，而安阳市灯塔医院性质为差供事业单位，张若全因与新的用人单位发生的用工争议，不属于劳动争议案件审理的范围。上诉人张若全的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张若全的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月七日
书记员 于芳珠