湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江岸民初字第01340号
原告谌飞，自述无业。
法定代理人谌章保，男，自述无业。
法定代理人李元英，女，务农。
委托代理人蔡千年（特别授权代理），湖北人从众律师事务所律师。
被告中国人民解放军第一六一医院，住所地武汉市江岸区黄浦路**号。
法定代表人肖军，该院院长。
委托代理人尹大清（特别授权代理），男。
委托代理人林爱龙（一般授权代理），男。
原告谌飞诉被告中国人民解放军第一六一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭芳担任审判长，与人民陪审员刘静萍、廖芸组成合议庭，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。2013年9月，此案变更合议庭组成人员，由审判员郭芳担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2013年10月9日、2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告谌飞的法定代理人谌章保、李元英及委托代理人蔡千年，被告中国人民解放军第一六一医院（以下简称一六一医院）的委托代理人尹大清、林爱龙到庭参加了诉讼。2012年5月30日，谌飞提出司法鉴定申请，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2013年9月3日作出鉴定意见书，本院于同月12日收到此鉴定意见书。经院长审批，同意延长案件审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告谌飞诉称：2009年7月15日，谌飞因交通事故致头部外伤，当天入住一六一医院，入院诊断为：昏迷状态左枕部可见皮下血肿约5×5厘米，CT示：左枕部幕上下硬脑膜外血肿，脑疝形成，在治疗中途，一六一医院主治医生忽略谌飞继发脑内血肿，继续存在压迫中枢神经，行为有时不受控制的危害性，对患者家属未进行必要的嘱托，护士的护理不到位，对谌飞未进行防范，病房窗台设置不符合国家1999年颁布的标准即0.9米，未设置防护措施，导致谌飞于同年7月29日夜晚九时因上卫生间从该医院住院部的五楼坠落摔伤。谌飞在一六一医院治疗至2009年9月14日，被迫转院至湖北省新华医院治疗，同年10月15日出院，但已留下残疾。谌飞的伤情经鉴定为二级伤残，已为无民事行为能力人。谌飞出院后，其法定代理人谌章保、李元英多次找一六一医院协商赔偿事宜，但一直遭该医院拒绝。一六一医院存在过错，依法应承担相应赔偿责任，谌飞起诉，请求判令：1、一六一医院赔偿谌飞602，616元（伤残赔偿金236，754元，后期治疗费30，000元，瘫痪治疗费12，000元，护理费360，000元，医药费108，117元，住院期间伙食补助费4，500元，营养费900元，交通费2，000元，精神抚慰金30，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谌飞为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、武汉市黄陂区人民法院（2011）陂民一特字第1号民事判决书1份、居民户口簿，证明谌飞为无民事行为能力人，其父母李元英、谌章保系其法定代理人进行诉讼。
证据二、一六一医院病情介绍1份，证明谌飞因交通事故受伤于2009年7月15日在一六一院住院，同年8月2日出院，7月29日晚，谌飞从该医院5楼坠落受伤。
证据三、一六一医院出院记录，证明出院记录与病情介绍有矛盾的陈述，出院记录上记载的是“跳下”，病情介绍上记载的是“摔伤”，一六一医院在推卸责任。
证据四、楚天都市报2009年8月4日第A4版报道文章，证明一六一医院5楼窗台设置不符合国家1999年颁布的标准即0.9米，该医院并无防护措施。
证据五、湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、发票，证明谌飞的损害程度。
证据六、毕业证书1份，证明出事之前谌飞在城市生活，在武汉某技工学校就读，赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据七、医疗费单据，证明支付的医疗费用。
证据八、交通事故认定书，证明谌飞发生交通事故的事实。
证据九、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书1份、收据1张，证明谌飞的损害后果与在一六一医院住院期间坠楼所造成的损伤之间的参与度为50%，鉴定费3，000元。
被告一六一医院辩称：2009年谌飞因车祸昏迷到一六一医院进行治疗，诊断为左枕部幕上下硬脑膜外血肿，脑疝形成，情况比较严重，经过医院专家讨论，给予手术治疗。同年7月29日，谌飞因为与家人吵架，跳楼再次受伤，因其病情严重，一六一医院及时进行了抢救，一六一医院窗台的高度都是符合国家规定的。2010年至今，谌飞未与一六一医院协商赔偿事宜。谌飞的伤残是自己造成的，与一六一医院无关，请求驳回谌飞的诉讼请求。
被告一六一医院为支持其抗辩理由，向本院提交了病历及费用清单各1份，证明谌飞在一六一医院治疗的整个过程，2009年7月5日至29日，谌飞的医疗费为39，667.30元。
为查清案件事实，经本院调查取得武汉市黄陂区人民法院作出的（2010）陂民一初字第76号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第417号民事判决书及武汉市科学技术咨询服务中心作出的法医鉴定意见书各1份，证明谌飞因涉案道路交通事故人身损害赔偿纠纷经武汉市黄陂区人民法院判决，该判决已发生法律效力，在该案审理过程中，武汉市黄陂区人民法院委托武汉市科学技术咨询服务中心就谌飞的伤情作出法医鉴定意见书。
经庭审质证，一六一医院对谌飞提交的证据一、二、八、九无异议。一六一医院对谌飞提交的证据三至七的真实性无异议，对证据三的证明内容有异议，认为病情介绍陈述的是大概情况，出院记录说明的是整个过程；对证据四报道文章的内容有异议，认为窗台高度是符合国家标准的；一六一医院认为证据五与治疗过程及坠楼无关联性；证据六系毕业证书，即使需要对谌飞进行赔偿，也应当按照户口簿登记载明的农村标准赔偿；证据七的医疗费单据包括了因交通事故受伤的治疗费用和坠楼受伤治疗的费用。
谌飞对一六一医院提交的证据无异议，对该医院的诊疗行为无异议。
谌飞对本院调查取得的证据无异议。一六一医院对本院调查取得的证据无异议，关于谌飞的伤情鉴定，该医院认可武汉市科学技术咨询服务中心作出的伤残等级鉴定意见，对于交通事故受伤与坠楼伤的参与度，认可本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定意见。
对上述证据，本院认为：一六一医院对谌飞提交的证据一、二、八、九无异议，对该证据，本院予以采信。一六一医院对谌飞提交的证据三至七的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认，证据三的内容与证据二的内容并不矛盾，一六一医院对谌飞在住院期间坠楼的事实并无异议，故对该事实，本院予以采信。谌飞提交的证据四系新闻报道，仅凭报道不能证实其主张的证明内容，本院于2013年10月9日在双方在场的情况下到涉案坠楼事件的发生地点的病房进行了现场勘验，取三点进行了测量，高度分别为89.40厘米、89厘米、89.50厘米，窗台上安装有铝合金窗，铝合金窗框底座高度为5.50cm，该窗台未安装防护网，根据勘验结果，窗台高度与谌飞主张的规范高度差距很小，加上铝合金窗框底座的高度，不应确定一六一医院的窗台设置不符合国家标准，对其主张的证明内容，本院不予确认。一六一医院对证据五的真实性无异议，湖北中真司法鉴定中心对谌飞的伤残情况作出的鉴定意见与武汉市科学技术咨询服务中心作出的鉴定意见差别较大，一六一医院认可武汉市科学技术咨询服务中心作出的伤残等级鉴定意见，因该鉴定系经武汉市黄陂区法院委托进行的司法鉴定，应更为客观，对证据五，本院不予采信。谌飞提交的证据六系毕业证明，综合武汉市黄陂区人民法院认定的“谌飞于2009年7月1日毕业于武汉军需工业技工学校，毕业前在工厂实习打工”的事实，对该证据本院予以采信。谌飞提交的证据七医疗费票据包括了发生交通事故后治疗的费用与坠楼后的治疗费用，谌飞在2009年7月15日至同月29日间共花费医疗费39，667.30元，坠楼发生后共花费医疗费68，510.11元。
谌飞对一六一医院提交的证据无异议，对该证据本院予以采信。
谌飞及一六一医院对本院取得的证据均无异议，对该证据的真实性，本院予以确定，关于武汉市科学技术咨询服务中心与武汉荆楚法医司法鉴定所作出的参与度不一致的鉴定意见，因本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行的鉴定，一六一医院参与了鉴定程序，故本院采纳此鉴定意见。
经审理查明：2009年7月15日，谌飞驾驶摩托车与彭宝权驾驶的货车相撞，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，谌飞负事故的次要责任。谌飞受伤后被送到黄陂区人民医院治疗，当日转入一六一医院住院治疗，入院诊断为：三级脑外伤，左枕部幕上下硬膜外血肿，脑疝形成。同月29日，谌飞在其母李元英的陪同下至病房洗手间如厕，并从该5楼卫生间坠楼再次受伤，一六一医院积极为谌飞进行了救治。谌飞坠楼的卫生间无安全警示标识。2009年9月14日，谌飞出院，住院61天，出院诊断为：三级脑外伤，左枕部幕上下硬膜外血肿，脑疝形成；左颞部硬膜下血肿，脑肿胀；脑积水，脑膨出，右额颞部硬膜下积液等，并建议转往外院手术治疗，住院期间医疗费84，108.11元，其中2009年7月15日至2009年7月29日的医疗费用为39，667.30元，此后的医疗费为44，440.81元，坠楼后住院时间为47天。2009年9月14日至同年10月15日，谌飞到湖北省新华医院住院治疗，住院32天，共支付医疗费24，069.30元。
2009年10月，经谌飞申请湖北人从众律师事务所委托，湖北中真司法鉴定中心于2009年10月22日作出鉴定意见：谌飞伤残程度属二级伤残，残疾程度属三级残疾，后期医疗费颅骨修补费用，对症治疗费用30，000元，瘫痪治疗费用每月500元，二年内终结，误工休息时间根据临床治疗情况确定，需长期护理。
2010年2月，谌飞就上述交通事故造成的损伤向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，此案审理过程中，彭宝权等提出重新鉴定，经武汉市黄陂区人民法院委托，武汉市科学技术咨询服务中心进行了鉴定，分析说明主要写明：谌飞因交通事故受伤，因开颅手术所致4×6厘米的颅骨缺损，后续治疗修补颅骨缺损需25，000元，颅脑损伤“定残”后的对症治疗费约需5，000元，或以实际医药费凭证支付；谌飞目前的伤情为“交通伤后坠落伤”所致严重颅脑损伤，经三次开颅手术治疗等，后续治疗颅骨缺损两次手术扩大骨窗的颅骨修补费约需3，000元，严重颅脑损伤定残后的对症治疗费约需12，000元，或以实际医药费凭证支付。鉴定意见为：谌飞目前的人体损伤残疾程度为六级，赔偿指数为52%，后续治疗费约需42，000元，误工休息为伤后24个月，护理时间为伤后12个月；谌飞交通损伤程度为十级伤残，后续治疗费30，000元，误工休息时间为伤后365日，护理时间为伤后180日。武汉市黄陂区人民法院作出（2010）陂民一初字第76号民事判决书，已对2009年7月29日前产生的医疗费、武汉市科学技术咨询服务中心鉴定确定的交通损伤的十级伤残的残疾赔偿金（按2010年发布的湖北省交通损害赔偿标准中城镇居民人均收入计算）、后期治疗费30，000元、误工费、180天的护理费进行了判决，此案已生效。
2010年，谌飞曾以一六一医院为被告起诉来院，同年12月本院以（2011）岸民初字第93号民事裁定书裁定准许谌飞撤回起诉。
2011年7月29日，武汉市黄陂区人民法院以（2011）陂民一特字第1号民事判决书宣告谌飞为无民事行为能力人；指定谌章保、李元英为谌飞的监护人。谌飞属农业家庭户，其于2009年7月1日毕业于武汉军需工业技工学校，毕业前在工厂实习打工。2013年发布的湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为每年20，840元。2013年湖北省居民服务、修理和其他服务业的年均收入为23，624元。
2012年5月，谌飞向本院提出司法鉴定申请，申请确定谌飞在一六一医院住院期间坠落所致伤害与现在的损害后果之间的关联度，本院接受其申请，委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2013年9月3日作出法医鉴定意见书，其中分析说明主要写明：鉴于谌飞车祸致左枕顶部硬膜下血肿（约46×7×40mm）、左颞部硬膜下血肿（约42×7×24mm）、右额叶脑挫裂伤并血肿形成（约46×25×24mm）、纵裂池积血、颅骨线性骨折（手术记录）、头皮血肿，临床入院急诊已行开颅探查术，术后昏迷未醒，常规行气管切开术，术后相当一段时间仍有烦躁，分析认为谌飞车祸受伤程度较重；根据送检鉴定材料，结合谌飞病程特点及愈后情况，综合分析认为谌飞在一六一医院住院期间坠落所致伤害与现损害后果之间具一定因果关系，高坠损伤参与度约为50%。谌飞支付鉴定费3，000元。
本院就谌飞坠楼的卫生间窗台取三点进行了测量，高度分别为89.4厘米、89厘米、89.5厘米，窗台上安装有铝合金窗户，窗框底座为5.5厘米。
2012年4月谌飞起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，一六一医院请求驳回谌飞的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
本院认为：2009年7月15日至9月14日，谌飞因交通事故受伤在一六一医院住院治疗，双方形成医疗关系。
谌飞住院期间由其家属陪护，坠楼当天由其母亲李元英陪护，并由其母扶其至卫生间后发生的坠楼，现谌飞主张一六一医院未对谌飞家属进行必要的嘱托、护理不到位导致谌飞坠楼，其未就此提交证据证实，故对其主张的此项事实，本院不予确认。《国家质量技术监督局、建设部联合发布住宅设计规范》写明外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9米时，应有防护设施，窗外有阳台或平台时可不受此限制。谌飞主张一六一医院的卫生间窗台不符合该标准，经本院现场勘验，卫生间窗台高度与该标准差距在1厘米之内，且窗台上均安装铝合金窗，铝合金窗的底座高度为5.5厘米，根据此勘验结果，谌飞的坠楼事件与窗台高度的误差无直接因果关系。但是，一六一医院如在病房卫生间设置安全警示标识，安装适当的防护设施，涉案的坠楼事故也是可以避免的，鉴于此，该医院应对谌飞因坠楼造成的损失给予适当赔偿，赔偿比例以15%为宜。
经谌飞申请，湖北中真司法鉴定中心对谌飞的伤残情况作出鉴定意见，此后在武汉市黄陂区人民法院审理的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经该院委托，武汉市科学技术咨询服务中心对谌飞的伤情作出了鉴定意见，该鉴定意见与湖北中真司法鉴定中心作出的鉴定意见差距较大，现一六一医院认可武汉市科学技术咨询服务中心作出的伤残等级鉴定意见，由于此鉴定系经武汉市黄陂区人民法院委托进行的司法鉴定，该鉴定应更为客观，故本院以武汉市科学技术咨询服务中心的鉴定意见（参与度鉴定除外）为依据确认谌飞的伤残情况。
经本院委托武汉荆楚法医鉴定所对坠楼所致伤害致谌飞两次受伤后果的参与度进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见与武汉市科学技术咨询服务中心作出的鉴定意见不一致，因一六一医院参与了此次鉴定，故本院采纳武汉荆楚法医鉴定所作出的鉴定意见。
谌飞坠楼后的医疗费为68，510.11元（44，440.81元＋24，069.30元）、伤残赔偿金216，736元（20，840元／年×20年×52%）、护理费23，624元（23，624元／年×1年）、住院伙食补助费1，185元［15元／天×（47＋32）天］，上述款项共计310，055.11元。谌飞虽属农业家庭户，其于2009年7月1日毕业于武汉军需工业技工学校，毕业前在工厂实习打工，故应按城镇标准计算伤残赔偿金。经武汉荆楚法医鉴定所鉴定，谌飞坠楼所致损害与现损害后果的参与度为50%，故上述损失的50%与本案有关联，即155，027.56元。武汉市黄陂区人民法院在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中认定谌飞交通费损失为800元，本案另酌情确定交通费损失为500元。谌飞主张营养费900元，并无不妥，本院予以支持。经武汉市科学技术咨询服务中心鉴定，后续治疗颅骨缺损两次手术扩大骨窗的颅骨修补费约需30，000元，严重颅脑损伤定残后的对症治疗费约需12，000元，故对因坠楼受伤的后续治疗费42，000元，本院予以确认。综上，谌飞因坠楼造成的损失为198，427.56元（155，027.56元＋42，000元＋500元＋900元）。一六一医院应赔偿给谌飞的损失为29，764.13元（198，427.56元×15%），精神抚慰金以1，000元为宜，共计30，764.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一六一医院于本判决生效之日起十日内赔偿给原告谌飞30，764.13元；
二、驳回原告谌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，310元由被告中国人民解放军第一六一医院负担200元，原告谌飞负担3，110元。鉴定费3，000元由被告中国人民解放军第一六一医院承担450元，原告谌飞承担2，550元。因上述案件受理费及鉴定费已由原告谌飞预交和垫付，被告中国人民解放军第一六一医院在支付上述款项时，将案件受理费及鉴定费650元，一并支付给原告谌飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 李国良
人民陪审员 刘静萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 翔