宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第254号
上诉人（原审原告）莫立军，男，汉族，宁夏百荣房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）张蕊霞，女，汉族，宁夏正基房地产开发有限公司前期部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人林学，男，汉族，系宁夏正基房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审第三人宁夏正基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈松，该公司董事长。
二原审第三人共同委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
莫立军因与张蕊霞、林学、宁夏正基房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日依法公开开庭进行了审理。上诉人莫立军，被上诉人张蕊霞，原审第三人林学及其与宁夏正基房地产开发有限公司共同委托代理人海明仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月26日，原告向第三人林学借款1346.40万元，用于设立正基公司的出资，同时原告承诺于2011年4月26日前还清该借款，并以其在正基公司40%的股权作为抵押担保。2010年4月27日，原告与第三人林学及史健婕、史健嫣、林道钦、陈滨、陈松共同发起设立正基公司，注册资本及实收资本均为3366万元，原告持股40%、第三人林学持股5.5%、史健婕持股2%、史健嫣持股3%、林道钦持股23.1%、陈滨持股18.15%、陈松持股8.25%，原告为正基公司法定代表人。被告自正基公司成立时即为正基公司员工。2012年7月27日，原告与陈松、被告张蕊霞分别签订《股权转让协议》，约定原告将其在正基公司841.50万元（即占注册资本25%）的股权转让给陈松、将其在正基公司504.90万元（即占注册资本15%）的股权转让给被告；史健嫣与被告签订《股权转让协议》，约定史健嫣将其在正基公司100.98万元（即占注册资本3%）的股权转让给被告；史健婕与被告签订《股权转让协议》，约定史健婕将其在正基公司67.32万元（即占注册资本2%）的股权转让给被告。同日，正基公司召开股东会并形成《股东会决议》，该决议内容为：1、同意张蕊霞成为正基公司股东；2、原告将其在正基公司841.50万元的股权转让给陈松，其他股东均放弃优先购买权；3、原告将其在正基公司540.90万元的股权转让给张蕊霞，其他股东均放弃优先购买权；4、史健嫣将其在正基公司100.98万元的股权转让给张蕊霞，其他股东均放弃优先购买权；5、史健婕将其在正基公司67.32万元的股权转让给张蕊霞，其他股东均放弃优先购买权；6、同意正基公司法定代表人变更为陈松；7、修改正基公司的章程。2012年7月27日，正基公司委托被告办理了相应的变更登记。原告于2012年7月27日向被告出具《承诺书》，承诺对于原告及史健婕、史健嫣向被告转让、持有股权所产生的一切经济、法律责任，以及原告于2010年4月26日向第三人林学所借款项时所承诺的事项负责。被告亦于当日向原告出具《承诺书》，明确其受让上述股权时未向原告支付转让费，待原告及史健婕、史健嫣提出将股权转回至各自名下时，同意无条件、随时将股权转让至原告及史健婕、史健嫣名下，且受让方亦无需支付股权转让费。2012年7月28日，原、被告、第三人林学及史健嫣、史健婕签订《股权抵押担保协议》，约定原告将其持有正基公司15%（合540.90万元）的股权、史健嫣将其在正基公司3%（合100.98万元）的股权、史健婕将其在正基公司2%（合67.32万元）的股权均转让给被告，被告在受让原告及史健嫣、史健婕股权的同时，承担原告及史健嫣、史健婕于2010年4月26日向第三人林学所借款项及借条中所承诺的事项，并以其所受让正基公司共计20%的股权作为担保。现原告要求被告将涉案股权转回至其名下，为此诉至法院，请求判令被告归还原告在正基公司价值504.90万元（占注册资本15%）的股权，并协助原告办理股权变更登记，同时承担本案诉讼费用。
原审另查明，2013年2月27日，张峰因受让正基公司股东林道钦持有正基公司23.1%的股权而成为正基公司股东。2014年6月25日，第三人正基公司召开临时股东会，并形成《临时股东会决议》，确认正基公司于2012年7月27日做出的《股东会决议》继续有效，不同意原告及史健嫣、史健婕成为正基公司的股东。该《临时股东会决议》有正基公司股东张峰、林学、陈滨、陈松的签名。
原审法院认为，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在正基公司的占注册资本15%的股权转让给被告，该股权转让经正基公司股东会同意，该《股权转让协议》合法有效，且已经完成了工商变更登记。现原、被告均称涉案股权系由被告代原告持有，但在涉案股权于2012年7月27日变更至被告名下后，原告、被告、第三人林学及史健嫣、史健婕又于2012年7月28日签订《股权抵押担保协议》，该协议不仅表明被告以其所受让原告的股权继续向债权人即本案第三人林学提供担保，同时也表明被告以债务承担作为涉案股权得转让对价，且债权人即本案第三人林学亦对原、被告之间的股权转让及债务转移表示同意。上述《股权转让协议》、《股东会决议》及《股权抵押担保协议》的内容符合股权转让的基本要素和特征，且已经完成了公司法、公司章程规定的股东决议和工商变更登记程序，原告将涉案股权变更至被告名下的行为应当认定为股权转让。故对原、被告称涉案股权系由被告代为持有的意见，不予采纳。原告称正基公司2012年7月27日的《股东会决议》、《章程修正案》中林道钦、陈滨的签名由他人代签，应当无效，第三人林学、正基公司称该《股东会决议》、《章程修正案》中林道钦、陈滨的签名系他人得到林道钦、陈滨授权后代签，且林道钦、陈滨亦未就该签名对该《股东会决议》、《章程修正案》的效力提出异议，故对原告认为该《股东会决议》、《章程修正案》无效的意见，不予采纳。
关于原告基于被告向其出具的《承诺书》，要求被告返还涉案股权的主张能否成立的问题。原审法院认为，该《承诺书》中被告承诺无条件、随时将股权转让至原告名下，并无需支付股权转让费，而原告将股权转让给被告以后，原告在正基公司的股东身份已经丧失，依据公司法规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。现原告要求被告将涉案股权变更至原告名下，应当经正基公司股东过半数同意。但第三人正基公司经临时股东会已做出《临时股东会决议》，不同意原告成为其股东。故原告要求被告返还股权并协助变更股权登记的主张不能成立，对于其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：驳回原告莫立军的诉讼请求。案件受理费47243元，保全费5000元，由原告莫立军负担。
宣判后，莫立军不服，上诉称，被上诉人张蕊霞认可其代为持有我在公司的股权，在诉讼中也同意返还，故本案应为物权保护纠纷而非股权转让纠纷。一审没有查明上诉人与被上诉人之间签订《股权转让协议》的前提条件和正基公司在签约时面临的状况，错误认定该协议的真实性，同时对第三人通过债务承担方式已向上诉人支付股权转让对价的认定也没有事实和法律依据。《临时股东会决议》是在本案诉讼中形成的、且无张蕊霞的签名，不应成为第三人拒绝归还股权的依据综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人在宁夏正基房地产开发有限公司中价值504.9万元占注册资本15%的股权，并协助上诉人进行股权变更登记，或者将案件发回重审。
被上诉人张蕊霞同意将其本人所持有的股权返还给上诉人。
原审第三人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人提交证据一：协议一份，证明2009年7月14日宁夏正基建设工程有限公司与贺兰县政府签订招商引资项目开发建设意向协议书，莫立军、史健嫣、史健婕等三人取得月亮湖309.5亩的土地使用权；证据二：缴款单一份，证明2009年7月20日宁夏正基建设工程有限公司向贺兰县土地局缴纳国有土地出让金1200万元；证据三：房地产项目合同一份，证明莫立军与陈滨合作开发银川市贺兰县月亮湖畔房地产项目合同，需成立房地产开发公司，莫立军以土地占股45%，对方陈滨、林学、陈松、林道钦占55%。
被上诉人张蕊霞对上诉人提交的证据无异议。原审第三人不认可上诉人证据的证明目的。
本院认为，被上诉人张蕊霞虽认可其代为持有莫立军在宁夏正基房地产开发有限公司的股权，但原审第三人对该股权代持事实并不认可。因本案当事人各方已依据上述《股权转让协议》、《股东会决议》及《股权抵押担保协议》完成了公司法、公司章程规定的股东决议和工商变更登记程序，故原审认定上诉人将其股权变更至被上诉人名下的行为为股权转让，该认定并无不当。现上诉人要求被上诉人返还股权，被上诉人对此无异议，但因被上诉人现同意返还的意思表示只能视同有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，故依法应当经正基公司其他股东过半数同意，但正基公司已作出《临时股东会决议》，不同意上诉人成为其股东。同时，上诉人认为正基公司《股东会决议》、《章程修正案》应被认定为无效的理由亦不能成立。因此，上诉人要求被上诉人返还股权并协助上诉人进行股权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47243元，由上诉人莫立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 解 杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。