杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2340号
原告：张月平。
被告：杭州麦阁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路173号8F、H（808）。
法定代表人：陈强，总经理。
委托代理人：缪渭川、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
原告�月平诉被告杭州麦阁贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告本人和被告的委托代理人夏璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月1日到被告处上班，工作岗位为跟单员，每月工资5000元，但双方未签订劳动合同。2015年2月13日，被告口头辞退原告，答应2月份工资照常支付。但此后被告仅向原告支付了1097.44元，并未按约定向原告支付2月份工资。原告跟被告协商，但被告不予理睬。为此，原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委认为原告未提交任何有效证据证明其由被告主动解除劳动关系，对原告主张的经济补偿金等请求不予支持，显属举证责任分配不当，且与事实相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”2015年2月13日系春节放假前两个工作日，若非被告辞退原告，原告怎么可能在长假前两个工作日自动辞职，且原告至今仍在失业。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2014年9月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分25000元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元；三、被告支付原告2015年2月份工资3902.56元；四、被告为原告补缴社会保险至2015年4月。
被告答辩称：一、原告声称其月工资为5000元并不属实，其在被告处每月的应发工资为2850元，实发工资为2601.18元，仲裁委认定原告每月还收到另一笔工资2150元并非被告所支付，属于事实认定错误。故被告需向原告支付的未签订劳动合同双倍工资应当按照2601.18元／月的标准计算，2014年10月1日至2015年2月13日期间的金额为11600.66元。二、原告并不具有可以要求被告向其支付经济补偿金的相关事项，故其无权要求被告支付经济补偿金。三、关于被告需要向原告支付2015年2月份工资的具体数额，因原告于2015年2月13日起即已离开公司，故其2月份工资应当按照实际工作天数10天计算，为1195.94元，扣除被告已支付的1097.44元，被告还需向原告支付的2015年2月份工资不足部分为98.5元。四、被告自2014年8月至2015年2月均为原告缴纳了社会保险，而原告已于2015年2月13日离职，故被告无需为已离职的原告办理至2015年4月的相关社会保险手续。综上，被告愿意就其未与原告签订书面劳动合同的事宜按正常标准向原告支付双倍工资，但无需向原告支付经济补偿金和为其补缴至2015年4月的社会保险。
原告向本院提供了以下证据：
1.西劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经过仲裁裁决，原告对裁决中认定的双倍工资支付部分无异议，但对于仲裁认定原告自动离职部分有异议。
2.银行交易明细一份（原件）、工资条一份（打印件）。证明原告的月工资为5000元，每月分两笔发放，一笔应发金额为2850元，实发金额为2601.18元，第二笔金额为2150元，合计5000元。
3.杭州市社会保险参保证明等三份（原件）。证明原、被告之间存在劳动关系，被告为原告缴纳社保的事实。
4.同事证明二份（原件）。证明原告自2014年9月1日进入被告处上班，双方存在事实劳动关系。
5.2015年2月至4月的手机通话详单三份（原件）。证明原告系被告口头辞退，原告自2015年2月13日未回被告处上班之后一直到原告申请仲裁，被告从未给�原告电话要求原告上班。
6.日历一份（打印件）。证明被告主张原告春节假期前主动离职不合情理。
7.短信记录一组（原件）。证明原告系被告口头辞退的事实。
8.通讯录照片一份（原件）。证明137××××7887和667887分别是被告法定代表人陈强的手机全号和短号。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告的月工资并非5000元，而是2850元，实发2601.18元；证据2中，对银行交易明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上面显示的实发工资2601.18元是对的，但不能证明原告的月工资是5000元，对工资条的真实性、合法性及关联性无异议，可以印证原告的月工资情况；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告自2014年8月至2015年2月一直在为原告缴纳社会保险；证据4�真实性、合法性及关联性均有异议，证人未出庭作证，且其早已从被告处离职，即使其是被告的职工，也不知晓原、被告之间的具体情况；证据5，真实性、合法性无异议，但与本案无关，原告系主动离职，故不需要被告打电话要求原告回单位上班；证据6，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告主张的事实；证据7，真实性没有异议，但并非全部的短信内容，手机号码应当是全号，短号不能证明机主是谁，也没有相关人员的回复；证据8，经核实，667887确实是陈强手机号码137××××7887的公司内网短号。
被告向本院提供了以下证据：
1.工资条六份（原件）。证明原告在被告处每月的应发工资为2850元，实发工资为2601.18元；同时，被告自2014年8月至2015年2月均为原告办理了参保社会保险的事实。
2.银行对帐单一组（原件）。证�被告按约向原告发放月工资2601.18元的事实。
上述被告提供的证据经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，但原告的月工资除了一笔实发金额为2601.18元之外，还有第二笔金额2150元，合计为5000元。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、5、6、7、8具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以认定；原告提供的证据2和被告提供的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，针对被告提出的银行交易明细中每月另一笔摘要为“工资”的2150元并非其所发放，原告于庭后补充提供了银行查询凭证五份，经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为该打款帐户是陈强的个人帐户，并非被告的公司帐户，不能确认该笔款项就是被告支付给原告的工资，只是陈强个人按照统一标准给原告的一笔报销款，对此，本院认为，五份银行查询凭证中明确载明了2150元款项的对方户名均为“陈强”，对方帐号为“62×××17”，摘要为“工资”，从支付的时间上看基本为每月一次，符合工资的发放形式，结合陈强系被告法定代表人的身份，本院认为原告主张该笔2150元的款项系被告向原告支付的工资，理由充分，故原告的月工资标准应当认定为5000元；原告提供的证据4系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予认定，鉴于被告对原告主张的工作时间并无异议，故本院对该事实予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2014年9月1日至2015年2月13日期间，原告在被告处从事跟单员工作，双方未签订书面劳动合同。原告的月工资为5000元，分两次发放，其中一笔为2850元，扣除社会保险个人承担部分后，实发数�为2601.18元，另一笔为2150元，通过被告法定代表人陈强的银行帐号发放。2015年2月14日起，原告未再到被告处上班。被告已为原告缴纳2014年8月至2015年2月期间的社会保险。2015年3月20日，被告向原告发放2015年2月的工资1324元，扣除社会保险个人承担部分226.56元后，实发1097.44元。2015年4月23日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告2014年9月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分25000元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元；三、被告支付原告2015年2月份工资3902.56元；四、被告为原告补缴社会保险至2015年4月。2015年6月15日，该委裁决：一、被告支付原告2014年10月1日至2015年2月13日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分22298.85元、2015年2月份工资不足部分1201.41元；二、驳回原告的其他申诉请求�原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者有权请求用人单位支付双倍工资。本案中，原告于2014年9月1日至被告处工作，但被告一直未与其订立书面劳动合同，故被告应当支付原告2014年10月1日至2015年2月13日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分22298.85元（5000元×4个月＋5000元／21.75天×10天）。被告抗辩原告的月工资仅为2850元并无事实依据，故本院对其该项抗辩意见不予采信。
关于被告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其离职系被告口头辞退，因被告在2015年2月13日晚上电话告知其不用再去上班，并答应2015年2月份的工资照付，�次日未再到被告处上班；被告则抗辩原告系自动离职。根据原告提交且被告认可真实性的短信记录，在原告提出2015年2月份工资少发时，被告的法定代表人陈强回复“不用担心，我说好的不会有问题”，由此可见，原告的离职不可能是自动离职；且，如果原告是自动离职，作为用人单位的被告应当履行对劳动者的管理职能，即应当主动联系原告并要求原告回来上班，但被告自2015年2月14日起却从未联系原告。故原告主张其离职系被告口头辞退具有合理性，本院予以采信。结合双方在短信中的意思表示，被告与原告解除劳动合同已经协商一致，根据我国劳动合同法第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，被告应当按照原告在其处的工作时间及工资标准，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，具体金额为2500元（5000元／月×0.5个月）。
关于原告主张的2015年2月份工资的问题。原告在被告处工作至2015年2月13日，故被告应当向原告发放2015年2月份工资的金额为2298.85元（5000元／21.75天×10天），但被告仅支付了1324元，故其尚应向原告补足974.85元。原告虽然主张被告承诺向其发放2015年2月份整月的工资，但并未能够提供有效证据予以证明，其提供的短信记录中也仅有其单方的表述，故本院对此不予采信。
至于原告主张被告为其补缴社会保险至2015年4月的问题。原告自2015年2月14日起即从被告处离职，而被告已为原告依法缴纳2014年8月至2015年2月在职期间的社会保险，故原告再要求被告为其缴纳社会保险至2015年4月并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州麦阁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付张月平2014年10月1日至2015年2月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分22298.85元；
二、杭州麦阁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付张月平解除劳动合同的经济补偿金2500元；
三、杭州麦阁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付张月平2015年2月份工资不足部分974.85元；
四、驳回张月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄娟芬