贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初876号
原告韦廷珍，女，1983年12月25日生，布依族，农业，户籍所在地：册亨县，现在册亨县纳福街道办事处红旗村租赁房屋居住。
原告韦某1，女，2002年10月7日生，布依族，学生，现在册亨县纳福街道办事处红旗村租赁房屋居住。
原告韦某2，男，2007年7月4日生，布依族，学生，现在册亨县纳福街道办红旗村租赁房屋居住。
原告韦某1、韦某2的法定代理人韦廷珍，女，1983年12月25日生，布依族，农业，户籍所在地：册亨县，现在册亨县纳福街道办事处红旗村租赁房屋居住。
原告潘卜本，男，1946年3月7日生，布依族，农业，住册亨县。
原告潘乜本，女，1955年7月18日生，布依族，农业，住册亨县。
五原告共同委托代理人覃国栋，贵州天翊律师事务所律师，执业证号：1522320131037xxxx。代理权限：特别授权。
被告李大兴，男，1975年7月10日生，汉族，驾驶员，住兴义市。
被告贵州省兴义汽车运输总公司（以下简称“运输公司”），住所地：兴义市坪东街道办西湖西路146号。
法定代表人周学诗，总公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈荣兴，系贵州省兴义汽车运输总公司客运分公司经理。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人万萍，系公司总经理。
委托代理人任光超、罗贤忙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告罗朝冲，男，1984年3月20日生，布依族，农业，住册亨县。
原告韦廷珍、韦某1、韦某2、潘卜本、潘乜本诉与被告李大兴、贵州省兴义汽车运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、罗朝冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦廷珍、韦某1，五原告的共同委托代理人覃国栋，被告贵州省兴义汽车运输总公司的委托代理人陈荣兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托代理人任光超、罗贤忙，被告罗朝冲到庭参加诉讼，被告李大兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦廷珍、韦某1、韦某2、潘卜本、潘乜本向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、由四被告赔偿原告因交通事故造成潘仕交死亡的死亡赔偿金491592.80元、丧葬费27318.50元、被抚养人生活费245255.90元、亲属办理丧葬必须的费用16806.00元，合计780973.20元；2、由被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿五原告精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月6日，五原告的亲属潘仕交搭乘被告罗朝冲驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从册亨县纳福街道办事处前往县城上班途中，14时01分行至册××线××）3公里＋200米处时与对向行驶由被告李大兴驾驶的贵Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成潘仕交当场死亡、罗朝冲受轻伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经册亨县公安局交通警察大队认定，李大兴系作用过错大的一方，负事故的主要责任，罗朝冲系作用过错小的一方，负事故的次要责任，潘仕交无事故责任。贵Ｅ×××××号大型普通客车的所有人为被告贵州省兴义汽车运输总公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人登记在被告罗朝冲之妻潘细泼名下，该车已逾期未检。五原告的亲属潘仕交在本次交通事故死亡造成的经济损失如下：
1、死亡赔偿金：491592.80元。
2、丧葬费：27318.50元。
3、被抚养人生活费：
（1）原告韦某2的生活费：76113.90元；
（2）原告韦某1的生活费：42285.50元；
（3）原告潘卜本的生活费：84571元；
（4）原告潘乜本的生活费：160684.90元；
上述四位被抚养人的生活费依法计算合计为245255.90元。
4、亲属办理丧事的必要费用：交通费780元；误工费16026元，上述两项合计16806元。
5、精神损害赔偿金：50000元。以上各项合计830973.20元。
五原告要求被告赔偿损失未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持五原告的诉讼请求。
被告李大兴经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告运输公司辩称，发生交通事故的贵Ｅ×××××号大型普通客车所有权归运输公司是事实，但该车在被告保险公司投有保险，本次交通事故所产生的经济损失应当由保险公司代为承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，根据事故认定书可以确认被告李大兴对本次交通事故承担主要责任，李大兴驾驶的贵Ｅ×××××号大型普通客车在保险公司投有交强险和限额为1000000元的“商业三者险”以及不计免赔险，该车发生事故时在保险期间内，保险公司依法承担赔偿责任。但五原告与受害者潘仕交是农村居民人口，应当按农村居民人口标准计算经济损失。
被告罗朝冲辩称，五原告的亲属潘仕交搭乘罗朝冲驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从纳福前往县城途中与对向行驶由被告李大兴驾驶的贵Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成潘仕交当场死亡、罗朝冲受轻伤、两车不同程度损坏的道路交通事故是事实，经册亨县公安局交通警察大队认定，罗朝冲承担本次交通事故的次要责任，对于原告的经济损失罗朝冲只愿意承担次要赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交有以下证据：
第1组证据包括居民户口簿复印件1份9页，用于证明五原告的基本身份信息及五原告在本案的诉讼主体资格。
第2组证据包括册亨县公安局者楼派出所出具的《亲属关系证明》1份，用于证明五原告与死者潘仕交系亲属关系。
第3组证据包括《结婚证》1份4页，用于证明原告韦廷珍与潘仕交系夫妻关系。
第4组证据包括册亨县者楼街道办事处秧坪村民委员会出具的《证明》1份，用于证明原告潘卜本与潘乜本共生育两个子女即潘仕交和潘仕年；潘卜本与潘乜本年老体衰，无劳动能力，无其他生活来源，依靠潘仕交和潘仕年共同承担抚养责任。
第5组证据包括册公交认字（2016）第00012号《道路交通事故认定书》、《死亡证明》各1份，用于证明：（1）原告的亲属潘仕交在本次交通事故中死亡的事实；（2）被告李大兴负事故的主要责任，被告罗朝冲负事故的次要责任，死者潘仕交无事故责任；（3）贵Ｅ×××××号大型普通客车所有人为被告贵州省兴义汽车运输总公司，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人登记在被告潘朝冲的妻子潘细泼的名下。
第6组证据包括《劳动合同》、贵州省天然养吧山泉水有限公司出具的《证明》、刘小春出具的租房费《收条》、《房屋出租协议》以及蒙仕琴出具的房屋费《收条》各1份，用于证明原告以及原告的亲属潘仕交从2014年10月28日起至发生交通事故时在城镇居住、生活及在城镇打工就业的事实。
第7组证据包括册亨县者楼中学出具的《证明》、《册亨县者楼中学学籍登记表》各1份，用于证明原告韦某1在册亨县者楼中学就读和生活的事实。
第8组证据包括册亨县××楼镇红旗小学出具的《证明》1份，用于证明原告韦某2在册亨县××楼镇红旗小学就读和生活的事实。
第9组证据包括贵州省人力资源和社会保障厅和贵州省统计局于2016年5月26日《关于公布2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社厅发（2016）7号）1份，用于证明贵州省统计局公布的2015年度贵州省职工月平均工资标准为4553.08元（即54637.00元／年÷12个月=4553.08元）。
第10组证据为包括贵州省统计局2016年5月20日发布的《2015贵州城镇非私营单位从业人员年平均工资59701元》1份，用于证明贵州省“农、林、牧、渔业”从业人员年平均工资为48077.00元（即日平均工资为133.55元）。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告运输公司、保险公司、罗朝冲对原告提交的第1、2、3、4、5、7、8组证据没有异议。被告运输公司、罗朝冲对原告提交的第6组证据无异议；保险公司对第6组证据有异议，保险公司对第6组证据中的《收条》、《房屋出租协议》、《劳动合同》的真实性没有异议，但《劳动合同》时间是2014年10月28日-2015年10月28日，2015年10月28日原告已经辞职，交通事故发生在2016年6月6日，无法证明原告发生交通事故时是在县城居住，也无法证明原告的主要收入来源于城镇，《证明》、《房屋出租协议》及《收条》具有随意性，不予认可。被告运输公司、保险公司、罗朝冲对原告提交的第9、10组证据有异议，被告认为该组证据与本案无关，对于本次交通事故产生的经济损失应当依照道路交通事故人身损害赔偿标准计算。
本院于2016年11月21日依职权对贵州省天然氧吧山泉水有限公司总经理潘朝很的《调查笔录》1份，用于证实该公司在2014年10月28日并未与原告的亲属潘仕交签订《劳动合同》的事实。
经质证，原告认可《劳动合同》不是在2014年10月28日签订的，而是在本次交通事故发生后补签的。
被告运输公司、保险公司、罗朝冲对本院调取的笔录没有异议。
因被告李大兴未到庭参加诉讼，未能对上述证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的第1、2、3、4、5、7、8组证据以及本院对贵州省天然氧吧山泉水有限公司总经理潘朝很的《调查笔录》与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不违法，以上证据可以作为本案的定案依据。原告提交的第6组证据不具备证据的关联性、真实性、合法性，本院不予确认。原告提交的第9、10组证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理本院认定如下事实，2016年6月6日，被告李大兴驾驶所有权属于被告运输公司的贵Ｅ×××××号大型普通客车，由册亨县纳福加油站往册亨县新车站入口方向行驶，14时01分，该车行驶至册××线××）3公里＋200米处时与被告罗朝冲驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成乘坐于罗朝冲驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车上五原告的亲属潘仕交当场死亡、罗朝冲受轻伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月8日册亨县公安局交通警察大队册公交认字（2016）第00012号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中李大兴系作用过错大的一方，李大兴负事故的主要责任；罗朝冲系作用过错小的一方，罗朝冲负事故的次要责任；乘车人潘仕交无事故责任。贵Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投有交强险和1000000元的“商业三者险”以及不计免赔险，该车发生交通事故时在保险期限内。发生交通事故后，运输公司已垫付45000元给原告。罗朝冲驾驶的贵Ｅ×××××号登记在其妻潘细泼名下，经原、被告同意，潘细泼在本案不作为当事人参加诉讼，若潘细泼应承担的责任则由罗朝冲承担。
另查明，原告韦廷珍系潘仕交之妻；韦某1系潘仕交之女；韦某2系潘仕交之子；潘卜本、潘乜本系潘仕交的父母。潘卜本、潘乜本共生育两个子女即潘仕交和潘仕年。五原告以及受害者潘仕交均属农村居民人口。在庭审中，原、被告双方确认本次交通事故所产生的交通费为500元。五原告要求被告赔偿损失未果，于2016年10月17日诉至本院，并提出上述诉请。被告运输公司以本次交通事故所产生的经济损失应当由保险公司承担赔偿责任为由提出抗辩。保险公司以五原告与受害者潘仕交是农村居民人口，对于本次交通事故所产生的经济损失应当按农村居民人口标准计算为由提出抗辩。被告罗朝冲以只愿意承担次要赔偿责任为由提出抗辩。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：一、被告李大兴与被告罗朝冲对于本次因交通事故导致潘仕交死亡的责任如何划分，被告运输公司、保险公司在本案如何承担责任；二、五原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费用应按农村居民人口标准计算还是按城镇居民人口标准计算；三、被告在本案是否应当承担连带赔偿责任；四、对原告主张的经济损失如何确认。
本院认为，一、关于被告李大兴与被告罗朝冲对于本次因交通事故导致潘仕交死亡的责任如何划分，被告运输公司、保险公司在本案如何承担责任的问题。根据册亨县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出的册公交认字（2016）第00012号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中李大兴系作用过错大的一方，李大兴负事故的主要责任；罗朝冲系作用过错小的一方，罗朝冲负事故的次要责任；乘车人潘仕交无事故责任。结合本案实际，本次交通事故导致潘仕交死亡的赔偿责任，本院依法确认李大兴应承担80%的责任，罗朝冲应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，对于五原告的亲属潘仕交在本案因交通事故死亡所产生的经济损失应当由李大兴、罗朝冲按责任大小共同分担，但因发生交通事故的贵Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投有交强险和1000000元的“商业三者险”以及不计免赔险，应当由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失122000元后，不足部分由保险公司在“商业三者险”限额范围内与罗朝冲按责任大小分担。
二、关于五原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民人口标准计算还是按城镇居民人口标准计算的问题。五原告系农村居民人口，五原告的亲属潘仕交在交通事故死亡前系农村居民人口，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告认可《劳动合同》不是在2014年10月28日签订的，而是在本次交通事故发生后补签的，原告未能提交发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的证据，故原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民人口标准计算。
三、关于被告在本案是否应当承担连带赔偿责任的问题。只有在法律明确规定或当事人之间明确约定的情形才应承担连带责任，本案被告李大兴、运输公司、保险公司、罗朝冲没有主观意思的共同性，也不存在加害行为的协作性，因此不构成共同侵权。且李大兴、运输公司应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿，发生交通事故的贵Ｅ×××××号大型普通客车在保险公司投有交强险和1000000元的商业三者险，足以能够赔偿原告的经济损失，原告主张由被告承担连带赔偿责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于对原告主张的经济损失如何确认的问题。对原告主张的潘仕交因交通事故死亡的死亡赔偿金，应当按照农村居民人口标准计算，即7386.87元／年×20年=147737.40元；对原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资为3955.5元／月，故原告主张的丧葬费为3955.5元／月×6个月=23733元。对原告主张的被抚养人生活费，原告韦某2生于2007年7月4日，应享有9年的抚养费；原告韦某1生于2002年10月7日，应享有4年的抚养费；原告潘卜本生于1946年3月7日，应享有10年的生活费；原告潘乜本生于1955年7月18日，应享有19年的生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，上述四位被抚养人的生活费，从第1至10年每年生活费合计均超出2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出，故四位被抚养人第1至10年每年的生活费合计为6644.93元，10年合计为66449.30元；第11至19年每年的生活费均为3322.47元，9年合计为29902.23元。四位被抚养人的生活费合计为66449.30元＋29902.23元=96351.53元。对原告主张的亲属办理丧葬的必要费用，原、被告双方确认办理丧事所产生的交通费为500元，不违反法律规定，本院予以确认；对于办理丧事所产生误工费的诉请，原告在办理丧事过程中，都是寨邻之间相互帮忙，原告并未实际支出该项费用，原告要求被告赔偿误工费的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告主张由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿五原告精神损害抚慰金50000元的诉请，原告的亲属在本次交通事故中死亡，给原告造成一定的精神损害，但原告主张50000元的精神抚慰金数额偏高，本院依法调整为12000元。在本案中，对于如何赔付精神抚慰金不影响原告对实体权利的主张。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据。
五原告因潘仕交在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：
1、死亡赔偿金：147737.40元；
2、丧葬费：23733元；
3、交通费：500元；
4、精神抚慰金：12000元；
5、被抚养人生活费：96351.53元。
上述5项费用共计280321.93元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于法律文书生效后15日内在交强险限额范围内赔偿原告韦廷珍、韦某1、韦某2、潘卜本、潘乜本因五原告的亲属潘仕交在本次交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费122000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于法律文书生效后15日内在“商业三者险”限额范围内代被告李大兴、贵州省兴义汽车运输总公司承担80%的赔偿责任即赔偿五原告126657.54元，由被告罗朝冲承担20%的赔偿责任即赔偿五原告31664.39元；
三、驳回原告韦廷珍、韦某1、韦某2、潘卜本、潘乜本的其他诉讼请求。
（对贵州省兴义汽车运输总公司已垫付给五原告的45000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔付给五原告后，由五原告返还贵州省兴义汽车运输总公司）。
案件受理费4455元，由被告李大兴、贵州省兴义汽车运输总公司承担3000元，由被告罗朝冲承担1455元（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛国志
审 判 员 李佳平
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 芳
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条第一款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。