福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1317号
上诉人（一审被告）福州莲花阁文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区左海公园（光荣路）3#楼，组织机构代码69901521-3。
法定代表人林坚，总经理。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）官光全，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省始兴县。
委托代理人邱本斌、李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州莲花阁文化传播有限公司（以下简称“莲花阁公司”）因与被上诉人官光全合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告官光全请求：1、莲花阁公司向官光全支付承揽报酬22500元；2、由莲花阁公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定，2011年1月16日，官光全与莲花阁公司签订《厨房承包合同》一份，约定莲花阁公司将位于天下西湖会所莲花阁茶艺素食馆的厨房承包给官光全，职务为行政总厨，厨房所有人员编制的人事权归官光全，官光全自行组织21人担任厨房内的各技术岗位工作，并负担工资，原告每月付给被告承包工资税后85000元，每月15号支付上月工资等，并约定因菜品质量问题出现的退菜厨房自行负责，按成本价从工资扣除，如出现重大客诉由公司酌情向厨房索赔，合同有效期1年，从2011年3月1日起至2012年2月29日止。2012年2月25日，官光全与莲花阁公司签订《厨房承包合同续约协议》一份，约定将承包合同有效期延长半个月，从2012年3月1日起至2012年3月15日止。合同期满后，被告及其厨师团队仍在原告处工作至2012年3月16日止。另查，双方均确认莲花阁公司支付的85000元是用于支付整个厨师团队的工资，原合同期间的费用均已支付，续约半个月的费用官光全已预支20000元，余款22500元莲花阁公司尚未支付。庭审过程中，莲花阁公司对该欠款事实亦予以确认。
一审法院认为，官光全和莲花阁公司签订的《厨房承包合同》、《厨房承包合同续约协议》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；故莲花阁公司应向官光全支付拖欠的承包费用余款22500元人民币。莲花阁公司称官光全的撤离导致其有停业损失，但双方之间的合同于2012年3月15日已经到期，官光全在合同期限届满后撤离符合合同约定，且莲花阁公司没有证据证明双方又续签承包合同，也没有证据证明莲花阁公司停业是由于官光全过错造成的；莲花阁公司称官光全尚欠班组部分员工的工资，以及克扣部分员工的工资导致莲花阁公司有可能面临由官光全负责厨房期间其他厨师未领足工资而造成对其索要工资的风险，根据双方签订的《厨房承包合同》第二条的约定，由官光全自行组织厨师21名，并负担工资。因此莲花阁公司的上述抗辩，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：莲花阁公司于本判决生效之日起十日内向官光全支付拖欠的款项22500元人民币。一审案件受理费减半收取363元，由莲花阁公司承担。
上诉人莲花阁公司上诉称，一、一审法院未按照《民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，裁定将本案与上诉人诉被上诉人的与本案密切相关的他案合并审理，存在程序错误，进而导致对案件事实的认定有误。二、一审法院在上诉人提交了充分证据的情况下，仍然认定上诉人与被上诉人之间并未续约，认定没有证据证明上诉人停业是由被上诉人过错造成的，并以《厨房承包合同》第二条的由被上诉人自行组织厨师21名，并负担工资的规定为由，对上诉人的抗辩不予支持，认定事实有误。双方在合同延长期间届满前又口头协商续签一年合同，因此被上诉人所雇的厨房班子在2012年3月16日继续负责厨房工作，当天上诉人正常营业，且3月17日的各类货品的进货亦由被上诉人自行负责向供应商发出订单，可是16日当晚被上诉人却突然带着厨房班子所有人员离开，造成上诉人一时无法聘请到新的厨师班子，从3月17日起迫不得已停止营业至3月28日，合计停业12天。由于上诉人是实行定额征收至缴纳税费，按照福州市鼓楼区地方税务局审核批准的福建省地方税（费）纳税（费）申报表可以证明上诉人应缴纳营业税、个人所得税、城市维护建设税、地方教育费附加、江海堤防工程维护管理费、教育费附加从2012年1月份起核定应缴税款37140／月，因此客观上造成上诉人在停业12天没有任何营业收入期间仍然必须因定额征收各项税费而平均每天支出达1198元的税费损失（37140÷31=1198），故12天合计停业损失达14377元。同时即便按远低于同业平均纯利润百分之十五的百分之五计算，以定额征收每月60万的营业额标准计算三月份停业期间的利润损失业已达11612元（600000×5%÷31×12=11612）。因此，即便上诉人需按合同约定向被上诉人支付剩余合同款22500元，那也应当扣除因被上诉人不诚信给上诉人造成的合理的利益损失。就上述事实上诉人已经向一审法院提交了相关证据，但一审法院并未予以采纳，认定事实有误。
上诉人莲花阁公司请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1627号民事判决；2、判决驳回被上诉人全部诉讼请求或裁定将本案发回重审；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人官光全辩称，一、一审法院审理的是答辩人诉上诉人的承包合同纠纷，且上诉人已经就营业税费损失重新另案向鼓楼区人民法院起诉，其上诉第一点理由不成立。二、根据已经生效的（2012）鼓民初字第3565号民事判决的认定，答辩人与上诉人签订的《厨房承包合同》、《厨房承包合同续约协议》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。答辩人与上诉人之间的承包合同至2012年3月15日到期，答辩人在合同期限届满后撤离是符合合同约定的，且上诉人没有证据证明双方有续签承包合同，也没有证据证明上诉人停业是由于答辩人过错造成的，故上诉人要求答辩人赔偿停业损失与事实不符，不应支持。上诉人如不服生效判决，可申请再审。三、因上诉人欠答辩人22500元的承包报酬未给付，答辩人于2012年5月3日起诉要求上诉人支付劳动报酬，一审法院认定不属于劳动关系。随后上诉人于2012年6月27日提出了要求答辩人赔偿营业损失的诉讼。后鼓楼区法院作出（2012）鼓民初字第3565号民事判决，该诉请被依法驳回，目前该判决已生效。2013年4月份，答辩人再次提起诉讼要求上诉人支付承包报酬22500元。在上诉人提出了一审和二审的管辖权异议被驳回后，一审法院做出了（2013）鼓民初字第1627号民事判决，期间上诉人恶意拒收法院传票和拖延签收判决书，答辩人为此公告送达起诉状和传票。该判决书与生效的（2013）鼓民初字第3565号民事判决内容一致，认定答辩人在承包合同期满后撤离是合同约定的，对上诉人主张的停业损失赔偿的抗辩不予支持。上诉人在签收（2013）鼓民初字第1627号民事判决书之前，还就之前被法院驳回的停业损失中的税费损失再次以另外案由向一审法院起诉，目前该案正在审理。答辩人认为上诉人反复诉讼，系浪费司法资源。
双方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，上诉人称其与被上诉人口头协商续签一年合同，但双方之前订立《厨房承包合同》及《厨房承包合同续约协议》均采用书面形式，即使只将承包合同有效期延长半个月，也在之前约定的承包期满前四天订立了书面续约协议，若双方就接着续约一年的事项达成合意，按照双方之间的前述交易习惯，理应采用书面形式订立新的承包合同，而事实上新的书面合同并未签订，且上诉人除续约期限以外无法说明双方口头约定的其他相关内容，如续签后每月承包工资的金额及支付方式等合同关键条款，这说明双方并未就续约事宜达成合意，续约合同并未成立。被上诉人在2012年3月15日续约期满后继续工作到2012年3月16日再离开，并未违反合同约定及法律规定，上诉人的停业并非被上诉人过错造成，其主张在尚未支付给被上诉人的承包工资22500元中扣除其停业损失没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费363元，由上诉人福州莲花阁文化传播有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈光卓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民终字第1317号共7页