吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2512号
上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：华树成，院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志敬，男，汉族，1986年3月10日生，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：梁如心，女，汉族，1989年1月1日生，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：任春玲，女，汉族，1967年4月3日生，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：赵芹，女，汉族，1940年3月24日生，住吉林省双辽市。
以上四被上诉人共同的委托代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
以上四被上诉人共同的委托代理人：曹静，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人吉林大学第一医院因与被上诉人梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹原审诉称：任春玲与梁春和是夫妻关系、梁志敬系死者梁春和的长子，梁如心系死者梁春和的长女，赵芹系死者梁春和母亲。死者梁春和，男，殁年50岁。因间断性乏力、进食哽咽、脾大、肝功能障碍于2014年9月9日入吉林大学第一医院住院治疗。入院诊断为肝硬化、慢性胃炎-
非萎缩性伴糜烂。经19天治疗病情加重，并出现各脏器衰竭才进行骨髓穿刺和血清铁蛋白测定，诊断为嗜血细胞综合征，此时死者已经病危，失去了治疗的时机，医生明确告知家属治疗的后果不佳，家属放弃治疗，于2014年10月30日出院。2014年11月7日梁春和死亡。原告认为，被告的延误诊断、误诊、误治是导致梁春和死亡的主要原因，严重侵犯了死者的生命权和健康权，应该承担应有的赔偿义务。因此诉至法院，请求法院判令被告支付医疗费26467.20元、护理费1240.80元、住院伙食补助费：1000.00元、死亡赔偿金232178.20元、精神抚慰金30000.00元、丧葬费：11629.00元、交通费1000元、鉴定费：100.00元师费、律师费9000.00元，总计319615.20元。
吉林大学第一医院原审辩称：我们没有医疗过错，我们的诊断治疗符合医疗常规，梁春和患有肝硬化失代偿期、嗜血细胞综合征、双肺肺炎、甲状腺功能减低、脾梗塞、尿路感染、电解质紊乱-
低钠、高钾血症、低蛋白血症等多种疾病。梁春和所患的嗜血细胞综合征是病死率极高的疾病，死亡是其所患疾病导致，也是其本人和家属放弃治疗的结果，与我院没有因果关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：任春玲与梁春和系夫妻关系、梁志敬系梁春和的长子，梁如心系梁春和长女，赵芹系梁春和母亲。梁春和因“间断乏力、进食哽咽1个月”于2014年9月9日入被告医院肝胆内科住院治疗，门诊诊断为肝损害，入院诊断为肝硬化失代偿期、双肺肺炎、甲状腺功能减低，2014年9月28日经血液肿瘤科会诊补充临床诊断为嗜血细胞综合征。于2014年9月29日梁春和出现意识模糊、皮肤巩膜黄染，给予保肝、降黄、抗感染、补液、纠正电解质紊乱等对症支持治疗，患者病情仍危重，进展随时有休克及DIC、MODS及休克可能，向患者家属下达病危通知书，交待病情，家属表示理解后放弃治疗。梁春和于2014年9月30日出院，2014年10月7日在家中死亡。出院诊断为：肝硬化失代偿期、嗜血细胞综合症、双肺肺炎、甲状腺功能减低、脾梗塞、尿路感染、电解质紊乱-
低钠、高钾血症、低蛋白血症。共住院20天，其中Ⅱ级以上护理20天，产生医疗费52934.41元，其中个人支付36088.41元。本案审理过程中，经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对本案进行了司法鉴定。2015年10月9日，吉林正达司法鉴定中心出具了吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0755号鉴定意见书鉴定意见为：1、吉林大学第一医院在对被鉴定人梁春和的诊疗过程中存在过错。2、吉林大学第一医院的医疗过错行为与被鉴定人梁春和的死亡存在一定的因果关系。3、吉林大学第一医院的医疗过错行为在导致被鉴定人梁春和的死亡后果中承担对等责任。另查明，死者梁春和系吉林省双辽市茂林镇先进村一屯人，农业户口，根据公安机关出具的临时居住证，梁春和从2012年2月10日起因务工在双辽市辽南街药监局楼下雅派橱柜店居住。
原审法院认为：根据吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0755号鉴定意见书分析：吉林大学第一医院在对梁春和的诊疗过程中存在着对嗜血细胞综合征缺乏认识，对血液系统疾病造成的肝损害、肝功能衰竭未及时诊断，使梁春和未能得到及时救治的医疗过错。梁春和的死亡虽说是疾病本身发展的结果，但和被告的延误诊断、没能得到有效的抢救治疗有一定的关系。应该根据自己的过错承担50%的赔偿责任。原审法院根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认定原告的合理请求如下：1、医疗费：原告在吉林大学第一医院住院费用为52934.41元，其中新农合报销168460.00元，依据损害填补原则，对于新农合报销部分应从原告的医疗费损失中予以扣除，剩余部分按照50%责任比例由被告负担，具体数额为18044.20元（36088.41元×50%）；2、护理费1240.80元（20天×124.08/天×50%）；3、住院伙食补助费1000.00元（20天×100.00/天×50%）；4、死亡赔偿金：232178.20元（23217.82元×20年×50%）；5、丧葬费：1629.00元（23258.00元×50%）；6、精神损害抚慰金酌情保护25000.00元；7、交通费酌情保护300.00元；8、鉴定费7100.00元；9、律师费9000.00元。以上共计305492.20元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告吉林大学第一医院于本判决书生效后十日内赔偿原告梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹因梁春和死亡产生的医疗费18044.20元、护理费1240.80元、住院伙食补助费1000.00元、死亡赔偿金232178.20元、丧葬费11629.00元、精神抚慰金25000.00元、交通费300.00元、鉴定费7100.00元、律师代理费9000.00元，以上各项共计305492.20元。二、原告梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹其它之诉予以驳回。案件受理费6095.00元，由被告吉林大学第一医院负担5890.00元，原告梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹负担205.00元。
宣判后，吉林大学第一医院不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、请求二审法院支持上诉人重新鉴定的申请，委托鉴定机构重新鉴定；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决事实不清。原审判决没有查明死者的死因。原审判决适用城镇标准认定相关赔偿项目无事实依据。被上诉人没有提交死者生前误工的证据。二、原审判决采信吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见属于证据采信错误，上诉人要求重新鉴定符合法律规定。以上鉴定意见依据不足，依据证据规定的规定，应准许上诉人重新鉴定的申请。上诉人对患者的诊疗完全按照临床诊疗指南和操作常规进行，未违反国家卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，无任何过错。患者在离院后7日发生死亡，其死亡与上诉人的诊疗行为无因果关系。三、原审判决确定的赔偿存在错误。相关费用不应适用城镇标准，患者系因原发病住院治疗，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费应由患方自行负担。上诉人的医疗行为符合规范，无任何过错，不存在侵权，不应当支付精神损害抚慰金。由于鉴定意见存在严重错误，鉴定费应由被上诉人承担，同样律师代理费也应该由被上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均错误，上诉人请求二审法院依法裁判。
梁志敬、梁如心、任春玲、赵芹二审答辩称：一、关于死亡诊断和尸体解剖的问题。在死者梁春和出院的前一天，上诉人将其转到了ICU病房，并告知家属，医院已经没有治疗措施，只能是维持生命。为维持其短暂的生命，每天需要花费几万元，家属确实无法承受。在上诉人明确告知家属，患者随时有呼吸心跳停止可能的情况下，被上诉人不得不放弃治疗而出院。根据殡葬管理规定，死者必须在死亡所在地火化。在梁春和濒临死亡的状态下，回到老家，让亲人邻里见最后一面，是人之常情，符合当地风俗。梁春和死于农村家中，没有条件去医院开具死亡诊断，不可能也没有必要进行尸检。尸体解剖并不是认定医疗过错及人身损害的必要条件，对上诉人医疗中的过错，导致梁春和人身损害并死亡的损害后果，现有证据医疗病历、医疗过程及治疗结果均可以证明，吉林正达司法鉴定意见客观、有说服力。上诉人的延误诊断、误诊、误治是导致梁春和短时间内死亡的主要原因，上诉人所称的患者不知因何死亡，原审判决没有查清患者死因的说法明显与事实不符。上诉人认为梁春和的死亡可能有其他两个因素介入，上诉人应负有举证责任。二、关于死者梁春和的赔偿标准问题。梁春和的户籍地在农村，但是从2012年2月10日起在双辽市辽南街药监局楼下雅派橱柜打工并居住，因此原审法院适用城镇标准计算相应的赔偿费用正确。三、原审法院采信鉴定意见正确，进而做出正确的判决。四、原审法院对于上诉人提出异议的各项费用的认定正确。综上所述，上诉人对患者梁春和的误诊、误治是导致其死亡的主要原因，鉴定机构认定上诉人承担对等责任，是充分考虑了该患者死亡所患疾病本身的高死亡率等因素，原审法院判决上诉人承担50%责任及认定的赔偿项目、数额均有充分的事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：梁春和患病在上诉人处住院治疗，系上诉人向患者家属下达病危通知及告知相关事项后，患者家属同意出院、放弃治疗，出院后梁春和于家中死亡。关于上诉人是否存在诊疗过错及因果关系的问题，经人民法院委托吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，该鉴定意见做以分析说明：上诉人在对梁春和的诊疗过程中存在着对嗜血细胞综合征缺乏认识，对血液系统疾病造成的肝损害、肝功能衰竭未及时诊断，使梁春和未能得到及时救治的医疗过错。梁春和的死亡虽说是疾病本身发展的结果，但和上诉人的延误诊断、没能得到有效的抢救治疗有一定的关系。该鉴定意见结合相关病历分析了本案上诉人在诊疗活动中的相关行为，并进一步分析了因果关系，此鉴定意见程序合法，依据充分，原审法院予以采信并无不当，原审法院依据本案证据及实际情况酌定的责任比例适当。被上诉人在原审中提交证据证明梁春和从2012年2月10日起因务工在双辽市辽南街药监局楼下雅派橱柜店居住，其相关标准的计算依据城镇标准正确。梁春和的死亡与本次诊疗行为有一定的关系，因此原审法院认定本次诊疗中的相关损失由上诉人赔偿正确。故上诉人吉林大学第一医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费5971.00元，由上诉人吉林大学第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许琳璟