北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初228号
原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告魏亚娟撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的《答复函》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日受理此案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告魏亚娟，被告北臧村镇政府的委托代理人马国征、智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月29日，被告北臧村镇政府对原告魏亚娟作出《答复函》，内容如下：你向镇政府写信反映要求拆除魏亚民违章建房一事，经核实魏亚民为北臧村镇北高各庄村村民，2010年3月其所建的房屋是在自家农宅范围内。
原告魏亚娟诉称，被告没有依法调查查处魏亚民违章建房之事，没有书面证据证明其建房合法。（1）高安路6号院1986年我父亲魏希良、母亲刘玉红与我大姐魏亚春三人共同所建，魏亚民93年集体用地使用证不知什么手续登记在魏亚民、魏亚强名下。（2）魏亚民建东房6间，我房后建13间没有经过宅基地使用权人同意签字，没有任何手续证明其建房合法。（3）魏希良、魏亚强及原告三人均在此宅基地有住房，只有向东通行路，原告法院判1间房，其南北垂直线上有魏亚民1间西厢房、魏亚强1间、魏希良1间，占用原告使用的宅基地。故原告只有利用空闲地放置杂物。魏亚民夫妻占用道路种植植物堆放沙土，使原告无法通行正常生活。故被告应该出具魏亚民宅基地使用证附图加以佐证，但没有证据证明魏亚民建房占用道路的合法依据。另外北京市人民政府228号令宅基地建房不违法，魏亚强、我父亲魏希良均同意我在原来的大棚处建房。我与12岁儿子共同居住。魏亚民夫妻寻衅滋事，故意制造纠纷阻止我建房，被告单位停我工多次，没有依法解决宅基地纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，个人与单位之间，个人与个人之间由乡级人民政府解决。但是被告没有依法履行法定职责。回复函没有对我申请作出正确答复故向法院起诉，请求判令：1、依法撤销2016年7月29日北臧村镇政府《答复函》。2、依法判令被告承担诉讼费用。
举证期限内，原告魏亚娟向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、2016年7月29日，北臧村镇政府作出的《答复函》；
2、（2016）京0115行初9号行政判决书；
以上1、2两项证明被告作出答复与我申请内容不一样，被告应该对违建房屋作出答复。
3、村委会证明，证明高安路6号院应该有其道路；
4、派出所的出警证明，证明其与魏亚民发生了纠纷；
5、京兴政公开（2015）第44号-答政府信息答复告知书，证明魏亚民宅基地没有四至信息；
6、高院（2016）京行终600号行政判决书，证明其与魏亚民宅基地信息不存在；
7、约谈笔录，证明宅基地四至不属于魏亚民。
被告北臧村镇政府辩称，一、2016年5月20日，北京市大兴区人民法院以（2016）京0115行初9号行政判决书，判决被告在该判决生效之日起60日内对原告的《拆除违章建筑履责申请》作出答复。被告于2016年7月29日对原告魏亚娟作出答复，并于8月2日送达给魏亚娟，符合法定程序。二、被告收到原告魏亚娟的履职申请后，进行了调查核实，查明魏亚强为北臧村镇北高各庄村村民，其建房在自家农宅四至范围内，并据此对原告作出答复。综上所述，被告作出答复认定事实清楚，符合法定程序，请求法院判决驳回原告魏亚娟的诉讼请求。
在举证期限内，被告北臧村镇政府向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、2016年7月29日作出的《答复函》，证明被告北臧村镇政府已经对魏亚娟的申请进行了答复，履行了（2016）京0115行初9号行政判决书的义务和对魏亚娟的答复职责，并将《答复函》送达给原告。
2、（2016）京0115行初9号行政判决书，证明被告已经对原告所反映的问题进行了调查核实，被告作出的《答复函》认定事实清楚。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告魏亚娟提供的证据材料，经质证，被告对证据材料1认可没有异议；对于证据2-7，因为原告当庭举证，举证时间超出举证期限，不符合证据规则规定，因此不予质证。经审查，原告提供的证据1系被诉行政行为，不能作为本案证据使用；对于证据2-7，虽真实合法，但与本案不具有关联性，不足以达到其证明目的，本院不予采纳。
被告北臧村镇政府提供的证据材料，经质证，原告对证据1《答复函》不认可，认为没有对申请的事项进行答复；对于证据2认可，但认为被告未对其要求进行答复，且内容不同。经审查，被告北臧村镇政府提供证据1系被诉行政行为，不能作为本案证据使用；对于证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告魏亚娟与魏亚民均系魏希良、刘玉洪（2009年11月4日去世）夫妇的子女。魏希良、刘玉洪另有一女魏亚春，一子魏亚强。1974年，魏希良、刘玉洪在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号建北房五间、西厢房三间；1986年，魏希良、刘玉洪、魏亚春在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号建北房六间、西厢房三间；1986年左右，魏希良、刘玉洪主持分家，将北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号北房五间分给魏希良、刘玉洪所有，西厢房三间分给魏亚民所有；北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号北房六间中东侧三间分给魏亚民所有，西侧三间及西厢房三间分给魏亚强所有。1993年12月15日，原北京市大兴县人民政府向魏亚民核发了兴集建（93）字第0206—191号集体用地建设土地使用证。尔后，魏亚娟将魏希良、魏亚春、魏亚民、魏亚强诉至本院及北京市第一中级人民法院，要求对上述房屋进行分割。经北京市第一中级人民法院2012年4月11日作出（2012）一中民终字第4868号民事判决书判定：一、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路六号院内的北房六间、西厢房三间，其中北房西数第一间归魏亚娟所有；北房西数第二间、第三间及西厢房北数第一间归魏希良所有；北房西数第四间、第五间、第六间及西厢房北数第二间归魏亚民所有；西厢房中北数第三间归魏亚强所有；二、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条五号院内北房五间、东西厢房各三间归魏亚强所有。2013年12月15日，原告与魏亚春曾向被告北臧村镇政府反映魏亚强建房问题，要求被告撤销发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。2014年2月11日，被告出具了《关于北高村魏亚娟反映问题的答复》，内容如下：问题1、请求依法撤销03年12月25日，发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。经查，魏亚强为北高村村民，于2003年12月25日后在村委会办公地点南，经镇政府农建科审核老房翻建手续后进行村庄农宅翻建，就撤销兴集土（2003）集体土地宅基地使用证一事，不予支持；问题2、魏亚强老房翻建后院内建房问题，经查魏亚强在自家农宅四至范围内建房；问题3、魏亚民扎栅栏影响出行问题，经查，魏亚民在自家农宅地范围内扎栅栏，不存在影响他人出行问题；问题4、魏亚民在宅基地东侧建房堵道问题，经查魏亚民在自家农宅四至（东至王春祥、南至大队、西至魏亚强、北至路）范围内建房（兴集建93字第0206-1**号），四至东侧为王春祥，并不是道路，因此不存在堵道问题。2015年8月23日，原告魏亚娟向被告北臧村镇政府邮寄申请拆除违章建筑申请书，请求被告北臧村镇政府查明事实，拆除魏亚民的违章建筑。被告北臧村镇政府在收到原告申请后，曾于2015年9月7日约谈魏亚民，但对此申请，未对原告魏亚娟作出书面答复。原告魏亚娟认为被告未在法定期限内作出书面处理意见，诉至本院，2016年5月20日，本院以（2016）京0115行初9号行政判决书判决被告在该判决生效之日起60日内对被告的《拆除违章建筑履责申请》作出答复，判决生效后，被告北臧村镇政府于2016年7月29日对魏亚娟作出《答复函》，并于同年8月2日送达给原告，原告魏亚娟不服，诉至本院。
本院认为，《北京市城乡规划条例》第五十七条规定，本市建立控制违法建设责任制和考核评价制度。区县人民政府和乡镇人民政府负责本行政区域内控制违法建设工作。上级人民政府应当加强对下级人民政府控制违法建设落实情况的监督检查和考核评价。第六十八条规定：按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。根据上述规定，被告北臧村镇政府具有查处本行政区域内乡村违法建设的法定职责。
参照《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证或者未按照许可内容进行建设的乡村建设工程。故被告北臧村镇政府认定原告魏亚娟所举报魏亚民违章建房是否属于乡村违法建设，应以国家是否对此类建设行为实施规划许可管理为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款及《北京市城乡规划条例》第四十一条第二款的规定，在规划农村地区村民使用原有宅基地进行村民住宅建设的规划许可管理的具体办法由北京市人民政府制定。在北京市人民政府尚未出台相关规定的情况下，被告北臧村镇政府在查明原告魏亚娟所举报魏亚民违章建房属于村民使用原有宅基地进行村民住宅建设的行为，在法定期限内作出被诉答复并向原告魏亚娟送达并无不当。故对原告魏亚娟要求撤销被诉《答复函》并责令被告北臧村镇政府重新答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏亚娟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告魏亚娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 解春燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马伊祎