浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第614号
上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：张茂国。
被上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：马莹标。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：宋颖莹。
上诉人周某因继承纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年7月3日作出的（2013）甬奉民一初字第1390号民事判决，于2014年7月31日向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某、张某系被继承人陈甲的父母，周某与陈甲于××××年××月××日登记结婚，陈甲于2010年11月7日因病去世。2005年8月30日，周某与甲科技集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买奉化市岳林街道绿都小区某幢某室的房屋一套，建筑面积为132.03平方米，登记所有权人为周某。绿都小区房屋的销售对象系甲科技集团股份有限公司及其控股、参股公司或分、子公司的正式在册员工，周某作为上述员工，分别于2003年12月26日支付购房款46500元，2003年12月31日支付购房款20000元，2003年12月31日支付购房款9261元，2004年12月18日支付购房款15000元，2004年12月21日支付购房款30000元，上述共计120761元。婚后于2005年9月3日支付购房款16193元，该16193元系周某用个人婚前存款支付。讼争房屋于2005年9月22日商业贷款100000元、公积金贷款90000元，在周某与陈甲婚姻关系存续期间，共偿还商业贷款本金100000元、公积金贷款本金53469.03元，另于2006年3月29日支付房屋契税4927.56元。陈甲去世后，周某偿还公积金贷款本金36530.97元。双方一致确认讼争房屋现市场价格为8000元／平方米。
陈某、张某于2013年11月11日向原审法院提起诉讼，请求继承被继承人陈甲在奉化市岳林街道绿都小区某幢某室房屋遗产中三分之二的份额。原审审理过程中，陈某、张某明确诉讼请求为：陈某、张某可分得陈甲遗产折价款213100元。
周某在原审中辩称：1.讼争房屋系甲公司员工福利房，虽然房屋买卖合同签订在婚后，但首付款交付、按揭等权利义务在婚前都已经确定，周某在婚前支付了130000元购房款，2005年9月3日支付的16193元也是周某的婚前财产，婚后周某父母出资140000元用于还房贷及装修，讼争房屋系周某个人财产，周某与陈甲婚姻关系存续期间共同归还银行按揭部分的一半才属于遗产。2.周某于2010年12月25日至12月26日期间通过电话与陈某、张某以及当面与陈某、张某次子陈之国达成口头协议，由周某支付给陈某、张某30000元，陈某、张某表示接受并不再主张其他权利。3.本案已过诉讼时效。
原审法院审理认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人陈甲并没有留下遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，故本案按照法定继承办理。陈某、张某作为被继承人的父母、周某在陈甲去世时为配偶关系，故双方均为第一顺序继承人。另夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于本案诉讼时效问题，讼争房屋虽登记在周某名下，但周某并未转移或者变卖该房产，陈某、张某的权益未受侵害，故本案不适用2年的诉讼时效。本案争议焦点在于讼争房屋所有权的归属问题，虽然本案的商品房买卖合同签订于周某与陈甲登记结婚之后，但在此之前，周某已经支付购房款120761元，该房产应当为周某婚前支付部分、婚后共同支付部分、陈甲去世后周某支付部分共三部分的集合体，周某与陈甲婚姻关系存续期间支付房款部分的房产的二分之一为被继承人陈甲的遗产。2005年9月3日支付的购房款16193元系周某个人婚前存款，也应算为周某的婚前部分。讼争房屋最初购买价格为婚前支付120761元＋婚后用婚前存款支付16193元＋婚姻存续期间商业贷款100000元＋婚姻存续期间公积金贷款53469.03元＋陈甲去世后公积金贷款36530.97元=326954元，婚姻关系存续期间，共计支付153469.03元，故陈甲的遗产应为153469.03元÷326954元×132.03平方米×8000元／平方米÷2=247894.40元，陈某、张某可分得247894.40÷3×2=165262.93元。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、周某于本判决生效之日起七日内支付陈某、张某关于奉化市岳林街道绿都小区某幢某室房屋中属于遗产部分的房屋折价款165262.93元；二、驳回陈某、张某的其余诉讼请求。如果周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由周某负担；保全费2255元，由陈某、张某负担1181元，由周某负担1074元。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：一、现有证据不能证明陈某、张某系陈甲的父母。二、讼争房屋系福利房，购房利益在婚前就已经形成，相应的价格利益理应属于周某的个人财产，因此讼争房屋的价值应按购房时的市场价计算。周某父母支付的140000元是直接出资或对周某个人的赠与，原审认为该款项性质无法认定错误。三、讼争房屋系周某的个人财产，婚后按揭还款部分可列为共同财产，原审却将还款部分所对应的房产的二分之一确定为遗产，分割时也没有保护女性权益，这些都是错误的。四、陈甲死前没有其他遗产，陈甲过世后，周某支付给陈某、张某的30000元应从遗产分割款中扣减。同时，支付30000元的时间应作为诉讼时效的起算点，故本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陈某、张某的一审全部诉请。
陈某、张某答辩称：1.陈某、张某与陈甲之间的父母子女关系成立，其至少应该享有均分遗产的权利。2.30000元不是房屋折价款，140000元也不是对周某一人的赠与，陈某、张某对讼争房屋也有出资。讼争房屋的性质是混合体，陈某、张某对讼争房屋现价值已经作了很大让步，一审对于讼争房屋中遗产数额的计算标准合理。3.不动产在没有被处分前，继承人没有放弃继承，故本案不存在诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周某未提供新的证据。陈某、张某向本院提供照片、证明一组，用以证明陈某、张某系陈甲父母等事实。经质证，周某认为该组证据不属于二审新证据，该组证据无法证明待证事实。因周某未提供充分证据反驳，本院结合其他证据对陈某、张某系陈甲父母的事实予以认定。
经审理，陈某、张某对原审法院认定的事实没有异议；周某认为讼争房屋的购房价为310000多元，购买时间为2005年7月20日。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：陈某、张某系陈甲的父母，其作为继承人的主体适格。周某未提供证据证实双方已就陈甲遗产继承一事曾达成一致，讼争房屋也未进行过任何处置，故陈某、张某要求分割陈甲在讼争房屋中遗产的诉请，并未超过诉讼时效。讼争房屋虽有福利房因素且周某在婚前支付了部分购房款，但周某在与陈甲婚姻关系存续期间有共同还款的事实，因此该部分款项所对应的房屋产权份额显系夫妻共同财产，其中的一半即陈甲的遗产。原审法院结合证据及本案案情，对本案陈甲遗产数额的认定和分割适当，本院予以维持。周某关于30000元款项的性质，在一、二审中的陈述不一致，且均未提供证据证实其主张，本院对该款项的性质不予认定，对周某要求抵扣的请求不予支持，相关争议可另行理直。综上，周某的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十月十七日
代书记员 贺佳薇