四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第165号
上诉人（原审原告）杨进会。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）补世勇。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人杨进会因与被上诉人补世勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判审理查明，补世勇自2013年9月13日起雇佣杨进会为其装菌包。2013年9月29日凌晨1时许，杨进会在骑自行车前往补世勇处提供劳务的途中摔倒受伤。杨进会受伤后，自行步行到补世勇处，后在补世勇处休息。当日上午8点左右，杨进会之夫得到通知到达补世勇处后，与补世勇一起将杨进会送到绵竹市玉泉镇先锋村龙医生的诊所进行了治疗，补世勇支付了医疗费100余元。后杨进会之夫用车将杨进会拉回家中。当日夜间杨进会自感病情较重，杨进会之夫于次日早上通知其女婿，后杨进会被送往绵竹市人民医院进行医治，于2013年10月23日出院。出院�，杨进会在绵竹市人民医院门诊进行了治疗。2014年1月5日及2014年3月3日杨进会先后两次入住绵竹市玉泉镇卫生院。2014年7月21日，杨进会到德阳正源司法鉴定中心进行了伤残鉴定，该中心于2014年7月23日出具了鉴定意见书。现杨进会起诉来院，请求判令如变更后的诉请。本案在审理过程中，因双方各持己见，致调解无果。
另查明：除2013年9月13日杨进会是白天到补世勇处提供劳务外，从2013年9月14日至受伤当日，杨进会均是每天凌晨两点左右到补世勇处提供劳务。杨进会受伤后，其与补世勇的纠纷经绵竹市玉泉镇桂花村村民委员会多次调解，但双方未能达成调解协议。
原判认为，杨进会受雇于补世勇，为补世勇装菌包提供劳务，补世勇支付相应的报酬，是双方的真实意思表示，故双方之间依法成立雇佣关系。虽杨进会年龄超过60周岁，但并不影响其与补世勇之间形成�雇佣关系。杨进会作为完全民事行为能力人，应当认识到夜间骑自行车到补世勇处提供劳务的来往途中可能存在的风险，杨进会愿意在夜间为补世勇提供劳务，故该风险的防范应由杨进会自行负责。杨进会此次自行摔倒受伤属意外事件，是补世勇无法预知、控制和避免的，因此，杨进会认为其已超过60周岁，补世勇未考虑其夜间提供劳务来往途中的安全而存在过错的理由不能成立。杨进会认为是因补世勇处的灯光刺眼致其摔伤，但未提供证据予以证实其摔伤与补世勇处的灯光存在因果关系，故本院对杨进会的该项主张不予支持。杨进会受伤后，其能自行走到补世勇处，表明其有能力对自己是否需要通知家属或进行医治作出判断继而作出相应的行为，且杨进会之夫在2013年9月29日早上8点左右到补世勇处知晓杨进会受伤后，也能够对如何选择医疗机构作出决定，同时，补世勇对杨进会此次意外受伤也没有法定的救助义务，因此，杨进会认为是因补世勇未及时对其进行救治致其病情加重而存在过错的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，杨进会系在去提供劳务的途中骑自行车摔伤，并不是在从事相关劳务活动时受伤，且杨进会也未举证证明其受伤是因补世勇的过错造成，因此，杨进会因其自行摔伤产生的损失应由其自行承担，故本院对杨进会要求赔偿其损失51830.80元的诉讼请求不予支持。杨进会要求在其赔偿诉求得不到支持时，由补世勇按其损失额51830.80元的70%进行补偿，因对杨进会进行补偿不是补世勇的法定义务，而需基于双方当事人的合意，但庭审中双方当事人未能达成合意，故本院对杨进会的该项请求不予支持。补世勇对其支付的医疗费100余元，当庭表示放弃追偿，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回杨进会的诉讼请求。本案减半征收案件受理费550元，由杨进会负担。
宣判后，杨进会不服上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人前往被上诉人处工作属于从事雇佣活动的范畴。上诉人受伤地点是从事雇佣劳务必经路线，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性，属于从事雇佣活动的延伸。原判认定上诉人所受伤害并不是发生在从事相关劳务合同时，属认定事实错误。2.被上诉人存在过错，应承担赔偿责任。3.即�被上诉人没有过错，从公平原则的角度，也应给予上诉人适当补偿。故请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人损失51830.8元；2.若第一项诉请不予支持，请求判令被上诉人补偿上诉人损失36281.56元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人补世勇答辩称：1.上诉人发生事故时间是2013年9月29日，治疗终结时间是2013年10月23日，起诉时间为2014年11月4日，超过诉讼时效。2.村委会证明仅能证明调解事实，上诉人并未提供证据证明其是在提供劳务中受伤。3.公平原则对被上诉人不公平，不应承担补偿责任。综上，原审判决部分事实不清，但判决结果正确。
本院经审理查明：杨进会于2013年9月30日入绵竹市人民医院住院治疗，入院诊断：1.颈髓损伤并四肢不全瘫；2.腰4、5椎Ⅰ0滑脱；3.额部、鼻唇皮肤挫擦伤；4.脑震荡；5.颈、胸背部软组织损伤，后于2013年10月23日出院。此期间医疗费扣除新型农村合作医疗住院补偿金额后，杨进会自付费用4741.1元。2014年1月5日，杨进会入绵竹市玉泉镇卫生院住院治疗，入院西医诊断：1.颈髓损伤恢复期；2.腰4、5椎Ⅰ0滑脱，后于2014年1月13日出院，此住院期间花费医疗费891.36元。2014年3月3日，杨进会再次入绵竹市玉泉镇卫生院住院治疗，入院西医诊断：颈髓损伤后遗症，后于2014年3月10日出院，此住院期间花费医疗费1126.79元。
2014年7月21日，杨进会自行委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2014年7月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为杨进会受伤按照道路交通事故伤残等级评定为十级伤残。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案诉讼时效问题；二、补世勇对杨进会所受伤害是否应当承担赔偿责任及具体金额问题。
一、关于本案�讼时效问题
被上诉人补世勇辩称本案已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本案系杨进会不服原审判决向本院提出上诉，补世勇并未提出上诉，故本案仅就上诉人杨进会的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，补世勇在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且杨进会伤残等级司法鉴定意见书作出时间为2014年7月23日，其于2014年11月4日提起起诉，并未超过一年诉讼时效。故对其已过诉讼时�之抗辩，本院不予支持。
二、补世勇对杨进会所受伤害是否应当承担赔偿责任及具体金额问题。
本院认为，上诉人杨进会为被上诉人补世勇装菌包，并领取相应报酬，二者之间形成劳务关系。上诉人杨进会在凌晨上班途中受伤，受伤后在被上诉人补世勇处休息，当日上午8时左右被送到诊所治疗，后杨进会回家休息。当日晚间杨进会自感伤情加重，于第二天早上到绵竹市人民医院入院治疗。此过程中，杨进会作为完全民事行为能力人，在上班途中应当对自己的人身安全负有注意义务，在不慎摔倒受伤后并未充分考虑到受伤情况，导致伤害结果加重，在此过程中，杨进会自身存在重大过错，对其受伤结果应承担主要责任，本院认为，该责任以80%为宜。杨进会作为补世勇的雇员，其在上班途中受伤，被上诉人补世勇作为上班行为的受益人，具有相应的救助义务，但在�进会受伤后，被上诉人补世勇并未及时送其治疗，对杨进会受伤结果的加重亦有一定过错，本院认为，该过错以20%为宜。故本院对上诉人杨进会主张被上诉人存在过错的上诉理由予以支持，被上诉人补世勇辩称的其不存在过错的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿金额问题。1.医疗费，杨进会在绵竹市人民医院住院期间及出院后门诊费5103.59元，在绵竹市玉泉镇卫生院两次住院花费2018.15元，以上共计7121.74元。对于杨进会主张医疗费中超出部分，本院不予支持。2.误工费，因上诉人杨进会受伤时已年满60周岁，以达到法定退休年龄，其亦未举证证明实际误工损失的存在，故对其误工费主张本院不予支持。3.住院伙食补助费，杨进会在绵竹市人民医院住院24天，在绵竹市玉泉镇卫生院住院两次共计17天，住院伙食补助费应为615元（15元／天×41天），对于杨进会主张住院伙食补助费的超出部分，本院不予支持。4.护理费，杨进会未提供护理人员收入减少证明，其护理费标准应当按照2013年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算，即杨进会护理费为3145.93元（76.73元／天×41天×1人），对杨进会关于护理费的主张本院予以支持。5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，杨进会住院期间及出院后医疗机构医嘱均未建议杨进会需加强营养，故对其营养费主张，本院不予支持。6.交通费，杨进会虽未提交交通费的相关证据事实，但因本案受伤治疗产生相应交通费系客观事实，故本院酌情认定交通费200元。7.伤残赔偿金，杨进会系农村居民，按照2013年四川省农村居民人均纯收入7895元／年为标准，计算伤残赔偿金为11842.5元（7895元／年×15年×10%），对其该主张，本院予以支持。8.伤残鉴定费，鉴定费800元系杨进会为查明本次受伤伤残等级必要支出，均由正规鉴定机构收取，并有相应票据证实，对其该主张，本院予以支持。
故，杨进会因本次受伤所受损失共计22925.17元。由杨进会自行承担80%责任，即18340.14元，补世勇承担20%责任，即4585.03元。
综上，原判认定部分事实清楚，但对责任划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1906号民事判决；
二、补世勇于本判决生效后十五日内向杨进会赔偿受伤损失4585.03元；
三、驳回杨进会的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，由杨进会承担440元，补世勇承担110元；二审案件受理费1100元，由杨进会承担880元，补世勇承担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 聂秋晓