黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终922号
上诉人（原审被告）：姜郗亮，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市山市镇还乡街兴盛家园*单元***室。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长和（曾用名孙长合），男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县那尔轰镇镇直委*组。
被上诉人（原审原告）：郭念飞，男，1986年8月30日出生，满族，农民，住吉林省白山市浑江区七道江镇江北六委*组。
二被上诉人的委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
原审被告：贾瑞秋，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市山市镇西街村盘龙路****号。
上诉人姜郗亮因与被上诉人孙长和、郭念飞、原审被告贾瑞秋林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日进行了审理，本案现已审理终结。
姜郗亮上诉请求：1.要求撤销原审判决并改判驳回被上诉人一审对上诉人提出的诉讼请求；2.一、�审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在原审主张“中和林场因政策性原因被亚布力林业局收回”并以此事实主张解除合同，该事实是否存在及所谓政策性原因是指什么政策，均涉及亚布力林业局，其应作为本案诉讼第三人参加诉讼。2.原审认定：“因政策性原因，中和经营所已将本案原被告签订的《合同书》中26、28、30、31林班收回”。上述事实的认定证据不足。被上诉人提供的证据不足以证实上述事实的存在，即被上诉人提供的证据与待证事实不具关联性。本案上诉人、原审被告、被上诉人及相关案外人均没有收到任何亚布力林业局及中和经营所发出的解除合同的通知书，更别说是否是“政策性原因”，故原审对上述事实的认定错误。3.原审适用《合同法》第九十四条第四项规定来判决本案，与基本事实不符。本案上诉人及原审被告即不存在迟延履行也不存在其他违约行为致使不能实现合同目的。本案涉案林地承包经营权是否被中和经营所因政策性原因收回是决定本案上诉人及原审被告与被上诉人之间的《合同书》能否被解除的必要充分条件，原审对此重要事实没有查清，导致适用法律错误。4.原审判决第一项则判决“确认原告解除于2011年1月9日与被告签订的《合同书》的行为有效”。原审判决在原告没有提出确认解除合同行为效力的诉讼请求，一审未按原告的诉请予以判决，系明显的认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。应当予以撤销。
被上诉人孙长和、郭念飞答辩称，1.答辩人基于合同的相对性起诉被答辩人要求其承担违约责任，答辩人与亚布力林业局及中和经营所不存在合同关系，本案的审理结果与其无关。原审中，亚布林业局及中和经营所不应被列为诉讼主体，因此原审主体�格，并无不当。2.原审已经前往亚布力林业局及中和经营所等相关部门进行调查取证，该处明确表示被答辩人与其签订的管护协议不具有法律效力。并且依据《森林法》、《种子法》、《黑龙江省林木种子管理条例》、《亚布力林业局红松采种林管理办法》，经亚布力林业局营林处审批，中和所已经将本案所涉林班承包给案外人。本案合同无法实际履行是由于被答辩人的原因所致，根据法院的调查及答辩人所提供的证据，可以证明合同无法履行的原因是林业局政策性原因直接将承包林班收回并承包他人。原审案件基于正确的事实认定，适用法律无误。
原审被告贾瑞秋未答辩。
孙长和、郭念飞向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告于2011年1月9日签订的《合同书》；2.请求判令被告向原告支付220000元违约金；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告贾瑞秋在2008年10月30日与中和经营所签订了管护承包协议。该协议约定：中和经营所将施业区内的26、28、30、31林班承包给贾瑞秋。承包期限为10年，自2009年开始到2018年止。贾瑞秋负责管护以上林班，用收获的红松籽来支付管护的承包费。2011年7月14日，贾瑞秋已向该经营所交付了相关费用。贾瑞秋及被告姜郗亮（与贾瑞秋系母子关系）在2011年1月9日与原告孙长和、郭念飞签订了《合同书》，将上述26、28、30、31林班红松果实采集权转让给孙长和、郭念飞。该合同约定：一、承包期限是2011年1月9日至2018年1月9日共计八年。二、转让价款为85万元。三、违约责任和义务。甲方（贾瑞秋、姜郗亮）在收到钱后，如果违约将红松果采集权转让给他人或因为政策性原因由林场收回，造成此合同得不到保障而无法履行。贾瑞秋、姜郗亮必须按剩余年限以每年11万元包赔（退还）孙长和、郭念飞。四、因为林子的看护，林场提出异议由贾瑞秋、姜郗亮负责。五、孙长和、郭念飞在承包期内与林场等有关的事宜及关系等由贾瑞秋、姜郗亮帮助协调。六、承包期内如与林场因为采集果实发生异议或须办理相关手续的一切费用由孙长和、郭念飞负责并由贾瑞秋、姜郗亮出面协调解决......同日，孙长和、郭念飞将85万元转让款给付贾瑞秋、姜郗亮。孙长和、郭念飞取得承包经营权后于2013年9月17日与程丕全、王庆录签订了26、28、30、31林班红松果采集权转让协议，双方约定转让期限为2013年9月17日到2018年1月9日共计四年......程丕全、王庆录与徐国祥、刘好军于2014年6月25日签订了红松林转让协议书，程丕全、王庆录将中和林经营所26、28、30、31林班红松林果实采集经营权转包给徐国祥、刘好军。双方约定该红松林转让协议履行�限是2014年7月1日至2023年9月末......2013年8月6日，依据《森林法》、《种子法》、《黑龙江省林木种子管理条例》、《亚布力林业局红松采种林管理办法》，经亚布力林业局营林处审批，中和经营所将28林班1小班、167亩的红松采种林承包给王东，承包期限自2013年7月20日至2023年7月19日。同日，依据上述法律法规及政策性文件，并经同样的审批，中和经营所将31林班1小班、167亩的红松采种林承包给廉会廷，承包期限自2013年7月20日至2023年7月19日。2015年8月1日，依据上述法律法规及政策性文件，并经同样的审批，中和经营所将26林班1-5小班、63亩的人工红松采种林承包给赵士礼，承包期限自2015年7月20日至2025年7月19日。2015年8月1日，依据上述法律法规及政策性文件，并经同样的审批，中和经营所将26林班1-6小班、737亩的红松采种林和30林班1-4小班、90亩的红松采种林承包给张建东，承包期限自2015年7月20日至2025年7月19日。2016年8月12日，徐国祥、刘好军向本院提起诉讼，请求解除与程丕全、王庆录于2014年6月25日签订的红松林转让协议书。2016年9月26日，本院依法作出（2016）黑1083民初954号民事判决，认定在2016年6月份，中和经营所通知徐国祥、刘好军，亚布力林业局已将案涉林地承包经营权收回，并将其承包给他人。该判决确认徐国祥、刘好军解除于2014年6月25日与程丕全、王庆录签订《红松林转让协议书》的行为有效。在该案的审理中，徐国祥、刘好军提供的贾瑞秋与中和经营所签订的管护承包协议，已由该林业局产业经营处注明“此合同不具有法律效力”，并由该产业经营处加盖了公章。2016年11月24日，程丕全、王庆录向吉林省靖宇县人民法院提起诉讼，请求解除与孙长和于2013年9月17日签订的合同。该法院于2016年12月26日作出（2016）吉0622民初1123号民事调解书，解除程丕全、王庆录与孙长和于2013年9月17日签订的合同。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否遗漏诉讼主体；2.二原告主体是否适格；3.二原告解除合同是否符合法律规定；4.二原告要求被告给付22万元违约金是否有事实根据及法律依据。因原告孙长和、郭念飞与程丕全、王庆录签订的协议，及程丕全、王庆录与徐国祥、刘好军之间签订的协议均已解除。二原告与被告贾瑞秋、姜郗亮存在合同关系（该合同合法有效），二原告与亚布力林业局及中和经营所不存在合同关系。故本案不遗漏诉讼主体，二原告主体适格。在2013年8月6日和2015年8月1日，中和经营所依据法律法规及政策性文件，经审批，分别已将26、28、30、31林班的相关红松采种林承包给了案外人。亚布力林业局产业经营处在被告贾瑞秋与中和经营所签订的管护承包协议上注明�此合同不具有法律效力”，该行为虽不产生相应的法律效力，但结合上述事实，可以认定因政策性原因，中和经营所已将本案原、被告签订的《合同书》中的26、28、30、31林班收回。至本案辩论终结，被告贾瑞秋、姜郗亮未能履行《合同书》所确定的义务（未能与中和经营所就相关事宜及关系进行协调解决），从而致使双方于2011年1月9日签订的《合同书》在剩余期限内（2016年6月份以后的2个红松果采集季节）履行不能。二原告要求解除合同的请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，双方当事人签订的《合同书》中的第三条对违约责任的约定对双方具有法律效力。2016年6月份�中和经营所通知徐国祥、刘好军，亚布力林业局已将案涉林地承包经营权收回将其承包给他人，但二被告拒不依约采取补救措施，给付二原告22万元。所以，对于二原告要求给付22万元违约金（相当于2年的承包费），本院予以支持。综上，原告孙长和、郭念飞提出的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.确认原告孙长和、郭念飞解除于2011年1月9日与被告贾瑞秋、姜郗亮签订的《合同书》的行为有效；2.被告贾瑞秋、姜郗亮于本判决生效后15日内共同给付原告孙长和、郭念飞220000元违约金。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由贾瑞秋、姜郗亮共同负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人姜郗亮、原审被告贾瑞秋与被上诉人签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行义务。上诉人提出解除双方签订的合同系中和林场因政策性原因被亚布力林业局收回所致，该事实涉及第三人亚布力林业局，其应作为第三人参加诉讼的主张。经查，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的合同关系，根据合同相对性原则，合同相对人应对不能履行合同造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民�和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中，上诉人姜郗亮及原审被告贾瑞秋与被上诉人孙长和、郭念飞签订《合同书》后，向被上诉人交付了中合林场26、28、30、31林班红松果采集权，被上诉人按合同约定支付转让费8500000元，对涉案林地进行经营管理二年后，按剩余期限转让给案外人。在合同履行过程中，即2013年至2015年，涉案林地被亚布利林业局营林局分别承包给王东等人，致使合同不能继续履行；且上诉人、原审被告在与被上诉人签订的《合同书》亦约定：“甲方（姜郗亮、贾瑞秋）收到钱后，如果违约将经松果采集权转让给他人或因为林场收回为林场政策性原因，造成此合同得不到保障而无法履行本合同。甲方必须包赔乙方（孙长和、郭念飞）按剩余年限每年拾壹万元人民币退还乙方”。综上，上诉人、原审被告与被上诉人双方签订的《合同书》已无法履行，合同目的无法实现。故被上诉人要求解除与上诉人签订的合同，符合法律规定，予以支持。一审法院根据当事人诉请，判决主文第一项即“确认原告孙长和、郭念飞解除于2011年1月9日与被告贾瑞秋、姜郗亮签订的《合同书》的行为有效”的表述不当，应予纠正。故上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，处理意见：
一、变更黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初126号民事判决第一项为：解除被上诉人孙长和、郭念飞�2011年1月9日与上诉人姜郗亮、原审被告贾瑞秋签订的《合同书》；
二、维持黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初126号民事判决第二项。
如上诉人及原审被告人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4600元，由上诉人姜郗亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年十一月三日
书记员 卫小雨