新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0104行初239号原告：水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟路榆边巷56号，组织机构代码：L5719931-6。经营者：贾翔宇，男,1987年8月30日出生,汉族,该个体工商户负责人,户籍地：乌鲁木齐市天山区,现住乌鲁木齐市新市区，委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号，统一社会信用代码：11650100010198604G。法定代表人：朱文智，该局局长。委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，该局工伤保险处副处长，住乌鲁木齐市新市区。第三人：魏焕弟，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地：陕西省富平县，现住乌鲁木齐市，委托诉讼代理人:沈凤梅，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律�作者。原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心（以下简称：榆树沟路洗涤中心）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）、第三人魏焕弟劳动和社会保障行政确认一案，原告于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月12日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告榆树沟路洗涤中心的经营者贾翔宇及委托代理人张丽平，被告乌市人社局的委托代理人凌凌，第三人魏焕弟及委托代理人沈凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆树沟路洗涤中心不服被告乌市人社局于2017年4月7日作出的乌人社工伤字第20170869号《认定工伤决定书》，向本院提出行政诉讼。原告榆树沟路洗涤中心向本院提出诉讼请求，一、撤销被告作出的乌人社工伤字第20170869号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定》；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人之间存在劳动关系，2015年12月31日第三人以其在工作中受伤摔倒致其腰椎压缩性骨折脊髓不全损伤为由提出工伤认定申请，第三人提交的证人证言与客观事实不符，而且证人并不识字，该证言的形成缺乏真实性，双方也未对证人证言进行对质，第三人对受伤过程的陈述前后矛盾，第三人伤情来源不明，原告的工作场地铺设有垫层，不可能将其摔倒致伤。况且车间都有工人作业，其他人均未发现第三人受伤，第三人提供的证人罗某始终未能出面证明此事，故其证言存疑，被告以罗某的证言认定第三人为工伤有误。故诉至法院，请求法院依法判决。原告未向法院提供书面证据，但有两名证人出庭作证。被告乌市人社局辩称，一、被告认定第三人受伤为工伤的行政决定事实清楚，证据确凿。1.原告与第三人之间存在劳动关系。乌鲁木齐市××沟区劳动人事争议仲裁委作出水劳仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书：原告与第三人之间存在劳动关系，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2016）新0105民初3194号民事判决书：原告与第三人存在事实劳动关系。并于2016年12月6日送达原告。原告未提出上诉，该判决已生效。原告对劳动关系也并无异议。2、第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保护条例》认定工伤的情形，2015年12月31日12时许，第三人在原告单位工作时摔倒，致其腰部受伤。有证人罗某出具证词，社区加盖公章：证明第三人在原告单位工作时受伤。罗某系原告单位职工。对原告不认可第三人受伤事实，并对证据有异议，但在工伤调查核�阶段，并未提供有效证据予以证明。二、被告认定第三人受伤为工伤的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2017年1月17日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，称：2015年12月31日12时许，第三人在原告单位工作时摔倒，致其腰部受伤。因第三人提交的材料不齐，被告于当日向第三人开具《补正材料通知书》，由第三人签收。2017年1月20日，第三人补齐材料后，被告当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人本人签收。2017年2月14日，被告依法向原告送达《限期举证通知书》，同年2月23日原告提交答辩材料，不认可第三人工伤。并提交证人证言三份及电话录音材料、考勤记录表、及公司规章制度各一份。被告经调查核实，于2017年4月7日作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，并依法送达原告。被告认为，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在�作时间、工作场所、因工作原因摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《新疆维吾尔自治区实施的办法》第十二条之规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告并未提供第三人非工伤的举证材料。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律，法规依据正确。清人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告乌市人社局向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定；2、乌鲁木齐市友谊医院青年路医院DR报告单，自治区人民医院MRT检查报告单，新疆医科大学第二附属医院住院�案首页及病历，证明第三人的受伤部位；3、水劳仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书、（2016）新0105民初3194号及送达回证，证明原告与第三人存在劳动关系；4、受伤经过，证明第三人受伤经过；5、榆树沟社区工作委员会盖章的证人证言，证明第三人在工作中受伤；6、个体工商户等级情况（在册），证明原告系合法在册企业；7、陈述书、三份证人证言、录音材料、考勤记录表、单位规章制度，证明原告不认可第三人受伤为工伤；8、询问笔录，证明第三人受伤经过；9、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定，要求第三人补正材料；10、工伤认定申请受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，受理工伤认定申请；11、工伤认定期限举证�知书，证明被告依据《工伤保险条例》新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法的规定，依法向原告送达《工伤认定期限举证通知书》，由原告承担举证责任；12、送达回证，证明被告在有效时间内送达；13、《工伤保险条例》，证明符合《工伤保险条例》第十四条规定。第三人魏焕弟述称，被告作出的工伤认定正确，事实清楚，程序合法，证据确凿，请求驳回原告诉讼请求。经质证，原告对被告提交的证据：一、工伤认定申请表，真实性认可，对工作时致使腰部受伤不予认可；二、对乌鲁木齐市友谊医院青年路医院DR报告单、自治区人民医院MRI检查报告单、新疆医科大学第二附属医院住院病案首页、住院病历、病程记录（出院记录），真实性认可，关联性、有效性不予认可，提出MRI检查报告单上说是骨质增生，骨质增生是疾病不是工伤，DR报告单上写明是腰椎病变，住院病案首页写右手挛缩陈旧性，第三人手部受伤不能排除原来腰部就没有受伤的情况，住院病历中受伤后未作诊治回家休息，对其如何受伤不明确；三、对水劳仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书、（2016）新0105民初3194号民事判决书及送达回证，真实性认可；四、受伤经过，三性不予确认，提出该份证据是第三人的单方陈述；五、对（榆树沟社区工作委员会盖章的罗某）证人证词，不予认可，提出罗某本人不识字，且没有签字，上面的手印如何印上去的没有其他证据可以佐证，与其他三名的证人证词存在矛盾，应当不予采信；六、对个体工商户登记情况（在册），真实性认可；七、陈述书、（杨引琴、薛江、贾多权）证人证词、录音文字记录、考勤记录表、公司规章制度，真实性认可，录音可以证明第三人在厂里没有�倒，即便摔伤也不会摔成腰椎骨折；八、对询问笔录；九、补正材料通知书；十、工伤认定申请受理通知书；十一、工伤认定限期举证通知书；十二、《关于乌人社工伤字第20170869号认定工伤决定书的说明》、送达回证，真实性均认可。经质证第三人对被告人社局提交的证据：一、工伤认定申请表，真实性认可；二、乌鲁木齐市友谊医院青年路医院DR报告单、自治区人民医院MRI检查报告单、新疆医科大学第二附属医院住院病案首页、住院病历、病程记录（出院记录），真实性、有效性予以认可；三、水劳仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书、（2016）新0105民初3194号民事判决书及送达回证，真实性、有效性、关联性予以认可；四、受伤经过，真实性、有效性、关联性予以认可；五、（榆树沟社区工作委员会盖章的罗某）证人证词，真实性、有效性、关联性予以�可；六、个体工商户登记情况（在册），真实性、有效性、关联性予以认可；七、陈述书，真实性、有效性、关联性均不认可；（杨引琴、薛江、贾多权）证人证词，真实性、有效性、关联性均不认可；录音文字记录，真实性、有效性、关联性均不认可；考勤记录表，真实性、有效性、关联性均不认可，因为是原告单方出具的；公司规章制度，真实性、有效性、关联性均不认可，因为没有给第三人宣读过；八、询问笔录，真实性、有效性、关联性认可；九、补正材料通知书，真实性认可；十、工伤认定申请受理通知书，真实性认可；十一、工伤认定限期举证通知书，真实性认可；十二、《关于乌人社工伤字第20170869号认定工伤决定书的说明》、送达回证，真实性认可。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。对原告提供的证人证言真实性不予确认。经本院审理查明，第三人魏焕弟2015年12月8日应聘到原告榆树沟路洗涤中心工作。2015年12月31日中午12时许，第三人魏焕弟在工作时摔倒，致其腰部受伤。2016年8月18日第三人到乌鲁木齐市××沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告榆树沟路洗涤中心存在劳动关系。2016年9月29日该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书，认定原告榆树沟路洗涤中心与第三人魏焕弟存在劳动关系。原告魏焕弟不服该仲裁裁决向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼；该院于2016年12月6日作出（2016）新0105民初3194号民事判决书，判决原告榆树沟路洗涤中心与第三人魏焕弟存在事实劳动关系。另查明，2016年9月27日第三人魏焕弟向被告乌市人社局申请工伤认定；当日被告乌市人社局开具《补正材料通知书》，要求第三人补正材料。收到补正材料�，2017年1月20日，被告乌市人社局受理第三人魏焕弟的工伤认定申请。被告乌市人社局于2017年2月14日向原告公司送达了《限期举证通知书》，同年2月23日原告提交答辩材料，不认可第三人为工伤。被告乌市人社局认为，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《新疆维吾尔自治区实施的办法》第十二条之规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，故被告乌市人社局于2017年4月7日作出（编号：乌人社工伤字第20170869号）《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定第三人魏焕弟上述受伤为工伤。原告不服上述认定工伤决定，诉至本院。本�认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。被告乌市人社局于2017年4月7日作出（编号：乌人社工伤字第20170869号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  周丽玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨 艳