山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3147号原告：金国祥，男，1971年10月28日出生，汉族，城镇居民，住浙江省绍兴市越城区，现住滕州市。原告：俞荣祥，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市越城区，现住滕州市。原告：金恭阳，男，1956年6月29日出生，汉族，城镇居民，住浙江省绍兴市越城区，现住滕州市。委托诉讼代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托诉讼代理人：郝磊，齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C(1-3)。法定代表人：王孝培，执行董事。委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，汉族，合肥市同创建设工程有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。被告：济宁市天兴房地产有限公司，住所地金乡县经济开发区崇文大道南侧金曼克大道西侧，统一社会信用代码91370828789297621W。法定代表人：李奎民，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，山东民桥律师事务所律师。原告金国祥、金恭阳、俞荣祥与被告合肥市同创建设工程有限公司、济宁天兴房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恭阳及其委托诉讼代理人于晓娣、及原告金国祥、金恭阳、俞荣祥的共同委托诉讼代理人郝磊，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾炜、被告济宁天兴房地产有限公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国祥、金恭阳、俞荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥市同创建设工程有限公司退还原告保证金600000元并向原告支付利息损失（利息以600000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2015年8月11日起计算至被告履行之日止）；2、判令被告合肥市同创建设工程有限公司支付原告劳务工程款74012元并支付利息损失（利息以74012元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2013年11月8日起计算至被告履行之日止）；3、判令被告济宁天兴房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月20日，原告与合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司签订分项工程劳务承包合同一份，合同约定了原告承包金乡县天兴阳光城市花园的主体项目工程，并提供施工的所有机械设备，还约定了工程承包单价、工程款的支付，工程保证金的退还时间、方式以及双方的违约责任等。合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司收到原告保证金后于2012年10月20日、10月26日，分别出具500000元、100000元收据各一份。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未按照约定退还给原告保证金和尚欠的劳务款，经原告多次向两被告催要，被告合肥市同创建设工程有限公司于2015年8月10日委托原告金恭阳与被告济宁天兴房地产有限公司办理退还工程保证金，被告济宁天兴房地产有限公司前法定代表人李双东及山东华光集团董事长李敬峰在保证金收据、购房优惠单上签名，同意以房产折抵保证金，但两被告承诺后至今未履行义务。合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司不具备法人资格，其与原告签订合同的权利义务应由法人单位合肥市同创建设工程有限公司承担。综上所述，被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失和生活困难，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告合肥市同创建设工程有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间的债权债务数额为600000元，并经作为债权人的被答辩人同意，将600000元债务转让给被告济宁天兴房地产有限公司，被告济宁天兴房地产有限公司也同意以房抵偿被答辩人的债务，因此，本案债务应由被告济宁天兴房地产有限公司承担，请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。具体答辩理由如下：一、关于本案债权数额，被答辩人在《委托书》中明确其与答辩人的债权数额为600000元，并无被答辩人诉请的劳务工程款74012元，因此，被答辩人与答辩人之间的债权债务数额只能认定为600000元。二、答辩人向被答辩人所负债务已依法转让由被告济宁天兴房地产公司承担。根据被答辩人提供的《委托书》、《收据》、《购房优惠单》以及答辩人提供的济宁天兴房地产有限公司企业信用信息公示报告，答辩人已将600000元债务转让给济宁天兴公司，对此债务转让行为，被答辩人表示同意，并已向新债务人济宁天兴公司主张债权，济宁天兴公司同意将该债务以房抵偿，并签署了购房优惠单，上述证据由时任济宁天兴公司法定代表人李双东签字确认，因此，案涉债务转让已经完成，答辩人应向济宁天兴公司主张债权，济宁天兴公司也应当按照约定以房抵偿。综合以上答辩意见，请求人民法院依法驳回原告对答辩人合肥同创公司的全部诉请。被告济宁天兴房地产有限公司辩称，1、原告就600000元保证金向答辩人主张权利，原告主体不适格，其不可以突破合同相对性原则。600000元保证金只能向保证金的收取方即被告合肥市同创建设工程有限公司主张，才符合合同相对性原则。最高院关于审理建设工程施工合同案件解释第二十六条明确规定，只有实际施工人为农民工的时候，为了保护农民工的利益，才可以就劳务工程款向开发商、发包方主张权利。而本案的600000元保证金不属于劳务工程款。故，不可以突破合同相对性的原则，不可以直接起诉发包方即答辩人，原告主体不适格。2、原告要求答辩人承担被告合肥市同创建设工程有限公司所应该承担责任的连带责任于法无据。3、本案原告和被告合肥市同创建设工程有限公司间的债权债务关系并没有依法转让。因此，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金国祥、金恭阳、俞荣祥系合伙关系，2012年10月20日，三人作为承包方（乙方）与发包方（甲方）合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司签订分项工程劳务承包合同一份，原告承包了金乡县天兴阳光城市花园土建主体工程的劳务施工，双方约定“十四、工程保证金乙方在签订合同时打入甲方账户伍拾万元。退还方式：第一次甲方拨款时退还50%，第二次拨款时剩余部分全部退还。”当日，原告向合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司交纳合同履约金500000元。2012年10月26日，原告向合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司交纳保证金100000元。后原告对案涉部分工程进行了施工。2013年11月7日，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司与原告金国祥共同确认工程联系单一份，内容为：“（1）、12#楼钢材送货商要钱停电，不让我方施工，误工合计费用（12420元）。（2）、11#、12#无钢筋误工费用合计（20240元）。（3）、11#楼正负零以下外墙做防水合计款（5012元）。（4）、12#楼基础坑上砌围挡、吊基坑内桩头合计款（1480元）。（5）、11#楼11层顶无钢筋误工费（34860元）。以上合计款（74012元）”。2015年8月10日，被告合肥市同创建设工程有限公司及合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司共同出具委托书一份，内容为：“委托书山东华光集团天兴房地产有限公司今委托金乡阳光花园11号楼劳务队金恭阳办理退付工程保证金共计陆拾万元，2012年10月20日伍拾万元和2012年10月26日壹拾万元两笔，共计陆拾万元，我方均都认可，望贵方给予办理。特此委托。”后原告依据委托书向被告济宁天兴房地产有限公司索要工程保证金时，被告济宁天兴房地产有限公司的时任法定代表人李双东在原告持有的保证金收据上签署了“同意”的字样，山东华光集团的董事长李敬峰签署了“此款（房）抵房款”的字样，并向原告出具了购房优惠单。后因被告济宁天兴房地产有限公司未能向原告交付房屋，双方由此产生纠纷。另查明，2015年12月24日，原告金恭阳、金国祥在上述委托书上注明了以下内容：“同创建设有限公司：金恭阳、金国祥办理完金乡华光集团阳光城市花园保证金后（50万一笔、10万元一笔）共计60万元，等华光集团冲抵房子或付清保证金后，我俩同同创建设有限公司总公司永无瓜葛，不主张权利。金恭阳金国祥2015、12、24”。本院认为，原告金国祥、金恭阳、俞荣祥与合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司签订分项工程劳务承包合同，原告交纳保证金600000元，并对部分工程进行了实际施工，工程价款为74012元，事实清楚。由于原告并不具备相应资质，因此，其与合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司签订的工程劳务分包合同系无效合同，但原告可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定主张工程价款。由于合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司系被告合肥市同创建设工程有限公司设立的不具有法人资格并领取营业执照的分支机构，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，被告合肥市同创建设工程有限公司应对案涉工程债务承担偿付责任。根据原告与合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司共同确认的工程联系单，可以认定被告合肥市同创建设工程有限公司应支付给原告的工程价款为74012元。因此，原告要求被告合肥市同创建设工程有限公司偿付工程价款74012元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。关于原、被告争议的600000元工程保证金的偿付问题，虽然被告合肥市同创建设工程有限公司已授权委托原告向被告济宁天兴房地产有限公司索要上述保证金，但被告济宁天兴房地产有限公司仅对其中的500000元进行了签字确认，且为原告办理了购房优惠手续，但至今未能向原告交付房屋。上述事实，可以认定被告合肥市同创建设工程有限公司已将其对原告的保证金债务500000元转移给被告济宁天兴房地产有限公司，因此，上述500000元保证金，应由被告济宁天兴房地产有限公司对原告承担返还责任。剩余100000元的保证金债务，被告合肥市同创建设工程有限公司虽然主张亦同时转移给了被告济宁天兴房地产有限公司，但被告济宁天兴房地产有限公司不予认可，被告合肥市同创建设工程有限公司亦未能举证证明其转移该笔债务的行为符合合同法的相关规定，因此，对于被告合肥市同创建设工程有限公司的上述主张，本院不予采纳，被告合肥市同创建设工程有限公司应承担向原告返还上述100000元保证金的民事责任。被告合肥市同创建设工程有限公司以其出具的委托书中并未载明拖欠原告的工程价款74012元为由，否认原告主张工程款的真实性。由于原告提交的工程联系单已得到合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司的确认，被告出具的委托书虽然未载明工程欠款，但亦不能据此否认工程欠款存在的事实。因此，被告的上述辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告济宁天兴房地产有限公司关于被告合肥市同创建设工程有限公司未向其转让债务500000元的辩解，与事实相悖，本院不予采纳。原告要求被告自2015年8月11日起支付保证金利息、自2013年11月8日起支付拖欠工程价款的利息，符合有关法律规定，本院应予以支持。原告要求被告济宁天兴房地产有限公司对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金国祥、金恭阳、俞荣祥工程价款74012元及利息（利息以74012元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年11月8日起计算至实际付清之日为止）；二、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金国祥、金恭阳、俞荣祥保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至实际付清之日为止）；三、被告济宁天兴房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金国祥、金恭阳、俞荣祥保证金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至实际付清之日为止）；四、驳回原告金国祥、金恭阳、俞荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，减半收取计5270元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担870元，被告济宁天兴房地产有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王红旭二〇一八年七月六日法官助理 韩 莹书 记 员 雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。