安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初750号
原告：吴峦英，女，1970年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：梁炎，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县,系吴峦英之子。
原告：梁爽，女，2005年7月10日出生，汉族，学生，系吴峦英之女。
法定诉讼代理人：吴峦英，系梁爽的母亲。
三原告的共同委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李仲奎，男，1957年6月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告吴峦英、梁炎、梁爽与被告李仲奎房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴峦英及其委托诉讼代理人苏杰，被告李仲奎及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴峦英、梁炎、梁爽向本院提出诉讼请求：要求确认萧县龙城镇瑞龙小区16栋5单元507号拆迀安置房屋属其所有；并由李仲奎承担诉讼费用。事实和理由：2006年3月25日，李仲奎与吴峦英之夫梁胜利(系梁炎、梁爽之父)签订了《承建新楼房包工包料协议书》，约定梁胜利为李仲奎建设三间两层楼房一处，总价款18万元等。李仲奎于协议签订后给付梁胜利现金16.6万元，梁胜利即在原萧县龙城镇梅林馨园购买了建房土地及砖头等建筑材料，总共投入13.8万元，后因建房土地被政府征收建设廉租房，致建房协议无法继续履行，梁胜利所建房屋被拆迁安置为瑞龙小区16栋5单元507号房屋，梁胜利以李仲奎名义办理了该拆迁安置房屋的相关手续。至2015年3月20日李仲奎以建设工程合同纠纷为由起诉吴峦英、梁炎、梁爽，要求解除原建房协议，返还建房款16.6万元及利息，萧县人民法院于2016年9月10日作出（2015)萧民一初字第01596号民事判决，判决吴峦英返还建房款16.6万元及利息等；宿州市中级人民法院终审维持了该判决。鉴于李仲奎要求返还建房款和利息的诉讼目的已经达到，当初以其名义办理的拆迁安置房屋就应当归属吴峦英等人所有；终审判决生效后，吴峦英多次要求李仲奎办理该拆迁安置房屋主体变更手续，但李仲奎至今不予办理，现起诉请求人民法院支持吴峦英等人的诉讼请求。
李仲奎辩称，吴峦英尚未履行支付（2015)萧民一初字第01596号民事判决及（2015)宿中民一终字第00655号民事判决确定的建房款16.6万元及利息，该笔建房款与拆迁安置的瑞龙小区16栋5单元507号房屋没有关联关系，且拆迁安置房屋只是安置指标，李仲奎没有实际领受房屋，也没有办理产权登记，不存在变更登记的情形。吴峦英诉讼陈述的投入建房费用13.8万元及支付办理《建设工程规划许可证》费用，没有事实依据。应当驳回吴峦英等人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴峦英提供的建房费用清单复印件已被生效民事判决排除，对其证明效力不予认定；吴峦英提供的萧县龙城镇瑞龙廉租房区域安置情况统计表及李仲奎提供的瑞龙廉租房征地补偿清单，虽系复印件，但双方对案涉拆迁房屋的原用地补偿款领取及安置情况没有异议，对待证事实的真实性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仲奎与梁胜利于2006年3月25日签订了《承建楼房包工包料协议书》，基本内容为梁胜利在自行购置的宅基地上建设三间二层楼房、配房及院落一处(东西长11.34米、南北宽22米)，并办理好土地使用权证、建设规划许可证等建房手续，房屋建成后转让交付给李仲奎，总价款18万元，李仲奎于开工建设前预先支付16.7万元；双方对建房用料、建设标准、完工期限等亦作了相关约定。李仲奎于2006年3月4日和4月1日分别付给了梁胜利买房定金2000元及建房款16.4万元，梁胜利亦于2006年3月29日办理了《建设工程规划许可证》【编号为2006026号，建设单位为李仲奎，建设位置位于萧县××城镇世纪大道南侧、规划行政路东，建设规模为126㎡】，并进行了实际施工，打好了房屋地基，但此后未能继续完成建房。至2012年期间，萧县人民政府征收该区域范围土地建设瑞龙小区廉租房工程，对梁胜利的建房基础及用地予以拆迁，梁胜利领取了相应的地基及土地补偿款项(其中包括为李仲奎建设的房屋)。萧县龙城镇人民政府依据《建设工程规划许可证》事实情况，将梁胜利建设的房屋基础应享有的拆迁安置房屋指标登记在李仲奎名下，初始安排为瑞龙小区16栋5单元507室，面积为104.5㎡；被安置人应出资购买，取得相应安置房屋的产权。2014年12月梁胜利去世后，至2015年3月20日李仲奎向本院起诉吴峦英、梁炎、梁爽【（2015）萧民一初字第01596号】，要求解除原建房协议，返还建房款16.6万元及利息，本院判决由吴峦英返还李仲奎建房款16.6万元及部分利息，驳回李仲奎的其他诉讼请求；案经宿州市中级人民法院终审【（2015）宿中民一终字第00665号】，于2016年1月29日作出判决，维持原判。吴峦英、梁炎、梁爽即于2017年2月6日提起本案诉讼，要求确认萧县龙城镇瑞龙小区16栋5单元507号拆迀安置房屋属其所有。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施城市房屋征收拆迁补偿安置应按照法定程序办理，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案中，李仲奎及吴峦英等人在本案审理期间未提供其与征收部门之间签订的补偿协议，明确拆迁安置房屋的基本状况；双方争议的萧县龙城镇瑞龙小区16栋5单元507号房屋的补偿安置与梁胜利为李仲奎承建的房屋虽然具有关联关系，但该房屋不是拆迁产权置换房产，被安置人须支付对价及相关税费购买后才能取得财产所有权，李仲奎依据《建设工程规划许可证》载明内容，取得该房屋的安置购买资格，但至今并实际取得相应房屋产权，且吴峦英亦未实际支付争议房屋的购置价款或者履行偿还了李仲奎的建房款16.6万元及相应利息。综上，案涉争议房屋不具备不动产物权的设立、变更的条件，现吴峦英、梁炎、梁爽要求司法确认归其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴峦英、梁炎、梁爽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴峦英、梁炎、梁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。