河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4057号
原告任保乐，男，1984年3月6日生。
委托代理人李随叶，农民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告张丽科，男，1985年7月28日生，汉族。
被告辉县市高庄乡岳村村民委员会。
法定代表人苏保堂，该村村委会主任。
原告任保乐诉被告张丽科、辉县市高庄乡岳村村民委员会（以下简称岳村村委会）不当得利及财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票、诉讼当事人权利义务须知，同时向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2015年12月16日及2016年3月22日两次公开开庭对案件进行了审理，原告任保乐的委托代理人李随叶、李玉红，被告张丽科两次均到庭参加诉讼。被告岳村村委会的法定代表人苏保堂第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告岳村村委会的法定代表人苏保堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任保乐诉称，2014年4月25日，原告任保乐与被告张丽科签订了一份租赁协议书，张丽科将其位于辉林路岳村路边的房屋三间带院落一处租赁给任保乐建大修厂用，约定租赁期限为五年，每年的租赁费用2.8万元，张丽科允许任保乐在该院落中修建厂棚等，任保乐向张丽科缴纳了一年的租赁费2.5万元，并在租赁的院落中建了长15米宽9米的彩钢瓦棚并加盖了泡沫板房，将院落进行了清理，地面进行硬化，安装了院门。同年6月，任保乐得知其租赁的场地在拆迁范围之内，于是其停止建设，并等待拆迁赔偿，后张丽科仅退还任保乐押金1万元，2015年7月，被告岳村村委会在没有赔偿任保乐损失的情况下，强行拆迁，给任保乐造成极大的经济损失，故诉至贵院，要求二被告赔偿原告损失费及返还原告赔偿款共10万元，且本案诉讼费用由二被告承担。
被告张丽科辩称，2014年4月25日，原告任保乐与被告张丽科签订了一份租赁协议书，张丽科将其位于辉林路岳村路边的房屋三间带院落一处租赁给任保乐建大修厂用，约定租赁期限为五年，每年的租赁费用2.8万元，张丽科允许任保乐在该院落中修建厂棚等，任保乐向张丽科缴纳了一年的租赁费2.5万元，原告加盖了彩钢瓦棚及泡沫板房，后张丽科退还任保乐押金1万元，2015年7月该租赁场地及其附着物被拆除，以上均属实，但任保乐仅仅将其修建的泡沫板房下面的水泥地面硬化，该院落中其他地面均是张丽科硬化的。关于任保乐所称的院门，当时，因为任保乐嫌已有的大门窄，故其把张丽科原有的大门拆除后又安装了个新大门，当时双方约定，新安装的大门视为赔偿张丽科的，租赁到期后大门归张丽科，而且院门仅仅有一部分材料是任保乐出资的，当任保乐得知该院落要拆迁后，就没有再安装院门，半成品的铁门因为材料不够，张丽科又补充了部分材料后，工人才将完整的铁门焊接，并安装好。任保乐没有交够租赁费，第二年也没有按时交纳租赁费，租赁合同解除后，任保乐没有将租赁场地恢复原状，任保乐违约在先。综上，张丽科不同意赔偿任保乐损失及支付其赔偿款，要求驳回原告让其承担责任的诉讼请求。
被告岳村村委会辩称，本案诉争租赁场地的赔偿款都给付了张丽科。任保乐和岳村村委会没有任何约定，综上，岳村村委会不同意赔偿原告损失费及支付其赔偿款，要求驳回任保乐让其承担责任的诉求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉二被告共同赔偿损失及返还赔偿款十万元有无事实依据，原告诉求能否支持。
围绕争议焦点，原告任保乐为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2014年4月25日租赁协议一份，证明原告在被告所租赁的房屋院内建的彩钢瓦棚、泡沫板房、大门归原告所有，政府拆迁补偿的费用被告张丽科应当给原告10万元。
2、2015年12月15日，证明一份，证明原告盖彩钢棚及泡沫板房花费的料钱及工钱。
3、证人任某当庭证言，主要内容：任某，男，1987年10月13日生，身份号码：××，汉族，农民，住辉县市南村镇丁庄村，系原告亲兄弟。2014年6月份左右其和其父亲及另外一个人去原告那打水泥地面的，打的水泥地面具体多少平方其不知道，任保乐给的工资，干了17天，当时铺的水泥地面不足院里全部水泥地面的1／2。
4、证人袁某当庭证言，主要内容：袁某，男，1949年11月23日生，身份号码：××，汉族，农民，住辉县市高庄乡岳村。其在原告租赁的地方垒了两个门垛，长宽均是60公分，高度大概两米多，当时还掀了个迎门墙，给院里部分水渠盖了板，水渠哪点坏了修修，具体盖板及维修的水渠有多长其记不清楚了，还打了个地面，具体多少平方记不清了，打的水泥地面基本上都被原告后来建的泡沫板房占满了，以上都是原告出的工资，料是谁提供的其不清楚，干了几天、几个人干的工资多少其均记不清了，
以上两证人证明水泥地面原告铺的有一半，渠和垛也建筑了一部分。
5、证人余某当庭证言，主要内容：余某，男，1958年5月21日生，身份号码：××，汉族，农民，住辉县市高庄乡岳村。其焊铁门的门市部在张丽科院的隔壁，原告让其焊大门，大门长6米，高是2米，因为要拆迁，焊了一半原告就不让其焊了，后来，张丽科让其接着焊了，后面又加高的0.5米，宽6米是张丽科提供的料，其还给原告垫资了一根钢管的钱，当时，院门的垛比大门高，应该是3米左右。铁门加工费一共1000元，任保乐和张丽科谁也没给其。证明大门是原告提供的材料，要求赔偿给其1200元，加工费其不承担。
经质证，张丽科对任保乐证据1本身无异议，对证明目的有异议，其认为合同已经到期，其不应当赔偿任保乐的损失。岳村村委会对任保乐该证据无异议。对任保乐证据2，张丽科称其不知道原告盖彩钢棚及泡沫板房的花费情况。岳村村委会认为原告花费过高。关于任保乐证据3、4，张丽科认为：证人袁某陈述，原告让其铺设的水泥地面后来被泡沫板房基本上占完了，所剩水泥地面大概10平方左右，任某与原告有亲属关系，其证言不应采纳，原告无法实现其证明目的。关于任保乐证据5，张丽科认为焊大门其也出了部分材料，故拆迁办赔偿门的费用1500元，其要300，加工费应由原告承担。被告岳村村委会对任保乐证据3、4、5未发表质证意见。
经认证，原告提供的证据1虽形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，但是无法全部实现其证明目的，故本院对原告提供该证据的证明目的不予全部采纳。关于原告提供的证据2，证人无正当理由未出庭作证，且关于其修建彩钢瓦棚的花费也无其他证据相互印证，故本院对原告提供该证据证明彩钢瓦棚花费的证明目的不予采纳。原告提供的证据3、4，任某称原告在租赁场地铺设较多水泥地面，但其与原告系亲属关系，且其证言无其他证据相互印证，证人袁某对原告铺设的水泥地面的面积也陈述不清，故本院对原告提供该证据的证明目的不予采纳。关于原告提供的证据5，证人余某明确表示大门原告及被告张丽科都出有材料，并不是原告单方面出资安装的大铁门，故本院对原告证明该院的铁门是其个人提供材料安装的证明目的不予采纳。
二被告均未向本院提交证据材料。
1、依原告的书面申请，本院依职权在辉县市房屋拆迁征收办公室调取的张丽科房屋拆迁补偿清单。（复印件）
2、本院依职权调取张丽科（驾校）家地上附着物补偿明细表。（复印件）
经质证，原告认为证据1显示的第13项的渠、14项毛石地基，赔偿的费用含在铺院地里；16项彩钢瓦房、17项泡沫板房原告的，18、19项待确认。被告张丽科认为：泡沫板房是原告的，渠是其建的，毛石地基是其下的地基，清单上载明的彩钢瓦房包括原告的彩钢瓦棚、其原有的墙（长15米高3米）及彩钢棚所占的水泥地面，且彩钢瓦棚里有一个四面墙垒的屋子，无房顶，正是因为有这个屋子，所以原告的彩钢瓦棚按照赔偿房屋的标准赔偿了，要是没有这个小屋子，原告的彩钢瓦棚只能按照棚的价值赔偿，比按照房屋的价值赔偿的钱要少。被告岳村村委会无意见。对证据2，任保乐及张丽科均无异议。岳村村委会无质证意见。
经认证，任保乐及张丽科对本院依职权调去的赔偿清单均无异议，该赔偿清单与依原告申请本院调取的部分赔偿清单相互印证，故本院对该两份证据均确认为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，原告任保乐与被告张丽科签订一份租赁合同，约定任保乐租赁张丽科在辉林路旁的房屋三间及整个院落，修建大修厂所用，租赁期限为5年，每年租赁费为2.8万元，另外约定张丽科允许任保乐在院内建厂棚。租赁合同签订后任保乐向张丽科缴纳了一年的租赁费2.5万元及押金1万元，在租赁的院内修建173.8平方米的彩钢瓦棚，另加盖泡沫板房36.04平方米，另在租赁院硬化水泥地面10平方米，将原大门拆除安装新的铁门（该铁门任保乐提供了宽6米、高2米的材料，张丽科提供了高0.5米，宽6米的料，加工费双方均未支付安装人余某），另用张丽科的砖任保乐找工人修建了门垛（长宽均为0.6米、高2.5米），另任保乐将被告的部分明渠用水泥板覆盖或修补。任保乐在2014年6月得知所租赁的房屋在拆迁范围内，于是停止购买安装大修厂的机器设备，并告知了张丽科，张丽科于2014年7月18日退还原告1万元押金，2015年7月22日，张丽科租赁给任保乐的场地附着物被拆除，（含任保乐修建的设施），拆迁补偿款（含任保乐修建的设施）于2015年8月份通过银行转账的方式一次性支付给张丽科。另查明，辉县市房屋拆迁征收办公室补偿张丽科彩钢瓦房31284元（173.8平方米、单价180元／平方米），泡沫板房8649.6元（36.04平方米、单价240元／平方米），水泥地面46403.6元（1160.09平方米、单价40元／平方米），铁门1500元（15平方米、单价100元／平方米），围墙41391.2元（517.39平方米、单价80元／平方米）。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，任保乐租赁张丽科院落建修理厂，并按照约定根据自己的需要在租赁的院落中修建设施，后该租赁场地附着物被拆除，辉县市房屋拆迁征收办公室将全部拆迁款全部补偿给张丽科，因该拆迁补偿款中含有任保乐修建设施部分的补偿款，故任保乐要求张丽科返还其投资增设附着物的补偿款的诉求于法有据，本院予以支持，根据本院查明的案件事实，本院酌定被告张丽科应返还原告补偿款的范围及数额为：彩钢瓦棚（173.8平方米）21000元、泡沫板房（36.04平方米）8649.6元、铁门（12平方米）1200元、门垛（3平方米）200元，水泥地面（10平方米）400元，以上共计31449.6元，至于原告诉求过高部分，因缺乏证据，本院不予支持。关于原告要求被告岳村村委会返还补偿款及要求二被告赔偿损失的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽科于本判决生效后五日内返还原告任保乐拆迁补偿款三万一千四百四十九元六角。
二、驳回原告任保乐的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1500元，由被告张丽科负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 冲