江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2976号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1991年8月11日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖章勇（曾用名“廖桥生”），男，1975年6月28日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人廖章勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建华上诉请求：撤销原判，依法改判。判令被上诉人承担本案的上诉人费用。事实和理由：一、根据交通事故的实际情况，应认定被上诉人廖章勇负70%的责任。二、被上诉人廖章勇的误工期应根据鉴定意见认定为150天，而不是379天。三、被上诉人廖章勇各项损失计算错误，其中误工费、残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费应按农村标准计算，其损失应为183114元。
廖章勇答辩称：一、一审法院为查明事实，去了现场查看情况，根据查明的事实，应由上诉人承担事故主要责任。二、关于误工时间，一审法院也到实地查看，误工时间379天计算合理。三、关于城镇标准，被上诉人已经脱离了农业生产，收入来源于城镇，应按城镇标准计算各项损失。
廖章勇原审诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计242634.73元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年7月11日，被告陈建华驾驶无牌二轮摩托车由青龙街上往河南村方向行驶，19时许，行驶至河南大桥路段中线位置时，因避让不及，与相对方向由原告廖章勇驾驶的同样行驶在中线位置的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原被告受伤、两车受损的本起交通事故。事故发生后，原告于当晚被送往大余县人民医院住院治疗，共住院118天，花费医疗费99287.57元。2015年7月24日，因无法查清事故成因，大余县交警大队对该起事故作出公交证字第S2015148号《道路交通事故证明》，证明该起事故的发生。2016年7月25日，大余正兴司法鉴定中心接受原告廖章勇的委托，对原告的伤势进行司法鉴定，并依法作出大余正兴司法鉴定中心［2016］活检鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖章勇的颅骨缺损6cm×5cm评定为十级伤残；双侧额叶脑挫裂伤评定为十级伤残。此次鉴定，花费原告鉴定费1400元。本案审理过程中，被告陈建华申请要求对原告的伤残等级、误工期、医疗费合理性进行重新鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行重新鉴定，经鉴定，赣南医学院司法鉴定中心依法作出赣医司鉴中心［2017］临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为：1、廖章勇的损伤评定为二个十级伤残；2、廖章勇的误工期评定为150日；3、廖章勇的医疗费用合理。此次鉴定，花费被告鉴定费2400元。
另查明，原告住院期间由其妻子护理，原告及其妻子均为农村户口。原告尚有二被扶养人，其中有与妻子共同生育的次子廖盛权（出生于2005年2月5日），有与姐姐二人共同扶养的母亲高球兰（出生于1953年8月3日）。廖盛权为农村户口，高球兰为非农户口。原告与妻孩从2012年6月起开始在青龙镇圩镇上居住至今，并从2016年开始在青龙镇圩镇上经营面食生意至今。事故发生后，被告共向原告赔付3万元。
原审认为：原、被告双方均系无证驾驶、均未戴安全头盔、在乡村道路拐弯时均未保持安全车速行驶、发生交通事故后移动事故现场且均未及时报警，是双方发生交通事故的直接原因，也是导致交警部门无法认定事故发生经过及划分责任的原因，该院认为，原、被告对事故的发生具有同等的过错，因此，认定双方对该起交通事故应承担同等责任。
对原、被告双方争议较大的赔偿费用，该院作如下认定：关于误工期，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，并经法庭调查，原告受伤后一直持续误工至2016年8月份，因此，其误工时间可以从发生事故之日起计算至定残日（2016年7月25日）前一天，即379天。关于误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费计算标准，虽原告与妻孩均为农村户口，但其家庭从2012年6月起开始在青龙镇圩镇上居住至今，且家庭主要收入并非来自于农业生产，而系来源于非农业生产，庭审中被告亦认可原告一直在圩镇居住，因此，以上赔偿费用均可按照城镇标准计算。关于审理过程中被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，因重新鉴定意见与第一次鉴定意见基本一致，因此，重新鉴定的费用应由被告自行承担。
依据原告诉请的赔偿清单、原告提交的证据、本案审理查明的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确认原告的损失为：
1、医疗费：99287.65元；
2、营养费：20元/天×118天=2360元；
3、住院伙食补助费：20元/天×118天=2360元；
4、误工费：128元/天（参照江西省2015年批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算46688元÷365天）×379天（计算至评残前一天）=48512元；
5、护理费：128元/天（参照江西省2015年批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算46688元÷365天）×118天=15104元；
6、残疾赔偿金：28673元/年×20年×13%=74549.8元；
7、被扶养人生活费：母亲高球兰17696元/年×17年×13%÷2=19554.08元；次子廖盛权17696元/年×7年×13%÷2=8051.68元；合计27605.76元。
8、鉴定费：1400元；
9、交通费：200元（本院予以酌定）；
10、精神抚慰金：5000元。
以上合计276379.21元；其中1-3项104007.65元，4-10项172371.56元。因被告陈建华驾驶的车辆未投保交强险，应当先由被告陈建华在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分则按照原、被告双方的过错比例分担。综上，应当先由被告在交强险范围内承担1-3项医疗费中的10000元，4-10项的110000元，合计120000元；再由被告承担1-3项医疗费剩余的94007.65元中的50%及4-10项其他费用剩余的62371.56中的50%，计78189.61元。因被告已先行赔付30000元，因此，被告还应赔偿原告各项损失合计120000元+78189.61元-30000元=168189.61元。
原审据此作出判决：一、被告陈建华应赔偿原告廖章勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计168189.61元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告廖章勇的其他诉讼请求。案件受理费5170元，财产保全费1738元，合计6908元，由被告建华承担4503元，由原告自行承担2405元。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：一、交通事故的责任认定。二、被上诉人廖章勇的误工时间。三、被上诉人廖章勇的各项损失计算。
一、交通事故的责任认定。
关于案涉交通事故，大余县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故证明》，载明“事故成因无法查清”，本案双方当事人也未提供其他证据足以证实事故成因，一审法院根据现场查看情况，认定“双方均系无证驾驶、均未戴安全头盔、在乡村道路拐弯时均未保持安全车速行驶”系事故发生的原因，并由双方承担同等责任，处理得当，应予维持。
二、被上诉人廖章勇的误工时间。
虽然赣南医学院司法鉴定中心依法作出赣医司鉴中心［2017］临鉴字第252号鉴定意见书认定被上诉人廖章勇的误工期为150日，但该鉴定意见对是否已计算住院时间不明确，不宜采信。一审法院根据调查情况，将被上诉人廖章勇的误工期认定为评残前一天，有事实和法律依据，应予维持。
三、被上诉人廖章勇的各项损失计算。
关于农村或城镇标准，被上诉人廖章勇向一审法院提供的证据足以证实其居住在城镇、收入主要来源于城镇的事实，其残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算于法有据。关于交通费，一审法院酌定为200元并无不当，关于精神抚慰金，一审法院结合双方事故责任及被上诉人廖章勇两处十级伤残的情况，确定为5000元也与当地生活水平及司法实践相符，应予维持。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3663元，由上诉人陈建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 敏