wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终67号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。法定代表人：周位华，总经理。委托诉讼代理人：林秋萍、徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家焕，男，1956年3月2日出生，汉族，住福建省寿宁县，上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称鸿阳公司）因与被上诉人张家焕运输合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初559号民事裁定，向本院提起上诉。鸿阳公司上诉称，被上诉人未举证证明其与上诉人之间存在书面的运输合同或实际发生运输合同的事实，也未能举证证明上诉人该项目中曾收到被上诉人所谓运输凭证，故上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，由上诉人所在地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于管辖的特殊规定，由运输始发地、目的地或者上诉人住所地人民法院管辖，因被上诉人未举证证明涉诉运输合同的始发地、目的地，则应由上诉人住所地人民法院管辖。因此本案应由福建省上杭县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。张家焕未作答辩。本院经审查认为，被上诉人张家焕提交的吴桂雄出具的欠条载明“今欠张家焕六六溪加坝工程二期项目工程沙石运费及材料尾款30295元”，结合鸿阳公司《关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》和《福建省寿宁县六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》等证据，可初步证明双方存在运输合同关系，故对上诉人关于双方不存在运输合同关系的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中张家焕为寿宁县六六溪水库二期工程运送沙石，可以确定运输目的地为寿宁县六六溪水库，故福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，以争议标的为给付货币确定合同履行地不当，但裁定结果正确，本院对此依法纠正后予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年七月三十一日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
被执行人委托代理人苏志玮，男，该行职员。
被告娄瑞红，女，1986年1月29日出生，汉族，住址河南省通许县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人娄瑞红借款纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张健
审 判 员 孔敬
代理审判员 李弥
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1531号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。被执行人委托代理人苏志玮，男，该行职员。被告娄瑞红，女，1986年1月29日出生，汉族，住址河南省通许县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人娄瑞红借款纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张健审 判 员  孔敬代理审判员  李弥二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2011号
原告邢保才。
委托代理人张蕴，郑州市金水区。
被告赵迎雪。
原告邢保才诉被告赵迎雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张蕴、被告赵迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是很好的朋友。2013年11月12日，被告找到原告，被告称现在女儿出国需要用钱，原告出于朋友关系，借给被告现金2万元，被告给原告出具一份《借条》，约定一个月内返还欠款。由于，原告现在急需用钱，多次找到被告要求返还借款，被告均称没钱让缓一缓。时至今日，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告向原告偿还欠款2万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。
被告辩称：被告向原告借款2万元的事实无异议，现无法偿还。
被告未举证。
经审理查明：2013年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“借邢保才现金贰万元整，一个月按期归还赵迎雪”。以上款项，被告至今未还，酿成诉讼。
本院认为：从原告提供的被告于2013年11月12日出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告至今未履行还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵迎雪于本判决生效后十日内偿还原告邢保才借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵迎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 王成龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1584号
原告湖南美世界物业管理有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人陆小军，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。
被告黄永煌，男，1959年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告黄永煌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南美世界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南美世界物业管理有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南美世界物业管理有限公司撤回对被告黄永煌的起诉。
本案受理费减半收取112.5元，由原告湖南美世界物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈希
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨微
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第512号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被执行人福建欧晟车业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人福建天和木业有限公司X。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人郑宝珍，女，1968年3月10日出生。
被执行人廖鸿雄，男，1968年5月8日出生。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）顺民初字第905号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，申请标的为本金694699.26元及利息。
执行过程中经查，被执行人廖鸿雄名下有位于顺昌县双溪利德路X号、XX号及顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产，其中顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产（产权证号2009XX**）已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、应兴，抵押金额分为234000元、320000元，该房于2015年7月3日被本院另案查封；顺昌县双溪利德路X号（产权证号2013XX**）房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1000000元，该处房产于2015年7月3日被本院依法另案查封；顺昌县双溪利德路XX号房产（产权证号2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX）已分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行、马粤，抵押金额分别为1690000元、1200000元。本院于2015年11月18日依法轮候查封了上述3处房产。被执行人福建天和木业有限公司名下有位于顺昌县郑坊工业园区、顺昌县双溪城南东路X号、顺昌县郑坊闽台工业园区有房产，其中位于顺昌县双溪城南东路X号（产权证号2012XXXX、2012XXXX）的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1406万元；位于顺昌县郑坊闽台工业园区的房产（产权证号ZXX**）抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额80万元。2015年11月18日，本院以（2015）顺执字第512号执行裁定书查封了福建天和木业有限公司及廖鸿雄名下的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，四被执行人在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人廖鸿雄系顺昌恒德农业发展有限公司股东，同时系福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司的法定代表人，被执行人廖鸿雄持有的福建天和木业有限公司20%的股权及福建欧晟车业有限公司30%的股权已被另案冻结。另经向车管、林权等登记机关调查，四被执行人名下无车辆、林权登记信息。
本院认为，四被执行人名下的房产、股权已被本院依法查封或另案冻结，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终5号
上诉人(原审原告)：石文燕，女，1976年8月6日出生，毛南族，贵州省平塘县人，平塘县地税局合同制职工，住平塘县。
被上诉人（原审被告）：刘光远，男，1950年7月17日出生，布依族，贵州省平塘县人，平塘县国家税务局退休职工，住平塘县。
上诉人石文燕因与被上诉人刘光远所有权纠纷一案，不服平塘县人民法院(2016)黔2727民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院(2016)黔2727民初829号民事判决；
二、本案发回平塘县人民法院重审。
上诉人石文燕预交二审案件受理费60元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年三月十日
书记员 王 玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初114号
原告巴州新塔中原石油工程技术有限公司。
法定代表人：王作庄（身份证号码：×××）。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人李庆红、季增高，新疆西昭律师事务所律师，特别授权代理。
被告巴州胜利石油钻井技术有限责任公司。
法定代表人：胡军（身份证号码：×××）。
统一社会信用代码：×××。
住所地：库尔勒市经济技术开发区经九路北侧续纬一路西侧安东路018号。
本院在审理原告巴州新塔中原石油工程技术有限公司诉被告巴州胜利石油钻井技术有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巴州新塔中原石油工程技术有限公司的起诉。
本案诉讼费34879.26元，原告已预交34879.26元，退还给原告巴州新塔中原石油工程技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞�古自治州中级人民法院。
审 判 长 吴红庆
审 判 员 俞宗梅
人民陪审员 王中东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8974号
原告：祝贯军，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告祝贯军与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告祝贯军的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝贯军向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月2日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年4月23日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回祝贯军的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告祝贯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民再21号
上诉人（原审原告）韩福会，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人黄秀芬，女，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。系韩福会妻子。
委托代理人韩胜坤，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。系韩福会儿子。
被上诉人（原审被告）郭勤祥，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人吕行，系辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市青石岭镇青石岭村民委员会。
法定代表人苏玉凯，系该村主任。
委托代理人孙仲义，系该村村长。
上诉人韩福会与被上诉人郭勤祥、盖州市青石岭镇青石岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原经盖州市人民法院审理后，于2014年6月30日作出（2014）盖民一初字第980号民事判决，宣判后郭勤祥不服，上诉本院。本院于2014年11月27日作出（2014）营民一终字第1455号民事判决，判决发生法律效力后，郭勤祥仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院再审裁定，撤销辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1455号民事判决及辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第980号民事判决,发回盖州市人民法院重审。盖州市人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0881民再11号民事判决，韩福会不服，上诉本院。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩福会及委托代理人黄秀芬、韩胜坤，被上诉人郭勤祥及委托代理人吕行，被上诉人盖州市青石岭镇青石岭村民委员会委托代理人孙仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院一审查明：1983年生产队解体后，原告韩福会家庭承包了本村甸地1.41亩、西刀把子2.16亩、夹信子1.14亩、东北沟1.25亩、河哇南0.22亩、安桥子0.28亩。1998年二轮土地承包时，原告韩福会与盖州市青石岭镇青石岭村民委员会续签了土地承包合同，继续承包原土地。原告在其承包地西刀把子和夹信子共计3.3亩(二等地)土地上栽种了苹果树。2002年2月28日，原告韩福会与被告郭勤祥签订了一份买卖字据，载明：郭勤祥买韩福会苹果树兰，价格两千元整，以此据为证。韩福会和中证人郑恩太签字。该买卖字据签订后，被告郭勤祥将原告栽种的果树砍掉，在该土地上重新栽种了富士、国光、黄元帅、李子等果树，经营至今。现原告以当年卖树不卖地为由，要求被告返还果树地，被告未返还，故诉至法院，要求被告返还3.3亩土地承包经营权。
原审法院一审认为，原告韩福会通过家庭承包所取得的土地承包经营权受法律保护，并可以依法采取转让、转包、出租、互换等方式进行土地流转。原告韩福会与被告郭勤祥签订的买卖字据未经村委会盖章确认，违反了法律关于土地流转的强制性规定，该买卖字据无效。因此，原告对争议的果树地具有承包经营权。鉴于被告郭勤祥在争议的果树地栽种了果树，该果树地应以转租的形式继续由被告郭勤祥经营至2027年12月31日本轮承包期满止为宜，被告郭勤祥从2014年起每年11月1日前给付原告韩福会土地租金，按每亩土地400元计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告韩福会对争议的西刀把3.3亩土地具有承包经营权；二、被告郭勤祥从2014年起每年11月1日前给付原告韩福会土地租金1320元（3.3亩×400元）至2027年12月31日本轮承包期满止。案件受理费160元，由被告郭勤祥负担。
本院二审经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院二审认为，被上诉人韩会福已于1998年取得本案诉争土地的承包经营权，上诉人与被上诉人于2002年签订的协议无论是买卖性质或是转包性质，未经村委会盖章确认及办理土地权属变更登记手续，更换证书，亦违反了当时法律关于土地流转的强制性规定，故原审判决认定该协议无效，并无不当。且原审基于该争议土地现状，上诉人已经营该土地多年，对地上附着物的投入较大，原审认定由上诉人继续经营较为合理。判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院再审查明事实与原审查明事实基本一致。
一审法院再审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。对于原审原告韩福会与原审被告郭勤祥签订的买卖字据，名为转让实为转包，故原审原告对争议的果树地仍具有承包经营权，该协议经双方当事人确认为转包合同，后经过盖州市青石岭镇青石岭村民委员会认可，故该转包合同合法有效。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、原审原告韩福会对争议的西刀把3.3亩土地具有承包经营权；二、双方转包合同有效，原审被告郭勤祥继续经营至2027年12月31日本轮承包期满止。
上诉人韩福会上诉称，原判决不支持土地租金错误。双方所签字据中约定的2000元仅是果树款，不包括土地租金，原判未判决被上诉人给付租金显示公平。
被上诉人郭勤祥答辩称，原判事实清楚，适用法律正确请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，双方2002年签订的买卖字据载明：郭勤祥买韩福会苹果树兰，价格两千元整，以此据为证。该买卖字据签订后，被上诉人郭勤祥将韩福会所栽种的果树砍掉，在该土地上重新栽种果树，经营至今。由此可见，双方所签买卖字据名为转让实为转包，后又经过盖州市青石岭镇青石岭村民委员会认可，转包款项被上诉人也已履行，故该转包合同合法有效。原判并无不当，应予以维持。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，均由上诉人韩福会承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔琦
审判员 王仁
审判员 张锐
二〇一七年六月十九日
书记员 赵宝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南御盛陶瓷有限公司。住所地：鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人：李跃朋，该公司经理。
委托代理人：申秋明，男，汉族，1966年9月2号出生，住河南淇县高村镇石河岩东街33号附1号，系该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建齐，男，汉族，住河南省淇县。
委托代理人：秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。
一审被告：李永波，男，汉族，住河南省淇县朝歌镇。
再审申请人河南御盛陶瓷有限公司（以下简称御盛公司）因与被申请人李建齐、一审被告李永波买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御盛公司申请再审称：御盛公司与李建齐存在长期的煤炭买卖关系，双方从来没有就李建齐供煤总数、御盛公司的已付款总数及以陶瓷顶账等进行对账，生效判决直接以御盛公司出具的六份欠条记载的数额来认定为御盛公司的欠款，而没有扣除李建齐向公司出具的收款收据中记载的数额是错误的。李永波不应该对出具担保日期后的欠款负担保责任。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
李建齐提交意见称：御盛公司向李建齐出具的欠条是御盛公司欠款的直接证据。御盛公司向李建齐出具的欠条不止六份，其余欠条记载的资金数额因御盛公司还款及以货顶账而收回，李建齐向御盛公司出具的收据是用作入账凭证，收据或者提货单都不能否定欠条的效力。生效判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：李建齐证明御盛公司欠款的欠条系书面证据，李建齐已经完成了证明御盛公司欠款的举证责任，故御盛公司反驳李建齐的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。御盛公司持有的李建齐出具的收据具有已支付欠款及会计凭证的作用，单凭该收据尚不足以否定其向李建齐出具欠条的证明效力。御盛公司以货顶账的行为发生在欠条形成时间之前，御盛公司主张以顶账的货款抵消欠条上记载的欠款无法律依据。
综上，御盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南御盛陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谷丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12186号
原告冯×，女，1965年5月4日出生。
被告吴×，男，1966年6月13日出生。
本院在审理原告冯×与被告吴×离婚纠纷一案中，原告冯×于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯×撤诉。
案件受理费七十五元已交纳。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭紫晴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异32号
案外人：白山市友成建设有限责任公司。
法定代表人梁宏伟，公司总经理。
申请执行人：张东生，住吉林省东丰县。
被执行人：敦化市海林工程机械施工队。
负责人刘福海。
张东生与敦化市海林工程机械施工队民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人白山市友成建设有限责任公司（以下简称友成公司）向本院提出书面异议。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人友成公司向本院提出异议请求：请求中止（2017）吉0402执10号裁定书。事实和理由：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条“债务认得财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”之规定，第三人对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。但是，申请人与第三人之间债权债务关系，现正在人民法院审理之中，到现在为止还没有人民法院生效法律文书明确申请人对第三人负有到期债务，所以贵院对申请人冻结的款项不能认定为申请人对第三人的“到期债权”，对该款项也不应当采取强制执行措施，申请人也不应当履行偿还义务。二、最高人民法院关于《对案外人的财产能否进行保全问题的批复》（1988年4月2日）中明确规定“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”根据该批复，即使是到期债权，批复中规定的仅仅是不得对本案债务人清偿，而且最高人民法院关于《对案外人的财产能否进行保全问题的批复》中明确规定不得对案外人财产采取保全措施，贵院更不应对明显不当的财产保全采取强制执行措施。综上，申请人是案外人，贵院将执行申请人的财产，明显错误，申请人依据相关法律规定，请求贵院立即中止对申请人的执行，以维护申请人的合法权益。
张东生未进行抗辩。
敦化海林工程机械施工队未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理原告张东生诉被告敦化海林工程机械施工队民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。故本院于2016年9月7日作出（2016）吉0402民初2040号民事裁定书，冻结了被告敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款550,000.00元。2017年1月10日，本院作出（2017）吉0402执10号《限期履行到期债务通知书》。2017年1月19日，本院作出（2017）吉0402执10号执行裁定书，冻结了友成公司的银行存款550,000.00元。
另查明，2016年12月29日，白山市友成建设有限责任公司敦化分公司出具《关于海林工程机械施工队未结清工程款的情况说明》称“敦化塔东矿业与我公司为工程合同关系，敦化海林工程机械施工队与我公司为分包工程关系，施工期间按分包工程合同约定，工程款的结算按工程进度验收合格后80%付款，整体工程结束验收合格后付款20%。这也是参照敦化塔东矿和我公司的工程合同付款约定确定的。而我公司已按工程进度先后付款达94%，未结清工程款约320万元。敦化塔东矿业已停产，但和我公司工程合同关系尚未解除仍属合同续存期间，也就是说整体工程没有验收决算，因此无法确定最后的工程。”
本院认为：2016年9月7日本院已作出（2016）吉0402民初2040号民事裁定书，冻结了被告敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款550,000.00元，且友成公司并未提出异议。2017年1月10日，本院作出（2017）吉0402执10号《限期履行到期债务通知书》。2017年1月12日，友成公司向本院递交了《执行异议申请书》，故被执行人敦化海林工程机械施工队在友成公司敦化分公司的工程款不具备到期债权的强制执行条件，本院作出（2017）吉0402执10号执行裁定书涉及冻结友成公司的银行存款550,000.00元的执行行为违法。综上，案外人白山市友成建设有限责任公司提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止（2017）吉0402执10号执行裁定书涉及冻结白山市友成建设有限责任公司银行存款550,000.00元部分的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王 宏 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 付 瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10244号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：代大恩，男，1977年7月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告代大恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告代大恩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金284038.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息10124.82元、罚息1595.19元、复利229.53元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金284038.18元、利息10124.82元、罚息1595.19元、复利229.53元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代大恩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金284038.18元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息10124.82元、罚息1595.19元、复利229.53元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6300元（含公告费560元），由被告代大恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执恢26号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：陈杰，行长。
委托代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：倪佳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司上海松江支行诉被告倪佳丽、上海天马乡村俱乐部有限公司、倪后权、潘菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)松民二(商)初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。原告招商银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告倪佳丽、倪后权、潘菊芳偿还原告借款本金5,019,256,30元及自2015年10月21日起至借款本息实际清偿日止的利息；如被告倪佳丽不能清偿上述债务时，原告招商银行股份有限公司上海松江支行有权以被告倪佳丽名下坐落于上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；原告同时要求被告承担诉讼费53,010元。
本院以(2016)沪0117执832号案件立案执行后，双方当事人于2016年3月8日达成和解协议。同日，本院基于申请执行人的撤回执行申请而裁定终结执行。2017年8月15日，根据申请执行人的申请，本院以(2017)沪0117执恢26号立案恢复了案件的执行。
本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行传票，但是三被执行人均未能到庭履行。经查，三被执行人在本院涉其他被执行案件较多，均因无可供执行的财产或财产不宜处分而终结执行程序。本案所涉抵押的松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房屋已被他案查封在先，且由被执行人家人居住，故暂不宜处分。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈敏颖
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年二月七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执恢26号申请执行人：招商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陈杰，行长。委托代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：倪佳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告招商银行股份有限公司上海松江支行诉被告倪佳丽、上海天马乡村俱乐部有限公司、倪后权、潘菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)松民二(商)初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。原告招商银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告倪佳丽、倪后权、潘菊芳偿还原告借款本金5,019,256,30元及自2015年10月21日起至借款本息实际清偿日止的利息；如被告倪佳丽不能清偿上述债务时，原告招商银行股份有限公司上海松江支行有权以被告倪佳丽名下坐落于上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；原告同时要求被告承担诉讼费53,010元。本院以(2016)沪0117执832号案件立案执行后，双方当事人于2016年3月8日达成和解协议。同日，本院基于申请执行人的撤回执行申请而裁定终结执行。2017年8月15日，根据申请执行人的申请，本院以(2017)沪0117执恢26号立案恢复了案件的执行。本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行传票，但是三被执行人均未能到庭履行。经查，三被执行人在本院涉其他被执行案件较多，均因无可供执行的财产或财产不宜处分而终结执行程序。本案所涉抵押的松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房屋已被他案查封在先，且由被执行人家人居住，故暂不宜处分。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年二月八日代理书记员  陈敏颖审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年二月七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23229号
原告：苟楠，男，1991年8月10日生，汉族，住四川省西昌市。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
原告苟楠诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告苟楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月7日至9月23日的租金3,400元、管理费2,000元，合计15,400元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BBXX**华颂轿车一部，租赁期限自2017年5月22日至2017年11月21日，合同签订当日付押金10,000元及管理费2,000元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了四个月租金。2017年9月7日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苟楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23229号原告：苟楠，男，1991年8月10日生，汉族，住四川省西昌市。被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆永华。原告苟楠诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告苟楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月7日至9月23日的租金3,400元、管理费2,000元，合计15,400元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BBXX**华颂轿车一部，租赁期限自2017年5月22日至2017年11月21日，合同签订当日付押金10,000元及管理费2,000元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了四个月租金。2017年9月7日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苟楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十一月十五日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱执字第681号
申请执行人烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司第一分公司。
被执行人杨德良。
烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司第一分公司和杨德良借款纠纷一案，烟台市莱山区人民法院（2012）莱民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台开发区双鹏建筑装饰有限公司第一分公司于2012年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额261340元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额261340元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2012）莱执字第681号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一二年十二月三日
书记员 王日波
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审49号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人牛占猛，农民。
被执行人刘春凤，农民，系被执行人牛占猛之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人牛占猛、刘春凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1960号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1960号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1960号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1960号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4203号
申请执行人义乌市欧憬化工有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道211号。
法定代表人龙建明。
被执行人黄俊德，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在执行义乌市欧憬化工有限公司与黄俊德（2017）浙0782执4203号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2284号
原告：文某1，男，1993年7月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师
被告：肖某1，女，1993年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：肖某2（系被告肖某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：王某（系被告肖某1之母），女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告文某1与被告肖某1、肖某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托诉讼代理人李文慧、被告肖某1、肖某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某1诉称，原告与被告肖某12014年经人介绍相识，三被告按农村风俗于农历5月16日收取原告见面礼21000元，烟酒价值约4000元；同年10月3日原告为被告肖某1购买“三金”折价11000元；农历10月9日被告向原告要定亲礼40000元，烟酒价值约4000元；农历12月19日，三被告向原告要上车礼6600元，烟酒等约3000元。原告与被告肖某1于××××年××月××日按农村风俗举办典礼，未办理结婚手续。2015年农历2月7日原告与被告肖某1去广州打工，期间原告与被告肖某1经常生气。被告肖某1多次以原告有××为由与原告分居，2016年春节后，被告肖某1称不愿意同原告继续同居生活。原告多次要求三被告返还彩礼，但三被告都置之不理，故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼78600元。
被告肖某1、肖某2、王某辩称，原告给付被告见面礼21000元、看好礼40000元属实，但原告没有送“三金”和上车钱6600元，原告2014年国庆期间仅为被告肖某1购买钻戒一枚（现在被告肖某1家），结婚当天原告给付被告家6600元。原、被告于××××年××月××日举行婚礼，举行婚礼时，被告肖某1带至男方的嫁妆有：创维电视机一台（价值4000元）、新日电动车一辆（价值3000元）、松下滚筒洗衣机一台（价值5000元）、棉被六双（价值12000元）、羽绒被两双（价值4400元）、四件套鞋袜等（价值2000元）、生活用品化妆品等(价值2000元)、空调一台(价值3000元)，总价值35400元。被告肖某1带至原告家压箱钱30000元。被告肖某1于2015年农历12月下旬与原告分居，原、被告已经同居生活很长时间，被告不同意退还彩礼，并要求原告赔偿被告的精神损失20000元。
经审理查明，原告与被告肖某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居前，原告文某1给付被告肖某1见面礼21000元、看好礼40000元，举行婚礼当天原告给付被告6600元，合计67600元。2014年国庆期间原告为被告肖某1购买钻戒一枚，2015年同居后安装空调一台。被告带的嫁妆有：电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、棉被六双、羽绒被两双（其中一双系老庙黄金赠送）、四件套两套（上述财产除新日电动车在被告家中，其余财产均在原告家中）。原告与被告肖某1于2016年2月份终止同居关系。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供有村委证明一份、豆鹏翔、豆新书、豆红伟书面证明，原告提供证人文某2、刘某、文某3，被告提供证人肖某3、侯某真、翟芳芳的庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告以结婚为目的给付被告肖某1彩礼款67600元，原告与被告肖某1虽然按农村习俗举行婚礼，但双方并未办理结婚登记且被告肖某1现已与原告解除同居关系，被告应将接收的彩礼款退还原告。故对原告要求被告退还彩礼款的合理诉讼请求，本院予以支持。被告肖某2、王某系肖某1父母，是肖某1婚约订立及出嫁事宜的操办者，且其家庭成员之间的财产具有不可分性，肖某2、王某应与肖某1共同返还相应的彩礼款。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，彩礼款可适当返还，以返还彩礼款的40%为宜，即三被告应返还原告彩礼款67600×40%=27040元。关于原告文某1称其给被告肖某1购置钻戒一枚，因该行为属于原告文某1为增进与被告肖某1之间情感的赠与行为，在赠与物交付后，受赠人可不予返还，故原告文某1要求被告返还，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告诉称其与被告购买其他“三金”问题，证据不足，本院不予支持。被告嫁妆电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、棉被六双、羽绒被两双、四件套两套系被告肖某1个人财产，应归被告肖某1所有。被告辩称结婚时有压箱钱30000元、嫁妆包括空调一台并要求原告支付精神损失费，证据不足，本院不予认定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某1、肖某2、王某返还原告文某1彩礼款27040元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告肖某1嫁妆电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、棉被六双、羽绒被两双、四件套两套归被告肖某1所有，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告文某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告文某1承担1289元，被告肖某1、肖某2、王某承担476元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 徐金良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3536号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地江苏省盐城市建军中路86号。
负责人刘小璇，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告李华，男，1964年9月27日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告李华经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年12月，被告李华向原告申请办理一张中银信用卡，卡号为62×××16。信用卡发放后，李华多次刷卡消费，截止2016年5月14日，被告李华持有的62×××16信用卡差欠原告透支本金人民币122307.76元、借记利息24839.73元以及滞纳金21186.78元，合计人民币168334.27元。上述款项原告多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李华偿还原告透支本金人民币122307.76元、借记利息24839.73元以及滞纳金21186.78元（滞纳金、借记利息暂算至2016年5月14日，合计人民币168334.27元及自2016年5月15日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费7500元。
被告李华未答辩。
本院查明：2013年11月26日，被告李华向中行城中支行申办一张中银长城环球通系列信用卡。经银行审核，原告向被告李华发放了上述信用卡，卡号为62×××16。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如果甲方连续两个账单周期不能交足最低还款额或与乙方失去联系，乙方有权停止其使用该卡，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由甲方承担相关的一切费用（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告李华在2013年12月26日使用上述信用卡，起始信用卡信用额度为100000元，2015年1月10日，信用卡额度上调至150000元。被告激活信用卡并陆续透支消费，但被告未依照约定及时偿还借款。截止2016年5月14日，被告李华持有的卡号为62×××16的信用卡差欠原告透支本金人民币122307.76元、借记利息24839.73元以及滞纳金21186.78元，合计人民币168334.27元。上述款项，原告中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用7500元。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡帐单明细表、催收记录、律师代理费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告李华在申请办理中银信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含报请司法机关追究法律责任产生的一切费用、原告因催收而产生的相关损失包括律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费7500元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金人民币122307.76元、借记利息24839.73元以及滞纳金21186.78元，合计人民币168334.27元，并支付自2016年5月15日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
二、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费600元，合计4420元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年十月三十日
书记员 郑梅婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1166号
申请执行人：耿庆元，居民。
被执行人：李传磊，成年，居民。
本案在执行过程中，申请执行人耿庆元与被执行人李传磊，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人耿庆元与被执行人李传磊债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年十一月三十日
书记员 臧克杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初298号
原告：王祥兰，女，1966年5月20日出生，汉族，农村居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：王清华（特别授权代理），北京市浩东律师事务所律师。
被告：孙井荣，女，1969年5月18日出生，汉族，农村居民，住山亭区。
原告王祥兰与被告孙井荣健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告王祥兰及其委托诉讼代理人王清华，被告孙井荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥兰诉称，2016年11月23日，原告按村委会要求用机械挖便池，被告无故阻止，双方发生口角，被告遂捡起石块打向原告腹部，双方发生肢体冲突，后被村民拉开。次日，因原告伤情过重，拨打120进行急救，到市中区人民医院治疗。诊断为颅脑外伤、多发软组织外伤、右侧肾扩张等，住院治疗6天，支付医疗费3233.97元。原告认为，其损伤系被告造成，被告应当承担赔偿责任。请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费3233.97元、误工费2400元、交通费200元、住院伙食补助费180元、营养费2700元，共计8713.97元。
被告孙井荣辩称：①本案的起因是原告首先辱骂被告，过错在原告。②原告诉称被告用石头将原告打伤不是事实。③原告住院不是被告将其打伤，而是原告本来就患有××，做过手术，且需经常复查。原、被告相互厮打所致的伤情根本用不着住院，原告起诉是想借机讹人。综上，被告认为原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对王祥兰、孙井荣、王德兰、徐成花、马金花的询问笔录1宗，证实原告的损伤系被告所致。
2、枣庄市市中区人民医院门诊病历、诊断证明各1份，住院病案、费用清单各1宗，医疗费票据5张，枣庄矿业集团枣庄医院救护车费用票据2张，证实原告伤后次日拨打120急救电话，到枣庄市市中区人民医院诊治，住院治疗6天，支付医疗费3233.97元。
3、枣庄农村商业银行股份有限公司北庄支行出具的银行卡交易明细单1张，证实原告伤前在枣庄市第七中学做清洁工，每月工资800元，受伤之后无法在该学校工作，其误工损失为2400元。
被告对原告所举证据发表如下质证意见为：对证据1中王祥兰在公安机关的陈述有异议，称被告未用木棍和石块打原告，对该组证据中的其他证据无异议。对原告举出的2、3号证据均不认可。
被告孙井荣未向法庭举证。
本院对原告提交的证据经当庭质证并审查后认为，原告举出的1号证据系原、被告及王德兰、徐成花、马金花在公安机关对案件事实的陈述，对于其中相互之间能够印证的部分，本院确认其证明力。对于不能相互印证的部分，本院不确认其证明力。原告举出的2号证据中的门诊病历、住院病案、费用清单，证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。枣庄市市中区人民医院5张医疗费票据中，有2张金额分别为10元和41.60元的医疗费票据，日期均为2016年12月15日，为原告出院后的就诊费用，缺乏病历等证据相印证，不能证实与本案具有关联性且系病情需要，本院不确认其证明力。对原告举出的其余医疗费票据，本院确认其证明力。原告举出的3号证据不能证明与本案具有关联性，被告亦不予认可，本院不确认其证明力。
经原举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民。2016年11月23日上午10时许，原、被告因挖坑改造厕所之事发生言语冲突，继而相互厮打，后被人拉开。11时许，双方再次发生争执并相互厮打，又被人拉开。原告于次日上午拨打120急救电话，到枣庄市市中区人民医院检查治疗。诊断为：颅脑外伤、腹部外伤、多发软组织损伤、右侧肾盂扩张、子宫肌瘤。住院治疗6天，支付医疗费3004.37元，救护车费用78元。
本院确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对王祥兰、孙井荣、王德兰、徐成花、马金花的询问笔录，原告的门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，原告于次日到医院就诊，其颅脑外伤、腹部外伤、多发软组织损伤，符合相互厮打致伤特点。可合理排除自伤及其他原因致伤，应当认定为系与被告厮打中所致，被告孙井荣应对其致原告损伤的后果承担民事赔偿责任。对于被告孙井荣关于原告住院治疗不是其行为所致的辩解观点，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告就诊病历中虽记载原告患有右肾盂扩张、××，但现有证据不能证明原告住院期间治疗了该××并支出费用。对于被告关于原告患有××，此次住院系借机讹人的辩解，没有证据证明，本院不予支持。本案因琐事而起，双方又系同村村民，本应互敬互让，和睦相处。二人均未克制情绪，采取理智的方式解决问题，而是相互吵骂厮打，致原告受伤，双方均有过错，应各自承担50%的责任。原告主张的营养费没有医疗机构出具的意见证实该主张的合理性，本院不予支持。原告主张的交通费没有举出交通费票据予以证实，本院不予支持。原告主张的误工费所举证据不足，可参照当地农民纯收入按住院时间6天计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王祥兰损失的医疗费3004.37元、误工费212.55元、住院期间伙食补助费90元，以上合计3306.92元，由被告孙井荣承担50%，即1653.46元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告王祥兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王祥兰和被告孙井荣各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一七年四月十八日
书记员 毕玉冬
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审257号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人陈俊芳。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）11-22号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1303号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼1层。统一社会信用代码：91410500MA404Q402H。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：黄强，男，1980年2月6日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王志刚
二〇一七年六月十五日
代理书记员 王 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02629-1号原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。法定代表人朱涛，总经理。委托代理人马小兵（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告湖北大众之旅国际旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区车站路怡东大厦29层M室。法定代表人万军，总经理。委托代理人杨春（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人胡晶晶（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。本院在审理原告湖北省诚胜国际旅行社有限责任公司诉被告湖北大众之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告湖北省诚胜国际旅行社有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省诚胜国际旅行社有限责任公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省诚胜国际旅行社有限责任公司撤回对被告湖北大众之旅国际旅行社有限公司的起诉。免收案件受理费人民币12，420元。审判长夏煜人民陪审员黎显爱人民陪审员乔佳琳二〇一五年八月二十七日书记员容成
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2397号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吴凯，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吴凯罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吴凯暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吴凯有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初396号刑事判决书第二项中对被执行人吴凯并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
武川县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）内0125民初518号
原告：杜粉梅，个体，现住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：杜祯（系杜粉梅弟弟），男，1982年7月2日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告:李丽琴，武川县信用联社职工，现住内蒙古自治区武川县。
原告杜粉梅与被告李丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜粉梅委托诉讼代理人杜祯、被告李丽琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜粉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元；2.判令被告从2016年8月1日起支付银行同期利息至实际给付之日，其中截止到2017年6月20日支付利息8000元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告李丽琴于2016年3月15日向原告借款100000元，约定2016年8月1日前还清。经原告多次催要，被告至今未还，现向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款及利息。
李丽琴辩称，100000元里就包含了利息，当时说好后期的利息就不要了。
原告杜粉梅在开庭时提交借条一份，证明2016年3月15日被告向原告借款100000元，还款日期为2017年8月1日前。借条上被告李丽琴签字并捺印，且被告认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日被告李丽琴向原告杜粉梅借款100000元，约定还款日期为2017年8月1日前，并给原告出具借条一张，被告李丽琴在借条上签字并捺印。该笔借款至今未还。
本院认为，原告杜粉梅与被告李丽琴之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原被告双方对借期内的利率和逾期利率都未作约定，本院对原告主张逾期利息超出年利率6%的部分不予支持。而被告李丽琴没有提交任何证据证明其主张，所以本院对其答辩意见不予釆信。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、由被告李丽琴归还原告杜粉梅借款本金100000元及利息5326元（100000×6%÷365×324，从2016年8月1日-2017年6月20日），�于判决生效后十日内付清;被告李丽琴在本金还清之前以年利率6%承担逾期利息，利息从2017年6月21日起算；
·如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（缓交），由原告杜粉梅承担27元，被告李丽琴承担1203元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱亭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初181号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人宋世远，男，1954年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省台前县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。2018年4月11日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人宋世远犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人宋世远到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年11月28日晚22时25分许，被告人宋世远酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车，沿道路行驶至濮阳县城关镇长庆路与昌盛路交叉口西200米处时，被民警当场查获。经检测，宋世远血液中乙醇含量为96.48mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人宋世远当庭审理过程中亦无异议，且有证人马某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1930号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋世远醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控宋世远犯危险驾驶罪成立。宋世远到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋世远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月十九日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2632-1号
原告马玉玲，女，回族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王智，宁夏综义律师事务所律师。
被告孙兵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王玉霞，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马玉玲与被告孙兵、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告马玉玲与被告孙兵、王玉霞民间借贷纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 盖焱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第1页共2页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初526号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
被告：刘玉堂，男，汉族，1980年10月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：马罕花，女，汉族，1981年9月30日生，住址同上。（系被告刘玉堂妻子）
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告刘玉堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥，被告刘玉堂的委托诉讼代理人马罕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾费5184元；2、判令被告支付滞纳金1269元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2010年3月签订前期物业“物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为77.38平方米，物业费标准为0.85元/月/平方米。但被告至今累计欠物业费6年4734元、6年垃圾费450元、滞纳金1269元，合计6453元。在原告屡次催缴下，被告拖延拒付。
被告刘玉堂答辩称，1、原告物业公司是一个无营业执照的公司，原告于2009年开始为被告小区提供物业服务，其营业执照在2011年4月21日办理，期间是无证经营。2、原告是无资质证书的公司，原告于2015年10月12日取得资质证书，之前无权进行物业服务。3、开发商应当通过招标的形式选聘有相应资质的物业公司，而原告未经招投标就直接提供物业服务。4、原告违反合同物业服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备，还要全额收费。5、物业公司在合同履行期内私自出租小区公共土地，收入归自己所有。6、我欠物业费的日期是2012年9月1日-2016年9月1日，我不欠原告诉称那么多的物业费。请求驳回原告的诉讼请求，退回在原告无权收费期间多收的款项，追究原告欺骗业主无营业执照、无资质证书经营多年的责任，欺骗业主和开发商订立《物业委托管理协议》，无前期物业管理合同的责任，原告承担诉讼费用。
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故其抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告不具有相应的物业服务资质证书，不能提供物业服务，被告提供了打印的原告公司企业信息，原告为此提供了其相应的资质证明及营业执照。根据双方提供的证据，原告提供的企业资质证明及营业执照均为原件，本院予以认可。对被告提供的打印的原告公司企业信息本院不予认可。物业服务是持续性活动，被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，业主的生活垃圾倾倒等系由原告不定时进行处理，原告已提供了服务，应当依约定收取物业费。原告应积极履行服务义务，减少业主纷扰。原告请求的2011年9月1日-2016年8月31日的物业费3945元、垃圾费390元（包含2011年应收的装修垃圾清运费90元），共计4335元，合法有据本院予以支持，被告提出其用装修押金抵顶一年物业费，但未提交相关证据，本院不予采信。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年9月1日——2017年9月1日的物业费应在2017年9月1日前30日缴纳，故原告诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。原告请求判令被告支付滞纳金1269元的诉讼请求因合同中未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告刘玉堂于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费4335元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告刘玉堂负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 杜娜云
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡冬冬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初214号
原告昌乐县裕丰小额借款有限公司。
法定代表人王义善，经理。
被告张金生。
被告刘春荣。
被告张凤鸣。
被告王丽。
被告张伟民。
被告张静静。
被告王继刚。
被告陈广梅。
被告昌乐蓝之昀珠宝行。
经营者王继刚。
被告昌乐县张记珠宝行。
经营者张伟民。
被告昌乐县金生珠宝店。
经营者张金生。
被告昌乐县源恒珠宝行。
经营者张凤鸣。
本院在审理原告昌乐县裕丰小额借款有限公司诉被告张金生等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款281832元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款281832元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十三日
书记员 郄本江
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1659号
原告：余土金，男，1957年2月28日出生，汉族，教师，住福建省宁化县，
被告：赖文贵，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：张丽娜，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省宁化县，
余土金与赖文贵、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。余土金于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案审理期间,原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，其理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许余土金撤诉。
案件受理费1,487.50元，减半收取计744元，由余土金负担。
审判员 张河勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱灵平
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00862号
原告：王某某，男，1948年9月17日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年7月29日，以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 周林林
二〇一四年七月二十九日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民事裁定书拟稿
案号：（2014）东民一初字第00862号
签发：审核：
拟稿单位：正午法庭拟稿人：周林林
标题：
民事裁定书
正文：
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初85号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人林某，农民，家住崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月12日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］85号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月7日21时45分许，被告人林某在崇义县铅厂镇石底河村富里组邱某家吃饭喝酒后，无证驾驶赣B×××××号二轮摩托车沿S230线由崇义县铅厂镇往崇义县城方向行驶，途经该镇稳下茶场路段时，因酒后驾驶，未遵循右侧通行原则，导致摩托车左侧与相对方向范某驾驶的湘D×××××号轻厢式货车左前角发生碰撞，造成林某受伤、两车受损的道路交通事故。经检验，送检的林某血液中乙醇含量为86.7mg/100ml。经公安交警部门认定，林某负该起事故的主要责任，范某负该起事故的次要责任。
案发后，林某被侦查机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均不持异议，且有
常住人口信息、归案情况说明等书证，证人邱某、刘某、范某等人证言，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，机动车驾驶证，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，被告人林某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，未造成其他人员受伤，故依法可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 黄 婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执345号
申请执行人：张冲,男,1989年8月29日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
张冲与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张冲向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金28848元、案件受理费521元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月26日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区3号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人张冲的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张冲与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟 佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初517号
原告：刘勇朝，男，53岁，汉族。
被告：ＸＸ新，男，40岁，汉族。
被告：王守宏，男，48岁，汉族。
原告刘勇朝与被告ＸＸ新、王守宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇朝向本院提出诉讼请求：1.被告偿付欠款63375元，支付利息4753元；2.被告承担本案的诉讼费费用。事实和理由：2012年3月，被告王守宏向原告刘勇朝借款并向原告出具金额为100000元的借条，被告ＸＸ新为被告王守宏借款提供了保证。借款到期后，被告王守宏向原告刘勇朝偿还70000元。因余款未还，二被告于2015年1月13日向原告刘勇朝另行出具金额为63375元的借条一份，约定于2016年1月13日前清偿，还款期限届满后原告多次催款未果，故向本院提起诉讼。
被告ＸＸ新辩称，原告刘勇朝主张的借款系2012年被告王守宏向原告所借款项，被告ＸＸ新为被告王守宏借款的保证人，借款时约定向原告借款100000元，但实际原告给付80000元现金，要求二被告出具100000元借条。借款到期后，被告王守宏已清偿了70000元，2015年1月13日应原告要求二被告重新出具了金额为63375元的借条。变更借款人为被告ＸＸ新，保证人为被告王守宏。此款实际借款人为被告王守宏，被告ＸＸ新只是保证人。
被告王守宏辩称，对出具借条的事实没有异议，2012年借款时向原告刘勇朝出具100000元借条后原告只给付80000元现金，口头约定月利率为25‰，后偿还了70000元现金。余款因这两年经济能力所限，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告王守宏由被告ＸＸ新保证向原告刘勇朝协商借款事宜，后原告刘勇朝将80000元现金交付被告王守宏，双方口头约定借款月利率25‰，借期10个月，并由被告王守宏向原告出具金额为100000元的借条，被告ＸＸ新与另一案外人为被告王守宏借款提供了保证。借款到期后，被告王守宏于2013年3月18日向原告刘勇朝付款20000元，于2013年3月21日向原告刘勇朝付款37000元，于2013年3月22日向原告刘勇朝付款13000元。因被告王守宏未向原告刘勇朝返还剩余借款，2015年1月13日原告找到被告王守宏、ＸＸ新要求重新出具借条，应原告的要求二被告向原告出具金额为63375元借条一份，变更借款人为被告ＸＸ新，变更保证人为被告王守宏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交证据虽显示借款人为被告ＸＸ新，但借款人实为被告王守宏，被告ＸＸ新系被告王守宏借款的保证人。经庭审查明，本案系被告王守宏于2012年4月11日向原告刘勇朝借款并出具了金额为100000元的借条，由被告ＸＸ新作保证人。原告刘勇朝在扣除利息后实际向被告王守宏出借了现金80000元，原、被告之间的借款及保证合同依法成立，本院依法确认被告王守宏向原告刘勇朝借款的本金为80000元。原告刘勇朝履行了出借义务后，被告王守宏、ＸＸ新未按约定返还借款的行为构成违约。本案合同中当事人对主债务和利息支付方式没有约定，依法应当先抵充利息。本案被告王守宏在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对原告刘勇朝请求被告支付超过部分的，本院依法不予支持。
综上所述，被告王守宏应向原告刘勇朝返还的借款本金为28170.8元[2013年3月18日付款20000元中应支付利息17990元(80000元24%/年342天÷365天/年)，应返还本金2010元；2013年3月21日付款37000元中应支付利息153.8元(77990元24%/年3天÷365天/年)，应返还本金36846.2元；2013年3月22日付款13000元中应支付利息为27元(41143.8元24%/年1天÷365天/年)，应返还本金为12973元]。原告刘勇朝主张截止2016年1月31日利息，经核被告王守宏应支付的利息为19356.8元（28170.8元24%/年1045天÷365天/年）。被告ＸＸ新自愿为被告王守宏借款提供保证，且未有证据证明双方明确约定保证方式，故应对被告王守宏需清偿的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王守宏向原告刘勇朝返还借款28170.8元、支付利息19356.8元，合计47527.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ新对被告王守宏在本案中需清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，邮寄送达费88.8元，合计840.8元，由原告刘勇朝负担254.3元，被告王守宏负担586.5元，被告ＸＸ新对被告王守宏应清偿的前述款项承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐龙
二〇一六年八月十五日
书记员 唐燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初517号原告：刘勇朝，男，53岁，汉族。被告：ＸＸ新，男，40岁，汉族。被告：王守宏，男，48岁，汉族。原告刘勇朝与被告ＸＸ新、王守宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇朝向本院提出诉讼请求：1.被告偿付欠款63375元，支付利息4753元；2.被告承担本案的诉讼费费用。事实和理由：2012年3月，被告王守宏向原告刘勇朝借款并向原告出具金额为100000元的借条，被告ＸＸ新为被告王守宏借款提供了保证。借款到期后，被告王守宏向原告刘勇朝偿还70000元。因余款未还，二被告于2015年1月13日向原告刘勇朝另行出具金额为63375元的借条一份，约定于2016年1月13日前清偿，还款期限届满后原告多次催款未果，故向本院提起诉讼。被告ＸＸ新辩称，原告刘勇朝主张的借款系2012年被告王守宏向原告所借款项，被告ＸＸ新为被告王守宏借款的保证人，借款时约定向原告借款100000元，但实际原告给付80000元现金，要求二被告出具100000元借条。借款到期后，被告王守宏已清偿了70000元，2015年1月13日应原告要求二被告重新出具了金额为63375元的借条。变更借款人为被告ＸＸ新，保证人为被告王守宏。此款实际借款人为被告王守宏，被告ＸＸ新只是保证人。被告王守宏辩称，对出具借条的事实没有异议，2012年借款时向原告刘勇朝出具100000元借条后原告只给付80000元现金，口头约定月利率为25‰，后偿还了70000元现金。余款因这两年经济能力所限，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告王守宏由被告ＸＸ新保证向原告刘勇朝协商借款事宜，后原告刘勇朝将80000元现金交付被告王守宏，双方口头约定借款月利率25‰，借期10个月，并由被告王守宏向原告出具金额为100000元的借条，被告ＸＸ新与另一案外人为被告王守宏借款提供了保证。借款到期后，被告王守宏于2013年3月18日向原告刘勇朝付款20000元，于2013年3月21日向原告刘勇朝付款37000元，于2013年3月22日向原告刘勇朝付款13000元。因被告王守宏未向原告刘勇朝返还剩余借款，2015年1月13日原告找到被告王守宏、ＸＸ新要求重新出具借条，应原告的要求二被告向原告出具金额为63375元借条一份，变更借款人为被告ＸＸ新，变更保证人为被告王守宏。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交证据虽显示借款人为被告ＸＸ新，但借款人实为被告王守宏，被告ＸＸ新系被告王守宏借款的保证人。经庭审查明，本案系被告王守宏于2012年4月11日向原告刘勇朝借款并出具了金额为100000元的借条，由被告ＸＸ新作保证人。原告刘勇朝在扣除利息后实际向被告王守宏出借了现金80000元，原、被告之间的借款及保证合同依法成立，本院依法确认被告王守宏向原告刘勇朝借款的本金为80000元。原告刘勇朝履行了出借义务后，被告王守宏、ＸＸ新未按约定返还借款的行为构成违约。本案合同中当事人对主债务和利息支付方式没有约定，依法应当先抵充利息。本案被告王守宏在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对原告刘勇朝请求被告支付超过部分的，本院依法不予支持。综上所述，被告王守宏应向原告刘勇朝返还的借款本金为28170.8元[2013年3月18日付款20000元中应支付利息17990元(80000元24%/年342天÷365天/年)，应返还本金2010元；2013年3月21日付款37000元中应支付利息153.8元(77990元24%/年3天÷365天/年)，应返还本金36846.2元；2013年3月22日付款13000元中应支付利息为27元(41143.8元24%/年1天÷365天/年)，应返还本金为12973元]。原告刘勇朝主张截止2016年1月31日利息，经核被告王守宏应支付的利息为19356.8元（28170.8元24%/年1045天÷365天/年）。被告ＸＸ新自愿为被告王守宏借款提供保证，且未有证据证明双方明确约定保证方式，故应对被告王守宏需清偿的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告王守宏向原告刘勇朝返还借款28170.8元、支付利息19356.8元，合计47527.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告ＸＸ新对被告王守宏在本案中需清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，邮寄送达费88.8元，合计840.8元，由原告刘勇朝负担254.3元，被告王守宏负担586.5元，被告ＸＸ新对被告王守宏应清偿的前述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  徐龙二〇一六年八月十五日书记员  唐燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02496号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高强，该公司职工。
被告魏雨轩，女，1988年6月16日出生，汉族。
委托代理人韩雄，被告魏雨轩之夫，本案另一被告。
被告韩雄，男，1984年11月2日出生，汉族，籍贯住址同上，系被告魏雨轩之夫。
被告杨在林，男，出生年月日不详，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告魏雨轩、韩雄、杨在林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高强到庭参加诉讼；被告韩雄到庭参加了诉讼，被告魏雨轩未到庭，其委托代理人韩雄到庭参加了诉讼，被告杨在林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏雨轩、韩雄于2012年11月8日向原告申请贷款60万元整，贷款期限为12个月，利率10.8‰，借款后，借款人将利息清至2013年9月21日，此后，再未按时结息，原告工作人员多次向借款人催要，借款人均不予偿还，借款到期后，被告亦不偿还本金，无奈，原告诉至法院。原告请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金60万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，个人借款合同、保证承诺书各一份，证明被告魏雨轩、韩雄向原告借款，被告杨在林担保的事实。
被告魏雨轩、韩雄辩称：借款属实，利息清至2013年9月21日属实，本金没有偿还，现因资金周转困难，请求宽限一段时间。
被告魏雨轩、韩雄未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告魏雨轩对原告提供的证据无异议，被告韩雄对原告提供的证据无异议。
被告杨在林未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的借据、个人借款合同、保证承诺书各一份，被告韩雄、魏雨轩对上述证据均无异议，被告杨在林也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月9日，被告魏雨轩、韩雄向原告借款60万元用于购煤使用。借款当日原告与借款人魏雨轩、韩雄签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行，借款人为魏雨轩，共同借款人（配偶）为韩雄，借款金额为60万元，借款期限自2012年11月9日至2013年11月8日，借款用途为购煤，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。合同中同时还约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。借款后，二被告将利息清至2013年9月21日，之后再未付息，借款于2013年11月8日到期后，被告亦未按时偿还本金。在原告多次催下之下，被告杨在林自愿为被告魏雨轩、韩雄的该笔借款提供担保，并由其给原告出具了承诺书一份，该承诺载明：“由韩雄在本月20日前还壹拾万元整，若还不上，则由本人偿还，杨在林，2013.12.13”。宽限期届满后，被告韩雄、魏雨轩未偿还借款，担保人杨在林亦未履行其担保承诺。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告魏雨轩、韩雄做为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而二被告借款后将利息清至2013年9月21日之后再未付息，借款到期后，被告亦未按时偿还本金。故对原告要求被告魏雨轩、韩雄偿还借款本金60万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告杨在林向原告出具承诺书，承诺若借款人在2013年12月20日前还不上10万元，由其本人偿还。该承诺对保证方式及期限均没有约定，根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与借款人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告杨在林于2013年12月13日向原告作出承诺，承诺于2013年12月20日前偿还借款，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，故被告杨在林在本案中应承担偿还10万元的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏雨轩、韩雄于本判决生效起五日内前偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（利息从2013年9月22日起至2013年11月8日至按月利率10.8‰计算，从2013年11月9日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告杨在林对其中的10万元偿还承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告魏雨轩、韩雄共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一四年四月十九日
书记员 姚晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12221号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马延，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告康正元，户籍地址江西省。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执恢字第1号
申请执行人林海英，女。
被执行人麦明荣，男。
申请执行人林海英与被执行人麦明荣解除非法同居关系纠纷一案，本院作出的（1996）白民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行该法律文书所确定的义务，经本院依法调查，被执行人麦明荣无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，且同意终结本次执行程序。现申请执行人林海英向本院提供被执行人麦明荣财产线索，并于2013年12月27日向本院申请恢复执行，执行标的为9200元。
本案在执行过程中，被执行人麦明荣自愿履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人林海英9200元，且已履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）白民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 羊冠东