贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初366号
原告：林圣和，男，1979年11月20日生，汉族，福建省平潭县人，户籍地址福建省平潭县，现住黎平县，
委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告：禹红兵，男，1968年11月01日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县，
原告林圣和诉被告禹红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣和及委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告禹红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金和利息共计人民币788000元；2、逾期还款利息由被告按银行同期贷款的利率支付直至本金偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以与他人共同承建“黎平综贸”大楼工程急需资金为由，于2014年7月15日、2014年10月21日两次向原告借款人民币600000元。因其是借款期限内未如期履行还款义务，经累计借款利息为188000元，以上本金和利息共计788000元，被告承诺于2015年5月15日一次性清偿。但至今，被告尚未履行清偿义务，虽经原告多次追讨，均未追回分文。为维护原告的合法债权，特诉至法院。
被告禹红兵未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条三张、农业银行交易明细清单、短信截图等证据。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。在诉讼过程中，本院依职权和原告的申请分别于2017年6月6日、6月20日分别向韦建灵、游俤旺进行了调查询问，该两份调查笔录与原告提供的证据相互印证，反映了原告借出的钱款中400000元是原告向游俤旺借支后直接从游俤旺的账户转给被告；韦建灵是被告曾经聘请的财务人员，被告向原告借支的90000元是委托韦建灵到原告处拿取的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在贵州省黎平县城区开有店面“宏兴钢材店”，经营钢材生意。2013年，因被告在黎平县承建工程项目，与被告有生意往来，从而成为朋友。2014年7月15日，被告以承建黎平农村信用合作联社办公楼急需资金周转为由，向原告借款500000元。因原告暂无钱款借支，原告遂向游俤旺借支400000元，并于当天直接通过游俤旺的中国农业银行账户向被告转账两笔，共400000元（账号：62×××19、户主：游俤旺）；同时，原告用自己的账户向被告转账100000元（账号：62×××79、转账支取100000元、对方账号62×××70、对方户名：禹红兵）。7月15日，被告收到借款，向原告出具借条，借条内容为：“今借到林圣和现金人民币伍拾万元整（500，000,00元）用作黎平农村信用合作联社办公楼工程周转使用。周期为五个月内归还”，并口头约定借款利息为月息四分。2014年10月21日，被告以资金周转困难为由，再次向原告借款90000元。该款由被告聘请的财务人员韦建灵到原告处拿取，并出具借条“今借到林圣和现金人民币玖万元整（￥90,000.00元），用于信用社大楼工地交税款，待拨款一到及时还款”。2015年1月20日，被告第三次向原告10000元，并写下借条“今借到林圣和现金人民币壹万元整（10000元）”。至此，被告共向原告借款600000元，至2015年5月15日，因被告未归还借款本金及支付口头约定的利息，其向原告写下总借条“今借到林圣和现金人民币陆拾万元整（600,000.00元），其中伍拾万元借款日期为2014年7月15日，壹拾万元借款日期为2014年10月21日，共欠利息壹拾捌万捌仟元，共柒拾捌万捌仟元（788,000.00元）”。事后，经原告多次催讨，被告至今未履行清偿义务，为维护合法权益，故诉至法院。
同时查明，2014年8月，被告向原告偿还20000元；9月向原告偿还20000元。原告在庭审中变更第二项诉讼请求，即要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息至2017年6月5日（庭审当日）。《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率的通知》（银发【2015】196号）“从2015年6月28日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，即一至五年贷款年利率从现行的5.50%，调整为5.25%”。
本院认为，被告于2014年7月15日至2015年1月20日，分三次向原告借款，且双方还口头约定借款利息是事实，该事实有银行转账记录、借条、韦建灵及游俤旺的调查笔录相互印证，本院予以确认。本案争议焦点是：1、被告在2015年5月15日写下借条共欠原告利息壹拾捌万捌仟元（188000元），因之后没有偿还，原告按借条主张被告禹红兵支付188000元的利息是否应当支持以及支持多少？2、被告应当偿还原告借款本息金额是多少？3、原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算是否支持？1、关于原告按借条主张被告禹红兵支付188000元的利息是否应当支持以及支持多少的问题。《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案原、被告在第一次借款时口头约定利息，符合法律规定，应当予以支持。但原、被告约定的月息四分，明显违反了《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，即，因被告至今尚未支付利息188000元，应当依法支持符合规定的部分，即只支持年利率24%的利息。2、关于被告应偿还的借款本息具体金额的问题。原告分三次借给被告600000元，被告于2014年8月、9月分两次还给原告40000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，2014年8月被告还款20000元，其中利息10000元（500000元×2%×1个月=10000元），本金10000元（20000-10000=10000元）；2014年9月被告还款20000元，其中利息9800元【（500000-10000）×2%×1个月=9800元】，本金10200元（20000-9800=10200元）。至被告第二次借款前借款本金变更为479800元（500000-10000-10200=479800元），利息已支付了19800元（10000+9800=19800元）。从此之后被告都没有再还款给原告，故现在被告应偿还的借款本息分别为：本金579800元（479800+100000=579800元）、利息90168元【2014年9月-10月利息=479800×2%×1个月=9596元；2014年10月-2015年1月利息=（479800+90000）×2%×3个月=34188元；2015年1月-2015年5月利息=（479800+100000）×2%×4个月=46384元；共计9596+34188+46384=90168元】。至原告诉称的2015年5月，本案被告应偿还原告的借款本金为579800元，支付利息90168元。3、关于原告请求逾期利息是否按照银行同期贷款利率支持的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定了借期内利息，但被告至今未还款，原告现主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，没有超过法律规定的利率上限，应予支持。故被告应支付2015年5月16日至2017年6月5日（庭审当日）的逾期利息63504.2元（579800元×5.50%÷360天×43天+579800×5.25%÷360天×706天=63504.2元）。
综上所述，原告要求被告偿还至2015年5月15日的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，根据本案事实的法律规定，本院予以支持符合法律规定的本息669968元（本金579800元，利息90168元）；原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息直至庭审当日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持至逾期利息63504.2元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：
由被告禹红兵在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林圣和借款本息669968元，逾期利息63504.2元，合计733472.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13271元，减半收取6635.5元，由被告禹红兵负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋真妮