wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3804号
上诉人（原审原告）：孙波，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆红霞，女，1961年6月1日出生，汉族，博山民政局退休职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙春晖（系穆红霞之子），男，1983年3月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：孙春晖，男，1983年3月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人孙波因与被上诉人穆红霞、孙春晖民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙波的委托诉讼代理人张亮，被上诉人穆红霞的委托诉讼代理人孙春晖，被上诉人孙春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波上诉请求：撤销原判，依法改判穆红霞归还借款15万元并支付利息1万元，孙春晖承担连带清偿责任；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人有充分证据证明双方之间存在借贷关系，且将钱款交付被上诉人。上诉人的证据证明各方在2015年1月28日签订的借款合同真实有效并实际履行，故，穆红霞应归还借款，孙春晖作为担保人应承担连带责任。
穆红霞、孙春晖共同辩称，此借款合同未完成，尚未生效。
孙波向一审法院起诉请求：判令被告穆红霞偿还借款150000元，支付利息10000元；被告孙春晖承担连带清偿责任；案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日，原告孙波（甲方，出借人）与被告穆红霞（乙方，借款人）、被告孙春晖（丙方，担保人）签订了借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），由甲方指定的账户（中国农业银行孙波62×××11）汇入乙方的账户（62×××69）。同日，两被告为原告出具借条一份。原告主张其按照借款合同于2015年1月28日以银行转账方式向被告穆红霞指定的账户（系被告孙春晖银行账户）转账了130000元，另20000元以现金方式交付，原告为证实转账事实提供了显示为“孙波62×××11的中国农业银行银行卡交易明细清单”一份。被告否认收到钱款，主张借贷关系不成立。经两被告申请，法院向金融机构调取了原告、及被告孙春晖涉案银行账户的交易明细，双方的交易明细中均无当日原告提供的13万元的转账记录。经向中国农业银行股份有限公司淄博丽景苑支行核实，原告提供的转账证据系伪造。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告作为贷款人对借款已交付的事实承担举证责任。关于原告主张通过银行账户转账13万元的主张，已经确定证据系伪造，不存在转账事实，不予采信。关于原告主张另有2万元系通过现金方式交付的主张，因被告不予认可，加之双方在借款合同中对交付方式明确约定为指定账户间的银行转账。在原告未提供其他证据证明双方对交付方式作出了变更及被告确已收到现金交付钱款的情况下，对其该部分主张不予采信。故原告所提供证据不足以证实其已经交付了涉案钱款，其与被告穆红霞之间的涉案借贷关系不成立，其要求被告穆红霞返还本息没有依据，不予支持。因主合同未成立，原告基于担保合同要求被告孙春晖承担责任同样缺乏依据，不予支持。至于原告与被告孙春晖之间的其他业务，因未形成诉讼，不予一并认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决：驳回原告孙波的诉讼请求。案件受理费1750元、申请费1320元，均由原告孙波负担。
本院二审期间，上诉人提交了新证据，被上诉人未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：孙波提交2014年11月19日的《借款合同》1份、中国农业银行交易明细清单3份及案外人李小龙出具的《证明》1份，拟证实被上诉人于2014年11月19日向上诉人借款人民币6万元并签订借款合同，该6万元借款到期后被上诉人未及时归还，之后又向上诉人借款9万元，经对账核实后签订了总借款15万元的借款合同，其中一笔借款24500元为孙波委托案外人李小龙汇款，涉案借款合同已经实际履行，双方存在合法有效的借贷关系。经穆红霞、孙春晖质证认为，对借款合同的真实性无异议，但与本案无关，是汽车抵押合同。中国农业银行交易明细清单中的打款与本案无关。对《证明》中李小龙的款项的确打入孙春晖账户，但是之后有回款，与本案亦无关。本院认为，《借款合同》系孙波与孙春晖签订，非与穆红霞签订，且该证据上诉人能在一审中提交却未提交，亦未作相关说明，不属于二审中的新证据，本院不予采信；关于中国农业银行交易明细清单，因打款数额、打款人均不符合涉案借款15万元合同中的约定，与本案不具有关联性，故本院不予采信；关于李小龙的证明，因其未出庭作证，不符合证据规则，无法确认该证明的真实性与关联性，故，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是穆红霞是否应当归还孙波15万元并支付利息1万元及孙春晖是否应当承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效，孙波与穆红霞签订的《借款合同》约定涉案15万元通过孙波指定的账户汇入穆红霞的账户，但孙波却未提交相关证据证实其已实际支付，故，一审法院综合上诉人的举证情况认定其与穆红霞之间借贷关系不成立并无不当。孙春晖作为涉案借款合同的担保人，因贷款未实际发生，其不应承担连带责任。故，孙波所持穆红霞应归还其15万元、支付利息1万元，孙春晖对上述债务承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人孙波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 白杉杉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初504号
原告：张建伟，男，汉族。
被告：宋光甫，男，汉族。
原告张建伟诉被告宋光甫民间借贷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：被告宋光甫与原告张建伟均为借贷宝的实名注册用户，自2016年6月16日起被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告3笔共计5990元，并通过第三方支付公司鹰黄金佰仕网络科技有限公司将上述款项划至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效，另2016年12月31日被告、原告及人人行公司之间签署《补充协议》。被告于借款到期后未足额还本付息，故向法院起诉，要求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5990元并支付利息600元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费等由被告全部承担。
被告宋光甫公司辩称：我与张建伟是借贷宝好友，我前后在借贷宝平台借出433.2万，平台一分钱都没有给我催收回来，我就是平台所谓的中介，从2016年5月25日逾期潮开始，我通过平台借出的400多万，至今没有回款一分钱。我曾经到温州报案起诉我的债务人，但他那里的钱全部都已经被他挥霍了，我一分钱都没有拿回来。我除了借贷宝负债198万元，其他亲戚和贷款公司、信用卡，我还负债十几万。
原告张建伟在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记表、被告身份证复印件、人人行科技股份有限公司出具的材料；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、南昌市青山湖区上海路街道办事处岔道口东路社区居民委员会出具的证明一份，证明：原告常住地为洪都中大道152号，南昌市青山湖区人民法院有管辖权。
3、借出协议打印件三份、借贷宝截图打印件一张，补充协议打印件一份，证明：原、被告之间签有借出协议，原告共借给5990元，对双方责任、义务及利息进行了约定，同时约定了发生纠纷时出借人及债权受让人住所地法院均有管辖权。
被告宋光甫公司在举证期限内提交了以下证据：
借贷宝截图三张。
经庭审质证，被告未出庭，也未提供质证意见，视为放弃质证，原告对被告提供的证据表示与本案无关。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1、2均系原件，用于证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认并采信；对证据3系第三方平台加盖合同章予以确认，且被告在答辩过程中也认可借款的事实，故予以确认并采信。对被告提供的证据，系被告的借贷宝页面，主要用于证明被告在答辩中所陈述的对外借款的事实，该事实与本案的原告与被告之间的借贷无关，故不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原、被告系人人行科技股份有限公司旗下运营管理的“借贷宝平台”的好友。2016年6月16日，被告双方通过该平台向原告分三笔借款2000元，1990元、2000元,共计5990元，并签订三份《借出协议》，该协议约定，借款期限为190天，自2016年6月16日至2016年12与23日，利息为年利率24%，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该协议确认，采用电子文本形式制成，经双方在线同意发布及出借人确认出借后，即生效。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，原告故向本院起诉，要求被告立即归还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告通过网络借贷平台向原告借款，有原告提供的网络平台出具的出借协议予以证明，该借贷关系可以确认。原告提供的该平台的转款记录，也能够证明原告已经实际履行了出借义务，故被告应当按照合同约定及时归还原告的借款本金及利息。被告答辩称通过该网络平台对外出借433.2万元，导致无法还款，该理由不能成为被告拒绝履行合同的理由，原告主张要求支付罚息，该罚息的约定，与利息的约定相一致，故本案仅采用利息的计算方式。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋光甫在本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款本金5990元及利息（利息从2016年12月23日按本金5990元年利率24%计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋光甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1318号
原告史沛华，女，1970年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。
被告蒋士春，男，1964年4月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。
原告史沛华与被告蒋士春民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员刘爽、人民陪审员刘平组成合议庭。2016年9月5日至2016年12月12日为邮寄公告期间及公告期间。2017年1月16日本案公开开庭进行了审理，史沛华到庭参加诉讼，蒋士春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史沛华诉称，2015年7月23日，被告蒋士春为偿还欠孙宝兴的借款拟向史沛华借款人民币7000元，并出具《欠条》1张。2015年8月3日，史沛华替蒋士春偿还了欠孙宝兴的借款。之后，蒋士春一直未归还借款。史沛华要求蒋士春偿还借款7
000元并承担案件受理费、公告费。
被告蒋士春未答辩。
原告史沛华提供证据：
1.史沛华《身份证》复印件1张，证明史沛华的身份事项。
2.八五二农场第五管理区出具的《证明》1份，证明蒋士春于2015年2月离开八五二农场第五管理区，下落不明。
3.《欠条》1张，内容为：由于史沛华替我还给孙宝兴7000元，所以我欠史沛华7
000元，蒋士春，2015年7月23日。证明蒋士春为偿还欠孙宝兴借款拟向史沛华借款7000元，并出具《欠条》1张。
4.《收条》1张，内容为：今收到史沛华替蒋士春交执行款7000元整，法庭：叶某，2015年8月3日。证明南横林子法庭立案执行孙宝兴与蒋士春民间借贷纠纷一案，史沛华于2015年8月3日将7000元执行款交给执行法官叶某，替蒋士春偿还了欠孙宝兴的借款7
000元。
被告蒋士春未提供证据。
对原告史沛华提供的证据1、2、3、4，被告蒋士春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为蒋士春放弃质证权利，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年，孙宝兴与被告蒋士春民间借贷纠纷一案，经本院审理后调解结案，并制作了（2014）红商初字第218号民事调解书。2015年，孙宝兴向本院申请执行该民事调解书，在执行过程中，蒋士春拟让原告史沛华替其偿还欠孙宝兴的7000元借款，并于2015年7月23日向史沛华出具了7000元《欠条》1张，史沛华于2015年8月3日将7000元交给该案执行法官叶某，替蒋士春偿还了欠孙宝兴的7000元借款，叶某给史沛华出具7
000元《收条》1张，该收条载明“今收到史沛华替蒋士春交执行款7 000元整”。之后，史沛华多次向蒋士春索要该7 000元借款，蒋士春至今未给付。
本院认为，被告蒋士春拟向原告史沛华借款7000元以偿还欠孙宝兴的借款，并向史沛华出具《欠条》1张，之后，史沛华替蒋士春偿还了欠孙宝兴的7000元借款，从《欠条》内容看，蒋士春对史沛华将7
000元借款给付孙宝兴是认可的，因此双方之间的借贷关系依法成立。史沛华要求蒋士春偿还借款7000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋士春偿还原告史沛华借款7000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用560元，由被告蒋士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 刘 平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1318号原告史沛华，女，1970年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。被告蒋士春，男，1964年4月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。原告史沛华与被告蒋士春民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员刘爽、人民陪审员刘平组成合议庭。2016年9月5日至2016年12月12日为邮寄公告期间及公告期间。2017年1月16日本案公开开庭进行了审理，史沛华到庭参加诉讼，蒋士春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告史沛华诉称，2015年7月23日，被告蒋士春为偿还欠孙宝兴的借款拟向史沛华借款人民币7000元，并出具《欠条》1张。2015年8月3日，史沛华替蒋士春偿还了欠孙宝兴的借款。之后，蒋士春一直未归还借款。史沛华要求蒋士春偿还借款7 000元并承担案件受理费、公告费。被告蒋士春未答辩。原告史沛华提供证据：1.史沛华《身份证》复印件1张，证明史沛华的身份事项。2.八五二农场第五管理区出具的《证明》1份，证明蒋士春于2015年2月离开八五二农场第五管理区，下落不明。3.《欠条》1张，内容为：由于史沛华替我还给孙宝兴7000元，所以我欠史沛华7 000元，蒋士春，2015年7月23日。证明蒋士春为偿还欠孙宝兴借款拟向史沛华借款7000元，并出具《欠条》1张。4.《收条》1张，内容为：今收到史沛华替蒋士春交执行款7000元整，法庭：叶某，2015年8月3日。证明南横林子法庭立案执行孙宝兴与蒋士春民间借贷纠纷一案，史沛华于2015年8月3日将7000元执行款交给执行法官叶某，替蒋士春偿还了欠孙宝兴的借款7 000元。被告蒋士春未提供证据。对原告史沛华提供的证据1、2、3、4，被告蒋士春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为蒋士春放弃质证权利，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年，孙宝兴与被告蒋士春民间借贷纠纷一案，经本院审理后调解结案，并制作了（2014）红商初字第218号民事调解书。2015年，孙宝兴向本院申请执行该民事调解书，在执行过程中，蒋士春拟让原告史沛华替其偿还欠孙宝兴的7000元借款，并于2015年7月23日向史沛华出具了7000元《欠条》1张，史沛华于2015年8月3日将7000元交给该案执行法官叶某，替蒋士春偿还了欠孙宝兴的7000元借款，叶某给史沛华出具7 000元《收条》1张，该收条载明“今收到史沛华替蒋士春交执行款7 000元整”。之后，史沛华多次向蒋士春索要该7 000元借款，蒋士春至今未给付。本院认为，被告蒋士春拟向原告史沛华借款7000元以偿还欠孙宝兴的借款，并向史沛华出具《欠条》1张，之后，史沛华替蒋士春偿还了欠孙宝兴的7000元借款，从《欠条》内容看，蒋士春对史沛华将7 000元借款给付孙宝兴是认可的，因此双方之间的借贷关系依法成立。史沛华要求蒋士春偿还借款7000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋士春偿还原告史沛华借款7000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用560元，由被告蒋士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  刘 爽人民陪审员  刘 平二〇一七年一月十六日书 记 员  闫鹤龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第585号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住址：珠海市。
负责人：顾家福。
委托代理人：向孙文，系该公司员工。
委托代理人：刘响珍，系该公司员工。
被告：湖南中移通信技术工程有限公司，珠海市香洲区。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 何惠敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3304号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人朱运继、肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告李新辉，男，1968年12月28日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告李新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年七月十日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执722号
申请执行人：娄爱民，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山锦富生物能源有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：孙良华，执行董事兼总经理。
被执行人：孙良华，女，1971年7月21日出生，汉族，现住安徽省歙县。
被执行人：朱忠良，男，1965年7月1日出生，汉族，现住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人娄爱民与被执行人黄山锦富生物能源有限公司、孙良华、朱忠良民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙良华、朱忠良名下的可供执行财产已被本院其他关联执行案件予以查封，申请执行人娄爱民可待本院将被执行人孙良华、朱忠良名下的可供执行财产处置后，再一并参与分配。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十一月八日
书记员 张韵琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13090号
原告：李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市巴味轩食品开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞都市工业园区，统一社会信用代码915001066635831474。
法定代表人：翁代华，重庆市巴味轩食品开发有限公司总经理。
被告：翁代华，男，1962年2月28日出生，汉族，重庆市巴味轩食品开发有限公司总经理，住重庆市合川区。
原告李斌与被告重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款510000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，二被告从原告处进货，欠原告豆干款510000元，并出具欠条。原告多次催要，二被告均以资金紧张为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市巴味轩食品开发有限公司系从事食品技术开发、销售农副产品、货物进出口的企业，翁代华系该公司法定代表人。2014年9月8日，二被告向原告出具欠条，载明：今欠到童童食品公司李斌豆坯款510000元。现原告诉至来院，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告系合法的买卖关系，应当受到法律保护。原告向被告供货后，被告未按约定支付原告货款，应当承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款510000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司、被告翁代华于本判决发生法律效力后十日内，支付原告李斌货款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交5200元），由被告重庆市巴味轩食品开发有限公司、被告翁代华负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李斌5200元，向本院交纳5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨恩训
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2337号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原国景科劲家具有限公司，住所地太原市晋源区晋源东街1幢1层，注册号：140XXXXXXXX4130。
法定代表人梁爱莲，职务不详。
被告太原市唐晋沙发家俱有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇东街，组织机构代码：70102XXXX。
法定代表人侯顺清，总经理。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告太原国景科劲家具有限公司（以下简称”国景科劲公司”）、被告太原市唐晋沙发家俱有限公司（以下简称”唐晋沙发公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛、人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军、被告唐晋沙发公司的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼。被告国景科劲公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2008年3月27日，原告与被告国景科劲公司签订《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款期限自2008年3月27日至2009年3月26日止，借款用途为购买家具，利率为月息14.3175‰，逾期贷款罚息日利率为7.15875?。同日，被告唐晋沙发公司与原告签订《保证担保借款合同》一份，对被告国景科劲公司的借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告国景科劲公司向原告申请展期，借款金额为500000元，利率为月息10.35‰，逾期加收罚息为贷款展期利率水平上加收50%，展期期限为2009年3月26日至2010年3月25日。2008年3月27日，原告履行了放贷500000元的义务，合同期限届满被告国景科劲公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告国景科劲公司返还原告本金500000元、利息545510元（截至2016年1月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告唐晋沙发公司对上述债务承担连带责任；3、被告国景科劲公司、被告唐晋沙发公司承担本案诉讼费。
被告国景科劲公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
被告唐晋沙发公司辩称，原告在法定期限内没有对担保人进行催款，只办过展期手续，所以我方担保责任已经灭失，我方不应承担任何责任。
经审理查明，2008年3月27日，原告（贷款人）与被告国景科劲公司（借款人）签订编号为农信借字[2008]第4002号《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款期限自2008年3月27日至2009年3月26日止，借款用途为购买家具，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2009年3月26日前归还全部贷款本息。贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所签订的保证合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了双方的其他权利义务条款。
2008年3月27日，原告作为贷款人与被告唐晋沙发公司作为保证人、被告国景科劲公司作为借款人签订一份农信保借字[2008]第4002号《保证担保借款合同》一份，合同约定，贷款种类为流动资金，借款用途为购家具，借款金额500000元，借款期限自2008年3月27日至2009年3月26日止，贷款利率14.3175‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之7.15875计收利息。还款方式为货币资金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2008年3月27日，原告向被告国景科劲公司发放贷款500000元。2009年3月26日，被告国景科劲公司、被告唐晋沙发公司向原告申请展期，利率为月息10.35‰，逾期加收罚息为贷款展期利率水平上加收50%，展期期限为2009年3月26日至2010年3月25日。展期期满后，被告国景科劲公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年12月1日，原告向被告国景科劲公司送达催收贷款通知书一份。截至2016年1月21日，被告国景科劲公司尚欠原告本金500000元、利息及罚息共545510元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年4月14日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份、展期还款申请书一份、《保证担保借款合同》一份、借款契约一份、催收贷款通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告国景科劲公司、被告唐晋沙发公司分别签订的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、展期还款申请书均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告国景科劲公司发放借款500000元，被告国景科劲公司在借款期满后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告国景科劲公司归还借款本金500000元、截至2016年1月21日的利息及罚息共545510元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告唐晋沙发公司自愿向原告提供担保，保证期限最终确定为2010年3月26日至2012年3月25日，原告未提交证据证明在此期间向被告唐晋沙发公司主张过权利，故被告唐晋沙发公司的保证期间已过，被告唐晋沙发公司的保证责任免除。被告国景科劲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原国景科劲家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金500000元。
二、被告太原国景科劲家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年1月21日的利息及罚息共计545510元。
三、被告太原国景科劲家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社500000元借款本金自2016年1月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息15.525‰计算的利息及罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元（原告已预交），由被告太原国景科劲家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武朝霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16372号
原告：范怀东，男，1976年10月2日出生，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：于国清，男，1969年10月7日出生，职业不详，住北京市平谷区。
原告范怀东与被告于国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告于国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告于国清在北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元801向我借款人民币20000元，按约定被告应于2016年6月3日还清借款。我认为，被告从我处借款依法应当承担还款义务。为保护我的合法民事权益，特诉至法院。
被告于国清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告于国清向原告范怀东借款并出具借条一张，借条内容载明：“今向范怀东借到人民币贰万元正，￥：20000元正，借期1个月。借款人：于国清×××2016.5.4”。同日，原告范怀东通过其名下的中国建设银行账户向被告于国清转账17000元，并诉称剩余3000元是通过现金方式给付被告于国清，且被告于国清出具收条一张，载明：“今收到范怀东通过建设银行转账人民币壹万柒仟元正.￥：17000元正.收款账户：于国清（建设银行）账号：×××.收到现金：叁仟元正.￥：3000元正。共计：贰万元正”。庭审中，原告范怀东称被告于国清至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告范怀东提交的借条、收条及银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告于国清作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故对原告范怀东要求被告于国清偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于国清于本判决生效后十日内偿还原告范怀东借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
代理审判员 李玮唯
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 然
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初96号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人付玉华，女，1978年6月18日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2017年6月7日被建始县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人付玉华犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人付玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控：2016年上半年，被告人付玉华将其在路边采摘的毒品原植物罂粟（俗称“鸦片”）种子携带至家中存放。2016年10月，被告人付玉华在自家农田中将上述罂粟种子种植。建始县公安局红岩派出所获悉该情况后于2017年5月3日将被告人付玉华种植的罂粟铲除销毁。经现场清点，被告人付玉华共种植罂粟1960余株。
上述事实，被告人付玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、朱某的证言笔录，鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，公安机关出具的查获经过说明，农村土地承包合同，预缴罚金票据，被告人付玉华的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付玉华非法种植毒品原植物罂粟1960余株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并�悔罪表现，可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人判处拘役并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付玉华犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年八月一日
书记员 王 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4414号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：饶小兰，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告饶小兰劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十七日
书记员 洪 婷
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审268号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人杜三元。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]296号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人杜三元未经批准，于2013年11月8日擅自动工占用小淹镇老安村稻田132㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2014]296号《行政处罚决定书》，没收被执行人杜三元在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]296号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十一月十五日
书记员 谌 喜
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执375号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人周解生，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初320号刑事判决书关于被执行人周解生罚金纠纷一案中，要求被执行人周解生缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人周解生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月二十七日
书记员 资运芽
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢159号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人付某浩、郭某群：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人付某浩、郭某群征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人付某浩、郭某群已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢159号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初178号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人李某才，男，1987年6月18日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月18日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年11月15日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
辩护人黄健，广西辉彪律师事务所律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李某才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人李某才及其辩护人黄健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日20时许，巫某（已判刑）伙同梁某福（另案处理）驾驶一辆银色面包车到都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸小区18栋3单元门前盗走黄某的一辆红色雅马哈牌男式摩托车，后巫某将该车以3000元的价格卖给来宾市兴宾区的刘某（另案处理），之后刘某又将该车转卖给被告人李某才。都安瑶族自治县公安局破案后已追回该被盗车辆发还被害人黄某。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价值人民币8802元。
另查明，2016年11月15日15时许，被告人李某才到来宾市公安局迁江派出所投案自首。
上述事实，被告人李某才及其辩护人黄健在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押摩托车照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明、扣押清单、刑事判决书；证人巫某、刘某的证言；被害人黄某的陈述；被告人李某才的供述和辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某才明知是赃物仍予以购买，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某才自动投案，如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年××月××日
书记员 韦柱成
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民初38号
原告（反诉被告）：山东富伦钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲，董事长。
被告（反诉原告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然四路303栋4楼。
法定代表人：古少明，董事长。
原告山东富伦钢铁有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告山东富伦钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按期足额补交案件受理费。反诉原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在七日内交纳反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东富伦钢铁有限公司撤回起诉、反诉原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤回反诉处理。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月十三日
书记员 曹一平
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1441号
原告：罗艳朋，男，1987年9月27日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告罗艳朋与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳朋的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗艳朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7983元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资7983元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告罗艳朋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗艳朋劳动报酬7983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔娅娅
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1073号
原告：臧祥豪，男，1973年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中海实业公司观海花园酒店。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：潘洁华，董事长。
委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳亚兰，北京德恒律师事务所律师。
原告臧祥豪与被告中海实业公司观海花园酒店劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案。原告臧祥豪于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧祥豪撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告臧祥豪负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年六月十五日
书记员 迟卓林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第640号
上诉人（原审原告）张金祥。
被上诉人（原审被告）张金山。
被上诉人（原审被告）邵振凤。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
上诉人张金祥与被上诉人张金山、邵振凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月13日作出（2015）滨汉民初字第2118号民事判决。宣判后，上诉人张金祥不服，提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张金祥，被上诉人张金山，被上诉人邵振凤及其委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张金山与被告邵振凤曾系夫妻关系，对被告张金山在作为案外人天津市天发精细化工有限公司（以下简称天发公司）股东时因虚假出资而在虚假出资118000元范围内对天发公司欠付原告的债务承担给付责任，该部分债务被认定为夫妻共同债务，被告邵振凤亦被列为被执行人。现张金祥起诉，请求：1依法确认被告张金山、邵振凤侵占天发公司富康轿车一辆，价值156000元由二被告共同偿还；2、依法确认被告张金山侵占天发公司桑塔纳时代超人轿车一辆价值180000元，由被告张金山负责偿还。
原审法院认为，涉案车辆权属问题系原告的诉请是否成立的前提条件，本案中原告仅依据案外人天发公司出具的未加盖公章的说明确认涉案两辆汽车的权属为案外人天发公司所有，鉴于该证据形式上存在瑕疵，仅凭该证据无法确认涉案两辆汽车的归属。但结合被告张金山的当庭陈述，可以确定牌照号为津A×××××号桑塔纳时代超人轿车确系登记在案外人天发公司名下，虽被告张金山辩称该车系其个人财产，只是登记在案外人天发公司名下，但因被告张金山未举证证实其主张，对该主张不予采信。而对于本案中富康轿车的权属，在被告未有自认的情况下，原告仍需补充其他证据予以佐证，但原告并未举出其他证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。基于上述对涉案车辆权属问题的分析，对于原告的第一项诉讼请求，因原告无法证明富康轿车确系案外人天发公司所有，依据被告张金山出具的买车经过，作为案外人天发公司的股东，其虽然对该车进行处分，但在无法确认该车系案外人天发公司的财产的前提下，被告张金山的行为不存在损害公司债权人利益的情形，而被告邵振凤亦不存在与被告张金山共同侵占财产的情形。故对原告的第一项诉讼请求不予保护。对于原告的第二项诉讼请求，牌照号为津A×××××号桑塔纳时代超人轿车可确定登记在案外人天发公司名下，作为特殊的动产，一般情况其权属应当以登记公示为准，即车辆所有权应当属于案外人天发公司，由公司进行支配，但作为案外人天发公司股东的被告张金山是否对该车进行处分，原告仅依据案外人天发公司提供的形式上存在瑕疵的说明，其记载内容的真实性无法予以确认，无法直接证实被告张金山对津A×××××号桑塔纳时代超人轿车存在侵占行为，对此原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的第二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张金祥的诉讼请求。案件受理费40元由原告张金祥负担。
原审法院判决后，上诉人张金祥不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。理由是：张金山在调查笔录中承认分得天发公司的小轿车，上诉人在原审提交的证据虽未加盖天发公司公章，但应当予以认定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张金山答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：富康轿车与天发公司无关，桑塔纳轿车是我个人财产，2000年汉沽法院就已经对天发公司的财产进行了认定，而且将天发公司的全部财产都没收到汉沽法院内。
被上诉人邵振凤答辩认为，不同意上诉人的诉讼请求，同意维持原判。邵振凤并非天发公司股东，不存在损害债权人利益问题，邵振凤主体不适格；邵振凤也没有得到8.6万元车款，事实不成立。
二审中，上诉人张金祥提交了调查笔录一份，证明张金山认可分到两辆车和还30万元债务。经庭审质证，被上诉人张金山对笔录的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，当时我是说把两辆车给我了，一辆是柴油平头货车，一辆是津A×××××号桑塔纳车，货车是公司的，原汉沽法院执行庭将该货车扣下拍卖了，但津A×××××号车经执行庭核实系我个人名下财产，富康车是金山原料有限公司的，不是天发公司的。被上诉人邵振凤表示不知情，没收到过8万元。
庭后，被上诉人张金山提交了津A×××××号桑塔纳车的购买发票、完税证、保险单、技术检查证，用以证明该车系张金山个人财产。天发公司向本院提交了证明材料一份，写明原汉沽法院执行庭核实天发公司财产情况时，张金山的桑塔纳轿车当时执照写在天发公司名下，故张景信将其列入了公司财产，后经执行庭和张景信到天津市车辆管理所调查核实发现，津A×××××号桑塔纳车是张金山个人的。经质证，上诉人张金祥对以上证明内容不予认可，为反驳该证据，上诉人张金祥又提交了从原汉沽法院调取的另案开庭笔录和柴油平头货车及津A×××××号桑塔纳车的发票，用以证明在另案庭审中多次提及桑塔纳轿车系天发公司的财产。被上诉人张金山对张金祥的证明目的不予认可，认为没有说明车是公司的，有的笔录中还说了车不是公司的，当时是股东之间发生纠纷，只是个人陈述，没有判决认定，没有效力；且两份车辆发票抬头不一致，货车购货单位写的是天发公司，桑塔纳车写的是我个人，更说明桑塔纳车是我个人的。被上诉人邵振凤对于张金山和天发公司提交的证据没有异议，对于上诉人张金祥提交的笔录认为对另案不清楚，但原、被告陈述不一致，不能作为证据使用。
本院认证认为，各方当事人提交的证据真实性本院予以认定，被上诉人张金山和天发公司提交的证据能够证明车辆归属情况，本院予以认定，上诉人张金祥提交的调查笔录和开庭笔录不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人作为股东及其配偶是否实施了侵占公司财产损害公司债权人利益的行为。本案上诉人张金祥上诉主张被上诉人张金山曾将天发公司的两辆车处置，属于侵占天发公司财产，对此本院认为，关于第一辆富康车，上诉人张金祥不能举证证明该车系天发公司所有，故其主张张金山处分该车侵占公司财产缺乏依据，本院不予支持。关于第二辆桑塔纳车，该车虽然登记在天发公司名下，但张金山已经举证证明该车系其个人所有，天发公司亦确认了该车为张金山个人财产，上诉人张金祥主张该车系天发公司财产亦缺乏相应依据予以证实，本院对上诉人张金祥该上诉主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张金祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2696号
原告：占辉，女，1985年3月12日出生，汉族，目前无业，住江西省上饶市信州区。
被告：姚盛明，男，1967年4月19日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区（现羁押在江西省永桥强制隔离戒毒所）。
原告占辉与被告姚盛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占辉、被告姚盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金现金人民币19万元及利息0.76万元（利息从2016年4月25日按月利率1%暂计算至起诉之日，之后利息按每月1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，占辉放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年1月至4月25日向原告借款现金人民币19万元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催讨未果后诉至法院。
被告姚盛明承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应该支付。
本院认为，被告姚盛明承认原告占辉在本案中主张的事实，故对原告占辉主张的事实予以确认。原告占辉诉请被告姚盛明立即偿还借款本金人民币19万元，于法有据，本院予以支持；虽然借条上有未按期归还借款按银行利息计算的约定，但原告占辉放弃要求被告姚盛明支付利息的诉讼请求，原告占辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告姚盛明在本判决生效后十日内一次性偿还原告占辉借款本金人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,252元、减半收取计2,126元，由被告姚盛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾小宇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第01917号
原告刘影，女
委托代理人刘春福（原告之父），男
被告李希宝，男（未出庭）
被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人朱大明，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司三道沟乡支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘影诉被告李希宝、辽宁兴城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告刘影于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李铁民
代理审判员 王小杰
人民陪审员 杨 葳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 楠
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初679号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告周某，女，汉族。
本院于2017年3月13日立案受理了原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2009年8月经人介绍相识，2010年元月1日举行结婚仪式，2010年11月15日生长女王某乙，2013年元月20日生次女王某丙，2013年9月13日补办结婚登记手续。婚后两人经常因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生长女王某乙、次女王某丙由原告抚养。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告周某离婚；
二、婚生长女王某乙、次女王某丙由被告周某抚养，抚养费自理；
三、原、被告各人财产归各人所有，各人经手债务各自清偿；
四、双方再无其他争执。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 辛燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 张静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01682号
原告张某某，男，1979年5月25日出生，汉族。
委托代理人张林，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告刘某某，女，1981年4月3日出生，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张林、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2002年12月7日登记结婚，于2005年3月1日生育一子名张某甲。婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。特此诉请人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子张某甲由原告张某某抚养，被告刘某某每月给付生活费500元；诉讼费由被告承担。
原告张某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告及其子女常住人口登记卡复印件；3、原告警官证复印件；4、结婚证。
被告刘某某辩称，不同意离婚，与原告张某某夫妻感情并未破裂。
被告刘某某未提交证据。
原告张某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告刘某某无异议。本院审查认为，原告张某某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告张某某和被告刘某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告张某某与被告刘某某于2002年12月7日登记结婚，于2005年3月1日生育一子名张某甲。现原告张某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为：原告张某某与被告刘某某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告张某某起诉要求与被告刘某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告张某某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9208号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏玉亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏玉亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏玉亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，919.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，919.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2257号
申请执行人：尹忠金，男，1974年5月8日生，住昆明市五华区。
被执行人：文佳湘，男，1969年8月3日生，住昆明市西山区。
被执行人：孙雪峰，男，汉族，1977年10月24日生，住昆明市西山区。
申请执行人尹忠金与被执行人文佳湘、孙雪峰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初683号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行的财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4062号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王修文，男，该行职工。
被告：杨云铎，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨云飞(系被告杨云铎弟弟)，男，汉族，城镇居民。
被告：钟素芹，女，汉族，城镇居民。
被告：杨云飞，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杨云铎、钟素芹、杨云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王修文，被告杨云铎的委托诉讼代理人杨云飞、被告杨云飞到庭参加诉讼，被告钟素芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款300万元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司于2015年9月28日在原告行借款1笔300万元，由杨云铎、钟素芹、杨云飞提供连带责任保证，借款期限于2016年9月17日到期，并约定按月付息。借款人借款后未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼，使得原告方贷款产生风险，为维护原告权益，故诉至法院，由于临沂正科电子有限公司、临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司已被法院受理破产，原告已经向法院申报债权，法院已认可，现要求依法判令被告立即偿还在原告处借款300万元及利息，本案诉讼费由被告承担，以维护原告合法权益。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款数额及时间；流动资金借款合同1份证明借款情况；抵押合同2份、保证合同1份、身份证复印件4份计4页、营业执照2份、企业借款申请书、贷款申请书1份、临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司股东会申请贷款的决议1份、临沂正科电子有限公司股东会对外担保决议1份，证明担保情况。
被告杨云铎辩称，担保属实，没有异议。
被告杨云飞辩称，担保属实，没有异议。
被告钟素芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司于2015年9月28日在莒南县农村信用合作联社处借款3000000元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2015年9月28日，到期日为2016年9月17日，按照月利率9.57873‰计算利息，同时借款合同中约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。被告杨云铎、钟素芹、杨云飞为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。由于临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司在借款到期后未按照合同约定偿付本息且已破产，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年8月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金3000000元及剩余利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司订立的借款合同，与被告杨云铎、钟素芹、杨云飞订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。临沂临港经济开发区绿色家园食品有限公司在原告处借款现已逾期，仅支付利息至2016年12月20日，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息，被告杨云铎、钟素芹、杨云飞应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告杨云铎、钟素芹、杨云飞偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云铎、钟素芹、杨云飞于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，自2016年12月21日起计算至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杨云铎、钟素芹、杨云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初字29号
原告：通榆县杨三农资有限公司。
法定代表人：王素梅，经理。
委托代理人：孙跃文，男，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：张国义，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县杨三农资有限公司与被告张国义买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，2016年3月3日适用简易程序公开开庭审理，通榆县杨三农资有限公司的委托代理人孙跃文到庭参加诉讼，张国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通榆县杨三农资有限公司诉称：2014年12月1日，张国义在我处赊购化肥折合人民币3966.00元，并出具一份欠据，并约定月利率1.5分。后经多次催要，至今未付。故诉至法院要求张国义给付欠款3966.00元及利息。
张国义未答辩。
经审理查明：
2014年12月1日，张国义在通榆县杨三农资有限公司处赊购化肥折合人民币3966.00元，约定月利率1.5分，并出具一份欠据。
认定上述事实的证据有：
一份“欠据”。
根据通榆县杨三农资有限公司的诉讼请求，归纳本案涉及的主要的问题：张国义应否给付通榆县杨三农资有限公司3966.00元及利息？
本院认为：张国义应当给付通榆县杨三农资有限公司所欠货款3966.00元及利息。2014年12月1日，张国义在通榆县杨三农资有限公司处赊购化肥折合人民币3966.00元，通榆县杨三农资有限公司提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，张国义应予以偿还。另通榆县杨三农资有限公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张国义给付原告通榆县杨三农资有限公司欠款3966.00元及利息（从2014年12月1日起至还款时止按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元减半收取，由张国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年二月一日
书记员 宫亦铭
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终301号
上诉人（原审原告）候世中。
委托代理人赵磊。
被上诉人（原审被告）陇南市武都区人民政府。住所地：武都区城关镇人民路。
法定代表人肖庆康，该区区长。
委托代理人陈顺义，武都区国土资源局执法大队副队长。
委托代理人贾思云。
被上诉人（原审第三人）候曹中（曾用名候黑儿）。
上诉人候世中因诉陇南市武都区人民政府土地行政登记一案，不服定西市中级人民法院（2017）甘11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告候世中与第三人候曹中系异父异母的继兄弟关系。1990年原武都县人民政府在该县仓院村开展土地申报登记时，将当时由原告父亲、第三人及其母亲共同居住的房屋上的宅基地登记在第三人候曹中名下。2014年候曹中因原土地使用证遗失，于同年10月28日在《陇南日报》登报挂失后，申请补办，2014年12月11日，陇南市武都区人民政府给候曹中补办了武集用（2014）第03240038号集体土地使用证。2015年10月19日，候世中提起行政诉讼，请求判令被告撤销于2014年12月11日颁发给第三人候曹中的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证。
原审法院认为，被告给第三人办理土地登记的原始档案资料，即1990年2月18日编号为03240038的《土地登记表》、当天对该块土地的《勘丈笔录》、1990年3月1日仓院村村委会出具的仓院村宅基地权属来源证明材料及第三人候曹中提交的于1990年2月18日向武都县土地局交纳申报费、工本费的票据等证据证实，对本案争议土地进行初始登记及颁证的时间均在1990年。第三人现在持有的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证是由被告于2014年12月11日补办的，其土地地址、地号、面积、宗地图等内容与1990年的原始登记资料完全一致，补办时的土地权属来源证明文件也是1990年2月18日编号为03240038号的《集体土地登记表》。故被告于2014年12月11日给候曹中颁发的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证，并非2014年才进行的确权登记，应当认定被诉行政行为是1990作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的二十年的起诉期限，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回候世中的起诉。
上诉人候世中上诉称：一、一审法院认定事实错误，本案所涉土地的登记时间是2014年，并非1990年，一审认定原告超过起诉期限完全错误；二、一审法院没有从本质上审查本案，没有搞清楚涉案土地来源，被上诉人武都区政府未提供法定的证据来证明1990年给候曹中颁证事实的存在，就无法认定本案起诉期限已经超过。请求二审法院撤销一审裁定，撤销土地登记行为。
被上诉人陇南市武都区人民政府答辩称，一审法院认定“对本案争议土地进行初始登记及颁证的时间均在1990年。第三人现在持有的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证是由被告于2014年12月11日补办的，其土地地址、地号、面积、宗地图等内容与1990年的原始登记资料完全一致，补办时的土地权属来源证明文件也是1990年2月18日编号为03240038号的《集体土地登记表》”事实正确，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人候曹中答辩称，一审法院认定（2014）第03240038号土地权证系陇南市武都区政府为其遗失补办的事实清楚，本案超过法定起诉期限，且上诉人与涉案土地没有利害关系，不具备起诉资格，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人候世中的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人候世中起诉要求被上诉人武都区政府撤销于2014年12月11日颁发给候曹中的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证，认为被上诉人的错误登记行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益。本案的关键问题是审查涉案土地的初始登记行为是在1990年还是在2014年。对此，从1990年2月18日编号为03240038的《土地登记表》、当天对该块土地的《勘丈笔录》、1990年3月1日仓院村村委会出具的仓院村宅基地权属来源证明材料、第三人候曹中提交的于1990年2月18日向武都县土地局交纳申报费、工本费的票据等证据证实涉案土地的初始登记行为发生在1990年。另，第三人现在持有的武集用（2014）第03240038号集体土地登记审批表中，也证明涉案土地于1990年已经颁证，已遗失，经《陇南日报》挂失，现予补办，土地权属来源证明文件也是1990年2月18日编号为03240038号的《集体土地登记表》。综合以上事实和证据认定，对本案争议土地进行初始登记及颁证的时间均在1990年。故被上诉人武都区政府于2014年12月11日给候曹中颁发的武集用（2014）第03240038号集体土地使用证，并非2014年才进行的确权登记，应当认定被诉行政行为是1990作出的，原告于2015年10月16日提起的诉讼已超过不动产最长保护期限，不再受法律保护。一审裁定驳回上诉人候世中的起诉事实清楚，依据充分，结果正确，应予维持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 朵利民
代理审判员 张宏娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丁卫东
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初598号
原告章某。
被告刘某。
原告章某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周少波独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年按农村习俗请客后同居，未办理结婚登记手续，婚后生育一男三女。原、被告性格不合，自从到被告家，发现被告嫖赌逍遥，丢家不顾，夫妻感情建立不起来，自从2008年端午节过后两人分居到现在，特请求法院判决解除原、被告的同居关系，共生子女由原告抚养至独立生活为止，由被告负担子女抚养费。
被告刘某未进行答辩，未向法庭提供证据。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据材料：
一、原告的身份证原件及家庭户口簿复印件；
禾斛岭场郊社区出具的证明一份，拟证明原、被告未办理结婚登记。
三、申请三个孩子刘美霞、刘美玲、刘美道到庭作证。
原、被告的大女儿刘美霞到庭作证时说，她现在外地打工，已独立生活，弟弟刘小道也独立生活。爸、妈夫妻感情不好，经常争吵打架，靠妈妈养家糊口，爸爸什么活都不干。他们已经分居五六年了，妈妈是被爸爸赶出家门的，每次他们争吵都是这样的。爸爸怀疑妈妈在外打工期间有外遇，其实我妈妈是没有这种事情，反而是我爸爸在外乱搞，还传染到了性病，还找妈妈拿钱治病。妈妈交了生活费给小学校长，负责妹妹的生活，中饭一般在学校跟老师一起吃，早、晚上两个妹妹在家自己搞饭吃，洗衣服，平时自己照顾自己。生活、学习费用是是由妈妈提供的。她要求二个妹妹都由妈妈来抚养。因为爸爸对家里不负责任，爸爸还说要把两个妹妹卖掉。
原、被告的二女儿刘美玲今年12周岁，她到庭作证时说，爸妈感情不好，经常争吵打架，经常把我妈妈赶出去。他们已经分居五六年了。她现在平时和妹妹在家自己照顾自己，中饭在学校跟老师一起吃，早、晚自己做饭吃，自己照顾自己。生活费都是由妈妈提供。爸妈要分开的话，她愿意跟随妈妈生活，因为妈妈对她好，跟爸爸的话，他有可能会把她卖掉。
原、被告的三女儿刘美道今年10周岁，她到庭作证所说跟二女儿刘美玲所说的基本相同，她愿意跟随妈妈生活，因为妈妈对她好点，爸爸对她不好。爸爸在家不干活，没有收入。
本院受理该案后，本院依法向被告所在村的村干部刘少华进行了调查，并制作一份调查笔录，以说明原、被告夫妻感情不好，四个孩子有二个独立生活，还有二个女孩还在读书。在本院对被告本人询问笔录中，被告承认原、被告未办结婚证，分居了5年，但不同意“离婚”，他要求抚养二个小女孩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年按农村习俗请客后同居，未办理结婚登记手续，年月日生育女孩，叫刘美霞，年月日生育男孩，叫刘小明，年月日生育女孩，叫刘美玲，年月日生育女孩，叫刘美道。刘美霞、刘小明已独立生活，刘美玲、刘美道在八圩村小学读书，生活、学习费用基本由原告提供。原、被告因感情不和，已分居5-6年时间。共同财产有一幢三棚二间一层的楼房。原告于2016年3月向本院起诉，要求孩子由其抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告按农村习俗请客后便开始同居生活，至今未办理结婚登记，原、被告属于同居关系，而不是婚姻关系，对同居关系法律不予保护。本案所要解决的是，同居关系的子女抚养问题。原、被告生育的四个孩子二某，不存在抚养问题，二个小女儿刘美玲、刘美道还在小学读书，应当解决抚养问题。刘美玲、刘美道均已满10周岁，是限制民事行为能力人，有一定的认知和判断能力，她们当庭表示愿意跟随原告生活，本院应予采纳。法律规定父母对子女均有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。参照2014年江西省农民人均消费支出为7548元／年，考虑非婚生女孩刘美道已年满10周岁、刘美玲已年满12周岁，对刘美道的抚养费，被告应承担87548÷2=30192元，对刘美玲的抚养费，被告应承担67548÷2=22644元。对于财产问题本不是本案解决的范围，但原告当庭表示，同居期间的房屋财产，原告应分得的部分，原告同意赠与儿子刘小明所有，但要求儿子及被告不得出卖，这是原告对自己财产权利的处分，本院予以尊重。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告章某与被告刘某非婚女孩刘美玲、刘美道均由原告抚养至独立生活时止，被告一次性给付原告两个女儿的抚养费52836元，限本判决书生效之日起一个月内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一六年四月五日
书记员 李子振
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01256号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人薛正勇，经理。
委托代理人江和军，男，该公司员工。
被告查玉芳。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告查玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄梦姣
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00095号
上诉人（原审原告）：李超。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆仁房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区荆江村六组（武德路1号）。
法定代表人：任少金，该公司执行董事。
上诉人李超因与被上诉人荆州市荆仁房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人李超以双方已就民事争议达成和解协议，且被上诉人已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李超申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益，没有侵害他人合法权益，没有违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李超撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传益
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈雅丽
重庆市璧山区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02897号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），地址：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告何涛，男，汉族，1969年3月1日出生，住重庆市璧山区。
被告罗敏，女，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）与被告何涛、罗敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托代理人何德君与被告罗敏到庭参加了诉讼，被告何涛本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物业公司诉称，被告系瀚恩阳光小区业主，并与物业公司签订了物管公约。该公约约定每月物管费按0.5元／平方米计算，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2011年7月至2013年10月的物管费1993.6元至今未交。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决，1、被告给付原告物管费1993.6元（包含每月5元的公摊费），滞纳金1000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审后原告向本院申请放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
被告何涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告罗敏辩称，房屋漏水，物管公司从来未维修过，被告的自行车被盗，物管公司也未尽到义务，故不同意支付物管费。
经审理查明，2004年8月2日原�与邓利芳就瀚恩阳光小区XXXX房屋签订了《瀚恩阳光业主公约》，双方约定多层的物业管理服务费0.5元／平方米／月，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务。经查，现璧山区璧城街道兴旺路9号瀚恩阳光小区俊苑B栋2-602房屋的业主为二被告，房屋面积132.37平方米，每月应当支付的物管费为66.19元。
另据被告罗敏庭审中陈述，二被告系夫妻关系，系从邓利芳处购买了璧山区璧城街道兴旺路9号瀚恩阳光小区俊苑B栋2-602房屋，与原告之间存在物业服务关系，并陈述其从2007年入住起一直有交物管费，2011年交了半年的物管费，从2011年7月份开始就没有继续交纳物管费，如果物管公司把漏水问题解决了及自行车被盗给个说法就同意支付物管费。经查，被告从2011年7月至2013年10月，合计28个月，共欠原告物业管理服务费1853.32元。
上述�实，有原、被告双方的当庭陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、公司名字变更情况、催收单照片、产权查询表、照片、报案回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照《瀚恩阳光业主公约》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费。被告提出房屋漏水问题，但被告未举证证明房屋漏水系原告造成或者房屋漏水问题的解决系原告的物业服务范围，另被告也未举证证明原告对其自行车被盗负有责任，故对被告辩称的要求原告把房屋漏水问题解决了及自行车被盗给个说法就同意支付物管费的意见不予支持。综上所述，原告请求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持，经查被告实际未支付的物业管理服务费为1853.32元，原告主张的公摊费因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何涛、罗敏在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司物业管理服务费1853.32元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何涛、罗敏负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄建欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2008号
上诉人（原审原告）绍兴潘德砂洗有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇前双盆村。
法定代表人施永高，总经理。
被上诉人（原审被告）袁东友。
委托代理人（特别授权代理）孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴潘德砂洗有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告员工。2014年7月20日，被告在工作中不慎受伤，被送医治疗，共住院治疗34天。住院期间的医疗费原告已支付。出院后被告门诊治疗，花费医疗费180元。2015年1月12日，经绍兴市人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2015年3月27日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成劳动能力障碍程度捌级，被告支出鉴定费300元。原告一直未给被告缴纳工伤保险。被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告赔偿工伤保险待遇。该委于2015年7月1日作出仲裁裁决，裁定被告与原告的劳动关系解除；原告支付给被告医疗费180元、停工留薪期工资16433元、一次性伤残补助金40799元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院伙食补助费510元、护理费2298元、鉴定费300元、交通费100元。原告不服上述裁决，遂成讼。
原审法院认为：原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求解除与被告的劳动关系，且被告也提出同样的请求，故符合法律规定，该院予以准许。被告之伤构成工伤及劳动功能障碍程度为捌级，其有权享受工伤保险待遇。原告认为被告的工伤认定及劳动能力鉴定违反程序，但未能提供有效的证据，故不予采信。因原告未给被告缴纳工伤保险，故原告应支付给被告相应的工伤保险待遇。被告坚持仲裁裁决的待遇，而该仲裁裁决的待遇认定未超过法律规定的范围，故该院予以准许。其中停工留薪期的工资计算依据，因原告作为用人单位未能明确被告的工资情况也未能提供证据，故可依照被告的意见，参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告绍兴潘德砂洗有限公司与被告袁东友的劳动关系解除；二、原告绍兴潘德砂洗有限公司支付给被告袁东友医疗费180元、停工留薪期工资16433元、一次性伤残补助金40799元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院伙食补助费510元、护理费2298元、鉴定费300元、交通费100元，合计117054元，此款于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告绍兴潘德砂洗有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告绍兴潘德砂洗有限公司负担。
上诉人绍兴潘德砂洗有限公司不服原审判决，提出上诉称：被上诉人致伤后，在认定工伤、功能障碍鉴定、仲裁裁决等阶段，程序严重违规。在此期间，上诉人从未收到过上述一系列程序上的通知和法律文书，就工伤决定书为例，上诉人提交的工伤决定书落款时间为2015年1月12日，功能障碍鉴定时间（发票）为2015年2月12日，仅隔30天，如此“高效办事程序”足以看出办案人员藐视法律，办案不公。一审法院纵容仲裁裁决，偏袒上诉人，从而作出错误的判决。综上，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人袁东友答辩称：被上诉人于2014年6月20日到上诉人处上班。7月20日晚6点在操作时被机岗水喷出烫伤，后送绍兴第二医院医治，于2014年8月23日带药出院。2015年1月12日，经绍兴市人力资源和社会保障局认定被上诉人之伤为工伤。2015年3月27日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人之伤构成劳动能力障碍程度捌级。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人绍兴潘德砂洗有限公司主张被上诉人的工伤认定、劳动能力鉴定违反程序，仲裁裁决存在程序不当，上诉人应对其主张提供相应证据予以证明，然上诉人在一审、二审中均未能提供充分有效之证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人提出的该上诉意见不予采信。原审法院根据被上诉人袁东友的劳动功能障碍程度，对被上诉人依法享受的工伤保险待遇所作认定，并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴潘德砂洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第75号
原告吴梦霏，女，2010年5月9日出生，壮族，广西天等县人，百色市幼儿园学生，现住广西百色市右江区。
法定代理人梁晓莉，女，1978年12月28日出生，壮族，广西靖西县人，现住广西百色市右江区，系原告之母亲。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
被告吴少宁，男，1975年2月24日出生，壮族，广西百色市人，原住广西百色市右江区，系原告之父亲。
原告吴梦霏诉被告吴少宁抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员农慧适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，书记员谭雯心担任法庭记录。原告吴梦霏的法定代理人梁晓莉及委托代理人黄晋宁，被告吴少宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦霏诉称，原告的法定代理人梁晓莉与被告吴少宁于2012年8月20日，由广西百色市右江区人民法院判决离婚，并判决原告随母亲梁晓莉生活，被告吴少宁每月支付300元生活费，医疗费、教育费凭发票各负担一半。原告母亲与父亲离婚后，由于母亲梁晓莉工资低，而现物价高，原告的生活用品等各种费用开支已超出原判决被告每月支付原告生活费300元的需求，梁晓莉工资收入不足以支付原告以及其他各项生活开支，为此，原告起诉请求：1、被告吴少宁自2014年8月起将原来支付原告生活费300元增加至600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴少宁辩称，被告不同意原告诉请的自2014年8月起将每月支付原告生活费300元增加至600元。理由是：现被告无固定职业、收入，无固定住所，生活不稳定。且离婚后，由于被告父母接连生病住院治疗，直到病故，已花光了被告所有的积蓄，并欠下债务。右江区人民法院判决梁晓莉与被告离婚时，判决由被告每月支付原告生活费300元，医疗费、教育费各负担一半。因此被告每月实际平均已付给原告抚养费600元，再加上被告自己的日常开支，如果再将生活费增加到600元，被告实难负担，为此请求法院维持原判，由被告支付给原告生活费300元，医疗费、教育费和原告监护人梁晓莉共同负担。并由原告监护人负担本案诉讼费。
经审理查明，原告吴梦霏系梁晓莉与被告吴少宁的婚生女儿，2012年8月20日，百色市右江区人民法院作出（2012）右民一初字第435号民事判决，准许梁晓莉与吴少宁离婚；原告随母亲梁晓莉生活，由被告吴少宁从2012年8月起每月支付女儿生活费300元，教育费、医疗费凭有效发票由梁晓莉与被告吴少宁各负担一半，至原告独立生活止。现原告以物价上涨，其母亲收入低，不足以支付其各项生活开支，被告吴少宁系百色安顺商贸有限公司的股东，其有能力承担增加给付原告抚养费能力为由，诉至法院，请求依法判令：由被告吴少宁自2014年8月起将原告生活费由原来每月300元增加至每月600元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2012）右民一初字第435号民事判决书、电脑咨询单以及原、被告庭审中陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后，子女不跟随生活的一方负有支付子女生活费的义务。子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在本案中，原告的母亲梁晓莉与被告吴少宁于2012年8月20日离婚，被告从2012年8月起每月给付原告的生活费300元。现随着原告的成长，物价的提高以及当地生活水平的提升，原告的消费支出也随之增加。原判决由被告支付原告每月300元的生活费已不能维持原告的实际生活水平，因此，原告请求被告增加支付每月生活费数额，本院予以支持。被告辩解其无固定收入、无固定住所，并且尚有债务未偿还等理由，均不能成为其不予增加给付女儿生活费的正当理由，因此，本院对其辩解不予采信。但原告所请求增加的生活费数额应当客观、适当、合理。鉴于原告未能提供被告有固定收入的证据，其提供的被告系百色安顺商贸有限公司的股东，该证据尚不能证实被告的实际收入情况，因此，本院综合本案实际情况，结合当地生活水平，由被告每月支付原告生活费500元较为合理。因原告系2014年12月起诉要求增加生活费，故对原告要求从2014年8月起增加生活费的诉请，本院不予支持，应从原告主张诉讼权利之日起算。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第11条、第12条、第18条之规定，判决如下：
被告吴少宁自2014年12月份起每月支付原告吴梦霏生活费500元至原告吴梦霏独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴少宁负担。
上述应付款项，义务人应按本判决确定的期间履行给付金钱义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款—中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农 慧
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭雯心
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2545号
原告：梅刚，男，1981年11月24日出生，住宁国市。
被告：邵燕锋，男，1980年9月23日出生，住宁国市。
原告梅刚诉被告邵燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告梅刚到庭参加诉讼，被告邵燕锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梅刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵燕锋立即偿还原告梅刚借款人民币20000元及利息（利息自2014年7月5日起至判决确定给付之日按宁国农村商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2014年7月5日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，原告将其从银行贷款而来的20000元出借给被告，约定借款期限二个月、利息按银行贷款利息计算。借款到期后，被告分文未付，经原告催要未果。
被告邵燕锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，被告邵燕锋因资金周转向原告梅刚借款人民币20000元，原告将其从银行贷款而来的20000元出借给被告，约定借款期限二个月，由被告向原告出具了借条。借条内容“今借到，梅刚人民币（大写）贰万元整（￥：20000.00），事由：周转二个月，具条人：邵燕锋，2014年7月5日”。借款到期后，被告邵燕锋分文未付，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邵燕锋因资金困难向原告梅刚借款人民币20000元并出具了借条，双方之间形成了合法明确的债权债务关系。对原告要求判令被告按宁国农村商业银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方在借据中没有约定借期内的利息，也未约定逾期利率，而原告诉称的利息约定又无证据支持，按照有关规定，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，本院相应予以支持。被告邵燕锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵燕锋于本判决生效之日起十日内偿还原告梅刚借款人民币本金20000元及利息（利息自2014年9月5日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告梅刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邵燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一六年八月十九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1604号
原告陈家恒。
委托代理人李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
被告中建一局集团第六建筑有限公司，住所地石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，该公司总经理。
委托代理人王巍，该公司员工。
委托代理人杨丽，该公司员工。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，该公司董事长。
委托代理人石毕红，该公司员工。
第三人唐山市瑞泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区工业园区吉祥北路8号。
法定代表人张秀岭，该公司董事长。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
本院在审理原告陈家恒诉被告中建一局集团第六建筑有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、第三人唐山市瑞泰房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈家恒负担。
审 判 长 王 彦
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02182号
上诉人（原审原告）：卜晓坤。
委托代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市兴顺商贸中心。
投资人：洪程，该单位经理。
委托代理人：杨连玉。
上诉人卜晓坤与被上诉人沈阳市兴顺商贸中心劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年8月10日作出（2015）沈铁西民四初字第996号民事裁定。宣判后，卜晓坤不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员刘晶、孙晓娟参加的合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人卜晓坤于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人卜晓坤撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卜晓坤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一五年十月十日
书记员 权红霞
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
????????
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1943号
原告：贾庭臣，男。
被告：陈光荣，男。
本院在审理原告贾庭臣与被告陈光荣宅基地使用权纠纷一案中，原告贾庭臣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾庭臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾庭臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾庭臣负担。
审判员 毛莹婷
二〇一七年六月十九日
书记员 乔沁玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6239号
原告：刘光华，男，1973年3月2日出生，汉族，经商，家住江西省高安市。
委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：苏培福，男，1986年11月28日出生，汉族，经商，家住晋江市。
原告刘光华与被告苏培福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，被告苏培福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于厦门市思明区，本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告苏培福住所地为晋江市，其未提供证据证明其经常居住地位于福建省厦门市思明区，被告苏培福的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏培福对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告苏培福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对�辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5017号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，理事长。
住所地：河南省南阳市新华东路****号。
委托代理人：买磊，男，1979年11月15日出生，汉族，信用社员工。
被告：陆广范，女，1974年8月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李文平，男，1976年3月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：王廷朋，男，1965年1月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现住南阳市。
被告：杨东，男，1970年4月26日出生，汉族，家住南阳市卧龙区，工作单位南阳市卧龙区七里园乡边庄小学。
被告：韩春杰，女，1973年9月6日出生，汉族，家住南阳市卧龙区，工作单位南阳市卧龙区七里园乡边庄小学。
被告：邓舟前，男，1990年4月3日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住宛城区。
被告龚广磊，男，1975年5月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告陆广范、李文平、王延朋、杨东、韩春杰、邓舟前、龚广磊金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王清冉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初5017号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，理事长。住所地：河南省南阳市新华东路****号。委托代理人：买磊，男，1979年11月15日出生，汉族，信用社员工。被告：陆广范，女，1974年8月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李文平，男，1976年3月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王廷朋，男，1965年1月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现住南阳市。被告：杨东，男，1970年4月26日出生，汉族，家住南阳市卧龙区，工作单位南阳市卧龙区七里园乡边庄小学。被告：韩春杰，女，1973年9月6日出生，汉族，家住南阳市卧龙区，工作单位南阳市卧龙区七里园乡边庄小学。被告：邓舟前，男，1990年4月3日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住宛城区。被告龚广磊，男，1975年5月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现住宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告陆广范、李文平、王延朋、杨东、韩春杰、邓舟前、龚广磊金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴红军二〇一七年十二月二十八日书记员  王清冉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05831号
原告王冲。
原告郭剑。
委托代理人王冲。
被告翟国政。
被告西安西福房地产有限公司。
法定代表人伍春荣。
本院在审理原告王冲、郭剑诉被告翟国政、西安西福房地产有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告王冲、郭剑于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲、郭剑自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冲、郭剑撤回起诉。
本案案件受理费4667元，原告王冲、郭剑已预交，减半收取2333.5元，由原告王冲、郭剑承担。
审判员 马 越
二〇一四年十二月十日
书记员 孙梓萌