上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22103号
原告工银安盛人寿保险有限公司。
法定代表人孙持平。
委托代理人杨岷。
委托代理人董佳劼。
被告莫永飞。
原告工银安盛人寿保险有限公司与被告莫永飞保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由本院审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工银安盛人寿保险有限公司的委托代理人杨岷、董佳劼，被告莫永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工银安盛人寿保险有限公司诉称，2006年9月，王首芳与其签订了《保险代理人合同》，代理其开展保险业务。签约时，被告曾作为王首芳的保证人，向其提供了《个人业务保险人保证书》。承诺：若因被保证人挪用、侵占、毁损或以其他任何手段侵害、亏欠贵公司客户的保险费、钱款财产或其他任何利益，本人愿意承担连带责任。2007年3月，王首芳代理其与李华签订了《金盛全方位保险》合同，期交保费人民币（以下币种相同）5，006.50元，后李华又分四次追加保费共计120，000元。2009年3月至2010年5月，王首芳分8次假冒李华的名义办理了保险合同投资账户价值提取手续，共领取105，174.09元并据为己有。2014年8月29日，上海市浦东新区人民法院判决其返还李华保险合同投资账户价值款105，174.09元，并承担诉讼案件的鉴定费17，500元和案件受理费2，403元。故诉至来院要求被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失125，077.09元。案件受理费由被告承担。
被告莫永飞辩称，对原告所述无异议。与被保证人王首芳系夜校同学时认识，王首芳系外地人，保险公司需要当地人做担保，被告觉得其很上进就给他做了担保。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、《保险代理人合同》一份，以证明王首芳于2006年与其签订代理合同，代理其开展保险业务；
2、《个人业务保险代理人保证书》等担保材料二份，以证明在《保险代理人合同》签订前，被告向其提供了保证书，保证因王首芳挪用、侵占、毁损或以其他任何手段侵害、亏欠其或其客户的保险费、钱款财产或其他任何利益，被告愿意承担连带赔偿责任；
3、人身保险投保单一份，以证明2007年3月王首芳代理其与李华签订了《金盛全方位保险合同》，首期保费5，006.50元，并同时追加进入投资账户保费5，000元；
4、追加交纳保费材料三份，以证明李华在2007年8月至2008年3月就保险合同又3次追加进入投资账户保费计115，000元；
5、领取保险合同投资账户价值的申请材料八份，以证明王首芳在2009年3月至2010年5月分8次假冒李华名义办理了保险合同投资账户价值提取手续；
6、银行账户申办材料一份，以证明王首芳以李华名义办理了保险合同投资账户价值款项领取的银行账户；
7、保险合同投资账户价值款项支付材料八份，以证明其根据王首芳的申请，将保险合同投资账户价值的相关款项支付至王首芳开立的李华银行账户中；
8、《民事判决书》一份，以证明认定王首芳冒李华之名领取了保险金及其承担的案件受理费和鉴定费；
9、网上银行电子回单二份，以证明其已履行诉请款项。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
结合上述证据材料及当事人陈述，本院查明以下事实：
2006年8月，被告向原告出具《个人业务保险代理人保证书》一份，该书载明：“1、被保证人在求职书上提供的各种情况属实。2、被保证人思想正派、品质良好，未因不诚信或金融欺诈行政或司法处罚。3、若因被保证人的实际情况与求职书所述情况不符而导致贵公司遭受损失，或被保证人挪用、侵占、毁损或以其他任何手段侵害、亏欠贵公司及贵公司客户的保险费、钱款财产或其他任何利益，本人愿意承担连带赔偿责任。同时，被告向原告提供了其在上海岂杨进出口贸易有限公司的供职证明。2006年9月6日，原告与被告的被保证人王首芳签订《保险代理人合同》一份。合同规定由王首芳代表原告开展保险业务。合同对代理人义务、权限报酬、赔偿、合同终止等作了明确。
2007年3月26日，原告与投保人李华签订了《人身或人身意外伤害保险合同》，李华为其子李培源在原告处投保了编号为：501—117351的金盛全方位保险（HY15）的同时办理了附加保险，其中包括金盛投资连结保险稳健投资账户，趸交保险费5，000元。保险代理人为王首芳。合同上约定的自动账户银行帐号为李华名下的开户行为工商银行。同年3月28、29日，原告向李华一次性收取保险费10，018.50元中包括金盛投资连结保险稳健投资账户的保险费5，000元。此后，李华三次向在原告处设立的个人投立的个人投资金盛卓越投资账户追加保险费，2007年8月2日追加50，000元、2007年8月30日追加30，000元、2008年3月7日追加35，000元，李华个人投资额共计120，000元。之后，李华收到第一期的三年返还红利4，000元。
2013年10月10日，李华以原告工银安盛人寿保险有限公司在业务管理中存在严重疏漏，没有按照保险合同的约定管理原告的个人投资款项，致使其投资及红利收益不翼而飞为由，诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令赔偿其投资及收益损失。该院在审理中查明：2009年3月11日，王首芳以李华名义，在中国工商银行上海市证券大厦支行开立开户名为李华的个人账户，开户申请书由王首芳签名。翌日，以“李华”名义向原告提出《投资连结服务申请书》，办理个人账户价值提取，开户银行为工商银行，提取单位数为10，000个。王首芳作为保险代理人在《投资连结服务申请书》上签字，此后，以“李华”名义分别于同年5月6日，7月7日，8月6日，11月17日，12月3日，12月10日及翌年5月17日七次提取个人账户价值，提取单位数分别为5，000个、3，000个、3，000个、3，000个、6，000个、2，700个、2，050个。经鉴定，八份《投资连结服务申请书》上投保人签署处的“李华”签名字迹均非李华本人所写。原告工银安盛人寿保险有限公司向开立在中国工商银行上海市证券大厦支行、开户名为李华的账户付款金额共计105，174.09元。经鉴定，日期分别为2009年4月1日、翌月14日、7月14日的三张中国工商银行上海市分行《取款个人业务凭证》上客户签名处“李华”签名字迹均非李华本人所写。为此，该院认为：工银安盛人寿保险有限公司（原金盛人寿保险有限公司）构成了违约。判决工银安盛人寿保险有限公司归还李华人民币105，174.09元并负担案件受理费2，403元，鉴定费17，500元。共计125，077.09元。
又查明，原告工银安盛人寿保险有限公司归还李华的款项及负担案件受理费、鉴定费，共计125，077.09元。分别于2014年10月20日、翌月18日，通过中国工商银行网上银行履行支付义务。
本院认为，被告在向原告出具的《个人业务保险代理人保证书》中承诺，若因被保证人的实际情况与求职书所述情况不符而导致贵公司遭受损失，或被保证人挪用、侵占、毁损或以其他任何手段侵害、亏欠贵公司及贵公司客户的保险费、钱款财产或其他任何利益，其本人愿意承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。涉案《个人业务保险代理人保证书》的内容系被告的真实意思表示，原告接受了该保证书且未提出异议，故原、被告之间的保证合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告莫永飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告工银安盛人寿保险有限公司人民币125，077.09元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，400.77元，由被告莫永飞负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年一月六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。