北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初124号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人周洪文，男，1975年2月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。			辩护人隋海涛。			北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人周洪文犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人周洪文及其辩护人隋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：被告人周洪文于2015年1至4月间，在本市东城区、海淀区的居民小区内，通过门外所插的小广告判断室内无人，使用撬锁工具入室，多次实施盗窃。其于2015年1月间，撬锁进入东城区东花市南里×区×号楼×单元×室，窃得被害人李某1家中的酒、拉杆箱等物，并用拉杆箱将赃物转移，另窃得保险柜一个，内有现金人民币11万元；于2015年1至2月间，撬锁进入东城区东花市南里×区×号楼×门×号，窃得被害人章某家中的酒两瓶；于2015年2月9日进入东城区×小区×区×号楼×单元×室，窃得被害人李某2家中的软玉雕件一个、机动车钥匙一把，及笔记本电脑、香烟、白酒、门禁卡、对门×室门钥匙等物，并用该钥匙进入×室，窃得被害人李某3的苹果牌Ipad4白色平板电脑一台、联想笔记本电脑、酒及购物车等物，并用购物车将上述赃物转移，后于次日晚20时许进入地下车库，持其从李某2家中窃得的机动车钥匙，将对应的车牌号为×××的白色奥迪牌越野小客车一辆窃走；于2015年2月中旬至4月间，撬锁进入本市海淀区紫竹院路×号×室，窃得被害人熊某家中的若干工艺品。			被害人李某2亲属发现失窃后报案。北京市公安局东城分局民警接报后，发现被盗车辆离京驶至黑龙江省鹤岗市萝北县，遂联系当地警方于2015年4月23日将该车暂扣。被告人周洪文向当地警方虚报车辆来源后逃逸，经工作，民警于2015年5月14日在本市丰台区太平桥大街×快捷酒店内将被告人周洪文抓获。部分赃物及犯罪工具被起获，部分赃物已变卖，赃款被挥霍。被盗车辆及起获赃物均已发还被害人。经鉴定，除不具备价格鉴定条件的物品外，被害人李某2被盗的小客车一辆价值人民币25万元，被害人李某2被盗的软玉雕件一个价值人民币4000元，被害人李某3被盗的苹果牌Ipad4白色平板电脑一部价值人民币2942元，盗窃数额合计366942元（含李某1被盗的现金11万元）。			另查明：被告人周洪文冒名01lydyh01汪某01lydyh01，办理了户籍所在地为武汉的居民身份证一张，于2014年6月14日在中国工商银行武汉东湖开发区支行，使用该虚假身份办理了中国工商银行储蓄卡一张并发生多笔交易，截止案发时余额23000余元。该卡现已冻结并扣押在案。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了犯罪工具、银行卡等物；到案经过、工作说明、银行交易凭证等；证人陈某的证言；被害人李某2、李某3、李某1、章某、熊某的陈述；被告人周洪文的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书、珠宝检验报告、法医物证鉴定书、居民身份证检验报告等；现场勘查笔录、搜查笔录、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人周洪文以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民合法的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周洪文使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。			在法庭审理过程中，被告人周洪文对起诉书指控其在2015年2月中旬至4月间，撬锁进入本市海淀区紫竹院路×号×室，窃得被害人熊某家中的若干工艺品的事实否认，其称自己从未去过该小区。对于在被害人熊某家中地板上发现的菜刀，在菜刀上提取的DNA脱落细胞属被告人周洪文所有，其辩称自己确实不知道此事。其在2015年2月中旬至4月间，其回老家没有回来过。被告人周洪文对于自己涉嫌妨害信用卡管理罪持异议，其辩称其确实冒名01lydyh01汪某01lydyh01的身份信息办理银行卡，但次银行卡系借记卡，而非信用卡。辩护人隋海涛的辩护意见为一、关于盗窃罪，被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实。对被害人李某1、章某被盗两起事实，是在被害人尚未报案，侦查机关尚未掌握两起犯罪事实的情况下，由被告人周洪文主动交代的。被告人对这几个人的犯罪事实应当认定为如实供述犯罪事实；二、关于妨害信用卡管理罪，妨害信用卡管理罪是侵害信用卡的管理制度，本案中被告人办理的银行卡是借记卡，不是信用卡。辩护人向工商银行工作人员询问得知，卡号16位的是信用卡，19位的是借记卡。本案涉及的银行卡卡号为19位，是借记卡。国家对这个罪名规定的意义是惩治恶意透支的行为，借记卡不存在这种功能。因此，被告人的行为不符合妨害信用卡管理罪的构成要件，故被告人不构成妨害信用卡管理罪。关于被害人熊某被盗案的事实，本案证据没有明确的案发时间，被害人离京的时间和返京的时间都是其自述的。在公安机关出具的工作说明中显示被告人是在2015年2月15日离京。我们并不否认DNA鉴定的科学性，菜刀到底是如何进入到案发现场的，我们不知道。在没有其他证据证明被告人确实到过案发现场，我认为现有证据不能形成完整的证据链，故被告人对该起事实不应负责。			经审理查明，被告人周洪文于2015年1至4月间，在本市东城区、海淀区的居民小区内，通过门外所插的小广告判断室内无人，使用撬锁工具入室，多次实施盗窃。其于2015年1月间，撬锁进入东城区东花市南里四区×号楼×单元×室，窃得被害人李某1家中的酒、拉杆箱等物，并用拉杆箱将赃物转移，另窃得保险柜一个，内有现金人民币11万元；于2015年1至2月间，撬锁进入东城区东花市南里×区×号楼×门×号，窃得被害人章某家中的酒两瓶；于2015年2月9日进入东城区×小区×区×号楼×单元×室，窃得被害人李某2家中的软玉雕件一个、机动车钥匙一把，及笔记本电脑、香烟、白酒、门禁卡、对门×室门钥匙等物，并用该钥匙进入×室，窃得被害人李某3的苹果牌Ipad4白色平板电脑一台、联想笔记本电脑、酒及购物车等物，并用购物车将上述赃物转移，后于次日晚20时许进入地下车库，持其从李某2家中窃得的机动车钥匙，将对应的车牌号为×××的白色奥迪牌越野小客车一辆窃走；于2015年2月中旬至4月间，撬锁进入本市海淀区紫竹院路某号某室，窃得被害人熊某家中的若干工艺品。			被害人李某2亲属发现失窃后报案。北京市公安局东城分局民警接报后，发现被盗车辆离京驶至黑龙江省鹤岗市萝北县，遂联系当地警方于2015年4月23日将该车暂扣。被告人周洪文向当地警方虚报车辆来源后逃逸，经工作，民警于2015年5月14日在本市丰台区太平桥大街×快捷酒店内将被告人周洪文抓获。部分赃物及犯罪工具被起获，部分赃物已变卖，赃款被挥霍。被盗车辆及起获赃物均已发还被害人。经鉴定，除不具备价格鉴定条件的物品外，被害人李某2被盗的小客车一辆价值人民币25万元，被害人李某2被盗的软玉雕件一个价值人民币4000元，被害人李某3被盗的苹果牌Ipad4白色平板电脑一部价值人民币2942元，盗窃数额合计366942元（含李某1被盗的现金11万元）。			另查明：被告人周洪文冒名01lydyh01汪某01lydyh01，办理了户籍所在地为武汉的居民身份证一张，于2014年6月14日在中国工商银行武汉东湖开发区支行，使用该虚假身份办理了中国工商银行储蓄卡一张并发生多笔交易，截止案发时余额23000余元。该卡现已冻结并扣押在案。			对上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：			1、被告人周洪文的供述， 证实其多次入户盗窃及冒名申请信用卡并使用的事实。			2、被害人李某1的陈述，证实家中被盗及丢失物品的情况。			3、被害人章某的陈述，证实家中被盗两瓶酒（不计入被盗的数额）、集邮册五本还有一些外汇券、花瓶、红酒两瓶、三根人身、房产证（已补回）还有一些零碎的小物品的情况。			4、被害人李某4的陈述及证人陈某的陈述，证实家中被盗物品的情况。			5、被害人李某3的陈述，证实家中被盗及丢失物品的情况。			6、被害人熊某的陈述，证实在2015年2月12至4月17期间，其不在家中，家中物品丢失的情况。			7、工作说明、现场勘验笔录，证实对于章某家中被盗的现场，公安机关对其家中提取痕迹。公安机关证实被害人李某2家中现场被破坏，不具备勘查条件。除了本案已经鉴定的物品之外，其他被害人报案的物品因为不具备鉴定条件，故无法鉴定价格。			8、被害人李某2的被盗车辆的购买发票、购置税发票、交管局信息卡，证实该车的购买情况；被害人李某3提供的购买ipad4发票复印件等相关书证。			9、电子数据、监控录像，证实被告人周洪文进入小区窃取财物及车辆的情况。被告人周洪文带领公安机关辨认犯罪地点的情况。公安机关抓获被告人周洪文的录像。			10、现场勘验报告、DNA鉴定，证实现场提取的菜刀脱落细胞与被告人周洪文的细胞统一。			11、扣押01lydyh01汪某01lydyh01的身份证、户口注销记录，证实被告人周洪文用自己的身份证办理一张虚假信息名为01lydyh01汪某01lydyh01的身份证，现已注销。			12、01lydyh01汪某01lydyh01的银行交易凭证，证实周洪文冒用01lydyh01汪某01lydyh01工商银行的储蓄卡并发生多笔交易，案发前该银行卡已被冻结。			13、涉案物品价格鉴定书，证实ipad的价格情况。			14、价格鉴定结论、珠宝检验报告，证实被盗奥迪车的价格、被盗的软玉雕件的价格。			15、工作说明，证实笔记本电脑不具备作价条件。			16、监控录像，证实被告人盗车的现场情况。			17、被告人周洪文的户籍材料，证实被告人的主体身份情况。			18、工作说明，证实海淀紫竹院熊某被盗窃现场勘察的情况。由东城支队民警出具，抓获犯罪嫌疑人周洪文之后，采集了其个人信息，经过DNA比对，发现周洪文的DNA与2015年2至4月间，北京市海淀区紫竹院路熊某被盗窃现场菜刀上的脱落细胞DNA相吻合。现已调取熊某被盗窃案现场的侦查卷、勘察卷。经询问，海淀支队以及勘察民警证实勘察过程中，采取了黏取器黏取的方式，提取现场菜刀上的脱落细胞，并未提取现场菜刀。			19、在北京市东城区人民检察院审查起诉阶段，就本案的串、并案情况进行了补充侦查，北京市公安局刑侦支队出具了串、并案工作说明，证实2015年2月16日北京市东城区刑侦支队接陈某报警后，查明系被告人周洪文隐瞒车辆信息后逃逸。在5月14日将周洪文抓获，其对盗窃李某2机动车的事实供认不讳。经过询问，周洪文供述其曾实施入室盗窃案件，在侦查员的带领下，其主动指认盗窃现场。侦查员核实如实盗窃被害人信息及物品确定被告人周洪文的盗窃事实。			本院认为，被告人周洪文以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民合法的财产权利，已构成盗窃罪。被告人周洪文使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了妨害信用卡管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及辩护人关于本市海淀区的一起盗窃犯罪，并非被告所为，在案证据不足的辩解及辩护意见，与当庭证据证实事实不符，本院不予采信及采纳。另被告人及辩护人关于申请借记卡并使用的行为不构成犯罪的辩解及辩护意见，与相关信用卡管理的法律规定相悖，本院亦不予采信及采纳。鉴于被告人当庭能如实供述主要犯罪事实，确有悔罪表示，本院对被告人酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人周洪文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百七十七条之一第（三）项，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：			一、被告人周洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万七千元。			二、随案移送的信用卡予以没收，其中冻结款按比例发还各被害人，其余赃款继续追缴，发还各被害人。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			 			 			 			 			 			 			审  判  长    白崇伟		审  判  员    侯春梅		人民陪审员    谢  辉			二〇一六年八月十八日			书  记  员    李泽妤