辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第00883号
上诉人（原审被告）：辽宁乐语宏田科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：费东平，该公司总经理。
委托代理人：奚虹，女，1986年9月17日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：杨成勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人辽宁乐语宏田科技有限公司因与被上诉人杨成勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
杨成勇向原审法院起诉称：我于2012年11月2日应聘到辽宁乐语宏田科技有限公司，约定基本工资4，366元。入职申请表有注明在公司有存档，任职分公司经理。2013年2月1日才与我签订劳动合同。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。诉讼请求：1、支付2012年11月2日至2013年2月1日未签订劳动合同的2个月的二倍工资，合计8，732元；2、补缴2012年11月2日至2013年2月合计3个月，补缴2013年4月至2014年6月共计17个月的失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金。
辽宁乐语宏田科技有限公司辩称：仲裁是劳动争议前置程序，根据相关法律规定，杨成勇未进行仲裁，故法院不应支持。杨成勇起诉的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。双方当事人已经签订劳动合同，约定杨成勇工资1，100元／月，根据相关法律规定，杨成勇用工之日起就与杨成勇签订合法有效劳动合同，不承担赔偿义务。杨成勇提起的社会保险诉讼请求不是法院受案范围，杨成勇提起住房公积金事项不是法院受案范围。
原审法院经审理查明：杨成勇于2012年11月2日入职辽宁乐语宏田科技有限公司工作，双方于2012年11月7日订立书面劳动合同，约定合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。2013年3月21日，辽宁乐语宏田科技有限公司解聘杨成勇。杨成勇因不认可辽宁乐语宏田科技有限公司的解聘决定，以辽宁乐语宏田科技有限公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月24日作出辽劳人仲字（2013）第375号仲裁裁决，杨成勇不服，诉至原审法院，原审法院于2013年8月20日作出（2013）沈和民四初字第459号民事判决，判决“一、辽宁乐语宏田科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨成勇拖欠工资823.92元；二、辽宁乐语宏田科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨成勇加班费354.02元；如辽宁乐语宏田科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、辽宁乐语宏田科技有限公司与杨成勇继续履行双方于2012年11月7日签订的劳动合同。”宣判后，辽宁乐语宏田科技有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，后又撤回上诉。
2014年6月3日，杨成勇以辽宁乐语宏田科技有限公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付2012年11月2日至2013年2月1日未签订劳动合同的2个月的二倍工资。合计8，732元。2、支付2013年3月至2014年6月拖欠的工资共计15个月。3、加付25%的赔偿金16，372.5元。4、补缴2012年11月2日至2013年2月合计3个月社会保险。补缴2013年4月至2014年6月的社会保险。共计17个月的社会保险……5、补缴2012年11月2日至2013年2月合计3个月，补缴2013年4月至2014年6月共计17个月的失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金。”该委于2014年7月3日以杨成勇的第一项请求超过仲裁申请时效、第五项请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出辽劳人仲字（2014）第367号不予受理通知书。杨成勇不服，诉至原审法院。
2014年7月23日，辽宁乐语宏田科技有限公司作出《关于恢复劳动关系的通知》，通知杨成勇于2014年7月26日到公司办理入职手续。杨成勇于2014年7月26日收到该通知。2014年8月5日，辽宁乐语宏田科技有限公司作出《解除劳动合同通知书》，因杨成勇连续七天未到公司上班，决定于2014年8月5日与杨成勇解除劳动合同。杨成勇于2014年8月7日收到该通知书。
另查明：杨成勇2012年12月实发工资为4，334.2元，2013年1月实发工资为3，831.74元。
再查明：2012年11月至2013年2月、2013年4月至2014年6月，辽宁乐语宏田科技有限公司未为杨成勇缴纳工伤、失业、生育保险。
上述事实，有杨成勇向法庭提供的不予受理通知书、银行打款明细、仲裁裁决书，辽宁乐语宏田科技有限公司向法庭提供的劳动合同书、民事判决书、关于恢复劳动关系的通知、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：关于杨成勇主张的未签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，杨成勇于2012年11月2日入职辽宁乐语宏田科技有限公司工作，双方于2012年11月7日订立书面劳动合同，约定合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。故辽宁乐语宏田科技有限公司应支付杨成勇2012年12月2日至2013年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8，165.94元（4，334.2元＋3，831.74元）。
关于杨成勇主张的2012年11月2日至2013年2月及2013年4月至2014年6月的工伤、失业、生育保险。根据相关法律规定，在劳动关系存续期间，参加社会保险，缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。本案中，在双方劳动关系存续期间，辽宁乐语宏田科技有限公司作为用人单位未充分履行其为杨成勇缴纳社会保险的义务，故辽宁乐语宏田科技有限公司应为杨成勇补缴2012年11月2日至2013年2月、2013年4月至2014年6月的工伤、失业、生育保险。
关于杨成勇主张的住房公积金，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、辽宁乐语宏田科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付杨成勇未签订书面劳动合同的双倍工资差额8，165.94元；如果辽宁乐语宏田科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、辽宁乐语宏田科技有限公司在本判决生效后三十日内为杨成勇补缴2012年11月2日至2013年2月及2013年4月至2014年6月的工伤保险、失业保险、生育保险（具体金额以社保部门核定为准，其中由个人负担部分由杨成勇自行负担，由此产生的滞纳金由辽宁乐语宏田科技有限公司负担）；三、驳回杨成勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁乐语宏田科技有限公司承担。
宣判后辽宁乐语宏田科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人2014年6月3日申请仲裁主张2012年11月至2013年2月的双倍工资差额已经超过仲裁时效；2012年11月2日被上诉人填写入职申请表后未正式上岗，11月7日双方签订书面劳动合同，上诉人无须支付其双倍工资差额。被上诉人要求补缴社会保险的诉求不属于人民法院受案范围，原审法院不应审理。请二审法院撤销原判，依法改判。
杨成勇答辩称：被上诉人是2012年11月2日入职，2013年2月1日签订书面劳动合同，上诉人才开始缴纳社会保险，2013年4月至2014年6月的社会保险上诉人也没有缴纳。
本院经审理的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的无须支付被上诉人双倍工资差额的主张。《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。被上诉人主张其于2012年11月2日入职上诉人处，上诉人自认单位对员工考勤，但未能提供被上诉人的考勤记录，且上诉人向被上诉人支付了2012年11月、12月及2013年1月份工资，足以认定双方的实际用工关系，上诉人应承担举证不能的不利后果，应认定双方2012年11月2日建立劳动关系。虽然双方劳动合同载明的签订时间为2012年11月7日，但约定合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日止，2012年11月2日至2013年1月31日并未被该劳动合同覆盖，上诉人要保护自身的合法权益即要面临着举证不能的风险。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”劳动合同法第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述法律规定，可见法律对未签订书面劳动合同的用人单位进行惩罚的方式为用人单位向劳动者多支付一倍工资，系用“工资”方式进行惩罚的，而没有选择用“惩罚金”、“违约金”、“赔偿金”等形式，意在强化对劳动者的保护。劳动合同法第八十二条关于未签订劳动合同双倍工资的规定，恰恰体现了对劳动法和劳动合同法“保护劳动者合法权益”的宗旨和目的。2014年6月3日，被上诉人就未签订书面劳动合同双倍工资差额申请仲裁时双方劳动关系尚未解除，被上诉人的仲裁申请未超过仲裁时效。故原审法院认定上诉人应支付被上诉人双倍工资差额并无不当。
关于上诉人提出的补缴社会保险是否属于人民法院受案范围的上诉请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故被上诉人要求补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，应向社会保险行政管理部门寻求解决。原审法院对被上诉人该项请求予以审理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第916号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第916号民事判决第二、三项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人辽宁乐语宏田科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石 双