wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15057号
原告张欧，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。
被告张爱华，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告何丽霞，女，汉族，1976年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告张欧诉被告张爱华、何丽霞民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告张爱华偿还原告借款人民币500,000元；二、被告张爱华向原告支付自2015年12月起至实际还款之日止的借款利�（按月息2%计算，暂计至2016年6月30日止为人民币70,000元）；三、被告何丽霞对被告张爱华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
2015年6月15日，被告张爱华作为借款人、被告何丽霞作为担保人向原告出具借据，主要内容为张爱华向原告借款300,000元（币种人民币，以下均同），借款期限12个月，自2015年6月15日起至2016年6月14日止。
2015年8月5日，被告张爱华作为借款人、被告何丽霞作为担保人向原告出具借据（以下称“借据二”），主要内容为张爱华向原告借款200,000元，借款期限6个月，自2015年8月5日起至2016年2月4日止。
原告分别于2015年6月15日、2015年8月6日通�银行转账向被告张爱华出借款项300,000元、200,000元。
2015年7月至2015年11月期间，被告张爱华通过银行转账向原告支付款项8笔合计63,000元。其中，9,000元的款项5笔共计45,000元，6,000元的款项3笔共计18,000元。
庭审中，原告称与被告口头约定借款利息为月息3%，5笔9,000元的款项系支付借据的利息（2015年7月至11月），3笔6,000元的款项系支付借据二的利息（2015年9月至11月）。
判决结果
本院认为，原告与被告张爱华之间存在民间借贷关系。原告向张爱华出借款项后，张爱华未能按约定偿还借款，已构成违约。原告称与被告口头约定借款利息为月息3%，被告张爱华向原告支付的款项为利息，但原告未能提供充分、确凿的证据予以证实，故张爱华向原告支付的款项应视为偿还借款本金予以扣除。据此计算，借据的借款尚余本金255,000元未偿还，借据二的借款尚余本金182,000元未偿还。原、被告分别在借据、借据二中约定了借款到期日，但均未约定逾期还款利息，故逾期还款利息应从两笔借款到期日的次日起按照年利率6%计算。被告何丽霞作为借款的担保人应对本案中被告张爱华的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告张欧借款人民币255,000元及利息（以人民币255,000元为基数，从2016年6月15日起,按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告张爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告张欧借款人民币182,000元及利息（以人民币182,000元为基数，从2016年2月5日起,按年利率6%计至实际清偿之日止）；
三、被告何丽霞对第一、二判项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告张欧的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,500元，保全费人民币3,370元，共计人民币12,870元，由被告张爱华负担。被告何丽霞对前述费用负连带清偿责任。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李思淇(兼)
书 记 员 梁 娇 梅
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初29号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人雷明，男，1985年4月14日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。2016年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，12月14日被监视居住。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人雷明犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员程晓华独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日上午8时许，被告人雷明到被害人雷银平家（同村村民）玩时，见雷某家中无人，便趁机将其一楼卧室衣柜抽屉内的一条重20.43克的椭圆形串珠黄金项链盗走，并于当日将盗得的黄金项链送至团风县益民寄售行典当。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币6452元。被告人雷明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人雷明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述材料；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；到案经过、欠条、寄售行记录复印件、身份证复印件、查访情况说明、扣押决定书、清单、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷明案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人所盗物品已被追回并退还被害人，被害人对被告人的行为予以了谅解，故依法对被告人可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷明犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓华
二〇一七年三月二日
书记员 汪 甜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初835号
原告黄金胜，男，19**年*月*日出生，公民身份号码35012719***，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市***。
委托诉讼代理人：康克铭，北京市金帝律师事务所律师。
被告杨怀仕，男，19**年*月*日出生，公民身份号码32072219***，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县***。
原告黄金胜与被告杨怀仕劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告黄金胜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金胜撤诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告黄金胜负担。案件受理费余款835元由本院退回原告。
代理审判员 何时
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘婷
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初54号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人蒋皓，男，1991年1月23日出生，汉族，小学文化，住四川省岳池县石垭镇，因涉嫌容留他人吸毒罪，经岳池公安局决定，于2016年8月30日被岳池县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2016年9月28日被岳池县公安局逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人蒋皓犯容留他人吸毒罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人蒋皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年8月16日，被告人蒋皓在租住的岳池县石垭镇马路街南段5号1栋l单元302卧室容留周山林（另案处理）、陈青松吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月至5月之间，被告人蒋皓在租住的岳池县石垭镇马路街5号1栋1单元302卧室多次容留胡鑫吸食冰毒。
2016年1月至3月之间，被告人蒋皓在租住的岳池县石垭镇马路街5号l栋1单元302卧室多次容留蒋波、蒋宗林（另案处理）吸食冰毒。
2016年8月18日，被告人蒋皓在其母亲肖琼芳的陪同下到岳池县公安局石垭派出所投案自首。
上述事实，被告人蒋皓在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人蒋皓的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋皓多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人蒋皓犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋皓主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人蒋皓的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年9月28日至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋 玺
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01079号
原告时某某。
被告贾某甲。
原告时某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹建芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告于2000年3月7日在元氏县北正乡民政所登记结婚，2000年2月16日生育一子贾某乙，2004年5月10日生育一女取名贾某丙。婚前由父母包办婚姻，导致婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常实施家庭暴力，导致婚姻走入困境。离婚的原因是为了保护自己，不想再挨打，双方都应该冷静冷静。诉请法院依法判决与被告离婚，婚生女贾某丙随原告生活，婚生子贾某乙随被告生活，依法分割共同财产，并由被告负担本案的诉讼费。
被告贾某甲当庭辩称，不同意离婚，和原告一起生活17年了，感情依然是存在的。
经审理查明，原、被告于2000年3月7日在元氏县北正乡民政所登记结婚，2000年2月16日生育一子贾某乙，，2004年5月10日生育一女取名贾某丙。2015年9月份原告以感情破不合由向本院提起离婚诉讼。上述事实由原、被告庭审笔录、户口本、身份证复印件、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚姻状况证明复印件等在案予以佐证。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为依据。现原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。且双方已共同生活长达17年，并育有一儿一女，应认为双方建立了一定的夫妻感情，不应草率离婚。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告时某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费100元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张雪芳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初58号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人范群芬，女，1975年12月17日出生，汉族，小学文化，农民。2014年7月24日因犯非法买卖枪支罪和盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2016年11月20日被挡获，同日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人范群芬犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人范群芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日16时30分许，被告人范群芬在内江市市中区黄桷井商场2楼的电梯口，趁被害人周某不察之际，盗走被害人周某放在地上的一个黑色口袋，袋内有各类衣物共计104件，并将盗窃的部分衣物变卖，剩余衣物予以藏匿。被公安机关挡获后，公安机关从被告人藏匿衣物处扣押衣物7件，并发还给被害人。经鉴定，被盗衣物总价为2605元。
上述事实，被告人范群芬在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，被害人周某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身检查笔录、被盗物品清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及指认扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、同步录音录像，被告人人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范群芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范群芬犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范群芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范群芬的刑期应自2016年11月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年三月九日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执316号
申请执行人：王志泉，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住平泉市。
被执行人：张宝奎，男，1963年4月2日出生，住平泉市.
被执行人：王桂兰，女，1964年4月2日出生，满族，农民，住平泉市
王志泉与张宝奎等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王志泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第709号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘彦红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执355号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政。
被执行人：胡范力，男，1971年12月6日出生，住开化县。
被执行人：张英，女，1980年3月1日出生，住开化县。
被执行人：胡范青，男，1965年12月22日出生，住开化县。
被执行人：程梅，女，1986年12月29日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与胡范力、张英、胡范青、程梅金融借款合同纠纷一案中，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3053号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月13日，被执行人尚欠申请执行人本金41198.53元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费517.98元，诉讼费415元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执355号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余开健
二〇一七年六月十三日
代书记员 ＸＸ斌
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初136号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人江素斋，男，1958年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地利辛县，住靖江市。因本案分别于2017年1月6日、3月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人江素斋犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人江素斋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日20时许，被告人江素斋持号D型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的福田五星牌正三轮载货摩托车，沿靖江市东进路由东向西行至兴业路交叉路口时，被民警当场查获。
当日20时42分，被告人江素斋被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为111.95mg/100ml。
被告人江素斋归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人江素斋在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人王某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，血样提取登记表及照片，辨认笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江素斋违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。江素斋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控江素斋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于江素斋自愿认罪，有悔罪表现，结合江素斋的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江素斋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年四月六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更734号
罪犯张玉忠，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）德中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人张玉忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月29日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年十个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2027年4月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张玉忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张玉忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张玉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2386号
原告：周之林，男，1959年5月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。
被告：吉仕平，男，1973年5月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。，
原告周之林与被告吉仕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周之林委托诉讼代理人桂仁建到庭参加诉讼。被告吉仕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6％/年的标准计算逾期还款利息至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系叔侄关系，2011年被告以做工程需要资金周转为由向原告陆续借款约100000余元。后被告陆续归还部分款项，至2014年11月13日被告仍欠原告借款60000元未还。被告为此向原告出具借条一张，但时至今日，该笔借款至今仍未偿还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吉仕平未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：原、被告系亲戚关系，被告2011年以做工程需要资金周转为由向原告陆续借款约100000元，后被告陆续归还了部分款项，至2014年11月13日尚欠原告60000元未予归还。当日，被告向原告出具借据一张，该借条载明：“今借到周之林人民币陆万元整（￥60000.00），署名吉仕平。后原告向被告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息查询单、借据原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。根据原告提交的借据原件可以认定被告吉仕平与原告之间存在借贷关系，且截至2014年11月13日，吉仕平尚欠原告60000元借款未能归还。因该借条未载明还款期限，故原告有权随时向被告主张，本院对原告要求被告归还60000元借款的诉请依法予以支持。二、根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张自起诉之日起按照年利率6％的标准要求被告给付逾期还款利息至该笔借款实际清偿之日止的诉请符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉仕平于本判决生效之日起十日内偿还原告周之林借款60000元，并以60000元为基数，自2017年6月20日起按年利率6％的标准向原告周之林支付逾期利息至借款实际清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吉仕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6815号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：赵哲珺，女，1992年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：赵金龙，男，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区保椒路***号。
主要负责人：蒋肖炜。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告赵哲珺、赵金龙、中国人民财�保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年九月七日
代书记员 樊 俪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更300号
罪犯冉炯，男，1984年3月16日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）恩中刑初字第28号刑事判决，认定冉炯犯强奸罪、强迫买淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1500元。冉炯及案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）鄂刑三终字第180号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冉炯的刑罚，经本院于2014年6月19日，减刑1次，减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冉炯减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冉炯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期六个月。
经审理查明，罪犯冉炯在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯冉炯在服刑期间，积极缴纳罚金人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冉炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯冉炯在服刑期间，积极缴纳罚金人民币1500元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉炯减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月6日止）。原判并处罚金人民币1500元（已缴纳1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1615号
原告：韩东亮，男，1944年12月11日出生。
委托诉讼代理人：李小平，法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。
被告：苏洲，男，成年。
被告：李晓彬，男，成年。
被告：濮阳市正方建设集团中大建设有限公司。
法定代表人：苏少功，该公司董事长。
原告韩东亮诉被告苏洲、李晓彬、被告濮阳市正方建设集团中大建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告濮阳市正方建设集团中大建设有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回其对被告濮阳市正方建设集团中大建设有限公司起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩东亮撤回其对被告濮阳市正方建设集团中大建设有限公司的起诉。
审判员 张志中
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 静
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第2100号
申请执行人：广州富力达汽车配件有限公司，地址：广州市从化明珠工业园工业南路10号
被执行人：广州市川井车业有限公司，地址：广州市增城新新围工业区。
申请执行人广州富力达汽车配件有限公司申请执行被执行人广州市川井车业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第46号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，在2013年5月27日分别扣划广州市川井车业有限公司在广发银行增城新塘支行账号存款二笔共：6817984.34元至本院账号；对被执行人机械设备及配件一批进行查封并评估拍卖，评估价为1451100元，经拍卖三次无人竞投，按照相关规定变卖暂无买受人。因被执行人公司在清算当中，故上述被执行人财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第2100号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 黄伟明
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月六日
书 记 员 朱志平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2084号
本院在执行徐德宝与杨杰劳务合同纠纷一案中，现查明杨杰长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杨杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1214号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、�金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛锡山、郭炳花偿还原告借款本金50000元，利息13964.08元，共计63964.08元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告王召蕊、李桂文、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、�延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告牛锡山于2013年6月17日从原告借款50000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为400000元。后被告牛锡山于2013年6月17日从原告借款50000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告�海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛锡山发放贷款后，被告郭炳花与被告牛锡山作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛锡山、郭炳花共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息13964.08元，共计63964.08元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛锡山、郭炳花偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费260元，共计1660元，由被告牛�山、郭炳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初1214号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。被告牛锡山。被告郭炳花。被告牛海峰。被告刘玉芹。被告李桂文。被告王召蕊。被告牛金河。被告杨桂美。被告管延林。被告胡雪英。本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安柏华审 判 员  徐金红人民陪审员  孙万红二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘少卿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1532号
上诉人（原审原告）：张秉熙，男，1990年8月6日出生，汉族，南京河海大学在读学生，户籍地湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：曹燕（系上诉人之母），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：祝艳辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧，女,该公司员工。
上诉人张秉熙因与被上诉人金融街津门（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秉熙上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审时的全部请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部费用。事实和理由：1、一审法院没有实体审理被上诉人逾期交房的事实，认定事实错误。2、一审法院错误认定了被上诉人多份材料的证明能力和证明力。3、一审法院适用法律错误。
被上诉人金融街津门（天津）置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定证据无误，请求驳回上诉，维持原判。
张秉熙向一审法院起诉请求：1.判令被告承担逾期交房违约责任按约定向原告给付逾期交房违约金280万元;2.被告赔偿原告租房损失528710元；3.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告对于签订天津市商品房买卖合同的内容、原告已支付全部房款、被告通知原告于2010年3月31日办理收房手续的事实均无异议。原、被告争议的事实是：房屋未能办理交接手续是因为被告不向原告交付房屋还是原告以房屋存在质量问题拒收房屋。为证明原告以房屋存在质量问题拒收房屋，被告提供了证据四予以证明。原告对于该组证据质证意见为：对于证据4-1中的2010年4月10日津门公寓房屋验收表；2010年5月4日、2010年5月6日客户报修记录，因原告没有提供原件，不认可真实性。对于证据4-2，原告确实向被告发过函，但是现不能确定所发函件被告提供的证据材料。对于证据4-3，被告不能提供原件,真实性不认可，能提供原件的五份维修派工单，因没有原告方签字，真实性不认可。对于证据4-5，真实性认可，证明目的不认可。对于证据4-1中的2010年9月29日津门公寓房屋验收表和证据4-4，不认可签字真实性，但是不申请对签字真实性进行司法鉴定。对于该组证据，一审法院认为，证据4-1中的2010年9月29日津门公寓房屋验收表和证据4-4，被告提供了原件质证。原告否认签字真实性但不申请对笔迹进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。对上述证据，一审法院予以确定。对于证据4-2，原告承认向被告发函的事实，但对被告提供函件真实性不确定。原告不能提供反证否定该证据，对证据4-2，一审法院予以确认。同时，经被告申请，一审法院前往天津市建设工程质量安全监督管理总队调取了原告在该部门投诉登记的档案材料，根据该档案材料可以反映原告多次反映涉案房屋装修质量问题。综合以上证据，可以证明在2010年3月31日之后，原告多次向被告以及其他行政管理部门反映涉案房屋装修质量问题。在原告的反映中，原告详细列举了涉案房屋装修的细节问题，显然可以证明原告多次验收房屋的事实。原告所主张的因为被告找不到涉案房屋钥匙造成长达数年不向原告交付房屋的情况，显然不合常理，也于被告提供的证据及一审法院调查情况相悖。对原告该主张，一审法院难以采信。综上，通过以上证据，可以认定房屋未能办理交接手续是因为原告以房屋存在质量问题拒收房屋。
一审法院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自合同义务。
根据天津市商品房买卖合同第三条约定，被告应于2010年3月31日前将涉案范围交付原告使用。在合同履行中，被告依约在2010年3月31日通知原告办理房屋交接手续。原告在验房中认为房屋装修存在质量问题，因此拒绝接收房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。因此对于原告提出的装修质量问题，被告应承担修复责任。原告以拒收房屋要求被告承担延期交付商品房的违约责任，没有事实和法律依据。故对原告第一项诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告第二项诉讼请求，经一审法院询问，原告在庭审中明确，原告主张的租房损失是针对被告延期交房的违约责任导致原告无房可住。鉴于原告关于被告存在延期交房违约责任的主张不能成立，对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于涉案房屋装修质量问题，原告可与被告另行解决。综上所述，原告主张被告存在延期交房违约责任不能成立，原告诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告张秉熙全部诉讼请求。本案诉讼受理费33200元，减半收取16600元，由原告全部负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交从和平法院调取的被上诉人提交的张秉熙案补充说明一份，以证明合同约定的2010年3月31日的交房日，涉案房屋尚在施工中，这是开发商当时声称找不到钥匙的真实原因。经本院组织质证，被上诉人对该证据真实性没有异议，但认为其没有自认房屋正在施工或者正在维修，而是上诉人以正在维修为由拒不办理房屋交接手续。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方未按照合同约定日期办理房屋交接手续的原因。对此，被上诉人提供的相关证据与本院调取的证据能够相互印证,形成证据链。一审法院依据优势证据原则认定房屋未能正常交接的原因是上诉人以房屋存在质量问题而拒收房屋，并无不当。关于（2015）和民四初字第1034-1044号生效判决的证明力问题，本院认为，上述判决是在物业合同纠纷中针对案外人主张权利所作出的，且上述判决所认定事实的主要依据与一审判决存有差异，其判决结果对本案不具有当然的既判力。基于最大限度查明案件客观事实的考虑，一审法院对上述判决的相关认定未予采纳并无不妥。
至于以房屋质量问题而拒收房屋的合理性问题，本院认为，应以房屋质量问题是否严重影响正常居住使用为标准。对于一般的质量瑕疵，根据相关法律规定，买受人可以先行受领房屋，再向出卖人主张修复。本案中，现并不能确定房屋质量的具体情况，故不宜将质量问题作为拒收房屋的合理理由。上诉人主张被上诉人承担延期交房的违约责任，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人张秉熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30725号
原告：上海明伦律师事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李占兵，职务主任。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：施建英，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告上海明伦律师事务所与被告施建英法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年4月10日，原告上海明伦律师事务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上海明伦律师事务所撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由上海明伦律师事务所负担。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初316号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴江，男，1984年7月21日出生于贵州省黄平县，苗族，中专文化，个体工商户，户籍地黄平县，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人吴江犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12凌晨，被告人吴江饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车搭载杨某2、杨某1由凯里市永乐路永乐汇酒吧往凯里市二商场方向行驶。1时许，吴江驾车行至凯里市北京西路500m（即凯里市清江岗亭红绿灯路口）时，被民警查获。民警对吴江作现场呼气式酒精测试，结果为103mg∕100ml，后采集吴江血样进行鉴定，其血液中乙醇含量88.75mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人吴江在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人杨某2、杨某1的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第563号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政处罚决定书、被告人吴江的供述、身份证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，吴江能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经查，被告人吴江是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 吴林芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李芹芹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更11号
罪犯黄祥春，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2015年5月26日作出(2015)洪刑初字第34号刑事判决，认定被告人黄祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年8月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄祥春自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计5个表扬余230分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄祥春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祥春在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥春减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇一八年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11475号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：王锋，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十四日
书记员 张建征
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6653号
原告周庭香，女，汉族，住胶州市。
原告刘淑庆，女，汉族，住址同上。
原告刘伟，男，汉族，住址同上。
原告刘燕梅，女，汉族，住胶州市。
被告乔绪良，男，汉族，住胶州市。
被告王秀美，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告周庭香、刘淑庆、刘燕梅、刘伟与被告乔绪良、王秀美房屋买卖合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为要求被告协助四原告办理房屋的过户登记手续，并于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庭香、刘淑庆、刘伟、刘燕梅撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求计算为100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 冰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第285号
原告江苏迪飞达电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇木巷村。
法定代表人万米方，总经理。
委托代理人李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
原告江苏迪飞达电子有限公司与被告山亿新能源股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23�受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告江苏迪飞达电子有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告山亿新能源股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏迪飞达电子有限公司诉称，原、被告经口约发生定作加工业务，由原告依被告的图纸加工线路板提供给被告。自2011年底至2015年1月间发生业务。至2015年1月29日，原、被告经对账，签订对账单1份，双方确认至此被告结欠原告价款人民币645888.36元。后双方又签订付款协议1份，约定被告将结欠原告人民币645888.36元，分期给付原告，于2015年9月底全部付清。但被告仅于2015年5月6日、同年7月1日通过电汇方式分别向原告支付了145888.36元及100000元，尚余400000元至今未付。原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告支付原告线路板定作价款人民币400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告山亿新能源股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告经口约发生定作加工业务，由原告依被告的图纸加工线路板提供给被告。自2011年底至2015年1月间发生业务。至2015年1月29日，原、被告经对账，签订对账单1份，双方确认至此被告结欠原告价款人民币645888.36元。
以上事实，由原告提供的工商材料、图纸3份、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供无落款日期的付款协议复印件1份，称原件在被告处，该协议约定就被告所欠原告的645888.36元，被告从2015年4月份起，分6期付清，首期4月底支付145888.36元，而�每月底支付100000元，即到9月底全部付清。另自认被告于2015年5月6日、同年7月1日通过电汇方式分别向原告支付了145888.36元及100000元。
本院认为，依原、被告均盖章的对账单可以认定至20151月29日被告结欠原告价款人民币645888.36元。被告未到庭，也未向本院提供其支付价款的相关证据，应承担对其不利的法律后果，本院依原告自认认定被告于2015年5月6日、同年7月1日通过电汇方式分别向原告支付了145888.36元及100000元，故被告尚欠原告价款人民币400000元，被告理应承担支付价款的民事责任。原告要求被告支付价款人民币400000元的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏迪飞达电子有限公司价款人民币400000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2620元，合计人民币9920元，由被告山亿新能源股份有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告章发勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第918号
原告：魏玉标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5197。
被告：刘文新，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5193。
原告魏玉标与被告刘文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日。被告向原告借取现金4万元，并出具借条确认借款事实，借条载明：被告保证于2015年8月1前一次性还清借款，否则自愿支付2.5%月息。借款期限届满后，被告未能依约还款，经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款4万元及利息（利息从2015年4月12日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，确认其借原告4万元，保证于2015年8月1日前一次性归还，如有违约，愿意承担支付2.5%的月息。
2015年10月19日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告是同学关系。原告曾于2006年9月13日向被告出借现金25000元，被告出具借条确认借款事实，约定月息2%，于2006年12月15日前归还；借款期限届满后，被告未能依约还款，仅于2007年支付了利息1900元；后经原告多次催款，被告遂于2015年4月12日向原告重新出具借条，确认尚欠原告4万元，该4万元包含借款本金25000元及利息15000元，原告放弃了部分利息，之前的借条亦随之退还给被告；除原、被告外，在场的人员还有原告朋友周迎锋。重新出具借条后，原告曾通过电话、上门等形式向被告催收欠款；被告曾于2015年8月2日转账归还利息1000元，此后则没有再还过款。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有被告于2015年4月12日出具的借条为证。据原告陈述，2015年4月12日的借条经原、被告对账后形成，截至当日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息15000元，原告自认被告曾于2007年归还了利息1900元，经核算，双方于2015年4月12日结算的利息额15000元加原告自认已收利息1900元所折算的借款利率并未超过年利率24%，故本院根据目前证据结合原告所称，确认截至2015年4月12日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息15000元。被告重新出具借条时，双方并未约定借款期限内利息，故视为无息借贷。原告主张从出借之日即2015年4月12日起计付利息，本院不予支持。借条约定，若被告逾期还款，原告有权按月利率2.5%收取利息，但该利率标准超过年利率24%，现原告请求按年利率24%计算利息，本院予以支持。由于被告于2015年8月2日还款1000元，故截至2015年8月2日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息14000元，并应以25000元本金从2015年8月2日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉标归还借款25000元及利息14000元，并以25000元为本金从2015年8月2日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告魏玉标。
二、驳回原告魏玉标的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取477.88元（原告已预交），由原告负担62.88元，由被告负担415元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓恩明
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第392号
原告胡某某，女，1973年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。
本院立案受理原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人唐紫明到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告婚初感情尚可，自生育小女儿后，被告便长期不归家，在外打牌，对妻儿没有一点关爱之心，对家庭不尽责任，且夫妻长期分居生活，夫妻感情已破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割共同财产。
被告吴某甲未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及其它证据。本院向被告电话询问时，被告吴某甲表示同意与原告离婚，儿子由被告抚养，被告不负担其它子女的抚养费。为查明案件事实，本院于2014年5月28日对被告的母亲田翠兰进行了调查，证实本院电话询问的对象确实为被告吴某甲本人，原、被告所生育的三个子女均由原告抚养至今，被告现在广西务工。
经审理查明，原、被告于1997年12月4日在华容县护城乡人民政府登记结婚，1998年5月9日生育长女吴某，2006年8月24日生育次女吴某乙，2010年9月19日生育一子吴某丙，均现随原告学习、生活。原、被告婚初感情尚可。自1999年起，双方均长期在外务工，常为生活琐事争吵。自2014年年初起，原、被告分居生活至今，互未履行夫妻义务。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、本院的调查笔录及原告向本院的陈述等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为标准。本案中，原、被告婚后因相互不能理解、沟通，常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情淡薄，在本院向被告调查询问时，被告表示同意与原告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子女吴某、吴某乙、吴某丙一直随原告生活，且年龄尚小，应不宜改变其生活居住环境，故对原告要求抚养婚生子女吴某、吴某乙、吴某丙的请求予以支持。吴某、吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告应支付的抚养费参照湖南省上年度城镇居民人均消费性水平支出为依据给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子女吴某、吴某乙、吴某丙由原告抚养、教育至能独立生活，被告吴某甲每月负担抚养费1500元，每年的抚养费限于当年12月30日前给付完毕。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年六月十二日
书记员 余 卓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第50号
原告许如娟，女，汉族，1979年4月19日生。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人解文萍，该公司总经理。
委托代理人岑世旭，该公司员工。
原告许如娟诉被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告许如娟的委托代理人朱金荣和被告信达保险常州公司的委托代理人岑世旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许如娟诉称：原告所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2013年1月28日零时起至2014年1月28日二十四日止。2013年11月17日，王伟持证驾驶该保险车辆在广电路与第三者李全山发生交通事故，致该保险车辆损坏，后经被告定损为43600元。原告认为车辆保险合同关系依法成立，被告应按保险合同约定支付车损理赔款。现向法院起诉，请求判令被告支付车损理赔款43600元，案件受理费由被告承担。
被告信达保险常州公司辩称，被告对理赔金额没有异议，但是应根据保险条款第26条，依据事故责任比例进行赔偿，也即只能赔偿原告30%的事故损失。
经审理查明：许如娟、信达保险常州公司于2013年1月28日签订了机动车商业保险合同，许如娟为其所有的苏D×××××号客车投保了机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）、第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2013年1月28日13时起至2014年1月28日24时止，其中机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）的责任限额为671160元。另，家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保人或保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2013年11月17日，许如娟许可的驾驶人王伟驾驶前述被保险车辆在本区广电路，与李全山驾驶的电瓶三轮车相撞，致被保险车辆损坏。次日，常州市武进区公安局交巡警大队作出第0159163号道路交通事故认定，李全山承担主要责任，王伟承担次要责任。同月27日，信达保险常州公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定被保险车辆的修理费为43600元。许如娟于同年12月4日实际支付修理费43600元。嗣后，许如娟向信达保险常州公司理赔时遭拒，遂起诉来院。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、王伟的驾驶证、王伟的接收《身体条件证明》回执、车辆行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、理赔证明书、保险条款各1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生保险事故，造成被保险车辆损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。许如娟的苏D×××××号客车在信达保险常州公司投保了车辆损失险，在保险期限内，其允许的合法驾驶人王伟在驾车过程中发生交通事故，造成该车损坏，实际发生的维修费用43600元在车损险限额范围内，信达保险常州公司应当按约赔付。关于信达保险常州公司根据家庭自用汽车损失保险条款第二十六条认为应依据驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任，即王伟承担事故次要责任，信达保险常州公司就只承担30%赔偿责任的辩称意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，责任比例不是其赔偿基础，该保险条款第二十六条不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故本院对信达保险常州公司该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付许如娟保险赔偿款43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计445元，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80402016138963）。
审判员 邹为人
二〇一四年三月十七日
书记员 邵 聪
第1页共4页
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第50号
原告山东旭光水箱空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇漳南镇村。
法定代表人郑兰云，经理。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告管玉峰，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
原告山东旭光水箱空调设备有限公司与被告管玉峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东旭光水箱空调设备有限公司诉称，2007年2月6日至2008年7月28日，被告在原告处加工定作水箱空调设备等欠款138551元。原告多次催要无果，请求依法判令被告偿还货款138551元及利息。
被告管玉峰未作答辩。
经审理查明，2007年2月6日被告向原告出具对账确认表一份，该证据记载被告管玉峰截止2007年2月6日，被告尚欠原告110181元；2008年7月21日，被告出具欠条一份，被告欠原告水箱等款项77777元，已付50000元，尚欠原告27777元；2008年6月20日，被告出具欠水箱款600元；以上共计欠款138551元。原告将对账清单及欠条两份提交法庭为证。
本院认为，被告出具的对账单及欠条证明原被告之间存在加工承揽合同关系，被告未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，所欠货款应予偿还，并按照并自2008年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。依照、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管玉峰于判决生效后十日内向原告山东旭光水箱空调设备有限公司一次性支付货款138551元及利息（自2008年6月20日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告管玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 田玉海
人民陪审员 孙成志
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 耿红娥
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第121号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人黄仲华，男，1963年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
被执行人吴十妹，女，1978年4月16日出生，苗族，贵州省惠水县人，住凤冈县新建镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2014年12月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对黄仲华、吴十妹二人社会抚养费行政征收一案于2014年6月9日作出的凤人口计生征决字（2014）第11060号行政征收决定。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11060号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人黄仲华、吴十妹婚后于2005年5月生育第一个子女系女孩，2011年12月生育第二个子女系男孩，2013年2月生育第三个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为黄仲华、吴十妹生育第三个子女的行为属违法行为，于2014年6月9日对黄仲华、吴十妹二人作出征收社会抚养费26，600元的决定，并于2014年6月11日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人黄仲华、吴十妹生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11060号对被执行人征收社会抚养费26，600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 安雪琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6501号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省大埔县银江镇昆仑村下深坑第二，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：赵培义，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
原告余秋娜诉被告赵培义侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告余秋娜的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼，被告赵培义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋娜向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告创作的名称为《俏装网纱巫婆装（紫）》（登记号为：国作登字-2014-F-00163470）的美术作品复制权、发行权的产品的行为；2.赔偿原告经济损失2万元（法定赔偿，含合理费用）。
事实与理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售业务。2009年12月20日其创作完成了名为《俏装网纱巫婆装（紫）》的美术作品，并于2014年11月15日经国家版权局登记，登记号为：国作登字-2014-F-00163470。被告为谋取非法利益，在未取得原告合法授权的前提下，生产、销售侵犯原告著作权的产品，同时在其经营的名为“大明星舞台服饰工厂店”的淘宝店铺内销售侵犯原告作品的产品。被告的行为严重侵害了原告作品的复制权、发行权，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。
被告赵培义未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.作品登记证书原件一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人；
2.（2016）浙东证民内字第3680号、第3681号公证书原件及封存实物各一份，证明被告侵犯原告涉案作品著作权的事实；
3.阿里巴巴卖家管理相册图片打印件一份，证明原告涉案作品曾于2013年9月22日公开发表；
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认，证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，证据2可以证明被告销售被诉侵权产品的事实；证据3经登陆国际互联网核实，与网页内容显示一致，可以证明涉案作品曾于2013年9月22日公开发表。
本院依法向浙江淘宝网络有限公司调取了“大明星舞台服饰工厂店”经营者信息，经查，该店铺目前更名为“大明星舞台服饰”，经营者为被告赵培义。
本院经审理查明：
原告余秋娜于2014年11月15日向国家版权局申请了《俏装网纱巫婆装（紫）》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2014-F-00163470，作品登记证书载明创作完成时间为2009年12月20日。原告涉案美术作品原告的作品特征有一个圆形黑色尖顶帽子，帽子上有紫色蝴蝶结，身上是一件上身黑色下身紫色圆领连衣裙，外面覆盖一层黑色布料，黑色纱质短袖，腰部有彩色蝴蝶结丝带（见附图一）。
被告是淘宝网店“大明星舞台服饰工厂店”的经营者。2016年10月19日，原告的委托代理人向东阳市公证处申请对其查看相关网页信息的过程进行保全证据，并在公证人员的监督下，进入被告赵培义经营的淘宝网店“大明星舞台服饰工厂店”，以普通消费者身份点击“万圣节儿童服装蝙蝠海盗红帽小巫婆COS小魔女女巫演出服人物扮演”产品链接，订购女巫款和蝙蝠裙款各一件，共支付97.5元，并于2016年10月21日收货。该销售页面显示，库存196件，累计评论68，交易成功555。公证处对上述订货、收货过程现场监督，对所收货物拍照封存，并出具了公证书。
本案原告未提供实物，以公证书第20张截图图片进行比对，发现“万圣节儿童服装蝙蝠海盗红帽小巫婆COS小魔女女巫演出服人物扮演”产品链接页面左侧显示被诉侵权产品，产品为演出服装，服装设计及颜色与涉案美术作品中女童的服饰、头饰基本相同（详见附图二）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品与涉案美术作品中女童的服饰、头饰基本相同，差异细微，通过综合判断，本院认定与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告销售被诉侵权产品的行为构成了著作权法意义上的发行行为，在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其销售行为侵犯了原告的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计3000元（含合理开支）。原告没有提供证据证明被告有生产行为，故本院对原告要求被告停止生产的诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培义立即停止销售侵害原告余秋娜美术作品《俏装网纱巫婆装（紫）》（国作登字-2014-F-00163470）著作权的产品的行为；
二、被告赵培义自本判决生效之日起七日内赔偿原告余秋娜经济损失3000元（含合理开支）；
三、驳回原告余秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告余秋娜负担127元，由被告赵培义负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
附图一：
作品
附图二：
被诉侵权产品：
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第433号
原告毕树和，男，汉族，农民，现住辉南县。
被告隋爱民，男，汉族，农民，现住辉南县。
本院在审理原告毕树和与被告隋爱民身体权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告毕树和撤回起诉。
案件受理费175.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：靳丰滔
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第5号
原告梁秀美。
原告陈文。
原告陈彩娣。
原告陈伟进。
原告陈彩珍。
被告邵小龙。
原告陈文、梁秀美、陈彩珍、陈彩娣、陈伟进诉被告邵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员邵伟星独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈彩珍及原告陈文、梁秀美、陈彩珍、陈彩娣、陈伟进的共同委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告邵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来是原告梁秀美的女婿，从2004年起至2007年，被告分多次向原告梁秀美夫妻借钱，前后共借16000元。2007年，原告梁秀美的丈夫因意外死亡。XX年XX月XX日，被告与原告XX离婚并约定该债务由被告偿还。然而在离婚后，被告完全没有偿还该欠款的意思，为此特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告欠款16000元及相应的利息（从起诉之日起开始计，至被告还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告邵小龙不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告邵小龙原来是原告梁秀美的女婿。从2004年起至2007年，被告多次向原告梁秀美夫妻借钱，前后共借16000元。2007年，原告梁秀美的丈夫陈海源因意外死亡。XX年XX月XX日，原告XX与被告邵小龙离婚，两者在离婚协议中确认所欠梁秀美夫妻的16000元由被告邵小龙在2011年内还清。被告并没按协议按时偿还借款，原告经多次催收无果诉至本院。
另查明，原告陈文是陈海源的父亲，陈彩珍、陈彩娣、陈伟进是陈海源的子女。
本院认为，被告邵小龙尚欠陈海源、梁秀美夫妻16000元，有邵小龙签订的离婚协议证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。陈海源已经去世，原告陈文、梁秀美、陈彩珍、陈彩娣、陈伟进作为陈海源的合法继承人，有权对该债权主张权利。被告邵小龙借款后并未履行偿还借款的义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告陈文、梁秀美、陈美珍、陈美娣、陈伟进诉请被告清偿借款16000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告邵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵小龙在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款16000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年12月24日起计至还清款之日止）给原告陈文、梁秀美、陈彩珍、陈彩娣、陈伟进。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邵小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一四年二月二十五日
书记员 邵小瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0014号
上诉人（原审被告）李吉生。
委托代理人宗卫兵。
被上诉人（原审原告）陈德宽。
原审被告李小兵。
原审被告周长桂。
上诉人李吉生因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李吉生于2013年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李吉生撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李吉生撤回上诉。
二审案件受理费570元减半收取285元，由李吉生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 吴亮亮
二〇一三年一月七日
书 记 员 李 彤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初24号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人余某某，男，1973年2月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，2015年10月16日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日晚上11时15分许，被告人余某某驾驶号牌为鄂AYB1**江淮牌轻型厢式货车沿214省道由北向南行驶至214省道4KM＋900M处，货车右前角碰撞路面行人金某甲（男，1945年2月5日出生），致金某甲当场死亡。事故发生后，余某某拨打电话报警。余某某于2015年9月14日向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2015年9月14日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，金某甲因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2015年9月21日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，余某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2015年10月14日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人余某某赔偿了被害人金某甲的亲属247000元，被害人金某甲的亲属对被告人余某某予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言；证人金某乙的证言；被告人余某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人余某某的驾驶证信息；号牌为鄂AYB1**江淮牌轻型厢式货车的信息；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第121号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第999号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A108号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故安葬费赔偿凭证，交通事故经济赔偿款凭证；谅解书；被告人余某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余某某赔偿了被害人金某甲的亲属247000元，被害人金某甲的亲属对被告人余某某予以谅解，可以酌情对被告人余某某从轻处罚。综合考虑被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人余某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 莎
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第366号
申请人：青岛怡之航物流有限公司。
被申请人：邳州市怀银食品有限公司。
申请人青岛怡之航物流有限公司以被申请人邳州市怀银食品有限公司拖欠运杂费为由，于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币12万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛怡之航物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人邳州市怀银食品有限公司所属的银行存款人民币12万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 武宏滨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商特字第6号
申请人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。
负责人：林水长。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人：李邦余。
被申请人：张秀娟。
申请人中国银行股份有限公司龙泉市支行（中行龙泉支行）于2013年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶吉红进行了审查。
申请人称：2012年8月29日，被申请人李邦余与申请人签订了编号为2012年龙中银零额字YYB第051号《个人循环贷款额度协议》，协议约定：申请人同意向被申请人李邦余提供人民币1050000元的个人循环贷款额度，该额度有效期自2012年8月29日至2014年8月29日。为此，双方于当日签订了编号为2012年龙中银零借字YYB第051号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被申请人李邦余向申请人借款1050000元，借款期限为12个月，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，贷款按季结算和付息，每季度第贰个月的实际放款日的对应日为结算日和付息日，贷款按季还息，到期一次还本，如被申请人未按期归还贷款本息，申请人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权行使担保物权。
为保障申请人的债权得以实现，申请人与被申请人李邦余、张秀娟签订了编号为2012年龙中银零抵字YYB第051号《个人循环贷款最高额抵押合同》，被申请人李邦余、张秀娟以坐落于龙泉市公园路××号楼的房产作为抵押物，对被申请人李邦余的上述贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
申请人按约向被申请人李邦余发放了1050000元的贷款，但被申请人未能按约归还贷款利息，截止2013年2月28日，已欠申请人贷款利息19365.56元、罚息157.3元。现被申请人李邦余的行为已经构成违约，申请人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权依法实现担保物权。为维护权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求依法裁定准许对被申请人李邦余、张秀娟坐落于龙泉市公园路××号楼（房产证号龙房权证××号、土地证号××号；房产证号龙房权证××号、土地证号××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中行龙泉支行对变价后所得款项在债权本金1050000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内优先受偿。
被申请人李邦余、张秀娟未提异议。
本院经审查认为，申请人中行龙泉支行与被申请人李邦余之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》以及与被申请人李邦余、张秀娟共同签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》系各方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，被申请人李邦余应当按照合同约定及时归还借款利息。由于被申请人李邦余未能按合同约定履行支付利息义务，根据双方约定申请人有权提前要求被申请人李邦余归还借款本息，并有权对被申请人李邦余、张秀娟坐落于龙泉市公园路××号楼的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）款、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李邦余、张秀娟的坐落于龙泉市公园路1.3.5号楼（房产证号××号、土地证号××号；房产证号龙房权证××号、土地证号××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项在债权本金1050000元及相应利息、罚息（截至2013年2月28日的利息为19365.56元、罚息为157.3元，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费9300元，由李邦余、张秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年八月七日
代书记员 刘 建
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异44号
申请执行人：张辉，男，生于1986年6月24日，汉族。
申请执行人：林源源，女，生于1989年11月22日。
被执行人：宋文宇，男，生于1974年11月11日。
本院在执行申请执行人张辉、林源源与被执行人宋文宇房屋买卖纠纷一案中，被执行人宋文宇于2016年4月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员严文贵组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
被执行人宋文宇称：申请执行人张辉、林源源与被执行人之间并没有签订房屋买卖合同，被执行人向申请执行人所出具的欠条不具有法律效力。请求贵院中止执行（2012）江油执字第974号之二执行裁定书。
申请执行人张辉、林源源未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人张辉、林源源与被执行人宋文宇房屋买卖纠纷一案中，依据四川华正会计师事务所于2016年4月20日所作出的华正会咨字（2016）007号咨询报告，于2016年4月20日作出（2012）江油执字第974号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宋文宇的银行存款14018.94元（迟延履行期间的利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提留、提取其同等价值的收益。
另查明，被执行人宋文宇于2013年5月14日向本院交纳标的款3000元。
上述事实有华正会咨字（2016）007号咨询报告、（2012）江油执字第974号之二执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：被执行人宋文宇在执行异议中所提出的“申请执行人与其没有签订房屋买卖协议，其向申请执行人出具的欠条不具有法律效力”的主张，并不是对执行行为提出异议，而是对执行依据有异议，其不属于执行异议审查的范围。由于被执行人宋文宇已交纳执行标的款3000元，计算迟延履行期间的利息时未予以扣除，本院（2012）江油执字第974号之二执行裁定书裁定冻结、扣划的金额有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）江油执字第974号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 严文贵
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7391号
上诉人（原审被告）袁×，男，1981年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，女，1982年8月22日出生。
委托代理人王×（杜×之母），1953年1月2日出生。
上诉人袁×因与被上诉人杜×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民�院（2014）海民初字第14631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜×在一审诉称：我与袁×于2012年5月在网上相识，2013年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解较少，袁×婚前承诺的很多事情婚后都没有兑现，袁×无业、无房，双方多次讨论婚礼事宜，但袁×多次更改商定好的日期，也没有钱办婚礼，导致双方最终也没有办婚礼。如果袁×能够据实相告，我还可以考虑双方一年多的感情。但袁×一直用谎言欺骗我，导致双方感情破裂。我曾于2013年9月25日起诉离婚，后我撤诉。我撤诉后只和袁×通过3次电话，双方关系未改善，故我再次起诉要求离婚，袁×赔偿我精神损失10万元。
袁×在一审辩称：我们在2012年5月前就已经认识了，双方感情很深，我们之间的矛盾是因为有人阻挠我们的感情。我在婚前曾经承诺杜×有房，是我父亲分的一套房子，购房款已付清，只是现在还没有下来，但杜×家人不相信。双方名下没有独立住房，等着这套房子做婚房。另外我家还有两套房屋。婚礼当时定的比较仓促，双方商定时间后我们回家查询，第一次是重阳节不适宜婚嫁，第二次的日期正好赶上我爷爷去世的忌日，两次时间没有商量好所以双方产生了矛盾，杜×就要离婚。杜×的母亲说如果有困难可以找她，我公司有困难需要钱周转，所以才向其母亲借钱。我认为我们感情很深，我不同意离婚。
一审法院经审理查明：杜×与袁×于2012年网上相识，2013年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。杜×系听力二级残疾。袁×系再婚，杜×称其之前有过婚史，但该次婚姻被法院判决无效。登记结婚后，双方因婚礼日期未能协商一致及袁×向杜×之母借款等问题而产生矛盾。婚后双方无固定居所，且袁×表示双�并未像正常夫妻一样共同生活。庭审中，杜×表示袁×就工作、房产等问题多次对其欺骗、隐瞒，袁×均予以否认。2013年9月25日，杜×曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系未有好转。现杜×再次起诉离婚，袁×认为其并未因杜×残疾及有过婚史等问题而嫌弃她，双方感情很深，故不同意离婚。2013年9月，双方分居生活至今。双方无共同财产及债务。现杜×主张因袁×系过错方而要求袁×支付精神损失费10万元，袁×不予认可，且不同意支付该款。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结婚证、残疾证等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：杜×与袁×系自由恋爱，自主结婚。登记结婚后，双方即因何时举办婚礼产生矛盾。从登记结婚到双方正式分居仅有四个月。且在此期间，双方并无固定居所，故法院认为双方并未建立起真正的夫妻感情。且双方在面对生活琐事�未能妥善处理，严重影响了彼此之间的感情。为此，杜×曾起诉离婚，在经法院调解，杜×撤回起诉后，袁×并未作出有效努力缓和夫妻矛盾，维系夫妻感情，双方关系未有好转。现杜×再次起诉要求离婚，法院认为双方夫妻关系确已破裂，无和好可能，故杜×起诉要求离婚，法院予以准许。杜×要求袁×支付精神损失费一节，并无相应法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许杜×与袁×离婚；二、驳回杜×其他诉讼请求；
袁×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14631号民事判决，改判不准予离婚，驳回被上诉人全部诉讼请求。上诉理由：上诉人与被上诉人婚后生活虽然时间不长，但双方婚前已有一年多时间的交往和同居生活，婚姻基础是牢固的�夫妻生活是幸福的。影响我们夫妻双方感情的原因并不在于有无固定居所等原因，而是在于被上诉人家长的干预、阻扰，而并非夫妻双方感情确已破裂。
杜×答辩称：认可一审法院认定的事实和判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，袁×、杜×均未向法院提交新的证据。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。杜×与袁×双方虽系自由恋爱，自主结婚，但双方自登记结婚后，因为婚礼安排、居所住房等生活琐事产生矛盾，且未能妥善处理，以至由登记结婚后不久双方即正式分居，由此可以认为夫妻双方并未建立起真正牢固的感情。杜×为此也曾起诉离婚，在法院调解、杜×撤回起诉后，双方并未能作出有效的努力以缓和夫妻矛盾，夫妻彼此关系并未见好转。现杜×再次起诉要求离婚，一审法院认为双方夫妻关系确已破裂，已无和好可能，故对杜×起诉要求离婚予以准许，本院对此亦予以认可。袁×上诉中主张夫妻婚后虽然时间不长，但婚姻基础是牢固的，夫妻生活是幸福的，影响夫妻感情的原因在于被上诉人家长的干预、阻扰，但其未能提供充分证据证明，本院不予采信。杜×要求袁×支付其精神损失费，但并无相应事实及法律依据，一审法院未予支持，本院予以认可。袁×的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
一审案件受理费七十五元，由杜×负担三十五元（已交纳），由袁×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一百五十元，由袁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十月八日
书 记 员 武 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2745号
原告：郭卫。
被告：郭文玉。
委托代理人：魏海岩。
原告郭卫与被告郭文玉物权保护纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭卫、被告郭文玉及其委托代理人魏海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫起诉称：郭卫系椒江区云健新村33号楼301室房屋（以下简称云健房屋）的所有权人，八年前因兄弟关系将该房屋借给郭文玉居住。郭文玉已于2014年分到椒江区政府经济适用房。现郭卫想收回云健房屋，但郭文玉却不肯腾退。请求判令：被告郭文玉腾退云健房屋。
被告郭文玉答辩称：郭卫诉称不属实。实际上，双方在2007年达成了口头的房屋买卖协议，郭卫将云健房屋作价280000元卖给郭文玉。因双方是兄弟，当时父亲也还健在，所以没有签订书面合同。郭文玉购得房屋后，对房屋进行了装修，并在该房屋内举行婚礼。原告郭卫提起本案诉讼没有事实依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明：郭卫系云健房屋的所有权人。目前，该房屋由郭文玉居住使用。
上述事实有原告郭卫提供的房屋所有权证以及原告郭卫和被告郭文玉的陈述等证据证实。
本院认为：原告郭卫系讼争房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告郭文玉认为自己有权占用该房屋，应当就有关事实承担举证责任。现被告郭文玉未能提供充足的依据证明双方存在买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果，原告郭卫要求其腾退房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭文玉于本判决生效后二个月内腾退坐落于椒江区云健新村33号楼301室的房屋。
案件受理费25元（已减半计算，原告郭卫预付），由被告郭文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳50元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年二月三日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更901号
罪犯黄某萍，男，1994年10月9日出生，初中文化，汉族，户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年4月13日作出（2015）汀刑初字第47号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年9月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人黄某萍盗窃赃物或折价款；继续追缴被告人黄某萍及其同案违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库，判决发生法律效力后，于2015年4月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年2月考核达标分累计3.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某萍减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴美珍（代）