wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初181号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人林某，男，身份证号：，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张栋芳。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人林某及辩护人张栋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年1月28日5时30分许，被告人林某在本市杏花岭区五龙口海鲜市场海鲜区9排12号店内，因琐事与被害人王某发生互殴，将被害人王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、被告人供述等证据。认为被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，有自首情节。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪。辩护人的辩护意见是，本案被害人与被告人林某并无宿怨，发生互殴因琐事引起，纯属偶然；被告人有自首情节，并真诚悔过，且积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议。综上建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月28日5时30分许，被告人林某在本市杏花岭区赛马场五龙口海鲜市场海鲜区9排12号进货时，与同在此处进货的被害人王某因琐事发生口角，后双方发生打斗，被告人王某用拳头将被害人王某鼻部打伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2016年3月31日，职工新村派出所民警电话通知被告人林某到公安机关，被告人林某于当日17时许到派出所接受调查。
2016年6月17日，在本院主持下，被告人林某的亲属与被害人王某就民事赔偿部分达成刑事和解协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计50000元，赔偿款已履行；被害人王某撤回附带民事诉讼并出具了书面谅解书。
证实上述事实的证据有：
⒈被害人王某的陈述节录，2016年1月28日早5时左右，我去杏花岭区敦化路五龙口海鲜市场拉货，我和一陌生男子因为争着拿鱼发生了口角，我就去了其它地方，对方男子还是骂骂咧咧，我就火了，就朝他走过去用右手推了对方男子肩部一下，然后对方男子用拳头朝我的脸部打了好几下，我也用拳头打他。后来被人拉开了。
⒉证人证言。
⑴赵某的证言节录，2016年1月28日5时30分许在五龙口海鲜市场内打架的双方我都认识，但不知道他们叫什么名字，他们经常在我的店里批发鱼。当时双方因为进货问题发生口角，然后就厮打到一起了，双方都没有用工具，都是用拳头打对方的面部，其中一个是小店的，他鼻子部位受伤，另一名男子是榆次的，左眼眶受伤。
⑵高某的证言节录，2016年1月28日早5点30分许，我的工人林某打电话告我说，在五龙口海鲜市场买鱼时与一陌生男子发生打架，他说用拳头打了对方的脸部、鼻子部位和头部几拳。后我到了派出所后看到对方男子鼻子部位受伤。
⑶刘某的证言节录，2016年1月28日早6时许，我接到我弟弟王某的电话说，他在海鲜市场拉鱼时被一陌生男子打了，我就去了海鲜市场看到王某脸上、手上有血，我就报警了。
⒉太原杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（法）鉴（伤）字[2016]第15号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，该损伤经鉴定构成轻伤二级。
⒊太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的到案经过，证实2016年3月31日上午，民警电话通知被告人林某到派出所接受调查，当日17时许，被告人林某到派出所后，民警对其进行调查讯问。
⒋书证。
⑴刑事和解协议书、收款收条、谅解书。
⑵被告人林某的户籍证明。
⒌被告人林某的供述节录，2016年1月28日早5时30分许，我到五龙口海鲜市场拉货，因为和一男子抢货的问题发生口角，对方男子在搬货的过程中将水溅到我的雨鞋里，我就说了对方一句，对方男子就火了，朝我走过来，我以为他要打我，我就用拳头打在对方男子面部左眼下方部位，对方朝我的左眼眶部位打了一拳。对方用胳膊把我的脖子搂住，我挣脱后朝他的鼻子部位打了一拳，然后旁边的人将我们拉开了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述事实。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且双方就民事赔偿部分达成刑事和解协议，赔偿款已履行，获得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人林某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月十四日
代书 记员 高子昂
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓玲，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人李晓玲经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第401号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
李晓玲提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2956号
原告：奚彬航。
委托代理人：徐明。
被告：徐军冬。
被告：陶国宝。
本院在审理原告奚彬航与被告徐军冬、陶国宝民间借贷纠纷一案中，原告奚彬航于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚彬航撤回起诉。
案件受理费300元（已减半），由原告奚彬航负担。
代理审判员 王 欣
二〇一四年十一月十日
代书 记员 林周琪
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2029号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号，组织机构代码:79859012-5。
法定代表人王美云。
被执行人池增辉。
被执行人池福生。
被执行人叶保川。
被执行人金仓满。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与池增辉、池福生、叶保川、金仓满金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3479号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2017年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人池增辉、池福生、叶保川、金仓满应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行人民币205613.86元及利息，并支付诉讼费4384元、申请执行费3049元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人金仓满在温岭市金玉堂珠宝首饰有限公司的50%的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2029号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2029号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号，组织机构代码:79859012-5。
法定代表人王美云。
被执行人池增辉，男，1982年12月7日出生，住温岭市。
被执行人池福生，男，1959年4月30日出生，住温岭市。
被执行人叶保川，女，1986年11月13日出生，住温岭市。
被执行人金仓满，男，1965年11月15日出生，住温岭市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与池增辉、池福生、叶保川、金仓满金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金仓满有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人金仓满在温岭市金玉堂珠宝首饰有限公司所享有的股权【出资额：50万人民币】，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年四月十日
代书记员 李安澜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执712号
申请执行人福新面粉（宜兴）有限公司。
法定代表人王伟民，该公司董事长。
委托代理人陈文潇，该公司员工。
被执行人嘉善苏加食品厂。
法定代表人马学良，该厂厂长。
福新公司与苏加食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0282民初9909号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，嘉善苏加食品厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付福新面粉（宜兴）有限公司货款542552.5元及利息。本案案件受理费4666元，由苏加食品厂负担。因其未能自觉履行，申请执行人福新公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人苏加食品厂送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人苏加食品厂的财产情况，查明其无银行存款、房产登记、土地使用权登记、车辆登记。经调查，被执行人苏加食品厂经营场所是租赁的，现已停产歇业，在居住地无财产线索。本院已将被执行人苏加食品厂纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人福新公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年七月十二日
书记员 钱海强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3367号
上诉人（原审原告，反诉被告）：况火根，男，1964年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张善苗，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市
上诉人况火根因与被上诉人张善苗健康权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初11780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人况火根收到法院预交上诉案件受理费通知后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人况火根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 陈 宇
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十一日
法官助理 郭阳平
书 记 员 梁芳芳
阜新市新邱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0903行审14号
申请执行人阜新市国土资源局。
法定代表人王宗林，系该局局长。
被执行人阜新市新邱区长营子镇台头皋村村委会。
法定代表人郭晓红，女，1966年9月18日出生，汉族，系新邱区长营子镇台头皋村村委会主任。
申请执行人阜新市国土资源局向本院申请强制执行阜国土资土执罚字（2015）013号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
被执行人阜新市新邱区长营子镇台头皋村村委会未经国土资源行政主管部门批准，于2014年5月，擅自占用阜新市新邱区长营子镇台头皋村土地建住宅，总占地面积约5806.67平方米，地类为林地和其他草地。申请执行人对被执行人下达处罚决定为：1、退还违法占用的土地，限十五日内自行拆除在违法占用的5806.67平方米土地上新建的房屋。2、行政处罚履行方式和期限：责令限期拆除，十五日内自行履行。向本院提交强制执行申请书、申请执行人身份证明、被执行人身份证明、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、土地及规划说明、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及法律文书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人阜新市国土资源局的阜国土资土执罚字（2015）013号《行政处罚决定书》作出的行政处罚行为，依据的事实成立、证据确凿、程序合法。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，由阜新市国土资源局组织实施。
审 判 长 张新生
审 判 员 祝国成
人民陪审员 张爱丁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2247号
原告：潘庆春，男，1961年出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：郭林，男，1955年出生，汉族，户籍地东港市北井子镇，现下落不明。
被告：郭志坚，男，1980年出生，汉族，户籍地东港市北井子镇，现下落不明。
本院在审理原告潘庆春与被告郭林、郭志坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆春撤回对被告郭林、郭志坚的起诉。
案件受理费5800元，原告已预交，减半收取2900元，由原告承担，余款退还原告。
审 判 长 王家峰
审 判 员 韩 骏
人民陪审员 王 栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王翠娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2327号
罪犯冯立梅，女，汉族，1973年10月17日出生于黑龙江省大庆市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）庆刑二初字第34号刑事判决，以被告人冯立梅犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯冯立梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯立梅予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯立梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯立梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯立梅减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯立梅减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年7月3日起至2027年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初218号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人袁应彪，男，1984年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，曾因犯盗窃罪于2006年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2007年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑两年六个月，因犯盗窃罪于2012年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑四年三个月，因犯盗窃罪于2016年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月19日被常熟市公安局抓获，羁押于常熟市看守所，同年11月28日被亳州市谯城分局刑事拘留于2017年11月28日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2018年1月2日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人袁应彪犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉。被告人袁应彪及辩护人颜咪咪，到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2017年11月1日16时左右，被告人袁应彪来到亳州市谯城区王小庵40号被害人李某1屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人李某1的屋内，并将被害人李某1放在出租屋钱包内的1500元人民币盗走。
2、2017年11月1日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区柳湖街3号被害人张某3屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人张某3屋内，并将被害人张某3放在床垫下的800元人民币盗走。
3、2017年10月31日下午18时左右，被告人袁应彪来到亳州市谯城区江元40号被害人江某家中，并在被害人江某家二、三、四楼房间翻动，后袁应彪发现家中有人，将三楼插在门锁上的一串钥匙拿走。
4、2017年10月30日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区民政路46号被害人李某2屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人李某2屋内，并将被害人李某2放在桌子抽屉里面的1300多元人民币盗走。
5、2017年10月30日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区民政路46号被害人王某屋内，袁应彪通过暴力敲开门的方式侵入被害人王某屋内，并将王某放在柜子上方一部金立M5plus银白色手机盗走。后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币659元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人袁应彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁应彪对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2017年11月1日16时左右，被告人袁应彪来到亳州市谯城区王小庵40号被害人李某1屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人李某1的屋内，并将被害人李某1放在出租屋钱包内的1500元人民币盗走。
2、2017年11月1日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区柳湖街3号被害人张某3屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人张某3屋内，并将被害人张某3放在床垫下的800元人民币盗走。
3、2017年10月31日下午18时左右，被告人袁应彪来到亳州市谯城区江元40号被害人江某家中，并在被害人江某家二、三、四楼房间翻动，后袁应彪发现家中有人，将三楼插在门锁上的一串钥匙拿走。
4、2017年10月30日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区民政路46号被害人李某2屋内，袁应彪通过暴力撬开门锁的方式侵入被害人李某2屋内，并将被害人李某2放在桌子抽屉里面的1300多元人民币盗走。
5、2017年10月30日下午，被告人袁应彪来到亳州市谯城区民政路46号被害人王某屋内，袁应彪通过暴力敲开门的方式侵入被害人王某屋内，并将王某放在柜子上方一部金立M5plus银白色手机盗走。后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币659元。
综上，被告人袁应彪盗窃五起，价值4259元。
上述事实，被告人袁应彪在开庭审理过程中，供认不讳，亦无异义，且有物证，书证，被害人李某1、张某3、江某、李某2、王某的陈述，公安机关的勘验，检查笔录和鉴定结论，返等证据，前科证明，足以认定。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人袁应彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人原犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁应彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月19日起至2018年7月18日，罚金自本判决书生效十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本�分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4309号
原告：黄檬檬，女，1989年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：钱周安，男，1986年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告黄檬檬诉被告钱周安民间借贷纠纷一案中，因原告黄檬檬未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄檬檬自动撤回起诉处理。
审判员 李 挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仕林
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5992号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，地址天津市和平区新兴路27号。
统一社会信用代码：911201167274978049。
法定代表人张成波，职务总经理。
委托代理人张晓琳，公司职工。
被告都市生活（天津）信息技术有限公司，地址天津市河东区六纬路万达公馆1716号。
法定代表人：季志浩。
统一社会信用代码：91120104300440729J。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告都市生活（天津）信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回对被告都市生活（天津）信息技术有限公司的起诉。
原告预交案件受理费200元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 田维军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第104号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人刘夏清。
被告周萍，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月五日
书记员 朱 瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1093号
申请执行人ＸＸ波，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市支公司。
主要负责人：许立旺，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人ＸＸ波与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2500号民事判决书一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2500号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十五日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更28号
罪犯李某，男，1970年3月27日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）合刑初字第120号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月3日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查，李某系累犯，在服刑期间，受禁闭处分一次，财产刑未予履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，受禁闭处分，依法应扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4746号
原告：林碧红，女，1965年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邓永利，男，住广东省佛山市三水区，佛山市三水区西南街道康华社区居民委员会推荐。
被告：黎铭辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告林碧红诉被告黎铭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林碧红及其委托诉讼代理人邓永利、被告黎铭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计116731.88元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黎铭辉对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年6月13日凌晨2时许，在佛山市三水区百旺城批发市场高丰新村路段，被告黎铭辉驾驶一台车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆将站在路边的原告撞倒，致使原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方一致达成《交通事故处理协议书》，双方约定：双方不报警处理本案交通事故，本案由双方自行协商解决，本案交通事故由被告黎铭辉负全部责任，由被告黎铭辉支付原告所有的治疗费用、住院期间伙食费、护理工费、出院后恢复调理期间的护理工费及误工费、伤残待遇等。原、被告双方达成的《交通事故处理协议书》系双方自愿协商而达成，本院予以确认。
事故发生后，原告即到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2016年7月2日出院，住院期间为19天。该院对原告的出院诊断为：1、右内踝、后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右小腿皮肤挫擦伤。该院对原告的医嘱为：1、住院期间留一陪人，出院后全休一个月；2、门诊复诊，不适随诊，出院后仍需要进行适当的功能锻炼，出院后右下肢仍要置外展中立位固定制动，且右下肢不能行盘腿，不能行内收、内旋等动作，右下肢暂禁下地负重、用强力，定期复诊；3、出院带药等。原告林碧红在本案中因本起事故产生的医疗费合计41314.50元（扣除医保统筹/公医记账部分66元）。事故发生后，被告黎铭辉垫付了原告48000元。
经原告林碧红委托，广东经纬司法鉴定所于2016年11月23日对原告林碧红出具鉴定意见为：被鉴定人林碧红的损伤达十级伤残。
原告林碧红因本次事故遭受的损失合计为137033.93元（具体认定详见附表）。
本院认为，原、被告双方签订的《交通事故处理协议书》是经双方自愿、意思表示一致而达成，被告应按照该协议的约定履行自己的赔偿义务，在本案中，被告应赔偿原告的上述损失合计137033.93元，由于被告已经垫付了原告48000元，因此被告还应赔偿原告89033.93元（137033.93元-48000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎铭辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林碧红89033.93元；
二、驳回原告林碧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1317元（原告已预交），由原告林碧红负担312元，被告黎铭辉负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
残疾赔偿金
69514.40元
69514.40元
（34757.20元/年×20年×10%）
被告认为过多，应该是3万多元左右。
根据原告提供的户口本，原告主张该项费用按34757.20元/年计算，本院予以支持。原告定残时未满60周岁，该项费用计算20年，原告因本次事故造成十级伤残，计算系数为10%，故原告的残疾赔偿金应该计算为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。
二
住院伙食补助费1900元
1900元
被告对该项费用予以认可。
被告对原告该项费用予以认可，本院予以确认，因此，原告主张该项费用1900元，本院予以支持。
三
护理费
1800元
14670元
（19天×90元/天+90元+12870元）
被告认为对住院期间19天的护理费予以认可，出院之后的护理费不予认可。
根据原告具体伤情、医嘱，以及原告提供的陪护费收据，原告主张住院期间的护理费1800元合法有据，本院予以支持。由于原告没能提供其出院后需要继续陪护的证明，因此，原告出院后的护理费，本院不予支持。
四
误工费
13630.03元
26892元
（166元/天×162天）
被告认为原告主张误工费按照5000元/月计算过高。
根据原告提供的佛山市三水百旺城市场经营管理有限公司出具的证明，本院参照国有同行业在岗职工农、林、牧、渔服务业41458元/年计算原告的误工费。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，本院酌定原告的误工期间为120天，因此该项费用应为13630.03元（41458元/年÷365天×120天）。
五
营养费
3000元
3000元
被告对该项费用予以认可。
被告对原告该项费用予以认可，本院予以确认，因此，原告主张该项费用3000元，本院予以支持。
六
精神损害抚慰金
3000元
3000元
被告对该项费用予以认可。
被告对原告该项费用予以认可，本院予以确认，因此，原告主张该项费用3000元，本院予以支持。
七
医疗费
41314.50元（扣除医保统筹/公医记账部分66元）
41380.48元（38242.98元+3137.50元）
被告认为对有单据的予以认可。
根据原告提供的出院小结、医疗费发票、病历、用药清单等，本院认定原告本案中因本起事故造成的损失为41314.50元（扣除医保统筹/公医记账部分66元）。
八
其他相关费用（轮椅费、拐杖费、交通费）
875元
2375元
被告认为对于拐杖费、轮椅费若有单据则无异议，对300元的交通费无异议。
根据原告提供的拐杖收据、轮椅送货单，原告主张拐杖费80元、轮椅费495元，本院予以支持，被告对交通费300元无异议，本院予以确认，综上，原告该项费用合计为875元（80元+495元+300元）。
九
鉴定费
2000元
2000元
被告对该项费用无异议。
被告对该项费用无异议，本院依法予以确认，因此原告主张该项费用2000元，本院予以支持。
合计
137033.93元
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执747号之一
申请执行人：含山县卓越汽车租赁服务部，经营场所含山县环峰镇阳光世纪城商B1-62号。
经营者：韦进兵。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被执行人：沈必文。
本院在执行含山县卓越汽车租赁服务部与沈必文车辆租赁合同纠纷一案中，申请人含山县卓越汽车租赁服务部于2016年12月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0523民初3026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执747号申请人：含山县卓越汽车租赁服务部，经营场所含山县环峰镇阳光世纪城商B1-62号。经营者：韦进兵。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：沈必文。本院在执行含山县卓越汽车租赁服务部与沈必文车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人沈必文在和县公安局交警大队车管所登记号牌为皖E×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人沈必文在和县公安局交警大队车管所登记号牌为皖E×××××小型轿车予以查封。本裁定立即执行。审判员  张宗春二〇一六年十二月一日书记员  张 勇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申130号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中车集团西安车辆厂（原中国北车集团西安车辆厂）。
法定代表人韩志坚，该厂厂长。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司。
法定代表人王建利，该公司经理。
委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯喜峰。
委托代理人兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。
一审第三人：中车西安车辆有限公司（原西安轨道交通装备有限责任公司）。
法定代表人张向东，该公司总经理。
再审申请人中车集团西安车辆厂因与被申请人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司（以下简称：橡塑制品公司）、被申请人柯喜峰劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中车集团西安车辆厂申请再审称：（一）根据中车集团西安车辆厂与橡塑制品公司签订的《委托加工合同》等证据的内容，即能说明双方之间存在承揽关系，而柯喜峰与橡塑制品公司的内部纠纷与中车集团西安车辆厂无关。（二）本案橡塑制品公司与柯喜峰于2011年签订有劳动合同，存在劳动关系。一、二审判决认定的中车集团西安车辆厂与柯喜峰存在事实劳动关系无依据。（三）根据西安市未央区劳动和社会保障局《关于成立西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司“西安车城劳务公司”的批复》［未劳社发【2004】40号］，说明橡塑制品公司经批准成立“西安车城劳务公司”，具备劳务派遣资质。橡塑制品公司作为劳务派遣单位向中车集团西安车辆厂派遣劳动者并没有违反《劳动合同法》第六十七条及《劳动合同法实施条例》第二十八条的规定，该劳务派遣行为合法。综上，一、二审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依法撤销二审判决，驳回被申请人柯喜峰的诉讼请求。
柯喜峰提交意见称：(一)中车集团西安车辆厂与橡塑制品公司签订的《委托加工合同》等证据与本案无关联性，主张“有新的证据足以推翻原判决”完全是主观臆断，毫无根据。（二）中车集团西安车辆厂作为橡塑制品公司的实际控制人，强迫自己与橡塑制品公司签订劳动合同，应属无效合同。橡塑制品公司其并没有劳务派遣资质，所谓的劳务派遣行为应属无效。综上，一、二审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求，保护劳动者的合法权益。
橡塑制品公司提交意见称：对申请人的再审申请没有异议。我们和车辆厂事实上存在加工承揽委托合同关系，同申请人也签订过合同。在2004年未央区劳动局出示过劳务派遣证。二审中提供的柯喜峰在2011年到2014年存在劳动关系，并且柯喜峰的工资都是由橡塑制品公司发放的。
本院经审查认为，柯喜峰与橡塑制品公司双方虽然在2011年1月15日签订了书面劳动合同后，柯喜峰被橡塑制品公司派遣至中车集团西安车辆厂工作，由于橡塑制品公司不具备经营劳务派遣业务的资质，其与申请人中车集团西安车辆厂之间签订的《劳务用工协议》欠缺法律规定的劳务派遣协议应当具备的约定内容，且该协议末尾未加盖申请人中车集团西安车辆厂单位的印章，故原审认定橡塑制品公司的劳务派遣行为无效正确。因被申请人柯喜峰一直在申请人中车集团西安车辆厂处工作，原审判决认定中车集团西安车辆厂与柯喜峰之间存在事实劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中车集团西安车辆厂的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李竹青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢219号
申请执行人陈树叶，女，1951年5月1日出生，汉族。
被执行人岳永波，男，1969年6月24日出生，汉族。
申请执行人与被执行人道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2326号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人赔偿款20000元的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威环民初字第2326号民事调解书执行完毕。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丛东亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执恢219号申请执行人陈叶，女，1951年5月1日出生，汉族。被执行人岳永波，男，1969年6月24日出生，汉族。申请执行人与被执行人道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2326号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人赔偿款20000元的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2015）威环民初字第2326号民事调解书执行完毕。执行费200元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年四月二十五日书记员  丛东亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初10号
原告王新山，男，1969年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告李新安，男，1974年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告王新山与被告李新安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理，原告王新山到庭，被告李新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付借款利息10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告因开办厂子资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。上述借款期限届满后，被告至今未偿还原告上述款项。
被告李新安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，当天被告向原告出具内容为“今借王新山伍万元整（50000元），一年内全部还清”的借条一份。但被告至今未给付原告上述款项。
以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原告诉称事实属实，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方在借条中约定的借款期限为一年，现被告未按照约定的期限偿还借款，且原告并没有提交证据证明双方对于借款利息有约定，故原告主张的逾期利息，应按照月利率5‰计算，从2016年4月12日计算至2017年1月3日，共计9个月，即2250元（50000元×5‰×9个月），本院予以支持。被告李新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新安偿还原告王新山借款本金50000元；
二、被告李新安支付原告王新山逾期利息2250元（50000元×5‰×9个月）。
以上款项，被告李新安应给付原告王新山合计52250元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取650元，由原告王新山负担83.98元，被告李新安负担566.02元。邮寄送达费60元，由被告李新安负担（该款已由原告王新山预交，被告李新安应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告王新山支付）。剩余案件受理费650元，由本院退还原告王新山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第306号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人韦思诚，出生地广西壮族自治区忻城县，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县。2011年8月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月2日刑满释放。因本案于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1858号起诉书指控被告人韦思诚犯抢劫罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，并以越检量建[2015]15号量刑建议书提出量刑意见。本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人韦思诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日晚，被告人韦思诚伙同同案人黄某丙及另一名不明身份的男子，前往广州市越秀区环市路花园酒店公交车站附近，伺机扒窃。当晚21时许，被告人韦思诚等三人在一辆B2A路公交车停靠站台的过程中，趁乘客易某某不备之机，盗取其身上的IPHONE4S手机1台。三人得手后一同逃离现场时，同案人黄某丙被在场的便衣民警抓获。被告人韦思诚及另一名同案人立即上前以暴力手段抗拒便衣民警的抓捕，致使民警全身多处擦伤，两名同案人乘机脱逃，被告人韦思诚最终被便衣民警抓获。便衣民警当场缴获被盗的IPHONE4S手机1台以及装有黄某丙身份证的钱包1个。经鉴定，被盗的IPHONE4S手机价值人民币2041元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案移交了赃物照片等物证，抓获经过等书证，监控录像，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据，并认为被告人韦思诚无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦思诚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦思诚辩解称仅其一人实施盗窃，与另外两名同案人没有共同作案，其与民警扭打是出于劝架的目的，没有暴力抗拒抓捕的主观故意。
经审理查明，2014年8月19日晚，被告人韦思诚伙同同案人黄某丙及另一名不明身份的男子，前往广州市越秀区环市路花园酒店公交车站附近，伺机扒窃。当晚21时许，被告人韦思诚等三人在一辆B2A路公交车停靠站台的过程中，趁乘客易某某不备之机，盗取其身上的IPHONE4S手机1台。三人得手后一同逃离现场时，同案人黄某丙被在场的便衣民警抓获。被告人韦思诚及另一名同案人立即上前以暴力手段抗拒便衣民警的抓捕，致使民警全身多处擦伤，两名同案人乘机脱逃，被告人韦思诚最终被便衣民警抓获。便衣民警当场缴获被盗的IPHONE4S手机1台以及装有黄某丙身份证的钱包1个。经鉴定，被盗的IPHONE4S手机价值人民币2041元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1．赃物手机、同案人黄某丙的身份证及民警伤势照片，证明缴获的赃物手机、同案人黄某丙的身份证的外观情况及民警实施抓捕时受伤的情况。
2．抓获经过，证明便衣民警带领反扒民兵在伏击侦查过程中目击被告人韦思诚伙同同案人黄某丙及一名不明身份的同案人在花园酒店公交站趁乘客上车不备之机扒窃财物,民警对同案人黄某丙实施抓捕时遭到被告人韦思诚和另外一名不明身份的同案人抗拒抓捕，造成民警身体受伤，两名同案人逃脱的经过。
3．检查笔录、扣押笔录、发还清单，证明公安机关依法对现场缴获的1台IPHONE**手机进行扣押并发还被害人的处理情况。
4．被害人易某的陈述，证明案发当天21时许其在花园酒店公交车站上车搭乘一辆B2A路公交车时手机被盗，发现后用朋友的手机拨打自己的手机号码，民警在电话中通知其到公安机关协助调查的情况。
5．证人江某的证言及辨认笔录，证明民警带领其在伏击过程发现三名嫌疑男子在花园酒店公交车站趁乘客上车时伺机配合扒窃财物，民警表明身份后盘查其中一名男子，但该男子激烈反抗，同时另外两名男子（其中之一为被告人韦思诚）冲上前来袭击民警，造成民警倒地受伤，最后将被告人韦思诚抓获归案，其他两名同案人逃脱。
6．广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴[2014]1593号价格鉴定结论书，证明涉案的1台IPHONE**手机价值人民币2041元。
7．监控录像及录像截图说明，证明被告人韦思诚伙同黄某丙及另一名不明身份的同案人实施扒窃后抗拒抓捕的过程。
8．被告人韦思诚的前科材料，证明被告人韦思诚于2011年8月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月2日刑满释放。
9．被告人韦思诚的户籍材料，证明被告人韦思诚的主体身份情况。
本院认为，被告人韦思诚伙同他人以非法占有为目的，扒窃公民财物，并且当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦思诚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人韦思诚的辩解意见，经查，在案的赃物手机照片、证人证言及辨认笔录、抓获经过等证据结合现场的监控录像视频，足以证实被告人韦思诚伙同他人趁乘客上车不备之机实施扒窃，在同案人黄某丙被便衣民警当场抓捕时则上前扭打民警使得同案人脱逃的整个犯罪过程，被告人韦思诚的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人韦思诚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案的赃物手机已被缴回，未造成被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦思诚在“有期徒刑三年至四年”的幅度内确定宣告刑的量刑意见合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人韦思诚的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦思诚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2018年8月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄婉娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初969号
原告厉守颖，居民身份证号码230223，女，住黑龙江省依安县。
被告张海英，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告厉守颖与被告张海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉守颖、被告张海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉守颖诉称：2016年4月11日17时许，张海英驾驶无号牌三轮车，在依安县依安镇东平村通村路上，倒车时与原告厉守颖驾驶在路边的黑BEJ8**号小型轿车相撞。经依安县交警大队认定，被告承担全部责任。后到齐齐哈尔修车一次，被告一起前去，到后被告又不同意修理。原告又去哈尔滨修理，支付修理费14721.84元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿修车费14721.84元、去齐齐哈尔修车往返费用500.00元、去哈尔滨市修车往返费用2000.00元、车被撞后原告雇车费用500.00元，合计17721.84元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.视频资料，用以证明4S店的工作人员告诉原告，车维修不了，只能更换部件，否则会出现后续问题。当时被告和原告一起去的，还有被告很多亲属。4S工作人员告诉更换部件是左后侧车门的皮，还有左侧底坎，总共21900元，而且还要等一个月才能修，因为没有现货，双方没有达成一致意见，过后因被告不接电话，始终没有协调成功，原告去哈尔滨一个二级修配厂修的，因为4S店修理费用高。
2.道路交通事故责任认定书，用以证明在事故中被告负全部责任。
3.修车费票据两张，用以证明修车支付的费用。
被告张海英辩称：对交通事故的事实及交警队的责任认定没有异议，被告同意赔偿，但原告要求赔偿的各项费用过高。1.原告擅自扩大损失部分应当自负，被告只负担正常修复费用，不承担更换部件费用。事发后，被告积极主动与原告协商，并共同与原告去齐市4S维修店，维修店答复能修复，但原告执意要求改换损坏的部件，被告没同意，在这种情况下，原告私自到哈市进行了更换维修，无形之中扩大了损失，根据法律规定，对于物件损毁赔偿原则，能修理的则按修理费用赔偿，不能修复的或修不能的进行更换维修。所以，被告只同意赔偿修理费用，不同意支付更换部件费用；2.原告去哈市往返费用及雇车费用，应属于不合理，被告不予赔偿。被告与原告共同去齐市4S维修店，无论是修理还是更换零部件，该店都能做，可原告舍近求远，去哈市维修，造成费用过大，应当自负。其次，被损坏的车辆属于家庭用车，而非劳动车辆，只是代步车，不属于日常必备用车，无所谓雇车损失，被告不同意赔偿。
被告张海英没有举示证据。
本案双方争议的问题，被告是否应对原告的损失予以赔偿。
通过庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
一.原告提供的视频资料，经当庭播放，被告对视频资料记录的过程认为都对，主张4S店说能维修，但是保证不了后期炸不炸，从4S店出来后，被告和原告说如果4S店维修完以后，炸了被告保证给修，原告不同意，当时4S店确实也说过，整个维修费用21000多元。
对事故发生双方共同去齐市4S店，4S店工作人员称不保维修后炸不炸的事实及4S店整个维修费用需21000多元的事实予以确认。
二.原告提供的修车费票据两张，合计金额为147000元。被告有异议，主张票据不准，但其未能提供相反证据，故对被告的主张不予确认，对原告修车费用为14700元予以确认。
三.原告要求赔偿去齐市4S店往返费用500元、去哈市修车往返费用2000元及雇车费用500元，但均未能提供相应的证据予以证实，故不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2016年4月11日17时许，张海英驾驶无号牌三轮车在依安县依安镇东平村通村路上倒车时，与厉守颖驾驶的停驶在路边的奥迪牌小型轿车（牌照号为黑BEJ8**号）相撞，造成原告车辆的左后叶子板和左后门损坏。经公安交警部门认定，张海英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“机动车在倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口中、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，承担事故的全部责任。原告无事故责任。后双方共同到齐市4S店，4S店工作人员告知整个维修费用需21000多元，能维修，但是保证不了后期炸不炸。后原告到哈尔滨市道里区统领航汽车维修中心更换了，包括维修及烤漆，总计支付费用总14700元。
本院认为：被告张海英驾驶车辆在路上倒车时，与厉守颖驾驶的停驶在路边轿车相撞，经公安交警部门认定，被告张海英负全部责任的事实清楚。被告应对原告的车辆损失承担责任。双方共同到4S店进行询问时的，工作人员告知的维修费用超出原告实际去哈市维修的费用，因此对被告提出原告扩大损失的主张不予支持；原告要求赔偿去齐市4S店往返费用500元、去哈市修车往返费用2000元及雇车费用500元，但均未能提供相应的证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告张海英赔偿原告厉守颖损失人民币14700元，此款于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，原告厉守颖负担75元，被告张海英担168元，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十九日
书记员 张晓雨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1965-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张金龙借款合同纠纷一案中查明，被执行人张金龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张金龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初62号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗国平，男,汉族，四川省高县人。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月17日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人罗国平犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年7月26日凌晨，被告人罗国平驾驶川Q****3号普通两轮摩托车搭乘被害人周某某，从高县沙河镇经309省道往兴文县方向行驶，车行至309省道222KM+950M处时车辆侧翻，造成被告人罗国平受伤、被害人周某某当场死亡的道路交通事故。2015年8月12日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人罗国平承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人罗国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人罗国平的刑事责任。
被告人罗国平对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年7月26日凌晨，被告人罗国平驾驶川Q****3号普通两轮摩托车搭乘被害人周某某，从高县沙河镇经309省道往兴文县方向行驶，途经309省道222KM+950M处时车辆侧翻，造成被告人罗国平受伤、被害人周某某当场死亡的道路交通事故。2015年8月12日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人罗国平承担此次事故的全部责任。
另查明，2015年10月12日经四川省高县人民法院调解，被告人罗国平与被害人周某某的亲属达成民事赔偿协议，依协议被告人罗国平支付被害人周某某亲属赔偿金215000元，现已支付165000元，余款50000元在2017年12月31日前支付。被害人周某某的亲属书面对被告人罗国平表示谅解。
以上事实，被告人罗国平在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实：
1、长宁县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2、长宁县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。3、四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2015）病鉴字第075号尸表检验司法鉴定意见书、长宁县中医院死亡通知书、被害人周某某的户籍资料。4、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2015）车鉴字第1039号鉴定意见书及其鉴定照片、通知书。5、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书公交认字（2015）第00268号及其送达回证。6、被告人罗国平的驾驶证及其信息查询、川Q****3号普通两轮摩托车的行驶证及其信息查询。7、被告人罗国平在长宁县中医院的诊断证明书。8、证人罗某某、韦某某的证言。9、被告人罗国平的供述与辩解。10、被告人罗国平的到案经过。11、四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1258号民事调解书。12、被告人罗国平的户籍资料。
本院认为，被告人罗国平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以交通肇事罪追究被告人罗国平的刑事责任。被告人罗国平在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人罗国平与被害人周某某的家属达成民事赔偿协议，并按照协议履行支付了部分赔偿金，取得了被害人家属的谅解，由此可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人罗国平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈员
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民初字第199号
原告肖某某，女，1986年2月9日出生。
被告阴某某，男，1981年7月2日出生。
本院在审理原告肖某某与被告阴某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告肖某某以经亲朋好友劝说，原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年二月十一日
书记员 林丽梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终997号
上诉人（原审被告）：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区东兴镇平安路118号。
法定代表人：绍兴远，执行董事。
被上诉人（原审原告）：西南医用设备厂，住所地四川省内江市东兴镇天河街***号。
诉讼代表人：西南医用设备厂管理人。
负责人：孙鹰，组长。
委托诉讼代理人：蔡维君，四川常诚律师事务所律师。
上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司因与被上诉人西南医用设备厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2015)内民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月16日向上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司送达了受理上诉通知书、举证通知书、传票，传唤内江市耘铧实业集团有限责任公司于2016年11月25日9：00到庭参加诉讼，但内江市耘铧实业集团有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小玫
审判员 刘 云
审判员 刘维秋
二〇一七年一月三日
书记员 胡 晓
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第35号
原告袁长宝，务农。
委托代理人袁文秀，系原告长女。
被告袁绘宇，务农。
本院在审理原告袁长宝与被告袁绘宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁长宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁长宝负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一五年五月四日
书记员 刘清林
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1210号
原告：黄道琛，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
诉讼委托代理人：黄凤（系原告姐姐），女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：廖宗强，男，1987年2月20日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告黄道琛与被告廖宗强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道琛到庭参加了诉讼。被告廖宗强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道琛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款14万元人民币及每月按照本金的3%计付违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自己经营一些小生意，被告廖宗强原先在某某小区附近开汽车租赁公司。2015年8月24日，被告廖宗强从原告处购买大众帕萨特小车一辆，车牌号闽Ｂ×××××，双方约定车辆售价金额为人民币14万元，因被告廖宗强暂时无法付清车款，故向原告写下借条一张，确认欠原告车款14万元的事实，同时约定到期未还款车款，每月按本金的3%计付违约金给原告。然而，还款日期届满后，被告仅支付从2015年9月4日至2015年12月4日止三个月的违约金共计12600元。嗣后，经原告催讨，被告廖宗强均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判令原告的诉讼请求。
廖宗强未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日，被告廖宗强从原告处购买车牌号为闽Ｂ×××××的大众帕萨特小车一辆，因被告廖宗强暂时无法付清车款，向原告出具借条一张，确认欠原告车款14万元的事实，同时双方在借条中约定如有违约应按本金的百分之三支付违约金给原告。还款日期届满后，被告廖宗强共支付违约金12600元。上述案件事实有原告提供的借条一张予以证实。借条内容为：“借条兹欠黄道琛本人现金壹拾肆万元整（¥140000.＇）于九月4日归还。如有违约应按本金的百分之三支付违约金于黄道琛。此据！欠款人：廖宗强2015年8月24日”。本院分析认证如下：被告廖宗强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系被告亲自书写并签名捺印确认，应系被告真实意思表示，该证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告廖宗强欠原告购车款14万元，有其向原告出具的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告廖宗强理应偿还。原、被告双方在借条中约定如有违约应按本金的百分之三支付违约金给原告，因被告廖宗强未按期还款，已经构成违约，现原告诉请每月按照欠款本金的3%计付违约金至还清之日止，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提供任何的证据证明违约金系按月支付，故该诉请本院不予支持。原告自认被告已支付的违约金12600元，扣除按原、被告双方所约定车款百分之三的违约金4200元后，剩余8400元应用于抵扣车款本金，因此，被告廖宗强尚欠原告的购车款应为131600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宗强于本判决生效之日偿还原告黄道琛购车款131600元；
二、驳回原告黄道琛的其他诉讼请求。
被告廖宗强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告廖宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4187号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1957年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）：杨振伍，男，1972年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）：王瑞保，男，1981年3月1日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人杨振伍、王瑞保合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初40号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人潘某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯失火罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年10月23日16时许，被告人潘某某在黑龙江省尚志市老街基乡福丰村后堵屯北山自家地里焚烧玉米秸秆时，将附近的尚志市国有林场管理局一面坡林场的人工林和天然林引燃。经鉴定，潘某某失火案过火有林地面积7.93公顷。同年10月27日，潘某某被公安机关在尚志市老街基乡抓获。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以犯失火罪追究其刑事责任。建议法庭对潘某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
在开庭审理中，被告人潘某某对指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年10月23日16时许，被告人潘某某在黑龙江省尚志市老街基乡福丰村后堵屯北山自家地里焚烧玉米秸秆时，将附近的尚志市国有林场管理局一面坡林场的人工林和天然林引燃，经鉴定潘某某失火案过火有林地面积7.93公顷，烧毁落叶松人工林947株，活立木蓄积115.4375立方米，原木材积86.57立方米，价值人民币43285元。同年10月27日，潘某某被公安机关在尚志市老街基乡抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明：被告人潘某某的身份与起诉书指控一致。
2、案件来源及到案经过：2015年10月23日下午4时左右，黑龙江省森林公安局尚志分局一面坡派出所接到一面坡林场十四里地管护站管护人员康凤男电话报案称，在老街基乡福丰村后堵屯北山一面坡林场的人工林着火了。接到报案后，一面坡派出所立即组织人员赶赴着火现场扑火。经调查，老街基乡福丰村村民潘某某有重大作案嫌疑，于2015年10月27日对潘某某依法传唤，经讯问，潘某某对自己失火引起的火灾予以供认。
4、扣押物品清单、提取笔录：2015年10月27日，黑龙江省森林公安局尚志分局一面坡派出所民警在潘某某随身携带物品中提取打火机一个、镰刀一把。扣押INTRI牌黑色手机一部。
5、黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录：潘某某失火地点现场情况。
6、黑龙江省森林公安局尚志分局刑事技术鉴定书：潘某某失火案过火有林地面积7.93公顷。
7、尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：送检的落叶松人工林947株，活立木蓄积115.4375立方米，原木材积86.57立方米，价值人民币43285元。
8、证人孙某某的证言：2015年10月23日下午4点多，我看见我们后堵屯西北坡的山上着火后，就拿着铁楸上山打火了。火是从我们屯西北坡玉米地里着过来的，已经烧进了人工林里。下午5点半左右，我们屯长在我家用广播喊了村民上山救火，大家听到广播后就都出来上山救火了。
9、证人侯某某的证言：2015年10月23日下午5点多，我接到林场管护人员康某某的电话，说我们屯西北面的山着火了，让我找人打火。我就赶紧出门去挨家找人去上山打火，找了几家后我就上孙某某家用广播喊了三遍。大家出来后，去山上打火了。
10、证人康某某的证言：2015年10月23日下午4点多，我当时在管护站值班，接到一个群众电话说老街基乡福丰村后堵屯屯西面的山上着火了，火很大。我接完电话就组织管护人员拿着灭火机坐车去了后堵屯，到了现场看到火很大，风也很大，我们先去了人工林打火，想把火截住，但是火太大了，打到半夜12点火才打灭。
11、证人王某某的证言：2015年10月23日下午4点30分左右，夏万民给我打电话说后堵屯那着火了，当时我在九里地管护站值班，我接到电话后就开着车拉着灭火机往后堵屯行驶。到了十一里地管护站后，我和康某某、王胜海三人拿着两台灭火机就去了火场，现场火势很大，后来单位又来了不少人一起打火，打到半夜12点才把火扑灭。
12、被告人潘某某的供述：2015年10月23日下午16时左右，我在老街基乡福丰村十五里地后堵北山的我家地里收玉米后，我就用打火机将玉米秸秆点燃，点完之后就起风了，风刮的很大，我发现跑火了，就拿树枝子开始打火，结果火越烧越旺，就控制不住了。火将边上的人工林子都烧着了，过了半小时左右，林场的工作人员就拿着灭火机来扑火，一直到晚上将近十二点才将火扑灭。
本院认为，被告人潘某某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。潘某某的行为依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第（二）款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁海燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2937号
罪犯李凯，男，1984年11月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）云高刑复字第675号刑事裁定刑，认定罪犯李凯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年7月7日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李凯的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年4月20日至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审42号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张超，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省冀州市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]NCF349号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]NCF349号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款33000元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 呼万恒
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初45号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人杨布都莫，女，1981年5月21日出生，彝族，半文盲，农民，住四川省盐源县。因涉嫌贩卖毒品罪，经木里县公安局决定，于2016年8月30日由木里县公安局监视居住。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨布都莫涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谭薇、宋超出庭支持公诉，被告人杨布都莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2016年8月30日17时许，被告人杨布都莫在攀枝花市东区渡口桥南64路车站贩卖毒品海洛因时被公安禁毒民警当场抓获，查获毒品海洛因可疑物5包，经称量查获的毒品海洛因可疑物净重0.3克，侦查员提取部分海洛因疑似物送检，经凉山州公安局物证鉴定所检验，送检的检材中检出海洛因成分。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨布都莫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人杨布都莫对其指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年8月30日17时许，被告人杨布都莫在攀枝花市东区渡口桥南64路车站贩卖毒品海洛因时被公安禁毒民警当场抓获，查获毒品海洛因可疑物5包，经称量查获的毒品海洛因可疑物净重0.3克，侦查员提取部分海洛因疑似物送检，经凉山州公安局物证鉴定所检验，送检的检材中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、到案经过、指定管辖决定书，证实2016年8月30日17时20分许,木里县公安局禁毒大队民警在攀枝花市东区渡口桥南64路车站附近发现一怀中抱着婴儿的妇女正在与两个男子进行疑似毒品交易，民警立即对三人进行控制并口头传唤到攀枝花市大渡口派出所进行�查，当场从被告人杨布都莫（自报姓名“甲甲”）身上查获毒品海洛因疑似物4包,从购买毒品的吸毒人员阿苏某某身上查获毒品海洛因可疑物1包，经称量查获的毒品海洛因可疑物净重0.3克；2016年9月2日，凉山州公安局指定本案由木里县公安局管辖。
2、户籍证明、关于被告人姓名的情况说明，证实侦查机关在讯问被告人时，被告人自报姓名“甲甲”、“杨阿各”，经查，被告人名为杨布都莫，女，彝族，小学文化，粮农，1981年05月21日出生，户籍所在地：四川省盐源县。
3、违法犯罪记录查证情况说明，证实2012年10月31日，被告人杨布都莫在攀枝花市贩卖毒品，因系哺乳期妇女被攀枝花市公安局决定监视居住。
4、现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的基本情况；侦查机关从被告人杨布都莫身上搜查到海洛因疑似物4包、移动电话一部、现金人民币130元，从购买毒品的吸毒人员阿苏某某身上查获毒品海洛因可疑物1包，并依法提取物证。
5、扣押笔录、扣押物品清单2016年8月30日，木里县公安局民警在攀枝花市东区渡口桥南64路公交车站旁抓获正在毒品交易的被告人杨布都莫，当场从杨布都莫身上搜查到海洛因疑似物4包，移动电话一部、现金人民币130元，从购买毒品的吸毒人员阿苏某某身上搜查到毒品海洛因可疑物1包，并依法予以扣押。
6、辨认笔录，证实经过混合辨认唐某、阿苏某某二人能够准确辨认出被告人杨布都莫就是向自己出售毒品海洛因�人。
7、称量笔录、照片，证实侦查员调试好电子秤后，在被告人确认电子秤功能正常后，将从杨布都莫身上搜出海洛因疑似物4包，从阿都某某身上搜出海洛因疑似物1包放于电子秤上，经称量毛重0.5克，净重0.3克，被告人杨布都莫全程参与，对称量结果无异议。
8、取样笔录、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，证实2016年8月30日，木里县公安局民警对从吸毒人员阿苏你三身上查获毒品海洛因可疑物、从被告人杨布都莫身上查获毒品海洛因可疑物不同部位选取检材；检材送凉山州公安局物证鉴定所检验，经鉴定送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
9、证人证言
（1）证人唐某（男，吸毒人员）的证言，证实2016年8月30日18�许，唐某在攀枝花市东区渡口64路公交车站附近，向一名背小孩的妇女购买两包海洛因零包，支付了50元钱，交易时被公安民警抓获，民警在抓捕另一名购买毒品人员时，唐某趁乱将购买的两个零包丢掉。
（2）证人阿苏某某（男，吸毒人员）的证言，证实2016年8月30日18时许，阿苏你三在攀枝花市渡口桥南64路公交站附近从一背小孩的妇女处购买海洛因零包时被公安民警当场抓获。
10、被告人杨布都莫的供述与辩解，其供述的犯罪时间、地点、事实经过与上述证据基本吻合。
以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证。
本院认为，被告人杨布都莫违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨布都莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。)
二、涉案扣押的手机一部、人民币130元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人�法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 刘 欣
审判员 ：肖 新华
审判员 ：扎西次丁
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：且沙子打
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初3032号
原告：褚社，男。
被告：白忠民，男。
委托诉讼代理人：鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋大鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告褚社与被告白忠民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚社、被告白忠民及委托诉讼代理人鲁晓平到庭参加了诉讼,被告白忠民的委托诉讼代理人宋大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告白灰款57800元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年1月18日起计至实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直经营白灰生意，与被告本就相识。2011年10月份，被告承包土方工程期间，从原告处购买白灰20余车。后经结算，被告共计拖欠原告白灰款107800元。此后经原告多次催要，被告分两次给付原告共计40000元。被告于2015年1月18日重新出具了欠条一份，载明仍下欠原告白灰款67800元。案件审理过程中，被告于2016年11月份又清偿欠款10000元，剩余57800元其以各种理由推诿至今，再未给付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法裁判。
被告白忠民辩称，原、被告之间有亲属关系，存在订立及履行买卖合同的事实。原告诉请剩余货款的数额不对，被告拖欠原告货款的数额是5780元。双方在交易过程中并未约定利息，故原告要求被告承担货款利息的诉请不应支持。
原告褚社围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相应的证据。被告白忠民未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第1组证据（落款日期为2015年1月18日，署名为被告，记载金额为67800元的欠条复印件一份），被告委托代理人在庭审中认为原告仅提供了复印件，未提供条据原件，对其真实性不予认可，该证据与本案无关。庭后被告本人在向本院陈述案情过程中，对此证据的真实性表示认可。同时，被告陈述在2016年11月份左右其再次向原告清偿白灰款10000元，原告将此条据原件交还后，被告已将原件销毁。本院依法以被告自认的事实为准，对上述证据予以采信。
原告提交的第2组证据（落款日期为2016年12月7日，署名为被告，记载金额为57800元的欠条原件一份），被告委托代理人对其真实性不予认可，对内容有异议。被告委托代理人认为，被告目前只拖欠原告货款5780元。欠条记载金额中两个“0”有改动痕迹，也非被告所为，故申请对其进行司法鉴定。庭后被告本人在向本院陈述案情过程中，对此证据的真实性予以认可，但被告表示自己书写时记载金额为5780元，而非57800元。庭后，被告向本院递交了司法鉴定申请，请求对欠条所记载的两个“57800”元中最后一个“0”是否系被告白忠民所书写进行笔迹鉴定。在司法鉴定程序进行过程中，虽经本院及鉴定机构多次通知，被告却未依法缴纳鉴定费，司法鉴定机构依照《司法鉴定程序通则》的规定，依法终止了本案的鉴定。之前在庭审过程中，本院已明确告知被告，如不按期提交司法鉴定申请或不按要求向司法鉴定机构缴纳鉴定费，应承担相应责任，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的第2组证据予以采信。
本案第一次庭审结束后，本院就相关案件情况向被告本人进行了了解，形成询问笔录一份。被告认为，原告提交的第2组证据，即2016年12月7日出具的欠条中数字（包括“8”和“0”）并非被告所改动。被告在2015年还款150000元是事实，2016年11月份再次偿还原告10000元，目前剩余5780元未还。原告认为，2016年12月7日出具的欠条中数字（包括“8”和“0”）均为被告白忠民所改动，并非原告所为，原告认可被告在2016年11月份再次偿还了10000元。原告也的确曾将装载机卖给被告，但款项已结清，与本案无关。被告陈述目前只拖欠原告货款5780元并不属实。因被告对自己在询问笔录中所陈述的主张，并未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告认可的部分予以确认，其余陈述本院不予采信。
本案争议的焦点,在于2015年1月18日出具欠条后，被告清偿原告货款的数额；被告目前仍拖欠原告货款的数额；被告是否应当承担逾期付款的利息。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间买卖白灰的行为是双方当事人的真实意思表示，该合同虽为口头形式，但合法有效。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告按期给付剩余货款的诉请合法合理，应予支持。双方对支付价款的时间未作明确约定，被告依法应当在收到标的物的同时支付价款。原告诉请要求被告给付相应的利息，因双方对逾期付款的利息及违约金均未作明确约定，本院依法参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,认定被告白忠民应当从收到货物之日起，按照年利率6％承担相应的逾期利息。原告要求被告从2015年1月18日,即本案第一份欠条出具之日起,按照年利率6％承担相应的逾期利息至实际履行完毕之日,其诉请合法合理,应予支持。由于2016年11月份被告曾主动偿还货款10000元,故涉案利息应分段计算。被告主张在2015年1月18日出具欠条后，曾多次向原告还款，目前只拖欠其货款5780元。原告陈述2015年1月18日出具欠条后，被告只清偿了10000元，剩余57800元拖欠至今。被告对自己清偿货款的数额，应承担相应的举证责任，但其并未向本院提交任何证据予以佐证，故本院以原告自认的事实为准，认定在2015年1月18日出具欠条后，被告仅给付货款10000元，剩余57800元至今仍未清偿。被告在司法鉴定过程中，无正当理由拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终结，故其要求再次进行司法鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告白忠民于本判决生效后十日内给付原告褚社白灰款57800元及利息（利息按照年利率6％计算;从2015年1月18日起至2016年11月1日按照67800元计算利息;从2016年11月2日起按照57800元计算利息至实际履行完毕之日）。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告白忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王呆虎
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 冰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初810号
原告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：芮某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某某，女，系被告芮某之妻，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某某与被告芮某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息60000元（利息从2014年2月20日算至2018年4月10日止，利息按月利率3%计算），共计100000元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2014年因经营与建房所需，分别于2014年4月20日和2014年5月1日共向原告借款人民币40000元，并在借条中约定利息，此后，原告按约定多次找二被告催还借款本息时，二被告均以各种借口拖欠和躲着，拒不依约支付，原告认为原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现二被告无正当理由拒不依约归还借款本息，依法应承担违约责任。
二被告未出庭应诉，未进行书面或口头答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告芮某因建房及经营钢管架出租生意需要资金，经案外人杨国斌的介绍，向原告借款20000元，并由被告芮某出具一份借条给原告，借条上载明“今借到杨某某人民币贰万元（20000.00元），每月利息陆佰元整（600.00），借款人：芮某，证明人：杨国斌。”；2014年5月1日，二被告因再次需要资金遂又向原告借款20000元，当时出具了借条给原告。2016年2月1日原告与二被告就2014年5月1日的借款重新更换了借条，借条上载明“今借到杨某某人民币贰万元正，每月利息陆佰元正。（600.00元）。利息从2014.5.1至2015.5.1日利息为柒仟贰佰元正。（7200.00元）；利息2015.5.1日至2016.2.1利息为5400.00元（伍仟肆佰元正）。借款人：芮某”，2017年8月2日，双方就该笔借款的利息又进行了结算，并在原借条上注明“利息从2016.2月1日至2017年8月1日算至为玖仟元正。借款人：芮某2017年8月2日”，被告蒋某某在借条上签上“蒋柱英”的名字。2017年10月20日，被告芮某就第一笔借款与原告进行了利息结算，并在原借条下方注明“利息从2014年2月20日至2017年10月20日结算为壹万柒仟元，本金先还，利息后还。”。二被告向原告借款后，一直没有偿还原告借款本息，原告因此诉至本院。
认定上述事实，有原告的陈述，二张借条、审判笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，二被告向原告借款理应及时归还，现二被告未偿还原告的借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还从2014年2月1日至2018年4月10日借款利息60000元。虽然双方在借条上对借款利率有约定，但其约定超出月利率2%的法律规定，本院仅支持按月利率2%计算利息，经核算2014年2月1日至2018年4月10日按月利率2%计算出的利息为38800元（49.7个月×400元/月+47.3个月×400元/月），超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告芮某、蒋某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某的借款本金40000元及利息38800元；
驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某某负担244元，被告芮某、蒋某某负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3476号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人蓝伟科，男，汉，身份证地址:广东省兴宁市，。
上列申请执行人与被执行人蓝伟科小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人江明，女，1962年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人江明信用卡纠纷一案，该案（2010）南商初字第20468号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2010）南商初字第20468号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3622号
上诉人（原审被告）：徐功祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人（原审被告）：徐如田，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省项城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1946年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：徐先锋，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省项城市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔长亮，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人徐功祥、徐如田因与被上诉人王凤兰、徐先锋相邻关系纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐功祥、徐如田的委托诉讼代理人郑克钦、被上诉人王凤兰、徐先锋的委托诉讼代理人崔长亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐功祥、徐如田上诉请求依法改判。事实与理由：1.宅基地使用权人是徐功民，徐先锋、王凤兰不具有诉讼主体资格。2.规划为3米道路与客观事实不符，该三米出路是上诉人家的菜地，不构成对徐先锋、王凤兰的侵权。
徐先锋、王凤兰辩称：1.徐功民是徐先锋之父、王凤兰之夫，具有在划分宅基地上居住的权利。2.建设用地使用权证上明确徐先锋、王凤兰的宅基地南有3米宽的道路，现在徐功祥、徐如田占为己有，侵犯了合法权益。
徐先锋、王凤兰向一审法院起诉，请求1.判令徐功祥、徐如田拆除侵犯徐先锋、王凤兰相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费用由徐功祥、徐如田承担。
一审法院认定事实：王凤兰与徐功民系夫妻关系，徐先锋系徐功民之子，2008年徐功民因病去世。1990年12月1日项城县人民政府颁发的项集建（土）字第06-0609527号集体土地建设用地使用证：土地使用者为徐功民；图号为0419-3；地号为第106宗地；四至为东邻徐功朋、西邻为徐功敬、南为路3米、北为徐汝生；东西宽16.7米、南北长15.3米，面积255平方米。该集体土地建设用地使用证在办证后未建房，种植十多颗树木。依照行政村规划设计图，三家宅基地南侧有一条3米宽东西公共出路。徐先锋、王凤兰的宅基地东邻为徐汝朋，后被置换给徐功祥占有使用，徐功祥于2005年建房将村规划图显示3米出路占用；徐先锋、王凤兰的宅基地西邻为徐功敬，现有其儿子徐汝田占有使用，徐汝田于2008年建房将村规划图显示3米出路占用。为此发生纠纷，徐先锋、王凤兰诉至法院，请求判令徐功祥、徐如田拆除侵犯相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状。
另查明，徐功祥、徐如田未向本院提交其集体土地建设用地使用证。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权是法定地役权，其实质涵义是不动产相邻各方行使权利的延伸或限制，相邻一方即使拥有合法土地使用权，也不得妨碍相邻另一方行使必需的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。结合本案徐先锋、王凤兰持有1990年12月1日项城县人民政府颁发的项集建（土）字第06-0609527号集体土地建设用地使用证，与其东西相邻的土地实际占有人徐功祥、徐汝田形成相邻关系。徐功祥、徐汝田将宅基地南侧3米路上私自搭建围墙、建筑物及门楼的行为明显超出土地使用证的面积范围，侵占了行政村规划图载明的3米的出行通道，已严重妨碍徐先锋、王凤兰的正常通行，造成徐先锋、王凤兰的生活及生产不便，徐功祥、徐汝田的侵权行为事实清楚，证据充分，故徐先锋、王凤兰的诉讼请求，法院予以支持。宅基地的规划是以户为单位进行的，其家庭成员均可行使损害其合法利益的权利，徐先锋、王凤兰作为徐功民的家庭成员有权行使该权利，徐先锋、王凤兰具备本案的原告诉讼主体资格。徐功祥、徐如田辩称徐先锋、王凤兰持有土地使用证已经不具有法律效力及行政村规划设计图未实际实施，因未提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、(五)项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，一审法院判决：徐功祥、徐汝田于判决书生效之日起三十日内拆除各自宅基地（土地使用证范围南北长15.3米以外）南侧，南北长3米的东西方向的公共出路上搭建的围墙、地上附属物、门楼等建筑物、恢复原状。案件受理费100元，由徐功祥、徐汝田承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题如下：1.徐先锋、王凤兰是否具有诉讼主体资格。2.徐功祥、徐如田是否侵犯相邻权。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，就农村宅基地而言，是保证农村居民基本居住和参与社会生活的需要。徐功民在取得宅基地使用权时，已经结婚育子，申请宅基地是为了保障整个家庭基本的居住权利，故该宅基地使用权归其家庭享有，故一审法院认定徐先锋、王凤兰作为徐功民的家庭成员具备本案的原告诉讼主体资格，并无不当。
关于焦点问题2，集体土地建设用地使用证明确记载四至南为“路3M”，与人民法院核实该使用证的存根中记载一致，本院对徐功民宅基地南有3米出路的事实应予确认。且根据该村土地规划图显示，徐功民宅基地的南3米出路是该宅基地向外同行的唯一出路，徐功祥、徐如田不应在其宅基地之外建房，妨害徐先锋、王凤兰通行。故一审法院认定徐功祥、徐如田侵犯相邻权并无不当。
综上所述，上诉人徐功祥、徐如田的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐功祥、徐如田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 王明旭
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1471号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
被告：赵红卫，男，汉族。
被告：吴江，男，汉族。
被告：迟友财，男，汉族。
被告：吴海，男，汉族。
被告：迟有，男，汉族。
被告：关超，男，汉族。
被告：宋建平，男，汉族。
被告：左桂阳，女，汉族。
被告：巩如明，男，汉族。
被告：迟密堂，男，汉族。
被告：苏月华，女，汉族。
被告：丁丽娟，女，汉族。
被告：孙艳，女，汉族。
被告：杨乐，女，汉族。
被告：孙海洋，女，汉族。
被告：左剑生，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵红卫偿还贷款200000元；2、要求被告巩如明给付利息18794.46元；3、要求被告吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日被告赵红卫在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请二年循环贷款200000元，2016年3月21日被告赵红卫在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款200000元，2016年12月30日归还利息14957.33元，2017年3月1日系统自动扣划利息27.19元，2017年3月21日系统自动扣划利息0.02元，2017年5月18日系统自动扣划利息112元，贷款到期后，经原告多次索要，尚有贷款200000元及利息18794.46元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告赵红卫、吴江、迟友财、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、左剑生具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝 巍