河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0636刑再1号
原审公诉机关河北省顺平县人民检察院。
原审被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月18日被顺平县公安局刑事拘留，同年5月19日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。2013年4月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。刑罚已执行完毕。
原审被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月19日被顺平县公安局刑事拘留，同年5月19日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。2013年4月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。刑罚已执行完毕。
原审被告人仇某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月19日被顺平县公安局刑事拘留，同年5月19日被顺平县公安局监视居住。2013年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑罚已执行完毕。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉[2012]第56号起诉书指控原审被告人刘某、张某、仇某犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于2013年4月1日作出（2012）顺刑初字第66号刑事判决，生效后，保定市人民检察院以原审判决认定三被告人均为初犯，与事实不符，原审被告人仇某属入户盗窃，不属于情节轻微，不符合适用缓刑的条件为由，向保定市中级人民法院提出抗诉。保定市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）保刑监字第16号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，原审被告人刘某、张某、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控：
1、2009年4月25日晚，原审被告人刘某伙同张某、庄某（在逃）、“白蛋儿”（在逃），在顺平县“福鑫家具城”对过一煤场内盗窃胡某藏獒犬一条。经鉴定，被盗藏獒犬价值6000元。
2、2009年10月6日晚，原审被告人刘某伙同张某、庄某（在逃）、“常青”（在逃），在顺平县东五里岗村志朋菜站盗窃翟某牧羊犬四条。经鉴定，被盗四条牧羊犬价值5600元。
3、2011年10月18日晚，原审被告人刘某伙同“金星”（在逃）、“小春”（在逃），在顺平县大恩村村北一石子厂内盗窃葛某藏獒犬一条。经鉴定，被盗藏獒犬价值18000元。
4、2010年11月的一天，原审被告人刘某伙同仇某，在唐县白合镇吉祥庄村王某家中盗窃串窝牧羊犬一条。经鉴定，被盗串窝牧羊犬价值400元。
5、2010年秋天的一天，原审被告人张某伙同仇某，“白蛋儿”（在逃）、“胜利”（在逃），在唐县北庄子村李某家中盗窃串窝黄丹狗一条。经鉴定，被盗串窝黄丹狗价值700元。
6、2010年11月的一天晚上，原审被告人仇某伙同“白蛋儿”（在逃）、“胜利”（在逃），在唐县东迷城村罗某家中盗窃串窝牧羊犬一条。经鉴定，被盗串窝牧羊犬价值500元。
对于指控的事实，原审公诉机关提供了相关证据，据以认定原审被告人刘某、张某、仇某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
原审被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
原审被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
原审被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，原审被告人刘某、张某、仇某等人为了偷狗卖钱或宰杀后食用，多次纠集在一起，共同或伙同他人经过事先预谋、踩点、分工，于2009年至2011年期间，在顺平县、唐县境内盗窃他人各类犬只9条，其中刘某参与作案4起，盗窃各类犬只7条；张某参与作案2起，盗窃2条；仇某参与3起，盗窃3条。顺平县公安局接到报案后，经查确定了暂住顺平县南关村的刘某具有重大作案嫌疑，刘某归案后，供述了盗窃4条牧羊犬的事实，另交代出伙同张某、仇某多次在顺平县、唐县盗窃狗的事实，并配合顺平县公安局将张某抓获，张某又配合顺平县公安局将仇某抓获。二原审被告人亦供述了所参与的盗窃事实。三被告人在诉讼过程中，均积极退赔了被害人经济损失。
实施的具体的盗窃事实如下：
（一）2009年4月25日晚，原审被告人刘某伙同张某、庄某（在逃）、“白蛋儿”（在逃），在顺平县“福鑫家具城”对过一煤场内盗窃胡某的藏獒犬一条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，胡某2009年4月26日15时32分报案。
2、辨认笔录，刘某、张某分别指认煤场西墙处的狗笼为实施盗窃的作案地点。
3、被害人胡某陈述，2009年4月24日晚上12点30分左右，其上床睡觉时听到福鑫家具城对过的煤场内的藏獒在叫，4月25日早上起床后发现狗笼被打开，狗不见了，意识到被偷后就打电话报了警。藏獒3岁左右，除爪子是黄色的，身上都是黑色的，体长1米左右，腿粗10公分左右，价值在1万元左右。
4、原审被告人刘某供述，2009年4、5月份，其与白蛋儿、庄某、张某商量晚上出去偷狗。在顺平县福鑫家具城对面煤场附近院子内有一条藏獒。当晚12时许，其四人到的煤场，庄某、白蛋和张某去偷狗，其在车旁接应。得手后将藏獒装进车的后备箱，后开车离开。
5、原审被告人张某供述与刘某供述基本一致。
上述证据原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
（二）2009年10月6日晚，原审被告人刘某伙同张某、庄某（在逃）、“常青”（在逃），在顺平县东五里岗村志朋菜站盗窃翟某的牧羊犬四条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，2009年10月6日1时5分翟某报案。
2、辨认笔录，刘某指认在路旁菜站旁边的柱子为其伙同“庄某”、“常青”实施盗窃的地点。经查，此处为顺平县东五里岗村。
3、被害人翟某陈述，2009年10月6日凌晨12时50分，其正在菜站屋内睡觉，听到屋外狗在叫，后其看到有一个人正拉着狗向东走，其赶到屋外后，看见菜站东侧50余米处停放着一辆白色桑塔纳轿车，其中有人正在往车上装狗。两条公狗两条母狗，都是牧羊犬，总价值6000元。
4、原审被告人刘某供述，2009年秋季的一天，庄某、常青在寻找目标的过程中发现东五里岗村北有几条狗，于是便决定晚上去偷。在午夜时分，其和庄某、常青开车来到白天物色好目标的地方，在四周没有院墙的市场里偷了四条牧羊犬，都是大狗，有一条个子比较大，另外三条小一点，黄灰色，每条狗大概有五十斤左右。
上述证据，原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
（三）2011年10月18日晚，原审被告人刘某伙同“金星”（在逃）、“小春”（在逃），在顺平县大恩村村北一石子厂内盗窃葛某的藏獒犬一条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，本案系在工作中发现本案。
2、辩认笔录，刘某指认在顺平县北边一个村里一户人家院中，伙同“金星”“小春”实施了盗窃。经查此处为顺平县大恩村。
3、证人訾某1证言，葛某有一条黄色藏獒，在沙场养了一年多的时间后被盗。
4、证人訾某2证言，葛某养了一条黄色藏獒，买来时大概有三十余斤，当时花了五六千元。
5、被害人葛某陈述，2011年10月18日晚上，石子厂里的一条黄色藏葵被盗了，长毛藏葵，体长1米左右，买的时候5500元，养了一年，现在值2万元。
6、原审被告人刘某供述，2011年五六月份的一天，其和金星和小春商量好去偷狗。晚上12点多，其开车拉着金星和小春到顺平县大恩村村北偷了一条黄色笨狗，大概四十斤左右，杀掉吃肉了。当时这条狗在顺平县大恩村村北附近的一户人家门口的笼子里养着。
上述证据原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
（四）2010年11月某日，原审被告人刘某伙同仇某，在唐县白合镇吉祥庄村王某家中盗窃串窝牧羊犬一条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证实该案系在工作中发现。
2、辨认笔录，证实刘某，仇某分别指认在唐县段东侧一户人家院中实施盗窃，经查此处为唐县吉祥庄村。
3、被害人王某陈述，2010年11月份的一天凌晨1点左右，养在院子南侧，用铁链子拴着的黄色的串窝牧羊犬被盗。
4、原审被告人刘某供述，2010年下半年的一天，晚上12时许，其和仇某开车到唐县西面保阜路北侧一白灰厂处一户没有院子的人家，偷了一条串花黄狗，说不清楚是什么品种，大概有70厘米长，40多厘米高，重约四十斤。
5、原审被告人仇某供述，与刘某供述基本一致。
上述证据原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
（五）2010年秋天的一天，原审被告人张某伙同仇某，“白蛋儿”（在逃）、“胜利”（在逃），在唐县北庄子村李某家中盗窃串窝黄丹狗一条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，本案系在工作中发现。
2、辨认笔录，证实仇某、张某分别指认保阜路唐线段北侧一户人家后院处为其伙同“白蛋儿”、“胜利”、张某实施盗窃的地点。经查此处为唐县北庄子村。
3、被害人李某陈述，2010年秋天的一天凌晨1时许，其养在后院的一条串窝黄丹狗被盗，体长1米左右，高约70公分，体重80斤至90斤，价值800元到900元。
4、原审被告人仇某供述，2010年秋的一天晚上11点左右，其和“白蛋儿”、胜利、金辉在保阜线唐县北庄子村路段路边一个二层楼房后边盗窃一条大黄狗。什么品种不知道，大概有1米长，70多公分高。
5、原审被告人张某供述，与仇某供述基本一致。
上述证据原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
（六）2010年11月的一天晚上，原审被告人仇某伙同“白蛋儿”（在逃）、“胜利”（在逃），在唐县东迷城村罗某家中盗窃串窝牧羊犬一条。
上述事实，有原审公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，本案系在工作中发现。
2、辨认笔录，证实仇某指认保阜路唐线段北侧一户人家院中为其伙同“白蛋儿”、“胜利”实施盗窃的地点。经查此处为唐县迷城村。
3、被害人罗某陈述，2010年11月份的一天晚上，其拴在院内的串窝牧羊犬被盗，体长90公分，高五六十公分，大概有50斤左右，价值五六百元。
4、原审被告人仇某供述，2010年11月份左右，经过踩点，在唐县东迷城村公路旁边看到一户人家盗窃了一条黄狗，什么品种不知道，长约90公分，宽约50公分，大概有50斤左右。
上述证据原审被告人均无异议，证据之间相互印证，足以采信。
对于原审公诉机关针对指控的第一、二、三起事实出示的证据，刘某除对顺平县物价局价格认证中心出具的鉴定意见提出异议外，对其他证据均不持异议。认为该鉴定意见对该三起案件中涉案犬只的价格评估太高，并申请重新鉴定。本院通过保定市中级人民法院司法技术处委托保定市物价局价格认证中心对涉案的两条藏獒、四条牧羊犬进行重新价格鉴定。该中心要求提供鉴定标的在鉴定基准日时的身体状态、状况、狗龄、购买价格、血统证明及相关文件。因侦查机关不能提供上述材料，保定市物价局价格认证中心以材料不完整、不充分，导致不能做出结论，且不能补充提供符合要求的材料为由终止了委托。顺平县物价局价格认证中心出具的鉴定意见同样是在不具有鉴定标的在鉴定基准日时的身体状态、状况、狗龄、购买价格、血统证明及相关文件等必要材料的情况下作出的，故其出具的鉴定意见不具有证据材料所要求的客观性，本院对鉴定意见不予采纳。
被告人虽对公诉机关出示的关于第四、五、六起事实的证据均未提出异议，但顺平县物价局价格认证中心出具的关于被盗犬只的价值同样是在不具有鉴定标的在鉴定基准日时的身体状态、状况、狗龄、购买价格、血统证明及相关文件等必要材料的情况下作出的，故其出具的鉴定意见不具有证据材料所要求的客观性，本院对鉴定意见不予采纳。
综上，原审公诉机关指控的上述六起案件的犯罪数额缺乏有效证据支持，本院不予认定。
除针对上述个案的证据外，原审公诉机关还出示了如下综合证据：
1、顺平县公安局刑事侦查大队城关中队出具的证明，证实该队办理刘某涉嫌盗窃案中，对庄某、常青、“白蛋儿”、“金星”、“胜利”、“小春”多次实施抓捕均未抓获；未能核实“白蛋儿”、“金星”、“胜利”、“小春”的真实姓名；刘某未辨认出在顺平县安阳村附近、满城县实施盗窃的作案地点；刘某、仇某、张某等盗窃案中，被盗狗均未找回，被告人所驾驶作案车辆、工具，均未找到。
2、破案经过，2009年10月6日，顺平县公安局刑事侦查大队城关中队接顺平县东五里岗村翟某报案称其家中被盗了四条牧羊犬。经查，暂住在顺平县南关村的刘某有重大作案嫌疑。该队民警遂即对刘某进行传唤。经讯问刘某对在东五里岗村盗窃四条牧羊犬的犯罪事实供认不讳。另交代出其同伙张某、仇某多次在顺平、唐县等地盗窃狗的犯罪事实。在刘某的配合下在雄县韩系楼村将张某抓获。经讯问，张某对其伙同刘某等人盗窃胡某的藏獒的犯罪事实供认不讳。在张某的配合下，在雄县畜牧局家属院内将仇某抓获。经讯问，仇某对在唐县盗窃狗的犯罪事实供认不讳。
2、被告人仇某供述，在顺平、唐县偷过狗，有“白蛋儿”、胜利、金辉、全乐。因为手里缺钱，偷狗卖掉换钱花。
3、被告人张某供述，在顺平、唐县偷过狗。有全乐、“白蛋儿”（姓名不详）、常青、胜利还有仇某。因为手里缺钱，偷狗卖掉换钱花。
原审被告人对上述综合证据均不持异议，应予认定。
原审公诉机关还出示了如下量刑证据：
1、询问笔录，张某家属张金圈交到顺平县公安局赔偿款15000元。
2、收到条，顺平县公安局已将15000元退赔给胡某。
3、雄县社区矫正管理局调查报告证实，经对原审被告人刘某、张某进行审前调查，同意对其适用非监禁刑。
4、容城社区矫正管理局调查报告证实，经对原审被告人仇某进行审调查，同意对其适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以作为定罪量刑的证据。另，原审被告人张某、仇某均通过本院对被害人进行了赔偿。
本院认为，原审判决认定被告人刘某、张某、仇某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物。其行为均已构成盗窃罪的事实正确。原审公诉机关指控罪名成立。原审被告人刘某、张某分别协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可以从轻处罚。原审被告人刘某、张某、仇某作案多起，认定原审三被告人均为初犯，明显与事实不符，依法予以纠正。原审被告人刘某、张某均当庭自愿认罪，认罪态度较好，张某积极退赔，可酌情从轻处罚，分别判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。
原审被告人仇某虽盗窃作案三起，但原审被告人仇某当庭自愿认罪，积极退赔，确有悔罪表现，结合社区矫正管理机关的调查报告，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）顺刑初字第66号刑事判决。
二、原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限于本判决确定之日起执行。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限于本判决确定之日起执行。）
四、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限于本判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏 红
人民陪审员 张宏坤
人民陪审员 刘 宾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苑佳兴