wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终588号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宝洪，男，汉族，1962年1月5日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人马宝洪劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，马宝洪的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与马宝洪之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。马宝洪工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定马宝洪同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为马宝洪书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠马宝洪的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向马宝洪支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。马宝洪辩称，一、马宝洪与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可马宝洪的入职时间，并且又为马宝洪提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案马宝洪已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称马宝洪与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，马宝洪与山东亿诺公司之间主体地位不平等，马宝洪在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的马宝洪的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、马宝洪之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给马宝洪工资6668元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由马宝洪承担。一审法院认定事实：马宝洪系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为马宝洪缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发马宝洪工资6668元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向马宝洪出具了欠条。马宝洪向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与马宝洪之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付马宝洪工资6668元、经济补偿金8800元，共计15468元。另查明，马宝洪解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可马宝洪的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但马宝洪接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且马宝洪提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、马宝洪之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给马宝洪工资报酬，依法应予补发，补发数额为6668元。马宝洪工作期间，山东亿诺公司没有为马宝洪缴纳社会保险，没有及时足额支付马宝洪工资，马宝洪请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。马宝洪的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告马宝洪的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告马宝洪工资6668元、经济补偿金8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对马宝洪进入其公司工作的时间没有异议，马宝洪为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向马宝洪支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与马宝洪之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向马宝洪出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于马宝洪工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付马宝洪劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3352号
罪犯陈洪军，男，1992年5月28日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年1月24日作出（2013）芗刑初字第96号刑事判决，以被告人陈洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元，退赔6778元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈洪军在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年十二月累计获得达标分十一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯陈洪军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪军予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 林梦龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第427号
申请执行人吴国盛，男，1976年8月17日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
被执行人郑梓治，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
申请执行人吴国盛与被执行人郑梓治民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日做出的（2014）荔民初字第36号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人吴国盛于2014年5月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人又无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第36号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
二〇一四年十月十六日
书记员 林 珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执501号
申请执行人咸阳某某物资有限公司。
法定代表人王某，经理。
被执行人陕西某某工贸有限公司。
法定代表人王某，经理。
申请执行人咸阳某某物资有限公司申请执行陕西某某工贸有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初1421号民事调解书，本院在执行过程中，双方达成口头协议，申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 珏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1879号
上诉人（原审被告）上海瑞玉汽车销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何欣。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人上海瑞玉汽车销售有限公司（以下简称瑞玉公司）为与被上诉人何欣挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月6日进行公开开庭审理。上诉人瑞玉公司的委托代理人王雷，被上诉人何欣的委托代理人王彩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月18日，案外人＊＊＊向瑞玉公司购买了两辆解放26F的4米2厢白色货车。其中一辆于2014年2月登记在＊＊公司（下简称＊＊公司）名下并办理行驶证，使用性质为非营运。2015年4月15日，何欣作为乙方、瑞玉公司作为甲方，双方签订挂靠协议，约定乙方自有的沪＊＊＊＊**解放4米2厢1.495T车辆挂靠于甲方经营及接受甲方管理，营运收益、经营费用和风险均属乙方，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；甲方为乙方结算代缴养路费、办理车辆保险、事故理赔等，甲方帮助乙方办理车辆的养路费、保险费、车船使用税、……、营运联网（入网费）；乙方转让车辆、车辆过户、车辆报废必须先得到甲方同意；大小验人民币1，500元；挂靠费每年800元；协议有效期为5年，……。2015年2月，瑞玉公司为系争车辆办理了保险，该车辆机动车保险证显示被保险人为上海纳福贸易有限公司，使用性质为非营业企业。何欣向瑞玉公司支付8，000元用于支付2015年保险及全年费用。由于瑞玉公司为何欣办理的保险性质错误，导致何欣无法行驶该车辆进行运营，造成何欣经济损失。按照运输行业每月平均收入4，000元计算，何欣损失三个月的运营收入计12，000元。此外，瑞玉公司将车辆挂靠在其他单位名下，又以其他单位的名义购买非营业保险，违反了挂靠协议的约定。为此，何欣要求解除挂靠协议。何欣诉至法院，请求判令：1、解除何欣、瑞玉公司于2015年4月15日订立的挂靠协议；2、瑞玉公司赔偿何欣营业收入损失12，000元；3、本案诉讼费由瑞玉公司承担。
原审法院认为，何欣、瑞玉公司之间的挂靠经营合同系双方真实意思，由于何欣、瑞玉公司在签订挂靠协议之前，系争车辆登记在＊＊公司名下，且属于非营运车辆，基于该车辆非营运的属性，故车辆保险当然无法办成营运性质，何欣在签署挂靠协议时应当明知上述情况，故其以此为由主张瑞玉公司违约并据此解除挂靠协议的理由不成立，其主张瑞玉公司赔偿营业收入损失缺乏依据。但鉴于系争车辆属于非营运车辆，故何欣、瑞玉公司之间挂靠协议约定的使用系争车辆进行运输经营的约定事实上无法正常履行，且瑞玉公司在本案审理中表示同意解除合同，故可视为在2015年7月6日瑞玉公司当庭表示同意解除合同时双方已就解除合同达成合意，系争挂靠协议于该日解除。至于瑞玉公司主张何欣应支付部分购车款及承担过户费，因瑞玉公司未对此提出反诉，故不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、何欣与瑞玉公司签署的《挂靠协议》于2015年7月6日解除；二、驳回何欣其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何欣负担。
一审判决后，瑞玉公司不服，向本院提起上诉称，瑞玉公司与何欣之间仅存在买卖合同关系，与何欣建立并实际履行挂靠经营合同关系的并非瑞玉公司而是＊＊公司，本案双方并不存在挂靠经营合同关系，也就谈不上解除挂靠经营合同关系，故瑞玉公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回何欣的原审全部诉请。
被上诉人何欣不同意瑞玉公司的上诉请求，本案双方签订过挂靠协议，原审中瑞玉公司已经同意解除挂靠协议，故瑞玉公司的上诉主张不能成立，何欣请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞玉公司主张其与何欣之间仅存在买卖合同关系，与何欣建立并实际履行挂靠经营合同关系的并非瑞玉公司而是＊＊公司，故双方并不存在挂靠经营合同关系，也就谈不上解除挂靠经营合同关系。对此，本院认为，瑞玉公司主张挂靠关系实际存在于何欣和＊＊公司之间，但未能提供证据证明，而本案又有何欣提供的其与瑞玉公司于2015年4月15日签订的《挂靠协议》在案佐证，故本院对瑞玉公司的主张不予采信。况且，瑞玉公司于原审中明确表示同意解除系争《挂靠协议》，原审据此作出判决，现瑞玉公司未能提供证据来推翻其在原审中的陈述，故本院对瑞玉公司的上诉主张不予支持。综上，上诉人瑞玉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海瑞玉汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4304号
申请执行人徐桂岐，男，1951年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛宗峰建设有限公司，住所地青岛市经济技术开发区辛安街道办事处港头臧社区。组织机构代码证号：16386329-X。
法定代表人臧学联，董事长。
申请执行人徐桂岐与被执行人青岛宗峰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁02民终8763号判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付149377.88元人民币，现双方达成和解协议并执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁02民终8763号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 霞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第583号
原告俆鹏，男，1988年4月17日生，汉族，松原市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人李永霞，系徐鹏母亲。
被告吴志军，男，1958年11月12日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
被告张天祝，男，1988年10月11日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
被告太平洋保险公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
本院在审理原告俆鹏诉被告吴志军、张天祝、太平洋保险公司、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俆鹏的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俆鹏撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 硕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行
住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人：吴清波，行长。
委托代理人张士刚、李磊，该单位职工，特别授权。
被告刘彬彬
被告孙利娜
被告冯自永
被告李赛
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称中国邮政银行郯城支行）与被告刘彬彬、孙利娜、冯自永、李赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行郯城支行的委托代理人张士刚、李磊，被告冯自永到庭参加诉讼，被告刘彬彬、孙利娜、李赛经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行郯城支行诉称，被告刘彬彬、孙利娜以其共有林权（郯林证自（2013））第130号）抵押担保，与我行签订《个人最高额抵押合同》、《个人最高额抵押额度借款合同》，在最高额度400000元内可以使用贷款。被告于2014年9月30日向我行借款40万元，约定贷款年利率为7.2%，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息法，现已逾期77天，仍有贷款本金40万元没有偿还。被告冯自永、李赛为刘彬彬、孙利娜的贷款提供担保，并承担连带还款责任。为此原告根据《个人额度借款合同》的规定，提前收回贷款。因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金40万元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。由被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告冯自永辩称，字是我签的，当时我看合同是10万元。钱不是我用的，应该由刘彬彬偿还。我是经人介绍给担保，当时我看是10万元，对抵押合同的签字想不清了。
被告刘彬彬、孙利娜、李赛经本院合法未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘彬彬、孙利娜是夫妻关系，2014年3月27日原告中国邮政银行郯城支行与被告刘彬彬、孙利娜签订个人最高额抵押合同，被告刘彬彬、孙利娜以其共有林权（郯林证自（2013）第130号）抵押担保，最高抵押额度为1013838元，担保债权的期间为2014年3月27日至2018年3月27日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息和有关费用。同日原告与被告刘彬彬、孙利娜、冯自永、李赛签订个人最高额抵押额度借款合同，约定被告刘彬彬在最高额度400000元内可以使用贷款，额度期限自2014年3月27日至2018年3月27日。合同订立后，被告刘彬彬、孙利娜于2014年9月30日向原告借款40万元，约定贷款年利率为7.2%，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。被告冯自永、李赛为被告刘彬彬、孙利娜的贷款提供担保，并承担连带还款责任。贷款利率方式为浮动利率方式。被告刘彬彬签字的个人贷款凭证约定年利率为7.2%，并授权将该笔借款直接付至户名自己的账户。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同项下贷款阶段性等额本息还款。被告刘彬彬、孙利娜以其共有林权（郯林证自（2013）第130号）抵押担保，并办理了林权他项权证为郯林（2014）他字第015号。林地位于郯城县郯城街道办事处西南村（刘港口），共四块。第一块2.5亩，东至生产路，南至生产路，西至高金忠银杏园，北至生产路。第二块1亩，东至刘文忠银杏园，南至生产路，西至刘景亮银杏园，北至生产路。第三块3.3亩，东至王玉庭银杏园，南至生产路，西至刘文忠银杏园，北至生产路。第四块1.3亩，东至刘西足银杏园，南至生产路，西至刘文信银杏园，北至生产路。借款到期后，被告刘彬彬、孙利娜自2015年10月6日起未偿还借款本息。原告于2015年12月25日诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金400000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定），由被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同和个人贷款借据等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政银行郯城支行与被告刘彬彬、孙利娜、冯自永、李赛签订的个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同及附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，被告刘彬彬、孙利娜未按照借款合同的约定偿还借款，构成违约。所以原告要求其偿还借款及利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。被告冯自永、李赛自愿为被告刘彬彬、孙利娜的借款提供担保，依法按借款合同约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘彬彬、孙利娜追偿。被告刘彬彬、孙利娜以其共有的林木向贷款人提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘彬彬、孙利娜、李赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬彬、孙利娜于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金400000元及利息、逾期利息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计算，自2015年10月6日始至本判决发生法律效力之日止）。
二、若被告刘彬彬、孙利娜到期未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行可以与被告刘彬彬、孙利娜协议，以登记证号为他项权证书林权他项权证为郯林（2014）他字第015号的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘彬彬、孙利娜，不足部分由被告刘彬彬、孙利娜清偿。
三、被告冯自永、李赛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘彬彬、孙利娜、冯自永、李赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年一月二十五日
书记员 王军玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4963号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩凤喜，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告韩凤喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2787号
申请执行人,中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行。
被执行人,白海清。
被执行人,刘艳玲。
被执行人,李锦宏。
被执行人,李锦伟。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与白海清、刘艳玲、李锦宏、李锦伟金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05041号民事判决书，已向被执行人白海清、刘艳玲、李锦宏、李锦伟发出执行通知书，责令被执行人白海清、刘艳玲、李锦宏、李锦伟向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行支付借款本金50000元及利息，负担案件案件受理费570元、执行费995元。本院依法于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘凯心
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初66号
原告李仙法，男，1950年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告李仙法不服被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政强制一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭。2017年8月11日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李仙法撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李仙法负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 林松伟
二〇一七年八月十一日
代书 记员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督433号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
被申请人：许拥军，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园北区15号楼2单元201室供热，被申请人欠付自2014年至2015年度采暖费528元，要求被申请人许拥军给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费528元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许拥军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费528元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭蓓迪
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审19号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人李风钊，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）128号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月22日以被执行人李风钊违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人李风钊未经批准于2014年2月擅自占用龙口市芦头镇芦头村集体土地建房，占地总面积168平方米，所占土地地类为农用地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）128号行政处罚决定书决定：责令李风钊立即退还非法占用的168平方米集体土地,自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4200元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月22日依法将龙国土资罚字（2015）128号行政处罚决定书送达给被执行人李风钊。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）138号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，已缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2015年4月22日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）128号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）128号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许，罚款已缴纳，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人李风钊立即退还168平方米集体土地,自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 初 晓
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保281号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁勇机，男，1993年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁情丹，女，1994年9月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁勇机、梁情丹征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁勇机、梁情丹的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁勇机、梁情丹的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保281号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁勇机，男，1993年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁情丹，女，1994年9月25日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁勇机、梁情丹征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁勇机、梁情丹的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁勇机、梁情丹的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3863号
原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：童军华，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈军富，男，1967年1月27日出生，汉族，住温岭市，
原告蔡敏钱与被告童军华、陈军富民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告童军华偿还原告借款5000元，并支付逾期违约金（从起诉之日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费全部由被告童军华承担；三、判令被告陈军富对以上二项诉讼请求承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告童军华因需由被告陈军富提供连带责任担保向原告蔡敏钱借款12000元，并出具借条及借款凭据一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后被告仅偿还原告7000元，余款及利息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童军华在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款5000元，并支付自2017年3月30日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈军富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理50元，减半收取25元，由被告童军华、陈军富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二○一七年五月二无
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3863号原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住温岭市，被告：童军华，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市，被告：陈军富，男，1967年1月27日出生，汉族，住温岭市，原告蔡敏钱与被告童军华、陈军富民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告童军华偿还原告借款5000元，并支付逾期违约金（从起诉之日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费全部由被告童军华承担；三、判令被告陈军富对以上二项诉讼请求承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年12月12日，被告童军华因需由被告陈军富提供连带责任担保向原告蔡敏钱借款12000元，并出具借条及借款凭据一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后被告仅偿还原告7000元，余款及利息经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童军华在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款5000元，并支付自2017年3月30日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈军富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理50元，减半收取25元，由被告童军华、陈军富负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二○一七年五月二无代书 记员  张明高-??1?-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2765号
原告：胡雅群，女，1969年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆云龙，男，1979年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡雅群与被告陆云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡雅群到庭参加诉讼，被告陆云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅群向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告向原告借款25000元，约定于同年12月1日归还。届期，被告爽约。
被告陆云龙未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年的7月17日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限至同年12月1日，但未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，被告应当按约还款。现被告至今未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告陆云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云龙于本判决生效之日起七日内归还原告胡雅群借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，由被告陆云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 黄国元
二〇一七年七月十三日
代书 记员 董佳嫱
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2697号
原告戴伦光，男，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人陈金旭，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告朱际阳，男，汉族，居民，住浏阳市。
被告肖冬花，女，汉族，居民，住浏阳市。
被告朱蕾，男，汉族，居民，住浏阳市。
原告戴伦光与被告朱际阳、肖冬花、朱蕾民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告戴伦光及其委托代理人陈金旭，被告肖冬花、朱蕾到庭参加诉讼。被告朱际阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴伦光诉称，2011年被告朱际阳经手借原告660200给他人用于经营周转，后他人迟迟未归还该款，被告朱际阳于2012年7月5日出具欠条给原告，并约定如他人在2012年7月底未归还，则由被告朱际阳在2012年8月全部偿清。2011年4月8日、2011年11月25日被告朱际阳因其子朱蕾购房需要共计向原告立据借款138000元，并约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告肖冬花、朱蕾系家庭成员，被告肖冬花系被告朱际阳之妻，被告朱蕾系被告朱际阳、肖冬花之子，且该笔债务用于家庭共同生活支出，因三被告共同承担偿还责任。请求法院判令三被告共同偿还原告借款798200元及利息（本金660200元，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱际阳无答辩。
被告肖冬花、朱蕾辩称，
为支持其诉讼请求，原告殷宪姣在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年2月4日借条一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定借款期限2个月的事实；
证据2、中国人民银行客户回单一份，拟证明原告于2013年3月9日通过银行转账20000元给被告的事实。
对上述证据，被告林升平无质证意见。
经过庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：
原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，理由：被告出具的欠条可以证明原告拟证的事实；证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，理由：该证据不能充分证明被告欠款的事实。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年2月4日，被告林升平向原告借款200000元并出具借条，其表述为：“今借到殷宪姣人现金贰拾万元整<时间二个月>林升平条2013.2.4日”。原告于2013年2月4日在长沙市马王堆德政园小区门口将200000元现金交付给被告。到期后经原告多次催讨，被告未偿还本金。原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款本金。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条约定还款时间，被告应当按约偿还原告借款本金。原告诉称的20000元借款由于没有充分证据予以证明，本院不予认定。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
限林升平于本判决生效之日起10日内偿还殷宪姣借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由林升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月十日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第2697号原告戴伦光，男，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人陈金旭，浏阳市xx法律服务所法律工作者。被告朱际阳，男，汉族，居民，住浏阳市。被告肖冬花，女，汉族，居民，住浏阳市。被告朱蕾，男，汉族，居民，住浏阳市。原告戴伦光与被告朱际阳、肖冬花、朱蕾民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告戴伦光及其委托代理人陈金旭，被告肖冬花、朱蕾到庭参加诉讼。被告朱际阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴伦光诉称，2011年被告朱际阳经手借原告660200给他人用于经营周转，后他人迟迟未归还该款，被告朱际阳于2012年7月5日出具欠条给原告，并约定如他人在2012年7月底未归还，则由被告朱际阳在2012年8月全部偿清。2011年4月8日、2011年11月25日被告朱际阳因其子朱蕾购房需要共计向原告立据借款138000元，并约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告肖冬花、朱蕾系家庭成员，被告肖冬花系被告朱际阳之妻，被告朱蕾系被告朱际阳、肖冬花之子，且该笔债务用于家庭共同生活支出，因三被告共同承担偿还责任。请求法院判令三被告共同偿还原告借款798200元及利息（本金660200元，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告朱际阳无答辩。被告肖冬花、朱蕾辩称，为支持其诉讼请求，原告殷宪姣在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、2013年2月4日借条一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定借款期限2个月的事实；证据2、中国人民银行客户回单一份，拟证明原告于2013年3月9日通过银行转账20000元给被告的事实。对上述证据，被告林升平无质证意见。经过庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，理由：被告出具的欠条可以证明原告拟证的事实；证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，理由：该证据不能充分证明被告欠款的事实。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年2月4日，被告林升平向原告借款200000元并出具借条，其表述为：“今借到殷宪姣人现金贰拾万元整林升平条2013.2.4日”。原告于2013年2月4日在长沙市马王堆德政园小区门口将200000元现金交付给被告。到期后经原告多次催讨，被告未偿还本金。原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款本金。本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条约定还款时间，被告应当按约偿还原告借款本金。原告诉称的20000元借款由于没有充分证据予以证明，本院不予认定。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：限林升平于本判决生效之日起10日内偿还殷宪姣借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由林升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  卢光正人民陪审员  咸景明二〇一四年九月十日书 记 员  周惠英附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0418-1号
原告：江苏苏中胶带制品有限公司，住所地在江苏省东台市东台经济开发区纬六路8号。
法定代表人：杨永逸，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴永荣，江苏正都律师事务所律师。
被告：南通感恩贸易有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城A11125室。
法定代表人：黄建军，该公司总经理。
本院在审理原告江苏苏中胶带制品有限公司与被告南通感恩贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江苏苏中胶带制品有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏中胶带制品有限公司申请撤诉，不违反�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏中胶带制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏苏中胶带制品有限公司负担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张佳婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖14号
原告：杨军朋，男，1981年12月14日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原告：王媛，女，1982年10月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市京广路东，统一社会信用代码：911305826992081463。
法定代表人:杨亚鑫,系该公司经理。
原告杨军朋、王媛与被告河北万颐房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2017年9月18日立案。
原告杨军朋、王媛诉讼请求，1、要求被告河北万颐房地产开发有限公司支付逾期交房违约金46756元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻，在2013年10月25日与被告河北万颐房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于沙河市书香门第（现名为剑桥公馆）第一幢1单元1072号商品房总价为519514元。该合同约定房屋交付时间应当为2015年12月31日前，如逾期交房被告按照房价万分之二的比率支付违约金。合同签订后原告按约定支付了房价款，但被告却在2017年2月10日才通知原告交房，被告比约定交房时间逾期450天，因此被告应当按照约定向原告支付违约金46756元。现被告河北万颐房地产开发有限公司迟迟未支付违约金，因此二原告诉至贵院。请求依法支持原告诉讼请求。
河北省沙河市人民法院在审理中河北万颐房地产开发有限公司向法院提出回避申请，认为本案其中一名原告系法院干警，可能影响案件公正审理，特申请沙河市人民法院全体回避。沙河市人民法院经审查认为因原告王媛系本单位正式干警，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请邢台市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告杨军朋、王媛与被告河北万颐房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本属河北省沙河市人民法院管辖的第一审民事案件，但鉴于原告王媛为该法院干警，为了确保案件的公正审理、消除当事人的合理怀疑，将该案件指定其他基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由河北省邢台县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十一月十四日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初61号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被抓获羁押，次日被刑事拘留，12月8日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年12月4日晚，被告人蒋某和堂哥蒋某甲等人在位于鲤城区兴贤路的“黄鹤楼酒楼”吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车后载蒋某甲从上述地点离开，沿兴贤路往笋江桥方向行驶，至兴贤路明光花园小区路口时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度达120.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人蒋某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。
在本案审理过程，被告人蒋某预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、户籍信息等书面材料、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告笔录、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试记录单、血液乙醇检测报告及鉴定意见通知书、证人蒋某甲的证言、被告人的供述、代收款凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蒋某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，又搭载其他人员，予以从重处罚。被告人蒋某能预缴罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 王少晶
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1461号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。
法定代表人：赵建恒。
被告：王慧宇，男。
本院受理了原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告王慧宇追偿权纠纷一案，原告吉林省新顺华机电设备有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省新顺华机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省新顺华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3,150.00元，退回吉林省新顺华机电设备有限公司3,150.00元。
审判员 高 智
二〇一七年六月十六日
书记员 郑安琪
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异56号
案外人：孙素芹，女，汉族，1976年7月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，该行行长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
被执行人：中太恒宇投资控股集�有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号。
被执行人：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
在本院指定天津市第一中级人民法院执行平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与中太建设集团股份有限公司、中太恒宇投资控股集团有限公司、李文健、高诗云、中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人孙素芹于2017年7月17日对执行河北省廊坊市广阳区中太新时代商业街一期9001幢1单元605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
案外人孙素芹称，其与中太房地产公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，购买了河北省廊坊市广阳区中太新时代商业街一期9001幢1单元605号房屋，在本院查封之前已合法占有该房屋对外出租，并依合同约定在本院查封房屋之前付清首付房款，且可以按法院要求支付剩余房款，更非因其原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，提出如上异议请求。
案外人孙素芹为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，证明买卖日期早于天津高院查封日期，且合同生效并履行；2.房屋租赁合同及承租人身份证明；3.房屋附属设备明细及相关购买发票；4.中太房地产公司开具的房款收据；5.物业费用收据一份；6.付收电费、垃圾清运费的收据，证明涉案房屋正在租赁使用中。
本院查明，平安银行天津分行与中太建设集团股份有限公司、中太恒宇投资控股集团有限公司、李文健、高诗云、中太房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）津高民二初字第0065号民事判决书，判决：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平安银行天津分行贷款人民币100000000元及自贷款合同签订日起至2015年4月20日止的利息，并按照贷款合同约定的罚息利率（贷款利率加收50%计算）支付自2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止的罚息、复利（按罚息利率计算）；二、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付平安银行天津分行律师费100000元；三、中太恒宇投资控股集团有限公司、李文健、中太房地产公司对中太建设集团股份有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，三被告承担保证责任后，有权向中太建设集团股份有限公司追偿；四、驳回平安银行天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546800元，其中12800元由平安银行天津分行负担，剩余的534000元及财产保全费5000元，共计539000元由各被告共同负担。
在本案诉讼前，依平安银行天津分行的财产保全申请，本院于2015年4月21日作出（2015）津高立保字第0028号民事裁定书，裁定冻结中太建设集团股份有限公司、中太恒宇投资控股集团有限公司、李文健、高诗云、中太房地产公司银行存款合计人民币101000000元或查封其他等值财产。本院于2015年4月21日向廊坊市房产交易登记管理中心送达了上述民事裁定书及（2015）津高立保字第0028号协助执行通知书，查封由中太房地产公司开发的中太新时代商业街一期9001幢东1单元104号、105号、605号、605号房屋，查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日止。
（2015）津高民二初字第0065号民事判决生效后，因各被告未在规定期限内履行义务，平安银行天津分行向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日依法受理后，于2016年3月29日作出（2016）津执11号执行裁定书，裁定：本案指定由天津市第一中级人民法院负责执行。
本院认为，案外人孙素芹提交的《商品房买卖合同》中第二条：“买受人购买的商品房为【预售商品房】……”，第二十四条：“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向廊坊住房保障和房产管理局申请备案登记。”同时异议人在异议申请书中亦明示，因中太房地产公司的原因未办理网签手续。网签手续作�我国房地产办理过户手续的一项必备条件，其签订的合同应视为合法有效的房地产买卖合同，而本案中孙素芹与中太房地产公司签订的合同的有效性及合法性，在执行阶段无法予以证明。故案外人孙素芹异议事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孙素芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王立群
代理审判员 王洪斌
代理审判员 唱龙龙
二〇一七年十二月七�
书 记 员 解 丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第39号
上诉人（原审被告）：付忠平。
被上诉人（原审原告）：余小保。
被上诉人（原审原告）：邹小华。
上述二被上诉人共同委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
上诉人付忠平因与被上诉人余小保、邹小华合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟黄民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月29日，余小保、邹小华与付忠平签订了一份江西省余新线三标段涵洞合作协议，协议约定余小保、邹小华投资200000元，付忠平付给余小保、邹小华投资所得款200000元，合计人民币400000元；预算工程总价为3000000元，凡是余新线三标段所做的工程量，每超过10000元，余小保、邹小华应得660元，依此类推；付忠平在涵洞项目完工后，业主付清付忠平涵洞项目70%款项时，付忠平应付余小保、邹小华人民币350000元，余下50000元付忠平在2014年春节前付清等内容，协议签订后，2013年3月30日，余小保、邹小华交给付忠平投资款50000元，同年4月14日，余小保、邹小华又交给付忠平投资款150000元；尔后，付忠平经营江西省余新线三标段涵洞工程，因付忠平将该工程转包给他人，2013年8月7日，余小保、邹小华与付忠平结算，付忠平向余小保、邹小华出具了“今欠到邹小华、余小保共计人民币200000元，此款在2013年8月30日前一次性付清”的欠条。到期后，余小保、邹小华催付忠平还款，付忠平以余小保领取了其在江西省余新线三标段项目部的工程款60000元需扣除为由而拒付，余小保、邹小华因而具状该院要求判令付忠平立即支付其二人投资款及利润合计人民币400000元。
在案件审理中，余小保、邹小华向该院提出财产保全申请，该院作出（2013）樟黄民初字第58-1号民事裁定书，对付忠平采取了财产保全措施。
原审法院审理认为：余小保、邹小华与付忠平签订江西省余新线三标段涵洞合作协议，余小保、邹小华投资200000元，付忠平经营该项目工程，后因付忠平无法经营下去，将该工程转包给他人，并与余小保、邹小华就该项目合作进行了结算，付忠平向余小保、邹小华出具了“今欠到邹小华、余小保共计人民币200000元，此款在2013年8月30日前一次性付清”的欠条，到期后，付忠平以余小保领取了其在江西省余新线三标段项目部的工程款60000元需扣除为由而拒付，因余小保是从江西省余新线三标段项目部借取的60000元，所办手续均在江西省余新线三标段项目部，并未直接与付忠平发生业务往来，应属于双方合作之外的另一个法律关系，与本案无关，付忠平与余小保之间纠纷可另行处理，故付忠平提出的余小保领取了其在江西省余新线三标段项目部的工程款60000元需扣除理由不成立，该院不予采信；双方已经达成结算协议，付忠平出具了欠条，该协议是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，该院予以确认。付忠平未按期归还余小保、邹小华欠款是不对的，所欠余小保、邹小华人民币200000元应予以归还。余小保、邹小华要求付忠平支付投资款利润计人民币200000元的诉讼请求，该院不予支持。付忠平与余小保、邹小华约定在2013年8月30日前一次性付清人民币200000元，付忠平未按期归还，应承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由付忠平归还余小保、邹小华人民币200000元，并承担该200000元自2013年8月31日起至还清款时止按银行同期贷款利率计算的利息，以上款限于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清；二、驳回余小保、邹小华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由余小保、邹小华承担3650元，付忠平承担6170元。
上诉人付忠平不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审法院既已查明余小保在付忠平所承包工程的项目部领取了6万元，而付忠平没有授权余小保领取，且付忠平所承包的工程是通过余小保介绍来的，所以余小保通过关系从项目部领取的6万元应予以扣除。综上，要求二审法院撤销原判，改判付忠平归还余小保、邹小华人民币14万元，上诉费用由余小保、邹小华承担。
被上诉人余小保、邹小华答辩称：付忠平称“原审法院既已查明余小保在付忠平所承包工程的项目部领取了6万元，但原审法院却没有处理”属断章取义，曲解判决书。这6万元是余小保向项目部借取的，所办手续均在项目部，并未直接与付忠平发生业务往来，无需付忠平的授权，属双方合作之外的另一法律关系，与本案无关，更与邹小华无关；付忠平提起上诉根本目的是向拖延付款期限。综上，请二审法院驳回其上诉请求。
上诉人付忠平在二审提交了以下证据材料：1、《工程总产生的费用》，2、项目部的结算单，3、照片（25张）。用以证明其做了这么多工程，但钱没有拿到，被余小保、邹小华骗了。被上诉人余小保、付忠平发表质证意见称对该组证据的三性均有异议，证据材料没有任何单位的盖章，系上诉人单方提供，来源不合法。本院认为该组证据材料与本案诉争事实不具关联性且不属新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院对其证据效力及证明力不予确认。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人付忠平提出余小保从项目部领取的6万元应扣除的问题。经查，该6万元的领取发生在2013年8月7日合伙结算之前，且上诉人付忠平未能提供证据证实该6万属应予扣除款项，故上诉人付忠平的上诉请求及理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人付忠平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邢 康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9514号
原告：晏秀花，女，汉族，1980年9月23日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码91500103733976959T。
法定代表人：彭建飞，经理。
委托诉讼代理人：王朝辉，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。
原告晏秀花与被告重庆国平物业开发有限公司（以下简称“国平公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏秀花的委托代理人杨永东，被告国平公司的委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏秀花向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告逾期办理产权登记违约金9550元（以已付房款500000元为基数，从2016年7月2日起至2017年1月9日止，按每日万分之一为标准计算）。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：本商品房为预售商品房，乙方（原告）购买的商品房坐落为重庆市武隆县，总成交金额500000元。如因甲方（被告）的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方（被告）实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。该合同补充协议约定：购买期房的，甲方在商品房交付使用后的二百日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单；乙方意全权委托甲方向权属登记机关申请办理其所购商品房的产权转移登记手续，并由乙方自行承担产权登记手续办理过程中发生的契税、印花税等所有税费。合同签订后，原告履行了合同全部义务，被告也于2015年12月14日将房屋交付给原告使用。被告应按照上述约定于2016年7月1日前取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单，但被告在2017年1月9日才取得房屋产权登记受理单，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国平公司辩称，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，原告所述的交房时间、取得房屋产权登记受理单时间属实，但被告认为原告所主张的逾期办证违约金过高，因原告并没有发生实际损失，请求法院调低违约金。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，国平公司（甲方）与晏秀花（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定，乙方向甲方预购由甲方开发的重庆市武隆县住宅房屋一套，成交金额为500000元；乙方应在签署合同之日即付清全部房款500000元；甲方应于2016年1月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”中约定“预售商品房的，在本商品房交付使用后60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，双方还签订了合同附件五《商品房买卖合同补充协议》，其中第八条“关于合同登记备案、产权登记与预告登记”第6项约定“甲乙双方一致同意，合同中第十三条第1款、第2款产权登记办理时间按照以下进行约定：（1）购买期房的，甲方在商品房交付使用后的第二百日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单”。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，晏秀花向国平公司付清了购房款500000元，国平公司于2015年12月14日向晏秀花移交了上述房屋。庭审中，晏秀花与国平公司共同确认本案涉案房屋取得产权登记受理单的时间为2017年1月9日。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已按合同约定向被告缴纳了全部购房款履行了自己的合同义务。被告也应当按照合同补充协议第八条第6项的约定，在房屋交付使用后200日内，履行为原告办理所购房屋的不动产权证的义务。因被告向原告交付房屋的时间是2015年12月14日，故其应在2016年7月1日前为原告办理其所购房屋的权属证书。现被告实际于2017年1月9日才向房屋登记部门提交原告所购房屋的办证申请并获得受理，故被告存在迟延办证的客观事实。鉴于原、被告双方交接房屋的时间是2015年12月14日，故被告应当自2016年7月2日起向原告给付逾期办证违约金。因房屋登记部门在2017年1月9日受理了被告提出的为原告办理不动产权证的申请，故被告在当日已完成了为原告办理所购房屋权属证书的义务，据此，被告承担逾期办证违约金的截止时间应为2017年1月9日。综上所述，依照原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应当以已付购房款500000元为基数，按照每日万分之一的标准向支付原告2016年7月2日起至2017年1月9日止的逾期办证的违约金9550元。
综上，原告晏秀花的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆国平物业开发有限公司在本判决生效后立即向原告晏秀花支付逾期办证违约金9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告重庆国平物业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1284号
原告：程凤英，女，汉族，1955年6月16日出生，住上蔡县。
被告：时新泽，男，汉族，1963年7月12日出生，住上蔡县。
被告：李六中，男，汉族，住上蔡县。
被告：彭九灵，女，汉族，住上蔡县。系李六中之妻。
原告程凤英诉被告时新泽、李六中、彭九灵确认合同无效纠纷一案，原告程凤英于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告程凤英撤回起诉。
审判员 李广涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱华阳
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民终1号
上诉人（原审原告）：辽河油田博达汽车大修厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：王彦忠，该厂厂长。
�上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。
法定代表人：张志东，该局局长。
委托诉讼代理人：丁大伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周显文，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田华联实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区锦采街。
法定代表人：黄金武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周显文，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙超，男，1957年1月28日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：孙倩，女，1983年6月25日出生，住盘锦市兴隆台区。
孙超和孙倩共同委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人辽河油田博达汽车大修厂因与被上诉人辽河石油勘探局、盘锦辽河油田华联实业集团有限公司、孙超、孙倩财产损害赔偿纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：法人由其法定代表人进行诉讼。除法律另有规定的外，法人的法定代表人以依法登记为准。辽河油田博达汽车大修厂登记属企业法人，王彦忠为该企业的法定代表人，故王彦忠可以代表辽河油田博达汽车大修厂参与民事诉讼活动。另外，辽河油田博达汽车大修厂起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，故原审法院应查清辽河油田博达汽车大修厂是否受有损失，�此原审并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第1082号民事判决；
二、本案发回辽河人民法院重审。
上诉人辽河油田博达汽车大修厂预交的二审案件受理费31845元予以退回。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 蒋丽娜
代理审判员 吴 蕾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 解春园
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执466号
申请执行人：蒋汉湘，男，1964年10月3日出生，汉族。
被执行人周美荣，女，1985年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋汉湘与被执行人周美荣房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申字第00022号
再审申请人（原审被告）武克龙。
被申请人（原审原告）王书丽。
被申请人（原审原告）武一平。（系再审申请人与被申请人之）
再审申请人武克龙因与被申请人王书丽、武一平不当得利纠纷一案，不服本院（2013）铜民初字第2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武克龙申请再审称：原审法院认为二被申请人系吴屯村六组农业产业结构调整土地时的在册人口，申请人领取的土地租金，其中包括二被申请人的款项，认为申请人没有合法根据占有该款项，并判决申请人返还二被申请人土地租金1520元，申请人认为原审法院判决错误。现申请人又找到了新的证据，因该份书证在一审庭审时申请人需要照顾生病伯父，未能及时找到上交法庭，现出示该份书证可以证明，该土地在申请人与被申请人王书丽解除非法同居关系后即由吴屯村六组村民代表表决收回二被申请人按人口所分的土地，二被申请人不能再享有该诉讼土地的任何收益。特申请再审，请求撤销（2013）铜民初字第2618号民事判决。
王书丽答辩称：我和武一平是吴屯村调整土地时的在册人口，每一年的租金是三个人的，其中就有我和武一平的，是以武克龙为主体的，2009年我和武一平的户口与武克龙分开。任何单位和个人没有权利收回我和武一平的土地，我认为原判决是正确的。
在庭审中，武克龙提供一份2005年5月1日吴屯村委会出具的证明一份，证明王书丽母女二人的土地已经村�代表大会表决通过收回。
王书丽质证认为，1、这份证据在2007年九里法院审理土地承包案件时我已经见过了，2007年华敬才是六组组长，他2005年是小组委员，证明没有开过村民代表会要收回我的土地。2、开证明的这个人即六组原组长杨绍俊已经死了好多年了，我怀疑这个证明的真实性，3、就算是真的，村委会和组长没有权利收回我的土地。
本案审查查明，申请人武克龙、被申请人王书丽、武一平均系2000年吴屯村六组农业产业结构调整时的在册人口，享有相关的土地租金及征地款。原徐州市九里区人民法院于2001年5月28日作出（2001）九民初字第314号民事判决书，解除王书丽与武克龙的非法同居关系，家庭财产及房屋王书丽应分得部分，王书丽自愿放弃，归武克龙所有。个人衣物归个人所有。女武一平随王书丽生活。2009年1月，王书丽、武一平的户口与武克龙分离，但户口仍在吴屯村。2013年1月3日，六组村民每人发放土地租金360元，2013年7月6日，每人发放土地租金400元。其中王书丽、武一平应得款项1520元均被武克龙领取。王书丽、武一平于2013年11月25日向本院起诉，请求判令武克龙及吴屯村委会返还土地租赁费1520元。本院于2014年5月13日作出（2013）铜民初字第2618号民事判决，判令被告武克龙返还原告王书丽、武一平土地租金1520元。双方均未上诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包期内，发包方不得收回或调整承包地。被申请人作为吴屯村村民，享有土地承包经营权及其收益。因此，再审申请人武克龙提供的吴屯村委会出具的证明违反土地承包法的相关规定，不能推翻原审判决。
综上，武克龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武克龙的再审申请。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱永莎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执非字第66号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人罗芳芳，
本院依据已经发生法律效力的温计生征字［2011］08-29号，依法向被执行人罗芳芳发出执行通知书，责令被执行人罗芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗芳芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗芳芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王朝晖
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00634号
申请执行人秦国庆，医生。
被执行人郭庆。
被执行人ＸＸ。
本院在执行（2015）鄂当阳民初字第01414号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额17939.49元及利息，未执行金额17939.49元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳执字第01414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅建军
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁文强
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4053号
原告姚广春，住河北省承德市兴隆县。
原告杨玉香。
原告姚广青，住河北省承德市兴隆县。
原告姚立新，住北京市平谷区，电话137XX****XX。
委托代理人张淑伶，住北京市平谷区，电话137XX****XX。
原告姚立荣，住河北省承德市兴隆县，电话152XX****XX。
原告姚立花，住河北省承德市兴隆县，电话187XX****XX。
六原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告姚立柱，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告姚广春等六人与被告姚立柱共有纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，80年代联产承包的时候，我们的家庭成员在青松岭镇西湾村共取得8口人份额的承包土地果树，承包经营权人登记在姚广春的名下，其中有姚德、六原告和被告姚立柱。1999年土地果树再延包30年的时候承包经营权登记在被告的名下。2017年该土地被征占，征占补偿款登记在被告的名下，要求对登记在被告姚立柱名下的补偿款由六原告每人分得164,285.71元。
被告辩称，原告要求分割的补偿款我尚未取得，我也没有与西湾村委会达成征占补偿协议。就土地补偿款我同意适当的分给原告，但是我对土地进行了经营管理，果树的补偿款不能分给原告。
经审理查明，原告姚广春、杨玉香系夫妻关系，原告姚立新、姚立荣、姚立花、被告姚立柱系原告姚广春夫妇的子女。姚立青与原告姚广春系兄弟关系。80年代联产承包的时候，姚广春家庭在兴隆县青松岭镇西湾村共取得8口人份额的承包土地、果树。其中包括原、被告七人和姚广春的父亲姚德。土地承包经营权登记在姚广春的名下。2004年姚德去世。1990年姚立荣出嫁到本村。1995年姚立花出嫁到青松岭镇西三岔口村。1999年姚立新和张淑伶结婚到北京市平谷区居住生活。1999年承包土地果树再延包30年的时候该承包土地的承包经营权人登记在姚立柱的名下。就承包土地原、被告没有分割。2017年，该土地将被征占，征占补偿款按照每亩包含地树在内16万元的标准补偿到承包户。现已经对将要征占的土地进行了登记丈量，将要征占登记在被告名下的土地面积为7.047亩。但征占补偿的协议尚未签订，补偿款也尚未发放。现原告姚广春、杨玉香、姚立新、姚立荣、姚立花向本院起诉被告要求每人应分登记在被告名下的占地补偿款164,285.71元。
本院认为，原告向本院起诉要求分割登记在被告名下的占地补偿款，但涉及原、被告家庭承包土地被征占的占地补偿协议并未达成。原告诉讼请求的标的物尚未客观存在且与原告之间尚无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚广春、杨玉香、姚立新、姚立荣、姚立花、姚广青的起诉。
案件受理费15,150.00元，退还原告姚广春、杨玉香、姚立新、姚立荣、姚立花、姚广青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1484号
申请执行人朱海波，男，1972年9月13日出生，居民身份证号码3208301972********，汉族，个体户，住盱眙县工业开发区金桂大道*号。
执行人
执行人
陈采杰，男，1978年1月5日出生，居民身份证号码3210881978********，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇工业园区中路江苏豪杰机械配件制造有限公司。
被执行人孙明林，个体户。
原告朱海波与被告陈采杰、孙明林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）盱民初字第00848号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告陈采杰于本判决生效后10日内偿还原告朱海波借款9.30万元；被告孙明林承担连带偿还责任。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告陈采杰、孙明林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现双方已达成和解协议。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长孙智勇
执行员程益文
执行员张鹏
二O一五年十一月一五日
书记员梁宝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初183号
原告：俞燕兰，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林俊杰，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告俞燕兰与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告俞燕兰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告俞燕兰以双方欲自行协商解决为由而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞燕兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由俞燕兰负担。
审判员 陈 妍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初195号
被告：叶应棕，男，1953年1月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴慧华，男，1981年6月23日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴发根，男，系被告父亲。
原告叶应棕诉被告吴慧华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告叶应棕于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶应棕申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶应棕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由叶应棕负担。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年四月二十五日
代书记员 季 薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初10号
原告：张坤洋，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。
被告：临泉县万嘉置业有限公司。
法定代表人：王林，该公司董事长。
本院在适用简易程序立案受理的原告张坤洋与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张坤洋与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一六年三月八日
书记员 刘俊俊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1725号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，女，1961年1月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月3日被羁押，2014年6月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月3日10时许，被告人张×1在本市丰台区西国贸大厦一层，以推、抓、咬的方式阻碍民警孙×1、高×依法执行公务，后经鉴定孙×1、高×的伤情均为轻微伤。被告人张×1于2014年6月3日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1在公安机关的供述，证人高×、孙×1、郑×、刘×、王×、孙×2证言及辨认笔录，证人易×1、易×2、张×2证言，北京丰台医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，视听资料，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年九月十日
书记员 郑 檬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1534号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人祁一飞。
被执行人：王建平，男，1964年9月9日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：周季春，女，1969年2月9日出生，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建平、周季春[（2015）甬北商初字第00975号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1534号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐晨芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4441号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某。因涉嫌贩卖毒品，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1806号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月20日23时许，被告人梁某驾车来到深圳市宝安区松岗街道松岗地铁站D出口附近，以600元人民币的价格将2小包冰毒卖给李某，双方交易完成后，被告人梁某驾车行至东莞市X花园附近时被公安机关抓获，从被告人梁某身上缴获毒资600元人民币和作案工具VIVO手机1部，另在李某处缴获购买的疑似毒品2小包（经鉴定，共重1.45克，均检出甲基苯丙胺）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.45克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月三日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4441号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人梁某。因涉嫌贩卖毒品，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1806号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月20日23时许，被告人梁某驾车来到深圳市宝安区松岗街道松岗地铁站D出口附近，以600元人民币的价格将2小包冰毒卖给李某，双方交易完成后，被告人梁某驾车行至东莞市X花园附近时被公安机关抓获，从被告人梁某身上缴获毒资600元人民币和作案工具VIVO手机1部，另在李某处缴获购买的疑似毒品2小包（经鉴定，共重1.45克，均检出甲基苯丙胺）。													本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.45克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月三日													书记员 陈 瑞 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第01218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开军，男，汉族，1965年12月3日出生，农民，住辽宁省东港市。
委托代理人：王德庆，辽宁省东港市合隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树金，男，汉族，1950年12月14日出生，农民，住辽宁省东港市。
再审申请人王开军因与被申请人王树金土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王开军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 闫劲松
代理审判员 王华迪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙国禹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2063号
原告尹某某（又名尹某），男，生于1964年9月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告王某某，女，生于1966年2月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 严伟才
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00019号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人冉茂强，曾用名冉茂友，农民。因犯盗窃罪于2003年2月被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2006年12月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年12月19日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，于2012年4月8日刑满释放。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人冉冬冬，农民。因犯盗窃罪于2013年5月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人冉茂强、冉冬冬犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员施巧云出庭支持公诉，被告人冉茂强、冉冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日，被告人冉茂强、冉冬冬和“外国人”（在逃）从上海窜至磐安县城区伺机作案。26日上午，被告人冉茂强、冉冬冬、“外国人”三人窜至磐安县城盘龙广场居民楼西楼，沿楼梯到11楼至1103室被害人沈某家盗得现金人民币1300元。后因被赶来此处的被害人沈某婆婆胡妙珍发现，三人随即逃回上海。
2015年10月12日，被告人冉茂强在上海市浦东新区东海镇新东村被抓获归案；2015年10月29日，被告人冉冬冬在上海市虹桥火车站被上海市警方抓获归案。案发后，涉案财物已被公安机关追回并发还给被害人沈某。
上述事实，被告人冉茂强、冉冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某陈述，证人胡妙珍等人的证言，现场勘验检查、辨认及照片，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂强、冉冬冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉茂强、冉冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；归案后二被告人能如实供述自己的犯罪事实，且涉案财物已被追回，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日至2016年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人冉冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2016年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年二月四日
代书记员 林柳娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8284号之二
申请人：陈中仁，男，汉族，1982年8月9日出生,住xx省xx市。
被申请人：肖虹，女，汉族，1978年11月3日出生,住xx市xx区。
申请人陈中仁与被申请人肖虹民间借贷纠纷一案，陈中仁于2017年9月28日向本院申请诉讼财产保全，请求在6万元的范围内依法采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈中仁的申请和华安财产保险股份有限公司四川分公司的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人肖虹所有的位于xx市xx区（权证号：监证2xxx5，权0xxx4）房屋产权予以查封；待案件审结后再作处理。
以上查封财产以60000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 卢怀德
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 琴
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初8284号原告：陈中仁，男，1982年8月9日出生，汉族，住xx省xx市。被告：肖虹，女，1978年11月3日出生，汉族，住xx市xx区。原告陈中仁与被告肖虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈中仁到庭参加诉讼，被告肖虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中仁向本院提出诉讼：1.判令被告归还借款本金60000元(当庭变更为50000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转急需资金，于2016年9月19日向原告借款人民币60000元，并承担于2016年11月18日归还，现还款期限已过，被告却迟迟不将借款归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告肖虹未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月19日，被告肖虹（借款人）因资金周转向原告借款60000元，借款期限为2016年9月19日至2016年11月18日，当日，原告通过中国建设银行给被告转款50000元，交付现金10000元，被告向原告出具了借条、收条。后被告归还10000元，至今尚欠原告50000元借款。本院认为，被告与原告之间的民间借款关系系当事人真实意思表示，双方达成了借款合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，应属合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告在原告交付借款后，未依照约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应当偿还原告借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告肖虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈中仁返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告肖虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卢怀德人民陪审员  董丽琴人民陪审员  罗 平二〇一八年一月十八日书 记 员  周 琴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00398号
申请人黄莺，女。
申请人叶合生，男。
本院在审理申请人黄莺与申请人叶合生申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人黄莺、叶合生向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人黄莺、叶合生撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人黄莺、叶合生撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年二月五日
书记员 刘 飞