上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第549号
原告郭某某。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告储某某。
法定代理人朱某某（系被告储某某母亲）。
委托代理人刘某某。
原告郭某某与被告储某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人陈茂智，被告储某某的法定代理人朱某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2011年4月17日，原告与被告之委托代理人案外人文某某签订《房地产买卖居间协议》，原告购买被告名下位于闵行区南江燕路XX弄XX号XX室房屋。2011年4月23日，原告和文某某签订了《上海市房地产买卖合同》。2011年5月11日，双方办理了该房屋的产权登记手续，原告现为该房屋产权人并取得房屋产权证。根据双方签订的《上海市房地产买卖合同》第四条之约定，被告应于2011年7月1日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。合同签订后，被告以种种理由拒不交房，至今仍居住在该房屋中，甚至起诉要求确认《上海市房地产买卖合同》无效，该案已经生效判决确认合同有效。而自2011年7月至今两年多来，被告恶意诉讼侵占原告房屋，对原告的居住利益造成严重损害，应当支付迟延交房期间的房屋使用费。原告故诉诸法院要求判令：（一）被告履行《上海市房地产买卖合同》约定之交房义务；（二）被告支付迟延交房期间的房屋使用费人民币（下同）46，500元（按每月1，500元，自2011年7月起至实际交房之日止，暂计至2014年1月）。诉讼中，原告撤回其上述第（二）项诉请，但表示保留今后向被告主张迟延交付房屋期间使用费的权利。
被告储某某辩称，原告提供的居间协议与买卖合同没有关系，坚持认为买卖合同是原告与文某某串通所为，公证委托已经撤销，被告也未收到任何房款，故买卖合同应无效，不同意向原告交付房屋。
经审理查明，2011年8月31日，本院以（2011）闵民五（民）初字第XX号立案受理了储某某与郭某某确认合同无效纠纷一案，该案中储某某要求确认储某某、郭某某就系争房屋所签订的房屋买卖合同无效，郭某某配合储某某将系争房屋的产权恢复登记至储某某名下，本院于2012年10月12日做出一审判决。因郭某某不服该判决，提起上诉。经上海市第一中级人民法院审理后，将该案发回本院重审，本院以（2013）闵民五（民）重字第XX号受理后于2013年9月4日做出一审判决，认定储某某与郭某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效。因储某某不服该判决，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院审理，于2013年11月22日作出（2013）沪一中民二（民）终字第XX号二审判决，维持了（2013）闵民五（民）重字第XX号案的一审判决，该二审判决现已生效。
（2013）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书中确认查明的事实为：储某某和监护人朱某某系母女关系。储某某于2008年6月被上海市XX精神卫生中心确诊为抑郁症。2010年5月1日至同年6月10日，储某某因“双相障碍”而由上海市XX精神卫生中心收院治疗。2011年9月，上海市XX残疾人联合会向储某某发放了残疾人证，残疾类别为“精神”，等级为“二级”，并确定储某某的监护人为朱某某。2012年3月15日，储某某因“心境障碍”、有精神病症状的抑郁发作，由上海市XX精神卫生中心收院治疗。
2005年12月11日，朱某某一户原居住的上海市黄浦区中山南路XX弄XX号房屋因上海市XX土地储备中心动迁，朱某某与该中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。同日，朱某某与该中心及拆迁实施单位上海市XX集团房产前期开发有限公司签订了《购房意向书》，由拆迁人提供配套商品房房屋一套，即本案系争的本市闵行区南江燕路XX弄XX号XX室房屋。2006年7月24日，储某某与上海XX土地控股有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定由储某某向该公司购买系争房屋。
2010年11月11日，案外人乔某某委托案外人毛某某帮助储某某办理了系争房屋的产权证。后乔某某唆使储某某将系争房屋抵押给案外人唐某某骗取借款50万元用于偿还高利贷。2011年2月，乔某某等人陪同储某某到上海某某房产经纪有限公司（以下简称某某公司）挂牌出售系争房屋。
2011年2月26日，储某某（出售方，甲方）、文某某（买受方，乙方）与某某公司（居间方，丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，协议约定乙方委托丙方居间购买甲方所有的系争房屋，乙方为表购买诚意，向丙方支付意向金10万元。房屋总价为110万元。在甲乙双方签署本协议后至2011年3月1日前，双方做好公证书和产权抵押后乙方应向甲方支付房款110万元（包括定金10万元），此款由乙方打入丙方（中介方）账户，由丙方转交给甲方后直接取走。协议对其他交易事宜作了约定。文某某在协议落款处签名，某某公司加盖合同专用章。当日，储某某向文某某出具了定金收据，上载：“买受方文某某购买出售方储某某之房地产，支付定金计壹拾万元整，出售方确认已收到此款。”
2011年2月26日，乔某某委托他人陪同储某某至上海市嘉定公证处办理了委托书公证手续，储某某在上述公证处向文某某出具委托书，将办理系争房屋的抵押登记手续、签订抵押合同、签订房屋买卖合同、领取房地产转让款、办理产权过户手续等一系列权利委托给文某某。上海市嘉定公证处就委托书的内容对储某某进行询问后，由储某某在询问笔录、委托书风险声明书、保证书上签字。2011年3月4日，上海市嘉定公证处出具了（2011）沪嘉证字第XX号《委托书公证书》。
2011年3月1日，储某某与文某某签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定储某某向文某某借款110万元，借款期限为2011年3月1日至2011年4月30日，储某某以系争房屋作为抵押担保。双方办理了抵押登记手续，某某公司的工作人员朱某于当天分两次向储某某的银行账户内汇入25万元和78万元。上述钱款均被乔某某骗取，其中50万元由乔某某归还他人借款50万元，并撤销了前一次抵押登记，其余款项均用于偿还高利贷。
2011年4月17日，文某某（甲方）持储某某出具的《公证委托书》与郭某某（乙方）、某某公司（丙方）签订一份《房地产买卖居间协议》，协议约定乙方委托丙方居间购买系争房屋，乙方为表诚意，向丙方支付意向金5万元，总房价款为130万元。文某某收取了郭某某给付的5万元定金。
2011年4月23日，文某某作为储某某的委托代理人与郭某某签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定由郭某某以75万元的价格购买系争房屋，2011年5月20日前办理产权过户手续，2011年7月1日前腾空房屋。当日，郭某某通过转账方式给付文某某40万元。同年4月29日，郭某某又通过转账方式给付文某某20万元。同年5月7日，郭某某再次通过转账方式给付文某某50万元。
2011年5月11日，系争房屋产权登记至郭某某名下。
另查明，2012年4月13日，公诉机关上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2012）XX号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审理后，于2012年5月31日做出（2012）闵刑初字第XX号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。二、追缴被告人的违法所得人民币一百一十三万元发还给被害人储某某。
又查明，2012年9月24日，上海市嘉定公证处做出了复查处理决定：根据储某某（朱某某）提出的新的证据材料，现本处决定撤销（2011）沪嘉证字第XX号《委托书公证书》，该公证书自始无效。
（2013）闵民五（民）重字第XX号案在审理过程中，郭某某向本院提出申请，申请内容如下：一、对被申请人储某某既往的民事行为能力进行司法鉴定；二、对被申请人储某某目前的民事行为能力进行司法鉴定。本院经审查后，遂委托华东政法大学司法鉴定中心对储某某的民事行为能力进行鉴定，该中心于2013年3月18日出具了华政（2013）法医精鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人储某某患有精神发育迟滞（轻度），精神分裂症。被鉴定人储某某对本案为无民事行为能力。因该鉴定中心未对被申请人储某某既往民事行为能力作出评定，本院向华东政法大学司法鉴定中心发函，要求该中心对被申请人储某某的既往民事行为能力进行书面答复。该中心接函后，于2013年8月6日回函至本院，其认为该中心对被申请人储某某于2011年6月前的民事行为能力难以作出鉴定。
（2013）沪一中民二（民）终字第XX号案判决生效后，因原告要求被告交付系争房屋未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、（2013）闵民五（民）重字第XX号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书、被告提供的《上海市房地产权证》、公证委托书、复查决定、《房地产买卖居间协议》、上海某某房地产经纪事务所工商登记信息、华政（2013）法医精鉴字第XX号司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。关于原告提供的网上房地产租金价格，因其已在本案中撤回了要求被告支付房屋使用费的诉请，故本院在本案中对其证据效力不作认定。
本院认为，原、被告间关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》已经生效判决确认合法有效，双方当事人均应严格恪守。系争房屋产权已登记在原告名下，现原告依据上述合同约定，要求被告履行交付房屋之义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告储某某于本判决生效之日起三十日内将位于上海市闵行区南江燕路XX弄XX号XX室的房屋腾空后交付原告郭某某。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。