wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普中行终字第7号
上诉人（一审原告）：白勇，男，1981年3月11日生，云南省墨江县人，初中文化，农民，现住云南省墨江哈尼族自治县。
被上诉人（一审被告）：普洱市公安局交通警察支队。
上诉人白勇不服普洱市思茅区人民法院（2015）思行初字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。上诉人于2014年8月14日收到公安交通管理行政处罚决定书，2014年12月24日向思茅区人民法院提交行政诉状，其提起诉讼的期限已超过法律规定的3个月起诉期限。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张相云
审判员 蓝 洪
审判员 李国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨晓青
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终28号
上诉人（原审原告）李威林。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人智艳英，该局养老保险处工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
上诉人李威林因不履行职责一案，不服长安区人民法院（2015）长行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李威林书面申请撤回上诉。经审查，上诉李威林撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人李威林撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人李威林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年二月十七日
书记员 石一垚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05888号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，中联重科股份有限公司法务人员，住湖南省望城县。
被告张继业，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告张克伟，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告熊珊珊，女，1987年12月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张继业、张克伟、熊珊珊追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张继业、张克伟、熊珊珊银行存款187.58万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张继业、张克伟、熊珊珊银行存款187.58万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告张继业、张克伟、熊珊珊账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周艳娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第807号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行
被申请执行人张艳
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请执行人张艳信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第941号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被申请执行人无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 罗 剑
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒲思谨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1489号
罪犯雷进，男，现年37岁，汉族，高中文化，四川省自贡市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月13日，大理市人民法院作出（2013）大刑初字第151号刑事判决书，确认雷进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年8月8日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，于2013年11月18日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷进入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷进在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷进准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第271-314号
申请执行人徐远树。
申请执行人覃绍如。
申请执行人高勇。
申请执行人李晓东。
申请执行人李朋。
申请执行人李志琼。
申请执行人林建明。
申请执行人李艳。
申请执行人罗永洪。
申请执行人杨俊文。
申请执行人李新云。
申请执行人周开全。
申请执行人胡燕熊。
申请执行人王绍如。
申请执行人向俊芳。
申请执行人潘才新。
申请执行人杨志军。
申请执行人李玉萍。
申请执行人刘朝。
申请执行人易洪根。
申请执行人周恩全。
申请执行人刘玉光。
申请执行人张建彬。
申请执行人李永林。
申请执行人蒋运程。
申请执行人彭桂花。
申请执行人曹锦威。
申请执行人周涛。
申请执行人陈义良。
申请执行人李智。
申请执行人吉克阿留。
申请执行人白建国。
申请执行人徐庆。
申请执行人张建飞。
申请执行人李勇。
申请执行人胡洪全。
申请执行人李伦忠。
申请执行人罗基塔。
申请执行人岑凯。
申请执行人杨磊。
申请执行人陈刚。
申请执行人业格。
申请执行人魏朋。
申请执行人周永忠。
被执行人成都宝峰建筑材料有限公司。
法定代表人陈炳山，经理。
本院于2014年3月11日、3月12日、3月13日、3月14日受理周永忠、魏朋等44人申请执行成都宝峰建筑材料有限公司劳动争议纠纷44案。44案执行标的共计495129元，执行费4599元。由于被执行人成都宝峰建筑材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，案件在执行过程中，对被执行人成都宝峰建筑材料有限公司所有的9辆龙帝牌大型汽车进行了查封。现经本院调查，被执行人成都宝峰建筑材料有限公司涉案较多，且公司已停产歇业，无人办公，其所有的机器设备、车辆已设置抵押，暂无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第271-314号执行案的本次执行程序。
待被执行人的财产处置时或有履行能力时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘仕宽
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第109号
上诉人（原审原告）黄纪忠，男，1956年12月出生，汉族，住址广东省南澳县。
被上诉人（原审被告）吴理志，男，1932年8月出生，汉族，住址广东省南澳县。
被上诉人（原审被告）陈淑贤（被上诉人吴理志之妻），女，1934年7月出生，汉族，住址之南澳县。
上诉人黄纪忠不服广东省南澳县人民法院（2014）汕澳法民初字第40号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其拟就原案申请再审为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄纪忠撤回上诉的申请，未违反法律规定，符合撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄纪忠撤回上诉，广东省南澳县人民法院（2014）汕澳法民初字第40号民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01320号
原告桂某某，女，1978年7月13日生。
被告傅某某，男，1979年10月19日生。
本院在审理原告桂某某（下称原告）与被告傅某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告桂某某承担。
审判员 袁勇
二〇一五年七月十日
书记员 邓红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00202号
上诉人（原审原告）：张隆瑞。
上诉人（原审原告）：张隆贵。
上诉人（原审原告）：余贵英。
上诉人（原审原告）：张群芳。
上诉人（原审原告）：龚顺英。
上诉人（原审原告）：张隆金。
上诉人（原审原告）：张昌元。
上诉人（原审原告）：张应昌。
上诉人（原审原告）：罗秀文。
上诉人（原审原告）：张秋梅。
上诉人（原审原告）：张昌喜。
上诉人（原审原告）：陈秀英。
上诉人（原审原告）：张华昌。
上诉人（原审原告）：余逢忠。
上诉人（原审原告）：张嗣林。
上诉人（原审原告）：张隆应。
上诉人（原审原告）：范桂香。
上诉人（原审原告）：李玉峰。
上诉人（原审原告）：刘明霞。
上诉人（原审原告）：祝文秀。
上诉人（原审原告）：阮洪英。
上诉人（原审原告）：潘玉林。
上诉人（原审原告）：周坤。
上诉人（原审原告）：沈望明。
上诉人（原审原告）：余勋莉。
上诉人（原审原告）：张群华。
上诉人（原审原告）：张隆绪。
上诉人（原审原告）：张隆文。
上诉人（原审原告）：余启玉。
上诉人（原审原告）：吴菊贵。
上诉人（原审原告）：陈加娥。
上诉人（原审原告）：张隆普。
上诉人（原审原告）：张家林。
上诉人（原审原告）：江祖田。
上诉人（原审原告）：董七英。
上诉人（原审原告）：张文斌。
上诉人（原审原告）：李推仙。
上诉人（原审原告）：张嗣乡。
上诉人（原审原告）：胡金姑。
上诉人（原审原告）：胡银珍。
上述四十位上诉人推选共同的诉讼代表人：张隆瑞、周坤、张嗣乡、沈望明、江祖田。
被上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市磁湖路180号。
法定代表人：陈汉华，区长。
上诉人张隆瑞等四十人与被上诉人黄石市黄石港区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张隆瑞等四十人于2015年9月23日向本院递交书面申请，以黄石港人民政府正在着手组织竣工验收的工作，因而诉求事由已不复存在为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张隆瑞等四十人自愿申请撤回上诉，该诉讼权利的行使符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，亦未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张隆瑞等四十人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向 珂
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民二终字第19号
上诉人（原审被告破产人）山南百姓之家时代购物广场有限责任公司。
法定代表人程兆，该公司董事长。
管理人西藏珠穆朗玛律师事务所。
委托代理人久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程兆，男，1975年1月24日出生，汉族，甘肃省和政县人。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
上诉人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司（以下简称百姓公司）因与被上诉人程兆职工破产债权确认纠纷一案，不服山南地区中级人民法院（2015）藏法民二初字第1号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人程兆及其委托代理人秦升，上诉人百姓公司管理人的委托代理人格列、久美朗珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兆在原审中以百姓公司自2011年7月起一直未向其支付工资。请求判令百姓公司向其支付工资共计81000.00元（自2011年7月起算至2013年10月，每月3000.00元，并承担本案全部诉讼费用。）
原审法院经审理查明，百姓公司于2009年8月3日组建成立，因经营不善，资不抵债，2012年12月10日经债权人申请，该院受理后，于2013年10月29日裁定宣告破产。程兆作为百姓公司股东及法定代表人自公司成立之日起，就在该公司上班，并领取工资。2011年7月因两股东之间发生股权纠纷，百姓公司未再向程兆发放过工资。程兆作为公司经营管理人之一，在百姓公司进入破产程序后，曾向管理人申报了2011年7月至2013年10月工资债权每月3000元，共计81000元，债权委员会对程兆申报的此债权未予确认，为此，程兆诉至人民法院，要求确认此笔工资债权。
原审法院认为，本案争议焦点为程兆自2011年7月起有无参与管理公司事务、其工资标准及工资发放截止时间。针对以上争议焦点分析如下，1.程兆系百姓公司的法定代表人，自公司成立以来一直在负责公司的管理经营，是该公司员工，至该公司被宣告破产还债为止其身份并未通过法律途径予以免除。管理人也未向法庭提交程兆因股东之间发生股权纠纷后未履行职责、未参与管理公司事务的相应证据，因此对程兆自2011年7月至2013年10月29日百姓公司宣告破产还债时仍然是百姓公司的员工，对此予以支持。2.程兆提出的其工资标准每月为3000元，支付期限为2011年7月至2013年10月，百姓公司认为程兆提供的工资表是复印件不能作为合法证据使用，且根据相关法律规定，其工资应按照该企业职工的平均工资计算到法院受理破产申请的辩解理由。经查百姓公司自2011年7月起未向程兆发放过工资，并于2013年10月29日经债权人申请宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项“用人单位被依法宣告破产，劳动合同终止”的规定，程兆请求给付工资至2013年10月，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”参考双方提交的百姓公司职工工资表，计算得出该企业职工的平均工资为1434元。程兆作为百姓公司法定代表人其工资标准应按该企业职工的平均工资计算至2013年10月企业被宣告破产。管理人提供的2011年7月份至2012年7月份工资表中无程兆姓名，对此法院认为与本案其他证据能够相互印证百姓公司从2011年7月开始没有向程兆发放工资的事实。故程兆请求百姓公司给付2011年7月至2013年10月，共28个月工资的诉讼请求，应予以支持。百姓公司认为程兆工资应按照该企业职工的平均工资计算的辩解理由，予以采纳。程兆的工资标准应按该企业职工的平均工资1434元计算，即28个月的工资总额为40152元。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项、第四十八条第二款、第五十八条第三款、第一百一十三条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第三款、第三十条第一款、第四十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认程兆对破产人百姓公司享有40152元的工资债权。本案一审案件受理费10元，由百姓公司承担。
百姓公司不服判决向本院提出上诉称，一审法院部分事实认定错误。一、百姓公司并不承担工资支付义务。首先，2011年6月份始百姓公司因股东之间发生股权纠纷，导致公司于2011年6月份进入停业状态，自此程兆没有参与公司的实际管理。其次，《劳动法》第四十六条明确规定了劳动报酬“按劳分配”的基本原则。再次，在庭审过程中程兆未举证2011年7月始其实际参与公司管理或劳动的证据。二、对百姓公司的工资支付时间认定错误。一审判决书中，将程兆的工资计算到了企业破产宣告之日即2013年10月29日，但事实上，破产人百姓公司自2012年12月10日已经由破产管理人接手管理，百姓公司的相关人员均不再参与公司，更未提供任何形式的劳动，一审法院判决将工资计算至2013年10月29日属事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案的一、二审诉讼费由程兆承担。
本院经审理查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，结合本案双方当事人的上诉请求及事实，本案的争议焦点为百姓公司应否支付程兆工资，若应当支付具体数额是多少？经查，百姓公司自2011年7月起未向程兆发放过工资，2012年12月10日由破产管理人接手管理，2013年10月29日经债权人申请宣告破产。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项“用人单位被依法宣告破产，劳动合同终止”的规定，将程兆的工资计算至百姓公司被宣告破产日2013年10月。管理人则依据按劳分配的基本原则，主张程兆的工资应计算至2012年12月10日由破产管理人接手管理。本院认为，因法律没有明确规定企业进入破产后，所涉职工的工资计算的截止日应为管理人接手日，还是企业被宣告破产日，原审法院作出工资计算至破产宣告日的认定并无明显不当，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件的受理费，一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元由破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 次旦央宗
审判员 郑 丽
审判员 玉 珍
二〇一五年九月十五日
书记员 安 拉 加
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00584号
原告：天长市巨龙车船涂料有限公司。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被告：安徽中旭机械科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
委托代理人：徐英朋，男，1970年4月26日生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告天长市巨龙车船涂料有限公司（简称巨龙涂料公司）与被告安徽中旭机械科技有限公司（简称中旭机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判�刘芬适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告巨龙涂料公司委托代理人陈涛、被告中旭机械公司委托代理人徐英朋、许志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙涂料公司诉称：2012年10月，我公司与中旭机械公司签订三份供货合同，后我公司按约定交付了货物，中旭机械公司仅支付部分货款。2013年7月31日，双方对账，该公司尚欠货款99404.5元。对账后，该款一直未付。现我公司起诉至法院，要求中旭机械公司立即支付货款99404.5元。
巨龙涂料公司为支持其主张提供了供货合同和对账单。
中旭机械公司辩称：巨龙涂料公司提供的2012年10月12日供货合同已被两公司于2012年10月22日所签供货合同取代。根据22日的合同约定，供货方应确保产品一年无明显变化，但对方所供面漆在使用后不到三个月即出现严重褪色，从而造成我公司直接经济损失11万余元�鉴于以上理由，请求法院驳回巨龙涂料公司诉讼请求。
中旭机械公司为支持其主张提供了两公司于2012年10月22日签订的供货合同一份、该公司质检部门出具的面漆产品质量反馈意见、质量信息反馈单各一份和照片一组。
经审理查明：2012年10月至2013年5月，巨龙涂料公司与中旭机械公司签订供货合同，约定由巨龙涂料公司提供各种面漆。合同签订后，中旭机械公司共从该公司购买总金额为139404.5元的面漆产品。中旭机械公司付款40000元，剩余货款99404.5元未付。另外，两公司在供货合同中对产品的质量标准和质保期等进行了约定。
上述事实，有供货合同、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案，中旭机械公司欠巨龙涂料公司面漆款99404.5元，事实清楚，证据确实充分，对该款，买受人中旭机械公司负有偿还义务。�案焦点是中旭机械公司提出的因巨龙涂料公司所供面漆存在质量问题造成该公司损失11万元的理由能否成立。双方签订的供货合同中对质量进行了约定，但中旭机械公司提供的产品质量反馈说明系其单方制作，提供的产品质量信息反馈表和照片不能证明与巨龙涂料公司所供产品存在关联性，故对中旭机械公司提供的上述证据，本院均不予采纳。同时，结合该公司也未能提供其主张11万元损失的证据，对中旭机械公司在本案中提出的产品质量鉴定申请，本院依法不予准许。综上，根据“谁主张、谁举证”原则，因中旭机械公司在本案中未能提供充分的证据证明巨龙涂料公司所供面漆存在质量问题且因质量问题造成该公司损失11万元，对该公司要求以损失11万元抵销所欠货款99404.5元，并驳回巨龙涂料公司诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽中旭机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款99404.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1020元，合计2163元，由被告安徽中旭机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一三年十二月二十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初159号
原告卓嘎，女，藏族，1993年11月10日出生，系日喀则市桑珠孜区人，现址日喀则市米日居委会努增贵林。
被告达瓦次仁，男，藏族,1976年5月10日出生，系日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市。
本院在审理原告卓嘎诉被告达瓦次仁同居关系析产纠纷一案中，原告卓嘎于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓嘎的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓嘎承担。
审判员 扎西欧珠
二〇一六年四月二十七日
书记员 贡 吉
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第305-6号
申请执行人湛江鸿昌机械设备有限公司。
法定代表人林湛农，总经理。
被执行人广东银信物流有限公司。
法定代表人万康�。
关于申请执行人湛江鸿昌机械设备有限公司与被执行人广东银信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）湛麻法民二初字第118号民事判决已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人应支付货款312348元及违约金给申请执行人，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人广东银信物流有限公司银行存款87800元，除此之外，经查，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。
本院认为，除扣划被执行人广东银信物流有限公司上述银行存款之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）湛麻法民二初字第118号民事判决书终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：徐锦尧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4152号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人刘芳敏，女，汉族，1987年12月18日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省清风县。
委托代理人胡林博，男，汉族，1987年12月29日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省鲁山县。
被告单坤，男，汉族，1993年1月4日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告单坤物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 顾世法
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 爽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1296号
原告：王静，女，汉族，1981年6月16日出生，住文安县。
被告：蔡宁宁，男，汉族，1980年10月27日出生，住霸州市。
被告：张双仙（又名张国仙），女，汉族，1980年2月4日出生，住霸州市。
原告王静与被告蔡宁宁、张双仙（又名张国仙）买卖纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼。被告蔡宁宁、张双仙（又名张国仙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告货款38000元；二、二被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止到2017年12月31日累欠原告货款38000元，并出具欠条一份。经原告多次向二被告催要该货款，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令。
被告蔡宁宁、张双仙（又名张国仙）均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）于2017年12月31日出具，证实被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）欠原告王静货款38000元，至今未还的事实。
被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）均未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年有业务往来，截止到2017年12月31日，被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）累欠原告王静货款38000元，并由二被告为原告出具欠条一张，经原告对此向二被告催要，该欠款二被告至今未给付原告。
本院认为，原告王静与被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）的买卖关系成立，原告为二被告供应货物，二被告理应支付原告货款。
综上所述，对原告王静要求被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）偿还货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）偿还原告王静货款38000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告蔡宁宁、张国仙（又名张双仙）负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年四月十九日
书记员 张潇方
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1414号
罪犯什黑么友扯，女，1982年8月4日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）川凉中刑初字第97号刑事判决，以被告人什黑么友扯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯什黑么友扯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯什黑么友扯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯什黑么友扯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯什黑么友扯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2033年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2235-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住杭州市。
法定代表人：费强，行长。
被执行人：汤义明。
被执行人：袁小妹。
本院依据已经发生法律效力的由浙江省杭州市国立公证处于2015年10月10日作出的（2015）浙杭证执字第702号公证书，于2015年11月9日，以（2015）绍嵊执民字第2235号执行裁定书查封了被执行人汤义明所有的浙D汽车一辆（车辆识别代号：LVGBE40K4AG538421、发动机号：F483562）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤义明所有的浙D汽车一辆（车辆识别代号：LVGBE40K4AG538421、发动机号：F483562）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00344号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人吴耀莹、袁东洋，宿迁市宿豫区曹集乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人魏江。
被申请人张小珍。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人魏江、张小珍在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫计征决字（曹2015201024）号社会抚养费征收决定书，于2015年11月11日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年11月17日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字（曹2015201024）号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓秋
第2页／共2页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初22号
原告陈龙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
原告委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告吕育才，男，1971年6月16日出生，汉族，农民。
原告陈龙与被告吕育才劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈龙及其委托代理人刘永娟、被告吕育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告受雇于被告在俄罗斯种菜，被告应支付原告劳动报酬人民币50，000.00元，其已给付部分劳动报酬，剩余22，200.00元尚未还清。被告于2013年4月5日为原告出具欠据1份，并答应2013年秋季还款。到期后原告多次找被告索要该款，但被告一拖再拖。无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告劳动报酬22，200.00元及2013年4月5日至2016年1月5日的利息6，403.32元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供证据2013年4月5日欠款人吕育才出具的欠条1张。证明被告欠原告劳动报酬22，200.00元，同时主张自2013年4月5日至2016年1月5日的利息，按照人民银行同期贷款利率8.82‰计算，共计6，403.32元。被告质证认为没有异议。
被告辩称，是被告雇佣的原告，原告是普通的种菜工人，被告确实欠原告22，200.00元劳动报酬没有给，但是因为2013年发大水被告的买卖赔钱了，现在没有钱给付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年被告吕育才雇佣原告陈龙在俄罗斯种菜，年薪50，000.00元。被告已给付原告部分劳动报酬，尚欠22，200.00元，并于2013年4月5日为原告出具欠据1份。
本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯种菜的事实清楚，证据充分，双方当事人对上述事实均予认可，且被告已为原告出具欠款22，200.00元的欠据，故原告要求被告给付欠款22，200.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张2013年4月5日至2016年1月5日的利息6，403.32元，因被告对此没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕育才给付原告陈龙劳动报酬22，200.00元、利息6，403.32元，合计28，603.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.50元（已减半收取）由被告吕育才承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5959号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郭爱富，男，汉族，1979年04月21日出生，住山西省晋中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭爱富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭爱富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，026.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64，026.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初404号
原告刘明国，男，1980年5月26日出生，汉族，个体，住朝阳县。
委托诉讼代理人冉海波，双塔区浩然法律服务所法律工作者。
被告朝阳万泰矿业有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人张国军，董事长。
委托诉讼代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
委托诉讼代理人祖德兵，男，1977年2月13日出生，汉族，职员，住朝阳县。
被告张国军，男，1961年10月16日出生，汉族，无业，现羁押于锦州南山监狱。
本院在审理原告刘明国与被告朝阳万泰矿业有限公司、张国军合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明国撤回起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告刘明国负担。
审 判 长 韩金妮
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 李奕慧
二〇一八年六月八日
法官 助理 任晓梅
书 记 员 陈 平
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第02150号
原告彭某某，女，汉族，生于1969年4月11日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，生于1965年12月27日，重庆市开县人。
原告彭某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，分别定于2014年7月1日、7月30日公开开庭进行审理。由于被告下落不明，本院依法向被告公告送达，并将本案转为普通程序继续审理。由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员祁家艳、邹进共同组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月21日登记结婚，于1991年8月13日生育一子周某乙（现已独立生活）。原、被告在婚姻存续期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告弃儿子与原告不顾，从而引起夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。2013年10月，原告起诉与被告离婚，虽经法院判决驳回诉讼请求，但双方至今未和好夫妻关系，分居生活至今，且互不联系，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告未到庭应诉亦未答辩及举证。
经审理查明：原、被告于1989年11月21日登记结婚，双方于1991年8月13日生育一子名周某乙，现已独立生活。因双方性格不合等原因，导致原、被告常为家庭琐事发生纠纷，原告因此于2013年10月起诉至本院，请求与被告离婚。本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方至今未和好夫妻关系，相互无往来。现原告再次诉讼来院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息复印件各一份、结婚登记复印件一份、民事判决书一份、昆山公司证明一份、周某乙证言一份在卷作证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，系合法婚姻关系。双方因性格不合发生纠纷，原告于2013年10月诉讼来院，请求与被告离婚，本院判决驳回后，双方至今未和好夫妻关系，可以认定双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于双方的共同财产、债权债务，由于被告未到庭，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院不予调整，双方可另案诉讼。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告周某甲离婚。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 姚联春
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 祁家艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田青艳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐立管终字第6号
上诉人（原审被告）：苟仲元。
上诉人（原审被告）：卿立英。
上诉人（原审被告）：钟思凡。
以上三上诉人的委托代理人（特别授权）：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。
法定代表人：李兵，董事长。
上诉人苟仲元、卿立英、钟思凡因追偿权纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人苟仲元、卿立英与被上诉人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司和国家开发银行股份有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》（该份合同应为主合同）第十二条约定，借款人、贷款人和担保人在履行本合同发生纠纷，由双方协商解决，无法协商解决的，在贷款人经办分行所在地人民法院通过诉讼解决。虽然上诉人与被上诉人之间所签订的合同（该份合同应为从合同），对发生纠纷的管辖法院有约定（即被上诉人所在地人民法院管辖），但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条明确规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应按主合同确定管辖。本案应是担保合同纠纷而非追偿权纠纷。请求撤销（2014）乐中民管字第13号裁定，将本案移送成都市人民法院管辖。
经审查查明，2011年6月2日苟仲元与国家开发银行股份有限公司及乐山新兴农牧融资担保有限责任公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》载明：苟仲元、卿立英向国家开发银行股份有限公司借款400，000.00元，乐山新兴农牧融资担保有限责任公司为其保证人。同日，苟仲元、卿立英与乐山新兴农牧融资担保有限责任公司签订《委托担保合同》，2011年6月4日乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与钟思凡签订《反担保保证合同》，上述两份合同均载明：本合同发生纠纷时双方当事人通过协商解决，协商不成由乐山新兴农牧融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2013年3月6日，国家开发银行股份有限公司四川省分行出具说明，借款人苟仲元的贷款已由乐山新兴农牧融资担保有限责任公司全部代为清偿完毕。
本院认为：本案是乐山新兴农牧融资担保有限责任公司在代苟仲元偿还贷款后向苟仲元、卿立英、钟思凡行使追偿权的纠纷，非苟仲元、卿立英与国家开发银行股份之间发生借款合同纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定。乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与苟仲元、卿立英、钟思凡所签订的合同均约定：“本合同发生纠纷时双方当事人通过协商解决，协商不成由乐山新兴农牧融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1385号
原告卢浩南。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，联系电话。（特别授权）
被告徐亮。
被告卢利生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区青年路文化路口，统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人毕京臣，该职务经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，执业证号11302201310810212，联系电话。（特别授权）
本院在审理原告卢浩南与被告徐亮、卢利生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢浩南于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费人民币50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孟德玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱 玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第667号
原告查贵林。
被告沈阿芳。
委托代理人（特别授权）王水泉。
被告沈林文。
委托代理人（特别授权）王水泉。
原告查贵林诉被告沈阿芳、沈林文合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，被告沈阿芳、沈林文提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。本院依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月9日进行了公开开庭审理。原告查贵林、被告沈阿芳、沈林文及其委托代理人王水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查贵林诉称：查贵林与沈阿芳、沈林文的儿子沈中一一直有经济往来。双方结算后，沈中一共计欠查贵林借款250，000元。由于沈中一一直未归还上述借款，后于沈阿芳、沈林文协商后，由沈阿芳、沈林文最终出具160，000元欠条一份。欠条出具后，沈阿芳归还了40，000元，剩余借款至今未还。故查贵林诉至法院，请求判令：1、沈阿芳、沈林文立即归还欠款人民币120，000元；2、本案的全部诉讼费用由沈阿芳、沈林文承担。
被告沈阿芳、沈林文辩称，沈阿芳、沈林文与查贵林之间没有发生过借贷关系，并且欠条中的借款金额与实际不符。沈中一实际只向查贵林借款100，000元，并且沈中一被迫已陆续归还共计151，600元，远超过实际借款数额。故请求法院驳回查贵林的诉讼请求，并退还非法所得51，600元。
原告查贵林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、沈中一出具的借条复印件2份，证明沈中一欠查贵林借款250，000元，原件在沈阿芳、沈林文出具160，000元借条时当场撕毁了。
2、沈阿芳、沈林文出具的欠条1份，证明双方协商后约定还款160，000元。
3、银行汇款凭证6份，证明陆续借款给沈中一的过程。
被告沈阿芳、沈林文为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、银行汇款凭证7份、收条1份，证明沈中一实际借款100，000元，之后陆续归还151，600元。
2、恐吓短信1份，证明被恐吓的事实。
3、银行卡复印件1份，证明讨债公司袁以旗要求沈阿芳、沈林文还款所提供的银行账号。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对查贵林提供的证据，沈阿芳、沈林文质证认为：对证据1，沈中一实际借款是100，000元，150，000元的借条是对之前100，000元借款本金加利息重新出具的一张借条，而100，000元借条当时查贵林称没有带在身边，所以没有撕毁。本院认为，需结合案件事实予以认定。对证据2，真实性无异议，但沈阿芳、沈林文签字的时候对事实真相并不了解。本院认为，对其证据效力予以确认。对证据3，其中两份网银汇款记录有异议，不能证明汇款人是谁。其余银行汇款凭证无异议。本院认为，对其中2份网银汇款记录（复印件）的证据效力不予确认，对其余的真实性予以确认。对沈阿芳、沈林文提供的证据，查贵林质证认为：对证据1，对收条没有异议，对银行汇款凭证有异议。这些汇款凭证是在结算之前的经济往来。250，000元是对双方经济往来的最终结算。2013年1月份，查贵林和沈中一就此事在滨江区南环路派出所调解过。当时沈中一也出具过承诺书，承认总共欠查贵林借款250，000元。本院认为，对收条的证据效力予以确认，对银行汇款凭证的真实性予以确认。对证据2、3，均无异议。本院认为，对证据2、3的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
沈中一系沈阿芳与沈林文的儿子。2012年7月至2012年12月期间，查贵林与沈中一之间陆续有多笔借款发生。2013年1月，查贵林与沈中一就双方之间发生的借款纠纷在滨江区南环路派出所调解，沈中一出具承诺书，承认共计欠查贵林借款250，000元。2013年6月16日，查贵林、沈阿芳、沈林文、沈中一就此事在湖州市南浔区双林镇派出所调解。协商后，沈阿芳、沈林文出具一份《欠条》，确认向查贵林借款160，000元。2013年6月8日，查贵林出具一份《收条》确认收到沈阿芳40，000元。
本院认为，沈阿芳、沈林文出具欠条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。沈阿芳、沈林文辩称其与查贵林之间没有实际发生借贷关系，本院认为，沈阿芳、沈林文明知实际借款人为沈中一，仍旧出具欠条，表明沈阿芳、沈林文有替代沈中一偿还借款的意思表示，故对其辩解不予采纳。双方未约定还款期限的，查贵林作为债权人有权要求沈阿芳、沈林文在合理期限内返还欠款。现查贵林要求沈阿芳、沈林文归还欠款120，000元，本院予以支持。沈阿芳、沈林文辩称实际借款只有100，000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈阿芳、沈林文于本判决生效之日起五日内归还原告查贵林款项人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，财产保全申请费人民币1，320元，共计人民币2，670元，由被告沈阿芳、沈林文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2，700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 于涛
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初597号
原告：马山县金石房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇银峰大道298号荷花苑B区B2幢29号商铺，统一社会信用代码914501240635573080。
法定代表人：韦中凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告：符博，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告马山县金石房地产开发有限公司与被告符博商品房销售合同纠纷一案中，原告马山县金石房地产开发有限公司以其已与被告符博自行协商解决纠纷为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马山县金石房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马山县金石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马山县金石房地产开发有限公司负担。
审判员 韦晓东
二〇一七年六月六日
书记员 陆 莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2441号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某甲。
上诉人李某因与被上诉人高某甲离婚纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
高某甲与李某于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年10月13日生儿子高某乙，婚后感情尚可。后高某甲以双方为生活琐事经常发生争吵为由，于2014年4月10日诉至法院要求离婚。同年6月16日，法院判决不准离婚。2015年1月15日，高某甲再次诉至法院要求离婚，即本案诉讼。
2013年11月9日，高某甲、李某共同购买无锡市某公寓5幢8单元3层303室房屋（已交付，尚未办理产权证），价值986000元，其中贷款430000元，至2015年7月尚欠贷款本金419711.5元。在高某甲处有存款39847.53元。2014年5月8日，高某甲通过银行支付至何修珍账上90000元。
无锡市精雕广告有限公司（以下简称精雕公司）为自然人控股，注册资本500000元，股东为高某甲（占300000元）、李某（占200000元）；无锡兴弘旺标识标牌有限公司（以下简称兴弘旺公司）为自然人控股，注册资本600000元，股东为高某甲（占300000元）、李某（占300000元）。
诉讼中，高某甲、李某确认在高某甲处的苏B×××××小型普通客车（登记在高某甲名下）价值30000元，一致同意归并给李某，由李某支付归并款15000元；高长元、李允分别欠高某甲、李某10000元、4000元。
以上事实，有结婚证、商品房买卖合同、银行明细、行驶证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
高某甲与李某在法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。离婚后儿子由高某甲抚养，李某每月支付抚养费800元。因无锡市某公寓5幢8单元3层303室房屋尚未取得产权证，故本案对该房屋的归属不予理涉，该房屋由高某甲、李某共同使用，因购房所欠贷款属夫妻共同债务，应由双方各半承担。双方称在安徽省六安市金安区某镇七十铺村有房屋，因未提供相关房屋所有权依据，故本案不予理涉。李某称购买停车位、在高某甲处有200余万元存款及高某甲收取精雕公司应收款20万元，因未提供相关证据，故法院不予采信。双方一致同意在高某甲处的苏B×××××小型普通客车归并给李某，并由李某支付归并款15000元给高某甲，不违反法律规定，法院予以准许。精雕公司、兴弘旺公司股东均为高某甲、李某，可由双方各半所有。高某甲称其支付至何修珍账上的90000元为归还的债务，因未提供证据证明其支出的合理性，故法院不予采信，该款应作为在高某甲处的现金与银行存款39847.53元一起各半分割。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予高某甲与李某离婚；二、儿子高某乙由高某甲抚养，李某自2015年7月起按月支付抚养费800元至高某乙独立生活时止；三、无锡市某公寓5幢8单元3层303室房屋由高某甲、李某共同使用；四、在高某甲处的苏B×××××小型普通客车归李某所有，李某于判决发生法律效力之日起十日内支付高某甲汽车归并款15000元；五、精雕公司、兴弘旺公司的股份由高某甲、李某各半所有，前述公司所有的债权、债务由高某甲、李某各半承担；六、高某甲、李某对外享有的债权14000元，双方各半所有；七、自2015年7月起，购买无锡市某公寓5幢8单元3层303室房屋的贷款余额由高某甲、李某各半承担；八、在高某甲处的存款39847.53元及现金90000元，由高某甲、李某各半所有，高某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付李某64923元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（高某甲已预交），由高某甲、李某各半负担（李某于判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付高某甲）。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：高某甲隐藏、转移夫妻共同财产达2166587元，严重损害李某的合法权益，高某甲应少分财产。其中，李某提供了高某甲名下的中国农业银行借记卡明细查询单，主张2014年3月27日至2015年3月15日期间高某甲恶意挂失农行卡并办理新卡，通过现金支取、转账支取、消费等方式转移存款1270287元。另外，除原审法院查明的高某甲支付何修珍90000元以外，何修珍的中国工商银行账户显示于2014年5月5日存入80000元，该款也是高某甲支付给何修珍的，也应作为夫妻共同财产予以分割。据此，请求二审法院撤销原判第八项，依法改判在高某甲处的存款39847.53元及现金2166587元，由高某甲分得其中的20%，由李某分得其中的80%。
被上诉人高某甲辩称：其并未隐藏、转移夫妻共同财产。农行卡上的开销用于两家公司的日常经营、购买房屋和支付房贷、家庭消费等，且农行卡一直处于李某的控制之下，挂失后在其处放了半年左右又交给了李某。另外，原审法院查明的其支付何修珍90000元是其归还何修珍的欠款，何修珍工行卡上存入的80000元与其无关。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。
本院另查明：
双方一致确认：高某甲名下的农行卡既是个人账户，亦是精雕公司与兴弘旺公司的公司账户，该二公司一直处于正常经营状态，该农行卡现在李某的控制之下。根据李某提供的农行卡明细查询单，2014年3月27日的账户余额为5元，2015年3月15日的账户余额为39847.53元。
上述事实，有农行卡明细查询单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
李某主张2014年3月27日至2015年3月15日期间高某甲隐匿、转移农行卡存款1270287元，而高某甲只认可农行卡有半年时间在其处且相关支出系用于精雕公司与兴弘旺公司的经营及归还房贷、家庭消费等。第一，对于高某甲控制农行卡的时间，李某未能举证证明，高某甲亦不予认可，对此李某应当承担举证不利的法律后果；第二，双方均认可农行卡是精雕公司与兴弘旺公司的公司账户，而该二公司在李某主张的隐匿、转移存款时间段内处于正常经营状态；第三，在李某主张的隐匿、转移存款时间段内，农行卡既有收入也有支出，且整体收入增加了39842.53元，夫妻共同财产不减反增。基于以上三点理由，李某仅凭2014年3月27日至2015年3月15日农行卡的支出情况主张高某甲隐匿、转移存款1270287元，证据不足，本院不予采信。李某在原审中仅主张高某甲支付何修珍的90000元应作为夫妻共同财产予以分割，现其在二审中主张高某甲还支付了何修珍80000元，因超过原审审理范围，故本院不予理涉。关于李某主张的剩余隐匿、转移款项，因未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，李某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周喆菁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1085号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：何运程，男，汉族，1967年8月26日出生，住广东省怀集县，
被告：邓伟基，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省怀集县，
被告：苏运就，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪诉被告何运程、邓伟基、苏运就民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告何运程、邓伟基、苏运就经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金28000元及利息9520元（利息从2016年1月1日计至2017年6月1日，之后利息另计）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日、2015年9月29日被告分别向原告借款18000元、10000元,合计28000元，均立下借条，承诺在2017年6月1日前还清欠款,并约定按照2%计付月息。被告借款后，只支付至2015年12月31日的利息。对于借款本金以及余下利息，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告何运程、邓伟基、苏运就未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2015年9月1日、2015年9月29日被告何运程分别立下借条向原告借款18000元、10000元，合计28000元，并约定按每月百分之二点五计算利息。被告邓伟基、苏运就在借条“担保人”一栏上签名。借款当日，原告预先在借款本金中按月息2.5%分别扣除了一个月的利息即450元及250元。被告借款后，向原告支付利息至2015年12月31日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2017年7月13日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2.5%扣除了一个月的利息共计700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确认被告尚欠原告借款本金27300元（28000元-700元）。对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，则自2016年1月1日至2017年6月1日的利息为9282元（27300元×2%×17个月）。对于2017年6月1日之后的利息，被告应当按月利率2%向原告计付利息至清偿之日止。被告邓伟基、苏运就以担保人的名义在借条上签名，为被告何运程向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告邓伟基、苏运就对被告何运程欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告邓伟基、苏运就承担保证责任后，有权向被告何运程追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何运程自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金27300元及利息9282元（利息自2016年1月1日计至2017年6月1日，之后利息按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告邓伟基、苏运就对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告何运程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄小倩
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第166号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人刘义会，农民。
被申请执行人姚玉粉，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行刘义会、姚玉粉社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对刘义会、姚玉粉作出曹费征字（2014）10465号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年2月6日依法申请本院强制执行刘义会、姚玉粉二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘义会、姚玉粉于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人刘义会、姚玉粉如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢 程
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14394号
原告：华群星，男，1970年1月28日生，汉族。
被告：张动，男，1975年3月19日生，汉族。
被告：陈凤梅，女，1979年7月15日生。
原告华群星与被告张动、陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华群星，被告张动到庭参加了诉讼。被告陈凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华群星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币300000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，因张动公司扩大再经营项目资金不足，向原告借款人民币300000元整，并写下借条一份。当日原告华群星向被告张动的银行账户汇款240000元，其余60000元华群星以现金的方式交付于被告张动。但被告张动至今未偿还债务。被告陈凤梅与被告张动系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。
被告张动辩称，借款300000元属实，但其无力偿还。
被告陈凤梅未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告张动向原告华群星出具借条一份，载明“因本人扩大在经营项目资金不足，于2015年7月6日向华群星借款人民币300000元整，期限为一年。于2016年7月5日一次性还清”。2015年7月5日，原告华群星向被告张动的银行账户汇款240000元。另查明：被告张动与被告陈凤梅系夫妻关系，2009年1月22日结婚，上述债务发生于张动与陈凤梅夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、结婚证证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年7月5日原告向被告张动账户打入240000元，有银行转账凭证予以佐证，对该笔240000元的借款本院予以认可。对于剩余60000元，原告称其以现金方式交付给被告张动，被告张动认可，故对该笔60000元的借款本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张动与被告陈凤梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务应当按照夫妻共同债务处理，陈凤梅应当对张动所欠债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任。被告陈凤梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告张动于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华群星300000元，被告陈凤梅对上述债务在与被告张动夫妻共同财产范围内承担连带责任。
本案案件受理费减半收取5850元，由被告张动、陈凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 史俊杰
二〇一六年十二月二日
书记员 陈霂南
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19729号
原告刘秀清，女，1924年4月30日。
委托代理人郝秀云（原告刘秀清之女），1961年8月15日出生。
被告刘小余，1951年4月4日出生。
原告刘秀清与被告刘小余不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀清称：原、被告原系婆媳关系，刘小余系刘秀清之子郝洪全之前妻。2003年，刘秀清委托刘小余与北京晟世达房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并领取了拆迁款290454.92元，但刘小余至今没把拆迁款归还刘秀清。此外，刘小余领取了刘秀清的工资及补贴10万余元。为维护自身权益，故请求：1、刘小余返还拆迁款290454.92元；2、刘小余返还刘秀清工资及补贴10万元；3、刘小余承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，郝秀云以刘秀清名义提起本次诉讼，而非刘秀清本人真实意思表示，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马文丽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第163号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人饶X，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人饶X犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人饶X到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月16日，被告人饶X在黔西县城关镇北门从贩毒人员陈X甲（另案处理）处购买了毒品海洛因。之后饶X在黔西县城关镇劳动路赵家茶馆处以100元的价格贩卖1个毒品海洛因零包给陈X乙（另案处理）。后陈X乙将从饶X处购得的该毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员龙XX时被公安机关当场抓获，并收缴二人交易的毒品海洛因可疑物1颗，经称量净重0.11克。该毒品可疑物经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定含有二乙酰吗啡成分。
当日下午16时许，被告人饶X协助公安机关在黔西县城关镇北门八小处将犯罪嫌疑人陈X甲抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人饶X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人饶X有立功表现，可从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人饶X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年12月，被告人饶X在黔西县城关镇北门向陈X甲（另案处理）购得毒品海洛因后分成零包，以贩养吸。当月16日，被告人饶X在黔西县城关镇劳动路赵家茶馆附近向陈X乙（另案处理）贩卖毒品海洛因零包1颗，得款100元。陈X乙购得毒品后，即在赵家茶馆附近以105元价格转手贩卖给吸毒人员龙XX时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包1颗，经当面称量查获的毒品可疑物净重为0.11克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
当日16时许，被告人饶X协助公安机关在黔西县城关镇第八小学附近将犯罪嫌疑人陈X甲抓获。
上述事实，被告人饶X在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人饶X的供述、证人陈X甲、陈X乙、龙XX的证实、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、指认现场笔录及照片、通话清单、扣押决定书、毕节市公安局禁毒支队收据、鉴定文书及通知书、现场检测报告、行政处罚决定书、拘留证及取保候审决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶X违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人饶X协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈X甲，系立功，可从轻、减轻处罚。归案后，被告人饶X如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对被告人饶X从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人饶X违法犯罪所得人民币100元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡兵
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00619号
原告夏某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月30日依法登记结婚。婚前由于原、被告了解不够，感情基础差，婚后虽生有三个子女，但被告经常因家庭琐事殴打原告，多年来原告一直忍受着非人的折磨。2000年，原告发现被告在吸毒，便多次规劝被告戒掉毒瘾，可被告对原告的规劝丝毫不听，并变本加厉的对原告殴打。多年来，被告多次被公安机关打击与劳教，可事后又是如此。2013年6月，被告又因吸毒与原告发生争执，致使原告逃出家打工维持生活至今。被告多年来对原告实施殴打致使双方感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有，
（1）武功县公安局禁毒大队吸毒人员动态管控信息1份。证明被告有吸毒恶习。经质证被告对证据客观真实性无异议，但提出被告虽然曾经有吸毒恶习，但已改掉。承办人认为，该证据只能证明被告曾经有吸毒恶习的事实。
（2）手机短信打印件三份。证明原、被告感情不和。经质证被告对证据真实性无异议，对证明目的不认可。承办人认为，该组证据只能证明原、被告曾发生矛盾的事实，故对证明目的不予确认。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告已结婚多年，且生有三个子女，原、被告在共同生活中虽发生过吵吵闹闹，但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂？
审理查明，原、被告经人介绍于1992年8月30日依法登记结婚。婚生三个子女，长女王某甲，次女王某乙、均已成年，儿子王某生于1998年，现在外打工。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通与理解，曾为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2013年6月离家外出至今。为此，原告于2015年7月8日诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告结婚二十余年，并生育了三个子女，已经建立深厚的夫妻感情，理应相互理解，应当珍惜已经建立的婚姻家庭。原、被告在共同生活中虽产生了一些矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年九月十四日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06244号
原告：虞夏花。
委托代理人：吴贤德、潘崇权，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，经理。
被告：陈红飞。
被告：何一飞。
原告虞夏花为与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求：一、判令三被告共同返还原告借款447806.29元并支付利息（自2015年8月18日起按月利率20‰计算至付清之日止，暂算至起诉之日为16718.1元）；二、判令三被告支付律师代理费8268元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉请。原告虞夏花的委托代理人潘崇权到庭参加了诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月18日，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞向原告虞夏花借款447806.29元。同日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：“乙方（即三被告）向甲方（即原告）借款人民币447806.29元。约定借款期限：从2015年8月19日至2015年10月19日。借款利率：按月利率3%计算，不足月部分以该利率按天数计算，利随本清。乙方委托甲方将借款汇入浙江衢州建工集团有限公司衢州农行柯城支行付息账户，户名：其他应付款暂收结算款项，账号：19×××41”。2015年8月19日，原告通过银行转账方式分二次将447793.35元、12.94元，合计447806.29元借款汇入双方指定的银行账户。后经原告多次催讨，三被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞夏花借款本金447806.29元并支付利息（利息从2015年8月19日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告虞夏花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，减半收取4193元，由被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞望杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5582号
原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告:沈永军（高彬），男，1982年6月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:马林茂，男，1981年4月7日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。
原告倪广权与被告沈永军、马林茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪广权的委托诉讼代理人卢佰野、被告沈永军到庭参加诉讼，被告马林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉公。本案现已审理终结。
原告倪广权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告沈永军、马林茂我借款20000元使用，约定月息2%，使用半年，并出具借据一张。借款到期后，被告于2015年9月30日偿还了本息10000元，余款拒不偿还。故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告沈永军辩称，我因资金周转向原告借款20000元，约定按2%计付利息，没有约定使用时间。后于2015年11月10日还10000元，于2015年9月10日还1200元，于2016年5月还款2000元，2015年还1800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告认可借条真实，提出上述抗辩意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告沈永军、马林茂向原告倪广权借款20000元，约定借期六个月，按月利息2%计付利息，并出具借条一张。2015年3月17日，原、被告共同将之前利息结算完毕，修改了借条时间为2015年3月17日。2015年11月10日被告沈永军偿还原告倪广权借款本金10000元，被告马林茂于2015年9月10日还1200元，于2016年5月偿还2000元。现原告起诉来院，请求如前所述。
本院认为，债务应当清偿，被告沈永军、马林茂因借款向原告出具借具，是其本人意思的真实表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。还款时，双方对归还的是本金还是利息做出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告诉讼请求，本院依法支持其合法部分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈永军、马林茂于本判决生效后十日内偿还原告倪广权借款本金10000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2015年3月18日起计算至2015年9月10日止，以10000元为本金，按月利率2%，自2015年9月11日起计算至被告实际履行之日止，前述两者之和并扣除已履行3200元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告沈永军、马林茂负担（鉴于原告已预交，被告沈永军、马林茂于履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年十月十七日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初5582号原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告:沈永军（高彬），男，1982年6月19日生，汉族，农民，住睢宁县。被告:马林茂，男，1981年4月7日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。原告倪广权与被告沈永军、马林茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪广权的委托诉讼代理人卢佰野、被告沈永军到庭参加诉讼，被告马林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉公。本案现已审理终结。原告倪广权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告沈永军、马林茂我借款20000元使用，约定月息2%，使用半年，并出具借据一张。借款到期后，被告于2015年9月30日偿还了本息10000元，余款拒不偿还。故起诉至法院，请求法院判如所请。被告沈永军辩称，我因资金周转向原告借款20000元，约定按2%计付利息，没有约定使用时间。后于2015年11月10日还10000元，于2015年9月10日还1200元，于2016年5月还款2000元，2015年还1800元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告认可借条真实，提出上述抗辩意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告沈永军、马林茂向原告倪广权借款20000元，约定借期六个月，按月利息2%计付利息，并出具借条一张。2015年3月17日，原、被告共同将之前利息结算完毕，修改了借条时间为2015年3月17日。2015年11月10日被告沈永军偿还原告倪广权借款本金10000元，被告马林茂于2015年9月10日还1200元，于2016年5月偿还2000元。现原告起诉来院，请求如前所述。本院认为，债务应当清偿，被告沈永军、马林茂因借款向原告出具借具，是其本人意思的真实表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。还款时，双方对归还的是本金还是利息做出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告诉讼请求，本院依法支持其合法部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沈永军、马林茂于本判决生效后十日内偿还原告倪广权借款本金10000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2015年3月18日起计算至2015年9月10日止，以10000元为本金，按月利率2%，自2015年9月11日起计算至被告实际履行之日止，前述两者之和并扣除已履行3200元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告沈永军、马林茂负担（鉴于原告已预交，被告沈永军、马林茂于履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁莉二〇一六年十月十七日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执113号
申请执行人叶启敏，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邹爱锋，女，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人陈志军，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港海莲路501号山水人家14号商铺。
法定代表人邹爱锋。
申请执行人叶启敏申请被执行人邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）舟普商初字第954号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶启敏于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还款项1500万元及利息，另负担案件受理费112100元，执行费82400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司、邹爱锋、陈志军在本辖区内无银行存款等可供执行的财产；其名下的土地、房产已被抵押，尚在处置中；邹爱锋一辆车辆也正在处置中；你也未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，为此本院决定终结本次执行程序，同时书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，异议期限届满后申请执行人未提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执113号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十日
代书 记员 严文寅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第451-2号
申请执行人陆兴宁。
被执行人梁宏宁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第1769号民事判决书于2014年10月22日向被执行人梁宏宁发出执行通知书，责令被执行人梁宏宁向申请人陆兴宁返还借款26600元及利息，并负担案件受理费536元和执行费442.7元，但被执行人梁宏宁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁宏宁的妻子胡素华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结胡素华在中国银行武鸣支行营业部账号62×××85内的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 陈延光
审判员 杨 庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 莫淑丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1057号
原告陈涛，男，1993年2月21日出生，汉族。
被告吴明龙，男，1966年7月14日出生，汉族。
原告陈涛诉被告吴明龙合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告陈涛于2015年10月9日以“起诉证据不充分，待收集证据充分后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告陈涛承担。
审判员 田桂华
二〇一五年十月九日
书记员 张羽静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1389号
原告徐某，女，1933年8月15日出生，汉族，住白城市。
委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师
被告郝某1，男，1954年9月19日出生，汉族。
被告郝某2，女，1962年5月12日出生，汉族。
原告徐某诉被告郝某1、郝某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐艳丽，被告郝某1、郝某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判决二被告每人每月给付原告赡养费140.00元。事实与理由：原告系二被告母亲，原告与郝某7（已于10年前去世）育有六个子女，长子郝某1、二子郝某3、三子郝某4、长女郝某5、二女郝某2、三女郝某6。原告现年86岁，年老多病，没有生活来源，于2018年1月入住白城茹家老人院生活，每月应向老人院交付养老费800.00元。原告入住养老院时，六个子女每人每月给付赡养费140.00元。现郝某3、郝霜4、郝某5、郝某6按月给付，但二被告拒不给付。故原告起诉至法院，请贵院判决二被告每人每月给付原告赡养费140.00元，以维护原告的合法权益。
被告郝某1辩称，我是3月份给原告打的钱，她给我打回来了两次，我的家庭状况不允许，我同意6个子女每个子女2个月轮流伺候老人，不同意给赡养费。
被告郝某2辩称，我拿不出钱，我有糖尿病和高血压。我同意抚养老人，不同意给付抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告现年86岁，是被赡养人。2、原告入住的养老院出具的收据两份，证明原告每月向养老院交付800.00元。3、青山镇复兴村村委会介绍信原件一份，证明原告有6个子女，被告郝某1是原告的长子，被告郝某2是原告的次女。二被告质证后没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系母子（女）关系，现原告无劳动能力且生活困难，要求二被告给付赡养费依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，...子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告要求子女给付赡养费，除二被告外，其他子女已履行了赡养义务，故二被告应承担赡养义务。原告要求二被告每月给付140.00元，本院予以支持，对被告的辩解，本院不予采纳。
综上，本院为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告徐某在养老院生活。
二、被告郝某1、郝某2每月给付原告赡养费140.00元，从2018年月6起给付，每月初自行交付。
三、被告郝某1、郝某2于本判决生效后各自给付原告2018年4月-5月赡养费280.00元。
案件受理费50.00元，被告郝某1、郝某2各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年五月三十日
书记员 辛 丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初38号
原告：冯东利，男，1966年4月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：苗江洲，男，汉族，河南省济源市人，现住晋城市城区。
原告冯东利诉被告苗江洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯东利到庭参加诉讼，被告苗江洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯东利向本院提出诉讼请求�判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月，被告以房屋装修为由提出向原告借款，并口头承诺一个月后归还，2016年9月20日原告向被告提供现金50000元，被告收款后向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本金。原告提供了借条一支。
被告苗江洲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2016年9月20日，被告苗江洲向原告冯东利出具借条一支，内容为：“今借到冯冬利人民币伍万元整，借款人苗江洲”。现原告诉讼在案要求被告偿还该笔借款。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，被告依法应当向原告还款50000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗江洲于本判决生效之日起七日内偿还原告冯东利借款50000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苗江洲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯娅清
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初38号原告：冯东利，男，1966年4月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：苗江洲，男，汉族，河南省济源市人，现住晋城市城区。原告冯东利诉被告苗江洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯东利到庭参加诉讼，被告苗江洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯东利向本院提出诉讼请求�判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月，被告以房屋装修为由提出向原告借款，并口头承诺一个月后归还，2016年9月20日原告向被告提供现金50000元，被告收款后向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本金。原告提供了借条一支。被告苗江洲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。经审理查明：2016年9月20日，被告苗江洲向原告冯东利出具借条一支，内容为：“今借到冯冬利人民币伍万元整，借款人苗江洲”。现原告诉讼在案要求被告偿还该笔借款。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，被告依法应当向原告还款50000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗江洲于本判决生效之日起七日内偿还原告冯东利借款50000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苗江洲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平代理审判员  丁 霆代理审判员  刘亚涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  冯娅清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执17号
申请执行人张其国。
被执行人潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于光富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第109号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人潍坊特钢集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊特钢集团有限公司银行存款58105.96元或查封（扣押）其同等价值的财产。（详见清单）
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11315号
原告：付艳锁，男，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛正森物业管理有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：张鉴，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，男，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，男，山东兆基律师事务所律师。
原告付艳锁与被告青岛正森物业管理有限公司（以下简称正森物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告付艳锁之委托诉讼代理人徐建伟，被告正森物业之委托诉讼代理人赵宗钰、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付艳锁向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系，解除日期为2016年5月20日。2、被告支付经济补偿金3300元。3、被告支付加班工资5000元。4、被告支付2015年2月2日至2016年1月2日期间双倍工资36300元。事实及理由:2015年1月2日，原告到被告处工作，被安排至黄岛区世茂诺沙湾小区从事保安员，每月工资约3300元。被告未给原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同。2016年1月，被告以原告未参加例会为由，口头告知原告不用上班了。原告为此申请仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20560号裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服，请依法判决。
正森物业辩称：世茂诺沙湾小区不是被告单位业务项目，原告并非被告单位员工，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日,原告付艳锁到被告正森物业从事保安工作，双方签订期限自该日起至2016年1月1日止的劳动合同。劳动合同到期后，付艳锁离开正森物业，正森物业向付艳锁支付工资至2016年2月份。付艳锁离职前12个月的月平均工资为3011.08元。正森物业未给付艳锁投缴社会保险。
2016年5月20日，付艳锁向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决正森物业支付2015年1月2日至2016年1月4日期间休息日加班工资5000元、2015年2月2日至2016年1月1日期间未签订劳动合同双倍工资36300元、解除劳动关系经济补偿金3300元，解除双方劳动关系，解除日期为2016年5月20日。2016年7月8日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20560号裁决书，驳回付艳锁的仲裁请求。付艳锁对该裁决书不服，诉至本院。
正森物业向本院提交考勤表，主张付艳锁工作至2015年12月底，之后未经请假不去上班，但正森物业多为其发放了2个月工资。付艳锁主张正森物业于2016年1月以付艳锁未参加例会为由，口头告知不用上班了。
本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告付艳锁与被告正森物业签订的劳动合同在2016年1月1日到期后双方未续签，付艳锁也再未向正森物业提供劳动，由此，双方之间的劳动关系自2016年1月1日起到期终止，付艳锁要求确认自2015年5月20日与正森物业解除的劳动关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。
因正森物业未给付艳锁投缴社会保险，付艳锁提出解除劳动合同，要求正森物业支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的规定，付艳锁的经济补偿金为3011.08元（3011.08元/月×1个月）。对付艳锁要求正森物业支付经济补偿金3300元的过高部分，本院不予支持。
付艳锁要求正森物业支付加班费，未向本院提交证据，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本院不予支持。
因付艳锁与正森物业签订了劳动合同，其要求正森物业支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>三》第九条之规定，判决如下：
一、原告付艳锁与被告青岛正森物业管理有限公司自2016年1月1日起终止劳动合同关系。
二、被告青岛正森物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告付艳锁解除劳动合同经济补偿金3011.08元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付艳锁的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛正森物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年五月十日
书记员 马 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初11315号原告：付艳锁，男，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛正森物业管理有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：张鉴，总经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，男，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，男，山东兆基律师事务所律师。原告付艳锁与被告青岛正森物业管理有限公司（以下简称正森物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告付艳锁之委托诉讼代理人徐建伟，被告正森物业之委托诉讼代理人赵宗钰、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付艳锁向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系，解除日期为2016年5月20日。2、被告支付经济补偿金3300元。3、被告支付加班工资5000元。4、被告支付2015年2月2日至2016年1月2日期间双倍工资36300元。事实及理由:2015年1月2日，原告到被告处工作，被安排至黄岛区世茂诺沙湾小区从事保安员，每月工资约3300元。被告未给原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同。2016年1月，被告以原告未参加例会为由，口头告知原告不用上班了。原告为此申请仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20560号裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服，请依法判决。正森物业辩称：世茂诺沙湾小区不是被告单位业务项目，原告并非被告单位员工，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日,原告付艳锁到被告正森物业从事保安工作，双方签订期限自该日起至2016年1月1日止的劳动合同。劳动合同到期后，付艳锁离开正森物业，正森物业向付艳锁支付工资至2016年2月份。付艳锁离职前12个月的月平均工资为3011.08元。正森物业未给付艳锁投缴社会保险。2016年5月20日，付艳锁向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决正森物业支付2015年1月2日至2016年1月4日期间休息日加班工资5000元、2015年2月2日至2016年1月1日期间未签订劳动合同双倍工资36300元、解除劳动关系经济补偿金3300元，解除双方劳动关系，解除日期为2016年5月20日。2016年7月8日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20560号裁决书，驳回付艳锁的仲裁请求。付艳锁对该裁决书不服，诉至本院。正森物业向本院提交考勤表，主张付艳锁工作至2015年12月底，之后未经请假不去上班，但正森物业多为其发放了2个月工资。付艳锁主张正森物业于2016年1月以付艳锁未参加例会为由，口头告知不用上班了。本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告付艳锁与被告正森物业签订的劳动合同在2016年1月1日到期后双方未续签，付艳锁也再未向正森物业提供劳动，由此，双方之间的劳动关系自2016年1月1日起到期终止，付艳锁要求确认自2015年5月20日与正森物业解除的劳动关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。因正森物业未给付艳锁投缴社会保险，付艳锁提出解除劳动合同，要求正森物业支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的规定，付艳锁的经济补偿金为3011.08元（3011.08元/月×1个月）。对付艳锁要求正森物业支付经济补偿金3300元的过高部分，本院不予支持。付艳锁要求正森物业支付加班费，未向本院提交证据，根据《最高人民法院三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本院不予支持。因付艳锁与正森物业签订了劳动合同，其要求正森物业支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院三》第九条之规定，判决如下：一、原告付艳锁与被告青岛正森物业管理有限公司自2016年1月1日起终止劳动合同关系。二、被告青岛正森物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告付艳锁解除劳动合同经济补偿金3011.08元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付艳锁的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛正森物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一七年五月十日书记员  马 亮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第78-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告刘炎彬，男，汉族，1970年8月15日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘炎彬、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经�犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：陈长明，男，1987年1月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：吴建旭，男，1988年6月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：马振艺，男，1969年4月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告陈长明、吴建旭、马振艺小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1506元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤