wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特384号
申请人张旭超，男，1993年12月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人张宪明，男，1963年1月28日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人张旭超与申请人张宪明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月14日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
张旭超支付三车车损（以保险公司定损为准）。
本协议双方签字后生效，一次性协议概不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人张旭超、张宪明确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张旭超、张宪明在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张旭超、张宪明确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈洪波
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第32号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人刘志远，男，1976年05月29日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人游桂红，女，1982年01月18日生，新邵县人，汉族，农民，系刘志远之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人刘志远、游桂红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对刘志远、游桂红作出的（2013）新计生征龙字第89号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对刘志远、游桂红作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘志远、游桂红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘志远缴纳社会抚养费4000元，游桂红缴纳社会抚养费4000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭 彬
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第295号
原告冯启龙，男，1983年10月21日生。
被告郭明光，男，1980年3月8日生。
第三人耿逊行，男，1975年3月1日生。
本院审理原告冯启龙与被告郭明光、第三人耿逊行返还原物纠纷一案，本案于2013年11月21日中止审理，现中止的事由已经消失，故恢复本本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
代理审判员 吴俊鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李志攀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7900号
原告：朱建平，男，1971年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李锁福，男，1962年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱建平与被告李锁福运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱建平到庭参加诉讼，被告李锁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：要求被告支付已结算的运输费67650元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年-2015年在宜兴中头山与李锁福组成车队送石灰到张家港沙钢厂，运费由李锁福结算走，经原告催要，被告出具一份欠条，确定欠原告运输费67650元。出具欠条后，被告未能还款，原告要款无果，遂诉至法院。
被告李锁福未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年至2015年期间，原、被告用车辆从事运输业务，原告应得的运输费被被告结算拿走。经原告催要，被告于2015年11月5日出具一份欠条，载明“今欠朱建平汽车运输费（车号9378）人民币陆万柒仟陆佰伍拾整（￥67650）（前面帐已结清）”。被告出具欠条后，未向原告支付过运输费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告运输费67650元（结算日截止到2015年11月5日）的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告李锁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锁福应于本判决生效之日起10日内向原告朱建平支付运输费人民币67650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告李锁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1492元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 黄志娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 范烨洁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第989号
原告吴某某，男，汉族，1966年6月18日出生，系某某碳化硅制品有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡外西河十一队。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，1984年8月出生，系某某碳化硅制品有限公司生产厂长，住宁夏石嘴山市惠农区尾闸镇聚宝五队。特别授权代理。
被告某某碳化硅制品有限公司，住所地：红果子兰山园工业园内。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告吴某某与被告某某碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员连建峰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人葛涛、李某与被告某某碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据韩某某、李某等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对被告某某碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告系被告公司职工，自参加工作以来一直兢兢业业为被告工作。但被告拖欠原告工资16097元至今未支付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告工资16097元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某碳化硅制品有限公司辩称，被告公司拖欠原告工资16097元属实，但因公司目前的情况无法向原告支付工资，请求法院依法判决。
被告某某碳化硅制品有限公司未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、惠劳仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。被告质证后无异议。
二、工资清单一份，证明被告拖欠原告2013年12月至2014年4月工资16097元的事实。被告质证后无异议。
因原告提交的以上证据，被告质证后无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告吴某某系被告某某碳化硅制品有限公司职工，被告拖欠原告2013年12月至2014年4月工资16097元至今未支付。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告工资16097元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告某某碳化硅制品有限公司拖欠原告吴某某工资16097元，事实清楚，被告亦予以认可。现原告要求被告支付工资16097元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某碳化硅制品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吴某某工资16097元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾 立
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03304号
原告：刘强，男，1967年12月5日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李圣平，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈东，男，1967年6月7日出生，汉族，职业不详。
被告：李秀杰，女，1967年11月24日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告刘强诉被告陈东、李秀杰民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈东、李秀杰银行账户存款68万元或查封、扣押其等值财产，并以其所有的位于安徽省合肥市安庆路绿都商场＊＊层＊区＊＊号房屋提供担保。
本院认为：原告刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结陈东、李秀杰银行账户存款68万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在刘强名下的位于安徽省合肥市安庆路绿都商场＊＊层＊区＊＊号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一四年八月二十六日
书记员 王柳君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1414号
罪犯董洪荣，男，汉族，1986年10月5日出生,重庆市涪陵区人，2005年6月25日因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年六个月，2008年5月23日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2009年6月17日作出（2009）乌中刑一初字第89号刑事判决，认定董洪荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日2030年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯董洪荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯董洪荣在服刑改造期间，四次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯董洪荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年获得局级改造积极分子一次，2013年下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三季度、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、10月获表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洪荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，又系累罪，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董洪荣减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民管终字第3号
上诉人（原审被告）：齐振环，男，1979年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
被上诉人（原审原告）：季义芳，女，1980年6月11日生，汉族，住吉林省白山市。
上诉人齐振环不服吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院依据立案案由确定管辖法院不妥，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应将本案移送不动产所在地法院通化市东昌区人民法院审理。一审由于未开庭或召开听证，致使上诉人的经常居住地为通化市东昌区建设大街157号的事实也未能得到陈述。
本院经审查认为，季义芳与齐振环于2011年3月9日经婚姻登记机关登记办理了协议离婚。现季义芳诉至法院请求重新分配夫妻关系存续期间的共有财产，该纠纷是基于双方未离婚前的婚姻关系而形成，虽然争议的财产是不动产，但该纠纷的实质并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“不动产纠纷”，而是离婚后财产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。齐振环二审称其经常居住地为通化市东昌区建设大街157号，而其在一审《管辖权异议申请书》中自书住所地为白山市浑江区红旗街东三委五组，齐振环的该项主张前后矛盾且未提供相关证据加以证明，故本院对其主张不予确认。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘喜权
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第803号
原告卓某生。
被告成都市某某汽车出租公司。
法定代表人彭某文。
本院在审理原告卓某生诉被告成都市某某汽车出租公司所有权确认纠纷一案中，原告卓某生于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卓某生撤回起诉。
本案案件受理费1248元，本院依法予以免交。
审 判 长 周 毅
代理审判员 刘路茜
人民陪审员 任献军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 凤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581第354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人：彭彤，男，1962年4月18日出生，汉族，工作单位：梅河口市支行，住吉林省梅河口市。
委托代理人：史春艳，女，1965年2月9日出生，汉族，信贷员，现住梅河口市。
被执行人孙运库，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人孙运福，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王君贵，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第392号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孙运库、孙运福、王君贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第392号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一六年四月一日
书记员 孙 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初76号
原告:陈英远，男，1965年8月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈静，女，住所福建省莆田市荔城区，福建省莆田市荔城区西天尾镇XXXXX委员会推荐。
被告:林文武，男，1968年12月13日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
被告:黄志琴，女，1970年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈英远与被告林文武、黄志琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2018年2月26日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。陈英远及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，林文武、黄志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英远向本院提出诉讼请求：1.判令林文武偿还陈英远借款17万元，并自2016年11月1日起按月利率2%计息，利随本清；
2.判令黄志琴对上述借款本息负连带保证责任；3.案件受理费用由二被告负担。事实与理由：林文武因经营家电生意缺乏资金，分别于2013年9月2日及2014年8月7日向陈英远借款7万元、10万元，二次借款共计17万元，均约定月利息为2%；2016年11月1日，林文武与陈英远结算后，重新出具借款17万元的借条一份给陈英远为凭，借条约定月利率仍为2%，林文武在借条上承诺三个月还利一次，第四个月第一天支付前三个月利息，并于2017年11月1日前，必须连同本金及剩余利息一并归还，黄志琴作为连带担保人在借条上签字盖指印。后陈英元催讨借款本息未果致讼。
林文武、黄志琴不作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：林文武因经营家电生意缺乏资金，分别于2013年9月2日及2014年8月7日向陈英远借款7万元、10万元，二次共计借款17万元，均约定月利息为2%。2016年11月1日，经双方结算后，林文武重新出具借款17万元的借条一份交陈英远收执，双方在借条中约定月利率为2%，林文武承诺三个月还利息一次，第四个月第一天支付前三个月利息，并于2017年11月1日前，将本金及剩余利息一并归还，黄志琴作为连带责任保证人在借条上签名捺指印。后经陈英远催讨，林文武、黄志琴归还2016年11月1日前的利息，2016年11月1日借条出具后，林文武与黄志琴均未再向陈英远还款。陈英远催讨借款本息未果致讼。
上述事实，有陈英远提供的陈英远、林文武和黄志琴身份证复印件各一份、《借条》原件一份、2014年8月7日中国建设银行客户汇款回单原件和陈英远及其委托诉讼代理人陈静的庭审陈述予以证实，本院经审查予以确认。
本院认为，林文武向陈英远借款，并有其出具给陈英远的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。黄志琴自愿作为连带责任保证人在借条上签字，为该笔债务承担连带责任保证，合法的担保关系应受法律保护。现陈英远请求黄志琴为本案债务承担连带偿还责任，应予支持。林文武、黄志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，陈英远请求林文武偿还本案借款本息、请求黄志琴为本案债务承担连带偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林文武应在本判决生效之日起十日内偿还陈英远借款本金17万元，并支付自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、黄志琴对上述债务承担向陈英远承担连带偿还责任。
如果林文武、黄志琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，公告费720元，合计5284元，由林文武、黄志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年五月七日
书 记 员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02128号
原告：王立权，工人。
被告：王传宝，居民。
原告王立权与被告王传宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王立权到庭参加诉讼，被告王传宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立权诉称：我与被告系朋友关系。2012年被告以承包工程需资金周转为由，分别于11月12日、11月13日以及12月28日向我借款50000元、20000元、100000元，共计170000元，并出具借条三张。后多次向被告催要借款，被告拖延未付，现要求被告偿还我借款共计170000元。
被告王传宝未答辩。
经审理查明：被告王传宝以承包工地需资金周转为由，分别于2012年11月12日、2012年11月13日、2012年12月28日向原告王立权借款50000元、20000元、100000元，三次借款共计170000元。2012年11月12日的借条载明：“今借到王立权人民币伍万元整（50000￥）此据王传宝2012年11月12号”，2012年11月13日的借条载明：“今借到王立权人民币贰万元整（20000￥）此据王传宝2012年11月13号”，2012年12月28日的借条载明：“今借到王立权人民币拾万元整（100000￥）此据王传宝2012年12月28号”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王传宝借原告王立权款有其所立借条为凭，足以认定。对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王立权借款170000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王传宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02128号
原告：王立权，男，1974年5月22日生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被告：王传宝，男，1986年4月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2014年8月25日立案受理原告王立权与被告王传宝民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋书文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02913号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师
被告：李晓敏，现住沈阳市于洪区赤山路****号**#*****室。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏立涛
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第199号
原告康某某，女。
委托代理人孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
委托代理人杨国荣，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
原告康某某诉被告刘某某、唐某某共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人孙纯纯，被告刘某某及委托代理人杨国荣，到庭参加诉讼。原告康某某、被告唐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘某某的三儿媳，原告的丈夫唐某甲十多年前在外务工死亡，赔偿款10万元未分割，由被告刘某某夫妻保管，原告与被告刘某某夫妻共同生活。2006年5月，被告刘某某夫妻经征得原告同意后，在某镇某街用原告份额的赔偿款购买住房一栋，原告务工回家在该房居住。2011年原告改嫁到某县。由于刘某某夫妻在办理房屋产权登记时没有登记共有人，按照谁出资谁有份的原则，法院已判决刘某某为共有人，原告也应为该房的共有人。故请求法院确认原告为泸房权证浦字第XXXXXX**号房产的共有权人。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、泸房权证浦字第XXXXXX**号房屋产权证（复印件）一份。拟证明本案争议房屋现在所有权人为被告唐某某；
2、通话人为杨某与唐某乙的电话记录一份。拟证明原告为争议房的出资人，出资额为5万元；
3、唐某乙的证明一份。拟证明证据2是真实有效的；
4、（2012）泸民初字第62号民事判决书、（2012）州民一终字第240号民事判决书两份。拟证明两被告为共有权人，判决书上不是所有的共有权人都查清楚，原告出资了也应该是房屋的共有权人；
5、原告的委托代理人询问原告的笔录一份。拟证明原告买房出资情况。
被告唐某某没有答辩亦未提交证据。
被告刘某某的委托代理人在法庭上辩称，原告康某某不是适格的主体，争议房屋主要是被告刘某某夫妻购买的，购房款中确实有刘某某三儿子唐某甲的死亡的赔偿款10万元，但这10万是抚恤金，只有父母与子女有权利享受。原告与唐某甲虽是夫妻，但在他们婚姻关系存续期间，没有子女，唐某甲与前妻生有一子。只有唐某甲的父母和其前妻生育的儿子对房子有共有权。故原告要求确认共有权人，没有法律依据。
被告刘某某未提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告提交的五份证据中，证据1无异议、证据2真实性无异议，本院予以采信；认为证据3唐某乙的证言有随意性，不合法。本院认为唐某乙证言与被告刘某某关于购房部分陈述一致，且被告刘某某在（2012）泸民初字第62号案件中不否认该份证据的真实性，故对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据；认为证据4一、二审法院的判决书，确实遗漏了共有权人，但不是本案中的原告，而是唐某甲的儿子姚某某。本院认为，这两份判决书系法院生效判决，应采纳，作为本院认定的事实依据；认为证据5原告所说赔偿款10万归其所有不是事实。本院对该证据中与被告刘某某陈述有关赔偿款一致的部分予以采信，其余部分无证据佐证，不予以采信。
根据原、被告的陈述，与本院采信的证据，查明事实如下：
原告康某某曾系被告刘某某的三儿媳、唐某甲的妻子。被告刘某某与唐某某（系刘某某的大儿子）为母子关系。1995年唐某甲在外务工身亡，赔偿得款11万，支付其他开支1万元后，剩余10万元，由被告刘某某夫妻保管，未分割。购房前，刘某某征求原告是在乡下老家建房还是在某镇街上购房时，原告表示：“随你”。2006年5月3日，刘某某与其夫唐夫兴、子唐某某共同筹资，在泸溪县某镇南街购买左某某的房屋（三层）一栋，价格17.68万元。2006年5月23日，刘某某之夫在办理房屋产权证时，将房屋所有权人只写唐某某一人，该房产证由刘某某夫妻保管，唐夫兴去世前将房产证交由刘某某保管至今。原告自唐某甲死亡一直在深圳务工，2011年改嫁。2012年刘某某、唐泽义（刘某某的二儿子）以唐某某为被告对本案的争议房屋主张共有权，向泸溪县人民法院提起诉讼。一、二审法院确认了刘某某为该房屋的共有人。原告认为按照谁出资谁有份的原则，刘某某被确认为该房屋的共有人，原告也是该房屋的出资人，应为共有人，故请求确认其为争议房屋的共有人，而诉至本院
本院认为，本案为共有权确认纠纷。本案中原告主张共有权的依据是被告刘某某出资的份额中有其份额5万元。本案争议的焦点是：（一）10万元的赔偿款的归属问题；（二）原告是否有共同购房的意思表示，是否实际出资的问题。首先，10万元赔偿的归属问题。原告主张10万的赔偿款有5万元的份额归其所有。被告刘某某却认为10万赔偿款系赡养老人的赡养费和抚养小孩的抚养费，原告有劳动能力没有份额。原、被告双方在法庭上没有提交该笔赔偿款各自应得份额的依据，故10万赔偿款的性质无法确定，而该争议问题，与本案系不同的诉讼主体、不同法律关系，不能并案审查。原告认为赔偿款中有自己的5万元的份额，本案无法确认，可另行诉讼。其次，原告是否有共同购房的意思表示，是否实际出资。被告刘某某在购房前征求原告的意见时，原告虽未反对，但共同购房的意思表示不明确，原告亦未向本院提交证据佐证，且原告亦未实际出资。故对原告要求确认其为泸房权证浦字第XXXXXX**号房屋的共有人的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一四年六月三十日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第1618号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人：严彩兰身份证：×××4827
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00096号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严彩兰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：曹军
二〇一五年十月十二日
书记员 顾金奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5077号
申请人：山东兴业融资担保有限公司，住所地济宁市洸河路48号银河大厦7楼，统一社会信用代码：913708116613951349。
法定代表人：武法展，经理。
被申请人：山东同德建材有限公司，住所地山东省济宁市汶上县城南经济开发区，统一社会信用代码：913708307657831821。
法定代表人：王来彬，总经理。
被申请人：山东山发建材科技有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区李岗村南首，统一社会信用代码：913708303126943982。
法定代表人：李金安，总经理。
被申请人：山东斯坦福机电设备有限公司，住所地汶上县圣泽大街1386号，统一社会信用代码：9137083067553510XM。
法定代表人：侯峰，总经理。
被申请人：济宁盛润化工有限公司，住所地汶上县经济开发区金成路西首，统一社会心外代码：91370830795317940N。
法定代表人：郭允丰，总经理。
被申请人：王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被申请人：张伟，女，1972年11月4日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：郭克新，男，1973年1月5日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：关爱清，女，1973年3月22日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：侯峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：郭允丰，男，1970年3月17日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：何秋香，女，1968年10月15日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：王继彬，男，1965年11月19日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：高花平，女，1963年4月11日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理申请人山东兴业融资担保有限公司与被申请人山东同德建材有限公司、山东山发建材科技有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、济宁盛润化工有限公司、王来彬、张伟、郭克新、关爱清、侯峰、郭允丰、何秋香、王继彬、高花平保证合同纠纷一案中，申请人山东兴业融资担保有限公司于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人：银行存款200万元或查封其相应价值的财产,并以谭高尚自有的GMC房车（鲁Ｈ×××××）提供担保。
本院认为，申请人山东兴业融资担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人山东兴业融资担保有限公司要求冻结被申请人山东同德建材有限公司、山东山发建材科技有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、济宁盛润化工有限公司、王来彬、张伟、郭克新、关爱清、侯峰、郭允丰、何秋香、王继彬、高花平银行存款200万元或查封其相应价值财产的申请。
审判员 左殿俊
二〇一八年六月十二日
书记员 类 阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初570号
原告：谢红祥(曾用名谢宏祥)，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁金海米业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码340822000000889。
法定代表人：李金海，总经理。
被告：李金海，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告谢红祥与被告怀宁金海米业有限公司、李金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢红祥的委托代理人汪翔到庭参加诉讼，被告怀宁金海米业有限公司、李金海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢红祥诉称：被告怀宁金海米业有限公司系一家从事粮食收购加工的企业。2015年2月28日被告怀宁金海米业有限公司、被告李金海向原告借款65000元，并出具借条一份，借条上盖有被告怀宁金海米业有限公司的公章和被告李金海的签名，原告因此认为被告怀宁金海米业有限公司和被告李金海资产混同，两被告应承担连带责任，两被告欠原告借款65000元至今未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、请求判令两被告支付借款本金65000元及利息（利息自2015年2月28日起至款清之日止按年利率12%计算）；
怀宁金海米业有限公司、李金海未提出答辩。
经审理查明:2015年2月28日被告李金海向原告谢红祥借款65000元，并由被告怀宁金海米业有限公司、被告李金海共同出具借条一份，在该份借条上加盖有被告怀宁金海米业有限公司的公章，并在该份借条上约定年利率按12%计算，但未约定借款期限。上述借款经原告催要后，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告向原告出具的借款借据一份，被告怀宁金海米业有限公司企业信息报告，怀宁县小市镇毛安村村委会证明在卷佐证。
本院认为:原告谢红祥与被告李金海之间的借贷关系，有被告的借款借据予以证实，应予以认定，被告怀宁金海米业有限公司在该份借据上加盖公司印章，应视为被告怀宁金海米业有限公司系共同借款人，故两被告负有向原告共同清偿债务的义务。原告要求两被告立即偿还欠款65000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告对65000元的本金利息自2015年2月28日起至款清之日止按年利率12%计算的诉讼请求，因原告主张的利息系双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀宁金海米业有限公司、李金海于本判决生效后十日内共同偿还原告谢红祥借款本金65000元及利息（利息自2015年2月28日起至款清之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1588元，由被告怀宁金海米业有限公司、李金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姜精寿
人民陪审员 程起应
人民陪审员 汪永球
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王高亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1809号
申请执行人:倪淑玲
被执行人：梁宗宝、赵翠英
本院在执行申请人倪淑玲与被执行人梁宗宝、赵翠英借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初784号
原告杨某，女，1946年1月19日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
被告王某1，女，1970年1月12日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
被告王某2，女，1973年3月6日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
被告王某3，男，1975年4月19日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
原告杨某诉被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王某3一起生活期间，王某3没有照顾原告的生活，三被告均未尽赡养义务，要求三被告每人每月给付赡养费400元。
被告王某1、王某2辩称，同意每月给付赡养费400元。
被告王某3辩称，我赡养原告，每月给付赡养费200元。
经审理查明，原告夫妇婚生三个子女即三被告，均已成家，三被告中没有特困家庭；其丈夫王某已去世，现原告与王某3一居生活。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。现原告高龄、孤身一人，生活方面需要子女的照顾，经济方面需要子女的资助，原告的诉讼请求合情、合理、合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告王某1、王某2、王某3每人每月给付原告杨某赡养费400元；自2017年5月起每两个月给付一次。
案件受理费50元，由被告王某1、王某2各负担15元,被告王某3负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年五月十四日
书记员 张 成
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7733号
上诉人（原审原告）：北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼河北路252号-501、502。
法定代表人：赵玉明，总经理。
委托诉讼代理人：刘新培，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：马金霞，女，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：赵叶红，女，1970年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司因与被上诉人赵叶红劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付2016年6月1日至2017年5月30日工资72,000元；2．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人在2016年6月1日至2017年5月30日期间未向上诉人提供任何劳动，且被上诉人在工作期间向其他员工散播对单位不利言论，对单位管理造成困难，且在一审中被上诉人承认每天只到公司上下班打卡，期间未在公司，未向公司提供劳动，故被上诉人要求上诉人支付工资缺乏事实和法律依据。
赵叶红辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵叶红向一审法院起诉请求：1．判令北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司无需向赵叶红支付2016年6月1日至2017年5月30日工资72,000元；2．本案诉讼费用由赵叶红承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，赵叶红入职北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司处且双方订立劳动合同，期限自2015年1月14日至2018年1月13日。2015年6月25日北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司辞退赵叶红，赵叶红申请仲裁，经仲裁及法院两审判决双方继续履行劳动合同。2016年4月1日赵叶红复岗工作，同年5月30日北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司单方书面解除与赵叶红的劳动合同，赵叶红申请仲裁，经仲裁裁决双方继续履行劳动合同。仲裁裁决生效后赵叶红与北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司协商但北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司未给赵叶红安排工作岗位。赵叶红向法院申请执行并自2017年4月份开始每天到北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司单位报到上班，而北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司以没有适合赵叶红的工作岗位为由仍未给赵叶红安排工作。另，赵叶红的月基本工资为6,000元。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司于2016年5月30日单方与赵叶红解除劳动合同后，经仲裁裁决双方继续履行劳动合同，裁决后北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司逾期不起诉，裁决即发生法律效力，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司应履行裁决安排赵叶红到岗工作，但北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司拒履行裁决且在赵叶红到北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司处上班后仍未给赵叶红安排工作岗位，不履行仲裁裁决及劳动合同约定的义务，应承担赵叶红自2016年6月1日至2017年5月30日期间劳动报酬的损失，故北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司要求无需支付赵叶红自2016年6月1日至2017年5月30日工资72,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，一审法院判决：判决生效之日起十五日内，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付赵叶红2016年6月1日至2017年5月30日工资72,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费5元，由北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但其作为用人单位并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2049号
上诉人（原审被告）：胡庆录，男，1956年9月13日出生，汉族，住邯郸丛台区。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振亭，男，1958年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：马秀银，女，1955年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人胡庆录因与被上诉人王振亭及原审被告马秀银民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案现已审理终结。
胡庆录上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院2016年9月12日做出的（2015）丛民初字第1005号民事判决；驳回被上诉人王振亭的诉讼请求。事实和理由：1、我借给王振亭两笔钱一笔10万元，一笔35万元，第一笔用房产作抵押，第2笔用奥迪车作抵押；2、2010年元月份的30万元的借条，实际上是借款利息，并未收到钱，实际是2011年元月30日。综上，实际借款45万元，其中10万元本金及利息已经归还，借条及房产手续均已归还，不算利息本金35万元，利息偿还多少记不清了。2010年6月1日的814000元借条是利息和本金。
王振亭辩称，1、814000元借款的形成，是由被答辩人与肚子圆、高丽娟、胡小川等人的债权、债务转化而来的，经双方结算，以借款人的名义确认，被答辩人书写借条。2、30万元的借条是现金，不包含在814000元借款中；3、答辩人有能力自己完全支付本案借款。
马秀银未答辩。
王振亭向一审法院起诉请求：1、依法判令胡庆录、马秀银连带偿还借款1114000元，并支付逾期还款利息；2、由胡庆录、马秀银承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年元月30日胡庆录向王振亭借款，并给王振亭写下借条一份，内容为“借王振亭现金叁拾万元整，还款日期2010年4月30日前，借款人胡庆录。”2010年6月1日胡庆录又向王振亭借款，并再次给王振亭写下借条一份，内容为“今借王振亭现金捌拾壹万肆仟元整（814000），还款日前2010年6月30日，借款人胡庆录。”但上述两份借条的还款之日到期后，胡庆录未予偿还，王振亭经多次催要未果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，胡庆录称两份借条1114000元系按复利计算而来，但王振亭不予认可，胡庆录对其该主张未提交充分证据予以证明。王振亭称2010年6月1日814000元借条系胡庆录将其它借条收回后打的总借条，不存在重复计算利息，有杜子元借条，高丽娟的借条，胡小川的借条在卷予以为证。
再查明，王振亭虽称马秀银与胡庆录系夫妻关系，但胡庆录、马秀银不予认可，王振亭未提交能够证明胡庆录与马秀银系夫妻关系的证据。
还查明，胡庆录给王振亭所写的两份借条均未约定利息。王振亭在开庭审理中当庭承认，“胡庆录打30万元借条时，王振亭按利息5%提前扣除利息45000元，胡庆录打81.4万的借条时，王振亭按利息5%提前扣除利息40700元”。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王振亭出具了胡庆录借款之时给王振亭亲笔写下的二张借条，王振亭、胡庆录之间借贷关系成立，应受法律保护，胡庆录虽辩称该两份借条系“利滚利，重复计算利息而来”，但王振亭不予认可，胡庆录提交的证据不能证明其该主张成立，同时胡庆录称81.4万元的借条系胡庆录将其它借条收回后打的总借条，有胡庆录提交的“胡小川、杜子元、高丽娟”借条在卷为证，能够证实胡庆录借款事实的成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，胡庆录给王振亭所写的借条中没有约定利息，因此不应当支付利息，又因在开庭审理中王振亭当庭承认在2010年元月30日胡庆录打30万元借条时，扣下利息45000元，在2010年6月11日打81.4万元时，扣下利息40700元，合计85700元，因此胡庆录应按照实际借款数额1028300元偿还王振亭。王振亭要求马秀银与胡庆录共同承担偿还其借款的民事责任，但因王振亭所举证据不能证实胡庆录、马秀银系夫妻关系，因此王振亭该诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决：1、限胡庆录于本判决生效之日起十日内偿还原告王振亭借款本金1028300元；2、驳回王振亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元，王振亭负担1943元，胡庆录负担12897元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、胡庆录为支持自己的主张提交如下证据：刘震朝证人证言，证明30万元借款是双方经过核算的利息，不是借款。王振亭质证，刘震朝的证言不认可。刘震朝未在本院指定的时间内参加质证，故，刘震朝的证言本院不予采信。2、胡庆录提交的10万元借款本息计算、10万元借款和35万元借款本息计算、35万元借款本息计算，证明通过计算可以得出30万元为利息。王振亭质证，该证据均是胡庆录自己东拼西凑的，也与借款不一致，不予认可。该证据均是胡庆录自己书写，没有其他证据佐证，且王振亭也不予认可。故该证据不足以证明其主张,本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，胡庆录分别于2010年元月30日，6月1日向王振亭出具分别为30万元，814000元的借条，胡庆录认可两份借条系自己书写，但对该借条的内容不予认可，认为该814000元借款包含了利息，并且认为30万元借款就是利息，不是本金，自己实际收到借款本金45万元，也认可双方的借款均是现金交易，但没有提交充分有效的证据佐证，王振亭也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方认可的除外。故，胡庆录的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡庆录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14055元，由胡庆录负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 李中军
二〇一八年五月二十五日
书记员 常新蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2013号
原告：周忠宇，男，1994年8月1日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
委托代理人：周X湖（原告之父），1970年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：康桂清，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：盛瑞贤，女，1971年10月14日出生，汉族，北闸口镇光明村支部委员，住天津市津南区。
被告：王功发，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告周忠宇诉被告康桂清、盛瑞贤、王功发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周X湖、被告盛瑞贤、被告王功发到庭参加诉讼，被告康桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告及第二被告立即偿还原告借款本金254000元及利息180000元，合计434000元，第三被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年2月9日，第一被告向原告借款254000元，第一被告为原告出具了借款合同一份，约定借款期限2个月，月息3%，第三被告为担保人。原告于当日将款项交付。到期后经原告催要，被告一直未偿还。原告认为，第一、第二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应共同偿还。第三被告为担保人，应依法承担还款责任。
盛瑞贤辩称，其与康桂清系夫妻关系，其对借款的事情并不知情，后与康桂清核实，康桂清表示因干活向原告借了200000元。
王功发辩称，其只是中间人而非担保人，且借条中约定为2个月有效，不同意承担连带责任。
本院经审理认定如下事实：康桂清与盛瑞贤系夫妻关系。康桂清通过王功发与周忠宇之父周X湖相识。2014年3月9日，康桂清以干工程需要资金为由向周忠宇借款200000元，约定月利率3%，同日通过周X湖的银行卡（卡号62×××76）向康桂清的银行卡（卡号62×××74）转账200000元。2014年3月9日至2015年2月9日，康桂清按照月利率3%向原告支付两个月的利息，尚欠9个月的利息54000元。2015年2月9日，周忠宇作为甲方（出借方）、康桂清作为乙方（借款人）、王功发作为丙方（担保方）签订借款合同，将利息54000元计入本金，约定：乙方向甲方借款254000元，借款利息为月利率3%，借款期限2个月，订于2015年4月9日之前一次性偿还,如到期不还丙方对乙方的还款承担连带清偿责任，该责任包括借款本金、利息及案件诉讼费、律师费等全部费用。周忠宇、康桂清、王功发分别在借款合同上签字，其中王功发的签字后写有“2月内有效”内容。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及原告提供的银行交易明细，本院对原告向康桂清实际交付的借款金额为200000元的事实予以确认。至于借款合同中记载的借款数额254000元中实际包含了按照年利率36%计算的9个月的利息54000元。根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”据此，加上按照年利率24%计算的利息后，借款本金应认定为236000元。至于原告主张的自2015年2月9日起至2017年2月24日（起诉之日）止的利息，因前期的年利率已经为24%，故该期间的利息仍以本金200000元为基数按照年利率24%计算，为98133元。据此，被告康桂清应偿还原告借款本息和334133元。被告盛瑞贤与康桂清系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为康桂清干工程所用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告盛瑞贤亦应对上述债务承担共同偿还责任。
至于被告王功发是否应承担责任，本院经分析认为：借款合同中明确约定王功发为保证人，保证方式为连带责任。王功发的签字后写有“2月内有效”内容应为三方对保证期间的约定，但根据法律规定“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，据此王功发对该笔债务的保证期间为六个月。庭审中，王功发认可借款期限尚未届满后原告就开始一直向三被告主张权利，故应认定原告在保证期间已向保证人主张权利，保证人的责任不能免除。被告王功发亦应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康桂清、盛瑞贤于本判决书生效后5日内一次性共同偿还原告周忠宇借款本息合计334133元（截止2017年2月24日）；
二、被告王功发对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由原告承担749元；由被告康桂清、盛瑞贤共同承担3156元，被告王功发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘秀（代）
速 录 员 周 明 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3006号
罪犯赖某炎，男，1956年3月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，文盲，农民。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月1日作出（2014）龙新刑初字第667号刑事判决，以被告人赖某炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年9月22日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币3000元。责令退赔被害人赃款人民币3575元，追缴非法所得人民币300元，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某炎在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；作为病号，能按时服药，态度端正，表现良好。2014年10月至2015年8月考核达标累计2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖某炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖某炎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月22日起至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第196号
申请人林坤治。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
被申请人吴伟民。
上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年8月17日受理后（受案号：深仲涉外受字（2015）第97号，仲裁请求所涉争议金额为人民币450000元），申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币450000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的财产保全保函【编号：（2015-龙）汇融保第00634号】作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴伟民价值人民币450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年八月二十日
书记员 许妙环
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第196号
申请人林坤治，男，汉族。
委托代理人欧群楷，广东�法律师事务所律师。
被申请人吴伟民，男，香港居民。
上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年8月17日受理后（受案号：深仲涉外受字（2015）第97号，仲裁请求所涉争议金额为人民币450000元），申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币450000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的财产保全保函【编号：（2015-龙）汇融保第00634号】作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴伟民价值人民币450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年八月二十日
书记员 许妙环
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02055号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告张富起，男，1960年8月15日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告张富起物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2316号
罪犯邓后兵，男，1972年11月24日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）遂中刑初字第5号刑事判决，一、以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。二、涉案毒品麻古予以没收；被告人邓后兵违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）川刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓后兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年7月累计获标准考核分120分，月均4.13分。罪犯邓后兵没收个人财产人民币50000元未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓后兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓后兵减去有期徒刑五度个月。
（刑期自2011年7月16日至2026年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一�年十一月二十四日
书记员 赵 丽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第620号
申请执行人胡建，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人赵建洪、邹贵芬，汉族，住泸县福集镇。
关于胡建申请执行赵建洪、邹贵芬民间借贷案，（2012）泸泸民初字第1622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵建洪在建行泸县支行的存款61000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年九月二十三日
书记员 杜江
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1499号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市伯金娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人郑巨阳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市伯金娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行申25号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司。住所地：银川市西夏区北京西路****号。
法定代表人陈坚，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司经理。
委托代理人程续刚，该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（原审原告、二审被上诉人）毛小平，男，1974年1月28日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告平罗县房屋产权产籍管理所。住所地：宁夏回族自治区平罗县鼓楼北街***号。
原审第三人宁夏回族自治区国营前进农场。住所地：宁夏回族自治区平罗县姚伏镇西大滩国营前进农场场部。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司宁夏分公司与毛小平、平罗县房屋产权产籍管理所、第三人宁夏回族自治区国营前进农场房屋行政登记一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金 芳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00642号
申请执行人赵永信，男，1957年9月16日生，汉族，农民。
被执行人李西豪，又名李西娃，男，1961年6月20日生，汉族。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00570号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500元及诉讼费50元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年九月六日
书记员 李婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第90号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告邓美兰，女，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告邓美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告邓美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告邓美兰于2007年7月14日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告邓美兰于2007年7月14日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，借款至2008年7月12日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2009年1月11日偿还利息559.98元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓美兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2007年7月14日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102第1150号
原告张某某，女，1973年12月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人沈少吾，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。
法定代表人毛致平。
委托诉讼代理人周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。
原告张某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人沈少吾，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告办妥原告购买的新成大厦A号和B号房间的不动产权属证书；2、判令被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金7600元。事实和理由：2006年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的长沙市五一大道838号新成大厦A号和B号。合同约定被告应于房屋交付后600日内办理买受人的房屋所有权证，但被告至今未履行办证义务。据此，请求人民法院判如所请。
被告大成酒店辩称：未能办证的原因是原告没有缴纳契税和房屋维修基金。由于办理产权证的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2006年12月28日，张某某作为买受人与出卖人大成酒店签订了两份《商品房买卖合同》，约定张某某以76万元的总价款购买大成酒店开发的长沙市五一大道838号新成大厦A号和B号。合同第十二条约定：“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列处理......2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人的原因导致不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任”。
2、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
3、被告未向原告开具购房款发票，且至今未办理新成大厦的初始登记和原告所购房屋的房屋产权证书。
4、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现大成酒店在房屋交付后600日内没有将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和赔偿违约金的方式对张某某承担违约责任。因该栋商品房的初始登记和不动产权属证书的办理不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告主张因原告未缴纳契税和房屋维修基金而不能办理相关产权证书的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后三十日内，将办理长沙市五一大道838号新成大厦A号房和B号房的不动产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后三日内，赔偿张某某逾期办证违约金7600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一七年五月十日
书记员 姚萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02884号
申请执行人肖家伟。
被执行人邓乐芳。
被执行人仇湘平。
申请执行人肖家伟与被执行人邓乐芳、仇湘平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浏民初字第03735号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人90000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03735号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 刘二伦
二〇一六年四月五日
书记员 陈鸿熠
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第129号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人罗某某，曾用名罗某甲，峨眉山市人，男，汉族，中专文化，农民。2014年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2014年7月16日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉�2014）130号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭履行职务，被告人罗某某及其辩护人罗晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年7月4日晚，被告人罗某某饮酒驾驶川L318**号重型货车超载搭货（核载7950公斤，实载18000公斤）经峨眉山市胜利镇光明大道往峨眉火车站行驶。20时17分许当车行驶至峨眉山市光明大道处与同向在前在非机动道内正常骑行的被害人吉马某某的自行车尾部相撞后致其倒地，造成吉马某某被该货车右侧前后轮碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后罗某某驾车逃离。经鉴定：死者吉马某某所受损伤符合车祸伤特点，死亡原因系腹部、盆腔及双下肢毁损伤致创伤性休克死亡。
经交警部门�定，罗某某醉酒后驾驶刹车不符合安全标准并装载超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面观察不仔细并未确保安全行车，案发后驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、第二十一条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是造成此次事故的全部原因，承担此事故的全部责任。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。罗某某如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗某某对指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据无异议。认为被告人在逃逸后，经车主电话通知即到达肇事车辆停放地点，跟随在场警察接受调查，应认定自首；车主已对被害人亲属进行赔偿，取得谅解；父母有病，家庭困难。综上，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月4日晚，被告人罗某某醉酒驾驶川L318**号重型货车超载搭货（核载7950公斤，实载18000公斤）经峨眉山市胜利镇光明大道往峨眉火车站行驶。20时17分许当车行驶至峨眉山市光明大道处与同向在前在非机动道内正常骑行的被害人吉马某某的自行车尾部相撞后致其倒地，造成吉马某某被该货车右侧前后轮碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。�故发生后罗某某驾车逃离。经鉴定：死者吉马某某所受损伤符合车祸伤特点，死亡原因系腹部、盆腔及双下肢毁损伤致创伤性休克死亡。
经交警部门认定，罗某某醉酒后驾驶刹车不符合安全标准并装载超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面观察不仔细并未确保安全行车，案发后驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、第二十一条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是造成此次事故的全部原因，承担此事故的全部责任。
被害人亲属与本案交通肇事车辆所属峨眉山市星兴物流有限责任公司达成调解赔偿协议，该公司已赔偿被害人亲属各项损失525000元。被害人亲属表示谅解。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人罗某某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性�接受刑事案件登记表，身份信息，证人证言，归案情况说明，现场勘验笔录、照片、图，鉴定意见，检测报告，交通事故责任认定书，调解赔偿协议及谅解书等证据证实。本院依法予以确认和采信，作为认定本案事实的证据。
综上所述，本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。逃逸后，警察让车主通知罗某某到现场接受调查，罗某某在接到电话后即回到现场，被警察带回调查，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，赔偿、谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张全兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1912号
上诉人（原审原告）郑开玲。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人郑开玲因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4437-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑开玲，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年7月6日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2009年12月31日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。原告起诉要求：1、要求被告给付违约金21918元；2、要求被告办理产权证；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告在2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告郑开玲的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人郑开玲上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初304号
原告：郭浩军，男，37岁。
被告：王喜，男，37岁。
被告：王众，男，34岁。
被告：郝胜利，男，55岁。
本院在审理原告郭浩军与被告王喜、王众、郝胜利身体权纠纷一案中，原告郭浩军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭浩军要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭浩军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭浩军负担。
审判员 冷启超
二〇一六年三月二日
书记员 高 杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第378号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，总经理。
被告王建华。
被告晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，总经理。
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“开封银行郑州农业路支行”）诉被告世纪金鹰能源控股有限公司（以下简称“世纪金鹰公司”）、晶诚（郑州）科技有限公司（以下简称“晶诚公司”）、王建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封银行郑州农业路支行的委托代理人刘同贵到庭参加诉讼，被告世纪金鹰公司、被告晶诚公司、被告王建华经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开封银行郑州农业路支行诉称：2013年2月1日，原告开封银行郑州农业路支行与被告世纪金鹰公司签订6613131F2112883号《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：被告世纪金鹰公司作为借款人借款2000万元用于购买煤，借款期限为12个月，即从2013年2月1日至2014年1月31日；还款方式为按月还息、到期一次性偿还本金；合同约定的贷款利率为固定利率，即在人民银行公布施行的同档次贷款利率的基础上上浮10%确定执行，并以借款凭证所载利率为准；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，银行有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，银行有权对借款人未支付的利息按逾期罚息利率计收复利，等等。同日，原告与被告王建华、被告晶诚公司签订6613131F211288311号《最高额保证合同》，由被告王建华、被告晶诚公司作为保证人为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。以上合同约定的争议解决方式为向银行（贷款人）住所地人民法院提起诉讼。合同生效后，原告依约于2013年2月1日发放该2000万元贷款，履行了合同义务。贷款到期日后，被告世纪金鹰公司作为借款人未能如期偿还借款，目前本案剩余贷款本金为1000万元，被告王建华、被告晶诚公司作为连带保证人亦未依约承担保证责任，三被告均已构成严重违约，故起诉至本院。请求：1、依法判决被告世纪金鹰公司立即偿还借款本金1000万元，以及利息（暂计至2014年6月21日的利息为642583.34元，利息以未偿还本金为基数，以合同约定月利率5.5‰为标准，计至债务全部清偿之日）、罚息（暂计至2014年6月21日的罚息为387749.99元，罚息以未偿还本金为基数，以合同约定利率上浮50%为标准，计至本息全部清偿之日）、复利（暂计至2014年6月21日的复利为0元，复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日），赔偿其它损失赔偿35万元，以上暂合计：11380333.33元；2、依法判决被告王建华、晶诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
为支持其诉讼请求，原告开封银行郑州农业路支行向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同；2、贷款借据；3、最高额保证合同；4、贷款明细账查询；5、利息计算清单；6、民事委托代理合同；
7、代理费发票四张。
被告世纪金鹰公司、王建华、晶诚公司未到庭应诉也未提出答辩状。
本院经审理查明：2013年2月1日，原告开封银行郑州农业路支行与被告世纪金鹰公司签订《开封市商业银行流动资金借款合同》一份，约定被告世纪金鹰公司作为借款人借款2000万元用于购买煤；借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金；合同约定的利率标准为固定利率，在人民银行公布施行的同档次贷款利率的基础上上浮10%确定执行，并以借款凭证所载利率为准；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权对借款人未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款合同第十条“甲方的权利和义务”中第二款“甲方的义务”第（三）项约定：“应按本合同的约定按期归还借款本息。（六）……乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……等一切费用均由甲方承担”。该借款合同约定的争议解决方式为向原告所在地住所地人民法院提起诉讼。
同日，原告开封银行郑州农业路支行与被告王建华、晶诚公司签订《最高额保证合同》一份，约定由被告王建华、晶诚公司为上述债务提供连带保证责任，保证责任的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务期限届满之日起二年。该合同约定的争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
以上借款合同签订后，原告开封银行郑州农业路支行于2013年2月1日发放2000万元贷款；被告世纪金鹰公司出具的借据载明执行利率为月息5.5‰；截止2013年11月21日被告世纪金鹰公司未偿还的借款本金为1000万元、利息为642583.34元。
另查明，原告开封银行郑州农业路支行与河南杰瑞律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由该律师事务所代理此案，律师代理费金额为35万元；该律师事务所开具发票四张，原告开封银行郑州农业路支行支付律师代理费35万元。
以上事实，有流动资金借款合同、贷款借据、最高额保证合同、贷款明细账查询、利息计算清单、民事委托代理合同、发票以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告开封银行郑州农业路支行与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行发放贷款义务，但被告世纪金鹰公司在贷款到期后未能偿还原告贷款本息，故原告起诉要求其偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利并要求保证人王建华、晶诚公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告世纪金鹰能源控股有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金1000万元及利息（计至2014年6月21日的利息为642583.34元，自2014年6月21日至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按《开封市商业银行流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、被告世纪金鹰能源控股有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行为实现债权而支出的费用35万元；
三、被告王建华、晶诚（郑州）科技有限公司在上述债务范围内向原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90082元、保全费5000元，由被告世纪金鹰能源控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年二月二十五日
书记员 解鹏飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1561号
原告周彦张。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告闫思理。
被告李红莲。系被告闫思理之妻。
被告代红卫，村民。
原告周彦张诉被告闫思理、李红莲、代红卫民间借贷纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告周彦张及委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告闫思理、李红莲经合法传唤、被告代红卫经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告闫思理、李红莲向原告借款6万元。双方签订了借款借据，约定借款数额及利息、违约金。还约定了借款的追偿费用由被告闫思理、李红莲承担。担保人代红卫在借据上签名承诺，借款人若不按时支付出借人本金及利息由担保人代偿本息及所有费用。被告闫思理、李红莲在收据上署名收到借款。现约定借款期限已过，经多次催要被告拒不偿还，已构成违约，要求三被告偿还借款本金6万元。
被告闫思理、李红莲、代红卫均未答辩。
原告在举证期限内提供借款借据、收据、身份证复印件各一份，证明被告闫思理、李红莲向原告借款6万元的事实，代红卫承担连带担保责任。被告闫思理、李红莲、代红卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月1日，被告闫思理、李红莲经被告代红卫担保向原告借款6万元。双方签订了借款借据，借款期限自2015年3月1日至2015年3月31日，并约定借款违约金为借款总额的20%，利息为日万分之五，每天200元的追偿款费用。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红莲、闫思理向原告借款，有原告提供的借据、收据、委托打款证明为凭。被告借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告支付本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告代红卫作为连带责任保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告代红卫承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告李红莲、闫思理自本判决生效之日起十日内偿还原告周彦张借款本金6万元；
二、被告代红卫对以上该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 孙永连
审判员 刘志善
二〇一五年十二月三十一日
书记员 翟玉冰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告刘云华。
被告刘玉水。
被告宋振竹。
原告中国邮政储蓄银行银行�份有限公司海阳市支行与被告刘云华、刘玉水、宋振竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告刘云华、刘玉水、宋振竹经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告刘云华由被告宋振竹、刘玉水担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2012年12月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求三被告支付借款本金80000元，利息22858.27元，罚息14482.8元（计算至2015年3月5日），自2015年3月5日至借款付清之�的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费4500元由被告承担。
被告刘云华未答辩。
被告刘玉水未答辩。
被告宋振竹未答辩。
经审理查明：2011年12月15日刘云华作为乙方以购貂饲料为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刘云华，账号：60×××12，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2011年12月至2012年12月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘云华与被告刘玉水、被告宋振竹三人组成联保小组，为被告刘云华的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2011年12月15日起至2013年12月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和�借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2011年12月15日原告依约将贷款80000元发放给刘云华，借款到期后，刘云华归还了借款利息6637.13元，借款罚息0.27元，截止2015年3月5日尚欠本金80000元，利息22858.27元，罚息14482.8元，合计117341.07元未还，其余二被告（刘玉水、宋振竹）未依约承担保证责任。庭审中原告撤回对被告4500元律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，被告身份证明，小额贷款借据，利息证明，还款明细，贷款发放照片，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与刘云华签订的《小额联保借款合同》及原告与被告刘云华、刘玉水、宋振竹签订的《小额贷款联保协议书》�是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入刘云华指定账户，履行了出借义务，刘云华未依约履行还款义务，被告刘玉水、宋振竹也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告刘玉水、宋振竹承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回4500元律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘云华、刘玉水、宋振竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云华于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息22858.27元，罚息14482.8元，（利息计算至2015年3月5日），合计117341.07元。
二、被告刘玉水、宋振竹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告刘云华、刘玉水、宋振竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一五年三月十日
书 记 员 纪程文
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1287号
原告曹红平。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告曹淑琴。
被告曹文龙，又名曹建林。
原告曹红平诉被告曹淑琴、曹文龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以生产贝壳饰品为业。自2013年起，两被告陆续从原告处收购贝壳饰品，至2015年5月10日止，经结算，两被告共欠货款52000元整。现由于两被告对欠款再三拖延，只有起诉至法院并提出如下诉请：1、判令两被告支付货款52000元；2、支付至本本金还清时止的利息（利息按同期银行贷款利率计算，至起诉日至利息为624元。
原告为支持起诉请，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、都昌县民政局出具的被告曹文龙与被告曹淑琴婚姻登记信息；3、被告曹淑琴出具的欠条，其记载“欠条算到2015年5月10日止尚欠货款52000元（伍万贰仟元整）曹淑琴2015.5.10”。
被告曹淑琴及曹文龙均未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告淑琴与被告曹文龙于2011年3月10日在都昌县民政局登记结婚。2013年原告与被告曹淑琴进行贝壳饰品买卖，2015年5月10日原告与被告曹淑琴对货款进行了结算，截止2015年5月10日被告曹淑琴尚欠原告货款人民币52000元，被告曹淑琴并出具了结算欠条。后被告曹淑琴仍未支付该货款，原告诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告曹淑琴尚欠原告货款人民币52000元属实，原告要求被告曹淑琴给付货款人民币52000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付利息，被告曹淑琴出具货款结算欠条，双方关于买卖的债权债务关系已经明确，被告本已逾期支付，在债权债务关系明确后更应及时支付，被告曹淑琴未及时支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告曹淑琴支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，被告应以人民币52000元为本金支付原告自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，直至清偿时止。关于原告要求被告曹文龙支付货款及逾期利息的诉讼请求，被告曹文龙与被告曹淑琴系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告曹文龙应对本案欠款承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹淑琴及曹文龙于本判决生效后十日内一次性给付原告曹红平货款人民币52000元及利息（利息自2015年5月10日起以人民币52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1143.50元，由被告曹淑琴、曹文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4213号
原告：丁国兵。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
本院在审理原告丁国兵诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年一月十五日
书记员 范天桥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1970号
原告罗勇。
被告朱胤臣。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
本院在审理原告罗勇诉被告朱胤臣买卖合同纠纷一案中，原告以双方私下已达成和解协议为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗勇负担。
代理审判员 田必堂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭雯心