wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04272号
原告：韩某，女，1981年9月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
被告：张某甲，男，1975年6月9日出生，汉族，公司管理员，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：韩某和张某甲经人介绍于2003年相识，××××年结婚，婚后生育一子取名张某乙，现8周岁。韩某婚前对张某甲个性未能真正了解，婚后发现张某甲常年酗酒，心胸狭隘，多年来总是对韩某无端猜忌，多次与韩某争吵，并经常殴打韩某。因此韩某只好返回娘家居住，现与张某甲分居已一年半。儿子张某乙从小由韩某抚养，孩子的衣食住行全是韩某料理，虽分居一年多孩子仍在张某甲处，由其父母照顾，但交给韩某抚养，对孩子的学习生活环境并无多大影响，韩某愿为孩子付出一切。韩某曾于2015年4月诉至法院要求离婚，法院从中调解。但由于双方感情确已破裂，故韩某再次诉至法院，请求判令：1、韩某与张某甲离婚；2、儿子张某乙由韩某抚养；3、韩某放弃夫妻共同财产。
张某甲在庭审中辩称：1、同意离婚，张某甲曾多次努力挽回婚姻，但均无效果；2、婚生子由张某甲抚养，韩某是否承担抚养费由其自行决定；3、合肥市文忠路与天水路交口天水苑17幢201室系拆迁安置房，有韩某、张某甲和张某乙三人的份额，但未办理房产证。
经审理查明：韩某与张某甲于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。韩某和张某甲婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生矛盾。2014年8月，韩某离家，双方分居至今。2015年3月11日，韩某诉至本院，要求判决离婚。本院于2015年4月14日作出（2015）庐民一初字第01294号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，双方未能和好，韩某于2015年12月2日再次诉至法院，要求判如所请。
庭审中，张某甲表示同意离婚。双方协商一致，婚生子张某乙由张某甲抚养，韩某每月支付抚养费400元。
以上事实，有韩某提交的户口本、出生医学证明、结婚证、民事判决书、失业登记证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。韩某与张某甲虽系自主婚姻，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，未能妥善处理好家庭事务及夫妻关系，导致双方产生了诸多矛盾。韩某起诉要求离婚，经法院调解，夫妻关系未能改善，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。关于子女抚养问题，双方已在庭审中达成一致意见，本院予以准许。关于张某甲主张的夫妻共同财产，因其未提供证据予以证实，且其自认房屋尚未办理产权登记，故不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告韩某每月支付抚养费400元直至张某乙能够独立生活时止；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年一月十二日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00042号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“12月16日下午110出警是一起矛头针对党中央、ＸＸＸ的政治事件。那两个110只不过是马前卒，要揪出幕后黑手。他们完全违背了人民警察的誓词'…忠于中国共产党…'其违法违规就不要谈了，完全是一起非法的暴力事件。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂认为民警行为不规范，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。
本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月一日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行诉终字第00042号上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年12月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“12月16日下午110出警是一起矛头针对党中央、ＸＸＸ的政治事件。那两个110只不过是马前卒，要揪出幕后黑手。他们完全违背了人民警察的誓词‘…忠于中国共产党…’其违法违规就不要谈了，完全是一起非法的暴力事件。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂认为民警行为不规范，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一五年七月一日书记员  华智旸
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00080-3号
申请执行人麻城市农村信用合作联社。
被执行人曹兴明。
本院在执行麻城市农村信用合作联社与被执行人曹兴明借款合同纠纷一案中，被执行人曹兴明向申请执行人履行了给付本息33522元的义务，申请执行人的委托代理人领取履行款33522元后向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂麻城民二初字第01404号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年九月三日
书记员 杨 琦
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5671号
原告：朱琼芬，女，1977年2月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：张愿高，男，1967年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。
原告朱琼芬与被告张愿高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱琼芬撤回对被告张愿高的起诉。
案件受理费3984元，减半收取计1992元，由原告朱琼芬负担。
审判员 管红兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张忠能
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00052号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人路某，男，1977年3月9日出生。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年10月17日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月21日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人路某犯非法处置查封的财产罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人路某及辩护人程玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年初，被告人路某明知其位于商丘市梁园区中州办事处河李庄村院子内的财产已被商丘市梁园区人民法院依法查封，却将其中的20根无缝钢管变卖，得款7000余元占为已有。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。认为被告人路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，构成非法处置查封的财产罪。请求依法判处。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人路某的犯罪数额较小，认罪态度好，主观恶性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年初，被告人路某明知其位于商丘市梁园区中州办事处河李庄村院子内的财产已被法院依法查封，却将其中的20根无缝钢管私自变卖，得款7000余元占为已有。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某某、周某甲、刘某某等证言，常住人口基本信息、抓获经过、执行卷宗、民事卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某私自变卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路某认罪态度好，可以从轻处罚。关于被告人路某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人路某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月17日起至2015年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 骞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00052号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人路伟，男，1977年3月9日出生，汉族，大专文化，原商丘祥润食品有限公司法定代表人，住商丘市梁园区沙州路一胡同4号。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年10月17日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月21日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人路伟犯非法处置查封的财产罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人路伟及辩护人程玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年初，被告人路伟明知其位于商丘市梁园区中州办事处河李庄村院子内的财产已被商丘市梁园区人民法院依法查封，却将其中的20根无缝钢管变卖，得款7000余元占为已有。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。认为被告人路伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，构成非法处置查封的财产罪。请求依法判处。
被告人路伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人路伟的犯罪数额较小，认罪态度好，主观恶性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年初，被告人路伟明知其位于商丘市梁园区中州办事处河李庄村院子内的财产已被法院依法查封，却将其中的20根无缝钢管私自变卖，得款7000余元占为已有。
上述事实，被告人路伟在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周臣福、周连生、刘自献等证言，常住人口基本信息、抓获经过、执行卷宗、民事卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路伟私自变卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路伟认罪态度好，可以从轻处罚。关于被告人路伟的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人路伟犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月17日起至2015年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 骞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1305号
申请执行人苟军，男，生于1974年3月13日，汉族。
被执行人张定友，男，生于1963年12月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1784号民事判决书，受理申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张定友的银行存款13000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费62.50元，案件执行费95元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月十六日
书记员 梁湫雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00944号
原告：刘雪飞，女，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：薛石林（系原告丈夫），男，现住沈阳市皇姑区
被告：塔湾农工商联合企业公司，住所地沈阳市于洪区白山路58-12号1门。
原告刘雪飞诉被告塔湾农工商联合企业公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是皇姑区崇山西路48-1号511（9门）的房屋产权人。1995年该房屋建成办手续进住时，开发单位于洪区塔湾基建办规定，当时是塔湾大队，现为塔湾农工商联合企业公司，属一个开发部门，办手续进驻必须一次性交5年的采暖费，否则不予办理。当时，原告按被告规定交了五年的采暖费和相关手续后进住该房屋。2013年10月，原告去交下一年的采暖费时，收费员给原告交费通知书，说原告房屋欠1995年至2000年的采暖费，后来原告带着交费票据去，收费员答复是此款是塔湾基建办收的，供暖单位没有收到，并告知如果不交欠费，不能供暖，无奈，原告补交了95年至97年的采暖费。今年，原告多次去被告单位要求解决，协商无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利5462.1元及赔偿原告经济损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照我国法律规定，明确的被告是起诉的条件之一。当被告是企业法人或者其他组织的，以工商档案或有关登记为依据。在本案中，经查，原告起诉“塔湾农工商联合企业公司”并不存在。在于洪区白山路56-12号1门存在一个名为“沈阳市于洪区北陵乡塔湾农工商联合企业公司”的组织，亦无独立的法人资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪飞的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 娜
第1页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1388号
原告：崔效勇，男，1975年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告崔效勇与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔效勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔效勇负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈少波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特19号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：李等龙，男，1991年12月5日出生，汉族，住甘肃省镇原�。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人李等龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉�费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢244号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人李迎松，男，法律顾问。
被执行人吴凤秋，女，，汉族，农民，住哈尔滨市。
尚志市人民法院2015年5月14日作出的（2014）尚商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第27号民事判决书执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢244号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住尚志市。法定代表人郝爱武，理事长。委托代理人李迎松，男，法律顾问。被执行人吴凤秋，女，，汉族，农民，住哈尔滨市。尚志市人民法院2015年5月14日作出的（2014）尚商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第27号民事判决书执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初68号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌盗窃于2015年7月29日被渑池县公安局取保候审，11月4日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日上午，被告人庞某在渑池县高速路口时光快捷酒店大厅退房时，将服务员索某放在酒店吧台柜台上的一部白色三星S5手机盗走。经鉴定，价值2646元。案发后，被告人庞某将手机退还被害人。2015年7月29日，被告人庞某到渑池县公安局投案。
本案审理过程中，被告人庞某自愿缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人索某的陈述，证人王某、张某甲、张某乙、陈某的证言，渑池县公安局破案报告、到案经过，鉴定意见，辨认笔录，案发监控视频以及被告人庞某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案件审理过程中自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 车雯雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2473号
申请执行人赵建欣，男，1969年6月24日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京爱慧教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C2区6号楼D室。
法定代表人姜文平，总经理。
赵建欣与北京爱慧教育咨询有限公司其他民事一案，本院作出的（2015）石民初字第2459号民事判决书已发生法律效力，赵建欣于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程，将位于北京市石景山区永乐小区65号办公楼一至四层东部房屋二十间腾退并交还申请人赵建欣，后本院查明，被执行人北京爱慧教育咨询有限公司现下落不明，其名下无房屋、机动车、银行存款等相关信息。现被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人北京爱慧教育咨询有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第2459号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭雅文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申25号
申请人：李胜微，女，1978年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：永嘉阿布啦食品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道林垟村三桥工业区。
法定代表人：吴陈雷，系该公司执行董事兼总经理。
2017年7月7日，申请人李胜微以被申请人永嘉阿布啦食品有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人永嘉阿布啦食品有限公司进行破产清算。本院于2017年7月12日通知了被申请人永嘉阿布啦食品有限公司。被申请人永嘉阿布啦食品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永嘉阿布啦食品有限公司成立于2007年12月27日，注册资本300万元，登记注册股东两人，分别为吴陈雷、吴燕雪。吴陈雷担任被申请人永嘉阿布啦食品有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；吴燕雪担任被申请人永嘉阿布啦食品有限公司监事。
截止2017年7月7日，本院受理的以被申请人永嘉阿布啦食品有限公司为被执行人的执行案件有5件尚未执行完毕，执行不能金额为1163934元，其中申请人李胜微对被申请人永嘉阿布啦食品有限公司享有债权44000元未获清偿。
本院认为：申请人李胜微系被申请人永嘉阿布啦食品有限公司的债权人，现被申请人永嘉阿布啦食品有限公司无法清偿到期债务，故申请人李胜微有权向人民法院提出对被申请人永嘉阿布啦食品有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉阿布啦食品有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人李胜微申请被申请人永嘉阿布啦食品有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理李胜微对永嘉阿布啦食品有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为永嘉阿布啦食品有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 周建琼
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初128号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人杨某，男，个体经营户，住江苏省昆山市。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年3月28日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。
被告人顾某，男，无业，住江苏省兴化市。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年3月28日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人杨某、顾某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人杨某、顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2016年10月12日至13日间，被告人杨某、顾某至本市海陵区某加油站西侧成人用品店等地，用上分器在自助售卖机上分，从而得以取货、退钱，以此手段，盗窃5次，窃得被害人申某等人经营的成人用品店内人民币480余元，成人用品3件。
公诉机关认为：被告人杨某、顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且系共同犯罪，其行为均触犯刑法第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，应依法判处。
被告人杨某、顾某均对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月12日至13日间，被告人杨某、顾某至本市海陵区某加油站西侧成人用品店等地，用上分器在自助售卖机上分，从而得以取货、退钱，以此手段，盗窃5次，窃得被害人申某等人经营的成人用品店内人民币480余元，成人用品3件。具体分述如下：
1.2016年10月12日上午，被告人杨某、顾某至本市海陵区某加油站西侧被害人申某经营的成人用品店，采用上述手段，窃得自动售货机内人民币20余元。
2.2016年10月12日13时许，被告人杨某、顾某至本市海陵区某路被害人陆某经营的成人用品店，采用上述手段，窃得自动售货机内人民币200余元。
3.2016年10月12日18时许，被告人杨某、顾某至本市海陵区某路被害人王某经营的成人用品店，采用上述手段，窃得自动售货机内人民币30余元、成人用品2件。
4.2016年10月13日中午，被告人杨某、顾某至本市海陵区某路被害人陆某经营的成人用品店，采用上述手段，窃得自动售货机内人民币30余元、成人用品1件。
5.2016年10月13日18时许，被告人杨某、顾某至本市海陵区某路被害人陆某经营的成人用品店，采用上述手段，窃得自动售货机内人民币200余元。
审理中，被告人杨某、顾某退出赃款及成人用品折价款合计人民币552元。
上述事实，被告人杨某、顾某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人申某、陆某、王某等人的陈述，抓获经过，扣押清单，扣押决定书，搜查证，搜查笔录，登记信息，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、顾某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人杨某、顾某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。结合被告人杨某、顾某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构的意见，均可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
三、已退非法所得及物品折价款合计人民币五百五十二元，人民币四百八十元应予发还被害人陆某；人民币二十元应予发还被害人申吉；人民币五十二元应予发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 榕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁 泳
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤司救刑17号
申请人：伍克纯
申请人：肖某
你们因孙玉刚犯故意伤害罪一案，以家属肖永新被害死亡，伍克纯年老体弱，与孙子肖某一起生活，家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。经我院审核，你们的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人伍克纯、肖某5万元（伍万元）国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十八日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终573号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛雨晨，女，1989年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人葛雨晨劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，葛雨晨的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与葛雨晨之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。葛雨晨工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定葛雨晨同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为葛雨晨书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠葛雨晨的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向葛雨晨支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
葛雨晨辩称，一、葛雨晨与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可葛雨晨的入职时间，并且又为葛雨晨提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案葛雨晨已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称葛雨晨与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，葛雨晨与山东亿诺公司之间主体地位不平等，葛雨晨在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的葛雨晨的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、葛雨晨之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给葛雨晨工资4583元和经济补偿金4650元；2.诉讼费由葛雨晨承担。
一审法院认定事实：葛雨晨系山东亿诺公司职工，自2013年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为葛雨晨缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发葛雨晨工资4583元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向葛雨晨出具了欠条。葛雨晨向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与葛雨晨之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付葛雨晨工资4583元、经济补偿金4650元，共计9233元。另查明，葛雨晨解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可葛雨晨的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但葛雨晨接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且葛雨晨提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、葛雨晨之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给葛雨晨工资报酬，依法应予补发，补发数额为4583元。葛雨晨工作期间，山东亿诺公司没有为葛雨晨缴纳社会保险，没有及时足额支付葛雨晨工资，葛雨晨请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。葛雨晨的经济补偿金为4650元（1550元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告葛雨晨的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告葛雨晨工资4583元、经济补偿金4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对葛雨晨进入其公司工作的时间没有异议，葛雨晨为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向葛雨晨支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与葛雨晨之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向葛雨晨出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于葛雨晨工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付葛雨晨劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终573号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛雨晨，女，1989年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人葛雨晨劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，葛雨晨的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与葛雨晨之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。葛雨晨工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定葛雨晨同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为葛雨晨书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠葛雨晨的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向葛雨晨支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。葛雨晨辩称，一、葛雨晨与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可葛雨晨的入职时间，并且又为葛雨晨提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案葛雨晨已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称葛雨晨与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，葛雨晨与山东亿诺公司之间主体地位不平等，葛雨晨在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的葛雨晨的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、葛雨晨之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给葛雨晨工资4583元和经济补偿金4650元；2.诉讼费由葛雨晨承担。一审法院认定事实：葛雨晨系山东亿诺公司职工，自2013年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为葛雨晨缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发葛雨晨工资4583元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向葛雨晨出具了欠条。葛雨晨向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与葛雨晨之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付葛雨晨工资4583元、经济补偿金4650元，共计9233元。另查明，葛雨晨解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可葛雨晨的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但葛雨晨接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且葛雨晨提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、葛雨晨之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给葛雨晨工资报酬，依法应予补发，补发数额为4583元。葛雨晨工作期间，山东亿诺公司没有为葛雨晨缴纳社会保险，没有及时足额支付葛雨晨工资，葛雨晨请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。葛雨晨的经济补偿金为4650元（1550元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告葛雨晨的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告葛雨晨工资4583元、经济补偿金4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对葛雨晨进入其公司工作的时间没有异议，葛雨晨为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向葛雨晨支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与葛雨晨之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向葛雨晨出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于葛雨晨工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付葛雨晨劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终341号
上诉人（原审被告）：武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区月亮湖路76号。
法定代表人：魏巍，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司（简称恒信楚雄公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初13480号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
恒信楚雄公司上诉称：一、原审被告微梦创科公司主体不适格。在本案汉华易美公司起诉前，恒信楚雄公司已删除被控侵权图片，汉华易美公司请求微梦创科公司停止刊载图片的请求权利已经丧失，微梦创科公司作为本案被告的主体已不适格。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于微梦创科已经不是本案的适格被告，故一审法院已经对本案不具有管辖权。三、其他法院的在先判例也有原告撤回对微梦创科公司的诉讼请求，案件由该案第三人所在地的人民法院进行审理。综上，恒信楚雄公司请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
汉华易美公司及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人汉华易美公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。至于恒信楚雄公司主张本案微梦创科公司作为被告主体不适格的上诉理由，本院认为，微梦创科公司是否应当实际承担侵权责任，应待案件实体审理后方能确定。因此，上诉人恒信楚雄公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终317号
上诉人(原审原告)秦雪英，女。
委托诉讼代理人张俊德，男，系长治县苏店镇王董村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朋宋敬，�。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地太湖县新城法华路与环城北路交叉处。
负责人李勇，职务总经理。
委托诉讼代理人钱俊，安徽高辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人秦雪英与被上诉人朋宋敬、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦雪英的委托诉讼代理人张俊德到庭参加了诉讼。被上诉人朋宋敬、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月27日8时15分许，被告朋宋敬驾驶皖H6FZ**号摩托车沿王董村由东向西�驶至王董村时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日被送到长治市第二人民医院治疗，住院16天，共计花费医疗费、诊断检查费计19226.26元，后花费复查费216元。该事故经长治县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告朋宋敬负事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在被告太湖财保投保交强险，事故发生在保险期间。后被告朋宋敬垫付医疗费5320元，被告太湖财保支付医药费10000元。
原审法院认为，被告朋宋敬驾驶机动车与原告发生交通事故，被告朋宋敬负事故的全部责任，本院对此予以认可。肇事车辆在太湖财保投了强制险，事故发生在保险期内，因此，太湖财保应在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失。不足部分，由被告朋宋敬赔偿原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费19442.26元；2、住院伙食补助费1600元（每天100元标准）；3、营养费480元（每天30元）；4、护理费2286.5元（41729元÷365天×20天＝2286.5元，参照农林牧副渔标准，原告的要求合理）；5、交通费酌情认定200元；6、误工费没有依据，且被告保险公司的辩称理由充分，故该项损失本院不予支持。以上六项合计24008.76元。故被告太湖财保应在交强险限额内支付原告的损失12486.5元（10000元＋2286.5元＋200元=12486.5元），扣除其已付的10000元，太湖财保再付原告2486.5元。剩余损失11522.26元，由被告朋宋敬赔偿，扣除朋宋敬已付的5320元，朋宋敬应当再赔偿原告6202.26元。关于太湖财保不予承担诉讼费的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第�九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告秦雪英各项损失共计2486.5元；同时由被告朋宋敬赔偿原告各项损失6202.26元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费569元，由原告承担519元，被告朋宋敬承担50元。
判后，秦雪英不服，提起上诉。秦雪英上诉称，本案交通事故发生前，上诉人身体健康，无任何疾病，家中承包的土地全都是由上诉人经营耕种。没有任何法律规定受伤人员年满六十周岁就不应�计算误工工资。故请求二审法院为上诉人计算误工工资11432.6元，依法由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司承担支付；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司答辩称，依据现在的法律规定，如果受害人主张其误工损失应提交相应的证据证明其有误工事实存在，上诉人在一审中提交的证据材料没有误工事实存在的证据材料，应承担不利后果。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，本案中，被上诉人朋宋敬驾驶的摩托车在交通事故中与上诉人秦雪英发生碰撞，造成秦雪英受伤，朋宋敬承担本次事故的全部责任。朋宋敬驾驶的车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司处投保有交强险，故对于朋宋敬因交通事故产生的损失，应首先由中国人民财产�险股份有限公司太湖支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，对于超过交强险责任限额部分的损失，由朋宋敬予以赔偿。关于上诉人秦雪英上诉所提，本案交通事故发生前，其身体健康，无任何疾病，家中承包的土地全都是由其经营耕种，没有任何法律规定受伤人员年满六十周岁就不应当计算误工工资的主张，因其提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人秦雪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4789号
原告：郑海珍。
被告：台州市天宏电子有限公司。
法定代表人：陈素飞。
本院在审理原告郑海珍与被告台州市天宏电子有限公司保证合同纠纷一案中，原告郑海珍在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月八日
代书 记员 庄宇佳
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第77号
申请执行人李立刚。
被执行人唐松强。
本院在执行李立刚申请执行唐松强关于民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十月十四日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第77号
周枚芳、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人周枚芳与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人周枚芳等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07499号
原告谭某某，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，男，1981年9月13日出生，土家族，住重庆市涪陵区。
本院在审理谭某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审判员 杨 列 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 �孙薇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初735号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市鸿腾建设器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一六年三月七日
书记员 许亚娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2175号
罪犯袁光，男，生于1980年10月08日，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑初字第19号刑事判决书，以被告人袁光犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年01月05日、2007年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月07日、2014年06月23日裁定对其减刑共计四年五个月（刑满日期：2022年03月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，该犯累计考核标准分111.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光减去有期徒刑年一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第287号
上诉人（原审被告）：王其华。
委托代理人：王美琼。
被上诉人（原审原告）：宋亦萍。
委托代理人：李冬。
被上诉人（原审被告）：钱晓蕾。
上诉人王其华为与被上诉人宋亦萍、钱晓蕾民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王其华、钱晓蕾原系夫妻。钱晓蕾于2012年3月12日向宋亦萍借款人民币2万元，该笔借款发生在王其华、钱晓蕾夫妻关系存续期间。后王其华、钱晓蕾于2012年7月27日离婚，并约定夫妻共同债务由王其华负责偿还。宋亦萍向王其华、钱晓蕾催讨该款无果，遂诉至法院。
宋亦萍向原审法院提起诉讼，请求判令：1.王其华、钱晓蕾立即归还借款2万元及利息（利息自2013年3月12日起按月利率1%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由王其华、钱晓蕾承担。
王其华在原审中答辩称：该笔借款其不知情。
钱晓蕾在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：宋亦萍与钱晓蕾之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。钱晓蕾尚欠宋亦萍借款20000元之事实清楚，钱晓蕾未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。宋亦萍诉请钱晓蕾返还借款20000元、支付利息（按月利率1%自2013年3月12日计算至款清之日），于法有据，该院予以支持。宋亦萍诉请王其华承担共同还款责任，王其华辩称对该笔借款其不知情，系钱晓蕾的个人债务。该院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现王其华所举证明不能证明该笔借款系钱晓蕾的个人债务，且王其华、钱晓蕾在离婚协议中约定由王其华承担共同债务的偿还责任，故王其华应承担该笔借款的共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钱晓蕾、王其华于判决生效之日起十日内返还宋亦萍借款人民币20000元、支付利息（按月利率1%自2013年3月12日计算至款清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由钱晓蕾、王其华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人王其华不服原审判决，向本院提起上诉称：对借条的真实性存在疑问，该借条完全存在两被上诉人共同捏造诈骗王其华钱财的可能性。即使借款属实，也是钱晓蕾的个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宋亦萍在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人钱晓蕾在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于借款真实性以及该笔借款是否属于夫妻共同债务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在一审中王其华并未对借条的真实性提出异议，只是称该笔借款其不知情。王其华二审期间对借条的真实性提出异议，但未能提供证据证明其主张，应当承担不利的后果。本案借款发生在王其华、钱晓蕾夫妻关系存续期间，王其华于本案中也未能举证证明宋亦萍与钱晓蕾将案涉债务明确约定为个人债务或者证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人王其华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王其华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 佳
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1551号
申请执行人：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：程昌凤，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：龚朝琼，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：程建立，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行徐军与程昌凤、龚朝琼、程建立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程昌凤、龚朝琼、程建立暂无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周家平
审判员 罗自然
审判员 马中淑
二〇一七年四月十八日
书记员 奚浩淋
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初18号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人马某，男，1991年8月18日生，汉族，大学文化。2016年7月9日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日16时许，被告人马某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在南京市栖霞区某某家园小区XX幢楼下由西向东倒车时，因观察疏忽，将行至其车尾的行人徐某1（1928年生）撞倒致伤，造成道路交通事故。
事发后，被告人马某在现场打电话报警，将被害人徐某1送至医院救治，后在医院被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。被害人徐某1经医院抢救无效于2016年7月9日死亡。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某1系交通事故致多部位软组织挫伤、骨盆及脊柱多发骨折并发重度肺脂肪栓塞（4级）而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人马某承担此事故全部责任。
本院审理过程中，被告人马某自愿在法律赔偿责任范围外补偿被害人徐某1近亲属人民币80000元，被害人近亲属对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有被告人马某的供述和辩解，证人杜某、刘某、徐某2、杨某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、收条、补偿说明、谅解书，南京市公安局物证鉴定所出具的〔2016〕186号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在事故发生后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马某能主动对被害人近亲属进行经济补偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 高益群
人民陪审员 何 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴 蕾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终285号
上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军，总裁。
被上诉人（原审原告）：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼125室。
法定代表人：白绍鸣，经理。
上诉人亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）因与北京飞彩海河科技有限公司（以下简称飞彩公司）侵害商标权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初64849号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
亚马逊公司上诉称：本案涉及“海外购”这一新兴的电子商务模式，其中包含海外商品的商标使用行为的法律性质、“海外购”模式中境内平台服务商责任如何认定等新问题，同时，随着“海外购”商业模式在多个网络平台的不断扩展和普及，对于上述法律问题的认定对相关产业的发展影响重大，故本案属于具有“重大影响”的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十八条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（以下简称知识产权法院管辖通知）第二条的规定，参考《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条的规定，本案应由北京知识产权法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。亚马逊公司位于北京市朝阳区，一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。对于亚马逊公司所提出的本案属于具有“重大影响”的案件，应当由本院一审审理的主张，本院认为，经审查，本案不属于知识产权法院管辖通知第二条、《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条所指情形。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月二日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15598号
原告：赵印，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京京西卫士安全防范技术服务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村东30号。
本院在审理原告赵印与被告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员阴术芳调解，原告于2018年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵印撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年八月十三日
书记员 朱锦辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第459号
申请执行人杨仲树。
被执行人黄金钗。
被执行人黄国类。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第468号民事判决书，于2015年02月06日立案执行申请执行人杨仲树与被执行人黄金钗、黄国类民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月10日向被执行人黄金钗、黄国类发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄金钗缴纳执行款70000元及利息；二、被执行人黄国类对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费775元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄金钗、黄国类外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄金钗、黄国类的财产情况，发现被执行人黄金钗、黄国类在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄金钗、黄国类外出去向不明，也无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执、有申请执行人的申请报告等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效。申请执行人杨仲树发现被执行人黄金钗、黄国类有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第459号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月十五日
代书 记员 吴新新
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1088号
上诉人（一审原告）：文琼，女，1989年6月9日出生，汉族，漫画家，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街14委。
法定代表人：王春翔，总经理。
委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁奎文律师事务所律师。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人文琼因与被上诉人中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文琼于2018年7月30日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司、北京微梦创科网络技术有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人文琼申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人文琼撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人文琼负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宇航
审 判 员 杨 洁
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第486号
申请人魏亚春，男，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人赵国有，男，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第4228号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵国友在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行帐户的存款予以冻结，冻结总额为52000元。
执行员 韩承志
二〇一五年三月十三日
书记员 杨国发
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终910号
上诉人（原审原告）：狄崇超，男，1985年10月22日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地枣庄市市中区长江路**号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：冯大鹏，男，系该公司员工。
上诉人狄崇超因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称枣庄人寿财产公司）保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
狄崇超上诉请求：1、依法撤销原审判决，判令被上诉人在交强险限额内支付上诉人保险理赔款16000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于刘道来受伤原因认定不清。刘道来右手小指伤情并非是在自家被挤伤，而是系本案交通事故所致。原因如下：1、上诉人提交滕州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书能够明：2016年11月19日11时30分许，在滕州市木石镇鲁化南门路口处，上诉人驾驶鲁Ｄ×××××号五菱牌客车与刘道来驾驶的两轮助力车发生交通事故并致刘道来受伤；2、上诉人提交滕州市中心人民医院住院病案的记载证明：第一，刘道来的入院时间是在事故发生2小时后，即2016年11月19日13点59分入住该医院治疗；第二，刘道来的伤情诊断为右手小指开放性骨折、右手小指伸肌腱断裂，除右手小指伤情外再无其他伤情；3、通过事故认定书及住院病案可以充分证明刘道来从受伤至被送往医院诊断治疗的全过程，即刘道来是在2016年11月19日11时30分许发生交通事故受伤，2小时后被送往滕州市中心人民医院治疗；4、刘道来在病案中陈述其在入院2小时前在家关门挤伤右手的陈述，显然与上述事实相矛盾。刘道来不可能在同一时间段内即在家中被门挤伤又在道路上被车辆撞伤；如果刘道来在当天两次受到伤害，但其当天伤情仅诊断只有右手小指受伤，就说是其在被车辆撞伤后右手小指不去治疗反而又回到家中自己将右手小指挤伤，这显然是不可能发生的。因此，可以看出刘道来作出的其右手小指受伤是在家中被门挤伤的陈述明显是不实陈述，不能以此作为认定其受伤原因的证据使用。综上，上诉人驾驶在被上诉人处投保交强险的车辆与刘道来发生交通事故致刘道来右手小指受伤的事实清楚无误，在上诉人赔偿完刘道来各项损失后，理应由被上诉人在保险限额内赔偿上诉人的理赔款。一审认定事实有误，所作判决有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。
枣庄人寿财产公司辨称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判。依据上诉人提交的刘道来的病历显示：刘道来受伤的原因为在家中被挤伤右手，该病历的陈述人为刘道来本人，且有其本人及其家属的签字确认，可以证实刘道来本次受伤的原因与事故无关，上诉人自愿赔偿刘道来的损失系其自愿行为，不得作为向保险公司索赔的依据，因此，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
狄崇超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令枣庄人寿财产公司在交强险限额内赔偿原告保险理赔款16000元；2、一、二审诉讼费用由枣庄人寿财产公司承担。
一审法院审理认定事实：原告于2016年2月2日在被告公司为鲁Ｄ×××××号五菱牌客车投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年11月19日11时30分许，原告驾驶鲁Ｄ×××××号五菱牌客车沿鲁化南门东西路由东向西行驶至南北路口处向南转弯时，与由西向东行驶至路口处的刘道来驾驶的两轮助力车发生道路交通事故，致刘道来受伤，车辆损坏。事故经滕州市公安局交通警察大队认定：原告狄崇超承担事故主要责任，伤者刘道来承担事故次要责任。原告称伤者刘道来受伤后入住滕州市中心人民医院治疗，支出医疗费9143.8元，提交了医疗费用发票、住院病案。后原告与刘道来达成协议，原告狄崇超赔偿刘道来各项损失16000元。病案记载：患者2小时前在家关门时挤伤右手，当即致小指皮肤撕脱伤，流血明显，疼痛，患指活动受限，病史陈述人：本人，患者签字：刘道来。被告认为刘道来的小指皮肤撕脱伤与交通事故无关，根据刘道来住院病历记载，其入院治疗的原因为在家关门时挤伤右手，导致小指皮肤撕脱伤，因此，被告公司不应承担赔偿责任，原告赔偿刘道来损失是自愿行为，不同意原告的诉讼请求。原告亦未提供其他证据证明刘道来受伤系交通事故所致。一审法院认为，原告于2016年2月2日在被告公司为鲁Ｄ×××××号五菱牌客车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告驾驶被保险车辆发生了交通事故，但原告提交的证据不能证明伤者刘道来小指皮肤撕脱伤系交通事故所致，原告赔偿刘道来损失16000元系自愿行为，不能作为被告保险公司支付保险金的依据。综上所述，原告诉请判令被告支付保险金16000元，无事实、法律依据，不予支持。根据“中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法)第六十四条之规定，判决：驳回原告狄崇超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告狄崇超承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人主张在被上诉人处对其车辆进行了投保。在保险期间上诉人因交通事故赔付给了案外人刘道来各项损失16000元，该损失应该由被上诉人依据双方之间的保险合同予以赔偿。原审法院根据狄崇超提供的证据，认定所提交的证据不能证明其主张刘道来小指皮肤撕脱伤系涉案交通事故所致，故对上诉人诉讼请求予以驳回。本院认为，上诉人上诉主要理由是刘道来的小指皮肤撕脱伤的原因系因上诉人交通事故导致，被上诉人应予以赔偿给上诉人。本院经审查上诉人在一审审理期间提供的证据，刘道来于2016年11月19日在滕州市人民医院就医，该院以“刘道来右手小指开放性骨折”收入住院治疗。根据该院住院记录记载，“患者两小时前在家关门时挤伤右手，当即致小指皮肤撕脱伤，流血明显、疼痛……”，同时滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中仅明确了刘道来受伤，对于受伤的部位未进行描述，故上诉人对于其主张的刘道来小指皮肤撕脱伤是因上诉人的交通事故导致证据不足。综上，综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人狄崇超负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 孔文慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2086号
原告赵观朝。系被害人赵某之父。
原告王莲盈，职住同上。系被害人赵某之妻。
原告赵嫦娥，职住同上。系被害人赵某长。
原告赵改玲，职住同上。系被害人赵某次。
原告赵宏良，职住同上。系被害人赵某之子。
五原告共同委托代理人刘剑、李瑛。
被告西安华通高速公路发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区西蓝高速公路灞源收费站西蓝高速公路养护处内。
法定代表人杨鹏程，该公司董事长。
委托代理人任永平，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人薛武孝，男，1970年1月22日出生，汉族。
赵观朝、王莲盈、赵嫦娥、赵改玲、赵宏良与西安华通高速公路发展有限责任公司（以下简称华通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月24日，被害人赵某等人乘坐赵强驾驶的陕A×××××号小型普通客车路经西蓝高速公路时，被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕A×××××号中型厢式货车撞上尾部，造成交通事故，致被害人赵某死亡。交管部门认定周希文负事故主要责任，赵强负次要责任。原告认为赵强负次要责任的原因系西蓝高速公路路面有巨大坑槽减速所致，被告华通公司作为西蓝高速公路的管理维护方，应承担责任。遂诉至法院，请求判令被告给付赔偿款47128元。
本院认为：被害人赵某是乘坐赵强驾驶的车辆发生交通事故后抢救无效死亡，交管部门亦认定肇事司机周希文负事故的主要责任，赵强负事故的次要责任，故被害人赵某的死亡系赵强、周希文的交通肇事行为所致，与华通公司经营管理西蓝高速公路的行为无法律上的因果关系，原告作为被害人赵某的继承人将华通公司列为被告，并不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵观朝、王莲盈、赵嫦娥、赵改玲、赵宏良的起诉。
本案案件受理费1050元，原告已预交，现案件受理费不予收取，由本院退付原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 孟爱香
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5883号
原告：吴志强，男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：谭春堂，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告吴志强诉被告谭春堂机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年七月三十一日
代书记员 范 勤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终607号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐祥森，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐祥森劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐祥森的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐祥森之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐祥森工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐祥森同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐祥森书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐祥森的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐祥森支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
徐祥森辩称，一、徐祥森与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐祥森的入职时间，并且又为徐祥森提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐祥森已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐祥森与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐祥森与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐祥森在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐祥森的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐祥森之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐祥森工资19521元和经济补偿金15810元；2.诉讼费由徐祥森承担。
一审法院认定事实：徐祥森系山东亿诺公司职工，自2010年8月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐祥森缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐祥森工资19521元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐祥森出具了欠条。徐祥森向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐祥森之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐祥森工资19521元、经济补偿金15810元，共计35331元。另查明，徐祥森解除劳动合同前12个月的平均工资为2635元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可徐祥森的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐祥森接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐祥森提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐祥森之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐祥森工资报酬，依法应予补发，补发数额为19521元。徐祥森工作期间，山东亿诺公司没有为徐祥森缴纳社会保险，没有及时足额支付徐祥森工资，徐祥森请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐祥森的经济补偿金为15810元（2635元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐祥森的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐祥森工资19521元、经济补偿金15810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐祥森进入其公司工作的时间没有异议，徐祥森为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐祥森支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐祥森之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐祥森出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐祥森工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐祥森劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终607号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐祥森，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐祥森劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐祥森的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐祥森之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐祥森工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐祥森同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐祥森书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐祥森的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐祥森支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。徐祥森辩称，一、徐祥森与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐祥森的入职时间，并且又为徐祥森提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐祥森已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐祥森与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐祥森与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐祥森在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐祥森的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐祥森之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐祥森工资19521元和经济补偿金15810元；2.诉讼费由徐祥森承担。一审法院认定事实：徐祥森系山东亿诺公司职工，自2010年8月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐祥森缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐祥森工资19521元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐祥森出具了欠条。徐祥森向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐祥森之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐祥森工资19521元、经济补偿金15810元，共计35331元。另查明，徐祥森解除劳动合同前12个月的平均工资为2635元。一审法院认为，山东亿诺公司认可徐祥森的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐祥森接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐祥森提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐祥森之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐祥森工资报酬，依法应予补发，补发数额为19521元。徐祥森工作期间，山东亿诺公司没有为徐祥森缴纳社会保险，没有及时足额支付徐祥森工资，徐祥森请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐祥森的经济补偿金为15810元（2635元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐祥森的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐祥森工资19521元、经济补偿金15810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐祥森进入其公司工作的时间没有异议，徐祥森为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐祥森支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐祥森之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐祥森出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐祥森工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐祥森劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异22号
异议人（被执行人）：吴秀云，女，1973年3月9日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城新塘支行。住所地广州市增城新塘镇解放北路***号。
负责人：张敬华，行长。
委托代理人:戴欣、朱建超，广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李锦标，男，1962年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人：王肖嫡，女，1966年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人：李景坤，男，1971年12月20日出生，汉族，住广州市增城区。。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行申请执行被执行人李锦标、王肖嫡、李景坤、吴秀云借款合同纠纷一案[（2015）穗增法执字第4469号]中，异议人吴秀云主张在执行过程中应当先处置抵押担保物，在抵押物价值不足以清偿债务时，才由保证担保人承担保证责任。另外吴秀云主张其家庭生活、经济困难，认为法院查封其银行帐户存款时应当保留3万元的生活费。据此，吴秀云对本院作出查封其银行帐户存款的执行行为不服，遂向本院提出书面异议。在异议审查期间，吴秀云以申请法院尽快处置涉案被查封的抵押房产以清偿债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人吴秀云向本院提出撤回执行异议的申请及理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人吴秀云撤回异议的申请。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢淑芬
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初153号
公诉机关山东省郯城县�民检察院。
被告人吴美凤，女，1972年9月14日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221972********，汉族，文盲，农民，住郯城县马头镇黄金殿村***号。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2016年9月22日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人吴夫兴，曾用名徐景来，男，1968年9月5日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221968********，汉族，小学文化，农民，住郯城县胜利镇徐蒲坦村。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2016年9月22日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人吴美凤、吴夫兴犯帮助毁灭证据罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被�人吴美凤、吴夫兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日5时许，李长成（已判决）驾驶被告人吴美凤的无号牌电动三轮车沿枣连路由西向东行驶，至郯城县胜利大桥东侧时发生交通事故，致一行人死亡。事故发生后，被告人吴美凤为帮助李长成掩饰罪行、逃避公安机关搜查，将该肇事车辆藏匿至被告人吴夫兴家中，并将肇事电动三轮车撞坏的前挡风玻璃进行清理、拆除事故中毁坏的车棚。被告人吴夫兴明知该车是肇事车辆，指使其子徐广杰将该车进行转移，车辆在转移过程中被公安机关查获。
郯城县社区矫正管理局向法庭提交的社会调查报告，经当庭听取控辩双方意见后查明：被告人吴美凤、吴夫兴适合社区矫正。
上述事实，被告人吴美凤、吴夫兴在开庭审理过程中亦�异议，并有书证前科证明、郯城县人民法院（2016）鲁1322刑初506号刑事判决书、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过；检查笔录；证人李长成、徐广杰、吴夫忠、孟庆民等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美凤、吴夫兴明知系肇事车辆，帮助藏匿、毁灭证据，情节严重，其行为均构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人吴美凤、吴夫兴案发后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，对被告人吴美凤、吴夫兴适用缓刑并分别到郯城县司法局马头司法所、胜利司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、�二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴美凤犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人吴夫兴犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 张 涛
二〇一七年�月二十七日
代理书记员 王旖旎
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执848号
申请执行人：四川省攀枝花市东区人民法院刑庭，住所地四川省攀枝花市东区新福路26号。
法定代表人：蒋毅，院长。
被执行人：许朝兵，男，1998年12月27日生，汉族，住四川省会东县。
本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院刑庭与许朝兵责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 飖
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2598号
告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。
被告：何建宾，男，1980年3月15日出生，汉族，现住任丘市。。
何万喜与何建宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 迪
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初37号
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人廖建伟，该公司董事长。
被告郭某，男，1974年8月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告兰某，女，1978年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告郭某之妻。
被告谢某，男，1972年1月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告李某，女，1976年10月4日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告谢某之妻。
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告郭某、兰某、谢某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还其贷款本息为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6450元，减半收取计3225元，由原告江西信丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐玉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初156号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王矩仲，男，1965年6月23日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人王矩仲犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人王矩仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年1月1日晚7时许，被告人王矩仲在宁德市金涵畲族乡濂坑村东濂宫门前一台阶处看到被害人王某3骑坐在一部摩托车上，因想起昨晚其在东濂宫门前一空坪处看几个老人用天九牌赌博时与被害人王某3发生口角，遂心怀不满，上前将被害人王某3从摩托车上拽下，用拳头朝被害人王某3的鼻子等部位打了两拳，致被害人王某3左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲。之后，两人被旁人劝开，被告人王矩仲逃离现场。
经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某3的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人王矩仲已赔偿被害人王某3医疗费等经济损失人民币36000元，取得被害人王某3谅解。
2017年2月13日，被告人王矩仲到宁德市公安局蕉城分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人王矩仲故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王矩仲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年1月1日晚7时许，被告人王矩仲在宁德市金涵畲族乡濂坑村东濂宫门前一台阶处看见被害人王某3骑坐在一部摩托车上，因想起前一天晚上其在东濂宫门前一空坪处看他人赌博时与被害人王某3发生口角，遂心怀不满，上前将被害人王某3从摩托车上拽下，用拳头朝被害人王某3的鼻子等部位打了两拳，致被害人王某3左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某3的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人王矩仲赔偿被害人王某3医疗费等经济损失人民币36000元，并取得被害人的谅解。2017年2月13日，被告人王矩仲到宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人王矩仲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的陈述及辨认笔录、证人王某1、王某2的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2017）75号鉴定书及伤检照片、现场照片、现场示意图、调解协议书、谅解书、领条、抓破获经过、户籍证明、被告人王矩仲的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王矩仲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人王矩仲能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人王某3的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。鉴于被告人王矩仲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人王矩仲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 许云霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
PAGE