wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2638号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1989年1月19日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人王×，北京王培亮律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2399号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人王×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭×于2013年9月14日13时许，在本市朝阳区垡头陶庄路2号电信工程局大院209宿舍内，将被害人李×（男，30岁，北京市人）放于背包内的现金人民币2500元盗走，被告人后被抓获。涉案财物已起�并发还被害人。
公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、被害人陈述等证据材料，认为被告人郭×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人郭×定罪处罚。
被告人郭×对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人郭×的辩护人认为：被告人郭×系初犯、偶犯，认罪态度较好，退赔了被害人的损失且得到被害人的谅解，被告人家庭困难，被害人存在一定过错，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郭×于2013年9月14日13时许，在本市朝阳区垡头陶庄路2号电信工程局大院209宿舍内，将被害人李×（男，30岁，北京市人）放于背包内的现金人民币2500元盗走，被告人后被抓获。涉案财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郭×在庭审过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人马×的证言，现场照片，起赃经过，扣押、发还清单及公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭×如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，赃款已发还被害人且得到被害人谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳，对其他相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一�元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孙高鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2146号
原告：潘伟岳。
委托代理人：周雪丽，系原告配偶。
被告：俞林武。
原告潘伟岳与被告俞林武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘伟岳的委托代理人周雪丽到庭参加诉讼，被告俞林武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟岳起诉称：2012年11月22日，被告俞林武因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率为15‰，并由被告出具借条一份。借款后，被告归还了借款本金15000元，并按约支付利息至2014年7月21日。此后，经原告多次催讨，被告均拒绝还本付息。为此，原告潘伟岳起诉要求判令：1.被告俞林武立即归还原告潘伟岳借款85000元，并支付利息（按月利率15‰，自2014年7月22日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告俞林武承担。
原告潘伟岳为支持其诉称事实，向本院提供了借条及浙江省农村信用社客户回单联各1份，证明被告俞林武于2012年11月22日向原告借款100000元的事实。
被告俞林武未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告俞林武未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告俞林武对原告潘伟岳提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告俞林武向原告潘伟岳借款100000元的事实，由原告提供的借条等证据所证实。原告自认被告已归还借款本金15000元并支付利息至2014年7月21日，被告亦未予抗辩，本院予以采信。原告要求被告归还尚欠借款85000元、并支付自2014年7月22日起按月利率15‰计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞林武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告俞林武于本判决生效之日起十五日内归还原告潘伟岳借款本金85000元并支付利息（按月利率15‰，自2014年7月22日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2053元，减半收取1026.5元，由被告俞林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱俏俏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3286号
原告：王淑敏，女，1927年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告：刘海丰，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告：刘彬，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告：刘思，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王怀成，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：王云山，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思与被告王云山、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思之共同委托代理人王怀成，被告王云山，被告太平洋北京分公司之委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思共同诉称：2016年12月5日18时15分，在北京市顺义区顺平辅路南彩村路口，王云山驾驶车号为×××小客车与行人侯青芸相撞（侯青芸怀抱彭×），造成侯青芸死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王云山负全部责任，侯青芸无责任。经查，王云山驾驶的车辆在被告太平洋北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告方如下损失：医药、抢救费28807.23元，死亡赔偿金1057180元，丧葬费42516元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费45802.5元。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平洋北京分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告太平洋北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王云山赔偿；2.诉讼费由被告方负担。
被告王云山辩称，我对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，在太平洋北京分公司投保有交强险及100万不计免赔商业三者险，同意赔偿原告超出保险范围的合理合法损失。另侯青芸医疗、抢救费全部都是我负担的，我还另支付侯青芸家属11万元赔偿款，要求在本案中一并处理。
被告太平洋北京分公司辩称，我公司认可事故事实及责任认定，涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内，我公司同意赔偿原告方合理损失。
经审理查明：
原告王淑敏系侯青芸母亲，刘海丰系侯青芸丈夫，刘彬、刘思系侯青芸子女。
2016年12月5日18时15分许，在北京市顺义区顺平辅线南彩村路口，王云山驾驶黑色北京牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向东转弯，适有侯青芸怀抱彭鹏行走至此，小型普通客车左前部与侯青芸相撞，侯青芸经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王云山负全部责任，侯青芸无责任。
原告方要求按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，提交了营业执照、村委会证明予以证实。
王云山为侯青云支付救护车费、急救费共28807.23元，即原告方主张的医疗、抢救费，另还支付原告方赔偿款11万元。
王云山驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。本院于2017年3月10日做出（2017）京0113刑初235号刑事判决书，以王云山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、救护车费票据、亲属关系证明、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。四原告作为侯青芸之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋北京分公司应首先在交强险相应的赔偿限额内不区分责任直接向原告方承担保险赔偿责任；对于交强险赔付不足的部分，首先由太平洋北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由王云山赔偿。
原告方请求的医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，于法有据，本院均予以支持。关于原告方请求的精神损害抚慰金，因王云山已受到刑事处罚，本院对原告该项诉讼请求不予支持。为便于纠纷的解决，对于被告王云山为侯菁芸垫付的救护车费、急救费、丧葬费等赔偿款，本院先计入原告方合理损失范围，同时作为被告先行支付的现金从其最终赔偿款中予以抵扣。经庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗、抢救费28807.23元，丧葬费42516元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费36642元）1093822元，共计1165145.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿一百万元，以上共计一百一十二万元（其中支付给原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思一百零二万六千三百三十八元，支付给被告王云山九万三千六百六十二元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王云山赔偿原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思各项损失四万五千一百四十五元二角三分（已执行）。
三、驳回原告王淑敏、刘海丰、刘彬、刘思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百零九元（原告王淑敏已预交），由被告王云山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年四月二十一日
书记员 米赛楠
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1827号
申请执行人:凌源市东原小额贷款股份有限公司。
法定代表人：宁华，总经理。
被执行人：张云艳。
被执行人：李国权。
被执行人：张晓慧。
申请执行人凌源市东原小额贷款股份有限公司与被执行人张云艳、李国权、张晓慧借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4474号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款700000元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人已经给付申请人700000元，并且本院已依法定程序对被执行人张云艳所有的辽NS97**丰田轿车一辆进行了查封，暂时不要求处理，被执行人名下的房产有查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李则政
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 东
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1827号申请执行人:凌源市东原小额贷款股份有限公司。法定代表人：宁华，总经理。被执行人：张云艳。被执行人：李国权。被执行人：张晓慧。申请执行人凌源市东原小额贷款股份有限公司与被执行人张云艳、李国权、张晓慧借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4474号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款700000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人已经给付申请人700000元，并且本院已依法定程序对被执行人张云艳所有的辽NS97**丰田轿车一辆进行了查封，暂时不要求处理，被执行人名下的房产有查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李则政助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年五月十四日书 记 员  张 东
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初602号
被告人身份情况
|
姓名
|
李 勇
|
出生日期
|
1989年10月20日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省资阳市
前科情况
|
2011年因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年二个月。
强制措施情况
|
2016年2月1日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2016年2月4日因涉嫌抢夺罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕552号
指控事实
|
2016年2月1日11时许，被告人李勇在本市青羊区羊犀立交桥三环路内侧公交站，趁被害人赖某不备，抢走其白色三星手机一部（鉴定价值1750元），后被民警挡获并从其身上搜出被抢手机。
指控罪名
|
抢夺罪
量刑建议
|
系累犯，从重处罚。
辩护
意见
|
被告人李勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人李勇抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且被告人李勇在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议准确，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月1日起至2016年9月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 王 荻
二○一六年五月六日
书记员 候贵发
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初602号																											被告人身份情况																							姓名																							李 勇																							出生日期																							1989年10月20日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省资阳市																															前科情况																							2011年因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年二个月。																															强制措施情况																							2016年2月1日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2016年2月4日因涉嫌抢夺罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕552号																															指控事实																							2016年2月1日11时许，被告人李勇在本市青羊区羊犀立交桥三环路内侧公交站，趁被害人赖某不备，抢走其白色三星手机一部（鉴定价值1750元），后被民警挡获并从其身上搜出被抢手机。																															指控罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							系累犯，从重处罚。																															辩护													意见																							被告人李勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人李勇抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且被告人李勇在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议准确，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月1日起至2016年9月30日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年五月六日													书记员 候贵发
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇华东路36号。
主要负责人：徐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾翔，男，1966年10月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县华瑞运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇黄城路。
法定代表人：蒋洪锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈立光，男，1975年11月19日出生，汉族，住凤阳县。
委托诉讼代理人：施嘉，江西诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称“中国人保财险凤阳支公司”）因与被上诉人顾翔、凤阳县华瑞运输有限公司、沈立光侵权责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人保财险凤阳支公司上诉请求：1.改判上诉人不支付被上诉人顾翔替代性交通工具费用40000元；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：首先该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人在被保险人投保时已经明确说明；其次，被上诉人未提供工作证明以及其他证据证明该费用的合理性；最后，被上诉人没有提供其租车合同和相关费用正式发票。
顾翔辩称：1.其从事高档陶瓷文化交流，来往的客人都是有身份、有面子的，需要比较高档的交通工具，所以租车费是实际损失，至于上诉人与被保险人之间的负担问题，需要上诉人举证说明，但上诉人在一审未提供相关证据；2.对于顾翔的工作证明及相关协议、租车费用清单已证明该费用的合理性；3.在滁州市中级法院，已经有支持保险公司赔偿租车费用的案例；4.一审法院按照上诉人提供的地址送达判决书，2017年2月3日被退回之日即视为送达之日，然而本案是2月20日才收到上诉材料，已经过了上诉期间。
凤阳县华瑞运输有限公司未提出答辩意见。
沈立光同意中国人保财险凤阳支公司的上诉意见。
顾翔向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失20万元；2.诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日，原告所有的赣Ｈ×××××号路虎牌小型汽车停放在江西省景德镇市高新区景德镇市久源陶瓷公司院内，被被告凤阳县华瑞运输有限公司的员工沈立光驾驶的皖Ｍ×××××陕汽重卡撞坏，经法院委托评估，该车损失为142641元。另外，至庭审时止原告租车八个月，费用每日860元。原告向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计20万元；诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。一审法院认为：被告沈立光驾驶的皖Ｍ×××××陕汽重卡登记在凤阳县华瑞运输有限公司名下，被告沈立光系凤阳县华瑞运输有限公司员工，其驾驶的皖Ｍ×××××陕汽重卡导致的原告车辆损失依法应当由被告凤阳县华瑞运输有限公司承担；皖Ｍ×××××陕汽重卡在中国人保财险凤阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，保险人应按合同约定对原告的各项损失在保险责任范围内承担赔偿责任。经审查原告诉请的赔偿项目及标准确认如下：1.原告车辆损失费142641元；2.交通费，原告系商务管理人员，租车属替代性的行为，租车费应予支持。但应按一般性车辆租赁计算租车费，故酌定交通费5000元/月，计40000元（5000元/月*8月）。被告中国人保财险凤阳支公司提供交强险及商业险条款证明租车费不在理赔范围，但该条款属格式条款，保险公司未提供证据证明其尽到充分说明义务。综上，原告各项损失合计182641元，由被告中国人保财险凤阳支公司在交强险内支付42000元（40000元+2000元），在商业第三者责任险内支付140641元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告顾翔各项赔偿款182641元。本案受理费5320元、保全费1020元、鉴定费6500元由被告凤阳县华瑞运输有限公司、被告沈立光共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院通过查阅一审送达材料查明：2017年1月24日一审法院按照上诉人确认的送达地址通过邮政特快专递EMS向上诉人邮寄判决书，2月3日被退回，未妥投原因为“人已他往”；2月15日一审法院以同样方式向上诉人代理律师司开臣邮寄预交诉讼费用通知；上诉状落款日期为2月7日。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人顾翔租车费用40000元是否在保险责任范围内；2.上诉人提出上诉是否超过法定上诉期间。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第四项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。顾翔在本案一审期间提供了以其本人为法定代表人的公司营业执照，记载经营范围为陶瓷文化交流、陶瓷销售、经营进出口业务；提供了有租赁公司盖章和租车人顾翔签字的租车单，记载了所租特定车辆和租用时间、费用等事项，明确了租赁双方的权利义务关系。上述证据经一审质证、认证，足以证明顾翔系从事陶瓷文化交流、陶瓷进出口销售的高级商务管理人员，其在车辆损坏期间租用替代性工具是合理真实的。因其所主张租车费用较高，且无正式发票，一审酌定5000元/月的替代性交通工具费用合理，二审予以支持。上诉人主张该费用属于保险赔偿的免责范围，但未提供证据证明其已就该免责条款向投保人作出了明确的提示和说明义务，故对其上诉主张依法不予支持。
根据二审查明的事实，2017年2月3日应视为上诉人对一审判决书的签收之日，结合其上诉状落款日期和一审法院向其邮寄送达预交诉讼费用通知日期，可以确定上诉人是在收到判决书后15天的法定期间行使上诉权利，故对顾翔关于上诉人超过法定期间提出上诉的意见依法不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴海涛
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1333号
原告陈某，男。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告龚某，女。
原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人贺伟春到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年4月经人介绍相识恋爱，同年5月4日登记结婚。原、被告因了解不够，婚后常为家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告龚某书面辩称，原告所诉不实，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，经过一年多的互相了解结婚，感情基础较好。原、被告性格相似、层次相近，生活方式相同，婚后很合拍，被告与原告家人关系融洽，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识，2015年5月4日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后由于性格不合导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明两份、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚后双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾。但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1017号
原告：钟海峰，男，1977年5月14日生，汉族，住安远县。
被告：唐华平，男，1979年4月26日生，汉族，住安远县。
原告钟海峰与被告唐华平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海峰，被告唐华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还水泥款126000元及利息47880元（按月利率2%从2015年1月30日计算至2016年8月30日），之后利息按月利率2%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息以货款本金100000元以月利率2%从2013年10月20日开始计算至款清日止。事实和理由：原告经营水泥生意，被告多次到原告处赊欠水泥，后经结算，被告欠原告水泥款126000元，双方约定按月利率2%计收利息，被告遂于2015年1月30日向原告书写欠条一张。后被告以种种理由拒不归还原告欠款本息，为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告唐华平辩称，原告起诉被告赊欠水泥款是事实，欠条也是被告出具的，但是欠条中所载的水泥款126000元中只有100000元是水泥款，另外26000元是2015年1月30日之前被告结欠的水泥款利息，对月利率2%没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原告身份证复印件，经审查，本院予以认定；2、原告提交欠款人为唐华平金额为126000元的欠条原件一份、德昇建材水泥销售送货单原件30张，欲证明被告在原告处购买水泥结欠原告水泥款126000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定按月利率2%计息。被告质证称：对欠条及送货单没有异议，对月利率2%没有异议。但是欠条所载的126000元款项中只有100000元是货款本金，剩余26000元是2015年1月30日前结欠的利息。原告当庭对被告的质证意见予以认可，即欠条中记载的水泥款126000元中包含100000元水泥款本金和26000元利息。故本院对该组证据予以采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐华平于2012年11月16日至2013年10月20日间在原告钟海峰处购买水泥，货款共计140997元。期间被告唐华平支付了40997元货款，截至2013年10月20日，被告唐华平仍欠原告100000元货款。原、被告约定按月利率2%计息，截至2015年1月30日，被告唐华平结欠原告水泥款利息为26000元。之后原、被告于2015年1月30日重新书写欠条，双方约定将100000元货款本金和之前结欠的利息26000元合并计入水泥款中，即126000元。同时约定按月利率2%计息，且拖欠期不得超过3个月。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告唐华平在原告处购买水泥结欠原告水泥款100000元并出具欠条，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告唐华平未按约定归还水泥款实属违约，对于原告要求被告唐华平归还水泥款126000元的诉讼请求，根据审理查明的事实，被告唐华平实际结欠水泥款为100000元，故本院对原告该诉讼依法予以部分支持。对于原告要求被告唐华平归还利息（以货款本金100000元按月利率2%从2013年10月20日起计算至款清日止）的诉讼请求，庭审中，原、被告均认可截至2013年10月20日被告结欠水泥款100000元的事实，且原告当庭陈述被告支付了2013年10月20日至重新出具欠条之日（2015年1月30日）的部分利息，该期间的利息结欠26000元。故本院将依据查明的事实依法对原告该诉讼予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐华平于本判决生效后十日内归还原告钟海峰货款本金100000元及利息（2015年1月30日之前的利息26000元，之后的利息按货款本金100000元按月利率20‰从2015年1月31日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取1889元，由被告唐华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢文珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初435-1号
申请人某某银行股份有限责任公司某某支行。
法定代表人：李某某。
被申请人刘某某，男。
被申请人张某某，女。
被申请人杜某某，男。
被申请人边某，女。
被申请人苏某，男。
申请人某某银行股份有限责任公司某某支行与被申请人刘某某、张某某、杜某某、边某、苏某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限责任公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人苏某所有的某某牌小型汽车进行查封，对被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车进行查封，对苏某名下的两套房屋进行查封。
经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限责任公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人苏某某所有的某某牌小型汽车，查封被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车，查封被申请人苏某名下的两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人苏某所有的某某牌小型汽车（车牌号：陕），查封期限为二年。
二、查封被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车（车牌号：陕），查封期限为二年。
二、查封被申请人苏某名下位于榆林市某某小区（房产证号：）以及榆林市某某小区号（房产证号：），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初435-1号申请人某某银行股份有限责任公司某某支行。法定代表人：李某某。被申请人刘某某，男。被申请人张某某，女。被申请人杜某某，男。被申请人边某，女。被申请人苏某，男。申请人某某银行股份有限责任公司某某支行与被申请人刘某某、张某某、杜某某、边某、苏某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限责任公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人苏某所有的某某牌小型汽车进行查封，对被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车进行查封，对苏某名下的两套房屋进行查封。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限责任公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人苏某某所有的某某牌小型汽车，查封被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车，查封被申请人苏某名下的两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人苏某所有的某某牌小型汽车（车牌号：陕），查封期限为二年。二、查封被申请人杜某某所有的某某牌小型汽车（车牌号：陕），查封期限为二年。二、查封被申请人苏某名下位于榆林市某某小区（房产证号：）以及榆林市某某小区号（房产证号：），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月二十二日书记员  张剑峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1027号
申请人：龚绍君，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
申请人龚绍君申请执行被执行人四川阆中云天物业发展有限公司买卖合同欠款纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3272号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：四川阆中云天物业发展有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书记员 颜志军
临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第99号
申请人李XX，男。
被申请人徐XX，男。
本院在执行申请执行人李XX与被申请人徐XX故意伤害一案中，经向被执行人送达通知书后，被执行人徐XX与2015年9月15日将本案执行款5000.00元直接支付给申请人李XX，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭刑初子第26号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 常秀芳
代理审判员 金丽萍
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李海舟
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00070号
申请执行人刘晓莉。
被执行人王虎良。
刘晓莉申请执行王虎良民间借贷纠纷一案，2014年11月24日申请执行人刘晓莉依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00395号民事判决书，申请执行由被执行人王虎良向申请执行人刘晓莉偿还借款本金13000元并承担2013年8月29日起至执行之日借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院于当日立案执行，2014年11月24日本院向被执行人王虎良送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人王虎良于2014年12月8日向申请执行人刘晓莉偿还借款本金13000元，并承担案件受理费250元及执行费95元。借款全部利息申请执行人自愿放弃，不再追偿。本案执行标的已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵景锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱亭（曾用名李立志）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱西市人民政府，住所地山东省莱西市北京中路105号。
法定代表人纪家栋，该市人民政府市长。
再审申请人李爱亭因诉山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政复议决定一案，不服山东省�级人民法院（2016）鲁行终44号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省青岛市中级人民法院一审查明：2011年7月25日，李爱亭向莱西市政府提出行政复议申请，要求：1.给予李爱亭办理退休手续；2.赔偿从1973年以来至今所应发放的工资，其数额按历年累计标准计算；3.公正查处在1973年度辞退李爱亭原校长职务的原因和理由；4.给予李爱亭恢复名誉、停止侵害、赔偿精神抚慰金；5.追究山东省莱西市教育体育局及有关人员的侵权责任。同年7月26日，莱西市政府以李爱亭的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围为由作出西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理，但未告知李爱亭诉权及起诉期限。7月28日，莱西市政府将该不予受理决定书邮寄送达给李爱亭。7月29日，李爱亭收到该决定书。李爱亭不服，提起行政诉讼。另查明，李爱亭于2012年8月11日向山东省高级人民法院立案庭邮寄一份特快专递，内件品名为：行政诉状两份（8页）、西政复不受字〔2011〕2号决定书一份（2页）、青岛农大及莱西教体局等材料（7页）。“青岛市中级人民法院收发章”显示青岛市中级人民法院于2012年8月18日收到山东省高级人民法院立案庭转寄给青岛市中级人民法院立案庭的（2012）鲁流程字第5435号及有关材料。
一审法院认为：（一）关于李爱亭的起诉是否超过法定起诉期限的问题。庭审中李爱亭自述其收到莱西市政府送达的西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定书后，于2011年8月即向山东省莱西市人民法院提起行政诉讼，但该院一直未受理；后�爱亭就此事进行信访，莱西市政府代理人之一还曾于2012年5月接访；2012年8月11日，李爱亭向山东省高级人民法院立案庭邮寄起诉材料，该院又将材料转寄到青岛市中级人民法院立案庭，但仍未立案；直到2015年6月5日，青岛市中级人民法院才予立案。经核实，李爱亭陈述向山东省高级人民法院立案庭邮寄起诉材料一事属实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，莱西市政府所作西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定书未告知李爱亭诉权及起诉期限，莱西市政府亦未有有效证据证明李爱亭应当知道诉权或者起诉期限的时间，因此应当从李爱亭知道莱西市政府作出的西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定书的内容之日起2年来计算李爱亭的起诉期限。因李爱亭于2011年7月29日收到�西市政府所作上述决定书，故李爱亭至迟应于2013年7月29日前提起诉讼。李爱亭现有证据能够证明其于2012年8月11日向山东省高级人民法院立案庭邮寄行政起诉状及西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定书等材料，故可认定李爱亭起诉未超过法定起诉期限。（二）关于李爱亭的复议申请是否属于行政复议受案范围的问题。李爱亭自述其于1973年被开除公职，其提出的给其办理退休待遇、赔偿自1973年以来应发工资等所有复议申请事项，均根源于其于文革期间被开除公职，因此李爱亭向莱西市政府提起的所有复议申请事项均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，莱西市政府作出西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定，结果并无不当。至于李爱亭其他两项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，莱西市政府所作�政复不受字[2011]2号不予受理行政复议申请决定正确，依法应予支持。李爱亭要求撤销莱西市政府上述行政复议决定等诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李爱亭的诉讼请求。
李爱亭不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为：本案的审理重点是，李爱亭提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围，莱西市政府作出西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定是否合法正确。根据李爱亭所陈述的事实，其于文革期间的1972-1973年度被开除公职，后因要求山东省莱西市教育体育局为其办理退休待遇并赔偿未得到解决，向莱西市政府提出行政复议申请。李爱亭所称的被违法开除公职一事发生于上世纪七十年代的文革时期，其在复议申请书中所主张的请求�亦源于上述事项，因此李爱亭提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，莱西市政府作出西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定，结果并无不当。一审法院据此判决驳回李爱亭的诉讼请求亦无不当。李爱亭的上诉理由不能成立，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。
李爱亭向本院提出的再审申请中请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法撤销莱西市政府作出的西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定,并判令其依法履行法定职责；3.依法判令莱西市政府按照国家的相关政策和有关法律，给予再审申请人立即办妥正式的教师退休待遇相关手续，并补发自1973年以来至今法定的工资待遇金额以及退休金差额；4.依法判令莱西市政府停止侵害、消除影响，赔偿再审申请人的经济损失伍拾万元，精神抚慰金壹佰万�。其申请再审的主要事实与理由为：原审判决认定事实的主要证据不足，且未经质证；原审判决适用法律、法规确有错误；原审法院违反法律规定的诉讼程序；再审申请人的工作等民生权益受到长期侵害，至今没有得到解决。
本院经审查认为：本案的核心问题是，李爱亭提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚决定、行政强制措施决定、确认自然资源的所有权或者使用权的决定、有关许可证、执照、资质证等证书变更、中止、撤销的决定等不服的，可以依照本法申请行政复议。本案中，根据李爱亭所陈述的事实，其于文革期间的1973年被开除公职，后要求山东省莱西市教育体育局为其办理退休待遇并赔偿损失，因未得到解决，遂向莱西市政府提出行政复议申请。显然，李爱亭在复议申请书中针对文革时期发生的事件所提出的请求，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。莱西市政府作出西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定，结果并无不当。至于李爱亭提出的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，莱西市政府所作西政复不受字〔2011〕2号不予受理行政复议申请决定正确，一审法院据此判决驳回李爱亭的诉讼请求，符合法律规定。二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。
综上，李爱亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李爱亭的再审�请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔冰冰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3097号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告王小芳，女，1973年3月15日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告王小芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 李小琴
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初270号
原告管某。
被告陈某。
原告管某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某撤回起诉。
案件受理费100元由原告管某负担。
审判员 李立军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 亭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16169号
上诉人(原审原告)：丁可，男，1985年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杭州控美服饰有限公司。
法定代表人：孙文君。
上诉人丁可因与被上诉人杭州控美服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7571号民事判决；
本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人丁可预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月九日
书记员 曹芳宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终903号
上诉人（原审被告）：陈银飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住天长市。
被上诉人（原审原告）：张学军，男，1971年10月11日出生，汉族，住天长市天一城市。
上诉人陈银飞因被上诉人张学军追偿权纠纷一案，不服天长市人民法院（2016）皖1181民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈银飞收到预交案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈银飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 潘 严
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终903号上诉人（原审被告）：陈银飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住天长市。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1971年10月11日出生，汉族，住天长市天一城市。上诉人陈银飞因被上诉人张学军追偿权纠纷一案，不服天长市人民法院（2016）皖1181民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈银飞收到预交案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈银飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年四月十七日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07078号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，系该公司职工。
被告暴高峰，男，1989年03月出生，汉族，陕西省人。
被告任文静，女，1989年03月出生，汉族，陕西省人。
被告暴虎刚，男，1985年01月出生，汉族，陕西省人。
被告暴翠梅，男，1987年05月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告暴高峰、任文静、暴虎刚、暴翠梅金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺小梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第311号
原告倪文志，男，1970年11月24日出生，汉族，个体。
被告陈玉龙，男，年龄不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告倪文志诉被告陈玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玉龙的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪文志撤回起诉。
案件受理费32元由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一五年一月二十九日
书记员 王志红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执659号
本院立案执行的申请执行人湖南金火焰科技有限公司与被执行人湘潭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行湖南金火焰科技有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十月三十一日
代理审判员 徐雅玲
代理书记员 严 瑾
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00660号
申请执行人陈辉。
被执行人谢小豪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第01579号民事判决生效后，向被执行人谢小豪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢小豪在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结谢小豪在金融机构的账户存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月九日
书记员 张选茂
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03168号
原告田丽，女，满族，1972年8月20日出生，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，所在地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系该公司法律顾问。
原告田丽诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年6月8日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，并公开开庭进行了审理。原告田丽的委托代理人张志强、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丽诉称，2012年6月24日，被告收取原告购房款277017元，2012年12月1日，被告收取原告购房款100000元。被告接收原告两笔共计377017元，约总房款76%。在这种情况下，原告多次要求与被告签订商品房买卖合同，并同意支付余款。但被告一直没有与原告签订。原告购买房屋的目的不能实现，被告已经构成根本违约。为维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求解除双方签订的《沈阳·东北城购房预定书》，要求返还购房款377017元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中豪威尔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除预订书。原告说由于被告违约，如果被告存在违约行为可以承担相应的违约责任。但是为了维护市场经济稳定，为了维护合同，不同意解除合同。从协议�订时间及原告所诉的双方约定的交房期限看，原告的解除权已经消灭。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日，原告田丽与被告中豪威尔公司签订《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000323）一份，约定原告自愿选定被告所开发的位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的第B7号楼12号房房屋一套。该房的建筑面积为92.96平方米，房屋总价款为496367元，分期付款。原告在2012年6月24日交纳了277017元，于2012年12月1日交纳了100000元，总计377017元。被告中豪威尔公司向原告田丽出具《收据》2张，金额总计377017元。因诉争房屋一直未交付，故原告诉讼来院，请求解除与被告签订的购房预定书，被告返还购房款377017元，并由被告承担本案诉讼费。
被告所开发的沈阳东北城B7#楼于2012年12月24日取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B7【号】楼12号房”现不具备交付条件。原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳·东北城购房预定书》、收据2张、商品房预售许可证、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沈阳·东北城购房预定书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《沈阳·东北城购买预定书》不能认定为商品房买卖合同，也不应适用关于商品房买卖合同解除权的规定。在被告取得商品房预售许可证后，双方对商品房买卖合同中应当明确的内容未能达成一致意见，至今未能签订最终的商品房买卖合同，且诉争房屋现尚不具备交付条件，使买卖商品房的目的无法实现，故对于原告要求解除《沈阳·东北城购房预定书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田丽与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000323）；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告田丽购房款人民币377017元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6955元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王海滨
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安法执字第70-1号
申请执行人林州市合鑫铸业有限公司，住所地河南省林州市凌阳镇东。
法定代表人吴元吉，董事长。
被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市北一路101号。
法定代表人陈宜亮，董事长。
本院于2011年1月20日作出的（2010）安法执字第70号执行裁定，查封、冻结了被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行450万元，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行450万元的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张致孝
审判员 王同军
审判员 马登峰
二〇一一年二月十二日
书记员 张智彬
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安法执字第70-1号
申请执行人林州市合鑫铸业有限公司，住所地河南省林州市凌阳镇东。
法定代表人吴元吉，董事长。
被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市北一路101号。
法定代表人陈宜亮，董事长。
本院于2011年1月20日作出的（2010）安法执字第70号执行裁定书，查封、冻结了被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行450万元，现需对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行450万元的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张致孝
审判员 王同军
审判员 马登峰
二〇一一年二月十五日
书记员 张智彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1322号
申请执行人:宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，组织机构代码75082392-X，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
委托代理人张薇，系该公司员工。
被执行人：王清�，男，回族，1970年2月8日出生，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：周贵，男，回族，1983年10月13日出生住宁夏回族自治区同心县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初864号民事判决书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人王清海、周贵分期付款买卖合同纠纷一案,确定由被执行人王清海、周贵支付申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司欠款415716.85元，案件受理费4175元。但被执行人王清海、周贵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，执行费6199元，执行标的共计426090.85元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月5日冻结了被执行人王清海、周贵名下的银行账户，2016年11月17日申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司向本院申请解除对被执行人王清海、周贵名下银行账户的冻结。2016年11月18日申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人王清海、周贵私下达成执行和解协议，约定用王清海在宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购买的牌照为宁A728**、宁AH0**挂车辆抵顶本案欠款，同日申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）宁0122民初864号民事判决书中对被执行人王清海、周贵4198**.85元债权的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第972号
申请执行人郓城县工业园区管委会，
住所地郓城县。
法定代表人周玉华，主任，
被执行人曾兆坡，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县工业园区管委会与被执行人曾兆坡土地租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1581号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人外出务工，家中无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1581号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯京亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第07945号
原告××××××××××××××××××，地址××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
负责人×××，分行行长。
委托代理人青苗，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人徐永毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告计鹏，××，×××××××××××出生，××族，住×××××××××××××，×××××××××××××××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告计鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费924元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 娅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第147号
原告梅某。
被告蔡某甲。
原告梅某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员邱贵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2001年底，原告经人介绍认识被告，后于××××年××月××日在景宁县标溪乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：浙景标婚2002字第39号，正式结为合法夫妻。××××年××月××日，婚生一子，取名蔡某乙，现就读于景宁县标溪乡中心小学。结婚时，双方认识时间短，互不了解，夫妻感情基础薄弱。结婚后，夫妻双方因性格不合等众多原因，经常争吵。而被告又好吃懒做，平时就知道去打麻将，有时候出去打麻将，甚至夜不归宿。而在打麻将输钱后，就到原告处讨钱。被告对于家庭的开支情况从不过问，包括儿子的生活费、全托费等。2014年1月，原告因被告只知道整天出去麻将，就不让被告进家门，后双方发生争吵，被告离家出走。至此，双方开始分居生活，互不来往，现分居时间已达三个月多月。原告认为，鉴于被告整天只知道麻将，对家庭的不负责任，对儿子的学习和生活从不过问等行为，婚生子蔡某乙只有跟随原告生活，才更有利于其成长。综上所述，原告认为，原、被告双方虽为合法夫妻，但是婚后的生活并不融洽，被告对家庭的不负责任行为，已使原告失去信心，今后无法继续与被告一起生活，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。根据《婚姻法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求：1、依法判决准予原、被告双方离婚。2、请求依法判令由原告抚养婚生子蔡某乙，被告于每个月月初支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲答辩称，其与原告认识两年多才登记结婚，双方是有感情基础的，被告对儿子及家庭是关心的，夫妻间偶尔吵闹是正常的，被告不同意离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2、证明一份，用以证明结婚证上与身份证上的蔡某甲系同一人的事实；
3、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、常住人口登记卡一份。用以证明婚生子蔡某乙的基本信息情况；
以上证据为与原件核对无误的复印件。
经质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，经审查，原告提交的上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
被告未向本院提交相关的证据。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原被告双方于2000年经人介绍认识，××××年××月××日，经景宁畲族自治县标溪乡人民政府登记结婚，结婚证字号为：浙景标婚2002字第39号。××××年××月××日，生育一子，取名蔡某乙。婚后双方因生活琐事、性格不合等原因经常发生争吵，从而影响了夫妻感情。2014年4月28日原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本案经本院主持庭前调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚前有一定的感情基础。婚后双方生育一子，在共同生活及经营家庭过程中已建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事、性格不合等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方没有其他不可调和的矛盾和冲突。只要夫妻双方相互尊重，相互理解，并多注重沟通，共同承担起经营家庭的责任，还是有和好的可能的。原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因此，对原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一四年六月四日
代书记员 梅盟敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42657号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告张森，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告张森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业费715元及违约金90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区7号楼3门601号业主，房屋建筑面积99.32平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费715元，违约金90元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑7号楼3门601室的业主，房屋建筑面积为99.03平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2013年8月1日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为99.03平方米*0.6元*12个月=713.01元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业管理服务费人民币713.01元的95%，计人民币677.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第168号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柏序（曾用名刘振军），户籍所在地桦甸市，住山东省青岛市黄岛区。曾因犯流氓罪，于1996年5月10日被判处有期徒刑一年六个月，于1996年5月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李福山，桦甸市桦远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭树海，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月3日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2007年2月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人倪雅茹，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人刘柏序、郭树海犯故意伤害罪一案，于2013年7月18日作出（2013）桦刑初字第152号刑事判决。宣判后，刘柏序、郭树海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、郑伟光出庭履行职务。上诉人刘柏序及其辩护人李福山，上诉人郭树海及其辩护人倪雅茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被害人张某某系桦甸市华瑞能源开发有限责任公司副总经理，因其与该公司总经理王某某多次拒绝被告人刘柏序在该公司经营的临江库区内淘金之请求，引起刘柏序不满。2012年6月29日11时许，刘柏序约张某某到桦甸市启新街穆斯林馅饼店吃饭。途中刘柏序打电话指使被告人郭树海殴打张某某，后郭树海赶到饭店用拳将张某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某某右鼻骨粉碎凹陷性骨折及右鼻根部创口均构成轻伤，右眼内眦部创口为轻微伤。郭树海于2013年4月18日到桦甸市公安局启新派出所投案。民事部分，被害人张某某撤回对刘柏序、郭树海的附带民事诉讼，要求对被告人刘柏序、郭树海从重处罚。
上述事实，有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定结论，证实被害人张某某右鼻骨粉碎凹陷性骨折及右鼻根部创�均构成轻伤，右眼内眦部创口为轻微伤。
2、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘柏序曾因犯流氓罪，于1996年5月10日被判处有期徒刑一年六个月，于1996年5月14日刑满释放。被告人郭树海曾因犯故意伤害罪，于2006年11月3日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2007年2月10日刑满释放。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人郭树海于2013年4月18日到桦甸市公安局启新派出所投案。
4、通讯记录单，证实被告人刘柏序在案发前及案发后与被告人郭树海通过电话。
5、证人王某某证言，证实其是桦甸市华瑞能源开发有限责任公司总经理，刘柏序曾向其提出在其公司经营的临江库区内筛金，被其拒绝。
6、证人谢某某、杨某甲证言，证实2012年6月29日11时许，刘柏序、杨某乙与张某某在桦甸市穆斯林馅饼店吃饭时，一男子进入饭店用拳将张某某打伤。
7、证人杨某乙证言，证实2012年6月29日11时许，其与刘柏序、张某某在桦甸市启新街穆斯林馅饼店吃饭时，一男子进入饭店用拳将张某某打伤。
8、被害人张某某陈述，其系桦甸市华瑞能源开发有限责任公司副总经理，刘柏序曾向其及公司总经理王某某提出在其公司临江库区内筛金，被其二人拒绝。2012年6月29日11时许，其与刘柏序、杨某乙在桦甸市启新街穆斯林馅饼店吃饭时，一男子进入饭店用拳将其打伤，后刘柏序将其送到医院。
9、被告人刘柏序供述，其欲在桦甸市华瑞能源开发有限责任公司经营的临江库区内筛金，遭到该公司总经理王某某及副总经理张某某拒绝，其欲殴打张某某以恐吓王某某。2012年6月29日11时许，其约张某某到桦甸市启新街穆斯林馅饼店，并在途中电话指使郭树海殴打张某某，后郭树�赶到饭店用拳将张某某打伤，其将张某某送至医院。
10、被告人郭树海供述，2012年6月29日11时许，刘柏序电话指使其殴打张睦楠，其赶到桦甸市启新街穆斯林馅饼店内用拳将张某某打伤。
综上，被告人刘柏序、郭树海犯故意伤害罪的事实，有被害人张某某陈述，证人王某某、谢某某、杨某甲、杨某乙证言及法医鉴定结论证实，被告人刘柏序、郭树海亦供认，故对公诉机关指控被告人刘柏序、郭树海犯故意伤害罪的事实予以确认。
原审法院认为，被告人刘柏序、郭树海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于两名被告人均曾因犯罪被判处刑罚，应酌情对两名被告人从重处罚。被告人郭树海系自首，被告人刘柏序在案发后能够如实供述自己的犯罪事实并积极抢救被害人，依法可对两名被告人从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：
一、被告人刘柏序犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人郭树海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘柏序上诉称原审量刑畸重，请求从轻处罚；其辩护人提出对刘柏序应在一年至一年六个月间量刑。上诉人郭树海上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出郭树海系自首，犯罪手段简单，原审量刑过重，应予改判。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘柏序指使上诉人郭树海故意伤害他人身体致人轻伤，刘柏序、郭树海之行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘柏序关于原审量刑畸重的上诉理由无事实及法律依据。郭树海既有法定从轻情节亦有酌定从重情节，原审在量刑时已综合考量。故对刘柏序、郭树海上诉理由及各自辩护人相关意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐俊茹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人经龙发，农民。
被执行人经庚发，农民。
被执行人经受发，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人经龙发、经受发、经庚发借款合同纠纷一案，本院2014年12月3日作出的（2014）全民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第742号
上诉人（原审被告）：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
被上诉人（原审原告）：杭州建翔建筑构件有限公司。
法定代表人：来建华。
上诉人浙江省围海建设集团股份有限公司为与被上诉人杭州建翔建筑构件有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第963-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：杭州建翔建筑构件有限公司起诉案由为承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，杭州建翔建筑构件有限公司与浙江省围海建设集团股份有限公司奉化县江下游传二标项目部签订的《加工定作合同》中，杭州建翔建筑构件有限公司为承揽方，浙江省围海建设集团股份有限公司奉化县江下游传二标项目部为定作方，合同第十条约定：“解决合同纠纷的方式为由承揽方所在地人民法院管辖。”该约定具体明确且不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。承揽方所在地为滨江区，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回浙江省围海建设集团股份有限公司的管辖权异议。
浙江省围海建设集团股份有限公司上诉称：1、本案所涉合同第六条约定由承揽方负责运输货物到奉化县江下游施工现场卸货安装完毕止，运输安装费包含在单价内，即确定合同采送货方式。涉案合同是买卖合同而非承揽合同，合同履行地依法应为货物送达地，而非杭州建翔建筑构件有限公司所在地；2、《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”故滨江区人民法院对本案无管辖权。综上，请求裁定本案由宁波市江东区人民法院审理。
杭州建翔建筑构件有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：浙江省围海建设集团股份有限公司所提上诉理由基于合同性质争议而提出，但该合同是否属于买卖合同，属实体审理范畴，不在管辖权异议审查范畴之内。本案程序上属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同当事人约定一方住所地法院管辖的，从其约定。杭州建翔建筑构件有限公司提起诉讼所依据的《加工定做合同》第十条已明确约定管辖法院为“承揽方”所在地人民法院，该合同页首已明确“承揽方”为杭州建翔建筑构件有限公司，故该合同明确约定管辖法院为杭州建翔建筑构件有限公司所在地人民法院，即滨江区人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上浙江省围海建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回浙江省围海建设集团股份有限公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十一月八日
书 记 员 傅灿军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7702号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人刘金辉，行长。
委托代理人弥晶（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘艳军，男，1971年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：杨杏荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）诉被告刘艳军、杨杏荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、人民陪审员任频参加的合议庭进行审理，因被告刘艳军、杨杏荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行长江支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告刘艳军、杨杏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘艳军偿还原告贷款本金34,239.08元、罚息29,607.43元并承担至清偿之日的逾期利息及罚息，被告杨杏荣承担连带清偿责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月11日，中国农业银行武汉市江岸支行与被告刘艳军、杨杏荣签订《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》。合同约定：被告借款4.5万元用于购房，借款期限自2004年8月11日起至2009年8月11日，借款利息为法定利率，采用等额还款法，还款日为每月20日；被告以自有房屋提供抵押；如被告逾期还款，银行有权提前收回已发放的贷款。其后，中国农业银行武汉市江岸支行依约发放贷款，抵押房屋办理了他项权证。但被告刘艳军逾期未还款。根据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收。根据2009年6月1日鄂农银营发[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行，故原告提出起诉。
被告刘艳军、杨杏荣没有到庭应诉，在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告农行长江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳军、杨杏荣未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告农行长江支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘艳军、杨杏荣系夫妻关系。2004年8月11日，被告刘艳军、杨杏荣与中国农业银行武汉市江岸支行签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，借款合同约定：被告刘艳军向中国农业银行武汉市江岸支行贷款45,000元；用于购房；贷款期限自2004年8月11日起至2009年8月11日止；采用等额本息还款法，还款日定于每月20日；贷款年利率为5.58%。《抵押合同》约定：被告刘艳军、杨杏荣以位于武汉市洪山区武珞村1-101号的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行武汉市江岸支行于2004年8月11日即将贷款发放给了被告刘艳军，对抵押的房屋办理了抵押登记。但在贷款期限届满后，被告刘艳军未能还清借款本息。截至2017年2月10日，被告刘艳军尚欠借款本金34,239.08元、罚息29,607.43元未偿还。依据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收；以及2009年6月1日鄂农银营办[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》，农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行。现原告中行江岸支行起诉来院。
本院认为，中国农业银行武汉市江岸支行与刘艳军、杨杏荣签订的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘艳军未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月10日，刘艳军欠借款本金34,239.08元、罚息29,607.43元。刘艳军的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行长江支行依据内部管理规定，负责清收本案债权，其要求刘艳军偿还借款本金及至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在刘艳军、杨杏荣夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属夫妻共同债务，刘艳军、杨杏荣应承担共同还款责任。刘艳军、杨杏荣以其自有房屋为借款提供了抵押担保，农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军、杨杏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金34,239.08元、元；
二、被告刘艳军、杨杏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年2月10日的罚息29,607.43元（2017年2月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，以银行结算系统生成的数据为准）；
三．原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告刘艳军、杨杏荣位于武汉市洪山区武珞村1-101号的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告刘艳军、杨杏荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,396元、公告费260元、邮寄费20元由被告刘艳军、杨杏荣负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行预交和垫付，故被告刘艳军、杨杏荣在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 早
人民陪审员 任 频
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7702号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人刘金辉，行长。委托代理人弥晶（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1971年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：杨杏荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）诉被告刘艳军、杨杏荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、人民陪审员任频参加的合议庭进行审理，因被告刘艳军、杨杏荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行长江支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告刘艳军、杨杏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘艳军偿还原告贷款本金34,239.08元、罚息29,607.43元并承担至清偿之日的逾期利息及罚息，被告杨杏荣承担连带清偿责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月11日，中国农业银行武汉市江岸支行与被告刘艳军、杨杏荣签订《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》。合同约定：被告借款4.5万元用于购房，借款期限自2004年8月11日起至2009年8月11日，借款利息为法定利率，采用等额还款法，还款日为每月20日；被告以自有房屋提供抵押；如被告逾期还款，银行有权提前收回已发放的贷款。其后，中国农业银行武汉市江岸支行依约发放贷款，抵押房屋办理了他项权证。但被告刘艳军逾期未还款。根据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收。根据2009年6月1日鄂农银营发[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行，故原告提出起诉。被告刘艳军、杨杏荣没有到庭应诉，在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告农行长江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳军、杨杏荣未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告农行长江支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘艳军、杨杏荣系夫妻关系。2004年8月11日，被告刘艳军、杨杏荣与中国农业银行武汉市江岸支行签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，借款合同约定：被告刘艳军向中国农业银行武汉市江岸支行贷款45,000元；用于购房；贷款期限自2004年8月11日起至2009年8月11日止；采用等额本息还款法，还款日定于每月20日；贷款年利率为5.58%。《抵押合同》约定：被告刘艳军、杨杏荣以位于武汉市洪山区武珞村1-101号的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行武汉市江岸支行于2004年8月11日即将贷款发放给了被告刘艳军，对抵押的房屋办理了抵押登记。但在贷款期限届满后，被告刘艳军未能还清借款本息。截至2017年2月10日，被告刘艳军尚欠借款本金34,239.08元、罚息29,607.43元未偿还。依据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收；以及2009年6月1日鄂农银营办[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》，农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行。现原告中行江岸支行起诉来院。本院认为，中国农业银行武汉市江岸支行与刘艳军、杨杏荣签订的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘艳军未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月10日，刘艳军欠借款本金34,239.08元、罚息29,607.43元。刘艳军的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行长江支行依据内部管理规定，负责清收本案债权，其要求刘艳军偿还借款本金及至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在刘艳军、杨杏荣夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属夫妻共同债务，刘艳军、杨杏荣应承担共同还款责任。刘艳军、杨杏荣以其自有房屋为借款提供了抵押担保，农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军、杨杏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金34,239.08元、元；二、被告刘艳军、杨杏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年2月10日的罚息29,607.43元（2017年2月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，以银行结算系统生成的数据为准）；三．原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告刘艳军、杨杏荣位于武汉市洪山区武珞村1-101号的房屋（房产证号：武房权证洪字第××号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告刘艳军、杨杏荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396元、公告费260元、邮寄费20元由被告刘艳军、杨杏荣负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行预交和垫付，故被告刘艳军、杨杏荣在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  王 早人民陪审员  任 频二〇一七年十二月二十七日书 记 员  常 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴勤良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤海东。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
再审申请人戴勤良与被申请人汤海东追偿权纠纷一案，平湖市人民法院作出（2015）嘉平商初字第566号民事判决，戴勤良不服，向本院提出上诉。本院作出（2015）浙嘉商终字第491号民事判决。戴勤良仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
戴勤良提出申请称：1、汤海东追偿的主体不适。首先，吴其华在2011年1月1日前也是酒店的股东，吴其华虽然把酒店股份转让给他人，但应对转让前发生的合伙债务承担责任，戴勤良不是2011年1月1日前合伙债务追偿的唯一对象；其次，根据（2015）嘉平商初字第459号民事判决，酒店在2011年1月1日前结欠吴龙观蔬菜款为45878元，吴龙观另起诉戴勤良在2011年1月1日后欠蔬菜款71220元，而戴勤良在2011年1月1日后曾向吴龙观支付43730元蔬菜款，戴勤良不应成为2011年1月1日前债务的追偿对象；再次，根据协议书在2011年1月1日后，酒店的股东为戴勤良与夏忠东，而汤海东仅向戴勤良一人追偿显然超出戴勤良应承担的份额。2、汤海东在合伙经营期间在酒店领取129600元，对此法院应一并审理，并从追偿款中抵销。因此，原一、二审判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七项之规定，申请再审。
本案争议的焦点是汤海东对外承担酒店债务后，能否仅向戴勤良一人追偿及汤海东在合伙期间在酒店领取的款项能否抵销追偿款。
本院认为，关于汤海东能否向戴勤良一人追偿的问题。根据汤海东、戴勤良、夏忠东于2010年12月31日签订的协议书第3条约定，甲方（即汤海东）退出后，该酒店的一切债权债务（含酒店租金、员工工资、应收款、酒店借款50万元等所有债权债务）均与其无关。换言之，在汤海东退出酒店后，退出前后酒店的债权债务与汤海东无关。汤海东对外承担其退出酒店前的债务后，根据该协议的约定有权向戴勤良追偿。虽然酒店的合伙股东不止戴勤良一人，但汤海东现选择向戴勤良一人追偿并未违反法律规定，原一、二审根据汤海东的诉请判令戴勤良承担本案债务并无不当。如戴勤良认为其他合伙人也应承担酒店债务，可另行主张权利。尽管戴勤良称其在2011年1月1日后向吴龙观支付过蔬菜款43730元，但与本案追偿权纠纷无关，原审对此未作出审理并无不当，现戴勤良以此认为其不应成为酒店2011年1月1日前债务追偿对象的理由不能成立。
关于汤海东从酒店中领取的款项能否从追偿款中抵销的问题。汤海东从酒店领取款项与本案并非同一法律关系，原一、二审对此不予处理并无不当。如戴勤良认为汤海东此举侵犯酒店利益，可另行主张权利。
综上，戴勤良提出的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴勤良提出的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 妙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第30号
申请执行人刘翠英。
被执行人李铁平。
被执行人曾长民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第132号民事判决书，向被执行人李铁平、曾长民送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李铁平、曾长民至今未自觉履行。
在执行过程中，本院冻结、查封了被执行人曾长民的部分财产，现查明被执行人李铁平、曾长民在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第132号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年七月十日
书记员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6323号
原告:梁顺帮，男，1948年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇东胜大街北，公民身份号码：4406231948********。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：何朝荣，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇上地云松街，公民身份号码：440681197********。。
原告梁顺帮与被告何朝荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告梁顺帮及其委托诉讼代理人黄朝永，被告何朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺帮向本院提出诉讼请求：1.被告何朝荣立即支付养龟欠款人民币100000元及利息1600元（按月息2%计至2017年4月，其后付清之日止另计）本息共计101600元；2.被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年原被告之间合伙养龟，2015年12月23日被告要求退出。经双方清算，被告欠原告人民币100000元，被告立下欠条，约定2年内还清，第一年期限应为2016年12月22日止，因被告未按期还款，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2017年3月20日前履行欠条约定第一年还贰万元。但被告收到律师函后至今未归还欠款，也未与原告协商。被告的行为属于违约，故原依法提起诉讼。
被告何朝荣辩称，被告和原告合伙养龟，被告是负责养殖，没有向其借过任何款项。合伙财产是被告和原告一人一半，被告不同意向原告还款100000元。
本院经审理认定事实如下：
原告梁顺帮与被告何朝荣在2013年至2015年期间合作养龟，后双方协议分伙。2015年12月23日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告100000元，三年内还清，第一年还20000元，以不计利息还款。当天晚上，原告梁顺帮与被告何朝荣又签订一份《确认书》，确认养龟期间的所有费用及向何准成、梁盛邦的借据到2015年12月23日止全部作废。龟场的全部设备及各类龟只与何朝荣无关。从2015年12月24日后龟场的现有全部设备及龟只属于何准成、梁盛邦所有。
2017年3月10日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2017年3月20日前履行欠条约定第一期还款义务。被告拒绝还款，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《欠条》，被告立据确认欠原告100000元的事实清楚，本院予以确认。被告未按约定时间还款，在经原告催收后仍未履行还款义务，其实际行为已经表明不愿按《欠条》中所约定的内容履行还款义务。原告要求被告一次性清偿欠款100000元合法有据，本院予以支持。因《欠条》中注明是以不计利息还款，原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。
对于被告所抗辩称其与原告在2015年12月23日晚上签署的《确认书》中约定合伙期间的财产全由原告所有，故被告不需要再向原告支付100000元的主张，经审查，该份《确认书》中载明龟场的设备和龟只全部与被告无关，但被告同时也不需要承担养龟期间向何准成、梁盛邦的借款等债务。根据常理，双方如果协商一致认为被告在放弃合伙财产后不再履行向原告支付款项的义务，被告应该收回之前签订的《欠条》或者明确该《欠条》中约定的款项不再支付。但原、被告双方在《确认书》中并没有关于免除被告向原告支付100000元款项约定，故被告在《欠条》中所承诺的还款义务仍应继续履行。被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何朝荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁顺帮支付100000元；
二、驳回原告梁顺帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（已减半收取且由原告预缴），由原告梁顺帮负担19元，由被告何朝荣负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一七年七月二十日
书记员 黄尧珊