河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2326号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码91130500682794353M。
负责人张建京，系该支公司经理。
委托代理人范兴鹤，男，1985年11月15日出生，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）尤浩浩，男，1993年4月1日出生，汉族，高中文化，住邢台市南和县。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）因与被上诉人尤浩浩保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永诚财险邢台支公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院判决我公司承担赔偿责任错误。此次事故发生后我公司接到当事人报案后及时赶赴现场查勘，通过对伤者薛利强与被保险人尤浩浩做的相关询问笔录，双方所述不一致。且我公司通过天津市津实司法鉴定中心作出的司法检验报告书显示驾驶员位置及其座位顶部血迹与事故认定书显示的驾驶员尤浩浩血迹不符，该鉴定报告可以证明尤浩浩并非驾驶员。故此次事故存在驾驶员掉包嫌疑，不应属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。2、一审原告提交的道路交通事故车物损失评估报告书认定的冀Ｅ×××××车辆损失金额过高，该报告书显示的重置成本费包含购置税，金额为108600元，而被保险人尤浩浩与我公司签订的保险合同显示，其投保时的保险价值为100000元，已高于我公司的承保险额，明显不合理。根据合同约定，事故车辆损失的金额应为100000×（1-6‰×4）=97600元，再扣除残值6500元。3、一审法院判决我公司承担评估费、诉讼费与保险合同约定相违背，根据交强险条款第十条及商业车损险第七条约定，我公司不应承担该费用。
被上诉人尤浩浩辩称，对方没有对交警部门作出的交通事故认定书提出复议，也没有向交警部门提出书面情况反映。对方单方委托鉴定，且检验时间距离事故发生二十多天，鉴定程序不合法。事故车辆撞击翻滚造成薛利强受伤流血，尤浩浩肌肉拉伤。尤浩浩、薛利强都有驾驶证，无论谁驾驶，发生事故保险公司同样有理赔义务。车辆没有维修，按全损走的，同意法院委托的评估机构出具的评估报告。
尤浩浩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计107029.21元。
一审法院认定事实：2015年10月28日23时，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轿车载薛利强沿沙河市纬三路由西向东行驶至水涧村东处时，撞上路边防护栏发生道路交通事故，事故导致原告及乘车人薛利强受伤，车辆损坏，公路路产受损的严重后果，该事故经沙河市公安交通警察大队勘查现场后作出第1305823201500879号事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告花费医药费491.68元，代薛利强垫付医药费1176.85元，赔偿沙河市交通运输局路产损失8450元。原告尤浩浩驾驶的冀Ｅ×××××号牌车在被告永诚财险邢台支公司投保了车辆损失险限额为100000元、车上人员责任险司机及乘客限额各10000元及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。2016年3月29日，邢台市旧机动车鉴定评估有限公司出具编号为邢车评字2016304号评估报告，认定原告车损94910.68元。原告尤浩浩为此支付评估费2000元。
一审法院认为，本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，故依法予以采纳。原告尤浩浩的各项损失应当首先由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内予以赔偿。被告对原告提交的医疗费票据有异议，但并未提交有效证据予以反驳，故不予认可。被告对于评估报告有异议，但该报告系双方共同委托的评估机构进行的评估，故被告该项主张不予认可。对于评估费被告虽不认可，但评估费系事故评估必然产生的费用，故原告该项主张予以支持。对于被告提交的天津司法鉴定中心出具的司法鉴定报告，因该鉴定未对事故发生时驾驶员的问题进行确认，且被告也未提供其他证据证明自己的主张，故应承担举证不能的后果，对被告提出的驾驶员非尤浩浩的主张不予采纳。
本案原告尤浩浩的各项损失认定如下：
1、医药费491.68元，有沙河市中医院出具诊断证明、病历及医药费票据为证；
2、垫付医药费1176.85元，有沙河市中医院出具的票据为证；
3、车辆损失94910.68元，有邢台市旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证；
4、评估费2000元，是为核定车辆损失产生的必要费用，由具有合法鉴定资质的邢台市旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票为证；
5、路产损失8450元，原告主张的路产赔偿损失属于被告机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，有票据为证。
以上共计107029.21元。原告尤浩浩的上述损失应由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内承担。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤浩浩医药费、车辆损失、评估费等各项损失共计107029.21元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2383元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人主张本次事故存在驾驶员掉包嫌疑，不应属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。道路交通事故认定书是公安机关依据其职权就事故责任作出的认定，其内容不仅包括车辆的事故责任，还包括对驾驶人及其驾驶资格的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。沙河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定尤浩浩驾驶车辆载薛利强发生道路交通事故，尤浩浩为驾驶员。上诉人在事故处理当时未向交通事故处理机关提出认定异议，其提取鉴定检材时也未通过事故处理机关，无法保证其送检检材的真实性。假使检材、样本均真实，因本案事故车辆存在碰撞翻滚情形，车内人员位置发生很大变动，车内血迹不排除是薛利强血迹，由鉴定意见不能推断出尤浩浩在事故发生时处于非驾驶员位置。因此上诉人在一审中提交的天津市津实司法鉴定中心作出的司法检验报告书无法作为推翻沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定书的证据。上诉人永诚财险邢台支公司主张本次事故驾驶员掉包证据不足，本院无法采信。上诉人对保险期间内发生的保险事故，应当承担赔偿责任。关于车辆损失，上诉人主张邢台市旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书认定的车辆损失金额过高问题，因该评估机构系双方当事人选定的具有相应评估资质的公司，评估报告属于专业性鉴定结论，其鉴定过程采用的方法，应当由鉴定机构独立完成。案件当事人对鉴定结论的形成有异议，应当在收到报告后申请重新鉴定或要求人民法院通知鉴定人到庭接受质证，也可以申请人民法院通知对鉴定有专门知识的人出庭就鉴定意见或专业问题提出意见。上诉人未依据以上程序对案涉鉴定报告向人民法院提出异议。仅以自己不认可该鉴定意见，要求人民法院不采用该鉴定意见无法律依据，本院不予采纳。评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。本案一审法院支持了尤浩浩的诉讼请求，永诚财险邢台支公司作为败诉方，理应承担诉讼费。一审法院判决永诚财险邢台支公司承担评估费、诉讼费符合法律规定，上诉人关于保险合同约定其不应承担评估费、诉讼费的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人永诚财险邢台支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2383元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 静