wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13226号
原告汤某某。
被告许甲。
原告汤某某与被告许甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告汤某某，被告许甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1987年5月8日登记结婚，1991年7月25日生育一女名许乙。婚初双方感情尚可。2011年开始，被告开始在外打麻将，输赢很多且经常夜不归宿，为此，双方开始争吵。2014年4月开始，被告不向家里支付生活费。现夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院要求与被告离婚等。
被告许甲辩称，被告打麻将是为了消遣，有时候打麻将不回家睡觉，是因为晚了怕回家影响原告休息。此外，被告以后会考虑到自身经济情况打小点的麻将。原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于1987年5月8日登记结婚。1991年7月25日双方生育一女名许乙。婚初双方感情尚可，2011年开始，双方因为被告打麻将和经济问题等发生争吵，引发夫妻矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告有一定婚姻感情基础，婚后夫妻感情尚可。庭审中，被告也表示双方感情没有破裂，要求夫妻和好。现双方因为被告打麻将和经济问题发生矛盾，被告当庭表示以后会考虑原告意见，本院希望双方能加强沟通。在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告汤某某要求与被告许甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告汤某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年五月八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2800号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人：赵某，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托诉讼代理人：杨某1，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证号码×××，该支行职员，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会农行楼西单元103号。
被告：吴某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
被告：夏某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民。
被告：杨某2，男，1968年1月6日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告吴某、夏某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告吴某、夏某、杨某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某于2014年5月23日在我行借贷款人民币50000元，贷款期限3年（循环使用），每年还本付息一次，借款人吴某及担保人夏某、杨某2在借款合同上签字。贷款到期后我行客户经理多次电话催收及上门催收无果，为维护本行的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、自住循环贷款额度签约通知单一份，证明被告吴某于2015年5月23日向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款，并由被告夏某、杨某2为其提供担保。
2、提交中国农业银行农户贷款合同一份（复印件，合同编号NO15020120140052148）,证明借款人吴某于2014年5月23日在我行借款50000元，由被告夏某、杨某2提供担保，并签订贷款合同一份。双方约定贷款期限为3年，自2014年5月23日起至2017年5月22日止，贷款方式为循环使用，每年还本付息一次。
被告吴某、夏某、杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，被告吴某在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款50000元，由被告夏某、杨某2为其借款提供担保，并签订中国农业银行农户贷款合同一份（合同编号NO15020120140052148）。双方约定，借款期限为3年，自2014年5月23日起至2017年5月22日止，借款方式为循环使用，每年还本付息一次。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息清偿为止。2016年5月23日被告吴某没有按期归还贷款本息，此贷款形成逾期。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的陈述及提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴某向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款并签订借款合同，被告夏某、杨某2为被告吴某的借款提供担保，双方之间的借款合同关系合法有效。故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告吴某、夏某、杨某2偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2016年5月23日起按中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期利率计算利息直至还清本金及利息为止）；
二、被告吴某、夏某、杨某2对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某、夏某、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 Ｘ Ｘ
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初323号
原告：郑丽霞，女，1974年7月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人：李忠义，吉林华信律师事务所律师。
被告：吉林省强华房地产开发有限公司，住所长春龙嘉国际机场。
法定代表人：宋迎华，董事长。
委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。授权。
被告：长春益泰置业有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：肖跃双，经理。
被告：吉林省财富置业有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：肖跃双，经理。
原告郑丽霞与被告吉林省强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）、吉林省财富置业有限责任公司（以下简称财富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞及委托代理人张居祺、被告吉林省强华房地产开发有限公司委托代理人方春光到庭参加诉讼，被告长春益泰置业有限公司、吉林省财富置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽霞诉称：2007年12月20日，原告向财富公司交纳预购楼定金人民币12万元，约定郑丽霞购买财富公司房屋，财富公司为郑丽霞出具收据，在长达6年多的时间内，未与郑丽霞签订房屋买卖协议，也未向郑丽霞交付房屋，致使郑丽霞购房的合同目的无法实现，因财富公司与强华公司、益泰公司是合作关系，故诉至法院，请求法院依法判令：一、财富公司双倍返还郑丽霞定金人民币24万元；二、强华公司、益泰公司承担连带责任；三、诉讼费用由财富公司、强华公司、益泰公司负担。
强华公司辩称：财富公司没有销售房屋的权利也未取得合法手续，房屋买卖合同无效；将强华公司列为本案被告主体不适格；已超过诉讼时效。
益泰公司、财富公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2007年12月20日，财富公司出具收据，内容为，收郑丽霞预约楼定金12万元，同时备注有“在此之前合同以外所有收据、欠据一律作废，本合同同时废止”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。财富公司给郑丽霞出具的收据，虽然在形式上具备了一定的定金合同样式，但根据庭审郑丽霞陈述，其并非单纯的给付购房款，而是双方之前有债权债务，之后转化为部分房款，但郑丽霞对于定金合同的形成过程未提供证据，无法确认合同的真实性及合法性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
驳回原告郑丽霞的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告郑丽霞告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终529号
上诉人（原审被告）曾凡荣，住望奎县。
上诉人（原审被告）苏权，住望奎县。
二上诉人共同委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费晓平，个体业主，住望奎县。
上诉人曾凡荣、苏权因返还原物纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人苏权、曾凡荣及其共同委托代理人张泉，被上诉人费晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年6月24日，二被告与开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议中约定给二被告提供产权调换的房屋位于5号楼7单元501室、5号楼北侧32号、40号车库。房屋回迁时，二被告与开发商因回迁车库的具体位置与商议的位置不符发生了争议，双方经协商未果，二被告到县政府找相关领导处理此事。2013年4月1日，二被告找人开锁占有了5号楼7单元501室、5号楼南侧32号车库、5号楼北侧32号车库。2014年4月12日，原告在开发商处购买5号楼南侧32号车库。同年7月，二被告装修5号楼南侧32号车库，并居住至今。另查明，明馨园小区5号楼北侧只有1—32号车库，没有40号车库，北侧32号与南侧32号车库南北相连，位于5号楼东山墙一楼，前、后、左侧均为小区巷道。
原审法院判决认为，原告费晓平依据当地的交易习惯办理了相应的购房手续，应属于房屋的权利人。二被告称其与开发商签订房屋拆迁补偿安置协议前有口头协议，开发商同意给二被告提供产权调换的车库位置是南北两个相连，可以打通的车库，但是并未就此主张提供相应的证据。基于上述情况法院对二被告的主张不予采信。现原告要求二被告返还上述房屋，于法有据，应予支持；对原告要求赔偿5000元经济损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡荣、苏权于本判决生效后十五日内将位于望奎县明馨园小区5号楼南侧32号车库返还给原告费晓平；二、驳回原告费晓平的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告曾凡荣、苏权负担。
判后，原审被告苏权、曾凡荣不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、上诉人在与开发商签订回迁协议时已经明确北侧32号通透车库。上诉人认为应是32号南北相通的两个车库。上诉人已经实际入住该车库并对车库进行了装修；2、开发商给被上诉人出具的购房票据错误，此票据原系薛某某的名字，后不知道什么原因改成被上诉人的。
本案二审确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，被上诉人费晓平从开发商处购买案涉车库，交付了购房款，开发商向其交付了所购车库。二上诉人主张其与开发商签订房屋拆迁补偿安置协议，明确标明回迁北侧32号通透车库，但从其提供的明馨园小区项目房屋拆迁补偿安置协议书第二条2项看，只标明“回迁5号楼7单元501室64.56平方米、5号楼北侧40号车库16.83平方米、北侧32号车库17.8平方米。回迁房屋面积以房产部门实际测绘为准，多退少补”。没有上诉人主张的“回迁北侧32号通透车库”的内容。二上诉人承认入住案涉车库是找开锁人打开案涉车库门强行入住。一审法院判决二上诉人返还上诉人车库正确，上诉人上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人曾凡荣、苏权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 董锟钰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4680号
申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地，阜阳市颍州区颍州南路199号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梓霖，该公司客部经理。
被申请人:杨国凤，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：夏大彪，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：夏大传，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：夏大岭，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：周登英，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与被申请人杨国凤、夏大彪、夏大传、夏大岭、周登英借款合同纠纷一案，申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏大岭、周登英所属的皖阜阳工006号轮船或查封、冻结被申请人杨国凤、夏大岭、周登英、夏大传价值537086.65元的财产。申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司以账户资金作担保。
本院经审查认为，申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人夏大岭、周登英所属的皖阜阳工006号轮船或查封、冻结被申请人杨国凤、夏大岭、周登英、夏大传价值537086.65元的财产。
案件申请费5000元，由杨国凤、夏大传、夏大岭、周登英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一七年八月十四日
书记员 刘严云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37172号
原告赵红芬，女，1968年4月13日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立，男。原告赵红芬诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵红芬的委托代理人林峰到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红芬诉称，2011年1月11日，案外人郑某某驾驶的车辆将原告僮伤，原告现产生二次治疗费用，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币6,899元、住院伙食补助费80元、交通费200元。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议。对车辆投保商业险无异议，商业险限额50万元，含不计免赔。对于原告的诉讼请求，医疗费要求扣除非医保部分。住院伙食补助费认可每天20元。经审理查明，2011年1月11日，上海市浦东新区龙阳路、沪南路路口，案外人郑某某驾驶牌号沪BCXX**车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交道事故。经交警部门认定，郑某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2014年6月，原告诉至法院，要求上海市浦东新区洁美卫生服务队、安邦财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任，本院于二〇一四年八月十八日以(2014)浦民一(民)初字第20488号民事判决书判决：“一、医疗费107,188.41元、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、误工费96,000元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、残疾器具费150元、残疾赔偿金175,404元、护理费7,280元、交通费400元、衣物损失费200元，合计401,982.41元，其中120,200元由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告赵红芬，余款281,782.41元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告赵红芬；二、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队应赔偿原告赵红芬鉴定费2,300元、律师费4,000元，合计6,300元，扣除被告上海市浦东新区洁美卫生服务队已支付的96,872.05元，原告赵红芬于本判决生效之日起十日内返还被告上海市浦东新区洁美卫生服务队90,572.05元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,750元，减半收取计3,375元，由被告上海市浦东新区洁美卫生服务队负担。”上述事实有(2014)浦民一(民)初字第20488号民事判决书、上海市第六人民医院出院小结、住院收费票据、医疗门急诊收费票据、病人费用小项统计及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牌号沪BCXX**车辆分别向被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，因强制保险限额已赔偿完毕，故本案的相关赔偿费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。原告要求赔偿的医疗费6,899元、住院伙食补助费80元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费200元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告赵红芬医疗费6,899元、住院伙食补助费80元，合计6,979元；二、驳回原告赵红芬其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第459号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司总经理。
被告张保林。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告张保林为物业服务合同纠纷一案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮立行初字第07号
起诉人杜某某，男，1966年12月19日出生，汉族。
2015年12月22日，本院收到起诉人杜某某的起诉状，其要求濮阳经济技术开发区濮上街道办事处确认2011年6月份被征收的2.12亩耕地为其承包地。
经审查，本院认为，起诉人所诉耕地已被征收，补偿费用拨付到村委会。起诉人因兄弟之间土地承包经营权争执而引起征地补偿费分配纠纷，要求濮阳经济技术开发区濮上街道办事处对承包地予以确权。现承包地已被征收，土地所有权已发生转移，起诉人不应要求行政机关予以确权，而应当直接以土地征收补偿费用分配纠纷为案由提起民事诉讼。故其诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人杜某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高风林
审 判 员 李翠英
代理审判员 刘耀光
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 徐朦朦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第748-2号
博山发达陶瓷颜料厂诉淄博市博山万成瓷厂、侯万民买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年5月10日作出的（2007）博民初字第918号民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的33262元。
在执行过程中，已执行回25000元，剩余8262元未执行。经查被执行人淄博市博山万成瓷厂、侯万民无可供执行财产，且申请执行人博山发达陶瓷颜料厂不能提供被执行人淄博市博山万成瓷厂、侯万民的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第748号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山发达陶瓷颜料厂如发现淄博市博山万成瓷厂、侯万民有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初881号
原告：陈君贵，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：陈阳生，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：张有珠，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告陈君贵与被告陈阳生、张有珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告陈君贵于2017年7月10日，以追加张有珠承担本案债务的诉讼请求，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈君贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈君贵撤诉
本案受理费1050元，减半收取计525元，由陈君贵负担。
审判员 黄国语
二〇一七年七月十日
书记员 曾陈朗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00427-1号
申请执行人：丁胜利，男，汉族。
被执行人：张新华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）宿埇民一初字第03228号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人张新华发出执行通知书，责令被执行人张新华于2015年1月29日按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人张新华至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张新华在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年六月十五日
书记员 王二娟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更578号
罪犯沈克军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年11月8日作出（2002）德中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人沈克军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2005年1月12日至2025年1月11日止。山东省德州市中级人民法院于2007年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2009年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，2013年8月28日、2015年6月5日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2019年7月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯沈克军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈克军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯的民事赔偿已全部履行。
本院认为，罪犯沈克军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈克军减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月11日止,剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢104号
申请执行人王某
被执行人高某
被执行人刘某
被执行人雷某
本院在执行申请人王某与被执行人高某、刘某、雷某（2015）横民初字第00428号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:1、由被执行人高某偿还申请执行人王某借款本金100万元及全部利息（计息从2013年5月23日至履行完毕之日止），月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、案件受理费6900元。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费12400元。
执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二日
书记员 李肖瑞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1340号
上诉人（原审被告）承德县鑫泽矿业有限责任公司。
法定代表人陈美清，总经理。
委托代理人李春雨，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂香。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
上诉人承德县鑫泽矿业有限责任公司因与被上诉人王桂香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李春雨，被上诉人的委托代理人于平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第851号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 曹朴实
审判员 李红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 魏 华
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第64号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）田国良，个体户。
委托代理人刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人杨虹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）牛宝华，北方重工集团退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杜忠志，职工。
田国良与牛宝华、杜忠志不当得利纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年2月13日作出（2012）包昆民初字第347号民事判决。牛宝华、杜忠志不服，上诉至本院。本院于2013年5月17日作出（2012）包民一终字第125号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年7月7日，田国良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田国良申请再审称，原二审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致最终裁定有误，且包头市公安局青山区分局于2014年2月28日作出包青公撤字（2014）10号撤销案件决定书，认为牛宝华合同诈骗一案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该案。田国良认为该决定书作为新证据，足以推翻原二审裁定，故请求撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民一终字第125号民事裁定书，并维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第347号民事判决书；就本案申请再审发生的相关案件受理费由被申请人承担。
被申请人牛宝华答辩称同意原二审裁定。
被申请人杜忠志未作答辩。
本院经审查认为，本案二审中以被申请人牛宝华涉嫌刑事犯罪，正被公安机关立案侦查，本案全案事实涉及刑事另案事实，且涉及的法律关系不属民事法律调整的范围为由，裁定撤销了（2012）包昆民初字第347号民事判决，并驳回再审申请人田国良的起诉。现因包头市公安局青山区分局已于2014年2月28日对牛宝华涉嫌诈骗一案作出包青公撤字（2014）10号撤销案件决定书，认为牛宝华合同诈骗一案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该案。故再审申请人田国良的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王志刚
代理审判员 李巧瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘宜朋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02007号
原告：周长治，男，生于1988年5月24日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：薛刚，男，生于1979年9月14日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：李萍，女，生于1975年5月15日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告周长治诉被告薛刚、李萍民间借贷纠纷一案中，原告周长治于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周长治申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长治撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，经院长决定免收1248元，实收312元，由原告周长治负担。
审判员 杨 迪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 鲜丹丹
附：本案裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第565-1号
申请执行人：田孝京。
被执行人：魏瑞新。
本案在执行过程中，查明被执行人魏瑞新暂无财产可供执行，申请执行人田孝京亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人田孝京如发现被执行人魏瑞新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1721号
原告：张建凡，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
原告张建凡诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建凡的委托诉讼代理人黄彪、李超群到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建凡向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款30,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月2日、3日，原告分别将20,000元、40,000元，共计60,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告只返还了30,000元，其余款项30,000元至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028333、028335)。
被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告谭宁出具的《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告谭宁的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告谭宁出具的《收据》记载其收到原告支付的转让款为20,000元、40,000元，共计60,000元。原告自认被告已返还30,000元，故余款30,000元（60,000元-30,000元），被告谭宁应如数返还。被告陆美仙与被告谭宁系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告陆美仙未举证证明该债务是被告谭宁的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告谭宁、陆美仙返还款项30,000元，本院予以支持。被告黎贵周、杨桂花未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张黎贵周与被告谭宁系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告黎贵周、杨桂花具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张建凡与被告谭宁的土地转让合同无效；
被告谭宁、陆美仙返还转让款30,000元给原告张建凡；
驳回原告张建凡的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费（应诉）350元，共计900元，由被告谭宁、陆美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年三月八日
书 记 员 韦宣吕
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1721号原告：张建凡，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。原告张建凡诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建凡的委托诉讼代理人黄彪、李超群到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建凡向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款30,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月2日、3日，原告分别将20,000元、40,000元，共计60,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告只返还了30,000元，其余款项30,000元至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028333、028335)。被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告谭宁出具的《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告谭宁的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告谭宁出具的《收据》记载其收到原告支付的转让款为20,000元、40,000元，共计60,000元。原告自认被告已返还30,000元，故余款30,000元（60,000元-30,000元），被告谭宁应如数返还。被告陆美仙与被告谭宁系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告陆美仙未举证证明该债务是被告谭宁的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告谭宁、陆美仙返还款项30,000元，本院予以支持。被告黎贵周、杨桂花未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张黎贵周与被告谭宁系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告黎贵周、杨桂花具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张建凡与被告谭宁的土地转让合同无效；被告谭宁、陆美仙返还转让款30,000元给原告张建凡；驳回原告张建凡的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费（应诉）350元，共计900元，由被告谭宁、陆美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  韦艳升二〇一七年三月八日书 记 员  韦宣吕
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初745号
原告刘桂香，女，生于1966年4月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇余家沟路*号。公民身份号码：4228271966********。
被告李燕，女，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇凤仪大道***号，个体工商户，字号：来凤县黄金海岸足浴馆。
本院在审理原告刘桂香诉被告李燕占有物返还纠纷一案中，原告刘桂香于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告认为本案遗漏当事人，需重新起诉，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告刘桂香撤回对被告李燕占有物返还纠纷一案的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘桂香负担。
审判员 袁志平
二〇一六年八月三日
书记员 熊 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00328号
原告：郭美阳，女，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：张孝山，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：方荟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告郭美阳与被告张孝山、方荟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美阳的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张孝山、方荟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张孝山与被告方荟系夫妻关系。2010年11月30日张孝山向原告借款10万元，约定月息为2分，并承诺原告可随时提出还款要求。原告遂于当日向被告方荟账户汇入10万元借款本金，被告张孝山出具了借条。其后，二被告按月支付利息至2012年6月份。现二被告既未支付利息也未归还借款本金，且多次索要未果。因此请求判令：1、二被告立即归还借款本金100000元；2、二被告连带向原告支付借款利息直至付清之日止（按月息两分自2012年7月份起至2014年3月份已发生利息42000元）；3、二被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告张孝山、方荟均未作答辩。
经审理查明：被告张孝山与被告方荟系夫妻关系。2010年11月30日张孝山向原告借款10万元，约定月息为2分，并承诺原告可随时提出还款要求。原告遂于当日向被告方荟账户汇入10万元借款本金，被告张孝山出具了借条。其后，二被告按月支付利息至2012年6月份。现二被告既未支付利息也未归还借款本金，且多次索要未果，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，《借条》一份，银行汇款凭证，二被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，被告张孝山向原告借款10万元，并出具借条一张，故原、被告之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告归还借款，符合法律规定，对此本院予以支持。而此借款系被告张孝山、方荟夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。另二被告按约定已付利息至2012年6月份，现原告诉求按月息2分支付利息，符合法律规定且未增加二被告的负担，故本院对此诉求予以支持。而被告张孝山、方荟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告张孝山、方荟放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张孝山应于本判决生效之日起十日内归还原告郭美阳100000元及利息（自2012年7月份起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告方荟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、保全费1520元，合计3090元。由被告张孝山、方荟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年五月二十日
书记员 丁萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2530号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郑家骥，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海翔步实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王翔，该公司经理。
再审申请人郑家骥因与被申请人上海翔步实业有限公司(以下简称翔步公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑家骥申请再审称，由于翔步公司严重违约，拒不履行或纠正严重的质量问题，导致郑家骥无法按期入住，产生巨大损失，二审判决在确认其他事实均无争议的情况下，却撤销了一审判决第三项，变更为翔步公司仅赔偿郑家骥6万元(人民币，以下币种同)，适用法律错误，应当维持一审判决。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。
翔步公司提交意见称，装修工程已经完工，返修也在进行，翔步公司已经支付了6万元损失，原审判决正确，请求驳回郑家骥的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉房屋装修过程中双方当事人产生了较大争议，交房时间和实际入住时间确实晚于合同约定时间，但若按照一审判决33,000元/月的标准计算损失，则一年多的赔偿金几乎达到整个订货合同的金额，远远超过翔步公司订立合同时的预期，因此二审法院在充分考虑翔步公司订立合同时预见到或者应当预见到其违反合同可能造成的损失的基础上，酌情将损失数额调整为6万元，本院予以认可。此外，装饰装修业务具有可替代性，郑家骥可以选择其他装饰装修企业对其房屋质量不合格部分进行修补并请求翔步公司承担相应费用，从而实现尽快入住，因此郑家骥迟延入住的损失亦不应由翔步公司全部承担。综上，郑家骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑家骥的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
�…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2530号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郑家骥，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海翔步实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王翔，该公司经理。再审申请人郑家骥因与被申请人上海翔步实业有限公司(以下简称翔步公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑家骥申请再审称，由于翔步公司严重违约，拒不履行或纠正严重的质量问题，导致郑家骥无法按期入住，产生巨大损失，二审判决在确认其他事实均无争议的情况下，却撤销了一审判决第三项，变更为翔步公司仅赔偿郑家骥6万元(人民币，以下币种同)，适用法律错误，应当维持一审判决。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。翔步公司提交意见称，装修工程已经完工，返修也在进行，翔步公司已经支付了6万元损失，原审判决正确，请求驳回郑家骥的再审申请。本院经审查认为，本案所涉房屋装修过程中双方当事人产生了较大争议，交房时间和实际入住时间确实晚于合同约定时间，但若按照一审判决33,000元/月的标准计算损失，则一年多的赔偿金几乎达到整个订货合同的金额，远远超过翔步公司订立合同时的预期，因此二审法院在充分考虑翔步公司订立合同时预见到或者应当预见到其违反合同可能造成的损失的基础上，酌情将损失数额调整为6万元，本院予以认可。此外，装饰装修业务具有可替代性，郑家骥可以选择其他装饰装修企业对其房屋质量不合格部分进行修补并请求翔步公司承担相应费用，从而实现尽快入住，因此郑家骥迟延入住的损失亦不应由翔步公司全部承担。综上，郑家骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑家骥的再审申请。审判长  潘云波审判员  陆 烨审判员  贺 幸二〇一七年十二月十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。�…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执577号
申请执行人陈国华，男，1976年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人李众，男，1990年3月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人葛晶，女，1991年5月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人陈国华与被执行人李众、葛晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5320号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，一、被告李众、葛晶于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款3万元、支付自2017年3月13日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息和律师代理费11900元；二、被告李众于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款5万元，并支付自2017年6月22日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息，被告葛晶对被告李众的前述还款义务承担连带担保责任；三、被告李众于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款20万元，并支付自2017年6月25日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息，被告葛晶对被告李众的前述还款义务承担连带担保责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中关于陈国华申请执行葛晶、蒋莹云民间借贷纠纷一案；陈国华申请执行李众、葛晶民间借贷纠纷一案；刘洊志申请执行李众、葛晶民间借贷纠纷一案，双方就上述三个案件与被执行人蒋莹云及担保人李秀军于2018年3月9日达成和解协议，该协议载明三个案件由被执行人、担保人向申请人共计还款65.6万元，余款申请人自愿放弃。因协议履行期限较长申请人向本院申请撤回执行，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0404民初5320号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 峰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执577号申请执行人陈国华，男，1976年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人李众，男，1990年3月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人葛晶，女，1991年5月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陈国华与被执行人李众、葛晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5320号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，一、被告李众、葛晶于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款3万元、支付自2017年3月13日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息和律师代理费11900元；二、被告李众于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款5万元，并支付自2017年6月22日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息，被告葛晶对被告李众的前述还款义务承担连带担保责任；三、被告李众于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款20万元，并支付自2017年6月25日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算的利息，被告葛晶对被告李众的前述还款义务承担连带担保责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中关于陈国华申请执行葛晶、蒋莹云民间借贷纠纷一案；陈国华申请执行李众、葛晶民间借贷纠纷一案；刘洊志申请执行李众、葛晶民间借贷纠纷一案，双方就上述三个案件与被执行人蒋莹云及担保人李秀军于2018年3月9日达成和解协议，该协议载明三个案件由被执行人、担保人向申请人共计还款65.6万元，余款申请人自愿放弃。因协议履行期限较长申请人向本院申请撤回执行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0404民初5320号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年四月二十八日书记员  王 峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初981号
原告石某甲，务工。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告沈某，务工。
原告石某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任逸民适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告沈某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：2014年农历正月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。由于我们婚前了解不足，婚后因性格不合未建立起夫妻感情。今年正月初四，被告因家庭琐事与我母亲发生争吵，我将被告拉开，被告认为其受到委屈，回到娘家居住，后外出务工至今。被告的行为导致我们夫妻感情已完全破裂，我故诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某辩称：我与原告仍有夫妻感情，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，2014年农历正月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。婚后，原、被告曾因家庭生活琐事产生过矛盾。2016年农历正月初四，被告与原告的母亲为原、被告是否给被告娘家的亲戚拜年一事发生争吵，原、被告为此发生矛盾后，被告回到其娘家居住并于当月单独外出打工至今。被告外出打工后，原、被告曾协商离婚，但未果，为此，原告遂于2016年6月23日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表（复印件�等证据证实。
本院认为，原、被告相识一年后登记结婚，婚后生育一子，有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭生活琐事产生了矛盾，但现有矛盾并未导致夫妻感情完全破裂。同时，被告认为其与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。综观本案，只要双方珍惜已有的夫妻感情，在以后的家庭生活中做到尊老爱幼，协调处理好与双方父母之间的关系，夫妻间多加沟通和谅解，相互关心和爱护，共同努力经营家庭，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。因原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年七月二十七日
书记员 何 姗
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01472号
申请执行人：王玉荣，女，1969年7月12日出生，汉族号码34252419690712602X，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人王玉荣与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款12407.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1336号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某、陈某于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，未生育子女，婚后夫妻关系一般。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2012年2月，张某向原审法院起诉要求与陈某离婚，陈某不同意离婚，后原审法院判决不准离婚。但夫妻关系没有改善。为此，张某认为夫妻感情已破裂，故再次提起离婚诉讼。
另查明：1、张某、陈某××××年××月××日在湖北省沙市举办婚礼后一起共同生活。昆山开发区锦华园6号楼506室房屋原为陈某婚前所有。2009年8月，张某、陈某订立房屋买卖合同，陈某以22万元价格将该房屋转让给张某，同年9月8日房屋产权登记在张某张某名下，同时，办理了14万元房屋贷款。截至2013年11月19日尚欠贷款90321.82元。本案审理期间，上述房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估价值516400元（包括室内装修）。2、2009年8月10日陈某与昆山市玉山镇金谷园10号楼1302室房主顾振球订立房屋买卖合同，陈某以房屋总价530457元购买该房屋，但该房屋至今未办理房屋产权变更登记。3、苏E×××××汽车一辆系陈某婚前取得。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原审法院（2012）昆民初字第0274号判决书、房屋权属登记信息表、评估报告、昆山市玉山镇金谷园10号楼1302室购房合同、婚礼照片等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告张某的诉讼请求为：要求与陈某离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费由陈某负担。
原审法院认为，关于张某、陈某争议焦点认定。1、关于昆山开发区锦华园6号楼506室房屋的性质。该房屋买卖行为虽发生在双方结婚登记前，但双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，张某、陈某举办婚礼后一起共同生活，在此期间的房屋买卖行为可视为张某、陈某夫妻间共同行为，因张某、陈某并未就该房屋的归属进行书面约定，故该房屋虽已登记在张某名下，但仍应认定为夫妻共同财产。2、关于昆山市玉山镇金谷园10号楼1302室的房屋性质。该房屋虽由陈某订立购房合同，但房屋至今未办理产权属性登记，根据法律规定，本案不予理涉。双方可待该房屋取得完全所有权后另行诉讼。
原审法院认为：张某、陈某婚姻基础和婚后感情一般，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。原审法院判决不准离婚后，张某、陈某夫妻关系没有改善。现张某提出离婚，陈某同意离婚，为此，可以确认张某、陈某之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。张某、陈某夫妻共同财产依照法律规定予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、原告张某与被告陈某离婚。二、坐落在昆山开发区锦华园6号楼506室房屋一套（包括室内装修）归被告陈某所有，所欠贷款由被告陈某偿还。被告陈某给付原告张某房屋价款213040元，于判决生效后三个月内履行。原告张某在被告陈某付清上述房款后十日内有义务协助被告陈某办理房屋产权变更登记。三、被告陈某婚前财产，苏E×××××汽车一辆归被告陈某所有。案件受理费1892元，评估费4850元，共计6742元，由原告张某负担3200元，被告陈某负担3542元。
上诉人张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张某与陈某于××××年××月××日举办婚礼后直至同年12月25日登记结婚期间并没有实际生活在一起，原审判决认定双方婚姻关系从举办婚礼开始计算，属事实不清，证据不足，适用法律错误。2009年8月，陈某将昆山开发区锦华园6号楼506室房屋以22万元价格将该房屋转让给了张某，张某于同年9月8日取得了该房屋产权，同时办理了14万元房屋贷款，且贷款一直独自归还。以上证据足可以证据张某获得了该房屋的物权。另外，领结婚证之后即使可以认定双方存在婚姻关系，但如双方对财产有约定，该约定应当认定具有法律效力。现双方对该房屋约定了买卖，应认定双方当事人约定了该房屋归张某所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判昆山开发区锦华园6号楼506室房屋归上诉人张某所有。
被上诉人陈某答辩称：1、双方之间就讼争房屋买卖合同是虚假的，目的是考虑再购买房屋的优惠，故讼争房屋仍应归陈某所有，原审判决并未充分保护陈某的利益；2、双方举办结婚仪式后就一直共同生活在一起是一个不争的事实，另外张某认为房屋买卖可以视为双方约定讼争房屋归其所有，与法律规定不符。
二审查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：张某与陈某之间婚姻基础和婚后感情一般，亦未共同生育子女，虽经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情破裂，原审法院判决双方解除婚姻关系并无不当。本案中，虽张某与陈某在登记结婚前就昆山开发区锦华园6号楼506室房屋签订买卖合同，但当时双方当事人已按习俗办理结婚仪式，且当时双方当事人均符合婚姻法规定的结婚的实质要件，故双方婚姻关系的效力应从××××年××月××日办理婚礼时开始计算。张某认为在办理婚礼后至结婚登记前，双方并未共同生活，应由其承担举证责任，在张某未举证的情况下，本院对张某之主张，不予采纳。张某又认为2009年8月双方就讼争房屋签订买卖合同视为对该房屋权属归属于其本人的约定，本院就此认为，张某与陈某签订房屋买卖合同视为发生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同行为，并不能当然推定双方对讼争房屋权属归属作出了约定。张某并未提供证据证明除向银行贷款的14万元之外，其向陈某支付另外8万元的证据。而在张某与陈某签订买卖合同相近时间段，陈某又与案外人签订房屋买卖合同购买昆山市玉山镇金谷园10号楼1302室房屋，陈某对于之所以与张某就讼争房屋签订买卖合同之解释，更具有合理性，亦更符合客观事实。
综上所述，上诉人张某上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨乐婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1292号
原告：孙堂东，男，1970年6月2日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：张洪鹤，男，1987年8月30日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：高海龙，男，1978年10月05日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
二被告委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
原告孙堂东诉被告张洪鹤、高海龙合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙堂东、被告张洪鹤、高海龙及二被告委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙堂东向本院提出诉讼请求：要求二被告按合同约定退还原告400000元。事实与理由：2015年10月31日，被告张洪鹤、高海龙与原告签订工程协议书，约定：张洪鹤、高海龙将其在金厂沟梁镇刘杖子村10公里硬化路面的工程卖给原告，每公里20000元，如果不足10公里，被告以每公里40000元退还给原告。合同签订后，原告一次性付给被告200000元，但被告未能将硬化路面工程交给原告。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张洪鹤辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告达成居间协议，为原告提供与订立合同有关的重要事实情况，并为其提供订立合同的媒介服务，促成原告与金厂沟梁镇政府的施工合同，原告已经与金厂沟梁镇签订协议并已实际施工。因此，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告高海龙辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告达成居间协议，为原告提供与订立合同有关的重要事实情况，并为其提供订立合同的媒介服务，促成原告与金厂沟梁镇政府的施工合同，原告已经与金厂沟梁镇签订协议并已实际施工。因此，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年10月份,二被告获悉金厂沟梁镇准备实施十个全覆盖工程，并与之取得联系，双方谈妥基本条件后，二被告又将基本条件告知原告，后促使原告与金厂沟梁镇方面达成施工协议，二被告从中赚取介绍费200000元。2015年10月31日，被告张洪鹤、高海龙（甲方）与原告孙堂东（乙方）签订工程买卖协议，内容为：”甲方将金厂沟梁镇十个全覆盖工程中刘杖子村硬化路面卖给乙方，事项一：保证10公里；事项二：保证315000元/公里；事项三：保证甲方旗议事款项到位后，第一时间拨给乙方。乙方付款方式为：一次性付给甲方每公里2万元，10公里合计20万元，如果......。”2015年11月1日，被告张洪鹤、高海龙收到了原告孙堂东给付的款项200000元。原告称，就涉案工程与金厂沟梁镇政府签订施工合同后，因情势变更未能完成施工，现涉案工程已由他人完成并交付使用。庭审中，二被告称收取原告的200000元在扣除必要费用后剩余60000元由其二人平分。
上述事实，有原、被告的陈述、工程协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中二被告与原告以签订工程协议书并附加保证条款的形式约定由二被告为原告介绍工程，并收取了原告介绍费200000元，该行为符合居间合同的诺成性、双务性和不要式特征。原告认可涉案工程是二被告作为介绍人的作用与金厂沟梁镇政府签订了施工合同，作为被介绍人的原告即应支付相应的报酬。但本案中二被告收取了原告介绍费200000元，此约定明显过高，现原告起诉主张该权利，二被告应予适当退还。鉴于二被告为介绍此工程付出的时间、人力以及居间事物的难易程度，基于公平原则考虑，平衡双方利益，考量缔约过失，二被告退还所收取介绍费的60%较为适宜。对原告要求二被告赔偿损失200000元的诉讼请求，二被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，且原告认可已施工部分工程之事实，故对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告张洪鹤、高海龙于本判决生效后十日内退还原告孙堂东介绍费120000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担2300元，由二被告负担1350元；财产保全费2520元，由原告负担1400元，由二被告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
附：援引法律条文原文
审判员张士文
二0一八年三月二十九日
书记员包永丽
附：援引法律条文原文
1、《中华人民共和国民法总则》第六条：”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第五条：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1292号原告：孙堂东，男，1970年6月2日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：张洪鹤，男，1987年8月30日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：高海龙，男，1978年10月05日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。二被告委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。原告孙堂东诉被告张洪鹤、高海龙合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙堂东、被告张洪鹤、高海龙及二被告委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙堂东向本院提出诉讼请求：要求二被告按合同约定退还原告400000元。事实与理由：2015年10月31日，被告张洪鹤、高海龙与原告签订工程协议书，约定：张洪鹤、高海龙将其在金厂沟梁镇刘杖子村10公里硬化路面的工程卖给原告，每公里20000元，如果不足10公里，被告以每公里40000元退还给原告。合同签订后，原告一次性付给被告200000元，但被告未能将硬化路面工程交给原告。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张洪鹤辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告达成居间协议，为原告提供与订立合同有关的重要事实情况，并为其提供订立合同的媒介服务，促成原告与金厂沟梁镇政府的施工合同，原告已经与金厂沟梁镇签订协议并已实际施工。因此，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告高海龙辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告达成居间协议，为原告提供与订立合同有关的重要事实情况，并为其提供订立合同的媒介服务，促成原告与金厂沟梁镇政府的施工合同，原告已经与金厂沟梁镇签订协议并已实际施工。因此，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年10月份,二被告获悉金厂沟梁镇准备实施十个全覆盖工程，并与之取得联系，双方谈妥基本条件后，二被告又将基本条件告知原告，后促使原告与金厂沟梁镇方面达成施工协议，二被告从中赚取介绍费200000元。2015年10月31日，被告张洪鹤、高海龙（甲方）与原告孙堂东（乙方）签订工程买卖协议，内容为：”甲方将金厂沟梁镇十个全覆盖工程中刘杖子村硬化路面卖给乙方，事项一：保证10公里；事项二：保证315000元/公里；事项三：保证甲方旗议事款项到位后，第一时间拨给乙方。乙方付款方式为：一次性付给甲方每公里2万元，10公里合计20万元，如果......。”2015年11月1日，被告张洪鹤、高海龙收到了原告孙堂东给付的款项200000元。原告称，就涉案工程与金厂沟梁镇政府签订施工合同后，因情势变更未能完成施工，现涉案工程已由他人完成并交付使用。庭审中，二被告称收取原告的200000元在扣除必要费用后剩余60000元由其二人平分。上述事实，有原、被告的陈述、工程协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中二被告与原告以签订工程协议书并附加保证条款的形式约定由二被告为原告介绍工程，并收取了原告介绍费200000元，该行为符合居间合同的诺成性、双务性和不要式特征。原告认可涉案工程是二被告作为介绍人的作用与金厂沟梁镇政府签订了施工合同，作为被介绍人的原告即应支付相应的报酬。但本案中二被告收取了原告介绍费200000元，此约定明显过高，现原告起诉主张该权利，二被告应予适当退还。鉴于二被告为介绍此工程付出的时间、人力以及居间事物的难易程度，基于公平原则考虑，平衡双方利益，考量缔约过失，二被告退还所收取介绍费的60%较为适宜。对原告要求二被告赔偿损失200000元的诉讼请求，二被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，且原告认可已施工部分工程之事实，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告张洪鹤、高海龙于本判决生效后十日内退还原告孙堂东介绍费120000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担2300元，由二被告负担1350元；财产保全费2520元，由原告负担1400元，由二被告负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。附：援引法律条文原文审判员张士文二0一八年三月二十九日书记员包永丽附：援引法律条文原文1、《中华人民共和国民法总则》第六条：”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”。2、《中华人民共和国合同法》第五条：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。3、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第3861-2号
申请执行人广州宏聿涂料有限公司。住所地广州市从化市经济开发区丰盈路。
法定代表人陆伟珊，董事长。
被执行人黄伟宁，男，汉族，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区**栋104。
申请执行人广州宏聿涂料有限公司与被执行人黄伟宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄伟宁的银行存款；
二、查封、扣押被执行人黄伟宁的财产。
以上执行标的以人民币311624元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一二年四月一日
书记员 芥 星
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00199-2号
申请执行人：张居平。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
被执行人：毕方祥。
被执行人：毕腊梅。
被执行人：倪云娣。
被执行人：文二娣。
被执行人：倪桂萍。
本院在执行张居平申请执行毕方祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人毕方祥于2015年2月18日因病死亡。其法定继承人有其父亲毕腊梅、母亲倪云娣，配偶文二娣，女儿倪桂萍。已查明被执行人的遗产有位于安徽省泾县榔桥镇建筑面积101.40平方米的商住楼1套（系与文二娣夫妻共有），存在中国农业银行泾县榔桥分理处的存款6246.81元（上述存款本院已于2015年2月3日依法裁定予以冻结）。因毕方祥的四法定继承人均未作出放弃继承的意思表示，应当视为接受继承了毕方祥的遗产。毕方祥应履行的给付义务，应由其法定继承人在继承遗产的范围内承担责任。本院依法变更毕腊梅、倪云娣、文二娣、倪桂萍为本案被执行人要求四被执行人在其继承的毕方祥的财产范围内承担责任。2015年5月18日，申请执行人张居平以与被执行人和解为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00874号民事判决书的执行。
二、解除对毕方祥存在中国农业银行股份有限公司＊＊帐户存款的冻结。
三、解除对毕方祥所有的坐落于安徽省泾县榔桥镇建筑面积101.40平方米商住楼1套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年五月十八日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第561号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月8日20时许，被告人张某饮酒后驾驶套牌的普通二轮摩托车，沿本区澥浦镇庙戴村路由西往东行驶至帅特电器厂附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为98mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年九月三十日
代书记员 李 琼
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第44号
申请执行人张惠学，男，1951年5月3日出生，汉族。
申请执行人邓菊花，女，1955年6月14日出生，汉族。
二申请执行人委托代理人张祯军，男，系二申请执行人之子。
被执行人皋兰县九合镇九合村三社。
负责人张国林，社长。
本院于2014年12月1日作出的（2014）皋忠民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人皋兰县九合镇九合村三社应支付申请执行人张惠学、邓菊花集体收益27000元，并承担案件受理费261元。被执行人至今未主动履行，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰县九合镇九合村三社还应承担本案执行费308元。
本案在执行过程中，查明被执行人皋兰县九合镇九合村三社的银行存款以其负责人张国林名义进行存储。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人皋兰县九合镇九合村三社的银行存款（在张国林名下）27569元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 缪振中
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00762号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高某，个体。2015年5月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，于当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）622号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人高某于2012年9月6日向中国民生银行申请信用卡，信用额度为50000元人民币，同年10月8日激活民生信用卡并使用。于2014年12月29日开始逾期，截止2015年5月18日，共逾期141天。经查，被告人高某于2012年10月8日至2014年11月8日共计使用204420.87元人民币，于2012年11月11日至2014年11月8日每月还最低额度款项的规律陆续还款169767元，共计欠款34653.87元。经银行多次催收，被告人高某仍拒不归还。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述、银行提供证据材料、情况说明、协助查询财产通知书、信用卡交易明细、交易流水、交易表格、被告人高某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，超过期限透支34653.87元人民币，数额较大，并且经发卡人银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）及第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人高某犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2092号
罪犯钱志霖，男，1961年4月7日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年12月17日作出(2007)长刑初字第610号刑事判决，以被告人钱志霖犯出售假币罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元，连同原判余刑剥夺政治权利2年6个月3天，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利3年6个月3天，并处罚金50000元（累计缴纳11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年9月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯钱志霖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱志霖在2015年下半年至2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬5次，累计4次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱志霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钱志霖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1614号
原告：李士丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李士丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李士丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8427.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李士丙工资款8427.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李士丙工资款8427.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第32号
上诉人（原审被告）张明岱。
被上诉人（原审原告）刘淑岑。
委托代理人薛玉珍。
上诉人张明岱因健康权纠纷一案，不服桃山区人民法院（2013）桃民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘淑岑租张明岱位于桃山区308省道附近一平房用于经营汽车修理部。2012年11月7日10时许，因张明岱认为刘淑岑在所租房院内夹栅栏影响另一租户经营一事，其到刘淑岑处协商要求刘淑岑拆除栅栏，而后双方发生争执，张明岱将刘淑岑夹的栅栏拔掉，刘淑岑拽着张明岱的衣服不让其离开，在撕扯过程中刘淑岑摔倒致伤。刘淑岑伤后在七台河矿业精煤(集团)总医院住院治疗47天，支出医疗费7604.81元。刘淑岑经诊断为“右膝半月板损伤、右膝交叉韧带损伤”。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出[20l3]法临鉴字第105号鉴定意见书，鉴定意见为：刘淑岑的损伤为十级伤残，医疗终结期为4－6个月，后期治疗费为2000.00元。刘淑岑的各项损失为：1、医疗费7684.81元；2、护理费4314.06元(33502.80元／年÷365天×47天)；3、误工费16751.40元(33502.80元／年÷12个月×6个月)；4、伙食补助费705.00元(15.00元／天×47天)；5、交通费141.00元(3.00元／天×47天)；6、伤残赔偿金35520.00元(17760元／年×20年×10％)；7、后期治疗费2000.00元，以上合计67116.27元。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，侵害公民身体健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。刘淑岑与张明岱因琐事发生争执，在撕扯过程中致刘淑岑摔倒受伤并入院治疗，故张明岱应对刘淑岑的损失承担一定的赔偿责任。对刘淑岑的各项损失，考虑到本案的实际情况，张明岱应承担70％的赔偿责任为宜，因刘淑岑自身亦存在一定过错，其应自行承担30％的责任。张明岱称刘淑岑受到的损伤是由于其拽张明岱衣服将衣扣拽掉后自己摔倒致伤的，其不应承担赔偿责任，因该抗辩观点无充分证据证实，故不予采纳。对张明岱认为误工费按六个月计算时间过长的观点，因根据刘淑岑的伤情可按六个月计算误工费，故对该观点不予采纳。对张明岱认为伙食补助费应按每天15.00元计算的观点，因该计算标准符合相关规定，故予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：张明岱赔偿刘淑岑各项损失共计67116.27元的70％即46981.39元，刘淑岑自行承担67116.27元的30％即20134.88元。案件受理费671.00元，由张明岱承担469.70元，由刘淑岑承担201.30元。鉴定费2350.00元，由张明岱承担1645.00元，由刘淑岑承担705.00元。
判后，张明岱不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人到被上诉人租赁房屋去找被上诉人，让其自行拆除围堵通道的栅栏，由于被上诉人不满，引发双方发生争执，是被上诉人先寻衅滋事上前撕扯上诉人的衣服，由于用力过猛将上诉人皮夹克上的三个扣子拽掉，惯性使被上诉人倒地造成损害后果，上诉人无任何过错。公案机关在案发当天分别给上诉人和证人宋长文做了询问笔录，上诉人在笔录中已陈述说明没有对被上诉人实施任何伤害行为，证人宋长文也证明了上诉人没有推搡被上诉人。公安机关给被上诉人做笔录的时间与案发时间相隔三天，被上诉人的笔录和公安卷宗记录的被上诉人修理部的工人马红亮、宋鑫的询问笔录内容如出一辙，显然有沟通和商量的情形。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法重新认定本案事实，划分过错责任，并判决被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人刘淑岑辩称，本案的发生系因上诉人寻衅滋事，强行拆除被上诉人的栅栏引发的，上诉人应承担主要过错责任。通过公安机关询问证人马红亮、宋鑫的笔录，证实被上诉人的损伤后果系因上诉人用胳膊抡推造成的，上诉人的行为不但造成了被上诉人身体上的损害，也侵犯了被上诉人的合法财产权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张明岱与被上诉人刘淑岑之间因是否应拆除被上诉人刘淑岑夹的栅栏发生纠纷，上诉人张明岱在被上诉人刘淑岑不同意拆除的情况下强行拆除栅栏引起矛盾激化，被上诉人刘淑岑在公安机关来到现场处置前，为防止上诉人张明岱离开纠纷现场而拽住其衣服过程中倒地受伤的事实客观存在，双方当事人亦无异议。从证人马红亮、宋鑫在公安机关的询问笔录看，二人均证实被上诉人刘淑岑的损伤后果系因上诉人张明岱用胳膊抡推造成的，证人宋长文虽然未证明上诉人张明岱有用胳膊抡推被上诉人刘淑岑的行为，但证人宋长文证明被上诉人刘淑岑是在上诉人张明岱转身过程中倒地受伤，通过以上事实可以确认上诉人张明岱在本案中存在过错，其对被上诉人刘淑岑的损害后果应承担相应的赔偿责任。被上诉人刘淑岑与上诉人张明岱发生纠纷后没有沉着、冷静处理，先拽上诉人的衣服，对其损害后果的发生亦存在一定过错。原审法院根据双方当事人的过错程度判决上诉人张明岱承担70%的责任，判决被上诉人刘淑岑自行承担30%的责任正确，本院依法予以支持。关于上诉人张明岱主张被上诉人刘淑岑的伤是2011年以前的陈旧伤的问题，上诉人张明岱未提供相关证据证明，故本院对该上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张明岱的上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671.00元，由上诉人张明岱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 武文文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00411号
申请执行人白某。
被执行人尚某。
被执行人王某。
被执行人焦某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定刑初字第00826号民事调解书过程中，确定由被执行人给付申请执行人案件款180000元，并承担执行费1650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。申请执行人称以与被执行人私下达成和解协议，且被执行人已按协议履行了全部义务，向本院书面提出撤回执行申请，本院准许其撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年九月二十五日
书记员 董建军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1703号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝士芳，住松原市。
再审申请人郝士芳因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝士芳申请再审称：郝士芳是中国石油吉林油田公司的退休职工，单位克扣养老金，拒绝给付，郝士芳被迫办理退休手续，中国石油吉林油田公司承诺给养老保险金等待遇，这是劳动者应得的工资的一部分，应计入退休养老金，有关部门应支持劳动者的正当要求。再审请求撤销一二审裁定，依法审理并改判。
本院认为：郝士芳在1998年年前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，郝士芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝士芳的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行终字第22号上诉人（原审原告）韩哈乃，男，回族，生于1975年6月10日，系青海省化隆回族自治县人。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海省化隆回族自治县公安局法定代表人王雯，该局局长。委托代理人马海云，该局法制办主任。原审原告韩哈乃不服被告青海省化隆回族自治县公安局治安行政处罚一案，已由化隆回族自治县人民法院于2015年6月4日作出（2015）化行初字第3号行政判决。原告韩哈乃不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日立案登记，2015年8月17日受理了该案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人韩哈乃及其委托代理人赵永智、被上诉人化隆回族自治县公安局委托代理人马海云均到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人韩哈乃提出，因其不服本案中化隆回族自治县人民检察院于2014年10月14日对马木海买、韩木亥买分别作出的化检侦监不批捕（2014）1号《不批准逮捕决定书》、化检侦监不批捕（2014）2号《不批准逮捕决定书》及2015年5月15日作出的化检控申刑申审通（2015）1号《刑事申诉审查结果通知书》，已向青海省海东市人民检察院提出了申诉，青海省海东市人民检察院已经受理其申诉，故按照先刑后行原则，要求二审法院中止对本案的审理。对此，经本院查证，上诉人韩哈乃向青海省海东市人民检察院提出申诉的事项属实，并认为其要求中止对本案审理的理由成立，遂当庭裁定本案中止诉讼，并于当日作出（2015）东行终字第22-1号行政裁定书，裁定本案二审中止诉讼。2015年12月7日，青海省海东市人民检察院作出东检控申刑申复决（2015）4号《刑事申诉复查决定书》，决定维持化隆县检察院对马木海买、韩木亥买作出的化检侦监不批捕（2014）1号、2号不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此不服，再次向青海省人民检察院提出申诉，2016年3月3日，青海省人民检察院作出青检控发刑申审通（2016）2号《刑事申诉审查结果通知书》，决定驳回申诉，维持原不批准逮捕决定。上诉人韩哈乃对此仍不服，又再次向最高人民检察院提出申诉，此后，2017年5月15日，上诉人韩哈乃向本院提出撤回上诉申请，至此，本案中止诉讼原因消除，2017年5月15日，本案二审恢复诉讼。现本案已审理终结。上诉人韩哈乃在撤回上诉申请书中称：“申请人现认为韩木亥买是否构成犯罪应由检察机关决定，本人将通过向检察机关申诉解决，通过行政诉讼无法认定韩木亥买构成犯罪，为此特向贵院申请撤回上诉。”经审查，本院认为，上诉人韩哈乃自愿申请撤回上诉，为其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人韩哈乃撤回上诉。二审案件受理费50元，退还上诉人韩哈乃。本裁定为终审裁定。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一七年五月十五日书记员  ＸＸＸ
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01338号
原告金某某。
被告朴某某。（缺席）
原告金某某诉被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告朴某某缺席。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，请求离婚，共同财产归被告所有。
被告朴某某缺席，但法院工作人员到现场为其做笔录，其主张同意离婚，同意共有财产归其所有。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年9月7日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、单位自有住宅租赁证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原告请求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许，对于共同财产，原告与被告达成一致意见，位于铁西区由承租人朴某某承租的房屋由被告朴某某继续承租使用，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告朴某某解除婚姻关系；
二、位于铁西区由承租人朴某某承租的房屋由被告朴某某继续承租使用，原告不要求被告给付折价补偿款。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告金某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁�沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第115-1号
申请执行人：练荣发，男，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。
被执行人：涂少俊，男，汉族，海丰县人，住广东省海丰县。
关于练荣发诉涂少俊拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2014）汕海法公民初字第181号民事调解书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人涂少俊的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。后经委托广东省高级人民法院查询被执行人的银行存款情况，没有发现被执行人有可供执行的银行存款，向海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县国土资源局和汕尾市公安局交通警察支队查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一五年十月十二日
书记员 钟 亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1257号
原告：张国昌。
原告：张萍。
被告：宁波市强人置业发展有限公司。
法定代表人：叶忠真。
被告2：奉化世纪大石史诗博览馆有限公司。
法定代表人：叶忠真。
本院在审理原告张国昌、张萍与被告宁波市强人置业发展有限公司、奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国昌、张萍于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国昌、张萍撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国昌、张萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国昌、张萍负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。