湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第945号
原告杨晚华，女，汉族，1973年1月4日出生。
特别授权委托代理人张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。
被告谢承思，男，汉族，1942年7月12日出生。
委托代理人言德光，男，汉族，1961年6月22日出生。
原告杨晚华与被告谢承思民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2014年8月5日第一次公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，由审判员彭莹担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员汤红春组成合议庭于2014年10月10日第二次公开开庭进行了审理。书记员何松林担任庭审记录。第一次开庭，原告杨晚华的委托代理人张耀文、被告谢承思的委托代理人言德光到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨晚华的委托代理人张耀文到庭参加诉讼，被告谢承思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晚华诉称，2012年4月6日，被告谢承思向原告杨晚华借款人民币160000元，约定借款期限二个月。借款到期后，被告未能履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币160000元，支付逾期利息19200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨晚华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告杨晚华的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告谢承思的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、房产证复印件，拟证明借款事实。
被告谢承思辩称，2012年4月6日，胡君与杨晚华一块，胡君说要将刘幸喜从牢里救出来，要被告用位于株洲市荷塘区烟山口19栋101号房产证（房产证号：000043**）作抵押借款160000元，并且要求在两个月内还清，当时在市政府后面一个茶楼写的借据，并且胡君、杨晚华、陈正果、言德光可以作证。写完借据后，被告谢承思回到劳动局旁边的京都宾馆，等原告杨晚华汇款，等了一个小时，言德光到宾馆，说原告的钱已经汇了……当时，被告谢承思很生气，他们骗人，没有收到分文借款。2012年9月20日，原告杨晚华在河边望江楼找到被告谢承思，被告谢承思告知原告杨晚华，刘幸喜出来了，要杨晚华找刘幸喜要钱，后来刘幸喜在借条上签了两个月还。如果原告杨晚华能拿出汇单或收条，证明被告谢承思收到了160000元借款，被告谢承思愿意还钱。
被告谢承思为支持其答辩意见，向本院申请证人陈正果出庭作证。陈正果陈述，2012年上半年，证人陈正果在市政府后面的一个茶楼和朋友喝茶，胡君、谢承思等四人来到茶楼商量借钱事宜，因其与谢承思不坐在一起，证人陈正果不清楚谢承思人等谈论内容。谢承思向杨晚华出具借条时，谢承思要证人陈正果在借条上作为证明人签名，被告谢承思向原告杨晚华出具借条后，陈正果没有见到原告杨晚华向被告谢承思支付借款现金，也不知道是否已经支付借款。
原告杨晚华对证人陈正果的证言内容的真实性无异议，但证人只是陈述没有看到原告向被告支付借款，不能证明原告未付款。
被告谢承思对证人陈正果的证言内容无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告所提交的证据1、2、3、4,经被告质证无异议，本院予以采信。
对被告申请的证人陈正果的证言，经原告质证对其真实性无异议，被告质证对其无异议，本院对证人陈正果的证言的真实性予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月6日，被告谢承思向原告杨晚华借款人民币160000元，并向原告杨晚华出具一份借条，内容为：“今借杨晚华人民币现金壹拾陆万元整（160000元），限定在两个月还清，并用谢承思在株洲市的房屋产权证作担保，房屋产权证号000043**号荷塘区烟山口19栋101号。借款人谢承思”。胡君、陈正果、李良伟、王章通作为证明人在借条上签了名。2012年9月20日，刘幸喜在该份借条右上角签署了“请在本年十月底前还清，联系电话：1821727****。刘幸喜”
再查明，以160000元本金为基数，自2012年6月6日至2014年10月10日（法庭辩论终结之日）按照中国人民银行一到三年期同期贷款利率计算逾期还款利息为21332.2元（具体计算方式为：160000元×6.65%÷365天×2天+160000×6.4%÷365天×28天+160000×6.15%÷365天×826天=23111.8元）
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢承思向原告杨晚华借款，为此，被告谢承思向原告杨晚华出具了借条，原告杨晚华也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。根据合同相对性原则，原、被告系该笔借款合同的相对方，原告杨晚华要求被告谢承思偿还借款，符合法律规定，故原告杨晚华要求被告谢承思偿还借款本金160000元，本院依法予以支持。经本院查明，以160000元本金为基数，自2012年6月6日至2014年10月10日按照中国人民银行一到三年期同期贷款利率计算逾期还款利息为23111.8元，原告要求被告支付逾期利息19200元，系原告自认，本院予以支持。被告谢承思在庭审中陈述，被告谢承思与胡君为了帮助朋友刘幸喜，向原告杨晚华借钱，被告谢承思向原告杨晚华出具借条后，原告杨晚华以转账方式将借款支付给了胡君，应当由胡君归还借款，但没有提供证据予以证明；被告谢承思辩称没有收到借款，原告杨晚华将借款支付给他人，要他人支付该笔借款，系另一法律关系，不是本案审理范围，被告谢承思可以另行主张权利。经本院主持调解，原、被告无法达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢承思于本判决生效后十五日内偿还原告杨晚华借款本金人民币160000元；
二、被告谢承思于本判决生效后十五日内向原告杨晚华支付逾期还款利息人民币19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由被告谢承思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 汤红春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。