安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01497号
原告：李峰，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶起林，系该公司总经理。
委托代理人：薛云凤，系该公司员工。
被告：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘斌，系该镇镇长。
原告李峰诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华公司）、被告繁昌县孙村镇人民政府（以下简称孙村镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员叶进财、人民陪审员陈晓东、赵佳宏组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告泰华公司的委托代理人薛云凤到庭参加诉讼；被告孙村镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2010年11月5日，两被告签订建设工程施工合同，约定由被告泰华公司承建被告孙村镇政府开发的“孙村镇瑞丰安置小区”4栋-20栋、共16栋楼的施工工程，合同约定工程价款为固定合同价款，风险以外合同价款调整方法按照招标文件的规定执行，同时还约定如遇地方或国家政策性调整，按实调整。2011年11月17日和2012年6月6日两被告又达成补充协议对材料及人工费的调整方法及竣工验收和工程价款结算价均做出了明确约定，其中工程验收约定为“如因甲方（发包方）原因导致该合同范围内的工程不能办理正式竣工手续，则由甲方负责，并以交钥匙时间为工程竣工验收时间”。价款结算约定为：承包方在工程竣工后15天内将工程决算及相关资料报送发包方，发包方在收到决算后6个月内审核结束。若6个月内不能审计结束视送审价为结算价，另约定《建设工程施工合同》通用条款第33条第三款约定发包人违约应承担的违约责任按照通用条款执行。泰华建设公司中标后，于2010年12月同原告签订《企业内部项目承包协议》，将其中的6栋、9栋、12栋楼转包给原告施工，合同对双方的权利义务及所缴纳的管理费比例做出了约定。合同签订后原告依约组织施工，上述工程在2012年6月15日完成了初步验收，并在6月20日移交了工程住户钥匙，2013年6月10日被告孙村镇政府在作为发包方签收了上述工程的决算资料。经决算，上述3栋楼土建及水电合计价款8270510.50元，截止到2014年6月，被告共支付工程款4745169元，扣除管理费及税金等803066.57元（以8270510.50元为基础按5.51%的税金4%的管理费0.2%安全基金计算），被告尚欠工程款2722274.93元。上述工程款经原告多次催讨均未果，原告认为自己作为实际施工人已经完成了施工任务，工程经竣工验收合格，被告迟迟不能全额交付工程价并采取种种拖延。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令两被告给付工程款2722274.93元，承担自2014年7月10日起实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、组织机构代码复印件两份，证明两被告的主体资格；
2、建设工程施工合同、补充协议、委托书一组复印件，证明2010年11月5日，两被告签订建设工程施工合同，约定由被告泰华公司承建被告孙村镇政府开发的孙村镇瑞丰安置小区4栋-20栋，共16栋楼的施工工程，合同约定工程价款为固定合同价款，后两被告又达成补充协议对材料及人工费的调整方法及竣工验收和工程价款结算价均做出了明确约定；
3、内部项目承包协议原件，证明被告泰华公司中标后，于2010年12月同原告签订企业内部项目承包协议，将其中的6#、9#、12#楼转包给原告施工，合同对双方的权利义务及所缴纳的管理费比例做出了约定；
4、工作联系函、竣工验收报告一组复印件，证明工程在2012年6月15日完成了初步验收，并在6月20日移交了工程住户钥匙；
5、收条、工程决算书，证明2013年6月10日被告孙村镇政府作为发包方签收了上述工程的决算资料；
6、情况说明、付款清单，证明原告多次请求工程款的事实，截止2013年12月被告共支付工程款2722274.39元。
被告泰华公司辩称：对双方签订合同和给付价款无异议，决算是按照我们自己制作的决算书报送给被告孙村镇政府，被告孙村镇政府签收没有按时审计，原告起诉的价款不是审核的价格；工程款最终以审计价格为准，如有剩余款被告孙村镇政府给付我公司工程款我公司再给付原告，对于利息合同中未约定，请求法庭驳回原告的诉请。
被告泰华公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据材料：
1、证明原件一份，证明工程在2012年6月份已经完工；
2、工程联系函，证明工程已经竣工，可以交付钥匙的事实。
被告孙村镇政府未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的全部证据材料及被告泰华公司提交的证据材料1、2，到庭各方当事人均无异议，被告孙村镇政府未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，对原告及被告提供的证据材料的真实性予以认可，其他方面将综合予以认定。
经审理查明：2010年11月5日，被告孙村镇政府与被告泰华公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告泰华公司承建被告孙村镇政府建设的“孙村镇瑞丰安置小区”4#-20#共16栋楼的施工工程（土建及水电安装）。合同约定：工程价款为固定合同价款，即34388413.73元，风险以外合同价款调整方法按照招标文件的规定执行，如遇地方或国家政策性调整，按实调整。承包人应在竣工后7日内提供竣工图纸和竣工资料三套。除此以外，双方就工程款支付、工程变更、材料设备供应、担保及违约责任等进行了约定。
2010年11月17日，被告泰华公司与被告孙村镇政府签订《建筑施工承包合同补充协议书》，其中对工程款支付方式和工程决算时间进行了重新约定，工程决算时间约定如下：承包方在工程竣工后15天内将工程决算及相关资料报送发包方，发包方在收到承包方决算后6个月内审核结束，若6个月内不能审计结束视送审价为结算价；审计期间若双方无法形成统一意见则由双方共同委托有资质的单位审计。另外对竣工日进行了重新规定，如果因为发包方的原因导致工程拿不到工程竣工书的，竣工日以当地质量监督部门正式验收日期为准。
2012年6月6日，被告泰华公司与被告孙村镇政府又签订《建筑施工合同补充协议》一份，双方对材料、人工费调整方法以及竣工验收时间作出了明确的约定，其中关于竣工验收的约定如下：被告泰华公司必须在2012年6月15日之前完成所有栋号的初验，及在2012年6月20日之前交付所有栋号钥匙；如因被告孙村镇政府原因导致合同范围内工程不能办理正式竣工手续，则由其负责，并以交钥匙时间为工程竣工验收时间；如不能按以上时间顺利验收交钥匙，孙村镇政府将不再考虑给予泰华公司砼及人工费调整的计增。
2010年12月份，被告泰华公司与原告李峰签订《企业内部项目承包协议》，约定被告泰华公司将其承建的孙村镇“瑞丰安置小区”6#、9#、12#三栋房屋的土建水电工程转包给李峰实际施工，并约定双方的工程款结算以被告泰华公司与被告孙村镇政府之间签订的大合同及补充条款为准，并以决算价为基础由原告李峰向被告泰华公司缴纳4%的管理费，以及工程需要缴纳的税费由原告李峰承担。
合同签订后，原告李峰对上述三栋楼房进行了实际施工。2012年6月15日，涉案工程进行了初步验收；2012年6月20日，被告泰华公司向被告孙村镇政府移交了住户钥匙。后被告泰华公司对上述工程编制决算书，6#、9#、12#三栋楼房的价款分别为2706802.28元、2756066.25元、2807641.97元，合计8270510.5元。截止至目前，原告李峰实际从被告泰华公司处收到工程款人民币4745169元。
本院认为，本案的需要注重的几个问题为：一是原告李峰与被告泰华公司签订《企业内部项目承包协议》的效力，如该协议无效，则双方款项如何结算；二是原告李峰的工程价款的结算依据是根据被告泰华公司送交的决算书还是应当按照最终的审计报告为准；三是被告泰华公司欠付原告李峰的实际工程款剩余数额；四是原告主张利息的计算是否有事实及法律依据；五是被告孙村镇政府是否应当在欠付工程价款范围内承担责任。
一、关于原告李峰与被告泰华公司之间签订的《企业内部项目承包协议》的效力问题。本院认为，原告李峰为自然人，不具备相应的建筑施工资质，双方虽名为内部承包，实际系属借用被告泰华公司的资质，并向泰华公司缴纳管理费，违反了我国法律的禁止性规定，为无效合同。合同无效的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据被告泰华公司与被告孙村镇政府《建筑施工合同补充协议》的约定，被告泰华公司必须在2012年6月15日之前完成所有栋号的初验，及在2012年6月20日之前交付所有栋号钥匙；如因被告孙村镇政府原因导致合同范围内工程不能办理正式竣工手续，则由其负责，并以交钥匙时间为工程竣工验收时间。根据泰华公司与孙村镇政府交接的《工程联系函》反映，包括原告李峰承包的三栋楼在内的所有工程均如期即2012年6月20日交付钥匙，以交付钥匙时间为竣工验收时间。根据竣工初验情况显示，工程质量合格，因此对于原告依照合同主张的合理工程价款，本院予以支持。
二、关于工程价款结算的依据。被告泰华公司与被告孙村镇政府签订《建筑施工承包合同补充协议书》中第九条约定，“承包方在工程竣工后15天内将工程决算及相关资料报送发包方，发包方在收到承包方决算后6个月内审核结束，若6个月内不能审计结束视送审价为结算价；审计期间若双方无法形成统一意见则由双方共同委托有资质的单位审计。”，现查明，被告孙村镇政府于2013年6月10日收到了被告泰华公司报送的李峰项目部6#、9#、12#楼的《工程决算书》。到本案庭审结束，本院未收到关于该工程审计的最终材料，因此原告要求按照送审的《工程结算书》确定的价款作为双方结算依据，本院予以认可。
三、关于被告泰华公司欠付原告李峰的实际工程款剩余数额。首先，根据送审的《工程结算书》的内容，原告李峰承包的三栋楼房的价款分别为6#2706802.28元、9#2756066.25元、12#2807641.97元，合计8270510.5元。其次，应当扣减以下项目：1、已收款项4745169元；2、管理费4%即330820.42元（8270510.5元4%）；3、税金5.51%即455705.13元（8270510.5元5.51%）；4、安全基金0.2%即16541.02元（8270510.5元0.2%）。因此被告泰华公司仍欠原告李峰工程款数额为2722274.93元（8270510.5元-3308204.42元-455705.13元-16541.02元）。
四、关于原告李峰的利息主张。首先，逾期利息的起算时间。被告泰华公司于2013年6月10日向被告孙村镇政府送达了《工程结算书》，现本院认可以该《工程决算书》作为本案的工程结算依据，而根据两被告之间的《建筑施工承包合同补充协议书》的约定，如六个月内不能完成审计的，以送审价为决算价，因此2013年12月10日系双方的决算时间，决算后，被告孙村镇政府有支付剩余价款的义务，而原告李峰与被告泰华公司之间的合同约定系参照该《建筑施工承包合同补充协议书》执行的，因此原告可在2013年12月10日主张逾期付款利息，原告主张2014年7月10日开始计算的，本院予以认可。其次，逾期利息的标准，因各方当事人均无明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
五、关于被告孙村镇政府是否应当在欠付工程款范围内承担责任。被告孙村镇政府在本案涉案工程中，被告泰华公司认可收到被告孙村镇政府支付的对应原告承包的3栋楼房的款项人民币5255476元，既未达到合同约定的价款，也未达到送审的《工程决算书》的价款，仍欠付相应的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告孙村镇政府应当在其欠付的工程价款范围内承担责任。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李峰支付工程款人民币2722274.93元及利息（以该款项为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率计算，自2014年7月10日至款项付清时止）；
二、被告繁昌县孙村镇人民政府第上述第一项确定的工程款人民币2722274.93元在欠付被告芜湖市泰华建筑安装有限公司工程价款范围内对原告李峰承担给付义务；
三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28578元（原告预交），由被告芜湖市泰华建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 赵佳宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。