江�省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2029号
原告：柳小燕，女，1973年1月8日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住地：南昌市经济技术开发区。
委托代理人：张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
被告：傅廷协，男，1973年10月21日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托代理人：陈圣钢，系江西洪城律师事务所律师。
被告：抚州天地万通汽车服务有限公司，地址：江西省抚州市临川区抚北西路33号，统一社会信用代码：361003210003815。
法定代表人：龚全印，职务：总经理。
被告：刘传付，男，1964年7月13日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，地址：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码：9114100081309784XA。
负责人：刘学敏，职务：总经理。
委托代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告柳小燕与被告傅廷协、被告刘传付、被告抚州天地万通汽车服务有限公司（以下简称天地万通汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳小燕及其委托代理人张兰英、被告刘�付、被告傅廷协委托代理人陈圣钢、被告人保临沂市分公司委托代理人范隽姬均到庭参加诉讼，被告天地万通汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳小燕向本院提出诉讼请求：1、责令被告傅廷协、抚州天地万通汽车服务有限公司、刘传付赔偿原告柳小燕各项经济损失501749.42元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告傅廷协承担。事实和理由：2016年6月8日22时44分许，原告乘坐其丈夫李海金驾驶的赣Ｃ×××××正三轮摩托车由南往北行驶在105国道时，因被告刘传付所有的达到报废标准的机动车在道路上发生故障而未设置警示标志，李海金采取避让措施不当，导致原告柳小燕从摩托车上摔下，被告傅廷协驾驶赣Ｆ×××××号重型自�货车由北往南行驶时超载且未确保安全行驶，致使其驾驶车辆辗压从摩托车上摔下的原告柳小燕，造成原告柳小燕受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往南昌市第一医院住院治疗62天，花费医药费209247.45元，被告傅廷协垫付了64000元，被告刘传付垫付了30000元，经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告伤残等级为五级伤残，后续治疗费为75000元，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，原告装配假肢，配穿带锁具、硅胶内衬套，费用需354560元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，李海金与被告傅廷协、被告刘传付负事故同等责任，原告柳小燕不承担责任。经查，被告傅廷协驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为被告天地万通汽车公司，该车辆在被告人保临沂市分公司处投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期�。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告傅廷协辩称，1、被告傅廷协在事故发生后向医院支付了现金65000元，有收款收据及转账票据作证，2、被告傅廷协驾驶的车辆已经在被告人保临沂市分公司投保了交强险122000元，和500000元商业三者险，根据相关规定，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。3、原告部分诉请过高，请求法庭依法核减；4、本案是3人负同等责任，在责任承担上，傅廷协只承担30%。且已投保，应由保险公司承担。
被告刘传付辩称，其不承担任何责任，被告傅廷协车子是改装车辆，事故发生在被告刘传付车辆300米远。被告刘传付车子上放了树枝。
被告天地万通汽车公司提交书面答辩状辩称，赣Ｆ××××�号车辆在被告人保临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由被告人保临沂市分公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿，不足部分由赣Ｆ×××××号车辆实际使用人傅廷协赔偿。
被告人保临沂市分公司辩称，1、在被保险人抚州天地万通汽车服务有限公司及保险车辆驾驶员傅庭协提供了有效的被保险车辆赣Ｆ×××××车行驶证及驾驶证、从业资格证的前提下，被告人保临沂市分公司依据保险合同约定及法庭调查的结果承担责任；2、被告人保临沂市分公司按照三者险保险合同规定的权利义务对被保险人抗辩权可以依法向被侵权人即本案原告行驶；3、本案应由3辆车在交强险中先行承担赔偿责任，原告在诉请赔偿清单中也确认交强险3个，共扣除36万元，超出部分金额因被保险车辆驾驶员存在超载行为，根据商业三者险保险条款的约定在商业三者险部分先扣除免赔额10%后再承担不超过33.3%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，被告人保临沂市分公司辩称该事故认定书载明被告傅廷协驾驶车辆存在超载情况，根据保险条款约定，应在商业第三者责任险中扣除10%的赔偿责任。此保险条款为被告人保临沂市分公司为重复使用而预先拟定，订立合同时未与投保人协商，应为格式免责条款，且被告人保临沂市分公司未提交证据证明投保时其对被告天地万通汽车公司尽到了告知提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效，故被告人保临沂市分公司提交的该免责条款无效，对被告人保临沂市分公司的辩称不予支持，对该组证据予以采信；2、原告提交的江西人民法医学鉴定所出具的鉴定意见书，被告人保临沂市分公司辩称后续治疗费应以实际发生的费用为准，其未提交证据对鉴定结论予以推翻，而鉴定意见书所确定的后续治疗费是根据原告的伤情，依据相关文件作出的必然发生的费用，故对被告人保临沂市分公司的辩称不予支持，对江西人民法医学鉴定所鉴定意见书确定的伤残等级及后续治疗费75000元予以采信。原告提交的江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的残疾辅助器具鉴定意见书，被告人保临沂市分公司辩称硅胶套不属于安装假肢必然发生的费用，该费用不予赔偿，原告的硅胶套的使用是鉴于原告残肢植皮皮肤面积大�瘢痕多且凹凸不平，皮肤易损伤的实际情况作出的鉴定结论，具有专业性及科学性，本院予以支持，原告诉请的残疾辅助器具费的计算符合相关规定，本院予以支持，故对该组证据本院予以部分采信；3、原告提交的商品房买卖合同复印件、居委会证明，物业公司证明和照片，原告居住证明，被告人保临沂市分公司辩称该组证据不能证明原告在城镇连续居住一年以上且主要生活来源于城镇，应根据原告户籍性质计算伤残赔偿金，根据中国统计局统计用区划代码和城乡划分代码显示，原告户籍所在地江西省××××甘舍村代码为“122”，属于城镇，故原告的赔偿应按照城镇标准计算，本院对被告的辩称不予支持，对该组证据不予认证；4、被告傅廷协提交的柳小燕及其丈夫李海金签名的收条及银行汇款记录，但原告柳小燕及被告人保临沂市分公司均辩称对李海金2016年9月17日签字的1000元收款予以认定，但是此款未包含在医疗费中，收条载明该款是住院期间没有发票的费用，本院对该垫付款予以确认，该垫付款应在原告的各项损失中予以扣除，故本院对该组证据予以采信；5、被告人保临沂市分公司提交的商业第三者责任险免责条款，此保险条款为被告人保临沂市分公司为重复使用而预先拟定，订立合同时未与投保人协商，应为格式免责条款，且被告人保临沂市分公司未提交证据证明投保时其对被告天地万通汽车公司尽到了告知提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效，故被告人保临沂市分公司提交的该免责条款无效，对被告人保临沂市分公司的辩称不予支持，对该组证据不予采信。
本院认为，公民的人身财产安全�法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告柳小燕在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信，被告刘传付辩称其不承担责任，对事故认定书划分的责任不予认可，但其既未在规定期限内向上级交通管理部门提出复核，在庭审过程中亦对原告提交的道路交通事故认定书无异议，故本院对被告刘传付的辩称不予支持；被告人保临沂市分公司辩称应根据保险条款扣除第三者商业险10%的赔偿额，但该免责条款为被告人保临沂市分公司为重复使用而预先拟定，订立合同时未与投保人协商，应为格式免责条款，且被告人保临沂市分公司未提交证据证明投保时其对被告天地万通汽车公司尽到了告知提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效，故被告人保临沂市分公司提交的该免责条款无效，对被告人保临沂市分公司的辩称不予支持。根据事故认定书，被告傅廷协、刘传付及原告丈夫李海金应承担事故同等责任，原告不承担责任，庭审中，原告诉称自愿放弃对李海金的赔偿请求，且在赔偿清单中减除了李海金应承担的部分，此为原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；根据责任划分，被告傅廷协与被告刘传付、李海金承担同等责任，考虑到被告傅廷协驾驶车辆为重型自卸货车，故本院认定被告傅廷协承担33.4%的赔偿责任，被告刘传付与李海金各承担33.3%的赔偿责任。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为被告天地万通汽车公司，被告傅廷协与被告天地万通汽车公司�挂靠关系，但被告傅廷协是车辆实际所有人且垫付了原告65000元，故本案中，被告天地万通汽车公司不承担侵权责任，由被告傅廷协承担侵权责任；事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保临沂市分公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人保临沂市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担33.4%，再不足部分由被告傅廷协承担；被告刘传付所有车辆为报废车辆，未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告刘传付应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘传付承担33.3%的赔偿责任。经江西人民法医学司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告柳小燕伤残等级评定为五级，后续治疗费75000元，本院对原告的伤残等级及后续治疗费依法确认；根据中华人民共和国统计局统计用区划和城乡划分代码显示，原告户籍所在地江西省××××甘舍村代码为“122”，属于城镇，故原告的赔偿应按照城镇标准计算，原告柳小燕伤残赔偿金确定为：26500元×20年×60%=318000元；被告人保临沂市分公司辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告傅廷协、被告刘传付按责任比例承担；鉴于原告构成五级伤残，原告诉请的30000元精神抚慰金要求过高，本院酌情认定25000元；原告诉请的误工费，其仅提交一张“海燕平价窗帘店”的照片，未提交工商营业执照、缴税证明等证据予以佐证，无法证明事故发生时其从事何种工作及工资收入情况，原告误工费应按照2015年度城镇居民最低工资收入1530元/月计算，原告于2016年6月8日受伤，定残之日为2016年9月28日，根据相关法律规定，受害者构成伤残的，误工期可以计算至定残前一天，因此，原告的误工期为112天，原告诉请误工期111天，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持，故原告误工费确定为：1530元/月÷30天×111天=5661元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为62天，原告诉请的护理费，未提供护理人员的收入证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准27975�/年计算，即按77元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，其未提交相关证据予以证明，但考虑到原告住院期间必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为700元；原告诉请的残疾辅助器具费，根据相关规定，结合鉴定意见书，本院确认为：假肢25600元+锁具3000元+维护费（25600元+3000元）×20%×（20年÷4年）+硅胶套5000元×（20年÷2年）=221600元。原告诉请的医疗费为209247.45元，庭审中，被告傅廷协辩称其垫付原告65000元，原告柳小燕当庭予以认可，且该垫付款中64000元包含在原告诉请的医疗费209247.45元中，被告人保临沂市分公司对上述医疗费无异议，被告傅廷协要求将垫付款65000元在本案中一并处理，且补交了案件受理费，本院予以准许；原告诉称被告刘传付垫付其30000元，但被告刘传付辩称其不承担责任，辩称该30000元是为取车所交，不是赔偿给原告的，其亦未补交相关案件受理费，故本院不予处理，被告人保临沂市分公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，被告傅廷协辩称不同意扣除非医保用药，称无法律依据，被告人保临沂市分公司、被告傅廷协均未举证证明非医保用药的具体金额亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除8%非医保用药，该扣除部分由被告傅廷协、被告刘传付、李海金按责任比例承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：209247.45元；
2、营养费：20元/天×62天=1240元；
3、住院伙食补助费：100元/天×62天=6200�；
4、后续治疗费：75000元；
5、护理费：77元/天×62天=4774元；
6、伤残赔偿金：26500元/年×20年×60%=318000元；
7、残疾辅助器具费：221600元；
8、误工费：1530元/月÷30天×111天=5661元；
9、交通费：700元；
10、精神抚慰金：25000元；
上述第1-4项共计291687.45元，医疗费扣除8%非医保用药即16739.8元，该扣除部分由被告傅廷协承担33.4%即5591.09元，被告刘传付承担33.3%即5574.35元，李海金承担33.3%即5574.36元，剩余274947.65元，由被告人保临沂市分公司、被告刘传付、李海金分别在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分244947.65元，由被告人保临沂市分公司在500000元�计免赔的商业第三者责任险限额范围内赔偿33.4%即81812.52元，由被告刘传付赔偿33.3%即81567.56元，李海金承担33.3%即81567.57元；上述第5-10项共计575735元，由被告人保临沂市分公司、被告刘传付、被告李海金分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分245735元，由被告人保临沂市分公司在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额范围内赔偿33.4%即82075.49元，由被告刘传付赔偿33.3%即81829.75元，李海金承担33.3%即81829.76元。综上，原告的损失共计867422.45元，由被告人保临沂市分公司承担283888.01元，被告傅廷协承担5591.09元，被告刘传付承担288971.66元，李海金承担288971.69元，因被告傅廷协垫付原告65000元，故被告人保临沂市分公司应赔偿原告各项损失共计224479.1元，被告刘传付应赔偿原告各项损失共计288971.66元，被告人保临沂市分公司应支付被告�廷协垫付款59408.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告柳小燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、精神抚慰金共计224479.1元；
二、限被告刘传付在本判决生效后十日内赔偿原告柳小燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、精神抚慰金共计288971.66元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内支付被告傅廷协垫付款59408.91元；
四、驳回原告柳小燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10243元，鉴定费4200元，共计14443元，由被告傅廷协承担7843元，被告刘传付承�6400元，由原告柳小燕承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 余江水
人民陪审员 邹平政
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭英崽