wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18750号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：韩井臣，男，1964年4月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省铁岭市银州区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告韩井臣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金78939.69元、利息43556.02元、其他费用2959.87元（上述欠款暂计至2017年4月9日，利息从2017年4月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金12579.66元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月9日，欠本金78939.69元、利息43556.02元、其他费用2959.87元，截至2016年12月31日，欠滞纳金12579.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩井臣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金78939.69元及滞纳金12579.66元、利息、其他费用（截至2017年4月9日的利息43556.02元、其他费用2959.87元，利息从2017年4月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060.7元，由被告韩井臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第75号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人姜某某，男，1973年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住赤峰市敖汉旗。2014年3月29日，因涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员布和、王文鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年3月28日15时40分，被告人姜某某驾驶蒙d7＊＊10号重型普通货车沿奈曼旗某某村水泥路面由北向南行驶至某某村南下坡路与相向行驶的王某驾驶的蒙gp＊＊06号小型普通客车相撞，致蒙gp＊＊06号小型普通客车乘车人张某某受伤，经抢救无效因颅脑损伤、胸部损伤出血死亡，双方车辆受损，造成交通事故。奈曼旗公安局交巡警察大队认定，被告人姜某某负此次事故主要责任。案发后，被告人姜某某共赔偿被害人经济损失356000元并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中无异议，并有被告人供述，证人王某、朱某某、康某某、姜某甲、宁某某的证言，现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录，尸检报告，机动车交通事故认定书，交通事故认定书及复核结论，破案经过，受案登记表，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某某案发后委托他人投案，在明知他人报案的情况下在现场等候处理，能如实供述罪行，系自首。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学刚
二〇一四年九月十六日
书记员 张晓慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第21-1号
原告林金练，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈维煌，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林金练因与被告陈维煌不当得利纠纷一案中，原告林金练于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金练以双方达成庭外调解为由自愿申请撤回对被告陈维煌的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金练撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半交纳人民币650元，由原告林金练负担。
审 判 长 李明亮
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 张 晨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐素红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7602号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：张文剑，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告张文剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终262号
上诉人（原审自诉人）:邵喜文，男，1974年1月20日出生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处经营者，住哈尔滨市道外区。
原审被告人：张春祥，男，31岁，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处雇员，住哈尔滨市道外区。
上诉人邵喜文诉张春祥侵占罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103刑初250号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邵喜文上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：张春祥以非法占有为目的，将其交由张春祥代为保管和结算的经营业务款项据为己有，已构成侵占罪，原审裁定对其提起的自诉不予受理违反法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定：“（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”依照上述法律规定，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪依法属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”依照上述法律规定，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件为：一、行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；二、行为人主观上以非法占为己有为目的；三、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。结合本案，根据邵喜文向原审法院提起自诉时提交的刑事自诉状和张春祥给邵喜文出具的《侵占证明》上所载明的内容，张春祥系受雇于邵喜文，在邵喜文经营的哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处担任网点业务负责人，张春祥在受雇期间将经营的款项非法据为己有，故本案张春祥涉嫌实施的犯罪行为不符合上述法律规定，依法不属于人民法院刑事自诉案件案件的受案范围，本案应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪的有关规定处理。
综上，邵喜文提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月八日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终262号上诉人（原审自诉人）:邵喜文，男，1974年1月20日出生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处经营者，住哈尔滨市道外区。原审被告人：张春祥，男，31岁，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处雇员，住哈尔滨市道外区。上诉人邵喜文诉张春祥侵占罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103刑初250号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵喜文上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：张春祥以非法占有为目的，将其交由张春祥代为保管和结算的经营业务款项据为己有，已构成侵占罪，原审裁定对其提起的自诉不予受理违反法律规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”依照上述法律规定，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪依法属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”依照上述法律规定，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件为：一、行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；二、行为人主观上以非法占为己有为目的；三、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。结合本案，根据邵喜文向原审法院提起自诉时提交的刑事自诉状和张春祥给邵喜文出具的《侵占证明》上所载明的内容，张春祥系受雇于邵喜文，在邵喜文经营的哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处担任网点业务负责人，张春祥在受雇期间将经营的款项非法据为己有，故本案张春祥涉嫌实施的犯罪行为不符合上述法律规定，依法不属于人民法院刑事自诉案件案件的受案范围，本案应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪的有关规定处理。综上，邵喜文提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月八日书记员 马 欣 悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4929号
申请执行人崔蓉,女,2001年10月31日出生,汉族。
被执行人崔军涛，男，1972年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7525号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔军涛银行存款7150元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺 诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范翠花
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第14号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：山东省沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张维涛，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行副行长。代理权限为特别代理。
被告李元云，女，汉族，居民，住沂水县。
被告宋德福，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘克彬，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李元云、宋德福、刘克彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张维涛到庭参与诉讼，被告李元云、宋德福、刘克彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：刘海洋（已于2012年6月13日因病死亡）于2012年2月12日向我社借款95000元，2013年2月10日到期，借款凭证号为026274607，现尚欠93449.07元；由李元云、宋德福、刘克彬自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收担保人拒绝归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金93449.07元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李元云未答辩。
被告宋德福未答辩。
被告刘克彬未答辩。
经审理查明，刘海洋（于2012年6月13日因病死亡）于2012年2月12日向沂水县农村信用合作联社借款人民币95000元，借款凭证号为026274607，借款月利率为12.5733‰，2013年2月10日到期；上述借款由被告李元云、宋德福、刘克彬自愿为其提供担保，承担连带保证责任；原告于2012年12月4日扣划被告借款本金1550.93元，结欠借款本金人民币93449.07元；被告自2012年11月21日起就未支付借款的利息。因借款人刘海洋已死亡，原告向担保人多次催要欠款本金及相应利息，被告均未履行还本付息义务。2013年12月17日，原告诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证人身份证明备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（变更后为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与刘海洋及被告李元云、宋德福、刘克彬签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘海洋已死亡，未按合同约定支付相应欠款及利息，原告要求被告李元云、宋德福、刘克彬作为保证人对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元云、宋德福、刘克彬于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金人民币93449.07元及相应利息（利息自2012年11月21日起至2012年12月4日止以95000元为本金，自2012年12月5日起至本判决确定的履行之日止以93449.07元为本金按双方合同约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，公告费560元，由被告李元云、宋德福、刘克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更637号
罪犯田肖飞，男，1987年8月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市龙门镇西塬村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2015年12月18日以（2015）韩刑初字第00180号刑事判决，以被告人田肖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑2年又6个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期执行自2015年7月14日起至2018年1月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年3月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田肖飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田肖飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田肖飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田肖飞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2446号
原告：李云游，男，1965年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告：李俭兆，男，1959年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘芳，女，1994年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告李云游与被告李俭兆、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云游委托诉讼代理人赵东雁、被告李俭兆到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云游向本院提出诉讼请求：1、被告李俭兆、刘芳返还借款本金1000000元并按月利率1.5%自2013年10月23日起计付利息至清偿之日止（暂计算至2017年5月23日为615000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告李俭兆向原告借款1000000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率1.5%，双方未约定借款期限，被告刘芳以其所有的坐落于衢州市产为该笔借款提供抵押担保。借款当日，原告通过现金交付借款160000元和转账交付借款840000元。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告李俭兆答辩称：借款属实，实际收到借款金额为830500元，另外169500元系之前欠原告的利息；其已于2017年6月5日向原告支付100000元；现资金周转困难，希望能够分期归还。
被告刘芳未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定：原告与被告李俭兆系朋友关系。2011年至2012年期间，被告李俭兆多次向原告借款，均约定借款月利率为1.5%。2012年12月25日，经双方结算，被告李俭兆尚欠原告利息169500元并原告出具欠条一份。2013年10月23日，被告李俭兆再向原告借款830500元，加上之前尚欠的利息，向原告出具一份1000000元的借条，约定借款月利率为1.5%，双方未约定借款期限。被告刘芳在借条中约定愿意以万华金河湾x幢x单元xxx室为该借款提供抵押担保，但未办理抵押权登记手续。借条出具当日，原告向被告李俭兆转账交付借款830500元。后原告多次催讨，被告李俭兆于2017年6月5日向原告汇款100000元，剩余本息至今未予清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案被告李俭兆向原告借款，并将前期借款利息169500元计入后期借款本金，前期利率并未超过年利率24%，故本案借款本金为1000000元。双方未约定借款期限，经原告多次催讨并提起诉讼，被告李俭兆仍未返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告李俭兆于2017年6月5日向原告返还100000元，双方未约定该款的性质，应认定为支付利息。原告诉请被告返还借款1000000元并按月利率1.5%自借款之日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除已支付100000元利息。被告刘芳在借条中载明愿意以万华金河湾x幢x单元xxx室为该笔借款提供担保，系为该笔借款提供物的担保。根据法律规定，提供房屋抵押担保的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告刘芳与原告未办理抵押物登记，故借条中抵押条款并未生效。原告诉请被告刘芳承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李俭兆于本判决生效之日起十日内返还原告李云游借款1000000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2013年10月23日起计付利息至清偿之日止，并扣除已支付的100000元）。
二、驳回原告李云游的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19336元，减半收取9668元，由被告李俭兆负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 重
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1322-1号
原告钮某某。
原告李某某。
被告孔某某。
本院在审理原告钮某某、李某某与被告孔某某物权纠纷一案中，原告钮某某、李某某于2016年6月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告钮某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钮某某、李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钮某某、李某某负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王培义
人民陪审员 王 红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒲 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0051号
申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司，住所地山东省烟台市蓬莱市长安街9号东关商住城4幢2-202号。
法定代表人陈付理，该公司总经理。
委托代理人刘尚飞。
委托代理人王辉。
被申请人沭阳尚东建设投资有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县华丽世家89号楼。
法定代表人吕诚，该公司总经理。
申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司与被申请人沭阳尚东建设投资有限公司销售服务合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年8月25日作出（2014）宿仲裁字第59号仲裁裁决书。依据该裁决书，被申请人沭阳尚东建设投资有限公司应履行下列义务：1.自裁决书送达之日起三十日内向申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司支付下欠销售佣金996106.6元；2.向申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司支付仲裁费15657元、保全费4770元。因被申请人沭阳尚东建设投资有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2014）宿仲裁字第59号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人沭阳尚东建设投资有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人蓬莱信达房地产营销策划有限责任公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2014年8月25日作出的（2014）宿仲裁字第59号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆 野
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0081-3号
申请执行人欧苏梅。
被执行人张爱红。
被执行人王亚民。
申请执行人欧苏梅与被执行人张爱红、王亚民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宿城民初字第2051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张爱红所有的位于宿迁市宿城区中豪国际�城34幢2302室、城宇大厦A812室房产两套，并对中豪国际星城34幢2302室依法评估、拍卖，该房屋经三次拍卖均流拍，申请人欧苏梅拒绝以物抵债。现已执行到位30093元，尚未执行到位277807元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方 芹
第2页／共2页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执338号
申请执行人:王瑾，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
王瑾与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6589号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 双
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00315-1号
申请执行人：陶红雨。
委托代理人：曹静。
被执行人：赵明辉。
被执行人：杨玮。
申请执行人陶红雨与被执行人赵明辉、杨玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第01222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人陶红雨于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
案件在执行过程中，本院于2015年4月28日裁定查封了被执行人赵明辉、杨玮所有的位于泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城听涛苑XX幢XXX室房屋1套【建筑面积116.93平方米、房地产权证号为房地权证泾县字第XXXXXXXXX**号】。并对上述财产委托宣城市佳诚价格评估有限公司进行了评估，结果为：评估对象在资产评估基准日2015年9月7日评估标的价格为491428.73元。被执行人至今仍未履行义务。被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵明辉、杨玮所有的位于泾县泾川镇千亩园路XXX号江景郦城听涛苑XX幢XXX室房屋1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条、财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条、在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1872号
上诉人（原审原告）罗建，男，汉族。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李冉东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）蒲秀琼，女，汉族。
被上诉人（原审被告）绵阳市汇鑫典当有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道133号1栋3楼。
法定代表人唐友田，该公司董事长。
委托代理人常毅，四川浩鼎律师事务所律师。
上诉人罗建因与被上诉人李冉东、蒲秀琼、绵阳市汇鑫典当有限责任公司保证合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人罗建于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人罗建的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗建承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗婷
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初496号
原告：程飞，男，汉族，19990年8月20日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
被告：郑大民，男，汉族，1964年5月25日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
原告程飞诉被告郑大民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告程飞于2018年3月26日以双方当事人已私下和解为由书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告程飞申请撤诉的意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告程飞负担。
审判员 叶贵方
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏 姣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初361号
原告：汤斌，男。
被告：汤杰，男。
原告汤斌（下称原告）与被告汤杰（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告使用自购的门生产设备、工具及材料，2010年以前在万载县城加工生产钢木门，后因市场需要，于2010年底将设备运至山东省淄博市恒台县。后来原、被告达成口头协议，被告于2011年8月又将原告的设备运回万载工业园由被告进行生产。经双方协商一致，2013年2月7日，原、被告自愿签订了一份转让合同，约定原告将生产钢木门的全部设备转让给被告，被告接收门生产设备工具及材料的价格为300000元，协议生效后被告如未能支付余款按年16％利息定于每年12月31日前支付原告，2015年12月31日前应付清原告全部设备及材料转让款项。协议签订后，被告一直拖欠原告设备转让款300000元。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告向原告支付设备转让款300000元及该款按年利率16％计算至今的利息并承担本案诉讼费。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2011年8月5日，原告将其自购的钢木门生产设备、工具及材料（价值约500000元）全部移交给被告使用，为此，双方就交接上述生产设备、工具及材料还签订了《设备清单》、《工具清单》、《材料清单》各一份。2013年2月7日，原告（转让方、乙方）、被告（受让方、甲方）就上述生产设备、工具及材料签订《转让合同》一份，约定：乙方转让给甲方的设备包括门生产设备、工具及材料，（设备工具及材料明细表详见2011年8月甲方从山东恒台县乙方处签收的接收明细），经双方约定甲方接收门生产设备工具及材料的价格为30万元。本协议生效后甲方未能支付余款按年利率16％利息定于每年12月31日前支付乙方。并于2015年12月31日前甲方应付清乙方全部设备及材料转让款项。主要设备工具材料有：100吨3200㎜折弯机，6＊3200剪板机，60吨冲床，40吨冲床2台，其中一台深喉，16吨冲床一台，保护焊，氩弧焊4台，步精40吨压床一台，高速切割机一台，精密裁板锯一台，包覆机一台，吸塑机一台3.8米长，冷胶机器，加上热胶上胶机就可以包覆铝材，多刀分切机一台，封边机一台，热熔胶上胶机一台多功能铣锯一台，木线机一台，电焊机一台，切割机一台，空压机一台，叉车2台等，其它未列明细及设备型号详见2011年8月签订的设备接收明细清单。之后，被告一直未向原告支付转让款，亦未支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的《设备清单》、《工具清单》、《材料清单》为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告在与被告签订涉案《转让合同》前就其自购的钢木门生产设备、工具及材料全部移交给被告使用，之后双方签订涉案《转让合同》，诉讼中未发现原、被告签订涉案《转让合同》时存在胁迫、趁人之危、显失公平的情形，可见，涉案《转让合同》系原、被告真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应为合法有效，依法被告应当按照约定的期限支付转让款。现涉案转让款约定的期限已届满，则原告提起诉讼后被告应当支付转让款300000元。诉讼中，原告明确表示愿意放弃要求被告支付300000元按年利率16％计算至今的利息的诉讼请求，此系原告合法行使其处分权，应予准许。被告汤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤杰支付原告汤斌转让款300000元，限在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1480元，以上共计7280元，由被告汤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一六年五月五日
书 记 员 龙云杰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初970号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托诉讼代理人张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告刘宏佳男，1993年01月19日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社与被告刘宏佳借款合同纠纷一案，本院2017年04月11日受理后，依法由审判员张晓平独任审判，于2017年06月06日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晟昊、被告刘宏佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正县农村信用合作联社诉称，2014年01月12日被告刘宏佳在我信用社贷款人民币100,000.00元，言明购置农用车，该笔贷款用被告刘宏佳名下31.5亩土地承包经营权抵押，借款期限15个月，被告与我信用社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2015年04月01日，月利率为9.6厘，合同签订后，信用社已按合同的约定向被告发放了贷款100,000.00元。时至今日，被告刘宏佳并未按合同约定履行还款义务，其行为是严重的违法行为。故起诉要求被告刘宏佳立即偿还借款本金100,000.00元及拖欠的利息35,904.00元（利息计算至2017年03月27日），本息合计135,904.00元。被告刘宏佳如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告刘宏佳名下土地承包经营权31.5亩变卖或转包土地的价款优先清偿。
被告刘宏佳辩称：该笔贷款是我名贷的，是我朋友崔永生找我去的。我去当天签完字就给钱了，钱被崔永生和另外一个人分了，钱我没花着，公安已经介入调查了找我录过两次笔录，手续都是假的我没有那地。我是松南的不可能去珠河贷款。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了营业执照、组织机构代码证、原告与被告刘宏佳签订的个人担保借款合同和借款凭证、土地他项权证、利息计算单据。
被告刘宏佳对土地他项权证有异议，称自己没有那块地，对其他证据无异议。
土地他项权证是被告贷款时提供的，有乡政府土地经管站公章有站长签字，刘宏佳无其他证据证明该他项权证是虚假的，本院确认该证据有效予以采信。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
被告未向法庭提供证据。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2014年01月12日被告刘宏佳在原告信用社贷款人民币100,000.00元，言明购置农用车，该笔贷款用被告刘宏佳名下31.5亩土地承包经营权抵押，借款期限15个月，被告与原告信用社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2015年04月01日，月利率为9.6厘，合同签订后，信用社已按合同的约定向被告发放了贷款10,000.00元。至今，被告刘宏佳并未按合同约定履行还款义务。故原告起诉要求被告刘宏佳立即偿还借款本金100,000.00元及拖欠的利息35,904.00元（利息计算至2017年03月27日），本息合计135,904.00元。被告刘宏佳对贷款事实无异议，只是辩称，是我朋友崔永生找我去的。我去当天签完字就给钱了，钱被崔永生和另外一个人分了，钱我没花着，公安已经介入调查了找我录过两次笔录，手续都是假的我没有那地。
本院认为，被告与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息。因当时借款签字领取贷款都是被告刘宏佳所为，被告称自己没花找钱的抗辩理由不能成立。原告起诉要求被告刘宏佳按约定给付借款本金及利息，本院予以支持。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2014年01月13日由方正县农村产权交易中心办理的农村土地经营权抵押他项权登记证书，按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以抵押31.5亩水田的土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告刘宏佳于本判决生效之日起十日内，给付原告方正县农村信用合作联社借款本金100,000.00元；
二、被告刘宏佳于本判决生效之日起十日内，给付原告贷款利息35,904.00元（利息计算至2017年03月27日）。之后利息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2017年03月27日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止。
三、驳回原告方正县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,018.00元减半收取1,509.00元由被告刘宏佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年六月六日
书记员 伊 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告沈丹平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丹平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈丹平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,692.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,692.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4057号
原告：王巧玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马根，男，汉族，住河南省新密市。
原告王巧玲与被告马根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处分其权利，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王巧玲负担。
审判员 栾猛
二〇一七年十月十日
书记员 李立
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1863号
原告熊德才，男，1970年2月9日出生，汉族。
原告杨文财，男，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人黄勇宾、赵非，福建翔联律师事务所律师。
被告吕迫正，男，1965年7月17日出生，汉族。
被告辛文景，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告熊德才、杨文财诉被告吕迫正、辛文景建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊德才、杨文财向本院提出撤回对被告吕迫正、辛文景的起诉。
本院审查认为，原告熊德才、杨文财向本院申请撤回对被告吕迫正、辛文景的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊德才、杨文财撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告熊德才负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王伟彦
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 苏秋祝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1424号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：杨玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 张迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保52号
申请人殷湘勇，男，1989年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人肖贻谷，男，1956年9月3日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。
被申请人赵芷红，女，1957年8月25日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。
本院在审理申请人殷湘勇与肖贻谷、赵芷红民间借贷纠纷一案中，申请人殷湘勇于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人肖贻谷、赵芷红的银行存款1.5万元或者查封同等价值的其他财产。申请人殷湘勇自愿以其所有的CXXXX牌车辆向本院提供了担保。
本院认为，经审查申请人殷湘勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蔡红
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 梁媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00320号
原告陶某。
委托代理人陈凤章。
被告陆某。
原告陶某与被告陆某赡养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤章到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，其早年丧夫，共育有六个子女，次子已经病故。原告长年患有慢性支气管炎、肺气肿、高血压等疾病。在2013年2月至2014年4月期间共住院三次，共化去自费医疗费用等36380元。现五个子女中，除被告以外的其余子女均按份负担了上述费用。由于被告未不同意支付应负担的费用，在原告住院期间也不来看望及护理，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告已经发生的相关费用的五分之一，合计7176元。其中，医疗费用22946.98元、护理费7700元、吸氧机费1438元、白蛋白费用3600元、车费300元；2、被告从起诉之日起每年给付生活费1921元及负担今后可能发生的医疗费、护理费、车费等总额的五分之一。
被告陆某未应诉答辩。
经审理查明，原告系农村户口，其婚后生育六个子女（两男四女），被告陆某系原告的三女儿。原告的年龄已经87周岁，因患病不能自理，也无生活来源。因被告陆某不尽赡养义务，故原告诉至本院并提出上述诉请。
另查明，原告因治疗慢性支气管炎、高血压等疾病，分别于2013年2月14日至28日在启东市第二人民医院、2014年2月15日至3月6日在启东市第二人民医院、2014年3月17日至4月10日在启东市人民医院住院治疗，共花去医疗费22946.98元（自费部分）。
本院认为，子女对父母具有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据原告的实际情况，结合本地的一般消费水平及被告的经济承受能力，本院酌情支付原告的诉讼请求。由被告承担2013年2月至2014年4月期间已经发生的医疗费22946.98元的五分之一，即4589.40元，并自2014年6月1日起承担原告生活费每月160元及医疗费的五分之一。对于原告主张的自购吸氧机的费用无医嘱证明、白蛋白费用无票据予以证实，故不予支持。对于原告主张的护理费用，原告称住院期间每天其余子女轮流照顾，另由一名护工护理，但未能提供证据证实其实际的护理费用支出，故要求被告承担护理费用的依据不足，不予支持。原告主张的交通费，不符合相关法律规定，不予支持。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起十日内承担原告陶某已经发生的医疗费4589.40元。
二、被告陆某自2014年6月1日起每月给付原告陶某生活费160元。给付办法：2014年6月至2014年12月的生活费1120元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。以后，每年的生活费，于每年的1月10日、7月10日前分别付清上、下半年的生活费各960元。
三、原告陶某自2014年6月1日后产生的医疗费用（凭有效票据），由被告陆某承担五分之一，于每年12月30日前给付当年度的医疗费。
四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陆某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00320号
原告施某。
委托代理人陆翔。
被告黄某，
原告施某与被告黄某赡养费纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆翔、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其共生育五个子女，均由原告抚养成人并各立家门。现原告年事已高，失去劳动能力，也无经济来源。近年来，原告的生活及医疗费用均由其他子女承担，唯独被告黄某拒不履行赡养义务，故原告诉至法院，要求被告自2014年5月起支付原告生活费每月300元。
被告黄某辩称，原告称其不尽赡养义务不是事实。近年来其每年给原告生活费，多则500元，少则300元。原告共有五个子女，其愿意管原告吃，但不同意给付生活费用。
经审理查明，原告系农村户口，其婚后生育五个子女（两男三女），被告黄某系原告的大儿子。原告的年龄已经78周岁，生活尚能自理，但无生活来源。因被告黄某不尽赡养义务，故原告诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，子女对父母具有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案原告因年老体弱，又无其他经济来源，依法应由子女承担赡养义务。根据原告的实际情况，结合本地的一般消费水平及被告的经济承受能力，本院酌情支持由被告黄某自2014年5月1日起承担原告生活费每月160元（9607元／年÷5个子女÷12个月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄某自2014年5月1日起承担原告施某每月生活费160元。给付办法：2014年5月至2014年12月的生活费1280元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；以后，于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年的生活费各960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一四年四月十七日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1086号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
被告张艳，住长春市双阳区。
被告于术艳，住址同上。
原告狄庆林诉被告张艳、于术艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林到庭参加诉讼，被告张艳、于术艳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.65亩，赔偿2014年农业收益损失1300.00元并承担诉讼费用。
被告张艳、于术艳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.26亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对张艳的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.26亩玉米种植效益为355.29元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、于术艳于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.26亩；
二、被告张艳、于术艳赔偿原告2014年度的农业收益损失355.29元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2719号
原告：张昌成。
委托诉讼代理人：藤采霞，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告：王泰君。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
原告张昌成与被告王泰君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌成的委托诉讼代理人藤采霞，被告王泰君的委托诉讼代理人张文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌成向本院提出诉讼请求：要求被告返还房租4000元及利息。事实与理由：2015年10月15日，原、被告双方签订了房屋出租协议，协议约定：被告于2016年4月1日至2017年3月30日期间将乳山市龙韵小区10号楼3单元101号住宅楼出租给原告使用。原告于签订合同之日给付被告4000元房租。2016年4月，原告按照合同约定居住使用该房屋，却得知该房屋已经被被告出售给他人。在此之后，经与被告多次协商未果，被告均以种种理由拒绝返还原告房租，故提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告王泰君辩称，原告之诉要有事实根据和法律依据，要有充分的证据证实自己的主张。
经审理查明，2015年10月15日，原告张昌成与被告王泰君签订了一份房屋出租协议，约定王泰君将坐落在乳山市龙韵小区10号楼3单元101号住宅楼出租给原告使用，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月20日止，租金4000元。同时还约定，在原告向被告交付租金后，如果因为原告原因不能继续租用的，租金不退；如果因为被告原因造成原告不能租住的，被告应当按照未满期限退回部分租金。如果出租房屋向外出售，需要提前一个月通知原告。
原告提交的与被告的通话录音材料证实，被告王泰君收到了原告交付的租金4000元。涉案房屋因为要对外出售，原、被告于2016年5月7日终止了双方之间的租赁合同。
关于原告张昌成的实际租赁期限：原告张昌成认可应从2016年4月1日计算到2016年5月7日合计37天。被告王泰君认为应当从2015年10月15日签订合同之日计算到2016年5月7日合计6个月零22天，并同时提交了一份孙莉娜与杜新兰于2015年12月8日签订的房屋租赁合同，合同约定孙莉娜将上述房屋出租给杜新兰，租赁期限为2015年12月10日到2016年6月10日。被告认为孙莉娜与原告张昌成是同一房产中介工作人员，孙莉娜对外出租涉案房屋应视为是原告张昌成租赁使用涉案房屋，并以此为主要根据计算原告实际租赁涉案房屋的期限。原告张昌成不认可被告的意见，认为孙莉娜对外出租涉案房屋并不能代表是原告使用租赁涉案房屋，两份合同是两份相对独立的租赁关系，合同相对人均不一致。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的租赁合同、录音材料，被告提交的租赁合同等证据在案为凭。
本院认为，本案系租赁合同而引发的纠纷。原、被告于2015年10月15日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照合同约定履行各自的权利与义务。
按照该合同约定，原告实际使用涉案房屋的期限为自2016年4月1日到2016年5月7日即37天。被告王泰君以案外人孙莉娜与杜新兰签订的租赁合同视为原告张昌成的实际租赁使用期限，于法无据，因为他们并非同一法律主体，而且被告也未提供充分证据证实其抗辩意见，故本院对此不予认定。又因为涉案房屋是因为要对外出售才导致原被告之间的租赁合同提前终止，故按照双方之间的合同约定，被告应当退还扣除实际租赁期限之外的租赁费。按照双方合同约定，租赁费年租金为4000元，以此计算，每天租金为11元，那么37天的租金为407元。
综上所述，被告应退还给原告的租金为3593元。虽然原被告之间的租赁合同并未约定退还租金的利息，但原告提起诉讼后，被告仍未退还上述租金，故原告所要求的利息可从原告提起诉讼之日即2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王泰君于本判决生效之日起十日内退还原告张昌成租赁费3593元及利息（利息自2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王泰君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3559号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地：郑州市乔家门路北段。
负责人：李光，该行行长。
委托诉讼代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所（实习）律师。
被告：赵军胜，男，1973年2月10日出生，汉族。
被告：段利平，女，1972年8月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银行郑州银基支行）与被告赵军胜、段利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行郑州银基支行的委托诉讼代理人田金旺、李夏龙到庭参加诉讼，被告赵军胜、段利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行郑州银基支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵军胜、段利平共同偿还所欠原告本息合计332910.24元，其中借款本金296600元，利息36310.24元（利息暂计算至2016年6月12日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告赵军胜与原告广发银行股份有限公司郑州银基支行签订了《个人额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告赵军胜发放额度为可循环的贷款人民币300000元，该额度有效期自2014年9月16日至2015年9月16日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。合同签订后，原告依约向被告赵军胜发放了全部贷款。被告段利平与被告赵军胜于1997年6月2日登记结婚，系合法夫妻，段利平作为借款人的配偶，且以借款人配偶名义在借款申请表上签字，对被告赵军胜所欠原告上述债务有共同偿还义务。上述合同履行过程中，二被告未按照合同约定还款，原告多次向其催要未果而成讼。
被告段利平、赵军胜缺席，在法定举证期间内未提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告赵军胜填写《广发银行生意通贷款申请表》一份，向原告申请贷款金额为300000元的可循环贷款。2014年9月15日，原告广发银行郑州银基支行（贷款人、甲方）与被告赵军胜（借款人、乙方）签订《个人额度贷款合同》一份，约定：甲方给予乙方的借款额度300000元，该额度为可循环；额度有效期自2014年9月16日起至2015年9月16日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；甲方将借款金额发放至乙方指定账户（开户行：广发银基支行，户名：赵军胜，账号：62×××84）；本合同项下受托支付金额300000元，支付范围为生产经营，支付对象为郑州市大北农饲料科技有限公司；乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款，具体约定：按照到期一次还本分期结息方式还款的，按月分期偿还利息。每月的20日为结息日；乙方供款账户为开户行：广发银基支行，户名：赵军胜，账号：62×××84）。乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定了各方权利义务和违约责任等条款。合同签订后，2014年9月16日，原告广发银行郑州银基支行依照约定向赵军胜发放贷款300000元。合同履行过程中，被告赵军胜向原告支付利息至2015年9月16日，后未再向原告偿还借款本息。截止2016年6月12日，被告赵军胜尚欠原告借款本金296600元，利息36310.24元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告赵军胜签订的《个人额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。至起诉日，被告赵军胜已经多次逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告主张自2016年6月13日至本息实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算，该标准低于双方约定的逾期贷款利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告段利平承担共同还款责任的主张，仅提交被告赵军胜和被告段利平的结婚证复印件予以证明，该证据系复印件，不能证明借款时和借款至今二被告的婚姻状况。故原告主张被告段利平承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵军胜于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州银基支行借款本金296600元、利息36310.24元（截止2016年6月12日），以及自2016年6月13日至实际清偿之日止的利息（利息以本金296600元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州银基支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元和公告费560元，由被告赵军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王国栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26443号
原告：曲某1，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：陆某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告曲某1与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告曲某1到庭参加了诉讼。被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曲某1诉称，原、被告于1994年4月13日登记结婚，1995年6月28日生育女儿曲某2。双方各自收入AA制，无夫妻共同财产。2006年5月至今，被告一直在上海工作，原告则在大庆工作，双方长期分居，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2015年6月，原告曾起诉离婚，因没有提交分居两年的证据法院判决驳回。现原告单位可以证明原被告已经分居3年。上次诉讼之后，原被告夫妻感情未有缓和，反而引起暴力冲突。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
被告陆某某书面答辩称，对原告述称的结婚及生育事实无异议。原告前一次提起离婚诉讼，被告为了家庭完整曾极力挽救原告的感情，但原告不顾女儿的留恋，再次提起离婚，被告现也同意离婚。前次诉讼之后，被告及家人曾遭原告殴打，原告应当赔偿被告及家人由此遭受的损失。
经审理查明，原、被告于1993年3月17日登记结婚，1995年6月28日生育女儿曲某2。原、被告婚初感情尚可，2006年被告至上海工作生活，原告则居住于黑龙江省大庆市。后原被告因常年两地生活等原因致夫妻感情失和。2015年6月，原告曾提起离婚诉讼，本院经审理后于2015年7月17日判决不准予离婚。之后双方分居至今。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告经过前次离婚诉讼，在法院判决不准离婚之后，双方之间的矛盾并未得到缓解，夫妻关系也未得到改善，现双方因夫妻关系不和长期分居，原告要求离婚之态度十分坚决，被告在本案中亦表示同意离婚。本院认为原、被告之间和好几无可能，夫妻感情现确已破裂，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。被告在书面答辩状中提出的其与家人的人身损失赔偿请求，不属于本案离婚诉讼审理范围，被告及家人可依相关证据另行诉讼解决。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曲某1与被告陆某某离婚。
案件受理费200元，由原告曲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年一月六日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26443号
原告：曲某某，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：陆某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告曲某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执614号
申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金宇松银行存款1016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执614号
本院在执行吴永平与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执614号之二
申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人金宇松银行存款1016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执614号之三
申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李革枝银行存款1016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执614号之一
申请执行人：吴永平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李革枝银行存款1016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执614号本院在执行吴永平与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行审5号
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路108号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，该局劳动监察大队大队长。
被申请执行人江苏鼎元工业炉有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区山阳大道。
法定代表人岳银明，该公司经理。
2016年1月29日，翟伟林等13名职工向申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）投诉称，其所在的江苏鼎元工业炉有限公司拖欠其工资。申请执行人淮安区人社局于2016年2月3日进行立�调查。经调查确认该公司拖欠翟伟林等13名职工工资共计104896元。2016年2月5日淮安区人社局劳动监察大队向该公司送达了淮安人社察令字[2016]第4号劳动保障监察限期改正指令书；2016年3月31日，又向该公司送达了淮人社察处告字[2016]第5号劳动保障监察处理处罚告知书。2016年3月28日申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条、《劳动合同法》第八十五条和《江苏省工资支付条例》第五十四条的规定，作出淮安人社察罚字[2016]第003号《行政处理处罚决定书》，内容为：1、依法支付翟伟林等13名职工工资104896元；2、罚款人民币一万元。因被申请执行人江苏鼎元工业炉有限公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请执行人淮安区人社局于2017年1月16日向本院申请执行。
本院审查认为：淮安区人社局作出的淮安人社察罚字[2016]第003号《行政处理处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第003号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜红秋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1084号
原告仲跻太。
被告上海福缘金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1690号5幢4175室。
法定代表人孙碧清，该公司执行董事。
被告丁汉忠。
被告启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路272号。
法定代表人杨忠诚，该公司执行董事。
本院在审理原告仲跻太与被告上海福缘金属材料有限公司、丁汉忠、启东市宏锦置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告仲跻太于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲跻太的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲跻太撤回起诉。
本案受理费30800元，依法减半收取15400元（原告已预交30800元），由原告仲跻太负担。
审 判 长 魏清见
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 陆红霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈佳欢
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01977号
罪犯弥战民，男，生于1983年4月13日，汉族，陕西省蒲城县人，因抢劫罪经陕西省蒲城县人民法院于2012年1月17日以（2011）蒲刑初字第165号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，刑期自2011年8月14日至2015年2月13日止，于2012年3月29日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯弥战民确有悔改表现，建议对罪犯弥战民减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值300余元，并获评2013年监狱改造积极分子，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年6月至2014年5月底止累计获得1280分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯弥战民确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯弥战民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯弥战民准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第908号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人朱军，男，现住辽中县。
被告刘英伟，男，汉族，农民，现住辽中县。
被告肇灵玉，男，满族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘英伟、肇灵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘英伟、肇灵玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日被告刘英伟因债务重组，经被告肇灵玉担保，向原告借款27,000元，言明月利率10.004‰，借期至2013年2月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告刘英伟偿还借款本金27,000元及利息，被告肇灵玉对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告刘�伟承担本案诉讼费。
被告刘英伟未提供书面答辩。
被告肇灵玉未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月1日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为刘英伟，保证人为肇灵玉，借款用途为债务重组，借款金额为贰万柒仟元整，贷款利率为10.004‰，借款期限为2012年3月1日起，至2013年2月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30%计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告刘英伟使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，故原告诉至法院，要求被告刘英�偿还借款本金27,000元及利息，被告肇灵玉对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告刘英伟承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英伟和肇灵玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英伟拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵�行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告肇灵玉作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英伟于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金27,000元及利息（利息计算，其中自2012年3月1日起，至2013年2月20日间利息，按月利率10.004‰计息。自2013年2月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30%计息。上述利息均以本金27,000元计算。）；
二、被告肇灵玉对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费700元，由被告刘英伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2031号
上诉人（原审被告）：何媛姿，女，1980年10月24日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人:卫勇，董事长。
委托诉讼代理人:魏梦奇，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
上诉人何媛姿因与被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽通用金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何媛姿以其已支付涉案《汽车贷款合同》项下全部债务，与被上诉人上汽通用金融公司达成庭外和解，为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。被上诉人上汽通用金融公司在审理过程中申请撤回对上诉人何媛姿的原审起诉。
本院认为，上诉人何媛姿申请撤回其上诉请求及被上诉人上汽通用金融公司撤回对上诉人何媛姿的原审诉讼请求是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人何媛姿撤回上诉；
二、准许被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司撤回对上诉人何媛姿的原审诉讼请求;
三、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70737号民事判决。
本案二审案件受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由上诉人何媛姿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范 德 鸿
审判员 贾 沁 鸥
二〇一七年三月六日
书记员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初315号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王彦江，男，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2017年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，2017年7月1日被逮捕,现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王彦江犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人王彦江到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年6月5日18时许，在武安市徘徊镇夏庄村王某1房西街，因占地纠纷问题，被告人王彦江手持铁锹与王某1手持镢头发生打架，后王彦江将王某1殴打致伤。后经武安市公安局法医鉴定，王某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人王彦江赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王彦江供述；被害人王某1陈述；证人王某2、王某3、魏某、王某4、武某、宋某证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定王某1所受损伤属轻伤二级；现场示意图；伤情照片；现场照片；辨认笔录；指认照片；提取作案工具证明；到案经过；现实表现；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收条；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王彦江持其他凶器作案，酌情从重处罚。被告人王彦江系投案自首，依法从轻处罚；且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王彦江在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王彦江犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年九月十九日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2807号
原告：廖正夫，男，汉族，1958年6月27日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
被告：谢新辉，男，汉族，1976年4月29日出生，汨罗市人，住所地汨罗市。
原告廖正夫与被告谢新辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正夫和被告谢新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖正夫向本院提出诉讼请求：请求法院判决谢新辉支付务工工资1600元。事实和理由：2011年谢新辉承包屈原农场蚕场混泥土工厂建设，雇请廖正夫做事35.5天，工价按每天130计算，扣除已付工资1900元，还欠2683元。工程完工后廖正夫多次找谢新辉讨要工资无果。
谢新辉口头辩称，廖正夫总做了35.5天，按每天120元计算，已经支付了2100元，还欠2160元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。廖正夫向本院提供的证据一、廖正夫身份证明；证据二、记工本。谢新辉对廖正夫提供的证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，认为记工本记录的做工时间和工价不真实。本院认为廖正夫提供的证据二（记工本）记录的内容没有经过谢新辉确认，无法辩认其真实性，本院不予采信。谢新辉提供的证据一、谢新辉所做的记工本；证据二、劳动局主持下整理的记工清单。廖正夫对谢新辉提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性提出异议，本院认为该整理记工清单并没有劳动局相关部门在该清单上签章确认，也没有双方当事人的签名，本院不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2011年5月谢新辉雇请廖正夫到其所承包的屈原农场蚕场中远二分厂做混凝土，双方口头约定劳务费。庭审中谢新辉认可廖正夫总计做事35.5个工，按每个工120元计算，总计4260元，扣除谢新辉已向廖正夫支付的2100元后，尚欠2160元。
本院认为，谢新辉雇请廖正夫做事，双方并口头约定了劳务费的计算方式，谢新辉应依约向廖正夫支付劳务费。廖正夫诉请谢新辉支付劳务费2683元，虽提供的证据无法证实谢新辉所欠劳务费2683元的事实，但庭审中谢新辉认可欠廖正夫劳务费2160元，本院认可谢新辉欠廖正夫劳务费2160元的事实。
综上所述，廖正夫和谢新辉对双方形成的劳务关系并无异议，且谢新辉认可欠廖正夫劳务费2160元，故对廖正夫诉请的劳务费本院支持2160元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
谢新辉支付廖正夫劳务费2160元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由谢新辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚钟平月
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第38号
原告黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人戴哲欣，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王玉琴，女，1959年12月12日出生，汉族，住厦�市思明区，系第三人张珠凤之女。
第三人共同委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。
原告黄建新不服被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因张珠恋、张珠凤与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，遂依法追加二人为本案第三人。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员张振清共同组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏礼墩、薛小凤，被告委托代理人戴哲欣、伍毓锟，第三人张珠恋、第三人张珠凤委托代理人王玉琴及两第三人共同委托代理人黄一敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市国土资源与房产管理局于2013年12月25日分别向第三人张珠恋、张珠凤颁发厦国土房证第01124700-1号、第01124700-2�厦门市土地房屋权证，认定思明区浦南里1-7号房屋产权为二人按份共有。
原告黄建新诉称，思明区浦南里1-7号房屋系由原告黄建新出资与第三人张珠恋合建，第三人张珠凤已放弃其对于该房屋的权利。原告长期居住并实际使用该房屋，系该房屋的实际权利人。涉讼房屋权属尚存争议，且法院生效判决已确认诉争房屋系违章建筑的事实，被告未审慎核实第三人提交的申请材料，违反程序规定向第三人颁发土地房屋产权，侵害原告合法权益，请求依法撤销被告作出的关于思明区浦南里1-7号房屋权属登记行为。
被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，根据原告提交的（2007）思民初字第5620号生效判决书，该判决认定原告与第三人张珠恋签订的协议书无效，因此原告无法依据该协议成为讼争房屋的产权人。在丧失基础民事法律关系的前提下，原告无权提起本案诉讼。同时原告的占有行为是否合法尚未得到生效法律文书的确认，即使原告系合法占有，不动产亦不适用先占原则，原告占有讼争房屋的行为与产权归属没有任何法律上的利害关系。据此，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。
同时，原告诉称讼争房屋因未取得合法批建手续而被生效判决认定为违章建筑，但被告作出讼争房屋行政登记之前，厦门市思明区建设局已经就讼争房屋向两第三人核发厦思建（2013）（私）建规许第19号《建设工程规划许可证》，讼争房屋已不属于违章建筑并具备进行产权登记的条件。
第三人张珠恋、张珠凤述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，思明区浦南一组七号平房一幢（用地面积348.8平方米，建筑面积93.87平方米），原系陈宝所有的业产，1995年11月该房由第三人张珠恋、张珠凤共同继承。1998年3月8日，第三人张珠恋与原告签订《关于合作筹建住宅房屋协议书》，约定由第三人张珠恋提供位于浦南一组七里140平方米的地块，与原告合作兴建280平方米二层楼房一幢，楼房建造完毕，产权均分。此后，原告出资修建了讼争房产。2008年12月11日，厦门市思明区人民法院作出（2007）思民初字第5620号民事判决，认定上述合作建房协议，未能取得作为讼争房屋共有人张珠凤的同意，损害了其合法权益，依法判决确认该合作建房协议无效。该判决作出后，各方当事人均未上诉，已发生法律效力。
另查明，2013年11月18日，两第三人申请翻改建变更登记，并提交申请资料。2013年12月25日，被告向两第三人颁发了编号为厦国土房证第01124700-1号、第01124700-2号厦门市土地房屋权证，确认址于思明区浦南里1-7号房屋由两第三人按份共有，各占50%。
还查明，根据浦南社区居委会以及厦门市思明区民政局的证明，思明区浦南一组7号门牌已改为思明区浦南里1-7号。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，是确认起诉人能否成为行政诉讼原告的必要条件之一。本案中，从权属登记情况上看，讼争房屋发生继承事实后，一直都登记在两第三人名下，起诉人从未成为讼争房屋权属人。而起诉人与第三人张珠恋于1998年3月8日签订的《关于合作筹建住宅房屋协议书》已被思明区人民法院（2007）思民初字第5620号生效判决确认无效，从而否定了起诉人对涉讼房屋的共有事实。可见，起诉人与讼争登记行为不存在法律上的利害关系，故起诉人不具备本案原告诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄建新的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 张振清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称中国邮储银行淮滨支行）。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：冯东风，男，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，1976年7月6日生，系该行职员。住河南省淮滨县。
被告：任远锋，男，汉族，1988年12月7日生，农民，住淮滨县。
被告：蔡盼盼，女，汉族，1989年5月2日生，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告任远锋、蔡盼盼金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告中国邮储银行淮滨支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告承担。
审判员 陈孝虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵方方
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3179号
申请执行人：代大勇,其余略。
被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，其余略。
法定代表人杨天寿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初2300号民事调解书，于2017年9月26日受理了代大勇申请执行贵州天寿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人贵州天寿建设工程有限公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工程款本金人民币30000元，承担申请执行费350元的义务，同时，被执行人贵州天寿建设工程有限公司应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州天寿建设工程有限公司的财产状况，查明，被执行人贵州天寿建设工程有限公司名下暂未发现可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，且亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年12月4日依法将被执行人贵州天寿建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并冻结其名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 朱成林
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3179号申请执行人：代大勇,其余略。被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，其余略。法定代表人杨天寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初2300号民事调解书，于2017年9月26日受理了代大勇申请执行贵州天寿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人贵州天寿建设工程有限公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工程款本金人民币30000元，承担申请执行费350元的义务，同时，被执行人贵州天寿建设工程有限公司应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州天寿建设工程有限公司的财产状况，查明，被执行人贵州天寿建设工程有限公司名下暂未发现可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，且亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年12月4日依法将被执行人贵州天寿建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并冻结其名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月四日书记员 朱成林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02931号
原告段成文，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘武万，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告段成文与被告刘武万买卖合同纠纷一案中，原告段成文未在规定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.5元，由原告段成文负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4129号
原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告:许吉同,男,1978年6月13日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告许吉同追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4129号原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告:许吉同,男,1978年6月13日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告许吉同追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十八日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。