wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初411号
原告王学林，男，1968年7月30日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。
被告陈学文，男，1963年8月15日出生，汉族，九江市新恒通汽车销售有限公司法定代表人，住九江市浔阳区。
被告九江市新恒通汽车销售有限公司，住所地九江市经济技术开发区前进西路328号十里民营工业园。
法定代表人陈学文，总经理。
原告王学林与被告陈学文、九江市新恒通汽车销售有限公司（以下简称新恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学林的委托代理人陈佼、被告陈学文即被告新恒通公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学林诉称：被告陈学文于2014年1月8日以个人名义向我借款300000元，约定月息2分，该款项扣除当月利息后按被告陈学文要求汇入被告新恒通公司账户，用于新恒通公司生产经营。借款后，被告仅向我支付了5个月的利息。现起诉要求两被告尽快返还借款300000元，并按月利率2%支付自2014年7月8日起至借款还清之日止的利息。
原告王学林为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告陈学文出具的借条一份，以证明原、被告之间借款的事实；
2、江西省农村信用社进账单（回单）一份，以证明原告向被告支付了借款。
被告陈学文辩称：借款属实，具体还了多少钱，我要找财务核查。因我现在被关押，只有等我出来后逐步偿还。
被告新恒通公司辩称：该款确实是用于我公司经营使用，待我公司法定代表人出来后会想办法归还的。
被告陈学文和被告新恒通公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈学文和被告新恒通公司对原告提供的证据1和证据2没有异议。
经审理查明：被告陈学文于2014年1月8日向原告借款300000元，当日原告通过其在江西省农村信用社的117340121011232279账户向被告陈学文指定的被告新恒通公司在江西省农村信用社的117349251000003503账户转账294000元。2014年1月18日，被告陈学文向原告补充出具“今借到王学林人民币计叁拾万元整，利息按月息2分计算”的借条一份。被告陈学文向原告所借该款用于被告新恒通公司经营。此后，被告陈学文仅陆续按月利率2%向原告支付了5个月的利息30000元。嗣后，原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告陈学文之间的借贷关系明确，原告向被告陈学文支付了借款，被告陈学文应当履行还款义务。虽然被告陈学文作为被告新恒通公司的法定代表人是以个人名义（个人出具借条）向原告借款，但所借款项系用于被告新恒通公司生产经营，故对原告要求被告陈学文与被告新恒通公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈学文出具的借条载明借款金额为300000元，但原告实际仅向被告支付了294000元，故应认定借款本金为294000元。双方约定的月利率2%不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告陈学文、九江市新恒通汽车销售有限公司于本判决生效后七日内向原告王学林返还借款294000元，并按月利率2%支付自2014年7月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由原告负担170元，由被告陈学文、九江市新恒通汽车销售有限公司负担8150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第411号
申请执行人潘雪芬，女，汉族，生于1969年8月2日，初中文化，农民，浙江天台县人，现住海原县海城镇大巷子浙江家具店。
被执行人潘富亮，男，汉族，生于1985年1月22日出生，高中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇胡湾行政村胡湾自然村。
申请执行人潘雪芬与被执行人潘富亮买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第334号民事调解书确定，由被执行人潘富亮返还申请执行人潘富亮家具款7000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年5月28日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人潘富亮长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年二月十二日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第244号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：王x，男，1976年10月28日生
本院生效的（2009）郸少刑初字第6号刑事判决书，依法判处被执行人王x缴纳罚金55000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，为查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）郸少刑初字第6号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更506号
罪犯黄生海，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2014年1月24日作出(2013)贺刑初字第102号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失391180.37元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)银刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月4日起至2018年4月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2016年第三季度表扬，现计分考核64分。建议对罪犯黄生海予以减去有期徒刑三个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯系老年犯，被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生海减去有期徒刑三个月，刑期自2014年8月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00676号
原告：邵剑琴，女。
委托代理人：曾昭洪，张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：李伟，男。
原告邵剑琴诉被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邵剑琴及其代理人张小芬、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑琴诉称：2015年7月23日，原告邵剑琴从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被被告驾驶的挖掘机砸伤腿部。事故发生后被告将原告送往鄂州市中心医院医治。原告被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元，后原告报警，在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费1234.20元、复印费17.50元、伙食补助费60元、后期治疗费5000元、护理费4723元、误工费13084元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计26419元，被吿已支付原吿1000元，故请法院依法判令被告赔偿原告各项损失25419元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邵剑琴为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告《身份信息》各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、段店派出所证明，拟证明原告邵剑琴2015年7月23日从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被告驾驶的挖掘机砸伤腿部的事实。
证据三、原告邵剑琴在鄂州市中心医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、复印费发票，拟证明原告邵剑琴被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元、复印费17.50元。
证据四、交通费发票复印件一张，拟证明原告邵剑琴发生事故后产生的交通费用1000元。
证据五、用人单位证明、工商信息，拟证明原告邵剑琴受伤前在武汉合忆靓衫时装有限公司上班，平均每月工资6000元左右。
证据六、《鄂州市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票一张，拟证明原告误工损失日为120日，后期治疗费用5，000元，护理日为60日（按一人护理计算护理费），原告伤残等级鉴定费用为1300元。
被告李伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：医药费已经垫付，住院伙食补助费认可，后期治疗费、误工费及交通费过高，保留重新申请鉴定的权利。
被告李伟在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李伟对原告邵剑琴提交的证据一、证据二无异议。本院认为，上述证据形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告李伟对原告邵剑琴提交的证据三、四、五、六的证明目的有异议，认为证据三中的医疗费被告己经垫付，复印费认可；认为证据四交通费过高，请求法院依法认定；认为证据五误工费过高，应按行业标准计算；认为证据六对鉴定结论不服，申请重新鉴定。
本院认为，原告邵剑琴提交的证据三经原告邵剑琴的代理人张小芬电话询问已经垫付，故本院不予支持；原告邵剑琴提交的证据四因原告受伤属实，就医治疗必然发生交通费用，且交通费属法定赔偿项目，故本院将酌情认定交通费用；原告邵剑琴提交的证据五，可以证实原告邵剑琴受伤前在服装厂上班，虽未提供误工损失及工资流水的证据，本院结合原告受伤属实及鉴定结论，其生活的主要收入来源来自于城镇务工，故原告的损失应按城镇居民标准计算，综合考虑其误工损失；原告邵剑琴提交的证据六，本院在开庭辩论时明确告知其开庭结束后三日内向本院提出重新鉴定申请，其未按规定提交申请，且原告邵剑琴提供的《鄂州市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》符合鉴定程序，故本院予以认可。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年7月23日，原告邵剑琴从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被被告李伟驾驶的挖掘机砸伤腿部。事故发生后被告李伟将原告邵剑琴送往鄂州市中心医院医治。原告被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元，后原告邵剑琴报警，在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见。2015年10月30日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴（2015）临鉴字第545号《鉴定意见书》，鉴定结论为：原告邵剑琴误工损失日为120日，后期治疗费用5，000元，护理日为60日（按一人护理计算护理费）；原告伤残等级鉴定费用为1300元。
另查明：被告李伟已垫付原告邵剑琴医疗费并给付原告邵剑琴1000元费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告邵剑琴被被告李伟驾驶的挖掘机砸伤腿部，这一事实有派出所证明、医院诊疗记录、出院记录及当事人的陈述相互印证，足以认定，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。原告邵剑琴要求被告李伟赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后期治疗费、鉴定费、事实清楚，证据充分，本院对合理、合法的请求部分依法予以支持，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认原告邵剑琴受害赔偿范围及标准如下：护理费4723元（湖北省2015年居民服务和其他服务业人均工资收入28，729元／年÷365天×60天），住院伙食补助费60元，误工费12，900元（按制造业年平均工资计算39237元／年÷365天×120天），交通费酌定200元，后期治疗费5，000元，鉴定费1，300元，复印费17.50元，被告李伟认可，本院依法支持，赔偿总数额为24，200.50元，扣除被告李伟已支付费用1，000元，实际赔偿数额为23，000.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟赔偿原告邵剑琴人民币23，000.50元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵剑琴其他诉讼请求。
本案诉讼费218元，由原告邵剑琴负担12元，由被告李伟负担206元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年三月二十四日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00676号
原告：邵剑琴，
被告：李伟，
原告邵剑琴诉被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告邵剑琴及其代理人张小芬、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑琴诉称：2015年7月23日，原告邵剑琴从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被被告驾驶的挖掘机砸伤腿部。事故发生后被告将原告送往鄂州市中心医院医治。原告被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元，后原告报警，在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费1234.20元、复印费17.50元、伙食补助费60元、后期治疗费5000元、护理费4723元、误工费13084元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计26419元，被吿已支付原吿1000元，故请法院依法判令被告赔偿原告各项损失25419元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邵剑琴为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告《身份信息》各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、段店派出所证明，拟证明原告邵剑琴2015年7月23日从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被告驾驶的挖掘机砸伤腿部的事实。
证据三、原告邵剑琴在鄂州市中心医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、复印费发票，拟证明原告邵剑琴被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元、复印费17.50元。
证据四、交通费发票复印件一张，拟证明原告邵剑琴发生事故后产生的交通费用1000元。
证据五、用人单位证明、工商信息，拟证明原告邵剑琴受伤前在武汉合忆靓衫时装有限公司上班，平均每月工资6000元左右。
证据六、《鄂州市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票一张，拟证明原告误工损失日为120日，后期治疗费用5,000元，护理日为60日（按一人护理计算护理费），原告伤残等级鉴定费用为1300元。
被告李伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：医药费已经垫付，无复印费，住院伙食补助费认可，后期治疗费、误工费及交通费过高，保留重新申请鉴定的权利。
被告李伟在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李伟对原告邵剑琴提交的证据一、证据二无异议。本院认为，上述证据形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告李伟对原告邵剑琴提交的证据三、四、五、六的证明目的有异议，认为证据三中的医疗费被告己经垫付，复印费认可;认为证据四交通费过高，请求法院依法认定；认为证据五误工费过高，应按行业标准计算;认为证据六对鉴定结论不服，申请重新鉴定。
本院认为，原告邵剑琴提交的证据三经原告邵剑琴的代理人张小芬电话询问已经垫付，故本院不予支持；原告邵剑琴提交的证据四因原告受伤属实，就医治疗必然发生交通费用，且交通费属法定赔偿项目，故本院将酌情认定交通费用；原告邵剑琴提交的证据五，可以证实原告邵剑琴受伤前在服装厂上班，虽未提供误工损失及工资流水的证据，本院结合原告受伤属实及鉴定结论，其生活的主要收入来源来自于城镇务工，故原告的损失应按城镇居民标准计算,综合考虑其误工损失；原告邵剑琴提交的证据六，本院在开庭辩论时明确告知其开庭结束后三日内向本院提出重新鉴定申请，其未按规定提交申请，且原告邵剑琴提供的《鄂州市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》符合鉴定程序，故本院予以认可。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年7月23日，原告邵剑琴从段店镇张湾村的家中外出经过四份村时被被告李伟驾驶的挖掘机砸伤腿部。事故发生后被告李伟将原告邵剑琴送往鄂州市中心医院医治。原告被诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院一天，用去医疗费1234.20元，后原告邵剑琴报警，在段店派出所主持下，双方未能就赔偿达成一致意见。2015年10月30日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴[2015]临鉴字第545号《鉴定意见书》，鉴定结论为：原告邵剑琴误工损失日为120日，后期治疗费用5,000元，护理日为60日（按一人护理计算护理费）；原告伤残等级鉴定费用为1300元。
另查明：被告李伟已垫付原告邵剑琴医疗费并给付原告邵剑琴1000元费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告邵剑琴被被告李伟驾驶的挖掘机砸伤腿部,这一事实有派出所证明、医院诊疗记录、出院记录及当事人的陈述相互印证，足以认定，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。原告邵剑琴要求被告李伟赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后期治疗费、鉴定费、事实清楚，证据充分，本院对合理、合法的请求部分依法予以支持，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认原告邵剑琴受害赔偿范围及标准如下：护理费4723元（湖北省2015年居民服务和其他服务业人均工资收入28，729元/年÷365天×60天），住院伙食补助费60元，误工费12，900元（按制造业年平均工资计算39237元/年÷365天×120天），交通费酌定200元，后期治疗费5，000元，鉴定费1,300元，复印费17.50元，被告李伟认可，本院依法支持，赔偿总数额为24，200.50元，扣除被告李伟已支付费用1,000元，实际赔偿数额为23，000.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟赔偿原告邵剑琴人民币23，000.50元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵剑琴其他诉讼请求。
本案诉讼费218元，由原告邵剑琴负担12元，由被告李伟负担206元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一五年三月十六日
书记员 简 俊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2671号
原告：王垒，男，1981年6月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：秦维，男，1985年6月2日出生，汉族，住犍为县。
原告王垒诉被告秦维民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王垒到庭参加诉讼。被告秦维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王垒诉称：2014年9月5日被告向原告借款20000元，借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日止。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款32000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将利息请求确定为以2万元为基数从2014年9月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告秦维未答辩。
经审理查明：2014年9月5日原、被告签订的《个人借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2014年9月5日至2015年3月5日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算等。当日，原告通过银行向被告转款17000元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借款合同》、《汇款收据》等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故依法成立，双方应按合同约定享有权利及履行义务。
虽然双方签订的合同约定被告向原告借款20000元，但原告提供的证据证明原告向被告支付了17000元，其余的3000元无证据证明原告已向被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故根据本案证据认定被告实际向原告借款17000元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，该约定并不违反法律有关限制借款利率的规定，故原告主张从2014年9月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告秦维返还原告王垒借款17000元及利息（利息以所欠本金为计息基数，从2014年9月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告王垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告秦维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 斗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈永青。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月9日，原告陈永青将自己所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率特约险，保险金额为830000元，保险期间为2014年10月11日零时起至2015年10月10日二十四时止，被保险人为原告陈永青，原告足额缴纳了保险费。2014年10月19日20时10分许，韩雪驾驶原告陈永青所有的冀B×××××号小型轿车沿滦古路由西向东行驶，行至滦县限宽处时，因驾驶不当，撞到限宽的墩子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定韩雪承担此事故的全部责任。事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为483052元，支出公估费14492元。原告因车辆受损，产生施救费1500元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告陈永青与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告陈永青提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告陈永青提交了车损公估报告书，证实本次事故车辆损失数额。被告辩称，原告主张的499044元远远超过了车辆全损报废的价格，提出重新鉴定申请。被告提交了一份报告书及投保人声明、投保提示等证据。原告对投保人声明、投保提示的签名否认是其所签，同时认为被告的报告书是单方委托，不认可。经审查，在被告提交的公估报告书中，所附照片缺乏详细的事故车辆拆解照片，只能直观的反映事故车辆的外部撞击情况，不能确定事故车辆的具体损失状况，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警大队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，附有公估人员的从业资格证及执业证，同时附有详细的拆解照片，而被告报告中所列零部件只是部分；同时对于被告提交的投保人声明、投保提示中原告的签名与原告在庭审笔录中所签名字书写不同，原告亦不认可是本人所签，所以不能证明被告就保险条款中的所列内容已向原告进行了明确告知，且原告车辆投保的车损险保险金额为830000元，因此本院对原告证据予以采信，对被告重新鉴定申请予以驳回。原告提交了配件及修理费票据，金额超出公估车损数额，因此按照公估报告数额认定原告车损为483052元。原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为施救费诉请合理，予以支持。综上，认定原告在本次事故中的损失包括：车损483052元、公估费14492元，施救费1500元，合计499044元。该数额未超出原告投保的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告陈永青保险理赔款499044元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：该车载明的新车购置价为83万元，初次登记日为2007年8月1日，至事故发生时使用了86个月，按保险条款计算该车折旧费，再扣减残值，该车的实际价值远远低于被上诉人的主张，该车没有修复的必要，应推定全损。上诉人提供的公估报告显示的金额与被上诉人的公估报告相差甚远，上诉人申请重新鉴定，一审法院未予重新鉴定是错误的。上诉人认为被上诉人提供的修理票据是事后补开的，不具有真实、合法性。上诉人认为公估费为间接费用，不应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人陈永青提交了由滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，且被上诉人提交了修理费发票和配件发票予以佐证，一审法院根据以上证据认定被上诉人陈永青的车损并无不妥，本院予以维持。公估费是为确定损失数额的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 欣
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第104-4号
申请执行人唐大瑞，男，1965年3月20日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。
被执行人朱寿伟，曾用名朱红伟，男，1970年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人通道福乐多农牧发展有限公司，住所地：通道侗族自治县县溪镇土溪村六组。
法定代表人柯丽珊，该公司董事长。
申请执行人唐大瑞与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）通民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案后本院向被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司向申请执行人唐大端支付借款800000.00元、案件受理费12680.00、诉讼保全费5000.00元和案件执行费10572.00元。但被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人唐大瑞与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司，于2016年3月4日已达成分期履行和解协议，申请执行人现特向我院提出撤销对该案强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第104号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年三月七日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1605号
申请执行人魏家国。
被执行人张爱香。
本院在执行申请执行人魏家国与被执行人张爱香买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第3713号民事判决书，由于被执行人张爱香拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另向银行、国土、住建、工商、车辆等部门查询，被执行人张爱香目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3713号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月五日
书记员 黄碧云
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0829行初40号
原告王继新，男，1958年12月2日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。
委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。
被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地：嘉祥县疃里镇迎宾路36号。
法定代表人杨孔申，镇长。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原告王继新因认为被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王继新及其委托代理人杨力，被告疃里镇政府负责人邓桂亮，被告委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继新诉称，2017年1月18日上午，被告强行铲除了原告0.8亩土地上的法桐树63棵（直径30厘米的3棵、直径6厘米的60棵）、桃树60棵，以及其中的0.5亩小麦。被告对上述财物进行了清点，因原告不同意签字，被告没有将清单交付原告，致使原告无法通过诉讼要求赔偿。被告亦未向原告说明强制拆除所依据的政府批复。2017年4月25日，原告向被告提出书面申请，要求被告向原告提供上述被铲除财物的具体明细、清单及政府批复，被告于次日收到申请后，至今未给原告答复。请求人民法院依法确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行政行为违法；要求被告立即向原告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单，及所依据的文件与政府批复。
原告向本院提供了以下证据：1、2017年4月25日政府信息公开申请书、EMS快递回执单、邮政速递物流发票各一份。证明原告以书面形式向被告提出了要求被告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单及所依据的文件与政府批复的申请，被告在原告起诉之前未作出答复。2、录音光盘一张及光盘文字记录一份；证明被告副镇长承认被告参与强拆。3、录像光盘两份及照片三张，证明原告的地上附着物被强拆后的现场情况。以上述2-3号证据综合证明被告参与强拆了原告的地上附着物。因此被告处存在原告所申请公开的信息，被告应当向原告提供。
被告疃里镇政府辩称：一、原告所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息；二、被告并未处置原告主张的地上附着物，其向被告申请公开的事项被告处不存在；三、被告收到原告的申请后已将上述内容口头告知了原告；四、即使原告申请公开的事项属于政府信息，根据原告在诉状中的陈述，其亦知晓了相关内容，对于已知晓的事项，被告没有必要重复答复。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但认为被告在收到原告的申请后，已口头告知了原告其所申请的事项不属于政府信息公开的范畴，且因被告并未强拆原告土地上的附着物，被告处不存在该信息。因此，该证据不能证明被告未履行答复义务。2号证据的录音内容不能证明交谈的一方为被告工作人员，且录音的环境与交谈的事项不明确，因此，该证据与本案不相关联。3号证据不能证明所显示的内容与本案相关联。
本院对上述证据认证如下：原告的1号证据被告对其真实性无异议，并认可收到了原告邮寄的书面政府信息公开申请。被告虽主张已对原告进行了口头答复，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应的证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对该证据予以采信。2-3号证据其拟证明被告参与强拆了原告的地上附着物，即使被告实施了原告主张的强拆行为其并不必然制作或获取了涉案的相关信息，而被告未实施亦可能保存该信息，故被告参与强拆与否，均不能直接证明被告处存在原告所申请公开的政府信息。因此，该组证据对其待证事实被告处存在原告申请的涉案政府信息缺乏证明力，应不予采信。
经审理查明，原告王继新于2017年4月25日向被告疃里镇政府邮寄了书面政府信息公开申请，要求被告向其提供以下信息：一、原告家被铲除、拆除的地上果树等附着物的具体数量明细、清单；二、强制铲除、拆除的文件与法律依据，政府批复。被告与次日收到该申请后，至原告起诉之前未作出答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只能提供已经客观存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“政府信息不存在的，应当告知申请人”。又由于政府信息实际为行政机关掌握，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索、查找义务。本案中，被告在庭审时主张原告申请公开的政府信息不存在，但并未提供证据证明其已尽到了勤勉的检索、查找义务。因此，被告处是否存在该政府信息仍需被告进行调查。且原告亦未提供有效证据证明被告处存在其主张的政府信息。故，原告要求被告立即向其提供所主张的政府信息的请求，应不予支持。关于被告在庭审时主张的原告申请的事项不属于政府信息，及原告已知晓相关内容没有重复答复的必要的观点，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应在法定期限内根据不同的情况分别作出答复。本案中，被告虽主张被告处不存在相关信息，并在收到原告的申请后已履行了法定告知义务，对此，未提供相应证据予以证实，且原告亦予以否认。故，被告主张应驳回原告诉讼请求的观点，应不予采纳，被告应继续履行对原告进行答复的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：
责令被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府在15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李倩倩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执684号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人王发辉、谭湘军的社会抚养费征收一案，由于被执行人没有履行洞征告（2016）24号征收社会抚养费告知书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按洞征告（2016）24号征收社会抚养费告知书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执684号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02005号
原告：蒋迟武，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：朱阿利，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许良华（朱阿利之妻），女，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：赵彬，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告蒋迟武诉被告朱阿利、许良华、赵彬民间借贷纠纷一案中，原告蒋迟武于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋迟武申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋迟武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋迟武负担。
审判员 冯旭敏
二〇一五年十月十六日
书记员 李 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1244号
上诉人(原审被告)：绍兴市联亨化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区谢塘镇联民村(原民兴村)。
法定代表人：陈坚华。
被上诉人（原审原告）：绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。
法定代表人：王苗通，董事长。
原审被告：章信芬，女，1975年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：绍兴上虞氯碱化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道朱家娄村(石灰码头)。
法定代表人：章利娟。
原审被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：陈坚华，男，1974年11月27日出生，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴市联亨化工有限公司为与被上诉人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司、原审被告章信芬、绍兴上虞氯碱化工有限公司、章利娟、陈坚华小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初8053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人绍兴市联亨化工有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人绍兴市联亨化工有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市联亨化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费据实调整为50元，依法减半收取25元，由上诉人绍兴市联亨化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳婧
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初246号
起诉人：黄立祥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广州市海珠区。
2017年2月28日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人诉称，广州市公安局海珠区分局违法许可南田路166、168、170、172号门牌，霸占其龙田大德围7号门牌。广州市国土资源和规划委员会驳回其危房报建申请。广州市海珠区人民政府要无偿侵占起诉人大德围7号房屋和地皮，破坏排水系统，将生活垃圾和医疗废弃品全部运到大德围7号填埋至2米高，还出具虚假规划文书。广州市海珠区人民政府办公室进行违法活动。第三人魏素新、姚奕生违反《行政许可法》第七十七条规定，监督不力。第三人黄敏超越职权将起诉人房屋权益批给广州市海珠区人民政府办公室。据此请求法院判令：1、判决广州市公安局海珠区分局和魏素新立即履行行政许可义务，终结行政违法或非法许可南田路166、168、170、172号非法建筑的门牌，吊销该门牌；2、广州市公安局海珠区分局、魏素新将吊销之后的南田联路166、168、170、172号门牌，并入大德围8号门牌，作为起诉人使用；3、广州市公安局海珠区分局和魏素新立即驱逐南田路166、168、170、172号一切人员离开，保证不再次进入非法建筑物；4、广州市国土资源和规划委员会和黄敏立即吊销非法行政许可，2011年11月28日作出的穗规建证2363号规划许可；5、广州市海珠区人民政府和姚奕生立即放弃侵吞起诉人大德围7号权益；6、广州市海珠区人民政府办公室退出商业活动；7、判令广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府、广州市海珠区人民政府办公室和魏素新、黄敏、姚奕生立即完成判决事项并承担诉讼费等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，黄立祥起诉主张广州市海珠区人民政府侵权，但根据黄立祥起诉时提交的证据，并无证据证明广州市海珠区人民政府对其作出具体行政行为，故黄立祥对广州市海珠区人民政府的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，起诉人起诉广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会，则不属于本院管辖范围，起诉人也没有证据证明广州市海珠区人民政府、广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府办公室实施了共同的行政行为可以作为共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄立祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
(二)海关处理的案件；
(三)本辖区内重大、复杂的案件；
(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保129号
申请人：杨先军，男，1972年2月16日出生，汉族。
被申请人：任振元，男，1958年1月25日出生，汉族。
被申请人：柳灵霞，女，1970年10月18日出生，汉族。
申请人杨先军于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人任振元、柳灵霞银行存款60万元予以冻结或查封其等值财产，申请人杨先军自愿用自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任振元、柳灵霞的银行存款60万元或查封其等值财产；查封申请人杨先军所有的房产。
案件申请费3000元，由杨先军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十一月二日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保129号申请人：杨先军，男，1972年2月16日出生，汉族。被申请人：任振元，男，1958年1月25日出生，汉族。被申请人：柳灵霞，女，1970年10月18日出生，汉族。申请人杨先军于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人任振元、柳灵霞银行存款60万元予以冻结或查封其等值财产，申请人杨先军自愿用自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人任振元、柳灵霞的银行存款60万元或查封其等值财产；查封申请人杨先军所有的房产。案件申请费3000元，由杨先军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十一月二日代理书记员  颜海娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第654号
原告宿某某，女，汉族，无职业，住池西区。
被告王某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告宿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宿某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 烨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03437号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告蓝某，男，汉族，1955年2月18日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告蓝某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告蓝某于2005年5月30日向原告借款20000元，约定于2007年5月20日到期，月利率为6.72‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至2005年12月20日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2005年12月21日至2007年5月20日按月利率6.72‰计算）、罚息（以20000元为基数，自2007年5月21日至结清贷款之日按月利率10.08‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告蓝某辩称，原告诉称属实，被告承认还款。但该借款实际系由原新元乡西家村集体（后并入重庆市万州区弹子镇关家村）使用，被告还款后要向弹子镇关家村集体追偿。
经审理查明，被告蓝某于2005年5月30日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2007年5月20日到期，月利率为6.72‰，罚息为月利率10.08‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至2005年12月20日。后该笔借款被展期至2009年4月20日，展期期间利率为月利率7.665‰。因被告未按约向原告偿还相关借款及利息，原告于2013年4月15日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款应收未收利息卡片账、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金20000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款实际为现万州区弹子镇关家村集体所用，如该款确如被告所述，被告可依照法律的规定另行主张自己的权利。原告重庆农商行万州支行主张2007年5月21日起均应按逾期利率月利率10.08‰计算利息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.665‰计算利息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，从2005年12月21日起至2007年5月20日止按月利率6.72‰计算，从2007年5月21日起至2009年4月20日止按月利率7.665‰计算，从2009年4月21日起至付清之日止按逾期利率月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐昌学负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周锦海
二〇一五年四月一日
书记员 王志攀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2583号
原告：郑峰，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
第三人：雷卫东，男，，汉族，住呼和浩特市。
原告郑峰与被告内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）、第三人雷卫东合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑峰及其委托诉讼代理人韩兴安、被告内三建公司的委托诉讼代理人刘祥、第三人雷卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还50万元中标保证金，要求被告给付2012年10月至2017年4月30日利息106875元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告与案外人济源海湾实业有限公司签订济源海湾实业有限CTA项目工程合同，在该项目招标过程中，被告员工雷卫东，即该工程项目经理，委托原告为该工程项目垫付工程中标保证金200万元。该工程中标后，案外人济源海湾实业有限公司将150万元返回给原告。后被告与案外人济源海湾实业有限公司因建筑工程纠纷，另外剩余的50万元中标保证金未返还原告。为此原告诉至法院。
被告内三建公司辩称，1、双方不存在委托垫付法律关系，应当驳回原告诉讼请求。济源海湾实业有限公司CTA项目实际由原告、第三人共同承包经营，其二人为涉案项目实际承包人，其向涉案项目发包方支付投标保证金系履行实际承包人应尽义务的行为。2、涉案项目相关款项应当与发包方进行工程结算予以解决。原告作为涉案项目实际承包人，其与发包方关于投标保证金、工程款、质保金等事宜均应当由发承包双方进行工程结算方式予以解决，原告诉请被告承担返还投标保证金无事实及法律依据。3、被告没有返还原告中标保证金的义务，对原告主张的利息也不应承担。综上，双方之间不存在委托垫付法律关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。
第三人雷卫东述称，2012年，通过朋友了解济源海湾实业有限公司有个CTA项目，通过其他人认识郑峰。工程即将开标时，济源海湾实业有限公司提出要求投标企业必须付200万元投标保证金，郑峰提出钱可以他付但是工程必须他做，我负责招投标，郑峰负责工地材料采购、组织施工队。我们达成口头协议，待工程完工后，按工程结算计算成本，利益共享。我找郑峰对账，但是他一直没有实际对账，不给工人付工资，致使现在工人在河南起诉内蒙古第三建筑工程有限公司。原告诉请要求被告退还50万元没有事实法律依据，不应予以支持，与被告公司无关，与我也无关。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人雷卫东挂靠被告内三建公司共同投标济源海湾实业有限公司CTA项目工程，投标保证金为200万元。2012年10月12日原告将两笔100万元的投标保证金汇入济源海湾实业有限公司账户，后原告中标，2012年10月24日济源海湾实业有限公司向原告返还150万元的投标保证金，剩余款项未还，因此原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应有证据予以佐证。本案中，原告与被告内三建公司系挂靠关系，原告向案外人招标方济源海湾实业有限公司交纳招标保证金，已退回的保证金也由济源海湾实业有限公司退回原告个人账户。原告与被告内三建公司没有证据予以证明双方为委托关系，无法证明该款项为原告受被告内三建公司委托而交纳。因此原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取4934元，由原告郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年八月十八日
书记员 齐争妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执258号
申请执行人：王辉
被执行人：邹斌
被执行人：窦晨
本院在执行申请执行人王辉与被执行人邹斌、窦晨民间借贷纠纷一案过程中，本院（2016）甘0103民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹斌、窦晨在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初1275号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初652号
原告：湖州吴兴农村合作银行。住所地：湖州市东街55号。
法定代表人：沈旭荣，该行董事长。
委托代理人：杨涛，该行员工。
委托代理人：吴文杰，该行员工。
被告：湖州索兰压缩机有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路1106号。
法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。
被告：陈伟伟，男，1975年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡尧，女，1980年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱利荣，男，1964年10月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：钱小凤，女，1964年2月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：於荣清，男，1953年1月29日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：李惠英，女，1952年3月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行与被告湖州索兰压缩机有限公司、陈伟伟、胡尧、朱利荣、钱小凤、於荣清、李惠英金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行撤回起诉。
本案受理费5507元，减半收取2754元，保全费4520元，合计诉讼费7274元，由原告湖州吴兴农村合作银行负担。
审判员 施伟
二〇一七年三月九日
书记员 吴蔚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5125号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈素梅。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2014）0147号责令改正违法行为决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第589号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年11月26日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈素梅的银行存款人民币45575元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履�义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第124号
原告黄旭应，男。
被告谢世飞，男。
原告黄旭应与被告谢世飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王燕凌适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。书记员钟翔担任记录。原告黄旭应到庭参加诉讼，被告谢世飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旭应诉称，2013年1月31日被告谢世飞因要替胞兄谢世喜归还信用卡欠款而向原告借款6000元。借款当日原告通过网银向谢世喜的信用卡转入6000元后，原、被告随即订立《借款合同》1份，约定自借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。因双方在《借款合同》中并未约定具体的还款日期，原告可随时请求被告还款，后原告曾于2013年4月至5月催促被告还款，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金6000元；二、被告支付借款利息（利息计算方法：以6000元为基数，从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本息之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《借款合同》复印件，证明被告向原告借款6000元的事实。2、《身份证》、复印件，证明原告的身份；3、《户籍证明》复印件，证明被告的身份情况。
被告谢世飞无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述3类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
本案调查重点是：原告请求被告归还借款本金6000元并支付借款利息有何事实及法律依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月31日被告谢世飞向原告借款6000元用于替其胞兄谢世喜偿还信用卡欠款，借款当日原告将6000元直接打入谢世喜的信用卡账户后，原、被告订立《借款合同》1份，《借款合同》约定借款利息为：“月息（200元）银行利息的四倍”，《借款合同》中就被告还款日期并未进行约定。2013年4月至5月，原告通过短信、电话等方式催促被告谢世飞还款，但被告谢世飞一直未向原告归还借款，原告遂于2013年1月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告黄应旭与被告谢世飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款6000元事实清楚，有《借款合同》为证，但因双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，故原告诉请被告返还借款本金6000元，理由充分，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息为：“月息（200元）银行利息的四倍”，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求被告支付借款利息（利息计算方法：以6000元为基数，从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本息之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世飞归还原告黄旭应借款本金6000元；
二、被告谢世飞支付原告黄旭应借款利息（利息计算方式：以借款本金6000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算，从2013年1月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元（原告黄旭应已预交），减半收取25元，由被告谢世飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王燕凌
二〇一四年四月四日
书 记 员 钟祖翔
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第463号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，该公司职员。
被告：南宁市沈记厨具店，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：沈志军，男，汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市沈记厨具店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市沈记厨具店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1355号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，主任。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告缪旭峰，男，1971年8月5日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告缪旭峰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告缪旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金8148.77元、利息及滞纳金10058.30元，合计18207.07元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告吴泽民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2008年5月12日向原告（发卡人）申办了卡号为628288680116的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告用该信用卡进行了相关交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2014年12月1日，被告尚欠信用卡本金8148.77元、利息及滞纳金10058.30元，合计18207.07元未归还，由此酿成本案讼争。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪旭峰应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金8148.77元、利息及滞纳金10058.30元，合计18207.07元（利息、滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费255元，公告费30元，合计285元，由被告缪旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第502号
罪犯黄小勇，原，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2001年9月9日作出（2001）河地刑初字第80号刑事判决，以被告人黄小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2004年7月16日广西壮族自治区高级人民法院以（2004）桂刑执字第713号裁定减为有期徒刑十六年（刑期自2004年7月16日起至2020年7月15日止），剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币一千元不变。此后该犯又获减刑四次，减去有期徒刑四年七个月，减刑后刑期至2015年12月15日止，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币一千元不变。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯黄小勇在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯黄小勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度监狱表扬，近期累计奖励分56.7分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、监狱减刑评审记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄小勇在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实。执行机关贵港监狱所提罪犯确有悔改的事实清楚，证据充分，对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及其余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小勇减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期至2015年3月31日止），剥夺政治权利六年、并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月二十日
书记员 钟继冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4200号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，1993年4月19日出生，系公司员工。
被告：季长星，男，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省松阳县。
被告：杨石妹，女，水族，1982年10月3日出生，住浙江省松阳县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告季长星、杨石妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告季长星支付原告代偿款14600元；2、被告杨石妹承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告季长星、杨石妹未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告季长星与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为227058元，借款期限为36期。同日，杨石妹出具《共同还款承诺书》一份，愿承担共同还款责任，原告向杭州银行出具《担保承诺函》一份，承担连带责任保证担保，同时两被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告季长星未能按时向杭州银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿，被告杨石妹承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向杭州银行履行还款义务，原告依约于2016年12月5日代偿6900元,2017年1月4日代偿7700元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告季长星、杨石妹签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告季长星未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款14600元，被告季长星的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告季长星、杨石妹所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告季长星归还代偿款14600元，被告杨石妹承担连带责任，具有相应的合同和法律依据。综上，原告浙江易顺担保有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季长星于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司归还代偿款14600元。
二、被告杨石妹对被告季长星的上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告季长星、杨石妹负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告季长星、杨石妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐海丰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保71号
申请人：刘淑杰，女，1973年12月4日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被申请人：李俊青，男。1990年5月4日出生，身份证号×。
申请人刘淑杰与被申请人李俊青机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月1日7时15分许，李俊清驾驶鲁×号小型轿车，沿省道324由西向东行驶至省道东阿县陈集镇联通公司门口时，追尾撞击刘淑杰驾驶的鲁×号小型轿车，导致前车驾驶人刘淑杰受伤，双方车辆损坏道路交通事故。经东阿县交警大队认定，李俊青承担事故的全部责任，刘淑杰无责任。申请人刘淑杰于2017年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李俊清驾驶的鲁×号小型轿车一辆（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李俊清驾驶的鲁×号小型轿车一辆。
案件申请费×元，由申请人刘淑杰预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海宝
二〇一七年八月三日
书记员 付茂振
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执427号
申请执行人：朱四货，男，1968年4月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，水电工人，租住武汉市江岸区。
被执行人：武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司，住所地武汉市汉南区东城垸农场东荆街10号。
法定代表人：翟先国，该公司总经理。
原告朱四货与被告武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院2016年8月11日作出的（2016）鄂01民终3366号民事判决书，维持本院（2016）鄂0113民初78号民事判决，判令：武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司赔偿朱四货医疗费、后期治疗费、鉴定费、护理费、阴阳费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计139664元，扣除武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司已支付的医疗费22000元及新型农村合作医疗报销费用8000元后，武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司还应当向朱四货支付赔偿费用109664元，此款于此判决生效后五日内付清。如未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由朱四货负担613.50元，由嘉诚装饰设计有限公司负担1431.50元。二审案件受理费4090元，由上诉人嘉诚装饰设计公司负担。
因义务人武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱四货向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年1月12日达成执行和解协议，约定：被执行人欠申请执行人赔偿款109664元及诉讼费1431.50元，于协议签订后一周内支付3万元；2017年4月底支付4万元；余款于2017年10月底前付清。申请执行人朱四货收到第一期案款3万元后向本院出具书面申请，要求撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
对武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3366号民事判决书终结执行。
被执行人应当继续履行执行和解协议。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一七年二月十五日
书记员 熊 星
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执427号申请执行人：朱四货，男，1968年4月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，水电工人，租住武汉市江岸区。被执行人：武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司，住所地武汉市汉南区东城垸农场东荆街10号。法定代表人：翟先国，该公司总经理。原告朱四货与被告武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院2016年8月11日作出的（2016）鄂01民终3366号民事判决书，维持本院（2016）鄂0113民初78号民事判决，判令：武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司赔偿朱四货医疗费、后期治疗费、鉴定费、护理费、阴阳费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计139664元，扣除武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司已支付的医疗费22000元及新型农村合作医疗报销费用8000元后，武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公司还应当向朱四货支付赔偿费用109664元，此款于此判决生效后五日内付清。如未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由朱四货负担613.50元，由嘉诚装饰设计有限公司负担1431.50元。二审案件受理费4090元，由上诉人嘉诚装饰设计公司负担。因义务人武汉嘉诚伟业装饰工程建筑设计有限公未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱四货向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年1月12日达成执行和解协议，约定：被执行人欠申请执行人赔偿款109664元及诉讼费1431.50元，于协议签订后一周内支付3万元；2017年4月底支付4万元；余款于2017年10月底前付清。申请执行人朱四货收到第一期案款3万元后向本院出具书面申请，要求撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：对武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3366号民事判决书终结执行。被执行人应当继续履行执行和解协议。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年二月十五日书记员  熊 星
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2075号
申请执行人罗德楚，男，1972年3月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓文水，男，1980年7月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗德楚与被执行人邓文水民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）永民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金22000元及利息3960元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）永民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十日
书记员 吴 琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1726号
原告：赵凯，男，1990年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：屈小军，男，1965年4月4日生，汉族，居民。
被告：赵占国，男，1972年7月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：杨光召，男，1973年5月7日生，汉族，居民。
委托代理人：张跃华，法律服务所法律工作者。
原告赵凯与被告屈小军、赵占国、杨光召民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王建敏和被告屈小军、赵占国及杨光召代理人张跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，三被告因企业经营需要，向金会敏借款10万元，约定月息2分。可借款到期后，被告不予偿还，金会敏将此债权转让予原告。
被告屈小军辩称，对于借款事实及债权转让无异议。
被告赵占国、杨光召辩称，对于借款无异议，承认债权转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告请求的月息系其依现行规定变更的结果，在具体的偿还方式上，其基于三被告的具体情况，同意三被告各还三分之一。被告屈小军、杨光召也同意以此方式偿还，可赵占国不同意。
本院认为，该款以三被告各还三分之一是否得当构成本案争议焦点。三被告共同借款当共同偿还，其中的每位借款人都有偿还全部借款的义务。原告的意思表示系其对权力的让渡，本院予以尊重。
综上所述，三被告应以原告的请求履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告屈小军、赵占国、杨光召于本判决生效后十日内分别按人民币10万元的三分之一偿还原告赵凯本金，并偿还该本金从起诉日2016年10月24日至本判决还款日期确定之日按月息2分计算的利息。
案件受理费3260元，由被告屈小军、赵占国、杨光召各承担1086元。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 姬晨凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁汝笑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第240号
再审申请人（一审被告）：山东希尔生物质能源有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：杨志军，该公司经理。
委托代理人：王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：青岛大智智能技术有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：王桂英，该公司总经理。
委托代理人：王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：济南华科热力环保科技有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：陶圣昌，该公司经理。
委托代理人：李传生，山东从德律师事务所律师。
再审申请人山东希尔生物质能源有限公司、青岛大智智能技术有限公司因与被申请人济南华科热力环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东希尔生物质能源有限公司、青岛大智智能技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某。
再审申请人胡某因与被申请人史某、付某排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周丽萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民再字第5-2号
原审原告：边亚跃，男，1983年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
原审被告：王建民，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。现在天津市杨柳青监狱服刑。
原审被告：李春砚，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原审原告边亚跃与原审被告王建民、李春砚、天津市武清区南蔡村镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）武民一初字第8266号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月18日作出（2015）武民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审时，原审原告以原审被告天津市武清区南蔡村镇人民政府与本案没有利害关系为由，向本院申请撤回对其起诉；本院认为原审原告的申请符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。
本院再审查明，原审被告王建民与原审原告于2012年8月30日签订的《惠民里小区房屋买卖合同》中的70平米楼房即惠民里小区4-1103号楼房，王建民涉嫌合同诈骗罪。经审判委员会讨论后，裁定本案中止审理，并移送公安机关处理。后公安机关以王建民的行为不属于犯罪行为为由，决定不予立案。本院从公安机关调取了公安机关对原审原告的询问笔录等证据材料，发现原审原告向公安机关陈述其与原审被告王建民、李春砚之间仅存在民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为担保借款的偿还；原审原告接受法庭询问时，对上述事实进行了确认。本案当事人之间的法律关系是民间借贷纠纷，经法庭向原审原告释明变更诉讼请求及法律后果后，其明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，原审原告对其与原审被告王建民、李春砚之间仅存在民间借贷的事实没有异议，且自认签订涉案的房屋买卖合同是为担保借款的偿还，以便借款到期后王建民、李春砚不偿还借款，可以请求履行房屋买卖合同，故本案双方当事人之间的法律关系为民间借贷纠纷。经法庭释明变更诉讼请求及法律后果后，原审原告仍明确表示不变更诉讼请求，仍坚持要求原审被告履行房屋买卖合同，故本案不宜按房屋买卖合同纠纷继续审理，应裁定驳回原审原告的起诉。因本案原审调解书确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）武民一初字第8266号民事调解书；
二、驳回原审原告边亚跃的起诉。
原审案件受理费1450元，退回原审原告边亚跃。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘占云
代理审判员 林万翔
人民陪审员 张宝和
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵媛媛
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终968号
上诉人（原审原告）姬淑娟，女，1982年11月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛志强，男，1969年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
上诉人姬淑娟与被上诉人牛志强侵权责任纠纷一案，姬淑娟于2016年11月21日向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2017年1月13日作出（2016）豫0802民初3003号民事判决，姬淑娟不服提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人姬淑娟及其委托代理人梁红军，被上诉人牛志强的委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年8月18日，焦作市矿区采煤沉陷综合治理办公室（甲方）与案外人王巧云（乙方）签订《焦作矿区采煤沉陷区城镇受损居民住宅搬迁安置协议书》，约定的主要内容为：一、住房的位置及有效建筑面积：乙方住房位于新市场街，门牌××，系拥有房屋租赁证类平房（楼房），房屋租赁证载之建筑面积45.15㎡，为有效建筑面积。二、搬迁安置新房建筑面积及房款计算：1、甲方同意乙方搬迁安置在玉河北小区内14号楼4单元6号居住，建筑面积为88.40㎡。含公有面积。乙方同意领取购房卡。甲方在上述协议落款处签章，乙方在落款处签名王巧云。
另查明，本案诉争的位于玉河北小区14号楼4单元6号房产未办理不动产产权登记，原告姬淑娟目前在该处房屋内居住。
原审法院认为:本案原告主张的案由为侵权纠纷，认为被告侵犯了原告对涉案房产的居住权。然而，主张侵权的前提是依法享有合法的权利，只有拥有合法权利的权利人提起的侵权之诉，才能为法律所保护。本案中，原告主张的居住权是一种物权，而物权的合法取得是以依法登记为生效要件的，也就是说，本案原告若要主张被告的行为构成对其居住权的侵害，其首先应举证证明自己对涉案房产享有合法的物权。而合法的物权凭证，根据我国《物权法》的规定，应当为涉案房产的产权登记证明。但原告姬淑娟并未提供涉案房屋的合法物权凭证，相反，其在诉状中陈述“涉案房屋为小产权房，无法办理产权登记”。双方当事人在庭审中，也均认可涉案房产未办理产权登记的事实。故根据原告的证据及陈述，无法确认原告是涉案不动产的合法物权权利人，其主张被告侵权，缺乏“权利人”身份这一前提条件。此外，从原告的当庭陈述来看，目前原告仍在涉案房屋内居住，故其要求被告打开房门排除妨碍的诉讼请求，也缺乏事实依据。关于被告辩称对涉案房屋享有优先于原告的占有和使用权的问题，因占有和使用权依法也均属于物权范畴，基于与原告相同的理由，被告提供的证据，也不能证明自己的上述主张，本院对其辩解意见亦不予采信。
原审法院判决：驳回原告姬淑娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告姬淑娟负担。
姬淑娟上诉称：原审法院以涉案房屋的物权作为认定案件事实基础的做法是错误的,本案诉讼根本不涉及房屋的物权问题。2、涉案房屋的产权虽然存在争议，而本案所争议的并非物权问题，就本案而言，我购买房屋装修后并居住，应当依法享有生活安定的权利，牛志强强行换取我家门锁并强行进入，完全是一种违法行为，更是一种违宪行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原审判决，依法改判支持我方原审诉讼请求。
牛志强辩称：1、本案是涉案房屋谁具有合法的占有和使用权问题。涉案房屋是安置房，没有房产登记，原房主将房屋卖给两家，该房屋安置时间是2014年8月18日，原房主获得该房屋。2、2014年9月5日，原房主与我在焦作市恒信公证处签订房屋买卖合同，并交付钥匙和相关手续。原房主已收到我的购房款，所以从2014年9月5日该房屋归我所有，至少我方获得该房屋的占有和使用权利。3、姬淑娟自称在2015年才购买该房屋，所以该房屋所有权应属于我所有。4、我方准备装修时发现该房屋被姬淑娟占有，所以姬淑娟的行为已构成侵权，我的行为根本构不成侵权。
根据上诉人姬淑娟和被上诉人牛志强的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：姬淑娟的上诉请求有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，上诉人姬淑娟与被上诉人牛志强的理由与其上诉意见和辩称意见相同。
本院经审理查明的案件事实除与原审查明的案件事实相同外，另查明，2014年8月18日王巧云以被拆迁安置方式获得玉河北小区内14号楼4单元6号住房，在2014年9月5日王巧云和其丈夫毋新忠与牛志强在焦作市恒信公证处签订房屋买卖合同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据姬淑娟、牛志强原审提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定本案诉争的位于玉河北小区内14号楼4单元6号房产未办理不动产产权登记，姬淑娟也未提供涉案房屋的合法物权凭证，且该房屋在出卖给姬淑娟之前，被安置人已将该房出卖给牛志强，在涉案房屋产权存在争议的情况下，其主张牛志强侵权理由不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人姬淑娟提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求的理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姬淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 程全法
审判员 范炳鑫
二〇一七年四月十日
书记员 梁文文
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第507号
申请人：孙财，农民。
被申请人：迁安市迁安镇毛家洼村村民委员会。
本院在执行迁安市迁安镇毛家洼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已按（2010）安民重字第33号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2010）安民重字第33号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石磊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 牛奔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23753号
原告：赵微，男，1985年2月22日出生，满族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号，统一社会信用代码：91110112791603536F。
负责人：乔生明。
本院在审理原告赵微诉被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案中，原告赵微经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵微撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵微负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年八月十三日
书记员 李慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第599号
申请执行人李慧琴，女，生于1973年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人李兴文，男，生于1972年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区。
申请执行人李慧琴与被执行人李兴文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙调确字第122号民事裁定书，于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请标的为100000元，执行费1400元，共计101400元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿15000元，未受偿86400元。现查明，被执行人李兴文暂无履行能力。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理部门、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人李兴文无存款，无工商注册登记信息，其在中卫市沙坡头区鑫祥花园3单元362室有住宅楼一套，但因该房屋系被执行人唯一住房且抵押给银行，本院不宜对该房屋采取处置措施。已冻结（锁定）被执行人李兴文名下车牌号为宁EH98**丰田牌小型汽车车户。2014年9月29日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人李兴文于2014年10月28日前全部将案件款履行完毕，后李兴文去向不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因受执行期限限制，虽延长执行期限三个月，但至今未查找到被执行人李兴文的可供执行财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙调确字第122号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年六月二日
书 记 员 范 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第599号
申请执行人：张雪珍，女，汉族，1962年12月13日出生，乌鲁木齐市八中教师，住乌鲁木齐市天山区东风路16号2号楼1单元102室。
被执行人：吴谦，男，满族，1957年3月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市红庙子街道办事处天海社区。
本院在执行申请执行人张雪珍与被执行人吴谦民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人吴谦有一套住房，已被我院依法查封、冻结手续，但该房屋已被被执行人吴谦抵押给他人，本院无法处置，现被执行人吴谦暂无其他财产可供执行，申请执行人张雪珍也无法向本院提供被执行人吴谦可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴谦有可供执行的财产，申请执行人张雪珍可以再次提出执行申请。申请执行人张雪珍再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1650号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1310号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区永平兴百货商店，经营�址福建省厦门市同安区祥平街道霞煌路58号之9-10号。
经营者朱顺平，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区永平兴百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月25日以被告厦门市同安区永平兴百货商店已注销为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区永平兴百货商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元�由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2141号
原告：冷书初，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
诉讼代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇万宇路。机构代码68208821-1。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师事。
本院在审理原告冷书初与被告安徽新百华誉商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告冷书初撤回起诉。
案件受理费本院免收。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李夏菁