广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)玉中民一终字第111号上诉人（一审被告）：博白县南方制衣厂，住所地博白县城南经济开发区。法定代表人：李家佳，厂长。委托代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈杰，男，1967年10月1日出生，汉族，住博白县。委托代理人：关瑞，广西港天律师事务所律师。一审被告：李家佳，男，1965年4月9日出生，汉族，住博白县。一审第三人：万益群，女，1935年7月21日出生，汉族，系李家佳母亲，住博白县。一审第三人：陈丽萍，女，1972年6月4日出生，汉族，系李家佳妻子，住博白县。一审第三人：李奇骏，男，1994年6月14日出生，汉族，系李家佳儿子，住博白县。以上一审第三人的委托代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。以上一审第三人的委托代理人：李家佳（亦系本案一审被告），基本情况同上。上诉人博白县南方制衣厂因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行审理。在审理过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月5日作出（2015）桂民申字第252号民事裁定，对本院已审结的博白县南方制衣厂、李家佳与陈杰、博白县博白镇农村合作基金会资产管理办公室确认合同无效纠纷一案进行再审，并中止原判决的执行，由于本案必须以该案的审理结果为依据，本院为此对本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，经本院恢复诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2005年8月12日被告李家佳与原告陈杰签订一份协议，内容为：协议书甲方：李家佳452528196504090035，乙方：陈杰身份证，甲方为博白镇农村合作基金会借款自愿将座落于地产（证号：014073）转让给乙方，所得款用于还债。经甲、乙双方协商达成如下协议：1、甲方自愿以人民币106256元将该宗土地使用权转让给乙方，乙方也同意以人民币106256元受让该宗地产。2、甲、乙双方签字之日，乙方一次将该宗地产转让款交清给甲方，甲方即将该宗地产的有效证件交给乙方，并委托乙方代为办理过户手续。3、该宗地产过户手续甲方协助乙方办理，所需的一切税费由乙方负责。4、此协议自甲、乙双方签字之日起生效。5、此协议一式二份，甲、乙各执一份。甲方：李家佳（签名、捺印），乙方：陈杰（签名、捺印）。同日，博白镇农村合作基金会资产管理办公室、李家佳、陈杰签订一份协议，内容为：协议书“甲方：博白镇农村合作基金会资产管理办公室，乙方：李家佳身份证，丙方：陈杰身份证，甲、乙、丙三方就被执行人李家佳座落于土地使用权转让事宜达成如下协议：1、该宗土地使用权（证号：014073)系李家佳用于抵押担保在博白镇基金会借款保证物，变卖所得款用于偿还甲方借款。2、甲、乙双方同意以人民币106256元作为转让价。（在原评估价108256元下调2000元)3、丙方愿意以转让价106256元承让该宗土地使用权，并在签字之日一次付清该宗地的转让款给博白县人民法院，由法院转给甲方。4、甲方在签字之日将该土地的有效证件交给博白县人民法院转给丙方。5、乙方配合丙方办理该宗土地的转户手续，所需税费由丙方负责。6、此协议一经签字，三方共同遵守，不得反悔。7、此协议双方签字之日起生效。8、此协议一式四份，甲、乙、丙、县人民法院各执一份。甲方：博白镇农村合作基金会资产管理办公室（印章），乙方：李家佳（签名、捺印），丙方：陈杰（签名、捺印），二〇〇五年八月十二曰”。签订协议书后，当日丙方陈杰按协议书约定将该宗地的转让款交给博白县人民法院账户，法院已将该笔款转交给甲方，甲方已将该土地的有效证件交给博白县人民法院转给了丙方陈杰，该土地一直由陈杰管理使用。2012年8月15日，李家佳向法院起诉，请求：1、判决确认李家佳与陈杰于2005年8月12日签订《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。案件经审理一审法院于2013年12月11日作出（2013）博民重字第2号民事判决书，驳回原告博白县南方制衣厂、李家佳的诉讼请求。李家佳、博白县南方制衣厂不服向本院提起上诉，案件经本院审理于2014年5月8日作出（2014）玉中民一终字第57号民事判决书，一、判决驳回上诉，维持原判，二、驳回博白县南方制衣厂的诉讼请求。但被告博白县制衣厂。李家佳不按2005年8月12日签订《协议书》的约定履行其协助办理土地过户登记义务而引起纠纷。2014年8月7日，陈杰向一审法院提起本案诉讼，请求判令：李家佳、博白县南方制衣厂继续履行于2005年8月12日签订的《协议书》，协助陈杰将博国用（1996）字第013671号国有土地使用权过户登记给陈杰。一审法院认为：被告李家佳向博白镇农村合作基金会借款到期后，由于不能清偿，在博白县人民法院执行过程中，被告李家佳为清偿债务分别与原告陈杰，与博白镇农村合作基金会和陈杰各签订一份《协议书》，确定由陈杰代李家佳清偿博白镇农村合作基金会的借款后，陈杰取得李家佳原用于抵押借款的土地使用权，上述两份《协议书》是各方在博白县法院依照民事执行程序对本案讼争土地进行处置的过程中签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，两份《协议书》均合法有效，也是法院执行案件过程中各方当事人的和解行为。两份《协议书》生效后，各方均按协议履行，李家佳转让博国用（1996)字第013671号土地使用权所得标的款也已由法院转交第三人博白镇农村合作基金偿还债务，该土地的相关证件也已经交付土地使用人陈杰管理使用。因此，被告博白县南方制衣厂、李家佳应严格按双方于2005年8月12日签订的《协议书》履行。原告陈杰主张继续履行原被告于2005年8月12日签订的《协议书》协助原告将博国用（1996)字第013671号国有土地使用权过户登记给原告陈杰，证据充足，有理、有据，予以支持。被告博白县南方制衣厂辩称：1、原被告签订的协议无效；2、原告陈杰支付1997年至2014年期间的租金1690620元，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十六条的规定，判决：被告博白县南方制衣厂、李家佳应协助将博国用（1996)字第013671号国有土地使用权过户登记给原告陈杰。案件受理费2425元，由被告李家佳、博白县南方制衣厂负担。上诉人博白县南方制衣厂不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审认为各方签订协议后陈杰取得土地使用权，而不是现讼争的013671号的土地使用权，但大路山不存在064号土地，只有博白镇城东街才存在064号地产；上诉人未向博白镇基金会借过款，只用过讼争的013671号地产作抵押担保，李家佳的借款是个人行为，上诉人与第三人没有签订也没有委托任何人签订过该土地转让的协议，签订本案两份《协议书》无上诉人授权或事后追认，也没有经过李家佳的家族成员第三人的同意或授权，谈不上是各方的真实意思表示；两份《协议书》是被上诉人与李家佳互相串通，背着上诉人和主管单位转移划拨给集体企业的建设用地，违反了法律法规的规定，上诉人作为财产所有人没有接到法院执行土地的通知，第三人也不知情，执行过程并不是各方的和解行为，也不存在各方均按协议履行的事实。二、一审判决适用法律不当。两份《协议书》没有有权单位的签订和共有人签字，是由被上诉人与李家佳串通制造的，应按合同法第五十二条的规定认定无效，一审适用其他法律不当。三、一审判决违反法律程序。上诉人是一个法人企业，停业后其有清算小组及上级主管单位，一审在诉讼主体的追加、土地确权、通知第三人参加诉讼等均有违反法律程序。请求：撤销博白县人民法院（2014）博民初字第1747号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。被上诉人陈杰答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审被告李家佳陈述称：一审在审理过程中不依法调查事实，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，对一审第三人提出的诉讼请求也没有作判决，违反法律程序。应撤销一审判决，改判或发回重审。一审第三人万益群、陈丽萍、李奇骏陈述称：同意上诉人的意见。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实。另查明：博白县南方制衣厂、李家佳与陈杰、博白县博白镇农村合作基金会资产管理办公室确认合同无效纠纷一案，经广西壮族自治区高级人民法院进行再审后，该院于2016年4月18日作出（2015）桂民提字第222号民事判决，以李家佳与陈杰2005年8月12日签订的《协议书》转让的土地为国有划拨性质，至今土地使用权人未办理土地使用权出让手续，违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定为由，判决：一、撤销玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第57号民事判决及博白县人民法院（2013）博民重字第2号民事判决；二、确认李家佳与陈杰2005年8月12日签订的《协议书》无效。本院认为:本案为陈杰提起的请求李家佳、博白县南方制衣厂履行2005年8月12日签订的《协议书》，协助其将博国用（1996）字第013671号国有土地使用权过户登记给其的诉讼。由于该《协议书》已被广西壮族自治区高级人民法院作出的生效的（2015）桂民提字第222号民事判决确认为无效，无效的合同自始没有法律约束力，不受法律保护，因此，陈杰请求履行该协议没有法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。一审判决适用法律错误，判决支持陈杰的诉讼请求错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第1747号民事判决；二、驳回被上诉人陈杰的诉讼请求。一审案件受理费2425元，二审案件受理费2425元（上诉人博白县南方制衣厂已预交），均由被上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 坚审 判 员  邱汉荣代理审判员  李欣瑜二〇一六年七月二十六日书 记 员  卜攀翔