wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2546号
原告：林书芝，男，出生于1972年7月7日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告林书芝与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林书芝的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林书芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资44250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资44250元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇勘察院把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。林书芝受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年11月13日，陶天怀向林书芝出具欠条一张，欠条载明：今欠到林书芝在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程农民工工资55250元，我承诺在承包劳务分包总价款中扣除，工程劳务分包总价款不够支付时剩余工资款由陶天怀承担。2017年11月2日，林书芝等人就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经林书芝和陶天怀对账核实，林书芝应得的工资款为44250元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇勘察院是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇勘察院作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告林书芝受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，林书芝应得的工资为44250元，原告诉请陶天怀支付劳务工资44250元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告林书芝劳务工资44250元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑
二〇一七年十二月六日
书记员 刘惠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1022号
原告陈玲娟与被告李培春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）甬奉莼民三初字第10号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈玲娟于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李培春无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。截止2014年6月5日，被执行人李培春尚欠申请执行人陈玲娟后续治疗费人民币89116.56元，承担案件受理费1014元，执行费1252元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1022号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月五日
代书 记员 楼文云
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00162号申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊北华街35号。法定代表人胡正全，系该局局长。委托代理人黄鹏，系该局劳动监察大队工作人员。被申请执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人刘玄，系该公司经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2015年8月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月30日对被申请执行人湖北天地重工有限公司作出的夏人社监理字（2014）第108号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监理字（2014）第108号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人湖北天地重工有限公司拖欠李荣双等员工2014年7月、8月、9月、10月、11月份工资，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，逾期拒不改正。该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条、第三十条第一款第三项，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第八条、第九条规定，属行政违法行为。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八第第（二）项的规定，于2015年1月30日作出夏人社监理字（2014）第108号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，决定被申请执行人立即按人力资源和社会保障行政部门下达的《责令改正决定书》夏人社监令字（2014）第108号文书要求支付拖欠的员工工资。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本案在审查过程中，申请执行人于2015年9月2日向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局撤回夏人社监理字（2014）第108号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程世新审判员赵越胜审判员叶应平二〇一五年九月二日书记员余海燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第489号
原告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安盛保险公司）。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人张开振。
被告高念岗。
委托代理人提文臣，男。
原告安盛保险公司诉被告高念岗追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托代理人张开振，被告高念岗的委托代理人提文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称：2012年10月11日14时许，李传瑶驾驶鲁D／×××××号小型轿车行驶至台儿庄区张山子镇埠垅中学门前路段时，与被告高念岗驾驶的小型拖拉机及李金报驾驶的鲁D／×××××号正三轮载货摩托车发生刮碰，造成李金报、被告高念岗受伤，三车部分损坏。事故经台儿庄区交警大队认定，李传瑶承担事故的全部责任，李金报、被告高念岗无责任。后李金报依法提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼。枣庄市台儿庄区人民法院作出（2013）台民初字第382号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李金报13670.32元。原告已按判决书确定的内容履行完毕。依据相关法律规定，机动车上路行驶，必须投保交强险，没有投保交强险的车辆应默认为投保交强险上路行驶，被告高念岗应当在交强险无责任限额内赔付李金报。因此原告有权就上述赔付款项向被告追偿。请求判令：被告高念岗支付原告在交强险限额内垫付的保险赔偿款1183.3元，并承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告高念岗支付原告在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付的保险赔偿款1083.3元。
被告高念岗辩称，被告对李金报不具有赔偿义务，原告向被告主张的追偿权不能成立，原告理赔至李金报的赔偿金，与被告不是同一法律关系，原告应向他人进行追偿，综上原告对被告的主张无法律依据，请求人民法院予以驳回。
原告安盛保险公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、（2013）台民初字第382号民事判决书一份，证明原告有权向被告进行追偿；2、支付凭证一份，证明原告已按照判决书确定的内容履行完毕；3、《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，证明追偿数额的计算方式。
被告高念岗未向法庭提供证据。
被告对原告所提交的上述证据无异议。经审查，本院认为原告提供的上述3份证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月11日14时许，李传瑶驾驶鲁D／×××××号小型轿车行驶至台儿庄区张山子镇埠垅中学门前路段时，与被告高念岗驾驶的小型拖拉机及李金报驾驶的鲁D／×××××号正三轮载货摩托车发生刮碰，造成被告高念岗、李金报受伤及三车部分损坏的交通事故。事故经台儿庄区交警大队认定，李传瑶承担事故的全部责任，被告高念岗、李金报无责任。被告高念岗驾驶的小型拖拉机未依法投保交强险。嗣后，李金报向本院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼。2013年9月6日，本院作出（2013）台民初字第382号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿李金报医疗费654元、误工费9800元、护理费1656.32元、交通费460元、车辆损失费1100元，共计13670.32元。
本院认为：原告安盛保险公司与被告高念岗的代偿关系，已经本院作出的（2013）台民初字第382号民事判决书予以确认，现原告要求被告偿还其代被告赔偿李金报的死亡伤残费用赔款的诉请并无不当，本院予以支持。关于代偿数额，原告主张为：（误工费9800元＋护理费1656.32元＋交通费460元）×11000元÷（110000元＋11000元）＝1083.3元，本院认为原告的上述计算方式符合法律规定，本院依法予以认定。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高念岗于本判决生效后10日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿款1083.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，由被告高念岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张春岭
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 咪
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终85号
上诉人（原审自诉人）：李某某。
上诉人李某某因自诉任某某故意伤害一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922刑初121号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：请求二审法院依法撤销辽宁省彰武县人民法院作出的（2018）辽0922刑初121号刑事裁定，并责令一审法院依法立案受理本案。事实与理由：2016年4月8日7时许，上诉人李某某与丈夫于得水到大冷镇蛤蟆屯十三组地灭茬，任某某当时在自家地上农家肥，两家地相邻，曾因挤占土地问题发生过纠纷，任某某前来阻止不让上诉人灭茬，双方发生争执吵吵起来，任某某的丈夫宋某某从腰里拿出事先准备的斧子就直奔上诉人冲过来，上诉人躲闪后将斧子抢下来，上诉人拿斧子准备骑电动车到派出所报案，刚走出大概10米就被任某某追上来进行撕扯，导致上诉人倒在电动车下，任某某进而骑在上诉人身上进行殴打，并强行把斧子夺回，上诉人丈夫于某某立即报案。事发当天上诉人入住阜新市中医医院，后转阜新市中心医院，先后住院治疗共22天。2016年10月14日，经彰武县公安局大冷派出所委托阜新诚信法医司法鉴定所对上诉人伤情及伤残进行鉴定。2016年11月2日该鉴定所出具阜新诚信司法鉴定所（2016）司鉴字第243号伤害程度鉴定意见：上诉人李某某的伤害程度为轻伤一级；伤残程度为十级。上诉人所遭受的伤害完全是因任某某的行为所致。任某某目前触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已经构成故意伤害罪。上诉人强烈要求追究任某某的刑事责任，并赔偿各项经济损失共计人民币：135757.75元。上诉人认为，一审裁定故意偏袒任某某，适用法律错误。上诉人没提供彰武县人民检察院不起诉决定书不是由其自身原因所致，而是检察院根本没有送达上诉人，上诉人多次去检察院索要至今也未给。上诉人已向原审法院提供了2018年1月25日，由辽宁省彰武县公安局出具的彰县公刑终侦字（2018）终止侦查决定书，该决定书记载：“根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对任某某的侦查。”本案上诉人李某某目前已经构成轻伤一级，完全达到对任某某追究刑事责任的情况，根本不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条规定的情况。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条（二）规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）……。根据上述司法解释规定，向人民法院提起故意伤害罪刑事自诉案件的前提应是人民检察院没有提起公诉，且被害人有证据证明。本案中，自诉人李某某向本院提供的是公安机关出具的终止侦查决定书，提供的并非人民检察院没有提起公诉的法律文书，且提供的证据材料不能证明其轻伤损害结果系任某某实施故意伤害犯罪行为所致。本院说服李某某撤回起诉，李某某不撤回起诉。综上，李某某的起诉不符合上述刑事自诉法定受理条件。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条（二）项、第二百六十三条二款（一）项之规定，裁定对李某某的自诉，不予受理。
本院认为，从上诉人李某某目前提供的证据看认定任某某犯故意伤害罪的证据不足，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条二款二项规定缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，故原审法院裁定对李某某的起诉不予受理并无不当。
综上，李某某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终85号上诉人（原审自诉人）：李某某。上诉人李某某因自诉任某某故意伤害一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922刑初121号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某某上诉请求：请求二审法院依法撤销辽宁省彰武县人民法院作出的（2018）辽0922刑初121号刑事裁定，并责令一审法院依法立案受理本案。事实与理由：2016年4月8日7时许，上诉人李某某与丈夫于得水到大冷镇蛤蟆屯十三组地灭茬，任某某当时在自家地上农家肥，两家地相邻，曾因挤占土地问题发生过纠纷，任某某前来阻止不让上诉人灭茬，双方发生争执吵吵起来，任某某的丈夫宋某某从腰里拿出事先准备的斧子就直奔上诉人冲过来，上诉人躲闪后将斧子抢下来，上诉人拿斧子准备骑电动车到派出所报案，刚走出大概10米就被任某某追上来进行撕扯，导致上诉人倒在电动车下，任某某进而骑在上诉人身上进行殴打，并强行把斧子夺回，上诉人丈夫于某某立即报案。事发当天上诉人入住阜新市中医医院，后转阜新市中心医院，先后住院治疗共22天。2016年10月14日，经彰武县公安局大冷派出所委托阜新诚信法医司法鉴定所对上诉人伤情及伤残进行鉴定。2016年11月2日该鉴定所出具阜新诚信司法鉴定所（2016）司鉴字第243号伤害程度鉴定意见：上诉人李某某的伤害程度为轻伤一级；伤残程度为十级。上诉人所遭受的伤害完全是因任某某的行为所致。任某某目前触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已经构成故意伤害罪。上诉人强烈要求追究任某某的刑事责任，并赔偿各项经济损失共计人民币：135757.75元。上诉人认为，一审裁定故意偏袒任某某，适用法律错误。上诉人没提供彰武县人民检察院不起诉决定书不是由其自身原因所致，而是检察院根本没有送达上诉人，上诉人多次去检察院索要至今也未给。上诉人已向原审法院提供了2018年1月25日，由辽宁省彰武县公安局出具的彰县公刑终侦字（2018）终止侦查决定书，该决定书记载：“根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对任某某的侦查。”本案上诉人李某某目前已经构成轻伤一级，完全达到对任某某追究刑事责任的情况，根本不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条规定的情况。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条（二）规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）……。根据上述司法解释规定，向人民法院提起故意伤害罪刑事自诉案件的前提应是人民检察院没有提起公诉，且被害人有证据证明。本案中，自诉人李某某向本院提供的是公安机关出具的终止侦查决定书，提供的并非人民检察院没有提起公诉的法律文书，且提供的证据材料不能证明其轻伤损害结果系任某某实施故意伤害犯罪行为所致。本院说服李某某撤回起诉，李某某不撤回起诉。综上，李某某的起诉不符合上述刑事自诉法定受理条件。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条（二）项、第二百六十三条二款（一）项之规定，裁定对李某某的自诉，不予受理。本院认为，从上诉人李某某目前提供的证据看认定任某某犯故意伤害罪的证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条二款二项规定缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，故原审法院裁定对李某某的起诉不予受理并无不当。综上，李某某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一八年五月二十四日书记员  吴 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐作可，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市金东区源东乡人民政府，住所地浙江省金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人任魁，乡长。
再审申请人徐作可因与被申请人金华市金东区源东乡人民政府(下称源东乡政府)行政通知一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐作可向本院申请再审称：被申请人作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》将申请人的养殖用房认定为违章建筑，并决定如果申请人不自行在规定期限内拆除，将被强制拆除。该行政行为虽是以通知的形式作出，事实上包含了三个方面的内容：第一，将申请人的房屋认定为违章建筑；第二，决定了行政处罚的具体内容，即责令停产停业；第三，决定了强制执行该行政处罚决定的具体内容，即逾期不自行拆除则采取强制执行手段。因此，该通知书实质上是对于申请人作出的行政处罚决定。对于申请人的权利义务产生了实质影响。原审裁定明显存在认定事实错误。请求依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。
源东乡政府未在规定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为：源东乡政府作出本案被诉《责令限期自行拆除养殖建筑通�书》后，在强制拆除案涉建筑前又根据土地管理法和城乡规划法的相关规定作出了《责令限期拆除通知书》，且就本案讼争的拆除养殖建筑的行政争议，徐作可已于2014年11月22日与源东乡政府达成《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，源东乡政府也已在2014年12月10日将237312元补偿款支付给徐作可，故一、二审法院分别驳回徐作可的起诉、上诉，并无明显不当。徐作可申请再审的请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐作可的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐作可的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 王红根
审判员 黄金富
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱胤佐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1154号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1223号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月7日1时20分许，被告人吴某醉酒后驾驶粤X×××××号牌小型普通客车途经佛山市顺德区杏坛镇杏龙路麦当劳快餐对开路段时，与赵某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场对吴某进行酒精呼气测试，结果为169mg／100ml。
经对吴某进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为163.4mg／100ml。
2016年3月22日，被告人吴某赔偿被害人赵某人民币20000元，取得赵某的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴某的供述；证人赵某、陈某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；行政处罚决定书；行政强制措施凭证及车辆发行通知书；户籍证明；道路交通事故认定书；调解书、经济赔偿凭证、协议书及谅解书；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；警情详细信息表；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定检验报告书；事故车辆技术检验鉴定报告书；法医检验证明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吴某发生事故后明知他人报警，留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴某的供述、警情详细信息表予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某发生事故后明知他人报警，留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对对方进行赔偿，并取得对方的谅解，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年6月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年五月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9850号
原告潘洪勇，男，1987年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告岑安生，男，1979年8月14日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告潘洪勇诉被告岑安生民间借贷纠纷一案中，原告潘洪勇于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告潘洪勇的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪勇撤回起诉。
案件受理费5560元由原告潘洪勇负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第288号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人汪大江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年2月至5月间，被告人陈某甲为骗取钱财，在互联网上发布有偿代刷游戏装备的虚假信息，当被害人添加其QQ号并先行支付代刷游戏装备定金后，被告人陈某甲利用被害人提供的游戏账号、密码登录被害人的游戏账户，对被害人的游戏账号内的装备进行截图，通过PS技术对上述截图进行修改后，将修改后的装备截图等发送给被害人，使被害人相信所刷装备已进入其游戏账号，以欺骗被害人付清代刷装备费用。随后，被告人陈某甲又谎称因被害人账号没有激活，需绑定会员卡、缴纳保证金及上述款项会退还被害人等，诱骗被害人继续付款。被告人陈某甲采用上述手段诈骗作案五起，共计骗得被害人陈某乙、姚某等人人民币18，350元及被害人陈某乙、姚某等人以人民币2，800元购买的Q币3000余个。具体犯罪事实如下：
一、2014年2月19日，被告人陈某甲采用上述手段，骗得被害人吉某人民币830元及吉某以人民币494元购买的Q币494个。
二、2014年4月28日，被告人陈某甲采用上述手段，骗得被害人姚某人民币2，000元及姚某以人民币475元购买的Q币500个。
三、2014年5月4日，被告人陈某甲采用上述手段，骗得被害人赵某人民币4，070元及Ｑ币3某
四、2014年5月15日，被告人陈某甲采用上述手段，骗得被害人喻某人民币1，350元。
五、2014年5月24日、5月25日，被告人陈某甲采用上述手段，骗得被害人陈某乙人民币10，100元及陈某乙以人民币1，900元购买的Q币2000个。
2014年5月28日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈某甲的家属代为退出人民币21，249元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、支付宝记录等书证，被害人吉某、姚某等人的陈述，证人余某的证言，搜查笔录，电子证据检查笔录，视听资料以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲的家属已代为退赔被害人的全部经济损失，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲利用互联网发布虚假信息，多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。辩护人提出的“被告人陈某甲系初犯，能如实供述自己的罪行，且家属已代为退赔被害人的全部经济损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“建议对被告人陈某甲适用缓刑”的辩护意见，经庭审查证，被告人陈某甲利用互联网发布虚假信息，多次对不特定多数人实施诈骗，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年十月九日
书记员 汤洁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终第592号
上诉人（原审原告）李必成，男，汉族，住资阳市。
上诉人（原审原告）宋道碧（系上诉人李必成之妻），汉族，住资阳市。
二上诉人之委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区房屋征收局，住所地：资阳市。
法定代表人吴蒿，职务：局长。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
委托代理人周选彬，男，资阳市雁江区房屋征收局工作人员，住资阳市雁江区伍隍镇兴隆街。
上诉人李必成、宋道碧因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人李必成、宋道碧及二上诉人之委托代理人张国钦，被上诉人资阳市雁江区房屋征收局的委托代理人袁明、周选彬到庭参加诉讼。
原裁定认为，被告资阳市雁江区房屋征收局因原告李必成不履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议》，先向本案一审法院提起诉讼，要求李必成履行《房屋征收补偿安置协议》。在该案件中，李必成作出了与本案起诉状内容一致的答辩，就该案，本案一审法院已于2015年4月8日作出了（2015）雁江民初字第763号民事判决。现原告李必成、宋道碧根据同一事实，对已判决的案件提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院作出了“驳回原告李必成、宋道碧的起诉”的民事裁定。
本裁定送达后，李必成、宋道碧不服，上诉来本院称，1、本案一审法院于2015年4月8日作出了（2015）雁江民初字第763号民事判决，判决上诉人李必成履行与被上诉人资阳市雁江区房屋征收局签订的《房屋征收补偿安置协议》，现李必成认为该判决书事实不清、程序违法已提起了上诉；2、《房屋征收补偿安置协议》所涉及到的被拆迁房屋是上诉人李必成、宋道碧夫妻共有的，现李必成、宋道碧共同起诉请求法院撤销《房屋征收补偿安置协议》的案件与被上诉人资阳市雁江区房屋征收局要求李必成个人履行《房屋征收补偿安置协议》的案件的案件案由、法律关系及诉讼请求不同，当事人不同，故一审法院作出的（2015)雁江民初字第1440号民事裁定书裁定驳回李必成、宋道碧的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。被上诉人资阳市雁江区房屋征收局答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：因上诉人李必成不履行与被上诉人资阳市雁江区房屋征收局签订的《房屋征收补偿安置协议》，资阳市雁江区房屋征收局作为原告向本案一审法院提起诉讼，要求李必成履行《房屋征收补偿安置协议》。在该案中，虽然李必成作出的答辩意见与本案起诉状阐明的事实和理由一致，一审法院也未采信李必成的答辩意见，但一审法院作出的（2015）雁江民初字第763号民事判决因李必成提起上诉并未生效。而本案是上诉人李必成、宋道碧夫妻二人作为原告提起的诉讼，其二人的诉讼请求是撤销《房屋征收补偿安置协议》，因此，本案与前案当事人不同以及当事人的诉讼地位不同，当事人的诉讼请求不同。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释（适用意见）》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案不属于重复起诉，上诉人李必成、宋道碧的上诉理由成立，本院予以采信，其上诉请求本院予以支持，对上诉人李必成、宋道碧的起诉，人民法院应予受理。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1440号民事裁定；
二、指令资阳市雁江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龙 艳
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00052号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐德宝，该委员会主任。
被申请执行人：王赏，男，1973年1月16日出生，住安徽省郎溪县。
被申请执行人：游金凤，女，1973年5月29日出生，住安徽省郎溪县。
上列申请执行人因两被申请执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2014）177号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2014）177号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2014）177号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 覃 洁
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第210号
申请人：吴某，居民。
被申请人：张某，居民。
申请人吴某因离婚纠纷，于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行账户存款5万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某银行账户存款5万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，银行账户存款为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨恒珍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第9号
原告严伟华，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄立威，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告叶秀咪，汉族，住广东省翁源县。
原告严伟华诉被告叶秀咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告严伟华的委托代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告叶秀咪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，原告与被告签订了编号为20140212-CJZ《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币110000元，借款期限为12个月，从2014年2月13日起至2015年2月12日止，借款月息率为1.8%。被告逾期还款的，每日按借款金额的5‰加收罚息直至归还全部债务之日止。此外，合同还约定若被告未按时归还借款本息的，原告可单方面宣布合同提前到期，被告将承担借款本金、利息、逾期罚息外，还应承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，为保证原告债权的顺利实现，原、被告签订了编号为20140212-CJZ的《汽车抵押合同》，合同约定被告提供其名下的车牌号码为粤Y×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车作为《借款合同》项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。在被告不履行合同约定时，原告有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告在收到上述借款后，一直无还款行为。经原告屡次催收，截止至2014年12月5日被告仍拖欠到期本金110000元，拖欠利息19584.89元，共计129584.89元。被告拒不履行到期债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认宣布原告与被告于2014年2月13日签订的合同编号为20140212-CJZ《借款合同》提前到期；2、被告立即归还借款本金人民币110000元；3、被告自2014年3月13日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，暂计至2014年12月5日，利息为19584.89元；4、被告立即向原告支付律师费9417元；5、原告对被告提供抵押的车牌号码为粤Y×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、居住证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、汽车抵押合同、行驶证、机动车登记信息、付款委托书、收条、中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款的事实；
4、民事委托代理合同、发票，证明原告因此事支出的律师费。
被告叶秀咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年2月13日，被告叶秀咪因资金周转向原告借款人民币110000元。原、被告双方签订了《借款合同》，约定：原告向被告借款110000元，借款月息率为1.8%；每月12日前支付等额本息11147元，总共付款12期，逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，直到归还全部债务之日止。借款期限为12个月，自2014年2月13日起至2015年2月12日止。被告在本合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同提前到期，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，原、被告双方签订《汽车抵押合同》。被告叶秀咪以其粤Y×××××小型轿车作为上述借款的抵押物，双方于当天办理抵押登记。2014年2月13日，原告委托朋友赵建平通过中国民生银行佛山分行营业部转账110000元到被告叶秀咪在中国工商银行开设的账号62×××23。被告收到上述借款后一直没有按合同约定归还。至本次诉讼终结，被告仍欠原告本金110000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告叶秀咪应自2014年3月12日起至2015年2月12日止每月12日前归还等额本息11147元给原告，但被告怠于履行还款，按照双方约定，原告可单方宣布合同提前到期，因此原告主张被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，现原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，按照合同约定，被告导致原告合同利益和权利受到损害的，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。因被告违约导致原告合同权益受损，原告主张被告支付律师费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告名下的车牌号为粤Y×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有优先受偿权的请求，原、被告双方为上述借款签订《汽车抵押合同》并办理了抵押登记。原告主张对被告的粤Y×××××小型轿车享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶秀咪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟华偿还借款人民币110000元及支付相应利息（以110000元为本金，从2014年3月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告叶秀咪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟华支付律师费9417元；
三、原告严伟华对被告叶秀咪的抵押物粤Y×××××号小型轿车享有优先受偿权；
四、驳回原告严伟华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3080元，因适用简易程序减半收取为1540元，由被告叶秀咪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年三月十八日
书记员 梅柳霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3849号
原告：文启远，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张明波，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：易雪，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告文启远与被告张明波、易雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告文启远的委托代理人冉振平，被告易雪到庭参加诉讼；被告张明波经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
文启远向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金2万元及从2015年4月20日起按月利率2%支付资金利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻，于2015年6月30日登记离婚。2015年4月19日，被告张明波以承接的市政工程需要支付厂家材料款为由向原告借款2万元，约定月息500元，于2015年10月19日归还，并出具借条一张。之后原告多次要求被告还款未果。
被告张明波无答辩意见。
被告易雪辩称，二被告夫妻关系不好，被告易雪在2015年2月就已搬回娘家居住，对该笔借款并不知情，也不认识原告。离婚后被告张明波就已外出，开庭前易雪与其联系上并通了电话，其承认借款是事实也愿意由他偿还，不应由易雪来承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告张明波向原告借款2万元。当日，原告从其银行账户上分几笔取款共计2万元交与被告张明波，张明波向其出具借条一张，约定于2015年10月19日归还，每月支付利息500元。
另查明，二被告于2009年9月30日登记结婚，于2015年6月30日办理离婚登记。
本院认为，被告张明波向原告文启远借款2万元，有原告提交的相关证据佐证，双方借贷法律关系成立。约定的还款期限早已届满，被告张明波负有清偿债务本息的义务。双方在借款时约定按月支付利息500元，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，原告现自行作出调整，仅按月利率2%标准提出主张，符合法律规定，本院予以确认。案涉债务发生时，被告张明波与易雪系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案既无债权人与债务人之间约定为属张明波个人债务的情形，亦无证据显示债权人明知债务人之间有属个人债务约定的情形，也无证据显示本案借款系虚构债务或非法债务，被告易雪仅按在借款时不知情为由进行抗辩，主张本案债务不属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院结合庭审查明事实及原告所举示证据依法作出判决，原告的诉讼请求依法予以成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明波、易雪于本判决生效后五日内共同偿还原告文启远借款本金2万元并按月利率2%的标准支付该款自2015年4月20日起至付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告共同负担（原告已全额支付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 戴林桃
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第98号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人董某某，男，1955年5月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，农民，家住衡阳市珠晖区。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月初，被告人董某某经人介绍在衡阳市珠晖区白渔潭水电站机房做事。同年6月5日下午2时许，被告人董某某在去工棚拿工具的途中，看见有人在水电站的河坝下钓鱼，同时，注意到河坝上靠围墙边有一辆黑色川铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2590元）的车钥匙没有拔下，遂趁无人注意之际，将电动车骑回自己位于珠晖区茅坪村巷子口组的家中。同年6月9日下午13时许，被告人董某某将电动车开到白渔塘水电站的工棚处还给被害人吴建。
2014年6月10日，被告人董某某从其雇主杨某某口中得知公安机关让其到派出所自首后，于当日下午16时许，主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人吴建的陈述、证人杨某某等人的证言、视听资料、辩认笔录、鉴定意见、被告人的户籍资料、到案说明材料等书证证据证实，认为被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人董某某辩称，对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，被告人董某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人董某某案发后主动向公安机关投案自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，被告人董某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，对被告人董某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一四年十月八日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：王成仁。
被告：丁文玉。
被告：李春英。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告王成仁、丁文玉、李春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野、王成仁到庭参加了诉讼，被告丁文玉、李春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，我行与被告王成仁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告王成仁提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，还款方式为一次性还本付息，被告李春英、丁文玉为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告王成仁未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告王成仁给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告李春英、丁文玉承担连带保证责任。
被告王成仁辩称：借款属实，我同意偿还借款。
被告丁文玉、李春英在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，原告中国农行台安支行与被告王成仁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告李春英、丁文玉为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月20日，原告中国农行台安支行向被告王成仁发放借款45000元。该笔借款逾期后，被告王成仁未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告王成仁偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告李春英、丁文玉承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告王成仁签订的农户贷款借款合同及与被告李春英、丁文玉签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告王成仁未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王成仁偿还借款本息有理，本院予以支持。被告李春英、丁文玉作为连带责任保证的保证人，在被告王成仁未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成仁于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年12月20日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告李春英、丁文玉承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元由被告王成仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋一郎
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初34号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝某甲，男，瑶族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月8日被上林县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以�市上检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年2月5日，上林县公安局镇圩派出所民警在上林县××××乡××村××庄××号被告人蓝某甲家中缴获蓝某甲非法持有的猎枪、气枪各一支以及一批枪支配件。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的猎枪是以火药燃烧产生能量发生弹丸，涉案的气枪是以压缩气体产生能量发射弹丸，两支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔�以及相关照片等证据。据此认为，被告人蓝某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年2月5日，上林县公安局镇圩派出所民警在上林县××××乡××村××庄××号被告人蓝某甲家中缴获蓝某甲非法持有的猎枪、气枪各一支以及一批枪支配件。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的猎枪是以火药燃烧产生能量发生弹丸，涉案的气枪是以压缩气体产生动力发射弹丸，两支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定�、情况说明、抓获经过及破案经过、户籍证明、扣押清单，证人蓝某乙的证言，被告人蓝某甲的供述与辩解，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴痕字（2015）807号枪弹鉴定书，现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人蓝某甲违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，规范枪支的管理制度，根据被告人蓝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一六年二月一日
书记员 梁承朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10487号
原告：白音吉日嘎根，男，1970年1月29日出生，蒙古族，农民。
被告：宝柱，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白音吉日嘎根诉被告宝柱买卖合同纠纷一案中，原告白音吉日嘎根于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白音吉日嘎根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白音吉日嘎根撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月三日
书记员 乌兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2975号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人李长滨。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉李长滨信用卡合同纠纷一案中，尚有11164.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2975号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、郭昌滨，原告员工。
被告浙江长征鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人应纪彬。
委托代理人（特别授权）胡小东、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告浙江长征鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请判决：1、被告偿还原告关于编号为33010120140002777号《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元、正常利息47812.5元、正常利息复利611.91元、逾期利息（以150万元为基数从2014年11月22日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）、复利（以48424.41元为基数从2014年11月22日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）；2、若被告不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号：00002519、00005931）的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告对其签订的编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1968万元为限；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙娟娟独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭昌滨、被告的委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月14日，原、被告签订编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》，约定：被告以登记在其名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（房屋所有权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××、00005931号；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第27-608、27-807号）的房地产为其与被告于2012年6月14日起至2015年6月13日止因办理人民币／外币贷款、商业汇票承兑业务形成的债权在最高额为1968万元内提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和实现债权的一切费用。上述抵押物于2012年6月18日、2012年7月18日分别办理了房产、土地抵押登记。
2014年1月17日，原、被告签订了编号为33010120140002777号《流动资金借款合同》，约定：1、被告向原告借款150万元，借款期限2014年1月17日至2015年1月16日；2、借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，即年利率7.5%；3、按月结息，结息日为每月的20日；4、借款人未按约归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计收的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；5、借款人未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；6、合同项下的担保方式为抵押，抵押合同编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》。
2014年1月17日，原告依约向被告发放贷款150万元。借款后，被告仅偿还原告利息至2014年6月20日。2014年11月21日，原告向被告宣告该笔借款提前到期。截止2014年11月21日借款到期，被告尚欠原告借款本金150万元、期内利息47812.5元、期内复利611.91元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告对原告诉讼请求无异议，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江长征鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140002777号《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元、期内利息47812.5元、期内复利611.91元、逾期利息（以150万元为基数从2014年11月22日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）、复利（以48424.41元为基数从2014年11月22日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）；
二、如被告浙江长征鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告浙江长征鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（房屋所有权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××、00005931号；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第27-608、27-807号）房地产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1968万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18736元，减半收取9368元，由被告浙江长征鞋业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18736元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年三月六日
（代）书记员 戴小慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11620号
申请执行人陈某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址湖北省公安县。
被执行人深圳市XXX科技有限公司，住所地深圳市福田区XX大道与XX路交界东南XX广场X号楼3XXX、3XXX、3XXX，组织机构代码0XXXXXXXX。
法定代表人牛某。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民四初字第238号民事判决书和深圳市中级人民法院民事判决书作出的（2015）深中法劳终字第4136号民事判决书已发生法律效力,确定：一、被执行人支付申请执行人陈登文2014年9月1日至2014年9月15日期间工资2758.62元；二、被执行人支付申请执行人陈登文2014年6月12日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18344.83元；三、被执行人支付申请执行人陈登文律师费4473.91元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈登文于2015年10月29日向本院书面申请，请求撤销对被执行人深圳市XXX科技有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4136号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一五年十一月二十五日
书记员 单 琪
第1页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘作云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢特殊钢有限公司。住所地：北京市石景山区古城大街。
法定代表人：李兵役，该公司董事长。
再审申请人刘作云因与被申请人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢特钢公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘作云申请再审称：我与首钢特钢公司现系劳动关系，根据相关规定，我不符合待岗条件，且我本人也未待岗，一直在工作。首钢特钢公司在企业改制、履行劳动合同期间突变事项，杜撰预谋图谋勒索窃位，侵害我的合法权益，竞聘上岗行为非法无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审，请求依法审核劳动工资体系及保险体系实质性问题，为我追溯以前多年由于首钢特钢公司未尽事宜所致久诉未获的工资及社会保险体系的合法权益，确认首钢特钢公司与非法者职务侵权，按照法律规定承担连带赔偿责任。
本院认为：刘作云年满55周岁，已达到退休年龄，刘作云拒绝办理退休手续，现其要求首钢特钢公司支付工资，于法无据。刘作云要求人民法院为其澄清事实，消除不良影响、恢复名誉、赔理道歉，缺乏依据。刘作云要求首钢特钢公司为其增补评聘高级会计职称身份，并享受相适应关联待遇等请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。刘作云提出的再审主张，不予支持。
综上，刘作云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘作云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周世文
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0783行审7号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人黄浩轩，男，1991年4月8日生，住建瓯市。
被执行人谢佳云，女，1992年1月3日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年6月13日作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。
本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一八年二月一十三日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0783行审7号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人黄浩轩，男，1991年4月8日生，住建瓯市。被执行人谢佳云，女，1992年1月3日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年6月13日作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第01007号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一八年二月一十三日书 记 员 雷丽君
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第943号
原告泸县百和汽车运输队
法定代表人李世和，经理。
被告张益启，男，汉族，生于1975年1月1日。
委托代理人严勇，贵州名城律师事务所律师。
原告泸县百和汽车运输队与被告张益启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员赵鹏独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告泸县百和汽车运输队的法定代表人李世和、被告张益启及其委托代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县百和汽车运输队诉称，原、被告分别于2011年5月4日、2011年5月11日签订借款协议和车辆挂户协议，自2011年8月至今未按合同缴纳费用和违约金36275.37元。现请求判令被告张益启给付协议约定的管理费、审车费等共计26275.37元。
被告辩称，原、被告签订借款协议和车辆挂户协议，被告的车子原告开去卖了76800元，加上先前给了原告25200元，已经不差原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，双方当事人向本院提交了如下证据。
其中原告泸县百和汽车运输队提交的证据有：1、借款协议，2、购车协议及被告身份证复印件，3、修理费用清单，4、保险费发票及二级维护票据，5、车辆挂户协议。被告张益启提交的证据有：买车书面证明。
经审理查明，2011年5月4日、5月11日，被告张益启与原告泸县百和汽车运输队分别签订借款协议和货运车辆挂靠经营合同，按照合同约定，被告张益启向原告借款100000元购买车牌号为川E369**的货运车辆并挂靠于原告处运营。原被告在借款协议中约定自2011年5月4日至2012年4月4日借款期限为12个月，每月归还本金及利息，约定利率为月息12‰。原告从100000元借款中扣除10000元作保证金，实际借款本金90000与被告张益启。被告张益启分别于2011年6月22日还款5200元，8月29日归还10000元，9月30日归还10000元，共计25200元，其余借款及利息未予以偿还。原被告在挂靠协议中约定被告每月应向原告支付管理费用300元，期限自2011年5月11日起，被告张益启未予给付。2012年4月1日，原、被告双方经电话联系，原告方将被告张益启停放在贵州仁怀的川E369**号车自贵州仁怀驾驶回四川泸州并办理车辆检测和相关保险等手续后于2012年8月28日以76800元的价格将川E369**号车卖与他人。
另查明，被告张益启购买川E369**号车的购车款为85000元。
本院认为，原被告签订有借款协议和货运车辆挂靠经营合同，双方应当切实履行合同约定的义务。原告泸县百和汽车运输队先行将10000元从100000元借款中扣除作违约保证金的约定，不符合相关法律的规定系无效条款，其要求被告支付违约金10000元的诉求本院不予以支持。原告实际只借款90000元与被告，利息的计算只能以90000元为本金，双方约定的借款期间从2011年5月4日至2012年4月4日止，但原告于2012年4月1日保管车辆后就不应再计算相应的资金利息，本金及期间利息共计99529.92元（90000＋90000×12‰×1.6个月＋（90000-5200）×12‰×2.2个月＋（90000-5200-10000）×12‰×1个月＋（90000-5200-10000-10000）×12‰×6个月］。原告请求给付管理费的问题，本院认为其中2012年4月1日原告保管车辆后，不应再计算管理费，管理费期限应从2011年5月11日计算至2012年4月1日止，合计为10个月另20天，故其管理费应为3200元。2012年4月1日，原、被告电话联系后，原告方将车开回应视为受被告的委托，同时办理车辆测检、购置保险等产生的费用系必要合理的费用，故原告主张的上述费用中必然合理且有正式票据的相关费用8568.37元（保险费用7676.37元、油费400元、检测160元、过关费332元），本院予以认可。上述借款及利息、管理费、保险费等费用共计111298.29元。被告已付原告借款及利息25200元，原告变卖川E369**号车得款76800元的事实，双方均予以了认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张益启于本判决生效后十日给付原告泸县百和汽车运输队借款本金及利息、管理费用、保险费等共计9298.29元。
二、驳回原告泸县百和汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告张益启负担（原告已向本院缴纳，被告张益启在履行上述义务时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一三年七月二日
书记员 何英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第86号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人倪某，个体经商。被告人倪某曾因吸毒，于2013年3月21日被句容市公安局罚款人民币伍佰元。2014年1月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告�倪某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至12月期间，被告人倪某在句容市华阳镇寺街旺仕商业街24号其经营的洪兰皮鞋美容店内，先后3次容留吴某、袁某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年11月上旬的一天晚上，被告人倪某在上述地点容留吴某、袁某吸食冰毒1次。
2、2012年11月下旬的一天晚上，被告人倪某在上述地点容留吴某、袁某吸食冰毒1次。
3、2012年12月中旬的一天晚上，被告人倪某在上述地点容留吴某、袁某吸食冰毒1次。
2014年1月2日，被告人倪某主动到公安机关投案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某的供述；证人吴某、袁某、严某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、房屋所有权证复印件等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人倪某当庭认罪态度较好、悔罪态度明显，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗燕敏
二〇一四年四月十日
书记员 夏 华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第343号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系该局工作人员。
委托代理人张立宇，系该局工作人员。
被申请人刘姣，女，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行刘姣行政处罚一案，申请人于2014年3月14日作出胶计营海社费征字（2014）12号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计营海社费征字（2014）12号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 振
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南塘执字第13号
申请人执行人：范良玉,男。
被执行人：樊文清，男。
申请执行人范良玉与被执行人樊文清买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）南塘民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年10月10日向本院申请执行，本院于2011年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供可供法院执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供可供法院执行的财产或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）南塘民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 万生根
二〇一四年九月十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1949号
上诉人（原审被告）上海普泽瑞华环保科技有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）双城风机（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人＊＊，董事长。
原审第三人苏州康美风机机械制造有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人＊＊，职务不详。
上诉人上海普泽瑞华环保科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3251－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其对被上诉人与第三人之间的债权转让情况及签订的《债权转让协议》毫不知情，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0422执140号
唐某某、阳某某:
二0一六年四月六日唐某某送来申请执行的（2015）南法向民一初字第36号民事判决即唐某某诉阳某某民间借贷纠纷一案，阳某某已与唐某某双方自行和解,并已履行完毕。现唐某某于二0一六年六月二十三日向本院撤回执行申请,本院已裁定终结执行，现予以结案,特此通知。
二〇一六年六月二十七日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1504号
原告童乾平，男，生于1968年11月27日，汉族。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告廖力，女，生于1970年8月28日，汉族。
委托代理人苗友建，男，汉族。
原告童乾平诉被告廖力房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告童乾平及委托代理人郭仕谋，被告廖力其委托代理人苗友建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年1月31日签订了《渠县有庆汽车站房屋联建合同》，被告将建房位置为住房�该建设的A幢贰单元住房的肆层贰号，面积约112m2，按当时商品房市场价以分期付款方式出售给原告（已付房款135200元）。去年，原告回家接房发现被告已将该房出售给了案外人罗纯昌。原告便多次与被告交涉，至今未达成一致协议。故原告起诉要求确认原被告签订的《房屋联建合同》无效，判令被告返还原告的购房款135200元及其利息。
被告辩称：被告廖力可以成为本案的被告或第三人，但是有庆汽车站应该当然的成为本案的被告，本合同签订属实，也是双方的真实意思表示，但争议的是房号，这个联建图是合同的组成部分，图上是4-1.合同上是4-2，根据习惯，应该是先选房再签合同，这应该是书写上的失误；这个合同签订的时间2012年1月31日，距今已长达三年多，故原告应该知道这一事实，这个合同是真实有效的，故应该驳回原告的诉讼请求。
原告为�持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、原被告签订的联建合同及座标图，拟证实原被告签订合同的事实，座标图虽是401号，但应以合同为准，应是402号房，印章是廖力个人的章，并不是有庆汽车站的公章，并且是被告的丈夫亲自签的，这个合同的第五条是霸王条款。
3、收条一张和收款收据两张，拟证实原告于2012年元年31日给付被告购房款125000元，被告于2013年2月8日收到原告支付的购房款5000元，原告于2014年12月5日缴纳天然气费5200元。共计135200元。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、3号证据均无异议，对第2号证据的真实性无异议，但对待证的观点有异议。
经庭审中询问原告，当时合同和座标图是否是一起给他的，原告回答称是一起给他的；�又问及合同上的房号与座标图上的房号不一致是怎么回事，原告回答说：当时自已不清楚图纸上的位置，当时房子还没修，只是说是靠318国道最靠边的房子；当问及被告当时是否约定了房子是靠318国道的位置，被告回答说没约定，当时402号房就是最靠边的位置。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原被告于2012年1月31日签订了《渠县有庆汽车站房屋联建合同》，合同载明：住房在该建设的A幢贰单元四层贰号，面积约112平方米（具体位置附图所示）。附图为A幢二单元4-1号，该附图位置加盖了廖力私章，有童乾平的签名，但该签名系廖力的丈夫代签，联建合同和附图双方各执一份。原告已缴纳房款和天然气费共135200元。2012年元月28日，廖力与罗纯昌签订了《渠县有庆汽车站房屋联建合同》，合同载明：住房在该建设的A幢贰单元4层2号，面积约117平方米（具体位置附图所示）。附图为A幢二单元4-2号，该附图位置加盖了廖力私章，有罗纯昌的签名。去年，原告回家接房，因房屋位置发生争议，原告认为自已所购房屋应是A幢二单元四楼二号，但被告认为应是四楼一号。另查明，被告的建房土地系通过国有土地出让获得。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告双方所签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律规定，因此，�方所签订的合同合法有效，原告认为合同无效的观点本院不予采纳；对于原被告双方所签订的房屋买卖合同中的房屋位置，现合同中的房屋位置与附图中的房屋位置不一致，应当以合同中所载明的位置为准，对于合同附图，虽是由被告直接签的名，但在签订合同时一并将附图给予了原告，原告未提出异议，只是由于被告的书写失误；但是就是因为被告的书写失误而引发了争议，被告自愿承诺在收余下房款时，少收25000元，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年1月31日所签订的《渠县有庆汽车站房屋联建合同》有效；
二、被告廖力在收余下房款时自愿少收25000元，作为对签订合失误的补偿。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告童乾平负担1350元，被告廖力负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年九月十七日
书记员 幸秋香
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初398号
原告张美珠。
被告陈新华。
被告张美云。
原告张美珠与被告陈新华、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张美珠，被告陈新华、张美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珠诉称，两被告原系夫妻关系。两被告因接工程所需曾向原告借款7000元，至今未还。在两被告离婚案件中，原、被告间的借款事实已得到法院的确认。为此，诉至法院要求两被告共同偿还上述借款。
被告陈新华辩称，该借款是被告张美云经手借的，现我认可该借款的存在。但因其本人身体原因，目前没有劳动能力也没有收入来源，无力偿还。请求法院依法处理。
被告张美云辩称，该借款是用于被告陈新华做工程所需，且该借款事实已经生效民事判决书确认，本人无异议。但本人目前居无定处，借住在父母家，且月收入1000元左右，也没有能力偿还该债务。具体如何处理请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈新华、张美云于1994年4月18日登记结婚，因夫妻感情不合于2015年3月21日经本院判决准予双方离婚。在审理该案中，本院查明张美云、陈新华在婚姻存续期间曾向原告借款7000元未能偿还，遂判决陈新华、张美云各半向债权人偿还。判决后，双方均不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，二审经审理维持了本院一审判决。此后，陈新华、张美云未能向原告偿还涉案借款，原告追索未果，诉至法院。
以上事实有原、被告提供的相关证据，南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第6号民事判决书及南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1321号民事判决书各1份及庭审笔录在卷为证。
由于原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，被告陈新华、张美云在婚姻存续期间曾向原告张美珠借款7000元，有本院生效民事判决书为据，且庭审中，两被告也予以认可，故本院认定两被告婚姻存续期间结欠原告借款7000元未还的事实客观存在。虽然本院在判决双方离婚时，判决由两被告各半向债权人履行偿还义务，但上述判决是判定两被告间就夫妻共同之债的承担方式，不影响债权人向两被告主张共同还款的权利，故对原告要求两被告承担共同还款义务的诉请主张，予以支持。偿还超份额债务的被告，可依生效法律文书向另一被告追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈新华、张美云于本判决发生法律效力后十日内共同向原告张美珠偿还借款7000元。
如果被告陈新华、张美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈新华、张美云负担（原告已垫付，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 金雷
二〇一六年一月二十九日
书记员 周霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第455号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，系该公司职员。
被告张华安，男，汉族，1981年9月22日出生，系厦门市集美区吕文婷副食品店经营者。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告张华安侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告张华安的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初415号
原告吴某,个体户。
被告吴某某,居民。
原告吴某与被告吴某某身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日22时许，在长寿镇宝丰村老酱干作坊里，原告在找方某讨账，并与之发生争执。在旁边的被告上前问情况，引起了原告不满，原告便骂了被告一句。被告便对着原告的颈部推了一把，致使原告摔伤。被告拒不赔偿原告因伤所受损失，故原告诉诸法院，要求被告赔偿原告各项损失共计4583.82元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的身份；3、长寿派出所对被告的询问笔录，证明被告的侵权行为；4、长寿派出所对方俊雄的询问笔录，证明被告的侵权行为：5、医药费发票、住院通知单、住院费用汇总清单，证明医药费1617.72元；6、交通费票据，证明交通费120元；7、法医鉴定费票据，证明法医鉴定费350元；8、法医鉴定书，证明原告为轻微伤，预计后段医疗费700元，自受伤之日起全休15天；9、公安行政处罚决定书，证明被告被拘留3天；10、营业执照复印件，证明原告系制造业人员。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为证据1、证据10与原件核对一致，本院予以采信；证据2、证据3、证据4、证据9均系公安机关出具，但结合证据3、证据4中关于被告推倒原告的时间的陈述，可知本案的侵权事实应发生于2015年7月1日晚22时许，故本院对证据2、证据3、证据4予以采信，对证据9中除侵权事故发生时间外的内容予以采信；证据5中医药费票据均为正规湖南省住院或门诊收费票据，且与住院通知单及住院费用汇总清单相互印证，本院对证据5予以采信；证据6、证据7均系正规票据，本院予以采信；证据8系经平江县公安局长寿派出所委托，由具有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年7月1日22时许，在长寿镇宝丰村老酱干作坊里，原告在找方某讨账过程中与方振兴发生争执。在旁边的被告上前询问情况，引起了原告不满，原告便骂了被告一句，被告随即对着原告的颈部推了一把，致使原告从坐着的椅子上摔倒在地受伤。原告受伤后在平江县第二人民医院进行了门诊检查及住院治疗，共计住院16天，原告为此支付了医疗费用1617.72元。2015年11月18日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为钝性外力致多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，预计后段医疗费700元，自受伤之日起休息15天。
另查明，原告在平江县长寿镇联升村下星组经营平江县青峰木业有限公司，从事木竹废料加工及销售。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何计算？二、原告的损失如何承担？
关于焦点一，原告主张前段医疗费1617.72元，已提供证据证实，本院予以认定；后段医疗费700元，有鉴定意见支持，属于必然发生的费用，可以在本案中一并主张，本院予以支持；原告实际因伤住院治疗了16天，且原告从事木竹废料加工销售属制造业，原告主张按制造业标准计算15天误工费1796.1元符合法律规定，本院予以支持；交通费120元，原告提供了票据证实，本院予以支持；法医鉴定费350元，原告已提供发票证实，本院予以支持。综上，原告的损失有前段医疗费1617.72元、后段医疗费700元、误工费1796.1元、交通费120元、法医鉴定费350元，共计4583.82元。
关于焦点二，本院认为公民的人身权益受法律护。被告因被原告骂了一句便朝原告颈部推了一把，致使原告从坐着的椅子上摔倒在地受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告明知自己推原告可能使原告受伤仍然朝原告颈部推，并致使原告从坐着的椅子上摔倒在地受伤，被告对原告的受伤存在故意，且造成了被告受伤的损害后果，被告应当承担侵权责任。原告骂了被告一句是本案的起因，原告自身存在过错，可以减轻被告的责任。综合本案侵权事实发生的起因、经过，及原、被告对损害后果发生的过错大小，本院认为由被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任较为合理，即由被告赔偿原告因伤损失4125.44元（4583.82元*（1-10%））。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某赔偿原告吴某因伤损失4125.44元。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘咏冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00763号
申请执行人：芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：曹大钢，男，1975年10月29日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：李世琴，女，汉族，住址同上。
本院执行的申请人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会与被执行人曹大钢、李世琴计划生育行政管理社会抚养费征收一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠行非审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 ＸＸ文
审判员 周光保
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第213号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，1995年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月16日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人于某某到到参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控：2014年2月9日14时30分许，被告人于某某伙同李某某（另案处理）窜至哈尔滨市阿城区时尚阳光地下商场，于某某为李某某掩护，李某某将被害人佟某某的钱包盗走，包内有现金、身份证、及银行卡等物品。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人于某某的行为已构成盗窃罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控犯罪事实无异议、无辩解意见。
经审理查明，2014年2月9日下午14时许，被告人于某某伙同李某某等人窜至阿城区阳光地下商场行窃，于某某为李某某掩护，李趁机将被害人佟某某钱包盗走，包内装有现金人民币33200元、身份证一张、银行卡两张。后被佟某某等人发现追上李某某并从李某某身上将钱包搜出，于某某趁机跑到。案发后公安机关将于某某抓获。
上述事实，经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人佟某某陈述：她和家人还有朋友去逛商场时，钱包被偷走，她将钱包追回就去报警。
2、证人李某某证言：她和于某某逛商场时对于说想整点零花钱，她让于某某挡着前面背包女子，她偷出钱包后被发现，钱包人家又抢回去她被保安抓住。
3、证人祖某某证言：证实她们逛商场时，佟某某钱包被偷。
4、被告人于某某供述：她们逛商场时李某某对她说准备偷前面那女子的钱包让她给挡着点儿，她们上前贴近那两个女子，李某某将一个女子背包拉链打开把钱包挟出，后被人家发现了，她跑了，李某某被抓。
5、阿城区价格认定中心价格鉴证意见书
本院认为，被告人于某某伙同她人秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对其应予惩处。被告自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王伟臣
审判员 韩 洋
审判员 魏景芳
二〇一四年八月十四日
书记员 衣珊珊
宋新磊
本报本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法。》
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执205号
申请执行人闫发贵，男，住吉林省吉林市。
被执行人吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人李先波。
申请执行人陈玉良与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出吉经开劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书。内容：“一、申请人苏晶等14人与被申请人吉林市福辉食品有限责任公司存在事实劳动关系。二、被申请人于裁决书生效之日一次性以现金形式向申请人苏晶等14人支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等共计846590元。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为42.65万元。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院吉经开劳人仲字（2015）第27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4322号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：关云涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告关云涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玮彤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初580号
原告：孙福刚，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安县安字镇后寸村村民委员会，住所地：乾安县安字镇后寸村，组织机构代码：JL2889233。
法定代表人：穆宝岩，村主任。
原告孙福刚与被告乾安县安字镇后寸村村民委员会（以下简称后寸村）土地补偿费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
孙福刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县安字镇后寸村村民委员会给付占地补偿款人民币364329元。事实和理由：孙福刚与后寸村于2010年12月31日，签订了《集体森林、林木、林地转让合同书》，承包位于乾安县安字镇后村村3公顷东南地在易德库树地南，2015年哈达山工程占用原告树地，补偿款人民币364329元，孙福刚索要，后寸村拒付，故诉至法院。
本院经审查认为：孙福刚与后寸村于2010年12月31日，签订《集体森林、林木、林地转让合同书》确认的林地，不属于家庭联产承包的土地，诉争的补偿费后寸村未作出分配方案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙福刚的起诉。
案件受理费减半收取人民币3380元，退还原告孙福刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年五月九日
书记员 付柯棋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00034号
原告秦某。
被告陈某。
本院在审理原告陈某诉被告离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年一月十五日
书记员 甘祝德