wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初20号原告：陈某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：魏淑侠，女，1968年7月17日出生，汉族，住址同上。被告：房某某，女，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。原告陈某某、魏淑侠诉被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、魏淑侠，被告房某某的委托诉讼代理人朱忠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款885000元及逾期利息（逾期利息以885000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2012年7月11日至2013年10月7日，被告向原告陆续借款965000元，并向原告出具26张借条，原告以现金形式向被告交付款项。借条中未明确约定利息计算方式，被告口头承诺的利息从起初的月息4分、6分提高到后来的月息1角。双方未明确约定还款期限，原告一直向被告催要上述欠款，被告至今仅仅还款80000余元，剩余885000元及其利息一直拒绝偿还。现原告依据合同法及其双方约定，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告房某某从未向原告借过分文，虽然给原告写过借据，但是该款项原告并没有向被告交付分文；被告的对象曾向原告借过部分款项，虽然被告给原告写了很多借据，事实上都是4分、6分、1角的利息滚过来的款项；原告诉状说以现金形式交付是虚假的，且与事实不符，请法庭给予期限被告将从银行打出单据证明原告所说的不是事实；被告向原告归还了84600元，并不是原告所讲的80000元。综上，因款项没有交付给被告，请法庭根据查明的事实依法判决。本院经审查认定事实如下，原告魏淑侠与被告房某某系朋友关系，原告陈某某和原告魏淑侠系夫妻关系。2012年7月11日至2013年10月7日期间，被告房某某共向原告魏淑侠先后出具借条26张，借款总额965000元。借款后，被告向原告偿还过借款84600元。上述事实，有原告提供的借条原件以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的多笔借条原件，被告房某某均以借款人的身份在借条上签字确认，被告亦认可，该证据说明原、被告之间具有借贷的合意。原告主张借款均是以现金给付，被告辩称虽向原告出具过借条，但款项原告未向被告交付，是被告房某某的丈夫王玉春（已去世）向原告借过部分款项；但被告陈述偿还过原告借款84600元，说明被告对该借款事实认可并实际履行了一部分，这与被告抗辩款项未实际交付分文，是其丈夫王玉春生前所借的陈述矛盾。且被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据借条内容和当事人的当庭陈述，本院认为借款款项已交付于被告房某某，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈述已偿还原告借款84600元，故被告房某某还应偿还原告余款880400元。原告主张逾期利息以余款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告房某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某、魏淑侠借款880400元及逾期利息（以880400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，保全费5000元，合计17650元，由被告房某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 懋人民陪审员  金生贵人民陪审员  丁继娥二〇一八年四月二十日书 记 员  赵彦玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更138号
罪犯陈宇，男，汉族，生于1969年6月25日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈宇曾因吸毒被劳动教养二年。重庆市巴南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）巴法刑初字第00070号刑事判决，以被告人陈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）渝五中法刑终字第00368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2015年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈宇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及�六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第248号
上诉人（原审被告）邢培亭。
委托代理人王照斌。
上诉人（原审被告）张桂莲。
委托代理人邢旺。
被上诉人（原审原告）童德相，
委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人童立斐。
上诉人邢培亭、张桂莲因与被上诉人童德相民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：童德相在2014年10月2日通过其建设银行账户向邢培亭转账400000元，同日，邢培亭向童德相出具借据一张，载明：“今借童德相现金40万元（肆拾万元）”。该笔借款发生期间，邢培亭与张桂莲系夫妻关系。
原审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，邢培亭借童德相款400000元，有其亲笔书写并签名的借条以及转款凭条为证，童德相与邢培亭之间借贷关系成立并生效，邢培亭应当返还借款。该借款系邢培亭与张桂莲婚姻存续期间所借，其二人未提供证据证明该借款属于婚姻法及其司法解释规定的个人债务，童德相主张按夫妻共同债务处理，要求邢培亭、张桂莲共同偿还借款，予以支持。童德相要求邢培亭、张桂莲支付借款利息，因童德相提供的证据不能证明对支付利息有约定，按照合同法规定视为不支付利息，故童德相要求邢培亭、张桂莲自借款之日起至借款付清之日止按照月息2分计算支付利息的请求不予支持，应自童德相向邢培亭、张桂莲主张权利之日起至借款付清之日止比照银行同期贷款利率计息。邢培亭辩称该借款是鑫汇投资有限公司向童德相所借证据不足，邢培亭向鑫汇投资有限公司转款系另一种法律关系，不能证明与童德相有关联。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、邢培亭、张桂莲于判决生效后十日内共同偿还童德相借款400000元及利息（自2015年1月27日起至借款付清之日止，比照银行同期贷款利率计息）；二、驳回童德相的其他诉讼请求。如果邢培亭、张桂莲未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人邢培亭、张桂莲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，案涉40万元系童德相对鑫汇投资公司的投资款，上诉人履行的是职务行为，并非向童德相的借款，且借条并非打款时所签，而是上诉人受到童德相胁迫所签。二、案涉40万元，张桂莲并不知情，且该笔款项并未用于婚姻家庭生活，张桂莲不应承担连带还款责任。三、原审判决程序违法，因案涉40万元是对鑫汇投资担保公司的投资款，因此鑫汇公司与本案有直接关联，上诉人在原审中申请鑫汇投资担保公司作为第三人的身份参加诉讼，以查清事实，而原审法院未予准许，另申请调取的证据，原审均予以拒绝。综上，鑫汇投资担保公司因涉嫌刑事犯罪，依据一事不再理，请求二审法院裁定驳回童德相的起诉。
被上诉人童德相答辩称：一、原审判决认定事实清楚，涉案借款是童德相在2014年10月2日打入邢培亭账户，邢培亭在当日出具借条，双方借贷关系依法成立并生效，之后邢培亭将该40万打给他人是其对该借款所有权的处分行为，并不影响其与童德相之间的债权债务关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：童德相与邢培亭之间的借贷关系真实有效，应当受到法律保护。上诉人邢培亭、张桂莲上诉称案涉借款为童德相对鑫汇投资担保公司的投资款，但无证据证明该上诉理由，故本院不予支持。邢培亭、张桂莲上诉称该借条是在被胁迫的情形下所打，并提供通话录音，但该通话录音不能证明邢培亭受胁迫签订借条的情形，故本院不予采纳。邢培亭、张桂莲上诉称张桂莲对该40万元借款不知晓，且该借款并未用于婚姻家庭生活，但其并无证据证明其上诉理由，故本院不予支持。因邢培亭、张桂莲无证据证明鑫汇投资担保公司与案涉借款有关，原审未予追加鑫汇投资担保公司参加诉讼并无不当。故邢培亭、张桂莲称原审程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邢培亭、张桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王 雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2456号
罪犯高卫，男，1981年1月15日生，汉族，小学文化，河北省景县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年3月1日作出（2012）江刑初字第32号刑事判决，以被告人高卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币60000元（未执行），刑期自2011年9月28日起至2025年3月27日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高卫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯高卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高卫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岭刑初字第18号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人赵X，女，1982年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年3月15日因本案被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年4月14日被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2014年6月17日由本院决定对其逮捕。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵X犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议此案适用简易程序审理。本院经审查，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控：2014年3月15日18时30分许，被告人赵X酒后无驾驶资格驾驶黑JU59**号众泰牌小型越野车，沿双鸭山市岭东区东矿路由南向北行驶，当行至北山派出所门前时，未及时避让前方穿越马路的行人张X（男，1938年4月15日出生），车前部与被害人相撞致其当场死亡。经法医鉴定：张X生前因与钝性物体作用致重度颅脑损伤死亡。
经侦查，被告人赵X于2014年3月15日向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵X的行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；且被告人与被害人家属达成民事和解协议，赔偿被害人家属部分经济损失，具有酌定从轻情节。故建议对被告人赵X判处一年以下有期徒刑，如能完全执行民事和解协议，建议适用缓刑。
另本案的民事赔偿部分，在庭审前被告人赵X已经赔偿被害人亲属人民币70000.00元，其余部分经本院主持调解，双方已达成协议，且被告人及其亲友已提供了担保，取得了被害人亲属的谅解。
被告人赵X对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、书证有道路交通事故认定书、民事赔偿协议书及谅解书、被告人�户籍证明及抓获经过；
2、证人谢X、赵X的证言；
3、被告人赵X的供述和辩解；
4、双鸭山市公安局法医鉴定，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心有关车辆技术安全性能、车辆速度、痕迹检验、法医毒物检验鉴定意见；
5、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查笔录及现场照片。
本院认为，被告人赵X违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵X所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人赵X在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，且在案发后被告人能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，亦具有从轻处罚情节；被告人赵X侵犯的对象系老年人，具有酌定从重处罚情节。以上情节在对被告人赵X量刑时一并予以考虑。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙功弟
审 判 员 宋丰海
代理审判员 孙艳萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 马泽威
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第731号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司吉口分理处，住所地三明市三元区。
负责人许哲明，行长。
被执行人汪桂兴，男，1961年9月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗秀珍，女，1965年7月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王先和，男�1973年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄顺传，男，1971年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗尚群，男，1976年4月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司吉口分理处与被执行人汪桂兴、罗秀珍、黄斌、王先和、黄顺传、罗尚群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）元民初字第88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元及至还清借款之日止的利息、罚息，并承担申请人为实现债权费用3000元及案件受理费679元。
本案在执行过程中，经查被执行人汪桂兴、罗秀珍、黄斌、王先和、黄顺传、罗尚群名下没有银行存款，另查明被执行人汪桂兴、罗秀珍、�斌、王先和、黄顺传、罗尚群等有5个债务案件金额达20余万元在本院执行。现被执行人下落不明，名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第88号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 林慧敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执396号
本院在执行张亦心与刘辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将刘辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执396号申请执行人张亦心，女，汉族，1985年2月6日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇人民路96-9户。被执行人朱旭光，男，1973年9月27日出生，汉族，住利辛县。本院在执行张亦心与刘辉、朱旭光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00532号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的�制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一六年六月二十五日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月25日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊记录人：李文山申请执行人张亦心，女，汉族，1985年2月6日出生，住址安徽省阜阳市颍州区文峰办事处东岳东巷21号。被执行人刘辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇人民路96-9户。被执行人朱旭光，男，1973年9月27日出生，汉族，住利辛县城关镇城东村67户。本院在执行张�心与刘辉、朱旭光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00532号民事判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00532号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00532号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安万民初字第143号
原告：吴某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：胡某某，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省安义县。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于2006年相识，2007年登记结婚。2008年生育女儿胡某甲、2009年生育女儿胡某乙、2012年生育三女儿胡某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又未为男方生下儿子，导致夫妻感情破裂。被告无故找理由打骂原告，2013年原告起诉到法院要求离婚，法院未准许。现原、被告完全没有和好可能，故起诉至法院，要求判准原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养、胡某甲、胡某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：同意离婚，婚生女胡某丙由原告抚养；婚生女胡某丙在江西省儿童医药住院期间花费的医药费2.6万，原告应承担一半。
经审理查明：原、被告于2006年年初经人介绍相识，在一个月后便同居生活，2006年4月7日双方在安义县民政局登记结婚。2008年10月26日生育长女胡某甲，2009年12月7日生育次女胡某乙，2012年12月25日生育三女胡某丙。三个女儿均随被告方生活。2014年8月20日三女胡某丙因病住院24天，共花费医药费20227.46元。原、被告结婚后，因感情不和，经常发生争吵。2013年6月，原、被告发生争执后，开始分居生活。2013年7月，原告诉诸本院要求与被告离婚，未被获准，但原、被告的夫妻感情并未好转。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一直不好，以致双方分居生活，在分居期间双方互不履行夫妻义务，尤其是原告在2013年7月起诉与被告离婚未被获准后，夫妻间的感情仍未好转，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，应予准许。离婚后，婚生女胡某甲、胡某乙应由被告抚养，抚养费由被告承担。婚生女儿胡某丙未年满2周岁，应由原告抚养，抚养费由原告承担。被告以婚生女胡某丙因病住院其为此花费医药费20227.46元要求原告分担，应予支持。综合本案，原告应分担医药费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条规定判决如下：
一、原告吴某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某丙由原告吴某某抚养至十八周岁；婚生女胡某甲、胡某乙由被告胡某某抚养至十八周岁，抚养费由各自承担。
三、原告吴某某于本判决生效三日内支付被告胡某某医药费10000元。
案件受理费300元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘秀珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2137号
原告：夏银倩，女，1987年11月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼，统一社会信用代码913301016558163191。
法定代表人：陆军芳。
原告夏银倩诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏银倩到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏银倩向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《杭州义乌小商品城银沙联合市场商铺返租合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款476527元；3.被告支付原告第四年第三、四季度及第五年第一、二、三季度的返租收益共计41696元及逾期付款利息损失（按年利率7.8%，以8339.20元为基数，自2015年7月10日计算至付清之日止；以以8339.20元为基数，自2015年10月10日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2016年1月10日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2016年4月10日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2016年7月10日计算至付清之日止；）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场三层C8区第169号商铺，使用权为30年，自2011年12月31日至2041年12月30日止，转让价款为476527元。同日，原被告双方签订《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，返租期为2011年12月31日至2017年12月30日，返租前三年为培育市场，返租第四年至第六年，被告每年按季度支付原告返租收益，每年支付返租收益为合同标的商铺使用权转让款的7%支付，但被告自2015年第三季度开始未支付原告返租收益，且该市场未经营运转。被告的行为导致原告合同目的不能实现，故诉至法院。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：对原告诉称的事实本院予以确认。另查明，第四年至第六年的返租收益按季度支付，每季的返租收益，被告于应付当季的第一个月10日前支付。第四年度第三、四季度（即2015年7月1日至2015年12月31日）的返租收益应分别于2015年7月10日，10月10日前支付，第五年度第一、二、三季度（即2016年1月1日至2016年9月30日）的返租收益应分别于2016年1月10日，4月10日、7月10日前支付。
另案涉市场至今未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告迟延履行返租合同的付款义务，导致原告收取租金的合同目的无法实现，现原告要求解除《商铺返租合同》的诉讼请求，本院予以支持；因《商铺返租合同》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款476527元的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付第四、五年度返租收益及逾期利息损失的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，但第五年度第三季度的返租收益应实际计算至合同解除之日止。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏银倩与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏银倩商铺使用权转让款476527元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏银倩第四年度第三、四季度，第五年度第一、二季度返租收益共计33357元，及第五年度第三季度返租收益（自2016年7月1日计算至合同解除之日止，最迟计算至2016年9月30日），逾期付款利息损失（按年利率7.8%，以8339.20元为基数，自2015年7月11日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2015年10月11日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2016年1月11日计算至付清之日止；以8339.20元为基数，自2016年4月11日计算至付清之日止；以相应返租收益元为基数，自2016年7月11日计算至付清之日止；）；
四、驳回原告夏银倩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年九月五日
书记员 汤 斌
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初26号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人杨闯，男，1991年8月7日出生于肃宁县，汉族，农民，初中文化，住河北省肃宁县。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局刑事拘留。同年3月7日被本院决定监视居住，由肃宁县公安局执行。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人杨闯犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人杨闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年2月17日15时许，杨闯醉酒后驾驶二轮摩托车沿382省道由东向西行驶至24KM处时，与前方同方向行驶的许某驾驶的电动三轮车拉乘闫某、王某追尾相撞，造成两车受损，杨闯、许某、闫某、王某分别受伤的交通事故，经鉴定，杨闯静脉血中乙醇含量为211.14mg/100ml，杨闯负此事故的主要责任。
案发后，被告人杨闯赔偿了被害人许某、闫某、王某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨闯在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人许某、闫某、王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，肃宁县公安局的扣押物品清单，酒精检测单，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，收条，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨闯醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，致三人受伤，其中一人轻伤一级，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人杨闯犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨闯如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤 竞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第746号
原告李某某，女，1984年10月22日出生，土家族，农民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民。
原告李某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敬志恒独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年9月23日登记结婚，于2006年3月6日生育一子，取名朱某。双方相识时间短便草率结婚，且被告朱某某隐瞒吸毒史，导致婚后夫妻感情不和。婚后被告不听家人劝告，仍然多次吸毒，先后被常德市劳动教养委员会多次劳动教养，因恶习不改致使夫妻感情破裂，原告于2008年7月7日向桃源县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2008年8月29日判决不准双方离婚。之后双方继续分居生活至今，且被告吸毒恶习仍然不改，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养教育，被告承担必要的抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。
原告李某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告的合法夫妻关系以及登记结婚的时间；
2.桃源县公安局关于对朱某某实行劳动教养的报告、呈请劳动教养审批表、湖南省桃源县人民法院法庭审理笔录（第一、二次）各1份，以证明被告朱某某多次吸毒被劳动教养，原告李某某第一次起诉离婚是在常德市劳动教养所进行开庭审理以及双方感情不和、债权债务情况；
3.湖南省桃源县人民法院（2008）桃民初字第380号民事判决书1份及送达回证2份，以证明原告李某某曾于2008年7月7日向本院起诉离婚，本院于同年8月29日判决双方不准离婚的事实；
4.证人龚某某、全某某、陈某某、李某的书面证言各1份，以证明原、被告夫妻关系不好，长期分居以及法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系没有一点改善，继续处于分居状态。
被告朱某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告李某某提交的证据材料，被告朱某某未到庭质证。经审查，证据1、2、3，其来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；证人龚某某、全某某、陈某某、李某的书面证言能够相互印证，且与当事人的陈述相吻合，证实了自本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，分居生活，互不履行夫妻义务的情况，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年5月确立恋爱关系，同年9月23日办理结婚登记。2006年3月6日生育一男孩，取名朱某，朱某随祖父母在桃源县黄甲铺乡共同生活多年，原告李某某现在广东省务工。婚后被告朱某某因吸毒，先后被常德市劳动教养委员会劳动教养二次，原告于2008年7月7日以被告吸毒恶习不改，致使夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院于同年8月29日判决不准双方离婚，之后双方夫妻感情没有改善，一直分居生活至今。
另查明，原告李某某在被告处无婚前个人财产，庭审中原告表示对家庭共同财产及夫妻共同财产中属于自己的部分自愿放弃。
本院认为，本案涉及的主要问题是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂？2.如果双方感情已经破裂，婚生子朱某随哪一方生活为宜？
关于问题1，经庭审查明，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后被告朱某某存在吸毒恶习，导致双方夫妻感情不和，原告李某某于2008年7月7日向本院起诉离婚，本院于同年8月29日判决不准双方离婚，之后双方夫妻感情没有改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务。由此证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于问题2，关于婚生子的抚养问题，考虑到婚生子朱某年龄尚小，且近年来一直随被告的父母生活，而原告在外务工，从有利于子女生活环境稳定及健康成长角度出发，本院认为，婚生子朱某随被告方生活为宜，故对原告要求直接抚养婚生子朱某的请求，本院不予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，具体数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案的实际情况，确定原告每月负担抚养费600元。关于共同财产问题，原告自愿表示放弃，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某由被告朱某某直接抚养，原告李某某从2015年6月起至朱某年满18周岁或独立生活时止每月负担抚养费人民币600元，并于每年12月31日前付清当年抚养费；
三、原告李某某有探望婚生子朱某的权利，被告朱某某有协助探望的义务。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2253号
原告：杨光，住长春市宽城区。
被告：王佳楠，住长春市南关区。
原告杨光与被告王佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨光撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年六月十五日
书记员 刘美宏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第712号
申请执行人韩冬雪，学龄前儿童，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人霍长双，住黑龙江省牡丹江市，系原告母亲。
被执行人韩猛，住敦化市。
本院在执行申请执行人韩冬雪与被执行人韩猛抚养费纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第456号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 曹仁志
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第712号
申请执行人吕攻堂，男。
被执行人陈炳君，男。
本院在执行申请执行人吕攻堂申请执行孙宝君（2013）敦民初字第96号民事调解书合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部案款9000元，现已支付给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月三十日
书记员 孙清好
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执256号
申请执行人潘某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人贺某某，男，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人潘某某与被执行人贺某某机动车交通事故纠纷一案，凌海市人民法院于2015年3月25日作出（2015）凌海民一初字第00148号民事判决书。申请执行人潘某某于2016年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人常年在外务工，几次走访均未发现其下落，经依法查询暂未发现被执行人的可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执256号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 根
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2284号
申请执行人:王婷婷，女，1991年10月1日出生，汉，户籍地山东省青州市。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行王婷婷与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初395号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曹文冲，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2013年12月11日因盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人曹文冲犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人曹文冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至11月期间，被告人曹文冲驾驶改装过的面包车多次在本市湖里区殿前社、钟宅社等地，盗窃他人车内柴油。具体事实如下：
1.8月6日，被告人曹文冲在高某中埔长途汽车站旁的地铁工地，盗得被害人方某打桩车内柴油约300升（价值人民币1599元）。
2.8月11日左右，被告人曹文冲至本市港中路狮胜路物流旁，盗得被害单位厦门城北建设开发公司的小松200型挖掘机内柴油160升（价值人民币852.8元）、三明重工12吨压路机内柴油200升（价值人民币1066元）、徐工19吨压路机内柴油240升（价值人民币1279.2元）。
3.9月18日，被告人曹文冲在本市福隆国际地铁旁工地盗得被害人李某1的吊车闽Ｄ×××××、鲁Ｈ×××××吊车内柴油合计约600升（价值人民币3306元）。
4.10月12日，被告人曹文冲在本市岐山北路探索酒店旁路边盗得被害单位李某2发有限公司的闽Ｄ×××××江淮牌货车内柴油150升（价值人民币826.5元）、闽Ｄ×××××货车内柴油150升（价值人民币826.5元）。
5.10月12日，被告人曹文冲在本市湖里区定损中心旁厦门航空公司在建工地盗得被害人莫某的挖掘机内柴油400升（价值人民币2320元）。
6.11月21日，被告人曹文冲至本市上古文化公厕旁边，盗得被害单位泉州中旅汽车运输公司的闽Ｃ×××××大型普通客车内柴油（价值不详）。
7.11月22日，被告人曹文冲至本市金尚路联想公司对面空地停车场盗得被害人孙某的3辆货车内柴油合计约440升（价值人民币1914元），被公安机关当场人赃俱获。公安机关于当场缴获塑料桶内柴油（730公斤，约合计858.8升），后又在本市湖里区中埔六路高某地铁工地旁集装箱内将被告人曹文冲存放在此的柴油（1750公斤，约合计2058.8升）查获。
另查明，公安机关缴获被告人曹文冲作案工具面包车1部（五菱之光）、手套1副、抽油泵1个，上述作案工具及查获的柴油（合计2917.6升）现均暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人曹文冲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某等人的陈述、被害单位李某2发有限公司等单位的失窃报告、证人马某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单、车辆查询信息、厦门油价查询截图、现场照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文冲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值达人民币13990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年1月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具面包车1部（五菱之光）、手套1副、抽油泵1个以及柴油2917.6升，予以没收。
三、被告人曹文冲应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人方俊楠人民币1599元、被害人李志强人民币3306元、被害人莫家才人民币2320元、被害人孙泽刚人民币1914元、被害单位厦门城北建设开发公司人民币3198元、被害单位李记恒发有限公司人民币1653元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年五月四日
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初395号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人曹文冲，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2013年12月11日因盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人曹文冲犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人曹文冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月至11月期间，被告人曹文冲驾驶改装过的面包车多次在本市湖里区殿前社、钟宅社等地，盗窃他人车内柴油。具体事实如下：1.8月6日，被告人曹文冲在高某中埔长途汽车站旁的地铁工地，盗得被害人方某打桩车内柴油约300升（价值人民币1599元）。2.8月11日左右，被告人曹文冲至本市港中路狮胜路物流旁，盗得被害单位厦门城北建设开发公司的小松200型挖掘机内柴油160升（价值人民币852.8元）、三明重工12吨压路机内柴油200升（价值人民币1066元）、徐工19吨压路机内柴油240升（价值人民币1279.2元）。3.9月18日，被告人曹文冲在本市福隆国际地铁旁工地盗得被害人李某1的吊车闽Ｄ×××××、鲁Ｈ×××××吊车内柴油合计约600升（价值人民币3306元）。4.10月12日，被告人曹文冲在本市岐山北路探索酒店旁路边盗得被害单位李某2发有限公司的闽Ｄ×××××江淮牌货车内柴油150升（价值人民币826.5元）、闽Ｄ×××××货车内柴油150升（价值人民币826.5元）。5.10月12日，被告人曹文冲在本市湖里区定损中心旁厦门航空公司在建工地盗得被害人莫某的挖掘机内柴油400升（价值人民币2320元）。6.11月21日，被告人曹文冲至本市上古文化公厕旁边，盗得被害单位泉州中旅汽车运输公司的闽Ｃ×××××大型普通客车内柴油（价值不详）。7.11月22日，被告人曹文冲至本市金尚路联想公司对面空地停车场盗得被害人孙某的3辆货车内柴油合计约440升（价值人民币1914元），被公安机关当场人赃俱获。公安机关于当场缴获塑料桶内柴油（730公斤，约合计858.8升），后又在本市湖里区中埔六路高某地铁工地旁集装箱内将被告人曹文冲存放在此的柴油（1750公斤，约合计2058.8升）查获。另查明，公安机关缴获被告人曹文冲作案工具面包车1部（五菱之光）、手套1副、抽油泵1个，上述作案工具及查获的柴油（合计2917.6升）现均暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。上述事实，被告人曹文冲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某等人的陈述、被害单位李某2发有限公司等单位的失窃报告、证人马某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单、车辆查询信息、厦门油价查询截图、现场照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文冲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值达人民币13990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹文冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年1月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具面包车1部（五菱之光）、手套1副、抽油泵1个以及柴油2917.6升，予以没收。三、被告人曹文冲应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人方俊楠人民币1599元、被害人李志强人民币3306元、被害人莫家才人民币2320元、被害人孙泽刚人民币1914元、被害单位厦门城北建设开发公司人民币3198元、被害单位李记恒发有限公司人民币1653元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年五月四日书 记 员 ： 陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921初233号
原告钟某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告钟某某负担。
审判员 郭斌
二〇一六年四月二十日
书记员 汪明
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5302号原告王新杨，男，1987年6月21日出生，汉族，现住新民市南环东路****号1-1-1。被告张家才，男，1961年7月3日出生，汉族，现住湖北省南漳县李庙镇赵店村*组。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人罗涛，系公司总经理。委托代理人张朝阳，系辽宁同格律师事务所律师。原告王新杨诉被告张家才、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员胡水静独任审判。原告王新杨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告张家才经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2016年10月28日07时50分，被告张家才驾驶鄂FH7G**号轿车由东向南左转弯与由西向东直行的辽A5HC**号轿车相撞，造成原告王新杨车辆严重损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王新杨无事故责任，被告张家才负事故全部责任。现原告请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆损失费64704元、车辆贬值损失36100元、评估费7000元、停车费1770元、施救费1000元、鉴定费2000元、租车费14400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张家才未出庭未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，被告长家才驾驶的车辆鄂FH7G**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，根据原告诉讼请求，原告主张的评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿；车辆贬值损失、租车费的损失根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；车辆损失费根据有相关资质的鉴定机构经过法院摇号确定做出的合理损失部分我公司同意在保险限额内赔偿；停车费我公司不同意赔偿；施救费根据实际救援距离予以赔偿；经审理查明，2016年10月28日07时50分，被告张家才驾驶鄂FH7G**号轿车由东向南左转弯与由西向东直行的辽A5HC**号轿车相撞，造成原告王新杨车辆严重损失的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王新杨无事故责任，被告张家才负事故全部责任。原告王新杨所有的辽A5HC**号车辆经本院依法委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年1月17日出具的鉴定意见为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2016年10月28日的损失鉴定价格为人民币64704元，原告支付了鉴定费2000元。另查明，原告王新杨委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对辽A5HC**号肇事车辆车辆贬值损失进行评估鉴定，该鉴定机构于2017年3月24日作出鉴定评估结论为车辆贬值损失36100元，原告支付了鉴定评估费7000元。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定评估报告书、维修费票据8张、施救费票据2张、鉴证服务费票据、车辆鉴定评估费、汽车租赁合同书一份、投保单、保险单、商业保险示范条款、商业保险免责事项说明书、证人证言等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告张家才违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告王新杨车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告张家才负事故全部责任，原告王新杨无责任。被告张家才所驾驶的鄂FH7G**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在交强险财产损失限额内承担全部赔偿责任，超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告所主张的租车费、名为维修费（4S店）实际为停车费等问题，被告保险公司虽提供了投保单，保险单，但根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告张家才虽在投保单上签字，但该签字并不能表明其已知晓免责条款的相关内容，保险公司未能提供对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的其他证据，故对保险公司抗辩的租车费以及停车费不予赔偿的理由不予采信。关于原告请求的车辆损失费以及鉴定费问题，原告提供了评估报告以及维修费发票证明其主张，原告的车辆经过沈阳市价业价格鉴证服务中心评估损失鉴定价格为64704元，被告对该证据表示没有异议，本院予以确认，故车辆损失为64704元。鉴定费因与本次事故有关且有相关的票据予以佐证，本院予以支持。关于原告请求的车辆贬值损失及鉴定费问题，原告的车辆贬值损失系其自行委托评估鉴定，委托程序不符合法律规定，且车辆贬值损失的主张于法无据，故本院对该请求不予支持。对于原告请求的租车费问题，因为受损车辆辽A5HC**号车修理期间无法继续使用，故原告王新杨租用车辆使用符合实际，同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于侵权人赔偿的范围。原告车辆系非经营性的车辆，但原告主张的租车费用明显过高，庭审中原告称车辆的使用为上下班代步以及生活所需，本院综合考虑原告的工作、家庭地点均为新民市以及日常生活实际需要，酌定支持租车费为7000元。关于原告请求的施救费问题：原告提供了施救费1000元票据2张证明其主张，被告对证据真实性没有异议，故本院予以支持。关于原告请求的维修费（4S店）问题，原告提供了维修费1770元票据证明其主张，经询问该费用系原告车辆停在4S店的停车费用，被告保险公司不同意赔偿，本院认为该费用产生与交通事故有关，且有证据佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费62704元、鉴定费2000元，合计64704元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告租车费7000元、施救费1000元、维修费（4S店）1770元，合计9770元；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费3300元，由被告张家才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一七年五月五日书记员  祁 樊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2163号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告洪俊升。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告洪俊升信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币94750.8元(截至2016年8月13日)，其中本金69624.68元，利息、延滞金等费用25126.12元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。原告依约为被告核发了信用卡，卡号为62×××87，被告消费后，未依约还款。故诉至本院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非平安银行股份有限公司郑州分行，平安银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李贝贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7707号
原告：王连君，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵旭东，男，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告王连君与被告赵旭东买卖合同纠纷一案中，原告王连君于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连君负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十月十一日
代书记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7707号原告：王连君，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵旭东，男，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告王连君与被告赵旭东买卖合同纠纷一案中，原告王连君于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连君负担。审 判 员 朱浩梁二〇一七年十月十一日代书记员 马海航?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终255号
上诉人（原审原告）聂元东，住绥棱县。
委托代理人田耘，绥化市大有法律服务所法律工作者，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李良，职务经理。
上诉人聂元东因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂元东于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聂元东撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂元东撤回上诉。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霖霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16822号
原告上海金汛服饰有限公司。
法定代表人陈伟达。
委托代理人金尧，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
被告刘碧瑜。
委托代理人李熙杰，上海信冠律师事务所律师。
原告上海金汛服饰有限公司与被告刘碧瑜所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海金汛服饰有限公司之委托代理人金尧、被告刘碧瑜之委托代理人李熙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金汛服饰有限公司诉称，原告因经营需要于2002年4月向案外人上海希盟房地产有限公司（以下至判决主文前简称希盟公司）购买本市浦东新区世纪大道2002号北B1-17室商铺（以下至判决主文前简称系争房屋），并支付了全部购房款人民币873，275元（以下币种相同）。2002年6月26日原、被告签署《委托管理协议》，约定被告受原告委托代为持有、处置、经营系争房屋，原告有权单方解除委托管理协议并收回系争房屋，被告应配合原告办理产权变更登记手续。因原告系外商投资企业，根据当时的政策购房手续复杂，故原告以员工刘某某的名义签订认购书，而刘某某作为原告员工签署委托管理协议存在障碍，故刘某某又以其子即被告的名义购房。2002年7月12日被告根据原告的委托与希盟公司签订《上海市商品房预售合同》。2005年1月系争房屋产权登记至被告名下。原告分别于2014年12月1日、2015年3月9日委托律师致函被告，要求解除委托管理协议，并要求被告返还系争房屋，配合原告办理产权变更登记手续，然被告收到函件后始终不予回应。原告为系争房屋的实际购房人，全部房款亦由原告支出，刘某某亦出具声明确认原告为系争房屋实际购买人，现诉至法院，要求判令：1、确认系争房屋产权归原告所有，被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续；2、被告立即向原告返还系争房屋。
被告刘碧瑜辩称，2002年被告父亲刘某某向被告表示，原告需要以被告的名义购房，但实际购房情况、购房目的被告均不清楚，购房合同虽然是被告所签，但被告当时就读大学，根本没有经济能力购房，系争房屋被告也没有出资过。直至收到原告寄送的律师函，被告询问父亲房屋情况，父亲才将原告以其名义购房，其又以被告名义购房的具体情况告知被告。关于原告的诉请，要求法院依法处理。
经审理查明，2002年4月22日案外人刘某某与希盟公司签订《认购书》，约定由刘某某向希盟公司购买系争房屋，价款873，275元。同日希盟公司出具收据，载明收到刘某某购房定金2万元，原告同日的财务凭证记载B1-17商铺款2万元。2002年4月28日、5月8日原告通过转账支票分别支付希盟公司833，275元、20，000元，财务凭证均记载为希盟公司商铺款。2002年6月26日原告为委托方（甲方）、被告为受托方（乙方）签订《委托管理协议》，约定甲方因经营需要，购买系争房屋，并支付了全部购房款873，275元，因该物业产证办理需要，甲方委托乙方与开发商签订预售合同，让乙方配合完成产权登记，乙方确认乙方系代甲方持有该物业，委托期限自2002年6月26日至2015年8月31日，委托期限内，任何一方有权经提前10天通知解除委托管理关系，而无需承担其他违约责任，委托管理关系解除后，双方应共同配合变更产权登记等内容。2002年7月12日希盟公司为卖方（甲方）、被告为买方（乙方）签订商品房预售合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款873，275元等内容。2005年1月经核准，系争房屋产权登记至被告名下。2014年12月1日、2015年3月9日原告向被告两次发函，要求解除与被告签订的委托管理协议，并要求被告返还系争房屋，配合办理产权变更登记。2015年5月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的认购书、收据、对账单、支票存根、财务付出凭证、付款凭单、委托管理协议、上海市商品房预售合同、房地产登记簿、律师函、声明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据本案查明事实，虽然认购书、商品房预售合同分别为案外人刘某某及被告所签，但委托管理协议系原、被告所签，且根据付款凭证，全部房款均由原告支付，故原告主张因其为外资企业购房手续复杂，故以其员工刘某某名义，而刘某某又以被告名义购房，原告为系争房屋实际购买人，具有事实及法律依据，本院予以采信，并依法确认系争房屋产权归原告所有。根据委托管理协议，双方均有权随时解除该协议，且原告已两次向被告发函要求解除协议并收回系争房屋，故原告要求被告返还系争房屋并配合办理产权变更登记，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区世纪大道2002号北B1-17室房屋产权归原告上海金汛服饰有限公司所有，被告刘碧瑜应于本判决生效之日起十日内协助原告上海金汛服饰有限公司办理上述房屋的产权变更登记；
二、被告刘碧瑜应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市浦东新区世纪大道2002号北B1-17室房屋。
案件受理费12，532元，减半收取计6，266元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第386号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司。
法定代表人曹宁宁，董事长。
被执行人厦门市固基绿化工程有限公司。
法定代表人王加春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第77号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其立即给付申请执行人欠款20475元及违约金损失45000元、案件受理费2107元、执行费914元，合计人民币68496元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人厦门市固基绿化工程有限公司银行存款68496元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海滨
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宋永亮
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑终29号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李稳，男，1987年9月9日出生于湖北省随州市曾都区，户籍地为随州市，住随州市。
原审被告人沈小锋，男，1980年5月6日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，住随州市。因犯故意伤害罪于2009年9月30日被随州市中级人民法院判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，因减刑于2011年2月27日刑满释放。因殴打他人于2015年9月11日被随州市公安局高新技术产业园区分局行政拘留5日并处罚款200元。因寻衅滋事于2016年12月16日被随县公安局行政拘留12日。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人沈小锋犯故意伤害罪一案，于2018年1月8日作出（2017）鄂1303刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李稳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李稳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李稳撤回上诉的请求符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李稳撤回上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初452号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海运
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一八年四月十八日
书记员 宋 洋
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终29号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李稳，男，1987年9月9日出生于湖北省随州市曾都区，户籍地为随州市，住随州市。原审被告人沈小锋，男，1980年5月6日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，住随州市。因犯故意伤害罪于2009年9月30日被随州市中级人民法院判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，因减刑于2011年2月27日刑满释放。因殴打他人于2015年9月11日被随州市公安局高新技术产业园区分局行政拘留5日并处罚款200元。因寻衅滋事于2016年12月16日被随县公安局行政拘留12日。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人沈小锋犯故意伤害罪一案，于2018年1月8日作出（2017）鄂1303刑初452号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李稳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李稳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李稳撤回上诉的请求符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李稳撤回上诉。湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初452号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李海运审判员  陈赤锋审判员  彭建伟二〇一八年四月十八日书记员  宋 洋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执700号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张海曾，男，1959年6月9日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:吴玉军，女，1958年3月19日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:郝甜，男，1990年2月15日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:闫晓双，女，1994年6月3日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:李丹，男，1980年3月7日出生，住所地兴城市。
被执行人:董爽，女，1981年2月5日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行张海曾、吴玉军、李丹、董爽、郝甜、闫晓双公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第161号执行证书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为4.070675万元。在执行过程中,我院于2017年6月23日对被执行人张海曾、吴玉军进行了公告送达，期间被执行人一直下落不明。我院对吴玉军等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第269号
申请执行人：陈功锋、张荣。
被执行人：光山县卫生学校。
本院依据已经发生法律效力的信阳中级人民法院2013年5月20日（2013）信中法民终字第260号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人光山县卫生学校发出执行通知书，责令被执行人光山县卫生学校限期履行判决书确定的义务，但被执行人光山县卫生学校至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划光山县卫生学校在光山县财政支付中心账号上的金额144620.00元至光山县财政支付中心账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李良应
二〇一三年十一月五日
书记员 盛修林
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行初19号
原告韩素玉，女，1967年3月16日出生，住周村区。
法定代表人ＸＸ新，董事长。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人张烨，局长。
第三人淄博卓城工贸有限公司。住所地：淄川区双杨镇耿家村。
法定代表人孙永胜，经理。
本院在审理原告韩素玉不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2017年2月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩素玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩素玉负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 闫继慈
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 张 雪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2377号
申请执行人夏连祥，男，1961年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人仇春林，男，1986年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人夏连祥与被执行人仇春林提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人12万元、诉讼费3072元以及本案的执行费。被执行人当庭给付3000元，余款于2017年3月7日前还款7000元，从2017年3月份起，每月月底前还款5000元，直至12万元还清为止，执行费由被执行人负担。如按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；如不按期履行，申请执行人可按原调解书申请恢复执行。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年三月一日
书记员 李 昂
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6540号
原告：吴玉双，住湖南省水顺县。
委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：增城市新塘新合利服装洗漂厂，住所地广州市增城区。
法定代表人：黄结豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
原告吴玉双诉被告增城市新塘新合利服装洗漂厂（以下简称新合利洗漂厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员李旷怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉双及其委托诉讼代理人吴勇太，被告新合利洗漂厂的委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉双向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告从2015年3月至2016年8月9日的劳动关系；2、被告向原告支付加班费共计75082.60元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月份入职被告处马骝房从事拉裤工作，工作时间为两班倒12小时（中间休息1小时），半个月转次班，转班时上18个小时的班。2014年3月原告便被调至仓务部仓库从事计时的发料工作，在2014年8月份被被告辞退。在2015年3月，原告又被被告重新招入其仓务部仓库从事发料工作。原告在被告处工作期间，长期加班加点，但被告从未支付任何加班费，也没有给原告购买保险，严重违反了劳动法的相关规定。原告在被告处工作期间延长工作时间应得的加班费应为45257.40元（每天工作12个月小时，法定工作时间8小时，每小时工资14.45元，工作期间从2015年3月至2016年8月，按照150%计算）；休息日加班工资应为16646.40元（法定休息日每月4天，每日工资115.60元，工作期间从2015年3月至2016年8月，按照200%计算）；法定节假日加班工资应为13178.80元（每天工资为115.60元，工作期间从2015年3月至2016年8月，按照300%计算）。由于原告多次向被告讨要加班费未果，无奈之下，只能起诉至人民法院，请予以支持。
被告新合利洗漂厂辩称，答辩人确认与原告建立劳动时间为2015年3月2日至2016年8月8日。答辩人没有拖欠原告的加班费，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，吴玉双入职新合利洗漂厂任仓库发料员。2015年3月28日，双方签订了《劳动合同》，约定固定期限从2015年4月1日起至2017年3月31日止；工作时间为每日工作八小时、每周工作五天、每周正常工作不超过40小时，并至少每周休息一天，可视情况调整工作时间；甲方在正常时间以外安排乙方加班工作的，采取加班自愿的原则，并视加班情况支付相应的加班费给乙方，加班费随基本工资同时发放，乙方签收前，应当对工资进行核对，如有异议，应当在签字之前提出，乙方对工资的签收，视为对工资总额无异议并确认收到无误等内容。原告确认曾于2015年3月2日与被告签订了一份劳动合同，但并非上述劳动合同，合同中约定的期限不一致。
2016年6月7日，原告与其丈夫王某以“合同期满，自愿辞工”为由向被告提出辞职，并由王某书写《辞工书》。被告的仓库主管聂某在《辞工书》上写明“待人事招聘到发料员接替岗位，方可离职”。2016年8月8日，吴玉双再次以“有事回家”为由向被告提交了《员工离职申请单》，并于当日离职。同日，吴玉双仍在《离职确认函》上签名确认，该《离职确认函》上载明：“新合利服装洗漂厂：本人提出申请辞工，经与公司协商一致，双方均确认双方的劳动关系自即日起解除，本人确认，本人已收齐离职日前本人应领取的工资待遇（包括加班工资、津贴、经济补偿金等），双方二清，自即日起本人发生的一切事情，均与公司无关。特此确认。”。庭审中，原告主张其在《离职确认函》上的签名是因受到胁迫而书写，但未提供证据予以证实。
2016年7月18日，原告与其丈夫王某以被告未支付足额工资为由向增城区新塘镇劳动管理所投诉要求支付足额工资并办理离职手续。后因调解不成，原告于2016年11月21日向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以“超过仲裁时效，主体不适格”为由作出穗增劳某案不字[2016]628号《不予受理通知书》。2016年12月6日，吴玉双不服该决定，向本院提起本案诉讼。
再查，吴玉双于1963年5月29日出生，截至2013年5月29日已年满50周岁。
本院认为，原告吴玉双，属于生产工人。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”，原告自2013年5月29日已年满五十周岁，已达国家法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告自2015年3月2日起与被告之间形成了劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。原告要求确认其与被告自2015年3月至2016年8月9日存在劳动关系以及要求支付加班费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告在《离职确认函》上签名确认已收齐包括加班工资在内的工资待遇，现再主张加班费缺乏事实依据，原告主张其在《离职确认函》上的签名并非其真实意思的表示，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉双的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年二月十四日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初70号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某,女，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年1月9日变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日15时许，被告人杨某利用其在大观镇高山流水小区X栋被害人张某家中当保姆之际，将被害人张某放于该别墅三楼椅子上一黑色挎包内的22650元人民币盗走，并逃离现场。同年12月28日下午，被告人杨某返回该别墅并退还给被害人张某现金22650元人民币，被害人张某报警后，公安机关在其家中挡获被告人杨某，
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人数额较大财产，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究被告人周波的刑事责任。
被告人杨某供述和辩解，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人杨某讯问笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金22650元数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人杨某退赔被害人，未给被害人造成损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年二月八日
书记员 李 媛
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0367号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人蒋镇。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人蒋镇犯故意杀人罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人蒋镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月17日13时许，在天津市北辰区瑞通里小区停车棚内，被告人蒋镇与被害人郭××因感情问题发生纠纷，后蒋镇持刀将郭××捅伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人蒋镇的行为已构成故意杀人罪，提出建议本院判处其有期徒刑五年至七年的量刑建议。
被告人蒋镇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月17日13时许，在天津市北辰区瑞通里小区停车棚内，被告人蒋镇与被害人郭××因故发生争吵，蒋镇持事先准备的刀具将郭××身体多处捅伤，后被在场群众制止。案发后，在场群众报警，被告人蒋镇在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭××体表瘢痕的损伤程度为轻伤一级，其医院记载的口腔内伤口的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人蒋镇在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋镇持刀故意非法剥夺他人生命权利，造成一人轻伤的后果，已构成故意杀人罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人蒋镇犯故意杀人罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人蒋镇已经着手实施犯罪行为，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋镇犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2021年12月16日止。）
二、作案工具刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执117号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月11日收到申请执行人王秀明提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人16000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费200元，申请执行费143元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执117号
申请执行人：王xx，男，汉族，1955年3月13日出生。
被执行人：山西xx股份有限公司。
法定代表人：江xx，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0429民初643号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款16000元、案件受理费200元、执行费143元，合计16343元。但被执行人山西xx股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西xx股份有限公司银行存款16343元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年八月三日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执117号之一
申请执行人：王**，男，汉族，1955年3月13日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0429民初643号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款16000元、案件受理费200元、执行费143元，合计16343元。但被执行人山西武乡**有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西武乡**有限公司银行存款16343元。
本裁定书立即生效。
审判员 李亚南
二〇一八年二月九日
书记员 马绍俊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1817号
原告张盼盼，女，27岁，汉族。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王旗帅，男，30岁，汉族。
原告张盼盼诉被告王旗帅离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托代理人弯亚飞到庭参加诉讼，被告王旗帅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2008年经人介绍相识，2009年6月4日结婚，由于婚前相互了解不够，婚后发现被告性情暴躁，个性强，性格非常强势，动不动就打原告。两个孩子出生后，被告的性情丝毫没有改变，处处找事，双方经常吵架，婚姻实在维持不下去了，现起诉要求与被告离婚，女儿王志娴归原告抚养，儿子王志泽归被告抚养，双方互不负担抚养费，财产依法分割。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于2009年6月4日登记结婚，婚后感情不和，被告经常打骂原告，两个子女出生后，原告因生气回娘家居住，双方长期分居生活。双方婚后生育两个子女，女儿王志娴，2010年2月2日出生，现随原告生活，儿子王志泽，2011年8月19日出生，现随被告生活。
本院认为，原被告相识并登记结婚确立夫妻关系后，本应在共同生活中相互理解，相互关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方感情不和，经常生气，并长期分居生活，至今未能和好，原告诉至本院要求与被告离婚，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，没有和好的意愿，夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉求本院应予支持；两个子女以原被告各抚养一个为宜；原告要求分割财产，但未提供证据证明，在本案中暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张盼盼与被告王旗帅的婚姻关系于本判决生效之日解除。
二、原被告婚生女儿王志娴随原告生活，儿子王志泽随被告生活，双方互不支付子女抚养费。
三、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告张盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 董杉杉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第159号
申请执行人袁玉杰。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行袁玉杰与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02048号
原告宋先芳，女，汉族。
被告杨瑞芳，女，汉族。
被告张广军，男，汉族。
被告杨瑞刚，男，汉族。
原告宋先芳与被告杨瑞芳、张广军、杨瑞刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋先芳和被告杨瑞芳、杨瑞刚到庭参加了诉讼，被告张广军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋先芳诉称，2012年5月15日被告杨瑞芳与杨瑞刚合伙经营好一家饭店需要资金周转，向原告借款11万元，2012年6月21日被告因饭店经营资金周转再次向原告借款23万元，两笔借款均约定月利息2.5%，三个月结算一次。并向原告出具了借据两张。后被告将两笔借款利息支付至2013年5月21日，并与同日要求将利息降低至月利息2%。此后被告再未向原告偿还借款本息。被告杨瑞芳借款用于投资经营，所得收入用于家庭生活消费，故被告杨瑞芳因投资经营所借款应为夫妻共同债务，被告张广军系被告杨瑞芳配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任。被告杨瑞刚作为担保人应承担担保责任。现原告提起诉讼要求被告杨瑞芳、张广军共同偿还原告借款本金34万元及利息（利息从2013年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告杨瑞刚承担连带责任。
原告向法庭提供了借据两支，证明被告杨瑞芳由被告杨瑞刚担保于2012年5月15日向原告借款11万元，2012年6月21日向原告借款23万元，该两笔借款约定月利率为2.5%，未约定借款期限，保证方式、保证期限。
被告杨瑞芳辩称，原告所述借款本金及利息清算时间均属实。被告杨瑞芳与被告张广军是夫妻，但其向原告借款被告张广军并不知情，所以借款应由其偿还，被告张广军不应承担责任。
被告杨瑞芳未向法庭提供证据。
被告杨瑞刚辩称，其给被告杨瑞芳向原告借款担保属实，该借款用于二被告杨瑞刚、杨瑞芳及其兄三人开办的一家饭店周转所用，其愿承担连带责任。被告张广军是半年后才知道杨瑞芳在饭店参股的事。
被告杨瑞刚未向法庭提供证据。
被告张广军未答辩，亦未提交证据。
二被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明被告杨瑞芳由被告杨瑞刚作担保于2012年5月15日向原告宋先芳借款11万元，于2012年6月21日向原告宋先芳借款23万元，均约定借款月利率为2.5%，且上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告杨瑞芳于2012年5月15日向原告宋先芳借款11万元，于2012年6月21日向原告宋先芳借款23万元，均约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告杨瑞刚作为该两笔借款的保证人，未约定保证期限、保证方式和保证份额。借款后借款人杨瑞芳将利息支付至2013年5月21日，再未向原告偿还借款本息。
另查明，被告杨瑞芳与被告张广军系夫妻。
本院认为，被告杨瑞芳向原告宋先芳出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告杨瑞芳之间形成合法、有效的借款合同，故原告宋先芳要求被告杨瑞芳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称要求被告杨瑞芳与被告张广军共同偿还在其二人婚姻存续期间所欠该两笔债务的请求，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告杨瑞芳、张广军未向法庭提供证据证明被告杨瑞芳在婚姻关系存续期间所负债务系被告杨瑞芳个人债务，也未向法庭提供证据证明被告杨瑞芳、张广军夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告杨瑞芳、张广军共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告杨瑞刚作为该笔借款的保证人，并在保证人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。原告与借款人在签订借款合同时未约定借款期限，根据我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时要求返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告杨瑞刚承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，虽原、被告在借款时约定月利率2.5%，现原告要求被告按月利息2%计算支付利息，从2011年7月7日至2012年6月8日期间中国人民银行年贷款利息6.1%，故原告要求被告按月利息2%计算支付11万元的利息的请求，本院予以支持。从2012年6月8日至2012年7月6日期间中国人民银行年贷款利息5.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求二被告按月利率2%计算支付利息的请求，本院不予支持，其利率应按月利率1.95%计算支付23万元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨瑞芳、张广军于本判决生效后十日内共同偿还原告宋先芳借款本金11万元及利息（利息从2013年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告杨瑞刚承担连带还款责任。
限被告杨瑞芳、张广军于本判决生效后十日内共同偿还原告宋先芳借款本金23万元及利息（利息从2013年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.95%计算）。被告杨瑞刚承担连带还款责任
驳回原告宋先芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告杨瑞芳、张广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年三月十七日
书记员 王 丹
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初618号
自诉人赵敬锋，男，1971年5月19日生，汉族，住山东省曹县。
被告人杨红文，男，1976年4月9日生，汉族，住兰考县。
2017年9月28日兰考县人民法院执行机关以被告人杨红文涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人杨红文的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人赵敬锋以被告人杨红文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人杨红文提供劳务者受害责任纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初143号民事调解书，确认杨红文赔偿赵敬锋14万元，调解书生效后，被告人杨红文未按照调解书的内容履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，兰考县人民法院作出（2016）豫0225执722号执行裁定书，限被告人杨红文三日内履行调解义务，被告人杨红文仍拒不履行，也拒不报告财产状况。自诉人认为，被告人杨红文的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人杨红文的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵敬锋于2017年9月29日以已与被告人杨红文达成和解协议，被告人杨红文已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人杨红文的控诉。经审查，本院认为，自诉人赵敬锋与被告人杨红文达成和解协议，被告人杨红文已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵敬锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月三十日
书记员 杨峰卫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3375号
原告朱香成，男，1967年8月28日生，汉族。
原告李美凤，女，1972年4月27日生，汉族。
被告高安，男，1983年10月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告朱香成、李美凤诉被告高安、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱香成、李美凤，被告高安，被告保险公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香成、李美凤诉称：被告高安驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与朱香成驾驶电动自行车带乘客李美凤相撞，致朱香成、李美凤受伤及车辆损坏。交警部门认定高安负事故全部责任。二原告损失279492元：医疗费4243元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费10800元、误工费25568元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3240元、维修费465元、交通费500元、后续医疗费10000元，现要求二被告赔偿。
被告高安辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；其垫付部分费用，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费及鉴定费；其公司已支付10000元。
经审理查明：2015年5月9日09时32分许，被告高安驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿龙眠大道由北向南行驶至龙眠大道善鉴路路口右转弯过程中，遇原告朱香成驾驶电动自行车带乘客原告李美凤沿龙眠大道由北向南直行发生碰撞，致朱香成、李美凤受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定高安负事故全部责任，朱香成、李美凤不负事故责任。朱香成伤后至江宁区中医院治疗，医院诊断其腰椎骨折、骨折病（气滞血瘀证）、胸椎骨折等。2015年12月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱香成胸11、腰4椎体压缩性骨折构成八级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后90日为宜，其后续取内固定费用约需人民币壹万元。朱香成用去鉴定费3240元。朱香成因本次交通事故损失：医疗费44155.65元（其中高安支付31989.66元、保险公司支付10000元）、住院伙食补助费360元（住院18天，20元/天）、营养费1350元（期限90天，15元/天）、护理费7560元（住院18天，140元/天；出院后72天，70元/天，其中高安支付840元）、误工费21864元（期限180天，3644元/月）、残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×30%）、交通费300元（本院酌定）、车损265元、后续取出内固定费用10000元。李美凤伤后至江宁区中医院治疗，医院诊断其多发性软组织挫伤，其因本次交通事故损失：医疗费1376.68元（扣除医疗统筹支付178.61元、其中高安支付336.7元）、营养费105元（期限7天，15元/天）、误工费2183元（期限37天，1770元/月）、交通费100元（本院酌定）。审理中，朱香成主张衣服损失200元，二被告均不认可，朱香成未能提供证据证实裤子损失与本次交通事故的关联性。审理中，保险公司与高安协商一致就超出交强险的医疗费扣除15%的非医保费用保险公司不予赔付。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告高安，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、诊断证明、出院记录、病人费用清单、影像报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事附带民事判决书、银行卡流水明细、医保卡、维修费发票、维修记录表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告高安负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告朱香成、李美凤因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。本起交通事故朱香成不负责任，其因交通事故构成八级伤残残，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金15000元。保险公司与高安协商一致就超出交强险的医疗费扣除15%的非医保费用保险公司不予赔付，不违反法律规定，本院予以确认。朱香成主张衣服损失200元，未能提供证据证实，本院亦不予支持；对二原告主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告高安多垫付的费用应予以返还，被告保险公司已支付的费用应予以折抵。综上，原告朱香成因本次交通事故造成的损失306930.65元（其中医疗费44155.65元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费7560元、误工费21864元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、车损265元、后续取出内固定费用10000元），应由被告保险公司赔偿301807.30元，应由被告高安赔偿非医保费用5123.35元；原告李美凤因本次交通事故损失3764.68元（其中医疗费1376.68元、营养费105元、误工费2183元、交通费100元），应由保险公司赔偿3558.18元，应由高安赔偿非医保费用206.50元。与二被告垫付费用相抵扣后，由保险公司赔偿原告朱香成264100.99元，赔偿李美凤3427.98元，直接返还高安27836.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告朱香成因本次交通事故产生的损失264100.99元，赔偿原告李美凤因本次交通事故造成的损失3427.98元，直接返还被告高安垫付款27836.51元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告朱香成、李美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取899元，鉴定费3240元，合计4139元，由被告高安负担（被告保险公司在返还高安的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告朱香成、李美凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 田也异