辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1018号
上诉人（原审被告）：丹东市振兴区鹿畅配货站。住所地：丹东市振兴区。
代表人：王翠英。
委托诉讼代理人：鹿志彬，男，1970年3月5日出生，满族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：施益敏，男，1960年10月19日出生，汉族，住东港市龙王庙镇。
委托诉讼代理人：傅晓燕。
上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站因与被上诉人施益敏劳动争议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站的委托诉讼代理人鹿志彬，被上诉人施益敏及其委托诉讼代理人傅晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的工伤保险理赔纠纷已经于2014年12月11日通过法院自愿达成调解协议。上诉人履行该协议，一次性支付被上诉人各项费用921671元，其中包括拐杖、配置假肢费用。二、被上诉人违反调解协议，以主张假肢费用29500元为由两次起诉，两次撤诉，一审法院应当驳回起诉。三、工伤残疾职工更换假肢必须履行审批程序，仅凭个人更换假肢的发票主张权利缺乏事实和法律依据。
被上诉人施益敏辩称：1、2014年12月11日双方自愿达成调解协议，当中有关一次性支付被上诉人各项费用，是对在调解协议之前发生费用的一次性结算，并不是针对将来产生的相关费用的一次性结算，对于将来产生的费用是不确定的，只有在确定费用之后另行诉讼，所以调解书的“一次性”并不包含以后产生的费用。被上诉人两次撤诉，不影响之后的起诉，根据法律规定，被上诉人撤诉之后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。2、被上诉人请求的假肢费用是属于后续更换假肢产生的费用，与之前双方达成的调解协议的请求是不同的。一审按照法庭辩论终结前发生的实际数额进行确定，所以被上诉人起诉与之前调解协议内容不同，一审法院判决是正确的。3、上诉人称更换假肢需要由工伤保险基金支付，但上诉人从未给被上诉人办理工伤保险，根据法律规定，该费用应由用人单位承担。
被上诉人施益敏向一审法院起诉请求：2011年7月7日，原告到被告处上班，主要工作为卸货。原告在2011年8月20日中午卸货时被货物砸伤右下肢和左足，后认定为工伤，劳动能力鉴定为三级。经丹东市振兴区人民法院和丹东市中级人民法院审理赔偿原告各项损失包括假肢的费用，现原告安装的假肢已经不能正常使用，需要更换假肢，产生更换假肢的费用29500元应由被告承担。原告多次找到被告要求其承担更换假肢的费用，被告拒绝承担。现请求判令被告承担更换假肢的费用29500元。
上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站在一审辩称：原告在没有新证据足以推翻丹东市中级人民法院的民事调解书的情况下，又因同一事实连续多次提起同一诉讼，没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告的本次起诉。1、调解书是在二审时双方自愿达成，调解书不仅原告已经签收，而且大部分已经履行，依据民事诉讼法第九十七条规定，调解书经双方当事人签收具有法律效力；2、该调解书具有实体法上的效力，原先争议的法律关系已经演变为无争议的法律关系；3、该调解书具有程序法上的效力，即结束诉讼的效力，调解书发生效力后，当事人之间的争议已经最终解决了，当事人不得以同一事实及理由向法院再行起诉，是程序法上的效力。上述事实足以证明原告没有新证据足以推翻调解书情况下，因同一事实连续多次提起同一诉讼，没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：2011年7月7日，原告到被告处上班，主要工作为装卸货物。每日早八点前必须到岗，日工资60元，如果请假不来上班，扣除当天工资。双方没有签订书面的劳动合同，被告没有为原告缴纳工伤保险。2011年8月10日，被告支付原告2011年7月份工资1380元。2011年8月20日12时许，原告在被告处工作时受伤，随即被送到中国人民解放军第二三零医院住院治疗146天（2011年8月20日至2012年1月13日），一级护理23天，二级护理113天，被诊断为胫腓骨开放性骨折、创伤性休克、血管损伤、股骨骨折等。丹东市人力资源和社会保障局于2012年12月31日作出丹人社工伤认字2012第391号认定工伤决定书，认定原告为工伤。丹东市劳动鉴定委员会于2013年6月21日作出职工工伤（职业病）劳动能力丧失程度鉴定结论通知单，载明原告因工致残完全丧失劳动能力第叁级，部分护理依赖。一审法院于2014年6月30日受理了原告诉被告劳动争议一案，在该案中，原告已产生的损失包括假肢费19800元。2017年6月13日，被告更换假肢花费了29500元。
一审法院认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，按照工伤保险条例的规定处理。在本案中，原告与被告因工伤致残纠纷诉至一审法院，一审法院作出（2014）兴民二初字第00746号民事判决，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民二终字第00576号民事调解书，对被告为原告因工致残的医疗费、住院伙食补助费、伤残津贴等损失的赔偿相关事宜进行了处理。现原告已提供证据证明其因工致残后续产生的更换假肢的费用，请求被告予以负担。对原告的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩原告的起诉系重复诉讼一节。经审查认为，因原告该笔损失费用系后续更换假肢，不属于之前诉讼的请求内容，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：被告丹东市振兴区鹿畅配货站于本判决生效后3日内给付原告施益敏更换假肢的费用29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审期间双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张其与被上诉人工伤保险理赔纠纷已经于2014年12月11日在本院自愿达成调解协议。上诉人履行该协议，一次性支付被上诉人各项费用921671元，其中包括拐杖、配置假肢费用一节。虽然上诉人与被上诉人在本院（2014）丹民二终字第00576号民事调解书中，上诉人同意一次性给付被上诉人各项费用，包括假肢费用，但丹东市振兴区人民法院（2014）兴民初字第00746号民事判决对被上诉人主张的假肢更换修理费等费用，因尚未发生，不予支持。故该费用应是针对调解协议之前发生的费用，并不包括后续更换假肢产生的费用。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人违反调解协议，以主张假肢费用29500元为由两次起诉，两次撤诉，一审法院应当驳回起诉一节。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。根据上述法律规定，被上诉人撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
关于上诉人主张工伤残疾职工更换假肢必须履行审批程序，仅凭个人更换假肢发票主张权利缺乏事实和法律依据一节。工伤职工安装和更换假肢的费用，由工伤保险基金支付。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案上诉人应当为被上诉人缴纳工伤保险费而未缴纳，上诉人作为用人单位应当对被上诉人后续产生的更换假肢费用承担民事赔偿责任。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹东市振兴区鹿畅配货站承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 垚