江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏13委赔9号
赔偿请求人王万开，男，1963年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市。
赔偿义务机关宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区井冈山路7号。
法定代表人肖文，该院院长。
委托代理人王建华、唐甜子，该院工作人员。
赔偿请求人王万开申请宿迁市宿豫区人民法院（下称宿豫法院）违法解除房屋查封行为国家赔偿一案，不服宿豫法院作出的（2017）宿豫法赔字2号《民事赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年12月27日受理后，依法对本案进行了听证。赔偿请求人王万开，赔偿义务机关宿豫法院的委托代理人王建华、唐甜子到庭参加了听证。本案现已审理终结。
赔偿义务机关宿豫法院认为，王万开作为（2015）宿豫民初字第00285号追偿权纠纷案的原告，要求被告刘侠玲、魏献平给付其代为偿还的53万元，并申请对登记在被告魏献平名下的位于宿迁市××区金沙江路卧龙湾P11-101号房产进行查封，宿豫法院依法对上述房屋进行了查封。该案经审理后作出（2015）宿豫民初字第00285号民事判决，驳回了王万开要求魏献平继续对53万元债务承担清偿责任的请求，该判决生效后，魏献平申请对被查封的房产解除保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，法院应当解除保全措施。故宿豫法院依法解除对魏献平名下房屋的保全措施，并无不妥，赔偿请求人王万开的赔偿请求不能成立。宿豫法院于2017年11月1日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条的规定，作出了（2017）宿豫法赔字第2号《民事赔偿决定书》，驳回赔偿请求人王万开的国家赔偿申请具有事实和法律依据，请求予以维持。
赔偿请求人王万开称，其是（2015）宿豫民初字第00285号追偿权纠纷一案的原告，其追偿的53万元是代替被告魏献平和刘侠玲偿还的。在该案审理期间，王万开申请保全了魏献平和刘侠玲夫妻关系存续期间购买的登记在魏献平名下的房屋。该案经审理判决后，宿豫法院在未经王万开同意也未履行告知义务的情况下即解除了对上述房屋的查封，致使该房屋在解除查封次日就被魏献平抵押给民丰银行，且抵押金额与该房产价值相当，使得该房产不存在任何执行价值，造成王万开53万元债权无法得到执行，损害了王万开的合法利益；且王万开在解除房屋查封行为实施半年后才拿到解除查封的裁定书。综上，王万开认为宿豫法院解除查封行为违法，致使其案件得不到执行给其带来财产损失，要求宿豫法院赔偿其53万及利息损失。
经审理查明，王万开系（2015）宿豫民初字第00285号追偿权纠纷一案的原告，案外人刘侠玲、魏献平系该案的被告，该案在审理期间，王万开申请对被告魏献平名下的位于宿迁市××区金沙江路卧龙湾P11-101号房产进行查封。2015年3月26日，宿豫法院作出（2015）宿豫民初字第00285号民事裁定，对上述房屋进行了查封。2015年9月29日，宿豫法院作出（2015）宿豫民初字第00285号民事判决，认为魏献平不承担该案债务的还款责任，驳回了王万开对魏献平的诉讼请求，双方均未上诉。该案判决生效后，魏献平向宿豫法院申请解除对其房产的查封，宿豫法院于2015年11月27日作出了（2015）宿豫民初字第00285-1号民事裁定书，解除了对登记在魏献平名下的位于宿迁市××区金沙江路卧龙湾P11-101号房产的查封。2016年6月17日，宿豫法院向王万开送达了（2015）宿豫民初字第00285-1号民事裁定。王万开认为宿豫法院解除查封行为违法，导致其向刘侠玲和魏献平主张的53万元及利息无财产可供执行，造成其财产损失，向宿豫法院申请国家赔偿，要求宿豫法院赔偿其53万元及利息损失。宿豫法院于2017年9月22日立案受理，经审查于2017年11月1日作出（2017）宿豫法赔字第2号《民事赔偿决定书》，驳回了赔偿请求人王万开的国家赔偿申请，并于2017年11月2日向王万开送达了该法律文书。王万开对宿豫法院作出的赔偿决定不服，于2017年12月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，案外人魏献平和刘侠玲于1980年举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续，登记在魏献平名下的宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产系魏献平和刘侠玲共同生活期间购买。2010年1月7日，刘侠玲和魏献平在宿迁市××区民政局婚姻登记处办理结婚登记，同日签订自愿离婚协议书办理离婚登记，离婚协议书约定上述房屋及房屋内附属设施、生活用品归魏献平所有，该房屋的按揭贷款由魏献平自行偿还。该离婚协议的效力已经（2015）宿豫民初字第1008号《民事判决书》及（2013）宿中民终字第1006号《民事判决书》确认。2009年8月16日，刘侠玲向他人借款30万并约定了利息，2010年2月9日至15日先后又向他人借款51万，本金共计81万，王万开和案外人张武军是上述借款的担保人。上述借款的债权人将债权均转让给了案外人赵新荣，赵新荣向宿豫法院提起诉讼，宿豫法院作出（2010）宿豫民初字第1313号民事判决，判决刘侠玲偿还赵新荣借款81万元及相应的利息，王万开及案外人张武军承担连带清偿责任。当事人对该判决均未上诉。后赵新荣不服宿豫法院作出的（2010）宿豫民初字第1313号民事判决，申请再审，宿豫法院再审中追加魏献平为被告。2013年11月，宿豫法院作出（2013）宿豫民再初字第0004号民事判决，判决认定魏献平对81万借款中的30万借款本息承担共同清偿责任。魏献平不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年4月作出（2014）宿中民再终字第0006号民事判决，维持了（2013）宿豫民再初字第0004号民事判决。
再查明，（2010）宿豫民初字第1313号民事判决作出后，因当事人未上诉，该判决生效，该案进入执行程序，案号为（2011）宿豫执字第1394号，执行中王万开于2011年9月20日付给赵新荣53万元；宿豫法院于2011年11月16日作出（2011）宿豫执字第1394号执行裁定书，冻结了魏献平名下银行存款32万元。因宿豫法院另有梁世祥申请执行刘侠玲和魏献平的案件，案号为（2013）宿豫执字第1127号，标的65万元及利息。2013年7月22日，宿豫法院将（2011）宿豫执字第1394号案件中冻结魏献平的银行存款327505.83元于2013年7月31日扣划给了梁世祥。2015年2月2日，魏献平就宿豫法院受理的（2011）宿豫执字第1394号、（2013）宿豫执字第1127号、（2011）宿豫执字第2120号三个执行案件在宿豫法院给付梁世祥和赵新荣90万元现金，梁世祥和赵新荣共同向宿豫法院出具结案说明，表示与刘侠玲和魏献平之间的所有债务纠纷全部结清。
上述事实有（2017）宿豫法赔字第2号《民事赔偿决定书》、（2012）宿豫民初字第1008号《民事判决书》、（2013）宿中民终字第1006号《民事判决书》、（2015）宿豫民初字第00289号《民事判决书》及庭审陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：“根据国家赔偿法第三十一条（即修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条）的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”据此，人民法院只有司法行为构成违法的情况下才应承担国家赔偿责任。本案中，王万开是（2015）宿豫民初字第00285案件的原告，魏献平和刘侠玲是该案的被告，王万开要求二被告偿还其代为偿还的53万元及利息。为了该案判决能得以执行，保障王万开债权的实现，王万开申请诉讼保全，宿豫法院依法查封了登记在魏献平名下的涉案房屋，但该案经宿豫法院审理认定魏献平不承担偿还责任，判决驳回了王万开对魏献平的诉讼请求，且该判决已经生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。按照此规定，宿豫法院应当对涉案房屋作出解除保全的裁定。故，宿豫法院作出（2015）宿豫民初字第00285-1号《民事裁定书》，解除对涉案房屋的查封行为具有事实和法律依据。宿豫法院未及时将（2015）宿豫民初字第00285-1号《民事裁定书》向王万开送达属于工作中的疏漏，但并不因此导致解除查封行为违法。
综上，赔偿请求人王万开的赔偿申请无法律依据，对其赔偿请求不予支持。赔偿义务机关宿豫法院作出的（2017）宿豫法赔字第2号《民事赔偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，但法律文书存在名称不规范和未交代权利救济渠道的问题，应在以后工作中予以规范。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，决定如下：
维持赔偿义务机关宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）宿豫法赔字2号《民事赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十三日