湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8688号
原告欧宇，男，1980年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告袁飞，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人周根发，湖南良光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘铜大厦7楼。
负责人罗元辉，系公司经理。
委托代理人宋涔，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司员工。
原告欧宇诉被告袁飞、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“联合财保株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告欧宇的委托代理人赵宗缘，被告袁飞的委托代理人周根发，被告联合财保株洲公司的委托代理人宋涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宇诉称，2016年8月7日1时0分，被告袁飞驾驶湘Ｂ×××××机动车沿长沙市高新区桐梓坡西路望雷大道交叉口由东向西行驶时，恰遇原告欧宇驾驶湘Ａ×××××机动车沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称：“高新交警队”）出具《道路交通事故认定书》认定：袁飞承担此次事故的主要责任，原告欧宇承担次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗24天（2016年8月7日-2016年8月31日），出院诊断：左额部硬膜下血肿，左额颞部硬膜下血肿，头皮裂挫伤，左侧1-3肋骨折，右侧第l肋骨折，左侧血气胸，右侧血胸，双下肺不张，肺挫伤，左锁骨骨折，肝挫伤，全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休3个月，定期门诊复查左锁骨X线，不适随诊等。2016年11月9日，交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对欧宇的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月18日出具《鉴定意见书》认定：被鉴定人欧宇因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，其后续治疗费为12000元，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。湘Ｂ×××××车在被告联合财保株洲公司购买了交强险与商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告袁飞赔偿原告各项损失共计263565.3元；2.被告联合财保株洲公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。
被告联合财保株洲公司辩称：1.医疗费，具体金额以原告提交的医疗费票据原件为准，且应核减20%-25%的非医保用药费用；2.营养费主张过高，应以10元/天为宜；3.住院伙食补助费，应按30元/天的标准计算；4.后续治疗费，鉴定意见认为约需12000元左右，表明金额未确定，应在实际发生后由原告另行向本公司主张，如在本案中一并处理，应以8000元左右为宜；5.被告袁飞仅为湘Ｂ×××××车在本公司购买了交强险，本公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；6.护理费，原告诉求过高，应按80元/天计算；7.误工费，原告应提供银行流水及完税证明，另，误工时间应计算至定残前一天；8.精神损害抚慰金，根据相关法律规定，十级伤残为5000元，九级伤残为10000元，原告主张10000元的精神损害抚慰金系满额请求，应按照责任比例予以核减，本公司认为2000元为宜；9.残疾赔偿金，原告的户籍地及经常居住地均在农村，根据相关法律规定，其伤残赔偿金应按农村标准计算。长沙市中级人民法院未下发文件要求按新标准计算残疾赔偿金，本公司认为仍应按10993元/年的标准计算；10.交通费，应按6元/天的标准计算；11.鉴定费、诉讼费，本公司不予承担；12.被扶养人生活费，原告母亲与原告均居住在户籍所在地，应按农村标准计算；13.残疾辅助器具费，原告未提供相应的票据，医嘱中也未载明原告需要配备残疾辅助器具，不应赔偿；14.财产损失，本公司仅在交强险项财产损失的赔偿限额内赔偿2000元。综上，请求法院依法驳回或依法核减原告的不合理请求。
被告袁飞辩称，本人已为原告垫付医疗费3万余元，不同意原告主张的按三七划分事故责任比例。本人在本次事故中也存在4万余元的经济损失，请求在本案中一并处理。另，原告诉请过高，部分无事实及法律依据，且本人为湘Ｂ×××××车购买了保险，本人愿意在责任范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2016年8月7日1时00分许，被告袁飞驾驶湘Ｂ×××××重型箱式货车沿长沙市高新区桐梓坡西路由东向西行驶至望雷大道交叉口时，恰遇原告驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿上述路段由北向南行驶至此，因湘Ｂ×××××重型箱式货车未让右方车辆先行，致使两车在上述地点相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年8月11日，高新交警队出具长公交高新区认字[2016]NO.0447843《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：袁飞承担事故主要责任，欧宇承担次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗24天（2016年8月7日-2016年8月31日），出院诊断：“1.左额部硬膜下血肿;2.双额颞部硬膜下积液;3.头皮挫裂伤；4.左侧1-3肋骨折；5.右侧第1肋骨折；6.左侧血气胸；7.右侧血胸；8.双下肺不张；9.肺挫伤；10.左锁骨骨折；11.肝挫伤；12.全身多处软组织挫裂伤；13.左眼视力下降，复视。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；避免左上肢负重及过度活动，三角巾悬吊一个半月；2.定期复查头颅CT，如硬膜下积液增多或合并硬膜下血肿，需手术治疗，定期医院就诊并复查肺部及腹部CT……5.建议全休3个月，定期门诊复查左锁骨X线，不适随诊。”后原告又前往中南大学湘雅三医院治疗。治疗期间，共产生医疗费46562.89元，其中被告袁飞垫付30000元。2016年11月9日，交警部门委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月18日出具湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第527号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人欧宇因交通事故导致颅脑损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成十级伤残；肋骨骨折构成十级伤残；其后续治疗费用共需12000元；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。
另查明：1.湘Ｂ×××××车系被告袁飞所有，挂靠在长沙高新开发区湘力渣土运输有限公司名下，在被告联合财保株洲公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内；2.原告欧宇虽为农村户口，但其户籍所在地已被部分征收，并划归为长沙高新区城镇区域范围；另，原告事故发生前从事货物运输工作；3.原告欧宇有姐弟两人，有母亲范玉兰（1956年9月11日出生，城镇居民）需要赡养；有儿子欧泽鑫（2009年2月1日出生，城镇居民）需要抚养。4.原告驾驶的湘Ａ×××××机动车在本次事故中受损，产生施救费1700元，原告的车辆湘Ａ×××××车评估定损为76610元，原告为此支出评估费3100元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份信息、驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医疗费发票、保单复印件、公司登记管理信息、《挂靠经营合同》、被扶养人常住人口登记卡、亲属关系证明、出生证明、施救费票据、《价格评估报告书》，被告联合财保株洲公司提交并经庭审质证的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告袁飞驾驶湘Ｂ×××××重型箱式货车与原告驾驶的湘Ａ×××××机动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第030042号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，虽然被告方对事故责任划分提出异议，但其并未提供相应的证据予以反驳，故对该事故认定书认定的内容及被告袁飞承担事故主要责任，原告欧宇承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告袁飞对原告的损失应承担60%的责任，原告欧宇自行承担40%的责任。因肇事车辆湘Ｂ×××××车在被告联合财保株洲公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告联合财保株洲公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，由被告袁飞按60%的责任承担。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为46562.89元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为12000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1200元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×24天=1440元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及居住地情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×16％=100108.8元。6.关于护理费，原告并未提交相应证据证明护理人员的误工收入情况，本院结合司法鉴定意见认定的护理期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级认定为8000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为1900元。9.关于交通费，原告未提交相应的证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的住院时间酌情认定为500元。10.关于误工费，原告未提交银行流水及社保缴纳凭证证明事故发生前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的误工期，参照2015年度湖南省城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资标准认定为30720元/年÷365天×150天=12624.66元。11.关于被扶养人生活费，本院结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（范玉兰）21420元/年×20年×16％÷2人+（欧泽鑫）21420元/年×11年×16％÷2人=53121.6元。12.残疾辅助器具费，原告未提供证据证明残疾器具的实际支出情况，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。13.财产损失（施救费、车损费用、评估费），根据原告提交的施救费发票、《价格评估报告书》、评估费票据认定为1700元+76610元+3100元=81410元。
原告上述损失合计为326988.42元。其中医疗费项下的损失为61202.89元（医疗费46562.89元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费12000元、营养费1200元），由被告联合财保株洲公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为182475.53元（护理费8120.47元、残疾赔偿金100108.8元、精神抚慰金8000元、误工费12624.66元、交通费500元、被扶养人生活费53121.6元），由被告联合财保株洲公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失81410元，由被告联合财保株洲公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。故被告联合财保株洲公司应在交强险范围内向原告支付赔偿款10000元+110000元+2000元=122000元。原告超出交强险的损失为204988.42元（61202.89元-10000元+182475.53元-110000元+81410元-2000元+1900元=204988.42元），由被告袁飞按60%的责任赔偿原告204988.42元×60%=122993.05元，核减其已垫付的医疗费30000元，其还需向原告支付赔偿款122993.05元-30000元=92993.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧宇赔偿款合计122000元；
二、限被告袁飞于本判决生效之日起十日内支付原告欧宇赔偿款合计92993.05元；
三、驳回原告欧宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取787元，由原告欧宇承担287元，被告袁飞承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年三月十日
书记员 罗翠玲