wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告计某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第698号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：计某。
原告沈阳某物业有限公司与被告计某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告计某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼某业主，从2010年9月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积96.18平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1731元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1731元。
被告计某辩称，原告将被告漏雨修好就同意缴纳物业费。另外被告电动车丢失，物业承诺从物业费中抵扣。
经审理查明：被告系某小区业主（建筑面积96.18平方米）。2011年5月11日，某住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日
--2013年8月10日的物业费1298元（27×0.5×96.18）。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年9月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年9月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告计某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1298元；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年五月四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告计某物业服务合同纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第698号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：修某，该公司董事长。委托代理人：张某。被告：计某。原告沈阳某物业有限公司与被告计某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告计某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼某业主，从2010年9月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积96.18平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1731元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1731元。被告计某辩称，原告将被告漏雨修好就同意缴纳物业费。另外被告电动车丢失，物业承诺从物业费中抵扣。经审理查明：被告系某小区业主（建筑面积96.18平方米）。2011年5月11日，某住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月11日—2013年8月10日的物业费1298元（27×0.5×96.18）。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年9月的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年9月即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告计某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1298元；二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告计某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇一四年五月四日书记员  闻 慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00389号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郁某，汽车驾驶员。2015年2月3日因本案被昆山市公安局取保候审
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月11日12时30分左右，被告人郁某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳路由南向北行驶至前进路路口处，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人郁某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。被告人郁某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、陈某、邢某、翁某、吉某、刘某、汤某的证言，刑事照片，血样提取登记表，接处警工作登记表、身份信息、驾驶证、行驶证及网上查询资料，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年五月二十日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00486号
上诉人（原审被告）宜昌众腾新型建材有限公司。住所地：当阳市玉泉办事处关陵庙村*组。
法定代表人余强，该公司总经理。
委托代理人梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张建新，私营业主。
原审被告余强，私营业主。
上诉人宜昌众腾新型建材有限公司（以下简称宜昌众腾公司）为与被上诉人张建新、原审被告余强民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月29日，张建新与宜昌众腾公司签订《借款协议书》，载明：“出借人张建新（甲方），借款人宜昌众腾公司（乙方），双方经协商，达成如下借款协议：一、甲方向乙方出借360000元，借款期限为一年。借款用途为乙方公司的经营发展。二、甲方出借时间及金额以乙方开具的收据为准。三、乙方按月息2.5分向甲方支付利息，其利息按年支付……。五、如一方违约应承担本协议借款本金的百分之十的违约责任……”。协议签订后，张建新分别于2012年6月29日、2012年7月8日向宜昌众腾公司支付现金200000元、160000元，宜昌众腾公司分别向张建新出具收据两张。宜昌众腾公司于2014年12月8日偿还张建新本金190000元。
原审法院认为：1、关于本案借款事实。宜昌众腾公司分两次向张建新借款360000元，有双方签订的《借款协议书》、宜昌众腾公司出具的收据为证，足以认定，宜昌众腾公司依法应当予以偿还。因宜昌众腾公司于2014年12月8日偿还张建新本金190000元，故宜昌众腾公司尚欠张建新借款本金170000元。2、关于余强是否应当偿还借款。张建新主张借款时系余强联系，余强应当共同偿还。余强系宜昌众腾公司的法定代表人，处理借款事宜系其履行职务行为，其并不是本案借款的借款人，余强不应承担偿还责任，故对张建新要求余强共同偿还借款的请求不予支持。3、关于借款期间内的利息。张建新与宜昌众腾公司约定的利息为月利率2.5%，已超过银行同期同类贷款利率四倍，超出部分依法不予支持，故按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍支持本案借款期间内的利息。4、关于逾期利息。宜昌众腾公司抗辩，双方约定的借款期限为一年，到期后没有续订借款合同，逾期的利息只能按中国人民银行同期存款利率计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”之规定，本案宜昌众腾公司未按约定的期限返还借款，张建新主张按借期内的利率主张逾期利息，应当予以支持。但张建新请求的月息2.5%的逾期利率超过了银行同期同类贷款利率四倍，超出部分依法不予支持，故对宜昌众腾公司抗辩理由不予采纳，按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍支持逾期利息。5、关于违约金。张建新要求宜昌众腾公司支付的违约金36000元，因宜昌众腾公司已按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍承担支付逾期利息损失的责任，不应再承担支付违约金的责任，故对张建新的该项请求不予支持。综上，宜昌众腾公司应偿还张建新借款本金170000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2012年6月29日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以160000元为基数自2012年7月8日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以170000元为基数自2014年12月9日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2015年2月3日止）。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、宜昌众腾新型建材有限公司应偿还张建新借款本金170000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2012年6月29日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以160000元为基数自2012年7月8日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以170000元为基数自2014年12月9日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2015年2月3日止）。二、驳回张建新的其它诉讼请求。案件受理费8300元，减半收取4150元（张建新已预交），由宜昌众腾新型建材有限公司承担。
上诉人宜昌众腾公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：上诉人与被上诉人明确约定了借款期限为一年，只是在该借款期限内承担2.5%的利息，超过一年后上诉人与被上诉人未订立合同，视为对该借款利息没有约定，只能按同期同类银行贷款基准利率计算利息，则不能按照原合同的约定计算利息。原合同约定了有违约责任，即使上诉人违约也只能承担违约责任，而不能按四倍利息计算。故请求：1、依法撤销一审判决中利息计算方式，改判其利息计算为以36万元为基数自2012年6月29日按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2013年6月28日，以36万元为基数自2013年6月29日按同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算至2014年12月8日止，以17万元为基数自2014年12月9日按同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算至2015年2月3日止。或者将本案发回重审。2、被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人张建新辩称：请求二审驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，未超出其实际损失，法院依法可以予以支持。同时，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，出借人张建新主张按照借款期限内的利率计算逾期利息，符合法律规定。但是，上诉人宜昌众腾公司与被上诉人张建新在借款协议中约定的借款期内利率为月2.5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分依法不予支持。综上，原审判决认定按照同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人宜昌众腾新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 晨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01354-1号
申请执行人张清志。
被执行人黄昆。
申请执行人张清志与被执行人黄昆民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月6日作出（2014）邳民初字第1453号民事判决书：被告黄昆于本判决生效之日起十日内偿还原告张清志借款本金32万元及利息（以32万元为本金，自2009年7月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费6100元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人张清志于2015年3月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人黄昆长期外出，查询银行仅发现黄昆有小额存款记录，查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆、房产等财产。申请执行人张清志表示被执行人黄昆暂无其他财产可供执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未能查找到可供执行的银行存款、车辆、房产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01354号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月六日
书记员 张苗苗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03541号
原告张留聚，男，汉族，1951年5月18日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告石昊，男，汉族，1995年12月12日生，住长葛市。
本院在审理原告张留聚诉被告石昊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张留聚于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张留聚撤回对被告石昊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张留聚承担。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ： 靳 娣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初887号
原告王玉林，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告李长顺，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告王玉林与被告李长顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员包永庆适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告李长�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，2013年被告李长顺在我处赊购价值19550元的门窗，并于2015年2月16日出具金额为19550元的欠据一枚，约定2015年10月末还款，如逾期不还自2015年10月份始按每月利率3%计算利息。逾期经我多次索要欠款，被告李长顺均未偿还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本金19550元及逾期利息。
被告李长顺未作答辩。
经审理查明，2013年李长顺从王玉林处赊购价款为19550元的门窗。后经王玉林向李长顺索要欠款，李长顺于2015年2月16日向王玉林出具金额为19550元的欠据一枚，约定于2015年10月末还款，逾期支付自2015年10月份始以19550元为本金按每月利率3%计算的利息至还清欠款之日止。逾期经王玉林索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据证明属�：
1.王玉林提举的由李长顺于2015年2月16日出具的金额为19550元的欠据一枚。
2.当事人陈述笔录。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王玉林与李长顺之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。王玉林交付标的物后，李长顺未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王玉林主张的利息诉请，因双方约定的利率过高，可按法律规定的范围内予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李长顺于本判决生效后即给付原告王玉林欠款19550元，并支付自2015年11月1日始以19550元为本金按每月利率2%�算的利息至还清欠款之日止；
二、驳回原告王玉林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元由被告李长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包永庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，曾用名覃维吴，男，1992年1月13日生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月16日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日11时许，被告人覃某与同案人覃单马（已判刑）驾驶一辆摩托车到拉堡镇柳北路江城小苑对面一水果摊，覃单马下车趁被害人郑某在挑选水果不备之机，抢走被害人郑某的一个女式挎包，后覃某驾驶摩托车搭乘覃单马逃离现场。被抢女式挎包内有现金人民币1200元及一部价值人民币3000元的白色Iphone4手机。2013年12月16日12时许，覃某到公安机关投案。
另查明，归案后，被告人覃某的家属代为赔偿了被害人郑某经济损失人民币4200元，该款现暂存于柳江县人民检察院。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人郑某的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人覃某及同案人覃单马的供述、户籍证明、到案经过、本院（2013）江刑初字第479号刑事判决书、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，与同案人趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。案发后，覃某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。归案后，其家属代为赔偿了被害人经济损失，可酌情对覃某从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 唐建平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2608号
原告杜丽芸，女，1964年12月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告邹虔，男，1983年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告杜丽芸诉被告邹虔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜丽芸到庭参加诉讼；被告邹虔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽芸诉称，原、被告为朋友关系。2014年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并出具一张借条，约定借款利息按月利率2%计。双方口头约定借款期限4个月。借款期限届满，被告经催要未归借款。原告遂依法起诉，请求判令被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告邹虔在举证期内未提交证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告杜丽芸与被告邹虔为朋友关系。2015年3月8日，被告邹虔向原告杜丽芸借款150000元，并出具了一张借条，其上载明：“今借到杜丽芸现金（人民币）150000.00元整（壹拾伍万元整）！借款人邹虔，2015.3.8.身份证：510402198308076310”。之后，被告邹虔向原告杜丽芸支付了6个月的利息（月利息3000元），共计18000元。因被告经催要未偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有当事人的当庭陈述、借条（原件）等证据在案佐证。
本院认为，被告邹虔向原告杜丽芸借款150000元，有书证为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告邹虔经催要至今未偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。基于此，本院对原杜丽芸告要求被告邹虔偿还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。被告邹虔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
邹虔于本判决生效后十日内一次性向杜丽芸支付借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由邹虔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十月十四日
书记员 胥思念
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第1045号
原告：广州民华游艇制造有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区长洲镇。
法定代表人：程云华，该公司总经理。
委托代理人：黎国贵，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：资兴市东江湖渔政管理大队。住所地：湖南省资兴市。
法定代表人：曾亚锋，该单位大队长。
本院在审理原告广州民华游艇制造有限公司诉被告资兴市东江湖渔政管理大队船舶建造合同纠纷一案中，于2014年11月12日向原告送达预交一审案件受理费通知书，告知其应于接到该通知后七天内向本院预交反诉案件受理费3，578元。原告逾期未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州民华游艇制造有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 舒 坚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第381号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，苍山县农村信用合作联社南桥信用社主任。
被告任可学，农民。
被告陈德明，农民。
被告张学英，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告任可学、陈德明、张学英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞到庭参加诉讼，被告任可学、陈德明、张学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年7月31日，被告任可学由被告陈德明、张学英担保在原告处贷款9万元，约定还款日期为2013年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金89458.38元及利息49423.88元（利息算至2015年1月14日）。
被告任可学、陈德明、张学英未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告任可学由被告陈德明、张学英担保在原告下属的南桥信用社贷款9万元，约定还款日期为2013年4月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任可学、陈德明、张学英经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任可学偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币89458.38元及利息49423.88元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告陈德明、张学英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告任可学、陈德明、张学英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1720号
原告黄毓茜，女，1995年8月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告黄毓茜与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毓茜的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄毓茜诉称：原、被告双方于2012年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品15幢506室商品房，总价款人民币1922766元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1922766元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币129594元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币1922766元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款1922766元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄毓茜与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1922766元，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币1922766元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币129594元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄毓茜以已付购房款人民币1922766元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币129594元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初12229号
原告青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。
法定代表人盛春�，执行董事。
被告山东即墨妙府老酒有限公司，住所地青岛即墨市烟青路。
法定代表人宋翠莲，执行董事。
原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告山东即墨妙府老酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。被告山东即墨妙府老酒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地及合同履行地均位于山东省即墨市，本案应由山东省即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案涉案买卖合同未明确合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东即墨妙府老酒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东即墨妙府老酒有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 徐敬峰
二〇一七年九月十三日
书记员 展�
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初12229号原告青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。法定代表人盛春�，执行董事。被告山东即墨妙府老酒有限公司，住所地青岛即墨市烟青路。法定代表人宋翠莲，执行董事。原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告山东即墨妙府老酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。被告山东即墨妙府老酒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地及合同履行地均位于山东省即墨市，本案应由山东省即墨市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案涉案买卖合同未明确合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东即墨妙府老酒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东即墨妙府老酒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘亚平审判员  刘文杰审判员  徐敬峰二〇一七年九月十三日书记员  展�
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1007号
罪犯李国华，男，现年24岁，汉族，�中文化，云南省祥云县人，家住云南省祥云县XX镇XX村。
2015年2月6日，云南省弥渡县人民法院作出（2015）弥刑初字第2号刑事判决书，确认罪犯李国华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2014年6月11日起至2018年2月10日止。
2016年7月12日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李国华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国华入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，在服刑期间积极履行罚金义务，现已向原判人民法院缴纳罚金六千元。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国华入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国华准予假释，假释考验期至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02950号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：涂洪虹，女，汉族，1978年3月9日生，住河南省焦作市山阳区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告涂洪虹金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告涂洪虹的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李菲菲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字节970号
原告裴某。
被告吕某。
本院在审理原告裴某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以双方已另行诉讼办理了离婚为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张成果
人民陪审员 曹 曦
人民陪审员 张 璐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周中霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆环刑初字第0002号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某甲，个体。2014年2月26日因涉嫌污染环境犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
辩护人钱斌，江苏正文人（昆山）律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人赵某甲犯污染环境罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人罗列、钱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2011年7月至2014年2月26日期间，被告人赵某甲承租昆山市玉山镇杰尼斯路5号昆山正钦机械电子有限公司内厂房，从事非法电镀，并非法将含有重金属铬的废水排放至城市生活污水排放管道。经昆山市环境监测站监测，被告人赵某甲排放的含有有毒污染物的废水中重金属铬的含量超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的排放浓度限值的3倍，严重污染环境。2014年2月26日被告人赵某甲向现场民警投案，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人赵某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人赵某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人赵某甲主动投案并如实供述罪行，应当认定为自首，认罪悔罪态度较好，且系初犯。被告人赵某甲身体状况很差，不适宜长期羁押，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经本院审理查明，2011年7月至2014年2月26日期间，被告人赵某甲承租昆山市玉山镇杰尼斯路5号昆山正钦机械电子有限公司内厂房，从事非法电镀，并将含有重金属六价铬、总铬等有毒物质的废水未经处理违法排放至外环境，造成严重环境污染的后果。昆山市环境监测站2014年1月23日出具监测报告显示，经2014年1月16日、1月21日采样，被告人赵某甲非法电镀车间外排放的废水中，重金属六价铬、总铬的含量分别为47.5mg／L、49.7mg／L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）的400余倍、90余倍。昆山市环境监测站2014年2月27日再次出具监测报告显示，经2014年2月26日采样，被告人赵某甲非法电镀车间外排放的废水中，重金属六价铬、总铬的含量分别为127mg／L、157mg／L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）的1200余倍、300余倍。2014年2月26日，被告人赵某甲向现场民警投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人王某、马某甲、马某乙、赵某乙、李某、葛某、雷某的证言，电镀槽下地表水取样照片，增值税专用发票、送货单、废水采样记录表、废水污染源监测样品交接单，昆山市环境监测站出具的监测报告，昆山市环境保护局所作的现场检查笔录、行政处理通知书、调查报告，江苏省环境保护厅关于对昆山市环境监测数据认可的函，昆山市公安局所作的现场勘验检查笔录，现场检查执法录像，抓获经过，身份信息、户口登记簿底册、河南省新野县公安局溧河铺派出所出具的证明、情况说明、河南省新野县溧河铺镇王坡村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲排放的含有有毒污染物的废水中，重金属六价铬、总铬的含量均超过国家标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人赵某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人赵某甲的辩护人关于被告人赵某甲系初犯、有自首情节，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某甲的辩护人提出对被告赵某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李诗茵
审 判 员 程海港
代理审判员 周 游
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵建侠，女，1978年1月27日生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建侠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,684.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,684.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵建侠，女，1978年1月27日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建侠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,684.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,684.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江�杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第202号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行径山支行。
负责人：王志华。
委托代理人：陈祥龙。
被告：王苏珍。
被告：胡斌。
被告：陈玉明。
原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行（以下称径山支行）为与被告王苏珍、胡斌、陈玉明金融借款合同纠纷一案，于2011年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告径山支行的委托代理人陈祥龙及被告王苏珍、胡斌到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告径山支行诉称：2010年1月14日，原告径山支行与吴洪文（已死亡）及被告王苏珍、胡斌、陈玉明签订了保证借款合同一份，合同主要约定，原告径山支行向吴洪文发放短期�款20000元，期限至2011年1月13日止，借款利率为月利率6.63‰；被告王苏珍、胡斌、陈玉明对该笔贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告径山支行依约向吴洪文发放了贷款20000元。借款期限届满，吴洪文支付了部分贷款本息；2010年6月30日，吴洪文因病死亡。截至2011年3月20日止，尚欠贷款本金19975.99元、利息543.14元。经原告径山支行数次催讨，被告王苏珍、胡斌、陈玉明未履行担保代偿义务。为此，原告径山支行诉至法院，要求被告王苏珍、胡斌、陈玉明履行保证责任，归还贷款本金19975.99元，支付截至2010年3月20日止的贷款利息543.14元（从2011年3月21日起至判决确定支付之日止的利息按借款合同另行计付）；并承担本案诉讼费用。
原告径山支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（径山）保借字第8031120100001108号合同一份，用以证明借款人吴洪文向原告径山支行贷款20000元，并由被告陈玉明提供连带保证责任的事实。
2、保证函两份，用以证明吴洪文向原告径山支行贷款20000元，由被告王苏珍、胡斌提供连带保证责任的事实。
3、借据一份，用以证明原告径山支行已依约向借款人吴洪文发放贷款20000元的事实。
被告王苏珍、胡斌辩称：贷款担保事实，但目前经济困难，要求延期归还。
被告王苏珍、胡斌未向本院提交证据材料。
被告陈玉明未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告径山支行提供的证据1、2、3，被告王苏珍、胡斌无异议，而被告陈玉明放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告径山支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告径�支行与吴洪文及被告王苏珍、胡斌、陈玉明之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；现由于吴洪文获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告王苏珍、胡斌、陈玉明也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，原告径山支行可以要求保证人即被告王苏珍、胡斌、陈玉明在其保证范围内承担保证责任。现原告径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈玉明在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王苏珍、胡斌、陈玉明返还原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款19975.99元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王苏珍、胡斌、陈玉明支付原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款利息543.14元（利息计算至2011年3月20日止，自2011年3月21日起至本判决确定支付之日止的利息按双方约定的利率6.63‰另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王苏珍、胡斌、陈玉明支付原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行财产保全申请费240元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王苏珍、胡斌、陈玉明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告王苏珍、胡斌、陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本�四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费313元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年四月二十八日
书记员 缪剑娣
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初201号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人金某，男，1980年8月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，工人，住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被取保候审，同年7月5日被公诉机关取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人金某于2017年3月一天凌晨，在本溪市平山区本钢浦项冷轧薄板有限责任公司镀锌作业区内，利用拾得的门禁卡，驾驶无人看管的叉车，窃得锌锭6块，价值人民币3000元。
2、被告人金某于2017年4月初一天凌晨，在上述地点，采取相同手段，窃得锌锭10块，价值人民币5000元。
3、被告人金某于2017年4月15日凌晨，在上述地点，采取相同手段，将锌锭16块运出作业区厂外围栏处，因被发现而离开。物品价值人民币8000元。
综上，被告人金某盗窃3起，数额为人民币16000元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人金某自动投案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人金某在侦查机关的供述；辨认笔录；视听资料；本溪市价格认证中心本价认定[2017]227号价格认定结论书；案件来源及归案经过、户籍证明、指认照片、电话查询记录、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某在实施最后一起盗窃时已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人金某多次盗窃，可以酌情从重处罚。在量刑时还应考虑被告人金某已将窃得赃物予以折价退赔的情节，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第204-2号
申请执行人：童洪圣，男，1963年6月出生，汉族，现住南雄市。
被执行人：郑昌潮，男，1955年6月出生，汉族，住广东省南雄市。
申请人童洪圣诉被执行人郑昌潮建设工程合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法湖民初字第124号民事判决书已发生法律效力，执行案号为（2015）韶雄法执字第204号。依上述判决规定，被执行人郑昌潮应支付52158元给申请执行人。并承担本案执行费682元，共计52840元。本案在执行过程中，已执行9387元，剩余43453元，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现上列被执行人银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第204号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邓国旺
二〇一五年十月八日
书记员 张铭辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02241号
原告：方杰，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：宋昊辰，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周传伟，男，汉族，1983年9月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2015年10月30日立案受理原告方杰诉被告宋昊辰、周传伟民间借贷纠纷一案，原告方杰于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告宋昊辰、周传伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方杰负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终91号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖榕继，男，1990年11月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2017年7月17日因吸食毒品被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年7月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张妙春，男，1985年1月19日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省政和县。因本案于2017年7月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人廖榕继、张妙春犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）闽0111刑初755号刑事判决。原审被告人廖榕继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月11日21时许，被告人张妙春为帮助被告人廖榕继贩卖毒品以从中获取好处，分别与买毒人员魏某、范某经电话联系谈妥毒品买卖事宜，接着张妙春将对方买毒情况告知了廖榕继，之后买毒人魏某通过他人以微信转账方式将购毒款400元人民币支付给廖榕继，买毒人范某亦通过微信转账将购毒款400元支付给廖榕继；随后被告人廖榕继以600元的价格向他人购得净重约0.8克毒品并交给被告人张妙春；后被告人张妙春将上述毒品平均分成两份，分别到福州市仓山区新都汇广场旁的路边将上述疑似毒品物质交付给买毒人范某、魏某。
2017年7月12日21时30分，公安机关在福州市仓山区抓获被告人张妙春；后在张妙春的协助下于当天23时30分许，在福州市仓山区首山路ＸＸ新村内抓获被告人廖榕继。被告人廖榕继于2017年7月13日1时10分许经尿液检测，检测结果呈冰毒阳性。
原判认定上述事实的证据有：微信转账记录截图、通话记录清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、尿液现场检测报告书、前科材料等书证，证人魏某、周某、范某、洪某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，被告人廖榕继、张妙春的供述等。
原审法院认为，被告人廖榕继、张妙春违反国家禁毒法规，明知是毒品仍二次贩卖甲基苯丙胺类毒品约0.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人廖榕继、张妙春到案后均能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张妙春协助公安机关抓获同案被告人，是立功，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人廖榕继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张妙春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
三、继续追缴被告人廖榕继的非法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
上诉人廖榕继提出：1、协助公安机关抓获犯罪嫌疑人洪某，应认定为立功。2、仅实施一次贩卖毒品的行为，原判认定其二次贩卖毒品给他人不当。
本院二审期间，上诉人廖榕继，原审被告人张妙春未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖榕继、原审被告人张妙春犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖榕继、原审被告人张妙春违反国家禁毒法规，明知是毒品仍二次贩卖甲基苯丙胺类毒品约0.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人廖榕继、原审被告人张妙春到案后均能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。原审被告人张妙春协助公安机关抓获同案被告人，是立功，依法从轻处罚。关于上诉人廖榕继提出具有立功情节且仅贩卖一次毒品的上诉理由，经查，廖榕继供述洪某的基本信息属于其应当供述的自己的犯罪事实，不成立立功。上诉人廖榕继、原审被告人张妙春的供述可以相互印证廖榕继明知两名买毒人员分别通过张妙春向其购买毒品仍将毒品交给张妙春，由张完成毒品交易，故廖榕继与张妙春系分别贩卖毒品给两人，原判据此认定其二次贩卖毒品给他人准确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第35号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人郑生成，男，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人郑信，男，1951年3月12日出生，汉族。
被执行人范垂林，男，1966年6月16日出生，汉族。
被执行人范琳琳，女，1990年5月27日出生，汉族。
被执行人姜德宇，男，1974年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁林民初字第77号民事判决书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人郑生成、郑信、范垂林、范琳琳、姜德宇借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人郑生成、郑信、范垂林、范琳琳、姜德宇均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2013）铁林民初字第77号民事判决书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00828号
公诉机关湖北省武市洪山区人民检察院。
被告人陈某，武汉市洪山区陈家湾椰岛造型205店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日下午，被告人陈某在武汉市洪山区椰岛造型公司员工宿舍（位于武汉市洪山区卓刀泉南路100号302室）内，趁无人之机，盗得丁承明的三星G3818型手机一部（折合价值人民币476元）及银行卡一张。
同年6月18日中午，被告人陈某在武汉市洪山区陈家湾椰岛造型205店二楼，盗得段蔚单肩包内的现金人民币200元。
同年6月24日9时许，被告人陈某在武汉市洪山区椰岛造型公司员工宿舍（位于武汉市洪山区卓刀泉南路100号302室）内，盗得徐季林的现金人民币10元及丁承明的银行卡一张。
被告人陈某后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；失主丁承明、徐季林、段蔚的报案材料及陈述；对案笔录及指认现场照片；涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的鉴证结论书；视频资料；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李思颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00623号
原告：巫某，女，1950年8月21日出生，汉族。
被告：冯某，男，1950年11月20日出生，汉族。
本院审理原告巫某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巫某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告巫某负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执58号
申请执行人：任国芳。
被执行人：陈正林。
任国芳与陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）甬镇商初字第01193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任国芳于2016年01月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈正林暂无财产可供执行，申请执行人任国芳亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执58号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年三月二十五日
代书记员 杨 麟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00077号
申请执行人静争，男，1983年12月22日出生，汉族。
被执行人陕西枫林商务酒店管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2012）243号裁决，于2012年11月30日向被执行人陕西枫林商务酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西枫林商务酒店管理有限公司银行存款25000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一二年十一月三十日
书记员 王 强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2193号
原告刘智勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住永安市。
被告董礼彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住永安市。
被告冯晓妹，女，1981年10月11日出生，汉族，住永安市。
原告刘智勇与被告董礼彬、冯晓妹民间借贷纠纷一案中，原告刘智勇在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 昕
二〇一六年七月一日
书记员 朱晨斌
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二�原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督66号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古�治区牙克石市。
被申请人：王雪，男，出生日期不详。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人王雪申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民66号支付令，限令被申请人王雪在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督66号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督66号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古�治区牙克石市。被申请人：王雪，男，出生日期不详。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人王雪申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民66号支付令，限令被申请人王雪在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督66号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01448-2号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区化龙路339号，公民身份号码500113197909179119。
被告陈波，男，1979年4月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇白水坝村二十七组27号，公民身份号码422826197904160015。
本院在审理重庆重庆平克贸易有限公司诉陈波买卖合同纠纷一案中，原告重庆重庆平克贸易有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1270元，由原告重庆重庆平克贸易有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱荣霜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02364号
原告：承德县农村信用合作联社。
负责人：张海赋职务：理事长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张仁进职务：主任
被告王艳辉。
被告张亚杰。
原告承德县农村信用合作联社与被告王艳辉、张亚杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托代理人张仁进到庭参加了诉讼，被告王艳辉、张亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，2012年4月16日，被告王艳辉在被告张亚杰的担保下在原告承德县农村信用合作联社上谷信用社借款人民币25，000.00元。该借款于2013年4月15日到期。贷款到期后，被告至今未还。现要求被告王艳辉一次性偿还贷款本金人民币25，000.00元及相应利息，被告张亚杰承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告王艳辉、张亚杰身份证复印件1份；证据2：被告王艳辉签字的河北省农村信用社借款借据复印件1份；证据3：被告王艳辉签字的个人借款合同复印件一份；证据4：被告张亚杰签字的保证合同复印件一份。
被告王艳辉、张亚杰未答辩，未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年4月16日，被告王艳辉在被告张亚杰的担保下在原告承德县农村信用合作联社上谷信用社借款人民币25，000.00元。该借款于2013年4月15日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告王艳辉一次性偿还贷款本金人民币25，000.00元及相应利息，被告张亚杰承担连带还款责任。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告承德县农村信用合作联社与被告王艳辉、张亚杰签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告王艳辉、张亚杰作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在二被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告王艳辉偿还借款，被告张亚杰承担保证责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王艳辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币25,000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告张亚杰对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年八月二十日
书记员 董惟毓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终428号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
代表人：杨朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王中明。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡铮铮。
被上诉人（原审被告）：卢朝军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人王中明、胡铮铮、卢朝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3937号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被上诉人王中明就赔偿事宜达成和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司为此于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 方 圆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1147号
罪犯郑家贤，男,1987年1月28日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）德刑三初字第50号刑事判决,以被告人郑家贤犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑家贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑家贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑家贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑家贤减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月2日起至2026年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第741号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：马文彬，该行客户经理，特别授权代理。
被告：张健华，男，住山东省齐河县。
被告：刘金华，女，住山东省齐河县。
被告：王庆福，男，住山东省齐河县。
被告：李继超，男，住山东省齐河县。
被告：方刚，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人马文彬到庭参加诉讼，被告张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月6日被告张健华与我行下属单位街里支行签订了《个人借款合同》，刘金华属于共同还款承诺人。借款人于2015年1月6日借款200000元，到期日为2015年12月20日，结欠金额200000元。该借款由王庆福、李继超、方刚提供担保，承担连带保证责任。后经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2015年1月6日，张健华与原告下属单位街里支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额贰拾万元，在2015年1月6日至2018年1月4日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告王庆福、李继超、方刚与原告签订《最高额保证合同》，自愿为张健华的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告刘金华出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，张健华于2015年1月6日借款200000元，到期日为2015年12月20日，月利率为10.5000‰。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款的利息已还至2015年10月20日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张健华、刘金华于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2015年10月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王庆福、李继超、方刚对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑晓茜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民商字第32号
原告乌拉特前旗国土资源局，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人于海洪，乌拉特前旗国土资源局职员。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告维信内蒙古草原生态旅游度假有限公司，住所地，乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人傅怡，董事长。
本院在审理原告乌拉特前旗国土资源局诉被告维信内蒙古草原生态旅游度假有限公司合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告国土资源局诉称，被告维信旅游度假公司于2013年4月在乌拉特前旗国土资源分局，以协议出让的方式取得133.4667公顷的国有土地使用权。协议约定被告向原告缴纳308.8525万元土地出让金，被告分多次共缴300.007万元，剩余8.8455万元一直未能缴纳，现原告多次催缴，被告一直推脱未缴，故原告诉至法院，1、要求被告向原告缴纳剩余土地出让金8.8455万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中与被告维信内蒙古草原生态旅游度假有限公司签订合同的主体是乌拉特前旗人民政府，而本案中起诉的原告是乌拉特前旗国土资源局，不是合同的当事人，依据合同的相对性原理，原告乌拉特前旗国土资源局不是适格的原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗国土资源局的起诉。
案件受理费2011元，实际缴纳了1006，退还原告乌拉特前旗国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 郭俊梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴晓雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初909号
原告：孙某1，女，1964年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1970年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙某1与被告孙某2遗赠纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告孙某1于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费525元，由原告孙某1负担。
审判员 窦智
二〇一八年四月十二日
书记员 张玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3254-2号
原告：胡小村。
原告：高明。
委托代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告：杨军。
本院在审理原告胡小村、高明诉被告杨军合伙协议纠纷一案中，原告胡小村、高明于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小村、高明撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费减半收取为3000元，由原告胡小村、高明负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘显军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3107号
原告：夏继聪，男，汉族，1964年6月14日出生，住肥东县。
被告：李朝兵，男，汉族，1973年11月30日出生，住肥东县。
原告夏继聪与被告李朝兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告夏继聪到庭参加诉讼，被告李朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继聪诉称：被告于2016年8月12日至今所欠款153700元，分文未付，原告多次电话、短信催款，被告搪塞推诿，拒不还款。故起诉请求判令被告一次性付清本息（本金153700元，利息按月息2分计算至2018年5月9日，计息64550元）共218250元，诉讼费由被告承担。
被告李朝兵未答辩。
经审理查明：被告李朝兵向原告购买建材，后经结算，被告于2016年8月12日向原告出具153700元的借条，在借条上被告承诺于2016年10月中旬前全部还清，按2%付息。逾期原告多次催要货款无着。无奈，原告遂于2018年5月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请，并增加要求被告付息至款清。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证复印件一份、借条一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是基于买卖合同关系而形成民间借贷法律关系，而合法的买卖合同关系受法律保护。被告李朝兵欠原告夏继聪人民币153700元，事实清楚，证据确凿。被告李朝兵在借条上注明的“利息按2%付息”，按照现行的市场民间借贷利率及书写习惯，可认定是按月利率2%计息，故现原告主张被告按约支付本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李朝兵经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朝兵于本判决生效后十日内清偿原告夏继聪货款本金人民币153700元，并自2016年8月12日起以153700元为基数，按月利率2%支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2287元由被告李朝兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月八日
书记员 王蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1717号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：忻建平。
被告：顾波。
被告：黄丹。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告顾波、黄丹女物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱黄雅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3860号
上诉人（原审被告）：宋娃妮（涟水县百乐商务宾馆登记的经营者），女，1982年3月3日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冲，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱兆国，男，1977年11月13日出生，汉族，无业，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人宋娃妮因与被上诉人刘冲、朱兆国装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋娃妮上诉请求：撤销原判，改判宋娃妮不承担付款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘冲确实为百乐118宾馆装修，但是宋娃妮与刘冲之间的装修款已全部结清，朱兆国向刘冲出具的欠条与宋娃妮以及百乐118宾馆没有任何关系，应由朱兆国独自承担还款责任。朱兆国与宋娃妮之间没有合伙关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
刘冲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱兆国辩称，如果宋娃妮认为其与朱兆国不是合伙关系，那么朱兆国仅仅是介绍人，不应当承担付款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘冲向一审法院起诉请求：判令被告立即支付装修款50000元并承担损失9000元。
一审法院认定事实：2011年被告宋娃妮承租涟水县供销合作总社房屋与被告朱兆国开办涟水县百乐商务宾馆，该宾馆登记经营者为宋娃妮。原告刘冲承揽两被告的涟水县百乐商务宾馆装修工程。装修结束交付使用后，宋娃妮陆续支付部分装修款，尚欠的50000元由被告朱兆国在2015年2月17日出具欠条，并承诺在2015年4月支付，但被告朱兆国未按约支付，原告刘冲遂诉至一审法院。
一审法院认为，原告刘冲承揽两被告的涟水县百乐商务宾馆装修工程，装修结束交付使用后，两被告应当及时支付工程款，但至今仍然欠装修款50000元未付。同时被告朱兆国未按承诺在2015年4月支付该款，故两被告应承担逾期付款的违约责任，原告刘冲主张的9000元损失适用的计算标准过高，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款利率支付。本案中，宋娃妮与朱兆国系合伙关系，故该工程款应当由宋娃妮与朱兆国共同偿还并互负连带还款责任。故判决:被告朱兆国、宋娃妮于判决生效后十日内共同支付原告刘冲装修款50000元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止，且被告朱兆国与被告宋娃妮互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告朱兆国、宋娃妮负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，刘冲陈述“当时朱兆国找刘冲，说与别人开了宾馆，你来做装修，你要负责任不要让我难做。后来所有的施工都是找朱兆国联系。宋佳妮的付款也是依据朱兆国出具的条据”、“所有的欠条都是朱兆国出具的，部分欠条在宋娃妮丈夫严总付款后已经还给对方了，剩余的欠条没有付款，所以没有给对方”、“当时有个总结算，有明确数额，以后给一次钱就重新打一次条据”。宋娃妮提供了其持有的付款后刘冲出具的收条5张，分别是2011年11月23日50000元、2011年12月16日50000元、2011年12月24日50000元、2012年1月19日100000元、2013年2月16日50000元。刘冲在回答本院提问“为什么宋娃妮陈述最后一次付款是2013年2月份，而你的条据（朱兆国出具的欠条）是2015年”时陈述“当时为了考虑诉讼时效问题，在前一次欠条到了两年时候换了一张欠条”。
本案二审争议焦点为：宋娃妮应否承担付款责任。
本院认为，宋娃妮系涉案宾馆的登记经营者，各方均认可刘冲是涉案装修工程的实际施工人，刘冲主张装修款尚欠5万元没有付清，宋娃妮主张其与刘冲直接结算并已付款完毕，但宋娃妮仅提供了收条，并未提供结算条据或付清所有款项的条据。刘冲陈述其是朱兆国找来的并由朱兆国出具欠条后再由宋娃妮付款，但最后一张5万元单据宋娃妮拒绝付款而引发诉讼。朱兆国陈述其与宋娃妮原为涉案宾馆的合伙人，后来朱兆国退出合伙，双方没有结算，在2015年年底过后朱兆国与宋娃妮夫妻俩谈好，朱兆国什么都不要，外债由宋娃妮承担。宋娃妮陈述其与朱兆国原本准备合伙，但实际上并没有合伙。本院认为，首先，朱兆国陈述其与宋娃妮先合伙后退出，宋娃妮主张其与朱兆国准备合伙但实际没有合伙，两人的陈述尽管不一，但可以认定双方曾协商过宾馆合伙事宜。基于此，刘冲陈述其系朱兆国找来做工程且由朱兆国出具欠条，该事实即具备一定的情况基础。其次，宋娃妮提供的收条并不能证明涉案装修款已全部付清。其对于双方之间如何商谈结算工程价格亦未能作出合理可信的说明。再次，就常理而言，工程的发承包双方在工程结束后通常应进行结算。如按宋娃妮所述，刘冲仅向其出具收条领款，却不预先确定工程总价款，则明显有违常理。相比较而言，刘冲对于结算过程所作的陈述具有更高的可信度。因此，可以认定朱兆国系以合伙人身份与刘冲进行结算，朱兆国出具的欠条能够证明欠付工程款的事实，对宋娃妮具有约束力，一审法院判令朱兆国、宋娃妮共同支付刘冲装修欠款50000元并互负连带责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人宋娃妮的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人宋娃妮已预交），由上诉人宋娃妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2025号
原告杭州振赫纺织服饰有限公司。
法定代表人王栋海，总经理。
委托代理人杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告海城市尊腾制衣有限公司。
法定代表人倪东波。
被告倪东波。
原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉被告海城市尊腾制衣有限公司、倪东波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州振赫纺织服饰有限公司的委托代理人杨利飞到庭参加诉讼。被告海城市尊腾制衣有限公司、倪东波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉称：原、被告之间曾有面辅料供货往来。2014年5月20日，被告海城市尊腾制衣有限公司向原告出具货款支付计划一份，确认尚欠原告货款1191181.28元未付，并承诺于2014年5月31日前支付货款600000元，于同年6月15日前支付货款519181.28元。并保证若未按上述计划支付货款，原告可向其住所地法院起诉，并由被告海城市尊腾制衣有限公司承担由此产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调档费以及差旅费。上述付款期限届满后，经原告催讨，两被告于2015年1月18日出具欠条一份，确认被告海城市尊腾制衣有限公司尚欠1191181.28元未付，被告倪东波承诺若被告海城市尊腾制衣有限公司未能付款，其愿以个人名义还清所欠货款。该欠条出具后，案涉欠款两被告至今未还。此外，原告曾就本案委托浙江民禾律师事务所代为参与诉讼并支付律师代理费8000元。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付货款1191181.28元；二、两被告向原告支付1191181.28元自2014年6月16日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率5.35%计算的逾期付款利息损失；三、两被告向原告支付律师费8000元。
被告海城市尊腾制衣有限公司、倪东波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的购销合同四份、货款支付计划一份、欠条一张、委托代理合同和代理费发票各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告海城市尊腾制衣有限公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告海城市尊腾制衣有限公司尚欠原告货款1191181.28元未付属实，故原告要求其支付上述货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予支持。被告倪东波债务加入意思表示明确，故原告要求其对前述债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海城市尊腾制衣有限公司、倪东波于本判决生效后十日内支付杭州振赫纺织服饰有限公司货款1191181.28元，并赔偿该款自2014年6月16日起至本判决确定的履行日止按年利率5.35%计算的利息损失；
二、海城市尊腾制衣有限公司、倪东波于本判决生效后十日内支付杭州振赫纺织服饰有限公司因本案产生的律师代理费8000元。
如海城市尊腾制衣有限公司、倪东波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16060元，减半收取8030元，由海城市尊腾制衣有限公司、倪东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月一日
书 记 员 程 燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保60-1号
申请人张永强，成年。
被申请人朱腾立，成年。
被申请人冠县华正运输有限公司，住所地山东省冠县。
申请人张永强与被申请人朱腾立、冠县华正运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人朱腾立驾驶的鲁PE***／鲁P挂号牌重型半挂货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
�〇一六年三月十四日
书记员 刘文晋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00049号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：安庆惠康超市有限责任公司。
法定代表人：陈善文。
被告：安庆惠康超市有限责任公司华中西路分店。
负责人：韩英。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告安庆惠康超市有限责任公司、安庆惠康超市有限责任公司华中西路分店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，当庭向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与被告已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 鑫
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。