广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第632号
原告：潘毅卿，男，1986年出生，住融水县。
被告：钦州市百草源生物科技有限公司，住所地：广西钦州市钦南区犀牛脚镇三娘湾村5队。
法定代表人：张清河，该公司经理。
原告潘毅卿与被告钦州百草源公司（以下简称钦州百草源公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，书记员韦菲菲担任记录。原告潘毅卿到庭参加诉讼，被告钦州百草源公司经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘毅卿诉称：原告于2014年3月10日在钦州百草源公司其淘宝天猫商城上“碧康达旗舰店”（http：／／shopl07421663.taobao.com）处购买了“碧康达平压茶”代用茶1盒，价格为147元，总价147元。天猫商城订单编号为：XXXXXXXXXXXX（圆通速递运单号：XXXXXXXXXX），食用中发现该产品使用作废的执行标准“DB45／T554-2008”、产品名称及说明书存在误导和欺骗消费者。经过与被告沟通无法达成一致，于4月初向广西食品药品监督管理局投诉举报，该投诉举报由钦州市食品药品监督管理局办理并于2014年6月13日向原告书面回复《关于对潘毅卿申诉举报钦州百草源公司申诉举报函的回复》（下简称《回复》），《回复》认可了原告的投诉内容，并对被告下达了整改通知书。原告认为被告生产及销售不符合国家食品安全标准的食品对原告构成侵权，遂提起诉讼。经查询该产品的执行标准“DB45／T554.2008”于2014年3月1日作废，然而被告还使用该食品执行标准（钦州市药监局的《回复》已证实），违反了《预包装食品标签管理通则GB7718.2011》4.1.10、《食品安全法》第20条、第42条的规定。根据《食品安全法》第四十八条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。被告产品中写有“太高了降一降”（正面产品名称旁边）、“中药养生”及用法用量说明声称该食品为“药粉、药渣”，显然带有明示或者暗示具有预防、治疗疾病作用及以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品，严重违反了《食品标识管理规定》（国家质量监督检验检疫总局令第102号）相关规定。该笔交易属于网络销售，原告在收到货后才发现该产品侵害了自己的合法权益，收货地址为广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县福星路福中园，位于融水苗族自治县人民法院管辖范围内，根据《中华人了共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地和侵权行为结果发生地，原告收货地点即为侵权行为结果发生地，在融水县人民法院管辖范围内，因此，融水苗族自治县人民法院依法对本案具有管辖权。依最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第十九条、《消费者权益保护法》第三十五条、《产品质量法》第四十条、《中华人民共和国侵权法》第四十七条、《食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第十五条的规定，请求法院：1．判令被告按照《食品安全法》第96条之规定退还货款147元，并赔偿原告1470元。2．判令诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、网络电子订单截图一张、快递跟踪截图一张，证明原、被告存在交易的事实。
二、产品实物照片四张（产品包装盒），证明涉案产品实物的主要信息及现状。
三、钦州市食品药品监督管理局《关于对潘毅卿申诉举报钦州市百草源生物科技有限公司申诉举报函的回复》，证明：1、本案涉案产品标签存在欺骗消费者的行为，且其执行标准已作废。2、原、被告双方存在交易的事实。
四、广西壮族自治区食品药品监督管理局《来信来访答复书》，证明被告出售的食品是不符合国家食品安全标准的。
被告钦州百草源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性以及关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告潘毅卿于2014年3月10日在“淘宝天猫”网络购物平台上的“碧康达旗舰店”购买了由被告钦州百草源公司生产的“碧康达平压茶”一盒（生产日期为2014年3月2日），价格为147元，天猫商城交易订单编号为：XXXXXXXXXXXXXX。被告将该产品交由圆通快递运至原告处（快递运单号：XXXXXXXXXXXXX）。原告收到该“碧康达平压茶”后，发现该产品的食品执行标准（DB45／T554-2008）已经过期，且该产品名称及说明书存在误导和欺骗消费者的情形，原告遂与被告进行协商相关赔偿事宜，但未能达成一致意见。之后原告向广西食品药品监督管理局投诉举报，该投诉举报由钦州市食品药品监督管理局办理并于2014年6月l3日向原告作出《关于对潘毅卿申诉举报钦州百草源公司申诉举报函的回复》，该回复主要内容为：“一、基本情况。2014年4月28日，我局组织执法人员对钦州市百草源生物科技有限公司产品“碧康达平压茶”代用茶食品标签不合格被投诉一事进行调查，在该公司生产场所进行现场检查中未发现“碧康达平压茶”代用茶产品库存。经查实，该公司已于2013年9月17日获得《全国工业产品生产许可证》（证号：QS450714022028），产品经多次抽检合格，但该公司存在适用食品标识存在引起消费者误解和混淆以及错误标注产品标准代号的行为，其行为违反了《食品标识管理规定》（国家质检总局令第102号）第六条第二款和第十二条规定，根据《食品标识管理规定》（国家质检总局令第102号）第二十七条规定，我局执法人员向该公司下达了《责令改正通知书》（钦食药生责改通（2014）18号），责令该企业于2014年5月1日前改正……二、处理措施。根据《食品标识管理规定》（国家质检总局令第102号）第二十七条规定，鉴于钦州市百草源生物科技有限公司高度重视，在期限内完成整改，我局将不予立案处罚。根据相关法律法规的规定，我局责令钦州市百草源生物科技有限公司退回你所购买该公司的产品货款及运费147元人民币。你要求钦州市百草源生物科技有限公司赔偿的治疗费交通费、电话费、误工费、精神损失费共计15000元；以及要求钦州市食品药品监督管理局赔偿的材料费、交通费、电话费、误工费共计10000元的要求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，我局将不予受理赔偿。……”2014年7月11日，广西壮族自治区食品药品监督管理局亦对原告的投诉作出回复，该回复主要内容为：一、根据《餐饮服务许可管理办法》（卫生部令第70号）第四十二条规定：“本办法自2010年5月1日起施行，卫生部2005年12月15日发布的《食品为生许可证管理办法》同时废止，餐饮服务提供者在本办法施行前已经取得《食品卫生许可证》的，该许可证在有效期内继续有效。”原已取得的卫生许可证有效期满后卫生许可证将完全退出市场。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条：“食品生产经营应当符合食品安全标准”，若使用过期作废的食品执行标准，则不符合国家食品安全标准要求。《代用茶及调味茶质量安全要求》（DB45／T554-2008）已被《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）取代，并于2014年3月1日实施。如果2014年3月1日后还使用《代用茶及调味茶质量安全要求》（DB45／T554-2008）生产的，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定处理。原告认为被告的生产销售行为了侵害了其权益，遂起诉至本院，请求：1．被告退还货款147元，并赔偿原告1470元。2．判令诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，我国实行食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，造成人身、财产或者其他损害的，生产者和销售者依法应当承担赔偿责任。本案中，被告生产销售的“碧康达平压茶”代用茶使用的食品执行标准即《代用茶及调味茶质量安全要求》（DB45／T554-2008）已被《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）取代，并于2014年3月1日实施。上述事实有广西壮族自治区食品药品监督管理局的回复佐证，本院予以确认。因此被告生产并销售生产日期为2014年3月2日的涉案“碧康达平压茶”代用茶不符合国家食品安全标准要求，被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定，召回已经上市销售的食品。原告在网络购物平台上购买的不符合质量标准的商品，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”以及第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿”之规定，原告要求被告退还货款147元，该诉请合法有据，本院予以支持。
此外，原告要求被告依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条支付其十倍价款赔偿金的请求，但该法律条款的适用条件为消费者食用食品后产生人身、财产或者其他损害，原告称其服用该“碧康达平压茶”代用茶后产生反胃等症状，但其并未提供相应证据证实，即原告并未对损害事实完成其举证责任，原告应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不完全成立，本院不予全部支持。被告钦州百草源公司拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钦州市百草源生物科技有限公司退还原告潘毅卿支付的货款147元；
二、驳回原告潘毅卿其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元（原告潘毅卿已预交），由原告潘毅卿负担22.7元，由被告钦州市百草源生物科技有限公司负担2.3元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国食品安全法》第五十三条国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。
食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。
食品生产者应当对召回的食品采取补救、无害化处理、销毁等措施，并将食品召回和处理情况向县级以上质量监督部门报告。
食品生产经营者未依照本条规定召回或者停止经营不符合食品安全标准的食品的，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门可以责令其召回或者停止经营。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。