江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6785号
上诉人（原审被告）：苏州金园实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾路218号。
法定代表人：郝明芳。
委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傲虎环保科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路241弄11号3楼。
法定代表人：席凯。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
上诉人苏州金园实业有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人傲虎环保科技（上海）有限公司（以下简称傲虎公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01649-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金园公司上诉请求：撤销一审判决中逾期付款滞纳金部分，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由傲虎公司承担。事实和理由：一审法院对案件主要事实审查不清，适用法律错误。本案中，傲虎公司未妥善履行保洁服务合同在先，在2015年9月7日未通知金园公司的情况下保洁人员全体缺席，造成金园公司保洁服务处于瘫痪状态。其后傲虎公司同意解除合同，并以4个月保洁服务费作为违约金。按照合同的约定，傲虎公司应当先向金园公司提供付款申请及发票后，金园公司才付款，傲虎公司并未举证证明其履行了该义务，故傲虎公司违约在先。一审判决认定金园公司单方解除合同没有法定依据和约定事由，但傲虎公司签收《合同解除通知书》的行为以及其庭审中陈述能够证明傲虎公司2015年9月7日无故缺席的事实，金园公司基于合同约定解除合同，并非违约行为。
傲虎公司辩称，傲虎公司不同意上诉人金园公司的上诉请求，一审法院判决合理合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傲虎公司向原审法院起诉请求：1、金园公司支付傲虎公司保洁费279400元（计算至2015年9月7日）及逾期付款滞纳金（以279400元为基数，自2015年11月1日起按每日万分之一标准计算至实际给付之日）；2、金园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：傲虎公司与金园公司于2014年10月8日签订《清洁服务合同》，合同期限为2014年11月1日起至2015年10月31日。合同签订后，傲虎公司按约履行合同义务，积极配合金园公司一切的保洁服务工作，但金园公司自2015年5月起未按合同约定支付保洁服务费，经傲虎公司多次催讨，金园公司不予理睬，反而于2015年9月7日以傲虎公司违约为由向傲虎公司发出《合同解除通知》，并以拖欠的服务费作为违约金。傲虎公司认为金园公司解除合同里有不能成立，实际是为了达到不支付傲虎公司清洁费的目的，同时金园公司行为已构成根本违约，傲虎公司认为合同继续履行已无必要，同意自2015年9月8日起解除双方签订的《清洁服务合同》，但解除合同的原因不在傲虎公司。
金园公司一审辩称：2015年9月7日，傲虎公司方保洁人员无故缺勤造成保洁服务处于瘫痪状态，基于傲虎公司的严重违约行为，金园公司于2015年9月7日向傲虎公司发出《合同解除通知》，明确双方签订的《清洁服务合同》于2014年10月8日解除，扣除傲虎公司四个月的保洁服务费作为违约金。上述《合同解除通知》由傲虎公司人员签收，对其中内容予以认可。故本案系傲虎公司违约在先，请求驳回傲虎公司诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月8日，金园公司(甲方)与傲虎公司（乙方）签订《清洁服务合同》一份，约定：甲方委托乙方承担金园公司-
来客茂时尚生活中心项目的日常清洁服务，由乙方派出合格保洁人员，按工作要求、标准，进行项目公共区域的日常清洁、保养维护工作；服务内容及范围为：乙方提供日常清洁服务所需的清洁设备工具、耗材等（保洁设施设备详见附件3）。乙方提供保洁人员29人（××），工作时间符合甲方要求，具体人员安排及工作时间（见附件1保洁人员岗位配置）。乙方提供清洁服务的区域……；合同价款及支付方式为：甲方向乙方按共计29人的人头费支付保洁服务费，按每位保洁服务人员每月人民币2275.9元算，总计每月人民币66000元，按该方式计算的保洁服务费是乙方完成本合同项下的服务工作，甲方所应支付乙方的所有费用（包括但不限于工资、加班费……，详见附件3），如甲方要求乙方人员在本合同约定的工作时间外加班（以甲方书面通知为准），加班费用按15元/小时另计。每月5日前，甲方对乙方上月保洁服务费质量进行考核评分，确认该月保洁服务费用。《月度考核评分表》、甲方发出的违规违约扣款通知作为甲方每月核定支付乙方保洁费用的依据，经邮寄至合同首页约定的地址或交给乙方驻场主管或领班人员之日起生效。乙方每月10日前向甲方开具上一月保洁服务费的有效发票，甲方收到乙方付款申请及发票后20个工作日内予以审核支付，如乙方未按规定提交付款申请和发票，则甲方付款期限顺延；服务期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止；违约责任：因甲方原因逾期付款的，逾期每天按应付款万分之一支付滞纳金，如有特殊情况，双方协商后适当延长。合同还约定了其他相关内容。
合同签订后，傲虎公司按约派员进场为金园公司提供保洁服务，金园公司支付了截至2015年4月的保洁服务费。自2015年5月起，金园公司未按期支付傲虎公司保洁服务费，有关2015年5月至7月的保洁费用发票，傲虎公司已开具给金园公司。为此，傲虎公司于2015年8月7日向金园公司发送了《催款函》，金园公司收函后仍未付款。2015年9月7日，金园公司向傲虎公司发出《合同解除通知书》，明确：“2015年9月7日，在事先未向我司有任何通知和说明的情况下，贵方依约应委派至我司的保洁人员全体缺勤，无一人到岗位，致使我司当日的保洁服务处于瘫痪状态……贵方上述行为严重违反合同约定，严重影响项目的正常运营，给我司造成非常巨大的经济和名誉损失，后果十分严重。鉴于此恶劣影响，特紧急函告贵方：1、因贵方严重违约，贵我双方2014年10月8日签订的《清洁服务合同》于2015年9月8日正式解除。2、鉴于贵方严重违约行为给我司造成的重大损失和恶劣影响，我司将扣除贵方4个月的保洁服务费作为贵方违约金。若不足抵偿我司损失，我司有权追偿。3、请贵方于解约之日起3日内做好各项交接退场工作，以保证我司及时安排保洁工作。”傲虎公司收到通知后，不再提供保洁服务。之后因向金园公司催讨保洁费未果，向法院提起诉讼。
审理中，双方同意所签订的《清洁服务合同》于2015年9月8日解除，但均提出对方违约在先。金园公司对于2015年5月至2015年9月7日期间产生的清洁费279400元没有异议，但认为该费用已冲抵傲虎公司应支付金园公司的违约金，《合同解除通知书》也已明确，傲虎公司人员签收表示予以同意。对金园公司所述傲虎公司不予认可。
上述事实由傲虎公司提供的《清洁服务合同》、《催款函》、《合同解除通知书》、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：傲虎公司与金园公司签订的《清洁服务合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，傲虎公司按约为金园公司提供保洁服务，金园公司理应按约支付保洁费。而自2015年5月起，金园公司收到傲虎公司开具的发票后未再按期支付保洁服务费，其后收到傲虎公司《催款函》后仍未支付，属于违约在先。2015年9月7日，金园公司单方向傲虎公司发放《合同解除通知书》，没有证据证明其解除合同具有法定或约定的事由，因此金园公司单方解除合同属于违约行为。其后，傲虎公司基于金园公司上述违约行为，认为继续履行合同已无必要，2015年9月8日起未再继续提供保洁服务，庭审中双方同意签订的《清洁服务合同》于2015年9月8日起予以解除，对此不违反法律规定，予以准许。合同解除后，金园公司尚欠傲虎公司的2015年5月至2015年9月7日期间的清洁费279400元理应一并结算给傲虎公司，现傲虎公司要求金园公司支付拖欠的保洁费279400元及自2015年11月1日起算的逾期付款滞纳金，符合有关法律规定，对其诉讼请求予以支持。金园公司提出的抗辩理由，缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：金园公司于判决发生法律效力之日起10日内支付傲虎公司保洁费279400元及逾期付款滞纳金（以279400元为基数，自2015年11月1日起按每日万分之一标准计算至实际给付之日）。案件受理费5302元，减半收取2651元，财产保全费1951元，由金园公司负担。
二审中，当事人未提供新的证据，原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，双方履行合同过程中哪一方违约在先。
本院认为，傲虎公司与金园公司之间系服务合同法律关系，傲虎公司按约向金园公司提供清洁服务，案涉合同中约定，傲虎公司每月10日前向金园公司开具上一月保洁服务费的有效发票，金园公司收到傲虎公司付款申请及发票后20个工作日内予以审核支付。现有证据表明，傲虎公司已向金园公司交付了2015年5月至7月的保洁费用发票，并于2015年8月7日前发送催款函，该催款函的内容包含申请金园公司付款的意思表示。故，傲虎公司已经按约履行了开票和申请义务，金园公司应当在2015年8月27日前审核并支付相应的保洁费，但金园公司并未履行，其违约在先。
金园公司并未提供充分的证据证明2015年9月7日傲虎公司的保洁人员违约未到场进行清洁工作，傲虎公司对此亦不予认可，本院对此无法确认。又因金园公司在傲虎公司催告的情况下仍拒绝付款，违约在先，故即便傲虎公司停止提供服务，金园公司要求对方支付违约金，缺乏法律规定和合同约定的相关依据，本院不予支持。
综上所述，金园公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏州金园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。