湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00220号
上诉人（原审被告）十堰市雷地预科工贸有限公司。
法定代表人陈宣霖。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐书华。
委托代理人王清哲。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市雷地预科工贸有限公司（以下简称：雷地公司）为与被上诉人徐书华合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员王昭、郑飞参加的合议庭，并于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人雷地公司的委托代理人杨宇恒，被上诉人徐书华及其委托代理人王清哲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
徐书华在一审法院请求：判令解除双方签订的合同，由雷地公司返还我股金18000元，并支付占用资金的费用1092元。
一审法院认定：2012年11月23日，十堰市经济和信息化委员会（以下简称：十堰经信委）下发《主任办公会议纪要》，决定由雷地公司负责筹建十堰市型煤配送中心，并承担全市型煤加工的生产经营，原城区各型煤加工网点的生产经营移交给雷地公司。2012年11月19日，十堰市煤炭监督管理站对市城区各型煤加工网点下发十煤监管字（2012）12号通知，通知要求各型煤加工网点应积极配合煤配中心的整合，由雷地公司组建十堰市型煤配送中心，承担全市型煤加工任务。市城区原各型煤加工网点的生产经营设备交给雷地公司，由雷地公司合法评估收购。通知同时明确，如逾期不参与整合的，视同放弃型煤加工资格，对收购意见有异议的进行现场拍照封存，停止型煤的生产和销售，对不服从、不关闭的加工网点由执法单位对其设备予以没收，并对其进行处罚。2012年7月23日，徐书华与雷地公司签订《十堰市民用型煤加盟连锁经销合同》。合同约定：徐书华向雷地公司交纳股金50000元；徐书华原加工网点原煤和打煤球设备由雷地公司以市场价经评估后予以收购；双方利润分配按照市场成本核准的纯利润按股份分成，按月销售量的每块煤球提5分，由全部加盟的连锁经营户平均分配。合同签订后徐书华于2012年8月3日向雷地公司交纳股金18000元。现徐书华以雷地公司未按合同约定的入股进行分红，存在违约，请求法院判令解除双方所签合同，返还股金并支付占用资金的利息。
一审法院认为：根据《煤炭经营监管办法》的相关规定，煤炭生产经营属于国家特许经营行业。双方签订的《民用型煤加盟连锁经销合同》性质应认定为特许加盟经营合同。雷地公司对各型煤加工网点进行整合，并与其签订加盟连锁经营合同从事煤炭加工经销活动，其本身应该取得煤炭经营许可证。从查明的情况及双方提交的证据材料显示，雷地公司在与徐书华签订《民用型煤加盟连锁经销合同》时并未取得煤炭经营许可证的特定条件，违背了国家对煤炭生产经营的强制性规定。由于雷地公司不具有从事煤炭经营的相关资质和许可，也未能对市各型煤加工网点进行全面整合，无法实现对市各型煤加工网点进行统一模式的经营管理目标，致使双方签订的《民用型煤加盟连锁经销合同》不能实现合同目的。且从该合同签订履行过程来看，有行政干预因素，有违民事活动的平等、自愿原则。因此徐书华主张解除合同的诉求予以支持。关于徐书华请求退还股金的诉讼请求，从合同约定的内容及合同性质分析，徐书华交纳的股金性质应认定为加盟费。因不能实现合同目的，该合同的履行亦不可能，雷地公司理应退还加盟费，徐书华请求退还加盟费的诉讼请求，予以支持。徐书华在与雷地公司签订合同中未尽注意义务亦有一定过错，因此徐书华主张加盟费占用利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除徐书华与雷地公司签订的《十堰市民用型煤加盟连锁经销合同》。二、雷地公司在判决生效后十日内退还徐书华加盟费18000元。三、驳回徐书华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由雷地公司负担。
雷地公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，支持徐书华解除合同并退还加盟费的诉讼请求没有事实和法律依据。1.雷地公司依法取得营业执照从事煤炭经营合法，现行法律已经取消煤炭经营许可证。2.雷地公司积极履行合同义务，徐书华存在违约行为，按约定应缴纳股金50000元，但徐书华仅缴纳18000元股金。3.双方签订《加盟连锁经锁合同》后进行合作经营，从本质上双方构成联营的法律关系，应根据联营共负盈亏、共担风险的原则，应当对联营期间的财务情况进行清算，按所交股金比例承担亏损。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐书华的诉讼请求。
徐书华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，雷地公司和徐书华均未向本院提交新证据。
二审审理查明：2012年3月20日，雷地公司向十堰经信委提交《关于成立十堰市配煤中心的申请》。2012年6月11日，十堰经信委主要领导批示：请煤炭科提出支持意见。2012年11月19日，十堰市煤炭监督管理站对市城区各型煤加工网点下发十煤监管字（2012）12号通知，由雷地公司组建十堰市型煤配送中心，要求各型煤加工网点应积极配合煤配中心的整合，逾期不参与整合的，视同放弃型煤加工资格，对不服从、不关闭的加工网点由执法单位对其设备予以没收，并对其进行处罚。2012年11月23日，十堰经信委下发《主任办公会议纪要》，纪要决定由雷地公司负责筹建十堰市型煤配送中心，并承担全市型煤加工的生产经营，原城区各型煤加工网点的生产经营移交给雷地公司。徐书华自认，在十堰市煤炭经营管理站行政干预下，其于2012年7月23日，与雷地公司签订《十堰市民用型煤加盟连锁经销合同》。合同签订时，雷地公司没有取得煤炭经营许可证。
本院认为：十堰市煤炭监督管理站根据国家发改委《煤炭经营监管办法》关于“民用型煤集中粉碎、定点成型、统一配送、连锁经营”的规定和鄂经煤炭（2006）24号文件要求，按十堰市政府三城联创领导小组的工作指示，彻底解决城区脏、乱、差现象，对十堰市民用型煤进行整合，决定十堰雷地公司组建十堰市型煤配送中心，原各型煤加工网点的生产经营设备交给雷地公司，各型煤加工网点必须在2012年12月16日前停产关闭，并主动与型煤中心搞好工作衔接。该行为是一种具体行政行为，徐书华基于该行政行为与雷地公司所签合同发生的纠纷，应当由行政机关依职权予以解决。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以民事案件受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01546号民事判决；
二、驳回徐书华的起诉。
一审案件受理费277元，由一审法院退还徐书华；二审案件受理费250元，由本院退还十堰市雷地预科工贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
186.人民法院依照二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
湖北省十堰市中级人民法院
民三庭阅卷笔录及审理报告
案由：特许加盟合同纠纷
原审案号：（2013）鄂茅箭民一初字第01546号
案号：（2014）鄂十堰中民三终字第00220号
当事人基本情况
上诉人（原审被告）十堰市雷地预科工贸有限公司。住所地，十堰市柳林新村居委会黄花巷18号。
法定代表人陈宣霖，该公司董事长。
委托代理人张广兴、杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐书华，男，1974年1月6日出生，汉族，住丹江口市习家店镇茯苓村4组17号。
委托代理人王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
二、原审判决（裁定）认定的事实和处理结果
原告徐书华请求法院判令解除原、被告签订的合同，返还股金18000元，支付占用资金的费用1092元。
一审法院认定：2012年11月23日，十堰市经济和信息化委员会下发《主任办公会议纪要》，纪要决定由雷地预科工贸公司负责筹建十堰市型煤配送中心，并承担全市型煤加工的生产经营，原城区各型煤加工网点的生产经营移交给雷地预科工贸公司。2012年11月19日十堰市煤炭监督管理站对市城区各型煤加工网点下发十煤监管字（2012）12号通知，通知要求各型煤加工网点应积极配合煤配中心的整合，由雷地预科工贸公司组建十堰市型煤配送中心，承担全市型煤加工任务市城区各型煤加工网点，原各型煤加工网点的生产经营设备交给雷地预科工贸公司，由雷地预科工贸公司合法评估收购。通知同时明确，如逾期不参与整合的，视同放弃型煤加工资格，对收购意见有异议的进行现场拍照封存，停止型煤的生产和销售，对不服从、不关闭的加工网点由执法单位对其设备予以没收，并对其进行处罚。2012年7月23日，徐书华与雷地预科工贸公司签订《十堰市民用型煤加盟连锁经销合同》。合同约定：徐书华向雷地预科工贸公司交纳股金50000元；郭莲原加工网点原煤和打煤球设备由雷地预科工贸公司以市场价经评估后予以收购；双方利润分配按照市场成本核准的纯利润按股份分成，按月销售量的每块煤球提5分，由全部加盟的连锁经营户平均分配。合同签订后徐书华于2012年8月3日向雷地预科工贸公司交纳股金18000元。现徐书华以雷地预科工贸公司未按合同约定的入股进行分红，存在违约，请求法院判令解除双方签订的合同，返还股金并支付占用资金的利息。
一审法院认为：根据《煤炭经营监管办法》的相关规定，煤炭生产经营属于国家特许经营行业。本案中，双方签订的《民用型煤加盟连锁经销合同》性质应认定为特许加盟经营合同。雷地预科工贸公司对各型煤加工网点进行整合，并与其签订加盟连锁经营合同从事煤炭加工经销活动，其本身应该取得煤炭经营许可证。从查明的情况及双方提交的证据材料显示，雷地预科工贸公司在与徐书华签订《民用型煤加盟连锁经销合同》时并未取得煤炭经营许可证的特定条件，违背了国家对煤炭生产经营的强制性规定。由于雷地预科工贸公司不具有从事煤炭经营的相关资质和许可，也未能对市各型煤加工网点进行全面整合，无法实现对市各型煤加工网点进行统一模式的经营管理目标，致使双方签订的《民用型煤加盟连锁经销合同》不能实现合同目的。且从该合同签订履行过程来看，有行政干预因素，有违民事活动的平等、自愿原则。因此徐书华主张解除合同的予以支持。关于徐书华请求退还股金的诉讼请求，从合同约定的内容及合同性质分析，原告徐书华交纳的股金性质应认定为加盟费。因合同不能实现合同目的，该合同的履行亦不可能，雷地预科工贸公司理应退还加盟费，徐书华请求退还加盟费的诉讼请求，予以支持。徐书华在与雷地预科工贸公司签订合同中未尽注意义务亦有一定过错，因此徐书华主张加盟费占用利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一解除徐书华与十堰市雷地预科工贸有限公司签订的《十堰市民用型煤加盟连锁经销合同》。二十堰市雷地预科工贸有限公司在判决生效后十日内退还徐书华加盟费18000元。三、驳回原告徐书华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由十堰市雷地预科工贸有限公司承担。
三、上诉理由、请求、提供的新证据
上诉理由：一审判决认定事实错误，支持徐书华解除合同并退还加盟费的诉讼请求没有事实和法律依据。1.上诉人依法取得营业执照从事煤炭经营合法，现行法律已经取消煤炭经营许可证。2.上诉人积极履行合同义务，被上诉人存在多种违约行为，按约定应缴纳股金50000元，但徐书华仅缴纳18000元股金。3.有关政府机构根据《煤炭法》的要求，制定“集中粉碎、定点成型、统一配送、连锁营业”的方针，在其协调下，双方所签合同是平等自愿签订的合同，不存在行政干预。4.双方签订《加盟连锁经锁合同》后进行合作经营，从本质上双方构成联营的法律关系，应根据联营共负盈亏、共担风险的原则，应当对联营期间的财务情况进行清算，按所交股金比例承担亏损。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
四、被上诉人答辩意见
五、对上诉理由的分析
六、处理意见
案件承办人耿纪和