安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02829号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，经理。
委托代理人：张林。
委托代理人：朱玥。
被上诉人（原审原告）：沈守道。
委托代理人：沈守东。
被上诉人（原审原告）：沈守珍。
被上诉人（原审原告）：沈守稳：男。
被上诉人（原审原告）：沈守东。
原审被告：李善兵。
原审被告：郑霞。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
原审被告：六安市鑫泰汽车运输服务有限公司。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳中支）因与被上诉人沈守道、沈守珍、沈守稳、沈守东、原审被告郑霞、李善兵、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司（以下简称鑫泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年7月1日7时40分许，郑霞驾驶皖N×××××号小型普通客车沿206国道由南向北超速行驶，当行驶至206国道1086Km＋800m处逆向行驶与由北向南超速行驶李善兵驾驶的皖N×××××号重型自卸货车相碰撞，造成皖N×××××号小型普通客车乘坐人沈守金、沈锋死亡，乘坐人沈克山、姚大琴、陈后祥受伤及两车受损的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交警大队认定，郑霞承担事故主要责任，李善兵承担事故次要责任，其他当事人无事故责任。事故车辆皖N×××××号小型普通客车在平安保险公司承保了乘客座位险，每份10000元，未承保不计免赔偿特约险。皖N×××××号重型自卸货车挂靠鑫泰公司，在太平洋财保阜阳中支投保了交强险和商业三者险，商业三者险承保最高限额500000元，承保了不计免赔特约险，事故发生在两保险期限内。
另查明：沈守金死亡时42周岁，其父母已故，无配偶及女。沈守道、沈守珍、沈守稳、沈守东与沈守金系兄弟姐妹关系。结合四原告提交的证据材料，经该院调查核实，事故发生前，沈守金在江苏省徐州市睢宁县城务工达一年以上，居住于务工厂地宿舍内。本起事故中，另几位伤者同意保险公司的赔偿款同意赔偿给两死者。事故发生后，郑霞已支付四原告20000元。
上述事实有四原告提交的户口簿、证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、保单等及法庭陈述予以佐证。
原判认为：沈守金父母已去世，无配偶及子女，其兄弟姐妹作为继承人主张权利，符合法律规定。公民的生命权受法律保护。郑霞与李善兵未确保安全驾驶，导致沈守金死亡，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本起事故，沈守金的死亡是郑霞、李善兵的共同侵权造成的，四原告主张郑霞、李善兵承担连带赔偿责任，符合此条规定，该院予以支持。鑫泰公司系皖N×××××号重型自卸货车挂靠公司，依据相关法律规定，应与李善兵承担连带赔偿责任。平安保险公司系皖N×××××号小型普通客车座位险的承保公司，四原告主张依保险合同约定，在本案中一并处理，该保险公司未提出异议，该院予以一并处理。太平洋财保阜阳中支系皖N×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险的承保公司，应在保险合同范围内承担赔偿责任。因本次事故系主、次责任，双方所驾车辆均为机动车，依据相关规定，交强险赔偿份额外，赔偿责任比例确定为7：3。
基于四原告的诉讼请求，依据相关法律规定，对四原告的各项损失核定如下：一、死亡赔偿金，沈守金虽系农村户籍，但其常年在江苏省城镇务工，其主张依江苏城镇居民标准计算，符合相关法律规定，该院予以支持，确定650760元（32538元／年×20年）；二、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及损害后果，确定60000元；三、丧葬费，依据相关规定，依办理丧葬事宜所地标准计算，确定23903元；四、办理丧葬人员交通、误工费，酌定10000元；五、被扶养人生活费，沈守稳提交的证据不能证明与沈守金存在扶养关系，且沈守金不是沈守稳的法定扶养义务人，故对沈守稳的此项诉求，该院不予支持。以上共计744663元。因本起事故造成两人死亡，对交强险赔偿份额，应按比例分摊，结合两案的赔偿数额，分摊比例为44%：56%。经计算，太平洋财保阜阳中支在交强险范围内赔偿四原告61600元，在商业三者险范围内赔偿四原告204919元【（744663元-61600元）×30%】，太平保险公司在座位险中赔偿四原告9000元（扣减10%免赔率），郑霞赔偿四原告469144元【（744663元-61600元）×70%-9000元】，李善兵、鑫泰公司对郑霞赔偿款项承担连带赔偿。
综上所述，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿四原告各项损失61600元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿四原告各项损失204919元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿四原告9000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告郑霞赔偿四原告各项损失469144元（含已支付20000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告李善兵、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司对判决第四项承担连带赔偿责任；六、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11246元，减半收取5623元，由被告郑霞承担3936元，被告李善兵、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司承担1687元。
太平洋财保阜阳中支上诉称：1、死者沈守金为安徽省农村户口，举证证明为务工证明及证人证言，未有任何其他实质性证据证明其工作的合法证明。原审判决死亡赔偿金按江苏省标准证据不足，原审法院未经当事人申请而主动实地调查核实证据违反民事诉讼法第64条第2款及民事诉讼法司法解释第96条之规定，属于程序违法。且沈守金的家属并未按照江苏省标准诉请死亡赔偿，原判超诉求判决违反规定；2、办理丧葬事宜的开支属于间接费用，且无任何证据证实该费用的发生，原审判决上诉人承担该项费用无依据。综上，请求二审法院依法改判。
沈守道、沈守珍、沈守稳、沈守东二审答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于死亡赔偿金的标准：被上诉人在原审提交死者沈守金务工单位舜元建设集团有限公司出具的证明、证人江某证言、工资单，证实沈守金自2012年3月至案发前一直在该公司舜元建设集团有限公司天虹世纪城项目部工作，居住在公司宿舍。故原判以江苏省城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定及本案的实际情况。上诉人沈守道、沈守珍、沈守稳、沈守东虽在原审起诉时要求按农村居民标准计算死亡赔偿金，但于2015年1月20日已变更诉讼请求，要求按江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金，且原审于2015年1月29日就本案二次开庭审理，故原判以江苏省城镇居民标准认定沈守金的死亡赔偿金并未超出诉请。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，不予采信。
关于办理丧葬人员的相关费用：因沈守金去世，其亲属办理丧葬事宜的相关费用系实际发生，相关证据已列在原审证据目录里并当庭出示，原判酌情认定10000元亦无不妥。上诉人关于此节的上诉意见，本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。