湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终272号
上诉人（原审被告）：新田县安全生产监督管理局。
法定代表人：夏国军，该局局长。
委托诉讼代理人：邓新。
委托诉讼代理人：王永泉，湖南超创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州中南化工科技有限公司。
法定代表人：王丽群，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆才海。
上诉人新田县安全生产监督管理局（以下简称新田县安监局）因安全监督行政许可一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126行初22号行政判决，于2017年11月8日提起上诉。一审法院于2017年12月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人新田县安监局的委托诉讼代理人邓新、王永泉，被上诉人永州中南化工科技有限公司（以下简称中南公司）的委托诉讼代理人陆才海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告中南公司是一从事危险化学品批发和零售的私营企业，企业住所地新田县龙泉镇滨河西路58号。2013年5月16日，被告新田县安监局为原告中南公司颁发危险化学品经营许可证，许可原告中南公司经营液氨、氨水、硫酸、硝酸、甲醛、双氧水、甲醇、二氧化硫的批发，有效期从2013年5月16日至2015年5月15日。2016年4月28日，原告中南公司向被告新田县安监局提出延续危险化学品经营许可有效期的申请，被告新田县安监局于2016年5月5日受理。2016年5月12日，被告新田县安监局以原告中南公司不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面为由，依照《危险化学品安全管理条例》第三十四条第一项、第三十五条第一款、《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3、5.4.2和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款之规定，作出新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，决定不予批准原告中南公司延续危险化学品经营许可。原告中南公司不服，提起行政诉讼，湖南省宁远县人民法院经审理后于2017年2月26日作出（2016）湘1126行初63号行政判决，以适用法律错误为由，判决撤销被告新田县安监局作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，责令被告新田县安监局于判决发生法律效力后30日内重新作出行政行为。2017年3月24日，被告新田县安监局以原告中南公司不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面为由根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条和《危险化学品经营许可证管理办法》第二十条的规定对其延续危险化学品经营许可的申请作出新安监不予延字（2017）第01号不予延续决定。原告中南公司不服，于2017年6月21日提起行政诉讼。
以上事实，有危险化学品经营许可证换证申请表、营业执照、危险化学品经营许可证、承诺书、借（租）用房屋合同等证据证实。
原判认为，本案中，原、被告争执的焦点为被告新田县安监局作出的新安监不予延字（2017）第01号不予延续行政决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”国家安全监督总局令第55号公布的《危险化学品经营许可证管理办法》第五条第四款规定：“县级人民政府安全生产监督管理部门（以下简称县级发证机关）负责本行政区域内本条第三款规定以外企业的经营许可证审批、颁发；没有设立县级发证机关的，其经营许可证由市级发证机关审批、颁发。”本案中，被告新田县安监局在审查原告中南公司提出的延续危险化学品经营许可有效期申请时，基于其在本案中提供的调查笔录认定原告中南公司不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面的事实和理由，据此作出了新安监不予延字（2017）第01号不予延续决定。经查，上述调查笔录存在以下两方面的问题：一、笔录中存在询问人和在场人前后身份互换，署名先后不一致等违反法定程序的情形；二、笔录中没有反映出原告无不小于60平方米经营店面的调查内容，该调查笔录应认定为无效证据，故被告新田县安监局据此作出新安监不予延字（2017）第01号不予延续决定书所依据的事实不清，证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告新田县安监局作出的新安监不予延字（2017）第01号不予延续决定，责令被告新田县安监局于该判决发生法律效力后三十日内对原告中南公司提出的延期危险化学品经营许可证申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告新田县安监局负担。
新田县安监局不服，上诉称，1、被上诉人中南公司递交的承诺书就可以证实其不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面，上诉人新田县安监局为了慎重起见，才进行调查核实。2、上诉人新田县安监局调查时去了多名工作人员，有的在询问人处签名，有的在在场人处签名，不可能全部在询问人处签名，在在场人处签名只是证明这些人参与了这次执法活动，完全符合法定程序。3、虽然调查笔录中无不小于60平方米经营店面的调查内容，但本案其他证据证明了这一内容，且被上诉人中南公司在庭审过程中认可这一事实。综上，被诉不予延续决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中南公司答辩称，1、本案是上诉人新田县安监局滥用行政职权、乱作为、不作为导致的结果，被上诉人中南公司从2002年《中华人民共和国安全生产法》施行以来就取得危险化学品经营许可证，一直严格按照《中华人民共和国安全生产法》和《危险化学品安全管理条例》等的规定加强安全生产管理，规范经营行为，被上诉人中南公司从成立之初办理危险化学品经营许可证到本次延证之前从没有任何管理部门在许可或延证时，要求被答辩人中南公司具备经县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用仓库，不小于60平方米的经营店面。依照《安全生产许可证条例》第九条第二款，企业在安全生产许可证有效期内，严格遵守有关安全生产的法律法规，未发生死亡事故的，安全生产许可证有效期届满时，经原安全生产许可证颁发管理机关同意，不再审查，安全生产许可证有效期延期３年。上诉人新田县安监局完全可以依法为被上诉人中南公司延证。2、调查笔录的询问人不是执法人员，无执法证，其询问人只为一人，而且两个在场人为执法人员，在笔录最后签字时在场人在询问人处签名，另一执法人员未签名，就是两个所谓的执法人也无执法权，根本不是公务员，执法证也是地方政府发的一种不符合法律规定的执法证，很明显不具备执法资格，更不符合行政许可法的规定。3、被诉不予延续决定程序违法，侵犯了被上诉人中南公司的合法权益，导致被上诉人中南公司已长达20个月无法正常经营。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，危险化学品经营涉及人民群众的生命、财产安全，为此，国家制定了一系列法律法规政策，严格危险化学品经营安全条件，规范危险化学品经营活动。本案争执的焦点为被诉不予延续决定是否合法。
首先，国家质量技术监督局于2000年12月5日发布的《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）第5.3条规定“从事危险化学品批发业务的企业，应具备经县级以上（含县级）公安、消防部门批准的专用危险品仓库（自有或租用）。所经营的危险化学品不得存放在业务经营场所。”根据该要求，被上诉人中南公司从事液氨、氨水、硫酸、硝酸、甲醛、双氧水、甲醇、二氧化硫等危险化学品批发业务，应当具备经县级以上（含县级）公安、消防部门批准的专用危险品仓库（自有或租用）。上诉人新田县安监局提供的调查笔录虽然存在瑕疵，但被上诉人中南公司在其出具的承诺书中明确陈述“本公司无仓储场所”，且被上诉人中南公司在庭审过程中也认可这一事实，上诉人新田县安监局在一审中提供的危险化学品经营许可证换证申请表、承诺书、借（租）用房屋合同等证据形成了完整的证据链，足以证实被上诉人中南公司不具备经县级以上（含县级）公安、消防部门批准的专用危险品仓库，且无不小于60平方米的经营店面。因此，被上诉人中南公司从事危险化学品批发业务不符合《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》。根据《危险化学品经营许可证管理办法》第二十条第一款的“发证机关受理延期申请后，应当依照本办法第十条、第十一条、第十二条的规定，对延期申请进行审查，并在经营许可证有效期满前作出是否准予延期的决定；发证机关逾期未作出决定的，视为准予延期。”第十一条第一款“发证机关受理经营许可证申请后，应当组织对申请人提交的文件、资料进行审查，指派2名以上工作人员对申请人的经营场所、储存设施进行现场核查，并自受理之日起30日内作出是否准予许可的决定。”上诉人新田县安监局在受理延期申请后，以被上诉人中南公司不具备经县级以上（含县级）公安、消防部门批准的专用危险品仓库为由，决定对[2003]002号危险化学品经营许可证不予延续，符合法律的规定。至于被上诉人中南公司提出的上诉人新田县安监局在为其颁发危险化学品经营许可证过程中未要求其具备经县级以上（含县级）公安、消防部门批准的专用危险品仓库的问题，不属于本案的审查范围，本院不予评判。
其次，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条第一款“经营许可证的有效期为3年。有效期满后，企业需要继续从事危险化学品经营活动的，应当在经营许可证有效期满3个月前，向本办法第五条规定的发证机关提出经营许可证的延期申请，并提交延期申请书及本办法第九条规定的申请文件、资料。”[2013]002号危险化学品经营许可证的有效期自2013年5月16日至2016年5月15日，被上诉人中南公司应当在经营许可证有效期满3个月前（即2016年2月15日前）提出经营许可证的延期申请，被上诉人中南公司至2016年4月28日才向上诉人新田县安监局提出延期申请，明显超过了提出延期申请的法定期限。
综上，被诉不予延续决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。一审判决以事实不清，证据不足为由，判决撤销被诉不予延续决定，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126行初22号行政判决；
二、驳回被上诉人永州中南化工科技有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人永州中南化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。