wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第367号
上诉人（原审被告）牛祥，男，1953年9月29日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）牛海生，男，1977年2月16日出生，汉族，住址同上，系牛海生之子。
二上诉人的委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛德坡，男，1978年7月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人冯永军，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人牛祥、牛海生因医疗损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛海生及牛祥、牛海生的委托代理人刘康春，被上诉人牛德坡及其委托代理人冯永军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清：上诉人牛祥、牛海生的诊疗行为与被上诉人牛德坡的损害后果是否存在因果关系及上诉人牛祥、牛海生提交的治疗协议上“牛德坡”三字是否为被上诉人牛德坡本人书写，须进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第955号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 李全章
二〇一三年十月八日
书记员 王 威
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3442号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行,住所地:莘县张寨镇驻地。
负责人：董斌，支行行长
被申请人：周长瑞，男，1959年6月5日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被申请人周长瑞及苏根成等被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周长瑞的银行存款235000元。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人周长瑞在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行62×××45账户的存款235000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一七年八月十五日
书记员 王少森
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10038号
原告：叶春玲，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈子红。
原告叶春玲与被告南安市南宏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告叶春玲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶春玲撤诉。
案件受理费1864元,减半收取计932元，由叶春玲负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年三月六日
书记员 陈柳荣
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初63号
原告张磊。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告张磊与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场交通安全指挥工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资60000元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资60000元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场交通安全指挥工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资60000元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊工资60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执39号
申请执行人：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区胜利路管委会二办区。
法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与经三路交汇处。
法定代表人：唐金领，该公司总经理。
第三人：六安东都文化投资有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区胜利路管委会二办区。
法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。
因六安金领欢乐世界文化科技有限公司未履行（2016）皖民初64号民事判决确定的义务，六安东城经济建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省六安市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 孙 蕾
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初10号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，高中文化，芜湖斯贝尔有限公司员工，住安徽省芜湖经济开发区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月13日被芜湖市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2016年1月20日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员穆成建出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日23时18分许，被告人梅某某酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌红色豪爵牌二轮摩托车行至芜湖市九华北路与港湾路交叉口时，发生轻微单方交通事故。后经群众报警，交警赶至事故现场发现梅某某有酒后反应，遂将其带至芜湖市第六人民医院抽血取样。经依法检测，案发时梅某某血液酒精含量为214mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、被告人驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表及血样提取照片；证人管某某、王某某证言；被告人梅某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第071号检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所出具的皖大司鉴所（2015）痕鉴字第436号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或�免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因�后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1170号
张攀：
原告张攀与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第221号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1170号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第11号
原告：张雪瑛。
被告：史根弟。
原告张雪瑛诉被告史根弟排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张雪瑛、被告史根弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪瑛起诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年4月21日，双方经余杭区人民法院调解离婚；并经法院确认位于杭州市余杭区余杭街道南安社区宝林西路23幢3单元101室（原址为余杭街道兴隆小区19幢105室）的商品房归原告所有，位于余杭街道工农道地1幢405室商品房归被告所有，但未确认被告何时搬离归原告所有的商品房。被告一直居住着原告的商品房，致原告无法居住。原告多次催被告搬离腾空房屋，归还原告，但被告拒之不理。现提起诉讼，请求判令被告立即搬离位于杭州市余杭区余杭街道南安社区宝林西路23幢3单元101室的商品房（建筑面积为116.07平方米、含外带车库12平方米）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、房产三证（房产证、土地所有权证、契税证各1份），证明原、被告已离婚，位于杭州市余杭区余杭街道南安社区宝林西路23幢3单元101室商品房系原告个人所有。
2、民事调解书1份，证明原、被告已离婚及对房产相关约定的事实。
被告史根弟答辩称：当初两套房子，按道理是应平分的，因为银行催得紧，银行利息增加30%，利息达到1万多元，被告给原告是150000元，原告并没有支付利息1万多元。而原告还在炒股，家中值钱的东西都拿掉。如果原告要被告搬离，原告需要按市场价折价给被告，再扣除150000元。
被告史根弟对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，被告无异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案所涉房屋，已经本院（2013）杭余余民初字第910号民事调解书确权为原告所有。该民事调解书合法有效，应受法律保护，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史根弟于本判决生效后十五日内腾退坐落于杭州市余杭区余杭街道南安社区宝林西路23幢3单元101室的商品房（建筑面积为116.07平方米、含外带车库12平方米）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告史根弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月十日
书记员 钱 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初892号
原告庆阳市西峰城区热力集体有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人毛玉平，系热力集团南苑热源厂厂长。
被告田耕。
原告庆阳市西峰城区热力集体有限公司与被告田耕供用热力合同纠纷一案。原告于2016年3月14日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年6月1日原告以被告田耕下落不明为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集体有限公司25元。
审判员 李志锋
二〇一六年六月一日
书记员 杨雅雯
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执186-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02045号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，并被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执186案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第1061号
原告宋月花。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告姚炳。
被告王美志。
被告姚百兴。
原告宋月花诉被告姚炳、王美志、姚百兴债权人代位权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋月花委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告姚炳、王美志、姚百兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月花诉称：被告姚炳、王美志欠原告借款本息约计50万元未能归还。经绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第54、57号民事判决，原告胜诉。因涉案地号1900三层楼房系三被告共同共有，尚有待析产，故案件至今无法执行。现原告起诉，请求依法析分三被告共有的座落于斗门镇三江村地号1900项下占地面积72.2平方米三层楼房二间，确认三被告在该房屋中的份额；本案诉讼费由被告承担。
被告姚炳、王美志、姚百兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告姚百兴和王美志系夫妻，育有一子即被告姚炳。1990年以姚百兴为申请人申请建房，获当时斗门镇人民政府批准在斗门镇三江村建房二间，占地72.2平方米。1993年土地登记审批表载明土地使用者姚百兴、地址斗门镇三江村、地号为1900、图号3-5-6、面积72.2平方米，权属性质集体，家庭人口3人。1994年，原绍兴县人民政府颁发绍集建（斗门）字第06020号集体土地建设用地使用证。
被告姚炳曾向原告宋月花借款，并由被告王美志对部分借款提供连带责任保证。因宋月花曾向本院起诉，本院于2012年8月30日作出（2012）绍越袍商初字第54号民事判决，判令姚炳应归还宋月花借款236000元并支付相应利息；同日作出（2012）绍越袍商初字第57号民事判决，判令姚炳应归还宋月花借款20万元并支付相应利息，王美志对该债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，姚炳、王美志未主动履行，原告宋月花申请强制执行，因姚炳、王美志无其他可供执行的财产，该两案执行程序终结。现姚百兴家在前述宅基地上建造的二间三层楼房（斗门镇三江村6-98号）根据袍江规划、开发需要已进入拆迁安置阶段。原告提起债权人代位权诉讼，要求析分上述共有房屋。
以上事实由原告提供的（2012）绍越袍商初字第54号和（2012）绍越袍商初字第57号民事判决书各1份、（2013）绍越执民字第1041号和（2013）绍越执民字第1042号民事裁定书各1份、集体土地建设用地使用证1本、户口登记表1份、三江村委证明1份、土地登记审批表1份、勘丈记录表1份、建房审批表1份及原告的庭审陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案所涉房屋系以被告姚百兴为户主，被告王美志、姚炳为家庭人口获批在宅基地上建造，故应为被告家庭共同共有。本案原告宋月花和被告姚炳、王美志之间的债权债务关系已由本院（2012）绍越袍商初字第54号、第57号生效判决所认定，因被告姚炳、王美志未主动履行判决内容，原告已向本院申请执行。现姚炳、王美志除与姚百兴共有本案所涉房屋外没有其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告宋月花以自己的名义代被告姚炳、王美志请求对其与被告姚百兴共有的房屋进行析产，符合法律规定，本院予以支持。结合本案查明的事实，该房屋系1990年获批建造，当时被告姚炳尚年幼，应认定系姚百兴和王美志夫妻出资建造，故酌情认定被告姚百兴、王美志对所涉房屋各享有35%的份额，被告姚炳享有30%份额。被告姚炳、王美志、姚百兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告姚炳、王美志、姚百兴对坐落于绍兴市越城区斗门镇三江村6-98号二间三层楼房（图号3-5-6、地号1900、土地使用权面积72.2平方米）分别享有30%、35%、35%的份额。
本案案件受理费3188元，公告费240元，合计3428元，由被告姚炳、王美志负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执恢字第9号
申请执行人闫玉杰，男，1941年6月1日，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人赵宏，女，1955年12月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
本院在执行闫玉杰申请执行赵宏民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人赵宏暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第4187号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 孙士燚
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00281号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人叶某，男，1967年12月4日出生于安徽省南陵县，汉族，务农，系三里镇人大代表，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被南陵县公安局取保候审。2015年8月11日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2015]251号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金婷婷实行独任审判于2015年9月14日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年7月8日中午，被告人叶某在南陵县三里镇西峰村林安村民组的亲戚家中吃饭并饮酒。后叶某驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿三里镇西峰路段由西向东行驶。15时许，叶某行驶至三里镇西峰路段时，与皖B×××××号小型轿车发生碰擦，造成叶某、黄某受伤，两车损坏的交通事故。民警接警后至现场将其查获。经检测，查获时叶某血液中的酒精含量为85.5mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证公安机关查获经过、驾驶人及车辆查询信息、被告人户籍资料、道路交通事故认定书等；证人任某的证言；被告人叶某的供述和辩解；铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单、血样提取登记表；公安机关现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。现本院根据被告人的上述情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴丹丹
本案适用法律（条款）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2339号
原告周美凤，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告周艳煌，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告周美凤与被告周艳煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美凤及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告周艳煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美凤诉称，2013年年底，被告一次性向原告借款30万元，当时没写欠条，也没约定利息和还款期限，后被告分别于2014年1月6日、2月8日通过银行转账7万元和2万元返还原告，被告还原告9万元后又陆续再向原告借现金9万元，2014年4月3日，双方结算被告总共欠原告30万元，被告出具借条一张给原告收执，双方未书面约定借款利息和还款期限，现原告需要用钱，多次向被告催讨该借款，被告均无理拒付。请求法院判令被告立即返还原告借款30万元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告周艳煌书面辩称，一、原告起诉提到多次催讨借款，被告拒付，我已于2014年1月6日通过手机银行向周美凤在建行账户汇入7万元，2014年2月8日再次向周美凤在建行账户汇入2万元，两次共还原告9万元，不存在拒付一事，也与原告诉讼30万元不相符。二、本人自收到起诉书后马上与原告周美凤电话联系，发现原告周美凤对起诉我一事不知道，因此怀疑有人冒名周美凤对本人起诉，请求法院查明。三、起诉书上原告签名与手印均不是出自原告周美凤本人，请求法院鉴定。
经审理查明，2013年年底被告向原告借款30万元，2014年1月6日、2月8日被告通过银行转账7万元和2万元返还原告，2014年4月3日，被告出具一张30万元的借条给原告收执，借条上双方未约定借款利息和还款期限，后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，原告亲自到庭参加，承认起诉被告一事她清楚，起诉状上原告周美凤签名是其老公经她同意后代签的。
本院认为，原告周美凤主张向被告周艳煌追讨借款及利息，有被告出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；被告出具给原告的借条虽未约定借款利息，但被告应承担支付原告利息损失的民事责任，可自原告起诉之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告在答辩状中讲到其两次还款共9万元与原告诉讼的30万元不相符，由于被告还原告9万元的时间在其出具借条给原告的时间之前，因此，被告还款9万元不应从借款本金30万元中扣除。被告周艳煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周艳煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告周美凤借款30万元及利息（自2014年6月9日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周艳煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年八月十三日
书记员 姚建平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7448号
原告：李笑高，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：余波平，男，约46岁，汉族，住四川省。
被告：黄士银，男，约33岁，汉族，住河南省潢川县。
原告李笑高与被告余波平、黄士银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告李笑高向本院提出诉求：1、判令二被告向原告清偿欠款及利息共计50万元及利息（利息自2015年6月25日起至还款之日止）。2、本案由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告黄士银于2015年4月25日经余波平介绍向原告借款50万元，约定使用期限二个月，月息2%。2016年12月5日，余波平外出不知去向，被告黄士银承诺自愿替其偿还。后原告多次向被告黄士银催要无果，现依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告李笑高对被告余波平提起民事诉讼，应当向本院提交被告余波平的具体基本信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李笑高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 扬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01190号
罪犯刘军亮，男，1956年2月23日出生于陕西省商洛市，汉族，小学肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年11月4日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一复字第35号刑事裁定，认定罪犯刘军亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2009年11月20日，经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘军亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘军亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘军亮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年11月20日至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1246号
原告：陈青峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会，住所地：武义县白姆乡坞驮畈村。
法定代表人：廖洪波，系村委会主任。
原告陈青峰为与被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即返还原告承包款11万元及押金2万元，共计13万元，并支付利息（按月利率0.5%从2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告陈青峰到庭参加诉讼，被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日，原、被告双方签订承包协议，被告承诺将本村何村自然村对面田块堆放的石渣承包给原告方使用，承包期为2014年5月27日至2016年12月31日，承包价11万元，押金2万元。次日，原告将11万元承包款及2万元押金支付给被告，被告开具收据两张。后，被告未将石渣交给原告方使用。经原告多次催讨，被告至今没有返还承包款和押金。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈青峰承包款及押金共计人民币13万元并赔偿利息损失（按月利率0.5%从2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。
如果被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元（已减半收取），保全费1270元，合计2823元，由被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国达
二〇一八年七月二十三日
代书记员 江 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1246号原告：陈青峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住武义县。被告：武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会，住所地：武义县白姆乡坞驮畈村。法定代表人：廖洪波，系村委会主任。原告陈青峰为与被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即返还原告承包款11万元及押金2万元，共计13万元，并支付利息（按月利率0.5%从2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告陈青峰到庭参加诉讼，被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月27日，原、被告双方签订承包协议，被告承诺将本村何村自然村对面田块堆放的石渣承包给原告方使用，承包期为2014年5月27日至2016年12月31日，承包价11万元，押金2万元。次日，原告将11万元承包款及2万元押金支付给被告，被告开具收据两张。后，被告未将石渣交给原告方使用。经原告多次催讨，被告至今没有返还承包款和押金。遂成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈青峰承包款及押金共计人民币13万元并赔偿利息损失（按月利率0.5%从2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。如果被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元（已减半收取），保全费1270元，合计2823元，由被告武义县白姆乡坞驮畈村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王国达二〇一八年七月二十三日代书记员 江 莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5270号之一
原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人刘晓芳，董事长。
委托诉讼代理人：于年义，该公司法律班主任。
委托诉讼代理人：陈晓云，该公司法律顾问。
被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地赤壁市瑞通大道。
法定代表人：覃融。
被告：赤壁华美达广场酒店，住所地赤壁市瑞通大道。
法定代表人：黎蓉。
本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、赤壁华美达广场酒店承揽合同纠纷一案过程中，原告山花地毯销售有限公司于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额110万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并已由其提供担保。
本院认为，原告山花地毯销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额110万元冻结被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、赤壁华美达广场酒店的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一六年十一月四日
书记员 姜小凡
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第238号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人周少波，局长。
被执行人郭尧佺，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人叶茂娇，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住寿宁县。
上列当事人征收社会抚养费一案，申请执行人于2011年12月26日以“寿计生征决字（2011）02145号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2012年1月4日作出（2012）寿执审字第1号行政裁定书，裁定准予执行。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书等，限期被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。执行中，本院通过司法查控系统查询被执行人在银行存款情况，因案件标的数额不大，申请人书面提出无需查询被执行人不动产、车辆、工商登记情况，并表示可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）寿执审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张发明
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第238号
申请人：付淑兰。
被执行人：单彦垒。
被执行人：单安洋。
被执行人：夏长文。
申请执行人付淑兰与被执行人单安洋、单彦垒、夏长文民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4919号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人单安洋、单彦垒、夏长文在银行的存款177700.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十日
书记员 王珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1524号
申请执行人徐金刚，男，1985年11月16日生，汉族。
被执行人中斗科技南京有限公司，住所地南京高新技术开发区星火路11号动漫大厦A座513室。
法定代表人孟宪军，总经理。
徐金刚与中斗科技南京有限公司（以下简称中斗科技公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日做出宁高劳人仲案（2016）183号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：申请人徐金刚与被申请人中斗科技公司的劳动关系自2016年5月10日解除；被申请人中斗科技公司于本裁决生效之日起五日内为申请人徐金刚补缴2016年1月至2016年5月的社会保险（补缴社保费中个人承担部分由申请人徐金刚承担）；被申请人中斗科技公司于本裁决生效之日五日内支付申请人徐金刚2016年3月至5月的工资差额3228元。因被执行人中斗科技公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金刚向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人中斗科技公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位3228元。本院已将被执行人中斗科技公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人中斗科技公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位3228元。本院已将被执行人中斗科技公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）183号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第841号
申请执行人王英兰，女，1967年9月14日出生，汉族，经商，住所地福建省晋江市。
被执行人林国强，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王英兰与被执行人林国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2145号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币650元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国强的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2145号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 胡志铿
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧丽丽
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第845号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，COAU7020754850订舱号项下货物852公斤，350立方米，后该批货物虽并未实际出运，但由于装箱、套箱等原因已产生费用1600美元，人民币13512元。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的运费1600美元、港杂费人民币13512元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱委托书，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，COAU7020754850订舱号项下货物852公斤，350立方米，后该批货物虽并未实际出运，但由于装箱、套箱等原因已产生费用1600美元，人民币13512元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，被告委托原告就COAU7020754850订舱号项下货物提供货运代理服务，该货物852公斤、350立方米，虽并未实际出运，但因装箱、套箱等原因产生费用1600美元、人民币13512元。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付海运费1600美元、港杂费人民币13512元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的海运费1600美元、港杂费人民币13512元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以应付费用金额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付海运费1600美元、港杂费人民币13512元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币197元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第53号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2005年2月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2007年8月8日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年8月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月24日被刑满释放。现因本案于2009年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐一雯。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）27号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年2月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉。被告人陈某、指定辩护人徐一雯、手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月13日18时20分许，被告人陈某至本市延安路杭州百货大楼一楼莱尔斯丹皮鞋专柜，趁被害人叶虹某不备之际，窃得其放在身边的TACT牌手拎包1只（价值人民币450元），内有联想牌XIM型手机1只（价值人民币1192元）、现金人民币470元、“元祖”蛋糕券5张（价值人民币100元）、“楼外楼”电子会员卡1张（内有余额人民币525元）、联华超市电子消费卡1张（内有余额人民币329.2元）及身份证、银行卡等财物。被告人陈某得手后被营业员发现并当场抓获。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某刑满释放后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某对上述指控无异议。
指定辩护人称，被告人陈某系聋哑人，可以从轻或减轻处罚；其被当场抓获而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈某犯罪后认罪态度好，且已追回全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2009年11月13日18时20分许，被告人陈某至本市延安路杭州百货大楼一楼莱尔斯丹皮鞋专柜，趁被害人叶虹某不备之际，窃得其放在身边的TACT牌手拎包1只（价值人民币450元），内有联想牌XIM型手机1只（价值人民币1192元）、现金人民币470元、“元祖”蛋糕券5张（价值人民币100元）、“楼外楼”电子会员卡1张（内有余额人民币525元）、联华超市电子消费卡1张（内有余额人民币329.2元）及身份证、银行卡等财物。被告人陈某得手后被营业员发现并当场抓获。案发后赃款赃物已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：被害人叶某的陈述及辨认笔录，证实其在上述时间、地点在莱尔斯丹专柜试鞋时听到服务员说“拎包”，回头见自己的包在地上，服务员和被告人陈某在柜台外扭打，其和服务员一起将被告人陈某抓获并由民警带回派出所处理的经过，并证实包内有上述相应的财物；证人邢某的证言及辨认笔录，证实在上述时间，其在杭州百货大楼莱尔斯丹专柜卖鞋，见被告人陈某拎着正试鞋一女顾客放在身左后侧的1只绿色漆皮单肩背包离开柜台，大喊“拎包”并追上去，被告人见状扔掉拎包往外跑，其上前拉住并和追上来的女失主将被告人抓获的经过。被告人陈某的供述与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且有发生情况报告表、调取证据清单及发还物品、文件清单、赃款赃物照片、相应券、卡性质的证明、价格鉴定结论书、刑事判决书及犯罪档案资料、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚，结合本案犯罪情节，给予从轻处罚，被告人自愿认罪，且已追回全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相应的意见，本院予以采纳。辩护人称其系犯罪未遂的意见，审理认为，从查明事实看，被告人陈某已窃取被害人叶某的拎包，财物已处于其实际控制之下，只是在逃离过程中被营业员发现而抓获，其犯罪已实施完毕，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月14日起至2010年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 叶麟儿
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1344号
申请执行人劳子能，男。
被执行人池方水，男。
关于劳子能与池方水执行一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1896号判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人池方水应在本判决生效之日起十日内支付货款219393元、利息16919.75元及违约金43878.6元合共280191.35元及利息（从2013年7月1日起至判决确定之日止以欠款额219393元为基数按月利率12‰计付）给劳子能。本案诉讼费7581元由池方水负担。根据申请人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法查封池方水共有份额的座落于信宜市东镇塘面开发区金璟花园A2幢1101房，并依法委托财产所在地信宜市法院执行本案。
本院认为，本案已委托财产所在地信宜市法院执行本案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何迎厚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1967号
上诉人（原审原告）杨帆。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审原告）崔永林。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审原告）杨嘉林。
被上诉人（原审被告）姜林。
上诉人杨帆、崔永林、杨嘉林因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，杨嘉林、崔永林系夫妻关系，杨帆系两人之女。2004年10月，杨帆、崔永林、杨嘉林购买了上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋（以下简称系争房屋），并于2004年11月将房屋产权登记至杨帆、崔永林、杨嘉林名下。
2006年1月，杨帆与姜林登记结婚。2011年7月，姜林向原审法院提起离婚诉讼，要求与杨帆离婚。同年9月，原审法院作出（2014）徐民一（民）初字第4913号民事判决，准予两人离婚，同时就子女抚养等相关事宜作出裁决。判决后，姜林提起上诉后又申请撤诉，本院于2011年10月裁定予以准许。
2011年12月，姜林再次诉至原审法院，以购买系争房屋时其曾出资60万元且婚后与杨帆共同偿还贷款为由，要求判令杨帆、崔永林、杨嘉林返还其支付的款项及对应的增值部分等。原审法院于2012年12月10日作出（2011）徐民四（民）初字第3105号民事判决，判令杨帆给付姜林补偿款30万元。在该案执行过程中，姜林、杨帆于2013年3月22日达成执行和解协议，双方同意在2013年4月22日前一次性以255，940元了结本案。姜林同时承诺，在该款项到法院账户之日起两年内自系争房屋内迁出户口，该两年内姜林不使用、居住、处分系争房屋，若超过时间未迁出，则迁入姜林母亲名下户口。杨帆表示同意，并于同日将上述款项支付于法院代管款账户，后该款项由姜林领取。
现系争房屋内有杨帆、姜林及二人之女杨姜珺三人户籍。系争房屋上现设有权利人为上海杨浦华东小额贷款股份有限公司债权数额为330万元的抵押权。杨帆、崔永林、杨嘉林称正是为了清偿该债务故将系争房屋出售，但因姜林户口原因造成其无法出售房屋并将向案外人承担违约责任，故诉至原审法院，请求判令姜林支付违约金，以350万元为本金，按日1‰的标准自2015年3月21日起算至2015年4月14日止。姜林则不同意杨帆、崔永林、杨嘉林的诉讼请求。
原审认为，姜林在前案执行过程中承诺在两年内将其户口迁离系争房屋，但姜林至今未能履行其承诺，姜林的行为有违诚信，显属不当。双方在前案执行过程中所达成的和解协议中，虽对姜林迁离户口的时间作出了约定，但对于姜林如果未能按约履行承诺情况下如何承担责任以及承担责任的具体方式、标准等事宜均未进行约定。在此情况下，杨帆、崔永林、杨嘉林要求姜林按照其自行设定的标准承担违约责任，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，对此难以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年7月1日作出判决：驳回杨帆、崔永林、杨嘉林的诉讼请求。案件受理费减半收取计994元，由杨帆、崔永林、杨嘉林负担。
原审法院判决后，杨帆、崔永林、杨嘉林不服，向本院提起上诉称：被上诉人有能力购买房屋并将户口迁出，但其违反协议，至今未将户口迁出，致使上诉人无法将系争房屋出售他人，并要向案外人支付违约金，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人姜林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人杨帆之间曾在另案诉讼中达成执行和解协议，约定在杨帆将协议款项汇至法院账户之日起两年内，被上诉人将其户口迁出系争房屋。然在该执行和解协议中，双方并未就被上诉人未按约迁出其户口所应承担的违约责任作出约定。现被上诉人至今未依照和解协议约定将其户口迁出系争房屋，其行为确实有违诚信。但上诉人据此要求被上诉人按照其单方设定的方式，即以350万元为本金，按日1‰的标准计算违约金，既缺乏合同依据，亦无法律依据，本院难以支持。至于上诉人提及的因为系争房屋无法出售而需向他人支付违约金的损失，上诉人可就此与被上诉人另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，988元，由上诉人杨帆、崔永林、杨嘉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第238号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人全××，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人全××犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人全××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日22时许，被告人全××酒后驾驶牌照号为津q×××××的银灰色北京现代牌小汽车，从本市东丽区丰年村街丽新里小区出发，沿津塘公路由西向东行驶至东丽医院附近高架桥下掉头时被民警查获。经鉴定，被告人全××血液中酒精含量为86.11毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人全××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，现场检测报告书，被告人全××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，证人（鉴定人）名单，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人全××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人全××归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年四月三日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第287号
申请执行人姚某。
被执行人李某。
姚某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）曹民初字第00469号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚某于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人李某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第00469号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十月十八日
书记员 李东昊
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第333号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人彭某，男，1970年12月27日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日16时50分许，被告人彭某饮酒后驾驶苏C×××××号长城牌非营运小型普通轿车上道路行驶至徐州市徐丰公路南岗卡口时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为112mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学研究所检测其血液中乙醇含量为106.6mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人彭某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、拾某的证言；被告人彭某血样提取登记表；被告人彭某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、呼气酒精含量检测笔录及测试单；彭某的机动车驾驶证信息查询单；涉案苏C×××××号机动车信息登记查询单；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人彭某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初541号
原告郑立祥，男，1974年10月5日生，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告牛凯民，男，1973年6月27日出生，汉族，住卫辉市水晶城南区。
被告张静兰，女，1988年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告郑立祥诉被告牛凯民、张静兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑立祥及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告牛凯民、张静兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑立祥向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款40077元，并从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告在郑州市马路经营服装批发生意，被告在卫辉三洋百货二楼经营服装，被告一直从原告处进货。2017年4月17日经双方结算，二被告向原告出具欠货款46151元的手续。经催要，被告以货抵款6074元，尚欠货款40077元。后以无钱为由不予支付，无奈之际，诉至法院，要求两被告支付货款40077元，并从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告牛凯民、张静兰经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
原告郑立祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016客户应收款汇总表及欠条复印件一份，证明两被告欠原告货款46151元；2、销货清单复印件两份，证明两被告经原告多次催要，于2017年8月16日退货，价值6074元，总欠款减去退货折款，下欠40077元。
二被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告牛凯民、张静兰从事服装行业和原告郑立祥有业务来往关系，二被告陆续欠款。2017年4月17日二被告在原告应收款汇总表上载明“账务属实欠郑立祥货款钱46151元，牛凯民，张静兰，2017年4月17日）”。后二被告退货折款6074元。
本院认为：债务应当清偿。被告牛凯民、张静兰从事服装行业和原告郑立祥有业务来往关系，被告牛凯民、张静兰欠原告郑立祥货款40077元，有应收款汇总表、欠条及销售清单为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，故原告郑立祥要求二被告给付货款40077元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院按照法律规定予以支持。被告牛凯民、张静兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛凯民、张静兰于本判决生效后十日内支付原告郑立祥货款40077元及利息（利息以40077元为基数，从2018年1月26日起，按照同期银行贷款利息计息至本判决确定的履行期限届满止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告牛凯民、张静兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十日
书记员 韩雪菲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第1号
申请执行人黑龙江正隆典当有限公司。
法定代表人：刘学礼。
被执行人：黑龙江凯丰纸业有限公司。
法定代表人：王卫丰。
被执行人王敬宇。
黑龙江正隆典当有限公司申请执行黑龙江凯丰纸业有限公司、王敬宇典当合同一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第34号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人正在执行和解，现申请执行人黑龙江正隆典当有限公司向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）庆执字第1号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尤泽慧
二〇一五年六月十二日
书记员 郑宏伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第794号
申请执行人张海。
被执行人陆辉。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1904号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月5日向本院申请执行。其中本案标的额6.07万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人陆辉在工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1904号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谷云霄
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1389号
上诉人（原审原告）：张新伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海世一电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路8号。
法定代表人:元东一，董事长。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人张新伟因与被上诉人威海世一电子有限公司劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张新伟上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处工作期间，非因工负伤住院，经鉴定构成八级伤残，休治时间4个月，2016年6月被上诉人停止为上诉人缴纳社会保险，2016年7月21日被上诉人单方面解除与上诉人之间的劳动关系。
威海世一电子有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张新伟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告赔偿金18876元；2、依法判决被告支付原告医疗期工资15100.8元。
一审法院认定事实：原告于2013年10月15日到被告处工作，2016年4月24日受伤，25日原告向班长请假，请假事由是“事假”，5月6日出院。2016年7月25日鉴定构成八级残，其休治期为4个月。2016年7月21日被告出具了“原告个人原因于2016年4月25日至2016年6月9日休假未上班，于2016年6月10日与公司解除劳动关系”的证明。
2016年9月20日原告到被告处办理离职交接时填写了“自动离职补办报告书”，自动离职理由是：旷工自动离职，离职日期2016年6月10日。
以上事实有双方当事人陈述及相关书证在案为凭，双方当事人也没有争议，予以确认。
双方当事人有争议的事实是：一、原告离职的原因。原告提供了2016年7月21日被告出具的“2016年6月10日双方解除劳动关系”的证明材料，证明被告解除劳动合同系违法解除，被告称该证据是原告在向刑事被告人进行损失索赔时到被告单位要求被告的工作人员为其出具证明，当时工作人员由于对相关问题没有理解透只是按照原告的要求为其出具了该证据。原告在2016年9月20日办理离职手续时进一步确认了其因旷工自动离职解除劳动关系而不是被告违法解除劳动合同。同时被告提交了2016年9月20日原告办理离职交接时亲自书写的自动离职补办报告书一份，证明原告自动离职是因为旷工，并不是被告违法解除劳动关系。因此，原告离职的原因是旷工自动离职。
二、原告是否享受医疗期待遇。原告向被告请假的理由是事假，被告不知原告受伤的事情，被告按照公司的规章制度不发放原告2016年4月25日至解除劳动关系时的工资理由成立。故原告主张医疗期工资，不予支持。
一审法院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告以旷工自动离职提出辞职申请，被告予以同意并出具解除劳动关系证明，双方解除劳动关系符合法律规定，因此，原告主张赔偿金，缺乏事实基础，没有法律依据，不予支持。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，企业应根据职工工作年限，给予相应医疗期。本案中，原告向单位请假的理由是事假，直到2016年6月10日解除劳动关系时被告不知其受伤，被告按照规章制度不发其工资理由正当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决：一、驳回原告张新伟要求被告威海世一电子有限公司支付原告赔偿金18876元的请求；二、驳回原告要求被告支付原告医疗期工资15100.8元的请求。案件受理费5元，由原告张新伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2016年9月21日上诉人与案外人张敏就张敏故意伤害一案民事赔偿事宜达成协议，由张敏赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费等共计人民币12万元整。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否支付赔偿金的问题，从查明的事实看，上诉人在工作期间非因工负伤，并于2016年6月10日自动离职，自动离职理由是“旷工自动离职”。因此，上诉人称被上诉人单方解除劳动合同，无事实依据，该上诉理由本院不予采信。上诉人自动离职，被上诉人无需支付赔偿金，一审法院就此认定正确，本院予以维持。
关于被上诉人提出的医疗期待遇问题，上诉人系因第三人侵权造成的非因工负伤，上诉人受伤后于2016年4月25日向被上诉人请“事假”，被上诉人并不知道上诉人非因工受伤的事实，且上诉人已与案外人张敏达成和解协议，案外人张敏已赔偿上诉人包括医疗费、误工费在内的直接损失，因此，一审法院判决被上诉人无需支付医疗期工资，并无不当，本院予以维持。
综上，张新伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年八月七日
书记员 王国伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执253号
申请执行人：晁建民，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住址菏泽市牡丹区。
被执行人：朱龙峰，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人晁建民与被执行人朱龙峰买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4972号民事调解书执行标的额为132650元及利息，申请执行人晁建民于2017年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人朱龙峰的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4972号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年六月十八日
书记员 刘 松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3436号
申请执行人王义坚，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈国和，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人王义坚与被执行人陈国和民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）思民初字第12881号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款9万元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第3436号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第24号
上诉人（原审起诉人）：梁令德，男，住广东省广州市。
上诉人梁令德因诉广州市人民政府行政执法督察办公室（下称广州市政府行政执法督察办）作出的穗府督函（2014）30号《广州市人民政府行政执法督查办公室关于梁令德投诉市规划局徇私枉法问题的复函》（下称穗府督函（2014）30号《复函》）行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法立行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：广州市政府行政执法督察办作出的穗府督函（2014）30号《复函》系对起诉人梁令德投诉龙圣里16号房屋违章建筑问题的答复，该答复对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务亦不产生实质影响，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对梁令德的起诉不予受理。
梁令德不服原审裁定提起上诉称：根据陈杏芳1993年申请办理《房屋所有权证》的申请材料、广州市房屋管理局1993年4月1日为陈杏芳核发的穗房证字第151499号《房屋所有权证》以及1995年6月10日为陈杏芳核发的穗房地证字第939**号《房地产证》，陈杏芳在1993年后扩基建设了88.6平方米的房屋，房屋由2层变成了2层半。另外，根据广州市规划局作出的穗规（2014）2370号《广州市规划局关于梁令德投诉篡改文件有关问题的函》所附涉案房屋《违章建筑图纸》，1995年处理的88.6平方米的违章建筑是指阴影部分，但根据1993年《广州市房地产查丈原图》的内容显示，88.6平方米仍然是空地，说明涉案88.6平方米至少是在1993年后建设，不可能在1979年之前建设。广州市城市规划局海珠区规划分局将陈杏芳1993年后建设的88.6平方米违章建筑非法认定为1979年建设，利用穗府（1983）第29号《关于处理1982年前非法占地和违章建筑的若干规定》的规定，出具《处理非法占地与违章建筑通知书》，建议陈杏芳到房管部门办理88.6平方米违章建筑的产权登记手续，实为通过非法途径将涉案88.6平方米非法面积“洗白”为合法面积，侵害了我方房屋的通风、采光权。综上，穗府督函（2014）30号《复函》认定事实错误，请求二审法院：一、撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；二、确认广州市人民政府作出的穗府督函（2014）30号《复函》违法，并责令广州市人民政府对我方的投诉重新作出答复；三、诉讼费用由广州市人民政府负担。
本院经审查查明：梁令德向广州市政府行政执法督察办投诉广州市规划局徇私枉法将龙圣里16号房屋违章建筑认定为合法面积的问题，广州市政府行政执法督察办根据《广东省各级人民政府行政执法监督条例》、《广东省各级人民政府受理行政执法投诉办法》的有关规定，转广州市规划局调查处理。广州市规划局于2014年8月11日将调查情况函复广州市政府行政执法督察办，对违章建筑的面积问题、建造时间问题以及违章建筑全部位于龙圣里16号东侧房屋的问题作了回复。广州市规划局认为，其是依职能对申报的违章建筑面积予以更正，不存在篡改文件之说。收到广州市规划局的复函后，广州市政府行政执法督察办要求广州市规划局进一步提供违章建筑图纸和地形图制作单位证明文件等材料。2014年9月28日，广州市规划局以穗规（2014）2370号《广州市规划局关于梁令德投诉篡改文件有关问题的函》回复广州市政府行政执法督察办，提供了广州市海珠区城市规划建设技术咨询服务所绘制并加盖图纸专用章的违章建筑图纸显示，违章建筑面积为88.6平方米；地形图制作单位广州市城市规划勘测设计研究院出具有关说明：1、该院历年所测地形图作为城市规划编制所用，综合反映地形、地貌的基本状况，并不能作为任何物业的权属依据；2、在测量规范允许的范围之内，也存在因围墙围闭或者私人物业等原因，无法进入院内，造成个别已有建（构）筑物未在地形图上反映的情况。广州市政府行政执法督察办认为，综合梁令德的投诉材料、广州市规划局的答复理由和相关证明材料，从梁令德提供的证据看难以认定广州市规划局在处理龙圣里16号房屋违章建筑过程中存在徇私枉法行为。
本院认为，《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条第一款规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”上述规定明确，广东省各级人民政府通过设立行政执法监督办公室对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督和对违法行政行为予以纠正的行为，属于上下级行政机关间的内部层级监督行为，不属于外部行政管理行为。本案中，广州市政府行政执法督察办根据《广东省各级人民政府行政执法监督条例》的有关规定，对梁令德投诉广州市规划局徇私枉法将龙圣里16号房屋违章建筑认定为合法面积的问题作出的穗府督函（2014）30号《复函》，属于广州市人民政府对其所属工作部门即广州市规划局执法情况的内部监督行为，不属于外部行政管理行为，对梁令德的权利义务并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，梁令德对穗府督函（2014）30号《复函》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理梁令德的起诉并无不当，本院予以维持。梁令德有关撤销原审裁定，责令原审法院受理本案并确认穗府督函（2014）30号《复函》违法，由广州市人民政府对其投诉重新作出答复的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 捷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3937号
申请人：黄左应，男，1952年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：黄祖凤，女，1955年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
黄左应与黄祖凤不当得利纠纷一案，申请人黄左应于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄祖凤名下的银行存款440000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以合肥市万振逍遥苑四期15幢404室房屋（房地产权证号：合包××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄左应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄祖凤名下的银行存款440000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2708元，由申请人黄左应负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 春
二〇一七年五月五日
书记员 莫警花
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂10行赔初1号
原告樊安龙，男，汉族，1970年3月17日出生，住百色市右江区城东二路***号，现住百色市右江区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被告百色市人民政府，住所地百色市向阳路13号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人黄莉淳，百色市法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人李鑫，广西祥泰律师事务所律师。
原告樊安龙因与被告百色市人民政府行政赔偿一案，于2017年12月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2018年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告樊安龙及委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告百色市人民政府的法定代表人周异决因公务未到庭参加诉讼，其副市长莫前锋及委托代理人黄莉淳、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊安龙诉称，1、请求依法判决赔偿被告在强制拆除原告商铺过程中的商铺损失（具体数额以合法的评估数额为准）。
2、请求依法判决赔偿被告在强制拆除原告商铺过程中对原告造成的各类物品损失，共计：912160.99元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在百色市拥有合法商铺。因百色市站前广场项目，原告商铺被列入征收范围，百色市人民政府为征收的责任主体。2016年10月11日，百色市人民政府的下属单位百色市土地储备中心委托百色市右江区城区征地拆迁指挥部对原告商铺进行拆除，后2016年10月29日百色市右江区城区征地拆迁指挥部委托百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司实施拆除，2017年1月6日，百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司与南宁市和美家园房屋拆迁工程有限公司签订施工合同。2017年1月10日，数百人将原告商铺强制拆除，未通知原告，未出具合法手续，亦未与原告签订安置补偿协议。百色市土地储备中心不能独立承担行政责任，其行为应由百色市人民政府承担，百色市人民政府在未公告和出示相关批准手续的情况下,即强行拆除原告房屋,严重侵犯了原告的合法权益。该强制拆除行为已经被贵院（2017）桂10行初134号行政判决书确认违法，并判决被告采取补救措施。原告也向被告提出申请行政赔偿，被告没有进行赔偿。
被告违法强拆商铺给原告造成了巨大的损失，应当依照《国家赔偿法》第四条、第七条、第十条、第十三条、第三十二条的规定对其违法行为给原告造成的损失进行赔偿。为此，现依《国家赔偿法》之规定向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊安龙因被告百色市人民政府的强拆行为于2017年7月5日向本院起诉，请求确认被告强拆行为违法。本院受理后，于2017年11月23日作出了（2017）桂10行初134号行政判决，确认百色市人民政府强拆原告樊安龙位于百色市右江区火车站进站大道12号迎龙广场商铺的行为违法，由被告百色市人民政府采取补救措施。判决后，双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。因赔偿问题，原告向本院提起本案诉讼，请求被告赔偿因强拆行为给其造成的经济损失。
另查，本院作出（2017）桂10行初134号行政判决后，原告未向被告提出行政赔偿请求。
本院认为，当事人提起诉讼应依法进行。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定及第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”的规定，本案原告樊安龙单独提起行政赔偿诉讼，须以被告先行处理为前提。本案原告未先向被告提出赔偿请求，被告亦未作出是否赔偿的决定，原告直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）规定，裁定如下：
驳回原告樊安龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 盘宏权
人民陪审员 罗钢铁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2817号
上诉人（原审原告）：张敏，男，蒙古族，1967年3月13日出生，系伊犁州卫校行政干部，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：李银强，男，汉族，1988年10月19日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：李兴福，男，汉族，1981年3月6日出生，系伊犁哈萨克自治州纪律检查委员会车队驾驶员，住伊宁市。
委托诉讼代理人:李永祥，新疆九城律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人李银强、李兴福民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判李银强、张兴福偿还借款19万元及利息（按银行贷款利率计算，自2015年11月12日至付清之日止）；2、一、二审诉讼费用由李银强、张兴福承担。事实和理由：1、其与李银强并不认识，是通过李兴福认识的，并在李兴福口口承诺其也作为共同借款人的情况下，才把款项借给他们的，因此，应将李兴福作为共同借款人，且当时还有证人证实此事。2、通过其借条及李银强出具的保证书证实借款金额，否则不会写下两次保证，即使4万元系利息，也未超过法律规定，应受法律保护。一审也应按15万元的数额来认定利息36000元，减去已付过的11800元，应偿还174200元。
李银强未作答辩。
李光福辩称：张敏针对其的上诉请求没有事实和法律依据，其不是本案的共同借款人，不应承担偿还责任，应驳回张敏对其的上诉请求。请求：驳回上诉，维持原判。
张敏向原审法院起诉请求：1、李银强、张兴福共同偿还借款190000元及承担借款期间的利息40000元（按照年利率2.1%计算，2014年11月13日至2015年11月12日）；2、本案诉讼费用由李银强、张兴福承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，李银强向张敏出具借条”今借到张敏现金190000元大写（壹拾玖万元整）”期限为一年从2014年11月13日-2015年11月12日，到期后一次性还清。借款人：李银强，电话：152XX****XX，李兴福”。当日，张敏将150000元通过李银强妻子高静的账户支付给李银强。2016年1月22日，李银强出具保证书，保证于2016年3月15日一次性还清借张敏所有借款。2016年3月16日，李银强再次出具保证书，保证2016年3月16日18点前还100000元。2016年3月26日，李银强向张敏偿还了10000元，2016年3月28日，李银强向张敏偿还了1800元，张敏收到李银强两次还款后均出具了收条。庭审中，张敏表示放弃对借款期间利息的主张。
一审法院认为，李银强从张敏处借款，并出具借条承诺到期还款，后又出具保证还清借款，现借款到期李银强理应偿还借款，故对于张敏主张李银强偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于李银强应当向张敏偿还的借款数额，庭审中，李银强辩称实际借款数额为15万元，借条中载明的19万元中有4万元系借款利息，因张敏实际向李银强支付的数额为15万元，且未能提供充分证据证实其向李银强另支付现金4万元，故对于李银强的抗辩予以采信，应偿还实际借款数额为15万元。对银强辩称偿还21800元的事实，因其未提供证据证实，且张敏只认可收到11800元，故对于李银强偿还21800元的抗辩理由不予采信。扣除已偿还的11800元，李银强应偿还借款138200元。因张敏将借款支付给李银强，两被告亦称李兴福并未向张敏借款，只是在场证明人，张敏也未提供证据证实款项由两被告共同使用，故张敏主张李兴福与李银强共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、李银强于判决生效之日起十日内偿还张敏借款138200元；二、驳回张敏的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半实际收取2050元，由李银强负担。
二审中，张敏申请证人张某出庭，拟证明各方当事人间的关系及李银强系借款人。对此，李兴福认为证人证言与本案没有关联性，证人本人并不在场，也不知道事情的经过，不能证明其是借款人。本案在本院审理过程中，张敏认可实际借款数额为15万元，并放弃对借期内4万元利息的主张，逾期利息其另行诉讼。
本院认为，本案中，各方当事人对借款的真实性没有异议，双方借贷关系即成立。本案争议焦点是：李兴福是以借款人还是见证人的身份在借条中签字。首先，从案件查明的事实反映，李兴福是完全民事行为能力人，应当知道作为担保人、保证人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任，但李兴福在借条中紧靠借款人李银强签名正下方的位置签字捺印时，并未在其姓名前面注明自己的身份。其次，诉讼过程中，李兴福虽提交李银强出具的证明拟证实其不是借款人，根据诉讼证据规则，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。对此，本院不予采信。第三、出借人依照借款人的指示向其指定账户转款，不论李兴福是否是实际用款人，均不能改变李银强、李兴福向张敏出具借条所形成的借款关系，也不影响张敏依据借条内容要求李兴福承担还款责任。因此，张敏的借条作为本证，李兴福虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，其主张是见证人，本院不支持。
综上，原审认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初2501号民事判决；
二、李银强、李兴福于本判决生效之日起十五日内偿还张敏借款138200元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张敏其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费800元，合计2850元，由李银强、李兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1672号
申请执行人：赵楠，男，1987年6月19日出生，汉族，无业。
被执行人：高扬，男，1987年5月2日出生，汉族。
赵楠与高扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22280号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠货款12万元；二、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠违约金（以12万元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠律师服务费1万元；四、驳回原告赵楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人赵楠于2018年1月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人高扬通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以原址查无此人、电话停机为由退回。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年3月13日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。
4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1672号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1672号申请执行人：赵楠，男，1987年6月19日出生，汉族，无业。被执行人：高扬，男，1987年5月2日出生，汉族。赵楠与高扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22280号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠货款12万元；二、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠违约金（以12万元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告高扬于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠律师服务费1万元；四、驳回原告赵楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人赵楠于2018年1月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人高扬通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以原址查无此人、电话停机为由退回。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年3月13日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1672号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月二十六日书记员 丁千里
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10937号
原告吴帆，男，1983年11月16日出生，汉族。
原告李红艳，女，1984年11月25日出生，汉族。
被告重庆安福汽车营销有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红锦大道460号，组织机构代码：73657088-2。
法定代表人马俊坡。
委托代理人夏红云，女，1968年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告吴帆、李红艳与被告重庆安福汽车营销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴帆、李红艳于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴帆、李红艳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴帆、李红艳负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李文婧
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1079号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地江西省南丰县桔都广场。
法定代表人周晓健，系该公司总经理。
委托代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：邹雄信，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告邹雄信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告邹雄信未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2015年11月1日至2016年10月31日租金19393元及违约金5042元（从2015年10月1日至2016年10月31日，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告2016年11月1日至2016年11月30日租金1616元及违约金65元（从2016年10月1日至2016年10月30日，按月利率2%计算）；3.被告支付原告卫生清洁费675元；4、解除双方签订的《店面出租合同》，被告空出店面归还原告；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订“店面出租协合同”一份，该合同中约定：原告将国安风情街7#113号面积57.72平方米的商铺租赁给被告，租期三年，从2014年11月1日至2017年10月31日，租金按42元每平方米计算（年租金29090元）。经原告给予被告租金优惠后，三年租金合计为58179元，平均每年租金19393元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除协议，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年的租金，其余租金经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第四项诉请中解除《店面出租合同》为终止《店面出租合同》。
被告邹雄信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告签订了“店面出租合同”一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（××），乙方为被告邹雄信（××），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街7#113店面，建筑面积为57.72平方米租赁给乙方；2、租期三年，从2014年11月1日至2017年10月31日，租金按月46.4元每平方米计算，年租金为29090元，三年内不变。为了提高乙方经营的积极性，甲方给予乙方优惠，优惠后三年租金合计58179元，即第一年自2014年11月1日至2015年10月31日为19393元，第二年自2015年11月1日至2016年10月31日为19393元，第三年自2016年11月1日至2017年10月31日为19393元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告邹雄信签订的《店面出租合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在出租合同中约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。现被告邹雄信在支付了第一年租金后至今仍未支付第二、三年租金等费用，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同，收回店面的条件。故对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》并要求被告空出店面归还的请求，本院依法予以支持，但应给予被告合理的腾退房屋期限。原告主张被告支付其第二年（2015年11月至2016年10月30日）租金19393元及第三年租金中2016年11月1日至2016年11月30日一个月租金1616元（19393元／年÷12个月），于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金，本院认为，从双方关于违约责任的约定即被告未按期交付租金超过15日，每逾期一天按欠交金额1%向原告支付滞纳金，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面，并没收保证金来看，该约定明确区分了因被告逾期支付租金的时间不同而应承担相应的违约责任，现原告既然主张被告未按期支付租金超过30天并终止合同收回店面，就不能再同时主张因被告逾期支付租金超过15天而应承担相应违约金的违约责任，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付卫生清洁费675元（57.72平方米×每月0.9元／平方米×13个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告邹雄信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告邹雄信在2014年10月20日签订的《店面出租合同》，被告邹雄信于本判决生效后十五日内腾退位于南丰国安风情街7#113店面；
二、被告邹雄信于本判决生效后十五日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金21009元、卫生清洁费675元，合计21684元；
三、驳回原告南丰国安投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告邹雄信负担200元，原告南丰国安投资发展有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹志芸