重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市渝北区新南路305号，组织机构代码74289063-9。
负责人：支坤，行长。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区南通惠食品工业园区，统一社会信用代码/注册号91500222683925810U。
法定代表人：蒋盛华。
被告：殷俊，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：蒋丹，女，1986年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：蒋盛华，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：胡学兰，女，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称：浦发银行重庆北部新区支行）诉被告重庆市酒民郎木瓜有限公司（以下简称：酒民郎木瓜公司）、殷俊、蒋丹、蒋盛华、胡学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆北部新区支行的委托诉讼代理人张朝利、牟均发到庭参加了诉讼，被告酒民郎木瓜公司、殷俊、蒋丹、蒋盛华、胡学兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒民郎木瓜公司立即偿还原告借款本金1197万元和截至2016年7月20日的罚息1158761.59元，复利112174.47元；并支付从2016年7月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金1197万元为基数，按合同约定的贷款利率7.8%上浮50%即11.7%计算；复利以未偿还的罚息1158761.59元为基数，按合同约定的贷款利率7.8%上浮50%即11.7%计算）；2、判令原告对被告酒民郎木瓜公司提供位的于綦江县XXXX园区的房屋享有优先受偿权；3、判令被告殷俊、蒋丹、蒋盛华、胡学兰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月18日，被告酒民郎木瓜公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告酒民郎木瓜公司向原告申请1197万元流动资金贷款，借款期限12个月。被告酒民郎木瓜公司提供诉请中的房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保。被告殷俊、蒋丹、蒋盛华、胡学兰为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告酒民郎木瓜公司发放了贷款。然而被告酒民郎木瓜公司却一直未按期支付原告贷款利息或本金。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告酒民郎木瓜公司、殷俊、蒋丹、蒋盛华、胡学兰未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、借款凭证、提款申请书、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房屋产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、抵押核保书、《最高额保证合同》、核保书、结婚证复印件、股东会决议和声明。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月10日，原告与被告酒民郎木瓜公司签订了编号为2013100900000549号《融资额度协议》，约定被告酒民郎木瓜公司向原告申请可循环使用的融资额度1390万元，额度使用期限自2013年9月30日至2016年9月30日。2013年10月10日，原告浦发银行重庆北部新区支行（抵押权人）与被告酒民郎木瓜公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD8311201300000029），约定：1、本合同所担保的主合同为债务人（酒民郎木瓜公司）与债权人（浦发银行重庆北部新区支行）签订的《融资额度协议》（编号：2013100900000549）及债权人在自2013年9月30日至2016年9月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1390万元为限，被担保主债权1197万元及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、其他费用等；2、本合同抵押财产为位于重庆市綦江区XXXX园区房地产；3、债务人违约，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。
2013年10月10日，原告（债权人）与被告殷俊（保证人）、蒋盛华（保证人）、胡学兰（保证人）分别签订了编号为ZB8311201300000064号、ZB8311201300000065号《最高额保证合同》，约定：1、保证人自愿为债权人在自2013年9月30日至2016年9月30日止的期间内与债务人酒民郎木瓜公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带保证担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2290万元为限；2、保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止；3、保证担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等；4、保证人去确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。同日，被告蒋丹向原告浦发银行重庆北部新区支行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明：蒋丹为保证人殷俊之合法配偶，现承诺：对殷俊签署之《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该最高额保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据该最高额保证合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2013年10月12日，原告与被告酒民郎木瓜公司就前述抵押房产的抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记手续。
2014年11月18日，原告浦发银行重庆北部新区支行（贷款人）与被告酒民郎木瓜公司（借款人）签订了编号为83012014281489号《流动资金借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款1197万元，期限12个月，用于归还编号为83012013281146号《流动资金借款合同》项下应归还的贷款；2、本合同项下的贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加198.8BPs计算，利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，借款的还款日期为2015年5月16日还款300万元，2015年11月18日还款897万元；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；6、为本合同项下债务提供担保的担保合同包括但不限于编号为ZB8311201300000064号、ZB8311201300000065号的《保证合同》以及编号为ZD8311201300000029的《抵押合同》。
2014年11月19日，原告浦发银行重庆北部新区支行向被告酒民郎木瓜公司发放了1197万元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.6%，本合同项下贷款执行利率为年利率7.8%。贷款发放后，被告酒民郎木瓜公司未按约还款。原告在庭审中陈述，被告酒民郎木瓜公司从2015年9月22日开始逾期还款，截至2016年7月20日，被告酒民郎木瓜公司尚欠原告借款本金1197万元、利息143246.47元、罚息943891.89元、复利11295.67元。
本院认为原告浦发银行重庆北部新区支行与被告酒民郎木瓜公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及原告与被告殷俊、蒋盛华、胡学兰签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告酒民郎木瓜公司未按约还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率7.8%的基础上上浮50%即年利率11.7%）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告酒民郎木瓜公司偿还贷款本金1197万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，在庭审中查明，截至2016年7月20日实际产生的利息为143246.47元、罚息943891.89元，被告酒民郎木瓜公司应当向原告支付，原告主张的金额超出上述金额的部分，本院不予支持。从2016年7月21日起至本清时止的罚息，应当以本金1197万元为基数，按照罚息利率进行计算。关于复利，本院认为，复利只能以借款期限内产生的利息143246.47元作为计算基数，并按照罚息利率进行计算。对于原告主张的超出上述标准的复利，本院不予支持。被告酒民郎木瓜公司以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对被告酒民郎木瓜公司提供抵押物的优先受偿权，本院予以支持。被告殷俊、蒋盛华、胡学兰自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告殷俊、蒋盛华、胡学兰就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋丹虽然向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，但本人并未作出明确的愿意就本案借款承担保证责任的意思表示，原告要求被告蒋丹就被告酒民郎木瓜公司所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告酒民郎木瓜公司、殷俊、蒋盛华、胡学兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市酒民郎木瓜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行借款本金1197万元；
二、被告重庆市酒民郎木瓜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行截至2016年7月20日的利息143246.47元、罚息943891.89元、复利11295.67元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行从2016年7月21日起至本息付清之日止的罚息与复利（其中罚息以本金1197万元为基数，复利以利息143246.47元为基数，均按照年利率11.7%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行有权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告重庆市酒民郎木瓜有限公司名下的位于綦江县XXXX园区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告殷俊、蒋盛华、胡学兰对被告重庆市酒民郎木瓜有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101250元，保全申请费5000元，共计106250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担3900元，由被告重庆市酒民郎木瓜有限公司、殷俊、蒋盛华、胡学兰负担102350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹 敏