江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1280号
上诉人（原审被告）江苏环骊干燥机械有限公司，住所地在江苏省靖江市城南园区永益路3号。
法定代表人丁明南，该公司总经理。
委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇工业园区8号。
法定代表人树伟，该公司总经理。
委托代理人杜磊、王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人江苏环骊干燥机械有限公司（以下简称环骊公司）因与被上诉人江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司（以下简称嘉泰公司）定作合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人环骊公司委托代理人缪坤玉，被上诉人嘉泰公司委托代理人王贤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰公司一审诉称：2012年3月26日，嘉泰公司、环骊公司签订一份《硫酸锌滚筒干燥设备购买合同》（以下简称购买合同），约定合同总价计人民币60万元，设备交货地点为山东方圆集团公司第三工业园山东方圆有色金属技术服务有限公司（该设备的实际用户，以下简称方圆公司）现场；违约责任为如供方迟延交货，则每延迟一天按合同总金额千分之三向需方支付违约金。环骊公司依约应当于2012年6月10日交货完毕，但环骊公司真正交货的时间为2012年10月19日，迟延交付129天。根据双方合同约定，迟延一天交付的违约金为1800元，故环骊公司应当支付违约金23万元。现请求判令：环骊公司支付迟延交货违约金23万元。
环骊公司一审辩称：环骊公司不应当支付“迟延交货违约金”。购买合同第九条第3项约定预付款为18万元，虽然嘉泰公司于2012年3月29日（记账日）以承兑汇票方式支付了20万元，但其中包括应当支付2011年9月18日订立的合同编号为JSJT-2011-9-5《干燥设备订货合同书》（以下简称订货合同）的应付款7.8万元，嘉泰公司预付款没有足额支付，差额为5.8万元。嘉泰公司在2012年8月11日以三张银行承兑汇票支付预付款、部分发货款18万元后，环骊公司分别于2012年8月18日及2012年8月27日将全部加工物送至嘉泰公司指定地点，环骊公司在收到全部预付款、部分发货款后16天就交付了全部设备，符合购买合同第三条关于“75天内交付全部设备”的约定。因此环骊公司没有迟延交付加工物，不应当支付“迟延交货违约金”，嘉泰公司要求“判令环骊公司支付迟延交货违约金23万元”的诉请应予以驳回。并且，双方约定的违约金过高，依法应予调整。
原审法院经审理查明：环骊公司原名靖江市环骊干燥设备制造有限公司。2012年3月26日嘉泰公司与环骊公司签订购买合同一份。约定：环骊公司向嘉泰公司提供硫酸锌滚筒干燥设备一套，总价款为人民币60万元，支付货款比例为3：3：3：1。合同设备交货地点为方圆公司现场（该设备的实际用户）；嘉泰公司按照合同总价30%即18万元，支付预付款。环骊公司于嘉泰公司支付预付款后的75日内交付全部设备（含运输在途时间）；如环骊公司未按约定的时间交货，则每延迟一天按合同总金额的3‰即1800元的标准向嘉泰公司支付违约金。2012年3月26日，嘉泰公司通过20万元的承兑汇票向环骊公司支付购买合同预付款。环骊公司于当日出具收据一张，注明收款事由为“设备预付款滚筒干燥机预付款”。环骊公司分别于2012年8月18日和2012年8月28日向嘉泰公司交付硫酸干燥机、热风炉及部分配件。2012年8月29日嘉泰公司向环骊公司发传真说明：“我公司与贵公司2012年3月26日签订的硫酸锌滚筒干燥设备购买合同，用于山东方圆集团公司。因贵公司的干燥设备热风炉迟迟未到场，严重影响了业主的土建施工，现业主口头要求追究我公司的经济责任，需罚款人民币壹万元整。如果业主追究我公司的经济责任，那我公司也只有追究贵公司的经济责任”。2012年10月20日，嘉泰公司向环骊公司发传真说明，由于提供的滚筒干燥设备部分配件（油罐子进蒸汽、油管至热风炉系统的燃烧头等衔接配件）没有至现场，无法正常安装，致使拖延了安装时间。
一审中，环骊公司起诉状中的诉讼请求为：1、解除嘉泰公司、环骊公司于2012年3月26日签订的购买合同；2、环骊公司退回货款468550元并承担银行贷款利息；3、环骊公司支付迟延交货违约金23万元；4、环骊公司支付质量不合格违约金91.62万元。一审庭审中，嘉泰公司对诉讼请求作出变更：1、将起诉状中的诉讼请求第1、2项变更为要求环骊公司支付嘉泰公司垫付的吊装费和其他相关材料费13315元。2、将起诉状中的第4项变更为要求环骊公司承担质量不合格违约金83.34万元。一审庭审后，嘉泰公司撤回要求判定环骊公司支付给嘉泰公司垫付的吊装费和其他相关材料费13315元和要求环骊公司承担质量不合格违约金83.34万元的诉讼请求。嘉泰公司的诉讼请求最终为：要求环骊公司支付迟延交货违约金23万元。
原审法院认为，嘉泰公司在庭审后撤回部分诉讼请求，是对其诉讼权利的正当处分，且不侵害第三方利益，依法予以准许。嘉泰公司与环骊公司签订的购买合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。嘉泰公司、环骊公司双方应依照约定全面履行各自义务，违反约定义务，应承担违约责任。
本案一审的争议焦点有两个：一是嘉泰公司是否足额支付购买合同预付款18万元；二是环骊公司是否存在迟延交货的违约行为，如存在违约行为违约金如何计算。
（一）嘉泰公司是否足额支付购买合同预付款18万元。
2012年3月26日嘉泰公司通过承兑汇票方式向环骊公司支付20万元，有环骊公司开具的收据为证。环骊公司认为该20万元包含订货合同中的应收货款7.8万元，嘉泰公司没有足额支付购买合同预付款，差额为5.8万元。根据环骊公司出具的收据显示该20万元的收款事由为“设备预付款滚筒干燥机预付款”，并非是环骊公司所称的设备应收款，故环骊公司辩称嘉泰公司于2012年3月26日支付的20万元包含订货合同中的应收货款7.8万元，嘉泰公司没有足额支付预付款，差额为5.8万元的辩解，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。可以认定嘉泰公司于2012年3月26日足额向环骊公司支付了购买合同预付款18万元。
（二）环骊公司是否存在迟延交货的违约行为，如存在迟延违约金如何计算。
根据购买合同约定，环骊公司应于嘉泰公司2012年3月26日支付预付款18万元后的75日内交付全部设备，即交付全部设备的最后期日为2012年6月10日。据庭审查明，2012年10月20日嘉泰公司发传真向环骊公司催要部分设备，且环骊公司对此予以认可。足见截止到2012年10月19日，环骊公司还未交付全部设备。根据购买合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，环骊公司应全面履行自己的义务，在约定的期限内向嘉泰公司嘉泰公司交付全部设备。环骊公司迟延交付全部设备的行为构成违约，应按照购买合同约定的违约条款承担违约责任。对于嘉泰公司认为环骊公司迟延交货129天的主张，并要求环骊公司承担迟延交货违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。
对于购买合同约定的违约金是否过高，是否需要调整的问题，原审法院认为，嘉泰公司、环骊公司签订购买合同采购的干燥设备属于嘉泰公司与方圆公司签订的合同采购设备中的关键部分，干燥设备的迟延交付，导致嘉泰公司向方圆公司的迟延交付，和整套设备的安装调试时间的推迟，势必造成嘉泰公司较大违约损失。嘉泰公司、环骊公司双方在购买合同中约定的违约金条款是双方真实意思表示，双方对于违约行为给对方可能造成的损失应该是有着明确的预期，可见双方约定的违约金计算比例是双方在客观认识下的意思自治，对双方均有约束力，嘉泰公司、环骊公司双方应本着诚实信用的原则全面履行购买合同约定义务，一旦发生违约行为，违约方应按照合同约定的违约金条款承担违约责任，且因环骊公司的违约行为确实给嘉泰公司造成较大损失，违约金计算比例不应作出调整。对于环骊公司关于双方约定的违约金过高，要求减少的辩解不予采纳。环骊公司因其迟延交付行为，导致违约，应按照购买合同约定的违约金计算标准向嘉泰公司支付违约金，即1800元／天×129天=232200元。对于嘉泰公司要求环骊公司支付迟延交货违约金23万元的诉请，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条第一款之规定，判决：环骊公司于判决生效之日起七日内支付嘉泰公司迟延交货违约金23万元。一审案件受理费19330元，保全费5000元，由环骊公司负担案件受理费4750元、保全费1670元，由嘉泰公司负担案件受理费14580元、保全费3330元。
宣判后，环骊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回嘉泰公司诉讼请求并判令全部案件诉讼费用由嘉泰公司承担。主要事实和理由为：一、2012年3月26日嘉泰公司支付的20万元款项，包括订货合同项下的7.8万元货款，嘉泰公司并未足额支付购买合同项下的18万元预付款。实际上，直至2012年8月11日，嘉泰公司方支付完毕上述预付款，而环骊公司已于2012年8月18日、8月27日交付所有货物，符合合同约定，不存在违约行为。二、嘉泰公司于2012年10月20日发送邮件，系要求环骊公司提供配件，而非部分设备。2012年8月27日嘉泰公司在发货清单中已签收确认收到环骊公司提供的配件，后嘉泰公司因自身原因导致配件遗失而要求环骊公司再次补充提供，不能作为认定环骊公司未供货之依据。三、嘉泰公司主张按照每日千分之三计算违约金，但对于其实际损失，并未提供证据证明，故依法应当予以调整。
被上诉人嘉泰公司辩称：一、嘉泰公司2012年3月26日支付的20万元系购买合同项下预付款，收据中亦载明收款事由为预付款，环骊公司称其中7.8万元系订货合同项下货款，与客观事实不符。二、环骊公司于2012年8月27日时并未交付全部设备，环骊公司以此作为交付时间，缺乏依据。三、关于违约金的计算部分，嘉泰公司因环骊公司的逾期交货已发生巨大损失，故不应调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，环骊公司对原审法院查明事实中关于2012年3月26日收据的收款事由部分有异议，对其他双方当事人无异议的部分，本院予以确认。
另查明，2011年9月18日，嘉泰公司与环骊公司签订订货合同，约定嘉泰公司向环骊公司购买26万元的设备，付款方式为合同生效起7日内，嘉泰公司支付7.8万元作为预付款；环骊公司准备发运前7日内，嘉泰公司到厂验收合格后，嘉泰公司支付7.8万元发货款；设备热态验收合格后（即通过168小时试运），嘉泰公司在收到嘉泰公司项目部提供的“项目设备168运行结果状况表”签字确认后10日内支付7.8万元验收款；剩余10%合同价款作为质量保证金，待合同质量保证期满后支付。合同约定的交货时间为2011年11月10日前整套装置所需设备材料送达项目现场，现场安装工期为1个月。嗣后，嘉泰公司支付了上述第一期、第二期款项各7.8万元。
二审中，嘉泰公司称订货合同的验收标准为设备通过168小时试运行且要取得实际使用方山东泰山钢铁有限公司（以下简称泰山公司）的认可。本院要求嘉泰公司提供泰山公司的质检或验收报告，嘉泰公司称泰山公司尚未出具关于质量问题的具体意见。本院要求嘉泰公司提供订货合同项下的货物存在质量问题（无法通过168小时运行测试）的证据，嘉泰公司在规定期限内未予提供。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为环骊公司是否存在逾期交付行为。
本院认为：环骊公司与嘉泰公司均认可在2012年3月26日前嘉泰公司尚未支付订货合同项下第三期货款7.8万元，本院对此予以确认。嘉泰公司主张关于订货合同，环骊公司提供的货物未能验收合格，但环骊公司所供货物已由泰山公司（最终用户）使用至今，现嘉泰公司既未举证证明泰山公司对货物质量提出异议，也未提供证据证明货物存在质量问题或达不到验收标准，故应当视为货物已验收合格，对嘉泰公司该主张，本院不予支持。订货合同约定设备于2011年12月10日前完成安装，经168小时试运行后，于2011年12月17日验收完毕，故依约嘉泰公司应予2011年12月27日前（验收完毕后十日内）支付7.8万元合同款。嘉泰公司主张其无需支付第三期货款，缺乏依据，本院不予支持。
2012年3月26日收据付款事由为“设备预付款、滚筒干燥机预付款”，从词句上理解应为两个并列的付款事项，即前一个合同的设备预付款及后一个合同的预付款；从数额上看，20万元与前后两个合同（订货合同、购买合同）约定的应付款数额均不符；从实际履行情况看，付款之时，既有应付前一个合同的货款，又有应付后一个合同的预付款，在无约定的情况下，应按照债务到期的先后顺序清偿。因此，本院认为收据中包含订货合同项下的7.8万元货款，剩余的12.2万元应为本案订货合同的预付款。嘉泰公司仅以收据载明付款事由为“预付款”而非“货款”为由，推定收据中款项均为购买合同项下预付款，依据不充分，本院不予支持。有鉴于此，2012年3月26日时嘉泰公司仅支付12.2万元，至2012年8月11日时才付清18万元预付款，依照购买合同约定，环骊公司应在预付款支付完毕后75日即2012年10月25日前供货，现嘉泰公司认可环骊公司供货完毕的时间为2012年10月20日，故环骊公司并未超过合同约定期限供货。嘉泰公司主张环骊公司存在逾期交货行为，并要求环骊公司给付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第35号民事判决。
二、驳回江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费19330元、保全费5000元，二审案件受理费4750元，均由嘉泰公司负担（上述二审案件受理费4750元已由环骊公司预交，嘉泰公司在本判决生效之日起十日内向环骊公司给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。