广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2010号
上诉人（原审原告）:陆永锦，男，壮族，1983年2月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李文斌，柳州市柳北区长塘法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:柳州市顺菱汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇沙塘开发区中兴路2区。组织机构代码：79433337-5
法定代表人：周云，董事长。
委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
上诉人陆永锦因与被上诉人柳州市顺菱汽车配件有限责任公司（以下简称顺菱公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆永锦上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判顺菱公司向陆永锦支付解除劳动合同经济补偿金13568.68元；三、顺菱公司向陆永锦支付2012年4月22日至2015年12月期间延时加班工资25686元、休息日加班工资96517元、节日加班工资4670元。事实和理由：陆永锦与顺菱公司于2012年4月22日至2015年12月18日存在劳动关系，在劳动关系存续期间，顺菱公司长期要求陆永锦加班加点，但未支付加班费。违反劳动合同的约定。陆永锦于2015年12月向顺菱公司提出异议，顺菱公司要求陆永锦待岗，待岗期间也未支付工资，实际已解除陆永锦的劳动合同，本案审理过程中，顺菱公司未向法庭提交考勤表、工资发放清单等证据，反而以陆永锦所提供的证据没有顺菱公司的印章，系仿造的理由反驳陆永锦的主张，且得到劳动仲裁及一审法院的支持。在劳动争议纠纷案件审理时，用人单位应当提供相应证据，加以证明其未违反劳动法规，否则应采信劳动者提供的证据，顺菱公司应承担举证不能的责任。因此陆永锦认为顺菱公司存在违反劳动法规的行为，应当按照法律规定向陆永锦支付相应的经济补偿。
顺菱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆永锦的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：陆永锦于2012年4月22日到顺菱公司工作，从事冲压岗位。2015年12月18日陆永锦向顺菱公司提交《离职申请表》及《员工面谈表》，记载离职内部原因为“薪金低”、“福利不够”、“工作量太大”、“工作时间”，其他原因为“工作量与工资不成正比”、“公司违反合同未履行甲方义务”，顺菱公司同意陆永锦于当日离厂。
2015年12月30日，陆永锦向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认2012年4月22日至2015年12月18日期间陆永锦与顺菱公司存在劳动关系；2.顺菱公司支付陆永锦解除劳动合同经济补偿13568.68元；3.顺菱公司支付陆永锦2012年4月22日至2015年12月15日期间延时加班工资25686元、休息日加班工资96517元、法定节假日加班工资4670元；4.顺菱公司办理陆永锦的失业保险手续。2016年5月31日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）柳劳人仲裁字第153号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认陆永锦与顺菱公司2012年4月22日至2015年12月18日期间存在劳动关系；二、陆永锦的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。陆永锦不服该裁决，诉至该院如上所请。
庭审中，该院要求顺菱公司于2016年10月10日前向法庭提交用人单位的考勤记录，但陆永锦认为顺菱公司若庭后提交证据应属于超期举证的行为，不应予以采信，陆永锦亦不同意质证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陆永锦应对加班的事实承担举证责任。但陆永锦未能提供证据证实顺菱公司存在安排加班的行为，亦无证据证实其具体的加班时间，且顺菱公司对安排加班不予认可，故对于陆永锦主张其存在加班的观点，该院不予采信。陆永锦虽申请证人刘某出庭作证，但刘某与顺菱公司存在利害关系，在无其他书面证据予以佐证的情况下，该院对刘某的证人证言不予采信。陆永锦提供的微信聊天记录、日报表及考勤记录、工资表等证据均无法证实是由顺菱公司制作，顺菱公司亦不予认可，且上述证据亦不足以证明顺菱公司存在未按劳动合同履行用人单位义务的情形，无法达到其证明目的。综上，陆永锦要求顺菱公司支付解除劳动关系经济补偿及加班费的主张均缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，陆永锦的诉请缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆永锦的诉讼请求。案件受理费10元（陆永锦已预交），减半收取计5元，该院退回陆永锦5元，余款5元由陆永锦负担。
本院二审期间，顺菱公司围绕上诉请求依法提交2014年1月至2015年12月考勤表作为证据，拟证明陆永锦不存在加班的事实。陆永锦对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该考勤表与实际情况不符。陆永锦未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对顺菱公司的证据本院认定如下：该考勤表没有陆永锦签字确认，且陆永锦对该证据的真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信。二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：陆永锦主张顺菱公司应向其支付2012年4月22日至2015年12月15日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及解除劳动关系经济补偿有无事实和法律依据。
一、关于陆永锦主张顺菱公司应向其支付2012年4月22日至2015年12月15日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资有无事实和法律依据的问题
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010]12号)第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本院认为，因陆永锦未能举证证明其存在加班的事实，顺菱公司对此亦不予认可，陆永锦也未能提交充分有效的证据证明顺菱公司掌握其加班事实存在的证据而拒不提供，故本院对陆永锦诉请的2012年4月22日至2015年12月15日期间延时加班工资25686元、休息日加班工资96517元、法定节假日加班工资4670元不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。
二、关于陆永锦主张顺菱公司应向其支付解除劳动关系经济补偿有无事实和法律依据的问题
陆永锦主张顺菱公司要求其长期加班加点、但未支付相应加班工资，违反劳动合同约定等，并让其待岗，实际解除了双方的劳动合同，存在违反劳动法规的行为，因此要求顺菱公司向其支付解除劳动合同经济补偿。顺菱公司对此予以否认。本院认为，根据顺菱公司于一审时提交的《离职申请表》及《员工离职面谈表》中记载，陆永锦于2015年12月18日向顺菱公司提出辞职申请，顺菱公司当天予以批准，陆永锦提出辞职的原因包括薪金低、福利不够、工作量太大、工作时间以及认为工作量与工资不成正比、顺菱公司未按劳动合同履行其义务等。陆永锦系主动向顺菱公司提出辞职，且本院已认定其未能就加班事实进行举证，对其加班工资的请求不予支持，陆永锦亦未能举证证实顺菱公司存在其他未按劳动合同履行义务、违反劳动法规的行为。而劳动者单方提出解除劳动合同只有存在有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形时才能要求单位支付经济补偿，本案并不存在该条款中规定的情形。综上所述，陆永锦关于要求顺菱公司支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
另外，双方当事人均未就仲裁裁决的其他内容向法院起诉，视为认可，本院予以确认。仲裁裁决书第一项确认陆永锦与顺菱公司2012年4月22日至2015年12月18日期间存在劳动关系，一审法院未在判决主文中予以列明，处理不当，本院予以改正。
综上所述，陆永锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中遗漏判项，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016)桂0205民初3605号民事判决；
二、确认陆永锦与柳州市顺菱汽车配件有限责任公司2012年4月22日至2015年12月18日期间存在劳动关系；
三、驳回陆永锦的诉讼请求；
四、驳回陆永锦的上诉请求。
一审案件受理费10元（陆永锦已预交），减半收取5元，由陆永锦负担，多预交的部分由一审法院予以清退；二审案件受理费10元（陆永锦已预交），由陆永锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一七年三月十七日
代书 记员 邓炜歆