山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋10刑初22号
公诉机关山西省临汾市人民检察院。
被告人任建民，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化，乡宁县人，农民。2016年9月23日因涉嫌犯故意杀人罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被乡宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
指定辩护人樊俊燕、杜鹤，山西近道律师事务所律师。
山西省临汾市人民检察院以临检刑一刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人任建民犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。临汾市人民检察院指派检察员许晓丽、严岩松出庭支持公诉，被害人近亲属委托的诉讼代理人任关平、被告人任建民及指定辩护人樊俊燕、杜鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日15时许，被告人任建民携带斧头从家中出来准备去砍柴时，看见被害人任某1、张某1夫妻二人在地里干农活，便走到任某1跟前对其质问，后与被害人张某1、任某1发生争执。被告人任建民便用斧头砍击张某1头部，张某1倒地后当场死亡。被害人任某1见状后将任建民手中斧头夺下，被告人任建民便拿起任某1干活的镢头，将任某1手中的斧头打掉后又捡起斧头反复打击任某1头部面部，致任某1当场死亡。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人任某1系被外力反复打击头面部致严重颅脑损伤而死亡；被害人张某1系开放性颅骨骨折合并失血性休克而死亡。
案发后，被告人任建民拨打110报警，在乡宁县石邱村村口被公安民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料，并据此认为被告人任建民故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究被告人任建民的刑事责任，提请本院依法判处。
被害人的诉讼代理人当庭请求对被告人任建民予以严惩。
被告人任建民当庭对致两被害人死亡的犯罪事实予以供认，对公诉人当庭出示的关键物证：（1）现场提取的斧头、镢予以确认；（2）对侦查机关在其家中提取的作案时所穿的衣物予以确认。但被告人任建民当庭辩称被害人张某1的死亡其不是故意为之，而是误伤。辩护人认为:1、被告人主观上没有杀害被害人张某1的故意，对张某1的死亡，应认定被告人为过失致人死亡罪；2、被害人任某1多次纠缠被告人的妻子、强迫发生性关系，因而被害人任某1具有过错；3、被告人任建民构成自首，且系初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻处罚；4、本案因家庭、邻里纠纷等矛盾激化而引发。
经审理查明，被告人任建民的妻子外出打工期间，被害人任某1曾给被告人任建民打电话说他的媳妇在临汾鼓楼跟别的男人跑了，被告人任建民因此多次找任某1追问此事，加之任某1以前总是找理由到其家，便怀疑其妻与被害人任某1之间有不正当男女关系。双方之间因此产生矛盾并多次发生争执、厮打，被告人任建民亦在不同场合多次说要用斧头砍任某1。
2016年9月22日15时许，被告人任建民携带斧头从家中出来准备去砍柴时，看见被害人任某1、张某1夫妻二人在地里干农活，便走过去质问任某1什么时候看见其妻子跟别人跑了，被害人张某1上前，在中间将被告人任建民拦住，二人面对面的发生争吵，被告人任建民让张某1躲开，但张某1未躲，被告人任建民就抓住斧头抡了数下，打到张某1的头部，致张某1倒地。被害人任某1见状便过来抢夺被告人任建民手中的斧头，任建民用镢头将任某1手中的斧头抡掉，并捡起斧头朝任某1头部击打致任某1倒地，又用斧刃砍击任某1头部，后将斧头扔到地里逃离现场。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人任某1系被外力反复打击头面部致严重颅脑损伤而死亡；被害人张某1系开放性颅骨骨折合并失血性休克而死亡。
案发后，被告人任建民拨打110报警后，在乡宁县石邱村村口等待，被出警的公安民警控制。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：
1、110警情信息及受案登记表，证实2016年9月22日15:57:07，一男性使用电话137XX****XX拨打至襄汾县110报警，称其在乡宁县双鹤乡石邱村打架将人打死，要投案自首，经核实，该男性名叫任建民。
2、乡公（刑）勘（2016）×××号现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物证登记表，证实2016年9月22日18时50分至9月23日8时50分，侦查机关对现场进行了勘查。现场位于乡宁县双鹤乡石邱村南边任某1的玉米地内，该玉米地西边为任某1儿子任ＸＸ家，地北边为小土崖，土崖西北边为许吉强家，东边为许苏文家。该玉米地南头可见两具俯卧的尸体，均头南脚北。西边一具为任某1尸体，东边一具为张某1尸体。在任某1尸体头部南面地上可见一把带血的木把斧子，西南侧可见一只女式花布鞋，西侧可见一顶黑色帽子，上有少量血迹。将尸体移走后，在任某1尸体下可见一把镢。侦查机关对现场的斧子、镢、各处血迹、张某1的阴道擦拭物、任某1的指甲、任建民的血样及任建民作案后的洗手水予以了提取。
3、尸体检验意见书
（1）乡公（刑）鉴（法尸）字（2016）01号法医学尸体检验意见书，证实经对死者任某1尸体解剖检验，死者任某1右额颞部可见11厘米х8厘米头皮下出血，左颞顶部可见7厘米х5厘米头皮下出血，左颞骨及双顶骨呈粉碎性骨折，骨瓣分离，骨折线延续至右颞骨。左额骨呈纵行线状骨折，脑组织挫碎。
分析论证：根据尸体检验所见，死者任某1头面部可见多处创口，颅骨呈开放性骨折，可见脑组织挫碎，部分脑组织溢出，分析死者任某1系被一定质地的物体反复打击头面部导致严重开放性颅脑损伤而死亡。死者头面部创口创缘整齐，创角锐，创底深达颅内，创口深浅长短不一，符合斧类工具反复挥砍打击形成；左上臂及腰部的损伤符合棍棒类工具所致。
鉴定意见：死者任某1系被外力反复打击头面部导致严重颅脑损伤而死亡。
（2）乡公（刑）鉴（法尸）字（2016）02号法医学尸体检验意见书，证实经对死者张某1尸体检验分析：根据检验所见，死者头部左侧可见两处创口，均边缘整齐，创内伴有骨折，下边创口边缘附有较窄的挫伤带，分析致伤工具系斧刃砍击形成。左颞顶部创口深达颅内，致硬膜破裂，伴左顶部脑挫裂伤；左耳部创口较长深达颅骨底部，致该处骨片分离，此处为颈部血管进入颅脑部位，结合尸斑少量色浅和现场血泊形成，分析系颅骨骨折合并失血性休克死亡。
鉴定意见：张某1系开放性颅骨骨折合并失血性休克死亡。
4、（临）公（司）鉴（法物）字（201602）A360号法医物证鉴定书，证实经对送检检村予以检验、论证，鉴定意见：
（1）在送检的中心现场提取木把铁斧上五处可疑血迹、中心现场提取木把镢上五处可疑血迹、任建民家中提取深蓝色长袖秋衣上、深蓝色条纹长裤上的可疑血迹、中心现场树叶上提取的可疑血迹中均检出人血，经15个STR分型未排除死者任某1，在排除同卵双生及外源性污染的情况下，支持该血痕为死者任某1所留，不支持为其他个体所留。
在送检的任建民家中提取黑色布鞋上的可疑斑迹、中心现场玉米叶上提取的可疑斑迹、任建民家中提取的洗手水中未检出人血，未获得DNA基因型。
（2）在送检的死者张某1的阴道擦拭物中未检出人精斑，未获得DNA基因型。
（3）在送检的剪取死者任某1的十指指甲的擦拭物中检出一男性的DNA基因型，经15个STR分型未排除死者任某1，在排除同卵双生及外源性污染的情况下，支持该血痕为死者任某1所留，不支持为其他个体所留。
5、提取笔录及照片，证实（1）2016年9月22日，侦查人员对现场带血的斧子、镢及树叶上、玉米叶上的血迹、任某1、张某1的血迹、张某1的阴道擦拭物、任某1的指甲及任建民的血样进行了提取。（2）2016年9月23日，侦查人员在任建民家中，对其作案后洗手的水予以了提取。
6、扣押清单及照片，证实2016年9月22日，侦查人员在物品持有人任建民处提取蓝色秋衣一件、布鞋一双、裤子一条。
7、辨认笔录，证实（1）2016年10月31日，侦查人员将在现场提取的斧子标记为4号，放到其余的4把斧子中，对辨认人任建民说明辨认规则和要求后，在见证人的见证下让任建民予以辨认，任建民辨认后指出，4号斧子为砍死任某1、张某1的斧子。（2）2017年1月20日，侦查人员将在现场提取的镢标记为4号，放到其余的4把镢中，对辨认人任建民说明辨认规则和要求后，在见证人的见证下让任建民予以辨认，任建民辨认后指出，4号镢为任某1的镢。（3）2017年1月19日，侦查人员将在现场提取的斧子标记为2号，放到其余的5把斧子中，对辨认人任静（注：被害人任某1的孙女）说明辨认规则和要求后，在见证人的见证下让任静予以辨认，任静辨认后指出，2号斧子为现场留下的任建民的斧子。
8、指认笔录及照片，证实2016年10月25日，任建民带领侦查人员对其作案的地点和位置，并对作案后回家将上衣脱掉放置的位置、脱鞋的位置进行了指认。
9、双鹤乡派出所出具的《抓获经过》，证实2016年9月22日下午4时许，该所接到110指令：双鹤乡石邱村有人报案，村民因打架致人死亡。接警后出警人员赶赴石邱村，在村口小卖部将准备投案的任建民控制。
10、乡宁县公安局崖下派出所出具的《情况说明》，证实案发前半个月，任建民曾因其老婆外出一事同任某1发生争吵。具体经过为：2016年9月7日，任某1报警称：今天，任建民在村里碰见我，怀疑我和他老婆有不正当关系，骂我并要打我。出警民警向任建民了解情况。任建军民称：有段时间我老婆外出打工，我联系不上。在我寻找妻子期间，接到一陌生电话说他在临汾鼓楼看到我老婆跟一个男人跑了。我通过电话号码查询到是任某1打的电话。后我老婆打工回来了，她不承认跟其他男人跑的事。今天早上我碰见任某1就问他这个事，并因此吵了两句。出警民警劝解了任建民后，又到任某1家中了解打电话的事，任某1说他当时只是开玩笑的随便说了一句，并没有什么根据，以后再不会这样做，并表示会通过村委干部化解他们之间的矛盾。
11、通话记录，证实任某1所用手机号与任建民及任建民的妻子通话的情况。
12、户籍证明，证明被告人任建民及被害人任某1、张某1的身份情况。
13、证人证言
（1）许某（被告人任建民的妻子）的证言，证实2014年前半年，任某1老给我说任建民不行没有钱，让我和他过，老缠我。没有办法，我就在2015年2月份外出打工了。2016年5月份的时候，当时我在外地打工，任某1给我打电话，我嫌他麻烦就把手机号给报停了。6、7月份我回了一次家，我老公任建民问我为什么把手机报停了，并说把我手机卡补回来了，还问怎么这个手机号老给我打电话，我就说是任某1的号。我老公任建民说这个手机号给他打电话，说我跟一个老汉跑了并问我怎么回事，我就解释说没有这回事，但心里非常生气。过了几天我在村里碰见任某1就质问他这件事，任某1说“我就说你跟人跑了，你要怎么了”，我生气就在任某1的脸上抓了几下，这时我老公也来了，和后来的任某1家人吵了半天。9月20日我就带上我儿子出去打工了。
其同时述称，任某1于2015年的夏天、2016年的6、7月份，曾强暴过其两次。平时任某1经常来我家找我，要是我老公在家，他就说是来借工具，要是我老公不在家，他就来纠缠我。我有一次上礼的时候没有钱，借过任某1300元，但这钱我已经还了。
（2）许某的证言，证实我的手机里存了任某1的手机号。有一天晚上，具体时间记不清了，任建民到我家聊天，我的手机在旁边放着。任建民随意拿起手机看了一下有一个未接来电，他在我的手机上查了一下，看见我手机上存的任某1的手机号，说他找任某1的手机号好长时间了，一直找不到，终于找到了，但他没说为什么要找任某1的手机号。
（3）陈某的证言，证实任某1的电话号码是150XX****XX。案发前六七天，我听别人说我公公任某1曾给任建民打电话说他妻子跟人跑了，就因为这句话，任建民就在村里说要砍我公公任某1，一直找任某1的麻烦。
（4）任某3的证言，证实2016年9月22日16时30分许，我和我爸任某4在我奶奶（张某1）家，突然我爸说你去外面看一下是否有人叫了。我就走到院子里，听见是我奶奶哭叫的声音，具体叫的什么没有听清，我就一边往地里跑一边叫奶奶。在到我家房子侧面的时候就看见我爷爷在地里躺着，面朝我奶奶，肩膀那块压着一把斧子，头顶额头那块被砍开了，头里面的脑部都已经看见了，我非常害怕。就看了一下我奶奶，叫她也不说话，她的脸下面全是血。我就叫我爸爸说“任建民把我爷爷砍了”，之所以说是任建民砍的，是因为我爷爷身下面压了一把斧子，这把斧子我以前见任建民用过，而且这种斧子我家就没有。这把斧子大约50到60厘米长，斧头大约10厘米长，一面是刀一面是小方形的。
其同时述称，我爷爷前段时间给任建民打电话，说他媳妇和别人跑了。后来任建民发现我爷爷给他媳妇打过电话，就认为我爷爷和他媳妇有不正常关系，其实是他媳妇借过我爷爷的钱，我爷爷打电话是向他媳妇要钱。任建民因此就不停的找我爷爷和奶奶的麻烦。
（5）任某4（任某1、张某1的儿子）的证言，证实2016年9月22日15时许，我在我父母的院中听见我妈叫我的名字“任某4，建民砍你爸哩，你赶紧过来”，我就赶紧叫我女儿任某3先去我家玉米地去看一怎么回事，因为我腿疼就在后面走。走了200米左右，看见我村的任建民从我家的玉米地里走出去，走到他家院中了。我还没到我爸跟前，我女儿就哭着跑到我跟前说“我爷爷的头被砍成两半了，我奶奶也被砍倒在地了”。我就打110报案。
其同时述称，案发前十来天，任建民与我父亲发生过厮打。后来我问任建民因为什么，任建民说我父亲给他打电话，说他媳妇在临汾，说我父亲骗了他，非要用斧子砍死我爸，我说“就因为这事你就要砍人，你有本事你砍”，任建民当时说“我不想在我家门前砍”，我也没有当回事就走了。过了两三天，我找同村的人去找任建民说和，我把他找老婆花的路费给他出了，让他不要找老人麻烦了，但任建民说不行，就要用斧头砍我父亲，我就没再说这个事。公安机关向我出示的现场提取的帽子和印花鞋子是我父母当时穿戴的。
（6）许某1的证言，证实2016年9月22日下午3点多，我在家中听到外面一个妇女在大声喊叫，就走到大门口看，看见底下任某1的地里有两个人在躺着，我村的任建民正从任某1的地里往西南方向跑，任ＸＸ在路上往西走，我就跟任某4说“你快去看一下，你爸可能让人放倒了”，我就下到任某1的地里去看。任某1、张某1在地里躺着，一把斧子在地里，任某1的脑浆都出来了，我用左手在张某1脖子上的大动脉摸了一下没有动静，我想他们俩已经死了。
（7）张某2的证言，证实2016年9月22日15时左右，我在任某2家里呆了半个小时左右，任建民也到了任某2家，我和他闲聊了几句，任建民就走了。过了不到二十分钟的样子，我听见任某4的女儿一直叫奶奶，我正准备过去问怎么了，就见任建民从大路上往任某2家走。任建民走到任某2跟前要手机，我问怎么了，任建民说“我把两个人都砍死了，我要报警”，任某2拿出手机拨通110，任建民接起电话说“我在乡宁石邱村，我和人打架把人打死了”，说完他就回家了。我从任某2家出来往家走，半路上见了任某4，任某4让我去先看下他爸。我和许某2相跟着到了任某4家玉米地，看见任某1躺在地下，头部全是血。
（8）任某2的证言，证实2016年9月22日15时许，我和张某2在家闲聊，任建民过来说要吸口面面，之后就走了。过了十几分钟，我听到外面有人吵，张某2说外面打架。我俩出去看，见任ＸＸ的女儿任某3过来了，我就往回走。快到家门口时，看到任建民从路上回来到了我跟前，说把任某4的父母放倒了，问我要电话报警。任建民就向110报警说他把人打死了，要投案自首。然后他回家换了衣服，到村边等警察来。
（9）苏某的证言，证实2016年9月22日16时许，我和任某2到任某1的玉米地里，发现任某1和张某1躺在地里，任某1左面脑袋上有个口子，离任某1两米远的地方有一把斧头，上面有血。这把斧头是任建民的，因为我见过他家的斧头。约半个月前，我看见任某1、张某1、任建民在任某1家门前夺斧子，我就去拉他们没有拉开，后来智某1来了把斧子夺下后就散开了。在现场的这把斧头和以前夺的斧子是同一把斧头。
（10）许某3、许某4的证言，证实任建民与任某1是一家，任某1是任建民的长辈。听村里人说任建民将任某1砍死了。
（11）赵某的证言，证实案发前十来天的一个中午，我正在超市里做饭，听见任建民媳妇许某问任某1“你见我跟谁跑了”，他们俩就吵起来了。过了一会，任建民过来对任某1说“你说她跟人跑了，她跟谁跑了”，任某1说“我就说了，你要咋了”。我听见任建民对许某说“把他帽子摘了，在他脸上抠，让石邱村人看他长什么眉眼”，后来任某1的两个孙女上来把任某1拉走了。他们之间之所吵架，我听村里好多人说，是许某有一段时间出去打工了，任某1给任建民打电话说他媳妇跟人跑了，因为这才吵的架。任某1的说法不是真的，当时许某带她儿子出去打工的时候，就在我门口等车，我问她她告诉我说去外地摘苹果。任某1之所以这么说，可能是因为任建民好欺负。任建民说过要砍任某1的头，具体哪天说的记不清了。任建军民提着一把斧头从我超市门口过，对周围的人说“这就是砍任某1头的武器”，斧把大约七八十厘米，斧头很小，单刃的。
（12）刘某的证言，证实2016年9月22日16时许，任建民到我商店拿了一瓶水喝，喝着往门外走，并给我说“去给你舅妈送灯去”，任建民走后我就锁好门到我舅家去看，发现我舅和我舅妈已被砍死了。
（13）许某5（村党支部书记）、张某（村医）的证言，证实2016年9月22日下午5时许，任某4打电话说任建民把他父母亲打了，伤的很重。该二人到了现场，发现两个人已经不行了。
14、被告人任建民的当庭供述与辩解：我和被害人任某1是本姓中的一家子，按辈份我叫任某1爷爷。我和他之间的矛盾是2016年6月份之后才有的。那个时候是我媳妇离家出走期间，他给我打电话说我媳妇在临汾鼓楼跟别的男人跑了，弄的整个村子都知道。我就问他为什么要这么说，任某1就说他瞎造谣，闲的没事就说了，你能把我怎么样。我认为他不是造谣，说的是事实，他知道实情，我就一直问他我媳妇跟谁跑了。后来想到任某1老是去我家借东西、我媳妇不告诉我任某1的手机号这些，我就怀疑我媳妇和任某1有不正当关系。案发当天，我拿上斧头和绳子准备去砍柴，看见任某1、张某1在地里干活，因之前任某1说我媳妇跟别人跑了，我就见他一次问一次，问他什么时候见我媳妇跟谁跑了，这次过去还是要问他这。张某1跑到我跟前拦住我骂，当时张某1和任某1离我都不远，基本上就是挨着，但是离张某1近。我抡起斧头准备击打任某1，任某1手碰了一下斧头，张某1就倒地了，任某1就夺下我的斧头，我拿起镢头碰了一下，斧头掉到地上，我拿起斧头朝他身上抡，任某1就倒地了。然后我就回去找我哥拿手机拨打110报警了。我没有要张某1的死的故意，对她是误伤，而且我是自首。
被告人任建民在侦查机关的讯问笔录，证实：
（1）其和被害人任某1产生矛盾的过程：2016年5月份，我妻子外出打工期间将手机报停了，村里有人传风言风语的，我也怀疑，就想着把手机号开通了，好查一下我媳妇的通话单，看她和谁联系。后来听说这个号是用我村崔某的身份证办的，我就找到她，于6月8日重新补卡开通了该手机号，但我想不起补卡的手机号是多少了。我将这个卡搭在我手机上，过了有三天，我看见有好几个号给我补的这张卡打电话，其中150XXXX****（小号62XXXX）打过三个电话。我就用我手机号187XXXX****给这个号拨过去，问对方是谁，是宋家庄的吗？对方说知道我叫建民，还认识我媳妇，说我媳妇在临汾鼓楼跟人跑了，并答应带我去找媳妇。过了三四天，我坐车到临汾，给150XXXX****打电话说我到临汾了，对方说你怎么不提前打电话，他已经回宋家庄了。从临汾回来后，我又多次给150XXXX****打电话，对方总是没说几句就把电话挂了，我就开始怀疑他是骗我的。之后我就开始查150XXXX****这个号是谁的。我媳妇回来后，在我媳妇的手机通讯录里存着这个号，存是名字是ＸＸ，我就问我媳妇这个人是谁，她不说，说存了好几年了，记不得了。后来我到许某2家闲坐，无意中发现他的手机上有一个未接电话62****，在手机通讯录里查出150XXXX****存的是任某1的名字。后来我找到任某1，他承认了。我就问他为什么老给我媳妇打电话，并一直问他啥时见我媳妇在鼓楼跟人跑了，跟谁跑了。任某1就说“我就说你媳妇跟人跑了，你能把我咋了，你起诉我呀”，我就和任某1吵。后来我问我媳妇为什么要存任某1的手机号，她说还不是怪我没钱的过。后我又想起任某1以前老是找理由到我家来，我就怀疑任某1和我媳妇有不正当男女关系。此后，我就不停的的找任某1，我见了他就问他是宋家庄谁家的儿子，我媳妇在鼓楼跟谁跑了。大概在8月底，因为这个事我让我媳妇用手将任某1的脸抓破了。还有一次是我和媳妇准备去剪花椒，我准备关门时听见我媳妇和任某1小声说了几句，因此我又和任某1及他的家人吵了起来，我对任某1的儿子说我就要放任某1的脑子，后被人拉开了。回去后到了晚上，我想不通，第二天早上，我就拿斧子在任某1家门口转，去吓唬他们，任某1和他媳妇出来就夺我的斧子，这事警察还来处理了。村长和村支书的弟弟还调解过这事，最后没有说成。
（2）案发当天的作案经过：2016年9月22日下午14时许，我到我哥任某2家里找面面抽，又和张某2要了颗烟。15时许，我拿上斧头和绳子准备去砍柴，斧头是木头把，不到一米长，斧头是一面是双刃，一面是平面。我到我家前面许金刚家的窑顶靠近拦墙的地方转了转，看见任某1在玉米地里用镢头在剜玉米茬子，我就绕着过去到任某1的地里，看见任某1和张某1在地里，他俩也看见我往他们地里走。我上到地埝畔的时候把绳子扔在地上，任某1就问我说“建民，你是要咋了”，我说我能把你咋了，我就问你是宋家庄谁家儿子，你什么时间看见我媳妇在鼓楼跟人跑了，边说边住任某1跟前走。张某1就跑到我跟前把我拦住，说我“你连老婆都管不住，还找我家老汉麻烦”，我说你让开，这不关你的事。当时张某1离我四五十厘米远，和我面对面吵。我让张某1躲开，她不躲。吵了几句后，我就双手抓住我的斧头把，就在我侧面胡抡起来了，张某1就喊“任某4、许某2，快着快着”，连喊了几声，我就拿起斧子在我面前抡了有十几下，我也不看，忽然我看见张某1倒在地上了。任某1就过来把我手里的斧子夺了下来拿到他手里，也乱抡，我就拿起任某1的镢头顶斧子。任某1边抡斧子边后退，地里的玉米茬子就把他拌倒了，手里的斧头也掉在了地里，我就把镢头扔了，把斧头捡起来。这时任某1也站起来了，就面对我站在离我约一米多远的地方，我就双手把斧头对着任某1上下乱抡，抡了好几下，看见任某1倒在玉米地里，头上有血，我就拿起斧头用斧刃朝任某1头部侧面砍了一斧头，我砍这一斧头就是要任某1死哩。我砍了一下后就把斧头扔在玉米地里，原路往回跑，在地埝畔把我的绳子拿上后，我沿来时的路往回跑到家里，把绳子放到核桃树旁。然后到了我哥任某2家，给他说我把人打死了可能，向他要了手机给110打电话，说我是乡宁双鹤石邱，我打架把人打死了。110民警说让我别动，我就说我不走，等你们来。因为我上衣右胳膊袖子上有血迹，手上也有血，想着坐监狱时总要穿干净点，然后回到家在窑洞里换了衣服，把身上的蓝色秋衣脱下放到家院子的柴堆上，然后又换了双鞋，将换下的烂布鞋放在窑里的地上，洗了手，顺着小路到村口的大路边等警察来，过了一会警察来了把我带走了。当时我穿的衣服和鞋子公安局都给扣押了。
通过被告人任建民的当庭供述及在侦查机关的供述可以看出，被告人当庭供述的犯罪起因、动机、作案过程和其在侦查机关的供述是一致的。
对上述经过法庭举证、质证并予以确认的证据分析评判如下：
首先，被告人任建民投案后在侦查机关的供述，以及当庭供述，均对其作案动机、作案过程予以供认，亦对其用斧头致死被害人任某1、张某1的犯罪事实予以供认；其次，侦查机关在现场提取的关键物证斧头、镢，以及在其家中提取的作案时所穿的衣物，均当庭向其出示，并经其确认为作案时所用，对此关键物证没有异议；第三，侦查机关现场提取的斧头经过被告人任建民的辨认，确认为其致死任某1、张某1的作案工具，同时，在该铁斧上亦检出了被害人任某1的血迹；第四，侦查机关在任建民家中提取的其作案时所穿的深蓝色长袖秋衣上、深蓝色条纹长裤上检出了被害人任某1的血迹；第五，证人张某2、任某2的证言均可证实，案发后任建民向他们说将两个人砍死，同时许培植作为唯一看到现场情况的证人，能够证实当时其看见任某1的地里有两个人躺着，任建民正从任某1的地里往跑，且任静、任ＸＸ等人的证言亦能与被告人任建民供述的相关细节相互印证，以证实被告人的犯罪事实。综上，现有证据相互结合，能够证实被告人任建民的犯罪事实。
庭审中，本案的争议焦点可归纳为以下两点：争议焦点一：对于被告人任建民致被害人张某1的死亡，其行为是构成过失致人死亡罪，还是构成故意杀人罪；争议焦点二：被告人任建民是否构成自首。针对上述争议焦点，分别分析评判如下：
关于争议焦点一：对于被告人任建民致被害人张某1的死亡，其行为是构成过失致人死亡罪，还是构成故意杀人罪。
被告人任建民及其辩护人当庭认为，其主观上没有杀害张某1的故意，其为了吓唬对方而乱抡斧头，从而误伤了张某1；诉讼代理人当庭认为过失致人死亡的说法不能成立；公诉人当庭认为，被害人张某1就在被告人的身边，被告人作为一成年人，在此情况下，被告人用斧头乱抡，说明被告人对被害人张某1的死亡持放任的态度，属于故意杀人。经查，被告人任建民当庭供称：张某1跑到我跟前拦住我骂，当时张某1和任某1离我都不远，基本上就是挨着，但是离张某1近；其在侦查机关供称：张某1就跑到我跟前把我拦住，说我“你连老婆都管不住，还找我家老汉麻烦”，我说你让开，这不关你的事。当时张某1离我四五十厘米远，和我面对面吵，我让张某1躲开，她不躲。吵了几句后，我就双手抓住我的斧头把，就在我侧面胡抡起来了。由上可以看出，当时被告人任建民与被害人张某1相距很近，其明知在让张某1躲开而未躲的情况下，仍持斧头乱抡而致张某1死亡；同时结合张某1致命伤的部位均在头部：左颞顶部创口深达颅内，致硬膜破裂，伴左顶部脑挫裂伤；左耳部创口较长深达颅骨底部，致该处骨片分离，此处为颈部血管进入颅脑部位，张某1死因为开放性颅骨骨折合并失血性休克死亡，由上可见，其持利器斧头砍击被害人要害部位的力度之大。综上，被告人任建民主观上虽非为积极追求致被害人张某1死亡的结果，但由上可以看出，其在主观上对张某1的死亡是放任的，应属间接故意，而非过失。因而，被告人任建民当庭对张某1的死亡是误伤所致的辩解不合常理，其当庭辩解及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院支持并采纳控方的意见，认定被告人任建民主观上对张某1的死亡属于间接故意而非过失。
关于争议焦点二：被告人任建民是否构成自首。
被告人任建民及其辩护人均当庭认为，其主动投案后能如实供述犯罪事实，属于自首；公诉人当庭认为，对被告人任建民案发后主动投案的情节予以认可，但其当庭对如何致被害人的犯罪事实不能如实供述，因而不能认定其构成自首。本院认为，控辨双方均对被告人任建民主动投案的情节予以认可，在案证据亦能对此予以证实；被告人当庭对其致二被害人任某1、张某1的死亡的事实予以供认，虽然其当庭对张某1的死亡辩解为误伤，合议庭认为，被告人任建民已经对致被害人张某1死亡的主要犯罪事实予以了供认，其所辩解的不是故意致人死亡而是误伤，其实是被告人对其行为法律性质的一种主观认识，认识的对错不能否认其如实供述了主要犯罪事实，对犯罪行为性质的辩解不应影响自首的认定，被告人的行为属于自首。综上，辨方关于构成自首的意见予以采纳，予以支持。
关于辩护人认为被害人任某1具有过错、被告人任建民系初犯、偶犯、本案因家庭、邻里纠纷等矛盾激化而引发的辩护意见。公诉人当庭没有对辩护人关于被害人任某1具有过错的辩护观点发表公诉意见，但从在案的证据来看，在案只有任建民的妻子的证言，称遭到被害人任某1的性侵，没有其他证据予以印证，且被告人任建民只是怀疑其妻与被害人任某1有不正当男女关系，没有证据证实。综上，无证据证明被害人任某1具有辩护人所述的过错情形，在案证据不能证明被害人任某1具有过错，故对此辩护意见不予采纳；对被告人任建民系初犯、偶犯、本案因家庭、邻里纠纷等矛盾激化而引发的辩护意见予以支持。
本院认为，被告人任建民因对被害人任某1的不当言行及其他生活琐事不满，双方之间产生矛盾，继而持斧头击打被害人任某1、张某1并致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人任建民仅因琐事持斧头击打二被害人致二人死亡，手段特别残忍，后果特别严重，其虽具有自首等情节，但不足以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告人任建民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 李 鑫