辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00071号
上诉人（原审原告）：上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区振八街38—6号。
法定代表人：洪金煌，经理。
委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市国家税务局第一稽查局，住所地丹东市元宝区锦山大街83号。
法定代表人：刘君，局长。
委托代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，系丹东市国家税务局第一稽查局法律顾问。
委托代理人：韩茂堂，男，1968年1月22日出生，汉族，系丹东市国家税务局第一稽查局稽查一科科长。
上诉人上海双高阀门（集团）有限公�丹东分公司因税务行政处罚一案，不服丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司的委托代理人马赤，被上诉人丹东市国家税务局第一稽查局的委托代理人孙胜利、韩茂堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，认定以下事实：原告2010年10月31日20号凭证、2010年12月31日15号凭证记载了二笔运费支出，金额分别为34224元、56700元，所附均为丹东宏达运输服务有限公司运输业专用发票，并抵扣2010年10月增值税、进项税2576元，经与丹东宏达运输服务有限公司核实，原告并未与该公司发生运输业务，公司也未收到该笔款项，故应否认列支，并做进项税转出处理，应补缴2010年10月增值税2576元，补缴2010年企业所得税18184．80元。原告自2010年3月至被告作出处理决定期间，从北京市昌平惠利物资公司先后取得11张总额为839743元的增值税发票，原告在取得上述发票时，均未与北京市昌平惠利物资公司发生阀门购销的真实业务往来，属于恶意取得虚开增值税专用发票的行为，少缴增值税合计122013．95元。原告将所购货物均结转成成本，应否认列支成本，调增当期应纳所得税额，补缴2010年企业所得税16239．32元，补缴2011年企业所得税3555．90元。被告依据上述原告的违法事实，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，对原告作出丹国税稽一罚（2013）148号税务处罚决定书，决定对原告处以查补税款一倍的罚款，罚款合计162569.97元。并于2013年12月24日向原告送达。原告不服，提起行政复议，丹东市国家税务局作出丹国税复决字（2014）2号行政复议决定书，维持被告作出的税务�理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条之规定，被告对作出被诉具体行政行为享有法定职权。原告所诉被告对其作出的行政处罚决定认定其与丹东宏达运输服务有限公司没有真实业务往来及与北京市昌平惠利物资公司没有真实发生阀门购销业务关系，所开出的发票为虚开。本院认为，原告从地税局开出的二张公路内河运输业专用发票虽为地税局代开，但没有加盖运输公司财务专用章，不能认定为该发票已经企业同意或授权，且原告虽诉称与该公司发生了运输业务关系，但没有证据证明其真实业务关系存在，其认为宏达运输公司法定代表人、会计所做的证人证言虚假，亦没有其他证据予以佐证，其诉讼观点本院不予支持。就原告与北京市昌平惠利物资公司是否存在真实阀门购销业务，因原告没有提供能够证明其与该公司发生购销阀门业务的真实有效证据，无法证明王杏林是惠利公司的业务代表，且惠利公司会计证明其公司有替他人代开增值税发票从中收取手续费的违法行为，并否认与原告有销售阀门的业务关系，因此原告的行为符合国税发（1997）134号关于纳税人取得虚开增值税专用发票处理问题的通知第二条规定的“在货物交易中，购货方从销售方取得第三方开具的专用发票，或从销货地以外的地区取得专用发票，向税务机关申报抵扣税款或者申请出口退税的，应按偷税、骗取出口退税处理，按照《中华人民共和国税收征收管理法》及有关规定追缴税款，处以偷税、骗税数额五倍以下的罚款”的情形。被告以此对原告作出补缴税款一倍罚款的处罚决定，并无不当。原告所诉其获得发票属善意取得、没有主观故意，不应对其做出处理，没有事实和法律依据。被告在对原告做出税务处罚决定时，履行了行政处罚法所规定听证的相关程序，程序合法。综上，被告对原告做出的税务处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告丹东市国家税务局第一稽查局作出的丹国税稽一罚（2013）148号税务处罚决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司上诉称，其取得二张公路内河运输业专用发票及从北京市昌平惠利物资公司先后取得11张增值税发票，均属于善意取得，不应受到处罚。被上诉人作出的该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，原审判决维持被上诉人作出的处罚决定错误。请求：撤销原审判决和被上诉人作出的丹国税稽一罚（2013）148号税务处罚决定。
被上诉人丹东市国家税务局第一稽查局答辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向法庭提供的证据材料是：第1-9号证据是通用记账凭证、运输企业统一发票、应交税金、支票根、银行卡、存款凭条、银行存款日记账、道路货物订单、身份证复印件。第10号证据是询问宏达运输公司法定代表人吕晓丹、会计夏令娟、惠利公司会计吕新红、上诉人单位会计李荣华调查询问笔录。第11-17号证据是农行结算业务申请书、北京增值税专用发票、明细账、应缴税金库存商品明细账、记账凭证、增值税专用发票认证结果清单、认证结果通知书等。以上证据用以证明作出行政处理决定认定事实清楚、证据充分。第18-21号证据是提供税务登记证、举报案件受理单、举报案件交办单等税务处理决定卷宗相关材料。以上证明用以证明被上诉人执法程序合法。�上诉人向原审法院提交的法律依据是：《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国企业所得税法》、国税发（2008）88号《国家税务总局关于加强企业所得税管理的意见》、国税发（2008）80号《国家税务总局关于进一步加强普通发票管理工作的通知》、《中华人民共和国增值税暂行条例》及《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》、国税发（1997）134号文件、国税发（2000）182号文件等法律法规及规范性文件，用以证明其适用法律正确。
上诉人向原审法院提交的证据是：第1号证据是税务处理决定书。第2号证据是税务行政处罚决定书。第3-4号证据是税务行政复议决定书。第5—7号证据是上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。第8—10证据是惠利有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。第11号证据是从惠利公司购进阀门的说明。第12号证据是进货付款明细。第13号证据是。阀门购销证据目录表。第14号证据是公路内河货物运输业统一发票二张。以上证据用以证明上诉人取得的发票存在真实业务，不属于恶意取得。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据能够证明上诉人未与宏达运输公司发生运输业务，也没有与惠利有限公司发生购销阀门业务，上诉人未按真实发生的业务开具发票。上诉人向原审法院提交的证据不能否认被上诉人作出的处罚决定所认定的事实。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
在庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的该处罚决定有无事实根据、被上诉人作出的该处罚决定适用法律是否正确，对原�判决及被上诉人作出的该处罚决定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条之规定，被上诉人具有作出该处理决定的职权。该法第六十三条一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人提交的宏达运输公司法定代表人吕晓丹、会计夏令娟的证言均证实，上诉人与宏达运输公司没有发生过运输业务，该公司也未收到涉案的二笔运费，且上诉人从地税局开出的该二张发票没有加盖该公司财物专用章。故上诉人与宏达运输公司没有发生真实运输业务，所开具发票为虚开。惠利有限公司会计吕新红证实，该公司没有向上诉人出售过阀门，与上诉人没有购销阀门业务，是王杏林让其开具的发票，而王杏林不是惠利公司的业务代表，并证实该公司有替他人代开增值税发票从中收取手续费的违法行为。上诉人没有提交能够证明与惠利公司存在购销阀门业务的真实有效的证据，故上诉人从惠利有限公司取得的十一张增值税发票行为，符合国税发（1997）134号《关于纳税人取得虚开增值税专用发票处理问题的通知》第二条“在货物交易中，购货方从销售方取得第三方开具的专用发票，或从销货地以外的地区取得专用发票，向税务机关申报抵扣税款或者申请出口退税的，应按偷税、骗取出口退税处理”的规定，属于偷税。被上诉人依据上述法律的规定作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原审判决予以维持并无不当。上诉人认为其属于善意取得发票，缺乏事实根据的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王海鹰
=