云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第127号
原告郭伟城，男，生于1981年12月8日，汉族，居民。
被告付竹芬，女，生于1963年8月10日，汉族，居民。
被告陶永国，男，生于1971年12月6日，傣族，农民。
原告郭伟城诉被告付竹芬、陶永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟城，被告付竹芬到庭参加诉讼。被告陶永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟城诉称：2014年7月15日，被告付竹芬为装修旅游小镇的住房向我借款30万元，借款期限2个月，月利率20‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，由被告陶永国承担连带保证责任，被告付竹芬以其位于弥勒市弥阳镇旅游小镇的D区D43-3的房屋作抵押。《借款合同》签订后，因被告付竹芬未带银行卡，被告付竹芬叫我把钱存到被告陶永国的账户，再由被告陶永国将该借款转给被告付竹芬。当日应被告付竹芬的要求，我通过银行卡转账20万元到被告陶永国的农行账户，并向陶永国的银行卡存现10万元，被告陶永国出具收条交给我收执。后该款被被告付竹芬的儿媳用被告陶永国的银行卡支取。还款期限届满，被告付竹芬偿还借款本金10万元后，拒不偿还其余借款和利息，我多次催促二被告还款，但二被告均以种种借口搪塞。为此，我诉至人民法院，请求判决二被告连带偿还借款本金20万元及2014年7月15日至2015年1月15日的利息32000元。
被告付竹芬辩称：1.我丈夫段家洪与被告陶永国是表兄弟。被告陶永国曾向他人借款，用我家位于弥勒市弥阳镇旅游小镇D区D43-3的房屋作过抵押，被告陶永国持有该房的《商品房销售合同》和《购房款发票》等资料。2.2014年7月15日，被告陶永国与原告郭伟城协商好借款事宜，叫我作为担保人去签字，因为灯光灰暗，我没有看仔细就在《借款合同》的“借款人”处签了字。但该款的实际借款人是被告陶永国，原告郭伟城也是将款打到被告陶永国银行账户上，我与原告郭伟城的借款合同依法不发生法律效力。3.原告郭伟城称我用旅游小镇D区D43-3的房屋向其抵押借款装修该房及我叫原告郭伟城将该款打到被告陶永国账户后由我儿媳支取装修房屋，纯属捏造事实。至于我偿还原告郭伟城的10万元，是在原告郭伟城威逼利诱下应被告陶永国的请求给付的，该款我另案处理。故请求人民法院驳回原告郭伟城对我的起诉。
被告陶永国未作答辩。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告郭伟城与被告付竹芬的借贷合同是否生效及原告郭伟城的借款应由谁承担偿还责任？
原告郭伟城为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.《借款合同》、《卡卡转账业务回单》、《银行卡存款业务回单》、《银行流水账单》、《收据》各1份。欲证实2014年7月15日，被告付竹芬为装修旅游小镇的住房向原告郭伟城借款人民币30万元，借款期限2个月，月利率20‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，由被告陶永国担保。同日，原告郭伟城通过银行卡转账20万元到被告陶永国的农行账户，并向陶永国的银行账户存现10万元，被告陶永国出具收条交给原告郭伟城收执。
2.《委托办理协议》、《商品房购销合同》复印件、《购房款发票》复印件各1份。欲证实被告付竹芬用旅游小镇D区D43-3的房屋抵押向原告郭伟城借款，并约定如到期被告付竹芬不能还款，被告付竹芬委托原告郭伟城将该房过户给郭伟城。
3.《收条》的照片1份，欲证实被告付竹芬于2014年10月20日偿还原告郭伟城借款10万元。
经质证，被告付竹芬对原告郭伟城提交的证据1、3及证据2的《委托办理协议》无异议；对证据2中《商品房购销合同》、《购房款发票》的真实性无异议，对证明力有异议，认为被告付竹芬未将旅游小镇D区D43-3的房屋抵押给原告郭伟城，不能证实原告郭伟城的主张。
被告付竹芬为证实其主张的事实，向本院提交《情况说明》1份，欲证实2015年7月15日，原告郭伟城将借款30万元借给被告陶永国，该款转入被告陶永国的银行账户，实际用款人是陶永国。
经质证，原告郭伟城对被告付竹芬提交的证据的真实性有异议，认为该证据上“陶永国”的签名不是被告陶永国本人所签，所载内容不是被告陶永国的真实意思表示。
经举证、质证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院认为：原告郭伟城提交的证据1、3，内容真实，来源合法，能够证实原告郭伟城的主张，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，与原告郭伟城提交的证据1中《借款合同》相印证，能够证实被告付竹芬将旅游小镇D区D43-3的房屋抵押给原告郭伟城，本院予予采信。被告付竹芬提交的证据与原告郭伟城提交的证据1中《卡卡转账业务回单》、《银行卡存款业务回单》、《银行流水账单》、《收据》相印证，能够证实原告郭伟城的30万元是借给被告陶永国，本院予以采信。
被告陶永国未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年7月15日，被告付竹芬与原告郭伟城签订《借款合同》，约定被告付竹芬向原告郭伟城借款人民币30万元，借款期限2个月，月利率20‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，被告付竹芬用其位于弥勒市弥阳镇旅游小镇D区D43-3的房屋作抵押，若被告付竹芬不能按期偿还借款，则用该房折抵借款本息，不再找补差价，并由被告陶永国承担连带保证责任。同日，原告郭伟城通过中国农业银行的银行卡转账人民币20万元到被告陶永国的中国农业银行的银行卡，同时存入人民币10万元到被告陶永国的该银行卡账户，被告陶永国出具《收条》交给原告郭伟城收执。2014年10月2日，被告付竹芬偿还原告郭伟城借款人民币10万元后，二被告均未履行还款义务，原告郭伟城诉至本院。另查明，位于弥勒市弥阳镇旅游小镇D区D43-3号房屋的买受人是被告付竹芬和李俊峰，《借款合同》签订后双方当事人未办理抵押登记。原告郭伟城借款时中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准月利率是4.67‰（5.6%÷12个月）。审理中，原告郭伟城放弃用旅游小镇D区D43-3的房屋抵押其借款的诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭伟城与被告付竹芬虽签订了《借款合同》，但未将借款交付被告付竹芬，而是将借款交给被告陶永国，并由被告陶永国出具《收据》。故原告郭伟城与被告付竹芬签订的《借款合同》不具有法律效力，原告郭伟城与被告陶永国的借款合同合法有效，依法应由被告陶永国承担还款义务。原告郭伟城主张其应被告付竹芬的要求，将借款转至被告陶永国的账户后由被告付竹芬的儿媳支取，但未提交证据证实，本院不予支持。故原告主张被告付竹芬偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告郭伟城主张按月利率20‰，计算2014年7月15日至2015年1月15日的利息32000元，因利率过高且计算有误，本院根据借款本金、月利率4.67‰及实际借款天数支持21917.87元（30万元×4.67‰÷30天×4倍×48天＋20万元×4.67‰÷30天×4倍×104天）。因原告郭伟城与被告付竹芬的《借款合同》未生效，故双方约定的抵押条款也自始无效。被告付竹芬主张其代被告陶永国偿还原告郭伟城偿还的借款10万另案处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告陶永国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告陶永国于判决生效后十日内一次性给付原告郭伟城借款20万元及利息21917.87元。
三、驳回原告郭伟城的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告郭伟城承担104元，被告陶永国承担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李继华
二〇一五年三月三十一日
书记员 解雯旋