贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终119号
上诉人（一审被告）：毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元中，系公司员工。
委托诉讼代理人：安能，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：毕节华西贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市梨树镇二堡村。
法定代表人：黄定华，系总经理。
委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖玉红，贵州威迪律师事务所律师。
上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称金河公司）与被上诉人毕节华西贸易有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初97号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金河公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由华西公司承担。事实与理由：第一，一审判决认定复印件证据及关键证据错误。一审中，华西公司举《原料煤验收报告单》等证据系复印件，金河公司不予认可；举证期满后，华西公司出具两份《原料煤验收报告单》原件，金河公司未予确认。另，《对账说明》未得到金河公司认可、亦无公司盖章，金河公司未承认魏荣琴是公司财务主管，未对她授权。一审判决不顾金河公司质证意见及证据事实，直接认定证据的行为违反证据规则及法律程序规定。第二，一审质证时，金河公司指出《对账说明》的瑕疵，法院未调查就直接认定，并且通过华西公司所列无效证据推定华西公司主张的金额。当出现重大争议时，法院未组织双方对账，仅以推定进行判决严重错误；在推定欠款总额后，一审判决认为，根据合同约定凭两票结算，判决金河公司向华西公司立即支付18783971.95元严重错误。第三，一审判决支付30%的违约金明显过高，金河公司不存在违约的情形，请求以银行同期贷款利率标准调减违约金。
华西公司辩称：金河公司上诉称一审判决推定认定复印件证据及关键证据的真实性、有效性、关联性错误，金河公司的主张无事实及法律依据。首先，验收报告单是金河公司收到华西公司向其销售的煤炭并组织其相关部门就煤炭的供货、质量等进行验收后，以月为单位按不同煤炭类型分类统计而形成。每份验收报告单均由金河公司原料采购部、企管部、财务部的相关负责人及金河公司的总经理（法定代表人）签字认可；验收报告单只有一份原件，原件形成后金河公司将其复印若干，分别交相关部门及煤炭供应商留存，华西公司自然持有一份验收报告单复印件，但有时金河公司将验收报告单原件和复印件混起分发，因此有时候华西公司碰巧收到验收报告单原件。其次，验收报告单原件，原则上由金河公司留存。一审中金河公司拒不提供原件。再次，金河公司提出华西公司超过举证期限出具两份“疑似”验收报告单原件与事实不符，原件就是原件，何来“疑似”？因本案金额较大，情况复杂，一审中的举证期限为案件开庭前，故华西公司在举证期限内提交证据。还有，一审判决只对华西公司提供有原件核对的验收报告单确认，无原件核对的部分未予确认。第二，《对账说明》上分别有金河公司财务人员李伟军或安能或魏荣琴等人签名认可。李伟军、安能、魏荣琴等人系金河公司相关财务负责人由财务人员代表金河公司与向其供煤的公司或个人对账，是交易双方在长期的买卖过程中形成的交易习惯，故对账说明载明应由金河公司履行义务的内容对金河公司有约束力，原判决对《对账说明》予以确认所依据的事实及理由合理合法。本案基础、关键证据，是金河公司与华西公司签订的买卖合同，华西公司依合同约定向金河公司供煤，金河公司对华西公司供应的煤炭过磅称重后出具《毕节金河化工有限公司收发货单》（磅单），金河公司对华西公司向其供应的煤炭验收后出具验收报告单，以及金河公司向华西公司支付煤款及运费的凭证。前述证据相互支撑，相互印证，形成完整的证据链，足以证实华西公司向金河公司供煤、金河公司欠付煤款及运费的具体金额。第三，金河公司认为一审判决认定欠款18783971.95元错误，无证据证实。首先，一审判决认定欠付货款的金额，是在认真核对华西公司提交的磅单和验收报告单，核对支付凭证和支付资料等证据材料之后，通过计算得出。其次，人民法院无组织当事人对账的法定义务！再次，一审判决认定欠付的货款金额，有充分证据支持。第四，金河公司认为“一审法院判决上诉人支付30%的违约金明显过高，同时上诉人不应承担违约责任。”错误，缺乏事实和法律依据。首先，金河公司违约，有双方当事人签订的《煤炭买卖合同》为据，根据相关法律规定，金河公司欠付华西公司货款的行为违约，应承担相应的违约责任。其次，一审判决金河公司向华西公司支付违约金的金额合理合法。再次，金河公司并未提交证据证明违约金过高。
华西公司向一审法院起诉请求：一、判令金河公司支付华西公司煤款及运费款共计18783971.95元；二、判令金河公司向华西公司支付逾期付款违约金6261323.98元；三、本案诉讼费用由金河公司承担。
毕节市中级人民法院一审认定：华西公司和金河公司于2010年1月1日签订煤炭买卖合同，约定华西公司向金河公司供应煤炭。华西公司向金河公司供煤持续至2015年9月。在供煤过程中，华西公司、金河公司在不同时段签订了数份《煤炭买卖合同》，并在不同的时间段针对煤炭价格的调整或发票的出具要求签订了系列《合同补充协议》。其中，2014年1月1日之后签订的煤炭买卖合同，均约定：结算方式及付款为货到验收合格后，根据买方企管部质量验收报告单，两票结算，运费由卖方代收代付，其中煤款开17%的增值税票（具体以结算价为准），剩余开运输税票，每月25日前全额提供给金河公司，逾期处罚1万元；违约责任为任何一方违反本合同项下的约定，向守约方支付本同总金额的30%作为违约金。2015年4月8日，华西公司和金河公司对截至2015年3月31日的货款及开具税票情况进行结算，金河公司欠付华西公司货款21966313.82元，华西公司欠金河公司3412970.79元的增值税发票和969930.96元运输发票。华西公司继续向金河公司供煤。2015年7月31日，双方就截至2015年6月30日的货款及开具税票情况进行结算，金河公司欠华西公司货款19408539.85元，华西公司开具了全部发票。华西公司继续供煤至2015年9月底，自2015年4月至2015年9月底，华西公司共计向金河公司供应煤炭31273.06吨，对应的货款共计16169883.13元。2016年1月31日，双方再次就货款及开具税票情况进行结算，截止2016年1月31日，金河公司欠华西公司货款18783971.95元，华西公司欠金河公司3115224.6元的运输发票。
毕节市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是华西公司主张的货款本金及逾期付款违约金应如何认定。对华西公司主张的货款18783971.95元。该院在事实部分已经认定，截止2016年1月31日，金河公司尚欠华西公司货款18783971.95元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方2014年1月1日之后签订的《煤炭买卖合同》约定凭两票（即增值税发票、运输发票）结算，所以华西公司要求金河公司支付货款的前提是提供足额的增值税发票、运输发票。根据2016年1月31日《对账说明》，被告欠付的货款为18783971.95元，现华西公司尚欠金河公司3115224.6元的运输发票，该部分对应的货款为3115224.6元，该部分款项华西公司无权要求金河公司立即支付，仅能要求金河公司在其开具足额发票后支付；对于另外15668747.35元，华西公司有权要求金河公司立即支付。对于华西公司主张的违约金6261323.98元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”2014年1月1日之后的《煤炭买卖合同》约定一方违反本合同项下的约定向守约方支付本同总金额的30%作为违约金。因当事人前后签订多个《煤炭买卖合同》，合同总金额无法明确，因此在计算违约金时只能以金河公司违约未付的金额作为计算基数。从前述可知，金河公司仅就未支付15668747.35元构成违约，对未支付3115224.6元，因华西公司尚未开具足额发票，不构成违约。因此，违约金仅能以15668747.35元为基数计算即：4700624.205元。对于金河公司辩称30%的违约金过高的理由，没有证据证明，不予支持。故该院对华西公司主张的逾期付款违约金，仅支持4700624.205元。综上，该院对华西公司的诉讼请求仅在上述范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、毕节金河化工有限公司自本判决生效之日起15日内支付毕节华西贸易有限公司煤矿和运费共计15668747.35元；毕节金河化工有限公司在本判决生效且原告毕节华西贸易有限公司向其开具3115224.6元的运输费发票之日起15日内支付原告运费3115224.6元。二、毕节金河化工有限公司自本判决生效之日起15日内支付毕节华西贸易有限公司违约金4700624.205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167026元，由毕节华西贸易有限公司承担31184元，毕节金河化工有限公司承担135842元；保全费5000元，毕节华西贸易有限公司、毕节金河化工有限公司各承担2500元。
二审审理期间，各方当事人未提供新证据。
二审调查中，金河公司、华西公司均认可《煤炭买卖合同》及《合同补充协议》的真实性。金河公司认可收到华西公司供货，但对收到华西公司供货的数量及金额不予陈述；亦认可依据合同约定，《原料煤验收报告单》由金河公司制作，亦认可在魏荣琴是其公司财务，于2016年2月离职，但对《原料煤验收报告单》的复印件不予认可；对依据增值税发票及运输发票计算货款金额的计算方式不持异议，但对该计算金额不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、金河公司欠付华西公司货款金额？2、涉案违约金是否应予调减？
本院认为，关于焦点1，金河公司、华西公司对《煤炭买卖合同》、《合同补充协议》不持异议。金河公司认可收到华西公司供货，但对收到供货数量及金额不予陈述。金河公司上诉主张《原料煤验收报告单》系复印件不予认可，华西公司提出在金河公司将《原料煤验收报告单》制作一份后，付印多份交与不同部门，是双方实际交易习惯。在此情况下，华西公司依据金河公司认可的供货过磅单、增值税发票及运输发票、结合《原料煤验收报告单》，因上述证据间已形成完整的证据锁链，就华西公司主张金河公司尚其货款货款18783971.95元，华西公司已完成其举证责任。同时，依据合同约定，《原料煤验收报告单》由金河公司制作，即《原料煤验收报告单》只能是金河公司出具的，华西公司提供了部分原件及复印件，金河公司虽不予认可，但在一、二审审理中金河公司均未提交《原料煤验收报告单》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”金河公司虽主张对《原料煤验收报告单》不予认可，但依据上述规定，本院推定华西公司依据《原料煤验收报告单》主张的货款金额成立。
关于焦点2，金河公司与华西公司签订《煤炭买卖合同》，双方应本着诚实信用原则，履行各自的合同义务。华西公司作为出卖方，按照合同约定交付货物，并按照合同约定出具部分的增值税发票和运输税票。金河公司作为买受方，在收到华西公司的货物后，未能按照合同约定支付货款，构成违约，且其主观存在恶意。金河公司上诉称其不存在违约的主张，本院不予采纳。同时，依据《煤炭买卖合同》约定一方违反本合同项下的约定向守约方支付本合同总金额的30%作为违约金。违约金是对违约一方的经济制裁，具有补偿性与惩罚性的特点。本案中，一审判决已认定金河公司仅就未支付15668747.35元构成违约，对因华西公司尚未开具足额发票因而未支付3115224.6元，不构成违约。违约金以15668747.35元为基数按照30%的标准计算即：4700624.205元，符合事实及合同约定。在本案诉讼过程中，金河公司一方面认可收到华西公司货物，另一方面却对收货的数量与金额不予陈述，且在诉讼中对按照合同约定应由其持有的证据怠于举证，既不诚信又怠于承担举证责任，故金河公司上诉请求按照中国人民银行同期贷款利率标准对违约金进行调减的主张，本院不予支持。
综上，金河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135842元，由毕节金河化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范淑婷
审 判 员 雷 苑
审 判 员 罗 宁
二〇一七年六月三十日
法官助理 柏龙金
书 记 员 张栖瑞