广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5716号
原告：江洪方，女，汉族�住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告：朱金华，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：中山市龙翔家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱金华。
第三人：毛成竹，男，汉族，住山东省即墨市。
原告江洪方与被告朱金华、中山市龙翔家具有限公司（以下简称龙翔家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依被告朱金华申请追加了毛成竹作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年7月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月28日再次公开开庭审理了本案。原告江洪方及其委托诉讼代理人黄文学，被告龙翔家具公司的法定代表人即被告朱金华，第三人毛成竹到庭参加诉讼（�告朱金华原委托诉讼代理人即广东永隆律师事务所律师欧阳清华参加了第一次开庭，后双方终止了委托关系）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告连带偿还借款80000元及逾期利息（以30000元为基数自2015年10月12日起，以50000元为基数自2015年11月23日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）；2.二被告支付原告违约金24000元；3.律师费3000元由二被告承担。事实和理由：被告朱金华于2015年9月11日和10月22日因生意资金周转需要向原告借款30000元和50000元，并分别与原告签订了借款协议书，被告龙翔家具公司是借款的担保人，协议对借款数额、期限、还款方式及违约责任等作了明确约定。但之后，被告朱金华没有履行约定的还款义务，原告多次追讨均无果。被告龙翔家具公司作为借款的保证人，理应承担连带清偿责任。为维护自己的�法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
二被告辩称，第一，被告朱金华确认是该两笔债务的承担主体，但是不确认原告享有主张该两笔债权的权利，该两笔借款的实际××是第三人，原告不是本案的适格主体。该两笔借款均由第三人直接支付至被告朱金华个人账户，原告应当就其享有该两笔债权承担举证责任，否则无权向被告主张权利。第二，被告朱金华及其配偶刘燕已共同向第三人偿还了121284元。另外，原告已经在第一项诉讼请求中主张按月利率2%计算的利息，故其在第二项诉讼请求中重复主张违约金无法律依据；原告是自行应诉，没有产生律师费，律师费不应当由被告承担。
第三人述称，第三人与原告有业务来往，原告委托第三人向被告朱金华付款，该款项不是第三人出借给被告朱金华的。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日和同年10月22日，被告朱金华分别在二份借款协议书中签名确认向甲方（××）借款30000元和50000元的事实（约定还款日期分别为2015年10月11日和同年11月22日，均约定借款利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率6%计算，逾期还应支付30%的违约金及承担甲方为实现债权而产生的律师费等相关费用）；被告龙翔家具公司为二笔借款提供连带担保责任，并在二份借款协议书中盖章确认；二份借款协议书的甲方（××）均为原告。借款协议书签订后，第三人分别于2015年9月11日和同年10月23日向被告朱金华转账支付款项30000元和50000元。2015年9月27日至2016年3月11日间，被告朱金华共支�本案借款及另一笔借款[本院（2016）粤2072民初5742号案件所涉，本院认定借款金额为45000元]的利息合计43300元（均支付到案外人龚伟或李聪的账户）。2016年1月22日，被告朱金华支付本案借款及另一笔借款[本院（2016）粤2072民初5742号案件所涉，本院认定借款金额为45000元]的利息4000元（支付到第三人的微信红包）。2016年4月18日，被告朱金华支付本案借款的利息2000元（支付到原告账户）。
原、被告当庭一致确认，被告朱金华所支付的本案借款与（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款利息款47300元（43300元+4000元）按二案的金额比例进行分配。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱金华辩称本案的二份借款协议书签订时甲方（××）一栏是空白的，本案的二笔借款是第三人所出借，但其并未提供充足有效的证据予以证实。而本案的二份借款协�书明确反映甲方（××）均为原告，且原告及第三人均主张本案的二笔借款是原告所出借。故在被告朱金华已确认本案的二笔借款属实且已实际发生的情况下，本院认定本案的二笔借款××为原告。
被告朱金华辩称其还于2015年7月26日、同年10月20日、同年11月8日、同年11月11日分别支付本案借款及（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款之利息5000元、3000元、3000元、3000元，但因其未举证证实，且未经原告确认，故本院对其该事实主张不予采纳和认定。被告朱金华辩称其还于2015年9月22日支付本案借款及（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款之利息3000元，但因其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单反映相应的付款记录未显示收款人的情况，且未经原告确认，故本院对其该事实主张不予采纳和认定。被告朱金华辩称其还于2015年12月8日至2016年1月12日支付六笔现金合计16500元给原告，于2015年12月30日刷卡支付5084元给原告，刷卡支付8400元（日期、收款人不详），但因其未举证证实，且未经原告确认，故本院对其该事实主张不予采纳和认定。
另被告朱金华辩称第三人于2016年3月18日向其购买家具，货款为20000元，应冲抵本案借款及（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款的本金。第三人辩称其已支付该货款，原告则主张该货款与本案借款无关。
本院认为，本案中，被告朱金华向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而被告朱金华未依约还款，故现原告诉讼请求被告朱金华清偿所欠借款有理有据，本院予以支持，但具体金额应以本院如下认定为准。本案借款约定借款期限内利息按月利率3%计算，即借款期限内利息应计为2400元�80000元×3%）。但据查明的事实，按本案借款（30000元+50000元）与（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款（45000元）的金额比例进行分配，被告朱金华所支付的本案借款与（2016）粤2072民初5742号案件所涉借款利息款47300元中，属于本案借款的利息部分为30272元[80000元/（80000元+45000元）×47300元]。加上被告朱金华于2016年4月18日支付的本案借款利息2000元，即本案借款已实际支付利息32272元。在扣除借款期限内利息2400元后，被告朱金华实际支付的其余利息29872元应视为其已支付的逾期利息。因本案借款已约定逾期利息按月利率6%计算，且该逾期利率约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故原告在本案中主张按月利率2%计算本案借款的逾�利息有理，本院予以采纳。则据此核算，至本案诉讼前，本案借款中的30000元借款应付逾期利息为4200元（自2015年10月12日计算至2016年5月11日止，即为30000元×2%×7个月），50000元借款应付逾期利息为6000元（自2015年11月23日计算至2016年5月22日止，即为50000元×2%×6个月），合计10200元。故被告朱金华实际支付的逾期利息29872元已超出其应付的数额10200元，超出部分19672元应冲抵借款本金。冲抵先到期的借款30000元后，该笔借款尚欠本金应为10328元，本案借款合计尚欠本金应为60328元。故原告诉讼请求清偿的借款本金应以60328元为限，超出部分本院不予支持；同时，被告朱金华应继续支付尚欠借款60328元的逾期利息（按月利率2%，以10328元为基数自2016年5月12日起，以50000元为基数自2016年5月23日起，均计算至清偿之日止）。至于被告朱金华主张以第三人向其购买家具产生的货款20000元冲抵借款本金的主张，因未经原告同意，且该款项与本案属不同性质的法律关系，故本院不予采纳和支持。
虽然本案借款约定了逾期还款违约金和律师费等费用负担，但因其约定的逾期利率本身即已超出了《规定》第三十条规定的逾期利率与违约金或其他费用之和的上限（年利率24%，即月利率2%），且原告已主张按月利率2%计算逾期利息并获本院采纳，故对于原告诉讼请求的违约金和律师费，本院均不再予支持。
被告龙翔家具公司为本案借款的连带责任保证人，故原告诉讼请求其对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告朱金华、中山市龙翔家具有限公司于判决发生法律效力之日立即向原告江洪方清偿借款60328元，并支付逾期利息（按月利率2%，以10328元为基数自2016年5月12日起，以50000元为基数自2016年5月23日起，均计算至清偿之日止）；
二、驳回原告江洪方超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，诉讼保全费1055元，合计3495元，由原告江洪方负担1495元（原告江洪方已付3495元），被告�金华、中山市龙翔家具有限公司负担2000元（该款已由原告江洪方垫付，被告朱金华、中山市龙翔家具有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告江洪方，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 瞿 兵
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十二日
书 记 员 许双阳
书 记 员 匡 欢