wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初69号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张帅，男，1983年3月3日出生于山西省浮山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省浮山县，现住址：山西省浮山县，2006年9月28日，因犯盗窃罪被山西省浮山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2007年11月5日因犯盗窃罪被山西省浮山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元；2010年9月10日，因犯盗窃罪被山西省浮山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元,2015年2月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）35号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2016年10月19日17时10分许，被告人张帅到邯郸市邯山区南堡乡南堡中村被害人石某的住处，将石某放在北屋西侧房间床头上的两部酷派奇酷360型新手机盗走。经邯山区价格认证中心鉴定：被盗的两部手机价值为人民币1220元。
2、2016年10月20日11时许，被告人张帅到邯郸市邯山区小北堡村翻墙进入被害人张某1的住处，撞开张某1的房门后，将张某1房间挂在西墙上挎包内现金200元盗窃。
3、2016年10月20日12时许，被告人张帅翻墙进入邯郸市邯山区小北堡村被害人郝某的住处，从郝某的房间盗窃走现金4600元。随后又翻窗进入郝某西侧被害人张某2的门诊内，从该门诊的抽屉内盗走现金200余元零钱。
案发后，被盗财物已部分追缴并返还被害人。
公诉机关要求以盗窃罪对被告人张帅进行惩处，并提出被告人系累犯，依法应从重处罚，建议判处被告人张帅六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人证言、被告人张帅供述、辨认笔录、扣押、发还清单、抓获经过、被告人张帅前科判决书，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张帅到案后认罪态度较好，且部分赃物已追回退被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、责令被告人张帅退赔被害人郝永刚人民币600元、张新勇人民币50元、张良剑人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 弓翠叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3365号
申请执行人吴江金都建筑工程有限公司，住所地吴江市七都镇望湖路6号。
法定代表人倪建忠，董事长。
委托代理人朱全明，江苏天辨律师事务所律师。
委托代理人朱菊华。
被执行人吴江市阳森勤业纺织品厂，住所地吴江市七都镇沈家湾村。
法定代表人王勤，厂长。
原告吴江金都建筑工程有限公司与被告吴江市阳森勤业纺织品厂建筑工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2012）吴江震民初字第0354号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市阳森勤业纺织品厂结欠原告吴江市金都建筑工程有限公司工程款2739579.73元，被告于2012年10月5日前付239579.73元，于2013年1月5日前付400000元，于2013年4月5日前付400000元，于2013年7月5日前付400000元，于2013年10月5日前付400000元，于2014年1月5日前付400000元，于014年9月30日前付500000元。如被告有任一期未按期完全履行付款义务，则应另行赔偿原告利息损失15万元，且原告有权就未到期余款并就被告未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取14759元，由被告吴江市阳森勤业纺织品厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告于2012年10月5日前直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年9月15日向本院申请强制执行，立案标的为人民币754338.73元，申请执行费9943元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人名下登记有房产、车辆，并对其名下的车辆、房产进行了查封。之后申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人王勤已按照和解协议支付第一笔执行款60万元和本案执行费9943元至本院帐户，本院已将执行款60万元发还给申请执行人。剩余款项被执行人承诺于2014年12月底支付，申请执行人表示同意被执行人按照和解协议约定期限履行。同时，申请执行同意法院解除对王勤名下除车牌为苏E×××××的汽车外房产、车辆的查封，并表示暂不要求法院对被执行人名下财产进行评估拍卖。鉴于本案执行的实际情况，本院向申请执行人告知了执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示同意法院对该案作终结本次执行程序处理，若日后被执行人未按和解协议履行付款义务再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、银行查询回单、车辆房产查询回单、解封申请书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，申请执行人吴江金都建筑工程有限公司与被执行人吴江市阳森勤业纺织品厂自行达成执行和解，在被执行人支付了第一笔执行款60万元后，申请执行人同意被执行人按照和解协议履行，且表示暂不要求法院对被执行人名下财产进行评估拍卖，而申请执行人又无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2012）吴江震民初字第0354号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月十八日
书 记 员 程 非
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07390号
原告：单某，女，汉族。
委托代理人：朱才华。
被告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
原告单某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人朱才华、被告刘某甲及其委托代理人苏化林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月8日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生一子，取名刘某乙；××××年××月××日生一女，取名刘某丙。2010年被告刘某甲与一女友天天鬼混在一起，不经常回家看望妻子、孩子，不关心照顾、体贴两个孩子和妻子，不关心家庭生活和日常开支。原告数次找亲朋劝说，被告一直不予理睬，从不悔改。特别是2014年10月1日回家时，原告耐心劝说被告，被告不但不听反而打骂原告，夫妻感情破裂，现夫妻感情已达到无法在一起生活的地步。请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某丙随原告生活抚养，被告每月支付刘某丙生活抚养费500.00元直至刘某丙年满18周岁；婚后家庭住房、2.4亩承包土地、投资建筑队的所有固定资产和店面里的地板砖以及被告付清原告已付的商砼费、人身保险费都归属于原告所有。
被告刘某甲辩称：原告关于夫妻感情破裂的陈述不真实，双方感情很好，被告不同意离婚。请求驳回原告的诉求。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格及家庭关系；2.户口本，证明原告户籍登记地及家庭人口情况；3.结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1，2，3，无异议。
被告在诉讼过程中向法庭提供的证据材料为：借据及借款记录共7份，金额为167500.00元，证明尚欠债务本金167500.00元。上述证据材料，原告的质证意见为：有异议，是伪造的。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1、2，来源于公安机关，证据3，来源于民政部门，被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。（二）被告提供的证据材料：系复印件及被告自己书写，无其他证据材料予以佐证，原告有异议，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于1994年农历正月份经他人介绍相识，于农历××××年××月初八举行结婚仪式后即共同生活。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子刘某乙；××××年××月××日生育长女刘某丙。2014年10月27日原告以“被告刘某甲与一女友天天鬼混在一起，不经常回家看望妻子、孩子，不关心照顾、体贴两个孩子和妻子，不关心家庭生活和日常开支。原告数次找亲朋劝说，被告一直不予理睬，从不悔改。特别是2014年10月1日回家时，原告耐心劝说被告，被告不但不听反而打骂原告，夫妻感情破裂，现夫妻感情已达到无法在一起生活的地步”等理由诉讼来院，要求离婚。
另查明：原告单某与被告刘某甲于××××年××月××日补办结婚登记并领取结婚证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“被告刘某甲与一女友天天鬼混在一起，不经常回家看望妻子、孩子，不关心照顾、体贴两个孩子和妻子，不关心家庭生活和日常开支。原告数次找亲朋劝说，被告一直不予理睬，从不悔改。特别是2014年10月1日回家时，原告耐心劝说被告，被告不但不听反而打骂原告，夫妻感情破裂，现夫妻感情已达到无法在一起生活的地步”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告单某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告单某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张雷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7196号
上诉人（原审被告）：伍巧玲，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：江宇晖，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
上诉人伍巧玲因与被上诉人江宇晖民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍巧玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7196号上诉人（原审被告）：伍巧玲，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：江宇晖，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。上诉人伍巧玲因与被上诉人江宇晖民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍巧玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十五日书 记 员 李欣怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1146号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：周建文，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告：周茂华，男，1963年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告周茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢磊独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、周建文；被告周茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2008年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费6316.80元、滞纳金4094元，合计10410.80元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金4094元的诉讼请求。
被告周茂华辩称，被告2007年交了半年物业费，从2008年1月起未交物业费。物业公司在小区服务期间没有履行服务义务，既不对公共设施进行维修，房屋外墙漏水也无人管理，小区管理混乱，卫生状况差，所以不同意支付物业费用。
经审理查明，周茂华系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区15栋1单元401室房屋（建筑面积94.07平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2008年1月1日至2015年12月31日，周茂华未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2008年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6316.80元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故被告认为原告未按按合同约定标准提供物业服务，亦可起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周茂华于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费6316.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告武汉市务实物业管理有限公司负担5元，由被告周茂华负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月六日
书记员 杨弘帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10092号
原告：宁波慈溪�村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：苗雅平。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告苗雅平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告苗雅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农村商业银行以被告苗雅平未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告苗雅平即时偿还原告透支本金4937.28元、利息1651.76元，并支付自2018年1月19日起至实际清偿日止以透支本金4937.28元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2012年7月10日，被告向原告申请丰收贷记卡，申请额度为5000元。经原告审核同意，原、被告签订丰收卡领用合约，卡号为62×××68。同时，双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2018年1月18日，被告共透支借款本金4937.28元、利息1651.76元。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、帐户余额记录、催收管理系统台帐、交易记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告苗雅平领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担实现债权的费用，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗雅平于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金4937.28元、利息1651.76元以及自2018年1月18日起至实际清偿日止以本金4937.28元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告苗雅平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 张川川
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 俞培桦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1010号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，男，该行资保部职员，住太原市。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告裴全爱，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地山西省交城县。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告裴全爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、赵建军到庭参加了诉讼，被告裴全爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2014年11月13日，原告与被告裴全爱签订《个人贷款合同》，向被告裴全爱发放二手房贷款33万元，用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为7.205%。被告裴全爱以其所有的位于太原市建北街副53号5幢2单元6层24号房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告裴全爱发放贷款。截止2016年3月30日，被告尚欠原告贷款本金余额322602.25元，利息11459.91元，共计334062.16元，故原告诉至法院：要求1、解除原告与被告裴全爱签订的《个人贷款合同》，被告裴全爱返还原告借款本金322602.25元，支付截止2016年3月30日的利息11459.91元，共计334062.16元，及从2016年3月31日起至实际还款之日止的利息。2、被告裴全爱以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。3、本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告裴全爱未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告裴全爱未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告裴全爱签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告裴全爱向原告贷款33万元，贷款种类为二手房贷款，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，即自2014年11月13日起至2034年11月13日止；贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告裴全爱以其单独所有的位于太原市建北街副53号5幢2单元6层24号房产提供抵押担保；被告裴全爱未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费及律师费等）。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款33万元。从2015年11月21日开始，被告裴全爱没有能够按约履行还款义务。截至2016年3月30日被告裴全爱尚欠原告贷款本金322602.25元及相应利息11459.91元，经原告催要无果。
另查明，被告裴全爱提供的位于太原市建北街副53号5幢2单元6层24号房产（房屋所有权证号:SXXXX号，建筑面积为86.68平方米）于2014年12月11日在太原市房产产权登记中心办理了他项权登记。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、《个人贷款合同》、借据、房产证、他项权证、利息计算方法、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告光大银行太原分行与被告裴全爱签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。被告裴全爱自2015年11月21日开始不再按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除贷款合同，要求借款人偿还全部借款本息，故原告要求解除《个人贷款合同》，被告裴全爱返还借款本金322602.25元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴全爱自愿以其单独所有的太原市建北街副53号5幢2单元6层24号房产为本案提供抵押担保，且就上述抵押物已办理抵押登记，原告依法享有本案抵押物的优先受偿权。被告裴全爱未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告裴全爱于2014年11月13日签订的《个人贷款合同》。
二、被告裴全爱于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金322602.25元及支付利息11459.91元（利息计算至2016年3月30日），从2016年3月31日至本判决确定的还款之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。
三、如被告裴全爱不能按照上述第二项期限履行还款义务,则原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权就被告裴全爱提供的位于太原市建北街副53号5幢2单元6层24号房产（房屋所有权证号:SXXXX号，建筑面积为86.68平方米）协商予以折价或申请进行拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司太原分行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告裴全爱所有，不足部分由被告裴全爱继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元及保全费2190元，由被告裴全爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 宋雅丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 冉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人刘勇，男，系该支行行长。
被执行人王华，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人王春青，女，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人王华、王春青信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十二日
书记员 任重远
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初49号
原告交通银行股份有限公司上海浦东分行，营业场所上海市浦东新区世纪大道1168号B座101室、201、202、203、204室、301、302、303、304室、501、502、503、504室。被告上海明灏国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号三区20层04B单元。被告烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤三街3号。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海浦东分行与被告上海明灏国际贸易有限公司、烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海明灏国际贸易有限公司、烟台鹏晖铜业有限公司银行存款人民币51,448,926元或其他等值财产。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告上海明灏国际贸易有限公司、烟台鹏晖铜业有限公司银行存款人民币51,448,926元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年三月一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00083号
原告齐某某，男、汉族。
委托代理人齐某甲，男、汉族。特别代理。
被告齐某乙，男、汉族。
原告齐某某与被告齐某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人齐某甲到庭参加诉讼，被告齐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2009年，被告雇佣原告修建养猪场，被告共欠原告劳务工资4300元，原告多次催要未果，原告遂起诉要求被告支付劳务工资4300元及利息。
原告齐某某向法庭提供如下证据：
欠条两份，证明被告齐某乙欠原告齐某某拉水工资2080元，拉砖工资2220元，共计4300元。
被告齐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告齐某乙未向法庭提供证据。
本院认为，原告齐某某提供的两份欠条形式合法，内容真实，予以采信。
本案经审理查明：2009年，被告修建养猪场，雇佣原告为其拉水、拉砖等，被告共欠原告劳务工资4300元至今未付。原告遂起诉要求被告支付原告工资4300元及利息。庭审时原告自愿放弃利息请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告给被告做工，被告支付工资，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应当支付原告劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资4300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告齐某乙于本判决生效后十日内给付原告齐某某劳务工资4300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 齐国强
二〇一四年三月五日
书记员 宋 波
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00083号
原告齐某某，男、汉族，陕西省吴起县长官庙。
委托代理人齐某甲，男、汉族，陕西省吴起县长官庙，特别代理。
被告齐某乙，男、汉族，陕西省吴起县长官庙。
原告齐某某与被告齐某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人齐某甲到庭参加诉讼，被告齐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2009年，被告雇佣原告修建养猪场，被告共欠原告劳务工资4300元，原告多次催要未果，原告遂起诉要求被告支付劳务工资4300元及利息。
原告齐某某向法庭提供如下证据：
欠条两份，证明被告齐某乙欠原告齐某某拉水工资2080元，拉砖工资2220元，共计4300元。
被告齐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告齐某乙未向法庭提供证据。
本院认为，原告齐某某提供的两份欠条形式合法，内容真实，予以采信。
本案经审理查明：2009年，被告修建养猪场，雇佣原告为其拉水、拉砖等，被告共欠原告劳务工资4300元至今未付。原告遂起诉要求被告支付原告工资4300元及利息。庭审时原告自愿放弃利息请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告给被告做工，被告支付工资，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应当支付原告劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资4300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告齐某乙于本判决生效后十日内给付原告齐某某劳务工资4300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 齐国强
二〇一四年三月五日
书记员 宋 波
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1580号
原告：刘元荣，男，汉族，1930年8月2日出生，现租住福山区。
原告：宫子瑞，女，汉族，1936年1月12日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：刘兆春，男，汉族，1958年5月9日出生，现住福山区。
本院在审理原告刘元荣、宫子瑞与被告刘兆春返还原物纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘元荣、宫子瑞撤回起诉。
案件受理费100元，由二原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一七年十二月一日
书记员 汪光英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第493号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴均华，个体经营者。1983年4月因犯盗窃罪被慈溪县人民法院判处有期徒刑三年；1989年因犯破坏电力设备罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年；2008年6月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）421号起诉书指控被告人吴均华犯合同诈骗罪，于2008年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年10月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、唐永刚出庭支持公诉，被告人吴均华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月，被告人吴均华与嘉善超诚胶合板厂的程法根达成口头购销协议，约定由该厂以每张47元的价格向其供应模板，货到慈溪验收合格后吴以现金付清货款。同时，吴均华又联系好下家“阿杰”，约定以每张48元的价格向其出售该批模板。2008年3月30日凌晨，被告人吴均华收到程法根运至慈溪的模板3900张（价值人民币183300元），当天下午通知“阿杰”提货，但“阿杰”一时无法付清全部货款，致使吴均华亦不能按时履约，吴随即产生非法占有的故意，以会计不上班为由推迟向程法根付款，并连夜逃离慈溪市。后被告人吴均华又分多次从“阿杰”处收取货款，共计18万元，其中部分用于偿还赌债，余款用于吃住等开销挥霍一空。
以上事实，被告人吴均华在开庭审理的过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、证人王小平、姚树森、许学苗等人的证言、被害人程法根的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴均华以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，价值人民币183300元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴均华有犯罪前科且尚未退出任何赃款，酌情从重处罚；但其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴均华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴均华退赔给被害人程法根人民币183300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第493号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴均华。1983年4月因犯盗窃罪被慈溪县人民法院判处有期徒刑三年；1989年因犯破坏电力设备罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年；2008年6月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）421号起诉书指控被告人吴均华犯合同诈骗罪，于2008年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年10月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、唐永刚出庭支持公诉，被告人吴均华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月，被告人吴均华与嘉善超诚胶合板厂的程法根达成口头购销协议，约定由该厂以每张47元的价格向其供应模板，货到慈溪验收合格后吴以现金付清货款。同时，吴均华又联系好下家“阿杰”，约定以每张48元的价格向其出售该批模板。2008年3月30日凌晨，被告人吴均华收到程法根运至慈溪的模板3900张（价值人民币183300元），当天下午通知“阿杰”提货，但“阿杰”一时无法付清全部货款，致使吴均华亦不能按时履约，吴随即产生非法占有的故意，以会计不上班为由推迟向程法根付款，并连夜逃离慈溪市。后被告人吴均华又分多次从“阿杰”处收取货款，共计18万元，其中部分用于偿还赌债，余款用于吃住等开销挥霍一空。
以上事实，被告人吴均华在开庭审理的过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、证人王小平、姚树森、许学苗等人的证言、被害人程法根的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴均华以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，价值人民币183300元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴均华有犯罪前科且尚未退出任何赃款，酌情从重处罚；但其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴均华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴均华退赔给被害人程法根人民币183300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 曹 珏
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00137号
原告：晏晓水，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：童祚树，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告晏晓水诉被告童祚树民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告晏晓水到庭参加诉讼，被告童祚树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏晓水诉称：2013年9月24日，被告童祚树因做工程拉运石子资金不足向原告借款20000元，并出具借条一份。被告承诺工程一完结就归还借款。但被告借钱后并没有做工程，原告得知后多次向被告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
童祚树未答辩。
经审理查明：被告童祚树因做工程资金周转困难，于2013年9月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：借条今借到晏晓水人民币两万圆整（￥：20000）借款人：童祚树2013.9.24。借款后，被告童祚树仅向原告晏晓水支付借款利息1000元。此后原告多次要求被告偿还借款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。童祚树向晏晓水借款并出具借条是双方真实的意思表示，应是合法、有效的。该借条虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故晏晓水主张童祚树偿还其借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告童祚树于本判决生效后五日内一次性偿还原告晏晓水借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告童祚树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年五月六日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2181号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，男，系该农商行职员。
被告：赵海青。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告赵海青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告赵海青经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵海青给付借款本金95000元及利息。事实和理由：2016年9月30日，赵海青在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款95000元，到期日为2017年9月26日。到期后经该农商行工作人员多次催要，赵海青拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求赵海青立即偿还贷款本金95000元及利息。
赵海青未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明赵海青于2016年9月30日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款95000元，借款月利率为9.6‰，到期日期为2017年9月26日。
因赵海青未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
赵海青未向法庭提供证据
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
赵海青于2016年9月30日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处借款95000元，借款月利率为9.6‰,到期日期为2017年9月26日。因赵海青未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求赵海青立即偿还借款本金95000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
赵海青应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向赵海青提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，赵海青应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求赵海青立即给付借款本金95000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵海青于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息自2016年9月30日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由赵海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第612号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：张日曦。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告张日曦房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 张迪玮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字00002号
申请执行人秦某某。
被执行人朱某某。
被执行人张某某。
申请执行人秦某某与被执行人朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，2014年12月22日，申请执行人依据西乡县人民法院（2014）西民初字第00882号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款60000元及利息2870元。本院已经受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某某达了执行通知书，朱某某下落不明，执行通知书由其母亲罗某某代收，通知书责令二被执行人履行人民法院判决书确定的给付义务，并缴纳申请执行费840元、案件受理费703元。执行中查明，朱某某现下落不明，其所有的房产已抵押贷款。被执行人张某某代朱某某偿还了向秦某某的借款本金60000元及利息2400元，其余部分利息，申请人放弃。张某某缴纳了案件受理费及申请执行费共1543元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2014）西民初字第00882号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一五年六月十二日
书记员 屈正根
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初830号
原告向建辉，男，1985年3月2日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告陈佳其，男，1964年5月5日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告李超毅，男，1978年4月16日生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人阳勋，男，50岁，住湖南省衡东县。
原告向建辉与被告陈佳其、李超毅买卖合同纠纷一案于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建辉诉称，2016年9月，被告陈佳其以贺州市职教中心教师公寓小区工地需要采购钢材为由找到原告，要求原告为该项目工地供应钢材。原告依约分别于2016年9月25日、2016年10月12日、2016年10月28日、2016年12月2日向该工地供应钢材合计289.21吨，货款合计876362元。由于两被告迟迟未能支付货款，2017年4月28日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款876362元，资金占用费134440.54元，故而诉请法院，要求两被告支付货款876362元，资金占用费134440.54元及2017年4月28日后的资金占用费按每吨3元/天算至货款全部清偿时止。
为支持其主张，原告方向本庭提交以下证据予以证明：
证据1、送货单、工地照片。证明原告向被告供应钢材的数量、单价、总价。
证据2、贺州职教中心公寓资金费用结算单。证明被告前原告钢材货款及资金占用费计算标准的事实。
证据3、工程概况碑。证明贺州市职业教育中心教室公寓是由广西城建公司施工建设。
证据4、建设工程规划许可证及《施工项目经营责任承包合同书》。证明陈佳其系广西城建建设集团公司该项目负责人。
证据5、贺州市职教中心公寓小区建设中标结果公示。证明广西五鸿建设集团有限公司是该项目的中标方。
被告陈佳其、李超毅辩称，原告与被告陈佳其、李超毅之间存在买卖合同关系，被告陈佳其是收到原告向建辉的钢材289.21吨，贺州市职教中心教师公寓小区工地是货物交付地点，被告陈佳其与广西城建建设集团有限公司之间亦是钢材买卖关系，被告所购买原告的全部钢材并非全部出卖给广西城建建设集团有限公司。导致被告未付货款给原告的原因是项目资金未到位造成的，并非被告造成的。原告诉请金额只能按2017年4月28日结算金额计算，两被告同意支付该款项，但不同意支付资金占用费。原告单方要求被告按每吨每天3元计算利息，属违约金过高，应按最高人民法院对逾期付款的司法解释的规定按应付货款金额没日万分之三计算。
为支持其主张，两被告向本庭提交以下证据予以证明：
证据6、贺州职教中心公寓资金占用费结算单。证明陈佳其、李超毅所欠原告数额。
证据7、贺州市教师公寓项目民工工资发放表。证明贺州市教师公寓欠两被告工程款的事实。
证据8、信访事项告知书。证明被告陈佳其、李超毅维权索款的事实。
经庭审质证，对各方当事人无异议的证据2、证据3、证据5、证据6予以确认，作为定案依据。对证据1的真实性、合法性予以确认，但认为证据1中的送货单并不能达到其主张的需方是广西城市建设集团公司、广西五鸿建设集团的证明目的。证据4因无法达到其证明而不予采信。证据7、证据8与本案缺乏关联性，不予采信。
本院确定如下事实：
2016年9月25日、10月12日、10月28日、12月2日，原告向建辉分四次将105.19吨、105.12吨、36.9吨、42吨钢材送至广西省贺州市职业教育中心教师公寓工地，四张送货单上对钢材数量、单价、总价均有明确记载，被告陈佳其在上述四张送货单上均签名予以确认。2017年4月28日，原、被告双方经结算，两被告共欠原告钢材货款876362元，资金占用费按每笔货款的应付货款日起按每天每吨3元算至2017年4月28日止为978030元，原告向建辉在债权人处签名，两被告分别在欠款人处签名。该结算单上对每笔钢材款的应付款日期均进行了明确。至今，两被告未支付原告分文。
上述事实，有原、被告双方陈述，送货单、结算单等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订证实的书面买卖合同，原告以送货单、结算单主张买卖合同关系，且两被告均认可与原告之间就本案诉争的标的物存在买卖合同关系。故本院认定，原、被告之间存在这钢材买卖合同关系，并已实际履行。在本案庭审过程中，被告陈佳其对原告每次所送钢材的数量、单价、总价及计算的货款总金额均认可。只主张资金占用费按每天每吨3元计算是原告向建辉的单方强迫行为。且认为资金占用费属违约金过高，要求按日万分之三计算。而原告称由于其疏忽，第二次送货时将货号410厘盘螺的数量40.48吨作为第二次送货的总数量来计算资金占用费。故算至2017年4月28日止，资金占用费应为134440.54元。并在其诉讼请求中予以明确。本院认为，结算单中，原、被告双方就应付款日期、资金占用费的计算方式均进行了明确，应视为双方真实意志的表示，虽然在结算单的函头上注明按每吨每天4元计算资金占用费，但原告当庭表示在最后结算时是按每天每吨3元计算的，被告陈佳其在答辩状中虽称按每天每吨3元计算是原告单方强迫的，但在结算单上签名确认，故本院认为，原、被告之间约定的应付款日期到期后，双方之间按每天每吨3元计算资金占用费是客观事实。但本院认为，原告的损失实际上就是逾期付款的利息损失，按约定的资金占用费的计算方法计算资金占用费明显过高，应予以调整，可参照民间借贷的利率（年24%）计算。
依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：
一、被告陈佳其、李超毅自本判决生效之日起七日内一次性只顾原告向建辉钢材款876362元及资金占用费。其中，钢材款274120元的资金占用费自2016年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款356200元的资金占用费自2016年11月13日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款109962元的资金占用费自2016年11月29日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款136080元的资金占用费自2017年1月3日起按年利率24%计算至清偿之日止。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初830号原告向建辉，男，1985年3月2日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。被告陈佳其，男，1964年5月5日生，汉族，住湖南省衡东县。被告李超毅，男，1978年4月16日生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人阳勋，男，50岁，住湖南省衡东县。原告向建辉与被告陈佳其、李超毅买卖合同纠纷一案于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建辉诉称，2016年9月，被告陈佳其以贺州市职教中心教师公寓小区工地需要采购钢材为由找到原告，要求原告为该项目工地供应钢材。原告依约分别于2016年9月25日、2016年10月12日、2016年10月28日、2016年12月2日向该工地供应钢材合计289.21吨，货款合计876362元。由于两被告迟迟未能支付货款，2017年4月28日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款876362元，资金占用费134440.54元，故而诉请法院，要求两被告支付货款876362元，资金占用费134440.54元及2017年4月28日后的资金占用费按每吨3元/天算至货款全部清偿时止。为支持其主张，原告方向本庭提交以下证据予以证明：证据1、送货单、工地照片。证明原告向被告供应钢材的数量、单价、总价。证据2、贺州职教中心公寓资金费用结算单。证明被告前原告钢材货款及资金占用费计算标准的事实。证据3、工程概况碑。证明贺州市职业教育中心教室公寓是由广西城建公司施工建设。证据4、建设工程规划许可证及《施工项目经营责任承包合同书》。证明陈佳其系广西城建建设集团公司该项目负责人。证据5、贺州市职教中心公寓小区建设中标结果公示。证明广西五鸿建设集团有限公司是该项目的中标方。被告陈佳其、李超毅辩称，原告与被告陈佳其、李超毅之间存在买卖合同关系，被告陈佳其是收到原告向建辉的钢材289.21吨，贺州市职教中心教师公寓小区工地是货物交付地点，被告陈佳其与广西城建建设集团有限公司之间亦是钢材买卖关系，被告所购买原告的全部钢材并非全部出卖给广西城建建设集团有限公司。导致被告未付货款给原告的原因是项目资金未到位造成的，并非被告造成的。原告诉请金额只能按2017年4月28日结算金额计算，两被告同意支付该款项，但不同意支付资金占用费。原告单方要求被告按每吨每天3元计算利息，属违约金过高，应按最高人民法院对逾期付款的司法解释的规定按应付货款金额没日万分之三计算。为支持其主张，两被告向本庭提交以下证据予以证明：证据6、贺州职教中心公寓资金占用费结算单。证明陈佳其、李超毅所欠原告数额。证据7、贺州市教师公寓项目民工工资发放表。证明贺州市教师公寓欠两被告工程款的事实。证据8、信访事项告知书。证明被告陈佳其、李超毅维权索款的事实。经庭审质证，对各方当事人无异议的证据2、证据3、证据5、证据6予以确认，作为定案依据。对证据1的真实性、合法性予以确认，但认为证据1中的送货单并不能达到其主张的需方是广西城市建设集团公司、广西五鸿建设集团的证明目的。证据4因无法达到其证明而不予采信。证据7、证据8与本案缺乏关联性，不予采信。本院确定如下事实：2016年9月25日、10月12日、10月28日、12月2日，原告向建辉分四次将105.19吨、105.12吨、36.9吨、42吨钢材送至广西省贺州市职业教育中心教师公寓工地，四张送货单上对钢材数量、单价、总价均有明确记载，被告陈佳其在上述四张送货单上均签名予以确认。2017年4月28日，原、被告双方经结算，两被告共欠原告钢材货款876362元，资金占用费按每笔货款的应付货款日起按每天每吨3元算至2017年4月28日止为978030元，原告向建辉在债权人处签名，两被告分别在欠款人处签名。该结算单上对每笔钢材款的应付款日期均进行了明确。至今，两被告未支付原告分文。上述事实，有原、被告双方陈述，送货单、结算单等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订证实的书面买卖合同，原告以送货单、结算单主张买卖合同关系，且两被告均认可与原告之间就本案诉争的标的物存在买卖合同关系。故本院认定，原、被告之间存在这钢材买卖合同关系，并已实际履行。在本案庭审过程中，被告陈佳其对原告每次所送钢材的数量、单价、总价及计算的货款总金额均认可。只主张资金占用费按每天每吨3元计算是原告向建辉的单方强迫行为。且认为资金占用费属违约金过高，要求按日万分之三计算。而原告称由于其疏忽，第二次送货时将货号410厘盘螺的数量40.48吨作为第二次送货的总数量来计算资金占用费。故算至2017年4月28日止，资金占用费应为134440.54元。并在其诉讼请求中予以明确。本院认为，结算单中，原、被告双方就应付款日期、资金占用费的计算方式均进行了明确，应视为双方真实意志的表示，虽然在结算单的函头上注明按每吨每天4元计算资金占用费，但原告当庭表示在最后结算时是按每天每吨3元计算的，被告陈佳其在答辩状中虽称按每天每吨3元计算是原告单方强迫的，但在结算单上签名确认，故本院认为，原、被告之间约定的应付款日期到期后，双方之间按每天每吨3元计算资金占用费是客观事实。但本院认为，原告的损失实际上就是逾期付款的利息损失，按约定的资金占用费的计算方法计算资金占用费明显过高，应予以调整，可参照民间借贷的利率（年24%）计算。依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：一、被告陈佳其、李超毅自本判决生效之日起七日内一次性只顾原告向建辉钢材款876362元及资金占用费。其中，钢材款274120元的资金占用费自2016年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款356200元的资金占用费自2016年11月13日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款109962元的资金占用费自2016年11月29日起按年利率24%计算至清偿之日止；钢材款136080元的资金占用费自2017年1月3日起按年利率24%计算至清偿之日止。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年八月二十日书 记 员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保18号
申请人：谢世英，男，1970年12月26日出生，汉族，住。
被申请人：李英军，男，汉族，住。
申请人谢世英于2018年2月8日向本院申请财产保全，申请查封被申请人李英军机器设备或查封同等价值财产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李英军机器设备或查封同等价值财产。
案件申请费550元，由申请人谢世英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年二月八日
书记员 李玉珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00683号
申请执行人王得丽，男，1970年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人黄德权，男，1975年1月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人李付桂，男，1968年11月11日出生，汉族，住合肥市龙岗开发区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄德权、李付桂银行存款6500元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵跃
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00019号
原告许少华，男，1988年4月5日出生，汉族，农民。
被告张献智，男，1976年4月13日出生，汉族，居民。
被告孙若楠，女，1983年1月5日出生，汉族，居民。
原告许少华与被告张献智、孙若楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，二被告向原告借款现金30万元，月息2分，被告张献智给自己打有借据，后被告据不给付。故要求二被告支付借款30万元及利息。
被告孙若楠未进行答辩。
被告张献智未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年8月1日，被告张献智向原告借款30万元，并给原告打有借条，内�为：今借到许少华现金叁拾万元整，小写300000元，有张献智签名。之后被告未还款。上为本案事实。
上述事实，有原告所举借条和原告陈述予以证实。
本院认为，被告张献智向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还本金，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告主张的利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。该借款是二被告夫妻存续期间所借，系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献智、孙若楠于判决书生效之日起十日内偿还原告许少华人民币30万元及利息（利息从2013年12月24日起�本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张献智、孙若楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张日富
审 判 员 张志霞
人民陪审员 林 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐清亮
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00019号
原告高兰义，男，汉族。
被告薛玉峰，男，汉族。
被告马成虎，男，汉族。
本院在审理原告高兰义与被告薛玉峰、马成虎民间借贷纠纷一案中，原告称本案纠纷已由双方当事人在庭外协商解决，并于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高兰义撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高兰义承担。
代理审判员 刘朋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 石帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1408号
原告房大勇，男，汉族，1974年11月5日生日，住濮阳县。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告黄廷义，男，汉族，1964年5月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告李玉霞，女，1964年5月20日出生，住址同上。
被告濮阳市瑞森石油树脂有限公司，住所地，濮阳市黄河西路石化一厂院内。
法定代表人黄廷义，该公司经理。
三被告委托代理人郭红，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
原告房大勇诉被告黄廷义、李玉霞、濮阳市瑞森石油树脂有限公司（以下简称瑞森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房大勇及其委托代理人孙会娟，三被告黄廷义、李玉霞、濮阳市瑞森石油树脂有限公司委托代理人郭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄廷义与被告李玉霞是夫妻关系。被告黄廷义系瑞森公司法定代表人及董事长。2017年8月26日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款330万元，原告将该笔款项转入被告指定的苏向军账户。被告向原告出具借据一份，并加盖有被告公司印章，约定月息10万元，并口头约定2018年1月1日前还款。截止目前，被告已经两个月未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告房大勇借款本金330万元及利息（利息自2017年12月26日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，原告起诉不属实，被告与原告不认识，不存在让原告将330万元转入苏向军的帐户，被告并未收到原告借款330万元，原告应向苏向军、房金勇主张权利。原告起诉被告无事实根据和法律依据，请求法院查明真相，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月26日，被告黄廷义、瑞森公司向原告房大勇借款330万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到房大勇现金330万元整，同意转入苏向军建行5240942530349010。原告房大勇分别于8月27日、8月28日向苏向军账户转款330万元。借款之后，被告支付利息至2017年12月25日。其余本息经原告催要未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告黄廷义、李玉霞、瑞森公司偿还330万元及利息，并提交了借据及转账凭证等证据，借据显示黄廷义、瑞森公司共同向原告借款并同意将款转入苏向军帐户，原告按照约定将借款转至苏向军账户，履行了出借义务，故原告与被告黄廷义、瑞森公司之间借贷关系成立，被告黄廷义、瑞森公司作为共同借款人应当向原告偿还借款。被告辩称其没有收到该款，原告应向苏向军、房金勇主张权利，该辩解意见不成立，本院不予采纳。原告要求李玉霞共同偿还该笔借款，未提供证据证明其主张，故对于原告要求被告李玉霞偿还借款的主张，本院不予支持。关于利息，双方关于利息约定超过了法律规定，已付利息中超出月息3分部分因被告方没有要求调整，本院不再调整，未付部分应予以调整。被告已支付利息至2017年12月25日，故被告应自2017年12月26日起按月息2分向原告支付利息至付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司共同偿还原告房大勇借款本金330万元及利息（利息自2017年12月26日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费33200元、保全费5000元，由被告黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 刘宗立
审判员 孙艳婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王可杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3310号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：张波。
被申请人：靳蔚。
被申请人：潍坊天明食品有限公司。
被申请人：王宪良。
被申请人：陈晓芹。
被申请人：潍坊齐鲁食品有限公司。
被申请人：刘顺刚。
被申请人：郭玮。
被申请人：潍坊香格里拉食品有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张波、靳蔚、潍坊天明食品有限公司、王宪良、陈晓芹、潍坊齐鲁食品有限公司、刘顺刚、郭玮、潍坊香格里拉食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张波、靳蔚、潍坊天明食品有限公司、王宪良、陈晓芹、潍坊齐鲁食品有限公司、刘顺刚、郭玮、潍坊香格里拉食品有限公司银行存款238410元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款238410元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1712元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年九月二十日
书记员 商文佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2088号
申请执行人:魏井国，男，1967年11月18日生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:刘湃，董事长。
申请执行人魏井国与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司劳动合同（追索劳动报酬）纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初750号民事调解：一、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2017年4月10日前给付原告魏井国工资款5,700.00元；案件受理费5.00元，由被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人魏井国向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏井国撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初750号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈玉福
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初281号
原告：闫某，女，汉族，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：江苏某建筑安装工程有限公司临沂分公司（以下至判决主文前简称某临沂分公司），住所地：临沂市河东区。
被告：江苏某建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称某达公司），住所地：江苏省宜兴市。
被告朱某某，男，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
原告闫某与被告某临沂分公司、某达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告朱某某无法送达,故原告在庭审前申请将其撤回起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼，被告某临沂分公司、某达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告货款351674元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份被告某临沂分公司与被告临沂某置业发展有限公司签订《土建施工合同补充协议书》，协议约定由被告某临沂分公司承建某润花园一期工程3#、6#住宅楼、商铺及地下室土建工程，并约定了工程结算及违约责任等条款。该项目负责人朱某某于2015年多次向原告购买保温材料用于该项目的楼房保温，总价款共计451674元，后被告支付货款100000元，尚欠货款351674元，有朱某某出具的欠条及被告工作人员在送货明细上的签字予以确认，被告所购买的建筑材料是用于该项目的建设，应为该工程应付工程款范围，对此被告应承担连带偿还责任。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，故原告诉至法院。
某临沂分公司、某达公司在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了1.土建施工合同补充协议复印件一份，证实发包方临沂某置业发展有限公司于被告某达公司签订上述协议，被告某达公司承包了某润花园一期工程3#、6#住宅楼、商铺及地下车库土建工程，并指定朱某某为承包负责人，全权履行合同事宜；2.保温材料款明细一份，证实被告向原告购买材料款共计451674元，尚欠351674元；3.欠条一份，证实原被告之间存在欠款数额及时间，并注明该保温材料用于临沂市某润花园一期3#、6#楼。被告某临沂分公司、某达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。因被告未能举证予以反驳，对原告提举的以上证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，临沂某置业发展有限公司（甲方）与被告某临沂分公司（乙方）签订《土建施工合同补充协议书》，合同第14条第2款载明“本工程甲方指派吴伟民为本工程项目负责人，负责履行合同事宜；乙方指派朱某某为本工程项目承包负责人，全权履行合同事宜”。2015年6月12日，原告提交的一份保温材料明细单中显示朱某某的签字，上面载明已付100000元，尚欠351674元，在该份明细单的左下角注明“中秋节左右付钱”。2015年12月20日，朱某某出具欠条一份，载明“今欠闫某保温材料款叁拾伍万元，本人承诺2016年元月10付壹拾伍万元，其余春节前付清经手人朱某某2015年12月20日江苏某建筑公司临沂市某润一期3#、6#楼”。
本院认为，临沂某置业发展有限公司与被告某临沂分公司签订的《土建施工合同补充协议书》中明确约定朱某某为该项工程的负责人，全权负责履行合同事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案中，朱某某为原告出具欠条的行为应当认定为职务行为，其行为对原告构成表见代理。又因被告某临沂分公司系被告某达公司的下属分公司，并无独立法人资格，故相应民事权利义务应由被告某达公司承担。故被告某达公司欠原告闫某货款的事实，有朱某某出具的欠条及保温材料明细为证，事实清楚，证据充分。因原告提交的保温材料明细单中欠款金额为351674元与欠条中的金额350000元不一致，但是欠条出具时间为2015年12月20日，保温明细单的出具时间为2015年6月12日，故本院认为欠条为双方关于欠款的最终数额达成的意思自治，本院酌情支持350000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方未对价款的支付时间进行约定的情况下，被告应当在收到标的物的同时支付价款。被告拒付货款导致纠纷发生，其应自逾期之日起按同期银行贷款利率计算赔偿原告的利息损失。被告某达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告闫某货款350000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年1月11日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告江苏某建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 李振波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙甲义
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1879号
原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，执行董事。
被告：玖龙（中国）资源配送有限公司，住所地山东省烟台市福山区回里镇西回里村。
法定代表人：黄题新，董事长。
本院在审理原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告玖龙（中国）资源配送有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，由原告负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年十月十三日
书记员 孙新明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4013号
原告：刘某，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住河北省献县。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：蒙某，女，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告刘某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某的委托诉讼代理人马天廷到庭参加诉讼，被告蒙某经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款伍万元，并给付原告相应利息（利息按照国家同期银行货款利率计算，自2014年1月3日起至还清借款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告向原告借款人民币伍万元整，并出具借条一张及身份证复印件，答应于2015年前偿还；欠款到期后，原告多次催要，但被告总以困难为由拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向献县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
蒙婷宜未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提出的证据：被告蒙某的亲笔签字借条一张；原告与被告手机短信联系记录一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：原告刘某在北京做生意期间认识被告蒙某，蒙某于2014年1月2日向原告刘某借款伍万元，并于借款当日，给原告手写借条一张，内容为“借到刘某先生伍万元整，预计在2014年底（2015年前）归还”。被告同时在借条上注明自己的手机号码为133××××6688。借款到期后，原告向被告索要该笔借款，并给被告发短信催要，被告以生活困难为由进行推脱。
本院认为，本案的审理焦点是：被告是否向原告借款5万元，被告是否应该给付原告5万元本金及相应利息。经过审理，被告向原告借款5万元借款事实，有被告手写借条予以证实。原、被告之间的短信聊天记录内容能够证实原告确已向被告履行了借条中约定的给付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款。
综上所述，原、被告之间的借款合同已经成立并生效，原告已经履行了己方义务，被告应当按照约定进行还款。但是，被告书写借条上并未约定该借款的借期内利息以及逾期利息，依据相关司法解释的规定，原被告之间借款借期内的利息，本院不予支持；但是，原告可以主张逾期利息，即被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒙某于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金50000元；
二、被告蒙某于本判决生效之日起十日内，支付原告自2015年1月1日至本判决生效之日起的资金占用期间的利息，即以50000元为基数，按照年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费530元，由被告蒙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚森
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖商初字第52号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告王洪伟，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告于双，男，汉族，农民，住址同上。
被告罗晓会，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王洪伟、于双、罗晓会及郑海辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告于双、罗晓会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告王洪伟于2011年4月13日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款49980元，约定了借款利率和还款期限。被告于双、罗晓会为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我方多次索要，被告王洪伟未能及时偿还欠款，故原告起诉要求三被告负连带偿还责任立即偿还借款本金49980元，并给付截止到2014年1月21日前的利息11916.46元，本息合计61896.46元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
被告王洪伟辩称，我从原告处借款属实，我尽快偿还。
被告于双、罗晓会未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告王洪伟于2011年4月12日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份。依据合同约定被告王洪伟于2011年4月12日从原告处借款50000元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2011年4月12日至2012年12月1日。被告于双、罗晓会及案外人郑海辉与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告王洪伟偿还本金20元及部分利息，尚欠本金49980元及截止2014年1月21日的利息11916.46元没有偿还。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金49980元，并给付截止2014年1月21日之前的利息11916.46元，本息合计61896.46元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对郑海辉的起诉，本院以（2014）敖商初字第52号民事裁定书裁定准予原告撤回对郑海辉的起诉。
上述事实，有原告及被告王洪伟的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王洪伟与原告签订的借款合同及被告于双、罗晓会等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告王洪伟应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告于双、罗晓会应按最高额保证合同约定对被告王洪伟所借款项承担连带保证责任。现被告王洪伟没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告王洪伟按照借款合同约定偿还借款本息及被告于双、罗晓会按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49980元，给付截止2014年1月21日之前的利息11916.46元，本息合计61896.46元。2014年1月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告于双、罗晓会对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 闫亚为
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00277号
罪犯黄朝伟，男，现年32岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第51号刑事附带民事裁定，认定罪犯黄朝伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年6月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯黄朝伟在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄朝伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生�律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14013号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：汪成茂，曾用名汪洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告汪成茂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2117号
原告：何天增，男，1948年8月23日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：马海生，男，1975年10月20日出生，回族，个体户，住平罗县。
原告何天增与被告马海生买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天增、被告马海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何天增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告鸡苗款5460元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月，被告马海生购买原告何天增的鸡苗，被告于2016年9月2日给原告打了一张欠条，金额为5460元。被告当时承诺等鸡卖完就支付原告鸡苗款，待被告鸡卖完后，原告打电话催要欠款，被�又说鸡死的太多，赔钱了，等2017年4月份再给欠款，到2017年4月份原告多次打电话给被告索要欠款，但被告总是以没钱为由推辞，甚至不接电话，出于无奈，为依法维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。
被告辩称，本人和原告合作十年了，一直在原告处购买鸡苗，每次买的鸡苗都是刚开始三四天死几只鸡，之后就不死了，但是这次的却不一样，死了一大半，都快死完了，本人认为原告应当承担一定的责任，但是原告一直不给我处理。还有就是本案诉讼的条子是之前我向原告购买鸡苗而出具的欠条，并不是这次这批鸡苗给打的条子。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据：欠条原件一张，证明被告欠本人鸡苗款5460元的事实。
经被告质证后，认为这是2016年8月23日向原告购买鸡苗时�条子，2016年9月2日又进了一批鸡苗，然后给出具的2016年8月23日的条子。2016年8月23日的鸡苗款已经付清了，2016年9月2日进的那批鸡苗是1900多鸡苗，一只大概2.5元，大致是4900余元还没有结算。还有就是鸡苗死了很多，原告应当承担一定的责任。
被告未向法庭提交证据。
经对到庭当事人当庭陈述及所举证据分析,经本院综合评议后认为原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年合作、交易鸡苗客户关系，2016年8月23日被告购买原告的鸡苗后，于2016年9月2日给原告出具欠条一张，欠条注明被告欠原告何天增鸡苗款伍仟肆佰陆拾元（5460元）。经原告催要，被告未能偿还欠原告的鸡苗款，引起原告起诉。
本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护，欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。对被告所欠原告鸡苗款，应由被告承担返还义务，该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告偿还鸡苗款5460元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马海生于判决生效后五日内返还欠原告何天增鸡苗款5460元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一七年七月十九日
书记员 余 菲
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2117号原告：何天增，男，1948年8月23日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：马海生，男，1975年10月20日出生，回族，个体户，住平罗县。原告何天增与被告马海生买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天增、被告马海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何天增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告鸡苗款5460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告马海生购买原告何天增的鸡苗，被告于2016年9月2日给原告打了一张欠条，金额为5460元。被告当时承诺等鸡卖完就支付原告鸡苗款，待被告鸡卖完后，原告打电话催要欠款，被�又说鸡死的太多，赔钱了，等2017年4月份再给欠款，到2017年4月份原告多次打电话给被告索要欠款，但被告总是以没钱为由推辞，甚至不接电话，出于无奈，为依法维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。被告辩称，本人和原告合作十年了，一直在原告处购买鸡苗，每次买的鸡苗都是刚开始三四天死几只鸡，之后就不死了，但是这次的却不一样，死了一大半，都快死完了，本人认为原告应当承担一定的责任，但是原告一直不给我处理。还有就是本案诉讼的条子是之前我向原告购买鸡苗而出具的欠条，并不是这次这批鸡苗给打的条子。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据：欠条原件一张，证明被告欠本人鸡苗款5460元的事实。经被告质证后，认为这是2016年8月23日向原告购买鸡苗时�条子，2016年9月2日又进了一批鸡苗，然后给出具的2016年8月23日的条子。2016年8月23日的鸡苗款已经付清了，2016年9月2日进的那批鸡苗是1900多鸡苗，一只大概2.5元，大致是4900余元还没有结算。还有就是鸡苗死了很多，原告应当承担一定的责任。被告未向法庭提交证据。经对到庭当事人当庭陈述及所举证据分析,经本院综合评议后认为原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年合作、交易鸡苗客户关系，2016年8月23日被告购买原告的鸡苗后，于2016年9月2日给原告出具欠条一张，欠条注明被告欠原告何天增鸡苗款伍仟肆佰陆拾元（5460元）。经原告催要，被告未能偿还欠原告的鸡苗款，引起原告起诉。本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护，欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。对被告所欠原告鸡苗款，应由被告承担返还义务，该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告偿还鸡苗款5460元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马海生于判决生效后五日内返还欠原告何天增鸡苗款5460元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  王学宗二〇一七年七月十九日书记员  余 菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4958号
原告：郑明厦，男，1973年7月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：肖建森，男，1990年10月18日出生，汉族，住仙游县。
原告郑明厦与被告肖建森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年10月9日，郑明厦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑明厦撤诉处理。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由郑明厦负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十月九日
书记员 方瑞昌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17331号
罪犯古力苏木，女,1974年3月11日出生，东乡族，新疆伊宁市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十一月十三日作出（2010）昆刑三刑初字第482号刑事判决,以被告人古力苏木犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院于二〇一三年四月三十日以（2013）云高刑执字第863号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一五年五月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第7900号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古力苏木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯古力苏木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯古力苏木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯古力苏木减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月30日起至2030年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初655号
原告:冀星星，男，1983年2月8日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人：宋天德，晋中司法工作者协会介休法律服务处法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司。
负责人：晋鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告冀星星与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称人寿保险义安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀星星委托诉讼代理人宋天德与被告人寿保险义安公司委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀星星向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险义安公司在重型半挂车的商业险机动车辆损失的赔偿限额内，赔偿原告车损修理费47765元、施救费6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日20时许，李建文驾驶的重型半挂车，由北向南行驶至G108线南吴镇杏卜村路段撞至前同方向行驶的半挂车尾部，前车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交警大队认定李建文承担事故的全部责任，并承担本次事故造成的车损修理费、施救费等。重型半挂车车损修理费48820元、施救费6500元，共计55320元，该车在人寿保险义安公司投保商业机动车损失险，保额304000元，人寿保险义安公司依法应赔偿原告损失计55320元，故原告诉至法院，请秉公裁决。
被告人寿保险义安公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，对本次事故的发生无异议；我方承保车辆损失险，保额为304000元，被保险人系介休市三宝汽车服务有限公司，保单特别约定车辆损失第一受益人系中航国际汽车展销有限公司，原告应就其是否享有保险权益、是否享有主体资格提供证据；在查明原告享有相关权利的情况下，对原告有证据支持的合法损失应当核减第三方车辆应承担的赔偿金额，不足部分再根据事故责任由我方承担；我方不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告冀星星提交的身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、分期付款购车合同、三宝汽车服务有限公司的情况说明、中航国际汽车展销有限公司证明交强险、机动车商业保险保单、金额为4500元的施救费发票。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、灵石县公安局交通警察大队出具的证明，证明车于2016年11月18日20时发生交通事故，驾驶员李建文承担全部责任。被告人寿保险义安公司提出异议，认为交警部门在该证明中进行责任认定，不符合相关程序，事故车辆擅自离开现场导致无法查明事故责任的，驶离车辆应当承担全部责任。本院认为该证明具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
2、介休市三宝汽车服务有限公司送达人寿保险义安公司的通知函,其同意保险公司将理赔款直接支付冀星星，被告人寿保险义安公司提出异议，对车辆损失金额不认可，本院认为被告所提异议成立，该汽车公司并非赔偿数额的证明主体，对该证据不予采信。
3、金额为2000元的施救费收据及发票、介休市城南昌盛汽车维修明细表、金额为42320元的配件费发票、金额为6500元的工时费发票，被告人寿保险义安公司提出异议，认为发票日期为2017年1月，不具有关联性，介休市城南汽车专修部无施救资质，原告自行将车辆拖回介休系自行扩大损失，费用应由原告自行承担。本院认为2000元的施救费发票具有真实性，予以采信。原告所提交的配件费发票、工时费发票不维修明细表具有真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀星星系重型半挂车实际车主。该车辆在被告人寿保险义安公司投保交强险及保险金额为304000元的车辆损失保险。2016年11月18日20时许，李建文驾驶重型半挂车，由北向南行驶至G108线南吴镇杏卜村路段撞至前同方向行驶的半挂车尾部，前车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交警大队出具肇事证明，对事故事实予以证明并认定李建文承担事故的全部责任。重型半挂车受损后，发生车损修理费48820元、施救费6500元，共计55320元。2017年4月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，原告车辆在被告人寿保险义安公司投保车辆损失险，原告车辆发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内应当予以赔偿。原告车辆系追尾发生交通事故，事实清楚，证据充分；交警部门出具肇事证明，认定原告驾驶员负事故全部责任，本院应予以采信。原告要求被告人寿保险义安公司依保险合同赔偿车辆损失55320元，于法有据，有据佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀星星55320元。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告人寿保险义安公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 文晓花
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾鹏辉
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 判 决 书																															（2017）晋0781民初655号																原告:冀星星，男，1983年2月8日生，汉族，介休市人。	委托诉讼代理人：宋天德，晋中司法工作者协会介休法律服务处法律工作者。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司。	负责人：晋鹏，系该公司经理。	委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。	原告冀星星与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称人寿保险义安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀星星委托诉讼代理人宋天德与被告人寿保险义安公司委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冀星星向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险义安公司在重型半挂车的商业险机动车辆损失的赔偿限额内，赔偿原告车损修理费47765元、施救费6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日20时许，李建文驾驶的重型半挂车，由北向南行驶至G108线南吴镇杏卜村路段撞至前同方向行驶的半挂车尾部，前车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交警大队认定李建文承担事故的全部责任，并承担本次事故造成的车损修理费、施救费等。重型半挂车车损修理费48820元、施救费6500元，共计55320元，该车在人寿保险义安公司投保商业机动车损失险，保额304000元，人寿保险义安公司依法应赔偿原告损失计55320元，故原告诉至法院，请秉公裁决。	被告人寿保险义安公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，对本次事故的发生无异议；我方承保车辆损失险，保额为304000元，被保险人系介休市三宝汽车服务有限公司，保单特别约定车辆损失第一受益人系中航国际汽车展销有限公司，原告应就其是否享有保险权益、是否享有主体资格提供证据；在查明原告享有相关权利的情况下，对原告有证据支持的合法损失应当核减第三方车辆应承担的赔偿金额，不足部分再根据事故责任由我方承担；我方不承担本案的诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告冀星星提交的身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、分期付款购车合同、三宝汽车服务有限公司的情况说明、中航国际汽车展销有限公司证明交强险、机动车商业保险保单、金额为4500元的施救费发票。	对有争议的证据，本院认定如下：	1、灵石县公安局交通警察大队出具的证明，证明车于2016年11月18日20时发生交通事故，驾驶员李建文承担全部责任。被告人寿保险义安公司提出异议，认为交警部门在该证明中进行责任认定，不符合相关程序，事故车辆擅自离开现场导致无法查明事故责任的，驶离车辆应当承担全部责任。本院认为该证明具有真实性、合法性、关联性，予以采信。	2、介休市三宝汽车服务有限公司送达人寿保险义安公司的通知函,其同意保险公司将理赔款直接支付冀星星，被告人寿保险义安公司提出异议，对车辆损失金额不认可，本院认为被告所提异议成立，该汽车公司并非赔偿数额的证明主体，对该证据不予采信。	3、金额为2000元的施救费收据及发票、介休市城南昌盛汽车维修明细表、金额为42320元的配件费发票、金额为6500元的工时费发票，被告人寿保险义安公司提出异议，认为发票日期为2017年1月，不具有关联性，介休市城南汽车专修部无施救资质，原告自行将车辆拖回介休系自行扩大损失，费用应由原告自行承担。本院认为2000元的施救费发票具有真实性，予以采信。原告所提交的配件费发票、工时费发票不维修明细表具有真实性，予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀星星系重型半挂车实际车主。该车辆在被告人寿保险义安公司投保交强险及保险金额为304000元的车辆损失保险。2016年11月18日20时许，李建文驾驶重型半挂车，由北向南行驶至G108线南吴镇杏卜村路段撞至前同方向行驶的半挂车尾部，前车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交警大队出具肇事证明，对事故事实予以证明并认定李建文承担事故的全部责任。重型半挂车受损后，发生车损修理费48820元、施救费6500元，共计55320元。2017年4月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。	本院认为，原告车辆在被告人寿保险义安公司投保车辆损失险，原告车辆发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内应当予以赔偿。原告车辆系追尾发生交通事故，事实清楚，证据充分；交警部门出具肇事证明，认定原告驾驶员负事故全部责任，本院应予以采信。原告要求被告人寿保险义安公司依保险合同赔偿车辆损失55320元，于法有据，有据佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：	限被告中国中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀星星55320元。	案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告人寿保险义安公司负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。	审判员  文晓花	二〇一七年六月二十六日	书记员  贾鹏辉