上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4616号
原告朱侃，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人朱元福，男，1951年6月18日出生，汉族，户籍地上海市市长宁区。
被告新疆塔里木大漠枣业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人王斌。
被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
原告朱侃与被告新疆塔里木大漠枣业有限公司(以下简称大漠枣业公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱侃的委托代理人朱元福、被告特易购公司的委托代理人陈淑英到庭参加诉讼，被告大漠枣业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱侃诉称，2015年8月至9月期间，原告在上海乐购超市购买被告大漠枣业公司生产的新疆仙枣共计174包，每包单价人民币39.5元(以下币种均为人民币)，合计6873元。该产品执行标准GB/T5835，保质期18个月，配料灰枣，碳水化合物每100克含量59.1克，等级三等，净含量230克。但原告在购买上述产品后，发现存在下列问题：1、产品包装标注“开袋即食”，但原告开袋食用该红枣后，却产生腹泻的不良反应。并且，原告赠送了一些红枣给亲朋好友，被告知该红枣品质很差，根本不能即食，让原告感到很没面子，受到了一定精神损失。该产品并未执行GB/T26150-2010的免洗红枣标准，却标注开袋即食，系误导消费者，不符合食品安全标准；2、涉案产品标示等级三等、碳水化合物含量为59.1克/100克，而GB/T5835-2009干制红枣国家标准规定三等干制红枣总糖含量≥60%。根据相关规定，碳水化合物系糖、寡糖、多糖的总称，故涉案产品不符合三等干制红枣关于总含糖量的标准；3、产品标注保质期为18个月，而GB/T5835-2009规定贮存技术按SBT10093执行，该红枣贮存标准规定“贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月”，故涉案产品系擅自延长保质期；4、经原告检查，该产品每包红枣数量在60个左右，配料为灰枣，而根据GB/T5835-2009标准规定，三级灰枣每千克果粒数应在171-200个之间，涉案产品每袋净含量230克，果粒数应在39-56个之间，故涉案产品应为等外果，不符合该标准；5、GB/T5835-2009标准规定不同等级须采用不同颜色的标识或封包绳作为等级的辨识标志，三等为白色。但涉案产品外包装正面整体为上蓝下红，误导消费者。因此，原告认为涉案商品不符合食品安全标准，且存在误导、欺诈消费者的情形，两被告应当依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告赔偿货款损失6873元；二、两被告向原告支付十倍的赔偿金68730元；三、两被告向原告赔偿精神损失费100元；四、两被告向原告赔偿证据材料打印费30元；诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令：一、两被告向原告退还货款6873元；二、两被告向原告支付三倍赔偿金20619元；诉讼费由两被告承担。
被告大漠枣业公司未作答辩。
被告特易购公司辩称，原告购买的涉案产品中，仅有部分产品系在被告特易购公司下属分公司的门店购买，金额合计为2370元；而其余产品均在其他门店购买，与被告特易购公司系相互独立的不同法人。针对原告所述产品问题，被告特易购公司认为：1、GB/T5835系推荐性标准，而非强制标准。涉案红枣产品经过清洗杀菌的流程，是可以开袋即食的，被告也就此提供了清洗杀菌流程的视频；2、GB/T5835-2009标准规定三等红枣总糖含量≥60%，并标注了容许度不超过15%，而涉案红枣产品包装标示碳水化合物为59.1克/100克，是符合标准的。此外，根据被告特易购公司提供的检测报告，产品的总含糖量为68%，亦符合标准；3、SB/T10093-1992规定，贮存期限以不影响红枣标准为度，一般贮存期限为8个月。可见，贮存是以不影响红枣质量为标准，并非强制性规定，生产商可对红枣加工后标注最长贮存期限。8个月贮存标准是指未加工的红枣在自然条件下的贮存期限，涉案红枣经过烘干、杀菌处理等多道工序，其保质期符合行业基本情况；4、GB/T5835附录的每千克果粒数并非强制标准，生产商可根据当地品种特性，按等级要求自行规定，涉案产品不存在相应问题；5、涉案产品包装背面明确标示红枣等级为三级，不存在标示不当的问题。因此，被告特易购公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原告持有的购物小票显示，2015年8月至9月期间，原告分数次购买“天山良品”“新疆鲜枣干制红枣”共计174包，每包单价39.5元，合计金额6873元。其中，原告于被告特易购公司下属分公司门店乐购大渡河店、乐购宁夏店、乐购莘东店、乐购周浦万达店合计购买60包，合计金额2370元。其余产品于乐购上海莘松店、乐购上海锦绣店等门店购买，分别对应上海莘松乐购生活购物有限公司、上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司等与被告特易购公司相互独立的公司法人。该产品包装标识显示内容包括：品名：新疆仙枣干制红枣，配料：灰枣，产品标准号：GB/T5835，等级：三等，净含量：230克，保质期：18个月，食用方法：开袋即食，生产商：新疆塔里木大漠枣业有限公司。原告认为，涉案商品违反食品安全标准，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
审理中，被告特易购公司针对系争商品提交(2014)阿拉尔检SP0007号《检验报告》复印件，其中载明的检验项目为：“果形果实大小、品质、损伤和缺陷、容许度、总不合格果率、含水率”，载明的检验结论为：“该样品经检验，所检项目符合GB/T5835-2009《干制红枣》标准中干制大红枣等级规格三等果的要求”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的购物小票、商品实物，以及被告特易购公司提供的企业工商登记信息、《检验报告》复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告购买的产品中的60包系于被告特易购下属分公司门店购买，合计金额2370元，但其余产品均于其他乐购门店购买，其所对应的公司与被告特易购公司互属独立的不同法人，原告将其购买的所有产品在本案中一并向被告特易购公司主张，于法无据。故本案中除涉及上述60包产品之外，其余不予处理，原告可另案主张。关于涉案60包产品，本院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。食品安全是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品生产经营者应当依照食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，不符合与食品安全、营养有关的标签、标识要求的产品，应属不符合食品安全标准的食品。系争产品包装标注“开袋即食”，根据通常的理解，意为可打开包装后直接入口食用，而无需另行清洗。虽然干制红枣标准GB/T5835-2009、免洗红枣标准GB/T26150-2010均系推荐性标准，生产厂家可选择适用，但系争产品所执行的GB/T5835-2009标准并未包括对产品清洗、杀菌等要求，且允许混有微量泥沙及灰尘，仅以该标准无法确保产品能够“开袋即食”而不对健康造成影响。因此，两被告应对系争产品符合“开袋即食”的要求承担证明责任，例如产品经过清洗工序、经相关机构检验达标等。然而，被告特易购公司虽提交(2014)阿拉尔检SP0007号检验报告，但该报告检验项目及检验结论仅针对产品的果形、果实大小、品质、损伤和缺陷等涉及干制大红枣等级规格的标准，而未涉及该产品是否可以直接入口食用。被告特易购公司提交的视频虽涉及清洗等工序，但不足以证明其在加工过程中实际执行，以及该工序是否可确保系争产品达到直接食用的安全标准。因此，系争产品包装标注“开袋即食”，夸大了产品的安全性，可能导致消费者的误解而对健康造成影响，属于不符合食品安全标准的情形。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告大漠枣业公司作为生产者，应当承担赔偿责任；被告特易购公司作为大型连锁超市企业，有能力对所销售产品是否符合食品安全标准进行审核而未尽到合理审核义务，亦应承担赔偿责任。现原告要求赔偿货款损失，并自愿以三倍标准主张赔偿金，与法无悖，本院予以支持，但相应产品应当予以退还。被告大漠枣业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日起施行)第三条、第二十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆塔里木大漠枣业有限公司、特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱侃赔偿货款损失人民币2370元；
二、被告新疆塔里木大漠枣业有限公司、特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱侃支付赔偿金人民币7110元；
三、原告朱侃应于被告新疆塔里木大漠枣业有限公司、特易购商业(上海)有限公司履行上述两项赔偿义务的同时向被告特易购商业(上海)有限公司退还被告新疆塔里木大漠枣业有限公司生产的“天山良品”“新疆鲜枣干制红枣”(净含量230克)产品60包。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告新疆塔里木大漠枣业有限公司、特易购商业(上海)有限公司负担。
本案受理费人民币487.30元，由被告新疆塔里木大漠枣业有限公司、特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）
第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。