甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终61号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵登青。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）安军山。
上诉人赵登青因承揽合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵登青及其委托代理人王虎，被上诉人安军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日，原、被告签订彩钢棚搭建合同，由原告赵登青以包工包料的方式承揽被告安军山养殖场内7座彩钢棚的搭建工程。2013年7月6日，原、被告签订彩钢棚搭建合同补充协议，就材料选用、平米造价、工程价款及付款方式等事项重新作了约定，将工程造价确定为546414元。同时，补充合同第2条约定“已经大部分完成的3座棚顶所选彩钢厚度不均匀，甲方不予追究，尚未完成的4座，依法必须选用原合同确定的标准材料，彩钢为上4下3型的75夹心板”。工程施工期间及完工后，被告陆续向原告支付了工程价款477000元，尚余69414元未付。现原告提起诉讼要求被告给付工程欠款69414元、违约金6941.4元。被告安军山以原告承揽的彩钢棚搭建工程存在质量问题为由提起反诉，要求原告支付该工程返工或维修的费用75000元。诉讼中，被告安军山申请对原告赵登青承揽搭建的7座羊棚彩钢瓦工程是否合格进行鉴定；若不合格，对返修或者补修费用进行评估。经原、被告双方当事人共同选择，委托甘肃宏威司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定的荣恒养殖场的羊棚的彩钢瓦工程中使用的施工材料不合格导致工程施工质量不合格；2、局部羊棚施工工艺不达标；3、被鉴定荣恒养殖场的羊棚可进行维修后使用，其维修费用为58713.35元；4、被鉴定的荣恒养殖场羊棚的维修费用，委托单位也可按照实际维修施工所产生的费用予以核算。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告承揽被告养殖场内彩钢棚搭建工程并已完工，被告理应按合同约定向原告支付工程款。庭审中，被告对尚欠原告工程款69414元没有异议，故对原告要求被告支付工程欠款69414元的主张予以支持。原告要求被告给付违约金的主张，因原告所修建的羊棚经鉴定后质量存在问题，不符合合同约定和施工工艺标准，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，被告申请对原告修建的羊棚是否合格进行鉴定，经甘肃宏威司法鉴定所鉴定，原告修建的羊棚选用部分材料不合格、局部工艺不达标需维修费用58713.35元；合同约定修建的羊棚为7座，平均每座羊棚的维修费用应为8387.6元（58713.35元÷7）。原、被告签订的补充合同第2条约定“已经大部分完成的3座棚顶所选彩钢厚度不均匀，甲方不予追究，尚未完成的4座，乙方必须选用原合同确定的标准材料，彩钢为上4下3型的75夹心板”。从原、被告签订的补充合同得知，已经大部分完成的3座棚顶所选彩钢厚度不均匀，被告对其不再追究原告的责任。但羊棚除包括棚顶外，还包括梁、檩子、门等，且补充合同中表明原告完成的3座棚顶为大部分，故对补充合同中原告已完成的部分酌定为70%。因被告在补充合同中已明确作出放弃的意思表示，故对被告已在合同中作出放弃的部分不予支持，对补充合同中约定的3座羊棚的维修费用按每座30%的比例由原告予以赔偿，数额为7548.8元（8387.6元30%3）。另外4座羊棚的维修费用原告理应予以赔偿，数额为33550.4元（8387.6元4）。原告共向被告赔偿维修羊棚费用为41099.2元（7548.8元+33550.4元）。被告安军山因羊棚质量存在问题申请鉴定支付的鉴定费用，因鉴定原告负有维修的义务，故原告应按维修费用的比例予以承担，数额为8400元（41099.2÷58713.3512000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告安军山于本判决生效后十日内给付原告赵登青工程欠款69414元；二、原告赵登青于本判决生效后十日内给付被告安军山彩钢棚维修费用41099.2元；三、鉴定费用12000元，由原告赵登青承担8400元，被告安军山承担3600元；四、驳回原告赵登青和被告安军山的其他诉讼请求。案件受理费1709元，由原告赵登青负担788元，被告安军山负担921元；反诉案件受理费837.5元，由原告赵登青负担548元，被告安军山负担289.5元。
原审原告赵登青上诉称，双方签订的合同约定的质保期限为2013年12月30日，在此之前被上诉人并未提出过质量问题，作为承揽人的上诉人赵登青已将劳动成果交付给了被上诉人安军山使用长达两年之久，上诉人有理由相信在使用过程中被上诉人对部分设施已进行了人为损坏，甘肃宏威司法鉴定所出具的鉴定报告不能作为认定彩钢棚工程质量不合格的依据，让上诉人承担鉴定费用无任何道理；被上诉人拖欠工程款的违约行为客观存在，应由被上诉人承担违约金6941.40元。要求依法改判。
被上诉人安军山辩称，因工程质量不合格，被上诉人才没有及时付款。被上诉人申请鉴定符合法律规定，鉴定机构是由双方共同确定的，原审据此作出判决并无不当。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵登青与被上诉人安军山签订的彩钢棚搭建合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，属有效合同，双方应按照诚实信用的原则履行各自的义务。在实际履行过程中，因上诉人使用的部分材料不符合标准等原因，双方协商后又签订了补充合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,定作人给付报酬的合同，”第二百五十五条规定“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”本案中，经甘肃宏威司法鉴定所鉴定，认为虽然补充协议明确约定所用钢材必须使用合格钢材，但因合同签订前没有设计图纸和施工监理，对设计没有规范要求，使用的施工材料不合格导致工程施工质量不合格，局部羊棚施工工艺不达标。作为承揽人的上诉人在合同约定必须使用合格的标准材料的情况下，使用不合格材料且施工工艺不达标是导致工程质量不合格的原因之一，应负相应的责任。作为定作人的被上诉人在签订合同时未向上诉人提供设计图纸，亦未提出具体的规范要求，在合同明确约定“如果乙方（赵登青）所选材料不合格，甲方（安军山）可以阻止乙方安装，乙方施工过程中，甲方对乙方的工程质量进行随时监督，发现不合格的部分，甲方有权要求乙方及时返工，乙方返工所造成的材料费及误工费由乙方负责。”的情况下，怠于行使其监理监督之责，亦系造成工程质量不合格的原因之一，亦应负相应责任。因此，涉案的维修费用41099.2元及鉴定费12000元应由上诉人和被上诉人各承担50%。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第676号民事判决第一、四项；
二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第676号民事判决第二、三项；
三、上诉人赵登青于本判决生效后十日内给付被上诉人安军山彩钢棚维修费用41099.2元的50%，计20550元；
四、鉴定费用12000元，由上诉人赵登青承担6000元，被上诉人安军山承担6000元。
一审案件受理费1709元，由上诉人赵登青负担709元，被上诉人安军山负担1000元；反诉案件受理费837.50元，由上诉人赵登青负担418元，被上诉人安军山负担419.50元。二审案件受理费1038元，由上诉人赵登青负担519元，被上诉人安军山负担519元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛 锋