wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00762号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告潘招中。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告潘招中合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告潘招中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年2月8日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年4月8日至2015年4月7日止期间的24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告从2013年4月8日至2015年4月7日期间的24个月设施物业管理费20320元及滞纳金（计算标准是以每期应交金额为基数每期应交的时间开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍暂计算至2014年12月7日1408元）。
被告潘招中辩称：对租赁合同事实没有异议，商铺现转他人租用，约定设施物业管理费过高。
经审理查明：2012年2月8日钱ＸＸ桥公司与潘招中签订协议一份，约定潘招中承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼一区1041号、实际使用面积约8.467平方米营业房，潘招中向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）使用权。潘招中取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费10160元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向潘招中交付了约定营业用房，并为包括潘招中在内的商户提供了相应设施物业管理服务，潘招中未按合同约定支付自2013年4月8日起至2015年4月7日止期间设施物业管理费20320元，本案原告还主张被告支付上述逾期付款暂计算至2014年12月7日的滞纳金1408元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张2013年4月8日至2015年4月7日期间的20320元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。被告以约定设施物业管理费比同类市场收取费用高、转租为由可不履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为被告不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张暂计算至2014年12月7日止1408元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告潘招中应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年4月8日起至2015年4月7日止期间设施物业管理费20320元及滞纳金（计算至2014年12月7日为1408元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，以20320元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告潘招中负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨钧
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈辰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异81号
申请人:黄玲，女，1996年5月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人：陈义国，男，1982年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李琴，女，1981年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人陈义国与被执行人李琴、康剑民间借贷纠纷一案中，2018年5月4日黄玲向本院递交申请书，请求本院变更其为本案的申请执行人，享有本案判决确定的下余借款本金1347116.87元及利息的债权。黄玲向本院递交的证据有：一、2018年5月4日陈义国、黄玲签订的《债权转让协议书》；二、2018年5月4日陈义国向李琴出具的《债权转让通知书》；三、2018年5月4日、2018年5月24日李琴、康剑均认可陈义国已把债权转让一事告知了他们的证明。
现查明，关于本院审理的原告陈义国与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鄂襄州民三初字第00243号民事判决书，判决：被告李琴于判决生效后十日内向原告陈义国偿还借款本金420万元及该借款从2013年11月17日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费20600元由被告李琴负担。在判决生效后，因李琴未按期还款，陈义国于2015年7月6日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院根据陈义国的申请，以本案债务应属康剑、李琴夫妻共同债务为由，于2015年11月14日作出（2015）鄂襄州法执字第00389-2号执行裁定书，裁定追加康剑为本案的被执行人，限康剑自收到裁定之日起三日内与李琴共同向申请执行人陈义国履行本院（2014）鄂襄州民三初字第00243号民事判决确定的义务，同时承担本案执行费56483元。为使本案得以执行，本院委托评估机构对李琴、康剑购买的，位于襄阳市春园西路民发盛特区5栋B座13B层003室、13B层004室、13B层005室、13B层006室的房屋及房屋分摊占用的土地使用权进行评估，然后委托湖北鼎时拍卖有限公司进行拍卖，在无人竞买而流拍之后，本院根据陈义国的申请，于2017年1月16日作出（2015）鄂襄州法执字第389号之六执行裁定书，裁定将李琴、康剑购买的，位于襄阳市春园西路民发盛特区5栋B座13B层003室、13B层004室、13B层005室、13B层006室的房屋及房屋分摊占用的土地使用权抵偿给申请执行人陈义国所有,冲减李琴、康剑应偿还陈义国借款本金420万元中的2820156元。由此，李琴、康剑尚应偿还陈义国借款本金1379844元及利息等。在陈义国让民发集团有限公司、招商银行襄阳分行配合把上述房屋过户到自己名下时，2017年2月15日民发集团有限公司提出，因康剑、李琴没有按期向招商银行襄阳分行偿还按揭贷款，该公司累计代康剑、李琴垫付按揭贷款252993.95元。只要该公司垫付的按揭贷款得以偿还，该公司就同意办理房屋过户手续。2017年2月16日陈义国支付给民发集团有限公司245877.08元，用来偿还该公司垫付的按揭贷款，而不是支付252993.95元。2017年2月16日招商银行襄阳分行提出，上述四套商铺尚欠按揭贷款1094122.92元，只要按揭贷款被还清，就同意解除抵押登记手续，让房屋过户给陈义国所有。2017年2月16日陈义国支付给招商银行襄阳分行1094122.92元。陈义国支付给民发集团有限公司、招商银行襄阳分行合计134万元。在陈义国代康剑、李琴垫款后，2018年5月4日陈义国与黄玲签订《债权转让协议》，陈义国将其对康剑、李琴享有的追偿权转让给黄玲。但《债权转让协议》上所写转让的垫付款为1347116.87元，而不是134万元。根据陈义国付款的实际数额可知，《债权转让协议》上所写转让的垫付款为1347116.87元有误，应为134万元。2018年5月4日李琴与黄玲签订协议，李琴同意将应偿还的垫付款1347116.87元作为本案判决确定的应付款本金部分，并以1347116.87元为基数，从2013年11月17日起至付清1347116.87元止按月利率2％计算利息。2018年5月24日康剑认可李琴与黄玲签订的上述协议。
还查明，在本院2017年1月16日裁定将李琴、康剑购买的，位于襄阳市春园西路××特区××室、××室、××室、××室××房屋及房屋分摊占用的土地使用权以2820156元价格抵偿给申请执行人陈义国所有之后,李琴、康剑尚应偿还陈义国借款本金1379844元及利息等。2018年3月28日陈义国、黄玲签订《债权转让协议书》，陈义国将本案（2014）鄂襄州民三初字第00243号民事判决确定的剩余借款本金1379844元及利息等转让给黄玲享有，并于2018年3月28日通知了李琴。2018年4月28日本院作出（2018）鄂0607执异61号执行裁定书，裁定追加黄玲为本案的申请执行人，享有本院（2014）鄂襄州民三初字第00243号民事判决书确定的下余借款本金1379844元及利息等（具体数额根据判决书来计算）。
本院认为，2017年1月16日本院裁定以2820156元价格将李琴、康剑购买的，位于襄阳市春园西路××特区××室、××室、××室、××室××房屋及房屋分摊占用的土地使用权抵偿给申请执行人陈义国所有，但在抵偿之后,在陈义国办理房地产过户过程中，陈义国代李琴、康剑偿还给民发集团有限公司、招商银行襄阳分行合计134万元。陈义国实际受偿数额为1480156元（2820156元-1340000元=1480156元）。在陈义国为康剑、李琴垫款后，陈义国享有要求其二人偿还垫付款的权利，陈义国将该权利转让给黄玲享有，转让程序合法。对黄玲的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。因陈义国实际垫付数额为134万元，且李琴、康剑同意将垫付款作为判决主文的本金部分，并另行计算利息，故黄玲受让的债权应当是借款本金134万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更黄玲为本案的申请执行人，享有本院（2014）鄂襄州民三初字第00243号民事判决书确定的债权其中的借款本金134万元及利息（利息以134万元为基数，从2013年11月17日起至付清134万元止按月利率2％计算）。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 娥
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第814-1号
申请执行人：旺苍县妇幼保健院。住所地：旺苍县。
法定代表人：宋怀先，院长。
被执行人：权雪蓉，女，汉族，生于1974年3月10日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第804号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人权雪蓉存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年九月十八日
书记员 何驰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00231号
申请执行人姜丽娟，1968年7月11日生，现住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人姜丽娟与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1551号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1117号
原告吕××。
被告迟××。
本院在审理原告吕××与被告迟××离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回对被告迟××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一六年二月二日
书 记 员 卢学巍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执680号
申请执行人叶莹
被执行人励栋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初13107号，依法向被执行人励栋发出执行通知书，责令被执行人励栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人励栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结励栋(证件号码:)在省农信社的10×××59的存款人民币32509.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆栋栋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第964号
原告施婷婷，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人刘小飞，该公司负责人。
委托代理人陈光明、许志超，石狮市中心法律服务法律工作者。
本院在审理原告施婷婷与被告红门鹰（福建）时装实业有限公司劳动纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施婷婷负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1509号
申请执行人张书云，男，生于1963年6月17日。
被执行人康胜明，男，生于1964年12月21日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3283号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人康胜明的银行存款35000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费340元、执行费430元从被执行人康胜明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 杨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2826-1号
申请执行人王云云，无业。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地本市欣欣路南xxx米。
法定代表人徐思文，该公司经理。
申请执行人王云云和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月17日作出的（2015）泉民初字第3978号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年10月19日给付原告王云云拖欠工资款12259元（已扣除借款2500元）及经济补偿金1476元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记但已被其他案件查封，不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3978号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐文超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执523号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行
被执行人曹卫东,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01844号，依法向被执行人曹卫东发出执行通知书，责令被执行人曹卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹卫东(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币60284.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执523号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行
被执行人曹卫东,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01844号，依法向被执行人曹卫东发出执行通知书，责令被执行人曹卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹卫东(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币60284.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 任 胜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0473号
申请执行人李美平，女，汉族，1977年4月3日出生。
被执行人许翠莲，女，汉族，1971年1月2日出生。
被执行人曲爱琴，女，汉族，1955年3月9日出生。
被执行人连云港天裕建材有限公司。
法定代表人许翠莲，该公司董事长。
李美平申请执行许翠莲、曲爱琴、连云港天裕建材有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0142号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：一、许翠莲欠李美平人民币280万元；二、曲爱琴、连云港天裕建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李美平向本院申请执行，本院已于2013年10月8日予以立案执行。
执行中查明，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人已向本院提交书面申请：撤销本案执行申请。
本院认为，李美平的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李美平撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 邵 宁
二〇一四年四月十六日
书记员 成 斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7109号
原告：沈文兵，男，1960年9月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：莒南县鸿润食品有限公司，地址：山东莒南经济开发区，统一社会信用代码：91371300744527593Y。
法定代表人：王传海，经理。
委托诉讼代理人：王良德，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告沈文兵与被告莒南县鸿润食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文兵及委托诉讼代理人朱礼阳，被告莒南县鸿润食品有限公司的委托诉讼代理人王良德、刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还加工费366966.30元及利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2016年，被告多次在原告处加工板栗，后经双方结算，被告欠原告加工费366966.30元。
被告莒南县鸿润食品有限公司辩称，我公司与被告不存在借贷关系。根据公司的财务记载，公司与原告存在板栗加工关系，因加工费的支付时间没有约定，故原告主张的利息损失不应该支持；因公司的财物软件系统损坏，原告起诉的数额是否准确，需要进一步确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事板栗加工。自2003年起，原告为被告加工板栗。被告欠原告板栗加工费197439.71元。2015年9月25日，原告在莒南县农村信用社借款500000元给被告用于付农户的加工费，该借款的本息由被告负责偿还。后被告未按约定的付款，原告将该笔借款偿还完毕。2015年12月29日，被告向原告出具欠条一张，并加盖被告财务专用章，载明：“今欠沈文兵职工工资197439.71元。注：鸿润2015.9.25凭证中信用社贷款500000元整，此凭证冲回，此笔贷款由沈文兵承担，此条金额为197439.71+500000元，本条总欠数为697439.71元，2016.7.14。已付246784.48元，下欠450655.23元，2016.8.23。已付180000元，下欠270655.23元，2016.11.07。加2015.10.19日扣欠条20000元未付款，下欠290655.23元，2016.12.6，付款凭证号码：0000148。加2016.7.8日扣欠条10000元未付款，下欠300655.23元，付款凭证号码：0005756。莒南县红润食品”。2016年6月28日、7月28日、8月25日，原告分别为被告垫付在信用社的借款500000元的利息4952.07元、4669.12元、5271.47元，被告向原告出具莒南县鸿润食品有限公司付款凭证各一份，并加盖了被告财务专用章；原告为被告垫付了被告使用的以咸海建的名义在农业银行的贷款，2016年11月1日，被告向原告出具欠条一张，并加盖被告财务专用章，载明：“今欠沈文兵款51418.41元（注：代还了农业银行咸海建的小额贷款及利息）”上述欠款共计366966.30元。原告索要未果，原告于2016年12月19日诉至本院，要求处理。
本院认为，被告欠原告款，有被告出具的欠条及付款凭证为证，事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付欠款366966.30元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告主张的利息损失，自原告主张权利（即起诉之日起）时开始计算。利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告莒南县鸿润食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈文兵欠款366966.30元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月19日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，减半收取计3402元，保全费2355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一七年二月十五日
书记员 靳如洁
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1501号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。
负责人白常林，副行长。
被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。
法定代表人徐元波。
被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。
被执行人李延红，女，1966年6月2日出生。
被执行人胡万友，男，1963年10月25日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、李延红、胡万友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04189号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金三十九万七千四百六十元五角九分、利息及罚息一万一千四百七十七元五角九分（利息及罚息计算至二〇一五年四月十日），及自二○一五年四月十一日起至借款本息付清之日止，以实际欠款金额为基数，按照个人住房借款合同的约定计算的利息和罚息；李延红、胡万友对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、李延红、胡万友未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、李延红、胡万友有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第04189号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾志华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保859号
申请人戴小青诉被申请人周和平民间借贷纠纷一案，申请人戴小青向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第98号
原告通化市郊区农村信用合作联社。住所地，通化市新华大街372号。
法定代表人崔林，理事长。
被告胡永福，男，51岁，满族，住吉林省通化市东昌区。
被告孟承燕，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社与被告胡永福、孟承燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费16，590.00元，退返原告8，295.00元。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一四年七月十五日
书记员 范文博
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第812-3号
申请执行人赵小青。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人赵小青与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入4670元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 焦向东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第513号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人屈洋，男，北京市土地整理储备中心朝阳分中心干部。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
第三人王秀英，女，1929年11月8日出生。
第三人孙花叶，女，1957年12月30日出生。
第三人王秀英、孙花叶委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
第三人孙春祥，男，1963年5月25日出生。
委托代理人严宽增，男，1957年8月14日出生。
第三人邹积芹，女，1956年2月4日出生。
第三人暨第三人邹积芹委托代理人孙晓军，女，1982年8月29日出生。
第三人孙宝祥，男，1959年11月11日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张瑾睿
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更219号
罪犯李大成。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第381号刑事判决，以被告人李大成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李大成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李大成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李大成在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李大成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大成减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月4日起，至2025年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第858-1号
申请执行人初月梅，女，1974年10月16日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人王方，女，1975年11月6日生，汉族，工人，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2014年6月25日作出（2014）宁民初字第2059号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王方有银行存款，本院依申请执行人刘英申请，我院依法对被执行人王方存款人民币11090元予以执行。现双方当事人私下达成和解协议，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月25日作出（2014）宁民初字第2059号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月二日
书记员 王潇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第484号
罪犯林霖，男，1984年10月6日生，汉族，福建省福州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年3月3日作出（2009）南刑初字第111号刑事判决，认定被告人林霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人林霖不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年4月16日作出（2009）筑刑二终字第169号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月29日起至2019年4月28日止。于2009年6月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2017年7月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林霖在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林霖减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13549号
原告：重庆市江津区长旺竹木加工厂，住所地重庆市江津区白沙镇东山村3社，统一社会信用代码915001160801869591。
法定代表人：张伟，厂长。
被告：蔡桂六，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：蔡叶，女，汉族，住重庆市江津区，系被告之女，一般代理。
原告重庆市江津区长旺竹木加工厂与被告蔡桂六确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区长旺竹木加工厂的法定代表人张伟，被告蔡桂六及其委托代理人郑婷婷、蔡叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市江津区长旺竹木加工厂（以下简称长旺加工厂）诉称:原告将木材加工工作以230元/立方米承包给罗吉云，罗吉云再雇请他人为其加工。原告只根据罗吉云加工的方量结算费用。罗吉云收到费用后由其自行分配。原告与罗吉云存在承包关系。被告蔡桂六经罗吉云聘请，为罗吉云从事打杂工作。被告上班期间由罗吉云进行工作安排和管理，并由罗吉云支付劳动报酬。罗吉云同时雇请了其他人为其工作，并支付相应报酬。故被告与罗吉云之间存在雇佣关系。被告受伤时是在上机器，被告的工作是打杂，上机器是罗吉云安排的。请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告蔡桂六辩称：被告经原告法定代表人的父亲张天和介绍到原告长旺加工厂从事打杂工作。张天和约定被告的工资为计件计算，捆材为40元/吨，打杂为40元/立方米，上车为20元/立方米，每月收入为4000余元。被告接受原告的劳动管理，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分，原告每月支付被告劳动报酬。2016年8月26日，原告在工作中受伤，原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告长旺加工厂的经营范围为竹木加工、销售。原告的法定代表人张伟与其父亲张天和共同管理长旺加工厂。被告蔡桂六自2016年4月起到原告长旺加工厂厂区内从事木材加工工作。蔡桂六与罗吉云、蔡仕会三人的报酬按木材230元/立方米，上车20元/立方米计件计算，其中蔡桂六的报酬按打杂40元/立方米，捆材40元/吨计件计算。蔡桂六与罗吉云、蔡仕会三人按上车20元/立方米计算报酬后进行平均分摊。三人的报酬由罗吉云在原告处领取后再进行分配，每月进行结算。2016年8月26日，蔡桂六受伤。2016年11月18日，蔡桂六向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与长旺加工厂之间存在劳动关系，该委于2016年12月9日裁决蔡桂六在2016年8月26日受伤时与长旺加工厂存在劳动关系。原告长旺加工厂不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、渝津劳人仲案字（2016）第1383号仲裁裁决书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告的厂区内进行劳动，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分，被告的劳动报酬由原告约定支付，被告接受原告的劳动安排，故原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，原、被告之间存在劳动关系。原告诉称将木材加工承包给罗吉云，原告举示的“工资单据”为原告制作，被告不予认可其真实性，且该“工资单据”载明内容为木材业务计量单及金额，未载明原告与罗吉云之间成立承揽关系，不能证明罗吉云承揽原告的木材加工。原告举示了证人证言，但证人未出庭接受质询，仅凭该证人证言不能证明罗吉云承揽原告的木材加工。原告未能证明罗吉云承揽原告的木材加工，故其诉称被告系罗吉云聘用，原、被告之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决如下：
一、被告蔡桂六在2016年8月26日受伤时与原告重庆市江津区长旺竹木加工厂之间存在劳动关系。
二、驳回原告重庆市江津区长旺竹木加工厂的诉讼请求。
诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区长旺竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王锦澄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执534号
被执行人戴立群，男，汉族。
关于戴立群犯挪用资金罪一案，原北京市宣武区人民法院作出的（2008）宣刑初字第327号刑事判决书，已经发生法律效力。经查明，北京市公安局经济犯罪侦查处于2008年1月11日冻结了戴立群名下的北京市东城区（原崇文区）华城小区×号楼×单元×号房产。刑事审判庭于2016年11月9日将案件移送执行机构执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第一条第一款第五项、第十六条之规定，裁定如下：
一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人戴立群应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人戴立群应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人戴立群应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判员 魏宝阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2762号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告江义霞。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告江义霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海同进物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同进物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一五年四月二十日
书记员 奚鹏
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执291号
申请执行人夏祖镇，男，1957年6月4日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井。
夏祖镇与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初147号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏祖镇向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏祖镇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执行人夏祖镇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1753号
罪犯左登云，男，1974年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年12月7日贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第305号刑事判决，认定左登云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年8月1日起至2017年1月31日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左登云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左登云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左登云予以假释（假释考验期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终56号
上诉人（原审被告）：蔡艳莉，女，1973年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨仲祥，男，1956年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。
上诉人蔡艳莉因与被上诉人杨仲祥民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡艳莉，被上诉人杨仲祥的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡艳莉上诉请求：1.撤销原判、改判驳回杨仲祥的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由杨仲祥负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，本案涉及诈骗犯罪，而非单纯的民间借贷关系；2.蔡艳莉被诈骗20万元一案已于2016年11月28日向威远县公安局报案，该局向蔡艳莉出具报案登记表，请二审法院待威远县公安局将诈骗犯罪查明后再行处理。
杨仲祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨仲祥向一审法院起诉请求：判令蔡艳莉偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年3月25日起，按年利率6%计算，直至全部清偿完本金为止。
一审法院认定事实：因金堂电厂结账事宜，2014年8月25日，蔡艳莉向杨仲祥借款20万元用于向他人支付“协助结账费用”。杨仲祥将案外人出具的收条原件以及银行回单均交给蔡艳莉。蔡艳莉于2014年9月3日向杨仲祥出具借条一张，载明：“今借到杨仲祥代蔡艳莉转款￥200000元，大写贰拾万元正，此款用于金堂电厂协助结账费用，此款用李棕号房产证作为抵押”，但双方未办理抵押登记手续。2014年9月25日，蔡艳莉向杨仲祥偿还了10万元，并对剩余10万元借款出具了借条，载明：“今借到杨仲祥现金100000.00元（大写壹拾万元正），此款于2015年3月24日归还”。借条约定的还款日到期后，蔡艳莉未偿还上述款项。以上事实，有杨仲祥提供的收条复印件、银行回单复印件、借条复印件、借条原件、蔡艳莉提供的收条原件、银行回单原件等证据相互印证及当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨仲祥认为借贷关系有效，应对合同的成立和借款交付两项事实承担举证责任。杨仲祥向原审法院提供了2014年8月25日收条及银行回单复印件、2014年9月3日借条复印件、2014年9月25日借条原件，证明了借贷关系的成立。蔡艳莉虽辩称该笔款项不是杨仲祥直接转款给蔡艳莉，但又陈述了其向案外人主张债权的情况，且杨仲祥将银行回单及收条原件交给蔡艳莉，蔡艳莉亦向原审法院提供了2014年8月25日收条及银行回单原件，蔡艳莉陈述的借条形成过程与杨仲祥基本一致，以上形成证据锁链，能证明双方就杨仲祥代蔡艳莉打款给案外人达成一致的意思表示，并由杨仲祥实际向案外人打款的事实。双方当事人之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，杨仲祥提出的要求蔡艳莉偿还借款本金100,000元及自2015年3月25日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，蔡艳莉辩称其受杨仲祥欺骗写下借条，但未向法庭提供相应证据证明，且双方未办理房产抵押登记，其辩称偿还10万元是为了拿回房产证，明显不符合生活常理，故蔡艳莉辩称不应承担还款责任的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。关于蔡艳莉提出的要求杨仲祥返还100，000元并支付利息的反驳意见，在原审法院释明是否反诉后，蔡艳莉明确表示不反诉，对此辩解原审法院不予采纳。蔡艳莉辩称案外人梁翠华拒不返还其200,000元，但2014年8月25日收条涉及的款项系另一法律关系，不属于本案的审理范畴，蔡艳莉可以另案主张权利。
一审法院判决：被告蔡艳莉于本判决生效之日起15日内偿还原告杨仲祥借款本金100,000元及利息，利息从2015年3月25日起按年利率6%支付至本判决确定的给付期限止。案件受理费2,480元，减半收取1,240元，由被告蔡艳莉负担。
二审中，本院根据蔡艳莉的申请到威远县公安局城南派出所调取了其向威远县公安局城南派出所报案称被诈骗一案的不予立案通知书、送达回执及威远县公安局城南派出所对梁翠华、申言斌、杨仲祥的询问笔录。
蔡艳莉的质证意见为，对该组证据的三性没有异议，能够证明申言斌已将讼争借款退还杨仲祥，杨仲祥无权要求其还款。
杨仲祥的质证意见为，对该组证据的三性没有异议，但对证明内容的真实性有异议，没有证据证明申言斌退还杨仲祥20万元。
本院的认证意见为，该组证据具有真实性，但该组证据不能证明梁翠华、申言斌向杨仲祥退还、且杨仲祥收到20万元的事实，不能达到蔡艳莉的证明目的，本院对该部分内容依法不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院补充查明，2016年11月28日蔡艳莉因本案讼争借款向威远县公安局报案称其被诈骗，威远县公安局经审查决定不予立案并于2017年1月6日向蔡艳莉送达了不予立案通知书。
本院认为，本案的争议焦点是杨仲祥与蔡艳莉之间的民间借贷合同是否成立、生效。
本案中，出具了借条且借条明确载明系“代蔡艳莉转款”，杨仲祥转款后将案外人出具的收条原件及银行回单交给蔡艳莉，能够证明双方当事人之间达成了借款合意且杨仲祥亦履行了资金交付义务，结合蔡艳莉将房产证交由杨仲祥作为借款抵押并向杨仲祥偿还10万元后重新出具借条的事实，原审法院认定双方当事人之间的借贷关系真实有效并无不当。蔡艳莉主张本案涉嫌诈骗犯罪与事实不符，其主张梁翠华应退还其20万元系另一法律关系，原审法院告知其可另行主张权利并无不当。
综上所述，蔡艳莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由蔡艳莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1384号
上诉人（原审被告）刘冰，女，汉族，1973年1月6日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）江泰言，男，汉族，1980年10月21日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）罗山县博纳农林有限公司。
法定代表人王升强，公司总经理。
委托代理人刘玉霞，女，1960年3月8日生，住信阳市浉河区，系该公司员工。
上诉人刘冰因与被上诉人江泰言、罗山县博纳农林有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人刘冰、被上诉人江泰言、罗山县博纳农林有限公司的委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告江泰言经邻居介绍认识被告刘冰后，从2014年起陆续向原告江泰言借款，前期借款均已返还。2015年5月6日，被告刘冰、被告罗山县博纳农林有限公司订立一份《借款协议》，该协议中，被告刘冰为借款人、被告罗山县博纳农林有限公司为担保人。协议内容包括，一、本人借江泰言人民币现金伍拾万元，约定月息3﹪；期限1个月，自2015年5月6日至2015年6月6日；到期本息一次性付清。二、现金收条。今收到江泰言现金人民币伍拾万元，收款人刘冰，收款日期2015年5月6日。三、本公司罗山县博纳农林有限公司自愿为刘冰做借款担保，如果刘冰不能按时还款，本公司自愿承担还款责任，无条件为刘冰在2016年9月30日还清借款本金及利息。为保证按时还款，自愿将本公司开发位于罗山县青山镇岳山村农村新型社区一层门面房1、2、3、4、5、6号抵押给江泰言。如2016年9月30日前不能还清借款，此房产归江泰言所有，可由江泰言自行处理，担保人不得以任何理由干涉和阻挠。上述二、三部分内容均由被告刘冰书写。协议中的50万元借款中包括2015年1月12日原告江泰言支付被告刘冰的现金25万元和2015年5月7日转账的25万元。该50万元借款2015年7月前的利息已经支付。2016年5月30日，三方又签订借款协议，被告刘冰向原告借款20万元，借款期限7个月，自2016年5月30日至2016年12月30日。同时约定担保人被告罗山县博纳农林有限公司用罗山县青山镇岳山村农村新型社区一层门面房7、8、9号抵押给江泰言。原告江泰言称，该20万元以现金方式支付，被告称该20万元是支付的违约金而非借款。2016年9月6日，被告刘冰书写欠条一张，50万元借款未还款，自2015年9月6日至2016年9月31日期间按3﹪计算欠利息18万元。
原审法院认为，被告刘冰向原告江泰言借款、被告罗山县博纳农林有限公司担保的事实有被告出具的借款协议、银行转账凭证、收条等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告未按约定返还借款，其行为违约，应承担继续返还借款本金并支付利息的违约责任。其中2015年5月6日的50万元借款双方约定的利率高出相关规定，高出部分不予支持，应按年息24％支付。被告称2016年5月30日借款协议中的20万元实为被告承诺的违约金，但未提供相关证据。综合双方2014年已存在业务往来，50万元借款中也存在支付现金的情形，被告出具的借款协议、欠条中均写明了债务的性质等情况，原告诉称的事实具有高度的可能性，应认定该20万元借款的存在。该笔借款未约定借款期间内利息，应按年息6％支付逾期利息。在两份借款协议中被告罗山县博纳农林有限公司提供的担保为一般责任担保，在对被告刘冰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告罗山县博纳农林有限公司承担保证责任；从2016年9月6日被告刘冰出具的欠条看，双方约定定50万元借款的利息自2015年9月6日计算，本院应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，原审法院判决：一、被告刘冰于本判决书生效后十日内向原告江泰言返还借款本金500000元，并支付从2015年9月6日至本判决确定履行之日按年息24％计算的利息。二、被告刘冰于本判决书生效后十日内向原告江泰言返还借款本金200000元，并支付从2016年12月31日至本判决确定履行之日按年息6％计算的利息。三、对被告刘冰的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告罗山县博纳农林有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，由被告刘冰、被告罗山县博纳农林有限公司承担。
上诉人刘冰上诉称，原审认定事实错误：1、上诉人向被上诉人借款500000元，当日扣除利息15000元，实际借款485000元。2、原审认定200000元借款并承担利息错误，请求依法改判。
被上诉人江泰言答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗山县博纳农林有限公司答辩称，此笔500000元借款属实，但款是公司用的，由公司予以偿还，其他答辩理由同上诉人刘冰。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案刘冰向江泰言借款的事实有双方签订的协议以及银行转账凭证、现金收条等证据证明，罗山县博纳农林有限公司对此笔借款进行了担保。根据双方的合同约定和有关法律规定，上诉人刘冰应当偿还借款，担保人罗山县博纳农林有限公司应承担保证责任。上诉人刘冰上诉理由经查：1、关于借款500000元还是实际借款485000元问题。2015年1月12日江泰言通过银行转账支付给刘冰25万元，2015年5月7日江泰言通过银行转账支付给刘冰25万元，二笔合计500000元。其诉称实际借款485000元没有依据，本院不予采纳。2、关于原审认定200000元借款应否承担利息问题。2016年5月30日，江泰言与刘冰签订了200000元借款协议，约定借款时间自2016年5月30日至2016年12月30日。刘冰于2016年5月30日，向江泰言出具现金收条，即“今收到江泰言现金200000元”，刘冰上诉称该笔款系违约金没有合同约定，其上诉理由无依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 雪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00118号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市泰晤士管理有限公司，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
被告大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆，住所地湖北省大冶市东风路世纪乐园四楼。
法定代表人叶元申，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年9月3日向本院申请撤回对被告大冶市泰晤士管理有限公司、大冶市泰晤士管理有限公司捌号公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费404元减半收取202元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 俊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第82号
原告陈某甲，男，1983年12月出生。
被告雷某甲，女，1980年12月出生。
本院在审理原告陈某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲以原、被告拟通过其他途径协商处理为由，于2015年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一五年二月二十五日
书记员 叶梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第230号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1969年10月19日出生于贵州省从江县，侗族，高中文化，农民，住从江县。2003年1月22日因犯抢劫罪被从江县人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月9日减刑释放。2013年6月22日因涉嫌合同诈骗罪被苏州市吴江区公安局北库派出所抓获，2013年6月28日被从江县公安局刑事拘留，2013年8月3日被从江县人民检察院不批准逮捕，予以释放，2013年8月5日被从江县公安局决定取保候审，2014年6月12日被执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人王某某犯合同诈骗罪一案，于2014年8月7日作出（2014）从刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年9月初，被告人王某某称其有木材销售，并将罗某某等8户的林权证拿给被害人李某某看。在与被害人李某某达成木材销售的口头协议后，于2011年9月17日收受被害人李某某预付的3万元木材款。被告人王某某在收取预付款后，至被抓获时，既没有履行合同，也没有退还预付的3万元，其逃匿到江苏省时被抓获。
二、2012年农历10月3日陆某某与王某某经协商共同出资合伙在黎平县海华木业发展有限公司开办一个木材加工厂车间。被告人王某某以每立方米790元的价格与被害人鲁某某达成收购木材的协议，2012年10月15日和20日鲁某某在该加工厂车间内先后将77立方米的木材（价值60830元）交给王某某的合伙人陆某某检尺。后被告人王某某将包括跟鲁某某收购在内的536.36立方米的木材以每立方米820元的价格卖给黎平县海华木业发展有限公司，得440069.4元。被告人王某某除自己支付给吴某某、吴某、林某的木材款外，另外拿钱交给陆某某支付林农的木材款。陆某某支付给鲁某、陈某某、王某某木材款共计146290元。鲁某某因没有得到木材款经多次联系王某某后，于2012年12月14日得到1800元。
原审判决依据上述事实及相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收取被害人李某某3万元的木材定金后，没有履行合同，在被害人多次催讨后逃匿，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，构成合同诈骗罪。被告人王某某收购鲁某某等人的木材后，已拿钱交给陆某某去支付，其没有明确该款应支付给谁，并没有非法占有鲁某某木材款的目的，其虽然逃匿，但鲁某某可以对经手检尺木材的合伙人陆某某主张其权利，该事实系民事纠纷。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
二、对被告人王某某非法所得3万元依法追缴，退还给被害人李某某。
宣判后，原审被告人王某某不服，以一审判决事实不清，适用罪名有误，量刑过重为由提出上诉。其理由有：1、其是去江苏找人来投资，并没有逃匿。2、无人证实的口头协议，是否可认定为双方签订的合同。3、龙某某出售的600立方米木材是王某某与李某某、汤某某各出资20000元为其办理采伐证，后王某某将享有的300立方米木材以每平方80元的差价转给李某某、汤某某，所以李某某、汤某某应退王某某出资办证的20000元和口头承诺给付的差价24000元。4、其已介绍八洛村的罗老板、王某某、龙某某将木材出售给李某某和汤某某，王某某与他们之间的协议已经履行，不存在合同诈骗的行为，应是经济纠纷。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某某犯合同诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人王某某未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列的证据予以确认。
关于王某某提出是去江苏找人来投资，并没有逃匿的辩解。经查，李某某因长时间联系不到王某某，于2013年3月29日到公安机关报案，经从江县公安立案并网上通缉后，于2013年6月22日在江苏省苏州市将王某某抓捕归案。其提出没有逃匿的辩解意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出无人证实的口头协议，是否可认定为双方签订的合同的辩解。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，合同包括书面形式和口头形式。而王某某与李某某之间的口头协议，在王某某的供述和李某某、汤某某的证言中均予以认可，双方自愿协商的口头协议与书面签订的合同具有同等的法律效力。故上诉人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出龙某某出售的600立方米木材是上诉人与李某某、汤某某各出资20000元为其办理采伐证，后上诉人将享有的300立方米木材以每平方80元的差价转给李某某、汤某某，所以李某某、汤某某应退上诉人出资办证的20000元和口头承诺给付的差价24000元的辩解。经查，龙某某及其合伙人丁邦勇、李某某及其合伙人汤某某、介绍人薛某某的证言，证实龙某某和丁邦勇的木材是经薛某某介绍卖给李某某和汤某某，与王某某无关。李某某和汤某某还证实王某某没有出资合伙购买或交费，两人更没有承诺每平方米补80元差价给王某某。故王某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人提出其已介绍八洛村的罗老板、王某某、龙某某将木材出售给李某某和汤某某，王某某与他们之间的协议已经履行，不存在合同诈骗的行为，应是经济纠纷的辩解。经查，王某某的多次供述均供认其收取李某某的预付款时没有木材出售，事后也没有用该款去筹集木材。罗老板、王某某、龙某某的证言也证实王某某没有介绍他们卖材给李某某和汤某某。此外，王某某出具的收条证实其收到李某某的是木材预付款。可见王某某与李某某之间属于买卖关系，不是中介关系。王某某在没有履约能力的情况下与李某某达成口头协议，收取李某某的预付款后逃匿，有非法占有预付款的目的和行为。其认为协议已经履行以及不存在合同诈骗行为，应是经济纠纷的辩解，本院不予采信。
本院认为，原审被告人王某某以非法占有为目的，虚构有木材出售的事实，与李某某口头协议，骗取木材预付款30000元后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
代理审判员 邓红霞
代理审判员 吴 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 肖 遥
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初843号
原告：吴秀娟，女，1980年11月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：郑贞剑，男，1976年6月2日出生，汉族，住闽清县。
原告吴秀娟与被告郑贞剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀娟到庭参加诉讼，被告郑贞剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀娟向本院提出诉讼请求：判令郑贞剑偿还借款本金40000元及从2017年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴秀娟与郑贞剑是朋友关系。2017年3月3日，郑贞剑以做生意缺乏资金为由向吴秀娟借款40000元，约定借款月利率为3%。借款后，郑贞剑有支付给吴秀娟至2017年9月5日止的利息款，借款本金分文未还。现吴秀娟要求郑贞剑还款，郑贞剑拒不偿还。
郑贞剑未提供答辩。
针对其主张，吴秀娟提供了借条及银行转账记录各一份，以此证明郑贞剑于2017年3月3日向其借款40000元，约定借款月利率为3%，借款期限1年。
因郑贞剑未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，吴秀娟提供的上述证据是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月3日，郑贞剑向吴秀娟借款40000元，并出具一份借条给吴秀娟，约定借款期限为1年，借款月利率为3%。借款后，郑贞剑仅支付给吴秀娟至2017年9月5日止的约定利息，借款本金分文未还。
本院认为，郑贞剑向吴秀娟借款40000元，事实清楚，证据确凿，双方之间的民间借贷关系是合法有效的，郑贞剑应负偿还之责。借款时，双方约定借款月利率为3%，故吴秀娟要求郑贞剑支付按月利率2%计算的利息，该请求符合法律规定。根据吴秀娟的陈述，2017年9月5日前的利息款，郑贞剑已支付完毕，因此，计算利息的时间应从2017年9月6日开始，故吴秀娟要求郑贞剑支付从2017年9月3日起的利息的请求不妥。综上，郑贞剑应偿还给吴秀娟借款本金40000元及从2017年9月6日起按月利率2%计算的利息。郑贞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑贞剑应在本判决生效之日起十日内偿还吴秀娟借款本金40000元及从2017年9月6日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由郑贞剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
※执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审95号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛明珠海港酒店管理有限公司。
法定代表人林小军，经理。
委托代理人王泳茁，系该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛明珠海港酒店管理有限公司于2015年7月27日作出的青住金处理字（2015）11第070号行政处理决定。
本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第070号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人王泳茁到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月27日作出的青住金处理字（2015）11第070号行政处理决定，并送达给被申请人青岛明珠海港酒店管理有限公司。被申请人青岛明珠海港酒店管理有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月27日作出的青住金处理字（2015）11第070号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年7月27日作出的青住金处理字（2015）11第070号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 葛增荣
人民陪审员 张丽华
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执899号
申请执行人：高平水，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：石金彪，男，19xx年x月x日出生，汉族，安徽省宿松县人，现住广州市白云区。
本院于2017年8月3日立案执行申请执行人高平水申请执行被执行人石金彪承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人石金彪应支付申请人高平水案款42093.00元，承担执行费531.39元。
本院在执行过程中，向被执行人石金彪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人石金彪的财产进行了网络查控，没有控制到被执行人石金彪的银行存款等财产。被执行人石金彪已经履行了10000元。2017年10月30日，双方达成了执行和解协议。
本院认为：申请执行人石金彪与被执行人高平水达成了执行和解协议，在执行期限内不能履行完毕，并已经按照执行和解协议给付了10000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执899号案件的本次执行程序。
如被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人高平水可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十一月十六日
书记员 李莉平
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执5号
申请人王忠友，无职业。
被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司。
法定代表人闫厚丞，该公司经理。
关于申请人王忠友与被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王忠友要求被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司立即给付欠款121013.67元。执行中经查，被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司由于经营不善，开发的楼房基本上全部抵押或抵偿债权人，暂无能力偿还欠款，且申请人不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑8108执5号案件本次执行程序。申请执行人王忠友发现被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司有财产线索可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金玉
二〇一六年五月二十日
书记员 夏文治
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初715号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张立强张某，男，1998年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月15日被滑县公安局刑事拘留，同年7月22日经滑县人民检察院决定批准逮捕，同日被滑县公安局执行逮捕，同年9月21日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张立强张某犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人张立强张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日09时许，被告人张立强张某驾驶无牌两轮摩托车沿老史公路自西向东行驶至滑县留固镇许营村西卫生所门口时，与停靠在公路南侧准备左转弯的王慧英驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，摩托车乘坐人王某2（2001年12月25日出生）受伤的交通事故，后王某2经医院抢救无效死亡。经滑县公安局交警大队认定：被告人张立强张某负此次事故的主要责任，王慧英负此次事故的次要责任，被害人王某2无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：王某2系因交通肇事致颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人张立强张某随被害人王某2到医院抢救，于2016年7月2日上午和其家人到白道口交警中队投案，到案后如实供述交通肇事的经过。
另查明，被告人张立强张某家属积极与被害人王某2家属和解，达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失23万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张立强张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、现场照片，尸检照片，计算机硬盘一张；2、被告人张立强张某的个人身份信息、无前科证明、到案证明、驾驶信息查询单，机动车信息查询单，当事人身份证等材料，被害人王某2诊断证明等；3、证人王慧英、王某1等人的证言；4、被告人张立强张某的供述与辩解；5、鉴定意见：尸体检验鉴定意见书1分、道路交通事故认定书1分；6、交通事故现场勘查笔录及现场图等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张立强张某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张立强张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人张立强张某系初犯，偶犯，当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有法定的从轻或减轻处罚的处罚情节和酌定从轻处罚的处罚情节，本院决定对其从轻处理。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人张立强张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 杨海玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯逸飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第235号
原告：林中益。
委托代理人：陈聪聪。
被告：鲁晓华。
被告：钟正才。
原告林中益为与被告鲁晓华、钟正才民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告林中益及其委托代理人陈聪聪，被告鲁晓华到庭参加诉讼，被告钟正才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林中益起诉称：被告鲁晓华因资金周转困难，于2011年7月18日向原告借款150000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。同日，原告通过银行汇款方式将借款150000元交付给被告鲁晓华，被告鲁晓华向原告出具借条予以确认。借款之后被告鲁晓华仅偿还原告本金75000元，至今尚欠原告本金75000元及相应的利息。被告钟正才与被告鲁晓华系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告钟正才应承担共同偿还责任。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告鲁晓华、钟正才共同偿付原告借款75000元及其利息（利息从2011年7月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
被告鲁晓华答辩称：对本案借款150000元的事实没有异议，原告诉称双方约定按月利率1.5%计算利息不属实，被告鲁晓华已先后按月利率5%、4%偿付原告部分利息、本金95000元，至今尚欠原告的借款本金为55000元。本案借款系被告鲁晓华个人用于购买生产设备、租赁厂房，没有用于二被告的家庭生产及经营支出，不属于二被告的夫妻共同债务。
被告钟正才书面答辩称：本案借款系被告鲁晓华的个人债务，被告钟正才对被告鲁晓华借款的内容和用途均不知情，且借款没有用于被告鲁晓华、钟正才家庭共同支出，被告钟正才不需要承担共同偿还责任。
原告林中益为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，以证明被告鲁晓华、钟正才系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
2.借条一份，以证明被告鲁晓华向原告借款150000元的事实。
被告鲁晓华质证认为：对证据1的真实性均没有异议，对证据2借条没有异议，确系被告鲁晓华本人所写。
被告鲁晓华、钟正才没有在本院指定的举证期限提供证据。
原告提供的证据均经庭审出示质证，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
经审理，本院对原告林中益诉称的上述事实予以认定。
本院认为：被告鲁晓华尚欠原告林中益借款75000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。被告鲁晓华称已偿还原告本金95000元，尚欠原告本金55000元，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。原告与被告鲁晓华在庭审中一致确认双方有约定利息，原告主张双方利息按月利率1.5%计算，被告辩称原告先后以月利率5%、4%向其收取利息，但均没有提供证据予以证实。借贷双方对应当支付利息有约定，但对利息的计算标准约定不明确，双方主张的利息计算标准不一致的，应就低认定利息计算标准，故原告请求按月利率1.5%计算2011年7月18日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告鲁晓华、钟正才婚姻关系存续期间，被告鲁晓华、钟正才辩称本案借款系被告鲁晓华个人债务，没有用于二被告的家庭共同支出，但没有提供相应的证据予以证实，应依法认定为夫妻共同债务，故被告钟正才应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁晓华、钟正才于本判决生效之日起十日内偿付原告林中益借款本金75000元及利息（以本金75000元为计算基数，从2011年7月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由被告鲁晓华、钟正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年八月十四日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保232号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被申请人王贤富。
被申请人胡静。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因与被申请人王贤富、胡静金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人王贤富、胡静的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人苏启明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王贤富、胡静总价值20万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
二、查封申请人用于担保的位于泸州市XXX区XX大道XX号XX幢X层XXX号房屋。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第273号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某。
原审被告人自报高某。
原审被告人自报邱某某。
原审被告人自报何某某。
原审被告人周某。
原审被告人自报柳某某。
原审被告人胡某某。
原审被告人白某一。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人白某、高某、邱某某、何某某、周某、柳某某、胡某某、白某一犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）浦刑初字第5560号刑事判决，对被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人白某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人白某及原审被告人高某、邱某某、何某某、周某、柳某某、胡某某、白某一犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第193号
原告马某。
被告姜某甲。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月29日生一女姜某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架生气，现夫妻感情破裂。原告于2015年1月16日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生女姜某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担。
三、原、被告婚后共同财产18克黄金项链一条抵顶孩子抚养费归被告所有。（已履行完毕）
四、原告享有孩子探视权。
案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年三月十一日
书记员 赵红翠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初229号
原告：宋丹，女，1973年9月15日出生，汉族，系辽中县辽野美食绿洲饭店个体业主，住辽中区。
被告：李光宏，男，1962年9月11日出生，汉族，工人，住辽中区。
本院于2017年3月27日立案受理了原告宋丹诉被告李光宏餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋丹撤回起诉。
案件受理费42元，减半收取，由原告宋丹42承担元。
审判员 常兵
二〇一七年一月十八日
书记员 程玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04394号
原告冯占祥。
委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被告韦彦鹏。
被告崔占其。
被告刘广军。
原告冯占祥与被告韦彦鹏、崔占其、刘广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。本院依法由审判员张建华适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯占祥及其委托代理人杨保飞、被告韦彦鹏、崔占其、刘广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占祥诉称：被告韦彦鹏2012年农历6月25日（阳从原告处借款人民币8万元，双方约定借款期限为2个月，若逾期未还，则自愿按每日400元向原告支付违约金，被告崔占其、刘广军自愿做该笔借款的保证人。借款后被告韦彦鹏未按期向原告偿还借款本金，被告崔占其、刘广军也不承担保证责任，无奈之下，原告只好涉诉到院，请求：1、判令被告韦彦鹏立即偿还原告借款本金人民币80000元，并支付从2012年农历6月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息；由被告崔占其、刘广军承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告韦彦鹏于2012年农历6月25日从原告处借款8万元，双方约定借款期限为2个月，并由被告崔占其、刘广军担保的事实。
被告韦彦鹏辩称：他与被告崔占其共同向原告借款8万元，他使用了5万元，崔占其使用了3万元，被告刘广军系担保人。他和崔占其给原告打了两张8万元的借据，双方口头约定月利率为5%，上述借款的利息他已付至2012年年底。2013年7月27日，双方结算利息时，将上述借款及另外3万元借款的利息合计为27600元，给原告出具了27600元的借款条据一支。现崔占其所借款3万元已经偿还，他只负责偿还借款5万元，如原告认可以前还过的利息，则其同意按银行贷款利率4倍计算支付借款本金5万元的利息。
被告韦彦鹏未向法庭提供证据。
被告崔占其辩称：他和被告韦彦鹏共同向原告借款8万元，他们给原告打了8万元的借据两张，该笔借款他实际使用3万元，被告韦彦鹏借款5万元；被告刘广军是担保人。现他所借3万元已经给原告偿还了，他抽了8万元的借据一张。
被告崔占其未向法庭提供证据。
被告刘广军辩称：被告韦彦鹏、崔占其共同向原告借款8万元，当时被告韦彦鹏使用5万元，被告崔占其使用3万元。他是担保人。
被告刘广军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告韦彦鹏、崔占其、刘广军对原告提供的证据的真实性无异议，被告韦彦鹏认为其实际借款为5万元，其已将利息付至2012年农历12月25日；被告崔占其认为其实际借款为3万元，该笔借款已向原告偿还。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，该借据内容可以证明被告韦彦鹏、崔占其作为借款人向原告借款8万元的事实，本院依法予以采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年农历6月25日，由被告刘广军为担保人，被告韦彦鹏、崔占其从原告冯占祥处借款人民币8万元，双方口头约定月利率为5%，被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到冯占祥人民币（大写）捌万元整（小写：80000元），借款期限两个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日400元，借款人：崔占其借款人：韦彦鹏借款人：刘广军农历：2012年6月25日”。借款条据形成后，被告韦彦鹏将该笔借款利息付至2012年农历12月25日。据原告诉称其于2012年10月向担保人即被告刘广军催要借款，被告刘广军辩称原告于2013年4月向他催要过款，但双方均未向法庭提供相关证据。2014年6月27日，原告涉诉到院，请求：1、判令被告韦彦鹏立即偿还原告借款本金人民币80000元，并支付从2012年农历6月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息；由被告崔占其、刘广军承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：被告韦彦鹏、崔占其向原告借款人民币8万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告韦彦鹏、崔占其作为债务人依法应承担偿还借款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告在借款时口头约定月利率5%，不符合上述法律规定，故原告诉请被告韦彦鹏、崔占其承担的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告韦彦鹏已将利息付至2012年农历12月25号，原告诉请的利息应从2012年农历12月26日起算至款付清之日止。被告刘广军在借据上虽以借款人的身份签字，但原被告陈述被告刘广军实际为保证人，本院对此依法应予确认，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘广军应按连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告在借款时未约定保证期间，原告诉称其于2012年10月向担保人即被告刘广军催要借款，被告刘广军辩称原告于2013年4月向他催要过款，但双方均未向法庭提供相关证据，现有证据不能证明原告在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人要求承担保证责任，故被告刘广军免除保证责任，对原告诉请的上述借款不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告韦彦鹏、崔占其共同偿还原告冯占祥借款本金人民币80000元，并支付从2012年农历12月26日起算至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告韦彦鹏、崔占其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁亚妮
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审36号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人张政辉。
被执行人田晶晶，系张政辉之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年6月5日向本院申请执行悟计生征字（2015）第01075号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01075号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01075号征收社会抚养费决定。
二、本案执行费由被执行人张政辉、田晶晶负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年七月四日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1687号
原告：李宝合，男，1977年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：俞莲飞，女，1969年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李宝合与被告俞莲飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李宝合的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，被告俞莲飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝合向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及相应利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。本案在审理过程中，对利息、违约金部分的诉讼请求，原告明确为2015年8月5日起至2015年9月4日按月利率2%计付利息，2015年9月5日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定：借期自2015年8月5日至2015年9月4日，利息按月利率2%计收，若被告逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款期限届满后，被告至今未返还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告俞莲飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李宝合围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞莲飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告俞莲飞向原告李宝合借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“今因经营需要，向出借人李宝合借到现金大写人民币壹拾万元整，小写100000.00元。借期自2015年8月5日至2015年9月4日。借款期间利息按月利率2%计收。逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金”。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告李宝合与被告俞莲飞之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款。被告至今尚欠原告借款人民币100000元未予返还的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞莲飞应于判决生效之日起五日内返还原告李宝合借款人民币100000元，支付自2015年8月5日起至2015年9月4日按月利率2%计算的利息，并支付自2015年9月5日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财保费1020元，合计3320元，由被告俞莲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初45号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人史某（曾用名：史顺通），男，1968年2月26日出生于河北省怀来县，身份证号码：1325291968********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地怀来县沙城镇九街新村土地局后中栋*排**号，现住怀来县沙城镇华府怡景小区201栋3单元501室。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，2016年1月8日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年12月9日3时许，被告人史某与张学东回到史某位于怀来县沙城镇华府怡景小区201栋3单元501室的家中，发现其前妻张学峰与沙城镇人张某存在暧昧关系，且张某将张学峰打伤，被告人史某遂对张某实施殴打，致使张某身上多处受伤。经鉴定，被害人张某左腓骨下段粉碎骨折，左侧内踝骨折属轻伤一级；右侧鼻骨、鼻中隔骨折属轻伤二级；双侧眼眶内侧壁骨折属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人史某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人史某的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2015年12月9日3时许，被告人史某与张学东回到史某位于怀来县沙城镇华府怡景小区201栋3单元501室的家中，发现其前妻张学峰与沙城镇人张某存在暧昧关系，且张某将张学峰打伤，被告人史某遂对张某实施殴打，致使张某身上多处受伤。经鉴定，被害人张某左腓骨下段粉碎骨折，左侧内踝骨折属轻伤一级；右侧鼻骨、鼻中隔骨折属轻伤二级；双侧眼眶内侧壁骨折属轻伤二级。
另查明，被告人史某在案发后主动电话报警，并如实供述了其犯罪事实，且与被害人张某就民事赔偿问题已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过、工作说明；被害人张某的陈述；证人证言；法医损伤检验鉴定书；被告人辨认现场笔录及照片；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，怀来县人民检察院指控被告人犯罪的罪名成立。鉴于被告人史某在案发后能够主动电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中，其当庭认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人史某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律规定：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2234号
申请执行人：山东兴业融资担保有限公司
被执行人：汶上县安顺钢结构有限公司
被执行人：汶上县振华吊装有限公司
被执行人：济宁天森光电科技有限公司
被执行人：林某甲
被执行人：高某甲
被执行人：高某乙
被执行人：李某
被执行人：田某
被执行人：王某甲
被执行人：林某乙
被执行人：焦某
被执行人：高某丙
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2234号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵