贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2034号
原告：许海军，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：傅成相，男，1974年6月10日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：杨威轻，男，1988年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。
许海军、傅成相、杨威轻的共同委托诉讼代理人：陈国法，贵州理辩律师事务所专职律师，执业证号：15202201210114663。
被告：王天俊，男，1971年6月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：谢伟，男，1968年8月8日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告许海军、傅成相、杨威轻与被告王天俊、谢伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告许海军、傅成相、杨威轻的委托诉讼代理人陈国法到庭参加诉讼。被告王天俊、谢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许海军、傅成相、杨威轻向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王天俊、谢伟共同支付原告许海军、傅成相、杨威轻下欠工程款人民币137688元，主张债权费用12000元，合计149688元，并按银行同期贷款利率支付原告2016年5月2日起至判决确定履行期限届满之日止的资金占用费。2、案件受理费由被告王天俊、谢伟承担。事实与理由：原告许海军、傅成相、杨威轻系合伙关系，被告王天俊、谢伟也系合伙关系，2015年11月4日，原被告双方以许海军、王天俊的名义订立《劳务承包合同》，约定由原告许海军、傅成相、杨威轻为被告王天俊、谢伟承建原盘县××××镇棚户区改造工程，被告王天俊、谢伟按三原告实际完成的工程量向三原告支付工程款。合同订立后，三原告按约定对工程进行了实际施工。工程完工后，2016年5月2日，被告王天俊与三原告进行了结算，二被告支付了部分工程款后，尚下欠原告许海军97079元，下欠原告傅成相20609元，下欠杨威轻20000元，并分别向三原告出具了三张欠条。事后，三原告多次找二被告索要欠款，被告王天俊于2018年3月8日向原告许海军出具了一张欠条，承诺向原告许海军支付主张债权产生的费用12000元。三原告认为，被告未按合同约定期限履行支付义务，系违约行为，应依法承担违约责任，现特具状起诉，请求依法支持三原告的诉讼请求。
被告王天俊提交的答辩状称，王天俊不是本案的适格被告，本案适格被告是四川中天建筑工程有限公司和工地实际控制人肖义。王天俊虽然与原告许海军签订了一份《劳务承包合同》，因王天俊不具备劳务工程发包的主体资格，故该合同系无效合同。对于王天俊出具的数份欠条，因该欠条是在王天俊被限制人身自由、�胁迫、被殴打的情况下所书写，故该欠条无效，不受法律保护，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告谢伟提交的答辩状称，被告谢伟不是本案的适格被告，本案适格应是四川中天建筑工程有限公司和工地实际控制人肖义。2015年10月谢伟与王天俊口头约定为合伙人，2016年5月5日，谢伟与王天俊协商后，谢伟退出合伙，明确表示谢伟只退回自己垫付的本金而不再参与工程建设和分红，故该欠款与谢伟没有任何关系，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求，案件受理费由三原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告许海军、傅成相、杨威轻系合伙关系，被告王天俊、谢伟也系合伙关系，2015年11月4日，被告王天俊作为发包方（甲方）与原告许海军作为承包方（乙方）订立了《劳务承包合同》，合同约�甲方将其承包的位于盘县××××镇棚户区改造工程二标工程采取劳务清包方式转包给乙方施工，乙方确保工程质量，甲方按乙方完成的工程量支付工程款，同时合同约定了双方当事人的合同权利及合同义务。合同订立后，三原告即组织人员对该项工程进行了实际施工。2016年5月2日，被告王天俊与三原告进行了结算，被告王天俊除已经支付的部分工程款外，尚下欠原告许海军工程款97079元，王天俊向三原告出具了一张欠条，并签名捺印欠款金额及欠款事实。2018年3月8日，被告王天俊向原告许海军出具了一张欠条，王天俊承诺自愿承担原告许海军多次索要下欠工程款而产生的费用损失人民币12000元。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。诉讼中，二原告申请追加与实际施工人无合同关系的案外人（非发包人）参加诉讼，无法律依据，本院不予准许。本案中，原告许海军与被告王天俊签订的《劳务承包合同》，合同内容为承揽建设工程，故应认定为建设工程施工合同，由于原告许海军以个人名义承包本案工程，无建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告许海军与被告王天俊签订的《劳务承包合同》无效，但原告许海军已按合同约定进行施工，且工程完工后被告已经验收、结算并出具欠条，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，原告许海军有权向被告王天俊主张支付工程款。原告傅成相、杨威轻与被告王天俊之间虽无书面合同，但由于三原告系合伙关系，故对原告许海军、傅成相、杨威轻作为合伙人要求被告王天俊支付工程款的诉请，本院予以支持。由于被告谢伟与被告王天俊系合伙关系，对于合伙期间产生的债务，应由全体合伙人承担连带清偿责任，即使部分合伙人退伙，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，也应承担无限连带责任，被告谢伟虽提出其已退伙，因其未提供证据证实，故应认定二被告之间仍然存在合伙关系。原告许海军、傅成相、杨威轻要求被告王天俊、谢伟支付下欠工程款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于下欠的工程款数额，三原告虽提出137688元的主张，由于只有一张金额为97079元的欠条有原件与之核对，其余二张金额分别为20609元、20000元的欠条因无原件核对，本院不予认定，故下欠工程款本院依法认定为97079元。对于三原告主张的因索要债务而产生的费用12000元，系被告王天俊自愿承诺并自愿出具欠条，因出具该欠条而形成的合同之债系合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。对于三原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，本可按中国人民银行银行同期同类贷款年利率4.35%计算，但原被告双方已达成由二被告赔偿三原告因索要债务而产生的费用12000元的一致意见，该损失足以得到弥补，故三原告的该项请求，本院不予支持。被告王天俊提出“其不是本案的适格被告，四份欠条是在被限制人身自由、被胁迫、被殴打的情况下所书写，不受法律保护”的辩解理由，被告谢伟提出“其不具备诉讼主体资格、且已经退伙，不应承担责任”的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王天俊、谢伟于本判决生效后十日内支付原告许海军、傅成相、杨威轻劳务报酬人民币97079元。
二、由被告王天俊、谢伟于本判决生效后十日内支付原告许�军、傅成相、杨威轻因索要债务而产生的费用人民币12000元。
三、驳回原告许海军、傅成相、杨威轻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由原告许海军、傅成相、杨威轻承担447元，被告王天俊、谢伟承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年四月二十三日
书记员 周若兰