wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1493号原告：李彩英，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告：黄家兴，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上列原告的共同委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告李彩英、黄家兴诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告李彩英、黄家兴的共同委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彩英、黄家兴诉称：2010年1月27日，原告黄家兴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告黄家兴向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款254722元，原告已全部支付完毕；被告于2010年4月27日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告李彩英、黄家兴支付逾期办理房地产权属证书的违约金36086.78元（以已付房款254722元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月18日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告李彩英、黄家兴为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告黄家兴已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告黄家兴与原告李彩英于2006年9月27日登记结婚。2010年1月27日，原告黄家兴与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定黄家兴向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款254722元；鸿远公司应当在2010年4月27日前将经验收合格的上述商品房交付黄家兴使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，黄家兴不能在规定期限内取得房地产权属证书的，黄家兴不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向黄家兴支付违约金；黄家兴须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等黄家兴的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，黄家兴已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2010年4月27日前将上述商品房交付黄家兴使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。李彩英、黄家兴诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告黄家兴与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于黄家兴认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害原告黄家兴的合法权益，而原告黄家兴未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按黄家兴已付房价款数额的4%支付违约金，为10188.88元。虽然李彩英并非案涉合同一方当事人，但其与黄家兴为夫妻关系，且上述购房行为发生于两人婚姻关系存续期间，案涉债权属于连带债权，故李彩英有权作为原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李彩英、黄家兴支付违约金10188.88元；二、驳回原告李彩英、黄家兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，诉讼保全费381元，合计732元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告李彩英、黄家兴已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00222号原告赵某某，女，1968年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告贾某某，男，1966年2月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告赵某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1994年6月13日生育一子，取名贾博文，2009年1月19日补办结婚登记。婚后双方性格不合，无共同兴趣爱好，常为家庭琐事发生纠纷。且被告自1992年辞职后，一直没有工作，由原告一人工作维持家庭生活，双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告贾某某辩称，不同意离婚。经审理查明，赵某某、贾某某于1991年经人介绍相识恋爱，1994年6月13日生育一子，取名贾博文，2009年1月19日补办了结婚登记。婚后双方因性格不合，无共同兴趣爱好，常为家庭琐事发生纠纷。且贾某某自1992年辞职后，一直没有工作，并拒绝履行家庭义务，由赵某某一人工作维持家庭生活。赵某某曾于2014年诉至本院要求与贾某某离婚，经本院做调解工作后撤回起诉。赵某某撤诉后，贾某某仍然不外出工作，拒绝履行家庭义务，加上无故对原告猜疑，赵某某遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。双方婚后无共同财产，也无共同的债权债务。本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，但因双方性格有较大差异，经常为家庭琐事发生纠纷。被告长期不外出工作，拒绝履行家庭义务并对原告无端猜疑，是引起本案的主要原因。虽经本院组织调解，但双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告赵某某与被告贾某某离婚。案件受理费150元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员袁明二〇一五年七月一日书记员陈俊龙
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1927号
原告：包头市健坤物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹兆凤，董事长。
委托代理人：冯冠宇，律师。
委托代理人：杨姝洁，律师。
被告：王玲，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市健坤物业服务有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告包头市健坤物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市健坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市健坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1309号
被执行人郑波，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院执行被执行人郑波罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人郑波的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人郑波无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1309号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 王玉琢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第59842号
原告潘光于，男，1970年8月10日出生。
委托代理人侯延润（原告潘光于之妻），女，1970年9月25日出生，家政服务人员，现住北京市朝阳区。
被告张胜利，男，1974年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家胡同16号，注册号110101000369405。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员，住北京市通州区。
原告潘光于（以下简称原告）与被告张胜利（以下称其姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人后延润、张胜利到庭参加诉讼，人保公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，我从工地下班骑电动车回家行至北京市朝阳区亮马厂村北口惠通时代广场大门口时，被张胜利猛开车门撞倒在地，致我膝盖、脸部、耳朵、眼睛等多处受伤，交警队认定张胜利负事故全部责任。后我被送至民航总医院就诊自付医疗费若干。次日，我感觉左耳发胀、听力明显下降，先后前往多家医院检查，但被告拒绝支付相关医药费。现要求医药费1500元、交通费300元、误工费9000元。
张胜利辩称：我驾驶车辆在人保公司投保交强险和商业第三者险。我不承担任何赔偿责任，应由人保公司在保险责任范围内赔付。此外，事发当日的就诊费用均已由我垫付。
人保公司未到庭，提交书面答辩状称：我司对事故责任无异�，张胜利驾驶车辆在我司投保交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。针对原告合理合法有证据支持的损失，我司同意在交强险无责限额内赔付。具体如下：医疗费须为票据原件且与事故相关，自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分我司均不同意赔付；误工费不认可。交通费须与就诊日期一致的公共交通票据佐证，否则不予认可。
经审理查明：2015年11月2日18时10分，在北京市朝阳区亮马厂村北口，原告骑乘电动自行车通过，适逢张胜利推开驾驶的×××轿车左前侧车门，原告电动车与该车门相撞，原告受伤，两车受损。经交警队认定，张胜利负事故全部责任。张胜利驾驶车辆在人保公司投保交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
当日，原告即被送至民航总医院就诊，并于当日出院，被告垫付当日医药费（含救护车费）计2344.39元。2015年11月4日、11月5日、11月6日，原告分别前往民航总医院、北京同仁医院就左耳伤情复诊，经诊断，系头外伤后左耳听力下降。原告自付复查医疗费计1394.16元。
原告称与妻子均系2001年来京务工人员，于2013年办理暂住证，来京后租房居住。原告称平时跟着包工队干活，作房屋加固作业，工资收入按日计算300元-500元不等。本案中，原告按照月工资9000元计算自事发时一个月误工损失。张胜利不认可该主张。
原告另提交出租车发票四张计240元，称系复查期间花费。张胜利对此无异议。
事发后，原告所骑乘电动自行车已自行修理完毕亦不予求偿。
上述事实有交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、出院证、发票、结婚证、暂住证等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，张胜利驾驶车辆在人保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），人保公司应在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔偿，超出限额部分，应由张胜利按照其过错责任比例赔偿。
原告各项损失核定如下：医疗费1393.83元，据实核定。误工费，未见医嘱建议休息，且原告未提交劳动合同、工资发放明细、完税证明等佐证收入减少情况，但结合实际伤情、来京证明材料及本市2014年度城镇居民年平均工资标准，酌定误工费1500元。交通费，根据复查情况酌定100元。
另，张胜利垫付2344.39元医药费视为替人保公司在交强险限额内垫付，由人保公司自行赔付张胜利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告潘光于医疗费、误工费、交通费，共计二千九百九十四元一角六分；
二、驳回原告潘光于的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告张胜利负担（已由原告潘光于预交，于本判决书生效后七日内给付原告潘光�）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘茵茵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08287号
原告张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告牟科，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市北碚区。
被告李红，女，汉族，1980年5月12日出生，住重庆市北碚区。
被告冉凤碧，女，汉族，1952年7月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张显定诉被告牟科、李红、冉凤碧民间借贷纠纷一案，原告张显定于2015年12月22日自愿向本院申请撤回对被告牟科、李红、冉凤碧的起诉。
本院认为：原告张显定对被告牟科、李红、冉凤碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张显定撤回对被告牟科、李红、冉凤碧的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张显定负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 淦 琼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00045号
申请执行人程某某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民一终字第00139号民事调解书，在执行程某某与吴某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月12日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于太平店镇化纤集团有限公司生活二区26幢304室住房一套（所有权证号：襄阳区字第00002604号）、座落在襄州区春园东路天润大市场一区一间三层门面房（所有权证号S00006138号）房屋归程某某所有。
二、程某某可持本裁定在相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韬
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年八月十四日
书记员 田艳涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3500号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请执行张万奎、姜林林、赵兰梓、刘梅梅纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张万奎、姜林林、赵兰梓、刘梅梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初878号
原告：张姬，女，1981年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东东宝重工科技股份有限公司，住所地，诸城市ＸＸ镇东宝街1号。
法定代表人：贾东卫，董事长。
委托诉讼代理人：任永胜，山东润普律师事务所律师。
原告张姬诉被告山东东宝重工科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张姬，被告委托诉讼代理人任永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费350000.00元并支付经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与山东东宝重工科技有限公司（后山东东宝重工科技有限公司于2016年6月17日变更为山东东宝重工科技股份有限公司即被告）订立融资服务合同，合同约定因被告项目资金紧张，需要融资，原告能够提供融资相关信息并协助被告完成融资。如原告促成由出资意向的第三方与被告签属符合融资数额的融资合同，被告应向原告支付融资总额7%的居间服务费，居间服务费自出资方资金到位后十�十五个工作日内一次性支付给原告。合同订立后，原告尽其所能为被告争取资金500万元。依照合同约定，被告应支付原告居间服务费350000.00元。但该款经原告数次催要，被告至今拒不支付。为此，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望依法判决。
被告山东东宝重工科技股份有限公司辩称：合同签订后，原告未履行合同约定的义务，故不必支付原告居间服务费及赔偿经济损失，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、融资服务合同一份，证明原告与被告之间有业务往来，双方签订了融资服务合同；2、电话录音一份，该证据是原告与被告方董事长贾东卫的通话录音，证明融资款已到账五六百万元。对上述证据，被告提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是合同没有履行；对证�2，此证据不是原始证据，未经许可的录音，是剪辑过的，此录音不能证明通话方是被告的法定代表人，也不能证明本案合同已经履行，此证据存在瑕疵，不应采信。被告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证明一份，证明原、被告双方没有发生业务往来，双方签订融资服务合同后，合同没有履行。对上述证据，原告提出以下质证意见：该证据是被告单方出具的证明，不认可。
经审理查明本院认定如下：原、被告于2015年8月26日签订融资服务合同，约定，因被告项目缺乏资金，委托原告寻找、介绍出资方，如原告促成有出资意向的第三方与被告签署符合融资数额及融资利率的融资合同，被告应向原告支付居间服务费为融资额的7%，出资方资金到位后，被告应在10至15个工作日一次性向原告支付居间服务费，如未按约定支付，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的两倍支付违约金。合同签订后，原告委托他人为被告融资500万元，按合同约定，被告应支付原告居间服务费35万元，原告催要未果，诉求处理。
本院认为，原、被告所签订的融资服务合同，除违约金约定过高外，其他约定不违反我国禁止性法律规定，合法有效，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。本案庭审质证中，被告对原告提交的录音资料提出质疑，但既不申请鉴定，又提不出相反证据证明其主张，应视为对该项权利的放弃，故对原告提交的录音资料，本院应予确认。被告辩称原告未履行合同约定与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定判决如下：
一、被告山东东宝重工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告居间报酬35万元。
二、被告山东东宝重工科技股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，申请费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕桐芳
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初148号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人于某某，男，1972年5月5日出生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，吉林省松原市红星牧场职工，现住松原市。因盗窃，于2016年3月19日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃，经大安市人民检察院批准，于2016年3月30日由大安市公安局执行逮捕。后于2016年4月29日被取保候审。
被告人于某某盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年4月29日以大检刑检刑诉(2016)128号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年6月3日上午9时许，被告人于某某窜至大安市南湖路米其林轮胎店门前，趁本市居民付某某停放在此处的灰色轿车副驾驶车窗未关之机，将其放在副驾驶车门手抠位置的黑色包盗走，包内有现金4800余元、雷克萨斯小型轿车钥匙一把、奥迪小型轿车钥匙一把。两把车钥匙经大安市价格认证中心鉴定价格为4，928.00元。上述财物共计价值9，728.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场辨认笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、现场指认照片。
4、公民现实表现证明。
（二）证人王某某证言。
2015年6月3日上午9点多，我当时在大安市南湖路加油站附近，这时我看见在加油站不远处有一个男的招手要坐车，我就把车头调过来，这个男的问我去长山多少钱，我说50元钱，这个男的上车就走了。这个男的上车之后，没有坐副驾驶位置，而是坐在后面座位上了，而且在座位上面捅咕，我就有所防备了。我通过后视镜来观察这个男的，大概从大安出来走到西上和北上附近时，我就看见这个男的在后面翻一个黑色的包，翻完之后就放在自己的衣服里面了。后来走到铁桥附近时，道上站着不少警察，这个男的就问我，这是怎么了，怎么这么多警察呢，我说这都是交警。这个男的听我说完之后就没再说什么，后来这个男的在快进长山镇街里不远处就下车了，就往一个胡同里面走了，当时包一直在这个男的衣服里面藏着了。
除了上次送他去长山，今天早上在南湖路又见到了这个男的，当时是9点多，从松原到白城的客车，我在下面接客的时候，就认出了这个从上面下来的这个男的，我就报警了，警察来了之后就把他抓住了。我把这个人送到长山之后，失主付某某找过我，说我拉的这个男的在大安市南湖路米其林商店门前把钱包给偷走了，所以这么长时间我还记着。
（三）被害人付某某的陈述。
今天（2015年6月3日）早上8点35分的时候，我开车去南湖路的米其林商店要给我的车换胎，我就把车停在那个商店门口了，当时我的车窗户是开着的，之后我就在外面边等着边打电话，后来到了9点35分的时候我要走的时候，我要开车走，才发现我放在副驾驶手抠位置的皮包不见了，里面的雷克萨斯车钥匙、奥迪车钥匙、还有4000多元现金不见了。
我被偷的包里还有两张银行卡、一张警官证。被盗的雷克萨斯车钥匙价值二万多元钱，奥迪车钥匙一万多元。两张银行卡钱没丢，我补办了。2015年6月3日，我皮包丢了之后，我去大安电视台广播了，出租车司机联系电视台，我才知道于某某逃跑时打王某某的出租车走的，我就找了王某某说明情况。
另陈述，2016年3月份的时候，慧阳派出所将案件告破，嫌疑人家属已经将我的损失补偿给我了，我现在对嫌疑人已经谅解了。我希望公安机关对被告人能宽大处理。
（四）被告人于某某的供述。
2015年6月3日上午10时左右，我在大安市南湖路加油站对面的米其林轮胎商店门前，趁着车主下车的时候，把放在车内副驾驶位置上面的钱包给偷走了，偷完钱之后，我就把钱包放在腋下，走到对面加油站拦了一台出租车就往长山走了。到了长山之后我把包里面的物品和包都让我扔在马路旁边了，之后我就回家了。我盗窃的钱包里有现金4800余元、两把车钥匙、警官证一个、两张银行卡。
（五）鉴定意见。大安市价格认证中心关于被盗雷克萨斯和奥迪牌小型轿车钥匙的价格鉴定结论书。价格鉴定标的价格为：4，928.00元。
（六）辨认笔录。证人王某某辨认本案被告人于某某的辨认笔录一份。
本院对被告人于某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人于某某的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为,被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15，000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年七月十八日
书记员 李春花
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民特20号
申请人：杨国英，男，1942年8月21日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：林乐建，女，1943年7月7日出生，现住莱西市。
申请人杨国英申请宣告被申请人林乐建无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案。杨国英于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国英在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国英撤回申请。
审 判 员 孙连英
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 换
书 记 员 于圣云
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初283号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某，男，1964年1月15日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，务农，住英德市。因本案于2016年5月13日经英德市公安局决定被取保候审，同年10月20日经本院决定继续被取保候审。2016年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年10月18日英检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日17时30分许，英德市公安局交通警察大队青塘中队民警在英德市东华镇大镇街路段查处机动车违法行为，在对驾驶粤Ａ×××××小型普通客车的被告人张某进行酒精测试仪酒精检测时，检出酒精（乙醇）含量。随后民警将被告人张某带至医院抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所检验鉴定，张某血液乙醇含量为199.6mg/lOOmL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的机动车、书证公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、抓获经过证明、户籍证明、机动车驾驶证查询记录和有关说明材料；证人张某1、张某2、张某3的证言；被告人张某书面供述材料；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片；广东凤城司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某饮酒后仍在道路上无证驾驶机动车，其血液乙醇含量达199.6mg/lOOmL，已超过规定标准80mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪,依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1号
罪犯肖勇兵，男，1972年12月26日生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2008年8月18日作出了（2008）腊刑初字第78号刑事判决，以被告人肖勇兵犯盗窃、偷越国境罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2008年10月8日作出（2008）西刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年2月14日作出（2011）西刑执字第69号刑事裁定，对罪犯肖勇兵减去有期徒刑一年零二个月；于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第290号刑事裁定，对罪犯肖勇兵减去有期徒刑一年零四个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第434号刑事裁定，对罪犯肖勇兵减去有期徒刑十一个月，于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第604号刑事裁定，对罪犯肖勇兵减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月24日起至2016年10月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯肖勇兵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯肖勇兵系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖勇兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初595号
原告：平泉县平泉镇双桥兴贸商店。
法定代表人：李树春，经理。
委托诉讼代理人：姜海涛，住平泉县。
被告尤伶美，住平泉县。
原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店与被告尤伶美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店委托诉讼代理人姜海涛到庭参加了诉讼。被告尤伶美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1190.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营商店，被告2015年3月1日在原告处赊欠饮料等小食品合款1190.00元，并出具了欠条，经催要未给付。
被告应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营商店，2015年3月1日在原告处赊欠饮料等小食品合款1190.00元，并出具了欠条一张，经原告催要被告未给付。原告在举证期限内提供被告出具的欠款条原件一张，证明被告欠原告货款1190.00元，对此证据被告未出庭质证，属于对自己质证权利的放弃。该欠款条属于原始证据、直接证据、且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告购买原告货物，原告将货交付被告，并为原告出具了欠款条，双方属买卖合同关系，应受法律保护，各自应按约定履行义务，被告未给付货款，属违约行为。故原告要求被告给付货款1190.00元，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序及当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尤伶美于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县平泉镇双桥兴贸商店货款1190.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一七年三月十六日
书记员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6758号
原告王淑贞，女，汉族，1952年5月26日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人王淑兰，1956年1月30日，女，汉族，系原告姐姐。
被告潘茂锬，男，汉族，1948年9月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告杨爱玉，女，汉族，1951年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
原告王淑贞诉被告潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑贞委托代理人王淑兰到庭参加诉讼，被告潘茂锬、杨爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告潘茂锬向原告借款35万元，并向原告出具一张借条，双方口头约定月息2%。原告当日即通过银行转账向被告潘茂锬支付35万元借款。此后，被告潘茂锬按约支付利息至2014年12月13日，后再未向原告偿还任何本息。因被告潘茂锬也向案外人王淑珠（系原告之妹）借款25万元未还，原告与王淑珠多次催讨借款本息，被告潘茂锬于2015年6月24日出具承诺书，向原告与王淑珠承诺还款。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何本息。被告杨爱玉作为被告潘茂锬的配偶，应共同还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告立即向原告偿还借款本金35万元及利息（以35万元为本金，按每月2%计算，从2014年12月14日起计至款项全部还清之日止，至2015年10月13日已达70000元）；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告潘茂锬、杨爱玉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告潘茂锬出具一份《借条》，载明：向原告王淑贞借款人民币35万元，该款直接汇入潘西北的建行卡内。同日，原告通过银行转账向潘西北转账支付35万元。2015年6月24日，被告潘茂锬出具一份《承诺书》，载明：在7月5日还款人民币叁拾万元，7月15日还款人民币叁拾万元及利息（还王淑贞、王淑珠）。
另查，被告潘茂锬、杨爱玉系夫妻关系。本案审理中，原告提交转账凭证证实自2013年6月13日起每月被告按照月利率2%（7000元）向原告支付截止至2014年12月13日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借条以及转账凭证等为据，本院予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。关于借款利息，原告主张双方约定利率为月2%，根据被告还款记录结合被告潘茂锬的《承诺书》，可认定双方约定月利率2%，故原告该主张本院予以支持。该利率未超过法定标准，本院予以保护，被告应自2014年12月14日起向原告支付利息。关于原告诉请被告潘茂锬、杨爱玉承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告潘茂锬、杨爱玉夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告潘茂锬、杨爱玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘茂锬、杨爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑贞借款本金350000元并支付利息（按月利率2%自2014年12月14日计付至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元，适用简易程序减半收取3800元，由两被告共同负担。保全费2620元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1086号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称：因民信用社）。
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人：代丽敏，该社主任。
被告：李相波，男，1973年4月9日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处团结路**号*幢*单元***室居民，现住东川区。
被告：徐国珍，女，1982年3月3日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇望厂村委会菜园湾小组*号居民，现住东川区。
被告：邓明，男，1970年8月8日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处白云街**号居民，现下落不明。
原告因民信用社诉被告李相波、徐国珍、邓明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人、被告李相波到庭参加了诉讼，被告徐国珍、邓明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相波、徐国珍立即偿还借款本金100000元和截止2016年6月21日的利息77620.61元，及自2016年6月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、由被告邓明承担连带还款责任。事实和理由：经被告李相波申请，原告于2012年8月4日与李相波签订了2012年因借字第203号《个人借款合同》，约定原告向被告李相波发放贷款100000元，期限24个月，自2012年8月4日至2014年8月3日止，利率为固定利率每月9.975‰，按季结息，借款到期利随本清。同日，原告与邓明签订了2012年因保字第203号《保证合同》，约定被告邓明对上述借款提供连带责任保证，邓明出具了《个人借款保证担保承诺书》。合同签订后，原告已经依约向被告李相波发放了贷款本金100000元。自贷款发放之日起，被告未能如期偿还贷款本息。截止2016年6月21日，尚欠本金100000元和利息77620.61元。
被告李相波答辩称：我是在合同材料上签过字，但是我没有用着这笔借款，我没有还款能力。徐国珍是我妻子，在外地打工。
被告徐国珍、邓明未作答辩。
原告因民信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借款申请表》、《借款申请书》、《个人借款保证担保承诺书》、《借款合同》、《个人借款合同补充协议》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《委托划款扣款授权书》、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款帐》、《催收通知书》。被告李相波对上述证据无异议。上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。李相波、徐国珍、邓明未向本院提交证据。
根据原告及被告李相波的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2012年8月4日原告因民信用社与被告李相波签订了2012年因借字第203号《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，约定被告李相波向原告借款100000元，期限24个月，自2012年8月4日至2014年8月3日，利率为月利率9.975‰，按季结息，借款到期利随本清。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息，并对借款人未按期支付的利息，按合同利率加收50％计收复利。2012年8月4日被告徐国珍出具《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，并在《个人借款合同》共同借款人项下签字按手印。2012年8月4日，被告邓明出具了《个人借款保证担保承诺书》，同日原告与被告邓明签订2012年因保字第203号《保证合同》，约定被告邓明对上述借款提供连带责任保证，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告李相波发放了贷款本金100000元。上述借款期限到后，被告方未能按时偿还贷款本息。截止2016年6月21日，尚欠本金100000元和利息77620.61元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因民信用社与被告李相波、徐国珍签订的《个人借款合同》及与被告邓明签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。因民信用社按照李相波出具的《委托划款扣款授权书》、《提款申请书》向李相波指定的个人账户发放了贷款100000元，已履行了合同约定的出借义务，贷款期限届满后，被告李相波未按时偿还贷款本息，李相波的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任；被告徐国珍作为共同还款人，依法应承担共同还款责任；被告邓明作为该笔贷款的连带责任保证担保人，依法应承担连带还款责任。原告对李相波、徐国珍、邓明的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李相波、徐国珍于判决生效后十日内，共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金100000元和截止2016年6月21日的利息77620.61元，并承担自2016年6月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.975‰上浮50%计算）；
由被告邓明对上述债务承担连带还款责任，邓明承担责任后有权在承担责任的范围内向李相波、徐国珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元、公告费260元由被告李相波、徐国珍、邓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 王枝瑜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏国平
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢23号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：谢文山。
被执行人：谢文海。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被执行人谢文山、谢文海金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年3月20日终结了（2014）兴执字第613号案件的执行，申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年5月22日申请该案恢复执行，本院于2017年5月24日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年5月26日向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第780号案件的执行,因申请执行人兴隆县农村信用合作联社撤销执行申请，执行费免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月二十六日
书记员 史利民
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1467号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司，住所地：玉平县新店乡老铺组鞍堂坡马路边。
法定代表人李锦波,总经理。
被告李锦波，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告李锐珊，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司、李锦波、李锐珊追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司、李锦波、李锐珊银行存款920000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司、李锦波、李锐珊银行存款920000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7599号
原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环一路669号。
法定代表人：董锡定，该公司经理。
委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人：何慧黎，女，1982年3月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告:杨明，男，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
原告江苏金坛建工集团有限公司（以下简称建工公司）诉被告杨明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告建工公司的委托代理人王华富、何慧黎，被告杨明的委托代理人周逸燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称，被告系刘国平中介至原告在阿尔及利亚程健卫项目部劳务，原、被告于2015年9月14日签订了劳动合同，约定工资280元/天。被告至阿尔及利亚后，只在原告承建的工地上做了205天，其余均在刘国平分包的其他工地上劳务。被告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决。原告对该裁决不服，诉至法院，请求判令：原告支付被告工资15994.66元；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨明辩称，原告所说的不是事实，被告在原告处工作660天，要求原告支付工资123380元。
经审理查明，2015年9月14日，双方签订了劳动合同，被告工种为放线员，合同期限为24个月，约定被告工资为280元/天。劳动合同签订后，被告至原告公司承建的阿尔及利亚工地工作。2017年7月7日，被告回国。工作期间，原告支付被告工资10600元。2017年8月11日，杨明向仲裁委申请仲裁，要求：1、建工公司支付拖欠工资238334元并支付拖欠工资的赔偿金238334元；2、建工公司支付加班工资110325元；3、建工公司支付交通费3000元。2017年10月30日，仲裁委裁决：一、建工公司支付杨明工资123980元。二、对杨明的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
诉讼中，原告代理人陈述：被告在原告处的工作期间为2015年9月至2016年5月31日、2017年6月1日至2017年7月7日，工作天数合计205天。原告在庭审中提供落款时间2017年10月2日的证明1份，用来证明被告工作天数205天。该份证明载明：泰州公司杨明在浙建中信1500套项目工作，时间从2016年6月1日至2017年5月，加盖外文公章。
以上事实有当事人陈述及仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案诉争焦点为被告在原告处的工作期限，原告陈述为205天，被告陈述为660天。根据相关规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。对于原告提供的1份浙建中信公司出具的证明，该证明系证人证言，因该公司相关人员未出庭作证、接受当事人质询，该证言不得作为认定案件事实的依据，且该份证明上的公章系外文章，无法认定其真实性，故该份证据不足以证明被告在2016年6月1日至2017年5月期间未在原告处工作的事实。原告未提供书面记录被告出勤情况的其他相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，结合被告自2015年9月14日签订劳动合同后至阿尔及利亚工作、2017年7月7日回国期间在双方约定的劳动合同期限24个月内的情况，本院认定被告工作期间以其陈述的为准即660天（22个月）。双方签订了劳动合同，合同约定工资280元/天，故原告应支付被告工资133980元（22个月×21.75天/月×280元/天）。扣除已支付的10600元，原告还需支付被告工资123380元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
原告江苏金坛建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨明工资123380元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏金坛建工集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 王保民
二〇一八年一月三十日
书记员 祝一茹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2050号
本院在执行申请执行人连云港双惠机械有限公司与被执行人方城县天威硅业有限公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县天威硅业有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月一日
书 记 员 杨程斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文芳（曾用名邹义），。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁俊俄
原审被告：胡佃永
再审申请人邹文芳因与被申请人袁俊俄、原审被告胡佃永民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
邹文芳申请再审称，1.在邹文芳向袁夫同借款前，袁夫同与袁俊俄一直系合伙放贷关系，袁夫同经常为其父放款收款，袁俊俄也曾委托袁夫同全权代理其参与诉讼，通过诉讼程序解决借款纠纷。邹文芳并不知道涉案款项为谁所有，即使为袁俊俄所有，因袁夫同与袁俊俄系父子关系且借款本金系袁夫同交付给邹文芳，故邹文芳有足够理由相信袁夫同可以代理袁俊俄进行放款及收款的民事行为，邹文芳向袁夫同偿还借款当然产生清偿债务的效力。2.邹文芳与袁俊俄并不熟悉，在邹文芳与袁夫同签订借款合同前，袁俊俄一直处于发病期，并且在新沂市广慈医院服用精神类药物治疗，因未坚持服药导致病情加重，后又转至徐州市东方医院治疗。而且袁俊俄已经经济困难，在这种情况下再次借款给邹文芳不符合常理。综上，原审认定事实错误，请求法院依法再审本案。
袁俊俄提交意见称，邹文芳申请再审没有事实和法律依据，其提出的申请理由经一、二审已经查明，原审判决正确，请求法院依法驳回其再审申请，维持原判。
胡佃永提交意见称，涉案借款邹文芳已经偿还完毕，原审判决错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案3万元借款的出借人是谁以及邹文芳向袁夫同交付款项的行为是否构成对上述借款的清偿问题。首先，2011年3月14日，邹文芳出具借款借据一张，载明：“今有邹义借到袁俊俄先生叁万元…”。2013年1月5日，袁夫同向邹文芳出具收条一份，载明：“今收到邹义还我父亲袁俊俄代款8万元正捌万元正（80000元）收款人袁夫同”。因此，从涉案借款的出借和归还来看，邹文芳对于借款系由袁俊俄出借的事实是明知的，其抗辩称袁夫同借用其父亲名义出借涉案款项的理由没有证据证明，本院不予支持。其次，除袁夫同与袁俊俄存在父子关系的客观事实外，袁夫同收取款项时未交付相关债权凭证，邹文芳也未提供袁夫同具有袁俊俄授权的书面证明材料，故袁夫同的行为不能构成表见代理，即邹文芳向袁夫同交付款项的行为不能视为对涉案借款的清偿，原审法院判令邹文芳向袁俊俄偿还借款并无不当。再次，邹文芳虽称袁俊俄在签订借款合同前一直处于发病期，不具备诉讼主体资格，但始终未能提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹文芳的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文芳（曾用名邹义）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁俊俄
原审被告：胡佃永
再审申请人邹文芳因与被申请人袁俊俄、原审被告胡佃永民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
邹文芳申请再审称，1.在邹文芳向袁夫同借款前，袁夫同与袁俊俄一直系合伙放贷关系，袁夫同经常为其父放款收款，袁俊俄也曾委托袁夫同全权代理其参与诉讼，通过诉讼程序解决借款纠纷。邹文芳并不知道涉案款项为谁所有，即使为袁俊俄所有，因袁夫同与袁俊俄系父子关系且借款本金系袁夫同交付给邹文芳，故邹文芳有足够理由相信袁夫同可以代理袁俊俄进行放款及收款的民事行为，邹文芳向袁夫同偿还借款当然产生清偿债务的效力。2.邹文芳与袁俊俄并不熟悉，在邹文芳与袁夫同签订借款合同前，袁俊俄一直处于发病期，并且在新沂市广慈医院服用精神类药物治疗，因未坚持服药导致病情加重，后又转至徐州市东方医院治疗。而且袁俊俄已经经济困难，在这种情况下再次借款给邹文芳不符合常理。综上，原审认定事实错误，请求法院依法再审本案。
袁俊俄提交意见称，邹文芳申请再审没有事实和法律依据，其提出的申请理由经一、二审已经查明，原审判决正确，请求法院依法驳回其再审申请，维持原判。
胡佃永提交意见称，涉案借款邹文芳已经偿还完毕，原审判决错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案3万元借款的出借人是谁以及邹文芳向袁夫同交付款项的行为是否构成对上述借款的清偿问题。首先，2011年3月14日，邹文芳出具借款借据一张，载明：“今有邹义借到袁俊俄先生叁万元…”。2013年1月5日，袁夫同向邹文芳出具收条一份，载明：“今收到邹义还我父亲袁俊俄代款8万元正捌万元正（80000元）收款人袁夫同”。因此，从涉案借款的出借和归还来看，邹文芳对于借款系由袁俊俄出借的事实是明知的，其抗辩称袁夫同借用其父亲名义出借涉案款项的理由没有证据证明，本院不予支持。其次，除袁夫同与袁俊俄存在父子关系的客观事实外，袁夫同收取款项时未交付相关债权凭证，邹文芳也未提供袁夫同具有袁俊俄授权的书面证明材料，故袁夫同的行为不能构成表见代理，即邹文芳向袁夫同交付款项的行为不能视为对涉案借款的清偿，原审法院判令邹文芳向袁俊俄偿还借款并无不当。再次，邹文芳虽称袁俊俄在签订借款合同前一直处于发病期，不具备诉讼主体资格，但始终未能提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹文芳的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马莎莎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第831号
申请执行人东莞市奥能工程塑料有限公司。
被执行人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司。
组织机构代码：665898636。
法定代表人：王亚弟。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第517号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年六月三十日
书记员 钟国良
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第365号原告王玉珍，居民。被告潘秀月，居民。被告罗斌，居民。本院在审理原告王玉珍诉被告潘秀月、罗斌关于民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5400元，由原告王玉珍负担。审判长杨宗江审判员杨胜芬人民陪审员李伊婷二〇一四年六月十一日书记员黄郁晰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：李雅德，该行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，汉族，大专文化，住中江县（系该行职工）。
被执行人：袁先福，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：张小兰，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：房刚明，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：吴至久，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据（2014）中江民初字第2240号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人袁先福、张小兰、房刚明、吴至久给付借款30000元及利息。执行中查明，被执行人袁先福、张小兰、房刚明、吴至久下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5001号
原告：孙巍。
被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱双富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾翠，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
原告孙巍与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告孙巍于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙巍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙巍负担。
代理审判员 熊英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4853号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7371号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人梁婷婷。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行梁婷婷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15389号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人梁婷婷名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第15389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十月十四日
书记员 李隗超
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终131号
上诉人（原审原告）褚庆敏。
上诉人（原审原告）侯素杰。
上诉人（原审原告）侯素丽。
上诉人（原审原告）侯素娟。
上诉人（原审原告）杨敬芹。
上诉人（原审原告）侯国明。
上诉人（原审原告）侯秋顺。
委托代理人侯虹飞。
上诉人（原审原告）侯虹飞。
上述八上诉人共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：河北省唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区108S-1商业房。
法定代表人周丽，董事长。
委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人安洁，该公司员工。
上诉人褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞因要求唐山市国土资源局路北区分局履行查处唐山新天地房地产开发有限公司违法占用国有土地进行房地产开发的职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人褚庆敏等八人上诉称，被上诉人不履行职责的行为违法。1、被上诉人提交的行政处罚告知书、决定书与本案没有关联性，上诉人于2014年1月17日向被上诉人提交了查处违法用地的申请，在上诉人提交查处申请前作出的行政处罚不能证明被上诉人就上诉人的申请事项履行了法院职责，被上诉人不履行职责的行为严重侵害了上诉人的合法权益，应当被认定违法。2、被上诉人提交的罚款缴纳凭证中记载的交款人并不是本案的第三人唐山新天地房地产开发有限公司，因此不能证明第三人已经因为其违法用地行为遭受了处罚。3、被上诉人不能以法院作出的执行裁定书是否执行完毕，违法行为就得到了制止，实际情况是现在违法用地的违法状态依然在持续，法院及政府的文件没有得到执行，法律威严不在；作为土地的产权人，上诉人有权提出查处申请，被上诉人应当根据上诉人的申请及第三人的行为性质给予更加严厉的处罚，必要时可提交司法机关处理，体现依法治国，以人为本的理念。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第79号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟、杨敬芹、侯国明50元，退还侯秋顺、侯虹飞50元。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟 源
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初2035号
原告：辽宁容大典当有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：奈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚某，该公司管理员。
被告：王某，男，1949年8月18日出生，汉族，其他信息不详。
被告：韩某1，女，1949年5月29日出生，汉族，其他信息不详。
被告：韩某2，男，1958年11月6日出生，汉族，其他信息不详。
被告：韩某3，男，1982年7月19日出生，汉族，其他信息不详。
被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人：祁某，。
被告：黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨某。
被告：黄某，男，1961年2月24日出生，汉族，其他信息不详。
被告：高某，男，1968年5月10日出生，汉族，其他信息不详。
被告：丁某，男，1965年3月1日出生，汉族，其他信息不详。
被告：陈某，女，1985年2月18日出生，汉族，其他信息不详。
被告：赵某，男，1968年8月14日出生，汉族，其他信息不详。
被告：孙某1，女，1982年9月16日出生，汉族，其他信息不详。
被告：张某，女，1983年6月1日出生，汉族，其他信息不详。
被告：刘某，男，1986年7月18日出生，汉族，其他信息不详。
被告：李某，女，1974年5月15日出生，汉族，其他信息不详。
被告：徐某，女，1986年11月15日出生，汉族，其他信息不详。
被告：孙某2，女，1987年4月15日出生，汉族，其他信息不详。
被告：周某，男，1965年1月25日出生，汉族，其他信息不详。
被告：韩某4，女，1988年1月1日出生，汉族，其他信息不详。
被告：段某，男，1964年7月8日出生，汉族，其他信息不详。
原告辽宁容大典当有限责任公司与被告王某、韩某1、韩某2、韩某3、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司、黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、黄某、高某、丁某、陈某、赵某、孙某1、张某、刘某、李某、徐某、孙某2、周某、韩某4、段某典当纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告辽宁容大典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告返还借款本金26万元，支付综合费23.9850万元（自2014年12月10日至2017年9月30日，按月综合费率2.7%计算），利息1.776667万元（自2014年12月10日至2017年9月30日，按月利率0.2%计算），违约金13.3250万元（自2014年12月10日至2017年9月30日，按每日万分之五计算），合计65.086667万元；2.若被告一未能按照上述履行债务，原告有权九被告一所提供的抵押房产享有优先受偿权，同时被告二至二十承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月7日，辽宁容大典当有限责任公司哈尔滨分公司与被告一签订典当借款合同，被告一向原告借款36万元，为保障借款，双方还签订了房地产抵押合同，并办理了他项权证，同时辽宁容大典当有限责任公司哈尔滨分公司与被告二至二十签定了保证合同，承担连带保证责任。上述合同签订后，向被告一发放了典当借款36万元，期限三个月，每月综合费率2.5%。2014年10月8日，被告一偿还借款本金10万元，尚欠26万元。2014年10月，原债权人将业务交由原告，经被告一申请，变更典当债权人为原告。截止2015年10月6日，被告一未按照合同约定还款，已构成违约。现原告为维护其合法权益，请求被告返还借款本金、综合费、来院诉讼。
本院经审查认为，提起民事诉讼要求有明确的被告。本案原告起诉的被告具体情况不详，原告亦不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辽宁容大典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈登宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的错误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1512号
上诉人（原审被告）：张远灵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：林焕针，身份证住址：广东省河源市源城区。
原审被告：宋庭美，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市兴美灵印刷有限公司。
法定代表人张远灵。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案《借条》中已明确约定如有争议在深圳市龙岗区人民法院诉讼。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第627号
上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：陈海边，总经理。
委托代理人：黄国威，公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市广昱净化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：左军仿，总经理。
委托代理人：陈俊锋、伍丽娟，分别系广东法鹏律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）因与被上诉人深圳市广昱净化技术有限公司（以下简称广昱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2009年3月始，广昱公司向国信通公司供应净化材料。国信通公司通过传真向广昱公司发出采购订单，广昱公司将相应货物送至国信通公司处，由国信通公司仓管签收，双方每月初对上个月的货款进行对账。对账时由广昱公司制作对账单传真给国信通公司，国信通公司核对由财务人员签名回传给广昱公司。双方约定的付款方式为“月结30天”，未约定逾期付款违约金。
在交易过程中，广昱公司与国信通公司对账形成2012年7月至11月对账单，国信通公司财务在相应对账单上签名确认。其中2012年7月对账单显示期初余额为179520.5元，当月应付款28187元，收款0元；2012年8月对账单显示当月应付款9160元，收款60163.5元；2012年9月对账单显示当月应付款37822.5元，收款0元；2012年10月对账单显示当月应付款37482.5元，收款51187.5元；2012年11月对账单显示当月应付款500元，收款0元。2013年6月20日，广昱公司以国信通公司未按约支付2012年7月至11月货款为由，诉至原审法院，请求判令：国信通公司向其支付货款113152元及利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。庭审中，国信通公司对于对账单上记载的“本月期初余额”及“截止本月累计余额”不予确认，确认当月应付款及本月收款合计的金额。
案经原审法院审理认为：广昱公司与国信通公司之间成立买卖合同关系，有采购订单、送货单、对账单为证，法院予以确认。广昱公司主张国信通公司支付其2012年7月～11月货款113152元的请求，有采购订单、送货单及对账单为证，法院予以支持。国信通公司抗辩认为其已支付涉案货款111351元。广昱公司主张该111351元是支付2012年7月前的货款。根据广昱公司提供的2012年7月对账单记载，截止至2012年7月对账时，国信通公司尚欠2012年7月前的货款179520.5元（即“本月期初余额”）。国信通公司对上述2012年7月前的欠付货款179520.5元不予确认，但该对账单经国信通公司财务人员签名确认，且对“本月期初余额”一项未作修改。且国信通公司在庭审中亦承认2012年7月前双方有交易往来，且不清楚2012年7月前的货款是否已付清。广昱公司主张已付款111351元用于支付2012年7月前的货款，有对账单予以佐证，且符合双方的交易时间以及“月结30天”的付款习惯，法院予以采信，对国信通公司的该项抗辩不予采信。双方约定付款方式为“月结30天”，国信通公司未按约定的的付款期限付款，双方亦未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，广昱公司主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款损失，未超出法律规定的计算标准，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：国信通公司于判决发生法律效力之日起七日内向广昱公司支付货款113152元及逾期付款损失（以113152元为本金自2013年1月1日起至判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1282元，由国信通公司负担。
上诉人国信通公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决对2012年7月对账单记载的“本月其初余额179520.5元”给予确认是错误的，认定111351元是支付2012年7月之前货款是错误的，故原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，发回重审。
被上诉人广昱公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人国信通公司、被上诉人广昱公司在二审期间均没有提供新证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案是买卖合同关系。广昱公司与国信通公司应双方交易对账形成2012年7月至11月对账单。国信通公司对于2012年7月对账单所载“本月期初余额179520.5元”不予确认。从该对账单分析，因为所载“本月期初余额179520.5元”是打印形成，且未作任何修改，国信通公司财务人员亦签名予以确认，故在国信通公司没有相反证据的情况下，其上述抗辩，本院不予采纳。
国信通公司2012年7月前欠款金额为179520.5元，2012年7月至11月新收货113152元，2012年7月至11月付款111351元。国信通公司主张111351元是支付2012年7月至11月货款，广昱公司予以否认，在国信通公司没有证据证明其已另行向广昱公司付清2012年7月之前欠款179520.5元的情况下，国信通公司上述主张，本院不予采信。现广昱公司诉求国信通公司支付2012年7月至11月货款113152元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人国信通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘晓婷
第1页，共5页
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初556号
原告：孙中良，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：孙中涛，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：孙中平，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：孙中留，男，成年，汉族，农民，住海兴县。
被告：孙永甫，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告孙中良与被告孙中涛、孙中平、孙中留、孙永甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中良到庭参加诉讼，被告孙中涛、孙中平、孙中留、孙永甫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付货款61890元及自2014年12月25日起至付清之日止利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告系合伙关系，2014年12月25日四被告在原告处购买辅料计款61890元，按照当地交易习惯，被告书写欠条一份，答应尽快给付货款。经原告多次追要，被告拒绝给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。
被告孙中涛、孙中平、孙永甫、孙中留经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审完毕后被告孙中涛、孙中平称，对该笔欠账数额没有意见，但该份账是累计欠下的。我们四人合伙经营鱼粉生意，孙中涛、孙中平负责在家组织货源，孙永甫、孙中留负责在外地销售，截止到2014年12月25日，共计欠原告货款61890元。由于我们四人没有分账，在孙永甫和孙中留手中暂存货款完全能够支付该笔欠款，希望法院能够把该二人传到法院，一块对账，将欠款还上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审查明，四被告从事鱼粉生意，经常在原告处购买辅料，截止到2014年12月25日，共欠原告货款61890元。四被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“孙中涛、孙中平、孙中留、孙永甫今欠货款陆万壹仟捌佰玖拾元61890元2014.12.25号”。原告多次向被告追要欠款未果。
以上事实由原告的陈述及其提交被告出具的欠条予以证实，并已当庭质证。
本院认为，原告孙中良持有被告书写的欠条，是合法债权凭证，应受法律保护。原告要求被告支付欠款于法有据，应予以支持。原告以被告违约，主张赔偿逾期付款损失，要求自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息的请求符合法律规定，应予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告孙中涛、孙中平、孙永甫、孙中留于本判决生效后五日内偿还原告孙中良货款61890元，并自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息至欠款还清之日止。
2、被告孙中涛、孙中平、孙永甫、孙中留对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告孙中涛、孙中平、孙永甫、孙中留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年六月二十日
书记员 李 健
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第91号
原告王某甲，个体经营者。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师。
委托代理人赵芳，山东英天律师事务所律师。
被告赵某甲，华滨实业公司职工。
原告王某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年4月24日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王建新，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，她与被告赵某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月28登记结婚。婚后她才逐渐发现二人性格爱好都不一致，经常出现分歧。孩子出生后，她们的状况仍然没有改观，被告赵某甲经常夜不归宿。2005年，被告赵某甲因盗窃入狱8年。刑满释放后，被告赵某甲更是不务正业变本加厉，很少回家。她和家人曾多次与赵某甲沟通，都没有效果。当前，她与被告赵某甲的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为维护个人权益提起诉讼。请求依法判决她与被告赵某甲离婚，孩子由她抚养，被告赵某甲支付抚养费用，公平分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称，原告王某甲所述部分内容不实。1999年10月，在别人的介绍下他与原告王某甲相识，之后交往了3年，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后他与王某甲相处融洽，并未发生明显矛盾冲突。2006年，他因为涉嫌盗窃被刑拘，随后被判处有期徒刑11年，直到2012年4月21日才被假释回家。出狱后，他发奋和原告王某甲勤恳劳动，尽快改善家庭面貌，提高生活水平，以回报王某甲多年的等待付出。他先后在几次企业打工，期间又与王某甲创办了一家馒头房。正当生意日渐好转的时候，王某甲对他的成见却越来越深，经常指责他“不务正业”、“拒不悔改”。2014年4月15日，因为家庭琐事，他和原告王某甲再次发生争吵，他一气之下砸破了汽车玻璃。自此他与王某甲的关系僵化，开始分居。现在他同意离婚，但对于孩子的抚养问题在尊重孩子意愿的前提下尽量确认由他本人抚养，同时请求公平处理财产。
经审理查明，原告王某甲与被告赵某甲1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。在恋爱阶段和婚后初期，原、被告相处状况良好，感情进展顺利。但此后，由于被告赵某甲回家次数减少，原告王某甲逐渐对其产生不满。2005年，被告赵某甲因盗窃被刑事拘留，2006年5月，因盗窃罪被告判处有期徒刑11年，2012年4月21日被假释出狱。此后，原、被告努力工作，勤奋劳动，开办一家馒头房，感情一度迅速升温。但随后，因生活琐事二人磨擦争吵增大，甚至发生肢体冲突。且争执中互不妥协让步相持不下。2014年4月，原、被告再次因生活琐事引发激烈争执，双方赌气分居生活，夫妻关系陷入僵局且持续至今。
另查明，被告赵某甲在华滨实业有限公司工作，平均每月收入约2200元。2013年12月18日，原、被告购买了滨州市香格里拉水岸绿城的住宅1套（面积109.12平方米，储藏室20.34平方米，总价486000元，首付206000元，按揭分期贷款280000元，分期15年180期，以赵某甲的名义购买，王某甲为共有人），于2014年1月份购买1辆二手面包车（车辆号牌：鲁M×××××，现未办理过户，登记车主尹向林），于2011年前后购买1辆奇瑞轿车（车辆号牌鲁M×××××，登记车主王某甲，购买时价约60000元），前述两辆汽车现由原告王某甲控制使用。2013年初，原、被告共同筹资近40000元创办一家馒头房，制作销售馒头，现由原告王某甲主持经营。为购买车辆、楼房，投资设立馒头房及日常生活经营，原、被告对外负债74000元（其中，原告王某甲经手办理产生债务62000元，包括借石某15000元、借籍某20000元、借王某乙10000元、借孙某10000元、借王某丙7000元；被告赵某甲经手办理产生债务12000元，包括借赵某乙10000元、借赵某丙2000元）。审理期间，本院征求原、被告的婚生儿子赵某乙有关抚养问题的意见，其表示愿意随原告王某甲生活。
上述事实，有结婚证、处警说明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王某甲与被告赵某甲在恋爱期间及婚后夫妻感情尚可，但自2012年被告赵某甲出狱回家后，二人矛盾增多、磨擦争吵频繁，一度数次发生肢体冲突，且双方互不妥协退让，致使夫妻感情日渐淡漠。2014年4月以后，原、被告因争执冲突主动分居，至今仍旧僵持，现二人均主张解除婚姻关系，足以认定夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生子赵某乙此前跟随原告王某甲生活时间较长，且其本人表示愿意与原告王某甲共同生活，故判定抚养归属时应最大限度尊重孩子的选择，以维护其被抚养的权利。对于原、被告在婚姻关系存续期间积累获得的财产，分配时应当在公平的原则下，根据财产实际占有状况、使用效率结合财物的实际属性综合予以分配。原、被告在诉讼中主张的其他事实，其未就相应内容提供证据佐证，本院不能予以确认。对应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生子赵某乙由原告王某甲抚养，被告赵某甲每年向原告王某甲支付儿子的抚养费5000元，于当年5月1日前付清，至赵某乙年满18周岁时止。
三、共同财产中位于香格里位水岸绿城的住房1套、鲁MDX**号面包车1辆、馒头房（包括内部设备）归原告王某甲所有或经营；鲁MEJX**号奇瑞牌轿车归被告赵某甲所有。共债务中，原告王某甲负责偿还其中62000元（包购房时借石某15000元、借王某乙10000元、孙某10000元，开馒头房购买面包车借王某丙7000元，为筹集事故赔偿款借籍某20000元）；被告赵某甲负责偿还12000元（包括借赵某乙10000元、借赵某丙2000元）。为购买香格里拉水岸绿城而办理的按揭贷款（剩余贷款金额约270000元）由原告王某甲负责偿还。
四、原告王某甲给予被告赵某甲人民100000元作为实物财产分割的补偿。
五、驳回原、被告在诉讼中提出的其他诉讼请求。
以上判决中确定的给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年六月三十日
书记员 张 英
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2079-2号
申请执行人叶大好，无业。
被执行人陈宁江，无业。
申请执行人叶大好与被执行人陈宁江民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第179号民事调解，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月2日前支付执行款人民币150000元，并负担案件受理费1650元、违约金15000元、申请执行费2150元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年5月至8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年5月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年6月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人陈宁江及其配偶李勤仙共同共有的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、11××43号被本院（2015）台玉港商初字第183号裁定保全，该房产设置了抵押（他项权证号5××0抵押给中国工商银行股份有限公司玉环支行1050000元），7月18日，查封被执行所有的产权证号为玉房权证玉环字第××号的房产，该房产设置了抵押（他项权证号07××7抵押给中国银行股份有限公司玉环支行850000元），由于以上房产设置了抵押，一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年9月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人于2015年9月15日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2079号案本次执行程序。
申请执行人叶大好发现被执行人陈宁江有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年九月十五日
代书记员 曾皇曜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第551-3号
申请执行人张金珠，女。
被执行人杜春，女。
本院在执行张金珠申请执行杜春民间借贷纠纷一案中，执行标的250000元，利息10000元，案件受理费2600元，申请执行费3839元，执行中，法院依法查封了被执行人杜春名下的房屋，待评估，拍卖后再恢复执行，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠商初字第266号民事调解书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待评估、拍卖后或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 贺鹏程
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1981号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人李勤，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
被执行人周家元，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省邛崃市。
被执行人吴萍，女，汉族，1976年11月4日出生，住四川省邛崃市。
被执行人牟晏莹，女，汉族，1958年10月15日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人周家元、吴萍、牟晏莹金融借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出（2014）锦江民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2015年10月21日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年10月22日向被执行人周家元、吴萍、牟晏莹送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人周家元、吴萍、牟晏莹至今未履行支付义务。执行中未查找到被执行人周家元、吴萍、牟晏莹可供执行的财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人周家元、吴萍、牟晏莹应当偿还给中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金3160149.22元及利息，律师费143978.00元，案件受理费18200.00元未受偿。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2016年4月8日以被执行人周家元、吴萍、牟晏莹无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人周家元、吴萍、牟晏莹应当偿还给中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金3160149.22元及利息，律师费143978.00元，案件受理费18200.00元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出（2014）锦江民初字第3263号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年四月十一日
书记员 陈良友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1993号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区鑫银门业经销部（简称鑫银门业经销部），住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路2号16栋103号。
法定代表人：靳如强。
被告：乌鲁木齐市备昊公共设施开发有限公司（简称备昊公司），住所乌鲁木齐市天山区青年路42号。
法定代表人：武焕慧。
本院在审理原告鑫银门业经销部与被告备昊公司承揽合同纠纷一案过程中，原告鑫银门业经销部于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鑫银门业经销部撤回起诉。
案件受理费135元（原告已预交），减半收取67.5元由原告负担。
审判员 雷菲菲
二〇一六年四月二十日
书记员 王 莹
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第00380号
西平县人民医院：
本院已立案申请执行康瑞敏与你侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初76号
原告吴贤清。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告吴贤清诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴贤清向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务工资49500元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月至2014年12月在被告公司工作，担任被告建设的平江康年国际大酒店的门卫，2015年1月至2016年12月为该项目的留守人员。经结算，被告共应支付原告劳动工资49500元。已经被告公司的法定代表人ＸＸＸ签字确认，但工资至今未付。被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据为：1、2016年12月31日由被告公司法定代表人ＸＸＸ签字确认的应付员工工资明细表，证明共欠原告工资总额49500元；2、平江房地产网公布的平江康年国际大酒店人员通讯录，证明原告为公司门卫；3、春节值班安排表（2015年），证明为春节值班人员；4、周边商铺老板的证明，证明吴贤清夫妇（方兰英）自2011年8月起至今为康年国际的门卫；5、部分工资发放表，证明原告工作期间领取报酬的情况。
在本案审理过程中，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ，对原告陈述的事实和提交的证据没有异议，已记录在卷。本院依法对原告证据进行了审核予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2014年4月，原告吴贤清应被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ邀请，在被告筹建的平江康年国际大酒店一期工程工地担任门卫及保安。口头协议月工资为1500元。该工程项目停工后，自2015年1月至2016年12月为公司留守人员。2016年12月31日，经被告公司统一结算，从2014年4月至2016年12月应付原告工资49500元。被告法定代表人ＸＸＸ在湖南绿池旅游生态发展有限公司欠应付员工工资明细表上签字确认，并加盖了被告公司的印章。但应付劳务工资款至今未付。被告对上述事实无异议。
本院认为：原告吴贤清受被告法定代表人ＸＸＸ之邀担任被告湖南绿池旅游生态发展有限公司平江康年国际大酒店一期工程工地的门卫及保安，虽未签订劳动合同，但根据原告提交的证据和双方当事人的陈述，双方已形成了事实上的劳动关系。2016年12月31日，被告法定代表人ＸＸＸ签字确认的湖南绿池旅游生态发展有限公司欠应付员工工资明细表，系双方真实意思表示。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。故原告要求被告立即支付劳动报酬总额49500元、由被告承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴贤清劳务工资人民币49500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，减半收取259.5元，由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨慧云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1279号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1283号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年12月10日0时50分许，被告人马某饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车沿本市江干区某北路由南向北行驶至某路口北口100米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人马某的酒精含量为131mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人马某血液中的乙醇含量达118.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人马某的犯罪情节，建议判处被告人马某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张滨滨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第72号
原告堵传胜。
被告堵世旺。
原告堵传胜与被告堵世旺民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日受理，因被告堵世旺下落不明，本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭，由审判员李春利主审并担任审判长，审判员张宏波、人民陪审员薛一参加评议，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告堵传胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意用钱，分两次借原告现金7000元整。第一次被告借原告现金2000元，约定期限为一年，即2001年12月29日至2002年12月29日止，约定利息1.2分，2001年12月29日被告为原告出具借款手续。第二次被告借原告现金5000元，期限还是一年，约定利息1.2分，从2002年5月24日至2003年5月24日还清。有2002年5月24日被告出具的借款条为证。这两笔借款到期后，经原告无数次催要，被告都以暂时无钱拒还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告现金7000元整及利息12600元，下余利息算至还款之日。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交证据1、2002年5月24日借条一份、2001年12月29日借条一份证明被告借原告现金7000元；2、2014年11月24日，太平镇法律服务所证明一份证明太平镇法律服务所对原被告进行过调解；3、2014年12月8日证明一份，证明原告和堵庄干部到被告家要钱。
被告未向本院提交证据。
依照证据规则，原告提交的证据来源合法、内容真实、能够证明待证事实，本院确认原告证据在本案中的证明力。
根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
2001年12月29日被告向原告借款2000元，借款期限为一年，约定利息1。2分；2002年5月24日被告向原告借款5000元借款期限仍为一年，利息1.2分。上述借款被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应按照约定向出借人偿还借款，有利息约定的，还应支付相应的利息。被告堵世旺向原告借款，事实清楚，被告应偿还原告借款7000元；原、被告关于利息的约定标准不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息12600元，本院不持异议，下余利息按双方约定支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告堵世旺于判决生效后十五日内偿还原告借款7000元及利息12600元，共计19600元（下余利息按双方约定在扣除12600后，计算至判决书确定的履行期间届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告堵世旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 毛克瑾
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第196号
原告刘某。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告雷某。
本院在审理原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告以已与被告雷某和好、纠纷已解决为由，要求撤回对被告雷某的起诉，未违反有关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回对被告雷某的起诉；
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 蒋良华
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖立婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00610号
申请执行人范瑞萍，无职业。
被执行人黄琳，无职业。
关于范瑞萍诉黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂青山民二初字第00497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范瑞萍于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄琳应当履行下列义务：1、向申请执行人范瑞萍返还借款39，000元及利息476.02元（以39，000元为基数，从2015年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月24日止）；2、向申请执行人范瑞萍支付从2015年8月24日起计算到2015年11月4日止的迟延履行期间债务利息498.23元；3、承担案件受理费1，050元，执行费501元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄琳银行存款人民币41，525.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十一月四日
书记员 万增晖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1637号
原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王玉香。
委托代理人张晶，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人凌瑛，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告盐城丰升工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人孙素国。
在本院审理原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司与被告盐城丰升工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以本案诉讼请求可并入另案一并主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告将本案诉讼请求并入另案中一并主张，系其对自身民事权利和诉讼权利行使方式的选择,与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司撤回对被告盐城丰升工艺品有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16758号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告邵代凤。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵代凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，现已审理完毕。
原告招商银行诉称：被告邵代凤于2006年5月15日向招商银行申请办理了信用卡，邵代凤使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月30日累计欠款本息共计29418.84元，原告招商银行经多次催要未果，故诉至法院。现起诉要求判令：一、被告邵代凤立即给付原告招商银行截至2013年11月30日的信用卡欠款29418.84元，利息、滞纳金�费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告邵代凤承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉邵代凤，但未能向本院提交邵代凤的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认邵代凤具有适格的被告主体资格，故招商银行要求邵代凤给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 昂