wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1280号
�诉人（一审被告）：黄炳山，男，1972年3月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军、陈少凡，福建泾渭律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：郭志勇，男，1991年2月8日出生，汉族，住龙海市。
原审被告：朱淑琴，女，1980年5月22日出生，汉族，住龙海市。
上诉人黄炳山因与被上诉人郭志勇、原审被告朱淑琴民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院(2017)闽0681民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄炳山上诉请求：撤销原判，并发回重审或改判驳回被上诉人郭志勇对上诉人的诉讼请求。事实�理由：1、原审法院缺席审理程序违法，上诉人在收到法庭传唤后以邮寄方式向原审法院申请延期开庭，原审法院在未就上诉人的延期审理申请作出答复的情况下，违法缺席审理，侵害上诉人的诉讼权利。2、原审被告朱淑琴将所借款项用于赌博，该借款所形成的债务不属于夫妻共同债务，不应由上诉人共同偿还。3、由于原审被告朱淑琴长期沉迷赌博，曾因赌博罪被判缓刑。上诉人已经向龙海市法院起诉，要求与原审被告离婚，2016年10月25日经二人协商一致协议离婚。自上诉人起诉离婚至今上诉人长期在外经商，与原审被告朱淑琴不存在共同生活。据此，原审被告朱淑琴个人对外所举债务不应认定为共同债务。
郭志勇辩称，只知道上诉人黄炳山做柚子生意很久了，朱淑琴说她借钱是因为做柚子生意资金周转不过来，因为朱淑琴做柚子生意资金周转需要才借钱给她。而且朱淑琴借钱时是在他们夫妻关系存续期间，并不知道他们在闹离婚，所以他们两个人应该共同偿还债务。原审判决正确，应予维持。
朱淑琴未作答辩。
郭志勇向一审法院起诉请求：依法判令朱淑琴、黄炳山共同偿还借款50000元及利息，利息从2016年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算。
一审法院认定事实：2016年7月1日，朱淑琴向郭志勇借款50000元，并出具《借条》一份，约定按月利率2%计算利息。借款后朱淑琴未偿还借款及利息。另查明，朱淑琴、黄炳山于2000年7月19日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。
一审法院认为，郭志勇请求判令朱淑琴偿还借款50000元及约定利息有事实及法�依据，应予支持。该笔债务发生于朱淑琴、黄炳山夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由朱淑琴、黄炳山夫妻共同偿还。朱淑琴、黄炳山经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：朱淑琴、黄炳山应于本判决生效之日起15日内共同偿还郭志勇借款50000元及利息，利息从2016年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由朱淑琴、黄炳山负担。
本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：关于朱淑琴向郭志勇借款50000元是否用于赌博或用于家庭日常生活问题，黄炳山提供九湖镇村委会出具的证明和朱淑琴、郭志勇、黄炳山对话录音材料，证明朱淑琴向郭志勇借款用于赌博而非用于家庭日常生活；郭志勇质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明黄炳山与朱淑琴分居，朱淑琴借款用于赌博等事实。经查，九湖镇村委会证明记载：（概要）“黄炳山长期在天津做水果批发生意，朱淑琴无职业在家照顾孩子；且染上赌瘾曾被拘留、罚款、判刑；黄炳山于2012年提出离婚，过后两人分居，经济独立；朱淑琴向民间借高利贷用于赌资，对此本人黄炳山分居后的债权债务与本人无关。”“对话录音”材料反映出朱淑琴、郭志勇、黄炳山三人在商讨归还借款的问题。本院认为，九湖镇村委会出具的证明体现黄炳山本人书写村委会盖章形式，该证据的合法性存疑，在无其他证据印证情况下不具有证明力；“对话录音”材料仅能证明朱淑琴有赌博行为，并不能充分证明朱淑琴向郭志勇借款50000元就是直接用于赌博，因此，黄炳山上诉称黄炳山与朱淑琴分居，朱淑琴向郭志勇借款是用于赌博依据不足，不予采信。关于朱淑琴向郭志勇借款是否用于夫妻共同生产经营问题，经查，黄炳山、朱淑琴夫妻为农村农业家庭户口，与郭志勇诉称朱淑琴的借款是用于生意经营，借条上写明“因生意需要”可以印证，且黄炳山实际也在经营水果批发生意，可以认定朱淑琴向郭志勇借款50000元是用于夫妻共同生产经营的事实。关于原审是否存在审判程序违法的问题，黄炳山提供EMS寄件单、短信业务申请单、交寄邮件计费单、网络回单，用于证明黄炳山依法向原审法院寄送延期审理申请书已于2017年11月14日送达，黄炳山认为原审法院未作出答复径行以缺席审理并判决，侵害黄炳山的诉讼权利，存在审判程序违法。经查，黄炳山虽有申请延期开庭审理，但原审法院并未予准许，黄炳山放弃在原审中参加诉讼是对自己民事权利的处分，后果应自负，因此，黄炳山上诉称原审存在审判程序违法的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。
本院认为，因朱淑琴以个人名义向郭志勇借款50000元未还，该借款是在黄炳山与朱淑琴夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生产经营，郭志勇请求朱淑琴与黄炳山共同还款付息的诉讼主张有事实和法律依据，应予支持。关于上诉人黄炳山上诉称朱淑琴向郭志勇借款50000元并非用于夫妻共同生活、共同生产经营而是用于赌博的问题，经查，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，夫妻原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。”认定夫妻共同债务的标准除了夫妻共同意思表示和家庭日常生活需要所负债务，还有一类情形属于夫妻共同债务，即只要为夫妻共同生活所负债务，�论是夫妻双方共同举债还是一方个人举债，都应当认定为夫妻共同债务。这里所指的夫妻共同生活，不仅包括夫妻家庭生活消费，也包括夫妻共同生产经营支出。朱淑琴与黄炳山婚姻关系存续期间，黄炳山自认从事经营水果批发生意，朱淑琴也是以做生意为由向郭志勇借款，郭志勇确有理由相信该债务系朱淑琴与黄炳山为夫妻共同生产经营所负，且黄炳山不能举证证明朱淑琴所负该笔债务属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定的应当认定为夫妻个人债务的情形，黄炳山在二审中提供的《录音材料》、《村委会证明》等证据也不能充分证明朱淑琴所借该笔款项直接用于赌博。故上述债务应当认定为夫妻共同债务，应当由朱淑琴与黄炳山共同偿还。因此，黄炳山上诉提出其不承担本案还款责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄炳山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄炳山负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡惠珍
审判员 翁兆聪
审判员 刘红星
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈宝玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03064号
原告：徐红云，女，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王晓梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢松林，男，汉族，住址同上。
本院于2015年7月28日立案受理了原告徐红云诉被告王晓梅、谢松林民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，王晓梅声称因购房需要资金，向原告借款1万元。2014年10月19日，王晓梅向原告补立借条一份，承诺于下周归还。后经原告多次追索，王晓梅至今未归还原告借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还原告借款1万元及逾期利息（自2014年10月27日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算），两被告共同赔偿原告追索借款所花费的交通费及住宿费500元。
诉讼中，原告放弃上述关于逾期利息和交通费、住宿费的诉讼请求。
原告在举证期限内举证有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项。
2、两被告身份信息查询单三份，证明两被告身份事项及夫妻关系。
3、借条一份，证明王晓梅向原告借款的事实。
4、手机短信打印件一组，证明原告向王晓梅催要借款的事实。
两被告未答辩，亦未举证。
本院经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，认定有效。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
原告与王晓梅系同学关系，两被告系夫妻关系。2012年11月，王晓梅声称因购房需要资金，向原告借款1万元。2014年10月19日，王晓梅向原告补立借条一份，内容为“借条今借到徐红云人民币壹万元整，下周归还。王晓梅2014.10.19”。后经原告多次催要，王晓梅至今未归还原告借款。2015年7月28日，原告诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓梅、谢松林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐红云借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取36元（原告已预交36元），由被告王晓梅、谢松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年九月十六日
书记员 吕文洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01688号
原告湖北远大混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗。
法定代表人朱克冰，该公司总经理。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告湖北远大混凝土有限公司诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北远大混凝土有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北远大混凝土有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北远大混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，由原告湖北远大混凝土有限公司负担。
审判员 邓亚军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 乐传章
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7018号
上诉人（原审被告）：郭参军，又名郭灿军，男，1966年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州康佳医疗器械有限公司。
法定代表人：张自兴，系该单位经理。
委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。
上诉人郭参军因与被上诉人郑州康佳医疗器械有限公司（以下简称康佳公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭参军及其委托诉讼代理人王建辉，被上诉人康佳公司的法定代表人张自兴及委托诉讼代理人郭松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭参军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由康佳公司承担。事实与理由：1.2005年10月-2015年底其确系康佳公司的职工，有同事王国辉、孟四海及康佳公司副董事长张建伟可以作证。2.康佳公司诉其欠款368362.57元不还，实属诬告。这个钱数是其作为康佳公司销售员期间，康佳公司用车送货给客户的货款数，并非其本人收到钱不还，其现在不是康佳公司的销售人员，没有权利和义务再去要账。另外，康佳公司承诺销售员，会提供优质的价格，具有竞争力的产品，可事实是自2013年下半年到2014年全年，康佳公司的产品多批次反复出现漏水，针尖代钩等严重质量问题，而康佳公司在其多次反映情况下，仍不作为，不提高产品质量，致使其大部分客户拒绝合作，更有客户拒绝付款，还要求赔偿损失，经康佳公司同意部分客户其已经有赔付。其当时已经多次向康佳公司反映，但是康佳公司不负责任，致使市场客户丢失，导致货款不能回收。3.2015年5月9日，康佳公司的两位仅有的董事让其回公司上班，其提出了要求，经双方协商，康佳公司口头答应补偿其过去十年由于公司产品质量给其造成的损失费人民币二十万元。补交或补偿给其交的“五险一金”十万元人民币。由当事人张建伟证词作证。4.其要求康佳公司补发2015年5月到12月的工资40000元，追讨旧账提成15000元人民币，报销返还其的差旅费25000元整。5.一审时，其曾经提交法庭三个单位的付款电汇凭证都是其2015年4月20日停止销售后的还款证据，以及其已经赔付部分客户的质量损失费的收据，加盖有客户单位的红章，还有2015年开封地区的招标费用5000元，一审法院未采纳其证据，认定事实错误。郭参军当庭补充：一审判决认定事实一半错误，一审认定事实部分第九行，第五行中间到结尾都是错误的，事实是，郭参军作为康佳公司的销售员开展业务前，取得康佳公司的授权委托书，代表公司和用货单位签订购货合同，并加盖康佳公司合同专用章，用货单位上报用货计划，经康佳公司董事长批准，有公司直接配车给用货单位送货，用货单位收货后用银行转账方式把货款汇入康佳公司银行账户。2015年4月20日的结算凭证是一个格式合同，本案法院认定是合同纠纷，按照《合同法》规定，对格式合同双方理解有争议的，按照不利于提供合同的一方解释，在这个合同中，第一句话就写明经供需双方核对，需方不是郭参军，而是购货单位。请求撤销原判，依法改判郭参军不承担还款责任。
康佳公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郭参军上诉理由不能成立，也没有证据支持。2.郭参军上诉完全是利用有限的司法资源，利用程序权拖延还款时间，请法庭依法驳回上诉，维持原判。
康佳公司向一审法院起诉请求：1.判令郭参军立即归还所欠其货款368362.57元整并自2015年4月20日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款付清为止；2.判令郭参军承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2005年至2015年期间，康佳公司为郭参军提供工作卡（康佳公司持有郑州市食品药品监督管理局核发的培训合格证），郭参军以康佳公司销售部销售员名义向外销售医疗器械。双方之间没有书面协议和合同。郭参军将相关销售计划报给康佳公司单位，康佳公司按郭参军要求向购买方发货，郭参军单位日常不向康佳公司支付工资及差旅费用，康佳公司单位以批发价为郭参军计价，郭参军自行给购货单位定价，郭参军以个人名义与康佳公司结账，其他客户代为支付的款项康佳公司以郭参军名字登记记账，双方在年终结算，康佳公司售货与支付康佳公司的货款差价在纳税后作为郭参军的工作报酬。
2015年4月20日，双方经过结算，郭参军向康佳公司出具了欠账余额确认单，写明：经供需双方认真核对，结止2014年12月31日，郭参军实际下欠郑州康佳医疗器械有限公司货款小写368362.57元，大写叁拾陆万捌仟叁佰陆拾贰元伍角柒分。后郭参军未向康佳公司归还欠款。
一审法院认为，郭参军作为康佳公司销售代理人员以康佳公司销售员身份销售货物，双方对2014年12月31日前账务结算后郭参军尚欠康佳公司368362.57元货款未付，事实清楚。故康佳公司请求判令郭参军支付欠款并自欠款之日按同期银行贷款利率支付利息，该院应当支持。郭参军辨称其与康佳公司系劳动关系，郭参军作为自然人，不得销售医疗器械，其主体不适格，与事实不符，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，该院判决：郭参军于判决生效之日起十日内返还欠康佳公司货款368362.57元并自2015年4月20日起按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日。一审案件受理费2370元，由郭参军负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案欠款余额确认单系郭参军向康佳公司出具，郭参军亦未提交证据证明其是在意思不自由或不真实的情形下书写。郭参军系有完全民事行为能力的成年人，应知其出具前述确认单的法律后果。该单内容为：经供需双方认真核对，结（截）止2014年12月31日，郭灿军实际下欠康佳公司货款368362.57元，大写叁拾陆万捌仟叁佰陆拾贰元伍角柒分。康佳公司持此单向其主张债权，符合法律规定。原审法院据此及查明的事实支持康佳公司的一审诉讼请求并无不妥之处。
综上所述，郭参军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6825元，由郭参军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦蕊
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执169号
申请执行人梅彩霞，女，汉族，农民。
被执行人陈清，男，汉族，农民。
申请执行人梅彩霞与被执行人陈清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梅彩霞依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1269号民事调解书确定：原告梅彩霞因交通事故产生的各项损失共计60000元，由被告陈清于2018年1月30日前支付10000元，于2018年4月30日前支付50000元。调解书生效后，被执行人陈清未按期在2018年1月30日前向申请执行人梅彩霞支付损失10000元。据此，申请执行人梅彩霞向本院申请强制执行，要求被执行人陈清支付申请执行人梅彩霞损失10000元。
经本院审查，申请执行人梅彩霞的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月6日依法向被执行人陈清送达了执行通知书，责令其按期履行义务。执行中查明，被执行人陈清已自行向申请执行人梅彩霞支付执行款10000元，申请执行人梅彩霞已向本院提交了证明并确认。执行费50元由被执行人陈清承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1269号民事调解书中“由被执行人陈清应在2018年1月30日前向申请执行人梅彩霞支付10000元”部分终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月二十日
书记员 李 奇
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执恢字第16号
申请执行人田树芳。
申请执行人田康红。
申请执行人豆三会。
被执行人吴会祥。
田树芳、田望成、豆三惠与吴会祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于1997年11月28日作出（1997）成法民初字第91号民事判决书，判决：限被告吴会祥在判决生效后十五日内付清所欠原告劳务费用40000元。该判决已发生法律效力。申请执行人曾于于1998年向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2009年作出终结本次执行裁定。2015年9月29日，申请执行人恢复申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人吴会祥留置送达执行通知书，责令其10日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院调查寻找，被执行人吴会祥已举家离开户籍地成县多年，且无法确定其去处。经本院查询，被执行人吴会祥无银行存款，也无其它可供执行的财产。申请执人家庭困难，为本案已奔波多年，经本院审判委员会议研究决定给于申请执行人任永红司法救助金21000元，该款已由申请执行人田树芳领取。现申请人同意本院终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结本院（2015）成执恢字第16号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 张 浩
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜敏杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保84号
申请人:牛国强，男，1982年2月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：周志庆，男，1989年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人牛国强于2017年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周志庆驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人牛国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周志庆驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车。查封的期限为一年。
案件申请费520元，由申请人牛国强预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初502号
原告：张兴礼，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人:苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：德阳市公路机械化工程公司，住所地四川省德阳市泰山北路199号。
法定代表人：陈桂林，总经理。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：四川新康源药业有限责任公司，住所地四川省绵竹市南轩南路51号2栋一层101室-110室。
法定代表人：付枢，总经理。
第三人：四川新康源医疗器械有限责任公司，住所地四川省绵竹市体育中心体育场南面57轴至59轴。
法定代表人：付枢，总经理。
第三人：吉勋，女，1984年8月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付枢，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市，系吉勋之夫。
原告张兴礼与被告德阳市公路机械化工程公司、四川新康源药业有限责任公司及第三人四川新康源医疗器械有限责任公司、吉勋股东名册记载纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿申请撤回对被告德阳市公路机械化工程公司、四川新康源药业有限责任公司及第三人四川新康源医疗器械有限责任公司、吉勋的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张兴礼撤诉。
案件受理费24560.00元，依法减半征收12280.00元由原告张兴礼负担。
审 判 长 杨三荣
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 龙启涛
二〇一八年五月三日
法官 助理 朱莉莎
书 记 员 邓 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘胜宏，男，1965年08月16日出生，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘胜宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,139.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,139.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01235号
上诉人（原审原告）：张铁军。
委托代理人：王辉、柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行石家庄市方北路支行。住所地：石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨小区**号楼***层。
代表人：靳彦萍，该支行行长。
委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。
上诉人张铁军因储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：石家庄市公安局长安分局于2015年3月3日决定对张铁军被盗窃案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回张铁军的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，该院裁定为：驳回张铁军的起诉。
上诉人张铁军不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：其与中国邮政储蓄银行石家庄市方北路支行之间为储蓄存款合同关系，而非刑事案件，原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回其起诉，属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法作出公正判决。
本院认为：本案系张铁军与中国邮政储蓄银行石家庄市方北路支行基于储蓄存款合同关系而产生的纠纷，与案外人涉嫌盗取银行卡内资金不属于同一法律关系，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回张铁军的起诉，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》有关“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原审法院应当受理本案并进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第440号民事裁定；
二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 王 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1440号
原告：乐海珍，女，1968年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师
被告：任意巧，女，1994年7月9日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：任国阳，系被告任意巧的父亲，1966年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200747386327B）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46,10-53至10-56室。
负责人：尹天笑，该分公司总经理。
委托代理人：马美珍，该公司员工。
本院在审理原告乐海珍与被告任意巧、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐海珍于2017年6月8日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告乐海珍申请撤回诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐海珍撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告乐海珍负担。
审 判 员 周文君
二〇一七年六月八日
代书记员 徐 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5721号原告雷明晶，男，1967年7月7日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人何凌云、周笑冰（实习），福建天衡联合律师事务所律师。被告林由延，男，1965年2月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告王碧娇，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告余延勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。本院在审理原告雷明晶与被告林由延、王碧娇、余延勇民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告雷明晶撤诉处理。审判员陈惠清二〇一五年八月十三日代书记员林博文附页：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执727号
安徽卓正林业发展有限公司：
李广珍土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李广珍土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人李广珍土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人李广珍土地承包经营户违约金2271元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字1692号
原告宋淑贞，女，1925年出生，汉族，住济南市。
委托代理人季树元，男，1956年出生，汉族，住济南市。
被告司志良，男，1958年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张黎，历下区趵突泉法律服务所法律工作者。
原告宋淑贞与被告司志良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告宋淑贞及其委托代理人季树元，被告司志良及其委托代理人张黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑贞诉称，宋淑贞与司志良是邻里关系，宋淑贞是季树元的岳母，2004年5月宋淑贞将位于历下区某室的其中一间门头房以极其低廉的租金租给司志良干买卖至今。在此期间，房租虽有变动，但仍很低廉，后宋淑贞因年事已高，便让季树元负责与司志良进行房屋租赁事宜。2013年3月30日，季树元在完全没有与岳母宋淑贞商量的情况下，处于同情、善意和省心的心态，完全轻信了司志良的谎话，其与签订了一份房屋租赁合同，这份合同是季树元以宋淑贞的名义代签的，手印也是司志良要求季树元代宋淑贞代按的，此合同的内容完全是司志良自己打印好提供的。在签订这份合同时，司志良答应在自己经营不善时，才能进行转租，但合同签订后，司志良立即进行了转租，季树元当时并未阻止，直至2014年7月12日，宋淑贞得知司志良将门头房转租，而且转租后所得到的租金远大于宋淑贞所收司志良的租金，立即询问季树元，感觉所签合同的条款内容非常不合理，便让季树元通知司志良终止合同，进行协商解决事宜，这样，季树元在2014年7月12日晚打电话告知了司志良并进行了面谈，司志良说到7月20日以后再说，到了7月20日以后，司志良不再露面，季树元又多次打电话约司志良面谈，司志良找各种借口不见，在万般无奈的情况下，2014年8月13日上午，季树元去了出租房那里，并换了锁，但没影响经营，司志良这才出现，并说合同不到期，均不协商解决，这样，季树元和司志良发生了激烈的争吵，季树元拨打了110报警，宋淑贞得知这一情况后，非常气愤，于2014年8月17日亲自上门想和司志良协商解决，但司志良拒不见面，因此，双方关系彻底破裂，就以上事实和理由，要求法院判令：1、终止季树元代宋淑贞与司志良所签订的房屋租赁合同；2、本案的诉讼费用由司志良承担。
原告宋淑贞为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、产权证书一份（复印件），证明涉案房屋的产权人是原告；
2、房租租赁合同一份。
被告司志良辩称，一、原告的诉求完全没有依据事实。2003年6月我与原告商议，把原告临街的一间厨房租赁下来卖点熟食，原告同意后双方即签订了一份租赁协议，协商月租金250元，租期一年，然而，仅过了四个月，原告即要求增加租金，而此时，我已经花费了1万多元把原告的厨房装修完成，又往外扩出了一个多平方，如果此时不同意原告的要求，势必闹翻，考虑到时邻居及以后的关系，也就被迫同意。即从2003年10月起租金提高到每月750元。一下子就增加了两倍，就这样还是在这些年中反反复复的在合同不到期的情况下多次违约、更改合同。直到2013年3月双方又协商重新签订了一份较为严谨的租赁合同，合同规定，租期为五年，年租金为2万元，然而原告却在今年7月又要求长租金，被我拒绝后，就以其女婿不能代表自己的意愿为借口多次找到我无理取闹。二、原告在诉状中说，其女婿与我签订的租赁合同是在她不知情的情况下签订的，这完全是颠倒是非。1、这些年来都是其女婿季树元来收取租金的，自2004年5月9日原告与我更改合同后亲口对我说，因年事已高，来往不方便，以后就让其女婿来和我商议有关租房之事，因我也认识季树元，就同意了，现如今却说原告不知情，那为什么这么多年原告不来向我提出疑问；2、自2003年后凡是修改的合同及中间增长租金也是季树元来签订的，难道2003年后到2013年前的合同原告知情，2013年的合同就不知情了，要是我满足了原告的无理要求，就是知情，不满足就是不知情？3、合同中明文规定可以让我转租，当时原告的房租涨得太快太高，靠我仅卖点熟食完全挣不出来，所以，在签订合同时，我同意原告的租金要求，但也要求原告允许我转租，这才签订了正式的合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告司志良为证明其主张，提交以下证据：
1、2003年6月-9月租金收据，证明原、被告存在房屋租赁协议；
2、2003年9月18日到11月份，房租收据，证明合同执行四个月后，原告就违约；
3、房屋租赁合同，证明合同不到期，转租是原告知道的；
4、2004年5月以后的合同及房租收据，证明均由原告的代理人季树元进行办理，证明原告已经知道、默认季树元办理此事；
5、所有的合同，证明原告知道合同是由季树元代理的。
经审理查明，位于历下区某房产系宋淑贞所有。自2003年6月起至今，司志良将宋淑贞所有的涉案房屋中的厨房租赁下来，对外从事经营。在此期间，司志良与宋淑贞及宋淑贞的女婿季树元都签订过租赁合同，租金也是由宋淑贞或者季树元予以收取。2013年3月30日，宋淑贞（甲方）与司志良（乙方）又签订了一份房屋租赁合同，该合同中注明季树元代办。合同约定，经甲、乙双方约定将正觉寺小区1区1号楼1-101室门头房一处租赁给乙方；租用期限自2013年4月1日起至2018年3月30日止；租金为每年2万元；租赁期间，甲方同意乙方灵活经营也可以转租；租期到后每1年为一个档次，每次按年租金15%递增。合同由司志良和季树元代宋淑贞签署。
本院认为，根据2003年以来司志良与宋淑贞就涉案房屋的租赁情况来看，季树元代理宋淑贞签订租赁合同并收取租金的行为，宋淑贞是知晓并同意的，即季树元作为宋淑贞的代理人有权与司志良签订租赁合同，该租赁合同产生的法律后果应当由宋淑贞自行承担。因此，2013年3月30日季树元代理宋淑贞与司志良签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。双方应当按照该协议约定的内容予以履行。现租赁合同并未到期，宋淑贞以不知情为由要求终止该合同无事实和法律依据。且该合同也明确约定了司志良可以转租，因此司志良对外转租的行为没有违约，不应当是宋淑贞解除该合同的理由。因此对于宋淑贞要求终止涉案合同的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋淑贞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋淑贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 李荣伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6608号
申请执行人：王彤红，女，汉族，1973年3月20日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：郑和，男，汉族，1977年5月24日出生，住福州市仓山区。
本院在执行王彤红与郑和债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6608号申请执行人：王彤红，女，汉族，1973年3月20日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：郑和，男，汉族，1977年5月24日出生，住福州市仓山区。本院在执行王彤红与郑和债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14550号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告陶文江，男，77岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告陶文江物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈秀清
二〇一四年十一月六日
书记员 李文秀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更445号
罪犯王小正，2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2009年3月2日作出（2009）江宁刑初字第181号刑事判决，认定被告人王小正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2009年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1456号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年2月21日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王小正，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王小正减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王小正自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小正于2014年1月、2014年12月、2015年11月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王小正未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王小正自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小正减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02601号
原告：王某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：安徽弘大律师事务所律师（实习）。
被告：赵某某，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员阚琰适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2002年3月判决离婚，判决婚生女王小某由被告赵某某抚养教育。离婚后，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务。时至今日，女儿一直跟随原告共同生活。为维护原告及孩子的合法权益，请求法院依法判令变更王小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至王小某高中毕业。
被告赵某某提交书面答辩状辩称：原告起诉的不是事实，离婚后王小某一直随被告生活。由于被告无固定工作，经济情况较差，如王小某坚持随父生活，被告可按法律规定支付相应的抚养费用。
经审理查明：2002年3月28日，原告王某某与被告赵某某经本院判决依法解除婚姻关系。原、被告婚生女王小某依法判令由被告赵某某抚养教育。原、被告离婚后，王小某一直随原告王某某共同生活至今。2014年9月，原告王某某向本院提起变更抚养关系诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、判决书、肖营村委会证明及王小某学费发票、王小某证人证言在卷予以佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。无论子女随谁共同生活，仍是双方的子女。虽然原、被告因感情破裂无法继续共同生活，但让子女健康成长是每位父母的心愿和责任。原、被告离婚后，被告赵某某并未按判决书履行对王小某的抚养教育义务，王小某一直随原告王某某共同生活。结合本案的实际情况，将王小某变更由原告抚养，对其成长及身心健康更为有利。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据本地区的生活水平及被告的经济能力，抚养费数额以每月300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女王小某由原告王某某抚养教育；
二、被告赵某某自2014年11月1日起每月支付子女抚养费300元至王小某年满18周岁时止，于每月1日前支付当月抚养费用。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 阚 琰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卜小慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第1591号
原告吴某，1984年7月13日。
被告杨某，1987年11月17日。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在审理过程中，原告吴某于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告杨某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取，100元由原告吴某承担。
审判员 陈 明
二〇一四年五月四日
书记员 王恒锋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第838号
原告安某，女，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告张某，男，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告安某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月10日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告安某与被告张某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月20日协议离婚，离婚时约定，夫妻共同财产冰箱一台、电视一台归原告所有，被告承担生育子女的产费5，000.00元。离婚后，被告一直未履行承诺，经原告多次催要，被告拒不给付。现起诉至法院，要求被告给付原告人民币5，000.00元，冰箱一台归原告所有。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，电视是张俊峰给我买的。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告给付5，000.00元，冰箱一台归原告所有并针对自己的主张提交如下证据：
离婚证及离婚协议（复印件）。证明：原、被告于2014年6月20日离婚，离婚协议中写明产费由被告承担5，000.00元，冰箱归原告，电视如被告拿出发票原告就不要了。
被告质证意见：无异议，是我当时签的。对内容也无异议，我拿不出多余的钱，现在孩子由我抚养，原告一分钱也不给。
被告主张，不同意原告的诉讼请求，针对自己的主张，提交的证据是：电视机发票（复印件）一份。证明：电视机是张俊峰买的。
原告质证意见：电视机我不要了。
本院认为，原告提供的离婚证及离婚协议，被告无异议，对该证据本院予以采信，被告提供的电视机发票，原告无异议，对该证据，本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2014年6月20日协议离婚，并于当日签订《离婚协议》，协议中约定：原、被告共同财产中，冰箱归原告安某所有，洗衣机归被告张某所有。原、被告婚生子张某某的产费由被告张某承担5，000.00元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告给付5，000.00元，冰箱一台归原告所有。
被告认为，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，真实有效，原、被告均应履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，被告张某应当按照约定履行义务，故原告主张被告给付产费5，000.00元，冰箱一台归原告所有，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后立即给付原告安某5，000.00元。
二、共同财产冰箱一台，归原告安某所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈福伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4100号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：芍北贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱传兰，经理。
原告老凤祥股份有限公司与被告芍北贸易(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告老凤祥股份有限公司以双方达成庭外和解为由于同年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。老凤祥股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年三月二十九日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初18号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人崔中元，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2016年11月22日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，12月6日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人崔中元犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。托克托县人民检察院指派检察员白青林出庭支持公诉，被告人崔中元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔中元与被害人温俊英均系托克托县五申镇三间房村村民，2016年8月16日16时许，三间房村”十个全覆盖工程”施工队用装载机给崔中元家运沙子，途经温俊英家门前遭到阻拦，崔中元妻子刘杏格与温俊英就此事发生争吵。在村民吴九林、吴明俊、崔伴小、王利明的调解、崔中元的阻止下，刘杏格与温俊英停止争吵。后温俊英对周围人说因崔中元家先阻拦”十个全覆盖工程”施工队给她家盖房，她才拦着道路不让车辆经过，崔中元听后不服气，用随身带着的铁锹朝温俊英的腿部打了一锹，随后又举起铁锹朝温俊英头部打去，被温俊英用左臂挡住。经鉴定，被害人温俊英左前臂损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、物证照片、现场勘查、技术鉴定材料及现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、现场照片、病情证明书、司法鉴定意见书、户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔中元因邻里纠纷，使用随身携带的铁锹故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人与被害人达成了赔偿协议，并已履行，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔中元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾苹风
人民陪审员 高步义
人民陪审员 曹丽英
{文书日期}
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2712号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告胡徐英，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王子根（被告胡徐英之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告胡徐英、王子根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 禹颖聪
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 朱 尉
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特288号
申请人：张传庆，男，1963年12月25日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张传庆称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达18,259.5元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张传庆债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张传庆负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初77号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人岑元朗，男，汉族，1988年2月11日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年4月24日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人岑元朗犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人岑元朗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日，被告人岑元朗驾驶粤J×××××重型仓栅式货车从阳江市阳东区合山镇往阳江方向行驶，当日12时29分途经325国道194Km+350m处，遇被害人潘某驾驶电动自行车在前方同向右车道边沿行驶。因被告人岑元朗驾车没有按照操作规范安全驾驶，且没有按规定与前车保持安全距离，致使两车发生碰撞，造成被害人潘某当场死亡和电动自行车损坏。事故发生后，被告人岑元朗报警，并在现场等候处理。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，被告人岑元朗承担事故的全部责任。案发后，被告人岑元朗已赔偿被害人家属110000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人岑元朗在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；现场勘查笔录；现场检测报告书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书；归案经过；交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证；身份材料；车辆材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人岑元朗适用缓刑。
本院认为，被告人岑元朗违反交通运输管理法规，没有按照操作规范安全驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑元朗交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人岑元朗主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人岑元朗适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岑元朗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，�刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ苏
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初588号
原告韦国翔，男，1985年7月8日出生，壮族，住上林县，
被告韦佳，女，1990年1月28日出生，壮族，住上林县，
原告韦国翔与被告韦佳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦国翔到庭参加诉讼，被告韦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金42000元及利息(按照年利率24%从2016年11月21日起计至还清之日止）。事实和理由：被告韦佳于2016年11月21日以急需资金为由向原告借款42000元，并出具《借条》。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒不还款。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了《借条》进行佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提供的《借条》符合客观事实和法律规定，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款42000元，并出具《借条》，载明其借到原告42000元。双方未约定还款期限及利息。原告催款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提交《借条》佐证，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，本院、予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”原、被告未约定借款期限，故原告起诉之日视为借款期限届满之日，因此原告要求被告偿还42000元借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。原告、被告未约定借款期限内的利息，因此原告主张按年利率24%从2016年11月21日开始计算利息无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应当以42000元为基数，按年利率6%从2017年4月18日计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦佳于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦国翔借款本金42000元及利息（以42000元为基数，按年利率6%从2017年4月18日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告韦佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费850元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00001号
上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商汉东。
上诉人盐城市盐都区人民政府因与被上诉人商汉东房屋行政强拆一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人盐城市盐都区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市盐都区人民政府申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市盐都区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市盐都区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
审 判 员 王为华
二〇一五年一月二十三日
书记员（代） 李诗平
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初263号
原告：钟忠，女，1962年5月8日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇。
委托诉讼代理人：刘楚双，湖南楚江律师事务所律师。
被告:湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人：林小凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳菊，该公司职员。
原告钟忠与被告湖南赛奥硅业股份有限公司（以下简称赛奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟忠及其委托诉讼代理人刘楚双、被告赛奥硅业的委托诉讼代理人张艳菊参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42.016万元，并按月利率20‰的标准支付利息（2016年8月2日至2016年8月7日期间利息以借款本金62.016万元为基数计算，2016年8月8日起至清偿之日止的利息以借款本金42.016万元为基数计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日至2月5日期间，被告分五次向原告共借款78万元用于发放工人工资，约定月利率30‰，并分别约定了借款期限。到期后经原告多次催收，被告于2016年8月1日还款30万元，于2016年8月8日还款20万元。经对账结算，至2016年8月8日止，被告尚欠原告借款本金42.016万元。此后被告一直未履行还款义务。
被告赛奥公司辩称：对原告主张的2016年2月1日借款金额为25万元和2016年2月5日借款金额为20万元的两笔债务予以认可，对其他三笔借款因原告未提供转账凭证不予认可。另外，本案借款利率约定月利率30‰违反法律强制性规定，应以法定标准即年利率24%为计算依据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的2016年2月1日借款本金25万元和2016年2月5日借款本金20万元的事实，本院予以确认。双方对2016年2月1日借款金额分别为10万元和15万元以及2016年2月4日借款金额为8万元的三笔债务的真实性存在争议，原告提交了被告出具的收到上述三笔借款的收据、被告财务负责人和法定代表人签字确认的关于案涉五笔借款本金与利息计算明细表、以及上述三笔债务资金来源、流向等相关证据证明其事实主张，被告对前述证据的真实性不持异议，仅以原告未提供转账凭证为由不予认可。本院认为，被告出具的收据具有款项交付的证明力，在被告对原告提出的证据真实性不持异议、且被告对三笔借款不予认可未能做出合理说明的情形下，原告提出的证据足以证明上述三笔争议借款的真实性。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。被告2016年8月1日向原告交付的款项30万元，原告主张按约定月利率30‰的标准计收借款之日起至2016年8月1日止的利息14.016万元，剩余款项15.984万元抵充借款本金符合法律规定，本院予以确认。被告2016年8月8日向原告交付的款项20万元，原告自愿抵充借款本金。原告受偿上述款项后，被告尚欠原告借款本金42.016万元应予返还，并支付借款本金62.016万元自2016年8月2日至2016年8月7日期间利息和借款本金42.016万元自2016年8月8日起至清偿之日止的利息。原告主张前述未受偿的利息按月利率20‰的标准计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告湖南赛奥硅业股份有限公司与本判决生效后立即返还原告钟忠借款本金42.016万元，并按月利率20‰的标准支付利息（2016年8月2日至2016年8月7日期间利息以借款本金62.016万元为基数计算，2016年8月8日起至清偿之日止的利息以借款本金42.016万元为基数计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8940元，减半收取4470元，诉讼保全申请费3520元，合计7990元，由被告湖南赛奥硅业股份有限公司负担。前述款项原告钟忠同意垫付后由被告湖南赛奥硅业股份有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2230号
申请执行人徐箐。
被执行人成都天耀行投资有限责任公司。
法定代表人夏琨。
被执行人邓云帆。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初52号民事判决，于2017年4月1日受理徐箐申请执行成都天耀行投资有限责任公司、邓云帆借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人邓云帆车牌号为川XXX**以查封。期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 周欣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初575号
原告：范朝国，男，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：田维德，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司。
法定代表人：申讯，经理。
委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告范朝国诉被告田维德、中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范朝国于2017年2月13日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范朝国撤诉。
案件受理费1226元，依法减半收取613元，由原告范朝国负担。
审判员 丁 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 向桂均
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5288号
申请执行人张某，女，1988年7月23日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘某，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“刘某有一辆苏Ｃ×××××东风日产”，经查询车辆的登记所有人为张某。
2、本院于2017年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因收件人家中无人签收被退回。
3、本院于2016年12月28日通过全国网络查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人刘某名下的银行存款、证券、支付宝等信息，未查询到被执行人刘某有可供执行的财产。
4、本院通过全国查控系统查询了被执行人刘某名下的车辆，未能查询到被执行人刘某有车辆登记信息。
5、本院通过省司法查控系统查询查询被执行人刘某工商登记信息，未查询到被执行人刘某的登记信息。
6、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人刘某的房产情况，未查询到被执行人刘某有房产登记。
7、本院向国土资源局查询被执行人刘某的土地信息，未查询到被执行人刘某的土地登记信息。
8、执行过程中，本院于2017年1月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年2月1日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人的刘某财产线索及下落。
10、2017年6月15日，本院委托安徽省宿州市萧县人民法院对被执行人刘某车辆、房产、土地、工商、银行进行查询，安徽省宿州市萧县人民法院反馈结果为没有财产线索。
11、本院2017年7月28日到安徽省宿州市萧县赵庄镇桃园村查找被执行人，其父刘先进称被执行人刘某不在家居住，一直在徐州具体地址也不清楚。
12、上述执行情况及信息，本院于2016年7月31日通过谈话方式将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的2500元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人刘某名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年八月八日
书 记 员 尹雷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1514号
上诉人(原审被告)：上海云泰宾馆有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李福成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈中源，男，1957年10月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上诉人上海云泰宾馆有限公司因与被上诉人陈中源违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海云泰宾馆有限公司上诉请求：撤销原审判决，对陈中源右胸8、9肋骨骨折与其本次在宾馆滑倒之间的因果关系重新鉴定，并依法改判上诉人酌情按照20%的责任比例承担赔偿责任；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据陈中源提供的鉴定报告作出判决而未采纳上诉人重新鉴定的申请，系认定事实不清；上诉人在本案中已尽到合理提示义务，被上诉人滑倒自身也有过错，原判按70%的责任比例判决上诉人承担赔偿责任显属过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈中源辩称，此次滑倒是由于上诉人方面的原因所致，包括对酒店卫生间堵塞的地漏未及时进行更换，没有在卫生间到房间的台阶下铺设地巾并作出提示，且台阶过高等。受伤后，陈中源至江西省南昌大学第二附属医院复查，被诊断为右胸8-12肋骨骨折，江西省南昌大学第二附属医院比普陀区中心医院和崇仁县医院层级更高，且第10-12后肋系移位性骨折，第8、9前肋无明显移位，不能排除前期诊断上的误差；从复查发现五根肋骨骨痂已经形成的诊断，也可知这五根肋骨骨折应属同期形成。原审鉴定符合法律规定，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陈中源向一审法院起诉请求：判令上海云泰宾馆有限公司赔偿各项损失即：医疗费5,817.65元、住院伙食补助费300元、交通住宿费3,986.50元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费16,000元、伤残赔偿金105,924元、鉴定费1,950元以及精神损害抚慰金5,000元、律师代理费12,326.50元。案件诉讼费由上海云泰宾馆有限公司负担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海云泰宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈中源医疗费5,817.65元、残疾赔偿金105,924元、误工费1,500元、护理费1,200元、营养费1,350元、交通费2,000元、鉴定费1,950元，共计119,741.65元的70%即83,819.15元；二、上海云泰宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈中源精神损害抚慰金3,500元；三、上海云泰宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈中源律师费3,000元；四、驳回陈中源的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对陈中源伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审判决对于陈中源第8、9节前肋骨折与第10-12节后肋骨折应属同期形成,并均应认定系本次受伤造成已作专门分析，本院予以认同，不再赘述。现上诉人未提供确实、充分的证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。对于损伤结果的发生，虽被上诉人也存在一定过错，但上诉人作为连锁酒店经营者在履行安全保障义务方面存在不足，应承担相应赔偿责任，原审法院综合本案具体情况确定的责任分担比例并无不当，可予维持。
综上所述，上海云泰宾馆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,376元，由上海云泰宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4546号
原告李某1，男，1953年1月20日出生，汉族。出生地：上蔡县，现住址：驻马店市。
委托代理人李建伟，男，1982年11月14日出生，汉族。住驻马店市驿城区。系李某1之子。
原告李某2，女，1950年7月4日出生，汉族。住上蔡县。
被告胡某，女，1948年10月4日出生，汉族。住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告李某3，男，1965年11月9日出生，汉族。住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
原告李某1、李某2诉被告胡某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李某1、李某2于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李某1负担。
审 判 长 毕小强
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张凌云
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执519号
申请执行人：王金富，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：宁波振郁童车有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村。
法定代表人：郑景春。
申请执行人王金富为与被执行人宁波振郁童车有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波振郁童车有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人劳务费4290元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波振郁童车有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宁波振郁童车有限公司名下的一批机器设备，本院已查封，现正在本院（2017）浙0203执510号案件处置中，本案将参与分配。此外，本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执519号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5546号
上诉人（原审原告）：陈玉桂，女，1960年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，住所地福建省福州市连江北路253号1楼,统一社会信用代码913501117753894020。
法定代表人：冯景云，总经理。
委托诉讼代理人：谢炎珍，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：谢炎珍，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈玉桂因与被上诉人福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司（以下简称“恒昊公司”）、谢炎珍承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈玉桂、被上诉人恒昊公司委托诉讼代理人暨被上诉人谢炎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然《检验报告》显示送检的生态板甲醇释放量符合标准，但“甲醇释放量1.5mg/L”是极限值，由于被上诉人无限量使用甲醇释放量为1.5mg/L的浸渍胶膜纸饰面胶合板（生态板），致使家具甲醇释放量超标。在案证据足以证明案涉生态板家具甲醇释放量超标，致使空气质量检测甲醇浓度超标，已危害人体××给上诉人造成损失。2.谢炎珍作为家具制造者之妻，明知案涉家具存在问题，仍经手出售案涉家具并收取上诉人25000元货款，存在过错，应承担民事责任。
恒昊公司、谢炎珍辩称，案涉家具不存在任何问题。
陈玉桂向一审法院起诉请求：1.恒昊公司、谢炎珍共同为陈玉桂拆除用浸渍胶膜纸饰面胶合板（生态板）做的衣橱、壁柜、桌子等；2.恒昊公司、谢炎珍共同退还陈玉桂货款25000元；3.恒昊公司、谢炎珍共同支付陈玉桂检测费1600元；4.撤销陈学旭与谢炎珍于2015年12月28日签订的内容有重大误解的《协议书》；5.本案诉讼费用由恒昊公司、谢炎珍负担。
一审法院认定事实：陈玉桂与其子陈学旭共同所有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区11#楼503单元的房子装修时，陈学旭向恒昊公司定作以生态板为材料的衣橱、壁柜、桌子等家具，使用生态板96平方米，共花费25000元。恒昊公司经办人为谢炎珍。2015年4月14日，福州迪美环保工程有限公司受陈玉桂委托对陈玉桂房屋内的室内空气质量进行检测，并作出编号为20150413《检测报告》，主要内容为：“一、检测现场环境条件；抽样位置：主（次）卧地板、墙面水性漆、顶面水性漆、概况床、衣柜；大厅瓷砖、墙面水性漆、顶面水性漆、概况沙发、柜子、桌椅；等。二、检测结果；检测项目甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC，甲醛浓度限值≤0.10mg/m3；检测结果为：甲醛主卧0.25、次卧0.17、大厅0.14”。等。2015年12月7日至8日，陈玉桂将生态板家具（抽屉）送至福建省产品质量检验研究院进行检验，该研究院于12月9日作出（2015）MJJC-B0829号《检验报告》，检验结果为：“甲醛释放量1.5mg/L，技术要求的甲醛释放≤1.5mg/L”。2015年12月24日，福州市晋安区市场监督管理局福新市场监督管理所作出的《消费者权益争议调解书》（工商【2015】第1号）载明：“投诉人陈玉桂，被投诉人福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，投诉内容及投诉请求：1、要求被投诉方至投诉人家中拆除生态板家具，留下铝合金衣橱门；2、要求被投方退贰万元货款。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本所组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：1、由被诉方免费至投诉方家中拆除生态板家具，留下铝合金衣橱门，拆除时间约定于2015年12月27日前（含27日当天）。2、投诉方同意被诉方不再退还任何货款。”陈玉桂在“投诉人”一栏签名并捺印，谢炎珍在“被投诉人”一栏签名并捺印。2015年12月26日，谢炎珍与陈学旭签订一份《协议书》，内容为：“甲方：福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，乙方：新城丽景11#503，甲乙双方经协商调解，废除前协议（即不拆除家具），生态板家具无质量问题。”谢炎珍在“甲方”一栏签名，陈学旭在“乙方”一栏签名并捺印。
一审法院认为：陈玉桂向恒昊公司定作了衣橱、壁柜、桌子等家具，该家具经检测甲醛释放量符合标准，陈玉桂主张恒昊公司生产的上列家具甲醛释放量超标，无事实依据。由于福州迪美环保有限公司作出的室内空气质量检测报告中的室内空气除上列家具外还包括其他房屋装修材料，如地板、墙面水性漆、顶面水性漆、沙发等，因此空气质量检测甲醛释放量超标并不必然是恒昊公司生产制作的家具引起的。综上，陈玉桂要求恒昊公司拆除安装的讼争家具并退还货款、支付检测费的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。恒昊公司生产的家具是否存在甲醛释放量超标问题业经陈玉桂委托相关部门进行检测，一审法院业已就该问题作出上述认定，与陈玉桂之子陈学旭和恒昊公司之间的协议书无关联，据此，陈玉桂关于撤销因重大误解签订《协议书》的诉讼请求，不予支持。谢炎珍作为恒昊公司员工在任职期间与陈学旭接洽业务、结算货款及签订调解协议的行为属履行恒昊公司职务的行为，且该行为亦经恒昊公司确认，由此产生的民事责任依法应由恒昊公司承担。陈玉桂诉请谢炎珍承担民事责任缺乏法律依据，故陈玉桂的该项诉讼请求，不予支持。
一审判决：驳回陈玉桂的诉讼请求。案件受理费528元，由陈玉桂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人陈玉桂提交《室内空气质量检测报告》拟证明案涉家具甲醇释放量超标，但除案涉家具外，其他房屋装修材料（如地板、墙面水性漆、顶面水性漆、沙发等）释放的甲醇均可影响室内空气质量，故室内空气质量检测甲醛释放量超标并不必然归因于案涉家具。本院注意到，上诉人于2015年12月将案涉家具的抽屉板送检，《检验报告》显示上诉人送检的生态板的甲醇释放量为1.5mg/L，符合“技术要求的甲醛释放≤1.5mg/L”标准，据此，应认定案涉家具使用的板材符合国家标准。上诉人认为案涉家具甲醇释放量超标，却未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。对其该项上诉意见，本院无法支持。
被上诉人谢炎珍作为恒昊公司员工，在任职期间与上诉人陈玉桂之子陈学旭接洽业务、结算货款及签订调解协议的行为属履行恒昊公司职务的行为，且该行为经恒昊公司确认，由此产生的民事责任依法应由恒昊公司承担。陈玉桂请求谢炎珍承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由陈玉桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年一月十九日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2016）闽01民终5546号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5546号上诉人（原审原告）：陈玉桂，女，1960年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，住所地福建省福州市连江北路253号1楼,统一社会信用代码913501117753894020。法定代表人：冯景云，总经理。委托诉讼代理人：谢炎珍，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：谢炎珍，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人陈玉桂因与被上诉人福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司（以下简称“恒昊公司”）、谢炎珍承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈玉桂、被上诉人恒昊公司委托诉讼代理人暨被上诉人谢炎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然《检验报告》显示送检的生态板甲醇释放量符合标准，但“甲醇释放量1.5mg/L”是极限值，由于被上诉人无限量使用甲醇释放量为1.5mg/L的浸渍胶膜纸饰面胶合板（生态板），致使家具甲醇释放量超标。在案证据足以证明案涉生态板家具甲醇释放量超标，致使空气质量检测甲醇浓度超标，已危害人体××给上诉人造成损失。2.谢炎珍作为家具制造者之妻，明知案涉家具存在问题，仍经手出售案涉家具并收取上诉人25000元货款，存在过错，应承担民事责任。恒昊公司、谢炎珍辩称，案涉家具不存在任何问题。陈玉桂向一审法院起诉请求：1.恒昊公司、谢炎珍共同为陈玉桂拆除用浸渍胶膜纸饰面胶合板（生态板）做的衣橱、壁柜、桌子等；2.恒昊公司、谢炎珍共同退还陈玉桂货款25000元；3.恒昊公司、谢炎珍共同支付陈玉桂检测费1600元；4.撤销陈学旭与谢炎珍于2015年12月28日签订的内容有重大误解的《协议书》；5.本案诉讼费用由恒昊公司、谢炎珍负担。一审法院认定事实：陈玉桂与其子陈学旭共同所有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区11#楼503单元的房子装修时，陈学旭向恒昊公司定作以生态板为材料的衣橱、壁柜、桌子等家具，使用生态板96平方米，共花费25000元。恒昊公司经办人为谢炎珍。2015年4月14日，福州迪美环保工程有限公司受陈玉桂委托对陈玉桂房屋内的室内空气质量进行检测，并作出编号为20150413《检测报告》，主要内容为：“一、检测现场环境条件；抽样位置：主（次）卧地板、墙面水性漆、顶面水性漆、概况床、衣柜；大厅瓷砖、墙面水性漆、顶面水性漆、概况沙发、柜子、桌椅；等。二、检测结果；检测项目甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC，甲醛浓度限值≤0.10mg/m3；检测结果为：甲醛主卧0.25、次卧0.17、大厅0.14”。等。2015年12月7日至8日，陈玉桂将生态板家具（抽屉）送至福建省产品质量检验研究院进行检验，该研究院于12月9日作出（2015）MJJC-B0829号《检验报告》，检验结果为：“甲醛释放量1.5mg/L，技术要求的甲醛释放≤1.5mg/L”。2015年12月24日，福州市晋安区市场监督管理局福新市场监督管理所作出的《消费者权益争议调解书》（工商【2015】第1号）载明：“投诉人陈玉桂，被投诉人福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，投诉内容及投诉请求：1、要求被投诉方至投诉人家中拆除生态板家具，留下铝合金衣橱门；2、要求被投方退贰万元货款。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本所组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：1、由被诉方免费至投诉方家中拆除生态板家具，留下铝合金衣橱门，拆除时间约定于2015年12月27日前（含27日当天）。2、投诉方同意被诉方不再退还任何货款。”陈玉桂在“投诉人”一栏签名并捺印，谢炎珍在“被投诉人”一栏签名并捺印。2015年12月26日，谢炎珍与陈学旭签订一份《协议书》，内容为：“甲方：福州介仁恒昊玻璃贸易有限公司，乙方：新城丽景11#503，甲乙双方经协商调解，废除前协议（即不拆除家具），生态板家具无质量问题。”谢炎珍在“甲方”一栏签名，陈学旭在“乙方”一栏签名并捺印。一审法院认为：陈玉桂向恒昊公司定作了衣橱、壁柜、桌子等家具，该家具经检测甲醛释放量符合标准，陈玉桂主张恒昊公司生产的上列家具甲醛释放量超标，无事实依据。由于福州迪美环保有限公司作出的室内空气质量检测报告中的室内空气除上列家具外还包括其他房屋装修材料，如地板、墙面水性漆、顶面水性漆、沙发等，因此空气质量检测甲醛释放量超标并不必然是恒昊公司生产制作的家具引起的。综上，陈玉桂要求恒昊公司拆除安装的讼争家具并退还货款、支付检测费的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。恒昊公司生产的家具是否存在甲醛释放量超标问题业经陈玉桂委托相关部门进行检测，一审法院业已就该问题作出上述认定，与陈玉桂之子陈学旭和恒昊公司之间的协议书无关联，据此，陈玉桂关于撤销因重大误解签订《协议书》的诉讼请求，不予支持。谢炎珍作为恒昊公司员工在任职期间与陈学旭接洽业务、结算货款及签订调解协议的行为属履行恒昊公司职务的行为，且该行为亦经恒昊公司确认，由此产生的民事责任依法应由恒昊公司承担。陈玉桂诉请谢炎珍承担民事责任缺乏法律依据，故陈玉桂的该项诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回陈玉桂的诉讼请求。案件受理费528元，由陈玉桂负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人陈玉桂提交《室内空气质量检测报告》拟证明案涉家具甲醇释放量超标，但除案涉家具外，其他房屋装修材料（如地板、墙面水性漆、顶面水性漆、沙发等）释放的甲醇均可影响室内空气质量，故室内空气质量检测甲醛释放量超标并不必然归因于案涉家具。本院注意到，上诉人于2015年12月将案涉家具的抽屉板送检，《检验报告》显示上诉人送检的生态板的甲醇释放量为1.5mg/L，符合“技术要求的甲醛释放≤1.5mg/L”标准，据此，应认定案涉家具使用的板材符合国家标准。上诉人认为案涉家具甲醇释放量超标，却未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。对其该项上诉意见，本院无法支持。被上诉人谢炎珍作为恒昊公司员工，在任职期间与上诉人陈玉桂之子陈学旭接洽业务、结算货款及签订调解协议的行为属履行恒昊公司职务的行为，且该行为经恒昊公司确认，由此产生的民事责任依法应由恒昊公司承担。陈玉桂请求谢炎珍承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由陈玉桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年一月十九日法官助理 施 炜书 记 员 钟许珠（2016）闽01民终5546号共5页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1063号
原告：刘威威，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人：朱伟伟，山东九一律师事务所实习律师。
被告：金乡县美慕马电动科技有限公司，住所地金乡县高河街道赵阁村北，统一社会信用代码91370828MA3C2NBG8B。
法定代表人：骆新国，经理。
委托代理人：沈德强（特别授权），金乡县美慕马电动科技有限公司职工。
原告刘威威诉被告金乡县美慕马电动科技有限公司（以下简称美慕马公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威威的委托诉讼代理人侯春香、朱伟伟，被告美慕马公司的委托诉讼代理人沈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告电动车喷涂加工费96410元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日原被告签订了涂装合同。原告为被告加工的电动车整体喷漆，合同约定了双方的权利和义务，同时约定了四轮车喷涂价格每辆390元，三轮车喷涂价格每辆370元，每月15号结算上月费用。原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告仅支付了4万元后剩余的费用以无钱为由拖延拒付。
被告美慕马公司承认原告刘威威在本案中所主张的事实，但认为，原告刘威威为被告提供的电动车整体喷漆存在质量问题，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告美慕马公司承认原告刘威威在本案中主张的事实，故对原告刘威威主张的事实予以确认。原告刘威威承揽被告金乡县美慕马公司部分电动车喷漆业务并签订书面合同，原被告之间存在加工合同关系，该合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告美慕马公司认可欠付原告刘威威加工费96410元。被告美慕马公司辩称该批次喷漆质量不合格，但未能提交原告刘威威加工喷漆不符合质量要求的相关证据，故对被告美慕马公司的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告金乡县美慕马电动科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘威威加工费96410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，减半收取计1106元，由被告金乡县美慕马电动科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李哲峰
二〇一七年四月六日
书记员 刘泽晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4356号
原告：绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇国际村10幢。
法定代表人：周立珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告：淮安市柯蕾服饰有限公司，住所地盱眙县河桥镇黄龙工业集中区。
法定代表人：徐寒蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司与被告淮安市柯蕾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼，被告淮安市柯蕾服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司委托诉讼代理人孙滨，被告淮安市柯蕾服饰有限公司委托诉讼代理人李明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款134512元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原被告签订《面料采购合同》一份，约定被告向原告购买规格为150cm180克的人棉汗布总计4206千克，单价为36元每千克；购买规格为170cm130克的人棉汗布1658千克，单价为37元每千克，总计货款212762元。此后，原告根据双方的约定通过物流向被告交付上述货物，并由被告签收，总计货物金额为224512元。被告分别于2015年7月1日向原告支付货款40000元，于2015年8月11日向原告支付货款50000元。原告于2015年9月16日向被告开具了全额发票，被告接收发票后至今未付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告淮安市柯蕾服饰有限公司辩称，双方买卖合同关系属实，公司目前无力支付货款。对于货款金额在原告举证时进行核实。
原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、采购合同传真件一份，2、豪邦物流运输合同以及百世快运运输单各一份以及码单八份，3、发票两份，4、客户电子回单两份。被告淮安市柯蕾服饰有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据的真实性，被告淮安市柯蕾服饰有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司与被告淮安市柯蕾服饰有限公司签订面料采购合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告按约定向被告提供合同中约定面料，被告应及时履行付款义务。对于具体的货款金额：原告主张共计224512元，已付款9万元，尚欠134512元；被告在本庭限定的核实货款期限内，未提出书面异议，对原告主张的货款金额，本院予以确认。原告主张自起诉之日即2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息损失至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告淮安市柯蕾服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司货款134512元及逾期付款利息（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费2991元，保全费1270元，合计4261元，由被告淮安市柯蕾服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初4356号原告：绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇国际村10幢。法定代表人：周立珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被告：淮安市柯蕾服饰有限公司，住所地盱眙县河桥镇黄龙工业集中区。法定代表人：徐寒蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司与被告淮安市柯蕾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼，被告淮安市柯蕾服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司委托诉讼代理人孙滨，被告淮安市柯蕾服饰有限公司委托诉讼代理人李明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款134512元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原被告签订《面料采购合同》一份，约定被告向原告购买规格为150cm180克的人棉汗布总计4206千克，单价为36元每千克；购买规格为170cm130克的人棉汗布1658千克，单价为37元每千克，总计货款212762元。此后，原告根据双方的约定通过物流向被告交付上述货物，并由被告签收，总计货物金额为224512元。被告分别于2015年7月1日向原告支付货款40000元，于2015年8月11日向原告支付货款50000元。原告于2015年9月16日向被告开具了全额发票，被告接收发票后至今未付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告淮安市柯蕾服饰有限公司辩称，双方买卖合同关系属实，公司目前无力支付货款。对于货款金额在原告举证时进行核实。原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、采购合同传真件一份，2、豪邦物流运输合同以及百世快运运输单各一份以及码单八份，3、发票两份，4、客户电子回单两份。被告淮安市柯蕾服饰有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据的真实性，被告淮安市柯蕾服饰有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司与被告淮安市柯蕾服饰有限公司签订面料采购合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告按约定向被告提供合同中约定面料，被告应及时履行付款义务。对于具体的货款金额：原告主张共计224512元，已付款9万元，尚欠134512元；被告在本庭限定的核实货款期限内，未提出书面异议，对原告主张的货款金额，本院予以确认。原告主张自起诉之日即2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息损失至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告淮安市柯蕾服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴柯桥龙秋纺织品有限公司货款134512元及逾期付款利息（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。案件受理费2991元，保全费1270元，合计4261元，由被告淮安市柯蕾服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  陈俊春代理审判员  沈长春人民陪审员  晏祥春二〇一七年三月七日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。