wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00245号
原告张某某，男，汉族，住西安市新城区某某巷。
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人闫某某，陕西某某律师事务所律师。
被告葛某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告张某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郑某某、闫某某，被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年12月3日，原、被告签订了《关于解除某某大酒店承包协议的双方决定》，协议签订后，被告提出因经营需要流动资金，希望原告给其借款40万元，2012年12月4日，原告向被告交付借款40万元人民币，因还款期限分别约定为2013年元月30日、2013年3月30日，故被告向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款40万元、利息26000元，共计426000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告葛某某辩称，原告所诉不是事实，实际情况是被告从原告手中接了个酒店，预交了20万元的转让费后，被告还拖欠原告酒店转让费40万元。后原告让被告给其出具两个20万元的借条，现原告起诉的40万元实际就是酒店转让费，被告并未再向原告借款。后被告给原告归还了14万元，因被告又将该酒店转出，承接酒楼的人现在还欠被告20万元。从2013年年底到今年原告一直与被告联系，原告也同意接收人把这20万元给被告后再还清欠原告的款项。
庭审中，原告提供如下证据：1.民间借贷的借条两张，证明2012年12月4日原告向被告出借40万元的事实；2、原告代理律师与原告所做的谈话笔录一份，证明原告给被告借款的数额、时间及具体情形。
被告对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该笔款项就是酒楼转让费；对证据2不予认可，认为原告所述不实。
被告提供某某大酒楼的解除合同一份，证明原告所诉的借款40万元就是酒楼转让费40万元。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，但不能证明原告将40万元款项交付给被告的事实，故对其证明目的本院不予认定。证据2系原告的自己陈述，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对真实性予以认定。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告签订关于解除某某大酒楼承包协议，约定被告向原告支付40万元人民币用于转让原某某大酒楼的全部资产等内容。2012年12月4日，被告向原告出具民间借贷借条两张，内容分别为：“今借给葛某某人民币20万元，借款期限自2012年12月4日至2013年元月30日止，全部借款于2013年元月30日一次性偿还”，“今借给葛某某人民币20万元，借款期限自2012年12月4日至2013年3月30日止，全部借款于2013年3月30日一次性偿还。”现原告以被告向其借款40万元为由向本院提出起诉，要求被告归还借款并承担利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，原告以被告向其借款40万元为由向本院提出起诉，要求被告偿还借款40万元，被告辩称其并未向原告借款，原告所诉的借款40万元就是原、被告之间的酒楼转让款40万元，且被告已归还14万元。故应由原告对原、被告存在借贷关系、借贷内容以及其已将款项交付给被告的事实承担举证责任。庭审中，原告仅提供了被告出具的借条，并未提供其将该40万元借款交付给被告的相关证据，故应由其承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费7690元（原告已预交），减半收取3845元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一四年七月十九日
书记员 王丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1688号
原告：潘某。
委托代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王玉美
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第534-1号
申请执行人宋飞。
被执行人宋昊谦。
申请执行人宋飞与被执行人宋昊谦民间借贷纠纷一案，执行标的总额为9025元，尚未执行标的额为9025元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月二十八日
执行员 高玉亭
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1525号
原告：庄灵敏，女，1983年8月31日出生，汉族，住古田县，
被告：郑于和，男，1977年8月7日出生，汉族，住古田县，
被告：黄家琛，男，约40岁，汉族，住古田县。
原告庄灵敏与被告郑于和、黄家琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告庄灵敏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄灵敏以双方已庭外解决，黄家琛已履行本案的义务为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄灵敏撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由庄灵敏负担。
审判员 郑鹭青
二〇一七年八月七日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1525号原告：庄灵敏，女，1983年8月31日出生，汉族，住古田县，被告：郑于和，男，1977年8月7日出生，汉族，住古田县，被告：黄家琛，男，约40岁，汉族，住古田县。原告庄灵敏与被告郑于和、黄家琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告庄灵敏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄灵敏以双方已庭外解决，黄家琛已履行本案的义务为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄灵敏撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由庄灵敏负担。审判员  郑鹭青二〇一七年八月七日书记员  喻 霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1473-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高英其他民事纠纷一案中查明，被执行人高英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第899号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
法定代表人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告吴勇，男，1981年9月8日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告彭华魁，男，1988年12月5日出生，汉族，岳阳县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告吴勇、彭华魁借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费1195元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起7日内预交1195元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1195元，减半征收597.5元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 周红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初77号
原告武子苗，女，1989年6月6日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告武子苗与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武子苗的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计5750元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资5750元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告武子苗系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到武子苗2016年工资伍仟柒佰伍拾元整（5750）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资600元。庭审中，原告表示领取600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告武子苗工资款5150元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资5150元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武子苗支付拖欠工资5150元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
河南省郑州市金水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第149号
原告王建君。
被告王志峰。
被告李芝燕。
本院于2015年4月23日受理了原告王建君诉被告王志峰、李芝燕民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告王建君于2015年5月14日自愿撤回对被告王志峰、李芝燕的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建君撤诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一五年五月十四日
代理书记员 张子涵
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙圣映。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛宁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛钊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市马水镇马水村委会下南山村。
再审申请人孙圣映、黄盛宁、黄盛钊、黄盛连、黄盛芳、黄盛娟因与被申请人阳春市马水镇马水村委会下南山村（以下简称下南山村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第306号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙圣映、黄盛宁、黄盛钊、黄盛连、黄盛芳、黄盛娟向本院申请再审称：原一、二审裁定驳回申请人的起诉认定事实不清，适用法律错误。请求再审该案，改判被申请人按3.66亩责任田支付补偿款给及安置同等面积的承包责任水田给申请人，并追究征收申请人承包责任田侵吞补偿款的相关责任人的法律责任。
本院经审查认为：本案是申请人与被申请人就承包土地征收补偿费用分配产生的纠纷，申请人实际上是不同意被申请人用于分配的土地补偿费数额，认为对其被征收的承包地只补偿17000元过低，要求被申请人支付40000元。本院二审裁定认定本案讼争土地征地的行为本身是否符合法律规定的问题不是本案的审理范围，这是正确的。原一、二审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定申请人提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉，处理恰当。
综上所述，孙圣映、黄盛宁、黄盛钊、黄盛连、黄盛芳、黄盛娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙圣映、黄盛宁、黄盛钊、黄盛连、黄盛芳、黄盛娟的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 莫蕙如
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6123号
原告:于健，男，1968年3月26日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。
原告：赵娜，女，1976年1月8日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。
被告:中投亚太（天津）资产管理有限公司，注册地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1191号。
法定代表人：宗鹏（未出庭）。
原告于健、赵娜与被告中投亚太（天津）资产管理有限公司（以下简称中投亚太公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于健、赵娜的委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼，被告中投亚太（天津）资产管理有限公司经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于健、赵娜向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行2013年11月9日双方签订的《房屋收购意向协议》，按原购房价上浮10%价格（78686元）收购原告位于河东区××号房屋。事实与理由如下：原告于2008年3月购买天津市鸿轩房地产开发有限公司销售的河东区××号私产非居住房屋，价款786865元，购买同时与天津世纪泰达酒店管理有限公司签订《房屋委托经营合同》，合同约定期限为15年。因天津世纪泰达酒店管理有限公司自2010年6月起拖欠委托经营收益款，于2012年12月12日解除该《房屋委托经营合同》。因为该酒店被欠款业主多达100余户，在公安部门的协调下，被告向公安部门及业主保证于2013年12月31日前全部完成收购每一户签订合同的业主房屋。2013年11月9日双方签订《房屋收购意向协议》，约定被告以购房发票价格下浮1.36%的价款在20日内收购。但被告至今未履行协议，现本市房屋价格大幅增长，故成讼。
被告中投亚太公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区××号私产非居住房屋，系天津市鸿轩房地产开发有限公司开发建设，原告2008年3月购买，总房款786865元，现登记在原告于健、赵娜名下。2013年11月9日二原告作为乙方即被收购方，被告中投亚太公司作为甲方即收购方签订《房屋收购意向协议》，约定被告收购原告所有的该房屋。协议第2条载明：“甲方收购方式为：在公安部门全程监控下，根据相关部门指定的房产评估公司出具的评估报告，按照乙方购买原价（购房发票所记载的金额）下幅1.36%进行收购，在签署本意向书次日开始至20天之内双方不再进行任何有关房产收购价格方面的商讨。所有实际交易的手续费、税费及房产评估费由甲方承担。如果超出20日以上至30日内，则所购房屋的手续费、相关税费及房屋评估费由乙方承担；如果超出30日以上的房屋，甲方收购按照原购买价值下幅10%收购，房屋交易全部手续费、各项税费及房屋评估费由乙方自行承担。（此项工作由2013年11月9日始截止日期为2013年12月31日）”。
协议第3条载明：“……甲方无任何理由拒绝收购已签署《房屋收购意向协议》业主的房产。”
在收购协议签署后，被告未能依约履行收购原告名下房屋的义务，于2014年1月23日向天津市河东分局维稳办出具承诺书一份，承诺“在2014年3月15日前将剩余33户业主的房产回购工作全部办理完毕”，期限届满被告仍未履行。
本院认为，原、被告签订的《房屋收购意向协议》系双方真实意思表示，合同约定内容不违反我国相关法律规定，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告未按收购协议约定履行对原告名下的涉诉房屋进行收购的义务，现原告起诉要求其继续履行合同并按约定由被告支付各项房屋交易手续费、税费及房屋评估费的主张，符合双方约定及法律规定，应予支持。对于收购价格，原告主张在购房发票价格基础上上浮10%收购，由于被告未出庭，视为放弃答辩的权利。原告主张虽超出合同约定，但考虑当前本市房屋交易价格比照双方签订收购协议时有较大幅度上涨的实际情况，原告要求收购价格上浮10%本院予以支持，被告应按786865×（1+10%）=865551.5元的价格收购原告房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中投亚太（天津）资产管理有限公司继续履行对原告于健、赵娜名下的坐落于河东区卫国道136号2-342号房屋的收购，收购价格为865551.5元，在办理过户手续时原告于健、赵娜给予被告中投亚太（天津）资产管理有限公司必要协助，所产生的全部手续费、各项税费及房屋评估费由被告中投亚太（天津）资产管理有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，公告费600元，共计2367元，由被告中投亚太（天津）资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 梁 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 佟 妍
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第108号
申请人汝州市人口和计划生育委员会，组织机构代码00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李民权，男，1987年6月23日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王笑笑，女，1988年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生证字征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定强制执行。本案在审查过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行计生证字征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定一案中，自愿撤回执行申请，不违反有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许汝州市人口和计划生育委员会撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 王朝霞
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘源远
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1161号
申请执行人陈兴潮。
被执行人张佰虎。
本院在执行申请执行人陈兴潮与被执行人张佰虎民间借贷纠纷一案中，经依法执行，被执行人已交纳执行案款40000元（申请执行前已自动履行10000元），并交纳案件受理费535元，执行费660元。现执行案款已发还申请执行人，申请执行人同意该案执行终结，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第3198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯世辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03650-1号
原告安徽相建地基基础工程有限公司，。
法定代表人李飞，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，。
法定代表人许咸晶，该公司董事长。
委托代理人王世杜、陈丽红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告赵明。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，该公司董事长。
两被告共同委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市潮王路22号。
被告中广核太阳能连云港有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇包青路西侧168号。
本院在审理原告安徽相建地基基础工程有限公司与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司、赵明、江苏江都建设集团有限公司、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中广核太阳能连云港有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽相建地基基础工程有限公司向本院申请撤回对被告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司、赵明、江苏江都建设集团有限公司、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中广核太阳能连云港有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽相建地基基础工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽相建地基基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18640元（原告已预交），减半收取9320元，由原告安徽相建地基基础工程有限公司负担。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 蒋桂红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭锦亭
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1893号
上诉人（原审被告）：张云。
上诉人（原审被告）：刘永宁。
上诉人（原审被告）：海南金弘房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇兴海北路新天一号楼。
法定代表人：张云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海南广哲律师事务所。住所地：海口市金秀路金海广场三栋1204房。
法定代表人：陈信雄，该事务所主任。
委托代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。
上诉人张云、刘永宁、海南金弘房地产开发有限公司（简称金弘公司）因与被上诉人海南广哲律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2016年10月27日分别向上诉人张云、刘永宁，上诉人金弘公司送达交纳案件受理费通知书，通知上诉人张云、刘永宁、金弘公司自收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人张云、刘永宁在指定的期限内未交纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交。上诉人金弘公司则以该公司已经停业，资不抵债，经济困难为由，向本院申请缓减免交二审案件受理费。本院经审查认为金弘公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条关于缓减免交诉讼费的规定，故不予批准，并通知金弘公司自收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，但该公司在指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云、刘永宁、海南金弘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2016年12月21日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民终1893号	上诉人（原审被告）：张云。	上诉人（原审被告）：刘永宁。	上诉人（原审被告）：海南金弘房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇兴海北路新天一号楼。	法定代表人：张云，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：海南广哲律师事务所。住所地：海口市金秀路金海广场三栋1204房。	法定代表人：陈信雄，该事务所主任。	委托代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。	上诉人张云、刘永宁、海南金弘房地产开发有限公司（简称金弘公司）因与被上诉人海南广哲律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，原审法院于2016年10月27日分别向上诉人张云、刘永宁，上诉人金弘公司送达交纳案件受理费通知书，通知上诉人张云、刘永宁、金弘公司自收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人张云、刘永宁在指定的期限内未交纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交。上诉人金弘公司则以该公司已经停业，资不抵债，经济困难为由，向本院申请缓减免交二审案件受理费。本院经审查认为金弘公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条关于缓减免交诉讼费的规定，故不予批准，并通知金弘公司自收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，但该公司在指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人张云、刘永宁、海南金弘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 符 晓	审判员 罗 葵	审判员 周果果	二〇一六年十二月二十一日	书记员 刘银云	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。	审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：陈蕊	海南省第一中级人民法院2016年12月21日印制	（共印15份）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1134号
原告张某。
委托代理人常建军、王锋锋，均系浙江铭广律师事务所律师。
被告傅某，身份证号码330121197305182710，男，1973年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区湖滨花园碧云天苑13幢1302室。
本院在审理原告张某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回对傅某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，予以免交。
代理审判员 郭宸光
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈若星
代理审判员 郭宸光
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈若星
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第641号
申请执行人杨火娥，女，1927年7月18日出生。
申请执行人修玉英，女，1964年10月8日出生。
被执行人叶帅荣，曾用名叶南秋，男，1961年3月3日出生。
被执行人李铭妹，曾用名李秋芳，女，1964年9月23日出生。
杨火娥、修玉英申请执行叶帅荣、李铭妹退赔赃款一案，南平市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）南刑终字第140号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶帅荣、李铭妹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人修玉英、杨火娥向法院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行，申请标的为人民币38725元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人叶帅荣、李铭妹在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；二被执行人名下无房产、车辆、林权、工商登记信息。另查，二被执行人现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人叶帅荣、李铭妹名下暂无可供执行的财产，且被执行人尚在服刑，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院作出的（2014）南刑终字第140号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4395号
原告：卢普高，男，1947年12月生。
原告：陈宗英，女，1950年7月生。
原告：卢红，男，1996年4月生。
委托诉讼代理人：钟益青，江西发源律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：黄日华，女，系原告卢普高、陈宗英儿媳，原告卢红母亲。
原告：黄日华，女，1974年7月生。
委托诉讼代理人：钟益青，江西发源律师事务所律师。
被告：赣州市广美建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张志铭，该公司总经理。
原告卢普高、陈宗英、卢红、黄日华与被告赣州市广美建筑装饰设计工程有限公司（广美设计公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红、黄日华及其委托诉讼代理人钟益青，被告法定代表人张志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告劳务工资25902.42元及自2015年2月18日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，四原告近亲属卢育华生前以包工不包料的方式接受了被告总经理张志铭的雇请，并按双方确定的“南康汉唐酒店泥工价目表”承接位于南康工业大道340号的南康汉唐酒店的装修工作。工程如期完工，并通过验收。2014年11月18日，经双方结算该工程泥工工资总计138902.42元，并由钟春荣（被告的项目负责人）签字确认。被告除支付113000元工资外，其余款项未付。2016年4月份，卢育华因病死亡。
被告广美设计公司辩称，答辩人已将该工程转包给钟春荣，仅对钟春荣的行为负责，对钟春荣的材料商及工人问题等不承担责任；因防水没有做好，南康汉唐酒店至今仍欠答辩人工程款13万多；答辩人因卢育华所做工程存在质量问题，要求钟春荣赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告卢普高、陈宗英系卢育华父母，原告黄日华系卢育华妻子，原告卢红系卢育华之子。2016年4月12日，卢育华因病去世。
2014年6月18日，林春华（甲方）与被告广美设计公司（乙方）签订《家居装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告承包南康汉唐酒店装饰装修工程，承包方式为乙方包工、包基础施工材料，甲方提主材，开工日期为2014年6月20日，完工日期为2014年9月20日，合同总价款为1393000元。
为调动企业员工积极性，充分发挥资源整合优势，加强项目管理，提高工作效率，经钟春荣申请，被告同意钟春荣为南康汉唐酒店装修项目负责人，并将该项目的施工交由钟春荣进行内部承包施工，2014年6月21日，被告广美设计公司与钟春荣签订《项目施工内部承包合同（工装）》一份，约定承包方式为项目承包总价制，钟春荣接受被告委派，承担该项目的项目负责人，负责项目组织管理和工人工资、材料质量审核的全部责任等。
2014年6月27日，卢育华负责该南康汉唐酒店的泥工工程，并由被告广美设计公司向卢育华出具《南康汉唐酒店泥工价目标》一份，载明工程计价方式、付款方式、质量要求。
2014年11月18日，钟春荣向卢育华出具《南康汉唐宾馆泥工工作量》一份，总计工程款138902.42元。被告广美设计公司除陆续支付工程款113000元，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、项目施工内部承包合同复印件一份、家居装饰装修工程施工合同复印件一份、南康汉唐酒店泥工价目标一份、南康汉唐宾馆泥工工作量一份、民事裁定书复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告广美设计公司以包工半包料方式承接了南康汉唐酒店的装修工程，其为该工程的总承包人，钟春荣接受被告委派作为该工程的项目负责人，将该工程的泥工工程以包工不包料方式转包给了卢育华，并由被告盖章确认，本院予以确认该事实。卢育华与被告广美设计公司签订的《南康汉唐酒店泥工价目标》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均受合同约束。卢育华按照约定履行自身义务，被告广美设计公司应按合同约定支付工程款。工程完工后，钟春荣已向卢育华出具了《南康汉唐宾馆泥工工作量》确认卢育华所做泥工工作量及工程款，钟春荣系被告委派作为该工程的项目负责人，其行为应由被告承担。被告已支付工程款113000元，原告予以认可，本院予以确认。四原告作为卢育华的继承人，其主张被告支付工程款25902.42元，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张被告自2015年2月18日起按年利率6%计付利息，因双方无利息约定，本院不予支持。被告辩称卢育华所做的防水工程出现质量问题，其证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赣州市广美建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告卢普高、陈宗英、卢红、黄日华工程款25902.42元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告赣州市广美建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 曾令铭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终66号
上诉人（原审被告）:中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区中环西路**号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:吴名杰，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原审第三人:吴祥兵，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人吴名杰及原审第三人吴祥兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2262号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人吴名杰之间并无合同关系，且根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市滨海新区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据吴名杰的起诉内容，吴名杰起诉请求中国铁建大桥工程局集团有限公司返还财产并赔偿损失，系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因吴名杰系在安邵高速公路湖南省涟源市内施工引发争议。湖南省涟源市可认定为侵权行为地，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司提出与被上诉人吴名杰并无合同关系的问题，因系实体处理范畴，本案不予审查。综上，中国铁建大桥工程局集团有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年四月十四日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2517号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路15号富丽家园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，公司经理。
委托代理人：符虹，柳州市恒佳物业服务有限责任公司法律顾问。
委托代理人：莫柳燕，柳州市恒佳物业服务有限责任公司职工。
被告：陈明，男，1978年10月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司负担。
审判长 王 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01507号
原告：杨和凯，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：郑良青，男，农民，住安徽省庐江县。
被告：李兆林，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨和凯与被告李兆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨和凯的委托代理人郑良青到庭参加诉讼。被告李兆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨和凯诉称：要求李兆林立即归还借款14460元并承担本案诉讼费。
李兆林未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日，被告因经营缺乏资金向原告借款11660元，其于当日向被告出具借据一张，双方书面约定“此款于2013年前还清”，未约定利息。同年6月2日，被告再次出具借据向原告借款2800元，双方未约定还款时间及利息。该两笔借款后经原告多次催讨未果。
证明以上事实的证据有：1、原告关于被告借款原因、数额及其催讨情况的当庭陈述；2、原告提供的由被告出具的借条二份，证明被告向原告借款的具体时间、数额以及还款时间约定的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款14460元，有被告出具的两份借据为凭，双方债权、债务关系明确。被告理应在双方约定的还款时间届满之日或原告主张债权之日及时归还原告借款，其久拖不付，显属不当。现原告要求被告偿还借款14460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆林欠原告杨和凯借款14460元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一四年四月二十四日
书记员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1914号
罪犯郭豹，男，1977年10月12日出生，汉族，山西省阳高县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳高县人民法院于2011年5月26日作出（2011）阳刑初字第9号刑事判决，以被告人郭豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭豹在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭豹在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯郭豹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭豹减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初170号
原告：王某，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：王某某，男，1958年2月10号出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
被告:锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈甦，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区某物业管理中心，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：戈某某。
原告王某与被告王某某、锦州某房地产开发有限公司、锦州市凌河区某物业管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵莹，被告王某某，被告锦州某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈甦到庭参加诉讼。被告锦州市凌河区某物业管理中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求贵院判令原告享有坐落于锦州市凌河区洛阳路四段房屋的共同居住使用权。事实与理由：被告王某某与武某某系原配夫妻武某某于2007年2月10日因病死亡，武某某生前与原告王某、被告王某某共同居住在锦州市凌河区洛阳路四段房屋，该房屋为公租房，承租人为被告王某某，该房屋委托管理单位原为锦州市凌河区城市建设开发公司，后该公司经过改制，变更为锦州某房地产开发有限公司。该房产现由被告王某某占有使用，原告作为该公租房的共同居住人，依法应当享有该房的共同居住使用权。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，我的房子一天都每有住过，原来是我母亲的房子，后来我母亲年龄大了，过到我的名下，我交过房费，孩子小做生意，利用门市做生意，开饭店，租的房子住的，离门市房近的地方买的房子，在市场里的房子。始终在这个地方住，孩子大了，在世纪新城买的房子，是上下结构，我住一楼，楼上王某住。我们始终在一起住。2011年，这个房子世纪新城的房子给了王某。我现在在格林小区住。他没有权利居住，我始终没在那里住过，与王某没有关系，我在凌河区开发公司办的确权，这个房子一部分是我个人的，12%，其他的是凌河区开发公司的，上楼的时候，母亲给我的房子，我借的钱上楼。
被告锦州某房地产开发有限公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。原告的起诉状中诉讼请求没有对某公诉明确的诉讼请求，原告诉讼的房屋是1991年动迁安置给赵某某使用的，赵某某入住后更名为王某某。所以公房的批准证上是王某某。1998年11月某公司将房屋的经济权利和社会责任等所有权利托管给锦州市古塔区某物业管理中心，后期是否更名不清楚。某公司与古塔区某物业公司的协议时有公证的，协议里写道相关的经济权利和社会责任全部移交给某物业。因此，房屋的情况与我公司没有关系，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告锦州市凌河区某物业管理中心未作答辩。
对有争议的证据和事实，当事人提交了户籍证明、公有住房租赁使用证、动迁安置补偿协议书、公证书、物业委托管理协议、补充协议，本院依法调取了被告凌河区某物业管理中心的营业执照、房费交纳记录，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王某某与武某某（已病故）原系夫妻关系，二人婚生一子原告王某。坐落于锦州市凌河区市场里5组97号平房原登记在被告王某某之母赵某某名下，1990年6月10日，赵某某与锦州市凌河区城市建设开发公司签订动迁安置补偿协议书，根据该协议你，赵某某被动迁安置于锦州市凌河区洛阳路四段楼房，该房屋性质为公房，权利人为锦州市凌河区城市建设开发公司。1991年2月21日，锦州市凌河区城市建设开发公司为赵某某办理了住用公房批准证，1991年7月25日，赵某某向锦州市凌河区城市建设开发公司提交申请，同意将该房屋转让给被告王某某，同日，锦州市凌河区城市建设开发公司为被告王某某办理了该房屋住用公房批准证。1998年10月24日、1999年12月9日，锦州市凌河区城市建设开发公司与锦州市古塔区某物业管理中心签订委托物业管理协议书及补充变更协议书，约定包括本案诉争房屋在内的三个小区产权全部归属锦州市古塔区某物业管理中心，小区居民所欠房租费由锦州市古塔区某物业管理中心收缴。现该房屋的产权管理单位为锦州市凌河区某物业管理中心，锦州市凌河区某物业管理中心房费明细账载明，诉争房屋的使用人为被告王某某，自2002年起，该房屋一直欠缴房屋租金。本院予以确认。
本院认为，原被告争议的房屋系原锦州市凌河区城市建设开发公司所有的公房，锦州市凌河区城市建设开发公司对该房屋享有管理处分的权利，因锦州市凌河区城市建设开发公司已经原房屋使用权人赵某某申请将房屋使用权人变更为被告王某某且为被告王某某颁发房屋的使用权证，因此被告王某某与房屋产权单位形成了租赁关系，原告无证据证明其与产权单位形成租赁房屋的合意及为实际居住而向产权单位交纳过租金，被告王某某对原告主张亦不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年四月十日
书记员 满洁
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终266号
上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司海南分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道*****号信恒大厦*****层。
主要负责人：姚卫星，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周硕。
委托诉讼代理人：李倩。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南分公司（以下简称信达海南公司）因借款合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2017）琼9029民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
信达海南公司上诉请求：1、依法撤销（2017）琼9029民初23号民事裁定；2、依法裁定准予上诉人立案；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与海南山兰玉液酒厂的债权债务关系真实有效。上诉人有权通过诉讼的方式主张债权。一审法院以海南山兰玉液酒厂已宣告破产为由认定该案不符合受理条件，不予受理，却无法提供该厂破产的（2005）保民破字第1号民事裁定书及其他破产相关材料予上诉人。且上诉人通过国家企业信息公示系统查询得知，被上诉人仍然处于存续状态。2、在一审裁定书中，一审法院认为上诉人应按破产程序实现债权，却无法告知破产管理人及相关信息。实质上将导致上诉人债权无法得以实现。综上所述，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应准许立案。一审不予受理的裁定显系错误，望二审法院予以查明并裁定撤销（2017）琼9029民初23号民事裁定；准许上诉人立案；同时判令海南山兰玉液酒厂承担本案诉讼费用。
本院认为：信达海南公司以债权受让人的身份向保亭县人民法院起诉海南山兰玉液酒厂，请求判令海南山兰玉液酒厂向其支付编号95009号《中国人民建设银行人民币资金借款合同》项下的10万元贷款本金及其至实际履行债务之日的利息，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”（该第二十一条第一款共有四项，其中第四项为：其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。）2005年2月24日根据海南山兰玉液酒厂的破产申请，保亭县人民法院作出了（2005）保民破字第1号民事裁定，宣告海南山兰玉液酒厂破产还债。此后该院依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条的规定，指定了破产还债清算组成员，并在2005年3月8日的《人民法院报》上刊登了催促债权人申报债权和召开债权人会议的公告。信达海南公司直至2016年12月26日才以个别起诉的形式提起诉讼，请求法院判令海南山兰玉液酒厂支付其所受让的债权，一审法院对其起诉裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。信达海南公司上诉请求撤销一审裁定、准予其立案，缺乏法律依据，不予支持；裁定不予受理的案件，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二、三项的规定，是不交纳案件受理费的，一、二审法院也没有实际收取诉讼费用。故信达海南公司上诉请求判令海南山兰玉液酒厂承担本案诉讼费，同样缺乏法律依据和事实根据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月28日印制
（共印12份）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2387号
罪犯刘向东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）潍刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘向东犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年10月28日减刑一年五个月，2013年8月30日减刑一年，现刑期自2009年8月14日起至2026年3月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年7月和2015年5月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向东准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年8月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民辖终6号
上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司青海分公司。住所地：西宁市城北区。
法定代表人朱晓宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西宁阔海商贸有限公司。住所地：青海省西宁市城北区。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司因原审原告西宁阔海商贸有限公司与原审被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司承揽合同纠纷一案，不服门源县人民法院（2017）青2221民初241号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司上诉称，按民诉法的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。本案上诉人住所地分别在江苏省扬州市江都区、西宁市城北区，因此门源县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人西宁阔海商贸有限公司答辩称，1、根据《民事诉讼法》解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷为按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即门源县人民法院管辖；2、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在门源县，门源县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告西宁阔海商贸有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司签订的《复合板保温装饰一体化系统工程施工承揽合同》第八条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，若无法协商解决，依法向工程所在地人民院起诉。”工程所在地属于与本案争议有实际联系的地点，本案工程所在地为门源县。因此，双方当事人约定的管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。门源县人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张爱莲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1145号
原告辽宁华泰建材有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王中华，系该公司经理。
被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人朱耀华。
原告辽宁华泰建材有限公司与被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告辽宁华泰建材有限公司不能提供被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司的住所地，致使法院无法依法查找被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司。
本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告辽宁华泰建材有限公司的起诉。
诉讼费561.00元免收，退还原告辽宁华泰建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年六月二十五日
书记员 李玉鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执641号
申请执行人金学平，住所地辽源市。
被执行人刘长林，住所地辽源市。
被执行人袁宝同，住所地辽源市。
被执行人辽源市通工机械有限公司。
法定代表人刘长林，董事长。
申请执行人金学平与被执行人刘长林、袁宝同、辽源市通工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1203号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人辽源市通工机械有限公司所有的位于该公司院内的门卫室，面积48㎡、食堂，面积300㎡、车库，面积30㎡、办公用房，面积1560㎡、大棚，面积不详、猪舍，面积150㎡、鸡舍，面积130㎡、锅炉房，面积28㎡、在建厂房，面积不详的无产权房屋九处。暂未查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1203号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年十一月七日
书记员 张义龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终844号
上诉人（原审原告）刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人张海燕，河南博云天律师事务所律师。
上诉人刘爱军与上诉人郑州市公安局嵩山路分局因不履行法定职责一案，均不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初244号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘爱军上诉称，一审认定上诉人刘爱军要求回复的内容属于政府信息，属认定事实错误，导致适用法律错误。郑州市公安局嵩山路分局从未查明李文彦骨折的事实真相，本质上就是不作为。请求二审法院判决郑州市公安局嵩山路分局查明李文彦骨折真相并告知上诉人；一、二审诉讼费由郑州市公安局嵩山路分局承担。
郑州市公安局嵩山路分局上诉称，刘爱军的信件属于信访信件，非政府信息公开申请。一审判决第一项适用法律错误，请求二审法院撤销一审“确认被告郑州市公安局嵩山路分局未依法答复原告信件中诉求的行为违法”判项，一并驳回刘爱军一审诉讼请求。
本院经审理查明，二审期间，上诉人刘爱军与上诉人郑州市公安局嵩山路分局均认为刘爱军信件中申请答复的内容不属于政府信息，但对该信件的定性有争议。
本院认为：上诉人刘爱军向上诉人郑州市公安局嵩山路分局邮寄申请所要求解决事项并非是申请政府信息公开，一审认定其申请属于政府信息公开事项，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初244号行政判决书；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 侯 贇
审判员 孙 燕
审判员 王娟丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董胜男
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初491号
原告：吴超，男，1971年7月15日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：管国兴，男，1966年7月3日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被告：欧阳二妹，女，1965年2月28日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
原告吴超与被告管国兴、欧阳二妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴超及其委托诉讼代理人徐蔚斌、被告管国兴均到庭参加诉讼，被告欧阳二妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款计10万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告管国兴以做生意周转及家庭所需为由向原告借款10万元。2016年4月5日原告通过弟弟吴俊从崇仁县农村信用合作联社向被告管国兴账户转入10万元，同日被告管国兴向原告出示借据一张。时至今日，被告管国兴未归还分文借款，又因被告欧阳二妹与被告管国兴系夫妻关系，因此特诉至贵院要求两被告共同归原告10万元借款。
被告管国兴辩称，1、2014年4月，原告打我电话，主动要借给我10万元，让我去向赌博的人放债，后那人输没了钱，因此我也没有钱还给原告，2016年11月原告带了几个人强迫我打下的借条。2、我的老婆不清楚这笔借款，跟这笔借条没有关系，2013年我们夫妻在家写了离婚协议，已离婚了，但没有在法院或民政局办理正式的手续。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告提交以下有争议事实的分析与认定：
1、关于被告管国兴借款的用途问题。原告吴超称管国兴是用于做生意及家庭所需，管国兴称吴超主动提供借款，是让其用于放赌债。原、被告各自陈述的借款用途的事实不相同，这两种事实的可能性是同等程度存在的，而被告管国兴陈述的借款事实的真伪涉及到原、被告借款合同的效力，根据证明标准，被告的主张属权利消灭规范，被告应对权利消灭的法律要件事实承担举证责任，现被告管国兴不能提供此证据，应承担举证不利的法律后果，故对原告吴超陈述的事实予以认定，对被告管国兴陈述的事实不予认定。
2、被告管国兴与欧阳二妹是否为夫妻关系。原告提供管国兴与欧阳二妹结婚证复印件一份予以证明，在庭审中被告管国兴辩称2013年我们夫妻在家写了离婚协议，已离婚了，但没有在法院或民政局办理正式的手续。夫妻双方解除婚姻必须到婚姻登记机关办理离婚登记或夫妻一方向法院提起离婚诉讼，在本案中管国兴与欧阳二妹在家中协议离婚，不发生离婚的的法律效果，因此应认定管国兴与欧阳二妹为夫妻关系。
根据对上述证据的分析与认定，以及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告管国兴与欧阳二妹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2016年4月被告管国兴以生意周转等理由向原告吴超借款，同月5、6日原告吴超二次通过银行转账向被告管国兴提供借款5万元，合计10万元。后经原告多次催收未果，2016年10月左右，原告吴超要求被告管国兴出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到吴超人民币壹拾万元正”，落款时间为2016年4月5日。之后因被告管国兴仍未还款，故原告吴超诉至法院。
本院认为，被告管国兴先后二次向原告吴超借款合计10万元，双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，管国兴应归还借款10万元。由于该借款发生于被告管国兴与欧阳二妹夫妻关系存续期间，借款系用于家庭的投资经营或夫妻共同生活，而被告管国兴、欧阳二妹未提供证据证明借款系被告管国兴个人所负的债务，亦未提供证据证明原告吴超明知被告管国兴、欧阳二妹有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务由一方所有的财产清偿的约定，故该两笔借款应认定为被告管国兴、欧阳二妹的共同债务，被告欧阳二妹也应承担还款义务。被告欧阳二妹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告管国兴、欧阳二妹在本判决生效后10日内归还原告吴超借款100000元。
案件受理费2300元，由被告管国兴、欧阳二妹负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 罗北清
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈丽萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1448号
申请执行人肖芝，居民。
被执行人平邑县平邑镇城中居委会。
被执行人平邑县站前建筑工程公司。
申请执行人肖芝与被执行人平邑县平邑镇城中居委会、平邑县站前建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平商初字第243号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人平邑县平邑镇城中城中居委会有办公室院落一处及院内全部土地房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人平邑县平邑镇城中居委会有办公室院落一处及院内全部土地房屋。查封期限为3年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 刘志强
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初62号
原告：李冀禄，男，1971年8月29日出生，汉族，住保定市满城区北陵山村。
被告：曹福申，男，1964年9月4日出生，汉族，住保定市满城区满城镇北庄5区沟南街***号。
被告：ＸＸ(曹福申之妻)，1963年5月10日出生，汉族，住保定市满城区满城镇北庄5区沟南街***号。
被告：张子会，男，1973年8月15日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村10区西北街38号。
原告李冀禄与被告曹福申、ＸＸ、张子会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冀禄，被告曹福申、张子会到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冀禄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即给付原告欠款1000000元及2016年10月6日以后利息，并负担迟延履行金。事实和理由：2016年9月6日，被告曹福申向原告借款1000000元，约定期限一年，月息2分，担保人张子会。被告收到借款后只给付原告一个月利息，余款未付，严重违约。请法院支持原告诉讼请求。
被告曹福申辩称，借款是事实，只给了一个月利息。暂时资金紧张，应给我一段时间。
被告张子会辩称，担保是事实，没有其他意见。
被告ＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告对自己的主张提供了借据，被告认可，本院对原告陈述的事实予以确认；被告曹福申未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告偿还，依法应予支持；被告ＸＸ对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务；被告张子会作为担保人，应对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福申、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李冀禄借款1000000元及利息，利息按月息2分计算，自2016年10月6日至付清之日止，被告张子会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告曹福申、ＸＸ、张子会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈 运
审判员 王 力
审判员 赵兰水
二〇一七年十月十日
书记员 田 阔
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执恢字第85号
申请执行人王存国。
被执行人徐静飞。
申请执行人王存国与被执行人徐静飞婚约财产纠纷一案，本院于2004年9月26日作出（2004）岱民一初字第737号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐静飞的配偶陈建海（公民身份号码××）在中国工商银行舟山港城分理处12×××42帐户存款1.5万元的冻结。
二、划拨被执行人徐静飞的配偶陈建海（公民身份号码××）在中国工商银行舟山港城分理处12×××42帐户存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董军
二〇一五年六月九日
代书记员 冯燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2235号
原告：余志洪，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张国云，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告余志洪与被告张国云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余志洪到庭参加了诉讼，被告张国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余志洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买脐橙欠款7000元，并自2015年4月15日起按月利率2%支付资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日被告张国云向我购买脐橙5118斤，单价2元每斤，合计金额10236元，被告提出只给10000元，我同意。中途被告陆续支付一部分，2015年12月被告出具欠条一份，载明欠购买脐橙款8100元。至今被告仍拖欠7000元未付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张国云未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：被告张国云于2015年4月15日向原告购买脐橙5118斤，单价2元每斤，双方约定货款为10000元，后原告陆续支付1900元。2015年12月被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告脐橙款8100元，在2015年12月底还清。原告多次催收欠款，被告至今仍欠7000元。现因被告未履行给付义务，原告现依法提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、欠条1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中原被告之间就脐橙买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示有被告张国云出具的欠条，证明双方买卖货物的事实，原告举示的证据足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当依照法律规定和合同约定履行支付货款的义务，被告没有按约定支付货款，应依法承担相应的民事责任。双方未签订书面的买卖合同，但原告举示的证据证明双方对合同的履行期限进行约定，资金占用损失费应自逾期之日起算，故可自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失费。
综上所述，原告要求被告给付货款及其资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国云于本判决生效后十日内给付原告余志洪货款7000元，并自2016年1月1日起以7000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失至款项付清之日止；
二、驳回原告余志洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第231号
上诉人（原审被告）王龙，男，生于1990年10月22日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
被上诉人（原审原告）甘肃兴农辣椒产业开发有限公司。
法定代表人高俊平，该公司总经理。
委托代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人王龙因不当得利纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王龙、被上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司（以下简称兴农辣椒公司）委托代理人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告系原告公司职员，负责向农户发放苗木及收款工作。2013年5月17日至5月22日期间，被告按照负责区域向农户发放辣椒苗木，被告从公司共领取辣椒苗9511盘，给农户发放7392盘，补苗1163盘，农户确认8555盘，缺失盘数956盘，每盘平均76.2株，缺失72847株，每株辣椒苗0.16元，计价11655.52元。原告按照合同向农户收购了定植面积内的辣椒，并按照原告发放的辣椒苗及农户预交辣椒苗定金进行了结算。结算后，被告王龙从公司多领取的辣椒苗及款项无着落，随后王龙辞去在原告单位工作，原告提起诉讼。
原审认为：被告王龙在负责从公司领取并给农户发放辣椒苗的工作过程中，致数量较大的辣椒苗无着落，因其工作责任内给公司造成的损失应承担赔偿责任。被告王龙称领取的苗木均补发给了农户，缺乏有效证据证实，其抗辩理由不能成立。原告主张的被告王龙从三农户处收取的预付款与本案有利害关系的证人证言尚不足以认定，故该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，原审判决：一、被告王龙于判决生效后30日内偿还原告兴农辣椒公司苗木款11655.52元。二、驳回原告兴农辣椒公司的其他诉讼请求。案件受理费206元，适用简易程序审理减半收取103元，由被告王龙负担。
上诉人王龙不服一审判决的主要上诉理由为：1.上诉人作为被上诉人公司员工，从公司领取辣椒苗9511盘后，按照被上诉人与农户签订的辣椒生产合同确定的种植面积发放辣椒苗。上诉人落实种植面积160.9亩，每亩配发辣椒苗4500株，合计724050株，折合9502盘，与上诉人领取的辣椒苗基本相符。且辣椒苗款由被上诉人按照合同约定向种植辣椒的农户收取而不是由上诉人缴纳。2.依据被上诉人与农户签订的辣椒生产合同约定，种植农户在签订合同时每亩预付200元，领取苗木时再交170元，剩余350元在交售成品辣椒时予以扣除。上诉人离开公司时已经将预收的辣椒苗款全部交付给被上诉人。3.被上诉人向法庭提交的苗木发放明细表中缺失950盘是上诉人第二次补发的苗木，该事实有经纪人和村委会的证明佐证。4.原审判决上诉人偿还被上诉人苗木款11655.52元，认定事实不清，判决不当。请求二审依法改判。
被上诉人兴农辣椒公司辩称：上诉人缺失辣椒苗956盘，既无农户签字认领的证据，也没有向答辩人交纳956盘辣椒苗的证据加以证明。上诉人的行为使答辩人利益受损而自己得利，故原审判决上诉人返还辣椒苗款11655.52元，判决正确。请求二审维持原判。
经审理查明：上诉人王龙原系被上诉人兴农辣椒公司职员。2013年5月17日至5月22日期间，上诉人王龙接受被上诉人兴农辣椒公司的指派，向负责区域农户发放辣椒苗木。在此期间，上诉人王龙从被上诉人兴农辣椒公司共领取辣椒苗9511盘，该事实有上诉人王龙签字的出库单证实。2013年6月，上诉人王龙离开被上诉人兴农辣椒公司，其给被上诉人移交的“甘肃兴农辣椒产业开发有限公司移栽辣椒苗发放登记表”经核对共计发放辣椒苗7392盘，扣除上诉人王龙补发给农户的辣椒苗后，上诉人王龙领取的辣椒苗与实际发放的辣椒苗相差956盘。上诉人王龙离开公司时向被上诉人兴农辣椒公司缴纳了其所收取的、种植农户预付的辣椒苗款。
另查明：被上诉人兴农辣椒公司与农户签订的辣椒生产合同约定，被上诉人在给农户发放辣椒苗前，由农户先行预付辣椒苗款每亩375元，剩余辣椒苗款在农户出售成品辣椒时每亩一次性扣除300元。
一、二审审理中，上诉人王龙提交了其给农户补发辣椒苗的证明，试以证明其在第一次发放苗木后补发苗木964盘。经审查，上诉人王龙补发辣椒苗的时间在2013年5月中下旬，其提供的证明所记载的张文年、张文全、张海峰、张秀花、万占军、杨满春、陶玉兴、李延堂等人领取补发辣椒苗的数量在王龙给被上诉人移交的“甘肃兴农辣椒产业开发有限公司移栽辣椒苗发放登记表”中的“备注”一栏中均有了明确的记载，且该部分补发的辣椒苗数被上诉人已经记入上诉人王龙实际发放的数量之中。
上述事实有双方当事人陈述、出库单、甘肃兴农辣椒产业开发有限公司移栽辣椒苗发放登记表、辣椒生产合同、证人证言等证据佐证。
本院认为：上诉人王龙在被上诉人兴农辣椒公司工作期间，从被上诉人处领取辣椒苗9511盘的事实，有其签字的出库单证实。依据上诉人王龙的工作职责，其应将领取的9511盘辣椒苗全部发放给与被上诉人兴农辣椒公司签订了辣椒生产合同的农民。但上诉人王龙给被上诉人移交的清单明细表中记载的实际发放辣椒苗的数量与领取的数量相差956盘。因上诉人王龙提供的证人证言中，部分领取补发辣椒苗的人员已经在其给被上诉人移交的“甘肃兴农辣椒产业开发有限公司移栽辣椒苗发放登记表”中有了明确的记载，并已计入了其实际发放辣椒苗之中。且上诉人王龙补发辣椒苗的时间发生在其离开公司之前，对此，上诉人在移交账务时并未向被上诉人说明，在此后亦未向被上诉人提交补发辣椒苗的材料。故上诉人王龙主张其在此后给农户补发辣椒苗950盘的理由不能成立。上诉人王龙提供的被上诉人与农户签订的辣椒生产合同证明被上诉人以亩计算、发放辣椒苗及结算价款的事实，但并不能以此证明上诉人已经全部履行了为农户足额发放辣椒苗的事实。故原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一四年十月三十日
书记员 许建华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5456号
罪犯赵雷建，男，1990年9月28日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2013年1月25日作出（2013）蒲江刑初字第15号刑事判决，以被告人赵雷建犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元（已履行），退赔受害人经济损失人民币2438元。刑期止于2015年7月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵雷建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雷建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雷建减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00036号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
负责人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市鑫惠粘合剂有限公司。
法定代表人丁明利，该公司经理。
被告孟州市佳慧粘合剂有限责任公司。
法定代表人赵强，该公司经理。
被告丁明利，男，1974年10月21日出生。
被告张海波，男，1975年11月18日出生。
被告赵强，男，1974年4月25日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）印诉被告孟州市鑫惠粘合剂有限公司（以下简称鑫惠公司）、孟州市佳慧粘合剂有限责任公司（以下简称佳慧公司）、丁明利、张海波、赵强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行及其委托代理人李国强，被告鑫惠公司的法定代表人丁明利、张海波到庭参加诉讼，被告佳慧公司、赵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行印诉称，2011年6月28日，被告鑫惠公司在原告处贷款190000元，约定月利率10.5174‰，借款到期日为2012年6月5日，担保人为被告佳慧公司，被告丁明利和张海波、赵强也同意承担连带责任保证。从2011年6月28日到2012年4月30日仅归还利息20516元，现仍欠本金190000元及利息未还。为此，提起诉讼，请求判令：1、依法判令鑫惠公司立即偿还借款190000元及利息（利息从2012年5月1日起至2012年6月5日止按月利率10.5174‰计算，从2012年6月6日起至判决确定日按日万分之4.9782计算逾期罚息）；2、佳慧公司、丁明利、张海波、赵强承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告鑫慧公司辩称：借银行的19万元，事实属实，但现在公司经营困难，无能力还款。
被告丁明利辩称：当初公司贷款时，原告说是公司贷款，并没有要求个人承担连带责任，该不应承担连带还款责任，应由公司来偿还。
被告张海波辩称：1、原告认为该是保证人列该为被告，主要依据是2012年6月21日的同意保证意见书；2、该意见书是制式，该提出的质疑是担保人是佳惠公司不应是该个人；3、退一步说，法院确认该是保证人，应从意见书认定，佳惠公司的保证合同和该无关，没有该任何签字，与该没有任何关系；4、如果同意意见书上认定该是保证人，只能说明该是连带保证人，保证期限没有约定，在没有约定保证期限的情况下只能以法律规定确定保证期限为6个月，主债务履行期限届满后即2012年6月5日，债权人并未以任何方式通知该还款，到现在也没有通知该，其权利超过6个月期限，应驳回原告主张该承担连带责任的请求，总之该不应承担保证人，应驳回对该的起诉，
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、被告丁明利、张海波、赵强是否应当为第一被告孟州市鑫慧承担连带担保责任；2、如果被告丁明利、张海波、赵强承担连带保证责任，原告主张该三被告承担担保责任是否是否超过担保期限，三被告应否免除连带担保责任？
原告孟州农商行向本院提交的证据有，1、借款申请书；2、鑫慧公司同意借款意见书；3、丁明利、张海波、佳惠公司及股东赵强的同意保证意见书；4、借款合同、保证合同各一份；5、取款凭条、存款凭条各一份；6、借据各一份；7、逾期催收通知书一份，证明2011年鑫慧公司借原告19万元，丁明利、张海波、佳惠公司及股东赵强对该借款承担连带保证责任，利息清至2012年4月30日，共归还利息20516元，本金及下余利息、罚息未清还。
被告鑫慧公司对证据的真实性均无异议。被告丁明利的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对同意借款意见书证明方向有异议，只是同意公司贷款的意见书，并不是该个人的名义。被告张海波的质证意见为：对证据1、2、4、5、6真实性均无异议，对同意保证意见书证明的方向有异议，保证意见书是个制式，签字时该是以公司股东签的，不是以该个人名义签的，只能证明公司承担担保责任，并不是该个人，对催收还款通知书有异议，担保人签字没有该签字，原告没有在法定期限内向该主张保证权力。
被告佳惠公司、赵强经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。由于被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
依据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月28日，被告鑫惠公司在原告处贷款190000元，约定月利率10.5174‰，借款到期日为2012年6月5日，担保人为被告佳慧公司，被告丁明利和张海波、赵强也同意承担连带责任保证，并向原告出具了同意担保意见书。从2011年6月28日到2012年4月30日被告鑫惠公司仅归还利息20516元，现仍欠本金190000元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为：被告鑫惠公司与原告孟州农商行签订的借款合同合法有效，双方均应当履行合同义务。借款到期后，被告不按约定归还借款本金及利息，应当承担违约责任。原告要求被告鑫惠公司偿还借款190000元及利息（利息从2012年5月1日起至2012年6月5日止按月利率10.5174‰计算，从2012年6月6日起至判决确定日按日万分之4.9782计算逾期罚息），被告佳慧公司承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。但要求被告丁明利、张海波、赵强承担连带责任保证，因原告在主债务履行期限届满后即2012年6月5日之后的6个月内未以任何方式通知该三被告还款，故该三被告应当免除担保责任。原告要求该三被告承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市鑫惠粘合剂有限公司于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款190000元元及利息（利息从2012年5月1日起至2012年6月5日止按月利率10.5174‰计算，从2012年6月6日起至判决确定日按日万分之4.9782计算逾期罚息），被告孟州市佳慧粘合剂有限责任公司承担连带还款责任；
二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告鑫惠粘合剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第499号
申请人何晓华，女，汉族，1990年2月28日出生，住址：四川省广安市广安区。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人四川煜诚投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号。
法定代表人朱志成。
因申请人何晓华与被申请人四川煜诚投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人何晓华于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川煜诚投资有限责任公司所有的财产在价值60000元的范围内予以保全。担保人刘宝元以其所有的位于成都高新区***号房屋（档案保管号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川煜诚投资有限责任公司所有的财产在价值60000元的范围内予以查封；
二、对担保人刘宝元所有的位于成都高新区***号房屋（档案保管号：）在价值60000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年九月二日
书记员 严 枫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第857号
原告庆城县农村信用合作联社。
法定代表人杨志昌，理事长。
委托代理人王映文，系庆城县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳众信土特产有限责任公司。
法定代表人史得湖，总经理。
原告庆城县农村信用合作联社（以下简称其庆城信用联社）与被告庆阳众信土特产有限责任公司（以下简称众信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆城信用联社的委托代理人王映文、陈震及被告众信公司的法定代表人史得湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城信用联社诉称，2007年9月5日，被告以流动资金周转困难为由向其营业部申请贷款30万元，并于当日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限三个月，借款月利率10.95‰。被告以其所有的生产设备提供抵押。借款合同成立后，其社向被告支付借款30万元。被告未按照合同约定在借款期限内结清利息，借款期限届满后也未归还借款本金。借款逾期后，经其工作人员催收，2011年11月23日被告归还借款本金1000元，后其工作人员多次进行了催收，但被告未归还借款本金及清偿利息。2008年5月16日，被告又以其流动资金周转困难为由向其下属的白马信用社申请贷款，并于5月18日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限一年，借款利率12.45‰。被告以其公司名下所有的位于庆城县白马乡冉肴村的楼房提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同成立后，2008年6月13日其信用社向被告出借70万元。合同履行期内，被告按照合同约定于2008年6月30日清结利息4938.50元。上述两笔借款被告再未还本付息至今。故诉请：1、请依法判令被告立即归还原告借款本金99.9万元，利息1320782元（其中70万元借款期内利息715778.25元、逾期利息252780元，29.9万元借款期内利息248373.75元、逾期利息99349.5元），并按照合同约定利率从2015年4月28日起支付利息及逾期利息至借款本金归还之日；2、在其提供的抵押物价值范围内优先归还原告借款本金、利息、逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告众信公司辩称，原告所诉的借款金额、利息、逾期利息均属实，自2011年归还了1000元借款后，其公司经营不善，已接近倒闭，现无力偿还借款。
审理查明，2007年9月5日，被告以流动资金周转困难为由向原告申请贷款30万元，当日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限三个月，借款月利率10.95‰，逾期利率从逾期之日起按月利率加收40%的利息（逾期月利率为15.33‰）。该借款被告以其所有的砼外剂生产设备一套、瓜籽清选机一台、白瓜子机一套提供抵押。借款合同签订后，原告向被告支付借款30万元。2008年5月16日，被告又以其流动资金困难为由向原告申请贷款，5月18日原、被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限一年（2008年5月16日至2009年5月15日），借款利率12.45‰，逾期利率从逾期之日起按月利率加收40%的利息（逾期月利率为17.43‰）。该借款被告以其公司名下所有的位于庆城县白马铺乡冉肴村砖混工房（面积142.98平方米）、砖混锅炉房（面积23.34平方米）、砖混办公室（面积29.88平方米）、库房（面积为142.80平方米）、框架办公楼（面积1030.20平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同成立后，原告于2008年6月13日向被告支付借款70万元。合同履行期内，被告按照合同约定于2008年6月30日清偿利息4938.50元。上述两笔借款逾期后，经原告催收，被告于2011年11月23日归还借款本金1000元，后原告多次进行了催收，但被告未归还借款本金、也未清偿利息至今。
另查明，2008年5月16日被告向原告借款70万元，截止2015年4月28日拖欠期内利息715778.25元，逾期利息252780元；2008年9月5日被告借原告29.9万元，截止2015年4月28日借款期内利息248373.75元，逾期利息99349.5元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交法庭的抵押担保合同一份、信用社借款借据一份、房地产抵押清单、抵押物品清单、房屋他项权证等证据在案予以证实。
本院认为，被告借原告现金99.9万元属实，有原、被告签订的借款合同、信用社借款借据及被告当庭对借款及利息、逾期利息均予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告向原告借款后，未及时归还借款及支付借款期内利息。逾期后也未向原告支付利息，现原告诉请被告归还借款本金并支付期内利息和逾期利息，理由正当，应予支持。被告在向原告借款时，用其公司所有的房屋及设备进行了抵押，并办理了不动产登记手续，抵押权自登记时设立，故原告请求被告在其提供的抵押物价值范围内优先归还原告借款本金、利息、逾期利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告庆阳众信土特产有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告庆城县农村信用合作联社2007年9月5日借款本金29.9万元，并支付自2007年9月6日起至还款之日的利息及逾期利息；返还2008年6月13日借款本金70万元并支付自2008年6月14日起至还款之日的利息及逾期利息（已归还借款期内利息4938.50元；利息及逾期利息按照原被告在借款合同中约定的利息及逾期利息计算）；
二、如被告庆阳众信土特产有限责任公司不能履行本判决第一项的义务，应将其提供的抵押财产拍卖或变卖后的价款优先归还原告庆城县农村信用合作联社借款本金、利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25358元，由被告庆阳众信土特产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王艳锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2156号
罪犯温民俊，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗花法刑初字第1126号刑事判决，以被告人温民俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温民俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温民俊在本次考核期间（2012年10月10日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2014年1月、2月、3月、5月、7月、8月、10月获得嘉奖、2015年5月至11月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2013年7月8日因与他犯争执推拉被扣1分；2014年6月25日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温民俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温民俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执228号
申请执行人：苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人：黄福集，男，1992年11月7日出生，汉族，德化县人。
本院在执行苏宝明与被执行人黄福集民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4417号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执228号申请执行人：苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，德化县人。被执行人：黄福集，男，1992年11月7日出生，汉族，德化县人。本院在执行苏宝明与被执行人黄福集民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4417号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十九日书记员  黄炜杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2813号
罪犯李海波，男，1976年4月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年10月20日作出（2009）沈河刑初字第649号刑事判决，以被告人李海波犯绑架罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）沈刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李海波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年12月15日起至2015年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月八日
书记员 朱传崴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1990-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告柳峰，住济西路79号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告柳峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静