wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终136号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李守权。
被上诉人（原审原告）:郝冬梅。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人李守权、郝冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费899元，减半收取449.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书记员 侯梦池
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初308号
原告：宋文静，女，衡水市桃城区人。
原告：吴志艳，男，武强县人。
原告：徐艳丽，女，武强县人。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：谢红云，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓，该公司职员。
原告吴志艳、宋文静、徐艳丽与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文静的委托诉讼代理人吴志艳、原告吴志艳、原告徐艳丽、被告保险公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴志艳车辆损失15759元、车损鉴定费780元、医疗费975.8元、误工费4643.67元、护理费2760元、营养费900元、三期鉴定费600元，以上损失共计26418.47元。2、判令被告赔偿原告宋文静医药费2242.7元、误工费6965.5元、护理费4140元、营养费1350元、三期鉴定费600元，以上损失共计15298.2元。3、判令被告赔偿原告徐艳丽医药费1363.26元、误工费1074.75元、营养费450元，以上损失共计2888.01元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日18时50分左右，原告吴志艳驾驶冀Ｔ×××××号北京现代牌小轿车沿307国道由南向北行驶，行至事发路口左转弯时，遇罗占学驾驶杜艳来所有的冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车沿307国道由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告吴志艳、徐艳丽、宋文静受伤的道路交通事故。后经武强县交警大队冀公交（衡）认字【2017】131123201700212号事故认定书认定，原告吴志艳负此道路交通事故的主要责任，罗占学负此道路交通事故的次要责任，宋文静、徐艳丽无责任。事故发生后，三原告被送往武强县医院救治。经衡水市法医鉴定中心评定，原告宋文静的误工期90日、护理期45日、营养期45日，造成原告宋文静经济损失15298.2元，其中医疗费2242.7元、误工费28249元除以365天乘以90天为6965.5元、护理费92元每天计算45天为4140元、营养费每天30元计算45天为1350元、鉴定费600元。经衡水市法医鉴定中心评定，原告吴志艳的误工期60日、护理期30日、营养期30日。造成原告吴志艳的经济损失26418.47元，其中医疗费975.8元、车辆损失15759元、鉴定费780元、误工费28249元除以365天乘以60天为4643.67元、护理费92元每天计算30天为2760元、营养费30元每天计算30天为900元、鉴定费600元。原告徐艳丽主张因此次交通事故给自己造成经济损失共计2888.01元，其中医药费1363.26元、误工费28249元除以365天乘以14天为1074.75元、营养费每天30元计算15天450元。误工期及营养期是依照医嘱产生的。以上三原告均主张因罗占学驾驶杜艳来所有的冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车在被告处入有交强险一份，事故发生在保险期内，因此应由被告在保险限额内赔付，超出交强险限额的部分原告方与当事人罗占学、杜艳来已调解解决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，对于事故责任没有异议，对于原告徐艳丽的损失没有异议。吴志艳诊断证明医院出具的建议日期和鉴定日期相差较大，护理期、营养期过长，我方认可营养期15天，护理期10天，误工期30天，对于标准没有异议。宋文静误工期认可60天，护理期和营养期认可30天，对于标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日18时50分左右，原告吴志艳驾驶冀Ｔ×××××号北京现代牌小轿车沿307国道由南向北行驶，行至事发路口左转弯时，遇罗占学驾驶杜艳来所有的冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车沿307国道由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告吴志艳、徐艳丽、宋文静受伤的道路交通事故。后经武强县交警大队冀公交（衡）认字【2017】131123201700212号事故认定书认定，原告吴志艳负此道路交通事故的主要责任，罗占学负此道路交通事故的次要责任，宋文静、徐艳丽无责任。罗占学驾驶的杜艳来所有的车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，三原告被送往武强县医院救治，经诊断：原告徐艳丽受到“脑外伤神经症反应”外伤缝合的人身伤害；原告吴志艳受到右侧3、4肋骨骨折；宋文静受到左侧2、3、5肋骨骨折。经衡水市法医鉴定中心评定，吴志艳误工期60日、护理期30日、营养期30日。原告吴志艳的经济损失为：医疗费975.8元、车辆损失15759元、鉴定费780元、误工费28249元÷365天×60日=4643.67元、护理费92元每天×30日=2760元、营养费30元每天计算30天为900元、三期鉴定费600元，以上损失共计26418.47元。经衡水市法医鉴定中心评定，宋文静误工期90日、护理期45日、营养期30日。原告宋文静的经济损失为：医疗费2242.7元、误工费28249元÷365天×90日=6965.5元、护理费92元每天×45日=4140元、营养费30元每天计算45天为1350元、三期鉴定费600元，以上损失共计15298.2元。原告徐艳丽的经济损失为：医药费1363.26元、误工费28249元÷365天×14日为1074.75元、营养费30元每天×15日=450元，以上损失共计2888.01元。
另查明，2016年度河北省城镇居民人均可支配收入为28249元。
本院认为：原告吴志艳、宋文静、徐艳丽因交通事故遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车损2000元可在交强险限额内由被告保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告吴志艳医疗费975.8元、营养费900元、误工费4643.67元、护理费2760元、三期鉴定费600元、车辆损失2000元，以上损失共计11879.47元。
二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告宋文静医药费2242.7元、营养费1350元、误工费6965.5元、护理费4140元、三期鉴定费600元，以上损失共计15298.2元。
三、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告徐艳丽医药费1363.26元、营养费450元、误工费1074.75元，以上损失共计2888.01元。
四、驳回原告吴志艳的其他诉讼请求。
以上一至三项在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴志艳负担49元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年五月十八日
书记员 刘硕博
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执216号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人岩某，男，自报18岁，傣族，国籍不明，住芒市。
被执行人岩某犯抢劫罪一案，我院于2016年5月16日作出的（2016）云3103刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人岩某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人岩某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初239号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈军文，男，1971年4月20日出生，汉族，高中文化，捕前系东莞市凤岗镇黄洞榕树厦村理事，户籍所在地为：广东省东莞市。住广东省东莞市，。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人朱亨钘，广州金鹏律师事务所律师。
辩护人李芳，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人陈军文犯职务侵占罪、妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月3日、4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜、何思颖出庭支持公诉，被告人陈军文及其辩护人朱亨钘、李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈军文在2004年7月至2014年5月任东莞市凤某镇黄洞榕树厦股份经济合作社董事长（理事长），2014年5月份至2016年4月26日任凤某镇黄洞股份经济联合社榕树厦分社理事，2005年4月至2014年4月任凤岗镇黄洞榕树厦村村民小组小组长，主要职责包括管理村集体资产、代表村签订承（发）包合同等。陈军文在任职期间利用职务便利伙同妻子赖某（另作处理）将集体所有的土地出租给他人，租金未入村集体账户，并且阻碍东莞市城市综合管理局凤岗分局依法查处其88平方米的违法建筑。具体犯罪事实如下：
职务侵占的事实
1、2009年左右，被告人陈军文将位于凤某镇黄洞榕树厦村林积为厂对面三栋出租屋前空地（集体所有）平整硬化后对外出租，将上述空地的大部分违法出租给李某等人搭建大排档并收取租金，未入村民小组账户。至案发时，陈军文共侵占139600元。
2、2015年5月份左右，被告人陈军文将位于凤某镇黄洞榕树厦林积为厂对面大排档靠近山边的一块245平方米土地（集体所有）出租给凤某镇建筑公司第三十九工程队，其后由赖某负责收取1.2万元租金，未入村民小组账户。经依法查明，至案发时，陈军文共侵占12000元。
3、2015年10月份左右，被告人陈军文将位于凤某镇黄洞榕树厦村指甲岭科技路约105平方米的土地（集体所有）出租给张某经营潮汕大排档，并从中收取2万元租金，未入村民小组账户。经依法查明，至案发时，陈军文共侵占20000元。
（二）妨害公务的事实
被告人陈军文与其妻子赖海燕在东莞市凤岗镇黄洞榕树厦村金石路旁有一占地88平方米的钢结构违建，东莞市城市综合管理局凤某分局已经于2015年12月18日向陈军文、赖某开具《违法建设类告知书》，但后多次查处仍发现该违建在抢修。
2015年12月22日，东莞城市综合管理局凤岗分局在对该88平方米钢结构违建进行查处，陈军文开车到场后下车辱骂执法人员，后从其凯美瑞小轿车的后尾箱拿出一把镰刀（长约70厘米，尾部是弯的）胁迫、威胁执法人员喊：谁敢扣他东西他就砍谁，最终导致本次执法失败。
2016年2月27日，东莞城市综合管理局凤岗分局再次到该位于凤岗镇黄洞榕树厦村金石路旁的88平方米钢结构违建进行查处，陈军文驾驶其凯美瑞小轿车前来，并用该车逼走执法人员请来扣押建筑材料的吊车，直至小轿车右侧车身碰触到吊车的右前保险杠时才停下来。下车后，陈军文现场扬言不要动他的东西，谁动就打谁，他会跟着执法人员回家，叫大家小心点。后陈军文还躺在钢材上阻碍吊车吊走钢材，最终导致现场执法失败。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，蔡某等被害人的陈述，收租本等物证，抓获经过等书证，执法现场视频录像等视听资料，被告人陈军文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈军文无视国法，利用职务便利将村民小组的财物非法占为己有，数额较大，以及以威胁方法阻碍国家机关工作人员执法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及第二百七十七条之规定，应当以职务侵占罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈军文对公诉机关指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控的侵占数额过高。
辩护人提出被告人陈军文认罪态度较好，已退赔，没有前科，妨害公务尚未造成严重后果等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈军文犯职务侵占罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
另查明，案发后被告人陈军文家属向被害单位退赔人民币171600元。
本院认为，被告人陈军文利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，被告人陈军文还以威胁方法阻碍国家工作人员执法，其行为又构成妨害公务罪。被告人陈军文一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人陈军文犯职务侵占罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军文在法庭上自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人陈军文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈军文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾子凤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第559号
罪犯马建三，男，1983年8月21日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月4日作出（2008）红中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人马建三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12133.24元。宣判后，被告人马建三提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）云高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建三准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终202号
上诉人（原审被告）：昭通万豪房地产开发经营有限责任公司，住所地：昭阳区海楼路下段。
法定代表人：余勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云南创举消防建筑有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路20号。
法定代表人：王盛举，该公司董事长。
委托代理人：崔薇，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
上诉人万豪房地产开发经营有限公司（以下简称“万豪公司”）与被上诉人云南创举消防建筑有限公司（以下简称“云南创举公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：万豪公司、云南创举公司于2012年6月6日在万豪公司签订《建筑消防安装工程施工合同》，合同约定由云南创举公司承包“李家花园广场”项目室内和室外、地上和地下所有建筑的消防安装工程的施工、检测和验收合格。约定工程价款为79万，承包方式为包工包料，合同价款采用包干价方式确定，本工程无增减工程。合同签订后，云南创举公司按约定完成施工，因工程项目调整，在合同约定基础上增加施工7栋消火栓系统3、4层消防箱移位，7栋4层自动喷淋系统，3、5栋消火栓系统。2014年年底昭通市消防支队验收合格并交付使用。至今双方未结算。万豪公司已向云南创举公司支付了工程款63万元。
原审法院认为，签订《建筑消防安装工程施工合同》的云南创举公司第二经营部没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，不具备《民事诉讼法》规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的诉讼主体资格，故云南创举公司诉讼主体适格，有权对万豪公司提起诉讼。双方签订的《建筑消防安装工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同全面履行自己的义务。云南创举公司已履行完毕合同约定的义务，万豪公司应向云南创举公司支付工程款。本案中合同约定的工程价款为79万元，万豪公司已支付云南创举公司63万元，还应支付16万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于增加工程量的价款，因双方未结算，万豪公司对该部分价款不予认可，且云南创举公司未提交万豪公司签证，故该部分工程价款不明，对于云南创举公司要求万豪公司支付该部分工程款的主张予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”、第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：由万豪房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起30日内支付云南创举消防建筑有限公司工程款160000元。案件受理费4984元，减半收取为2492元，由万豪房地产开发经营有限公司负担1623元，云南创举消防建筑有限公司负担869元。
宣判后，万豪公司不服，向本院提起上诉。
万豪公司上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人之间于2012年签订了《建筑消防安装工程施工合同》，该合同对工程项目、质量、价款等均做了约定，该工程于2014年底完工后，我方共拨付了63万元的工程款给被上诉方，占全部约定价格的80%，之后虽经我方多次要求对方提供结算报告，但被上诉方却一直未向我方提供整个工程的结算依据，致使双方至今为止对该工程一直无法办理结算。而原判是在双方没有结算的情况下，判令我方支付16万元给被上诉方。我们认为建筑工程的结算是一个必须的程序，因此特提出上诉，请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的涉诉工程已经验收使用的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：涉诉工程是否必须进行结算？上诉人是否应支付工程款16万元给被上诉人？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人与被上诉人签订的《建筑消防安装工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违法法律、行政法规的规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同履行自己的义务。双方签订的合同为包干价合同，合同总款为79万元，该价款涵盖全部工程费用，上诉人已经支付工程款63万元，尽管双方没有进行结算，但本案工程2015年底已经验收通过并投入使用，根据双方签订的协议约定，涉诉消防工程验收合格并拿到消防验收合格意见书后，上诉人预留总合同价的5%作为保修款后，剩余工程款一个月上诉人一次性支付给被上诉人，待质保期到后经检查无任何质量问题，上诉人在一月内将5%的保修款拨付给承包方。一审庭审中，上诉人对消防工程已经于2015年年底验收并无异议，上诉人应按照合同约定支付全部工程款。上诉人认为必须经过结算才能支付工程款的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终14号
上诉人周目深，男，汉族，1964年9月29日生，住江西省遂川县。
被上诉人遂川县交通警察大队。住所地遂川县泉江镇东路大道。
法定代表人肖瑞麟，大队长。
被上诉人吉安市公安局交通警察支队。住所地吉安市阳明西路*号。
法定代表人刘峰，支队长。
上诉人周目深因其他行政管理一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周目深上诉称，遂川县公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第4123号，吉市公交警复字[2016]第2号复核结论，是不尊重客观事实，在无直接证据的情况下，偏信一方当事人叶国辉的虚假陈述，作出了违背事实的错误的道路责任认定书。请求撤销遂公交认字[2015]第4123号和吉安公交警复字[2016]第2号交通事故认定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2000]8号）第一条第一款规定，当事人对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才能提起行政诉讼。虽然遂川县交通警察大队和吉安市公安局交通警察支队属于公安机关交通管理部门，分别作出了公交认字[2015]第4123号《道路交通事故认定书》和吉市公交警复字[2016]第2号《道路交通事故认定复核结论》，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定可知，《道路交通事故认定书》仅作为处理交通事故的证据使用，并不确定当事人的权利与义务，也不具有可强制执行的效力。因此，公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》或《道路交通事故认定复核结论》并不是公安交通管理部门作出的可诉的行政行为，原审裁定对周目深的起诉不予立案并无不妥，周目深的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终14号上诉人周目深，男，汉族，1964年9月29日生，住江西省遂川县。被上诉人遂川县交通警察大队。住所地遂川县泉江镇东路大道。法定代表人肖瑞麟，大队长。被上诉人吉安市公安局交通警察支队。住所地吉安市阳明西路*号。法定代表人刘峰，支队长。上诉人周目深因其他行政管理一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周目深上诉称，遂川县公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第4123号，吉市公交警复字[2016]第2号复核结论，是不尊重客观事实，在无直接证据的情况下，偏信一方当事人叶国辉的虚假陈述，作出了违背事实的错误的道路责任认定书。请求撤销遂公交认字[2015]第4123号和吉安公交警复字[2016]第2号交通事故认定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2000]8号）第一条第一款规定，当事人对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才能提起行政诉讼。虽然遂川县交通警察大队和吉安市公安局交通警察支队属于公安机关交通管理部门，分别作出了公交认字[2015]第4123号《道路交通事故认定书》和吉市公交警复字[2016]第2号《道路交通事故认定复核结论》，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定可知，《道路交通事故认定书》仅作为处理交通事故的证据使用，并不确定当事人的权利与义务，也不具有可强制执行的效力。因此，公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》或《道路交通事故认定复核结论》并不是公安交通管理部门作出的可诉的行政行为，原审裁定对周目深的起诉不予立案并无不妥，周目深的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年三月一日书 记 员  李婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2082号
原告：刘继明，男，1993年12月26日出生，满族，个体户，住吉林省长春市宽城区。
委托代诉讼理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段，组织机构代码证：11603190-9。
法定代表人：张洪涛职务：经理
委托代诉讼理人：杨阳，女，1981年8月25日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇誉州小区，身份证号码：×××。
被告：林晓刚，男，1979年8月7日�生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘继明与被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司、林晓刚出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继明的委托诉讼代理人张玉波，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨阳，被告林晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险公司扎鲁特旗支公司在保险限额内赔偿。2、第一被告赔偿不足部分，由第二被告向原告赔偿，具体赔偿项目：医疗费4057.36元、误工费2155.36元（19天×113.44元）、护理费2155.36元（19天×113.44元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、交通费236元、合计10504.08元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月12日7时20分许，被告林晓刚驾驶×××号轿车由北向南行驶至中冶交通第七标段155公里+900米处时，与由南向北行驶正在施工的赵作辉无证驾驶铲车相撞，造成原告刘继明受伤，×××号轿车受损的道路交通事故。被告林晓刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、承运人责任险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称：2017年5月12日林晓刚驾驶×××轿车与赵作辉驾驶的铲车相撞，交通警察大队认定，林晓刚承担本次事故的全部责任，根据交强险的规定，双方机动车交通事故无责的车辆也需要人伤部分赔偿，赔偿应该包括误工费、护理费和医药费的10%。
被告林晓刚辩称：2017年5月12日7时20分许，被告林晓刚驾驶×××号轿车由北向南行驶至中冶交通第七标段155公里+900米处时，与由南向北行驶正在施工的赵作辉无证驾驶铲车相撞，造成原告刘继明受伤，×××号轿车受损的道路交通事故无异议。但对扎鲁特旗交警大队公交认字（2017）第463号责任认定书，认定林晓刚对此次事故负全责有异议，赵作辉在此次事故中属于无证驾驶，对交通事故的发生具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任，况且扎鲁特旗交警大队的理由部分也肯定了赵作辉具有过错，刘继明的起诉状中事实与理由部分也认可林晓刚应付主要责任而不是全部责任。我驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了保险，林晓刚的赔偿责任部分也应该由保险公司承担。
经审理认定如下事实：2017年5月12日7时20分许，原告刘继明从扎鲁特旗鲁北镇城府宾馆附近乘坐被告林晓刚驾驶的牛亮亮所有的×××号出租车前往扎鲁特旗鲁北镇东湖光电站，该车辆由北向南行驶至中冶交通第七标段155公里+900米处时，与由南向北行驶正在施工的赵作辉无证驾驶铲车相撞，造成原告刘继明受伤，后在扎鲁特旗人民医院住院治疗19天，诊断为颌面外伤，支付医疗费4057.36元、误工费1993.1元（19天×104.9元）、护理费2021.6元（19天×106.4元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、交通费236元、合计10208.06元。
另查明，被告林晓刚驾驶的牛亮亮所有的车辆是扎鲁特旗运征出租车有限公司的出租车。且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、承运人责任险每座50万元和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
又查明，经扎鲁特�公安局交通警察大队对事故认定被告林晓刚负事故全部责任。因被告林晓刚对此事故认定书提出异议，向通辽市公安局交通警察大队申请复核，故2017年6月23日通辽市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定复核结论通公交字【2017】第068号，维持原道路交通事故认定。
本院认为，出租汽车运输合同纠纷是指承运人将旅客运至目的地，旅客支付票款的合同。本案中原告刘继明乘坐被告林晓刚驾驶的扎鲁特旗运征出租车有限公司的出租车，原告刘继明支付乘车费，双方形成客运合同关系。作为出租车一方应当保证乘车人的安全。×××号牌出租车在中国人民保险财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了每座50万元的承运险。本次事故经通辽市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论通公交字【2017】第068号，符合法律规定，该结论可作为确定事故双方承担民事责任的依据。被告林晓刚（×××号牌出租车的驾驶人）应负此次事故全部责任。故原告刘继明因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险公司股份有限公司扎鲁特旗支公司在承运险限额内予以承担。关于原告主张的交通费，虽被告不认可，但此交通费确因本次事故实际发生，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司扎鲁特旗支公司在道路客运承运人责任保险内赔偿原告刘继明医疗费、误工费、护�费、伙食补助费、交通费，合计10208.06元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告林晓刚不承担责任。
三、驳回原告刘继明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 包吉日木吐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第420号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：李永水，农民。
被执行人：李建青，农民。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第270号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月26日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第420号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月二十六日
代书记员 洪美娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2852号罪犯李超全，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年10月17日作出（2010）贵刑一初字第34号刑事判决，以被告人李超全犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年11月5日至2022年11月4日止），剥夺政治权利二年，被告人李超全不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）桂刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月5日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李超全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年4月起至2015年4月止共获奖励分84.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李超全予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李超全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李超全减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执611号
申请执行人：涂见元。
被执行人：新六建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：王燕成，该××董事长。
依据生效的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第63号仲裁裁决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年6月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即被执行人新六建设集团有限公司应按社会保险经办机构核定的标准补缴申请人2013年5月至2013年12月期间的社会保险，申请人亦应按规定承担由个人缴纳的费用。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新六建设集团有限公司的银行存款人民币17100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘紫明
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初664号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：刘泽彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘泽彬金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1287号
罪犯王开明，男，1976年5月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年11月22日作出（2013）宁刑初字第00396号刑事判决，以被告人王开明犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王开明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王开明减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审42号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该单位工作人员。
被执行人重庆市渝北区芋窑碎石厂，住所地重庆市渝北区张关镇水溶洞村四社。
负责人李中成，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》，申请将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
因被执行人矿区关闭，2013年9月23日，申请执行人下达《关于责令开展矿山地质环境治理恢复的通知》，并于2013年10月26日报纸公告送达被执行人，要求被执行人于2013年12月31日前组织该矿区地质环境恢复治理工作，并对逾期未开展治理工作的后果进行告知。后申请执行人调查发现被执行人并未履行治理义务，存在环境违法行为。2015年7月13日，龙兴国土资源管理所出具《情况说明》，载明因被执行人已关闭无法查找，将行政处理告知书及行政处理听证告知书退回。2015年9月29日，申请执行人向被执行人采用报纸公告方式送达《行政处理告知书》及《行政处理听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月4日，申请执行人作出渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》，将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。2016年1月6日，申请执行人向被执行人报纸公告送达该行政处理决定书。经申请执行人于2016年8月16日公告催告，被执行人至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未履行矿山地质环境治理恢复义务，违反了《矿山地质环境保护规定》第二十三条的规定。渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》中将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户的处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审42号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人周明，该单位工作人员。被执行人重庆市渝北区芋窑碎石厂，住所地重庆市渝北区张关镇水溶洞村四社。负责人李中成，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》，申请将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。因被执行人矿区关闭，2013年9月23日，申请执行人下达《关于责令开展矿山地质环境治理恢复的通知》，并于2013年10月26日报纸公告送达被执行人，要求被执行人于2013年12月31日前组织该矿区地质环境恢复治理工作，并对逾期未开展治理工作的后果进行告知。后申请执行人调查发现被执行人并未履行治理义务，存在环境违法行为。2015年7月13日，龙兴国土资源管理所出具《情况说明》，载明因被执行人已关闭无法查找，将行政处理告知书及行政处理听证告知书退回。2015年9月29日，申请执行人向被执行人采用报纸公告方式送达《行政处理告知书》及《行政处理听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月4日，申请执行人作出渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》，将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户。2016年1月6日，申请执行人向被执行人报纸公告送达该行政处理决定书。经申请执行人于2016年8月16日公告催告，被执行人至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未履行矿山地质环境治理恢复义务，违反了《矿山地质环境保护规定》第二十三条的规定。渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕18号《行政处理决定书》中将被执行人在渝北区农业银行城南支行账户中缴存的矿山地质环境治理恢复保证金41000元，划转到申请执行人矿山地质环境治理恢复专户的处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月十一日书 记 员  刘燕妮
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初195号
原告梁朝桂，男,1958年6月12日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
被告杨正涛，男,1982年12月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告梁朝桂与被告杨正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁朝桂到庭参加了诉讼，被告杨正涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁朝桂诉称，原告梁朝桂经白德芬介绍与被告杨正涛相识，之后被告以开医院需要用钱为由向原告借款，2014年11月8日，被告向原告借款现金20000元，并向原告出具了借条一张，借条约定三个月内偿还原告借款，但借款到期后被告却拒不偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款20000元；案件受理费由被告承担。
被告杨正涛未答辩。
经审理查明，原告梁朝桂经白德芬介绍与被告杨正涛相识，系一般朋友关系，之后被告杨正涛以开医院需要用钱为由，向原告梁朝桂借款。2014年11月8日，被告杨正涛向原告梁朝桂出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到梁朝桂现金20000（大写贰万元整）借款日期为2014年11月8日-2015年2月8日，借款人：杨正涛，2014.11.8”。借条书写在杨正涛的身份证复印件上，之后借款人杨正涛在借条上签名捺印予以确认，原告梁朝桂遂将现金20000元借与被告杨正涛。但自借款到期后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告梁朝桂对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁朝桂及被告杨正涛皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告杨正涛向原告梁朝桂出具了借条，借条中对借款20000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告梁朝桂将20000元现金交付被告杨正涛之日起成立；被告杨正涛经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告杨正涛对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因借条约定的还款时间到期后被告未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款20000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨正涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁朝桂借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨正涛承担；此款原告梁朝桂已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第166号
申请执行人王建民，农民。
被执行人韩崇超，农民。
申请人王建民依据（2013）长民再字第3号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩崇超支付其工资款7885元，案件受理费50元，本院于2014年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人韩崇超将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民再字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵国锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00149号
上诉人（原审被告）傅赐彬。
被上诉人（原审原告）吕培景。
被上诉人（原审被告）徐州新铜城置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区5号路西8号路南铜山区供销合作总社2楼。
上诉人傅赐彬因与被上诉人吕培景、徐州新铜城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。2015年1月20日，江苏省徐州市中级人民法院向上诉人傅赐彬发出《催缴诉讼费用通知书》，限其在收到该通知之日起七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人傅赐彬仍未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按傅赐彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱亚萍
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执532号
申请执行人肖凯翔，男，1985年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人王庚堂，男，1980年5月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人郭钱香，女，1982年12月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被执行人王庚堂之妻。
本院立案执行申请执行人肖凯翔与被执行人王庚堂、郭钱香民间借贷纠纷一案，被执行人王庚堂应向申请执行人肖凯翔偿还借款本金130000元及利息，被执行人郭钱香对上述欠款承担连带清偿责任。二被执行人共同承担案件受理费1736元，执行费2435元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初692号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月九日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执532号申请执行人肖凯翔，男，1985年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王庚堂，男，1980年5月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人郭钱香，女，1982年12月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被执行人王庚堂之妻。本院立案执行申请执行人肖凯翔与被执行人王庚堂、郭钱香民间借贷纠纷一案，被执行人王庚堂应向申请执行人肖凯翔偿还借款本金130000元及利息，被执行人郭钱香对上述欠款承担连带清偿责任。二被执行人共同承担案件受理费1736元，执行费2435元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初692号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月九日书记员  王仪强
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00290号
原告：王某，女。
被告：曹某，男。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 姚小玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执287号
申请执行人：胡创期。
被执行人：黄绍军。
被执行人：应筱芳。
被执行人：黄绍雄。
申请执行人胡创期与被执行人黄绍军、应筱芳、黄绍雄民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月1日制作的（2015）金永商初字第4216号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执287号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初153号
原告：苑兴宇，男，1992年8月18日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务律师。
被告：王秀红，女，1972年3月26日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。
原告苑兴宇与被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告苑兴宇的委托代理人于全洲到庭参加诉讼，被告王秀红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苑兴宇向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10000元，利息1200元（2015年4月30日至2017年4月30日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王秀红的儿子原旭是同学关系。自2014年至2015年3月13日之前原旭向原告借款累计40000元，原告不断向原旭索要借款，2015年3月13日被告自愿为其儿子原旭承担10000元，并为原告出具了欠据，双方约定于2015年4月30日一次性还清。期限届满后，原告不断向其索要，被告以暂时无钱为由至今没有偿还，故原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的请求。
被告王秀红未出庭亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告苑兴宇与被告王秀红的儿子原旭系同学关系。被告的儿子原旭累计向原告借款本金40000元，此欠款原告不断的向原旭索要，2015年3月13日被告王秀红自愿为其儿子承担10000元，同时给原告出具了欠据，未约定给付期限，亦未约定利息。经原告多次被告王秀红索要欠款，被告均以各种理由推诿拒不给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告苑兴宇以被告王秀红欠款为由诉至人民法院，并提供被告王秀红出具的欠据，欠据上有被告王秀红本人签字和捺印，形式要件完备，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，虽然未约定给付期限，原告可随时主张权利，被告应当履行偿还欠款的义务，故对原告主张被告偿还欠款本金10000元的请求应予以支持。被告王秀红既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
综上所述，对原告请求被告偿还欠款本金10000元，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息1200元，因双方未约定利息，原告又未提供何时向被告主张权利，故对原告要求被告给付资金占用期间的利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王秀红偿还原告苑兴宇欠借本金10000元，此款于本判决生效后十五内给付；
二、驳回原告苑兴宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晓萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1122号
申请执行人王棋，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人邓培，男，1985年8月24日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王琪与被执行人邓培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0312民初2982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓培未履行义务，申请执行人王棋向本院申请执行，要求被执行人邓培给付人民币82406元，被执行人应承担执行费1136元。本院于2017年3月20日立案受理。申请执行人王棋向本院举证被执行人财产线索“空”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月22日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。
2、2017年3月、5月、7月、9月通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人邓培名下无可供执行的财产，本院将其尚处于活动状态的银行账户均予以冻结。
3、2017年3月通过房产管理部门查询被执行人邓培在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、本院于2017年4月至9月间多次会同申请执行人王棋前往被执行人邓培位于铜山区三堡镇××号的住址查找，一直未发现被执行人的下落。
5、2017年6月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人邓培列为失信被执行人。
6、本院针对被执行人邓培拒不到庭报告财产的行为，决定对被执行人邓培予以司法拘留十五日，因未查找到邓培下落暂未实施。
7、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年11月1日将调查结果告知申请执行人王棋，要求提供其他财产线索。申请执行人王棋明确表示暂时仍无法举证其他线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的82406元，实际执行到位标的0元。本案中，本院反复采取司法查控手段，均未发现被执行人名下有房产、银行存款等财产可供执行，多次前往被执行人住址调查，亦未发现被执行人下落。本院将调查结果告知申请执行人王棋，其亦无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初2982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十八日
书记员 冀 翼
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1643号
原告：李艳伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐宝君，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：马雪峰，男，1984年10月30日出生，汉族，农民。（缺席）
本院于2016年5月19日立案受理了原告李艳伟诉被告马雪峰装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李艳伟及委托代理人徐宝君到庭参加诉讼。被告马雪峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳伟诉称：2014年9月15日,原告经刘玉发介绍，承包了被告位于灯塔市五星镇民生村三层楼房室内装修工程。双方口头约定，原告包工、包料。协议达成后，原告开始施工，工程于2014年11月竣工，并交付给被告使用。但被告只给付原告部分材料款100,000.00元。剩余材料款及人工费合计170,000.00元，被告一直未付。现要求被告给付。
被告马雪峰未答辩。
本院经审理查明，2014年9月15日,原告经刘玉发介绍并担保，承包了被告位于灯塔市五星镇民生村三层楼房室内装修工程。双方口头约定，原告包工、包料，工程造价为270,000.00元。协议达成后，原告开始施工，并于2014年11月竣工，交付给被告使用。但被告只在原告施工过程中，给付原告工程款100,000.00元。余款170,000.00元至今未付。
上述事实，有当事人当庭陈述，专用收款收据、销售不动产统一发票、房屋买卖合同、证人证言等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效。被告经本院合法传唤，其拒绝到庭参加诉讼。足资说明，其对原告的诉讼请求，放弃了自己的抗辩权利。因此，其应将尚欠原告的工程款给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李艳伟工程款170,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,503.00元，减半收取1,751.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年七月五日
书记员 李阳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2949号
原告：浙江宝石机电股份有限公司。
法定代表人：阮小明。
委托代理人：徐俏。
被告：新沂市鹏立机械有限公司。
法定代表人：张大鹏。
本院在审理原告浙江宝石机电股份有限公司与被告新沂市鹏立机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝石机电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1970元（已减半），保全费1430元，合计3400元，由原告浙江宝石机电股份有限公司负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0965号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人吴青，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素花，居民。
被上诉人（原审原告）徐乃标，居民。
被上诉人（原审原告）徐丽莉，居民。
上述被上诉人共同委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司因与被上诉人王素花、徐乃标、徐丽莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射耦民初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月12日8时15分许，贾成彬驾驶苏E×××××号小型普通客车沿省道226线由北向南行驶至省道226线84KM＋500M与射阳县千秋镇沙港线交叉路口，与沿千秋镇沙港线由东向西行驶的徐恒仁（1954年3月3日生）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞造成事故，致徐恒仁受伤，两车损坏。徐恒仁经抢救无效于当月19日死亡，在治疗过程中，徐恒仁花去抢救费用45203元。该事故经射阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：贾成彬、徐恒仁承担事故同等责任。贾成彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和总额为50万元的不计免赔率的商业三者险。
另查明，徐恒仁的第一顺序继承人包括王素花（徐恒仁的妻子）、徐乃标（徐恒仁的儿子）、徐丽莉（徐恒仁的女儿）。
事故发生后，原告方与贾成彬于2013年11月22日达成了协议，协议书载明“一、甲方（贾成彬）出于人道主义一次性补偿乙方（王素花、徐乃标、徐丽莉）肆万玖仟元整，此款项与本事故法定保险理赔款无关；二、本起事故徐恒仁的治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等法定赔偿款项由乙方自行向甲方肇事车辆所投保的保险公司主张，甲方必须无条件配合，保险公司理赔款归乙方所得。”
一审法院认为：1、公民的生命权受法律保护。徐恒仁因本起事故而死亡，原告依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故一审法院予以采信。3、赔偿标准问题。原告提交的证据以及一审法院的调查均证明徐恒仁生前在其子徐乃标所开药店从事经营活动，且主要居住在苏州，因此其赔偿标准应按城镇标准计算。4、关于白蛋白的问题，医嘱中显示白蛋白需自备，因此白蛋白的用药具备合理性，一审法院予以支持。
结合相关证据，一审法院对原告王素花、徐乃标、徐丽莉主张的各项损失认定如下：（1）医疗费：45203元。（2）丧葬费原告主张45987元÷2=22993.5元一审法院予以支持。（3）死亡赔偿金：32538元／年×20年=650760元。（4）办理丧事人员工资：3人×3天×73.1元=657.9元。（5）精神损害抚慰金：根据各方在事故中所负的责任，原告主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定为10000元。（6）交通费：原告提交的交通费发票没有注明始发地和目的地，保险公司认可500元，一审法院予以支持。（7）财物损失（车辆修理费）：根据车辆检测报告徐恒仁所驾车辆的损失情况，酌情支持300元。
综上，原告王素花、徐乃标、徐丽莉医疗费用赔偿项下损失为45203元，死亡伤残赔偿项下损失为684911.4元，财物损失赔偿项下300元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内，赔偿原告各项损失合计120300元，超出部分按责分担，贾成彬在本起交通事故中负事故同等责任，因此超出交强险由贾成彬承担的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，在商业三者险范围内被告保险公司应赔偿610114.4元×0.5=305057.2元，故被告保险公司合计应赔偿原告损失425357.2元。综上，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王素花、徐乃标、徐丽莉损失合计425357.2元（原告徐乃标开户行及账号：户名：徐乃标，开户行：中国建设银行江苏省射阳支行朝阳桥分理处，账号：62×××41）。二、驳回原告王素花、徐乃标、徐丽莉其他诉讼请求。一审案件受理费1420元，由原告王素花、徐乃标、徐丽莉负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、受害人徐恒仁生前为农民，以种田为主要生活来源。案涉交通事故发生后，我公司即对受害人的基本情况进行走访调查，受害人的亲属徐龙陈述，徐恒仁生前在家务农，以种田为主，家中有10亩承包地。可见事故发生时徐恒仁为农民，一审判决对保险公司的调查证据效力未置可否，不能令人信服。二、一审法院依职权所作的三份调查笔录违反法定程序，不具有真实性、合法性，不能作为本案事实认定的依据。1.根据相关法律规定，本案情形根本不具备当事人申请法院调查收集证据的基本条件，法院依职权调查属于程序违法。2.调查笔录的内容也不能推翻和改变徐恒仁生前以种田为生的客观事实，其亲属徐龙的第一时间的陈述具有真实可信度，证明力明显高于其他形式证据的效力。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人王素花、徐乃标、徐丽莉共同答辩称：一、徐恒仁生前虽然是农村户籍，但长期在苏州居住生活，帮其儿子徐乃标打理照料药店，并与其他员工同报酬，其生活来源也是依靠工资。徐恒仁生前所在的居委会与法院收集的证据也可以证明这一点。二、我方认为上诉人对徐龙的调查证据没有说服力。徐龙是徐恒仁的侄子，两家相距70公里，受害人生前有6亩承包田，而不是徐龙陈述的10亩地，可见其并不了解叔叔生前的生活情况，但因受害人要去苏州与儿子一起生活，所以将这些田给亲戚种，而且保险公司调查时也没有表明调查目的和用途，故徐龙的陈述并不能反映当时的客观事实。三、我们认为一审法院收集证据符合法律规定，在这之前，我们也做了大量的工作，去苏州找左邻右舍请求他们出庭作证，他们不愿意去，说法院派人来调查可以，因此法院收集的证据合法有效。且这三份调查笔录也证实徐恒仁生前确实在苏州帮忙照看药店。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为：一、关于一审法院所作调查笔录是否违反法定程序的问题，依据相关法律规定，法院有权根据案件审理的需要调查收集证据。在案件当事人就相关重要事实举证、陈述各异的情况下，一审法院依职权调查核实符合法律规定，并不违反法定程序。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。二、被上诉人提交了徐恒仁生前所在村委会的证明及当地派出所的座谈记录，证明徐恒仁自2009年起就长期在苏州生活，并帮其儿子照看药房。上诉人仅依据徐龙的一份调查笔录，并不足以佐证其主张，对于上诉人主张应当按照农村标准计算相关损失的请求，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙 莉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初632号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人宋某某，男，1970年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月7日1时许，被告人宋某某驾驶号牌为苏MNXX**小客车，至本市杨浦区翔殷路进国定东路西侧约150米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，宋某某案发时血液中乙醇含量为142mg/100ml，属于醉酒。该院认为被告人宋某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人宋某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终384号
抗诉机关河南省淅川县人民检察院。
原审被告人单玉祥，男，1953年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地淅川县，住淅川县。因犯危险驾驶罪，2016年8月11日被淅川县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被淅川县公安局刑事拘留，经河南省淅川县人民法院决定，同年3月6日被淅川县公安局执行逮捕。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控被告人单玉祥犯危险驾驶罪一案，于二○一七年四月二十日作出（2017）豫1326刑初141号刑事判决。河南省淅川县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员吴玉峰、郭相麟出庭支持抗诉，原审被告人单玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年1月14日15时30分许，被告人单玉祥在驾驶证被注销情况下酒后驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿淅川县丹江大道自西向东行驶，行至淅川县金河大桥时与前方同向行驶陈某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人单玉祥负该事故全部责任。事故发生后，对单玉祥血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的单玉祥血液中检出乙醇成分，其含量为193.70mg/100ml。
2017年1月15日，被告人单玉祥与陈某达成和解协议，陈某对单玉祥予以谅解。
认定上述事实的证据有：被告人单玉祥的供述与辩解，证人陈某、单某等人的证言，鉴定意见及书证到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人单玉祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单玉祥曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人单玉祥案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故判决：被告人单玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
河南省淅川县人民检察院抗诉称：原判量刑轻。
经二审审理查明的事实与证据同一审。该案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人单玉祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为构成危险驾驶罪。河南省淅川县人民检察院抗诉称“原判量刑轻”的理由，经查，单玉祥曾因危险驾驶被刑事处罚，现无证、再次醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为193.70mg/100ml，并发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，故抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初141号刑事判决。
二、原审被告人单玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人单玉祥的刑期自2017年2日27日至2017年6月26日止。)
本判决为终审判决。
审判长 张庆江
审判员 王成金
审判员 李晓伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 锐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第87号
上诉人（原审第三人）韩华，女，1977年5月12日出生，汉族，市民，住焦作市解放区。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟贺伟，男，1968年4月16日出生，汉族，住中站区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彬，男，1976年8月23日出生，汉族，市民，住焦作市解放区。
上诉人韩华因与被上诉人翟贺伟、李彬房屋买卖合同纠纷一案，韩华不服中站区人民法院（2013）站民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩华又于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩华的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩华撤回上诉。
二审案件受理费150元减半计取为75元，由上诉人韩华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩咏梅
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 超
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初811号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黎双桂，男，1954年8月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，南昌市重点工程管理办公室返聘职工，住本市西湖区,户籍所在地本市东湖区。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕,同年3月31日被取保候审。2017年10月19日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
辩护人陈国根、赵辉，系江西竞平律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]856号起诉书指控被告人黎双桂犯受贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人黎双桂及其辩护人陈国根、赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，南昌西客站南北广场地下联系通道工程（以下简称“地下联系通道工程”）代建方向莆铁路股份有限公司（以下简称“向莆铁路公司”）江西指挥部向南昌市重点工程管理办公室（以下简称“市重点办”）发函要求协调落实南北广场地下联系通道照明的引入电源及电缆线的敷设通道（以下简称“地下联系通道照明工程”），市重点办收到该函后将该工程项目建设的联系、协调与沟通工作交由返聘人员被告人黎双桂具体经办。
2016年1月初，被告人黎双桂向向蒲铁路公司江西指挥部副指挥长林某和工程承包方中铁二十四局福建铁路建设有限公司（以下简称“福建铁路公司”）地下联系通道照明工程项目负责人蔡某引荐了南昌市安迪普科技发展有限公司（以下简称“安迪普公司”）经理张某。同月14日，福建铁路公司将地下联系通道照明工程分包给安迪普公司。工程完工后，黎双桂应张某要求向林某催讨工程款。在黎双桂的协调下，地下联系通道照明工程于1月29日经现场验收后于当日移交至工程业主南昌市城市建设投资发展有限公司。
为感谢被告人黎双桂在推荐、催要工程款、验收、移交等工作中提供帮助，张某于2016年1月至2月期间分三次送给黎双桂共计人民币（以下币种同）28万元。具体事实如下：
1.2016年1月中旬的一天，被告人黎双桂在工程施工现场的车内收受张某所送的5万元；
2．2016年1月中旬的一天，被告人黎双桂在其市重点办的办公室收受张某所送的18万元；
3．2016年春节前的一天，被告人黎双桂在工程施工现场的车上收受张某所送的5万元。
2017年2月28日，被告人黎双桂向南昌市东湖区人民检察院主动投案，投案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人黎双桂归案后分别于2017年3月7日及同月30日向南昌市东湖区人民检察院退缴了全部受贿赃款共计人民币28万元。
上述事实，被告人黎双桂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、营业执照、组织机构代码证、工作简历、情况说明、归案经过、扣押决定书、被告人黎双桂的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎双桂身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益并多次非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人黎双桂的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎双桂有自首情节，依法可从轻处罚；其归案后积极退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黎双桂具有自首、积极退赃的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。根据被告人黎双桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本着宽严相济的刑事政策，并结合被告人黎双桂所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黎双桂犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人黎双桂受贿违法所得人民币二十八万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终61号
上诉人（原审被告）：深圳西玛华晶科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路与宝源路交汇处兴裕花园F栋1202，统一社会信用代码914403005943054684。
法定代表人：胡光英。
被上诉人（原审原告）：缙云县兰普半导体有限公司，住所地：浙江省缙云县东渡镇东渡大街135号，统一社会信用代码91331122577749606T。
法定代表人：卢俊，该公司总经理。
上诉人深圳西玛华晶科技有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳西玛华晶科技有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。本案买卖合同采取送货上门方式收货，货物接收地为上诉人住所地的深圳市宝安区，该地为合同履行地，根据民诉法的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月三日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终61号上诉人（原审被告）：深圳西玛华晶科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路与宝源路交汇处兴裕花园F栋1202，统一社会信用代码914403005943054684。法定代表人：胡光英。被上诉人（原审原告）：缙云县兰普半导体有限公司，住所地：浙江省缙云县东渡镇东渡大街135号，统一社会信用代码91331122577749606T。法定代表人：卢俊，该公司总经理。上诉人深圳西玛华晶科技有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。深圳西玛华晶科技有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。本案买卖合同采取送货上门方式收货，货物接收地为上诉人住所地的深圳市宝安区，该地为合同履行地，根据民诉法的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年七月三日代书记员 丁 颉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第569号
申请执行人许正科，男，生于1945年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人王素才，男，生于1967年6月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
许正科申请执行王素才借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吴红民初字第729号民事判决书于2015年7月13日向本院申请执行，案件受理费398元，执行费497元，共计40695元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，你未受偿39800元。经调查，被执行人王素才在本院涉案较多，且均在分期履行过程中；其名下无存款、无房产、无车辆等财产，无国土、工商登记信息，因其在本院涉案较多，目前均正在按计划分期履行之中；本院已依法对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）吴红民初字第729号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚科
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00757号
原告：李某，男，1978年10月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙某，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 隗锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1265号
原告：徐××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：马××。
被告：潘××。
原告徐××为与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陈晔适用简易程序进行审理。因被告潘××下落不明，
无法用其他方式向其送达诉讼文书，本院于2013年6月21日将
本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月30日对本
案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马××到庭参加诉
讼，被告潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2012年2月22日，被告潘××因资金
急需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2
012年2月22日至同年10月22日。后原告多次催讨，被告潘××
未予返还。现原告诉请：一、判令被告返还借款30000元；二
、本案诉讼费由被告承担。
被告潘××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，以证明
被告潘××于2012年2月22日向原告徐××借款30000元，约定借款期限为2012年2月22日至2012年10月22日的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立
且有效。因原告已按约交付借款，被告应按约返还借款，现原
告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被
告潘××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如
下：
被告潘××于本判决生效之日起三日内返还原告徐××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘××负担，于本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审判长陈晔
人民陪审员徐渭涨
人民陪审员谢海燕
二〇一三年九月三十日
代书记员高雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1265号
原告：徐航洋。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务生法律工作者。
被告：潘世杰。
原告徐航洋为与被告潘世杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告潘世杰下落不明，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本院于2013年6月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告潘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐航洋起诉称：2012年2月22日，被告潘世杰因资金急需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年2月22日至同年10月22日。后原告多次催讨，被告潘世杰未予返还。现原告诉请：一、判令被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘世杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，以证明被告潘世杰于2012年2月22日向原告徐航洋借款30000元，约定借款期限为2012年2月22日至2012年10月22日的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且有效。因原告已按约交付借款，被告应按约返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告潘世杰于本判决生效之日起三日内返还原告徐航洋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘世杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年九月三十日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4719号
罪犯张毅，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年9月25日作出（2012）成铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人张毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2027年5月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张毅，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1585号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘志强，男，汉族，现住梅州市梅县区。
再审申请人刘志强因与梅州市公安局要求蒙冤平反纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强提起再审申请称：原审裁定认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。根据《行政诉讼法》有关规定，当事人合法权益受到侵害的，法院依法应予保护，因此申请人主体适格，且本案属于行政诉讼受案范围。申请人请求：撤销（2016）粤14行终31号行政裁定；依法改判支持申请人一审的全部诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，刘志强申请公安机关对其在文革期间的有关违法事实进行平反，梅州市公安局梅县分局已多次作出《公安机关信访事项告知单》，告知其信访事项已经有关机关复核，不再受理。梅州市公安局亦以梅州市公安局梅县分局主动履行了信访告知事项为由作出《终止行政复议审查决定书》。刘志强申请事项属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”所规定的信访事项。涉案《终止行政复议审查决定书》是梅州市公安机关对刘志强信访事项作出的答复，对刘志强的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院裁定驳回刘志强的起诉并无不当。
刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 铭
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00086号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319390-1。
法定代表人：李建立职务：主任。
被执行人：戚建波，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：张咏玲，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）040531号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）040531号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年四月二日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00086号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：李某职务：主任。
被执行人：戚某，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：张某，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）040531号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）040531号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年四月二日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第5870号
原告刘爱芹。
委托代理人董爱风，系即墨法律援助中心法律工作者。
被告刘文华。
被告姜峰。
本院在审理原告刘爱芹与刘文华、姜峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱芹撤回对刘文华、姜峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张国先
二〇一二年十一月二十二日
书记员 邵珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第00241号
原告陈某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某承担。
审判员 张敬
二〇一五年三月十九日
书记员 王倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初969号
原告：于某，女，汉族，1971年5月4日出生，居民。
被告：周某，男，汉族，1955年4月4日出生，居民。
原告于某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告周某经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩“周宝俊”由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2005年经法院准予离婚后，于2016年6月复婚，后因夫妻感情仍不合，被告外出，下落不明，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告为解除名存实亡的婚姻，向法院提起离婚诉讼。
被告周某未到庭也未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张提供了身份证复印件、结婚证复印件。被告未到庭，视其放弃了质证权利。经审查，本院确认身份证、结婚证的证明力。
本院经审理认定事实如下：原告于某和被告周某离婚后又于2016年6月27日登记结婚，2001年3月16日生男孩“周宝俊”，婚后双方因琐事发生纠纷，原告于2017年2月15日向本院提出离婚诉讼。被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告于某和被告周某离婚后又复婚，说明双方夫妻感情尚可。因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告未到庭陈述意见。只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告于某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告于某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 刘雪艳
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨传凤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第80号
申请执行人：孔繁文，住舒兰市。
被执行人：王贵彬，住舒兰市。
申请执行人孔繁文与被执行人王贵彬借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）舒民一初字第46号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第46号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘鳕湾