重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1812号
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区龙山路540号春城雅云轩17号。
组织机构代码：20282463-0。
法定代表人张合，该公司总经理。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校，住所地：酉阳县兴隆镇狮象村三组。
组织机构代码：76889294-x。
法定代表人董昌国，该校校长。
委托代理人余波，重庆晟铭律师事务所律师。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司（下称泰安公司）与被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校（下称兴隆中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序于2016年6月30日进行了第一次公开开庭审理，原告泰安公司的委托代理人任增建、王致勇，被告兴隆中学的法定代表人董昌国及委托代理人余波到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依职权将本案转为普通程序，由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与代理审判员周玲、徐锒组成合议庭，于2016年10月11日进行了第二次公开开庭审理。原告泰安公司的委托代理人王致勇到庭参加了诉讼，被告兴隆中学经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称：经合法招投标程序，原告于2010年8月3日被确定为被告兴隆中学250米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，原、被告签署《建设工程施工合同》，约定工期88天；竣工年第三年底付清全部工程款；工程结算价=审计结算核准金额+资金利息+投资收益，并对资金利息及投资收益的计算方式进行了明确。上述合同内容由酉阳县公证处进行公证并出具《公证书》。合同签订后，原告如约履行合同义务，合同项下运动场于2010年9月3日开工，2010年12月3日竣工，2012年5月12日至2012年10月8日经酉阳县审计局审计并出具酉阳审报【2012】45号《审计报告》，确认兴隆中学的审计结算金额为2361858元。经原告多次催收，被告兴隆中学仍尚欠部分工程款未支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程尾款81858元，并按照年利率6%支付违约金；2、被告立即支付原告资金利息423060.9元、投资收益118558.1元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴隆中学辩称：1、被告不欠付原告工程款，被告尚未支付的81858元是因原告施工质量不合格，被告依约扣取的质量保证金；2、原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效；3、工程的实际竣工日期是2011年5月11日，被告已经在约定的期限内支付了工程款，不存在违约事实；4、申请法院依法对原告施工的运动场进行质量鉴定。
经审理查明：经合法招投标程序，原告泰安公司于2010年8月3日被确定为被告兴隆中学250米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，被告兴隆中学与原告泰安公司签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定：1、工程名称：兴隆中学250米塑胶运动场建设工程；2、工程规模：新建250米塑胶运动场地1块；3、开工日期：2010年9月3日，竣工日期：2010年11月28日。合同第三部分专用条款约定：1、工程款支付：本项目工程竣工年付市上专项补助资金60万元，次年底付工程结算审计核准金额减去已付专项补助资金60万元后余下数额的50%，第三年底付清工程结算审计核准金额的余款；2、本工程结算总价=本工程结算审计核准金额+资金利息+投资收益；3、资金利息：按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%年后分段计算资金利息，具体计算公式：第一次回购：本工程结算审计核准金额×一年期基准贷款利率×（1+15%）。第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）。第三次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）；4、投资收益：按工程结算审计核准金额的2%年收益率计算投资收益，具体计算公式：第一次回购：工程结算审计核准金额×2%年（12个月）。第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）。第三次回购：工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）；5、本项目工程结算总价的确认：经发包人、承包人、监理单位等三方共同签认办理的工程结算送审总造价报酉阳县财政和审计等部门核审，最后以审计部门审认的结算总金额为准。合同附件1《塑胶运动场地工程质量保修书》约定：1、质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；2、本工程约定的工程质量保修金为合同结算价款的5%，在竣工结算时由发包人在结算价款中扣留，质量保修金扣留时间为自工程竣工验收合格之日起贰年；3、发包人在扣留质量保修期满后15天内，将剩余工程质量保修金无息支付。2010年9月9日，原、被告签订的《建设工程施工合同》经酉阳县公证处公证并出具（2010）渝酉证字第480号公证书。涉案工程实际于2010年9月3日开工，2011年5月11日竣工验收合格。2012年12月，经酉阳县审计局审计，涉案工程审计金额为2361858元，审计报告未对工程的资金利息及投资收益进行审计。2015年6月30日，原告向被告出具一份对账单，载明“泰安公司于2010年9月2日与你校签订塑胶运动场工程合同，2012年12月12日经酉阳县审计局审计工程款为2361858元，于2011年5月20日支付600000元，于2012年2月14日支付100000元，于2013年1月19日支付200000元，于2014年3月11日支付1380000元，截至2015年6月30日欠工程款81858元，按合同应付的资金利息和投资收益双方另行结算”，被告兴隆中学在对账单上加盖公章确认。经原、被告当庭核实，被告兴隆中学共支付4次工程款：2011年5月30日支付60万元，2012年2月14日支付10万元，2013年1月29日支付20万元，2014年3月11日支付138万元，共计支付228万元。至原告起诉之日，被告尚欠81858元工程款未支付。
另，被告兴隆中学在诉讼过程中向本院提出质量鉴定申请，后又撤回了该申请；原告泰安公司在诉讼过程中撤回了对工程款违约金的诉讼请求，并变更资金利息为343565.37元、投资收益为97931.5474元；原、被告在本院给予的和解期内未达成调解。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告泰安公司提交的《建设工程施工合同》、《公证书》、《审计报告》、对账单、EMS快递单，被告兴隆中学提交的进账单、建筑业统一发票（代开）发票联、工程竣工验收通知书、市政工程竣工验收意见书在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，程序符合法律规定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力，原、被告均应按约履行。
一、原告泰安公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。涉案工程于2011年5月11日竣工验收合格，此后，被告兴隆中学均在陆续支付工程款，2015年6月30日，原、被告亦进行了工程款对账，诉讼时效多次发生中断，至2016年5月31日原告泰安公司起诉来院之时尚未超过诉讼时效期间，被告兴隆中学辩称原告泰安公司的诉讼请求已超过诉讼时效的理由于法无据，本院不予采纳。
二、被告兴隆中学是否应当支付工程款81858元及违约金。原告泰安公司在诉讼过程中自愿撤回对工程款违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。原告泰安公司承建的250米塑胶运动场已经竣工验收合格，被告兴隆中学应按合同约定支付工程款。《建设工程施工合同》附件1约定工程质量保修期为自工程竣工验收合格之日起贰年，工程质量保修金应当在质量保修期满后15天内无息返还。自涉案工程2011年竣工验收合格至今，质量保修期早已届满，质量保修金应当按约返还。被告兴隆中学辩称原告泰安公司施工的运动场存在质量问题应当扣除81858元质量保证金，但其未提交证据证明，且在提出质量鉴定申请后又自愿撤回，故本院对被告兴隆中学的该项辩称理由不予采纳，对原告泰安公司主张被告兴隆中学支付工程款81858元的请求予以支持。
三、被告兴隆中学是否应当支付资金利息和投资收益。《建设工程施工合同》中对资金利息和投资收益的计算方式有明确约定，因资金利息和投资收益并非法律、行政法规所禁止，故本院对原告泰安公司主张按合同约定计算资金利息和投资收益的请求予以支持。涉案工程于2011年5月11日竣工验收合格，工程审定金额为2361858元。被告兴隆中学分别于2011年5月30日支付60万元，2012年2月14日支付10万元，2013年1月29日支付20万元，2014年3月11日支付138万元。结合合同约定和被告的付款情况，资金利息和投资收益应分段计算。资金利息的计算方式如下：以中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，分别以2361858元为基数，从2011年5月12日计算至2011年5月29日；以1761858元（2361858元-600000元）为基数，从2011年5月30日计算至2012年2月13日；以1661858元（1761858元-100000元）为基数，从2012年2月14日计算至2013年1月28日；以1461858元（1661858元-200000元）为基数，从2013年1月29日计算至2014年3月10日；以81858元（1461858元-1380000元）为基数，从2014年3月11日计算至被告实际支付之日止；以上资金利息的支付总额以不超过原告泰安公司起诉请求的343565.37元为限。投资收益与资金利息的计算标准不同，但计算基数和起止时间相同，故投资收益应比照资金利息的计算基数和起止时间，按年利率2%计算，但以不超过原告泰安公司起诉请求的97931.5474元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校自本判决生效之日起15日内支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司工程款81858元；
二、被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校自本判决生效之日起15日内以中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准向原告重庆泰安装饰设计工程有限公司支付资金利息（计算基数和起止时间为：以2361858元为基数从2011年5月12日计算至2011年5月29日；以1761858元为基数从2011年5月30日计算至2012年2月13日；以1661858元为基数从2012年2月14日计算至2013年1月28日；以1461858元为基数从2013年1月29日计算至2014年3月10日；以81858元为基数从2014年3月11日计算至被告实际支付之日止），且以不超过343565.37元为限；
三、被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校自本判决生效之日起15日内以年利率2%为标准向原告重庆泰安装饰设计工程有限公司支付投资收益（计算基数和起止时间为：以2361858元为基数从2011年5月12日计算至2011年5月29日；以1761858元为基数从2011年5月30日计算至2012年2月13日；以1661858元为基数从2012年2月14日计算至2013年1月28日；以1461858元为基数从2013年1月29日计算至2014年3月10日；以81858元为基数从2014年3月11日计算至被告实际支付之日止），且以不超过97931.5474元为限。
四、驳回原告重庆泰安装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13523元，由原告重庆泰安装饰设计工程有限公司承担4733元，由被告酉阳土家族苗族自治县兴隆初级中学校承担8790元，退回原告8790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
代理审判员 周 玲
代理审判员 徐 锒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 群