呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1889号
原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司。
法定代表人王林祥，该公司总经理。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区交通局。
法定代表人云捷，该局局长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村村民委员会。
法定代表人裴建明，该村委会主任。
原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司（以下简称市政公司）诉被告呼和浩特市新城区交通局（以下简称新城区交通局）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村村民委员会（以下简称红山口村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司委托代理人曹雪峰，被告呼和浩特市新城区交通局的委托代理人祁金平、蒋志纯到庭参加诉讼，被告红山口村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称，原告和二被告于2008年7月28日签订《建设工程施工合同》，二被告作为共同发包人将“呼市新城区红山口中桥工程”交由原告承包。合同价款1983055元。合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付中约定：本工程开工建设中预付总价款的25%（由红山口村委会支付），余款工程完工后支付（一年内）；第23款价款及调整，利息计算方式：2008年7月26日：二被告支付原告50万元，此笔款项为合同约定的预付款；2009年1月16日：二被告支付原告84万元，此笔款项在工程完工一年内支付；以上合计134万，工程审计价格为2202438元，剩余862438元未支付。原告于2008年11月10日完工，二被告应按合同约定在完工一年内支付剩余工程款，即应在2009年11月10日前支付剩余全部工程款，但二被告未按约定支付该款项，故产生利息如下：年息按中国人民银行同期同类贷款利率6.5%/年计算：862438元X6.5%=56058.47/年；月息：56058.47÷12=4671.54元/月。从2009年11月9日至2016月2月4日（被告于当日支付35万元），共计74个月25天，74个月产生利息：4671.54×74=345693.96元；25天产生利息：4671.54+30×25=3892.95元，以上合计349586.91元。剩余欠款为862438-350000=512438元，年息按中国人民银行同期同类贷款6.5%计算：512438元×6.5%=33308.47元/年；月息：33308.47÷12=2775.71元。至2016年4月4日，利息合计为2775.71×2=5551.41元。利息合计：349586.91+5551.41=355138.32元中约定：本合同价款采用工程量清单总额价计算的（以审计预决算为准）方式确定。上述《建设工程施工合同》签订后，原告于2008年11月10日完成了
“呼市新城区红山口中桥工程”，现已交付使用，但二被告未按照约定如期向原告支付工程款。根据内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司出具的《审计报告》中显示：工程审定金额2202438.00元，审验结果经呼和浩特市新城区交通局和呼和浩特市政公路工程有限责任公司双方共同核实，并予以确认。以上款项原告多次索要，二被告一直拖延支付，截止目前，尚拖欠工程款本金512438元。原告诉至本院，请求判令二被告支付原告工程欠款512438元，及逾期付款的利息，从2009年11月11日开始起计算，按照年利率6.5%计算，直至给付之日止。
被告新城区交通局辩称，合同约定由红山口村委会支付25%，新城区交通局75%，对新城区交通局的请求不明确，结算报告2008年12月26日出具审计报告，利息按2009年12月21日起算，原告起算时间不对。原告请求的利率6.5%，高于中国人民银行同期贷款利率，利息过高，被告不予以承担。
被告红山口村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月28日，原告与二被告签订了《建设工程施工合同》，该协议约定：工程名称，呼市新城区红山口中桥工程，工程内容为施工图所载明的所有施工内容以及甲乙方约定的其它施工内容。开工日期为2008年7月25日，完工日期为2008年11月10日，工程总价款为1983055元，工程质量标准符合国家质量验收标准。资金来源，此工程由红山口村村委会筹配资金25%，申请各级政府交通部门配套资金75%。合同第六条约定，“本工程开工建设中预付合同总价款的25%（由红山口村委会支付），余款工程完工后支付（一年内）。23.2本合同价款采用工程量清单总额价计算的（以审计预决算为准）方式确定。”协议签订后，2008年7月25日，原告进场施工。2008年11月10日，工程施工完工。2008年12月29日，被告新城区交通局委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司对该工程进行审计结算，审定金额为2202438元。被告新城区交通局对工程质量予以认可。
2008年7月26日，被告红山口村委会支付原告50万，2009年1月16日，被告新城区交通局支付原告84万，2016年2月4日，被告新城区交通局支付原告35万。原告诉至本院，请求判令二被告支付原告工程欠款512438元，及逾期付款的利息，从2009年11月11日开始起计算，按照年利率6.5%计算，直至给付。截止2016年4月利息共计355138.32元。
本院认为，原告与二被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告对合同约定的工程进行了施工，其工程质量也得到了被告的认可，双方对工程进行了结算，二被告就应按合同约定给付原告工程款。对于被告新城区交通局称二被告应按合同约定的比例承担工程款，因在《建设工程施工合同》第六项中约定，预付合同总价款的25%由红山口村委会支付，该工程审计结算价格为2202438元，被告红山口村委会应向原告支付550610元，其已支付了人民币50万元，还应向原告支付50610元，被告新城区交通局应支付1651828元，已支付119万元，还应向原告支付461828元，对被告新城区交通局的抗辩理由，本院予以支持；关于利息的起算时间及计算标准，双方在合同中约定，二被告支付工程款的最后期限为工程完工后一年内支付。该工程于2008年11月10日完工，最后支付工程款的日期为2009年11月10日，故从2009年11月11日起，二被告应支付工程款未支付，应赔偿因此给原告造成的损失。对原告请求按年利率6.5%支付利息的诉讼请求，因被告怠于支付工程款，给原告造成损失，对原告的诉请，本院按中国人民银行发布的同期贷款利率，按照二被告应支付的工程款部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市新城区交通局于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司工程款人民币461828元，并支付自2009年11月11日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；
二、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司工程款人民币50610元，并支付自2009年11月11日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；
三、驳回原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6238元，原告已预交，由被告呼和浩特市新城区交通局负担人民币5622元，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村村民委员会负担人民币616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 泽 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 乌格德乐胡
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。