广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第738号
原告：戴德仁。
委托代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师实习律师。
被告：韦艺。
被告：农小蕾。
被告：罗祺心。
原告戴德仁与被告韦艺、农小蕾、罗祺心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员吴腾睿担任审判长，与人民陪审员黄恒派、韦宏斌组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告戴德仁的委托代理人赖铭强、曹恒瑜，被告韦艺、农小蕾到庭参加诉讼。被告罗祺心经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�德仁诉称：2014年3月18日，原、被告双方协商一致，被告从原告处借款30000元，并约定借款期间利息及还款期限，原告于当日向被告韦艺支付借款30000元，被告韦艺向原告出具借条，被告罗祺心以第一担保人身份在借条上签字按押。被告至今未偿还借款，被告罗祺心作为担保人，应承担连带责任。被告农小蕾与被告韦艺为夫妻关系，应对其借款承担连带责任。故请求法院依法判决：被告韦艺支付原告欠款人民币30000元；2、被告韦艺支付原告上述欠款的利息7666元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率4倍，从2014年3月18日起算暂计算至2015年4月8日，此后按照该方式计算至本息还清之日止）；3、被告农小蕾、罗祺心对上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费、执行费用由三位被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证（复印件），证明两位被告系夫妻关系；2、《借条》，证明被告韦艺向原告借款事实存在。
被告韦艺辩称：被告韦艺没有见过原告，也未从原告处收到借款，该借款是被告罗祺心以被告韦艺的名义向案外人借的，该案外人被告韦艺也没有见过。被告农小蕾不知道这件事，结婚证复印件本来是提供给被告罗祺心作贷款用的，不知道为何就用于借原告的款项了。
被告韦艺未提交证据。
被告农小蕾辩称：1、两被告无共同举债的合意，债务形成时，未经两被告夫妻双方的同意，被告农小蕾不应该对被告韦艺的债务承担还款义务。2、被告农小蕾未享有债务利益，原告也未提供证据证明被告韦艺所借债务用于夫妻家庭共同生活。故请求法院驳回原告对被告农小蕾的诉讼请求。
被告农小蕾为其答辩意见当庭提交证据：1、被告韦艺与案外人何秋玲被告韦艺�案外人何某玲QQ聊天记录，证明被告与何秋玲在外同居生下非婚女儿证明被告与何某玲在外同居生下非婚女儿，日常生活花费被告韦艺钱物的事实；2、被告农小蕾与被告韦艺谈话录音，证明被告韦艺与他人同居生育女儿，被告韦艺的个人债务并非用于家庭生活的事实。
被告罗祺心未进行答辩，亦未提交证据。
经过庭审质证，被告韦艺、农小蕾对原告提交证据真实性无异议，原告、被告韦艺对被告农小蕾提交证据真实性无异议，故本院对上述各方当事人均无异议的证据真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月18日，被告韦艺向原告戴德仁出具《借条》，载明：“今借到戴德仁人民币现金大写叁万元整（￥30000.00元）限期2014年4月17日还清本息。（借款期间的借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。”被�韦艺在借款人处签名捺印，被告罗祺心在第一担保人处签名捺印。原告主张已于借款当日以现金方式向被告韦艺交付借款，后借款到期，经多次催讨，三被告至今仍分文未还，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告表示未与被告罗祺心明确约定过担保范围及期限。
另查明，被告韦艺、农小蕾于2011年11月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗祺心经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。基于民间借贷的日常经验规则，原告持有本案《借条》且《借条》中载明的出借人姓名为原告，则原告理应为本案借款的出借人；被告韦艺作为完全民事行为能力人，其以借款人身份在《借条》上签名捺印即表明该款为被告韦艺所借。对于被告韦艺主张并不认识原告、该款实际借款人为被告罗祺心且是罗祺心向案外人所借的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告韦艺既认可本案借条的真实性、借款人签名捺印均由其所为，又提出其并非实际借款人之异议，则应提供相应证据证实异议之合理性，现被告韦艺未能合理说明为何其并非实际借款人却又以借款人身份向原告出具《借条》，又未能向本院递交任何证据证实其观点，故仅凭被告韦艺的抗辩意见，并不能达到使本院对原告是否为实际出借人、被告韦艺是否为实际借款人产生合理怀疑的法律效果，故对于被告韦艺�答辩意见，本院不予支持。原告自述本案借款以现金方式交付被告韦艺，与《借条》约定及交易惯例相符，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告诉请被告韦艺偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年3月18日起至还清之日止的借款利息及逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，本案借款利息及逾期还款利息应计算为：以30000元为基数，从2014年3月18日起计至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于被告罗祺心应否承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告罗祺心在《借条》中以担保人名义签名捺印，为该笔借款提供保证，故本院认定原告戴德仁与被告罗祺心之间成立保证合同关系。经本院询问，原告明确表示其并未与被告罗祺心约定过保证形式及保证期�，故被告罗祺心对被告韦艺的借款保证应当认定为连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原告未与被告罗祺心约定保证期间，原告亦未举证证明其在借款期限届满之日起六个月内曾向被告罗祺心提出过承担保证责任的要求，故被告罗祺心作为本案借款保证人的保证责任应予免除。据此，对于原告主张被告罗祺心承担连带还款责任的诉讼请求，因已超过法律规定的保证期间，故本院不予支持。关于原告主张被告农小蕾对被告韦艺应负的上述债务承担连带清偿责任问题。由于被告韦艺系在其与�告农小蕾夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告农小蕾未向法庭提交证据证明其与被告韦艺之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告韦艺的个人债务，据此，本院认定原告所主张的30000元借款应为被告韦艺、农小蕾的夫妻共同债务，被告农小蕾应对被告韦艺的还款义务承担共同还款责任。至于被告农小蕾辩称其与被告韦艺感情破裂、该款未用于家庭生活，不应承担还款责任，其答辩意见于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦艺、农小蕾共同偿还原告戴德仁借款30000元；
二、被告韦艺、农小蕾共同支付原告戴德仁借款期间利息及逾期还款利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2014年3月18日起至还清之日止，按中国人民�行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告戴德仁对被告罗祺心的诉讼请求。
案件受理费742元，由被告韦艺、农小蕾负担；公告费350元，由原告戴德仁负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 韦宏斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。