辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4678号
上诉人（原审原告）：郑萍，女，汉族，住沈阳市和平区南五经街。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永财，男，汉族，住沈阳市和平区南五经街。
委托代理人：苏凤林，男，汉族，住沈阳市铁西区颂工街。
上诉人郑萍与被上诉人张永财相邻关系纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02553号民事判决，郑萍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
郑萍原审诉称，郑萍、张永财系楼上楼下邻居关系。郑萍于2015年5月份发现张永财私自在楼下北阳台扩建2米左右，并且在未经郑萍同意的情况下为郑萍窗户安装防盗网，致使郑萍家窗户无法正常打开，给郑萍居住造成了安全隐患。郑萍多次与张永财协商拆除扩建阳台，但张永财不予理会。因张永财扩建彩钢房已经对郑萍居住的房屋厨房部分窗户和客厅部分的窗户造成了妨碍，如果郑萍不安装防盗网，因郑萍居住的社区是开放式小区，而且楼层较矮可能会出现小偷进屋的情形，可能威胁到郑萍人身安全；如果郑萍安装了防盗网，该防盗网不仅影响郑萍居住房屋的采光，而且一旦出现火灾郑萍及家人无法安全逃生，有关防盗网无法逃生致人死亡的案件也时有发生，请求法院对该事实予以考虑。关于张永财称其事先曾与郑萍父亲协商一事不属实，实际上，张永财扩建及在郑萍家安装防护网并没有经过郑萍家的同意。综上，郑萍诉至法院，请求法院判令张永财拆除其家扩建的北阳台并恢复至原状；本案诉讼费由张永财承担。
张永财原审辩称，郑萍、张永财两家系二十多年的老邻居，两家关系相处一直很好。郑萍所述的北阳台系一直存在的，大约在十几年前，张永财对该北阳台进行了第一次改造，此次改造系由郑萍的父亲全权负责。自第一次改造至今已有十几年了，因当时阳台顶部是油毡纸，近几年出现漏雨情况且暖气不热，故此2015年4月份，张永财对北阳台进行了再一次改造，此次是在不得已的情况下进行改造的。早在2015年春节期间，张永财已经与郑萍父亲进行过沟通，询问郑萍父亲是否愿意再次承包这项工程，对方表示工作特别忙，这次没办法再承揽这个工程，但是郑萍父亲同时表态可以进行改造，而且也会在整个改造期间提出合理化的建议。因为第一次改造是郑萍父亲全权负责，故对改造整个线路走向非常了解，这次施工郑萍父亲还会提出建议，在今年4月份的整个施工期间，郑萍的父亲不止一次来到现场提出建议。在施工期间张永财不止一次询问郑萍父亲安全问题及如何协调解决，问郑萍父亲有没有合理化的建议，对方表示考虑到安全问题在施工完毕后可以给阳台加装防盗网，同时给北窗（阳台边上另外一个窗户）安装隔离栅栏，在整个施工期间张永财与郑萍父亲多次进行沟通，在此期间张永财也曾经表示可以直接给对方拿钱让郑萍父亲自行安装，因郑萍父亲对工程方面比较了解，但郑萍父亲表示考虑到和四楼邻居的邻里关系问题就没有自行安装，由张永财负责安装。2015年5月中旬，张永财给三楼（郑萍家）的北阳台安装了防盗网，张永财还打算下一步安装隔离栅栏。关于2015年北阳台扩建问题，郑萍所述不实，事实上并没有郑萍所述扩建范围那么大，这次改造是在十多年前改造的基础上加上了保温层，外墙体整个加厚；同时更换了顶棚，将原来的油毡纸换成了彩钢棚。故张永财不同意拆除改造的北阳台，因为张永财的改造没有对郑萍家造成影响，考虑到郑萍提出的安全问题，郑永才已将郑萍厨房窗户安装了防护栏，对郑萍所提出的客厅窗户也可以安装防护栏。
原审法院经审理查明，郑萍与张永财系楼上楼下邻居关系。2015年4月，张永财对其北阳台进行了改造（顶棚由原来油毡纸变为现在的彩钢板）和一定程度的扩建。该北阳台与房屋主体内部相通，其东部用于厨房，西部用于卫生间。该北阳台外部顶端距离郑萍家窗户大约110厘米，该北阳台正上方为郑萍家厨房窗户，其上方偏西为郑萍家客厅窗户。现郑萍以张永财的改造并扩建的北阳台给其安全造成一定影响为由起诉来院。另，原审法院工作人员分别于2015年9月10日、2015年11月18日去现场勘测并邀请了其所属沈阳市和平区南市场街道云集社区工作人员进行调解。后原审法院就郑萍、张永财纠纷情况向该社区工作人员进行了询问，该社区工作人员称“郑萍、张永财二十年间关系非常好，张永财家的北阳台大概已有十几年了，该北阳台原来是油毡纸顶棚，因为漏水和仍垃圾的需要所以翻修换成了彩钢板，这个社区几乎都是这么做的。个人不建议将张永财家北阳台拆除，因为北阳台是厨房和卫生间，如果没有卫生间不方便，张永财家里有一位九十多岁的老太太，拆除会出人命的。建议给郑萍家安装内置式护栏或张永财给予郑萍一定的补偿。如果安装内置式护栏对郑萍家没有影响，并不挡光。”庭审中，原审法院向郑萍询问是否变更诉讼请求，郑萍称“不变更诉求”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张永财所改造并扩建的北阳台并未在通风、采光上给郑萍造成妨碍，张永财改造并扩建的北阳台已经既成事实，且该北阳台已经作为厨房和卫生间使用，如果将其拆除并恢复原状，将增加社会成本并不利于邻里之间的和谐相处，故对郑萍要求张永财拆除北阳台并恢复原状的诉讼请求不予支持。关于郑萍主张的存在安全隐患的问题，法院建议郑萍可以采取安装防护栏等方式保障自己的安全。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑萍的诉讼请求。案件受理费100元，由郑萍承担。
宣判后，郑萍不服，向本院提出上诉称，依据《物权法》第四十八条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方作出作为前要力求避免给相邻权人造成妨碍，已造成妨碍的，行为人应当排除。张永财为了自身居住舒适，在其阳台违建，致阳台东西各延伸一米，向北延伸达两米，并安装彩钢顶棚，张永财的行为给他人通过其顶部攀爬至郑萍家中带来极大便利，客观上给郑萍的居住带来安全隐患，已经侵害了郑萍的合法权益。综上，请求改判张永财拆除沈阳市和平区南五经街97号5-2-3室违建的北阳台并恢复至原状；张永财承担全部诉讼费用。
张永财辩称，与原审的答辩意见相同，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证复印件、照片等证据，经庭审质证，本法予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张永财所改造并扩建的北阳台并未在通风、通行、采光等方面给郑萍造成妨碍。因此，依照上述法律规定，本院无法支持郑萍要求张永财拆除其已扩建的北阳台并恢复至原状的诉讼请求。郑萍关于张永财改造并扩建北阳台给其居住带来的安全隐患，与民事案件相邻关系调整的安全隐患在性质上不同，也非民法能够调整。另外，违章建筑的拆除也非民事诉讼受理范围。因此，郑萍的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。