广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1231号
原告：王秀华，现住广东省增城市。
委托代理人：张延芝，系原告王秀华女儿。
被告：罗女英，身份证住址江西省新余市渝水区，送达地址确认书的送达地址广东省增城市荔城街。
委托代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。
原告王秀华诉被告罗女英道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人张延芝、被告罗女英的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称：2013年12月2日，被告骑自行车在林场的公交车站由东往西行驶，在公交车区内将行人原告撞倒，造成事故。同日，交警作出认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告在医疗期间曾提起了诉讼，增城市人民法院已作出（2014）穗增法民一初字第192号民事判决，判决后，原告产生了后续医疗费，并进行伤残鉴定。为此，原告再次提起诉讼，请求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费20202.8元（在起诉时请求医疗费20084元，在庭审中增加请求医疗费118.8元）；2、护理费5000元；3、交通费1650元；4、营养费1000元；5、住院伙食补助费250元；6、残疾鉴定费980元；7、残疾赔偿金48362元（30226.71元／年×10%×16年）；8、精神损害抚慰金10000元。
被告罗女英辩称：1、原告在起诉中称，被告骑自行车将原告撞到，这与事实不符。当时被告并没有骑车，应当是原告与被告推着的自行车碰撞，而且是在公交车区里面。2、原告在发生事故之后，在医院检查得出可疑右侧股骨胫骨折后，没有进一步进行检查和治疗，而是隔了一个月之后才去检查治疗，后来检查被诊断为陈旧性股骨胫骨折，这一结果是原告没有及时检查治疗而扩大的损害，根据民法的相关规定，扩大的损害部分应由其自行承担。3、由于第一次检查和第二次检查之间相隔一个月，在这期间发生了什么情况，被告不清楚，原告有没有再造成原伤害部位加重情形，不得而知。4、被告认为原告自行委托鉴定的鉴定意见不符合程序规定，应由法院委托鉴定，故不予认可。综上，原告在事故受伤后，没有及时诊治，属于损害扩大情形，被告认为，原告应当自行对扩大的损害部分承担责任。
经审理查明：2013年12月2日9时50分，被告骑自行车在增城市荔城街荔城大道林场路段公交车站由东往西行驶，因被告骑自行车未确保安全，造成自行车车头部位与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。同日，增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序，编号44018320130020974号），认定被告承担事故全部责任、原告无责任。
事故当日上午，原告在增城市中医医院门诊治疗，该院于当日出具的诊断证明书记载：右髋关节及右股关节挫伤，建议门诊治疗和休息治疗两周；数字化放射诊断报告书建议MRI检查等。之后，原告多次到该院门诊治疗。
事故当日下午，原告在增城市人民医院门诊治疗，该院的病历记载患肢暂不能负重活动；CT检查报告单诊断为可疑右侧股骨颈骨折，并右髋关节软组织肿胀改变（建议MR进一步检查）。之后，原告多次到该院门诊治疗，根据该院病历记载，建议原告住院行右髋关节置换术。2014年1月2日，该院的MR检查报告单诊断为右侧股骨骨颈骨折和L2、L3椎体轻度压缩性改变等，同月4日，该院出具两份诊断证明书分别记载：右股骨颈骨折，L2、3轻度压缩性骨折，建议住院手术治疗；右股骨颈骨折，住院治疗。
2014年1月6日，原告到广东省中医院门诊治疗，该院诊断为股骨颈骨折，建议手术治疗。
2013年12月6日，原告向本院提起诉讼。2014年1月15日，本院作出（2014）穗增法民一初字第192号民事判决书判决：一、被告罗女英在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费、交通费共6308元给原告王秀华。二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并已执行完毕。该判决认定，被告承担事故的全部责任，包括赔偿责任。该判决计算赔偿费用的截止时间为2014年1月9日。
2014年1月13日至2014年1月18日，原告在广东省中医院二沙分院住院治疗，住院医疗费18647.36元，有该院收费票据、出院记录、出院诊断书为据。该院出院诊断书记载：1、陈旧性股骨颈骨折；2、高脂血症；3、脂肪肝。医生建议：详见出院记录。出院记录的出院医嘱记载：1、避风寒，慎起居，调饮食，畅情志；2、术后两个半月禁止负重下地行走，定期术口换药，术后2周拆线；定期门诊复诊，每月一次，门诊医生指导功能锻炼；4、适当加强营养饮食，不适随诊；5、出院带药。
原告于2014年1月27日、2月24日、2月27日和6月20日，在增城市人民医院门诊治疗，医疗费分别为60.50元、562.5元（118.8元＋443.7元）、166.3元和118.8元，合计908.1元，有该院收费票据、病历为据。2014年4月10日，原告在广东省中医院门诊医疗，医疗费592.34元（441.98元＋150.36元），有该院收费票据、病历为据。2014年4月10日，原告在广州医科大学附属第一医院门诊医疗，医疗费35元，有该院收费票据、病历为据。上述门诊医疗费合计为1535.44元。另外，原告因门诊医疗的挂号费、诊金费21元（1元＋8元＋4元＋8元），有医疗机构出具的挂号、诊金收费收据为据。
2014年4月18日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2014年4月24日，该鉴定中心作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49192号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王秀华符合道路交通事故十级伤残。为此，王秀华支付了鉴定费980元，有该鉴定中心出具的发票为据。
2014年5月21日，原告再次向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告增加请求医疗费118.8元，即2014年6月20日在增城市人民医院门诊治疗的医疗费118.8元。因原告增加诉讼请求，被告是否需要十五天的答辩期，经征询被告意见，被告明确表示放弃十五天的答辩期，并同意人民法院在调解不成时依法判决。双方当事人确认原告住院时间5天，被告对原告请求的营养费1000元和住院伙食补助费250元无异议。
原告主张护理费的天数100元（住院5天＋医嘱两个半月禁止负重下地行走＋20天手术后功能恢复时间），护理费按50元／天计算。
被告答辩主张，原告事故受伤后没有及时诊治导致损害扩大，应对拖延诊治而造成的损失扩大部分承担责任，未能提供合法有效的证据证明。被告庭审质证时称，原告自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》不符合程序规定，不予认可，但未能提出足以反驳的证据。
本院认为：本案属于道路交通事故责任纠纷，本次事故经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》和本院生效的（2014）穗增法民一初字第192号民事判决确认，被告应承担原告损失的全部赔偿责任。被告答辩主张，原告事故受伤后没有及时诊治导致损害扩大，应对拖延诊治而造成的损失扩大部分承担责任，未能提供合法有效的证据证明，且根据本院（2014）穗增法民一初字第192号民事判决和原告提供的病历、出院记录、诊断证明书、收费票据等证据，足以证实原告受伤后从不间断地积极治疗，并选择门诊治疗为主，没有长时间的住院治疗，减少了可住院治疗的费用支出，医疗费经本院审查也较为客观、合理，故此，被告答辩主张，本院不予采纳。
根据原告的请求诉讼及其提供的证据，核定其损失有：1、医疗费。（1）住院医疗费18647.36元，有广东省中医院二沙分院的收费票据、出院记录、出院诊断书为据，予以确认。（2）门诊医疗费共1535.44元，有增城市人民医院、广东省中医院、广州医科大学附属第一医院医疗费收费票据、病历为据，予以确认。（3）门诊挂号费、诊金费21元，有医疗机构出具的挂号、诊金收费收据为据，予以确认。上述医疗费（含挂号、诊金费）合计为20203.8元（18647.36元＋1535.44元＋21元），原告该项请求20202.8元，予以准许。
2、护理费。原告请求护理费按50元／天计算合理，予以采纳。原告主张护理费的天数100元（住院5天＋医嘱两个半月禁止负重下地行走＋20天手术后功能恢复时间），根据广东省中医院二沙分院出院记录的医嘱，术后两个半月禁止负重下地行走，且原告年纪偏高，并结合原告的受伤情况综合分析，原告请求该两个半月和住院5天的护理费合理，予以采纳。但原告请求20天手术后功能恢复时间赔偿护理费的理据不充分，不予采纳。护理费为50元／天×（5天＋75天）=4000元。原告请求护理费5000元的理据不充分，不予采纳。本院确认原告护理费4000元。
3、交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的损失，故依照上述规定酌定交通费1000元。原告该项请求1650元的依据不足，不予采纳。
4、营养费。原告请求营养费1000元，被告无异议，予以支持。
5、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费250元，被告无异议，予以支持。
6、伤残鉴定费。原告请求伤残鉴定费980元，有中山大学法医鉴定中心出具的发票为据，予以确认。原告该项请求合理，予以支持。
7、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，原告为十级伤残，有中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》为据，被告虽然提出原告自行委托鉴定不符合程序规定，不予认可，但未能提出足以反驳的证据，且法律并无规定伤残鉴定必须由人民法院委托鉴定，故被告的抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”据此，本院确认《司法鉴定意见书》的证明力，并予确认。原告于1950年5月9日出生，现年64周岁，根据原告居住地为青海省冷湖行政委员会东二村19-4-2，属于城镇居民。依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，并结合原告年龄及其伤残等级，计赔16年（20年－4年），赔偿指数10%，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，残疾赔偿金为30226.71元／年×16年×10%=48362.74元，原告该项请求48362元，予以准许。
10、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告因交通事故受伤并造成十级伤残，伤害后果较为严重，且被告在事故中负全部责任，根据被告在事故中的过错程度，原告该项请求10000元，合理合法，予以支持。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗女英应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王秀华医疗费（含挂号、诊金费）20202.8元。
二、被告罗女英应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王秀华护理费4000元。
三、被告罗女英应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王秀华交通费1000元、营养费1000元、住院伙食补助费250元、伤残鉴定费980元、残疾赔偿金48362元，合计51592元。
四、被告罗女英应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王秀华精神损害抚慰金10000元。
五、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告王秀华负担25元，被告罗女英负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一四年七月一日
书记员 李泽林