贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1687号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：宁德波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
委托诉讼代理人：程黎，女，1986年12月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：钟天富，男，汉族，1979年7月21日生，住四川省泸县。
原审被告：何剑，男，1977年12月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人钟天富及原审被告何剑劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州新建业工程有限责任公司的委托诉讼代理人金卫萍、被上诉人钟天富到庭参加诉讼。原审被告何剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州新建业工程有限责任公司上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初330号民事判决，改判驳回上诉人钟天富的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告。被上诉人凭一张何剑出具的没有任何手续的，没有上诉人认可和盖章的工程结算单起诉要求上诉人承担付款责任与事实不符。上诉人与被上诉人没有任何合同关系，也没有用工关系，被上诉人无权向上诉人主张付款，如果按照被上诉人所述其为上诉人承接的老鹰山技校大门墙面贴砖，被上诉人应当提供相关证据证明将该项目承包给他施工，所以上诉人不是本案适格的被告，一审法院未查明该事实，判决错误。二、何剑书写的工程结算并不能代表上诉人（公司）意见，该核算结果不真实。被上诉人诉称2015年11月11日上诉人公司项目经理何剑为其出具了工程款结算单，欠付被上诉人48000元，是无稽之谈。2015年11月6日，上诉人公司班子(扩大)会议就免去了何剑的项目经理职务，2015年11月7日就已下文，上诉人公司是国有独资企业，即便此时何剑仍是项目经理，也不能以个人名义对外出具工程结算单，否则只能视为是何剑个人行为，与上诉人无关。同时本案一审过程中，何剑并未出庭核实结算单是否是其所写，一审法院未查明该事实，判决错误。三、被上诉人起诉已经超过法律规定的诉讼时效。如果被上诉人能提供证据证明曾经为工程进行了部分施工，而该工程2014年7月31日就已竣工并报验完毕，被上诉人时隔3年之久才结算，一方面是于情理法理不合，二是根据民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，早也过诉讼时效，不应得到支持，何剑书写的结算单没有真实基础，也不会引起诉讼时效中断，一审判决违反民事诉讼法有关诉讼时效的法律规定导致判决错误。综上，上诉人公司并非适格的被告主体，被上诉人提供的结算单并非上诉人公司行为，且何剑未出庭确认结算单的真实性，同时本案已过诉讼时效。无论从哪一个方面被上诉人对上诉人公司的诉求都不应得到支持，一审法院未能查明案件事实就判决，属于事实不清，证据不足，恳请人民法院依法判决。
被上诉人钟天富辩称，当时是何剑叫我去做的。2014年2月我们去水城县劳动局上访，水城县劳动局把何剑叫去，他们支付了我们一笔钱。2015年我们去新建业公司信访，但他们一直没给我们回复，我们又去水矿集团信访，接待我们的是赵部长，但一拖再拖一直没有钱。后来又来找新建业公司，赵部长说何剑跑了，找不到这人，要找到这个人。一审法院调解时何剑来的，他也认可了这张条子的。如果建业公司认为工程不是我做的，瓷砖的钱是我交的，卖瓷砖的人可以为我作证。
钟天富向一审法院起诉请求：一、请求二被告支付原告工程款48000元；二、本案费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，原告钟天富为被告贵州新建业工程有限责任公司承包的六盘水市理工职业技术学校墙面贴砖工程进行施工。2015年11月11日，被告贵州新建业工程有限责任公司负责该项目的项目经理何剑向原告出具结算单，被告贵州新建业工程有限责任公司欠原告钟天富工程款48000元。
一审法院认为：原告钟天富在被告贵州新建业工程有限责任公司承包的工程进行施工，经被告贵州新建业工程有限责任公司项目经理何剑确认欠原告钟天富工程款48000元，被告何剑系被告贵州新建业工程有限责任公司项目经理，其把贴砖工程交由钟天富施工的行为系职务行为，故该笔费用应由被告贵州新建业工程有限责任公司承担。被告贵州新建业工程有限责任公司辩称被告何剑已于2015年11月7日被其公司撤销土建第六分公司经理的职务，但原告钟天富施工在前，被告何剑系当时的项目经理，对其在职期间的工人工资进行结算并无不当，故一审法院对被告贵州新建业工程有限责任公司主张其公司不是本案适格被告以及何剑书写的工程结算结果不真实的意见不予采信。本案中，被告何剑出具结算单据时间为2015年11月11日，至原告钟天富起诉时并未超过2年诉讼时效，故对被告贵州新建业工程有限责任公司主张本案已超过诉讼时效的意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州新建业工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告钟天富支付工程款48000元。案件受理费1000元，由被告贵州新建业工程有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、上诉人贵州新建业工程有限责任公司是否是本案适格的被告？二、原审被告何剑出具的结算单据能否作为本案的定案证据？三、本案是否超过诉讼时效？
本院认为，对于上诉人贵州新建业工程有限责任公司是否是本案适格被告的问题。上诉人认可其承包的六盘水市理工职业技术学校（前大门）工程系其承包后安排其下属的土建第六分公司去完成，何剑是上诉人下属的土建第六分公司经理，故何剑与钟天富就该工程中大门墙面贴砖工程进行结算，该行为系职务行为，对于上诉人具有约束力，上诉人系本案适格被告。对于原审被告何剑出具的结算单据能否作为本案的定案证据的问题。本案虽然何剑未到庭参加诉讼，但何剑系上诉人下属土建第六分公司经理，上诉人主张已于2015年11月6日经上诉人公司班子（扩大）会议免去了何剑的项目经理职务，2015年11月7日下文，因此何剑不能以个人名义对外出具工程结算单。经查，从上诉人提交的2016年11月6日上诉人公司班子（扩大）会《会议纪要》内容看，明确“公司撤销第六分公司，并入第三分公司”，“原第六分公司经理何剑调公司工程部副部长”，并未记载撤销何剑土建第六分公司经理职务并给予何剑处分的内容，上诉人未提交证据证明已与何剑解除劳动关系，也不能举证证实钟天富主张的墙面贴砖工程系上诉人自行完成，案涉结算单据不真实，故何剑2015年11月11日与钟天富所作的结算单据可以作为本案定案证据，应由上诉人承担相应责任。对上诉人主张的诉讼时效问题，双方2015年11月11日进行结算，钟天富2017年2月起诉并未超过诉讼时效，上诉人主张本案已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人贵州新建业工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 宋景伟
审判员 张德权
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈昱宏