湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1852号
原告：袁启山，男，生于1971年11月24日，汉族，无固定职业。
委托代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为出庭、代领法律文书）。
委托代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：杨海生，男，生于1975年9月25日，汉族，农民。
被告：梁飞，男，生于1978年9月2日，汉族，农民。
委托代理人：梁祥成（系被告梁飞父亲），生于1955年6月26日，汉族，农民。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：赵启均，男，生于1960年11月19日，汉族，农民。
原告袁启山诉被告杨海生、梁飞、赵启均提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖拥民担任审判长并主审，审判员徐媛媛、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁启山及其委托代理人何增宏，被告杨海生，被告梁飞的委托代理人梁祥成到庭参加了诉讼，被告赵启均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启山诉称：被告赵启均、梁飞承包被告杨海生位于丹江口市六里坪镇岗河村7组房屋的建设工程后，雇佣原告袁启山等人到该建筑工地做木工，2016年4月4日上午8点多钟，原告袁启山在干活过程中从3米多高处意外坠落。被告梁飞和赵启均立即将原告袁启山送往丹江口市六里坪镇中心卫生院救治，经医院诊断，原告袁启山左胫腓骨下段粉碎性骨折，先后在丹江口市六里坪镇中心卫生院和十堰市太和医院共计住院治疗28天，被告赵启均支付了大部分医疗费用。2016年7月11日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告袁启山左胫腓骨下段粉碎性骨折并左侧胫神经、腓总神经损害评定为九级伤残，后续治疗费14000元，误工损失180日，护理时间90日，加强营养时限自受伤之日起为90日。后原告袁启山与几被告无法达成赔偿意见。为此，原告袁启山向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同连带赔偿原告袁启山各项损失共计225396.3元。
被告杨海生辩称：被告杨海生与被告梁飞签订有建房合同，根据合同约定，施工过程中的安全由施工方梁飞负责，出现意外被告杨海生不承担责任。
被告梁飞辩称：作为施工方，被告梁飞最多承担部分责任。原告袁启山在此次事故中也有责任，请求法庭依法审核原告的各项诉请。
被告赵启均经送达起诉状副本逾期未作答辩。
经审理查明：2015年12月21日，被告杨海生将自己位于丹江口市六里坪镇岗河村7组房屋以包工不包料的方式承包给被告梁飞施工，双方签订书面合同。被告梁飞又将该建房工程中的木工模板工程转包给被告赵启均施工，被告赵启均雇佣原告袁启山等人到该建筑工地做木工，口头约定230元／天。2016年4月4日上午8点多钟，原告袁启山在干活过程中从3米多高处坠落受伤。事故发生后，原告袁启山当即被送往丹江口市六里坪镇中心卫生院救治，经医院诊断，原告袁启山左胫腓骨下段粉碎性骨折，先后在丹江口市六里坪镇中心卫生院和十堰市太和医院共计住院治疗28天，被告赵启均支付了36491.67元医疗费，原告袁启山垫付了657元医疗费。2016年7月11日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告袁启山左胫腓骨下段粉碎性骨折并左侧胫神经、腓总神经损害评定为九级伤残，后续治疗费14000元，误工损失180日，护理时间90日，加强营养时限自受伤之日起为90日。原告袁启山支付鉴定费3200元。
另查明：被告梁飞、赵启均均未取得建筑施工资质。
又查明：原告袁启山于2010年1月11日，购买六里坪工务家属小区17-3栋1单元5楼王瑞明所有的64.38平方米房屋一套。原告袁启山的父亲袁光培生于1942年10月28日，母亲王龙英生于1947年6月19日，其父母婚后共生育二个子女，原告袁启山婚后共生育二个子女，长子袁贤伟，生于2000年2月17日；长女袁杰，生于2012年8月15日。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方与提供劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。被告赵启均雇请原告袁启山为其承包的房屋木工工程施工，被告赵启均未尽必要的安全教育及管理监督义务，也没有做好安全防范措施，被告赵启均应对原告袁启山损失承担相当于40%的赔偿责任。被告梁飞知道或者应当知道被告赵启均没有取得建筑工程施工资质，仍将房屋木工工程转包给被告赵启均施工，对原告袁启山的受伤，也应负一定的过错责任。被告梁飞应对原告袁启山损失承担相当于20%的赔偿责任。被告杨海生知道或者应当知道被告梁飞没有取得建筑工程施工资质，仍将建房工程发包给被告梁飞承建，对原告袁启山的受伤，也应负一定的过错责任。被告杨海生应对原告袁启山损失承担相当于20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告杨海生、梁飞与被告赵启均应相互承担连带赔偿责任。原告袁启山作为完全民事行为能力人，未尽谨慎注意义务，也没有做好安全防范措施，对自身的过失也应承担相当于20%的民事责任。原告袁启山诉请的精神抚慰金8000元，本院综合考虑原告袁启山的伤残程度酌情予以支持4000元；原告袁启山诉请交通费300元，因未能提供交通费发票，本院不予支持；本院根据原告袁启山提供的相关证据并依据相关赔偿标准，对原告袁启山因此次受伤而产生的各项经济损失和费用确认如下：医疗费37148.67元（含被告赵启均垫付的医疗费36491.67元）、误工费13958元（28305元／年÷365天×180天）、护理费7677.9元（31138元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）、营养费1800元（20元／天×90天）、被扶养人生活费45772.3元{（父母：9803元／年×（6＋11）×20%÷2）、子女29107.2元（18192元／年×（2＋14）×20%÷2}；后续治疗费14000元、鉴定费3200元。合计232880.87元。被告赵启均赔偿原告袁启山各项损失93152.3元，另赔偿原告袁启山精神抚慰金4000元，合计97152.3元，扣除已支付36491.67元外，被告赵启均还应支付60660.6元。被告杨海生赔偿原告袁启山各项损失46576元，被告梁飞赔偿原告袁启山各项损失46576元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵启均于本判决生效后三十日内赔偿原告袁启山各项损失费用60660.6元。
二、被告杨海生于本判决生效后三十日内赔偿原告袁启山各项损失46576元。
三、被告梁飞于本判决生效后三十日内赔偿原告袁启山各项损失46576元。
四、被告赵启均、杨海生、梁飞对上述赔偿款项153812.7元互负连带清偿责任。
五、驳回原告袁启山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，原告袁启山承担936元，被告赵启均承担1872元，被告杨海生承担936元，被告梁飞承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖拥民
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。