wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10264号
上诉人（原审原告）：闫允展，男，1984年4月16日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
法定代表人：郭金水，执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1987年9月20日出生，北京航天振邦精密机械有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人闫允展与被上诉人北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称航天振邦公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫允展上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。事实和理由：我于2006年1月17日入职航天振邦公司，任职调度工作，月工资为15000元。我入职后，航天振邦公司只与我签订了劳动合同，未为我缴纳社会保险。2014年6月22日，航天振邦公司通知我停工，也未支付过生活费。航天振邦公司应支付我解除劳动关系经济补偿金。
航天振邦公司辩称，同意一审法院判决，不同意闫允展的上诉请求、事实和理由。
闫允展向一审法院提出诉讼请求：航天振邦公司支付解除劳动关系经济补偿135000元。
一审法院认定事实：闫允展于2006年1月17日至2014年8月5日期间任职航天振邦公司；航天振邦公司未为闫允展缴纳社会保险，双方所签《劳动合同补充协议》载明“甲方：航天振邦公司；乙方：闫允展；为了保障甲乙双方的权益，甲乙双方在平等自愿的基础上签订本协议……甲方同意乙方要求，缴纳社会保险所需费用（公司所承担部分和个人所承担部分），甲方每月以工资形式支付给乙方”；2014年8月5日，航天振邦公司以闫允展违反规章制度为由提出解除劳动合同。2015年3月24日，闫允展向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认自2006年1月17日起至2014年8月5日止与航天振邦公司存在劳动关系，并要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金270000元、2014年5月22日至2014年6月22日期间工资15000元、2012年6月22日至2014年6月22日期间延时加班工资193966元、休息日加班工资262069元、法定节假日加班工资20690元、2006年1月17日至2014年8月5日期间未休年休假工资72414元、2006年1月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿16500元、未缴纳失业保险补偿2200元、2014年6月23日至2014年8月5日期间工资20000元及返还罚款2000元。2015年10月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书，裁决闫允展自2006年1月17日起至2014年8月5日止与航天振邦公司存在劳动关系，航天振邦公司支付闫允展2014年6月工资差额2278元、2013年未休年休假工资1214.98元、2014年未休年休假工资1101.64元，并驳回闫允展其他仲裁请求。航天振邦公司表示同意该裁决结果。2016年2月19日，闫允展向丰台区仲裁委提出本案前置仲裁申请，要求航天振邦公司支付解除劳动关系经济补偿135000元。2016年7月15日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第1468号裁决书，裁决驳回闫允展的仲裁请求。闫允展不服，起诉至一审法院。
航天振邦公司提出闫允展本次诉讼请求已经超过诉讼时效，且已经经过京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书处理。闫允展对航天振邦公司上述主张不予认可，提出其已经通过提起仲裁申请方式主张权利，仲裁期间不应计入时效期间；其本次诉讼请求不同于京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书中相关仲裁请求，该裁决处理的系违法解除劳动合同事宜，而本次其主张的系因航天振邦公司未为其缴纳社会保险、双方解除劳动关系的经济补偿；并表示京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书送达程序存在瑕疵导致其无法提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航天振邦公司与闫允展关于违法解除劳动关系事宜已经经过京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书处理，双方亦均认可系航天振邦公司于2014年8月5日以闫允展严重违反规章制度为由提出解除劳动合同，并非闫允展以航天振邦公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，现闫允展以此主张航天振邦公司支付解除劳动合同经济补偿，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回闫允展的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同的原因，双方均认可系航天振邦公司于2014年8月5日以闫允展严重违反规章制度为由提出解除劳动合同，闫允展认为其未违反公司的规章制度，并以航天振邦公司违法解除劳动合同为由向丰台区仲裁委提出请求主张违法解除劳动合同赔偿金，后该请求被京丰劳人仲字[2015]第1514号裁决书驳回，该仲裁裁决已生效。现闫允展又以航天振邦公司未为其缴纳社会保险为由，主张解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不妥。
综上所述，闫允展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫允展负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 艳
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法立行终字第32号
上诉人（原审起诉人）苏昌兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人苏昌兰不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行立字第24号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定不予受理的理由不能成立。原审被起诉人佛山市公安局南海分局的派出机构强行把上诉人带到派出所接受传唤的行为是具体行政行为，上诉人对治安传唤行为提起的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人进行传唤是治安管理处罚程序过程中的调查行为，并未对行为人的权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。对上诉人的起诉，应当不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 颜 茜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8925号
原告：王剑波（曾用名王建波），男，1964年5月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：李明坤，男，1962年4月19日生，汉族，住靖江市。
被告：顾福兰，女，1958年6月17日生，汉族，住靖江市。
原告王剑波与被告李明坤、顾福兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑波及委托诉讼代理人许兴侨，被告李明坤到庭参加诉讼。被告顾福兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李明坤、顾福兰立即归还原告王剑波借款本金110000元，并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：被告李明坤于2011年3月8日具条向原告借款50000元。2012年9月17日，两被告共同具条向原告借款60000元。两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因原告索要借款无果，特提起以上诉讼请求。
被告李明坤辩称：原告所述借款情况属实，同意原告的诉讼请求。但现在家庭经济状况不好，暂无能力归还。
被告顾福兰未答辩。
经审理查明：两被告于1987年举行婚礼，2006年5月17日补办结婚登记手续。2011年3月8日，被告李明坤向原告出具借条一份，载明：“今借到王剑波现金伍万元整”；次年9月17日，被告李明坤、顾福兰向原告出具借条一份，载明：“今借到王建波现金陆万元正”，两被告在各自姓名上摁有指印。后原告催款无果，致起讼争。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、两被告婚姻档案等证据在卷证明。
本院认为，被告顾福兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告李明坤向原告借款50000元及被告李明坤、顾福兰共同向原告借款60000元事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告李明坤单独或被告李明坤与被告顾福兰共同向原告借款后负有及时归还的义务，其长期拖欠确属不当。原告要求被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李明坤于2011年3月8日向原告所借50000元，发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故被告顾福兰对上述款项负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明坤、顾福兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王剑波借款110000元及利息（自2016年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一七年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34627f4b-9a80-43c9-963f-a75f00f34e26&imgId=MzQ2MjdmNGItOWE4MC00M2M5LTk2M2YtYTc1ZjAwZjM0ZTI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1282民初8925号	原告：王剑波（曾用名王建波），男，1964年5月29日生，汉族，住靖江市。	委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。	被告：李明坤，男，1962年4月19日生，汉族，住靖江市。	被告：顾福兰，女，1958年6月17日生，汉族，住靖江市。	原告王剑波与被告李明坤、顾福兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑波及委托诉讼代理人许兴侨，被告李明坤到庭参加诉讼。被告顾福兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：被告李明坤、顾福兰立即归还原告王剑波借款本金110000元，并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：被告李明坤于2011年3月8日具条向原告借款50000元。2012年9月17日，两被告共同具条向原告借款60000元。两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因原告索要借款无果，特提起以上诉讼请求。	被告李明坤辩称：原告所述借款情况属实，同意原告的诉讼请求。但现在家庭经济状况不好，暂无能力归还。	被告顾福兰未答辩。	经审理查明：两被告于1987年举行婚礼，2006年5月17日补办结婚登记手续。2011年3月8日，被告李明坤向原告出具借条一份，载明：“今借到王剑波现金伍万元整”；次年9月17日，被告李明坤、顾福兰向原告出具借条一份，载明：“今借到王建波现金陆万元正”，两被告在各自姓名上摁有指印。后原告催款无果，致起讼争。	以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、两被告婚姻档案等证据在卷证明。	本院认为，被告顾福兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告李明坤向原告借款50000元及被告李明坤、顾福兰共同向原告借款60000元事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告李明坤单独或被告李明坤与被告顾福兰共同向原告借款后负有及时归还的义务，其长期拖欠确属不当。原告要求被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李明坤于2011年3月8日向原告所借50000元，发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故被告顾福兰对上述款项负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告李明坤、顾福兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王剑波借款110000元及利息（自2016年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。	代理审判员  凌达	二〇一七年一月十一日			书记员刘杰	附：本案引用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)	第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初650号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：林琅，男，1987年7月1日出生，瑶族，农民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告林琅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告明都物业公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林琅已经交纳了拖欠的物业管理费，明都物业公司要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月二日
书记员 孙 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3522号
原告:周某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：黄某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某某向本院提出诉讼请求：1、判令周某某与黄某某离婚；2、家庭财产归黄某某所有。诉讼中，周某某撤回第2项诉讼请求。事实和理由：周某某与黄某某于1989年11月经人介绍结婚，婚后生育一子黄某，现年27岁，已独立生活。因原结婚证丢失，2016年3月24日，周某某与黄某某补办婚姻登记手续，由于双方婚姻基础较差，性格不合，经常吵架，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求解除婚姻关系。
黄某某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：周某某与黄某某于1989年登记结婚，婚后于1991年11月18日生育一子黄某，现已成年，由于结婚证丢失，双方于2016年3月24日补办婚姻登记手续。周某某曾于2016年10月18日诉至本院要求离婚，2016年12月14日，周某某申请撤回起诉，2017年7月18日周某某再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。本案中，周某某称双方婚后经常吵架，说明双方未能妥善处理生活中的矛盾，没有很好地珍惜已建立的婚姻关系。周某某曾于2016年10月18日向本院起诉离婚，后又撤回起诉，现周某某再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故周某某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告周某某和被告黄某某离婚。
案件受理费25元，由周某某负担12.5元，由黄某某负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 媛
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2777号
原告：裴珊珊，女，汉族，1987年9月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：崔智飞，男，汉族，1976年10月21日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告裴珊珊与被告崔智飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告裴珊珊、被告崔智飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴珊珊向本院提出诉讼请求：1.被告崔智飞给付原告工资17510元；2.被告崔智飞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔智飞于2012年11月2日至2013年4月20日期间，雇佣原告的装载机在杭锦旗工业园区食品区干活，共欠原告的丈夫崔占东工资17510元，并给崔占东书写证明六支。原告的丈夫崔占东于2016年3月3日因交通事故死亡，故原告提起诉讼请求被告支付工资。
被告崔智飞辩称，对原告的诉讼请求不认可。自己只是证明人，工地是陈龙怀承包的，自己是工地上的监工并照看工地。原告的丈夫不是自己雇的，怎么雇的崔占东自己不清楚，所以不承担还款责任。
对于原、被告双方争议的被告崔智飞是否承还款责任的事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴珊珊出示证据一：被告崔智飞向原告书写的证明原件六张。拟证明被告崔智飞欠原告劳务工资的事实，并应当承担还款责任。被告崔智飞质证称，对真实性没有异议，对证明的问题不认可。原告的诉讼主体不对，被告只是承包人雇佣照看工地的，崔占东不是被告雇佣，当时被告只能证明原告的装载机确实在承包人工地上干过活。
原告出示证据二：2016年8月25日原告与被告的电话录音。拟证明原告的丈夫是被告雇佣的，被告也打了条子，就应该由被告承担还款责任。被告崔智飞质证称，对通话内容的真实性认可，通话里也说清楚不是给自己干活，是给陈龙怀干活。
被告崔智飞未向法庭提供证据。
经审查，原告裴珊珊提供的证据一中2012年11月2日的两张证明、2012年11月14日的证明、2012年11月25日的证明，其内容明确显示被告是原告工作量的证明人，不能证明被告是雇主。故该四张”证明”不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。原告出示的2013年4月11日、2013年4月20日的两张证明，显示被告是用车人，来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
原告出示的证据二内容真实，但不能证明与本案待证事实相关，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，要承担不利的法律后果。本案中，被告向原告书写的2012年的四张”证明”内容属实，但是依据证明显示的内容，被告仅是原告工作量的证明人，且被告对雇佣关系不予认可，原告再无相关证据证明被告是雇主，故对原告请求被告支付2012年的工资17190元的诉讼请求本院不予支持。
被告向原告书写的2013年的两张”证明”，工资共为980元。”证明”显示被告是用车人，且被告庭审承认是自己通知原告的丈夫到工地干活。被告抗辩称自己不是雇主，但无相关证据证明，故对其抗辩主张不予支持。”证明”同时显示2014年1月5日原告已从案外人陈龙怀处拿牛肉抵顶工资660元，故被告应向原告支付剩余工资320元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔智飞于本判决生效之日向原告支付工资320元；
二、驳回原告裴珊珊的其他诉讼请求。
案件受理费120元，被告崔智飞负担25元，原告裴珊珊负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年十二月二日
书记员 文洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2777号原告：裴珊珊，女，汉族，1987年9月22日出生，无职业。被告：崔智飞，又名崔子飞，男，汉族，1976年10月21日出生，无固定职业。原告裴珊珊与被告崔智飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告裴珊珊、被告崔智飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴珊珊向本院提出诉讼请求：1.被告崔智飞给付原告工资17510元；2.被告崔智飞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔智飞于2012年11月2日至2013年4月20日期间，雇佣原告的装载机在杭锦旗工业园区食品区干活，共欠原告的丈夫崔占东工资17510元，并给崔占东书写证明六支。原告的丈夫崔占东于2016年3月3日因交通事故死亡，故原告提起诉讼请求被告支付工资。被告崔智飞辩称，对原告的诉讼请求不认可。自己只是证明人，工地是陈龙怀承包的，自己是工地上的监工并照看工地。原告的丈夫不是自己雇的，怎么雇的崔占东自己不清楚，所以不承担还款责任。对于原、被告双方争议的被告崔智飞是否承还款责任的事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴珊珊出示证据一：被告崔智飞向原告书写的证明原件六张。拟证明被告崔智�欠原告劳务工资的事实，并应当承担还款责任。被告崔智飞质证称，对真实性没有异议，对证明的问题不认可。原告的诉讼主体不对，被告只是承包人雇佣照看工地的，崔占东不是被告雇佣，当时被告只能证明原告的装载机确实在承包人工地上干过活。原告出示证据二：2016年8月25日原告与被告的电话录音。拟证明原告的丈夫是被告雇佣的，被告也打了条子，就应该由被告承担还款责任。被告崔智飞质证称，对通话内容的真实性认可，通话里也说清楚不是给自己干活，是给陈龙怀干活。被告崔智飞未向法庭提供证据。经审查，原告裴珊珊提供的证据一中2012年11月2日的两张证明、2012年11月14日的证明、2012年11月25日的证明，其内容明确显示被告是原告工作量的证明人，不能证明被告是雇主。故该四张“证明”不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。原告出示的2013年4月11日、2013年4月20日的两张证明，显示被告是用车人，来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。原告出示的证据二内容真实，但不能证明与本案待证事实相关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，要承担不利的法律后果。本案中，被告向原告书写的2012年的四张“证明”内容属实，但是依据证明显示的内容，被告仅是原告工作量的证明人，且被告对雇佣关系不予认可，原告再无相关证据证明被告是雇主，故对原告请求被告支付2012年的工资17190元的诉讼请求本院不予支持。被告向原告书写的2013年的两张“证明”，工资共为980元。“证明”显示被告是用车人，且被告庭审承认是自己通知原告的丈夫到工地干活。被告抗辩称自己不是雇主，但无相关证据证明，故对其抗辩主张不予支持。“证明”同时显示2014年1月5日原告已从案外人陈龙怀处拿牛肉抵顶工资660元，故被告应向原告支付剩余工资320元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔智飞于本判决生效之日向原告支付工资320元；二、驳回原告裴珊珊的其他诉讼请求。案件受理费120元，被告崔智飞负担25元，原告裴珊珊负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王慧二〇一六年十二月二日书记员  文洁判决适用法条条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3567号
原告：夏立达，男，1994年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：胡发常，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
�告：蔡增峰，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告夏立达与被告胡发常、蔡增峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告夏立达向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告借款15000元及利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告胡发常以急需购买电料为名向原告借款15000元。被告胡发常给原告写借据一张，并由蔡增峰签字提供连带责任担保。原告多次催要上述借款，被告拖付至今。
本院经审查认为，夏立达不能提供胡发常、蔡增峰准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之�定，裁定如下：
驳回夏立达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高雁坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 臧发安
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1669号
申请执行人高某某，女，1959年2月24日生。
被执行人吴某某，男，1958年7月12日生。
申请执行人高某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院于2009年作出的（2009）秦民一初字第1287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行令、财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已和申请人达成了和解协议，但履行期限较长，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）秦民一初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年八月六日
见习书记员 毛竞竞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初311号
原告：布生祥，男，1944年3月23日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：郭建朝，男，1978年10月11日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：白小军，男，1987年5月16日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000735497767D。
负责人：戴文浩，任经理。
住所地：郑州市经三北路**号财富广场*号楼。
委托代理人：彭鹏，河南英协风律师事务所律师。
原告布生祥与被告郭建朝、白小军、太平财产保险有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振刚适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告布生祥的委托代理人刘全超，被告郭建朝的委托代理人孙付强，被告白小军的委托代理人王宗民，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日11时30分许，被告郭建朝驾驶被告白小军所有的豫Ｒ×××××号金杯牌轻型厢式货车，由东向西行驶至高兰331省道方城县小史店镇冯庄村真信庄中间道路路中，与行人布生祥挂擦相撞，造成布生祥受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定被告郭建朝负该起交通事故的全部责任。原告布生祥无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院进行治疗，在原告住院期间，被告对原告不管不问，未支付分文医疗费。
综上所述，原、被告发生交通事故属实，有公安机关出具的道路交通事故认定书对事故予以认定证实。故被告应对原告布生祥的损害承担侵权赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规之规定，今特具文起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等一切经济损失共计16000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告布生祥为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证印件；
2、道路交通事故认定书；
3、诊断证明；
4、住院证；
5、出院证；
6、病历；
7、住院发票；
8、雇佣护工协议；
9、被告郭建朝驾驶员信息；
10、保全费票据；
11、交通费票据。
被告郭建朝辩称：被告郭建朝与被告白小军是雇佣关系，发生交通事故，车辆投有保险，应由保险公司承担原告的损失。
被告郭建朝未向法庭提供证据材料。
被告白小军辩称：发生事故时，作为车主不清楚，三天后才知道司机驾驶车辆发生了交通事故，从法院调查结果来看原告受伤不严重，不会突破交强险限额，车辆购买有保险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告白小军未向法庭提供证据材料。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：在核实事故保单、驾驶证真实有效没有免责的情形下保险公司在保险责任范围内承担责任，诉讼费不属于保险范围。
被告太平财产保险有限公司河南分公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2016年11月27日，被告郭建朝驾驶被告白小军所有的豫Ｒ×××××号金杯牌轻型厢式货车，由东向西行驶至高兰331省道方城县小史店镇冯庄村真信庄中间道路路时，与行人布生祥挂擦相撞，造成布生祥受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭建朝负该起交通事故的全部责任。原告布生祥无责任。原告布生祥受伤后被送往方城县人民医院进行治疗至2016年12月14日，共计住院18天，支付医疗费4558.25元。被告郭建朝驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等一切经济损失共计16000元。
另查明：被告郭建朝系被告白小军雇佣的司机。
综上法律事实，本院认为：被告郭建朝驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定被告郭建朝负该起交通事故的全部责任。原告布生祥无责任。应由被告郭建朝对原告承担侵权赔偿责任。由于被告白小军的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，故原告的损失应由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告的各项损失。
原告布生祥的赔偿项目确认如下：1、医疗费4558.25元；2、护理费1723元（95.73元/天×18天）；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、营养费540元（30元/天×18天）；5、交通费因被告郭建朝发生事故后驶离现场，原告家属租车寻找支付租车费用，本院酌定为1000元，上述费用合计8361.25元。故被告太平财产保险有限公司河南分公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8361.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫Ｒ×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告布生祥支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8361.25元。
二、驳回原告布生祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费120元，由被告白小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更140号
罪犯任军，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年9月10日作出（2013）綦法刑初字第00485号刑事判决，以被告人任军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯任军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯任军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1603号
原告：荆州城南开发区今日建筑材料经营部。
经营者：魏炯英。
委托代理人：张琼芳，律师。
被告：湖北九重钢构有限公司。
法定代表人：王胜。
原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部诉被告湖北九重钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部的委托代理人张琼芳、被告湖北九重钢构有限公司的法定代表人王胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部诉称：2015年12月，被告向原告采购翼缘板，并与原告就产品的名称、数量、单价、金额签订了《翼缘板采购合同》，原告严格按照合同约定向被告提供价值256708元的板材，但被告仅向原告给付5万元材料款，原告多次向被告催讨材料款，未果。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院判令:1、判令被告即向原告给付货款206708元，2015年12月10日至2016年9月5日逾期利息11113元，2016年9月5日之后利息按同期银行贷款利率计算至清偿之日起；2、本案的诉讼费及其他支出费用由被告承担。
被告湖北九重钢构有限公司答辩称：对原告起诉的事实，因为没有看到原告的证据，现在无法进行答辩，待质证之后在辩论阶段予以陈述。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、经营者身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告基本信息。证明被告的主体资格。
3、翼缘板购销合同、发货单、结算单。证明2015年12月7日，被告与原告签订购销合同，原告向被告供给翼缘板，原告向被告提供价值59966.6元翼缘板的事实。
4、翼缘板购销合同，发货单，结算单。证明2015年12月6日，原告向被告供给价值196742.3元翼缘板的事实。
5、收据。证明被告给付货款5万元的事实。
被告湖北九重钢构有限公司对原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部提交证据1、2无异议。证据3虽有购销合同、发货单，但是没有我方出具的收货单，发货单也没有注明是谁发货的，经办人和时间。证据4虽有购销合同、发货单，但是没有签收的收货单，也没有发票。证据5我公司的确是支付了5万元，但是是否是原告现在提供的这份证据我就不清楚了。
被告湖北九重钢构有限公司未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
2015年12月5日及2015年12月7日，原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部与被告湖北九重钢构有限公司签订《翼缘板购销合同》,合同约定由原告向被告供应Q345型号翼缘板，2015年12月5日合同总价款为58611元，2015年12月7日合同总价款为199783元。交货地点为供方公司。运输费用承担为供方承担费用。交货时间为12月6日及8-9日。结算方式为预付款30%；现款结算，全款提货。原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部与被告湖北九重钢构有限公司均在合同上加盖印章。
合同签订后，原告按照合同向被告公司实际供应了196742.3元（2015年12月5日）和59966.6元（2015年12月7日合同）的货物。被告公司于2015年12月9日向原告支付了货款50000元。因余下货款未在规定时间内向原告支付而形成诉争。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部与湖北九重钢构有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，应依法予以保护。根据原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部提供的钢板发货单显示，被告湖北九重钢构有限公司共计欠原告货款256708元，被告公司于2015年12月9日向原告支付了货款50000元，故还欠货款206708元。现原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部要求被告湖北九重钢构有限公司予以支付本院予以支持。
原告要求被告支付2015年12月10日至2016年9月5日的逾期利息11113元，本院认为，原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部与被告湖北九重钢构有限公司签订的《翼缘板购销合同》并未约定违约条款，故原告要求被告支付逾期利息本院不予支持。
原告要求被告从2016年9月5日起（起诉之日）至清偿货款之日止按照同期银行贷款利率计算利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付货款，被告迟迟未予以支付，故原告现要求从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清之日止的逾期付款利息本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告湖北九重钢构有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部支付货款206708元及逾期利息（从2016年9月5日起以206708元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告荆州城南开发区今日建筑材料经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，财产保全费1670元，共计3954元，由被告湖北九重钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一七年三月十日
书记员 舒学婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终421号
上诉人（原审原告）：杨旭华，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：浙江驭达汽车贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：蒲毕波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔斌，男，该公司员工。
上诉人杨旭华因与被上诉人浙江驭达汽车贸易有限公司（以下简称驭达公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
杨旭华上诉请求：撤销一审判决，改判驭达公司支付工资20000元、经济补偿金5760.40元。事实和理由：1.聘用协议是延续的。上诉人在被上诉人处从2014年2月份到2016年3月份从事销售工作，期间工作时间是连续的，即使聘用协议“有效期2014年4月1日至2015年2月15日”，但期满后没有重新签订协议，那么是对之前协议的延续。聘用协议中是有约定销售提成的，但一审没有认定。2.已发放的20000元是销售提成。上诉人除去销售提成月工资才2300元，远远低于同行业的水平，作为一个汽车销售，主要收入来源于销售提成这个事实是众所周知的，2015年2月份的20000元是2014年销售提成。3.上诉人的岗位是销售而非销售助理。从上诉人提交的证据来看，从签订合同、发送汽车的材料给客户到最后收款，整个过程都参与了，独立地从事了销售汽车的整个环节，履行销售的整个职责。上诉人经手卖出去的车自然是上诉人的业绩。综上，被上诉人应按约定向上诉人支付提成工资。
驭达公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
杨旭华向一审法院起诉，请求判令驭达公司支付：1.2015年的提成工资40000元；2.解除劳动合同经济补偿金5760.40元。
一审法院认定事实：杨旭华于2014年2月进入驭达公司从事汽车销售工作，月平均基本工资为2304.20元。杨旭华最后工作至2016年3月离职。杨旭华工资通过银行代发，2015年2月16日，驭达公司通过银行支付过杨旭华一笔金额为20000元的款项。2016年4月13日，杨旭华向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后该委于2016年5月24日作出甬鄞劳仲案字[2016]第570号仲裁裁决，驳回杨旭华的仲裁请求。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨旭华主张双方签订有聘用协议，约定有销售提成，销售提成实际按照2000元/台于年底结算，2014年其共售出10台汽车，驭达公司已支付其销售提成20000元，2015年其共售出20台汽车，但驭达公司未如期支付其提成工资40000元。驭达公司则主张双方未约定销售提成，也未签订聘用协议，2015年2月支付的20000元系奖金。杨旭华提供了聘用协议、汽车买卖合同等证据欲以证实其主张，其中杨旭华提供的欲证明双方约定有销售提成的聘用协议，应属于本案的主要证据，但杨旭华在仲裁审理阶段并未将其作为证据提供，同时该聘用协议本身也存在着明显的瑕疵：首先，该聘用协议的首页显示的甲、乙双方即驭达公司和杨旭华、董涛琪，与尾页落款的甲、乙双方即驭达公司和杨旭华存在出入，并无董涛琪的签字；其次，该聘用协议的首页系独立成页的打印件，未标注页码，未有任何一方的签字盖章或加盖骑缝章，无法证实与落款签字的尾页为同一份协议内容；再次，该聘用协议尾页甲方处打印的落款虽为驭达公司，但并无加盖驭达公司印章，也无法定代表人的签字，虽有周巍峰的签字，但杨旭华并未提供证据证实周巍峰系驭达公司总经理及周巍峰有权限代表驭达公司签订该协议，且周巍峰落款的时间为2014年7月21日（该落款时间“2014”与“7.21”在字体上有一定出入），与杨旭华签字落款的时间2014年4月1日时间间隔较远，不符合签订协议的一般习惯；第四，该聘用协议首页显示协议有效期为2014年4月1日至2015年2月15日，协议期满后另行签订协议，协议尾页另还显示协议期满后自行终止，届时双方可协商重新协议，而杨旭华在本案中主张的提成工资为2015年度的提成工资，并不在上述协议期限内，杨旭华在庭审中亦明确上述协议期满后双方未另行签订协议，因此也无法证实其关于2015年销售提成的主张；最后，虽然驭达公司于2015年2月份支付过杨旭华一笔20000元的款项，杨旭华主张该款项系其2014年度销售10台汽车的提成，但并未提供其2014年度的汽车销售情况，且其主张的金额也与该聘用协议首页显示的提成金额不符，并无法证实该20000元即为销售提成。综上，杨旭华关于双方约定按照2000元/台支付车辆销售提成的主张，因证据不足，一审法院不予采信，对杨旭华要求驭达公司支付2015年提成工资的请求，不予支持。因杨旭华未有充分证据证实双方约定有提成工资且驭达公司存在拖欠工资的情形，杨旭华以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，亦缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：驳回杨旭华的诉讼请求。
二审中，上诉人杨旭华向本院提交了下列证据：1.“海关进口关税专用缴款书”（复印件）二份，拟证明其经手销售的车辆有赢利，不存在亏本销售；2.销售统计表一份，拟证明2015年经手销售车辆的数量及具体价格；3.企业信息查询记录一份（共4页），拟证明周巍峰不仅是经理，也是股东之一，王伟也是股东之一；4.录音资料三份，拟证明双方关于提成有约定及提成催讨情况。经质证，被上诉人驭达公司对上述证据1、2、3的真实性没有异议，但认为与杨旭华主张的提成工资无关；对证据4，被上诉人驭达公司提供署名为“周巍峰”的说明一份，称“出于同事关系、安慰为主”、“所讲的意思不是企业真实意思，我也无权决定”。本院经审查认为，上述证据均未明确涉及提成约定、提成计算方式、提成支付时间等，与本案双方当事人争议的事项缺乏必要的关联，且无正当理由未在一审法院指定的举证期限内提出，故均不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨旭华主张驭达公司拖欠其销售提成并据此主张解除劳动合同经济补偿金，则其应对双方关于销售提成的约定及具体数额承担相应的举证责任。一审中，杨旭华提供了“聘用协议”和银行交易明细，但“聘用协议”写明“本协议有效期为2014年4月1日至2015年2月15日，协议期满后另行签订”，而杨旭华主张其40000元提成的计算期间为2015年2月至2016年3月，即杨旭华主张的提成并不在该协议的有效期内；银行交易明细载明驭达公司曾向其发放款项20000元，但未载明款项性质，并不能明确为提成。因此，上述证据不能证明杨旭华与驭达公司就提成有过约定。二审中，杨旭华虽然提供了其与“王伟”、“周巍峰”的通话录音，但录音中并未涉及提成数额、计算方式、支付时间等具体内容，故尚不足以证明杨旭华关于其应得提成款为40000元的主张。因此，杨旭华以拖欠提成为由解除劳动合同并以此为由主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，亦不应支持。
综上所述，杨旭华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴佳易
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1742号
原告李志惠，男，汉族，1984年9月22日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告董吉伟，男，汉族，1985年11月17日生。
原告李志惠诉被告董吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员阚春波适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李志惠的委托代理人吉启标、被告董吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志惠诉称：2014年4月22日，被告因生活需要，向原告借款72800元，同时出具借条一张，后还款44800元，余款28000元经原告多次向被告催要无果，遂诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款28000元并承担诉讼费用。
被告董吉伟辩称：对借款72800元没有异议，但已偿还55000元。
经审理查明：2014年4月22日，被告董吉伟因生活需要，向原告李志惠借款72800元，出具借条一张，载明：“今借到李志惠人民币柒万贰仟捌佰元整。”2014年5月17日被告通过工商银行汇款55000元还给原告，余款未还，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的工商银行自助柜员机客户凭条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告李志惠与被告董吉伟之间形成的借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告董吉伟向原告李志惠借款72800元，被告归还原告55000元，有被告所立的借条及工商银行自助柜员机客户凭条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告开庭时称根据被告要求，原告向案外人王某汇款5000元及替被告垫交社会保险金5200元左右也属被告向原告的借款，要求一并在本案借款纠纷中予以解决，此诉讼请求与本案借款无关，应属另一民事法律行为，原告可另案主张，本案不予理涉，故对此诉讼主张本院不予支持。综上，本院认定被告向原告借款72800元，已还55000元，尚欠原告借款数额为17800元。故本院对原告要求被告立即偿还借款17800元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董吉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志惠支付借款本金17800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李志惠负担91元，被告董吉伟负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚春波
二〇一四年十一月十一日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00927号
罪犯姚燚，男，汉族，生于1981年11月6日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2008年9月8日作出（2008）渝二中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人姚燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与附带民事被告人栗永成共同承担对附带民事原告人郑章勇、王祖秀、郑怡、郑清洋的民事赔偿责任，并与栗永成相互承担连带责任。判决发生法律效力后于2008年9月24日交付执行。该犯于2011年11月7日、2013年3月19日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚燚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚燚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚燚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚燚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚燚减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4096号
原告：李玉环，女，1951年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：田晓峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路36号。
负责人：胡占民，男，1966年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所地：沈阳市于洪区黄海路8号。
法定代表人：段文政，职务系主任。
原告李玉环与被告中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳市于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
李玉环向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告沈阳市于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室、中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司报销应报销的医疗费5000元；二、请求判令二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年11月17日至2015年11月30日，本人因扭伤在沈阳市骨科医院住院治疗，当时在医院使用了铁路家属医保按比例支付个人支付费用12000多元。出院后拿着所有材料来到沈阳市和平区十一纬路36号《中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司》一楼报销，交纳材料。因中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司是受沈阳市于洪区农民合作医疗管理办公室委托，指定收取、审核农合报销材料的指定定点单位。中保在收件后三个多月才打电话告知本人不能报销。当我问其原因及索要查看相关证明文件时，被告知没有文件，也没有明确原因，只说农合不给报。我在农合是正常交费，从未接到和看到任何变更通知，所以要求按正常比例给本人报销应得的医疗费用。
本院经审查认为：沈阳市于洪区新型农村合作医疗管理委员会办公室作为行政机关，参保人与农合办之间的法律关系系行政给付法律关系，新农合制度虽然强调以农民自愿参保、多方筹资、互助共济，但其与商业保险具有明显的区别，新农合制度的运作过程属于行政权的行使。原告李玉环系沈阳市于洪区于洪街道前民村农民，并于二0一三年一月一日至二0一五年十二月三十一日期间参保了新型农村合作医疗保险。二0一五年十一月十七日至二0一五年十一月三十日，原告因扭伤住院治疗，花费医疗费请求被告报销未果，原告诉讼来院。本案原、被告的行为属于行政行为，不属于民事法律调整的范畴，原告可提起行政诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(四)项、第一百二十四条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵忠顺
二〇一七年一月二十六日
书记员 吕长影
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执83号
申请执行人梁小琴，女，1961年2月9日生，汉族，农民
被执行人卢氏县双龙湾镇曲里村四组，代表人组长张金生。
梁小琴申请执行卢氏县双龙湾镇曲里村四组侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第243号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人卢氏县双龙湾镇曲里村四组向申请人梁小琴分配103斤产量的平、岗、坡土地，并赔偿300元，负担诉讼费80元，执行费用100元。目前执行债权数额0元，查询被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2014）卢
民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡宏锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01978号
上诉人（原审原告）江苏康成食品有限公司，住所地启东市王鲍镇长安村5组。
法定代表人陈岳明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陆洪琴。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人江苏康成食品有限公司（以下简称康成公司）因与被上诉人陆洪琴确认劳动关系纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康成公司原审诉称，2014年10月28日，陆洪琴在公司所有的厂房内工作时不慎受伤。其后，陆洪琴向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月12日作出�决，确认康成公司、陆洪琴之间存在事实劳动关系。实际上，康成公司已于2014年7月1日将案涉厂房连同生产设备整体出租给了上海勇信贸易有限公司（以下简称勇信公司）经营，双方签订了《租赁协议》，约定租赁期限为2014年7月1日至2016年7月1日，陆洪琴为勇信公司所聘职工，一直在为勇信公司工作。故陆洪琴应与勇信公司存在劳动关系，与康成公司不存在劳动关系。请求确认康成公司、陆洪琴之间不存在劳动关系。
陆洪琴原审辩称：1、康成公司称康成公司、陆洪琴之间不存在劳动关系，这不是事实。康成公司称将其生产设备出租给了勇信公司经营，但勇信公司已经在2013年6月吊销营业执照，不具有生产经营资格，不是合法的用工主体，另外从原营业执照上核定的经营范围来看，勇信公司是批发、销售企业，而不是生产型企业，陆洪琴是在生产环节受伤，�本不属于勇信公司职工的工作范围；2、康成公司认可陆洪琴在其所有的厂房务工的事实，在陆洪琴受伤后，就陆洪琴的医疗事宜，陆洪琴及其家属都是与康成公司的法定代表人陈岳明在联系，而勇信公司的法定代表人徐文博直到仲裁庭审中才露面，陆洪琴方才知道有勇信公司存在。如果陆洪琴是勇信公司的员工，陈岳明应该及时联系徐文博，并告知陆洪琴应当去找勇信公司，以此来撇清自己的关系，但事实上没有，这显然与常理不符。综上，请求法院驳回康成公司的诉请，依法确认康成公司、陆洪琴之间存在劳动关系。
原审查明，2014年9月起，陆洪琴进入康成公司所有的厂房内工作，没有订立劳动合同。2014年10月28日，陆洪琴在康成公司厂房内工作时不慎被运转的机器轧到右手受伤。其后被送往医院住院治疗，治疗期间，经陆洪琴的多次努力，康成公司的�定代表人陈岳明安排人员就陆洪琴的部分医药费进行了处理。后陆洪琴因与康成公司就工伤赔偿问题存在纠纷，向启东市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与康成公司存在劳动关系。2015年3月12日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳仲案字（2015）第92号仲裁裁决书，裁决：陆洪琴和康成公司之间存在事实劳动关系。康成公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，上海勇信贸易有限公司（以下简称勇信公司）不是生产型企业，在2013年6月24日已经被吊销营业执照。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，则依法承担相应的民事法律责任。本案中，康成公司主张其将公司厂房连同生产设备整体出租给勇信公司，所以陆洪琴是由勇信公司聘用，与勇信公司存在劳动关系，�成公司对此提供了与勇信公司签订的一份租赁协议及勇信公司出具给康成公司的一份确认函。这两份证据均是康成公司方单方面形成的证据，陆洪琴不予承认其真实性，且康成公司未将其与勇信公司存在的租赁关系告知陆洪琴，也未在其出租给勇信公司的厂房内告示，同时，勇信公司已经被吊销营业执照，不具备用工主体资格，故对康成公司的该主张不予采信。康成公司、陆洪琴之间虽未签订书面劳动合同，但康成公司对陆洪琴在其厂房内工作受伤的事实无异议，对陆洪琴提供的证明其为受伤后的治疗及工伤待遇等事宜多次与康成公司法定代表人陈岳明沟通的录音资料也无异议。庭审中，康成公司申请证人陈某出庭作证，证明陆洪琴由陈某所聘为勇信公司工作。证人陈某虽称其是勇信公司安排生产的管理人员，但不能提供其与勇信公司的劳动合同等证据证明其身份，仅在庭后提供了一份由勇信公司盖章出具的身份证明，显然证人陈某的证言及身份证明是不能足以证明陆洪琴与勇信公司存在劳动关系，故对该证言不予采信。综上所述，书面劳动合同并非是劳动关系存在的唯一依据，陆洪琴在康成公司工作是事实，康成公司主张陆洪琴系勇信公司的员工，证据不足，康成公司、陆洪琴之间存在着事实上的劳动关系，故对康成公司之诉请，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、驳回康成公司的诉讼请求。二、确认陆洪琴与康成公司存在事实劳动关系。
宣判后，康成公司不服，向本院提起上诉称：1、2014年10月28日陆洪琴在康成公司的出租房屋内受伤，当时康成公司的法定代表人陈岳明受承租厂房的勇信公司的法定代表人徐文博委托将陆洪琴送医并垫付了急救医药费用，后由勇信公司徐文博归还，陆洪琴的后期治疗及费用均由勇信公司承担，陆洪琴仅以康成公司代垫急救费用事项向仲裁委员会提请劳动仲裁，要求确认其与康成公司之间存在劳动关系，并得到仲裁委的支持不当。2、劳动关系的主体一方为用人单位，另一方为个人，勇信公司是否适格，法律自有规定，但原审法院却以“勇信公司不是生产企业”为由，免除其应负的责任，于法无据。勇信公司是否生产型企业，有无权利租赁经营属行政法律关系，不属本案审理范围。原审法院擅用自由裁量权于法相悖。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆洪琴答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查�的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是能否确认康成公司与陆洪琴之间存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，康成公司为合格的用工主体，具有法律规定的主体资格，陆洪琴由康成公司的员工冯静方介绍到康成公司所在地工作，其所提供的劳动为康成公司的业务组成部分，原审中康成公司的员工冯静方、张玉红亦出具书面证言予以证实，且陆洪琴提交的康成公司2014年9月员工工资表中，陆洪琴亦在员工之列，并有工资发放记录，康成公司对此工资表不予认可，在本案的审理过程中，却未能提供其所谓的“真实”的工资账册进行抗辩，在陆洪琴伤后，均由康成公司法定代表人出面处理，康成公司主张的“实际用工人”直至仲裁庭审才出面，综上，陆洪琴提交的以证明其与康成公司存在劳动关系的证据较之康成公司提交的勇信公司是实际用工单位的证据具有明显的证据优势，其条件符合上述通知所规定的关于劳动关系成立的情形，故原审认定康成公司与陆洪琴之间存在劳动关系并无不当，对康成公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊�
代理审判员 王 吉 美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆 媛 霞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第784号
罪犯白海维，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，捕前住巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2010年5月11日作出（2010）杭刑初字第28号刑事判决，认定被告人白海维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止。判决生效后，于2010年5月25日交付执行。2012年12月4日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2018年11月13日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白海维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励四次，并被评为2012年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯白海维提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯白海维在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，并被评为2012年监狱改造积极分子，已缴纳罚金2000元（本考核期内缴纳1000元）。另查明，该犯有犯罪前科。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白海维在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其有犯罪前科，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海维减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00583号
罪犯李战士，男，1977年1月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）淮刑初字第00056号刑事判决，以被告人李战士犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李战士不服，提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2012）皖刑终字第00547号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯李战士在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李战士因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年7月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李战士没有故意犯罪。
本院认为：罪犯李战士在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李战士死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异866号
异议人（利害关系人）：窦可元，男，1961年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：彭颢，该行行长。
被执行人：湖北寅武置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座48层。
法定代表人：高天龙，该公司董事长。
被执行人：武汉新中新物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居3栋3单元10层4号。
法定代表人：窦可元，该公司董事长。
被执行人：韩国勋，男，1958年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市南区，
本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称农商行武昌支行）与湖北寅武置业有限公司（以下简称寅武公司）、武汉新中新物业发展有限公司（以下简称新中新公司）、韩国勋金融借款合同纠纷一案中，异议人窦可元对本院（2017）鄂01执1168号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人窦可元称，异议人2008年应聘到寅武公司上班，该公司在异议人工作期间在其不知情的情况下冒用异议人的身份证注册了新中新公司。2013年异议人离开寅武公司。现因新中新公司与农商行武昌支行借款合同纠纷一案，在异议人没有收到法院任何通知情况下，被法院执行了限制高消费，给异议人现在的工作和生活带来了诸多不变。据此，异议人请求本院对异议人取消限制消费令。
本院查明，农商行武昌支行与寅武公司、新中新公司、韩国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00724号民事判决书，判决寅武公司于判决生效后十五日内向农商行武昌支行偿付借款本金3,300万元及截止2015年4月16日的利息1,575,357.17元和逾期罚息108.9万元，并承担按涉案《流动资金借款合同》约定计付借款本金3,300万元自2015年4月17日起至付清之日止的逾期罚息；新中新公司、韩国勋对寅武公司上述债务在各自担保的范围内承担连带清偿责任等内容。
判决生效后，农商行武昌支行于2017年8月21日向本院申请强制执行。同日，本院以（2017）鄂01执1168号立案执行。执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人公告送达（2017）鄂01执1168号执行通知书，责令被执行人在该文书送达后立即履行生效法律文书确定的给付义务，公告期限为60日。公告期限届满后，因被执行人未主动履行给付义务，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂01执1168号执行决定书，决定对被执行人寅武公司、新中新公司、韩国勋纳入失信被执行人名单、限制消费。并于同日对新中新公司作出（2017）鄂01执1168号限制消费令。
另查明，据武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局出具的企业登记信息表载明，新中新公司于2008年4月21日成立，法定代表人系异议人窦可元。
本院认为，本案的焦点问题是本院能否对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。首先，本院可以对被执行人新中新公司采取限制消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案中，被执行人新中新公司未在本院执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院可以对其采取限制消费措施，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。其次，本院可以对被执行人新中新公司的法定代表人采取限制消费措施。该规定第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施第一款规定的消费行为。本案中，异议人作为被执行人新中新公司的法定代表人，本院在对新中新公司采取限制消费措施后，应当对其采取限制消费措施。至于异议人所提新中新公司冒用其身份进行公司注册的理由涉及实体法律关系的审查，不属于本案审查范围，异议人可通过其他途径解决。综上，窦可元所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回窦可元异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月三日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执异4号
异议人（案外人）：茌平县皇朝家具店
经营场所：茌平县振兴东路路南。
经营者：杨以军，男，1971年1月14日出生，汉族，住茌平县。现住聊城市龙湾小区。
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行
住所地：茌平县杨官屯乡驻地。
负责人：陶久明，该行行长。
委托代理人：王波，男，1988年11月16日出生，汉族，住茌平县。该行职工。
被执行人：逯春岩，女，1976年2月25日出生，汉族。
本院在执行（2016）鲁1523执1582号山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行与逯春岩等人借款保证合同纠纷一案中，经过司法查询，于2016年11月22日，依法扣划了被执行人逯春岩在聊城农商行湖北小区支行62×××74卡上的存款36680元至茌平县人民法院执行专款账户。异议人茌平县皇朝家具店以逯春岩系其会计，卡上的存款为家具店的经营收入而非逯春岩所有为由，向本院提�书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人茌平县皇朝家具店称：2015年1月份，逯春岩来我店里上班，担任我店里的会计。以前我店里没有办理营业执照无法申请POS机，顾客刷卡需要去商场办公室，很不方便。逯春岩说她在聊城自己开店时办理的POS机还没撤销，就先拿来用着，我交给她500元押金后就把机器在我自己店里使用，后来办理营业执照后申请时又因手续费太高也就没有办理POS。所以，逯春岩账号62×××74的卡是我家具卖场POS机的转款账号，存入的资金全部都是我家居店的营业款，每一笔都是顾客刷卡转入的，只是使用逯春岩的账户过渡一下再转账到我杨以军的账户。故向茌平县人民法院提出执行异议，请求法院撤销（2016）鲁1523执1582号执行裁定书，返还扣划的款项36680元。
异议人茌平县皇朝家具店并提供购买家具的客户名单及转款金额等证据予以证实。
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行称，根据《POS业务协议书》、《银行卡业务管理办法》的有关规定，POS机、银行卡只限申请人、持卡人本人使用，不得出借或出租。故银行卡里存款为逯春岩所有。要求法院依法驳回案外人异议。
被执行人逯春岩称，农村信用社62×××74的卡是我在聊城顺屹家居销售皇朝家私的时候办理的POS机账户，于2014年12月20日清场撤店。我自己生意不做了，撤店后我来到茌平皇朝家私给杨以军老板打工，在店里做销售兼职会计，我来之前多数是现金交易，顾客刷卡需要到商场办公室，非常不方便，给老板提出办理POS机的要求，可当时店里没有办理营业执照（东亚家居商户几乎都没有办理营业执照），无法申请POS机业务，我当时在聊城顺屹办理的POS机还没退回，就给老板说先用着我办理的POS机，等办理好营业执照再申请新的，老板支付给我POS机押金500元。所以，现在使用该POS机账户的是茌平县皇朝家具杨以军在用，卡上的钱都是家具店的营业收入。而不是我逯春岩的存款。请求法院依法认定。
本院查明：茌平法院在执行（2016）鲁1523执1582号山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行与逯春岩等人借款保证合同纠纷一案中，经过司法查询，于2016年11月22日，依法扣划了被执行人逯春岩在聊城农商行湖北小区支行62×××74卡上的存款36680元至茌平县人民法院执行专款账户。异议人茌平县皇朝家具店和被执行人逯春岩均称该账户上的存款为皇朝家具店卖家具刷POS机的收入，不应被扣划，因此向本院提出执行异议。
上述事实，有执行卷宗、本异议案当事人陈述以及客户资料等书证予以证实。
本院认�，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本案中，聊城农商行湖北小区支行62×××74卡号登记在被执行人逯春岩名下，应认定卡上的存款36680元为被执行人逯春岩所有。法院予以强制扣划并无不当。如异议人茌平县皇朝家具店所称属实，应另行向被执行人逯春岩主张权利。异议人茌平县皇朝家具店的异议请求事项不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人茌平县皇朝家具店的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向茌平县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王保军
人民陪审员 王景森
人民陪审员 路光同
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第905-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘文文其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘文文履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字207号
原告：骆秀英，女，1972年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘鸿,女，1988年3月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：李友法，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告骆秀英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告骆秀英的委托代理人刘鸿、李友法到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆秀英诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金61357元，违约金4706元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年3月11日，骆秀英（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3383号铺位（建筑面积13.96平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7975元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8700元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年12月19日，骆秀英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积变更为14.32平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期8181元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8924元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于骆秀英购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3383号铺位依约代为经营管理。2015年起，华府大唐公司仅支付2015年第一季度租金4091元，尚欠61357元一直未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未支付2015年及2016年度收益61357元（8181元×8-4091元），显属违约。原告主张大唐公司支付其租金，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年12月31日的违约金4706元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆秀英截至2016年第四季度的经营收益61357元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆秀英逾期付款违约金4706元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告骆秀英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终234号
上诉人（原审被告）茹智辉，男，47岁，汉族，地址：盐湖区。
上诉人（原审被告）王红芳，女，45岁，汉族，地址：盐湖区。
被上诉人（原审原告）李志刚，男，51岁，1965年11月3日，汉族，地址：山西省运城市盐湖区。
上诉人茹智辉、王红芳因与被上诉人李志刚排除妨害纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人茹智辉、王红芳与被上诉人李志刚当庭和解，并履行完毕，上诉人茹智辉、王红芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，茹智辉、王红芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许茹智辉、王红芳撤回上诉。
二审案件受理费50.0元，减半收取25元，由茹智辉、王红芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年二月二十一日
书记员 乔 娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第553号
原告：刘建龙。
委托代理人：方燕红。
被告：周潮金。
本院在审理原告刘建龙诉被告周潮金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘建龙于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘建龙申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建龙撤回起诉。
本案受理费3461元，减半收取1730元，由原告刘建龙负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年四月九日
代书记员 章靖宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第739号
申请人刘兆海。
被执行人唐山市蓝欣玻璃有限公司。
刘兆海申请执行唐山市蓝欣玻璃有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2014）丰（汉）民重字第2号民事判决书已发生法律效力，权利人刘兆海于2015年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人唐山市蓝欣玻璃有限公司自动履行（2014）丰（汉）民重字第2号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现裁定如下
（2014）丰（汉）民重字第2号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执恢80号
申请执行人邓少成，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西�业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓少成与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月9日终结本次执行程序。经查明，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司以不能清偿全部到期债务为由向本院申请破产清算，本院于2018年4月12作出（2017）桂1226民破1号之二民事裁定书宣告环江双宫丝工艺品有限责任公司破产。本院认为，被执行人已被人民法院裁定宣告破产，本案应当裁定终结执行。为此本案恢复执行后，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终�（2018）桂1226执恢80号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫木顶
审判员 覃志甫
审判员 谭 军
二〇一八年八月一日
书记员 玉 薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终9号
上诉人（原审被告）：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：官长衡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邰昭林，男，1969年9月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原审被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：官长衡，该公司董事长。
上诉人安徽永辉超市有限公司因与被上诉人邰昭林、安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”。因涉案产品的销售地为安徽省马鞍山市雨山区，故安徽永辉超市有限公司提出的管辖异议不成立。据此，原审法院于2015年11月16日裁定如下：驳回被告安徽永辉超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽永辉超市有限公司不服，向本院提起上诉称，马鞍山万达广场分公司是安徽永辉超市有限公司的分支机构，没有独立法人资格，其民事责任和权力由上诉人安徽永辉超市有限公司承担和享有，安徽永辉超市住所地在合肥市包河区；另，本案应以涉案产品“初元”的生产企业江中药业股份有限公司为被告，该企业所在地为江西省南昌市高新区，故本案依法应由安徽省合肥市包河区人民法院或江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起产品销售者责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，涉案产品的销售地为马鞍山万达广场，故其所在的马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。安徽永辉超市有限公司提出的管辖异议不成立。原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初779号
原告胡新芝，女，汉族，新疆阿克苏人，住赣县。
被告西安如泰企业营销策划有限公司。
地址西安市经济技术开发区凤城一路6号利君V时代1幢2单元21311室。
法定代表人马成成，该公司经理。
原告胡新芝诉被告西安如泰企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡新芝到庭参加诉讼，被告西安如泰企业营销策划有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告双方于2015年6月7日与2015年6月18日签订的《运营合同》；2、被告退回原告所交的运营费44000元及违约金，共计人民币59400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月7日，因被告的电话邀约，与被告于西安面签了“在线美食”APP的独家《运营合同》。2015年6月18日,由于商户张明的主动电话邀约，要求在原告“在线美食”APP上做广告，通过协商，原告与被告专门签订了电子版的《运营合同》。《运营合同》约定：若原告的“在线美食”APP端与商户张明广告合作没有成功，被告因无法履行签订本《运营合同》的义务，《运营合同》自动终止，则被告应将原告所交的运营费用2日内无条件如数返还给原告。但是，在被告向原告出示、告知被告收到了《运营合同》约定的商户张明的6万元运营费，原告按照合同的约定，于2015年6月19日下午向被告转账支付了4.4万元的运营费后，被告、商户张明不再主动的联系原告，后经原告多次与被告、商户张明电话、QQ、微信、短信联系，被告、商户张明推诿、拖延、直至断绝了与原告的电话和业务联系，于2015年6月26日才事隔几天双双就完全失联。综合，被告的行为彻底违背、损害了与原告签订《运营合同》的意愿，使合同无法履行，根据2015年6月18日的《运营合同》，被告必须承担135%的违约金。
被告西安如泰企业营销策划有限公司未作答辩。
原告为支付其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件；2.营业执照、跟被告的短信通讯复印件、运营合同两份；3.APP认证服务备案证书、广告出租协议；4.中国建设银行汇款单。
上述证据经庭审质证并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告胡新芝与被告西安如泰企业营销策划有限公司分别于2015年6月7日与6月18日签订两份《运营合同》，约定由被告为原告的APP提供运营策划服务。该两份合同主要内容有：“1、计划：以免费运营1年计划实施前期目标；…双方协商，第一年甲方即被告免费制作推广，乙方给予30%的利润给甲方，以后四年每年制作推广费用为2.6万元共计10.4万元。其中由商议张明代为支付，余下的4.4万元由乙方即原告支付给甲方；…若与张明的广告合作没有成功，乙方所交的运营费用2日内无条件如数返；3、…双方同意向乙方所在地人民法院起诉；”。2016年6月19日，原告向被告账户汇款4.4万元，此后案外人张明与被告均未履行合同约定义务，并无法联系。
本院认为，从原告向本院提供短信及微信通讯截图可证实，被告收款后并未切实履行自身的合同义务。经本院核对，按照合同中及网页中载明的联系电话，案外人张明及被告的办公电话和负责人电话均无法接通。按照合同约定及《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告有权解除合同并要求返还已支付款项。因原告未提供有关损失的相关证据，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告应承担资金占用期间的利息责任。被告西安如泰企业营销策划有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡新芝与被告西安如泰企业营销策划有限公司于2015年6月7日及6月18日签订的运营合同。
二、被告西安如泰企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡新芝广告运营推广费44000元并按同期银行贷款利率支付从2015年6月20起至本款还清之日止的利息。
三、驳回原告胡新芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费600元（原告已预交），由被告西安如泰企业营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩永平
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初904号
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。住所地：信宜市。
负责人罗洪良，该信用社主任。
委托代理人刘广荣。
委托代理人梁君进。
被告林武东，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1638。
被告黄美芳，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1324。
被告林尧，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1657。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告林武东、黄美芳、林尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社的委托代理人刘广荣，被告林武东到庭参加诉讼。被告黄美芳、林尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告林武东于2007年1月24日开模具厂向我社借款30000元整，借款期限36个月，借款月利率7.5375‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。该笔借款于2010年1月24日到期。后该笔贷款于2010年1月21日签订展期协议，展期后到期日为2011年07月23日到期。上述借款属被告林武东与被告黄美芳在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定缴交利息、偿还本金及履行担保责任，至2016年04月20日止尚欠我社贷款本金30000元，利息22287.05元（此后至还清本金止利息另计）。
被告严重违反合同的约定及有关法律规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国诉讼法》、《贷款通则》等有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告林武东、黄美芳偿还借款本金30000元及利息22287.05元（利息计至2016年04月20日，此后至还清本金止利息另计）给原告。2、判令被告林尧对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告黄美芳、林尧没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告林武东、黄美芳是夫妻关系。被告林武东、林尧于2007年1月24日与原告签订《担保借款合同》，双方约定借款金额30000元，借款用途开模具厂，借款期限自2007年1月24日起至2010年1月24日止，月利率7.5375‰，该借款由林尧作连带责任保证；签订《担保借款合同》后，被告林武东向原告借款30000元，有《借据》为凭。借款后，被告没有按约定的期限还本付息。原告与被告林武东、黄美芳、林尧于2010年1月21日签订《借款展期协议》，展期后到期日为2011年07月23日，展期期间借款月利率按8.4%执行。被告黄美芳、林尧在担保人栏签名。展期后，被告又没有按《借款展期协议》约定的期限还本付息。原告于2015年2月15日向被告林武东、林尧发出《到、逾期贷款催收通知书》，通知载明，尚欠借款本金30000元及利息17740.74元（至2015年1月20日止），被告林武东计划在2015年6月30日前交息1000元，在2015年12月30日前还清本息，被告林武东在借款人栏签名、被告林尧在保证人栏签名确认。之后被告仍没有按计划偿还借款本息。至2016年4月20日止尚欠借款本金30000元及利息22287.05元。经追讨无果，原告于2016年5月11日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告林武东向原告借款30000元，有《担保借款合同》、《借据》为凭，至2016年4月20日止尚欠借款本金30000元及利息22287.05元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。上述借款是被告林武东、黄美芳夫妻关系存续期间的借款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。被告林尧在《担保借款合同》、《借款展期协议》、《到、逾期贷款催收通知书》保证人栏签名，应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林武东、黄美芳在本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元及利息（计至2016年4月20日止利息22287.05元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。
二、被告林尧对上述判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（原告已预交）由被告林武东、黄美芳、林尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年七月五日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1993号
罪犯刘业子，男，1976年12月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2006年9月4日作出（2006）春法刑初字第192号刑事判决，以被告人刘业子犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出（2006）阳中法刑二终字第34号刑事判决，以被告人刘业子犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘业子在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年2月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘业子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘业子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子，2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘业子悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘业子予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初793号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：李云，女，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李云电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月4日签订的装机合同；2.判令被告支付2016年7月至2016年9月实际通信费113.86元，违约金76.53元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费1200元和一套宽带电视终端设备费198元，共计人民币1588.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057687216457，装机地址为玉环市华发大厦6楼），但自2016年7月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达190.39元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告李云未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月4日签订的电信服务合同；
二、限被告李云于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费113.86元、违约金76.53元，合计190.39元；
三、限被告李云于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一套（折价1200元）和宽带电视终端设备一套（折价198元），如不能返还折价赔偿原告1398元。
如果被告李云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??