广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终85号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁长平，男，重庆市巫山县人，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。因本案于2015年5月5日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁长城，男，重庆市巫山县人，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。因本案于2015年5月5日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人梁长平、梁长城犯抢劫罪一案，于2015年12月2日作出（2015）惠某刑二初字第392号刑事判决。宣判后，被告人梁长平、梁长城不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人梁长平、梁长城，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）抢劫行为：
1、2015年4月26日5时30分许，被告人梁长平、梁长城驾驶电动车来到惠城区江北果园巷某便利店门口路边附近，一人下车采用从背后掐颈、按压倒地的手段抢走被害人余某丁挂在肩上的挂包，包内有VIVOX5手机（价值2068元）一部、现金人民币100元等物。
2、2015年4月30日5时35分许，被告人梁长平、梁长城驾驶电动车来在惠城区江北某路口红绿灯安全岛处，其中一人下车用拽倒拖拉的手段强行抢走被害人刘某乙的挎包一个，内有华为手机一部（价值818元）、现金人民币2300余某乙等。
3、2015年5月5日3时40分许，梁长平、梁长城驾驶电动车在惠城区某酒店大门东侧的云山路口处，由梁长平追赶并按倒被害人明某乙，强行抢走明某乙的挎包一个，内有苹果6手机一部（价值4758元），现金人民币1500元。
（二）抢夺行为：
1、2015年4月30日3时许，被告人梁长平、梁长城驾驶电动车在惠城区某小区对出的惠州大道人行通道处下车抢走胡某乙的手提包一个，内有苹果4手机一部（价值683元）、现金人民币1060元。
2、2015年5月2日5时30分许，被告人梁长平、梁长城驾驶电动车在惠城区江北××大道（江北××）某小区路段人行过道附近，下车抢走周某乙的手包，内有苹果6手机（价值3884元）、小米3手机（价值954元）各一部，现金2100元。
3、2015年5月3日5时30分许，梁长平、梁长城驾驶电动车在惠城区江北某水疗馆附近下车抢走陈某乙的双肩包，内有三星手机一部（价值1526元），现金人民币400余某乙。
2015年5月5日，公安人员通过技术手段锁定梁长平、梁长城后将其抓获归案，在其住处缴获被害人周某乙、明某乙、余某丁的手机各一部，在余某丙的手机店内缴获梁长平、梁长城已销赃的被害人胡某乙、刘某乙、陈某乙的手机各一部。以上赃物均已发还被害人，其余赃款赃物均未缴回。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理，立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈述：
（1）余某丁的陈述，证实2015年4月26日早上5点许，其下班经过果园巷86号某便利店门口的时候，突然，有一名男子就从其身后跑过来，用左手臂掐着其脖子，将其往地下按倒，摔伤了右脚，并抢走其挂在右手臂的一个挂包（内有现金壹佰多元、一部手机、一把雨伞、一串钥匙、一张身份证及两张银行卡）。之后便报警。
（2）胡某乙的陈述，证实2015年4月30日3时许，其下班经过惠城区江北某对出惠州大道人行道突然一名男子从其后面勒住其脖子，想把其拿在手上的包抢走，其扯着包跟男子对抢，后包（内有一部黑色苹果4手机、现金1060元、身份证、农行卡等物品）被抢走，其看见前方有另一男子开着一辆电动车把抢其的男子接走了。
（3）刘某乙的陈述，证实2015年4月30日凌晨5时许其路经某南路红绿灯处，突然旁边有人走过来勒住其脖子，抢其手机跟挎包，其一直抓住挎包，他就硬拉把其拉倒在地上，拖行了大概有1米，挎包（内有一部华为手机、2300多元现金、银行卡等）带断了他就开始逃跑，旁边还有另一同伙阻止其朋友骆某过来帮忙，抢到后两人跑到马路对面骑上摩托车逃跑了。
（4）陈某乙的陈述，证实2015年5月3日早上5时许，其下班经过某小区住宅楼西侧时，突然发现有一个戴着摩托车头盔的男子在其后面跟着其走得很近，其下意识往前面跑想摆脱该男子的跟随，刚跑出四、五米远就被男子追上，并用手抓住双肩包的包带，将其连人带包拽倒在地，男子得手后逃离现场。
（5）明某乙的陈述，证实2015年5月5日3时许，其在江北某公寓靠惠州大道出口的马路被一名男子追赶按倒在地并把其的包（内有400元左右的现金、三星牌手机一部、银行卡等）抢走，走上一名骑电瓶车的男子车上往某方向逆向逃离。
（6）周某乙的陈述，证实2015年5月2日早上5时许，其在惠州××某路段的人行道往某商品城方向走，当时有两名男子骑着电动车向其迎面开到其后面，一会一名男子用一只手抓住其头发，然后用另一只手抢走其夹在左腋下的包（内有一部苹果6手机、一部小米3手机、还有两千多元现金及一把钥匙），跑回那部电动车处坐上电动车逃跑了。
3、证人证言：
（1）骆某的证言，证实2015年4月30日早上5时许，其与刘某乙经过惠州大道某北路路口红绿灯处，一名穿黄色衣服的男子将刘某乙拖到旁边抢她的包（内有现金3000元左右、一部黑色华为手机、一张银行卡），刘某乙不肯让对方抢，对方就把她绊倒在地上，其准备过去帮忙时，另一个穿白色衣服的男子站在旁边让其不要追，他说他自己会过去追，结果这两个男子一起先后跑到对面马路上坐上放在那的电动车逃跑了。
（2）李某芳的证言，证实其男朋友梁长平从2015年4月23日后开始，每天晚上凌晨2时许就会出去，他对其说“他在外面找到一份做厨师的工作，每天凌晨要为厂里做早餐”，直到警察到其家把梁长平两兄弟带走，才知道他们做违法的事情。
4、搜查笔录、扣押发还清单，证实民警依法在梁长平、梁长城居住的502房内查获一个可疑作案工具黑色背包一个，内有可疑赃物手机三台，在上述502房一楼的停车处查获可疑作案工具电动车一辆，并予以扣押；民警依法在余某丙处搜查到华为手机、三星手机、苹果4型手机各一部，并予以扣押。VIVOX5手机、华为手机、苹果4型手机、三星手机、苹果6PLUS手机、苹果6型手机已发还相应的被害人。
5、辨认笔录：
（1）被害人余某丁等6人均对被抢手机的现场作了辨认。被害人刘某乙、胡某乙、陈某乙、明某乙依法对抢劫其的男子梁长平作了辨认。被害人余某丁对被抢劫时摔伤的照片作了辨认。
（2）被告人梁长平、梁长城对作案地点、作案工具（交通工具、黑色包）、赃物作了辨认。
（3）另案处理的余某丙依法对2015年5月1日卖手机给其的男子即梁长平及购买的手机作了辨认及签供。
6、监控视频资料及视频截图，证实两名被告人对被害人刘某乙、明某乙有按倒和追赶的行为及两被告人在路面物色作案对象的情形。
7、鉴定意见通知书，证实苹果IPHONE4手机的鉴定价格为683元，三星GT-N7100手机的鉴定价格为1526元，华为G700-700手机的鉴定价格为818元，小米3手机的鉴定价格为954元，苹果IPHONE6手机的鉴定价格为3884元，苹果IPHONE6PLUS手机的鉴定价格为4758元，VIVOX5手机的鉴定价格为2068元。
8、释放通知书、取保候审决定书、情况说明，证实收赃的余某丙检察机关没有批准逮捕，案件需要继续侦查。但民警是在梁长平的配合下，抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的余某丙的事实。
9、到案经过，证实两名被告人被抓获的时间、地点及经过。
10、户籍资料，证实两名被告人均是完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
11、另案处理的余某丙的供述，2015年4月底的一天，有两名男子来到其经营的中国移动手机店，其中一名比较高点的男子说卖部手机给其，当时其以几十元的价格收购了对方的这部手机，到了2015年5月1日，这两名男子又来到其经营的店里，也是那名较高的男子说卖一部三星7100手机、一部小米3手机、一部苹果4手机给其，这些手机都很旧，其以520元人民币收购了这三部手机。
12、被告人梁长平、梁长城的供述承认经商量后出去抢劫了多次，但开庭时均辩称自己的行为没有使用暴力是抢夺的行为。
原审法院认为，被告人梁长平、梁长城以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，多次劫取他人财物，共作案三次，合计11544元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控两被告人犯抢劫罪，罪名成立。另被告人梁长平、梁长城还趁人不备，公然夺取了被害人胡某乙、周某乙、陈某乙的财物，共计10607元，该行为构成抢夺罪。两被告人既犯抢劫罪，又犯抢夺罪，依法应数罪并罚。两被告人开庭时虽对抢劫罪的指控有异议，但当庭表示认罪，量刑时综合考虑，予以从轻处罚。另两被告人在共同犯罪中均积极参与，相互配合，不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第三项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告人梁长平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；总和刑期十年十一个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。
二、被告人梁长城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；总和刑期十年十一个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。
上诉人梁长平及其辩护人提出，一审判决认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院查明事实后，予以从轻处罚。理由是：1、没有证据证明其2015年5月3日在某酒店处对被害人明某乙人身使用暴力，原判认定该宗为抢劫不当。2、其作案所得到的钱和手机，均被办案机关退还给被害人，可酌情从轻处罚。
梁长平的辩护人提出，在夺取余某丁的财物时，上诉人梁长平负责驾车，具体实施抢包行为的是梁长城，梁长平不可能与余某丁有对拉的行为；此外，公诉机关没有举示确实、充分的证据证实二上诉人对被害人余某丁使用了按压手段，认定被害人腿部有轻微伤，严重缺乏证据支撑。因此，对一审判决认定上诉人梁长平对余某丁的行为构成抢劫罪有异议，其行为应当认定为抢夺罪，由于该认定有误，导致对梁长平的量刑畸重，请求二审法院查明事实后依法改判。
上诉人梁长城提出，一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
本院经审理查明，上诉人梁长平、梁长城的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人梁长平、梁长城及其梁长平的辩护人提出的上诉意见和辩护意见，经查，不仅有刑事案件受理，立案材料，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，监控视频及视频截图，鉴定意见通知书等证据，证实上诉人梁长平、梁长城结伙飞车抢劫、抢夺他人的犯罪事实，且与其二人在侦查阶段所作的多次、稳定、有罪供述相互印证，足以认定。上诉人梁长平及其辩护人提出对明某乙、余某丁的行为不构成抢劫罪，经查，上诉人梁长平、梁长城经商量后外出作案，有时负责驾车，有时负责动手，不仅有非法占有他人财物的主观故意，其二人在抢取被害人明某乙、余某丁的财物时使用暴力手段，致被害人余某丁腿部有轻微伤；这一事实不仅有被害人陈述及2015年4月26日被抢后报案时公安机关对被害人受伤部位的照片为证，且被告人梁长平也有与被害人对拉的供述，与被害人陈述相互印证，二上诉人直接使用暴力，强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究刑事责任。上诉人梁长平提出的“其作案所得到的钱和手机，均被办案机关退还给被害人”，虽经查证属实，但由于上述赃款、赃物系由侦查机关在办案过程中依法查获和发还，而不是其主动退还或退赔，故其据此要求从轻处罚，于法无据。原审判决按照“有利于被告人”的刑事原则，依据量刑规范化要求，考虑了二上诉人的犯罪事实、情节和自愿认罪的从轻处罚量刑情节，以抢劫罪、抢夺罪数罪并罚分别判处二人有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元并无不当。因此，上诉人梁长平、梁长城及其梁长平的辩护人的上诉理由、辩护理由与事实不符，要求再从轻处罚据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人梁长平、梁长城无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，多次劫取他人财物，价值人民币11544元；其二人还趁人不备，多次公然夺取他财物，价值人民币10607元，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪和抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁长平、梁长城的上诉意见，均据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。