wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第298号
原告：徐杭凯。
原告代理人：葛小平。
被告：李华。
被告：陈红燕。
原告徐杭凯与被告李华、陈红燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告李华、陈红燕归还原告借款50000元并支付利息（自借款之日起按月息3分计算至款清之日止）及实现债权的费用2500元，并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审过程中，原告变更诉请为：判令被告李华、陈红燕归还原告借款50000元并支付利息（自2012年10月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）及实现债权的费用2500元。
本院经审理认定，被告李华与被告陈红燕于2003年4月30日登记结婚，系夫妻关系。2012年10月12日，被告李华向原告徐杭凯借款50000元，约定借款期限自2012年10月12日至2013年4月11日，利息按月利率3%计算，被告李华未按时归还借款的，由其承担为实现债权产生的诉讼费、律师费等。借款届期后，被告李华未归还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。另原告为实现债权支付了2500元律师费。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华、陈红燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐杭凯借款人民币50000元并支付利息（自2012年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元（已减半），由被告李华、陈红燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 费丹枫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4797号
罪犯贾红杰，男，28岁，汉族，河北省磁县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年5月17日作出（2012）吴江刑初字第0416号刑事判决，以被告人贾红杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯贾红杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年�来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾红杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾红杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾红杰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01982号
原告：吴旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司。
负责人：张东升。
被告：李启东。
被告：聂永鹏。
本院在审理原告吴旭东诉被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司、李启东、聂永鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴旭东于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴旭东撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告吴旭东负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊 俪
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初336号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾某甲，无业。曾因犯抢劫罪，于1995年4月14日被湖南省怀化市人民法院判处有期徒刑八年，于2000年6月3日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2003年4月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2006年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月14日由娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年1月，被告人曾某甲伙同彭河淮（已判决）先后两次到娄底市娄星区万宝镇九龙科技农业股份有限公司盗窃盆景，合计盗窃财物价值16400元。具体事实如下：
1、2016年1月24日凌晨，被告人曾某甲伙同彭河淮在娄底市娄星区万宝镇湖南九龙科技农业股份有限公司的院落内盗得一株罗汉松盆景，并以1800元的价格卖给曾某乙，曾某甲分给彭河淮1000元，自己分得800元。经鉴定，被盗罗汉松盆景的价值为9200元。
2、2016年1月30日凌晨，被告人曾某甲伙同彭河淮再次来到娄底市娄星区万宝镇湖南九龙科技农业股份有限公司的院落内盗得两株榆树盆景，并以1600元的价格卖给了曾某乙，曾某甲与彭河淮各分得800元。经鉴定，两株榆树盆景的价值为7200元。
2016年6月20日23时许，被告人曾某甲被公安民警抓获，曾某甲到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，被告人曾某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某甲系主犯。被告人曾某甲到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，诉请人民法院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的事实无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中均无异议，还有证人肖某甲、肖某乙、付某、曾某乙的证言，共同作案人彭河淮的供述，被盗榆树、罗汉松照片、辨认笔录、抓获经过、到案经过、立案决定书、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、提取笔录及手机短信内容截屏、尿样检测报告书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、户籍资料等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，被告人曾某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人曾某甲系犯意的提出者，且在犯罪过程中起了主要作用，系主犯。被告人曾某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾某甲曾两次犯抢劫罪而受过刑事处罚，现又以非法占有他人财产为目的，故意犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2017年10月20日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺玉林
二〇一六年九月十八日
书记员 颜 乐
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王昕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王昕归还信用卡透支款68402.89元。事实和理由：被告王昕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68402.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01460号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行
被执行人：沈桂华
被执行人：建平县铁鑫铁粉加工厂
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人沈桂华、建平县铁鑫铁粉加工厂借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年07月16日作出的（2010）建立民初字第01055号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01460号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月十日
书 记 员 高明东
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2056号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邵代山，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人邵代山未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1513号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1513号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1513号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1513号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10179号
原告黄俊锋，男，1992年出生，住泉州台商投资区。
原告黄志锋，男，1990�出生，住惠安县。
委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告黄爱明，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年12月9日立案受理了原告黄俊锋、黄志锋诉被告黄爱明合伙协议纠纷一案，由简易程序转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王志坚、被告黄爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年9月10日，被告因经营“世纪驾校”需要，与原告黄俊锋签订《入股协议书》1份，约定原告黄俊锋出资50000元与被告合伙经营，合伙的店租、员工工资则全由被告承担。原告黄俊锋占合伙股份40%，其在小车学员报名后每人可抽成700元，摩托车学员报名后每人可抽成200元。2015年9月20日，�前一份《入股协议书》的基础上，原告黄俊锋、黄志锋又与被告签订了《入股协议书》，约定两原告各出资50000元，全部开销由被告负担，两原告各占合伙股份30%。签订当天，原告黄志锋转账支付50000元出资款。签订上述两份《入股协议书》后，被告无心经营导致合伙的东园店关闭，并拒绝支付两原告应得合伙分红款各7600元，被告的行为构成重大违约，原、被告之间签订的《入股协议书》的合同目的已经不能实现。两原告有权解除《入股协议书》，要求被告退还两原告各50000元的合伙出资款，并要求被告支付两原告各7600元的合伙分红款。请求判决：一、解除原告黄俊锋与被告2015年9月10日签订的《入股协议书》、两原告与被告2015年9月20日签订的《入股协议书》；二、被告退还原告黄俊锋、黄志锋合伙出资款各50000元；三、被告支付原告黄俊锋、黄志锋合伙分红款各7600元。诉讼中，原告减少第二项诉讼请求为被告应退还原告黄俊锋出资款36000元及原告黄志锋出资款50000元。
被告黄爱明辩称，其不同意解除入股协议书。原告黄俊锋出资40000元，原告黄志锋出资50000元与其合伙经营驾校，分东园店和惠安店。两个店都没有盈利，只有亏损，现在东园店已关闭。如果两原告要退股，必须先结算后才能退出合伙。
经审理查明，2015年9月10日，原告黄俊锋与被告黄爱明达成合伙协议，约定由原告黄俊锋出资50000元入股被告经营的“世纪驾校”（又名：“天虹驾校”，分东园店和惠安店），其他全部开销、店租及员工费由被告负担，原告黄俊锋占40%的股份，分红方式为原告黄俊锋从报考学员的学费中抽取约定的份额。2015年9月20日，因原告黄志锋加入合伙，原告黄俊锋、黄志锋和被告又�订了合伙协议，约定由原告黄俊锋、黄志锋各出资50000元入股上述驾校，其他全部开销、店租及员工费由被告负担，两原告各占30%的股份，合伙人的出资应在2015年9月20日前交齐。签订协议后，原告黄志锋交付50000元给被告，原告黄俊锋交付40000元给被告。其中，开设在泉州台商投资区东园镇的驾校已经不再经营。
以上事实有原告提供的入股协议书2份及当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
两原告认为，因被告的重大过错，且自行经营同性质的店，店内所有账目均由被告掌握，两原告无法参与经营，双方签订的合同目的已经无法实现，原告有权要求解除合同。原告主张是解散，不是退伙且双方约定原告除出资外不承担其他费用，�双方不需清算，被告主张的广告费、店租、亏损等应由被告自行承担。两原告相应提供证据1即入股协议书2份，以此证明双方之间的合伙经营关系及合伙协议的内容；证据2即银行转账明细1份，以此证明原告黄志锋于签订协议当日向被告交付了出资款50000元；证据3即“世纪驾校”学员体检表、收款收据照片12份、学员体检表2份，以此证明驾校的营利情况。被告质证称，对证据1、2的真实性无异议；对证据3中学员李松斌、李林、陈远强体检表的真实性无异议，其他收款收据的照片及体检表有均不具有真实性，原告应提供原件及发票。
被告认为，双方之间建立的是合伙经营关系，双方合伙经营的驾校没有盈利，还有亏损，其中原告黄俊锋的出资款至今未交齐。两原告作为合伙人，如果要退伙应扣除亏损部分，双方对投资经营账目进行结算后才能�伙。在未进行清算的情况下，两原告要求被告退还两原告全部出资款并各支付7600元，与法无据，应予驳回。
本院经审查认为，证据1有被告黄爱明作为“甲方”、原告黄俊锋作为“乙方”、原告黄志锋作为“丙方”在《入股协议书》上的签名、捺印，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；证据2来源自惠安县农村信用合作联社，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性，合法性，本院予以认定；证据3，被告对其中李松斌、李林、陈远强收款收据照片真实性无异议，能够证明涉讼驾校曾招收过上述三名报考驾校的学员。其他照片及体检表2份，原告无法提供其他证据相互佐证，被告又予否认，其真实性无法确定，本院不予认定，两原告据此主张被告尚欠两原告合伙红利各7600元，依据不足，本院不予采信。�原告主张其无法参与经营，双方签订合伙协议的合同目的无法实现，被告主张涉诉“世纪驾校”存在亏损，双方均未提供证据证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告签订协议合伙经营，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两原告的出资款应认定为合伙经营体的共同财产。合伙人要退伙、退回出资或合伙经营体要解散均应先对合伙经营体进行清算。本案涉讼合伙体至今未进行清算，且双方书面约定合伙人退伙应经全体合伙人书面同意，故两原告请求解除《入股协议书》，退还合伙出资款，不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。两原告主张被告尚欠两原告各7600元红利，未能提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄俊锋、黄志锋的诉讼请求。
本案受理费2452元，由原告黄俊锋、黄志锋负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《中华人民共和国合伙企业法》
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企�清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第10179号原告黄俊锋，男，1992年4月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄志锋，男，1990年10月18日出生，汉族，住惠安县，委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告黄爱明，男，1986年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，本院于2015年12月9日立案受理了原告黄俊锋、黄志锋诉被告黄爱明合伙协议纠纷一案，由简易程序转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王志坚、被告黄爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年9月10日，被告因经营“世纪驾校”需要，与原告黄俊锋签订《入股协议书》1份，约定原告黄俊锋出资50000元与被告合伙经营，合伙的店租、员工工资则全由被告承担。原告黄俊锋占合伙股份40%，其在小车学员报名后每人可抽成700元，摩托车学员报名后每人可抽成200元。2015年9月20日，在前一份《入股协议书》的基础上，原告黄俊锋、黄志锋又与被告签订了《入股协议书》，约定两原告各出资50000元，全部开销由被告负担，两原告各占合伙股份30%。签订当天，原告黄志锋转账支付50000元出资款。签订上述两份《入股协议书》后，被告无心经营导致合伙的东园店关闭，并拒绝支付两原告应得合伙分红款各7600元，被告的行为构成重大违约，原、被告之间签订的《入股协议书》的合同目的已经不能实现。两原告有权解除《入股协议书》，要求被告退还两原告各50000元的合伙出资款，并要求被告支付两原告各7600元的合伙分红款。请求判决：一、解除原告黄俊锋与被告2015年9月10日签订的《入股协议书》、两原告与被告2015年9月20日签订的《入股协议书》；二、被告退还原告黄俊锋、黄志锋合伙出资款各50000元；三、被告支付原告黄俊锋、黄志锋合伙分红款各7600元。诉讼中，原告减少第二项诉讼请求为被告应退还原告黄俊锋出资款36000元及原告黄志锋出资款50000元。被告黄爱明辩称，其不同意解除入股协议书。原告黄俊锋出资40000元，原告黄志锋出资50000元与其合伙经营驾校，分东园店和惠安店。两个店都没有盈利，只有亏损，现在东园店已关闭。如果两原告要退股，必须先结算后才能退出合伙。经审理查明，2015年9月10日，原告黄俊锋与被告黄爱明达成合伙协议，约定由原告黄俊锋出资50000元入股被告经营的“世纪驾校”（又名：“天虹驾校”，分东园店和惠安店），其他全部开销、店租及员工费由被告负担，原告黄俊锋占40%的股份，分红方式为原告黄俊锋从报考学员的学费中抽取约定的份额。2015年9月20日，因原告黄志锋加入合伙，原告黄俊锋、黄志锋和被告又签订了合伙协议，约定由原告黄俊锋、黄志锋各出资50000元入股上述驾校，其他全部开销、店租及员工费由被告负担，两原告各占30%的股份，合伙人的出资应在2015年9月20日前交齐。签订协议后，原告黄志锋交付50000元给被告，原告黄俊锋交付40000元给被告。其中，开设在泉州台商投资区东园镇的驾校已经不再经营。以上事实有原告提供的入股协议书2份及当事人的陈述加以证明，本院予以确认。双方当事人争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。两原告认为，因被告的重大过错，且自行经营同性质的店，店内所有账目均由被告掌握，两原告无法参与经营，双方签订的合同目的已经无法实现，原告有权要求解除合同。原告主张是解散，不是退伙且双方约定原告除出资外不承担其他费用，故双方不需清算，被告主张的广告费、店租、亏损等应由被告自行承担。两原告相应提供证据1即入股协议书2份，以此证明双方之间的合伙经营关系及合伙协议的内容；证据2即银行转账明细1份，以此证明原告黄志锋于签订协议当日向被告交付了出资款50000元；证据3即“世纪驾校”学员体检表、收款收据照片12份、学员体检表2份，以此证明驾校的营利情况。被告质证称，对证据1、2的真实性无异议；对证据3中学员李松斌、李林、陈远强体检表的真实性无异议，其他收款收据的照片及体检表有均不具有真实性，原告应提供原件及发票。被告认为，双方之间建立的是合伙经营关系，双方合伙经营的驾校没有盈利，还有亏损，其中原告黄俊锋的出资款至今未交齐。两原告作为合伙人，如果要退伙应扣除亏损部分，双方对投资经营账目进行结算后才能退伙。在未进行清算的情况下，两原告要求被告退还两原告全部出资款并各支付7600元，与法无据，应予驳回。本院经审查认为，证据1有被告黄爱明作为“甲方”、原告黄俊锋作为“乙方”、原告黄志锋作为“丙方”在《入股协议书》上的签名、捺印，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；证据2来源自惠安县农村信用合作联社，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性，合法性，本院予以认定；证据3，被告对其中李松斌、李林、陈远强收款收据照片真实性无异议，能够证明涉讼驾校曾招收过上述三名报考驾校的学员。其他照片及体检表2份，原告无法提供其他证据相互佐证，被告又予否认，其真实性无法确定，本院不予认定，两原告据此主张被告尚欠两原告合伙红利各7600元，依据不足，本院不予采信。两原告主张其无法参与经营，双方签订合伙协议的合同目的无法实现，被告主张涉诉“世纪驾校”存在亏损，双方均未提供证据证明，本院不予采信。综上事实，本院认为，原、被告签订协议合伙经营，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两原告的出资款应认定为合伙经营体的共同财产。合伙人要退伙、退回出资或合伙经营体要解散均应先对合伙经营体进行清算。本案涉讼合伙体至今未进行清算，且双方书面约定合伙人退伙应经全体合伙人书面同意，故两原告请求解除《入股协议书》，退还合伙出资款，不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。两原告主张被告尚欠两原告各7600元红利，未能提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄俊锋、黄志锋的诉讼请求。本案受理费2452元，由原告黄俊锋、黄志锋负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷斯凡人民陪审员  黄雪卿人民陪审员  江逸聪二〇一六年七月十一日书 记 员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳池刑初字第74号
公诉机关岳池县人民检察院
被告人董某，男，1977年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌过失致人死亡罪于2014年5月18日被岳池县公安局刑事拘留；经岳池县人民检察院批准，同年5月29日被依法执行逮捕。
辩护人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
岳池县人民检察院以被告人董某犯过失致人死亡罪一案，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2014年9月15日，岳池县法院判决被告人董某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人董某不服判决，向广安市中级人民法院提起上诉，2015年3月16日，广安市中级人民法院将本案发回重审。在本案的审理过程中，岳池县人民检察院以本案的事实和证据有变化为由，于2015年3月25日向本院提交撤回起诉决定。
本院认为，岳池县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下如下：
准许岳池县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑 棹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第169号
罪犯赵瑞峰，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省淇县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于二OO八年三月七日作出（2008）开刑初字第267号刑事判决，认定被告人赵瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于二OO八年六月四日作出（2008）郑刑一终字第269号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二OO五年十月三十一日起至二O一九年十月三十日止。该犯于2008年4月16日交付执行。2011年3月4日被本院作出（2011）驻刑执字第0362号刑事裁定减去刑期一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵瑞峰自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年初至2005年5月份，被告人赵瑞峰作伙同他人先后六次到郑州市管城区莆田乡一市场内，用事先偷配的钥匙打开被害人尹丽君的仓库，盗走砂纸共计200件，价值54400元。该犯系累犯、主犯。
罪犯赵瑞峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次，记功3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞峰属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞峰减去刑期一年二个月。
刑满日期：二O一六年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00655号
原告魏梅，个体户。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告高雷雷，无业。
被告李兆冠，教师。
被告高梅，余项不详。
原告魏梅与被告高雷雷、李兆冠、高梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年1月23日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告魏梅的委托代理人王大鹏及被告高雷雷、李兆冠到庭参加诉讼，被告高梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼，被告高雷雷、李兆冠、高梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏梅诉称：2010年3月15日，被告高雷雷及案外人王娇向原告借款63500元，并由被告李兆冠、高梅提供担保。为索要借款，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同偿还借款63500元，并承担本案的诉讼费用。
被告高雷雷辩称：借条是我出具的，但是借款数额63500元中包含部分利息。
被告李兆冠辩称：对担保事实无异议，借款63500元中包含部分利息，具体多少不清楚。此外，该笔借款后经我手已偿还部分款项。
被告高梅经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月和9月，被告高雷雷及案外人王娇先后分两次向原告魏梅借款计6万元。2010年3月15日，经原、被告结算，被告高雷雷和案外人王娇向原告出具借条一张，言明借到原告现金63500元（含借款本金及利息），双方未约定还款时间及利息。被告李兆冠、高梅为该笔款项提供担保，并在借据上签名。该款后经原告多次索要，借款人王娇及三被告均未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告高雷雷和案外人王娇在原告催要后的合理期限内未有偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告高雷雷返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆冠、高梅为该笔借款提供保证担保，且二被告与原告双方未约定的担保范围及保证方式，故被告李兆冠、高梅依法应按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李兆冠辩称已经偿原告魏梅还部分款项，但未有向本院提供任何证据，且原告亦不予认可，故本院对其辩称不予采信。被告高梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雷雷于本判决生效后十五日内偿还原告魏梅借款本息63500元；被告李兆冠、高梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告高雷雷、李兆冠、高梅负担（鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王禹龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第329号
申请执行人：邹重阳，男。
被执行人：李先亮，男。
被执行人：覃程和，男。
申请执行人邹重阳依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第159号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑四终字第375号刑事附带民事裁定书申请执行李先亮、覃程和附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李先亮、覃程和送达了执行令要求其立即履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人李先亮、覃程和有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第329号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢炽辉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第983号
原告郑发祥，男，44岁，汉族。
被告李永芬，女，49岁，彝族。
原告郑发祥与被告李永芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑发祥、被告李永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发祥诉称，被告系原告妻子的姐姐。1999年12月21日，被告向原告借款5000元用于经营周转，双方未约定还款期限，但被告至今仍未履行还款义务，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款23706元【本金5000元，利息18706元（15年×365天×5000元×6.15%÷360×4）】。本案诉讼费由被告承担。原告郑发祥为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了借条一份。
被告李永芬辩称，我的确因为从事客运经营资金周转困难向原告借款5000元。2000年原告家因孩子刚出生，原告又被他人持刀伤害致伤，急需用钱，我就将这5000元的借款归还原告了，当时是拿给原告的妻子，并未直接还给原告，我也没有将借条要回来，只是让原告妻子写了一份收条给我。被告李永芬针对其答辩意见向本院提交了收条一份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告系原告妻子的姐姐。1999年12月21日（原告与被告妹妹李永芳尚未登记结婚），被告因从事客运经营需周转资金，向原告借款5000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借到郑发祥现金5000元正（大写伍仟元正）。”
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否已经偿还原告所诉借款?
本院认为，夫妻一方享有的婚前债权不因夫妻关系的存续而发生转化。本案中，被告在向原告借款时已明知该款系原告个人婚前财产，故其应向原告履行还款义务，被告虽辩称其已将所借款项归还原告之妻，不应再承担还款责任，但其提交证据不能证实原告同意其向第三人履行义务且已实际履行，故其应向原告偿还借款。据此，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持；因双方对借款期限及利息均未作约定，原告亦未举证证实本案存在其向被告进行催要后被告未在合理期限内还款的情形，故对原告诉请的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李永芬偿还原告郑发祥借款5000元；
二、驳回原告郑发祥的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取196元，由原告郑发祥承担155元（已交），由被告李永芬承担41元（未交）。
以上应由被告李永芬承担的执行款项限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李华芳
二〇一五年六月十一日
书记员 王 燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终619号
上诉人（原审原告）：杨立林，男，生于1962年4月21日，汉族，宁夏彭阳县人，中专文化，个体户，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张秉军，男，生于1967年2月2日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，彭阳县公路段职工，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：张爱霞（系张秉军之妻），女，生于1969年2月20日，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，居民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：张爱红（系张爱霞胞妹），女，生于1977年9月5日，汉族，宁夏彭阳县人，大专文化，彭阳县公路段养护职工，住宁夏彭阳县。
上诉人杨立林因与被上诉人张秉军、张爱霞、张爱红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，债务转移是指债务人经债权人同意，将自己合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。本案中，杨立林、张秉军对双方之间的债权债务，于2015年12月6日与案外人韩得军达成还款计划，内容为：“今欠到张秉军退车款90000元，自2016年1月份开始100天之内归还完，现张秉军欠杨立林欠款，此退车款由韩得军直接打到杨立林指定帐户，张秉军认可。如果从2016年1月开始100天内付清，杨立林承诺给张秉军不算利息；如果从2016年1月开始100天内未付清，杨立林给张秉军算的利息，由韩得军和张秉军双方协调承担。甲方：韩得军；乙方：张秉军；丙方：杨立林”，从该内容反映，张秉军并未实际退出其与杨立林之间的借款合同关系，该还款计划应为第三人韩得军代为张秉军向杨立林履行债务，而非债务转移。故一审认定还款计划为债务转移驳回杨立林的诉请应属不当。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初877号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
上诉人杨立林预交的二审案件受理费1585元予以退回。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴海峰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00052号
申请人袁时勇。
申请人方庆兰。
委托代理人孟春林（系方庆兰之子），特别授权代理。
本院于2014年1月14日受理了申请人袁时勇、方庆兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年8月4日20时30分，在宜昌市猇亭区长寿路路段，袁时勇驾驶鄂E×××××正三轮摩托车发生与行人方庆兰碰擦的交通事故，致方庆兰受伤，袁时勇承担事故全部责任。2013年12月25日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、方庆兰因本次交通事故所致经济损失14657.42元（其中医疗费9840.42元、护理费2150元、住院伙食补助费580元、交通费87元、营养及后期护理费2000元），由袁时勇赔偿，袁时勇已支付11490.42元，下余3167元，袁时勇定于2014年1月14日支付800元，2014年1月30日前付清。
二、袁时勇依法向保险公司申请理赔。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
袁时勇与方庆兰经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第108号
原告郁某。
被告隆某。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告郁某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由郁某承担。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟心怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3009号
原告（反诉被告）：毛立英，女，1959年8月26日出生，回族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜起来，男，1972年9月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告(反诉被告)毛立英（以下简称毛立英）与被告（反诉原告）杜起来（以下简称杜起来）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛立英的委托诉讼代理人白晶，杜起来及其委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛立英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认毛立英与杜起来于2010年11月23日签订的《房地产转让合同书》无效；2、请求依法判决杜起来配合毛立英将坐落于北京市通州区安家大院32号×幢房屋登记至毛立英名下；3、本案诉讼费由杜起来承担。事实和理由：毛立英与杜起来于2010年11月23日签订《房地产转让合同书》（以下简称合同书），约定毛立英将坐落于北京市通州区安家大院32号×幢的房屋（以下简称涉案房屋）出售给杜起来，房款为27203元。该合同书并非真实的买卖合同关系，是因为案外人杜联合（系杜起来之兄）找到毛立英，说能将涉案房屋现有的房产证一分为二，多办房本，以后拆迁能多得一些补偿，办理房产证变更手续时杜联合找到房管部门的干部柳德强，将涉案房屋转移登记到杜起来名下。杜起来没有在合同书上签字，是杜联合代办的，杜起来支付了25万元押金给毛立英。后来毛立英与杜起来于2012年3月16日签订了《协议》（以下简称协议），约定如果在涉案房屋未拆迁期间，毛立英及家人想要收回涉案房屋的所有权，毛立英必须还给杜起来该购房抵押金等内容。毛立英认为，合同书实际上是双方以房屋买卖合同的名义来掩盖其为了多获得拆迁利益的目的，属于无效合同，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持相关的诉讼请求。
杜起来辩称，同意毛立英的第一项和第二项诉讼请求，也认可毛立英所说的事实和理由。
杜起来向本院提出反诉：1、请求判令毛立英返还杜起来购房抵押金25万元；2、请求判令毛立英赔偿杜起来占用购房抵押金期间给杜起来造成的利息损失，时间自2010年11月23日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按银行同期贷款利率计算；3、毛立英承担本案的反诉费。事实及理由：2010年11月23日，出于购买拆迁指标之意愿，杜起来与毛立英签订合同书，约定杜起来从毛立英处购买涉案房屋。现毛立英反悔并提起诉讼，要求确认合同书无效。鉴于以往司法机关的审判结果，现杜起来同意将涉案房屋返还给毛立英，但毛立英同时应返还杜起来已经支付的25万押金，并赔偿杜起来相应的实际经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持相关的反诉请求。
毛立英针对反诉辩称：同意杜起来的第一项诉讼请求，但是不同意杜起来的第二项和第三项诉讼请求，因为这25万元不是贷款，利息损失缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，杜起来与毛立英签订了合同书，约定毛立英将涉案房屋以27203元的价格出售给杜起来。合同书落款处显示杜起来的签名系案外人杜联合代签。涉案房屋的房产证显示该房屋转移登记至杜起来名下的时间为2010年11月29日。2012年3月16日，毛立英和杜起来又签订了协议，该协议载明，2010年11月23日毛立英将涉案房屋转移登记至杜起来名下，杜起来给毛立英25万元人民币作为购房抵押金，如涉案房屋被拆迁，毛立英退回杜起来25万元购房抵押金，拆迁赔偿款（补偿款）归毛立英所有，如果在该房屋未拆迁期间，毛立英及家人要收回该房屋所有权，毛立英必须还给杜起来该购房抵押金，在未拆迁之前杜起来没有居住权，也不承担该房屋的任何责任与义务。该协议背面有手写收条一份，该收条载明”今收到杜起来涉案购房抵押金25万元”，并有毛立英签字及手印，落款日期为2012年3月16日。
诉讼过程中，毛立英和杜起来均认可双方签订该买卖合同只是为了获取更多的拆迁利益，涉案房屋现仍在杜起来名下，但实际使用人一直为毛立英；毛立英和杜起来也均认可合同书签订当日即2010年11月23日，毛立英就收到了杜起来支付的25万元购房抵押金，收条是后补的，该抵押金并非购房款。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据已经查明的事实，毛立英和杜起来之间并无买卖涉案房屋的真实意思表示，毛立英签订合同书是为了获取更多拆迁利益，杜起来则是为了在拆迁时获得购房资格，双方实际上是以房屋买卖合同的名义来掩盖其为了获取拆迁利益的目的，属于合同法所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，合同书应属无效合同。因无效合同自始没有法律约束力，故涉案房屋理应恢复登记至毛立英名下。
对杜起来要求返还购房抵押金的诉讼请求，现毛立英同意返还25万元购房抵押金给杜起来，本院对此不持异议；对杜起来要求赔偿购房抵押金的利息损失的诉讼请求，因毛立英确于2010年11月25日起即占有该25万元购房抵押金至今，并且考虑到当事人双方对此均存在过错，故本院酌情认定双方各承担50%的利息损失，毛立英应承担的利息损失的计算方法为：以二十五万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率再乘以百分之五十核算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条判决如下：
一、确认杜起来与毛立英于二〇一〇年十一月二十三日签订的《房地产转让合同书》无效；
二、杜起来于本判决生效之日起七日内配合毛立英将坐落于北京市通州区安家大院32号×幢房屋转移登记至毛立英名下；
三、毛立英返还杜起来购房抵押金二十五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、毛立英赔偿杜起来自2010年11月23日起至实际给付之日止购房抵押金的利息损失（利息损失计算方法为：以二十五万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率再乘以百分之五十核算为准），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回杜起来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由杜起来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费3275元，由杜起来负担750元（已交纳），由毛立英负担2525元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年五月四日
书记员 李亚欣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初884号
原告：恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘孟凯，男，汉族，1986年3月出生，恒大地产集团自贡有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：邱勇，男，1984年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：黄权梅，女，1987年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
第三人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
本院在审理原告恒大地产集团自贡有限公司与被告邱勇、黄权梅，第三人中国工商银行股份有限公司自贡分行的房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告恒大地产集团自贡有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大地产集团自贡有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团自贡有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告恒大地产集团自贡有限公司负担。
审判长 徐文革
陪审员 彭久雄
陪审员 曾友智
二〇一七年九月七日
书记员 余伟豪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1313号
原告宋丽英，女，住柘城县。
被告王红波，男，住柘城县。
被告王青丽，女，住柘城县。
被告王铁军，男，住柘城县。
本院于2016年4月14日立案受理原告宋丽英与被告王红波、王青丽、王铁军民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告宋丽英于2016年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋丽英自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告宋丽英负担。
审判员 杨红旗
二〇一六年五月十一日
书记员 邢倩倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4582号
原告冠县清水镇刘屯村民委员会，住所地冠县清水镇刘屯村。
法定代表人刘慧德，主任。
委托代理人，许志昌，山东冠州律师事务所律师。
被告王玉楼，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告冠县清水镇刘屯村民委员会与被告王玉楼农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县清水镇刘屯村民委员会向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告支付原告果园承包费1560.06元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月10日，原、被告签订《果园经营管理承包合同》，约定原告将丰水梨园的0.916亩梨树发包给被告，承包费为每年780.03元，于每年的10月10日以现金方式预交下一年的承包费。合同签订后，被告承包经营该梨园至今。但自2014年开始，被告就拒绝向原告缴纳承包费。经原告催收，被告至今未缴纳。故诉至法院，望判决如诉请。
被告王玉楼未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
原告就其主张的事实提供了下列证据：1、冠县清水镇人民政府出具的证明材料。拟证实冠县清水镇刘屯村民委员会是2014年12月08日经合法选举产生的。2、原、被告签订的《果园经营管理承包合同》。该合同是2010年10月10日签订的，合同第一条约定：原告将丰水梨园0.916亩承包给被告，每亩200元；第二条约定：承包期为5年，从2010年10月10日起，至2015年10月10日止；第三条约定：承包费780.03元于每年的10月10日交付，其中丰水梨园183.2元，大梨行596.83元。3、证人王某出庭作证。证人王某系刘屯村村委会委员，同时分包被告所在的生产队，其证实：被告原来承包的果园在2015年至2016年一直由被告继续使用，因被告拖欠承包费，证人找被告催要过，被告称别人的鸡房占了梨园，因此不同意交承包费。被告未到庭质证。
经审理，本院认定以下事实：2010年10月10日，原、被告签订了《果园经营管理承包合同》。双方约定原告将村里丰水梨园0.916亩承包给被告，承包费每年183.20元；原告另将村里大梨行中的果树若干株承包给被告，承包费每年596.83元；双方约定承包期为5年，从2010年10月10日起，至2015年10月10日止；两处梨园的承包费每年共计780.03元，于每年的10月10日交付之后一年的承包费。2015年10月10日后，被告仍然继续经营该片果园，原告就被告继续经营果园也未提出异议，但被告自2014年开始就拒绝交纳承包费。原告便诉至本院，要求被告支付2015年、2016年的承包费1560.06元。
本院认为：原、被告签订的《果园经营管理承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽然在约定的承包期到期后双方未续签合同，但被告继续使用该果园，原告也未要求被告返还，应认定原、被告已默许该承包合同在原、被告之间继续有效，原、被告之间形成了事实上的承包关系。被告在使用原告的果园后，应当向原告交纳承包费，故原告要求被告支付承包费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉楼于判决书生效后三日内向原告冠县清水镇刘屯村民委员会支付2015年、2016年的果园承包费1560.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉楼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐玉兰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审152号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林燕新，男，1985年1月19出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄燕茹，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年10月26日以被执行人林燕新、黄燕茹多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第202001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年10月27日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，并于2016年11月21日缴纳社会抚养费人民币5000元。2017年6月22日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未全部履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第202001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第202001号征收社会抚养费决定；被执行人林燕新、黄燕茹应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万九千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年七月十七日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6200号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周家伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周家伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告周家伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3147.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月14日，尚欠利息2718.47元、滞纳金94.84元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计5960.76元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周家伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3147.45元、利息2718.47元、滞纳金94.84元（上述利息暂计至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周家伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第87号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴万思，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴秋玲，女，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴万思、吴秋玲征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）鲤执审字第34号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第34号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第576号
原告：于平。
委托代理人（特别代理）：盛方、杨真硕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：肖丽珍。
被告：包丽华。
原告于平与被告肖丽珍、包丽华民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月21日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人盛方和两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于平诉称：被告肖丽珍于2006年1月19号向原告借款计人民币54000元，约定一个月内归还，并由被告包丽华担保。但到期后，被告只支付20000元，尚欠34000元及利息未付。后经原告多次催讨，被告均未付款。故诉至法院，要求被告肖丽珍立即归还借款34000元，支付银行利息1285元；被告包丽华承担连带还款责任；诉讼费3510元要求由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告肖丽珍身份证复印件、被告包丽华户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间的借款事实及担保关系。
被告肖丽珍辩称：当时我借款50000元，其中4000元是利息，后来我归还了20000元本金和2400元利息。因利息过高，要求按银行利息支付。
被告包丽华答辩：第一被告所述事实真实，当时我确实为第一被告作了担保。
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认；对证据2，两被告虽提出了异议，但没有提供相反的证据予以证实，故本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2006年1月19日，被告肖丽珍向原告于平借款54000元，并愿意用自己房产及家中机器作抵押，借款时间约定为一个月，第二被告包丽华作担保人。借款后被告肖丽珍已归还原告20000元，余款至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告虽提出了异议，但没有提供有关证据予以证实，本院对被告的主张不予支持。被告肖丽珍向原告于平借款，事实清楚，证据确实，被告包丽华对上述欠款进行担保，应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖丽珍欠原告于平欠款34000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告肖丽珍欠原告于平利息损失1285元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告包丽华对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费1421元，诉讼保全费390元，合计诉讼费1811元，由两被告承担。现由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内与货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1421元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇六年八月十一日
书记员 汪若凡
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2141号
罪犯香曲,男，1976年4月24日出生于青海省都兰县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2014年1月23日作出（2013）都刑初字第46号刑事判决书，认定其犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯香曲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯香曲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得监狱表扬奖励二次、单项表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯香曲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯香曲减刑九个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2141号罪犯香曲,男，1976年4月24日出生于青海省都兰县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省都兰县人民法院于2014年1月23日作出（2013）都刑初字第46号刑事判决书，认定其犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯香曲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯香曲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得监狱表扬奖励二次、单项表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯香曲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯香曲减刑九个月（刑期至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5336号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人金春锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第02131号，依法向被执行人金春锋发出执行通知书，责令被执行人金春锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金春锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金春锋（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5336号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人金春锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第02131号，依法向被执行人金春锋发出执行通知书，责令被执行人金春锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金春锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金春锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十三日
书记员 林任春
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李绍武，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局七星关区分局。住所地毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区人民政府。住所地毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，区长。
再审申请人李绍武诉被申请人毕节市公安局七星关区分局、毕节市七星关区人民政府行政处罚纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李绍武申请再审称：再审申请人因自家承包地被七星关区杨家湾镇人民政府强制征收而不依法进行补偿，为维护合法权益，到政府和信访局进行信访，不应受到处罚。被申请人割断案件因果关系，认定再审申请人扰乱机关办公秩序拘留再审申请人十日，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求亦错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审本案。
本院审查认为，被申请人毕节市公安局七星关区分局以李绍武本人陈述、证人证言、视频资料等为证据，对李绍武作出毕市七星公法行罚决字【2015】1962号《行政处罚决定书》认定，李绍武、周三菊夫妇因土地赔偿问题，在毕节市信访局局长胡曼的办公室喧哗吵闹，严重影响周边区域工作人员工作，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对李绍武处10日拘留。处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人毕节市七星关区人民政府行政复议维持正确。原审法院判决驳回李绍武要求撤销被诉行政行为的诉讼请求合法。再审申请人认为其到信访局上访属于维权行为，不应受到处罚的理由，经审查认为，信访人到信访局领导办公室吵闹，违反了信访条例关于采用走访形式提出信访事项，应当到指定的接待场所提出诉求等相关法律规定。故李绍武提出其信访行为不应受到处罚的理由不成立，其再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李绍武再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐祥云
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01313号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被刑事拘留；同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1087-1号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张明科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月2日16时许，被告人陈某在本市江岸区汉黄公路毛皮市场旁一平房内，以人民币350元的价格将1包塑料吸管包装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给贾某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.67克。
被告人陈某的辩护人张明科提出两点辩护意见：1、被告人陈某自愿认罪、悔罪；2、被告人陈某系初犯。
上述事实，被告人陈某及其辩护人张明科在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；证人贾某的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单；辨认笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检查报告书；视频资料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜高杰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1878号
原告：郑雪花，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：张文斌，男，1984年5月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告郑雪花诉被告张文斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑雪花于2017年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑雪花申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雪花撤诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告郑雪花负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丹鸿
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第120号
申请执行人史红岩，男。
被执行人高军伟，男。
被执行人北京亨顺通市政工程有限责任公司。
法定代表人李德胜，该公司经理。
被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司。
法定代表人齐晓辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省柘城县人民法院2015年2月15日作出的（2015）柘民初字第101号民事判决书向被执行人高军伟、被执行人北京亨顺通市政工程有限责任公司、被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人高军伟、北京亨顺通市政工程有限责任公司、中城建第三工程局集团有限责任公司履行生效法律文书确定的民事判决义务，但三被执行人至今未履行义务。本案在审理期间，申请执行人史红岩向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2015年1月14日作出了（2015）柘民初字第101－4号民事裁定书冻结了被执行人北京亨顺通市政工程有限责任公司的银行存款1990000元（人民币）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人北京亨顺通市政工程有限责任公司在中国建设银行北京石景山支行11001006600053003528中的存款1990000元（人民币）的冻结措施。
二、划拨被执行人北京亨顺通市政工程有限责任公司在中国建设银行北京石景山支行11001006600053003528中的存款1500000元（人民币）。
三、将上述款项扣划至柘城县财政局特设代管户，开户行中国银行柘城县支行，帐号263711324079。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年四月七日
书记员 史 庆
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第120号
高军伟、北京亨顺通市政工程有限公司、中城建第三工程局集团有限责任公司：
本院已立案执行史红岩申请执行高军伟、北京亨顺通市政工程有限公司、中城建第三工程局集团有限责任公司工程施工合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于2015年4月2日前，按照民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知审判员宋远涛
二〇一五年三月二十九日
书记员 赵永先
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初179号
原告：郭爱芝，女，1957年3月23日出生，汉族，农民。住所地勃利县青山乡勃信村。
被告：勃利县富东煤矿。
法定代表人：汪作朋，职务矿长。
原告郭爱芝诉被告勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱芝、被告勃利县富东煤矿法定代表人汪作朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付拖欠工资2684.00元;2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是被告的职工，在被告煤矿处工作多年。2013年欠工资款2684.00元一直未给付。这些年，原告总找被告要求被告给付拖欠上述原告工资，被告均不能兑现。现原告诉至法院，要求被告给付工资款。
被告勃利县富东煤矿辩称，原告所诉事实属实，因矿已停产报废，我方无能力偿还，待国家煤炭部赔偿款到位，用此款偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，工资表。证明原告从2013年应开工资3984.00元，原告向矿方借款1300.00元，被告还应给付原告2684.00元。证据二，企业基本信息表复印件一份，证明被告主体资格及基本情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上诉证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告从2013年应开工资3984.00元，原告向矿方借款1300.00元，被告还应给付原告2684.00元。
本院认为，勃利县富东煤矿是实际经营者，被告富东煤矿雇佣原告给被告煤矿打更，被告勃利县富东煤矿应当按约定给付原告劳动报酬。
综上所述，原告要求被告给付劳务费应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条的规定，判决如下：
被告勃利县富东煤矿在本判决生效后10日内给付原告郭爱芝工资款2684.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙威威
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执431号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执431号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初222号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人马铁楠，住河北省围产满族蒙古族自治县。
被告宋国平，市民，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省承德市。
被告成桂红，1970年12月15日生，市民。
被告成永利，个体司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告成永文，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村广发永***号。
被告葛树丛，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋国忠，1966年12月08日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋艳敏，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇干沟门村大营子桥北道**号。
被告王俊山，住河北省围场满族蒙古族自治县，。
被告宋国贞，1957年10月11日生。
被告于凤池，1955年06月07日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张新辉，1975年10月02日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告宋国平、成桂红、成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员担任审判长并主审本案，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人马铁楠到庭参加诉讼，被告宋国平、成桂红、成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告宋国平、成桂红于2014年1月22日在我行下设的广发永支行申请借款250000.00元，借款用于开矿，到期时间2015年1月6日，约定月息11.5‰，逾期还款加罚40%利息，由成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉对此笔贷款提供连带责任保证。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。欠款到期后,经我行信贷人员多次催收，被告在2015年1月24日偿还利息35800.00元；2015年1月29日偿还本金213468.00元，偿还利息7316.00元；2015年5月9日偿还利息300元，尚欠借款本金36531.64元。其余借款利息和本金被告未尽还款义务。由于被告超期还款，故罚息40％，利率调整为16.1‰。自2015年1月30日至2017年1月4日按利率16.1‰计算共产生本息合计49935.70元。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告宋国平、成桂红偿还贷款本金36531.64元，并支付利息13404.06元（利息计算至2017年1月4日），由成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉承担连带担保责任。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
原告方以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证担保借款合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人个人资料、借款申请书、利息计算表来证实自己的主张。
被告宋国平、成桂红、成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋国平与成桂红系夫妻关系，曾于2014年1月22日在原告处申请借款250000.00元，借款用于开矿，到期时间2015年1月6日，约定月息11.5‰，同时约定逾期还款加罚40%利息。此借款由成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。被告宋国平、成桂红在2015年1月24日偿还借款利息35800.00元；2015年1月29日偿还借款本金213468.00元，偿还借款利息7316.00元；2015年5月9日偿还借款利息300元，尚欠借款本�36531.64元一直未还，担保人未履行担保义务。由于被告超期还款，故罚息40％，利率调整为16.1‰。自2015年1月30日至2017年1月4日按利率16.1‰计算，本金36531.64元产生的利息13404.06元，本息合计49935.70元。原告向本院起诉,要求被告宋国平、成桂红偿还借款本金36531.64元，并支付利息13404.06元（利息算至2017年1月4日），本息合计49935.70元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证担保借款合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人个人资料、借款申请书、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国平、成桂红欠原告贷款本金36531.64.00元，欠利息13404.06元，本息合计49935.70元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表�证实。被告成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉为被告宋国平、成桂红借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋国平、成桂红偿还原告围场农商行借款本金36531.64元并支付利息13404.06元（计算至2017年1月4日)，本息合计49935.70元。2017年1月5日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕�
二、被告成永利、成永文、葛树丛、宋国忠、宋艳敏、王俊山、宋国贞、于凤池、张新辉承担保证责任后有权向被告宋国平、成桂红追偿。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周� �志宏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐兴有，男，1951年12月6日生，汉族，农民，住吉林省集安市、。
委托代理人：唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市人民政府。
法定代表人：陈旭升，市长。
再审申请人佐兴有因诉集安市人民政府房屋征收决定一案，不服本院（2014）吉行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佐兴有申请再审称：（一）一审裁决程序有明显错误，法院并未告知变更被告人；（二）被诉具体行政行为是房屋征收决定，集安市人民政府系适格被告；（三）二审滥用司法权，错误裁定。
本院认为，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕函（2012）435号《关于集安市人民政府2012年第六批次农用地转用和土地征收的批复》与集安市人民政府作出的《房屋征收决定》涉及国家利益，原裁定驳回起诉的结果正确，程序合法，申请人的再审申请理由，本院不予支持。
综上，佐兴有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佐兴有的再审申请。
审 判 长 田 锋
代理审理员张刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜晓健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2574号
罪犯张帅锋。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月2日作出（2012）甬仑刑初字第592号刑事判决，以罪犯张帅锋犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。张帅锋不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）浙甬刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张帅锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张帅锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱记功、优秀学员。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张帅锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张帅锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅锋减去有期徒刑一年。刑期自2012年8月9日起至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张文雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3329号
罪犯苏志琳，男，1983年10月20日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙刑初字第175号刑事判决，以被告人苏志琳犯诈骗罪、盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币52000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏志琳在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志琳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年十二月累计获得达标分十四点六分；获得二〇一三年监狱表扬。
另查明，罪犯苏志琳在2012年6月至2014年12月入账10531元，此次减刑缴交罚金1500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合考虑罪犯苏志琳的犯罪性质、履行财产刑情况及退赃情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏志琳不予减刑。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00242号
原告蒋全志，男，汉族，住遂平县。
委托代理人张帆，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告徐延威，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告蒋全志与被告徐延威劳务合同纠纷一案中，根据被告徐延威所在的村委会出具的证明，证明被告徐延威外出没有下落，按照谁主张、谁负担的原则，本院向原告蒋全志送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告蒋全志向人民法院报社交纳公告费，原告蒋全志在规定期间内未交纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋全志负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王文红
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第164号
原告朱翔，男，1974年7月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县城管大队职工，住安福县。
被告郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告郭爱平，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告朱翔与被告郭友平、郭爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日对本案进行了公开开庭审理，原告朱翔、被告郭爱平到庭参加诉讼，被告郭友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称，2014年6月24日被告郭友平因资金周转紧张，向原告借款人民币160万元，借期为两个月，被告郭爱平为该笔借款提供担保。到期后被告要求延期，原告未同意。其后，被告郭友平陆续向原告归还了90万元借款，余款70万元虽经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝归还。原告遂诉至法院，要求被告郭友平返还借款70万元、被告郭爱平承担担保责任，同时承担本案诉讼费。
被告郭友平未答辩。
被告郭爱平辩称，1、我不承担担保责任，借款当时郭友平说不要利息，我才签字的，借款后，我从朋友处得知借款是高利贷；2、借款期限是两个月，原告在期满一年多才起诉，我不承担责任；3、郭友平表示已经归还了借款。
原告为其诉称提供了下列证据：1、借条原件1份，证明借款160万元的事实，并有郭爱平提供担保。2、活期转账凭证1份，证明2014年6月24日，朱翔从九江银行账户75×××71内将人民币65万元转入至郭友平账户75×××45内。3、银行卡取款凭证复印件1份，证明2014年6月24日，朱翔从中国农业银行卡号62×××18内将人民币95万元转入至郭友平账户62×××18内。
被告郭爱平质证后认为，对证据1无异议，借条上担保人的名字是他写的；对证据2、3的真实性无异议，但自己没参与转账，对转账的过程不清楚。本院认为，原告提供的借条原件，被告郭友平作为借款人、被告郭爱平作为担保人均在借条上签字，庭审中被告郭爱平没有提出异议，本院予以采纳。对活期转账凭证原件和银行卡取款凭证复印件，可以证明原、被告之间借贷关系涉及的款项已经通过银行进行了交付的事实，而且被告郭爱平没有提出异议，本院予以采纳。
被告郭友平、郭爱平均未提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案事实如下：
原告朱翔和被告郭友平系朋友关系，被告郭友平、郭爱平系兄弟关系。2014年6月24日被告郭友平因资金周转紧张，向原告借款人民币160万元，借期为两个月，被告郭爱平为该笔借款提供担保。被告郭友平出具借条给原告朱翔，被告郭爱平以担保人身份签字担保。借条载明：“兹借到朱翔现金壹佰陆拾万元人民币。（1600000.00元）借期为两个月归还。借据属实经借人郭友平担保人郭爱平2014年6月24日”。双方没有约定保证方式、保证范围、保证期限。当日，朱翔先后分别从九江银行账户75×××71内将人民币65万元转入至郭友平账户75×××45内、从中国农业银行卡号62×××18内将人民币95万元转入至郭友平账户62×××18内。从借款40天后开始至2014年年底，被告郭友平陆陆续续归还了借款90万元，余款70万元虽经原告多次催要，被告郭友平均拒绝归还。
在借款后2-3个月期间，原告朱翔给被告郭爱平打过唯一一次电话，希望通过郭爱平找到被告郭友平，郭爱平在电话中告知原告“如果郭友平不还钱，你就去法院起诉他，该怎么办就怎么办”。被告另一个弟弟郭建平在场，得知原告打电话的意图后，接过电话与原告通话，并告知郭友平的暂住地。原告在获知情况后，按照郭建平提供的信息到乐安、吉安找过郭友平。虽然被告郭爱平要求原告朱翔向法院起诉主张权利，但是原告念及朋友情面未起诉，同时也认为郭友平会归还借款，所以没有及时起诉要求担保人承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭友平向原告朱翔借款160万元，原告朱翔也向被告郭友平提供了借款，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借期，被告郭友平应该按照约定在借期届满时履行还款义务。到期后被告郭友平尚有70万元的本金未能清偿，显属违约。原告朱翔要求被告郭友平偿还70万元借款本金的请求，与法有据，本院予以支持。借条没有就保证方式、保证范围进行约定，按照法律规定，保证人郭爱平应该承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务约定的履行期限为2014年8月23日，原告朱翔从借款至起诉之日只和担保人郭爱平通过一次电话，且通话目的是为了找到借款人郭友平，而非向担保人郭爱平主张权利，也未提供证据证明担保人愿意继续为该笔借款承担保证责任，故依法免除被告郭爱平对本案承担的保证责任。被告郭友平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭友平在本判决生效后十日内返还原告朱翔借款本金70万元。
二、驳回原告朱翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告郭友平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王义善
人民陪审员 朱慧琴
人民陪审员 朱艳玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5700号
原告：中山市时全乐塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村“榕树仔”（中电珠海公司工业园内）。
法定代表人：陈芳。
被告：李珠海，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
原告中山市时全乐塑料制品有限公司诉被告李珠海劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，向原告开具《预交受理费通知书》，原告收到该通知书后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市时全乐塑料制品有限公司自动撤诉处理。
审判员 邓文辉
二〇一七年五月九日
书记员 杨志伟
杨平丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第168号
原告唐梅梅，女，1969年5月10日生，汉族，江西省分宜县人，个体户。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告安福县赤谷乡榕春铁矿。
负责人黄忠元，该铁矿执行事务合伙人。
被告袁忠武，男，1960年9月20日生，汉族，江西省分宜县人，个体户。
本院在审理原告唐梅梅与被告安福县赤谷乡榕春铁矿、袁忠武买卖合同纠纷一案中，原告唐梅梅于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梅梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐梅梅撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告唐梅梅负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月十五日
书记员 郑 辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执712号
申请执行人胡春秀
被执行人李博
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终908号民事调解书，责令被执行人李博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李博在金融机构、其他单位的存款、收入46992元（执行费575元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第877号
原告邵经春，男，1947年4月18日生，回族。
委托代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所。
被告温秀双，男，1972年5月26日生，汉族。
委托代理人蒋新年，刘曼（实习），河南良仁律师事务所。
本院在审理原告邵经春诉被告温秀双买卖合同纠纷一案中，原告邵经春于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵经春撤回起诉。
案件受理费752元减半收取442元，由原告邵经春负担。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 王新霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郁 婧
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第8号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民。2007年10月26日因敲诈勒索罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月17日因涉嫌窝藏罪批捕在逃，2013年10月3日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）第216号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3、4月份，被告人李某某与史某某（已判刑）在明知徐某某（已判刑）犯伤害罪的情况下，积极为徐某某提供住处、饮食等，躲避公安机关的抓捕。
被告人李某某对上述事实无异议，并有如下证据证实：1、书证接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，破案经过，辛集市人民法院刑事判决书，宁晋县人民法院刑事判决书，户籍证明信。2、被告人李某某的供述。3、证人徐某某、史某某、郭某某的证言。4、辨认笔录。
本院认为，被告人李某某明知徐某某是公安机关正在追捕的逃犯，而仍为其提供住宿、饮食等帮助其逃匿，躲避公安机关的抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制量刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有前科，属酌情从重处罚情节；被告人李某某自愿认罪，属酌情从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一四年一月二十日
书记员 路冬松