江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5140号原告：抚州市顺帆建筑工程有限公司。法定代表人：廖顺荣，该公司经理。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：江西金茂电镀有限公司。法定代表人：刘灿，该公司董事长。被告：宜春新世界置业有限公司。法定代表人：刘灿，该公司董事长。两被告共同委托代理人：张云容，男原告抚州市顺帆建筑工程有限公司（以下简称顺帆公司）诉被告江西金茂电镀有限公司（金茂公司）、宜春新世界置业有限公司（新世界公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告顺帆公司委托代理人焦尹、被告金茂公司及新世界公司的共同委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺帆公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金茂公司支付原告顺帆公司代为垫付的款项1297913.32元及付清欠款之日止的利息（其中1200000元按月利率1%自2015年10月12日计算至2016年11月12日为156000元，97913.32元按月利率1%自2016年7月25日计算至2016年11月12日为3590元）；2.判令被告新世界公司以其所有的凯旋城二期别墅45#102、103号别墅为上述款项的1200000元承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月，被告金茂公司挂靠原告顺帆公司承接了江西宜春电镀集控中心八、九号厂房的建设工程，因被告金茂公司欠付混凝土货款，导致原告顺帆公司被宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司、宜春市永固混凝土有限公司诉至法院，并于2015年9月24日冻结银行存款1200000元（该案判决生效后，原告顺帆公司于2016年7月21日被法院执行扣划存款1297913.32元）。原告顺帆公司被诉讼保全后，遂找到两被告，于2015年11月26日三方签订《协议书》一份，约定涉诉案件系因被告金茂公司欠款所致，被告金茂公司自愿以月利率1%支付被冻结款项的利息，同时被告新世界公司以其所有的凯旋城二期别墅45#102、103号别墅为上述款项的1200000元提供担保。协议签订后，因被告金茂公司未能及时清偿债务，导致原告顺帆公司被法院执行扣划存款1297913.32元。随后，被告金茂公司与原告顺帆公司再次签订《协议书》一份，具体约定被扣划款项的偿还方式及利息支付具体事宜。但约定期限届满后，两被告均未履行，为此，原告顺帆公司遂诉至法院。被告金茂公司、新世界公司共同答辩称：原告顺帆公司陈述的是事实，但被告新世界不应当为本案承担责任，也不应当成为财产保全的对象，当事人于2015年11月26日所签订的协议已经于2016年8月18日终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顺帆公司提交的证据（二）2015年10月26日及2016年8月18日《协议书》各一份，证明2015）袁民二初字第628号判决书中原告顺帆公司代付的货款应当由被告金茂公司支付，被告新世界公司自愿以宜春凯旋城项目二期别墅45#102、103号房为上述款项中的120万元提供担保，且被告金茂公司愿意以月利率1%的标准向原告顺帆公司支付1297913.32元的利息损失。两被告对该证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，因为后签订的《协议书》第七条已经明确第一份《协议书》已终止，被告新世界公司不再承担担保责任。本院认为，两份协议均系当事人的真实意思表示，符合证据的要件，具有证据效力，本院予以确认，对其证明目的，本庭另行阐述。原告顺帆公司提交的证据（三）凯旋城二期别墅45#102房产权登记情况；证明本案被告新世界公司在签订第二份协议时已经将其中的一套别墅出售。对该证据的真实性不予确认，第一份打印件显示日期是2016年10月9日，但实际2016年8月18日第二份协议书就已经确认被告新世界公司不再承担担保责任。不动产产权情况表九江银行宜春分行登记时间2016年10月9日，且发证时间是2016年10月10日，不动产抵押应当以登记为准，2016年10月10日才办理了抵押。对该组证据，本院经审查认为，打印件加盖有宜春市不动产登记中心查询专用章，其来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。《不动产产权情况表》载明：2015年12月30日抵押人黄思琼已将宜春凯旋城项目二期别墅45#102抵押给九江银行宜春分行，并办理他项权证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告金茂公司挂靠原告顺帆公司承接了江西宜春电镀集控中心八、九号厂房的建设工程，并以原告顺帆公司的名义在宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司、宜春市永固混凝土有限公司购买混凝土。因被告金茂公司欠付混凝土货款，导致原告顺帆公司被宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司、宜春市永固混凝土有限公司诉至本院，案号为（2015）袁民二初字第628号，该案本院立案受理后，根据当事人的申请，于2015年9月24日采取诉讼保全措施冻结本案原告顺帆公司银行存款1200000元。该案判决生效后，原告顺帆公司于2016年7月21日被法院执行扣划存款1297913.32元。在（2015）袁民二初字第628号案件审理期间，原告顺帆公司被采取诉讼保全措施后，遂找到两被告，三方于2015年11月26日签订《协议书》一份，协议载明：袁州区人民法院（2015）袁民二初字第628号案件货款系被告金茂公司所欠；被告新世界公司愿意以宜春凯旋城项目二期别墅45#102、103号房提供担保，抵押给原告顺帆公司但不办理抵押登记，原告顺帆公司同意被告新世界公司出售该房产，所得价款中的1200000元用于向袁州区人民法院提供担保解除查封。因原告顺帆公司房产被查封，被告金茂公司愿意按月利率1%自账户冻结之日起支付被冻结款项的利息。协议签订后，被告金茂公司未能及时清偿涉诉债务，导致原告顺帆公司被法院执行扣划存款1297913.32元。随后，被告金茂公司与原告顺帆公司于2016年8月18日再次签订《协议书》一份，具体约定被扣划款项的偿还方式及利息支付具体事宜。协议第一条确认因被告金茂公司未能及时清偿债务，导致原告顺帆公司被法院执行扣划1297913.32元；被告金茂公司同意向原告顺帆公司偿还上述款项，并按月利率1%支付利息，其中1200000元自2015年10月12日开始计息，97913.32元自2016年7月25日计息；由被告金茂公司在2016年10月31日前还本金500000，2017年1月20日前还本金100000元，剩余本金及利息在3月31日前付清；协议第七条约定：甲乙双方（本案原告顺帆公司及被告金茂公司）之前因本协议第一条所述纠纷签订的协议或合同等自即日起终止。后因被告金茂公司未能按约定清偿，原告顺帆公司遂诉至法院。另查明，被告新世界公司在签订第一份协议后，即将担保约定的45#102别墅出售给了案外人黄思琼，并以该别墅在九江银行宜春分行办理抵押贷款，该抵押第一次登记时间为2015年12月30日，二次抵押登记时间为2016年10月9日。本案在审理过程中，原告顺帆公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2016年11月30日作出（2016）赣0902民初5140号裁定书对本案采取了诉讼保全措施。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告顺帆公司与被告金茂公司的债权债务清晰明确，因被告金茂公司的原因导致原告顺帆公司被执行扣划银行存款1297913.32元事实清楚，证据确实充分，被告金茂公司应当及时偿还原告顺帆公司代为垫付的款项并按约定支付代付期间的利息，被告金茂公司在约定期间分文未付的行为，构成逾期违约，原告顺帆公司有权要求其提前履行全部债务。故本院对原告顺帆公司对被告金茂公司的诉讼请求予以支持。利息的起算时间应当按照2016年8月18日约定起算，即月利率1%支付利息，其中1200000元自2015年10月12日开始计息，97913.32元自2016年7月25日计息。关于被告新世界公司有关其不承担担保责任的辩称。本院认为，庭审中查明，当事人于2015年11月16日签订《协议书》的真实意思表示为：1.确认系被告金茂公司的原因，导致原告顺帆公司被法院冻结银行存款1200000元；2.被告新世界公司以其45#102、103号别墅为该1200000元债务承担抵押担保责任。被告新世界主张其不再承担担保责任的理由在于原告顺帆公司与被告金茂公司签订的第二份协议第七条：甲乙双方（本案原告顺帆公司及被告金茂公司）之前因本协议第一条所述纠纷签订的协议或合同等自即日起终止。本院认为，2016年8月18日协议是原告顺帆公司在被划扣款项后，与实际债务人即被告金茂公司对债务的确认以及协议还款，并不涉及2015年11月12日被告新世界公司的担保条款，原告顺帆公司并未放弃对担保人的权利，且第二份协议并未涉及或者加重担保人的义务，与担保人无关，故本院对被告新世界公司以第二份协议为由主张不承担担保责任的辩称意见本院不予采信。在本案中，虽然原告顺帆公司与被告新世界公司的抵押担保条款生效，但并未办理抵押登记，原告顺帆公司并不对抵押物享有优先受偿权，但被告新世界公司仍对其担保的债务承担担保责任。在担保期间，被告新世界公司将抵押物45#102号房产出售，未将售房款用于承担担保责任，考虑到其未办理抵押登记，原告顺帆公司对抵押物不享有优先受偿权，也未对此提出具体的诉讼请求，不远不予处理。但被告新世界公司的行为有违诚信，不予提倡。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告江西金茂电镀有限公司在本判决生效后十日内偿还原告抚州市顺帆建筑工程有限公司款项1297913.32元及利息（以月利率1%为标准，1200000元部分自2015年10月12日开始计息直至清偿之日，97913.32元自2016年7月25日计息直至清偿之日）；二、被告宜春新世界置业有限公司对被告江西金茂电镀有限公司的上述债务在1200000元范围内承担担保责任。被告宜春新世界置业有限公司承担了保证责任后，有权向被告江西金茂电镀有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17918元，诉讼保全费5000元，合计22918元，由被告江西金茂电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜代理审判员  易 亮代理审判员  陈鹭鸶二〇一七年三月八日代书 记员  曹淑金