上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39406号
原告刘孝雨，男，1968年8月9日生，汉族，户籍地住河南省商丘市，现住上海市浦东新区。
委托代理人赵立军（系原告刘孝雨同事），男，住上海市浦东新区。
委托代理人成建光（系原告刘孝雨同事），男，住上海市浦东新区。
被告张昌久，男，1966年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人祝建国，总经理。
委托代理人沈颖，女。
原告刘孝雨诉被告张昌久、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下至判决主文前简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘孝雨的委托代理人赵立军、成建光、被告张昌久到庭参加诉讼，被告人保柯桥支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝雨诉称，2014年11月5日13时25分许，原告驾驶沪BLXX**重型普通货车行驶至外环高速（内侧）21.8公里处时，因故停车，遭被告张昌久驾驶的沪D5XX**重型厢式货车追尾，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告张昌久承担事故主要责任，刘孝雨承担事故次要责任。原告伤情经鉴定，给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。沪D5XX**重型厢式货车在被告人保柯桥支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）6，392.40元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、误工费20，340元、护理费3，600元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元，上述费用由被告人保柯桥支公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告人保柯桥支公司在商业三者险范围内承担70%，其余由被告张昌久承担70%。
被告张昌久辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发后给付原告现金6，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保柯桥支公司书面辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪D5XX**重型厢式货车在被告人保柯桥支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，有不计免赔条款。医疗费，根据发票确定，要求扣除非医保部分1，849.73元；住院伙食补助费不认可，没有出入院记录及住院信息；营养费过高，期限按照鉴定意见，标准由法院核定；护理费过高，期限按照鉴定意见，标准由法院核定；误工费过高，误工时间最高认可4个月，误工标准过高，原告未提供劳动合同、纳税证明，收入减少证明、工资单真实性无法核实；鉴定费，不属于保险赔偿范围；交通费过高，由法院根据就医次数及路途酌定确定；衣物损失费，不认可，原告未提供评估报告及发票。
经审理查明，2014年11月5日13时25分许，原告驾驶沪BLXX**重型普通货车行驶至外环高速（内侧）21.8公里处时，因故停车，遭被告张昌久驾驶的沪D5XX**重型厢式货车追尾，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告张昌久承担事故主要责任，刘孝雨承担事故次要责任。事发后原告至长海医院治疗，后多次至该院复诊，共花费医疗费6，392.40元。2015年4月28日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘孝雨因车祸致右上肢皮肤撕脱伤，腰部外伤，T12、L1椎体横突骨折（左侧），上述损伤酌情给予治疗休息期150日，营养60日、护理60日。”原告支付鉴定费1，000元。事发时，原告在上海博迪装饰材料有限公司工作，2014年6月至2014年10月原告的工资分别为4，253元、4，253元、3，832元、4，400元、3，974元，2014年11月原告单位向原告发放工资733元，2014年12月至2015年3月，原告单位未向原告发放工资。事发后，被告张昌久给付原告现金6，000元。
另查明，沪D5XX**重型厢式货车在被告人保柯桥支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资签收表、劳动合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保柯桥支公司是沪D5XX**重型厢式货车交强险和商业三者险保险人，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告人保柯桥支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保柯桥支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的由被告张昌久赔偿70%。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，原告主张6，392.40元，有发票为证，本院予以确认；被告人保柯桥支公司认为应扣除非医保部分，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告并未住院，故本院不予支持。3、营养费，根据原告伤情，可按每天30元计算，根据鉴定意见确定的60天营养期，本院确定为1，800元。4、误工费，原告事发前五个月平均工资为4，142.40元，现原告主张按照每月4，068元计算，可予支持，原告11月已发放的733元应予扣除，根据鉴定意见确定的150天休息期限，本院确定为4，068元／月×5个月-733元=19，607元。5、护理费，根据原告伤情，可按每天50元计算，结合鉴定意见确定为60天护理期，本院确定为3，000元。6、交通费，原告主张200元，根据原告就诊次数，尚属合理，本院予以确认。7、衣物损失费，根据事发季节、原告受伤部位，本院酌定为200元。8、鉴定费，原告主张1，000元，有发票为证，本院予以确认。上述费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费6，392.40元、营养费1，800元，共计8，192.40元，由被告人保柯桥支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的护理费3，000元、误工费19，607元、交通费200元，合计22，807元，由被告人保柯桥支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告人保柯桥支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。鉴定费1，000元，不属于保险赔偿范围，由被告张昌久赔偿70%即700元。综上，被告人保柯桥支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告31，199.40元，被告张昌久应赔偿原告700元，与被告张昌久给付的现金6，000元相抵扣，原告应返还被告张昌久5，300元。被告人保柯桥支公司未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘孝雨31，199.40元；
二、原告刘孝雨于本判决生效之日起十日内返还被告张昌久5，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取计321.50元，由原告刘孝雨负担14.50元，被告张昌久负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。