辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行再1号
上诉人（原审原告）：赵德胜，男，1970年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：杨素秋（赵德胜之妻），女，1969年10月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市住房和城乡规划建设局，住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：王晓东，系该局局长。
委托代理人：贾大春，系该局村镇处产权科科长。
委托代理人：肖凯，北镇市村镇建设管理处处长。
第三人：李素英，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
上诉人赵德胜不服被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局作出的关于注销赵德胜房屋所有权证的决定纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2010年4月20日作出（2010）北行初字第00012号行政判决，原审原告及原审被告均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。辽宁省北镇市人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽0782行监1号行政裁定，以院长发现程序决定再审本案。辽宁省北镇市人民法院于2016年11月25日作出（2016）辽0782行再1号行政裁定，驳回赵德胜的起诉。赵德胜不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵德胜的委托代理人杨素秋、薛晶、被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局的委托代理人贾大春、肖凯及第三人李素英的委托诉讼代理人张生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省北镇市人民法院一审查明，赵德胜于2005年7月15日申请建房。经村、乡、市政府审批，批准建筑占地面积276平方米，建筑面积是120平方米。因当时原告妻子出车祸，经济困难，只建筑64平方米房屋。原告申请办理房屋所有权证时，被告未到现场勘验，只凭申请审批表给其办理了面积120平方米的房屋所有权证（160264号）。2010年3月23日被告根据吴家乡李某的控告材料（2009年9月20日），但被告却于2009年2月26日就向原告送达了告知书。又根据北镇市国土资源局2005年8月4日通知书、2009年2月16日告知书，北镇市人民政府收回集体土地使用权决定书等相关证实材料，未到现场勘验，作出了关于注销赵德胜房屋所有权证的决定（无编号）。原告收到注销决定后，于2010年3月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销决定，给原告颁发实际建筑面积64平方米的房屋所有权证。
辽宁省北镇市人民法院一审认为，被告北镇市城乡建设管理局是负责本行政区域内的房屋产权管理工作，具有法定职权。给原告赵德胜颁发房屋所有权证（120平方米）及作出关于注销赵德胜房屋所有权证的决定的具体行政行为，未到现场勘验调查核准，导致事实不清，证据不足，而且程序违法，本院不予支持。原告要求按实际建筑面积颁发房屋所有权证（64平方米）是合法的，应予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条第（一）项之的规定，判决如下：一、撤销北镇市城乡建设管理局2010年3月23日作出的关于注销赵德胜房屋所有权证的决定。二、责令北镇市城乡建设管理局在30日内重新作出给原告赵德胜颁发（实际建筑面积64平方米）房屋所有权证的具体行政行为。
辽宁省北镇市人民法院再审查明，2004年6月，第三人李素英与赵德胜达成口头协议，约定赵德胜租用李素英在徐家村的一分承包地，用于建房及经营商店，租金为每年100斤玉米。后双方产生分歧，李素英以土地承包权纠纷一案诉至本院，本院于2009年11月16日作出（2009）北民青初字第00651号民事判决，判决李素英与赵德胜口头订立的转包土地合同无效。后赵德胜不服，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）锦民二终字第00099号民事判决，驳回了赵德胜的上诉，维持原判。现再审期间，赵德胜未向本院提交合法有效的能证明其对该诉争地块有使用权的证据。
另查明，2010年3月5日，北镇市人民政府作出了收回集体土地使用权决定书，收回赵德胜《北政地字[2005]第95号》所批准建房占用耕地面积0.0276公顷的土地使用权。后赵德胜对此提起行政诉讼，案经我院及锦州市中级人民法院审理，最终驳回赵德胜的起诉。至此，该诉争的0.0276公顷的土地使用权由北镇市人民政府依法收回。
辽宁省北镇市人民法院再审认为，根据相关法律规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。现原审原告未向本院提交合法有效的能证明其对该诉争地块有使用权的证据。另根据行政诉讼法的规定，行政诉讼原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。原审原告赵德胜已被锦州市中级人民法院（2010）锦民二终字第00099号民事判决确认无权占有使用涉案耕地建房，即其起诉所主张的权利不受法律保护。故赵德胜要求撤销关于注销赵德胜房屋所有权证决定的主张，赵德胜不具有原告诉讼主体资格，对此，原审判决显系不当，应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2010）北行初字第00012号行政判决；二、驳回原审原告赵德胜的起诉；原审案件受理费50元，退还原审原告赵德胜。
宣判后，赵德胜不服，向本院提起上诉称，该行政裁定书认定事实错误，适用法律错误，没有事实依据和法律依据。上诉人赵德胜于2005年7月15日申请建房，该建房行为已经由土地的法定所有权人吴家乡徐姚村委会和村民代表签字盖章同意，并经北镇市国土资源局代表北镇市人民政府审批同意赵德胜为该土地的合法使用权人；该房建成后，北镇市城乡建设管理局依法为赵德胜颁发了房屋所有权证，上述事实是众所周知的事实。赵德胜使用徐家村委会所有的土地所建造的房屋是合法的，应当得到法律的保护。锦州市中级人民法院（2010）锦民二终字第00099号民事判决结果维持了一审判决结果，即李素英与赵德胜口头订立的转包土地合同无效。该判决结果并不是确认赵德胜无权占有使用涉案耕地建房，辽宁省北镇市人民法院错误的将民事案件判决结果作主观扩大理解，认定为案件主要事实并作出裁定，既没有考虑案件客观事实和生效法律文书判决结果的确定性，也没有分清民事和行政两种法律关系的区别，应当依法予以纠正。请求依法撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行再1号行政裁定书，依法改判或发回重审。
被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局答辩称，我局批准建房的程序是根据《城乡规划法》，该法规定取得房屋之前应当取得土地使用权，根据裁定，上诉人也没有取得土地使用权，2012年12月之前已经收回对方的土地，所以只有具备土地使用权，才可以盖房屋。
第三人李素英述称，关于该地，口头租用合同早已依法被两级法院解除，该土地早已被两级法院依法收回。所以本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回对方的上诉请求。
本院经审理查明，赵德胜于2005年7月15日申请建房。经村、乡、市政府审批，批准建筑占地面积276平方米，建筑面积是120平方米。原告申请办理房屋所有权证时，被告未到现场勘验，只凭申请审批表给其办理了面积120平方米的房屋所有权证（160264号）。2010年3月23日被告根据吴家乡李某的控告材料（2009年9月20日），但被告却于2009年2月26日就向原告送达了告知书。又根据北镇市国地资源局2005年8月4日通知书、2009年2月16日告知书，北镇市人民政府以该房屋所有权证名下的房屋至2010年3月23日未建设、房屋所有权证登记的标的物不存在为由，作出了关于注销赵德胜房屋所有权证的决定（无编号）。原告收到注销决定后，于2010年3月30日向辽宁省北镇市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销决定。
以上事实由农村村民住宅用地审批呈报表、农村村民住宅表、辽宁省村镇房屋所有权登记表、房屋所有权证、北镇市人民政府收回集体土地使用权决定书、起诉书、告知书、通告书以及庭审笔录载卷为凭，并经审查、质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼应当符合下列条件：一、行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，行政机关注销赵德胜名下的房屋所有权证，可以认定行政行为与赵德胜有利害关系，而上诉人赵德胜不服行政机关的注销决定向法院提起诉讼，要求撤销行政机关的注销决定，上诉人的请求符合行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回赵德胜的起诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行再1号行政裁定；
二、本案指令辽宁省北镇市人民法院继续审理。
审判长 孙 涛
审判员 张 悦
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 任 欢