黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初645号
原告李志广，男，1973年5月出生，汉族，建筑工人，住黑龙江省青冈县。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告程启军，男，1956年5月出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司八处第一施工队经理，住大庆市萨尔图区。
被告朱国芹，女，1959年5月出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司八处第一施工队核算员，住大庆市萨尔图区。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区，统一社会信用代码：91230600728961568R。
法定代表人王作林，董事长。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师集团大庆事务所律师。
本院于2017年2月17日立案受理了原告李志广与被告程启军、朱国芹、大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李志广及其委托代理人谢春雷，被告程启军、朱国芹，被告大庆建筑安装集团有限责任公司委托代理人刘会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8、9、10月期间，原告为被告做大庆市龙凤区吉祥馨苑屋面防水和后四厂防水，2013年9月4日，被告程启军的妻子朱国芹和被告大庆建筑安装集团有限公司的技术负责人王金臣为原告出具了证明。证明总结算金额为76300元，已经支付31000元，剩余45300元未支付。现原告所做的防水所在的工程已经投入使用，原告多次向被告索要劳务费用，但被告迟迟不予支付。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告共同给付原告劳务费45300元，并支付利息10000元，共计55300元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告共同给付原告劳务费35300元，支付利息10000元，共计45300元；诉讼费由被告承担。
被告程启军、朱国芹辩称，原告给我方施工的事实无异议，原告属于包工包料，核完工程量是73600元，已付工程款是41000元。2016年7月屋面漏雨，与原告协商，但原告并未去现场维修。2016年9月份，原告去现场查看但并未维修，我们自己维修的。程启军给原告打过电话，原告称没有维修费不给维修。我们找另外一个防水施工人员，于2016年9月开始对屋面进行维修，10月15日维修完，产生费用21879元。由于防水漏雨导致室内墙壁有污垢，在市场找的工人，我们买材料，刮大白产生费用6100元。我方不同意给付。
被告大庆建筑安装集团有限公司辩称，本案是劳务合同纠纷，我公司不是劳务合同双方当事人，与原告之间不存在直接法律关系，因此我单位不承担责任。
庭审中，原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、2013年9月4日，王金臣和朱国芹出具的证明（复印件经与原件核对无异议）一份，欲证明王金臣系第三被告技术负责人，原告为被告程启军和建安集团工程施工，防水费用76300元，已经给付31000元，剩余45300元没给，其后又支付10000元，尚欠35300元。被告程启军和朱国芹质证，是朱国芹签字，经办人王金臣已死亡，证明中记载屋面防水维修不漏，验收合格情况下，包括室内墙壁大白处理完毕后，后四厂验收合格后给付工程款。被告大庆建筑安装集团有限公司质证，对证据真实性无法判断，王金臣不是我单位人员，也没有以建安集团名义出具证明。本院认为，经核实，该证据系原告与被告朱国芹签订，具备真实性，且与本案相关联，被告未对该证据的真实性予以否认，故对原告出示证据的真实性予以采信。
证据二、1、王金臣出具的2011年8月29日、2011年9月14日、2011年9月29日的证明（复印件经与原件核对无异议）三份，欲证明在施工过程中，第三被告向原告出具吉祥馨园工程量和价款的确认，说明原告施工真实性，已经履行相关义务，三份证明累计施工价款为13885.2元。2、工程量认证单（复印件经与原件核对无异议）三页，欲证明被告建安集团为原告出具了大庆油田建设集团后四厂搬迁工程的工程量及价款确认单。证明原告已履行义务，施工属于事实。该三页认证单施工价款为62425.8元，施工方为第三被告，加上吉祥馨苑的13885.2元，共76311元。结合第一份证据总价款为76300元的数额，说明双方核对项目时应该是抹零，将11元抹掉了。被告程启军、朱国芹质证，无异议。被告大庆建筑安装集团有限公司质证，王金臣虽有签字，但未体现出王金臣是我单位工作人员，也没有我单位盖章。本院认为，经核实，该证据具备真实性，且与本案相关联，被告未对该证据的真实性予以否认，故对原告出示证据的真实性予以采信。
证据三、原告前妻记载的给工人开支的工资表两页，欲证明从2011年到2013年，原告工人为被告后四厂工程施工和维修的事实。被告程启军和朱国芹质证，对该份证据有异议，确实维修过。在2011年至2013年期间维修的，2013年至2016年11月再也没有维修过，被告大庆建筑安装集团有限公司质证，不属于书证，应该属于证人证言。证人应该出庭作证，该证据没有证明力。鉴于被告程启军和朱国芹认可原告在2011年至2013年期间维修的事实，本院对该证据的这一证明力予以采信。
被告程启军、朱国芹提供如下证据：
证据一，2011年至2013年末，给原告付款的凭证复印件六份，欲证明付款41000元给原告。原告质证，没有异议。被告大庆建筑安装集团有限公司质证，没有异议。鉴于质证当事人对该证据无异议，故对该证据予以采信。
证据二、后四厂检验中心防水工程维修凭证复印件六份，其中有与王铁波签订的维修协议一份，欲证明实际应由原告承担维修责任，但其不履行维修义务，所以找王铁波签订协议，为我们进行维修，产生工程费用21879元。原告质证，对真实性有异议，维修协议是否有王铁波真实施工无法证实。施工时间已经超过约定质保期。质保期约定为2011年9月29日至2016年9月29日，共五年。被告方该组证据施工范围是否为原告施工范围，原告也无法证明。后四厂检验中心范围很大，原告仅为其中一部分施工，费用一览表系被告自行书写，只能算作当事人自己陈述。费用收取也无法核对，对真实性和证明问题都无法认可。被告大庆建筑安装集团有限公司质证，没有异议。本院认为，该证据无法证实维修的工程系原告负责施工的工程，与本案无关联性，故对该证据不予以采信。
证据三、为后四厂检验中心房屋室内墙壁粉刷证明九份，欲证明粉刷费用6100元。原告质证，对证据的真实性和证明问题不认可，不能证明是与被告施工有关，刮大白原因不能证明是否与原告有因果关系。被告大庆建筑安装集团有限公司质证，没有异议。本院认为，该证据无法证实刮大白工程与原告负责施工的工程有关，与本案无关联性，故对该证据不予以采信。
被告大庆建筑安装集团有限公司未提供证据。
依据本院认定的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：
2011年8到10月间，被告大庆建筑安装集团有限责任公司将其承建的大庆市龙凤区吉祥馨苑屋面防水和后四厂防水工程分包给被告程启军、朱国芹，二被告又将该工程发包给原告，原告采取包工包料的方式施工，工程造价为人民币76311元，抹零后确认为人民币76300元。2013年9月4日，原告与被告朱国芹签订证明，双方约定：后四厂防水自保期为五年，吉祥馨苑屋面防水总结算金额为76300元，已付31000元，剩余45300元，待屋面防水维修不漏验收合格后（包括室内被渗透的墙面大白处理完后）再付剩余款的50%（质保金除外），后四厂验收拨款时付款。2016年9月，原告应被告要求到后四厂查看漏水的房屋，看到棚顶和墙壁长毛，但因被告未给付剩余工程款，原告未对房屋进行维修，现被告尚欠原告工程款35300元。
本院认为，被告程启军、朱国芹将所承包的工程分包给原告，原告以包工包料的形式施工，双方约定了工程价款和保质期限，原告并非单纯付出劳务，原、被告之间的民事法律关系符合建设工程施工合同的特征，故本案非劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。按照法律规定，建设工程合同，施工方应取得相应的施工资质，属于效力上的强制性规定。由于作为承包人的原告未取得建设工程施工资质，故该合同依法应认定无效。依据原告出具的证明，原、被告在该份证明中明确约定：待屋面防水维修不漏验收合格后（包括室内被渗透的墙面大白处理完后）再付剩余款的50%（质保金除外）。这系双方对未付工程款附条件的约定，根据相关规定，建设工程施工合同无效，经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。本案中，原告对其看到承包工程的棚顶和墙壁长毛及被告要求其对工程维修的事实未予否认，亦无证据证明工程经验收合格，本院可以认定其承包的建设工程未验收合格。因原、被告明确约定待屋面防水维修不漏验收合格后（包括室内被渗透的墙面大白处理完后）再付剩余款，该约定意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认，原告未按约定履行工程维修义务，致使工程未验收合格，应承担民事责任，故其向被告主张给付其工程款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告李志广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙景耀
人民陪审员 韩 冰
人民陪审员 曹书瑞
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 洁
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包方请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人由过错的，也应承担相应的民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。