广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第225号
上诉人（原审原告）：陈土娣，女，1948年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李铁梅，女，1970年4月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李红莲，女，1975年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李红星，男，1978年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李美娟，女，1987年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李红卫，男，1973年10月10日出生，汉族。
上诉人的共同委托代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏北林，男，1984年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏金水，男，1956年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司。
负责人：张国敏，总经理。
上诉人陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫因与被上诉人苏北林、苏金水、国泰财产保险有限责任公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月1日11时55分许，苏北林驾驶粤RP15**号重型自卸货车，由阳山县城往小江方向行驶，行驶至阳山县城至小江镇村道成屋围路段时，与同方向驾驶自行车的李炳坚发生碰撞，造成李炳坚当场死亡、车辆损坏的交通事故。2013年12月25日阳山县公安局交警大队对此事故作出第2013A00057号道路交通事故认定书，认定苏北林承担此事故的全部责任，李炳坚不承担此事故的责任。事故发生后，被告苏北林支付30000元给原告。被告苏北林所驾驶的粤RP15**号重型自卸货车的登记车主为苏金水，被告苏北林与被告苏金水是父子关系。被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司为粤RP15**号重型自卸货车承保了交强险，此交通事故发生在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。另查明，李炳坚，男，1942年10月5日出生，为农业家庭户口，其主要家庭成员情况为：父亲李勤（病故）；母亲邝玉（病故）；妻子陈土娣，1948年10月2日出生；长女李铁梅，1970年4月17日出生；次子李红卫，1973年10月10日出生；三女李红莲，1975年9月11日出生；四子李红星，1978年7月15日出生；五女李美娟，1987年10月25日出生。
原审法院认为：阳山县公安局交警大队作出的第2013A00057号道路交通事故认定书认定苏北林承担此事故的全部责任，李炳坚不承担此事故的责任，该认定书具有合法性、真实性、关联性，法院予以采信。因李炳坚生前的户籍性质为农业家庭户口，原告提供的证据不足以表明发生交通事故时已在城镇居住一年以上，应承担举证不利的后果，因此不应按照城镇居民人均可支配收入计算，故对原告主张按城镇户口计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。对于原告主张的殡仪馆火化等费用1815元，已经包含在丧葬费里，不予重复计算，对此请求，法院亦不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金94885.56元，即10542.84元／年×9年=94885.56元。2、丧葬费28200.50元，即56401元／年÷12月×6月=28200.50元。3、交通费酌定为500元。4、误工费酌定为按3人3天时间计算为宜，即16742元／年÷365天×3人×3天=412.83元。5、精神损害抚慰金酌定为30000元。以上五项合计153998.89元，先由被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司在粤RP15**号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。不足部分为43998.89元（153998.89-110000=43998.89］，应由被告苏北林赔偿原告，由于被告苏北林在事故发生后已经支付30000元给原告，此款作相应扣减，即被告苏北林应赔偿原告13998.89元。虽然被告苏金水是粤RP15**号重型自卸货车的登记车主，由于原告没有提供证据证明被告苏金水对该交通事故的发生存在过错，故对于原告要求被告苏金水对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在粤RP15**号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫。二、被告苏北林应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿13998.89元给原告陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫。三、驳回原告陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫的其他诉讼请求。案件受理费6147元，保全费320元，由原告陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫负担3218元，被告苏北林负担3249元。
陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人按城镇居民标准赔偿上诉人死亡赔偿金，差额为177154.83元，精神损害抚慰金50000元，差额为20000元，共计197154.83元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、死者李炳坚虽然是农村户口，但在发生交通事故时已跟随其儿子李红星在佛山市南海区狮山镇居住生活五年之久，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、一审判决精神抚慰金过低，事故造成李炳坚死亡的重大后果，给死者家属精神上造成了极大的痛苦和伤害。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人苏北林、苏金水答辩称：李炳坚生前的户籍是农业家庭户口，阳山村委会不能证明李炳坚生前在佛山居住，李红星的居住证显示其在佛山居住也只有5个多月，与证明的事实相矛盾。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人、维持原判。
被上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司二审未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼期间，上诉人提交了阳山县小江镇塘楼村村民委员会于2014年1月3日出具的《证明》及李红星位于佛山市南海区狮山镇小塘城区永安路12幢706房的房屋产权证。上述《证明》一审时已提交，二审期间，阳山县公安局小江派出所在原证明内容上添加了“情况属实，2014年4月3日”字样，并盖章，但无注明经办人。
本院认为，本案中，苏北林驾驶粤RP15**号重型自卸货车与李炳坚发生交通事故，造成李炳坚死亡及粤RP15**号重型自卸货车在国泰财产保险有限责任公司广东分公司投保了机动车交强险的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出本案应按照城镇居民收入标准计算受害人死亡赔偿金的问题，因死者李炳坚为农业家庭户口，而上诉人提供的阳山县小江镇塘楼村村民委员会出具的居住《证明》，即使经阳山县公安局小江派出出加具“情况属实”的意见，因其证明的居住地点不在上述单位的辖区范围，对本案待证事实的证明力小，本院对该证明的内容不予采信；对李红星提供的居住证和房屋产权证，只是证明其本人在佛山城区居住，不能充分证明李炳坚生前与其一起居住的事实，结合李炳坚生前其配偶子女等众多家庭成员均在阳山农村居住及事故是在阳山乡村道路发生的事实，本院认为李炳坚生前在农村居住生活的可能性较高，在上诉人不能充分举证证明死者李炳坚生前已在城镇居住一年以上的情况下，原判根据户籍性质按照农村居民收入标准计算李炳坚的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张适用城镇居民收入标准计算李炳坚死亡赔偿金的依据不足，本院不予支持。
此外，原判根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的具体情况确定精神损害抚慰金为30000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4243元，由上诉人陈土娣、李铁梅、李红莲、李红星、李美娟、李红卫负担（上诉人已预交6147元，多交部分可申请本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林健欢