黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第52号
原告唐德芹，女，1954年12月24日出生，汉族，系齐齐哈尔市电缆厂退休员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人季红，系黑龙江红岸律师事务所律师。
被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康二道街镇。
组织机构代码号：00177540-6。
法定代表人李雅娟，职务镇长。
第三人彭太，男，1960年1月22日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
第三人彭权，男，1964年12月22日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
第三人孙长山，男，1955年1月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
第三人的共同委托代理人张纯果，系黑龙江玉朗律师事务所律师。
原告唐德芹不服被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于1996年10月25日为第三人彭太、彭权、孙长山颁发的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村九间房的房屋所有权证（没有编号），于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告唐德芹及其委托代理人季红、被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府的法定代表人李雅娟、第三人彭太及其第三人共同委托代理人张纯果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于1996年10月25日为第三人彭太、彭权、孙长山颁发房屋所有权证，该房屋所有权证载明的所有权性质为自建。被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据，其理由是：关于房屋所有权证的相关权利均已移交杜尔伯特蒙古族自治县住房与城乡建设局，所有的证据均在该局。
原告唐德芹诉称，1991年底，原告经杜尔伯特蒙古族自治县人民政府招商引资到该县泰康镇开办养殖业，经泰康镇政府批准后，原告投资70余万元在八一村九间房空地上新建畜舍、车库、办公室共计建筑面积597.5平方米的房屋，并于1993年经泰康镇政府核准颁发了《房屋所有权证》，房证号为93084号。后因原告经营不善，养殖业衰败停产，该房屋便一直空闲，原告始终雇佣村民打更看护。2014年9月，原告发现房屋所有权证丢失，便到县政府及规划部门要求补办，得知该房屋所有权先后变更为彭权、彭太、孙长山三人共有及案外人苑长河、王丽有名下。后苑长河、王丽有的房屋所有权证被撤销，但彭太、彭权、孙长山为共有人的房屋所有权证至今未撤销。原告曾找有关部门解决问题，至今未果。故诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，并为原告补办房屋所有权证；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、1993年5月23日由泰康镇人民政府颁发的泰农房字第930**号房屋所有权证。证明原告在八一村九间房自建砖木结构房屋（建筑面积597.5平方米），产权人姓名为原告唐德芹。2、无偿使用、维修、看护房屋协议书，证明该房屋从未出卖他人。3、1996年10月25日由泰康镇人民政府发给第三人的房屋所有权证两本（证载面积分别为87.50平方米、510平方米），无房证号，所有权人是彭太、彭权、孙长山共有，房屋座落八一村九间房，证明被告违法为第三人办理了房屋所有权人为原告的房屋所有权证。4、杜尔伯特内蒙古自治县住房和城乡建设局于2014年6月22日作出的《关于彭权等同志来信反应“关于为苑长河、王丽有非法发放的两份房屋所有权证予以撤销申请”的答复。证明原告对被告为第三人及案外人苑长河、王丽有发放房屋所有权证不知情、苑长河、王丽有的房屋所有权证已被撤销、第三人持有的房屋所有权证系假证、原告为争议房屋的所有权人。5、2014年1月20日彭权、孙长山、彭太诉明恩平侵权一案，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起的民事起诉状。证明彭权等三人起诉明恩平停止侵权属乱用诉权以及第三人的诉讼请求被法院驳回。6、证人明恩平出庭作证，证明其为原告看护房屋，原告一直未出卖过争议房屋。7、证人侯德龙出庭作证，证明争议房屋系原告所建。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1系复印件，不予认可；对原告提交的其他书证以不清楚证据内容为由，不予质证；对证人明恩平的证言认为前后矛盾，不予认可；对证人侯德龙的证人证言没有异议。第三人对原告提交的证据3、证据4、证据5无异议；对证据1真实性予以认可，但认为不能证明其所要证明的问题；对证据2的真实性有异议，不予认可；对证人明恩平的证言认为其作伪证，不予认可；对证人侯德龙的证言认为与本案无关，不予质证。
被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府辩称，一、第三人取得的房屋所有权证为1996年10月，至今已将近20年，早就超过了法定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。二、按照行政诉讼法的规定，原告起诉被告属于诉讼主体错误。被告已于2005年左右将办理发放、撤销房屋产权证书的权利移交到杜尔伯特蒙古自治县住房和城乡建设局，原告应起诉有该项权利的管理机构。另外原告不能提供涉案房屋的所有权证原件，且争议房屋一直由他人管理，因此能认定争议房屋的所有权证应当在第三人办理房屋所有权证过户手续时提交了。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府未提交证据。
第三人彭太、彭权、孙长山述称，一、本案争议房屋系原告所建，但第三人取得的争议房屋所有权证为1996年10月，至今已将近20年，早就超过了法定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。二、杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局于2014年6月作出的“维持原泰农房字第930**号房屋产权证”的决定，已于2015年8月10日被撤销，因此泰农房字第930**号房屋产权证现属于注销状态，原告无争议房屋的所有权证，原告与争议房屋无任何关系，因此原告的诉讼主体不适格，法院应当驳回原告的起诉。
庭审中，第三人向本院提交如下证据：1、房屋所有权证复印件两份（与原件核对无异议），证明本案争议房屋的所有权为本案第三人共有。2、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院调查笔录、杜民初字33号民事判决书各一份，证明原告与证人明恩平共同伪造证据。3、原告与第三人的通话录音，证明2015年6月份，原告所主张的房屋产权实际上发生了产权转移。
经庭审质证，原告认为第三人提交的证据1系第三人通过不正当手段取得，不予认可；对证据2认为与原告无关，不予质证。对证据3原告只提供了录音的后半部分，原告打这个电话的前提是在法官的建议下，唐德琴才给彭太打得电话，法官建议让唐德琴卖给彭太，该电话也证实彭太认可该房屋所有权人为原告。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及证据3，因与本案具有关联性，虽然被告对该两份证据有异议，但第三人对该两份证据的真实性予以认可，且被告未提交证据反驳原告的该两份证据，故本院对该两份证据予以认定。对原告提交的其他证据，因与本案无关联性，本院均不予认可。对第三人提交的证据1，因与本案具有关联性，且原、被告对其真实性均无异议，本院对该份证据予以认定。对第三人提交的其他证据，因与本案不具有关联性，本院将不予确认。
经审理查明：1993年，原告在位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村九间房的空地上自建砖混结构房屋（建筑面积597.5平方米），同年原告取得该房屋的房屋所有权证（即本案争议房屋），房证号为93084。1996年10月25日，被告为第三人彭太、彭权、孙长山颁发争议房屋的房屋所有权证两份（其中一份建筑面积为87.5平方米，另一份建筑面积为510平方米）。现原告诉至本院，要求被告撤销该两份房屋所有权证，并为原告补办房屋所有权证，承担本案诉讼费用。
另查明，被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于2015年6月4日收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。
本院认为：根据行政诉讼法的相关规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于2015年6月4日收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，其应当于2015年6月19日前将作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件提交至本院，但其未在限定期限内提交，因此应当视为被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府为第三人颁发的房屋所有权证没有证据。
对原告要求被告为其补办房屋所有权证的问题，因无事实及法律依据，对原告的该主张，本院不予支持。对被告主张办理发放、撤销房屋所有权证的行政职权移交到杜尔伯特蒙古自治县住房和城乡建设局，原告不应将杜尔伯特蒙古自治县泰康镇人民政府作为被告提起诉讼，因被告未提交证据证实，故本院对被告的该主张亦不予采信。对被告及第三人主张原告超过起诉期限的问题，行政诉讼法规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，本案第三人取得争议房屋的房屋所有权证的时间为1996年，并未超二十年的起诉期限，因此对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于1996年10月25日为第三人彭太、彭权、孙长山颁发的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村九间房的房屋所有权证。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：鲍莉文
代理审判员 ：张金梅
人民陪审员 ：汪长喜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 张 悦
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条第一款人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。