贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终561号
上诉人（原审原告）：章枝龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司，住所地广东省广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。
法定代表人：李强强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司息烽县龙泉大道建设项目施工一标段项目经理部，住所地贵州省息烽县永靖镇马当田村坪上组龙泉大道一标。
负责人：罗道银，系该项目部项目经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。
上诉人章枝龙因与被上诉人核工业华南建设工程集团公司（以下简称“核工业华南公司”）、核工业华南建设工程集团公司息烽县龙泉大道建设项目施工一标段项目经理部（以下简称“核工业华南公司息烽项目经理部”）侵权责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
章枝龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交的息烽县公安局永靖派出所出警证明与被上诉人提供的承诺书结合，可以佐证被上诉人实施了扣押上诉人货车的事实，应当赔偿因扣押车辆给章枝龙造成的车辆停运损失。一审判决认定事实不清。
核工业华南公司、核工业华南公司息烽项目经理部辩称，1、被上诉人扣押上诉人车辆并非事实，上诉人在一审中提供的证明虽然注明的贵Ａ×××××号车辆被扣押，是报警人自称，并非公安机关所查明的事实，被上诉人不存在扣押上诉人车辆的侵权行为。2、本案在二审中上诉人通过息烽县永靖派出所出具的证明，不属于新证据，虽然出具时间是在一审开庭后，但本身不属于新证据，且证明内容自相矛盾，与客观事实不符，依法不应采信。上诉人主张的损害后果，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
章枝龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告347，183.24元（33，383.10元÷15天×156天=347，183.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告章枝龙实际所有的贵Ａ×××××号货车挂靠在重庆添金物流有限公司贵州分公司名下营运经营。2016年7月，原告驾驶该车在被告核工业华南公司息烽项目经理部息烽龙泉大道一标段工地承运渣土。同年7月10日，贵Ａ×××××号货车在承运渣土过程中，将第三人贵州桥梁建设集团有限责任公司高压专线挂断；同月26日原告向息烽县公安局永靖派出所报警称其车辆被扣押。同年12月28日，原告向被告核工业华南公司息烽项目经理部出具了“因贵Ａ×××××号货车在运渣土过程中将高压线挂断，息黔一标起诉，被告将提供所需各种资料及本人出庭作证应诉”的承诺书一份。2017年1月4日，贵州桥梁建设集团有限责任公司起诉核工业华南公司及核工业华南公司息烽项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，人民法院受理后依法追加了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、章枝龙、重庆添金物流有限公司贵州分公司作为该案被告参与诉讼。该案经人民法院一审开庭审理后作出（2017）黔0122民初41号民事判决书，判决驳回了贵州桥梁建设集团有限责任公司的诉讼请求。贵州桥梁建设集团有限责任公司不服该判决向二审法院提出上诉，现该案仍在二审中。原告章枝龙遂以被告扣留其车辆以待处理贵州桥梁建设集团有限责任公司的起诉给其造成了损失为由提起本案的诉讼。
一审法院认为，原告将核工业华南公司息烽项目经理部列为本案被告提起诉讼，系为了能更好的陈述本案事实，至于该项目部应否对外承担或能否承担法律责任，不影响将其列为本案被告。贵Ａ×××××号货车的登记车主重庆添金物流有限公司贵州分公司已作出书面说明，明确陈述了原告章枝龙系贵Ａ×××××号货车的实际车主，其与重庆添金物流有限公司贵州分公司之间仅为挂靠关系，故原告章枝龙以实际使用人的身份起诉，也无不妥。但在庭审中，被告对扣押贵Ａ×××××号货车的事实不予认可，原告也未提交充分的证据证明贵Ａ×××××号货车确被扣押且系被告所为，故一审法院对原告要求判决被告赔偿其损失的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告章枝龙的诉讼请求。案件受理费6，508元，减半收取3，254元，由原告章枝龙承担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院依法组织各方当事人对证据和证人证言进行质证。章枝龙提交息烽县公安局永靖派出所出具的证明一份，并申请王志彪（贵Ａ×××××号车辆驾驶员）、曹署龙（章枝龙的友人）出庭作证，通过王志彪陈述车辆被扣押的情况，曹署龙陈述陪同章枝龙取车的情况，结合息烽县公安局永靖派出所的证明，拟证明章枝龙的车辆确被二被上诉人扣押在核工业华南公司息烽项目经理部工地长达156天的事实。针对第一份证据，二被上诉人认为不属于二审期间的新证据，且该证明陈述的出警时间为2016年7月26日，却证明的是2016年10月23日发生的事情，显然违背常理，与一审中提交的息烽县公安局永靖派出所的证据相互矛盾，缺乏证明力。公安机关并未根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被上诉人进行处罚，反而能间接证明被上诉并未扣押章枝龙的车辆。针对两位证人的证言，二被上诉人认为亦非新证据，且因二位证人与章枝龙存在利害关系，其证言不应被采信。二被上诉人提交本院（2017）黔01民终3200号民事调解书，拟证明章枝龙的车辆挂断高压线导致被上诉人与贵州桥梁建设集团有限责任公司产生纠纷，章枝龙的车辆存在过错是引发本案的背景原因。章枝龙对该证据的真实性无异议，但认为章枝龙的车辆虽然存在过错，车辆承保的保险公司已经承担了相应的赔偿责任，该证据与本案并无关联。二审查明的事实与一审认定的事实部分一致。
本院认为，本案的争议焦点为章枝龙车辆是否被核工业华南公司息烽项目经理部实施扣押及停运损失如何计算。针对第一个争议焦点，一审已查明章枝龙所有的贵Ａ×××××号货车在运渣土过程中将贵州桥梁建设集团有限责任公司所有的高压线挂断烧毁了变压器，贵州桥梁建设集团有限责任公司就财产损害赔偿对核工业华南公司、章枝龙及其保险公司提起了诉讼，核工业华南公司息烽项目经理部为了保障章枝龙积极参与诉讼理赔，而将章枝龙所有的贵Ａ×××××号车使用挖掘机堵在工地。结合核工业华南公司一审提交的章枝龙于2016年12月28日出具了的承诺书及二审期间提交的本院（2017）黔01民终3200号民事调解书，亦可印证章枝龙是承诺保证按照核工业华南公司息烽项目经理部的要求积极配合出庭应诉后，才出具承诺书于当日从核工业华南公司息烽项目经理部工地取回了车辆。依据息烽县公安局永靖派出所在一、二审期间出具的证明，能够证实核工业华南公司息烽项目经理部将贵Ａ×××××号车堵在工地，不让开走的事实，应当予以认定。
针对第二个争议焦点，公民合法的财产权益应当得到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。核工业华南公司息烽项目经理部无权扣押章枝龙所有的贵Ａ×××××号车，其行为给章枝龙造成了停运损失，故核工业华南公司息烽项目经理部应当承担侵权赔偿责任，由于核工业华南公司息烽项目经理部系核工业华南公司的内设机构，不具备法人资格，故其赔偿责任应由核工业华南公司承担。根据息烽县公安局永靖派出所的证明证实了核工业华南公司息烽项目经理部将章枝龙车辆堵在工地，收到报警的时间为2016年7月26日，而二被上诉人并没有提交证据证实将章枝龙车辆放行的情况，章枝龙称是其2016年12月28日向核工业华南公司息烽项目经理部出具承诺后取得了车辆，对于章枝龙的主张，更符合案情逻辑，故可以认定贵Ａ×××××号车被扣押在核工业华南公司息烽项目经理部工地的时长为从2016年7月26日到2016年12月28日共计152天。鉴于章枝龙仅提供了一个月的营运收入统计，不能充分证实其停运损失，但考虑到工程车辆必然产生停运损失的客观现实，本院结合贵Ａ×××××号车同种车辆的折旧情况及同期运输业年平均工资标准，酌情支持贵Ａ×××××号车的停运损失37，000元。
综上所述，上诉人章枝龙上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初1218号民事判决；
二、由核工业华南建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿章枝龙损失37，000元；
三、驳回章枝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，254元，由核工业华南建设工程集团公司负担358元，章枝龙负担2，896元；二审案件受理费6，508元，由核工业华南建设工程集团公司负716元，章枝龙负担5，792元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年六月十三日
书记员 谢立桢