wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1982号
原告张某某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某及被告委托代理人苏裕均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2010年春天经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子苏展鹏，××××年××月××日生次子苏睿鹏。双方婚前缺乏了�，草率结婚后发现被告脾气暴躁，素质低下，经常无故辱骂原告，严重伤害原告自尊心，原告无奈于2015年12月外出打工，双方分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，诉请与被告苏某某离婚，两个儿子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告苏某某辩称，原告诉称“双方婚前缺乏了解、婚后被告经常无故辱骂原告”等与事实不符，真诚希望原告回心转意，不同意与原告张某某离婚。如判决准予离婚，被告愿意抚养两个儿子，但原告应当依法支付抚养费。此外，原告的哥哥和弟弟曾向原、被告借款共计23000元至今未还，该夫妻共同债权应依法分割。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？2、如判决准予离婚，两个儿子均由被告抚养，原告是否应当依法支付抚养费？3、原告主张的�妻共同债权是否属实？如判决准予离婚，查证属实的共同债权应如何分割双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告张某某向本院提供的证据材料有：1、永城市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系；2、户主姓名为苏某某的《户口簿》复印件一份，证明原、被告基本情况及长子苏展鹏、次子苏睿鹏的出生时间。
被告苏某某向本院提供的证据材料有：持证人为苏某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
庭审质证时，双方当事人对对方所举证据材料的真实性及证明目的均不持异议。本院认为：原告证据1与被告所举结婚证内容一致、原告证据2经核对与原件无异，双方所举证据来源合法，内容真实，均可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告苏某某2010年春天经人介绍相识订婚，同年农历八月十八日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名苏展鹏，××××年××月××日生育次子，取名苏睿鹏。因夫妻感情不和，原告于2015年12月独自外出打工，夫妻分居生活至今。
本院认为，原告张某某与被告苏某某自愿登记结婚，双方共同生活五年有余，且已生育两个儿子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但夫妻分居时间不长，被告和好愿望真诚，双方尚有和好可能，原告要求离婚，本院不予支持。基于此，双方当事人关于子女抚养及债权分割的主张和请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年四月十二日
书记员 邸 猛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第204号
原告彭某某，女。
被告赵某甲，男。
原告彭某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2003年底经人介绍相识，2004年3月30日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后生育小孩赵某乙。2011年原、被告发生争吵，原告离家外出务工，双方开始分居。2012年，原告向法院提出离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，双方继续分居，感情没有和好。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩赵某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告赵某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识，2004年3月30日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后生育小孩赵某乙。2011年正月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家外出去珠海打工，双方开始分居。2012年11月5日，原告向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后双方继续分居至今。
另查明，原、被告婚生小孩赵某乙自2011年起随被告赵某甲生活。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚照、证人证言、租房合同以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自2011年起分居，原告提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，原、被告继续分居1年以上，感情没有和好，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩一直由被告抚养，为了小孩的健康成长，应判决小孩由被告赵某甲抚养为宜，原告彭某某支付小孩抚养费，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告彭某某与被告赵某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩赵某乙由被告赵某甲抚养成年，原告彭某某于本判决书生效后30日内一次性支付小孩抚养费70000元，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第721号
原告秦某某，女。
委托代理人陈学清，女，1954年3月14日生，汉族，住敦化市，系原告母亲。
被告贾某甲，男。
原告秦某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈学清、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2010年10月9日登记结婚，2011年11月11日生于儿子贾某乙，现被告对原告实施虐待，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子贾某乙由被告抚养。
被告贾某甲辩称：我不同意离婚，原告说的都不属实，没有原告说的那些情况，我认为夫妻感情没有破裂。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告秦某某向本院提供的证据有：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
证明：原、被告于2010年10月9日登记结婚。
被告贾某甲质证无异议。
原告秦某某向本院提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述的内容及本院采信的证据，本院查明如下事实：原、被告于2010年10月9日登记结婚。
本院认为：原告秦某某与被告贾某甲于2010年10月9日登记结婚，夫妻双方应当共同努力维系美满和谐的家庭生活。现原告以夫妻感情不和为由要求离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告秦某某未向本院举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告贾某甲离婚；
驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一五年五月七日
书记员 郎 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00221号
原告梅桂芬。
被告汪宏。
本院受理原告梅桂芬与被告汪宏运输合同纠纷一案，原告梅桂芬于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告梅桂芬的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅桂芬撤回对被告汪宏的起诉。
案件受理费50元，由被告汪宏负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1004号
原告孔旭如，男，1964年2月11日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人余二奎，系原告朋友。
被告原杨洋，男，1986年2月12日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人原媛，系被告姐姐。
原告孔旭如诉被告原杨洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔旭如及其委托代理人余二奎，被告原杨洋及其委托代理人原媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔旭如诉称：2011年4月17日，我在本村村民的引荐下，和被告协商好以被告名义购买被告所在苏庄村村委为村民搬迁而在南村镇所建的房屋。当时，我以被告名义向苏庄村村委交了13万元，并给了被告3000元好处费，共133000元，购房手续全以被告名义所办。但至今已过去三年多的时间，房屋的具体地点还没有着落，我向被告提出不再要房，要求退款，被告也同意，但是迟迟不予退款。请求法院判决被告返还我的购房款133000元，利息27000元（从2011年4月17日开始至起诉之日按银行贷款利率计算），本息总计16万元，诉讼费由被告承担。
被告原杨洋辩称：原告是以我的名义在我村买房，我以前不认识原告，是通过我们村的马建刚介绍的，第一次交的5万元房钱是马建刚交给我，我又交给村委会，第二次交的8万元房钱，是孔旭如交给我，我又交给村委会。另外我从孔旭如手里又拿了好处费3000元。我同意返还购房款13万元，不同意返还好处费3000元及利息。
经审理查明：2010年被告所在苏庄村村委为村民搬迁而在南村镇修建房屋，被告与案外人马建刚协商约定马建刚以被告名义在苏庄村委买房。第一批购房款5万元，由案外人马建刚交给被告，被告于2010年12月26日以自己名义将购房款交到苏庄村委。后马建刚不想再购买该房屋，又介绍原告购买该房屋，被告同意。原告随后给了马建刚购房款5万元。第二批购房款8万元，由原告交给被告，被告于2011年4月15日以自己名义交到苏庄村委。2011年4月17日，被告收取原告好处费3000元。被告给原告出具了收条，收条载明被告收到原告133000元。之后，房子迟迟没有修起来，原告找到被告说不要房子了，要求被告退还购房款，被告同意，于2014年3月14日给原告写有字据，承诺欠原告房款13万元于2014年5月31日还清，但到期后被告未退还原告房款。
以上事实有泽州县南村镇苏庄村委出具的购房款收据、被告给原告打的收条，被告给原告写的退还房款的字据，原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告曾约定由原告给付房款，以被告名义购买房屋，之后原告交付了房款13万元，现原告提出不再购买房屋，要求被告返还购房款13万元，被告同意，对原告该主张本院予支持。原告主张被告应支付从2011年4月17日至起诉之日的利息，被告不予认可，本院认为，因双方并未约定违约责任，故不予支持。原告为购买房屋而给被告的3000元好处费，因原告未能达到购买到房屋的目的，该费用被告应当退还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告原杨洋于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告孔旭如购房款130000元、好处费3000元。
二、驳回原告孔旭如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告原杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋 同
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟庆玉
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第446-1号
申请执行人台山市人民法院，住所地：台山市沙岗湖路62号。
被执行人马国才，男，1956年1月30日出生。
台山市人民检察院指控被执行人马国才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2012）江台法刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马国才应在本判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。但被执行人至今仍未履行。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书7日内履行缴纳罚金2000元义务。但被执行人至今没有履生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第446号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李建权
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1557号
上诉人（原审被告）刘志高，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证号码1304331984********。
被上诉人（原审原告）陈有利，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证号码4108221974********。
上诉人刘志高与被上诉人陈有利民间借贷纠纷一案，陈有利于2014年1月24日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款31600元；2、诉讼费由被告承担。郑州市金水区人民法院于2014年7月1日作出（2014）金民二初字第1302号民事判决。刘志高不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘志高，被上诉人陈有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月5日（周四），被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈有利款项共计壹万伍仟元整。（在一个礼拜内还上）￥15000元刘志高2013.9.5.”。2013年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条刘志高借陈有利共计壹万陆仟陆佰元整。（￥16600元）借款人：刘志高2013年9月28日”。2013年11月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条刘志高因公司运营，借陈有利壹万陆仟壹佰捌拾陆元（￥16186元）：约定事宜：陈有利承诺2013年12月20日前将公司所有手续一次性过户给刘志高所有（包括陈有利持有的30%股份与法人身份），前提是还清陈有利所有亏欠（备注：还清陈有利所有欠款）。刘志高2013.11.29”。2013年11月29日，原告向被告出具收到条一份，载明：“今收到刘志高肆仟捌佰元整。陈有利2013年11月29日”。
另查明，2013年9月18日，原、被告和施柳贞等就河南教育咨询有限公司（中国夫妻网）股权转让事宜，签订了《中国夫妻网公司股份变更转让合同书》。2013年9月27日，原、被告就河南教育咨询有限公司（中国夫妻网）事宜，签订了《变更法人协议书》。
原审法院认为，被告向原告先后借款31600元，此事实有被告向原告出具的借条在卷为凭，该借条系被告的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告与被告的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款。扣除被告已向原告还款4800元后，余款26800元，被告应当偿还。原告请求被告偿还借款31600元，该院支持其中的26800元，其余部分，该院不予支持。关于原告请求被告支付利息的问题，双方在15000元的借条中未约定利息，约定还款时间为一个礼拜，扣除被告已向原告还款4800元后，余款10200元，故被告应从2013年9月12日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息；双方在16600元的借条中未约定利息，故被告应从原告起诉之日即2014年1月24日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。被告的辩称与本案不属同一法律关系，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告刘志高于本判决生效后十日内支付原告陈有利借款26800元及相应利息（其中10200元的利息，从2013年9月12日起计算；其中16600元的利息，从2014年1月24日起计算，利息均计算至本判决确定的还款之日止，均按照中国人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈有利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告负担90元，被告负担503元。
刘志高上诉称：1、上诉人与被上诉人陈有利的纠纷不是单纯的借款，而是陈有利在2013年9月18日与河南相和教育咨询有限公司签订《中国夫妻网公司股份变更转让合同书》、2013年9月27日签订《变更法人协议书》，将借款转移为对公司融资，一审法院对此并未查清而仅仅以借条作为证据进行裁判是错误的；2、在上述两份协议中均有表述，上诉人对陈有利的公司投资款是否偿还具有选择权，如上诉人选择偿还陈有�的公司投资款项，陈有利将其拥有的所有公司股份和法人资格归还上诉人。而一审法院判决上诉人偿还投资款为必须选择且只判决上诉人偿还陈有利投资，没有提到陈有利归还上诉人公司股份和法人资格的约定事宜；3、陈有利以抵债名义将公司里上诉人的两台电脑、内存卡等物品带回自己家中，一审判决未考虑陈有利带走的上诉人的物品的价值与归还事宜。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
陈有利答辩称：根据双方2013年9月27日签订的协议2013年9月18日的合同对被上诉人没用约束力，借款是被上诉人参与公司运营前借的，与公司的运营没有关系；备注上写的很清楚：如果被上诉人没有筹到那么多钱，筹到多少上诉人还多少。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院�审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘志高向被上诉人陈有利借款31600元的事实，有上诉人刘志高向其出具的借条为证，证据充分，应予认定。被上诉人陈有利要求上诉人刘志高偿还借款，符合规定，应予支持。对于被上诉人陈有利已经收到的4800元，应从借款数额中扣除。上诉人刘志高诉称借款已经成为公司的融资款项，证据不足，不予支持。上诉人刘志高诉称的公司投资款项问题及陈有利占有的公司财产问题，均与本案不属于同一法律关系，可另案解决。综上，上诉人刘志高上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人刘志高负担。
本判决为终审判决。
审�长李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄宝珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1316号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅克祥，男，汉族，1945年6月12日出生。
委托代理人：李寿黔，男，汉族，1952年12月8日出生。
再审申请人傅克祥不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅克祥申请再审称：《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十六条的适用对象是业主行使处分实体权利的行为，是确定该行为是否有效的依据。物权法第七十六条第二款的规定中并无“受到侵权的权利人要起诉侵权人的人数必须是过半数的业主”之意。故不能把该条文的适用范围扩张至业主是否能够行使诉权的范畴。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效。故傅克祥作为共益权受损害的一期121户业主中的一员，有权提起诉讼，无需征得其他业主同意。其次，傅克祥的起诉也符合民事诉讼法第一百一十九条规定的全部要件以及第一百二十四条的规定。因此，本案一、二审裁定适用法律错误。傅克祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于一、二审裁定适用法律是否有误的问题。
业主对于小区共有部分享有的权利属于业主的实体权利。而诉讼权利是公民、法人和其他组织在其民事实体权利受到侵害或者发生争议时，有权请求司法保护和救济，属程序性权利。本案中，从傅克祥诉称的事实和理由以及相关行政部门的答复意见来看，涉案小区的一期和二期业主之间对于该小区物业用房的归属、使用以及对该物业用房收益的处分存有争议。并且，涉案小区的业主自治机制客观上未能正常运行，业主对于该争议事项也无法通过物权法第七十六条第二款规定的业主多数决的表决方式进行共同决定。故一、二审裁定按照物权法第七十六条第二款的规定处理本案起诉确有不当。
二、关于本案起诉是否应予受理的问题。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条第一项中“原告与本案有直接利害关系”是指，当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格的原告。物权法第八十三条第三款亦规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人傅克祥向一审法院提出的诉讼请求是为了小区全体业主的利益，该起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应不予受理。故一、二审法院的裁判结果并无不当。根据民事诉讼法第三百九十条的规定，民事诉讼法第二百条第六项规定的再审事由是指，原审法院适用法律错误必须导致裁判结果错误才能构成“适用法律确有错误”。故傅克祥的再审理由不能成立；对于涉案小区一、二期业主之间因物业用房共有权引发的纠纷，相关业主可视诉讼请求的具体情况并根据民事诉讼法第五十三条的规定，推选代表人进行诉讼。
综上，傅克祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅克祥的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4854号
原告于耀，男，蒙古族，1957年11月5日出生，公务员。
被告张世友，男，1982年3月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，总经理。
委托代理人肖洪昌，公司职员。
原告于耀与被告张世友、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月19日受理本案。2015年12月15日15时，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于耀、被告平安保险委托代理人肖洪昌到庭参加了诉讼。被告张世友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日11时30分许，被告张世友驾驶小型普通客车倒车时与原告相撞，原告伤后到喀喇沁旗医院住院治疗。现起诉请求判令被告赔偿各项损伤4.8万元，诉讼费由被告负担。
被告张世友未答辩。
被告平安保险辩称，被告张世友驾驶的汽车在我公司投有交强险和50万元商业三者险。原告的医疗费按社保用药进行赔偿，原告住院有8天挂床，护理费同意赔偿30天，营养费没有证据不予赔偿，误工费原告是公务员不赔偿，修理费、停车费、后续治疗费不认可。不承担诉讼费。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：1、事故发生的事实；2、被告各项损失的事实；3、二被告如何承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份。证明事故发生的事实及责任认定。
2、喀喇沁旗医院收费收据1枚、诊断书一份、病历一册、患者费用清单一份。证明原告住院治疗情况。
3、赤峰学院附属医院门诊检查费收据3枚。证明检查费支出。
被告平安保险对原告提供的1-3号证据无异议。
经原告举证、被告平安保险质证，本院根据民事法律的规定对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1-3号证据，本院认为证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。
通过原告、被告的陈述、答辩，结合本院认证的证据，本案经审理查明，2015年7月21日11时30分许，被告张世友驾驶小型普通客车，在锦山镇四中胡同王子武家东北角处倒车时，与原告于耀驾驶二轮摩托车发生刮碰，发生交通事故。交警队出具的道路交通事故认定书认定被告张世友承担事故的全部责任，原告无责任。小型普通客车在被告平安保险投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到喀喇沁旗医院住院治疗38天，原告在该院支付医疗费23985.19元。原告住院期间到赤峰学院附属医院进行检查支付检查费3500元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告张世友倒车与原告刮碰，造成原告受伤的交通事故，喀喇沁旗公安局交通警察大队（2015）第0266号道路交通事故书认定被告张世友承担全部责任，该认定书依据的事实清楚，责任划分适当。对因此次交通事故给原告造成的经济损失被告张世友应承担赔偿责任。被告平安保险对肇事车辆给予了承保，应当在保险合同约定的范围内承担责任。原告所主张各项损失中，在喀喇沁旗医院支付医疗费23985.19元，在赤峰学院附属医院检查费3500元，护理费4180元（住院38天×服务业日平均工资110元／天），住院伙食补助费3800元（住院38天×100.00元／天），交通费根据原告受伤治疗、赤峰检查及事故处理的实际情况，本院支持交通费400元，以上各项本院予以支持。原告主张误工费、摩托车损失、后期治疗费、营养费、停车费未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失35865.19元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告预交），减半收取500元，由被告张世友负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 敏
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执540-1号
申请人：范淑君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区
被执行人：王绍琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区
被执行人：蔡书麒，男，汉族，住四川省雅安市雨城区
范淑君与王绍琼、蔡书麟民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)川1802民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范淑君于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年8月11日依法向被执行人王绍琼、蔡书麟送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王绍琼、蔡书麟至今未履行给付义务，本院确认申请执行人范淑君有债权，即被执行人王绍琼、蔡书麟应向范淑君支付借款本金****元及从2014年12月14日起按年利率**%计算至本院确定的还款之日止的利息及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王绍琼位于雅安市雨城区****房屋，已进入评估拍卖程序，待评估拍卖程序完毕后予以继续执行，经本院依法向申请人告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执�人范淑君有债权，即被执行人王绍琼、蔡书麟应向范淑君支付借款本金****元及从2014年12月14日起按年利率**%计算至本院确定的还款之日止的利息及本案案件受理费****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)川1802民初325号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执540-1号申请人：范淑君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区被执行人：王绍琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区被执行人：蔡书麒，男，汉族，住四川省雅安市雨城区范淑君与王绍琼、蔡书麟民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)川1802民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范淑君于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年8月11日依法向被执行人王绍琼、蔡书麟送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王绍琼、蔡书麟至今未履行给付义务，本院确认申请执行人范淑君有债权，即被执行人王绍琼、蔡书麟应向范淑君支付借款本金****元及从2014年12月14日起按年利率**%计算至本院确定的还款之日止的利息及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王绍琼位于雅安市雨城区****房屋，已进入评估拍卖程序，待评估拍卖程序完毕后予以继续执行，经本院依法向申请人告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执�人范淑君有债权，即被执行人王绍琼、蔡书麟应向范淑君支付借款本金****元及从2014年12月14日起按年利率**%计算至本院确定的还款之日止的利息及本案案件受理费****元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)川1802民初325号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年八月二十四日书记员 程潇潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00087号
原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居民委员会九组（桑墟镇政府西侧100米）。
投资人刘伯源，该厂厂长。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告姜海明，居民。
原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂（以下简称章宏助剂厂）诉被告姜海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告章宏助剂厂的委托代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告姜海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宏助剂厂诉称：自2014年2月22日至2014年4月25日，被告共向原告订购板材粘合剂11次（附统计表），货款共计51543元。原告多次找被告索要货款，但被告总是推诿，对欠原告的货款迟迟不予支付。现要求判决被告给付货款51543元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，加收50%的标准计算至款项还清之日止）。
被告姜海明未作答辩。
经审理查明：自2014年2月22日起，被告姜海明曾多次从原告处赊购板材粘合剂。截止2014年4月25日，被告姜海明尚欠原告货款51543元，由被告分别在原告的发货单上签名确认。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、发货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜海明欠原告货款51543元，由其在原告的发货单上签名确认，足以认定。现被告未履行给付货款的义务，构成违约，对原告要求被告给付货款51543元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告姜海明支付逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院确定，原告的逾期损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平加收30%的标准计算。被告姜海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂货款51543元及逾期付款损失（以51543元为基数，自2015年7月17日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告负担864元，被告姜海明负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2887元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初101号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年7月24日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年10月30日17时许，被告人吴某在本市武侯区沈家桥村菜市，将被害人徐某随身携带的1部价值人民币1078元的白色小米手机窃走，得手后被群众现场抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人吴某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年二月三日
书记员 史雅莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初752号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵玉玺。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执153号
申请执行人狄成良，男，1951年3月5日生。
委托代理人狄承林，男，1966年2月28日生。
被执行人刘德菊，女，1968年9月17日生。
被执行人杨芳，女，1970年6月11日生。
本院受理的狄成良申请执行刘德菊、杨芳民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院作出（2015）施民初226号民事调解书，该调解书确定，被告刘德菊、杨芳连带偿还原告的借款10000元。因被告刘德菊、杨芳未履行调解书确定的义务，申请人狄成良向法院申请执行。经查，被执行人杨芳有长城牌小车（车牌号：贵HD94**）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨芳所有的长城牌小车（车牌号：贵HD94**）一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年九月六日
书记员 舒圆鹤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异119号
案外人:张玉兰。
申请执行人:赵晋明。
被执行人:庞太昌。
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司。
被执行人:山西世景房地产开发有限公司。
被执行人:王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人张玉兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉兰称，2015年4月2日案外人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街12号金基泰和苑小区6号楼2单元27层03号房产认购合同，合同编号为201504021145号，购房总价60万元，截止2016年案外人已支付40万整，还差20万房款未支付，现该房产案外人占有并使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。
申请执行人赵晋明称：案外人张玉兰的异议申请没有事实依据，也不符合法律及最高人民法院的相关规定。该房产在法院查封时，案外人未实际占有该房产且仅支付部分价款，案外人异议不能成立，依法应予裁定驳回。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2015年4月2日案外人张玉兰购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市马道坡街12号泰和苑小区6号楼2单元27层03号房产，认购合同编号为201504021145号，购房总价60万元，截止2016年案外人已支付40万整，还差20万房款未支付，被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司已将房屋交付案外人使用。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据在案佐证。
本院认为，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产并在有关部门备案登记，太原市马道坡街12号泰和苑小区6号楼2单元27层03号房产在案外人张玉兰购买前本院已查封并备案登记，故案外人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张玉兰执行异议的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月三十日
书记员 温梦丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11005号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀渊，男，该公司员工。
被告：徐学文，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕学义，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：ＸＸ，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告徐学文、吕学义、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄河银行委托诉讼代理人李耀渊，被告徐学文、吕学义、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河银行向本院提出诉讼请求：1.徐学文偿还黄河银行借款本金19872.32元、利息956.02元（截止2013年12月29日），并主张利息至借款实际还清之日；2.吕学义、ＸＸ对徐学文的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由徐学文、吕学义、ＸＸ承担。事实和理由：2010年12月30日，黄河银行与徐学文签订《借款合同》，与吕学义、ＸＸ签订《保证合同》，约定徐学文向黄河银行借款24000元，借款期限自2010年12月30日至2012年12月29日止，吕学义、ＸＸ为徐学文的借款提供连带责任保证担保。黄河银行按约向徐学文发放贷款后，徐学文未按约还款，截止2013年12月29日，已拖欠借款本金19872.32元、利息956.02元，后续利息亦未支付。
徐学文承认欠款属实。
吕学义、ＸＸ辩称，黄河银行未在担保期限内向保证人主张过担保权利，保证人担保责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川孔雀支行（以下简称黄河银行孔雀支行）与徐学文签订《借款合同》，约定徐学文向黄河银行孔雀支行借款24000元，借款期限为24个月，自2010年12月30日至2012年12月29日，借款利率为月息10.242‰，在贷款期内，如遇法定利率调整，按中国人民银行相关规定执行，贷款人不再另行告知借款人；借款按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日；借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，黄河银行孔雀支行与吕学义、ＸＸ签订《保证合同》，约定吕学义、ＸＸ为徐学文的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，黄河银行孔雀支行向徐学文发放贷款24000元。后徐学文未按约还款，截止2013年12月29日，拖欠借款本金19872.32元、利息956.02元，后续利息亦未支付。
本院认为，黄河银行孔雀支行与徐学文签订的《借款合同》，与吕学义、ＸＸ签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。黄河银行孔雀支行依约向徐学文发放了贷款24000元，徐学文未按约还款，应承担违约责任。黄河银行孔雀支行系黄河银行的分支机构，黄河银行有权依《借款合同》向徐学文主张偿还借款。故黄河银行要求徐学文偿还借款本金19872.32元、利息956.02元（截止2013年12月29日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。关于吕学义、ＸＸ的保证责任，黄河银行孔雀支行与吕学义、ＸＸ签订的《保证合同》约定二人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，徐学文的借款期限届满之日为2012年12月29日，黄河银行于2016年11月22日提起诉讼，黄河银行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求吕学义、ＸＸ承担保证责任，故吕学义、ＸＸ的保证责任免除，对吕学义、ＸＸ提出的辩解意见予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告徐学文于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金19872.32元、利息956.02元（截止2013年12月29日），并按合同约定的利率支付19872.32元借款本金自2013年12月30日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告徐学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 贾 蓉
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初512号
原告：郝进荣，女，1959年5月6日出生，汉族，退休教师，现住沽源县。
委托诉讼代理人：赵建华，女，1968年6月29日出生，汉族，教师，现住沽源县。
被告：陈之为，男，1973年6月29日出生，汉族，现住沽源县。
原告郝进荣与被告陈之为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进荣的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。被告陈之为经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝进荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付担保欠款25万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月12日，陈紫辉借了原告现金25万元，被告陈之为为其提供了担保。二人均在欠条上签了字。此款虽经原告多次索要，陈紫辉至今未给。原告也多次找了被告陈之为要求其承担给付责任。被告虽答应给催要，但至今未果。对此原告认为，被告陈之为为陈紫辉提供了担保，未约定何种形式的担保，被告应当对上述欠款承担连带担保责任。原告可要求被告归还欠款。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据;
1、借条原件一张。主张借款数和担保人的责任。
2、电话录音U盘一个，及其相关录音摘要。主张被告陈之为承认也愿意承担连带担保责任。
被告陈之为未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理查明，2012年9月12日陈紫辉向原告郝进荣借款25万元，被告陈之为（系陈紫辉的哥哥）为其作了担保。陈紫辉用于小区建设。至今未将借款归还原告郝进荣。
本院认为，原、被告应该遵守合同信用，如期归还借款。被告陈之为为其弟弟陈紫辉作担保，并在借条上签字，约定为担保人，属于约定不清。依照担保法应承担连带担保责任。对原告的诉讼请求本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告陈之为于判决生效后十日内归还原告郝进荣借款人民币25万元。被告陈之为有追偿权。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈之为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
二〇一八年五月三十一日审判员刘满昌
二〇一八年五月三十一日
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹路路
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4603号
原告张家港市和记混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘杨路18号。
法定代表人徐小杰，该公司总经理。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人黄婷婷，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告江西昌夏建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民，该公司经理。
委托代理人肖志和，该公司法务。
被告吴思友。
委托代理人孙平东。
本院在审理原告张家港市和记混凝土有限公司诉被告江西昌夏建设工程集团公司、吴思友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市和记混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4123元，由原告张家港市和记混凝土有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年六月三日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执618号
申请执行人敖荷月，女，1967年8月12日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人白金山，男，1967年7月5日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行敖荷月申请白金山借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执618号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年三月二十三日
书记员 李海鹰
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执84号
申请人陈胜勇
被执行人易书斌
本院于2017年1月16日立案执行陈胜勇申请易书斌不当得利一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年六月五日
书记员 王忠东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第683号
上诉人（原审原告）：吴仁懿。
上诉人（原审原告）：吴法聪。
被上诉人（原审被告）：温岭市房地产管理处。
负责人：颜晓海。
原审原告：杨彩领。
原审原告：吴冬春。
原审原告：朱秀英。
原审原告：朱小英。
原审原告：吴信玉。
原审原告：ＸＸ忠。
原审原告：陈彩菊。
原审原告：陈颖娟。
原审原告：张仁尧。
原审原告：吴玉球。
原审原告：蔡彩芽。
原审原告：吴荣富。
原审原告：吴荣华。
原审原告：吴仁华。
原审原告：吴宗明。
原审原告：吴志彬。
原审原告：应云飞。
原审原告：陈丽云。
原审原告：吴葆春。
原审原告：吴争平。
原审原告：赵彩云。
原审原告：吴成贺。
原审原告：吴林法。
原审原告：吴玉根。
原审原告：吴东妹。
原审原告：林夏玲。
原审原告：吴华平。
原审原告：陈雪琴。
原审原告：吴军华。
原审原告：吴国根。
原审原告：林桂花。
原审原告：郑彩芽。
原审原告：吴建军。
原审原告：林兰英。
原审原告：陈夏香。
原审原告：金菊清。
原审原告：吴云华。
原审原告：管菊仙。
原审原告：吴如华。
原审原告：吴菊友。
原审原告：吴茶青。
原审原告：郑玉琴。
原审原告：吴美林。
原审原告：陈彩领。
原审原告：吴云德。
原审原告：张彩琴。
原审原告：吴夏菊。
原审原告：陈银芬。
原审原告：吴卫朝。
原审原告：吴小理。
原审原告：吴国明。
原审原告：吴仁美。
原审原告：林素芳。
原审原告：吴万友。
原审原告：吴夏玉。
原审原告：赵美娟。
原审原告：陈婵频。
原审原告：程彩香。
原审原告：吴小赧。
原审原告：吴云建。
原审原告：吴云定。
原审原告：吴小球。
原审原告：吴根土。
原审原告：吴荣富，男，1942年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭县石粘镇九份村，公民身份号码：3326234********。
原审原告：吴士东。
原审原告：吴菊才。
原审原告：吴小梅。
原审原告：赵桂莲。
原审原告：陈夏连。
原审原告：陈彩花。
原审原告：赵玉姐。
原审原告：吴钢辉。
原审原告：卓正凤。
原审原告：吴秋云。
原审原告：王彩云。
原审原告：吴建华。
原审原告：马新花。
原审原告：吴梅宝。
原审原告：吴仁增。
原审原告：胡菊平。
原审原告：邓红英。
原审原告：吴小根。
原审原告：陈国连。
原审原告：林玉妹。
原审原告：吴夏青。
原审原告：元夏香。
原审原告：吴兴亮。
原审原告：胡小菊。
原审原告：吴明西。
原审原告：吴正法。
原审原告：周金秀。
原审原告：吴敏祥。
原审原告：朱彩莲。
原审原告：吴安兵。
原审原告：吴冬青。
原审原告：张香姐。
原审原告：张香领。
原审原告：许桂花。
原审原告：吴军友。
原审原告：王领才。
原审原告：王菊彩。
原审原告：吴叔辉。
原审原告：吴海荣。
原审原告：吴妙森。
原审原告：林玉素。
原审原告：陈娇花。
原审原告：吴彩花。
原审原告：吴云平。
原审原告：吴朝平。
原审原告：继兰英。
上诉人吴仁懿、吴法聪因所有权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第639号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在本案中要求确认吴氏七房公宗祠的房地产产权归原告，但对于该房地产产权的归属问题已经（2013）台温民初字第1015号民事判决书认定，并经台州市中级人民法院作出的（2013）浙台民终字第908号民事判决维持原判，故对该房地产的产权归属的认定已经发生法律效力。现原告再次起诉要求确认吴氏七房公宗祠的房地产产权属于原告，属于对判决、裁定已经发生法律效力的案件又起诉的情形，违反了一事不再理原则，不符合受理条件，应当予以驳回。再根据原告提交的吴氏七房公宗祠所有权人名录的记载：本案讼争的吴氏七房公宗祠的房产所有权人共有168人。而现在作为原告签字的当事人仅有111人，故列明的原告不能代表吴氏七房公宗祠的所有权人起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨彩领等111位原告的起诉。
宣判后，吴仁懿、吴法聪不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误。（2013）浙台民终字第908号民事判决，是排除妨碍案件，而本案是所有权确认案件，两案属于不同的案件，本案应进行开庭审理，如果有证据足以推翻在（2013）浙台民终字第908号民事判决书中确认的涉案房屋权属事实，就应支持，否则，应驳回诉讼请求；二、一审裁定违背了逻辑原理。在（2013）浙台民终字第908号民事判决之前，温岭市人民法院于2009年有生效的（2009）台温行初字第81号行政判决，该判决并没有确认涉案房屋归被上诉人所有，该判决业已生效。如果按照一审的逻辑，那么应该按照在先判决做依据；三、一审认定的原告不能代表吴氏七房公宗祠的所有权人起诉错误。
温岭市房地产管理处未作答辩。
本院认为，（2013）浙台民终字第908号民事判决的案由虽是排除妨害纠纷，但在该案件对涉案房屋权属已经做了认定并已发生法律效力，上诉人及原审原告起诉要求确认涉案房屋归其所有属于重复起诉，违反了一事不再理原则，一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 严 凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第683号上诉人（原审原告）：吴仁懿。上诉人（原审原告）：吴法聪。被上诉人（原审被告）：温岭市房地产管理处。负责人：颜晓海。原审原告：杨彩领。原审原告：吴冬春。原审原告：朱秀英。原审原告：朱小英。原审原告：吴信玉。原审原告：ＸＸ忠。原审原告：陈彩菊。原审原告：陈颖娟。原审原告：张仁尧。原审原告：吴玉球。原审原告：蔡彩芽。原审原告：吴荣富。原审原告：吴荣华。原审原告：吴仁华。原审原告：吴宗明。原审原告：吴志彬。原审原告：应云飞。原审原告：陈丽云。原审原告：吴葆春。原审原告：吴争平。原审原告：赵彩云。原审原告：吴成贺。原审原告：吴林法。原审原告：吴玉根。原审原告：吴东妹。原审原告：林夏玲。原审原告：吴华平。原审原告：陈雪琴。原审原告：吴军华。原审原告：吴国根。原审原告：林桂花。原审原告：郑彩芽。原审原告：吴建军。原审原告：林兰英。原审原告：陈夏香。原审原告：金菊清。原审原告：吴云华。原审原告：管菊仙。原审原告：吴如华。原审原告：吴菊友。原审原告：吴茶青。原审原告：郑玉琴。原审原告：吴美林。原审原告：陈彩领。原审原告：吴云德。原审原告：张彩琴。原审原告：吴夏菊。原审原告：陈银芬。原审原告：吴卫朝。原审原告：吴小理。原审原告：吴国明。原审原告：吴仁美。原审原告：林素芳。原审原告：吴万友。原审原告：吴夏玉。原审原告：赵美娟。原审原告：陈婵频。原审原告：程彩香。原审原告：吴小赧。原审原告：吴云建。原审原告：吴云定。原审原告：吴小球。原审原告：吴根土。原审原告：吴荣富，男，1942年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭县石粘镇九份村，公民身份号码：3326234********。原审原告：吴士东。原审原告：吴菊才。原审原告：吴小梅。原审原告：赵桂莲。原审原告：陈夏连。原审原告：陈彩花。原审原告：赵玉姐。原审原告：吴钢辉。原审原告：卓正凤。原审原告：吴秋云。原审原告：王彩云。原审原告：吴建华。原审原告：马新花。原审原告：吴梅宝。原审原告：吴仁增。原审原告：胡菊平。原审原告：邓红英。原审原告：吴小根。原审原告：陈国连。原审原告：林玉妹。原审原告：吴夏青。原审原告：元夏香。原审原告：吴兴亮。原审原告：胡小菊。原审原告：吴明西。原审原告：吴正法。原审原告：周金秀。原审原告：吴敏祥。原审原告：朱彩莲。原审原告：吴安兵。原审原告：吴冬青。原审原告：张香姐。原审原告：张香领。原审原告：许桂花。原审原告：吴军友。原审原告：王领才。原审原告：王菊彩。原审原告：吴叔辉。原审原告：吴海荣。原审原告：吴妙森。原审原告：林玉素。原审原告：陈娇花。原审原告：吴彩花。原审原告：吴云平。原审原告：吴朝平。原审原告：继兰英。上诉人吴仁懿、吴法聪因所有权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第639号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，原告在本案中要求确认吴氏七房公宗祠的房地产产权归原告，但对于该房地产产权的归属问题已经（2013）台温民初字第1015号民事判决书认定，并经台州市中级人民法院作出的（2013）浙台民终字第908号民事判决维持原判，故对该房地产的产权归属的认定已经发生法律效力。现原告再次起诉要求确认吴氏七房公宗祠的房地产产权属于原告，属于对判决、裁定已经发生法律效力的案件又起诉的情形，违反了一事不再理原则，不符合受理条件，应当予以驳回。再根据原告提交的吴氏七房公宗祠所有权人名录的记载：本案讼争的吴氏七房公宗祠的房产所有权人共有168人。而现在作为原告签字的当事人仅有111人，故列明的原告不能代表吴氏七房公宗祠的所有权人起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨彩领等111位原告的起诉。宣判后，吴仁懿、吴法聪不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误。（2013）浙台民终字第908号民事判决，是排除妨碍案件，而本案是所有权确认案件，两案属于不同的案件，本案应进行开庭审理，如果有证据足以推翻在（2013）浙台民终字第908号民事判决书中确认的涉案房屋权属事实，就应支持，否则，应驳回诉讼请求；二、一审裁定违背了逻辑原理。在（2013）浙台民终字第908号民事判决之前，温岭市人民法院于2009年有生效的（2009）台温行初字第81号行政判决，该判决并没有确认涉案房屋归被上诉人所有，该判决业已生效。如果按照一审的逻辑，那么应该按照在先判决做依据；三、一审认定的原告不能代表吴氏七房公宗祠的所有权人起诉错误。温岭市房地产管理处未作答辩。本院认为，（2013）浙台民终字第908号民事判决的案由虽是排除妨害纠纷，但在该案件对涉案房屋权属已经做了认定并已发生法律效力，上诉人及原审原告起诉要求确认涉案房屋归其所有属于重复起诉，违反了一事不再理原则，一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一五年九月二十一日代书记员 严 凌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初315号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区赵桥乡。于2016年2月26日被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审。于同年4月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日18时许，被告人卢某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶皖S×××××号两轮摩托车，在亳州市谯城区沿梅北路由东向西行驶至孙庄路段时，与同向行驶的被害人王某驾驶的皖S×××××号轻型厢式货车发生交通事故事故。事故导致被告人卢某受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人卢某负此次事故的全部责任，被害人王某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人卢某的血液酒精含量为174．25毫克／100毫升。
另查明，被告人卢某与被害人王某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某已取得被害人的人谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初315号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区。于2016年2月26日被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审。于同年4月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日18时许，被告人卢某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶皖S号两轮摩托车，在亳州市谯城区沿梅北路由东向西行驶至孙庄路段时，与同向行驶的被害人王某驾驶的皖S号轻型厢式货车发生交通事故事故。事故导致被告人卢某受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人卢某负此次事故的全部责任，被害人王某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人卢某的血液酒精含量为174．25毫克／100毫升。
另查明，被告人卢某与被害人王某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某已取得被害人的人谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初315号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区赵桥乡赵桥行政村卢小桥自然村***号。于2016年2月26日被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审。于同年4月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日18时许，被告人卢某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶皖S号两轮摩托车，在亳州市谯城区沿梅北路由东向西行驶至孙庄路段时，与同向行驶的被害人王某驾驶的皖S号轻型厢式货车发生交通事故事故。事故导致被告人卢某受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人卢某负此次事故的全部责任，被害人王某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人卢某的血液酒精含量为174．25毫克／100毫升。
另查明，被告人卢某与被害人王某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某已取得被害人的人谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02899号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告史玉华，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以被告主体信息不明为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第210号
上诉人（原审被告）张某某，女，1992年10月17日出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹某某，女，1975年10月24日出生。系张某某之母。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1989年4月17日出生。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
上诉人张某某、曹某某因与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，陈某某于2014年10月23日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令张某某、曹某某返还彩礼70000元，虞城县人民法院于2015年2月2日作出（2014）虞民初字第1936号民事判决。张某某、曹某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、曹某某及其委托代理人张书利，被上诉人陈某某的委托代理人荣光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月20日、2014年8月1日陈某某分别给予张某某、曹某某彩礼（见面礼）10000元、60000元，共计70000元。陈某某与张某某因故婚约未能履行，陈某某于2014年10月23日起诉，要求张某某、曹某某返还彩礼70000元。
原审法院认为，婚约是男女双方将来以结婚为目的所作的事先约定。按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力，其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，陈某某与张某某订婚后，因故解除婚约，结合本案实际，张某某、曹某某接受陈某某彩礼70000元，应酌情返还63000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张某某、曹某某于该判决生效之日起十日内给付陈某某彩礼款63000元。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由张某某、曹某某承担1375元，由陈某某承担175元。
上诉人张某某、曹某某不服原判，上诉称：一、被上诉人提供的证据不能证明上诉人收取了70000元彩礼的事实。上诉人实际收取被上诉人的彩礼是10000元，而且双方已经同居生活两三年，彩礼款不应退还。二、本案系同居彩礼纠纷，曹某某并没有收取被上诉人的彩礼，因此原审认定事实错误，判决不公，请求依法改判。
被上诉人陈某某答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
上诉人收取被上诉人彩礼款的数额是多少？原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款63000元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款63000元有无事实和法律依据的问题，首先本案应弄清上诉人收取被上诉人彩礼款的数额，上诉人张某某、曹某某对于收取被上诉人彩礼10000元认可，现双方争议的是上诉人是否又收取被上诉人彩礼款60000元。被上诉人在原审提供了证人证言及录音证据，在录音中有上诉人认可收取了60000元的陈述，上诉人虽对录音有异议，但在被上诉人申请对该录音进行鉴定，且在原审征求上诉人是否对该录音进行鉴定，上诉人明确表示放弃鉴定，因此上诉人应承担不利后果。另被上诉人在原审提供的证人虽与被上诉人有亲戚关系，但证人证言与录音证据能够相互印证上诉人张某某、曹某某收取被上诉人彩礼60000元的事实，证据之间能形成完整的证据链条。因此本案能够认定上诉人共收取被上诉人彩礼款70000元。上诉人称收取被上诉人的彩礼款已经用于共同生活，但在双方缔结婚约时双方均系在校学生，而且上诉人并未提供有效证据证明自己的主张，因此上诉人的辩称理由没有证据支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，本案被上诉人给付上诉人70000元的彩礼款并非被上诉人自愿给付，而是以上诉人张某某与被上诉人陈某某缔结婚约为附加条件的，是一种附条件的赠与。现因上诉人张某某与被上诉人陈某某已解除婚约，结婚的条件不能实现，该赠与彩礼的行为不发生效力。彩礼仍属于被上诉人陈某某所有，上诉人应当予以返还。但考虑到上诉人张某某与被上诉人陈某某订婚有一段时间，该彩礼款依法应酌情予以返还。故原审判决上诉人返还被上诉人陈某某彩礼款63000元符合法律规定。上诉人上诉称彩礼不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人曹某某是否具备本案的诉讼主体资格问题。按照我国的民间习俗，在上诉人张某某与被上诉人陈某某订婚时，婚约的操办应由双方的父母代为操办，因此，给付彩礼款的主体应是双方的父母，而且在给付彩礼时上诉人张某某尚在上学，并未独立生活，生活的来源亦系其家庭共有财产，因此上诉人曹某某作为家庭成员应具备本案彩礼纠纷的主体资格，上诉人张某某、曹某某上诉称曹某某不具备本案主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人张某某、曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 冬
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执708号
申请执行人李秀生，男，1976年11月1日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人青县兴益源机械有限公司，住所地河北省青县上伍乡林缺屯
法定代表人：叶兆亮。
李秀生申请青县兴益源机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3811号已经发生法律效力。李秀生于2017-4-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3811号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年六月二十九日
书记员 申学增
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初718号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴书国，男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人吴书国犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人吴书国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月13日下午，被告人吴书国在双流区蛟龙港“海滨城”干完活后到旁边的更衣室准备冲凉时，发现更衣室洗漱台上有两部手机，见四周无人就将两部手机偷走，并将其中一部魅族牌手机以100元的价格变卖，另一部OPPO牌手机藏匿于宿舍内衣柜顶部。经查，被盗手机系在海滨城表演的杨某1、杨某2所有。经鉴定：被盗OPPO牌手机价值人民币1595元、被盗魅族牌手机价值人民币599元，以上两部手机共计价值人民币2194元。
上述事实，被告人吴书国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人吴书国的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，对变卖手机地点的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还物品清单，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人杨某的证言及对被告人吴书国的辨认笔录、辨认照片，证人李某的证言，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]109号关于对涉案OPPO牌手机、魅族牌手机的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案盗窃暂扣款的结算票据，被告人吴书国的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书国以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人吴书国的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴书国自愿认罪、赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴书国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴书国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年六月十九日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21429号
原告王玉良，男，汉族，1974年9月15日出生，住山东省。
被告上海海晶汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告王玉良与被告上海海晶汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王玉良于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王玉良负担。
审判员 费 芸
二〇一六年八月二日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民37号
申请人：中山市佳鸿家具有限公司（原中山市德华家具有限公司），住所地中山市板芙镇里溪村里溪大道41号。
法定代表人：黄奕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹春香，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：张喜，男，1972年5月1日，汉族，住河南省鲁山县库区。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
申请人中山市佳鸿家具有限公司（以下简称佳鸿公司）与被申请人张喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳鸿公司称：1.张喜提交的工资条由电脑打印，没有注明具体时间，也没有佳鸿公司的签章，对其真实性无法确认。即使该工资条是真实的，也无法证实与本案事实存在关联性。因此，工资条不能作为认定本案事实的依据，仲裁委采信工资条显然违反法律规定；2.张喜2015年12月8日入职佳鸿公司，2016年1月5日受伤，入职未满一个月，佳鸿公司尚未来得及与张喜签订劳动合同及购买社保。佳鸿公司的工资支付台账显示，张喜受伤前2015年12月的工资为1500元，故应以中山市最低工资标准1510元/月来计算张喜的工伤待遇。综上，佳鸿公司请求依法撤销中劳人仲案字[2016]2430号仲裁裁决。
被申请人张喜称，1.张喜2015年12月8日入职，12月份上班22天，工资为4960元，仲裁裁决以此作为计算张喜工伤待遇的工资标准正确；2.2016年3月份张喜也在上班，且工资为5760元。
经审查查明，张喜于2015年12月8日入职中山市德华家具有限公司（2016年12月13日更名为中山市佳鸿家具有限公司），任职机械木工，2016年1月5日受伤。2016年3月2日，中山市人力资源和社会保障局认定张喜此次受伤为工伤。张喜主张其受伤前工资标准为4960元/月，并提交工资表及考勤表予以证实。经查，工资表及考勤表为电脑打印件，没有佳鸿公司的盖章，佳鸿公司对该证据不予确认。佳鸿公司则主张张喜受伤前2015年12月的工资为1500元，并提交四份现金支付凭证予以证实。经查，现金支付凭证收款人处有张喜的签名，其中两份现金支付凭证内容显示预支张喜12月份工资1500元及支付张喜2016年1月份工资2214元。张喜主张现金支付凭证上的签名不是其本人所签，但经本院释明，张喜不对签名申请笔迹司法鉴定。
中山市劳动人事争议仲裁委员会认为，佳鸿公司未提交张喜的考勤记录及工资支付台账，应承担相应的不利后果，由此该会采信张喜的主张，认定张喜受伤前月平均工资标准为4960元。
2016年12月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]2430号裁决：一、中山市德华家具有限公须于裁决生效后即支付张喜：（一）一次性伤残补助金34720元；（二）一次性工伤医疗补助金4960元；（三）一次性伤残就业补助金19840元；（四）停工留薪期工资9920元；（五）住院伙食补助费1750元；（六）劳动能力鉴定费320元，以上合计71510元。二、准许张喜撤回第七项、第八项仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，张喜提交的工资表及考勤表仅为电脑打印件，没有佳鸿公司的盖章，无法证明张喜所主张的工资标准；而佳鸿公司提交的现金支付凭证即使真实，亦仅能证明佳鸿公司预支了张喜2015年12月工资1500元，无法证明张喜受伤前工资标准。因此，双方均未能提交充分有效的证据证明张喜受伤前工资标准。而张喜入职不满一个月即发生工伤，工作时间短暂，佳鸿公司确属因客观原因无法对张喜的工资标准予以举证，仲裁裁决径行采信张喜的主张，认定张喜受伤前工资标准为4960元/月明显不当，导致裁决结果错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]2430号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市佳鸿家具有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冼子君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00127号
罪犯宋松平，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年3月15日作出（2013）怀刑初字第79号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人宋松平有期徒刑三年；撤销原犯非法拘禁罪判处的“拘役四个月，缓刑六个月”的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，拘役四个月。判决发生法律效力后，宋犯于2013年3月26日被交付执行（有期徒刑刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止；拘役刑期自2015年10月31日起至2016年2月2日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以宋犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，质量指标达标，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋松平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯何宋松平自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯在案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其减刑幅度可适当从宽。综合上述两方面的因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋松平减去有期徒刑七个月（有期徒刑刑期自2012年10月31日起至2015年3月30日止；拘役刑期自2015年3月31日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初987号
原告：赵智飞，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵智飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵智飞、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵智飞向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三、四季度经营收益金17270.87元；２．判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金1744.35元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息374.75元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额312595元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金17270.87元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金17270.87元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金17270.87元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金13817元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵智飞支付经营收益金13817元及违约金（以本金8635元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵智飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计142元（原告已预交），由原告赵智飞负担65元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担77元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第324号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸葛某甲，农民。2014年10月13日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。2015年8月4日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人诸葛某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月4日作出（2015）金义刑初字第39号刑事判决。原审被告人诸葛某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月26日晚，被告人诸葛某甲接到王某甲电话，得知其兄诸葛某乙与被害人王某丁在义乌市稠江街道诸宅村办公室内发生纠纷，后赶至现场对被害人王某丁进行殴打，致被害人王某丁鼻骨骨折及上颌骨额突骨折。同日20时32分许，义乌市公安局处警人员在案发现场将被告人诸葛某甲口头传唤至义乌市公安局稠江派出所调查。被害人王某丁伤势经鉴定为轻伤二级后，公安机关于2014年10月11日开具传唤证传唤被告人诸葛某甲到案。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某丁双侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。经义乌市人民法院委托浙江省人身伤害鉴定委员会进行法医学咨询，意见为：根据骨折断面形态表现，应为新鲜骨折。被害人王某丁2014年8月26日面部遭打击，致双侧鼻骨及双侧上额突骨折，构成轻伤二级。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人诸葛某甲有期徒刑一年零四个月。
被告人诸葛某甲上诉提出，（1）本案系邻里纠纷引发，社会危害性小；（2）案发后，被告人多次主动赔礼道歉，并愿意赔偿被害人损失；（3）被告人系初犯，且有自首情节。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人诸葛某甲犯故意伤害罪的事实，有被害人王某丁的陈述，证人诸葛某乙、诸葛某丙、王某甲、王某乙、王某丙、诸葛某丁、诸葛某戊的证言，义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询意见书，门诊病历复印件，调解记录，抓获经过，被告人诸葛某甲的供述，身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人诸葛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人诸葛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，根据义乌市公安局稠江派出所出具的到案经过，被告人诸葛某甲系传唤到案，非主动投案，不能认定为自首。被告人诸葛某甲虽有赔偿意愿，但尚未实际履行赔偿义务。原判根据被告人诸葛某甲的犯罪事实、性质以及如实供述等情节，已从轻处罚，所作量刑适当，被告人诸葛某甲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年十月二十日
代书记员 项蓓蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第483号
上诉人（一审原告）刘建国。
被上诉人（一审被告）开封市第三十一中学。
法定代表人孙新建，该校校长。
委托代理人刘长征，该校工作人员。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）开封市立洋外国语学校。
法定代表人李艳萍，该校校长。
委托代理人赵华荣，该校工作人员。代理权限：特别授权。
一审被告刘彬。
委托代理人王松华，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
一审被告王新亭，成年。
一审被告赵莉，成年。
一审被告吉玉昆，成年。
一审被告胡玉成，成年。
一审被告皇甫梅春，成年。
一审被告卢冬梅，成年。
一审被告马俊荣，成年。
一审被告朱玉林，成年。
一审被告郭越川，成年。
一审被告蔡玉霞，成年。
一审被告张玉平，成年。
刘建国因与开封市第三十一中学、开封市立洋外国语学校、刘彬等劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2008）金民初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，刘建国起诉的开封市第三十一中学、开封市立洋外国语学校以及刘彬等12人不是原用人单位。刘建国诉讼请求中社会保险、福利费已经开封市金明区人民法院（2007）金民初字第4号民事判决解决，刘建国的其他各项诉讼请求于法无据，不属于人民法院受理民事案件范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘建国的起诉。案件受理费10元，由刘建国承担。
刘建国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其认为本案不是劳动争议案件，实系清算组成员责任纠纷，一审以清算组成员不是用人单位为由驳回其起诉属违法裁判。另外，一审认为社会保险、福利费用已解决是错误的，请求指令下级法院按民事案由规定以清算组成员责任纠纷受理本案。
开封市第三十一中学与开封市立洋外国语学校均答辩称其不应承担民事责任。
刘彬答辩称，本案应定性为劳动争议纠纷，刘建国应以清算组为被告，其等12人不应成为被告，不应承担任何民事责任。
本院经审理认为，刘建国在一审中的诉请已经过劳动争议仲裁前置程序，人民法院应依照法定程序进行实体审理。一审裁定未查明本案基本事实，裁定依据不足，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2008）金民初字第560号民事裁定。
二、指令开封市金明区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 卫 方
审 判 员 陈文胜
审 判 员 郭为民
二〇〇九年三月九日
代书记员 刘 岩