广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终116号
上诉人（一审被告）：石火征。
上诉人（一审被告）:陈月新。
上诉人（一审被告）:林豪。
以上三上诉人共同委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘广东。
委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。
一审被告：广西梧州市金莱富珠宝有限公司。
法定代表人:林豪，该公司董事长。
上诉人石火征、陈月新、林豪因与被上诉人刘广东、一审被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭于3月10日进行了公开审理。三上诉人的共同委托代理人韦云飞、被上诉人刘广东的委托诉讼代理人梁林强到庭参加诉讼，广西梧州市金莱富珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人石火征、陈月新、林豪上诉请求：1、变更一审判决第一项，改为上诉人向被上诉人返还款项322500元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担，一审诉讼费由双方按有关规定分担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人的借贷合同无效的；2、一审对借贷本金的认定有误，根据《合同法》的规定，借贷合同属于实践合同，需交付款项才能成立，但本案上诉人实际上只收到被上诉人转账的172万元，并没有28万元现金，一审查明事实不清；3、双方对借贷利息约定不明，应视为不支付利息。
被上诉人刘广东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告刘广东向一审法院起诉请求：1.被告林豪、陈月新、石火征偿还原告借款本金75万元并支付利息55693元，被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司承担连带清偿责任；2.被告林豪、陈月新、石火征按照合同约定承担违约责任（以本金75万元为基数，按月息2%支付从2015年10月16日起至被告还清之日止的逾期利息、罚息、违约金），被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司承担连带清偿责任；3.被告林豪、陈月新、石火征支付原告律师费3.5万元，被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2015年2月16日，被告林豪、陈月新、石火征因资金周转需要向原告刘广东借款200万元，并签订合同编号为GQGX000178的《借款合同》，合同约定：出借人根据借款人的申请，同意向借款人提供借款；借款用途为年前压货较多，需资金周转；借款本金数额为200万元；借款起止日期为从2015年2月16日起至2015年10月15日止；出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定账户（户名林豪，账号62×××99）；6.本息偿还方式为分期还款，共8期，即从2015年2月16日起计至2015年10月15日止，约定还款日为每月15日，每期还款金额为270000元；7.借款人未按约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至欠款还清为止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。《借款合同》中借款人处有被告林豪、陈月新、石火征的签名捺印，出借人处盖有原告刘广东的签字、印章。2015年2月12日，被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司作出股东会协议，决议内容为：为确保出借人刘广东与借款人林豪于2015年2月16日签订的编号GQGX000178的借款本金200万元的《借款合同》的履行，本公司原意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。《股东会担保决议》上股东会成员签字处有秦杰清、林豪、陈月新的签名捺印。公司盖章处盖有被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司的公章。2015年2月16日，原告刘广东通过银行转账将172万元汇至被告林豪的账户，被告林豪、陈月新、石火征在收款确认书上签名捺印，确认收到借款合同项下的借款本金200万元，其中现金28万元，银行转款172万元。2.被告林豪、陈月新、石火征已向原告偿还1397500元，被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司主张原告已从被告处强行取走一批价值200万元的玉器，被告已清偿了原告的全部债务。3.原告为起诉被告林豪、陈月新等民间借贷纠纷一案，委托广西君桂律师事务所代理诉讼事项，约定支付律师服务费为3.5万元。4.在庭审过程中，被告林豪、陈月新、石火征、广西梧州市金莱富珠宝有限公司提出起诉状上刘广东的签名与借款合同上的签名差别比较大，应该通知原告刘广东本人出庭，确认起诉是否是其本人的的真实意思表示。庭后，原告刘广东向本院提交了法律文书签名追认书及视频光盘，确认起诉其真实意思表示，对有关工作人员代为签名的起诉状及授权委托书予以追认，故原告委托代理人参加本案诉讼符合法律规定。对于被告林豪、陈月新、石火征、广西梧州市金莱富珠宝有限公司提出要求原告刘广东本人到庭参加诉讼的申请，依法不予批准。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告林豪、陈月新、石火征签订《借款合同》，约定被告林豪、陈月新、石火征向原告借款200万元，除合同约定的利息、罚息、复息总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。原告已按合同约定支付出借款项，被告林豪、陈月新、石火征未按合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告林豪、陈月新、石火征偿还借款本金，并支付利息、罚息、复息，符合法律规定，该院予以支持。关于尚欠借款本金及利息。根据原告与被告林豪、陈月新、石火征签订的《借款合同》及还款计划表的约定，可以确定原、被告约定的借款利息为月利率1%，故对被告林豪、陈月新、石火征提出的本案借款利息约定不明确，应当认定为无息借款，被告林豪、陈月新、石火征已偿还的1397500元为偿还借款本金的意见不予采纳。在借款期限内，被告林豪、陈月新、石火征已偿还借款本金1250000元，利息104037元，罚息、违约金47500元。截至2015年10月15日，被告林豪、陈月新、石火征尚欠原告借款本金75万元，利息55963元。被告林豪、陈月新、石火征因逾期还款，根据合同的约定，被告林豪、陈月新、石火征每日应按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，以及按当期应还未还金额的10%支付违约金。由于本案借款的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，超出部分该院不予支持。从2015年10月16日起，利息、罚息、违约金按年利率24%，计至被告还清之日止。被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司向原告出具股东会担保会议，自愿对原告刘广东与被告林豪的借款200万元承担无限连带责任，双方成立保证合同关系，被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司依约应对被告林豪、陈月新、石火征向原告借款承担连带保证责任。因原、被告双方在决议上没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告签订的借款合同约定的还款期限至2015年10月15日止，原告于2016年4月18日向该院提起诉讼，要求被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司，已超过保证期间，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告广西梧州市金莱富珠宝有限公司对被告林豪、陈月新、石火征的借款本金、利息、罚息、违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3.5万元，因民事诉讼而发生的律师服务费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告林豪、陈月新、石火征应在判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金75万元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算，截至2015年10月15日，利息为55963元，从2015年10月16日起，利息、罚息、违约金以本金75万元为基数，按年利率24%，计至还清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭提交了如下证据：1、《关于保证金退换货罚没的补充协议》，拟证明被上诉人在给付借款时预先扣留保证金8万元；2、《国家企业信用公示信息》，拟证明冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司是由刘广东实际控制的关联企业；3、《信用咨询及管理服务协议》，拟证明被上诉人利用其实际控制的冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司以收取服务费的方式来掩饰预先扣除本金的事实。冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司未实际向上诉人提供任何服务，与上诉人签订的合同属于合法形式掩盖非法目的的无效合同。
经质证，被上诉人刘广东认为，证据1不属于二审新的证据，上诉人提交超过举证期，且该证据只证明上诉人应向被上诉人缴纳保证金捌万元，但上诉人并未证明其是否真实缴纳了；证据2的真实性无异议，此证据与本案无关联性。证据3超过了举证期，该证据与刘广东本人无任何关系，服务费约定为贰拾万元，按照合同应由上诉人向第三方缴纳服务费，但上诉人也未证明其是否真实缴纳了二十万元。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘广东在本案中主张上诉人石火征、陈月新、林豪向其借款2000000元，并已提供双方签订的《借款合同》、转款凭证及上诉人出具的《收款确认书》予以佐证，虽然三上诉人认为己方实际只收到被上诉人通过转账方式转入的1720000元，否认收到现金280000元，但三上诉人的该项主张与其在本案签署的《收款确认书》中“收款方式为现金加转账：其中现金280000元、银行转帐1720000元”的内容不符。另外，经审理查明，三上诉人在签订《借款合同》后已经按照《借款合同》中约定的本息偿还方式实际履行了多期的分期还本付息义务，且于还款期间从未对借款金额提出过异议，故本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对三上诉人的上诉主张不予采信，一审法院综合全案证据认定石火征、陈月新、林豪与刘广东之间2000000元的借贷关系成立是恰当的，本院予以维持。三上诉人未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，上诉人石火征、陈月新、林豪的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6137元，由上诉人石火征、陈月新、林豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭梦霏