湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民再初字第00007号
原审原告:方德平，男，1969年7月11日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托代理人：夏院英，女，1972年11月24日出生，汉族，务农，住罗田县，系原审原告方德平弟媳。代理权限为特别授权代理。
原审被告:罗田县仙人石矿业有限责任公司。住所地：罗田县大崎镇李婆墩。组织机构代码：79057227－2。
法定代表人：尹学华，该公司经理。
委托代理人：赵志义，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原审原告方德平与原审被告罗田县仙人石矿业有限责任公司（以下简称仙人石矿业公司）合同纠纷一案，本院（2012）�罗田凤民一初字第00374号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月17日作出（2015）鄂罗田民再初字第00007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告方德平的委托代理人夏院英、原审被告仙人石矿业公司的法定代表人尹学华及其委托代理人赵志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方德平称，我在原审被告处做工，矿上欠我的工钱2000元未付，现要求被告偿付此款。
原审被告仙人石矿业公司辩称，欠原审原告方德平的工资是事实，但该欠款应由彭争进支付，不应由原审被告支付。关于原审原告的诉讼主体是否虚假应以涉及本案的有关刑事案件确定的事实为准。
原审原告方德平向本院起诉请求：1.判令被告给付工资2000元；2.由被告承担本案涉诉费用。本院原审认定�件事实：2011年7月初，原告方德平受被告罗田县仙人石矿业有限责任公司雇请到其矿山从事锯石材作业，2011年10月13日，原、被告双方通过结算，被告方仍下欠原告工资款2000元，当时无钱给付，即出具欠据一张，后被告方一直拖欠未付，故诉至人民法院，要求被告方付清此款。本院原审认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告出具的欠据予以证实，被告应当予以偿还。本院原审判决：被告罗田县仙人石矿业有限责任公司偿还原告方德平人民币2000元。
本院再审认定案件事实如下：本案在再审过程中，原审原告方德平向本院提交了2011年10月13日仙人石矿业公司出具的欠方德平工资2000元的欠条一份。拟证明：原审被告仙人石矿业公司欠原审原告方德平工资2000元的事实。
原审被告仙人石矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了（2012）鄂罗田民二初字第00068号民事判决书及该判决书中列举的现金移交表各一份。拟证明欠尹忠元、方德平工资款属实，但不应由仙人石矿业公司支付。
本院依职权向检察机关调取了如下证据：
证据一、2015年4月26日检察机关对方德平的询问笔录一份。主要内容：方德平在矿上做工,欠其工资2000元，汪仕金打电话邀其到法院起诉，因当时在矿上做工就让汪仕金帮忙处理。
证据二、2015年6月19日检察机关对王凯的询问笔录一份。与本案相关的主要内容：彭争进是王凯妻子的哥哥，杨启兰、高国山、胡汉武、陈小安、廖亚辉、黄顺红、胡小林、汪仕金、方德平、尹忠元等10人起诉仙人石矿业公司的案件的诉讼手续都是王凯经手办理的，胡汉武、廖亚辉的授权委托书是王凯代签的，另外两个民工是汪仕金代签的，后来有4个民工没有联系上，王凯和汪仕金帮�们代签了授权委托书，这些授权委托书都交给了王凯。10件案件的民事起诉状都是余斌写的，除杨启兰、汪仕金是本人签的外，廖亚辉、胡汉武的是王凯代签的，其他6人是汪仕金代签的。
证据三、检察机关于2015年6月16日、2015年6月17日、2015年6月18日对彭争进调查笔录各一份。与本案相关的主要内容：汪仕金离开矿山之前，按工人的实际工作量给他们开了证明条或领条，因法院说证明条和领条不能作为起诉依据，彭争进就按条子上的金额开出了欠条，并加盖了仙人石矿业公司的财务专用章，彭争进一共打了7张条子，分别是廖亚辉97399.3元、高国山3358元、胡小林11600元、陈小安10401元、胡汉武9100元、汪仕金6800元、路通机械服务142973.5元。仙人石矿业财务专用章是2012年彭国志与彭争进移交时交给彭争进的。
证据四、检察机关于2015年6月16日、6月18日、6月30日对余斌的调查笔录各一份。与本案相关的主要内容：廖亚辉、汪仕金的授权委托书及起诉状的签名都是他们本人办理的，杨启兰的案件是其丈夫彭争进办理的，其他人的委托手续是王凯办理的。王凯说这些人都在外面做事，来不了，叫余斌把空白授权委托书给他，他去找人签字。过了几天，王凯把授权委托书、身份资料、证明条给余斌，说其中有两个人通过电话委托他代签的，其余的都是本人签的，但余斌没有核实是否是原告本人签的，民事起诉状也是王凯拿去找人签的。尹忠元的欠条是王凯连同尹忠元的身份证复印件等资料一起交给余斌，其他9件案件开庭前彭争进陆续将相关案件欠条交给余斌或原告作为证据向法庭提交。开庭时只有汪仕金、廖亚辉应诉，其他原告都没有出庭应诉。廖亚辉、杨启兰、汪仕金、高国山、胡汉武、陈小安、胡小林等7人的欠条�彭争进出具并加盖公章的。
证据五、罗田县人民检察院于2016年12月20日作出的罗检公诉刑不诉〔2016〕8号不起诉决定书一份。主要内容：2011年5月，被不起诉人彭争进以他人名义与罗田县仙人石矿业有限责任公司签订承包协议，从事矿业开采经营活动。2012年4月，被不起诉人彭争进与公司解除了承包协议，办理移交手续时，保留了罗田县仙人石矿业有限责任公司财务专用章。在承包经营期间，下欠杨启兰、陈小安、高国，山等十人工资，被不起诉人彭争进为转移承包期间的债务，利用仙人石公司财务专用章伪造七张欠条，以工人为原告，仙人石公司为被告向罗田县人民法院提起民事诉讼。2012年11月、2013年7月，罗田县人民法院判决杨启兰、陈小安、高国山等七人胜诉。2014年底，罗田县人民法院执行了该公司财产人民币1万元。罗田县人民检察院认为，被不起�人彭争进实施了《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定的行为，但犯罪情节轻微，到案后认罪态度较好，且未造成严重后果。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对彭争进不起诉。
上述证据经庭审举证、质证，原审被告仙人石矿业公司对原审原告方德平提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为该欠款应由彭争进支付；对本院依职权调取的证据均无异议。原审原告方德平对原审被告仙人石矿业公司提交的证据表示不清楚；对本院依职权调取的证据一、二、无异议，对证据三、四表示不清楚，对证据五未发表质证意见。
上述证据经合议庭评议认为，原审原告提交的证据与原审被告提交的证据相互印证，内容客观真实，本院均依法予以采信。本院依职权调取的五组证据，客观真实，依法予以采信。
再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审原告方德平在原审被告处做工，原审被告欠其工资款2000元，并出具欠条一份，亦有原审被告提供的现金移交表予以证实，故原审原告与原审被告之间的债权债务关系明确，原审被告对该债务应予偿还。本院原审判决认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2012）鄂罗田凤民一初第00374号判决。
案件受理费100元由原审被告罗田县仙人石矿业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑跃进
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 王金华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 奕