重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05596号
上诉人（原审被告）何云，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）李育伦，住重庆市江北区。
委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘富平，住重庆市北碚区。
委托代理人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
上诉人何云与被上诉人李育伦、刘富平人身损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年9月7日作出（2012）碚法民初字第01002号民事判决。何云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年1月15日、1月22日对本案进行了审理。何云，李育伦及其委托代理人王小龙，刘富平的委托代理人吴彩宇参加了询问。本案现已审理终结。
一审审理查明：何云承接了云阳县净云洗涤剂厂打井工程，刘富平负责钻探进尺工作，刘富平是操机手，李育伦和另一工友林某协助刘富平进行工作。2010年12月31日下午，刘富平在吊套管时，李育伦和林某负责扶着套管不让其晃动。在工作过程中，李育伦不慎滑到，刘富平操作不当造成套管掉落，将李育伦砸伤。事故发生后，李育伦先后在重庆市云阳县人民医院、重庆医科大学附属第二医院住院治疗，共计住院22.5天。后李育伦又在解放军第三军医大学大坪医院、重庆江北区中医院、重庆爱尔眼科医院进行门诊治疗。2011年11月17日重庆法医验伤所出具重法（2011）临鉴11字第1410号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：李育伦目前伤残等级为：1、左外展神经部分麻痹致左眼斜视属X级伤残；2、左上睑下垂属X伤残。何云对李育伦的伤残等级本身无异议，但对因果关系有异议，何云、刘富平申请对李育伦左眼××是否为2010年12月31日李育伦在打井工地受伤所致进行鉴定。法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行了鉴定，出具渝法医所（2012）临床H鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李育伦2010年12月31日的损失与左眼动眼神经部分麻痹，左眼外展神经不全麻痹有关。李育伦对2011年5月17日两张收条上“刘敏会”的签名有异议，申请进行笔迹鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，出具西政司法鉴定中心（2012）鉴字第0663号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期为：“2011年5月17日”的《收条》上两个“刘敏会“签名与样本中刘敏会签名是同一人所写。各方当事人均对鉴定结果无异议，法院对上述三个鉴定意见书予以认定。在庭审过程中，李育伦当庭表示何云、刘富平已经全额支付了医疗费，放弃了医疗费6000元的主张，法院予以准许。
李育伦在一审中诉称：李育伦与何云系雇佣关系。2010年12月31日16时30分许，李育伦与林某等三名工人在云阳县净云洗涤厂何云承接的打井工程做工过程中，因机器设备发生故障，致使李育伦受伤，李育伦受伤后，经何云同意，先后在重庆云阳县人民医院、重庆附二院、重庆大坪医院、重庆江北区中医院、重庆爱尔眼科医院治疗，共计住院治疗22.5天，李育伦的伤经医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右锁骨骨折、外展神经损伤、面神经损伤。在整个治疗过程中，李育伦共计垫付了医药费6000元，其余医药费是由何云支付的；李育伦的伤经重庆市法医验伤所鉴定为：两个十级伤残。李育伦受伤后，曾多次与何云协商相关赔偿事宜，均未协商好，故起诉来院，要求判令何云、刘富平赔偿李育伦医疗费、误工费、××赔偿金等共计78732.25元。
何云在一审中辩称：1、何云与李育伦没有雇佣合同及雇佣关系，本案应当由实际雇佣人刘富平承担赔偿责任；2、何云已经支付了45700元给李育伦了，其中通过刘富平支付了24700元，李育伦和他的亲属直接拿了21000元。
刘富平在一审中辩称：1、刘富平和何云口头协商由刘富平包进尺，操作钻机，其他协助钻井操作的工人由刘富平自己找，何云按80元／米支付工人工资。2010年12月30日李育伦经林某介绍来帮工，2010年12月31日下午，由于加水的桶掉下来了砸到了李育伦的肩膀，当天被送往云阳县进行治疗。治疗的费用都是刘富平向何云借支支付的，之后在重庆附二院等治疗费用是由李育伦及其家属找何云借支的，李育伦的治疗费用已经支付完了；2、根据林某介绍，李育伦左眼之前就有××，因现在林某不在重庆，所以我们无法找到。综上，虽然李育伦眼疾经过鉴定和本次事故有因果关系，但是刘富平对此仍有疑问。且李育伦的治疗费用已经支付完了，故应驳回李育伦的诉讼请求。
一审法院认为，本案是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害而提起的人身损害赔偿纠纷。
（一）本案的责任主体及责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李育伦作为在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，李育伦主张何云是雇主，申请工友林某出庭作证，其证词证明何云是承包人，工钱由何云先交给刘富平再发给工人，刘富平是操机手。何云否认其为雇主，并举示刘富平于2012年2月15日签字的《情况说明》一份，拟证明刘富平为雇主，愿意承担赔偿责任。法院认为，证人林某的证词可以证明何云是雇主，结合何云在李育伦受伤后先后五次支付现金给李育伦作为治疗费和李育伦受伤之后何云的妻子李代莲曾给李育伦出具一张条子协商医疗费问题的相关事实，法院认为可以证明何云为雇主，应当承担赔偿责任；虽然刘富平对《情况说明》予以认可，但由于李育伦不认可，故该《情况说明》因系何云和刘富平的内部约定而不能对抗李育伦。由于何云未举示其他有效证据证明其不是雇主，故法院认为何云有关其不是雇主的辩解不能成立；同时，由于刘富平自愿承担赔偿责任，故应由何云、刘富平对李育伦的损失共同承担赔偿责任。本案中，因刘富平操作不当致使李育伦受伤，因此李育伦对其受伤没有过错，应由何云、刘富平对李育伦的损失承担全部的赔偿责任。
（二）李育伦的损失。1、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。李育伦主张误工时间22.5天，误工标准按照2010年重庆市私营企业年平均工资1732.5元／月计算，共计1299元；主张护理费1125元，住院伙食补助费720元，交通费2000元，鉴定费800元。何云、刘富平无异议，法院予以认可。2、××赔偿金。李育伦提交户口复印件、重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告（2010）113号）、重庆市江北区土地征用管理办公室征地范围内中青年农转非人员安置协议书、（2010）渝江证字第20570号公证书、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府房屋移交单、重庆市公安局鱼嘴派出所证明，拟证明李育伦受伤前已转为城镇居民，主张××赔偿金按城镇居民标准计算共计42076.8元。何云有异议，认为李育伦户籍证明上载明2011年1月27日因征地由重庆市江北区六角村6组迁来，说明李育伦是在受伤后才转为城镇居民的，认为重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告（2010）113号）、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府房屋移交单、重庆市公安局鱼嘴派出所证明超过举证期限不予质证，要求以户籍为准；刘富平有异议，认为没有证据证明李育伦在受伤前是城镇居民，认为重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告（2010）113号）、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府房屋移交单、重庆市公安局鱼嘴派出所证明超过举证期限不予质证，要求认定李育伦受伤之前为农村户籍。法院认为，李育伦提交的户口复印件、重庆市江北区土地征用管理办公室征地范围内中青年农转非人员安置协议书、（2010）渝江证字第20570号公证书，何云、刘富平对上述证据真实性无异议，法院予以认可；李育伦在2012年8月8日提交的重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告（2010）113号）、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府房屋移交单、重庆市公安局鱼嘴派出所证明是为了进一步证明案件事实真相，且与之前提交的证据并无矛盾，法院认为李育伦提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明李育伦在受伤前已转为城镇居民，何云、刘富平认为李育伦受伤之时为农村居民的异议不成立，李育伦的××赔偿金应为20249.70×11%×20=””44549.34元，现李育伦主张××赔偿金42076.8元，法院予以支持。
综上所述，李育伦的各项损失共计48020.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由何云、刘富平在本判决生效之日起十日内赔偿李育伦的护理费、住院伙食补助费、误工费、××赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用共计48020.8元；二、驳回李育伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由李育伦承担384元，何云、刘富平承担500元。
宣判后，何云不服向本院提起上诉，请求：1、判令由刘富平承担赔偿责任；2、改判李育伦的××赔偿金为14256.9元（6480.41×20×11%）；3、本案上诉费由李育伦承担。主要事实和理由：1、李育伦在一审中申请的证人林某已证明是刘富平让他去打钻的，然后他又喊了李育伦一起去，他们的工资都是刘富平支付的，因此是刘富平与林某、李育伦之间形成了雇佣关系；2、李育伦户口迁入城镇成为城镇居民的时间为受伤后的2011年1月27日，且在一审最后一次庭审之前未提交相应证据证明其已为城镇居民。对超过举证期限举示的证据，且未经过质证，一审法院将其作为裁判依据违反法定程序；3、李育伦请求的交通费2000元其未举示任何证据予以证明，且转院的主要交通费均是由刘富平承担的，上诉人对此有异议；4、对李育伦自行委托的鉴定报告不予认可，应当重新进行鉴定；5、何云为李育伦投保了个人人身意外伤害保险，保险公司已经为李育伦赔付了10000余元，应当在本案中予以扣除。
李育伦答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：1、刘富平是何云请的人，其工资也是何云在支付；2、李育伦是何云雇请的，应当由何云承担责任；3、何云为其投保了个人人身意外伤害保险属实，虽然投保人写的是李育伦，但保费是何云缴的，保险也是何云去办理的。
刘富平答辩称：1、刘富平是向何云以每米80元承包进尺，李育伦是刘富平雇请的工人，工资也是由刘富平给付，应当由刘富平承担赔偿责任；2、对李育伦的户口应当以派出所的户籍记载为准，其××赔偿金应当按农村户口标准计算。
本院二审查明，何云于2010年12月29日以李育伦为投保人为其向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司办理了一份个人人身意外伤害保险，李育伦受伤后，该保险公司已向李育伦赔付了10000元。
上述事实有中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的人身保险保险单和付款回单及各方当事人的陈述予以证明。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点：1、向李育伦进行赔偿的责任主体是谁；2、李育伦主张的残疾赔偿金的计算标准和交通费的赔付金额；3、重庆市法医验伤所出具的李育伦的伤残等级鉴定意见书的证明力如何认定；4、保险公司已赔付的10000元是否应在本案中予以抵扣。
根据双方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
1、李育伦受伤的工地是何云以其个人名义向云阳县净云洗涤剂厂承包的打井工程。虽然何云、刘富平均辩称李育伦是刘富平雇佣的工人，刘富平还出具了一份情况说明以证明上述事实，但何云与刘富平既未举示他们之间的劳务承包合同，也未举示双方的结算情况，仅凭何云和刘富平的陈述及该情况说明无法证明何云和刘富平之间具有劳务承包关系。另根据一审中证人林某的证词、李育伦受伤后也一直是由何云在给付医疗费的事实以及何云为李育伦购买个人人身意外伤害保险的事实，均可以推断何云为李育伦的雇主，因此应当由何云承担向李育伦进行赔偿的责任，刘富平自愿承担向李育伦进行赔偿的责任，可由何云、刘富平对李育伦的损失共同承担赔偿责任。
2、重庆市法医验伤所出具的李育伦的伤残等级鉴定意见书虽然是由李育伦单方委托作出的，但在2012年2月21日的一审庭前质证中，何云对该鉴定意见书的质证意见是“对上述材料的真实性无异议，对李育伦的眼科伤残等级本身没有异议，但是要求对其左眼残疾是否2010年12月31日李育伦在打井工地受伤所致进行鉴定”。上述质证笔录可以证明，何云对李育伦单方委托重庆市法医验伤所出具的伤残等级鉴定意见书没有异议。后经北碚区人民法院委托重庆市法医学会出具的鉴定意见书也进一步证明了“李育伦2010年12月31日的损伤与左眼动眼神经部分麻痹，左眼外展神经不全麻痹有关”。上述两个鉴定意见书证明了李育伦伤残等级及造成伤残的原因与2010年12月31日的受伤有关，何云作为李育伦的雇主应当按照鉴定意见书的意见向李育伦承担赔付残疾赔偿金的责任。
3、关于李育伦残疾赔偿金的计算标准，虽然李育伦提交的户籍证明上载明了李育伦是2011年1月27日因征地由重庆市江北区鹿角村6组迁来，但其举示的安置协议书和公证书是2010年12月22日签订的，李育伦超过举证期限所举示的重庆市江北区人民政府征收土地公告（江北府征告（2010）113号）、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府房屋移交单、重庆市公安局鱼嘴派出所证明只是进一步说明征地是在李育伦受伤前已经完成的事实。因此上述证据可以证明李育伦在受伤以前已经转为了城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算。
李育伦请求的交通费2000元，虽然未举示相应交通费票据，但其受伤是事实，在受伤当地住院，后又转院到重庆继续住院治疗也是事实，在此期间肯定会有相应交通费用的支出，一审酌情主张2000元也并无不当。何云认为李育伦在住院期间的交通费是由何云支付的，但未提供相应证据予以证明，故对此上诉理由和请求，本院不予以认定和支持。
4、关于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司向李育伦赔付的人身意外险10000元是否应在本案中予以抵扣的问题，因该个人人身意外伤害保险虽然是李育伦为投保人，但该份保险是何云为其办理和缴纳的保费，李育伦对此也予以认可，因此该份保险可认定为是何云为李育伦投保的。保险具有补偿性作用，是为了弥补被保险人在保险事故中所遭受的实际损失，被保险人不应获得超过实际损失的赔偿。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司向李育伦赔付的人身意外险10000元应当在本案中予以抵扣。
综上，原判认定事实部分清楚，适用法律，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2012）碚法民初字第01002号民事判决第二项；
二、变更重庆市北碚区人民法院（2012）碚法民初字第01002号民事判决第一项为由何云、刘富平在本判决生效之日起十日内赔偿李育伦的护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项费用共计38020.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费884元，由李育伦承担457元，由何云、刘富平承担427元。
二审案件受理费400元，由李育伦承担83元，由何云、刘富平承担317元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年三月四日
书 记 员 张晋鹏