北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终64号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建群，男，1973年11月15日，1998年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民一万元，2012年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
上诉人（原审被告人）刘望，男，1965年3月18日，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王建群、刘望犯盗窃罪一案，于二Ο一五年十一月二十四日作出（2015）房刑初字第870号刑事判决。原审被告人王建群、刘望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王建群、刘望，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
（一）2014年12月16日16时许，被告人王建群、刘望驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区燕化星城小区燕鹏商厦建设银行外，趁人不备，将李×停放在此处的白色金杯车（车牌号：×××）车门打开，窃走车内黄色挎包一个，内有现金1000元。
（二）2015年1月14日12时许，被告人王建群、刘望驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区燕山公园东门外停车场，使用专业破碎车窗工具，将姚×停放在此处的银灰色北斗星汽车（车牌号：×××）左后侧车玻璃砸碎，窃走车后座上的深棕色挎包一个，内有现金、身份证、银行卡、加油卡等物。
（三）2015年1月14日16时许，被告人王建群、刘望驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区拱辰街道盛通家居广场前停车场，使用专业破碎车窗工具，将白×停放在该处的白色别克英朗轿车（车牌号：×××）左后侧车玻璃砸碎，窃走车后座上的黑色单肩背包一个，内有现金500元、苹果4S手机一部、品胜牌充电宝一个及数据线、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币990元，充电宝价值人民币186元，共计人民币1176元。被盗苹果4S手机及黑色单肩背包已起获并发还被害人白×。
（四）2015年1月22日12时许，被告人王建群、刘望驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区西潞街道妇幼保健院北侧大门口西侧路边，使用专业破碎车窗工具，将吴×1停放在此处的白色东风标致508型轿车（车牌号：×××）右后侧车玻璃砸碎，盗窃放置于车后座上的黑色公文包一个，内有现金64547.56元。
（五）2015年1月30日17时40分许，被告人王建群、刘望驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区燕化星城小区燕鹏商厦南门前，使用专业破碎车窗工具，将陈×停放在该处的灰色大众朗逸轿车（车牌号：×××）左后侧车玻璃砸碎，窃走车后座上索尼牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑价值人民币3440元。被盗索尼牌笔记本电脑已起获并发还被害人陈×。
（六）2015年1月11日16时许，被告人王建群驾驶车牌号为×××的红色昌河面包车行至北京市房山区阎村镇华冠超市门外，使用专业破碎车窗工具，将张×停放在该处的大众桑塔纳型轿车（车牌号：×××）副驾驶一侧车玻璃砸碎，窃走车内副驾驶座位上的黑色女式皮包一个，内有现金1600元及白色索尼手机、保温杯、充电宝、银行卡、公交卡等物品。
上述事实有被告人王建群、刘望的供述，被害人李×、姚×、白×、吴×1、陈×、张×、王×的陈述，证人吴×2的证言，勘验、检查、辨认、搜查笔录及照片，接报案记录、受案登记表、立案决定书，价格鉴定委托书、涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书，工作说明，扣押物品决定书及清单、发还物品清单，北京中通京良物流有限公司2015年1月18日至1月21日业务员每日现金交款情况表，视听资料，到案经过、户籍信息，前科证明材料，释放证明等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人王建群以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，被告人刘望以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人王建群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王建群到案后如实供述其部分犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘望到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。故判决：一、被告人王建群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘望犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。三、责令被告人王建群退赔人民币六万七千八百三十三元五角六分，责令被告人刘望对其中的六万六千二百三十三元五角六分承担连带退赔责任，发还被害人李×一千元，发还被害人白×六百八十六元，发还被害人吴×1六万四千五百四十七元五角六分，发还被害人张×、王×人民币一千六百元。四、未起获的被盗物品，继续追缴后发还各被害人。五、随案移送的破碎车窗工具一个，予以没收。
王建群的上诉理由是：原判认定的第一起事实对金杯车、挎包的颜色描述有误，犯罪数额认定有误；原判认定的第四起事实中，其没有实施盗窃行为，没有共同的犯罪故意，犯罪数额认定有误；原判量刑过重。
刘望的上诉理由是：原判认定的第四起事实不清，认定犯罪数额的证据不足；其受他人指使实施犯罪，系从犯；原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）王建群、刘望犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人王建群、刘望没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）王建群以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，上诉人（原审被告人）刘望以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人王建群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于王建群到案后如实供述其部分犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于刘望到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对于上诉人王建群所提原判认定的第一起事实对金杯车、挎包的颜色描述有误，犯罪数额认定有误的上诉意见，经查，原判依照在案证据能够相互印证的部分，认定王建群伙同刘望盗窃李×金杯车内财物的事实和数额无误，对于部分案件细节被告人与被害人所述不一致，并不影响犯罪事实和数额的认定，故王建群的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王建群所提原判认定的第四起事实中，其没有实施盗窃行为，没有共同的犯罪故意，犯罪数额认定有误的上诉理由及上诉人刘望所提原判认定的第四起事实不清，认定犯罪数额的证据不足的上诉理由，经查，王建群为实施犯罪购买作案工具，曾多次伙同刘望或单独使用破碎车窗工具等方式盗窃车内财物。原判认定第四起事实中王建群虽没有实施破碎车窗的行为，但其向刘望讲述作案工具使用方法，在犯罪后占有全部赃款，具有共同的犯罪故意，与刘望构成共同犯罪。原判认定的犯罪数额有证人吴×2的证言、被害人吴×1的陈述和北京中通京良物流有限公司提交的业务员每日现金交款情况表等证据证明，能够相互印证，认定犯罪数额无误，故王建群和刘望的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王建群所提原判量刑过重的上诉理由及上诉人刘望所提其受他人指使实施犯罪，系从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，刘望伙同王建群共同实施盗窃行为，根据其在共同犯罪中所起作用不宜认定为从犯，原判对王建群和刘望的量刑并无不当，故王建群和刘望的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据王建群、刘望犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理正确，继续追缴未起获物品，责令被告人退赔发还被害人亦无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王建群、刘望的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 婷