北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8953号
上诉人（原审被告）：王明革，男，1971年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。
法定代表人：陈永旭，总经理。
委托代理人：尹珊珊，女，1989年1月12日出生，北京蓝色假日国际旅行社有限公司经理。
上诉人王明革因与被上诉人北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明革，被上诉人蓝色假日公司的委托诉讼代理人尹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明革上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回蓝色假日公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。双方存在挂靠关系，在2014年11月双方终止合作关系，2016年1月19日双方达成《结算协议书》，王明革分两次支付蓝色假日公司的欠款，于2016年5月1日前支付20000元，于2016年11月1日前支付剩余54608元，王明革已付保证金10000元折抵应付款。在2016年5月1日前夕，王明革准备向蓝色假日公司付款时，因蓝色假日公司托延确定收款人和收款账户，直到2016年5月10日才告诉王明革收款账户为蓝色假日公司法定代表人陈永旭个人银行账户，王明革随即将10000元汇入蓝色假日公司指定的账户中，另外10000元以王明革交付的保证金折抵。至此，王明革已完成了协议约定的付款义务，一审法院判决未能审查王明革已付款的事实，判决结果有误。
蓝色假日公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。蓝色假日公司于2016年4月21日告知王明革蓝色假日公司公司银行账户，后又应王明革的要求于2016年4月29日告知王明革蓝色假日公司法定代表人陈永旭的个人银行账户，但是王明革没有按照约定付款。
蓝色假日公司向一审法院起诉请求：判令王明革给付欠款35000元，并支付自2016年5月2日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：蓝色假日公司和王明革系挂靠经营关系，王明革以北京蓝色假日国际旅行社有限公司琉璃河营业部（以下简称蓝色假日公司琉璃河营业部）的名义经营。2016年1月19日，双方签订《结算协议书》，约定双方于2014年11月1日终止挂靠经营关系。蓝色假日公司、王明革结算后，王明革应支付蓝色假日公司89608元，蓝色假日公司免除王明革2013年度品牌使用管理费15000元，王明革于2016年5月1日前给付蓝色假日公司20000元、11月1日前给付54608元。如王明革不按时还款，蓝色假日公司不免除王明革15000元品牌使用费。协议签订后，王明革至今未还款。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王明革经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蓝色假日公司、王明革签订的《结算协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应当按照协议约定履行义务。现王明革未按照约定的时间给付蓝色假日公司欠款，违反了协议约定，故蓝色假日公司要求王明革给付欠款及利息，事实清楚，证据充分，不违反双方约定及法律规定，对此一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，王明革给付北京蓝色假日国际旅行社有限公司欠款三万五千元，并支付自二〇一六年五月二日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
王明革提交证人孙×的证言和一张银行ATM机转账照片，证明王明革指派孙×于2016年5月1日在河北省涿州市双塔区贾秀路的中国建设银行营业网点ATM机上向蓝色假日公司法定代表人陈永旭在中国建设银行的个人银行账户存入10000元，该笔款项于2016年5月2日到达陈永旭的个人银行账户中。蓝色假日公司承认陈永旭在中国建设银行的个人银行账户于2016年5月2日收到王明革支付的10000元。本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对王明革于2016年5月1日向蓝色假日公司支付10000元的事实予以确认。
本院二审另查明：《结算协议书》第四条约定：王明革负责注销蓝色假日公司琉璃河营业部，该营业部注销后，王明革的10000元质量保证金抵顶王明革应支付蓝色假日公司款项10000元。
二审庭审中，王明革述称：认可《结算协议书》的真实性。
本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝色假日公司和王明革签订的《结算协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当严格按照协议约定履行义务。根据《结算协议书》的约定，王明革应于2016年5月1日前向蓝色假日公司支付20000元。根据王明革二审提交的新证据，王明革于2016年5月1日向蓝色假日公司支付了10000元，剩余10000并未支付。王明革上诉主张用已支付的质量保证金10000元折抵了该笔应付款，但根据《结算协议书》第四条的约定，王明革可以用10000元质量保证金抵顶应支付给蓝色假日公司款项的前提是王明革将蓝色假日公司琉璃河营业部注销完毕，但王明革在本案中并未提交证据证明已按照协议约定注销了蓝色假日公司琉璃河营业部，故本院对其该项主张不予采信。因此，王明革应当向蓝色假日公司支付2016年5月1日到期的剩余款项10000元及逾期付款利息。因王明革未能在2016年5月1日前向蓝色假日公司支付20000元，其行为构成违约。根据《结算协议书》的约定，如王明革不按时还款，蓝色假日公司不免除王明革15000元品牌使用费。故蓝色假日公司主张王明革给付15000元品牌使用费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，本院对蓝色假日公司提出的王明革应偿还欠款35000元及利息的诉讼请求中的25000元及利息予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，因本案二审出现新证据，导致一审法院判决部分有误，本院予以纠正。王明革的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11218号民事判决；
二、王明革于本判决生效之日起七日内给付北京蓝色假日国际旅行社有限公司欠款二万五千元及逾期付款利息（以二万五千元为基数，自二〇一六年五月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回北京蓝色假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费337.5元，由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担96.5元（已交纳）；由王明革负担241元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费675元，由王明革负担482元（已交纳）；由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担193元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 李 诚
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏佳琪