wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00273号
原告谭亚红。
被告孙幸福。
原告谭亚红诉被告孙幸福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭亚红到庭参加了诉讼，被告孙幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日22时18分许，原告丈夫韩某某驾驶陕CL43**号轿车在本市新建路由东向西行驶至胜利桥北十字路口左转弯时，与由西向东被告孙幸福驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐李某某）相撞，造成被告孙幸福及李某某受伤，两车受损的交通事故。该事故被告已提起诉讼由贵院受理并宣判。该事故造成原告所有的车辆陕CL43**号轿车车损1900元，该损失未超过机动车交通事故责任强制保险中的财产限额2000元，因被告孙幸福未依法投保机动车交通事故责任强制保险，依据相关法律规定，应当由被告孙幸福承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告孙幸福赔偿原告谭亚红车辆修理费1900元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙幸福未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月31日22时18分许，韩某某驾驶陕CL43**号小型轿车在本市新建路由东向西行驶至胜利桥北十字路口左转弯时，与由西向东被告孙幸福驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐李某某）相撞，造成被告孙幸福、李某某受伤，两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，认定韩某某驾驶机动车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，引发事故，是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项之规定，应负事故的主要责任。被告孙幸福驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆上路行驶，夜间通过路口时，对道路情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，引发事故，是事故发生的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，被告孙幸福负事故的次要责任，李某某无事故责任。
再查，该事故造成陕CL43**号小型轿车车辆受损，该车车主为原告谭亚红。原告谭亚红支出修理费1900元。被告孙幸福未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、机动车辆保险定损报告、行驶证复印件等在卷为证。上述证据经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护，损害公民身体健康和财产的，须承担相应侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告孙幸福未投保交强险，原告要求被告在交强险财产限额2000元内承担修理费1900元，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人合法权益，强化交通安全意识，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙幸福于本判决生效后十日内赔偿原告谭亚红财产损失1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孙幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，同时预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王海莉
审判员 惠 超
审判员 韩 菲
二〇一五年四月十四日
书记员 党 欣
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执250号
申请执行人闫九山，
被申请执行人叶长满，
被执行人闫富春，
本院在执行闫九山与叶长满、闫富春民间借贷纠纷一案中，被申请执行人叶长满、闫富春已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第1474号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年六月七日书记员李杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1888号
申请执行人：ＸＸ宏，男，1971年2月7日生，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人：都兴胜，男，1960年3月9日生，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人ＸＸ宏与被执行人都兴胜借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 麦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第698号
上诉人（原审被告。反诉原告）：石狮市捷兴针车贸易有限公司。
法定代表人：邱红春，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：杨森森。
被上诉人（原审原告。反诉被告）：浙江宝石机电股份有限公司。
法定代表人：阮小明。
原审被告：邱红春。
上诉人石狮市捷兴针车贸易有限公司、杨森森为与被上诉人浙江宝石机电股份有限公司、原审被告邱红春买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第672号民事判决，于2015年8月7日分别向本院提起上诉。经审查，上诉人石狮市捷兴针车贸易有限公司、杨森森均未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费14168元。另外，上诉人石狮市捷兴针车贸易有限公司于2015年9月15日，以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市捷兴针车贸易有限公司、杨森森各自撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 何金飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00088号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：查兵生，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告查兵生物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年一月八日
书记员 万海群
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执816号
申请执行人方鑫光。
委托代理人赵国，山东××律师事务所律师。
委托代理人姚东，山东××律师事务所律师实习律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人方鑫光与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）淄仲裁字第136号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人方鑫光向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
为便于执行，将本案指�张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第136号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 郭晓伯
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1554号
原告:张爱鲜，女，汉族，1963年12月24日出生，住宜阳县。
被告：张飞，女，汉族，1980年4月23日出生，住宜阳县。
被告：楚继辉，男，汉族，1978年2月10日出生，住宜阳县。
被告：苗信强，男，汉族，1979年4月21日出生，住宜阳县。
原告张爱鲜与被告张飞、楚继辉、苗信强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱鲜到庭参加诉讼，被告张飞、楚继辉、苗信强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息，利息从2014年11月27日至偿还本金之日。被告楚继辉、苗信强承担连带责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告张飞称其做生意需要周转资金，向原告借现金50000元，当日向原告出具借条，借款人和担保人身份证复印件、户口本复印件等。借条明确约定借款期限三个月，月利率2%等。现借款到期原告急需用钱，但是被告以种种借款拒不偿还。
苗信强辩解：第一，答辩人不认识原告、也没有对原告的借款提供过担保，借条上的担保人处是答辩人签的，但是答辩人签字的时候借条是空白的，内容是他们后来填上的。答辩人不知道张飞何时借原告的钱，故不应承担担保责任。第二、借条上的借款期限为2014年8月28日到2014年11月28日三个月，原告要求答辩人承担担保责任，已超过担保期限。2015年9月，原告曾以担保合同纠纷到宜阳县人民法院起诉过答辩人，由于原告感觉自己会败诉，故撤回了对答辩人的起诉。
张飞、楚继辉未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组证据：借条一张、张飞身份证复印件、户口薄复印件，楚继辉身份证复印件、户口薄复印件，苗信强身份证复印件，证明楚继辉、张飞借原告5万元，苗信强是担保人。
第二组证据：中国建设银行个人网上银行，证明2014年8月28日给张飞转账50000元。
第三组证据：贾某证言，证明2014年，经贾某介绍，张飞向张爱鲜借款5万元，苗信强和楚继辉系担保人。借款到期后，张爱鲜委托其讨要欠款，2014年11月、12月，证人在香鹿山镇下河头村阳阳宾馆向楚继辉、苗信强讨要。2015年5月，也向苗信强和楚继辉讨要过欠款，也有通话记录证明当时给苗信强通话。
第四组证据：证人韩某证言，证明张飞、楚继辉找到韩某和贾某，说经营渔具用钱，后经二人介绍向张爱鲜借款5万元，苗信强是担保人。到期后一值不还，中间一直找苗信强讨要欠款。2014年底还是2015年初，记不太清楚了，曾向苗信强讨要欠款，有录像，录像上有时间。2014年年底，曾经到苗信强单位找他讨要过钱。
本院对以上证据分析如下：第一组、第二组证据，能够证明张飞向原告张爱鲜借款5万元的事实，楚继辉、苗信强系担保人，本院予以采信。第三组、第四组证据，两个证人均承认系受张爱鲜委托向三被告讨要欠款，但证人证言及其提供的通话记录、录像缺乏客观性，均不能证明在担保期间内向楚继辉、苗信强讨要过欠款，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告张飞因做生意需周转资金向原告张爱鲜借款5万元，被告楚继辉、苗信强为该款提供担保，三被告为原告张爱鲜出具借条一张，约定借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日，月利率为2%。到期后，三被告均未偿还借款。2015年9月28日，原告张爱鲜单独起诉被告苗信强，请求苗信强承担保证责任；2015年11月6日，原告张爱鲜撤回对被告苗新强的起诉。
另查明：原告张爱鲜陈述本人从未向被告楚继辉、苗信强讨要欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张飞借原告5万元，到期后未予偿还，属于违约行为，原告张爱鲜请求被告张飞偿还50000元，于法有据，本院予以支持。当事人未明确约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告张爱鲜本人仅2015年9月28日起诉到本院，请求苗新强承担保证责任，后撤回对苗信强的起诉，其他时间本人从未向楚继辉、苗信强主张过权利；证人贾某、韩某系原告张爱鲜委托讨要欠款，和原告有一定利害关系，且二个证人提供的证据不能证明在保证期间向要求被告楚继辉、苗新强承担保证责任，故二位证人的证言，缺乏客观性，本院不予采信，故原告请求被告楚继辉、苗信强承担保证责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张飞于本判决生效之日起十五内向原告张爱鲜清偿借款本金50000元。
二、限被告张飞于本判决生效之日起十五内向原告张爱鲜支付依据未付本金50000元、按月利率2%计算的自2014年11月28日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）。
三、驳回原告张爱鲜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨箫歌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执918－2号
申请执行人王训宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司，组织机构代码68846019－4，住所地宜昌市解放路6－1－2303号。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，组织机构代码72208123－6，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司总经理。
被执行人贵州绅达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205215844145501U，住所地贵州省毕节市大方县。
法定代表人王永权，该公司总经理。
被执行人湖北绅达投资集团有限公司，组织机构代码56273691－7，住所地宜昌市解放路6号文化广场3号楼26层（1－9号）、27层（1－9号）。
法定代表人王永权，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书，向被执行人均发出执行通知书，责令其向申请执行人王训宇支付借款770万元及逾期利息，但被执行人均未履行义务。现查明，被执行人湖北绅达投资集团有限公司（原企业名称为湖北绅达投资发展有限公司，于2012年10月16日变更为现企业名称）在贵州省大方县有国有出让土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司等被执行人银行存款1000万元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年九月六日
书记员 胡 艳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1171号
原告：刘永中。
代理人：朱江。
被告：伍光荣。
被告：邓巍。
原告刘永中与被告伍光荣、邓巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘永中及其委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告伍光荣、邓巍经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永中向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金170000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意需要，2014年年底至2015年4月16日陆续向原告借款170000元，并由伍光荣出具借条，双方约定利息为月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但至今未归还分文。
被告伍光荣、邓巍未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告伍光荣因生意经营需要，从2014年年底至2015年4月16日陆续向原告借款170000元。2015年4月16日，被告伍光荣向原告刘永中出具一张“今借到刘永中现金壹拾柒万元”的借条。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。另查明，被告伍光荣与邓巍为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期内。
以上事实，有原、被告身份证明、借条（原件）、银行转账凭证、当事人的陈述、证人证言、二被告夫妻关系证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍光荣向原告刘永中借款170000元，原告依约将借款支付给被告伍光荣，被告伍光荣向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告伍光荣经原告催讨，未向原告偿还借款，被告已构成违约。该借款虽系被告伍光荣以个人名义所负债务，但原告刘永中作为债权人，有权要求伍光荣与邓巍共同承担婚姻关系存续期间伍光荣以个人名义所负债务；且无证据证明该笔借款约定为被告伍光荣的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。原告主张要求二被告偿还借款本金170000元及利息，因借款本金170000元有相关证据予以佐证，本院予以支持；关于利息部分，因借据中未对利息部分进行约定，故对原告主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍光荣、邓巍于本判决生效之日起10日内支付给原告刘永中借款170000元。
二、驳回原告刘永中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1850元，由被告伍光荣、邓巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张亚东
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1171号原告：刘永中。代理人：朱江。被告：伍光荣。被告：邓巍。原告刘永中与被告伍光荣、邓巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘永中及其委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告伍光荣、邓巍经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永中向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金170000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意需要，2014年年底至2015年4月16日陆续向原告借款170000元，并由伍光荣出具借条，双方约定利息为月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但至今未归还分文。被告伍光荣、邓巍未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告伍光荣因生意经营需要，从2014年年底至2015年4月16日陆续向原告借款170000元。2015年4月16日，被告伍光荣向原告刘永中出具一张“今借到刘永中现金壹拾柒万元”的借条。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。另查明，被告伍光荣与邓巍为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期内。以上事实，有原、被告身份证明、借条（原件）、银行转账凭证、当事人的陈述、证人证言、二被告夫妻关系证明等予以证明，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍光荣向原告刘永中借款170000元，原告依约将借款支付给被告伍光荣，被告伍光荣向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告伍光荣经原告催讨，未向原告偿还借款，被告已构成违约。该借款虽系被告伍光荣以个人名义所负债务，但原告刘永中作为债权人，有权要求伍光荣与邓巍共同承担婚姻关系存续期间伍光荣以个人名义所负债务；且无证据证明该笔借款约定为被告伍光荣的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。原告主张要求二被告偿还借款本金170000元及利息，因借款本金170000元有相关证据予以佐证，本院予以支持；关于利息部分，因借据中未对利息部分进行约定，故对原告主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍光荣、邓巍于本判决生效之日起10日内支付给原告刘永中借款170000元。二、驳回原告刘永中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1850元，由被告伍光荣、邓巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈勇锋二〇一七年十一月一日代理书记员  张亚东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第885号
原告：李若樑。
被告：蔡起表。
本院在审理原告李若樑诉被告蔡起表民间借贷纠纷一案中，因原告李若樑在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06235号
罪犯吕业春，男，汉族，1993年1月24日生，中专文化，安徽省天长市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省天长市人民法院于2010年7月16日作出（2010）天刑初字第00109刑事判决，以被告人吕业春犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年7月18日止）。被告人吕业春不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）滁刑终字第0180号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吕业春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕业春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕业春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕业春减去自本裁定送达之日起至2015年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第441号
申请执行人张予洛，男，汉族，1970年9月24日出生。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被执行人郑州福兴铝塑制品有限公司。
法定代表人吕广洲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第915号民事判决书，在执行张予洛诉郑州福兴铝塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已收到债权本金、利息、诉讼费、执行费共计158276元，其余权利申请执行人自愿全部放弃。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第915号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人已收到本案债权本息共计158276元，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第915号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保20号
申请人平邑阳光职业技术学校，住所地平邑县城327国道与240省道交汇处。
被申请人凌中伟，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人平邑阳光职业技术学校因诉前财产保全于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人凌中伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QCR**挂号大型汽车（保全价值5万元）一辆予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人凌中伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QCR**挂号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月九日
书记员 王 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第437-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘传师其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘传师履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘传师纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终250号
上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：陈旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1040号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终250号上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：陈旭东，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1040号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年五月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1294号
原告：韦某某，男，1962年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：梁某某，女，1968年11月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告：蓝某某，男，1990年5月9日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某某、梁某某与被告蓝某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦某某、梁某某及二人委托诉讼代理人卢培庭，被告蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某、梁某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付二原告劳务费4680元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营石灰窑生意而雇请二原告为其工作，双方约定按120元/日计付工钱。2017年10月5日止，经双方结算，被告尚欠二原告劳务费4680元，被告自限于2017年10月17日之前付清。付款期限届满后，二原告多次向原告催讨，被告均以种种理由推脱。二原告为维护自身合法权益，遂据状起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告蓝某某辩称，被告与二原告之间存在劳务关系，二原告所诉被告拖欠其劳务费4680元也是事实，但被告只愿支付70%，因为二原告没有完成应当完成的工作量，在提供劳务期间无故请假，工作时间没有达到一个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的：原告提供的证据（1）、（2），本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据（3）系《结算单》原件一份，据以证实被告尚拖欠二原告劳务费4680元，并自限于2017年10月17日之前付清。该证据系被告本人亲笔所写，系其真实意思表示，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认可。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某某与梁某某系夫妻关系。2017年9月12日，二人到被告蓝某某经营的天宜石灰加工厂从事生石灰加工的相关工作。双方口头约定劳动报酬按每人3600元/月支付，由被告包吃包住。后二原告提供劳务未满一个月，双方协商劳动报酬按每人120元/日计付。截止2017年10月5月，双方进行结算，被告承认尚欠二原告劳务费4680元，并自限于2017年10月17日之前付清。付款期限届满后，二原告多次向被告催讨未果，遂起诉至人民法院，提出上诉诉讼请求。
本案的主要争议焦点是：二原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。二原告在被告石灰加工厂从事生石灰加工工作，为其提供劳务，被告应按约定支付劳务费。被告对尚欠二原告劳务�4680的事实出具结算单并予以确认，被告未按承诺支付，构成违约，应当承担违约责任。被告虽然主张其在二原告胁迫下出具《结算单》、因二原告没有依约完成工作量并无故请假且二原告到石灰加工厂讨薪时意图闹场并带走两个工人，被告为此向都安瑶族自治县公安局110指挥中心报警，该中心未接警，故都安瑶族自治县公安局110指挥中心应当承担本案30%的支付义务，被告只承担70%的支付义务，但没有提供相关证据予以作证，故本院对其上述主张不予支持。
综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效之日起十日�支付原告韦某某、梁某某劳务费4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐柳媚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦佳旻
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4283号
原告：张广涛，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
法定代表人：金英利，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师
原告张广涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称哈尔滨市郊县分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告张广涛的委托诉讼代理人杨雅凤、被告哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告哈尔滨市郊县分公司给付保险理赔款58556元；本案发生诉讼费由哈尔滨市郊县分公司承担。事实和理由：张广涛系×××号捷达车车主，在哈尔滨市郊县分公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年11月2日起至2015年11月1日。2015年9月16日，李跃辉驾驶张广涛所有的×××号捷达轿车由北向南行驶至松峰山路7KM-10KM处与相对方向行驶的白玉良驾驶的×××号货车相撞，造成两车损坏、李跃辉受伤的交通事故。此事故经哈尔滨交警支队阿城大队处理，认定李跃辉负事故的全部责任。损坏的两车经交警部门委托阿城区价格认证中心鉴定，修复费用合计56256元，张广涛另支付拖车费2300元。此款经张广涛向被告哈尔滨市郊县分公司主张理赔未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告哈尔滨市郊县分公司辩称，保险公司在合理范围内愿意给付。
原告张广涛为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、张广涛身份证和行车证。证明目的：证明张广涛是肇事车辆×××号捷达车车主身份。
证据二、机动车辆保险单一份及机动车保险报案记录两份。证明张广涛所有的AZL279号捷达车在哈尔滨市郊县分公司处投保了交强险和商业险，2015年9月16日投保车辆出现后报了案。
证据三、道路交通事故认定书。证明张广涛所有的投保车辆发生事故后，经哈尔滨交警支队阿城大队处理，认定张广涛雇佣的司机承担事故的全部责任。
证据四、价格签证卷宗两份。证明经哈尔滨交警支队阿城大队委托，哈尔滨市阿城区价格认证中心对本案肇事的两台车进行了车辆维修价格鉴定，确认三者车辆×××号货车的维修价格为14840元，本车×××号捷达车维修价格为41416元。
证据五、第三者车车主王金霞身份证复印件、行车证复印件及收据原件各一份。证明张广涛已将三者车的维修费用支付给了三者车车主，同时证明三者车的救援费用由张广涛支付。
证据六、施救费发票两张。证明张广涛支付了本起保险事故两车的施救费用2300元。
被告哈尔滨市郊县分公司没有提交抗辩证据。
审理时，哈尔滨市郊县分公司对张广涛方提供的证据进行了当庭质证并发表如下质证意见：
哈尔滨市郊县分公司对证据一、二、三均无异议。证据四有异议，价格鉴定未经保险公司参与，系原告自行申请委托。需代理人与保险公司理赔部门核实。证据五真实性有异议。王金霞本人未到庭，其所出具的收据的真实性有异议，希望其到庭予以核实。证据六真实性无异议。关联性有异议，保险合同中约定施救费用需必要产生，是拖车发生的。
本院认证意见为：对张广涛提供的证据一、二、三哈尔滨市郊县分公司无异议，本院认定为有效证据。证据四哈尔滨市郊县分公司虽然提出异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，视为哈尔滨市郊县分公司放弃了重新鉴定的权利，本院认定证据四为有效证据。证据五虽然王金霞本人没有出庭，但尤其本人的身份证和行车证的复印件和收据原件，能够证明张广涛已经向第三人支付了修车款。哈尔滨市郊县分公司对证据六的真实性没有异议，该证据已经注明是拖车费用，拖车是交通事故发生后的施救行为，应当认定是施救费用，本院对证据六予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：张广涛系×××号捷达车车主，在哈尔滨市郊县分公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年11月2日起至2015年11月1日。2015年9月16日，张广涛雇佣的司机李跃辉驾驶其所有的×××号捷达轿车由北向南行驶至松峰山路7KM-10KM处与相对方向行驶的白玉良驾驶的×××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经哈尔滨交警支队阿城大队处理，认定李跃辉负事故的全部责任。损坏的两车经交警部门委托阿城区价格认证中心鉴定，×××号货车的维修价格为14840元，×××号捷达车维修价格为41416元，合计56256元，张广涛另支付×××号货车的拖车费1500元，×××号捷达车的拖车费800元，此后张广涛向哈尔滨市郊县分公司主张理赔未果，故诉至本院。
本院认为，张广涛与哈尔滨市郊县分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张广涛已经足额缴纳保费，保险事故发生在保险责任期间，张广涛有权要求哈尔滨市郊县分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。张广涛请求哈尔滨市郊县分公司给付车辆损失款56256元、拖车款2300元，属于保险公司保险责任范围，请求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郊县分公司在本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告张广涛修车款2000元，在第三者商业险责任限额内赔偿原告张广涛修车款12840元、拖车费1500元，合计16340元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郊县分公司在本判决生效后五日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告张广涛修车款41416元，拖车费800元，合计42216元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元减半收取632元，由被告中国财产保险股份有限公司郊县分公司负担，此款于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕亚娇
范思彤
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙执审字第7号
申请人漳州台商投资区社会事业管理局，地址龙海市漳州台商投资区角美镇仁和西路龙泉御墅，组织机构代码：05034938-2。
法定代表人胡进辉，局长。
被执行人陈清洁，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区，
被执行人林春娟，女，1985年2月22日出生，汉族，农民，住址同上，
申请人漳州台商投资区社会事业管理局向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州台商投资区社会事业管理局于2012年12月17日以被执行人陈清洁、林春娟违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出了漳台计生征决字［2012］第40号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人陈清洁、林春娟征收社会抚养费54786元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向漳州台商投资区社会事业管理局缴纳。
本院经审查认定：申请人漳州台商投资区社会事业管理局作出的漳台计生征决字［2012］第40号征收社会抚养费决定书，于2012年12月17日依法送达给被执行人陈清洁、林春娟。被执行人陈清洁、林春娟未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人漳州台商投资区社会事业管理局于2013年3月20日向被执行人陈清洁、林春娟依法送达漳台人口征催字［2013］第40号征收社会抚养费催告书。被执行人陈清洁、林春娟仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人漳州台商投资区社会事业管理局作出的漳台计生征决字［2012］第40号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈清洁、林春娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人漳州台商投资区社会事业管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈清洁、林春娟必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费54786元；
三、被执行人陈清洁、林春娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审 判 长 ＸＸ滨
审 判 员 康建盛
代理审判员 许祥华
二〇一三年七月八日
书 记 员 陈春强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执163号
申请执行人:朱惠平，女，1973年6月4日出生，汉族，滨海公安局海滨分局指挥中心职工，住东营市河口区。
被执行人：东营卓乐文化传播有限公司，住所地：东营市东营区文汇街道办事处淄博路34号金鼎大厦14层，统一社会信用代码91370502334661765Y。
法定代表人：刘东升，总经理。
本院在执行申请执行人朱惠平与被执行人东营卓乐文汇传播有限公司租赁合同纠纷一案，即本院（2017）鲁0502民初4774号民事调解书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月19日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院分别于2018年1月15日、2018年3月21日、2018年6月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
4.本院于2018年4月10日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人申请执行案款8000元及逾期付款利息，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月十三日
书记员 杨殿波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第666号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄国华，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林巧云，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人黄国华、林巧云征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1160号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费145620元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人黄国华、林巧云计划生育行政非诉一案的过程中，被执行人黄国华、林巧云已缴纳社会抚养费30000元，余款未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月16日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1160号行政裁定书中社会抚养费115620元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏亚东
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执39号
色托：
本院刑庭移送你罚金执行一案，你已全部自动履行完毕案款6000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你发出本结案通知书。
二〇一八年五月十九日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初141号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人钟正清，男，生于1972年10月7日，汉族，小学文化，农民。2004年6月，因犯盗窃罪被眉山市中级人民法院判处有期徒刑二年。2011年8月3日,因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑一年五个月,2012年10月4日刑满释放。2017年2月23日刑事拘留,同年3月8日被监视居住,2017年4月21日，本院决定逮捕，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人钟正清犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人钟正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人钟正清在仁寿县文林镇富民路上段“非凡足迹按摩店”按摩时，虚构自己具有办理公租房能力，谎称自己可以为程某某、刘某某二人办理公租房，骗取程某某现金4600元，骗取刘某某现金3000元。案发后，钟正清已全部退还赃款。
上述事实，被告人钟正清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、转账记录、谅解书、收条、刑事判决书、辨认现场笔录、辨认现场照片、程某某及刘某某辨认钟正清的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、被告人钟正清的供述及现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟正清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟正清在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟正清归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。钟正清退还了全部赃款,取得了受害人的谅解,酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人钟正清的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟正清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟正清的刑期从2017年5月5日起执行至2017年11月20日止，判前先行羁押的14日折抵刑期14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
人民审判员 宋大学
二〇一七年五月五日
书 记 员 耿向波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2672号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱银海，男，1985年2月28日生，住浙江省永嘉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱银海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币40，344.12元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40，344.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01101号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告何孝菊。
被告孙元兵。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告何孝菊、孙元兵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10281号
上诉人（原审原告）：杨少奎，男，1966年10月17日出生，北京通保保安服务有限公司保安，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：王万振，男，华信中安（北京）保安服务有限公司事业管理部经理。
上诉人杨少奎因与被上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨少奎上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判华信中安（北京）保安服务有限公司（下称华信保安公司）停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿我精神损失费5万元。事实和理由：华信保安公司没有根据的宣称我有精神病史，导致其他公司都不录用我，华信保安公司的违法行为严重侵犯了我的合法权益，应赔偿我损失。
华信保安公司辩称,同意一审判决，不同意杨少奎的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。我公司在系统信息中得知杨少奎有精神病史，只在仲裁、诉讼中提过，别的场合没提过，不构成侵权。
杨少奎向一审法院起诉请求,请求判令：1、华信保安公司停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿我精神损失费5万元整；2、华信保安公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨少奎于2013年10月8日入职华信保安公司，任保安，双方签订了一年期的劳动合同。2013年10月26日，华信保安公司拟解除与杨少奎的劳动合同，杨少奎向劳动监察部门投诉举报，后申请仲裁，并提起诉讼。在劳动争议仲裁程序和诉讼程序中，华信保安公司辩称辞退杨少奎的理由是其从市局治安总队得知杨少奎曾有过精神病史，杨少奎无法考取保安员证。杨少奎认为该言论侵犯其名誉权，故诉至法院形成本案。
一审法院认为，公民享有名誉权。构成名誉侵权须具备以下要件：一是行为人向不特定的多数人散播侵权言论，二是行为人具有主观恶意。本案中，华信保安公司的言论系在仲裁程序和诉讼程序中作出，并未向不特定的多数人进行散布，其主观目的是为了应诉答辩，无贬损杨少奎人格的故意，其行为也非旨在贬损杨少奎的人格，而是为了解决与杨少奎的劳动争议纠纷，故华信保安公司的行为不具备违法性，不构成名誉侵权，杨少奎要求华信保安公司停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并赔偿精神损失费五万元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年2月判决：驳回杨少奎的诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。一般认为，侵害名誉权的责任构成要件有以下四项：一、侵权人向受害人实施诽谤或侮辱等行为，即存在侵权行为；二、侵权行为造成受害人名誉社会评价降低，即存在损害后果；三、侵权行为与受害人名誉评价降低之间有因果关系；四、侵权人具有过错。从本案诉争的侵权行为来看，华信保安公司的行为均为履行诉讼上的法律义务所为，属于侵害名誉权的免责抗辩事由之一，其性质不同于社会生活中采用言语或其他书面方式诽谤他人的一般侵权行为。本案诉争的华信保安公司所作的语言陈述发生于诉讼进程当中，而且该语言陈述从主观过错方面来看，也不同于一般侵权行为中侵权人必须具有的主观恶意或过错程度，因此，不能认为构成诉讼中对对方名誉权的侵害。从侵害名誉权需要具有受害人社会评价降低这一损害结果的构成要件来看，由于社会评价的发生需要有关被评价对象的诽谤语言公之于众这一事实，因此诽谤语言是否被公开成为实践中名誉权侵权是否构成必须考虑的条件。也就是说，侵权人只有在公开场合或使公众了解的方式对受害人实施侮辱、诽谤行为，才能发生受害人名誉社会评价降低的损害结果。因此，司法程序中发生当事人以诽谤性语言攻击他人名誉时，即使司法人员在场，也不应列入参与社会评价的“公众”范围。即对于法庭公开审理中当事人的陈述，法官及其他司法人员这一特殊群体不应该等同于一般的“社会公众”，不能等同于一般侵害名誉权中的“公之于众”。综合以上分析，虽然华信保安公司在仲裁、诉讼中陈述了有关杨少奎的一些不能证实的事实情节，但并非公开场合下对杨少奎人格的侵犯，也不存在社会评价降低的损害结果，因而不足以构成对杨少奎的名誉侵权，杨少奎要求华信保安公司承担侵权责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨少奎的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨少奎负担（免予交纳诉讼费）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓鸥
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第111-1号
申请执行人：李宇峰。
被执行人：周佳盈。
本院在执行李宇峰申请执行周佳盈关于民间借贷纠纷一案过程中，双方达成还款协议，被执行人并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民一初字第1690号民事判决书的执行。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年二月九日
书记员 莫淑丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3955号
罪犯王利中，男，1977年5月4日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）辽刑初字第57号刑事判决，认定被告人王利中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币64942元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2000年12月8日以（2000）吉刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月8日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第54号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第1815号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1632号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1304号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王利中端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年3月3日晚12时许，该犯伙同他人尾随被害人胡某至西安区大安街4委1组居民楼东侧路上，采取用砖头砸、拳打脚踢的手段将胡某打倒，该犯同案用尖刀刺中被害人心脏致其死亡。共抢得现金3400元，手机一部，传呼机一台，手表一块，夹克一件，上述物品共价值2410元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分81分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币152.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王利中在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王利中减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1322号
原告刘某某，女，汉族，住德惠市。
被告郑某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元；另150元及邮寄送达费72元均由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年五月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1322号原告：刘明晶，女，汉族，1968年4月1日生，农民，住德惠市松花江镇东龙村东龙王庙子屯10组。被告：郑显臣，男，汉族，1970年5月19日生，农民。住德惠市大房身镇夏家村郑家屯10社。本院在审理原告刘明晶与被告郑显臣离婚纠纷一案中，原告刘明晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，返还原告150元；另150元及邮寄送达费72元均由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年五月二十一日书记员  邵 军
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1230行审27号
申请人通道侗族自治县国土资源局，住所地：通道侗族自治县双江镇。
法定代表人刘兴民，该局局长。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为特别授权。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道县国土局法规股股长。代理权限为特别授权。
被申请人石诗伟，男，1988年5月3日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局（以下简称通道县国土局）于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行通道县国土局对石诗伟非法占地一案作出的通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日举行公开听证会，对通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人石诗伟在未取得行政许可的情况下，擅自占用通道侗族自治县双江镇大寨村二组集体土地154.5平方米建住房，地类为耕地，该宗地符合通道侗族自治县双江镇土地利用总体规划（2006-2020年），但未取得任何用地手续和县住房和城乡建设局规划部门的审批。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道县国土局于2013年11月11日对石诗伟下发了通国土资罚告字（2013）第36号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2013）第36号《行政处罚听证告知书》，石诗伟在规定时间内没有提出听证申请，自愿放弃听证权利。通道县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年12月5日作出通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》，“责令石诗伟退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道县国土局于2013年12月5日向石诗伟直接送达了通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》。石诗伟在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。通道侗族自治县双江镇人民政府于2014年3月26日向通道侗族自治县人民政府请示，请求将双江镇长寨、大寨、牙寨片区村民违法用地暂缓申请法院强制执行。经县人民政府县长批示，同意先由双江镇人民政府组成群众工作组，通过做思想工作，劝导群众自行拆除违章建筑。根据群众进展情况，适时提请法院强制拆除。2015年10月22日，通道县国土局向被申请人石诗伟下达《履行行政处罚决定催告书》，催告石诗伟在10日内自觉履行通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》。2015年11月13日，双江镇大寨村被拆迁户向通道县人民政府申请暂缓拆除住房，通道县人民政府于2016年3月21日作出答复：“予以暂缓拆除双江镇大寨村“两违”对象户的违建房，期限延至2016年3月31日。”
本院认为，通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。申请人通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2013）第60号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 龙海波
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00427号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人白某，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2014年5月9日被昆山市公安局处行政拘留7天。2014年5月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年5月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）921号起诉书，指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月8日3时许，被告人白某未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市长江路与朝阳路口东侧路段处被民警查获。经司法鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为131mg／100ml。被告人白某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、张某、乔某、宁某的证言、驾驶证、行驶证网上查询信息、行驶证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书、司法鉴定检验报告书、身份信息、查获报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年六月五日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第2034号
原告沈某某，男，汉族，1966年7月18日出生，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司职工，现住辽阳市弓长岭区。
被告被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司。住所地：鞍山市千山西路。
法定代表人徐建正，系董事长。
委托代理人曹靓亮，男，汉族，1981年4月17日出生，系该公司职员，现住鞍山市铁东区。
原告沈某某诉被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告沈某某、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司委托代理人曹靓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月7日，原告在被告辽阳县销售部的宣传下签订了《房屋认购书》和商铺无偿使用三年的《协议书》，认购了该公司位于鞍山市千山西路666号“东北MALL”项目前C6栋房产为C6-29的商铺，按照该商铺建筑面积78.31平方米，单价14900元／平方米，总价款为1166819元，当日交付预付款五万元。当时被告宣传称该商铺于2013年10月1日竣工，竣工后以每年按总价款的8%支付三年租金280036元，在总价款中扣除，所以原告与大舅哥王行阁共同出资于2013年10月12日将余款729308元在鞍山东北摩尔售楼处全部交清，总计购房款779308元一次性付清。从2012年10月起原告多次到项目所在地查看工程进展情况，但每次被告方均以各种理由告知工程会按期竣工交付使用。直到2013年6月原告在查看并得知该项目一直没有动工后，找到被告方，被告方坚持称项目还在只是因为涉及图纸原因延期开工，2013年10月1日是《房屋认购书》中交房日期，原告再次来到被告方售楼处，得到的答复是被告已将该项目工程取消，于是原告向被告方索要购房款及利息，被告方虽然同意退还购房款及利息，但是经过多次索要均以各种理由搪塞，拒不返还相关款项，被告方隐瞒事实真相及欺瞒行为，丧失商业道德，严重损坏原告方的利益，使原告的经济和精神遭受损害。在多次索赔无果的情况下，特诉至贵院，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的该公司第0019417号《房屋认购书》无效。2、请求判令被告即时返还原告全额购房款779308元。3、请求判令被告赔偿原告贷款利息按2011年中国人民银行贷款利率6.65%计算，从2011年10月12日至判决日止。4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉事实属实。同意确认认购书无效，即使协议无效，因原告是个人而不是贷款机构，所以原告的实际损失要求按照存款利息计算。
经审理查明：2011年10月7日，原告与被告签订了编号为0019417号的《房屋认购书》一份，约定原告购买被告开发的位于鞍山市千山西路666号“东北MALL”项目C6栋29号商铺，上述物业建筑面积暂定为78.31平方米，折扣后总价为人民币779308元。签订《房屋认购书》后原告分别于2011年10月7日、2011年10月12日分两次交付被告房款共计人民币779308元。原告依约履行了给付购房款的义务，但被告时至今日也未与原告签订正式的商品房买卖合同亦未向原告交付所购商铺。
再查，被告已取得所购商铺占地《国有土地使用证》，但是没有实际投入资金进行建设，亦未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，原告提供的证据有：《房屋认购书》、收款收据两张。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋认购书》虽然不是统一规范性的商品房买卖合同文本，但双方签订的协议包含了买卖标的物的基本状况、付款方式及房价款、产权交付日期及违约责任等主要条款，且原告已经依约交付了全部购房款，故该份认购书在整体性质上应属于商品房买卖合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告至庭审结束并未提交所售商铺的预售许可证明，亦未实际投入资金进行相关楼宇开发，故原、被告签订的《房屋认购书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，被告在没有取得房屋预售许可证的情况下仍然与原告签订《房屋认购书》，存在过错，且由于被告的原因导致原告无法实现“房屋买卖”的合同目的而且事实上也不能履行，被告的该行为给原告造成了损失，故被告应将原告交纳的购房款返还原告并赔偿原告购房款利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年10月12日起计算至本判决确定之日止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩解即使协议无效，因原告是个人而不是贷款机构，所以原告的实际损失应为存款利率计算一节，原告虽不是贷款机构但被告是经营性实体，其在既未取得《房屋预售许可证》又未投入建设资金的情况下还无偿占用原告购房款至今，导致原告不能及时行使自己的资金权利，扩大了原告的损失，故利息应按银行同期贷款利率计算，对被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于2011年10月7日签订的《房屋认购书》无效；
二、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某购房款779308元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，由被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 房明明
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 陈 爽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01212号
申请执行人储小芬。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被执行人邹士兰。
储小芬与邹士兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）泰姜民初字第01777号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邹士兰分别于2015年2月10日前偿还储小芬20000元，同年4月30日前偿还储小芬10000元，同年6月30日前偿还储小芬50000元，同年12月30日前偿还储小芬50000元，以此结清案涉民间借贷纠纷；若被告逾期不按约足额履行给付义务，则原告可按170000元向法院申请强制执行（扣除已给付部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除了本院另案查封的被执行人所有的址于姜堰区罗塘东路187号楼308室外无车辆和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况书面告知申请执行人代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人代理人未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第01777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 夏国兴
二〇一六年一月六日
书记员 邵华健
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第742号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵某，无业。曾因吸食毒品于2007年10月15日被广东省深圳市公安局龙岗区分局决定强制隔离戒毒三个月。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2014年1月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份至7月份期间，被告人赵某伙同张某、赵某乙、赵某丙、赵某民、赵某强（均已被判刑）等人经预谋，多次在温州地区以“落地捡”的方法实施诈骗，具体诈骗方法为：由一人假装在被害人面前掉落一叠现金（实为冥币），另一人上前捡起后佯装要与被害人分钱并将其带至偏僻处，丢钱的人随即找到二人对质，并以证实被害人清白为由，核查被害人银行卡内的存款情况，借机套取银行卡密码，后携带被害人的财物及银行卡逃离，并持银行卡取款占为已有。具体事实如下：
（一）诈骗事实
2013年6月5日上午，被告人赵某伙同张某、赵某乙及赵某进（另案处理）经预谋后来到温州市瓯海区三垟街道南仙大道和仙垟路路口，骗取被害人贺某现金27000元。
2013年7月2日上午，被告人赵某伙同赵某民、赵某丙等人经预谋后来到浙江省永嘉县瓯北镇“纽顿波纹管阀门厂”对面的路上，骗取被害人刘某现金2500余元。
（二）信用卡诈骗事实
1、2013年6月22日上午，被告人赵某伙同赵某乙、赵某民经预谋后来到温州市瓯海区新桥街道高翔村委会河对面的公园，骗取被害人万某手机一部及银行卡一张，并套取银行卡密码，后持该银行卡提取现金300元。
2、2013年6月23日上午，被告人赵某伙同赵某乙、赵某强经预谋后来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前桥附近，骗取被害人张某银行卡一张，并套取银行卡密码，后持该银行卡提取现金4800元。
3、2013年7月12日上午，被告人赵某伙同赵某乙、赵某民经预谋后来到浙江省永嘉县瓯北镇王家圩路“红豹鞋厂”对面的路上，骗取被害人麻某银行卡一张，并套取银行卡密码，后持该银行卡提取现金4300元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案张某、赵某乙、赵某丙、赵某民、赵某强的供述，被害人贺某、张某乙、万某、刘某、麻某的陈述，辨认笔录及照片，银行存单、取款凭证、对账单，法医精神病鉴定意见书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，吸毒人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯数罪，应予以并罚。被告人赵某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某共同退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月四日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00465号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：沈宗虎，系该支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐双全，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨爱香，女，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐政青，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行诉被告徐双全、杨爱香、徐政青金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕善林
二〇一五年八月十六日
书记员 张红玉
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1047号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：刘秀英，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（长）（2014）88号《行政处罚决定书》。本院经审查认为东环罚（长）（2014）88号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2014）88号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘秀英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘海琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字579号
原告：讷河市农村信用合作联社，
地址：讷河市康安路111号。
法定代表人：张伟，职务：理事长
委托代理人：刘洪斌职务：职员
被告孙亚军，男，汉族，1976年04月26日出生，农民。
被告郭玉龙，男，汉族，1982年01月01日出生，农民。
被告潘秀兰，女，汉族，1969年07月27日出生，农民。
被告李肖辉，女，汉族，1967年05月07日出生，农民。
被告嵇洪芬，女，汉族，1957年08月15日出生，农民。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：22011年03月08日被告孙亚军在讷河联社二克浅信用社贷款160，000.00元，约定月利率9.6075‰，约定还款期限2012年06月07日。郭玉龙、潘秀兰、嵇洪芬、李肖辉为担保人。借款人孙亚军未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金160，000.00元，利息算至还款日。被告孙亚军未能按约定日期偿还该贷款，顾原告诉至法院，要求被告孙亚军给付贷款本息合计至还款日。要求被告郭玉龙、潘秀兰、嵇洪芬、李肖辉担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告孙亚军、郭玉龙、潘秀兰、嵇洪芬、李肖辉的起诉。
案件受理费3500.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭丽丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0122号
申请执行人李仁，男，汉族，居民。
被执行人李少杰，男，汉族，居民。
申请执行人李仁与被执行人李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）东开民初字第0159号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李少杰于本判决生效后10日内归还原告李杰16088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案审理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开民初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年七月二日
书记员 张 卿
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇红旗大道***号。
法定代表人李方伟，该行行长。
委托代理人钟水金，该支行职工，特别授权代理。
被告苏上忠，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住会昌县筠门岭镇。
被告何永香，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告苏上忠妻子。
被告吴荣道，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇。
被告饶龙娣，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴荣道妻子。
被告吴荣绪，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇。
被告刘运招，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴荣绪妻子。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行诉被告苏上忠、何永香、吴荣道、饶龙娣、吴荣绪、刘运招借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟水金到庭参加诉讼，被告苏上忠、何永香、吴荣道、饶龙娣、吴荣绪、刘运招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日被告苏上忠夫妇、吴荣道夫妇、吴荣绪夫妇因经营需要，组成三联保小组向我行各申请农户小额贷款30000元，循环额度期限三年，每笔借款期限一年。我行于2009年6月19日向三被告夫妇批准发放了上述贷款。吴荣道、吴荣绪借款已经结清。2009年至2010年被告苏上忠夫妇两次借款使用后都履约归还，2011年6月28日被告苏上忠夫妇再次向我行借款30000元，于2012年6月27日到期，现结欠借款本金30000元。我行已对上述被告多次催收借款，并要求履行担保责任均未果。为维护债权人的合法权益不受侵害，特诉请会昌县人民法院依法判令六被告速即归还我行贷款本金30000元及利息1290.67元（利息计算至2012年6月20日），并归还至还清借款本金时止的利息及承担本案诉讼费用。
六被告未作答辩。
经审理查明，2009年6月12日被告苏上忠何永香夫妻以种植脐橙为由，与被告吴荣道饶龙娣夫妻、吴荣绪刘运招夫妻六人组成三户联合保证担保小组向原告申请农户小额贷款。六被告于2009年6月19日在原告所属的周田支行分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方在借款合同中除约定了基本的权利义务和违约责任外还特别约定：借款自2009年6月19日起至2012年6月18日止，在借款期内单笔借款最长期限不超过1年，借款到期日最迟不得超过2012年12月18日，借款金额为30000元；借款利率在每笔借款发放对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以三个月为一个周期；该借款由三被告相互提供担保。原告并分别为三被告办理了中国农业银行金穗惠农卡，被告苏上忠的卡号为：622841347XXXXXXXXXX。2009年6月19日原告按借款合同约定将30000元借款以转存的方式存入了被告苏上忠的借记卡账内。之后被告苏上忠支取、使用了该借款。2010年6月18日借款到期后，被告苏上忠归还了30000元借款。2010年6月25日原告又以转存的方式将30000元借款存入了被告苏上忠的金穗惠农卡账内，被告苏上忠使用后仍按约定归还了30000元借款。2011年6月28日原告再次以转存的方式将30000元借款存入到被告苏上忠的金穗惠农卡账内，被告苏上忠也再次使用金穗惠农卡使用该借款。由于被告苏上忠使用金穗惠农卡的贷款后没有及时归还借款，致使其至今尚欠原告贷款本金30000元及利息。原告多次催收借款未果，故将六被告诉至本院请求处理。
另查明，何永香与苏上忠系夫妻关系；吴荣道与饶龙娣系夫妻关系；吴荣绪与刘运招系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的被告身份证、户口本及常住人口登记卡、借款合同、借款凭证、贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书，以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《最高额担保农户小额借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方应自觉遵守合同的约定，忠实履行借款合同约定的各项权利义务。原告已按借款合同约定履行了自己的义务向被告苏上忠的借记卡转存（发放）了30000元贷款，被告苏上忠未按借款合同约定及时归还借款本金及利息，引起本案纠纷，对此应负违约责任。被告何永香与被告苏上忠属夫妻关系，该借款是两被告夫妻婚姻关系续存期间的共同债务，被告何永香应共同承担民事责任，归还该借款本息。被告吴荣道夫妻、吴荣绪夫妻与被告苏上忠夫妻三户组成联合保证担保小组并自愿为被告苏上忠夫妻借款提供担保，故应承担连带清偿责任。原告要求六被告归还所欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一﹑被告苏上忠、何永香共同归还所欠原告借款本金30000元及利息（从2011年6月28日起按双方合同约定的利率计算至还清借款本金时止），限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告吴荣道、饶龙娣、吴荣绪、刘运招对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由被告苏上忠、何永香承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
助理审判员 赖荣清
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邱 凤
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00146号
原告黄水仙
委托代理�张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告刘亮
原告黄水仙诉被告刘亮合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员方澜林，人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄水仙的委托代理人张文斗、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水仙诉称，原告自2014年3月1日起在被告承包的位于上海浦东新区工地上做工，2014年11月18日工程完工，原告与被告就工钱进行结算后，被告于2014年11月29日向原告出具了28570元的欠条一份。后被告仅向原告付款17100元，原告多次向被告催讨余款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令被告立即支付工钱11470元，并支付相应的利息及承担本案的诉讼费用。
原告黄水仙为支持其诉讼请求，向本院�交了如下证据：
证据一、被告刘亮于2014年11月13日向原告出具的欠条一份，拟证明：被告下欠原告工程款11470元的事实。
被告刘亮辩称，一、被告不是工地老板，老板是ＸＸ，该工程是ＸＸ承包的，被告也是与原告一起做事的工友，是油漆工，被告只是受ＸＸ委托，电话约卢炳林让他带人到上海浦东新区的工地一起干活；二、被告向原告出具欠条是因为2014年11月27日，ＸＸ不在上海，其委托被告去工地代他与工人结帐，当时工地已完工，工人都要回家，被告对浦东新区工地的情况不清楚，便就卢炳林所记账目与原告等九人进行结账，原告等人以ＸＸ不在上海，而卢炳林是被告叫来上海的为由，要求被告出具欠条，被告是出于无奈才向原告出具的欠条，该工钱应当由老板ＸＸ支付，而不应当由被告支付。该工钱未支付是因为老板ＸＸ认为这个工地应该29万元就可以�下来，但是卢炳林负责记账，比其他两个工地多了400多个工，工程款要多9万余元，ＸＸ现在不愿意给付这个工程款。
被告刘亮未向本院提交证据。
被告刘亮对原告黄水仙提交的证据一有异议，认为原告所务工的工地是ＸＸ承包的，被告不是承包人，该欠条是被告代老板ＸＸ出具的，该欠款应当由ＸＸ给付，不应当由被告给付。
对上述双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一来源、形式合法，内容真实，且被告刘亮承认欠条是其本人出具，被告刘亮以其是代ＸＸ出具的欠条为由反驳该证据，其没有提交证据予以证实，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月1日起，原告受被告之邀在上海浦东新区的工地上做油漆工，工程完工后原、被告双方进行结算，2014年11月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“下欠黄水仙工钱贰万捌仟伍佰柒拾元（¥28570元），刘亮，2014年11月13日。后被告分别于2015年2月10日向原告支付2000元，同月15日向原告支付15100元，余款11470元一直未支付。后原告黄水仙多次向被告催讨该欠款，被告以各种理由拒绝支付，故原告向本院起诉要求被告立即支付下欠工钱11470元，并支付相应的利息及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告黄水仙提交的被告刘亮出具的欠条，被告刘亮承认是其本人出具，能够证实被告刘亮欠原告黄水仙工钱11470元的事实，双方之间的债权债务关系成立，被告刘亮应当给付所欠原告的工钱，故对原告黄水仙要求被告刘亮立即给付11470元工钱的诉讼请求予以支持。被告出具给原告的欠条上，既未约定利息，又未约定支付期限，原告依法可以随时请求被告给付，原告多次向被告催讨，被告仍未给付，故对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求予以支持，自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对被告刘亮提出的其是代老板ＸＸ出具欠条，欠款应由ＸＸ给付，不应由其给付的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效后五日内向原告黄水仙支付所欠工钱11470元及利息，利息自2015年7月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受�费86元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费86元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 王国剑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 管海林
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第114号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人江某甲，男，汉族，高中文化，农民，因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人朱志，广东法开律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院代理检察员朱利斌出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2013年4月份，被告人江某甲购买了一辆无牌无证的报废大货车。2013年10月31日15时许，被告人江某甲驾驶该车从东源县骆湖镇往上莞镇方向行驶至漳溪乡下蓝村路段时，与吴某甲驾驶的粤P7S0**号摩托车（搭载林某某）相撞，致林某某重伤。事故发生后，被告人江某甲即时报警，并在现场抢救伤者，等待交警前来处理。经交警部门认定，江某甲负此事故的主要责任，吴某甲负此事故的次要责任，林某某无责任。被害人林某某受伤后被送往东源县中医院治疗，期间被告人一方支付被害人医疗费123858元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有东源县公安局110警情信息表、受案登记表及立案决定书、受案回执、抓获经过、大货车及被告人江某甲信息查询结果单、摩托车及驾驶人吴某甲信息查询结果单、保险单、公安对吴某甲的行政处罚决定书、领取肇事车辆告知书、东源县上莞镇江田村民委员会证明、被告人一方支付被害人医疗费凭证、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、机动车安全技术检验报告、现场勘验检查笔录及照片、证人吴某甲、吴某乙、陈某某、江某乙的证言、被害人陈述及户籍材料、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的报废机动车致使发生造成一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。公诉机关认为被告人有自首情节，经查属实，本院予以认定。被告人的辩护人辩称被告人在本案有自首、积极赔偿被害人损失的从轻情节的辩解，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，请求从轻处理意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年一月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘金可
审判员 赖碧强
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭碧桃
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1977号原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人陈奇，该行行长。委托代理人陈金宝，平昌农行综合管理部干部。委托代理人蒲玉祥，平昌农行客户部客户经理。被告张文周原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告张文周金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张文周的诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。审判员  李大凯二〇一四年十月十四日书记员  冉志敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00031号
原告卢粉连，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ华，居民。
原告卢粉连诉被ＸＸ华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告卢粉连及其委托代理人王军到庭参加诉讼。被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢粉连诉称，2012年10月1日，原、被告签订《商业楼出租合同》，合同约定：被告承租原告所有的位于响水县城欧亚新城（B栋201-301）商业用房，建筑面积约290.47平方米，用于经营福迎隆私房菜馆，租赁期5年，租金共30万元。自2012年10月1日起至2017年10月1日止，年租金为6万元。除第一年租金外，剩余四年每年租金于合同签订之日（即每年10月1日）预交6万元。合同第八条约定，乙方（即被告）必须按期交纳租金，如乙方不按期交纳租金，甲方（即原告）有权停止乙方经营，收回房屋且不退还乙方预交的定金。可是在原告依约将房屋出租给被告经营后，被告只向原告支付了1万元定金和第一年的部分租金2.5万元，2014年11月被告在原告不知情的情况下，单方搬出原告出租的房屋，原告知悉后多次找到被告交涉并要求被告支付其截止2014年12月20日拖欠的95000元租金，但被告均以资金紧缺为由予以推辞。综上，原告认为，原、被告签订的出租合同合法有效，被告依约应向原告支付租金，并支付物业管理费、电费，被告单方终止合同，构成根本违约。被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，因此，原告有权提出解除与被告签订的商业楼出租合同。现要求判令从2014年12月20日起解除原告与被告于2012年10月1日签订的商业楼合同，被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金95000元，被告向原告给付物业费8375元、电费994元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，原告卢粉连与任群系夫妻关系，夫妻共有位于响水县城欧亚新城B幢201-301室。2012年10月1日，原告卢粉连（甲方）与被告ＸＸ华（乙方）签订租赁合同一份，合同约定甲方将欧亚新城B幢201-301室出租给乙方使用，租赁期限为五年，到期后同等价格乙方优先承租，租赁期满后如乙方不续租，屋内所有固定装潢无偿归甲方所有，甲方补偿乙方主门及楼梯装潢15000元（在租金中扣除），自合同签订之日起，物业费、水电费等均由乙方交纳。合同约定的付款方式为：合同签订之日预交定金1万元，2013年春节前交5万元，以后每年的租金在合同签订之日预交6万元，第四年除交租金6万元外，另交1万元押金，到期退还。合同签订以后，被告向原告交付1万元，原告将房屋交付给被告装修使用。2014年12月份，原告发现被告搬出承租房屋。2014年12月17日，原告缴纳欧亚新城B幢201-301室房屋的电费994元。
本院认为，原告卢粉连与被告ＸＸ华签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按约定向原告支付房屋租金，导致原告不能实现合同目的，故原告有权解除合同，故对原告要求解除双方于2012年10月1日签订的租赁合同，被告支付原告租金95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承租房屋期间拖欠电费994元，后原告交纳了电费，故对原告要求被告支付电费994元的诉讼请求，本院亦予以支持。位于原告主张的物业费8375元，因原告并未实际交纳该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢粉连与被告ＸＸ华于2012年10月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告ＸＸ华于本判决发生法律效力后15日内支付原告卢粉连房屋租金95000元、电费994元，合计95994元；
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
三、驳回原告卢粉连的其他诉讼请求。
案件受理费2387元，由原告卢粉连负担192元，由被告ＸＸ华负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 长 沈 利
审 判 员 员 陈 晓 军
人民陪审员人 民陪审员胡榕
二〇一五年五月四日
书 记 员 员 徐 开 红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。