上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5493号
上诉人（原审被告）：付广军，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴萍，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋辉华，男，1978年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
上诉人付广军、上诉人吴萍因与被上诉人蒋辉华民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付广军上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋辉华一审的全部诉请。事实与理由：其与蒋辉华之间所有的钱款往来，均是用于百家乐赌博，经过查询银行往来账目发现2016年1月1日至12月30日，付广军交付蒋辉华的金额，超过蒋辉华交付付广军的金额，付广军已经不欠蒋辉华任何钱款。同时，付广军与毛某之间也有金额较大的资金往来，毛某至今仍欠付广军数十万元，故不能将付广军与毛某往来款中的部分钱款，视为毛某代蒋辉华支付的钱款。另外，双方之间未约定借款利息。
吴萍上诉请求：撤销原判，改判其不承担连带责任。事实与理由：付广军所欠蒋辉华的钱款，均用于百家乐赌博，为非法债务，其不应承担共同偿还的责任。毛某的钱款不能计�在蒋辉华与付广军的往来帐目中。
蒋辉华辩称，付广军借款的目的，是用于其经营的充电桩业务，不存在因赌博而欠债，而且从短信中也可以看出，蒋辉华是劝阻付广军用赌博的方式筹措资金归还借款的。对于利息，由于均是短期拆借，没有书面约定利率，只是口头约定按每万元每天100元计算。毛某接受蒋辉华的委托，代为转汇近24万元给付广军，该部分钱款，应计算在蒋辉华与付广军之间往来账目中。请求维持原判。
蒋辉华向一审法院起诉请求：1、判令付广军、吴萍偿还借款本金488,706元；2、判令付广军、吴萍支付蒋辉华逾期还款利息（以借款本金488,706元为基数，自2016年11月1日始，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：
1、蒋辉华与付广军系朋友关系，付广军、吴萍系夫妻关�。
2、2016年9月14日，蒋辉华的微信显示:（付广军）今天别算了，我一共给你70万吧。2016年9月30日，付广军向蒋辉华出具借条，言明向蒋辉华借款45万元整，生意周转，于2016年10月31日还清。2016年10月9日，付广军短信确认欠蒋辉华48万元，短信如下：我这个100万，明天10号是拿来还贷款的，所以我不敢动，跟你朋友说明一下，用了这么久，我也飞不掉，反正用一天算一天。20万明天肯定给你的，这个你放心好了，另外28万，我想办法尽快给你。
3、蒋辉华与付广军信息如下：2016年11月3日，蒋：“这个礼拜我去找阿平把事情和她摊开说清楚吧，我快50万了，我也被你坑死了”，付：“就像你说的搞的我好像在外面赌博一样、就算是赌博了，我有房子抵押贷款，真还不上，也有法院卖我的房子，你担心什么呢？”，蒋：“怎么感觉你不是在做生意，套进去那么多，我现在怕”，“每天给他们6000的利息，我信用卡都快拉空了，老婆那里也是，她也在怀疑我在赌博”，付：“我不是说了吗，你其他地方看看找一下，给你朋友20万补上，不是打了5万给你吗，这几天利息肯定用不完啊，多出来算到18万利息里，我下礼拜跟你一起去银行好吧”，“真的不能逼的太紧”，“公司要到月底，交你帮我搞20万进去，几天搞出来就都解决了”，“我的意思你帮我想想办法，我尽快把钱弄出来，这样每天吃那么多利息，我头发都掉光了”。2016年11月9日，蒋：“缺成这样了，你居然用赌博的方式要还！我不知道你怎么想的，你既然有钱去赌，那明天把钱给我”，“不能去赌的，你是越陷越深，这东西，我看的最多了”。11月18日，蒋：“所有账加利息也是一大笔钱，月底都能清了吧？”
4、2016年12月8日，毛某出具证明一份。言�蒋辉华委托毛某分别于2016年4月19日、6月14日、6月20日、6月22日、6月28日、9月4日、11月7日、11月28日交付给付广军总计24万元（实际为23.45万元）。
一审法院认为，蒋辉华提供的银行转账明细、借条、微信、短信记录等证据，能够证明付广军向蒋辉华借款，用于公司经营的事实，故付广军应当归还蒋辉华借款。对于借款的本金多少，逾期利息的计算以及吴萍是否应当承担共同还款责任，分析如下：
一、关于借款的本金。根据蒋辉华的算法，2016年9月14日，双方确认整个借款金额70万元，9月15日，付广军还了40万元，9月16日，蒋辉华又出借了19万元，9月18日，付广军还了197,800元（之前的利息是7,900元，付广军少打了100元），9月26日，蒋辉华又出借了10万元，9月27日又借了3万元，利息是21,100元，故9月30日付广军出具了45万元欠条。2016年9月30日，付广军还�20万元（其中利息2万元），本金变成25万元。10月6日又出借了20万元，10月8日付广军还了20万元（其中本金还掉了188,000元，利息累计12,000元），剩余本金就是262,000元。10月9日还了2万元（本金是18,690元，利息是1,310元），整个本金尚欠243,310元，结合10月9日的短信截屏，10月9日，双方确认是48万元（包括毛某的24万元）。一审法院认为，蒋辉华的算法比较真实，故予以确认，即9月30日欠45万元，10月9日，双方确认是48万元。结合2016年11月3日，蒋辉华回复付广军语：“……我快50万了……”，证明付广军欠蒋辉华近50万元。蒋辉华计算利息是按照每1万元每天利息50元计算的。利息超过了法律规定的24%，但付广军已经归还的借款利息中最高可算至36%，故对此予以重新计算。经核算，剩余本金为395,083元。关于委托毛某借款的24万元，因毛某的证明中有两笔合计7万元（2万�和5万元）系2016年11月后转账，故不应该包括在24万元借款中，应当予以剔除。故实际本金确认为365,083元。
二、关于蒋辉华主张的逾期利息问题。因双方约定还款日期为2016年10月31日，故蒋辉华主张自2016年11月1日开始至实际清偿日止的利息，因蒋辉华与付广军在2016年11月后再次发生借款，故借款应当自2016年11月22日起计算，按照同期银行贷款利率计算，予以支持。
三、关于吴萍是否应当承担共同还款责任。由于蒋辉华借款给付广军，是基于付广军在做充电桩业务，朋友间的信任。且付广军与吴萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，故应当视为夫妻的共同债务，故吴萍应当对付广军的借款承担共同还款的责任。
付广军称上述借款没有利息，全部都是用于赌博，吴萍也不知道其借款，赌博是蒋辉华介绍参与的辩称意见，不予采信。另外，付广军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由付广军自行承担。吴萍无证据证明上述借款不用在夫妻日常生活和经营中，故其不承担责任的辩称意见，不予采信。
一审法院于二〇一七年三月三十一日作出判决：一、付广军、吴萍于判决生效之日起十日内归还蒋辉华借款365,083元；二、付广军、吴萍于判决生效之日起十日内支付蒋辉华逾期利息（本金以365,083元为基数，自2016年11月22日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元，减半收取计5,350元，财产保全申请费4,020元，合计诉讼费用9,370元，由蒋辉华负担1,962元，付广军、�萍负担7,408元。
二审中，各方当事人未提交其他新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，蒋辉华作出书面承诺，同意不在本案中主张其委托毛某支付给付广军的钱款。
本院认为，本案争议焦点在于，借款本金为多少、借款利息如何计算、吴萍是否应当承担共同还款责任。
本案中，蒋辉华与付广军资金往来频繁，金额较大，双方之间并不存在对借款金额、借款期限、借款利息约定明确的债权凭证。双方之间借、还款具有及时性、零散性的特征。
2016年9月30日，付广军出具借条给蒋辉华，确认欠款45万元。对于该借条的性质，蒋辉华主张是双方对之前往来账目的结算。付广军在2017年1月11日一审法院向其询问时陈述，借条上的签名是其本人签的，但是对于具体金额怎么算出来的，其没有仔细算过，是由蒋辉华操作的，同时主张借条是在2016年10月还是11月补签的。由此可知该借条并非蒋辉华出借45万给付广军的凭证。
2016年10月9日，付广军发给蒋辉华的微信中确认“20万明天肯定给你的，这个你放心好了，另外28万，我想办法尽快给你。”
综合借条、双方往来短信判断，付广军于2016年9月30日出具的借条是蒋辉华、付广军对2016年9月30日之前已经发生的借款本金、利息结算后，重新出具的债权凭证。虽付广军认为该债权凭证不真实，但付广军未提供足以否定该债权凭证真实性的证据，故对付广军的主张，本院不予采信。付广军在2016年9月14日短信中所述“今天别算了，我一共给你70万元”，该表述结算意思表示不完整，在无其他证据相印证的情况下，无法认定该70万元是双方结算的金额。
自2016年10月1日至2016年11月21日，蒋辉华支付付广军815,603元，付广军支付蒋辉华855,000元，本院以付广军2016年9月30日出具的债权凭证所确认的欠款金额45万元为基数，对此后双方往来账目进行核算，付广军尚欠蒋辉华本金410,603元。现蒋辉华同意在本案中不再主张毛某代付的钱款，扣除毛某代付的164,500元（2016年9月30日之前毛某汇给付广军的数额），付广军实际应偿还蒋辉华246,103元。由于蒋辉华、付广军对借款利息约定不明，蒋辉华于2016年12月9日提起本案诉讼，故本院确定由付广军按年利率6%支付自2016年12月9日起至实际付款之日止的逾期利息。
对于借款是否为赌债、吴萍是否应承担连带还款责任，一审法院详细阐述了判决理由，对一审法院所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，付广军、吴萍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21550号民事判决；
二、付广军、吴萍于本判决生效之日起十日内偿还蒋辉华本金246,103元；
三、付广军、吴萍于本判决生效之日起十日内偿付蒋辉华自2016年12月9日至实际清偿日止的逾期利息（以246,103元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,700元，减半收取计5,350元，财产保全申请费4,020元，合计诉讼费用9,370元，由蒋辉华负担4,685元，付广军、吴萍负担4,685元；二审案件受理费，由上诉人付广军负担5,350元，被上诉人蒋辉华负担5,350元。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年八月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……