济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1523号
原告：陈士祯，男，1973年10月19日出生，汉族，无业，住济南高新区。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告：周光泉，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市。
被告：徐保英（系周光泉之妻），女，1957年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告：周立立（系周光泉之女），女，1979年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告：杨炳东（系周立立之夫），男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告陈士祯与被告周光泉、被告徐保英、被告周立立、被告杨炳东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序,由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员李新、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈士祯及其委托诉讼代理人冯延冲到庭参加诉讼，被告周光泉、被告徐保英、被告周立立、被告杨炳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士祯向本院提出诉讼请求：1、被告周光泉与被告徐保英共同返还借款20万元，并自2013年9月1日起按每月1%的利率标准支付利息至判决生效之日，被告周立立对该笔借款承担连带还款责任；2、被告周立立与被告杨炳东共同偿还借款56000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日；3、诉讼费用由四被告负担。诉讼过程中，原告陈士祯变更第一项诉讼请求为：被告周光泉与徐保英共同返还借款本金20万元，并自2012年9月1日起按每月1%的利率标准支付利息至判决生效之日，被告周立立对该笔借款承担连带还款责任。事实和理由：我与被告周光泉、被告周立立父女系朋友关系。2012年8月30日，被告周光泉向我借款20万元并出具借条，约定借期一年。借款到期后，被告周光泉无钱还款。2015年6月15日，被告周立立表示愿意帮助被告周光泉还款，并向我出具还款计划书，但被告周光泉、被告周立立一直未依约还款。2013年3月24日，被告周立立向我借款6万元，后偿还4000元，剩余56000元至今未还。被告周光泉与被告徐保英系夫妻关系，被告周立立与被告杨炳东系夫妻关系，相关债务均发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告周光泉（缺席）未答辩。
被告徐保英（缺席）未答辩。
被告周立立（缺席）未答辩。
被告杨炳东（缺席）未答辩。
原告陈士祯围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及原告陈士祯当庭陈述，本院认定如下事实：原告陈士祯与被告周光泉系朋友关系，通过被告周光泉认识其女儿被告周立立。2012年8月30日，被告周光泉因购置挖掘机及从事工程承包需要资金，向原告陈士祯借款20万元，并在被告周光泉位于历城区港沟街道潘庄的房子里出具借条一张，载明“今有周光泉使用陈士祯现金贰拾万元整（￥200000）。利息按每元每月1分计息，期限壹年（如若到期后，借款人归还不上，本人愿意将彩石镇康井孟村二层楼约400㎡归陈士祯所有）。空口无凭，立字为证。借款日：2012.8.30号，还款日：2013.8.30号；（附：房产证）借款人：周光泉2012.8.30号”。被告周光泉在借款人签名处捺指印。同日，原告陈士祯同被告周立立共同到济南农村商业银行股份有限公司港沟支行，原告陈士祯从其银行账户中支取出现金合计20万元，并按被告周立立的要求将其中的15万元存入被告徐保英银行账户，余下5万元现金交给被告周立立，用于偿还挖掘机欠款。
借款到期后，被告周光泉未偿还上述借款本金及利息。2015年6月15日，原告陈士祯在被告周立立经营的饭店找到被告周立立，被告周立立在上述2012年8月30日的20万元的借条下方用圆珠笔书写了以下内容“证明：今有陈士祯到我周光泉家要账，因经济困难未能在约定时间内归还此借款，经协商，本人周立立自愿为父亲周光泉还款，并达成还款协议书（附）”。被告周立立在落款处签名并捺指印。同日，被告周立立向原告陈士祯出具还款计划书一份，载明“本人周立立自愿为父亲周光泉还款，并保证2015年8月30日之前归还欠款伍万元正，于2015年农历年底前归还欠款伍万元正。若到期之日不能归还，本人愿意将挖掘机归陈士祯所有。立字为据。”被告周立立在还款人处签名并捺印，被告周光泉在欠款人处签名并捺印，另有三名证明人签字、捺指印。
2015年8月30日，被告周立立代替被告周光泉向原告陈士祯支付现金5万元,双方未约定该款项的性质，并于同日再次向原告陈士祯出具还款计划一份，载明“本人周立立自愿按计划还陈仕祯（第二次还款）伍万元正，还款日期为本年度阴历年三十上午。若还不上，本人愿意将挖掘机给陈仕祯拖走。”被告周立立在还款人处签名并捺印。原告陈士祯述称，上述借条中所涉被告周光泉的房产及被告周立立的挖掘机均未交由原告陈士祯占有。
2013年3月24日，被告周立立以周转贷款为由，向原告陈士祯借款6万元，原告陈士祯于当日通过银行转账形式将6万元转账至被告周立立的银行账户，被告周立立于当日将4000元现金返还原告陈士祯。之后两、三天，原告陈士祯找到被告周立立，要求被告周立立出具了借条。2015年6月11日，被告周立立重新向原告陈士祯出具借条一份，载明“今借到陈士祯现金陆万元正（￥60000），此款通过转账形式收到，转账日期为2013年3月24日，原借条作废。（证明：2013年3月24日已还4000元，尚欠现金伍万陆千元正￥56000）”，被告周立立在借款人处签名并捺印。庭审中，原告陈士祯认可该笔借款的实际出借金额为56000元，双方未约定利息及还款期限。
被告周光泉与被告徐保英系夫妻关系，两人曾于2008年2月5日补办结婚证，婚姻登记字号为（2008）济历下补结字第000050号。被告周立立与被告杨炳东于2002年12月27日登记结婚。上述借款均发生在被告周光泉与被告徐保英、被告周立立与被告杨炳东的夫妻关系存续期间。关于原告陈士祯用于上述借款的资金来源，原告陈士祯述称系所在集体经济组织发放的生活费、土地补偿款和房租费。
上述事实，有借条两份、还款计划书两份、银行转账回单一份、结婚登记申请书一份、婚姻登记档案查询结果单一份，本院调取的银行取款记录一份，本院予以确认。
本院认为，原告陈士祯提供的证据足以证实原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系。原告陈士祯与被告周光泉、被告周立立之间的民间借贷合法有效。原告陈士祯与被告周光泉约定了借款利息，其约定不违反法律规定，依法应予支持。原告陈士祯按约提供了借款，被告周光泉、被告周立立应按约及时返还借款并支付约定利息。经原告陈士祯催要，被告周光泉、被告周立立拒不还款的行为，构成违约。被告周立立作为被告周光泉之女，自愿为被告周光泉还款，不违反法律规定。原告陈士祯要求被告周光泉、被告周立立返还借款20万元并支付约定利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐保英与被告周光泉系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务依法视为被告徐保英与被告周光泉的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告陈士祯要求被告徐保英与被告周光泉、被告周立立承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告周立立已经支付的5万元利息应从应付利息中予以扣除。
关于被告周立立向原告陈士祯的借款，原告陈士祯自认实际借款数额为56000元，本院依法予以认定。原告陈士祯与被告周立立未约定还款期限，原告陈士祯有权随时主张还款。原告陈士祯要求被告周立立返还借款56000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈士祯与被告周立立未约定利息，原告陈士祯要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告杨炳东与被告周立立系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务依法应视为被告杨炳东与被告周立立的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告陈士祯要求被告周立立与被告杨炳东共同返还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光泉、被告徐保英、被告周立立共同返还原告陈士祯借款本金20万元。
二、被告周光泉、被告徐保英、被告周立立共同支付原告陈士祯借款利息，该利息的计算方式为：以本金20万元为基数，按照年利率12%，自2012年9月1日起至本判决生效之日止。被告周立立已支付的利息5万元应予以扣减。
三、被告周立立、被告杨炳东共同返还原告陈士祯借款本金56000元。
四、被告周立立、被告杨炳东共同支付原告陈士祯借款利息，该利息的计算方式为：以本金56000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月26日起计算至本判决生效之日止。
上述给付，限被告周光泉、被告徐保英、被告周立立、被告杨炳东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告周光泉、被告徐保英、被告周立立负担4300元，由被告周立立、被告杨炳东负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李 新
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 燕