wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6217号
原告：南京中山大厦有限公司，住所地在南京市珠江路2号。
法定代表人：盛甦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：南京谦之复商务服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
法定代表人：鲁重庆。
原告南京中山大厦有限公司（以下简称中山大厦公司）与被告南京谦之复商务服务有限公司（以下简称谦之复公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山大厦公司委托诉讼代理人陈有德到庭参加诉讼，被告谦之复公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山大厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及其他费用152025.05元；2、判令被告支付原告延期付款违约金8316.19元。
事实和理由：原告中山大厦公司与被告谦之复公司于2015年8月12日签订房屋租赁合同，期限从2015年4月1日至2017年3月31日。合同履行完毕后，经双方书面确认被告尚欠原告租金等共计152025.05元。经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告谦之复公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月12日，原、被告双方签订《租赁经营合同》，约定：甲方（中山大厦公司）将宾馆三楼原中山乐园1090平方米房屋(KTV、桑拿部分)、原有设施设备租赁给乙方（谦之复公司）。租期二年，租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，乙方向甲方交纳首年固定租赁费91.9万元，第二年租赁费用为93.74万元。乙方租赁期间的水、电、空调费用等由乙方承担。乙方应在本合同签订前，向甲方缴纳租赁经营保证金20万元。若乙方迟延缴纳租金或其它应付费用的，每迟延一日，按应缴租赁费或其它应付费用的1%向甲方交滞纳金。
被告谦之复公司按约交纳20万元保证金，并开始使用案涉房屋。
2017年4月28日，原告中山大厦公司（以下简称甲方）与被告谦之复公司（以下简称乙方）签订协议书，协议书第二条记载，乙方至今拖欠甲方2016年11月至2017年3月水电等费用117674.05元及2017年1月至3月底的租金人民币234351元，共计人民币352025.05元本金，甲方自行用乙方所缴纳的履约保证金20万元冲抵以上欠款，冲抵后乙方仍拖欠甲方租金等费用152025.05元，乙方至今已产生滞纳金89193.66元未付，甲方要求乙方于2017年4月30日前一次性向甲方还清上述欠款本金及滞纳金合计241218.71元。若乙方违约，乙方应向甲方支付违约金3万元并赔偿由此给甲方造成的所有经济损失。
以上事实有租赁经营合同、协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，系双方的真实意思表示。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付被告使用，被告仅支付了部分房屋租金，经双方当事人签订协议书确定被告尚欠原告租金等费用152025.05元，双方另确定因被告违约产生滞纳金89193.66元，现被告仅主张逾期违约金8316.19元，故对原告要求支付房屋租金等152025.05元及违约金8316.19元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京谦之复商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京中山大厦有限公司租金及其他费用152025.05元、违约金8316.19元，共计160341.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，公告费300元，共计3807元，由被告南京谦之复商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 周琪宝
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈庆华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第639号
上诉人（原审原告）诸暨市耀光物业管理有限公司。
法定代表人陈利水。
委托代理人（特别授权）魏彬。
上诉人（原审被告）夏挺。
委托代理人（特别授权）周仕迪。
上诉人诸暨市耀光物业管理有限公司、夏挺因物业服务合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系锦绣苑小区业主委员会聘用的物业管理企业，主要负责对锦绣苑小区的物业管理。被告系锦绣苑1幢1单元601室的业主，其居住面积为147.09平方米，另有架空层二间，营业房189.28平方米，夹层54.35平方米。2008年3月11日，原、被告签订了《锦绣江南小区入住合同》、《锦绣江南业主公约》各一份，并预交物业管理费1300元。《入住合同》中约定：住宅按每月每平方米0.60元计算，商铺按每月每平方米0.80元计算。《业主公约》第二项规定：“执行业主委员会或业主大会的决议、决定”。2009年12月1日，被告所在的锦绣苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》。该合同中约定物业管理服务费：住宅由业主按房产证登记的建筑面积每月每平方米0.60元，商铺按其建筑面积每月每平方米0.80元向乙方交纳；本物业管理服务费按半年向乙方交纳，每半年的第一月10日前作为交纳时间。被告的住宅于2007年9月1日接收，营业房于2010年8月开始使用。原告对小区履行了自己的管理义务，而被告未按约完全履行付款义务。原告经多次催讨未果，引起讼争。
以上事实有原告提供的收楼手续书、《锦绣江南小区入住合同》、《锦绣江南业主公约》、《房屋所有权证》存根、收款收据、业主入伙验收交接表、《物业服务合同》、《来访人员登记簿》，
为证明原告的物业管理服务存在瑕疵，被告提供了对锦绣苑小区所拍摄的照片，经庭审质证，原告对照片基本无异议，但认为对小区的卫生是定期清除的；小区的出入门是建造时设计好的，原告不存在管理瑕疵问题。本院认为，虽然上述照片反映了锦绣苑小区的实景，但不能单凭上述照片即认定原告的物业管理服务存在瑕疵。况且，被告提出的几个问题均是涉及锦绣苑小区的公共管理部分，其应当向所在小区的业主委员会反映，由业主委员会与原告交涉，较为妥当，而不应成为业主个人要求减轻或拒付物业管理费的理由。
原审法院认为，原、被告签订的入住合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力。被告自2007年9月1日接收锦绣苑住宅起，则应按约定支付原告物业管理费，否则应承担违约责任。对被告架空层和阁楼的物业管理费问题，因原告未能提供收费依据，因此原告的该诉请不予支持。对被告营业房的物业管理费问题，原告诉请自住宅交接日起算，因被告未同意，原告又未能提供被告接收营业房时间的证据，因此，该营业房的物业管理费应从被告实际使用的时间即2010年8月开始计算。被告自2007年9月1日起至2010年12月底的物业管理费为4286.96元（住宅3529.92元：147.08平方米×0.60元／平方米／月×40个月；营业房757.04元：189.26平方米×0.80元／平方米／月×5个月），除预付1300元外，尚应付2986.96元。因被告迟延付款，原告诉请按日3‰支付滞纳金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告夏挺应支付原告诸暨市耀光物业管理有限公司自2007年9月起至2010年12月底拖欠的物业管理费2986.96元，并支付迟延付款之滞纳金1715.58元，合计4702.54元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司其余诉讼请求。本案应收案件受理费80元，由被告夏挺负担。
诸暨市耀光物业管理有限公司不服原判，提起上诉称，本公司与夏挺所在业主委员会签订的补充协议约定需收物业费为车库按10元／月、架空层按5元／月、商铺阁楼0.4元／平方米／月计算。对此一审判决未作评判，而是直接在本公司所主张的物业费总额中扣除了以上物业费，属处置不当；夏挺拒绝从本公司领取营业房钥匙，并于2007年9月1日自行撬开营业房门投入使用，由业主委员会出具的证明佐证，一审法院从2010年8月开始计算物业费错误，应从2007年9月1日起算。据此，请求二审法院在查明事实后依法改判。
夏挺答辩称，诸暨市耀光物业管理有限公司上诉中提供的补充协议、业主委员会出具的证明，其在一审中未提供，不属于新证据，对其真实性有异议。
夏挺不服原判，提起上诉称，本案的《物业服务合同》的收费标准违反诸暨市物业收费管理实施细则（试行），诸暨市耀光物业管理有限公司收费等级为三级，本住宅小区为普通小区，按上述细则规定，只能收取0.2-0.3元以下／平方米／月，上述物业服务合同收取0.6元／平方米／月，与该细则规定不符；由于诸暨市耀光物业管理有限公司存在违规收费，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应支持”，由此，夏挺有权不履行交纳相关物业费义务，亦无需承担违约责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院在查明事实后依法改判。
诸暨市耀光物业管理有限公司答辩称，本公司按诸暨市发展改革局的文件收取物业管理费，每平方米收0.6元，没有违规收费；夏挺逾期交纳物业管理费的事实存在，依法应当承担违约责任。
二审中，诸暨市耀光物业管理有限公司提供：1、锦绣苑业主委员会与诸暨市耀光物业管理有限公司于2009年12月30日签订补充协议一份（复印件），2、诸暨市锦绣江南置业有限公司于2011年5月20日出具的证明一份，以证实依据该协议夏挺应当支付车库按10元／月、架空层按5元／月、商铺阁楼0.4元／平方米／月的物业费；证明证实夏挺于2007年9月1日自行撬开营业房门投入使用的事实。夏挺质证认为该证据不依法不能作为新证据，并应当在一审时提供，且缺乏真实性。本院认为，诸暨市耀光物业管理有限公司在二审中提供该证据，不符民事诉讼证据规则的规定，不作为认定本案事实的证据使用。
本院审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中锦绣苑业主委员会与诸暨市耀光物业管理有限公司签订《物业服务合同》属有效合同，该合同中约定物业管理服务费：住宅由业主按房产证登记的建筑面积每月每平方米0.60元，商铺按其建筑面积每月每平方米0.80元向诸暨市耀光物业管理有限公司交纳，约定明确。一审法院依据查明的事实，判决夏挺应支付诸暨市耀光物业管理有限公司拖欠的物业管理费，并支付迟延付款之滞纳金，符合《物业服务合同》的约定和法律规定，诸暨市耀光物业管理有限公司、夏挺的上诉，均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人诸暨市耀光物业管理有限公司、夏挺各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年七月十八日
书 记 员 章卫琴
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第94号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：云洪水，该单位理事长。
被执行人：杨作辉，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：冯二家，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与杨作辉、冯二家借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月十九日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲执字第94号申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：云洪水，该单位理事长。被执行人：杨作辉，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：冯二家，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与杨作辉、冯二家借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年五月十九日书记员  李 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3822号
原告：周宏建，男，1973年2月26日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市解放路家润多生鲜市场经营者。
委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。
委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。
第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告周宏建与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。
原告周宏建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款17359元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月11日至2017年4月12日向百团汇食府供应蔬菜，百团汇食府共欠原告17359元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。
被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者；3、送货单上没有盖百团汇食府的公章，不应认定为百团汇食府的债务。
第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月11日至2017年4月12日向百团汇食府供应蔬菜，共计63次，原告向百团汇食府开具了63张送货单，其中，25张送货单上签有蔺美林的名字，10张送货单上签有黄显仁的名字，4张送货单上签有蔺美林和黄显仁的名字，3张送货单上签有刘富凉的名字，5张送货单上签有甘敏的名字，11张送货单上签有李传友的名字，1张送货单上签有周兴文的名字，1张送货单上签有胡佑珍的名字，1张送货单上签有刘清泉的名字，1张送货单上签有陶庆文的名字，1张送货单上签有杨健的名字。庭审中，被告夏建章认可蔺美林、甘敏、黄显仁、刘富凉、李传友、周兴文、胡佑珍、杨健、刘清泉、陶庆文均系百团汇食府的员工或管理人员，第三人刘清泉、陶庆文对此也予以认可。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为17359元，被告夏建章认为没有加盖百团汇食府的公章，对此欠款不予认可，但第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买蔬菜，原告出具的送货单上虽未盖有百团汇食府的公章，但有百团汇食府的员工或管理人员的签字，这些人的签字行为系职务行为，行为的后果应由百团汇食府承担，故应认定原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
夏建章于本判决生效后十日内向周宏建支付货款17359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，减半收取117元，由夏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3822号原告：周宏建，男，1973年2月26日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市解放路家润多生鲜市场经营者。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告周宏建与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告周宏建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款17359元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月11日至2017年4月12日向百团汇食府供应蔬菜，百团汇食府共欠原告17359元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者；3、送货单上没有盖百团汇食府的公章，不应认定为百团汇食府的债务。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月11日至2017年4月12日向百团汇食府供应蔬菜，共计63次，原告向百团汇食府开具了63张送货单，其中，25张送货单上签有蔺美林的名字，10张送货单上签有黄显仁的名字，4张送货单上签有蔺美林和黄显仁的名字，3张送货单上签有刘富凉的名字，5张送货单上签有甘敏的名字，11张送货单上签有李传友的名字，1张送货单上签有周兴文的名字，1张送货单上签有胡佑珍的名字，1张送货单上签有刘清泉的名字，1张送货单上签有陶庆文的名字，1张送货单上签有杨健的名字。庭审中，被告夏建章认可蔺美林、甘敏、黄显仁、刘富凉、李传友、周兴文、胡佑珍、杨健、刘清泉、陶庆文均系百团汇食府的员工或管理人员，第三人刘清泉、陶庆文对此也予以认可。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为17359元，被告夏建章认为没有加盖百团汇食府的公章，对此欠款不予认可，但第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买蔬菜，原告出具的送货单上虽未盖有百团汇食府的公章，但有百团汇食府的员工或管理人员的签字，这些人的签字行为系职务行为，行为的后果应由百团汇食府承担，故应认定原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向周宏建支付货款17359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，减半收取117元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十八日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保13号
申请人崔志军。
被申请人承德海润建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区。
申请人崔志军于2016年1月29日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人承德海润建筑劳务分包有限公司价值人民币690000.00元的财产予以保全。申请人崔志军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔志军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：所有权人为张显峰的承德市双桥区新华园小区c-1座502室楼房一套；
二、查封被申请人承德海润建筑劳务分包有限公司银行存款人民币690000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 高波
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第120号
被执行人吴维斌，男，1990年12月1日出生，汉族，工人。
本院做出的（2013）琼山刑初字第49号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第49号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年二月二十日
书记员 黄谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢75-1号
申请执行人河南天元实业有限公司，住所地郑州市管城区南三环与新郑路南100米路东（小王庄村委会办公楼二楼1-7号），组织机构代码证：66341166-0。
法定代表人苏进民，经理。
被执行人李建伟，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年12月12日作出的（2014）开民初字第2834号民事判决书，于2016年3月14日立案执行。本院在执行河南天元实业有限公司与李建伟合同纠纷一案中，经查被执行人李建伟暂无可供执行财产，申请人河南天元实业有限公司亦不能提供被执行人李建伟的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更337号
罪犯刘义平，男，1969年8月10日出生，湖北省仙桃市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年8月10日作出（2007）鼓刑初字第352号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；剥夺政治权利三年。以犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元，追缴非法所得322639.6元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）榕刑终字第709号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年12月4日起至2026年12月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘义平于2007年12月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1232号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1759号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，又于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第586号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2006年12月4日起至2022年12月3日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯刘义平财产刑数额高，履行低，且本次分文未交，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘义平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初889号
原告张继梅，女，1950年8月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员，住章丘市。
被告胡井峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住济南历城区盖佳沟物流C区**号。
被告王教兰，女，1978年8月6日出生，汉族，住章丘市。
原告张继梅与被告胡井峰、王教兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告张继梅的委托代理人高健、被告王教兰到庭参加诉讼；被告胡井峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继梅诉称，原告与被告王教兰是母女，2012年7月17日两被告登记结婚，婚后不久2013年5月5日，被告胡井峰以经营物流生意为由向原告借款12万元，并为原告出具借条一份。2015年9月24日，被告王教兰以胡井峰经营酒水生意需要资金为由又向原告借款25000元，并为原告出具借条一份。该两笔借款经原告多次催要，至今未予偿还。请求判令两被告偿还借款14.5万元及利息；本案涉诉费用由被告承担。
被告王教兰辩称，情况属实。
被告胡井峰在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定：张继梅系王教兰之母。胡井峰、王教兰于2012年7月17日两被告登记结婚，双方均系再婚。2013年5月5日，胡井峰向张继梅借款12万元并书具借条一份，内容为“今借现金壹拾贰万圆整”。2016年3月28日，本院作出（2016）鲁0181民初282号民事判决，判决认定胡井峰、王教兰婚后共有夫妻共同债务1071014.4元（包括上述张继梅借款12万元），准许王教兰与胡井峰离婚。
上述事实，除当事人当庭陈述外，由原告张继梅提供的借条、本院（2016）鲁0181民初282号民事判决书予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院传票传唤，胡井峰无正当理由未到庭参加诉讼，对张继梅主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。张继梅主张“2015年9月24日，被告王教兰以胡井峰经营酒水生意需要资金为由又向原告借款25000元，并为原告出具借条一份”，并提供王教兰书具的借条及转账回单各一份，但张继梅与王教兰系母女，具有利害关系，且转账回单载明的汇款用途为“还款”，张继梅提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院生效判决已认定2013年5月5日的12万元借款系胡井峰、王教兰婚姻关系存续期间的共同债务，本院对张继梅的该项诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡井峰、王教兰共同偿还原告张继梅借款12万元并支付逾期还款利息（自2016年2月5日起诉之日起至判决生效之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张继梅的其它诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告张继梅负担276元，被告胡井峰、王教兰负担1324元；保全费2020元，由被告胡井峰、王教兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年四月二十二日
书记员 闵倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00011号
原告闵某。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告施某。现下落不明。
原告闵某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托代理人边建来到庭参加诉讼；被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告闵某诉称：双方婚前感情和婚后感情一般，1992年7月，被告无故离家出走，至今未归，夫妻感情已经破裂；现要求法院判令其和被告离婚。
被告施某在法定期间内未作答辩。
经审理查明：闵某与施某于1989年夏天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名闵某某。双方婚前和婚后感情一般。1992年7月，施某离家出走，至今未归，导致夫妻关系不睦。闵某于2014年12月23日起诉来院要求离婚。
以上事实，有无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村民委员会出具的《情况说明》和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：闵某与施某婚前和婚后感情一般，施某离家出走二十余年未归，导致夫妻关系不睦，应当视为夫妻感情确已破裂，故闵某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予闵某与施某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由闵某和施某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执362号
申请执行人：邓海，男，1966年8月7日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：罗永康，男，1970年5月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人邓海与被执行人罗永康民间借贷纠纷一案，执行标的18850元。在执行过程中，因被执行人罗永康长期下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 李国昌
二〇一七年十二月六日
书记员 牟海军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更97号
罪犯马林，男，1976年1月29日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱五监区服刑。
2010年10月13日该犯因吸食毒品被宁夏青铜峡市公安局行政拘留十�日。宁夏青铜峡市人民法院于2013年8月5日作出（2013）青刑初字第134号刑事判决书，认定罪犯马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（刑期自2013年2月26日起至2016年10月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马林予以减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守缝纫机操作规程和安全生产规定，保质保量�成任务。由于改造表现突出，2014年“百安”活动中获物质奖励一次，累计得减刑分75.8分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马林在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2013年2月26日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第185号
原告：王某，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：高某某，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告王某与被告高某某离婚纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告王某于2015年3月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周亚楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2462号
申请执行人周慈铨，男，1976年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢ＸＸ，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人江秀妹，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于周慈铨申请执行谢ＸＸ、江秀妹民间借贷纠纷一案，在执行已生效的（2014）延民初字第5254民事判决书过程中，查明被执行人谢ＸＸ、江秀妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5254民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4421号
申请执行人沈建良。
委托代理人吴卫，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市永泰经编有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王婍妍，该××总经理。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区。
法定代表人王建设，该××总经理。
原告沈建良诉被告吴江市永泰经编有限公司、被告溧阳市华盛染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江盛民初字第0841号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市永泰经编有限公司应归还原告沈建良借款500万元及利息（以200万元为基数，自2014年1月3日起至2014年1月28日止按银行同期同档贷款利率四倍计算；以500万元为基数，自2014年1月29日起计算至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算），由被告吴江市永泰经编有限公司于2015年7月至11月每月底前各归还借款100万元，于2015年11月底前一次性付清利息。二、被告溧阳市华盛染整有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、若两被告任一期至期未履行，则原告有权对借款本息的未到期部分一并申请执行。四、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。五、案件受理费减半收取23400元，由两被告负担，于2015年7月底前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈建良向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币6863400元，申请执行费61717元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产。本院向溧阳市房产管理处查询被执行人房产登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：31691、31692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第6232-2号、溧城字第6232-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：142572）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权[溧国用（2002）第00865号]、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权[（2002）00864号、（2002）00863号]、位于昆仑南路东侧170号土地使用权[溧国用（2003）第00284号]、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权[溧国用（2005）第06230号]、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权[溧国用（2007）第08944号]。现上述财产处置权已移交至常州市中级人民法院，相关案件已委托参与分配。待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人溧阳市华盛染整有限公司、吴江市永泰经编有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第0841号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年八月十六日
书 记 员 袁志刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1009号
原告:扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人:田宏杰，该联社营业部信贷员。
被告：张学良，男，汉族，1975年1月14日出生，农民。
被告：郝献方，女，汉族，1986年9月20日出生，农民。
原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告张学良、郝献方借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人田宏杰、被告张学良、郝献方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款20万元，并支付自2016年6月20日起至2016年11月10日止的利息以及自2016年11月10日起到全部结清之日止按约定利率(借款利率的基础上浮50%)的罚息。事实和理由：2015年11月20日，被告张学良、郝献方在原告联社借款1笔，金额为20万元，借款到期日为2016年11月10日。截止2017年1月，尚欠本金20万元、相应利息以及从2016年11月10日起按上浮50%月利率计算至欠款付清之日止的罚息未给付。故诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款本金、利息及罚息。
被告张学良、郝献方庭审答辩称：借款属实，同意给付本金、利息及罚息。但是现在能力有限，因为该笔借款是以楼房抵押的，同意用楼房处理该笔欠款。对于利息部分，前两个季度的结清了，第三季度开始的利息结算记不清了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张学良与郝献方系夫妻关系，2015年11月20日，二被告为饭店装修的需要，与扎旗信用联社签订了借款借据以及房地产抵押合同，借款金额为20万元，借款月利率为8.7725‰，逾期月利率为13.15875‰。借款期限自2015年11月20日起至2016年11月10日止，以二被告共有的坐落于扎赉特旗好力保乡好力保村、建筑面积为134.33平方米的住宅作抵押担保。借款到期后，尚欠借款本金20万元未给付，利息结至2016年11月25日。
本院认为，被告张学良、郝献方在原告扎旗信用联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告扎旗信用联社按照合同约定向被告张学良、郝献方发放了借款，被告张学良、郝献方未按期返还借款的行为已构成违约，应承担返还原告扎旗信用联社借款本金以及支付相应利息、罚息的民事责任。因被告张学良、郝献方已经给付完毕借款期限内利息，对于原告的该项请求，本院予以驳回。
综上，被告张学良、郝献方应给付原告扎旗信用联社借款本金20万元并支付自2016年11月26日起至执行完毕之日止按照月利率13.15875‰计算的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张学良、郝献方自本判决生效后3日内立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金20万元，并支付以20万元为本金自2016年11月26日起至执行完毕之日止按照月利率13.15875‰计算的罚息；
二、驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元,由被告张学良、郝献方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 高泽西
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4253号
原告：尚横，男，1989年8月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：谢军，男，1986年10月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告尚横与被告谢军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚横、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚横向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢军赔偿原告尚横被撞车子的损失费7,000元；2.本案诉讼费用由被告谢军承担。事实及理由：原告尚横与被告谢军于2018年4月23日在贵州省××枣山路因打架过程中被告开车撞原告，但没有撞到原告，而是撞到原告的车子，因为是打架引起的，所以没有通知交警，而是直接打电话给贵州省贵阳市云岩区派出所报警。贵州省贵阳市云岩区派出所对原告和被告此次打架事件分别作出了10天及19天拘留处罚（被告因开车故意撞原告的车子，故意损坏公物而被多拘留9天）。负责处理此次事件的是贵州省贵阳市云岩区派出所永乐路云岩分局的苏警官和秦警官。从派出所出来后，原告要求被告支付被撞车子的赔偿费，被告不予赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢军辩称，谢军于2018年4月份（具体号数记不清楚），在贵阳市××山路开车撞了原告尚横的昌河铃木三厢轿车，仅仅撞了原告车子的左后门（质证时被告称经仔细回忆，被告撞原告车子的部位仅有一处是后保险杠）。对于原告要求被告赔偿因其车子被撞产生的修理费7,000元，被告认为既不合理也不合法，因为根据车子的被撞部位及市场价格，根本不可能产生7,000元的修理费，最多500元就可以将车修好。
本院经审理查明如下事实：2018年4月22日19时30分许，原告尚横与被告谢军在贵阳市××枣山路华西医院门口，因琐事产生纠纷，后双方相互殴打。被告谢军开车撞了原告尚横所有的车牌为贵Ｆ×××××号白色昌河铃木三厢轿车。后贵阳市公安局云岩分局分别对原告尚横及被告谢军作出了行政处罚。2018年6月5日，原告尚横以被告谢军开车撞了原告的车为由，请求被告赔偿车子被撞的损失费7,000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告尚横主张被告谢军撞了其车牌为贵Ｆ×××××号昌河铃木轿车，提供了贵州增值税普通发票，要求被告赔偿其维修车辆的费用7,000元。经查，贵州增值税普通发票载明：劳务、工时，金额1,941.75元，税率3%，税额58.25元；劳务、材料费4,854.37元，税率3%，税额145.63元，价税合计：7,000元。被告谢军对贵州增值税普通发票有异议，不认可维修涉案车辆需产生7,000元的维修费。庭审中，本院要求原告提供维修涉案车辆的维修师傅的姓名及联系电话，以便本院调查核实维修涉案车辆所用材料及所花费的费用。原告称修理师傅的名字和电话都记不清楚了，都不能提供。根据原告所举证据，不能认定原告维修涉案车辆产生了维修费7,000元，应承担举证不利后果。故对原告要求被告赔偿损失7,000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告尚横的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告尚横的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告尚横负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 纯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4253号原告：尚横，男，1989年8月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：谢军，男，1986年10月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告尚横与被告谢军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚横、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚横向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢军赔偿原告尚横被撞车子的损失费7,000元；2.本案诉讼费用由被告谢军承担。事实及理由：原告尚横与被告谢军于2018年4月23日在贵州省××枣山路因打架过程中被告开车撞原告，但没有撞到原告，而是撞到原告的车子，因为是打架引起的，所以没有通知交警，而是直接打电话给贵州省贵阳市云岩区派出所报警。贵州省贵阳市云岩区派出所对原告和被告此次打架事件分别作出了10天及19天拘留处罚（被告因开车故意撞原告的车子，故意损坏公物而被多拘留9天）。负责处理此次事件的是贵州省贵阳市云岩区派出所永乐路云岩分局的苏警官和秦警官。从派出所出来后，原告要求被告支付被撞车子的赔偿费，被告不予赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谢军辩称，谢军于2018年4月份（具体号数记不清楚），在贵阳市××山路开车撞了原告尚横的昌河铃木三厢轿车，仅仅撞了原告车子的左后门（质证时被告称经仔细回忆，被告撞原告车子的部位仅有一处是后保险杠）。对于原告要求被告赔偿因其车子被撞产生的修理费7,000元，被告认为既不合理也不合法，因为根据车子的被撞部位及市场价格，根本不可能产生7,000元的修理费，最多500元就可以将车修好。本院经审理查明如下事实：2018年4月22日19时30分许，原告尚横与被告谢军在贵阳市××枣山路华西医院门口，因琐事产生纠纷，后双方相互殴打。被告谢军开车撞了原告尚横所有的车牌为贵Ｆ×××××号白色昌河铃木三厢轿车。后贵阳市公安局云岩分局分别对原告尚横及被告谢军作出了行政处罚。2018年6月5日，原告尚横以被告谢军开车撞了原告的车为由，请求被告赔偿车子被撞的损失费7,000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告尚横主张被告谢军撞了其车牌为贵Ｆ×××××号昌河铃木轿车，提供了贵州增值税普通发票，要求被告赔偿其维修车辆的费用7,000元。经查，贵州增值税普通发票载明：劳务、工时，金额1,941.75元，税率3%，税额58.25元；劳务、材料费4,854.37元，税率3%，税额145.63元，价税合计：7,000元。被告谢军对贵州增值税普通发票有异议，不认可维修涉案车辆需产生7,000元的维修费。庭审中，本院要求原告提供维修涉案车辆的维修师傅的姓名及联系电话，以便本院调查核实维修涉案车辆所用材料及所花费的费用。原告称修理师傅的名字和电话都记不清楚了，都不能提供。根据原告所举证据，不能认定原告维修涉案车辆产生了维修费7,000元，应承担举证不利后果。故对原告要求被告赔偿损失7,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，原告尚横的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尚横的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尚横负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一八年七月三十一日书记员  陈 纯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执649号
申请执行人张志勇。
被执行人陈志金。
被执行人朱玉叶。
申请执行人张志勇与被执行人陈志金、朱玉叶追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台玉商初字第2326号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币205385.62元及利息、并承担案件受理费4381元。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人陈志金、朱玉叶发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币205385.62元及利息，并承担申请执行费2981元、案件受理费4381元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人陈志金所有的坐落于玉环县坎门街道东风村联升路31号的房产（房产证号：00××98，中国工商银行股份有限公司玉环支行抵押500000元、浙江国鼎担保有限公司抵押300000元、陈海贞抵押410000元），已于2015年9月6日被（2015）台玉执民字第2954号执行裁定查封，尚有待处分；查有被执行人陈志金与朱玉叶共同共有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际3××号的房产（房产证号：10××02、10××03，兴业银行股份有限公司台州玉环支行抵押750000元），已于2015年6月17日被（2015）台玉商初字第1723号民事裁定查封，尚有待处置；查有被执行人陈志金与朱玉叶共同共有坐落于玉环县坎门街道解放南路海港小区82号楼的房产（房产证号：06××45，浙江玉环农村合作银行抵押500000元、丁松平抵押650000元），已于2015年9月1日被（2015）台玉商初字第2714号民事裁定查封，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月11日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执649号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈成旭
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1409号
原告张自芹，男，1949年7月12日生，汉族。
委托代理人王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘红欣，男，1985年8月5日生，汉族。
被告张志刚，男，1984年5月17日生，汉族。
原告张自芹诉被告刘红欣、张志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员曹永彬适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张自芹及其委托代理人王欣、被告刘红欣到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张自芹诉称，2011年1月1日被告刘红欣、张志刚二人向我借款20000元并约定利息为月息2分，但是被告二人就支付过一次利息，后经我多次催要无果，为了保护我的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判令被告刘红欣、张志刚偿还我借款20000元及利息（本金20000元，月息2分，从2013年1月1日起，至还清为之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘红欣辩称：我确实借了原告20000元钱，这2万元我也没有偿还，但是在这期间，我一直给原告出利息，利息我出了多少，我也忘了。这笔钱我也愿意偿还，但是我现在没有钱。
被告张志刚未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告张自芹要求被告刘红欣、张志刚偿还借款20000元及利息的诉讼请求是否合理，是否予以支持。
原告张自芹向本院提供的证据有：2011年1月1日被告刘红欣、张志刚为原告张自芹出具的借据一份。证明被告刘红欣、张志刚向原告张自芹借款20000元及利息的事实。
被告刘红欣未向本院提供证据。
被告张志刚未向本院提供证据。
经庭审，被告刘红欣对原告提供的证据没有异议，但被告刘红欣认为其已支付过两年的利息。本院认为，原告张自芹提供证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘红欣因养鸡缺少资金，2011年1月1日，被告刘红欣与被告张志刚来到原告家中向原告借款20000元。原告给付被告20000元，当场被告刘红欣为原告张自芹出具借条一张，张志刚在借条上签字，该借条的内容为：今借到张自芹现金20000元，贰万元整，月息2分，刘红欣，2011年1月1日，张志刚。庭审中，原告与被告刘红欣认可被告张志刚为该笔借款的担保人。原告认可被告已支付该笔借款从2011年1月1日到2013年1月1日止之间的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘红欣向原告张自芹借款20000元，并为原告张自芹出具借条，原被告之间借贷关系成立。故原告张自芹要求被告刘红欣偿还借款20000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张自芹与被告刘红欣在借条中约定了利息，且约定的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，鉴于原被告均认可被告刘红欣已支付原告张自芹二年利息，故原告要求被告支付自2013年1月1日之日起到还清之日止之间利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张自芹与保证人张志刚也没有约定保证期间，该笔债务的保证期间为6个月。因该借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人张自芹要求债务人刘红欣履行义务的宽限期届满之日起算。原告张自芹自2012年1月1日起多次要求被告刘红欣偿还借款，截止到原告起诉之日，很显然担保人的保证期间已超过6个月，担保人张志刚免除保证责任，故原告张自芹要求被告张志刚承担担保责任的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘红欣于本判决生效后十日内偿还原告张自芹借款20000元及利息（利息计算方法：本金20000元，月息2分，从2013年1月1日起至还清之日止）。
驳回原告张自芹的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘红欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一五年七月十七日
书记员 李孝京
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执409号
申请执行人杨业栋，住广西壮族自治区容县。
申请执行人唐基生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人庞仕元，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基。
申请执行人杨业栋、唐基生、庞仕元与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司应返还借款本金人民币6500000元及利息给申请执行人杨业栋、唐基生、庞仕元，并负担受理费28650元、执行费59900元。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘军铨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5843号
原告：胡一心。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：胡忠谊。
被告：赵菊丽。
原告胡一心为与被告胡忠谊、赵菊丽房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英炜及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡一心起诉称：两被告系夫妻关系。2015年11月12日，原告与被告胡忠谊签订《房屋买卖合同》一份，原告将其所有的坐落在临海市凯歌路3号1002室房屋转让给两被告，转让价格为人民币25万元，双方约定：合同签订之日两被告支付给原告购房定金人民币1万元，余款24万元在2015年11月19日转户之日付清，若被告不能及时在合同约定时间内付款，每逾期一日，被告应支付给原告未付房款5‰的滞纳金。合同签订后，原告按约配合两被告办理了房屋转户手续，但两被告仅支付了1万元定金，尚欠24万元购房款未付。故起诉要求：一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。二、依法判令两被告支付原告购房款24万元及滞纳金（滞纳金按日千分之一计算，从2015年11月19日起算至履行完毕之日）。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡忠谊、赵菊丽答辩称：认可原告关于房屋买卖合同有效的诉讼请求，房屋已转户到二被告名下，二被告并已入住。被告愿意支付购房款24万元，并于合同约定之日已作好了付款准备，被告认为合同约定的物业费、水电费、中介费等应直接从24万元房款中扣除，因此所欠购房款为23万余元，被告拟将23万余元房款支付给原告，原告拒绝接收，故本案系原告违约，现被告愿意一次性支付扣除物业费、水电费、中介费之外的房款，但不支付滞纳金。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
证据三、房屋买卖合同复印件一份，拟证明原、被告双方签订合同的事实。
证据四、土地登记审批资料、房屋权属资料复印件各一份，拟证明涉案房屋已转户到两被告名下。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告当庭提交以下证据：
证据一、农业银行交易明细若干份，拟证明被告方账户一直有资金，有支付能力。
证据二、物业费、水、电费发票各一份（其中水费缴纳期间为2015年1-12月份，物业费为2015年3月-2016年3月，电费缴纳时间为2015年12月24日），拟证明本应由原告缴纳的物业费、水电费已由被告代缴，应从房款中扣除。
原告认为被告上述证据已超过举证期限，不同意质证，且上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，原告的异议成立，对被告当庭提交的上述证据不予采纳。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2015年11月12日，原告与被告胡忠谊签订房屋买卖合同一份，约定原告将其所有的坐落在临海市凯歌路3号1002室的房屋转让给两被告，价款为人民币25万元，双方约定合同签订之日由两被告支付给原告购房定金人民币1万元，余款24万元在2015年11月19日转户之日付清，若被告不能在合同约定时间内付款，每逾期一日，被告应支付给原告未付房款5‰的滞纳金。合同签订后，原告配合两被告办理了房屋转户手续，但两被告仅支付了1万元定金，尚欠24万元购房款未付。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同不违反有关法律规定，属合法有效合同，双方均应依约履行。二被告在原告将房屋转户给被告并接收房屋后仍不依约支付房款显然无理，应承担逾期付款的违约责任。原告主张的日千分之一违约金过高，本院酌定为日万分之三。原告拖欠的水电费、物业费、中介费与本案属不同的法律关系，被告以此作为逾期付款的抗辩理由缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、确认原告胡一心与被告胡忠谊于2015年11月12日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告胡忠谊、赵菊丽在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告购房款240000元并支付逾期付款的违约金（违约金按240000元的日万分之三自2015年11月19日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由被告胡忠谊、赵菊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先交纳上诉案件受理费5793元，多余部分根据中级人民法院的决定退还，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一六年八月十九日
代理书记员 陈梦琪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第210号
上诉人（原审起诉人）南京长连道路工程有限公司（以下简称长连公司），住所地在南京市江宁区胡熟街道新林村。
法定代表人佘常年，长连公司总经理。
上诉人长连公司因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第50号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长连公司向原审法院起诉称：2013年，起诉人承建并施工了南京市路桥公司的道路工程，工程款1110万元。工程结束后，南京市路桥公司全部将工程款支付完毕，但起诉人却发现实际少收到几百万元，起诉人认为公司的兼职会计赵某涉嫌职务侵占，于2014年4月29日向江宁公安分局递交了《报案报告》，要求对赵某涉嫌职务侵占罪予以刑事立案并查处。至2015年3月25日，江宁公安分局局经侦大队向起诉人送达了“江公经告字（2015）1号回函”，以该案不属于公安机关管辖将案件退回。起诉人认为，江宁公安分局未作出“不予刑事立案通知”的行为显然违法，属于未依法履行其法定职责，系行政不作为。现要求确认江宁公安分局未依法作出不予刑事立案决定通知并说明理由违法、并判令其依法作出不予刑事立案决定通知书并说明理由。
原审法院审查认为，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对涉嫌刑事犯罪行为进行立案、侦查的行为，属司法行为，而非行政行为。长连公司要求江宁公安分局对刑事案件作出不予立案通知的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对长连公司的起诉不予立案。
长连公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求并非针对公安机关的刑事不予立案、刑事侦查行为，而是针对“对上诉人的刑事举报，江宁公安分局未依法作出不予立案通知并说明理由”。因此，上诉人所诉行为不属于刑事司法行为，而是一般的行政行为，且属于行政不作为，具有可诉性。一审法院的裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，长连公司举报其单位工作人员赵清宁职务侵占，江宁公安分局以该案不属于公安机关管辖为由将案件退回，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对涉嫌刑事犯罪行为是否进行立案、侦查的行为，属司法行为，而非行政行为。长连公司要求江宁公安分局对其作出刑事案件不予立案通知并说明理由的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘苏帼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2775号
上诉人（原审被告）：汪友晴。
被上诉人（原审原告）：张锋刚。
委托诉讼代理人:常军,乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人汪友晴与被上诉人张锋刚因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案由被上诉人张锋刚依据借据向上诉人汪友晴主张偿还借款引发的诉讼。被上诉人张锋刚提供上诉人汪友晴向其出具的借条，内容载明借张锋刚24800元，而汪友晴出具借据时，被上诉人张锋刚是否向上诉人汪友晴实际支付了借款，是双方当事人对本案事实的主要争议。本案中，双方均认可的基本事实是：汪友晴向张锋刚出具借据并要求借款的目的，系用于为上诉人汪友晴参加培训交纳卡神系统的学费。被上诉人张锋刚为证明其与上诉人汪友晴存在债权债务关系，提供借据用于证明存在债权债务关系，同时提交培训机构的本地组织者向其出具的收条，用于证实自身作为受训人员交纳了相应的培训费用外，未能提交所参加的培训机构开具的相应收费凭据，也未有客观证据证明，上诉人汪友晴也向培训机构交纳了相应培训费用的事实。同时，本案一审庭审中，曾一同参加培训的证人证言陈述，本案被上诉人张锋刚曾参与组织者在本地组织培训及动员的主持活动。证人证言说明张锋刚与向其出具收条的培训组织者之间之前可能存在利害关系。被上诉人张锋刚与本案上诉人汪友晴之间既无特殊关系又无亲属关系，在外地培训期间，直接给未能支付学费且并不非常熟悉的学员汪友晴借款，用于为其交纳培训学费，同时，被上诉人张锋刚在庭审中也陈述，其经常从事小贷业务，在约定的借期内给汪友晴直接提供无偿借款，有悖常理。同时，本案一审首次庭审中，被上诉人代理人非常明确陈述向上诉人汪友晴支付借款系在被上诉人张锋刚朋友的八楼办公室，这已涉及借贷履行的重要事实，应当系被上诉人张锋刚向其代理人所做的直接陈述。代理人应当不可能存在凭空捏造。在上诉人汪友晴出具相应证据证明，其向被上诉人张锋刚出具借条时本人并不在本地时，一审第二次庭审笔录中，被上诉人张锋刚又陈述系在外地培训机构的授课地直接向上诉人给付的现金，被上诉人张锋刚所陈述的实际交付借款的时间、地点的事实陈述，两次陈述明显存在矛盾。因此，一审法院认定本案的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1164号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人汪友晴预交的二审案件受理费441.15元予以退回。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 牛瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03216-1号
原告陈爱柱，男，1954年2月26日出生，汉族，住商丘市。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城西侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙学领，职务经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区�绣路109号。机构代码：76487809-1。
法定代表人孙小娟，职务经理。
本院于2015年7月23日作出（2015）商梁民初字第03216号财产保全的裁定。现因案外人王义东、韩志勇提出异议，认为查封的位于商丘市梁园区产业集聚区和谐路与锦绣路交叉口东北角办公楼四楼在2015年7月2日已经商丘市中级人民法院执行庭在执行王义东、韩志勇与商丘市天一生物技术有限公司案件中，被查封的上述财产已经抵偿给异议人。经本院审查，异议人异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对位于商丘市梁园区产业集聚区和谐路与锦绣路交叉口东北角办公楼四楼的查封。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 张晓旭
二〇一五年�月二十五日
书记员 司 曼
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人潘琰，该支行行长。
委托代理人林雯琴，该支行员工。
委托代理人伦兆伟，该支行员工。
被执行人许权光。
被执行人李新青。
被执行人许典锋。
被执行人赵云虹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人许权光、李新青、许典锋、赵云虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）隆民二初字第269号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行下列义务：㈠向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金人民币29997.43元及利息6017.48元（截止2014年11月20日）；㈡向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款罚息（借款罚息的计算，自2014年11月21日起至付清之日止，依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮继续计算）；㈢负担案件受理费638元、申请执行费440元。
本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构，向房管所、车管所等有关机构查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人有可执行的财产或线索。经询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民二初字第269号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民二初字第269号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2013）隆民二初字第269号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 振
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2346号
原告：孟大红，女，汉族，1972年12月5日出生，住尉氏县。
被告：卜军伟，男，汉族，1975年11月16日出生，住尉氏县。
被告：卜小芳，女，汉族，1980年5月20日出生，住址同上。
本院在审理原告孟大红与被告卜军伟、卜小芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟大红于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟大红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟大红撤回起诉。
审 判 长 沈凤丽
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王自豪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马丹阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第147号
上诉人（原审原告）张忠臣
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人云献凯，局长。
委托代理人赵士伟，哈尔滨市公安局香坊分局民警。
委托代理人姚斌，哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所民警。
被上诉人（原审第三人）张慧婷
被上诉人（原审第三人）吴一峰
上诉人张忠臣因治安行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日，在哈尔滨市香坊区朝阳镇恒泰家园九号楼楼下，张忠臣和其妻子吴彦君因琐事与张慧婷、吴一峰发生争吵后，双方厮打在一起。双方四人不同程度受伤。当日20时30分许，张慧婷向哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）朝阳镇派出所报警，朝阳镇派出所接警后，派民警到现场处置，进行了询问、调查，并于当日给四人开具了验伤委托书。哈尔滨市公安医院于2014年9月1日出具了四人的伤情诊断，张忠臣初步诊断为：1、头面部多处软组织擦挫伤；2、头皮血肿，鼻部，口唇擦挫伤；3、胸部、腰背部、四肢多处软组织擦挫伤。吴彦君初步诊断为：1、头部多处软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3右肘部软组织挫擦伤；4、口唇挫伤，粘膜破损。张慧婷初步诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、面部软组织挫伤、划伤，皮肤破损。吴一峰初步诊断为：1、右手软组织挫伤、擦皮伤；2、双肘部、左膝部擦挫伤。同年9月3日，香坊分局受理此案后，进行了传唤、询问和调查，并向张忠臣告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，以及拟对张忠臣作出行政处罚的事实、理由和依据，张忠臣表示要求复议。同年9月12日，香坊分局作出公行罚决字（2014）657号行政处罚决定，决定对张忠臣处以行政拘留十日并处五百元罚款处罚。张忠臣不服该行政处罚决定向哈尔滨市公安局申请行政复议，同年10月31日，哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第241号行政复议决定，决定维持香坊分局作出的行政处罚决定。张忠臣不服，提起行政诉讼，请求撤销对其处罚决定，诉讼费由被告承担。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，香坊分局具有维护辖区内社会治安秩序并对危害社会治安秩序的行为依法予以处理的法定职责。本案中，根据香坊分局提交的证据可以证实张忠臣和其妻子吴彦君与张慧婷、吴一峰发生争执并互相厮打，双方四人均受到不同程度伤害的事实。香坊分局接到报案后即进行了出警、受案，经过了对当事人和证人等进行询问和调查取证，并在作出本案被诉行政处罚前对张忠臣履行了告知程序。香坊分局认定事实清楚，程序符合法律规定。故判决驳回张忠臣的诉讼请求。
张忠臣不服原审判决，向本院提起上诉称，香坊分局制作询问笔录存在人为因素，询问过程存在诱导成分，笔录是香坊分局办案人宣读给张忠臣后由张忠臣签字确认的，签字确认的询问笔录内容与宣读笔录内容存在很大差异，所以原审对香坊分局提交询问笔录证据予以采信是错误的。撕扯与殴打的性质与意义有所不同，张忠臣对张慧婷、吴一峰是撕扯行为并非殴打行为，香坊分局以张忠臣结伙殴打他人进行处罚是错误的。请求二审法院撤销原审判决，撤销对上诉人张忠臣的行政处罚决定，诉讼费由香坊分局承担。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张忠臣和妻子吴彦君因琐事与张慧婷、吴一峰发生争吵后双方厮打在一起，四人均不同程度受伤，香坊分局基于以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对张忠臣作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，应予维持。关于张忠臣上诉请求认为香坊分局对其询问笔录存在违法情形及原审没有全面调查分析证据问题，因其未能提供相应的证据，故此点上诉理由不成立，本院不予支持；关于张忠臣认为不存在殴打他人的问题，根据香坊分局对张忠臣、吴彦君、张慧婷、吴一峰等人的询问笔录及伤情诊断可以认定，张忠臣存在与吴彦君结伙并殴打、故意伤害他人的事实，故张忠臣的此点上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张忠臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二０一五年十月二十六日
书记员 徐 畅
处理过的文书
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1400号
原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明，职务：总经理。
被告：于某某，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告于某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1400号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，职务：总经理。被告：于某某，男，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告于某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年五月二十二日书记员  杨 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07594号
罪犯朱金鱼，男，汉族，1972年1月20日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2009年9月1日作出（2009）灵刑初字第0173号刑事判决，以被告人朱金鱼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱金鱼确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金鱼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金鱼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金鱼减去自本裁定送达之日起至2016年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初353号
原告：向轶，女，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：卢俊，男，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告向轶与被告卢俊民间借贷纠纷一案中，原告向轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（系减半收取），由原告向轶负担。
审判员 张晓华
二〇一八年二月二十八日
书记员 温 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2136－3号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人李军良。
被执行人陆洪流。
被执行人盛陈群。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与李军良、陆洪流、盛陈群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李军良、陆洪流、盛陈群无银行存款。后对被执行人李军良所有的机器设备进行拍卖，但无人竞拍而流拍，后进行了变卖，得款37000元。被执行人陆洪流履行了30000元。现申请执行人与被执行人陆洪流达成执行和解协议，因此权利人向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为436916.67元，执行到位金额为58546元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2136号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汤奕波
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1123号
原告刘爱红，女，1964年11月27日生，汉族，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告刘爱红与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告刘爱红于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值16万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1123号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值16万元的房产。同年6月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱红的委托诉讼代理人杨和平、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱红诉称，2012年8月21日，原、被告之间签订了一份《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定：被告将在陕州区开发建设的中汇·五彩城2层20平方米商铺，以144060元的价格出售给原告，原告一次性向被告支付了86580元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益。其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益13.3%的固定收益方式，向原告支付收益，其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收入率为13.3%的固定收入方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告应支付原告收益款57480元中直接扣除，以该款抵顶原告下余房款。3年后的4至7年间，原告继续委托被告经营，固定收益率不低于商铺总价值8.57%,同时约定，被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解除合同的，被告则无条件回购固等。依据合同的约定，原告已全面履行了合同的义务，然而，被告没有按照合同的约定向原告交付商铺，已购成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款144060元；3、被告向原告支付逾期期间委托经营收益及滞纳金和违约金合计7113.68元（仅计算至2017年3月31日，之后按照144060元的年8.57%和57480元的日0.5‰之和计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城二楼30平方米商铺回购款144060元。
被告中汇商贸公司辩称，对原告的诉讼请求第一条、第二条因合同有明确的约定，不持异议。对原告的诉讼请求第三条不予认可，由于种种原因导致工期延误，被告的开业时间不足3年，不应计算委托经营收益，原告请求被告赔偿经营期间的滞纳金、违约金，因被告没有违约，故不应承担原告的滞纳金和违约金。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年8月21日，原告与被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的XXXXX商场X层面积为20平方米商铺，每平方米单价为7203元，总价款为144060元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即86580元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年8月21日向被告交付合同约定款项86580元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月11日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为144060元，平均月收益金为1028.83元。
本院认为，原告与被告于2012年8月21日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付商铺回购款144060元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金6172.98元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘爱红与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年8月21日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司返还原告刘爱红商铺回购款144060元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告原告刘爱红2017年1月至6月委托经营收益款6172.98元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，财产保全申请费1370元，共计3032元，原告刘爱红负担332元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5540号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗清文，户籍地址：广西壮族自治区贵港市港南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗清文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为45×××82），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金17721.90元、其他费用1278.29元及利息（截至2015年12月23日，利息13580.41元，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月23日的本金17721.90元，其他费用1278.29元，利息13580.41元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗清文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金17721.90元、其他费用1278.29元及利息（截至2015年12月23日，利息13580.41元，从2015年12月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告罗清文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱晓惠
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执215号
申请执行人：邓思伟，男，汉族，生于1960年12月13日，住阆中市。
被执行人：曹明高，男，汉族，生于1970年8月10日，住阆中市。
本院在执行邓思伟与曹明高租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人曹明高名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲建平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 李 潇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2725号
原告：王成华，男，汉族。
原告：夏庆英，女，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：房军贤，男，汉族。
被告：吴庆锋，男，汉族。
被告：薛春海，男，汉族。
被告：沂沭河水利管理局沂河水利管理局。
法定代表人：贾庆，局长。
委托代理人：郭香，该局科员。
委托代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理沂南县人民检察院支持起诉的原告王成华、夏庆英诉被告房军贤、吴庆锋、薛春海、沂沭河水利管理局沂河水利管理局生命权纠纷一案中，因被告房军贤被本院以犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，判决后被告房军贤提出上诉，现在二审审理期间，被告房军贤不能到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十一月十日
书记员 张 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2725号
原告：王成华，男，汉族，居民。
原告：夏庆英，女，汉族，职业住址同上，系上列原告王成华之妻。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：房军贤，男，汉族，居民。
被告：吴庆锋，男，汉族，居民。
被告：薛春海，男，汉族，居民。
被告：沂沭河水利管理局沂河水利管理局。住所地：临沂市兰山区北园路52号。
法定代表人：贾庆，局长。
委托代理人：郭香，该局科员。
委托代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理沂南县人民检察院支持起诉的原告王成华、夏庆英诉被告房军贤、吴庆锋、薛春海、沂沭河水利管理局沂河水利管理局生命权纠纷一案中，因被告房军贤被本院以犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，判决后被告房军贤提出上诉，现在二审审理期间，被告房军贤不能到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十一月十日
书记员 张 杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第746号
申请执行人王淑棉，女。
被执行人麻圣英，男。
本院在执行申请执行人王淑棉与被执行人麻圣英居间合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人麻圣英欠申请执行人王淑棉案款42510元及诉讼费、利息，被执行人麻圣英于2012年12月27日给付申请执行人王淑棉10000元，于2013年12月2日给付30000元，其余案款被执行人麻圣英于2013年12月17日一次性给付申请执行人案款3000元，剩余诉讼费及利息等费用申请执行人王淑棉自愿放弃，申请执行费由被执行人麻圣英承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结延边州中级人民法院（2012）延中民二终字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马笑耕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更168号
罪犯刘某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）滨刑初字第314号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。因系缓刑考验期内重新犯罪，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执75号
申请执行人李际佑，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人徐荣生，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人袁斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人李际佑、徐荣生依据本院作出的（2016）桂0326民初861号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行请求法院强制执行袁斌、林业启向其支付尚欠的工程保证金200000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务也没有向法院申报财产，本院于2018年5月21日将被执行人纳入失信被行人名单并对其采取限制其高消费的措施。执行期间，本院多次电话联系被执行人无果，因此，于2018年5月28日委托陆川县人民法院执行局到被执行人林业启居住地进行查找；2018年6月6日到袁斌居住地查找。二人均下落不明且家庭并无其他财产。经对被执行人袁斌、林业启的财产进行查询，袁斌名下有车牌号为桂Ｃ×××××众泰牌小型轿车一辆，本院于2018年6月12日请桂林市公安局交通警察支队车辆管理所协助锁定查封该车辆；林业启名下有车牌号为桂Ｌ×××××田野牌小型轿车一辆，本院于2018年6月22日委托百色市右江区人民法院执行局到当地车管所协助查封该车辆。二人名下的车辆因找不到而无法实际控制并处置变现。此外，二人银行账户均未有银行存款，且目前无房产土地及其它财产可供执行。因此本案应终结本次执行程序。经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初861号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年七月十六日
代书记员 潘玉洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2501号
原告：盛丽，女，汉族，1989年3月16日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师。
被告：艾聪博，男，汉族，1997年1月23日出生，住济宁市兖州区。
被告：亚太财产保险有限公司兖州支公司，地址济宁市兖州区新兖镇赵家村。
原告盛丽诉被告艾聪博、亚太财产保险有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告盛丽书面申请撤诉，经本案审查，原告盛丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准予原告盛丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛丽负担。
审判员 康兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 莎