湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00345号
原告韩民强，曾用名韩民祥，男。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡以胜，男。
被告武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人王德胜，该公司董事长。
委托代理人罗仲欣，男，代理权限为特别授权。
原告韩民强与被告蔡以胜、武汉长城盛泰包装印刷有限公司（以下简称盛泰包装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后。依法由审判员罗英适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩民强及其委托代理人江腾福，被告蔡以胜，被告盛泰包装公司的委托代理人罗仲欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩民强诉称，我从2005年3月开始从事电焊工作，并持有《建筑施工特种施工操作资格证》。2015年1月7日，被告蔡以胜承接被告盛泰包装公司位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路的旧厂房拆迁工程，其雇请我从事该厂房中铁棚架电焊切割拆除工作，约定每天工资200元。1月8日14时许，我站在约3.9米高的移动架梯上工作时，由于架梯打滑，下面照看的工人没有将架梯扶住，使我从架梯上摔落至水泥地面，致我颅脑、面部、右腓骨、左髌骨等多处受伤。我受伤后，先后至武汉同济医院、武汉汉阳医院诊断、住院治疗26天。伤情经法医鉴定为十级伤残，建议给予后续治疗费18000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间60日。我因伤遭受到的经济损失经多次与二被告协商未果。被告蔡以胜雇请我从事建筑劳务工作，与我形成劳务雇佣关系，其在厂房拆迁危险作业中未尽到安全管理责任，亦未尽到安全防范措施，致我在从事其安排的雇用劳务工作中受伤，依法应承担赔偿责任；被告盛泰包装公司作为法人企业，将厂房拆迁、建筑业务发包给无任何证照资质的蔡以胜施工，且未尽到安全管理教育职责，无人到场进行安全监督工作，致我在工作中受伤，依法应承担连带赔偿责任。故请求判令二被告共同连带赔偿我的各项经济损失计人民币157998.35元（其中医疗费251元，护理费7099.39元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，误工费20591.01元，后期治疗费18000元，残疾赔偿金49704元，被扶养人生活费32527.95元，法医鉴定费1500元，查询费50元，住宿费2600元，交通费505元，通讯费290元，打印费320元，误餐费260元，精神抚慰金20000元）并由二被告共同承担全部诉讼费用。
被告蔡以胜辩称，原告韩民强受我雇请工作时受伤属实，原告所请求的经济损失请求法院依法处理。
被告盛泰包装公司辩称，我公司与原告韩民强无雇佣关系，原告受伤与我公司没有因果关系，我公司不应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的部分诉请过高。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告韩民强是持有《建筑施工特种作业操作资格证》资质的电焊工人，被告蔡以胜属经营塑钢门窗加工销售的私营业主。2015年1月7日，被告蔡以胜承接被告盛泰包装公司位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路56号的钢架棚拆除工程，二被告约定拆除费为人民币8000元。被告蔡以胜承接上述工程后，雇请包括原告在内的员工于1月8日进场施工。其中原告负责钢架的切割工作，报酬为日工资200元。当天下午14时许，原告攀上滑动柱体架梯（高约3.5米、台面长约1.8米、宽约1.1米的由两个拼接）上工作，而该架梯的移动则由地面人员在原告下架梯后负责搬运。当原告完成一处切割时，竟然坐在架梯一侧准备到另一处作业点，架梯此时发生倾斜，使原告坠地受伤。原告受伤后即被送至武汉市蔡甸区人民医院救治，后转至华中科技大学医学院附属同济医院、武汉市汉阳医院住院治疗计26天（即2015年1月8日至2月2日），用去门诊治疗、住院治疗、急救费计人民币45834.09元，出院诊断为左髌骨骨折、右腓骨骨折。原告的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议给予后续治疗费18000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间60日。原告因其损失与二被告协商未果，于2015年7月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告韩民强之父韩胜国出生于1954年7月7日，母刘冬梅出生于1955年12月12日，均为农村居民，夫妇二人育有韩民强、韩兵祥兄弟二人。韩民强经常居住地在武汉市蔡甸区蔡甸街，原告住院期间由其兄看护，支付住宿费2600元。被告蔡以胜系没有建筑业施工资质的个体经营户，原告受伤后，蔡以胜支付医疗费用45834.09元（其中含有向被告盛泰包装公司借支的7000元），另给原告现金2000元。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、武汉市居民证、红安县上新集镇桥店村村民委员会证明、《建筑施工特种作业操作资格证》、调查笔录、住院及门诊病历、法医鉴定书及鉴定费发票，被告蔡以胜提供的医疗费等票据，被告盛泰包装公司提供的个体户基本信息、借支单等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告韩民强系被告蔡以胜雇请的切割工，工作时由于架梯倾斜而坠落受伤，致伤残程度为十级，双方对该事实均无异议，原告与被告蔡以胜间雇佣关系成立，本院予以认定。被告蔡以胜雇请原告做工时，没有向原告提供必要的防护设施，未尽到安全管理义务，存在过错，对原告的损伤依法应承担相应的赔偿责任；原告韩民强在实际施工中未做到安全注意义务和按程序操作，其自身存在一定的过错，也应承担相应责任，结合本案综合考量，原告与被告蔡以胜各自承担责任的比例为4：6。被告盛泰包装公司应当知道被告蔡以胜没有相关资质，却将拆除钢架棚的工程发包给被告蔡以胜，对被告蔡以胜造成他人的损失应承担连带赔偿责任。被告盛泰包装公司抗辩称其不应对原告的损伤承担责任的意见，于法律相悖，本院不予支持。在原告主张的医疗费251元发生在法医鉴定结论之后，应视为后续治疗费范围，该项费用不得重复计算；住院伙补助费、营养费、精神抚慰金过高，本院需依法进行调整。有关被扶养人生活费问题，原告父母系农村居民，常年居住在农村，其标准依法按农村居民人均年消费支出进行计算；交通费根据原告住院天数酌情考虑；查询费、打印费、通讯费、误餐费没有相关事实印证，故不予支持。其他费用符合法律规定，依法予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照受诉法院湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因伤所受的经济损失为1、医疗费63834.09元（其中住院治疗费45834.09元，后期治疗费18000元）；2、住院伙食补助费390元（按武汉市的标准，15元／天×26天）；3、营养费900元（15元／天×60天）；4、误工费10409.90元（按建筑业标准，计算至定残前一天，41754元／365天×91天）；5、护理费7083.86元（28729元／365天×90天）；6、残疾赔偿金49704元（按城镇居民标准计算，即24852元／年×20年×0.1）；7、被扶养人生活费16927.95元（其中原告之父的扶养费8681元／年×19年×0.1÷2﹦8246.95元，其母的扶养费8681元／年×20年×0.1÷2﹦8681元）；8、住宿费2600元；9、交通费260元（根据住院天数，酌情考虑）；10、精神抚慰金1000元（根据伤残程度酌情考虑）；11、法医鉴定费1000元，合计人民币154109.80元。原告所遭受的经济损失154109.80元，按各自的责任即原告自行承担40%为61643.92元；被告蔡以胜承担60%即92465.88元（含已支付47834.09元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告韩民强因身体损害所遭受的经济损失计人民币154109.80元，除原告自行承担61643.92元外，余款92465.88元（含已支付47834.09元）由被告蔡以胜于本判决生效之次日起三十日内给付原告。
二、被告武汉长城盛泰包装印刷有限公司对被告蔡以胜的上述赔偿款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩民强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告韩民强负担700元，被告蔡以胜负担1030元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁龙