wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第279号
上诉人（原审原告）胡进生。
委托代理人胡银锁，曾用名胡艮锁。特别授权。
委托代理人杨华北。特别授权。
被上诉人（原审被告）被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人车继伟，该局法制室主任。特别授权。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。一般代理。
上诉人胡进生因治安处罚纠纷一案，不服（2015）偃行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡进生及其委托代理人胡银锁、杨华北，被上诉人偃师市公安局的委托代理人车继伟、赵宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡进生之父胡银锁，以胡进生的爷爷胡立在1964年“四清运动”中被诬陷为反革命分子、“文化大革命”期间受尽迫害、而此冤案一直得不到平反为由，自1974年开始不断信访、走访。偃师市信访联席办公室于2005年9月23日作出“关于胡银锁请求为其父胡立平反问题的调查处理报告”，报告载明：根据查阅到的木恒太（八路军连长）被杀害经过的历史资料，虽然在胡立是否直接捆绑木恒太问题上说法不一，但足以证明该案件发生时胡立在场并且是参与者之一，杀害木恒太的枪也是胡立去取的，依照1965年的历史背景、法律政策，认定胡立反革命分子是正确的，胡银锁所讲的“冤案”缺乏证据；1979年为胡立摘帽是国家加强民主法制建设，消除“扣帽子”这一带有浓厚时代色彩的、特有的政治现象的需要，“摘帽子”的不止胡立一人，“摘帽子”并不意味着不再追究以前所犯的罪行，这里边不存在冤案问题，更不存在所谓的“平反昭雪”。综上所述，认为胡银锁要求为其父胡立“平反”的要求没有依据，不予支持。该处理报告送达给胡银锁后，其并不认可，仍坚持上访。
2008年6月22日，胡进生跟随其父胡银锁同到北京上访。6月27下午，父子二人到中南海周边要求见ＸＸＸ总理反映情况，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，送往马家楼分流中心，后被本村党支部书记宋怀勤、李村镇政府干部王俊杰接回。2008年6月29日，偃师市公安局以胡银锁、胡进生父子扰乱机关单位秩序为由，向二人送达了偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，对胡进生父子各行政拘留10日。
庭审期间，原告提供多组证据，证明其父于2008年7月28日书写了要求“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，自2008年10月19日起，通过邮寄诉状、委托家人上访等方式意欲在法院立案，法院未立案，本次起诉不算超过诉讼时效。
原审法院认为，被告向原告送达的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月29日起诉，不符合法律规定。原告提供的多组证据，均证明其父自2008年10月19日开始，要求法院受理“撤销洛市劳教字（08）286号劳动教养决定，赔偿因劳动教养所造成的损失”的行政起诉状，洛市劳教字（08）286号劳动教养决定与本案之行政处罚并非同一行政行为。虽提供有其他证人证言，但证人无正当理由均未出庭接受对方当事人的质疑，该证言不能作为认定案件事实的依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，并经院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告胡进生的起诉。裁定书送达后，胡进生不服，向本院提起上诉。
上诉人胡进生上诉称，一、一审法院不保障当事人的诉讼权利。1、一审法院虽开庭审理，但审非所诉，经审理查明的不是本案主诉的焦点偃公行决字（2008）第407号行政处罚是否违法，而是关于原告爷爷胡立一案的所谓真相并未查明。2、偃师市公安局提供的证人证言的证据不到庭就可认定，而对原告提供的证人证言，认为证人无正当理由均未出庭接受对方当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据。行政诉讼法第三十七条：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。”是“可以”而不是“必需”!“原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”行政诉讼的举证责任是倒置的。最高法解释的第三条第一款第二项为：“超过法定诉讼期限且无正当理由的”。《说明》中“立案难”不是正当理由法律根本没有规定原告必需举证没超诉讼时效的证据。只要理由正当即可。你们法院当时不立案给出过证据吗我们在庭审中提交的证据和许多次说的理由都是“到法院不立案”!二、该院该裁定完全否定了《说明》关于“行政诉讼面临三难，最突出的是立案难”等而修订行政诉讼法的因和果。三、从根本上否定了行政诉讼“举证责任倒置”原则：要被拘留劳教的信访群众必需拿人民法院根本不会出具的“不给立案”书面证据!这完全违背常理和法律的审判。故，请求撤销（2015）偃行初字第29号行政裁定书，依法确认偃公行决字（2008）第407号行政处罚违法并撤销，一、二审诉讼费等费用由被告承担。
被上诉人偃师市公安局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。”我局作出的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定，2008年6月29日已经送达给胡进生，并对其执行拘留处罚，胡进生从收到处罚决定书时就知道了我局作出的这个行政行为，2015年5月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。因此，偃师市人民法院认为胡进生提起行政诉讼已经超过诉讼时效并裁定驳回其起诉的（2015）偃行初字第29号行政裁定并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人偃师市公安局2008年6月29日送达给胡进生的偃公行决字（2008）第407号行政处罚决定书已经明确告知了其不服该决定的起诉期限。并且胡进生提供的证据仅能证明其父胡银锁就洛市劳教字（08）286号劳动教养决定提起过诉讼，并不能证明其就该行政处罚决定提起过诉讼，其超过法定起诉期限无正当理由，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定驳回胡进生的起诉正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张蔚昭
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第23号
申请人鲁团珍，女，1964年10月7日出生，汉族。
委托代理人程有社、耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
被申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。
申请人鲁团珍因买卖合同纠纷于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司名下价值人民币315万元的财产。申请人称，申请人从2013年1月向被申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司供应轴承、角吕、钻头等五金，但被申请人拖欠货款300多万元没有支付，为保证日后法律文书得以顺利执行，故要求查封被申请人名下价值人民币315万元的财产。为此，担保人黄炎锋向本院提供其名下位于广州市天河区黄埔大道中路207号之三2203A房为申请人鲁团珍申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人鲁团珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄炎锋名下位于广州市天河区黄埔大道中路207号之三2203A房（权证号码：9500652**号）。
二、查封、冻结被申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司名下价值人民币315万元的银行存款或等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年五月十九日
书记员 吕定勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4851号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴玉梅。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十七日
书记员 李 贤
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1525号
原告：张炳芳,女,1973年2月23日出生。
被告：张招良，男,1969年11月9日出生。
被告：黄秋连,女,1969年7月8日出生。
原告张炳芳与被告张招良、黄秋连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张炳芳于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案诉讼期间,张炳芳以双方已达成还款协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张炳芳撤回起诉。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，合计3,795元，由张炳芳负担。
审判员 罗玉云
二〇一七年一月二十一日
书记员 张晓白
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第371号
原告霍某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0321。
委托代理人韩祖光，广东信孚律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0920。
原告霍某诉被告梁某法定继承纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人韩祖光，被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原告与麦某于1985年经人介绍认识，双方于××××年××月遵照传统习俗在佛山市桂园酒家设宴举行结婚典礼，婚礼由双方父母主持并得到了亲朋好友认可。婚礼仪式后，两人即在佛山市禅城区市东下路某街24号以夫妻名义共同生活。因双方一致认可“仪式婚”，并认为婚姻是男女双方自由意志的结婚，故未办理婚姻登记手续，一直处于事实婚姻状态。1999年末，原告与麦某购入佛山市南海区桂城丽雅苑的房屋后，双方与麦某的父母同住。此后，原、被告一直以婆媳相称。2014年2月，麦某因病住院，在律师见证下订立遗嘱一份，列明其名下的土地租赁收益全部归原告。2014年3月2日，麦某因病去世，其丧葬事宜均由原告以妻子身份处理。此后，原告前往香港部门办理继承麦某遗产的手续时，相关部门对原告与麦某的身份关系不予认可。原告请求被告予以协助，被告则以年老体弱、行动不便为由拒绝协助。原告与麦某的事实婚姻，不仅符合结婚的实质要件，且由婚礼照片、同居期间原、被告的录音等证据证明。原告依法可以配偶身份，作为第一顺序继承人继承麦某的遗产。现起诉请求判令：一、确认原告是被继承人麦某的配偶，对其遗产享有法定继承权；二、原告有权继承麦某名下的佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房（占份额为1／3）。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为按法律规定其应得的份额取得佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房的产权份额。
被告梁某辩称：对原告在诉状中陈述的事实与理由以及诉讼请求均没有异议。被告承认原告与麦某的事实婚姻，对原告提出的诉讼请求均没有异议。
经审理查明：麦某于1965年6月16日出生，于2014年3月2日因病去世。麦某的父亲麦海于2004年12月去世，麦某的母亲系被告梁某。麦某与原告于1985年经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月遵照传统习俗在佛山市桂园酒家设宴举行结婚典礼，婚礼由双方父母主持并得到亲朋好友认可。婚礼仪式后，两人即在佛山市禅城区市东下路某街24号以夫妻名义共同生活，后又迁入佛山市南海区丽雅苑小区的房屋与麦某父母同住。直至2014年3月2日麦某病逝，原告与麦某一直未办理婚姻登记手续，双方亦无生育及收养子女。麦某去世前亦无与他人办理过婚姻登记手续。麦某去世前于2014年2月16日在其订立的《预立遗嘱》中确认“本人同霍某同居有三十年之久。”
另查明，佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房登记的权利人为麦某，登记的身份证件号为440601650616091，所有权来源为1996年购买。被继承人麦某的公民身份号码为××。
诉讼中，被告确认原告与麦某的关系为事实婚姻关系，麦某去世前住院的相关手续办理及日常照顾护理均系由原告负责，麦某去世后的相关丧葬事宜亦系由原告以妻子名义办理，麦某生前并未与原告及他人办理婚姻登记，亦无生育子女。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证、被告的户口簿、佛山市中医院病重（危）通知单及医疗收费收据3张、佛山市中医院费用明细单、佛山市中医院检验报告单2份、佛山市职工基本医疗保险住院费用结算单、佛山市社会保险住院登记表、佛山市第二人民医院住院清单14份、麦某的身份证及常住人口登记卡复印件、死亡医学证明书、殓葬证复印件以及户籍注销证明、原告与麦某的结婚照片及生活照片17张、佛山市禅城区祖庙街市东社区居民委员会出具的情况说明、预立遗嘱复印件、佛山市南海区房产查询证明及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为法定继承纠纷。本案的审查焦点为：1.原告与被继承人麦某的关系是否构成事实婚姻，原告对麦某的遗产是否享有继承权；2.佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房应如何处理。
关于原告与被继承人麦某的关系是否构成事实婚姻的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。据本案已查明的事实，原告与麦某自××××年××月举行婚礼后便以夫妻名义共同生活至麦某去世，同居时双方均已符合结婚的法定条件，麦某去世前住院期间由原告照顾护理，麦某去世后亦系原告以妻子名义为其料理丧葬事宜，被告对此亦无异议，原告与麦某虽无办理婚姻登记，但依照上述规定，可认定原告与麦某构成事实婚姻关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条的规定，同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理。故原告对麦某的遗产可以配偶身份依法享有继承权。
关于佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房应如何处理的问题。据已查明的事实，上述房屋登记的权利人为“麦某”，其登记的权利人的身份证件号为440XX1，上述身份号码与麦某的身份号码××相比是在出生年份中增加号码“19”及最后增加了号码“6”，按日常生活经验，两个身份号码应分别为同一公民所有的第一代及第二代身份号码，且“阶”与“佳”的粤语发音相同，据此可认定佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房属被继承人麦某名下的房产。鉴于上述房产由麦某购于1996年，即是在原告与麦某事实婚姻关系存续期间取得，故该房产应属原告与麦某的共同财产，故该房产的1／2产权份额应属原告所有，余下的1、2产权份额属麦某的遗产由其法定继承人即原、被告各继承1／4的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条之规定，判决如下：
原告霍某与被继承人麦某为事实婚姻关系，原告霍某对麦某的遗产可以配偶身份依法享有继承权；
二、登记在被继承人麦某名下的佛山市南海区平洲佛平旧路某综合楼401房是被继承人麦某与原告霍某的夫妻共同财产，麦某、霍某各享有1／2的产权份额；被继承人麦某对上述房产所享有的1／2的产权份额分别由原告霍某继承1／4的产权份额，由被告梁某继承1／4的产权份额，即原告霍某对上述房产享有3／4的产权份额，被告梁某享有1／4的产权份额。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元，由原告霍某负担862.50元，由被告梁某负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何咏君
山东省龙口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第52号
当事人
原告王继同，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告龙口市住房和规划建设管理局（下称第一被告）。地址，龙口市港城大道。
法定代表人张成钢，局长。
委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人王绍河，工作人员。
被告烟台市人民政府（下称第二被告）。地址，山东省烟台市莱山区芙蓉路。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，工作人员。
委托代理人徐铭基，工作人员。
审理
|
2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告、第一被告负责人王清来及委托代理人宗晓、王绍河、第二被告委托代理人刘立志、徐铭基到庭参加了诉讼。本案于2016年1月27日中止审理，于2016年8月15日恢复审理。现已审理终结。
事实认定
|
原告申请第一被告公开的政府信息主要内容：请公开龙口市人民法院办公场所以及下属各基层法庭的房屋产权证书。信息用途：监督法院。
原告向第一被告提出政府信息公开申请的时间： 2015年3月4日
第一被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（ √） 否（ ）
第一被告收到原告政府信息公开申请的时间： 2015 年3月5日
第一被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）
第一被告于2015年3月9日作出龙规信公告（2015）第1号《政府信息公开告知书》“……根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见十四条规定，对于你申请公开的信息，我局不予提供。”
第二被告于2015年5月11日收到烟台市住房和城乡建设局《转送函》及原告申请行政复议的相关材料，于当日受理后，于7月10日作出《延期通知书》，并于2015年7月17日作出烟政复决字[2015]108号《行政复议决定书》，维持第一被告的告知书。
第一被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关 （√ ）
原告提起行政诉讼的时间： 2015年8月7日
原告提起行政诉讼的事由：
申请获取信息，第一被告拒绝提供；申请行政复议，被第二被告驳回。 （√）
本院认为
|
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ） 否（ ）
第一、第二被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ） 否（ ）
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，本院对第一被告的行政行为合法性以及第二被告复议程序的合法性一并进行了审查。
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且第一被告据此不予提供 （√ ）
第二被告行政复议程序合法 （√ ）
因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王继同的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王继同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 初 晓
文书内容山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2015）龙行初字第52号当事人              原告王继同，男，汉族，农民，住山东省龙口市。      被告龙口市住房和规划建设管理局（下称第一被告）。地址，龙口市港城大道。      法定代表人张成钢，局长。      委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。      委托代理人王绍河，工作人员。      被告烟台市人民政府（下称第二被告）。地址，山东省烟台市莱山区芙蓉路。      法定代表人张永霞，市长。      委托代理人刘立志，工作人员。      委托代理人徐铭基，工作人员。      审理              2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告、第一被告负责人王清来及委托代理人宗晓、王绍河、第二被告委托代理人刘立志、徐铭基到庭参加了诉讼。本案于2016年1月27日中止审理，于2016年8月15日恢复审理。现已审理终结。      事实认定              原告申请第一被告公开的政府信息主要内容：请公开龙口市人民法院办公场所以及下属各基层法庭的房屋产权证书。信息用途：监督法院。                  原告向第一被告提出政府信息公开申请的时间：  2015年3月4日                  第一被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（ √）  否（ ）                  第一被告收到原告政府信息公开申请的时间：     2015 年3月5日                  第一被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）        第一被告于2015年3月9日作出龙规信公告（2015）第1号《政府信息公开告知书》“……根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见十四条规定，对于你申请公开的信息，我局不予提供。”      第二被告于2015年5月11日收到烟台市住房和城乡建设局《转送函》及原告申请行政复议的相关材料，于当日受理后，于7月10日作出《延期通知书》，并于2015年7月17日作出烟政复决字[2015]108号《行政复议决定书》，维持第一被告的告知书。      第一被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：      与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关   （√ ）                  原告提起行政诉讼的时间：  2015年8月7日      原告提起行政诉讼的事由：      申请获取信息，第一被告拒绝提供；申请行政复议，被第二被告驳回。  （√）                                       本院认为              原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ）  否（ ）      第一、第二被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ）  否（ ）                  根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，本院对第一被告的行政行为合法性以及第二被告复议程序的合法性一并进行了审查。      原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：      不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且第一被告据此不予提供     （√ ）      第二被告行政复议程序合法    （√ ）      因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：      驳回原告王继同的诉讼请求。      案件受理费人民币50元，由原告王继同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  崔淑萍二〇一六年八月十六日书 记 员  初 晓
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴巡初字第100号
原告岳福荣农户。
农户代表人岳福荣，男，1962年11月9日出生，回族，农民，住磴口县。
委托代理人孟雷，系北京市京师律师事务所律师。
被告磴口县巴镇北粮台村民委员会。
法定代表人马继源，系该村委会主任。
被告磴口县巴镇北粮台村五社。
负责人丁龙山，男，1944年7月12日出生，回族，住磴口县，系磴口县巴镇北粮台村五社社长。
原告岳福荣农户诉被告磴口县巴镇北粮台村民委员会、磴口县巴镇北粮台村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为磴口县巴镇北粮台村五社的农户，在1998年第二轮土地承包中，分得属于自己的家庭承包地9.45亩，在一轮承包时，原告均有承包证。后因农副产品价格低廉，难以养家糊口，原告即外出打工。2004年原告回村后得知自己的承包地4.9亩被被告转包给其他村民耕种。2012年11月，原告通过申请政府信息公开得知，原告的承包地被内蒙古自治区人民政府征收。磴口县国土资源局实施征地，每亩地补偿4万元，发给农户是每亩3.2万元，而被告没有将土地补偿款15.68万元（3.2万元×4.9亩）发放给原告，原告多次催要，被告均未给付。
根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，土地承包期再延长30年是在第一轮土地承包的基础上进行的。《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电（2004）21号）规定，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地，承包期内，对外出农民回乡务农，只要在二轮土地延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。由此可知，虽然原告的承包地被被告转包给其他人使用，但其实际承包经营权仍属原告。因此，被告应将其土地补偿款发给原告。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告属于本村的集体经济组织成员，拥有合法的土地承包经营权，且补偿分配方案已经确定，被告应当将补偿款发放给原告。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。为此，原告依据《土地管理法》、《土地承包法》及《民事诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请求判令二被告依法向原告支付土地征收补偿款15.68万元，由被告承担诉讼费用。
被告磴口县巴镇北粮台村民委员会辩称：原告所诉与村委会没有关系，过去北粮台村五社退地的情况很多，社里社员退地都是直接向社里当时的负责人申请退地，由农户直接把地退回社内，直接进行社内内部调整。这种情况包括本案原告岳福荣在内。原告已经将土地交回社里表示不种，就是把土地经营权交回社里，让社里重新分配。2013年磴口县政府征用北粮台村五社土地时，因原告不耕种他所起诉的土地，所以没有原告的征地补偿款。
被告磴口县巴镇北粮台村五社辩称：我是2011年8月12日任北粮台村五社社长，原告退地时，我不是社长。是原告将土地退给前任社长丁志明手中的，退地的具体时间记不清。地是原告退给北粮台村五社的，又由时任社长丁志明将原告退回社里的土地分给北粮台村五社的某一个社员耕种，一直耕种到2013年土地被政府征用的时候。岳福荣不种他的9.45亩地，社里分给谁我不清楚，并且9.45亩土地中被征用4.9亩的情况及具体由谁耕种，我也不清楚。原告已经将土地交回社里表示不种，就是把土地经营权交回社里，让社里重新分配。因为征地时，原告不耕种他所起诉的土地的，所以就没有原告的征地补偿款。在1998年二轮土地承包前后，北粮台村五社社员将二轮承包土地交回社里不种的有牛玉海、牛玉林、牛玉明、牛清云、杨金文、马学贵、马生孝、岳福荣、马福强、丁志云、丁龙山、丁志强、马翠花、丁志明、胡志明、李永亮等十六户社员。并且岳福荣交回社里的土地是2013年被磴口县政府征用的。关于不给包括本案原告岳福荣农户在内的十六户社员分取耕地每亩80%的征地补偿款即3.2万元，未在村民会议中议定并表决。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。依据本条规定，本案原告要求被告给付4.9亩土地每亩按3.2万元按80%计算的征地补偿款15.68万元，因该征用土地补偿费的使用分配方案，属于涉及村民利益的事项，亦属于村社民主议定的范围，是村民自治讨论决定的问题。本案争议应由村民通过民主程序以村民自治的方式予以处理。村民自治，就是广大农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情，创造自己的幸福生活，实行自我管理、自我教育、自我服务的一项基本社会政治制度。这也是《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法宗旨。在审判实践中，不能以司法权代替村民自治权，属于村民委员会组织法议定的事项，用民事法律来调整，显然违背立法精神。在我国农村，关于征地补偿款的分配，每个社的情况不尽相同，司法上没有一个衡量的标准，从维护稳定的政治效果和维护大多数村民利益的社会效果出发，应还权于村民自治，不应通过司法程序确定分配方案。关于本案中原告主张的征地补偿款分配，现有的证据证实，磴口县巴镇北粮台村五社未在村民会议中议定并表决，没有形成具体的分配方案。综上，本案不属于法院受理的范围。已经受理的，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条第一款（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告岳福荣农户的起诉。
案件受理费3436元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘 飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初223号
原告中国邮政速递物流股份有限公司宜昌市分公司长阳县营业部（以下简称邮政速递长阳营业部），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道167号。
负责人陈胜，营业部经理。
委托代理人张兴文，系原告公司职员。特别授权代理。
被告湖北宏远药业有限公司（以下简称湖北宏远药业），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道2号。
法定代表人曹宏钰，公司董事长。
原告邮政速递长阳营业部与被告湖北宏远药业邮政服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员万姝蓉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮政速递长阳营业部的委托代理人张兴文到庭参加了诉讼，被告湖北宏远药业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政速递长阳营业部诉称：原告原为湖北省邮政速递物流有限公司长阳营业部，后更名为中国邮政速递物流有限公司宜昌市分公司长阳县营业部，原告长期为被告提供邮政寄递服务，被告自2014年7月10日起拖欠应付给原告的邮运费125307.80元至今，原告多次催收被告拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告支付邮运费共计125307.80元。
原告邮政速递长阳营业部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告湖北宏远药业财务部门出具的欠条1份。证明被告湖北宏远药业欠原告公司邮运费121694.80元。
证据二、宜昌宏远药业有限公司出具的证明复印件1份。证明宜昌宏远药业有限公司欠原告公司邮运费3613元。
被告湖北宏远药业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对原告邮政速递长阳营业部提交的证据，本院经审查认为证据一系被告湖北宏远药业财务部门出具的欠款说明，加盖了被告公司财务专用章，证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，足以达到原告的证明目的，依法予以采信。原告提交的证据二真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，该证据不予认定。
经审理查明：原告邮政速递长阳营业部在2006年与被告湖北宏远药业签订《用邮服务协议》，后双方未再续签，但一直存在事实上的邮政寄递服务关系。至2013年10月份以前，原、被告之间邮运费均是按月结算。本案原告主张的邮寄费系发生在2013年10月至2013年12月期间，原告公司业务员将该期间为被告提供邮寄服务的快递详情单和流水账提供给被告公司财务部门核对入账后，被告未支付该期间邮运费121694.80元。2014年1月之后，原、被告双方邮运费也是按月结清，直至2014年7月，原、被告双方结束邮寄服务关系。被告湖北宏远药业财务室根据原告请求于2014年7月10日出具一份欠款说明，载明截止2014年7月10日湖北宏远药业欠宜昌邮政速递物流公司（原告企业名称实际应为湖北省邮政速递物流有限公司长阳县营业部）邮运费121694.80元，并承诺及时结清所欠账款。2015年4月13日，原告企业名称由湖北省邮政速递物流有限公司长阳县营业部变更为中国邮政速递物流股份有限公司宜昌市分公司长阳营业部。被告湖北宏远药业至今未支付该笔邮运费，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠邮运费。
同时查明：宜昌宏远药业有限公司（统一社会信用代码42052800004545）与被告湖北宏远药业（统一社会信用代码42052800000237）是相互独立的法人。
本院认为：原、被告之间虽未续签书面协议，但存在事实上的邮寄服务关系，本案属于服务合同纠纷，应受到《中华人民共和国合同法》第一百零九的约束，即“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供邮寄服务，被告应该支付相应的邮运费。本案在审理中查明宜昌宏远药业有限公司与被告湖北宏远药业是相互独立的法人，故原告应另案主张宜昌宏远药业有限公司所欠邮运费3613元。综上，原告要求被告湖北宏远药业支付邮运费121694.80元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏远药业有限公司于本判决生效后十五日内给原告中国邮政速递物流股份有限公司宜昌市分公司长阳县营业部支付邮运费121694.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法收取1403元，本院决定由被告湖北宏远药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 万姝蓉
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴晓黎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00365号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，系该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告寿宁县东湖房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区安置房15号。
法定代表人金文生。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告寿宁县东湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，且被告已经履行了付款义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回对被告寿宁县东湖房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2348元（已减半收取），由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年三月二十日
书记员 顾大庆
第页共页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1010-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人纪善连、杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第385号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将纪飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第0016号
原告陈莅，南京长城资产评估事务所评估副主任。
委托代理人陈德祥，盐城天方会计师事务所会计师。
被告盐城市规划局，住所地盐城市毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人夏德高，该局工程处处长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
第三人盐城中茵置业有限公司，住所地盐城市建军中路59号海华云顶第25层。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告陈莅诉被告盐城市规划局、第三人盐城中茵置业有限公司撤销行政处罚一案，在本案的诉讼过程中，原告陈莅申请撤回起诉。
本院认为，原告陈莅申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈莅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈莅承担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 嵇仁东
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘慧雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民二初字第00441号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：王清龙，支行行长。
被告：何玉保，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：温耀祥，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告何玉保、温耀祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行的负责人王清龙到庭参加了诉讼，被告何玉保、温耀祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行诉称：2010年9月28日，被告何玉保从我行贷款50000元，期限12个月，月利率8.9385‰。被告温耀祥为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，两被告拒不履行还款义务。请求判令被告归还借款本息并承担本案诉讼费。
被告何玉保、温耀祥未作答辩。
经审理查明：2010年9月27日，被告何玉保以建筑用款为由，向原告申请贷款50000元，同日与原告签订借款合同，约定2011年9月27日归还，月利率8.9385‰，按季结息，同时约定逾期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，被告温耀祥与原告签订一份保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。次日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅结息至2011年3月20日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同及借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告何玉保立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告结息至2011年3月20日，对此本院无异议。被告温耀祥是该借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何玉保于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行借款50000元，并自2011年3月21日起按借款合同约定的月利率8.9385‰计付利息，逾期部分按约定加收30%的罚息，款清息止；
二、被告温耀祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取为637.5元，由被告何玉保、温耀祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一二年十月十五日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04636号
原告王会群，女，汉族。
被告重庆市万州区万达百货有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢附1号，组织机构代码05480636-8。
法定代表人曲德君，经理。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王会群与被告重庆市万州区万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告王会群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会群自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王会群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王会群负担。
审判员 冯 静
二〇一五年七月八日
书记员 谭超梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1028号
原告张东艳与被告鲁山鸿尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟聚文撤回起诉。
诉讼费减半收取575元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李依静
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第58号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人李某甲，住东明县。
被执行人费某某，住址同上，系被执行人李某甲之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年2月4日作出东计生费征字（2013-09］-A041号社会抚养费征收决定，对其征收30186元，并于2013年2月8日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A041号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A041号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A041号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00919号原告刘某某。委托代理人王琛。被告杨某。委托代理人黄亮。本院在审理原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月16日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告杨某的起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员覃宗臣二〇一五年七月二十七日书记员邹磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00438号
原告：胡鹏志。
委托代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：张磊，男，1968年7月10日出生，汉族。
被告：安徽腾辉商业运营管理有限公司，住所地肥东县龙塘。
法定代表人：王木水，经理。
委托代理人：裴正理。
原告胡鹏志与被告安徽腾辉商业运营管理有限公司（以下简称腾辉商业运营公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡鹏志的委托代理人费永庆、张磊，被告腾辉商业运营公司委托代理人裴正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏志诉称：原告为合肥市合裕路华东国际建材中心B区106幢115号65.78㎡商铺产权所有人。2009年12月5日，原告与腾辉商业运营公司签订委托代租协议一份。约定：全权委托腾辉商业运营公司将上述商铺对外出租，委托期限为6年，腾辉商业运营公司为原告收取租金，自2010年7月1日至2013年6月30三年租金不变，每㎡的月租金为18元，并免除其中一年租金14208元，第4、5、6年的月租金各递增25%、30%、40%。协议还约定，此协议为不可撤销，任何一方违反本协议，应承担给守约方造成的经济损失。2010年6月20日，由腾辉商业运营公司牵头出面主持并作为第三方，原告与第三人吴思杰签订商铺租赁合同一份，约定原告上述商铺出租给第三人吴思杰，租金交付方式、租期、租金标准及第四年后租金的上浮办法同上述委托代租协议内的规定。腾辉商业运营公司以第三方的身份在该租赁合同内签字。原告在陆续收取由被告交来的第三人的前两年租金28416元并根据合同规定免除其一年的租金后，今年8月腾辉商业运营公司告知原告，第三人吴思杰不再继续承租，要分别解除原告与腾辉商业运营公司、第三人吴思杰的委托代租协议、商铺租赁合同。腾辉商业运营公司此行为违反委托代租协议约定。另外，腾辉商业运营公司已逾期一个月以上未交付2013年7月1日至12月31日的房租，应重新交付原免交的一年房租14208元。请判决：1、腾辉商业运营公司继续履行委托代租协议至2016年6月30日为止，2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日三年后的租金递增、交付时间及方式继续按委托代租协议第一条内的第三项规定执行，并在本委托代租协议履行完毕后，把原告的商铺恢复为隔断的原样；2、腾辉商业运营公司给付已逾期的2013年7月1日至2013年12月31日的半年租金8880.3元，并自2013年6月16日起，按8880.3元每日1%给付至10月16日的滞纳金10656.36元；3、腾辉商业运营公司给付原免除的一年租金14208元；4、腾辉商业运营公司承担本案的全部诉讼费用。
被告腾辉商业运营公司辩称：我公司与原告之间是委托合同关系，根据委托代租协议和代租委托书，代原告出租商铺并在商铺出租后代收租金以及承租方未能及时缴付相关费用时代为追缴。委托代租期间，我公司及时高效完成委托义务，出租商铺、收取租金、积极追缴，本着原告的利益，建议解除租赁合同，积极寻找有实力的承租人。我公司为原告处理事务，未获取任何利益，无过失行为。我公司不是租赁合同的相对人，不承担给付租金义务。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心B106幢115室的房屋所有权人是胡鹏志。2009年12月5日，胡鹏志与腾辉商业运营公司签订委托代租协议，约定：胡鹏志全权委托腾辉商业运营公司将上述商铺对外出租及管理，委托期限自2010年7月1日起至2016年6月30日止，协议签订之日起至2010年7月1日为经营户装修期，此期间免收租金。腾辉商业运营公司为原告收取租金，自2010年7月1日至2013年6月30三年租金不变，每㎡的月租金为18元，租赁期前三年对承租方免租一年，第4、5、6年的月租金各递增25%、30%、40%。协议还约定，此协议为不可撤销，任何一方违反本协议，应承担给守约方造成的经济损失。协议还对其他事项作出约定。
2010年6月20日，胡鹏志与吴思杰签订商铺租赁合同，约定：胡鹏志将上述商铺出租给吴思杰，租赁期限自2010年7月1日起至2016年6月30日止，租金标准、支付方式及第四年后租金的上浮办法同上述委托代租协议内的规定。双方还对双方的责任和义务、违约金及违约责任等作出约定。腾辉商业运营公司以监管合同执行的第三方身份在该租赁合同内盖章。合同签订后，胡鹏志按合同约定向吴思杰交付出租商铺并按约定免除一年租金，吴思杰承租涉案商铺经营，支付租金至2013年6月30日。此后，吴思杰未继续租赁。
上述事实有当事人陈述，胡鹏志与腾辉商业运营公司之间的委托代租协议，胡鹏志与吴思杰之间的商铺租赁合同等载卷证明。
本院认为，根据查明的事实，腾辉商业运营公司接受胡鹏志的委托，为胡鹏志出租房屋、收取租金，双方之间系委托合同关系，该合同合法有效。胡鹏志与案外人吴思杰之间存在合法有效的租赁合同关系。胡鹏志的诉讼请求，是要求腾辉商业运营公司承担其与案外人吴思杰之间的租赁合同承租人义务，而腾辉商业运营公司不是租赁合同的相对人，依据合同关系的相对性，腾辉商业运营公司不承担租赁合同责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡鹏志对被告安徽腾辉商业运营管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告胡鹏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹中权
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1467号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受镇驻地。
负责人：展培辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，系该公司员工。
被告：青岛昊宇食品有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处兴旺庄村。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：青岛神洲食品有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受商业街。
法定代表人：吴培旭，该公司经理。
被告：吴培旭，男，1967年2月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：ＸＸ，男，1981年2月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李玉祥，男，1954年4月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行与被告青岛昊宇食品有限公司、青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告青岛昊宇食品有限公司、青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金190万元及至2017年2月6日利息166951.19元，支付2017年2月7日至判决生效之日利息；2、被告青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告青岛昊宇食品有限公司签订借款合同，由原告借款190万元给被告青岛昊宇食品有限公司，被告青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥承担连带保证责任。到期后，被告拒不还款。
被告青岛昊宇食品有限公司、青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，原告与被告青岛昊宇食品有限公司签订借款合同，约定由原告借款190万元给被告，期限至2016年9月22日，年利率7.82%。自逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息。同日，原告与青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥签订保证合同，四被告提供连带责任保证。2015年9月25日，原告向被告发放贷款190万元。贷款到期后，被告未归还本金，至2017年2月6日欠利息166951.19元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，债务人青岛昊宇食品有限公司未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。被告青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告青岛昊宇食品有限公司返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行借款人民币190万元及至2017年2月6日利息166951.19元；
二、被告青岛昊宇食品有限公司付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行自2017年2月7日起至判决生效之日止本金190万元按照年利率11.73%计算的利息；
三、被告青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥对上述款项承担连带责任；
四、被告青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥清偿上述债务后，有权向被告青岛昊宇食品有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元，由被告青岛昊宇食品有限公司、青岛神洲食品有限公司、吴培旭、ＸＸ、李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年五月二日
书记员 姜 文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3720号
原告任全民，男，生于1969年9月21日，汉族。
被告李红旗，男，成年，汉族。
本院在审理原告任全民诉被告李红旗民间借贷纠纷一案中，因原告任全民在法定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告任全民自动撤回起诉处理。
审判员 王世忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱金生
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第272号
原告菏泽清洋化学有限公司，住所地菏泽开发区台湾东路（润泉化工以西）。
法定代表人施土根，职务董事长。
委托代理人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告宁波市联合利信新材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横街镇横街村。
法定代表人罗锐，职务董事长。
原告菏泽清洋化学有限公司与被告宁波市联合利信新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫敏适用简易程序独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告菏泽清洋化学有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告宁波市联合利信新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽清洋化学有限公司诉称，2014年9月22日，原、被告通过传真方式签订了产品购销合同，合同约定了产品名称、数量、付款方式、违约责任、实现债权费用由被告承担、诉讼管辖地为供方所在地等内容。合同签订后，原告分两次供货给被告并开具增值税发票，但被告未按约定支付货款，原告数次催讨，被告未回复。原、被告之间买卖交易合法有效，现被告违约，应承担违约责任。被告不仅应当及时支付货款，还应当赔偿原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、逾期付款损失（以银行同期贷款基准利率计算），逾期付款损失计算方式为：逾期付款金额×逾期日利率×逾期天数，截至2015年5月30日，原告利息损失为2312元（74448ⅹ6%÷365×189）。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款74448元，并赔偿损失2312元（应按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕日止，暂计至2015年5月30日）；二、判令被告赔偿因原告为实现债权而支付的律师费7000元、差旅费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付2015年5月30日以后的损失至实际付清之日。
被告宁波市联合利信新材料有限公司未答辩。
经审理本院认定，2014年9月22日，原告菏泽清洋化学有限公司（供方）与被告宁波市联合利信新材料有限公司（需方）在浙江省嘉兴市签订了《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买规格为SHY－9690的甲基六氢苯酑3.96吨，单价18800元，总金额74448元。交货地点在需方仓库，按产品说明书中所提供的技术参数标准验收，异议期为两周，如有质量问题供方同意退货，退货费用由供方承担。结算方式及期限为：一批压一批，期限60天。违约责任及违约金：按合同法执行，若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的一切费用。此合同传真件签约有效。合同还对其他事项进行了约定。2014年9月22日，原告向被告发送了规格为SHY－9690的甲基六氢苯酑1.1吨。2014年9月23日，原告向被告发送了规格为SHY－9690的甲基六氢苯酑2.86吨，原告两次共向被告发送上述产品3.96吨，被告的法定代表人罗锐在两张送货单中的“收货人签名”处均签名。原告于2014年9月23日和2014年9月27日向被告出具了共计金额为74448元的增值税专用发票。后经原告催要，被告未支付上述货款。为此，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告支付原告货款30000元。
另查明，2015年5月28日，原告因该案与浙江嘉兴律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定委托浙江嘉兴律师事务所律师沈菊生、黄琳为代理人，原告向该律师事务所交纳代理费7000元，合同签订后三日内支付5000元，剩余2000元于原告实现债权后交纳。律师到外地办案，差旅费由原告负担，预收2500元。庭审中，原告提交了律师代理费发票一张，金额5000元。原告的委托代理人黄琳因该案共支出火车票837.50元、住宿费用149元。
还查明，中国人民银行公布的2012年7月6日以后贷款基准年利率为：六个月以内（含六个月）为5.6%，六个月至一年（含一年）为6%。从2014年11月22日起，一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6％。
本院所确认的上述事实，有购销合同、增值税专用发票、产品销售合同单（代送货单）律师代理费发票、差旅费用发票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经到庭当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与被告签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。原告已经按合同约定向被告供应了规格为SHY－9690的甲基六氢苯酑3.96吨，总计金额74448元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。引起本案纠纷的原因是由于被告未能按合同约定及时支付原告货款，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告在诉讼过程中已支付了原告货款30000元，此款应当从所欠的总货款74448元中扣除，剩余44448元货款被告应当继续向原告履行支付义务。此外，双方在合同中约定了货款的结算方式及期限为“一批压一批，期限60天”，表明双方对付款期限进行了约定即被告收到原告的每批产品后应在60天内付清该批货款。双方对违约责任及违约金的约定为“按合同法执行，若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的一切费用”。现由于被告未能及时支付原告货款，则原告要求被告从违约之日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算利息损失于法有据。截止到2015年5月30日，被告应当支付原告的利息损失为：2180.41元［（1.1吨×18800元×189天＋2.86吨×18800元×188天）×（5.6%÷12÷30）］。由于原告未能举证证明在诉讼过程中被告支付30000元货款的具体时间，则对于2015年5月30日的利息损失，应以44448元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日。原告支出的差旅费986.50元，经审查系原告在本案中为实现债权支出的必要费用，本院予以支持，而原告要求被告支付差旅费2500元，无事实根据，本院不予支持。对于原告诉请的律师费7000元，不能证明是本案中的必要费用，且双方在合同中也未明确约定，对此，本院亦不予支持。
综上，被告应当支付原告货款44448元，利息损失2180.41元，差旅费986.50元，2015年5月30日之后的利息损失以44448元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告付清之日。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市联合利信新材料有限公司于判决生效之日起五日内支付原告菏泽清洋化学有限公司货款44448元及利息损失2180.41元；2015年5月30日之后的利息损失以44448元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告付清之日；
二、被告宁波市联合利信新材料有限公司于判决生效之日起五日内支付原告菏泽清洋化学有限公司差旅费986.50元；
三、驳回原告菏泽清洋化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元减半收取978.50元，由原告承担483.50元，被告承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一五年八月三日
书记员 陈玮
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初776号
原告黄某，农民。
委托代理人聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
被告宋某，农民。
委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某与被告宋某为婚约财产纠纷一案中，原告黄某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 任逸民
二〇一六年五月二十五日
书记员 何 姗
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第865号
原告上海泰跞餐饮有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人徐庆，董事长。
委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告律拢餐饮管理（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人雷智深（TUNTUNOO）。
被告雷智深（TUNTUNOO），住中华人民共和国上海市。
原告上海泰跞餐饮有限公司（以下简称泰跞公司）与被告律拢餐饮管理（上海）有限公司（以下简称律拢公司）、雷智深（TUNTUNOO）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳、叶沛雨到庭参加诉讼。被告律拢公司、雷智深（TUNTUNOO）经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告泰跞公司诉称，原告委托被告律拢公司对原告位于上海市芳甸路1188弄“证大喜马拉雅中心”B2-151的餐馆进行管理，为此双方签订了《餐馆管理委托合同》。该合同约定，餐馆所有收入须存入银行账户，律拢公司有权决定对餐馆人民币20，000元（以下币种同）以下的费用支出，但被告律拢公司应负责账簿和记录，并于每一营业年度结束后60日提交原告检查。然而，律拢公司在管理期间，从未履行合同约定的义务，没有将账簿交予原告。原告发现，律拢公司在经营管理过程中，擅自向供应商索取货款返利，律拢公司的法定代表人雷智深已经实际收取2013年6月至9月金额分别为10，420元、12，290元、12，900元、10，580元，导致原告合计损失46，190元。律拢公司系被告雷智深投资的一人有限责任公司，两被告的财产发生混同，雷智深应当承担连带责任。请求法院判令：两被告赔偿原告损失46，190元。
被告律拢公司未作答辩。
被告雷智深未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告律拢公司为甲方（管理人），原告为乙方（业主）签订《餐馆委托管理合同》，约定：业主同意将位于上海市芳甸路1188弄“证大喜马拉雅中心”B2-151的餐馆及其内的全部家具、固定设施和设备、营业设备和营业用品交由管理人经营管理；由于经营餐馆而收到的一切款项以及管理人因经营餐馆所支付的一切费用，均须通过业主以其名义在管理人同意的银行开立的银行账户收取或支付；餐馆的所有收入均须存入上述业主开立的银行账户，管理人应代表业主每月从银行账户中支付经营成本；本合同受中华人民共和国法律管辖。2015年2月10日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）终字第2321号民事判决书，其中载明：原审法院查明，律拢公司在经营泰跞公司餐馆中，收取供货商的货款返点，并将返点钱款存入律拢公司法定代表人账户，二审法院对原审法院查明的事实予以确认；同时在案件审理中又查明，泰跞公司于2013年6月至9月收取的供货商返利现金分别为10，420元、12，290元、12，900元、10，580元，该部分款项于同年8月均被会同其他供货商的返利款项一并划入律拢公司法定代表人TUNTUNOO在工商银行尾号＊＊＊＊的理财金账户。二审法院认为律拢公司的该行为损害了泰跞公司的合法权益，应当承担相应的过错责任。
被告律拢公司系被告雷智深一人投资，成立于2011年8月8日。
以上事实，有《餐馆委托管理合同》、（2014）沪一中民四（商）终字第2321号民事判决书、律拢公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案系履行《餐馆委托管理合同》中发生的纠纷，该合同约定，因履行该合同引起的纠纷适用中华人民共和国法律，该约定符合相关法律规定，故本案处理适用中华人民共和国法律。
诉争的《餐馆委托管理合同》合法有效，合同当事人均应当严格依照约定履行。《餐馆委托管理合同》明确约定，因经营原告餐馆而收到的一切款项及餐馆全部收入均应存入原告开立的银行账户。又，（2014）沪一中民四（商）终字第2321号民事判决书对律拢公司收取供货商的货款返点以及2013年6月至9月金额分别为10，420元、12，290元、12，900元、10，580元的供货商返利现金被划入律拢公司法定代表人雷智深的银行账户的事实予以确认。故原告要求律拢公司赔偿原告损失共计46，190元的诉请于法有据，本院予以支持。律拢公司系被告雷智深设立的一人有限公司，诉争返利款项实际划入了雷智深的账户，故原告认为雷智深与律拢公司财产混同，要求雷智深对律拢公司的上述债务承担连带责任的诉请本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告律拢餐饮管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海泰跞餐饮有限公司损失46，190元；
二、被告雷智深（TUNTUNOO）对被告律拢餐饮管理（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币954元，公告费600元，均由被告律拢餐饮管理（上海）有限公司、雷智深（TUNTUNOO）共同负担。
如不服本判决，原告上海泰跞餐饮有限公司及被告律拢餐饮管理（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告雷智深（TUNTUNOO）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 翁成方
二〇一五年十月十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9376号
罪犯王召龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月26日作出了（2003）鲁刑二终字第111号刑事判决，以被告人王召龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其减为无期徒刑，于2008年11月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王召龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王召龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王召龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王召龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审226号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人高键、于慧，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人秦启杰，男，身份证号410224197302150355.住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号410224-1905160280《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年8月18日15时30分，在范万路开封县范村乡郭庄村街里实施机动车违法警告标线指示的违法行为（代码1091）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《道路交通安全法》第九十条，决定对秦启杰罚款200元，并要求秦启杰持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向秦启杰送达了《催告书》，但秦启杰至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人秦启杰做出的编号410224-1905160280《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人秦启杰罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1905160280《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐方舒
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第363号
申请执行人黄元珍，女，1964年6月28日生，汉族，住浦口区。
被执行人张兴华，女，1966年9月28日生，汉族，住浦口区。
被执行人王长河，男，1965年2月5日生，汉族，住浦口区。
黄元珍与张兴华、王长河民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日做出（2013）浦江民初字第708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张兴华、王长河于本判决生效后十日内共同返还原告黄元珍人民币20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2013年7月日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费150元，由被告张兴华、王长河共同承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄元珍向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张兴华、王长河名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封张兴华、王长河名下的位于浦口区房产。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张兴华、王长河纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第363号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张兴华、王长河名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封张兴华、王长河名下的位于浦口区房产。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张兴华、王长河纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第363号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月一日
书记员 马 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第752号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：张海红。
被告：陈新志。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈新志物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月20日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一五年六月二日
代书记员 章盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04095号
罪犯王超，男，1986年9月12日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年9月10日作出（2013）雨刑初字第398号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。因检察院抗诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）长中刑一终字第00438号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第657号
原告刘俊庆。
被告凌松田。
被告孙海霞。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告刘俊庆与被告凌松田、孙海霞、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊庆于2015年11月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘俊庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告孙海霞所有的鲁G×××××号牌瑞麒牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年11月16日起至2017年11月15日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十六日
书记员 于峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2666号
原告：鲍世杰，男，1955年4月4日出生，汉族，退休职工，现住大武口区。
委托诉讼代理人：李彦文，男，1955年11月12日出生，满族，小区物业保安队长，现住大武口区，系大武口区人民路街道工人街居委会推荐。
被告：周成国，男，1941年12月13日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
原告鲍世杰与被告周成国委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍世杰及其委托诉讼代理人李彦文，被告周成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍世杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还车皮代办费123000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告称其亲戚是铁道部副部长，能给原告办理火车皮。2004年原告先后两次给被告5万元、123000元的车皮代办费。但被告一节车皮也没有给原告，原告在多次催要无果的情况下，被告于2004年10月29日给原告出具一份还款计划书，定于2005年2月份开始，每月向原告退还5000元，但是被告未履行承诺。2013年原告以2004年3月29日的一份5万元收条向大武口区人民法院起诉，法院判决被告返还5万元。在执行过程中，经执行人员调解，被告每月支付原告1100元直到结案为止。上述款项，被告履行完义务，现原告诉至法院，要求被告继续返还欠原告的123000元的欠款。
周成国辩称，此经济纠纷从2015年9月至今已经经过三次诉讼，是原告逼迫让我给他出具还款计划；这笔钱不是被告拿的，被告只是委托的中间人，所有款项都交给案外人张银宽；车皮代办费173000元，我已经向原告偿还了50000元。
本案经审理认定事实如下：
2004年3月，被告接受原告的委托代办铁路车皮，先后收取了原告5万元、123000元车皮代办费，因未能按约定代办车皮事宜，2004年10月29日，被告给原告出具还款计划一份，承诺从2005年2月开始，每月争取给原告还款5000元。后因被告未能按照承诺付款，原告于2013年向本院起诉，要求被告归还代办费5万元，该案经审理，判决被告向原告归还代办费5万元，现已基本执行完毕。现原告就剩余的123000元诉至法院，要求判如所请。被告认为代办费仅属于作为中间人代收，还款计划系原告逼迫其签订，不应还款，双方为此产生纠纷。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告鲍世杰提交的收条原件一份、还款计划复印件一份、被告周成国提交的车皮代办协议书复印件一份、收条复印件一份、协议书复印件一份予以在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告接受原告的委托代办车皮事宜，收取了原告交付的车皮代办费，双方成立了委托关系。因未能完成代办事宜，同意退还原告交纳的代办费，并签订了还款协议，该还款协议应当予以履行，故原告要求被告退还剩余未退还的代办费123000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张其仅是中间人，但其收取代办费时，明确是以自己的名义进行收取，且与原告签订了代办车皮的协议书，该协议书也未确定被告仅仅是代办车皮的中间人，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告主张还款承诺系在原告的逼迫下签订，无相应的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告周成国向原告鲍世杰返还代办车皮费123000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
受理费2760元，减半收取计1380元，由被告周成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年九月十一日
书记员 王昕煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2666号原告：鲍世杰，男，1955年4月4日出生，汉族，退休职工，现住大武口区。委托诉讼代理人：李彦文，男，1955年11月12日出生，满族，小区物业保安队长，现住大武口区，系大武口区人民路街道工人街居委会推荐。被告：周成国，男，1941年12月13日出生，汉族，退休职工，住大武口区。原告鲍世杰与被告周成国委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍世杰及其委托诉讼代理人李彦文，被告周成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍世杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还车皮代办费123000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告称其亲戚是铁道部副部长，能给原告办理火车皮。2004年原告先后两次给被告5万元、123000元的车皮代办费。但被告一节车皮也没有给原告，原告在多次催要无果的情况下，被告于2004年10月29日给原告出具一份还款计划书，定于2005年2月份开始，每月向原告退还5000元，但是被告未履行承诺。2013年原告以2004年3月29日的一份5万元收条向大武口区人民法院起诉，法院判决被告返还5万元。在执行过程中，经执行人员调解，被告每月支付原告1100元直到结案为止。上述款项，被告履行完义务，现原告诉至法院，要求被告继续返还欠原告的123000元的欠款。周成国辩称，此经济纠纷从2015年9月至今已经经过三次诉讼，是原告逼迫让我给他出具还款计划；这笔钱不是被告拿的，被告只是委托的中间人，所有款项都交给案外人张银宽；车皮代办费173000元，我已经向原告偿还了50000元。本案经审理认定事实如下：2004年3月，被告接受原告的委托代办铁路车皮，先后收取了原告5万元、123000元车皮代办费，因未能按约定代办车皮事宜，2004年10月29日，被告给原告出具还款计划一份，承诺从2005年2月开始，每月争取给原告还款5000元。后因被告未能按照承诺付款，原告于2013年向本院起诉，要求被告归还代办费5万元，该案经审理，判决被告向原告归还代办费5万元，现已基本执行完毕。现原告就剩余的123000元诉至法院，要求判如所请。被告认为代办费仅属于作为中间人代收，还款计划系原告逼迫其签订，不应还款，双方为此产生纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告鲍世杰提交的收条原件一份、还款计划复印件一份、被告周成国提交的车皮代办协议书复印件一份、收条复印件一份、协议书复印件一份予以在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告接受原告的委托代办车皮事宜，收取了原告交付的车皮代办费，双方成立了委托关系。因未能完成代办事宜，同意退还原告交纳的代办费，并签订了还款协议，该还款协议应当予以履行，故原告要求被告退还剩余未退还的代办费123000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张其仅是中间人，但其收取代办费时，明确是以自己的名义进行收取，且与原告签订了代办车皮的协议书，该协议书也未确定被告仅仅是代办车皮的中间人，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告主张还款承诺系在原告的逼迫下签订，无相应的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告周成国向原告鲍世杰返还代办车皮费123000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。受理费2760元，减半收取计1380元，由被告周成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  吴林海二〇一七年九月十一日书记员  王昕煜
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初193号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人熊明才，男，1972年1月11日出生，苗族，半文盲，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2017年5月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年5月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］191号起诉书指控被告人熊明才犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人熊明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日21时许，被告人熊明才途径金沙县沙土镇临江村花滩河组发现胡某家门前公路旁的树上栓着一头黄母牛，其趁无人之机把牛绳解开将牛牵至沙土镇振兴路老车站门口准备低价贩卖时被人发现，此后其弃牛逃离现场。经金沙县价格认证中心认定，被盗的耕牛价值人民币10000元。现被盗耕牛已追回并发还失主胡某。
上述事实，被告人熊明才亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证及搜查笔录；扣押、发还物品、文件清单；指认现场笔录及照片；被害人胡某的陈述;证人梁某、陈某、熊某的证言;价格认定结论书；被告人熊明才的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊明才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人熊明才犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人熊明才认罪态度较好，且被盗黄牛于次日已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人熊明才的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊明才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一七年八月一日
书记员 王常英
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0473号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2014年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年9月29日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年4月25日中午，被告人赵某甲得知其兄赵某乙与被害人方某乙在扬州市广陵区李典镇沿江村一川镍业建筑工地西侧路边因琐事发生争执，遂前往现场对被害人方某乙拳打脚踢，致使被害人方某乙胸部受伤。经法医鉴定，被害人方某乙左侧6-8肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲如实向公安机关供述上述犯罪事实；并与被害人方某乙达成和解协某一次性赔偿人民币40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录、未到庭被害人方某乙的陈述笔录，未到庭证人赵某乙、顾某、方某甲、周某、梁某、钱某、赵某丙、陆某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘瀛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第299号
原告宁生玉，
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告王春跃。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告宁生玉诉被告王春跃、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁生玉及其委托代理人谢志平，被告王春跃，被告中国人保财险的委托代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日17时30许，被告驾驶冀F×××××小型轿车沿影视城路由东向西行驶至北芦村村口与原告骑电动车由南向北行驶相撞致使双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。此事故经涿州市交警大队责任认定，被告王春跃负事故的全部责任，原告无责任。此事经调解无法达成协议，另查被告所驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业三者险。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、车损等各项损失共计36526.44元，诉讼费用由二被告承担。
被告王春跃答辩称，请法院依法判决。
被告中国人保财险答辩称，请法院审核肇事车行车本驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付原告的合理合法损失，不承担诉讼法鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月22日17时30分许，被告王春跃驾驶冀F×××××小型轿车在影视城路由东向西行驶至影视城路北芦村路口，与原告骑电动自行车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定被告王春跃负此事故全部责任，原告宁玉生无责任。该车在被告中国人保财险处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生在保险期间，原告在涿州市医院住院30天，发生医疗费14571.44元，其中被告垫付6500元。出院后据4次医嘱建议原告休息共计83天。
原告宁生玉的损失为：医疗费14571.44元，其中被告垫付6500元，原告自行支付8071.44元；住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；营养费1500元（50元／天×30天）；误工费：16950元（住院30天＋遵医嘱休息共计113天，按月收入4500元计算）；护理费3500元（事发前三个月平均工资3500元×30天）；交通费酌定600元；车损1015元，评估费100元，以上共计34736.44元。
以上事实，有原告的提供的身份证、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、原告费用分类汇总清单、原告重庆玉屏建筑工程有限公司证明、工资表、护理人员身份证复印件、误工证明、保定市虹意门业制造有限公司营业执照复印件、工资表、交通费票据、车损鉴定结论书、评估费票据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王春跃发生交通事故的事实清楚，证据充分，被告王春跃负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成各项损失34736.44元属实，相应诉求应由被告赔偿。涉案事故属于保险责任，第二被告应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失34736.44元。原告的其他损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失34736.44元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告王春跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李凤丽
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审26号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人穆文成，男，1984年5月28日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人杨正书，女，1985年10月15日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对穆文成、杨正书违法生育一案于2016年5月31日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X93号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X93号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人穆文成、杨正书于2015年7月12日在靖州苗族侗族自治县平茶镇铁炉村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人穆文成、杨正书征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X93号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X93号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00039号
申请人谢某某，男，生于1969年1月15日，汉族，荆门市人。
申请人肖某，男，生于1966年3月15日，汉族，荆门市人。
本院于2014年7月17日受理了申请人谢某某、肖某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某某、肖某工伤保险待遇纠纷，2014年7月17日经荆门市东宝区漳河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人肖某于协议签订之日起30日内一次性赔偿申请人谢某某伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计40000元；
二、后续治疗费凭医院发票由申请人肖某全额据实结算；
三、自协议签订之日起，双方不得再为此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年7月17日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年七月十七日
书记员 黄天智
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第55号
申请人青岛宝顺达汽车有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路******号。
法定代表人高帅，该公司总经理。
申报人青州市华永液压机械有限公司。住所地：青州市邵庄镇高庙村（驼山中路******号）。
法定代表人夏卫平，该公司董事长。
委托代理人王华民，该公司业务经理。
申请人青岛宝顺达汽车有限公司因遗失青岛农商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人青州市华永液压机械有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛宝顺达汽车有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一四年七月三日
书记员 马晓丽
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初42号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王如田，男，1969年11月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被象山县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王如田犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人王如田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月27日0时20分许，被告人王如田饮酒后驾驶浙B·J06**号的奥迪牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人王如田进行呼气式酒精含量测试，但被告人王如田不予配合检测。随后，交通警察陪同被告人王如田至象山县第一人民医院提取了被告人王如田的血液样本。后被告人王如田随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王如田的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为89mg/100ml。被告人王如田此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王如田在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、视频光盘、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王如田违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王如田到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人王如田的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王如田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月十二日
书记员 王萍女
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2479号
原告：陈芬，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。
被告：陈济永，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：曾赛云，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈济勤，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。现住连江县。
被告：吴丽美，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈芬与被告陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如海到庭参加诉讼，被告陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芬向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即共同归还借款人民币90000元，并按月利率1.8%支付6万元本金从2014年3月9日起至本案借款还清为止的利息（至2016年7月8日止利息为30240元），按月利率1.8%支付3万元本金从2014年4月22日起至本案借款还清为止的利息（至2016年7月22日止的利息为14580元，应扣除已付利息6620）；2、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费、财产保全申请费等）由被告承担。事实和理由:原告与被告陈济永系朋友关系。被告陈济永、曾赛云系夫妻关系，被告陈济勤、吴丽美系夫妻关系。2011年1月22日，被告陈济永、陈济勤以在沙场做生意需要资金为由向原告借钱，原告出借人民币30000元给俩被告，俩被告收到借款后出具了一张借条交由原告执存，同时约定月利息为1.8%。2011年6月9日，被告陈济永、陈济勤又以沙场生意需要资金为由再次向原告借钱，原告出借人民币60000元给俩被告，俩被告收到借款后出具一张借条交由原告收执，同时约定每月利率为1.8%。俩被告借款后按约定支付60000元借款利息至2014年3月8日止，30000元借款利息支付至2014年4月21日止。经原告数次向其催讨，被告又分别于2015年3月支付利息5000元、2016年5月支付利息1620元，此后原告又数次向被告催讨本息，但被告均借故推脱不还。现被告尚欠原告本金共计人民币90000元以及60000元本金从2014年3月9日起的利息、30000元本金从2014年4月22日起的利息（应扣除已付利息6620）。
陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告陈济永、陈济勤向原告借款30000元；2011年6月9日，被告陈济永、陈济勤又向原告借款60000元；俩被告收到上述两笔借款后均出具借条交由原告收执，同时均约定每月利率为1.8%。俩被告借款后按约定支付60000元借款利息至2014年3月8日止，30000元借款利息支付至2014年4月21日止。之后，被告又分别于2015年3月支付利息5000元、2016年5月支付利息1620元。现被告尚欠原告本金共计90000元相应的利息。上述事实有原告提供的两份借条为证。
另查明，陈济永与曾赛云于2008年12月15日登记结婚。陈济勤与吴丽美于2005年2月28日登记结婚。
本院认为，被告陈济永、陈济勤向原告陈芬借款90000元，有俩被告出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。本案债务发生在陈济永与曾赛云、陈济勤与吴丽美两对夫妻关系存续期间，故曾赛云、吴丽美应负共同偿还责任。原告要求被告按月利率1.8%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陈芬诉请四被告陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美偿还借款本金90000元及相应的利息，予以支持。被告陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四规定，判决如下：
被告陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芬借款90000元及利息（月利率按1.8%计算，其中60000元计息时间从2014年3月9日起算至借款还清之日止；30000元计息时间从2014年4月22日起算至借款还清之日止，但应扣除已付的利息6620）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由陈济永、曾赛云、陈济勤、吴丽美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1964号
罪犯汤红印，男，1975年12月04日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年2月20日，陕西省大荔县人民法院作出（2012）荔刑初字第00013号刑事判决，认定罪犯汤红印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯汤红印确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯汤红印确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯汤红印的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月30日至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6764号
原告：贾孟涛，男，1983年4月26日出生，汉族，住址孟州市。
被告：徐桂林，男，1994年6月28日出生，汉族，住址安徽省阜南县。
被告：赵东旭，男，汉族，住址巩义市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：郭栋，男，工作人员。
原告贾孟涛与被告徐桂林、赵东旭、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月29日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：
准许原告贾孟涛撤诉。
案件受理费25元，予以退回
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李聪楠