云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第606号
上诉人（原审原告）秦进达，男，汉族，师宗县人。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）张开良，男，汉族，师宗县人。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人秦进达与上诉人张开良生命权、健康权、身体权纠纷一案，师宗县人民法院作出（2014）师民初字第1069号民事判决。秦进达、张开良均不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人秦进达及其委托代理人段丽权、上诉人张开良委托代理人许天佑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告秦进达与被告张开良均系云南曲靖交通集团有限公司师宗分公司在师宗至五龙、高良线路来回营运的客运车驾驶员，被告系该组组长。2013年11月26日上午，原告在五龙街上打气泵气，被告找原告问头天倒班情况，由此双方发生口角并撕打，在撕打过程中，被告将原告致伤，后原告到师宗县五龙乡卫生院输液治疗，后又转入师宗县众生医院住院治疗，经医院诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，共住院17天，用去医疗费5589.03元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费5589.03元、误工费3400元（200元／天×l7天）、护理费1297.95元（76.35元／天×l7天）、住院期间伙食补助费l700元（100元／天×l7天）、车辆停班损失费5000元（200元／天×25天）、车旅费l00元，共计l7086.98元；案件受理费由被告承担。
原审法院审理认为，公民的生命身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。本案原、被告因倒班问题发生口角并撕打，在撕打过程中，被告将原告致伤，其行为对原告构成民事侵权，其应对原告承担侵权的民事责任（即70%的赔偿责任）。原告未能冷静克制，对引发本案的发生也有一定的过错，应减轻被告相应的民事赔偿责任（即30%的责任）。对于原告主张赔偿车辆停班损失费的请求，因原告未提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院不予支持。综上，原告主张被告赔偿的各项经济损失的合理部分，本院予以支持。原告秦进达的各项经济损失，本院依法确认如下：医药费5589.03元、误工费1297.95元（76.35元／天×l7天）、护理费l297.95元（76.35元／天×l7天）、住院伙食补助费1700元（100元／天×l7天）、车旅费l00元，合计9984.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告张开良于本判决生效后十五日内赔偿原告秦进达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费共计人民币6989.45元（9984.93元×70%）；驳回原告秦进达的其他诉讼请求；案件受理费100元予以免收。
宣判后，秦进达、张开良不服，均向本院提出上诉。秦进达请求撤销原判，依法改判由张开良赔偿秦进达的损失共计17086.98元。主要上诉理由：1、一审法院认定事实有部分不清，通过一审上诉人有证据证实，事发当天上午，我与张开良因头天倒班的问题发生口角，是张开良冲到我车上对我进行殴打将我致伤，导致本案发生，我本人无过错。一审法院认为“双方发生口角并厮打”，从而判决我承担30%的责任，属认定事实错误。2、一审法院判决结果部分不当，我向一审法院所提供的关于我误工损失的证据（即证据4），法院经质证后已对其真实性和合法性予以采信，也就是说我的误工损失应按照200元／天计算，17天应为4300元，但一审法院按76.35元／天计算，缺乏事实和法律依据。此外，我被打伤后住院，造成所驾车辆停班25天的事实有公司证明予以证实，一审法院认为“我未提供相关证据予以证实，不予支持”是错误的。
张开良答辩称，本案的发生是事出有因，有人向张开良主张说秦进达没有跑够趟数，双方才发生口角，2013年11月27日其自认是跌伤，秦进达的停班不是因打架而停，其上诉理由不成立。
张开良提出上诉，请求二审法院同案同判，落实个案公正。主要上诉理由：我与秦进达的纠纷一案，一审法院在（2014）师民初字第1069号民事判决中确认张开良的损失，其中护理费为1297.95元；而在周林德、秦进达的侄子秦浩文打伤我一案中，一审法院在（2014）师民初字第585号民事判决中，护理费34天没有确认及判决。一审法院作出的本案判决支持秦进达的护理费的请求于法有据，但在（2014）师民初字第585号民事判决中，不支持我的护理费请求，于法无据。同一法院，出现同案不同判的司法个案不公，请二审法院依法同案同判。
秦进达答辩称，张开良对本案一审判决是服判的，既服判又上诉是矛盾的，其应当是对另一案提出的上诉，其上诉状中说1069号判决是于法有据的，应当是服判的。
二审中，上诉人张开良提供其到众生医院调取的秦进达的出院小结，出院通知书以及病情证明，证明秦进达住院是不慎跌伤的，住院证也是跌伤的，以上证据连续证实秦进达是跌伤的。
经质证，上诉人秦进达认为，不是新的证据，而且一审时已说明了，原因是在双方住院期间，公司进行了调解，秦进达为了得到医保，一审已提交了改过的住院证明，众生医院已修改了，秦进达住院的这些内容是一审已发生的，不是二审的新证据。事情发生当天，一审两个判决对双方发生口角和殴打已确认了，张开良对殴打已认可了，有公安的询问笔录证实。
本院认为，上诉人张开良提供的秦进达病例具有真实性，但其所要证明的内容，虽秦进达病历上其陈述为不慎跌伤，与出院时的病情证明和出院证记载的内容不一致，但师宗众生医院对该情况已向本院说明，该医院已根据秦进达的实际事实把病情证明改正过来，故应以出院时改正过的病情证明和出院证为准，上诉人张开良提供的证据不能证实其主张，且不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确
认。本案的争议焦点为：1、上诉人秦进达的伤是否是上诉人张开良所致？2、上诉人各自的上诉理由是否成立？
本院认为，就“秦进达的伤是否是张开良所致”的问题，师宗众生医院出具的出院证及病情证明诊断结果为脑震荡、全身多处软组织挫伤，张开良也认可双方发生口角并厮打；加之，秦进达的入院治疗时间为2013年11月26下午，与双方发生打架的时间即当天上午能够对应，在时间上具备连续性，能够证实秦进达的伤系张开良所致，张开良理应承担赔偿责任。就张开良认为“秦进达在病例中陈述为不慎跌伤，其伤与自己无关”的辩解，因师宗众生医院已经向本院作出说明，秦进达的出院证及病情证明已根据事实改正过来，应该以出院时改正过的病情证明和出院证为准，且张开良未提供相关证据证实秦进达的伤系其他原因致伤，故该辩解理由不成立。
关于“秦进达受伤的停运损失费”问题。曲交集团师宗分公司出具了证明，证实秦进达停运系违反内部规定、内部产生矛盾，并非其所主张的因伤停运，且秦进达没有提供有效证据证实其停运的实际损失，故其上诉理由不能成立。就上诉人张开良提出“在周林德、秦进达的侄子秦浩文打伤其的案件，师宗县人民法院在（2014）师民初字第585号民事判决中，护理费34天没有确认及判决不公平”的上诉理由，属于另一法律关系，不在本案审理范围。
关于“秦进达受伤的误工费计算”问题，因秦进达系承包自主经营，自负盈亏，属挂靠云南曲靖交通集团有限公司师宗分公司，不由该公司发放工资，故该公司出具的证明不能证实秦进达的实际收入。因此，秦进达一审所提供第四组证据中的收入证明缺乏客观真实性，同时，该组证据中售票员刘瑞的出具的证明，属于证人证言，其又未出庭作证，无法确认其真实性，故对收入证明和售票员刘瑞出具的证明，本院不予采信，原审判决对该两份证据的采信不当，本院予以纠正。虽秦进达不能证实其实际收入，但其系云南曲靖交通集团有限公司师宗分公司在师宗至五龙、高良线路来回营运的客运车驾驶员，故可以参照运输行业的标准计算误工费，本院予以重新认定其误工费为：“（63584元÷365天）×17天=2961元”，原审判决计算误工费错误。秦进达的损失本院依法确认为：医药费5589.03元、误工费2961元、护理费l297.95元、住院伙食补助费1700元、车旅费l00元，合计11647.98元。本案双方因倒班问题发生口角并撕打，张开良打伤秦进达，其应承担侵权的赔偿责任，秦进达未能冷静处理，与张开良发生吵打是事实，对引发本案的发生也有一定过错，原审法院认定其各承担30%的责任并无不当。
综上，上诉人秦进达的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；上诉人张开良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第1069号民事判决。
二、由上诉人张开良于本判决生效后十五日内赔偿上诉人秦进达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费共计人民币8153.59元（11647.98元×70%）。
三、驳回上诉人秦进达的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾琼丽