广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第972号
上诉人（一审原告）：卢志球，个体工商户。
委托代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏思舜。
上诉人卢志球因与被上诉人苏思舜买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2014）武民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人卢志球及其委托代理人农耕干到庭参加诉讼，被上诉人苏思舜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年7月10日，卢志球与苏思舜签订一份《猪场转让协议书》，约定苏思舜将坐落于武鸣县城厢镇五海村三队的二个自有猪场以29万元的价格转让给卢志球，当日卢志球按约定将转让款2万元和其在武鸣红岭的建设用地一块的国有土地使用证（证号：地字第×号）、建设用地规划许可证（证号：×号）交给苏思舜作欠转让款的抵押物，苏思舜出具收条给卢志球。2009年8月2日，双方重新签订上述猪场转让协议书，约定苏思舜（甲方）的二个猪场（含公猪4头、母猪57头、后备母猪17头及猪场的房产、水井、机械设备等财产）以30万元的价款转让给卢志球（乙方），并约定付款方式为①甲方将母猪场移交给乙方的当天（2009年7月10日），乙方给甲方支付现金2万元。②2010年元旦前乙方给甲方支付现金5万元。③2010年春节前即2010年2月14日前，乙方拍卖其在红岭的建房用地，拍卖所得乙方全额支付给甲方，乙方给甲方的付款金额不得少于20万元。④乙方还欠甲方的债务，必须于2010年底前偿还5万元，2011年6月底前还清5万元。同时协议第四项约定：①2010年2月14日前，如乙方不得给甲方20万现金，乙方必须给甲方2万元违约金，同时甲方申请法院拍卖乙方的建房用地以偿还债务。②在上款已履行的前提下，2010年底前乙方不得如数给甲方偿还5万元，甲方除追回欠款外，乙方必须给甲方支付2万元违约金。③2011年6月底前，乙方不得如数给甲方支付5万元，甲方除了追回所欠款外，乙方必须给甲方支付2万元违约金。④2011年底前，乙方不得偿还甲方的欠款，甲方申请法院拍卖乙方的猪场和甲方的猪场，拍卖所得交给甲方，以偿清乙方欠甲方的债务。协议第五项约定：在乙方尚欠甲方转让款前，猪场的所有权属甲方，乙方仅拥有使用权；款项付清后，甲方把二个猪场的土地租用合同移交给乙方，乙方才拥有二个猪场的所有权和使用权。协议第六项约定：乙方付清转让款后，双方到生产队核对合同期限，变更该猪场的使用权人为乙方，确定甲方转让给乙方的二个猪场的资产（包括固定资产和不固定资产），除土地权属外，归乙方所有。
协议签订后，苏思舜依约将猪场转交给卢志球经营管理，卢志球按协议约定，于2009年7月10日支付给苏思舜转让款2万元。之后，卢志球以15万元的价格将其位于武鸣县红岭开发区的建房用地转让给案外人马某。经卢志球同意，案外人马某于2009年12月16日将购买建房用地的押金10万元交给苏思舜，苏思舜给马某出具一份凭证，载明：“今收到马某交来卢志球地皮押金壹拾万元正。卢志球地皮证件《中华人民共和国国有土地使用证》［证号：武国用（2009）第×号］，《建设用地规划许可证》（证号：地字第×号）已于2009年12月16日交给马某。待证件过户手续做完，地皮余款伍万元转入苏思舜账户后，该凭证作废。收款人苏思舜，收证人马某。”2009年12月18日，苏思舜给卢志球出具收条一张，载明：“今收到卢志球交来猪场转让款壹拾万元正，此据。”2010年2月13日，卢志球又支付给苏思舜转让款5万元，苏思舜出具收条给卢志球收执。2011年3月11日，苏思舜以卢志球仅支付17万元转让费，尚拖欠8万元转让费为由诉至法院，请求卢志球支付拖欠转让费8万元和违约金4万元。2011年6月9日，武鸣县人民法院作出（2011）武民一初字第454号民事判决：一、卢志球给付苏思舜猪场转让款8万元；二、卢志球向苏思舜支付违约金4万元；案件受理费1850元由卢志球负担。卢志球不服该判决提起上诉，2011年10月28日，南宁市中级法院作出（2011）南市民一终字第1960号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经苏思舜申请，法院于2012年5月14日执行扣押卢志球的卖猪款108487.2元，用于支付欠苏思舜的部分债务。后卢志球以苏思舜没有实际交付猪场，猪场现已被征用，双方协议未能实际履行为由，提起本案之诉，请求：1、判令解除卢志球与苏思舜于2009年8月2日签订的《猪场转让协议书》；2、判令苏思舜赔偿卢志球因猪场转让协议书的损失15万元；3、判令苏思舜退还已收取卢志球支付转让费240787.20元。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏思舜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案卢志球与苏思舜签订的《猪场转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，因此合法有效，予以认定，合同双方均应严格履行各自义务。合同签订后，苏思舜已按约定将猪场交付卢志球使用，即已履行卖方交付货物的主要义务，因卢志球未按约定支付价款，已构成违约，造成了苏思舜为追索转让款而诉讼、法院判决、法院执行的事实发生。因此，卢志球主张解除合同，不符合法律规定的合同法定解除条件，其请求苏思舜退还转让款及赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回卢志球的诉讼请求。案件受理费7162元，由卢志球负担。
上诉人卢志球不服一审判决，向本院提起上诉称：卢志球一审时的诉请是要求解除与苏思舜于2009年8月2日签订的《猪场转让协议书》，卢志球现上诉认为合同自始至终都是无效的，要求法院确认合同无效并判决由苏思舜返还卢志球已付的转让款240787.20元以及赔偿卢志球损失15万元。如果法院认为合同有效，则诉讼请求变更为要求解除合同，由苏思舜返还卢志球已付的转让款240787.20元并赔偿卢志球的损失15万元。理由是：第一，苏思舜欺诈，签订合同时隐瞒了土地的使用期限；第二，苏思舜未经所有权人生产队同意擅自将土地转让给卢志球，侵犯了土地所有权人的权利，合同是无效的，一审法院没有追加所有权人和上一手承包人作为本案第三人，属遗漏当事人；第三，苏思舜未依约交付猪场，合同未实际履行，造成卢志球的损失。综上，请求二审法院确认合同无效并判决由苏思舜返还卢志球已付的转让款240787.20元以及赔偿卢志球损失15万元。
被上诉人苏思舜未作答辩。
根据上诉人卢志球的上诉，本案二审争议焦点为：一、本案合同效力如何？二、苏思舜应否返还卢志球转让款240787.20元？三、苏思舜应否赔偿卢志球15万元经济损失？
双方当事人二审期间未提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：关于争议焦点一，本案合同效力如何的问题。卢志球与苏思舜2009年7月10日时签订有一份《猪场转让协议书》，履行过程中，双方又于2009年8月2日重新就同一猪场的转让问题，另行签订了一份《猪场转让协议书》，关于2009年8月2日《猪场转让协议书》的效力问题，在苏思舜起诉卢志球要求支付猪场转让款的另一案件中，本院已经生效的（2011）南市民一终字第1960号民事判决确认了卢志球与苏思舜于2009年8月2日签订的《猪场转让协议书》是合法有效的，现卢志球上诉以苏思舜签订合同时隐瞒了土地的使用期限、未经所有权人同意擅自转让土地、一审法院遗漏当事人等为由主张合同无效，理由不成立。因卢志球一审的主张是合同有效要求解除合同，其二审要求确认合同无效判决苏思舜返还财产和赔偿损失，既超出一审诉请范围，理由也不成立，本院不予支持。经本院释明后，卢志球认为如法院确认合同有效，其诉请为要求解除合同，本院对此予以审理。
关于争议焦点二，苏思舜应否返还卢志球转让款240787.20元的问题。由于双方的合同有效，双方应依约履行合同。南宁市中级法院已经生效的（2011）南市民一终字第1960号民事判决中，也确认了苏思舜已经按双方2009年8月2日签订的《猪场转让协议书》的约定，将猪场交付给了卢志球经营管理，现卢志球上诉称苏思舜未依约交付猪场，合同未实际履行，苏思舜应返还其转让款，与事实不符，本院不予支持；卢志球要求苏思舜返还转让款240787.20元没有事实及法律依据，一审法院驳回其此项诉请是正确的，本院予以维持。
关于争议焦点三，苏思舜应否赔偿卢志球15万元经济损失的问题。由于双方签订的合同合法有效，苏思舜也不存在卢志球主张的未实际交付猪场的违约问题，因此，卢志球要求苏思舜赔偿15万元经济损失，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢志球的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7162元，由上诉人卢志球负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 肖燕青
审判员 包林辉
二〇一五年八月五日
书记员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。