wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异133号
案外人：郭光，男，汉族，1964年2月6日出生。
申请执行人：河南淙源商贸有限公司。
法定代表人：王永安，该公司董事长。
被执行人：浙江元力建设有限公司。
法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。
被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高宏明，该公司董事长。
本院在执行河南淙源商贸有限公司（以下简称：淙源公司）申请执行浙江元力建设有限公司（以下简称：元力公司）、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称：广厦公司）买卖合同纠纷一案中，案外人郭光向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭光异议称，我请求贵院裁定解除对坐落在安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米）的查封。理由如下：我于2012年10月30日购买了广厦公司位于安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米），商用房单价17900元/平方米，并一次性付清商用房房款2866800元，有广厦公司会计吕丽萍2012年10月30日向我出具的购房收据，该房屋已实际交付于我，我取得了该房屋使用权并实际占有。我于2013年11月24日将该商用房出租给杨卫波经营服装店，签订了房屋租赁协议。故贵院查封的安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米）所有权系我。而贵院却在2016年3月查封了我的房产，该案的执行案号为（2015）郑执一字第01274号执行案件。故，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》之相关规定，向贵院提起案外人异议，请求贵院尽快予以解除查封。
申请执行人淙源公司辩称，案外人郭光的异议应予驳回，理由是：一、案外人与被执行人之间约定买卖的房产与我公司申请查封的房产不是同一房产。案外人提交的证据显示我公司申请查封的五套房产房屋所有权人为：被执行人。该五套房产安阳市房管局已于2003年6月12日登记在被执行人名下，案外人与被执行人在该房产经法定登记十年后的2012年10月买卖该五套房产未按照房产证登记事项约定明显与事实不符。案外人存在证据造假嫌疑。案外人异议的理由是被执行人的该五套房产已于2012年10月30日出卖给案外人郭光，但被执行人仍不间断用该房产抵押贷款，不符合常规。对案外人提出异议的不动产权属确认应以不动产登记部门的权属登记为准。根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；且案外人提交的证据也显示该房产所有权人为被执行人。即使案外人郭光买受了上述五套房屋，但不办理权属登记的责任是案外人自己为逃避应纳税款造成的，且该五套房屋为商业房不是用于居住。因此,其异议理由不成立。
现查明，因买卖合同纠纷淙源公司以元力建设公司、元力建设公司安阳市广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部和广厦公司为被申请人向郑州仲裁委员会提出仲裁申请。郑州仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出（2015）郑仲裁字第078号裁决书，裁决事项如下：一、确认申请人河南淙源商贸有限公司与第一被申请人元力公司2014年3月8日签订的《钢筋供需合同》于2015年1月29日解除；二、第一被申请人元力公司支付申请人河南淙源商贸有限公司钢材款本金13963559元及相关利息（2014年10月31日之前的利息为115万元，自2014年11月26日起至2014年12月6日止，以403288.39元为基数，按照月息2.5%的标准计算；自2014年12月7日起至实际付款之日止，以435559元为基数，按照月息2.5%的标准计算）；三、第一被申请人元力公司支付申请人河南淙源商贸有限公司违约金20万元；四、本案仲裁费135094元，由第一被申请人元力公司承担。鉴于该费用已由申请人河南淙源商贸有限公司预缴，第一被申请人元力公司承担的仲裁费应在履行本裁决第二、三项义务时一并支付给申请人河南淙源商贸有限公司；五、第三被申请人广厦公司在其欠付第一被申请人元力公司工程款范围内，对第一被申请人元力公司的上述付款义务承担连带保证责任；六、驳回申请人河南淙源商贸有限公司的其他仲裁请求；七、第一被申请人元力公司的上述义务，应于裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
上述裁决书生效后，淙源公司向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，本案进入执行程序。
在执行过程中，2016年1月15日，本院查封了登记于广厦公司名下共计21套房产，其中就包含案外人郭光所异议的5套房产【1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号】。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院所查封的执行标的均系已登记的不动产，依法应当按照不动产登记簿判断是否系权利人，而案外人郭光所异议的房产至今仍登记在被执行人广厦公司名下，故，本院对房产实施查封并无不当，符合法律规定。尽管案外人郭光在异议审查中向本院提供有关证据材料，请求本院解除查封，其实质就是对上述房产主张实体权利，以排除本院对该标的的执行，但郭光所提供的证据材料均不足以排除本院的执行，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能进行形式上的审查，而不能作实质上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认。
综上，案外人郭光的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭光的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年三月十四日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异133号案外人：郭光，男，汉族，1964年2月6日出生。申请执行人：河南淙源商贸有限公司。法定代表人：王永安，该公司董事长。被执行人：浙江元力建设有限公司。法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：高宏明，该公司董事长。本院在执行河南淙源商贸有限公司（以下简称：淙源公司）申请执行浙江元力建设有限公司（以下简称：元力公司）、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称：广厦公司）买卖合同纠纷一案中，案外人郭光向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭光异议称，我请求贵院裁定解除对坐落在安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米）的查封。理由如下：我于2012年10月30日购买了广厦公司位于安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米），商用房单价17900元/平方米，并一次性付清商用房房款2866800元，有广厦公司会计吕丽萍2012年10月30日向我出具的购房收据，该房屋已实际交付于我，我取得了该房屋使用权并实际占有。我于2013年11月24日将该商用房出租给杨卫波经营服装店，签订了房屋租赁协议。故贵院查封的安阳市北关区红旗路办事处灯塔路西段安阳宾馆1号营住楼4号商业房（房管局实际登记房产证编号为安阳市房权证北关区字第股1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号，面积合计160.16平方米）所有权系我。而贵院却在2016年3月查封了我的房产，该案的执行案号为（2015）郑执一字第01274号执行案件。故，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》之相关规定，向贵院提起案外人异议，请求贵院尽快予以解除查封。申请执行人淙源公司辩称，案外人郭光的异议应予驳回，理由是：一、案外人与被执行人之间约定买卖的房产与我公司申请查封的房产不是同一房产。案外人提交的证据显示我公司申请查封的五套房产房屋所有权人为：被执行人。该五套房产安阳市房管局已于2003年6月12日登记在被执行人名下，案外人与被执行人在该房产经法定登记十年后的2012年10月买卖该五套房产未按照房产证登记事项约定明显与事实不符。案外人存在证据造假嫌疑。案外人异议的理由是被执行人的该五套房产已于2012年10月30日出卖给案外人郭光，但被执行人仍不间断用该房产抵押贷款，不符合常规。对案外人提出异议的不动产权属确认应以不动产登记部门的权属登记为准。根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；且案外人提交的证据也显示该房产所有权人为被执行人。即使案外人郭光买受了上述五套房屋，但不办理权属登记的责任是案外人自己为逃避应纳税款造成的，且该五套房屋为商业房不是用于居住。因此,其异议理由不成立。现查明，因买卖合同纠纷淙源公司以元力建设公司、元力建设公司安阳市广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部和广厦公司为被申请人向郑州仲裁委员会提出仲裁申请。郑州仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出（2015）郑仲裁字第078号裁决书，裁决事项如下：一、确认申请人河南淙源商贸有限公司与第一被申请人元力公司2014年3月8日签订的《钢筋供需合同》于2015年1月29日解除；二、第一被申请人元力公司支付申请人河南淙源商贸有限公司钢材款本金13963559元及相关利息（2014年10月31日之前的利息为115万元，自2014年11月26日起至2014年12月6日止，以403288.39元为基数，按照月息2.5%的标准计算；自2014年12月7日起至实际付款之日止，以435559元为基数，按照月息2.5%的标准计算）；三、第一被申请人元力公司支付申请人河南淙源商贸有限公司违约金20万元；四、本案仲裁费135094元，由第一被申请人元力公司承担。鉴于该费用已由申请人河南淙源商贸有限公司预缴，第一被申请人元力公司承担的仲裁费应在履行本裁决第二、三项义务时一并支付给申请人河南淙源商贸有限公司；五、第三被申请人广厦公司在其欠付第一被申请人元力公司工程款范围内，对第一被申请人元力公司的上述付款义务承担连带保证责任；六、驳回申请人河南淙源商贸有限公司的其他仲裁请求；七、第一被申请人元力公司的上述义务，应于裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。上述裁决书生效后，淙源公司向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，本案进入执行程序。在执行过程中，2016年1月15日，本院查封了登记于广厦公司名下共计21套房产，其中就包含案外人郭光所异议的5套房产【1351000259、1351000260、1351000261、1351000262、1351000263号】。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院所查封的执行标的均系已登记的不动产，依法应当按照不动产登记簿判断是否系权利人，而案外人郭光所异议的房产至今仍登记在被执行人广厦公司名下，故，本院对房产实施查封并无不当，符合法律规定。尽管案外人郭光在异议审查中向本院提供有关证据材料，请求本院解除查封，其实质就是对上述房产主张实体权利，以排除本院对该标的的执行，但郭光所提供的证据材料均不足以排除本院的执行，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能进行形式上的审查，而不能作实质上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认。综上，案外人郭光的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郭光的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张志立审判员  朱 岩审判员  姚付良二〇一七年三月十四日书记员  李 展
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4460号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王希祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王希祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初00306号
原告王青，男。
被告杜文明，男。
原告王青与被告杜文明买卖合同纠纷一案，原告王青于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，由审判员李晓亮适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王青及被告杜文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称：2013年原告因建房需要用砖，当时被告从事拉砖营运，称要是提前给钱就能拉价格低些的砖。原告提前将砖款预付给了被告。可是给了被告钱后也不拉砖，所预付的砖款给付部分后剩余2634元也未退还。原告曾多次催要，但被告却以种种理由借故不还，原告无奈，将被告诉至法院.请求如下：一、请求人民法院依法判令被告返还原告砖款2634元；二、诉讼费由被告承担。
被告杜文明承认原告在本案中所主张的事实。但被告称现在债务多，负担大，没有能力偿还，可以分期偿还。
本院认为，被告杜文明承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告债务多，负担大虽系实情，但不能成为其不予给付的理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜文明于判决后十日内给付原告王青现金人民币2634元。
案件受理费50元减半收取25元由被告杜文明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴静娴
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初166号
原告：满洲里金桥建筑安装有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市政府小区6号楼2-202号。
法定代表人：史磊，系该�司董事长。
委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙海成，系该公司总工程师。特别授权代理。
被告：中色十二冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人：孙玉和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陆斌,国浩律师(北京)事务所律师。特别授权代理。
被告：云南迪庆有色金属有限责任公司。住所地：云南省迪庆州香格里拉市林卡街*号。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佩，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
原告满洲里金桥建筑安装有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司、被告云南迪庆有色金属有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，原告满洲里金桥建筑安装有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中色十二冶金建设有限公司及被告云南迪庆有色金属有限责任公司的起诉。
本院认为，原告满洲里金桥建筑安装有限公司为处理好与被告中色十二冶金建设有限公司及被告云南迪庆有色金属有限责任公司之间的合作关系，愿意庭外协商，自愿要求撤回起诉，原告满洲里金桥建筑安装有限公司提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满洲里金桥建筑安装有限公司撤回对被告中色十二冶金建设有限公司及被告云南迪庆有色金属有限责任公司的起诉。
案件受理费22794.00元，减半收取计11397.00元，由原告满洲里金桥建筑安装有限公司负担。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 卓 玛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭 金 秋
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1134号
原告：任正楼。
被告：王俊富。
原告任正楼与被告王俊富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后依法进行审理。审理过程中原告任正楼以双方自行和解为由，于2017年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王俊富的起诉。
本院认为，原告任正楼的撤诉申请系其真实意思表示，属原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告任正楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任正楼负担。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田文强
第1页共2页
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执677号
申请执行人胡元兴，男，布依族，1982年1月12日生，住贵州省兴义市。
被执行人周昆明，男，汉族，1983年9月23日生，户籍地兴仁县，现住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1589号民事判决书，权利人胡元兴向本院申请执行周昆明支付申请人胡元兴87166元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人周昆明无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执677号案的本次执行程序。
申请执行人胡元兴发现被执行人周昆明有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴洪涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00341号
申请人：范光芝
被执行人：巢湖市光大服饰有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03021号民事判决书，于2015-02-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市光大服饰有限公司价值5825元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0723行审10号
申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。
法定代表人：聂小旗，局长。
被执行人：彭书林，男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对彭书林自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人彭书林在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）6号行政处罚决定准予强制执行。
二、由光泽县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一七年十月十六日
书记员 林雪梅
PAGE
福建省光泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0723行审10号申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。法定代表人：聂小旗，局长。被执行人：彭书林，男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对彭书林自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人彭书林在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）6号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）6号行政处罚决定准予强制执行。二、由光泽县国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 英审判员 白新文审判员 何澄林二〇一七年十月十六日书记员 林雪梅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初134号
原告：张书龙，男。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,统一社会信用代码：91411300X1464531X1（11），地址：南阳市工业路57号。
代表人：吴文光
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告张书龙与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张书龙及委托诉讼代理人刘清阳，被告保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失合计98137.07元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月19日，张书龙驾驶豫Ｒ×××××（主车）、豫Ｒ×××××（挂车）重型半挂牵引车停靠路边准备修车，下车查看时车辆向前滑行，将张书龙右腿撞伤，车辆受损，造成交通事故。该车在被告公司投保有交强险和商业险。
被告保险公司辩称：原告在修车过程中发生事故，我公司应在交强险范围内赔偿，超出部分因原告系驾驶人员，依据商业三者险免责约定，我公司不予赔偿。原告部分请求过高，特别是出院后护理费用不应支持。另我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的南阳新风法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定书，被告保险公司有异议并申请重新鉴定，本院依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告伤情重新鉴定，被告保险公司对重新鉴定的结果无异议，本院予以采信。2、对原告提交的交通费票据，被告有异议，请求法院酌定，因住院治疗发生一定的交通费属于客观事实，本院仅对该组证据与本案的关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年7月19日，原告张书龙驾驶豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车停靠路边准备修车，下车查看时，车辆向前滑行，造成原告右腿撞伤、车辆受损的交通事故，经武汉市公安局交通管理局事故认定，原告张书龙承担此事故的全部责任。事故发生后，原告张书龙在武汉市汉阳医院门诊治疗，花费医疗费2336.05元。2017年7月20日至2017年8月11日，张书龙在镇平县人民医院住院治疗，花费医疗费18760.3元。原告提供交通费票据1200元。庭审前，原告自行委托南阳新风法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年12月9日作出鉴定，认为原告右下肢损失属9级伤残。原告花费鉴定费1300元。被告保险公司于2017年1月20日向本院申请重新鉴定，本院准许后依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，该所于2017年2月20日作出鉴定，认为原告伤残程度符合九级伤残。
豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日，责任限额300000元（含不计免赔）。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，农村居民年人均生活消费支出7887元，居民服务业、修理和其他服务业年平均工资30864元，农、林、牧、渔业年平均工资28976元。
本院认为，原告驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及车上人员责任险（司机），双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告作为投保人允许的合法驾驶人，即被保险人，在保险期限内发生交通事故，造成受伤住院，其损失被告应在车上人员责任险（司机）限额内应予以赔偿。
原告的合理损失为：1、医疗费21096.35元。原告要求20198.67元，本院予以支持。2、护理费，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算22天，即（30864元/年÷365天）×22天＝1860.30元。原告要求出院后护理费的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。3、营养费，按照30元/天计算22天，即660元。4、住院伙食补助费，按30元/天计算22天，即660元。5、误工费，按照上年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资28976元，自原告受伤之日至定残前一日计算140天，即（28976元/年÷365天）×140天＝11114.08元。原告要求9800元，本院予以支持。6、交通费，本院酌定为1000元。7、残疾赔偿金按照上年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算20年并乘以伤残系数，即10853元/年×20年×20％＝43412元。被抚养人张垚生于2001年3月15日，其抚养费为7887元/年×3年×20％÷2人＝2366元。8、精神抚慰金，结合伤情及过错责任，原告要求6000元，本院予以支持。以上（17项）原告损失合计79956.97元，未超出车上人员责任险（司机）限额范围，故被告保险公司应在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告79956.97元。原告请求的精神抚慰金不在保险公司的赔偿范围，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告花费的鉴定费1300元，被告应予以赔偿。原告要求的二次手术费9500元，可在实际费用发生后另行处理。被告辩称的原告损失可在交强险中赔偿、商业三者险免赔。因原告系被保险人，不是第三者，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告张书龙人民币79956.97元；
限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告鉴定费1300元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，原告负担100元，被告保险公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年三月二日
书记员 郭秋实
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初536号
申请人：罗光维，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人罗光维与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5600元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值5600元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执672号
申请执行人中国农业银行承德县支行。
被执行人袁建利、赵跃进。
本院在执行中国农业银行承德县支行与袁建利、赵跃进借款合同纠纷一案中，被执行人袁建利、赵跃进已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第2159号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁智勇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第314号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：区建能，经理。
委托代理人：曹艺，该公司职员。
委托代理人：许浩，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年9月25日出生，汉族。
原审被告：郭学勇，男，1983年11月13日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财保南海支公司）因与被上诉人李勇、原审被告郭学勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保南海支公司的上诉请求：一、修理费，事故后粤A×××××号车辆已定损修车，维修费用9234元，已由郭学勇全额支付，且太平洋财保南海支公司已对此进行理赔。事隔数月后，李勇在2013年5月13日自行委托鉴定，没有会同太平洋财保南海支公司共同参与鉴定，鉴定结论称粤A×××××号车辆变速箱需修理，定损金额为8571元，并要求太平洋财保南海支公司赔偿。太平洋财保南海支公司认为粤A×××××号车辆因事故受损已经修复完毕，且维修费用已履行赔付，李勇事隔数月后再次提出索赔要求，期间该车辆很可能受到其他原因的损坏，而并非2013年2月18日事故造成。太平洋财保南海支公司委托云南警官学院司法鉴定中心（鉴定号：云警院2013司鉴字第X056BX号）对粤E×××××及粤A×××××的碰撞痕迹进行技术鉴定，鉴定结论为“粤A×××××号骊威牌小型轿车的变速箱受损痕迹的形成，与粤E×××××号传祺牌小型轿车的车头部右侧车身撞击其车尾部左后角车身的本次肇事过程无关”，即李勇主张的二次车辆维修损失并非此次事故造成，不应由太平洋财保南海支公司承担赔偿责任。原审法院对该事实认定不清。二、拖车费，事故后太平洋财保南海支公司已支付粤A×××××号车辆施救费合计930元，李勇重复主张无依据，且其车辆二次损失并非此次事故造成，请二审法院核实并改判。三、评估费，李勇自行委托鉴定，依机动车第三者责任条款约定，太平洋财保南海支公司不承担赔偿责任，且该鉴定损失并非由太平洋财保南海支公司造成，恳请二审法院依法改判。
二审调查询问期间，太平洋财保南海支公司确认仅对原审判决所列要素的第1项修理费、第2项拖车费、第4项评估费有异议。
被上诉人李勇的答辩意见：太平洋财保南海支公司的上诉不合理。本次事故中，交警认定郭学勇是全部责任，当时车辆拖到广州修理也经过郭学勇的同意。在广州4S店修理时发现变速箱也出现问题，但是由于4S店没有鉴定的资格，所以4S店建议李勇开去广州市洋盛汽车工贸有限公司进行鉴定和维修。这次的损失也是郭学勇造成的，所以太平洋财保南海支公司应对此进行理赔。
二审期间，李勇向本院提交了一张广州市洋盛汽车工贸有限公司出具的客户服务协议单，拟证实其车辆2013年3月5日在4S店维修完后，第二日（3月6日）就开到广州市洋盛汽车工贸有限公司维修及鉴定，说明该次维修也是因与郭学勇的交通事故造成的。太平洋财保南海支公司对该证据的真实性、关联性有异议，首先该协议单的落款盖章模糊不清，看不出是哪里出具的，协议内容也没有显示协议价格。而且洋盛企业既作为修理厂又作为司法鉴定机构不当。太平洋财保南海支公司认为仅从目前无法反应出变速箱的损失与本次事故有关。
原审被告郭学勇经本院公告送达传票未到庭参加二审调查、询问，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素第1项、第2项、第4项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目李勇主张金额原审法院认定金额1、修理费8571元。8571元。2、拖车费3000元。3000元。3、住宿费、伙食费、交通费500元。未支持。4、评估费500元。500元。合计12571元12071元关于双方争议的原审判决书所列要素第1项，本院认为，李勇主张其在广州市洋盛汽车工贸有限公司维修变速箱的费用，也是因与郭学勇的交通事故所造成，并提交了修理费发票及广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的痕迹检验记录表，该痕迹检验记录表显示李勇的车辆变速箱是因郭学勇的车辆撞击造成变速箱部件损坏。太平洋财保南海支公司虽然对该次费用是否与本次事故有关表示异议，但是其在原审庭审时并未出庭应诉，也未申请对该次费用是否与本次交通事故有关进行重新鉴定。太平洋财保南海支公司在原审期间提交的云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书并未附有鉴定人的鉴定资质，李勇对该鉴定的真实性也不予认可。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”太平洋财保南海支公司认为李勇主张的维修费与本次交通事故无关，但是并未提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。
关于双方争议的原审判决书所列要素第2项，本院认为，李勇主张拖车费3000元，并提交了广州市白云区安捷拖车服务部开具的发票予以证实。太平洋财保南海支公司上诉认为已经支付了车辆施救费，但是并未提供证据予以证实，因此，本院对其主张亦不予采纳。
关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，本院认为，李勇主张评估费500元，并提交了广州市华盟价格事务所有限公司开具的发票予以证实。该评估费也是为确定交通事故损失数额而发生的费用，因此，原审法院支持李勇的主张并无不当。太平洋财保南海支公司认为不应承担责任的理由不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保南海支公司的上诉请求理由不充分，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101.77元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何海祥
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1377号
原告：何某某，女，生于1975年10月26日,汉族。
被告：龙某某，男，生于1982年9月1日，汉族。
被告：谭某某，男，生于1980年4月22日，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区东塔路**号。
负责人:李广泽,公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏薇,该公司理赔部员工。
原告何晓惠诉被告龙某某、谭某某、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告谭某某、被告天安保险公司委托诉讼代理人魏薇到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告因交通事故所造成的损失为8355元，其中车辆维修费5955元，车辆停用损失1400元，其他损失1000元；2、请求判令原告上列损失由被告天安保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告龙某某、谭某某承担连带赔偿责任；3本案受理费由被告共同承担。事实与理由：2015年10月25日10时10分许，被告龙某某驾驶陕FS08**小客车由汉中向南郑县大河坎镇方向行驶，取道省道211线，行至5KM+100M处时与原告驾驶的陕FY10**号小汽车发生追尾碰撞，致原告车辆损坏。事故发生后原告要求被告修复受损车辆，但被告拒不到场配合，无奈原告只好自己垫付费用5955元，于2015年1月9日将车修复。修车期间的交通费由原告自行解决。该起事故，经南郑县交警大队认定，被告龙某某负事故的全部责任，原告无责任。被告龙某某驾驶的陕FS08**小客车车主是被告谭某某，该车由谭某某在天安保险公司投保有机动车交强险，保险期自016年11月28日起至2017年11月27日止。
被告龙某某未答辩。
被告谭某某辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均没有异议。龙某某驾驶的陕FS08**小客车与原告的陕FY10**号小汽车只发生了追尾事故，原告在修复陕FY10**号小汽车时，应只对受损部分进行维修，而原告却对整车进行了维修，因此，对原告超出受损范围进行维修所产生的费用我方不予承担。
被告天安保险公司辩称：1、对本次事故的事实及责任认定无异议；2、陕FS08**小客车在我公司投保有交通事故责任强制险和机动车商业保险是事实，且该事故发生在保险期内，我公司愿意承担原告合理的费用。事故发生后，我公司和平安保险公司分别对原告的车辆进行了定损，证实车辆损失为2758元，故我方对原告超出的修车费用不予赔偿。3、本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月25日10时10分许，被告龙某某驾驶陕FS08**小客车由汉中市向南郑�大河坎方向行驶，取道省道211线，行至5KM+100M处时与原告驾驶的陕FY10**号小汽车发生追尾，致原告车辆损坏。该事故经南郑县公安局交通警察大队公交认字[2015-4]第4321号道路交通事故认定书认定被告龙某某负此事故全部责任，原告何某某无责任。原告何某某在事故发生后，经被告龙某某同意遂将受损车辆送往陕西汉中嘉和通宝汽车销售服务有限公司对车辆进行了整车维修，维修时间14天，支出维修费用5955元。
另查明，被告龙某某驾驶的陕FS08**小客车车主为谭某某，被告龙某某与被告谭某某系雇佣关系，事故发生时，被告龙树宁正在实施雇佣行为且无重大过失。被告谭某某的陕FS08**小客车在被告天安保险公司投保有交通事故责任强制险和机动车商业保险，且事故发生在保险期限内。原告的陕FY10**号小汽车在中国平安财产保险股份有限责任公司也进行了投保，故两家保险公司均对原告车辆受损情况进行了确认，定损总金额为2758元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，原告提交的其身份证复印件，交强险保单及商业险保单复印件，道路交通事故认定书，被告提交的天安保险公司车辆损失情况确认书、中国平安财产保险股份有限责任公司机动车辆保险定损报告、事故现场照片。上述证据，经质证认证，均为有效证据，应予采纳。
本院认为，被告龙某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故致原告的车辆受损，此次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告龙某某负此事故全部责任，原告何某某无责任。被告龙某某与被告谭某某系雇佣关系，在发生交通事故时被告龙某某正在履行雇佣行为且无重大过失，本次事故中对原告造成的�济损失理应由雇主谭某某承担。被告谭某某的陕FS08**小客车在被告天安保险公司投保有交通事故责任强制险和机动车商业保险，且事故发生在保险期限内。故对原告的财产损失应由被告天安保险公司在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿后，超出部分由商业险赔付。原告要求依法确认因交通事故造成的车辆维修费损失5955.00元之请求，被告不予认可，认为原告的维修费用超出了受损范围，原告也认可自己对整车进行了维修。故对原告的车辆维修费损失应按保险公司定损报告为准，超出部分自行负担；对原告提出赔偿其车辆停用损失1400元及其它损失1000元之请求，因其未能提供受损车辆系营运车辆的证据和遭受其它损失的相关票据，对其请求不予采信，但考虑到原告发生交通事故时有一定的经商行为，在车辆受损后，存在有使用替代交通工具作为通勤用车会产生合理�用的情形，故可酌情对其交通费损失予以认定。
综上，本院确认原告何某某的经济损失如下：1、车辆维修费2758.00元；2、交通费500.00元（100元×5天）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿何某某车辆维修费2758.00元，交通费500.00元，合计3258.00元。
二、龙某某、谭某某不承担赔偿责任。
三、驳回何某某的其他诉讼请求。
上述给付款，限本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 饶胜玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 娇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第812号
罪犯简榆峻，男，1993年9月7日出生，土家族，初中文化，贵州省水城县人，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）黔钟刑经初字第754号刑事判决，认定简榆峻犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。2012年12月27日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一终字第00007号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以简榆峻在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯简榆峻予以假释。
经审理查明，罪犯简榆峻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4—2014.5期间获改造积极分子一次。罚金五千元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯简榆峻在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯简榆峻予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2017年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1975号
上诉人（原审被告）潘云云，男，1989年11月20日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）张爱正，男，1989年11月10日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
原审被告廖春琴，女，1989年11月29日生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人潘云云因与被上诉人张爱正民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘云云于2017年8月14日申请撤回上诉。
本院认为，潘云云在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许潘云云撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6445.50元减半收取3222.50元，由上诉人潘云云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄莹莹
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执异10号
申请执行人：上海建珀投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市崇明区。
负责人：颜永忠，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：谢炳宽，该中心员工。
被执行人：湛江市云广贸易有限公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：杨正煜，经理。
被执行人：杨正煜，男，汉族，1953年9月18日出生，诠广东省徐闻县。
被执行人：杨明，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省徐闻县。
被执行人：湖南株洲钢铁有限公司。住所地：湖南株洲市石峰铜塘湾。
法定代表人：廖洪德，经理。
被执行人：广州市洪德利实业有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：廖洪德，经理。
被执行人：云南洪德实业有限责任公司湛江分公司。住所地：湛江市赤坎区。
负责人：廖洪德，经理。
被执行人：云南洪德实业有限责任公司。住所地：云南省昆明市人民中路。
法定代表人：廖洪德，经理。
被执行人：廖洪德，男，汉族，1965年5月18日出生，住广州市天河区。
被申请追加人：佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司。住所地：佛山市南海区松岗镇。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：秦志宽，该司职员。
本院在执行申请执行人上海建珀投资管理中心（有限合伙）与被执行人湛江市云广贸易有限公司、杨正煜、杨明、湖南株洲钢铁有限公司、广州市洪德利实业有限公司、云南洪德实业有限责任公司湛江分公司、云南洪德实业有限责任公司、廖洪德借款合同纠纷一案中，上海建珀投资管理中心（有限合伙）向本院申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司作为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
经本院查明，广发银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下简称广发行）与湛江市云广贸易有限公司、杨正煜、杨明、湖南株洲钢铁有限公司、广州市洪德利实业有限公司、云南洪德实业有限责任公司湛江分公司、云南洪德实业有限责任公司、廖洪德借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）湛中法民三初字第11号、广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民二终字第66号民事判决书发生法律效力后，本院据广发行的申请立案执行，执行案号为[（2012）湛中法执字第34号、（2016）粤08执恢49号]。该案在执行过程中,2013年9月24日广发行与佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司签订《执行担保书》，该《执行担保书》载明：担保人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司自愿为本案被执行人云南洪德利实业有限责任公司湛江分公司应承担的全部义务提供连带责任担保。不管本案各被执行人是否具有偿还能力，也不管本案各被执行人是否有可供执行的财产，佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司均无条件承担清偿责任，直至本案执行完毕为止。该份担保书于2013年9月27日送本院备案。
2016年12月20日，本院根据广发行、上海建珀投资管理中心（有限合伙）的申请，作出（2016）粤08执恢49号执行裁定，裁定变更申请人上海建珀投资管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2018年5月17日，上海建珀投资管理中心（有限合伙）向本院申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为本案的被执行人。本院于2018年7月24日进行听证审查时,被申请人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司对该《执行担保书》无异议，并同意按《执行担保书》内容承担执行担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司自愿与原申请执行人签订《执行担保书》，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，作为已被裁定变更为申请执行人的上海建珀投资管理中心（有限合伙）申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为该案的被执行人的请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为[（2012）湛中法执字第34号、（2016）粤08执恢49号]案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年八月二日

书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定轨驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执异10号申请执行人：上海建珀投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市崇明区。负责人：颜永忠，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：谢炳宽，该中心员工。被执行人：湛江市云广贸易有限公司。住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：杨正煜，经理。被执行人：杨正煜，男，汉族，1953年9月18日出生，诠广东省徐闻县。被执行人：杨明，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省徐闻县。被执行人：湖南株洲钢铁有限公司。住所地：湖南株洲市石峰铜塘湾。法定代表人：廖洪德，经理。被执行人：广州市洪德利实业有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：廖洪德，经理。被执行人：云南洪德实业有限责任公司湛江分公司。住所地：湛江市赤坎区。负责人：廖洪德，经理。被执行人：云南洪德实业有限责任公司。住所地：云南省昆明市人民中路。法定代表人：廖洪德，经理。被执行人：廖洪德，男，汉族，1965年5月18日出生，住广州市天河区。被申请追加人：佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司。住所地：佛山市南海区松岗镇。法定代表人：杜军，总经理。委托代理人：秦志宽，该司职员。本院在执行申请执行人上海建珀投资管理中心（有限合伙）与被执行人湛江市云广贸易有限公司、杨正煜、杨明、湖南株洲钢铁有限公司、广州市洪德利实业有限公司、云南洪德实业有限责任公司湛江分公司、云南洪德实业有限责任公司、廖洪德借款合同纠纷一案中，上海建珀投资管理中心（有限合伙）向本院申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司作为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。经本院查明，广发银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下简称广发行）与湛江市云广贸易有限公司、杨正煜、杨明、湖南株洲钢铁有限公司、广州市洪德利实业有限公司、云南洪德实业有限责任公司湛江分公司、云南洪德实业有限责任公司、廖洪德借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）湛中法民三初字第11号、广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民二终字第66号民事判决书发生法律效力后，本院据广发行的申请立案执行，执行案号为[（2012）湛中法执字第34号、（2016）粤08执恢49号]。该案在执行过程中,2013年9月24日广发行与佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司签订《执行担保书》，该《执行担保书》载明：担保人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司自愿为本案被执行人云南洪德利实业有限责任公司湛江分公司应承担的全部义务提供连带责任担保。不管本案各被执行人是否具有偿还能力，也不管本案各被执行人是否有可供执行的财产，佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司均无条件承担清偿责任，直至本案执行完毕为止。该份担保书于2013年9月27日送本院备案。2016年12月20日，本院根据广发行、上海建珀投资管理中心（有限合伙）的申请，作出（2016）粤08执恢49号执行裁定，裁定变更申请人上海建珀投资管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2018年5月17日，上海建珀投资管理中心（有限合伙）向本院申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为本案的被执行人。本院于2018年7月24日进行听证审查时,被申请人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司对该《执行担保书》无异议，并同意按《执行担保书》内容承担执行担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司自愿与原申请执行人签订《执行担保书》，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，作为已被裁定变更为申请执行人的上海建珀投资管理中心（有限合伙）申请追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为该案的被执行人的请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司为[（2012）湛中法执字第34号、（2016）粤08执恢49号]案被执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一八年八月二日书记员 杨颖欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定轨驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执484号
申请执行人：郭东玲，女，1974年3月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：钟国芬，男，1968年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
申请执行人郭东玲依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初2452号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟国芬未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。且目前人下落不明。2018年4月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行164433.53元，截至2018年8月17日已执行0元，未执行164433.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月十七日
代理书记员 孙子鹏
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终89号
上诉人（原审原告）汪晓林，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区市政园林管理局，统一社会信用代码11500384750071537Y,住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
出庭负责人邓忠顺，副局长。
委托代理人刘鑫，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
上诉人汪晓林诉重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月29日，汪晓林在重庆市南川区盛丰源步行街设摊位经营冰糕、水果、饮料等，南川区市政园林局认为汪晓林占道设置经营性摊点，拒不改正，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣相关物品，当场对物品进行清理后，分别作出（2016）0631号、0632号、0633号、0634号、0635号、0636号、1198号、1199号、1200号9份《暂扣通知书》，其中（2016）0636号《暂扣通知书》载明暂扣：小方桌一张，，并限汪晓林于2016年6月30日17时前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，将按有关规定予以处理。2016年7月29日，南川区市政园林局作出《延长扣押决定书》，决定对（2016）0636号《暂扣通知书》所载物品延长扣押30日。2016年8月29日，南川区市政园林局作出《解除扣押决定书》并于同年9月9日送达给汪晓林，通知汪晓林到南川区市政园林局执法支队取回以上物品。2017年2月28日，南川区市政园林局再次书面通知汪晓林领取，汪晓林一直未领取。
原审法院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第五条第二款的规定，南川区市政园林局是负责市容环境卫生管理工作的主管部门，有负责辖区内的市容环境卫生管理工作的职责。《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款规定，道路上禁止下列行为：（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；（二）在农干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；（四）在树木和护栏、路牌、电线杆等设施上吊挂、晾晒物品；（五）在桥梁、人行天桥上摆摊、兜售物品；（六）在地下通道擅自摆摊、兜售物品；（七）在主、次干道或窗口地区派发经营性宣传品。第二款规定，违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。汪晓林在道路上设置摊位经营水果、饮料的行为违反了上述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，事实清楚、适用法律正确。南川区市政园林局发现汪晓林违法占道经营的行为后，当场清理物品，当场制作暂扣通知书向汪晓林送达，后依法解除暂扣，其程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪晓林的诉讼请求。
上诉人汪晓林以南川区市政园林局对其作出的渝南市政扣（2016）0636号暂扣通知书没有法律依据、原审判决认定事实不清为理由提出上诉，要求二审改判并确认南川区市政园林局的暂扣行为违法。
南川区市政园林局答辩称，汪晓占道经营属实，其作出的渝南市政扣（2016）0636号暂扣通知书正确、合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，在道路上禁止设置经营性摊点，对违反规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街，属于南川城市人行道路，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，具有事实和法律依据。汪晓林提出南川区市政园林局暂扣其物品违法的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汪晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张馨月
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00227号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人西安永信粮业有限公司，住所地：高陵县姬家乡罗家村2号路西。
法定代表人吕永信，系该公司经理。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人西安永信粮业有限公司公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第73号执行证书已经发生法律效力。申请执行人高陵县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的202万元及利息。本院于2014年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：西安永信粮业有限公司因目前已歇业，企业处于停产状态，暂时无力归还欠高陵县农村信用合作联社贷款，现先付贷款利息49500元，申请执行人高陵县农村信用合作联社已将该款领走。剩余款待该企业被拆迁补偿后按借款合同约定一次性还清欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00227号公证债权文书纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 亮
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第0117号
申请人齐山
被执行人齐玉林
申请人与被执行人身体权纠纷一案，本院于作出（2011）平民初字第2902号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2011）平民初字第2902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋玺来
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初637号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄铸煌，男，1999年4月20日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］599号起诉书指控被告人黄铸煌犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人黄铸煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年6月10日15时许，被告人黄铸煌在莆田市城厢区龙桥街道泗华水上公园门口，见被害人苏某1的一部黑色“上海嘉陵”48VV电动车(价值人民币1300元)钥匙未拔下，遂趁周围无人之机驾驶该电动车逃离现场，途中发现该电动车坐垫下有一台白色ipadmini4128G平板电脑(价值人民币2641元)。同日17时许，被告人黄铸煌将该电动车停放在莆田市荔城区黄石镇龙井街中国建设银行门口停车位上，后该电动车及车上物品被丢失。
同月16日17时许，被告人黄铸煌在莆田市公安局华亭派出所被公安机关抓获。
指控认为被告人黄铸煌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄铸煌在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人黄铸煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，证人苏某2的证言，被盗物品出库单，视频监控及截图，指认现场照片，莆城价认定［2017］213号价格认定结论书，鉴定意见通知书，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人黄铸煌的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年9月18日，被告人黄铸煌的亲属代其赔偿被害人苏某1经济损失人民币4300元，被害人苏某1出具谅解书对被告人黄铸煌的行为表示谅解。本案审理期间，被告人黄铸煌的亲属代其预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人黄铸煌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币3941元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄铸煌归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄铸煌的量刑建议，予以支持。被告人黄铸煌请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄铸煌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年九月二十六日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初637号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人黄铸煌，男，1999年4月20日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］599号起诉书指控被告人黄铸煌犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人黄铸煌到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年6月10日15时许，被告人黄铸煌在莆田市城厢区龙桥街道泗华水上公园门口，见被害人苏某1的一部黑色“上海嘉陵”48VV电动车(价值人民币1300元)钥匙未拔下，遂趁周围无人之机驾驶该电动车逃离现场，途中发现该电动车坐垫下有一台白色ipadmini4128G平板电脑(价值人民币2641元)。同日17时许，被告人黄铸煌将该电动车停放在莆田市荔城区黄石镇龙井街中国建设银行门口停车位上，后该电动车及车上物品被丢失。同月16日17时许，被告人黄铸煌在莆田市公安局华亭派出所被公安机关抓获。指控认为被告人黄铸煌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄铸煌在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。上述事实，被告人黄铸煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，证人苏某2的证言，被盗物品出库单，视频监控及截图，指认现场照片，莆城价认定［2017］213号价格认定结论书，鉴定意见通知书，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人黄铸煌的供述等证据证实，足以认定。另查明，2017年9月18日，被告人黄铸煌的亲属代其赔偿被害人苏某1经济损失人民币4300元，被害人苏某1出具谅解书对被告人黄铸煌的行为表示谅解。本案审理期间，被告人黄铸煌的亲属代其预交罚金人民币2000元。本院认为，被告人黄铸煌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币3941元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄铸煌归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄铸煌的量刑建议，予以支持。被告人黄铸煌请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄铸煌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一七年九月二十六日书记员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第594号
原告：周××。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：张××。
原告周××与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员潘
小静担任审判长，代理审判员陈衍、代理审判员苏志光参加评
议的合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举
证通知，于2009年7月27日、10月21日两次公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人潘××、被告张××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周××诉称：2009年1月24日，被告以资金周转困难
为由，向原告借款40万元，双方口头约定月利率2.5％，答应
稍后归还。后经原告多次催讨，被告没有偿还，其行为已侵犯
原告合法权益。故起诉请求依法判令：被告立即偿还原告借款
40万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率2.5％计算
至被告履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口查询信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告2009年1月24日出具的欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告张××辩称：1、该款是在2007年在成都打麻将欠下
的赌债，并不是借款；2、当时口头有约定2.5％的月利率；3
、该债务应当偿还，但现在没钱，无力偿还。
被告张××就其抗辩的事实没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张××均无异
议。本院认为，原告提供的证据符合证据法定三性要求，具有
证明效力，予以认定。
根据以上确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：2009年1月24日，被告向原告借款40万元，双
方口头约定月利率2.5％，未约定还款期限。后经原告多次催
讨，被告分文未偿。
本院认为，双方借贷关系依法成立，合法有效，受法律
保护。被告欠原告40万元，事实清楚，证据确实，双方未约定
还款期限，原告可以随时向被告主张，现原告起诉要求被告清
偿，于法有据，本院予以支持。此款经原告起诉催讨，被告仍
未偿还，原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，
但原告请求的月利率超出人民银行同期贷款利率之四倍，应调
整计算为1.6％为宜，原告主张的过高部分应予驳回。被告辩
称此债务系赌债，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张××在本判决生效之日起三十日内偿还原告
周××借款40万元，并支付逾期利息（自2009年6月16日起按月利率1.6％计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费7450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 王群英
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终92号
上诉人（原审原告）汪晓林，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区市政园林管理局，统一社会信用代码11500384750071537Y,住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
出庭负责人邓忠顺，副局长。
委托代理人刘鑫，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
上诉人汪晓林诉重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月29日，汪晓林在重庆市南川区盛丰源步行街设摊位经营冰糕、水果、饮料等，南川区市政园林局认为汪晓林占道设置经营性摊点，拒不改正，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣相关物品，当场对物品进行清理后，分别作出（2016）0631号、0632号、0633号、0634号、0635号、0636号、1198号、1199号、1200号9份《暂扣通知书》，其中（2016）0633号《暂扣通知书》载明暂扣：娃哈哈（氧道）3瓶、纯果乐（鲜可粒）2瓶、天府可乐2瓶、优悦康师傅17瓶、小布丁（雪糕）43支、老冰棍47支、绿色心情18支、原味奶31支、玉米香5支，并限汪晓林于2016年6月30日17时前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，将按有关规定予以处理。2016年7月25日，南川区市政园林局作出《解除扣押决定书》并送达给汪晓林，通知汪晓林到南川区市政园林局执法支队取回以上物品。2016年8月1日、2016年9月20日、2017年2月28日，南川区市政园林局三次书面通知汪晓林领取解除暂扣的物品和对临近保质期物品变卖的款项，汪晓林一直未领取。
原审法院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第五条第二款的规定，南川区市政园林局是负责市容环境卫生管理工作的主管部门，有负责辖区内的市容环境卫生管理工作的职责。《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款规定，道路上禁止下列行为：（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；（二）在农干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；（四）在树木和护栏、路牌、电线杆等设施上吊挂、晾晒物品；（五）在桥梁、人行天桥上摆摊、兜售物品；（六）在地下通道擅自摆摊、兜售物品；（七）在主、次干道或窗口地区派发经营性宣传品。第二款规定，违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。汪晓林在道路上设置摊位经营水果、饮料的行为违反了上述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，事实清楚、适用法律正确。南川区市政园林局发现汪晓林违法占道经营的行为后，当场清理物品，当场制作暂扣通知书向汪晓林送达，且在三十日内解除暂扣，其程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪晓林的诉讼请求。
上诉人汪晓林以南川区市政园林局对其作出的渝南市政扣（2016）0633号暂扣通知书没有法律依据、原审判决认定事实不清为理由提出上诉，要求二审改判并确认南川区市政园林局的暂扣行为违法。
南川区市政园林局答辩称，汪晓占道经营属实，其作出的渝南市政扣（2016）0633号暂扣通知书正确、合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，在道路上禁止设置经营性摊点，对违反规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街，属于南川城市主干道路，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，具有事实和法律依据。汪晓林提出南川区市政园林局暂扣其物品违法的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汪晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张馨月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3802号
原告：林剑，男，1971年8月27日生，汉族，住福建省。
被告：姚光军，男，1972年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告林剑诉被告姚光军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林剑撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢223号
申请执行人：古银涛，男，汉族，1971年1月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：朱统一，男，汉族，1975年6月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2009）金民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请恢复执行。本案应执行标的23573元（含执行费250元），未执行标的23573元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的身份信息，致使本案无法查询被执行人名下的财产信息，导致本案不能。且无法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢223号申请执行人：古银涛，男，汉族，1971年1月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：朱统一，男，汉族，1975年6月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2009）金民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请恢复执行。本案应执行标的23573元（含执行费250元），未执行标的23573元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的身份信息，致使本案无法查询被执行人名下的财产信息，导致本案不能。且无法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第824号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十一日书 记 员  樊欣莉
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第363号
申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。
法定代表人沈嘉荣，局长。
被执行人建阳市春园盛云雾茶叶有限公司，住所在建阳市。
法定代表人ＸＸ妹。
申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人建阳市春园盛云雾茶叶有限公司其他行政非诉一案于2015年5月5日作出的潭国土资行罚（2015）第17号行政处罚决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年5月5日以被执行人未经批准，非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了潭国土资行罚（2015）第17号行政处罚决定书，决定对被执行人建阳市春园盛云雾茶叶有限公司处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地20.00／㎡罚款，计人民币壹万壹仟肆佰伍拾肆元捌角整（￥11454.8元）。该处罚决定书于2015年5月5日依法送达给被执行人。被执行人建阳市春园盛云雾茶叶有限公司在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2015年10月20日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人建阳市春园盛云雾茶叶有限公司仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土资行罚（2015）第17号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第17号行政处罚决定准予强制执行。其中限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由南平市建阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0626民初243号
原告：何敏。
委托代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权。
被告：平江县亮剑物流有限责任公司。
法定代表人：邹伟。
委托代理人：唐亮。
委托代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2017年2月13日立案受理了原告何敏诉被告平江县亮剑物流有限责任公司合同纠纷一案，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开进行了审理。原告请求解除与被告签订的《美团外卖配送承包合同》，并赔偿损失20000元。2017年3月1日，原告申请变更诉讼请求，要求被告支付违约金20000元、损失20000元。
2016年10月3日，原告与被告协商并签订《美团外卖配送承包合同》。合同约定：自合同签订之日起，被告将美团外卖长寿镇配送服务承包给乙方，承包期为一年。2017年1月8日，被告在未告知原告的情况下，自动停止原告进入被告接单配送系统。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何敏与被告平江县亮剑物流有限责任公司于2016年10月3日签订的《美团外卖配送承包合同》予以解除；
二、被告平江县亮剑物流有限责任公司自签字之日起七日内向原告何敏一次性支付违约金10000元（给付内容限履行到原告何敏个人账户：收款人：何敏，账号：6228481378409356879，开户行：中国农业银行平江支行长寿分理处）；
三、原告何敏放弃其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡灵平
二〇一七年三月八日
书记员 彭 诚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3135号
原告：兰在荣，男，1962年2月1日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告：屠鹤，男，1982年9月3日出生，汉族，住扬州市。
被告：夏长雯，女，1984年1月16日出生，汉族，居民身份
证号码321027198401166928，住扬州市杭集镇双隆村邱港组*号。
委托代理人：顾松源，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告兰在荣与被告屠鹤、夏长雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰在荣及其委托代理人李军，被告夏长雯及其委托代理人顾松源到庭参加诉讼，被告屠鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰在荣向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款20万元及以20万元为基数从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年9月30日，被告屠鹤向原告借款20万元后，违反约定至今未履行还款义务，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告夏长雯需对该借款承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告屠鹤未到庭亦未答辩。
被告夏长雯辩称，对借条的真实性存疑，没有被告屠鹤确认，签名笔迹应当鉴定确认，另原告没有提供银行汇款凭证。对借条的合法性存疑，被告屠鹤与原告系赌友，2013年1月被告屠鹤与原告一同在本市江都区大桥镇赌博时被公安机关处理过。被告父亲为挽救女儿婚姻于2013年7月初替被告屠鹤向原告偿还了5万元赌债及利息，原告承认以后不再借钱给被告屠鹤赌博。出具借据的地点为本市泰安镇凤凰路，而非原、被告居住地杭集镇，所以被告认为被告屠鹤向原告借款系因赌博产生，而赌博借款不受法律保护。被告屠鹤借款赌博系其个人行为，且被告屠鹤并未将借款用于家庭使用。因原告放贷勾引被告屠鹤赌博造成两被告感情不合，两被告已于2014年9月23日协议离婚，离婚原因系被告屠鹤赌博，该协议载明双方无共同财产，各自名下债务各自承担。现被告屠鹤不知去向，被告不认识原告，也从未听说过借款之事。原告起诉时已过两年诉讼时效，原告诉被告系其自由，但无胜诉权。被告认为其实原告也知道该借款与被告无关，起诉时只起诉了被告屠鹤，后添加的被告，但申请追加被告时原告并未签字确认。综上所述，借据三性均存在问题，且该借款与被告无关，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告屠鹤向原告兰在荣出具借条载明：“今借到兰在荣人民币贰拾万元整（200000/）”。原告当庭陈述上述借款系现金给付，其中12万元是其妹妹2010年左右放在其处的拆迁款，另外8万元系跟朋友郑某所借。被告屠鹤按照月利率3%给付过两个月的利息合计1.2万元。被告屠鹤至今未归还上述借款。
被告屠鹤与被告夏长雯于2006年4月18日登记结婚，2014年9月23日协议离婚。离婚协议书载明：“现因男方欠下赌债致夫妻感情不和自愿离婚。无共同财产分割，各自名下的债务归各自……”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料、证人郑某的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告屠鹤归还借款。对于原告主张的借款本金20万元，本院认为原告当庭陈述被告屠鹤按照月利率3%给付过两个月的利息合计1.2万元，但原告提供的借条中并未约定借款利息，该1.2万元应从借款本金中予以扣除，故被告屠鹤应给付原告借款本金18.8万元。对于原告主张的以20万元为基数从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院支持以18.8万元为基数从起诉之日即2015年11月2日按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%计算至实际给付之日止的利息。对于原告要求被告夏长雯承担连带还款责任的诉请，本院认为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方即被告夏长雯对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，现两被告离婚协议书中明确载明无共同财产分割，原告也未能举证证明被告夏长雯与被告屠鹤离婚后分到了夫妻共同财产，故要求被告夏长雯承担连带还款责任，无事实依据，本院不予支持。对于被告夏长雯辩称本案所涉借款已过诉讼时效的问题，本院认为因借条中并未约定还款期限，故本案不存在超过2年诉讼时效的问题。被告屠鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠鹤于本判决生效后十五日内给付原告兰在荣18.8万元及以18.8万元为基数按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%从2015年11月2日计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告兰在荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告屠鹤承担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 杨玉衡
人民陪审员 曾天震
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1502号
原告：黄爱萍，女，1969年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告黄爱萍诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄爱萍以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱萍申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄爱萍撤回起诉。
本案案件受理费73元，由原告黄爱萍负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第46号
上诉人（原审被告）：王俪洁（曾用名：王立平），住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：李林祥。
上诉人王俪洁不服吉林市船营区人民法院（2013）船民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王俪洁在原审时提出管辖权异议称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将此案移送到吉林市龙潭区人民法院审理。
原审法院认为，2011年原告李林祥与被告王俪洁双方达成口头购货协议，由原告李林祥为吉林市船营区西安路“民心家园”24号、25号、26号楼建筑工地提供砂石、砖等建筑材料，并送货至工地，原、被告双方形成了购销合同关系，其供货地点即合同履行地在吉林市船营区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地法院即龙潭区人民法院和合同履行地法院即本院对本案均有管辖权，原告李林祥向本院起诉符合法律规定，故被告王俪洁对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告王俪洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人王俪洁的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林市龙潭区人民法院审理。上诉理由：1、本案应由被告住所地法院管辖，上诉人现居住地为吉林市龙潭区滨江北街2-2号；2、上诉人与被上诉人之间没有任何书面或口头协议，民心家园工地不是上诉人施工的，被上诉人向该工地送的沙石、砖与上诉人没有任何关系。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”，依据原审法院对证人朱某某的询问笔录和上诉人王俪洁向被上诉人李林祥出具的载明“民心家园24#、25#、26#楼用李林祥八孔砖”的欠条，可以认定本案合同履行地为被上诉人李林祥的货物送达地即位于吉林市船营区的民心家园24#、25#、26#楼建筑工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人李林祥向吉林市船营区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 郭立坤
二〇一三年十一月六日
代理书记员 苏涤非
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第515号
原告：滕土萍。
委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡思暘。
被告：徐心钰。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告滕土萍与被告胡思暘、徐心钰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告滕土萍的委托代理人黄捷、被告胡思暘、徐心钰的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕土萍诉称：两被告系夫妻。2014年1月，原告欲购买一辆小轿车作为家庭用车。经原告丈夫亲戚介绍，原告认识了丽水八方二手车车行（工商登记名称为丽水市胡思暘汽车咨询服务部）的业主即第一被告。当时被告声称其店里有一辆3系宝马车（车架号为LVBPG9605ASC18477），车子很新，车况较好，如果有意向以20万元的价格卖给原告。原告丈夫观察了一下车子的里程表，看到显示的里程数仅为5万余公里，第一被告还告知原告汽车的里程数是无法被修改的，其反映的数值绝对是真实的。原告和原告丈夫信以为真，便同意购买案涉宝马车。因当时该车登记在第一被告妻子即本案第二被告的名下，原告遂于2014年1月17日和第二被告签订了《机动车买卖合同》，并依约向被告支付了20万元的购车款。可购车后不久，原告便发现案涉宝马车存在烧机油等严重质量问题，为此原告和原告丈夫曾多次与被告沟通，可被告都未予以妥善解决。2014年9月份，当原告丈夫将案涉宝马车送至4S店维修时，4S店的工作人员通过检测发现该车存在里程数被修改的情况，该车的实际行驶里程已达到10万余公里，并且该车烧机油的质量问题早已存在。工作人员将上述情况告诉原告丈夫，原告及原告丈夫对此十分愤怒，便找被告要求退车并赔偿损失，可被告却拒不理会原告的请求，多次交涉均无结果。原告认为，被告在向原告出售案涉宝马车时向原告隐瞒了该车存在烧机油的质量问题以及其实际的行驶里程数，对上述情况向原告作了虚假陈述，其行为显然属于欺诈；同时，原告因缺乏专业知识，被被告的话语所蒙蔽，误将车辆里程表显示的公里数当作车辆实际行使的公里数，并在此基础上与被告签订了购车合同，在此过程中显然存在重大误解；同时，因原告购车时案涉宝马车实际行驶数已达十余万公里，因此20万元的购车款对于原告也显失公平。请求判令：一、依法撤销原告与第二被告签订的《机动车买卖合同》；二、被告退还原告购车款计人民币20万元并退还原告垫付的车辆保险费6265.07元；三、被告向原告支付等同于一倍购车款的赔偿金20万元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡思暘、徐心钰辩称：一、原、被告的合同已经履行完毕，没有可以撤销的事由，原告要求撤销合同的诉请不能成立。2014年1月17日，原、被告签订合同并将汽车交付给被告。十天后，即同年1月27日，原、被告办理了过户手续。办理过户手续时，车管所已经对车辆进行了严格检验，不存在质量问题，本案的合同已经履行完毕，没有任何瑕疵；二、被告没有欺诈行为。如果是欺诈，必须有欺诈的故意，实际情况是被告的车辆也是从他人手上购买，里程表确实有被修改的痕迹，但原告无证据证明是被告修改了里程表；三、烧机油问题。车辆已经交付了半年之久，为烧机油之事，原、被告也进行过沟通，被告已经向原告解释了烧机油主要是原告在使用过程中的不当行为造成；四、原告诉称的重大误解和显失公平均不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：两被告系夫妻。2014年1月17日，原、被告签订机动车买卖合同，原告向被告购买浙K×××××宝马牌二手小车一辆，当天交付汽车。2014年1月27日，经车检后，原、被告办理了车辆过户手续。后原告发现案涉宝马车烧机油，原告多次与被告沟通无果。2014年9月份，原告将该宝马车送4S店维修时，发现该车存在里程表被修改情况（2013年6月21日里程数为99274公里，2014年10月9日里程数为62319公里）。双方协调无果，原告诉诸法院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明材料、结婚登记审查处理表、《机动车买卖合同》、二手车销售统一发票、车辆检测信息、录音、到庭证人张某证言及当事人庭审陈述。
本院认为：原告向被告购买二手车并支付购车款，原告于签订合同当天开走所购二手车，在合理期间对汽车情况了解后，对车辆进行检验并办理了过户手续，该车辆买卖已被双方接受并实际履行，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告未提供足够的证据证明被告的行为符合欺诈的构成要件，故本院认为涉案汽车不构成欺诈，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的赔偿法则。被告提供的二手车辆的里程表在交付之前有修改，但未影响该二手车的车辆使用，且原告是在了解二手车的车况之后去办理过户手续，表明原告接受该车辆当时的车况，现原告以汽车里程表被修改为由要求退车并赔偿，无法律依据，本院不予支持。汽车交付后原告有合理期间对车况进行了解，过户时也进行了检验，在未显示汽车有烧机油的情况下办理了过户手续，不排除原告自己使用过程中导致汽车烧机油，且原告无足够证据表明汽车烧机油由被告造成或交接车辆时存在此暇疵，故对原告以汽车烧机油为由要求被告承担责任的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告滕土萍的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告滕土萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
二〇一五年四月十三日
代书记员 谢建苏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03284号
原告张雅利。
委托代理人姚爱兴，湖南金顺达律师事务所律师。
被告陈湘。
委托代理人陈进，湖南万和联合律师事务所律师。
被告湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦1707房。
法定代表人陈支海，该公司董事长。
委托代理人彭宇，湖南万和联合律师事务所律师。
本院在审理原告张雅利诉被告陈湘、湖南阳光靳江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张雅利未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03284号
原告张某，女，1969年10月13日出生，汉族，××。
委托代理人姚某。
被告陈某甲，1974年7月19日出生，土家族，××。
委托代理人陈某乙。
被告湖南阳光靳江投资开发有限公司。
法定代表人陈某丙，。。
委托代理人彭某。
本院在审理原告张某诉被告陈某甲、湖南阳光靳江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张某未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00369号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告陈洪。
被告陈益杰。
被告王世果。
被告闫化俭。
被告张杰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商行大吴支行）诉被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行大吴支行诉称：原告与被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰于2013年2月19日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：陈洪向原告借款3.9万元，还款期限为2014年2月9日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，陈益杰、王世果、闫化俭、张杰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向陈洪发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告陈洪偿还原告彭城农商行大吴支行贷款本金3.9万元及利息（以3.9万元为基数，自2013年2月19日起至2014年2月9日止，按年利率13.8%计算；自2014年2月10日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告陈益杰、王世果、闫化俭、张杰对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，彭城农商行大吴支行与陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈洪向彭城农商行大吴支行借款3.9万元，借款期间自2013年2月19日起至2014年2月9日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈益杰、王世果、闫化俭、张杰作为保证人对陈洪的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行大吴支行按约向陈洪发放贷款3.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行大吴支行与被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商行大吴支行按约发放贷款，被告陈洪应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告陈益杰、王世果、闫化俭、张杰作为连带责任保证人，应对陈洪的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行大吴支行要求被告陈洪偿还借款本金3.9万元及全部借款利息，被告陈益杰、王世果、闫化俭、张杰对被告陈洪上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金3.9万元及利息（以3.9万元为基数，自2013年2月19日起至2014年2月9日止，按年利率13.8%计算；自2014年2月10日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告陈益杰、王世果、闫化俭、张杰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、公告费300元，合计1080元，由被告陈洪、陈益杰、王世果、闫化俭、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 解梦梦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7696号
原告：徐炳生，男，1932年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐勇，男，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告徐炳生诉被告徐勇返还原物纠纷一案中，原告徐炳生未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘新玉
二〇一七年十一月二日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7696号原告：徐炳生，男，1932年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：徐勇，男，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告徐炳生诉被告徐勇返还原物纠纷一案中，原告徐炳生未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘新玉二〇一七年十一月二日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?