wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执恢50号申请执行人李丽，女，汉族，1960年3月19日出生，现住焦作市山阳区。被执行人孙钊，男，汉族，1966年10月24日出生，现住焦作市解放区。申请执行人李丽申请执行被执行人孙钊民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙钊返还借款3万元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人孙钊名下2套房产，轮候查封孙钊名下车辆但且未找到实物，经查被执行人无银行存款、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初557号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月二十六日书记员  胡小雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1024号
原告：王瑞喜，现住滦县。
委托诉讼代理人：齐翠珍，住滦县（特别代理）。
委托诉讼代理人：李敬辉，（特别代理）。
被告：滦县古城街道办事处二街村村民委员会。
住所地：滦县滦州镇。
法定代表人：郑立新，村委会主任。
委托诉讼代理人：秦慧玲，（特别代理）。
原告王瑞喜与被告滦县滦洲镇二街村委会农业承包合同纠纷一案，我院作出（2007�滦民初字第88号判决书，原告王瑞喜不服提起上诉，经唐山市中级人民法院审理于2007年5月15日作以（2007）唐民二终字第212号民事判决书书，驳回上诉，维护原判。王瑞喜不服一、二审民事判决，向河北省人民检察院申请抗诉，河北省人民检察院以冀体检民行抗（2014）59号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院以（2014）冀民抗字第68号民事裁定书指令唐山市中级人民法院再审，再期间终止原告判决执行。唐山市中级人民法院经审理于2015年12月15日以（2015）唐民再终字第110号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2007）唐民二终字第212号民事判决和滦县人民法院（2007）滦民初字第88号民事判决；二、发回滦县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞喜的委托诉讼代理人齐翠珍、李敬辉；被告滦县滦洲镇二街村委会的委托诉讼代理人秦慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞喜的诉讼请求：请求判令被告给付我占地款6885元。后变更诉讼请求为占地费增加23866元、农业补贴增加3020元及该两项费用的同期贷款利率、交通费增加924元、住宿费增加500元；要求被告返还2017年至2028年期间的2.2亩土地，继续由原告承包。
事实与理由：1998年进行二轮土地承包时，我从被告处分得30年不变的承包地2.3亩，2002年下半年水泥厂（租用）占地时将属于我的承包地占用1.7亩，每亩地200元，开始时是一年一发放，分五年发放清，但在今年4月份新任班子上任后又追加至每亩810元，并一次性发放清。如今，其他被占地户均已领取占地款，唯独没有我的份额，当我找到村委会负责人索要该笔占地款时，负责人说由于我全家已转为非农业人口，承包地被收回，所以就不给占地款。
我认为，被告这种行为明显违背《农村土地承包法》的有关规定，故将被告诉至贵院。
被告滦县滦洲镇二街村委会辩称：一、二街村委会承包给原告承包地时，没有召开村委会议和村民代表、村支两委及党员大会，严重违反了民主认定程序，其承包合同无效。另外，原告的承包地在2002年水泥厂占地时到2006年新班子上任时隔4年之久，已丧失胜诉权。二、原告全家于2002年4月24日因农转非将户口迁走，当年村委会就将承包地收回由他人耕种，依据《河北省农村土地承包管理条例》第二十一条第三款的规定，原、被告间的土地承包合同已解除，综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。交通费、住宿费没有法律依据，我方不予认可；农业补贴不予认可；占地费有异议；我方不同意返还原告2.2亩土地；我方也不认可原告主张的按照同期贷款利率计算占地、农业补贴的利息。
本院经审理查明的事实：原告王瑞喜于1998年二轮土地承包时取得30年不变的承包土地2.3亩，2002年4月24日，原告全家农转非户口全部迁出二街村委会，随后，村委会收回原告所承包的土地，村委会收回土地后的2002年秋后，水泥厂占用了该村部分土地，其中包括原告承包的部分土地。2012年，滦县老城环城水系占用二街村委会部分土地，其中包括原告王瑞喜部分土地，该两次占地共计占用原告承包地2.2亩。其中水泥厂占地开始至2005年占地费810元/亩，该费用系被占地户向二街村委会领取。2005年以后1100元/亩，该费用系被占地户与水泥厂签订协议直接向水泥厂领取。
另查明：2004年12月13日滦县财政局收取了王瑞喜当年的农业税21.72元。2004年12月13日刘素珍收取了王瑞喜的普九费60元。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：土地补偿费的取得以依法拥有土地承包经营权为前提。2002年4月后原告全家农转非将户口迁出本村，村委会依据《河北省农村土地承包管理条例》的规定收回其承包地，虽程序上欠缺但收回土地已成为事实，实体上符合法律规定，原告要求村委会支付占地费无事实及法律依据应村委会所有。故对原告的诉讼请求不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二、第七十五条、第一百零六条规定判决如下：
驳回原告王瑞喜的诉讼请求。
案件受理费285元，其他诉讼费285元，合计570元，由原告王瑞喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯小荣
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿建委
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2393号
原告：马伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住莱芜莱城区。
委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李文方，女，1972年6月10日出生，住莱芜市莱城区。
被告：曹申强，男，1962年10月28日出生，住莱芜市莱城区。
被告：党春青，女，1960年10月16日，住莱芜市莱城区。
被告：李凯，男，1974年5月21日，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市宏芳冷冻食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李文方，职务：总经理。
本院于2016年7月1（4）日做出（2016）鲁1202民初2393号财产保全的裁定，冻结被告曹申强、党春青名下存款（工资）25万元、查封了被告曹申强名下房产一套（房产证号：××号）。现因案件调解结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告曹申强、党春青存款（工资）25万元的冻结。
二、解除对被告曹申强名下房产一套（房产证号：××号）的查封。
审判员 李佩剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 冲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2393号原告：马伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住莱芜莱城区。委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。被告：李文方，女，1972年6月10日出生，住莱芜市莱城区。被告：曹申强，男，1962年10月28日出生，住莱芜市莱城区。被告：党春青，女，1960年10月16日，住莱芜市莱城区。被告：李凯，男，1974年5月21日，住莱芜市莱城区。被告：莱芜市宏芳冷冻食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：李文方，职务：总经理。本院于2016年7月1（4）日做出（2016）鲁1202民初2393号财产保全的裁定，冻结被告曹申强、党春青名下存款（工资）25万元、查封了被告曹申强名下房产一套（房产证号：××号）。现因案件调解结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告曹申强、党春青存款（工资）25万元的冻结。二、解除对被告曹申强名下房产一套（房产证号：××号）的查封。审判员  李佩剑二〇一六年七月二十六日书记员  赵 冲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执142号
申请执行人：司梅，女，1979年3月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。
被执行人：钟炎林，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
司梅与钟炎林民间借贷纠纷一案，司梅依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1961号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.85万元及息，截至2018年7月18日已执行0元，未执行12.85万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月十八日
书记员 李和清
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初599号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人何微，男，1985年3月15日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省开化县。因犯盗窃罪，分别于2006年6月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2007年4月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；于2008年4月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；于2009年6月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；于2011年3月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2014年5月31日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人张炎红，男，1993年4月27日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住浙江省建德市。因盗窃，于2015年10月23日被杭州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第569号起诉书指控被告人何微、张炎红犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人何微、张炎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月7日晚，被告人何微至海盐县武原街道新桥南路58号56幢2单元一楼楼道处，采用剪刀剪车锁等手段，窃得被害人吴某停放在该处的大行牌自行车1辆，价值人民币2608元。
2、2016年9月10日下午，被告人何微、张炎红结伙至海盐县武原街道欣悦佳苑小区17幢1楼自行车停车场处，采用剪刀剪车锁等手段，窃得被害人袁某1停放在该处的美利达牌勇士500自行车1辆，价值人民币1722元；窃得被害人刘某2停放在该处的邦德牌富士达560自行车1辆，价值人民币713元。
3、2016年9月10日下午，被告人何微、张炎红结伙至海盐县武原街道金域蓝湾小区7幢1单元3号地下停车场自行车车库处，采用剪刀剪车锁等手段，窃得被害人莫某停放在该处的美利达牌挑战者900自行车1辆，价值人民币3364元。
4、2016年9月17日中午，被告人何微至海盐县武原街道欣悦佳苑小区23幢1楼自行车停车场处，采用剪刀剪车锁等手段，窃得被害人陈某2停放在该处的美利达牌勇士500自行车1辆，价值人民币1184元。
5、2016年9月17日中午，被告人何微至海盐县武原街道金汇名仕小区26幢3单元楼梯口处，采用剪刀剪车锁等手段，窃得被害人陆某2停放在该处的美利达牌公爵500自行车1辆，价值人民币2278元。
另查明，1.涉案第2节邦德牌富士达560自行车1辆、第3节美利达牌挑战者900自行车1辆、第4节美利达牌勇士500自行车1辆追回，已发还各被害人。2.被告人何微在刑满释放后五年内又重新故意实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人何微、张炎红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、袁某1、刘某、莫某、陈某、陆某的陈述，证人袁某2的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县公安局接受证据清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何微、张炎红以非法占有为目的，多次单独或结伙采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人何微盗窃5次，窃得财物计价值人民币11869元；被告人张炎红盗窃2次，窃得财物计价值人民币5799元，数额均属较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人何微、张炎红能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且部分赃物追回，分别依法从轻处罚。被告人何微在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人张炎红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何微的刑期自2016年9月20日起至2017年9月19日止；被告人张炎红的刑期自2016年9月20日起至2017年3月19日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人何微、张炎红退赔被害人袁某1人民币1722元；责令被告人何微退赔被害人吴某人民币2608元、被害人陆某人民币2278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴李琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第803号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审原告）武彩云。
委托代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人武彩云劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告武彩云自2011年6月至2013年8月在被告中太建设集团股份有限公司处从事会计工作，主要负责位于宁晋县的宁晋晶澳动力车间及1、2号专家楼工程的财务管理，每天100元，工作了694天。在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未支付原告工资。原告于2013年8月27日向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出裁决。
一审法院认为，原告为被告提供了劳动，双方事实劳动关系存在。被告应当支付拖欠原告的工资，对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，已过仲裁时效，对于该项诉求，本院不予支持；我国《社会保险征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故原告要求被告缴纳社会保险费的请求亦不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告武彩云工资69400元。二、驳回原告武彩云的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉主张，其与被上诉人不存在劳动关系，涉案工程由时尽民个人分包，为实际施工人，被上诉人系时尽民招用到工地工作，由时尽民向其招用的劳务人员发放工资，时尽民在“工资表”上签名能够证实上述事实；上诉人与被上诉人不存在招录关系，不存在管理、监督、指挥关系，未形成劳动关系的实质要件，双方不存在劳动关系。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人武彩云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人一审期间提交的证据能够证明其已将涉诉的工程发包给时尽民，由时尽民负责全部工程内容，被上诉人在时尽民的指派、管理下工作，被上诉人未与上诉人发生劳动岗位确定、薪资标准协商、工作内容指派等劳动管理关系，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据不足，本院不予确认。上诉人在提交到宁晋县劳动监察大队的工资单上加盖印章，说明其认可对被上诉人等劳动者有发放劳动报酬的义务，一审判决判令上诉人给付被上诉人相应报酬，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘远鸥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初445—1号
原告：王亦铭，男，2003年1月30日出生，汉族，住庄河市。
法定代理人：孙凌云，女，1973年9月5日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。
被告：大连盛世麒麟广场开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：徐壮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司职工，住大连市甘井子区。
原告王亦铭诉被告大连盛世麒麟广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一七年四月八日
书记员 白晓钰
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民特11号
申请人：梅州市梅江区天缘宾馆。住所地：梅州市梅江区嘉应东路。
法定代表人：黄小立，该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：余少彬、梁远强，均系广东客中梅律师事务所律师。
被申请人：丘春花，女，1969年11月21日出生，汉族，现住梅州市梅县。
申请人梅州市梅江区天缘宾馆因与被申请人丘春花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
梅州市梅江区天缘宾馆称，请求撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）梅区仲院案字第318号裁决，改判驳回丘春花的诉讼请求，本案申请费由丘春花承担。事实和理由：2016年9月4日，本案双方就劳动关系的解除、工资报酬的结算以及劳动关系解除后的权利义务等事宜已经达成书面协议，丘春花自愿在该协议上签名确认。该协议属双方自愿基础签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，应当认定有效。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定双方签订的协议未能体现出解除劳动关系的双方已对经济补偿或者赔偿金达成协议，进而裁决梅州市梅江区天缘宾馆应向丘春花支付解除劳动关系的经济补偿金9900元，属适用法律错误，应予撤销。
丘春花称，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）梅区仲院案字第318号裁决正确，请求驳回梅州市梅江区天缘宾馆撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2016年12月13日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）梅区仲院案字第318号裁决，梅州市梅江区天缘宾馆于裁决生效之日起五日内一次性向丘春花支付解除劳动关系的经济补偿金人民币9900元。
梅州市梅江区天缘宾馆未向本院提交新证据。本院确认如下事实：2011年6月1日，丘春花入职梅州市梅江区天缘宾馆，双方未签订劳动合同，梅州市梅江区天缘宾馆未为丘春花办理社会保险。丘春花提交的《工资表》显示工资结构为“月工资及社保补助1500元+加班夜宵补助+日班伙食补助”，其中，月工资1200元，社保补助每月300元，加班夜宵及日班伙食补助据实结算。2016年9月4日，梅州市梅江区天缘宾馆宣布结业，并与丘春花结算工资，《收据》载明“天缘宾馆发放8月份结业工资1792元，以前所有工资已结清，双方解除劳动关系，互不追究”，丘春花在上述《收据》上签名。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，梅州市梅江区天缘宾馆称，丘春花在双方解除劳动关系时已经放弃主张经济补偿金，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，确认本案双方签订的解除劳动关系协议的效力，驳回丘春花的请求。对于该主张，本院认为，一方面，梅州市梅江区天缘宾馆提出的申请撤销仲裁裁决的理由不符合前述申请撤销仲裁裁决规定的情形；另一方面，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会依据仲裁庭审中各方举示的相关证据，确认解除劳动关系的原因是梅州市梅江区天缘宾馆决定提前解散，虽然结清了工资，但双方未对经济补偿金达成协议，因此判定梅州市梅江区天缘宾馆应向丘春花支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，故梅州市梅江区天缘宾馆申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回梅州市梅江区天缘宾馆的申请。
申请费400元，由申请人梅州市梅江区天缘宾馆负担。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡璐璐
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初91号
原告崔涵梅，女，1991年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告崔涵梅诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民一初字第391号
原告朱文和，男，汉族，1984年12月5日出生，住汕头市，身份证号码。
委托代理人杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。
被告陈华健，男，汉族，1965年1月23日出生，住汕头市金平区，身份证号码。
本院受理原告朱文和诉被告陈华健民间纠纷一案后，经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的《借条》不符合“协议”的形式要件，不能视为双方已就管辖法院作出约定。原告提供的证据也不足以证明本案借款合同的履行地在汕头市龙湖区，而被告的住所地在汕头市金平区，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市金平区人民法院处理。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 佘玩丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 丹
-2-
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2279号
罪犯张黎明，出生于安徽省临泉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月25日作出了（2013）温鹿刑初字第1115号刑事判决，以被告人张黎明犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯张黎明减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张黎明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张黎明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张黎明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张黎明予以减刑一个月（刑期至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾胜执字第00030号
申请执行人陈世明，住宾县。
被执行人张立国，住宾县。
申请执行人陈世明与被执行人张立国担保合同纠纷一案，宾县人民法院于2013年8月10日作出的（2013）宾民初字第01713号民事判决书已发生法律效力。权利人陈世明于2014年11月21日向本院申请执行。被执行人张立国应当给付欠款5000元。本案在执行过程中，申请人陈世明与被执行人张立国于2015年1月28日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2013）宾民初字第01713号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年二月六日
书记员 张文玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1561号
申请执行人韦世平。
被执行人深圳市恒康达科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒康达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1114号
原告高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市府前街139号。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托代理人刘连玉，系该公司员工。
被告乔巧云，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告乔巧云物业服务合同纠纷一案中，原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年三月十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁14执158号
刘书国：
德州黑马物业管理有限公司与刘书国物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3569.76元（包括仲裁费600元，物业费2969.76元）。经本院立案受理，双方当事人在执行过程中达成和解，并履行完毕。至此，德州黑马物业管理有限公司向本院申请执行德仲裁字（2016）第117号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
山东省德州市中级人民法院
结案通知书
（2017）鲁14执158号
德州黑马物业管理有限公司：
德州黑马物业管理有限公司与刘书国物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3569.76元（包括仲裁费600元，物业费2969.76元）。经本院立案受理，双方当事人在执行过程中达成和解，并履行完毕。至此，德州黑马物业管理有限公司向本院申请执行德仲裁字（2016）第117号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第127号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县快大茂镇同德路***号。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人董玉玮，男，通化县国土资源局监察大队，住通化县。
被执行人傅立斌，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2015年7月22日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人傅立斌于2011年5月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县英额布镇英额布村耕地（一般农田）2973平方米，建设保温棉被厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年1月29日对其作出通县国土资处字（2014）第62号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。限3个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的2973平方米耕地（一般农田）处以每平方米8元的罚款，共计23784.00元。申请执行人于2015年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人既没有缴纳罚款，也没有退还非法占用的2973平方米的土地，也没有在规定的期限内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2015年4月30日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其缴纳罚款23784.00元，退还非法占用的2973平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。现催告期限已满被执行人只缴纳了罚款，拒不退还非法占用的土地。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第62号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第62号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 张善华
审判员 郝 文
二〇一五年八月三日
书记员 石恩源
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初830号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：陈玉兰，女，1975年8月11日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：张浩年，男，1971年11月28日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：林泽云，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日出生，汉族，住南京市。
被告：淮安区东乡浩年纸业经营部，住所地在淮安市淮安区东乡关天培路16号地怡佳商住楼106号房。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
负责人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告陈玉兰、张浩年、林泽云、林涣滨、淮安区城东乡浩年纸业经营部、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉兰、张浩年、淮安区城东乡浩年纸业经营部立即归还原告借款本金100万元，利息、罚息15682.55元；2、被告陈玉兰、张浩年、淮安区城东乡浩年纸业经营部承担原告为实现债权而支付的律师费52020元；3、被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司对被告陈玉兰的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月23日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告陈玉兰、淮安区城东乡浩年纸业经营部可在24个月内（自2014年4月23日至2016年4月23日）向原告申请使用借款额度为100万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司为被告陈玉兰的借款提供连带保证责任担保。被告陈玉兰与被告张浩年系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告陈玉兰发放了100万元借款。贷款到期后，被告陈玉兰未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，被告江苏新酒商酒业有限公司在案涉借款过程中涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执35号
申请执行人ＸＸＸ，男，生于1980年2月29日，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人焦耀生，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初875号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月二十二日
书记员 路文明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第223号
原告：吴峰，男，汉族，1977年7月24日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
被告：孙关朝，男，汉族，1992年6月25日生，住河南省禹州市。
本院在审理原告吴峰诉被告孙关朝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取为96元，由原告吴峰负担。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩颖斐
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2612号
原告张某，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告乌某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告格某，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告布某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告乌某、格某、布某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费173元，退还给原告张某86.5元，已减半收取的案件受理费86.5元，由原告张某承担。
审判员 周 健 华
二〇一七年八月一日
书记员 苏雅拉其其格
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初130号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张曦东（自报），男，1979年2月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，中专文化程度，劳务人员，住蒙城县。因本案于2017年12月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张曦东犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员孙晓群出庭支持公诉，被告人张曦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年12月15日16时许，被告人张曦东醉酒后驾驶1辆超标电动途经xx市xx街道xx村“xx楼”附近路段时，与林锦星驾驶的粤Ｖ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。经交警部门认定：林锦星承担事故的主要责任，张曦东承担事故的次要责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：张曦东血液中的乙醇含量为202.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人张曦东在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场及涉案车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、地磅单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、检验报告、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张曦东违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控张曦东所犯罪名成立。鉴于张曦东能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张曦东判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张曦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年二月二日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第633号
上诉人（原审被告）：连国伟，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：吴锦河，男，汉族，1965年4月18日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人连国伟因与被上诉人吴锦河民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连国伟未在法定期限内预交二审案件受理费，且于2015年4月22日向本院递交了《撤回上诉申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人连国伟自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第509号
罪犯李士成，男，1994年11月21日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）长刑二初字第18号刑事判决，认定被告人李士成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯李士成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李士成劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李士成在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李士成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第509号
罪犯张磊，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张磊因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）长刑初字第1号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年09月30日至2014年09月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余0.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1307号
原告：耿某某，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住曹县常乐集镇。
被告：郑某某，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住曹县常乐集镇郑庄行政村郑庄村。
本院在审理原告耿某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告耿伟超于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一四年五月�日
书 记 员 闫磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02339号
原告周雪平。
被告开桂林。
本院在审理原告周雪平与被告开桂林民间借贷纠纷一案中，原告周雪平于2016年1月18日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周雪平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雪平撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，公告费600元，合计7100元，由原告周雪平负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 武振波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟 惺
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6904号
原告：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地石家庄市长安区正东路29号。
代表人：古田。
委托诉讼代理人：李占辉，该行工作人员。
被告：张瑶田，男，1964年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：吕淑君，女，1965年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司正东路支行诉被告张瑶田、吕淑君金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李占辉、被告张瑶田、吕淑君及其共同委托诉讼代理人宋伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司正东路支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金499993.63元，截止2017年2月24日利息9781.14元及自2017年2月25日至付清日的利息（含违约利息、逾期利息、复利等）；2.诉讼费用由被告承担；3.拍卖、变卖二被告抵押的房产优先偿还所欠原告欠款。
事实和理由：被告张瑶田2013年10月23日与原告签订《个人额度借款合同》（编号：DK131023000094），贷款金额500000元，期限为2013年10月23日至2016年10月23日，年利率为7.995%，借款用途为家庭消费（自住房装修）。同日，被告张瑶田与原告签订《最高额抵押合同》（编号：DY131023000351）,以其名下位于桥东区农机街13号吴兴花园3-2-103的房产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。同日，被告张瑶田配偶吕淑君出具共有人声明及承诺，同意上述房产的抵押担保。2013年10月25日，原告取得上述房产的他项权证（石房他证东字第××号）。原告与被告张瑶田于2013年11月1日签订了借款凭证，原告发放贷款500000元，履行了第一次放款义务，借款期限2013年11月1日至2014年11月1日。原告与被告张瑶田于2014年11月3日签订了借款凭证，原告向被告张瑶田发放贷款500000元，履行了第二次放款义务，借款期限2014年11月3日至2015年11月3日。原告与被告张瑶田于2015年11月5日签订了借款凭证，原告向被告张瑶田发放贷款500000元履行了第三次放款义务，借款期限2015年11月5日至2016年10月23日。借款于2016年10月23日出现逾期后，经我方多次催收，被告仍未按约定偿还。截止2017年2月24日，被告尚欠原告贷款本金499993.63元，利息9781.14元，被告吕淑君系被告张瑶田的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。
张瑶田、吕淑君辩称：一、对于借款本金认可，但原告对至2017年2月24日的利息9781.14元如何得出，应举证说明。二、借期内的利息被告已全部支付。根据合同约定违约利息与逾期利息实际是同一内容，因此原告不应同时主张，被告仅应支付逾期利息。原告也不应主张复利。三、被告于2017年7月3日被告偿还原告5000元，应从借款本金中予以扣除。四、被告于2016年12月30日偿还原告9000元，应从本息中扣除。
经审理查明，2013年10月23日，原告河北银行股份有限公司正东路支行与被告张瑶田签订《个人额度借款合同》（编号：DK131023000094）,约定：被告向原告贷款500000元，用途为消费，期限2013年10月23日至2016年10月23日，贷款年利率7.995%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》（编号：DY131023000351），约定：被告张瑶田以其名下位于石家庄市桥东区农机街13号吴兴花园3-2-103的房产为上述借款合同项下全部债务设定抵押担保。同日，被告吕淑君出具《共有人声明及承诺》，同意上述房产的抵押担保。原、被告于2013年10月25日办理了抵押登记（他项权证证号：石房他证东字第××号）。至2013年11月1日，原告向被告张瑶田发放贷款500000元，履行了第一次放款义务，借款期限2013年11月1日至2014年11月1日，该笔借款已清偿。至2014年11月3日，原告向被告张瑶田发放贷款500000元，履行了第二次放款义务，借款期限2014年11月3日至2015年11月3日，该笔借款已清偿。至2015年11月5日，原告向被告张瑶田发放贷款500000元，履行了第三次放款义务，借款期限2015年11月5日至2016年10月23日。被告于2016年10月23日出现逾期。至2016年12月30日，被告偿还利息9000元。至2017年2月24日，被告尚欠原告借款本金499993.63元，利息9781.14元。诉讼过程中，原告认可被告于2017年7月3日偿还本金5000元，将诉讼请求主张的借款本金变更为494993.63元。另查明，被告张瑶田、吕淑君系夫妻关系。
以上事实有《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、《共有人声明及承诺》、房屋他项权证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北银行股份有限公司正东路支行与被告张瑶田签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。原告按约向被告发放了借款，履行了放款义务。被告于2016年10月23日出现逾期，构成违约，除应偿还原告借款本息外，还应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息等。根据抵押合同的约定原告有权对被告抵押房屋拍卖、变卖所得价款，依法享有优先受偿权。被告吕淑君与被告张瑶田系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告张瑶田所负债务属于夫妻共同债务，被告吕淑君依法应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称，应从原告主张本息中扣除被告于2016年12月30日偿还原告的9000元，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告张瑶田、吕淑君于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司正东路支行借款本金494993.63元以及截至2017年2月24日的利息9781.14元，并按合同约定，偿还自2017年2月25日起至本息付清之日止的利息（含逾期利息、复利等）；
二、拍卖、变卖被告张瑶田名下位于石家庄市桥东区农机街13号吴兴花园3-2-103房产所得价款，原告河北银行股份有限公司正东路支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，减半收取4449元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 贾立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘泽阳
夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初615号
原告：李某某，女，1984年6月13日出生，汉族。
被告：付某某，男，1982年2月3日出生，汉族。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子女由被告抚养。事实和理由：2004年2月12日，原、被告经人介绍举行结婚仪式，开始同居生活，2006年10月27日补办结婚登记。2006年2月24日生一女儿，取名付某甲，2011年2月15日生一子，取名付某乙。由于原、被告在婚前互不了解，没有感情基础，婚后双方又没有共同语言，所以，生活很不和睦，经常为一些琐事发生争吵，被告经常无缘无故对原告破口大骂，导致原告精神受到很大打击，特别是2016年8月底，被告再次无故骂原告，原告忍无可忍离开家庭，与被告分局至今。综上所述，原、被告之间现已无任何感情可言，夫妻关系名存实亡，故根据我国婚姻法的规定，特提起诉讼，请依法予以支持。
付某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月12日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，2006年10月27日补办结婚登记。2006年2月24日生一女儿，取名付某甲，2011年2月15日生一子，取名付某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，2016年8月份，二人再次发生口角，原告离家，与被告分居至今为本案事实。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述；结婚证（复印件）。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，且生育一双儿女，确已建立了真挚的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾，双方又缺乏有效的沟通与交流，致使夫妻感情出现波折，只要原、被告双方能改善行为方式，多加交流与沟通，从家庭利益考虑问题，相互间珍惜十几年的夫妻感情，彼此间相互宽容、谅解，正确处理家庭矛盾，注意改善自身不足，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判员 高某某
二〇一七年七月十二日
书记员 闫某某
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2421号
原告：王杭俊，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。
被告：王伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告王杭俊与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王杭俊的委托诉讼代理人汪占魁到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杭俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000000元；2.被告支付原告逾期利息290630.14元（以1000000元为基数，按月利率2％的标准，自2015年12月30日起暂计至2017年3月16日，实际计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告王杭俊通过转账及现金等方式向被告王伟出借1000000元，被告一直未予归还。2015年5月13日，原告与被告对历年借款进行结算、对账后重新签订了一份《借款结算协议》，确认被告尚欠原告借款本金1000000元，并约定于2015年12月30日前归还，逾期归还的应按月息2%支付逾期还款利息及实现债权的费用。此后，被告仍未还款，故提起诉讼。
被告王伟未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王杭俊围绕诉讼请求，向本院提交了《借款结算协议》、中国农业银行转账凭证作为证据。被告王伟未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告王杭俊提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月13日，原告王杭俊（出借人、甲方）与被告王伟（借款人、乙方）签订《借款结算协议》一份，约定：甲方与乙方长期存在借贷关系，双方对历年借款还款情况进行对账，并根据对账结果订立本协议。双方确认截止2015年12月30日，乙方尚欠甲方借款本金1000000元，乙方应于2015年12月30日前向甲方归还借款。乙方逾期归还借款的，应按月息2%向甲方支付逾期还款利息至借款还清之日；乙方逾期归还借款及逾期利息的，甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费等）均由乙方承担。本协议双方签字捺印之后，双方均已向对方收回全部借款及还款收条、借条并撕毁。《借款结算协议》签订之后，被告王伟未还本付息。2011年12月22日，原告王杭俊曾通过中国农业银行账户向被告王伟转账支付800000元。
庭审中，原告王杭俊陈述《借款结算协议》中“截止2015年12月30日，乙方尚欠甲方借款本金1000000元”的时间为笔误，应为“截止2015年5月13日，乙方尚欠甲方借款本金1000000元”。
本院认为：原告王杭俊与被告王伟经对账结算后，确认被告王伟尚欠原告王杭俊借款1000000元，有双方签订的《借款结算协议》为凭，原告王杭俊亦提交2011年的800000元转账凭证证明部分款项已交付。故本院确认双方之间成立的民间借贷关系合法有效，被告王伟作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告王杭俊主张被告王伟归还借款1000000元于法有据，本院予以支持。原告王杭俊主张逾期利息按月利率2%计算符合双方约定，但应自2015年12月31日起开始计算，本院经核算，原告主张暂计至2017年3月16日的逾期利息290630.14元未超出双方约定的标准且于法不悖，故依法予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后十日内归还原告王杭俊借款本金1000000元；
二、被告王伟于判决生效后十日内支付原告王杭俊借款利息290630.14元（暂计至2017年3月16日，此后按月利率2%以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16416元（原告王杭俊已预交），减半收取8208元，由被告王伟负担。
原告王杭俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 迎
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第468号
上诉人（原审被告）：禹城市美和畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：王丙水，该社经理。
委托代理人：赵贤章，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕海顺，男。
委托代理人：刘云，山东××律师事务所律师。
原审被告：程建军，女。
上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社因与被上诉人吕海顺买卖合同纠纷一案，吕海顺于2012年6月7日向禹城市人民法院起诉。2012年9月12日，禹城市人民法院作出（2012）禹商初字第427号民事判决书，吕海顺不服判决，向本院提起上诉。2013年2月25日，本院作出（2O12）德中商终字第475号民事裁定书，裁定撤销禹城市人民法院（2012）禹商初字第427号民事判决书，发回禹城市人民法院重审。禹城市人民法院依法另行组成合议庭，于2013年10月23日，重新作出（2012）禹商初字第427号民事判决书，禹城市美和畜牧养殖专业合作社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社委托代理人赵贤章，被上诉人吕海顺的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社因生产经营需要，2010年10月4日至2010年11月17日，共计从原告处累讨购原煤25103公斤，计款42286.20元。购煤期间，被告至2010年10月17日分三次给付原告煤款，分别是6000元、5000元、5000元，余欠煤款26286.20元。被告提交了2010年11月28日原告收到购煤款12600元的收款收据一张。
另查明，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社提交的2010年11月28日，原告收到购煤款12600元收款收据上注明的三车煤是在被告程建军在场的情况下，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社收到的三车煤，当时被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社与原告已即时清结，原告同时向被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社出具的收据。原告提交的证据是被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社的工作人员向原告出具的收煤收据，与被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社提交的2010年11月28日原告收到购煤款12600元收款收据上注明的三车煤是不同的购煤行为。被告程建军为被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社的原法定代表人，现被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社的法定代表人为王丙水。
原审法院认为，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社购买原告吕海顺原煤25133公斤，计款42286.20元，三次给付原告煤款后，余欠煤款26286.20元，事实清楚，证据确实充分，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社应当给付原告吕海顺煤款26286.20元。被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社提交的2010年11月28日原告收到购煤款12600元的收款收据，因该12600元煤款是与原告即时清结的购煤行为，与原告所诉的买卖行为是两个不同的行为，该12600元煤款不应从所欠原告煤款26286.20元中冲抵。本案是原告吕海顺与禹城市美和畜牧养殖专业合作社之间的买卖合同关系，被告程建军不应承担民事责任。原告所诉的经济损失，因其未提交证据证实，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社于判决生效后十日内给付原告吕海顺煤款26286.20元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社负担。
上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社不服原审判决上诉称：上诉人已经支付全部煤款，不存在原审判决的煤款26286.20元。上诉人支付完煤款后，已经把欠条收回，由会计做了账，能够证明上诉人已经付清欠款，被上诉人提交的欠款凭证不合法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人吕海顺辩称：被上诉人提供的三份证据能够证明上诉人欠款的事实，上诉人提供的会计凭证是其内部的转账凭证，不能证明已经将欠款支付被上诉人。应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案当事人争议的焦点为：上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社应否偿还被上诉人吕海顺煤款26286.20元。上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社认可曾经欠被上诉人吕海顺煤款26286.20元，只是主张已经将吕海顺所持欠条收回并且已经做账处理。上诉人提供的该所谓收回的三张欠条与被上诉人吕海顺提供的三张欠条内容和形式均相同，双方所持三张欠条系复写形成，只是上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社提供的欠条加盖了“禹城市立新蜂窝厂”的的公章，被上诉人吕海顺所持欠条是加盖的“禹城市美和畜牧养殖专业合作社”的财务专用章。上诉人不能否定吕海顺所持欠条的真实性，其提供的证据不能证明已经偿还欠款并收回欠条的事实，上诉人主张已经将吕海顺所持欠条收回并且已经做账处理不能成立，原审判决上诉人偿还吕海顺煤款26286.20元是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁连喜
审判员 赵立英
审判员 王树强
二〇一四年二月十三日
书记员 李 爽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初773号
原告:李某某，女，1978年2月27日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称魏县保险公司）。
住址：魏县魏都南大街167号。
负责人：杜巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彦超，该公司职员。
原告李某某与被告魏县保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人李志鸿及被告魏县保险公司委托诉讼代理人郑彦超，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿各项损失共计39，000元，当庭变更诉讼请求为46，810元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日23时47分许，我雇佣的司机郭海亮驾驶我的冀Ｄ×××××车行驶至二广高速公路湖北襄荆路段1714KM+400M时，撞上中央隔离带护栏后侧翻，造成乘车人宋培晔受伤及车辆、所载货物、交通设施受损的交通事故。该事故郭海亮负全部责任，宋培晔无责任。对于我的各项损失，被告不依法对我进行理赔，特向法院提起诉讼。
魏县保险公司委托诉讼代理人郑彦超当庭辩称,依据保险合同，属于保险责任的依法赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失评估价值为13，120元，公估费1，000元；该事故施救费11，800元、第三方路产损失10，890元；车上乘座人员宋培晔受伤各项损失共计30，559元；李某某给付宋培晔各项损失15，000元，宋培晔不再要求魏县保险公司对其承担赔偿责任。该车上人员（乘客）责任保险限额为10，000元。
本院认为，保险合同成立后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。本案车辆冀Ｄ×××××车发生交通事故，造成车辆损失13，120元。该事故车辆在魏县保险公司投有交强险和商业险，车辆损失13，120元，应由魏县保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；原告为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的公估费1，000元及事故发生后为减少保险标的损失采取必要措施所支付的必要的、合理的施救费11，800元具有真实性、合法性、关联性，本院确认，依法应由被告承担；该事故给第三方造成路产损失10，890元，依法应由被告承担；原告主张被告承担车上人员宋培晔（乘客）各项损失10，000元，合法有据，本院依法支持。庭审时被告保留对原告委托有资质的鉴定机构进行财产损失的公估报告重新申请鉴定的权利，但未在承诺的期限内提出书面申请，视为放弃该项权利；被告认为施救费过高，没有按湖北省高速公路清障施救收费项目及标准收费，未提供相关证据予以证明，本院不予采信；魏县保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告李某某主张因该事故造成的车辆损失、第三方路产损失及车上人员（乘客）各项损失共计46，810元合法有据，且未超过本案事故车辆保险赔偿限额，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿原告李某某各项损失共计46，810元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取计485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯现锋
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 耿
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审11号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2021号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月7日作出的淮国土资罚字[2016]第2021号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2021号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第204号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该社青龙信用社主任。
被告葛秀娥，女，生于1956年9月17日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社诉被告葛秀娥借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年一月七日
书记员 程羽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执651-1号
申请执行人刘建新。
被执行人王明辉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明王明辉在建设银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人王明辉在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1017号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3564号
原告:南通远征冷冻设备有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇李家楼村五组兴仁中学东侧。
法定代表人：陈霞，总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
被告：日照万斛食品有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道万斛路。
法定代表人：徐从森。
原告南通远征冷冻设备有限公司与被告日照万斛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南通远征冷冻设备有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通远征冷冻设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通远征冷冻设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通远征冷冻设备有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈维莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1799号
罪犯黄明行，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年8月23作出（2010）芦法刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人黄明行犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第485号裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2018年12月26日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄明行在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄明行确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄明行在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明行在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明行减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初837号
原告高杨，男，
被告张鑫，女，
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2008年4月23日登记结婚，生育一女高诗惠（2007年4月25日出生）。共同生活期间因生活琐事经常口角，现已分居4年多，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，案件受理费由原告负担。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、原告身份证和户口簿复印件2页。证明原告身份情况及婚生女的情况。
证据二、结婚证原件2份。证明原告与被告系夫妻关系。
证据三、克山县远东社区及为民派出所出具的证明一份共1页。证明被告张某不在本社区居住，4年未归。
被告张某经公告传唤未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。
对证据一、二因该系列证据能够证实原、被告的夫妻关系、身份情况及婚生子女情况，本院予以认定和采信。证据三系克山镇远东社区出具的介绍信，并由所在地派出所证明，能证明被告现不在本社区居住、无法联系的现状，对其予以认定和采信。
本院依据当事人举证情况及证据认证，认定事实如下:原、被告于2008年4月23日登记结婚，共同生活期间生育一女高诗惠（2007年4月25日出生），无共同财产、债权、债务及存款。被告于2012年离开居住地，现无法联系，与原告分居4年有余。
本院认为，对原告提出的离婚请求，因原告坚持离婚，被告无法联系，双方已分居多年，不能履行夫妻间相互扶持义务，应认为双方感情已破裂，故对原告离婚请求应予以准许。因婚生女与原告在一起生活，被告现无法联系，原告要求自行抚养子女有利于子女的成长，予以准许。原告自愿负担案件受理费及公告费不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某离婚；
二、婚生女高诗惠（2007年4月25日出生）由原告自行抚养，至子女18周岁止。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担300.00元。公告费650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 夏国艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于鑫淼
注：本判决生效前不得结婚
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5192号
原告：赵某某。
被告：阆中诚舵生态发展有限公司，住所地：阆中市新村路中段福禄巷17号对面。
法定代表人：张某某，总经理
原告赵某某与被告阆中诚舵生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以被告阆中诚舵生态发展有限公司达已向其支付拖欠的工资为由申请撤诉，理由正当合法，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审判员 向 曦
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈玉娇
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第285号
申请人彭风中、男、汉族、生于1945年7月12日、住商水县固墙镇彭庄村2组。
被申请人彭好田、男、汉族、生于1973年12月17日、住商水县固墙镇彭庄村2组。
本院在执行彭风中与彭好田买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年九月十五日
书记员 尚 鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第66号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，1963年6月24日出生，无业。1982年因盗窃被劳动教养一年六个月；1985年因犯盗窃罪被处有期徒刑四年；1997年4月因犯贩卖毒品罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2001年因吸食毒品被劳动教养一年；2003年因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2006年因盗窃被劳动教养二年；2011年9月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，2011年12月11日刑满释放；2013年4月4日因本案被取保候审，2014年5月20日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2014）玄刑初字第422号刑事判决。宣判后，被告人董某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派助理检察员宋水言出庭履行职务，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年4月至10月间，被告人董某在本市玄武区盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币5447元。具体事实分述如下：
1、2013年4月4日16时许，被告人董某在本市中山陵34路公交底站，趁被害人夏某上车不备之机，用右手从其背包内窃得棕色钱包一个，内有人民币400元等物，被民警当场抓获。
2、2013年4月29日16时许，被告人董某在本市总统府对面公交站台，窃得被害人汪某乙放在裤子左边口袋内的一部型号为LT26I型移动电话，经鉴定，被盗移动电话价值人民币1589元，被民警当场抓获。
3、2013年10月4日17时许，被告人董某在本市总统府往1912街区方向的公交站台，窃得被害人聂某放在右侧裤子口袋内的一部iphone5型移动电话，经鉴定价值人民币3458元，被民警当场抓获。
以上被盗款物均已发还各被害人。
另查明，2013年11月23日，被告人董某因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江宁分局刑事拘留，2014年1月27日，其被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；后因该院发现判决有误，并于2014年12月15日再审判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，刑期自2013年11月23日起至2014年7月22日止。
上述事实有被告人董某的供述；刑事判决书、户籍资料、扣押以及返还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过及工作情况说明等书证；证人汪某甲、王某、李某的证言；被害人夏某、汪某乙、聂某陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市玄武区物价局出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人董某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有被判决，依法应当数罪并罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人董某有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，与原判有期徒刑八个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
上诉人董某对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是原审判决量刑过重。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人董某在本院二审期间未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审法院判决认定上诉人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，定性准确，审判程序合法。关于上诉人董某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑本案事实和量刑情节，对其量刑在法定幅度之内，其上诉理由不能成立，本院不予采纳，对南京市人民检察院的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年四月三十日
书记员 孟鑫鑫
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初384号
原告:李孔贤。
被告:胡日先。
被告:黄玉娟，系胡日先之妻。
本院在审理原告李孔贤与被告胡日先、黄玉娟民间借贷纠纷一案过程中，原告李孔贤以双方达成庭外和解为由于2018年5月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李孔贤撤回诉讼。
本案受理费1255元，由原告李孔贤负担。
审判员 欧 华
二〇一八年五月十四日
书记员 李玉兰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初468号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
阳廷友
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1965年 2月4日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]349号，于2017年8月31日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年5月16日15时许，被告人阳廷友在本市葛仙山镇万年北街一家饭店中饮酒后，于当日15时许驾驶其二轮摩托车，在本市葛仙山镇蒲沟村万红路路段行驶，被彭州市公安局民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人阳廷友血液乙醇浓度为153.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人阳廷友违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳廷友到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人阳廷友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年九月七日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初468号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							阳廷友																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1965年 2月4日																							文化程度																							小学																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]349号，于2017年8月31日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年5月16日15时许，被告人阳廷友在本市葛仙山镇万年北街一家饭店中饮酒后，于当日15时许驾驶其二轮摩托车，在本市葛仙山镇蒲沟村万红路路段行驶，被彭州市公安局民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人阳廷友血液乙醇浓度为153.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人阳廷友违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳廷友到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人阳廷友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年九月七日													书 记 员 张 悦
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异40号
案外人：程显民，男，1990年5月26日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：傅立光，系辽宁圣权律师事务所律师。
被执行人：唐纯钢，男，1978年6月17日出生，满族，初中文化，无业，户籍地元宝区，因犯走私普通货物罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人唐纯钢罚金一案中，案外人程显民于2017年11月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人程显民向本院提交书面撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人程显民撤回异议的请求意思表示真实，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人程显民撤回异议申请。
审判长 王 宝
审判员 白银河
审判员 程继文
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第290号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭传海。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）王凯斌。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人胡仁金。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人彭传海、王凯斌、胡仁金犯抢劫罪一案，于2015年2月2日作出（2014）杭余刑初字第1500号刑事判决。原审被告人彭传海、王凯斌均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月7日晚，经被告人彭传海提议，被告人彭传海、王凯斌、胡仁金预谋到杭州市余杭区实施抢劫，其中被告人彭传海、王凯斌分别携带伸缩铁棍1根。
当晚23时许，被告人彭传海、王凯斌、胡仁金窜至杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路与新颜路交叉口附近，采用被告人胡仁金拦住被害人，随后被告人彭传海、王凯斌上前持伸缩铁棍殴打等手段，欲劫取途经此地的被害人田某的财物，后因有路人发现及被害人田某拒不交出财物而未能得逞。
此后，被告人彭传海、王凯斌、胡仁金步行约半小时，继续寻找目标伺机作案，后在余杭经济开发区内某处，采用上述相同手段，从一途经此地的单身男子处强行劫取人民币120元。
次日凌晨1时许，被告人彭传海、王凯斌、胡仁金又窜至余杭区临平·东湖街道红旗社区东湖社区卫生院门口公共自行车租赁点附近，采用上述相同手段，劫得途经此地的被害人庹某人民币400元及苹果4S手机1部（赃物价值人民币1600元），并致被害人庹某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人庹某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，公安机关从被告人彭传海处扣押人民币100元，从被告人王凯斌处扣押人民币200元及伸缩铁棍1根，从被告人胡仁金处扣押人民币200元，其中人民币400元已发还被害人庹某，另人民币100元及伸缩铁棍1根现扣押于杭州市公安局余杭区分局。三被告人亲属另代为退赔被害人庹某手机款人民币1600元，被害人庹某对被告人王凯斌等人的行为表示谅解。被告人王凯斌等人因涉嫌抢劫被害人田某、庹某财物被抓获归案后，主动供述了其余抢劫罪行。
原审法院以抢劫罪，分别判处被告人彭传海有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元；判处被告人王凯斌有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币14000元；判处被告人胡仁金七年六个月，并处罚金人民币13000；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人彭传海处扣押的违法所得人民币100元，发还相关被害人；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人王凯斌处扣押的作案工具伸缩棍1根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理；责令被告人彭传海、王凯斌、胡仁金退赔其余违法所得，发还相关被害人。
上诉人彭传海上诉称其主观恶性较小，法律意识淡薄，本案社会危害性不大等，原判对其量刑过重。
上诉人王凯斌上诉称，本案不应认定为多次抢劫；对被害人田某该次抢劫系犯罪中止；本案系临时起意，其主观恶性小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人彭传海、王凯斌、胡仁金抢劫的事实有经庭审质证的被害人田某、庹某的陈述，辨认笔录及照片，登记保存清单及手机销售票据，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，110接警记录单、抓获经过、破案经过，情况说明，常住人口信息表，被告人彭传海、王凯斌、胡仁金的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人王凯斌提出本案不应认定为多次抢劫等意见。经查，上诉人彭传海、王凯斌、原审被告人胡仁金的供述等证据一致证实，2014年9月7日23时许至次日凌晨1时许，三人经预谋在杭州市余杭经济开发区北沙东路与新颜路交叉口、临平·东湖街道红旗社区东湖社区卫生院门口等不同地点，先后三次抢劫作案。该供述得到被害人田某、庹某证实二人被抢劫的时间、地点等证据的印证，足以认定上诉人彭传海、王凯斌、原审被告人胡仁金在前后约两小时内，分别在不同时间、不同地点，基于独立的犯意抢劫作案三次，故应认定为多次抢劫，上诉人王凯斌所提相关异议与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人彭传海、王凯斌、原审被告人胡仁金以非法占有为目的，结伙采用暴力等手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系多次抢劫。关于上诉人王凯斌提出抢劫被害人田某该节事实应认定为犯罪中止等意见。经查，上诉人彭传海明确供认，在对被害人田某实施抢劫的过程中，被害人田某不交出财物，且当时路边有人骑车路过并停下观看，其等人因害怕该路人报警等而未继续实施抢劫，该供述与被害人田某证实其被殴打后并未交财物，以及有路人经过案发现场能相印证，并有原审被告人胡仁金的供述等证据予以佐证，足以认定该次抢劫中，上诉人彭传海等人因害怕路人报警，以及被害人田某拒不交出财物等意志以外的原因而未得逞，应系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯减轻处罚。故上诉人王凯斌所提系犯罪中止等意见不能成立，不予采纳。上诉人彭传海、王凯斌、原审被告人胡仁金归案后能如实供述，且三人亲属已代为退赔部分被害人经济损失，获得部分被害人谅解，均可予从轻处罚。原判根据上述情节，已对上诉人彭传海、王凯斌、原审被告人胡仁金分别减轻处罚，结合本案的社会危害性，以及各原审被告人在共同犯罪中的作用大小、认罪态度及悔罪表现等，在法定刑幅度内对三人所处刑罚并无不当。上诉人彭传海、王凯斌分别提出原判量刑过重，请求从轻处罚等理由不足，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）彭传海、王凯斌之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈俊杰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00866号
原告邢兆平。
被告邢兆太。
本院在审理原告邢兆平诉被告邢兆太排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢兆平撤回起诉。
诉讼费50元，由原告费负担。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 蕾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初785号
原告刘波，女，汉族，出生于1986年8月15日，住陕西省榆林市子洲县。
被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。
法定代表人鲁鸣，局长。
第三人彭利娟，女，汉族，住西安市未央区。
原告刘波诉被告西安市公安局新城分局不履行法定职责一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘波诉称，2016年7月5日，原告与第三人彭利娟因琐事发生争吵，第三人彭利娟殴打原告未果，后拿起桌子上放置的手机摔在地上，将原告的手机摔坏，其行为属于故意毁坏财物的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；”和第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以处一千元以下罚款。”而被告西安市公安局新城分局未对第三人彭利娟故意损坏原告的财物（手机）的行为进行处罚，其属于行政不作为。故起诉至法院，请求：被告西安市新城分局履行法定职责，对第三人彭利娟故意毁坏财物的行为进行行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；……。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年7月5日就其与第三人之间发生厮打、摔手机拨打110报警，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，要求被告西安市公安局新城分局履行法定职责，对第三人彭利娟故意毁坏其财务的行为进行行政处罚，已超过了法律规定6个月的起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告刘波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 蔡淑芳
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：亢璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初785号原告刘波，女，汉族，出生于1986年8月15日，住陕西省榆林市子洲县。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。法定代表人鲁鸣，局长。第三人彭利娟，女，汉族，住西安市未央区。原告刘波诉被告西安市公安局新城分局不履行法定职责一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘波诉称，2016年7月5日，原告与第三人彭利娟因琐事发生争吵，第三人彭利娟殴打原告未果，后拿起桌子上放置的手机摔在地上，将原告的手机摔坏，其行为属于故意毁坏财物的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；”和第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以处一千元以下罚款。”而被告西安市公安局新城分局未对第三人彭利娟故意损坏原告的财物（手机）的行为进行处罚，其属于行政不作为。故起诉至法院，请求：被告西安市新城分局履行法定职责，对第三人彭利娟故意毁坏财物的行为进行行政处罚。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；……。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年7月5日就其与第三人之间发生厮打、摔手机拨打110报警，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，要求被告西安市公安局新城分局履行法定职责，对第三人彭利娟故意毁坏其财务的行为进行行政处罚，已超过了法律规定6个月的起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  蔡淑芳审判员  易京京审判员  王 静二〇一七年五月三十一日书记员  ：亢璐
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初16号
原告：赵哲民，男，汉族，1972年7月22日出生，雄县雄州镇黄湾村。
被告：赵彦清，男，汉族，1972年11月19日出生，雄县雄州镇黄湾村。
被告：李娜，女，汉族，1974年1月5日，雄县雄州镇黄湾村。
原告赵哲民诉被告赵彦清、李娜追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵哲民到庭参加诉讼，被告赵彦清、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵哲民诉称，2013年6月4日，被告赵彦清向郭晓红借款100000元，原告作为担保人。2015年4月23日，被告向彭俊成借款100000元，原告作为担保人。因借款人跟被告关系不熟，故两笔借款均为原告作为担保人，2016年11月23日，二债权人急需用钱，因被告赵彦清无力偿还，经二债权人多次催要，无奈原告作为担保人只能代借款人赵彦清偿还200000元借款，清偿后，二债权人给原告书写了收据，并将原始借据交还原告。现原告作为担保人，根据法律规定特向被告赵彦清追偿该借款，被告李娜作为赵彦清的妻子应负连带责任，为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、二被告支付原告为其偿还的借款200000元。2、支付起诉日至还清日的银行同期贷款利息。3、诉讼费由被告负担。
被告赵彦清辩称，赵彦清2013年6月4日向郭晓红借款100000元，2015年4月23日向彭俊成借款100000元。赵哲民是联系人、担保人，情况属实。如果郭、彭二人起诉，赵彦清、赵哲民均可为被告。但郭、彭二人未分别起诉，赵哲民却以原告主体资格起诉了赵彦清，有悖常理。赵哲民在诉状中称代借款人赵彦清偿还了200000元借款，郭、彭二人时至今日未曾向赵彦清追要借款，赵哲民未曾向赵彦清转告二人急需用钱。假如说赵哲民代赵彦清偿还了郭、彭200000元，在未偿还之前，赵哲民应与赵彦清商讨代还事宜，事实是，赵哲民从来没有跟赵彦清说过，更没有向赵彦清说明已代为归还了郭、彭二人200000元的借款。赵彦清从来没有请求赵哲民代为偿还该项借款。赵哲民代借款人偿还200000元之说，只能说是赵哲民的个人擅自妄为，恳请法院驳回赵哲民的诉讼请求。
被告李娜在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，被告赵彦清于2013年6月4日向郭晓红借款100000元，2015年4月23日向彭俊成借款100000元，被告赵彦清为两笔借款出具了借条两张，上述两笔借款均由原告赵哲民担保。2016年11月23日原告赵哲民替被告赵彦清还清了上述两笔借款，郭晓红、彭俊成二人出具了收到条两张，并将被告赵彦清出具的借条两张给付了原告赵哲民。另查明，雄县人民法院（2016）冀0638民初656号民事判决书确认二被告为夫妻关系。现原告赵哲民向法院起诉要求被告赵彦清、李娜偿还欠款200000元及利息（利息从起诉之日2017年1月3日起至欠款还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
以上事实有原告提供的借条两张、收条两张、雄县法院（2016）冀0638民初656号判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原告赵哲民作为被告赵彦清借款的担保人替被告偿还借款200000元的行为合法有效。原告作为担保人，偿还借款后，有权向借款人追偿。现原告赵哲民向被告赵彦清追偿为其偿还的欠款200000元及利息（利息从起诉之日2017年1月3日至欠款还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李娜与被告赵彦清系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故李娜应对借款及利息承担连带清偿责任。被告赵彦清辩称原告赵哲民替赵彦清偿还欠款的行为是个人擅自妄为不认可，应驳回原告的诉请。于法无据，本院不予采信。两被告经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:
被告赵彦清、李娜共同偿还原告赵哲民借款200000元及利息（利息自2017年1月3日起至款付清日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。限本判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费2150元，由被告赵彦清、李娜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘宇丹