河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1945号
原告（反诉被告）：南阳天和路桥实业有限公司。住所地：内乡县城关镇郦都大道6号（县公路局院内）。统一社会信用代码：91411325MA3XA7LG08(1-1)。
法定代表人：华运峰，男，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201010814210。
被告（反诉原告）：杨运吾，男，生于1970年12月23日，回族，司机，小学文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨天定，男，河南大法律师事务所律师（一般代理）。执业证号：14113201110158729。
委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师（一般代理），执业证号：14113201611250691。
原告（反诉被告）南阳天和路桥实业有限公司与被告（反诉原告）杨运吾为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭儒臻独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）南阳天和路桥实业有限公司的法定代表人华运峰及其委托诉讼代理人张华伟，被告（反诉原告）杨运吾及其委托诉讼代理人杨天定、张泽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳天和路桥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款434000元（620000元×70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，我公司租用被告杨运吾的吊车吊装沥青储存罐。被告杨运吾安排司机张良和随车人员陈某到现场从事施工作业。在吊罐过程中，吊车触碰高压线，导致陈某触电经抢救无效死亡。事发后，我公司和被告共同参与和死者陈某家属协商赔偿事宜，2017年4月18日，三方签署《赔偿协议书》，按照协议约定，我公司和被告共同赔偿死者家属62万元，但被告未实际赔付，赔偿款全部由我公司支付。我公司认为，此次事故被告杨运吾应当承担主要赔偿责任，对于我公司垫付的赔偿款70%的份额被告应当向我公司返还。鉴于此，为切实维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，以悉判如所请。
杨运吾辩称，一、诉状中所述事实虚假，本次事故应当由南阳天和路桥实业有限公司承担全部责任。2017年4月14日，原告租用我的吊车吊装沥青储存罐，在吊装过程中，因高压线距离过近，不符合安全生产法的相关规定，吊运过程中吊罐触碰高压线导致陈某死亡，并非原告诉状中所述“吊车触碰高压线”。根据本案客观事实，原告诉请没有法律依据。本案事故发生地的高压线路归原告所有，原告也系高压供电设备（场地）的经营者，原告应当承担因高压电致陈某死亡的全部赔偿责任。二、原告方对赔偿责任进行的比例划分没有事实依据。《赔偿协议书》中第一条载明“乙丙两方共同于本协议签订之日一次性向甲方支付因陈某意外死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿款共计人民币620000元”，并没有约定赔偿份额，原告在诉状中自行将该责任进行了划分，认为我对该事故应当承担主要赔偿责任没有事实依据。根据基本事实和法律的相关规定，应当由原告方承担全部赔偿责任。
杨运吾向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人偿还反诉人借款200000元及利息；2、涉及诉讼的相关费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年4月18日，为解决陈某意外死亡赔偿一事，被反诉人向反诉人借款200000元。有借据为证，借款后，被反诉人迟迟不予偿还，严重损害了反诉人的合法权益。
南阳天和路桥实业有限公司针对反诉辩称，反诉原告的反诉请求与本案不是同一法律关系，反诉不能成立，我公司出具借款20万元借据，是基于双方对陈某意外死亡赔偿事宜达成初步意向共同赔付的前提下出具的，双方之间不存在真实的借款关系，反诉原告反诉借款事实不能成立，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
南阳天合路桥实业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、赔偿协议书、收据各一份，以证实因陈某意外死亡，南阳天合路桥实业有限公司和杨运吾共同与陈某家属签订62万元的赔偿协议，约定共同向陈某家属赔偿62万元及南阳天合路桥实业有限公司支付62万元赔偿款的事实。
2、内乡县安全生产监督管理局卷宗材料一份24张，以证实事故发生的事实经过，证明杨运吾负有相应的赔偿责任的事实。
杨运吾为使其辩称及反诉理由成立，向本院提供证据如下：
借据一份，以证实反诉被告为解决陈某意外死亡一事，向反诉原告借款20万元的事实。
双方当事人提供的证据，经当庭展示、质证，杨运吾对南阳天合路桥实业有限公司提供的证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为协议载明是南阳天合路桥实业有限公司和杨运吾双方共同赔偿，当时的真正意图是为了息事宁人，不影响南阳天合路桥实业有限公司的正常经营，由南阳天合路桥实业有限公司自行承担赔偿责任，杨运吾仅仅作为中间人出现在该协议中，杨运吾不承担赔偿责任；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为询问笔录中明确载明高压线归南阳天合路桥实业有限公司所有，并且有南阳天合路桥实业有限公司负责安全生产，事发时，南阳天合路桥实业有限公司的负责人并不在现场，施工现场不符合安全施工条件，没有尽到负责安全生产的义务，因此有南阳天合路桥实业有限公司承担赔付责任。南阳天合路桥实业有限公司对杨运吾提供的证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为双方之间不存在真实的借款关系，反诉原告提供的20万元是为履行2017年4月18日的赔偿协议所支付的款项。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月14日，南阳天合路桥实业有限公司租用杨运吾所有的吊车吊装沥青储存罐，杨运吾安排司机张良和随车人员陈某到现场从事施工作业，在吊罐过程中，储存罐触碰到高压线，导致陈某触电经抢救无效死亡的安全事故。事故发生后，南阳天合路桥实业有限公司和杨运吾共同参与和死者陈某家属陈红刚、贾国菊协商赔偿事宜。2017年4月18日，三方共同签署《赔偿协议书》，该协议内容为：“赔偿协议书甲方1、陈红刚身份证号码、贾国菊身份证号531309197208301225乙方：杨运吾身份证号码丙方：南阳天合路桥实业有限公司甲乙丙三方就2017年4月4日陈某意外死亡赔偿事宜，在平等自愿、互谅互让的基础上。达成以下协议：一、乙丙两方共同于本协议签订之日一次性向甲方支付因陈某意外死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿款共计陆拾贰万元整（小写620000.00元）。二、在乙丙两方履行上述给付义务后，甲方应向乙方提供甲方及陈某的身份证、户口簿复印件、陈某的死亡证明书、陈某的户口注销证明、村委会出具的甲方家庭成员关系证明。三、在乙丙两方履行上述给付义务后，甲方出具谅解书，保证以后不因此事再追究乙丙方相关人员的刑事责任和民事赔偿责任，并放弃对乙丙两方诉讼的权利，双方纠纷就此了结，无其他争议。四、甲方领取赔偿款后，如再向乙丙两方提出其它任何费用和责任要求，甲方应当退还乙丙方为解决本事故所支付的全部费用，并承担因违约而给乙丙方造成的全部损失，同时应支付赔偿款30%的违约金。五、本协议一式三份，甲乙丙叁方各持一份，各份具有同等法律效力，均自叁方签字之日起生效。甲方：陈红刚贾国菊（签名摁指印）乙方：杨运吾（签名摁指印）丙方：南阳天合路桥实业有限公司（盖章）法定代表人：华运峰（签名）签订地点：内乡县董堂拌和厂签订时间：2017年4月18日”。协议签订后，南阳天合路桥实业有限公司和杨运吾本应按照约定共同向死者陈某家属支付62万元赔偿款，但杨运吾反悔，在准备20万元赔偿款后要求南阳天合路桥实业有限公司出具20万元借据才肯支付该款项。无奈，南阳天合路桥实业有限公司向杨运吾出具借据一份，内容为“借据今天因为解决陈某意外死亡赔偿一事，向杨运吾借款贰拾万元（200000元）借款人：南阳天合路桥实业有限公司(盖章)2017年4月18日”。借据出具后，杨运吾提供20万元南阳天合路桥实业有限公司另行提供42万元向死者陈某家属付清了62万元的赔偿款。死者陈某家属出具收据一份，内容为“收据今收到杨运吾、南阳天合路桥实业有限公司支付2017年4月18日《赔偿协议书》中约定的赔偿款共计陆拾贰万元（620000元）。赔偿款支付清结，双方互不追究，永无后患。收款人：陈红刚贾国菊2017年4月18日”。为赔偿款责任分担及追偿问题，双方不能达成一致意见，形成纠纷，南阳天合路桥实业有限公司向本院提起诉讼，在本案审理过程中，杨运吾提出反诉，请求南阳天合路桥实业有限公司偿还因陈某死亡向其借款20万元。
上述事实，有双方当事人陈述，各方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案的争议焦点为：杨运吾在该事故中是否存在过错？是否应当承担本事故的赔偿责任？杨运吾的反诉请求是否成立？对此，本院评析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，南阳天合路桥实业有限公司将沥青储存罐吊装作业交由杨运吾施工，杨运吾安排雇员张良、陈某具体从事施工作业，双方形成的是承揽合同关系。杨运吾的吊车司机张良和雇员陈某在完成吊装作业工作过程中，明知现场有高压线路经过却在未采取安全防护措施的情况下继续施工作业，未能尽到安全注意义务，对造成陈某触电死亡事故负有一定的责任，定作人南阳天合路桥实业有限公司作为该高压线路的使用人，在施工作业过程中，安全管理人员未在现场进行有效指挥管理，对定作、指示存在过失，亦应当承担一定的责任。南阳天合路桥实业有限公司和杨运吾的过错构成共同侵权，对造成陈某因事故死亡的损害后果，应当各自承担相应的赔偿责任。依据本案事实，本院确定双方的责任比例按5:5划分为宜。陈某死亡后，陈某的家属陈红刚贾国菊与南阳天合路桥实业有限公司、杨运吾三方经充分协商达成的赔偿协议，由南阳天合路桥实业有限公司、杨运吾共同赔偿死者陈某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计620000元，为三方的真实意思表示，其内容及赔偿数额得到三方认可并已履行完毕，符合法律规定，本院予以确认。因杨运吾在本次事故中存在一定的过错，应当承担赔偿责任，其所支出的20万元应在赔偿款中扣除，故对杨运吾的反诉请求本院不予支持。
综上所述，杨运吾在本次事故中存在一定过错，应当承担因陈某死亡的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨运吾在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）南阳天合路桥实业有限公司垫付因陈兵死亡的赔偿款620000元的50%即310000元（含已支付的200000元）。
二、驳回被告（反诉原告）杨运吾对原告（反诉被告）南阳天合路桥实业有限公司反诉请求。
案件受理费7810元减半收取3905元，反诉费2150元，共计6055元，南阳天合路桥实业有限公司负担1055元，杨运吾负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹小东