河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初793号
原告：王章远，男，1967年9月16日生，汉族，住新县。
原告：龚新华，女，1969年11月29日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：新县金兰山街道金兰居民委员会王西组。
代表人：王太洪，男，1950年7月30日生，汉族，住新县。
代表人：王恩章，男，1966年2月20日生，汉族，住新县。
代表人：游光枝，女，1948年12月24日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：黄彬，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王章远、龚新华与被告新县金兰山街道金兰居民委员会王西组（以下简称“王西组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚新华及二原告委托诉讼代理人李永恒、刘荣荣、被告王西组代表人王太洪、王恩章、游光枝及委托诉讼代理人黄彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王章远、龚新华向本院提出诉讼请求：要求判令被告王西××组发放原告应得征地补偿金88800元。事实与理由：原告王章远系王恩和的侄子，王恩和生育有一对儿女，××，1989年因病去世，导致王恩和夫妇膝下无子。考虑到自己的养老问题，王恩和便将侄子王章远过继过来，以便照顾自己及妻子的日常生活起居。1992年，在村民王怀恩、王春红、王恩赵、阮成海等人的见证下，原告王章远过继给了王恩和夫妇，自此，原告王章远的户口从金兰居委会王东组变更到金兰村。此后，原告便与王恩和夫妇共同生活，照顾王恩和夫妇的日常生活起居，直至两位老人去世。共同生活期间，应交给国家的农业税费均系原告缴纳，原告对王恩和夫妇也尽了赡养义务。2016年4月22日，原告将自己的两亩多田地出租给金兰居民委员会用于种植猕猴桃，原告已领取该土地的租金。现该责任田被征用，但征地补偿款被告却不同意给原告。为此，原告多次找到被告，要求被告支付征地补偿款，但被告至今未支付。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王西组辩称，原告不是王西××组村民，无权享有王西××组的土地补偿款。依据《中华人民共和国收养法》的规定，王恩和不具备收养原告王章远的法定条件。原告将户口迁移到被告村民组无法律依据，原告诉称，王章远1992年过继给了王恩和，而原告的户口是在2015年3月30日才过户到被告村民组，原告在迁移户口时没有征得被告村民组同意，依法应当无效；原告诉称的土地所有权应当归被告王西组所有，王西组的村民只有承包经营权，没有所有权，原告对征用土地获得的收益无所有权和分配权；原告照顾王恩和夫妇系原告个人的私事，与王西组的集体土地承包及收益没有任何关联性。王恩和夫妇去世后，其女儿已经出嫁，王恩和夫妻所承包的王西组土地依法应当收回，再由王西组另行发包；原告私自出租王恩和夫妇生前所承包的土地没有征得被告王西组同意，是违法行为，依法应当无效；原告属于王东组村民，至今在王东组仍然承包有土地和山林，原告不应当在两个村民组都承包有土地；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据证明其主张：1、原告王章远、龚新华的户口本复印件，证明王章远，龚新华夫妇两人的主体资格，二人属于被告村民组成员；2、金兰居委会证明一份，证明新县城关金兰村召开会议选举王泰洪、王恩章、游光枝为代表；3、证人王某1、王某2的证言各一份，证明原告王章远过继给王恩和、万步红夫妇，且与二位老人共同生活多年，尽了赡养义务；4、城关派出所及金兰居民委员会出具的证明一份；证明原告王章远过继给王恩和、万步红夫妻二人；5、证人陈某、王某3、王某1等证人签署的证明一份；证明王恩和、万步红夫妇与原告王章远有亲属关系，又因为两夫妇的儿子去世，为了晚年有人养老送终，在见证人的见证下把原告过继给王恩和夫妇，一起生活了九年，对老人尽了赡养义务，并且为两位老人料理后事；6、金兰居委会出具的两份证明，证明王恩和夫妇位于王嗣堂路边的承包田由嗣子王章远耕种对该田地享有承包经营权，且农业税费由原告缴纳；7、金兰村代表及部分村民签订的说明一份；证明以金兰村在没有任何证据证明的情况下私自剥夺原告王章远对该田地的继承权并签署了损害王章远利益的说明；8、金兰猕猴桃基地建设出租土地合同一份，证明原告王章远对王恩和、万步红夫妇位于嗣堂边的田已实际取得了土地承包经营权，并且原告对该田进行了耕种和出租，该责任田经合计为2.02亩；9、新县人民政府出具的56号文件一份，证明新县征地区片综合地价标准王西组对敬老院征地补偿的分配方案以41000元/亩；10、农业税费凭证，证明原告对双方争议的责任田缴纳了一切农业税费；11、金兰村王东组组长王某1证明一份，证明原告王章远没有分到金兰村王东组的责任田也没有得到任何土地补偿款。
被告王西组对上述证据发表如下质证意见：证据1有异议，原告王章远户口迁移过程存在瑕疵，户口迁移时间是2015年3月，被告王西组并不知情，对此不予认可；对证据3的证明目的有异议，只能证明原告王章远对王恩和、万步红尽到赡养义务，不能证明原告属于王西组村民；对证据5中证人王某1的证言只是其个人意见，并且原告方也没有提供王某1的身份信息，不能证明系其本人的真实意思表示，对该份证据被告方不予认可；对证据8金兰猕猴桃基地土地出租合同，不能证明被征用的土地是诉争的土地；合同中没有约定具体的面积和地块；证据10存在瑕疵，2013年原告王章远并不是王西组村民；对其他证据无异议。
被告王西组提供如下证据：1、王信洪、王恩富、王泽志的身份证复印件各一份，证明三人的身份信息；2、关于原告王章远立嗣的经过说明及王信洪、王恩富、王泽志的证言各一份；证明原告王章远过继时，已经明确王章远无权对王恩河夫妻所承包的责任田行使处置权，诉争的责任田收益权应归王西××组，王西××组全体村民不同意将补偿款分给王章远；3、金兰居委会证明一份，证明王章远在王东××组分有责任田1.012亩。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证人证言以及原告王章远立嗣的经过说明有异议，证明人是王西组村民，与本案有利害关系，所以证言明显偏袒；从证言内容上看，只是他们的一面之词，当时过继时，三个证人也没在场，不了解事情的经过，即使证明内容属实，也不能违反继承法的相关规定，从法律法规上也不能确定原告王章远及妻子不具有继承土地的处置权；王章远迁到王西组之后，就在王西组耕种土地，缴纳农业税，进一步证明，2015年3月20号并不是王章远真实迁移户口的时间，只是换发新户口本的时间。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告户口本系公安机关出具的其身份和户籍的合法凭证，被告方称原告落户王西××组存在瑕疵未提供相反的证据予以证实，该证据本院予以认可；被告对王某12017年4月10日出具的证明真实性及内容均未提出异议，可作为定案依据；王某12017年5月15日出具的证明无其它证据相互印证，原告是否在王东××组承包有责任田地应当以集体土地承包经营证为准，该份证据本院不予认可；金兰猕猴桃基地建设出租土地合同加盖有金兰居委会公章，原告王章远已签字，该份合同中注明出租土地的面积为2.02亩，与双方陈述的诉争地面积一致，可以据此认定该块土地系双方诉争地；署名王章远农业税缴款凭证系国家机关发放给农业税交税人的合法交税凭证，来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定。被告提供的关于原告王章远立嗣的经过说明及王信洪、王恩富、王泽志的证言，署名的证人均系王西组村民，与本案存在利害关系，且无其它证据予以佐证，仅凭该证据不能认定原告王章远过继给王恩和、万步红夫妇时双方已约定原告方不享受责任田地的承包权。被告提供的金兰居委会出具的王章远农业税交税证明，系国家机关发放给农业税交税人的合法交税凭证，来源合法，与本案存在关联性，可以据此认定原告王章远2002年在王东××组缴纳过农业税，但被告并未提供其它证据佐证，仅凭该份证据，不能认定登记证上注明的1.012亩土地一直由二原告耕种，属于其基本的生活生活来源。
依据上述证据及双方陈述，可认定如下事实：王恩和、万步红夫妇系王西××组村民，因儿子过世，为解决养老问题，1993年经王西××组村民代表同意后，将侄子王章远过继给二人，自此原告王章远、龚新华夫妻二人便搬到王西××组，一直随王恩和、万步红夫妻共同生活，照顾他们的生活起居。王恩和、万步红夫妻分别于1999年和2002年过世，后原告夫妻亦一直在王西××组生活至今，二人在王西××组承包的责任田地被告亦没有收回，一直由二原告耕种，农业税费亦由二人缴纳。2016年4月22日，原告王章远与新县金兰山街道金兰居民委员会签订土地出租合同，将王恩和、万步红夫妻二人承包的责任田2.02亩出租，并收取租金，被告王西××组已知晓原告出租上述责任田并获取收益。二原告的户口已落户王西××组，户口本显示的登记时间为2015年3月30日。2016年，王西××组的部分土地以每亩41000元的价格被政府征用，其中二原告耕种的田地也被征收，征收补偿款为88806元。经被告村民组代表讨论，征地补偿款的分配原则为每户承包的田地补偿款由自己获得。被告村民组经集体讨论，认为二原告过继给王恩和、万步红夫妇时双方已约定原告不能在被告村民组承包田地和山林，因此该份征地补偿款二被告无权获得，应按照集体共有处理，并按照村民组现有人口162人（不包括二原告）平均分配，引起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为，1、原告是否具备被告村民组集体经济组织成员资格；2、原告要求被告发放征地补偿金88800元是否符合法律规定。二原告是否具备被告村民组集体经济组织成员资格，应当从二原告是否具有被告村民组所在地常住户口、是否在该集体经济组织所在地长期生产、生活、是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障等三个方面综合考虑。结合庭审查明的事实，二原告经被告村民组同意后，自1993年始便一直在被告王西××组生产生活，被告村民组虽然未分配二原告承包地，但王恩和夫妇承包的责任田地一直由二原告耕种，王恩和夫妇及二原告均以该份承包田为基本的生活保障，且原告提供的户口本显示二原告的户口亦落户被告村民组，故，二原告具备被告村民组集体经济组织成员资格。被告王西××组称，原告王章远过继王恩和、万步红夫妇时已经约定原告在王西××组不享有土地承包经营权，依据被告提供的证据并不能认定上述事实，被告的该质辩意见本院不予采信；双方诉争的2.02亩承包地并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定的四荒地即荒山、荒滩、荒丘、荒沟，其承包形式是以家庭为单位所进行的承包即家庭联产承包，承包的主体是农户不是个人；该份承包地尽管登记在王恩和、万步红夫妻名下，但承包的主体仍然是包括二原告在内的整个家庭，作为家庭成员的王恩和、万步红夫妇虽然已过世，但作为承包主体的农户仍然存在，对争议的承包地在合同有效期内仍然享有承包经营权，且王恩和、万步红夫妻过世后，被告村民组并没有收回该承包地，二原告一直在耕种，并以此为基本的生活保障，农业税费亦由二人缴纳；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，二原告作为承包方在承包地被依法征用、占用后，有权依法获得相应的补偿；故，二原告依照村民组集体讨论的分配方案，要求被告发放征地补偿金88800元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告王西××组发放征地补偿款88800元，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新县金兰山街道金兰居民委员会王西组于本判决生效后三十日内支付原告王章远、龚新华征地补偿款88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告新县金兰山街道金兰居民委员会王西组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 王鹏
人民陪审员 甘斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 江珊