wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初270号原告：尹凤英，女，1944年4月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴均求，男，1956年1月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘君伟，湖北文赤壁律师事务律师，代理权限为特别授权。原告尹凤英与被告戴均求身体权纠纷一案，本案于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏伟、被告戴均求及其委托代理人孙洪清、刘君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计6346.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告戴均求辩称，本案发生纠纷系原告先动手，被告的行为系正当防卫，且被告也被殴打致伤，要求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实原告尹凤英、被告戴均求系邻居关系。2016年12月3日13时许，戴均求因琐事与邻居尹凤英、戴传舟母子二人在自家屋旁发生争执。随后双方发生肢体冲突。尹凤英因伤住院9天，支出医疗费3481元。2017年1月3日，黄冈市公安局开发区分局分别对戴传舟及戴均求作出开公（长）行决字[2016]193号、192号行政处罚决定书。对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。二、对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：对于原告尹凤英提供的证据：1、黄冈市公安局开发区分局对戴均求作出的{开公（长）行决字[2016]193号}处罚决定书。拟证明被告殴打原告致原告受伤。被告对其真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为系原告先动手，原告参与本案打斗，其行为存在重大过错，被告的行为系正当防卫。本院认为，因被告虽对该证据的证明目的有异议，但未提交充足的证据证明事件起因系原告先动手、原告的行为存在重大过错、被告的行为系正当防卫，故对该证据本院予以采信。2、诊断证明书及出院记录。拟证明原告受伤情况。被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为伤情尽管是殴打受伤，但被告是正当防卫，且诊断证明上有非外伤的诊断。本院认为，被告虽对该证据证明目的有异议，但未提供证据剔除原告伤情中非外伤用药，对该证据本院予以采信。3、医疗费发票。拟证明原告受伤支出医疗费情况。被告对医疗费发票无异议，但认为原告需提供用药清单。本院认为，该证据系医疗机构出具的正式票据，真实、合法、与本案有关联，对此证据本院予以采信。4、鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费情况。被告对此发票无异议，但认为此鉴定费应为司法办案费用支出，不应由原告主张。本院认为，该鉴定系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故对该证据本院不予采信。5、交通费发票。拟证明原告支出交通费情况。被告请求法院酌情处理。本院认为，根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，酌情认定为180元。对于被告戴均求提供的证据：1、黄冈市公安局开发区分局对戴传舟作出的{开公（长）行决字[2016]192号}处罚决定书、笔录。拟证明本案起因系原告先动手殴打被告，被告的行为系正当防卫，原告在本案中存在重大过错。原告对此证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告先动手殴打被告，被告的行为不属正当防卫，不能证明原告有重大过错。本院认为，该证据系公安机关作出，但该内容未能证明系原告先动手殴打被告、被告的行为系正当防卫、原告有重大过错，故对被告的证明目的不予采纳。2、医疗费发票。拟证明原告在与被告殴打过程中，也导致被告受伤治疗。原告对此不予质证，认为被告应另行主张权利。本院认为，被告就其受伤的事实未主张权利，本案不作调整。3、执法视频。拟证明原告殴打被告一家人的情况。原告对此有异议，认为应以行政处罚决定为事实依据。本院认为，该视频不能反映案发时的全面情况，不能作为定案依据，故对该证据不予采信。本院认为，原告尹凤英与被告戴均求在2016年12月3日因琐事发生吵打并受伤的事实，原、被告对此均无争议，本院对此予以确认。因被告提供的证据不能证明本案的起因系原告先动手、原告存在重大过错、被告行为属正当防卫，故其该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生吵打，双方均存在过错，故原告在本案中受伤，被告应承担相应赔偿责任，原告亦应自负部分责任。现根据本案查明的案情，酌情被告就原告的人身伤害损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。关于原告具体损失的认定，根据法律规定，评析如下：1、医疗费。有医疗机构出具的正式发票，真实、合法，与本案有关联，故原告主张3481元的医疗费依法予以认定。2、护理费。应以2016年居民服务、修理和其他服务业为依据，即护理费损失计算为767.79元（31138÷365天×9天）。3、交通费。原告尹凤英因伤需治疗，其亲属往返医院护理，发生的交通费，本院酌情考虑为180元。4、住院伙食补助费。原告尹凤英受伤住院，原告主张住院期间的伙食补助费，本院依法予以支持。住院伙食补助费计算为450元（50元/天×9天）。5、营养费。因医嘱未注明加强营养，故原告主张住院期间营养费的请求，本院不予支持。6、鉴定费。因原告所主张的鉴定费系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故本院不予支持。上述1-6各项损失合计4878.79元，由原告尹凤英承担50%，即2439.40元；被告戴均求承担50%，即2439.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴均求在本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹凤英2439.40元。二、驳回原告尹凤英的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告尹凤英负担150元，被告戴均求负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙婷二〇一七年四月十五日书记员  陈妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2761号
原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。
被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金3.5万元；2、判令被告楼金泉清偿利息8042元（自2011年10月31日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计5908元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计2134元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事�与理由：楼金泉需要资金周转，于2011年10月2日从原告处借款3.5万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱让发
二〇一七年五月三日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2761号原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金3.5万元；2、判令被告楼金泉清偿利息8042元（自2011年10月31日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计5908元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计2134元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事�与理由：楼金泉需要资金周转，于2011年10月2日从原告处借款3.5万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱让发二〇一七年五月三日书记员  凌雯雯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终797号
上诉人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。
法定代表人：钱善胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏奎，男，1967年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区云峰装饰工程处，住所地锦州市古塔区南一里**号车棚。
经营者：张敏，女，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张运铎，男，1953年9月25日出生，汉族，该公司职员，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人锦州华宇建筑工程有限公司因与被上诉人锦州市古塔区云峰装饰工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王宏奎，被上诉人的委托诉讼代理人张运铎、贾继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州华宇建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法重新做出判决。二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、原审法院认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人于2011年承包锦州市凌河区文政里20#、22#（现楼号为吴淞语岸39#、47#）住宅楼的外墙涂料粉刷工程，工程量为3850平方米，工程造价57750元。该工程完工后，因外墙涂料出现大面积裂缝，并有块状掉落。做为甲方的锦铁开发公司在验收时就责令其重新粉刷，上诉人项目负责人及锦州九嘉物业公司就质量问题都多次找被上诉人，但一直未得到解决。经过原审法院庭审调查及原告提供的证据足以证明，就质量问题提起诉讼前，上诉人曾多次找被上诉人。该工程虽然已交付使用，但上诉人就质量问题一直未放弃权利，因此上诉人仍有权提起诉讼。2、被上诉人在粉刷墙面时向开发公司提供了检测报告，该检测报告是以锦州铁龙建安有限公司的名义进行检测的，被上诉人为上诉人施工，却提供了一份其他单位的检测报告，更加无法证明施工的材料是合格产品，并且也无法提供合法有效的建工档案，致使该诉争工程至今无法进行综合验收。因该小区楼房属于经济适用房，2017年3月综合验收后才办理房产证，现因该工程档案存在问题，致使老百姓无法办理房产证。
锦州市古塔区云峰装饰工程处辩称，原审认事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人一审未提供证据证明我方工程存在质量问题，我方检测报告合法有效。
锦州华宇建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、因被告承包的锦州市凌河区文政里20#、22#（现楼号为吴淞语岸39#、47#）住宅楼墙面粉刷工程存在质量问题，请求人民法院判令被告重新粉刷墙面，工程量为3850平方米，工程造价57750元（以实际发生额或者鉴定结果为准）。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：文政里B区20#、22#住宅楼工程有锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发，并由原告公司承建该工程，原告公司经办人、承包人为王宏奎。2011年8月，王宏奎以原告公司名义与被告单位人员杨守华口头约定，由被告对文政里B区20#、22#住宅楼外墙涂料粉刷工程进行施工，工程量为3850平方米，工程造价57750元，该工程完工并验收。文政里B区20#、22#住宅楼（现为凌河区吴淞语岸小区39#、47#住宅楼）已以2012年1月投入使用。
一审法院认为，被告承包原告承建的住宅楼外墙涂料粉刷工程的事实存在。原告就该工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向被告主张，根据原告向被告出具的委托付款申请所载及该住宅楼已交付使用的事实，应视为该涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格，按相关法律法规规定，该工程质保期应由原被告约定，现原被告对约定期限发生争议，原告不能举证证明该工程尚在被告承诺的质保期内，故原告的主张缺乏事实及法律依据，在不能确定被告需承担工程质量责任的前提下，原告主张对该工程进行质量鉴定，已无实际意义。综上所述，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款、国务院《建设工程质量管理条例》第四十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1244元，由锦州华宇建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据现有证据可以认定，案涉工程涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格。现上诉人提出，被上诉人实际施工的外墙涂料粉刷工程存在质量问题，应重新粉刷墙面，并提交照片、相关公司证明及检测报告等证据证实其主张。根据相关法律规定，发包人就工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向实际施工人主张，因双方对工程质保期约定期限存在争议，上诉人所举证据不足以证明案涉工程尚在被上诉人承诺的质保期内，亦未能举证证实在工程完工验收时及合理期限内就该工程质量存在问题曾向被上诉人主张权利。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，锦州华宇建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人锦州华宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 歌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终797号上诉人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。法定代表人：钱善胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏奎，男，1967年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区云峰装饰工程处，住所地锦州市古塔区南一里**号车棚。经营者：张敏，女，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张运铎，男，1953年9月25日出生，汉族，该公司职员，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人锦州华宇建筑工程有限公司因与被上诉人锦州市古塔区云峰装饰工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王宏奎，被上诉人的委托诉讼代理人张运铎、贾继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州华宇建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法重新做出判决。二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、原审法院认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人于2011年承包锦州市凌河区文政里20#、22#（现楼号为吴淞语岸39#、47#）住宅楼的外墙涂料粉刷工程，工程量为3850平方米，工程造价57750元。该工程完工后，因外墙涂料出现大面积裂缝，并有块状掉落。做为甲方的锦铁开发公司在验收时就责令其重新粉刷，上诉人项目负责人及锦州九嘉物业公司就质量问题都多次找被上诉人，但一直未得到解决。经过原审法院庭审调查及原告提供的证据足以证明，就质量问题提起诉讼前，上诉人曾多次找被上诉人。该工程虽然已交付使用，但上诉人就质量问题一直未放弃权利，因此上诉人仍有权提起诉讼。2、被上诉人在粉刷墙面时向开发公司提供了检测报告，该检测报告是以锦州铁龙建安有限公司的名义进行检测的，被上诉人为上诉人施工，却提供了一份其他单位的检测报告，更加无法证明施工的材料是合格产品，并且也无法提供合法有效的建工档案，致使该诉争工程至今无法进行综合验收。因该小区楼房属于经济适用房，2017年3月综合验收后才办理房产证，现因该工程档案存在问题，致使老百姓无法办理房产证。锦州市古塔区云峰装饰工程处辩称，原审认事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人一审未提供证据证明我方工程存在质量问题，我方检测报告合法有效。锦州华宇建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、因被告承包的锦州市凌河区文政里20#、22#（现楼号为吴淞语岸39#、47#）住宅楼墙面粉刷工程存在质量问题，请求人民法院判令被告重新粉刷墙面，工程量为3850平方米，工程造价57750元（以实际发生额或者鉴定结果为准）。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：文政里B区20#、22#住宅楼工程有锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发，并由原告公司承建该工程，原告公司经办人、承包人为王宏奎。2011年8月，王宏奎以原告公司名义与被告单位人员杨守华口头约定，由被告对文政里B区20#、22#住宅楼外墙涂料粉刷工程进行施工，工程量为3850平方米，工程造价57750元，该工程完工并验收。文政里B区20#、22#住宅楼（现为凌河区吴淞语岸小区39#、47#住宅楼）已以2012年1月投入使用。一审法院认为，被告承包原告承建的住宅楼外墙涂料粉刷工程的事实存在。原告就该工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向被告主张，根据原告向被告出具的委托付款申请所载及该住宅楼已交付使用的事实，应视为该涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格，按相关法律法规规定，该工程质保期应由原被告约定，现原被告对约定期限发生争议，原告不能举证证明该工程尚在被告承诺的质保期内，故原告的主张缺乏事实及法律依据，在不能确定被告需承担工程质量责任的前提下，原告主张对该工程进行质量鉴定，已无实际意义。综上所述，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款、国务院《建设工程质量管理条例》第四十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1244元，由锦州华宇建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据现有证据可以认定，案涉工程涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格。现上诉人提出，被上诉人实际施工的外墙涂料粉刷工程存在质量问题，应重新粉刷墙面，并提交照片、相关公司证明及检测报告等证据证实其主张。根据相关法律规定，发包人就工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向实际施工人主张，因双方对工程质保期约定期限存在争议，上诉人所举证据不足以证明案涉工程尚在被上诉人承诺的质保期内，亦未能举证证实在工程完工验收时及合理期限内就该工程质量存在问题曾向被上诉人主张权利。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，锦州华宇建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人锦州华宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 王 翔审判员 刘志辉二〇一七年五月二十七日书记员 赵 歌
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9964号
原告：唐明华，男，1954年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。
法定代表人：许先辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市忠县。
原告唐明华与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员喻洪兵独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐明华的委托代理人陈若蛟、被告立立开发公司的委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）7-1-4-X号房屋交付给原告；2.依法判令被告将位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）7-1-4-1号房屋过户登记于原告名下；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年3月28日签订商品房买卖合同，向被告购买位于重庆市綦江区鸡公嘴景区内武装部民兵训练基地（清水村）7-1-4-X号房屋，建筑面积89.86平方米，房屋总价331224元。原告按约付款，被告开具了相应收据。但被告出售房屋在约定交房期内一直未完工。2016年8月该房经验收合格达到交房条件后，被告至今仍未通知原告接房，亦拒绝将房屋交付原告及办理过户登记手续。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告立立开发公司辩称，如原告将所购买的房屋所有证据举示出来我方审查后认为是真实购买的，我方同意将房屋交付原告并协助办理相关手续，否则我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月28日，被告立立开发公司（甲方）与原告唐明华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装民兵训练基地（清水村）立立·依山郡7-1-4-X号商品房1套，建筑面积89.86平方米，房屋总价331224元，约定付款方式为乙方于签订本合同之日一次性付清全部房款，自合同签订之日起10日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理合同备案；甲方应当在2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交付乙方使用，双方并约定了其他事项。
审理中，原告提交了被告出具的一张收据，该收据载明“入账日期2011年3月，交款单位唐明华，金额331224元，收款理由房款7-1-4-X”，原告另提供了中国工商银行个人业务凭证二张，证明其分别于2011年3月29日向李世玲转款200000元、2011年4月10日向李世玲转款131224元，并称当时是按照被告公司的要求分两次转账到李世玲个人账号上的，李世玲是该公司财务人员。被告称李世玲当时系被告公司股东、分管公司财务。但被告未在本院指定期限内提供相关证据证明李世玲的身份。
另查明，被告开发的“立立·依山郡”项目楼盘涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求被告提供该项目楼盘房屋销售及购买人的统计明细，被告于2014年9月19日向本院提交了《立立·依山郡售房明细》，经核对，原告所称购买的上述房屋未在前述明细中。
前述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、《立立·依山郡售房明细》等在案，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告开发的“立立·依山郡”项目楼盘，涉及工程款、抵押债权等债权债务纠纷众多，该楼盘的房屋被多家法院、公安等查封，为了保障相关权利人的合法权益不受损害，应当对双方当事人签订的商品房买卖合同真实性、是否支付了购房款等进行严格审查，对当事人确系真实购买商品房并支付了购房款的买受人，其相应权利本院应予保护。本案中，原告虽然举示了与被告签订的商品房买卖合同，以及被告开具的购房款收据，但从原告陈述支付购房款的事实来看，原告支付的购房款是通过银行转账到名为李世玲的个人账户上，但双方当事人均为向本院提供证据证明李世玲的身份，故不能确定原告向李世玲转款是否为购房款以及李世玲是否代表被告收取的购房款。另从原告提交的收据看，上面载明的收款日期为2011年3月，没有具体的收款时间，且原告提供的转账日期为2011年3月29日和2011年4月10日，和收据上载明的时间也不吻合，原告提供的现有证据不能充分证明向被告支付了讼争房屋的购房款，另结合被告在2014年9月29日向本院提交的《立立·依山郡售房明细》中亦未有原告所称该套房屋的记载，故原告请求被告交付位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装民兵训练基地（清水村）立立·依山郡7-1-4-1号商品房及办理房屋过户登记的请求，缺乏充分事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐明华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告唐明华承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 喻洪兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭光净
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3654号
原告邢永贵，男，汉族，1967年9月21日出生。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被告杨占堂，男，汉族，1957年8月8日出生。
被告大千生态景观股份有限公司，住所地：江苏省南京市上海路195号。
被告宋超杰，男，汉族，1985年12月22日出生。
本院于2015年10月8日立案受理了原告邢永贵诉被告杨占堂、大千生态景观股份有限公司、宋超杰买卖合同纠纷一案。在本院审理期间，原告邢永贵于2015年11月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告邢永贵在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢永贵撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1033元，由原告邢永贵负担，余额退还原告邢永贵。
审判员 孙园园
二〇一五年十一月四日
书记员 张 帅
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初字1047号
原告：尉某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
原告尉某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告尉某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营白银市平川区体育彩票销售点、被告马某某以前经营靖远县体育彩票销售网点，2015年9月白银体彩分站决定由原告接收被告经营的靖远体彩销售点。2015年9月19日双方在被告家中进行交接时，被告说2010年2月22日其向甘肃省体彩中心交纳IVT扫描枪押金6000元由省体彩中心向我退还。出于信任在没有押金条的情况下向被告支付IVT扫描枪押金6000元。同年11月份甘肃省体彩即开系统升级，更换IVT扫描枪时，原告发现甘肃省体彩中心根本没有被告交纳IVT扫描枪押金的记录。随后原告要求被告返还收取的押金6000元，被告不予返还。因此我向法院起诉，维护我的合法权益。
被告马某某辩称，2010年2月22日我与甘肃省体彩中心签定即开型彩票销售合同，由我经营甘肃省体彩中心靖远销售点，当日我向省体彩中心缴纳IVT扫描枪押金6000元，体彩中心为我配备了IVT扫描枪。随后我就进行靖远即开型体育彩票的销售。2015年9月经白银体彩分站决定由我将靖远体育彩票销售点转给原告经营。我与原告9月19日进行了交接，我收取了原告IVT扫描枪押金6000元。由于我已于2010年2月22日将IVT扫描枪押金6000元押金上缴给了省体彩中心，该押金应由省体彩中心向原告返还，不应由我返还。
原告尉某某围绕诉讼请求依法提交的证据有《证明》1份，证明被告2015年9月19日收取原告IVT扫描枪押金6000元。这份证据来源合法，客观性真实、与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。被告马某某围绕诉讼请求依法提交的证据有《合同》1份，证明2010年2月22日向甘肃省体彩中心交纳IVT扫描枪的押金6000元。因被告无其他旁证证明已向甘肃省体彩中心交纳押金6000元，对其证明效力不予认定。根据被告申请，本院调查甘肃省体彩中心并没有被告交纳押金的记录。综上，本院经审理认定如下事实：原告为甘肃省体彩中心白银市平川区销售点负责人，被告为甘肃省体彩中心靖远县销售点负责人，2015年经甘肃省体彩中心白银分站决定由被告接收原告在靖远县的销售点。同年9月19日双方进行交接，被告以其2010年2月22日向甘肃省体彩中心交纳IVT扫描枪押金6000元为由收取原告押金6000元。
本院认为，被告收取原告IVT扫描枪6000元的事实清楚，证据充分。但被告并没有证据证实其已向甘肃省体彩中心交纳IVT扫描枪押金的事实，因此被告没有合法根据取得不当利益，致使原告的利益遭受损失，故对原告要求被告返还不当得利6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、马某某返还IVT扫描枪押金6000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵金海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李春阳
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不发利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初675号
原告：施文全，女，汉族，1980年7月4日生，，住本市。
被告：丁白忠，男，汉族，1980年6月24日生，，住本市丹徒区。
原告施文全与被告丁白忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告施文全到庭参加了诉讼。被告丁白忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文全诉称，被告丁白忠向我借款10000元至今未还，现要求立即还款，并承担诉讼费。
被告丁白忠未答辩。
经审理查明，2016年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并立下借条一张，言明该款于2016年11月底全部还清。借款期满后，被告未能还款，原告催要借款无果，诉至本院，提出前列诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其本人所立借条为证，现借款期满后，原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁白忠本判决生效后十日内连带归还原告施文全借款10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁白忠负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年五月二日
书记员 林 洁
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执140号
申请执行人黄生卫，男，1962年5月2日出生，湖南省永顺县人。
被执行人贺再兵，男，1974年3月10日出生，湖南省永顺县人。
被执行人邓寿华，女，1974年10月17日出生，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人黄生卫与被执行人贺再兵、邓寿华民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初1441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺再兵、邓寿华没有履行法律文书所确定的义务。在执行中，已给被执行人送达了执行通知书，并查明被执行人贺再兵、邓寿华有房产但房产作为贷款资金已抵押，抵押期限至2019年11月28日，另查无存款、无车辆、无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 科
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4593号
上诉人（原审被告）：河南绿都置业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。
法定代表人：孙琐轻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永和，男，汉族，1954年5月19日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳帝都电影院线投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道凯旋西路交叉口广建大厦14楼。
法定代表人：牛邵营，该公司总经理。
上诉人河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）因与被上诉人孙永和、原审被告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿都公司的委托诉讼代理人刘阳、被上诉人孙永和到庭参加诉讼。原审被告帝都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
绿都公司上诉请求：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1585号民事判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担责任事实不清、证据不足，应改判上诉人不承担责任或发回重审。首先孙永和未将200000元转给上诉人，上诉人与其签订的借款合同并未实际履行。按照孙永和提供的合同中第四条约定是孙永和应在合同签订后当日将款项一次性向乙方交付，但其所提交的证据中并未显示支付给上诉人的凭据。其次，这是帝都公司背着上诉人将上诉人盖好印章的合同私自交给原告孙永和使用而造成的。在孙永和提交的合同中明确的显示这是份制式合同，在合同的右上角标注“帝都投资”，这说明这合同就不是上诉人公司的，这是帝都公司的合同。在孙永和没有提交付款凭据的情况下，一审法院仅凭借款合同、收据就判决上诉人承担还款责任事实不清、证据不足。
孙永和辩称，一审时孙永和要求撤回对帝都公司的诉讼请求，但绿都公司和帝都公司实际是同一家公司，绿都公司、帝都公司应归还孙永和20万元并承担诉讼费用。
帝都公司未陈述。
孙永和向一审法院起诉请求：1、判令绿都公司、帝都公司归还孙永和本金200000元及利息68000元；2、绿都公司、帝都公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月16日，绿都公司向孙永和借款200000元，帝都公司提供担保，约定借期三个月，月利率17‰。绿都公司支付利息至2014年8月15日，并于2015年元月至4月期间陆续向孙永和支付共40000元。后余款未付，孙永和诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。孙永和与绿都公司之间的债权债务关系，有借款合同、借�、担保函、承诺书、还款计划书等为证，该院予以确认。绿都公司辩称的帝都公司是拿着绿都公司的空白合同与孙永和签订借款合同的说法无证据证明，该院不予采信。2015年元月至4月期间绿都公司支付给孙永和的40000元未说明是偿还本金还是支付利息，但该金额明显高于应付利息，故应当认定为偿还本金。由于孙永和也不能明确说明各笔款项的具体支付时间，2015年元月至4月期间的利息无法查清。孙永和要求帝都公司承担担保责任，因借款时未约定担保期间，孙永和提供的证据不能充分证实在担保时效期间内要求帝都公司承担担保责任，故帝都公司的担保责任应予免除。判决：一、绿都公司于判决生效后十日内归还孙永和借款本金160000元。自2014年8月16日起至2014年12月31日止以本金200000元按照月利率1.7%计算利息；自2015年5月1日起至判决确定给付之日止以本金160000元按照月利率1.7%计算利息。二、驳回孙永和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元、减半收取2660元，由绿都公司承担（孙永和已垫付，执行时一并清结）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致，另查明，2015年10月28日孙永和收到转款2000元，二审中孙永和认可已收到借款本金42000元。
本院认为，绿都公司上诉称其与孙永和之间未发生借款关系，孙永和未实际向其出借款项，但孙永和提供有借款合同、借据、担保函、承诺书、还款计划书等证据，并明确说明了支付款项的途径，且绿�公司向孙永和偿还了部分借款本金，一审法院据此对双方之间的借款予以确认并无不当。绿都公司称系帝都公司持绿都公司空白合同与孙永和签订借款合同，但无证据予以证明，一审法院对其该主张未予采信正确。二审时，孙永和认可已收到借款本金42000元，此部分应从借款本金中予以扣除，据此绿都公司应偿还本金金额为158000元，2015年10月28日归还2000元本金之后的相应利息应自次日起按双方约定的借款利率分段计算。
综上所述，绿都公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，不当部分本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1585号民事判决第二项；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民�1585号民事判决第一项为：河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内归还孙永和借款本金158000元及相应利息（按照月利率1.7%自2014年8月16日起至2014年12月31日以本金200000元计算利息；自2015年5月1日起至2015年10月28日以本金160000元计算利息；自2015年10月29日起至实际履行之日以本金158000元计算利息）；
三、驳回孙永和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5320元、减半收取2660元，由孙永和负担560元，河南绿都置业有限公司负担2100元；二审案件受理费3500元，由孙永和负担50元，河南绿都置业有限公司负担3450元。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年三月九日
书记员 殷春雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第491号
原告：芦惠红。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：宁波银星海运有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新华路***号*楼。
法定代表人：吴永飞，该公司总经理。
原告芦惠红为与被告宁波银星海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李荣耀、被告法定代表人吴永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦惠红起诉称：被告所属的“金富星601”油船于2010年4月至12月、2011年6月至2012年2月间向象山县石浦惠红五金交电经营部购买船用五金配件40000元、6170元。象山县石浦惠红五金交电经营部系原告个人经营，于2013年3月5日注销。上述款项经原告多次催讨，被告均未支付。原告于2013年9月18日向贵院起诉，案号（2013）甬海法商初字第625号，因被告对供销凭证上的签字不予认可，原告于2013年11月20日撤回起诉。现原告已经经办人重新签字确认。“金富星601”油船已被被告出卖，船款均在被告处。因原告多次催讨欠款无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告船舶配件款46170元及利息（自2011年12月31日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宁波银星海运有限公司答辩称：原告没有证据表明备件和物料已经供到“金富星601”油船上，该船的真正所有人是其他人，我们公司没有该船的账目，也无从谈起于2011年12月31日入账的情况。再者，即使存在供货事实，原告从未向被告讨要过，也已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告芦惠红为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告工商登记信息及“金富星601”油船登记信息，用以证明原、被告主体资格适格；
2、宁波海事法院（2013）甬海法商初字第625号民事裁定书，用以证明原告于2013年9月18日向本院起诉，于2013年11月20日撤回起诉的事实；
3、记账凭证、收款收据、销售清单，用以证明被告所属“金富星601”油船欠原告五金配件款46170元的事实；
4、“金富星601”轮所有权内部协议书一份，用以证明陈威系“金富星601”轮实际经营管理人。
经质证，被告对证据1表面真实性无异议，认为船舶实际所有人是陈威、叶国营、陈永康；证据2、4无异议；证据3中的记账凭证不是被告出具的，被告的财务人员徐海芸、黄丹也早已辞职，不可能出具此凭证，收款收据、销售清单均未加盖被告公司公章，经手人严振堂不是被告公司员工不能代表被告进行采购，而且实际所有人陈威也未参与采购过程，其签名是事后补签的，原告提供的单证证据是其串通陈威造假的。
本院经审查认为，证据3中的收款收据、销售清单系复印件，由原告单方制作，上面并无被告公司公章或其他可认定被告与原告达成购货合意的签章，签名人严振堂、陈威非被告公司职员，原告亦无证据证明该二人有出具被告公司委托书或加盖船章等误使原告认为该二人可以代表被告采购“金富星601”轮上的船舶物料和备品的行为，不构成表见代理，故收款收据、销售清单不能证明原、被告之间存在相关合同关系，与本案无关联；记账凭证无原件，在该凭证上签字证明的陈威、严振堂亦未出庭作证，综上本院对证据3不予认定。证据2系本院出具的原件，而证据1、4被告无异议，本院均予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及上述确认的有效证据，认定如下事实：
“金富星601”轮由陈威、叶国营、陈永康实际所有，挂靠登记在被告宁波银星海运有限公司名下，其登记所有人和经营人均系被告宁波银星海运有限公司。象山县石浦惠红五金交电经营部系原告芦惠红个人经营，于2013年3月5日注销。2013年8月16日，原告出具销货清单和收款收据，上有“严振堂”的签名。2013年9月18日，原告以此为由向本院起诉，对被告提起船舶物料和备品供应合同纠纷一案（案号（2013）甬海法商初字第625号），要求被告支付货款46170元。同年11月20日原告撤诉。之后，原告将原证据销货清单和收款收据交由“陈威”签名，并于2015年5月13日，再次向本院起诉，要求被告支付拖欠货款46170元。
本院认为，原、被告之间未签订船舶物料和备品供应合同，原告并未直接与被告发生法律关系。原告既未证明涉案货品用于“金富星601”轮，亦无其当时因确认“金富星601”轮在被告名下故误以为赊货行为系被告行为的表见代理事由，更无可供确认涉案合同相对人系被告的有效证据，故无法认定原、被告之间存在船舶物料和备品供应合同关系。至于被告抗辩原告在2013年9月18日前从未向被告讨要过涉案款项，本案已过诉讼时效的主张，因原、被告双方不存在合同关系，故不存在诉讼时效问题。综上，原告要求被告支付拖欠货款46170元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告芦惠红的诉讼请求。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告芦惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费950元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 肖梓孛
二〇一五年七月八日
代书记员 朱丹莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法商初字第491号原告：芦惠红。委托代理人：李荣耀。被告：宁波银星海运有限公司。法定代表人：吴永飞。原告芦惠红为与被告宁波银星海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李荣耀、被告法定代表人吴永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦惠红起诉称：被告所属的“金富星601”油船于2010年4月至12月、2011年6月至2012年2月间向象山县石浦惠红五金交电经营部购买船用五金配件40000元、6170元。象山县石浦惠红五金交电经营部系原告个人经营，于2013年3月5日注销。上述款项经原告多次催讨，被告均未支付。原告于2013年9月18日向贵院起诉，案号（2013）甬海法商初字第625号，因被告对供销凭证上的签字不予认可，原告于2013年11月20日撤回起诉。现原告已经经办人重新签字确认。“金富星601”油船已被被告出卖，船款均在被告处。因原告多次催讨欠款无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告船舶配件款46170元及利息（自2011年12月31日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告宁波银星海运有限公司答辩称：原告没有证据表明备件和物料已经供到“金富星601”油船上，该船的真正所有人是其他人，我们公司没有该船的账目，也无从谈起于2011年12月31日入账的情况。再者，即使存在供货事实，原告从未向被告讨要过，也已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告芦惠红为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告工商登记信息及“金富星601”油船登记信息，用以证明原、被告主体资格适格；2、宁波海事法院（2013）甬海法商初字第625号民事裁定书，用以证明原告于2013年9月18日向本院起诉，于2013年11月20日撤回起诉的事实；3、记账凭证、收款收据、销售清单，用以证明被告所属“金富星601”油船欠原告五金配件款46170元的事实；4、“金富星601”轮所有权内部协议书一份，用以证明陈威系“金富星601”轮实际经营管理人。经质证，被告对证据1表面真实性无异议，认为船舶实际所有人是陈威、叶国营、陈永康；证据2、4无异议；证据3中的记账凭证不是被告出具的，被告的财务人员徐海芸、黄丹也早已辞职，不可能出具此凭证，收款收据、销售清单均未加盖被告公司公章，经手人严振堂不是被告公司员工不能代表被告进行采购，而且实际所有人陈威也未参与采购过程，其签名是事后补签的，原告提供的单证证据是其串通陈威造假的。本院经审查认为，证据3中的收款收据、销售清单系复印件，由原告单方制作，上面并无被告公司公章或其他可认定被告与原告达成购货合意的签章，签名人严振堂、陈威非被告公司职员，原告亦无证据证明该二人有出具被告公司委托书或加盖船章等误使原告认为该二人可以代表被告采购“金富星601”轮上的船舶物料和备品的行为，不构成表见代理，故收款收据、销售清单不能证明原、被告之间存在相关合同关系，与本案无关联；记账凭证无原件，在该凭证上签字证明的陈威、严振堂亦未出庭作证，综上本院对证据3不予认定。证据2系本院出具的原件，而证据1、4被告无异议，本院均予以认定。本院根据原、被告的陈述以及上述确认的有效证据，认定如下事实：“金富星601”轮由陈威、叶国营、陈永康实际所有，挂靠登记在被告宁波银星海运有限公司名下，其登记所有人和经营人均系被告宁波银星海运有限公司。象山县石浦惠红五金交电经营部系原告芦惠红个人经营，于2013年3月5日注销。2013年8月16日，原告出具销货清单和收款收据，上有“严振堂”的签名。2013年9月18日，原告以此为由向本院起诉，对被告提起船舶物料和备品供应合同纠纷一案（案号（2013）甬海法商初字第625号），要求被告支付货款46170元。同年11月20日原告撤诉。之后，原告将原证据销货清单和收款收据交由“陈威”签名，并于2015年5月13日，再次向本院起诉，要求被告支付拖欠货款46170元。本院认为，原、被告之间未签订船舶物料和备品供应合同，原告并未直接与被告发生法律关系。原告既未证明涉案货品用于“金富星601”轮，亦无其当时因确认“金富星601”轮在被告名下故误以为赊货行为系被告行为的表见代理事由，更无可供确认涉案合同相对人系被告的有效证据，故无法认定原、被告之间存在船舶物料和备品供应合同关系。至于被告抗辩原告在2013年9月18日前从未向被告讨要过涉案款项，本案已过诉讼时效的主张，因原、被告双方不存在合同关系，故不存在诉讼时效问题。综上，原告要求被告支付拖欠货款46170元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告芦惠红的诉讼请求。本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告芦惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费950元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。审 判 员 肖梓孛二〇一五年七月八日代书记员 朱丹莹附：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1073号
申请执行人齐鑫，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人吕志华，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。
本院在执行齐鑫申请执行吕志华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人齐鑫自愿提出终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本案本次执行程序，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 董艺龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2256号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,统一社会信用代码91341500557801243H（1-1）。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余有维，该公司办公室主任。
被告:许远林,男,1971年6月5日出生,汉族,住浙江省庆元县。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司诉被告许远林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼，被告许远林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2012年10月15日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费2600元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院望判如所请!
被告许远林未到庭但提供书面意见表示同意与原告就本案涉诉车辆解除挂户关系。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告六安市金城汽车运输有限责任公司所提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并予以采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年10月15日，原、被告签订了危险品车辆挂户管理协议书一份，合同约定了双方的权利和义务。现被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，且被告车辆在外运输营运的风险极大。原告六安市金城汽车运输有限责任公司遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的危险品车辆挂户管理协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告六安市金城汽车运输有限责任公司起诉来院要求解除挂靠关系，被告许远林示同意，本院认为被告的意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，故原告六安市金城汽车运输有限责任公司要求解除原、被告之间关于皖Ｎ×××××车辆的挂户关系的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告许远林之间关于皖Ｎ×××××车辆的挂户关系。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告六安市金城汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年五月十六日
书记员 王 琦
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初51号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周燕，女，1986年8月1日出生于金华市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月22日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
辩护人马妍，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人周燕犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人周燕、辩护人马妍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月23日13时许，被告人周燕在金华市八一北街108号地下负一层沃尔玛超市服务台后面的女厕所捡到被害人刘某遗忘在该处的1只华为荣耀6手机，并将手机带回解放西路花锦巷55号2单元401室的住处。周燕通过保存在华为荣耀6手机里的刘某身份证上的生日，解锁手机内的支付宝账户，并操作该支付宝，开通了该支付宝内的花呗，并套现人民币1000元，又从该支付宝关联的建设银行卡内转账人民币3000元至周燕自己的支付宝账户内。
2017年12月22日，被告人周燕被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，周燕退出赃款人民币4000元、手机1只，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人周燕在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、接受证据清单、扣押清单、现场笔录及照片、发还清单、辨认笔录及照片、视频监控、证人周某、楼某的证言、被害人刘某的陈述、被告人周燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人马妍辩护提出：被告人周燕具有坦�情节；当庭认罪悔罪；积极主动退赃；系初犯、偶犯，社会危害性较小，主观恶性较小；家庭特殊，是单亲妈妈，需要独自抚养幼子。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑或者单处罚金。
本院认为，被告人周燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周燕归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已退赔被害人的经济损失，可对其从轻处罚。采纳辩护人马妍提出的对被告人周燕从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，但根据被告人周燕的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人提出的对其单处罚金的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 谦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00303号
申请执行人周飞。
被执行人周明传。
申请执行人周飞于2013年9月24日向本院申请执行本院于2013年5月28日作出的（2013）淮民一初字第00384号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人周飞与被执行人周明传其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）淮民一初字第00384号民事判决书确定的执行标的额为人民币36543.26元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人周明传暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初835号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年7月20日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地河南省，现住上海巿金山区梅。1989年因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯抢劫罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑十五年，2004年1月15日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月16日因本案被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年6月28日被被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕836号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月12日凌晨2时许，被告人杨某某至本巿金山区临潮三村XXX号楼下，将被害人钱某某停放在此处的一辆红色爱玛牌TDR-112Z型电动自行车窃走，后通知陈某某(另处)驾驶车辆将该电动自行车载至陈某某家中停放。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,060元。2016年6月15日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的辨认笔录，被害人钱某某的陈述，证人陈某某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的扣押清单、发还清单等，上海巿金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关调取的监控录像，河南省遂平县人民法院刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、工作情况，公安机关调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年10月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的电动自行车发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年八月十七日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审51号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人苏连平，男，1979年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈香容，女，1984年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人苏连平、陈香容未履行攸计生征字[2015]2038号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人苏连平、陈香容于2015年7月生育一小孩，属违法生育，苏连平、陈香容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对苏连平、陈香容作出攸计生征字[2015]2038号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8699元，女方乡镇上年度人均纯收入8699元，对男方征收社会抚养费17398元,对女方征收社会抚养费17398元，合计34796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人苏连平、陈香容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对苏连平、陈香容作出的攸计生征字[2015]2038号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人苏连平、陈香容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2038号征收社会抚养费决定书，由被执行人苏连平、陈香容履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34796元的义务。
案件执行费420元，由被执行人苏连平、陈香容承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月十八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3154号
原告林智峰，男，汉族，1981年7月21日出生，住泉州市泉港区。
被告刘玉山，男，汉族，1973年8月18日出生，住泉州市泉港区。
被告刘宝莲，女，汉族，1974年8月25日出生，住址同上。
原告林智峰与被告刘玉山、刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林智峰到庭参加诉讼。被告刘玉山、刘宝莲经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智峰诉称，2014年2月3日、2014年3月4日和2015年8月26日，被告刘玉山以资金周转困难为由，先后三次向原告借款人民币（币种，下同）合计3万元，双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条交原告收执。借款后，被告刘玉山未能偿还借款。被告刘宝莲与被告刘玉山系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告刘玉山、刘宝莲共同偿还原告借款3万元及利息（其中1万元自2014年2月3日起至还清款项之日止、1万元自2014年3月4日起至还清款项之日止、1万元自2015年8月26日起至还清款项之日止，月利率均按2%计算）。庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告刘玉山、刘宝莲共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告刘玉山、刘宝莲均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月3日、2014年3月4日和2015年8月26日，被告刘玉山先后三次各向原告借款1万元，合计3万元，上述三笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告刘玉山出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告刘玉山未能偿还。2015年12月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述三张借条中分别载明的每个月利息为２%中的“2”，系原告自行添加形成。
另查明，被告刘玉山与被告刘宝莲于1997年11月3日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林智峰的陈述及其提供的借条3张和《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉山向原告林智峰借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，本案借款应认定为不定期无息借贷。故原告主张被告刘玉山自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘宝莲与被告刘玉山系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告刘玉山、刘宝莲经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉山、刘宝莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林智峰借款本金3万元及利息(自2015年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘玉山、刘宝莲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文及申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第3154号原告林智峰，男，汉族，1981年7月21日出生，住泉州市泉港区。被告刘玉山，男，汉族，1973年8月18日出生，住泉州市泉港区。被告刘宝莲，女，汉族，1974年8月25日出生，住址同上。原告林智峰与被告刘玉山、刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林智峰到庭参加诉讼。被告刘玉山、刘宝莲经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智峰诉称，2014年2月3日、2014年3月4日和2015年8月26日，被告刘玉山以资金周转困难为由，先后三次向原告借款人民币（币种，下同）合计3万元，双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条交原告收执。借款后，被告刘玉山未能偿还借款。被告刘宝莲与被告刘玉山系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告刘玉山、刘宝莲共同偿还原告借款3万元及利息（其中1万元自2014年2月3日起至还清款项之日止、1万元自2014年3月4日起至还清款项之日止、1万元自2015年8月26日起至还清款项之日止，月利率均按2%计算）。庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告刘玉山、刘宝莲共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。被告刘玉山、刘宝莲均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年2月3日、2014年3月4日和2015年8月26日，被告刘玉山先后三次各向原告借款1万元，合计3万元，上述三笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告刘玉山出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告刘玉山未能偿还。2015年12月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述三张借条中分别载明的每个月利息为２%中的“2”，系原告自行添加形成。另查明，被告刘玉山与被告刘宝莲于1997年11月3日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林智峰的陈述及其提供的借条3张和《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉山向原告林智峰借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，本案借款应认定为不定期无息借贷。故原告主张被告刘玉山自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘宝莲与被告刘玉山系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告刘玉山、刘宝莲经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉山、刘宝莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林智峰借款本金3万元及利息(自2015年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘玉山、刘宝莲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  钟伟科附：本案所引用的主要法律条文及申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第494号
罪犯陈海龙，男，1980年10月7日出生，回族，小学文化程度，职业农民，户籍所在地：＊＊。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月15日作出了（2011）乌中刑一初字第83号刑事判决，认定被告人陈海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，没收个人财产30000元。该判决发生法律效力，交付执行。2013年11月16日，本院（2013）昌中刑执字第476号裁定减刑1年。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯陈海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈海龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月12日获得季度表扬一次；于2014年1月6日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈海龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑10个月。（刑期至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2178号
罪犯陈立。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO四年六月四日作出（2004）穗中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人陈立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年十一月三日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一六年十月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分182.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈立悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一四年十月十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初224号
原告：洪江市豪京和一大酒店有限公司。
法定代表人：罗钦。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告：向颖，男，1986年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告洪江市豪京和一大酒店有限公司（以下简称豪京和一大酒店）与被告向颖物权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告豪京和一大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向颖支付自2017年8月14日起至2018年3月22日止的房费217天×586元/天=127162元；2、责令被告立即搬出豪京和一大酒店；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日被告向颖入住原告大酒店客房，入住当天便将原告豪京和一大酒店的房间设施破坏，2017年8月14日被告向颖办理退房手续后，却强占原告上述两套客房至今，原告多次催促被告支付房费或退出强占的两套客房，被告不予理会。
本院经审理查明，本案涉案的豪京和一大酒店客房对应的房屋号为豪京商业广场两套房产，酒店客房对应的房屋号为同幢房产。2017年7月21日，湖南省怀化市中级人民法院做出（2016）湘12执47号之十民事裁定书，裁定坐落于湖南省洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业广场两套房产的所有权归买受人粟茵茹所有，同楼层1套房产的所有权归买受人毛春佳所有，房产的所有权自裁定送达买受人时起转移。该裁定于当月25日送达买受人。依照《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条关于“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，原告豪京和一大酒店不是前述房产的所有人亦无证据证明其享有管理权，故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪江市豪京和一大酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周丽
二〇一八年五月十日
书记员 易羿
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1281民初224号原告：洪江市豪京和一大酒店有限公司。法定代表人：罗钦。委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。被告：向颖，男，1986年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。原告洪江市豪京和一大酒店有限公司（以下简称豪京和一大酒店）与被告向颖物权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告豪京和一大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向颖支付自2017年8月14日起至2018年3月22日止的房费217天×586元/天=127162元；2、责令被告立即搬出豪京和一大酒店；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日被告向颖入住原告大酒店客房，入住当天便将原告豪京和一大酒店的房间设施破坏，2017年8月14日被告向颖办理退房手续后，却强占原告上述两套客房至今，原告多次催促被告支付房费或退出强占的两套客房，被告不予理会。本院经审理查明，本案涉案的豪京和一大酒店客房对应的房屋号为豪京商业广场两套房产，酒店客房对应的房屋号为同幢房产。2017年7月21日，湖南省怀化市中级人民法院做出（2016）湘12执47号之十民事裁定书，裁定坐落于湖南省洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业广场两套房产的所有权归买受人粟茵茹所有，同楼层1套房产的所有权归买受人毛春佳所有，房产的所有权自裁定送达买受人时起转移。该裁定于当月25日送达买受人。依照《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条关于“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，原告豪京和一大酒店不是前述房产的所有人亦无证据证明其享有管理权，故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪江市豪京和一大酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  周丽二〇一八年五月十日书记员  易羿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1619号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：秀海富骨汤麻辣烫，住址延吉市锦绣小区。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告秀海富骨汤麻辣烫之间物业服务合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二日
书记员 朴艺花
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊执裁字第30号
申请执行人乔某某，女，1963年10月3日出生，汉族。
被执行人段某某，男，1965年5月27日出生，汉族。
申请执行人乔某某与被执行人段某某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郊民初字第0017号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人段某某送达了执行通知，责令被执行人缴纳案件款100000元、案件受理费1150元、申请执行费1400元，共计102550元。被执行人段某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人段某某在银行有存款或在单位有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段某某在银行的存款102550元。
二、扣留、提取被执行人段某某在某单位的收入102550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 卫跃国
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第13号
原告刘某，男，蒙古族，42岁，公务员，户籍地察右中旗。
被告宋某，男，汉族，38岁，个体，户籍地察右中旗。
被告骆某，男，汉族，42岁，农民，户籍地察右中旗。
原告刘某诉被告宋某、骆某民间借贷纠纷一案，本院经乌兰察布市中级人民法院指定管辖于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员特木其勒适用简易程序开庭进行审理。原告刘某和被告骆某、宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告宋某、骆某二人来到中旗经营蓝钻宾馆，我通过熟人认识了二被告。从2012年开始被告骆某向我借款10000元，2012年的9月份被告骆某又向我借款15000元。2012年夏天被告骆某让我给樊贵忠送去5000元，2012年10月份给樊贵忠送去10000元，2013年8月份给樊贵忠送去10000元。但是骆某答应上述25000元都算他借的，事后他负责归还。2013年9月7日我和妻子给贷款10万元，贷出10万后，骆某归还了以前欠的15000元，剩余85000元给了被告使用，被告宋某、骆某给我打了欠条。贷款到期后由于找不到被告，我只好替被告还了贷款本金16000元和应收利息9900元及当期利息1196元。所以这10万元的贷款截止2014年的9月30日结息后是84000元整。另外为了给被告还贷款我支出信用卡手续费420元。2014年11月26日我们双方确认按153000元了结，被告当时也同意了。被告借款大部分用于经营蓝钻宾馆，请求法院依法作出公正判决。
被告宋某辩称：我不认可和骆某共同经营宾馆，我只是被告向原告刘某借款85000元的见证人不是借款人。其余的68000元我不清楚。我只是和刘某给樊贵忠送去10000元。
被告骆某辩称：68000元钱数是正确的，我认可是我借的，但我没有参与经营蓝钻宾馆，85000借款是我自己借的和宋某、蓝钻宾馆没有关系，钱全部是我自己用了，宋某只是见证人。
经审理查明：2012年被告骆某分数次向原告刘某借款68000元，2013年9月7日被告骆某和宋某以二人的名义向原告刘某借款85000元，以上事实有二被告给原告打下的借条及证人樊贵忠的证人证言予以证实，且被告骆某对借款事实予以认可，本院应予确认。
本院认为：原、被告之间的借款事实真实存在，被告骆某以自己名义向原告借款68000元，因该笔借款未约定利息不支持原告要求被告给付利息的请求，因该笔借款是被告骆某以自己名义所借，应由其一人承担归还责任，剩余的85000元以二被告名义所借，二被告共同承担归还责任。因该笔借款是原告为二被告从信用社所贷，二被告应按信用社同期贷款利率给付原告相应利息。被告宋某提出其不是借款人不承担归还借款责任的主张，因未提供相应的证据加以证实，故不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，处理意见如下：
由被告骆某归还原告刘某借款本金68000元。
二、被告骆某、宋某共同归还原告刘某欠款本金85000元及相应利息（从2012年9月7日开始按信用社同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上一、二项限判决生效后10日内履行完毕。
依法收取案件受理费3425元，由被告骆某承担1500元，由被告骆某、宋某共同承担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 特木其勒
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4230号
原告：葛明坤，男，汉族，1971年3月12日出生，本市新城办事处干部，现住库尔勒市。
被告：ＸＸ康，男，汉族，1987年12月30日出生，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。
原告葛明坤诉被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案，因原告葛明坤提供的被告ＸＸ康的送达地址，本案的法律文书未送达到被告ＸＸ康处，原告葛明坤又无法提供其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告ＸＸ康准确的送达地址，故原告葛明坤起诉被告ＸＸ康不明确，应驳回原告葛明坤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛明坤的起诉。
本案受理费331、25元，退还给原告葛明坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张华
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈亚
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第241号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1965年11月20日出生于福建省大田县。因涉嫌失火罪，于2014年8月7日被取保候审。
大田县人民检察院以田检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人肖某甲犯失火罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日上午，被告人肖某甲独自携带锄头、劈刀和打火机，到大田县太华镇群团村“七町仑”山场下方的农田干活。被告人肖某甲先用锄头将田里的干稻草拢成堆，并用打火机点燃稻草，被告人肖某甲见稻草堆没有明火，自信火不会复燃便离开现场，后暗火沿着水田劈边的杂草往上方烧，并四处蔓延，致使引发森林火灾。同日下午3时许，肖某乙告知被告人肖某甲“七町仑”山场发生火烧山，被告人肖某甲即赶往农田稻草堆查看，发现是其烧稻草不慎引发火烧山，便畏罪潜逃。经林业技术鉴定，该场火灾造成“七町仑”山场过火有林地面积122亩（其中生态林面积110亩），直接经济损失人民币31650元。
2014年8月7日，被告人肖某甲被大田县公安局抓获，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人肖某甲精神残疾肆级。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人肖某丙、田某甲、肖某乙等人的证言，大田县太华林业工作站出具的证明、残疾人证等书证，大田县公安局制作的现场勘查笔录、辩认笔录、照片说明以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲未经林业主管部门审批，擅自在野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积122亩，直接经济损失人民币31650元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲烧毁生态公益林面积为110亩，具有酌定从重处罚情节，鉴于被告人肖某甲具有坦白情节，且有精神残疾，可对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾海鹰
二〇一四年十月二十四日
书记员 肖 琳
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第241号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，5月13日被取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员闫国梅出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。2014年10月28日大城县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。11月27日，恢复审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日20时15分许，被告人卢某酒后驾驶拍照为冀R×××××号小型客车，沿大北路由东向西行驶至郭王只堡村砖道路口时，驶入公路北侧沟内，与公路北侧的数目剐撞，造成乘车人刘某丙颅脑损伤死亡；郭某丙颅脑损伤、胸腹脏器损伤死亡；郭某丁、郭某戊受伤。在此事故中，卢某负全部责任。经鉴定，被告人卢某静脉血中酒精含量为99.60毫克／100毫升。被告人卢某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述其犯罪事实案发后，双方就民事部分自行和解，被害人一方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人郭某甲、刘某甲、仝某甲、张某、郭某乙、郭某丙、刘某乙、刘某丁、薛某甲的证言、尸检报告、诊断证明、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、痕迹检验意见书、肇事车辆信息、大城县公安交通警察大队出具的证明、对被告人卢某的第一次讯问笔录、损害赔偿调解书、收到赔偿款凭证、谅解笔录、户籍证明等证据证实。
受本院委托，大城县司法局对被告人卢某进行了调查评估，评估意见为可对其适用缓刑。
本院认为，被告人卢某违反道路交通管理法规，醉酒驾车，发生重大交通事故，造成二人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，后，如实供述了其犯罪事实，系坦白；且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现及大城县司法局的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一四年十二月十八日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第241号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1987年9月14日出生，因涉嫌故意伤害2013年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人董子野，北京市三维律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳、吴琼阁出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人董子野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年11月5日19时许，被告人张×在北京市大兴区黄村镇天堂河市场，因行车避让问题与卢×（男，36岁）发生纠纷，后殴打卢×面部致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌窦额突骨折，断端塌陷、明显移位，行鼻骨复位手术治疗。后经司法鉴定，其所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×于当日20时许到北京市公安局大兴分局天宫院派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人张×赔偿被害人卢×经济损失共计人民币6万元（已实际给付），被害人卢×表示谅解被告人张×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及补充说明，受案材料，调解协议书及收条，谅解书，书证，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×案发后自动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张×与被害人达成和解，赔偿被害人的损失，得到其谅解，依法对其从宽处罚。辩护人关于被告人有自首情节、认罪悔罪、如实供述犯罪事实、赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄淘涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 齐白玉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1933号
申请执行人：陆晓丽（公民身份号码3301271961********），女，1961年10月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇行岗路**幢****室，现住淳安县千岛湖镇碧云天*幢*单元***室。
被执行人：江卫军（公民身份号码3301271979********），男，1979年9月19日出生，汉族，住淳安县界首乡施家坪村前中坪**号。
陆晓丽与江卫军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）杭淳商初字第2067号民事判决书已经发生法律效力，权利人陆晓丽于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人江卫军有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陆晓丽案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3494元，执行费5640元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1933号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐志燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第957号
原告姚某某，女，生于1965年9月24日。
被告王某某，男，生于1957年2月14日。
本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年3月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告姚某某负担。
审判员 孙宗明
二〇一五年三月三十日
书记员 李芷瑄
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2871号
罪犯张传乐，男，1992年5月16日出生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年3月19日作出（2011）泉刑终字第1049号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张传乐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张传乐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传乐减刑十个月（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第736-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：江勤勇，支行行长。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱增剑。
被告：蒋小庆。
被告：杨洪平。
被告：韦晶晶。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 李贤海
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜 洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更231号
罪犯任魁，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年11月19日作出（2012）金刑初字第359号刑事判决，以罪犯任魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭服刑。现刑期至2024年5月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯任魁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任魁减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2012年12月4日起至2023年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3162号
原告：王玉琴，女，汉族，1956年1月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，该区区长。
本院于2017年11月27日立案受理了原告王玉琴诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3162号原告：王玉琴，女，汉族，1956年1月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。本院于2017年11月27日立案受理了原告王玉琴诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年十二月九日书记员 吴帅昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10258号
原告王xx，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人王x，男，江苏xx律师事务所律师工作。委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。被告马x，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭x，北京xx(上海)律师事务所律师。原告王xx诉被告马x不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王燕平的委托代理人周xx、被告马x及其委托代理人彭x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称，原、被告早先已相识，原告系苏州xx食品贸易有限公司(以下简称xx公司)的法定代表人，被告自称是某装修公司的经理。被告得知xx公司在苏州市高新区xx广场二期8幢xxx室开分店需装修，即要求承接店面装修。原告碍于情面将装修工程交与被告，并应被告的要求于2015年8月7日通过网银转账给付被告人民币(下同)50,000元。后原告得知被告并非装修公司员工，且对上述工程不管不问，多次要求被告返还款项，但被告不能及时返还。为此，原告起诉要求被告返还不当得利50,000元。被告马x辩称，本案法律关系并非不当得利，而是装修装饰合同纠纷。被告系太仓xxx展示道具有限公司(以下简称xxx公司)的法定代表人。2015年3月原告曾委托被告装修过店面，2015年6月初原告又找到被告，让被告以大包的方式帮其装修xx二期八幢xxx室房屋，总费用为100,000元。后被告找专业人员进行设计，支付设计费13,900元，并以被告个人的名义和装修公司签订装修合同，约定装修费为45,000元，被告已支付了其中的20,000元。此外，被告购买装修材料支出22,320元，再加上其他小额支出，共计花费70,000元左右，已超出了原告支付的50,000元，原告应再向被告支付20,000元左右的装修费用。但原告迟迟没有和被告签订书面装修合同，还提出一些无理要求，致使双方产生矛盾。后原告绕开被告和同一家装修公司签订装修合同，故被告无法继续为原告装修。经审理查明，原告系xx公司的法定代表人，被告系xxx公司的法定代表人。2015年6月，原告委托被告装修原告个人承租的苏州市高新区长江路XXX号苏州xx休闲购物广场8幢xxx室商铺(以下简称涉案商铺)，并于2015年8月7日转账给付被告50,000元。2015年8月10日，被告以其个人名义与苏州xx装饰工程有限公司(以下简称xx公司)签订苏州市装饰工程合同，约定工程地点为涉案商铺。2015年11月19日，xx公司与宇通公司就装修涉案商铺签订苏州市装饰工程合同。嗣后，原告以被告并非装修公司员工为由，多次要求被告返还系争款项无果，故而致讼。另查明，2015年12月8日，原告与涉案商铺的出租方苏州xx百货有限公司(以下简称xx公司)经协商解除双方于2014年11月7日签订的涉案商铺的租赁合同。2015年12月10日，xx公司与xx公司就涉案商铺租赁事宜签订商铺租赁合同。以上事实，有原告提供的中国xx银行个人账户对账单一份、苏州市装饰工程合同复印件一份，被告提供的营业执照一份、电子邮件打印件一份、苏州市装饰工程合同一份、商铺租赁合同复印件一份、终止合同协议书复印件一份、公司登记信息一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益，即因一定事实而增加其财产总额，包括财产范围扩大及财产本应减少而未减少所产生的利益；其二，他方受有损失，包括财产减少的直接损失和财产本应增加却妨碍其增加的间接损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，没有合法根据。上述四要件紧密联系，缺一不可，原告应当对其主张被告的行为构成不当得利而同时符合上述四要件承担举证责任。从本案目前的证据来看，原告于2015年8月7日通过银行转账的方式交付被告50,000元的前提是原告委托被告装修涉案商铺，双方之间存在相关合同关系。即使原告认为被告并非装修公司员工，相关合同的效力存在问题，但在该效力问题未有定论前，原告直接以不当得利为由要求被告返还相关款项，并无法律依据。据此，原告目前提供的证据尚不足以证明被告取得50,000元没有合法根据，其主张被告的行为构成不当得利依据不足，故本院对原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王燕平的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告王燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。