wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审110号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人狄建祯，男，汉族，1968年3月7日出生，住址河南省汝阳县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004261714号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月21日16时15分，在常付238省道汝州市闫庄路段实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月21日对被执行人狄建祯作出了410482-1004261714号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人狄建祯送达后，被执行人狄建祯在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向狄建祯进行了履行义务催告，被执行人狄建祯仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004261714号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004261714号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审110号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人狄建祯，男，汉族，1968年3月7日出生，住址河南省汝阳县。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004261714号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月21日16时15分，在常付238省道汝州市闫庄路段实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月21日对被执行人狄建祯作出了410482-1004261714号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人狄建祯送达后，被执行人狄建祯在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向狄建祯进行了履行义务催告，被执行人狄建祯仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004261714号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004261714号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保11号
申请执行人皇甫继伟。
被执行人丁涛，地址博爱县。
被执行人申可，地址博爱县。
申请执行人皇甫继伟与被执行人丁涛、申可合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初155号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人丁涛、申可没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皇甫继伟于2016年1月28日向本院申请强执行，请求被执行人丁涛、申可偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁涛的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张志敏
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第334号
原告常玉梅，女，1947年11月25日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
委托代理人崔超，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告王福合，男，1962年8月20日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址满城县永乐街37号。
负责人陈建忠，该公司经理。
委托代理人赵燕杰，该公司职工。
原告常玉梅与被告王福合、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告常玉梅的委托代理人崔超，被告王福合，被告保险公司委托代理人赵燕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常玉梅诉称：2013年11月20日16时10分，被告王福合驾驶冀FYK6**丰田轿车沿保满北路自东向西行驶至北庄村路段时，与同向骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，满城县公安交通警察大队对现场进行了勘验调查，认定被告王福合负事故的全部责任，原告无责任。2014年3月5日，保定市法医鉴定中心评定原告伤残等级为十级、二次手术费4000元，鉴定费1602元。事故车辆在保险公司投保了交强险一份，投保了商业第三者险10万元，不计免赔。要求被告赔偿医疗费25001.58元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、误工费8579.9元、护理费13633.8元、残疾赔偿金16162元、二次手术费4000元、交通费500元、鉴定费1602元、精神损害抚慰金10000元，以上总计84129.28元。
被告王福合辩称：我投保了交强险和商业险，损失应由保险公司赔偿，我垫付了24358.42元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：医疗费扣除不合理部分；原告超过退休年龄，我们不认可她的误工费；原告要求的护理费数额高；原告请求的残疾赔偿金高，应依法计算；交通费没有相关证据；原告请求的精神抚慰金要求过高；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：原告所述事故发生经过、住院治疗及评残情况属实。事故发生后，原告在满城县医院住院治疗62天，被告王福合垫付医疗费24358.42元。原告诊断证明中载明住院期间二人护理、需加强营养。满城县博威机械加工厂出具证明证实护理人员马利杰护理费7024.6元，保定鑫澳汽车配件有限公司出具证明证实护理人员马利秀护理费6609.2元。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、病例、诊断证明、药费清单、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：满城县公安交通警察大队认定被告王福合负事故的全部责任，原告无责任并无不当，应予采纳。当事人应按事故责任承担相应赔偿责任。本院核实原告损失为医疗费25001.58元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费13633.8元、二次手术费4000元、鉴定费1602元。原告残疾赔偿金按实际年龄应计算为11313.4元；原告主张误工费8579.9元，未提供充足证据，参照相关标准计算为3902元；原告主张交通费500元，未提供充足证据，考虑其必要花费，本院酌定300元；原告精神损害抚慰金结合实际酌情支持6000元。原告上述损失除鉴定费1602元共计68800.78元，未超出保险公司交强险及商业险范围，可由保险公司一并赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后七日内赔付原告常玉梅各项损失共计68800.78元；
二、原告常玉梅收到赔偿款后返还被告王福合垫付医疗费24358.42元；
三、驳回原告常玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，鉴定费1602元，由被告王福合负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一四年五月五日
书记员 赫晓君
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2014)满民初字第334号原告王健伟，女，1978年9月15日出生，汉族，老干部活动中心职员，现住黑龙江省牡丹江市。委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。被告孙少伟，男，1970年5月26日出生，汉族，热电公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。被告孙少忠，男，1979年5月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告周亚宁，男，1985年8月22日出生，汉族，租车行业主，现羁押于看守所。委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。被告高嘉，女，1985年1月3日出生，汉族，导游服务中心职工，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原�王健伟诉被告孙少伟、孙少忠、周亚宁、高嘉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因补充证据，申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王健伟撤回起诉。案件受理费912元，减半收取，由原告王健伟负担。审 判 长  孙宗丽审 判 员  崔永庆人民陪审员  吴 奎二〇一四年十一月五日书 记 员  王铭月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理：（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更846号
罪犯蒋平，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
本院于2012年10月15日作出（2012）南刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元；继续追缴被告人蒋平的非法所得，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月8日作出（2012）闽刑终字第609号刑事裁定，维持对原审被告人蒋平的定罪量刑以及继续追缴非法所得之刑事判决。判决发生法律效力后于2013年1月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋平在考核期内，曾于2014年7月因与罪犯邱国文打架被扣3分；2014年8月7因遇有来宾参观不让路被扣1分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年2月至2016年1月累计获达标分21分。2016年向本院履行罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月31日至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1224号
被执行人阿尤普•托合提，男，1988年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区XX县XX乡XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00301号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行阿尤普•托合提缴纳罚金3000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人阿尤普•托合提送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人阿尤普•托合提缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人阿尤普•托合提仍未履行。本院依法查询了被执行人阿尤普•托合提的财产状况，未发现被执行人阿尤普•托合提名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00301号《刑事判决书》中对被执行人阿尤普•托合提缴纳罚金3000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十四日
书记员 何润琼
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第76号
申请人：田小染，农民。
委托代理人：刘中凯，农民。
被申请人：杨伟，成年。
申请人田小染因与被申请人杨伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨伟驾驶的冀F×××××号大众轿车一辆（现存放于安新县公安局交通警察大队），申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨伟驾驶的冀F×××××号大众轿车一辆（现存放于安新县公安局交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨宏超
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第89号
申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被执行人赵红霞，农民。
被执行人邢占新，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0414号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0414号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年八月七日
书记员 刘笑天
河北省清苑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第89号申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。法定代表人冉新社，该局局长。被执行人赵红霞，农民。被执行人邢占新，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0414号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0414号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年八月七日书记员  刘笑天
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人伍某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月5日22时许，购毒人员与被告人伍某某在桂林市中山南路新世纪网吧内将毒品一包贩卖给购毒人员，得赃款人民币250元，成交后被公安人员当场抓获，从购毒人员身上缴获其向被告人伍某某购买所得的毒品一包（经称净重0.23克，从被告人伍某某身上缴获其贩卖毒品所得的赃款人民币250元，所缴获的赃款、赃物均依法处理。
缴获的毒品经桂林市公安局物证鉴定所鉴定为甲基苯丙胺。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某某的供述；证人证言、书证材料；桂林市公安局毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；辩认笔录及照片；扣押物品清单；当面称量照片；现场勘验笔录、图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人伍某某归案后如实交待自己的罪行且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢颂
二〇一三年一月十六日
代书记员 曹霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）象刑初字第37号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人伍某某，男，1992年3月6日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月5日22时许，购毒人员与被告人伍某某在桂林市中山南路新世纪网吧内将毒品一包贩卖给购毒人员，得赃款人民币250元，成交后被公安人员当场抓获，从购毒人员身上缴获其向被告人伍某某购买所得的毒品一包（经称净重0.23克，从被告人伍某某身上缴获其贩卖毒品所得的赃款人民币250元，所缴获的赃款、赃物均依法处理。缴获的毒品经桂林市公安局物证鉴定所鉴定为甲基苯丙胺。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某某的供述；证人证言、书证材料；桂林市公安局毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；辩认笔录及照片；扣押物品清单；当面称量照片；现场勘验笔录、图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人伍某某归案后如实交待自己的罪行且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谢颂二〇一三年一月十六日代书记员 曹霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第00331号
原告：陆彩祝。
委托代理人：陈琛。
被告：陈晓东。
原告陆彩祝与被告陈晓东买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆彩祝的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陆彩祝起诉称：陆彩祝与陈晓东之间有业务往来，陈晓东向陆彩祝购买生铁。2012年10月份，陈晓东到陆彩祝处购买生铁，并约定货先拉走，货款在陆彩祝需要的时候就立即支付。事后，经陆彩祝多次催讨，陈晓东一直拖延，2014年1月30日经双方对账，陈晓东尚欠货款37000元，陈晓东为此出具欠条一份。后陈晓东未有支付上述款项。故请求依法判令：由陈晓东支付拖欠陆彩祝货款37000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。
陈晓东未作答辩。
陆彩祝为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明陈晓东的身份情况。
2、陈晓东出具的欠条原件一份，证明截至2014年1月30日止，陈晓东尚欠陆彩祝人民币37000元的事实。
陈晓东未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：陆彩祝提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，陈晓东未到庭质证，也未提出反驳的证据材料。本院对陆彩祝提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈晓东向陆彩祝购买生铁，2014年1月30日，双方对账，陈晓东尚欠陆彩祝货款37000元。至今，陈晓东对于该款项未有支付。
本院认为，陈晓东向陆彩祝购买生铁而形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，受法律保护。陈晓东尚欠陆彩祝货款37000元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。陆彩祝的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓东支付原告陆彩祝货款37000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告陈晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预收受理费726元，公告费400元，共计1126元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
代理审判员 林享享
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吕静思
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第44号
原告：李保杭。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：付丹。
被告：付用社。
本院在审理原告李保杭与被告付丹、付用社婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保杭撤回起诉。
诉讼费628元，减半收取314元，由原告李保杭负担。
审判员 王青松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 英启娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终291号
上诉人（原审原告）：郑宝荣，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：王丽岩，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人：侯立军，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛广文，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住农安县。
上诉人郑�荣因与被上诉人丛广文买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑宝荣及其委托代理人王丽岩、侯立军，被上诉人丛广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝荣在原审诉称：2012年，丛广文在郑宝荣处购买80袋化肥，并出具欠条，但是欠条上写的不是丛广文本人的名字。2013年至今，郑宝荣多次催要化肥款，丛广文拒不给钱，故诉至法院，请求判令丛广文支付化肥款12000元及利息。
丛广文在原审辩称：2012年，我给郑宝荣卖化肥，每卖出一袋，郑宝荣给我提10元钱，化肥由郑宝荣送，钱也由郑宝荣收，我没有用化肥，是杨某某和王某某用的，如果是我用的我会出欠条，我没有给郑宝荣出欠条，郑宝荣不应该从我要钱。
原审法院经审理查明：2011年，丛广文为郑宝荣卖化肥，从中赚取提成钱，化肥由郑宝荣送，钱由郑宝荣收。2012年，经丛广文介绍，杨某某与王某某在郑宝荣处分别购买化肥50袋、30袋，化肥款至今未给付。郑宝荣出示的欠条载明“杨某某：50代×150=7500＋500元=8000元欠；小王：30代×150=4500＋300元=4800元（已经跑了）”。丛广文有异议，称化肥是杨某某和王某某用的，是其给郑宝荣卖的，化肥是由郑宝荣送到他们家的，且这份单子是其让郑宝荣送化肥的凭证而非欠条。庭审中郑宝荣称其2011年用过丛广文卖化肥，由郑宝荣送化肥、钱亦由郑宝荣收。另郑宝荣出示的单据中有一项载明“丛广文：64代×150=9600＋640元=10240.00元；10240元-付4800元=5440元欠”。丛广文与郑宝荣均认可该笔化肥款郑宝荣起诉过，已由法院依法作出判决并已生效，郑宝荣称当时没有起诉“杨某某”与“小王”这两笔是因为其忘记了，并称杨某某死了。
原审法院认为：丛广文为赚取提成钱给郑宝荣卖化肥，丛广文出具“杨某某与小王”的单据系为郑宝荣送化肥的凭证，不能认定系丛广文出具的欠条，双方欠款事实不能成立，故郑宝荣的诉讼请求证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑宝荣的诉讼请求。案件受理费200元、邮寄费108元由郑宝荣负担。
原审法院宣判后，郑宝荣不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4374号民事判决，依法改判丛广文给付化肥款12000元及利息；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清。具体理由如下：原审法院认定丛广文出具“杨某某与小王�的单据系为郑宝荣送化肥的凭证，不能认定系丛广文出具的欠条，双方欠款事实不能成立，是错误的。本案客观事实是：2012年4月份，上诉人将80袋化肥送到被上诉人家，被上诉人未出具任何欠条，直到2013年年底，上诉人多次催要，丛广文出具载有“杨某某与小王”的欠条。丛广文虚构杨某某与小王用肥，但这同上诉人无关，因为上诉人化肥赊给了丛广文，至于丛广文是自己用了，还是卖给他人了，都与上诉人无关。丛广文应给付化肥款12000元是符合事实和法律的。原审法院或略了上诉人将80袋化肥送到丛广文处，丛广文已经接收这一事实。故请求依法改判。
被上诉人丛广文辩称：上诉人所说的化肥送到我家不属实，没有证据。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：郑宝荣出示的作为其诉请之依据的书�凭据上涉及的人名及金额依次为：连某某1600元、小辉6080元、李某某3000元、丛广文5440元、孙某某1600元、杨某某8000元、小王4800元。就其中除杨某某和小王的共计12800元外的款项，原审法院以（2014）吉农民初字第4374号民事判决予以了裁判，判令丛广文偿还郑宝荣12440元。本案中，郑宝荣就涉及杨某某和小王的共计12800元的款项进行诉请，要求丛广文给付12000元。
本院认为：本案双方争议的焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一�当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，虽然上诉人郑宝荣称其与丛广文之间存在买卖合同关系，且已把化肥送到丛广文处，但由于丛广文不予认可，且上诉人郑宝荣所举的凭据上仅能反映系杨某某和小王的用肥量，在郑宝荣不能提供其他证据证实其已经将其所主张的化肥送至丛广文处的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。其关于要求丛广文给付12000元化肥款的主张缺乏事实依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑宝荣的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑宝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 宠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执77-2号
申请执行人王伟，男，汉族，1969年11月1日出生，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，银川力衡电器有限公司会计，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人邓修林，男，汉族，1967年6月2日出生，初中文化，四川省成都市人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2918号民事调解书，即申请执行人王伟与被执行人邓修林合同纠纷一案中,确定由被执行人邓修林偿还申请执行人王伟欠款9000元。申请执行人王伟于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9050元。
本案在执行过程中，本院经过土地、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人邓修林有可供执行的财产。本院于2016年6月20日查封了被执行人邓修林名下的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑11号楼3单元501室（所有权证号20080341）房屋的产权产籍，并将被执行人邓修林列入失信被执行人名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2918号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人邓修林具备执行条件时，申请执行人王伟可向本院再次申请执行本院（2015）贺民初字第2918号民事调解书确定的债权9050元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第932号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人胡尊府，男，汉族，1990.07出生，农民。
被执行人张晓敏，女，汉族，1990.02出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1467号、D1468号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1467号、D1468号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1467号、D1468号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第932号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人胡尊府，男，汉族，1990.07出生，农民。被执行人张晓敏，女，汉族，1990.02出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1467号、D1468号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1467号、D1468号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1467号、D1468号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复22号
复议申请人（申请执行人）：王海山，男，汉族，1962年11月1日生，住海安县。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被执行人：顾国生，男，汉族，1968年2月15日生，住海安县。
被执行人：海安县建莲商品混凝土有限公司，住所地海安县，组织机构代码。
异议人：南通市顺联建设工程有限公司，住所地海安县，统一社会信用代码。
在海安县人民法院执行王海山与顾国生、海安县建莲商品混凝土有限公司（以下简称建莲公司）民间借贷纠纷一案中，南通市顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）对该院（2016）苏0621执1018号协助执行通知书不服提出书面异议，该院审查后作出（2016）苏0621执异8号执行裁定书。王海山不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王海山向本院申请复议称，海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称安置房公司）汇至顺联公司工程款的所有权应当归顾国生，而非海安县人民法院异议审查时认定的顾国生对顺联公司享有的债权。海安县人民法院适用法律错误，顺联公司不属于利害关系人，该案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，而不应适用第225条规定。
经审查查明，2016年1月5日，王海山向海安县人民法院起诉请求判决顾国生、建莲公司立即归还借款本金290万元及2015年底前的利息80万元，且对本金200万元和90万元从2016年1月1日起分别按年利率24%和11%计付利息，并由顾国生、建莲公司负担案件诉讼费和保全费。诉讼过程中，王海山向该院申请财产保全，并提供财产线索说明顾国生以顺联公司名义对外承接新城花苑建设工程项目，合同价款尚未全部结清。2016年1月13日，该院审判人员与海安县城东新农村安置房建设有限公司工程科科长王泉谈话，王泉证实新城花苑二期工程一共五幢楼，实际施工人都是顾国生，但顾国生是以顺联公司名义承建的，工程款目前已付给顺联公司62%即3661万元。同日，该院作出（2016）苏0621民初76号民事裁定书，冻结顾国生、建莲公司的银行存款370万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；该院将（2016）苏0621民初76号民事裁定书、（2016）苏0621民初第76号协助执行通知书送达给顺联公司，要求顺联公司协助执行以下事项：查封顾国生在顺联公司债权370万元，即顺联公司于2016年1月14日后从海安县城东新农村安置房建设有限公司取得新城花苑二期工程工程款时应将顾国生应得款项中的370万元，优先予以封存，非经许可不得解封，有效期限3年。顺联公司拒签送达回证，该院留置送达，但未向其交待异议权及期限。
（2016）苏0621民初76号民事判决书生效后，因顾国生、建莲公司到期未能归还借款，王海山遂向海安县人民法院申请执行，该院于2016年11月18日向顺联公司发出（2016）苏0621执1018号协助执行通知书，要求顺联公司协助执行以下事项：一、顺联公司应在收到本通知书后十五日内履行对被执行人的债务350万元，不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当在收到本通知书后十五日内提出。2016年11月25日，顺联公司向该院书面提出执行异议。
本院认为，人民法院应当依法执行，法院的执行行为不得侵害当事人、利害关系人及第三人的合法权益。本案中，异议人顺联公司系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定中的“该他人”。执行中，该公司已对申请执行人主张的被执行人对其的到期债权提出异议，故人民法院依法不能强制执行，应当立即停止对顺联公司的执行，执行法院作出的（2016）苏0621执1018号协助执行通知书无法律依据，应予撤销。申请执行人王海山若认为被执行人顾国生对第三人顺联公司享有到期债权，依法可通过代位权诉讼主张权利，以维护自身权益。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王海山的复议申请，维持海安县人民法院（2016）苏0621执异8号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张校烨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3445号
原告庞运杰，男，1963年9月23日生，汉族，无业。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告王维民，男，1971年4月13日生，汉族，住德惠市。
被告张淑娟，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李长志，男，1957年10月1日生，汉族。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞运杰与被告王维民、张淑娟、李长志民间借贷纠纷一案中，原告庞运杰于2016年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞运杰的撤诉申请。
案件受理费3100元由原告负担。
审 判 长 孙雅妍
代理审判员 金 威
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨春艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终566号
上诉人（原审被告）：刘永祥，男，1974年7月25日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原审第三人：洮南市福顺镇东胜村村民委员会。
负责人：谢艳杰，村党支部书记。
上诉人刘永祥因与被上诉人张勇及原审第三人洮南市福顺镇东胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永祥及其委托诉讼代理人袁军善、被上诉人张勇的委托诉讼代理人杨润东及原审第三人洮南市福顺镇东胜村村民委员会负责人谢艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥上诉请求：撤销原审判决，重新给出公平公正的判决。事实和理由：一、原审认定事实不清，洮南市福顺镇东胜村村民委员会将土地发包给张勇的程序违反法律规定，公示时间为7天，少于15日，参加村民代表大会的人数少于应参加人数的三分之二，不够法定人数，故村委会与张勇之间的合同应为无效合同。二、上诉人与村上的合同尚未到期，村委会就和张勇签订了土地合同。合同未到期，应由上诉人耕种。当张勇与上诉人发生土地纠纷时，张勇应向发包方主张权力。
张勇辩称，1、被上诉人与洮南市福顺镇东升村民委员会就涉案13.35亩耕地签订了承包合同，依约履行了交款义务，取得了该地的承包经营权，依法受法律保护。2、被上诉人与原审第三人于2015年11月27日签订承包合同时，本年度的农业生产周期已经结束，上诉人所谓自己与原审第三人承包合同尚未到期、应由本人继续耕种的说法没有事实依据。3、上诉人没有取得涉案13.35亩耕地的承包经营权，强行耕种该地已对被上诉人构成侵权，依法应对被上诉人承担赔偿责任。4、原审诉讼过程中，涉案鉴定机构是在人民法院依法主持下随机选择产生，并不存在上诉人所谓的违法之说。评估结论真实客观，上诉人没有就此提供反驳证据，该报告依法具有证明力，被上诉人主张赔偿的数额证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
洮南市福顺镇东胜村村民委员会述称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张勇向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告未能耕种12.3亩耕地的经济损失9364元和鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2015年11月27日原告与第三人洮南市福顺镇东胜村村民委员会签订了土地承包合同，第三人将包含涉案地12.3亩在内的67.05亩册外地发包给原告，承包期间从2015年11月27日至2018年11月30日，每亩承包费167元，原告依约交纳了承包费。2016年被告强行耕种12.3亩涉案地，经鉴定原告所受经济损失9364元。原告起诉要求被告赔偿经济损失并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民合法权利给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失，也可以请求承担其他民事责任。原告与发包方东胜村村委会签订了土地承包合同，2016年原告对涉案地享有承包经营权，被告未与土地发包方东胜村委会签订土地承包合同，被告对涉案地不享有承包经营权。被告强行耕种涉案地侵害了原告的承包经营权，被告应当对原告所受经济损失进行赔偿。被告以第三人东胜村委会发包程序违法、原告与第三人所签订的合同无效为由进行抗辩，本案法律关系属物权保护纠纷而非合同效力纠纷，二者属于不同法律关系，被告以合同违法无效为由进行抗辩，因合同效力不在本案审理范围，故被告的抗辩理由不成立，若被告对此有诉求可另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告刘永祥停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告张勇承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告张勇未能耕种12.3亩耕地的经济损失9364元。
二审期间，刘永祥围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘永祥提交的洮南市福顺镇东胜村村民委员会出具的证明一份，欲证明洮南市福顺镇东胜村村民委员会就土地发包方案召开的村民会议是违法的，不符合法律强制性规定，张勇采用不合法的程序签订所谓的承包合同，不具备合法性，取得的结果是不受法律保护的。本院认为，证明出具单位洮南市福顺镇东胜村村民委员会对此证明的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，张勇系洮南市人，非洮南市福顺镇东胜村集体经济组织成员。洮南市福顺镇东胜村于2015年11月15日就涉案土地对外招标发包召开“三委”成员、全体党员、村民代表大会，会议实际参加人数为19人，洮南市福顺镇东胜村2013年-2015年“三委”成员、全体党员、村民代表人数总计为38人。
本院认为，2015年11月27日张勇与洮南市福顺镇东胜村民委员会签订了土地承包合同，洮南市福顺镇东胜村民委员会将包含涉案地12.3亩在内的67.05亩册外地发包给张勇。因张勇系洮南市福顺镇东胜村集体经济组织以外的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，洮南市福顺镇东胜村民委员会虽就土地发包方案召开了村民代表大会，但因该方案未经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故张勇与洮南市福顺镇东胜村民委员会签订的土地承包合同违反民主议定原则，违反法律的强制性规定，应为无效合同。因为张勇与洮南市福顺镇东胜村民委员会签订的土地承包合同无效，故张勇未取得诉争的土地的承包经营权，其要求刘永祥停止侵权、赔偿损失没有事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初137号民事判决；
二、驳回张勇的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，鉴定费2000元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵惠子
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异15号
案外人：陈兴友，男，汉族，1970年1月12日出生，住XX省XX县XX乡XX村**组。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：XX省XX市XX街XX号。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市XX区XX路**号**号楼。
本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人陈兴友对执行的位于临汾市亚太世纪花园3-1-1904房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈兴友称：案外人于2014年5月20日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园3-1-1904房屋，2017年1月13日，临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。案外人陈兴友主张的3-1-1904房屋包括在内。
案外人陈兴友为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，约定将该房屋作价699422元交给陈兴友，用以抵顶福建发展集团公司的欠款；2物业公司收费收据，证明房屋已交付案外人实际居住。
本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈兴友的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年三月二十五日
书记员 冯晓虎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6082号
原告张宝亮，男，1962年6月6。
被告毛国帅，男，1989年9月1日生。
原告张宝亮诉被告毛国帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宝亮到庭参加诉讼，被告毛国帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝亮诉称，2014年原告给被告供应车架，当时被告没有钱，欠下13860元，之后还给原告2000元，下余11860元未还。诉请判令被告毛国帅偿还原告货款11860元及利息；诉讼费用由被告负担
被告毛国帅缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告向被告销售车架，被告收到车架后，在原告的送货工人书写的“车架规格、数量、价款等信息”《清单》下方的位置签署有“滑县高平乡东留寨村2号、毛国帅、410526198909015399、2014.7.22”的字样。后经结算确认（原告在原有价格基础之上给了被告一定的优惠），被告共拖欠原告车架款13860元，之后被告通过银行汇款的方式给付原告车架款2000元等情况由原告在《清单》上被告签名的位置下方注明。《清单》载明：“欠价格93元/每套1.3米10个；1.1米30个；1.2米5个；1.4米5个；1.1米60；1.3米40；1.5米8；1.6米4没发；70×802箱200元1米×902箱230元
滑县高平乡东留寨村2号毛国帅410526198909015399、2014.7.22
158套×93=14693元按85计算13430元70×80×2箱=200元1米×90×2箱=230元13430元+430=13860元
汇2000元余款11860元”
以上事实，有原告提交的《清单》及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买车架，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告窗户款11860元，由被告签字确认的《清单》可以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。关于利息因约定不明，应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国帅于本判决生效后十日内给付原告张宝亮货款11860元及利息（自2016年10月27日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告毛国帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 韩伟周
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年二月五日
书记员 吴兰兰
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初69号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人铁小平，男，1990年4月11日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人铁小平犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人铁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：1.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月11日13时40分许盗窃马某某1家一只羊，鉴定价值180.00元。
2.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月13日10时许盗窃铁某某家一台创维42寸液晶电视，鉴定价值1111.59元。
3.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月22日13时许盗窃一户人家三个铜香炉、一台V**、一对低音炮和一副十字绣。
4.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月26日12时许盗窃马某某2家一台32寸TCL牌液晶电视，鉴定价值1242.00元。
5.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月26日16时盗窃杨某某家一台戴尔牌电脑主机，鉴定价值200.00元。
6.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月26日22时许盗窃马某某3租房内一台32寸液晶电视，鉴定价值120.00元。
7.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月28日14时40分许盗窃王某某家一台红色联想牌笔记本电脑、一枚金戒指、一对金耳环、一枚银元、一个翡翠吊坠，鉴定价值4179.05元。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人铁小平以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被告人无前科，当庭自愿认罪，且所盗财物大部分已返还被害人,可酌定从轻或者减轻处罚，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人铁小平对公诉机关指控的事实无异议，称其行为对社会及本人家庭造成了危害,愿意认罪伏法。
经审理查明：被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤盗窃作案7起，盗窃物品除三个铜香炉、一台V**、一对低音炮和一副十字绣丢失或销赃无法鉴定外，其它物品鉴定价值7032.64元，具体事实如下：
1.被告人铁小平伙同魏尔沙（未达到负刑事责任年龄）、李贤（在逃）于2015年12月11日13时40分许盗窃马某某1家一只羊，鉴定价值180.00元。
2.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月13日10时许盗窃铁某某2家一台创维42寸液晶电视，鉴定价值1111.59元。
3.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月22日13时许盗窃一户人家三个铜香炉、一台V**、一对低音炮和一副十字绣。
4.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月26日12时许盗窃马某某2家一台L32M**型TCL牌液晶电视，鉴定价值120.00元。
5.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月26日16时盗窃杨某某家一台戴尔牌电脑主机，鉴定价值200.00元。
6.被告人铁小平伙同魏尔沙、李贤于2015年12月26日22时许盗窃马某某3租房内一台L32F1600E型液晶电视，鉴定价值1242.00元。
7.被告人铁小平伙同魏尔沙于2015年12月28日14时40分许盗窃王某某家一台Z3**型红色联想牌笔记本电脑、一枚金戒指、一对金耳环、一枚银元、一个翡翠吊坠，鉴定价值4179.05元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人基本身份情况；③抓获经过，证实2015年12月29日，被告人铁小平在清水县黄门乡台子村被民警抓获的事实；④拘留证、逮捕证，证实被告人铁小平因涉嫌盗窃罪于2015年1月5日被清水县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕；⑤现场照片，证实案发现场概况。⑥扣押清单，证实被告人铁小平盗取的金耳环一对、Z370型红色联想笔记本电脑一台、金戒指一枚、L32F1600ETCL液晶电视一台、L32M16TCL液晶电视一台、戴尔电脑主机一台、创维42寸液晶电视一台、银元一枚、翡翠吊扇一只被清水县公安局黄门派出所扣押的事实；⑦处理物品清单，证实金耳环一对、Z370型红色联想笔记本电脑一台、金戒指一枚、L32F1600ETCL液晶电视一台、L32M16TCL液晶电视一台、戴尔电脑主机一台、创维42寸液晶电视一台、银元一枚、翡翠吊扇一只已发还被害人的事实；⑧魏尔沙的户籍证明，证明魏尔沙出生于2000年1月1日，作案时不满16周岁。
2.被害人陈述。被害人马某某1、王某某、马某某2、李某某、马某某3、铁某某、杨某某的陈述，证实他们被盗的具体物品，与被告人铁小平供述盗窃的物品相印证。
3.被告人的供述与辩解，被告人铁小平如实交代了犯罪的时间、地点、手段、盗窃物品等主要犯罪事实，与证人证言和被害人陈述相互印证。
4.鉴定意见，天水市价格认证中心关于对被盗物品价值的价格认定结论书（天发改认证[2016]22号），证实创维42寸液晶电视的认定价格为1111.59元、L32F1600ETCL液晶电视的认定价格为1242.00元、L32M16TCL液晶电视的认定价格为120元、戴尔电脑主机的认定价值为200元、Z370红色联想笔记本电脑的认定价值为833.25、银元一枚价值为540元、翡翠吊扇一个价值为200元、金耳环的价值为1006.20元、金戒指价值为1599.60元、羊的价值为180元。
5.现场勘验及指认笔录，证实案发现场方位及概况。
上述证据，经当庭质证，被告人未提出异议，且来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人铁小平定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人铁小平以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人无前科，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，所盗物品大部分未销赃，案发后均已发还被害人，社会危害后果较小，酌情可从轻从罚。公诉机关关于被告人铁小平无前科，当庭自愿认罪，且所盗财物大部分已退还被害人,可酌定从轻或者减轻处罚，建议在法定刑幅度内量刑的公诉意见符合案件事实和相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人铁小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 林丽萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹建文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第967号
申请执行人刘全生，男，1969年3月7日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇上华山村。身份证号码：370624196903074XXX。
被执行人武俊东，男，1988年6月28日出生，汉族，山东省东营市广饶县人，居民，住广饶县西刘侨乡北塔村XXX号。身份证号码：370523198806283XXX。
本院在执行申请执行人刘全生与被执行人武俊东道路交通事故赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第967号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 贾武斌
二〇一五年一月二十日
书记员 宋春瑜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执80号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第587号民事调解书，于2016年1月11日立案执行申请执行人陆海英与被执行人竺山玉、史岗红、卢凤华债权转让合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初496号
原告黄勇军，男，1968年12月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄子珍，曾用名黄梅花，女，1969年5月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄恒强，男，成年人，汉族，住广西百色市右江区。
被告邓锋兴，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西凌云县。
原告黄勇军、黄子珍诉被告黄恒强、邓锋兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇军、黄子珍撤回起诉。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告黄勇军、黄子珍负担。
审判员 林红英
二〇一六年三月二十一日
书记员 王绍庄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20877号
原告：佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路*号。
负责人：黄汉辉。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区东宝家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路六号。
法定代表人：苏汉东。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
原告佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社诉被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮、吴焕欣，被告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即搬离存放在佛山市顺德区容桂街道小黄圃第二工业区朝桂路六号厂房（以下简称朝桂路六号）内的全部物品，将出租厂房交还给原告；2.被告支付拖欠租金28750元；3.被告自起诉之日起至全部搬离所有物品之日按每月7875元向原告支付场地占用费；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，被告撤回第1.3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：被告支付拖欠的租金49225元（计至2016年11月18日）。事实与理由：原、被告于2013年9月29日签订《协议书》一份，约定，原告将位于朝桂路六号的厂房和空地出租给被告使用，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日止，出租厂房面积为875平方米，每月租金为7875元。因被告拖欠工人工资及其他债务，被告厂房内的机器设备被佛山市顺德区人民法院查封。该院于2016年11月4日依法拍卖成交，于2016年11月18日作出（2016）粤0606执8160号拍卖成交裁定书，并将厂房内的机器设备移交给了买家。原告于2016年11月19日收回了涉案厂房。
被告答辩称，被告没有拖欠原告租金。被告使用涉案厂房至2016年7月18日，原告主张租金计算至2016年11月18日没有理由，原告自己锁了厂房，被告已经没有使用原告厂房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信，包括：协议书、证明。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告签署《协议书》一份，约定：原告现有位于容桂街道小黄圃第二工业区朝桂路6号面积为875平方米现租给被告兴办企业之用；租期自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金每平方米9元，其中厂房每平方米租金5元，土地租金每平方米4元，每月租金合共7875元；本合同先收租金后使用，签订协议前交3个月租金，每3个月交一次，如有拖欠租金视为违约，原告有权收回厂房；拖欠租金15日，原告有权终止协议书，并加收拖欠款每日计算1%的滞纳金，所有保证金归原告所有。
另查明，因被告拖欠工人工资及其他债务，被告厂房内的机器设备被佛山市顺德区人民法院查封。该院于2016年11月4日依法拍卖成交，于2016年11月18日作出（2016）粤0606执8160号拍卖成交裁定书，并将厂房内的机器设备移交给了买家。原告于2016年11月19日收回了涉案厂房。
再查明，朝桂路6号厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续。
本院认为，原、被告出租的标的是涉案土地上的厂房，原、被告之间签订的是《厂房租赁合同》，故本案适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。该解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续，故原、被告签订的《协议书》无效。被告占用了原告的厂房，进行经营，获得利益，根据民事活动应公平合理、等价有偿的原则，被告应支付占用期间的使用费。原、被告原约定的租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，被告主张其使用案涉厂房至2016年7月15日，但其未能对提前终止租赁关系事宜与原告协商一致，故该主张本院不予支持。被告因拖欠他人债务而被法院查封了机器设备，且被查封的机器设备一直占用原告厂房至2016年11月18日。被告亦未能提交证据证明其对机器设备进行了妥善安置而减少了所占用原告的厂房面积。故对约定租赁期限届满后至查封机器设备交付买家期间的占用费，被告应当支付给原告。综上，计至2016年11月18日未支付的占用费共计49225元。故原告主张被告支付49225元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十七、第五十八条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社支付占用费49225元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为259.38元（原告佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社预交），由被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一七年二月十五日
书记员 宋晓贲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初50号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人杨某，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：东辽县白泉镇明义村，住所地：辽源市西安区。因涉嫌非法经营罪，于2017年1月24日由辽源市公安局刑事拘留，同年2月14日由辽源市公安局逮捕。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人杨某，于2014年末，在王某（已判刑）的授意下，帮助其寻找有预授权功能的pos机以刷卡套现。杨某通过陈某（已判刑），找到持有该功能的pos机的杜某（已判刑），杜某同意提供pos机进行刷卡套现。2015年1月1日，被告人杨某与王某、杜某、陈某等人携pos机到达湖北省武汉市与冉某（已判刑）等人接头后，将pos机交给冉某。2015年1月2日至5日间，冉某等人在湖北省武汉市汉口火车站附近的“锦江之星”宾馆内，通过杜某提供的pos机，共骗取青岛银行、苏州银行及大连银行天津和平分行人民币3215847元。被告人杨某获得赃款人民币100000元。案发后，赃款用于生活开销。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某、杜某、陈某、冉某、石某证言，常住人口数据查询详细信息，抓获经过，羁押情况说明，刑事判决书，青岛银行、苏州银行、大连银行天津和平支行被骗材料，东辽县农村信用合作社报案材料等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某，提供POS机帮助他人套现，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据本案杨某被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止。）
二、继续追缴被告人杨某违法所得十万元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 于济铮
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初315号
原告：杨永海，男，1961年12月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：甄凤军，男，1975年2月22日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：金学哲，男，1972年6月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告杨永海与被告甄凤军、被告金学哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。审理中原告杨永海变更了诉讼请求，要求被告甄凤军偿还原告杨永海借款10000元。原告杨永海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨永海申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨永海负担。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 王奎显
二〇一八年六月五日
法官 助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终828号
上诉人（原审被告）：严亮（曾用名严东亮），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周志斌（曾用名周兵清），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：严智仁，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭建德，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
上诉人严亮、周志斌、严智仁因与被上诉人揭建德买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院(2016)赣1029民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人严亮、周志斌、严智仁及其委托诉讼代理人艾贵平,被上诉人揭建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人严亮、周志斌、严智仁上诉请求：1、请求撤销原判第一项，改判上诉人偿付款为6370元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判已查明被上诉人与上诉人之间有畜药、饲料买卖生意往来，一审法院仅认可了畜药款32470元，理由为该款经被上诉人和其老婆高细娇签字确认，对双方之间饲料买卖款133900元未予认可，与事实不符，一审被上诉人承认双方之间发生了饲料买卖生意，只是被上诉人对价格持有异议，其次被上诉人的老婆曾与上诉人对畜药、饲料进行过结算，后由于返点事宜结算不成功，但对这一事实不应否认。上诉人在一审提供了证人证言，形成了完整的证据链，但一审仅以交易行为违反常规做法不予认可，事实是大部分都是双方事后进行口头或书面结算。
被上诉人揭建德辩称，饲料款已经给付，有对方出具的收条。另3万多元不能抵扣，其还有2万多元的收条，只应扣除12470元。
揭建德向一审法院起诉请求：被告在我处购买生猪，经双方结算，被告欠我购猪款180000元。于2015年2月17日出具欠条一张给我，中途付了2万元，尚欠生猪款16万元至今未付。被告总以种种理由搪塞我，几经交涉未果。只有依法起诉，要求被告支付购猪款壹拾陆万元。
一审法院认定事实：2015年2月17日被告严亮、周志斌、严智仁购买原告揭建德生猪，并出具欠条，其内容为，今欠到揭建德生猪款壹拾捌万元整（30086斤×6元/斤），今欠人周志斌、严亮、严智仁，在欠条上注明已付20000元整，付款人严亮，2015年2月17日。原、被告相互冲抵，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告生猪款160000元。为了催讨欠款，被告总以种种理由搪塞原告，原告向一审法院起诉，要求被告偿付拖欠生猪款160000元。
另查明，原、被告曾经有过畜药，饲料买卖生意往来，原告购买被告畜药共计32470元（有四张送货单：其中2014年10月6日购畜药计16960元，2014年11月27日黄氏等计价4700元，2016年11月16日购买思诺沙星等计价2240元，以上三张送货单是原告老婆高细娇签名；2014年5月3日Vc等药品计款8570元，原告揭建德在送货单上签了名），双方当事人互相冲抵货款，被告尚欠原告货款127530元。
一审法院认为，原告揭建德与被告周志斌、严亮、严智仁生猪买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，三被告购买原告生猪计人民币180000元，已付20000元，尚欠160000元均属实，但原告购买三被告畜药计货款32470元，应该在原告生猪款中扣除，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告揭建德生猪款127530元，原告要求三被告偿付，一审法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。三被告辩称：有两张照片上数额畜药价格，2个证人出庭作证证明送饲料给揭建德，因两张照片上畜药有名称和数额，但没有双方当事人的签字，关于畜药的送货单，原告揭建德夫妻均在送货单上签名，按照常规做法，送货去，收货单上一定会有收到人签字，其两位证人的证言说，送了多次均不签字，且对送货时间讲不太清楚，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条之规定，原始书证大于证人证言，三被告的该意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周志斌、严亮、严智仁偿付原告揭建德生猪款127530元，该款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告揭建德其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告承担2850元，原告承担650元。
本院二审期间，被上诉人揭建德提供了收条一份，证明一审扣减款项错误。上诉人质证认为，对该收条真实性无异议，但对其关联性有异议，该笔2万元是饲料款，在之前已经进行了扣除。
经审理查明，除上诉人认为一审生猪款未抵扣饲料款、被上诉人揭建德认为一审抵扣款项金额错误外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于双方交易的饲料款是否应在生猪款中进行抵扣的问题。上诉人严亮、周志斌、严智仁认为，揭建德购买其饲料共计133900元，并未付款，应在支付对方的生猪款中进行扣除。被上诉人揭建德认为，饲料款已经给付，另还提供收条一份，认为一审抵扣错误。本院认为，揭建德提供的收条出具时间为2015年1月27日，该时间在生猪款欠条出具时间2015年2月17日之前，生猪款经过双方结算，按正常结算习惯，应是对之前款项进行了结算再出具欠条，故被上诉人揭建德主张该款项证明其畜药款给付，一审扣减错误，与事实不符。上诉人就其要求抵扣饲料款并未提供任何证据证实，也未得到对方当事人认可，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人严亮、周志斌、严智仁的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2723.2元,由上诉人严亮、周志斌、严智仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐彦芳
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终828号上诉人（原审被告）：严亮（曾用名严东亮），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周志斌（曾用名周兵清），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严智仁，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭建德，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。上诉人严亮、周志斌、严智仁因与被上诉人揭建德买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院(2016)赣1029民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人严亮、周志斌、严智仁及其委托诉讼代理人艾贵平,被上诉人揭建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严亮、周志斌、严智仁上诉请求：1、请求撤销原判第一项，改判上诉人偿付款为6370元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判已查明被上诉人与上诉人之间有畜药、饲料买卖生意往来，一审法院仅认可了畜药款32470元，理由为该款经被上诉人和其老婆高细娇签字确认，对双方之间饲料买卖款133900元未予认可，与事实不符，一审被上诉人承认双方之间发生了饲料买卖生意，只是被上诉人对价格持有异议，其次被上诉人的老婆曾与上诉人对畜药、饲料进行过结算，后由于返点事宜结算不成功，但对这一事实不应否认。上诉人在一审提供了证人证言，形成了完整的证据链，但一审仅以交易行为违反常规做法不予认可，事实是大部分都是双方事后进行口头或书面结算。被上诉人揭建德辩称，饲料款已经给付，有对方出具的收条。另3万多元不能抵扣，其还有2万多元的收条，只应扣除12470元。揭建德向一审法院起诉请求：被告在我处购买生猪，经双方结算，被告欠我购猪款180000元。于2015年2月17日出具欠条一张给我，中途付了2万元，尚欠生猪款16万元至今未付。被告总以种种理由搪塞我，几经交涉未果。只有依法起诉，要求被告支付购猪款壹拾陆万元。一审法院认定事实：2015年2月17日被告严亮、周志斌、严智仁购买原告揭建德生猪，并出具欠条，其内容为，今欠到揭建德生猪款壹拾捌万元整（30086斤×6元/斤），今欠人周志斌、严亮、严智仁，在欠条上注明已付20000元整，付款人严亮，2015年2月17日。原、被告相互冲抵，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告生猪款160000元。为了催讨欠款，被告总以种种理由搪塞原告，原告向一审法院起诉，要求被告偿付拖欠生猪款160000元。另查明，原、被告曾经有过畜药，饲料买卖生意往来，原告购买被告畜药共计32470元（有四张送货单：其中2014年10月6日购畜药计16960元，2014年11月27日黄氏等计价4700元，2016年11月16日购买思诺沙星等计价2240元，以上三张送货单是原告老婆高细娇签名；2014年5月3日Vc等药品计款8570元，原告揭建德在送货单上签了名），双方当事人互相冲抵货款，被告尚欠原告货款127530元。一审法院认为，原告揭建德与被告周志斌、严亮、严智仁生猪买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，三被告购买原告生猪计人民币180000元，已付20000元，尚欠160000元均属实，但原告购买三被告畜药计货款32470元，应该在原告生猪款中扣除，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告揭建德生猪款127530元，原告要求三被告偿付，一审法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。三被告辩称：有两张照片上数额畜药价格，2个证人出庭作证证明送饲料给揭建德，因两张照片上畜药有名称和数额，但没有双方当事人的签字，关于畜药的送货单，原告揭建德夫妻均在送货单上签名，按照常规做法，送货去，收货单上一定会有收到人签字，其两位证人的证言说，送了多次均不签字，且对送货时间讲不太清楚，根据《最高人民法院》第七十七条之规定，原始书证大于证人证言，三被告的该意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周志斌、严亮、严智仁偿付原告揭建德生猪款127530元，该款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告揭建德其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告承担2850元，原告承担650元。本院二审期间，被上诉人揭建德提供了收条一份，证明一审扣减款项错误。上诉人质证认为，对该收条真实性无异议，但对其关联性有异议，该笔2万元是饲料款，在之前已经进行了扣除。经审理查明，除上诉人认为一审生猪款未抵扣饲料款、被上诉人揭建德认为一审抵扣款项金额错误外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于双方交易的饲料款是否应在生猪款中进行抵扣的问题。上诉人严亮、周志斌、严智仁认为，揭建德购买其饲料共计133900元，并未付款，应在支付对方的生猪款中进行扣除。被上诉人揭建德认为，饲料款已经给付，另还提供收条一份，认为一审抵扣错误。本院认为，揭建德提供的收条出具时间为2015年1月27日，该时间在生猪款欠条出具时间2015年2月17日之前，生猪款经过双方结算，按正常结算习惯，应是对之前款项进行了结算再出具欠条，故被上诉人揭建德主张该款项证明其畜药款给付，一审扣减错误，与事实不符。上诉人就其要求抵扣饲料款并未提供任何证据证实，也未得到对方当事人认可，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人严亮、周志斌、严智仁的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2723.2元,由上诉人严亮、周志斌、严智仁负担。本判决为终审判决。审判长  邱益淋审判员  黄 皓审判员  万燕飞二〇一七年三月二十九日书记员  徐彦芳
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第239号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗某利，别名罗三妹，女，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月27日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
公诉机关以习检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人罗某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人罗某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月21日2时许，袁某其、袁某熊（均另案处理）窜至习水县东皇一小附近徐小进开设的手机专卖店内，将店里柜台内的120余台手机盗走，并在袁某熊家进行分脏，分赃时袁某熊的妻子被告人罗某利在现场，犯罪嫌疑人袁某熊分到手机50余部后将其藏匿在家中卧室。被告人罗某利在明知该50余部手机系其丈夫袁某熊盗窃所得的情况下，将其中3部手机送给母亲袁某方使用，另将其中4部手机分别出售给罗某霞、陈某波、罗某梅等人，从中获利600元人民币。2013年9月26日，袁某熊在得知公安机关正在调查此案后打电话给被告人罗某利，要求被告人罗某利将其盗窃的手机藏好，被告人罗某利遂安排不知情的儿子袁图兵、袁图涛将手机转移至大姐罗仕兰家中藏匿，后被公安机关查获。
上述事实，被告人罗某利不持异议，且有庭审查证属实的被告人的供述，证人袁某雄、袁某其、徐某进、罗某兰、罗某梅、罗某霞等人的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某利明知是犯罪所得而予以窝藏的行为，妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以确认，并依法予以惩处。被告人罗某利到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚。被告人罗某利当庭自愿认罪，庭后又主动缴纳罚金悔罪，在量刑时可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人罗某利的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑确不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 焦元玫
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 帅 言
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初388号
原告：万勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：余华，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：李正炎，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告万勇与被告余华、李正炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，有利于社会和谐，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万勇撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告万勇负担。
审 判 长 彭林保
审 判 员 姚美娥
人民陪审员 陈小垂
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑 梅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终335号
上诉人（原审原告）山东全福元商业集团有限责任公司。住�地：寿光市圣城街以南尧河路以东。
法定代表人刘志涛，总经理。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人赵德勇，该局工伤科科长。
被上诉人（原审第三人）杨玉秀，女，1966年10月2日出生，汉族，住寿光市。
上诉人山东全福元商业集团有限责任公司因诉寿光市人力资源和社会保障局请求撤销工伤确认行政决定一案，不服山东省寿光市人民法院2016年8月12日作出的（2016）鲁0783行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告向一审法院诉称，原告与第三人之间事实上并不存在劳动关系，第�人是案外人张丽承包柜台后在该柜台任促销员，可以看出第三人系受雇于案外人张丽。双方之间的劳动关系争议已经寿光市人民法院（2014）寿民初字第695号民事判决书确认，原告与第三人无论事实上、法律上都不存在劳动关系。因此，被告作出的寿人社工伤认字（2013）050269号《认定工伤决定书》认定第三人为工伤的该行政行为无事实和法律依据。请求一审法院撤销被告作出的寿人社工伤认字（2013）05269号《认定工伤决定书》。
被告向一审法院辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。被告在2015年11月12日向原告送达了寿人社工伤认字（2013）05269号《认定工伤决定书》，该文书中明确告知“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起六十日内向寿光市人民政府或潍坊市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在6个月内向寿光市人民法院提起行政诉讼。”原告没有在规定的时限内提起行政复议，而在2016年7月5日提起本次行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，该时间已明显超过6个月，依法应当驳回原告起诉。被告提供了《寿光市人力资源和社会保障局工伤认定文书送达回证》，证明原告已于2015年11月12日收到了认定工伤决定书，其起诉已经超过了六个月起诉期限。
第三人向一审法院辩称，原告于2016年6月13日提交诉讼材料，已超过诉讼时效。
一审法院认为，被告提供的证据可以作为本案的有效证据，被告作出被诉行政行为的时间是2015年11月12日，原告知道作出被诉行政行为的时间是2015年11月12日，原告提起行政诉讼的时间是2016年6月13日，原告的起诉属于自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月的情形，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人山东全福元商业集团有限责任公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，予以改判。主要理由：1、一审裁定以被上诉人提供的2015年11月12日的送达回证认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，该认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、一审审判程序严重违法，一审庭前并未组织证据交换，上诉人要求被上诉人的该相关送达经办人向法庭作出书面说明或法院依法调查核实，但一审法院却对上诉人的申请没有作出答复，也没有依法调查或开庭。
被上诉人寿光市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
被上诉人杨玉秀未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的�据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月12日制作的送达回证证实了其向上诉人送达了寿人社工伤认字（2013）050269号认定工伤决定书，上诉人知道被诉行政行为的时间是2015年11月12日，其于2016年6月13日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的六个月的起诉期限。上诉人关于“一审裁定以被上诉人提供的2015�11月12日的送达回证认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，该认定事实不清，证据不足，适用法律错误”的理由不能成立。关于一审审判程序，经查，一审法院对本案进行了公开开庭审理，审判程序符合法律规定，上诉人关于“一审庭前并未组织证据交换，上诉人要求被上诉人的该相关送达经办人向法庭作出书面说明或法院依法调查核实，但一审法院却对上诉人的申请没有作出答复，也没有依法调查或开庭”的理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 倩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第153-2号
申请执行人姚小龙。
委托代理人盖红国，男，生于1944年10月10日，汉族。
被执行人永年县朱庄亮恒紧固件厂。
负责人梁朋亮，男，系该厂业主。
本院在执行申请执行人姚小龙与被执行人永年县朱庄亮恒紧固件厂劳动关系仲裁纠纷一案中，2013年10月8日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的永劳人仲案（终）（2013）021号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
代理审判员 单飞鹏
人民陪审员 李东晓
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张广鹏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第433号
申请执行人：袁梅芝
被执行人：李静、张国胜。
本院已立案受理袁梅芝申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月4日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月一日
书记员 朱志亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1740号
原告林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈峰，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林茂燕与被告陈峰因民间借贷纠纷一案中，因原告林茂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第款第（十一）项及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林茂燕负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄文华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第856号
原告：广州市利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：王海波，职务董事长。
委托代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。
被告：杨光，住广州市芳村区。
本院在审理原告广州市利海酒店物业管理有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案中，原告广州市利海酒店物业管理有限公司以其与被告杨光达成和解为由，要求撤回对被告杨光的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市利海酒店物业管理有限公司的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市利海酒店物业管理有限公司承担。
审判员 何彤文
二〇一五年九月十七日
书记员 万 策
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1530号
原告李某，农民。
被告向某，居民。
本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李清华
二〇一六年五月九日
书记员 胡荩方
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2934号
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司，统一社会信用代码×××。
住所地：北京市朝阳区百子湾路**号*幢***室。
法定代表人戴新中，该公司经理。
委托代理人毕晓华、吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司，工商登记注册号652801050070391。
住所地：库尔勒市石化大道**号圣果名苑葡萄园*栋*****室。
法定代表人张希东，该公司经理。
委托代理人孙林，女，汉族，1974年12月21日出生，现住库尔勒市萨伊巴格路16号3号楼2单元102室，身份证号码×××，系该公司会计。
被告徐盼盼，女，汉族，1983年2月16日出生，山东省鱼台县人，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司诉被告库尔勒冉辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告北京市安德易洋酒经贸发展公司之委托代理人毕晓华、吴文平，被告库尔勒冉辉商贸有限公司之委托代理人孙林，被告徐盼盼之委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司诉称，被告库尔勒冉辉商贸有限公司是原告在新疆库尔勒地区的代理商。2016年3月2日，原告根据网络订单向被告发送了一批价值13222元的货物，由被告徐盼盼签收，经原告再三追要，两被告无故拒不支付货款，原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告立即支付货款13222元，并承担本案全部诉讼费用。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司辩称，原、被告之间合作关系截止到2015年12月31日，2016年再未合作，被告没有在原告处下过此份订单，双方不存在买卖合同关系，故请求驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。
被告徐盼盼辩称，被告没有在原告处购买过也没有收到过此批货物，原告无权要求被告支付此笔货款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
质证过程中，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司当庭提交证据有：
1、发货单情况汇总表、破损货补发货单,用以证明原告北京市安德易洋酒经贸发展公司在2012年12月5日至2016年3月2日期间与新疆库尔勒冉辉公司存在买卖合同关系的事实，且双方发生最后一笔交易的时间为2016年3月2日，交易金额为13222元的主张；
2、北京市安德易洋酒经贸发展公司破损货补发货单原件一套共8页，用以证实在原、被告合作期间，原告对被告销售货物出现的破损等情况均已及时解决，不存在因破损、变质不用支付货款的情形；双方交易习惯是由原告根据被告网络订单直接发货，双方形成事实上的买卖合同关系的主张。
3、北京天瑞鼎盛物流有限公司托运单和巴州良友货物运输公司托运单（代合同），用以证实原告通过物流公司将货物托运到了库尔勒市，并交付给了被告徐盼盼指定代收人刘斌，已完成交货义务的主张。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司当庭质证认为，证据1、2均是原告单方制作打印的，没有被告的签章或签字确认，补货清单和发货清单注明的时间均是2016年之前的，双方交易惯例是先付款后发货；证据3的托运单据上收货人是被告徐盼盼，但签收人是刘斌，不能证实刘斌是接受徐盼盼的委托代收了货物；以上证据不能证实原告的主张，故对以上证据的真实性和关联性均不认可。被告徐盼盼当庭质证认为自己仅仅是公司的股东，在公司并未任职，没有为公司代收过此批货物；原告提交的供货清单都是原告单方制作的，不能证实是被告在原告处订购了此批货物；托运单上收货人是被告的名字，但却是刘斌签收的，被告并不认识此人；2015年以前，原、被告之间的交易习惯是先付款再发货，原告说是网络订单则应提交订单证实谁是买家，仅凭以上证据不能证实原告的主张，故对以上证据的合法性和和关联性均不认可。
对以上证据，本院综合认证如下：原告当庭出示的证据1、2均是其单方制作的，且被告仅认可双方在2016年以前存在长期合作关系；原告诉称与被告库尔勒冉辉商贸有限公司之间存在代理经销关系，但当庭未出示相关证据证实，据此可以确认双方曾经存在过贸易往来，但原告诉称的货款系2016年3月2日发生，被告不予认可，原告主张双方是通过网络订单的方式签订的买卖合同，但当庭未提交网络订单等证据加以证实，原告的证据3是原告用以证实其履行交货义务的证据，托运单收货人是被告徐盼盼，但收货人签字栏的签名却是刘斌，原告主张刘斌系被告徐盼盼指定的代收人，但被告当庭否认，而原告并未提交相关证据证实其此项主张；原告当庭提交的以上证据均不能证实原告与被告库尔勒冉辉商贸有限公司在2016年3月2日签订了买卖合同，且原告依约向被告交付了货物的主张，故对以上证据的关联性与合法性，本院均不予采信。
综上，本院确认以下事实：2015年12月31日以前，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司与被告库尔勒冉辉商贸有限公司之间曾经存在长期的贸易往来。2016年3月4日，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司将一批货物委托北京天瑞鼎盛物流有限公司托运到库尔勒市，托运单列明收货单位是徐盼盼，提货方式是自提，结算方式是到付。2016年3月8日，巴州良友货物运输公司接受北京天瑞鼎盛物流有限公司委托将货物运送到库尔勒市，将货物交付给了刘斌。原告认为与两被告之间在2016年3月2日发生了买卖合同关系，且依约向两被告履行了交货义务，遂向两被告索要货款，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告当庭提交的证据不能证实其与两被告之间存在债权债务关系，故对原告要求两被告支付货款13222元的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市安德易洋酒经贸发展公司的诉讼请求。
本案受理费65.28元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十九日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2934号
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司，统一社会信用代码×××。
住所地：北京市朝阳区百子湾路**号*幢***室。
法定代表人戴新中，该公司经理。
委托代理人毕晓华、吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司。
住所地：库尔勒市石化大道**号圣果名苑葡萄园*栋*****室。
法定代表人张希东，该公司经理。
委托代理人孙林，女，汉族，1974年12月21日出生，现住库尔勒市，系该公司会计。
被告徐盼盼，女，汉族，1983年2月16日出生，山东省鱼台县人，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司诉被告库尔勒冉辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告北京市安德易洋酒经贸发展公司之委托代理人毕晓华、吴文平，被告库尔勒冉辉商贸有限公司之委托代理人孙林，被告徐盼盼之委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司诉称，被告库尔勒冉辉商贸有限公司是原告在新疆库尔勒地区的代理商。2016年3月2日，原告根据网络订单向被告发送了一批价值13222元的货物，由被告徐盼盼签收，经原告再三追要，两被告无故拒不支付货款，原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告立即支付货款13222元，并承担本案全部诉讼费用。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司辩称，原、被告之间合作关系截止到2015年12月31日，2016年再未合作，被告没有在原告处下过此份订单，双方不存在买卖合同关系，故请求驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。
被告徐盼盼辩称，被告没有在原告处购买过也没有收到过此批货物，原告无权要求被告支付此笔货款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
质证过程中，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司当庭提交证据有：
1、发货单情况汇总表、破损货补发货单,用以证明原告北京市安德易洋酒经贸发展公司在2012年12月5日至2016年3月2日期间与新疆库尔勒冉辉公司存在买卖合同关系的事实，且双方发生最后一笔交易的时间为2016年3月2日，交易金额为13222元的主张；
2、北京市安德易洋酒经贸发展公司破损货补发货单原件一套共8页，用以证实在原、被告合作期间，原告对被告销售货物出现的破损等情况均已及时解决，不存在因破损、变质不用支付货款的情形；双方交易习惯是由原告根据被告网络订单直接发货，双方形成事实上的买卖合同关系的主张。
3、北京天瑞鼎盛物流有限公司托运单和巴州良友货物运输公司托运单（代合同），用以证实原告通过物流公司将货物托运到了库尔勒市，并交付给了被告徐盼盼指定代收人刘斌，已完成交货义务的主张。
被告库尔勒冉辉商贸有限公司当庭质证认为，证据1、2均是原告单方制作打印的，没有被告的签章或签字确认，补货清单和发货清单注明的时间均是2016年之前的，双方交易惯例是先付款后发货；证据3的托运单据上收货人是被告徐盼盼，但签收人是刘斌，不能证实刘斌是接受徐盼盼的委托代收了货物；以上证据不能证实原告的主张，故对以上证据的真实性和关联性均不认可。被告徐盼盼当庭质证认为自己仅仅是公司的股东，在公司并未任职，没有为公司代收过此批货物；原告提交的供货清单都是原告单方制作的，不能证实是被告在原告处订购了此批货物；托运单上收货人是被告的名字，但却是刘斌签收的，被告并不认识此人；2015年以前，原、被告之间的交易习惯是先付款再发货，原告说是网络订单则应提交订单证实谁是买家，仅凭以上证据不能证实原告的主张，故对以上证据的合法性和和关联性均不认可。
对以上证据，本院综合认证如下：原告当庭出示的证据1、2均是其单方制作的，且被告仅认可双方在2016年以前存在长期合作关系；原告诉称与被告库尔勒冉辉商贸有限公司之间存在代理经销关系，但当庭未出示相关证据证实，据此可以确认双方曾经存在过贸易往来，但原告诉称的货款系2016年3月2日发生，被告不予认可，原告主张双方是通过网络订单的方式签订的买卖合同，但当庭未提交网络订单等证据加以证实，原告的证据3是原告用以证实其履行交货义务的证据，托运单收货人是被告徐盼盼，但收货人签字栏的签名却是刘斌，原告主张刘斌系被告徐盼盼指定的代收人，但被告当庭否认，而原告并未提交相关证据证实其此项主张；原告当庭提交的以上证据均不能证实原告与被告库尔勒冉辉商贸有限公司在2016年3月2日签订了买卖合同，且原告依约向被告交付了货物的主张，故对以上证据的关联性与合法性，本院均不予采信。
综上，本院确认以下事实：2015年12月31日以前，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司与被告库尔勒冉辉商贸有限公司之间曾经存在长期的贸易往来。2016年3月4日，原告北京市安德易洋酒经贸发展公司将一批货物委托北京天瑞鼎盛物流有限公司托运到库尔勒市，托运单列明收货单位是徐盼盼，提货方式是自提，结算方式是到付。2016年3月8日，巴州良友货物运输公司接受北京天瑞鼎盛物流有限公司委托将货物运送到库尔勒市，将货物交付给了刘斌。原告认为与两被告之间在2016年3月2日发生了买卖合同关系，且依约向两被告履行了交货义务，遂向两被告索要货款，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告当庭提交的证据不能证实其与两被告之间存在债权债务关系，故对原告要求两被告支付货款13222元的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市安德易洋酒经贸发展公司的诉讼请求。
本案受理费65.28元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十九日
书记员 张梦迪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01707-1号
原告：梁海涛，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于学东，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦永平，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告梁海涛与被告于学东、韦永平民间借贷纠纷一案中，原告梁海涛于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告于学东、韦永平50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梁海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告于学东、韦永平银行存款50000元或等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张 劲 辉
人民陪审员 李 智
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘雪玲（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申21号
再审申请人（原审原告）：卢定清，男，汉族，1973年2月23日出生，住龙岩市永定区。
被申请人（原审被告）：黄元章，男，汉族，1963年6月18日出生，住厦门市思明区。
被申请人（原审被告）：永定区龙潭枫林坑头石场，住所地：龙岩市永定区抚市镇五联村上洋基49号，统一社会信用代码92350822MA2XT9E96E。
负责人：黄元章。
原审第三人：龙岩市永定区发展和改革局，住所地：龙岩市永定区凤城镇九一西路2号永定区政府办公楼6层。
法定代表人：卢连芳，局长。
原审第三人：龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室，住所地：龙岩市永定区凤城镇九一西路2号永定区政府办公楼*层。
负责人：卢连芳。
原审第三人：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1200号32层，统一社会信用代码91310115703486764Q。
负责人：李文东，总经理。
再审申请人卢定清因与被申请人黄元章、永定区龙潭枫林坑头石场及原审第三人龙岩市永定区发展和改革局、龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室、中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司合同纠纷一案,不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，卢定清以已经与黄元章、永定区龙潭枫林坑头石场达成和解协议为由，于2018年4月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，卢定清提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许卢定清撤回再审申请。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月二十日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。