山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第133号
上诉人（原审被告）：中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生，董事长。
委托代理人：斯星，男，1987年7月14日出生，汉族，中磊建设有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司。
负责人：马广兰，经理。
委托代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。
原审原告：马广兰，男，1952年5月26日出生，汉族，临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司负责人。
委托代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人中磊建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司（以下简称奥丰罗庄公司）系经营、销售混凝土的公司。被告中磊建设有限公司系从事建设施工单位，2011年6月11日由原浙江中磊建设有限公司变更名称为中磊建设有限公司。2011年初，浙江中磊建设有限公司承揽了临沂市苍山县苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店及地下车库工程。同年4月12日，浙江中磊建设有限公司成立了“浙江中磊建设有限公司苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店工程项目部”。因该工程需用混凝土，浙江中磊建设有限公司以“浙江中磊建设有限公司苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店工程项目部”的名义（甲方）与原告奥丰罗庄公司（乙方）签订了《预拌混凝土供需合同》。双方约定：工程供需方量约3000立方，每月15号前结算货款一次，付总欠混凝土货款80%；甲方在工程主体完成后30天内为乙方办理货款结算手续；甲方未按本合同约定期限给付货款，应按总欠款额的百分之二十付违约金，逾期超过十五天，另按日千分之十追加利息。合同签订后至2011年5月14日，该项目部共使用原告奥丰罗庄公司混凝土计442立方，结算货款为139680元。上述款项经该项目部与原告对账后，由原告的工作人员徐学理及该项目部的施工员郭霆进行了确认。时至2011年9月1日，在上述工程全部完工后，被告未予支付该货款。为此，原告奥丰罗庄公司于2013年6月3日诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠原告的混凝土货款139680元及利息、并支付违约金28000元。
原审法院认为，根据原、被告在庭审过程中所提供的《临沂市预拌混凝土供需合同》、《对账单》，可以认定原告奥丰罗庄公司与浙江中磊建设有限公司苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店工程项目部之间存在买卖合同法律关系以及该项目部欠原告奥丰罗庄公司混凝土货款计139680元未予偿付的事实。该合同内容真实且不违反相关法律规定，为有效合同，其相关当事人的利益，依法应予得到保护。浙江中磊建设有限公司苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店工程项目部作为浙江中磊建设有限公司的分支机构，其以自己的名义对外发生业务而产生的民事责任，应当由浙江中磊建设有限公司承担；浙江中磊建设有限公司变更名称为中磊建设有限公司，其权利义务应由变更后的法人即被告中磊建设有限公司承担。被告中磊建设有限公司无正当理由拒不偿付原告货款，其行为构成违约，应承担与此相应的违约责任。原告奥丰罗庄公司请求被告按日千分之一支付利息，鉴于被告应承担的违约金计27936元（139680元×20%＝27936元）足以偿付原告的利息损失，故对原告奥丰罗庄公司该部分请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定判决：一、被告临中磊建设有限公司于判决生效后三日内偿付原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司混凝土款计人民币139680元。二、被告中磊建设有限公司于判决生效后三日内支付原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司违约金计人民币27936元。三、驳回原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司其它诉讼请求。四、驳回原告马广兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元、财产保全费1395元，共计3221元，由被告中磊建设有限公司负担。
中磊建设有限公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间并无有效的买卖合同法律关系。上诉人并没有向被上诉人及原审原告马广兰购买并使用混凝土。被上诉人提交的《对账单》，并不是被上诉人出具的《对账单》，也不是上诉人出具的，该《对账单》对上诉人与被上诉人并无关联性。上诉人认为被上诉人与原审原告马广兰均没有向上诉人提供混凝土。徐学理与被上诉人及马广兰是什么关系，上诉人不清楚，但郭霆不是上诉人单位的员工。被上诉人并不能证明郭霆与上诉人之间存在劳动关系，也没有出示郭霆有权代表上诉人进行商事活动的证明。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回要求上诉人支付混凝土款、违约金的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
奥丰罗庄公司答辩称，上诉人与答辩人签订的混凝土供需合同法律关系及欠款事实明确，虽然上诉人变更了企业名称，但不影响债权的追偿和债务的偿还。上诉状中提到的郭霆是上诉人单位的员工，该成员由苍山佳华置业有限公司提供的证据予以说明。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院查明案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明：2010年5月3日，上诉人中磊建设有限公司与苍山县佳华置业有限公司签订施工合同，由上诉人承建苍山县佳华置业有限公司开发的苍山县嘉河明珠、嘉华国际商大酒店工程。在苍山县佳华置业有限公司加盖印章的“苍山县嘉河明珠项目部管理人员联系表”中，有郭霆、蔡红等人员的姓名及联系电话。
另查明，2013年10月30日，原审法院依法对蔡红进行了调查，蔡红称：“我和郭霆是同事关系，从2010年5月至2011年7月，我们都是浙江中磊建设有限公司苍山嘉河明珠项目部工作人员，我是该项目部的资料员，郭霆是施工人员，如果收料员不在，他也可代收，收料员不在的话，经项目经理授权，我们每个人都可以签收。我们项目部用的混凝土刚开始是苍山的，后用的临沂的，具体是哪家我不清楚，（需方签字为郭霆的2011年5月14日的对帐单）我不敢确定是郭霆的签字，看着有点像。”
认定以上事实的证据主要有调查笔录、施工合同、对帐单、预拌混凝土供需合同、相关文件、证明及当事人陈述等，均已收集记录在一、二审卷宗中。
本院认为，上诉人中磊建设有限公司承揽了苍山县佳华置业有限公司的嘉河明珠、嘉华国际商务大酒店工程，该事实有上诉人与苍山县佳华置业有限公司签订的施工合同为证，上诉人为工程建设需要成立了“苍山嘉和明珠、嘉华国际商务大酒店工程项目部”，因供需混凝土，该项目部与被上诉人签订了《供需合同》，从该工程发包方苍山县佳华置业有限公司加盖公章的“苍山县嘉河明珠项目部管理人员联系表”中可以看出，郭霆系该项目部的管理人员，且原审法院为进一步查明案件事实，依职权对上诉人公司的工作人员进行了调查，郭霆系上诉人公司员工证据充分，应予认定。故，郭霆作为项目部管理人员与被上诉人的工作人员所签订的《对帐单》系职务行为，上诉人欠被上诉人混凝土款139680元的事实应予认定，并应按《供需合同》的约定承担违约责任，上诉人对其分支机构所经营行为承担民事责任。上诉人上诉郭霆非其公司工作人员，双方买卖行为并未发生的上诉理由失实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3652元，由上诉人中磊建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓光