宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民商初字第83号原告宁夏东昇小额贷款有限公司（原宁夏累蚨祥小额贷款有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人周秀江，该公司董事长。委托代理人张佳、连峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告宁夏博利冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人刘小明，该公司总经理。被告宁夏嘉安贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。被告刘小明，男，1963年10月26日出生，汉族，系宁夏博利冶炼有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告陈霞，女，1963年4月29日出生，汉族，山东省莱阳市人，系宁夏博利冶炼有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏东昇小额贷款有限公司（原宁夏累蚨祥小额贷款有限公司）与被告宁夏博利冶炼有限公司、宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依原告申请，于2014年4月17日作出（2014）金民商初字第161-1号民事裁定，查封被告宁夏博利冶炼有限公司的长城牌汽车车户，被告宁夏嘉安贸易有限公司的奔驰牌汽车车户，被告刘小明的奥迪牌汽车车户，被告陈霞的奥迪牌汽车车户。后依法由审判员祝跃娟适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年7月31日作出（2014）金民商初字第161号民事判决,被告宁夏嘉安贸易公司不服该判决向银川市中级人民法院提出上诉，经审理银川市中级人民法院作出了作出（2014）银民商终字第217号民事裁定，认为二审中，上诉人宁夏嘉安贸易有限公司提供新证据，致原审法院查明的事实发生变化，需再行查证，撤销本院（2014）金民商初字第161号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年1月19日再次受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张佳，被告宁夏嘉安贸易有限公司的委托代理人莫吉珏、被告陈霞到庭参加了诉讼；被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日，被告宁夏博利冶炼有限公司向原告借款100万元，合同约定借款期限自2012年7月27日起至2012年9月26日止，被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏博利冶炼有限公司向原告偿还借款本金共计100万元，逾期利息393469元（按照中国人民银行同期贷款利率6.4%的4倍自2012年7月27日起暂计算至2014年2月10日），逾期利息请求判令支付至全部款项付清之日止。以上合计1393469元；2、被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞对上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向法庭出示如下证据：证据一、借款合同、电汇凭证一份。证明2012年7月20日被告宁夏博利冶炼有限公司向原告借款100万元；证据二、保证合同两份。证明被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞为该笔借款提供了连带责任担保，同时合同约定未履行担保责任要向原告承担20%的违约金。经质证，被告宁夏嘉安贸易有限公司对以上证据的真实性及该公司承担连带责任均无异议，对承担20%违约金保证责任的合法性有异议，认为已超过了银行四倍利率的范围；同时，电汇凭证中汇款人是原告的职工夏斌，反而证明原告与第一被告之间的钱款往来不是公司与公司账户的对接，包括从个人账户向公司账户转账。被告陈霞对以上证据的真实性没有异议，对承担连带责任及20%违约金保证责任的合法性有异议，认为当时只是让她在合同内签字，她不知道是保证合同。被告宁夏嘉安贸易有限公司辩称，一、原告与被告宁夏博利冶炼有限公司的钱款往来包括个人账户向公司账户转账及个人账户向个人账户转账、公司账户向个人账户转账等。据该公司调查，被告宁夏博利冶炼有限公司已经通过以上方式向原告偿还款项983000元，因此原告诉称的100万元本金未予偿还不属实。二、对被告宁夏嘉安贸易有限公司承担连带责任没有异议，但原告按照100万元本金主张银行利率4倍的逾期付款利息不符合法律规定，且在起诉4倍利息的情况下又起诉了违约金，属于变相提高利息数额，违反相关司法解释，违约金不应当支持。被告宁夏嘉安贸易有限公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：证据一、被告宁夏嘉安贸易公司自被告宁夏博利冶炼公司财务账目中调取的银行转账回单、交易凭证、收条、收据等，证明被告宁夏博利冶炼有限公司向原告偿还的借款数额，明细如下：1、2012年9月5日银行转账回单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告的经理夏斌转账还款4万元；2、2012年10月12日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告的财务人员蒋晓红还款4万元；3、2012年11月19日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告的财务人员蒋晓红还款4万元；4、2012年12月28日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告的财务人员蒋晓红还款4万元；5、2013年6月14日收条一张、银行承兑汇票复印件二张，证明被告宁夏博利冶炼有限公司以支付承兑汇票的方式向原告还款20万元；6、2013年7月17日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告法定代表人周秀江的女儿周昕还款4万元；7、2013年9月12日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款1万元；8、2013年9月22日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告法定代表人周秀江的女儿周昕还款8万元；9、2013年9月24日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款5000元；10、2013年9月25日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告法定代表人周秀江的女儿周昕还款4万元；11、2013年10月6日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款3000元；12、2013年10月29日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款5000元；13、2013年11月5日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款1万元；14、2013年11月12日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款2万元；15、2014年3月3日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款5000元；16、2014年3月8日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告职工周志华还款3000元；17、2014年5月30日收据及银行承兑汇票复印件各一张，证明被告博利冶炼公司以承兑汇票的方式向原告还款96900元；18、2014年6月2日银行交易单一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司向原告的法定代表人周秀江还款197000元；19、2014年6月2日收条一份，证明当日被告宁夏博利冶炼有限公司的法定代表人刘小明向原告的法定代表人周秀江还款10万元；以上款项共计974900元。经质证，原告对证据一中的第5、6、8、10、17、18、19项七笔还款共计753900元予以认可，并认为以上款项应当先抵扣借款利息，剩余部分冲抵借款本金；对证据一的其余还款项中，第1项被告给夏斌、第2-4项被告给蒋晓红转款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该公司并未授权夏斌、蒋晓红代表公司收款，对于借款账户往来，个人之间仅限于公司授权的人员或者法人及其亲属，并非所有员工都有权收款；对于第7、9、11-16项被告向周志华付款的转款凭证八份该公司不予认可，认为周志华与该公司没有任何关系。被告陈霞对该组证据没有异议。证据二、交接清单一份（复印件），证明2012年9月19日，原告原财务人员蒋晓红离职时将其管理的原告公司印章及原告以蒋晓红、夏斌的名义开具的银行卡三张交给继任财务人员徐艳，其中夏斌的银行卡号与原告向被告宁夏博利冶炼有限公司打款的卡号一致，监交人为曹军良；同时证明被告宁夏博利冶炼有限公司向原告工作人员蒋晓红、夏斌的转账是向原告公司的还款。经质证，原告对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据系复印件，且该证据性质属于证人证言，证人应当出庭作证；该证据内并没有原告公司的印章，且交接银行卡也不代表银行卡内有钱。被告陈霞对该组证据没有异议。被告陈霞辩称，对被告宁夏博利冶炼有限公司向原告借款的事实没有异议，但被告宁夏博利冶炼有限公司已经共计向原告偿还983000元；对原告要求其承担连带责任有异议，当时被告陈霞在合同内签字时不知道是保证合同；对承担20%违约金的合法性有异议。被告陈霞未向法庭提交证据材料。被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。以上证据本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、客观，来源合法，证据之间能够相互印证，被告宁夏嘉安贸易有限公司、陈霞亦无异议，本院予以确认。被告宁夏嘉安贸易有限公司提交的证据中，对证据一中原告认可的第5、6、8、10、17、18、19项共七笔还款证据本院予以确认；对第1项被告给夏斌、第2-4项被告给蒋晓红转款凭证的真实性原告没有异议，且该证据与原、被告出示的证据及原、被告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认；对第7、9、11-16项原告不予认可，又无其他证据相互印证，本院不予确认；对证据二即原告公司原财务人员蒋晓红离职时的财务交接单，虽系复印件，原告对此亦不予认可，可本院向原告限期提交该公司认可的原财务人员蒋晓红离职时的财务交接清单，在规定的期限内，原告并未提交，且该证据的部分内容与原告出示的证据及原、被告的当庭陈述能够相互印证，对该证据本院予以确认。经审理查明，2012年7月20日，被告宁夏博利冶炼有限公司与宁夏累蚨祥小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，向宁夏累蚨祥小额贷款有限公司借款100万元。合同约定借款期限自2012年7月27日起至2012年9月26日止；借款月利率为40‰，按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。当日，被告宁夏嘉安贸易有限公司及被告刘小明、陈霞分别与宁夏累蚨祥小额贷款有限公司签订了《保证合同》，自愿为该笔借款提供共同连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》第七条第2项约定：保证人有下列行为之一的，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向债权人支付违约金；造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿，即：未取得本合同担保所需的合法有效授权；未按本合同约定提供真实、完整、有效的财务报表、公司章程或者其他相关资料、信息；发生本合同第五条第4项（保证人变更名称、住所地、隶属关系、财务状况恶化、停产歇业、解散等）的情形，未立即通知债权人；实施本合同第五条第5项（保证人改变资本机构或经营体制、为第三人债务提供保证等）的行为，未事先征得债权人同意；其他违反本合同约定或者影响债权人实现债权的行为。上述合同签订后，宁夏累蚨祥小额贷款有限公司于2012年7月30日通过银行电汇的方式，从该公司员工夏斌的账户将100万元借款汇入被告宁夏博利冶炼有限公司的银行账户内。夏斌上述银行卡由原告公司财务人员蒋晓红保管，蒋晓红于2012年9月19日离职时，将该卡及其自己的两张银行卡、宁夏累蚨祥小额贷款有限公司及隆德分公司的法人章均移交给了继任财务人员徐艳，监交人为公司经理曹军良。借款后，被告宁夏博利冶炼有限公司向宁夏累蚨祥小额贷款有限公司陆续偿还了部分款项，具体明细如下：1、2012年9月5日还款4万元（转入原告公司员工夏斌的账户）；2、2012年10月12日还款4万元，（转入原告公司员工蒋晓红的账户）；3、2012年11月19日还款4万元，（转入原告公司员工蒋晓红的账户）；4、2012年12月28日还款4万元，（转入原告公司员工蒋晓红的账户）；5、2013年6月14日以支付承兑汇票的方式向原告还款20万元；6、2013年7月17日还款4万元（转入原告法定代表人周秀江的女儿周昕账户）；7、2013年9月22日还款8万元（转入原告法定代表人周秀江的女儿周昕账户）；8、2013年9月25日还款4万元（转入原告法定代表人周秀江的女儿周昕账户）；9、2014年5月30日以支付银行承兑汇票的方式还款96900元；10、2014年6月2日还款197000元（转入原告法定代表人周秀江账户）；11、2014年6月2日还款10万元（由原告法定代表人周秀江收取现金）；以上合计913900元。另查明，2015年2月15日，宁夏累蚨祥小额贷款有限公司将公司名称变更为宁夏东昇小额贷款有限公司，同时变更了公司的住所地。本院认为，原告与被告宁夏博利冶炼有限公司签订的《借款合同》、原告与被告宁夏嘉安贸易有限公司及被告刘小明、陈霞签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法、有效合同。原告按合同约定向被告宁夏博利冶炼有限公司发放借款100万元，被告宁夏博利冶炼有限公司应按合同约定的期限及方式偿还借款本息，却未按期偿还借款利息及本金，仅陆续向原告偿还了部分款项。关于被告宁夏博利冶炼有限公司的还款数额，除原告认可的七笔还款共计753900元外，一、被告宁夏博利冶炼有限公司于2012年9月5日将4万元现金转入原告公司员工“夏斌”的银行账户，因原告将借款100万元发放给被告宁夏博利冶炼有限公司时也是通过“夏斌”的银行账户操作的，对该项还款数额本院予以确认；二、被告宁夏博利冶炼有限公司于2012年10月12日、2012年11月19日、2012年12月28日分别将4万元现金转入原告公司原财务人员“蒋晓红”的银行账户内，根据被告宁夏嘉安贸易有限公司提交的蒋晓红离职交接清单，蒋晓红已于2012年9月19日进行了离职交接，交接时将自己银行卡及原告法人章等物品移交给了原告公司的继任财务人员，即代表移交给了原告，该三项还款均发生在蒋晓红离职之后，故对该三项还款数额本院予以确认。对原告提出的公司并未授权夏斌、蒋晓红代表公司收款的意见本院不予采纳。三、对被告宁夏博利冶炼有限公司转入“周志华”账户内的八笔款项，原告对此不予认可，各被告亦未提交证据证明系原告公司通知转入或者“周志华”经原告授权收款，对该八笔还款项本院不予确认。因此本院确认，截至2014年6月2日，被告宁夏博利冶炼有限公司共偿还借款本息共计913900元。关于借款利率及计息方式，合同约定借款月利率为40‰，未按期还款则逾期部分在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定利率过高，原告自愿降至中国人民银行同期贷款年利率6.4％的四倍，该计息标准未超出法律规定的幅度，本院予以支持；原、被告在借款合同中虽未约定先偿还本金还是利息，但约定“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用”，故原告提出以先扣除利息再冲抵本金的方式计算被告宁夏博利冶炼有限公司已偿还的借款本息数额，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据本院确认的被告宁夏博利冶炼有限公司还款的数额及时间，按照每笔款项先扣除利息再冲抵本金的方式计算，从2012年7月30日实际发放借款日起算至2014年6月2日，被告宁夏博利冶炼有限公司共偿还借款本息913900元，其中本金499022元，利息414878元，尚欠原告借款本金500978元；截至2015年6月3日，借款本金500978元新产生利息130030元。（具体计算明细附后）被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞作为被告宁夏博利冶炼有限公司借款的共同连带责任保证人，在保证期限内应承担相应的连带清偿责任，对原告的该项请求本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人宁夏博利冶炼有限公司追偿；原告要求被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞承担违约金20万元，因三被告作为保证人并未出现《保证合同》第七条第2项约定的支付违约金的情形，不应承担违约责任，对原告的该项请求本院不予支持。被告陈霞提出不知道签的是保证合同的辩解意见不能成立。被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏博利冶炼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏东昇小额贷款有限公司（原宁夏累蚨祥小额贷款有限公司）借款本金500978元、利息130030元（利息已算至2015年6月3日止），本息合计631008元；之后的利息按照年利率6.4％的四倍付至本判决确定的给付之日止；二、被告宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞对被告宁夏博利冶炼有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告宁夏东昇小额贷款有限公司（原宁夏累蚨祥小额贷款有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费19141元，由被告宁夏博利冶炼有限公司、宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞负担10110元，由原告宁夏东昇小额贷款有限公司负担9031元；保全费5000元，由被告宁夏博利冶炼有限公司、宁夏嘉安贸易有限公司、刘小明、陈霞负担3675元，由原告宁夏东昇小额贷款有限公司负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  卓士升人民陪审员  汪淑庆二〇一五年六月十五日书 记 员  马 勇附1：本金及利息计算明细1、2012年7月30日借款本金100万元，年利率6.4％×4倍为25.6%，月利率为21.333‰2、2012年9月5日还款4万元，扣除2012年7月30日至2012年9月5日的利息27022元（1000000元×21.333‰÷30天×38天＝27022元），偿还本金12978元，尚欠本金987022元；3、2012年10月12日还款4万元，扣除2013年9月6日至2012年10月12日的利息25969元（987022元×21.333‰÷30天×37天＝25969元），偿还本金14031元，尚欠本金972991元；4、2012年11月19日还款4万元，扣除2012年10月13日至2012年11月19日的利息26292元（972991元×21.333‰÷30天×38天＝26292元），偿还本金13708元，尚欠本金959283元；5、2012年12月28日还款4万元，扣除2012年11月20日至2012年12月28日的利息26604元（959283元×21.333‰÷30天×39天＝26604元），偿还本金13396元，尚欠本金945887元；6、2013年6月14日还款20万元，扣除2012年12月29日至2013年6月14日的利息113000元（945887元×21.333‰÷30天×168天=113000元），偿还本金87000元，尚欠本金858887元；7、2013年7月17日还款4万元，扣除2013年6月15日至2013年7月17日的利息20155元（858887元×21.333‰÷30天×33天=20155元），偿还本金19845元，尚欠本金839042元；8、2013年9月22日还款8万元，扣除2013年7月18日至2013年9月22日的利息39975元（839042元×21.333‰÷30天×67天=39975元），偿还本金40025元，尚欠本金799017元；9、2013年9月25日还款4万元，扣除2013年9月23日至2013年9月25日的利息1705元（799017元×21.333‰÷30天×3天=1705元），偿还本金38295元，尚欠本金760722元；10、2014年5月30日还款96900元，因2013年9月26日至2014年5月30日的利息132533元（760722元×21.333‰÷30天×245天=132533元），故偿还利息96900元，尚欠利息35633元，偿还本金0元，尚欠本金760722元；11、2014年6月2日共还款297000元，扣除2014年5月31日至2014年6月2日的利息1623元（760722元×21.333‰÷30天×3天=1623元），扣除上期所欠利息35633元，偿还本金259744元，尚欠本金500978元；以上共偿还本金499022元，利息414878元，合计913900元。12、2014年6月3日至2015年6月3日的利息为130030元（500978元×21.333‰÷30天×365天=130030元）。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：????（一）实现债权的有关费用；????（二）利息；????（三）主债务。???三、《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。