苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3960号
原告李江怀,男,汉族，1970年1月21日出生，住河南省郏县。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告江苏景盟针织企业有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路8号。
法定代表人黄郑绣玉，该公司董事长。
委托代理人张群，江苏简文律师事务所律师。
原告李江怀诉被告江苏景盟针织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ，被告委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月3日进入被告处上班，2015年5月9日在工作中受伤，致全身多处热液烫伤。2015年7月14日，经苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定其为工伤，2015年11月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会（以下市劳动能力鉴定委）鉴定为拾级。期间原告因工伤身体一直不适，××休。2016年2月29日，被告将原告违法解除。嗣后，原告依法向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出仲裁申请，现原告对仲裁裁决不服。依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告一次性伤残补助金33908元、一次性医疗补助金41470元、一次性就业补助金16740元；判令被告支付原告医疗费2566.63元，停工留薪期工资42648元，交通费1000元，护理费10800元，伙食补助费2600元，鉴定费400元；判令被告支付原告违法解除赔偿金14532元。
被告辩称，原、被告双方劳动合同的解除系原告存在严重违纪行为而导致的被告单方解除，不存在违法解除的情形，被告也无需就此向原告支付任何赔偿或补偿款项。原告于2014年12月3日入职，合同期限至2017年12月3日止，在2015年5月9日原告在工作过程中被烫伤，并被认定为工伤，2015年11月11日，经市劳动能力鉴定委认定构成十级伤残，在上述等级鉴定完成以后，原告仍未到公司上班，经被告催告后陆续提供病假材料并办理病假手续，2016年2月2日至2月29日期间，原告未向公司提供任何请假材料，未办理任何请假手续，无故旷工，累计达11天。期间被告多次通过原告妻子以及其他途径试图联系原告办理相关请假手续，但均未果。根据被告公司现行员工手册5.3条第7款规定，连续旷工3个工作日以上者（含3天）即为严重违纪行为，公司有权直接解除与员工的劳动合同。该员工手册于2012年4月26日经过必要的民主程序和公示后生效，原告于2014年12月3日签字确认收到该手册，根据上述违纪事实及公司规章制度的规定，被告于2016年2月29日做出了解除与原告劳动合同的决定，因原告拒绝签收相关文件，又将解除合同通知等文件寄送至原告在劳动合同上列明的联系地址，并经原告签收，被告的上述解除行为已经事先履行了向公司工会报备和内部公示的民主程序，在程序上符合法律规定。此外，被告已为原告缴纳工伤保险等各类社保款项，原告在本诉讼中要求的一次性工伤医疗补助金等相关款项应由工伤保险支付。
经审理查明，2014年12月3日，原、被告双方签订劳动合同书一份，合同期限自2014年12月3日至2017年12月3日，工作岗位为操作工，被告为原告办理了社会保险。2015年5月9日，原告在工作中因烫伤事故而导致其人身损害，并于当日送至本市苏州大学附属第一医院住院治疗，并于同年6月4日出院。2015年7月4日，经市人社局认定构成工伤，同年11月11日，经市劳动能力鉴定委鉴定，原告构成十级伤残。原告自出院后除外出就医复诊外，一直在家休息，但原告持续向被告递交病假证明单，履行请假手续。期间，原告所递交的最后一份病假证明单上记明的日期为2016年1月18日，所载明的内容为“休息二周”。后，原告回老家过年，至同年2月27日期间，原告未至医院复诊，亦未到被告处上班。2016年2月26日，被告向原告发出通知，明确原告“自2016年2月1日开始旷工，也未向公司办理正式请假手续，至今已达26天，……严重影响公司的正常的生产秩序。……限于收到本通知之日起三日内回公司继续工作，或提交相应请假手续，则，公司将与你解除劳动合同”。同时，被告向其公司内部工会送达“职工解除劳动合同通知书”，明确原告“连续旷工10天”，根据公司制度“连续旷工3日以上或者一年内累计5个工作日以上”的规定，“经公司董事会研究决定，给予解除劳动合同处分”。该公司内部工会于二天后，即2016年2月29日盖章确认。此外，被告主管邓学梅亦于当日致电原告，告知原告需提交自2016年2月2日之后的病假证明单，否则算作旷工。原告于得知后的第二天（2016年2月28日）即往被告处，向被告递交病假证明单，该病假证明单出具日期为2016年2月28日，载明的内容“休二周”。2016年2月29日，被告以原告“连续旷工11天，严重违反单位规章制度”为由向原告做出“解除劳动合同通知书”，并于2016年3月1日根据原告在劳动合同上记明的送达地址向原告邮寄了“解除劳动合同通知书”，同时在公司内张贴解除劳动合同通知。为此，原告遂向市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金33908元，一次性工伤医疗补助金41470元，一次性伤残就业补助金16740元；支付医疗费用2566.63元，停工留薪工资42648元，鉴定费200元；支付违法解除劳动合同赔偿金14532元。市劳动仲裁委认为，对于一次性伤残补助金、一次性工作医疗补助金、相关医疗费用、劳动能力鉴定费用、住院伙食补助费、交通费、护理费等应由工伤保险基金支付，故不予理涉。根据相关法律规定，被告应支付原告一次性就业补助金15000元；对于停工留薪工资，因原告受伤后一直至医院复诊并连续提供至2016年2月1日止的病假证明单，故确认自2015年5月9日起至2016年2月1日止的时间为停工留薪期。又因原告受伤之前的平均工资为3189.68元，故其停工留薪期工资为20707.12元，扣除已付的17772.59元，被告还应补足10934.53元；又因原告应当知晓被告公司请病假制度，并且亦应当知道未补交病假手续将被视作旷工的后果，因此，原告在被告催告其补病假证明后，原告仍未能补交，故被告据此解除与原告的劳动合同并无不当，并且被告亦在解除之前通知了工会，故解除劳动合同的程序亦符合法律规定。由此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。遂作裁决：被告支付原告一次性伤残就业补助金15000元，补足停工留薪期工资10934.53元；驳回原告其他仲裁请求。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告又向本院提交开具日期为2016年3月14日至4月23日的四份病假证明单，表明其工伤尚未治愈，仍需继续治疗。对此，被告予以否认，认为原告是治愈后出院的。对此，本院要求原告提供医院医疗证明以支持其主张的成立。然而，原告没有提供，并表示不再坚持该主张。
庭审中，原告表示，其接到被告的电话后，即去补办病假证明，只是因之前没有相应病历记载，故无法补办。其于2016年2月28日向被告提交病假证明单，第二天再到被告单位时，已经遭到拒绝，不让原告进被告公司。对于被告的“解除劳动合同通知书”，其至今未收到，亦未看到。被告则认为，2016年2月28日，原告来被告公司时，已经向原告送达了“解除劳动合同通知书”，只是原告拒收，故只得邮寄。又因为不知原告在本市的住址，故就根据原告在劳动合同上预留的老家地址，向原告邮寄了“解除劳动合同通知书”。对此，原告否认被告曾向其当面送达“解除劳动合同通知书”，而被告亦未能举证证明其陈述的事实成立。此外，原、被告双方对市劳动仲裁委裁决书确认的原告工伤前平均月工资3189.68元均无异议。另，被告对原告主张的医疗费用2566.63元的金额无异议，并表示其中部分医疗费票据原告已交与被告。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同不违反法律规定，故原、被告之间的劳动合同关系合法有效，原告作为劳动者所享有的劳动法上的权益应当受到法律保护。原告在工作中受伤被依法认定为工伤，并且经鉴定构成十级伤残，因此，原告应当依法享有相应的工伤待遇。
就原告主张的违法解除赔偿金的请求，原告认为，在其工伤期间，被告单方面解除劳动合同，为违法解除，应当支付违法解除赔偿金；被告则认为，系因原告旷工，严重违反被告公司规章制度，故其解除与原告的劳动合同具有合法性，原告该主张无事实依据。本院认为，依据原告在诉讼中提供的由医疗机构出具的病假证明单确认的病休时间可以反映，原告的病休时间分成二段，即2016年2月1日之前与2016年2月28日之后，期间相隔27天。由于原告未能提供证据证明后一段病休期系××休期的延续，故本院对市劳动仲裁委确认自2015年5月9日至2016年2月1日止为原告的停工留薪期并无不当，应予肯定。因此，自停工留薪期结束后，原告应当上班工作。同时，本院认为，单方面解除劳动合同的，劳动合同自解除通知到达相对方时解除。诉讼中，原告否认收到劳动合同解除通知，被告亦未能举证证明其陈述的“当面送达，但原告拒收”事实的存在。同时，被告承认，其知道原告在苏，只是不能其住址，才依原告在劳动合同上预留的住址，向原告老家邮寄解除劳动合同通知书。由此可见，被告明知原告在本市而却向其老家邮寄解除劳动合同通知书，故被告该邮寄行为并不能产生其所预期的法律效果。因此可以确认，被告的解除劳动合同通知书并未送达给原告。被告该解除劳动合同通知书仅能反映出被告要求与原告解除劳动合同的意思表示，而不能证明原、被告之间劳动合同亦已解除的事实。现原告提出支付一次性就业补助金的诉讼主张，表明其亦愿意解除涉案劳动合同。因此可以视为，原、被告双方协议解除双方之间的劳动合同，由此，被告应当向原告支付相应的经济补偿金。至于涉案劳动合同解除之日，应以市劳动仲裁委作出劳动仲裁裁决书之日为准，即2016年6月6日。经核，经济补偿金为7974.2元。
对于原告主张的工伤待遇请求，因被告为原告办理并缴纳了社会保险，并且原、被告之间的劳动合同亦已解除，故根据法律规定，原告所享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、相关医疗费用、劳动能力鉴定费用、住院伙食补助费、交通费、护理费等工伤待遇应由工伤保险基金支付，对此本院不予理涉。如需要被告予以协助的，被告应当承担该协助义务。此外，根据涉案劳动争议发生时间，应当适用2015年6月1日起施行的《江苏省工伤保险条例办法》，故市劳动仲裁委确认被告支付原告一次性就业补助金15000元，其适用法律正确，应予支持；同时，市劳动仲裁委确认自2015年5月9日至2016年2月1日止为原告的停工留薪期，并据此核算被告应当补足的停工留薪期工资10934.53元(停工留薪工资28707.12元,即月平均工资3189.68*9个月，扣除被告停工留薪期间所发工资17772.59元），其计算正确，应予认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏景盟针织企业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李江怀一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资10934.53元，经济补偿金7974.2元，合计人民币33908.73元。
二、驳回原告李江怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告江苏景盟针织企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 陈健红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 羽