wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7567号
原告：付金元，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：张小青，身份证住址广东省兴宁市。
原告付金元与被告张小青合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金元及被告张小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金元诉称：2014年6月10日，我方与被告签订《合同转让协议》，约定将被告从案外人贺某处购买的集资停车位以47000元作价转让给我方。从2015年8月，我方发现该停车位的停车锁、卷帘门、挡车筒和挡车铁链等屡次被拆，车位长期被他人霸占，我方多次要求被告协商处理，但被告均以各种理由予以搪塞。经我方查询，该案停车位属于宅基地使用性质，该合同违反法律强制规定，为此，我方为维护我方合法利益，特请求法院判令：1、解除我方与被告于2014年6月10日签订的《合同转让协议》；2、被告退还我方转让费47000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张小青辩称：我方不同意原告的全部诉请。原告所说的车位长期被人霸占之事纯属捏造，原告签订本协议后就出租本车位给旁边大源水果店的老板放车，至于原告主张的其他情况，因该停车位已转让给原告使用，我方转让给原告后无看护责任。其次，该停车位是我方从案外人贺某处受让得到，再转让给原告使用，并没有转让房屋、土地，只是转让停车使用。另，原告主张的确认合同无效或解除合同诉请超过诉讼时效，故我方不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2014年6月10日，原、被告签订《合同转让协议》，约定被告将位于广州市白云区太和镇大源村田心七队靠西进门第一号停车位转让给原告，转让费60000元。庭审中，原告主张双方实际约定的涉案车位转让费为47000元，被告对此予以认可，但抗辩认为其中1000元为双方支付的律师费，原告对被告的该项抗辩亦予以认可。
另查明：涉案车位所属土地性质为农村集体土地，登记的土地使用权人为案外人王建军。原、被告在签订涉案协议时至今均未取得涉案车位的权属证明。
以上事实，有《合同转让协议》、农村（城镇）宅基地使用证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2014年6月10日签订《合同转让协议》，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该协议为双方真实意思表示，对双方均具约束力，原、被告均应全面履行各自的约定义务。原告已依约向被告支付涉案车位的转让款，被告虽抗辩认为涉案车位已交付原告使用，但由于涉案车位属不动产，被告未能有效举证证实涉案车位的权属已经由车位所在地的不动产登记机构登记在原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故不论涉案车位有无实际交付原告使用，均不能视为被告已履行交付涉案车位的义务。双方已约定协议签订后被告当即向原告交付涉案车位且原告已支付相应的对价，然而自协议签订至今，被告未完全履行交付涉案车位的义务，而交付涉案车位乃涉案协议约定的主要义务，现原告的合同目的无法实现，其主张解除《合同转让协议》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的合同法定解除情形，本院予以支持，认定涉案协议于本案起诉状副本送达被告之日即2016年7月12日解除。对于原告主张被告退还转让款的诉请，现涉案协议已依法解除，被告未履行其合同主要义务，故原告的该项诉请合法合理，本院亦予支持。庭审中双方当事人均确认被告收取了转让费46000元，故本院认定被告退还原告转让费46000元。对于1000元的法律咨询费，双方已向案外人实际支出，而非被告收取，故被告无需退还。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告付金元与被告张小青签订于2014年6月10日的《合同转让协议》于2016年7月12日解除；
二、于本判决生效之日起三日内，被告张小青退还原告付金元转让费46000元；
三、驳回原告付金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告张小青负担。原告付金元同意被告张小青在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何丽欣
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初338号
原告：金某某，男，住铁岭市银州区。
被告：李某，男，住调兵山市。
本院在审理原告金某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告金某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金某某撤回对被告李某的起诉。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜荀
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初26号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人宋某，男，1995年8月7日出生于河北省深泽县，，汉族，高中文化，农民，住深泽县。2016年11月8日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2017年3月28日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日20时15分许，被告人宋某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县西环路由北向南行驶，当行驶至深泽县西环路11015灯杆处会车时驶入逆行，与李某醉酒后驾驶的冀Ａ×××××号小型越野客车相撞，该事故造成两车受损，宋某及乘车人张某1、李某及乘车人郭某受伤住院，冀Ａ×××××小型轿车乘车人宋某经医院抢救无效死亡。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，宋某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，乘车人宋某、张某1、郭某无责任。
被害人李某、张某1及宋某的家属、车主张某2对被告人宋某表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某1、郭某陈述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某自愿认罪，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 丛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2056号
原告：王登勤，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：梁强、陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市悦达喷涂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园一期11号，组织机构代码30386697-9。
法定代表人：葛文香，该公司副总经理。
委托代理人：葛文华，该公司行政主管。
原告王登勤诉被告中山市悦达喷涂有限公司（以下简称悦达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王登勤的委托代理人梁强，被告悦达公司的委托代理人葛文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登勤诉称：原告王登勤于2015年3月27日入职被告悦达公司处，任职普工，月平均工资为3500元。被告悦达公司一直未与原告王登勤签订劳动合同，也未为原告王登勤参加社会保险。2015年9月2日，被告悦达公司在未提前三十日以书面形式通知原告王登勤，也未额外支付原告王登勤一个月工资的情况下无故辞退原告王登勤。故原告王登勤诉至法院，请求判令：一、被告悦达公司支付原告王登勤违法解除劳动关系的赔偿金7000元（2015年3月27日至同年9月2日，3500元/月×1个月×2倍）；二、被告悦达公司支付原告王登勤未签订劳动合同的双倍工资差额18316.67元（2014年3月27日至同年9月2日，3500元/月×5个月+3500元/月+30天/月×7天），以上合计25316.67元。
原告王登勤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：中劳人仲案字[2015]4512号仲裁裁决书及送达回证，证明该案已经经过仲裁程序，且在诉讼时效内。
被告悦达公司辩称：被告悦达公司与原告王登勤已经签订了劳动合同，所以不应当支付原告王登勤未签订劳动合同的双倍工资；被告悦达公司也未与原告王登勤解除劳动合同，仅是于2015年9月2日放假2天，原告王登勤放假后未回到被告悦达公司处上班也未办理离职或请假手续而自动离职。
被告悦达公司为支持其辩解理由，在举证期限内向本院提供以下证据：1、劳动合同，证明被告悦达公司与原告王登勤已签订劳动合同；2、打卡记录，证明被告悦达公司未在2015年9月2日辞退原告，原告王登勤在9月2日后仍有打卡上班。
经审理查明：王登勤于2015年3月27日入职悦达公司处，任职包装工，月平均工资3000元。王登勤于2015年9月30日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悦达公司支付：一、违法解除劳动关系的赔偿金7000元；二、2015年3月27日至2015年9月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18316.67元；2015年12月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]4512号仲裁裁决，裁决：驳回王登勤的全部仲裁请求。王登勤不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
又查明：王登勤称悦达公司未与其签订书面劳动合同，也未为其参加社会保险，并于2015年9月2日以公司员工过多为由无故将其辞退。悦达公司对此不予确认，称双方已签订书面劳动合同，2015年9月2日悦达公司只是通知包括王登勤在内的6个员工放假两天，并非将其辞退，而王登勤在2015年9月2日以后仍有打卡上班，王登勤于2015年9月8日自动离职，其提交劳动合同及打卡记录拟予证实。王登勤对劳动合同不予确认，称劳动合同中的签名并非其本人所签，但明确表示不申请笔迹鉴定，同时认为劳动合同的内容也不具备劳动合同的必备条款，不足以确定双方的劳动权利义务关系；对打卡记录的真实性不确认，其认为该证据经过删改，且并无其本人签名确认。经查，劳动合同显示合同期限自2015年3月26日至2016年3月25日止，工种为厂员工，工资报酬按核定薪资计算，合同下方甲方处有悦达公司盖章，合同上方及下方的乙方处均有王登勤签名及指摸捺印；打卡记录显示王登勤2015年9月份考勤为9月1日至2日、9月4日至8日均有打卡，该打卡记录无王登勤签名确认。
本院认为：首先，关于王登勤诉求违法解除劳动关系的赔偿金的问题。王登勤称悦达公司于2015年9月2日以公司员工过多为由无故将其辞退，悦达公司对此不予确认，王登勤亦未就其主张提交依据予以佐证；悦达公司称其2015年9月2日只是通知包括王登勤在内的6个员工放假两天，并非将王登勤辞退，而王登勤也在2015年9月2日以后也仍有打卡上班，王登勤于2015年9月8日自动离职，其提交打卡记录予以证实，但该打卡记录并无王登勤签名确认，王登勤对此打卡记录也不确认，故悦达公司主张王登勤自动离职，理据不足，本院不予采信；鉴于王登勤与悦达公司对解除劳动关系的原因各有主张，但双方均未提交依据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王登勤及悦达公司均应承担举证不能的不利后果，故本院对王登勤及悦达公司的主张均不予采信。鉴于王登勤已离职是事实，而悦达公司作为用人单位对王登勤负有管理责任，因此依据公平合理的原则，本院认定原、被告双方是由悦达公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并结合王登勤的平均工资为3000元/月，本院认定悦达公司应支付王登勤解除劳动合同的经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）。
其次，关于王登勤诉求未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。首先，虽然王登勤对悦达公司提交的劳动合同不确认，称该签劳动合同中的签名并非其本人所签，但其明确表示不申请笔迹鉴定，亦未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及诚实信用的原则，王登勤应承担举证不能的不利后果，故本院对王登勤的主张不予采信，采信悦达公司提交的劳动合同，认定双方已签订劳动合同。其次，王登勤与悦达公司签订的劳动合同中具备用人单位的名称及劳动者的身份信息情况，并约定了劳动合同期限、劳动报酬及工作内容等条款，上述劳动合同已具备劳动合同的基本要素，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位不与劳动者签订劳动合同的才须支付二倍工资，鉴于本院已认定悦达公司已于王登勤签订了劳动合同，故王登勤的该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市悦达喷涂有限公司于本判决生效之日向原告王登勤支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；
二、驳回原告王登勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市悦达喷涂有限公司负担（该款已由原告王登勤预交，其同意由被告中山市悦达喷涂有限公司直接向其支付，被告中山市悦达喷涂有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告王登勤，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二○二○一六年四月六日
书 记 员 郭晓琳
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢71号
马建存、马波：
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00704号民事判决书，执行马建存与马波运输合同纠纷一案。执行依据确认，马波应在判决生效七日内支付拖欠马建存的运费10000元。马建存于2014年10月24日向我院申请执行，但因未查找到马波可供执行的财产，马建存于2014年11月25日向我院递交撤回对马波的执行申请，本院裁定准许。2017年5月19日，马建存以发现被执行人马波财产线索为由向我院申请恢复执行。执行中，马波已按执行通知书确定金额将执行款10000元分两次付清，执行款马建存已领取。马建存自愿放弃案件受理费75元，并自愿承担案件执行费50元。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢71号马建存与马波运输合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3232号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码:913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：郑锦忠，男，1979年11月18日出生，汉族，德化县人。
被执行人：陈秋娥，女，1982年8月21日出生，汉族，德化县人。
本院在执行德化县农村信用合作联社与郑锦忠、陈秋娥信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民457号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金8966.98元，利息及滞纳金3942.57元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑锦忠所有的闽Ｃ×××××号小车已被冻结，但未实际扣押，暂无法变现。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3232号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码:913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。被执行人：郑锦忠，男，1979年11月18日出生，汉族，德化县人。被执行人：陈秋娥，女，1982年8月21日出生，汉族，德化县人。本院在执行德化县农村信用合作联社与郑锦忠、陈秋娥信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民457号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金8966.98元，利息及滞纳金3942.57元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑锦忠所有的闽Ｃ×××××号小车已被冻结，但未实际扣押，暂无法变现。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月二十四日书记员  黄炜杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2253号
原告：黄玉池，男，1954年2月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：ＸＸ林，男，1952年9月20日出生，汉族，住漳浦县，
原告黄玉池与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄玉池到庭参加诉讼；ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉池向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ林偿还借款50000元，并从2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利息750元计算利息计23个月×750元/月＝17250元；2.判令将ＸＸ林址在【房产证号为浦房权证（2000）字第025**号】的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由ＸＸ林承担。事实和理由：2014年6月21日，ＸＸ林因需用资金，向黄玉池借款50000元，并出具借条一份交给黄玉池收执，同时以其所有的址在土地证号为浦准（99）**号的房产作为借款抵押。后经黄玉池多次催讨，ＸＸ林均以无法偿还而未果。
ＸＸ林未作答辩。
黄玉池围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明ＸＸ林于2014年6月21日向海沧作业区黄玉池借款50000元，约定每月利息750元（即月利率1.5%），以漳浦县绥安镇鹿溪糖厂17号十七幢204室商品房一套作为借款抵押的事实;2.浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证复印件一份，证明ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押的事实。ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月21日，ＸＸ林因需用资金，向黄玉池借款50000元，约定月利率1.5%,并于借款同日出具借条一份交给黄玉池收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，ＸＸ林按约履行利息至2015年6月21日止.事后，经黄玉池多次催讨，ＸＸ林未再偿还借款本息。
另查明，ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ林向黄玉池借款50000元的事实，有ＸＸ林出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人黄玉池可随时催告ＸＸ林在合理期限内归还，经催告，ＸＸ林仍未能归还借款，已构成违约，黄玉池请求ＸＸ林偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄玉池请求ＸＸ林支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计17250元，因50000元×1.5%×22个月＝16500元，因此该请求应调整为利息计16500元予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条第一款第（二）项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押，但未到县房管部门办理抵押物登记，抵押合同未生效。对黄玉池主张将上述房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的诉求，依法不予支持。ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，黄玉池请求判令ＸＸ林偿还借款50000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令ＸＸ林支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计17250元及请求判令将ＸＸ林址在【房产证号为浦房权证（2000）字第025**号】的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ林应于本判决生效后十日内偿还黄玉池借款50000元，并支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计16500元；
二、驳回黄玉池其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，适用简易程序审理减半收取计740.50元，由黄玉池负担9元，ＸＸ林负担731.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年八月二日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2253号原告：黄玉池，男，1954年2月17日出生，汉族，住漳浦县，被告：ＸＸ林，男，1952年9月20日出生，汉族，住漳浦县，原告黄玉池与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄玉池到庭参加诉讼；ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄玉池向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ林偿还借款50000元，并从2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利息750元计算利息计23个月×750元/月＝17250元；2.判令将ＸＸ林址在【房产证号为浦房权证（2000）字第025**号】的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由ＸＸ林承担。事实和理由：2014年6月21日，ＸＸ林因需用资金，向黄玉池借款50000元，并出具借条一份交给黄玉池收执，同时以其所有的址在土地证号为浦准（99）**号的房产作为借款抵押。后经黄玉池多次催讨，ＸＸ林均以无法偿还而未果。ＸＸ林未作答辩。黄玉池围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明ＸＸ林于2014年6月21日向海沧作业区黄玉池借款50000元，约定每月利息750元（即月利率1.5%），以漳浦县绥安镇鹿溪糖厂17号十七幢204室商品房一套作为借款抵押的事实;2.浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证复印件一份，证明ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押的事实。ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月21日，ＸＸ林因需用资金，向黄玉池借款50000元，约定月利率1.5%,并于借款同日出具借条一份交给黄玉池收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，ＸＸ林按约履行利息至2015年6月21日止.事后，经黄玉池多次催讨，ＸＸ林未再偿还借款本息。另查明，ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押，但未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ林向黄玉池借款50000元的事实，有ＸＸ林出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人黄玉池可随时催告ＸＸ林在合理期限内归还，经催告，ＸＸ林仍未能归还借款，已构成违约，黄玉池请求ＸＸ林偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄玉池请求ＸＸ林支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计17250元，因50000元×1.5%×22个月＝16500元，因此该请求应调整为利息计16500元予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条第一款第（二）项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，ＸＸ林以其所有的址在【浦房权证（2000）字第025**号房屋所有权证】作为借款抵押，但未到县房管部门办理抵押物登记，抵押合同未生效。对黄玉池主张将上述房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的诉求，依法不予支持。ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，黄玉池请求判令ＸＸ林偿还借款50000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令ＸＸ林支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计17250元及请求判令将ＸＸ林址在【房产证号为浦房权证（2000）字第025**号】的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ林应于本判决生效后十日内偿还黄玉池借款50000元，并支付自2015年6月21日起至2017年4月21日止按月利率1.5％计算的利息计16500元；二、驳回黄玉池其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，适用简易程序审理减半收取计740.50元，由黄玉池负担9元，ＸＸ林负担731.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年八月二日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4383号
申请执行人周雅文与被执行人赵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙0109民初2014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周雅文于2016年6月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿3209.26元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1292号
罪犯陈冬冬，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2014年6月20日作出（2014）加刑初字第46号刑事判决，以被告人陈冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬冬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈冬冬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬冬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1081号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗昌民，男，1998年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县（以上均为自报）。因本案于2017年4月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1128号起诉书指控被告人罗昌民犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，罗昌民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日凌晨2时许，被告人罗昌民未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市石岐区逢源商业街2号19卡对开路段时，碰撞被害人唐某停放在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车，事后被巡逻至此的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，罗昌民驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为196.4mg/100ml。同年4月25日，罗昌民接电话通知后到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。破案后，罗昌民已赔偿被害人人民币300元并取得谅解。
上述事实，被告人罗昌民在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗昌民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗昌民已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗昌民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月十七日
书记员 翟燕云
沈泉
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第113号
申请执行人李定洪。
被执行人韶山市韶乐文化艺术有限公司，住所地韶山市韶山冲ＸＸＸ纪念园东门。
法定代表人毛敏，该公司总经理。
申请执行人李定洪申请执行被执行人韶山市韶乐文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月2日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年6月25日立案执行。本院依法采取执行措施，查明被执行人韶山市韶乐文化艺术有限公司无财产可供执行。本案执行标的360371.86元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年十二月八日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初35号
原告：卫一红，女，汉族，1975年2月15日出生，住洛宁县。系李新锋妻子。
委托代理人：李松超，住洛宁县，一般代理。
原告：李媛媛，女，汉族，1996年10月4日出生，住洛宁县。系李新锋女儿。
原告：ＸＸ远，男，汉族，1998年2月28日出生，住洛宁县。系李新锋儿子。
共同委托代理人：卫一红，系李媛媛、ＸＸ远母亲。特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号，统一社会信用代码：914103007355151873。
负责人：侯杰夫，总经理。
委托代理人：李一凡，公司员工，特别授权。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原告卫一红、李媛媛、ＸＸ远诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫一红及其委托代理人李松超，原告李媛媛、ＸＸ远的委托代理人卫一红，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司的委托代理人李一凡、王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫一红、李媛媛、ＸＸ远共同向本院提出诉讼请求：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司按照保险单的保障项目赔偿保险金额40000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，我丈夫李新锋在被告处投保一生无忧（B）综合保障计划保险一份，保单号ZHZ161AA05264A8，保障项目为意外伤害身故、残疾，保险金额为40000元，保险期限：2016年7月16日起至2017年7月15日止。2016年9月3日，我丈夫李新锋在洛宁县底张乡小店村为洛宁广电网络公司架设网线时触电意外身亡，事后亲属向投保的保险公司报案，该公司安排相关人员到现场调查，死者亲属也配合保险公司完善各种材料，但至今该公司也没有履行任何赔偿义务。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被保险人的投保的保险主要是对一类和二类职业，被保险人的工作是五类职业，所以我公司不应该承担保险责任，请法庭驳回诉讼请求。
经审理查明：原告卫一红丈夫李新锋（原告李媛媛、ＸＸ远父亲）于2016年在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司处购买一生无忧（B）综合保障计划保险一份，保险单载明：“保单号：ZHZ161AA05264A8，投保人：李新锋，被保险人：李新锋，被保险人身份证号：，身故受益人：法定，保险合同校验码：033106，保险项目：意外伤害身故、残疾，保险金额：40000元，保险费：100元，保险期限：2016年7月16日（保险合同生效日）00:00时起至2017年7月15日24:00时止，投保人签名：李新锋，被保险人或其监护人签名：李新锋”。李新锋在保单上签名，中国太平洋人寿股份有限公司加盖保险合用专用章。
另查明：1、2016年9月3日原告丈夫李新锋为河南广播电视网络股份有限公司洛宁分公司架设网线时触电身亡。事故发生在保险期内。
2、2016年9月22日，河南广播电视网络股份有限公司洛宁分公司与原告卫一红，通过洛宁县山底乡人民调解委员会及中人说合，河南广播电视网络股份有限公司洛宁分公司赔偿原告卫一红各项损失380000元。
本院认为：原告卫一红丈夫李新锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告卫一红、李媛媛、ＸＸ远作为李新锋的法定身故受益人，依法享有获得保险金的权利。故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司应当按照保险单的约定向原告给付意外伤害身故保险金40000元。被告辩称，被保险人的投保的保险主要是对一类和二类职业，被保险人的工作是五类职业，所以我公司不应该承担保险责任，该辩称没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫一红、李媛媛、ＸＸ远意外伤害身故保险金40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：贺耀彩
二〇一七年三月十五日
书记员 ：张丹妮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执28号
申请执行人杜长思，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人苏玉站，男，1973年2月15日，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王思田，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人梁伟，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人杜长思与被执行人苏玉站、王思田、梁伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2135号民事判决书，于法定期限内向被执行人苏玉站、王思田、梁伟送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人杨继锋在银行无存款家中无财产可供执行，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更360号
罪犯卜青龙，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年12月16日作出（2010）萨刑初字第435号刑事判决，以被告人卜青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜青龙在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卜青龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜青龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年5月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终191号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，农民。2014年7月18日因犯盗窃罪被湖南省靖州苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被湖南省靖州苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于靖州苗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2016）湘1229刑初57号刑事判决：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑终191号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，农民。2014年7月18日因犯盗窃罪被湖南省靖州苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被湖南省靖州苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于靖州苗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2016）湘1229刑初57号刑事判决：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方某撤回上诉。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超代理审判员  荆 成代理审判员  李 静二〇一六年八月十八日书 记 员  蒋艳群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6925号
原告：郑永莉，女，1975年2月22日出生，汉族，住天津南开区。
委托诉讼代理人：赵龙，天津观海律师事务所律师。
被告：李春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告郑永莉与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告郑永莉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永莉撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢思宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2243号
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人：张宝温，行长。
委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，住兰考县，系该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：郭怀朝，男，1964年10月5日生，汉族，住兰考县。
被告：许小娥，女，1960年4月9日生，汉族，住兰考县。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告郭怀朝、许小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年五月十五日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初2243号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。法定代表人：张宝温，行长。委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，住兰考县，系该行客户经理。代理权限为特别授权。被告：郭怀朝，男，1964年10月5日生，汉族，住兰考县。被告：许小娥，女，1960年4月9日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告郭怀朝、许小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年五月十五日书记员  张艳兰
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执178号
申请执行人张静。
被执行人刘辉。
本院执�的张静申请刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依据已生效的法律文书（2015）禹民初字第691号确定的内容，被执行人刘辉已自动履行完毕，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 旋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初240号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：吴军。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初240号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：吴军。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02266号罪犯占山，男，生于1986年11月13日，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2010年11月8日作出（2010）下刑初字第67号刑事判决，以被告人占山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯占山在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯占山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯占山在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯占山减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异976号
案外人：刘廷波，男，1966年10月24日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人刘廷波向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人刘廷波2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人刘廷波的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘廷波撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初684号
原告卓资县德胜农牧业农民专业合作社。
法定代表人郭涛，系该公司经理。
住所地：卓资县红召乡东坡行政村东坡村。
委托代理人郭德胜，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告张利生，男，汉族，出生于1969年3月11日，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托代理人崔志东、戚志飞，内蒙古伊般律师事务所律师。
本院在审理原告卓资县德胜农牧业农民专业合作社诉被告张利生农业合作纠纷一案中，原告卓资县德胜农牧业农民专业合作社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓资县德胜农牧业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取，由原告卓资县德胜农牧业农民专业合作社负担。
审判员 郭燕
二〇一七年七月十日
书记员 王莉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1415号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李啸钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白丁，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古聚宏律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司（以下简称鑫厦公司）因与被上诉人白丁房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫厦公司的委托诉讼代理人张金来、被上诉人白丁的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫厦公司不承担迟延交房的违约责任。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审存在的事实：白丁在起诉状中称白丁多年来一直是向鑫厦公司主张退房、退款，并且为了解除合同、退款多次向呼和浩特市房管局投诉。这就能够证明一个事实：白丁多年来一直是要求与鑫厦公司解除合同，而非要求鑫厦公司履行合同。一审审理过程中，鑫厦公司向一审法院说明以下事实：1.涉案房屋早已具备交付条件；2.涉案房屋所在项目的其他业主早已使用房屋，没有任何问题；3.白丁不接收房屋，而是一直要求解除合同。一审审理过程中，鑫厦公司再次要求白丁办理房屋交接手续，白丁不予理会。所以，房屋迟延交付的责任在白丁。二、一审判决适用法律有误。本案的事实是鑫厦公司能够交房而白丁不接收房屋。既然一审法院在判决中明确双方继续履行合同，双方在庭审中也不要求解除合同，一审法院就应该判决白丁在规定的期限内履行交房义务，如果鑫厦公司不能按期交房，那鑫厦公司承担迟延交房的责任是正确的。另外，本案的诉讼时效已过。
白丁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于案件事实认定问题，白丁确实向呼和浩特市房管局投诉过，当时要求鑫厦公司退款，但鑫厦公司不能退款，白丁进而要求其交房，并支付延期交房的违约金，因此不能说明白丁的诉讼请求和退款是矛盾的。涉案房屋并未经过验收，不具备交付条件，现在处于烂尾状态。对于适用法律问题，生效判决已经确认了违约金参照同地段租金确定，已有生效判决确定的事实无需举证证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
白丁向一审法院起诉请求：1.判令鑫厦公司履行《房屋要约协议书》，向白丁交付房屋；2.判令鑫厦公司赔偿延期交房给白丁造成的经济损失223924元；3、判令鑫厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年9月22日白丁与鑫厦公司签订《房屋要约协议书》，该协议约定：白丁向鑫厦公司发出购买”××区”（暂定名”大商汇”）17号楼5层B区36号商业，约29.73平方米的房屋要约，总价208110元；签订协议时一次性交付208110元；鑫厦公司应当在2010年5月30日前将房屋交付白丁使用；待鑫厦公司交付房屋，白丁结清房款后，鑫厦公司应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予白丁；鑫厦公司在规划时已纳入”大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后”大商汇”的经营管理由鑫厦公司或鑫厦公司委托的经营管理公司统一负责，因此白丁选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，白丁按约交清了上述房屋的购房款208110元。另查明，呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定了上述房屋的同地段租金为每年每平米1273元及按交款数额比例支付逾期交房的损失。一审法院认为，鑫厦公司与白丁签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，鑫厦公司已收受了白丁交纳的购房款，合同已实际履行，且鑫厦公司已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，鑫厦公司与白丁所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，鑫厦公司应当按《房屋要约协议书》的约定向白丁交付房屋。白丁要求鑫厦公司按照租金计算赔偿延期交房的损失，因鑫厦公司并未将诉争的商铺交付于白丁，给白丁造成的违约损失鑫厦公司应当予以赔偿，对于白丁请求的223924元未超过法律规定的范围（同地段租金1273元及白丁交款数额比例），对于鑫厦公司的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后的1个月内向原告白丁交付位于”××区”（暂定名”大商汇”）17号楼5层B区36号商业，约29.73平方米的房屋；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司给付原告白丁从2010年6月1日至2016年5月1日延期交房的损失223924元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费4659元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、鑫厦公司提出的诉讼时效抗辩是否成立；二、本案所涉房屋是否具备交付条件，鑫厦公司是否存在逾期交房的事实；三、在上述问题核实清楚的情况下，白丁要求鑫厦公司履行合同，并支付逾期交房违约金的诉讼请求有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，鑫厦公司在本案一审审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，且鑫厦公司在二审中并未举出新证据证明白丁请求权已过诉讼时效，故本院对鑫厦公司在二审中主张的诉讼时效抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，鑫厦公司与白丁于2009年9月22日签订的《房屋要约协议书》因具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且白丁已经按照约定支付了购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，且鑫厦公司在白丁起诉前取得了涉案项目的商品房预售许可证，故该《房屋要约协议书》为合法有效合同。《房屋要约协议书》仅约定鑫厦公司应当在2010年5月30日前交付房屋，并未约定交付条件，且鑫厦公司并未举证证明其已履行了通知白丁收房的义务，鑫厦公司至今未交付房屋，属逾期交房，应当承担相应的违约责任。
针对第三个争议焦点，《房屋要约协议书》并未约定逾期交房的违约责任，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定违约金数额，逾期交付使用房屋的，损失赔偿额按照同地段同类房屋租金标准确定的规定，一审法院根据已生效的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定的涉案房屋同地段租金同类房屋标准确定白丁的损失并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4659元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执恢553号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
被执行人：平阳县红袍织带厂，经营场所：平阳县麻步镇高沙村。
合伙人：许玉红，女1972年1月23日出生，汉族，住平阳县麻步镇高沙村。
申请人平阳县国土资源局于2008年3月25日作出平土监（2008）150号行政处罚决定，责令被执行人平阳县红袍织带厂限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2009年1月7日向本院申请强制执行。2008年12月29日，本院经审查作出（2008）平行审字第553号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年2月24日作出（2009）温平行非执字第12号执行裁定：申请人平阳县国土资源局与被执行人平阳县红袍织带厂限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第12号的强制执行，本院恢复对被执行人平阳县红袍织带厂的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）150号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定立即执行。
审判员 郑大敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14370号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：冯文英，女，1977年9月8日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告冯文英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告冯文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2015年12月13日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币132016.35元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年12月14日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月13日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币132016.35元。
被告冯文英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯文英未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件；4.购车分期付款申请表及约定条款。被告冯文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月20日，冯文英填写《龙卡信用卡网上申请确认单》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。冯文英声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：冯文英保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。冯文英应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，冯文英即应按新的标准承担各类费用。冯文英因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在冯文英账户内直接记收，冯文英承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；冯文英在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；冯文英提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；冯文英未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含冯文英已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；冯文英未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；冯文英在申请表中填写的通讯地址和方式为冯文英与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冯文英如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冯文英承担；冯文英若未依约还款或者有违规、欺诈行为，冯文英应承担责任并授权建设银行从冯文英在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经冯文英在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准冯文英申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了冯文英的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付冯文英使用。
2015年1月14日，冯文英向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额147000元，分期期数为36期，首付金额为63900元。冯文英填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：冯文英以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；冯文英通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。冯文英如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；若冯文英的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为冯文英债务履行能力或其他信用程度降低、冯文英发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或冯文英违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，冯文英的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，冯文英应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
截至2015年12月13日，冯文英因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计132016.35元。
本院认为，建设银行与冯文英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。冯文英与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。冯文英在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯文英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求冯文英一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求冯文英支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月13日的信用卡欠款132016.35元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定定支付上述款项自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告冯文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 王培发
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1238号
原告：曹宪财，男，住白山市八道江区。
委托代理人：柳玉峰，吉林荆卫律师事务所律师。
被告：刘玉江，男，住通化市东昌区。
原告曹宪财与刘玉江承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，于2016年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹宪财及其委托代理人柳玉峰到庭参加了诉讼，被告刘玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
曹宪财诉称：2012年5月份，曹宪财为刘玉江承包的位于白山市佳兴居小区13号楼一期工程从事水暖安装，该工程结束交付后，刘玉江尚欠工程款31.5万元，并于2015年1月7日出具了一份欠据，约定于2015年1月10日还清。欠款到期后，刘玉江没有还款，故诉至法院请求法院依法判令被告给付欠款31.5万元及利息。
被告刘玉江未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，刘玉江向曹宪财出具欠条一份，欠据内容为：“今欠曹宪财工程款叁拾壹万伍仟元整。在元月10日前付清”。
认定以上事实的证据有欠条一份。
本院认为:曹宪财提交欠条证明刘玉江欠款的事实，刘玉江未到庭进行抗辩，故该证据本院予以采信，可以证明刘玉江欠款31.5万元的事实，刘玉江应当履行偿还该欠款的义务。因现已逾双方约定的还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，曹宪财要求刘玉江偿还该31.5万元的请求应当予以支持。曹宪财主张的利息未提交依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告刘玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉江于本判决生效后立即偿还原告曹宪财欠款31.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6024.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1996号
原告：谢国良，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住山东省昌乐县，
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：郭紫娴，女，1997年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：郭国强，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司），住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。
负责人：史振波，经理。
本院受理原告谢国良诉被告郭紫娴、郭国强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告郭国强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其多年来一直在太原市晋源区罗城建材市场生活、工作，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应当由被告的经常居住地所在的太原市晋源区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院。”本案是因侵权行为引起的诉讼，事故发生于秀屿区管辖区域内，可由侵权行为地（即事故发生地）或者被告住所地人民法院管辖，故秀屿区人民法院对本案有管辖权。谢国良向秀屿区人民法院提起诉讼，符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回郭国强对本案管辖权的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由郭国强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年四月十日
书记员 林 娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执336号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人肖长容，女，1976年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。
关于本院刑庭移送执行肖长容犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0237号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人肖长容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因肖长容未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0237号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执336号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人肖长容，女，1976年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。关于本院刑庭移送执行肖长容犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0237号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人肖长容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因肖长容未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0237号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 高宇扬
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执614号
申请执行人重庆市新世纪化纤有限公司，住所地：重庆市双桥区。
法定代表人唐治勤，董事长。
被执行人重庆力源纺织有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人罗书鸿，总经理。
重庆市新世纪化纤有限公司与重庆力源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5662号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告重庆力源纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市新世纪化纤有限公司新世纪公司货款396118.07元及逾期付款的资金占用损失（资金占用损失金额为从2017年7月31日起以396118.07元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至该笔欠款付清之日为止）。案件受理费3621元，由被告重庆力源纺织有限公司负担（此款已由原告预交，被告随案款一并付给原告）。”因被执行人重庆力源纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市新世纪化纤有限公司向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产两套，车辆一台，均依法予以查封，其它暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
之后，双方当事人在本院主持下，自愿达成执行和解协议。
本院认为：重庆市新世纪化纤有限公司与重庆力源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持下，已自愿达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应按执行和解协议，按期履行和解协议的内容。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未严格按照执行和解协议的内容履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1649号
原告：王某，男，1960年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：程某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十日
书记员 宋春祎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1092号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，系该公司总经理。
被告:张伟，男，40岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月八日
书记员 苏 寅
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1424号
原告：崔家安，男，1963年5月30日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：唐荣明，住当涂县。
被告：张圣伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住当涂县。
原告崔家安与被告张圣伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐春华适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告崔家安的委托代理人唐荣明、被告张圣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔家安诉称：张圣伟系瓦工包工头，其应张圣伟之约来工地打工。2014年1月29日，双方当事人经结算，张圣伟尚欠工资款人民币16030元，由其出具欠条一张，经多次催索未果，故具状诉请追索该款,由其承担本案诉讼费。
崔家安为支持诉请，提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.欠条一份，证明欠其工资款的事实。
张圣伟辩称：张化胜与其系叔侄关系。其叔叔张化胜承包芜湖县现代家园的工程中，其与另一位姓陈的负责该工程瓦工带班工作，工地需要瓦工，其与姓陈的就打电话给瓦工们。工地上来钱了，张化胜就给其和姓陈的，由我们按照考勤表给付工人发工资，资金不够或没有时，就出具欠条给工人们。工程结束后有10万元工程款按比例给工人们分配了，自己和姓陈的都没拿钱。结算后尚欠崔家安16030元。其应他们的要求出具了欠条，以便他们向张化胜要钱。其不是包工头，付不起，也不能承受原告的工资。包工头是张化胜，若张化胜不承认，其认账。
张圣伟未提供证据，对崔家安递交的证据无异议。
经庭审举证、质证，并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明：张圣伟在其叔叔张化胜承建的工程施工期间，作为工程施工中的瓦工带班人张圣伟，在工程施工结束后，与其管理的瓦工崔家安进行结算，于2014年1月29日以其个人名义向崔家安出具欠条一张，载明暂欠崔家安工资16030元。崔家安经催要未果后，以致成讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案双方当事人在结算后出具欠款数额明确的欠条，双方形成了事实清楚的债权、债务关系，欠条出具人张圣伟作为完全民事行为能力人，在施工工程中负责瓦工的招聘、工资发放，并在双方结算后以个人名义出具欠条，应当对自己出具欠条的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。在该民事行为合法有效情形下，张圣伟理应依法承担付款义务。其与张化胜之间的法律关系可另行处理，故对其不承担给付欠条载明工资的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张圣伟给付所欠原告崔家安工资款人民币16030元，于本判决生效后十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告张圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐春华
二〇一六年七月十日
书记员 齐 娟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2904号
原告：徐跃进，女，1959年11月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊爱和（绰号熊爱仔），男，1971年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐跃进（以下简称原告）诉被告熊爱和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日以想私下协商解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想私下协商解决此纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐跃进撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐跃进负担。
审判员 罗建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季理芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特53号
申请人：程某。
被申请人：胡某。
申请人程某申请宣告被申请人胡某为无民事行为能力一案，本院于2017年1月24日立案。本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人程某向本院提出申请：要求法院认定胡某为无民事行为能力人，指定胡某母亲谭某为其监护人。2017年3月15日，申请人程某以主体有误为由向本院申请撤回要求宣告被申请人胡某为无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人程某申请撤回宣告被申请人胡某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人程某撤回申请。
审判员 陈 明
二〇一七年三月十五日
书记员 王述瑶
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终12号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄雨，男，出生地辽宁省海城市。因故意伤害于2017年5月18日被公安机关传唤到案，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日，又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人娄雨犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）京0105刑初1707号刑事判决。原审被告人娄雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人娄雨，听取了娄雨的指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年5月18日13时许，被告人娄雨在北京市朝阳区×火锅店内，因工作安排问题与被害人曹某发生口角，被告人娄雨被曹某踹腿部并被打巴掌后，双手持菜刀将曹某砍伤,致其头颈部、肩背部、右上肢及右耳廓皮肤裂伤，经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人娄雨明知他人报警在现场等待，后被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人曹某的陈述，证人董某、黄某、陈某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，勘验检查笔录，行政处罚决定书等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人娄雨法制观念淡薄，持械故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于娄雨有自首情节且被害人在本案的起因上亦负有一定责任，故对娄雨所犯罪行依法予以从轻处罚，故判决：被告人娄雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人娄雨的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人娄雨的辩护人的意见为：娄雨系自首，且系正当防卫超过必要限度，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于娄雨的辩护人所提，娄雨系防卫过当的辩护意见，经查，娄雨持菜刀砍击被害人时，其本人并未面临紧迫的不法侵害，娄雨的辩护人的相关辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人娄雨及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据娄雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当，娄雨的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人娄雨持械故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于娄雨有自首情节且被害人在本案的起因上负有一定责任，故依法对娄雨从轻处罚。一审法院根据上诉人娄雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终751号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟迪，女，汉族，1982年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人孟迪犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月26日作出（2017）黑0102刑初72号刑事判决，认定被告人孟迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；责令被告人孟迪在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币436345.56元予以退赔被害人丁某；责令被告人孟迪在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币85536元予以退赔被害人刘某；责令被告人孟迪在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币73万元予以退赔被害人魏某；责令被告人孟迪在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币176250元予以退赔被害人王某。孟迪不服，提出上诉。本院于2017年11月29日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孟迪犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初72号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 路
审判员 宣 剑
审判员 张晓梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 龑
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终25号
上诉人（原审被告）：刘井文，男，1958年4月3日出生，汉族，现住乾安县。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景侠，女，1962年6月29日出生，汉族，现住通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林，刘景侠表舅，住通榆县。
上诉人刘井文因与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘井文委托诉讼代理人毕文明、被上诉人刘景侠委托诉讼代理人韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井文上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不给付欠款。事实和理由：1、被上诉人主体不适格。是否存在婚姻关系应由民政部门证明，公安机关的户口本不能认定被上诉人与刘祥夫妻关系存在。2、本案已过诉讼时效。原审证人证明内容不清楚，且无其他证据予以佐证。3、井眼未合格出水，不应给付打井款，有村委会证明及证人证言为证。4、利息内容是后添的。5、原审对证据采信不符合证据规则。6、刘祥及其个体工商户没有打井资质。
刘景侠辩称，刘井文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘景侠向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款3800元，并按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据刘井文出具的欠据，欠款数额为5000元，刘井文主张已给付的1200元可以顶井价款，原告也同意刘井文的该项主张，应当确认尚欠金额为3800元。鸿兴镇钻井队为刘井文打井，工作完成后交付刘井文使用，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，刘祥与刘井文之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力，鸿兴镇钻井队为刘井文打井并交付使用是事实，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，并给付部分打井款，可推定刘井文对该井的质量是认可的。刘井文主张该井存在质量问题，并无鉴定结论等充分证据证实。鸿兴镇钻井队未与政府部门签订打井合同，而是与刘井文个人签订打井合同，根据合同的相对性原则，刘井文应当按照合同约定履行义务，给付尚欠打井款。逾期经原告方年年索要，刘井文至今未予给付，存在诉讼时效中断情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。2011年12月14日，通榆县鸿兴镇钻井队在通榆县市场监督管理局鸿兴市场监督管理分局已注销登记，而后，该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。双方约定逾期3%的利率，明显偏高，现要求逾期2%的利率，不违反有关法律规定，应当予以支持。政府补助款应是补给打井农户的，刘井文主张出具欠据是井队为了到有关部门领取打井补助款、欠条中的利息部分都是后来原告自己添加的，其主张的事实未提供证据证实，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》条第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：被告刘井文于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款3800元及利息（自2002年11月1日起至本判决生效之日止按月利率2％计算）。案件受理费50元，由刘井文负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人提供户口本证明刘祥去世前，其二人存在夫妻关系，上诉人认为被上诉人主体不适格，但未提供证据证明，对其此点上诉请求不予支持。关于诉讼时效，虽然证人在原审表示看着上诉人面熟，不知道上诉人具体叫什么，但结合刘祥打井队打井数量多的事实，证人证言符合生活常识，原审予以采信正确。证人证明其年年都去收账，本案未超过诉讼时效。关于井眼是否合格出水，上诉人虽提供了村委会证明及证人证言，但其提供的证据不足以对抗被上诉人提供的欠据，原审不予采信正确。上诉人上诉称利息内容是后添的，但其未申请对欠据内容申请鉴定，其此点上诉请求本院不予支持。刘祥生前设立的个体工商户字号为“通榆县鸿兴镇钻井队”，上诉人认为刘祥没有打井资质，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李炳赋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初3605号
原告：白丽秋，女，1967年10月9日生，汉族，现住沈阳市东陵区泉园二路15—*号***室。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系公司董事长。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理。
本院立案受理原告白丽秋诉被告辽宁金庆建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年4月1日前给付原告白丽秋80000元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告辽宁金庆建设集团有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 月
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执46号
申请执行人王世康，男，生于1975年11月30日，现住两当县。
被执行人祁富强，男，生于1984年6月12日，现住武都区。
王世康申请执行祁富强买卖合同纠纷一案，两当县人民法院于2016年7月6日作出（2016）甘1228民初78号民事判决书。执行中查明被执行人祁富强系武都区人，现已回武都区居住生活，在本辖区无财产可供执行，故本院将该案于2016年8月18日委托给武都区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
申请人王世康申请执行被执行人祁富强买卖合同纠纷一案委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 韩沛平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2017号
申请执行人武兴，居民。
被执行人杜峰，农民。
被执行人沈豹，居民。
申请执行人武兴与被执行人杜峰、沈豹保证合同纠纷一案中，被执行人的车辆已被另案查封，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询没有查到可供执行的房产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 张苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18129号
原告：青岛尚美生活集团有限公司。
法定代表人：马英尧，董事长。
委托诉讼代理人：唐光，系原告公司职工。
被告：孙小明。
本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告孙小明劳动争议纠纷一案中，原告青岛尚美生活集团有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙小明的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回对被告孙小明的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛尚美生活集团有限公司负担。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8509号
原告：茅玉林，男，1953年10月5日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：郦东俊，男，1976年9月10日出生，汉族，现住丹阳市。
被告：王志文，男，1972年5月9日出生，汉族，现住丹阳市。
被告：郦建军，男，1974年9月23日出生，汉族，现住丹阳市。
原告茅玉林与被告郦东俊、王志文、郦建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅玉林到庭参加诉讼，被告郦东俊、王志文、郦建军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅玉林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计47600元，案件审理过程中变更为:1.要求被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，郦东俊向原告借款40000元，王志文提供担保，此后被告未能归还借款。2016年5月2日，被告郦建军书面提供担保。被告郦东俊至今未能归还以上借款，被告王志文、郦建军也未能履行担保义务。
被告郦东俊未到庭应诉，出具书面答辩状一份，承认原告茅玉林主张的事实。
被告王志文、郦建军未到庭应诉答辩，也未向本院出具证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、证明及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告郦东俊以需要资金周转为由，向原告茅玉林借款40000元。被告王志文提供担保。经原告催要未果后，2016年5月2日，被告郦建军出具证明，对该笔借款提供担保。后三被告均未履行义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告郦东俊向茅玉林借款40000元的事实请求，证据充分，本院予以认定。被告王志文、郦建军作为担保人签字时并未明确系何种担保方式，故其应对被告郦东俊结欠茅玉林的借款承担连带保证责任。因双方未约定担保份额，故各保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告郦东俊、王志文、郦建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦东俊于本判决生效之日起十五日内归还原告茅玉林借款40000元；
二、被告王志文、郦建军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由原告负担95元，被告负担400元(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 任建建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1621号之一
申请执行人：袁晓芳，女，汉族，出生日期1988年5月5日，现住锡市。
被执行人：秦海红，女，汉族，出生日期1983年10月25日，现住锡林浩特市。
本院在执行袁晓芳与秦海红民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初3721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 清
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3243号
原告：魏必文，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴红卫，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告魏必文与被告吴红卫合同纠纷一案中，原告魏必文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告魏必文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年七月二十日
代书记员 蓝祖仙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1440号
上诉人（原审被告）：山西都宝新能源集团有限公司。
法定代表人：李丁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新钢联冶金有限公司。
法定代表人：周天义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原审被告：山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司。
法定代表人：申健军，系公司董事长。
上诉人山西都宝新能源集团有限公司（以下简称都宝新能源公司）因与被上诉人新钢联冶金有限公司、原审被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司（以下简称山西省国新能源长治煤炭公司）保证合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829号民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人新钢联冶金有限公司与原审被告山西省国新能源长治煤炭公司2016年5月30日签订的《关于代偿银行到期贷款暨归还代偿款补充协议》约定，山西省国新能源长治煤炭公司（乙方）正在银行申请授信，如达到申请数额，乙方保证授信到位后，根据授信额度，一次性偿还甲方（即新钢联冶金公司）的代偿款及利息。本协议中所代偿的750万元，利息没有作出约定，一审法院认定为年利率12%是否正确？起算时间是否正确？按照2015年新钢联冶金有限公司与山西都宝新能源集团有限公司签订的《担保协议》第二条约定，“乙方（即山西都宝新能源集团有限公司）担保范围为截止2015年12月20日，债务人尚未偿还甲方（即新钢联冶金有限公司）的代偿金额本金及利息”，山西都宝新能源集团有限公司对“债务人通过贸易方式偿还甲方50余万元，尚欠3000余万元”，承担连带担保责任，该50余万元，是经过什么贸易方式进行的？其3000余万元利息是怎样约定的？担保协议中约定的担保范围是2015年12月20日债务人未偿还的代偿金额本金及利息，一审法院判决确定利息为至执行完毕，是否超过了担保协议约定？
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初394号民事判决；
二、本案发回平陆县人民法院重审。
上诉人山西都宝新能源集团有限公司预交的二审案件受理费78855元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月十七日
书记员 余 婧
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1440号上诉人（原审被告）：山西都宝新能源集团有限公司。法定代表人：李丁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新钢联冶金有限公司。法定代表人：周天义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。原审被告：山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司。法定代表人：申健军，系公司董事长。上诉人山西都宝新能源集团有限公司（以下简称都宝新能源公司）因与被上诉人新钢联冶金有限公司、原审被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司（以下简称山西省国新能源长治煤炭公司）保证合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829号民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人新钢联冶金有限公司与原审被告山西省国新能源长治煤炭公司2016年5月30日签订的《关于代偿银行到期贷款暨归还代偿款补充协议》约定，山西省国新能源长治煤炭公司（乙方）正在银行申请授信，如达到申请数额，乙方保证授信到位后，根据授信额度，一次性偿还甲方（即新钢联冶金公司）的代偿款及利息。本协议中所代偿的750万元，利息没有作出约定，一审法院认定为年利率12%是否正确？起算时间是否正确？按照2015年新钢联冶金有限公司与山西都宝新能源集团有限公司签订的《担保协议》第二条约定，“乙方（即山西都宝新能源集团有限公司）担保范围为截止2015年12月20日，债务人尚未偿还甲方（即新钢联冶金有限公司）的代偿金额本金及利息”，山西都宝新能源集团有限公司对“债务人通过贸易方式偿还甲方50余万元，尚欠3000余万元”，承担连带担保责任，该50余万元，是经过什么贸易方式进行的？其3000余万元利息是怎样约定的？担保协议中约定的担保范围是2015年12月20日债务人未偿还的代偿金额本金及利息，一审法院判决确定利息为至执行完毕，是否超过了担保协议约定？综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初394号民事判决；二、本案发回平陆县人民法院重审。上诉人山西都宝新能源集团有限公司预交的二审案件受理费78855元予以退回。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年八月十七日书记员  余 婧
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2771号
原告：张祥勇，男，1974年3月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路500号丰和都会三栋9楼。
法定代表人樊考顺，该公司董事长。
被告：吴静，男，1971年2月4日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告张祥勇诉被告江西省宏顺建筑工程有限公司、吴静装饰装修合同纠纷一案中，原告张祥勇于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张祥勇撤回起诉。
案件受理费减半收取252元，由张祥勇负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月十八日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍