黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第439号
原告任德禄，男，1936年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人朴永健，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告郭金铸，女，1961年4月4日出生，汉族，无职业。
原告任德禄诉被告郭金铸土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德禄及其委托代理人朴永健、被告郭金铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德禄诉称，1984年，原告同下亮子乡裕民村签订了山林承包合同，2005年又重新签订了继续承包30年的合同，并在承包山林上投资植树造林。1984年栽40亩红松、15亩樟子松都已成林。2009年9月份，被告将我承包后所栽的成林全部砍光，并盗伐天然林。对我侵权是在被告服刑期间，2005年被判了3年缓刑5年。原告起诉到法院，请求：一、被告停止侵权，返还原告的山林承包经营权；二、赔偿侵权给原告造成的实际损失200000元；三、由被告承担诉讼费。
被告郭金铸辩称，被告经营的林地是从刘宪文手中转让的，1999年10月3日签订的合同，当时林业局林政股确权了，有林地划拨书、林向图、林权证，原告的诉讼请求与被告无关。
经审理查明：2002年7月3日，鸡东县人民政府作出“关于裕民村、柳河村与下亮子乡林业站、下亮子乡办林场林地使用界线认定意见”。根据下亮子乡裕民村、柳河村提出的三家林地使用范围存在界线不清，部分林地漏划，划拨的范围与经营范围不一致等问题，经林业部门重新调查，做出认定意见。内容是：一、裕民村在大营沟处，补充划拨两块林地，第一块为16林班5小班，从乡办中划出，13林班1、2小班漏划的，补充划拨。第二块为16林班5、7、9、10、11小班部分林地漏划，补充划拨，从乡办，柳河村中划出。具体位置：南起日本大井西南向战壕为界，西至盘山道，东到沟塘，北至道，含林业站五公顷地。上述范围内林业站两地块可由林业站继续经营，以协议形式与村签订短期使用合同。二、裕民村16林班13小班（赵友承包部分）与柳河村以沟塘为界（该林地使用权村已同意交回）。三、林业站漏划林地为16林班13小班、11小班、8小班、从原柳河村面积中划出。具体位置：西以沟为界，南以日本大井正东小山包为界，方正点南岗脊为界，东以分水岭，北以沟。（包括方正承包地和部分个人造林地，原参地等）。四、柳河村13林班2小班，16林班2小班漏划部分补充划拨，16林班5小班一部分，从乡办中划出，划归柳河村。西以沟为界，东以道为界（聂仁建地北沟为界），其他地点以林缘为界（注：上述界线内的有证耕地除外）。上述范围的具体界线，实际面积待重新换发林权证时再予确定。各方必须明确，此次林地使用权的确认，是以划拨形式确定的，重新明确使用权属后，各单位应在林业部门指导下，按新的管辖界限经营，对过去已发放“五荒证“的按县政府要求及有关规定经营。已造林未签订合同的要求与村或林业站重新签订，要本着不损害造林者利益，平等协商的原则，处理好有关问题，不得引发新的矛盾。对过去已经签订的造林承包合同，应继续履行，权属发生变化的，原发包方与承包方协商后重新理顺，与权属单位签订新的承包合同，对林地的使用要依照林地的承包合同。
2003年8月10日，原告任德禄作为甲方与乙方鸡东县下亮子乡裕民村签订了林地使用、植树造林承包合同书，约定承包范围“甲方承包给乙方的全部林地范围，日本大营沟，十六林班南日本大井南战壕为界，西至盘山道，东至沟，北至东西道为界，十三林班，西至聂仁建五荒地，南至北电道，北聂仁建五荒地北，以大沟走向为界至小代子林子，南李洪昌松树地，范围亩数以林权证为准”。约定了承包年限、承包费等甲乙双方的权利义务。
2006年3月30日，鸡东县林业局对鸡东县下亮子乡裕民村委会与委托代理人任德禄的申请作出答复，答复中第四项内容是：裕民村与承包综合南山大营沟林地（荒山）王雷（郭金艳）林地争议之事，经调查了解，郭金艳一九九九年经柳河村委会从柳河村刘宪文所承包的村大营沟荒山经营转包后，与柳河村接任领导及村民产生转让合同纠纷，有两点：一、转让价格不合理合法。二、转让面积有异议。经县市两级法院四审最后经鸡西市中院（2003）鸡商终字第14号判决：一、转让合有有效；二、转让面积界线确定双方找有关部门解决。二00二年七月县政府组织林业局有关部门对柳河村、裕民村的林地重新划定将部分原为柳河村、乡办林场的林地划归裕民村。包括王雷（郭金艳z）与柳河村签订承包合同的16林班7、9、10、11小班，面积29公顷。这次划拨明确要求，对过去已经签订的造林合同应继续履行，权属发生变化的权属方与承包方协商后重新理顺与权属单位签订新的承包合同。根据市中级法院的判决转包合同有效和县政府重新划定林地要求已签订的造林承包合同应继续履行及与新权属单位重新理顺合同的原则，林业局意见：裕民村与王雷（郭金艳）继续履行王雷（郭金艳）与柳河村签订的转包合同，裕民村、王雷（郭金艳）按原合同各自承担相应的权力与义务。
2011年10月13日，鸡东县林业局作出“关于郭金铸（郭金艳）承包原综合乡柳河村（大营沟）林地界定的意见书。内容是：2011年6月12日、10月12日，由鸡东县林业局资源管理股、林改办、下亮子乡林业站、下亮子乡裕民村、柳河村人员，组成界线认定组，对郭金铸承包下亮子乡16林班5、7、9、11小班进行界定。界定面积15.1公顷。根据1983年林地划拨书，郭金铸现承包的林地，原属于综合乡柳河村大营沟荒山（地）。结合2002年7月3日鸡东县人民政府《关于裕民村、柳河村与下亮子乡林业站、下亮子乡办林场林地使用界线认定意见》，以及2006年3月30日鸡东县林业局《关于下亮子乡裕民村及委托人任德禄提请林业局解决林地争议的四个问题的答复》，现15.1公顷林地权属裕民村，裕民村与王雷（郭金艳）继续履行王雷（郭金艳）与柳河村签订的原转包合同。
2012年4月18日，鸡东县林业局向下亮子乡裕民村作出“关于下亮子乡裕民村林地使用界线调查情况的说明”。调查依据是1983年林地划拨书和2002年7月3日县政府《关于裕民村、柳河村与下亮子乡林业站、下亮子乡办林场林地使用界线认定意见》。调查结果是：利用GPS卫星定位仪及方正智绘技术，对下亮子乡裕民村划拨林地进行调查，具体位置如下：1、13林班1、2小班（1973年林相图）：北以沟与柳河村为界，西以便道为界，南以沿向东岗脊为界，东以樟子松、落叶松林为界。2、16林班5、7、9、10、11小班（1973年林相图）：南起日本大井西南向战壕为界，西至盘山道，东到沟塘，北至道，含林业站五公顷林业辅助生产用地。你单位以此次调查指认的经营范围进行经营监督管理，对经营范围内的过去已经发放“五荒证”的按县政府要求及有关规定经营。已经造林未签订合同的与你村补签造林合同不得损害造林者的利益，遵循平等协商的原则，不得引发新的矛盾。对过去已经签订的造林承包合同应继续履行。要落实好林地管护责任，确保林地不流失。对管护不利，不遵守林业政策，使用林地荒芜或改变林地用途的，要追究相关领导责任，林业局将上报县政府将林地收回国有，重新划拨给其他单位经管理。
2013年10月11日，鸡东县人民政府为鸡东县下亮子乡裕民村颁发了鸡林证字（2013）第01485号林权证。林地使用权人为鸡东县下亮子乡裕民村，小地名：综合施业区，林班号：56林班8个小班，面积：387亩，林种：防护林，53林班9个小班（16个地块），面积：657亩，林种：防护林。56林班和53林班分别标注了四至范围，同时注记：1、其中人工林林木为谁造谁有，林木收益分成及林地使用期依据与村签订的合同为准，面积以现地实测为准。2、原购买五荒地的按五荒证和五荒治理协议书执行，到期后全部退耕还林。3、持“社员自留山（薪炭林）执照”的，按“社员自留山（薪炭林）执照”执行。4、其它毁林开垦的林地，限期2年内全部退耕还林。上述面积内林木灭失，此登记表自行废止。
另查明，1999年10月，王雷（被告丈夫）、郭金艳（郭金铸曾用名）与刘宪文签订大营沟荒山（地）转让合同，该合同已被鸡西市中级人民法院（2003）鸡商终字第14号民事判决书确认为有效。原、被告争议土地在裕民村原16林班5、7、9、10、11小班内。
再查明，下亮子乡裕民村共两宗地：第一宗地位于原1973年林相图13林班1、2小班，面积43.8公顷（657亩），现2008年林班图为53林班9个小班，办证面积43.8公顷（657亩），具体位置以林权证GPS平面图坐标点为准。第二宗地位于原1973年林相图16林班5、7、9、10、11小班，面积44.5公顷（667.5亩），现位于2008年林相图已申请办理林权证的位置为56林班9个小班，办证面积25.8公顷（387亩），剩于18.7公顷（280.5亩）的林地未申请办理林权证。
以上事实，有鸡东县人民政府界线认定意见、鸡东县林业局界线调查情况说明、鸡东县林业局林地界定的意见书、承包合同、转让合同、林权证、民事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，2002年，鸡东县人民政府因裕民村、柳河村与下亮子乡林业站、下亮子乡办林场林地使用界线问题作出意见“在大营沟处，第二块为16林班5、7、9、10、11小班部分林地漏划，补充划拨，从乡办，柳河村中划出”，也即原柳河村16林班以划拨的形式从柳河村划到裕民村。同时，意见中明确此次林地使用权的确认，是以划拨形式确定的，重新明确使用权属后，各单位应在林业部门指导下，按新的管辖界限经营，对过去已经签订的造林承包合同，应继续履行，权属发生变化的，原发包方与承包方协商后重新理顺，与权属单位签订新的承包合同。而被告郭金铸与刘宪文签订的转让合同是在1999年，该转让合同已被生效法律文书确认为有效合同。故本案中涉案土地即原、被告认可的原16林班5、7、9、10、11小班中15.1公顷，2002年虽由柳河村划拨给裕民村，但该合同正在履行中，不因涉案土地的划拨而无效或终止，且在划拨土地时鸡东县人民政府作出的意见有明确要求，已经签订的合同应继续履行。故原告要求被告返还侵占的山林承包权及赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任德禄的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告任德禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 郝忠英
人民陪审员 宫兆萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐梓涵