wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初999号
原告：陈春赖，男，1949年12月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：吴建强，广东民道律师事务所实习律师。
被告：黄什仁，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：刘妹，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省电白县。
以上两被告委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
第三人：茂名市电白区海滨建设有限公司。
法定代表人：朱文辉，经理。
委托代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
本院在审理原告陈春赖诉被告黄什仁、刘妹、第三人茂名市电白区海滨建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈春赖于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春赖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈春赖负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第161号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，1979年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：彭某某（曾用名彭晓芳），女，汉族，1978年3月2日出生。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某又以已与彭某某达成和解协议为由，于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
。）
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年三月三日
书记员 梁珂瑞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1191号
申请执行人：何跃建。
被执行人：连云港安利机械租赁有限公司。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1010号民事调解书
申请执行人何跃建与被执行人连云港安利机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1010号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人何跃建的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年九月十八日
书记员 周 曼
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初610号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，行长。
委托代理人：朱勇灵，系银行经理，代理权限为特别授权。
被告：李贵平，男。
被告：许银娥，女。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告李贵平、许银娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清原告借款本息，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西金溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25564元，减半收取计12782元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 谌玉婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第623号
罪犯麻翁，男，1985年10月20日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年一月三十日作出（2012）瑞刑初字第005号刑事判决，以被告人麻翁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10674号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻翁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻翁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻翁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻翁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2155号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建，男，1990年9月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨光辉，男，1990年11月9日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省寿县。因犯开设赌场罪于2016年12月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，2017年3月25日刑满释放。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人古晶，上海世新律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨建、杨光辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月三十一日作出（2017）沪0115刑初3642号刑事判决，原审被告人杨建、杨光辉不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年4月30日4时许，姜胜文（另案处理）因琐事与被害人陈某发生纠纷，遂纠集被告人杨建、杨光辉等多人，至上海市浦东新区金台路近金桥路（碧悦城市酒店附近），持棒球棍、刀具等聚众殴打被害人陈某、周某1、夏某等人，后逃逸。经法医学鉴定，被害人陈某遭受外力作用致左手第1掌骨基底部完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级；被害人周某1因外力作用致左后背皮肤软组织裂创，被害人夏某因外力作用致左前臂皮肤软组织挫伤，二人的损伤程度分别构成轻微伤。
2017年6月6日，被告人杨建、杨光辉被公安机关抓获，到案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，有被害人陈某、周某1、夏某的陈述、证人杨某、徐某、马某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、就医记录及放射诊断报告、司法鉴定意见书、受案登记表、受案回执、案发经过及工作情况、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，被告人杨建、杨光辉在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人杨建、杨光辉在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人杨建、杨光辉到案后均能如实供述基本犯罪事实，均依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人杨光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人杨建上诉提出一审判决量刑过重。
上诉人杨建的辩护人提出：杨建系先被对方打后才参与殴打了对方一人，只应对一人受伤的后果承担责任，一审判决量刑过重，请求二审法院改判一年有期徒刑。
上诉人杨光辉上诉提出原审判决量刑过重。
上诉人杨光辉的辩护人提出：事情的起因是被害人方先动手，对于案发具有过错，杨光辉并非案件的策划者或指使者，在案件中起次要、辅助作用，一审判决量刑过重，请求二审法院改判一年六个月以下有期徒刑。
本院经审理查明杨建、杨光辉寻衅滋事的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人杨建、杨光辉犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨建、杨光辉在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于杨建的辩护人所提杨建只应对一人受伤的后果承担责任及杨光辉的辩护人所提杨光辉在案件中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，杨建、杨光辉受人纠集到达现场后均积极参与殴打被害人方，在案件中并非起次要、辅助作用，三名被害人受轻伤、轻微伤的后果并未超过杨建、杨光辉的主观故意，故两名上诉人应当对全部后果承担罪责。辩护人的上述辩护意见，无法律依据，不予采纳。关于杨光辉的辩护人所提系被害人方先动手，对于案发具有过错的辩护意见，经查，在案证据能够证明双方一开始仅因琐事发生了口角，杨建、杨光辉等人即受人纠集携带器械到达现场后殴打对方，对于事件的升级及本案危害后果的发生，被害人方并无过错，杨光辉的辩护人的上述辩护意见，无事实依据，不予采纳。原判根据上诉人杨建、杨光辉犯寻衅滋事罪的事实、社会危害程度等，并充分考量杨光辉系累犯、杨建、杨光辉的坦白情节，对杨建、杨光辉的量刑在法定刑幅度之内，并无不当。上诉人杨建、杨光辉关于量刑过重的上诉理由及辩护人的相关量刑辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0075号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。2014年3月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人王某，男。2014年3月6日因本案第5笔盗窃被江阴市公安局行政拘留十日（同月26日江阴市公安局撤销对其行政处罚决定），同月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人章某，男。2014年3月25日因本案被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人王某、刘某、章某犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）澄刑初字第1022号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人王某提议并与被告人刘某合谋后，二被告人于2013年11月上旬的一天晚上，采用推门等手段，到江阴市xxxxaaa江南bbb诵经堂办公室内窃得组装电脑1台，价值人民币1500元，后将上述电脑销赃得款人民币600元，销赃款由二被告人共同消费。案发后，公安机关从收赃人处追缴了上述电脑并发还了被害人。
2、被告人王某提议并与被告人刘某合谋后，二被告人于2013年12月底的一天晚上，采用撬门等手段，到江阴市xxxxaaa江南bbb小木屋办公室内窃得20英寸戴尔牌一体机电脑1台、42寸海信液晶彩色电视机1台，价值人民币2340元。案发后，赃物电脑已追缴并发还被害单位，被告人王某、刘某自愿共同退赔被害单位人民币2175元。
3、被告人王某提议并与被告人刘某合谋后，二被告人于2014年1月上旬的一天晚上，采用钻围墙洞、溜门等手段，到江阴市xxxxqqqppp五灵寺寺庙食堂内，窃得长虹3D55C2080液晶彩色电视机1台，价值人民币3825元。案发后，被告人王某、刘某共同退赔了被害单位人民币3825元。
4、被告人章某于2014年2月15日中午，采用钥匙开锁的手段，到江阴市xxxxnn浴室二楼更衣柜内窃得人民币1500元。案发后，被告人章某已退赔被害人人民币1500元。
5、2014年3月5日12时许，被告人王某与被告人章某合谋，在江阴市xxxxmm5号某某网吧门口，由被告人王某采用钥匙开锁、推行等手段窃得黑色高新阳光牌电动自行车1辆，价值人民币885元，后将该车销赃得款人民币220元，销赃款由二被告人共同消费。案发后，公安机关从收赃人处追缴了上述车辆并发还了被害人。
综上，被告人王某参与共同盗窃4次，盗窃金额合计人民币8850元；被告人刘某参与共同盗窃3次，盗窃金额合计人民币7665元；被告人章某参与盗窃2次，盗窃金额合计人民币2385元。
另查明，被告人王某因上述第5笔盗窃被公安机关查获后，供述了自己实施该笔盗窃的事实，但未供述章某参与该笔盗窃的事实，同时检举揭发了被告人章某实施上述第4笔盗窃的事实。被告人章某因上述第4笔犯罪事实被抓获后，如实供述了自己的全部犯罪事实，并揭发了被告人王某、刘某多次盗窃江阴市xxxxaaa江南bbb、qqqppp五灵寺寺庙的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据分别有被告人王某、刘某、章某的供述笔录，被害人朱某甲、黄某甲、顾某甲、王某甲、王某乙的陈述笔录，证人耿某、罗某甲的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，调取证据、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，三被告人的户籍资料和被告人王某的行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人王某、刘某、章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，三被告人的行为均确已构成盗窃罪，其中指控的第1、2、3、5笔系共同犯罪。被告人王某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，结合其有检举揭发他人盗窃的事实（尚未构成犯罪），予以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。被告人章某因一般违法行为被公安机关查获后，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。被告人王某、刘某均多次盗窃，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。根据被告人章某的犯罪情节和审判调查评估意见，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，均以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人章某拘役二个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王某退赔违法所得人民币820元，予以没收，上缴国库，被告人刘某、章某分别对上述款项中的人民币600元、220元负连带责任。
上诉人刘某提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求判处缓刑。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2013年11月至2014年3月间，上诉人刘某、原审被告人王某、章某多次结伙或单独实施盗窃，窃得电视机、电脑、电动车等财物的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘某、原审被告人王某、章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。其中原审判决认定的第1、2、3、5笔系共同犯罪。上诉人刘某、原审被告人王某、章某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且本案损失已挽回，均可予以从轻处罚。原审被告人王某归案后有检举揭发他人盗窃的事实（尚未构成犯罪），可对其予以从轻处罚。原审被告人章某因一般违法行为被公安机关查获后，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人刘某提出原审判决量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由，经查：上诉人刘某与原审被告人王某合谋后，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，具有一定的主观恶性，且未能通过社区矫正评估，不具备适用缓刑的条件，原审判决根据其犯罪事实和情节等对其判处的刑罚适当，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12683号
原告上海六角物业管理有限公司。
法定代表人郑书坦。
委托代理人俞跃鸣。
委托代理人周骏。
被告刘虎祥。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告刘虎祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞跃鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海六角物业管理有限公司诉称，原告自2010年1月起管理上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔物业小区，按约履行物业服务。被告系该小区＊号＊室的权利人，被告拖欠自2012年1月起至2014年7月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2012年1月起至2014年7月止的物业服务费人民币（以下币种相同）1，474.98元，滞纳金予以放弃。
被告刘虎祥未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年6月，原告上海六角物业管理有限公司与上海金硕置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔景园（东北块）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.66元／月／平方米。2011年6月，刘虎祥与上海六角物业管理有限公司签订了《管理公约》，公约对业主交纳物业费等权利义务进行了约定。原告自2010年1月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告刘虎祥是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积72.10平方米。原告曾于2013年向被告催讨物业费。被告未交纳2012年1月至2014年7月的物业服务费，原告于2014年7月诉至法院。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、前期物业服务合同1份、管理公约1份、律师函1份、催缴通知单1份、住宅物业服务收费标准确认表1份，以及到庭当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。原告主张物业服务费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘虎祥于本判决生效之日起三日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2012年1月起至2014年7月止的物业服务费1，474.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘虎祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年八月十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初113号
原告高凤莲，女，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市露露包装有限责任公司。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人李志佳，男，汉族，承德市露露包装有限责任公司副总经理。
被告王志民，男，汉族，住承德市双桥区。
被告承德博琳包装制品股份有限公司。
原告高凤莲与被告承德市露露包装有限责任公司、被告王志民建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0802民初2229号民事判决书，承德市中级人民法院发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，追加承德博琳包装制品股份有限公司作为被告，公开开庭进行了审理。原告高凤莲，被告承德市露露包装有限责任公司委托代理人，被告王志民到庭参加了诉讼。被告承德博琳包装制品股份有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高凤莲诉称，2011年至2013年期间，原告为被告承德市露露包装有限责任公司施工建设锅炉房、设备安装的土建等零星工程，工程款合计518,768.00元。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款518,768.00元及利息（从2013年10月14日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告承德市露露包装有限责任公司辩称，1，原告的诉讼请求事项，所依据事实不清。原告在其诉状中称其承包了被告的工程，但未提供承包该工程协议、施工图纸、施工造价预算、施工所需要的材料及种类及其价格、何时完工、如何验收工程等详细资料。原告主张的工程款仅依据王志民签字的白条，无法证明实际工程量。2，原告的实际施工地点在承德博琳包装制品股份有限公司院内，当时周亚林同时担任承德市露露包装有限责任公司和承德博琳包装制品股份有限公司两个企业的法定代表人，周亚林和承德市露露包装有限责任公司在审计清算交接时，账目上没有记载此项债务。2014年12月28日，被告与周亚林签订了一份协议书。其中第十条规定：今后如乙方（周亚林）担任露露包装有限责任公司总经理期间，形成潜在的抵押、担保或负债等严重损害甲方（被告）的事项出现，由乙方承担。周亚林已签字认可。周亚林作为被告承德市露露包装有限责任公司清算前的总经理，在清算中从未提起拖欠原告工程款，账目中也没有记录。依据补充协议应由周亚林承担，本案被告承德市露露包装有限责任公司不应承担民事责任。3，原告提起的民事诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间，综上应驳回原告诉讼请求。
王志民辩称，我原来是被告承德市露露包装有限责任公司的职工，在2009年1月开始被划归到博琳公司，当时露露包装和博琳公司均由周亚林负责。其安排我负责土建、两家公司搬迁及零星工程的监管和质量与验收，在露露包装搬迁至博琳公司院内的过程中，按照露露包装生产的条件和要求进行施工，原告的工程施工行为事实存在，工程量均由我签字确认，但我行使的是职务行为，不应承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求，提供工程造价单11页，周亚林出庭证词一份。
被告承德市露露包装有限责任公司为支持其主张，提供如下证据，1、工资表一份，证明王志民是被告承德博琳包装制品股份有限公司职工。2、记账凭证，证明承德市露露包装有限责任公司搬迁费用已经付清做账，不存在后续欠款问题。3、2014年12月28日承德市露露包装有限责任公司和周亚林签订的补充协议一份。4、承德市露露包装有限责任公司的审计报告一份。
被告王志民未提供任何证据。
被告博琳公司未提供证据。
通过庭审质证，原告对被告承德市露露包装有限责任公司提供的1号证据没有异议，2、3、4号证据不认可。被告承德市露露包装有限责任公司对原告提供的证据不认可，认为周亚林原系被告公司的总经理，发生的工程款项应以结账单据和合同为证，其个人证言不足以为证。被告王志民对原告证据认可，对被告证据不发表意见。
经合议庭评议，认为原告提供的证据及被告露露包装提供的1、2号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用，被告露露包装提供的3、4号证据具有真实性，但不能达到其证明目的。
根据双方当事人陈述和本院确认的有效证据，本院查明如下事实，2001年至2013年间，周亚林同时任被告承德市露露包装有限责任公司总经理和承德博琳包装制品股份有限公司董事长。在此期间，被告王志民负责两个公司的基建工程的监管和验收工作。2011年5月被告承德市露露包装有限责任公司搬迁至承德博琳包装制品股份有限公司上板城厂房，因生产和设备安装需要，需进行厂房改造等零星工程的施工，由原告高凤莲组织施工，王志民出具了载有工程内容、价款的造价明细，工程款合计为518,768.00元。2014至2015年期间，周亚林不再担任承德市露露包装有限责任公司法定代表人，在承德市露露包装有限责任公司审计报告中没有高凤莲的工程款记载。2014年12月28日，被告承德市露露包装有限责任公司与周亚林签订协议书。其中第十条规定：今后如乙方（周亚林）担任露露包装有限责任公司总经理期间，形成潜在的抵押、担保或负债等严重损害甲方（被告）的事项出现，由乙方承担，该协议由周亚林签字认可。
本院认为，本案中原告高凤莲组织施工事实存在，工程量和工程款明确，该工程为当时的承德市露露包装有限责任公司所建，由当时的法定代表人周亚林和基建负责人王志民共同证实。被告承德市露露包装有限责任公司称该工程系为承德博琳包装制品股份有限公司所建，应由该公司履行给付工程款的义务的主张证据不足，承德市露露包装有限责任公司的审计报告以及该公司和周亚林签订的协议系其内部管理行为，不能对抗原告所主张的事实，且该两公司虽然均由周亚林担任法定代表人，但两公司账目是分开记账，因此，其主张本院不予采信。由于被告王志民在本案中是履行职务行为，故不应在本案中承担给付义务。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，原告提供的证人周亚林已经证明原告曾主张权利的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告承德市露露包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高凤莲工程款518768.00元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费8800.00元，由被告承德市露露包装有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 范永红
人民陪审员 曹慧敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曲 直
附页:
本案引用法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第590号
原告贾雅文，女，1988年8月24日出生。
委托代理人田超英，梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告张文英，女，1935年3月13日出生。
委托代理人祝卫青、孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告贾海洋，男，1994年8月2日出生。
委托代理人贾好花，女，1960年12月10日出生。
被告张菲菲，女，1989年7月2日出生。
原告贾雅文诉被告张文英、贾海洋、张菲菲法定继承纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，被告张文英于2012年9月25日、2013年12月24日、2014年3月26日申请被告贾海洋与死者薛晓星之间是否存在亲子关系进行鉴定，由于双方无法提供可用鉴材，本院技术科均答复无法鉴定，本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告贾雅文及其委托代理人梁五军、田超英，被告张文英及其委托代理人祝卫青，被告贾海洋委托代理人贾好花，被告张菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雅文诉称：原告的父亲薛晓星和母亲贾好花在1997年离婚，属于他们的共同财产座落在安阳市文峰区渠口街13号院（瓦房5间49.09平方米、平房两间10.04平方米、院面积9.51平方米）经法院全部判给原告的父亲薛晓星所有。原告原来的名字叫薛鹏，有一弟弟贾海洋原来的名字叫薛源，现在叫贾海洋；法院判决原告由父亲薛晓星抚养，原告的弟弟由母亲抚养。现在原告的父亲已经病故，薛晓星现在的第一顺序合法继承人有：两个子女（原告贾雅文、被告贾海洋）和母亲（被告张文英）。在原告十五六岁的时候父亲得了脑梗塞，由于父亲生活不能自理，原告不得不放弃正在上高中的学业，照顾父亲的生活。后父亲病情稳定，原告因需找工作为生计，就把父亲送到了养老院，父亲在养老院期间，原告一有时间就会到养老院里去陪他；原告的父亲薛晓星于2008年3月13日病故，父亲的后事是原告的奶奶张文英和原告叔叔们帮着办理的。原告父亲病故后，因年轻未成家，所以属于父亲的房产手续等暂时都有原告奶奶张文英保管，房子在外面租着，房租也由奶奶收，至今房屋租金共有40000余元，当时原告奶奶就说等原告和弟弟都长大了再把房产交给他们。现在都已经成年，要求对父亲的财产至少有一半应该由原告继承。请求：1、依法确认座落在安阳市文峰区渠口街13号院（瓦房5间49.09平方米、平方两间10.04平方米、院面积9.51平方米）和近几年房屋租金40000元的二分之一份额归原告所有；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被张文英辩称：该案财产7间房屋归张文英所有；被告贾海洋及张菲菲在本案中不具有诉讼主体资格；近几年的租金不属于遗产范围，属另一法律关系，庭前向法庭申请调取张菲菲户籍等证据并提出对贾海洋是否具有血缘关系进行鉴定，因贾海洋不属于薛晓星的孩子，薛晓星的低保、生病后在社区申请的费用全部是由原告贾雅文进行领取，也申请了以前低保领取情况。涉及到本案中有两套有房产证，其它无房产证，所有房屋契约及证件在薛晓星死前留有口头遗嘱，全部给母亲，房费由母亲领取。遗嘱由证人朱东海、陈丽凤、徐宝峰；有两间平房由薛鹏租出；薛晓星住院、护理及其他费用由被告张文英负担。房屋购买是由母亲及其他亲属承担的，原告并没有承担。
被告贾海洋辩称，贾海洋、贾雅文、张菲菲都是薛晓星的孩子。
被告张菲菲辩称：被告张菲菲是薛晓星的女儿。被告贾雅文伺候父亲薛晓星，分遗产的时候应让原告贾雅文多分。
经审理查明：原告贾雅文，曾用名薛鹏，1988年8月24日出生。被告贾海洋，曾用名薛源，1994年8月2日出生。贾好花与薛晓星于1987年9月26日结婚，本院于1997年5月6日作出（1997）文民初字第115号民事判决书，判决贾好花与薛晓星离婚，婚生男孩薛源归贾好花抚养，薛鹏归薛晓星抚养，抚育费自理。座落在安阳市渠口街13号瓦房5间面积49.09平方米，平房2间面积10.04平方米归薛晓星所有。后贾好花与薛晓星达成执行和解协议，子女薛鹏、薛源归贾好花抚养，抚育费自理，本市渠口街13号的共同房产7间归薛晓星所有。薛晓星于2008年3月13日去世。被告张文英系薛晓星的母亲。原告提交医疗费票据、敬老院协议书及票据证明自己尽到了主要义务，应当多分遗产，被告张文英不予认可。被告张文英提交办理房产的手续、河南省安阳市龙飞公证处三份公证书，证明房子已经归被告张文英所有。原告贾雅文不予认可。
上述事实，有原告提交的户口本、身份证、房屋所有权证存根、买卖房契约、民事判决书、执行和解协议、住院手续、敬老院协议书及票据、病危通知单、火化证明、骨灰存放收据，被告提交的户口本、房屋买卖契约、过户审批答复、法定代表人证明、房产证、病历、房产手续、离婚起诉状、应诉状、判决书、执行和解协议、收条等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，原被告双方争议焦点为被告贾海洋、张菲菲是否为法定继承人及薛晓星遗产如何分割？由于本院民事判决书已经认定被告贾海洋的身份，被告张文英也无证据否认被告贾海洋的身份，虽申请鉴定，但均无法做出，故被告贾海洋为法定继承人，被告张菲菲未向本院提交其为法定继承人的相关证据，民事判决书亦未认定其身份，被告张文英也不予认可被告张菲菲的法定继承资格，故被告张菲菲在本次诉讼中不享有继承份额。由于原告贾雅文、被告贾海洋在薛晓星生病及去世时年龄尚小，被告贾海洋也未与薛晓星共同生活，被告张文英现在已近八十岁，年事已高，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，本院酌定被告张文英分得薛晓星遗产份额60%，被告贾雅文分得30%，被告贾海洋分得10%。原告贾雅文提交的医疗费用票据，不能证明尽到了主要抚养义务，故对原告要求多分的理由，不予采纳。被告张文英提交的公证书不符合口头遗嘱的生效条件，故对被告张文英的答辩理由不予采纳。原告请求房租，未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第十七条第五款之规定，判决如下：
被继承人薛晓星位于安阳市渠口街13号瓦房5间面积49.09平方米，平房2间面积10.04平方米，由原告贾雅文继承30%的份额，由被告张文英继承60%的份额，由被告贾海洋继承10%的份额。
案件受理费1670元，由原告贾雅文负担711元，被告张文英负担负担822元，被告贾海洋负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 东 磊
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年六月十六日
代理书记员 周松花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00443号
原告：陈邦水，男，汉族，1973年8月26日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：汪德举，男，汉族，1986年2月20日出生，住蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈邦水诉被告汪德举买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶远胜
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第524号
贵州省田沟监狱：
你单位2014年2月24日报来（2014）刑假字第9号《提请假释建议书》，建议对罪犯肖泽培假释。经我院审查认为：该犯检举线索来源不清，依法不能认定其有立功表现。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第三十七条之规定，决定对罪犯肖泽培不予假释。
二〇一四年三月十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2231号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告林金木。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告林金木排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位82号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2012年12月28日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室82号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室82号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计9200元（从2012年12月28日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室82号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1894号起诉状复印件一份，拟证明，从2012年12月28日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告林金木辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告林金木在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据复印件三份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告林金木质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏分别出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司东海商住广场管理处印章的收款收据（注明车位号82号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用82号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取林金木等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有权。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林金木停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位82号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告林金木负担80元（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1147号
罪犯林勇，男，1992年12月2日生，瑶族，原户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2014年6月5日以（2014）富刑初字第84号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪及故意伤害罪判处林勇有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月19日至2017年6月18日止，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯林勇减刑五个月。另外，罪犯林勇未履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯林勇未履行财产刑，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯林勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分35分。但罪犯林勇没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林勇未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月18日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍子练
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞少民初字第00168号
原告胡某。
被告韦某。
本院于2014年9月28日立案受理了原告胡某诉被告韦某离婚纠纷一案，审理中，原告胡某申请撤回对被告韦某的起诉。
本院认为：原告胡某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏朦兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保396号
原告吕春生，男，1962年2月28日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人李小红，该公司董事长。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告吕春生与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016�5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告吕春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳春
二〇一六年五月十五日
书记员 刘镇宇
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第284号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人张某乙，农民。2014年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
被告人潘某，农民。2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人刘某，农民。2015年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第258号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、潘某、刘某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、潘某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日20时30分许，在昌乐县城郭家庄路口ABC餐馆门口，被告人张某甲与被害人石某因劳务费发生争执，后被告人张某甲电话联系被告人张某乙（系张某甲之弟），让其约人前去打石某一顿为其出气。被告人张某乙遂约当晚在其家中一起吃饭的被告人潘某、刘某及王某一起到ABC餐馆门口。在餐馆门口，被告人张某乙与石某发生言语争执并厮打。两人厮打倒地后，被告人潘某、刘某上前用脚将石某跺伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，石某左侧第10、11肋骨骨折，构成轻伤二级。
2014年12月3日、同年12月17日、2015年4月7日、同年4月13日，被告人张某甲、张某乙、刘某、潘某主动投案，被告人张某乙、刘洪波、潘某如实供述犯罪事实。
民事赔偿双方已和解，四被告人赔偿被害人石某经济损失3.8万元，石某对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、潘某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人王某、岳某、郇庆光、陈某等人的证言，辨认笔录、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、办案说明、刑事判决书、前科查询证明、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、潘某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。四被告系共同犯罪，不分主从。被告人张某乙、潘某、刘某主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚；四被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张某甲虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人潘某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某甲、张某乙、潘某、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第284号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴晓晨，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人彭娟，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人吴晓晨犯非法制造发票罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人吴晓晨及其辩护人彭娟到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2014年1月，吴晓毛（已判决）为非法制造发票，出资在乐平市后港镇租用王茂林的房屋作为厂房，并雇佣石柳平（已判决）购买了印制发票的设备、材料，与程利付、石美锦（已判决）及被告人吴晓晨开始制造上海市国家税务局通用机打发票等种类的发票。吴晓毛指使吴晓晨、石柳平等人将所制造的发票通过德邦物流公司、顺风速运公司发往上海销售。吴晓晨于2014年4月初退出。至2014年5月6日被公安机关查获，吴晓毛、吴晓晨等人共计非法制造并销售发票1500余本，8万余份。上述事实，被告人吴晓晨在开庭审理中亦无异议，并有证人吴兴虎、彭彬彬等人的证言、同案人吴晓毛、石美锦等人的供述、物流货运单、快递单、扣押物品清单、搜查笔录、现场照片及被告人吴晓晨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓晨伙同他人为非法获利，违反国家发票管理法规，擅自制造发票，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控吴晓晨所犯罪名成立。经查，被告人吴晓晨系在吴晓毛雇佣下参与作案，且参与犯罪时间较短，作用次要，属从犯，依法应当减轻处罚。其虽在亲友劝说下计划于五日后自首，但因尚未具体实施，并非在自首的途中被抓获，中间数日其主观上也可能存在不确定的变化。故不能认定为自首，对辩护人关于吴晓晨具有自首的情节的辩护意见不予采纳。辩护人认为其认罪态度好且属从犯的辩护意见，符合客观事实和法律的规定，应予采纳。综上，根据被告人吴晓晨的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下；被告人吴晓晨犯非法制造发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪锦红二〇一五年十月二十三日书记员  方 键
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执430号
申请执行人赵红伟，男，1983年1月14日生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。住所地，秦皇岛市青龙满族自治县。
申请执行人赵红伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司，宽城满族自治县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）冀0827民初1785民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1785民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月四日
书记员 刘 洋
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00270号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人樊某某，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2005年4月4日因抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月16日刑满释放。2015年6月10日因盗窃被行政拘留，2015年6月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年6月10日凌晨5时许，被告人樊某某窜至西安市临潼区北十字丁通网吧，趁在网吧上网的魏某某睡着之机，将魏某某白色vivoX3L型手机盗走。樊某某在逃离现场时，被群众抓获。经鉴定，被盗白色vivoX3L型手机价值为2374元。认为被告人樊某某有能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人樊某某四个月以上六个月以下拘役并处罚金。
被告人樊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年九月八日
书记员 吕莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第7号
异议人（利害关系人）卢新伟，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
申请执行人郑州中小企业担保有限公司。
法定代表人卢伟林，副董事长。
被执行人河南醒起实业有限公司。
法定代表人黄庆伟，董事长。
被执行人河南益起达印刷股份有限公司。
本院在执行郑州中小企业担保有限公司申请执行河南醒起实业有限公司、河南省益起达印刷股份有限公司、涂长起、焦保芝、涂长醒、李有霞、侯冰金融借款合同纠纷一案中，异议人卢新伟于2014年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢新伟称，异议人长期从事建筑工程的承包、安装、道路施工等行业。河南益起达印刷股份有限公司是一家以生产制造精密印刷与包装的企业，厂址位于新郑市郭店镇芦家桥107国道东侧。双方在2011年底就协商在公司院内的空地投资建设厂房，议定谁投资、谁收益，20年的使用期，到期后，将厂房无偿交给公司，双方签订了合作协议后，我即投资了800万余元承建了协议中的项目。2012年的5月，又与公司签了一份租地合同，由于107国道的扩宽改建，延迟了施工时间，于2013年10月开工建设了约3000平方米的厂房。目前异议人投资建设项目下的厂房、办公房等己全部出租给他人使用，却遭遇到人民法院的查封、拍卖等事项，为此，异议人请求中止对其财产的查封、评估或拍卖，切实维护异议人合法权益。
本院查明，郑州中小企业担保有限公司申请执行河南醒起实业有限公司、河南省益起达印刷股份有限公司、涂长起、焦保芝、涂长醒、李有霞、侯冰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案执行，执行依据是本院作出的（2012）郑民四初字第412号民事判决，本院于2013年9月18日向被执行人河南醒起实业有限公司、河南省益起达印刷股份有限公司、涂长起、焦保芝、涂长醒、李有霞、侯冰发出执行通知书。2014年1月13日作出（2013）郑执一字第467-1号执行裁定，评估、拍卖冻结被执行人河南省益起达印刷股份有限公司所有的位于新郑市郭店镇芦家桥南、107国道东侧的土地使用权及地上附着物【土地证号：新土国用（2012）第0**号】。异议人不服，向本院提出书面执行异议，本院于2014年3月26日立案审查。
另查明，异议人卢新伟与河南益起达印刷股份有限公司于2011年12月15日签订了《合作合同书》，约定由卢新伟在河南益起达印刷股份有限公司院内东侧承建南北长310米，宽45米钢结构厂房，修缮院内围墙道路费用由卢新伟承担，施工完毕后供卢新伟自用或出租，合作期限为20年，20年期满卢新伟无条件将所建厂房及配套设施交给河南益起达印刷股份有限公司。2012年5月20日双方又签订《土地使用权租赁合同》，由卢新伟租赁院内西大门口两侧土地约5.8亩，承建厂房等建筑，租赁期限为20年，租金分两次支付，分别是于合同签订时支付前十年租金29万，十年期满后一次性支付剩余十年租金。租赁期届满、双方协商一致解除合同或因不可抗力不能履行合同时，建筑物及地上附属物无偿交还给河南益起达印刷股份有限公司。本案标的物土地使用权于2012年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人是申请执行人郑州中小企业担保有限公司。2013年1月4日被本院诉讼保全。该土地地上附属物未办理相关建设施工审批手续，也未办理房产登记手续。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，虽然异议人卢新伟向本院提供相关证据主张在位于新郑市郭店镇芦家桥南、107国道东侧的土地上所建部分地上附着物是自己所建，但其既未办理相关建设审批手续，也未在房产管理部门登记备案，相反，该土地使用权至今仍登记在被执行人河南益起达印刷股份有限公司名下。在本案审查中，异议人卢新伟向本院提供了其与被执行人河南益起达印刷股份有限公司签订的《合作合同书》、《土地使用权租赁合同》，对于这两份合同的真实性和有效性不是本案执行异议审查的范围，本院不予审查。但即使这两份合同真实、合法、有效，也只能证明其与被执行人河南益起达印刷股份有限公司存在租赁关系，法律上属债权范畴，依法不能对抗本案中申请执行人对执行标的物所享有的抵押物权，异议人卢新伟如确因被执行人河南益起达印刷股份有限公司的不当行为导致其受到损害，属另外的法律关系，可通过其他途径予以解决。故，本院对被执行人河南益起达印刷股份有限公司采取强制执行措施符合法律规定。
综上所述，异议人卢新伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢新伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高 谦
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第291号
申请执行人胡飞霞，女，汉族，1964年3月2日出生，住绵阳市涪城区青年路。
委托代理人林伟，四川道融民舟律师事务所律师。
被执行人叶华双，男，汉族，1963年8月14日出生。住绵阳市高新区。
被执行人杨笠，女，汉族，1980年4月30日出生。住绵阳市高新区。
关于胡飞霞申请执行叶华双、杨笠民间借贷纠纷一案，执行中查明，叶华双、杨笠名下的房产被本院因另案查封，另案处于中止状态，其名下无其他财产可供执行。胡飞霞申请暂缓执行，并请求在另案处置财产时参与分配。
本院认为，本案中，申请执行人胡飞霞债权的实现取决于本院在另案中对被执行人叶华双、杨笠财产的处置情况，而另案处于中止状态。因此，本案的执行条件暂不具备，应终结本次执行程序，待另案开始处置时恢复执行，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 帆
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2049号
原告吕朝容，男。
委托代理人ＸＸ强，男。
被告何睿，男。
被告何明志，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人孔高。
委托代理人杨华。
原告吕朝容与被告何睿、何明志、吕朝容、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕朝容及其委托代理人ＸＸ强，被告何睿、何明志，被告大地公司的委托理人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，何睿驾驶川A7LJ**号小型客车在宜威路48KM＋300M处掉头时，遇我驾驶川QA34**号两轮摩托车（搭乘：李开林、曾仲华），由珙县巡场镇往宜宾方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，我、李开林、曾仲华受伤的此次道路交通事故。经交通部门事故认定，我负此次事故的次要责任，何睿负主要责任。我受伤后即被送入宜宾市矿山急救医院治疗，之后又到珙县巡场发科骨科医院治疗，该院同时为我出具诊断证明，休息十天。两次治疗用去医疗费1191.69元。我的摩托车经修复产生维修费1770元。川A7LJ**号小型客车属何明志所有，并在大地公司处购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费1191.69元；2、维修费1770元；3、误工费980.25元（10天×建筑业2940.75天／月÷30），合计3681.63元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.医疗费发票；3.诊断证明书。
被告何睿辩称，川A7LJ**号车系何明志所有，何明志系我父亲，且是一家人，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在大地公司买了保险，故原告的损失应由大地公司承担。
被告何睿未提供证据。
被告何明志辩称，我的辩解意见与何睿一致。
被告何明志未提供证据。
被告大地公司辩称，川A7LJ**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.医疗费应扣除15％的自费药；2.摩托车维修费我公司定损为1750元；3.原告的误工费标准应参照农、林、牧、渔业标准来计算。
被告大地公司未提供证据。
审理查明，2013年12月17日，何睿驾驶川A7LJ**号小型客车在宜威路48KM＋300M处掉头时，遇原告驾驶川QA34**号两轮摩托车（搭乘：李开林、曾仲华），由珙县巡场镇往宜宾方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，原告、李开林、曾仲华受伤的此次道路交通事故。2013年12月27日经珙县公安局交通管理大队事故认定，原告负此次事故的次要责任，何睿负主要责任。原告受伤后即被送入宜宾市矿山急救医院治疗，之后又到珙县巡场发科骨科医院治疗，该院同时为原告出具诊断证明，休息十天。两次治疗用去医疗费1191.69元。原告的摩托车经修复产生维修费1770元。
又查明，川A7LJ**号属被告何明志所有，何明志与何睿系父子关系，且是一家人。该车在被告大地公司购买了交强险，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日，赔偿限额为122000元。
本案在审理过程中，原告与被告大地公司就摩托车维修费达成了一致意见，确定为1750元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，何睿驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤，经交警部门事故认定，何睿负此次事故的主要责任，故何睿与何明志应对原告的损失承担70％的赔偿责任。被告大地公司辩称医疗费应扣除15％的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。原告要求其误工费按建筑业标准计算，但未提供从事建筑业的证据，同时大地公司要求原告的误工费标准按农、林、牧、渔业标准计算（29416元／年），本院予以确认。为此，本案原告的损失有：1.医疗费1191.69元；2.摩托车维修费1750元；3.误工费817.11元（10天×29416元／年÷12月÷30天），合计3758.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕朝容3758.80元。
二、驳回原告吕朝容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告吕朝容自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年九月二十六日
书记员 张仁旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第14号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）刘静。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业）因与再审被申请人刘静物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并提出如下请求：1、撤销本院（2015）星民初字第72号民事判决，并判令再审被申请人支付再审申请人2011年11月至2012年10月的物业管理费1249元，滞纳金2716元，共3965元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第72号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年九月十五日
书记员 李 震
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终125号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人施某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）苏0803刑初130号刑事判决，以盗窃罪判处被告人施某拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人施某继续退赔被害人高某某人民币3900元、李某人民币200元、于某某人民币30元。宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人施某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 汪 青
代理审判员 梁新星
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 印 星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2263号
原告：扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：xxx职务：董事长
委托诉讼代理人：高立原，男，1986年09月18日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：赵日新，男，1968年10月26日出生，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：张永凤，女，1967年6月6日出生，教师，住址同上。
被告赵日新、张永凤共同委托诉讼代理人：赵德发，男，汉族，1974年11月27日出生，住内蒙古通辽市。
被告：扎鲁特旗泰森木业有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：xxxxxx职务：经理
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司（以下简称：明宇小额贷款公司）与被告赵日新、张永凤、扎鲁特旗泰森木业有限责任公司（以下简称：泰森木业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇小额贷款公司的委托诉讼代理人高立原、被告赵日新、张永凤的委托诉讼代理人赵德发到庭参加诉讼，被告泰森木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明宇小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、由被告赵日新、张永凤履行借款合同义务，偿还借款本金xxxx元，并从2015年11月7日起，按月利率3%计付利息至清偿为止；二、由被告泰森木业公司履行担保义务，对被告赵日新、张永凤上列借款本金xxx元及利息承担连带清偿责任；三、由三被告负责本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日被告赵日新、张永凤在原告处借款xxx元，并签订《借款合同》，约定月利率为1%，借期为4个月，如出现还息违约加收利息30%的罚息，如本金逾期未还在原利率基础上加收两倍的超期利息。为保证按约定清偿债务，被告泰森木业公司自愿为被告赵日新、张永凤上述借款担保。借款期限届满后，被告赵日新、张永凤将利息结至2015年11月7日。此后本金和利息未能给付，已逾期19个月。此款原告多次索要，被告一再推拖未履行清偿义务。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护，望人民法院支持原告的诉讼请求。
赵日新、张永凤辩称，同意偿还本金xxx万元，对支付利息的利率有异议，同意给付按月利率1%的利息。暂时还不上，没有那么多钱。
泰森木业公司未作答辩；
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵日新、张永凤夫妻关系。2015年7月8日，原告与被告赵日新、张永凤签订一份《借款合同》和《借款人承诺书》，被告赵日新、张永凤因收购农副产品向原告借款xxxx元，约定月利率为1%、还款期限为2015年11月7日、如出现还息违约加收利息30%的罚息、如本金逾期未还在原利率基础上加收两倍的超期利息。对上述借款，被告泰森木业公司与原告签订《保证担保合同》和《担保合同》，为被告赵日新、张永凤提供连带担保。借款期限届满后被告赵日新、张永凤已将借期内的利息全部付清。，借款本金xxx元及逾期利息，经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任，被告赵日新、张永凤向原告借款xxxx元的事实清楚、证据充分，被告白银花、哈斯巴根那未按照约定的期限返还借款已构成违约，应承担继续履行合同的义务。被告泰森木业公司为被告赵日新、张永凤的上述债务提供连带担保，应承担连带保证责任。故原告要求被告赵日新、张永凤返还借款xxxx元，由被告泰森木业公司承担连带返还责任及承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由成立，予以支持。对原告要求三被告给付自2015年11月7日起月利息按3%计息至还清借款xxx元为止的主张，因借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限，故对原告要求三被告支付符合法律规定内的月利率2%的逾期利息的主张予以支持，对超出规定限额的利率不予支持。被告泰森木业公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵日新、张永凤于判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司借款xxx元。此款自2015年11月8日起按月利率2%计息至借款还清为止。
二、被告扎鲁特旗泰森木业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元（已减半收取），由被告赵日新、张永凤、扎鲁特旗泰森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一七年七月十七日
书记员 李佳静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4445号
罪犯龙杰，男，苗族，1984年2月18日出生于贵州省望谟县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年七月二十三日作出（2007）曲刑初字第130号刑事判决，以被告人龙杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2007年4月8日起至2022年4月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年8月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龙杰现刑罚执行已达是八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年5月7日止。罪犯龙杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第108-1号
申请执行人李星红，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县王十万乡象形村象形组**号。
被执行人曾又林，女，1966年7月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县郦家坪镇流源村香山*组*号。
被执行人黄甲仁，男，1964年2月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县郦家坪镇流源村香山*组*号。
本院执行申请执行人李星红与被执行人曾又林、黄甲仁买卖合同纠纷一案，被执行人曾又林、黄甲仁应向申请执行人李星红支付货款55000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费838元、执行费738元。
在执行过程中，经查证，被执行人曾又林、黄甲仁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月八日
书记员 谭文英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1757号
原告李维新，女，汉族
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所实习律师。
被告陆巧，男，汉族
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告返还100000元及利息21984元（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月1日起暂计至2015年4月13日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确其上述第一项诉讼请求中的利息要求计算至实际还清之日止。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托代理人史超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友关系。双方于2014年6月1日签订《借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借贷期限为一年，自2014年6月1日至2015年6月1日，月利率2%、月服务费1.5%，被告应于每月1日给付原告，不得拖欠。合同亦对双方其他权利义务进行了约定。
原告于合同订立当日向被告转账出借96500元，另3500元以现金形式出借。因被告在借款期限内未向原告支付约定的月利息及服务费，且无法取得联系，原告于2015年4月14日诉至本院。至本案于2015年9月11日开庭之日，被告未向原告偿付本金及利息。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、转账记录及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。合同订立后，原告已履行了出借款项的义务，被告未能依约按月向原告支付利息，以其行为表明不履行主要债务，原告在约定借款期限届满前请求其返还本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期间及逾期还款期间的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆巧应于本判决生效之日起十日内向原告李维新偿付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费250元，由被告陆巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张忆珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5304号
原告：夏某某，男，1954年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，系农民工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某某，女，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，系包工头，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告夏某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案中，在法院的调解下，原告夏某某于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取35元，由原告夏某某负担。
审判员 �黄慧
二〇一六年九月十四日
书记员 周 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04761号
上诉人（原审原告）：温州市建筑工程公司。住所地：浙江省温州市解放街丰盛大厦***幢*层***号。组织机构代码：14503586-1。
法定代表人：张贤华，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市新蓝湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市经开区青龙路**号*幢****号。
法定代表人：蒙昌文，董事长。
上诉人温州市建筑工程公司与被上诉人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南法民管异初字第00303号民事裁定，被上诉人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省达州市达县人民法院管辖。温州市建筑工程公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
温州市建筑工程公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》未实际履行，因此本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由其住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工承包合同补充协议》中约定：“本协议和‘施工合同’签订生效后，如双方发生争议，参照本协议和‘施工合同’中相关条款协商，若协商不成，可向项目所在地的当地人民法院起诉”，“工程地点：达县南外镇七里沟”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故本案应由项目所在地的四川省达州市达县人民法院管辖。上诉人温州市建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯煜杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1488号
原告苗某某，女，1993年3月24日生，汉族。
委托代理人王瑞安、郭文涛（实习），河南金杞律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告张某甲，男，1991年2月20日生，汉族。
原告苗某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人王瑞安、郭文涛，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在杞县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚前双方相处时间短，缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，对家庭及孩子不管不问。久而久之，双方矛盾加剧，原、被告之间关系恶化，最让原告不能接受的是被告经常喝酒，回家后对原告实施家庭暴力。被告还与其他异性多次发生不正当关系，因此还于2016年4月6日给原告写过保证书，但事后还是不改。被告的恶劣行为深深地伤害了原告，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告负担抚养费。原告的个人财产归原告所有，共同分割房屋装修款70000元。
被告张某甲辩称：夫妻之间偶尔闹矛盾也是正常的，但还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，2014年7月22日举行结婚仪式同居生活。婚后于××××年××月××日生育一女名张某乙，现随原告生活。2016年4月24日，原、被告分居至今。原告在被告处的个人财产有冰箱一台，洗衣机一台，三组合沙发一套，挂式空调一台，电视机一台，被子十二条，床单六条，两轮电动车一辆。原、被告婚后无共同债权。原告诉称婚后装修房屋花费70000元，被告辩称装修房子和购买家电共花费70000元，双方对此均未提供相关证据。原告诉称被告与其他女性有不正当关系，提供被告书写保证书一份，被告辩称写保证书只是化解原、被告之间的矛盾，并没有与其他异性发生不正当关系。被告主张有共同债务40万元，未提供相关证据，原告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告婚前经过相互了解，自愿办理了结婚登记且生育一女，后虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现危机，但没有证据表明已达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告亦不同意离婚，在今后的生活中，只要双方能够相互谅解和支持，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某要求与被告张某甲解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年六月八日
书记员 吴盼盼
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第161号
原告：周某，农民。
被告：孙某，农民。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，2013年12月20本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2001年原、被告经人介绍认识，于2002年07月15日生男孩“孙某甲”，于2004年9月15日生女孩“孙某乙”，原被告于××××年××月××日经政府登记结婚。原被告婚前感情一般，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵，被告有家庭暴力，对原告经常打骂，夫妻感情已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“孙某甲”、女孩“孙某乙”由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2002年07月15日生男孩“孙某甲”，2004年9月15日生女孩“孙某乙”，现均跟被告生活。原、被告于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情较好，虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨祥云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执异议字第16号
异议人倪传文（案外人），男，1953年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临商银行股份有限公司册山支行。
负责人刘启建，行长。
被执行人李杰，男，1982年8月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人范奎生，男，1953年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李媛，女，1980年1月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵伟阳，男，1982年8月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与李杰、范奎生、李媛、赵伟阳借款合同纠纷一案中，案外人倪传文于2013年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人倪传文称，异议人原房屋位于沂州路119号（临沂凤凰企业集团公司家属楼）2号楼2单元301室，是异议人于2001年3月花3万元从被执行人范奎生手中购买，并于当年居住至2003年，2003年9月开始拆迁还建，即法院查封的位于临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室。至2005年5月为止，异议人共交购房款113156.32元，房款原始凭证及房产证亦在异议人手中。2006年12月，异议人以范奎生名义办理房产证，并说好五年后过户到异议人名下，但范奎生因担保贷款未还致上述房产被查封。异议人认为，法院拍卖该房产侵犯了异议人的合法权益，请求法院解除强制执行措施。
本院查明，本院在审理临商银行股份有限公司册山支行与李杰、范奎生、李媛、赵伟阳借款合同纠纷一案中，于2011年3月4日作出（2012）临罗商初字第306号民事裁定书，保全查封了范奎生的位于临沂市兰山区的房产一处（房权证号：0000151**）。该案进入执行程序后，本院于2013年3月4日作出（2011）临罗执字第976号执行裁定书，裁定查封了被执行人范奎生所有的位于临沂市兰山区的房产一处（权证号：0000151**）。2013年6月23日，异议人倪传文以其对该房产享有实际所有权为由向本院提出执行异议，并提供《申请书》一份、《证明》十二份、《房屋租赁合约》一份以证实其主张。
异议人倪传文主张其于2001年3月向被执行人范奎生购买了位于临沂市兰山区沂州路119号（临沂凤凰企业集团公司家属楼）2号楼2单元301室的房屋一套。2003年9月，该房屋拆迁还建至临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室，并于2006年12月办理了房产证，房屋权属证书（证明）领证凭证载明：所有权证证号：临房权证兰山区字第0000151**号，持证人：范奎生。共／所有权证号：临房兰山区共字第007117号，持证人：孙慎英。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本院查封的位于临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室的房产一处（房权证号：临房权证兰山区字第0000151**号），登记权属为范奎生、孙慎英共有。异议人倪传文主张其购买了被执行人范奎生的房产拆迁还建后又于2006年12月以范奎生的名义办理了房产证，之后一直未到房产管理部门办理房产过户登记，对此异议人存在一定过错。且该房产的权属变更、转让未进行登记，依法不发生法律效力。综上，对于异议人要求解除该房产查封的异议，本院不予支持，应当依法驳回异议人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人倪传文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陆 军
审判员 张广林
审判员 郁美婷
二〇一四年一月十六日
书记员 孟凡龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执异议字第16号
异议人倪传文（案外人）。
申请执行人临商银行股份有限公司册山支行。
负责人刘启建，行长。
被执行人李杰。
被执行人范奎生。
被执行人李媛。
被执行人赵伟阳。
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与李杰、范奎生、李媛、赵伟阳借款合同纠纷一案中，案外人倪传文于2013年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人倪传文称，异议人原房屋位于沂州路119号（临沂凤凰企业集团公司家属楼）2号楼2单元301室，是异议人于2001年3月花3万元从被执行人范奎生手中购买，并于当年居住至2003年，2003年9月开始拆迁还建，即贵院查封的位于临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室。至2005年5月为止，异议人共交购房款113156.32元，房款原始凭证及房产证�在异议人手中。2006年12月，异议人以范奎生名义办理房产证，并说好五年后过户到异议人名下，但范奎生因担保贷款未还致上述房产被查封。异议人认为，法院拍卖该房产侵犯了异议人的合法权益，请求法院解除强制执行措施。
本院查明，本院在审理临商银行股份有限公司册山支行与李杰、范奎生、李媛、赵伟阳借款合同纠纷一案中，于2011年3月4日作出（2011）临罗商初字第306号民事裁定书，保全查封了范奎生的位于临沂市兰山区的房产一处（房权证号：X**）。该案进入执行程序后，本院于2013年3月4日作出（2011）临罗执字第976号执行裁定书，裁定查封了被执行人范奎生所有的位于临沂市兰山区的房产一处（房权证号：X**）。2013年6月23日，异议人倪传文以其对该房产享有实际所有权为由向本院提出执行异议，并提供《申请书》一份、《证明》十二份、《房屋租赁合�》一份以证实其主张。
异议人倪传文主张其于2001年3月向被执行人范奎生购买了位于临沂市兰山区沂州路119号（临沂凤凰企业集团公司家属楼）2号楼2单元301室的房屋一套。2003年9月，该房屋拆迁还建至临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室，并于2006年12月办理了房产证，房屋权属证书（证明）领证凭证载明：所有权证证号：临房权证兰山区字第X**号，持证人：范奎生。共／所有权证号：临房兰山区共字第XXX号，持证人：孙慎英。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本院查封的位于临沂市兰山区埠东社区22号楼2单元502室�房产一处（房权证号：临房权证兰山区字第X**号），登记权属为范奎生、孙慎英共有。异议人倪传文主张其购买了被执行人范奎生的房产拆迁还建后又于2006年12月以范奎生的名义办理了房产证，之后一直未到房产管理部门办理房产过户登记，对此异议人存在一定过错。且该房产的权属变更、转让未进行登记，依法不发生法律效力。综上，对于异议人要求解除该房产查封的异议，本院不予支持，应当依法驳回异议人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人倪传文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陆 军
审判员 张广林
审判员 郁美婷
二〇一四年一月十六日
书记员 孟凡龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2296号
原告：章建军。
被告：何英。
被告：何国平。
被告：浙江大禾化工有限公司。
法定代表人：何国平。
被告：诸暨市三禾环境工程科技有限公司。
法定代表人：何英。
被告：诸暨市丰和园商务酒店。
负责人：何国平。
本院在审理原告章建军诉被告何英、何国平、浙江大禾化工有限公司、诸暨市三禾环境工程科技有限公司、诸暨市丰和园商务酒店民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 傅国兰
二〇一四年八月二十日
书记员 薛 琦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海州，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞秀英，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。
再审申请人张海州因与被申请人庞秀英同居关系析产纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海州申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于征地补偿款。张海州与庞秀英2002年同居前，对位于毛李庄的房屋拥有全部所有权（而非部分所有权），对土地拥有全部使用权，庞秀英无权获得任何补偿，判决征地补偿款平分给庞秀英无事实和法律依据。2.关于北京牌福田货车和果园场十连房屋归属。福田汽车价值大降，而果园场房屋价值高升，二审法院未经评估将房屋判给庞秀英，将福田汽车判归张海州，显失公平。3.关于在果园场十连存放的物料。庞秀英私自售卖查封的物料被法院罚款50000元，严重损害了张海州的利益，应按张海州列明的物料类别、数量及价值共约601600元，认定物料款平均分配，张海州应得300800元。4、关于共同债权。张海州列明齐曙光等人所欠货款共计有72200元。共同债权40000元虽有事实依据，但二审判决仅凭庞秀英个人陈述即认定40000元的债权与事实不符，庞秀英给付张海州18000元没有事实依据，庞秀英应给付张海州36100元。5、关于银行存款。张海州提供了庞秀英银行存款共计112625元，另有应收货款272637元，均应依法分割，二审法院没有依法核实上述事实。6、关于两人何时分居。庞秀英在二审中陈述自2014年即已分居，但没有提供相关证据加以证明，故庞秀英在2014年至2016年11月期间的经营收入，均应作为二人的共同财产予以分割。二、二审法院适用法律错误，依法应发回重审或依法改判。三、有新的证据，足以推翻原判决。2017年4月16日，砀山县经济技术开发区毛李庄建设指挥部出具证明，证明2010年元月拆除张海州违章建筑8631平方米，补偿金额为8631元。此违章建筑才是二人同居后共同所建，所得补偿款庞秀英可分得4315.5元。从另一方面证明同居前再审申请人在毛李庄的土地及补偿款，庞秀英无权分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
庞秀英提交意见称，征地补偿款已用于生活开支和抚养孩子，庞秀英不应给付张海州2604.5元。在果园场十连的房屋已抵债给了庞秀敏，二审没有查清事实。在果园场存放的物料，绝大部分是庞秀英自己经营的，二审判决平均分割显然不妥。张海州主张双方有共同债权72200元，没有事实依据。张海州主张分割庞秀英存款，没有法律依据。张海州提供的新证据毛李庄建设指挥部出具的证明，缺乏真实性、合法性。庞秀英患有××，在分割财产时应于照顾，或给予一次性经济帮助。
本院经审查认为，张海洲、庞秀英未办理结婚登记即同居生活，原审判决对二人同居生活期间的财产和债权债务依法按一般共有财产和共同债权、债务处理，并无不当。在事实认定方面：1.关于征地补偿款。征地补偿款中包含土地补偿和附着物补偿，双方已共同生活十多年且同居生活后共同增建部分房屋，张海洲主张庞秀英不应分得征地补偿款，没有事实和法律依据。原审判决认定双方共同分割征地补偿款，并无不妥。2.关于北京牌福田货车和果园场十连房屋归属。该两部分财产均系双方在同居生活期间购置，应按共有财产予以分割。因北京牌福田货车现在张海州处，果园场十连房屋现由庞秀英实际管理、使用，张海州称购置北京牌福田货车用40000元，购置果园场十连房屋用18000元，原审判决认定车辆归张海州所有、房屋归庞秀英所有符合实际，考虑价值损溢后大致相当，并无不妥。3.关于在果园场十连存放的物料。张海洲提交的证据不足以证明该物料价值600000余元，基于庞秀英认可该物料的价值为160000余元的事实，原审判决据此平均分割，并无不妥。4.关于共同债权。案外债务人未出庭作证，张海洲提交的证据不足以证明存在共同债权72200元，原审判决按双方认可的共同债权40000元，判令由庞秀英给付张海州18000元，并无不妥。5.关于银行存款和应收货款。张海洲并未提交充足的证据证明其主张的庞秀英银行存款和应收货款272637元的确实存在，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张不予支持，并无不当。6.关于2014年至2016年11月期间的经营收入，张海州在原审中并未主张，应自行承担后果，原审判决未予处理，并无不当。张海州提交的砀山县经济技术开发区毛李庄建设指挥部2017年4月16日出具的《证明》，不属于法律规定的“新证据”，且真实性无法判断，本院不予采信。故，张海州称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定维持原判，适用法律正确。综上，张海州申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海州的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张黎娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1890号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙增芹，女，郯城县。
被执行人：杨在尚，男，郯城县。
被执行人：葛满意，男，郯城县。
被执行人:门振江，男，郯城县。
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙增芹、杨在尚、葛满意、门振江借款合同纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aa4a0ce-670d-4d8f-9c94-a84101073326&imgId=NWFhNGEwY2UtNjcwZC00ZDhmLTljOTQtYTg0MTAxMDczMzI2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十六日
书记员 顾洪炜
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1890号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司被执行人：孙增芹，女，郯城县。被执行人：杨在尚，男，郯城县。被执行人：葛满意，男，郯城县。被执行人:门振江，男，郯城县。申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙增芹、杨在尚、葛满意、门振江借款合同纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年一月十六日书记员 顾洪炜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1597号
申请执行人：德阳市瓦格纳化工有限公司
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
德阳市瓦格纳化工有限公司与四川四杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初2005号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案执行标的177119元，权利人至今尚未受偿金额177119元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找被执行人财产另案正在处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1597号申请执行人：德阳市瓦格纳化工有限公司被执行人：四川四杰房地产开发有限公司德阳市瓦格纳化工有限公司与四川四杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初2005号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本案执行标的177119元，权利人至今尚未受偿金额177119元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找被执行人财产另案正在处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月五日书记员  曾桂雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3640号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张庆洋，男，1983年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告张庆洋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕到庭参加诉讼，被告张庆洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告采暖费3947元（2015.11.1-2016.3.31,2016.11.1-2017.3.31）、滞纳金355.23元，合计4302.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有银川市金凤区房屋，面积103.87平方米。原告自2013年起为被告提供物业服务和供热服务。被告应向原告交纳2015年11月1日至2016年3月31日采暖费1973.5元，滞纳金355.23元；应向原告交纳2016年11月1日至2017年3月31日采暖费1973.5元。故被告至今共欠原告采暖费3947元，产生滞纳金355.23元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张庆洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《前期物业服务合同》、《银川市商品房买卖合同》、《供暖协议》各一份，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据与原告陈述能够相互印证，本院均予以采信并作为本案的定案依据。被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年7月18日购买了银川市金凤区房屋，面积为103.87平方米。2013年8月6日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《供暖协议》，均约定由原告为被告上述房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取；被告应在每年交纳物业费的同时将下一季的供暖费一次性全额支付给原告；如发生延期供暖，以实际供暖起始日计算供暖费，多退少补；《前期物业服务合同》还约定，如未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日以应付款为基数每日3‰缴纳违约金；《供暖协议》约定，逾期交供暖费，应当支付滞纳金，按每天1%加收滞纳金。现原告以被告拒交2015年11月1日至2016年3月31日、2016年11月1日至2017年3月31日采暖费各1973.5元，并承担滞纳金为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《供暖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。原告依约履行了供暖义务，被告应支付相应的采暖费用。故对原告要求被告支付2015年11月1日至2016年3月31日、2016年11月1日至2017年3月31日期间采暖费共计3947元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中约定了违约金及滞纳金，因本案双方之间系平等的民事法律关系，故约定的滞纳金非真正法律意义上的滞纳金，而系违约金。原告诉请中主张的滞纳金也实系违约金，被告未及时交纳采暖费，已属违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金及滞纳金比率均过高，原告自愿降低标准主张2015年11月1日至2016年3月31日期间采暖费1973.5元的滞纳金355.23元，仍超过给其造成的经济损失，本院调整为未交费用的10%即197元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张庆洋于本判决生效后十日内支付原告银川奥园物业服务有限公司2015年11月1日至2016年3月31日、2016年11月1日至2017年3月31日期间采暖费共计3947元，支付2015年11月1日至2016年3月31日未交采暖费违约金197元，合计4144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元，由被告张庆洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 马旭元
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4190号
原告：陈忠龙，男，1963年1月18日出生，农民，住山东省泗水县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：王安平，男，1967年6月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理陈忠龙诉王安平追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈忠龙于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，陈忠龙在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈忠龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈忠龙负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。