广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第73号
申请人桂林市深红物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路177号爱琴湾小区10#楼会所二层。
法定代表人姚佛安，该公司董事长。
委托代理人徐新民，广西中司律师事务所律师。
委托代理人喻子玲，广西中司律师事务所实习律师。
被申请人武表仕，工人。
委托代理人李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
申请人桂林市深红物业服务有限公司不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员於暑光与审判员容艳参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审查了本案。书记员王凯担任法庭记录。申请人桂林市深红物业服务有限公司的委托代理人徐新民、喻子玲，被申请人武表仕及其委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人桂林市深红物业服务有限公司申请称：一、仲裁裁决严重违反法定程序。本案案情复杂，应组成仲裁庭审理，但本案仲裁机构是独任仲裁。被申请人于2014年11月14日提起劳动仲裁申请并开庭审理后，仲裁委员会在未组织双方进行任何调解的情况下，近长达一年的时间才于2015年8月28日做出仲裁裁决，并在裁决书中谎称“本案经多次调解，双方未能达成一致意见”，严重超过《劳动争议仲裁调解法》第四十三条第一款仲裁审理时限不得超过六十日的规定。二、仲裁裁决适用法律错误。申请人每月支付给被申请人的工资远远超过桂林市的最低工资标准，不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，仲裁裁决用广西最低工资的支付标准进行裁决是错误适用法律。而且仲裁裁决适用《关于发布企业高温津贴标准的通知》认定申请人应向被申请人支付高温补贴，但该通知主体仅适用于“广西各市人力资源和社会保障局、卫生局、安全监督局、国税局、地税局、总工会、中直驻桂企业、区直各有关单位”，而申请人的单位性质并不符合上述主体。三、仲裁员枉法裁决。仲裁机构并未组织调解却谎称因调解造成超期结案，存在枉法裁决的嫌疑。四、仲裁裁决违背客观事实。1.申请人不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。2.被申请人的主体、工作地点和内容均不符合领取高温补贴的条件。3.被申请人已修完年假。据此，请求本院依法撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决，并判令：一、申请人无须支付被申请人2012年11月至2014年11月期间休息日加班工资差额3494.15元及解除劳动合同经济补偿金9578.4元；二、申请人无须支付被申请人2013年至2014年期间高温补贴2000元；三、申请人无须支付被申请人2014年11月工资717.2元；四、申请人无须支付被申请人2014年带薪年休假工资522.2元；五、本案诉讼费全部由被申请人承担。
被申请人武表仕答辩称：桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人桂林市深红物业服务有限公司主张桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决其向被申请人武表仕支付加班工资差额、解除劳动合同补偿金、高温补贴及2014年带薪年休假工资缺乏事实依据、认定事实错误的理由，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。申请人主张无须支付被申请人2014年11月工资的请求，因并无该项仲裁裁决，本院亦不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在适用法律法规确有错误、违反法定程序及仲裁员枉法裁决行为的情形。
关于是否存在适用法律、法规确有错误的情形问题。仲裁机构根据查明的事实，确定被申请人的工资构成并认定申请人未全额支付被申请人加班工资等劳动报酬，其后依据《中华人民共和国劳动法》及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的条款裁决申请人应给付被申请人相应劳动报酬，不存在法律法规适用错误的情形。申请人主张的该理由属于事实认定的范畴，本院不予审查。仲裁机构适用广西壮族自治区人力资源和社会保障厅制定的《关于发布企业高温津贴标准的通知》（桂人社发（2011）114号）认定申请人应向被申请人支付高温津贴。该通知的发文对象标注为“各市人力资源和社会保障局、卫生局、安全监督管理局、国税局、地税局、总工会，中直驻桂企业，区直各有关单位”，并非该通知仅适用于上述发文对象，而是根据上述发文对象的工作职能范围，其对全区企业实施高温津贴的有关工作有政策解释和监督管理的责任。该通知的适用主体应为全区各企业单位。仲裁机构参照该通知作出仲裁裁决并无不妥。申请人主张该通知仅适用于通知上标注的发文对象，属文意理解错误，该申请理由不成立，本院不予采信。
关于是否存在违反法定程序的情形问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”因此，劳动人事争议仲裁委员会是否逾期作出仲裁裁决，应审查其是否存在上述六项事由。本案中，被申请人于2014年11月14日申请仲裁，仲裁机构因多次征询双方调解意见未达成调解协议，才于2015年8月28日作出仲裁裁决，符合因“其他正当事由”的规定，并未违反法定程序。申请人的该理由不充分，本院不予支持。申请人主张本案案情复杂，仲裁机构应实行仲裁庭制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”。仲裁机构作为与法院不同的审查劳动争议的体系，可以自行判断案件是否属于简单的劳动争议，并决定是否必要组成仲裁庭。本案中，仲裁机构经审查，认为案情简单，不需组成仲裁庭，是其依职权作出的决定，法院无权进行干涉。因此，申请人的该主张无法律依据，本院不予支持。
关于是否存在仲裁员有枉法裁决行为的问题。申请人认为仲裁员枉法裁决，应提供明确证据证明己方观点。现申请人仅认为仲裁庭并未调解就作出仲裁裁决，以此结果反推仲裁员枉法裁决不符合基本逻辑，也未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对该主张不予支持。
综上所述，桂林市深红物业服务有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市深红物业服务有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林市深红物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 於暑光
审判员 容 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 凯