湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00458号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡自卫，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月22日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡自卫犯诈骗罪一案，于2014年4月21日作出（2013）鄂江汉刑初字第00751号刑事判决。原审被告人胡自卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡自卫未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2011年间，被告人胡自卫谎称自己在武昌造船厂有关系能低价收购废旧不锈钢后出售牟利，向被害人借款投资上述生意并承诺高额回报，先后多次骗得被害人童国清、丁春高、付童元、张坤忠等人的钱款共计人民币291万元（其间被告人胡自卫向上述被害人借款共计人民币763万元，还款共计人民币472万元），被告人胡自卫从上述被害人处骗取钱款后，未将钱款用于上述生意经营，而是用于个人赌博、消费及挥霍。被害人察觉被骗后，向公安机关报案，公安机关根据线索于2013年2月21日将被告人胡自卫抓获。赃款均已挥霍。
原审认定上述事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人胡自卫在公安机关的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡自卫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡自卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人胡自卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）；赃款人民币291万元，由公安机关依法予以追缴。
上诉人胡自卫的上诉理由：一审判决认定其诈骗数额多了四五十万元。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年至2011年间，上诉人胡自卫谎称自己在武昌造船厂有关系能低价收购废旧不锈钢后出售牟利，向被害人借款投资上述生意并承诺高额回报，先后多次骗得被害人童国清、丁春高、付童元、张坤忠等人的钱款共计人民币291万元（其间胡自卫向上述被害人借款共计人民币763万元，还款共计人民币472万元），胡自卫从上述被害人处骗取钱款后，未将钱款用于上述生意经营，而是用于个人赌博、消费及挥霍。被害人察觉被骗后，向公安机关报案，公安机关根据线索于2013年2月21日将胡自卫抓获。赃款均已挥霍。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
（1）书证一公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明。分别证实公安机关接被害人报案，侦破该案并将上诉人胡自卫抓获，还查明部分赃款去向。
（2）书证二中国农业银行银行卡取款业务回单、存款回单及借记卡账户历史查询明细、机动车行驶证、合同书、借条。分别证实被害人丁春高向上诉人胡自卫汇款及胡自卫还款的数额，胡自卫抵给丁春高1辆轿车作为还借款，胡自卫与丁春高签订相关合同及胡自卫向丁春高出具了借条。
（3）书证三被害人付童元农业银行账户（账号为62×××15）的历史交易明细、承诺及借条。证实付童元向上诉人胡自卫银行账户汇款及胡自卫还款的情况，胡自卫向付童元出具借条并承诺还款。
（4）书证四借条、保证书及中国农业银行银行卡取款业务回单。证实被害人张坤忠向上诉人胡自卫借款及胡自卫向张坤忠出具借条和还款保证书。
（5）书证五废料处理清单、结算单、欠条、借条中国农业银行金穗借记卡明细对账单、账户历史明细及取款业务回单、证人童俊武、张松林、孟少文出具的情况说明。分别证实被害人童国清本人及其通过童俊武、张松林、孟少文向上诉人胡自卫汇款，胡自卫向童国清出具相关单据、借条、欠条。
（6）书证六证明材料。证实武昌船舶重工有限责任公司内并无叫“张超”的负责废旧物资处理的工作人员。
（7）书证七银行账户历史明细、银行卡取款凭条、银联签购单、机动车销售统一发票。分别证实上诉人胡自卫名下银行账户的交易明细，2010年9月，胡自卫购买轿车1辆。
（8）书证八常住人口基本信息表。证实上诉人胡自卫的身份情况。
（9）证人证言一童俊武的证言。证实其系被害人童国清的儿子，其与上诉人胡自卫无生意上的往来，因胡自卫以做废旧不锈钢生意的名义找其父亲童国清借钱，童国清让其分几次向胡自卫汇款共计人民币70万元，后童国清察觉被骗。上述70万元胡自卫至今未还。
（10）证人证言二张松林的证言。证实其系被害人童国清的外甥，其与上诉人胡自卫无生意上的往来，因胡自卫以做废旧不锈钢生意的名义找其舅舅童国清借钱，童国清让其分几次向胡自卫汇款共计人民币30余万元，后胡自卫通过童国清向其还款20万元，至今尚有10万元未还。
（11）证人证言三吴田的证言及情况说明。证实其系上诉人胡自卫的妻子；胡自卫原来帮他叔叔黄月华做过废品生意，大约在2008年自己出来单干，还是做废品生意，没有固定的门面；胡自卫找丁春高等几个人借过钱，2011年上半年，其将自己的银行卡交给胡自卫用于和丁春高办转款，后来丁春高到其娘家找胡自卫要钱，说胡自卫差他109万元；胡自卫对其说借钱是用于做生意，具体是否用于做生意或做什么生意，其不清楚；其与胡自卫于2009年12月结婚，胡自卫每月给其2000元左右的生活费至2010年后胡自卫未再给其钱，2012年3月后胡自卫外出，期间仅在2012年4-5月份给其打过一次电话，之后未与其联系，2013年2月20日晚，胡自卫回到其位于本市经济开发区军山街幸福村的娘家；其不清楚胡自卫在外的情况以及是否有投资行为，只知道胡自卫在2010年9月购买了1辆本田牌轿车；胡自卫在外未购置房产；其并无在武昌造船厂工作的亲戚。
（12）证人证言四吴良桥的证言。证实其系上诉人胡自卫的岳父；胡自卫以前做废品生意，不清楚是否有经营门面；2010年至2011年期间，其介绍胡自卫在军山镇幸福村四组购买过一批废品，价值约六七千元，其介绍胡自卫做生意仅此一次；其知道胡自卫在外差别人的钱，2011年底，胡自卫因为差丁某某的钱，被人扣在姑嫂树的一家旅馆；胡自卫于2012年春节后外出，期间一直未与其联系，胡自卫原来使用的电话号码也未继续使用，直至2013年2月，胡自卫才回到幸福村。
（13）被害人陈述一丁春高的陈述、报案材料及情况说明。证实其与上诉人胡自卫系湖北省孝昌县的老乡；2010年7月，胡自卫邀其一起做生意，称他与武昌船厂有关系，可购买废旧不锈钢再销售从中盈利，让其出资并承诺分红，2010年7月15日至2011年5月7日，其先后9次通过银行卡转账的方式给胡自卫人民币共计225万元，期间，胡自卫于2010年8月至2011年6月先后7次通过银行卡转账的方式向其还款共计人民币111万元；此外，胡自卫于2011年7月将他名下的1部本田雅阁轿车以人民币20万元抵给其用于还借款，但尚未办理过户。
（14）被害人陈述二付童元的陈述。证实其与上诉人胡自卫系湖北省孝昌县的老乡；2010年5月，胡自卫以做废旧不锈钢生意的名义向其借钱，称他妻子吴田的大伯是武昌造船厂的党委书记，有关系可以做废钢生意，向其承诺从中可赚取高额回报；2010年5月至2010年12月，其先后7次通过银行卡转账的方式向胡自卫汇款人民币共计221万元，还于2010年7月15日给胡自卫现金人民币8万元，期间，胡自卫于2010年6月至2010年11月先后6次通过银行卡转账的方式向其还款共计人民币114.5万元；后得知吴田并无亲戚在武昌造船厂工作，其钱款被骗。
（15）被害人陈述三张坤忠的陈述。证实其与上诉人胡自卫系湖北省孝昌县的老乡；2010年11月，胡自卫邀其一起做废旧不锈钢生意，向其承诺从中可赚取高额回报；2010年11月至2011年5月，其先后通过银行转账和给付现金的方式给胡自卫人民币共计35万元（包括其哥哥张坤安的人民币10万元），期间，胡自卫向其和张坤安还款共计人民币13万元；其后来发觉胡自卫没有做废旧不锈钢生意，自己钱款被骗。
（16）被害人陈述四童国清的陈述、报案材料及情况说明。证实其与上诉人胡自卫系湖北省孝昌县的老乡；2008年夏天，胡自卫对其说有亲戚在武昌造船厂当书记，通过关系可以做废旧不锈钢生意，让其出资并承诺给其高额回报；2009年12月至2011年期间，其先后7次通过银行转账的方式向胡自卫汇款共计人民币153万元，还通过其儿子童俊武向胡自卫汇款人民币共计70万元，通过其外甥张松林向胡自卫汇款共计人民币31万元，通过其舅侄孟少文给胡自卫人民币20万元，以上向胡自卫借款共计人民币274万元，期间，胡自卫于2010年6月至2010年11月先后13次通过银行卡转账的方式向其还款共计人民币233.5万元；后其发觉胡自卫没有做废旧不锈钢生意，自己钱款被骗。
（17）上诉人胡自卫的供述，与上述证据基本一致。
关于上诉人胡自卫提出一审判决认定其诈骗数额多了四五十万元的上诉理由。经查，一审判决认定2009年至2011年间，胡自卫诈骗四名被害人的钱款共计人民币291万元（其中从童某某处借款274万元，从丁某某处借款225万元，从付某某处借款229万元，从张某某处借款35万元，借款共计人民币763万元，还款共计472万元）的事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、胡自卫在一审法庭的供述等证据证实。胡自卫的上诉理由与本院查明的事实、证据不符，且无其他证据印证，不能成立。
本院认为，上诉人胡自卫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡自卫提出的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 静