wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3968号
原告：杨国臣，男，1947年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路164号。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告杨国臣与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨国臣向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国臣的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14879号
原告：陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆某广告文化传媒有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：彭飞，男，1979年12月19日出生，汉族，重庆某实业有限公司员工，住四川省叙永县。
原告陈小令与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小令、被告彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小令向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金8万元，并按照月息2%支付利息和逾期利息至付清为止。事实和理由：被告于2016年8月7日向原告借款80000元，约定按照月息3%计算利息和逾期利息，借期一个月，现借款期满，被告至今没有支付借款本金和利息，遂起诉要求判如所请。
被告彭飞辩称，被告在2016年8月7日只向原告借款10000元，约定2016年9月7日还款，原告向被告出具了借条一张，该款已于2016年9月6日向被告归还。原告现出示的借款合同和收条，被告均是在空白处签字按指印，借款金额等内容均是原告事后填写的，被告没有借到原告主张的金额，故不同意原告要求归还借款和利息的请求。
经审理查明，原被告双方原互不认识，双方通过网络获得对方联系方式，进而建立了借款关系。庭审中，原告举示借款合同、收条各一份，借款合同载明：彭飞因周转经营用于家庭投资向陈小令借款捌万元，按照月息3%计算利息和逾期利息，借款期限自2016年8月7日至2016年9月7日。该协议一式两份，具有同等效力。该合同借款金额“捌万”处有彭飞按捺指印，合同落款处有彭飞签字捺印。收条载明：今收到陈小令款项总计80000元，大写捌万元，并载明系现金支付。该收条内容“80000”和“捌万”处有彭飞按捺指印，收款人处有彭飞签字捺印。庭审中，被告表示只向原告借款10000元，且已经归还。被告指出，原告举示的借款合同和收条均不属实，被告在该借款合同和收条上签字捺印时，金额处均是空白，内容也并非当场填写，而系原告事后自行填写。对此，被告申请就以下内容进行司法鉴定：1、借款合同上借款金额处“捌万”和其上按捺的指印形成时间先后顺序，2、收条上“80000”和“捌万”和其上按捺的指印形成时间先后顺序，3、收条上“80000”和“捌万”与收款人处“彭飞”签名笔迹形成时间先后顺序及时间间隔。经双方当事人共同选择，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，重庆法正司法鉴定所向本院表示多次联系申请方预交鉴定费未果，请求法院予以协助，本院多次通知被告彭飞限期预交鉴定费，被告均未予交纳，其理由是鉴定机构告知无法就第三项委托鉴定事项中的“时间间隔”做出鉴定。对此，本院明确告知被告，鉴定第三项委托事项的前提是前两项鉴定事项成立，即借款合同和收条上载明的金额确是形成在按捺指印之后，才有继续鉴定第三项委托事项的必要，因此其需要就前两项鉴定事项预交鉴定，并告知其拒不交纳鉴定费的法律后果。本院在向被告释明后，又以书面方式通知其限期交纳鉴定费，但被告仍未交纳。鉴定机构遂将本次委托向本院作退案处理。
庭审中，原告还举示一组银行流水，拟证明其具有现金出借能力，被告认为与本案无关。另被告举示一份2016年9月14日重庆市公安局两江新区鸳鸯派出所的报警案件登记表，该表载明的主要内容为：彭飞报警称，其将渝DD1***号东风雪铁龙汽车抵押给陈小令，双方签订了抵押合同，抵押金额10000元。彭飞在将13000元还给陈小令后，陈小令拒绝归还车辆。派出所处理意见为：建议报警人到法院起诉。原告对该报警记录的真实性和内容不予认可，认为被告并未交付抵押车辆，双方只存在借款关系。双方争议较大，调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间形成借款关系，其提供了借款合同和收条予以证明，被告对此提出异议，认为借款合同和收条上的金额内容均是被告现在空白处按捺指印，原告事后所填写，该两份证据不能达到原告的证明目的，对此被告应举证予以证明，但被告经鉴定机构和本院多次通知拒不预交鉴定费，且在本院对相应法律后果进行充分释明后仍未缴纳，应视为其放弃鉴定的权利，本院对原告举示的借款合同和收条予以确认。被告举示的派出所报案记录系被告单方陈述，且其内容缺乏证据予以证明，不能有效对抗原告所举示的证据，本院不予采纳。借款合同约定利息和逾期利息为月息3%，原告主张按月息2%计算，符合法律规定。故对于原告的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告彭飞于本判决生效后立即返还原告陈小令借款80000元，并以此为基数，按照月息2%支付利息自2016年8月7日起至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一七年三月七日
书记员 杨 美
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第868号
罪犯柳志鹏，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）滨中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人柳志鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）鲁刑三终字第126号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁�监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯柳志鹏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柳志鹏的悔改表现，有罪犯柳志鹏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯柳志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柳志鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初335号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某松，男。因本案于2017年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张某松犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。1、被告人到案后交代犯罪事实，属自首。2、被告人系初犯，认罪态度好。3、被告人属未遂。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某松构成盗窃罪。被告人张某松具有认罪态度好、未遂、赃物已缴回的从轻处罚情节。据在案证据，被告人张某松系被被害单位现场抓获，故其不符合自动投案条件，其不构成自首。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人张某松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起执行至2017年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初335号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某松，男。因本案于2017年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张某松犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。1、被告人到案后交代犯罪事实，属自首。2、被告人系初犯，认罪态度好。3、被告人属未遂。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某松构成盗窃罪。被告人张某松具有认罪态度好、未遂、赃物已缴回的从轻处罚情节。据在案证据，被告人张某松系被被害单位现场抓获，故其不符合自动投案条件，其不构成自首。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人张某松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起执行至2017年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十一日													书 记 员   董硕语
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10687号
上诉人（原审被告）康俊江，男，1963年7月21日出生。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。
法定代表人康有武，村主任。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人康俊江因与被上诉人北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称梁家务村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2014年3月，梁家务村委会诉至原审法院称：康俊江系我村村民，2012年10月15日，我村前任村长在未经村委会民主表决的情况下，擅自与康俊江签订了《林木承包合同》，约定将我村集体所有的位于村西小学前排东西路路北沟两侧树木460棵由康俊江负责看护，待成树后按五五分成。而实际上该树已经基本长大成树，根本无需看护，康俊江实际上也未进行看护。因上述树木系我村集体财产，按照《村民委员会组织法》、《北京市集体资产管理条例》及相关集体财经政策规定，必须经过村民集体民主表决程序方可对该重大集体资产进行处置。我村与康俊江之间签订的合同没有经过集体民主表决程序，严重违法法律和政策规定，侵害了集体权益，在村民中造成很大的不稳定情绪和隐患。根据《合同法》及相关司法解释规定，该合同应属无效。现诉至法院，要求判令我村与康俊江之间于2012年10月15日签订的《林木承包合同》无效。
康俊江辩称：承认与梁家务村委会签订了《林木承包合同》的事实，我属于梁家务村村民，依法享有本村林地的承包权。我与梁家务村委会签订的是《林木承包合同》，主要内容为我负责看护梁家务村委会所有的树木460棵，并不涉及对集体财产的处分，我为梁家务村委会看护树木属于《村民委员会组织法》第24条规定的经村民代表讨论即可决定的事项，涉本案的看护树木不是集体财产，就不需要村民集体代表讨论决定。我与梁家务村委会签订《林木承包合同》系双方真实意思的表示，没有违反《合同法》第52条的规定。在合同签订后，我也按合同约定雇佣人员对合同中涉及的树木进行了看护。综上，我与梁家务村委会之间的《林木承包合同》应为有效合同。
原审法院经审理查明：康俊江系梁家务村委会村民。2012年10月15日，梁家务村委会原村委会负责人代表梁家务村委会与康俊江签订了《林木承包合同》，约定梁家务村委会同意将本村村西小学校前排东西路路北沟两侧树木（460）棵交由康俊江负责看护管理，待成树后按五五分成，砍伐时须经上级主管部门审批，村委会承包管理者双方同意，方可砍伐。该《林木承包合同》未经村民代表会议审议。现梁家务村委会以与康俊江签订《林木承包合同》未通过村民集体民主表决违法法定程序为由，要求确认其与康俊江于2012年10月15日签订的《林木承包合同》无效。
原审法院判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。梁家务村委会原村委会负责人个人代表梁家务村委会与康俊江于2012年10月15日签订了《林木承包合同》，合同中约定了对属于梁家务村的460棵树木进行看护及成树后分成的事由，上述行为属于对集体财产进行处置和分配，根据相关规定，此行为应通过村民代表表决形成决议。而梁家务村委会原负责人个人代表梁家务村委会与康俊江签订《林木承包合同》时并未经村民代表大会表决形成决议，符合《中华人民共和国合同法》规定损害社会公共利益的情形，故现梁家务村委会主张合同无效，理由正当，证据充分，法院应予支持。对于康俊江提出曾雇佣人员对涉案树木进行看护的意见，因其未能提供有效的证据予以证明，对此法院不予采信。为保护国家、集体和公民个人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会与康俊江于二〇一二年十月十五日签订的《林木承包合同》无效。
判决后，康俊江不服，上诉至本院称：梁家务村委会与我签订合同是否经过村民代表大会表决的责任在梁家务村委会，与我无关。即使认定合同未经过村民代表大会表决而无效，村委会应承担缔约过失责任，赔偿自签订合同之日起，我因看护林木所造成的损失；我在签订合同以后对该460颗树进行了管理，我对树木有一定的付出，原审法院没有做考虑，仅以没有提供证据证明我雇佣人员对树木进行看护为由不予采信有失公平。故请求撤销原审判决，依法改判驳回梁家务村委会诉讼请求。
梁家务村委会同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有《林木承包合同》、《梁家务村民代表会议记录》、《梁家务村委会村民代表大会决议》、《村民代表成员花名册》、现场照片及当事人陈述在案证明。
本院认为：集体所有的财产受法律保护。损害社会公共利益的合同无效。根据《村民委员会组织法》的规定以及其他相关法律规定，处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。根据本案查明事实，梁家务村委会原负责人与康俊江签订《林木承包合同》约定的事由系对村集体所有的460颗树木进行处置和分配，而该处置行为并未经过村民会议讨论，损害了本村村民的公共利益，该合同应被认定为无效。康俊江称梁家务村委会存在缔约过失，可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求没有法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由康俊江负担（与本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费70元，由康俊江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴可加
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初173号
原告：李博，男，汉族，1982年5月1日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。
法定代表人：张慧瑞，职务：董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，职务：董事长。
原告李博与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博委托诉讼代理人常景凤到庭参加诉讼，被告世贸公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告世贸公司偿还借款本金90000元；按照月利率20‰支付自2015年1月19日起至2016年12月19日的利息40950元，此后继续主张至实际还款之日止；按照日万分之五的标准支付自2015年1月19日起至2016年12月19日的滞纳金32850元，以上共计163800元；2、依法判令被告开元公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《借款/担保合同》，约定原告向被告世贸公司出借90000元，月利率20‰，期限为12个月，自2014年1月18日至2015年1月17日止，借款用于流动资金。上述借款由被告开元公司承担连带保证责任，担保期限为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在支付了11个月的利息后，拒不按照约定履行还款义务，借款到期后，世贸公司未偿还本金，开元公司未承担保证责任。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告世贸公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年1月20日，原告李博与被告世贸公司、开元公司签订《借款/担保合同》一份（合同编号：豫开元担字（2014）第BZ14-31号），主要约定：原告李博借给被告世贸公司90000元，借款用途为流动资金，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限为12个月，自2014年1月18日至2015年1月17日止，借款月利率为20‰，被告世贸公司指定收款账户：户名赵盼盼，账号62×××65，开户行工商银行；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用。若被告世贸公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订之日，被告世贸公司向原告出具了收据、借据及还款计划书。2014年1月20日，被告开元公司向原告出具了担保函，约定为上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、滞纳金、违约金以及为实现债权而发生的费用；担保期限为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
庭审中，原告称被告仅支付了借款期内11个月的利息19800元及零散支付利息2250元，被告世贸公司未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告李博与被告世贸公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告世贸公司出具的借据、收据足以证明其已依约收到了原告支付的90000元借款，故原告要求被告世贸公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年1月19日起按照合同约定的月利率20‰主张利息，自2015年1月19日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持；其中计算至2016年12月19日的利息及滞纳金共计41400元，减去被告已支付的逾期利息2250元，下欠39150元；关于担保期限，双方在《借款/担保合同》中约定担保期限为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月，被告开元公司向原告出具的担保函中承诺担保期限为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年，应视为担保期限的变更，原告主张担保期限为两年，要求被告开元公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金90000元及计算至2016年12月19日的利息、滞纳金39150元，并自2016年12月20日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连非执字第62号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
被执行人陈荣涛，男，1973年11月1日生，汉族，住连城县。
被执行人邓春梅，女，1977年3月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）连执审字
第139号行政裁定书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第139号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 周荣辉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3439号
原告刘水英，女，汉族，1969年8月22日出生，住福建省闽侯县。
被告福建省木缘尚品木制品有限公司，住所福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路1号厂房二座。
本院在审理原告刘水英与被告福建省木缘尚品木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘水英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水英以其与被告福建省木缘尚品木制品有限公司经友好协商，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘水英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘水英负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初191号
原告：谭桂香，女，1951年5月17日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：张涛，男，1976年7月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，系原告之子。
被告：房金成，男，1974年4月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告谭桂香与被告房金成健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。2018年3月29日依法由审判员朱海波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂香及委托代理人张涛、被告房金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费4455元、误工费1392.60元（126.60元×11天）、护理费1382.26元（125.66元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费2000元，合计10329.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日下午四时许，原告与被告房金成因大鹅琐事发生口角，在争吵过程中因生气，原告蹲在被告家屋檐下，被告过来掐住原告右肩大臂将原告拽倒在地，导致原告右肩有巴掌大的淤青，使肩部严重拉伤、腰部严重扭伤。在伊通第一人民医院住院治疗2天，在伊通第二人民医院住院治疗9天，花医疗费4455元。原告出院后因赔偿事宜协商未果，顾原告来院告诉。
房金成辩称：原、被告之间因为大鹅琐事发生口角属实，但是我没有打原告，也没有拽原告，原告的受伤和住院治疗与我无关，我不同意承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、诊断证明书一份；
2、医院患者费用汇总表一份；
3、第一人民医院住院医疗费收据一份，金额为1850.10元；第二人民医院住院医疗费收据一份，金额为2605.99元；
4、第一人民医院住院病历一份，第二人民医院住院病历一份；
5、公安机关鉴定报告书一份；
上述证据，证明原告受伤住院情况及医疗费花销情况，经公安法医鉴定为轻微伤。
本院根据原告提出的调取证据申请，调取了伊通满族自治县公安局西苇派出所询问证人高春霞及被告房金成笔录各一份，原告方当庭宣读。
被告的质证意见为：原告住院是事实，但是原告的伤不是我打的，也不是我拽的，我没有碰原告，原告住院与我无关，不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
本庭争议的焦点问题是:
1、原告的伤与被告有无因果关系，被告是否应对原告的损害后果承担民事赔偿责任及赔偿责任的比例；2、原告损失应如何认定。
围绕本案争议的焦点问题,根据庭审中原、被告的陈述，结合证人证言，综合全案证据予以评判如下:
一、原告的伤与被告有直接因果关系，被告应对原告的损害后果承担民事赔偿责任；
本案中，原告申请调取公安派出所询问证人高春霞笔录证实：“2017年9月30日下午三点左右，我在家呆着，听见外边有人吵吵，听声是谭桂香和房金成吵吵，我就往前院去了，我到房金成家院里看见谭桂香和房金成正吵吵呢，谭桂香当时哭了，他俩就连吵吵带骂的，争执，是因为大鹅的事，可能是抱错鹅了，我就劝他俩说多大个事啊！我就把谭桂香往回劝，谭桂香也不回去，就坐在地上哭，连哭带骂的，房金成也骂谭桂香，两人骂了半天，谭桂香突然抽了，躺地上了，我看谭桂香抽了，我就害怕了，就往出跑去找谭桂香老伴郭顶库，在我往外跑的过程中，房金成就出来了，说谭桂香，你别死俺家院里。房金成就把谭桂香往出拽，我跑到院外看见野世林媳妇，薛大小子媳妇，王珍媳妇，我就和他们仨说快进院吧，谭桂香抽了，他们仨就进院了，我就去找郭顶库，后来郭顶库和郭顶库三儿子，还有那仨女的把谭桂香抬回去了。”另证实“在谭桂香躺地上之后，房金成往外拽谭桂香了，用手拽谭桂香肩膀子往出拽，连拽带叨咕，你别死我们家院，大约拽出去一两米，我当时在大门口也没看清”。“证人高春霞与原、被告系邻居关系，均无亲属关系”。通过该笔录能够证实，原、被告因大鹅琐事发生争吵，被告虽没有打原告，但是在争吵过程中，被告与其争执对骂，原告因情绪激动导致休克昏迷（抽了），原告年岁已高，被告应该理性处理，在此情况下对原告进行“拽”的举动难免会造成原告肢体或其他组织损伤，故原告此次受伤住院与被告具有因果关系，应该给予赔偿。但鉴于此次事件，作为原告人亦未能妥善处理纠纷，造成的后果与其自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，本院综合全案考虑，被告赔偿70%为宜。
二、对于原告在本案中损失应如何认定的问题。
关于医疗费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”予以确定。因该费用实际发生且均为因此次事故产生的治疗费用，原告提供了医疗机构出具正规住院收费票据两张金额为4456元，本院予以保护。
关于护理费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准计算，原告住院病例长期医嘱记载，原告自住院之日起至出院共计11天，均为Ⅱ护理，故本院对于原告护理费按照1382.26元（125.66×11天）赔偿，予以保护。
关于住院伙食补助费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准》予以确定。因原告住院11天，故本院对于原告主张的住院伙食补助费按照1100元（100元×11天）保护，本院予以支持。
关于原告要求误工费，因原告已超出退休年龄，且原告庭审中未向提供应该保护误工费的任何证据，故该项费用本院不予保护；另外原告要求营养费2000元，由于原告住院期间住院病历没有加强营养遗嘱，故在保护住院伙食补助费的前提下，对营养费的主张本院不予支持。
综上，原告在此次伤害所受损失合法数额为6938元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房金成于本判决生效之日起七日内向原告谭桂香赔偿医疗费4456元、护理费1382.26元、住院伙食补助费1100元，上共计6938元的70%,即：4857元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担132元，被告承担118元，给付期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 万冬冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申157号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）李春荣，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住桐柏县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）周金榜，男，1983年5月15日出生，汉族，住桐柏县。
再审申请人李春荣为劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终4193号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李春荣申请再审称：调解书违背自愿原则，应予撤销。
经审查后认为：人民法院调解遵循自愿原则，调解内容应合法。本案中李春荣自愿同意调解，且调解内容合法，本院予以确认，现李春荣提出调解不是自愿，既无证据证明又有悖常理，理由不能成立。综上，李春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春荣的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李涓睿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第103号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，农民。
原审被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）衢龙刑初字第379号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。原审刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2014年12月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱某与陈某某系同村村民。2013年11月6日下午，朱某与陈某某因纠纷在龙游县某某镇某某村大路某某路某巷某号陈某某家院内发生争执、扭打。期间，朱某致陈某某胸部娣5、6肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。被告人朱某于2014年1月23日被传唤归案。
原判还认定，附带民事诉讼原告人陈某某诉请损失中的合理部分为：医疗费13371.47元，误工费11829.15元，护理费4440元，住院伙食补助费1110元，交通费370元，合计31120.62元。被告人朱某已预交赔偿款32000元。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币31120.62元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
上诉人陈某某上诉称，原判未支持其营养费及门院大门损失费的诉请错误。请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人朱某故意伤害并致上诉人陈某某遭受经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人陈某某的陈述，证人赖某、张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品照片，门诊病历，伤势照片，病历，发票，医院证明书，人体损伤程度鉴定意见，视听资料，归案说明，户籍证明及原审被告人朱某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，在承担故意伤害罪的刑事责任的同时，并应承担因其犯罪行为而致上诉人陈某某遭受经济损失的民事赔偿责任。上诉人陈某某合理的诉讼请求予以支持，赔偿数额根据法律规定予以确定。陈某某要求赔偿营养费、门院大门损失费的诉讼请求，事实及法律依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事判决合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
代理审判员 姚振忠
代理审判员 周永敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜 轶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第966号
申请执行人：范广亮，男，1950年7月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：杨鲁斌，男，1960年2月24日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人范广亮与被执行人杨鲁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）阳民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人杨鲁斌偿还申请执行人范广亮借款50000元及利息。被执行人杨鲁斌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范广亮依法申请法院强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。之后查明：被执行人有多个案件在本院执行中，2015年7月经查询其银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月17日作出的（2015）阳民初字第262号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第966号
申请执行人：范广亮。
被执行人：杨鲁斌，阳谷县供电公司职工。
申请人范广亮与被执行人杨鲁斌民间借贷纠纷一案，�东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第262号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院立案执行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鲁斌在银行的存款60000元或查封其相同价值的财产。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1813号
上诉人（原审原告）贵州和谐家园物业服务有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处兴隆中街华都嘉苑办公楼，组织机构代码06578202-3。
法定代表人：叶翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡金龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴炳富，男，汉族，1951年3月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人贵州和谐家园物业服务有限公司与被上诉人吴炳富物业服务合同纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2016年8月22日作出（2016）黔2725民初3817号驳回起诉民事裁定，贵州和谐家园物业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的规定，原告未能提交业主委员会向被告书面催收物业服务费的依据，故原告的起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉应予驳回，待有业主委员会的书面催收依据后另行起诉。综上，依照《物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告贵州和谐家园物业服务有限公司对被告吴炳富的起诉。案件受理费减半后收取人民币25元，予以退还。
贵州和谐家园物业服务有限公司上诉请求：请求依法撤销（2016）黔2725民初3817号民事裁定书，对本案进行审理。事实及理由：一审裁定以《物业管理条例》第六十七条的规定认为上诉人未能提交业主委员会书面催收物业服务费的依据，不符合法定起诉条件而驳回其起诉。这是对该条的曲解，该条的立法上的是规定业主委员会，在业主逾期不交纳物业服务费用的情况下应当履行督促业主限期交纳的义务，不是物业服务企业向人民法院起诉的限制。但是业主委员会是业主推选的代表，其代表的是业主的利益，不会向业主发出书面催交的通知。民事起诉是否符合条件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，如果符合起诉条件，就应当立案。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已经作了明确的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。
被上诉人吴炳富未答辩。
本院经审理认为，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”的规定，业主委员会有督促业主交纳物业服务费的职责，物业服务企业在经业主委员会督促后业主仍未交纳的情况下，可以向人民法院起诉，但是业主委员会的督促程序不是起诉的前置条件。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会不履行督促职责，物业服务企业可以自行向业主书面催交，经书面催交，业主拒绝交纳或逾期交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。在本案中，《瓮安县物业纠纷人民调解委员会告知书》告知的对象是上诉人，不能替代物业服务企业的书面催交通知。因此，上诉人应当向被上诉人书面催交，被上诉人经催交后拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，上诉人可以另行向人民法院起诉。
综上，原审法院驳回上诉人起诉正确，但是原审法院依据《物业管理条例》第六十七条作为驳回起诉的理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十一月十日
书记员 杨秀清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督432号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：卢国芬，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人卢国芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督432号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系行长。被申请人：卢国芬，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，地址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人卢国芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光二〇一七年五月十九日书记员  张 馨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第598号
原告：刘桂芳，女，汉族。
被告：李均涛，男，汉族。
本院在审理原告刘桂芳诉被告李均涛同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘桂芳于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂芳提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂芳负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 焦元豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6665号
原告陈达洪，男，1970年2月21日出生，汉族，福建龙岩麒丰百货有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告福建龙岩麒丰百货有限公司，住所地龙岩市新罗区中城九一中路18号。
法定代表人陈振水，总经理。
本院在审理原、被告民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人达成了和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达洪撤回起诉。
本案案件受理费3750元，减半收取为1875元，由原告陈达洪负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭露莹（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7264号
原告:葛刚强
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告:王建
原告葛刚强与被告王建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告葛刚强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。葛刚强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛刚强撤诉。
受理费476元，减半收取计238元，由葛刚强负担。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 ＸＸ俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王羚羽
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初180号
原告闫某某
被告某某公司
法定代表人刘某某
委托代理人王某某
原告闫某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判，公开开庭进行审理，原告闫某某、被告某某公司委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2010年7月，原告在本县崔木镇销售水泥，被告某某公司因业务需要从原告处购买水泥若干吨，后经过结算被告应支付原告货款14400元，被告出具欠条1张载明欠原告水泥款14400元，原告多次索要，被告于2012年支付5000元，剩余9400元被告一直拒付，形成纠纷，请求法院依法判令被告支付原告货款9400元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，欠款属实。
根据原被告诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证实原告身份信息。
2、欠条1张，拟证实被告2010年12月13日欠款14400元的事实，2015年7月31日经公司党某某确认欠款属实，并已经给付5000元，现欠款9400元。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对证据认定如下：
对于原告提供的证据，被告均无异议，法庭予以认可，证实原告身份以及被告欠原告9400元的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2010年7月，原告在麟游县崔木镇销售水泥，被告某某公司因业务需要在从原告处购买水泥若干吨，后经过结算被告应支付原告货款14400元，被告出具欠条1张，书明被告欠原告水泥款14400元，后经原告多次索要，被告于2012年支付5000元，剩余9400元尚未支付，2015年7月31日，被告公司党某某对欠款进行确认。
本案中，原、被告为买卖水泥达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。在原告交付水泥后，被告没有如期给付货款，被告公司理应及时清结，其未及时给付原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告公司给付货款9400元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第八十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后10日内向原告方给付货款9400元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西昊沃实业有限公司负担。
如果被告某某公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年六月六日
书记员 高翠侠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：崔雷，员工。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李防芹，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。（系任宝珠妻子）
被告：任宝珠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告李防芹、任宝珠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结两被告名下的银行存款406375.35元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告李防芹、任宝珠名下银行存款406375.35元或查封其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一六年八月十日
书记员 施莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01689号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：张兴成。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告张兴成船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告张兴成的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告张兴成的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初272号
原告王建英，男，1957年12月19日生，汉族，住南乐县城关镇文昌街北三居民区*号，身份证号：4109231957********。
被告运武超，男，1978年11月2日生，汉族。
被告李丽英，女，1980年4月13日生，汉族，系被告运武超之妻。
被告晁瑞祥，男，1957年7月25日生，汉族。
原告王建英与被告运武超、李丽英、晁瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告晁瑞祥到庭参加了诉讼，被告运武超、李丽英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建英诉称，被告运武超经被告晁瑞祥介绍，分别于2014年8月25日和2014年9月9日向其借款2万元和1.5万元，说是因家庭生活急需用钱，约定半个月内还款，利息为3分。借款到期后，经原告多次催要，被告运武超拒不还款，甚至找不到人。被告李丽英与被告运武超系夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李丽英应当承担连带清偿责任。被告晁瑞祥作为担保人也应当承担连带清偿责任。原告无奈，诉至法院。请求人民法院判令被告运武超、李丽英偿还原告借款52140元，被告晁瑞祥承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件一份。
被告运武超、李丽英在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告晁瑞祥辩称，被告运武超向原告借款是事实，但晁瑞祥不是担保人。2014年8月份被告运武超称急需用钱，让其帮忙找个能借钱的地方，因想到之前原告曾向其表示可以放款，就应原告要求为被告运武超写了类似介绍信的条。被告运武超拿着条子找原告借款的数额及利息，晁瑞祥均不清楚。大约一个月后，被告运武超找到晁瑞祥，称其岳父因癌症住院急需用钱，想再向原告借款2万元，晁瑞祥就向原告打电话说明此事，也不清楚这次借款的数额和利息。后来原告找晁瑞祥，让其找被告运武超催要借款，晁瑞祥积极配合但未找到运武超，运武超在电话中承诺尽量还钱，但没说具体时间。综上，被告运武超向原告借款时，被告晁瑞祥不在场，也没有在借条上签字，所以被告晁瑞祥不是本案借款的担保人，不应当承担连带责任。
经审理查明，被告运武超经被告晁瑞祥介绍，分别于2014年8月25日向原告王建英借款2万元，约定半月内偿还借款，利息为月息3分，于2014年9月9日向原告借款1.5万元，约定2014年9月18日前偿还，月息为3分。两次借款，被告运武超均在晁瑞祥开具的介绍信背面，向原告出具了借条，介绍信及借条的内容为：1、“建英弟136××××1980我朋友前去借款请接洽晁瑞祥14.8.25号”；2、“借条今借到现金贰万元整（息3分）半月内还清运武超2014.8.25号”；3、“借条今借到现金壹万伍仟元整2014.9.18前还清（息3分）运武超2014.9.9号”。后经原告多次催要，被告至今未偿还，2016年1月14日原告诉至本院。
另查明，被告运武超、李丽英系夫妻关系。2014年中国银行一年以内贷款利率为5.6%。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告将款出借于被告运武超，在原被告之间形成了借款合同关系，双方在借条中对借款数额、借款期限等进行了约定，该约定不违反法律规定，因此，双方均应按照借款合同约定行使权利和履行义务。借款到期后，原告要求被告运武超偿还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方关于利息及利率的约定，不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告运武超、李丽英系夫妻关系，因该债务发生于其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对该债务，被告李丽英应当负连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告晁瑞祥系该债务的保证人，被告晁瑞祥予以否认，称仅为双方介绍，未提供担保，原告申请出庭的证人当庭称不确定电话中的另一方为被告晁瑞祥，原告亦未提交其他证据予以作证，故对原告该主张本院不予认可，对原告要求被告晁瑞祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告运武超、李丽英于判决生效后十日内给付原告王建英借款35000元及利息（其中20000元借款的利息，按照约定月息3分计算自2014年8月25日起至判决限定债务人员履行债务期限届满为止；另外15000元借款的利息，按照约定月息3分自2014年9月9日起至判决限定债务人员履行债务期限届满为止），被告运武超、李丽英对本债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告要求被告晁瑞祥承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告运武超、李丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 崔晓艳
人民陪审员 王双起
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马荣荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终351号
上诉人（原审被告）：何坤林，男，汉族，1979年11月27日出生，住福建省诏安县。
上诉人（原审被告）：吴翠竹，女，汉族，1983年9月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：广州木林森皮具鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十七经济社第一工业区内自编68号(仅限办公用途)，统一社会信用代91440111668106016M。
法定代表人:吴绵钰。
上诉人何坤林、吴翠竹因与被上诉人广州木林森皮具鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2459号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何坤林、吴翠竹上诉称，根据合同的相对性，上诉人何坤林与被上诉人签订合同，上诉人何坤林是合同当事人，上诉人吴翠竹不是合同当事人，不是本案适格被告，不应列为被告，故不能选定上诉人吴翠竹的住所地人民法院作为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省诏安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人广州木林森皮具鞋业有限公司向原审法院提交的上诉人何坤林、吴翠竹的《结婚登记审查处理表》可以初步判断上诉人二人系夫妻关系，故被上诉人广州木林森皮具鞋业有限公司将上诉人吴翠竹列为本案共同被告并无不当，至于上诉人吴翠竹是否应共同支付涉诉货款，属于实体处理范畴，不属于本案管辖权异议的审查范围。故上诉人何坤林、吴翠竹提出的上诉人吴翠竹不是本案适格被告，不应列为被告的辩解理由，不能成立，本院不予采信。上诉人何坤林的住所地虽为福建省诏安县，但上诉人吴翠竹的住所地为泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人何坤林、吴翠竹请求将本案移送福建省诏安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第33号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
委托代理人许连仲，现住辽宁省大连市沙河口区，系该信用社职工。
被告刘长福，现住辽中县。
被告刘忠学，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘长福、刘忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许连仲到庭参加诉讼，被告刘长福、刘忠学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘长福因资金需要，经被告刘忠学担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2010年5月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为10.2483%，至2011年4月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告刘长福没有归还任何本金及利息。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘长福偿还贷款本金人民币30,000.00元及利息；被告刘忠学对上款给付负连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费887.00�及保全费470.00元。
被告刘长福未提供书面答辩意见。
被告刘忠学未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘长福因资金需要，经被告刘忠学担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2010年5月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为10.2483%，至2011年4月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告刘长福没有归还任何本金及利息。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘长福偿还贷款本金人民币30,000.00元及利息；被告刘忠学对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告刘长福、刘忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘长福未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘忠学系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条�规定，判决如下：
一、被告刘长福偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息（利息从2010年5月10日起，按照利率10.2483%计算，从2011年4月21日起按照利率10.2483%计算再加收30%利息；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告刘忠学对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费887.00元，减半收取443.50元，保全费470元，合计913.50元由被告刘长福承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一四年三月六日
书记员 林志安
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00045号
上诉人（原审被告）王凌云。
被上诉人（原审原告）王建荣。
上诉人王凌云因与被上诉人王建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长、审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人王凌云、被上诉人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王建荣一审诉称：王凌云为从事商业经营活动，租赁我位于宜城市紫阳新城8栋201号的一间门面，于2010年8月15日与我签订1份房屋租赁合同。租期届满后，双方未续签租赁合同，但被告在2011年、2012年仍在原合同约定的时间内支付了租金。2013年8月15日租期到后，王凌云拒不支付租金，我告知王凌云要求终止租赁关系，但王凌云拒不腾让房屋。为此请求人民法院依法判令王凌云将房屋恢复原状后归还给我，并按每天80元的标准支付自2013年8月15日至实际交付房屋之日止的房屋使用费，诉讼费用由王凌云承担。
原审被告王凌云一审辩称：我没有说不交租金，而是因为租金数额没有协商一致，王建荣要求将租金涨到20000元。我是做德尔地板的，王建荣没有买这间房屋之前我就在这做生意，王建荣承诺过这间房屋一直让我租，我才装修的房屋，王建荣现在要求收回房屋，我的房屋装修损失太大。
原审判决认定：王建荣与游大新系夫妻关系。2010年8月15日，王建荣与王凌云签订了商铺租赁合同，合同约定：王建荣将其位于宜城市紫阳新城8号楼201号商铺出租给王凌云使用，租期为1年，租金为13500元，合同到期后，王凌云应保证房屋完好，两边隔离墙完整，王凌云如不继续租用，不得要求退还商铺装修款。合同到期后，王凌云交纳了2011年8月15日至2012年8月15日的租金15500元，2012年8月15日至2013年8月15日的租金17500元。2013年8月，王建荣要求将房租涨到20000元，王凌云认为租金涨的太高，双方又未能达成续租协议。王建荣于2013年9月17日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：王建荣、王凌云于2010年8月15日签订的合同履行完毕后，双方虽未重新签订新的书面合同，但王凌云已将租金支付至2013年8月15日止，王建荣、王凌云之间的租赁应视为不定期租赁，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案王建荣在2013年8月15日因租金未达成协议后，已要求王凌云腾房，这说明王建荣已通知王凌云腾房。现王凌云仍将房屋占用属侵权行为，其行为侵犯了王建荣的合法权益，因此王建荣要求王凌云返还房屋的请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。王建荣要求王凌云按每天80元的标准支付占用费，因该租赁合同由原来的定期租赁已演变成了不定期租赁，若出租人不提出异议，应当按照2012年的租金标准17500元计算占用费。但出租人现已对租金数额提出了异议，可按交易习惯增幅进行调整，2010年度租金13500元，2011年度租金为15500元，2012度租金为17500元，而2013年度可与时俱进的增长为19500元年租金较为适宜。王凌云辩称是王建荣承诺同意其装修并让其租赁的理由，因无证据证实，对其辩解的理由，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、王凌云于判决生效后十日内将租赁王建荣位于宜城市紫阳新城8号楼201号商铺在保持现装修现状不变的情况下，腾空房屋后归还给王建荣；二、王凌云从2013年8月15日起按年租金19500元的标准计算租金至返还房屋之日止，由其于判决生效后十日内一次付清；三、驳回王建荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王凌云负担。
上诉人王凌云不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人口头约定，争议门面房由上诉人承租，并且没有约定期限，在此情况下，上诉人对门面房在2012年6月进行装修，在2012年度没有明确约定的情况下，法院判决让上诉人“保持装修现状不变的情况下，腾空房屋后归还给被上诉人。”对上诉人来说显失公平，并且争议商铺为两间门面房，其中一间为上诉人自有房屋，如果简单地要求保持现状归还被上诉人，会存在实际执行上的不能。（二）对租金没有明确约定的情况下，法院判决简单地认为按前两年增幅比例来确定2013年8月以后的租金，没有事实依据。故请求二审法院撤销原审判决的第一、二项；改判被上诉人履行与上诉人的约定，由上诉人继续承租。
被上诉人王建荣答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王凌云与被上诉人王建荣2010年8月15日签订房屋租赁合同，期限为一年。在合同履行期限届满后，双方未续签书面合同，但王凌云继续占用该房屋，并于2011年8月15日、2012年8月15日分别续交了两年的房租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方的房屋租赁期限应视为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方未就续租事宜达成协议时，王建荣已通知了王凌云要求腾退房屋，履行了提前告知义务，王凌云无权继续占用该房屋。根据双方租赁合同第三条：“合同到期后，甲方（王建荣）检查房屋完后，两边隔墙完整，应退还押金。”原审法院据此判决上诉人“在保持现装修现状不变的情况下，腾退房屋后归还王建荣”，符合双方合同约定，判决并无不当，本院予以支持。对于2013年8月15日以后的年租金，双方虽无合同约定，但在双方按交易习惯交纳一年的租金后，在即将到期时，作为物权的所有权人王建荣已通知王凌云若继续租赁，则房租将要上涨，如王凌云认为租金涨的过高，可选择解除合同。王凌云既不同意王建荣上涨租金的要求，也不在王建荣要求腾退房屋时腾房，侵犯了王建荣对房屋所享有的物权。对王建荣继续使用该房屋的占用费，原审法院按双方交易习惯，参照市场行情确定为年租金为19500元并无不当，故对王凌云该上诉请求本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 阳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00045号上诉人（原审被告）王凌云。被上诉人（原审原告）王建荣。上诉人王凌云因与被上诉人王建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长、审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人王凌云、被上诉人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王建荣一审诉称：王凌云为从事商业经营活动，租赁我位于宜城市紫阳新城8栋201号的一间门面，于2010年8月15日与我签订1份房屋租赁合同。租期届满后，双方未续签租赁合同，但被告在2011年、2012年仍在原合同约定的时间内支付了租金。2013年8月15日租期到后，王凌云拒不支付租金，我告知王凌云要求终止租赁关系，但王凌云拒不腾让房屋。为此请求人民法院依法判令王凌云将房屋恢复原状后归还给我，并按每天80元的标准支付自2013年8月15日至实际交付房屋之日止的房屋使用费，诉讼费用由王凌云承担。原审被告王凌云一审辩称：我没有说不交租金，而是因为租金数额没有协商一致，王建荣要求将租金涨到20000元。我是做德尔地板的，王建荣没有买这间房屋之前我就在这做生意，王建荣承诺过这间房屋一直让我租，我才装修的房屋，王建荣现在要求收回房屋，我的房屋装修损失太大。原审判决认定：王建荣与游大新系夫妻关系。2010年8月15日，王建荣与王凌云签订了商铺租赁合同，合同约定：王建荣将其位于宜城市紫阳新城8号楼201号商铺出租给王凌云使用，租期为1年，租金为13500元，合同到期后，王凌云应保证房屋完好，两边隔离墙完整，王凌云如不继续租用，不得要求退还商铺装修款。合同到期后，王凌云交纳了2011年8月15日至2012年8月15日的租金15500元，2012年8月15日至2013年8月15日的租金17500元。2013年8月，王建荣要求将房租涨到20000元，王凌云认为租金涨的太高，双方又未能达成续租协议。王建荣于2013年9月17日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。原审法院认为：王建荣、王凌云于2010年8月15日签订的合同履行完毕后，双方虽未重新签订新的书面合同，但王凌云已将租金支付至2013年8月15日止，王建荣、王凌云之间的租赁应视为不定期租赁，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案王建荣在2013年8月15日因租金未达成协议后，已要求王凌云腾房，这说明王建荣已通知王凌云腾房。现王凌云仍将房屋占用属侵权行为，其行为侵犯了王建荣的合法权益，因此王建荣要求王凌云返还房屋的请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。王建荣要求王凌云按每天80元的标准支付占用费，因该租赁合同由原来的定期租赁已演变成了不定期租赁，若出租人不提出异议，应当按照2012年的租金标准17500元计算占用费。但出租人现已对租金数额提出了异议，可按交易习惯增幅进行调整，2010年度租金13500元，2011年度租金为15500元，2012度租金为17500元，而2013年度可与时俱进的增长为19500元年租金较为适宜。王凌云辩称是王建荣承诺同意其装修并让其租赁的理由，因无证据证实，对其辩解的理由，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、王凌云于判决生效后十日内将租赁王建荣位于宜城市紫阳新城8号楼201号商铺在保持现装修现状不变的情况下，腾空房屋后归还给王建荣；二、王凌云从2013年8月15日起按年租金19500元的标准计算租金至返还房屋之日止，由其于判决生效后十日内一次付清；三、驳回王建荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王凌云负担。上诉人王凌云不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人口头约定，争议门面房由上诉人承租，并且没有约定期限，在此情况下，上诉人对门面房在2012年6月进行装修，在2012年度没有明确约定的情况下，法院判决让上诉人“保持装修现状不变的情况下，腾空房屋后归还给被上诉人。”对上诉人来说显失公平，并且争议商铺为两间门面房，其中一间为上诉人自有房屋，如果简单地要求保持现状归还被上诉人，会存在实际执行上的不能。（二）对租金没有明确约定的情况下，法院判决简单地认为按前两年增幅比例来确定2013年8月以后的租金，没有事实依据。故请求二审法院撤销原审判决的第一、二项；改判被上诉人履行与上诉人的约定，由上诉人继续承租。被上诉人王建荣答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王凌云与被上诉人王建荣2010年8月15日签订房屋租赁合同，期限为一年。在合同履行期限届满后，双方未续签书面合同，但王凌云继续占用该房屋，并于2011年8月15日、2012年8月15日分别续交了两年的房租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方的房屋租赁期限应视为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方未就续租事宜达成协议时，王建荣已通知了王凌云要求腾退房屋，履行了提前告知义务，王凌云无权继续占用该房屋。根据双方租赁合同第三条：“合同到期后，甲方（王建荣）检查房屋完后，两边隔墙完整，应退还押金。”原审法院据此判决上诉人“在保持现装修现状不变的情况下，腾退房屋后归还王建荣”，符合双方合同约定，判决并无不当，本院予以支持。对于2013年8月15日以后的年租金，双方虽无合同约定，但在双方按交易习惯交纳一年的租金后，在即将到期时，作为物权的所有权人王建荣已通知王凌云若继续租赁，则房租将要上涨，如王凌云认为租金涨的过高，可选择解除合同。王凌云既不同意王建荣上涨租金的要求，也不在王建荣要求腾退房屋时腾房，侵犯了王建荣对房屋所享有的物权。对王建荣继续使用该房屋的占用费，原审法院按双方交易习惯，参照市场行情确定为年租金为19500元并无不当，故对王凌云该上诉请求本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王凌云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王佼莉审 判 员  王利敏代理审判员  刘丹丹二〇一四年三月十九日书 记 员  赵 阳61
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1182号
原告：陈广龙，男，1985年5月25日出生，汉族，住广西北流市。
被告：杜华，男，1979年1月7日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告陈广龙诉被告杜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告放弃对粤BJ85**号车的承保公司起诉。原告陈广龙、被告杜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广龙诉称：2014年7月5日17时37分，在广澳高速北行105KM处，发生的交通事故，事故造成原告车辆严重损坏，经中山市公安局交通警察支队高速大队认定，认定被告杜华承担此事故的全部责任，2014年7月22日与被告杜华及其父母见面，双方未能达成协议，之后拒接电话，本次事故造成原告损失有：车辆维修费、车辆鉴定费、保管费、拖车费、拆检费等，合计25027元，请法院依法判令：被告支付原告财产损失25027元。
被告杜华辩称：原告将其他与交通事故无关的费用不应当由我承担，原告的车损是自己单方委托鉴定的，我当时在拘留所无法确认其鉴定结论是否公平，原告的诉求过高。
经审理查明：2014年7月5日17时37分，被告杜华（吸食冰毒）驾驶粤GMK1**号小型轿车由珠海往中山方向行驶主广澳高速北行104KM处时，碰撞前方由陈世明驾驶的粤CYE0**号小型普通客车后，再与由张江友驾驶的粤BJ85**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成陈世明受伤及三车辆损坏。2014年7月24日，中山市公安局交通警察支队高速大队作出山公交认字（2014）第B00014号《道路交通事故认定书》，认定被告杜华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，吸食冰毒后驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明陈世明与张江友有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年8月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告陈广龙是肇事车辆粤CYE0**号小型普通客车的车，本次事故造成原告的车辆损失有：车辆维修费21481元、车辆鉴定费1274元、保管费110元、拖车费962元、拆检费1200元，上述损失合计25027元。
另查：被告杜华既是肇事者又是肇事车辆粤GMK1**号小型轿车的车主，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；粤BJ85**号在保险购买了交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，故该上述无责保险公司应依据上述规定对原告的损失承担赔偿责任；其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门认定被告杜华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，吸食冰毒后驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明陈世明与张江友有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任，交警部门的事故认定是正确的，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。未投保机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆的所有人或管理人在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告杜华是肇事车辆的车主，肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，故被告杜华作为肇事车辆的管理人和所有人，应当在最低保险责任限额内先予赔偿，超过最低保险责任限额的部分，由被告杜华予以赔偿。
根据原告的举证、质证情况，本院确认事故造成原告损失如下：
车辆维修费21481元、车辆鉴定费1274元、保管费110元、拖车费962元、拆检费1200元，合计25027元。属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中被告杜华在保险限额范围内支付原告2000元，粤BJ85**号车的承保公司承担100元，超出部分22927元，由被告杜华予以赔偿。
综上，被告杜华合计应赔偿原告的损失为24927元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。诉讼过程中，原告放弃对粤BJ85**号车承保公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。被告杜华的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜华应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款24927元给原告陈广龙。
二、驳回原告陈广龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（该款原告已预交213元），由被告杜华负担213元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年十月八日
书记员 萧欣恩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2203号
上诉人（原审被告）：李晓兵，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐淑敏，女，1965年4月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
原审被告：李孝海，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：赵爱芳，女，1966年2月26日出生，汉族，住址。
原审被告：李孝传，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：孙明翠，女，1969年11月3日出生，汉族，住址。
原审被告：李孝珍，女，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：刘涛，男，1976年3月19日出生，汉族，住址。
原审被告：王光明，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：李孝梅，女，1972年8月24日出生，汉族，住址。
原审被告：黄章荣，男，1935年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：王淮利，女，1959年8月3日出生，汉族，住址同上。
原审被告：凌德保，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人李晓兵、徐淑敏因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行(以下简称招行合肥分行)、原审被告李孝海、赵爱芳、李孝传、孙明翠、李孝珍、刘涛、王光明、李孝梅、黄章荣、王淮利、凌德保金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓兵、徐淑敏于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李晓兵、徐淑敏在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晓兵、徐淑敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由上诉人李晓兵、徐淑敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年五月十日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1109号
原告：卜续萍，女，1990年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：李某。
法定代理人：卜续萍（系李某母亲），女，1990年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：李杰华，男，1966年5月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：童友兰，女，1966年7月16日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
共同委托代理人：冯小妹，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王幸生，男，1966年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市新马精密铝业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：徐萍，该公司总经理。
共同委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
共同委托代理人：汪健跃，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：刘超，该公司员工。
本院在审理原告卜续萍、李某、李杰华、童友兰与被告王幸生、马鞍山市新马精密铝业股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，卜续萍、李某、李杰华、童友兰于2016年5月11日向本院提出撤回对王幸生、马鞍山市新马精密铝业股份有限公司起诉的申请。
本院认为：卜续萍、李某、李杰华、童友兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜续萍、李某、李杰华、童友兰撤回对王幸生、马鞍山市新马精密铝业股份有限公司的起诉。
审判员 韩佑斌
二〇一六年五月十一日
书记员 柳婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04477号
罪犯方剑，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年8月8日作出（2011）硚刑少初字第34号刑事判决，认定被告人方剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方剑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方剑的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年3月16日起至2022年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初145号
原告:胡某某,女,住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂祥，绩溪县妇联综合咨询服务中心工作人员。
被告:章某某,男,住安徽省绩溪县。
原告胡某某诉被告章某某离婚一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人程茂祥、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月11日登记结婚，生育一子章某甲，现随原告在XX镇X小读X年级。原被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系难以和谐，加上被告经常对原告实施家庭暴力，使原告身心受到极大伤害。现原告被迫离家外出，夫妻关系名存实亡，故原告依法诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告恋爱时间较长，婚姻基础扎实。婚后生活中，双方为生活琐事争吵属实，但被告对原告没有实施家庭暴力。原、被告之间的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了身份证、结婚登记审查表，证明原告主体身份及原、被告之间存在合法婚姻关系等事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，应予采纳。
通过上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识并建立恋爱关系，2004年2月11日登记结婚，生育一子章某甲，现随原告在XX镇X小读X年级。原被告婚后在XX镇经营一家卤菜店，生意不错。2011年，双方将卤菜店搬迁到XX村继续经营，生活基本和谐，偶尔双方为家庭琐事争吵及发生轻微肢体冲突。因双方在生活中出现矛盾，原告于2015年农历12月8日单独搬至县城居住，夫妻分居。2016年2月，原告以夫妻关系名存实亡为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱时间较长，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，由于双方在思想、情感上缺乏相互沟通、相互理解，导致双方感情不睦事实存在，但从原告提供的证据看，双方分居时间较短，还不足以认定双方感情已彻底破裂。本院从维护婚姻家庭稳定角度考虑，对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告章某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杨志强、王洋抢劫罪一审刑事判决书
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第281号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨志强，绰号“志华娃”，男，1995年11月5日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月18日被安岳县公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
被告人王洋，绰号“眼镜儿”，男，1994年9月12日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。2014年8月18日被安岳县公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人杨志强、王洋犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨志强、王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日晚，被告人杨志强、王洋因缺钱用，遂伙同康X（另案处理）共谋以搭乘摩托车为由将司机骗出县城实施抢劫。当晚24时许，由杨志强搭乘被害人江XX驾驶的摩托车，到达事先约定等候的安岳县城北乡赵桷桥公路边，与王洋、康X会合后，采取持刀威胁的方式，当场劫取江XX现金1000余元。2014年7月21日23时许，杨志强、王洋从康X处借得砍刀一把，由王洋搭乘被害人陈XX驾驶的摩托车，到达事先约定等候的城北乡赵桷桥公路边，与杨志强会合后，采取持刀威胁的方式，当场劫取陈XX现金400余元及价值180元的手机一部，因陈XX反抗夺刀后逃离。事后，二被告人将所获赃款予以挥霍。2014年8月18日，公安机关将二被告人抓获归案。二被告人归案后，如实供述了上述事实。案发后，王洋对二被害人进行了民事赔偿，取得了二被害人的刑事谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具刀一把、书证受案登记表、立案决定书、照片说明、接受证据清单、提取笔录、户籍信息、办案说明、现场勘验笔录、照片、辨认笔录及照片、制作视听资料笔录、鉴定意见、抓获经过、谅解书、收条、证明、证人袁XX的证言、被害人江XX、陈XX的陈述、同案犯康X的供述、被告人杨志强、王洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志强、王洋伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚；王洋退赔被害人经济损失并取得刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2020年8月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2019年10月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、对作案工具西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 荣明海
人民陪审员 陈代明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李红婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第297号
原告：欧阳某某，女，1985年1月18日生，汉族。
委托代理人：芦映，系江西艾民律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年7月29日生，汉族。
原告欧阳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人芦映、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月15日登记结婚，2014年6月9日生育儿子王某甲。婚后感情一般，经常因小事吵架。2014年10月份左右，被告认为原告有外遇，向原告提出离婚。原告认为原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、婚生儿子王某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产，原告应分得13万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告与被告的感情尚未完全破裂，还有挽回的余地，双方父母都不希望原、被告离婚。为了原、被告夫妻及家人之间的感情以及儿子未来的成长，希望原告能撤回离婚诉讼，也恳请法院不要判决离婚。即使判决离婚，小孩也应由被告抚养。因为被告家庭条件不错，有一份稳定的工作，自己也买了房子，而原告现在与其父母还有哥哥、嫂子住在一起，儿子跟着被告生活会得到更好的生活环境。另外，装修费及房屋契税不应该认定为夫妻共同财产，因为这些钱都是被告向亲朋好友借的。
经审理查明：原、被告于2013年4月15日登记结婚，2014年6月9日生育儿子王某甲。2015年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、装修费销售单四份以及建设银行签购单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合，且已生育小孩，有一定的感情基础。只要双方在生活中相互包容、相互理解、相互关爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告欧阳某某与被告王某某离婚，不予准许。
本案原告预交的案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
1
四川攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初604号
原告徐永明，男，1943年10月出生。
被告攀枝花市添达制动鼓制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区同德镇马拉所村。
法定代表人张世春。
被告张世春，男，1959年1月出生。
本院在审理原告徐永明与被告攀枝花市添达制动鼓制造有限公司、张世春股权转让纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一六年三月十九日
书记员 何明秀
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初348号
原告：鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西满世尚城16幢
，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建中，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞峰，该公司法律顾问。
被告：刘旭,男，汉族，伊泰煤制油职工。
原告鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司（以下简称北方兴物业公司）诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告给付物业费714元（房屋面积127.65平方米）；2、本案诉讼费用20元由被告承担。本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员高启明适用小额诉讼程序独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告北方兴物业公司的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼，被告刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘旭拖欠原告北方兴物业公司物业服务费714元属实，2011年7月8日原告北方兴物业公司与被告所居住的小区的开发商内蒙古伊泰置业有限责任公司签订了前期物业服务合同约定物业服务期为2011年5月15日至业主委员会成立与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2013年9月15日原告北方兴物业公司与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定物业服务期分别为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订完毕后，原告北方兴物业公司按照合同约定的事项履行了物业服务，被告刘旭系该小区的业主，应当缴纳物业服务费，但是被告刘旭未按照合同约定向原告北方兴物业公司缴纳物业服务费。刘旭在开庭中认可原告所述欠缴物业服务费金额，并提出物业管理委托合同并不是其本人签的，其本人也不知道业主委员与其物业公司有没有签合同，小区物业服务也不好；物业费高，收费标准不合理等抗辩意见。
本院认为，刘旭接受了北方兴物业公司提供的物业服务，也应承担相应义务。北方兴物业公司在服务中存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求刘旭承担物业费714元的请求应按90％收取为宜。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告刘旭在判决生效后5日内给付鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司物业服务费共计714元的90%即643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司已预交），由被告刘旭承担。
本判决为终审判决。
审判员 高启明
二〇一八年二月一日
书记员 陈彦儒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条、业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第169号
上诉人（原审被告）高某某，男，1962年4月10日生，汉族，山西省文水县凤城镇南关村人。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1971年6月2日生，汉族，河南省林州市洽涧镇万羊坡村人。
上诉人高某某因与被上诉人李某某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2014）文民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人高某某以双方已达成和解协议为由，于2015年3月16日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
二审案件受理费1747元，由上诉人高某某减半负担873.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年三月十七日
书记员 白舒文