广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1635号
原告：陆学军，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
被告：罗伟忠，男，1972年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人即被告杨利志。
被告：杨利志，男，1971年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告陆学军诉被告罗伟忠、杨利志、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告陆学军的委托代理人钟慧博，被告杨利志（同为被告罗伟忠的委托代理人），被告中国太平洋财险广州分公司的委托代理人吴东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日10时40分许，罗伟忠驾驶粤A×××××号小货车沿花都区新华街云峰路西侧路面由北往南行驶至大观路口时，遇陆学军驾驶粤B×××××号小轿车沿大观路由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由罗伟忠承担事故的全部责任，陆学军不承担事故责任。事故造成原告所有的粤B×××××号小轿车损坏，产生的损失如下：维修费39801元、维修评估费2000元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国太平洋财险广州分公司在交强险限额内赔偿原告车辆相关损失2000元。2、三被告共同赔偿原告车辆相关损失39801元（被告保险公司按商业第三者责任险合同先赔偿，不足部分由另外两被告补足）。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨利志、罗伟忠共同答辩称：一、被告罗伟忠系粤A×××××号小货车的司机，杨利志为该车的车主，罗伟忠受雇于杨利志。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二，原告通知我3月17日到评估现场去，是由华盟评估公司评估，但我认为保险公司没有人在场（如保险公司去的话，肯定会通知我方，既然保险公司没有通知我方，我就没有去），我去了也没有用，所以我就没有到评估现场去。车辆维修费及估损费同意保险公司意见。
被告中国太平洋财险广州分公司答辩称：一、确认粤A×××××号小货车在我司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，我司未向原告垫付赔偿费用。三、我司对原告主张的损失有异议：1、粤B×××××号小轿车经我司定损，定损金额为17285元：包括零部件费用13385元、辅助材料费400元、维修费3500元，该定损金额是在原告委托评估之前就已作出。对原告提供的委托评估函，我司的意见为：该函中无相关部门出具的委托，此只是原告自行委托，委托时间为3月13日，原告不能提供证据证明我司参与了评估的过程。同时，该评估报告与我司的定损价格相差甚远（接近两倍），我司认为该评估报告的金额过高，要求法院重新予以鉴定。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定被告罗伟忠承担事故全部责任，陆学军不承担事故责任。
原告是陆学军驾驶的粤B×××××号小轿车的车主，该车在事故中受损。事发以后，原告委托广州市华盟价格事务所进行估损，原告于2013年3月13日向被告中国太平洋财险广州分公司邮寄《关于请求太平洋保险公司派员参与对粤B×××××号车损失进行评估的函》，载明：因双方当事人无法就赔偿金额达成一致，原告委托广州市华盟价格事务所于2014年3月17日上午9时在广州市花都区新华街工业大道六号广州市威路驰汽车服务有限公司进行评估，请被告中国太平洋财险广州分公司派员参与评估见证。该邮件于2014年3月14日由被告中国太平洋财险广州分公司签收。被告杨利志在庭审中确认原告已通知其参与2014年3月17日的评估，但其认为被告中国太平洋财险广州分公司未通知参加，故未参加当天的评估。
广州市华盟价格事务所于2014年4月3日出具评估结论书，评定粤B×××××号小轿车的受损维修费用为39801元。原告支付评估费2000元。原告后将车送往广州市威路驰汽车服务有限公司维修，共支付维修费39801元。
被告中国太平洋财险广州分公司对评估报告有异议，并提交了其自行制作的机动车辆估损清单为证，估损价格为17285元，指定的修理厂为广州市威路驰汽车服务有限公司，但该公司未盖章。
杨利志是罗伟忠驾驶的粤A×××××号小货车的车主，罗伟忠受雇于杨利志，事发当时正在从事雇佣活动。该车在被告中国太平洋财险广州分公司投保了交强险和保险金额为50万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生均处在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。
罗伟忠驾驶的粤A×××××号小货车在被告中国太平洋财险广州分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财险广州分公司应对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告杨利志作为被告罗伟忠的雇主负责赔偿，由被告中国太平洋财险广州分公司直接在商业第三者责任险限额内按照合同约定向原告赔付。
关于广州华盟价格事务所出具的《价格评估结论书》以及被告中国太平洋财险广州分公司请求对事故中受损的粤B×××××号小轿车车辆损失进行重新鉴定的问题。本院认为，一、事故发生后，被告中国太平洋财险广州分公司与原告就维修粤B×××××号小轿车事宜进行协商未果，原告委托的广州华盟价格事务所是具有合法资质的认证机构，其接受委托作出的价格认证结论依据充分，程序合法，且与实际维修金额相符。原告提供了广州华盟价格事务所出具的《价格评估结论书》、《维修费用价格评估明细表》、评估费发票以及维修发票等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，具有较强的证明效力，本院予以采信。二、被告中国太平洋财险广州分公司虽然提交了其自行制作的估损清单，并指定维修单位为广州市威路驰汽车服务有限公司，但该份清单上无其指定的维修单位的盖章确认，不能证明该维修公司同意以此估损价格进行维修，故本院对该估损清单不予采信。三、被告中国太平洋财险广州分公司未提交证据证明其已经于原告委托广州华盟价格事务所之前将估损清单提交给原告，且被告中国太平洋财险广州分公司自2014年3月14日收到原告邮寄的《关于请求太平洋保险公司派员参与对粤B×××××号车损失进行评估的函》，直至广州华盟价格事务所于2014年4月3日出具评估结论书，一直未对委托评估事项提出异议。上述情况进一步说明，被告中国太平洋财险广州分公司在事故发生后并未积极进行评估、定损、送修，也未能有效地与原告进行协商处理维修事宜。在协商未果的情况下，原告自行委托具有资质的广州华盟价格事务所作出《价格评估结论书》，并将车辆送交具有合法营业主体资格的广州市威路驰汽车服务有限公司进行维修并无不当。四、被告中国太平洋财险广州分公司并没有证据证明原告委托广州市华盟价格事务所作出的价格评估结论存在不合法的情形，其在原告已经实际将粤B×××××号小轿车进行修复的情况下请求法院重新指定评估机构进行重新评估，没有法律依据，本院不予支持。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、维修费凭据共计39801元。
2、评估费凭据共计2000元。
原告的上述损失共计41801元，均属于在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目，超过2000元的赔偿限额；超过部分39801元，由被告杨利志负责赔偿，应由被告中国太平洋财险广州分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向原告陆学军赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告陆学军赔偿39801元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月三十日
书记员 邝俊