辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1348号
上诉人（原审被告）：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街20号。
法定代表人：吕辉强，该公司董事长。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大朋，男，汉族，1982年1月12日出生，住址辽宁省康平县。
上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司因与被上诉人王大朋劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第02314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审法院查明，原告系被告单位职工，从事外圆磨床工作。2007年8月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2007年8月1日起至2009年12月31日止。劳动合同期满终止后，双方即没再签订劳动合同。原告因身体不适而于2010年4月起向被告提出进行职业病检查，历经多次检查，于2012年10月19日经沈阳市第九人民医院诊断为“职业接触甲醛所致轻度哮喘”；于2013年3月5日经沈阳市职业病诊断鉴定委员会鉴定为“无职业接触甲醛所致哮喘”；于2013年9月13日经辽宁省职业病诊断鉴定委员会鉴定为“职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘”。2013年11月22日，原告经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。另查明，2011年3月21日被告作出《解除劳动合同通知书》，认为原告存在旷工，按照自动离职处理，并于当日作出《解除劳动合同证明》。上述两份文件均未向原告送达。原告要求判令：被告对原告所患职业病安排救治，检查、治疗、康复、疗养，支付医疗、生活费用，享受职业病待遇。
被告辩称，原告于2011年3月，因严重违反公司规章制度依法将其予以解除，原告并非被告单位员工。原告于2007年8月到被告处工作，系机械加工车间外圆磨床岗位操作工。从2010年10月起即不在被告处工作，而且未向公司请假。根据被告公司员工手册的规定，双方解除了劳动合同。原告2010年3月至2012年9月期间，其职业病检测均正常，并无职业病，其工作的大平面磨床化学因素浓度检测也正常，省职业病鉴定委员会作出的鉴定结论没有事实依据。而且原告2010年10月起不在被告处工作，2013年被鉴定为职业病，在时间上不具有关联性。在被告与原告解除劳动关系之前，原告做过两次职业病检查，检查结果均无异议，可以在原岗位工作。在其正式离职前一个月的检查，可以有效说明，其公司工作期间，未患有职业病。原告在第九人民医院检查结果与被告检查结果不一致，且均与其在被告作业岗位接触的化学物品不一致，省职业病鉴定委员会的鉴定结论没有事实依据。2011年2月、11月，沈阳市劳动卫生职业病研究所先后两次对被告工作场所进行了职业病危害因素检测与评价，原告作业的大平面磨床，其化学有害因素为“粉尘”，且职业病危害因素浓度和强度均符合国家规定的职业接触限值要求。2012年10月，原告去医院检查结论为：职业病接触甲醛所致轻度哮喘。2013年9月13日，被告做出职业病鉴定书，其中鉴定依据表述为职业接触一乙醇胺、三乙醇胺、甲醛等，鉴定结论为职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘。但是根据沈阳市劳动卫生职业病研究所对被告工作场所的检测，原告作业的大平面磨床只有粉尘，噪声污染，无一乙醇胺、三乙醇胺等多胺类化合物。因此，原告不可能在被告处工作导致哮喘。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《职业病防治法》第五十七条一款、二款规定，用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。原告经省级职业病鉴定部门鉴定为职业病，应当享受上述待遇。故对于原告要求被告安排其进行职业病治疗、康复和检查之主张，本院予以支持。对于原告要求被告安排救治、疗养之主张，已涵盖于《职业病防治法》所规定的治疗、康复范畴内，无须重新罗列，故本院不予审理。《职业病防治法》第五十七条二款规定，用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。被告作出的解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明未经合法程序向原告送达，且原告旷工系因其处于职业病诊断期间所致，被告不应与原告解除劳动合同。因此，被告单方与原告解除劳动合同的行为无效。故对被告的原、被告已解除劳动合同之抗辩，本院不予支持。关于原告医疗费、生活费之主张，因原告不能提供准确金额及计算方式，故本院不予支持。关于原告享受职业病待遇之主张，因原告未明确其应享受何种职业病待遇，故本院不予审理。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条二款、第五十七条一款、二款之规定，判决：一、被告沈阳汉科半导体材料有限公司自本判决书生效之日起10日内为原告王大朋所患“职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘”进行治疗、康复和定期检查；二、驳回原告王大朋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳汉科半导体材料有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方已经解除劳动合同，我方无义务对其进行治疗、康复和定期检查。我方对《职业病鉴定书》有异议，已对主管部门提出行政诉讼，故该鉴定书不能作为依据，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人王大朋答辩称：请求维持原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十三条规定，用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭：（一）工作场所职业病危害因素的强度或者浓度超过国家职业卫生标准的；（二）未提供职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品，或者提供的职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品不符合国家职业卫生标准和卫生要求的；（三）对职业病防护设备、应急救援设施和个人使用的职业病防护用品未按照规定进行维护、检修、检测，或者不能保持正常运行、使用状态的；（四）未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测、评价的；（五）工作场所职业病危害因素经治理仍然达不到国家职业卫生标准和卫生要求时，未停止存在职业病危害因素的作业的；（六）未按照规定安排职业病病人、疑似职业病病人进行诊治的；（七）发生或者可能发生急性职业病危害事故时，未立即采取应急救援和控制措施或者未按照规定及时报告的；（八）未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明的；（九）拒绝职业卫生监督管理部门监督检查的；（十）隐瞒、伪造、篡改、毁损职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果等相关资料，或者拒不提供职业病诊断、鉴定所需资料的；（十一）未按照规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的。该规定明确了安全生产监督管理部门应当对用人单位如未安排职业病人诊治的情况进行处理，本案中，沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局于2013年11月22日作出（沈开）安监管责改（2013）5012号责令限期整改指令书，上诉人对此提起行政诉讼，我院于2014年7月30日作出（2014）沈中行终字第246号行政判决书，确认该行政行为合法。原审就被上诉人未及时获得诊治的后续处理情况未查清，应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第02314号民事判决。
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙思宇