宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初745号
原告：金栋臣男，1983年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地：宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告金栋臣诉被告宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审理，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告金栋臣及其委托代理人胡志明、唐亚、被告九通公司法定代表人陈新宇到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告双方于2016年4月25日、5月24日提出庭外和解，但双方未达成和解协议。因案情复杂，本案于2016年6月23日转为普通程序，于同年7月4日中止审理，后于2017年3月10日恢复审理并于同日再次公开开庭进行了审理。原告金栋臣及其委托代理人胡志明、被告九通公司法定代表人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金栋臣起诉称：2012年11月22日被告九通公司执行董事、总经理、实际控制人陈新宇向原告金栋臣及另案原告吴坚刚共借款620万元。后陈新宇归还借款120万元，剩余500万元（其中200万元为吴坚刚所有）一直未归还。2014年10月22日起陈新宇担任被告九通公司法定代表人。因陈新宇无力归还借款，故提出以被告九通公司开发的位于北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园的房屋和车位抵偿借款，原告对该方案予以认可。2014年9月11日陈新宇指示被告九通公司销售经理俞丽萍与原告签订《商品房买卖合同》3份，将位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室、9幢903室、10幢1104室的房屋抵偿给原告，并约定应于2015年12月30日前将上述房屋交付给原告。同年9月15日被告九通公司对上述商品房买卖合同进行了网上登记备案。被告九通公司法定代表人陈新宇对上述以房抵债的事实在公安机关讯问、（2015）甬仑民初字第487号民事案件审理中也多次予以明确。但被告九通公司至今未向原告交付上述房屋，故诉至法院，要求：一、判令被告九通公司继续履行与原告于2014年9月11日签订的编号为YS0052781的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室的房屋，并支付自2015年12月31日起至房屋实际交付之日的违约金（每日按购房款1066343元的万分之零点五计算）；二、判令被告九通公司继续履行与原告于2014年9月11日签订的编号为YS0052786的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园10幢1104室的房屋，并支付自2015年12月31日起至房屋实际交付之日的违约金（每日按购房款897201元的万分之零点五计算）；三、判令被告九通公司继续履行与原告于2014年9月11日签订的编号为YS0052789的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园9幢903室的房屋，并支付自2015年12月31日起至房屋实际交付之日的违约金（每日按购房款908722元的万分之零点五计算）。诉讼过程中，原告金栋臣对要求被告支付违约金的诉请均予以放弃。
为证明其主张属实，原告提供的证据有：1.借条1份，中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明陈新宇向原告及吴坚刚借款620万元，后归还120万元，尚欠500万元的事实；2.企业工商登记信息2份，用以证明被告九通公司于2012年4月13日登记成立，陈新宇为实际控制人，并于2014年10月22日登记为法定代表人的事实；3.《商品房买卖合同》3份，用以证明因陈新宇无力归还借款，其作为被告九通公司实际控制人将位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室、10幢1104室、9幢903室的房屋抵偿给原告，并签订《商品房买卖合同》的事实；4.《商品房买卖合同》网上备案信息，用以证明被告九通公司对《商品房买卖合同》完全认可，并在网上备案的事实。
被告九通公司答辩称：对陈新宇无力归还原告金栋臣与吴坚刚借款，被告九通公司将位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室、10幢1104室、9幢903室的房屋抵偿给原告的事实无异议。被告九通公司未提供证据。
经开庭审理，被告九通公司对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。同时结合双方当事人之陈述、本院（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书认定的事实，认定本案事实如下：2012年11月22日陈新宇向原告金栋臣出具借条1份，主要载明：今借金栋臣人民币陆佰贰拾万元整、款项汇入陈新宇北仑交行6222600180006660946账户等内容。同日，原告向陈新宇指定账户汇款500万元（另120万元已于同月11日汇入）。此后，双方还多次借款、还款，金额大小不等，所借款项均用于陈新宇实际控制或投资开办的公司日常经营。因陈新宇所借款项实际为原告金栋臣与吴坚刚共同所有，到期后，陈新宇与原告金栋臣、吴坚刚大约在2014年9月进行了结算，确认尚欠本息600万元（其中利息按每笔借款本金×月息2.5%计算）。结算后，陈新宇归还原告金栋臣与吴坚刚100万元，并约定：剩余500万元（其中300万元为原告金栋臣所有，另200万元为吴坚刚所有）以被告九通公司开发的清水绿园房屋抵偿（其中原告金栋臣为3套房屋，吴坚刚为2套房屋与1个车位），此后各方无涉。为此，原、被告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》3份，主要约定：原告向被告购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室、10幢1104室、9幢903室房屋，建筑面积分别为124.58平方米、105.64平方米、110.84平方米，单价分别为8559.5元/平方米、8493元/平方米、8198.5元/平方米，总价格分别为1066343元、897201元、908722元，以上购房款应于当日一次性支付；被告应于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付原告；若被告逾期交房不超过120日的，则应自逾期之日起至实际交付之日每日按已付房款的万分之零点五支付违约金,逾期超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应每日按已交房款的万分之一支付违约金；此外，双方还就其他事项作了约定。后被告九通公司对该3份《商品房买卖合同》在中国宁波住宅与房地产网进行了备案登记。
另，为开发清水绿园房地产项目，2012年4月，由陈新宇实际控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）与案外人胡明娜、贺存军夫妇控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司（以下简称天兴宾馆公司）出资设立被告九通公司，并由贺存军担任法定代表人。因股东间对清水绿园项目房产销售方案产生分歧，2014年1月17日天兴宾馆公司将其持有的被告九通公司的全部股权折价6500万元转让给陈新宇，双方并签订《还款协议》。2014年2月起，清水绿园房产销售业务由陈新宇管理、控制，案外人胡明娜、贺存军逐步退出被告九通公司的经营、管理。2014年9月被告九通公司对外销售的与原告近似楼层房屋均价为8500元/平方米左右。2014年10月22日，被告九通公司法定代表人变更为陈新宇。
诉讼过程中，原、被告及吴坚刚对以下事实予以确认：6份《商品房买卖合同》的总价款与尚欠的500万元的差额部分（293351元），原告金栋臣及吴坚刚予以放弃，剩余借款本息转化为《商品房买卖合同》购房款，其中的利息未超过借款利率的限制规定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案原告金栋臣作为民间借贷关系的合法债权人，有权就已到期的借款本息经与债务人结算后，协议以以物抵债的方式实现其到期债权。在2014年1月17日天兴宾馆公司将其在被告九通公司持有的股权转让给陈新宇后，该公司股份已完全归陈新宇及其实际控制的栎德公司所有，且自2014年2月起清水绿园房产销售业务亦由陈新宇管理、控制。在此背景下，陈新宇与原告金栋臣协议将被告九通公司三套在售商品房以市场销售价格抵偿给原告，被告九通公司并在中国宁波住宅与房地产网进行了《商品房买卖合同》的备案登记，原告金栋臣有理由相信陈新宇的行为代表被告九通公司，故由此产生的法律后果应由被告九通公司承担。综上，原告与被告九通公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定履行义务，本院对原告要求被告继续履行合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波九通置业有限公司应继续履行与原告金栋臣于2014年9月11日签订的编号为YS0052781的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1001室的房屋；
二、被告宁波九通置业有限公司应继续履行与原告金栋臣于2014年9月11日签订的编号为YS0052786的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园10幢1104室的房屋；
三、被告宁波九通置业有限公司应继续履行与原告金栋臣于2014年9月11日签订的编号为YS0052789的《商品房买卖合同》，向原告交付位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园9幢903室的房屋；
以上义务应于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29778元，保全费5000元，合计34778元由被告宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方指挥
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年四月六日
代书 记员 戚 婷