山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2826号
原告：尹世玲，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：朱为升，男。
被告：日照万华路桥工程有限公司，住所地莒县桑园镇桑园村。
法定代表人：陈祥政，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县县城古城中路。
法定代表人：陈祥同，男。
委托代理人：张奎三，该公司职工。
原告尹世玲与被告朱为升、日照万华路桥工程有限公司、山东昊大建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹世玲及其委托代理人吕德花、于万慧，被告朱为升、被告日照万华路桥工程有限公司的委托代理人袁青竹、被告山东昊大建设集团有限公司的委托代理人张奎三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世玲诉称：被告朱为升雇佣原告进行钢结构工作，2013年5月6日11点左右，当时原告扶着钢结构基础的柱子，在灌浇混凝土的时候，被告日照万华路桥工程有限公司的泵车（鲁G698**）下料管子将原告打出去5米左右，将原告致伤。同日，原告到莒县人民医院住院治疗，2013年8月28日原告伤情经日照中和法医司法鉴定所评定构成九级伤残。被告朱为升、日照万华路桥工程有限公司仅支付部分医疗费。请求判令被告赔偿各项经济损失计55410.1元，诉讼费由被告负担。
被告朱为升辩称：答辩人与原告给山东昊大建设集团有限公司在浮来山镇的海汇海洋环保公司工作，原告的伤是由被告日照万华路桥工程有限公司的泵车失灵撞伤的。在原告受伤大约半小时前（约10点半）泵车出过一次事故，撞在高压线杆上，造成泵车后轮胎失火，后又发生事故，造成原告受伤，答辩人不承担责任。
被告日照万华路桥工程有限公司辩称：答辩人与原告不具有雇佣关系，也不是侵权人，不应承担民事责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告山东昊大建设集团有限公司辩称：原告诉讼主体错误，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告山东昊大建设集团有限公司承揽了在莒县浮来山镇的海汇海洋环保公司的建设工程，工程中所使用的混凝土由日照万华路桥工程有限公司供应。张伙坤是被告山东昊大建设集团有限公司在该工地上的项目负责人，被告朱为升从被告山东昊大建设集团有限公司承包了部分建设工程。2013年5月6日，被告朱为升雇佣原告进行钢结构工作，当天上午原告扶着被告日照万华路桥工程有限公司泵车（鲁G698**）的下料管子，10点半左右，由于遥控系统失灵触发一次事故；11点左右，也是由于遥控失灵发生第二次事故，将站在2米台子上正在灌浇混凝土的原告打倒在地上并致伤。当日，被告朱为升将原告送往莒县人民医院住院治疗，至2013年5月18日，原告在莒县人民医院支出医疗费共计13580元，其中被告朱为升垫付8000元，被告日照万华路桥工程有限公司垫付3000元。
原告尹世玲的伤诊断证明为：左侧髂骨粉碎性骨折、腰臀部软组织挫伤、左肩袖损伤、左肩关节积液。2013年8月28日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所评定构成九级伤残。庭审中，被告日照万华路桥工程有限公司对九级伤残提出异议。经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定，该鉴定所于2014年9月15日出具山东医专附院司鉴所（2014）临鉴字第890号司法鉴定意见书：被鉴定人尹世玲的损伤构成十级伤残。被告日照万华路桥工程有限公司预交鉴定费1000元。
另，原告尹世玲支出的医疗费13580元，已由新型农村合作医疗报销5714.94元。本案中，原告尹世玲以雇佣关系主张提供劳务者受害责任纠纷，不主张侵权纠纷。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、医疗费单据、医院住院病例、用药明细、诊断证明一份、法医鉴定意见书、证明、交通费单据、新农合已报销发票单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系一起提供劳务者受害责任纠纷和第三人侵权责任的竞合，原告尹世玲有权在二者中进行选择。原告尹世玲受雇于被告朱为升从事劳务，并在劳务过程中被日照万华路桥工程有限公司的泵车致伤的事实清楚，证据充分，应当予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告在受雇于被告朱为升施工时受伤，被告朱为升对原告因伤造成的损失应当予以赔偿；原告尹世玲作为提供劳务一方，对从事劳务过程中可能预见到的风险，在提供劳务时已尽到安全义务，对损害后果的发生没有过错，被告日照万华路桥工程有限公司没有严格落实各种安全制度造成意外事故，原告不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告山东昊大建设集团有限公司将工程发包给没有相应施工资质的被告朱为升，存在一定的过错，应当对原告的损失承担连带赔偿责任；原告尹世玲请求被告日照万华路桥工程有限公司承担赔偿责任，因其明确主张以存在雇佣关系为基础的提供劳务者受害责任纠纷，而不是主张第三人侵权纠纷，故原告尹世玲请求被告日照万华路桥工程有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综合本案案情，被告朱为升承担全部的民事赔偿责任，被告山东昊大建设集团有限公承担连带赔偿责任。被告朱为升和被告山东昊大建设集团有限公司赔偿后，可以向侵权人被告日照万华路桥工程有限公司追偿。原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所评定构成九级伤残，因被告日照万华路桥工程有限公司提出异议，经山东医专附院司鉴所（2014）临鉴字第890号司法鉴定意见书：被鉴定人尹世玲的损伤构成十级伤残，本院对原告的十级伤残予以确认；原告伤后持续误工，其请求误工损失按130天计算，被告对误工损失天数未提出异议，本院予以确认；因其受雇时每天工资为120元，误工费每天120元计算；原告系农村居民，其护理费和残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准赔偿。原告请求交通费500元，根据案件实际情况，本院酌情予以支持；原告二次手术费8000元，因实际未发生，原告待发生后可另行主张。被告山东昊大建设集团有限公司辩称诉讼主体错误，与查明事实不符，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱为升于判决生效后十日内赔偿原告尹世玲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计52697.72元［医疗费13580元＋误工费15600元（120元／天×130天）＋护理费507.72元（42.31元／天×12天）＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋伤残鉴定费1030元＋住院伙食补助费240元（20元／天×12天）＋交通费500元］（被告朱为升已垫付原告8000元，被告日照万华路桥工程有限公司已垫付原告3000元）；
二、被告山东昊大建设集团有限公司对上述赔偿义务负连带责任；
三、驳回原告尹世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
复核鉴定费1000元，由原告尹世玲负担。
案件受理费1185元，由原告尹世玲负担229元；被告朱为升负担956元，被告山东昊大建设集团有限公司负连带责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 盛大明