wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初649号
原告：磁县隆昌活性石灰有限公司，住所地磁县黄沙镇马家荒村村北。
法定代表人：吝军田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇。
法定代表人：李晋来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文明，该公司办公室主任。
原告磁县隆昌活性石灰有限公司与被告华瑞（邯郸）铸管有限公司买卖合同一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磁县隆昌活性石灰有限公司委托诉讼代理人刘国强，被告华瑞（邯郸）铸管有限公司委托诉讼代理人王文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磁县隆昌活性石灰有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款669211元，并承担违约责任赔偿原告逾期付款利息84459.79元。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订买卖合同，合同约定:原告向被告提供白灰货物，被告按照奖惩罚制度和化验结果确定货物单价和金额。以被告化验结果日平均实际数量对票结算、分期付款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告累计欠款669211元未能支付。原告为维护合法权益，提起诉讼。
华瑞（邯郸）铸管有限公司承认磁县隆昌活性石灰有限公司的全部诉讼请求，并同意按照法律规定赔偿原告逾期付款损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告华瑞（邯郸）铸管有限公司拖欠原告669211元，事实清楚，证据确实，且被告当庭予以自认，本院予以确认。原告要求被告承担违约责任赔偿逾期付款损失，被告表示同意。
综上所述，原告磁县隆昌活性石灰有限公司要求被告华瑞（邯郸）铸管有限公司给付拖欠的货款669211元，并要求被告承担违约责任赔偿逾期付款损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告华瑞（邯郸）铸管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告磁县隆昌活性石灰有限公司货款669211元，并赔偿原告逾期付款损失（损失自2014年10月1日开始给付，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，由被告华瑞（邯郸）铸管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 爽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民保48号
申请人：毕树志，男，生于1976年5月8日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：周泽强，男，生于1996年10月20日，汉族，住河南省镇平县。
申请人毕树志与被申请人周泽强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日提出申请，要求对被申请人周泽强驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车予以保全。申请人毕树志以自己所有的沪Ｃ×××××号小型客车提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被申请人周泽强驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车予以扣押，扣押期间为2017年4月27日至2018年4月26日；
二、对担保人毕树志所有的沪Ｃ×××××号小型客车予以扣押，扣押期间为2017年4月27日至2018年4月26日。
案件受理费500元，由申请人毕树志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张都
二〇一七年四月二十七日
书记员 李博
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1021号
原告彭某，农民。
委托代理人罗章珍，广东扬权律师事务所律师。
被告唐某甲，农民。。
本院于2015年9月21日立案受理了原告彭某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵艺平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告结婚后，被告脾气暴躁，导致夫妻关系紧张，加之被告对儿子也没有承担抚养义务，为此，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告唐某甲口头辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月份自由恋爱，年月日在衡东县民政局登记结婚，年月日婚生一男孩，取名唐某乙。婚后，因双方性格不合，不时为家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情冷淡。2015年6月，原、被告分居生活至今。上述事实，有当事人陈述记录在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方性格不合，不时产生矛盾，导致夫妻感情冷淡，酿成本案纠纷，责任双方均有。原、被告虽有矛盾，但双方并无根本利害冲突且未达到离婚的法定条件，故原告诉请离婚，应依法不予支持，只要双方能够以诚相待，顾全小孩利益，加强交流与沟通，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵艺平
二〇一五年十月九日
书记员 黄雅茹
校对责任人：赵艺平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2333号
原告周梓杰，男，1995年12月3日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。
委托代理人邱培杰、黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告黄志艺，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告周丽梅，女，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
本院在审理原告周梓杰诉被告黄志艺、周丽梅民间借贷纠纷一案中，原告周梓杰于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梓杰的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梓杰撤回起诉。
本案受理费7500元减半收取3750元，由原告周梓杰负担。
代理审判员 李 江
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈斯琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12693号
原告陈安静，身份证号码3301211977********，女，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵居委会商贸公寓**幢*单元***室。
被告林佳杰，身份证号码3390051985********，女，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇五村***幢***室。
被告林志进，身份证号码3301211958********，男，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇五村***幢***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码证84303428-4，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告陈安静诉被告林佳杰、林志进、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安静，被告林佳杰、人民保险杭州公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。被告林志进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈安静诉称：2016年6月12日8时30分许，被告林佳杰驾驶被告林志进所有的号小型轿车与原告陈安静驾驶的电动二轮车在杭州市萧山区育才路广德小区发生碰撞，造成原告陈安静受伤，两车损坏的交通事故。被告林佳杰负事故的全部责任。原告陈安静因该事故造成的损失包括医疗费175元、误工费2030元（145元/天×14天）、护理费994元（142元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费500元、车辆维修费600元，合计4649元。现请求判令：被告人民保险杭州公司在交强险责任范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告林佳杰、林志进承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告林佳杰口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。二、事故发生后，我方为原告垫付医疗费245元。三、对原告主张的各项损失：车辆修理费，虽然保险公司已定损，但我方认为金额过高；交通费，原告住址和医院较近，故金额偏高；其余以保险公司意见为准。四、被告林志进是我父亲，系我借用车辆期间发生了涉案事故，相应赔偿责任由我来承担。
被告林志进未作答辩也未向本院提供证据。
被告人民保险杭州公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。号小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。二、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但99元的体育用品和76元的活血止痛膏非医院处方药，不予认可；误工费，时间认可10天，标准认可76元/天；护理费和营养费，原告伤势较轻，不予认可；交通费，酌情认可100元；车辆修理费，对定损金额600元无异议，但原告需提供正规修车发票。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年6月12日8时30分许，被告林佳杰驾驶被告林志进所有的号小型轿车在杭州市萧山区育才路广德小区处转弯过程中，与右侧原告陈安静驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告陈安静受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告林佳杰负事故的全部责任。事故发生后，被告林佳杰为原告垫付部分医药费，该款由其自行到被告人民保险杭州公司办理理赔手续。原告的伤情经医院诊断为：踝关节扭伤、皮肤挫伤。
另查明，号小型轿车向被告人民保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元）。本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗用品发票、诊断证明书、诊断证明书（复印件）、工资条（复印件）、照片、车辆修理费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费（含医疗用品）（不包括林佳杰垫付的医药费），经核算金额无误，本院予以确认，计175元；营养费酌定150元（50元/天×3天），该项计325元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供证据证明其收入减少状况，标准参照2015年浙江省私营单位教育业的平均工资计算，时间酌定10天，计1059元（105.90元/天×10天）；交通费酌定150元；该项计1209元。（三）财产损失项：车辆修理费600元，保险公司已定损，本院予以确认。上述物质损失总计2134元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。现原告的损失均未超交强险各分项限额，故被告人民保险杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告上述损失承担全部赔偿责任。综上，被告人民保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈安静2134元（医疗项325元+伤残项1209元+财损项600元）。被告林志进经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈安静损失2134元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈安静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由林佳杰负担。该款林佳杰已当庭支付给陈安静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张星远
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡丹丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第238号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某甲。因本案于2013年9月13日被温岭市公安局取保候审，经本院决定于2014年2月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈林辉。
被告人罗某。因本案于2013年9月13日被温岭市公安局取保候审，经本院决定于2014年2月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨某。因本案于2013年9月13日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1820号起诉书指控被告人蒋某甲、罗某、杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日建议适用简易程序向本院提起公诉。因本案案情复杂，本院于同年2月11日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人陈林辉、被告人罗某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月份至9月6日，被告人蒋某甲、罗某（系夫妻关系）在温岭市泽国镇桥伍村柏树里503号临时房内，使用松香类物质褪鸭毛并加工成砂锅鸭出售。同年8月21日雇佣被告人杨某一起帮忙，期间销售额达人民币8.5万余元。同年9月6日被温岭市公安局城东派出所查获，并缴获用于褪鸭毛的松香类物质一袋。经鉴定，该物质为工业松香，其中含铅等有毒有害重金属，属于非食品物质、非食品添加剂，不得使用于畜禽脱毛等食品加工工艺。
2013年9月6日上午，温岭市公安局城东派出所民警在本市泽国镇桥伍村柏树里503号抓获被告人罗某、杨某。被告人蒋某甲得知被告人罗某、杨某被公安机关抓获，遂于当日下午准备投案，后接派出所民警电话通知到案后，如实供述其犯罪事实；归案后检举另案犯罪嫌疑人陶某某、蒋某某、付某某（现均已判刑）。
上述事实，被告人蒋某甲、罗某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某乙的证言，搜查笔录，扣押决定书、清单、照片，检测报告，温岭市食品安全委员会办公室出具的证明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、罗某、杨某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲、罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人蒋某甲案发后能投案自首，归案后能检举另案犯罪嫌疑人，系立功；被告人罗某、杨某归案后如实供述其犯罪事实；三被告人当庭均能自愿认罪，被告人杨某确有悔罪表现，决定依法分别对被告人蒋某甲、罗某予以从轻处罚，对被告人杨某予以减轻处罚并适用缓刑。被告人蒋某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止，罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月9日止，罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、禁止被告人杨某在缓刑考验期期间从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 许声萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 阮家声
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第208号
申请执行人唐凌霞。
被执行人华历箱包（深圳）有限公司。
组织机构代码：57199677X。
法定代表人：TAVERNIEREricMarieThibaut。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）990号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人华历箱包（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月十一日
书记员 钟国良
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00685号
原告连云港市腾翔物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盛世豪庭小区物业办公室。
法定代表人王习娥，该公司总经理。
委托代理人刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
被告宋振祥。
本院在审理原告连云港市腾翔物业服务有限公司与被告宋振祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市腾翔物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市腾翔物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市腾翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李小红
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01011号
原告：刘某某，女，住无为县。
被告：张某甲，男，住址同上。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于1995年8月30日登记结婚，婚后生育一子张某乙、一女张某丙（均已成年）。原、被告因相互脾气、性格不合，常为家庭琐事吵打。被告因思想开放，发生了婚外恋，原告多次规劝无果，反遭被告毒打，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令离婚，并要求对婚后共同财产予以平均分割。
张某甲庭审中辩称：结婚证是以后补办的，具体时间不记得了。婚后有两个婚生子女，出生时间不记得了，孩子都毕业了。被告没有想法，原告怎么说，被告都接受。原告说离婚，被告要考虑一段时间，不可能她说离婚就离婚。原告说的不是事实，我们没有分开三年，财产随原告怎么搞就怎么搞，也没有什么财产。
刘某某为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、结婚证复印件，证明原、被告于1995年8月30日登记结婚，系合法的婚姻关系；证据三、电话录音及短信，证明被告有第三者。
张某甲对刘某某提供的证据一、二、三均不持异议。
张某甲无证据向本院提供。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告经父母包办，于1995年8月30日登记结婚，婚后生育一子张某乙、一女张某丙（均已成年）。2012年4月27日原告在遭到被告毒打后，夫妻双方分居至今。2013年6月24日原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年4月2日，原告再次诉至法院请求判令离婚，并要求对婚后共同财产予以分割。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，在赫店镇二埠行政村钱村自然村15号建有楼房一幢（二楼二底及厨房），并购置了皖BT50**出租车一辆。
本院认为：原、被告结婚多年并生育一男一女，双方有一定感情基础。但夫妻双方在共同生活中，原、被告因相互脾气、性格不合，常为家庭琐事吵打，夫妻感情出现裂痕。2012年4月27日，原告因多次规劝被告的婚外恋无果，反遭被告毒打，致夫妻感情确已破裂，被告对夫妻感情破裂负有责任，故原告提出离婚诉讼请求，本院予以准许。对夫妻共同财产的处理应从照顾原告的合法权益出发。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚；
二、夫妻共同财产中位于无为县赫店镇二埠行政村钱村自然村15号建有的楼房一幢（二楼二底及厨房）归被告张某甲所有，皖BT50**出租车一辆归原告刘某某所有；
三、原、被告双方各自面前的财产归各自所有，各自的债权债务由各自承担。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 骆俊生
二〇一五年六月一日
书记员 季 伟
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第242号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局。
法定代表人黄振才。
委托代理人张晓松、潘旭阳。
被执行人周芳。
被执行人潘燕燕，1988年9月2日。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第03251号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由审判员林玉喜进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年4月10日作出永人口计生征字（2015）第03251号征收社会抚养费决定，并于4月10日将决定书送达被执行人，决定：对周芳征收社会抚养50816元，对潘燕燕征收社会抚养费50816元，共征收101632元。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年4月10日作出的永人口计生征字（2015）第03251号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林玉喜
二〇一五年十一月五日
代书记员 李芳芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第074号
原告郑某甲，男，1952年2月生，汉族，住淮滨县。
被告吕某某，男，1953年9月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告郑某乙，男，1961年10月7日生，住淮滨县。
本院在审理郑某甲诉被告吕某某、郑某乙民间借贷纠纷一案中，原告郑某甲于2015年8月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告郑某甲申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 江法团
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第173号
申请执行人杨艺，女，1970年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，系公司董事长。
申请执行人杨艺与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨艺于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第173号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 伍文毅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第672号
申请执行人：浦佩亮。
被执行人：吉林省南阳电器机械设备有限公司，住所地：长春市宽城区北兴路1288号。
申请执行人浦佩亮与被执行人吉林省南阳电器机械设备有限公司借款一案，申请执行人浦佩亮依据已发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第1259号执行证书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）吉长北方经证字第1259号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜继鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2357号
原告上海市虹口区第三中心小学。
法定代表人盛裴。
委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
被告金永炎。
委托代理人袁瑞珠。
被告袁瑞珠。
原告上海市虹口区第三中心小学与被告金永炎、袁瑞珠占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市虹口区第三中心小学的委托代理人夏海波，被告金永炎、袁瑞珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海市虹口区第三中心小学诉称，被告金永炎原系原告聘请的临时工，自1996年4月至2007年12月期间，在原告处从事保安保洁工作，并与被告袁瑞珠（金永炎之妻）住在学校的门房间及校舍内。2008年1月，因新的劳动合同法施行，且金永炎已满60周岁，故不再留用，原告与金永炎之间的劳务关系于2007年12月31日终止。劳务关系终止后，原告多次要求两被告搬离学校，被告却以金永炎在学校工作满10年，要求学校解决退休待遇为由，拒绝搬离其占用的学校校舍，现起诉要求两被告立即搬离上海市虹口区山阴路XXX号上海市虹口区第三中心小学。
被告金永炎，袁瑞珠辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告原系上海户籍，后被迁到宁波。金永炎于1961年分配至浙江省宁波市镇海区教育系统工作，后因文革动乱于1969年调入贵驷综合厂担任财会工作，1989年该厂倒闭，金永炎被调到上海市虹口区广中路小学担任夜间传达室值班工作，后又调至原告上海市虹口区第三中心小学工作。虽被告金永炎与原告签署的劳动协议聘用期限仅至2007年12月31日，但被告金永炎在虹口区教育系统工作26年，原告是金永炎的最后工作单位，也是其法定退休待遇归属单位。教育系统相关领导及校领导多次承诺为金永炎解决退休待遇，将被告户口迁回上海，但均未兑现。两被告现居住的房屋系原告安排被告入住，校领导也曾承诺由两被告继续居住，故在原告为金永炎解决退休待遇之前，被告不同意迁出。
经审理查明，两被告系夫妻关系，户籍均在浙江省宁波市镇海区。被告金永炎于1996年起在原告处从事保洁保安工作，双方曾签署劳动协议，约定聘用期限自1996年4月1日起至2007年12月31日止，该期限届满后双方未再续签劳动协议。被告金永炎在原告处工作期间与袁瑞珠共同居住于上海市虹口区山阴路XXX号上海市虹口区第三中心小学内的17幢房屋内，两被告入住该房屋未曾办理过手续。该房屋权利人登记为上海市虹口区教育局，划拨给原告作为校舍使用。现原告要求收回两被告居住的房屋，两被告以原告未解决金永炎退休待遇为由拒不迁出，双方协商未果故诉讼来院。
审理中，原告提供了宁波市镇海区城乡居民社会养老保险处出具的证明，载明金永炎于2008年5月缴纳17，920元参加镇海区老年居民养老保险，2010年3月老年居民并轨至城乡居民养老保险，现城乡居民享受631元／月。被告提供了宁波市镇海区骆驼街道经济发展科出具的证明，载明金永炎于1969年10月到1989年5月在骆驼街道原贵驷综合厂工作，目前退休生活补助费合计470.90元。
上述事实有原告提供的《劳动协议》、房地产权证、虹口区教育局证明、宁波市镇海区城乡居民社会养老保险处出具的证明、照片，被告提供的病历卡、相关证明、健康证、照片、会计员证书、任教年限审核表、信件、粮食证、档案摘要及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告金永炎签署的劳动协议约定的劳动聘用期限已经届满，金永炎现已不在原告处工作，两被告居住原告的校舍未办理任何手续，也无证据证明原告有将上述房屋交由两被告一直居住的意思表示，两被告继续占用原告的校舍缺乏依据，被告辩称原告曾承诺其继续居住但未提供证据予证明，本院不予采信。关于被告要求原告为金永炎解决退休待遇相关事宜，不属本案处理范围，亦不影响原告作为上海市山阴路XXX号房屋的授权使用人行使对房屋的相关权利，故原告要求两被告迁出的诉请，于法有据，本院予以支持，鉴于被告需另寻住房，本院给予一定的迁出期限。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告金永炎、袁瑞珠应于本判决生效之日起90日内携其物品迁出上海市山阴路XXX号。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告金永炎、袁瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5285号
申请执行人许明勇，身份证住址广西大新县。
被执行人深圳市螺光科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区艺园路202号马家龙文体中心B栋9A。
法定代表人陈士兵。
申请执行人许明勇与被执行人深圳市螺光科技有限公司劳动纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）2708号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付28000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月15日同意被执行人提出的于2016年1月20日前支付款项人民币28000元给申请执行人的说明。
经审查，本院认为，上述当事人达成的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因双方当事人达成上述和解行为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按照上述说明向申请执行人支付相应款项，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈盛超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初198号
原告何赦安。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
被告冯日光。
被告湖南凯思投资有限公司。
法定代表人张有力。
原告何赦安诉被告冯日光、湖南凯思投资有限公司（以下简称凯思投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员刘正青、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何赦安委托代理人马家文、孟婷到庭参加了诉讼。被告冯日光、凯思投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何赦安诉称，原告于2015年2月18日与被告冯日光、凯思投资公司签订委托理财合同，合同约定原告将本金共计50000元交由冯日光进行投资管理，合同期限为合同签订之日起一年；冯日光每月按1.5%的利率标准向原告支付固定红利，每月12日支付上月红利，到期一次性归还本金；被告凯思投资公司向原告提供连带责任保证。2015年8月开始，被告停止向原告支付红利，原告与被告协商无果，遂诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告冯日光偿还原告本金50000元，并从2015年8月12日开始按1.5%月利率（即750元／月）的标准向原告支付利息至清偿之日止（暂计算至2016年5月12日，共计6750元）；二、判令被告冯日光承担按6%年利率的标准向原告支付违约金直至清偿之日止（暂计算至2016年5月12日，共计2250元）；三、判决凯思投资公司对第一、二项的应付款承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由被告冯日光、凯思投资公司承担。
被告冯日光、凯思投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月18日，原告何赦安（甲方）与被告冯日光（乙方）、凯思投资公司（丙方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方对50000元进行投资或资本运作，甲方获取投资红利，其中年红利率为18%，月红利率为1.5%，每月12日支付上月分红，共分12期，每期750元；甲方交付乙方代管期限为2015年2月18日起至2016年2月17日止，并约定2016年2月18日乙方一次性归还本金。合同由丙方（凯思投资公司）担保乙方财务真实情况和偿债能力，当乙方出现不可抗拒风险等情形影响投资人（甲方）本金及分红安全时，丙方承诺无条件隔日代偿给甲方。被告凯思投资公司向原告出具《投资人受益说明书》，约定如被告冯日光未能依约向原告何赦安还本付息，则被告凯思投资公司保证于一个工作日内无条件为被告冯日光代偿所欠本金及收益。
上述合同签订后，原告何赦安依约向被告冯日光账户支付委托款项50000元，凯思投资公司开具公司财务收据，被告冯日光通过银行转账支付原告何赦安合同收益。2015年4月2日至2015年8月26日，原告何赦安先后收到被告冯日光投资收益5次，共计3750元。2015年9月起，被告冯日光再未依约向原告何赦安支付收益款，至合同到期亦未返还本金。被告凯思投资公司亦未按照合同约定代被告冯日光向原告何赦安支付委托款项本息。
上述事实，有合同书、投资受益说明书、证明书、收据、银行流水单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于本案法律关系。根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人行为的法律后果由委托人承担，并由委托人支付委托费用，受托人完成委托事务的，由委托人支付受托人报酬。本案中，原告何赦安委托被告冯日光对资金进行投资、管理，原告何赦安获取固定红利，不承担委托事务的风险，且不得干涉被告冯日光对资金进行投资、管理，不符合委托合同的法律特征。本案名为委托投资，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理，出借人系原告何赦安，借款人系被告冯日光。借款需依约偿还。被告冯日光向原告何赦安借款50000元未予归还，至庭审之日，上述借款已经到期，故被告冯日光应当向原告归还借款本金50000元。
关于借款利息及违约金计算问题。合同约定的借款利率为1.5%／月；逾期支付红利，每日按本金总额的0.2%支付违约金；逾期支付本金，每日按本金总额的0.5%支付违约金。综合原告的一、二项诉求，原告诉请从逾期之日起以本金为基数按年息24%计算红利和本金的利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯日光应从2015年8月12日起至清偿之日止，以5万元为本金，按年息24%的标准支付原告利息及违约金。
合同书、投资受益说明书约定，如被告冯日光未能按时向原告何赦安支付收益，被告凯思投资公司保证于一个工作日内无条件为被告冯日光代偿所欠本金及收益，该约定符合担保法第六条规定的保证的法律特征，应认定被告湖南凯思投资公司就被告冯日光对原告的债务承担保证责任。该约定未明确保证方式，依照担保法第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请凯思投资公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯日光、凯思投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证，不参与诉讼的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告冯日光于本判决生效之日起十日内向原告何赦安偿还借款本金50000元和利息及违约金（从2015年8月12日起至清偿之日止，以5万元为本金，按年息24%的标准计算）；
二、湖南凯思投资有限公司对被告冯日光上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1275元，保全费620元，由被告湖南凯思投资有限公司、冯日光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一六年三月三十日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3698号
罪犯刘学军，别名刘真，男，1979年12月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。曾因犯寻衅滋事罪于2006年8月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月13日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2011年7月1日作出（2011）中刑初字第112号刑事判决，认定刘学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年11月3日起至2015年11月2日止。判决生效后，于2011年8月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘学军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月30日凌晨，被害人李某在郑州市中原区桐柏路一歌厅消费时，因醉酒无故扇了该歌厅服务人员姬志凯一巴掌。时任该歌厅行政副总经理的刘学军得知该情况后，遂叫来该歌厅接待经理马全亮。马找李某询问情况时，因言语不和与李某发生厮打。刘学军指使并伙同姬志凯等5人对李某实施殴打，姬志凯将李某头部砸伤。经鉴定，李某损伤程度已构成重伤，系八级伤残。该犯系共同犯罪；系累犯；被害人存在过错。
罪犯刘学军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第36号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人庹菊浓，男，1973年9月17日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人庹菊浓诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人庹菊浓及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人庹菊浓及其同住家属在银行及其他金融机构的存款6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 唐子军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第245号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人张东阳、关素丹。
住朱里镇老黄村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行张东阳、关素丹社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第146号征收决定书，事实基本清楚，程序基�合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第146号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1024号
原告：宋元心。
委托代理人：方小飞。
被告：杭州兰格实业有限公司。
法定代表人：洪娟瑛。
委托代理人：张承进。
本院在审理原告宋元心诉被告杭州兰格实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋元心撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告宋元心负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 段俊英
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初734号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：岑伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈红海与被告岑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈红海撤诉。
本页无正文
审 判 员 马利斌
二〇一八年三月五日
法官助理 於昭辉
代书记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初734号原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：岑伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告陈红海与被告岑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陈红海撤诉。本页无正文审 判 员 马利斌二〇一八年三月五日法官助理 於昭辉代书记员 励晓慧??
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初2号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年1月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］176号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年4月9日9时许，被告人刘某在与被害人武某某就交通事故双方责任划分问题进行协商时，因意见不合发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，刘某用拳头击打武某某左眼眶，致其受伤。经丹东市中心医院法医鉴定中心鉴定，武某某左框下壁骨折，构成轻伤二级。2016年8月24日13时许，刘某经电话传唤至公安机关接受调查。
公诉机关为上述指控提供了被告人刘某的供述，被害人武某某的陈述，证人徐某某的证言，住院病历，验伤诊断书，鉴定意见，协议书，收条，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出是被害人武某某先动手打的被告人刘某，刘某才将武某某打伤，因此武某某在案发起因上存在一定过错，望法庭在量刑时能予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日9时许，被告人刘某驾驶辽F某号出租车与被害人武某某驾驶的辽A某白色大众汽车在丹东市元宝区锦山大街环球琴行道路中间发生刮蹭，后武某某拨打保险公司电话。保险公司员工徐某某到达现场后就双方责任划分问题进行协商时，刘某与武某某因意见不一发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，刘某用拳头击打武某某左眼眶，致其受伤。经丹东市中心医院法医鉴定中心鉴定，武某某左框下壁骨折，构成轻伤二级。2016年8月24日13时许，刘某经电话传唤至公安机关接受调查。
本案在审理过程中，被害人武某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，刘某赔偿武某某经济损失人民币30000元，已履行。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人武某某的陈述，证实2016年4月9日8时许，我开车至锦山大街环球琴行道边时与一辆出租车发生刮蹭，后我找保险公司来处理事故，保险公司工作人员到了之后让我们自己协商一下，看看责任怎么划分。我和出租车司机（刘某）因为责任划分发生争执，争吵过程中刘某就用手指着我骂，我就用手扒了他的手，说“你少指我”。刘某上来就给我一拳，打在我的面部，我俩就撕打起来了，接着我被他给打倒在地，他还骑在我的身上继续用拳头击打我的头面部，我一直趴在地上没起来，后来我就被医院的车给拉走了。
2、证人徐某某的证言，证实2016年4月9日9时许，我接到电话说是在元宝区锦山大街环球琴行门前道路上发生交通事故，需要我出险，然后我就到了现场。到现场之后我看见一辆出租车与一辆白色的大众车发生了刮蹭，我照完相之后就问双方对责任划分有没有异议，双方司机都说是对方的责任，语气都很强硬，其中开出租车的那个男子（刘某）就用手指着对方，那个开大众车的男子（武某某）就扒拉开出租车的男子的手，不让他用手指自己，然后双方就相互厮打在一起。开始的时候出租车司机吃点亏，后来他一看自己吃亏了，就使劲打开大众汽车的男子，把对方打倒后，出租车司机还骑在对方身上继续打，我就赶过去把他拽开了，然后大众车司机就报警了。当时那个开大众车的男子眼眶肿了，趴在地上的时候还吐了，出租车司机具体哪伤了我没注意。
3、住院病历，证实被害人武某某受伤住院治疗的情况。
4、验伤诊断书，证实刘某在本次案件中的受伤情况。
5、鉴定意见，证实被害人武某某左眶下壁骨折，构成轻伤二级。
6、协议书，收条，证实被告人刘某已赔偿被害人武某某经济损失人民币30000元。
7、户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。
8、案件来源及抓捕经过，证实2016年8月24日13时许，公安人员通过打电话将被告人刘某传唤至公安机关接受调查。
对于被告人刘某的辩护人提出是被害人武某某先动手打的被告人刘某，刘某才将武某某打伤，因此武某某在案发起因上存在一定过错的辩护观点，因只有被告人刘某的供述，而没有其他证据予以佐证，故辩护人的辩护观点不成立，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控刘某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 彦
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第180－1号
申请人邢大鹏，男，41岁，汉族，住南召县城关镇。
被执行人杨成刚，男，44岁，汉族，住南召县四棵树乡。
申请人邢大鹏与被执行人杨成刚纠纷一案中，本院（2014）南召民商初字第91号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。查明，被执行人除银行存款6700元被冻结外，下余无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第180号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李孝才
审 判 员 王和平
代审判员 任行斗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第361号
原告：马承焕，男，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地吉林省延吉市。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：珲春市百货大楼有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：嵇达义，董事长。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告马承焕与被告珲春市百货大楼有限责任公司（以下简称“百货公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马承焕及其委托代理人杨胜宪、金雪梅，被告百货公司法定代表人嵇达义及其委托代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马承焕诉称：2010年5月，原、被告达成口头房屋修缮协议，原告将被告的房屋进行全面翻新，还对房屋进行了扩建，并另行新建了房屋，工程历时七个多月。原告最终完成的工程总造价为5339819元，期间被告支付了1349140元，后期由于被告拨款不到位，原告自行垫付了3990679元。原、被告于2010年12月20日签订租房合同，约定被告将翻新后的房屋整体出租给原告，租期至2015年12月31日，年租金50万元。由于双方有未结清的工程款，故双方口头约定以未结清的工程款抵充房屋租金。该租房合同履行了三年后，被告要求原告搬离房屋，违反了双方的约定，故扣除之前抵充租金的部分，被告尚欠原告工程款2490679元。现诉至法院，要求被告支付工程款2490679元并承担诉讼费用。
被告百货公司辩称：一、原、被告之间不存在装饰装修合同关系。原告通过招商引资来到珲春市经营大理石生意，选择了被告所有的百货公司作为经营场所，原告自行对经营场所进行了装修。现原告要求被告承担其自行对经营场所进行装修的费用没有根据。原告未按约定向被告支付租金，被告对该法律关系已另行提起诉讼；二、原告在租赁物之外扩建和新建房屋，原、被告对该部分款项进行了结算，被告已支付完毕，且被告垫付了相关部门收取的费用及完善租赁物结构发生的费用等，双方的账目已经全部结清。
原告马承焕为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
被告对证据的真实性及证明问题无异议。
2.2010年11月16日被告法定代表人嵇达义签字确认的原一百货重建门市房对账单及原一百货老楼装修结算单，证明经被告法定代表人嵇达义签字确认，原一百货重建门市房框架、新建小二楼、接框架二楼等部分工程造价为1138948元，材料人工费为5万元，合计1188948元。
被告对证据的真实性及证明问题无异议，但提出上述工程均是新建的项目，与大楼内部的装修无关，双方对上述工程进行了结算，此款被告已经支付给原告。
3.2010年11月3日延吉三鼎装饰有限公司与珲春市供水公司签订的原一百货楼给水工程合同书，证明大楼主体以外的自来水施工是由原告出资修建的。
被告对证据的真实性及证明问题无异议，但提出水电工程属于大楼主体工程，是被告应当承担的项目，工程款被告已经支付给原告。
4.原告自行制作的账本三本，证明原告依据日常支出，扣除应当由原告花费的部分，计算出原告在原一百货楼翻新及新建工程中的花费明细，数额为5472000元。
被告对证据的真实性及证明问题均有异议，提出该证据系原告自行制作，且花费的具体数额原告自己也陈述不清。
5.照片21张，证明原珲春市百货大楼的旧貌及经原告翻新与装修后的新貌。
被告对证据的真实性无异议，但提出该组照片中无拍摄的具体时间，且现在珲春市百货大楼已是原告的租赁物，原告对自己的租赁物进行的装修属于原告自己的民事行为，该组证据无法证明原告的主张。
6.证人崔笑花出庭证言，内容为“我是原告马承焕的表姐，系延吉三鼎装饰有限公司的经理，该公司由我个人投资经营。2010年3月末左右，我丈夫和马承焕想到珲春做陶瓷生意，因被告法人嵇达义是我的客户，而且他手中有房子，就是老一百货楼，所以我与嵇达义口头约定，由我对老一百货楼进行装修，资金由我先行垫付，嵇达义按工程进度给我钱，包括大楼内部的所有工程，我花多少钱，被告就支付给我多少钱，并约定房子装修之后由我租出去，每年给嵇达义50万元。后来在老楼的基础上又增加了一部分工程，所有款项均是由我出资，工程也是我找人施工的。因我在延吉，故委托马承焕在珲春市办理该工程的事宜，需要钱我就打到他的账户里。嵇达义在施工过程中陆续支付给我100多万元，后来就以没有钱为由不再支付了。至今扣除房屋租金还欠我190万左右。工程结束后，2011年5月4日马承焕在珲春注册了珲春室三鼎家具陶瓷城，该公司实际也是由我出资成立的，因我家在延吉，不常来珲春，所以工商登记时写了马承焕的名字。”
被告对证人陈述中该工程系由证人与被告商谈，且工程全部工程款系由证人出资垫付的事实无异议，但提出证人与被告之间无任何书面协议，均是口头约定，如果证人所述属实，那么本案原告不具备诉讼主体资格。原告亦认可该大楼租赁主体、施工及出资主体均为崔笑花。
被告百货公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告马承焕表姐崔笑花与被告法定代表人嵇达义口头约定，租赁嵇达义所有的原一百货楼（现百货公司），并由崔笑花出资对该大楼进行了装修、扩建及新建附属房屋等工程，施工期限为2010年5月至12月，期间嵇达义支付给崔笑花1188948元。房屋租赁期限自2011年1月1日至2015年12月31日。2011年5月4日，马承焕在珲春市注册成立珲春市三鼎家具陶瓷城，经营方式为个人经营。现百货公司大楼仍由原告占有使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，与被告法定代表人嵇达义达成装修、扩建百货公司大楼及新建房屋口头约定的主体系原告表姐崔笑花，施工亦由崔笑花出资，施工期间为2010年5月至12月。原告认可该大楼租赁主体、施工及出资主体均为崔笑花，被告对上述事实亦无异议，但对原告马承焕的诉讼主体资格提出异议。珲春市三鼎家具陶瓷城于2011年5月4日注册成立，登记的公司经营者姓名虽为原告马承焕，但对百货公司大楼施工进行出资的主体系崔笑花，而不是马承焕。马承焕不属于与本案有直接利害关系的公民，故马承焕在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马承焕起诉。
案件受理费26725元，退还给原告，其他诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 付世森
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郎钰姣
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00642号
原告付某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费100.00元，由原告付某承担。
代理审判员 梁万松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 柯尊师
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11394号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告徐鹏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月31日，原告与被告徐鹏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵EEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币49，621.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵EEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵EEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告徐鹏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐鹏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告徐鹏归还余欠贷款本金人民币49，621.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵EEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，621.86元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，248.68元，逾期利息人民币310.30元；
二、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，621.86元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告徐鹏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵EEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，129元，减半收取计人民币564.50元，由被告徐鹏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人刘长华，男，1969年4月29日生，汉族，该支行职员，住新邵县酿溪镇大新街。
委托代理人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告周晖，男，1972年4月8日生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新阳路。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，在审理过程中发现案件事实较为复杂，于2016年5月25日依法转为普通程序审理，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝（主审）、人民陪审员金磊组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长华到庭参加诉讼，本院依法向被告周晖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告周晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行诉称，2011年5月10日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费7099.25元，现被告已逾期51期。截至2016年5月10日，被告已欠原告本金7099.25元及利息1977.48元。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计9076.73元（上述金额计算至2016年5月10日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周晖未予书面答辩。
为证明其诉讼主张，原告邮政银行新邵支行向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；证据2、被告周晖的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份情况；证据3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡逾期本息查询单一份，拟证明被告在原告处办理的信用卡存在逾期未还款行为；证据4、催收资料，拟证明原告向被告催收情况。
被告周晖未向本院提交证据。
经审查，原告邮政银行新邵支行提交的上述4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，被告周晖在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为622811000*的人民币信用卡。截至2016年5月10日，被告周晖使用该尾号为6053的信用卡消费尚欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元未还。中国邮政储蓄银行信用卡中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周晖在原告邮政银行新邵支行办理了信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。截止2016年5月10日，被告周晖欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元，但原告只要求被告周晖偿还原告欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），系对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周晖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 金 磊
二〇一六年八月十八日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初603号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。负责人沈赞荣，该支行行长。委托代理人刘长华，男，1969年4月29日生，汉族，该支行职员，住新邵县酿溪镇大新街。委托代理人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。被告周晖，男，1972年4月8日生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新阳路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，在审理过程中发现案件事实较为复杂，于2016年5月25日依法转为普通程序审理，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝（主审）、人民陪审员金磊组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长华到庭参加诉讼，本院依法向被告周晖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告周晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新邵支行诉称，2011年5月10日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费7099.25元，现被告已逾期51期。截至2016年5月10日，被告已欠原告本金7099.25元及利息1977.48元。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计9076.73元（上述金额计算至2016年5月10日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告周晖未予书面答辩。为证明其诉讼主张，原告邮政银行新邵支行向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；证据2、被告周晖的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份情况；证据3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡逾期本息查询单一份，拟证明被告在原告处办理的信用卡存在逾期未还款行为；证据4、催收资料，拟证明原告向被告催收情况。被告周晖未向本院提交证据。经审查，原告邮政银行新邵支行提交的上述4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2011年5月10日，被告周晖在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为622811000*的人民币信用卡。截至2016年5月10日，被告周晖使用该尾号为6053的信用卡消费尚欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元未还。中国邮政储蓄银行信用卡中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周晖在原告邮政银行新邵支行办理了信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。截止2016年5月10日，被告周晖欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元，但原告只要求被告周晖偿还原告欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），系对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周晖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  金 磊二〇一六年八月十八日代理书记员  何奇志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初603号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。负责人沈赞荣，该支行行长。委托代理人刘某某，男，1969年4月29日生，汉族，该支行职员，住新邵县酿溪镇大新街。委托代理人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。被告周某，男，1972年4月8日生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新阳路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告周某用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，在审理过程中发现案件事实较为复杂，于2016年5月25日依法转为普通程序审理，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝（主审）、人民陪审员金磊组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本院依法向被告周某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新邵支行诉称，2011年5月10日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费7099.25元，现被告已逾期51期。截至2016年5月10日，被告已欠原告本金7099.25元及利息1977.48元。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计9076.73元（上述金额计算至2016年5月10日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告周某未予书面答辩。为证明其诉讼主张，原告邮政银行新邵支行向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；证据2、被告周某的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份情况；证据3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡逾期本息查询单一份，拟证明被告在原告处办理的信用卡存在逾期未还款行为；证据4、催收资料，拟证明原告向被告催收情况。被告周某未向本院提交证据。经审查，原告邮政银行新邵支行提交的上述4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2011年5月10日，被告周某在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为622811000*的人民币信用卡。截至2016年5月10日，被告周某使用该尾号为6053的信用卡消费尚欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元未还。中国邮政储蓄银行信用卡中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周某在原告邮政银行新邵支行办理了信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。截止2016年5月10日，被告周某欠原告本金7099.25元、利息922.38及费用（罚息）1088.02元，但原告只要求被告周某偿还原告欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），系对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金7099.25元、2016年5月10日前的利息（含罚息）1977.48元及2016年5月11日之后的利息（以欠款本金7099.25元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  金 磊二〇一六年八月十八日代理书记员  何奇志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第48号
原告：周玲红，
委托代理人：张丽华。
被告：庄德聪，
被告：ＸＸ芬，
原告周玲红为与被告庄德聪、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周玲红的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周玲红起诉称：被告庄德聪、ＸＸ芬系夫妻关系。被告因缺资向原告借款140000元，并由被告ＸＸ芬在借据上亲笔签字。现原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款140000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的计算）。二、请求法院判令本案诉讼费用和实现债权的费用（代理费）由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告周玲红为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记证明各一份，用以证明原、被告的主体适格、两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告ＸＸ芬向原告周玲红借款140000元的事实。
被告庄德聪、ＸＸ芬未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告庄德聪与被告ＸＸ芬系夫妻关系。2013年9月23日，被告ＸＸ芬向原告周玲红借款140000元，并向原告出具借据一份，约定借款人超过约定期限未还债，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院认为，原告周玲红与被告ＸＸ芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。被告ＸＸ芬、庄德聪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告自愿撤回要求两被告支付实现债权的费用（代理费），系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芬、庄德聪在本判决生效之日起十日内偿还给原告周玲红借款140000元，并支付自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告ＸＸ芬、庄德聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
代理审判员 江 笑
人民陪审员 杨文云
二〇一四年五月二十日
代书 记员 黄 俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初905号
原告：李文春，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吕永江，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告李文春诉被告吕永江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳生自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取25元，由原告李文春负担。
审判员张会峰
二〇一七年五月二十二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初905号原告：李文春，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吕永江，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告李文春诉被告吕永江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张艳生自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文春撤回起诉。案件受理费500元，减半收取25元，由原告李文春负担。审判员张会峰二〇一七年五月二十二日书记员王娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初624号
原告：李某某，男，1995年7月20日出生，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住海伦市。
委托诉讼代理人王某某，女，1972年3月1日出生，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住海伦市。
被告：程某某，女，24岁，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住海伦市。
被告：程某，男，48岁，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住海伦市。
原告李某某诉被告程某某、程某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告李某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李某某负担。
审判员 刘树福
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑞丰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03102号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈小敏，女，汉族，1986年4月22日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈小敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2010年5月28日，陈小敏向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向陈小敏办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为9000元。2010年7月5日陈小敏开始使用上述贷记卡透支消费，截至2013年7月17日共透支本金8785.19元、利息3696.28元及费用523.11元，共计13004.58元。交通银行认为陈小敏在使用该卡透支消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小敏立即偿还信用卡透支本金8785.19元，支付截至2013年7月17日的利息3696.28元及费用523.11元，以上合计13004.58元，并支付自2013年7月18日起至还清本金之日止以本金8785.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈小敏承担。
被告陈小敏未答辩。
经审理查明，2010年5月28日，陈小敏向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈小敏办理了信用卡一张，陈小敏于2010年7月5日开始使用该卡。在2010年7月至2011年9月期间，陈小敏以消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈小敏一直未能还清欠款。截至2013年7月17日，陈小敏尚欠交通银行信用卡透支本金8785.19元，利息3696.28元、费用523.11元，共计13004.58元。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与陈小敏签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向陈小敏核发信用卡，陈小敏在开卡激活后以消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈小敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小敏应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8785.19元，截至2013年7月17日的利息3696.28元、费用523.11元；并支付自2013年7月18日起至付清时止以本金8785.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告陈小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）孟民初字第1099号
原告王晓瑜，女，1985年9月23日出生。
委托代理人刘延文，男，1970年3月16日出生。
被告邓红芬，女，1968年4月7日出生。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告王晓瑜诉被告邓红芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓瑜及其委托代理人刘延文、被告邓红芬及其委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓瑜诉称，王晓瑜系韩清周女儿，且是韩清周唯一合法继承人。2011年6月2日韩清周在病危期间，被告和韩清周协议购买位于会昌办事处会昌南路东侧房管局商品楼4号楼3单元4层南户韩清周的房产，2011年6月7日韩清周死亡，被告未将购房款付给韩清周和王晓瑜。故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告购房款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓红芬辩称：其已经将购房款全部给付韩清周，原告无权再次主张权利，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院根据原告和被告的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：原告要求被告给付购房款40000元有无事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年购房合同一份，证明被告购买原告父亲的房产，价款为40000元；2、（2011）孟民初字第1349号民事卷宗庭审笔录一份，证明被告并未向原告父亲支付购房款40000元。被告质证时称，对证据1购房合同没有异议，对证据2庭审笔录的真实性没有异议，但被告在该证据中的陈述并无矛盾，韩清周将给付他的40000元购房款中的15000元又交给了被告替他偿还欠款，其中10000元还给其姐韩某某，5000元还给被告，其余的25000元由韩清周自己保管。由于被告对原告所举的证据1和证据2的真实性均无异议，本院对原告的证据1和证据2的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：本院（2011）孟民初字第1394号民事判决书一份，证明购房款40000元已付给韩清周。原告在质证时称，对判决书真实性没有异议，但判决书上认定被告一次性付给韩清周40000元不是事实。因原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
本院在审理过程中依据职权向证人韩某某进行了调查，该证人证明韩清周生前曾借过其10000元，后来在参加韩清周的葬礼时，被告邓红芬亲手给她10000元现金，说这是韩清周还的10000元。原告在质证时称，该证人所证明的情况不是事实，因其不能到庭进行质证，且该证据没有其他证据相印证，故该证言的内容无法得到证实。被告邓红芬对该证据没有异议。本院审查后认为，证人韩某某与原、被告均系亲戚关系，其证言所述内容较为客观、公正，对该证言应予采信。被告所提异议，缺乏依据，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王晓瑜父亲韩清周与母亲王玲于1990年12月29日经本院调解离婚，王晓瑜因年幼随母亲王玲生活并由其抚养。后韩清周一直未再婚。被告邓红芬系韩清周弟媳。2010年韩清周因患结肠癌多次住院治疗，期间多由被告邓红芬、邓中庆（系韩清周弟弟、邓红芬丈夫）夫妻护理。原告王晓瑜称在父亲住院期间因其怀孕，不方便照顾，但也曾去看过。王晓瑜于2011年3月20日分娩。2011年6月2日，韩清周与被告邓红芬达成书面房地产买卖契约，将其所有的坐落在孟州市会昌办事处会昌南路东侧房管局商品楼4号楼3单元4层南户房产（产权证号为083010451，建筑面积82.3平方米，系韩清周于2008年9月10日以4.1万元购买），以4万元价格卖给邓红芬。双方办理了过户手续。2011年6月7日，韩清周因病去世。此后，原告王晓瑜以被告邓红芬在与韩清周签订房屋买卖合同时存在乘人之危且协议内容显失公平为由，向本院提起诉讼，要求撤销2011年6月2日邓红芬与韩清周签订的房地产买卖契约。本院审理后于2012年8月2日作出（2011）孟民初字第1394号民事判决，依法驳回了原告王晓瑜的诉讼请求。2012年8月30日，原告王晓瑜再次以被告韩清周未给付韩清周40000元购房款为由向本院提起诉讼。以上为本案基本事实。
本院认为，原告王晓瑜之父韩清周原系本案争议房产的所有权人，其于2011年6月2日与被告邓红芬达成书面房地产买卖契约，将该房产以4万元价格卖给被告，并办理了过户手续。该事实有购房合同和本院已生效的民事判决书确认，且有证人韩某某的证言相印证。双方的房屋买卖行为已经完成，确系自愿，合法有效，应当受到法律保护。原告诉称要求被告给付购房款，但未能提供足够证据证明被告邓红芬在与韩清周进行房屋买卖时未交付房款和双方存在债务关系，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王晓瑜的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王晓瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 刘爱云
审判员 韩冬霞
二〇一三年十一月七日
书记员 胡晓芬
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第201号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人汤某甲，农民，户籍所在地浙江省富阳市。2008年5月21日因无证驾驶被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年1月14日被富阳市公安局刑事拘留，于同年1月28日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院经审查于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人汤某甲在本市春江街道春江村春江南路16号实施盗窃作案2次，窃得手表、玉项链等财物，共计价值人民币71568元。具体如下：
1．2014年12月8日，被告人汤某甲趁其妹妹汤某乙不在本市春江街道春江村春江南路16号的家中，溜门进入三楼汤某乙卧室，窃得卧室床头柜内卡地亚手表一只，价值人民币24900元。
2.2014年12月22日，被告人汤某甲趁其妹妹汤某乙不在家，再次溜门进入三楼汤某乙卧室，窃得卧室床头柜内欧米茄手表一只（价值人民币24168）、金750翡翠挂件一个（价值人民币18000元）。
案发后，被盗财物均已被追回并发还给被害人汤某乙，被害人对被告人汤某甲表示谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某乙的陈述，王福娣、李文忠、方凤娟的证言，被告人汤某甲的供述和辩解，接受证据清单、联建房协议，调取证据清单、发票、寄卖凭证及照片、发还清单，价格鉴定结论书，勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，申请、谅解书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人汤某甲自愿认罪，且系盗窃近亲属财物，被害人对其谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人汤某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月14日至2016年7月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 施张燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 骆芝媛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第657号
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日零时25分，被告人陈某甲在宁海县跃龙街道99酒吧，趁陈某乙熟睡之际，盗得陈某乙一部价值人民币4038元的苹果5S（16G）手机。
2014年4月24日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同时，将被盗手机交由公安机关。现被盗窃手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言，被害人陈某乙的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还物品清单，图片说明，视听资料，价格鉴定意见书，销售发票，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲具有自首情节，退缴赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年九月四日
代书记员 张 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4273号
罪犯吴小辉，男，1994年8月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年5月15日作出（2013）茂电法少刑初字第11号刑事判决，以被告人吴小辉犯非法制造枪支罪、弹药罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴小辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年1月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终6号
上诉人（原审被告）:廖品贵，男，1937年2月10日出生，住四川省内江市。
被上诉人（原审原告）：喻凯，男，1986年4月30日出生，住陕西省商洛市。
上诉人廖品贵因与被上诉人喻凯劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人廖品贵在缓交诉讼费期限届满后，经本院催缴案件受理费仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖品贵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 英
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第36号
原告何�臣。
被告冯义状。
本院在审理原告何记臣诉被告冯义状承包合同纠纷一案中，因原告何记臣未在本院指定期限内预交诉讼费亦未在规定期限内提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何记臣自动撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一五年四月一日
书记员 周大虎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01129号
原告张某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄某某（系原告张某某之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张某某诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员陈杨适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告张某某的委托代理人黄某某、熊天顺（特别授权）到庭参加了诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告郭某甲系原告张某某的中学老师。2005年上半年，原告张某某与被告郭某甲开始交往并同居生活，至今未办理结婚登记。2007年11月6日，原告张某某生育一子郭某乙，该子户口登记在原告张某某的父亲户口内，一直随原告张某某及其父母居住和生活。从2010年上半年开始，郭某乙在涪陵幼儿园上学。在原告张某某与被告郭某甲同居期间，被告郭某甲与原告张某某及其父母经常发生争吵，甚至打骂原告张某某，导致原告张某某与被告郭某甲感情完全破裂。2011年初，原告张某某与被告郭某甲解除同居关系，被告郭某甲未支付子女抚养费至今。请求法院判决被告郭某甲自2012年2月16日起每月支付子女抚养费700元至郭某乙18周岁时止。
被告郭某甲未到庭答辩。
经审理查明，被告郭某甲系原告张某某的中学老师。2005年上半年，原告张某某与被告郭某甲开始交往并同居生活，至今未办理结婚登记。2007年11月6日，原告张某某生育一子郭某乙，该子户口登记在原告张某某的父亲户口内，一直随原告张某某及其父母居住和生活，郭某乙现在涪陵幼儿园上学。2011年初，原告张某某与被告郭某甲解除同居关系，被告郭某甲未支付子女抚养费至今。事后，原告张某某与被告郭某甲就子女抚养费问题未能达成协议，遂于2014年2月17日诉至本院。
另查明，被告郭某甲系重庆市涪陵区中学教师，收入为3012.60元／月。
上述事实，有原告张某某的陈述记录；原告张某某提供的常住人口登记卡、出生医学证明和证人的证言笔录；本院调取的涪陵区教育系统在职人员财政统发工资表等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告郭某甲非婚生子郭某乙享有与婚生子女同等的权利。原告张某某与被告郭某甲作为郭某乙的父母享有抚养、教育郭某乙的权利和义务。郭某乙出生后一直由原告张某某及其父母抚养、照管，被告郭某甲应当承担必要的抚养费。根据本地居民的生活水平、郭某乙成长的实际需要和被告郭某甲的收入状况等，对于原告张某某请求被告郭某甲自2012年2月16日起每月支付700元抚养费至郭林俊年满18周岁时止的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款和第二款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款和第二款、第8条、第11条第一款之规定，判决如下：
原告张某某与被告郭某甲所生非婚生子郭某乙由原告张某甲抚养，被告郭某甲自2012年2月16日起每月支付子女抚养费700元至郭某乙年满18周岁时止（从2012年2月16日至2014年3月31日期间的抚养费限于本判决生效后十日内予以支付，2014年4月1日及以后的抚养费限于每月月底前予以支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 杨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵永民