wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初1298号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地，巴彦淖尔市临河区。负责人杨林，行长。委托代理人聂义刚，内蒙古大法杨律师事务所律师。被告乌拉特前旗宏盛建材有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：王江，公司经理。被告王江，男，1976年5月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告刘玉，男，1974年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王长树，男，1956年8月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王秀清，女，1955年10月18日出生，汉族现住址同上。被告何敏健，男，1965年3月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告梁凤莲，女，1966年11月28日出生，汉族，现住址同上，系被告何敏健妻子。被告尹会明，男，1961年10月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王秀珍，女，1961年5月7日出生，汉族，现住址同上，系被告尹会明妻子。被告郑虎，男，1973年2月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告陈灵芝，女，1973年10月27日出生，汉族，现住址同上，系被告郑虎妻子。被告王红计，男，1953年1月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告贺开支，女，1953年3月18日出生，汉族，现住址同上，系被告王红计妻子。被告赵燕，女，1975年11月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王红会，男，1963年4月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨果枝，女，1965年9月20日出生，汉族，现住址同上，系被告王红会妻子。被告张瑞祥，男，1952年4月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。被告王秀英，女，1954年3月15日出生，汉族，现住址同上，系被告张瑞祥妻子。被告王树森，男，1958年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王肆珍，女，1959年8月20日出生，汉族，现住址同上，系被告王树森妻子。被告李伟，男，1982年9月26日出生，汉族，现住五原县胜丰镇。被告云娜，女，1984年1月2日出生，汉族，现住址同上，系被告李伟妻子。被告杨乐军，男，1976年6月13日出生，汉族现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告唐丽，女，1977年6月5日出生，汉族，现住址同上,系被告杨乐军妻子。被告苏建国，男，1963年11月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王改云，女，1967年9月18日出生，汉族，现住址同上，系被告苏建国妻子。本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行巴彦淖尔分行）诉被告乌拉特前旗宏胜建材有限责任公司（以下简称宏盛建材公司）、王江、刘玉、王长树、王秀清、何敏健、梁凤莲、尹会明、王秀珍、郑虎、陈灵芝、王红计、贺开支、赵燕、王红会、杨果枝、张瑞祥、王秀英、王树森、王肆珍、李伟、云娜、杨乐军、唐丽、苏建国、王改云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告包商银行巴彦淖尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏盛建材公司和王江、郑虎共同偿还原告借款本金3950000元，利息342283.32元，逾期罚息891577.5元，复利106811.05元(计算至2015年11月17日)，合计5290671.87元，之后的利息、罚息、复利从2015年11月18日算至还清欠款之日止；2、要求被告何敏健、梁凤莲、尹会明、王秀珍、郑虎、陈灵芝、王红计、贺开支、赵燕、王江、王红会、杨果枝、张瑞祥、王秀英、王树森、王肆珍、李伟、云娜、杨乐军、唐丽、苏建国、王改云、刘玉对该笔借款承担抵押担保责任，被告刘玉、王长树、王秀清对该笔借款承担连带还款责任；3、要求被告方承担实现债权所需的律师费105813.43元；4、案件受理费及案件相关费用由被告方承担。事实和理由：2014年1月9日被告宏盛建材公司和王江、郑虎作为共同借款人与包商银行巴彦淖尔分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额3950000元，年利率12%，逾期罚息年利率18%，复利年利率为18%，本金为2950000元贷款期限2014年1月17日至2014年10月20日。本金为1000000元的贷款期限2014年1月19日至2014年10月20日。被告何敏健、梁凤莲、尹会明、王秀珍、郑虎、陈灵芝、王红计、贺开支、赵燕、王江、王红会、杨果枝、张瑞祥、王秀英、王树森、王肆珍、李伟、云娜、杨乐军、唐丽、苏建国、王改云、刘玉作为抵押人分别与包商银行巴彦淖尔分行签订《最高额抵押合同》，被告刘玉、王长树、王秀清作为保证人与包商银行巴彦淖尔分行签订签订《保证合同》。被告宏盛建材公司和王江、郑虎违反流动资金借款合同约定，在规定还款日没有按还款计划还款，抵押人和担保人也未予以偿还，，逾期至今尚欠本金3950000元及利息。本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的起诉。案件受理费46575元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  柳海梅人民陪审员  高梅花二〇一七年三月九日书 记 员  乔佳亭
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第127号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘荣辉。
被执行人赵楚容。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行被执行人刘荣辉、赵楚容征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月21日以被执行人刘荣辉、赵楚容违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第209603号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘荣辉、赵楚容征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209603号征收社会抚养费决定书，于2013年12月22日依法送达给被执行人，被执行人刘荣辉、赵楚容未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209603号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘荣辉、赵楚容在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘荣辉、赵楚容必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘荣辉、赵楚容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十二日
书记员 林泉香
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00101号
申请执行人廉茹，女。
被执行人陕西荣林森置业有限公司。
法定代表人李新亮，男。
本院在执行廉茹与陕西荣林森置业有限公司买卖合同纠纷的（2015）澄民初字第00092号民事判决一案。执行中，申请执行人廉茹于2015年12月7日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄执字第00101号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十二月九日
书记员 周 鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第276号
案外人成都童年之歌酒店管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人张卫宁，董事长。
现申请执行人四川新科丰宇科技发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人郑小燕，总经理。
委托代理人黄梅，四川治坛律师事务所律师。
原申请执行人成都瑞通小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人罗宇龙，董事长。
委托代理人杨小波，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军，董事长。
被执行人成都高科技发展股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人高利军，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第179号裁定书，受理申请执行人成都瑞通小额贷款股份有限公司申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司、成都高科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年10月11日作出（2014）成执字第1396号民事裁定书，查封了被执行人成都大城房地产开发有限责任公司所有的位于都江堰市青城山镇渠山路11号“中国青城”二期8栋1楼1号（面积2371.54平方米、权0244776）等房屋。案外人成都童年之歌酒店管理有限公司以上述被查封的8栋1楼1号房屋早于2009年4月与成都大城房地产开发有限责任公司签订了租赁合同并一直用于酒店经营为由，向本院提出书面异议。请求终结依据（2014）成执字第1396号民事裁定书对其承租的位于都江堰市青城山镇渠山路11号“中国青城”二期8栋1楼1号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人成都童年之歌酒店管理有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人成都童年之歌酒店管理有限公司自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人成都童年之歌酒店管理有限公司撤回案外人异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪云川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08020号
原告北京民安飞翔汽车修理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街10号。
法定代表人单成良，厂长。
委托代理人孙伟，女，1979年12月27日出生，该公司人事部文员。
被告北京伯山新建页岩砖厂，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村东北。
法定代表人杨龙阵，董事长。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人李伟，总经理。
委托代理人郑箭，男，1958年12月31日出生，该公司职员。
本院在审理原告北京民安飞翔汽车修理有限公司诉被告北京伯山新建页岩砖厂、安诚财产保险股份有限公司北京分公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告北京伯山新建页岩砖厂、安诚财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京伯山新建页岩砖厂、安诚财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京民安飞翔汽车修理有限公司撤回对被告北京伯山新建页岩砖厂、安诚财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔晓晔
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初108号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日0时40分许，被告人刘某1酒后驾驶×××号”观致”牌小型普通客车，沿玉门市新市区祁连东巷由南向北行驶至步行街北口处时，被巡逻交警查获。2017年4月4日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，刘某1血液样本中乙醇含量为128.2365mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人刘某2、马龙的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人刘某1与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年六月六日
书记员 方 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更690号
罪犯ＸＸ。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年3月27日作出（2014）楼刑一初字第28号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（原判时已缴纳）。刑期自2013年9月11日起至2024年9月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初99号
原告陈刚，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人王玉香，女，1963年4月13日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告金溪县医疗保险管理局。
法定代表人黄世胜，局长。
本院在审理原告陈刚诉被告金溪县医疗保险管理局劳动和社会保障行政给�一案中，原告主动要求撤回对金溪县医疗保险管理局提起的行政诉讼。
本院认为，原告陈刚自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈刚负担。
审判员 罗 晔
二〇一八年六月五日
书记员 黎蕾菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1979号
原告喻东霞，女，X年X月X日出生，汉族，住XX。
被告吴道清，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地XX。
负责人伍晖，该公司经理。
本院在审理原告喻东霞与被告吴道清、中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告喻东霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻东霞撤回起诉处理。
审判员 方静
二〇一七年五月二十六日
书记员 任丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1979号原告喻东霞，女，X年X月X日出生，汉族，住XX。被告吴道清，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地XX。负责人伍晖，该公司经理。本院在审理原告喻东霞与被告吴道清、中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告喻东霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻东霞撤回起诉处理。审判员  方静二〇一七年五月二十六日书记员  任丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第195号
上诉人（原审被告）银川东湖贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王彦选，该公司总经理。
委托代理人陈素芳，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）赵利民，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告丁世飞，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川东湖贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人银川东湖贸易有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银川东湖贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川东湖贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11640元，减半收取5820元，由上诉人银川东湖贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 赵和平
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00395号
上诉人（原审原告）许东。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，主任。
上诉人许东与被上诉人苏州市住房和城乡建设局、原审第三人苏州市土地储备中心因拆迁行政许可（延期）纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日，原审第三人苏州市土地储备中心向苏州市住房和城乡建设局提出延期申请，要求将苏建拆许字（2009）第34号拆迁许可证的拆迁期限从2014年4月18日延长至2014年10月17日止，并随申请表提供了拆迁许可证及附页、在有效期内的发改委立项批复和建设用地规划许可证、建设单位和拆迁实施单位对该项目延期的情况说明等附件。2014年4月10日，苏州市住房和城乡建设局发布公告，内容为“经拆迁人申请，苏建拆许字（2009）第34号拆迁许可证的拆迁期限同意延期至二○一四年十月十七日止。原拆迁许可证的其他内容不变”。并于2014年4月16日在《苏州日报》上予以公告。许东认为此行为违法，向一审人民法院提起诉讼。
原审法院另查明，苏州市夹剪弄X号房屋由许东和许红共有，位于涉案拆迁许可证的拆迁范围内。
原审法院认为：关于许东的起诉是否符合法律规定的问题，虽然许东曾对拆迁许可证的相关前置文件以及拆迁裁决进行行政复议和行政诉讼，有关行政机关及司法机关也作出了处理结果，但鉴于本案的拆迁延期许可系一个独立的行政行为，许东的诉讼标的并不同一，相关诉讼结果也并未对本案的诉讼标的形成既判力。同时，原审被告在作出拆迁延期许可及其公告中均未告知诉权或者起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，许东的起诉也未超过法定起诉期限。综上，许东的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条所列情形，故许东的起诉符合相关法律规定。
关于原审被告对苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证的第9次延期许可是否合法的问题，原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第七条的规定，苏州市住房和城乡建设局作为本行政区域内的城市房屋拆迁行政主管部门，依法具有作出城市房屋拆迁行政许可的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起十日内给予答复。本案中，原审第三人苏州市土地储备中心依法取得了拆迁许可证，作为拆迁人，因房屋拆迁工作未能在有效期内完成，依法应当向苏州市住房和城乡建设局申请延续行政许可。尽管原审第三人提交延期许可申请存在逾期的情形，但原审被告经审核后依法作出的苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证第9次延期许可，认定事实清楚，适用法律法规正确，并不存在违法之处，故其合法性应予确认。
关于许东提出拆迁人和拆迁实施单位以虚假的事实和理由来要求延长拆迁期限的意见，原审法院认为，拆迁人和拆迁实施单位向原审被告提交情况说明的目的是为了说明拆迁项目尚未全面完成的事实，原审被告也只需针对项目未完成的事实进行确认，因此两份情况说明中的数据问题并不是原审被告审查的重点，也不能得出拆迁人和拆迁实施单位以虚假的事实和理由来要求延长拆迁期限的结论。原审原告的这一意见无法律依据，一审法院不予支持。
本案审查对象是所涉房屋拆迁延期许可的合法性，原审被告对苏州市土地储备中心提交的申请材料仅需作形式审查。经查明苏州市土地储备中心提交的材料符合申请条件，原审被告作出准许延期决定并无不当。至于原审原告提出的拆迁许可证及其前置文件不合法等问题，不属于本案审查范围，原审法院不予理涉。
综上所述，原审原告的主张及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对原审原告要求撤销苏建拆许字（2009）第34号房屋拆迁许可证第9次延期许可的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许东负担。
上诉人许东不服一审人民法院上述行政判决，上诉称：应对涉及拆迁延期许可的申请人资格、发改委立项批复和用地规划许可证是否在有效期内以及拆迁人和拆迁实施单位要求延长拆迁期限的事实进行审查，事实上是苏州市土地储备中心已不符合拆迁延期许可的申请人资格，发改委（2008）118号批复和市规划局41号《建设用地规划许可证》均不在有效期内，同时拆迁人伪造数据骗取延期许可。故原审法院认定事实和适用法律错误，程序不公，要求二审法院予以改判。
被上诉人苏州市住房和城乡建设局答辩意见：要求二审法院维持原判。
本院二审认定事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，本案讼争系苏州市住房和城乡建设局于2014年4月10日所作苏建拆许字第34号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期许可行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条和国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第七条、第九条第二款之规定，苏州市住房和城乡建设局依照原审第三人苏州市土地储备中心提交的《房屋拆迁许可证延期申请表》和随表提供的1、拆迁许可证原件及附页原件；2、在有效期内的发改委立项批复；3、在有效期内的建设用地规划许可证；4、建设单位对该项目延期的情况说明；5、拆迁实施单位对该项延期的情况说明等5份附件，核准苏建拆许字（2009）第34号拆迁许可证拆迁期限延期至2014年10月17日止的行政许可行为符合上述法律法规规定。上诉人许东的上诉理由是要求苏州市住房和城乡建设局在审核房屋拆迁许可证延期过程中对该拆迁许可证及是否合法有效一并予以审查。本院认为，该房屋拆迁许可证发放的前提是，被上诉人依照职权对原审第三人提交的相关文件、资料的合法有效性进行了审查，符合条件后予以颁发，故无需重复审查。许东的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人许东提出苏州市住房和城乡建设局在办理房屋拆迁许可延期时应对发改委立项批复和用地规划许可证是否属于在“有效期”内予以审查这一上诉理由，经查，被上诉人苏州市住房和城乡建设局在一审答辩期间提交的证据证实苏州市土地储备中心关于房屋拆迁许可延期申请时提交的发改委立项批复和用地规划许可证均在有效期内。据此，上诉人许东的上诉理由，本院均不采纳。原审法院审理本案事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪麟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00936号
上诉人（原审被告）：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道521号中恒地产。
法定代表人：李中秋，该公司总经理。
委托代理人：查骏飞，该公司员工。
委托代理人：魏芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程定群，男，1987年9月21日出生，汉族。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：罗斐，该行行长。
委托代理人：王吉军，该行职员。
委托代理人：张晓峰，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人：武汉住房公积金管理中心，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道****号。
法定代表人：陈祖信，主任。
委托代理人：卢伟丽，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人武汉新东方房地产开发有限公司因商品房销售合同、抵押借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉新东方房地产开发有限公司以服从原审判决为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉新东方房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉新东方房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费4328元，由武汉新东方房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 黄 浩
代理审判员 安林锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 艳
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢246号
徐飞雄、朱露东：
本院受理的申请执行人徐飞雄与被执行人朱露东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为22175元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本院（2017）浙0482执恢246号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2272号
原告曹克波。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告河北润实房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区文明路*号。
法定代表人李维海，该公司董事长。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
原告曹克波与被告河北润实房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张星华适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李晓晖的委托代理人满洪波，被告河北润实房地产开发有限公司的委托代理人常友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克波诉称，2014年5月6日和2014年5月8日，原告分别与被告河北润实房地产开发有限公司签订两份《润实月亮湾预约协议》。合同双方约定原告享有获得被告开发的月亮湾新推房源的优先选房权、开盘前享有月2.5%的利息回报，次月7日前支付。原告依据协议分别向被告缴纳预约金200万元和150万元，当日被告出具了收款收据。之后，被告如约支付利息。但是自2014年9月12日被告支付上月利息后，就不再向原告支付任何利息。原告多次索要无果，而且拒不归还已到期预约金。原告认为，双方签订的合同真实有效，被告应按照约定如数归还预约金并按期支付利息，现被告不向原告支付利息达19个月且拒不归还到期本金，已严重违约，为此诉至法院。故请法院依法判决1、被告退还原告预约金350万元及支付逾期利息133万（自2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%支付，暂计算至2016年4月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告河北润实房地产开发有限公司辩称原告主张的数额无异议。但对原告主张的利息有异议。双方约定是开盘前享有月利率2、5%回报，开盘后无约定。开盘前月息2、5%已经超出的法律规定，超出的0、5%应当依法折抵相应本金。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
证1、2014年5月6日原被告签订的润实月亮湾的预约协议一份。证明双方约定开盘前原告享有2、5%的月息回报及如如预约金暂存半年期满，本息退还后不再支付利息回报。截止目前，被告仍未归还本息，应按约定支付利息。
证2、2014年5月6日的收据一份。证明被告收到预约协议中约定的200万元预约金，证明原告已经交付给被告200万元预约金。
证3、POS机消费清单。证明约定200万元预约金是以刷卡形式支付给被告的。
证4、2014年5月8日原被告签订的润实月亮湾的预约协议一份。交款收据一份。POS消费刷卡小条。证明同证1-证3。
经质证，被告河北润实房地产开发有限公司对两份预约协议的真实性无异议，内容有异议，约定第二条约定了开盘前享有2.5%利息回报，该房屋是在2014年6月底开盘，同时第三条约定证明不足以支持原告关于利息的主张。多支付的0.5%利息应从350万元本金中予以扣除。转账记录及收款条真实性无异议。
被告河北润实房地产开发有限公司未提交证据。
综合原告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：2014年5月6日和2014年5月8日，原告分别与被告河北润实房地产开发有限公司签订两份《润实月亮湾预约协议》。合同约定乙方交纳预约金后（即原告）享有获得被告开发的月亮湾新推房源的优先选房权。开盘前享有月2.5%的利息回报，月支付回报，每月7日前支付。若在开盘当天没有选到合适房源，预约金可根据乙方意愿暂存在甲方作为后续新推房源的预约金，乙方依然享有协议第二条的各项优惠，如预约金暂存期限半年期满，本息退还、不在延付利息回报。原告依据协议分别于2014年5月6日向被告缴纳预约金200万元和2014年5月8日向被告缴纳预约金150万元，当日被告出具了收款收据。之后，被告如约支付利息。但是自2014年9月12日被告支付上月利息后，就不再向原告支付利息。
本院认为，原、被告双方之间的付款行为名为预约协议，实为被告河北润实房地产开发有限公司向原告曹克波的民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借贷关系成立于2014年5月。原、被告双方约定借款利息为月利率2.5%，该约定未超过年利率36%，约定真实有效。该笔借款被告拖欠原告本金合计为3500000元。该笔借款到期后，因被告未予还款，原告现要求被告偿还借款本金3500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告支付原告利息至2014年9月份，系自愿行为，且不违反法律规定，本院予以认定。对于后续借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定双方只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利率高于年利率24%，故利息应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北润实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹克波借款本金3500000元及利息（利息按本金3500000元自2015年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45440元，减半收取22720元，由被告河北润实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张星华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初815号
原告：孙刚，男，1984年3月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：吴晓利，男，汉族，1987年8月15日生，住舞钢市。
原告孙刚与被告吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼，本院按照2017年7月19日最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知的相关规定，根据被告吴晓利在本院一年内进行诉讼提供的送达地址确认书对吴晓利依法传唤，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙刚向本院提出诉讼请求：1.吴晓利归还孙刚借款10万元及利息2万元，并自起诉之日起以10万元为基准按照年利率24%支付利息到实际还款之日；2.吴晓利承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，吴晓利因做生意资金周转不开为由先后六次向孙刚借款共计10万元，口头约定利息为3分。经多次催要未果，特诉至法院。
吴晓利在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月-10月，吴晓利以做生意资金周转为由先后六次向孙刚借款共计10万元并出具借条6份。分别为2015年9月10日借款3万元、2015年9月22日借款1.5万元、2015年9月22日借款2万元、2015年9月25日借款2万元、2010年10月15日（实际为2015年10月15日）借款1万元、2015年10月17日借款5000元。
2015年10月份，吴晓利支付孙刚借款利息3000元，剩余本息至今未付。
本院认为，吴晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据孙刚提供证据及所作陈述，可以确认吴晓利向孙刚借款10万元未归还的事实成立。故本院对孙刚主张吴晓利偿还借款10万元的请求予以支持。关于利息，在吴晓利出具的借条上没有关于利息的约定，根据吴晓利已经支付利息的情况也无法确认逾期付款利息的数额。因此，对双方的借款视为利息约定不明，对孙刚主张的起诉前的利息本院不予支持。吴晓利应自立案之日起按照年利率6%的标准向孙刚支付资金占用期间的利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴晓利于本判决生效之日起十五日内向孙刚偿还借款10万元，并自2018年3月9日起按年利率6％向孙刚支付利息至实际还款之日；
二、驳回孙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由孙刚负担450元，吴晓利负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保31号
申请人：黄基建，男，汉族，1948年8月20日出生，住成都市新都区。
被执行人：黄学均，女，汉族，1974年10月25日出生，住成都市新都区
本院在审理申请人黄基建与被执行人黄学均及第三人成都金磁科技有限责任公司、成都锦尚科技有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请人黄基建向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人黄学均名下成都锦尚科技有限责任公司14.2％的股权（价值994万元）。华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具保函，为申请人黄基建的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄学均名下成都锦尚科技有限责任公司14.2％的股权。
冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一八年一月九日
书记员 凌淼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2472号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，汉族，内江市市中区人，内江市市中区农村信用合作联社职工。
被告高有权，男，汉族，内江市市中区人，村民。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告高有权金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐婷婷公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告高有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告高有权于2012年3月28日向原告借款150，000元，用于房屋装修，借款到期日为2013年3月25日。该贷款由被告高有权所有的位于内江市市中区永安镇大堰村的房产提供抵押担保，借方、贷款方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告按约将款项支付给了被告，贷款逾期后，经原告信贷人员多次催收，被告偿还了2013年3月25日前的借款利息，未偿还本金，被告向原告申请展期，签订了《借款展期协议》，该笔借款的还款时间延长至2014年2月20日。但借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院，要求：判令被告归还原告借款本金150，000元及利息（从2013年3月25日起至被告还清时止，按合同约定的利率计算）。
被告高有权未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告高有权于2012年3月28日向原告借款150，000元，用于房屋装修，借款到期日为2013年3月25日。该贷款由被告高有权所有的位于内江市市中区永安镇大堰村的房产提供抵押担保，借方、贷款方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告按约将款项支付给了被告，贷款逾期后，经原告信贷人员多次催收，被告偿还了2013年3月25日前的借款利息，未偿还本金，2013年3月25日被告向原告申请展期，双方签订了《借款展期协议》，该笔借款延长至2014年2月20日还款。但借款到期后，被告仍未能归还借款本金及利息，经多次催收无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证复印件、借款借据、承诺书、《借款展期协议》、原告出具的关于被告的欠息清单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还原告借款本金150，000元及利息（从2013年3月25日起按约定利率计算至本判决确定的给付期限止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高有权于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金150，000元及利息（从2013年3月25日起按约定利率计算至本判决确定的给付期限止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，334元，减半收取2，167元，由被告高有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 任晓娟
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第164号
上诉人（原审被告）杨春洪，男，1971年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李道福，男，1964年11月8日生，汉族，四川省大竹县人。
委托代理人蒋雪芹，女，汉族，1968年5月19日生。系李道福妻子。特别授权代理。
委托代理人蒋吉祥，男，1963年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人。系李道福堂哥。特别授权代理。
上诉人杨春洪因与被上诉人李道福相邻通行纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告李道福的住宅与证人王学海的地东西相邻，2014年7月25日王学海与被告签订了土地转让协议，将与李道福东西相邻的土地有偿转让给被告杨春洪作为宅基地使用。王学海与被告杨春洪确定四至界限时，未经原告李道福认可。协议签订后，被告杨春洪在与原告李道福相邻处支砌了挡墙，2014年9月被告在离挡墙40公分处建盖房屋。2015年1月29日因原告运砖支砌北边的挡墙时，认为被告为建房搭建架子的竹竿挡着了原告进家通道，而将被告的竹竿砍断。被告以原告的通道面积含有被告让出的1.2米位置为由，将自己支砌在原告通道边的挡墙拆除，原、被告的纠纷经基层组织调解无果，为此，原告起诉，要求判令被告杨春洪恢复通道原状，拆除在通道上的建筑物。
一审法院认为，双方当事人处理相邻关系，应遵从有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则。原告李道福因被告杨春洪施工搭架的竹竿造成通道运输砖石不畅，应及时与被告沟通协商解决，而其采用直接砍毁竹竿的方式处理，伤害邻里关系，其行为极为失当；被告杨春洪因原告砍毁其建房施工架的竹竿，便以拆毁通道西侧挡墙，造成通道部分损毁作为对原告行为的报复，亦极为不妥。诉讼中被告杨春洪关于其支砌挡墙前已让出1米给原告作通道使用的主张和原告李道福关于其让出0.5米作为被告建房滴水位的主张，无相关证据印证，均不予采信。在本案中，2014年6月被告杨春洪在通道西侧支砌挡墙，并在离挡墙0.4米处支砌房屋基础，原告李道福未提出异议，应视为双方对各自管理使用土地面积界限的确认。鉴于被告杨春洪房屋已基本竣工，且该房屋飞檐向外伸出，其滴水位适当延伸不影响道路通行；该通道挡墙可由原告李道福自行支砌并由被告杨春洪作出适当补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、由原告李道福在离被告杨春洪房屋石脚0.8米外处支砌通道西侧挡墙，于本判决生效后三十日内完成；二、由被告杨春洪补偿原告李道福修复挡墙费用人民币10000元，于判决生效后十日内一次付清。
一审判决宣判后，原审被告杨春洪不服向本院提起上诉，请求二审依法改判驳回被上诉人李道福的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人系在自己合法取得土地范围内建房，支砌挡墙由自己规划，与被上诉人无关；2、一审判决被上诉人在离上诉人房屋石脚0.8米外支砌通道西侧挡墙无任何依据；3、上诉人自己搭建挡墙不存在对他人侵权；4、被上诉人无诉讼主体资格；5、被上诉人通行的现有通道宽2.2米，能保障被上诉人正常通行。
被上诉人李道福答辩称，上诉人向王学海购买的空地指认四至时其不在现场，后来双方通过协调已经让出50公分通道给上诉人，根据当时协商的情况，挡墙位置就是双方交界。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨春洪和被上诉人李道福均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人杨春洪对一审判决认定事实提出以下异议：1、杨春洪支砌挡墙时已经让出1.2米，而不是支砌在分界线上；2、拆除挡墙的原因是被上诉人向其要求查看原基槽。
被上诉人李道福对一审判决认定的事实无异议。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人争议的性质，本案应为相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方争议处的通道为被上诉人李道福户使用，上诉人杨春洪拆毁通道西侧的挡墙，造成该通道部分损毁，影响被上诉人李道福户正常通行，其行为不妥。一审判决结合本案实际情况，判决该通道挡墙由被上诉人李道福自行支砌并由上诉人杨春洪作出适当补偿的处理并无不当。上诉人的上诉主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨春洪负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏福金
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第828号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶华山路***号。
代表人：孙曙光，该行行长。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周胜伟，该行职员。
被告：邓敏。
被告：戴继义。
原告中国银行股份有限公司北仑支行与被告邓敏、戴继义金融借款合同纠纷一案，于2012年6月28日诉至本院，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司北仑支行委托代理人赵香球到庭参加了诉讼。被告邓敏、戴继义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
原告中国银行股份有限公司北仑支行起诉称：因被告邓敏借原告款逾期后未还本付息，被告戴继义未履行共同还款义务，故请求判令：1、被告邓敏、戴继义归还原告借款168682.16元，并支付2012年6月11日之前的利息2049.82元，2012年6月12日之后的利息按合同约定支付至判决确定的履行之日止；2、若被告邓敏、戴继义未履行上述第1项请求，则原告有权以被告邓敏、戴继义抵押的北仑区小港陈家塘巷204号1幢501室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提供了申请资料、借款借据、借款合同、他项权证、还款明细单、情况说明各1份证明所诉事实。
被告邓敏、戴继义未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告邓敏、戴继义未到庭，视为其自动放弃了质证权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2009年4月13日，被告邓敏、戴继义为购房而将所购住房抵押给原告，宁波市北仑区房地产管理处针对被告邓敏、戴继义所有的北仑区小港陈家塘巷204号1幢501室房产给原告出具了他项权证。2009年4月14日，原告与被告邓敏、戴继义签订了购房借款合同，约定：原告向被告邓敏发放购房贷款210000元；贷款期间为2009年10月14日至2019年10月14日；贷款利率按基准利率下浮30%；按每月等额本息还款法还款；不按期归还贷款本息则从逾期之日起计收罚息；被告邓敏连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；被告邓敏、戴继义自愿将北仑区小港陈家塘巷204号1幢501室房产抵押给原告。合同还对其他事项作了约定。被告戴继义作为共同还款人给原告出具了承诺书，承诺与被告邓敏共同还款，连带清偿借款合同项下所有应付款项。当日，原告将210000元贷款交付给了被告邓敏，但被告邓敏、戴继义自2012年3月15日起即未按约归还借款本息。截止2012年6月11日，被告邓敏、戴继义拖欠原告借款本金168682.16元、利息2049.82元未付。
本院认为：原告与被告邓敏、戴继义签订的购房借款合同及被告戴继义对原告的共同还款承诺书均合法有效；原告依约发放贷款后，被告邓敏、戴继义连续3期以上未按约定归还借款本息，故原告请求判令被告邓敏、戴继义归还购房借款合同项下剩余借款本息，本院予以支持；原告与被告邓敏、戴继义之间的抵押合同关系合法有效，若被告邓敏、戴继义不履行还款义务，原告请求以被告邓敏、戴继义抵押的北仑区小港陈家塘巷204号1幢501室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告邓敏、戴继义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓敏、戴继义于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款168682.16元，并支付2012年6月11日之前的利息2049.82元，2012年6月12日之后的利息按合同约定支付至本判决确定的履行之日止；
二、若被告邓敏、戴继义未履行上述第一项判决，则原告中国银行股份有限公司北仑支行有权以被告邓敏、戴继义抵押的北仑区小港陈家塘巷204号1幢501室房产（他项权证号：甬房仑开他字第2009811906号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4021元，公告费450元，合计4471元，由被告邓敏、戴继义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月十八日
代书 记员 顾美君
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执381号
申请执行人：张学甫，男，1958年6月8日出生，汉族，住涿州市。
被执行人：李凤龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行张学甫与李凤龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人李凤龙无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2308号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执381号申请执行人：张学甫，男，1958年6月8日出生，汉族，住涿州市。被执行人：李凤龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行张学甫与李凤龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人李凤龙无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2308号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
安徽省东至县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00805号
原告：程华忠，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住安庆市迎江区
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：丁奇兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住东至县尧渡镇
被告：汪海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住东至县尧渡镇
被告：东至县凯达运输有限责任公司，地址：安徽省东至县。负责人：徐蓉晖。
本院在审理原告程华忠诉被告丁奇兵、汪海峰、东至县凯达运输有限责任公司健康权纠纷一案过程中，原告程华忠于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程华忠负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 段海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3667号
原告：史军霞，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：黄闽秀，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告史军霞与被告黄闽秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告史军霞于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史军霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史军霞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史军霞负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 刘苏晶
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3667号
原告：史军霞，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黄闽秀，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告史军霞与被告黄闽秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告史军霞于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史军霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史军霞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史军霞负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 刘苏晶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3667号原告：史军霞，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：黄闽秀，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告史军霞与被告黄闽秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告史军霞于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史军霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史军霞撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告史军霞负担。代理审判员  黄晓玲二〇一六年十二月十六日代书 记员  刘苏晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08468号
原告张剑楠，男，1989年12月20日出生。
被告马海侠，女，1976年10月16日出生。
原告张剑楠与被告马海侠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑楠到庭参加了诉讼，被告马海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑楠诉称：原、被告系同事关系，同在北京市丰台区高立庄南630号北京兴京良汽车装饰部工作。2012年12月18日，被告向原告提出要租用涉诉车辆，每日向原告缴纳租金80元，说租赁几天，后交车之日一起给付，原告顾念同事关系就同意租赁给被告，被告当日就把车开走了。约定日期到期后，原告找被告索要车和租赁费，被告说80元租赁费太高，而且是同事关系，比亚迪又不是新车，只同意每天给付50元，原、被告协商不成，原告诉至法院，请求判令被告即刻返还原告的车牌号为京P3BF**比亚迪牌QCJ7100L（F0）家用轿车；被告支付原告每日租车费80元直至实际把车交付原告之日（截止起诉时12000元）；诉讼费由被告承担。
被告马海侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月20日，原告购买了比亚迪牌QCJ7100L型号二手轿车一辆（车牌号为京P3BF**）。2012年12月18日，原、被告双方口头约定，原告将该轿车租赁给被告使用，被告每天向原告支付车辆租赁费80元至交车之日止，于交车时一并给付。协议后，原告将该车交付被告使用，被告至今未将车交回原告，亦未支付租金。现原告诉至本院，要求判令被告即刻返还原告的车牌号为京P3BF**比亚迪牌QCJ7100L型号家用轿车；被告支付原告每日租车费80元直至实际把车交付原告之日（截止起诉时租赁费12000元）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，机动车登记证书、机动车行驶证、机动车完税证明、机动车销售发票、二手车销售发票、邓海龙的证人证言等证据在案佐证，上述证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同法规定，当事人未约定租赁期限的，为不定期租赁，不定期租赁当事人可以随时解除合同。本案中，原告依约履行了自己的交付车辆的义务，被告应按约定给付原告租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院应予支持；现原告起诉要求被告返还车辆，该请求亦即解除合同的意思表示，依据法律规定，合同解除后，被告应将车辆返还原告，故原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告马海侠于判决生效后十日内，将车牌号为京P3BF**的比亚迪牌家用轿车返还给原告张剑楠。
二、被告马海侠给付原告张剑楠自二〇一二年十二月十八日起至二〇一三年八月七日止的租金一万二千元（并支付二〇一三年八月八日起至判决书生效之日止的租金，按每日八十元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费三百元，由被告马海侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩玉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董雪
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初567号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，汉族，江西省万安县人，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：刘腾飞，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告刘腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告刘腾飞已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3281号
原告吴学军，女，1952年2月10日出生。
委托代理人张希宁，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告吴丹，男，1981年7月12日出生。
原告吴学军与被告吴丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴学军的委托代理人张希宁、董越，被告吴丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴学军诉称：2013年8月1日7时，原告步行至北京市西城区某大街门口时，适有被告吴丹驾驶电动车行驶至此处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经西城交通支队现场勘查，认定被告吴丹负事故全部责任。经北京积水潭医院诊断，原告伤情为踝关节骨折（左，内外后），8月1日入院手术至8月13日出院，期间发生医疗费、住院费、护理费、残疾辅助器具费若干，现原告仍需康复治疗。原告认为，被告驾驶电动车致原告伤害且负全部责任，故被告应当承担赔偿责任，因双方就损害赔偿事宜不能达成一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费70325.63元、医疗费3597.13元、残疾赔偿金69291.10元、鉴定费2540.67元、精神损害抚慰金5000元、护理费1300元、残疾辅助器具费860元。诉讼费由被告负担。
被告吴丹辩称：事故发生后为了及时送原告就医，我在事故责任认定书上签字，什么内容都没看。原告当时为了追赶公交车，撞到我的车辆上，因为我的自行车不可能与脚腕发生碰撞。我认为原告是故意发生事故的。现对交通事故责任认定不认可，对原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月l日7时50分，在西城区某大街门前，原告从道路右侧由东向西横穿非机动车道，欲前往公交车站乘坐公共汽车，适逢被告骑行电动自行车行驶至此处，被告未能及时采取制动，导致车轮与原告左踝骨碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定被告为事故全部责任。原告受伤后，被送往积水潭医院治疗，诊断为左踝关节骨折（左内、外踝）。8月9日，行切开复位、钢板螺丝钉内固定治疗。8月13日出院，共住院12天。原告共支付医疗费74448.04元，住院期间聘请护工费用1300元、住院期间购买生活用品费用120元。出院后，原告购买残疾器具费支付860元。原告出示的交通费票据（出租车费用）不能与其本人就医时间相对应。
诉讼期间，原告申请伤残等级评定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2013年12月10日，该鉴定机构作出伤残等级评定，被鉴定人吴学军的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10％。原告支付鉴定费2540.67元。
诉讼期间，本院向西城交通支队西外大队调取了事故发生时的录像资料，该视频记载了原告受伤倒地的位置。事故发生地点，位于冰窖口胡同与新外大街的丁字路口北侧大约10米附近。该路段为非机动车道，但路旁有规划的机动车停车位（现事故路段进行施工，原停车位及人行道在改造当中）。非机动车道内侧与机动车道间以白色护栏隔离。原告称早上是去公交车站乘车，公交车站距离冰窖口胡同北侧大约为90米，原告倒地受伤地点位于公交车站南侧40米左右。公交车站设置在机动车道与非机动车道之间，通过现场查看，在公交车站与人行道之间，有明显的人行横道线。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、护理费单据、残疾辅助器具费单据、法医鉴定意见书等书证，本院从西城交通支队调取的视频资料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：病历记载原告的伤情（左踝关节骨折内、外侧），根据审判经验可以推定，导致该伤情发生的原因系电动自行车的轮胎撞到原告左脚后跟。被告称未与原告发生碰撞，本院不予采信。事故发生时，正处于上班高峰期，且公交车站设置在道路左侧，事发路段虽然属于非机动车道，但通行情况复杂，被告理应注意往来的行人。事发地点视野良好，被告从后侧碰撞到原告，说明其未尽到足够注意义务，故应当承担事故部分责任。
法律规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。原告准备搭乘公交车，应沿人行道步行至人行横道标志处再横过非机动车道。假设原告如能靠道路右侧行走，并从人行横道处通过道路，则很大程度上可避免事故的发生。故原告未能遵守交通法规，忽视危险的发生，应对损害后果承担相应的责任。西城交通支队作出的责任认定书，作为案件审理的重要证据，而现有证据可认定原告存在一定过错，故该责任认定书的意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告为事故次要责任，被告为事故主要责任，被告按百分之七十的责任比例赔偿原告相应损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金以及鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾器具费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，考虑原告的伤残情况以及双方过错程度，酌定赔偿金额为3500元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告吴丹赔偿原告吴学军医疗费五万二千一百一十三元六角三分、护理费九百一十元、残疾赔偿金四万八千五百零三元七角七分、精神损害抚慰金三千五百元、残疾器具费六百零二元、鉴定费一千七百七十八元。
二、驳回原告吴学军其他诉讼请求。
如果被告吴丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十九元，由原告吴学军负担四百五十五元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告吴丹负担一千二百二十四元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年七月七日
书记员 闫鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第285号
申请执行人付友，男。
申请执行人付德保，男。
申请执行人程二梅，女。
被执行人张圣家，男。
被执行人麻阳宏升公交出租车有限责任公司。
法定代表人，刘先贵。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民一终字第333号民事判决书，于2014年12月29日受理申请执行人付友、付德保、程二梅与被执行人张圣家、麻阳宏升公交出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案被执行人麻阳宏升公交出租车有限责任公司已履行完义务，但经过财产调查未发现被执行人张圣家有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第333号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第116号
原告沈立新。
被告何法良。
本院在审理原告沈立新与被告何法良买卖合同纠纷一案中，原告沈立新于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈立新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈立新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由沈立新负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00013-1号
原告：凤阳九龙新型材料有限公司。
法定代表人：李仁武，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳九龙新型材料有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，凤阳九龙新型材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结中太建设集团股份有限公司银行存款135万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封凤阳九龙新型材料有限公司提供担保的浇注搅拌机、电子料浆计量秤、脱模行车、浇注摆渡车、编组行车等机械设备（详见附表）；
二、冻结被告中太建设集团股份有限公司银行存款135万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
审 判 员 王 铖
人民审判员 宋传海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王倩倩
附凤阳九龙新型材料有限公司提供担保的机械设备：
浇注搅拌机1台、铝粉搅拌机1台、电子料浆计量秤1台、电子粉料计量秤1台、废浆搅拌器2台、料浆储罐搅拌器3台、过渡浆池搅拌器2台、制浆池搅拌器1台、空翻模具20只、脱模吊具1台、空翻式切割机1台、脱模行车1台、釜前过桥2台、料浆整理机1台、浇注摆渡车1台、出釜摆渡车1台、侧板110块、蒸养小车45辆、回车线牵引机1台、编组吊具1台、编组行车1台。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初463号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人陈振康，该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告冉伍红，男，1978年8月25日生，汉族。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告冉伍红租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告冉伍红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告冉伍红的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司承担。
审 判 员 周 静
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱亚丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1608号
原告：刘某甲，农民。
被告：程某，农民。
原告刘某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告程某于2008年底经人介绍订婚，2009年腊月22日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现在跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告性格不合，没有共同语言，经常生气、吵架。2014年正月1日被告回娘家，从此分居生活至今。原告刘某甲与被告程某之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院判令原告刘某甲与被告程某离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告程某支付抚养费。
被告程某辩称，被告程某与原告刘某甲于2008年经人介绍订婚，2009年腊月22日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙，现跟随原告生活。婚后原被告经常生气、吵架，2014年正月2日原告把被告赶回娘家，原被告分居生活至今。被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告程某于2008年经人介绍订婚，2009年腊月22日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现在跟随原告生活，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续。2014年正月2日被告回到娘家没再有回原告家，从此原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，原告刘某甲主张与被告程某离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一四年八月十一日
书记员 郭科永
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1254号
原告张祥友。
被告宝应县凯译服饰有限公司。
法定代表人顾广霞。
原告张祥友与被告宝应县凯译服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张祥友到庭参加了诉讼。被告宝应县凯译服饰有限公司经本院公告传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告张祥友诉称：2014年1月29日，被告以厂里用资为名，向原告借款117000元。由于被告经营不善，原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款117000元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行交易明细查询清单一份，用以证明资金来源。
被告宝应县凯译服饰有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告宝应县凯译服饰有限公司向原告张祥友借款117000元，并出具借条一张。借条载明：今借到人民币壹拾壹万柒仟整（用款说明：厂里用资）。在该借条上，被告加盖了被告公司财务专用章，证明人处加盖了顾广霞个人印章。嗣后，因被告未及时归还该款，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的借条等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的债权依法应予保护，其诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝应县凯译服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥友借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，公告费260元，合计1580元，由被告宝应县凯译服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1254号
原告李××，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
被告梁××，女，1987年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李××与被告梁××离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告负担。
代理审判员 李力
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00233号
原告无锡市富信涂料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道长流12号。
法定代表人谢信东，该公司执行董事。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人蔡全义，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告重庆君和机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村一社。
法定代表人张丽君，该公司执行董事。
原告无锡市富信涂料有限公司（以下简称富信公司）与被告重庆君和机械制造有限公司（以下简称君和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告君和公司下落不明，本院于2015年8月18日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等相关材料，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告富信公司委托代理人祁琦到庭参加诉讼。被告君和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富信公司诉称：2014年3月14日，其与君和公司签订买卖合同一份，约定由君和公司向其购买紫外光固化罩光清漆，合同约定当月送货货款当月挂账，次月月底前付清。合同签订后，其即按约供货，后经对账确认，截至2014年8月21日，君和公司尚结欠其货款70287.5元。故请求法院判令：一、君和公司立即支付货款70287.5元并赔偿损失（自2014年10月1日至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由君和公司承担。
被告君和公司未到庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，富信公司与君和公司签订买卖合同一份，约定由君和公司向其购买紫外光固化罩光清漆、抛锚剂、稀释剂等货物，其中紫外光固化罩光清漆单价为42元／公斤，抛锚剂单价为40元／公斤，稀释剂单价为15元／公斤；当月送货货款当月挂账，次月月底前付清，以此类推。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，富信公司按约向君和公司供货，并开具了相应的增值税发票。2014年9月16日，君和公司向富信公司出具对账单一份，确认截至2014年8月21日，尚结欠富信公司货款70287.50元。此后，君和公司未再付款，富信公司催讨该款无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的买卖合同、对账单、增值税发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：富信公司与君和公司签订的买卖合同系当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。富信公司已按约履行了供货义务，君和公司未能按约支付货款，理应承担相应的违约责任。富信公司现要求君和公司支付货款70287.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于富信公司要求君和公司赔偿自2014年10月1日至实际给付之日止，以70287.50元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准计算的利息损失的诉讼请求部分，因双方所签合同中约定了当月送货货款当月挂账，次月月底前付清，而双方之间的业务往来截至2014年8月已结束，故对富信公司该部分诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆君和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市富信涂料有限公司支付货款70287.50元并赔偿逾期付款利息损失（以70287.50元为基数，从2014年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果重庆君和机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，财产保全费820元，公告费600元，三项合计2976元，由君和公司负担（富信公司同意其预交的应由君和公司负担的上述诉讼费用本院不再退还，由君和公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2176号
原告马顺安，男，汉族，1964年3月25日出生。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡法律服务所法律工作者。
被告马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，系马运停长女。
委托代理人马运停，基本情况同上。
被告马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，系马运停次女。
原告马顺安诉被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周前进、被告马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马顺安诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙收购粮食。2015年6月8日，原告将5336斤小麦卖给三被告，价格每斤1.15元，小麦款为6136.4元。三被告收购小麦后，以资金短缺为由，给原告出具收据，承诺等几天将小麦款给付原告。事后，原告多次向三被告索要小麦款，至今未果。要求三被告连带支付原告小麦款6136.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我有收购粮食合法的经营资格，我是经营人，被告马艳、马彦云为我帮忙，收粮食与她们无关。我把小麦卖给了路凯面业，因路凯面业未把钱给我，所以我也没钱给原告。
被告马艳、马彦云辩称，我们不是适格被告，被告马运停是实际经营人，我们俩是帮忙的，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：1、收款收据一张。证明被告欠原告小麦款6136.4元。2、收款收据复印件两份。证明三被告系合伙关系。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照一份，证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关，马艳、马彦云只是为马运停帮忙的。
经庭审质证，被告马运停、马艳对原告向本院提交的证据无异议。
原告对被告马运停向本院提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该营业执照已过期，实际经营为三被告。
被告马艳、马彦云未提供证据。
经审查，原告马顺安与被告马运停提交的证据客观真实，本院均确认为为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告马运停常年在西华县艾岗乡铁炉村从事粮食收购销售生意，马运停的女儿马艳、马彦云经常为其帮忙。2015年6月8日原告马顺安将5336斤小麦卖给被告马运停，价格每斤1.15元，小麦款共计6136.4元，后马运停未将小麦款支付给马顺安。
本院认为，被告马运停欠原告马顺安小麦款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马运停还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效后十日内偿还原告马顺安小麦款6136.4元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡全杰
二〇一六年九月十九日
书记员 高 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第334号
上诉人（原审原告）蔡明中。
委托代理人（特别授权）申明会。
被上诉人（原审被告）绍兴县舒美针织有限公司。
法定代表人朱国根。
委托代理人（特别授权）吴兆伟。
上诉人蔡明中因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系被告公司员工。被告为原告缴纳了2011年7月至2012年6月期间的工伤保险费用。2013年7月27日，原告在工作过程中不慎受伤，即被送至绍兴县滨海医院门诊治疗，后转至绍兴市柯桥区齐贤镇社区卫生服务中心，住院治疗两次合计21天及门诊治疗数次。2014年7月1日，原告向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审核后，以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。2014年8月25日，经原告提请劳动能力鉴定申请，绍兴市劳动能力鉴定委员会组织医疗专家鉴定原告的劳动能力伤残程度为玖级。2014年11月7日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后，以不属于该委受理范围为由不予受理。原告遂诉至法院成讼。同时查明，2014年4月28日，原告为确认劳动关系、补缴社会保险、支付带薪年休假工资、失业保险赔偿金等争议诉至该院，该院经审理后，于同年10月30日作出（2014）绍柯民初字第1655号民事判决书，判决：一、自2010年7月18日起至2012年2月25日止，原告蔡明中与被告绍兴县舒美针织有限公司存在劳动关系；二、被告绍兴县舒美针织有限公司支付原告蔡明中带薪年休假工资386.20元，款于该判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告蔡明中的其他诉讼请求。判后，原、被告均未提起上诉。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据（2014）绍柯民初字第1655号生效民事判决书认定的事实，原、被告自2010年7月18日起至2012年2月25日止存在劳动关系，自2012年2月26日起，因原告已年满60周岁而达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。故原告诉请于2014年11月7日起解除与被告间的劳动关系，与本案查证事实不符，该院不予支持。关于工伤保险待遇赔偿，因原告已超过法定退休年龄而未被受理工伤认定申请，根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》（（2007）行他字第6号）规定：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”现工作单位已经为离退休人员缴纳了工伤保险费，系其在受聘期间因工作受到事故伤害后适用《工伤保险条例》有关规定的条件之一，而根据被告为原告缴纳工伤保险费用的情况可知，原告受伤之时并无相应的工伤保险缴纳记录。同时，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四条亦解答如下：“劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的，不予支持。但劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，且聘用单位已为其缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应予支持。”即超过法定退休年龄的劳动者因工伤亡，要求聘用单位赔偿工伤保险待遇的，须以该聘用单位已为其缴纳工伤保险费为前提条件之一。据此，原告要求被告支付各项工伤保险待遇合计115117.54元之诉请，事实和法律依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告蔡明中的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡明中负担。
上诉人蔡明中不服原判，提起上诉称：上诉人于2010年7月18日进入被上诉人处工作，从事进仓工，月工资3700元／月，2013年7月27日，上诉人在被上诉人公司车间内用推布车推布进仓时，右手被两车夹伤，后经医院救治，被诊断为右手第五掌骨骨折。上诉人于2014年7月1日向绍兴市柯桥区人力资源与社会保障局提起工伤认定申请，该局以上诉人超过法定退休年龄，不能与被上诉人建立劳动关系为由，作出工伤认定不予受理的告知书，上诉人于2014年8月25日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人对一审法院的判决不服，现向二审法院提起上诉，要求依法改判或发回重审。
被上诉人绍兴县舒美针织有限公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而且上诉人之伤不属于工伤，不能依照工伤保险条例相关规定主张相应的赔偿，要求驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人出生于1952年2月26日，至2012年2月26日上诉人已年满60周岁，虽上诉人于2010年7月18日起进入被上诉人处工作，但双方之间的劳动关系已于2012年2月26日以上诉人达到法定退休年龄这一法律事实的出现而终止，故上诉人要求自2014年11月7日起解除与被上诉人之间的劳动关系于法无据，本院不予支持。另由于上诉人在被上诉人处工作受伤时已超过法定退休年龄，且被上诉人亦未在上诉人达到法定退休年龄后为其缴纳工伤保险，故原审法院根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》（（2007）行他字第6号）等规定，对上诉人要求被上诉人支付各项工伤保险待遇的诉请不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡明中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
代理审判员 冯奇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1005号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告严江、张巧华、王爱珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月14日受理后，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日申请撤回对被告严江、张巧华、王爱珍的起诉。
本院经审查认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回对被告严江、张巧华、王爱珍的起诉。
案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由原告原告江苏东海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00573号
原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站，住所地锦州市古塔区。
经营者初洪莉，女，1957年出生，汉族，住锦州市松山新区。
委托代理人赵长彦，男，1955年出生，汉族，住址同初洪莉。
被告周成蓉，男，1965年出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站诉被告周成蓉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币2272元，减半收取人民币1136元，保全费1023元，由原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站负担。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张海欣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2329号
原告吴雨昊，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人丁卫峰，男，1983年出生，回族。
被告魏瀑，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。
原告吴雨昊与被告魏瀑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雨昊的委托代理人丁卫峰，被告魏瀑的委托代理人杨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雨昊诉称，2013年7月20日，被告以经营周转为由向我借款400000元，借期为一个月。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款400000元并赔偿经济损失（自借款到期之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告魏瀑辩称，原告所诉借款不属实，我实际向原告借款100000元，借款期限为2个月，约定月利息为1角，原告向我交付借款时已将利息扣除，实际交付我80000元，其中40000元为现金，另外40000元为银行转账。原告所诉的400000元是其纠结一帮人对我进行了3个小时的殴打后逼迫我出具的欠条，我实际上没有收到该400000元款项，我已向粥店派出所报案，现已转到岱岳区刑警支队，刑警支队承诺立案侦查。我借原告的100000元已经全部偿还完毕，是按照原告的要求打入其指定的账户。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条写明：今借到现金肆拾万元整，借期7月20日至8月20日，到期一次性还清，逾期不还借款人自愿每天支付借款金额1%的违约金，到期不还担保人承担所有欠款及违约金并有连带责任两年。收条写明：今收到现金肆拾万元整。被告在借条及收条上签字、捺印。庭审中，被告对借条及收条上的签字无异议，但称该借条及收条是在原告的逼迫下出具的，并不具有法律效力，被告没有实际收到该笔款项，原告也没有交付款项。被告提交粥店派出所出具的报警证明一份，以证实其已向该派出所报案，并称该案已经转交岱岳区刑警支队，刑警支队称将进行立案侦查。但被告未能在本院指定的期间内提交证据证实公安部门已对其所称的系受胁迫出具借条及收条一事进行立案侦查。
被告提交借款抵押合同一份，中国农业银行自动提款机客户通知书两份、卡卡转账凭证三份，山东省农村信用社自动柜员机客户凭条一份、个人业务转账回单两份，以证实其曾于2013年1月25日向原告借款100000元，后其于2013年4月15日至2013年7月8日期间，按原告要求向原告指定的账户内转款共计102000元，该100000元借款已偿还完毕。原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但称借款抵押合同只是能证实被告向其借款100000元并办理抵押登记的事实，与本案不是同一笔借款；银行凭证显示被告均没有将款项转入其账户，与其无关。
以上事实有借条、收条、报警证明、借款抵押合同、中国农业银行自动提款机客户通知书两份、卡卡转账凭证三份、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条一份、个人业务转账回单两份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告魏瀑于2013年7月20日向原告吴雨昊借款400000元，该事实有被告出具的借条及收条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告魏瀑在借款到期后不按约定还款给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。但鉴于原、被告约定的违约金（日1%）过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。经济损失可自借款到期之日即2013年8月20日起计算至判决生效之日止。被告向原告出具的收条明确写明“今收到现金肆拾万元整”，故对被告辩称的其没有实际收到该笔款项，原告也没有交付款项的主张，本院不予采信。被告称借条及收条是在原告的逼迫下出具的，由于被告未能在本院指定的期间内提交相关证据予以证实其主张，因此对被告的这一主张，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告魏瀑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雨昊借款400000元并赔偿经济损失（自2013年8月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨桂尧
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审231号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人王洋洋，1983年07月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人王洋洋于2017年03月09日17时57分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反警告标线指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人王洋洋处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王洋洋未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王洋洋在编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王洋洋送达了《催告书》，王洋洋仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月09日作出的编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月09日作出的编号4102381000739630《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初548号
原告向清泉，男，1986年2月4日出生，土家族。
被告梁金磊，男，1985年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告向清泉与被告梁金磊民间借贷纠纷一案中，原告向清泉于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向清泉所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向清泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告向清泉负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 吕天课
二〇一六年二月五日
代书记员 陈小燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6924号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告高林，女，1986年09月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与高林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告高林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告高林于2011年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14991.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14991.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、高林的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告高林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月27日，高林向光大银行申请办理光大银行信用卡。高林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高林的申请，将卡号×××的信用卡交付高林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，高林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14991.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百九十一元五角八分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告高林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 萨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第435号
申请人张培霞，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行张培霞与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第435号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川民监字第29号
段国磊：
你为与乐山市工商行政管理局、乐山市电视台、成都市场与消费报社名誉权、肖像权纠纷一案，对四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民再字第2号民事判决不服，以原判认定事实不清、侵权事实清楚等为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。本案中，乐山市工商行政管理局开展执法检查，新闻媒体参加并跟踪采访报道既是执法活动的需要，也是新闻舆论监督的需要。本案所涉新闻报道均是对执法活动的客观真实再现，所使用的照片及新闻镜头虽未经你本人同意，但其用途不是以营利为目的，也没有采用侮辱、诽谤、恶意丑化等不正当方式损害你的肖像和名誉。因此，该新闻报道未侵害你的肖像权和名誉权。
你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
抄致：四川省乐山市中级人民法院
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4239号
申请执行人钟伟。
被执行人贾小波。
钟伟与贾小波借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9653号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月8日向本院申请执行，执行标的为510740元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9653号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张理杰