重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15959号
原告：崔光国，男，汉族，1975年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告：陈波，男，汉族，1978年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告：喻建平，男，汉族，1985年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告：杜茂林，男，汉族，1985年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告：徐德七，男，汉族，1974年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告：郭建，男，汉族，1972年出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
被告：蒋翔宇，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。
原告崔光国、陈波、喻建平、杜茂林、郭建、徐德七与被告蒋翔宇、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董家维、被告华海公司的委托代理人郭建均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋翔宇的起诉，经本院审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。后本案分别于2016年11月17日、2017年3月1日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华海公司立即支付运费180905元，并以此为基数，从2015年11月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止。2、本案诉讼费由被告华海公司承担。事实和理由，2015年4月至10月六原告与被告华海公司员工蒋翔宇口头约定，由原告自带车辆相约在被告华海公司承包的渝广高速公路一标段路基施工作业中运输土石方，并对燃油价格、结算方法、支付时间等作了约定。六原告依约提供运输服务，2015年11月20日作业完毕并退场。经结算，被告还应支付六原告运费180905元，并由被告公司员工蒋翔宇出具欠条一张。经原告多次催要，被告并未支付。为此提起本案诉讼。
被告华海公司辩称：原告诉称的欠条及收据并非被告公司签订，而是蒋翔宇与原告签订的，蒋翔宇不是被告公司员工，其向原告出具欠条的行为不能认定为被告公司行为。原告举示的2015年11月15日的《情况说明》中加盖的被告公司的印章系虚假的，并非被告公司印章，故被告不应当承当责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，落款为“渝广高建一表路基五队蒋翔宇510214197711xxxxxx”向六原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到崔光国、陈波、喻建平、杜茂林、徐德七、郭建渣车运费180905元，大写：壹拾捌万玖佰零伍圆整，其中运土工和沙石3900元（大写叁仟玖佰圆整）。
庭审中，原告举示了2015年11月15日加盖有被告华海公司印章的《情况说明》，载明：华海公司就渝广高速公路项目聘请闫传成和蒋翔宇为工程项目负责人，全权代表其公司负责所有施工机械设备租赁、油料等物品采购、施工组织安排、租金及货款结算等，该二人行为系职务行为，所产生的全部民事责任均由公司承担。被告华海公司质证认可其承包了渝广高速公路项目，且认可闫传成为该项目负责人，但对《情况说明》中加盖的公章不认可，同时申请了司法鉴定，并提交了成都市公安局金牛区分局出具的《印章销毁证》作为比对样本。2017年1月19日，重庆市公信物证司法鉴定所受本院委托作出渝公信[2017]（文）鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“四川华海建设集团有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖。
本案审理过程中，根据原告的申请本院走访了渝广高速项目一分部，调取了由闫传成签字并加盖有被告华海公司印章的《路基工程项目第五队退场协议》（该协议系被告华海公司与中国水利水电第十工程局有限公司渝广高速公路项目部就渝广高速公路项目退场事宜签订的协议）以及被告华海公司出具给中国水利水电第十工程局有限公司渝广高速公路项目部的《授权委托书》原件。对于该组证据，原告对其三性均认可，认可该两份文件中加盖的被告华海公司的印章与《情况说明》中的印章一致。被告华海公司的意见为：闫传成确实系被告华海公司项目部经理，授权委托书及退场协议上确实系闫传成签字，但这两份文件上的印章与2015年11月15日《情况说明》上被告华海公司的印章是否系同一枚印章，被告华海公司不能肉眼判断，即使两枚印章一致，也并不代表印章是被告华海公司加盖的，不能排除闫传成私刻被告华海公司印章使用。就《退场协议》和《授权委托书》上的印章与《情况说明》中的印章是否是同一枚印章，原告向本院申请鉴定。2017年12月15日，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2017]（文）鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《情况说明》上的“四川华海建设集团有限公司”公章印文与两枚同名样本公章印文是同一枚印章所盖印。
上述事实，有《欠条》、《情况说明》、《授权委托书》、《路基工程项目第五队退场协议》、《司法鉴定意见书》两份、以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告华海公司承包的项目工程提供运输服务，蒋翔宇向原告出具的《欠条》系对原告运输服务应支付运输费的结算。原告举示的《情况说明》证明了蒋翔宇系被告公司工程项目负责人，负责施工组织安排，货款结算等职责。虽然该《情况说明》中加盖的被告华海公司的印章经鉴定与公安机关《印章销毁证》上华海公司的旧印章不一致，但与被告华海公司对外使用的印章（即《路基工程项目第五队退场协议》及《授权委托书》）一致，原告有理由相信《情况说明》能够代表被告华海公司的真实意思表示，故本院认为加盖被告华海公司印章的《情况说明》应视为被告华海公司的真实意思表示。蒋翔宇向原告出具的所欠运输费《欠条》的行为系履行公司职务行为，应当由被告华海公司承担责任。故本院对原告要求华海公司支付运输费180905元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，华海公司未及时支付运输费，给原告造成了资金占用损失，原告要求从2015年11月21日起以拖欠的费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止计算资金占用损失的诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔光国、陈波、喻建平、杜茂林、郭建、徐德七运输费180905元及资金占用损失（从2015年11月21日起，以180905元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，减半收取1999元，鉴定费2440元，共计4439元由被告四川华海建设集团有限公司负担（此费原告已预缴，由被告四川华海建设集团有限公司在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王艺姝