河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2692号
上诉人（原审被告）牛德果，女，汉族，1962年7月3日出生。
委托代理人党勤。
被上诉人（原审原告）王福军，男，1967年11月23日出生，汉族。
上诉人牛德果与被上诉人王福军民间借贷纠纷一案，牛德果不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初127号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人牛德果及其委托代理人党勤，被上诉人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王福军与顾德虎生前系朋友关系，牛德果与顾德虎系夫妻关系。顾德虎于2013年12月18日向王福军借款10万元，王福军交付顾德虎现金10万元。同日顾德虎向王福军出具借条，注明借期三个月，利息已清至2014年3月17日。2014年3月6日，顾德虎向王福军借款10万元，王福军通过其银行卡转至顾德虎银行卡10万元。同日顾德虎向王福军出具借条，注明利息已清至2014年5月6日。顾德虎于2015年12月4日去世。王福军向牛德果催要借款20万元及利息，牛德果未予偿还。另查明，顾德虎生前经营卫辉市诚科畜牧防治中心，系该中心负责人。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。牛德果的丈夫顾德虎生前分别两次向王福军借款20万元的事实，有顾德虎为王福军出具的借条及银行转账证明为据。王福军并能对其出借能力，顾德虎借款用途及交付方式作出合理的解释。借款事实予以认定。借条中的“王复军”与王福军名字虽不同，但牛德果未能提供证据证明借条持有人并非债权人。根据民事案件证据采信的优势证据原理，王福军作为借条持有人，应推定为债权人，并具有原告主体资格。牛德果认为王福军诉请的借款其不知情，否认用于家庭共同生活，但未能提供充分证据证明属顾德虎个人债务。且对借据上顾德虎的签名不否认。因此，应认定该笔借款为牛德果与顾德虎婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因顾德虎死亡，王福军要求牛德果承担清偿责任，应予支持。两份借条上仅注明已支付利息，并未显示利率为多少。王福军称顾德虎按月利率20‰支付了利息，牛德果否认王福军所诉的约定利率。其要求将支付的利息从本金中扣除，但未阐明应扣除的利息具体金额。且双方均未提供证据证实该笔借款约定的利率，应视为该笔借款的利息约定不明。王福军要求牛德果支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，原审判决：一、牛德果于本判决生效后十日内偿还王福军借款本金20万元。二、驳回王福军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由牛德果负担
上诉人牛德果不服原审判决上诉称：1、一审法院以王福军作为借条持有人，直接推定其为债权人是错误的。两张借条中的出借人均为“王复军”，与王福军的“福”字不同。王福军一审中没有提供证据证明“王复军”与“王福军”系同一人，不能将王福军作为原告的举证责任转嫁给牛德果。2、一审法院认定牛德果的丈夫顾德虎生前向王福军借款20万元，证据不足。借款合同是实践性合同，除借条外还应提供证据证明借款的交付。借款发生于顾德虎生前，牛德果对借款的发生不知情，王福军之前没向牛德果主张过这些债务，导致牛德果无法核实借款的真实性。因顾德虎有赌博恶习，有可能是赌债。诉讼过程中王福军一审中未向法院提供证据证明其在2013年12月8日向顾德虎提供借款时具有出借的经济能力，也没有证据证明其向顾德虎交付了10万元借款。借条系孤证，仅依借条认定借款事实的成立是错误的。一审判决没有将借款当日王福军收到的利息从本金中扣除是错误的。案涉两份借条中，2013年12月18日借条中注明利息已清至14年3月17日，2014年3月6日的借条中已注明利息已清至5月6日。一审中王福军已经明确说明当日收到利息的具体数额，一审判决以牛德果未阐明扣除利息的具体金额，没有将王福军预先扣除的利息从本金中扣除是错误的。一审认定本案20万元借款是顾德虎与牛德果夫妻共同债务是错误。对于第二笔借款，王福军称顾德虎借款用途为给其女儿在郑州买房，该事实不存在，也不能证明该借款是夫妻共同债务。
被上诉人王福军答辩称：一审中我除了借条，还提供打款记录，证明我已经实际支付了该笔借款。牛德果家的土地证和房产证都押在我家，不能证明牛德果不知道顾德虎借款一事。顾德虎的借款是夫妻共同债务，借款属实，应予偿还。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款合同关系应当受到法律的保护。王福军称牛德果的丈夫顾德虎生前分两次向其借款，共计20万元。王福军为证明其主张，提供顾德虎书写借条三张及银行转款凭证作为证据，能够证明本案借款实际发生并已交付借款人顾德虎使用。由于借款发生于顾德虎与牛德果婚姻期间，牛德果不能证明该款没有用于夫妻共同生活，且顾德虎已经死亡，王福军明确不要求顾德虎其他继承人承担还款责任。因此，本案借款应由牛德果偿还。虽然借条中顾德虎将出借人的姓名写为“王复军”，但是由于王福军持有两份借据，并实际向顾德虎转款，且持有顾德虎与牛德果共有房屋的房产证，可以证明本案王福军是本案借款的出借人，牛德果应当向本案原审原告王福军履行还款义务。
关于借款数额和利息的认定。王福军一审时认可2013年12月18日的10万元借款，在借款当日顾德虎即返还其3个月利息6000元。2014年3月6日的10万元借款，在借款当日顾德虎即返还其2个月利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2013年12月18日的10万元借款本金应确定为9.4万元。2014年3月6日的10万元借款本金应确定为9.6万元。由王福军和顾德虎两次借款及扣除利息情况，可以得知王福军和顾德虎约定借款月息2分。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，王福军并未对本案提起上诉，本院对此不予审理。因此，牛德果应当偿还王福军借款共计19万元。故原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2016）豫0781民初127号民事判决第二项；
二、撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初127号民事判决第一项；
三、牛德果于本判决生效后十日内偿还王福军借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，财产保全费1520元，共计5820元，由牛德果负担5770元，由王福军负担50元；二审案件受理费4300元，由牛德果负担4250元，王福军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 秦慧明