广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第33号
申请人佛山市南海晓宝板业厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人钱春华，总经理。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被申请人李广保，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
申请人佛山市南海晓宝板业厂（以下简称晓宝板厂）因与被申请人李广保申请撤销仲裁裁决一案，于2014年2月10日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人晓宝板厂申请：1.撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字（2013）2206号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李广保承担。理由为：
一、仲裁违反法定程序。
（一）南海仲裁委未向晓宝板厂送达仲裁资料、未合法传唤晓宝板厂参与庭审即作出缺席裁决，严重违反法定程序、损害晓宝板厂的合法权益。
（二）晓宝板厂并非适格的主体，李广保并非晓宝板厂的员工，南海仲裁委立案和作出裁决时均未严格审查，即作出错误的裁决。
（三）本案仲裁裁决并未告知晓宝板厂如不服仲裁裁决或认为仲裁裁决错误时的救济途径，未告知晓宝板厂诉权以及行使诉权的时间。
二、仲裁裁决适用法律错误。
（一）本案为工伤待遇纠纷，且赔偿额高达110777元，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定的小额仲裁案件，故南海仲裁委作出终局裁决错误。
（二）李广保实际是第三人余志培的雇员，并非晓宝板厂的员工，李广保为第三人工作过程中受伤不能等同于工伤，即本案实为李广保与第三人之间的提供劳务者受害责任纠纷，并非劳动纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理。故南海仲裁委适用法律错误。
三、李广保隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李广保并非晓宝板厂的员工，而是第三人的雇员，但李广保故意隐瞒该事实，导致南海仲裁委作出了错误的裁决，严重损害了晓宝板厂的合法权益。
李广保答辩称：南海仲裁委认定事实清楚、适用法律正确、仲裁程序合法。晓宝板厂所称没有收到仲裁委的法律文书，是因为晓宝板厂拒绝签收，且无故缺席仲裁庭审，其申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。
本院依法向南海仲裁委调取了佛南劳人仲案字（2013）2206号的快递详情单、公告及照片等有关送达的材料，向中国邮政特快专递部门调取了关于邮件EX876430611CS的投递情况说明。
申请人晓宝板厂质证认为对公告及快递单的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议；对投递情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。
被申请人李广保质证认为南海仲裁委在审理本案过程中，并未违反法律程序，晓宝板厂以仲裁委未依法向其送达有关法律文书缺乏事实和法律依据；对投递情况说明的真实性、合法性、关联性均没有异议。
对本院从南海仲裁委调取的公告、快递详情单、照片的真实性以及从中国邮政特快专递部门调取的投递情况说明的真实性，本院予以确认。
本院查明：李广保因劳动争议纠纷向南海仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：一、晓宝板厂支付医疗费5410元、住院伙食费403元、劳动能力鉴定费87元、护理费2500元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金37500元。南海仲裁委2013年10月25日通过邮政特快专递向晓宝板厂的注册地址“广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉贤寮村（桂和路旁）”寄送：应诉通知书、组庭情况通知书、开庭通知、佛南劳人仲案字（2013）2206号仲裁申请书等。邮政部门投递后以收件人拒收退回为由于2013年10月30日退回南海仲裁委。南海仲裁委于2013年10月31日通过张贴公告的方式送达以上材料。南海仲裁委于2014年1月15日公开开庭审理该案，李广保的代理人卢辉到庭参加庭审，晓宝板厂没有参加庭审，亦未向南海仲裁委提交答辩意见。南海仲裁委于2014年1月27日作出南劳人仲案字（2013）2206号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付医疗费5410元、劳动能力鉴定费87元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付第二次住院治疗八天期间的伙食费280元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付停工留薪期工资30000元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付申请人八级伤残一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金37500元，双方终结社会工伤保险关系；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决尾部已明确本案仲裁为终局裁决。李广保在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。
第一，根据本院查明的事实，南海仲裁委在立案受理了本案所涉的仲裁申请后，已通过邮政特快专递按照晓宝板厂的注册地址向晓宝板厂寄送仲裁申请、开庭通知等材料。2013年10月30日，因晓宝板厂拒绝签收该特快专递，该特快专递被退回南海仲裁委。后南海仲裁委依照相关法律规定，通过公告形式向晓宝板厂送达上述材料，程序合法。晓宝板厂认为南海仲裁委未合法传唤晓宝板厂参与庭审，违反法定程序的主张不成立，本院不予采信。第二，本案所涉仲裁裁决已于裁决书的尾部载明本案仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条已明确规定用人单位有权申请撤销裁决，且晓宝板厂亦已于法定期间内向本院提出了撤销仲裁裁决的申请，故对晓宝板厂认为本案仲裁裁决未告知其诉权的主张，本院亦不予采信。第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定两类劳动争议，除该法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，其中第（一）项是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第（二）项是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案是因晓宝板厂未依法为李广保参加社会保险而导致李广保发生工伤后未能享受相应的工伤保险待遇所发生的争议，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的有关社会保险类的劳动争议，南海仲裁委对该劳动争议适用终局裁决符合上述法律规定，并不存在适用法律错误的情形。第四，李广保是否属于晓宝板厂的员工属于事实认定方面的争议，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应予审查的范围，晓宝板厂亦未举证证明李广保隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故对晓宝板厂提出的李广保并非晓宝板厂的员工、其所受伤害并非工伤、李广保隐瞒事实等理由，本院不予审查。
综上，由于晓宝板厂未能证明南劳人仲案字（2013）2206号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对晓宝板厂要求撤销南劳人仲案字（2013）2206号仲裁裁决的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海晓宝板业厂请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2013）2206号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市南海晓宝板业厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 孔庆民
代理审判员 周 嫄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 伍倩桃