贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第260号
上诉人（原审原告）杨保秀，女。
委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）安顺市华顺煤矿机械制造有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路（西秀新区工业园）。
法定代表人魏学军，总经理。
委托代理人刘丹灵，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托代理人谢宇威，贵州天云律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权。
上诉人杨保秀因与被上诉人安顺市华顺煤矿机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第523号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨保秀在原审中诉称：原告于2010年8月25日与被告建立劳动关系，到被告处工作，工作岗位为工具库管理员，试用期1个月，试用期工资为每月900元，试用期满后工资为每月1200元，2012年涨为1860元。直到2013年4月26日劳动关系终止被告一直没有给原告办理社会保险，原告于2013年4月提出辞职，终止劳动关系。被告同意原告辞职，但对劳动关系终止后的经济补偿金及未签订劳动合同产生的法律责任只字不提。同时要原告结算2013年3月26日至4月26日的工资时克扣了原告823元，只给原告结算了1080元。原告于2013年12月向安顺市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、拖欠工资和加班工资，安顺市人事劳动争议仲裁委员会于2014年2月20日向原告送达了（2014）安市劳人仲裁字第6号仲裁裁决书，仅裁决被告返还原告700元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，现请求：1、判令被告支付双倍工资52121.70元、解除劳动合同的经济补偿金5409.99元、拖欠工资823元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司在原审中辩称：原告要求支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效。原告是违反公司的考勤管理规定才和公司解除劳动关系的，不存在违反法律规定解除劳动合同的情形。被告不存在拖欠原告工资。原告的诉请求没有法律依据，不应得到支持。
原审法院经审理查明：2010年8月25日，原告杨保秀到被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司工作。工作岗位为仓库管理员。2013年4月26日，被告行政部领导找原告杨保秀谈话，要求原告盘库准确率达到100%，否则将不会给原告发放工资，原告杨保秀认为鉴于被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司的混乱，自己不能保证100%的盘库准确率，便自2013年4月27日起就未到被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司工作。2013年5月8日被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司向公司各车间、各部门下发华顺通字（2013）21号《关于解除杨保秀劳动合同关系的通知》的文件，文件内容为杨保秀自2013年4月23日起至2013的5月8日未按公司《考勤管理规定》履行请假手续，连续旷工超过3天一事属实，决定对杨保秀按自动离职处理，自通知下发之日起，公司与杨保秀解除劳动合同关系。后被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司将该文件张贴于公司门卫门上及食堂的黑板上，未直接向原告杨保秀送达。原告杨保秀2013年4月应得工资为1800元，其离开公司时被告未将该工资发给原告杨保秀。2013年6月27日，被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司在扣除了缺勤工资211.76元及离职时未办理交接手续扣发工资500元后，向原告杨保秀支付了2013年4月的工资余款1088.24元。2013年12月16日，原告杨保秀向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人在职期间未签订劳动合同双倍工资赔偿；2、裁决被申请人支付恶意解聘的经济补偿；3、裁决被申请人支付拖欠工资832元；4、裁决被申请人补发申请人在职期间的加班工资。2014年1月27日，安顺市劳动人事争议仲裁委员会以（2014）6号仲裁裁决书作出仲裁裁决：一、被申请人返还申请人700元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日向原告杨保秀、2014年2月20日向被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司送达了仲裁裁决书。现原告杨保秀不服该仲裁裁决，向本院提出如前诉请。
同时查明：被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司一直未与原告杨保秀签订书面劳动合同。原告杨保秀2010年8月至2011年2月工资为每月1200元、2011年3月为每月1400元、2011年4月至2011年12月为每月1700元、2012年1月至8月为1780元、2012的10月至2013年4月为1860元。
原审法院认为：法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司以原告未与其办理交接为由扣取原告杨保秀工资500元及缺勤工资211.76元的行为违反法律规定，其扣取的工资应予以返还。法律还规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。当事人之间发生劳动争议应在时效期内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告杨保秀系2010年8月25日到被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司工作，到2013年4月26日离职时工作时间已满1年，其申请劳动仲裁的时效应从一年届满之次日起即2011年8月25日开始计算至2012年8月24日止，原告杨保秀2013年12月16日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的时效期间，其要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资52121.70元的诉请本院不予支持；关于原告杨保秀要求支付经济补偿金5409.99元的请求，因原告杨保秀系自动离职，不具备法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、被告安顺市华顺煤矿机械制造有限公司于判决生效后三日内支付原告杨保秀被扣工资人民币711.76元；二、驳回原告杨保秀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨保秀负担。
宣判后，杨保秀不服向本院上诉称：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款虽然规定了一年的仲裁时效，但第二款中特别规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，不受第一款规定的仲裁时效的限制。原审判决混淆了仲裁时效和诉讼时效。由于被上诉人未订立书面劳动合同的违法行为是持续性的，因此，上诉人要求支付双倍工资的时效也是持续后移的，在劳动关系没有终止之前，用人单位的违法行为所产生的法律责任中应支付的双倍工资数额是无法确定的，劳动者请求的数额也是无法确定的，所以，对于无固定期限的劳动合同所产生的双倍工资应以劳动合同终止的时间为时效的起算点。原审判决认定上诉人超过时效属于认定事实错误。2、被上诉人没有依法为上诉人办理社会保险的事实已为生效的仲裁裁决书所确认，上诉人当然享有解除劳动合同的权利。被上诉人也有向上诉人支付经济补偿金的义务，原审判决割裂了《劳动合同法》第三十八条与第四十六条之间的内在联系，无视《劳动合同法》第三十八条的规定，实属断章取义，适用法律错误。3、根据《贵州省高级人民法院与贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件的会议纪要》第15条规定：当事人在劳动争议仲裁或诉讼中未提出仲裁时效抗辩的，法院不应对仲裁问题进行释明及主动适用仲裁时效的规定进行裁判。原审判决适用仲裁时效属于违反法律程序。
安顺市华顺煤矿机械制造有限公司二审答辩称：1、双倍工资不属于劳动报酬范围，上诉人的观点明显混淆了双倍工资与劳动报酬的关系。2、上诉人要求支付双倍工资的时效已过。3、上诉人是由于违反公司考勤管理规定答辩人才与其解除劳动关系的，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，不存在解除劳动合同的经济补偿金问题。4、未生效的仲裁裁决不具有证明力，不能证明答辩人在仲裁程序中没有提出仲裁时效的抗辩。
经审查，二审对一审认定事实予以确认。
本案争议焦点：1、杨保秀要求支付未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效？2、杨保秀要求支付解除劳动合同的经济补偿金是否应当得到支持？3、原审判决适用时效是否违反法律规定？
关于杨保秀要求支付未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者订书面劳动合同。”由此可见，未签订劳动合同的双倍工资最长支付11个月，计算时间自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算。杨保秀2010年8月25日到安顺市华顺煤矿机械制造有限公司工作，其申请劳动仲裁的时效应从2011年8月25日开始计算至2012年8月24日止。杨保秀2013年12月16日才向仲裁委申请仲裁已超过仲裁时效。因此，一审法院判决认定其超过仲裁时效的事实是正确的。
关于杨保秀要求支付解除劳动合同的经济补偿金是否应当得到支持问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项规定劳动者违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由于杨保秀自2013年4月23日起至2013的5月8日未按公司《考勤管理规定》履行请假手续，连续旷工超过3天违反了安顺市华顺煤矿机械制造有限公司的规章制度，安顺市华顺煤矿机械制造有限公司对其作出自动离职处理解除了双方的劳动合同，而不是杨保秀以公司未为其缴纳社会保险费而主动提出解除劳动合同，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（一）项的规定。杨保秀要求支付解除劳动合同的经济补偿金不应当得到支持。
关于原审判决适用时效是否违反法律规定问题。当事人在劳动争议仲裁或诉讼中未提出仲裁时效抗辩的，人民法院不应对仲裁时效问题进行释明及主动适用仲裁时效的规定进行裁判。本案中，安顺市华顺煤矿机械制造有限公司在一审诉讼中就以时效进行抗辩，不存在法院主动适用仲裁时效进行裁判。
综上，杨保秀的所有上诉理由均不成立，原审法院判决正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由杨保秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 萍
审判员 曹 继 丽
审判员 刘 熹
二〇一四年九月十一日
书记员 王爽（代）