四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第428号
原告：张邦权，男，生于1963年3月23日，汉族，现住四川省达州市达川区。
委托代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
原告：张琴，女，生于1989年6月14日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
原告：张立，男，生于1993年3月16日，汉族，四川省宣汉县。
委托代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：曹柳林，系该支公司经理。
委托代理人：苏卫，男，生于1975年12月28日，汉族，。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
第三人：宣汉县农村信用合作联社，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：王定荣，系该联社理事长。
委托代理人：李建禄，男，生于1967年6月8日，汉族。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
原告张邦权、张琴、张立与被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司、第三人宣汉县农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊正军担任审判长，与人民陪审员金玉明、王益民组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2014年2月20日和2014年6月19日二次公开开庭进行了审理。原告张邦权、张琴、张立的特别授权代理人赵文志，被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司的委托代理人苏卫、崔吉成和第三人宣汉县农村信用合作联社的委托代理人李建禄、刘传礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦权、张琴、张立诉称：2011年6月23日，覃先琼与第三人签订《农户小额信用借款合同》，借款40000元。同时根据第三人要求，与被告签订《国寿小额贷款保险专用投保单》，保险金额40000元，保险期间从2011年6月24日至2013年6月22日。覃先琼缴纳保险费288元。2011年10月21日，覃先琼因意外死亡，原告向被告及第三人报案并按被告要求和保险合同条款提供了充分的理赔资料，但被告拒不理赔。现请求人民法院依法判令确认覃先琼与被告签订的《国寿小额贷款保险专用投保单》有效，由被告向原告支付保险金40000元。
其提供的证据为：
1、原告张邦权、张琴、张立身份证、被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司和第三人宣汉县农村信用合作联社工商登记复印件，以证实原告张邦权、张琴、张立和被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司、第三人宣汉县农村信用合作联社的身份情况，是适格诉讼主体等事实。
2、宣汉县七里乡断桥村村民委员会证明、宣汉县天生镇天生村村民委员会法定继承人关系证明和广东省东莞市公安局厚街分局厚街派出所证明、厚街医院死亡医学证明书、东莞市殡仪馆发票原件，以证实覃先琼死亡原因、继承人的情况等事实。
3、《农户小额信用借款合同》、借款借据和《国寿小额贷款保险专用投保单》原件及中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款复印件，以证实覃先琼借款及办理保险合同等事实。
4、申请人民法院调取的东莞市厚街医院出车命令单、东莞市厚街公安分局厚街派出所调查廖祚香、朱改平、张琴、张邦权笔录和东莞市第二人民法院厚街人民法庭接受委托调查过程说明原件，以证实覃先琼死亡前后的急救、出警、调查等事实。
被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司辩称：按照双方签订的《国寿小额贷款保险合同》约定，受益人为宣汉县农村信用合作联社天生信用社，原告的主体资格不适格。原告提供的证据不能有效证明覃先琼是意外伤害身故。东莞市公安局厚街派出所证明，依照《民事诉讼法》及证据规则的规定不能确定为有效证据。因为该证明是下级单位证明上级行为，该派出所没有现场勘查，其分局刑侦技术人员没有现场勘查笔录和结论，也没有进行法医尸检。覃先琼死亡医学证明书不能证明其属意外死亡。公司至今没有发出书面拒赔通知书，只是要求原告按照保险合同条款第七条的约定，继续提供意外死亡的尸检报告等证据材料，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司没有提供证据。
第三人宣汉县农村信用合作联社述称：宣汉县天生信用社是宣汉县农村信用合作联社的下属机构，其不能对外承担民事责任，应由宣汉县农村信用合作联社作为本案诉讼主体参与诉讼。对原告起诉没有意见。被告赔与不赔与第三人无利害关系，原告不管什么原因都要偿还贷款本息。
其提供的证据为：
1、第三人宣汉县农村信用合作联社的税务登记证、组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件，以证实第三人宣汉县农村信用合作联社的法人登记情况，是适格诉讼主体资格的事实。
2、《农户小额信用借款合同》和借款借据复印件，以证实覃先琼在天生信用社借款的事实。
3、宣汉县农村信用合作联社2014年4月20日书面意见原件，以证实宣汉县农村信用合作联社在审理中声明放弃保险合同第一受益人权利的事实。
经本院庭审质证，各方当事人对原告张邦权、张琴、张立和第三人宣汉县农村信用合作联社提交的身份证、工商登记信息、金融许可证、营业执照、《农户小额信用借款合同》、借款借据、《国寿小额贷款保险专用投保单》及中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款、宣汉县七里乡断桥村村民委员会证明、宣汉县天生镇天生村村民委员会法定继承人关系证明、第三人宣汉县农村信用合作联社放弃第一受益人权利的书面意见和东莞市殡仪馆发票等证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告张邦权、张琴、张立提供的广东省东莞市公安局厚街分局厚街派出所证明、厚街医院死亡医学证明书原件和申请人民法院调取的厚街派出所调查廖祚香、朱改平、张琴、张邦权笔录、厚街医院急救出车命令单、厚街人民法庭派员调查过程说明原件，以证实覃先琼因意外从房内睡床摔倒地板上致心跳呼吸骤停死亡和事发后医院急救、派出所出警调查处理等事实。被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司对上述证明、调查材料的真实性无异议，但对其证明内容和目的有异议，认为厚街派出所证明的效力和证明内容不符合法律规定，也不能充分证实被保险人覃先琼死亡是因为意外事件所致，其死因不明与原告张邦权不同意尸检有重大关系，现有证据只能证明覃先琼是因病死亡而不是意外死亡，故被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司不承担保险赔偿责任。第三人宣汉县农村信用合作联社对上述证明等无异议。本院认为，厚街派出所证明、调查笔录和厚街医院120急救、死亡证明等材料，均明确证实从保险事故发生后，事发地的公安机关和医疗机构先后前往急救、出警，并确认被保险人覃先琼是因意外而死亡，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年6月23日，覃先琼在第三人宣汉县农村信用合作联社所属天生信用社借款40000元，并签订了《农户小额信用借款合同》。第三人宣汉县农村信用合作联社也在当天向覃先琼发放借款40000元（借款借据：SCAA00944118）。宣汉县农村信用合作联社天生信用社在办理借款合同时，作为中国人寿保险股份有限公司《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》的保险代办机构，向借款人覃先琼推荐并确认了该保险项目。在签订借款合同的同日，覃先琼通过宣汉县农村信用合作联社天生信用社与被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司签订了《中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险》，保险金额40000元，缴纳保险费288元，保险期限从2011年6月24日至2013年6月22日。被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司在出具的《国寿小额贷款保险专用投保单》中明确约定“《国寿小额贷款借款人定期寿险》的第一顺序受益人或者《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》的第一顺序受益人。（包括身故保险金受益人和残疾保险金受益人）均为向被保险人发放贷款的金融机构。投保人／被保险人声明贵公司所提供的投保单已附保险条款，并且已对保险条款尤其是对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任，责任免除条款在内的本保险的所有内容，现同意向中国人寿保险股份有限公司投保上述保险，并保证各项内容填写属实。以下陈述及本声明将成为签发保险单的依据，并作为保险合同的一部分，如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。投保人／被保险人签名：覃先琼日期：2011年6月23日”。同时，对投保单中的告知事项（共四项）进行了逐项确认。在所附《中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款》中载明“第一条保险合同构成国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同（以下简称本合同）是由保险单及所附国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款（以下简称本合同利益条款）、短期保险基本条款（以下简称本合同基本条款）、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单和其他书面协议共同构成。第五条责任免除因下列情形之一，造成被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人醉酒，服用、吸食或注射毒品；五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；六、被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖腹产）、药物过敏导致的伤害；七、被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致的医疗事故；八、被保险人未遵医嘱，私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；九、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十一、核爆炸、核辐射或核污染。发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生任何保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理，已发生保险金给付的，本公司不退还本合同的现金价值。第七条保险金申请所需证明和资料一、申请身故保险金时，所需的证明和资料为：1、保险单；2、被保险人借款合同、交费凭证和还款收据；3、申请人（或其法定代表人）的法定身份证明，若申请人为法人的，还应提供营业执照正本；4、公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；5、被保险人的户籍注销证明；6、本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。”2011年10月21日12时左右，覃先琼在广东省东莞市厚街镇康乐南路十二巷其务工租住房内的睡床上意外摔倒在地板上，经东莞市厚街医院120急救无效死亡。随后，通过110交由厚街公安分局厚街派出所处理。同日，广东省东莞市厚街医院出具的死亡医学证明书中载明覃先琼的死亡原因为“心跳呼吸骤停”。事故发生后，原告张邦权在前往事故现场途中，向保险代办机构宣汉县农村信用合作联社天生信用社电话报告了事故情况。天生信用社及时电话转告了中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司保险代办业务联系部门。同年11月，原告张邦权、张琴、张立在处理完覃先琼的丧事后，向被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司提出保险索赔。被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司要求原告张邦权、张琴、张立提供覃先琼意外死亡的相关材料。此后，原告张邦权、张琴、张立先后向被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司提供了东莞市公安局厚街分局厚街派出所2011年10月22日出具的证明，厚街医院2011年10月21日出具的死亡医学证明书和东莞市殡仪馆2011年10月24日发票。东莞市公安局厚街分局厚街派出所证明的内容为“于2011年10月21日12时左右，在东莞市厚街镇康乐南路十二巷碧翠楼7088房内发现一女子死亡，经核查该女叫覃先琼（1963年3月6日出生，家住四川省宣汉县天生镇天生村6组81号，身份证号码513022196303063542），经我分局刑侦技术勘查现场后，确定覃先琼系从房内睡床上意外摔倒在地板上致其死亡。”被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司收到后，以材料不能证明投保人覃先琼是否是因意外而死亡为由，要求原告张邦权、张琴、张立继续提供事故时的尸检报告等资料，双方为此发生纠纷。原告张邦权、张琴、张立遂起诉来院。在审理中，第三人宣汉县农村信用合作联社于2014年4月20日向本院提交书面意见，明确表示自愿放弃保险合同第一受益人的权利。
同时查明，原告张邦权是死者覃先琼之夫，原告张琴、张立是死者覃先琼的子女。事故发生后，原告张琴拨打了120急救电话，由附近的厚街医院派出急救人员赶到现场急救，发现覃先琼已心跳呼吸骤停死亡，于是转交由到场的110干警进行处理。厚街派出所干警在征求死者亲属意见时，原告张邦权明确表示不进行尸检。
本院认为：被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司通过第三人宣汉县农村信用合作联社所属天生信用社代办签订了与覃先琼的《国寿小额贷款借款人意外伤害保险》，且被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司对该保险代理行为也当庭予以确认，该保险合同是合同相对人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，覃先琼与被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司所签订的保险合同从签发保险单时依法成立有效。投保人覃先琼的死亡，不属于所签订《中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款》约定责任免除条款的情形，东莞市公安局厚街公安分局厚街派出所在接110报警现场出警勘查后，确认覃先琼系从房内睡床上意外摔倒在地板上致其死亡，其所出具的书面证明具有证据效力。双方在签订《国寿小额贷款保险专用投保单》时，已就涉及相关疾病、手术等告知事项进行了具体确认，并与事故后的急救诊治、出警调查相印证；且东莞市厚街医院《死亡医学证明书》所载明的死因为“心跳呼吸骤停”，并没排除因意外而身亡的情形。被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司与原告张邦权、张琴、张立对保险条款第七条约定提供证明、资料等内容产生分歧。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故认定被保险人覃先琼系因意外而死亡，被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司须按照保险合同的约定给予保险赔偿。原告张邦权、张琴、张立要求被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司支付保险金40000元的请求成立，本院予以支持。第三人宣汉县农村信用合作联社作为保险合同的第一受益人，在审理中已书面自愿放弃受益权，其自愿放弃的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，是有效的。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第三项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的”规定，在第三人宣汉县农村信用合作联社放弃受益权后，由死者覃先琼的第一顺序继承人，即原告张邦权、张琴、张立继承该保险金，故原告张邦权、张琴、张立是本案的适格诉讼主体，被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司辩称原告主体资格不适格的意见与庭审查明的事实不符，其理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三十条、第四十二条第一款第三项之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司在本判决书发生法律效力后十日内向原告张邦权、张琴、张立支付被保险人覃先琼意外身故保险金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司宣汉县支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周明旭