上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18665号
原告袁源。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告王超。
被告王金伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人何守根。
委托代理人范益健。
原告袁源与被告王超、王金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁源及其委托代理人郑琪，被告王超、王金伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁�诉称，2014年5月10日8时30分，王超驾驶浙GHXX**行驶至纪翟路闵北路口西侧时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤及电动车损坏。事故发生后原告被送往武警上海市总队医院接受治疗，并多次前往该院复查。事故发生后上海市公安局闵行分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定王超承担此事故的全部责任。2014年9月25日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定。王金伟系浙GHXX**车主，保险公司系该车辆的保险人。由于三被告没有按照法律规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费2，056.60元、营养费1，200元、护理费2，199.17元、鉴定费900元、误工费13，590.92元、交通费650元、车辆损失500元、衣物损500元、律师费6，000元、拖车费和停车费310元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告王超、王金伟承担全部的连带赔偿责任。
被告王超辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告2处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔。同意对超出保险赔偿范围的部分承担全部赔偿责任。
被告王金伟辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔。同意对王超的赔偿责任承担连带责任。
被告保险公司向本院递交书面答辩意见称，浙GHXX**在该公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，并投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。医药费中有308.48元非医保范围用药不属于保险责任范围。营养费：期限过长，以15日较合理；标准应参照30元／日。误工费：据原告伤情，以60日较合理；另根据原告的工资收入银行流水，其月均收入3，223.76元／月，应据此计算。护理�：以15日较为合理。交通费认可300元。诉讼费、鉴定费、律师费、停车费不属于保险责任范围。车辆损失费：定损金额认可，但原告应提供合法有效的修理票据。衣物损失费：无证据证明该损失的存在及合理性，不认可。拖车费，无异议。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。浙GHXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为右膝外侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，共花费医疗费7，018.90元，其中原告支付2，056.60元，被告王超支付4，962.30元。原告另支付停车费260元、牵引费50元。
上海华医司法鉴定所受托于2014年9月25日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人袁源肢体交通伤，损伤后休息期120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告与上海一汽沪奥汽车销售有限公司签订劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，约定从事机修工的工作。原告2013年5月至2014年4月期间月平均工资为3，305.42元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行卡交易明细、情况说明、定损单、停车费发票、牵引费发票，王超提供的医疗费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保浙GHXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王超承担全部的赔偿责任。王金伟同意对王超的应付赔偿款承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据双方提供的病历卡及�疗费发票予以核定。营养费，本院结合原告伤情及鉴定意见确定为900元。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见确定为1，200元。误工费，本院结合鉴定意见及原告事发前后的收入情况酌定为13，221.68元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为300元。车辆损失酌定为500元。衣物损酌定为200元。停车费、牵引费系原告因事故所受损失且有票据印证，本院予以支持，但停车费不属保险理赔范围。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且不属保险理赔范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费7，018.90元、营养费900元、护理费1，200元、鉴定费900元、误工费13，221.68元、交通费300元、车辆损失500元、衣物损200元、律师费2，000元、牵引费50元和停车费260元，由保险公司在交强险限额内先行赔付医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、衣物损、牵引费合计23，390.58元。被告王超、王金伟还需赔偿原告鉴定费900元、停车费260元、律师费2，000元，合计3，160元。鉴于王超已支付4，962.30元，故其无需再行赔付原告，对超出其应付款的1，802.30元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告21，588.28元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁源21，588.28元，返还被告王超1，802.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计244.22元，由被告王超与王金伟共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十二月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机�车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。