广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2080号
上诉人（原审原告）：冼永洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住广州市南沙区，
上诉人（原审原告）：徐润潮，男，1968年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市南沙区，
上诉人（原审原告）：郭耀祥，男，1973年1月30日出生，汉族，住广州市南沙区，
被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心，住所地：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人：邓腊，主任。
委托代理人：冯劲飞，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府，住所地：广州市南沙区黄阁镇吉祥路1号。
法定代表人：卢翦，镇长。
委托代理人：李源斌，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地：广州市南沙区市南公路黄阁段***号东湾村民委员会。
负责人：陈炳全。
上诉人冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥因诉被上诉人广州南沙开发区土地开发中心（下称南沙土发中心）、广州市南沙区黄阁镇人民政府（下称黄阁镇政府）征地补偿合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院审理查明：2003年9月19日，南沙土发中心（甲方，征用单位）、原广州市番禺区黄阁镇人民政府（丙方，协助征地单位）与原广州市番禺区黄阁镇××村经济合作社（乙方，被征地单位）签订穗南指土地合〔2003〕62号《征地补偿合同》，协议甲方征用乙方土地1507.671亩，被征用土地位于黄阁镇××村，并协议需要向乙方支付各项征地补偿款合计为人民币118235432.69元。冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥陈述其为黄阁镇××村村民，不服上述《征地补偿合同》，诉至法院。
案件审理过程中，黄阁镇政府陈述其名称已由原广州市番禺区黄阁镇人民政府变更为黄阁镇政府。第三人广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社（以下简称东湾联社）陈述其名称已由原广州市番禺区黄阁镇××村经济合作社变更为东湾联社。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为若村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，但四原告却以个人名义提起诉讼，违反上述法律规定，属于主体不适格，依法对其起诉予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定驳回冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥的起诉。
上诉人冼永洪、徐润潮、ＸＸＸ、郭耀祥不服原审裁定，向本院上诉称：一、在2003年9月19日，被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府在没有取得合法的征地批准文件及征地公告，没有召开村民大会及听取村民意见的情况下，违法征收南沙区黄阁镇××村的1507.671亩土地，并由被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府与原审第三人东湾联社签订《征地补偿合同》。二、根据粤国土资建字（2005）221号文、穗府征（2006）25号文、粤国土资（建）字（2009）102号文及穗府征（2009）22号文得知，涉案1507.671亩土地在2003年被征收时根本没有得到广东省国土资源厅的批复和广州市人民政府的征用土地公告。后来办理了批复和公告，但只是涉案1507.671亩土地当中的552.2025亩和249.5835亩，合计801.784亩，而且两份公告中的各项补偿款与2003年签订的《征地补偿合同》相差巨大。因此，被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府征收涉案1507.671亩土地的行为属于先征后审的违法征地行为，其就涉案1507.671亩土地所签订的《征地补偿合同》也属违法，且无效。三、被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府在2003年9月19日违法征收涉案1507.671亩土地后一直闲置囤积至今，期间一直没有对该土地进行任何的建设开发。因此，被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府违法征用涉案1507.671亩土地严重损害了国家利益、社会公共利益和上诉人等村民的切身利益。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第二十五条的规定，上诉人作为广州市南沙区黄阁镇××村的合法村民，持有合法的当选证和代表证，是涉案1507.671亩土地的合法使用权人，依法有权维护自身的合法权益，依法有权起诉涉案1507.671亩土地的征收是否违法、涉案1507.671亩土地所签订的《征地补偿合同》是否违法。原审裁定上诉人不具有主体资格错误。综上，请求判决：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府与原审第三人就涉案1507.671亩土地签订的《征地补偿合同》无效；3.被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府承担本案所有诉讼费用。
被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府二审期间未提交答辩意见。
原审第三人东湾联社二审未陈述意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，对因村农民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是村集体组织或者村民委员会。就本案而言，被诉《征地补偿合同》系被上诉人南沙土发中心、黄阁镇政府与原审第三人东湾联社签订，合同所涉及的土地属于集体经济组织所有。上诉人既不是合同当事人，也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，其以个人名义针对征地补偿合同提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪文冰
审 判 员 陈作斌
代理审判员 王 硕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦瑶