浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1991号
原告：杜某。
法定代理人：杜彪。
委托代理人（特别授权代理）：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：左恩刚。
委托代理人（特别授权代理）：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：章统、张可人。
原告杜某与被告左恩刚、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员萧方训于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人杜彪及其委托代理人黄少群、被告左恩刚及其委托代理人李丽云、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2014年11月15日上午，被告左恩刚驾驶浙C×××××号小型普通客车，从温州市瓯海区仙岩镇驶往瑞安市塘下镇石岗村方向。10时33分许，行经瑞安市塘下镇石岗村新兴街128号前地段，车头碰撞并碾压自右向左横穿道路的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告左恩刚驾车离开事故现场，并于2014年12月1日被公安机关查获。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告左恩刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。温州市公安局交警大队经复核后予以维持。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，被诊断为肝挫裂伤、右侧颞骨骨折、中颅窝底骨骨折、两肺挫伤等。经鉴定，原告的伤势构成道路交通事故九级伤残，护理期限为60日、营养期限为90日。现原告诉至本院，请求判令：1、被告左恩刚以115877.48元为赔偿总额，按事故90%的比例赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失；2、被告人民保险瑞安支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内先行赔付原告的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告左恩刚答辩称：一、被告方对事故事实经过及责任认定均有异议，本案没有直接案发现场，对案发时间有争议，案发时间是在十点前。事故发生后，原告父亲的老板娘送原告去就医，事故发生十五日后被告要求交警调查原告就诊的路面监控及事故发生当天上午的整个路面监控，交警没有理睬。二、事故责任比例，原告事故发生时年仅1岁8个月，完全没有行为能力，在没有大人陪同下横穿马路，致使驾驶人无法预料原告穿过马路，导致事故发生，即使本案存在，也应当按照四六责任比例较为合理。三、本案的赔偿项目，假设事实查明，具体赔偿项目以保险公司的答辩为准。四、案发现场坑洼不平，假设左恩刚有撞击情形，左恩刚没有感觉也是符合事实的，无法证实左恩刚逃逸。
被告人民保险瑞安支公司辩称：一、本案事实存疑，原告伤势是否是交通事故造成存在疑问。原告和交警部门没有明确证据证实原告的受伤是交通事故所致。二、即使确实是交通事故导致，是否是被告人民保险瑞安支公司承保的车辆造成存在异议。三、再退一步讲，即使以上两点均成立，驾驶员在交通事故发生时存在肇事逃逸，其行为属于保险公司商业三者险免赔范围，商业险不予理赔。四、原告诉请的赔偿数额金额部分不合理。医疗费，住院和门诊医疗费请法院核实具体医疗费金额。被告人民保险瑞安支公司根据合同约定不承担非医保费用3000元。住院材料费和劳务材料费存在重复索赔情况，住院费用中已经将劳务材料费计算在内，且该两项费用不在保险公司赔付范围内，不予赔偿。陪人床出租费已经计算入护理费中，不应重复索赔。伙食费没有意见，应扣除住院期间重复计算的伙食费。护理费，原告没有提供证据证明实际护理费支出，原告为学龄前儿童，其本身需要家人护理，护理费应当相应减少，按照70元／天计算。残疾赔偿金，没有意见。精神损害抚慰金，本案事实不清，结合被告左恩刚意见，按照双方责任比例划分，酌定4000元。营养费，没有意见。交通费过高，没有证据证明实际交通费支出，酌定300元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。五、被告人民保险瑞安支公司基于保险合同参加诉讼，不是直接侵权人，诉讼费不承担。
原告杜某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告出生证、法定代理人身份证，证明诉讼主体资格及法定代理人情况；
2、被告人口基本信息、驾驶证、行驶证、企业信息，证明被告诉讼主体资格及肇事车辆情况；
3、保险单，证明肇事车辆投保的事实；
4、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明事故发生经过、责任认定；
5、医疗诊断证明书、住院病历、手术记录单、化验记录、出院记录、检查报告单，证明原告的伤势及治疗经过；
6、住院费用清单、住院费用清单（材料）、门诊收费收据、住院收费收据、发票，证明原告医疗费、劳务材料费、鉴定费支出情况；
7、鉴定意见书，证明原告因本次事故造成九级伤残及所需的护理期、营养期；
8、不予调解告知书，证明调解终结。
原告杜某当庭提供如下证据：
9、门诊病历，证明原告治疗经过。
被告左恩刚在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
10、张时凤、杜彪、李禹庆、叶文一、万志恩的讯问笔录，证明杜某母亲在笔录中陈述10时20分许听到小孩说她的孩子被车子撞；杜某父亲的笔录陈述10时33分许接到老婆电话，一分钟赶到现场；李禹庆的笔录可以证明原告受伤时间是在十点左右，叶文一也提到案发时间是10时多；万志恩的笔录陈述听说车子从原告身上压过去，时间是十点多。假设事故是真实的，事故发生至少是在10时34分以后，与以上证人陈述均不符；
11、罗芳、田树的谈话笔录，证明（1）本案原告杜某受伤时间是在10时30分之前；（2）原告受伤后原告母亲抱着原告在案发地点逗留20分钟左右，可以证明事故发生时间与事故认定书不同；
12、视频录像，证明从三个路口可以进入案发现场，交警仅出示了其中一个路口监控，不能排除从另两个路口进入车辆的情况，也无法排除10时33分之后有且只有左恩刚车辆驶入左边巷子的事实，因交警部门出具的第二个视频是10月15日的视频，无法证明11月15日事故当天10时33分之后向左驶入巷子其他车辆的情况，综上从监控上看无法排除其他车辆经过的事实。
被告人民保险瑞安支公司在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据13、交强险和商业险保险条款，证明诉讼费、鉴定费、非医保费用、驾车逃离现场属于责任免除情形的合同条款情况。
双方提交的上述证据经庭审质证，被告左恩刚质证意见如下：交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，合法性没有意见，但是对事故认定的事实及复核的事实有异议，事故认定书认定的事故发生在10时33分许，被告车辆碰撞原告的事实不属实。原告就医治疗及本次事故造成伤残等鉴定的相关情况没有异议，但是关联性有异议，是否系被告左恩刚造成有异议。原告提供的瑞安市人民医院住院病历，入院日期为2014年11月15日15时20，病史陈述为原告父母，主诉车祸外伤五小时，可以看出原告真实的受伤时间据其父母陈述也应当是10时20分之前，在公路上被撞伤，而非事故认定书认定的时间和地点。医疗费是专业医护人员针对原告伤势开具，属于正常合理的费用，假使本案事故查明属实，非医保保险公司应当赔付。对原告其他证据没有意见。对人民保险瑞安支公司提供的证据，被告左恩刚认为保险条款加重投保人责任，属于格式条款，应当进行明确告知。
被告人民保险瑞安支公司质证意见如下：基本同意被告左恩刚代理人的意见。补充如下：道路交通事故认定复核结论详细提到左恩刚清楚表述若事故确实是其造成的，其碰撞碾压后不可能没有任何感觉，且当时左恩刚妻子乘坐在车上。若事故存在且事故责任清晰的情况下，驾驶员左恩刚是明知事故已经发生但是逃逸事故现场，逃避应承担的相关法律责任，依据保险合同约定不能理赔。原告的医疗费，保险合同已经明确约定，非医保不承担。病人住院费用清单及劳务材料费发票属于重复诉请，且不在保险公司赔偿范围内。鉴定费发票真实性没有意见，但是不属于保险赔付范围。证人叶文一、李禹庆的讯问笔录可以明确面包车右前部碰撞小孩后两车轮碾压驶走，在坑坑洼洼的路面上行驶和从小孩身上两次压过去感觉是不同的，驾驶员没有发现与常理不符，驾驶员明知事故发生而驶离现场，构成肇事逃逸，故商业三者险免赔符合法律规定。
原告质证意见如下：对被告左恩刚的证据，原告认为谈话笔录属于证人证言，证人应当到庭接受质询，而证人没有到庭，不符合证据形式要件，且真实性无法确定，谈话笔录中证人对当时时间记忆模糊，就算被告陈述时间有问题原告母亲在现场逗留，原告认为原告父母及证人证言能够相互印证，证人对时间大概判断是符合客观事实的，被告提供的谈话笔录上时间都是九点多，无法证明其待证事实，反而可以证明事故发生当时确实有几个小孩子在场。万志恩的证言可以证实当时叶文一、李彬彬等在场。证人李禹庆的证言与左恩刚车辆特征吻合。证人叶文一的证言陈述右手边一辆车子也没有开进来。也有可能因为路面坑坑洼洼，被告左恩刚不知道撞到小孩子。监控视频，交警部门已经注明了时间的问题是调置错误，而非监控记录的时间有误。对被告人民保险瑞安支公司提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，但认为是两被告之间的约定，即使保险公司不赔，被告左恩刚也应当赔偿，原告认为本案不属于逃逸。
本院认证如下：证据1-9，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据10、12，该两份证据相互印证，可证明事故发生在2015年11月15日10时33分许。证据11，罗芳、田树谈话笔录的谈话人系被告代理人，被谈话人又未到庭，证明力弱于证据10、12，尚不足以推翻证据10、12证明的事实。证据14，可证明合同条款情况。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月15日上午，被告左恩刚驾驶浙C×××××号小型普通客车，从温州市瓯海区仙岩镇驶往瑞安市塘下镇石岗村方向。10时33分许，行经瑞安市塘下镇石岗村新兴街128号前部分路面有坑洼的地段，车头碰撞并碾压自右向左跑步横穿道路的原告杜某，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告左恩刚驶离事故现场，于2014年12月1日被公安机关查获。2014年12月25日，瑞安市公安局交通警察大队认定，被告左恩刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告左恩刚不服认定结果申请复核，温州市公安局交通警察支队于2015年2月3日作出维持原认定的决定。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，被诊断为肝挫裂伤、右侧颞骨骨折、中颅窝底骨骨折、两肺挫伤等。原告治疗产生医疗费14694.73元。2015年2月17日，经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致肝挫裂伤、右侧颞骨骨折、中颅窝底骨骨折、两肺挫伤等，临床行剖腹探查术＋左肝外叶切除术等治疗，已经构成交通事故九级伤残；护理期限为60日，营养期限为90日。
浙C×××××号小型普通客车由被告人民保险瑞安支公司承保了交强险和限额20万元的商业三者险，并已经投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案原、被告双方有以下三个争议焦点：一是本案交通事故的事实及责任认定。二是本案肇事车辆是否构成逃逸。三是赔偿项目的计算。
一、关于本案交通事故的事实及责任认定。原告诉称的事实已由交警部门所作的交通事故认定书认定，作为认定依据之一的张时凤、杜彪、李禹庆、叶文一、万志恩讯问笔录及视频录像又能相互印证，上述证据可证明原告杜某被被告左恩刚驾驶的浙C×××××号小型普通客车碰撞碾压的事实。被告左恩刚提供的证据并不足以推翻交警部门在交通事故认定书中认定的事故事实，本院认为在无其他反驳证据的情况下，应确认交通事故认定书载明内容的证明力，故被告左恩刚之抗辩本院不予支持。本案被告左恩刚系车辆驾驶人，因未确保安全以致造成交通事故，是事故发生的主要原因，原告系学龄前儿童，未确保安全独自跑步横穿道路，是事故发生的次要原因，本院根据双方在事故中所起的作用及风险控制能力，酌定本案由原告方、被告方按3：7承担事故责任。
二、关于本案肇事车辆是否构成逃逸。本案事故发生时，原告杜某未满二周岁，身高体重有限，跑步横穿道路又具有一定的突然性，被告左恩刚驶经的案发路面有些坑洼，可能会影响对案发的判断，又无证据显示肇事车身上留有明显痕迹，故依据现有的证据并不能推出被告左恩刚知道或应当知道本案交通事故的发生。被告人民保险瑞安支公司主张本案肇事车辆构成逃逸，并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
三、关于赔偿项目的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告杜佳荟因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，本案赔偿项目核算认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据，合理的医疗费用支出为14694.73元；护理费，因原告没有提供充分的证据证明实际支出护理费数额，故护理费按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算，结合鉴定意见，金额为60日÷365日／年×48372元／年=7951.56元；住院伙食补助费，按住院天数10天及标准30元／天计算为300元；营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌定2700元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，计算为19373元／年×20年×20%=77492元。交通住宿费，根据原告的治疗及陪护情况，酌定500元；精神损害抚慰金，根据伤残等级及过错情况，支持7000元；鉴定费，有鉴定发票为据，支持1480元。综上，本案应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为112118.29元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失先由被告人民保险瑞安支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付102943.56元。余下9174.73元（112118.29元-102943.56元），原告杜佳荟、被告左恩刚按3：7承担责任，故被告左恩刚承担6422.31元（9174.73元＊70%）。被告人民保险瑞安支公司应根据法律规定及合同约定，在商业三者险限额范围内先赔付6422.31元-1480元鉴定费＊70%=5386.31元。鉴定费1480元＊70%=1036元由被告左恩刚负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告杜某102943.56元，在商业第三者责任险范围内直接支付原告杜某5386.31元；
二、被告左恩刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某1036元；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元，减半收取1309元，由原告杜某负担74元，被告左恩刚负担1235元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2617元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一五年九月二十四日
书记员 金 丹