湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3863号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖舵落口昌祥装饰材料经营部，系个体工商户，登记经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场9区B栋77号，经营者肖昌军。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称“九牧公司”）诉被告武汉市东西湖舵落口昌祥装饰材料经营部（以下简称“昌祥经营部”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告九牧公司委托诉讼代理人詹亚男到庭参加诉讼。被告昌祥经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL200830145404.5号“龙头”（3287-052）”外观设计专利权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品及与侵权产品相关的宣传资料；3、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用合计6万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是ZL200830145404.5号“龙头”（3287-052）”外观设计专利权的专利权人。经调查，原告发现被告销售、许诺销售的龙头产品的设计特征与涉案专利设计相同，落入涉案专利的保护范围。原告并未许可被告生产、销售被控侵权产品，被告之行为构成对原告专利权的侵犯。
被告昌祥经营部未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了外观设计专利证书、外观设计检索报告、专利登记簿副本、专利年费收据，以及（2016）厦证经字第1784号公证书和委托代理合同书。经查，原告提交上列证据同原告享有权利及被告存在侵权行为的事实有关，且有关证据均有证据原件或经公证机关公证证明，对其证据效力本院予以认可。
经审理查明：
原告九牧公司系名称为“龙头（3287-052）”、专利号为ZL200830145404.5号外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2008年8月14日，授权公告日2009年9月9日，该专利现处于有效法律状态。从涉案专利随附照片观察，其主要设计特征如下：1.涉案水龙头产品整体呈7字形，由龙头主体、出水口和控制开关等组成；2.龙头主体为弯曲的圆柱体,分为上中下三段，上段为等直径的水平圆管且端部接出水口处为斜端面，中段为等直径的弯曲圆管，下段由三段不等直径的竖直圆管叠加而成且三者高度之比约为1：10：1，下段中部右侧有一与管体垂直的凸出圆管，该圆管顶部为圆形球面；另�，龙头主体中段直径最小，上段直径与下段最上面的圆管直径相等；3.出水口位于龙头主体上段的斜端面处并与其垂直，出水口外形为短圆柱形，直径与龙头中段圆管直径相等；4.控制开关位于龙头主体右侧面，与龙头下段中部右侧凸出圆管的球面相接，其外形为烟斗状，其左侧为圆柱管且端面为斜切面，右侧外端面上有一与之相垂直的矩形板状手柄。
2016年8月5日，厦门领逸商务咨询有限公司受九牧公司委托，向福建省厦门市公证处申请保全证据公证。2016年8月11日，该公证处指派公证员及公证辅助人员随同厦门领逸商务咨询有限公司代理人李建财来到湖北省武汉市舵落口大市场标示为“沪浪卫浴老板厨卫电器”的商铺，在公证员及公证辅助人员监督下，李建财以普通消费者身份购买了水龙头一个，总价100元，该商铺现场开具销售单一张，李建财同时从该商铺取得名片一张。购买行为结束后，李建财对该场所门面外观进行了拍照。上述购买及拍照活动结束后，所购物品及票据由公证员及公证辅助人员携带。2016年8月12日，在公证员及公证辅助人员现场监督下，李建财将所购物品及票据通过顺丰速运寄往厦门市公证处，快件于2016年8月15日由公证处人员签收并暂存于公证处。2016年8月18日，在公证员现场监督下，李建财在厦门市公证处现场拆开上述快件，并对商品、客户联、名片进行拍照。之后，公证员将所购物品装入商品包装盒并在包装盒上加贴公证处封签后交申请人收存。2016年9月12日，厦门市公证处就上述保全证据过程出具了（2016）厦证经字第1784号公证书。
九牧公司当庭提交了由厦门市公证处封存的被控侵权产品实物，该产品外包装盒上有“沪浪”商标标识和“南安市沪浪水暖洁具厂”名称。经当庭拆封，包装盒内有单把调温水龙头产品一件并附产品合格证一张。该被控侵权水龙头产品外观特征如下：1.产品整体呈7字形，由龙头主体、出水口和控制开关等组成；2.龙头主体为弯曲的圆柱体，分为上中下三段，其中下段直径最大，其中部右侧有一与管体垂直的凸出圆管，该圆管顶部有一圆形球面；中段为等直径的弯曲圆管，直径最小；上段为等直径的水平圆管且端部接出水口处为斜端面；3.出水口位于龙头主体上段的斜端面处并与其垂直，出水口外形为短圆柱形，直径与龙头中段圆管直径相等；4.控制开关位于龙头主体右侧面，与龙头下段中部右侧凸出圆管的球面相接，其外形为烟斗状，其左侧为圆柱管且端面为斜切面，右侧外端面上有一与之相垂直的矩形板状手柄。
另查明，被告昌祥经营部登记成立日期为2003年3月，登记经营范围为装饰材料零售。
2017年8月13日，九牧公司与福建达业律师事务所签订委托代理合同，约定本案代理费为10000元，但未提交有律师费发票或支付凭证。此外，九牧公司为购买本案被控侵权产品，支付购买产品费用100元。
本院认为：
九牧公司系本案专利的专利权人，对侵犯其专利权的行为有权提起侵权民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条和第十一条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定�诉侵权的设计落入外观设计专利权的保护范围；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。具体到本案，本案被诉侵权产品与外观设计专利产品均为水龙头，属于相同产品。从设计特征方面判断，两者除龙头主体下段部分的细节构造略有不同外，在产品的整体形状构造特征，包括龙头主体部分的“7”字型构造，以及出水口和控制开关的构造特征上均相同，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似的外观设计。因此，被控侵权产品采用的外观设计落入本案专利权的保护范围。
根据《中华人民共和国专�法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告昌祥经营部未经九牧公司许可，销售侵权产品，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于经济损失赔偿的具体数额问题，本案中原告因被侵权所受实际损失及被告因侵权所获利益均不明，本院决定依据专利法第六十五条第二款确定被告应负担的经济损失赔偿数额。综合考虑本案专利权类型、被告侵权行为方式和范围等因素后，本院酌定被告赔偿九牧公司经济损失10000元。九牧公司为维权所支付的合理费用，本院根据案情酌情予以支持3000元。九牧公司有关请求判令被告停止许诺销售、销毁尚未销售的侵权产品及与侵权产品相关的宣传资料的诉请，因其并未提交相应的�据加以证明，本院不予支持。
综上，昌祥经营部未经九牧公司许可销售侵犯本案专利权的产品，其行为构成侵权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖舵落口昌祥装饰材料经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯名称为“龙头（3287-052）”（专利号：ZL200830145404.5）外观设计专利权的产品；
二、被告武汉市东西湖舵落口昌祥装饰材料经营部于�判决生效之日起十日内赔偿原告九牧厨卫股份有限公司经济损失10000元及维权合理支出3000元；
三、驳回原告九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告武汉市东西湖舵落口昌祥装饰材料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户�行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 莉