福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1978号
原告：刘金龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
被告：颜中兴，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：陈雅玲，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告刘金龙与被告颜中兴、陈雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，本院依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人杨永辉、被告颜中兴和陈雅玲共同委托的诉讼代理人林羡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款250000元，并从2016年5月10日起按月息4%支付利息（本金和利息暂计至起诉日为人民币260000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告颜中兴向原告借款250000元，约定借款利息按月息4%计算，借款期限为一个月（还款日期为2016年6月10日）。现还款期限已过，原告要求被告颜中兴还款，但被告颜中兴以种种理由拒绝归还借款。被告颜中兴和被告陈雅玲是夫妻关系，被告颜中兴在与被告陈雅玲夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。
被告颜中兴、陈雅玲共同答辩称，一、向原告借款30万元属实。但借款时间并非原告主张的2016年5月10日。实际的借款情况是：2013年2月22日，被告颜中兴向原告借款25万元。2013年4月，被告颜中兴又向原告借款5万元，合计借款30万元。被告颜中兴向原告出具了一张《借条》，金额为30万元。其后，被告于2015年10月22日返还5万元借款本金给原告。另外，被告于2013年至2016年4月8日期间，被告均向原告指定的案外人林瑞娟的账户向原告按月息4%的标准支付利息。2013年3月、4月，被告颜中兴每月支付1万元利息。2013年5月起每月支付1.2万元利息。2015年10月22日之后的借款利息也是按照月息4%的标准支付利息。被告按月息4%的标准支付利息超过法定标准，原告应按照法律规定，超过部分的利息8.5万元应用于抵扣借款本金，借款本金应认定为16.5万元。被告同意返还16.5万元借款本金，利息应按年利率24%的标准计算。二、原告起诉之后的利息标准也应按照法律规定的年利率24%的标准计算。
本院经审理查明认定如下事实：2016年5月10日，被告颜中兴与原告刘金龙签订《个人借款合同》，约定原告出借现金25万元给被告颜中兴，于2016年5月10日前交付给被告颜中兴。借款利息为月息4%，借款日期2016年5月10日，还款日期为2016年6月10日。2016年6月13日，原告以被告颜中兴未清偿借款本息诉至本院。
另查明：
一、被告颜中兴与被告陈雅玲于2004年10月13日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
二、被告颜中兴在庭审中举证转账记录，拟证明其于2013年3月22日至2016年4月28日期间通过银行转账方式向原告指定的林瑞娟账户按月息4%的标准支付利息，并于2015年10月22日还借款本金5万元。其超过法定标准多支付了8.5万元的利息，该款应在尚欠的借款本金25万元中抵扣，实际尚欠的借款为16.5万元。
原告刘金龙确质证认为颜中兴上述汇款与案涉借款无关，其并未指示被告颜中兴向案外人还款。
三、原告刘金龙提供中国建设银行取款凭条及中国建设银行账户交易明细，拟证明原告于2016年5月10日从银行取款25万元提供给被告颜中兴。
被告颜中兴、陈雅玲对原告中国建设银行取款凭条及中国建设银行账户交易明细的真实性无异议，但认为两份证据与本案无光，不能证明原告向被告颜中兴提供25万元借款。
以上事实有《个人借款合同》、中国建设银行取款凭条、《婚姻证明》及庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、原告刘金龙主张被告颜中兴于2016年5月10日向其借款25万元，并提供双方签订的《个人借款合同》及银行取款凭条佐证。《个人借款合同》载明原告系以现金的方式出借给被告颜中兴25万元，建设银行取款凭条证实原告于2016年5月10日取款25万元，原告的取款金额和取款时间与《个人借款合同》载明的借款时间（2016年5月10日）、借款金额吻合，可以证明原告于2016年5月10日出借现金25万元给被告颜中兴。故原告的上述主张，本院予以采信。被告颜中兴否认于2016年5月10日向原告借款25万元，认为案涉借款实际的借款金额为30万元，是分二次向原告借款的，其中2013年2月22日借款25万元，2013年4月借款5万元。5万元的借款已还清，尚欠25万元。2016年重新签订《个人借款合同》系对尚欠借款的确认，并非新借款。但就上述主张，被告颜中兴不能提供相应的证据佐证，应承担不利后果，故本院不予采信。被告颜中兴主张其向案外人林瑞娟还款系按原告指示，原告予以否认。对此，被告颜中兴不能提供相应的证据证明，本院不予采信。因此，原告诉请被告颜中兴返还借款25万元，合法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的借款利息高于法律规定的标准，借款利息应按年利率24%的标准，自2016年5月10日起计算。二、案涉借款系发生在被告颜中兴与被告陈雅玲夫妻关系存续期间，被告陈雅玲不能举证证明被告颜中兴上述借款非用于家庭共同生活或家庭生产经营。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，被告陈雅玲不能证明该借款由被告颜中兴与原告刘金龙约定为个人债务，亦不能证明二被告在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告陈雅玲承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告颜中兴、陈雅玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘金龙借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
若被告颜中兴、陈雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告颜中兴、陈雅玲负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年九月五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。