广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂12行终32号上诉人（一审原告）温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人林衡，董事长。委托代理人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。法定代表人黄柯云，局长。被上诉人（一审被告）河池市人民政府，住所地河池市金城江区百旺路17号。法定代表人唐云舒，市长。一审第三人罗尚高，男，汉族，1965年11月24日出生，住河池市金城江区。上诉人温州矿山井巷工程有限公司因工伤行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院2016年12月20日作出的（2016）桂1202行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决查明，2007年4月至2010年4月罗尚高在原告单位的铜坑采掘一队从事井下工作，长期接触职业病危害。罗尚高离开原告单位后，2010年7月5日罗尚高在华锡集团大厂工人医院进行体检，内科肺部及呼吸道诊断为“正常”、体检结论为“合格”。经本次体检后，第三人罗尚高于2010年7月初开始短暂在浙江中矿建设集团有限公司（原来企业名称为浙江正宇矿业有限公司，后企业名称变更为浙江中矿建设有限公司，2013年2月1日又变更为浙江中矿建设集团有限公司）的铜坑采掘三队工作，下井八次。2010年8月10日起第三人因身体不适到医院就诊，2010年9月28日，经广西壮族自治区职业病防治研究院诊断，罗尚高患矽肺贰期职业病。2011年5月16日罗尚高向南丹县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2011年8月18日南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字[2011]第19号《工伤认定决定通知书》，以浙江正宇矿业有限公司为用人单位，决定认定罗尚高所患的职业病为工伤。因浙江正宇矿业有限公司不服，提起行政诉讼。南丹县人民法院经审理后，认为南丹县人力资源和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为程序违法，以(2012)丹行初字第8号《行政判决书》，判决撤销了丹人社工伤认字[2011]第29号《工伤认定决定通知书》，并责令南丹县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。该判决书生效后，2012年12月18日南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认[2012]第125号《工伤认定决定通知书》，以浙江中矿建设有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）为用人单位，决定认定罗尚高所患的职业病为工伤。因浙江中矿建设集团有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）不服，向南丹县人民法院提起行政诉讼，该院经审理后，以（2013）丹行初字第12号《行政判决书》，判决维持了丹人社工伤认字[2012]第125号《工伤认定决定通知书》。浙江中矿建设集团有限公司不服该判决上诉至河池市中级人民法院。2013年10月9日，河池巿中级人民法院作出（2013）河巿行终字第82号《行政判决书》，认为“矽肺病是由于长期吸入大量含游离二氧化硅的粉尘后引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的职业病。一审第三人罗尚高向被上诉人南丹县人社局申请工伤认定时提供的《职业病诊断证明书》中记载诊断结论为‘矽肺贰期’，且明确记载其职业接触史为‘接尘工龄3年5月，2007年3月-2010年7月……’，而一审第三人（罗尚高）到上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）工作的时间是2010年7月8日至2010年8月10日，下井次数为八次。因此，被上诉人南丹县人社局仅以一审第三人（罗尚高）在上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）上岗前体检合格为据认定一审第三人（罗尚高）的职业病是在上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）工作期间形成，与矽肺贰期职业病形成的病理相矛盾，属事实不清，证据不足……”，该判决撤销了南丹县人民法院（2013)丹行初字第12号行政判决；撤销丹人社工伤认字[2012]第125号《工伤认定决定通知书》，并责令南丹县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。罗尚高不服河池巿中级人民法院以（2013)河巿行终字第82号行政判决，提出再审申请。2014年10月28日，河池巿中级人民法院向河池巿人社局送达了《不予立案再审通知书》。2014年12月11日，河池市人社局要求罗尚高补正进入浙江中矿建设集团有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）前的工作单位与罗尚高存在劳动关系的证明材料。后罗尚高提交了已生效的南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号《民事判决书》，该判决确认温州矿山井巷工程有限公司与罗尚高2007年4月至2010年4月存在劳动关系。2015年11月6日、8日河池市人社局分别向温州矿山井巷工程有限公司、罗尚高送达了《重新认定罗尚高工伤认定申请告知书》，告知了河池市人社局继续受理罗尚高申请工伤认定一案，并告知温州矿山井巷工程有限公司在收到告知书之日起10日提交举证答辩材料。河池市人社局经调查核实后，于2016年1月24日作出河人社工认决字[2015]5-69号《认定工伤决定书》，认为罗尚高在温州矿山井巷工程有限公司长期从事接触职业病危害工作，并患上职业病，决定对罗尚高所患职业病认定为工伤。原告不服，向河池市人民政府提出行政复议申请，2016年5月27日河池市人民政府作出河政复决字[2016]45号行政复议决定书，决定维持河池市人社局河人社工认决字[2015]第5-69号《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人罗尚高提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定决定的职权。罗尚高2007年4月至2010年4月在原告单位的铜坑采掘一队从事井下工作，双方自2007年4月至2010年4月存在劳动关系已由生效的南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号民事判决书确认。2010年9月28日广西壮族自治区职业病防治研究院出具的《职业病诊断证明书》诊断结论为罗尚高患矽肺贰期。第三人在原告处从事井下工作，长期接触职业病危害，原告对第三人在用工期间及离岗时未进行过职业健康检查。第三人罗尚高离开原告单位后，虽经岗前体检，体检结论为“合格”后，到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，但第三人罗尚高只是短暂的到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，不能仅以罗尚高的此次岗前体检结论为据否认罗尚高所患的矽肺贰期职业病与其在原告单位工作有因果关系。被告河池市人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，告知了原告提供举证材料，原告否认与第三人所患职业病存在因果关系，但对此未能提供充分证据佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告河池市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出河人社工认决字[2015]第5-69号《认定工伤决定书》,对第三人所患职业病认定为工伤，所作出的行政行为证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法。被告河池市人民政府作出的河政复决字[2016]45号行政复议决定程序合法，所作出的复议决定并无不当。原告诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告温州矿山井巷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温州矿山井巷工程有限公司负担。上诉人诉称：一、一审判决既然认定罗尚高在离开上诉人单位后的体检结论为“合格”，就不能推定罗尚高在上诉人单位工作与其患职业病有因果关系。罗尚高在离开上诉人单位后至另一个单位工作之前，于2010年7月5日进行了上岗前的体检，其体检表反映“肺及呼吸道正常”，“体检结论：合格”。这一事实已为生效的河池市中级人民法院的《行政判决书》所确认，一审法院在判决书中同样给予确认。这意味着到2010年7月5日这一天止，罗尚高的肺部没有病变、没有异常情况。同时可以说明，罗尚高虽然在上诉人单位工作了三年（2007年4月至2010年4月），但这三年并没有给其肺部造成影响。一审法院推定罗尚高在上诉人单位工作与其患职业病有因果关系，是与这一体检结论合格的事实相违背的。二、上诉人在一审中已经举证证明罗尚高在上诉人单位工作期间不可能患职业病。一审法院认为，上诉人否认与罗尚高患职业病有因果关系，但未能提供充分的证据佐证，故应承担举证不能的后果。上诉人认为，自己在一审中所举的河池市中级人民法院的《行政判决书》、罗尚高的体检表，已经足以证明罗尚高在离开上诉人单位后到2010年7月5日这一天，其肺部是正常的，其肺部正常就不可能已经患职业病。上诉人在一审时，不是举证不能，而是已经充分举证。三、在罗尚高的体检结论未被新的证据推翻之前，认定罗尚高因在上诉人单位工作而患职业病的理由均不成立。一审法院既认定罗尚高的体检结论合格，又否认罗尚高的体检结论合格，其判决理由自相矛盾。一审法院在认定罗尚高在浙江中矿建设集团有限公司下属的采掘三队工作不可能患职业病时，引用了罗尚高的体检合格的结论。在推定罗尚高在上诉人单位工作与其患职业病有因果关系时，又否认了罗尚高的体检合格的结论。其实，一审法院是以倒推的方式来推定罗尚高在上诉人单位工作与其患职业病有因果关系。其推理的方式为：1、罗尚高已经患职业病。2、职业病是因长期吸入大量游离二氧化硅的粉尘后引起的。3、罗尚高在浙江中矿建设集团有限公司下属的采掘三队工作时间短暂，不可能患职业病。罗尚高在上诉人单位工作时间长达三年，符合长期吸入大量游离二氧化硅的粉尘的条件，故罗尚高患职业病是在上诉人单位工作导致的。这样的推理方式表面上看没有问题，但其实有一个不可逾越的障碍，就是罗尚高在2010年7月5日体检时肺部是正常的。只有推翻这一事实才能认定罗尚高患职业病与上诉人有因果关系。否则，其推理所得的结果只能是一种可能性，即罗尚高患职业病可能与上诉人有因果关系，而不是一定有因果关系。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决理由自相矛盾，其驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。由二被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。被上诉人河池市人民政府辩称，答辩人认为河政复决字[2016]45号行政复议决定的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，恳请中级人民法院依法判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人河池市人力资源和社会保障局以及一审第三人罗尚高在二审期间未作答辩。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。二审期间，各方当事人未向本院提供新证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审第三人罗尚高于2007年4月至2010年4月间在上诉人温州矿山井巷工程有限公司的铜坑采掘一队从事井下工作，双方存在劳动关系已由生效的南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号民事判决书确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人提供了河池市中级人民法院(2013)河市行终字第82号行政判决书以及一审第三人2010年7月5日在华锡集团大厂工人医院的体检表，证明一审第三人在2010年7月5日之前“内科肺部及呼吸道诊断为正常；体检结论为合格”及其在上诉人单位工作期间没有造成肺部损害，即一审第三人在上诉人单位工作期间与其所患矽肺病无因果关系。经查，一审第三人离开上诉人单位后于2010年7月8日至2010年8月10日在浙江中矿建设集团有限公司工作，期间仅下井8次，根据矽肺病是“由于长期吸入大量含游离二氧化硅的粉尘后引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的职业病，”这一病理特点判断，一审第三人在浙江中矿建设集团有限公司工作短时接触粉尘不足以造成“矽肺贰期”职业病。而一审第三人在上诉人单位工作期间长期从事井下工作，接触职业病危害作业，上诉人未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定对其进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，履行法律规定的义务。且根据职业病的病理特点，对接触职业病危害作业劳动者进行健康检查的机构，应当具有符合相应的诊疗科目及与开展职业病诊断相适应的职业病诊断医师等相关医疗卫生技术人员，并具有与开展职业病诊断相适应的场所和仪器、设备等条件。而华锡集团大厂工人医院并不具备对接触职业病危害作业劳动者进行健康检查的资质和条件。华锡集团大厂工人医院2010年7月5日对一审第三人所作体检属于常规身体检查，仅凭该体检报告不能排除一审第三人在上诉人单位工作期间造成职业病危害。据此，上诉人提供的证据不足以否定一审第三人在上诉人单位工作期间与其所患矽肺贰期职业病存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人河池市人社局根据当事人举证以及依职权调查的证据作出河人社工认决字[2015]第5-69号《认定工伤决定书》，对一审第三人所患职业病认定为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人河池市人民政府复议维持该行政行为，作出的河政复决字[2016]45号行政复议决定亦属证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭凌云审判员  寇四清审判员  华卫江二〇一七年六月二十六日书记员  李祥铭附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……