wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第16号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张玉时，男，1974年2月22日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：冯豪，男，1959年7月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
申诉人张玉时与被申诉人冯豪民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）铜中民一终字第195号民事判决，已经发生法律效力。张玉时不服，向贵州省铜仁市中级人民法院申请再审，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）铜中民申字第62号民事裁定，裁定驳回张玉时的再审申请。张玉时仍不服，向检察机关申诉。2015年6月2日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2015]52000000024号民事（行政）抗诉书，以贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第195号民事判决具有认定的基本事实缺乏证据证明的情形为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 丽
审判员 冉 飞
审判员 严 白
二〇一五年七月九日
书记员 王筱婷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第611号
申请执行人：温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：丁时杰。
被执行人：金友言。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人金友言申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；被执行人金友言名下坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼4幢703室（所有权证号：583772，建筑面积：61.95平方米）的房产已由本院依法查封（查封有效期至2018年3月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被申请执行人设置抵押，正由本院处置中。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款730000元及利息。
本院认为，因被执行人金友言名下抵押房产正由本院处置中，处置时间较长，本案暂不能执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。待财产处置完后，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第611号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 洪温乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第600号
原告：严竞。
委托代理人：何兰江。
被告：赵妙虎。
原告严竞诉被告赵妙虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，因被告赵妙虎下落不明，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严竞委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告赵妙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2013年10月25日向原告借款300000元并约定2个月归还。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付原告逾期利息8736元（自2013年12月25日暂至2014年6月24日，按照日利率0.016%计算），自2014年6月25日起至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵妙虎归还原告严竞借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵妙虎支付原告严竞逾期利息8736元（自2013年12月25日暂至2014年6月24日，按日利率0.016%计算），自2014年6月25日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5931元，由被告赵妙虎负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5931元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑 超
原告杨某某诉被告巩某某离婚纠纷一案一审的
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2190号
原告：杨某某，现住吉林省前郭县。
被告：巩某某，现住吉林省前郭县。
本院受理原告杨某某诉被告巩某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费减半收取150由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘翠彤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商特字第6号
申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：支行行长。
委托代理人：杨鸿，该支行员工。
被申请人：常山昊宇建材有限公司，住所地：常山县工业园区。
法定代表人：吕振阳，职务：董事长。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雨笋进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行称：2014年3月18日，被申请人常山昊宇建材有限公司与申请人签订编号为温银901032014年高抵字00027号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人以其名下房地产为其与申请人在2014年3月18日至2017年3月18日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保；担保的最高债权余额为11280000元；担保范围为主合同项下之债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权费用等。2014年3月19日，双方就上述合同办理了抵押登记手续，抵押物为位于浙江省常山县金川街道涌林路35号的工业产房及土地使用权［房屋所有权证号：常房权证金川街道字第××号、第××号；土地使用权证号：常山国用（2014）第4-0271号；他项权证号：常房他证金川街道字第T20140009**号、第T2014000929号］。
2015年3月17日，被申请人向申请人借款，双方签订了编号为901032015企贷字00029号《温州银行非自然人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5000000元；借款期限为2015年3月17日至2016年3月1日；借款利率为月利率6.6‰；借款人若未按时足额偿还借款本金，在约定的借款利率水平上加收50%计收罚息；借款人若未按期支付利息，按罚息利率计收复利；借款人若未按期、足额偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款5000000元。
2015年4月20日，被申请人的上述借款利息逾期，至今未交，为此申请人依约宣布借款合同提前到期。至2015年6月20日，被申请人尚欠申请人借款本金5000000元、利息102071.57元。为此申请人诉至法院，要求：一、准予对被申请人所有的位于浙江省常山县金川街道涌林路35号的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人对上述抵押物变价后所得款项在主债权本金5000000元、利息102071.57元（利息已计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定据实计算）及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。三、本案受理费由被申请人承担。
被申请人常山昊宇建材有限公司在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被申请人常山昊宇建材有限公司签订的《最高额抵押合同》、《温州银行非自然人借款合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效。现被申请人未按约履行偿还债务义务，实属违约。申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息等享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人常山昊宇建材有限公司所有的位于浙江省常山县金川街道涌林路35号的工业产房及土地使用权［房屋所有权证号：常房权证金川街道字第××号、第××号；土地使用权证号：常山国用（2014）第4-0271号；他项权证号：常房他证金川街道字第T20140009**号、第T2014000929号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对变价后所得款项在借款本金5000000元、利息102071.57元（利息已计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定据实计算）及实现债权费用的范围内（以债权数额11280000元为限）优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费47514元，减半收取23757元，由被申请人常山昊宇建材有限公司负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年八月十四日
书记员 叶 剑
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第468号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月16日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平市辽河农垦管理区。曾因犯故意伤害罪，2008年11月11日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月1日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
辩护人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第43号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人刘文玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月26日23时40分许，被告人刘某酒后在孤家子镇老少乐风味小吃门前与张某某、刘某某相遇并发生口角，被告人刘某从车内取出尖刀扎刘某某前胸一刀，后刘某某跑向种子公司方向，被告人刘某追上刘某某并扎其背部一刀。经鉴定，刘某某右侧胸部损伤为重伤二级。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某供述，被害人刘某某陈述，证人王某某等人证言以及法医鉴定结论、抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
辩护人的辩护意见是：被告人刘某将被害人刘某某扎伤后，被告人的家人积极抢救并垫付医疗费用，且被告人具有投案自首情节，又积极赔偿被害人的经济损失，应对被告人从轻或减轻处罚。
本院经审理查明：2015年7月26日23时40分许，被告人刘某酒后在孤家子镇老少乐风味小吃门前与张某某、刘某某相遇并发生口角，被告人刘某从车内取出尖刀扎刘某某前胸一刀，后刘某某跑向种子公司方向，被告人刘某追上刘某某并扎其背部一刀。经鉴定，刘某某右侧胸部损伤为重伤二级。2015年9月10日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书及图片，证明伤者刘某某右侧胸部损伤致右肺下叶破裂，膈肌破裂行手术治疗之损伤程度评定为重伤二级。
2、调解书、协议书、收条及谅解书，证明本案民事部分已达成赔偿协议并已履行，被告人刘某得到了被害人的谅解。
3、公安机关拍摄的图片，证明被告人刘某同公安人员对其伤害刘某某的现场予以指认及其现场的情况。
4、公安机关查获经过，证明2015年9月10日被告人刘某主动到公安机关投案自首。
5、刑事判决书，证明被告人刘某曾因犯故意伤害罪，2008年11月11日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
6、证人张某某证言，证实2015年7月27日凌晨左右，我和赵某某等人开车走到孤家子镇老少乐风味小吃门前时遇见了刘某开车，刘某就和我把车窗摇下来说话，在说话的过程中刘某某开车停在了我的车后面，按了两下喇叭，刘某下车就把刘某某骂了，他俩吵吵了几句后，刘某回他车里取了一把刀将刘某某扎伤，扎了几刀我没有看清。后来刘某开车跑了，我们把刘某某送医院了。刘某某右胸部被扎了一刀，后背部被扎了一刀，其余的我没有看清。
7、证人赵某某证言，证实2015年7月27日凌晨左右，我和张某某等人开车走到孤家子镇老少乐风味小吃门前时遇见了刘某开车，刘某就和张某某把车窗摇下来说话，在说话的过程中刘某某开车停在了张晓东的车后面，按了两下喇叭，刘某因为刘某某按喇叭了，就下车和刘某某吵吵了几句，之后刘某回他车里取了一把刀将刘某某扎伤，扎了几刀我没有看清。后来刘某开车跑了，我们把刘某某送医院了。
8、证人刘某某甲证言，证实2015年7月26日晚上11点多，张某某和刘某在孤家子镇老少乐风味小吃门前相遇后，他俩把各自车的车窗打开聊天时，刘某某在张某某的车后面按喇叭，之后刘某便和刘某某发生口角，刘某用刀将刘某某扎伤，刘某开车就跑了，我和赵某把刘某某送到医院。
9、证人王某某、周某，刘某甲证言，证实2015年7月27日凌晨左右，在孤家子镇老少乐风味小吃门前时，刘某和刘某某发生口角后，刘某回他车里取了一把刀将刘某某扎伤。
10、被害人刘某某陈述，2015年7月26日晚上11点多，我开车走到孤家子镇红绿灯路口时，看见刘某的车和张某某的车从东往西走，互相别车，我怕他俩打起来，我也开车过去了，之后他俩的车都停在了老少乐风味小吃门前，我按了几声喇叭，我和刘某都下车后发生了口角，刘某回到他车上拿了一把刀扎到我胸部一刀，我就往种子公司方向跑，刘某追上我后又扎了我后背一刀，之后我和他撕巴，他又划了我胳膊一刀，张某某他们就跑过来了，刘某就跑了。
11、被告人刘某供述，2015年7月26日晚上11点多，我和朋友周铁等人吃饭喝酒后开车走到孤家子镇老少乐风味小吃门前时被两辆车挡住，之后与这两辆车上的张某某、刘某某发生口角，我就从车内取出一把水果刀扎了刘某某前胸一刀，后在刘某某往车上走的过程中，我又用刀扎他后背上一刀，然后我转身就走了。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。视本案民事部分已达成赔偿协议，并已得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）二款、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 栾 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1606号
原告：张义新，男，汉族，现住吉林省和龙市八家子镇南岭社区*组。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街xx号。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告张义新与被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张义新及被告委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义新向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋产权证书及土地使用证；2、判令被告向原告支付违约金3033.25（60665*0.5%）元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月23日原告在被告处购买了诉争房屋，房屋位于延吉市太平街东侧北青路北侧，房屋面积40.99平方米，原告已经交纳了全部房款、契税、手续费及物业维修基金。但被告一直没有办理房屋产权证书，合同第十五条约定了未能办理权属证书的违约责任，故原告诉至法院请求依法保护原告的合法权益。
被告隆峰公司辩称：该房屋是被告抵顶给高海军工程款的房屋，张义新从高海军处购买诉争房屋，被告与高海军未结清工程款，已超支了高海军部分工程款，所以由高海军转售的房子待结清工程款后再给办理房照。
经本院公开开庭审理，综合查明如下事实：2007年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书，购买被告位于延吉市太平街东侧北青路北侧延吉市丹明小区xx号房屋，房屋面积40.99平方米。2007年11月26日，原告向被告交付购房款60665元，当日被告向原告交付房屋，原告一直占有使用诉争房屋至今，原告已经交纳了房款、契税、手续费、物业维修基金。
原、被告签订的商品房买卖合同书中第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）……；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。现房屋所有权登记为被告所有，被告至今未向原告办理房屋产权过户手续。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：购房合同复印件、购房款收据复印件、物业维修基金复印件，被告对上述证据均表示无异议，且上述证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。当事人应依照约定全面履行自己的合同义务，原告已经履行了自己的合同义务，被告理应依照合同约定为原告办理房屋产权证及土地使用权证，但届至原告提起针对案涉房屋的诉讼时止，被告仍未为原告办理房屋产权证书，已经构成违约，应承担违约责任。被告主张“诉争房屋是被告抵顶给案外人高海军工程款的房屋，被告与高海军未结清工程款，且超支了高海军部分工程款”，因被告已向原告出具购房款收据，且未向本院提供证据证明未实际收取该款的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持，且被告与案外人高海军是否结清工程款、是否已超支部分工程款系另一法律关系，不是本案审查范围，本案不予查证。
关于原告主张违约金部分，原、被告签订的商品房买卖合同书中第十五条关于产权登记约定“出卖人应当在商品交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）……；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”的规定，未违反法律规定，原告于2007年11月26日入住诉争房屋至今并全款缴纳购房款，被告一直未向原告办理房屋权属证书，已构成违约，故原告主张要求被告支付违约金3033.25元的诉讼请求，经计算为303.33（60665*0.5%）元，故对超出2729.92元（3033.25-303.33）违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告张义新办理房屋（延吉市太平街东侧北青路北侧延吉市丹明小区xx号，房屋面积40.99平方米）产权证书及土地使用权证。
二、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张义新支付违约金303.33元。
如被告延边隆峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李一博
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 董秀英
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙 洋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第817号
原告青岛市崂山区供水管理办公室，住所地青岛市崂山区北村。
组织机构代码证：42776005-X。
法定代表人赵永军，主任。
委托代理人王宇，系北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于凤梅，系北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告李光辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤梅到庭参加�诉讼，被告李光辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月23日，被告李光辉所有的鲁B×××××号车由司机驾驶在海尔路308桥下与原告所有的鲁B×××××号车相撞，被告负事故全责，应承担原告车辆维修费10800元，原告多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付原告车辆维修费10800元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月23日，案外人徐乃泉驾驶鲁B×××××号大客车沿海尔路北向南行使至308桥下事故地点，案外人李广池驾驶登记在原告名下的鲁B×××××号车沿308引桥西向东行驶至此左转弯，两车相撞，造成两车损坏。经交警认定，徐乃泉承担事故全部责任，李光池无责任。经查，鲁B×××××号车登记车主为被告李光辉。
原告称鲁B×××××号车事发时只投保交强险，交强险财产损失限额2100元已赔付给被告李光辉。
事故�生后，原告的鲁B×××××号车由青岛日月顺汽车维修有限公司维修，维修费10800元。青岛日月顺汽车维修有限公司于2013年向本院起诉本案原告，要求支付维修费10800元，本院于2013年12月26日作出（2013）崂民二商初字第528号民事判决书，判令本案原告支付青岛日月顺汽车维修有限公司维修费10800元，该判决已经生效。
原告提交徐乃泉书写的证明材料一份，徐乃泉称其系李光辉雇佣的班车司机。原告庭审中称不要求徐乃泉承担赔偿责任。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、证明、民事判决书以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据也经开庭审理，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定徐乃泉负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因徐乃泉系李光辉雇佣的司机，鲁B×××××号车登记车主为被告李光辉，原告仅主张李光辉承担事故赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
原告支出车辆维修费10800元，有本院（2013）崂民二商初字第528号民事判决书予以确认，应由被告李光辉赔偿原告，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛市崂山区供水管理办公室车辆维修费人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，均由被告李光辉承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称）。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 袁 霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨佳妮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，地址阜宁县阜城镇向阳东路2号。
法定代表人薛加成，该支行行长。
委托代理人徐海林。
被告顾大林，农民。
被告周芳，农民。
被告顾正芒，市民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告顾大林、周芳、顾正芒金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 范 敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜商初字第0024号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。地址阜宁县阜城镇向阳东路2号。法定代表人薛加成，该支行行长。委托代理人徐海林，该支行员工。被告顾大林，男，汉族，农民，住阜宁县。被告周芳，女，汉族，农民，住址同上。被告顾正芒，男，汉族，市民，住阜宁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告顾大林、周芳、顾正芒金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。案件受理费115元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。代理审判员  梁晓婷二〇一四年二月二十四日书 记 员  范 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初384号
原告：蒋露，女，1990年3月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：包勇进，男，1987年10月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告蒋露与被告包勇进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告蒋露及其委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告包勇进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋露向院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款233000元并承担利息及本案诉讼费用。原、被告系同事关系，2013年5月11日被告向原告借款30万元并写下借条，承诺2013年11月1日归还，原告依照约定履行了借款义务。2014年8月6日，被告又向原告借款38000元。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告于2015年7月归还10万元，2016年7月1日通过微信转账归还原告借款5000元，被告仍欠原告借款233000元未还。
被告包勇进未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告购买房屋需要资金，向原告借款。原告于2013年4月30日向被告转账58000元，2013年5月11日向被告转账227000元。2013年5月11日，原告出具借条，载明：今借到蒋露现金叁拾万元整（300000）于2013年11月1日归还包勇进2013.5.11。2014年8月6日原告再次向被告转账38000元。2015年7月被告采用现金交付方式偿还10万元；2016年7月1日，采用微信转账方式偿还5000元。因被告未能偿还全部借款，引起本案诉讼。
另查明，被告于2016年7月19日通过支付宝转账向原告还款4900元;2016年8月19日还款4950元；2016年9月10日还款6000元；2016年9月19日还款4900元。
原告主张30万元借条按照实际出具金额285000元计算，被告已经偿还125750元，剩余借款159250元，自2013年11月2日起按年利率6%计算利息；38000元自2016年1月18日起诉之日起按年利率6%计算利息。
审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，期限届满后，被告未到庭，故本院缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具30万元借条，原告实际转账金额为285000元，故本院依法认定借款本金为285000元。被告向原告借款合计323000元，已偿还借款125750元，尚欠197250元未还。原告主张利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包勇进应偿还原告蒋露借款本金人民币197250元及利息（本金159250元，自2013年11月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息；本金38000元自2016年1月18日起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告包勇进负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路支行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字239号
申请人：天津市迪安杰建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：张少军。
被申请人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：蒋传良。
申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司与被申请人天津昆仑兆业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下价值400000元财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下价值400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年四月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字239号申请人：天津市迪安杰建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张少军。被申请人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：蒋传良。申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司与被申请人天津昆仑兆业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下价值400000元财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人天津市迪安杰建筑安装工程有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年四月二十日书记员  高畅一
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5375号
原告张凯，男，个体。
被告王永智，男，个体。
被告杨冬梅，女。
被告王元达（曾用名ＸＸ志），男，个体，系被告王永智哥哥。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张凯，被告王永智到庭参加了诉讼，被告杨冬梅、王元达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款806880元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王永智、杨冬梅、王元达返还原告借款806880元，并从2014年10月20日起至付清款之日止按月利率2分计算支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告王永智、杨冬梅系夫妻。2013年2月18日，被告王永智向原告借款500000元，约定利息为2.8分。2014年10月20日经结算，被告王永智重新向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到张凯现金捌拾万零陆仟捌佰捌拾元（806880元），利息按2分结算，借款人王永智，2014年10月20日。”庭审中原告认可该借据中包含按月息2.8分结算的利息和部分复利为306880元。2015年1月25日，经协商被告王元达同意以登记在其名下的平方一套，抵顶原告借款，并承诺于2015年5月1日前将房屋权属变更登记到原告名下，如果到时办理不到，全部借款由其来归还，并在借款人处签名。但该房屋至今未能办理变更登记及交付。该借款经原告催要被告至今未返还。因该债务发生在被告杨冬梅与被告王永智婚姻关系存续期间，故被告杨冬梅与被告王永智应共同承担返还借款的责任。本案原告与被告王元达虽不存在借贷关系，但被告王元达自愿加入到债务中作为合同新的当事人，与原债务人共同承担合同义务，并不违反法律规定，故原告要求三被告共同清偿债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算的利息所约定的利率违反了法律规定的限度，故利息应按借款本金500000元，从借款之日起至清款之日止按月息2分计算支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条一款的规定，判决如下：
被告王永智、杨冬梅、王元达于本判决生效后十日内返还原告张凯借款500000元，并从2013年2月18日起至清款之日止按月息2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15257元，由被告王永智、杨冬梅、王元达负担13100元，原告张凯负担2157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 闫 惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初805号
原告：李文章，男，1991年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王二香，女，1988年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，经理。
本院在审理原告李文章与被告王二香、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文章于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李文章自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文章撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李文章负担。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1474号
原告刘洋，住河南省西华县。
委托代理人马留柱、翟利强，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南新开元实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李占伟，执行董事兼经理。
被告李占伟住郑州市高新技术开发区。
二被告共同委托代理人宋志强、郭晓（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告刘洋诉被告河南新开元实业有限公司（以下简称新开元公司）、李占伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马留柱、被告新开元公司、被告李占伟的共同委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，原告与被告新开元公司签订了一份《承包协议》，协议约定：被告新开元公司将名门橙邦项目售楼部拼接屏工程承包给原告，该工程总价为32.5万元，且原告应向被告新开元公司缴纳工程管理费8%（含税金），另原告在施工前必须向被告新开元公司缴纳总合同金额5%的履约保证金，并且约定被告新开元公司在工程竣工后与工程款一并返还给原告。该工程完成后，被告新开元公司仅向原告支付了66200元的工程款，剩余工程款一直拒不支付，后原告多次向被告索要均未果。2016年8月15日，在原告的多次催要下，被告新开元公司给原告出具了《欠款凭证》，并且被告李占伟自愿作为担保人并在该欠款凭证上进行了签字，对欠付原告的工程款进行担保，保证能够及时向原告清偿。但至今，二被告仍未向原告支付剩余的工程款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判决二被告向原告支付剩余的工程款共计232800元及利息（从2016年8月15日起计算至诉被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求，原告起诉之后，2017年1月23日，被告向原告支付20000元整，原告申请予以扣减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业信用信息及户籍信息各一份
二、《承包协议》一份
三、欠款凭证一份
二被告辩称：原告起诉的事实及诉讼标的有异议，经被告新开元公司详细核算，目前尚欠原告的工程款应为136750元。原告起诉数额究竟是如何计算出来的，被告看不懂，请求法院依法查明事实真相，将原告多起诉的数额依法予以驳回。另外，欠缴凭证已载明，剩余65000元等甲方（第三方）支付后按约定时间支付，但目前第三方尚未向被告支付，因此，原告无权要求被告支付剩余款项。
经审理查明：
2015年9月22日，原告与被告新开元公司签订了一份《承包协议》，主要约定：被告新开元公司将名门橙邦项目售楼部拼接屏工程承包给原告，该工程总价为32.5万元，原告负责工程施工和资金垫付，工程款必须经被告新开元公司账户，工程款到帐后于20个工作日内返还给原告，原告必须专款专用，并向被告新开元公司交纳工程管理费，按完成业绩量及回款情况交纳，交纳标准合同总金额的8%（含税金）；原告于施工前必须向被告新开元公司缴纳总合同额的5%的履约保证金，工程竣工后与工程款一并返还原告。
2016年8月15日，被告新开元公司向原告出具《欠款凭证》一份，载明：“原告按照约定承接了被告新开元公司承接的名门橙邦大屏安装工程，该项目已经完工。项目工程款共计325000元，已回款260000元，扣除8%管理费20800元，履约保证金16250元（到质保期后支付），被告新开元公司已经支付给原告工程款66200元，其中156750元需支付给原告，剩余65000元等甲方（第三方）支付后按约定时间支付”。被告李占伟在担保人处签名。
2017年1月23日，被告向原告支付2万元整。
本院认为：原告与被告新开元公司签订的《承包协议》及被告新开元公司出具的《欠款凭证》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成加工承揽合同关系，各方均应严格按约定履行义务，行使权利。
关于被告辩称，被告在原告起诉后向其支付了20000元工程款，目前尚欠原告的工程款应为136750元。2017年1月23日，被告向原告支付了2万元工程款，本院予以确认，应减去相应部分的款项。根据原告与被告新开元公司签订的《承包协议》中约定，原告在施工前必须向被告新开元公司缴纳总合同金额5%的履约保证金，原告向被告新开元公司交纳工程管理费，按完成业绩量及回款情况交纳，交纳标准为合同总金额的8%（含税金），结合被告新开元公司向原告出具的《欠款凭证》同样是按照协议约定扣除了原告的保证金16250元（325000×5%=16250）和工程管理费20800元（260000×8%=20800），两份证据之间能够相互印证，本院予以采信，故被告新开元公司辩称“原告的起诉数额究竟是如何计算出来的，其看不懂”，没有道理，本院不予支持。另外，协议约定“工程款必须经被告新开元公司账户，工程款到帐后于20个工作日内返还给原告，剩余65000元等甲方（第三方）支付后，按约定时间支付”，虽然该条约定系附条件合同效力的约定，但该条件的成就没有约定甲方（第三方）何时向被告新开元公司支付款项及支付款项的其他条件，被告应提交证据证明甲方（第三方）未支付款项的理由、原因，其未提交，视为其为自己的利益不正当地阻止条件成立，故对于被告辩称，本院不予支持。原告请求被告新开元公司支付剩工程款201750元（156750+65000-20000=201750）及利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告李占伟在担保人处签名，为上述债务承担保证责任，故被告李占伟与被告新开元公司构成保证合同关系，原告请求被告李占伟承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新开元实业有限公司支付原告刘洋剩余的工程款201750元及利息（以221750为基数，自2016年8月15日起至2017年1月23日止；以201750元为基数，自2017年1月24日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李占伟对上述债务承担连带保证责任，被告李占伟清偿上述债务后有权向被告河南新开元实业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由原告负担637元，被告负担4195元于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年五月十日
书 记 员 昝晓敏
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初522号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人席廷春，男，1973年6月7日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。2017年11月4日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人席廷春犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人席廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年11月1日，被告人席廷春酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型汽车沿蒙城县楚村镇楚村街至卢沟村路段行驶时被民警查获。经鉴定，被告人席廷春静脉血中乙醇含量129.0209mg/100ml。
上述事实，被告人席廷春在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、呼气酒精检测照片、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表、抽取血样照片、视听资料、司法鉴定意见书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明、蒙公（交）行罚决字[2017]1052号行政处罚决定书、执行回执、证人过家勤、郭某、李某和张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席廷春无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人席廷春对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人席廷春的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人席廷春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第323号
罪犯文涛，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年1月23日作出（2008）华区刑初字第15号刑事判决，认定被告人文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人同案犯不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）濮中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月23日罪犯文涛被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2012年1月12日被减去有期徒刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯文涛减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯文涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯文涛自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年6月表扬1次，2012年1月、2013年4月记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯文涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文涛准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年6月2日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终277号
上诉人（原审原告）：李友，男，1967年12月17日生，汉族，现住白城市。
上诉人（原审原告）：王凤华，女，1966年10月9日生，汉族，现住白城市。
二上诉人委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国富，男，1967年12月10日生，蒙古族，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会。
代表人：李晓艳，村主任。
上诉人李友、王风华因与被上诉人李国富、白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李友、王凤华上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审认定事实错误，原审认定李国富无权与李友签订换地合同是错误的。原审适用法律错误。
李国富辩称，请求确认换地合同无效，由上诉人承担合同无效的法律责任，各项补偿款被上诉人有权取得。
白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会辩称，本案应当进入实体审理，确认合同无效，上诉人承担合同无效的法律责任，白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会不承担责任。
李友、王凤华向一审法院起诉请求：1.要求确认李友与李国富签订的土地互换合同有效；2.请求李国富返还占地补偿款41556.00元，被告白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会承担连带责任。
一审法院认定事实，2006年4月1日，李友与李国富签订换地合同，合同约定李国富将门前的六亩树地与李有的六亩耕地互换，但实际上李国富门前的六亩树地系其父亲名下的树地，李国富的父亲于2005年去世后，该树地由李国富经营。2010年9月，吉林省电力有限公司白城供电公司乌兰浩特至白城500KV输变电工程送电线路途经敖宝村李友通过互换取得的林地，下发补偿款41556.00元，该款由李国富在白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会取走，并交给其母亲车桂珍。庭审中，车桂珍作为证人出庭证实其收到补偿款41556.00元，另李国富无权与李友签订换地合同，因为林地不是李国富的。
一审法院认为，双方争议的补偿款在李国富的母亲处，且李国富的母亲系本案争议的林地实际所有权人，故李友、王凤华要求李国富返还土地补偿款属告诉主体错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定：
驳回李友、王凤华的起诉。
案件受理费419.00元予以退回。
本院认为，上诉人李友与被上诉人李国富系案涉合同的相对方，二上诉人原审请求确认土地互换合同有效、返还占地补偿款，系人民法院民事案件受案范围。被上诉人李国富系原审被告，原审以二上诉人告诉主体错误为由驳回起诉不当，应予纠正。本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1882号民事裁定；
本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。
上诉人预交的二审案件受理费838.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 常宗仁
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1373号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李波，男，1990年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告李永，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告李菊芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李波、李永、李菊芬追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李波、李永、李菊芬银行存款899280元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李波、李永、李菊芬银行存款899280元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异93号
案外人李情春，女，1977年12月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产，案外人李情春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李情春称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款157624元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为1008的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人李情春于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李情春购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋1008号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与李情春双方共同确认，1栋1008号房实际面积为125.04平方米，单价3100元/平方米，总房款387624元。李情春于2011年3月18日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月10日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳7624元购房款，共计缴纳购房款157624元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李情春交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李情春无其他可供居住的房产。
本院认为，本案李情春所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李情春签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李情春交付房屋。且李情春已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人李情春购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李情春的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李情春的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异93号案外人李情春，女，1977年12月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产，案外人李情春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李情春称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款157624元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为1008的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人李情春于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李情春购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋1008号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与李情春双方共同确认，1栋1008号房实际面积为125.04平方米，单价3100元/平方米，总房款387624元。李情春于2011年3月18日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月10日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳7624元购房款，共计缴纳购房款157624元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李情春交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李情春无其他可供居住的房产。本院认为，本案李情春所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李情春签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李情春交付房屋。且李情春已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人李情春购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1008的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李情春的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李情春的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1137号
原告：尧某，女，1979年2月11日出生。
被告：刘某，男，1978年11月1日出生。
原告尧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尧某撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1137号原告：尧某，女，1979年2月11日出生。被告：刘某，男，1978年11月1日出生。原告尧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尧某撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一七年四月二十六日书记员  张 静
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第679号
原告陈备战，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人段现红，河南慕容律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张国伟，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告陈备战与被告张国伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈备战委托代理人段现红，被告张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至10月期间，被告多次从原告处购买柴油，2013年10月15日经双方算账，被告共计欠款51，000元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告张国伟支付原告欠款人民币51，000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张国伟辩称：该51，000元欠款已经全部还完，原告承诺将欠条销毁，但是没有销毁。
原告提交的证据有：2013年10月15日被告张国伟向原告陈备战出具的欠条一张。证明被告欠原告51，000元的事实。
被告张国伟的质证意见为：该欠条名字确实系被告签的，其他字都是原告写的。被告因购买柴油曾经欠原告51，000元，但已经偿还完毕。
被告张国伟提交的证据有：被告张国伟购买原告柴油的资金来往明细一份。其中2013年10月20日支付了两笔款项，一笔2万现金、一笔3万转账，2013年底被告、原告共同算账，欠的钱已一次还清。
原告代理人质证意见为：对该明细真实性有异议，该明细不显示原告陈备战的签名，也不能证明与本案有关系，不能证明被告已经偿还欠款的事实。
本院认为：对原告证据，被告张国伟认可欠条是被告本人签字，对欠条反映的内容被告也无异议，故本院对该证据予以采信。对被告张国伟证据，因原告不予认可，且该明细上也没有原告陈备战签名，不能确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告之间存在柴油买卖合同关系，2013年10月15日，经双方核对账目，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告款项51，000元。后经原告催要，被告未偿还该欠款。
本院认为，合同双方当事人应忠实履行合同义务。原告陈备战与被告张国伟之间存在买卖合同关系，经双方核算，被告尚欠原告货款51，000元未支付，被告也予以认可，故原告诉请被告支付欠款51，000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，被告已将该欠款支付完毕，原告未将该欠条销毁，但是原告对被告已还51，000欠款的事实不予认可，被告也未提供证据证明其辩解理由，故对被告该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国伟于本判决生效后十日内支付原告陈备战货款51，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告张国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 余 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郜翠翠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初131号
原告：何桂丽，女，1967年5月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告何桂丽诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告何桂丽及委托代理人蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款利息11840元（自1999年7月25日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1999年7月25日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，向原告借款本金4000元，约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2011年11月23日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，借钱当时我本人不知道，后期原告拿出票据是真实的，还钱的日期是不是在哪里有记载，还本金的日期不确定，有可能是2009年，以票据为准。
被告未提供证据。
本院认定事实：1999年7月25日，被告烟达木村村民委员会向原告何桂丽借款4000元，约定从1999年7月25日起息，月息2分。2011年11月23日，被告偿还原告借款本金4000元。1999年7月25日至2011年11月23日之间的利息至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据及2011年11月23日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2011年11月23日偿还本金后，借款当日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告何桂丽1999年7月25日至2011年11月23日之间的利息11840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年三月六日
书记员 程晓宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初660号
原告：洛阳市凯盟门业有限公司，住所洛阳市涧西区芳华路同乐寨村南侧锻造厂院内。
法定代表人：董树勋，经理。
被告：洛阳中腾绿力环保技术有限公司，住所洛阳高新区丰华路银昆科技园。
法定代表人：崔顺利，经理。
原告洛阳市凯盟门业有限公司诉被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司合同纠纷一案，原告洛阳市凯盟门业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市凯盟门业有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告洛阳市凯盟门业有限公司承担。
代审判员 张 衡
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈梦娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保313号
申请人：翟怀成，男，1987年2月23日出生，汉族，住莒县。
被申请人：孙世泽，男，成年，住莒县。
被申请人：昌邑康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路15号。
申请人翟怀成于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的无牌垃圾环卫车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙世泽驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的无牌垃圾环卫车一辆，期限为2017年9月13日至2019年9月13日。
案件申请费320元，由申请人翟怀成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月十三日
书记员 孙立玮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3297号
原告：孙茂松，男，1958年8月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司(统一社会机构代码：91371000771023980M)，住所地：威海市世昌大道-199号。
负责人：韩波，经理。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司职员。
本院在审理原告孙茂松与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙茂松于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙茂松撤回起诉。
案件受理费1276元（系减半收取），由原告孙茂松负担。
审判员 孙爱平
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4037号
原告：高井和，男，汉族，1951年10月13日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王瑞雪，女，汉族，1966年2月10日生，其他信息不详。
本院在审理原告高井和与被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回高井和的起诉。
一审案件受理费188元，由本院退还给高井和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第05029号
原告胡某某，男，农民。
被告赵某某，男，农民。
本院在审理原告胡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1400元，免收。
审判员 李金成
二〇一五年十二月十日
书记员 邓凤喆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴菊意，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴菊意信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,269.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,269.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4405号
原告：高全录，男。
委托代理人：宋顺义，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：于天飞，男。
被告：葛秀清，女。
原告高全录诉被告于天飞、葛秀清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全录及其委托代理人宋顺义到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月26日被告承建国奥新天居建筑工程项目，被告雇佣原告为其工程按装台阶石及板材。工程结束经结算，被告共欠原告49620元劳务费，当时被告未给付。于2013年12月28日给原告出具欠据一份。而后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖欠拒付。原告现诉至法院，要求判决二被告共同给付劳务费49620元。诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年被告于天飞雇佣原告从事劳务工作，结束后，被告于天飞于2013年12月28日给原告出具了结算单一份，写明“公建前台阶：116.5m2x280元／m2=32620元，后小台阶：5000元，后大台阶：8000元，后大台阶返工：4000元。合计：49620元国奥新天居第八项目部于天飞2013年12月28日”。该笔款项，二被告至今未付，原告持诉称理由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有台阶结算单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告于天飞给原告出具的结算单明确载明了原告的工作项目及结算价款，双方间债权债务明确具体，被告理应给付所欠人工费。二被告系夫妻关系，应对案涉债务承担共同偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于天飞、葛秀清于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高全录劳务费49620元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上述状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年十一月十日
书记员 刘春燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉仲撤字第3号
申请人（原仲裁案被申请人）：浙江合盛硅业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山西路530号。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：居新铭、刘毅。
被申请人（原仲裁案申请人）：江苏高能机电工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人：王育明。
委托代理人：江皎。
申请人浙江合盛硅业有限公司（以下简称合盛公司）与被申请人江苏高能机电工程有限公司（以下简称高能公司）买卖合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2012年4月6日作出（2011）嘉仲字第113号仲裁裁决。裁决后，合盛公司不服，于2012年4月19日向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2012年5月18日公开开庭进行审理，合盛公司委托代理人刘毅，高能公司法定代表人王育明、委托代理人江皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高能公司于2011年12月20日向嘉兴仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、合盛公司按约定支付拖欠到期货款493950元及设备修理费4500元，合计498450元，并从2011年12月15日起按合同总金额的银行贷款利息双倍计算逾期付款利息。2、仲裁费全部由合盛公司负担。
嘉兴仲裁委员会受理后，组成合议仲裁庭进行了审理。
仲裁庭审理查明：合盛公司因生产需要，分别于2010年7月23日至2010年10月15日向高能公司购买污水处理设备签订了《二期污水处理设备采购合同》、《二期污水处理设备增补部分采购合同》、《二期污水处理曝气系统采购合同》，并附合盛公司6万吨／年有机硅单体二期工程污水处理设备技术协议，合同总价款为1746000元。合同约定，按设计院提供的设备条件图设计，经买卖双方审核签字确认后制作。供货范围与技术参数、制造标准见附件《技术协议》。付款方式：买方在一周内支付合同总额的30％预付款；设备制作完成后，待买方现场验收合格后，买方支付合同总金额30％发货款，同时卖方出具17％全额增值税发票；设备到货调试合格运行后一个月或货到六个月（以先到为准），买方支付合同总金额30％调试合格款，留合同总额10％为质保金，设备质保期满后，一周内无质量问题一次性付清。其中《二期污水处�曝气系统采购合同》的付款方式为货到现场安装合格后，凭卖方出具17％金额增值税发票，买方在15个工作日内支付合同总金额90％到货合格款，留合同总额10％为质保金，设备质保期满后一周内无质量问题一次性付清。合同签订后，高能公司己根据合同约定于2010年10月30日前将设备交付合盛公司，并从2010年12月24日到2011年5月16日进行安装完毕，2011年1月26日合盛公司的设施调试记录“试运行正常”，2011年3月27日高能公司的售后服务完工单业主验收意见上，合盛公司的技术人员签署“带压机运行正常、出泥效果较好”，调试运行经且过被申请人验收。合盛公司已支付货款1072420元，扣除10％即174600元的质保金，余款尚欠498980元。
仲裁庭认为：本案争议的焦点主要是高能公司提供的污水处理系统是否存在质量问题。高能公司按照双方合同约定，根据浙江环境�程设计有限公司提供的设计图纸，高能公司定制交付并安装了设备、调试运行，合盛公司也支付了1072420元货款。现合盛公司由于环评不合格提出设备不合格，并要求技术鉴定，但合盛公司不能提供证据证明高能公司提供的污水设备存在质量问题，合盛公司要求技术鉴定的主张不予支持。高能公司提出的维修费4500元不属仲裁范围，不予支持。对逾期支付利息的请求，三份合同约定的意思表述不清，逾期付款应是违约金非罚款，且约定比率过高，应按未付货款部分银行同期贷款基准利率支付违约金。审理过程中，双方在仲裁庭主持下调解不成。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十七条之规定，裁决如下：一、合盛公司于裁决书送达之日起十日内向高能公司支付货款498980元及违约金5918.46元（2011年12月15日至2012年2月22日止）。二、案件受理费11032元、处理�1103元，合计12135元由合盛公司负担。
合盛公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由为：高能公司提供的设备在使用中经检测环评不达标，存在质量问题，而仲裁庭剥夺了申请人对设备申请技术鉴定的权利，违反仲裁法《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，程序严重违法，请求撤销（2011）嘉仲字第113号仲裁裁决。
高能公司答辩认为：整个仲裁诉讼活动从实体到程序都是反映真实事实、符合法律规定，结果是客观公正的。合盛公司收到高能公司仲裁申请书在答辩期内没有提出书面答辩，更没有在举证期限内提出质量鉴定申请，只是在庭审中口头提出，其主张无任何证据佐证。而高能公司已经向仲裁庭提供了充分证据证明生产的设备是根据合盛公司提供图纸定做的，已经安装调试合格，2011年3月27日的《工程完工服务单》合盛公司签字确认设备运行正常、出泥效�好，证明设备安装验收合格。合盛公司庭审所提其环评不过关，即使属实，也不属于高能公司之责任，因为该工程项目不是高能公司设计的，是合盛公司委托第三方设计的，高能公司仅仅是根据合盛公司的工艺要求，按图制作，且生产的是容器设备而非对污水的处理设备。请求驳回合盛公司要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案合盛公司申请撤销裁决的理由是仲裁庭未同意其鉴定申请，不符上述法律规定的撤销情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定的当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，故对合盛公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江合盛硅业有限公司关于撤销嘉兴仲裁委员会（2011）嘉仲字第113号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江合盛硅业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄 欢
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 金孝佩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终6号
上诉人（原审被告）：王书民，男，1978年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：李志龙，男，1982年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘彩丽，女，1972年12月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人王书民、李志龙不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4566号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人称：双方约定向原告所在地人民法院提起诉讼，本案被上诉人住所地在赤峰市敖汉旗，原审法院对本案无管辖权；本案为买卖合同纠纷，合同履行地为锡林郭勒盟多伦县，而被上诉人经营场所赤峰泰运物资有限责任公司位于赤峰市松山区，本案应移送赤峰市松山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方协议约定由原告所在地法院管辖，被上诉人提供的证据能够证明其经常居住地为赤峰市红山区，原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更733号
罪犯张学兰，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一五年三月二十日作出了（2014）玉刑初字第00338号刑事判决，以被告人张学兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。刑满日期2018年3月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯张学兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张学兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月、2016年11月、2017年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张学兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张学兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学兰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8665号
申请执行人:森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1172。
法定代表人：汉斯·彼得·森德。
委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓放，森德（中国）暖通设备有限公司职员。
被执行人：北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498。
法定代表人：黄威。
本院在执行森德（中国）暖通设备有限公司与北京三九建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1279号
申请执行人马绍兴，男，1977年2月20日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人张金强，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金强向申请执行人马绍兴支付石料运费55000元及利息，并承担案件受理费1506元公告费600元，执行费757元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马绍兴可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张金强的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十九日
书记员 田林浩
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第161号
原告：孙某。
被告：冯某。
本院在审理原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一三年一月十七日
书记员 李君
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第334-1号
申请执行人尹希征，男，1982年8月30日生，汉族，住内黄县高城关镇张村。
被执行人魏素兵，男，生于1980年6月5日，汉族。
本院在执行（2009）内民初字第843号民事判决书，向被执行人魏素兵发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏素兵的银行存款10000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审7号
申请人北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人姚立松，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
被执行人李成顺，男，1960年2月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
申请执行人北京市昌平区园林绿化局向本院申请强制执行京昌绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年5月15日，北京市昌平区园林绿化局对被执行人李成顺作出京昌绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》，决定责令停止违法行为，补种毁坏林木株数14株2倍的树木共28株，处毁坏林木价值2148元三倍共6444元整的罚款。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未缴纳罚款人民币6444元整。2017年11月20日，申请人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区园林绿化局作出的京昌绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区园林绿化局作出的京昌绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》中李成顺未履行的缴纳罚款人民币6444元整部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 程
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1416号
原告伍×，男，壮族,农民。
原告王×，女，汉族,农民。
本院在审理原告伍×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年八月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1058号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：庄世铭，男，1990年11月26日出生,汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘316号金辉东景C区**座***单元。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄世铭商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1041号
原告宋存，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告宋军，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告于河，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告于进忠，男，1950年7月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告刘振，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋存、宋军、于河、于进忠与被告刘振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋存、宋军、于河、于进忠到庭参加了诉讼，被告刘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋存、宋军、于河、于进忠诉称，被告刘振于2013年6月21日向巴林左旗农村信用社借款30000元，原告为该笔借款承担保证责任，借款到期后，经信用社多次索要，被告刘振拒不偿还该笔借款，信用社于2014年12月19日将原告诉至贵院，经贵院执行原告于2015年12月4日偿还信用社本息19401元，加上由原告承担的诉讼费、执行费合计19604.17元。现被告不偿还该案件款。
被告刘振未作答辩。
一审法院经审理查明，被告刘振于2013年1月16日在巴林左旗农村信用合作联社借贷款30000元，约定利率11.25‰，2013年11月15日到期，由原告宋存、宋军、于河、于进忠及刘志强、张永发承担连带责任。后借款到期后，被告刘振偿还了部分借款，由六个担保人共同偿还贷款本金及利息29101.51元，诉讼费723元，执行费454元-退回220元=234元，每人实际偿还了5009.75元。原告宋存、宋军、于河、于进忠于2016年2月25日诉至本院，要求被告刘振给付四原告为其垫付的案件款、诉讼费及执行费合计19604.17元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案的原告宋存、宋军、于河、于进忠作为连带责任保证人，替被告偿还了贷款，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告给付替其偿还的贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效后五日内立即给付原告宋存、宋军、于河、于进忠（29101.51元＋诉讼费723元＋执行费234元）÷6人=5009.75X4人=20039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.10元，减半收取145.05元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年三月十五日
书记员 王超群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执936号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人朱崇建、临沂市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱崇建（公民身份号码、临沂市房地产置业担保有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱崇建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日