江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01025号
原告常州凯翔医用不锈钢有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都老街。
法定代表人黄玉祥，该公司董事长。
委托代理人殷力强，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人高玲霞。
被告苏州海欧斯医疗器械有限公司，住所地张家港常阴沙管理区人民北路。
法定代表人孙洪斌，该公司总经理。
委托代理人汤新裕，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告常州凯翔医用不锈钢有限公司（以下简称凯翔公司）与被告苏州海欧斯医疗器械有限公司（以下简称海欧斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员余爱华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告凯翔公司委托代理人殷力强、高玲霞，被告海欧斯公司委托代理人汤新裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯翔公司诉称：我公司与海欧斯之间有长期业务往来。2011年5月31日，经对帐，海欧斯公司确认结欠我司货款246856元。之后，双方继续业务往来，至诉讼前海欧斯公司仍欠我司货
款215178.63元。故请求法院判决：1、海欧斯公司支付我公司货款215178.63元；2、海欧斯公司赔偿我公司逾期付款利息损失42686元（自2011年6月1日起计算至2014年8月1日，以国家贷款基准利率变动确定的时段，按照贷款基准利率计算）以及自2014年8月2日起至实际履行之日的贷款利息损失。
被告海欧斯公司辩称：双方之间的往来应分为两笔，分别是2011年5月31日前的246856.60元以及此后的往来，凯翔公司2013年5月发出的《催款函》明确表达了这一意思，两笔款项应分别计算诉讼时效。2011年5月31日前的欠款246856.60元的诉讼时效应当从2011年3月11日计算，该笔欠款已经超过诉讼时效，凯翔公司依法尚失胜诉权，故请求驳回原告凯翔公司的诉讼请求。
经审理查明：凯翔公司与海欧斯公司之间存在长期业务往来，由凯翔公司向海欧斯公司提供各种医疗器械的材料。为确定双方之间的往来欠款数额，凯翔公司向海欧斯公司发出《询证函》，海欧斯公司于2011年5月31日收取该函件并在函件上盖章，确认截止2011年5月31日欠凯翔公司246856.60元。此后双方继续发生往来。至2013年5月29日，凯翔公司向海欧斯公司“林忠”发出《催款函》，要求海欧斯公司及时付清截止2011年5月31日拖欠的货款246856.8元。由于未能收回该款，凯翔公司于2013年9月22日发出《律师函》，表示海欧斯公司结欠货款260115.61元未付，要求海欧斯公司于接函之日起十日内拿出切实可行的付款方案。至2014年，双方仍有业务往来，因海欧斯公司尚欠凯翔公司货款，凯翔公司为此来院诉讼。
以上事实有凯翔公司提供的《询证函》、《律师函》、《催款函》、送货单、发票、核算明细帐项目、邮寄凭证等证据证实。
审理中，海欧斯公司称《催款函》收件人“林忠”是其母公司人员而非海欧斯人员，公司未收到该份邮件。凯翔公司为证实《催款函》已送达对方，提供了寄送由门卫范某某签收邮件的底单，并称“林忠”是海欧斯公司总经理。海欧斯公司对于邮件签收单据真实性表示认可，表示对签收人门卫范某某身份尚需核实，后未提供证据。
双方在审理中存在如下争议的焦点：
1、海欧斯公司尚欠凯翔公司多少货款？
原告凯翔公司提供了2011年5月31日后至诉讼前其与海欧斯公司的核算明细账目，以及与该账目反映业务相对应的送货单以及发票，证明海欧斯公司截止2014年2月至今共拖欠凯翔公司货款215178.63元。被告海欧斯公司表示对于送货单和发票的真实性不持异议，但因往来较多对所欠金额需要进一步核实，但此后未就该数额提出异议，也未提供证据证实货款215178.63元有误。
本院认为，依据《询证函》中的内容应，截止2011年5月31日双方间的欠款数应为246856.60元。对于此后的往来数额，依据原告凯翔公司提供的证据，结合海欧斯公司的质证意见和举证情况，可认定双方间最终欠款数额应为215178.63元。
2、双方之间截止2011年5月31日的货款246856.8元是否超过诉讼时效？
被告海欧斯公司认为：凯翔公司通过《催款函》对该款作了特定处理，是独立款项，该款的诉讼时效应当从双方《询证函》对帐前的最后一次付款日即2011年3月11日计算。由于《询证函》没有催收债务的意思表示，诉讼时效不中断；海欧斯公司没有收到《催款函》，之后的《律师函》使用申通快递邮寄，邮寄不合规属于违反法律禁止性规范的证据，均不能引起时效中断。故该款已经超过诉讼时效。
原告凯翔公司认为：双方存在长期连续性业务往来，截止2011年5月31日的货款246856.8元并不独立，海欧斯公司滚动付款并没有指向特定的货物，该款与此后的货款应共同结算。双方未签订书面合同约定付款期限，因此我公司可以随时主张货款，本案时效应当从起诉日2014年8月1日计算，而非2011年3月11日起计，诉讼时效并没有超过。
本院认为，海欧斯公司以《催款函》为主要证据，证实货款246856.8元独立于双方其它款项，应单独确定诉讼时效。但《催款函》的内容表达的是要求海欧斯公司支付截止2011年5月31日所欠的货款246856.6元，并无其它含义，不能证明海欧斯公司的主张。货款246856.6元经双方滚动结算至2014年2月已经变更为215178.63元，该款尚未超过诉讼时效。
综上，本院认为，凯翔公司、海欧斯公司之间的买卖合同合法有效，海欧斯公司应当给付货款215178.63元。凯翔公司主张的逾期付款利息损失，因双方没有书面确定付款期限，凯翔公司可以随时主张货款，利息损失应从凯翔公司主张后计算。凯翔公司于2013年5月29日以特快专递寄给海欧斯公司“林忠”《催款函》要求付款，该函件后由海欧斯公司门卫签收，海欧斯公司应在签收后赔偿利息损失，起计损失的日期应调整至2013年5月31日，凯翔公司主张的计算标准并无不当，故截止2014年8月1日的损失应为15696.38元。凯翔公司的其他损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州海欧斯医疗器械有限公司给付原告常州凯翔医用不锈钢有限公司货款215178.63元、赔偿损失15696.38元（自2013年5月31日起至2014年8月1日止的利息），合计230875.01元，并赔偿以货款215178.63元为基数，自2014年8月2日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元、保全费1820元，合计4518元，由原告凯翔公司负担472元，被告海欧斯公司负担4046元。该款原告凯翔公司已预交，本院不再退还，被告海欧斯公司履行部分由其在履行本判决时直接给付原告凯翔公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 余爱华
二〇一四年九月十六日
书记员 庞新宇
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。