四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初327号
原告：李友菊，女，1956年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告：邓长清，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告李友菊与被告邓长清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员李月辉独任审判，于2017年2月16日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李友菊及其委托诉讼代理人康泽民，被告邓长清及其委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼。在审理中，因被告邓长清对原告李友菊的伤残等级及受伤伤情申请进行重新鉴定，本案自2017年2月16日起至2017年4月12日止中止诉讼,后原、被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告李友菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计170925元，其中医疗费17900.37元，住院伙食补助费21天×30元/天=630元，营养费（住院21天+休息治疗90天）×25元/天=2775元，护理费（住院护理21天+休息治疗护理90天）×80元/天=8880元，残疾赔偿金26205元×20年×24%=125784元，精神损害抚慰金6600元（庭审中变更为7200元），后期治疗费6000元，交通费226元，鉴定费2130元，合计170925.37元，庭审中变更为171525.37元。事实及理由：2016年07月22日15时40分，被告邓长清无证驾驶自有的无号牌普通二轮摩托并搭人，从资阳市雁江区城南英博大道甘家坪小区往黄泥河村方向行驶，当车行至希望大道雁江职高黄泥河新桥上时，因观察不周，将正在前方向前行走的原告相撞，造成李友菊受伤、车辆受损的交通事故。李友菊受伤后被送往资阳市雁江区人民医院住院治疗检查：原告右侧锁骨骨折、头皮血肿，右侧4、5、6、10肋骨骨折，右侧耻骨上支、坐骨下肢骨折，住院21天后于2016年8月12日好转出院，经鉴定机构鉴定为一个九级、两个十级伤残。资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定邓长清承担事故的全部责任，李友菊无责任，为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔偿如上损失。
被告邓长清辩称，1、本次交通事故及责任划分认定没有异议。2、被告垫支了原告医疗费5000元，应纳入本案一并计算。3、原告的住院费用中含有检查治疗旧伤的费用，应剔除。4、对原告自己委托所做的司法鉴定结论不认可，并要求重新作司法鉴定。原告提供的司法鉴定结论中，其伤残等级中有两个等级所受伤害与此次交通事故无关，认可原告身上仅有一处骨折系此次交通事故造成。后续治疗费因原告60岁高龄，是否产生后续治疗费不确定，只认可实际住院期间的医疗费。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的证据予以确认并载卷佐证，对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、原告的伤残等级问题？原告为证明自己有伤残等级向本院提供了资阳求实司法鉴定中心作出的一个九级伤残、两个十级鉴定结论的鉴定意见书，被告邓长清不认可原告伤情达到九级伤残，故申请对原告的伤残等级及伤情进行重新鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论载明仍然为一个九级伤残、两个十级鉴定结论，故对原告的伤残等级为一个九级伤残、两个十级的事实予以确认。二、原告的后续治疗费及院外护理和院外营养是否得到支持？原告为证明自己需要后续治疗费提交了提供了资阳求实司法鉴定中心作出需要后续治疗费6000元，本院予以确认。对原告需院外护理及院外营养虽然提供了鉴定报告，但结合原告之伤情及医嘱，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李友菊系城镇居民。被告邓长清无证驾驶的无号牌普通二轮摩托系自己所有，该车没有购买保险。
2016年07月22日5时40分，未取得机动车驾驶证的邓长清无证驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭乘肖双容，由城南英博大道甘家平小区往黄泥河村方向行驶，当车行至资阳市雁江区希望大道雁江职高黄泥河新桥上时，因观察不周，与前行人李友菊相撞，造成邓长清、肖双容、李友菊受伤、车辆受损的交通事故。李友菊受伤后被送往资阳市雁江区人民医院住院治疗，于2016年08月12日出院，出院诊断：主要诊断为：右侧锁骨骨折；次要诊断为1、头皮血肿；2、右侧4、5、6、10肋骨骨折；3、左侧耻骨上支、坐骨下肢骨折。用去住院医疗费17900.37元。出院医嘱及建议：1、3月内避免右上肢及左下肢负重，积极行患者肢功能锻炼，多饮水、咳嗽、咳痰避免肺部感染，××治疗；2、避免再次外伤骨折，钢板骨折断端移位，出院后1、2、3、6、9月定期复查X线直至骨愈合，待骨愈合后可来我院行内固定取出术；3、骨科门诊随访。原告住院治疗中，2016年7月28日DR检查报告提示“1、右锁骨中外1/3处骨折内固定术后良好；2、右侧胸部第2、4-6、10肋骨骨折，建议必要时作肋骨CT三维重建成像检查，以进一步明确诊断”。原告出院后于2016年10月22日在资阳市中医院做了CT检查，诊断印象显示“1、右侧锁骨骨折内固定术后，内固定物在位，无明显变形移位；2、右侧第2-6、10肋及左侧第10-11肋陈旧性骨折；3、左侧第4肋骨皮质稍欠连续，考虑骨折可能，请结合临床；4、××、轻度肺气肿；5、右肾囊肿”。被告邓长清支付了现金5000元。2016年11月2日，四川求实司法鉴定中心对原告申请的伤残等级鉴定作出了鉴定结论，该鉴定意见书载明“1、被鉴定人李友菊的伤残等级为IX（九）级、X（十）级伤残、X（十）级；2、被鉴定人李友菊的后续治疗费共计约需6000元；3、被鉴定人李友菊的护理期为90日、营养期为90日。”用去鉴定费2130元，被告邓长清不认可该鉴定结论，申请对李友菊的伤残等级及原告之伤哪些与本次交通事故有关进行重新鉴定。2017年3月28日，成都蓉城司法鉴定中心对本院委托的鉴定申请，作出了鉴定意见结论，该鉴定意见书载明“（一）、被鉴定人李友菊目前8根肋骨骨折，其伤残等级评定为IX（九）级；左肩部损伤所致伤残等级评定为X（十）级；骨盆骨折所致伤残等级评定为X（十）级。（二）、被鉴定人李友菊右锁骨骨折、左耻骨上支、下肢骨折，右第2、4-6、10肋肋骨骨折与本次交通事故有关；右第3及左第10、11肋骨骨折，因两次检查时间间隔太久，并且两次检查方法不同，不能排除在此期间发生二次损伤的可能性，故不能确定右第3及左第10、11肋骨骨折是否为本次交通事故损伤所致。”用去鉴定费2100元。2016年08月18日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定邓长清承担全部责任；肖双容无责任、李友菊无责任。
2017年1月19日，原告李友菊诉来本院，要求被告方赔偿各项经济损失合计170925.37元，庭审中变更为171525.37元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益、财产权益的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方对交警部门作出的交通事故责任认定书均无异议，即被告邓长清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成此次事故的直接原因，故被告邓长清对原告李友菊的损失承担全部赔偿责任。原告李友菊因伤住院治疗21天，对其请求赔偿住院治疗期间的伙食补助费予以支持。根据原告李友菊的伤情及结合出院医嘱，其护理天数和营养费天数酌定为实际住院21天。根据受诉法院所在地经济状况，住院伙食补助费计算标准确认为30元/天，营养费计算标准确认为25元/天，护理费计算标准确认为80元/天。原告主张交通费226元，根据原告提供的证据，本院酌定为200元。原告主张的院外护理及院外营养各需90天，结合原告病情及医嘱本院不予支持。
重新鉴定机构的鉴定结论第（二）项中，被鉴定人李友菊右锁骨骨折、左耻骨上支、下肢骨折，右第2、4-6、10肋骨骨折与本次交通事故有关；右第3及左第10、11肋骨骨折，因两次检查时间间隔太久，并且两次检查方法不同，不能排除在此期发生二次损伤的可能性，故不能确定右第3及左第10、11肋骨骨折是否为本次交通事故损伤所致。”根据原告入院初期的DR检查报告有显示原告需要作CT三维重建成像检查，以进一步明确诊断，2016年10月22日的CT检查方法中使用了螺旋扫描+三维成像，进一步确诊右第3及左第10、11肋骨陈旧性骨折。根据重新鉴定报告分析，原告首次住院未查三维重建片，不排除因角度及干扰等因素而导致首次未能使肋骨骨折诊断完全，且临床上一般三周以后的骨折称为陈旧性骨折，故原告2016年10月22日确诊右第3及左第10、11肋骨为陈旧性骨折具有合理性。被告邓长清认为原告右第3及左第10、11肋骨陈旧性骨折系二次损伤，与本次交通事故损伤无关，且原告以前受过伤是事实，但未向本院提交相反证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告邓长清应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告李友菊的伤残等级确认为一个九级、两个十级，伤残赔偿系数确定为24%，原告李友菊系城镇居民，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26205元的标准确定为计算为125784元（26205元/年×20年×24%），精神损害抚慰金数额酌定为7200元，后续治疗费根据鉴定机构意见确定为6000元，原告李友菊申请伤残等级鉴定支付的鉴定费2130元，系为查明案情所需且已经实际支付的费用，应当计算在本案的损失范围之列。而被告邓长清申请重新鉴定所支付的鉴定费2100元系自行扩大的损失，由被告邓长清自行负担，不计算在本案损失范围之列。原告主张的院外护理及院外营养各需90天，××原告病情及医嘱，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求，并参照四川省上一年度有关统计数据计算，本院确认原告因此交通事故受伤所遭受的经济损失为：医疗费17900.37元，营养费25元/天×21天=525元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元，后续治疗费6000元，护理费80元/天×21天=1680元，残疾赔偿金26205元/年×20年×24%=125784元，精神损害抚慰金7200元，交通费200元，鉴定费2130元，合计162049.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告邓长清赔偿给原告。被告邓长清已经支付的费用5000元在其赔偿款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓长清赔偿原告李友菊因本次交通事故造成的各项经济损失合计162049.37，品迭已经支付的现金5000元，还应支付原告157049.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李友菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元（原告李友菊在立案时已经预交），由被告邓长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李月辉
二〇一七年七月七日
书记员 石雨颖