wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00097号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人杨鹏，支行长。
被告吴晓锋。
被告吴小建。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称如东农商行九总支行）与被告吴晓锋、吴小建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告如东农商行九总支行负责人杨鹏到庭参加诉讼。被告吴晓锋、吴小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东农商行九总支行诉称，2012年5月29日，被告吴晓锋因购车向原告借款人民币48000元，约定2013年5月25日归还，约定年利率为12.464%,至2015年1月连同罚息合计利息24307.57元。该笔借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。1、要求被告吴晓锋归还借款本金48000元、支付利息24307.57元（计算至2015年1月20日，实际利息按合同约定计算）。2、被告吴小建承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓锋、吴小建未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年5月28日，被告吴晓锋因购车需要向原如东县农村信用合作联社九总信用社（以下简称九总信用社）申请借款48000元，并为此于同日与原九总信用社及担保人吴小建订立《个人担保借款合同》一份，约定被告吴晓锋向原九总信用社借款人民币48000元，用于购车，借期自2012年5月28日起至2013年5月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款年利率为12.464%。双方约定的贷款资金支付：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称吴晓锋，账号3206230151990000003805。双方约定的还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴小建在该合同“担保人”一栏签名，为被告吴晓锋该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。审理中，原告对合同约定的复利没有主张。2012年5月29日，原九总信用社按合同约定向被告吴晓锋的账户（账号为3206230151990000003805）内发放贷款人民币48000元。借款到期后，被告吴晓锋未按约还本付息。原告遂向本院提起诉讼，主张权利。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社九总信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行承继。
庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更明确为：要求被告支付截至2015年1月20日的利息（含罚息）为21055.85元，并自2015年1月21日起以借款本金48000元，按照年息18.696%计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人类贷款申请审批表、借款借据、一般放款通知书、利息清单等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告吴晓锋理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。2、被告吴小建在涉案《个人担保借款合同》上签名，自愿为被告吴晓锋的贷款提供连带保证责任，故被告吴小建应在保证范围内承担连带保证责任。如东县农村信用合作联社九总信用社已变更为江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，原九总信用社的债权债务由后者承继。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴晓锋、吴小建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓锋于本判决发生法律效力之日起的十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金人民币48000元；
二、被告吴晓锋于本判决发生法律效力之日起的十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息（含罚息）人民币21055.85元（计算至2015年1月20日）。自2015年1月21日起至判决给付之日止的利息按照合同约定的年利率加收50%的罚息利率18.696%计算。
三、被告吴小建对被告吴晓锋的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取计人民币804元，由被告吴晓锋、吴小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1608元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一五年三月九日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审85号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人赵瑞中，男，汉族，1962年8月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃团中，男，汉族，1964年5月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人蒙国贵，男，汉族，1935年7月18日出生，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]0518004号《行政处罚决定书》：拆除蒙国贵在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年12月开始，使用坐落在平南县大安镇天堂村新红屯地段的集体土地建房，占地面积284.57平方米。土地类型属林地，根据《平南县大安镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。被执行人现已建成二层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2018年1月23日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]0518004号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 林玉婷
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第32号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年1月8日生，汉族，中专文化，无业。2013年10月21日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局取保候审。
被告人李某，男，1986年12月11日生，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2013年8月22日被句容市公安局行政拘留十五日；因犯强奸罪，于2005年7月25日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月16日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，11月15经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年2月8日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人王某甲、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日晚，被告人王某甲、李某在句容市华阳镇肖杆自然村，由被告人王某甲负责提供被害人住处的钥匙，被告人李某则用钥匙开锁进入44号王某乙家中，窃得金箔画2幅、白色iphone4手机1部、Cartier牌手表1块（未核价）、OMEGA牌手表1块（未核价）、澳门币300元、港币40元，共计价值人民币1596元。
被告人王某甲、李某分别于2013年10月21日、22日到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了自己及同案犯的罪行。本案所窃赃物已被追回并发还被害人。
对上述事实，被告人王某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某甲、李某的供述；被害人王某乙的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、中国工商银行汇率表、发还物品清单；价格鉴证结论书；现场勘验、检查、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、李某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人李某在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、李某犯罪后均自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯、偶犯，确有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年一个月二十四日，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止），剥夺政治权利二年一个月二十四日，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 毕庆森
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐 燕
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1060号
原告王利果，曾用名王利国。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王利生。
原告王利果与被告王利生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利果及其委托代理人陈亮到庭�加了诉讼。被告王利生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告王利生无故将原告承包经营的位于沧县大官厅乡西留肖村“官厅道”地块耕占，原告多次找到被告理论未果，后原告多次找到本村村委会及乡政府司法所给予调解，但均未能解决，原告无奈起诉至法院，请求判令被告停止侵权行为，返还原告承包地“官厅道”2.3亩；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原、被告父母共有三个人的承包地，母亲去世后，父亲给哥俩每人分了一个人的地，自己留了官厅道一个人的地自己耕种，并说明自己种不了了给哥俩分开，可是父亲去世后，王利果占为己有，就是不分地，我方认为哥俩的地一定要分开。
原告为证实其主张，向本院提交土地承包经营合同一份，证明争议土地的承包经营权归原告所有；村委会证明一份，证明2013年土地调整以来争议土地一直由原告经营，后被被告无理耕占，原、被告因此发生矛盾，至今没有解决；3、司法所证明一份，证明原、被告因争议土地发生纠纷，由司法所多次进行调解。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。原、被告争议的耕地座落于沧县大官厅乡西留肖村，地块名称为官厅道，土地的所有者系西留肖村村民委员会。原告向本院提交沧县大官厅乡农经管理站涉案土地承包登记的原始档案登记，该登记中记载涉案土地于1999年4月20日由西留肖村村委会与原告王利果签订承包经营合同发包给王利果承包经营，并由大官厅乡农业承包合同管理机关盖章确认。另查，涉案土地面积为2.3亩，东临臧焕中，西至乡间道路，南至王树泉，北至臧焕玉。2015年5月18日西留肖村村委出具证明证实该土�现由王利生无故耕种，双方发生纠纷，2015年5月28日原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权行为，返还涉案耕地。
本院认为，原告系该争议土地的承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，故原告享有占有、使用、收益涉案耕地的权利，因该地现由被告实际耕种，故对原告要求被告停止侵权行为，返还耕地的主张本院依法予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼，故未能阻止调解，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利生于本判决书生效后十五日内，将其现在耕种的官厅道土地2.3亩返还给原告王利果。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张洪中
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 烨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第745号
申请执行人霍树德。
被�行人项洪远。
本院在执行霍树德申请执行项洪远赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年九月八日
书 记 员 马 琳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00124号
上诉人（一审被告）何浪浪，男，汉族，1986年1月17日出生，初中文化，陕西省子长县马家砭镇井湾村村民，现住该村。
委托代理人何整，男，汉族，1967年1月2日出生，陕西子长县马家砭镇井湾村村民，现住该村，系上诉人父亲。
被上诉人（一审原告）苗伟，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区姚店镇黄屯村村民，现住陕西省延安市宝塔区北关文化沟一村。
上诉人何浪浪因饲养动物损害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何浪浪的委托代理人何整与被上诉人苗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月16日凌晨1时许，在宝塔区文化沟二村，原告路过被告何浪浪家时，被被告何浪浪饲养的狗咬伤右大腿。当日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，凤凰派出所即派民警出警。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为右大腿狗咬伤。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等，共在费医疗费391.3元。后凤凰派出所民警主持双方进行调解，被告同意赔偿500元，双方调解未果。2014年5月21日，原告在第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：类狂犬病性癔症，共住院8天，花费医疗费5374.76元，出院时，医生意见：1、注意休息、避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。原告因赔偿未果，故成诉。
原审法院认为：原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为饲养人，且未给狗注射狂犬疫苗，故应当对原告造成的损失承担赔偿责任，原告诉请的损失，本院依法在法律规定的范围内予以支持，故原告可以确定的损失为：医疗费5766.06元、误工费640元（80元x8天）、护理费640元（80元x8天）、住院伙食补助费240元（30元X8天）、交通费400元，共计7686.06元。被告辩称其不属饲养人不应当承担赔偿责任，因无事实依据，该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高入民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告何浪浪于本判决生效后十日内赔偿原告苗伟损失7686.06元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，原告已预交，实际由被告何浪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
宣判后，何浪浪不服提起上诉，其上诉理由是：一、咬伤被上诉人的流浪狗不是上诉人饲养的。二、被上诉人深夜醉酒进入煤场，对于损害结果的发生也负有责任。三、公安部门调解时被上诉人拒绝查看伤情，故被上诉人受伤情况有可能是不真实的。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费、询问笔录等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，上诉人在公安部门调查时陈述流浪狗来了有半年了，一直卧在自己家房子后面，狗下了狗崽后其经常喂养，故上诉人对流浪狗已形成了事实上的饲养关系，上诉人负有对狗进行管束、防止对他人构成侵害的责任，由于上诉人未尽到该责任，导致狗咬伤被上诉人，上诉人应承担因此造成的法律后果。对于上诉人提出被上诉人深夜醉酒进入煤场，对损害结果的发生负有一定的责任，经查，被上诉人是在煤场外行走时被煤场跑出来的狗所伤，与上诉人的主张并不一致。对于被上诉人受伤情况的真实性，有医院的诊断证明和医疗票据可以证实。故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何浪浪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 溪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1197号
申请人：张光明，男，汉族，1964年11月2日出生，临邑县人民医院职工，住临邑县。
被申请人：张杨，女，汉族，1988年9月17日出生，临邑县人民医院职工，住临邑县。
被申请人：徐磊，男，汉族，1988年2月20日出生，个体，住临邑县城区。
被申请人：山东万仟医疗科技有限公司；法定代表人：徐磊，总经理。住所地：济南市。
申请人张光明与被申请人张杨、徐磊、山东万仟医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款202万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张杨、徐磊、山东万仟医疗科技有限公司名下的银行存款202万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
二、依法查封申请人提供的担保财产即其与杨春霞共同所有位于临邑县瑞兴园小区X号楼东单元一层东户的房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月七日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1197号申请人：张光明，男，汉族，1964年11月2日出生，临邑县人民医院职工，住临邑县。被申请人：张杨，女，汉族，1988年9月17日出生，临邑县人民医院职工，住临邑县。被申请人：徐磊，男，汉族，1988年2月20日出生，个体，住临邑县城区。被申请人：山东万仟医疗科技有限公司；法定代表人：徐磊，总经理。住所地：济南市。申请人张光明与被申请人张杨、徐磊、山东万仟医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款202万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杨、徐磊、山东万仟医疗科技有限公司名下的银行存款202万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、依法查封申请人提供的担保财产即其与杨春霞共同所有位于临邑县瑞兴园小区X号楼东单元一层东户的房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月七日书记员  张 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2587号
原告徐仕芹，女，1972年6月20日生，汉族，居民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告董玲，女，1965年5月13日生，汉族，居民。
委托代理人陈树琪，男，汉族，居民。
原告徐仕芹诉被告董玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐仕芹的委托代理人周玉芳、被告董玲及其委托代理人陈树琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕芹诉称：原被告系朋友关系，2010年12月1日，被告称因经营需要向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告给付10万元，被告出具借条一份并言明按照银行贷款利率支付利息。2011年12月27日，被告再次向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账给付被告20万元，被告出具借条并言明利息与之前一笔计算标准一致。之后，原告多次催要无果，2015年6月7日，被告重新出具借条给原告，载明借款金额为35万元，其中5万元为借款发生以来的利息。此后，被告仍未能归还借款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款35万元并支付利息。
被告董玲辩称：被告向原告借款30万元是事实，但其中的20万元是帮其他朋友借的，被告并未使用该款。借条上5万元的利息也是被告自愿认可的。但被告目前没有偿还能力，帮助他人借款的也没能收回，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明：原告徐仕芹与被告董玲原系朋友关系，2010年12月1日，被告称因经营需要向原告借款10万元，原告于当日通过中国工商银行转账向被告支付10万元，被告出具借条一份给原告。2011年12月27日，被告再次向原告借款20万元，原告于当日通过中国建设银行转账给付被告20万元，被告出具借条给原告。之后，原告多次催要无果。2015年6月7日，被告重新出具借条二张给原告，一张载明借款金额为10万元，另一张载明借款金额为25万元（其中20万元为本金，5万元为自借款之日起的利息）。重新出具借条后，被告仍未能还款，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条二份、中国工商银行与中国建设银行转账凭条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元本金，有借条为据，原告已经足额交付款项，双方借贷关系合法有效。重新出具借条时，对20万元借款部分，双方认可自借款之日至重新出具借条之日的利息为5万元，系双方真实意思表示，且未超出法律规定不受保护的利息上限，本院予以确认。因重新出具的借条未明确还款期限，被告应当及时归还借款，并支付利息。原告提供的借条未记载利息，视为双方对此无约定，利息应自原告提起诉讼之日起按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐仕芹借款本金及利息35万元并支付按30万元本金计算的利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年六月二十四日
书记员 周平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1223-1号
原告佟德勋，男，1953年7月23日出生，回族，住西平县。
原告佟亚琦，女，1984年5月11日出生，回族，住址同上。
被告张松峰，男，1966年6月23日出生，汉族，住西平县。
被告王红丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告佟德勋、佟亚琦与被告张松峰、王红丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请。要求冻结二被告的银行存款75万元或查封相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于西平县xxxxxx厂东西平海尔电器物流公司仓库、办公楼及货物（价值750000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1559号
罪犯朱某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
佛山市顺德区人民法院于2014年8月3日作出(2014)佛顺法刑初字第2063号刑事判决，以被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。判决生效后，2014年8月19日交付执行。刑期执行至2016年12月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月22日至2016年5月31日期间共获得嘉奖13次，2015年11月、2016年4月共获得表扬2次，考核期内被扣1分。该犯已于2016年1月18日通过本院缴纳罚金5000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年4月期间，狱内月均消费约为482元，在东莞监狱个人经济账户余额约为633.35元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平维持在较高水平，鉴于其已积极缴纳部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第158号
原告陈森兴。
委托代理人王红清。
被告周冬冬。
被告朱文美。
原告陈森兴诉被告周冬冬、朱文美保证合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈森兴及其委托代理人王红清到庭参加诉讼，被告周冬冬、朱文美经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈森兴诉称：2012年5月24日，案外人陈涛因生意资金周转需要向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，被告周冬冬为该款提供担保。借款到期后，陈涛下落不明，原告要求被告周冬冬归还借款。同年6月28日，被告周冬冬与原告协商，自愿加付违约金4500元且还款期限延长一个月，被告周冬冬遂向原告出具金额为34500元的借条一份，同时由被告朱文美提供担保。该款经原告多次催讨，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告周冬冬归还原告借款及违约金共计34500元；二、被告朱文美对上述债务承担连带责任。
被告周冬冬、朱文美未作答辩。
原告陈森兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款人陈涛于2012年5月24日出具的借条以及被告周冬冬于同年6月28日出具的借条各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月24日，案外人陈涛向原告借款30000元并出具借条一份，同时，该款由被告周冬冬提供担保。后该款经原告催讨，被告周冬冬于同年6月28日向原告出具借条一份，承诺加付4500元，并确认其债务总额为34500元；同时，该款由被告朱文美提供担保。该款被告周冬冬至今未还，被告朱文美亦未履行担保责任。
本院认为：原告与借款人陈涛以及两被告之间的保证借贷关系合法有效。被告周冬冬自愿为本案借款提供担保，并确认债务总额为34500元，其出具借条具有还款的意思表示，故被告周冬冬应按约及时履行上述债务。现原告要求被告周冬冬归还34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱文美自愿为被告周冬冬的上述债务提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任；同时未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算六个月，本案主合同未约定债务履行期限，保证期间应自原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月。现原告要求被告朱文美对上述债务的履行承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周冬冬在本判决生效后十日内返还陈森兴人民币34500元；
二、朱文美对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向周冬冬追偿。
如果周冬冬、朱文美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由周冬冬负担，朱文美对该受理费的支付承担连带责任。该款陈森兴已预交，由周冬冬在本判决生效后十日内直接支付给陈森兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 施锋丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初368号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地，虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：龙彦波，该银行职工。
委托诉讼代理人：李海成，该银行职工。
被告：孙尚贵，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：陈春波，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘伟，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住虎林市东风林场新林家园北侧平房住区。
被告：徐俊丰，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：苏晓明，男，1980年12月11日出生，汉族，住黑龙江省。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙尚贵、陈春波、刘伟、徐俊丰、苏晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法进行审理。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙尚贵立即偿还借款131665.23元【其中本金72000元，利息59665.23元（利息计算至2017年9月27日）】，并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。
事实与理由：2013年2月6日被告孙尚贵在原告处申请贷款200000元，贷款期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2014年3月1日。其余被告为连带责任保证人，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款，现提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，黑龙江省牡丹江农垦法院就本案涉案款项，已经作出（2017）黑8108刑初22号刑事判决书，判决：被告孙尚贵退赔黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司安兴分理处人民72000元。就本案而言，原告农商行所主张的债权，已经经另案法院判决予以保护，其再次向本院提起诉讼，系对生效判决效力的否认，如其对另案生效判决结果不认可，可就另案判决申请审判监督程序予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2933元，退还黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈思楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初368号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地，虎林市建设西街136号。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：龙彦波，该银行职工。委托诉讼代理人：李海成，该银行职工。被告：孙尚贵，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈春波，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘伟，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住虎林市东风林场新林家园北侧平房住区。被告：徐俊丰，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：苏晓明，男，1980年12月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙尚贵、陈春波、刘伟、徐俊丰、苏晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法进行审理。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙尚贵立即偿还借款131665.23元【其中本金72000元，利息59665.23元（利息计算至2017年9月27日）】，并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。事实与理由：2013年2月6日被告孙尚贵在原告处申请贷款200000元，贷款期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2014年3月1日。其余被告为连带责任保证人，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款，现提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，黑龙江省牡丹江农垦法院就本案涉案款项，已经作出（2017）黑8108刑初22号刑事判决书，判决：被告孙尚贵退赔黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司安兴分理处人民72000元。就本案而言，原告农商行所主张的债权，已经经另案法院判决予以保护，其再次向本院提起诉讼，系对生效判决效力的否认，如其对另案生效判决结果不认可，可就另案判决申请审判监督程序予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2933元，退还黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年五月十日书 记 员  陈思楠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03399号
原告：胡某某，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告胡某某于2014年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年十二月六日
书记员 郑玉龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第426号
原告：吴康桂，住所地广东省茂名市茂南区。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
被告：广州市联裕物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胡锡尧。
原告吴康桂诉被告广州市联裕物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴康桂及其委托代理人吴家海到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤后，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月29日，原告与被告签订的《承建合同》约定原告以220万元的总包价向被告承建红某十六经济社肉菜市场主体工程，其他增加的附加工程单独结算。合同签订后原告即进场施工，截止至2009年3月，原告除完成合同约定的主体工程，还完成了按照被告要求增加或变更的附属工程，全部工程完工后，原告多次要求被告对工程进行验收并进行工程结算，但被告一直置之不理，无奈原告只好自行结算，结算出整个工程总造价2742902.45元，并将相应的结算单向被告送达，但被告拒绝签字确认。根据2011年6月原告拍摄的现场图片可以看到，该肉菜市场已全部投入正常使用。在市场投入使用时隔三年后，经原告多次催告，被告仍拖欠原告工程款78万元。鉴于被告拖欠工程款的行为严重损害原告合法权益，特起诉请求：一、判令被告与原告对工程进行结算，并向原告支付剩余工程款78万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从立案之日起计至清偿全部款项之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2008年2月29日，被告（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订了一份《承建合同》，约定工程名称为红某十六经济合作社肉菜市场，承包范围为从正负零零开始（基础1035.02㎡），建筑面积约3300㎡，三层肉菜市场土建工程，室内水电、消防安装，甲方提供的施工图纸内容；承包方式：按甲乙双方认可的报价为基础，根据甲乙双方确认的图纸为依据，乙方以包工、包料、首层商铺档位一切设施（包装修、水电表）包质量方式进行固定价格承包，在合同价款金额内按实结算，二、三楼批荡，水泥地面；合同大包干：220万元正；工期为100个日历天；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知五个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续；如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；双方商定本合同价款采用固定价格，含税总价为人民币220万元整，此价格有甲乙双方共同认定，只减不增；其他增加的附加工程单独结算；三层主体封顶后预付给乙方30万元；工程竣工验收合格后10天内，甲方拨付给乙方80%工程款；办理工程结算后付15%，留工程款的3%作为预留保修金，保修期满一年后10天内甲方结清给乙方；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方；甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到其未提出异议，视为同意，并在10天内结清尾款；等。此后，原告按约对上述工程进行了施工，期间，被告法定代表人胡锡尧于2008年6月12日写下一张内容为：“经甲乙双方协商同意对红某十六社肉菜市场工地，自开工至6月5日止补贴误工费及外排脚手架费共计为35000元正”的字据给原告。
上述工程施工完成后，被告已经接收并已投入使用，但一直没有与原告对工程款进行结算，原告确认被告至2012年4月10日止共支付了工程款196万元给原告。
本院认为：原、被告约定被告委托原告对涉案工程进行施工，工程款总价为220万元。原告主张其除完成合同约定的主体工程外，还完成了按照被告要求增加或变更的附属工程，工程总造价为2742902.45元。但原告除提供了双方签订的《承建合同》和被告法定代表人所写的确认补贴误工费及外排脚手架费共计为35000元的字据外，未能提供其他证据予以佐证，故本院认定该工程总造价为223.5万元。现原告已依约完成涉案工程的施工，被告也已接收并已投入使用，被告应依约与原告进行结算并支付剩余工程款给原告。原告确认被告已支付了196万元工程款，故其要求被告支付剩余工程款的诉讼请求有理，本院予以支持，但数额应为27.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广州市联裕物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款27.5万元给原告吴康桂。
二、驳回原告吴康桂的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马智妍
黄智敏
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00935-1号
申请执行人郭卫峰。
被执行人黄正典。
申请执行人郭卫峰与被执行人黄正典债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第2369号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄正典在中国建设银行淮北长山路支行、徽商银行淮北相城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄正典在中国建设银行淮北长山路支行的存款3770元。
二、划拨被执行人黄正典在徽商银行淮北相城支行的存款15400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年一月七日
书记员 段 青
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执564-2号
申请执行人刘贵厂，男，汉族，1977年3月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人王飞，男，汉族，1975年3月出生，住安徽省蒙城县。
本院作出的（2015）蒙民一初字第02079号、（2015）蒙民一初字第02580号、（2015）蒙民一初字第02986号裁定书，查封了王飞所有的位于润尔帝景苑小区18栋11楼1101室的房产，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对王飞所有的位于润尔帝景苑小区18栋11楼1101室的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘朝宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第153号
原告：朱××。
被告：施××。
被告：任××。
原告朱××为与被告施××、任××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2013年9月16日公开
开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼。被告施××、任
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：原告与被告施××系朋友关系，被
告任××与被告施××系母子关系。2013年4月16日、7月18日
被告施××以资金周转需要为由分两次向原告借款共计110000
元，被告施××分别出具借条给原告，并约定了还款日期。之
后被告施××仅归还了40000元。2013年7月29日，被告施××
出具了保证书一份给原告，保证剩余70000元借款在2013年8月
8日之前还清，并由被告任××作担保。但到期后，经原告多
次催讨，被告施××至今未还款，被告任××亦未尽到担保责
任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令被
告立即返还原告借款70000元，被告任××对上述借款承担连
带保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份、保证
书一份，用以证明被告施××共向原告借款110000元，至2013
年7月29日尚欠70000元、承诺于2013年8月8日前归还、被告任
××为其进行担保的事实。
被告施××、任××未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交书面证据。
被告施××、任××经本院传票传唤无正当理由未到庭
，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证
，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认
定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
被告施××于2013年4月6日向原告借款10000元，并出具
借条一份，承诺于2013年7月15日归还；2013年7月18日，被告
施××又向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2013
年7月21日归还；两次共计借款110000元。之后被告施××仅
归还了40000元。2013年7月29日，被告施××出具保证书一份
，保证在2013年8月8日前将其余借款70000元还清，被告任×
×（系被告施××母亲）作为担保人承诺若被告施××不还，
由其负责归还。但该款被告施××至今未还，被告任××亦未
尽保证责任。
本院认为：原告与被告施××之间的借贷关系明确且合
法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告施×
×向原告借款110000元、至今尚欠70000元的事实。被告施××理应及时返还。原告要求被告施××返还借款70000元，理
由正当，应予支持。被告任××作为担保人自愿在被告施××
不归还借款时保证由其归还，该保证属连带责任保证。现原告
要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告施××
、任××经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施××返还原告朱××借款70000元，在本判决
生效后十日内履行完毕；
二、被告任××对被告施××的上述第一项付款义务承
担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施××、任
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：20×××87，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一三年九月十六日
代书记员 江 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终124号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋瑞松，曾用名蒋俊豪，男，1998年2月2日生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，住安岳县，暂住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，后经溧阳市人民法院决定，于2018年2月27日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人蒋瑞松犯盗窃罪一案，2018年3月7日作出（2018）苏0481刑初94号刑事判决，以被告人蒋瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;责令被告人蒋瑞松退赔被害人张某1人民币200元，退赔被害人高某1人民币300元，退赔被害人高某2人民币30元，退赔被害人芮某、程某、张某2、邹某、王某人民币300元，退赔被害人崔某、杨某、吕某、任某、夏某、黄某、江某、狄某、倪某、唐某1、谈某、高某3、宗某、高某4、蒋某、唐某2人民币4800元。被告人蒋瑞松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋瑞松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋瑞松盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋瑞松在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋瑞松撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 周宁平
审判员 王 伟
二〇一八年六月一日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终124号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋瑞松，曾用名蒋俊豪，男，1998年2月2日生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，住安岳县，暂住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，后经溧阳市人民法院决定，于2018年2月27日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人蒋瑞松犯盗窃罪一案，2018年3月7日作出（2018）苏0481刑初94号刑事判决，以被告人蒋瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;责令被告人蒋瑞松退赔被害人张某1人民币200元，退赔被害人高某1人民币300元，退赔被害人高某2人民币30元，退赔被害人芮某、程某、张某2、邹某、王某人民币300元，退赔被害人崔某、杨某、吕某、任某、夏某、黄某、江某、狄某、倪某、唐某1、谈某、高某3、宗某、高某4、蒋某、唐某2人民币4800元。被告人蒋瑞松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋瑞松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋瑞松盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋瑞松在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋瑞松撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  周宁平审判员  王 伟二〇一八年六月一日书记员  姚淑娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1438号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人梁丽珍，女，1983年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人梁丽珍行政非诉执行纠纷一案，依据江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审430号行政裁定书，被执行人梁丽珍应向申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48558元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1438号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年九月三十日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1438号	申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。	法定代表人容础超，该局局长。	被执行人梁丽珍，女，1983年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。。	关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人梁丽珍行政非诉执行纠纷一案，依据江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审430号行政裁定书，被执行人梁丽珍应向申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48558元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1438号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年九月三十日	书记员  李悦浓
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00455号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年4月8出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）431号起诉书指控，被告人陈某某于2014年9月30日17时许，酒后驾驶渝CAD9**号小型轿车从重庆市永川区胜利路办事处干田坳路口往“火烧屋基”方向行驶，行至干田坳路口路段时，与对向行驶的由被害人周某某驾驶的渝C9S7**号小型普通客车相撞，后周某某报警，陈某某在现场等待直至被接警来到现场的民警抓获并被带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为92.2mg/100ml。经认定，被告人陈某某负事故的同等责任。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第135号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军、徐飞。
被告张京慧。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告张京慧物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张洁丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特29号
申请人上海久庆人力资源有限公司。法定代表人崔军民，总经理。委托代理人沈浩。被申请人曹仲参。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被申请人上海爱丽丝制衣有限公司。法定代表人佐佐木喜庸史。申请人上海久庆人力资源有限公司与被申请人曹仲参、上海爱丽丝制衣有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。申请人上海久庆人力资源有限公司的委托代理人沈浩，被申请人曹仲参的委托代理人彭亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海久庆人力资源有限公司（以下简称久庆公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8883号裁决，事实和理由如下：曹仲参是征地安置人员，与征地安置单位存在劳动关系，和久庆公司签订的是劳务聘用协议，不是标准劳动关系，服务于上海爱丽丝制衣有限公司（以下简称爱丽丝公司）。久庆公司应该向其支付补偿金，但如果爱丽丝公司因经营不善即将关闭清算，久庆公司存在无法追偿的风险。因此久庆公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销裁决第二项。申请人为证明其主张，向本院提交劳动争议仲裁委员会撤诉申请书以及声明。被申请人曹仲参答辩称，其与久庆公司之间是劳动关系，所以不同意撤销仲裁裁决。被申请人爱丽丝公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销。本案中，即使久庆公司所述曹仲参系征地安置人员属实，法律法规亦未禁止建立劳动关系，仲裁委员会查明曹仲参与久庆公司签订协议，被久庆公司派遣至爱丽丝公司工作，在此事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。久庆公司以存在无法追偿的风险申请撤销仲裁裁决，不符合前述法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海久庆人力资源有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8883号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海久庆人力资源有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审77号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：刘保合，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第29号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人刘保合作出滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定书，该决定认为刘保合未经批准于2015年5月占用司各庄镇大兰坨村、西兰坨村集体耕地23.25亩（基本农田2.07）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田驳回条例》第十七的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和基本农田驳回条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人刘保合十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款323727.9元（基本农田30元∕平方米，耕地20元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审77号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：刘保合，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第29号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人刘保合作出滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定书，该决定认为刘保合未经批准于2015年5月占用司各庄镇大兰坨村、西兰坨村集体耕地23.25亩（基本农田2.07）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田驳回条例》第十七的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和基本农田驳回条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人刘保合十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款323727.9元（基本农田30元∕平方米，耕地20元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）91号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年七月二十五日书记员  田宇波
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1056号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人丁某，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
指定辩护人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人丁某及指定辩护人胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人丁某于2015年3月5日16时许，在本市徐家汇路XXX号日月光中心广场COSTACOFFEE店内，趁被害人丁某某与朋友聊天不备之机，窃得其挂在椅背上西装左内侧口袋内的1只钱包即逃离；嗣后，丁某在路边翻看该钱包，内有人民币1，300元、身份证、银行卡等物，遂将现金取出，其他物品均扔弃；被告人丁某在服刑期间主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人丁某判处4至5个月拘役，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第130号
原告：岑钟琼，男，1960年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：罗志清，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：余文华，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述原告委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会。
法定代表人：岑保平，主任。
委托代理人：邓国炎，男，1942年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
第三人：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司，住广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：严爽、曾水徽，该公司职员。
本院在审理原告岑钟琼、罗志清、余文华诉被告韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会、第三人韶关市金韶关第一丰产林（纸质）基地有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑钟琼、罗志清、余文华撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告岑钟琼、罗志清、余文华负担。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 罗汉群
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初80号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾梅香，女，1975年11月2日出生，汉族，文盲，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人曾梅香犯容留卖淫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现本案存在不宜适用简易程序之情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人曾梅香到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年10月至11月7日，被告人曾梅香在绍兴市越城区车站北路69号其所开设的紫藤萝足浴店内，容留女青年卖淫，并约定所得嫖资按“150元其拿50元，卖淫女拿100元”的方式分成。2016年11月7日晚上，被告人曾梅香在上述场所容留卖淫女焦某,4与嫖客鲁某,4、卖淫女周某,4与嫖客马某,4分别以人民币150元的价格进行卖淫嫖娼活动。2016年11月7日22时30分许，被告人曾梅香在绍兴市越城区车站北路69号紫藤萝足浴店内被警察抓获归案。
上述事实，被告人曾梅香在开庭审理过程中亦无异议，并由检查笔录、扣押决定书、清单、照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息，证人周某,4、焦某,4、鲁某,4、马某,4的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾梅香以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾梅香能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾梅香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月八日起至二○一七年七月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第280号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人青岛顺鑫盛建设工程有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王晓东，职务经理。
本院在执行（2015）黄行执字第280号上述当事人行政非诉纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第280号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十一月五日
书记员 潘军霞
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第218号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市。2014年6月4日因涉嫌盗窃被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月11日被监视居住。
辩护人冯绍华，系江西中景律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员计涛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人冯绍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日上午10时40分许，被告人赵某某在本市为宇路菜市场买完菜准备回家时，发现停靠在旁边的一辆黑色新日牌电动车未拔钥匙，于是将其盗走。之后将该电动车骑至本市东一路丽晶华府楼下时被公安机关当场抓获。经估价，该电动车价值人民币1620元。
公诉机关在庭审中出示、宣读了物证照片；失主余某铭的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；估价鉴定意见；扣押与发还清单；抓获经过；人口信息等证据证明公诉机关指控被告人赵某某盗窃的事实。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
被告人赵某某的辩护人提出：被告人赵某某犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成被害人损失，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法庭对被告人赵某某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月4日上午10时40分许，被告人赵某某在本市为宇路菜市场买完菜准备回家时，发现停靠在为宇路菜市场门口旁边的一辆黑色新日牌电动车未拔钥匙，逐产生盗窃之念，然后便将该电动车盗窃骑走。当被告人赵某某将电动车骑至本市东一路丽晶华府楼下时被公安机关当场抓获。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，该电动车价值人民币1620元。
上述事实，有由公诉机关提交，经庭审质证、辩证、确认的以下证据证明：
1、失主余某铭的陈述，证明2014年6月4日上午10时30分将一辆未拔下钥匙的新日牌电动车停放在为宇路菜市场门口去买菜，大约过了十分钟返回就发现电动车被盗的事实。
2、被告人赵某某的供述与辩解，证明被告人赵某某于2014年6月4日上午10时40分许，将一辆停放在为宇路菜市场门口未拔下钥匙的新日牌电动车盗走，并在本市东一路丽晶华府楼下被公安机关当场抓获的事实
3、物证照片，证明被告人赵某某所盗财物系新日牌电动车的事实。
4、景德镇市珠山区价格认证中心景珠价字（2014）第046号赃物估价鉴定意见书，证明赃物价值人民币1620元的事实。
5、扣押与发还清单，证明被告人赵某某所盗财物被追缴并发还失主的事实。
6、抓获经过，证明被告人赵某某盗窃作案后被公安机关在本市东一路丽晶华府楼下当场抓获的事实。
7、人口信息，证明被告人赵某某犯罪时系成年人，具备承担完全刑事责任能力的事实。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证明被告人赵某某的犯罪事实。应予认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案一起，所盗财物价值人民币1620元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人赵某某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，所盗财物被追回，未给失主造成损失，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人赵某某犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成被害人损失，系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，依法应予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人赵某某的刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁华明
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 张仁龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方 婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1095号
罪犯林湧泉，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月28日作出（2014）安刑初字第123号刑事判决，认定被告人林湧泉犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年5月27日起至2017年2月26日止），并处罚金30000元，追缴个人违法所得1200元及共同违法所得147119.70元。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林湧泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林湧泉自2014年3月24日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2016年6月累计达标分13分，2015年获监狱表扬。
罪犯林湧泉原判罚金人民币30000元，追缴个人违法所得1200元及共同违法所得147119.70元；本次减刑缴交罚金5760元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林湧泉减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林湧泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林湧泉的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终605号
上诉人（原审原告）韩志慧，女，汉族，1979年3月9日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人张志康（系原告之夫）男，汉族，1975年12月14日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处，住所地武汉市黄陂区滠口街滠阳大道特1号。
法定代表人邱喜生，该办事处主任。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人韩志慧因诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩志慧系滠口街滠口村阳逻湾村民，在该村建有住宅一栋，2012年，汉口北建设项目落户该村，需要拆迁其房屋。因房屋拆迁补偿事宜原告至2013年底一直未能与拆迁部门达成协议。2014年1月4日，在原告之兄韩志刚未出示书面委托函，或原告口头委托的情况下，韩志刚以原告的名义与滠口街道办事处签订了补偿安置协议。补偿安置协议书上约定：黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部应还韩志慧住宅面积336.96平方米，还建房屋位于滠口街滠口村阳逻湾安置小区，但未约定具体楼栋。补偿安置协议书落款处有黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部、滠口街滠口村村民委员会及武汉鸣金拆迁公司的盖章，有韩志刚代为韩志慧的签字捺印。同日，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。但原告及其兄一直未领取补偿安置协议书，原告至今未腾退房屋，其房屋也未被拆除。2016年9月1日至4日，滠口街道办事处和滠口村村委会在阳逻湾组织还建房抓阄，原告到过现场，因其要求在4号楼分配房屋，而4号楼房源有限，经协商未能达成共识。为此，原告韩志慧2017年3月20日以信访的形式向滠口街道办事处反映情况，要求办事处交还补偿安置协议书。同年4月18日，被告滠口街道办事处以书面形式答复原告，告知其随时可到街道办事处领取补偿安置协议书。后因被告要求原告在协议上签字，原告不同意而产生分歧，原告未能拿到补偿安置协议书，而诉至原审法院，请求1.确认被告扣押原告补偿安置协议的行为违法；2.判决被告立即将扣押的补偿安置协议交还原告，并按该协议对原告进行安置；3.由被告承担本案诉讼费。黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部系被告滠口街道办事处组建的临时机构。庭审中，原告韩志慧及被告滠口街道办事处对补偿安置协议的内容均无异议。开庭审理后，经原审法院协调，被告同意给原告补偿安置协议，但要求原告在协议上签字，落款日期为拿协议的时间，被原告拒绝。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部是涉案协议的一方当事人，该指挥部由滠口街道办事处组建，现因该协议引起纠纷，滠口街道办事处应为本案被告，原告起诉主体适格。《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。2014年1月4日，原告韩志慧之兄韩志刚在没有原告委托授权的情况下签订的安置补偿协议不应视为原告与被告签订的协议，况且原告2017年以前也未向被告索要安置补偿协议书，其房屋至今也未腾退，表明其对韩志刚签订的安置补偿协议不认可，也就是说无权代理人的行为未得到委托人的追认，安置补偿协议对原告韩志慧不产生法律效力。开庭审理本案时原告虽明确表示认可补偿安置协议的内容，但庭后又拒绝在补偿安置协议上签字落款，表明仍不认可其兄代为签订的补偿安置协议。现原告要求原审法院确认被告扣押其补偿安置协议的行为违法，并判决被告立即将扣押的补偿安置协议交还原告和判决被告按补偿安置协议对其安置的诉讼请求，缺乏事实根据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩志慧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩志慧承担。
上诉人韩志慧不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定案件事实错误。被上诉人向法庭提交的《房屋及附属物征收补偿安置协议书》系复印件，且明显篡改了协议书原件的内容。一审认定上诉人之兄没有得到上诉人的授权即签订补偿安置协议书显属认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。上诉人之兄签订的协议当然视为上诉人与被上诉人之间签字的协议书，且已经发生法律效力，不存在也无必要再由上诉人在协议书上签字的问题。综上，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人滠口街道办事处二审口头答辩称，原审法院法官给对方充分的诉讼权利，就拆迁协议内容还当庭审查过,原判适用法律正确，程序合法。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，原审法院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，2014年1月4日，上诉人韩志慧之兄韩志刚在没有上诉人韩志慧书面委托授权的情况下与被上诉人签订安置补偿协议。该协议中约定：黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部应还韩志慧住宅面积336.96平方米，还建房屋位于滠口街滠口村阳逻湾安置小区，但未约定具体楼栋。补偿安置协议书落款处有黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部、滠口街滠口村村民委员会及武汉鸣金拆迁公司的盖章，有韩志刚代为韩志慧的签字捺印。同日，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十二条、第五十一条规定，当事人依法可以委托代理人订立合同；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，上诉人韩志慧之兄韩志刚虽然在没有上诉人韩志慧书面委托授权的情况下与被上诉人签订安置补偿协议，但后经被代理人韩志慧追认，因此该安置补偿协议合法有效，各方当事人应当依约履行。该协议签订后，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。因此，本案实则被上诉人滠口街道办事处违约。现4号楼已经分配完毕，滠口街道办事处应按照安置补偿协议书内容采取补救措施。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂01行终605号行政判决；
二、责令被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处在法定期限内对上诉人韩志慧的安置补偿协议书采取补救措施。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终605号之一
本院对上诉人韩志慧诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处房屋拆迁补偿安置纠纷一案作出的（2017）鄂01行终605号行政判决书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第六页第五行“（2017）鄂01行终605号”补正为“（2017）鄂0116行初27号”。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一八年五月八日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终605号上诉人（原审原告）韩志慧，女，汉族，1979年3月9日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人张志康（系原告之夫）男，汉族，1975年12月14日出生，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处，住所地武汉市黄陂区滠口街滠阳大道特1号。法定代表人邱喜生，该办事处主任。委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。上诉人韩志慧因诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告韩志慧系滠口街滠口村阳逻湾村民，在该村建有住宅一栋，2012年，汉口北建设项目落户该村，需要拆迁其房屋。因房屋拆迁补偿事宜原告至2013年底一直未能与拆迁部门达成协议。2014年1月4日，在原告之兄韩志刚未出示书面委托函，或原告口头委托的情况下，韩志刚以原告的名义与滠口街道办事处签订了补偿安置协议。补偿安置协议书上约定：黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部应还韩志慧住宅面积336.96平方米，还建房屋位于滠口街滠口村阳逻湾安置小区，但未约定具体楼栋。补偿安置协议书落款处有黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部、滠口街滠口村村民委员会及武汉鸣金拆迁公司的盖章，有韩志刚代为韩志慧的签字捺印。同日，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。但原告及其兄一直未领取补偿安置协议书，原告至今未腾退房屋，其房屋也未被拆除。2016年9月1日至4日，滠口街道办事处和滠口村村委会在阳逻湾组织还建房抓阄，原告到过现场，因其要求在4号楼分配房屋，而4号楼房源有限，经协商未能达成共识。为此，原告韩志慧2017年3月20日以信访的形式向滠口街道办事处反映情况，要求办事处交还补偿安置协议书。同年4月18日，被告滠口街道办事处以书面形式答复原告，告知其随时可到街道办事处领取补偿安置协议书。后因被告要求原告在协议上签字，原告不同意而产生分歧，原告未能拿到补偿安置协议书，而诉至原审法院，请求1.确认被告扣押原告补偿安置协议的行为违法；2.判决被告立即将扣押的补偿安置协议交还原告，并按该协议对原告进行安置；3.由被告承担本案诉讼费。黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部系被告滠口街道办事处组建的临时机构。庭审中，原告韩志慧及被告滠口街道办事处对补偿安置协议的内容均无异议。开庭审理后，经原审法院协调，被告同意给原告补偿安置协议，但要求原告在协议上签字，落款日期为拿协议的时间，被原告拒绝。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部是涉案协议的一方当事人，该指挥部由滠口街道办事处组建，现因该协议引起纠纷，滠口街道办事处应为本案被告，原告起诉主体适格。《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。2014年1月4日，原告韩志慧之兄韩志刚在没有原告委托授权的情况下签订的安置补偿协议不应视为原告与被告签订的协议，况且原告2017年以前也未向被告索要安置补偿协议书，其房屋至今也未腾退，表明其对韩志刚签订的安置补偿协议不认可，也就是说无权代理人的行为未得到委托人的追认，安置补偿协议对原告韩志慧不产生法律效力。开庭审理本案时原告虽明确表示认可补偿安置协议的内容，但庭后又拒绝在补偿安置协议上签字落款，表明仍不认可其兄代为签订的补偿安置协议。现原告要求原审法院确认被告扣押其补偿安置协议的行为违法，并判决被告立即将扣押的补偿安置协议交还原告和判决被告按补偿安置协议对其安置的诉讼请求，缺乏事实根据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩志慧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩志慧承担。上诉人韩志慧不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定案件事实错误。被上诉人向法庭提交的《房屋及附属物征收补偿安置协议书》系复印件，且明显篡改了协议书原件的内容。一审认定上诉人之兄没有得到上诉人的授权即签订补偿安置协议书显属认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。上诉人之兄签订的协议当然视为上诉人与被上诉人之间签字的协议书，且已经发生法律效力，不存在也无必要再由上诉人在协议书上签字的问题。综上，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人滠口街道办事处二审口头答辩称，原审法院法官给对方充分的诉讼权利，就拆迁协议内容还当庭审查过,原判适用法律正确，程序合法。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，原审法院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2014年1月4日，上诉人韩志慧之兄韩志刚在没有上诉人韩志慧书面委托授权的情况下与被上诉人签订安置补偿协议。该协议中约定：黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部应还韩志慧住宅面积336.96平方米，还建房屋位于滠口街滠口村阳逻湾安置小区，但未约定具体楼栋。补偿安置协议书落款处有黄陂区滠口街阳逻湾拆迁还建指挥部、滠口街滠口村村民委员会及武汉鸣金拆迁公司的盖章，有韩志刚代为韩志慧的签字捺印。同日，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十二条、第五十一条规定，当事人依法可以委托代理人订立合同；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，上诉人韩志慧之兄韩志刚虽然在没有上诉人韩志慧书面委托授权的情况下与被上诉人签订安置补偿协议，但后经被代理人韩志慧追认，因此该安置补偿协议合法有效，各方当事人应当依约履行。该协议签订后，武汉鸣金拆迁公司的杜元生向韩志刚出具了一份证明，证明拟将韩志慧的还建房屋安排在4号楼，84.24平方米共4套。因此，本案实则被上诉人滠口街道办事处违约。现4号楼已经分配完毕，滠口街道办事处应按照安置补偿协议书内容采取补救措施。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂01行终605号行政判决；二、责令被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处在法定期限内对上诉人韩志慧的安置补偿协议书采取补救措施。本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 程敬华审 判 员 俞 震审 判 员 沈 红二〇一七年十一月十四日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00391号
原告邹林元，自由职业者。
原告邹后东（原告邹林元之父），装修工人。
以上二原告委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
以上二原告委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢新峰，个体工商户，现羁押于宜昌市看守所。
被告胥会，个体工商户。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
本院在审理原告邹林元、邹后东与被告谢新峰、胥会房屋买卖合同纠纷一案中，现原告以其不能确定自身实际损失为由，自愿于2014年5月30日向本院提出撤回对被告谢新峰、胥会的起诉。
本院认为，原告邹林元、邹后东的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹林元、邹后东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹林元、邹后东负担。
审判员 冯 昊
二〇一四年五月三十日
书记员 杨德蓉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00023号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人杨劲伟，该公司总经理。
被告丁廷锋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告丁廷锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年二月十七日
书记员 李 霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执602号
申请执行人：高晓旭，住所：黑龙江省肇东市。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人高晓旭与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监100号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监100号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
河北省承德�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2187号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李德军，该社职工。
被告王延军
被告王庆民
原告承德县农村信用合作联社与被告王延军、王庆民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社的委托代理人李德军，被告王延军到庭参加了诉讼，被告王庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告王延军于2013年4月24日向原告承德县农村信用合作联社高寺台信用社借款99000.00元，期限至2014年4月23日。由被告王庆民担保。贷款到期后，被告未予�还贷款本金及利息。特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款99000.00元并按合同约定给付贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告王延军的借款申请一份；2、借款人王延军与贷款人承德县农村作用合作联社高寺台信用社签订的个人借款合同一份；3、债务人王延军、保证人王庆民与债权人承德县农村信作合作联社高寺台信用社签订的保证合同一份；4、河北省农村信用社借款借据一份。
被告王延军辩称，原告所诉属实，只是现在无力偿还借款。
被告王庆民未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经质证，被告王延军对原告所提交的证据予以认可。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合法庭调查，可确认如下事实：
2013年4月24日，被�王延军在原告承德县农村信用合作联社高寺台信用社借款99000.00元，由被告王庆民提供担保，保证方式为连带保证，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日，月利率为10.65%0。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告诉至本院要求二被告立即偿还借款99000.00元及相关利息。
本院认为，原、被告签订借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告王延军作为借款人有义务按合同约定承担还款责任，被告王庆民作为此笔贷款的连带责任保证人，应承担连带还款责任。对于原告要求二被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一�被告王延军于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德县农村信用合作联社借款人民币99000.00元及利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告王庆民对上述贷款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年八月十五日
书记员 刘常亮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更98号
罪犯余友城，男，1995年6月4日出生，福建省福清市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年8月19日作出（2014）融刑初字第848号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，其刑期自2014年8月21日起至2018年1月22日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）榕刑终字第929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯余友城于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年1月累计获得计分2680分，兑换表扬4个。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯余友城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余友城减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年8月21日起至2017年6月22日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1710号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市建设北大街230号。
负责人：王会芳，行长。
委托诉讼代理人：史得水，男，汉族，1968年2月28日出生，住所地河北省涿州市，支行员工。
被告：茹文奇，男，汉族，1985年7月26日出生，住所地河北省石家庄市。
被告：王军风，女，汉族，1958年6月10日出生，住所地河北省石家庄市。
被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告茹文奇、王军风、河北赞华汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 聂春苗
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初388号
原告：周兆勤，农民。
被告：刘康海，汉族，农民。
原告周兆勤与被告刘康海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆勤到庭参加诉讼，被告刘康海经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兆勤向本院提出诉讼请求：依法判令刘康海支付拖欠周兆勤的劳务费9900元及给付逾期利息。事实与理由：周兆勤于2014年3月至2015年1月在刘康海承包的工地上务工，工程结束后，刘康海以工程款未结清为由，拖欠劳务费9900元，并于2015年1月16日出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未付。
刘康海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交的证据有：欠条复印件一份（原件丢失），拟证明被告尚欠原告劳务费9900元的事实。
法院电话询问被告录音一份，证明被告认可劳务费数额的事实。（附电话录音）
经审核，上述欠条虽系复印件，但来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，且与本院询问刘康海的电话录音内容相互印证，能证明被告拖欠原告劳务费9900元的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年1月，周兆勤在刘康海承包的位于陕西省西安市的建筑工地上务工。工程结束后，双方于2015年1月16日经结算，刘康海尚欠周兆勤劳务费9900元，并出具欠条一份，欠条载明：”今欠周兆勤三星郭林工地人工费9900元，今欠人：刘康海，2015.1.16”。经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的建筑工地上为被告提供劳动，被告应当按照约定及时为原告支付劳动报酬，但被告一直拖欠未付，故对原告要求被告偿还拖欠劳务费及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤而拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘康海于判决生效后15日内支付周兆勤劳务费9900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月16日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘康海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年四月十七日
书记员 张 楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初241号
原告赵洪权，男，1968年3月27日出生，住兴城市。
委托代理人王迎，女，1967年2月16日出生，汉族，住兴城市。
被告吴建国，男，住兴城市。
原告赵洪权与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告盖房子购买彩钢瓦，我在王辉全处干活，负责给被告安装彩钢瓦。王辉全不赊给吴建国，我就给王辉全出具了欠条，从王辉全处赊购了彩钢瓦。然后我给吴建国家安装的彩钢瓦，被告吴建国给我出具了42500元的欠条，当时没有约定利息。被告说三个月还钱，但至今未还，因此诉至贵院要求判令被告偿还本金42500元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴建国未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告是王辉全的雇员，负责安装彩钢瓦。2015年2月17日，被告盖房子购买彩钢瓦，其通过原告向王辉全赊购彩钢瓦，并向原告出具了42500元的欠条，未约定还款日期及利息。
上述事实有借条及原告的当庭陈述载卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告通过原告向王辉全赊购彩钢瓦，并向原告出具了数额明确的欠条，双方借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。原告替被告垫付了彩钢瓦款，但被告吴建国未能偿还借款本金，故原告主张被告吴建国偿还借款本金的请求本院应予支持。因原被告双方既未约定借期内利息，又未约定还款日期，故原告要求被告给付3000元利息的主张，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金42500元。
案件受理费470元（已减半收取），由被告吴建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩静宇