wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1404号
原告：司世舟。
委托诉讼代理人司万友（司世舟父亲），公民身份号码2302031954********，男，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔建华区建设路街道号中社区***组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：李海龙。
原告司世舟与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司世舟的委托诉讼代理人司万友、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人杨晓棠到庭参加诉讼，被告李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司世舟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿租车损失2,832.00元。原告主张的事实和理由：2016年2月14日，李海龙驾驶车牌号为黑B671**的小型客车，沿龙安路新马路小学门前由西向东行驶时与前方同向行驶的孙德孝驾驶的车牌号为黑BTA5**号的小型客车相撞，造成黑BTA5**号车损坏，经龙沙交警队认定，李海龙负事故全部责任，现请求法院赔偿相关损失。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，根据保险合同租车损失属于间接损失不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的证据1.交通事故责任认定书复印件，证明事故经过，责任分担。本院对粤华公司售后进行的调查笔录。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2.驾驶证、从业证、出租车营运证复印件，证明主体身份，手续合法，被告质证，应提供原件；3.证明原件，证明承包金每天177元。被告认为，有异议，根据法律规定应由经手人签字及承保合同、缴纳承包费的流水。4.修车发票，证明缴款提车的时间是2月29日。被告认为，无法证实修复时长。通过庭审质证结合本院调查，对原告提供的证据2-4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，李海龙驾驶车牌号为黑B671**的小型客车与孙德孝驾驶的车牌号为黑BTA5**号的小型客车相撞，造成黑BTA5**号车损坏，经龙沙交警队认定，李海龙负事故全部责任，事故发生后，原告将车辆送交齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司维修，维修结束后2016年2月29日到维修厂提车，现原告起诉至法院，要求被告赔偿相关劳动损失和误工损失6,032.00元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿租车损失2,832.00元。被告驾驶的黑B671**号车辆在保险公司投保交强险及三者险。
本院认为，被告李海龙驾驶黑B671**号小型客车与原告驾驶的黑BTA5**号出租车相撞的事实存在对此造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李海龙承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿数额：原告自愿放弃要求营运损失及误工费的诉讼请求本院予以确认，现原告只要求赔偿向齐齐哈尔市龙运出租汽车有限公司支付的停运期间每天177.00元车租费用的请求，属原告必须支付的费用，本院予以支持。关于损失计算天数，因依原告提供的证据和法院对粤华公司进行的调查无法确定原告于2月29日提车的具本时间，本院支持2016年2月14日起至2016年2月28日止的租车损失177元/天×15天=2,655.00元。此款由保险公司在交强险和三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告司世舟经济损失2,655.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 范星璐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告马杰，女，汉族，1972年出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马杰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告马杰的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告马杰的起诉。
案件受理费减半收取人民币780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执431号
申请执行人公主岭市国土资源局。
被执行人李振敏，男，50岁，住公主岭市。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公行非执字第53号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为5万元，现已给付申请执行人500元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公行非执字第53行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李清鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1008号
原告：句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组，住所地句容市白兔镇倪塘村。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张小虎，男，1962年8月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：樊如华，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
被告：樊云梅，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。
被告：樊松洁，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
被告：步平华，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组与被告张小虎、樊如华、樊云梅、樊松洁、步平华土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组撤回对被告张小虎、樊如华、樊云梅、樊松洁、步平华的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告句容市白兔镇倪塘村委会第一村民小组负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付凌丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王建，男，1990年7月31日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王建信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审 判 员 尚文无异二○一八年一月二十二
代书记员 郑 侃
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初259号
原告:叶文，男,汉族,生于1973年4月8日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。
委托代理人曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:张建民，男,汉族,生于1979年2月6日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。
被告:赵红梅,女,汉族,生于1981年10月21日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××,系张建民之妻。
原告叶文诉被告张建民、赵红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文、被告张建民到庭参加了诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家综合服务部,2012年7月1日至2013年4月23日,二被告分别12次到原告处购买饲料,总计货款207759元,二被告当时未向原告支付货款,此事实有二被告向原告出具的欠款欠据及欠条为证(其中第二被告以第一被告名义签字三份,签名为张建明,每张欠款欠据均约定了自立此据之日起十五日之后付3%的利息)。之后二被告陆续通过盐池县农村信用社、中国工商银行向原告支付货款120920元,下剩86893元货款经原告多次催要,二被告拒不偿还。原告诉至法院,请求判令二被告支付货款本金86839元,自最后一笔货款立据之日起十五日后即2013年5月15日起至2017年1月15日,44个月，月利息按照2%计算,利息76418.32元，共计163257.32元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供欠款欠据原件11份，欠条原件1份，证明二被告自2012年7月1日至2013年4月30日，分12次向原告购买饲料，共欠原告饲料款207759元及约定利息3%的事实。
被告张建民(又名张建明)辩称，我与原告叶文的货款已经全部结清，具体是最后一笔欠款结算后，下剩的近30000元，我分三个月给他付清了。
被告赵红梅经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年7月1日至2013年4月23日,二被告分别12次到原告处购买饲料,总计货款207759元,此事实有二被告向原告出具的欠款欠据及欠条为证。后二被告通过盐池县农村信用社、中国工商银行向原告支付货款120920元,下剩86893元货款经原告多次催要,二被告拒不偿还。原告诉至法院,请求判令二被告支付原告货款本金86839元,利息76418.32元，共计163257.32元，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确凿，且有被告给原告打下欠据为证，被告应予以偿付,本院应予以认定。对于原告主张的利息请求，因双方未进行书面约定，故本院不予支持。被告赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张建民、赵红梅支付原告叶文饲料款86839元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由原告叶文负担855元，被告李建民、赵红梅负担928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
审判员延雯
审判员赵培羽
二〇一六年十月十一日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初259号原告:叶文，男,汉族,生于1973年4月8日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。委托代理人曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:张建民，男,汉族,生于1979年2月6日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。被告:赵红梅,女,汉族,生于1981年10月21日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××,系张建民之妻。原告叶文诉被告张建民、赵红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文、被告张建民到庭参加了诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一家综合服务部,2012年7月1日至2013年4月23日,二被告分别12次到原告处购买饲料,总计货款207759元,二被告当时未向原告支付货款,此事实有二被告向原告出具的欠款欠据及欠条为证(其中第二被告以第一被告名义签字三份,签名为张建明,每张欠款欠据均约定了自立此据之日起十五日之后付3%的利息)。之后二被告陆续通过盐池县农村信用社、中国工商银行向原告支付货款120920元,下剩86893元货款经原告多次催要,二被告拒不偿还。原告诉至法院,请求判令二被告支付货款本金86839元,自最后一笔货款立据之日起十五日后即2013年5月15日起至2017年1月15日,44个月，月利息按照2%计算,利息76418.32元，共计163257.32元，并由二被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供欠款欠据原件11份，欠条原件1份，证明二被告自2012年7月1日至2013年4月30日，分12次向原告购买饲料，共欠原告饲料款207759元及约定利息3%的事实。被告张建民(又名张建明)辩称，我与原告叶文的货款已经全部结清，具体是最后一笔欠款结算后，下剩的近30000元，我分三个月给他付清了。被告赵红梅经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年7月1日至2013年4月23日,二被告分别12次到原告处购买饲料,总计货款207759元,此事实有二被告向原告出具的欠款欠据及欠条为证。后二被告通过盐池县农村信用社、中国工商银行向原告支付货款120920元,下剩86893元货款经原告多次催要,二被告拒不偿还。原告诉至法院,请求判令二被告支付原告货款本金86839元,利息76418.32元，共计163257.32元，并由二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确凿，且有被告给原告打下欠据为证，被告应予以偿付,本院应予以认定。对于原告主张的利息请求，因双方未进行书面约定，故本院不予支持。被告赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张建民、赵红梅支付原告叶文饲料款86839元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告叶文负担855元，被告李建民、赵红梅负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩审判员延雯审判员赵培羽二〇一六年十月十一日书记员李岩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初372号
原告曾令建，男，1963年2月20日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告曾令建与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令建及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令建诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费13585元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计13585元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费13585元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告曾令建劳务费一万三千五百八十五元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告曾令建支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00685号
上诉人（原审被告）：柴晓明，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人（原审被告）：杨琴，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上，（系柴晓明之妻）
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1931年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人柴晓明、杨琴因与被上诉人李秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中,柴晓明、杨琴向本院递交撤诉申请书，申请撤回二审上诉；李秀兰向本院递交撤诉申请书，申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人柴晓明、杨琴申请撤回本案二审上诉，李秀兰申请撤回本案一审起诉，都是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许柴晓明、杨琴撤回本案二审上诉；
二、撤销亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00436号民事判决；
三、准许李秀兰撤回本案一审起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由李秀兰负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由柴晓明、杨琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00685号上诉人（原审被告）：柴晓明，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（原审被告）：杨琴，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上，（系柴晓明之妻）被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1931年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。上诉人柴晓明、杨琴因与被上诉人李秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中,柴晓明、杨琴向本院递交撤诉申请书，申请撤回二审上诉；李秀兰向本院递交撤诉申请书，申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人柴晓明、杨琴申请撤回本案二审上诉，李秀兰申请撤回本案一审起诉，都是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、准许柴晓明、杨琴撤回本案二审上诉；二、撤销亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00436号民事判决；三、准许李秀兰撤回本案一审起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由李秀兰负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由柴晓明、杨琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 范荣鑫二〇一二年十一月十二日书 记 员 孟艳杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4690号
申请人：王玉虎。
被申请人：郭洪霞。
被申请人：段连喜。
原告王玉虎起诉被告郭洪霞、段连喜买卖合同纠纷一案，申请人王玉虎于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封，申请人王玉虎已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告段连喜名下银行存款50000元。
冻结被告郭洪霞名下银行存款10000元。
冻结期限一年，自2017年12月1日至2018年11月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一七年十二月一日
书记员 亓新秀
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执280号
被执行人：胡茂会，女，1983年11月15日出生，汉族，无职业，住东宁市老黑山镇。
胡茂会犯盗窃罪一案，本院（2016）黑1024刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡茂会未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行罚金10000元。
执行过程中，向�执行人胡茂会送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人胡茂会的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇�七年六月十九日
书 记 员 周家民
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第967号
原告叶剑冰，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省高要市。
被告陆志琴，女，汉族，1981年11月4日出生，住广西壮族自治区贺州市。
被告张成华，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省自贡市富顺县。
本院受理原告叶剑冰诉被告陆志琴、张成华民间借贷纠纷一案，原告叶剑冰于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶剑冰撤回起诉。
本案受理费1069元，减半收取534.5元（原告已预交），由原告叶剑冰负担。
代理审判员 李慧英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶静文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2835号
罪犯陈钊，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）穗中法刑一初字第376号刑事附带民事判决，以被告人陈钊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年1月15日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1559号刑事裁定，将罪犯陈钊无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2013年12月4日起至2033年6月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第672号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈钊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈钊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年12月获奖励分167.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈钊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钊减去有期徒刑一年（刑期至2032年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1177号
被执行人李林，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李林刑事罚金一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请执行，申请执行标的2000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初76号刑事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5623号
原告：葛宏发，男，1972年5月23日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容佳泰金属制品有限公司，住所地句容市杜家山工业园。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告葛宏发与被告句容佳泰金属制品有限公司（以下简称佳泰公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字【2016】第362号仲裁裁决书；2.判决被告支付原告经济补偿金16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月原告入职被告公司，月工资4000元。原告工作期间，被告经常强令原告冒险作业，原告多次向被告提出整改意见但均未被采纳。在生命安全受到威胁的情况下，原告告知被告只要提高安全防范措施即到岗工作，但被告仍未整改，致使原告无法到岗工作，并非无故旷工。
被告辩称：2016年8月24日原告无请假手续的情况下离岗，次日被告向原告送达了限期返岗通知书，告知原告于2016年8月29日到岗，逾期则视为自动离职。但原告接到通知书后仍未到岗工作。
本院经审理认定事实如下：2012年6月原告入职被告公司，2016年8月24日原告无故离岗，次日被告向原告发送了手机短信，内容为“葛宏发同志，你自2016年8月24号离岗（无任何手续）已经严重影响到公司正常生产，请你于8月29日（星期一）到公司正常上班，如继续不到岗，公司将按你自动离职处理。特此短信通知”。2016年9月2日原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告经济补偿金16000元；2.被告支付原告加班费25432元。2016年9月30日该仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。
庭审中原告陈述：2016年8月24日被告强令原告冒险作业，原告拒绝后被告将原告辞退。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书一份、被告提交的手机短信截图一张以及原告、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2016年8月24日被告违章指挥、强令冒险作业危及其人身安全且单方违法解除劳动关系，但未能举证证明，根据被告提供的手机短信，本院认定因原告无故旷工，被告于2016年8月29日单方解除劳动关系，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原告要求被告支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，该仲裁裁决并非终局裁决，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛宏发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款双方未预交，原告于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年一月六日
书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保39号
申请人：李克军，住伊宁市。
被申请人：李广恒，住伊宁市。
被申请人：伊宁市华厦实业开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：闫启会，公司总经理。
申请人李克军于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款800000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人李克军以中华联合财产保险股份有限公司出具的800000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李克军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁市华厦实业开发有限公司位于X路江X楼C座1-4层商铺102号（房屋代码XXX）的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 饶思倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更530号
罪犯刘国江。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省澧县人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）澧刑初字第179号刑事判决，认定被告人刘国江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。服刑期至二○一六年三月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘国江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年11月底，共获考核分30.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘国江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国江减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一六年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第852号
申请执行人赵晗。
被申请执行人张振龙。
本院在执行申请执行人赵晗与被申请人执行人张振龙民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2014年12月3日作出（2014）前民初字第2647号民事调解，该调解生效后，申请人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付16.4万元及利息，申请执行费2360元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2647号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执976号
申请执行人：许雪慧，女，1972年11月22日生，汉族，住衢州市龙游县。
被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。
被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202号。
本院在申请执行人许雪慧与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司、衢州万峰投资有限公司劳动合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为76594.03元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执976号申请执行人：许雪慧，女，1972年11月22日生，汉族，住衢州市龙游县。被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202号。本院在申请执行人许雪慧与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司、衢州万峰投资有限公司劳动合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为76594.03元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书记员  崔苏萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2516号
原告：项志义，男，1962年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林钰轩，男，1966年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告项志义诉被告林钰轩不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告项志义，被告林钰轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项志义向本院提出诉讼请求：请求判令林钰轩返还不当得利4万元。事实和理由：林钰轩是温州金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）的股东，该公司有房对外销售。2014年1月20日，其与金潮公司签订关于滨海景园14幢801室房屋的《合作建房协议书》，其当日将第一期购房款24万元汇入林钰轩名下的账户，林钰轩当时告知其24万元已全部汇入金潮公司账户。但林钰轩仅向金潮公司交付20万元，将剩余4万元占为己有。其认为林钰轩占有上述4万元无法律上依据，属于不当得利，应当返还。
林钰轩辩称：滨海景园14幢801室房屋原由其表弟郑希林购买，郑希林已支付给金潮公司20万元。其认识项志义的叔公郑世军，通过介绍，项志义决定向郑希林购买上述房屋。双方谈好交易价格24万元，其中差价4万元是项志义愿意多付给郑希林的。因其是介绍人，故项志义将24万元汇款给其，其将款项全部交给了郑希林，故其不构成不当得利。综上，请求驳回项志义的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，项志义（乙方）与金潮公司（甲方）签订《合作建房协议书》，载明：乙方与甲方股东系亲友关系，对合作方式完全知晓，由乙方出资与甲方合作建设房屋，并自愿向甲方交纳前期建设资金；房屋预定坐落于东山街道××号地块《滨�景园》第14幢801室房屋；合作建房暂定价格1482950元；乙方自愿同意在签订本协议后五天内向甲方交纳前期建设资金，比例按照建设资金总价的15%，计20万元。当日，项志义向林钰轩卡号为45×××15的银行卡汇款24万元，金潮公司向项志义出具20万元的诚意金收款收据。2016年7月18日，项志义诉至本院。
诉讼中，项志义为证明其主张，提供了2016年1月15日其（甲方）与金潮公司（乙方）签订的《合作建房协议书》，载明：甲方于2014年1月20日、8月27日交纳了前期建设资金24万元、27万元，共计51万元；乙方确认实际收取47万元合作建房款，但根据甲方提供的汇款记录记载2014年1月20日汇入原项目股东林钰轩名下系24万元，故该4万元暂时搁置，待双方与林钰轩确认后再处理；乙方同意先还回甲方47万元等。经质证，林钰轩表示对该协议书的情况并不清楚。
林钰轩为证明其未收到24万元的利益，提供了其名下卡号为62×××11的农业银行账户交易明细单（显示其2014年1月20日汇出20万元、1月22日汇出4万元）以及2014年1月20日金潮公司出具给薛德宝（10-901）的20万元诚意金收据。林钰轩称：因郑希林欠薛德宝借款，故委托其将项义权支付的24万元中的20万元直接转给薛德宝，薛德宝用该款支付了购房诚意金，剩余4万元其转账给了郑希林。经质证，项志义认为林钰轩收到其24万元之后如何处理与其无关。
本案庭审中，项志义认可其叔公郑世军是朋友，且存在向郑希林买房一事，但又坚称24万元只是支付给金潮公司的定金。后项志义又称其系先根据郑世军和林钰轩的要求汇款24万元，后再签订合同，签订合同时并没有看约定的诚意金是20万元，且其并不知道郑希林已购买了相关房屋。
以上事实，有《合作建房协议书》、客户回单、收款收据、银行明细以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在主动交付款项的情况下，当事人主张与收款人成立不当得利法律关系的，应当负担举证证明汇款行为存在不当性、对方收款缺乏依据的责任。本案中，项义权一开始认可有向郑希林买房一事，与林钰轩主张项义权所汇24万元系向郑希林支付房款的观点一致。虽然项义权坚称该款是向开发商支付，但该陈述与《合作建房协议书》载明的前期建设资金为20万元及收款收据载明的诚意金20万元不符，项义权关于先付款后签订合同的解释不合常理。因此，项义权关于汇款事实的陈述�可信，其提供的证据不足以证明林钰轩构成不当得利，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告项志义的诉讼请求。
受理费400元由项志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民�和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1469号
原告：三台县农户自立服务社。住所地：三台县。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人：谢园园，该社职员。特别授权。
被告：谢发友，男，汉族，住四川省三台县。
被告：杨小凤，女，汉族，住四川省三台县。
被告：谢发财，男，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农户自立服务社（以下简称自立服务社）与被告谢发友、杨小凤、谢发财借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告自立服务社之委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告谢发友、杨小凤、谢发财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢发友、杨小凤偿还贷款本息及违约金26147元；2、判令被告谢发财对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告谢发友、杨小凤签订《贷款协议书》一份，约定被告谢发友、杨小凤向原告借款50000元。该项借款由被告谢发财提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，但被告拒不还款，至今尚欠原告本息20000元及违约金6147元。
谢发友、杨小凤、谢发财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、被告身份证复印件、《贷款协议书》、还款流水单等证据。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，并能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告自立服务社与被告谢发友、杨小凤签订《贷款协议书》一份，约定自立服务社向被告谢发友、杨小凤提供贷款人民币50000元，贷款期间自2014年12月9日起至2015年12月8日止。被告谢发财自愿与自立服务社就该笔贷款提供连带责任保证。保证期间：自本协议生效之日起五年内的任何时间，自立服务社均有权按照本协议的约定要求保证人承担保证责任。保证范围：贷款本金、利息、违约金以及自立服务社为实现债权而发生的合理费用。违约处理：借款人未按期足额向贷款人偿还当期应还贷款（本金和利息）时，贷款人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取。迄今为止，被告谢发友、杨小凤尚欠原告自立服务社本息20000元及违约金6147元，共计：26147元。
本院认为，原告自立服务社与被告谢发友、杨小凤、谢发财之间签订的《贷款协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应当依合同约定履行各自义务。被告谢发友、杨小凤欠原告自立服务社借款本息26423元，事实清楚、证据充分，且原被告在借款合同中约定的关于违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告谢发财在《借款协议书》中自愿为被告谢发友、杨小凤的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告谢发友、杨小凤偿还借款本息20000元及违约金6147元，共计：26147元,并要求被告谢发财承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告自立服务社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢发友、杨小凤于本判决生效之日起十日内向原告三台县农户自立服务社偿还借款本息20000元及违约金6147元，共计：26147元；
二、被告谢发财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告谢发友、杨小凤、谢发财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年四月二十八日
书记员 习 庆
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初951号
原告：山西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。
被告：车某山，男，1967年5月17日出生，汉族。
被告：谢某某，女，1966年11月9日出生，汉族。
被告：车某某，男，1972年2月29日出生，汉族。
被告：车某义，男，1970年9月12日出生，汉族。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司与被告车某山、被告谢某某、被告车某某、被告车某义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告车某山、被告谢某某、被告车某某、被告车某义经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
山西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告车某山、谢某某共同偿还原告贷款19.9万元及止2016年4月10日所欠利息16133元，本息共计215133元；2.依法判令被告车某山、谢某某共同偿还原告自2016年4月11日至还清贷款之日的利息（包括罚息）；3.依法判决被告车某某、车某义对上述贷款本息承担连带责任保证；4.依法判决各被告连带承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，被告车某山因承包宾馆与原告大吕支行提出借款申请，并于次日与原告大吕支行签订了《贷款合同》，约定最高贷款金额为19.9万元，期限自2015年3月10日至2016年3月9日，贷款年利率为13.80%，每月21日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告车某山妻子谢某某作为财产共有人承诺愿对此笔借款承担共同还款责任。被告车某某、车某义分别与原告大吕支行签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了合同约定的贷款义务，但被告车某山却违反合同规定，自2016年4月10日起再未按合同规定支付利息，其行为构成了违约，被告被告车某某、车某义也未按保证合同承担相应责任。
车某山、谢某某、车某某、车某义均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日，被告车某山因承包宾馆与原告大吕支行提出借款申请，并于次日与原告大吕支行签订了《贷款合同》，约定最高贷款金额为19.9万元，期限自2015年3月10日至2016年3月9日，贷款年利率为13.80%，每月21日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告车某山妻子谢某某作为财产共有人承诺愿对此笔借款承担共同还款责任。被告车某某、车某义分别与原告大吕支行签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了合同约定的贷款义务，但被告车某山却违反合同规定，自2016年4月10日起再未按合同规定支付利息，其行为构成了违约，被告谢某某、被告车某某、被告车某义也未按合同承担相应责任。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告车某山作为贷款人与原告山西某某农村商业银行股份有限公司大吕支行签订了贷款合同，后原告履行了出贷19.9万元给被告车某山的义务。故被告车某山作为贷款人应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告谢某某作为财产共有人依约应当共同承担被告车某山的还款责任。被告车某某、被告车某义亦应当依约对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证。关于原告要求被告车某山、谢某某共同偿还贷款19.9万元以及要求被车某某、被告车某义依约对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告未提交相应证据证实被告车某山的付息的具体截止日期，对于利息的计算无法明确，故对于原告请求判令各被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持，可另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告车某山、谢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告山西某某农村商业银行股份有限公司贷款本金19.9万元；
二、被告车某某、被告车某义对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证。
三、驳回原告山西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告车某山、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 阴永忠
审判员 王娜丽
二〇一七年二月十四日
书记员 吴亚茹
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0828民初951号原告：山西某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。被告：车某山，男，1967年5月17日出生，汉族。被告：谢某某，女，1966年11月9日出生，汉族。被告：车某某，男，1972年2月29日出生，汉族。被告：车某义，男，1970年9月12日出生，汉族。原告山西某某农村商业银行股份有限公司与被告车某山、被告谢某某、被告车某某、被告车某义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告车某山、被告谢某某、被告车某某、被告车某义经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。山西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告车某山、谢某某共同偿还原告贷款19.9万元及止2016年4月10日所欠利息16133元，本息共计215133元；2.依法判令被告车某山、谢某某共同偿还原告自2016年4月11日至还清贷款之日的利息（包括罚息）；3.依法判决被告车某某、车某义对上述贷款本息承担连带责任保证；4.依法判决各被告连带承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月9日，被告车某山因承包宾馆与原告大吕支行提出借款申请，并于次日与原告大吕支行签订了《贷款合同》，约定最高贷款金额为19.9万元，期限自2015年3月10日至2016年3月9日，贷款年利率为13.80%，每月21日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告车某山妻子谢某某作为财产共有人承诺愿对此笔借款承担共同还款责任。被告车某某、车某义分别与原告大吕支行签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了合同约定的贷款义务，但被告车某山却违反合同规定，自2016年4月10日起再未按合同规定支付利息，其行为构成了违约，被告被告车某某、车某义也未按保证合同承担相应责任。车某山、谢某某、车某某、车某义均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日，被告车某山因承包宾馆与原告大吕支行提出借款申请，并于次日与原告大吕支行签订了《贷款合同》，约定最高贷款金额为19.9万元，期限自2015年3月10日至2016年3月9日，贷款年利率为13.80%，每月21日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告车某山妻子谢某某作为财产共有人承诺愿对此笔借款承担共同还款责任。被告车某某、车某义分别与原告大吕支行签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了合同约定的贷款义务，但被告车某山却违反合同规定，自2016年4月10日起再未按合同规定支付利息，其行为构成了违约，被告谢某某、被告车某某、被告车某义也未按合同承担相应责任。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告车某山作为贷款人与原告山西某某农村商业银行股份有限公司大吕支行签订了贷款合同，后原告履行了出贷19.9万元给被告车某山的义务。故被告车某山作为贷款人应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告谢某某作为财产共有人依约应当共同承担被告车某山的还款责任。被告车某某、被告车某义亦应当依约对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证。关于原告要求被告车某山、谢某某共同偿还贷款19.9万元以及要求被车某某、被告车某义依约对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告未提交相应证据证实被告车某山的付息的具体截止日期，对于利息的计算无法明确，故对于原告请求判令各被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持，可另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告车某山、谢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告山西某某农村商业银行股份有限公司贷款本金19.9万元；二、被告车某某、被告车某义对被告车某山的贷款19.9万元承担连带责任保证。三、驳回原告山西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由被告车某山、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王春峰审判员  阴永忠审判员  王娜丽二〇一七年二月十四日书记员  吴亚茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3869号
原告：郑顶钦，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市，系阜阳市颍泉区人。
委托诉讼代理人：王建春,男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩宣，男，1984年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郑顶钦与被告韩宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑顶钦撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑顶钦负担。
审判员 黄凤文
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执729号
申请执行人王文柱，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人李进文，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人刘振君，男，汉族，住太仆寺旗。
被执行人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣彬，公司董事长。
王文柱申请执行李进文、刘振君、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执729号
申请执行人王文柱，男，汉族，1968年8月31日出生，农民工，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人李进文，男，汉族，1966年11月26日出生，个体，住锡林浩特市。
被执行人刘振君，男，汉族，1965年9月10日出生，系内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部负责人。
被执行人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣彬，公司董事长。
王文柱申请执行李进文、刘振君、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭�盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 清
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第118号
申请执行人梁连英。
被执行人梁建学。
被执行人梁启忠。
被执行人陆荣珍。
申请执行人梁连英依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第919号民事判决书，于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行，执行总标的为24877.7元，执行得款900.00元，还未执行的标的为23977.7元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、土地等相关部门调查，查明被执行人确无财产可供本院执行。同时被执行人梁启忠按时每个月给付300元，且申请执行人同意终本本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第919号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 邓阳丽
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第118号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，鹿邑县防空办主任。
委托代理人陈士祥，该人防办队长。
被执行人胡千山，男，汉族，出生1976年12月10日，住鹿邑县涡北镇姚庄行政村王庄040号。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2013）鹿行审字第117号行政裁定书，于2014年3月24日向被执行人胡千山发出执行通知书，责令被执行人胡千山限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡千山在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行有存款9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人胡千山在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行存款9000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 胥敬有
审判员 姚鹏起
二〇一四年四月二十五日
书记员 李卫星
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更912号
罪犯白金贵，男，1979年4月28日出生于陕西省西安市莲湖区，回族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年1月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00017号刑事判决，认定罪犯白金贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯白金贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯白金贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白金贵的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年10月25日至2035年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03959号
罪犯刘江，男，1981年9月25日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）甬刑初字第147号刑事判决，以被告人刘江犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，刑期执行至2017年3月21日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘江在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次、表扬2次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1012号
原告：包老六，男，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省漳县人，住漳县武当乡。
被告：武山县高楼乡人民政府，住所地武山县高楼乡刘川村街道
法定代理人:侯军海系高楼乡人民政府乡长。
原告包老六与被告武山县高楼乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告包老六于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃诉讼请求，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包老六撤诉。
案件受理费1220元，由原告包老六自愿负担。
审判员 ：王富玉
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 高 翔
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执63号
申请执行人：黄泰中，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：孙胜林，男，1986年3月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第779号民事判决书，向被执行人孙胜林发出执行通知书，责令被执行人孙胜林自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙胜林未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人孙胜林无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执63号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷晓莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第443号
原告张议文，务工。
原告张嫚，务工。
原告张春情，务工。
共同委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人王竟飞，该公司经理。
委托代理人甘墩峰，成年，阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工。
被告漯河市亿通汽车运输有限公司。
法定代表人潘德才，该公司经理。
委托代理人万国瑞，成年，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
代表人朱亚东，该公司经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告张议文、张嫚、张春情与被告漯河市亿通汽车运输有限公司（以下简称“亿通公司”）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财保长春公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人民财保漯河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张议文、张嫚、张春情的委托代理人王姚军、被告亿通公司的委托代理人万国瑞、阳光财保长春公司的委托代理人甘墩峰、人民财保漯河公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。
原告张议文、张嫚、张春情诉称，2015年2月8日，张洪远乘坐单军驾驶的吉A×××××号大型双层客车前往江西省玉山县，车辆行驶至高速公路玉山县境时，单军将张洪远留置于玉山县出口处。随后，张洪远被王中华驾驶的豫L×××××号重型厢式货车撞死。故原告张议文、张嫚、张春情诉至人民法院，要求对张洪远死亡所造成的交通费1，277元、住宿费120元、死亡赔偿金61，467元、丧葬费21，791元、精神损害抚慰金50，000元，经济损失计人民币134，655元，由被告亿通公司、阳光财保长春公司、人民财保漯河公司赔偿。
原告张议文、张嫚、张春情提供了如下证据以证明其主张：
1、江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队2015年3月8日作出的赣公交认字（2015）第00002《道路交通事故认定书》及保单，以证明发生道路交通事故的事实和责任认定及车辆投保情况；
2、张议文、张嫚、张春情的常住人口登记卡、户籍登记证明（含张洪远、张月琼），张洪远的死亡医学证明书、火化证明、住宿费、交通费发票，以证明因张洪远死亡所造成的经济损失。
被告阳光财保长春公司辩称，吉A×××××号大型双层客车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）。但张洪远系肇事车辆的车上人员，故我公司不承担赔偿责任。
被告阳光财保长春公司未提供证据。
被告亿通公司辩称，豫L×××××号车在人民财保漯河公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险），故原告的经济损失，应当由保险公司赔偿。另外，我公司垫付了15，000元，要求返还。
被告亿通公司提供了保单以证明其答辩。
被告人民财保漯河公司辩称，肇事车辆投保事实，但受害人违反不得进入高速公路的规定，故我公司不赔偿。况且，原告的部分请求过高。
被告人民财保漯河公司未提供证据。
经审理查明，2015年2月8日，张洪远（1941年7月3日出生）等人乘坐单军驾驶的吉A×××××号大型双层客车在沪昆高速公路由西往东前往江西省玉山县。车辆行驶至玉山县境内，单军将张洪远留置高速公路出口处。22时5分，张洪远行走至474KM＋440M处，王中华驾驶的由东往西的豫L×××××号重型厢式货车途经该处，撞到张洪远，造成张洪远死亡的道路交通事故。2015年3月8日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队作出赣公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，认定张洪远负主要责任，单军和王中华各负次要责任。吉A×××××号大型双层客车在被告阳光财保长春公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）；豫L×××××号重型厢式货车在被告人民财保漯河公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）。原告张议文、张嫚、张春情系张洪远子女。事故发生后，单军、亿通公司分别赔偿给原告张议文、张嫚、张春情40，000元和15，000元。本起交通事故中，原告张议文、张嫚、张春情因张洪远死亡所造成的经济损失为：（办理丧葬事宜的）交通费1，277元、住宿费120元、丧葬费21，791元（43，582元÷2）、死亡赔偿金61，467元［8，781元×（20年-13年）］，精神损害抚慰金40，000元，计人民币124，655元（含单军赔偿的40，000元和亿通公司赔偿的15，000元）。
对当事人有争议的证据评析如下：
1，对原告张议文、张嫚、张春情提供的江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队2015年3月8日作出的赣公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，被告人民财保漯河公司提出异议，认为责任认定不当，但未提供相反的证据推翻该责任认定，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，对该事故认定书予以认定。
本院认为，单军、王中华违反道路交通事故，各负次要责任，对张洪远死亡造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。本案中，张洪远原系吉A×××××号大型双层客车的车上人员，但被单军留置于高速公路后，相对于所乘坐的车辆已经属于第三者，即被告阳光财保长春公司辩称张洪远系车上人员的意见，不符合事实，本院不予采纳。张洪远系单军留置而非擅自进入高速公路，即被告人民财保漯河公司辩称张洪远违反行人不得进入高速公路的意见，不符合事实，本院也不予采纳。由于吉A×××××号大型双层客车在被告阳光财保长春公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）；豫L×××××号重型厢式货车车在人民财保漯河公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）。故根据保险法及司法解释的规定，原告张议文、张嫚、张春情、因张洪远死亡所造成的经济损失124，655元（均在交强险责任限额范围内），由被告阳光财保长春公司赔偿62，327.5元（含单军赔偿的40，000元），由人民财保漯河公司赔偿62，327.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张议文、张嫚、张春情因张洪远死亡造成的经济损失124，655元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿62，327.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿62，327.5元（其中15，000元支付给漯河市亿通汽车运输有限公司）（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
驳回原告张议文、张嫚、张春情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，572元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担786元，由被告中国人民财产股份有限公司漯河市分公司负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 吴流水
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗静华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1850号
原告张致展。
被告盛亦兵，1962年8月16日。
本院在审理原告张致展与被告盛亦兵民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月11日立案受理后，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1641元，减半收取820.5元，由原告负担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 严晨露
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1304号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路255号。
负责人黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：金夏蒙，女，1994年7月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：金丽方，女，1975年10月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：郑伟平，男，1971年2月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告金夏蒙、金丽方、郑伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告金夏蒙、金丽方、郑伟平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年6月27日，我行与金夏蒙、金丽方、郑伟平签订一份《个人担保贷款合同》，约定金夏蒙、金丽方、郑伟平向我行借款20万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款。现金夏蒙、金丽方、郑伟平于2018年2月6日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、金夏蒙、金丽方、郑伟平向平安银行偿还借款本金107824.69元，利息2017.37元（利息计至2018年3月9日），以及从2018年3月10日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用。
被告金夏蒙、金丽方、郑伟平未答辩。
经审理查明，平安银行与金夏蒙、金丽方、郑伟平签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向金夏蒙、金丽方、郑伟平发放贷款20万元用于购车；贷款期限36个月，即自2016年7月6日起至2019年7月6日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮121.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区人民法院起诉。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.75‰。现金夏蒙、金丽方自2018年2月6日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与金夏蒙、金丽方、郑伟平之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。金夏蒙、金丽方、郑伟平借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿，故对平安银行要求金夏蒙、金丽方、郑伟平偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。金夏蒙、金丽方、郑伟平经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金夏蒙、金丽方、郑伟平本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金107824.69元、支付截至2018年3月9日的利息2017.37元，并支付自2018年3月10日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1248.5元，由金夏蒙、金丽方、郑伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 查熙迪
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 跃
书 记 员 陶 洁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第270-3号
申请执行人鲍庆轩。
被执行人王凤玲（又名王凤普）。
本院在鲍庆轩申请执行王凤玲（又名王凤普）生命权、健康权、身体权一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿鲍庆轩2539.70元，案件受理费110元。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王凤玲（又名王凤普）在你行的存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一四年十二月五日
书记员 赵国锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执66号
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司。
被执行人刘运图。
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被执行人刘运图买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第01574号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款30085元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号无存款；5、经本院下乡执行，查明被执行人外出且下落不明，现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护�我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浏民初字第01574号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖志坚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1714号
申请执行人陈启彬，男，1983年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林良田，男，1970年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林碧英，女，1972年12月7月出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2833号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，本院对被执行人现有的财产进行处置，申请人已领取部分款项后，现无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无可供执行的财产线索，案件无法得以有效执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第2833号民事判决书判决内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可依法向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十月十二日
书记员 梁娇红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1714号申请执行人袁瑛，女，1950年7月4日出生。被执行人贾胜勇，男，1988年2月24日出生。袁瑛与被告贾胜勇机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2014年11月28日作出的（2014）丰民初字第13155号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛医疗费七万四千四百一十一元三角五分。二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛住院伙食补助费七百五十元。三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛营养费四千五百元。四、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛精神抚慰金一万五千元。五、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛残疾赔偿金十九万三千五百四十元八角。六、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛护理费一万三千二百元。七、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛残疾辅助器具费二千一百八十一元。八、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁瑛交通费八百元。九、被告贾胜勇于本判决生效后七日内给付原告袁瑛鉴定费三千三百元。十、驳回原告袁瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百二十九元，由原告袁瑛负担四百八十二元（已交纳）；由被告贾胜勇负担五千八百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人袁瑛于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人贾胜勇名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人贾胜勇无其他可供执行财产，申请执行人袁瑛亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人贾胜勇无其他可供执行的财产，申请执行人袁瑛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第1714号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山代理审判员吕艳丽代理审判员丁海成二〇一五年八月三日书记员 丁        千        里
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05078号
原告湖南达沃森建筑有限公司。
法定代表人黄勇。
委托代理人郭谷良。
被告游顺仁。
委托代理人杨岳平。
本院在审理湖南达沃森建筑有限公司诉游顺仁劳动争议一案中，原告湖南达沃森建筑有限公司在开庭审理过程中未经本院允许中途退出法庭。
本院认为，依照法律规定原告湖南达沃森建筑有限公司未经本院允许中途退出法庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南达沃森建筑有限公司自行负担。
审判员 刘建
二〇一五年九月十日
书记员 唐娟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第240号
原告婺源县市场服务公司，住所地婺源县紫阳镇文博路39号。
法定代表人吴刚，该公司负责人。
委托代理人潘国华，该公司员工。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告吴云。
原告婺源县市场服务公司与被告吴云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县市场服务公司的委托代理人潘国华、ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告吴云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告婺源县市场服务公司诉称，2010年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将婺源县镇头镇商贸市场整体租给被告，租赁期限2010年1月1日至2010年12月30日止，年租金2万元整，之后未续租，被告仍向商贸市场经营户收取租金，但未向原告缴纳2011年后的租金，原告多次催收未果，故要求判令被告支付租金人民币134312.2元（按行规年上涨10%计算，自2011年至2015年）。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系。
二、董福红、张来冬、张建荣、欧阳水旺、程菊根、叶福宜出具的证明六份，拟证明被告租赁原告的店面及正在使用的事实。
三、收款收据一份及收条五张，拟证明被告正在使用原告的租赁物。
被告吴云未作答辩。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据二属于证人证言，证人依法应出庭作证，证人未到庭，故本院对该证据依法不予采信，对原告提交的其他证据，本院认为真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告将婺源县镇头镇商贸市场整体租给被告；二、租赁期限2010年1月1日至2010年12月30日止，租赁期满，合同自动终止；三、租赁费用2万元整，在签订合同时一次性付清；四、被告不得私下转租、转让……等条款。之后被告仅缴纳2010年度租金，亦未续租，被告仍向商贸市场经营户收取租金，原告庭审时同意被告转租给商贸市场经营户，对被告租赁期满后继续使用租赁物无异议，亦未要求解除合同。被告未向原告缴纳2011年至2015年的租金，原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行合同规定的义务，未履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。故原告要求被告支付不定期租赁期间租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，租金为2万元／年×5年=10万元。原告要求按行规年上涨10%计算租金，因未提供相关证据证实，双方亦无约定，应按原合同约定计算租金，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云支付原告婺源县市场服务公司租金人民币十万元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告婺源县市场服务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千九百八十八元，减半收取为一千四百九十四元，由原告婺源县市场服务公司负担三百八十四元，被告吴云负担一千一百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一五年六月十二日
书记员 方鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民申4号
申请再审人（原审被告）廖继艳，女，1966年5月30日出生，汉族，住睢县水口南路***号。
被申请人（原审原告）孙桂花，女，1976年9月26日出生，汉族，住睢县城关镇解放二路**号。
申请再审人廖继艳因与被申请人孙桂花民间借贷纠纷一案，不服睢县人民法院（2015）睢民初字第977号民事判决书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人称，一、原审法院认定事实错误。申请人根本不认识被申请人孙桂花，双方之间根本不存在债权债务关系，孙桂花从来没有向申请人主张过债权，其向法院能提供的欠条不是申请人所写。二、原审程序违法。申请人一直在睢县县城工作，从没有离开睢县，根本不知道孙桂花起诉的事实。原审法院从来没有找过申请人，就直接适用公告送达的方式，违反了民事诉讼法的规定。另外，原审的公告也不合法，未在申请人住所处张贴。三、原审适用法律错误。请求依法撤销原判决。
被申请人孙桂花未向本院提交书面意见。
本院经审查查明的事实与原审相同。
本院认为，本案中作为裁判依据的借条，书写人为刘国民，刘国民系申请人已故的丈夫，上述借条系申请人与刘国民夫妻关系存续期间出具。因此，申请人称借条并非其书写虽然是事实，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，本案涉案债务应为申请人与已故丈夫刘国民的夫妻共同债务。因此，申请人称原审认定事实错误的申请理由不能成立，本院依法不予采信。
原审在审理过程中多次寻找申请人，包括找到申请人已故丈夫刘国民的父亲询问申请人的住址未果，原审在已穷尽了其他送法方式的情况下采用公告送达的方式并无不当。申请人认为人民法院在张贴公告时没有在其住址附近张贴，并未向本院提交任何证据予以证明，同时结合申请人住址不明的事实，申请人认为原审程序违法的申请理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请再审人的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人廖继艳的再审申请。
审判长 刘国亮
审判员 孙昊培
审判员 付 艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹清玉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1155号
原告：郭茂峰。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：熊文军。
本院在审理原告郭茂峰与被告熊文军民间借贷纠纷一案中，原告桂书安于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭茂峰自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭茂峰撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭茂峰负担。
审判员 金清强
二〇一六年八月五日
书记员 彭昭君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06906号
原告：莫菊花，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：陈玉娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
原告莫菊花与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张建征公开开庭进行了审理。原告莫菊花的委托代理人刘忠敏、被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫菊花诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房产证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定迟延办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期办证违约金8970元并承担本案诉讼费用。
被告天拓公司辩称，按照合同约定，原告主张逾期办证违约金诉讼时效应当从原告实际接房之日后第91日起算，原告实际接房时间为2013年1月14日，而原告起诉时间为2015年5月7日，原告诉讼请求已经超过诉讼时效；原告未按照合同约定的时间交清相应的税费及提供相应的办证资料及委托书，即便被告存在违约，合同约定的违约金过高，请求法院予以调低。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月27日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定原告以总价款543658元向被告购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-
X号预售商品房一套。被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料。如原告未在上述期限内缴纳委托办理权属登记的全部费用并按时支付维修资金的，则不能及时办理房屋权属登记转移后果由原告自行承担，被告不承担违约责任。如被告逾期未向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理申请的，原告要求继续履行合同的，被告应自原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向原告支付已付房款万分之1.5的违约金。该违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。
合同签订后，原告于2012年12月24日前向被告付清了合同约定的购房款、物业专项维修资金、契税等费用。2013年1月14日，被告将已取得建设工程竣工验收备案登记证的涉讼房屋交付给原告。2013年8月1日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单。2015年5月7日，原告将本案诉至本院。
庭审中，原告主张按照合同约定，被告应于2013年9月1日前向原告支付逾期办证违约金。原告起诉并未超过诉讼时效。被告辩称原告未按约定提交相应资料，导致办证迟延，被告不承担违约责任，原告应对是否向被告提交相应资料负举证责任。原告则称被告为原告办理产权登记的事实足以证明原告办证所需资料已经齐备，且被告没有证据证明原告未交清资料，向原告履行了催告义务。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大修基金收据、契税发票、房屋质量保证书及使用说明书、产权登记受理单、产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同的约定享有权利、履行义务。本案合同明确约定逾期办证违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。2013年8月1日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单，被告应于2013年9月1日前向原告支付逾期办证违约金。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。故对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
被告已为原告办妥产权证，被告虽抗辩原告未按约提供相应的办证资料及委托书，但并没有举示证据予以证明。当事人应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告关于原告逾期交付办证所需资料故被告不应承担责任的抗辩，证据不足，本院不予支持。
本案中，被告于2013年1月14日将房屋交付原告，但被告直至2013年8月1日才取得涉讼房屋权属登记业务登记受理单，被告存在逾期办证的违约行为。因合同约定逾期办证违约金的起算时间为原告实际接房之日（2013年1月14日）起第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，即2013年4月15日至2013年8月1日。合同约定超过60天的逾期办证违约金计算方式为“按已付房价款万分之1.5支付”，该标准合理，被告有关违约金过高应予调低的辩解，本院亦不予支持。综上，被告应向原告支付逾期办证的违约金8888.81（543658元×109×0.00015）元。对原告诉求的逾期办证违约金超出8888.81元部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天拓置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫菊花支付逾期办证违约金8888.81元。
二、驳回原告莫菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取33元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张建征
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡君奇
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初323号
原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振明，该公司员工。
被告：肖萍，女，1983年12月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司诉被告肖萍物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳所欠物业费，原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。
审判员 李启波
二〇一八年五月二日
书记员 王家利
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00029号
原告：张忠将，农民。
被告：凤阳县公安局。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：王士安，凤阳县公安局洪武路派出所副所长。
委托代理人：张小伟，凤阳县公安局洪武路派出所民警。
第三人：李邦林，农民。
第三人：蔡平兰，农民。
上述两第三人共同委托代理人：郁庭贵，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告张忠将诉被告凤阳县公安局治安行政处罚一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。因其提交的材料不符合立案条件，本院依法告知其限期补正。原告张忠将对其材料补正后，本院于2014年9月17日立案审理。2014年9月22日，本院向凤阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因李邦林、蔡平兰与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告张忠将、被告凤阳县公安局的委托代理人张小伟、第三人李邦林及其委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼。2014年10月10日，本院审理的（2014）凤行初字00027号治安行政处罚案，原告张忠将对《凤阳县公安局进行伤情鉴定告知书》中的本人签字及指印提出异议，申请进行字迹及指纹鉴定，因两案件之间有直接的关联性，为能公正裁判，本院裁定中止本案审理。2015年2月4日，因中止诉讼的情形消除，本院依法恢复审理。在审理过程中，原告张忠将以经过协调，原告与本案第三人已经达成民事调解协议，凤阳县公安局已同意撤销行政处罚决定为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张忠将申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张忠将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠将负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初391号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张永峰，该公司员工。
被告梁晨，男，1984年10月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告梁亮，男，1987年7月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告李秀宾，男，1974年5月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告梁晨、梁亮、李秀宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永峰、被告梁晨到庭参加了诉讼，被告梁亮、李秀宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告梁晨于2014年1月11日在我联社借款肆万元整，到期日为2015年1月10日，贷款到期后，被告梁晨未能偿还本金及利息，其担保人梁亮、李秀宾应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判令被告梁晨偿还原告贷款本金40000元及利息，被告梁亮、李秀宾对被告梁晨的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.个人循环额度借款合同一份，用来证明被告梁晨与原告签订个人循环额度借款合同事实；
证据2.个人最高额保证合同一份，用来证明被告梁亮、李秀宾与原告签订个人最高额保证合同事实；
证据3.河北省农村信用社农贷宝贷款电子借据一份，用于证明被告梁晨偿还本息情况。
被告梁晨在庭审中辩称，对借款事实及数额40000元无异议。
被告梁亮、李秀宾经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原告与被告梁晨签订新乐市联社农信循借字2014第13912014814606号《个人循环额度借款合同》，借款人（甲方）：梁晨，贷款人（乙方）：新乐市农村信用联社股份有限公司。合同约定：第二条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币肆万元整。第三条借款额度的有效时间自2014年1月11日起至2015年1月10日止。第五条贷款利率、违约利率、计息和结息2.本合同项下的贷款利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。5.结息本合同项下贷款按以下5.2种方式结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告梁晨在甲方处签字并按手印。同日，原告与被告梁亮、李秀宾签字新乐市联社农信高保字2014第13912014422393号个人最高额保证合同，保证人（甲方）：梁亮、李秀宾，债权人（乙方）：新乐市农村信用联社股份有限公司。合同约定：第一条保证范围、最高债权限额与债权确定期间1.本最高额保证担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2.本最高额保证担保的最高限额为本金人民币肆万元整。第二条保证方式甲方提供连带责任保证。第三条保证期间1.保证期间按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满日后两年止。被告梁亮、李秀宾在甲方处签字并按手印。2014年1月11日河北省农村信用社农贷宝贷款电子借据载明：借款利率为月利率11‰。被告梁晨向原告借款后未偿还本金，利息正常结算到2014年12月11日。现被告梁晨尚欠原告借款本金40000元及自2014年12月12日起之后的利息。
以上事实有个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、河北省农村信用社农贷宝贷款电子借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告梁晨对借款事实、数额均无异议，本庭予以确认。合同签订后，原告依约向被告梁晨发放借款40000元，被告梁晨借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告梁晨在借款后未按约定偿还借款本金及自2014年12月12日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告梁晨偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告梁亮、李秀宾作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人梁亮、李秀宾承担保证责任后，有权向借款人梁晨追偿。被告梁亮、李秀宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁晨于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（时间自2014年12月12日起至本判决生效之日止，利息按月利率11‰计算）。
二、被告梁亮、李秀宾对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告梁亮、李秀宾承担保证责任后，有权向被告梁晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁晨、梁亮、李秀宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾亚飞
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1192号
申请执行人丁保荣，男，汉族，1954年1月29日生。
被执行人宋益根，男，汉族，1971年7月27日生。
申请执行人丁保荣与被执行人宋益根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）栖民初字第1805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宋益根应支付丁保荣合同外工程款24257.93元，并承担案件受理费、鉴定费合计1953元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人宋益根名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年三月二日
见习书记员 汪敬承
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1192号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人柳红霞。被执行人柳红卫。被执行人李宝法。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人柳红霞、柳红卫、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1192号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月八日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2014）栖执字第1192号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人柳红霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人柳红卫，男，1968年6月15日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。被执行人李宝法，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人柳红霞、柳红卫、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1192号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月八日书记员史奉