广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第272号
上诉人（一审被告）岑瑞文。
被上诉人（一审原告）广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地广西贵港市xx路xx大楼xx楼。
法定代表人林经熙。
委托代理人陆勇。
委托代理人谢锐潼。
上诉人岑瑞文因与被上诉人广西龙光贵梧高速公路有限公司（以下简称龙光公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞与代理审判员黄缓健参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。书记员谭文明担任法庭记录。上诉人岑瑞文、被上诉人龙光公司的委托代理人陆勇及谢锐潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙光公司经营范围是高速公路开发、建设、经营；项目沿线规定区域内的服务设施和广告业务经营。龙光公司取得广西壮族自治区梧州至贵港高速公路项目的工程建设。2010年4月14日，龙光公司将该项目第二标段从K53＋815至K81＋500承包给湖南金沙路桥建设有限公司；2010年4月21日将该项目第三标段从K81＋500至K143＋962承包给河北建设集团有限公司；2010年4月16日将该项目第四标段从K143＋962至K168＋700承包给山东通达路桥工程有限公司；2010年4月15日将该项目第五标段从K168＋700至K198＋078承包给广东省佛山公路工程有限公司。2014年3月2日，岑瑞文由机械队长徐绍光招聘到4-1合同段7标段工作，2014年10月调至4-2合同段9标段工作。工种是工程车司机。工资构成是底薪加计时工资。岑瑞文主张其于2015年2月被龙光公司解除劳动合同，遂于2015年3月9日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、龙光公司向岑瑞文支付加班费112527元；2、龙光公司向岑瑞文支付二倍工资差额47861元；3、龙光公司向岑瑞文支付经济补偿4351元；4、龙光公司向岑瑞文支付赔偿金8702元。2015年4月6日，该仲裁委作出贵劳人仲字（2015）第28号仲裁裁决，裁决龙光公司一次性支付岑瑞文加班费33346.5元、未签订劳动合同二倍工资差额部分24293元以及赔偿金3079.64元；对岑瑞文的其他仲裁请求不予支持。龙光公司不服该裁决，认为其与岑瑞文不存在劳动关系，于2015年5月6日诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。据此，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明事实情况看，龙光公司将广西壮族自治区梧州至贵港高速公路项目第二标段至第五标段分别发包给湖南金沙路桥建设有限公司、河北建设集团有限公司、山东通达路桥工程有限公司、广东省佛山公路工程有限公司，而岑瑞文在4-1合同段及4-2合同段工作。龙光公司已将该工程各标段承包给他人，对岑瑞文不存在直接用工，故岑瑞文不是龙光公司招用的劳动者，龙光公司不是岑瑞文的用人单位。其次，龙光公司与岑瑞文之间亦没有书面劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实龙光公司与岑瑞文之间在人身、经济上具有劳动法律关系的从属性。最后，到案证据无法证实龙光公司对岑瑞文进行工作考勤，存在管理和被管理关系。综上，无法采信岑瑞文主张的其与龙光公司存在劳动关系的事实，故对龙光公司要求无需支付赔偿金的诉讼请求予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告广西龙光贵梧高速公路有限公司无需向被告岑瑞文支付加班费33346.5元、未签订劳动合同二倍工资差额部分24293元以及赔偿金3079.64元。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告岑瑞文负担。
上诉人岑瑞文不服一审判决，上诉称，一、岑瑞文提供的机械派工单、内存卡录音、证人证言等证据能证实双方间存在劳动关系，一审法院不予论证的做法，已遮蔽了本案的事实。二、岑瑞文的工资是由龙光公司每月通过银行转账的方式发放的，岑瑞文无法调取该转账记录，在一审时已申请一审法院调取，但一审法院不予理会，导致岑瑞文的工资是谁发放无法查明，一审法院的该做法是错误的。三、龙光公司提供的证据《合同协议书》首先不能证明涉诉的工地已经发包出去，证据的真实性不能确认。其次没有证据证明承包人具有相关资质及工程依法经招标程序，该证据不具有合法性。再次不能证明岑瑞文与承包人具有劳动关系，也不能排除岑瑞文与龙光公司存在事实劳动关系。因此，一审法院单凭该证据认定案件事实是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回龙光公司的诉讼请求。
被上诉人龙光公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回岑瑞文的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，岑瑞文与河北建设集团有限公司梧贵高速公路第12施工合同段项目经理部于2014年4月2日签订了书面的劳动合同，合同期限自2014年4月2日起至2014年12月31日止。
本院认为，认定是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来认定，即应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，岑瑞文主张其在梧贵高速公路的4-2合同标段工作，与龙光公司存在事实劳动关系。岑瑞文提供了工资条、机械派工签证单、签工资条视频、陈贵严重违反操作规程的处理通报、关于调整基础机械工资的规则、路基及路面施工进度奖励结果的通报、通知、贵梧高速管理中心2015年2月4日考勤公布表、奖状及申请法院调取的其工资发放的银行流水账等证据欲证实其主张。但工资条、机械派工签证单、考勤表没有加盖龙光公司的公章，签工资条视频不能证明该工作人员是龙光公司的工作人员，工资发放的银行流水账不能证实岑瑞文的工资是由龙光公司发放，其他证据与岑瑞文没有直接关系。由于岑瑞文既不能提供有力证据证实其工作是由龙光公司安排、受龙光公司管理，也未提供证据证实其劳动报酬是由龙光公司发放。故对岑瑞文主张其与龙光公司存在事实劳动关系的意见本院依法不予采信。另外，从龙光公司提供的证据《合同协议书》、《劳动合同书》来看，龙光公司已将广西壮族自治区梧州至贵港高速公路项目第二标段至第五标段分别发包给湖南金沙路桥建设有限公司、河北建设集团有限公司、山东通达路桥工程有限公司、广东省佛山公路工程有限公司，其没有直接聘用劳动者进行施工的必要，岑瑞文与河北建设集体有限公司梧贵高速公路第12施工合同段项目经理部签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年4月2日起至2014年12月31，因此本院认定岑瑞文与龙光公司不存在劳动关系，龙光公司无需向岑瑞文支付加班费33346.5元、未签订劳动合同二倍工资差额部分24293元以及赔偿金3079.64元。岑瑞文辩称其是受胁迫而签订了《劳动合同书》，但未提供受胁迫的证据，本院对其辩解意见依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人岑瑞文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭文明