wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5800号
原告：吕宁，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告吕宁诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告吕宁于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吕宁在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吕宁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕宁撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告吕宁承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16303号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐光军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐光军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,779.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,035.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐光军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,814.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16303号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐光军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐光军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,779.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,035.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐光军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,814.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执540号
开封市金明区人民法院刑事审判庭，住所地开封市
吴文波，男，汉族，1975年9月3日出生，住所地河南省
开封市金明区人民法院刑事审判庭申请吴文波罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2014）金刑初字第00101号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院作出的（2014）金刑初字第00101号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 馨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第175号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张福淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日至9月17日，被告人张某某伙同朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某（另案处理）等人，经事先商量，分工配合，在本市奉贤区金汇镇菜场等处，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人孙某某等人钱款合计人民币6900元。其中：
1、2014年6月6日6时许，被告人张某某伙同朱某甲、吕某某、朱某乙、高某某、李某某等人至本市奉贤区金汇镇菜场门口处，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人孙某某人民币1400元。
2、2014年6月中旬一天7时许，被告人张某某伙同朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某等人至本市奉贤区金汇镇菜场门口处，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人费某某人民币1000元。
3、2014年8月26日6时许，被告人张某某伙同朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某至本市奉贤区奉浦社区八字桥路XXX弄亿阳菜场门口处，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人施某某人民币2600元。
4、2014年9月16日早晨，被告人张某某伙同朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某、曹某甲先后至本市宝山区罗溪路集贸市场门口处、蕴川路梅园菜场门口处，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人马某某、汤某某、顾某某人民币200元、100元和200元。
5、2014年9月17日7时许，被告人张某某伙同朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某、曹某甲至本市青浦区沪青平公路XXX号上海豪都国际花园旁的临时菜场里，采用设摊摸奖的方法，骗得被害人曹某乙人民币1400元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、费某某、施某某、马某某、汤某某、顾某某、曹某乙的陈述，同案关系人朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某、曹某甲的供述，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及作案工具照片，前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙多次骗取公民钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人张某某系从犯的辩护意见。经查，被告人张某某等人在共同犯罪中，为实施诈骗犯罪活动而进行分工，相互配合，其在共同犯罪中与其他同案犯作用、地位相当。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某庭审中能够自愿认罪，并在家属帮助下退清了赃款及预缴了罚金款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某某退赔款人民币五千一百元发还各被害人，其中发还孙某某一千四百元、费某某一千元、施某某二千六百元、汤某某一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1500号
原告：江敏，农民。
委托代理人：张林，安徽雷城律师所事务所律师。
被告：姜青春，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王跃华，经理。
原告江敏诉被告姜青春、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法进行审理。
原告陈中继提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告103622.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年2月26日11时许，被告姜青春驾驶车牌号为闽C号小型汽车，沿332省道由南向北行驶的由陈中继驾驶的车牌号为HTH2**的普通摩托车，致使陈中继和摩托车乘坐人原告江敏受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经望江县公安局交警大队认定姜青春负事故的全部责任。
本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵业广
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初1500号原告：江敏，农民。委托代理人：张林，安徽雷城律师所事务所律师。被告：姜青春，驾驶员。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。负责人：王跃华，经理。原告江敏诉被告姜青春、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法进行审理。原告陈中继提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告103622.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月26日11时许，被告姜青春驾驶车牌号为闽C号小型汽车，沿332省道由南向北行驶的由陈中继驾驶的车牌号为HTH2**的普通摩托车，致使陈中继和摩托车乘坐人原告江敏受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经望江县公安局交警大队认定姜青春负事故的全部责任。本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  宋德智二〇一六年八月二十三日书 记 员  邵业广
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行初字第00002号
原告钟某某。
被告谷城县。
法定代表人徐某某。
委托代理人任某某。
委托代理人谢某。
第三人钟某。
第三人沈某某。
原告钟某某要求被告谷城县撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以被告已改变具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院主持协调，原告以被告已改变具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 黄明星
人民陪审员 张 波
二〇一三年七月九日
书 记 员 曹 刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第69号
原告：俞一平。
委托代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：王文斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋，该公司总经理。
委托代理人：徐亚英，该系公司员工。
原告俞一平与被告王文斌、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告俞一平的委托代理人丁晓锋、被告王文斌、被告保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞一平诉称：2014年7月10日17时50分，被告王文斌驾驶其所有的浙D×××××号轿车，行驶至城北大转盘时，与原告驾驶的浙D×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告王文斌负事故的主要责任，原告负次要责任。该次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费10045.83元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费7317元、误工费12316.95元、残疾赔偿金75702元、车辆损失费730元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币115241.78元。另查明，浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告王文斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费�共计人民币115241.78元。被告保险公司就上述款项在保险责任限额内承担先行赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更残疾赔偿金为52991.4元，总的费用变更为92531.18元。
原告俞一平为证明自己主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明事故发生的经过以及责任认定、肇事车辆投保情况、被告的主体资格的事实。
2、住院病历、出院记录、门诊病历、CT诊断报告单、医疗费发票、住院发票、住院汇总清单一组，证明原告受伤后治疗的经过以及花去医疗费的事实。
3、诊断证明书一份，证明原告出院后需要休息三个月的事实。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各二份，证明原告因交通事故造成十级伤残、护理时限2个月、营养时限2个月及花去鉴定费的事实。
5、新昌县职工基本养老保险个人帐户清单、劳动合同、工资收入清单、认定工伤决定书各一份，证明原告的残疾赔偿金应该按城镇标准计算的事实。
6、评估结论书一份、评估费发票三份，证明原告因交通事故造成车辆损坏及花去车辆修理费730元的事实。
7、交通费发票一组，证明原告因交通事故花去交通费的事实。
被告王文斌辩称：其在保险公司投保了交强险，原告的损失由保险公司进行赔偿。事故发生后，已为原告垫付医疗费8352.79元。被告王文斌未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议。肇事车辆在其保险公司投保了交强险。被告王文斌在本次事故中系无证驾驶，保险公司在交强险内只进行垫付，事后要对被告王文斌进行追偿。医疗费中扣除非医保用药2215.47元，医疗费在交强险限额为10000元。�院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费无异议。误工费按实际工资计算。精神抚慰金2000元为宜。评估费不属于保险公司赔偿范围。财产损失不属于保险公司垫付范围，不承担。
被告保险公司为证明自己主张成立，提供了下列证据：
8、交强险条款一份，证明交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，驾驶人未取得驾驶资格保险公司在交强险内只进行垫付，事后可以向被告王文斌进行追偿，评估费、停车费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月10日17时50分，被告王文斌驾驶其所有的浙D×××××号轿车，行驶至城北大转盘时，与原告俞一平驾驶的浙D×××××号摩托车发生碰撞，造成原告俞一平受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告王文斌负事故的主要责任，原告俞一平负次�责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费10045.83元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费7317元、误工费9095.05元（101天×90.05元／天）、残疾赔偿金52991.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元（酌情考虑）、车辆损失费730元，以上合计人民币87699.28元。另查明，被告王文斌在发生交通事故时未取得驾驶证。浙D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告王文斌已为原告垫付全部医疗费8352.79元。
上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据事故认定的事实，原告合理损失应由被告王文斌承担70％。浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，为此原告损失中医疗费、护理费等共计84903.45元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。原告损失中超过医疗费用限额的2065.83元的70％以及车辆损失费730元合计2176.08元，由被告王文斌赔偿。原告主张精神损害抚慰金、误工费过高，应予调整。被告保险公司关于车辆损失费等辩称，部分理由成立，本院予以部分采纳。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告俞一平医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失84903.45元（其中78726.74元支付给原告俞一平，6176.71元支付给被告王文斌），于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；
二、被告王文斌赔偿原告俞一平医疗费等经济损失2176.08元（已赔付）；
三、驳回原告俞一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由原告俞一平负担100元，被告王文斌负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担935元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2120元，款汇绍兴市非税收入结算分户。账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一五年一月三十日
书记员 王金英
湖北省�鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初第175-1号
原告尹木生，男，1955年11月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告黄显宗，男，1956年2月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告尹木生与被告黄显宗民间借贷纠纷一案中，原告尹木生于2015年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告黄显宗的公积金账户余额予以冻结，限额为14万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告黄显宗的公积金账户余额予以冻结，限额为14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第149号
原告：庆云县农村信用合作联社。
被告：刘春红，男，1969年2月13日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张立勇，男，1978年1月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘关军，男，1984年4月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年6月23日作出（2014）庆民初字第149号保全查封裁定书，现原告申请解除对保全财产的查封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告刘春红在中国工商银行股份有限公司庆云支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张景溪
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第149号
原告：庆云县农村信用合作联社。
被告：刘春红，男，1969年2月13日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张立勇，男，1978年1月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘关军，男，1984年4月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院立案受理原告庆云县农村信用合作联社诉被告刘春红、张立勇、刘关军借款合同纠纷一案，原告以被告已偿还借款为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆云县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费511元由原告承担。
审 判 长 张景溪
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初824号
原告：林世英，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李永萍，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，户籍地吉林省白山市八道江区，现住沂南县。
被告：公丕臻，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：公丕钦，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：任永苗，女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
四被告共同委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告林世英与被告李永萍、公丕臻、公丕钦、任永苗身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世英，被告李永萍、公丕臻、公丕钦及其共同委托诉讼代理人闵现庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一、二被告系邻居，第一、二被告曾因门前流水问题与原告发生矛盾。2016年6月16日晚10时许，第一、二被告酒后纠集第三、第四被告，在原告门前谩骂挑衅。原告叔叔公茂民路过原告门前，被被告殴打，原告出门救助，被被告打伤，随即入院治疗。该事件造成原告损失，特诉至法院，依法维护原告的合法权益。
四被告均辩称，1、原告起诉的事实依据和案发事实不符；2、10000元的赔偿要求无证据证实。
原告林世英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，医疗费单据一张，证明原告住院花费718.4元的事实。
证据二，病历一份，证明原告住院治疗的的过程。
证据三，用药明细一份，证明原告用药情况。
证据四，诊断证明一份，证明原告被打受伤的情况。
证据五，交通费单据两份，证明原告花费救护车费151元及出院交通费100元的事实。
证据六，身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
四被告对上述证据的质证意见为：
对于证据一，对于该证据的真实性、合法性、关联系均有异议，该单据虽是医院出具，但是主要项目为检查、护理。
对于证据二，病历表明林世英当天住院、当天出院，说明其根本未受伤。
对于证据三，用药明细上没有用药，主要是螺旋CT及护理费，能够证明其没有受伤。
对于证据四，证明林世英未受伤。
对于证据五，因为其未受伤，所以没有必要叫救护车。
对于证据六，无异议。
根据被告李永萍的申请，本院调取了蒲汪派出所的询问笔录。
宣读李永萍的询问笔录。
宣读公丕臻的询问笔录。
宣读公丕钦的询问笔录。
宣读林世英的询问笔录。
宣读公丕合的询问笔录。
宣读公茂民的询问笔录。
宣读陈为永的询问笔录。
原告林世英对上述询问笔录的质证意见为：
对于询问笔录一，能够证明事件起因是因为被告挖水沟在先，并且在原告家门前进行谩骂导致。
对于询问笔录二，能够证明过错在被告。
对于询问笔录三，陈述人是被告的小叔子，其陈述不具有客观真实性。
对于询问笔录四，能够证明过错在被告。
对于询问笔录五、六、七，质证意见同询问笔录四。
四被告对上述询问笔录的质证意见为：
对于询问笔录一，较为真实的反映了案发当时的情况。
对于询问笔录二，因为挖水沟而起的争执，但不是一方致伤另一方的理由。
对于询问笔录三，较为真实的反映了案发时的情况，是公茂民先动手打人，继而升级到打群架。
对于询问笔录四，能够证明原、被告双方打在一起，一方受伤，一方没有受伤的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告公丕臻系被告李永萍之夫，被告公丕钦系被告公丕臻之弟，被告任永苗系被告公丕钦之妻，案外人公丕合系原告林世英之夫，案外人公茂民系公丕合的叔叔，案外人陈为永系公茂民之妻。原告林世英与被告李永萍、公丕臻系邻居。2016年6月16日晚10时许，被告李永萍及其丈夫公丕臻因门前水沟流水问题到原告林世英、公丕合家门前谩骂，并用石块将其门前堵住。之后，公茂民及其妻子陈为永、公丕钦及其妻子任永苗先后聚集到原告门前空地上，公茂民因此同公丕钦发生争吵继而引发打架，后陈为永、任永苗、被告李永萍及其丈夫公丕臻、原告林世英及其丈夫公丕合均参与到打架之中。在此次打架事件中，原、被告双方均不同程度的受伤，其中原告林世英身体皮肤多处擦伤。原告林世英于2016年6月17日到沂南县中医医院住院治疗1天，花费医疗费718.4元，后经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。后原告林世英诉至本院，为此成诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方在各自亲属因琐事发生争执并引发斗殴的情况下，并未予以劝离，而是各自参与争斗，其行为实属共同危险行为，对他人的生命权、身体权、健康权造成了实际威胁。根据法律规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，本案中原告之伤情系在群殴中所致，且原告未能提供证据证明具体侵权人，故原告请求四被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以确认。此外，原、被告双方作为完全民事行为能力人，在矛盾发生时未能妥善处理、保持克制，而是选择以争吵、打架的形式解决问题，对事件的发生均具有过错，但因被告李永萍及其丈夫公丕臻到原告林世英家门前谩骂在先，并且用石块堵住其门前，对事件的发生具有较大的过错，应当适当减轻原告的侵权责任，本院酌情认定四被告承担60%的责任，剩余40%的责任由原告承担。对于原告林世英的医疗费，其住院治疗1天花费718.4元，有发票予以证实，本院予以认可。根据原告的实际住院天数，结合我市农村居民的误工费标准，原告的误工费为59.39元（59.39元/天×1天）、护理费为59.39元（59.39元/天×1天）、住院伙食补助费为30元（30元/天×1天）。原告主张的交通费251元，其中151元的救护车费有发票予以证实，本院予以认可，另外100元本院根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况酌情认定为50元。原告主张的精神损害赔偿金7219元，未能提供相应证据加以证实，本院不予支持。上述费用共计1068.18元，由四被告承担640.9元（1068.18元×60%），剩余427.3元（1068.18元×40%）由原告林世英承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李永萍、公丕臻、公丕钦、任永苗于本判决生效后十日内赔偿原告林世英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计640.9元；
二、驳回原告林世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林世英负担10元，被告李永萍、公丕臻、公丕钦、任永苗负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年三月十六日
书记员 宋明阳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范庆芬，女，汉族，1972年7月28日出生，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):韩成建，男，汉族，1981年8月1日出生，莱芜市。
再审申请人范庆芬因与被申请人韩成建执行异议纠纷一案，不服本院于2014年4月8日作出的(2014)来中民一终字第44号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人范庆芬于2018年7月31日因莱城区人民法院解除了本案涉案房产的查封，向本院提出撤回民事再审申请。
本院认为，再审申请人范庆芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人范庆芬撤回再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月六日
书记员 王 雪
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范庆芬，女，汉族，1972年7月28日出生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):韩成建，男，汉族，1981年8月1日出生，莱芜市。再审申请人范庆芬因与被申请人韩成建执行异议纠纷一案，不服本院于2014年4月8日作出的(2014)来中民一终字第44号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人范庆芬于2018年7月31日因莱城区人民法院解除了本案涉案房产的查封，向本院提出撤回民事再审申请。本院认为，再审申请人范庆芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人范庆芬撤回再审申请。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年八月六日书记员  王 雪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保592号
申请执行人:李敬，男，汉族，住献县。
申请执行人:马庆发，男，回族，住献县。
被申请执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住重庆市江津区德感正街339号。
被申请执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住宁夏银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830室、1-725室。
本院于2017年6月14日作出（2017）冀0929民初1883号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款22.6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司的银行存款22.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年六月十四日
书记员 张莎莎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4451号
原告：青岛市平度宏华橡胶厂。
法定代表人：张永军，。
委托诉讼代理人：张立军，。
被告：桐庐泰王轮胎有限公司，。
法定代表人徐忠贤。
委托代理人周冬根，。
原告青岛市平度宏华橡胶厂与被告桐庐泰王轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市平度宏华橡胶厂的委托诉讼代理人张立军、被告桐庐泰王轮胎有限公司的委托诉讼代理周冬根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市平度宏华橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告轮胎款306851元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告桐庐泰王轮胎有限公司之间有轮胎买卖业务关系，被告桐庐泰王轮胎有限公司购买原告轮胎。至今被告桐庐泰王轮胎有限公司欠原告轮胎款306851元。原告多次索要，均未果。
被告桐庐泰王轮胎有限公司辩称，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。第一，2011年以前，被告曾经与原告发生过轮胎买卖关系，当时双方确定的交易方式为货到付款。第二，所有应该付的货款已经全部付清，不存在原告起诉的306851元之事实，当时被告支付货款方式为银行承兑汇票，支付的金额是25万元，汇票一共是4份，分别是31300051号汇票支付10万元，10400052号汇票支付3万元，10200052号汇票支付10万元，40200051号汇票支付2万元，其余部分的货款是现金支付的。第三，即使有欠款事实的存在，早已超过来诉讼时效，不应该得到法庭的支持。根据双方的交易习惯，被告支付货款的时限为“收到标的物或提取标的物单证的同时支付”。货单的签收日是2011年4月20日，至法院立案受理时间2016年5月1日，已经过去了五年，超过了法律规定的二年的诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的由被告的工作人员张玉坤签字的收货单两份，欲证明被告于2011年4月20日和2011年7月13日分别收到原告价值98436元、198971元轮胎的事实。被告对该证据的真实性没有异议。
2、原告提交的由被告的工作人员胡建琴签字的收货单一份，欲证明被告于2011年6月22日收到原告价值100920元轮胎的事实。被告对该证据的真实性没有异议。
3、原告提交的由被告的法定代表人徐忠贤签字的收货单一份，欲证明被告于2011年10月8日收到原告价值221959元轮胎的事实。被告对该证据的真实性有异议，主张该证据下面的签字不是徐忠贤亲笔签字，且该证据已经超过了举证期限，是无效的，被告不予认可。
4、原告提交的原告与被告的工作人员张玉坤于2016年5月31日下午的通话录音一份，欲证实张玉坤和胡建琴是被告公司的职员及被告收到原告轮胎的事实。被告对该证据的真实性有异议，主张无法确定其真实性。
5、被告提交的承兑货票复印件四份，欲证实被告支付原告货款25万元的事实。原告对该证据不予认可，主张该系复印件，无法确定其真实性，且该汇票复印件上并没有注明货款是支付给原告的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存有购销轮胎业务关系，被告经销原告生产的轮胎。2011年4月20日和2011年7月13日，原告发给被告价值98436元、198971元轮胎，被告的工作人员张玉坤在发货单上签字确认。2011年6月22日，原告发给被告价值40368元的轮胎，被告的工作人员胡建琴在发货单上签字确认。2011年10月8日，原告发给被告价值221959元轮胎，被告的法定代表人徐忠贤在发货单上签字确认。被告收货后支付了部分货款。据原告计算，被告尚欠原告货款306851元未付。后原告多次索要，均未果。2016年4月29日，原告诉至本院请求处理。
另查明，在诉讼中，被告主张2011年10月8日发货单上的“徐忠贤”非本人所签，被告申请，双方均同意对该发货单上的“徐忠贤”进行笔迹鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定人员要求徐忠贤到鉴定现场进行笔迹鉴定，徐忠贤明确予以拒绝，致鉴定工作无法进行。青岛正源司法鉴定所对此进行了退案处理。
本院认为，本案争议的焦点有：1、原告提交的2011年10月8日发货单上的“徐忠贤”是否为徐忠贤本人所签；2、被告欠原告多少货款未付；3原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
对于第一个问题，被告主张该发货单上的“徐忠贤”非本人所签，申请笔迹鉴定。在鉴定过程中，鉴定人员要求徐忠贤到鉴定现场进行笔迹鉴定，但被告的法定代表人徐忠贤明确予以拒绝，致鉴定工作无法进行而退案。由此，徐忠贤拒绝到鉴定现场配合鉴定工作，应视为对自己权利的放弃，应当推定2011年10月8日发货单上的“徐忠贤”是徐忠贤本人所签。
对第二个问题，从原告提交的四份发货单看，被告共计收到原告价值559734元（98436元+198971元+40368元+221959元）的轮胎。在庭审中，虽然原告不认可被告提交的面额为25万元的四份承兑货票复印件，但原告自认被告至今尚欠货款306851元，故根据原告的自认，应认定被告尚欠原告货款306851元未付。
对于第三个问题，被告在庭审在称“当时双方确定的交易方式为货到付款”，但没有提交相关的证据予以佐证，属证据不足，本院不予采信。根据原被告双方提交的证据，双方在业务发生的过程中没有约定具体的付款时间，诉讼时效应适用二十年。故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩称不成立。
综上，被告长期拖欠原告的货款306851元未付，主观上存在错误，应当立即支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告桐庐泰王轮胎有限公司于判决生效后10日内给付原告青岛市平度宏华橡胶厂货款306851元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，财产保全费2120元，共计8023元，由被告桐庐泰王轮胎有限公司负担，在判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 王德国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 强晶晶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3121号
原告：高安市隆景运输有限责任公司，住所地：高安市相城镇。
法定代表人：简永红，经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：简某某，男，汉族，住高安市。
原告高安市隆景运输有限责任公司（以下简称原告）与被告简某某（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市隆景运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还运费欠款59600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告简某某因未能支付原告公司运费，向原告出具运费欠条一张，欠款金额59600元。原告多次追讨被告仍不能按约支付。为了维护原告合法权益，特具状贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。
被告简某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：该欠条有被告签字，符合证据真实性、合法性，且与本案有关联性，故本院确定其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告简某某因运输需要，聘请原告公司车辆运输，经2016年2月6日双方结算，尚欠原告公司运费59600元，为此，被告向原告出具欠条一份。此后，被告未向原告支付所欠运费。
本院认为：原、被告公路货物运输合同符合法律规定，被告未按约支付所欠运费是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。原告要求被告支付所欠运费诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告简某某支付原告高安市隆景运输有限责任公司的运费款59600元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年三月二日
书记员 石晓霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初11号
原告：廖福梅，女，1963年9月12日出生，汉族，新干县人，初中文化，务农，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告廖福梅与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖福梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资7576元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，工作期间被告拖欠原告的工资没有支付，于是原告向新干县劳动监察局投诉。在新干县劳动监察局调查过程中，被告承认了拖欠原告7576元工资的事实，但至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年初至2015年底，原告在被告处务工。2014年度被告应付原告工资5380元，仅支付了4000元，2015年度被告应付原告工资6696元，仅支付了500元，共计7576元工资未付。被告法定代表人在其公司记账的《2014年工资结余》、《2015年1-12月份工资表》中确认了上述工资结欠的事实。2016年3月份，原告向新干县劳动监察局反映被告拖欠工资事宜，在新干县劳动监察局向被告调查时，被告的员工胡必石、洪兵制作了《新绿公司未付员工工资表》，并提交至新干县劳动监察局，该未付员工工资表亦载明了尚欠原告工资7576元。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款7576元的事实，有原告提交的《2014年工资结余》、《2015年1-12月份工资表》、《新绿公司未付员工工资表》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款7576元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告廖福梅工资款7576元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终52号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊铁乔，男，1962年1月10日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人熊铁乔借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与熊铁乔之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人熊铁乔之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人熊铁乔之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。
本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人熊铁乔，经查，被上诉人熊铁乔的户籍所在地为湖南省临澧县安福镇朝阳街迎宾路096号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终52号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊铁乔，男，1962年1月10日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人熊铁乔借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与熊铁乔之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人熊铁乔之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人熊铁乔之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人熊铁乔，经查，被上诉人熊铁乔的户籍所在地为湖南省临澧县安福镇朝阳街迎宾路096号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年八月十七日书 记 员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2360号
罪犯王甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）松刑初字第524号刑事判决，认定王甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司�白减字第269号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑一个月零四天。
（刑期自2012年12月24日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列�限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执476号
申请执行人：张振鑫，男，1997年10月8日出生，民族，职业，文化程度。
被执行人：罗长森，男，1991年6月1日出生，汉族，职业，小学文化。
被执行人：高慧贤，男，1998年12月7日出生，汉族，职业，初中文化。
本院在执行张振鑫与罗长森、高慧贤附带民事赔偿一案中，现二被执行人羁押在河北省第六监狱且名下无财产，申请人暂时撤回申请，待二被执行人即将出狱时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年八月十六日
书记员 宗 帅
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执75号
申请执行人樊海平，男，1983年6月16日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
申请执行人樊海平与被执行人忻城县隆达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人忻城县隆达投资有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人樊海平于2016年3月29日向本院申请强制执行，执行标的27000元，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经调查，本院于2015年11月5日以（2015）忻民初字第9703号民事裁定书作出裁定，对忻城县隆达投资有限公司开发的位于忻城县城关镇芝州二路的房地产项目“隆达?山水福城康宁居”5#楼2单元001、002、003号商铺进行查封。本院于2016年7月15日以（2016）桂1321执22号之二执行裁定书作出裁定，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的富贵街1区（24套）2区（24套）房产，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的康宁区5#楼2单元001、002、003号商铺。鹿寨县人民法院于2016年1月27日以（2016）桂0223民初478号民事裁定书作出裁定，查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁的土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一执行裁定书，裁定对鹿寨县人民法院已经查封的被执行人的土地进行轮候查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应依法执行。被执行人所有的土地已被其他法院查封。另外，本院已对该土地进行轮候查封。现被执行人没有其他财产可供执行，此案在执行期限内无法执结，案件符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）忻民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石大川
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初158号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人李和稳，无业。被告人李和稳曾因盗窃，于2012年3月13日被舒城县公安局行政拘留十日，于2015年8月30日被舒城县公安局行政拘留十五日，于2015年11月20日被舒城县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2012年11月27日被民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币九千五百元；被告人李和稳因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月13日被舒城县公安局监视居住；2016年7月12日经本院决定逮捕，同年7月21日被舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李和稳犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人李和稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日18时40分许，被告人李和稳至舒城县城关镇文化广场财富中心“妆甲饰界”店内，趁店内无人之机，窃取被害人郭某的钱包，内有现金1700元。
2016年5月2日2时20分许，被告人李和稳至舒城县城关镇鼓楼南街“原水巷口超市”，窃取超市门口的货物架上的香蕉、白酒等商品。
2016年5月8日零时40分许，被告人李和稳至舒城县城关镇鼓楼南街“原水巷口超市”，窃取超市门口货物架上的一箱饮料；当日23时50分许，被告人李和稳再次至该超市，窃取超市门口货物架上的色拉油时被超市经营者朱某当场抓获。
被告人李和稳被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李和稳在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、违法嫌疑人前科证明、舒城县公安局行政处罚决定书、舒城县人民法院刑事判决书等书证，被害人朱某、郭某的陈述，被告人李和稳的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、指认笔录及现场照片，《现场检测报告书》及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李和稳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李和稳多次盗窃，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人李和稳被抓获归案后，能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李和稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月5日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2216号
申请人孟海宝（曾用名孟大），男，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海南区公乌素东街六街坊12号楼3单元301室。
委托代理人管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人庞海艳，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人甄生财，男，1966年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金井商城B117号。
本院在执行申请人孟海宝申请执行被执行人甄生财买卖合同纠纷一案中，现因申请人张永禄申请终结（2016）内0624民初字第2196号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月五日
书记员 赵 东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26250号
原告：范兰秀，女，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村石楼村民小组8号，身份证号码441621197109251022。
委托诉讼代理人：邱建业，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村石楼村民小组8号，身份证号码442522196607121471。
被告：钟裕香，女，汉族，1969年11月29出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村新屋小组55号，身份证号码44252219691129182X。
被告：廖文锋，男，汉族，1967年12月21出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村新屋小组55号，身份证号码442522196712211452。
本院于2016年11月2日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初26250号原告：范兰秀，女，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村石楼村民小组8号，身份证号码441621197109251022。委托诉讼代理人：邱建业，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村石楼村民小组8号，身份证号码442522196607121471。被告：钟裕香，女，汉族，1969年11月29出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村新屋小组55号，身份证号码44252219691129182X。被告：廖文锋，男，汉族，1967年12月21出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇桂山村新屋小组55号，身份证号码442522196712211452。本院于2016年11月2日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵  宏  伟二〇一六年十二月二十九日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1978号
罪犯罗科亨，男，1990年1月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2012年9月20日作出(2012)东刑初字第93号刑事判决，以被告人罗科亨犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币9000元。决定执行有期徒刑十五年(刑期自2011年9月22日起至2026年9月21日止），并处罚金人民币49000元（已缴纳2000元）。被告人罗科亨不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)百刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月4日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2025年12月21日止），并处罚金人民币49000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯罗科亨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗科亨减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗科亨的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗科亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分130.34分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯罗科亨是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗科亨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗科亨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月21日止），并处罚金人民币49000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审34号
申请执行人：洛阳市西工区城市管理局。
住所地：洛阳市西工区行署路3号院4号楼203室。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人：陈平平。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年2月28日向本院申请强制执行西城管罚字〔2016〕第1630069号行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年6月6日向被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1630069号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月十日
书 记 员 梅海吓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗4号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈天伟，男，1961年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：陈军，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人)：上海徐汇副食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建明，董事长。申诉人陈天伟与被申诉人陈军、上海徐汇副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）沪一中民二（民）终字第1329号民事判决，已经发生法律效力。陈天伟不服，向检察机关申诉。2016年1月8日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2015]31000000115号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周德华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5752号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：林建利。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告林建利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白俊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,964.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白俊杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,964.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1485号
原告：陈红，男，1980年2月29日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：陈钧，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西武宣县。
二原告共同委托诉讼代理人：黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
被告广西银鑫建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。
法定代表人：梁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所实习律师。
第三人：武宣县土地开发整理中心，住所地广西武宣县武宣镇城北路296号
法定代表人：李桂文，该中心主任。
委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
原告陈红、陈钧与被告广西银鑫建设工程有限公司、第三人武宣县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈红、陈钧于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集及补充证据为由向本院提出撤诉申请，是对其实体权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红、陈钧撤诉。
案件受理费48882元，减半收取24441元，由原告陈红、陈钧承担。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十月二十四日
书记员 江宇玉
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终18号
上诉人（原审被告）襄汾县水利局。
法定代表人王宝贝，局长。
委托代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人李明辉，襄汾县水利局监察大队队长。
被上诉人（原审原告）襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。
法定代表人李青明，总经理。
委托代理人温立，山西师达律师事务所律师。
委托代理人水建东，襄汾县尧舜馗热力有限责任公司工作人员。
原审被告襄汾县人民政府。
法定代表人乔飞鸿，县长。
委托代理人甄彦斌，襄汾县人民政府法制办主任。
上诉人襄汾县水利局因水利行政处罚一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人襄汾县水利局诉称，被上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称热力公司）交纳的水费中不包括水资源费。水资源属国家所有，水资源费具有行政征收属性，是行政事业性收费。根据法律授权，水行政主管部门具有行政管理和行政执法权。被上诉人热力公司应当缴纳水资源费。《关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知（晋价商字{2018}406号）》规定“除几种情形外，均应缴纳水资源费”，被上诉人不属于几种“缓征和不征水资源费”的情形，反而属于“均应缴纳水资源费”的情形，所以被上诉人是本案中征收水资源费的相对人。一审判决以被上诉人“并未直接从上述地方（指江河、湖泊或地下）取水，也未申请领取取水许可证，不是水行政管理部门征收水资源费的行政管理相对人”为由，认定被上诉人不应缴纳水资源费，不能成立。《取水许可和水资源费征收管理条例》规定，取水是指利用取水工程或者设施直接从江河湖泊或地下取用水资源。取用水资源的单位和个人，除第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。被上诉人虽未直接从江河湖泊或地下取用水资源，但其使用的是襄汾县自来水公司直接在地下取用的水。城市供水企业和水利工程供水企业水资源费，在最终供水环节采用价外附加的方式征收，所以被上诉人系城市公共供水的最终环节，应当缴纳水资源费。请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉，维持上诉人的具体行政行为。
被上诉人热力公司辩称，一、双方共认的事实是被上诉人已足额缴纳了水费，被上诉人没有直接从江河湖泊中取水。上诉人收取水资源费依据的水法第十七条规定，应当收取水资源费的是直接取用江河湖泊水资源，并不包括被上诉人，上诉人对被上诉人采取的行政处罚决定适用法律错误，上诉人的行政处罚违反了国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条的规定，同时违反了水利部、财政部、发改委水资源费征收办法第四条的规定，违反了《山西省水资源管理条例》第二十七条以及《山西省物价局、山西省财政厅、山西省水利局关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知》第一条的规定，所以上诉人的行政处罚是一份违法的行政行为，应当予以撤销。
原审被告襄汾县人民政府述称，同上诉人意见一致。另外，其认为：晋价商字（2008）第406号文件是对水资源管理办法的补充，对被上诉人征收水资源费符合该项规范性文件的规定。
经审理查明，被上诉人热力公司与上诉人襄汾县人民政府于2014年9月10日签订襄汾县集中供热特许经营协议书。襄汾县水利局认定被上诉人2014年11月至2015年3月15日应缴纳水资源管理费213662元，并发出水资源缴纳通知书，被上诉人未在规定期限内缴纳，襄汾县水利局进行了听证，于2015年6月2日作出襄水罚字（2015）第001号行政处罚决定书，处罚内容为：襄汾县尧舜馗热力有限公司缴纳水资源管理费213662元，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴水资源费一倍的罚款计213662元。襄汾县尧舜馗热力有限责任公司不服，向襄汾县人民政府复议。襄汾县人民政府予以维持。
本院认为，根据山西省物价局、财政厅、山西省水利厅（晋价商字【2008】406号）《关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知》，规定了水资源费的征收范围、征收方式及征收标准，原判对襄汾县尧舜馗热力有限责任公司提供的水费缴纳票据予以认可，但未查明襄汾县尧舜馗热力有限责任公司缴纳的水费中是否包括水资源费，热力公司是否为法定的水资源费征收对象。襄汾县水利局行政处罚确定的用水量是否适当。故原判认定事实不清，本院予以发还重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行初25号行政判决；
二、发回山西省侯马市人民法院重审。
审 判 长 李 曦
审 判 员 柴卫红
代理审判员 张俊青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00294号
原告：张金保，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市开发区。
委托代理人：钟义龙，系安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，系安徽华律律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒贵，系安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司经理。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，系安徽华业建工集团有限公司董事长。
本院在审理原告张金保与被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司、安徽华业建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金保撤回起诉。
案件受理费2223元减半收取1111.5元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一五年十月十日
书记员 周思琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初95号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐修钢，男，1973年2月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，大专文化，经商。因本案于2016年8月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月1日被执行逮捕，2016年9月21日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审；2016年12月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审；2017年3月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人唐修钢犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人唐修钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日，ＸＸ瑶族自治县公安局在配合安徽省宿松县公安局办理朱某某（已另案处理）假冒注册商标案时，发现被告人唐修钢经营的“金旺”商行自2015年10月以来，销售了与湖北养元智汇饮品股份有限公司生产的经国家注册的驰名商品“六个核桃”饮品在商标外观标识上非常相似的朱某某注册“六个核桃”食品有限公司监制的“大个核桃”饮品，被告人唐修钢作为“大个核桃”饮品在ＸＸ瑶族自治县的代理商，将购进的“大个核桃”饮品销往ＸＸ瑶族自治县各乡镇、广西壮族自治区贺州市等地，销售金额人民币达442289.92元。经查实，“大个核桃”饮品的进货、销售价格明显低于“六个核桃”的进货、销售的价格。2016年9月21日、22日，被告人唐修钢在ＸＸ瑶族自治县公安局缴纳取保候审保证金、罚没收入款人民币分别是10000元、40000元。
上述事实，被告人唐修钢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过材料云南省肉制品质量监督检验中心检验报告单，安徽省食品药品检验研究院检验报告，ＸＸ瑶族自治县金旺综合商行与六个食品有限公司订单数量往来账目明细一览表，ＸＸ瑶族自治县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单、辨认指认笔录及现场、物证照片ＸＸ瑶族自治县公安局制作的一般缴款书，证人黄某某、张某某1、李某某、蒋某、蒋某某、奉某某、韦某某、唐某某1、唐某某2、唐某某3、成某某、吕某某、杨某某、张某某2、朱某某、石某某、苏某、胡某某的证言，被告人唐修钢的供述和辩解等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人唐修钢违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额人民币442289.92元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐修钢在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人唐修钢的违法所得，应当予以追缴，上缴国库。对被告人唐修钢宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人唐修钢可以宣告缓刑。为保护国家的商标专用权不受侵犯，打击销售假冒商标的商品犯罪。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐修钢犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐修钢已缴纳ＸＸ瑶族自治县公安局所违法所得人民币四万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年四月十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执632-1号
申请执行人郑某，1979年10月13日出生。
被执行人徐某，1986年3月2日出生，农民。
被执行人田某，1985年10月24日出生，农民。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人徐某、田某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执895号
申请执行人：高奇，女，1991年5月17日生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：杨辉，男，1990年6月9日生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：杨健水，男，1987年7月9日生，汉族，住江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第431号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年6月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，赔付申请执行人车辆维修费5000元，杨健水对上述款项内的2000元承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费50元，执行费50元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨辉银行存款5100元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人杨健水银行存款2100元及相应利息。
三、如被执行人杨辉、杨健水的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年八月一日
书记员 魏 峥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3148号
申请执行人石继美，男，1963年2月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱剑锋，男，1981年8月4日出生，住义乌市。
被执行人王春燕，女，1981年2月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人石继美与被执行人朱剑锋、王春燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3148号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄�楠
执 行 员 石 丽 萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2538号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,706.40元。原告诉称,被告陈鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,706.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初322号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
责人：杨文，行长。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区法定
代表人：刘渝弟。
被告：重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区法
定代表人：刘渝弟，董事长。
破产管理人：重庆志同律师事务所，住所地重庆市渝中区
负责人：杨文志，主任。
委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆市巴南区
法定代表人：王德军。
被告：重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区
法定代表人：刘渝弟。
被告：刘渝弟，男，汉族。
被告：贾世明，女，汉族。
被告：王燕，女，汉族。
被告：冉建国，男，汉族。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行与被告重庆渝弟联盛实业有限公司、重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆联合金融控股有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司、刘渝弟、贾世明、王燕、冉建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现本院于2016年6月6日作出（2016）渝05民破36号民事裁定，受理重庆同致房地产顾问有限公司对重庆渝世弟物业发展有限公司的破产申请，并将该破产案交由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2016年10月10日指定了重庆渝世弟物业发展有限公司的破产管理人。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市渝中区人民法院已经先于本案受理被告重庆渝世弟物业发展有限公司破产案件，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
案件受理费934554元，退还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴宝山
审 判 员 严永鸿
人民陪审员 许培英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴耀东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2824号
罪犯刘应红，男，1985年12月17日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月6日作出（2012）云法刑初字第1578号刑事判决，认定被告人刘应红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月24日起至2015年8月23日止。于2012年12月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘应红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘应红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应红减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第147号
原告苏州市星辰科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上庄路。
法定代表人唐月方，董事长。
委托代理人接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州众垦电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路。
法定代表人伊海飞。
原告苏州市星辰科技有限公司（下称星辰公司）与被告苏州众垦电子材料有限公司（下称众垦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈薇薇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星辰公司诉称，原、被告双方自2008年起发生业务往来，其根据被告的采购订单向被告提供离型模和离型纸等产品。其中2013年12月至2014年12月期间，其共向被告供货505624元，并开具了增值税专用发票，但上述货款被告一直未支付。其多次催讨未果，现请求判令被告支付结欠货款505624元及逾期付款利息；承担本案诉讼费用。
被告众垦公司未作答辩。
原告星辰公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、日期为2013年、2014年的采购订单传真件以及销售发货单。采购订单主要载明产品编号、品名规格、预交日期、采购数量、单价、付款方式等内容，其中付款方式为月结60天。原告表示，被告以向其传真采购订单的方式订购货物，其根据被告的要求提供产品，并由被告工作人员签收。
2、2014年1月份至12月份的对账单复印件、原告开具的增值税专用发票。原告表示，2013年至2014年期间，其共向被告供货505624元，并开具了相应的增值税发票。
3、征询函一份。该函主要载明：原告聘请会计师事务所对公司会计报表进行审计，经审计被告结欠原告货款505624元；若该数额与被告记录相符，由被告在征询函左下端“数额证明无误”处签章证明，如果有不符，则在“数额不符及需加说明事项”处指正。该函左下端“数额证明无误”有被告盖章及法定代表人尹海飞签名。原告表示，其经过财务对账后，向被告传真了上述征询函，明确了被告结欠其货款的数额，后被告法定代表人伊海飞至其公司，对上述数额进行了确认，并在上面签名盖章。
审理中，原告表示，因被告不能按期付款，其2014年12月份以后和被告不再有业务往来。其向被告最后一笔供货时间为2014年12月1日，同月18日双方对账后，其开具了增值税专用发票。按采购订单中明确的“月结60天”的付款方式，被告最后一笔货款的付款时间应该为2015年2月18日。因被告未按期支付货款，造成其利息损失，故要求被告支付逾期付款利息（以未付货款505624元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月18日起计算至判决确定给付期限最后一日止）。
以上事实，有原告提供的采购订单传真件、圆通快递详情单、增值税专用发票、银行进账单（回单）、银行来张业务回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，根据原告提供的采购订单、发货单、对账单、增值税专用发票、征询函，结合原告的陈述，本院确认原、被告之间的买卖关系合法有效以及被告尚结欠原告货款505624元的事实。现原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按采购订单约定支付货款，原告要求被告支付自最后一笔货款付款日起至判决确定给付期限最后一日止的利息，该主张符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州众垦电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市星辰科技有限公司人民币505624元及利息（自2015年2月18日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4581元、保全费3201元，合计人民币7782元，由被告苏州众垦电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一五年十月十九日
书记员 周丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绍兴市园林建设有限公司。住所地：浙江省新昌县西镇南路***号。
法定代表人：何孟荣，该公司董事长。
委托代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：成都天骄花卉有限公司。住所地：四川省成都市双流县黄龙溪镇古佛社区。
法定代表人：杨力君，该公司总经理。
委托代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
一审第三人：陈昌德，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人绍兴市园林建设有限公司因与被申请人成都天骄花卉有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市园林建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绍兴市园林建设有限公司。住所地：浙江省新昌县西镇南路***号。法定代表人：何孟荣，该公司董事长。委托代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：成都天骄花卉有限公司。住所地：四川省成都市双流县黄龙溪镇古佛社区。法定代表人：杨力君，该公司总经理。委托代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。委托代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。一审第三人：陈昌德，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市。再审申请人绍兴市园林建设有限公司因与被申请人成都天骄花卉有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市园林建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 萍
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执107号
申请人：浙江安佑饲料科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道龙游城南工业新城城南路33号（组织机构代码：68452437-3）
被执行人：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825196711301219）
被执行人：徐卸珠，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825196907011045）
申请人浙江安佑饲料科技有限公司与被执行人黄志立、徐卸珠的买卖合同纠纷一案，（2016）浙0825民初第3023号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付还款227845元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行浙江安佑饲料科技有限公司与被执行人黄志立、徐卸珠的买卖合同纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，申请人亦无无法提供其他财产及不动产线索可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03675号
原告：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：宋占一，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋坤，男，汉族，住址。
原告何秀英诉被告宋占一、宋坤土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告何秀英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何秀英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何秀英负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 巩羽辰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1406号
原告：江某某,男,1968年12月20日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告江某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1406号原告：江某某,男,1968年12月20日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告江某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十一月二日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初390号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李 娅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2560号
原告：单鸿峰，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：赵明华，男（缺席）。
原告单鸿峰与被告赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单鸿峰的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告赵明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单鸿峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，利息9000元，利息按月利率1.5%计算，从2016年7月7日至2017年7月7日计12个月×每月750元＝9000元，2017年7月8日以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止，本息合计59000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款50000元，约定还款期限2016年7月22日，利息按月利率1.5%计算。到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵明华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，赵明华向单鸿峰借款50000元，约定还款日期为2016年7月22日，逾期赵明华未还款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，单鸿峰提供的借据可以证明其与赵明华存在民间借贷的法律关系及借款数额，现赵明华未依约偿还借款，其行为已构成违约，故单鸿峰要求赵明华偿还借款本金的主张本院予以支持。关于单鸿峰要求赵明华给付借款利息一节，本院认为，借据中并未对借款利息作出约定，故单鸿峰的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵明华于本判决生效之日给付原告单鸿峰借款50000元；
二、驳回原告单鸿峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告单鸿峰负担97元，由被告赵明华负担541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月十一日
书记员 叶春丽