广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第113号
原告丁珍秀。
原告汤波。
二原告委托代理人刘仁武，律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陈新旺。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王江峰，律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤波、二原告委托代理人刘仁武、被告陈新旺、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项双方无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年12月26日9时00分许，陈新旺驾驶粤B＊＊＊**号轻型普通货车沿坪山新区坑梓龙兴南路由南向北方向行驶，途经178号门前路段时，车头与南往北方向在机动车道内行走并推行手推车（龙田07）的行人汤有许及手推车发生碰撞，造成汤有许受伤及车辆损坏的道路交通事故，汤有许经送医院抢救无效于当日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出“深公交（坪山）认字（2014）第A00033号《道路交通事故认定书》”，认定陈新旺承担事故主要责任，汤有许承担事故次要责任。
三、受害人概况：汤有许系湖南省攸县皇图岭镇农业家庭户口。事故发生后，汤有许被送到医院抢救无效死亡。2015年1月14日，汤有许遗体在深圳市殡仪馆火化。
四、财产损失构成：死亡赔偿金＋处理丧葬人员误工费＋处理丧葬人员住宿费＋丧葬费＋交通费＋精神损害抚慰金。
五、死亡赔偿金：893062元。汤有许系湖南省攸县皇图岭镇农业家庭户口，但根据原告提供劳动合同、深圳市洁亚清洁有限公司出具的证明、深圳市社会保险参保缴费明细表等可以证实汤有许在事故发生前已经在城镇工作居住一年以上，应按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告应得死亡赔偿金。死亡赔偿金计算年限为20年，故数额为44653.10元／年×20年=893062元。
六、处理丧葬人员误工费：3616元。原告主张由汤波和原告亲属丁彦夫、丁新彦处理死者丧葬事宜，但原告未提交处理丧葬事宜人员的收入情况，本院酌定处理丧葬事宜人员为三人并按照深圳市月最低工资标准计算处理丧葬事宜人员的误工费损失为1808／月÷30天／月×20天×3人=3616元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
七、处理丧葬人员住宿费：18360元。原告主张由汤波和原告亲属丁彦夫、丁新彦处理死者丧葬事宜，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》关于住宿费的规定，其住宿费损失为340元／天×20天×3人=20400元。原告主张18360元，属对其自身权利的处理，本院在其主张范围内予以支持。
八、交通费：5000元。交通费根据处理丧葬事宜人员的实际交通费支出计算。原告未提交交通费票据，考虑原告方有人在深圳处理死者丧葬事宜达20日，存在产生交通费用的客观事实，本院酌定原告支出交通费为5000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：100000元。原告要求100000元精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院予以支持。
十、丧葬费：31308元。深圳市2013年对职工月平均工资为5218元，故丧葬费为5218元／月×6个月=31308元，原告主张超出部分，本院不予支持。
十一、被扶养人生活费：原告主张死者配偶丁珍秀患有肝硬化，死者汤有许对其配偶有抚养义务并主张被抚养人生活费。本院认为，夫妻之间存在扶助义务，不存在赡养或抚养义务，本案丁珍秀的赡养义务人为汤波而不是死者汤有许，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
十二、伙食补助费：原告主张伙食补助费5400元，本院认为，伙食补助费系针对受害人住院期间进行的补助，原告主张处理丧葬事宜人员伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。
十三、有关保险合同主体：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保肇事车辆粤B＊＊＊**号轻型普通货车的交通事故责任强制险（保单号10516003900027656755）及商业第三者责任险（保单号10516003980009092628），保险合同被保险人均为陈新旺。
十三、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿金110000元＋医疗费用赔偿金10000元＋财产损失赔偿金2000元。机动车辆商业险中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。上述保险的保险期间均为2014年5月24日零时至2015年5月23日二十四时。
十四、原告诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿误工费5400元、交通费10000元、伙食补助费5400元、住宿费18360元、死亡赔偿金893062元、精神损失费100000元、丧葬费45195.5元、被抚养人生活费288124元。以上共计1365542.5元，扣除原告承担的损失，二被告应支付赔偿款为1114434元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
十五、需要说明情况：1、原告丁珍秀系死者汤有许配偶，原告汤波系死者汤有许之子。2、事故发生后，被告陈新旺垫付抢救医疗费1453元；3、2014年12月30日，被告陈新旺向原告支付赔偿款45000元。2015年2月7日，被告陈新旺向原告支付赔偿款100000元。同日，原告和被告陈新旺关于民事赔偿部分达成和解协议，主要内容为：被告陈新旺已经向汤有许家属支付的100000人民币赔偿款属于额外补偿，不属于汤有许家属依法应当获得的赔偿款；汤有许家属依法应当获得的赔偿款为粤B＊＊＊**号轻型普通货车购买的全额保险款、粤B＊＊＊**号轻型普通货车和陈新旺已经垫付的丧葬费45000元；陈新旺必须全力配合汤有许家属向保险公司理赔及将肇事车辆变卖，相应款项归汤有许家属所有；陈新旺已经支付的145000元赔偿款不得在保险赔偿款中抵扣或要求汤有许家属退回，陈新旺不再承担该事故后续所产生的关于民事、刑事赔偿及其他任何费用。
判决结果
本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已经导致原告亲属汤有许死亡，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任的划分，原、被告均无异议，本院予以认可。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，本案交通事故给原告造成的损失总额为1051346元（上述第五项至第十项）。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保了机动车交通事故责任强制险，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院予以支持，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元（含精神损害抚慰金100000元）。依据交通事故责任划分，被告陈新旺需对剩余损失941346元承担80%即753076.80元的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保了肇事车辆的商业险，承保限额为不计免赔500000元，故应在商业第三者责任险赔偿限额内承担500000的赔偿责任。原告剩余损失253076.80元，依据原告和被告陈新旺达成的协议，被告陈新旺已经支付的145000元中的100000元不应抵扣，45000元应自赔偿款中抵扣，故被告陈新旺尚应向原告赔偿损失为208076.80元。依据原告和被告陈新旺达成的协议，被告陈新旺只需在变卖肇事车辆所得款项范围内承担该208076.80元的赔偿责任，变卖肇事车辆所得款项超出208076.80元部分，超出部分也归原告所有，不足208076.80元部分，被告陈新旺不再承担赔偿责任。故本院确认被告陈新
旺仅需在变卖肇事车辆所得款项范围内向原告承担208076.80元的赔偿责任，变卖肇事车辆所得款项不足208076.80元部分，被告陈新旺不负赔偿责任。被告陈新旺垫付的抢救医疗费1453元，其可以和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司协商在交强险医疗费用赔偿限额内予以解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告丁珍秀、汤波应得的赔偿款总金额为人民币863076.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告丁珍秀、汤波支付赔偿款人民币110000元（含精神损害抚慰金100000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告丁珍秀、汤波支付赔偿款人民币500000元。
四、确认被告陈新旺需在变卖肇事车辆粤B＊＊＊**号轻型普通货车所得款项范围内向原告丁珍秀、汤波承担208076.80元的赔偿责任，变卖肇事车辆所得款项不足208076.80元部分，被告陈新旺不再承担赔偿责任。
五、驳回原告丁珍秀、汤波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担4058元，被告陈新旺承担1385元，原告丁珍秀、汤波承担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一五年四月十七日
书记员 陆敏芳