淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初62号
原告：杨成军，男，1974年6月2日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：江丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地苏州高新区运河路8号11楼东。
负责人：虞剑花，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，该公司员工。
被告：李荣，男，1970年8月21日出生，住苏州市。
原告杨成军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以�简称人保姑苏支公司）、李荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军的委托诉讼代理人王亚东、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告人保姑苏支公司、李荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成军向本院提出诉讼请求：1.车损费91000元；2.评估费4500元；3.手机损失费6048元；4.进场拖车费100元；5.施救费6000元，合计107648元。事实和理由：2016年9月16日14时03分，被告李荣驾驶苏Ｅ×××××轿车，由南向北行驶至淮施路（淮安区309县道）16公里500米左转弯时，因操作不当，与沿淮施路由东向西正常行驶的原告杨成军驾驶苏Ｈ×××××重型货车发生相碰，致两车相碰部位受损，且货车向右侧翻并落水，无人员受伤�同日，公安机关作出事故认定，李荣负全部责任，杨成军无责任，事故认定书上注：当事人杨成军称其手机、驾驶证、行驶证、营运证及保险单均随车翻入水中无法找寻。原告杨成军系苏Ｈ×××××重型货车车主。被告李荣系苏Ｅ×××××轿车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任保险（不计免赔），保险金额100万元；在被告人保姑苏支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。原告申请对苏Ｈ×××××重型货车的损失额进行司法鉴定，法院于2016年11月22日委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××重型货车的损失额进行评估。2016年12月18日，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出顶业[2016]鉴估字第121801号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论：在实施了上述资产评估程序和方法后，在本报告的约定前提下，经评估：该车辆在交通事故中受损的具体数额在评估基准日所表现的价值合计为：人民币玖万壹仟元整（￥91000.00元）。原告支付评估费用4500元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议，苏Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保100万元不计免赔商业三者险是事实，被告太平洋保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保姑苏支公司辩称，苏Ｅ×××××轿车在被告人保姑苏支公司投保交强险是事实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告李荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原告主张被告李荣负事故全部责任，原告不负事故责任，并提交了道路交通事故认定书予以证�，被告太平洋保险公司有异议，认为原告驾车在十字路口应当减速，故应承担相应的过错责任。公安机关作出的道路交通事故认定书由原告杨成军、被告李荣签字予以确认，双方在法定的时间内均未提起复核申请，原告杨成军、被告李荣对道路交通事故认定书的责任认定予以认可，被告太平洋保险公司未提交证据证明原告驾车有操作不当之处，故被告太平洋保险公司异议不成立，对公安机关作出的道路交通事故认定书中的责任认定，本院予以认定。
2.原告主张车辆损失91000元，并提交了评估报告书予以证实，被告太平洋保险公司对评估报告书无异议，但要求对配件残值进行扣减，原告同意扣减配件残值1000元，被告太平洋保险公司予以认可，本院确认苏Ｈ×××××重型货车配件残值为1000元，故原告车辆损失为90000元（91000元-1000元）。
3.原告主张手机损失6048元，并提交了道路交通事故认定书、手机购买发票予以证实，被告太平洋保险公司有异议，认为原告没有手机的相关损失依据，不予认可。道路交通事故认定书中注的“手机翻入水中”系原告自己陈述，公安机关未对原告手机落水这一事实予以确认，购机发票证明了原告曾购买6048元的苹果6S手机一部，原告提交的上述证据不足以证明原告主张的手机损失6048元，被告太平洋保险公司异议成立，原告主张手机损失6048元，证据不充分，本院不予支持。
4.原告主张进场拖车费100元，并提交了收据予以证实，被告太平洋保险公司有异议。原告未提交正规发票，其提交的收款收据亦没有加盖收款单位的公章，被告太平洋保险公司异议成立，对原告该主张，本院不予认定。
5.原告主张施救费6000元，并提交的施救费发票予以证实，被告太平洋保险公司异议不成立，对于原告该主张，本院予以认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告李荣负事故的全部责任，原告杨成军无责任，本院予以确认。原告的各项合理损失，由被告人保姑苏支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险合同范围内承担赔偿责任。
原告主张车损费91000元，并提交了评估报告予以证实，被告太平洋保险公司要求扣除配件残值，原告同意扣除1000元，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认原告车损费为90000元。
原告主张评估费4500元、施救费6000元，并提交了评估费发票、施救费发票予以证实，本院予以确认。
原告主张手机损失6048元、进场拖车费100元，证据不充分，本院不予支持。
上述赔偿费用，车损费90000元、施救费6000元，合计96000元，由被告人保姑苏支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分94000元，由被告太平洋保险公司在商业三者险合同范围内赔偿原告。被告人保姑苏支公司、李荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨成军2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨成军94000元；
三、驳回原告杨成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2453元，减半收取1226.5元，评估费4500元，合计5726.5元，由原告杨成军负担132.5元，由被告李荣负担5594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 坚