吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第395号
上诉人（一审被告）福清市高登达户外运动休闲用品有限公司。
法定代表人王长富，董事长。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王冬梅。
委托代理人张子建，松原市法律援助中心律师。
委托代理人王旭东，现住松原市.
被上诉人（一审被告）松原市金钻百货有限公司。
法定代表人刘春雨，经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人福清市高登达户外运动休闲用品有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福清市高登达户外运动休闲用品有限公司的委托代理人滕振明、被上诉人王冬梅的委托代理人张子建、王旭东、被上诉人松原市金钻百货有限公司的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告王冬梅诉称，2013年8月7日晚6时，原告去被告商场高登达柜台购买运动短裤，去试衣间试运动短裤，由于试衣间内仓库门没有上锁，原告在脱自己裤子的时候碰到试衣间内仓库门，仓库门突然开启，原告跌倒受伤。被告经理及服务员打120急救送到医院救治。原告先后在松原市中医院、宁江区同心医院救治，于2013年12月19日出院。出院后原告找被告协商赔偿事宜，被告不同意赔偿。原告认为由于被告未尽到安全保障义务，造成原告的损害，应当承担侵权责任。请求判令被告赔偿原告医疗费49926.81元、误工费37187.92元（120.74元×308天）、护理费11591.04元（120.74元×96天）、住院伙食补助费4800元（96天×50元）、伤残补助金121248.24元（20208.04元×20年×30%）、后续治疗费120000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元。
一审被告松原市金钻百货有限公司辩称，一、原告不能证明其遭受损害与被告之间具有因果关系，由其承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告提供证据证明其主张；依据侵权责任的构成原则，也应由原告提供证据证明其损害后果的发生与被告之间的行为具有关联性。二、本案另一被告高登达公司是实际侵权人，应由其承担对原告造成的侵权责任。首先，如果本被告作为商场的管理者，也是对商场整体进行管理，管理的也应是整体商场内的公共的电梯、过道等，对已经交付给高登达公司的场地，高登达公司负有作为管理人的安全保障义务，本被告不可能进入高登达公司的场地内行使管理权，仅能从管理商场整体角度出发对其进行一定程度的检查、督促，被告已经在自身的职责范围内尽到安全保障义务。其次，相对于商场，高登达公司也视为侵权的第三人，即“第三人造成原告的损害”，对于第三人造成损害的，应由第三人程度侵权责任，如果本被告未尽到安全保障义务的，程度相应补偿责任，但本案中本被告已经尽到了安全保障义务，也不应承担相应责任。三、原告对损害后果的发生具有过错，应承担相应责任。原告在试衣间试衣服时，无论是被告还是高登达公司，都不能参与，原告作为成年人理应知道其应自行采取合理措施维护自身安全，尤其是在脱裤子时应坐在高登达公司提供的椅子上进行，但原告却没有按照高登达的要求坐下，而是自行站立进行；同时，原告明知靠的部位是门，却仍然倚靠，放任了后果的发生，对损害后果的发生也存在一定过错，应承担相应责任。四、高登达公司是实际侵权人，如本被告被追究责任，有权向高登达公司追偿。高登达公司作为场地的经营管理者，自行对场地进行管理，应承担相应的侵权责任，本被告作为整体商场的管理者，不能对高登达的侵权行为承担侵权责任，如果本被告被追究责任，有权向高登达公司追偿。五、原告的伤害为右股骨头缺血性坏死，右股骨头颈陈旧性骨折，都是属于长期伤害形成，主要是由于治疗问题发生，与摔伤无关。原告在第一次住院后自行出院，应承担由此引发的一切后果。
一审被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司辩称，一、对被告松原市金钻百货有限公司提出的追加本公司为本案被告的申请，依法应予以驳回。在原告未申请追加本公司为被告的情况下，被告金钻百货申请追加本公司为被告：1、从概念上看，被告金钻公司申请追加本公司为被告，则混乱了原、被告的概念；2、被告金钻百货申请追加也有违当事人的处分原则或者说民事诉讼不告不理的基本原理；3、本案不属于必要的共同诉讼范围，被告金钻百货也未提供相关证件佐证本公司与案件有法律上的利害关系，况且本案原告不同意追加本公司为本案被告。因此本公司被追加为被告是不适格，应当驳回被告金钻百货追加本公司为本案被告的申请。二、本公司对原告受伤依法不应承担违反安全保障义务的责任。本公司与被告金钻百货之间的关系只是提供产品。不是被告金钻百货的商场的管理人，无需负有安全保障义务。被告金钻百货商场作为本案事故发生地的管理人，是对相对人负有安全保障义务的人，如有违反安全保障义务的情形，进而造成他人人身损害，应当承担损害赔偿责任。三、本案原告未提供证据印证其主张，故对原告主张在金钻百货商场摔伤的情况，不予认定。原告所提交的证据中松原市中医院的住院记录的现病史“患者在商场试衣服时摔伤”，未提供证据印证其主张。也未提供其受伤是被告金钻百货的商场未尽到合理的安全保障义务造成的证据。另外，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具有一定的注意义务，其自身疏忽和不慎是导致摔伤的根本原告，应承担全部责任。四、对原告所主张的赔偿责任、标准及数额有异议。本案原告应对本起事故负全部责任，并且其各项赔偿主张不符合法律规定的标准，数额也不合理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审查明，2013年8月7日晚六时许，原告王冬梅和其女儿陈某某到被告松原市金钻百货有限公司开设的商场购物。原告欲在商场内的高登达柜台购买运动短裤，其在高登达柜台的试衣间内脱自己裤子的时候，因试衣间内有一储物室，储物室的门与试衣间内墙体颜色较接近，其未发现有门存在，脱裤时倚靠到该储物室的门，该门因没有门栓而向储物室内开启，致使原告跌入储物室受伤。原告被120急救车送至松原市中医院治疗，诊断为“右股骨颈骨折、气滞血瘀”，住院80天，于2013年10月26日出院；2013年12月3日在松原市宁江区同心医院诊断为“右股骨头缺血性坏死、右股骨颈陈旧性骨折”，住院治疗16天，于2013年12月19日出院。诉讼过程中，经原告申请鉴定，其伤鉴定为“1、王冬梅行右全髋关节置换已构成八级伤残。2、王冬梅的后续治疗费用约为人民币12万元”。
另查明，被告松原市金钻百货有限公司与被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司系联营关系。二被告于2010年7月27日签订《联合经营合同书》，其中约定“1.1甲方（金钻百货）提供营业场地及统一的管理监督，乙方（高登达）提供商品及必要的装修装饰，采取销售分成的效益分配方式联合经营。……2.1甲、乙双方均有义务保证联营场地位置、设施、面积的稳定性。……3.1甲方收取乙方每月实际销售额的18%作为甲方联营收益。”合同期限为一年，合同到期后双方虽未签订书面合同，但被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司继续与被告松原市金钻百货有限公司一直联营至原告受伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述及证人陈某某证言、松原市急救中心电话呼救登记、120出车登记表、松原市中心医院住院病历、松原市宁江区同心医院住院病历、医疗费票据、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、联合经营合同书等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原告王冬梅到被告松原市金钻百货有限公司商场内的被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司开设的专柜购物消费，被告高登达即应给原告提供有安全保障的服务，但被告高登达专柜试衣间内的储物间门因没有门栓并且该门与其他墙体颜色接近，又没有安装其他防护设施，存在安全隐患，致使原告在试衣时倚靠该门而摔伤，被告高登达未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被告金钻百货与被告高登达系联营关系，其作为经营场地的提供者应对被告高登达专柜负有监督管理义务，因此对该事件应承担连带赔偿责任。原告王冬梅系完全民事行为能力人，其在试衣间内有凳子的情况下，而倚靠储物间门摔伤，其未尽到安全注意事项，应承担次要责任。原告主张的医疗费49926.81元、误工费37187.92元（120.74元×308天）、护理费11591.04元（120.74元×96天）、住院伙食补助费4800元（96天×50元）、伤残补助金121248.24元（20208.04元×20年×30%）、后续治疗费120000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费200元，符合法律规定，依法应予以保护。被告应承担赔偿总额357154.01元的70%即250007.81元，原告自担30%。被告认为原告右股骨头缺血性坏死与摔伤无关，但其未提供证据反证，也未申请鉴定，其观点不予采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司赔偿原告王冬梅医疗费等各项费用总额357154.01元的70%即250007.81元，剩余的30%由原告承担；二、被告松原市金钻百货有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费6622元由被告福清市高登达户外运动休闲用品有限公司承担70%即4635.40元，由原告承担1986.60元。
上诉人福清市高登达户外运动休闲用品有限公司上诉称，1、原审法院程序违法，松原市金钻百货公司无权申请追加福清市高登达户外运动休闲用品有限公司为被告；鉴定程序我方未参与抽签。2、我公司在此起事故发生前与松原市金钻百货公司联营关系已终止，松原市金钻百货公司未保持现场原状，其未尽到安全保障义务，应由松原市金钻百货公司承担赔偿责任。或者王冬梅未尽到注意义务导致其摔伤，王冬梅应自身承担全部责任。要求依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人王冬梅答辩称，关于追加被告问题依据民诉法的规定，法院和当事人都有权追加。关于鉴定程序问题，已经通知上诉人参加，上诉人没有参加是自身原因造成的。我在上诉人处购物摔伤，遵医嘱进行治疗。原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人松原市金钻百货公司答辩称，原审判决程序合法；王冬梅自己未尽到注意义务，造成损害后果应由其负全部责任；我方与上诉人实际上一直在联营。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第（一）款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被上诉人王冬梅到松原市金钻百货有限公司商场内的上诉人福清市高登达户外运动休闲用品有限公司通过联营方式开设的专柜购物消费，在试衣时因其试衣间内的储物间门没有门栓并且该门与其他墙体颜色接近，又没有安装其他防护设施，存在安全隐患，致使王冬梅倚靠该门而摔伤，上诉人未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被上诉人金钻百货与上诉人高登达虽然只签期限为一年的联营合同，但直至本案发生时双方实际上一直履行原合同，有被上诉人金钻百货在一审提供的相关证据为凭，因此上诉人高登达与被上诉人金钻百货系联营关系，其作为经营场地的提供者以及联营的一方应对上诉人高登达专柜负有监督管理义务，因此对该事件应承担连带赔偿责任。被上诉人王冬梅系完全民事行为能力人，其在试衣间内有凳子的情况下，而倚靠储物间门摔伤，其未尽到安全注意义务，应承担次要责任。因此，上诉人关于其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提出的本案程序问题，“被告申请追加被告”只要原告同意且经过法院审查即可，二被上诉人就鉴定程序均证明系上诉人原因造成的，故一审程序合法，上诉人高登达此点上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持原判。经本院第18次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6622元，由上诉人福清市高登达户外运动休闲用品有限公司负担。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年六月二十五日
书记员 张文旭