wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1022号
原告：赵军霞，女，汉族，1981年9月28日出生。
被告：杨永华，女，汉族，出生年月日不详。
原告赵军霞与被告杨永华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告赵军霞到庭参加了诉讼，被告杨永华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军霞诉称，2013年6月6日，我与被告杨永华签订协议，由我租住其在乌鲁木齐市青岛路白石桥巷6号自建房的2楼1号房，租金每月600元。签订协议之日，我按照约定向被告交纳了租房押金600元、3个月的房租及两把房门钥匙的押金20元，自此我一直租住此房，房租均是提前一个月交3个月的房租。2014年9月初，我又按约向被告交纳了2014年9月6日至12月6日三个月房租1800元及卫生费30元等费用。2014年9月5日，被告找人将我租的那间房的窗户扒开，房里到处是水泥、沙子，外面新建一个小房，小房安有窗户，但未装玻璃。现在气温下降，无玻璃根本无法住人，我和儿子均因此感冒，我多次找被告协商，要求其尽快安装，但至2014年9月25日也未安玻璃，无奈，我只有另找房屋搬了出去。但被告无理不退还我交纳的2个多月的房租及卫生费等费用。我找到社区，多次联系她，她拒不到社区调解，9月26日，社区民警和我一起去被告处协商解决，但被告仍拒不退还。故诉至法院，请求依法判决被告杨永华退还房租1400元（2个月10天＊600元／月）；租房押金600元；卫生费23元（2个月10天＊10元／月）；钥匙押金20元（2把＊10元／把），合计2043元。
被告杨永华经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，在本院送达过程中，其陈述赵军霞租赁其房屋属实，缴纳房租和卫生费至2014年12月6日，在开始租赁房屋时缴纳押金600元；今年开始在原告租赁房屋北侧加盖一间房屋，用于做厨房及卫生间使用，现原告已搬走，同意退还押金，但不同意退还房租。
经审理查明，2013年6月6日，原告赵军霞与被告杨永华签订了一份《住户协议》，约定原告租赁被告位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）白石桥巷6号201室，房租每月600元和卫生费每月10元按季度提前一个月缴纳，租赁期限最少一年。后双方履行了达成的协议，原告赵军霞向被告杨永华缴纳房租1800元及押金600元，被告将房屋交付原告使用。2014年9月初，原告赵军霞向被告杨永华缴纳2014年9月6日至2014年12月6日的房租1800元、卫生费30元。2014年9月5日，被告杨永华在原告赵军霞租住房屋北侧加盖一间房屋用作厨房和卫生间，将原告租住房屋北面墙的窗户拆掉，其承诺9月6日安装玻璃和门，后一直未安装，双方协商未果，故原告于2014年9月25日搬离了租住的房屋，双方因租金及押金等费用的问题协商无果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的证明、《住户协议》、收条、照片，当事人的陈述及本院庭审、送达笔录为证。
本院认为，原告赵军霞与被告杨永华于2013年6月6日在平等自愿、协商一致的基础签订的《住户协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认，双方均应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”本案中，被告杨永华为在原告赵军霞租住房屋北侧加盖房屋，将原告租住房屋的窗户拆除，直至本院向被告送达时尚未将门窗安装完毕，致使该房屋不适合居住，被告的行为违反了双方的约定，并影响了原告及其家人的健康，依法原告可以随时解除租赁合同关系，故原告搬离租住被告的房屋符合法律规定；关于原告要求被告退还租金1400元及卫生费23元的请求，按照每月租金600元及卫生费10元，计算了两个月加十天，本院认为，因被告违约行为原告于2014年9月25日搬离租住房屋，视为双方于当日解除了租赁合同，但原告预交租金及卫生费至2014年12月6日，故被告应当将原告搬离后的租金及卫生费退还，原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告退还押金600元的请求，本院认为，现因被告行为违反合同约定，双方租赁合同已经解除，被告应当将押金退还，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告退还钥匙押金20元的请求，本院认为，原告在庭审中未向法庭举证证实该笔押金，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持；被告杨永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永华退还原告赵军霞租金1400元；
二、被告杨永华退还原告赵军霞卫生费23元；
三、被告杨永华退还原告赵军霞押金600元；
四、驳回原告赵军霞要求被告杨永华退还钥匙押金20元的诉讼请求。
上述被告杨永华给付款项共计2023元，被告必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2043元，给付标的2023元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告杨永华负担99.1%即24.78元，原告赵军霞负担0.9%即0.22元；邮寄费20元（原告已预交），由被告杨永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 娟
第1页共5页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0111-2号
申请执行人刘如兵，居民。
被执行人王宏林，居民。
申请执行人刘如兵与被执行人王宏林债权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）亭伍民初字第0217号民事调解书，载明：一、因借款人王爱平向原告刘如兵借款5万元未能按时偿还，现由被告王宏林、徐启培承担保证责任。原告同意两被告还款4万元，余款1万元自愿放弃，被告还款后，不再承担本债务的担保责任。二、被告王宏林、徐启培各自独立还款，每人分别偿还2万元。被告王宏林于2013年12月30日前偿还5000元，2014年12月30日前偿还15000元；被告徐启培于2013年12月30日前偿还5000元，2014年12月30日前偿还15000元。如两被告不按时还款，违约方则按2.5万元承担还款责任，并承担利息（利息的计算期间及标准：从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）。案件受理费1430元，依法减半收取715元，由原告刘如兵负担。
调解书生效后，被执行人王宏林未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人刘如兵于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为25000及利息、执行费275元，合计25275元及利息。本院立案执行后，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人王宏林暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人刘如兵的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0111号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年一月十六日
书记员 刁文娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初663号
原告翟某某，女，1991年6月14日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，1992年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告翟某某与被告邱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告翟某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告翟某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告翟某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告翟某某已缴纳），由原告翟某某负担。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 勇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4052号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告何一民，男，生于1968年11月3日，汉族，四川武胜县人，住四川省武胜县。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告何一民汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 柏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖海洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0940号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李某负担。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋楠楠
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第278号
原告杨生旭，女，生于1957年4月18日，汉族，务农。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族，务农。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人：韩伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
法定代表人：吴旭波，总经理。
本院在审理原告杨生旭与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨生旭于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所�的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨生旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨生旭负担。
审判员 彭德中
二〇一四年一月二十七日
书记员 王佳琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第476号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨秀娟，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人杨秀娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0241号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0241号社会抚养费征收决定书已于2014年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0241号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0241号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第662号
原告济南新丰泽科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人黄健，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人高硕，山东国曜律师事务所律师。
被告广州九度文化传播有限公司，住所地广州市。
法定代表人阳及第，经理。
原告济南新丰泽科技开发有限公司（以下简称新丰泽公司）与被告广州九度文化传播有限公司（以下简称九度公司）委托合同纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告新丰泽公司的委托代理人黄健、高硕到庭参加了诉讼，被告九度公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新丰泽公司诉称，2011年，被告委托原告销售反假游戏光盘，直至2012年11月20日，原告为被告销售光盘共计27525张，单价为18元／张，总金额共计人民币495450元。按照约定，被告应当向原告返还165150元作为报酬。原告曾多次要求被告按照约定支付报酬，被告百般推脱、拒不支付，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款本金165150元，诉讼费由被告承担。庭审中原告新丰泽公司变更诉讼请求，要求被告九度公司偿还欠款本金115150元。
原告新丰泽公司提供的证据有：邮件及《关于征订反假货币宣传材料通知》、2011年各商业银行反假光盘征订数量统计表、说明各一份，并申请证人辛艳艳出庭作证。
被告九度公司未答辩。
被告九度公司未提供证据。
经审理查明，2011年，被告九度公司委托原告新丰泽公司销售反假游戏光盘，双方口头约定每张光盘销售价格为18元，每销售一张向原告新丰泽公司支付6元，双方未签订书面合同，也未约定履行期限。2012年11月20日，被告九度公司出具说明一份，载明：“广州九度文化传播有限公司2011年反假游戏光盘征订总数27525张，征订单价18元，总金额495450元人民币，应返新丰泽公司165150元人民币。”落款处加盖九度公司印章并由张建宏签名。后原告新丰泽公司法定代表人吴建华在该说明复印件上写明，注：张建宏于2014年1月通过网银还款5万元整，还欠115150元人民币，落款吴建华。
庭审中，原告新丰泽公司申请证人辛艳艳出庭作证，辛艳艳系原告新丰泽公司职工，其证实原被告合作销售反假游戏光盘，销售区域为山东省，销售途径为通过人民银行统一各地市征订数量，反馈给原告新丰泽公司后，原告新丰泽公司再反馈给被告九度公司，被告九度公司将光盘邮寄到各地市人民银行，由人民银行发货，原告新丰泽公司从中协调，联系方式为QQ，费用是直接打给被告九度公司，原告新丰泽公司提交的证据2011年各商业银行反假光盘征订数量统计表系由其负责数据处理。
上述事实，有原告新丰泽公司提供的邮件及《关于征订反假货币宣传材料通知》、2011年各商业银行反假光盘征订数量统计表、说明原件、说明复印件，证人辛艳艳证人证言及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告九度公司委托原告新丰泽公司销售反假游戏光盘的行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告九度公司出具说明，应返还原告新丰泽公司165150元，被告九度公司应如约履行。现原告新丰泽公司主张被告九度公司已返还5万元，尚应返还其欠款115150元，合法有据，本院予以支持。被告九度公司未到庭应诉，其自行放弃出庭、质证及答辩的权利，视为认可原告新丰泽公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州九度文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南新丰泽科技开发有限公司支付欠款115150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，由原告济南新丰泽科技开发有限公司负担1090元，被告广州九度文化传播有限公司负担2513元。公告费600元，由被告广州九度文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第270号
原告李军，男，1970年7月21日出生。
委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
被告李震，男，1975年8月17日出生。
被告李志才，男，1945年10月25日出生。
被告李海新，男，1971年6月27日出生。
被告李志才、李海新的委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告李军与被告李震、李志才、李海新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军以及委托代理人张印富、白福东，被告李震，被告李志才、李海新以及委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：我和李震都是李正田、王廷凤夫妇的子女。位于北京市门头沟区潭柘寺镇XX村前街79号院（以下简称79号院）的宅基地使用权是1980年由村集体审批给李正田使用，李正田在79号院内建有北房四间、北耳房一间、门楼一间以及猪圈、厕所各一处。王廷凤于1996年7月2日死亡，李正田于2013年9月7日死亡。在整理李正田遗物时，我发现一张1999年10月30日的买卖房屋契约，才知道李正田、李震将79号院内的北房四间卖给了李志才、李海新。我找到李震和李志才、李海新要求废除合同、退还房屋，李志才、李海新予以拒绝。现我起诉要求确认李正田、李震与李志才、李海新签订的房屋买卖合同无效，并返还房屋。理由是：1、李志才、李海新明知我是79号院及院内房屋的共有人，私下与李震签订房屋买卖合同，属于恶意串通，侵犯我的合法权益，李志才、李海新也不属于善意第三人，该房屋买卖合同无效；2、李震未经全体共有人同意，擅自处分共有的房屋，依据法律规定，应属无效；3、签订合同时，李海新不是本集体经济组织成员；4、双方买卖的只是79号院内的北房四间，不包括院落，且从房屋买卖契约载明的内容看，名为买卖房屋，实为买卖79号院农村宅基地，根据相关法律规定，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。
被告李震辩称：李正田、王廷凤是我的父母。79号院内的房屋是李正田和我卖给李志才、李海新的，卖房时没有经过李军同意，我同意李军的诉讼请求。
被告李志才、李海新辩称：79号院内的房屋是李正田卖给我们的，我们都是本村农民，买卖房屋的行为也没有违反法律的强制性规定，合同是真实有效的；买卖房屋时，除去买卖双方在场外，还有高×1、李×、高×2等人在场，李正田已经死亡，李军主张合同无效，于理于法都不合理，且李军的起诉已经超过了诉讼时效；我们不同意李军的诉讼请求。
经审理查明：李军、李震均是李正田、王廷凤夫妇生育的子女。王廷凤于1996年7月2日死亡，李正田于2013年9月7日死亡。李志才系李海新之父，李志才系北京市门头沟区潭柘寺镇XX村的农业家庭户，李海新系非农业家庭户。李正田系79号院的宅基地使用权人，并在院内建有北房四间、北耳房一间、猪圈和厕所各一处。
1999年10月30日，李正田、李震与李志才、李海新签订房屋买卖契约，载明：“卖主李正田，经由李正田同意，将北房四间卖与李志才、李海新，南至官道，北至李海军界，东至李志才界，西至官道，东西前拾玖米，西北拾米零叁拾，东西北拾柒米零壹伍，东北拾米零玖，房价叁万贰千元正”。李正田、李震作为卖主在房屋买卖契约上签名并按捺手印，李志才、李海新作为买主在房屋买卖契约上签名并按捺手印，高×1作为代笔人及中间人在房屋买卖契约上签名并按捺手印，李×、高守义、刘才作为中间人在房屋买卖契约上签名并按捺手印。李正田、李震收取李志才、李海新给付的价款3.2万元，并将79号院及房屋交付给李志才、李海新占有、使用。后李志才、李海新对79号院内的北房四间进行装饰装修，并在院内新建部分房屋，形成封闭院落。
审理中，李志才、李海新申请证人高×1、高×2、李×出庭作证。高×1当庭陈述：李正田、李震将北房四间卖给李志才、李海新，价款为3.2万元，其书写了一份协议，当时还有刘才、高×2和李×在场，所有人都在协议上签字并按捺手印。高×2当庭陈述：李正田、李震将北房四间卖给李志才、李海新，其是中间人之一，房款当时已经付清，当时还有高×1、李×和刘才在场，所有人都在协议上签字。李×当庭陈述：其是李正田的弟弟，李正田、李震将北房四间卖给李志才、李海新，其是中间人之一，当时还有高×1、刘才、高×2在场，所有人都在协议上签字并按捺手印。李军、李震对证人证言均予以认可。
李军主张李震与李志才、李海新之间存在恶意串通，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有李军、张印富、白福东、李震、李志才、李海新、赵建民的陈述，证明信，房屋买卖契约，户口簿，证人证言，现场勘查图，照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李正田、李震将79号院及房屋卖给李志才、李海新，李志才、李海新按照约定给付了价款3.2万元，并由高×1代笔书写了房屋买卖契约，李正田、李震作为卖主，李志才、李海新作为买主，高×1作为代笔人及中间人，李×、高守义、刘才作为中间人，上述人员均在房屋买卖契约上签名并按捺手印，李军亦未提供相关证据证实买卖双方存在恶意串通，故李军关于李震与李志才、李海新恶意串通的诉讼主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故李军以李震未经全体共有人同意，擅自处分共有的房屋，应属无效的诉讼主张，本院不予支持。
宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系，非该集体经济组织成员不得享有宅基地使用权。根据“房地一体”的原则，宅基地使用权随宅基地上的房屋买卖一并流转。虽然李海新不是本集体经济组织成员，但李志才系本集体经济组织成员，且房屋买卖契约除载明北房四间外，还明确约定了四至范围，并非只限定于北房四间。故李军以李海新不是本集体经济组织成员以及房屋买卖契约名为买卖房屋、实为买卖宅基地为由，请求确认房屋买卖契约无效的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 李 平
人民陪审员 李玉霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 扬
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执353号
申请执行人徐文聪,男,汉族，1964年6月25日出生,住德昌县。
申请执行人古成友,男,汉族，1972年6月12日出生,住德昌县。
申请执行人陈金友,男,汉族，1975年5月15日出生,住德昌县。
被执行人徐奇云，男，汉族，1985年7月26日出生,住德昌县。
被执行人洪跃华，男，汉族，1970年11月10日出生,住德昌县。
徐文聪、古成友、陈金友与徐奇云、洪跃华劳务合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1050号民事判决书，依法向被执行人徐奇云、洪跃华送达执行通知书，逾期后被执行人徐奇云、洪跃华未履行义务。执行过查明：被执行人徐奇云、洪跃华无银行存款，无其它可供执行的财产，申请执行人徐文聪、古成友、陈金友，也提供不出可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十一月八日
书记员 张光映
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第415号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈某文，男，1967年3月29日出生，汉族，初中文化，个体。2014年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人陈某，男，1994年6月18日出生，汉族，初中文化。2014年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某、陈某文犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人陈某、陈某文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年7月22日22时许，去莱阳市清水南路大师烧烤摊，找与王某甲、王某乙、刘某清、冯某华一起吃饭的其女朋友黄某，因见冯某华与黄某喝酒，该与冯某华发生口角。随后被告人陈某回家打电话告知其父亲陈某文有人打他，接着持菜刀回到烧烤摊朝冯某华背部砍了一刀，致冯某华右腰部留有6cm疤痕，刘某清、王某乙控制陈某夺刀时，被告人陈某文赶到现场，用附近超市门口的木凳朝刘某清、王某乙的头部打了几下，将木凳打烂，又用凳子腿朝上前阻拦的王某曲曲甲头部打了几下，致王某甲头部有4cm、2cm疤痕，陈某解脱后用菜刀朝刘某清、王某乙头部各砍了一下，致刘某清头顶部有6cm、5cm、4.5cm、2cm疤痕，王某乙右前额有4.5cm疤痕，右颞部有T形疤痕5.5cm、4.5cm，左颞顶部3.5cm疤痕，经法医鉴定，刘某清、王某乙头部伤情构成轻伤二级，冯某华、王某甲的伤情构成轻微伤。
民事赔偿部分经本院主持调解，被告人陈某、陈某文自愿赔偿被害人各项损失共计人民币35000元，四被害人对被告人陈某、陈某文的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、陈某文在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、户籍证明、前科查询等书证；被害人的陈述；证人黄宁的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、陈某文归案后认罪态度较好，能尽力赔偿被害人损失，取得被害人谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王路畅
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第246号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路1号人力资源市场3楼。
负责人：郑世雄，该公司总经理。
被告：南京家饰奇装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县经济开发区花山路17号1幢1018室。
法定代表人：赵新。
本院在受理原告杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司与被告南京家饰奇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司于2014年12月19日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，保全费420元，合计为610元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司南京销售分公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 刘颖异
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执735号
申请执行人曹学皇，男，1980年10月9日出生，汉族，住修水县，
被执行人施海明,男，1987年12月14日生，汉族，住江西省九江市修水县，
被执行人樊水根，男，1981年9月28日生，汉族，住修水县，
被执行人梁章华，男，1982年9月17日生，汉族，住修水县，
申请人曹学皇与被执行人施海明、樊水根、梁章华合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1383号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的34780.5元，已执行0元，未执标的34780.5元。
在执行过程中，本院向被执行人施海明、樊水根、梁章华送达了执行通知书和报告财产令，但施海明、樊水根、梁章华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对施海明、樊水根、梁章华拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将施海明、樊水根、梁章华纳入失信人员名单，与申请人曹学皇�行了终本约谈，曹学皇未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1383号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人施海明、樊水根、梁章华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人施海明、樊水根、梁章华有可供执行财产的，申请人曹学皇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 胡桂香
审判员 马首智
二〇一七年三月十五日
书记员 李文娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执735号申请执行人曹学皇，男，1980年10月9日出生，汉族，住修水县，被执行人施海明,男，1987年12月14日生，汉族，住江西省九江市修水县，被执行人樊水根，男，1981年9月28日生，汉族，住修水县，被执行人梁章华，男，1982年9月17日生，汉族，住修水县，申请人曹学皇与被执行人施海明、樊水根、梁章华合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1383号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的34780.5元，已执行0元，未执标的34780.5元。在执行过程中，本院向被执行人施海明、樊水根、梁章华送达了执行通知书和报告财产令，但施海明、樊水根、梁章华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对施海明、樊水根、梁章华拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将施海明、樊水根、梁章华纳入失信人员名单，与申请人曹学皇�行了终本约谈，曹学皇未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初1383号的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人施海明、樊水根、梁章华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人施海明、樊水根、梁章华有可供执行财产的，申请人曹学皇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 胡桂香审判员 马首智二〇一七年三月十五日书记员 李文娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第1号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，开化县环卫所退休职工，住浙江省开化县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年1月29日被取保候审。经江山市人民法院决定于2014年10月23日被逮捕。现押江山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人洪某甲，浙江省开化县人，无业，住开化县。系被害人洪某丙长子。
原审附带民事诉讼原告人洪某乙，浙江省开化县人，无业，住开化县。系被害人洪某丙次子。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯过失致人死亡罪一案，于2014年11月27日作出（2014）衢开刑初字第158号刑事附带民事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某甲原系开化县芹阳办事处国庆村村民。因土地征用安排到开化县环境卫生管理所工作，现已退休。被告人徐某甲曾多次受村干部委派临时从事一些村务巡查和劳动，包括到国庆村八面山公墓及县城芹江三桥至根博园路段的巡查，按出勤计算误工，被告人徐某甲2013年全年从国庆村集体领取误工工资3600元。2014年1月28日下午2时许，在未受到国庆村干部委派的情况下，被告人徐某甲来到国庆村八面山公墓，看到本村村民洪某丙（1937年5月30日出生）在地里拔葱，公共道路上有杂草、快餐盒碎片等杂物，便对其指责，为此双方发生争执和拉扯，两人身上互有抓痕。在拉扯过程中，被告人徐某甲明知被害人洪某丙有××，仍将洪某丙的双手抓住，两人滚在地上，被告人徐某甲压在被害人洪某丙身上，后在旁人劝阻下，被告人徐某甲才放开被害人洪某丙的手站起来，此时被害人洪某丙仍躺在地上不动。被告人徐某甲打电话给村干部报告，旁人也打110报警，村干部、处警民警及120急救医生先后赶到现场，经医生现场检查确认被害人洪某丙已经死亡。经鉴定，被害人洪某丙系因××急性心力衰竭死亡，口角、肢体冲突为死亡诱因。案发后，被告人徐某甲得知他人报警仍在现场等待民警处理。
2014年1月29日，被告人徐某甲预付附带民事诉讼原告人洪某甲30000元，作为处理被害人洪某丙善后事宜的前期开支。2014年11月，被告人徐某甲退休工资已从每月1180元增至每月1294元。
原判还认定，附带民事诉讼赔偿的合理费用为丧葬费22256.50元、死亡赔偿金189255元、被害人亲属处理丧葬的交通费、误工费、住宿费等开支酌情确定为10000元，合计人民币221511.50元。
原判根据上述事实及法律规定，以过失致人死亡罪判处被告人徐某甲有期徒刑三年；判令被告人徐某甲赔偿附带民事诉讼原告人洪某甲、洪某乙各项经济损失的80%共计人民币177209.2元（扣除已支付30000元，余款在判决生效之日其一个月内付清）。
上诉人徐某甲上诉称，其行为与被害人死亡后果之间不具有刑法意义上的因果关系，故其无罪，即使构成过失致人死亡罪，原判量刑亦畸重。附带民事部分的赔偿份额过高。请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某甲过失致人死亡，原审附带民事诉讼原告人洪某甲、洪某乙因上诉人徐某甲致死洪某丙的犯罪行为而遭受相应经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的证人池某、张某甲、滕某、张某乙、徐某乙、夏某、朱某、张某丙、洪某甲、洪某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场图及照片，被害人洪某丙尸体照片，开公物鉴尸字（2014）8号法医学尸体检验报告，浙江省病理、尸体解剖中心尸体检验报，衢公物鉴（lh）（2014）270号检验报告，检查笔录及照片，开化县人民医院出院记录，国庆村便民服务中心“一日一值班”记录表，2014年1月村干部误工记录，国庆村2014年干部春节巡逻防火值班表，开化县环境卫生管理所证，国庆村委会证明，处警经过，协议书、收条、车票、收据、费用清单、说明、户籍证明等证据共同证实，上诉人徐某甲亦有相应供述在案。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。根据在案证人徐某乙的证言、开公物鉴尸字（2014）8号法医学尸体检验报告以及上诉人徐某甲的相关供述证实，徐某甲在明知被害人有冠心病的情况下，与被害人发生争吵拉扯，应当预见到可能引发疾病等原因致被害人死亡的严重后果而未预见，最终导致被害人心脏病急性心力衰竭死亡，徐的行为与被害人死亡之间具有直接的因果关系，其行为在主、客观上均符合过失致人死亡罪的构成要件。认为其无罪的辩解，不予采纳。徐某甲案发后第一时间通知村干部，并在现场等待民警处理，且能如实供述，可视为自首。原判量刑时已虑及徐某甲归案后已赔偿附带民事诉讼原告人部分损失，且徐犯罪时已满七十五周岁等情节，并已对徐予以从轻处罚。认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。徐某甲因其致死洪某丙的犯罪行为而给洪某甲、洪某乙造成的经济损失依法应予赔偿，赔偿数额根据法律规定予以确定。原判根据双方过错情况所确定的赔偿责任比例恰当，徐某甲认为赔偿份额过高的辩解，亦不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 翁 盈
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00051号
申请执行人田正根，男性，汉族。
被执行人安徽建工集团有限公司。
法定代表人胡运成。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第03880号，田正根申请安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽建工集团有限公司银行存款人民币89827.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年八月十日
书记员 任 虎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第666号
原告：苏州盛丰家具有限公司。
法定代表人：林思枫。
委托代理人：林运岳。
被告：林邦省。
原告苏州盛丰家具有限公司与被告林邦省买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序分别于2014年10月16日和11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林思枫和委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告林邦省在第一次庭审中没有到庭，在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州盛丰家具有限公司起诉称：被告系休闲会所经营户，2011年被告因装修苏州市木渎镇金钻会所需要，由原告向其供应装修工程材料，2012年1月3日双方经结算，被告共欠原告材料款197000元，并由被告出具欠条一份，后经原告催讨，被告支付了37000元，尚欠原告160000元至今未予偿还，故起诉要求被告偿还货款160000元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告表示对诉状上诉称的被告还款37000元不是事实，实际情况是双方经协商后打折37000元，按160000元予以偿还，故对该部分事实予以更正。
原告苏州盛丰家具有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告货款160000元的事实。
被告林邦省答辩称：被告并无向原告购买装修材料款，当时装修我是以包工包料的方式交给原告去做的，总共金额有100多万，后经结算尚欠装修款154000元，该款原告已另案起诉。至于本案提到的160000元材料款，虽然欠条是我写的，但我签字后发现数额不对，就要求将这张欠条作废，重新打了一张欠条，也就是原告另案起诉的那份欠条，但原告并没有将作废的欠条销毁，故要求驳回原告的所能够请求。
被告林邦省在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林邦省对原告出示的证据1-2均无异议，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告对该欠条系其本人出具无异议，但认为该欠条系其误打，应当作废。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其出具的欠条如系误打，应当及时予以更正或采取补救措施，现该欠条保存在原告处，被告亦无证据证明该欠条系其失误所致，故对被告的主张不予采纳。
经审理本院认定：2011年，被告林邦省因装修其经营的苏州市木渎镇金钻会所需要，由原告苏州盛丰家具有限公司向其供应装修工程材料，2012年1月3日双方经结算，被告共欠原告货款197000元，并由被告出具欠条一份，后经协商，双方自愿按欠款160000元偿还，嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：原告苏州盛丰家具有限公司与被告林邦省因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告林邦省欠原告苏州盛丰家具有限公司货款160000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还货款160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称并无欠原告材料款以及欠条系误打所致，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告林邦省于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州盛丰家具有限公司货款160000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由林邦省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3500元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一四年十一月二十九日
书记员 季暄燃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳少民初字第00100号
原告彭某甲，儿童。
法定代理人彭某乙，男，1970年10月9日生，汉族，农民。系原告父亲。
法定代理人刘某，女，1970年7月31日生，汉族，农民。系原告母亲。
委托代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，无业。
被告张某甲，邳州市平安驾驶员培训中心教练。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交贸易大厦4楼405室。
法定代表人孙某某，公司总经理。
委托代理人张某乙。
原告彭某甲诉被告张某甲、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人刘某、委托代理人边保华，被告张某甲、被告保险公司的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2013年6月4日9时许，原告从家到运河途中，经运河大桥向东行驶至39KM＋400KM处时，被被告撞伤。后原告被送往邳州市人民医院抢救。经认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。要求判令二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、车辆损失及停车费、精神损害抚慰金共计34762.36元。
被告张某甲辩称，对事故的发生无异议，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，车辆损失应提供评估报告或实际修复的正式发票，否则不予认可，施救费及停车费不属于保险公司赔偿范围，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。本次事故是由学员驾驶车辆造成的交通事故，是否属于保险公司赔偿范围请求合理判决。
经审理查明，2013年6月4日9时许，学员张水潆驾驶被告张某甲负责陪同教学的苏C×××××学教练车，沿省250公路运河大桥由西向东行驶至39KM＋400M处，向右变道停车时，被同向行驶刘某骑行的电动自行车撞其尾部，致原告受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张某甲负事故的全部责任。苏C×××××学教练车在被告保险公司投保交强险，该车系邳州市平安驾驶员培训中心所有，被告张某甲系该单位教练。
事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗20天，花费医疗费3262.36元，均系被告张某甲支付。出院诊断为51-52牙槽突骨折，51、52半脱位，51-53牙龈裂伤，右面部擦伤。出院医嘱为：继续对症支持治疗，注意休息，进半流质高营养饮食，注意口腔卫生，2月后拆除右上颌牙弓夹板及缝线。
庭审中，被告张某甲陈述根据培训中心的规定，除了保险公司承担的部分，剩余的部分由教练个人承担，不要求追加邳州市平安驾驶员培训中心为共同被告，并要求已赔偿的部分由保险公司予以返还。原告另提供的修车费发票两张计600元、停车费发票一张300元及护理人员刘某工资证明一份，被告保险公司质证认为修车费发票并非正式发票，也未有相应的评估证明，停车费不属于保险公司赔偿范围。出险时只有前面大灯和挡泥瓦坏掉，只认可95元。对护理人员的证明持有异议，刘某是否是该公司实际员工，应以劳动合同及工资单予以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提供的修车费、停车费发票非正式发票，也未有相关的定损明细、或评估报告证实车辆受损的部位，对原告提供的该发票真实性不予认可。原告提供其母亲的收入证明，因无其他证据佐证，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。鉴于被告保险公司认可原告车辆损失95元，本院予以确认。综上，原告彭某甲应获得的赔偿项目如下：1、医疗费3262.36元；2、住院伙食补助费360元（18元／天×20）；3、结合原告的受伤部位及出院医嘱，营养费支持800元（10元／天×80天）；4、护理费1000元（50元／天×20天）；6、交通费300元；7、财产损失95元；共计5817.36元。被告张某甲已支付医疗费3262.36元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计2555元。被告张某甲已付3262.36元，由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某甲各项损失2555元。
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张某甲3262.36元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告张某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 庄海越
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初159号
原告：张军，男，汉族，1968年5月16日出生，住正阳县，系受害人姚伟之夫。
原告：张彬，男，汉族，1984年11月6日出生，住正阳县，系受害人姚伟之子。
原告：张若萱，女，汉族，1993年6月7日出生，住正阳县，系受害人姚伟之女。
以上三原告委托诉讼代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司），住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
法定代表人：王天翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：海霞，女，该公司员工。
原告张军、张彬、张若萱诉被告朱园园、朱世礼、李丁、渤海财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告朱园园、朱世礼、李丁的起诉，本院依法予以准许。原告张军及三原告的委托诉讼代理人潘成中，被告渤海财险公司委托诉讼代理人海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计669618.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚伟系原告张军之妻，也是原告张彬、张若萱的母亲。2017年12月12日朱园园驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶至正阳县南一环路西段聚贤酒店门前，与姚伟发生交通事故，造成姚伟死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定朱园园负事故全部责任。另涉案车辆在被告渤海财险公司投保有商业险及交强险。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称：1、如查实肇事车辆在事故发生时年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，且证实在我公司投保，我公司同意在保险范围内根据事故责任的划分承担原告合理合法的损失，超交强险限额的商业险按事故责任承担；2、原告的精神抚慰金和诉求金额过高有些项目超交强险和商业险限额，过高和超限额部分，保险公司不承担；3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年12月12日18时34分，朱园园驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶至正阳县南一环路西段聚贤酒楼门前，与由路北向路南横过道路的步行人姚伟发生交通事故，造成车辆损坏，姚伟当场死亡。经正阳县公安局交通警察大队认定朱园园负事故全部责任，姚伟无事故责任。朱园园驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车在事故发生时，该车辆在被告渤海财险公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）。
另查明：受害人姚伟死亡时52周岁，生前系城镇户口。
河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元。
以上事实有原告提交的正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、朱园园的驾驶证、李丁的行车证、原告的户口本、身份证、交强险保单、第三者责任保险（不计免赔）保单、姚伟的户口注销证明及火化证明等予以证实。
本院认为，朱园园驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车与步行人姚伟发生事故，造成姚伟当场死亡。经交警部门认定朱园园负事故全部责任，故朱园园应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告渤海财险公司为鲁Ｃ×××××小型普通客车承保有交强险及500000元第三者责任险（不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。关于被告辩称的驾驶证、行车证及保单等证据系复印件问题，因上述证据均系从正阳县公安局交通警察大队处复印，已经过核实，因此对上述证据本院予以采信。
关于三原告主张的各项损失，本院根据庭审举证情况认定如下：1.丧葬费：按照河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算六个月，计款22960元；2.死亡赔偿金：受害人姚伟死亡时52周岁，其为城镇户口，死亡赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入，按20年计算，计款544658.4元（27232.92元/年×20年）；3.精神抚慰金：原告要求100000元，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院予以支持70000元；4.交通费：原告主张2000元交通费，本院根据本案实际情况酌情认定800元。
综上，三原告主张的各项损失合计638418.4元，首先由被告渤海财险公司在其承保的交强险限额内赔付。三原告主张的各项合理损失累计超出了交强险死亡赔偿限额，故被告渤海财险公司应在交强险限额内赔偿三原告110000元,剩余528418.4元（638418.4元-110000元）应由被告渤海财险公司在第三者责任险限额内赔偿三原告500000元。三原告的其余损失应由朱园园承担，由于三原告撤回对朱园园的起诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第九条第二项之规定，判决如下：
一、被告渤海财险公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告110000元；
二、被告渤海财险公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿三原告500000元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10496元，减半收取5248元，由三原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 饶建
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟景
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01375号
申请执行人欧元生，居民。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地江苏淮安市涟水县。
法定代表人韩东海，该××总经理。
欧元生与江苏象富百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）涟商初字第00387号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏象富百货有限公司应归还原告欧元生货款580万元及利息。二、案件受理费33970元，保全费5000元，合计38970元，由被告江苏象富百货有限公司负担34242元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房地产及冻结了银行帐户，房地产暂时无法评估拍卖。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的房地产及冻结了银行帐户，因房地产暂时无法评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
待房地产可以评估拍卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月四日
书记员 张利波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第950号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体经营。因本案，于2012年10月10日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）925号起诉书指控被告人�某犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月1日上午，被告人张某利用借住在本市乍浦镇总管弄供销社二楼朱晓芳宿舍的机会，趁失主朱晓芳离开之际，窃走朱晓芳的索尼牌VPCEA笔记本电脑一台、神舟牌优雅W230笔记本电脑一台、32G苹果四代手机一部。
平湖市价格认证中心鉴定，神舟牌优雅W230笔记本电脑一台，价值1000元；32G苹果四代手机一部，价值2700元。索尼牌VPCEA笔记本电脑一台由于没有实物，屏幕被摔坏，价值不能鉴定。
另查明，案发后被告人张某的父亲张凤才代为赔偿失主朱晓芳全部损失，失主朱晓芳对被告人张某的行为表示谅解，并申请本院对被告�从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、补偿协议、谅解书、收条、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时鉴于被告人张某系初犯、偶犯，已经退赃，并且获得失主的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款�规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金1500元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 沈丹宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第501号
原告杜锡珍。
被告解长伟。现下落不明。
被告许宁。现下落不明。
原告杜锡珍与被告解长伟、许宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，因两被告下落不明，依法由本院审判员张伟、代理审判员杨雪峰、人民陪审员赵丽组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜锡珍到庭参加诉讼，被告解长伟、许宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方因银行贷款到期需要资金还贷，于2012年5月7日向原告借款40万元，并出具借条一张。被告分别于2013年4月7日还款10万元，2013年5月16日还款10万元。后原告向被告方索要借款未果。现要求被告方归还借款20万元，支付逾期还款四倍银行利息至本金付清为止，并由被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告方立即归还借款20万元，并自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，由被告方承担本案的诉讼费、公告费。
经审理查明：2012年5月7日，被告解长伟、许宁及案外人张方平向原告借款40万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杜锡珍人民币肆拾万元整￥400000。借款用于归还本人贷款。还款日期2012年6月6日”。2013年4月，被告方分两笔归还原告10万元，2013年5月，被告方归还原告10万元，尚欠原告20万元。后经原告催要，被告方至今未能归还余款。2014年3月6日，原告向本院起诉，要求被告方归还借款20万元，支付逾期还款四倍银行利息至本金付清为止，并由被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告方立即归还借款20万元，并自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，由被告方承担本案的诉讼费、公告费。审理中，原告申请撤回对刘金华的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的被告解长伟、许宁的身份证复印件、借条、中国农业银行句容支行步步高分理处账户明细对账单、中国银行股份有限公司句容华阳南路支行存折复印件、中国建设银行取款凭条及到庭原告的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：被告解长伟、许宁及案外人张方平向原告杜锡珍借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还余款20万元的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。借条载明的还款期限为2012年6月6日，原告主张自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止的利息，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解长伟、许宁于本判决生效后十日内归还原告杜锡珍借款20万元，并自2012年6月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告解长伟、许宁负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付凌丰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港商初字第00206号
原告招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人詹毅，行长。
委托代理人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。
被告崔根涛。
委托代理人徐辉，江苏省启东市吕四港镇袁家灶村十三组52号。
被告周彩虹。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南通分行与被告崔根涛、周彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南通分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币21990元（已减半），由原告招商银行股份有限公司南通分行负担。
代理审判员 孙太永
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 杨
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00099号
申请执行人刘海全，男，汉族，1984年7月12日生。
被执行人榆林龙汇油田技术服务有限公司
住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦a座10层。法定代表人刘保平，系该公司经理。
本院在执行刘海全与榆林龙汇油田技术服务有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人刘海全于2015年6月4日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00498号民事判决书所确定的义务，即由被执行人榆林龙汇油田技术服务有限公司赔偿申请人车辆台班损失费376550元，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人榆林龙汇油田技术服务有限公司已搬离原办公住址，现无确切办公地址，法定代表人刘保平下落不明，无可供执行财产。申请执行人刘海全与2015年11月27日撤回对陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00498号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第935号
上诉人（原审被告）张珂。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）田石金。
原审被告张永超。
上诉人张珂因与被上诉人田石金饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年9月19日下午6时许，张珂饲养的藏獒狗将田石金的左小腿咬伤。田石金因身体损伤在兰考县人民医院住院治疗50天，花去医疗费7462.06元。另外造成的合理损失：误工费4300元（86元／天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费500元（10元／天×50天）、护理费4300元（86元／天×50天），以上共计18062.06元。张珂已支付田石金医疗费6462.06元。另查明，田石金系个体工商户。
原审认为，本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼，张珂不能举证证明田石金被狗咬伤是因田石金或者第三人的过错造成的，故张珂应承担赔偿田石金被其狗咬伤所造成损失的民事责任。田石金未向法庭提供证据证明张永超与张珂系夫妻关系、系动物共同饲养人，对田石金请求张永超承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张珂于判决生效后十日内赔偿田石金医药费7462.06元、误工费4300元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费4300元，以上计18062.06元，减去张珂已支付的医疗费6462.06元，共计11600元；二、驳回田石金对张永超的诉讼请求；三、驳回田石金的其他诉讼请求。案件受理费123元，田石金承担33元，张珂承担90元。
张珂上诉称：1、田石金在医院住院50多天，存在挂床行为，且在住院期间出院经营生意，拒不办理出院手续，造成不必要的损失应由田石金自己承担，2、田石金自身存在主要过错，其应当承担主要责任。请求二审法院依法改判。
田石金答辩称：1、田石金不存在挂床的行为，田石金伤情严重，至今田石金的脚部和腿部还很肿胀。2、田石金不存在过错，不应承担责任。
二审经审理查明，虽田石金提交兰考县人民医院普外科长期医嘱记录单显示其从2014年9月27日的“二级护理”直到2014年11月8出院，没有相关治疗行为，但兰考县人民法院普外科临时医嘱记录单显示其于2014年10月16日进行“中药贴敷”，且兰考县人民医院住院患者费用清单也显示2014年10月17日之后直至出院，才未产生治疗费用，故结合田石金提交的长期医嘱单、临时医嘱单及每日清单，2014年10月17日之后的住院行为可以认定为挂床行为，因此，田石金的住院时间为2014年9月19日至2014年10月16日，共计28天。
田石金的损失为：医疗费7462.06元，误工费2408（86元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、护理费2408元（86元／天×28天）、以上共计13398.06元，减去张珂已支付的医疗费6462.06元，共计6936元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，张珂饲养藏獒属于烈性犬并给他人造成损害，其应当承担侵权责任，且张珂称田石金存在过错也没有提交相关证据证明，故张珂上诉称田石金存在主要过错，应承担主要责任的上诉没有事实和法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。
关于田石金是否存在挂床的问题，根据《最高人民法院》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因田石金2014年10月17日之后的住院行为为挂床行为，故对田石金2014年10月17日之后产生的相关损失不予支持。因此，张珂上诉田石金存在挂床行为的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决对此认定不当，本院予以改判。依照《最高人民法院》第十九条、《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第171号民事判决第二项。
二、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第171号民事判决第一项、第三项。
三、张珂于判决生效后十日内赔偿田石金各项费用共计6936元。
四、驳回田石金的其他诉讼请求。
原审案件受理费123元，由田石金承担73元，张珂承担50元；二审案件受理费90元，由田石金承担40元，由张珂承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 张亚贞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0076号
原告孙伯华。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告常敬伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告孙伯华与被告常敬伟、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伯华及其特别授权委托代理人丁祥，被告孙伯华，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的特别授权委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伯华诉称，2014年6月6日9时许，孙伯华雇佣的驾驶员刘某驾驶孙伯华所有的苏M×××××重型罐式货车沿334省道由东向西行驶至泰兴市经济开发区沙桐路口，遇凌某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车沿过天公路由南向北行驶发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警部门认定刘某和凌某各负事故的同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司对原告孙伯华所有的车辆进行定损，定损为110000元，该车自2014年8月10日起至9月11日在泰兴市新立汽车维修中心进行维修。凌某驾驶的苏M×××××重型特殊结构货车行驶证登记车主系常敬伟，凌某系常敬伟雇佣的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失36168元（按每日2778元的标准计算97天，合计269466元，按50%的责任比例赔付134733元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告常敬伟辩称，对原告主张的损失无异议，被告方事故车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。原告与被告常敬伟在交警部门已经达成赔偿协议，故原告不存在其他损失，即使存在，也应当由其自理，与保险公司无关。
经审理查明，2014年6月6日9时许，刘某驾驶苏M×××××重型罐式货车沿334省道由东向西行驶至泰兴市经济开发区沙桐路口，遇凌某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车沿过天公路由南向北行驶发生交通事故，致两车不同程度损坏。对该起事故，交警部门认定刘某和凌某各负事故同等责任。
另查明，刘某驾驶的苏M×××××重型罐式货车行驶证登记车主系孙伯华，刘某系孙伯华雇佣的驾驶员。经保险公司定损，苏M×××××重型罐式货车车损为110000元。凌某驾驶的苏M×××××重型特殊结构货车行驶证登记车主系常敬伟，凌某系常敬伟雇佣的驾驶员，该车在该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。2014年8月9日，本案事故双方经交警部门主持，达成调解，约定：“经双方协商，损害赔偿达成协议如下：一、刘某车损110000元、施救费1000元、驳载费1800元、共112800元，由凌某承担伍万柒仟肆佰元整，余款刘某自理。二、凌某车损110000元、混凝土损3000元、吊车施救费5800元、拖车费1000元，共计币119800元，由刘某承担陆万零玖佰元整，余款凌某自理。三、该事故费用双方自行结算，就此结案，签字生效，今后双方无涉。”上述协议约定的损失，均已由保险公司赔付完毕。
审理过程中，原告孙伯华主张，其所有的苏M×××××重型罐式货车事故发生前在泰州常泰混凝土有限公司运输混凝土，事故发生前三个月该车每日的营运收入为2778元。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
泰州常泰混凝土有限公司与江苏宝塔水泥有限公司签订的水泥买卖合同书一份、泰州常泰混凝土有限公司出具的证明一份，拟证明：苏M×××××重型罐式货车2014年3月-5月的运费为250043.25元。
2、泰兴市新立汽车维修中心出具的维修证明，拟证明：苏M×××××重型罐式货车的维修期限自2014年8月10日至2014年9月11日，停运天数共计97天（自2014年6月6日至2014年9月11日）。
3、原告孙伯华出具的说明一份。拟证明：苏M×××××重型罐式货车每天的运营成本为：油耗481元／天、车辆保险35元／天、维修保养24元／天、驾驶员工资150元／天。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司认为，泰州常泰混凝土有限公司出具的证明仅是该公司单方陈述，不能证明原告的经营收入。原告孙伯华个人出具的关于运行成本的说明，更是其个人陈述，不能作为证据使用。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。本案原告孙伯华所有的苏M×××××重型罐式货车属于从事货物运输的车辆，该车在事故发生后至修理完毕期间因车辆停运而产生停运损失应为必然。但依据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的停运损失数额应承担举证责任。车辆停运损失费也即生产经营损失，一般应根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算。而实际收入应为正常业务收入扣减运营成本，一般情况下，运营成本应包括税费、保险、运输管理费、驾驶员工资、燃油费及车辆折旧等。也就是说，本案原告欲证明其停运损失，应举证证明其正常业务收入和运营成本。然原告孙伯华之举证，主要为主观陈述，缺乏客观证据予以印证，不能真实客观地反映其正常业务收入和运营成本，更不能达到其所需要证明的目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据于此，因本案原告孙伯华之举证不足以证明其主张，本院对其要求被告赔偿停运损失134733元的诉讼请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙伯华的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告孙伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3000元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年四月十一日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第36号
申请人：宗义军，女，汉族，，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人宗义军申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1275号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区包烨磊食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区新安西片182号之一。
经营者包兆国，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区包烨磊食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区包烨磊食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿平民初字第10号
原告白X1，男，哈尼族，
委托代理人卢X，男，代理权限为特别授权代理。
被告李XX，女，哈尼族，
原告白X1与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员罗杰耀独任审判。2014年3月20日本院巡回到案发地公开开庭审理了本案。原告白X1及其委托代理人卢X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X1诉称：原告与被告于1991年4月相识后在一起生活，于1993年9月2日生育长女白X3（已出嫁），于1995年7月2日生育长子白X2，于2001年7月2日生育次子白X4，结婚初期双方感情一般，自2003年以来，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告经常外出做生意，被告无故怀疑原告有外遇，阻止原告做生意，并将做生意用的摄影器材收缴，原、被告双方自2008年5月份后分居，双方之间感情彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚，次子由我自行抚养。无夫妻共同财产及债权债务。
被告李XX辩称：孩子的基本情况属实，我们没有吵过架，他离开家做生意，对这个家庭不闻不问，现在孩子都长大了，我不同意离婚。
综合原告白X1的诉讼请求、被告李XX的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原告白X1列举以下证据支撑其诉讼主张：1份机动车驾驶证复印件及1份居民户口薄复印件，欲证明其自然情况及家庭成员情况。
经质证，被告李XX对原告白X1列举的证据无异议。
原告白X1列举的证据，经质证，被告李XX无异议，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李XX未向法庭出示支撑其辩解的证据。
根据原、被告在庭审中的陈述和发表意见，本院确认以下案件事实：
原告与被告于1991年4月相识后在一起生活，于1993年9月2日生育长女白X3（已出嫁），于1995年7月2日生育长子白X2，现在昆明打工。于2001年7月2日生育次子白X4。婚后一直未补办婚姻登记手续，自2008年以后，被告怀疑原告有外遇而经常发生争吵，且原告常年在外做摄影生意，很少回家，现有家庭成员：原告白X1、被告李XX、原告母亲陈羊车（1939年2月18日生）、长子白X2、次子白X4共5口人，无夫妻共同财产及债权债务。
根据本案各方当事人在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原、被告于1991年4月相识后在一起生活，后来一直未补办结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。原、被告之间虽然未补办婚姻登记手续，但已符合事实婚姻条件，故原、被告的婚姻关系受法律保护，婚后夫妻感情较好，2008年后，因被告李XX怀疑原告白X1有外遇而发生吵闹，致使夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，本着互相包容、互谅互让的心态，正确对待处理好婚姻家庭关系，夫妻感情及家庭和好有余地，且被告李XX一直赡养原告母亲和抚育孩子，故原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判令其与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白X1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取即150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告白X1承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗杰耀
二〇一四年三月二十四日
书记员 施建福
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19791号
原告：重庆星格泵业集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码9150011720313325X2。
法定代表人：陈明亮，董事长。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号。
法定代表人：何小兵。
原告重庆星格泵业集团有限公司与被告重庆广越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆星格泵业集团有限公司的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼，被告重庆广越建设工程有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆星格泵业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款29300元及资金占用费3500元（计算至起诉之日，其后以29300元为基数，按年利率6%计算至款项结清之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年10月和11月签订了两份《工业品买卖合同》，由原告向被告供应其所需设备，合同约定了交货时间、货款支付的时间等。合同签订后，原告履行了供货义务，供货总金额为135500元，但被告未按合同约定期限支付货款。原告多次催收，双方于2015年7月27日再次对账确认被告尚欠原告货款29300元。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告重庆广越建设工程有限公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买离心泵等货物，合同总价为125000元，并约定合同生效后18天交货，合同签订后收到合同总额的30%预付款合同生效，交货前付合同总额的30%，货到现场验收合格后付合同总额的30%（三个月不验收视为验收合格），余款10%作为质保金，质保期1年。2013年11月11日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买接头、压力表，合同金额9560元，并约定合同生效后2天交货，货到现场付合同总额的90%（三个月不验收视为验收合格），余款10%作为质保金，质保期1年。2015年7月27日，原告与被告进行对账形成对账单一份，载明被告向原告购买货物，总价为134500元，所有货物于2013年11月11日全部发往现场并签收，已付款金额为105200元，未付款金额为29300元。
庭审中原告明确，被告在2017年1月12日已经支付了货款29300元，现原告主张从逾期之日即2015年7月27日至实际付清货款之日即2017年1月12日期间的资金占用费，该占用费以未付货款金额为基数，按年利率6%计算，原告主张2500元，其余尾数放弃。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《工业品买卖合同》和对账单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。根据对账单载明的内容，被告欠原告货款29300元。因被告于2017年1月12日已经付清该款项，故原告该项诉讼请求本院不予支持。虽然被告已经支付了尾款，但支付尾款时已经逾期，原告请求被告支付逾期期间的资金占用费2500元，符合合同约定，也不违反法律强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆星格泵业集团有限公司资金占用费2500元；
二、驳回原告重庆星格泵业集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，保全费420元，共计1040元，由被告重庆广越建设工程有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 欧 亚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第194号
罪犯周林款，男，1989年4月12日出生，布依族，高中文化，户籍地贵州省三都水族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月27日作出（2013）融刑初字第320号刑事判决，以被告人周林款犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年10月29日起至2015年4月28日止）。罪犯周林款不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）榕刑终字第606号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均合格以上。自2013年8月13日到2014年11月为期15个月的考核期内获嘉奖折合系数6.8个，其中三级达标7个、四级达标5个、五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯周林款在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2014年11月为期15个月的考核期内获嘉奖折合系数6.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯周林款在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周林款的刑罚减去有期徒刑一个月零八天（刑期自2012年3月11日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第203号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某。2013年5月24日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日19时41分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为皖04／026**的变形拖拉机上路行驶，由北向南行驶至火炬大道向南路路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人朱某血液中酒精含量为100.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人朱某抽取的血液进行检验后，确认被告人朱某血液中乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人朱某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年五月二十八日
书记员 叶铭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2867号
原告：李新，男，1967年2月28日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：徐来其，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：尹长忠，男，1968年6月8日出生，汉族，住高邮市，
原告李新诉被告尹长忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李新于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李新撤诉。
案件受理费5元，由原告李新自愿负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙璐
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第420号
罪犯黄剑尉，男，1963年7月15日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2010年9月17日作出（2010）惠刑初字第198号刑事判决，以诈骗罪判处该犯有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。罪犯黄剑尉不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）郑刑一终字第105号刑事判决：撤销原审对该犯的量刑，改判为有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。判决发生效力后，于2011年8月17日交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯黄剑尉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年9月份以来，被告人黄剑尉参加在郑州市惠济区迎宾路7号租房成立河南通达高速科技发展有限公司董事长兼总经理李国旗为中心，其他人相互分工配合的诈骗犯罪团伙。通过以往高速公路安排正式工作人员的名义，借助河南省通达高速科技发展公司和河南省交通物流协会培训中心、郑州市劳动就业服务管理中心劳务输出工作领导小组办公室的幌子，虚假承诺，夸大用工事实，诱骗招收学员培训，收取高额培训费、安置费、好处费等，从中诈骗钱财。先后诈骗被害人孙某某、曹某某、穆某某等人共计699650元，其中被告人黄剑尉参与诈骗数额311650元。该犯系主犯。
罪犯黄剑尉在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄剑尉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄剑尉减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1798号
申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人叶晓宏，行长。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。被执行人润百计算机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈宗杰，董事长。被执行人陈宗杰，男，1976年11月27日出生。原告交通银行股份有限公司上海闸北支行诉被告润百计算机(上海)有限公司陈宗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出(2013)闸民二(商)初字第515号民事判决书，已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海闸北支行于2014年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈宗杰系中国台湾人，现在不在国内居住，目前下落不明；被执行人润百计算机(上海)有限公司已不经营。两被执行人均未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXXX.00元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2013)闸民二(商)初字第515号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年九月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1972年12月4日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正安，男，汉族，1953年8月13日出生，现住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀玲，女，汉族，1955年3月8日出生，现住昌吉市。
委托代理：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人杨正安、张秀玲土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：2007年10月26日，我与杨正安、张秀玲签订了一份退耕还林项目的《承包合同》。合同约定，余款95万元应在杨正安、张秀玲将国有土地使用权证申报手续交给国土资源局，并认定手续齐全后才支付，至今杨正安、张秀玲未将符合条件的土地申报手续交付到国土资源部门。因退耕还林项目政府有一定的补助款，2008年底，杨正安在未通知我的情况下，单方与大西渠镇政府解除涉及本合同所约定的退耕还林项目，致使双方签订的合同目的根本无法实现，因此我拒付剩余款项有理有据，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2007年10月26日，再审申请人ＸＸＸ与被申请人杨正安、张秀玲签订的《杨氏家庭农场转让协议》第三条约定，“剩余95万元转让款付款方式为：办理国有土地使用权证的相关材料由杨正安、张秀玲提供办理，并报昌吉市国土资源局，以国土资源局认为材料齐全为准后，ＸＸＸ将剩余款项一次性支付给杨正安、张秀玲”。原一审法院审理本案中，向昌吉市国土资源局发函征询杨正安、张秀玲是否向该局提交了办理该宗国有土地使用证的相关材料，提交材料是否齐全，昌吉市国土资源局回函证实，杨正安、张秀玲曾向该局提交过申请办理土地开发手续，经该局调查，该宗地属大西渠镇所确定的退耕还林项目，不属于该局业务审核审批范围。双方当事人在订立该条款时，因对该宗土地的性质及办理相关过户手续理解有误，该宗土地不属于昌吉市国土资源局的业务审批范围，无须到国土资源局办理过户手续，据此，原审判决认定该条约定属无效并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故，双方之间签订的转让协议除第三条约定外，其他内容系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，合法有效。ＸＸＸ在2007年与杨正安、张秀玲签订转让协议后开始经营2000亩土地，并于2010年取得林权证，且现已转让给他人，可证实其已合法经营该宗土地。享有国家退耕还林项目补助款政策的前提，是以县级人民政府验收结果作为补助政策兑现的直接依据，并不能未造林及验收就享受补助政策。杨正安与昌吉市大西渠镇人民政府解除2002年10月5日签订的《退耕还林（草）合同》，并不影响ＸＸＸ合同目的实现。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸＸ的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判员 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓峰，男，汉族，1972年12月4日出生，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正安，男，汉族，1953年8月13日出生，现住昌吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀玲，女，汉族，1955年3月8日出生，现住昌吉市。 委托代理：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。 再审申请人刘晓峰因与被申请人杨正安、张秀玲土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓峰申请再审称：2007年10月26日，我与杨正安、张秀玲签订了一份退耕还林项目的《承包合同》。合同约定，余款95万元应在杨正安、张秀玲将国有土地使用权证申报手续交给国土资源局，并认定手续齐全后才支付，至今杨正安、张秀玲未将符合条件的土地申报手续交付到国土资源部门。因退耕还林项目政府有一定的补助款，2008年底，杨正安在未通知我的情况下，单方与大西渠镇政府解除涉及本合同所约定的退耕还林项目，致使双方签订的合同目的根本无法实现，因此我拒付剩余款项有理有据，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2007年10月26日，再审申请人刘晓峰与被申请人杨正安、张秀玲签订的《杨氏家庭农场转让协议》第三条约定，“剩余95万元转让款付款方式为：办理国有土地使用权证的相关材料由杨正安、张秀玲提供办理，并报昌吉市国土资源局，以国土资源局认为材料齐全为准后，刘晓峰将剩余款项一次性支付给杨正安、张秀玲”。原一审法院审理本案中，向昌吉市国土资源局发函征询杨正安、张秀玲是否向该局提交了办理该宗国有土地使用证的相关材料，提交材料是否齐全，昌吉市国土资源局回函证实，杨正安、张秀玲曾向该局提交过申请办理土地开发手续，经该局调查，该宗地属大西渠镇所确定的退耕还林项目，不属于该局业务审核审批范围。双方当事人在订立该条款时，因对该宗土地的性质及办理相关过户手续理解有误，该宗土地不属于昌吉市国土资源局的业务审批范围，无须到国土资源局办理过户手续，据此，原审判决认定该条约定属无效并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故，双方之间签订的转让协议除第三条约定外，其他内容系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，合法有效。刘晓峰在2007年与杨正安、张秀玲签订转让协议后开始经营2000亩土地，并于2010年取得林权证，且现已转让给他人，可证实其已合法经营该宗土地。享有国家退耕还林项目补助款政策的前提，是以县级人民政府验收结果作为补助政策兑现的直接依据，并不能未造林及验收就享受补助政策。杨正安与昌吉市大西渠镇人民政府解除2002年10月5日签订的《退耕还林（草）合同》，并不影响刘晓峰合同目的实现。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘晓峰的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。 综上，刘晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘晓峰的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 敖其尔加甫 二〇一五年九月十四日 书记员 邓 先 敏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执210号
申请执行人李五明，男，1966年11月15日生。
被执行人张石命，男，1982年2月27日生。
李五明申请执行张石命合同一案，本院根据李五明的申请，依据我院（2015）卢民一初字第532号民事判决立案执行。经查询被执行人张石命暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执210号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1186号
原告：杨中亮。
被告：马洪田。
原告杨中亮与被告马洪田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中亮到庭参加诉讼，被告马洪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨中亮诉称：2008年3月，被告为承建工程向原告购买价值210，000元的木料，原告交货后，被告仅支付部分货款。截至2010年9月21日，被告尚欠货款125，000元。后被告于2011年2月2日支付20，000元，剩余105，000元经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告欠款105，000元及利息（自2010年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告马洪田未答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告马洪田出具内容为欠木料款125，000元欠条一份。
本院认为：被告马洪田未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告所持欠条，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，且原告认可欠条所载数额20，000元部分已经得到偿付，故原告请求被告支付欠款105，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为买方，在收到木料后，应及时支付货款，因逾期支付造成的利息损失，责任在于被告，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪田于判决生效后十日内向原告杨中亮支付欠款105，000元及利息（自2010年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告马洪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 王新红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1186号 原告：杨中亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：马洪田，男，1966年10月1日出生，汉族，住枣庄薛城区。 原告杨中亮与被告马洪田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中亮到庭参加诉讼，被告马洪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨中亮诉称：2008年3月，被告为承建工程向原告购买价值210,000元的木料，原告交货后，被告仅支付部分货款。截至2010年9月21日，被告尚欠货款125,000元。后被告于2011年2月2日支付20,000元，剩余105,000元经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告欠款105,000元及利息（自2010年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；二、诉讼费由被告承担。 被告马洪田未答辩。 经审理查明：2010年9月21日，被告马洪田出具内容为欠木料款125,000元欠条一份。 本院认为：被告马洪田未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告所持欠条，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，且原告认可欠条所载数额20,000元部分已经得到偿付，故原告请求被告支付欠款105,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为买方，在收到木料后，应及时支付货款，因逾期支付造成的利息损失，责任在于被告，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马洪田于判决生效后十日内向原告杨中亮支付欠款105,000元及利息（自2010年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由被告马洪田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  王新红 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  周维维
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0758号
原告高某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告邵某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告高某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 林以喜
审 判 员 张锦武
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2719号
原告：宁波市海曙立鼎工艺品工贸有限公司，住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：何绍剑，该公司总经理。
被告：胡文辉，男，1971年2月26日出生汉族，住象山县。
原告宁波市海曙立鼎工艺品工贸有限公司（以下简称立鼎公司）与被告胡文辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告赔偿原告车辆维修费800元；2.本案诉讼费由被告承担。原告立鼎公司的法定代表人何绍剑到庭参加诉讼，被告胡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月3日，被告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车与原告所有的由何绍剑驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在象山县石浦皇冠假日酒店停车场发生碰撞，造成两车受损。经象山县公安局交通警察大队认定，被告承担该起事故的全部责任，何绍剑无责。原告因本起事故花费车辆维修费800元。
另查明，浙Ｂ×××××号轿车在发生事故时，未参加车辆年审。
上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆维修结算单、发票、事故现场照片等及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告因交通事故造成财产损失，有权要求侵权人即本案被告承担赔偿责任，本起事故被告承担全部责任，故对于原告要求被告赔偿车辆维修费800元的请求，本院予以支持。被告胡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡文辉于本判决生效后三日内赔偿原告宁波市海曙立鼎工艺品工贸有限公司车辆维修费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月七日
代书记员 董夏军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14531号
原告：江燕，女，1982年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：项露鲁，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告江燕诉被告项露鲁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告项露鲁起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江燕撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君