河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1633号
原告：献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地献县。
法定代表人：闫露，职务经理。
委托诉讼代理人：刘春景，男，汉族，1969年8月出生，住河北省沧州市运河区，系该租赁站员工。
被告：陈辉腾，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周诗渐，男，1961年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
二被告委托诉讼代理人：黎小明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被告周诗渐、陈辉腾租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站委托诉讼代理人刘春景、被告周诗渐、陈辉腾委托诉讼代理人黎小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县鹏发伟业建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告给付原告租金178694.07元及维修费225元；3.请求依法判令被告给付违约金3万元；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订了财产租赁合同一份，合同约定了租金计算方式、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金等相关费用，至今尚欠原告租金178694.07元及维修费225元，根据合同约定被告未如约给付租赁费的行为已经构成了违约，按合同计算违约金数额过高，原告仅主张违约金3万元。
周诗渐、陈辉腾辩称：1.原告所称被告欠原告租金数额计算依据不明；2.关于轮扣架日租金问题，2012年11月双方签订租赁合同后，被告没有提货。2013年原、被告双方口头协商日租金为0.025元，2014年口头协商日租金为0.02元，合同上的0.03元租金内容已经被双方口头协议更改；3.本案的相关单据需要双方都认可才行。
本院认为本案的争议焦点为：1.被告是否欠原告租金及维修费，数额是多少？2.被告是否构成违约，应否承担违约责任，如何承担？3.诉讼费用承担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《财产租赁合同》一份，拟证实双方存在租赁合同关系，以及证实双方在合同中对租赁物品种、价格、违约责任进行了约定；
2、提货单36张、退货单43张、租出租费结算表9张，拟证实双方实际履行合同情况及租费计算情况。其中租出租费结算表中轮扣架的租赁单价为0.025元，与合同约定不相符，这是后来协商确定的单价，也确实是按照这个标准计算的；
3、邹红建身份证复印件一张，拟证实原告方提供的提货单、退货单中有邹红建签字的情况是经周诗渐委托和认可的，是当时取得的邹红建的身份证复印件。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
1、对合同的真实性没有异议，对被告的签字没有异议，对约定的日租金价格有异议，日租金应按双方协商的计算；
2、对提货单和退货单中邹红建签字的几张有异议，认为与本案无关，对其他单据无异议；
3、对租出租费结算表真实性不认可，没有经过我方的认可。
4、对邹红建身份证复印件，认为与本案无关。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、收款收据两张，拟证实原告收了被告25万元；
2、2014年10月30日的银行流水清单，拟证实被告方当事人给原告方打款5万元。此外还打过10万元，没有查到流水清单；
3、1180号退货单一张，租赁单位是李志峰，日期是2014年1月16日，内容是轮扣架、0.9米横杆3000根；771号发货单一张，承租单位是李志峰，日期是2013年11月9日，内容是0.9米横杆3000根，证明对方欠我方租金4657元。
原告对被告提交证据的质证意见：
对被告提交的所有证据的真实性没有异议。我方认可对方已经向我方支付租金35万元，我方诉请被告支付的租金数额也减去了被告主张的4657元。
本院对原、被告所提交证据综合认定如下：1.对原告提交的原、被告双方于2012年11月22日签订的《财产租赁合同》，该合同出租方处加盖了原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站公章，并有委托代表人李志峰签字，承租方处有陈辉腾、周诗渐签字，是双方真实意思表示，且涉案合同已实际履行，被告对该合同真实性及合同签订人陈辉腾、周诗渐的签字均无异议，故本院予以采纳；2.对原告提交的提货单、退货单，被告对两组单据中由邹红建签字的部分提出异议，但对有邹红建和周诗渐共同签字的提货单未提出异议，故对两组单据，本院予以采纳；3.对原告提交的租出租费结算表，经本院核对与提货单、退货单上提货、退货的日期及提、退货种类数量均一致，虽租金计算标准与合同约定不一致，但该结算表上的租金计算标准低于合同约定租金单价，原告方在庭审中表示以租金结算表为准，故本院予以采纳；4.对原告提交的邹红建身份证复印件，结合本案其他证据可证实有邹红建签字的提、退货单是经被告方委托且知情的，故本院予以采纳；5.对被告提交的收款收据两张、借记卡账户历史明细清单一张、771号发货单、1180号退货单，原告对该组证据真实性无异议，且认可被告方曾向原告方支付租金35万元的事实，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被告陈辉腾、周诗渐于2012年11月22日签订了《财产租赁合同》，合同约定二被告租用原告的建筑器材用于其工地施工，合同约定了租赁物种类、日租金标准、违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告提供了轮扣管、顶托等租赁物，自2013年10月18日至2015年8月9日，共计产生租金533351.565元，租赁物全部退回。被告先后向原告支付租金共计35万元，并有原告租赁被告的租赁物租金4657.5元予以抵扣，现被告尚欠原告租金178694.07元。退回的租赁物中部分需要维修，维修费用为225元。
根据双方签订的租赁合同第一条约定：“乙方同意按合同规定的日租金执行，并且每一个月向甲方交清一次租金，乙方不得拖欠，逾期未交每拖欠一天按全月加收1%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。”该条款是对违约责任的约定，现原告主张违约金3万元。
本院认为，原、被告双方于2012年11月22日签订《财产租赁合同》一份，有原告提供的租赁合同予以证实。该合同出租方盖有原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站的公章，并有委托代表人李志峰的签字，租用方有被告陈辉腾、周诗渐的签字，是双方真实的意思表示，依据提货单、退货单可证实被告实际使用了原告的租赁物资并退还了全部租赁物，涉案租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。截止到2015年8月9日，共产生租金533351.565元，现尚欠178694.07元，被告应予给付。被告退回的租赁物中，部分需要维修，维修费用为225元，被告应予给付。被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张3万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金178694.07元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2015年8月10日起到本判决生效之日止，最高不得超过3万元。
综上所述，原告要求被告给付租金、违约金及损坏租赁物维修费的主张，依法予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金，该租赁合同依法应予解除。被告称租金单价已协商更改的主张，因未能提供证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除献县鹏发伟业建筑器材租赁站与陈辉腾、周诗渐于2012年11月22日签订的《财产租赁合同》；
二、陈辉腾、周诗渐向献县鹏发伟业建筑器材租赁站支付租金178694.07元、维修费225元；
三、陈辉腾、周诗渐向献县鹏发伟业建筑器材租赁站支付违约金，违约金以所欠租金178694.07元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2015年8月10日起到本判决生效之日止，最高不得超过3万元。
上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由陈辉腾、周诗渐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋 浩