wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7381号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨丽华。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案共开庭两次，第一次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告杨丽华委托代理人朱振国、张廷春到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告杨丽华委托代理人张廷春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区2幢7-7-2#业主，房屋建筑面积为114.09平方米，每月物业费0.5元/平方米、水电公摊费5元/月/户、垃圾清运费2元/月。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3420元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元，共计3792元，现原告诉至法院，请求：1、被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3420元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元（原告撤回部分诉请后，将该项诉请变更为被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3420元）；2、承担本案诉讼费。
被告杨丽华辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区2幢7-7-2#业主，房屋建筑面积为114.09平方米，从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费，因原、被告未签订任何合同，原告起诉时不具有请求给付物业管理服务费的资格，原告应当对其为被告小区提供物业服务举示相应证据予以证实。被告不清楚小区物管公司是哪一个，且小区物业服务管理很差，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月1日，由西彭镇银燕路社区居委会出具情况说明一份，载明：“经核实，我社区内悦盛新天地小区（九龙坡区西彭镇铝城南路13号）自2011年1月1日起至今，一直是重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在小区内从事物业管理服务工作”；
2、2016年7月14日，悦盛新天地小区业主委员会出具的情况说明1份，载明：“重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在重庆方胜物业管理有限公司推出管理后，为我们小区提供实时的上的物业管理服务至2016年4月30日。服务期间，我们小区内业主按物业费0.5元/㎡·月、水电公摊费5元/月·户、垃圾清运费2元/月·户的标准向重庆西南铝铝都物业管理有限公司缴纳服务费。从2016年5月1日起，我们小区业主委员会与重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》并公示。另，我们小区业委会于2015年12月依法成立”；
3、2016年7月14日，方胜物业管理有限公司出具的情况说明1份，载明：“重庆方胜物业管理有限公司与重庆悦盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》并入驻重庆市九龙坡区悦盛新天地小区，提供前期物业服务至2012年12月。从2011年1月起，我公司退出该小区，由重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司继续为该小区提供物业服务。”
4、2007年11月2日，渝价[2007]564号文件1份，重庆市物价局向重庆方胜物业管理有限公司关于确定九龙坡区阳光花园（新天地）物业服务正式收费标准的通知，载明多层住宅物业服务费为0.52元/平方米，该通知的有效期至2009年11月1日。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4的形式真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，上述证据均无法达到原告的证明目的。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：证据1、2、4的真实性被告无异议，本院予以采信，被告所在小区悦盛新天地系银燕社区居委会辖区，作为基层组织，居委会对于该小区的物业公司情况说明具有较强的证明力，结合该小区业委会出具的情况说明，对于原告主张的其从2011年1月1日至2016年4月30日在被告小区提供事实的物业服务关系，本院予以采信。对于证据3，加盖案外人方胜物业管理有限公司公章，被告虽对其真实性不予认可，但经本院询问后，未对其真实性提出鉴定申请，也未能提出相反证据予以反驳，故本院对证据3予以采信。
庭审中，原告除向本院提交了上述证据之外，还向本院提交了原告自制的部分2012年-2015年交接班登记薄、外来人员登记表、保安巡逻记录等，被告对上述证据的真实性均不予认可，本院亦不予采信。
被告向本院提交了报案记录、受理回证、小区现场部分视频光碟，证明被告小区服务不到位，被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但报案记录及未能载明具体日期的视频资料无法达到被告的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区2幢7-7-2#业主，房屋建筑面积为114.09平方米。2010年12月该小区物业管理公司重庆方胜物业管理有限公司退出该小区后，原告入驻该小区并提供物业服务至今。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由情况说明、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2015年12月的物业管理共计3422.7元（114.09㎡×0.5元/㎡×12个月×5年），原告主张被告支付物管费3420元，本院予以尊重。
对于被告所述原告未能提供保质保量的物业服务等辩解意见，因其未能举示相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨丽华于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2015年12月拖欠物业服务费3420元。
本案案件受理费25元由被告杨丽华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00231号
上诉人（原审原告）：于宝文，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：谷旭升，男，1975年1月4日出生，汉族，无业，住址大连市西岗区。
委托代理人：于涛，女，1978年6月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
委托代理人：吴建平，男，辽宁申扬律师所律师。
委托代理人：唐宁，女，辽宁申扬律师所律师。
于宝文因诉沈阳市东陵区人民政府强制断电并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于宝文的委托代理人于涛、谷旭升，被上诉人浑南区人民政府的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明，2013年5月25日，沈阳市东陵区白塔街道办事处对沈阳仙草园种植有限公司和原告作出《限期拆除通知》，通知其七天内自行拆除。2013年6月2日，沈阳市东陵区白塔街道办事处对沈阳仙草园种植有限公司作出《拆除决定书》，决定拆除其厂房。沈阳仙草园种植有限公司不服，向东陵区法院提起行政诉讼，东陵区法院作出判决，判决沈阳市东陵区白塔街道办事处于2013年6月2日对原告沈阳仙草园种植有限公司作出《拆除决定书》的具体行政行为违法。原告认为被告的断电行为违法，故向本院提起了诉讼。
原审经审理认为，原告提交的证据不能证明其为用电用户，法院在诉讼中要求其提交合法的用电手续，原告不能提交。由于原告不能证明其具有原告主体资格，故依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告于宝文的起诉。本案诉讼费50元退还原告。
上诉人于宝文上诉称：上诉人向一审提交的证据足以证明上诉人系合法用电户，系本案利害关系人。请求撤销一审裁定。
被上诉人浑南区人民政府答辩称，上诉人与涉案电缆的改造没有法律上的利害关系，并非苏家屯供电公司的用电人。请求维持一审裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人于宝文是否具有原告主体资格。根据上诉人向原审法院提供的沈政复字（2013）24号行政复议决定、（2013）东陵行初字第22号行政判决，能够证明上诉人于宝文系沈阳仙草园种植有限公司的法定代表人。上诉人提供的电费发票、沈阳电业局电缆工程处《关于政府信息公开申请书的回复》，能够证明沈阳仙草园种植有限公司为合法用电户，且被上诉人不能证明上诉人不是合法用电户。综上，上诉人已经完成了初步证明责任，原审裁定要求上诉人提交合法的用电手续，系随意要求当事人承担举证责任，无法律依据，应予纠正。
综上，原审裁定对上诉人的起诉驳回证据不足，上诉人的上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第108号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院另行组成合议庭继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 宋梅梅
审判员 武 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 鑫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初817号
原告楼基吐，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼基吐与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼基吐诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼基吐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初817号原告楼基吐，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼基吐与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼基吐诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼基吐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00018号
上诉人（原审自诉人）黄俊（曾用名黄凤玲），女，1966年4月20日出生，汉族，湖北省广水市人。
诉讼代理人方军，湖北英哲律师事务所律师。
原审被告人马某，男，1953年12月29日出生于湖北省广水市，汉族。
辩护人刘华泓，湖北富阳律师事务所律师。
原审被告人王某，女，1956年10月15日出生于湖北省广水市，汉族。
湖北省广水市人民法院审理原审自诉人黄俊诉原审被告人马某、王某犯重婚罪一案，于2014年12月24日作出（2013）鄂广水刑初字第00003号刑事判决。原审自诉人黄俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审自诉人黄俊及其诉讼代理人方军、原审被告人马某及其辩护人刘华泓、原审被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定：马某与王某1981年登记结婚，婚后生育一子马艺，于1996年12月13日离婚。黄俊与梅长喜于2000年离婚。2002年12月10日马某与黄俊登记结婚，并于2010年12月22日生育一女马榕鸿。2008年9月26日王某为了在广水市玻璃厂领取3500元计划生育奖励金，与马某办理结婚登记。
上述事实，有广水市人民法院1996年12月13日作出的（1996）广民初字第897号民事调解书、广水市应山办事处婚姻管理所2002年12月10日作出的鄂广应婚字第14号结婚证、广水市民政局2008年9月26日作出的字号为鄂广水结字010805975结婚证等书证和自诉人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马某与黄俊登记结婚后，在婚姻关系存续期间，又与被告人王某登记结婚，其行为已构成重婚罪。被告人王某在明知被告人马某与其离婚后已同黄俊登记结婚的情形下，与马某再次登记结婚，其行为也构成重婚罪。被告人马某、王某虽然办理结婚登记，但主观恶性小，且主动认罪、悔罪，经广水市司法局社区矫正工作办公室对被告人马某、王某个人情况、一贯表现、社会背景情况等调查，建议适用非监禁刑，故对两被告人依法从轻处罚可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人马某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人王某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人黄俊上诉称，一审法院判处二被上诉人缓刑处罚过轻，请求二审法院撤销一审判决，加重对两被上诉人的处罚。
上诉人的诉讼代理人提出与上诉人相同的意见。
原审被告人马某、王某均辩称，二人2008年领取结婚证只是为了领取计生奖励金，无重组家庭的意愿，二人均表示认罪，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马某与上诉人黄俊登记结婚后，在婚姻关系存续期间，又与原审被告人王某登记结婚，原审被告人王某在明知马某与其离婚后已同黄俊登记结婚的情形下，与马某再次登记结婚，原审被告人马某和王某的行为侵犯了我国的婚姻家庭制度，均已构成重婚罪。关于上诉人黄俊上诉要求加重对原审被告人马某、王某处罚的问题，经查，原审被告人马某与王某虽于2008年非法领取了结婚证，但二人犯罪的主观恶性较小，情节较轻，且二原审被告人均认罪、悔过，经社区矫正机构调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故原审法院对原审被告人马某、王某适用缓刑并无不当，对上诉人黄俊要求加重对原审被告人处罚的理由，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
代理审判员 彭建伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余金波
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00038号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人黄某某，男，2014年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被洛南县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人张书云，陕西广友律师事务所律师。
被告人魏某某，男，2014年10月14日因系网上逃犯被西安市公安局雁塔分局电子城派出所抓获，同年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人黄某某、魏某某犯合同诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张书云、被告人魏某某及其辩护人李军锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日，被告人黄某某、魏某某伙同容某某（在逃）使用虚假信息、虚假身份从西安市某汽车租赁公司承租车号为陕AXXX**的黑色丰田凯美瑞轿车一辆。租赁合同到期后，被告人黄某某、魏某某未按合同约定归还车辆。经鉴定，该丰田凯美瑞轿车价值为178038元。
2014年5月16日，被告人黄某某、魏某某又伙同容某某使用虚假信息、虚假身份从西安市另一汽车租赁公司承租车号为陕AXXX**的黑色本田雅阁轿车一辆。汽车租赁合同到期后，被告人黄某某、魏某某仍未按合同约定归还车辆。经鉴定，该本田雅阁轿车价值为69200元。
综上，被告人黄某某、魏某某合同诈骗数额共计为247238元。
案发后，被骗陕AXXX**的黑色丰田凯美瑞轿车、陕AXXX**的黑色本田雅阁轿车各一辆被侦查机关追回后已退还失主。
在侦查、起诉阶段，被告人黄某某、魏某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人张书云、被告人魏某某及其辩护人李军锋在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、办案说明、户籍证明信、租赁合同、机动车登记证书等书证；辨认笔录及照片；价格鉴定意见；证人谢某某、曹某某、程某某、闫某某等人证言；被告人黄某某、魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、魏某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在合同诈骗的共同犯罪中，被告人黄某某、魏某某均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人黄某某、魏某某犯合同诈骗罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人黄某某、魏某某在侦查、起诉阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，故可对被告人黄某某、魏某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2017年9月4日止），并处罚金4000元。
二、被告人魏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2017年10月13日止），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张永云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00300号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日20时许，被告人徐某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至泰州市高港区永安洲镇永新路邻里中心附近时，因与他人发生纠纷，被公安人员当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人徐某甲血液中酒精含量为135.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人徐某甲不持异议，且有涉案摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，证人顾某、徐某乙的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲在取保候审期间，无正当理由拒不到庭参加庭审，违反取保候审规定，情节严重，且无证驾驶未经公安机关登记的机动车，酌情对被告人徐某甲从重处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一四年十二月九日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00275号
原告：王斐，女，1981年11月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表�：曹岩，该公司董事长。
被告：黄彬，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告王斐与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王斐及其委托代理人张伟、张文宝，被告黄彬到庭参加诉讼，被告九方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斐诉称：九方公司和黄彬为了经营，从王斐处借得人民币4万元，有收据及银行付款转账凭据为证，并于2014年7月6日签订《借款合同》。约定：每一个月付息一次，每次付息720元。2014年10月6日合同到期后，王斐多次催要，九方公司和黄彬以种种理由推诿，至今未还。现起诉要求九方公司和黄彬连带偿还王斐到期借款4万元，并承�本案全部诉讼费用。
王斐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明王斐主体资格；2、私营企业基本信息查询单、淮北市组织机构代码证基本信息表，证明九方公司主体资格；3、借款合同、收据、银行卡取款业务回单、2014年12月2日九方公司和黄彬未付款的证明，证明王斐已经履行借款合同义务，九方公司向王斐借款4万元，到期至今未还。
九方公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
黄彬在庭审中辩称：黄彬只是九方公司签订借款合同的委托代理人，不应当承担还款责任。
黄彬没有向本院提供证据。
经审查，黄彬对王斐提供的三份证据皆无异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年7月6日，王斐和九方公司签订借款合同，约定九方公司向王斐借款4万元用于企业经营，年利率21.6%，借款期�三个月，从2014年7月6日至2014年10月6日，每一个月付息一次，到期本息一次结清，每次付息720元。双方还约定了当事人权利义务、违约责任等条款。黄彬以委托代理人身份在借款合同上签名。同日，王斐通过银行卡卡转账的方式转入黄彬账户40万元，九方公司向王斐出具收据，黄彬在经办人处签名。2014年12月2日，九方公司向王斐出具字据说明：“合同编号2014-07-06-01，2014年7月6日借王斐肆万元整。2014年10月6日到期，自2014年10月6号起至今本息未付。”黄彬在该字据上有两处签名，其中一处签名前无标示，一处签名前注明“委托代理人”。
本院认为：九方公司向王斐借款4万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。九方公司不履行合同义务，理应承担违约责任。黄彬在本案中以九方公司的委托代理人身份从事公司借款业务，王斐要求黄彬作为共同借款人连带偿还债务，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王斐借款本金4万元；
二、驳回原告王斐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一五年四月十日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3928号
原告郝玉兰。
被告王文德。
原告郝玉兰诉被告王文德排除防害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉兰、被告王文德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年承包了位于秦皇岛市临港物流园区东付店村的三筒碑地壹亩。四至是：南临李锡贵承包地，北临王文德承包地，东至路，西至路。原告耕种该承包地几年后，因丈夫生病，无法尽力照顾承包地，被告借机在该土地上进行了耕种。2013年初，原告准备在承包地上进行大棚种植，因此要求被告不要再在原告承包地上耕种，但被告无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告清除种植在原告承包地中的植物，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没占原告的地，当年分地抓阄是其抓的，因为其媳妇种不了地，其便先让原告种了一亩，第二年又从原告手中把地要过来了。
经审理本院认定，2000年，原告作为秦皇岛临港物流园区东付店村村民承包了三筒碑地块面积为1亩的土地，东西长124米，南北宽5.38米，原告交纳承包费60元，并每年领取该承包地的粮食补贴。当时三筒碑地块由北至南依次为贾建中承包地2亩、郝玉兰承包地1亩、王文德承包地1亩、李锡贵承包地1亩和贾建中承包地1亩，原告承包地因为家庭原因由被告种植。为方便种植，贾建中与李锡贵找到被告，通过个人协商与原告承包地互相调换土地，但此次换地并未通知原告，也未通知当时村委会。经过调换，现土地由北至南依次为贾建中承包地3亩、被告承包地1亩、原告承包地1亩、李锡贵承包地1亩，原告承包地由被告种植不同树龄果树及玉米等作物。
以上事实，有村委会证明、分地帐册、户口本、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。郝玉兰承包三筒碑地块1亩，有合法的土地承包手续（2000年分地帐册），有原被告所在村村民委员会开据的证明土地归郝玉兰承包的证明，故原告诉请被告清除种植在原告承包田上的植物，本院予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王文德于本判决生效后两个月内清除其种植在三筒碑地块原告承包1亩地范围内的植物。如清除行为涉及有关部门制定的植物管理规定，则依照该规定实施。
案件受理费80元，由被告王文德负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年二月二十日
代书 记员 葛玉芳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0072号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某甲，男，1968年5月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品于2013年10月28日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品于2013年11月8日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月9日被正阳县公安局执行逮捕，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2011年以来，被告人黄某某在明知对消费者身体有害的情况下，将多次以低价收购和自己喂养的病死猪存放于自家冷库中出售给当地群众食用和销往外地。2013年5月20日，正阳县公安局汝南埠派出所民警在黄某某家中查获死猪13头（806斤），猪肉及内脏140斤。经河南省动物疫病预防控制中心检测，上述查获的病死猪肉中含有猪繁殖与呼吸综合症病原及猪圆环病毒病原。
公诉机关提供的证据有被告人黄某某的供述，证人证言，户籍证明、到案证明、前科证明等。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2011年以来，被告人黄某某多次在正阳县汝南埠镇四周群众手中低价收购病死猪和自己养殖场里的死猪一块出售给当地群众或销往外地。2013年5月20日，正阳县公安局汝南埠镇出所民警在黄某某家冷库中查获病死猪13头（403公斤），病死猪肉及内脏70公斤。经河南省动物疫病预防控制中心检测，所查获的病死猪肉中含有猪繁殖与呼吸综合症病原及猪圆环病毒病原。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人黄某某的供述：2013年2、3月份我在汝南埠镇岳城路口南一百米处建了一个冷库，里面的死猪都是病死的，有我买别人的也有我自己养的猪病死的。以前买的死猪卖给了临泉的名花和张某某，也有一部分卖给了邻居。
2、证人陈某某的证言，证实黄某某是收病死猪的，街上的人都知道，他已经收了好长时间了，具体记不清了。
3、证人刘某某的证言，证实我和黄某某是邻居，他开的冷库是储藏收的死猪的，以后好转手卖掉，开冷库有三、四年了。
4、证人陈某甲的证言，证实黄某某冷库里的猪都是生病死的，没有出售给别人，都是自己家吃。
5、证人黄某乙的证言，证实黄某某冷库本来是要存放鸡架，批发冰棒用。黄某某有一个养猪场，里面有病死的猪，平时他也收购一些别人的死猪都存放在仓库里。死猪肉都送到外面加工销售给别人吃了，没有在街上销售。
6、证人张某某的证言，我以前在汝南埠镇街上卖卤菜，有时候买一些死猪肉卤好出售赚一些差价。黄某某家里有冷库，他收肥猪也收病死猪，我以前买过他的病死猪肉，后来就没买了。
7、证人陈某乙的证言，证实黄某某开冷库的房子是2013年2、3月份租赁我的。
8、证人龚某某的证言，证实我开的有养猪场，大概就卖给过黄某某几头死猪，论个，给钱就卖，我不知道他买了干什么。
9、证人王某某的证言，证实黄某某的冷库是用来冷藏他收的病死猪肉用的，我买过几十块钱的死猪肉，比市场便宜。
10、证人蒋某某证言，证实黄某某是收猪的，我卖给他过四五头淘汰猪（有病、不生育的母猪），他都卖到了外地。
11、证人胡某某的证言，证实我以前跑车给黄某某往外地运送他收购的膘猪，有时候中途中有死亡的，回来以后我买过，忘记多少钱一斤了，比市场上的好猪肉便宜。
12、现场勘查笔录，扣押物品清单，物证照片，过磅单，视听资料证实被告人黄某某家中存放的病死猪、猪肉称重的数量。
13、河南省动物疫病预防控制中心动物检测报告，证实被检测的黄某某家中病死猪脏器含有猪圆环病毒病原、猪繁殖与呼吸综合征病原。
14、户籍证明，证实黄某某具备完全刑事责任能力。
15、前科证明，证实黄某某无刑事犯罪前科。
16、到案证明，正阳县公安局袁寨派出所民警刘鹤松、金伟证实，2013年10月28日在被告人黄某某家中将其抓获。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某多次将含有猪繁殖与呼吸综合症病原及猪圆环病毒病原的病死猪，销往外地或出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄炳当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 熠
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 柏高伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金 洋
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第164号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月15日被龙泉市公安局取保候审。
辩护人叶军。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日，被告人张某和同事金某等人在龙泉市鸿雁宾馆吃晚饭。期间，张某喝了2-3两金梨泡的白酒，之后驾驶自己的浙K×××××号小型汽车沿龙泉市剑川大道由南向北行驶。当日20时许，车辆行驶至剑川大道与剑池东路交叉路口右转弯驶入剑池东路南国花园酒店路段时，碰撞并碾压在人行横道线上由北往南横过剑池东路的赵某，造成赵某受伤，车辆受损的道路交通事故。
龙泉市公安局交通警察大队依法提取了张某血液样本进行乙醇定量检验，经丽水大众司法所法医毒物司法检验，其血液中乙醇含量为96mg／100ml，属于醉酒状态。经龙泉市公安局交通警察大队调查认定，张某对该事故承担事故全部责任。经龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2013年11月7日20时许，被告人张某在发生交通事故后驾车离开了现场。交通民警经调查，在龙泉市大沙一区A幢下面的空地上查获了被告人张某驾驶的浙K×××××号小型汽车。民警通过电话联系到张某的家属，并让其家属送张某到龙泉市公安局交通警察大队投案自首。民警等侯了半个多小时，被告人张某还没有到案，民警又多次电话联系张某家属，告知其警车已开到龙泉市大沙一区A幢外面张某的住所外等候。这时，张某才由其家人背至警车上，并随警车一起到龙泉市人民医院抽血送检。2013年11月8日，被告人张某到龙泉市公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；2014年7月27日，被告人张某就本案民事赔偿问题与被害人达成和解协某一次性赔偿赵某各项经济损失人民币15万元，赔偿款已按协议履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍证明；被害人赵某的陈述；证人叶某、李某、金某、季某的证言；刑事照片；浙K×××××号小型汽车的信息查询结果单；机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表、丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场示意图；龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500068575号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；医疗费用清单；协议书、收条及谅解书；被告人张某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某的归案经过不符合自首的法律规定，对辩护人提出被告人张某有自首情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱金海
二〇一四年九月三十日
代书记员 殷晓芳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执6号
申请执行人任某，女，汉族，1990年6月11日出生，农民。
被执行人魏某某，男，汉族，1986年2月9日出生，农民。
任某与魏某某婚姻家庭纠纷一案，申请人任某依据淳化县人民法院作出的（2013）淳民初字第00296号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请强制执行。被执行人魏某某应向申请人任某支付孩子魏某怡2014年7月1日至2016年6月30日两年度的抚养费7200元，并向申请人任某返还嫁妆被褥4床、衣箱2个、电壶1个、洗脸架1个、电磁炉1台、电暖器1台，承担执行费50元。本院执行过程中查明，被执行人魏某某外出打工，下落不明，经查暂无可供执行财产，本院穷尽执行措施后案件仍不能执行完毕，现申请人任某表示可以对本案终结本次执行程序，待被执行人出现或发现可供执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 姗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第524号
罪犯母华军，男，生于1979年5月21日，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出了（2010）南中刑初字第18号刑事判决，以被告人母华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2014年3月31日分别裁定对罪犯母华军减去有期徒刑七个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯母华军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯母华军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.4分。以上事实，有对罪犯母华军改造表现的评审鉴定材料，罪犯母华军的个人总结，对罪犯母华军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯母华军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯母华军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第524号
罪犯任旭华，男，汉族，1983年12月20日出生，库尔勒市焉耆县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆焉耆县人民法院于2013年12月19日作出（2013）焉刑初字第96号刑事判决，以被告人任旭华犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月。该犯不服提起上诉，2014年3月20日本院作出（2014）巴刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯任旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯任旭华在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对任旭华的减刑建议。
经审理查明，罪犯任旭华在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年4月7日、2015年8月7日获季度表扬二次；2015年7月24日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯任旭华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任旭华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李爱莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江岸行初字第00035号
原告魏少新。
委托代理人胡智泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陶频（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路11号。
法定代表人郑汉斌，大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），男。
委托代理人倪军（特别授权代理），男。
第三人魏少伟。
委托代理人胡智泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陶频（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告魏少新不服被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月29日受理后，因魏少伟与本案的审理结果有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第27条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并分别向被告江岸交通大队及第三人魏少伟送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成由审判员张薇担任审判长、审判员闫力、人民陪审员夏文芳参加的合议庭，分别于2013年9月6日、2013年10月18日公开开庭审理了本案，原告魏少新及其委托代理人陶频、被告江岸交通大队的委托代理人朱奕、倪军，第三人魏少伟及其委托代理人陶频到庭参加了诉讼。案件审理中，经征求当事人意见，均表示愿意协调，本院启动协调和解程序，经协调，原告魏少新与被告江岸交通大队达成一致意见，原告魏少新认为已经达到了诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏少新的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告魏少新撤回起诉。
案件受理费人民币50减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币40元，合计人民币65元由原告魏少新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
审 判 员 闫 力
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1807号
原告陈A。
被告张B。
原告陈A与被告张B离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日、8月26日公开开庭进行了审理，陈A与被告张B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈A诉称，原、被告双方于2000年自由恋爱。2001年3月12日登记结婚，同年10月1日生育一子。婚后双方感情尚可，由于双方的工作原因，婚后分多聚少，夫妻感情开始破裂。原告于2013年10月10日诉讼离婚，经长宁法院审理后，判决不予准许。原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子由被告抚养，被告每月给付抚养费人民币2，000元（以下币种相同）至其年满18周岁为止；3、夫妻共同财产均归被告所有。
被告张B辩称，婚后双方确实产生了矛盾，虽双方长期分居，但双方仍有感情，夫妻感情并未破裂。此前，原告起诉离婚，双方曾经在法院的主持下达成了调解协议，但考虑到给儿子一个好的成长环境，最终被告没有同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2001年3月12日登记结婚，同年10月1日生育一子陈C。婚后初期夫妻感情尚可，儿子出生后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。因原告工作单位在外地，双方长期分居，导致夫妻感情不睦。
2013年11月，原告向本院起诉离婚，同年12月18日，法院判决不准离婚。2014年12月23日，原告再次起诉离婚。审理中，双方在本院主持下，达成和解协议：1、双方同意协议离婚；2、抚养权归女方所有；3、每月15日男方向女方支付2，000元抚养费，抚养费至儿子年满18周岁后不再支付；4、女方允许男方探视儿子，具体时间由双方协商确定，每月至少三天；5、儿子户口转入男方家中便于今后上学；6、男方名下房屋涞坊路房产室转到女方名下，女方承担房产贷款的部分30万元，其余贷款由男方承担，双方共同还清贷款后办理房产产权转移，偿还贷款在2015年2月前完成，房产相关交易税费由男方承担；7、男方协助女方完成房产名下水电煤证件的更名事宜；8、完成以上所有手续后，双方于2015年2月7日前至民政局办理离婚手续。因被告对于离婚反悔，双方未至民政局办理离婚手续。此后双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善。
分居期间，双方儿子随被告共同生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间购买的小轿车一辆，原告同意离婚后归被告所有，以及夫妻关系存续期间购置的家电等日常用品，原告均表示放弃，归被告所有。另，夫妻关系存续期间，原告以个人名义贷款购买了本市松江区九亭镇房产。该房产登记在原告一人名下，目前尚余银行贷款619，445.03元未偿付。原告同意离婚后，该房产归被告所有，贷款也由被告负责偿还。审理中，原、被告均表示，经咨询银行贷款部门，银行答复贷款合同不能变更主贷人。
审理中，被告同意按前次原告起诉离婚时，双方达成的离婚协议中约定的方案来处理夫妻共同财产及孩子的抚养问题。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚登记摘要、户籍信息摘抄、车辆注册登记摘要信息、生效民事判决书等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情恶化。现双方已经分居，互不履行夫妻义务，自法院第一次判决不准离婚后，双方分居已满一年。原告数次起诉离婚，被告虽不同意离婚，但也未采取切实有效的改善夫妻关系的措施，故本院依法认定双方夫妻感情业已破裂。原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。
关于双方所生儿子的抚养问题。现孩子尚年幼，生活上更需要母亲的悉心呵护和照顾，且分居期间一直随被告共同生活。庭审中，双方对于离婚后孩子随被告共同生活无异议。故从稳定孩子现有生活和有利于其成长的角度出发，本院判决离婚后孩子随被告共同生活，由原告给付相应抚养费。关于抚养费的数额，结合被告的收入水平、当前上海的生活水准、孩子的实际需求，以及双方在前次离婚诉讼中达成的协议中约定的数额，本院酌定抚养费为每月2，000元。
关于离婚后夫妻共同财产的处理。审理中，双方均同意按此前诉讼中双方达成的离婚协议中约定的进行分割。该协议并不违反法律规定，本院予以准许。由于双方婚内以原告名义购买了本市松江区九亭镇房屋，该房产目前登记在原告一人名下，贷款银行不予同意变更主贷人，故本案不便处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈A与被告张B离婚；
二、离婚后，双方所生之子陈致霖随被告张B共同生活，原告陈A应自2015年9月起，按月支付陈致霖抚养费人民币2，000元，至其18周岁时止；
三、离婚后，登记在被告张B名下的小轿车一辆归被告张B所有；
四、离婚后，本市松江区九亭镇一处房产内除原告陈A的个人衣着用品外，其余所有家用电器及日常生活用品均归被告张B所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陈A与被告张B各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第929号
原告石维祥。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
被告张广敏。
被告耿华健。
被告李波。
被告王永。
被告杨在峰。
原告石维祥诉被告张广敏、耿华健、李波、王永、杨在峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石维祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘晓燕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初221号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日15时58分，被告人徐某无证、醉酒后驾驶逾期未检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿人民路由东向西行至人民路与瑞阳路路口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，视听资料监控录像及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、酒精检测单、血样提取登记表、户籍证明、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月8日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年九月十四日
书记员 侯 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初696号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，曾冒名曹德付，住河南省社旗县（均自报）。因本案于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗�检公刑诉[2016]725号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日凌晨1时许，被告人曹某驾驶一辆粤A×××××号牌小轿车，行驶至番禺区洛浦街上滘村一大排档对开路段时，与他人发生争执，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队执勤民警查获。经检验，被告人曹某被查获时血液中酒精含量为235.6毫克/100毫升。公诉机关提请本院依法判处。
被告人曹某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 何玉婵
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第768号
移送人：中江县人民法院。
被执行人：钟健发，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住成都市。
移送人中江县人民法院依据已发生法律效力的（2014）中江刑初字第240号刑事判决书，于2015年10月14日移送本院执行，该判决判处没收被执行人钟健发个人财产180000十八万元。执行中查明：被执行人钟健发现在阿坝监狱服刑，也无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江刑初字第240号刑事判决书第一项关于没收财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行初字第00021号
原告：姚勋国，男，1972年9月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市巢湖市。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市公安局交警支队鸠江大队，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：周增军，大队长。
本院在审理上列原、被告间公安行政管理行政处罚一案中，原告以被告已改变具体行政行为为由，于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告姚勋国撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由被告芜湖市公安局交警支队鸠江大队负担。
审 判 长 解江灵
审 判 员 梅文斌
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年十一月六日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1291号
原告：吴西平，男，1967年4月27日，汉族，住石河子市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：塔城市国土资源局，住所地：塔城市红楼街1号。
法定代表人：陈万新，该局局长。
委托代理人：阿勒木，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市窝依加依劳牧场管理委员会，住所地：塔城市环城路老电视台对面。
法定代表人：杰恩思汗朱玛汗，系该牧场场长。
委托代理人：王国保，男，1968年11月22日出生，住塔城市。
第三人：李建军，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住塔城市。
原告吴西平诉被告塔城市国土资源局（以下简称国土资源局）、塔城市窝依加依劳牧场管理委员会（以下简称窝依加依劳牧场）、第三人李建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴西平委托代理人钟世京，被告国土资源局委托代理人阿勒木、被告窝依加依劳牧场代理人王国保、第三人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西平起诉称：2009年6月26日，原告吴西平与窝依加依劳牧场签订《土地承包合同》，窝依加依劳牧场将300亩土地承包给原告吴西平耕种，承包费每亩每年80元，自行解决水源。合同签订后原告钻凿机井并进行土壤改良，并于2011年将土地流转给第三人。2012年被告窝依加劳牧场以国有土地承包为由提高土地承包费，将土地承包费调整为150元，承包期限变更为5年。合同履行至2016年，原告接到第三人起诉的法律文书，才知道国土资源局与第三人将原告承包的土地进行所谓的清理，上述清理文件和解除合同的通知没有给原告依法送达。经原告到承包土地现场落实，土地没有清理并且继续由第三人种植，所谓的土地清理完全是两被告与第三人的串通行为，并不是依据国家政策进行的所谓清理，故诉至法院，请求：1、判令两被告与第三人单方调整原告的土地行为无效并继续履行合同，本案的受理费及邮寄费由被告承担。
原告吴西平为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、窝依加依劳牧场出具的情况说明一份，证明：本案的土地不在退耕减水范围内，该地由窝依加依劳牧场进行发包，由第三人继续耕种。
2、民事判决书一份，证明：原告与被告的合同演变过程及相关证据原件均已提交法院。
被告国土资源局答辩：合同真实性存在，根据2016年地市两地政府文件对本案的土地进行清理，退耕还草，合同自动解除。
被告窝依加劳牧场答辩：2009年和原告签订了土地承包合同，2012年塔城市国土资源局进行土地清理，合同发包方由牧场变成国土资源局，今年进行土地减水，本案的土地在土地减水范围之内，为了牧场管理方便，将牧民的土地与本案的土地进行了置换。
第三人李建军答辩：2016年我支付了承包费，和我没有关系，我也是受害者。
被告国土资源局为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
农村国有土地租赁合同一份，证明：根据合同约定，因国家政策原因造成合同无法正常履行，合同自动解除。
被告窝依加劳牧场和第三人未向本院提交证据。
被告国土资源局、窝依加劳牧场、第三人李建军对原告吴西平提交的证据没有异议。
原告对被告国土资源局提交的证据真实性没有异议，但认为本案涉及的土地不在退耕范围之内。
被告窝依加劳牧场、第三人李建军对被告国土资源局提交的证据没有异议。
本院对原告吴西平提交证据的认证意见为：
证据1可以证明窝依加依劳牧场党委按照上级土地清理清查政策，将原告吴西平承包的300亩土地进行调整清退。由于哈落依队18户牧民长期没有饲料基地及草场，牧民长期上访，产生了不稳定因素。经党委2016年4月13日召开党委会决定，将该清退的300亩地调整为饲草料地，平均分配给哈落依队18户牧民，所需退地的300亩地调整至农田一队片区。不能证明该地由第三人继续使用；证据2可以证明原告与被告的合同演变过程，不能证明本案土地不在清退范围之内。
经审理查明：
2009年6月26日，原告吴西平与被告窝依加依劳牧场签订《土地承包合同》，塔城市窝依加依劳牧场将300亩土地承包给原告吴西平耕种，承包费每亩每年80元，承包期限为35年。2011年3月22日，原告吴西平将上述300亩土地转包给第三人李建军耕种。2012年7月20日，因政府规范农村国有土地使用，上述位于塔城市窝依加依劳牧场农田二队的300亩土地，由国土资源局作为出租方与原告吴西平签订《塔城市农村国有土地租赁合同书》，约定：土地租赁期限为五年，从2012年3月1日至2017年3月1日止，每亩每年土地租赁费为150元，原告吴西平须在每年10月31日前缴清下一年度土地租赁金；因国家政策、法律等不可抗力的原因造成合同无法履行，本合同自动解除。2016年3月根据塔城地委地党办字【2016】24号文件《关于印发﹤库鲁斯台草原2016年修复工作方案﹥的通知》精神，本案涉及的耕地属于库鲁斯台草原区域范围，为恢复生态，需退地减水。国土资源局通知原告解除合同，但是因为无法通知原告，故将该通知下发给了土地实际使用人李建军。由于哈落依队18户牧民长期没有饲料基地及草场，牧民长期上访，产生了不稳定因素。窝依加劳牧场将本案应清退的300亩地调整为饲草料地，平均分配给哈落依队18户牧民，所需退地的300亩地调整至农田一队片区。
本案争议焦点：原告确认两被告与第三人调整土地行为无效及继续履行土地租赁合同的事实及法律依据？
本院认为，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、处分、收益的权利。本案涉及的土地因合同的演变，出租方由被告窝依加劳牧场变更为被告国土资源局，承租方为原告吴西平，合同承包期限为2012年3月1日至2017年3月1日，在2016年的承包期内，因国家政策调整的原因，原告土地属于清退范围，符合合同约定的”因国家政策、法律等不可抗力的原因造成合同无法履行，本合同自动解除”的条件。清退土地不是两被告与第三人进行的调整土地，而是出租方国土资源局因国家政策调整进行的合同解除，只是因为无法通知原告本人，通知了土地实际使用人李建军，故原告要求确认两被告与第三人调整土地行为无效的诉讼请求不能成立。被告窝依加劳牧场对应该清退的土地进行了调整，属于其内部调整，被告窝依加劳牧场不是承包合同的相对方，要求其继续履行合同没有法律依据，虽然被告国土资源局缺少了通知原告解除合同的相关义务，但是被告国土资源局与原告的合同到2017年3月1日终止，2016年的种植期已经结束，该承包合同也已经没有继续履行的必要，故原告要求继续承包合同，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴西平的诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，邮寄费230元，合计300元，由原告吴西平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春雯
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初205号
原告：李宝，男，汉族，现住安图县。
被告：栗楠，其他自然情况不详。
本院在审理原告李宝诉被告栗楠民间借贷纠纷一案中，原告李宝于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李宝负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 阚兆玉
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍行终字第101号
上诉人（原审起诉人）张伟民。
上诉人（原审起诉人）张言舵。
上诉人（原审起诉人）王乃森。
上诉人（原审起诉人）张爱卿。
上诉人（原审起诉人）张世全。
上诉人（原审起诉人）张修本。
上诉人（原审起诉人）张修志。
上诉人（原审起诉人）张兆梦。
诉讼代表人张伟民。
诉讼代表人张言舵。
八上诉人共同委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
山东省昌邑市人民法院就张伟民、张言舵、王乃森、张爱卿、张世全、张修本、张修志、张兆梦诉昌邑市人民政府围子街道办事处组织实施土地征收和安置补偿违法一案作出（2014）昌行初字第15－22号行政裁定，张伟民等上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张伟民等八起诉人向一审法院提起诉讼称，昌邑市人民政府围子街道办事处在没有合法农用地转用和土地征收审批手续的情况下，对起诉人承包的土地实施征收进行非农建设，没有对起诉人进行任何安置，也没有支付征地补偿费，故提起诉讼，请求确认被起诉人组织实施土地征收和安置补偿工作的具体行政行为违法，并承担诉讼费。
一审法院审查认为，起诉人未提供证据证明昌邑市人民政府围子街道办事处组织实施了土地征收和安置补偿行为，起诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对起诉人张伟民、张言舵、王乃森、张爱卿、张世全、张修本、张修志、张兆梦的起诉不予受理。
张伟民等八上诉人不服一审裁定上诉称：一、被上诉人昌邑市人民政府围子街道办事处组织实施土地征收和安置补偿的事实确凿。二、上诉人起诉符合行政诉讼法律规定的起诉条件，也符合最高人民法院关于行政诉讼立案的指示精神，一审裁定不予受理适用法律明显不当。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉，并由被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，上诉人提供的证据不能证明昌邑市人民政府围子街道办事处实施了土地征收行为，其起诉缺乏事实根据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 倩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2405号
原告：陈志芬，女，1963年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张书，男，1996年9月15日生，住贵州省织金县。
本院在审理原告陈志芬与被告张书民间借贷纠纷一案中，原告陈志芬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志芬自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志芬撤诉。
案件受理费1,075元，减半收取计537.5元，由原告陈志芬负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年八月八日
书记员 何佳星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第346号
上诉人（原审原告）陶甲。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人金某某。
上诉人陶甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶甲、周某某于2006年12月25日登记结婚。2009年5月4日，双方协议离婚。2011年5月4日，双方登记结婚，2012年4月12日，双方生育一子陶乙。婚后因家庭琐事，夫妻产生隔阂。2012年9月，周某某搬离双方共同居住的房屋，分居至今。2014年6月，陶甲以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与周某某离婚。
原审法院另查明，周某某于2010年购买上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋，周某某作为房屋主贷人商业贷款人民币（以下币种均为人民币）100万元，周某某名下中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2011年5月8日起贷款还本还息共计1，041，399.77元，现房屋贷款已偿清。2011年11月14日、2011年11月30日、2012年2月7日、2012年7月19日、2012年9月24日，案外人周A分别转账5万元、15万元、51万元、427，000元、12，000元至周某某账户。
原审法院又查明，自2013年9月至2014年8月，陶甲工资收入合计为94，808.41元。陶甲未领取民警住房解困货币补贴。
原审法院经审理后认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。陶甲、周某某婚后未能正确处理好家庭矛盾，夫妻感情已破裂，双方同意离婚，应予准许。双方对婚生子的抚养、现在各自名下的存款及住房公积金、周某某婚后归还房屋贷款分割意见一致，可予照准。关于孩子抚养费数额，法院根据陶甲的收入、孩子的实际需要，依法酌定。对孩子的探视问题，法院将视孩子的年龄特征，从有利于孩子健康成长的角度出发，依法酌定。周某某要求陶甲补付分居期间的抚养费，于法有据，法院予以支持。陶甲要求分割飞虹路房屋装修款，周某某辩称其装修款项来自自己父亲并提供同时期转账凭证，陶甲亦未提供证据证明自己的主张，对此，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：一、准予陶甲与周某某离婚；二、双方所生之子陶乙随周某某共同生活；陶甲应自2014年12月始，按月支付孩子抚养费1，800元至孩子18周岁止；陶甲于判决生效之日起十日内补付自2012年9月至2014年11月抚养费48，600元；三、陶甲于判决生效之日起每周六上午10时到儿子住处接走儿子，至当日下午15时将儿子送回其住处，周某某应予协助；四、周某某于判决生效之日起十日内支付25，000元；五、现在陶甲、周某某名下的银行存款及住房公积金归双方各自所有；六、离婚后，陶甲、周某某自行解决居住问题。
原审判决后，上诉人陶甲不服，向本院提起上诉称：原审确定的抚养费金额过高，因上诉人对外仍负有债务，且离婚后需要在外租房居住，故上诉人仅同意每月负担孩子抚养费1，200元，并不同意补付分居期间抚养费48，600元。原审确定的探视时间过短，不利于孩子健康成长，上诉人要求每周探视时间从周六上午10时至周日下午5时。此外，上诉人要求保留追诉飞虹路房屋装修款20万元、分割飞虹路房屋产权、追诉夫妻共同债务85万元的权利。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为孩子抚养费的具体金额及上诉人行使探视权的具体时间。关于抚养费金额，一般应结合孩子的实际需要、父母的经济状况及当地平均生活水平等因素予以综合确定。本案中，原审法院依据本案实际情况所酌情确定的孩子抚养费数额，尚属合理，本院予以确认。上诉人认为原审所确定的抚养费金额过高，但其在二审中亦未提供充分的新证据证实其主张，故本院对上诉人有关于此的上诉请求不予采信。关于上诉人行使探望权的具体时间，应从有利于孩子健康成长的角度出发予以考量。鉴于双方所生之子目前尚年幼，原审所确定的探望时间已足以满足上诉人对孩子的关爱，故本院对原审所酌情确定的探望权行使方式，亦予以维持。至于上诉人在二审中所提出的其他请求，因不属于本案二审审理范围，权利人可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人陶甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第39号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑衡。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人刘淑衡、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人刘淑衡因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2310号
罪犯刘自兵，男，1971年3月1日出生于四川省南充市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳中级人民法院于2000年7月6日作出（1999）深中法刑二初字第182号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后，交付执行。
2003年4月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月10日再次经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年12月2日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘自兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘自兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘自兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘自兵减刑八个月（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2310号罪犯刘自兵，男，1971年3月1日出生于四川省南充市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳中级人民法院于2000年7月6日作出（1999）深中法刑二初字第182号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后，交付执行。2003年4月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月10日再次经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年12月2日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘自兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘自兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘自兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘自兵减刑八个月（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第746号
罪犯王晓亮，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年11月17日作出（2011）山刑初字第130号刑事判决，认定被告人王晓亮犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年6月10日至2020年6月9日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年1月13日作出了（2012）鹤刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月17日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王晓亮减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王晓亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年11月10日，被告人王晓亮伙同他人在鹤壁市山城区鹿楼乡轮流对徐某某实施奸淫。2007年7月24日，王晓亮伙同他人在鹤壁市长风中路一小旅社，将被害人隋某。
经审理查明，罪犯王晓亮自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年8月表扬3次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓亮准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月10日起至2019年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6140号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：9121010376435551W。
法定代表人彭景，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良。
被告于生海。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告于生海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人赵忠良到庭参加了诉讼，被告于生海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年7月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业费2847元、电梯费300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告于生海系位于皇姑区文大路345-22号292（建筑面积为75.92平方米）的业主。2013年7月1日原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米。被告于生海在享受物业服务的同时未缴纳从2014年7月1日至2016年7月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月22日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同及房屋电子登记查询证明，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2014年7月1日至2016年7月31日止，共计25个月)予以计算，即2014年7月1日至2016年7月31日的物业费为：25个月×75.92㎡×1.5元=2847元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2014年7月1日至2016年7月31日止，共计25个月)予以计算，即2014年7月1日至2016年7月31日的物业费为：25个月×12元×1人=300元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于生海给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年7月31日期间的物业费2847元，于本判决生效后立即付清。
二、被告于生海给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年7月31日期间的电梯费300元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于生海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘曦卓
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第611号
原告吴作斌，农民。
委托代理人陈淑华。
被告陈庭全，农民。
被告任志会，农民。
二被告委托代理人陈荣满，河北乾伦律师事务所律师。
原告吴作斌与被告陈庭全、任志会财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴作斌、委托代理人陈淑华、被告任志会、委托代理人陈荣满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作斌诉称，2004年，我与同村包括被告陈庭全家等六户口头达成了土地互换协议，且我在地里种植的栗树也一并无偿交付给被告陈庭全。2012年5月19日，被告陈庭全无故反悔，要求将互换土地再换回，我不同意，被告陈庭全便携家人将我在换地后的土地上经营的木耳菌袋及栗树苗毁坏。就我毁坏的财产经迁西县价格认证中心进行了价格鉴证，并出具了迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书一份，鉴证价格为7748元。为维护我的合法权益，特起诉要求二被告赔偿我的木耳菌袋及栗树苗费用7748元，鉴定费及交通费1000元。
被告陈庭全、任志会辩称，2004年间，原告吴作斌找到陈庭全要求互换土地，理由是用于栽植木耳，被告陈庭全同意换地给原告种植木耳，但是如果原告不种植木耳，须将土地退回。2011年，原告吴作斌便不再种植木耳，到2012年间，被告陈庭全找到原告，要求将土地换回，原告不予认可。此事经村委会及司法所多次调解未果，在调解过程中，村委会和司法所规定：在双方未协商一致前，原告与陈庭全互换的土地暂时闲置，任何一方不得耕种。2012年5月19日，被告陈庭全发现原告吴作斌又在双方争执的土地上放置过期的木耳菌袋，就到现场予以制止，而被告任志会闻讯赶到现场后，没有任何不当的行为。另外，原告所称的价格鉴证报告不能作为索赔依据，因为该鉴证结论第十一条声明部分第四项中明确规定：本次鉴定结论只适用于定罪量刑这一目的，不适用于民事赔偿等其他目的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年始，原告吴作斌在本村养殖木耳菌袋及栗树苗，与被告陈庭全等六户口头协商，将原告吴作斌家自留地与被告陈庭全等六户土地互换，被告陈庭全等六户均予认可。2012年5月，被告陈庭全以2011年原告吴作斌未种植木耳菌袋为由要求与原告吴作斌换回土地，原告吴作斌未允。此事经迁西县汉儿庄乡漆棵岭村村民委员会及迁西县汉儿庄乡司法所多次调解未果。2012年5月19日，被告陈庭全、任志会带其家人前往原告吴作斌种植木耳菌袋所在地与其争执，在争执未果的情况下，将原告吴作斌的木耳菌袋及栗树苗予以毁坏。经迁西县汉儿庄乡派出所委托迁西县价格认证中心，对原告吴作斌受损的木耳菌袋及栗树苗进行了价格鉴证，迁西县价格认证中心于2012年5月29日作出迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书，结论为：吴作斌受损财产的价格为7748元。
上述事实有原、被告陈述及迁西县汉儿庄乡派出所笔录、迁西县价格认证中心迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书等予以证实，足以认定。
本院认为，本案被告陈庭全、任志会在与原告吴作斌因土地互换发生纠纷后，将原告吴作斌的木耳菌袋及其种植的栗树苗予以毁坏，事实清楚，证据充分，应当承担全部赔偿责任；财产损失按照损失发生的市场价格或者鉴证等方式计算，并予以赔偿。原告吴作斌提交的迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书是由公安部门委托合法鉴证机构出具的结论，其鉴证结果合法真实；虽然结论书上注明本结论只适用于定罪量刑，不用于民事赔偿等其他目的的要求，但为定罪量刑而鉴定的只是直接的物质损失，未包括人工费和管理费等损失。原告据此主张权利，要求被告予以赔偿，不违反法律规定，应予支持。原告未向本院提交鉴证费及交通费票据，该项诉请不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈庭全、任志会赔偿原告吴作斌经济损失7747元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告吴作斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘春江
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字�611号原告：吴作斌，男，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：陈淑华，系原告妻子，住迁西县。被告：陈庭全，男，汉族，农民，住迁西县。被告：任志会，男，汉族，农民，住迁西县。二被告委托代理人：陈荣满，河北乾伦律师事务所律师。原告吴作斌与被告陈庭全、任志会财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴作斌、委托代理人陈淑华、被告任志会、委托代理人陈荣满到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴作斌诉称，2004年，我与同村包括被告陈庭全家等六户口头达成了土地互换协议，且我在地里种植的栗树也一并无偿交付给被告陈庭全。2012年5月19日，被告陈庭全无故反悔，要求将互换土地再换回，我不同意，被告陈庭全便携家人将我在换地后的土�上经营的木耳菌袋及栗树苗毁坏。就我毁坏的财产经迁西县价格认证中心进行了价格鉴证，并出具了迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书一份，鉴证价格为7748元。为维护我的合法权益，特起诉要求二被告赔偿我的木耳菌袋及栗树苗费用7748元，鉴定费及交通费1000元。被告陈庭全、任志会辩称，2004年间，原告吴作斌找到陈庭全要求互换土地，理由是用于栽植木耳，被告陈庭全同意换地给原告种植木耳，但是如果原告不种植木耳，须将土地退回。2011年，原告吴作斌便不再种植木耳，到2012年间，被告陈庭全找到原告，要求将土地换回，原告不予认可。此事经村委会及司法所多次调解未果，在调解过程中，村委会和司法所规定：在双方未协商一致前，原告与陈庭全互换的土地暂时闲置，任何一方不得耕种。2012年5月19日，被告陈庭全发现原告吴作斌又在双方争执的土地上放置过期的木耳菌袋，就到现场予以制止，而被告任志会闻讯赶到现场后，没有任何不当的行为。另外，原告所称的价格鉴证报告不能作为索赔依据，因为该鉴证结论第十一条声明部分第四项中明确规定：本次鉴定结论只适用于定罪量刑这一目的，不适用于民事赔偿等其他目的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年始，原告吴作斌在本村养殖木耳菌袋及栗树苗，与被告陈庭全等六户口头协商，将原告吴作斌家自留地与被告陈庭全等六户土地互换，被告陈庭全等六户均予认可。2012年5月，被告陈庭全以2011年原告吴作斌未种植木耳菌袋为由要求与原告吴作斌换回土地，原告吴作斌未允。此事经迁西县汉儿庄乡漆棵岭村村民委员会及迁西县汉儿庄乡司法所多次调解未果。2012年5月19日，被告陈庭全、任志会带其家人前往原告吴作斌种植木耳菌袋所在地与其争执，在争执未果的情况下，将原告吴作斌的木耳菌袋及栗树苗予以毁坏。经迁西县汉儿庄乡派出所委托迁西县价格认证中心，对原告吴作斌受损的木耳菌袋及栗树苗进行了价格鉴证，迁西县价格认证中心于2012年5月29日作出迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书，结论为：吴作斌受损财产的价格为7748元。上述事实有原、被告陈述及迁西县汉儿庄乡派出所笔录、迁西县价格认证中心迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书等予以证实，足以认定。本院认为，本案被告陈庭全、任志会在与原告吴作斌因土地互换发生纠纷后，将原告吴作斌的木耳菌袋及其种植的栗树苗予以毁坏，事实清楚，证据充分，应当承担全部赔偿责任；财产损失按照损失发生的市场价格或者鉴证等方式计算，并予以赔偿。原告吴作斌提交的迁价认鉴字（2012）第86号价格鉴证结论书是由�安部门委托合法鉴证机构出具的结论，其鉴证结果合法真实；虽然结论书上注明本结论只适用于定罪量刑，不用于民事赔偿等其他目的的要求，但为定罪量刑而鉴定的只是直接的物质损失，未包括人工费和管理费等损失。原告据此主张权利，要求被告予以赔偿，不违反法律规定，应予支持。原告未向本院提交鉴证费及交通费票据，该项诉请不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈庭全、任志会赔偿原告吴作斌经济损失7747元，二被告互负连带责任；二、驳回原告吴作斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  马建华二〇一三年四月二十七日书记员  刘春江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终561号
上诉人（原审原告）：上海科启医疗设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9295弄75号。
法定代表人：丁海洋，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杭州科华医疗设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区珠碧二弄69号801室。
法定代表人：章劲，总经理。
上诉人上海科启医疗设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。
上海科启医疗设备有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，争议标的是给付货币，上诉人作为货款接受方，且作为供货方，系主要履行义务一方，故上诉人所在地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，根据买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同应以交付标的物为特征履行。上诉人作为履行特征义务一方所在地，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送存在不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2665号民事裁定；
二、本案由上海市金山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第330-1号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人刘佳，男，37岁。
本院在执行牟有民与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年七月十七日
书记员 于佳乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16232号
罪犯付正平，男，汉族，1981年5月25日出生，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）宣刑初字第135号刑事判决，以被告人付正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13509号刑事裁定减去有期徒刑十个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付正平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付正平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付正平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月4日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第306号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人闫某某，男，1987年2月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人万某某，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第104号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第104号社会抚养费�收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第104号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘源远
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1843号
申请执行人陈红香，农民。
被执行人高中权，农民。
原告陈红香与高中权民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）盱桂民调初字第0100号民事调解书，被告刘家文欠原告陈光人民币40000元及利息，被告刘家文于2014年1月20日前给付20000元，在2014年3月20日前给付20000元。利息原告方放弃。因被执行人高中权未按（2011）盱桂民调初字第0100号民事调解书规定的义务履行，原告陈红香向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位32500元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民调初字第0100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱晶津
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执989号
申请执行人扶余市新站乡新立村民委员会
法定代表人尹彦坤，系村长
被执行人丛长春，男，1973年7月24日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新立村。
申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷执行一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初1342号民事判决书，判决被执行人给付土地承包费人民币1355元及利息。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，应在本裁定送达之日第二日起十日内，向本
院提起复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩