wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第662号
罪犯宋向雷，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2009年12月10日作出（2010）汝刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人宋向雷犯组织、领导黑社会性质组织、抢劫、绑架、故意伤害、非法拘禁、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十九年，附加罚金一万四千元。被告人宋向雷不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）洛刑二终字第32号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2010年4月1日交付执行。2012年1月6日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋向雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人宋向雷组织、领导具有黑社会性质组织，大肆进行违法犯罪活动，其行为已构成组织、领导具有黑社会性质组织罪；被告人宋向雷原判认定被告人苗国保伙同他人以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人宋向雷为索取不受法律保护的债务，而绑架受害人，其行为已构成绑架罪；被告人宋向雷伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪；被告人宋向雷伙同他人非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人宋向雷伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该犯系累犯。
罪犯宋向雷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，连续表扬三次（2012年10月15日，2013年2月15日，2013年7月15日），记功一次（2012年5月13日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖�审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋向雷在自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有组织、领导黑社会性质组织犯罪，犯数罪，又系主犯、累犯，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋向雷减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇九年八月六日起至二〇二七年七月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2603号
罪犯朱某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一三年八月二十八日作出(2013)潍城刑初字第186号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月24日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯朱某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
辽�省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢363号
申请人：吴彦军，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李孝奎，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在执行吴彦军与李孝奎土地承包经营权纠纷一案中查明，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2012）建审民重字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 陈晓辉
执行员 庞 然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋凯乐
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00484号
原告熊先全，农民。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告李光芝，无固定职业。
被告王在俊，无固定职业。
原告熊先全诉被告李光芝、王在俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊先全及其委托代理人曾庆虎到庭参加了诉讼，被告李光芝、王在俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊先全诉称，被告李光芝以做生意需要资金周转为由，于2012年7月22日向原告借款20000元，未约定还款时间。自2014年始，原告多次要求被告还款，被告以暂无还款能力为由拖延至今。请求依法责令两被告立即共同偿还借款20000元。
原告熊先全为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、李光芝、王在俊户籍信息各一份、补发婚姻登记证审查处理表一份。用以证明被告李光芝、王在俊身份及两被告系夫妻关系的事实；2、借条一份。用以证明被告李光芝于2012年向原告熊先全借款20000元的事实。
被告李光芝、王在俊在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据系书证，来源合法，能够证实两被告系夫妻关系及被告李光芝于2012年向原告熊先全借款20000元的事实，本院予以采信，作为本案裁判依据。
根据以上有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明以下事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告李光芝原系从事出租车同事。2012年7月22日，被告李光芝以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，并由被告李光芝向原告出具20000元借条一份。借贷双方未约定还款期限。自2014年始，原告多次要求被告偿还借款，被告均以暂无还款能力为由拖延未还至今。遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确。原告向被告李光芝履行出借义务后，被告应当按照承诺积极履行偿还借款义务。被告借款后，长期以各种借口拖延不予偿还借款的行为，有悖诚信，侵害了原告合法的财产权利，应当立即偿还原告借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，原告要求两被告立即共同偿还借款的理由正当，事实清楚，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
李光芝、王在俊于本判决生效后三十日内共同偿还熊先全借款20000元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费425元，由李光芝、王在俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 冯小平
人民陪审员 肖成龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂南漳城民初字第00484号原告熊先全，男，生于1968年9月9日，汉族，农民，住南漳县。委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告李光芝，女，生于1967年8月1日，汉族，无固定职业，住南漳县。被告王在俊，男，生于1967年10月6日，汉族，无固定职业，住南漳县。原告熊先全诉被告李光芝、王在俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊先全及其委托代理人曾庆虎到庭参加了诉讼，被告李光芝、王在俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊先全诉称，被告李光芝以做生意需要资金周转为由，于2012年7月22日向原告借款20000元，未约定还款时间。自2014年始，原告多次要求被告还款，被告以暂无还款能力为由拖延至今。请求依法责令两被告立即共同偿还借款20000元。原告熊先全为证实其主张，向法庭提交以下证据:1、李光芝、王在俊户籍信息各一份、补发婚姻登记证审查处理表一份。用以证明被告李光芝、王在俊身份及两被告系夫妻关系的事实；2、借条一份。用以证明被告李光芝于2012年向原告熊先全借款20000元的事实。被告李光芝、王在俊在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。经庭审，本院认为原告提交的证据系书证，来源合法，能够证实两被告系夫妻关系及被告李光芝于2012年向原告熊先全借款20000元的事实，本院予以采信，作为本案裁判依据。根据以上有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明以下事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告李光芝原系从事出租车同事。2012年7月22日，被告李光芝以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，并由被告李光芝向原告出具20000元借条一份。借贷双方未约定还款期限。自2014年始，原告多次要求被告偿还借款，被告均以暂无还款能力为由拖延未还至今。遂引起纠纷。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。原告向被告李光芝履行出借义务后，被告应当按照承诺积极履行偿还借款义务。被告借款后，长期以各种借口拖延不予偿还借款的行为，有悖诚信，侵害了原告合法的财产权利，应当立即偿还原告借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，原告要求两被告立即共同偿还借款的理由正当，事实清楚，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：李光芝、王在俊于本判决生效后三十日内共同偿还熊先全借款20000元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费425元，由李光芝、王在俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民审 判 员  冯小平人民陪审员  肖成龙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  乔 荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初149号
原告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被告：河南省元贵建筑安装工程有限公司，住所地郑州市农科路38号2号楼1902号。
法定代表人：艾元贵，董事长。
委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。
原告郑州市第二建筑工程有限责任公司诉被告河南省元贵建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告郑州市第二建筑工程有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑州市第二建筑工程有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市第二建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52131元减半收取26066元由原告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。
审判长 王 怡
审判员 石红振
审判员 马常有
二〇一八年五月十日
书记员 朱 娆
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执恢16号
申请执行人：管雨，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：赵春雨，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人管雨与被执行人赵春雨机动车交通事故责任纠纷一案中,现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年八月十六日
书记员 张金龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1966号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨安祥,男,1983年11月6日出生，侗族,住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨安祥刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨安祥应于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1966号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨安祥,男,1983年11月6日出生，侗族,住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨安祥刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨安祥应于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十日书记员 江承峻
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2221号
原告安林，男，1965年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告程新，男，1979年1月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王婉莹，1979年12月8日出生，汉族，住址同上。系被告之妻。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
原告安林诉被告程新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安林及其委托代理人张保东，被告程新委托代理人王婉莹、王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安林诉称：2007年5月，原告在正阳县南环路西段南侧建有一栋商住楼房共五层。准建证号（2007）100号，土地使用证（2005）第054647号。原告因急需钱便有意出卖该楼房。被告于2007年11月份自愿购买第三层三间（面积130平方米）。原、被告双方协商该套房屋价格为十六万元，双方商定后被告支付了六万元订金，说入住以后再支付剩余款项，原告给被告出具了六万元的收条，并在收条上注明了被告另欠购房款十万元。房屋交给被告后，在随后的几年间，原告一直要求被告支付剩余购房款，但是被告迟迟不履行协议。原告特根据合同法有关法律规定，要求解除合同。为此，特依法起诉，请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，诉讼费用由被告承担。
被告程新辩称：原、被告之间的买卖合同已成立，已经生效；被告已在入住前向原告支付了所有的房屋价款。
经审理查明：2007年11月，原告安林与被告程新口头达成协议，协议约定：原告安林将位于正阳县真阳镇南环路西段南侧的一栋商住楼房共五层的第三层三间房屋出售给被告程新，建筑面积约130平方米，总价款为160000元，被告支付原告60000元后，原告给被告出具了六万元的收条，并在收条上注明被告另欠购房款十万元。双方并没有签订书面购房协议。随后，原告将房屋交付被告使用。庭审中原告提交了对证人李建君的通话录音，用于证明被告程新仍下欠原告100000元购房款，且原告一直在追要，被告提供证人李建君当庭作证，用于证明该100000元购房款已经支付。
另查明，原告安林在出售其所建的位于正阳县真阳镇南环路西段南侧的商住楼房时，均与足额交付购房款的购房户签订了购房协议。
上述事实有当事人陈述，身份证、中华人民共和国建设工程规划许可证、土地使用证、购房协议书、录音资料，证人出庭作证证言等证据予以证实。
本院认为，合同自成立时生效。本案中，原、被告双方虽未提供书面房屋买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均予认可，所以原、被告双方存在房屋买卖合同关系。原告已将房屋交付被告实际使用，被告也向原告支付了部分价款，双方的买卖合同已进入履行程序。双方约定房屋价格160000元，被告称已向原告支付全部价款，原告只认可60000元，并且对该60000元，原、被告双方没有争议。因此本案的争议焦点是被告是否支付了下余购房款十万元。因被告没有书面证据证实已支付了十万元购房款，仅提供证人李建君的证人证言，而证人李建君出庭作证证言和原告提供的录音内容相矛盾，且原告不予认可，被告未向本院提供充分证据证明已向原告支付，原告提供的录音证明原告一直在向被告追要该欠款，对于被告的答辩，本院不予采纳。因双方约定房屋买卖价款为160000元，100000元相对于160000元价款占比较重，应视为主合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告要求解除房屋买卖合同，于法有据。但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，有权解除合同的一方应当以通知的方式解除合同。而原告以起诉的方式要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吕仁杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘丽莉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第513号
罪犯李罗平，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2013年5月24日作出（2013）梅华法刑初字第99号刑事判决，以被告人李罗平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李罗平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李罗平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖20次；2014年6月，2015年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书�在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李罗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李罗平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07484号
原告刘西曼，女，1959年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告李伦福，男，1948年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人颜凯，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人颜礼模，男，1942年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘西曼诉被告李伦福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘西曼及其委托代理人王敏，被告李伦福及其委托代理人颜凯、颜礼模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西曼诉称：2011年10月5日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，协议约定被告将其获得的拆迁安置房以40000元的价格出售给原告。协议签订后，原告依约支付了购房款，并出面选取了房号。后被告反悔要求解除合同，并于2015年3月19日承诺解除合同后支付原告55000元（其中有2850元是借款）。原告遂同意解除合同。现双方之间的买卖合同已于2015年3月19日解除，但被告仍未退还原告购房款及资金占用费共计52150元（55000元-2850元）。综上，请求判令被告支付原告房款及资金占用费共计52150元。
被告李伦福辩称：双方签订房屋买卖合同属实，房屋售价是40000元，但房款并非一次性支付的。且原告支付的40000中除了7000元是房款，其他都是原告借给被的赌资。2015年3月19日，双方是协商解除了合同，但被告承诺的支付原告55000元并不是被告的真实意思，而是原告强迫被告书写的。综上，被告只同意支付原告房款40000元。而且被告现在经济困难，要求分期支付。
经审理查明：2010年11月24日，重庆市碚城建设开发有限责任公司（甲方、拆迁人）与李伦福（乙方、被拆迁人）签订了《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋产权调换协议书》，约定甲方拆迁乙方的单位承租房即位于北碚区镇村第-
号房屋，乙方自愿选择产权调换房屋的安置方式。乙方选择的安置房总建筑面积为35平方米。
2011年10月5日，李伦福（售房方）与刘西曼（购买方）签订了《房屋买卖协议》，约定李伦福自愿将北碚区镇村第-
号置换的焦家沟35平方米房屋以40000元的价格出售给刘西曼。李伦福在该协议上注明：“总付李伦福叁万捌仟伍佰元，3.24”。协议签订后，李伦福还向刘西曼出具借条一张：“今借到刘西曼人民币4350元，于2013年5月后开始还（其中还钱时还给人民币1500元）。”刘西曼陈述：实际借款是2850元，另外的1500元是支付给李伦福的房款尾款。
2014年1月7日，刘西曼通过抓阄确认安置房的房号为天府民居幢单元-号。
2015年3月19日，李伦福与刘西曼进行协商解除：由李伦福支付刘西曼55000元将房屋收回，同时双方之间过去所有的经济纷纷（包括借贷纠纷在内）一并解决。刘西曼与李伦福均陈述涉案房屋尚未办理接房手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋买卖合同、拆迁安置协议、借条、房号确认单等证据载卷为据，足以采信。
本院认为：刘西曼与李伦福签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，刘西曼与李伦福于2015年3月19日协商解除合同，并对合同解除后果达成协议，该协议对双方均有拘束力。李伦福辩称是基于刘西曼的胁迫才同意支付55000元，但未举证证明，故本院对此不予采信。刘西曼自述，55000元中包含了借款2850元。该陈述与庭审查明的事实相吻合，本院对此予以采信。综上，本院认为，刘西曼要求李伦福支付房款及资金占用损失共计52150元，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李伦福于本判决生效之日起10日内向原告刘西曼支付购房款及资金占用损失共计52150元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李伦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阙 锐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1003号
罪犯唐新春。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）宁刑初字第548号刑事判决，以被告人唐新春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。服刑期至二○一七年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分74分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐新春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐新春减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一六年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第238号
原告于凤杰，55岁，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人，赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告范国玲，37岁，洮南市人。
委托代理人，杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告于凤杰诉被告范国玲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人和被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理缔结。
原告述称：2014年4月8日其与被告因邻理关系发生纠纷进而发生口角，之后双方发生撕扯，被告将其打伤，即日入院治疗诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、颜面外伤。住院治疗十天，2014年4月18日出院诊断继续门诊治疗至2014年8月8日诊断治疗终结。期间支出各项费用为医疗费7154.83元，二级护理十天费用为10X120.74元=1207.4元，误工费124天X89.08元=11045.92元，伙食补助十天X100元=1000元，就医车费1000元，鉴定费450.00元，以上合计人民币21858.15元。现要求被告赔偿全部费用并承担诉讼费用。
被告辩称：造成伤害起因在原告，我与原告是邻居，原告家推整园子，将土扒到我家放玉米杆附近，如果下雨玉米杆将被污染，牲畜就不能食用了，因此我找到原告进行协商，被告拒绝挪动，在纠纷发展过程中，双方由争吵到撕扯在一起，并且是原告先动的手，在撕扯中我无意将原告打伤，因此双方在此事件中都有过错，我方只愿承担合理费用的50%，其中原告的误工天数不应是124天，而是住院治疗的10天，法律规定如是休息多少天才能算误工天数。另外就医车费1000元过高，没有依据不应保护。
根据原、被告的述辩陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉求是否应予保护。
针对争议焦点，原告向本院提供如下书证：1、洮南市医院病例档案一份；2、用药清单；3、诊断书三份，分别是出院、入院、门诊诊断书；4、药费单据五份；5、法医鉴定费收据一份；6、270.00元的交通费收据。以上书证证明原告受有损害的事实。
被告对上述书证的质证称：对其书证本身的真实性无异议，对诊断书中并未载明要原告休息多少天，2014年4月18日从被告出院到2014年8月8日门诊治疗终结这些天数不应计算为误工天数。法医鉴定费我方不应承担，这是公安机关认定案件性质的，不应当列入赔偿范围，另交通费原告在诉状中主张1000元，但举证是270.00元，前后矛盾，说明不真实。
原告还向本院提供了公安局的卷宗材料，法医学人体损伤程度鉴定书一份，被告人行政处罚决定书一份，证明被告将原告造成人身损害损害的客观事实。
被告质证称：对上述书的真实性无异议，侵权事实确实存在，其中高喜坤的笔录客观地证明了双方发生纠纷的原因，起因在原告，后双方协商未果，发生撕扯，被告将原告伤害，对此双方都有过错。
被告提供公安局对原告的询问笔录，原告自认是因为自家推园子后与被告发生了纠纷进而与被告发生争吵最后撕扯到一起，在撕扯过程中被告右手一拳将我鼻子打出血了。
原告对此质证称无异议。
经庭审查明，原、被告是邻居，原告在推园子时将土推在了被告的玉米杆附近，如下雨就浸泡到被告家的玉米杆，玉米杆被污染后牲畜就不能食用了，为此被告与原告协商让原告挪走土堆，原告拒绝遂双方发生争吵而撕扯在一起，被告将原告打伤。为此公安机关对被告进行了拘留十天的处罚。对以上事实本院予以确认。
根据原、被告的举证质证和查明的案件事实，本院综合评判如下：原、被告是邻里关系，发生矛盾应和平协商解决，虽起因在原告，但亦不应争吵进而发生撕扯。双方对发生的后果都有责任，被告对原告造成的损害主观有过错、有行为、有损害后果，行为与结果之间有因果关系。因此被告对原告构成侵权损害。应承担主要责任，对合理的医药费、门诊费用、住院期间的补助费用，门诊复查的270.00元车费和法医鉴定费本院予以采信，对原告要求的124天误工费用没有法律依据，医院的诊断只有住院十天，出院后是门诊治疗并没有诊断和载明休息天数。因此误工费用只能支持十天的。对此纠纷也要负有相应的责任，故对原告合理范围内的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后的七日内给付原告人身损害的赔偿费用总计10851.53的70%即7596.07元，（其中医药费7154.83元，误工费10天X89.08元即890.80元，护理费10天X108.59元即1085.90元，伙食补助费10天X100元即1000.00元，车费270.00元，法医鉴定费450.00元，合计10851.53元），另30%由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告承担350元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贺 群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00571号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。
法定代表人：赵岳虹，公司经理。
委托代理人：肖飞，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜红涛，男。
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
原审被告山西万晶源经贸有限公司。
法定代表人李建民，公司经理。
委托代理人樊贝贝，男，系该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司与被上诉人杜红涛、原审被告山西万晶源经贸有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年4月7日作出（2014）西民一初字第499号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司不服原判上诉本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司代理人肖飞、被上诉人杜红涛、原审被告山西万晶源经贸有限公司委托代理人樊贝贝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年8月9日12时45分左右，孙鹏驾驶豫CDY9**轻型普通货车沿311国道自南向北行至西峡县太平镇下河村双石窑路段时，与相对方向行驶的杨晋兴驾驶的晋LB42**-晋LM6**挂半挂车碰撞，造成孙鹏、杨杏杏、孙可达、曲萌萌受伤、两车受损的交通事故。经西峡县公安交警大队认定：孙鹏负事故主要责任，杨晋兴应负事故的次要责任，杨杏杏、孙可达、曲萌萌无责任。事故发生后，杨杏杏在栾川县人民医院住院3天，花费医疗费1490.31元；孙鹏在栾川县人民医院住院5天，花费医疗费4063.66元；原告支出豫CDY9**轻型普通货车修理费用39910元，施救费4000元。豫CDY9**轻型普通货车为原告杜红涛所有，孙鹏系杜红涛雇佣的司机；晋LB42**-晋LM6**挂半挂车为被告山西万晶源经贸有限公司所有，杨晋兴系山西万晶源经贸有限公司雇佣的司机，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司投保有交强险和商业商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生时均在有效保险期限内。
另查：1.杜红涛已赔偿孙鹏5183元，赔偿杨杏杏2282元。本次事故另两名伤者孙可达、曲萌萌因支出费用较少，放弃要求所有责任人和保险公司承担责任。
2.河南省2013年农林牧渔业平均工资为24457元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
原审认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定：孙鹏负事故主要责任，杨晋兴应负事故的次要责任，本院予以采信。本院根据交通事故的实际情况酌定孙鹏和杨晋兴承担事故的责任为7：3。杨晋兴驾驶的车辆系山西万晶源经贸有限公司所有，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司投保有交强险和商业商业第三者责任险1000000元且不计免赔，原告所受损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险内赔偿，不足部分在第三者责任险内按照事故责任赔偿。原告杜红涛诉请项目中，车辆修理费用原告提供了修理费票据、费用清单、现场照片，能够证实修理费用为39910元，本院予以支持；施救费4000元原告提供有相应票据，属合理支出，本院支持；原告支出的孙鹏5183元、杨杏杏2282元的费用项目均符合法律规定，本院予以支持。其中孙鹏的合理费用为医疗费4063.66元、误工费335元（67元／天×5天）、护理费335元（67元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、交通费300元共计5183.66元；杨杏杏合理费用为医疗费1490.31元、误工费201元（67元／天×3天）、护理费201元（67元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、交通费300元共计2282.31元。以上杜红涛合理损失共计51375元均应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司辩称在交强险各分项限额内承担责任的主张，本院不予采纳。原告其他过高诉请本院不予支持。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告杜红涛51375元。2、驳回原告杜红涛的其他诉讼请求。本案受理费1084元，由被告山西万晶源经贸有限公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司上诉称，一审法院判决我公司在交强险内不分项赔偿原告各项损失，不仅违反了保险合同的约定，也违法了交强险条例的相关法律规定。对于被上诉人杜洪涛的各项损失，我公司应在交强险各分项限额内赔偿，其中施救费及车辆损失共计43910元，应由我公司在交强险内赔偿2000元，商业三者险内根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。
被上诉人杜红涛辩称，原判认定事实清楚，处理适当。上诉人的上诉不能成立，应于维持。
原审被告山西万晶源经贸有限公司答辩称：同意保险公司意见。
根据诉辩各方当事人的诉辩意见并征求各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：本案的交强险是否应分项理赔
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。一审在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内判决中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告杜红涛51375元民事责任符合法律规定。且本院在2014年12月30日前处理此类案件均按照不分项处理，本案一审受理时间为2014年11月3日受理，故根据法律规定，原审认定事实和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费533元由中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐益轾
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特10号
申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地：上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧。统一社会信用代码：913611006960637033。
法定代表人：陈长兴，公司董事长。
委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
被申请人：姜振兵，男，汉族，1980年1月15日生，住江西省南昌市。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司（以下简称“金通公司”）与被申请人姜振兵申请撤销仲裁裁决一案，本院2016年12月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人金通公司称，上饶市仲裁委（2015）饶仲字第89号裁决仲裁程序违反法定程序，认定事实错误。姜振兵因个人原因选择延期收房，申请人不应承担逾期交房责任；仲裁庭没有就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，并径行按“日万分之2”标准进行仲裁，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，程序违法;姜振兵隐瞒了足以影响公正裁决的证据（《入伙通知书》），导致本案不公正裁决。
被申请人姜振兵称，仲裁程序合法，申请人虽然主张仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金，但该理由并未人民法院依法撤销仲裁裁决的事由；申请人主张同案不同判，实属理解错误，案件并非完全相同；申请人主张被申请人隐瞒了足以影响裁决的证据，缺乏事实依据，综上，请求人民法院依法驳回申请。
本院经审查认为，对于申请人主张的姜振兵隐瞒了足以影响公正裁决的证据（《入伙通知书》）导致本案不公正裁决的申请理由，申请人并未提供合法有效的证据证明被申请人存在隐瞒事实的证据，故该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于申请人主张的仲裁庭未向当事人释明是否需要主张调整违约金、仲裁庭错误认定事实等申请理由，上述理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定理由，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，本院对于申请人金通公司主张的撤销本案仲裁裁决的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回上饶市金通房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
审 判 员 夏旭莉
二〇一七年三月十六日
代书记员 程建波
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特10号申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地：上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧。统一社会信用代码：913611006960637033。法定代表人：陈长兴，公司董事长。委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师，特别代理。被申请人：姜振兵，男，汉族，1980年1月15日生，住江西省南昌市。申请人上饶市金通房地产开发有限公司（以下简称“金通公司”）与被申请人姜振兵申请撤销仲裁裁决一案，本院2016年12月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人金通公司称，上饶市仲裁委（2015）饶仲字第89号裁决仲裁程序违反法定程序，认定事实错误。姜振兵因个人原因选择延期收房，申请人不应承担逾期交房责任；仲裁庭没有就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，并径行按“日万分之2”标准进行仲裁，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，程序违法;姜振兵隐瞒了足以影响公正裁决的证据（《入伙通知书》），导致本案不公正裁决。被申请人姜振兵称，仲裁程序合法，申请人虽然主张仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金，但该理由并未人民法院依法撤销仲裁裁决的事由；申请人主张同案不同判，实属理解错误，案件并非完全相同；申请人主张被申请人隐瞒了足以影响裁决的证据，缺乏事实依据，综上，请求人民法院依法驳回申请。本院经审查认为，对于申请人主张的姜振兵隐瞒了足以影响公正裁决的证据（《入伙通知书》）导致本案不公正裁决的申请理由，申请人并未提供合法有效的证据证明被申请人存在隐瞒事实的证据，故该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于申请人主张的仲裁庭未向当事人释明是否需要主张调整违约金、仲裁庭错误认定事实等申请理由，上述理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定理由，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，本院对于申请人金通公司主张的撤销本案仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回上饶市金通房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗 玮审 判 员  姜一珉审 判 员  夏旭莉二〇一七年三月十六日代书记员  程建波
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终161号
上诉人（原审原告）：汾阳市荣发煤焦有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市涧河北汾向公路旁。
法定代表人：彭永杰，该公司经理。
上诉人（原审被告）：孙某某，山西省汾酒集团股份有限公司交通科职工。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
上诉人汾阳市荣发煤焦有限公司、孙某某因与被上诉人宋某某返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汾阳市荣发煤焦有限公司的法定代表人彭永杰、孙某某及委托诉讼代理人郝明伟，被上诉人宋某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初847号民事判决；
二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。
二审案件受理费7697元，退还上诉人汾阳市荣发煤焦有限公司5180元，退还上诉人孙某某2517元。
审判长 潘 文
审判员 王晓强
审判员 李智玲
二〇一七年三月十三日
书记员 高 羽
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00050号
原公诉机关辽宁省丹东市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仲崇海，男，汉族，1955年1月23日出生，住辽宁省东港市。系被害人仲某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡祥英，女，汉族，1959年1月24日出生，住址同上。系被害人仲某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仲哲漩，女，满族，2004年2月6日出生，住址同上。系被害人仲某乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仲仪，女，满族，2013年5月8日出生，住址同上。系被害人仲某乙之女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）暨仲哲漩、仲仪的法定代理人曹春雨，女，满族，1981年12月22日出生，住址同上。系被害人仲某乙之妻。
被上诉人（原审被告人）孙冬岩，男，汉族，1974年6月25日出生于辽宁省东港市，小学文化，无业，住东港市。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
辽宁省丹东市中级人民法院审理丹东市人民检察院指控被告人孙冬岩犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人仲崇海、蔡祥英、仲哲漩、仲仪、曹春雨提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月9日作出（2013）丹刑一初字第00062号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙冬岩服判，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人仲崇海、蔡祥英、仲哲漩、仲仪、曹春雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、听取法定代理人意见、讯问被上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月25日14时许，被告人孙冬岩与仲某甲因琐事在东港市某某商店发生了口角并相互厮打，后二人被众人拉开。随后，仲某某将此事电话告诉了其侄子仲某乙（被害人，男，殁年32岁）。孙冬岩看见仲某甲打电话，便猜测仲某某将此事告诉了仲某乙。孙冬岩回家后，主动给仲某乙打了电话，二人话不投机，其便取了一把尖刀藏于腰间返回陶家商店门前。仲某乙赶到现场后用手击打了孙冬岩头部几下，孙冬岩随即抽出尖刀向仲某乙腹部猛刺一刀，后逃离现场。被害人仲某乙被送至东港市中心医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者仲某乙系生前被他人用锐器刺切腹部，致脾脏破裂、胰腺破裂，急性失血性休克而死亡。被告人孙冬岩逃离现场后于当日向公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人因被害人仲某乙死亡产生医疗费人民币525.9元，丧葬费人民币21251.5元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙冬岩的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人孙冬岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人孙冬岩赔偿附带民事诉讼原告人仲崇海、蔡祥英、曹春雨、仲哲漩、仲仪经济损失人民币21777.4元。
上诉人仲崇海、蔡祥英、仲哲漩、仲仪、曹春雨提出的上诉理由是，要求判令被上诉人孙冬岩给付死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币388613元。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人仲崇海、蔡祥英、仲哲漩、仲仪、曹春雨因被上诉人的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币21777.4元。
本院认为，被上诉人孙冬岩持械故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人仲崇海、蔡祥英、仲哲漩、仲仪、曹春雨所受损害与被上诉人孙冬岩的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人孙冬岩应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费人民币21251.5元及医疗费人民币525.9元等经济损失，原判附带民事赔偿部分并无不当。上诉人及其法定代理人所提要求判令被上诉人孙冬岩给付死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币388613元的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏宇
审 判 员 于法库
代理审判员 赵 丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐松楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初243-1号
原告黄学锋。
被告张兰。
本院于2015年12月15日作出（2015）微民保字第84号财产保全裁定书，将被告张兰在济宁监狱蔡园生建煤矿的工资10万元予以冻结。现因原告黄学锋申请解除对被告张兰在济宁监狱蔡园生建煤矿的工资10万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张兰在济宁监�蔡园生建煤矿的工资10万元的冻结。
审判员 赵玉山
二〇一六年二月一日
书记员 王 巧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初243-1号原告黄学锋。被告张兰。本院于2015年12月15日作出（2015）微民保字第84号财产保全裁定书，将被告张兰在济宁监狱蔡园生建煤矿的工资10万元予以冻结。现因原告黄学锋申请解除对被告张兰在济宁监狱蔡园生建煤矿的工资10万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张兰在济宁监�蔡园生建煤矿的工资10万元的冻结。审判员  赵玉山二〇一六年二月一日书记员  王 巧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5084号
原告：宁海万兴物业服务有限公司。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：潘祖跃。
被告：潘小跃。
本院在审理原告宁海万兴物业服务有限公司为与被告潘祖跃、潘小跃物业服务合同纠纷一案中，原告宁海万兴物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海万兴物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海万兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年八月一日
代书记员 林霞虹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终744号
上诉人(原审原告)：王济花，女，1972年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所。
被上诉人(原审被告)：张加进，男，1958年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：牟汉春，女，1962年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人王济花因与被上诉人张加进买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王济花及其委托诉讼代理人马继忠，被上诉人张加进及其委托诉讼代理人牟汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王济花的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的上诉费用。理由如下：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人于2015年3月23日向被上诉人汇款50000元，被上诉人向上诉人履行了24158元货物，并且双方的短信往来及通话记录也可证明双方之间存在买卖合同关系。2、上诉人并未受到被上诉人剩余25842元货物。理由如下：首先，本案贷款由上诉人支付，被上诉人应该向上诉人交付，被上诉人与2015年11月4日向案外人李永旭交付货物无上诉人的授权，应视为未交付。其次，李永旭与2015年11月4日向被上诉人张加进出具的货已经收到26500元与本案剩余货款不符，不能证明为本案的货款，并且被上诉人与李永旭两者之间有常年废旧物资买卖。再次，2016年1月28日张加进与王济花通话记录中，王：“我当时打了5万元给您，我见到了2万元的货，这是事实，剩下的钱我想知道你啥时卖货我能拿到”。张：“你是先给李四还我两万块钱”。并且双方通话中，被上诉人未提及2015年11月4日拿货情况。上述对话记录可以认定被上诉人承认本案上诉人的剩余货款用于李永旭收到26500元货物也与本案无关。
被上诉人张加进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与案外人李永旭有多年的废品买卖往来，上诉人王济花是通过李永旭才认识答辩人的，涉案的交易是李永旭过来看货和洽谈价格，货款是李永旭让王济花打的，货物的收条也是李永旭签的，第一次拉货时，王济花当时以李永旭妻子的身份出现在提货现场。第二次拉货时，王济花也在现场，但货未装完，其以家里有事提前离开。两次拉货，王济花均未向答辩人提出李永旭提货要上诉人授权。2016年1月2日张加进与王济花通话中并未提及2015年11月4日李永旭拿货的情况，因为涉案的二次交易都是答辩人的前妻牟汉春经手的，张加进根本不知道牟汉春已经把货物交给了李永旭。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王济花向一审法院起诉请求：依法判令张加进返还货款25000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张加进与案外人李永旭存在长期废旧物资买卖关系。2015年3月23日，王济花通过银行向张加进汇款50000元。2015年3月27日，王济花及案外人李永旭接收张加进24100元废旧物资，案外人李永旭向张加进出具收条。2015年11月4日，案外人李永旭接收张加进废旧物资26500元，并向张加进出具收条。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王济花与张加进之间是否达成口头买卖协议。因王济花自认与案外人李永旭约定涉案废旧物资买卖由其出资，案外人李永旭与张加进进行洽谈，对转售利润与李永旭进行分成。故涉案买卖系李永旭与张加进进行协商，王济花与张加进之间并未就购买废旧物资进行协商，双方之间没有关于买卖废旧物资的意思表示。王济花向张加进汇款50000元，系履行其与案外人李永旭之间的约定。王济花仅凭其向张加进汇款50000元，不足以证明其与张加进之间达成口头买卖协议。即使王济花与张加进之间存在买卖关系，张加进第一次供货时王济花与案外人李永旭共同提货，并由李永旭向张加进出具收条，张加进有理由相信李永旭有权接收货物，故张加进将剩余货物向案外人李永旭交付，并无不当。一审法院遂判决：驳回王济花的诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人王济花提供的银行转账单、短信记录及通话记录，欲证明其与被上诉人张加进间存在买卖合同关系，但张加进辨称其系与案外人李永旭间存在买卖合同关系。结合庭审双方当事人的陈述及通话记录，可以确认涉案50000元系案外人李永旭向张加进支付的货款。首先，张加进与案外人李永旭间存在长期的废旧物资买卖关系，李永旭向张加进一次性支付货款，张加进分数次供货符合熟人之间的交易习惯。而王济花在本次交易之前与张加进并不相识，其向第一次交易的客户多支付货款明显不符合常理，且与王济花自认和李永旭约定涉案废旧物资买卖由其出资，李永旭与张加进进行洽谈，对转售利润与李永旭进行分成的事实相悖。其次，王济花与案外人李永旭以男女朋友的身份对外，张加进第一次供货时，王济花与李永旭共同提货，并由李永旭向张加进出具收条，张加进有理由相信李永旭有权接收货物，故张加进将剩余货物向李永旭交付，也无不当。再次，王济花与李永旭之间存在经济往来，其在一审立案后申请追加李永旭作为被告参加本案诉讼，后又自愿撤回该申请，二审上诉时，又向法庭申请李永旭出庭作证，但李永旭在二审庭审时未到庭，对此王济花应承担举证不能的不利后果，其可向李永旭另行主张权利。综上，上诉人王济花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人王济花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第15号
申请执行人陈鸿飞。
被执行人王贵祥。
陈鸿飞与王贵祥交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第300号民事判决书发生法律效力后，陈鸿飞于2014年1月17日向本院申请执行，申请标的5000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月二十日
书记员 张东明
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执146号
申请执行人：王鑫，女，1953年3月29日生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙熙鹏，男，汉族，1986年12月15日生，住抚松县。
被执行人：布维娟，女，汉族，1988年10月3日生，住抚松县。
本院在执行王鑫与孙熙鹏、布维娟损害赔偿纠纷一案中，被执行人孙熙鹏、布维娟暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十三日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执146号申请执行人：王鑫，女，1953年3月29日生，汉族，住珲春市。被执行人：孙熙鹏，男，汉族，1986年12月15日生，住抚松县。被执行人：布维娟，女，汉族，1988年10月3日生，住抚松县。本院在执行王鑫与孙熙鹏、布维娟损害赔偿纠纷一案中，被执行人孙熙鹏、布维娟暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年九月十三日书记员  关呈宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1135号原告叶道兴。被告范有弟。原告叶道兴与被告范有弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶道兴诉称，被告因做生意需要资金周转向原告借款，被告分别于2013年7月9日、9月24日向原告借款3万元和1万元，被告向原告出具了两张借条，对借款的事实进行确认。后经原告多次向被告追讨借款，被告以暂无法偿还为由拒不偿还借款，故请判令被告向原告偿还借款4万元及自2014年9月24日起至借款还清之日止按月利率2分计算的相应利息。被告范有弟未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、借条，证实被告分别于2013年7月9日、9月24日向原告借款3万元和1万元的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况和被告向原告借款40000元等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。经审理查明，被告因做生意需要资金周转向原告借款，2013年7月9日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具的借条载明“兹向叶道兴借款人民币叁万元整”，并约定借款于2013年9月9日到期，借款按月利率2分计算，被告在借条上签名、盖印确认向原告借款30000元。2013年9月24日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具的借条载明“兹向叶道兴借款人民币壹万元整”，并约定借款于2013年11月23日到期，借款按月利率2分计算，被告在借条上签名、盖印确认向原告借款10000元。现被告未向原告偿还借款40000元，原告为此诉至本院。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条且被告在借条上签字、盖印确认向原告借款40000元的事实，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款自2014年9月24日起至借款还清之日止，按月利率2分计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范有弟应当向原告叶道兴偿还借款40000元及相应利息（利息自2014年9月24日起至借款还清之日止，按月利率2分计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。被告范有弟如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告范有弟负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员高信仁二〇一五年七月二十二日书记员陈晓玲附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。／
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初58号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人施红振，男，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，住泰州市姜堰区（户籍地兴化市安丰镇）。因本案于2017年2月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人施红振犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人施红振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施红振于2017年2月5日2时22分许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区某大街由南向北行驶至与某路交叉路口处，与沿某路由西向东行驶的由丁某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致二车受损，被告人施红振与被害人丁某负该事故的同等责任。经鉴定，事发时被告人施红振血液中的乙醇含量为135.2mg/100ml。
案发后，被告人施红振明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人丁某经济损失人民币1500元并取得谅解。
上述事实，被告人施红振在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案小型普通客车及轿车照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、修车发票等；证人王某、吉某的证言；被害人丁某的陈述；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；交通事故现场图、现场照片及事故现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施红振违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车辆并发生轻微交通事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现良好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人施红振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人施红振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初457号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：孙延景，男，汉族，现住临清市。
被告：杨连芳，女，汉族，现住临清市，系孙延景之妻。
被告：李长景，男，汉族，现住临清市。
被告：张西萍，女，汉族，现住临清市，系李长景之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告孙延景等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告孙延景、杨连芳、李长景、张西萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙延景、杨连芳偿还原告借款本金5万元及利息。2、请求判令被告李长景、张西萍对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙延景、杨连芳、李长景、张西萍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年2月17日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告孙延景签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额5万元，期限为2015年2月17日至2016年2月12日；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李长景作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告杨连芳在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告孙延景的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告李长景、张西萍在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告孙延景的贷款提供连带责任保证。2015年2月17日被告孙延景在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额5万元，贷出日2015年2月17日，到期日2016年2月12日，利率11.6666‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，利息偿还至2016年4月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告孙延景应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告孙延景没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告孙延景按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告孙延景并应按照合同约定承担违约责任。被告杨连芳做为被告孙延景的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告杨连芳承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告李长景、张西萍作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告孙延景的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孙延景进行追偿。被告孙延景、杨连芳、李长景、张西萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延景、杨连芳于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2016年4月21日起，至本判决确定给付之日止，本金5万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告李长景、张西萍对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙延景、杨连芳、李长景、张西萍共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第403号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人邱某姑，男，生于1992年1月14日，彝族，初中文化，农民。2014年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局行政拘留十日，2014年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押襄城县看守所。
辩护人段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
辩护人邱母木机子，男，生于1960年4月7日，彝族，系被告人邱某姑哥哥。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人邱某姑犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人邱某姑及其辩护人段慧芳、邱母木机子到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2014年9月8日晚9时许，被告人邱某姑和郝某某、马某某等人在襄城县文昌路东段一夜市摊就餐时，与邻桌正在就餐的杨某某、杨某某、魏某某等人发生言语争执，进而引起厮打，邱某姑酒后无故将ＸＸ闯、杨正才打伤。经鉴定，ＸＸ闯、杨正才的伤均属轻微伤。邱某姑之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人邱某姑对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称邱某姑当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月8日晚9时许，被告人邱某姑和郝某某、马某某等人在襄城县文昌路东段一夜市摊就餐时，与邻桌正在就餐的杨某某、杨某某、魏某某等人发生言语争执，进而引起厮打，邱某姑酒后无故将杨某某、杨某某打伤。经鉴定，杨某某、杨某某、魏某某的伤均属轻微伤。案发后，邱某姑家属对杨某某、杨某某、魏某某进行赔偿，共赔偿三被害人经济损失15000元，三被害人对邱某姑表示谅解。
上述事实，被告人邱某姑当庭供认不讳。并有被害人杨某某、杨某某、魏某某的陈述、证人马某某、郝某某、赵某某、杨某某、唐某某、李某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、襄城县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、出警经过及到案经过等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某姑在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控邱某姑犯寻衅滋事罪成立，予以支持。邱某姑当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人依据上述事实请求对邱某姑从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某姑犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一五年一月十五日
书记员 李淑亚
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初962号
原告：梁毅，男，1990年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄献群，男，1993年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，现住廉江市，
原告梁毅诉被告黄献群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁毅到庭参加诉讼，被告黄献群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄献群立即偿还所欠借款人民币11万元给原告，并从还款截止日起到还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄献群于2016年5月18日至2016年6月10日期间分2次借到原告人民币共11万元整，同时立下借据并约定还款日期，上述借款被告进行拖延和推搪，至今未还清偿其所欠原告的借据，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请贵院判如所请。
被告黄献群未作答辩。
本案在审理过程中，原告梁毅向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份；
证据二：借据二份，证明被告向原告借款的事实；
证据三：被告的身份证，证明被告的身份；
被告黄献群在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告黄献群不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院经核对原件，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：被告黄献群于2016年5月18日立有《借据》给原告梁毅收执，“今黄献群借到梁毅现金人民币陆万元（￥60000），定于2016年6月18日还清欠款。如借款人未能到期归还借款，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。”被告黄献群在借款人处签名并盖指模，写下身份证号码。2016年6月10日，被告黄献群再次立下《借据》向原告梁毅借款五万元（￥50000），定于2016年6月13日还清欠款。双方没有约定利息。借款到期后，原告梁毅经多次追索，被告黄献群未偿还过本金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄献群立据借到原告梁毅共110000元，事实清楚，证据确凿.根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金110000元，依法有据，应予支持。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告与被告没有约定借款利息，原告请求从还款截止日起到还清借款之日止按月利率2%支付利息过高且没有法律依据，本院支持被告黄献群应支付给原告梁毅从2016年6月19日至借款付清之日止以本金60000元按照年利率6%计算利息，从2016年6月14日至借款付清之日止以本金50000元按照年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄献群在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁毅偿还借款本金110000元及支付逾期利息（利息计算方法：从2016年6月19日至借款付清之日止以本金60000元按照年利率6%计算利息，从2016年6月14日至借款付清之日止以本金50000元按照年利率6%计算利息）。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄献群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一七年五月三十一日
书记员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第283号
邢燕、滕莉华：
我院于2014年12月23日受理你们之间买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年四月七日
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第283号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。地址麻栗坡县城玉尔贝路191号。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人李品雷，男，出生于1976年4月24日，汉族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与李品雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民督字第7号支付令，要求被执行人李品雷支付借款本息共计人民币11655.42元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年12月8日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻民督字第7号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢嘉强二〇一四年十二月十日书记员  黄建青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1885号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：苏碧山，男，1952年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告苏碧山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年三月十五日
书记员 吴珊花
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1885号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：苏碧山，男，1952年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告苏碧山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇一七年三月十五日书记员  吴珊花
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初417号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：郭瑞刚，男，汉族，1974年10月1日生，现住临清市。
被告：赵晓静，女，汉族，1974年2月9日生，现住临清市，系郭瑞刚之妻。
被告：郭保明，男，汉族，1953年3月29日生，现住临清市。
被告：张连俊，女，汉族，现住临清市，系郭保明之妻。
被告：刘西岭，男，汉族，1977年2月25日生，现住临清市。
被告：吴春霞，女，汉族，1978年3月10日生，现住临清市，系刘西岭之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告郭瑞刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告郭瑞刚、赵晓静、赵保明、张连俊、刘西岭、吴春霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭瑞刚、赵晓静偿还原告借款本金100万元及利息。2、请求判令被告刘西岭、吴春霞、赵保明、张连俊对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵保明、张连俊、刘西岭、吴春霞、郭瑞刚、赵晓静均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年4月18日，原告临清农商行的下属单位康庄支行与被告郭瑞刚签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额100万元，期限为2015年4月18日至2016年4月13日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵保明、刘西岭作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告赵晓静在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告郭瑞刚的10万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告赵保明、张连俊、刘西岭、吴春霞在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告郭瑞刚的10万贷款提供连带责任保证。2015年8月14日被告郭瑞刚在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额100万元，贷出日2015年8月14日，到期日2016年8月13日，利率12.1250‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告郭瑞刚应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告赵保明没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告郭瑞刚按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告郭瑞刚并应按照合同约定承担违约责任。被告赵晓静做为被告郭瑞刚的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告郭瑞刚承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告刘西岭、吴春霞、赵保明、张连俊作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告郭瑞刚的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告郭瑞刚进行追偿。被告赵保明、张连俊、刘西岭、吴春霞、郭瑞刚、赵晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞刚、赵晓静于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年8月14日起，至本判决确定给付之日止，本金100万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告刘西岭、吴春霞、赵保明、张连俊对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告赵保明、张连俊、刘西岭、吴春霞、郭瑞刚、赵晓静共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5540号
上诉人（原审原告）：叶仕坤，男，1934年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴麟，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：吴榕生，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建省榕城监狱，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金亭路*号。
主要负责人：黄一伟，监狱长。
委托诉讼代理人：黄洪潮、黄诗魁。
上诉人叶仕坤因与被上诉人吴麟、吴榕生、福建省榕城监狱建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人叶仕坤委托诉讼代理人陈桂华，被上诉人吴麟，被上诉人福建省榕城监狱委托诉讼代理人黄诗魁到庭参加诉讼。被上诉人吴榕生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶仕坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉工程全部是上诉人完成的，并不只是爆破部分。工程完工后，上诉人多次要求吴麟、吴榕生结算工程款，但吴麟、吴榕生总以未与发包方福建省榕城监狱结算为由拖延结算。在福建省监狱管理局领导的督促下，吴麟、吴榕生于2003年7月向上诉人支付第一笔工程款25000元，当时吴麟、吴榕生要求上诉人出具收条，上诉人没有文化写不出收条，吴麟便拿了一张白纸让上诉人签上名字。吴麟于2015年1月14日向上诉人支付1000元工程款。尚余354000元工程款未支付。2.一审未查明案涉工程的造价及工程款支付情况，认定事实不清。3.一审违反程序。
吴麟辩称，其已于2003年与叶仕坤结清全部款项，工程款7万元已支付完毕。
福建省榕城监狱辩称：1.上诉人只负责爆破部分，其他施工项目是被上诉人自行完成的。福建省榕城监狱本身就是从事建筑施工业务的，有大量犯人为劳动力，无需将整个工程承包给上诉人。2.吴麟、吴榕生已于2003年与上诉人结清全部款项，上诉人亦出具承诺书对此予以认可。一审对该承诺书进行了鉴定，承诺书上的签字确为叶仕坤本人书写。3.叶仕坤提起本案诉讼，已超过诉讼时效。
吴榕生未作答辩。
叶仕坤向一审法院起诉请求：判令吴麟、吴榕生、福建省榕城监狱向叶仕坤支付工程款354000元及利息（自1996年6月1日起按中国人民银行同期年利率9.18％计至工程款结清之日止，暂计至2005年10月10日止为626925.15元），上述款项共计980925.15元。
一审法院认定事实：1995年9月，福建省榕城监狱将其所属的山石开挖工程发包给其第一大队的干部吴麟与吴榕生，1996年4月8日，吴麟、吴榕生与福建省榕城监狱就该工程补签了《承包协议》，之后吴麟、吴榕生又将该工程中爆破部分分包给叶仕坤。承包期间吴麟支付叶仕坤25000元工程款，2003年11月6日叶仕坤出具承诺书写明：“……我本人二〇〇三年十一月六日收到吴麟、吴榕生支付的榕城监狱一大队三区土石方工程施工款45000元，我负责将这笔款如数还给陈代生、许孝钦、高国强、林升荣、林舜、周生等施工人员，我与吴麟、吴榕生两工程承包人已结算清该工程所有款项，如果今后还有人纠缠该工程经济结算问题，所有法律责任和经济责任由我叶仕坤负责。特此申明。”
应叶仕坤申请，一审法院委托福建中闽司法鉴定所对《承诺书》上叶仕坤的签名进行鉴定，鉴定意见为：“检材”即标注落款日期“2003年11月6日”的《承诺书》材料右下角承诺人处“叶仕坤”的签名字迹与“样本1-2”上叶仕坤的书写字迹是同一人笔迹。
一审法院认为：叶仕坤没有证据证明其系具有爆破施工资质，故叶仕坤与吴麟、吴榕生间的分包合同关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，吴麟、吴榕生应将工程款折价支付叶仕坤。《承诺书》证明叶仕坤已收到工程款45000元，叶仕坤与吴麟、吴榕生两工程承包人已结算清该工程所有款项。叶仕坤没有证据证明吴麟、吴榕生、福建省榕城监狱尚欠其工程款，叶仕坤请求判令吴麟、吴榕生、福建省榕城监狱向叶仕坤支付工程款354000元及利息，不予支持。
一审判决：驳回叶仕坤的诉讼请求。案件受理费13610元，由叶仕坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查，叶仕坤在（1998）鼓经初字第250号案件的起诉状中陈述其已收到2.5万元工程款。（1998）鼓经初字第250号民事判决已于1998年8月发生法律效力。
二审中，在本院问及上诉人叶仕坤为何在案涉《承诺书》上签名时，上诉人叶仕坤称其自己会写字，承诺书上的陈述却全是打印而非其本人手写，其是在受胁迫的情况下签的字。
本院认为：
关于案涉25000元工程款的支付时间问题。根据叶仕坤在（1998）鼓经初字第250号案件中的陈述，应认定叶仕坤在1998年8月之前已收到25000元工程款。据此，上诉人叶仕坤关于“吴麟、吴榕生于2003年7月才向上诉人支付第一笔工程款25000元，同日，上诉人应吴麟、吴榕生的要求在空白纸张上签名作为前述25000元的收条”的上诉意见，本院不予采信。
关于案涉《承诺书》的真实性及证明力问题。叶仕坤一审否认案涉《承诺书》上的“叶仕坤”签名为其本人所签，应其申请，一审法院委托福建中闽司法鉴定所对《承诺书》上叶仕坤的签名进行鉴定。根据福建中闽司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，应认定案涉落款日期为“2003年11月6日”的《承诺书》落款处的“叶仕坤”签名确为叶仕坤本人所签。叶仕坤在上诉状中称其“没有文化，写不出收条，才应吴麟、吴榕生的要求在空白纸张上签名权作收条”，二审中又称其自己会写字，承诺书上的陈述却全是打印而非其本人手写，其是在受胁迫的情况下签的字。叶仕坤的陈述前后矛盾，且均未予以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，对其相关上诉意见，本院不予采信。综上，本院认定案涉《承诺书》的真实性及证明力。
根据案涉《承诺书》的记载，叶仕坤于2003年11月6日收到吴麟、吴榕生支付的45000元工程款，双方已结清工程所有款项。叶仕坤请求吴麟、吴榕生、福建省榕城监狱支付工程款354000元，缺乏依据，本院无法支持；一审驳回叶仕坤的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，叶仕坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13610元，由叶仕坤负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年二月十日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
（2016）闽01民终5540号共6页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7484号
原告：江苏倍倍通电子商务有限公司，注册地江苏省南京市秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座。
法定代表人：李玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁启富，该公司员工。
被告：魏玮，女，1984年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告江苏倍倍通电子商务有限公司诉被告魏玮劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。
本院经审查认为，首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，被告的实际工作岗位所在地为北京市，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。另外，经查，原告不在注册地即秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座办公，其主要办事机构所在地亦不在南京市秦淮区。因此，本院对本案无管辖权。其次，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》第三条规定，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖，依该规定，本案亦应由北京市朝阳区人民法院管辖。再次，劳动争议诉讼实行仲裁前置程序，这就要求劳动争议诉讼管辖与劳动争议仲裁管辖存在一定的牵连性，由作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的法院管辖具有明显的优势。劳动争议诉讼是在劳动争议仲裁的基础上进行，故当事人不服仲裁裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的法院提起诉讼，更便于查清案件事实，也有利于统一劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
定书送达后立即执行。
审 判 员 陈君君
二〇一七年九月三十日
见习书记员 彭 婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2351号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘振磊，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高红英，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘波，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张大荣，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘振建，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姚丽华，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行与被执行人刘振磊、高红英、刘波、张大荣、刘振建、姚丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初797号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行于2017年8月23日向本院申请强制执行。在在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2351号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2351号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘振磊，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高红英，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘波，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张大荣，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘振建，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姚丽华，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行与被执行人刘振磊、高红英、刘波、张大荣、刘振建、姚丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初797号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行于2017年8月23日向本院申请强制执行。在在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1988号
原告连云港恒友建材有限责任公司，住所地连云港市东海县张湾乡四营工业园区，统一社会信用代码91320722788398594T。
法定代表人田春，任职总经理。
委托代理人戴建新，公司员工,男，住。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。统一社会信用代码912301107444395341。
法定代表人陆要武，任职总经理。
委托代理人尤泽明，男，公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告连云港恒友建材有限责任公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告连云港恒友建材有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港恒友建材有限责任公司撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司的起诉。
受理费100元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张 静
人民陪审员 张建萍
二〇一七八月三十日
书 记 员 干名阳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民二初字第00003-1号
原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司，组织机构代码15170652-9。
诉讼代表人陈长志。
委托代理人张志强，安徽新洲律师事务律师。
委托代理人沈国庆，安徽新洲律师事务律师。
被告邵奇，男，汉族，1954年3月9日出生，初中文化，无业，住安徽省屯溪区。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告汪玲美，女，1954年10月13日出生，中专文化，从事统计工作，上海人，住上海市普陀区。
被告陈海宝，男，1951年7月15日出生，汉族，中专文化，上海人，住上海市。
委托代理人汪玲美，女，1954年10月13日出生，中专，从事统计工作，上海人，住上海市普陀区长寿路569弄2号楼20层E座，身份证号码310106195410132823。系陈海宝妻子。
本院在审理原告安徽省休宁县齐润纸业有限公司诉被告邵奇、汪玲美、陈海宝股东出资纠纷一案中，发现本案案情复杂，故该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张跃进
二〇一四年五月八日
书记员 程显妹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初816号
原告李某某，女，1987年6月7日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1983年1月10日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某因要求与被告王某某自行协商解决，故于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，退还原告李某某75元，剩余的75元由原告李某某负担。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 德烨宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民督1号
申请人：杨旭东。
被申请人：胡喜彬。
被申请人：姚利峰。
本院受理申请人杨旭东的支付令申请后，于2016年1月15日发出（2016）豫1002民督1号支付令，限令被申请人胡喜彬、姚利峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人胡喜彬已在规定期间提出书面异议。经审查，申请人杨旭东、被申请人胡喜彬认可借款本金实为344000元。被申请人胡喜彬异议成立。本院依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月15日（2016）豫1002民督1号支付令自行失效，本案转入诉讼程序。
本案受理费2934元，由申请人杨旭东承担。
审判员 刘辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3122号
原告谢元生，男，汉族，1946年1月24日出生，住重庆市渝中区。
被告李永佩，女，回族，1955年8月30日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告谢元生与被告李永佩民间借贷纠纷一案中，原告谢元生于2016年3月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告谢元生申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢元生撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告谢元生负担。
代理审判员 赵利利
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾德宁