江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初828号
原告：贺奎必。
委托诉讼代理人:张步永，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告：盐城中诚道路工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路（新洋中河路巷5号）原盐城市皮革厂办公楼。
法定代表人：陈树林，该公司总经理。
原告贺奎必与被告盐城中诚道路工程有限公司（以下至判决主文前简称中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贺奎必的委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼，被告中诚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺奎必向本院本院提出诉讼请求：1.被告中诚公司立即给付尚欠的工程款99000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月17日，被告中诚公司指派项目经理陈中玉与我签订了工程内部承包协议书，约定将其承包的大丰境内临海高等级公路大丰段附属工程分包给我施工。之后，我保质保量按时完成被告交办的各项施工任务。2013年12月5日工程结束后，经结算，被告方尚欠我工程款89000元。另外，我于2011年7月6日交付给陈中玉的施工保证金1万元，现住要求被告一并返还。为维护的我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告中诚公司未举证、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，案外人陈中玉系被告中诚公司经理，亦为被告的股东。2011年1月17日，被告（甲方）与案外人蔡汉军（乙方）签订盐城中诚道路工程有限公司工程内部承包协议书一份。该协议书第四页载明：“大丰A2标。一、施工（K174+000-K176-700）段左右侧。项目为外边沟（C15砼垫层甲供）、路肩边沟、路缘石。二、执行交通定额（中标价），材差按业主审批价为准。三、乙方需交纳6%保证金、及材料检测费自理。四、工程进度款按月计量支付约60%，余款A2标经验收后结算。2011年1月17日。”陈中玉作为被告代表签名，并加盖被告合同专用章，蔡汉军在乙方签章处签名。翌日，由于蔡汉军无法组织工程队入场施工，被告与蔡汉军解除该承包协议。当日，原告贺奎必与陈中玉达成口头协议后开始施工。2011年2月份，经陈中玉与原告协商，双方仅在被告与蔡汉军签订的工程内部承包协议书复印件上重新签名、盖章，未更改协议内容。2011年7月6日，原告贺奎必按陈中玉要求，交付施工保证金1万元。因蔡汉军退出施工后，其交付的保证金亦未返还，故陈中玉要求原告将该1万元直接汇入蔡汉军62×××12账户。当场，陈中玉向原告出具借条一份，载明：“贺老板人民币壹万元正（10000），此据，陈中玉，2011.7.6。”2013年12月5日，被告向原告出具工程清单一份，载明：“贺奎必班组，一、排水沟5514米*110元=606540元（此款12%管理费税金没有扣）；二、C15垫层5514米*26.36=145349元（此款不含管理费税金）；三、人工开挖排水沟及机械费5514*4.5=24813元（此款中瑞公司与中诚公司协商付款），经顾长坤手付374800元。管理费、税、预付款均未结算（按合同执行），情况属实，证明人陈中玉，2013.12.5。”被告中诚公司在该清单左下角加盖公章。2015年2月10日晚，陈中玉以被告名义向原告出具欠条一份，载明：“临海公路大丰段当欠贺奎必工程款为捌万玖仟元正（89000），此据，盐城中诚道路工程有限公司，经办人陈中玉。”被告在该欠条上加盖公章。之后，原告贺奎必多次向被告催款未果遂诉至本院。
另查明，案涉工程的发包方为大丰市交通投资有限责任公司，总承包方为江苏中瑞路桥建设有限公司。2010年9月6日，江苏中瑞路桥建设有限公司将大丰境内的临海高等级公路大丰段A2标段K170+792-K176+700的所有附属工程发包给被告中诚公司施工。该公路已实际使用。
又查明，本院另案审理了被告中诚公司诉江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷，于2014年10月20日作出（2013）大民初字第2518号民事判决书。被告中诚公司不服本判决上诉后，二审予以维持。该判决书第3页倒数第三行，载明：“合同签订后，原告中诚公司又将案涉的工程分别转包给案外人贺奎必、ＸＸ、张春荣、高辉四人，并与贺奎必等四人分别签订了中诚公司工程内部承包协议书。”
本院认为，债务应当清偿。被告中诚公司将案涉工程交由原告贺奎必施工，双方形成建筑工程转包合同关系。该工程内部承包协议书因违反相关法律、法规的规定应认定为无效合同，但原告贺奎必完成了施工作业，且案涉工程实际使用，原告有权获得相应的工程价款。原告贺奎必要求被告中诚公司给付工程款89000元、返还保证金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院支持被告支付99000元自2016年1月27日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告中诚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城中诚道路工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告贺奎必工程款89000元、保证金1万元，合计99000元及利息（99000元自2016年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告盐城中诚道路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 玲
附1:本案证据目录
原告贺奎必提交的证据及证明目的如下：
1.盐城中诚道路工程有限公司工程内部承包协议书一份，证明原、被告之间存在发包与承包的关系；
2.中国农业银行银行卡存款业务回单、借条，证明原告向被告交付了保证金1万元；
3.欠条一份，证明被告结欠原告工程款89000元；
4.工程清单，证明原告施工作业的范围。
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。