广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第54号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区梅江三路新中段***号*楼。
负责人：丘伟龙，系该公司总经理。
委托代理人：翁秀珍，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘元喜，女，汉族，1954年12月28日出生，现住梅州市梅江区梅正路**号。
委托代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：黄尚骏，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周远辉，男，汉族，1981年4月16日出生，现住五华县河东镇走马村。
被上诉人（原审被告）：周远雄，男，1979年10月6日出生，汉族，现住梅州市梅江区市中医医院宿舍。
委托代理人：周远辉，系周远雄的弟弟，本案的被上诉人。
上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称华安财保梅州公司）因与被上诉人潘元喜、周远辉、周远雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日进行了公开审理。上诉人华安财保梅州公司的委托代理人翁秀珍，被上诉人潘元喜的委托代理人廖伟雄，被上诉人周远辉（亦是被上诉人周远雄的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月18日，潘元喜向原审法院提起本案诉讼称：粤MRQ1**号轻型半厢式货车在华安财保梅州公司购买了交强险和商业险。在保险期限内周远辉驾驶被保险车辆发生事故，造成潘元喜受伤，事故经交警部门认定驾驶员周远辉负事故全部责任。事故后，潘元喜受伤住院治疗共23天，出院后被评定为十级伤残。据此，事故造成潘元喜的损失有：1、护理费20550元（150×23天×2人＋150×91天×1人）；2、交通费1000元；3、住院伙食补助费1150元（50×23天）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×10%×20年），5、伤残鉴定费1600元，6、精神损害抚慰金5000元，7、误工费10770.44元（30226.71÷261×93天），以上合计100523.86元。周远雄是登记车主，其依法应对周远辉造成潘元喜的损失承担连带赔偿责任。因各方当事人就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼请求判令：华安财保梅州公司在交强险赔偿范围内赔偿潘元喜100523.86元，周远辉和周远雄对上述赔款承担连带赔偿责任，诉讼费由周远辉和华安财保梅州公司承担。
周远辉在原审辩称：事故车辆在华安财保梅州公司购买了交强险和30万第三者责任险等商业险，故潘元喜诉请的赔偿金额应先由华安财保梅州公司在交强险和商业险限额内给予赔偿。
周远雄在原审辩称：其与周远辉系亲兄弟，由于周远辉的经济条件不好，所以其就把粤MRQ1**号车赠送给周远辉使用。
华安财保梅州公司在原审辩称：保险公司将在交强险和商业第三者责任险限额内对潘元喜的合理请求进行赔偿。针对潘元喜提出的诉请，对住院伙食费、伤残鉴定费、精神赔偿金无异议，但医疗费应扣除保险公司已垫付的10000元，还应扣除潘元喜自身有病住院治疗费用，护理费偏高，疾病证明91天有争议，交通费酌情500元，对误工费不应支持。
原审法院审理查明：2013年8月10日下午，周远辉驾驶粤MRQ1**号轻型厢式货车由梅县秋云桥往西桥红绿灯方向行驶，17时42分左右行驶至梅县华侨城嘉应西路华慧苑路口地段时，碰撞在人行横道行走的行人潘元喜，造成潘元喜受伤的交通事故。2013年8月19日，梅县公安局交通警察大队作出梅公交认字（2013）第B00173号《道路交通事故认定书》，认定周远辉承担此事故的全部责任，潘元喜无责任。
事故发生后，潘元喜于2013年8月10日至2013年9月2日在梅州市人民医院住院治疗23天，被诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、左侧桡骨小头后缘骨折；4、额面部挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、颈椎间盘突出症；7、┼半脱位；8、高血压病3级（极高危组）；9、梅毒。建议：1、休息（3个月），注意饮食；2、定期到皮肤科、口腔科、骨科门诊随诊；3、定期复查梅毒抗体、肝肾功能等；4、住院期间2人陪护；出院后需1人陪护；5、若身体不适时及时返院随诊。潘元喜住院期间共产生医疗费20461.9元，其中周远辉支付了10461.9元，华安财保梅州公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元。潘元喜出院后，于2013年11月11日经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第846号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》评定为X（十）级伤残，为此支付鉴定费用1600元。对潘元喜的伤残等级，华安财保梅州公司、周远辉和周远雄在庭审中均表示无异议。
粤MRQ1**号轻型厢式货车的肇事司机系周远辉，登记车主系周远雄，实际支配人是周远辉。周远辉与周远雄系兄弟关系，事故发生前周远雄已将肇事车辆赠送给周远辉使用，对此庭审中各方当事人均无异议。粤MRQ1**号轻型厢式货车由周远辉在华安财保梅州公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万的商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。交强险和三者险的保险期限均从2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。事故发生在两份保险的保险期间内。
另查，潘元喜的户口所在地系梅州市梅江区城西派出所梅正居委梅正路72号，属非农业家庭户口。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2013）第B00173号《道路交通事故认定书》，认定周远辉承担此事故的全部责任，潘元喜无责任，对此本案各方当事人均无异议。经审查，该交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，予以采信。本案的焦点问题主要是关于潘元喜损失的计算和关于被告责任的承担。
关于潘元喜损失的计算。此次交通事故造成潘元喜的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，潘元喜因此次交通事故造成的损失有：1、护理费：11040元。此费用包括住院期间的护理费和出院后的护理费。住院期间的护理费：潘元喜住院治疗23天，根据疾病诊断证明的建议住院期间陪护2人，潘元喜诉请按150元／天／人计算护理费，超过本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以调整，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，计算为120元／天／人×23天×2人=5520元；出院后的护理费：根据疾病诊断证明的建议出院后需一人陪护，护理时间可以从出院后计算至定残前一天，即从2013年9月2日至2013年11月10日，共69天，护理费标准根据本地从事家政服务业的劳务报酬，核定为80元／人／天，计算为80元／人／天×69天×1人=5520元。护理费合计为5520元＋5520元=11040元：2、交通费：300元。潘元喜虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是潘元喜的必然损失，结合潘元喜的伤情和住院时间，酌情支持300元；3、住院伙食补助费：1150元。潘元喜住院治疗23天，每天50元，计算为50元／天×23天=1150元；4、残疾赔偿金：60453.42元。潘元喜的户口性质属非农业家庭户口，潘元喜的残疾赔偿金按城镇标准计算为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；5、伤残鉴定费：1600元，该费用属交通事故造成残疾引发的费用，且潘元喜提供了发票原件，予以认定；6、精神损害抚慰金：5000元。事故造成潘元喜十级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，对精神损害抚慰金酌情核定为5000元；7、事故发生时，潘元喜已经达到女性法定退休年龄，且潘元喜亦未提供其误工损失的证据，对误工费不予支持。潘元喜各项损失合计79543.42元。
关于责任承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，潘元喜同时起诉了侵权人和保险公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆粤MRQ1**号轻型厢式货车在华安财保梅州公司处投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间内，应先由周远辉在交强险限额内给予赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。潘元喜的住院伙食补助费1150元属交强险医疗费限额内赔偿范围，但华安财保梅州公司的交强险的医疗费限额已经赔偿完毕，应于抵扣，住院伙食补助费1150元属超过交强险的医疗费用赔偿限额部分；潘元喜的护理费11040元、交通费300元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计为78393.42元，由华安财保梅州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿78393.42元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。超过交强险赔偿限额部分为1150元，未超过限额为30万的三者险的赔偿范围，由于周远辉负事故的全部责任，潘元喜无责任，对超出交强险部分的损失1150元，由华安财保梅州公司在粤MRQ1**号轻型厢式货车投保的限额为30万的三者险内赔偿1150元。案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，于2014年5月6日判决如下：一、华安财保梅州公司应于判决生效后十日内在粤MRQ1**号轻型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘元喜因交通事故造成的损失78393.42元。二、华安财保梅州公司应于判决生效后十日内在粤MRQ1**号轻型厢式货车所投保的限额为30万的商业第三者责任保险范围内赔偿潘元喜因交通事故造成的损失1150元。三、驳回潘元喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由潘元喜负担101元；华安财保梅州公司负担400元。
上诉人华安财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、对被上诉人潘元喜伤残鉴定进行重新鉴定并根据重新鉴定结果对案件重新处理。2、依法改判护理费金额。3、一、二审诉讼费用由被上诉人潘元喜承担。理由是：一是潘元喜伤情达不到十级伤残。潘元喜因事故导致左侧挠骨小头后缘骨折、颅骨骨折、脑震荡，且阳光司法鉴定所并没有对潘元喜进行功能检验的基础上就评定为十级伤残，该鉴定结论明显缺乏事实依据，因此，请求二审法院进行重新鉴定，并依照重新鉴定结果依法重新判决。二是护理费11040元明显不合理。潘元喜因事故导致的伤情并不严重，但医院却开具住院期间2人护理，出院后1人护理的医嘱证明，明显不合理。综上，请求二审法院查明事实并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘元喜未作书面答辩，本院开庭时其代理人口头答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周远辉、周远雄未作书面答辩，本院开庭时口头答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。周远辉为其所有的粤MRQ1**号车向华安财保梅州公司购买了交强险及商业险并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，该保险合同合法有效。在保险期限内，周远辉驾驶粤MRQ1**号被保险车辆发生交通事故造成潘元喜受伤，为此，交警部门作出事故认定书，认定周远辉负事故全部责任，潘元喜无责任。上述事实，有保险合同、事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是涉案伤残司法鉴定意见书能否作为认定受害人伤残程度的依据和原审认定护理费金额是否合理问题。
关于涉案伤残司法鉴定意见书能否作为认定受害人伤残程度依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案鉴定机构广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该司法鉴定所对潘元喜的伤残鉴定程序合法，且华安财保梅州公司亦未能提供充分证据予以反驳。因此，广东阳光法医临床司法鉴定所对潘元喜作出十级伤残的鉴定意见合法有效，可作为本案的定案依据。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，本案中，潘元喜因交通事故导致左侧挠骨小头后缘骨折、左前臂上段软组织损伤，鉴定机构根据检查见左肘关节肿胀，压痛且活动受限的情况，依据“广东省司法鉴定协会”道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.7.2适用于标准4.10.10.i规定，评定潘元喜为十级伤残。华安财保梅州公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提交证据证实该鉴定意见存在上述应予准许重新鉴定的情形之一，且华安财保梅州公司在原审庭审中对潘元喜的伤残等级表示无异议，故其申请重新鉴定的理由不充分，原审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不妥。因此，原审法院采信上述鉴定单位对本案的鉴定意见符合法律规定；对华安财保梅州公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于认定护理费金额问题。根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实，潘元喜因交通事故受伤住院治疗23天，医嘱建议出院后休息3个月，住院期间2人陪护，出院后需1人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，因潘元喜并未向法院提交证据证明本案护理人员的实际收入情况，故原审法院根据医院出具的医嘱意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定本案护理费11040元符合法律规定，应予维持。上诉人华安财保梅州公司认为涉案护理费计算不合理的上诉理由不充分，依法不予支持。
综上所述，上诉人华安财保梅州公司的上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人华安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟仪敏