上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2163号
原告隋福宏。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告范明。
委托代理人蔡俊芳，上海市天一律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人蔡荣。
原告隋福宏与被告范明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告隋福宏及其委托代理人李嘉嘉律师、被告范明的委托代理人蔡俊芳律师、被告太平财保上海分公司的委托代理人蔡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋福宏诉称：2013年11月8日11时05分许，在本市虹口区密云路出四平路约20米处，被告范明驾驶沪B3XX**轿车在未确保安全的情况下停车开门，与驾驶电动自行车正常行驶至此的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：被告范明承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治，后原告伤势经上海华医司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆在被告太平财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告认为被告的行为给原告造成伤害，现因事故所涉损害赔偿事宜起诉至法院，要求被告太平财保上海分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告范明承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额如下：医疗费1，376.10元、住院伙食补助费260元、营养费4，800元、护理费7，770.39元（其中被告范明垫付了14天的护理费700元）、误工费13，200元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费918元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，021元、维修费1，200元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师代理费6，000元、二期医疗费15，000元。
被告范明辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。事发时，自己驾驶的车辆在被告太平财保上海分公司处投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险保额50万元，约定有不计免赔特约险。关于原告求偿的各项赔偿费用，意见如下：医疗费，金额没有异议，但应扣除2013年12月11日的1张医疗单据费用，因与交通事故无关；对于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆维修费、衣物损失费、二期医疗费的意见，同保险公司意见；对于误工费的意见同保险公司意见，另补充，原告应提供相关材料，证明其经营场所情况及实际误工损失；鉴定费予以认可；律师代理费金额过高。另，被告已为原告垫付了住院医疗费、部分护理费，以及给付现金3，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。事发时，肇事机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，商业险保额为50万元，约定有不计免赔特约险。现同意在保险范围内承担原告合理损失。关于各项赔偿费用，意见如下：医疗费，部分门急诊单据及住院医疗费单据上有友邦保险公司盖章，说明已经理赔，应当扣除，另原告手术使用了进口材料，应说明必要性，非医保部分不予承担；住院伙食补助费应按12天计算；营养费、护理费，同意一期、二期治疗一并处理，期限予以认可，营养费按30元／天，对被告范明垫付的护理费予以认可，剩余天数按40元／天；误工费，对于一期治疗的休息期限不予认可，因为根据原告受伤情况，鉴定部门的认定标准过高，二期治疗的休息期限没有异议；对于残疾赔偿金、车辆维修费，予以认可；精神损害抚慰金由法院酌定；残疾辅助器具费，原告购买轮椅及腋拐，被告仅认可其中一项；原告主张的交通费票据无法与就诊时间完全对应；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费、律师代理费，均不属于保险赔付范围。二期医疗费，原告可以待实际发生后，再行主张处理。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对交通事故发生经过、事故责任认定，予以确认。
2014年8月13日，上海华医司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期予以评定，该鉴定所出具华医（2014）临鉴字第1503号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人隋福宏肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”。原告为此支付鉴定费1，900元。
事故发生时，肇事机动车沪B3XX**轿车在被告太平财保上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至市一医院救治，产生急救医疗费70元（含救护车车费）；2013年11月8日至11月20日，原告在市一医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折等，于11月12日行右胫腓骨中下段骨折复位内固定术，产生住院医疗费92，795.43元（含伙食费216元），该费用系由被告范明垫付；原告在市一医院进行多次门急诊诊治，产生医疗费1，306.10元。
2013年11月20日，原告购买了腋拐和轮椅车，产生费用918元，由上海雷允上北区药品零售有限公司出具发票。
原告为主张误工费，提供：个体工商户营业执照，原告系上海市虹口区凯凯理发店的经营者；上海市公共场所卫生许可证，有效期限至2015年6月26日。原告表示：根据国家政策，个体户免缴税收；自己是租房开设洗足店，自行经营，因此没有经营期间的营收账目记录；自己受伤后，店也就关门了，后该场地一直处于拆迁状态。
原告系本市城镇户籍。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，经被告太平保险上海分公司估损，原告产生修理费1，200元。
被告范明为原告支付陪护费700元，给付原告现金3，000元。
原告为提起本案诉讼，聘请代理律师，主张律师代理费6，000元，由广东国晖（上海）律师事务所开具发票。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，并无不当，原、被告双方对此亦无异议，故本院确认事故认定书具有相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。原告对于本案事故的发生不承担责任，其因事故所致人身、财产的合理损失，依法应由负事故全部责任的肇事机动车驾驶员即被告范明承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事轿车在事发期间已向被告太平财保上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告太平财保上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额以及商业三者险限额范围内承担民事赔偿责任。
上海华医司法鉴定所就原告伤情出具的鉴定意见书合法、有效，本院予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的依据；鉴定部门系根据原告损伤的特点及伤后治疗、康复的情况，并参考相关条款规定，对原告损伤后手术治疗休息期期限作出评定，故被告对此期限提出异议，本院不予支持。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，应由原告自行承担。现根据原告医疗费收费单据，结合就医记录、出院小结等相关材料，确认原告因交通事故受伤共产生医疗费93，955.53元（其中被告范明垫付92，579.43元）。原告向友邦保险有限公司上海分公司自行购买意外伤害保险，而获得的相关理赔，不影响被告作为侵权人，应承担的赔偿责任。对于被告提出非医保部分不予承担的主张，依据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告的实际住院天数，支持240元。3、营养费、护理费（均为一期、二期治疗）：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，酌情支持营养费3，600元、护理费6，000元（其中被告范明垫付700元）。4、误工费（一期、二期治疗）：原告系个体工商户，因其未提供证据证明事发前的每月实际经营情况，以及因事故所产生的经营损失状况，故本院参照本市职工平均工资（其他服务业），结合司法鉴定确定的休息期限，支持误工费22，551.87元。5、精神损害抚慰金：原告因事故受伤构成伤残，确实会对其精神造成一定伤害，给其生活带来不便影响，且原告自身对于事故损害的发生不存在过错，现原告主张5，000元，实属合理，本院予以确认。该项损失由保险公司在机动车交强险内优先赔付。6、交通费：基于原告受伤前往医院就医诊治检查，以及到鉴定部门进行伤情鉴定等，确有交通费用支出，故酌情支持400元。7、残疾辅助器具费：原告购买的残辅器具，符合原告伤情所需，且费用合理，故予以支持。8、衣物损失费：考虑到事发时原告受到碰撞，倒地受伤，以及送往医院救治等客观情况，酌情支持该项损失200元。9、律师代理费：原告为提起本案诉讼，聘请律师代理并无不当，现根据案件实际情况，酌定由被告范明赔偿原告该项损失3，000元。10、关于原告主张的残疾赔偿金87，702元、车辆修理费1，200元，均无不当，被告对此亦无异议，鉴定费由鉴定部门票据为凭，被告范明亦予以认可，故本院均予以确认。
被告范明诉前为原告垫付的医疗费92，579.43元、伙食费216元、护理费700元、给付原告的现金3，000元，均可在其应承担的赔偿数额中予以扣除。另，原告作为赔偿权利人，对于二期治疗所产生的相关费用损失，可以待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告隋福宏精神损害抚慰金5，000、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告隋福宏医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告隋福宏车辆修理费、衣物损失费，合计1，400元；
四、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告隋福宏残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计100，367.40元；
五、被告范明赔偿原告隋福宏鉴定费、律师代理费，合计4，900元；
六、上述第一至五项赔偿款合计226，667.40元，扣除被告范明诉前垫付的医疗费92，579.43元、伙食费216元、护理费700元、给付的现金3，000元，余款130，171.97元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告隋福宏；被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告范明钱款91，595.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，448.64元，减半收取3，224.32元，由原告隋福宏负担874.32元、被告范明负担2，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。