江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1709号
原告：谢东旋，男，1965年11月12日生，汉族，住龙南县。
被告：胡扬长，男，1969年11月1日生，汉族，住龙南县。
原告谢东旋与被告胡扬长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东旋、被告胡扬长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其垫付银行还款10万元及相应利息（从2016年10月13日起至归还本金之日止按每月1700元计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方因经济需要约定到银行贷款，于2015年4月11日到赣州银座银行，借贷现金贰拾玖万元，借款后原告分得壹拾玖万元，被告分得壹拾万元（借款协议：签名时甲乙名字已对换签字）。该款到期时间为2016年10月15日，借款到期后，被告依约应该主动到银行偿还其名下壹拾万元，但被告丧失信用，拒不到银行偿还。原告为不造成失信，于2016年10月20日帮其垫还了借款壹拾万元及利息偿还到银行。帮其还款后，被告多次获取收入仍不将原告帮其偿还银行的债务退还给原告，原告多次催款无果。
被告胡扬长辩称，一、原告诉称“为其垫付银行每月利息1700元”不属实，贰拾玖万元的协议约定，被告占用壹拾万元，故所承担的每月利息为1283.4元，贰拾玖万元的总利息为每月3721.86元，其中的2428.46元应由原告支付。另被告于2015年4月至2016年10月止每月准时给原告1400元作为被告每月应承担的利息，让原告一并交予银行。原告在长达18个月中，赚取被告利息2100余元，此与原、被告2015年4月11日协议相违背。据此，原告所诉事实完全颠倒、歪曲。二、原告诉求称“被告拒不到银行偿还”与事实不符。该笔借款到期之前，双方曾多次面谈或电话中商量决定继续在银行贷款，并约定由原告负责向第三方“过桥借款”还贷，“过桥”费用按比例双方各自承担，被告负责和银行沟通，确保银行可以继续放贷。经双方努力，该笔贷款如愿以偿按原、被告预先计划顺利放贷下来。之后，双方约定2015年4月11日的协议继续生效，原告在电话中提示被告找个时间把原协议中甲乙双方对换了的签字改过来。三、原告诉求称“归还原告为被告垫付银行还款壹拾万元”，被告认为纯属强辩。因为该笔贷款是双方合作而为，上一次的还贷“过桥”费用也是双方承担，贷款也是经双方共同努力才达到目的。被告只需在每月的利息归还日将自己该出的利息打入原告账上就可以了。原告有意偷换概念、借题发挥企图用起诉方式达到不可告人的独占全额贷款之目的，此行为应受到道德谴责和法律制裁。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、原、被告于2015年4月11日签订《协议》、原告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订的《分期还款借款合同》、被告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》，证明被告分得以原告名义向银行贷款29万元中的10万元款项。
3、《贷款还款回单》、《分期还款明细单》，证明原告归还2015年4月11日的全部银行贷款。
4、手机短信截图，证明原告多次催促被告还款。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的上述材料均无异议，对此，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年4月11日，原告谢东旋与被告胡扬长就贷款分配事宜达成协议并签订《协议》一份，《协议》载明：“……一、甲（指原告胡扬长）乙（指被告谢东旋）双方总贷款金额为贰拾玖万，甲方占用壹拾玖万，乙方占用壹拾万，双方根据各自占用的金额比例承担相应的利息。二、还款期到，任何一方未能完成还款，必须承担由此而产生的所有经济法律责任。三、因贷款责任由双方均等承担而乙方占用较少，甲方不能因此回避承担相应更大的责任。……”。
2015年10月15日，原告谢东旋作为借款人从江西赣州银座村镇银行股份有限公司获得贷款29万元，贷款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，被告胡扬长以保证人身份为上述贷款提供保证担保。原、被告根据2015年4月11日双方所达成的协议对上述贷款进行分配，其中，原告实际分得贷款19万元，被告实际分得贷款10万元，并同意继续按双方达成的协议约定各自按所分得的贷款份额承担相应本息清偿责任。在分得贷款后，被告已足额按约支付贷款清偿日之前的相应利息份额给原告。
2016年10月13日，原告向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元。后虽经原告多次催促，但被告至今未按协议约定向原告支付所应承担的清偿本息份额。
本院认为，关于被告应否向原告承担债务清偿责任的问题，被告提出虽其在原告贷款中分得10万元并同意承担相应份额的贷款本息清偿责任，但其已就该所应负担款项与原告另行达成转至其他贷款中负担与清偿的协议，但被告对此却未能提供证据加以证明，且原告亦否认双方有此重新达成的协议约定，故对被告提出的该项辩解意见，本院不予采纳。本案中，原、被告均确认2015年10月15日以原告名义向银行贷得的29万元款项中，被告分得贷款10万元（即所占贷款总额的34.5%），且原、被告双方协议约定被告承担该10万元份额项下的贷款本息偿还责任，即原、被告之间已针对被告分得的该10万元份额项下的贷款本息形成了借贷关系，故作为借款人的被告应按约定承担相应份额的贷款本息清偿责任。原告于2016年10月13日向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元，因此，按被告分得款项份额即34.5%比例，被告应承担的贷款本金金额为98703.25元，利息为1144.17元。因原、被告协议约定在贷款到期时由原、被告共同承担贷款清偿责任，但自原告清偿全额贷款后，被告至今却按约定支付其所应负担的贷款本息份额给原告，原告据此主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自贷款清偿之次日（2016年10月14日）起至还款付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡扬长于本判决生效之日起十日内归还贷款本金98703.25元以及2016年10月13日的利息1144.17元，共计人民币99847.42元给原告谢东旋，并自2016年10月14日起至款项还清之日止以所欠付的贷款本金金额为基数按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告胡扬长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖泽华