淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6305号
原告：尹加朴。
委托诉讼代理人：顾逸民。
被告：张叶山。
被告：张爱明。
委托诉讼代理人：岁红俊。
原告尹加朴与被告张叶山、张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹加朴委托诉讼代理人顾逸民、被告张叶山、被告张爱明委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹加朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张叶山归还借款155000元及利息（自2013年4月2日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告张爱明承担连带偿还责任；3、被告承担�案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张爱明系朋友关系，原告经被告张爱明介绍认识被告张叶山。被告张叶山分别于2013年1月2日、2013年4月2日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，并出具借条，被告张爱明在借条上签名担保。双方口头约定月息3分。后被告陆续还过部分本金及利息，现尚欠本金155000元及利息。原告多次索款未果，故诉至法院。
被告张叶山辩称，对于原告主张的本金155000元没有异议，利息有异议，不同意支付利息。
被告张爱明辩称，被告张爱明签字担保是事实，但原告与被告张叶山没有明确约定利息。2015年8月11日、2015年8月27日、2015年9月26日、2015年10月18日，被告张叶山分别向原告还款25000元、5000元、5000元、5000元。2015年1月1日、2015年12月21日，被告张爱明替被告张叶山分别向原告还款100000元、5000元。两被告合计向原告还款145000元。原告与被告张叶山约定的还款时间是2013年5月，担保期限应从2013年6月1日计算六个月。原告于2016年10月21日才起诉要求被告张爱明承担保证责任，已经超过了六个月的保证期间。退一步讲，即使原告和被告张叶山没有具体约定还款期限，但从被告张叶山以及被告张爱明代为归还借款之日作为原告要求被告张叶山还款的实际期限，担保期限从此时开始计算。按照原告起诉的时间看，也已经超过六个月的保证期间。因为被告张爱明的还款时间是2015年12月21日，之后没有证据证明原告向被告张爱明主张担保责任，事实上原告也没有主张。被告张爱明之前一直找不到被告张叶山，有关情况也没有得到核实。直到2016年12月27日，被告张爱明遇到被告张叶山，向被告张叶山了解情况，据被告张叶山说，其与原告确定的最后还款日期是2015年5月�但被告张叶山没有按约还款，于是原告和被告张叶山另行达成了分期还款的协议，该协议属于改变原借款协议的主要条款，按照担保法第24条、第26条的规定，原告要求被告张爱明承担连带担保责任，没有事实和法律依据。综上，请法庭判决驳回原告对被告张爱明的诉讼请求。
原告尹加朴围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年1月2日，被告张叶山出具的金额为200000元的借条一张，被告张爱明以担保人身份在借条中签名，借条载明：“今借到尹加朴人民币贰拾万元正，张叶山，担保人张爱明，2013年1月2日，150××××9813”。用以证明被告张叶山向原告借款200000元，被告张爱明提供担保。
2、2013年4月2日，被告张叶山出具的金额为100000元的借条一张，被告张爱明以担保人身份在借条中签名，借条载明：“今借到尹加朴人民币壹拾万元正（￥100000.00）。借款人：张叶山，2013年4月2日，担保人张爱明”。用以证明被告张叶山向原告借款100000元，被告张爱明提供担保。
3、原告女儿梁某与被告张爱明的微信聊天记录、通话录音记录，证明被告张爱明一直提供担保的事实。
4、原告申请证人肖某出庭作证，证明被告张爱明一直提供担保的事实。证人陈述其两次陪同原告女儿梁某找被告张爱明要钱，被告张爱明还称能够找到被告张叶山，第一次是5月1日放吗假后，第二次是7月份，但是具体哪一年证人记不清楚。
经质证，被告张叶山对上述证据1、2没有异议，对于证据3要求法庭认证。被告张爱明对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但被告张爱明认为借条中未约定利息，原告要求被�支付利息没有依据。原告在微信聊天及通话时，未向被告张爱明要过钱，原告只是在联系不到被告张叶山时才找被告张爱明，请被告张爱明帮忙找被告张叶山，被告张爱明的担保时效已过，不应承担连带保证责任。关于证据4证人证言，原告认可证言的真实性，能够证明被告张爱明承担担保的事实，且被告张爱明也在积极的与被告张叶山联系，协商还款事宜。被告张叶山称不认识证人，故对证人证言不发表意见。被告张爱明称证人未陈述找被告张爱明的具体年份，但应该是2013年6月份左右，证人证言能够证明原告于2013年6月向被告主张过还款，故证人证言可以采信。
被告张叶山向法庭提供了以下证据材料：
1、2015年8月11日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“今收到张叶山还款贰万伍仟元正（连以前的还款贰万元，共贰万伍仟元正25000），梁某。2015.8.11”，证明被告张叶山还款25000元。
2、2015年8月27日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“今收到张叶山还款伍仟元正（5000），梁某，2015年8月27日”，证明被告张叶山还款5000元。
3、2015年9月26日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“今收到张叶山还款伍仟元正（5000），梁某，2015年9月26日”，证明被告张叶山还款5000元。
4、2015年10月18日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“今收到张叶山还款伍仟元正（5000），梁某，2015年10月18日”，证明被告张叶山还款5000元。以上四笔还款合计40000元。
5、2014年10月3日，农业银行卡存款回单一份，证明被告向原告儿媳高红艳账户现金存款11000元，这笔钱也是还给原告的。
经质证，原告对证据1-4真实性无异议，原告同意将该四笔还款合计40000元作为本金予以扣除。证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告张爱明对证据1-5均没有异议。
被告张爱明向法庭提供了以下证据材料：
1、2015年1月1日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“今收到张爱明替张叶山还款壹拾万元整（100000），梁某，2015年元月1日，注：梁某是尹加朴女儿”，证明被告张爱明替被告张叶山还款100000元。
2、2015年12月11日，原告女儿梁某出具的收条一份，载明：“收到张爱明现金伍仟元，注：（替张叶山还款），梁某，2015年12月21日，注：梁某是尹加朴女儿”，证明张爱明为被告张叶山还款5000元。以上两笔还款合计105000元
经质证，原告对上述证�无异议，原告同意将被告张爱明偿还的105000元作为本金予以扣除。被告张叶山对上述证据没有异议。
本院根据原、被告举证质证情况，认定如下事实：2013年1月1日、2013年4月2日，被告张叶山分别向原告尹加朴借款200000元、100000元，合计300000元，被告张叶山分别出具了借条，被告张爱明以担保人的身份在两张借条上签名。2015年8月11日、2015年8月27日、2015年9月26日、2015年10月18日，被告张叶山分别还款25000元、5000元、5000元、5000元；2015年1月1日、2015年12月11日，被告张爱明分别还款100000元、5000元。以上还款合计145000元，均由原告女儿梁某出具收条。原告与两被告一致确认剩余本金数额为155000元。
关于借款时是否约定利息及还款期限，原告称口头约定月息3分，按月付息，没有约定还款期限。两被告的还款实际上偿还的是�息，但原告自愿将两被告偿还的145000元作为本金予以扣除。被告张叶山称双方对于利息未作约定，对还款期限有约定。2013年1月2日的200000元借款，口头约定借款期限为三个月，但被告未按时还款。2013年4月2日，被告又向原告借款100000元，约定两笔借款一并于2013年5月底还清。被告张爱明称其对于原告与被告张叶山之间对于利息和还款期限是否有约定不知情，但据被告张叶山说，其与原告确定的最后还款日期是2015年5月。原、被告双方对于各自的陈述均未提供证据证明。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告称被告张叶山偿还的是利息，但从被告张叶山的还款数额和还款时间看，既不具有时间上的规律性，数额也与原告陈述的月息3分不吻合。故本院认定原、被告之间的借款没有约定利息。关于借款期限，原告对于两被告的陈述不予认可，原告未与被告约定过还款时间，也未明确要求被告在确定的时间还款，因两被告未能提供证据证明以上陈述，本院依据被告出具的借条认定双方对于还款期限未作约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张叶山向原告借款并出具借条，现原告要求被告张叶山偿还借款本金155000元，被告张叶山对此无异议，原告的这一请求本院予以支持。因原告未举证证明双方对支付利息作出约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告张爱明对担保事实不持异议，该保证关系合法、有效，因借条未约定保证方式，应认定为连带保证方式。关于本案原告要求被告张爱明承担连带保证责任是否超过保证期间的问题，被告张爱明辩称，原告要求其承担连带担保责任已超过六个月的保证期间，故不应承担担保责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案原、被告并未约定还款期限，原告可随时向被告张叶山主张权利，保证期间应当自原告向被告张叶山主张权利的宽限期满之日起计算6个月，因两被告均未举证证明原、被告双方明确了还款时间或者原告明确要求被告在确定的时间还款，因此本案的保证期间尚未起算，被告张爱明应对被告张叶山的上述借款承担连带清偿责任。被告张爱明另辩称原告与被告张叶山另行达成了还款协议，改变了原借款协议的主要条款，因其未提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张叶山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹加朴支付借款本金人民币155000元；
二、被告张爱明对被告张叶山的上述还款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告尹加朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告张叶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周小舟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民�和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有�自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。