山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民重字第14号原告李某1，女，1998年生，汉族，高平市人，学生。原告李某2，女，2002年生，汉族，高平市人，学生。原告暨原告李某1、李某2的法定代理人李某某，女，1978年生，汉族，高平市人，农民。原告李某乙，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。原告秦某某，女，1951年生，汉族，高平市人，农民。五原告的委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。被告段某某，男，1973年生，汉族，高平市人。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某甲、李某乙、秦某某诉被告段某某生命权纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）高民初字第470号民事判决。判后被告段某某不服，提出上诉。晋城中院于2013年12月20日作出（2013）晋市法民终字第702号民事裁定：撤销高平法院（2013）高民初字第470号民事判决；发回高平法院重新审理。本院重新受理后，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告暨原告李某1、李某2的法定代理人李某甲，原告李某乙、秦某某及被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告李某1及李某2之父、原告李某甲之夫、原告李某乙及秦某某之子李某丙，与被告段某某系朋友关系。2013年3月13日上午九时许，被告与李某丙相约到寺庄镇柳村赶会。当天中午约十二时，原告李某甲打电话让李某丙回家，李某丙说其和被告在柳村，暂时回不去。当天下午一时五十五分和二时十七分原告李某甲又给李某丙打了两次电话，之后李某丙的手机就处于关机状态。后原告李某甲又给被告打了几次电话，被告均未接。当天下午三时三十分左右，被告开车将李某丙送到李某丙家在本村所开的饭店门口，当原告李某甲到被告车上扶李某丙回家时，发现李某丙不省人事。原告李某甲因无法将李某丙扶下车，此时被告又称自己着急去上班，所以被告就开车拉着李某丙去上班。当天下午六点多，原告李某甲在自家饭店门口看到被告的车后，急忙给被告打电话问李某丙的情况。被告称李某丙在车里睡觉，被告要去高平接其女儿。当天晚上八点多，被告将李某丙送到饭店门口时，原告李某甲打开车门叫不醒李某丙，且发现李某丙耳朵冰冷发青，舌头发白。原告李某甲当时便询问被告李某丙身上怎么是冷的，被告让原告李某甲去找村里的医生俊英。原告李某甲认为李某丙病情严重，就让被告开车将李某丙送往高平市人民医院，到医院后医生说李某丙已经没有脉搏。医院初步诊断，李某丙为院前死亡。李某丙的死亡，给五原告在精神上和经济上造成了巨大的悲痛和损失。故五原告现起诉请求判令被告赔偿五原告因李某丙在被告车上死亡的死亡赔偿金100000元、丧葬费20000元、从医院租车送李某丙回家的交通费500元、被扶养人即原告李某1、李某2、李某乙、秦某某的生活费102000元、医疗救治费690元、精神损失费20000元，共计243190元。原告提供的证据有：1、门诊病历一份，用以证明经高平市人民医院诊断，李某丙为院前死亡。2、五原告及李某丙的常住人口登记卡各一份，用以证明五原告与李某丙的关系及各自的户籍情况。3、报案材料一份，用以证明李某丙死后，原告李某甲于2013年5月4日到公安局报案，举报段某某构成过失致人死亡罪。被告段某某辩称，原告李某甲的丈夫李某丙与被告系朋友关系。2013年3月13日上午，被告与李某丙一起到寺庄镇柳村赶会。午饭期间，李某丙和朋友喝酒喝多了（被告未参与）。下午三点半左右，李某丙让被告送其回家，被告开车将李某丙送到李某丙家开的饭店门口，当时原告李某甲在饭店，其见李某丙喝醉酒，便和被告说让李某丙继续在被告车里睡觉，等李某丙醒后再将其送回。晚上七点二十左右，被告再次开车将李某丙送到李某丙家的饭店门口，当时被告让原告李某甲把李某丙扶回家，原告李某甲称其还有几个饭要炒，被告在饭店门口等了二十分钟，原告李某甲才到被告车上接李某丙。因叫不醒李某丙，原告李某甲才发现李某丙不太对劲，被告当时让原告李某甲去找村里的医生，其未去叫，之后被告开车与原告李某甲将李某丙送往高平市人民医院抢救。当天晚上八点十五左右到的医院，在医院李某丙经抢救无效死亡。李某丙在被告车里睡觉期间，被告的车窗一直留有缝隙，尽到了必要的注意义务，李某丙的死亡与被告没有因果关系。被告作为李某丙的好朋友，对其死亡给其家人特别是给孩子所造成的伤痛，被告愿意在力所能及的范围内给予帮助。但五原告起诉被告侵害了原告丈夫的生命权没有任何事实和法律依据，被告对李某丙的死亡不承担任何法律责任。要求驳回五原告对被告的诉讼请求。本院依被告申请调取李某丙2013年3月12日到2013年3月13日的通话记录单一份，被告申请调取该证据用以证明李某丙在当天下午四点左右还用手机打过几个电话，其当时身体状况还是正常的。原告所举证据及本院调取的通话记录单经庭审质证，本院确认如下：1、五原告提供的门诊病历，被告认为诊疗记录中记载的神志不清一小时系家属陈述，不能证明李某丙的死亡时间及原因，不予认可。本院认为，该门诊病历中明确记载李某丙为院前死亡，故该事实依法应予确认。李某丙的死亡原因在病历中不能体现，故该病历对李某丙的死亡原因不具有证据效力。2、五原告提供的常住人口登记卡，被告认可，故具有证据效力。3、五原告提供的报案材料，被告认为从李某丙死亡到李某甲报案，时间过长，不予认可。因报案材料系原告李某甲单方制作，原告不能做自己的证人，故该报案材料不具有证据效力。4、本院调取的通话记录单，五原告及被告均认可，故具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：原告李某1、李某2之父，原告李某甲之夫，原告李某乙、秦某某之子李某丙与被告段某某系朋友。2013年3月13日上午，被告段某某与李某丙相约到高平市寺庄镇柳村村赶会。午饭期间，被告与李某丙到被告的朋友张海龙家喝酒，李某丙参与了喝酒，被告因开车未参与。下午三点半左右，被告开车将李某丙送到李某丙家在掘山村开的李师傅私家菜馆门口，当时原告李某甲在饭店，因李某丙醉酒在被告车里睡觉，且被告称其还要上班，原告李某甲表示让李某丙继续在被告的车里睡觉，等李某丙醒后再将其送回。随后，被告即开车拉着李某丙离开。被告拉着李某丙先后去了被告单位（高平市赵庄煤站）、高平市煤炭运销公司、高平市实验小学等地方。期间，李某丙一直在被告车上睡觉。晚上八点左右，被告再次开车将李某丙送到李某丙家饭店门口，当原告李某甲到被告车上叫李某丙回家时，发现李某丙身体异常，并且叫不醒。随后，被告开车与原告李某甲将李某丙送往高平市人民医院，医院对李某丙进行了抢救，但抢救无效，医院诊疗记录中记载：主诉为神志不清约1小时。现病史为发病急，据病人朋友及家属述，病人酒后至1小时前神志不清，呼之不应，急来我院就诊。既往史不详。体格检查为P：提不到；R：无；BP：测不出；意识丧失，双瞳孔散大、固定，对光反射消失；心跳停止，心音消失；颈动脉搏动消失；呼吸停止。初步诊断为院前死亡。处理意见为给予心肺复苏，心电监护，气管插管，机械通气，应用肾上腺素及呼吸兴奋剂经积极抢救38分钟，抢救无效死亡。原告李某甲支付医疗救治费690元。后原告家人花500元租车费租车将李某丙拉回家中，2013年3月18日将李某丙丧葬。审理中，被告于2013年7月8日书面申请对李某丙的死因进行尸检。同年7月15日，被告又书面申请撤回了其要求尸检的申请。另查明，死者李某丙1974年11月2日生，高平市寺庄镇掘山村人。其被扶养人情况为：长女即原告李某1，1998年5月20日生，李某丙死亡时15周岁，被扶养年限为3年；次女即原告李某2，2002年1月21日生，李某丙死亡时11周岁，被扶养年限为7年；父亲李某乙，1951年7月17日生，李某丙死亡时61周岁，被扶养年限为19年；母亲秦某某，1951年7月28日生，李某丙死亡时61周岁，被扶养年限为19年。另原告李某乙与原告秦某某生育一子一女，儿子李某丙，女儿秦飞。其女现已出嫁。再查明，通话记录单显示，李某丙的手机号码在事发当晚19：57分曾向外拨打过一个电话，庭审中，被告认可该电话是其用李某丙手机打给李某丙的朋友老梁的。本院认为，本案有两个重点，第一是李某丙的死亡时间和死亡原因，首先，对于李某丙的死亡时间，高平市人民医院的门诊手册记载李某丙为院前死亡，虽不能确定具体时间，但可将李某丙的死亡时段缩小至下午15：30分被告开车将李某丙拉走至送往高平市人民医院救治以前的几个小时。其次，对于李某丙的死亡原因，虽现已无法对李某丙进行死因鉴定，但可以确定的是，李某丙身体发生异常时其处于酒醉的状态。本案的第二个重点是，谁应该对李某丙的死承担责任。首先，死者李某丙作为完全民事行为能力人，其本人应该对自己的身体负责，其在明知饮酒过量对自己的身体甚至生命有巨大危害的情况下，仍放任自己饮酒至醉酒状态，且由于酒醉不醒直接导致其身体发生异常后自身不能察觉及不容易被他人察觉，故李某丙的死亡，其自身应负主要责任。其次是本案的被告段某某，在本院确定的李某丙的死亡时段里，其是唯一一个与李某丙共同相处的人，其明知李某丙酒醉不醒，在长达四个多小时的时间里，既没有主动叫醒过李某丙，也没有对李某丙的身体状况进行过必要的观察，使李某丙在身体出现异常的情况下，没有被及时发现且得到救治，故被告对李某丙没有尽到相应的注意义务，其对李某丙的死亡亦负有不可推卸的过错责任。最后是本案的原告李某甲，其作为李某丙的妻子，在明知李某丙醉酒且处于无意识的状态下，放任李某丙在被告的车里睡觉长达四个多小时，其对李某丙的死亡亦应承担一定的过错责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定的二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任，结合本案，本院确定对李某丙的死亡，由李某丙本人承担60%的责任，被告段某某承担30%的责任，原告李某甲承担10%的责任。故五原告要求被告承担侵权责任，于法有据，本院在被告段某某应当承担的责任范围内对原告的请求依法予以支持。被告主张自己已尽到注意义务，不存在过错不同意赔偿的辩解理由不成立。因李某丙的死亡给五原告造成的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金。按照山西省统计局公布的山西省2013年度农村居民人均纯收入6356.6元计算20年，计算为127132元。被扶养人生活费按照山西省统计局公布的山西2013年度农村居民人均生活消费支出5566.2元分别计算为：李某15566.2元×3年÷2=8349.3元、李某25566.2元×7年÷2=19481.7元、李某乙5566.2元×19年÷2=52878.9元、秦某某5566.2元×19年÷2=52878.9元，因前七年的被扶养人生活费总额超过了法律规定上限，故超出部分依法应予扣除，扣除后四人被扶养人生活费合计105757.8元。上述死亡赔偿项目共计232889.8元。2、丧葬费按照山西省2013年度职工年平均工资44236元计算为22118元。3、医疗费690元，被告认可，依法予以确认。4、交通费，原告虽未提供证据，但鉴于该费用必然发生，本院酌情确定500元。上述各项费用合计256197.8元，应由被告承担30%，即76859.34元。另由于李某丙的死亡确实给五原告在精神上造成巨大的创伤，五原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，依法有据，应予支持。可由被告酌情赔偿五原告精神损害抚慰金8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：被告段某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某1、李某2、李某甲、李某乙、秦某某因李某丙死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费76859.34元，精神损害抚慰金8000元。共计84859.34元。案件受理费4940元，由李某甲、李某乙、秦某某承担3019元，段某某承担1921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长  邢发保审判员  程红霞审判员  韦 菲二〇一四年五月二十一日书记员  杨 云