wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01225号
原告罗军。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谢理。
委托代理人张莉莉，系被告谢理之妻。特别授权代理。
被告张莉莉（系被告谢理之妻）。
原告罗军与被告谢理、张莉莉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，人民陪审员曲淑明、人民陪审员陈盛模参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，本院于2016年1月11日依法作出中止裁定，恢复审理后于2016年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告罗军的委托代理人祝亿峰，被告谢理、张莉莉均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，被告谢理多次向原告借款，经双方对账，截至2014年12月1日共向原告借款100万元，后又于2014年12月31日向原告借款15万元，上述借款到期后均未偿还。经多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告立即连带返还原告借款人民币115万元，及支付按100万本金为基数从2014年12月1日到2015年11月1日以年利率24%计算的利息22万元；2、赔偿原告各项损失共计7万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢理辩称，1、这不是借款性质，原告提供的账目不是因为借钱产生的。2、金额不对。3、原告提供的借条是2015年8月25日在宜昌万达B座9楼，原告带的人胁迫我签的，之后有出警记录。4、关于2014年12月31日的借款15万元，原告实际只借给我5万元，且至今未还。
被告张莉莉辩称，罗军与谢理之间的事情我不知情，直到他们把我老公谢理带走，强行让他签下欠条的时候我才知道。
经审理查明，2013年7月12日、2013年7月15日、2013年7月18日，原告罗军分六次向被告谢理的建行账户汇款或转账存入共计100万元的资金。自2013年7月24日至2014年12月7日，被告谢理通过建行账户陆续向原告罗军返还资金共计66万元。另外，2014年1月17日被告谢理通过民生银行账户转账给原告罗军10万元。原告罗军向本院提交有一份《借据》，时间为2014年12月1日，内容为：“截至2014年12月1日，谢理共借到罗军现金人民币100万元，定于2015年1月1日前归还，月息为3%。”借款人处有“谢理”的签名及捺印。2014年12月31日原告罗军与被告谢理签订《借款合同》，约定被告谢理向原告罗军借款15万元，借款期限为一个月，自2014年12月31日至2015年1月31日，到期后一次性还清，该笔借款未约定利息。原告罗军主张该笔借款是在2014年12月2日自行取现10万元后直接支付给被告谢理，以及在2014年12月2日转账给谢理5万元共同构成。
另查明，原告罗军在庭审中认可被告谢理向其返还了66万元的资金。在对账中原、被告均认可双方还存在本案之外的资金往来。被告谢理、张莉莉系2007年10月24日登记结婚。
上述事实，有《借据》、《借款合同》、原被告的银行流水明细以及本案两次庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、被告谢理不认可本案除15万元之外的资金为借贷关系，但未向本院举证证明，故以原告诉请的性质为准。对于100万元借款的问题，双方争议的焦点在于返还的数额，虽然原告提交了一份2014年12月1日被告谢理签字的《借据》，但结合双方的银行流水，原告对于被告谢理向其返还了66万元的资金当庭予以认可，本案还款情况还应以双方银行流水情况为准。被告谢理同时主张以其民生银行账户向原告转账的10万元亦为本案100万的还款，虽然原告抗辩此款实际系被告通过原告账户向案外人的还款，但提交的证据不足以充分证实上述观点，故本院认可被告谢理的这一意见。另外，原告在第二次庭审中提出有异于诉状和第一次庭审中的观点，主张原告还通过取款20万元直接支付和“RI网银贷记发起付款”5.85万元的形式借款给被告谢理除本案100万元之外的25.85万元，本院认为20万元只能证明原告取款的事实而达不到出借给被告谢理的证明目的；因原、被告均认可双方还有除本案之外的资金往来，故对于上述5.85万不予认可为本案的相关借款。则对于100万元的借款，未还款数额为24万元。二被告均抗辩100万元的《借据》系被原告胁迫所签，但未向本院提交证据证实，故对于此抗辩意见，本院不予认可。以剩余借款24万元为基数，按年利率24%计算2014年12月1日至2015年11月1日期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。2、对于15万元借款的问题。同样原告所主张其中的10万元系通过取款后现金支付，因该笔取款与签订《借款合同》之间相隔有一个月之久，本院认为原告所提交的证据不足以达到其证明目的，故该笔借款的实际发生额认定5万元为宜，因被告谢理也确认5万未还，结合《借款合同》的相关内容以及原告的诉请，则其应该向原告返还5万元的借款并支付自2015年2月1日至2015年11月1日按年利率24%计算的利息。3、原告还主张被告赔偿其7万元的各项损失，因未提交证据证明，本院不予支持。4、本案原告与被告谢理之间的债权债务系二被告夫妻关系存续期间产生，被告张莉莉未能举证证明其存在免责的法定情形，故本案被告谢理对原告的债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢理、张莉莉自本判决生效之日起十日内返还原告罗军的剩余借款24万元，并以此为计算基数支付自2014年12月1日至2015年11月1日按年利率24%计算的利息。
二、被告谢理、张莉莉自本判决生效之日起十日内返还原告罗军的借款5万元，并以此为计算基数支付自2015年2月1日至2015年11月1日按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。
如果被告谢理、张莉莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16091元，保全费5000元，由被告谢理、张莉莉负担11577元，由原告罗军负担9514元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年四月十日
书 记 员 夏梦蝶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第636号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：韩宝田。
被告：孙兴理。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告韩宝田、孙兴理信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告韩宝田、孙兴理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告韩宝田于2011年2月14日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告孙兴理提供保证担保；被告于2012年1月19日至2012年1月30日透支4笔，共计金额为10000元，现尚欠9922.96元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告韩宝田偿还透支信用卡款9922.96元及利息，被告孙兴理对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告韩宝田、孙兴理未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告韩宝田向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告孙兴理提供担保。经原告审批后，被告韩宝田领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820050000，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告韩宝田（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告孙兴理与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告孙兴理自愿为被告韩宝田因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年1月19至2012年1月30日，被告多次透支9922.96元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告韩宝田在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告韩宝田应当按双方约定使用该卡。被告韩宝田在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告孙兴理自愿为被告韩宝田提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宝田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9922.96元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告孙兴理对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告韩宝田追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡芳帅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第150号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某甲，湖南省娄底市鑫鹏驾校教练。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）毛某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
原�被告人毛某丙，农民。曾因殴打他人，于2013年3月11日被湖南省娄底市公安局钢城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）娄星刑初字第309号刑事判决。被告人毛某甲、毛某乙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月期间，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙在湖南省娄底市娄星区小碧乡、涟源市湄江镇等地多次共同盗窃家禽，盗窃金额共计22200元。具体事实如下：
（一）2015年4月12日晚，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙经商议决定去盗窃娄底城区周围乡镇居民家中饲养的家禽用以出售牟利。次日凌晨，被告人毛某甲驾驶其一辆牌照为湘K×××××的黑色别克牌小车搭乘被告人毛某丙、毛某乙先后来到娄底市娄星区小碧乡正南村及青联村地段，由毛某丙、毛某乙进入村民家鸡舍、杂物间盗窃，毛某甲则在车上等待及接应。三人在正南村村民黄某、徐某、刘某处盗得土鸡48只共重72公斤，在青联村罗某乙等人处盗得土鸡41只、洋鸭1只，共重61.5公斤后驾车逃离现场。当日清晨，毛某乙与在娄底市娄星区涟钢大市场经营家禽生意的李某甲（另案处理）取得联系后，三人将盗窃来的家禽以3900元的价格销赃给李某甲，所得的赃款被三人平分。经价格鉴定，被盗的家禽价值为9435元。
（二）2015年4月27日晚，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙经�议，三人于次日凌晨，由毛某甲驾驶其牌照为湘K×××××的黑色别克牌小车搭乘被告人毛某丙、毛某乙来到娄底市娄星区小碧乡桐梓村地段，由毛某丙、毛某乙进入村民家盗窃，毛某甲在车上等待及接应。三人从被害人李某丙等人家中共盗得土鸡49只重73.5公斤，洋鸭7只共重21公斤，鹅1只重4公斤后，三人驾车逃离现场。当日清晨，毛某甲与其在娄底市娄星区中兴市场经营家禽生意的母亲邓某（另案处理）取得联系后，三人将盗窃来的家禽以3000元的价格销赃给邓某，所得的赃款被三人平分。经价格鉴定，被盗的家禽价值为6045元。
（三）2015年4月28日晚，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙经商议，三人于4月29日凌晨，由毛某甲驾驶其牌照为湘K×××××的黑色别克牌小车搭乘被告人毛某丙、毛某乙来到涟源市湄江镇跑马村及湄塘村地段，毛某丙、毛某乙进入村民家�窃，毛某甲则停车在车上等待及接应，三人从被害人龙某乙等人处共盗得土鸡48只，重96公斤后三人驾车逃离现场。当日清晨，毛某甲与其在娄底市娄星区中兴市场经营家禽生意的母亲邓某取得联系后，三人将盗窃来的家禽以2000余元的价格销赃给邓某，所得的赃款被三人平分。经价格鉴定，被盗的家禽价值为6720元。
2015年4月29日，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙被公安民警抓获，到案后均对其上述犯罪事实供认不讳。
2015年10月12日、10月14日被告人毛某甲的母亲代为赔偿了被害人龙某甲、龙某乙、邱某、罗某甲、李某乙、李某丙、谢某经济损失共计9600元，并取得了被害人的谅解。2015年10月13日，被告人毛某乙的家属代为赔偿了被害人王某、胡某、罗某乙、刘某、黄某、徐某、李某乙、邱某、龙某乙、罗某甲、龙某甲的经济损失共计12800元，并取得�被害人的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人黄某、刘某、徐某、罗某乙、胡某、王某、李某丁、李某丙、谢某、罗某甲、龙某乙、龙某甲、邱某、李某乙的陈述，证人李某甲、邓某、张某的证言，现场勘验笔录、照片、现场指认照片、价格鉴定结论、通话详单、辨认笔录、公安行政处罚决定书、入所体检表、谅解书、收条、户籍资料、被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙均起了积极、主要作用，系主犯。被告人毛某甲、毛某丙、毛某乙到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。在审理过程中，被告人毛某甲、毛某乙的近亲属代为赔�了部分被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，还可酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定判决：被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人毛某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人毛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，毛某甲上诉提出：其并未实际实施盗窃行为，事后所分赃款不多，不是主犯，请求二审从轻处罚。
毛某乙上诉提出：原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某甲、毛某乙、原审被告人毛某丙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其中毛某甲、毛某乙的家属代其赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对二人从轻处罚。
上诉人毛某甲上诉提出：其并未实际实施盗窃行为，事后所分赃款不多，不是主犯。经查，在犯罪过程中，毛某甲虽未实施具体的盗窃行为，但是事前参与商议，盗窃过程中驾车接送，事后部分联系销赃且分得赃款。其行为在共同盗窃犯罪中起了主要作用，原审法院认定其系主犯是正确的。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人毛某甲、毛某乙均上诉提出：请求二审从轻处罚。经查，原审法院对二人上诉所提出的法定从轻和酌情从轻处罚情节已全部认定，并在量刑时均已考虑，原审法院根据二人的犯罪性质和上述量刑情节对其量刑适当。故二人要求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 赵彩艳
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当处罚；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后处罚；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1134号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李锋。
被执行人李玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李锋、李玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2640号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初126号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人万某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2016年5月18日经本院决定逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日16时至17时许，被告人万某某在南昌市新建区西山镇合上村余家自然村路段，醉酒后无故殴打过路的被害人余某某，致被害人余某某受伤。经法医鉴定，被害人余某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人万某某赔偿了被害人余某某经济损失共计人民币38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某某的陈述，证人刘某某、邓某某、龚某某、余某甲的证言，辨认笔录，赔偿谅解协议，收条及法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某酒后随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 万丹丹
人民陪审员 程 文
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款[寻衅滋事罪]
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执130号
申请执行人：资溪县卫生和计划生育委员会，地址资溪县鹤城镇城北大道。统一社会信用代码：11361129MB02361604。
法定代表人：章某
被执行人：黄某，男，1988年1月13日出生，住址资溪县。
被执行人：邓某，女，1991年6月9日出生，住址资溪县。
本院在执行申请执行人资溪县卫生和计划生育委员会与被执行人黄某、邓某征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人黄某、邓某名下无存款、无工商信息、无房产，无车辆，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028行审3号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 增
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更82号
罪犯范景隆，男，1988年7月12日出生于广东省丰顺县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱�监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2009）穗中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人范景隆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年。广东省广州市人民检察院提出抗诉；广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）粤高法刑三终字第107号刑事附带民事裁定书，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年3月14日至2024年3月13日止，附加剥夺政治权利五年。判决生效后在广东省韶关监狱服刑，2013年6月16日，罪犯范景隆转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯范景隆确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯范景隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86.5分、文化82.5分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯范�隆自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，获兵团改造积极分子1次，记功2次，表扬奖励4次，共获奖分94.81分，出勤100%，工效105.1%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯范景隆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范景隆减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二三年三月十三日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初857号
原告杨某某，女，生于1984年12月22日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告廖某某，男，生于1981年10月13日，汉族。四川省渠县人。
原告杨某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人代长英到庭参加了诉讼，被告廖某某经人民法院依法传唤，未到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年6月在广东省务工时相识、相恋，2004年12月21日，双方按农村风俗举办婚礼后便同居生活，2005年2月28日办理结婚登记手续，2005年3月29日生育一女廖某琪。2005年底，原、被告便外出打工挣钱，婚生女廖某琪由被告父母代为照顾。婚后，被告性格发生变化，没有家庭责任感，长期沉迷于网络，原告多次劝解，被告依然不思悔改。2010年10月，原告向被告提出离婚，被告不同意离婚，还殴打威胁原告，夫妻感情进一步恶化。2012年2月，原告便与被告分居至今。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求与被告离婚，婚生女廖某琪由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼主张，举证如下：
原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
结婚登记表复印件一份，用以证明原、被告合法的夫妻关系；
证明材料一份，用以证明身份证号码为51303019841222122X的杨某某与身份证号码为513030198307261326的杨某某系同一个人。
被告廖某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后也建立起了良好的夫妻感情，被告诉请离婚的理由是为了达到目的而杜撰，被告坚决不同意离婚。
被告廖某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2005年2月28日，原、被告登记结婚，同年3月29日生育一女廖某琪，现随被告父母生活。婚后，原、被告因性格差异、家庭经济等矛盾发生争吵，导致原、被告夫妻感情不睦，现原告诉至本院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
本院认为，依法登记的婚姻，受法律保护。维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是夫妻双方共同的责任和义务。
原、被告夫妻感情是否确已破裂，是本案主要的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨某某诉称原、被告分居已达三年、夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有力的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故原告杨某某要求离婚诉求，本院不予支持。原、被告结婚已逾11年之久，双方并没有实质性的矛盾，且婚后育有一女，在今后的家庭生活中，原、被告双方均应当理性面对、妥善处理当前夫妻之间存在的问题，相互理解包容，加强感情交流，共同维护家庭的和谐稳定。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告廖某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 猛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00013－1号
申请人：安徽霍山祥立建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
被申请人：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司。
法定代表人：张鷇，该公司经理。
本院于2014年1月20日作出（2014）六民保字第00013号民事裁定，查封了被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧的房地产（房地权证霍字第××号、国有土地使用权霍国用（2010）第1042号）。现双方当事人经协商达成协议，申请人安徽霍山祥立建筑安装有限公司申请变更查封被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧房产证号为房地权证霍第201208××号的房屋。
经审查，本院认为，申请人安徽霍山祥立建筑安装有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧的房地产（房地权证霍字第××号、国有土地使用权霍国用（2010）第10××号）的查封。
二、查封被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧房产证号为房地权证霍第201208××号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3409号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），机构代码：778253842。
法定代表人：邱光建。
被执行人：谷玉云。
被执行人：谷乐。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04205号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人谷玉云；谷乐银行存款31万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3409号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），机构代码：778253842。
法定代表人：邱光建。
被执行人：谷玉云，男，1954年4月6日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇石鼓路25弄2号，公民身份号码：330321195404061211。
被执行人：谷乐，女，1976年3月9日出生，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村2组，公民身份号码：330321197603091228。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04205号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人谷玉云；谷乐银行存款31万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十八日
代书记员陈祥利
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1480号
原告周某甲。
法定代理人周某乙，系原告父亲。
法定代理人吴某某，系原告母亲。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告兴文县建武初级中学，地址：兴文县九丝城镇。
法定代表人：刘刚，校长。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
原告周某甲与被告兴文县建武初级中学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人周某乙、委托代理人张朝刚，被告委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告九年级三班的住校生；2014年4月17日凌晨，原告从被告提供的住宿上铺跌落受伤，原告受伤后被室友及老师送往兴文县九丝城镇卫生院治疗，因医院条件有限，被告老师便将原告送回宿舍，待天亮后叫原告家长将原告接回家中休养。后原告被家人送往兴文县中医院治疗并出院。原告经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。被告提供的床铺存在安全隐患，经常未派值班老师查房，且被告在得知兴文县九丝城镇卫生院无法治疗原告时没有及时转院，耽误了原告病情，被告对原告的受伤存在过错。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失共计75606.59元。
被告辩称，在原告意外受伤事件中，被告尽到了管理责任，不存在过错，对原告依法不应承担损害赔偿责任；原告受伤当天，被告已派老师到原告寝室进行了查房，原告从床铺跌落受伤，系原告个人原因造成，被告提供的床铺不存在安全隐患；原告家长不听从被告老师转院检查治疗的建议，错估原告病情，盲目将原告带回家，延误了原告的治疗时机。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、住校票据两张及入住登记凭条，证明原告在被告处读书期间在校住宿；
2、捐款汇总单一套，证明原告受伤后被告学生对原告进行了捐款；
3、证人证言一套，证明原告于2014年4月17日凌晨从床铺上摔下，后被室友及老师送往九丝城镇卫生院，卫生院说检查不了并提出转院的建议，后同学及老师将原告带回寝室并通知原告家长，原告父亲天亮时将原告接回家中；
4、兴文县中医医院住院病历及医疗费发票一套，证明原告受伤后被送往兴文县中医医院住院治疗16天，经诊断为颅内血肿、右侧顶叶脑挫裂伤、头皮血肿、左侧上颌窦炎，共花去医疗费20154.59元；
5、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，证明原告伤情经鉴定为九级伤残，后续医疗费为6000元，鉴定费为1300元。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、兴文县九丝城镇卫生院的证明，证明原告于2014年4月17日凌晨在老师和学生的陪护下到卫生院就诊，因医院医疗条件限制，建议转入上级医院；
2、王敏的证言，证明王敏系被告宿舍管理员，原告于2014年4月17日凌晨从宿舍床铺摔伤，后被老师和学生送去医院；
3、贾俊的证明，证明李晓洪老师于2014年4月17日凌晨给其打电话帮忙送一个学生到古宋治疗，后又打电话说不用去了；
4、李晓洪的证明，证明李晓洪系原告班主任；原告于2014年4月17日凌晨三点左右从床铺上面摔下，李晓洪被学生叫醒后立即通知了原告家长，并同原告同学一起将原告送至兴文县九丝城镇卫生院治疗，卫生院称因医疗条件限制，建议送往古宋诊断治疗；李晓洪将相关情况通知原告家长，强烈建议原告家长尽快赶至学校带原告到古宋治疗，并为其联系了车辆；李晓洪同其他学生一起将原告带回学校；原告家长于六点左右来到学校将原告接走；后原告被其家长带至小地名为“黑凼子”处的一个小诊所进行治疗；
5、建武中学校住校生安全制度、安全工作日志、学校公寓日志，证明被告尽到了安全管理义务；
6、建武中学女生宿舍床铺相片两张，证明被告的学生寝室上铺防护栏不存在安全隐患，原告从床铺跌落系个人原因造成。
经质证，原、被告对对方提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告九年级三班的住校学生。2014年4月17日早上三点左右，原告从学校寝室床位上铺摔下。原告班主任李晓洪在得知情况后与原告同学一起将原告送至兴文县九丝城镇卫生院治疗，卫生院称因医疗条件限制，建议送往古宋镇县医院诊断治疗；李晓洪将相关情况通知原告家长，建议原告家长尽快赶至学校带原告到古宋治疗，并为其联系了车辆；随后李晓洪同其他学生一起将原告带回学校；原告家长于六点左右来到学校将原告接走；后原告被其家长带至小地名为“黑凼子”处的一个医生进行治疗。原告于2014年4月20日到兴文县中医医院住院治疗，经诊断为颅内血肿、右侧顶叶脑挫裂伤、头皮血肿、左侧上颌窦炎，共花去医疗费20154.59元。原告于2014年12月15日经宜宾新兴司法鉴定中鉴定为九级伤残，后续医疗费为6000元，鉴定费为1300元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计75606.59元。
另查明，被告制定了学生住校生安全制度，建立了安全工作日志、学校公寓日志。被告宿舍床铺为统一定制，上铺设置有防护栏。
本案在审理过程中，原、被告对原告的各项损失达成如下一致意见：护理费560元（35元／天×16天）、伙食补助费160元（10元／天×16天）、残疾赔偿金35212元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、后续医疗费6000元、交通费400元，共计49632元。
本院认为，原告为限制民事行为能力人，同时系被告学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，被告应承担其在教育、管理过程中未尽到相应职责的过错责任；虽被告制定、建立了学生住校生安全制度、安全工作日志、学校公寓日志，重视学生安全问题，且被告在原告受伤后立即将其送往当地卫生院治疗，及时通知原告家长，并为原告联系车辆，尽到了一定职责；但被告在得知当地卫生院因医疗条件限制不能对原告进行治疗时，未能及时将原告送往具有医疗条件的医院，耽误原告及时治疗，其行为存在一定过错；原告作为限制民事行为能力人，应具有相应的生活自理能力，其从床位上铺摔下，自身具有一定过错；原告家长在得知原告摔伤后未能及时赶到学校，未及时将原告送往具有医疗条件的医院进行治疗，是延误原告及时治疗的主要原因；综合本案实际情况，本院认定原告方对原告受伤及其损失存在80%的过错责任，被告存在20%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对原告要求被告支付其护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等请求，本院予以支持。现原告各项损失为49632元，原、被告应根据各自的过错承担相应的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计9926.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告兴文县建武初级中学于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲各项损失共计8497.09元；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元由被告原告周某甲承担1000元，被告兴文县建武初级中学承担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴 限
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1480号原告王XX，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。被告高XX，住河北省承德市兴隆县，电话187XX****XX。被告刘XX，住河北省承德市兴隆县，电话135XX****XX。原告王XX与被告高XX、刘XX名誉权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告高XX、刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，2011年8月，被告高XX家中丢失现金8,500.00元，被告高XX怀疑是我所偷，并找到被告刘XX掐算，断定系我所偷。2011年8月20日，被告高XX报警，该案已由兴隆县公安局刑事侦查大队立案侦查，尚在侦查过程中。2012年5月,二被告逼迫我与其一起烧纸、烧香、磕头等迷信活动要求我发誓。二被告在村里造谣是我所偷。二被告造谣、诬陷等行为贬低了我的形象，在社会上产生了极坏的影响，给我带来了巨大的精神痛苦，侵犯了我的名誉权，故诉至法院请求判令二被告恢复我的名誉，并赔偿我精神损失费15,000.00元。被告高XX辩称，原告所说不属实，2011年8月19日，我家中失窃丢失现金8,500.00元。8月20日，我向兴隆县公安局报警，该案件已由公安立案侦查。我并没有逼迫原告从事任何迷信活动，更未在村里造谣是原告盗窃。我与原告有过争吵，是因为我们出行道路的问题。我没有侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘XX辩称，原告所说纯属虚构，原告和被告高XX曾经发生过争吵，是因为出行道路的问题，我没有侵犯原告的名誉权。原告王XX为了支持自己的主张向本院提交王XX、王某某、蔡XX、张XX、郭XX、王XX、刘XX、张XX证明各一份及证人王某某出庭作证的证言一份。证明被告高XX诬陷原告盗窃被告的现金。被告高XX对原告提交证据的真实性有异议，认为证据中王XX、王某某、王XX均是原告近亲属，蔡XX系精神病人，张XX、郭XX、刘XX、张XX出具的证明均不属实。被告刘XX对原告提交证据的真实性有异议，认为证据都是虚假的。被告高XX为了支持自己的主张向本院提交青松岭镇快活林村委会矛盾纠纷调解介绍信一份。证明被告高XX与原告争吵是由于出行道路的原因。原告王XX对被告高XX提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。被告刘XX对被告高XX提交的证据无异议。被告刘XX未向本院提交任何证据。经原告申请，本院依法向兴隆县公安局调取2011年8月高XX家中现金被盗窃的公安卷宗一份。证明2011年8月被告高XX中丢失现金8,500.00元。原、被告均对本院依法调取的证据无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下确认：原告提交的证据，因出庭证人王某某系原告亲属，本院不予采信；王XX、蔡XX、张XX、郭XX、王XX、刘XX、张XX未出庭接受双方当事人质询，且二被告对证明的真实性有异议，本院不予采信。对被告高XX提交的证据与本案没有关联性本院不予采信。经原告申请本院依法调取的证据，因原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年8月，被告高XX家中丢失现金8,500.00元。8月20日，被告高XX向兴隆县公安局报警。8月23日，兴隆县公安局刑事侦查大队立案侦查，该案现在侦查过程中。原告向本院起诉主张被告高XX怀疑其丢失的现金系原告所偷，并于2012年5月逼迫原告与二被告一起烧纸、烧香、磕头等迷信活动，并在村里造谣系原告盗窃了丢失现金，二被告行为贬低了原告形象，给原告带来巨大精神痛苦，侵犯了原告名誉权。原告要求二被告恢复原告名誉，并要求二被告赔�原告精神损失费15,000.00元。对原告的主张二被告不予认可，主张没有侵犯原告的名誉权的行为。本院认为，原告王XX向本院起诉主张二被告逼迫原告搞迷信活动，造谣、诬陷原告盗窃被告高XX丢失现金的行为，贬低了原告形象，给原告带来巨大精神痛苦，侵犯了原告名誉权，因原告就自己的主张未提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）140之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元。由原告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员 徐 伟二0一五年�月二十四日书 记 员 于锦涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01093号
原告黄韶勇，男，1977年8月18日生。
被告新余市暨阳房地产开发有限公司。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告杨清，男，1969年9月14日生。
原告黄韶勇（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）、杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称利轩物业）、杨清排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告、被告暨阳公司委托代理人王志祥、被告利轩物业委托代理人李春红、被告杨清到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年在被告暨阳公司处购买位于暨阳玫瑰城商品房一套，2009年被告暨阳公司交房后，原告于当年入住。2012年年初，原告购买的商品房客厅的屋顶、前面出现漏水等现象，导致客厅吊顶和墙面有水渍和霉块。原告当即通知被告暨阳公司、利轩物业，请求查找漏水原因并予处理。但被告暨阳公司、利轩物业也以被告杨清未做好防水为由，一直推脱，也未协调。直至原告提起诉讼之日，墙面水渍和客厅霉块面积越来越大，并常常伴有异味，严重影响原告的生活环境，并使原告的装修遭受损失，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告立即处理好原告前面、顶面漏水、渗水等问题，并承担因此造成的损失9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告暨阳公司辩称其不应承担责任，其已在2008年8月将房屋交给原告，已经过了5年质保期，原告房屋漏水也不是因其开发房屋质量问题导致，根据现场勘查，是因为楼上卫生间渗水问题，请求法院依法驳回原告对被告暨阳公司的诉讼请求。
被告利轩物业辩称其不承担赔偿义务，也不应承担墙面漏水造成的损失，漏水问题不是被告利轩物业造成的，是因为被告杨清卫生间漏水造成的，损失应该由被告杨清承担。
被告杨清辩称漏水原因不清楚，其之前停止使用过该卫生间长达20多天，原告家里依然漏水，原告主张的损失没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、照片五张。证明：原告房屋漏水情况以及造成了损害。
被告暨阳公司为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
1、入住通知书。证明：原告2008年8月1日通知原告收房。
2、商品房买卖合同。证明：被告暨阳公司已按照合同约定的交房日期向原告履行了交房义务，且该房屋已过5年保修期。
3、新余市建设工程竣工验收备案表。证明：诉争房屋在2008年8月15日已经通过竣工验收，诉争房屋已经过了五年的保修期。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的证据，三被告均对真实性没有异议，故对于该组证据的真实性，本院予以采信。
对于被告暨阳公司提交的所有证据，原告、被告利轩物业、被告杨清对真实性均无异议，故对于被告暨阳公司的提交的所有证据的真实性，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2007年5月28日，原告与被告暨阳公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买预售商品房一套，该商品房小区定名为暨阳?玫瑰城，被告暨阳公司应在2008年8月8日前将商品房交付原告使用，2008年8月1日，被告暨阳公司通知原告在2008年8月8日入住，2008年8月15日，诉争楼房经新余市建设局验收备案。2014年7月24日，被告利轩物业记录了原告向其反映住房餐厅有漏水问题。后原告、被告暨阳公司、被告利轩物业拆开卫生间集成吊顶看到卫生间楼板漏水，打开管道井，未发现暴露的管道井有水渍。
2015年8月5日上午，为进一步调查房屋漏水原因及房屋腐蚀状况，本院对现场漏水情况进行了查看，原告、被告利轩物业工作人员阙小兰及田继华、被告杨清到场，发现：餐厅靠卫生间墙面及吊顶存在腐蚀、发霉等情况；打开卫生间吊顶，可见靠餐厅楼面可见水渍、漏水情况；打开卫生间与餐厅墙面的管道井，未见水管有水渍；查看被告杨清住房，发现其卫生间增加了地漏，其吊顶未漏水。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点在于：1、房屋漏水的原因是什么，被告暨阳公司、利轩物业认为是被告杨清未做好防水导致楼板漏水，被告杨清认为是管道漏水；2、原告主张的损失9800元是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，被告杨清辩称即使原告家中共同排水管道没有漏水，也不能证明被告杨清家中公共排水管道没有漏水。从现场查看的情况来看，原告与被告杨清卫生间相连的管道没有漏水，但可以看到被告杨清家卫生间地面楼板渗水，本院认为，即使被告杨清家公共排水管道漏水，如果被告杨清家防水系统足够完善，该排水管道漏水问题也可以通过被告杨清家的防水系统解决，即便防水系统无法解决，被告杨清基于相邻关系亦应当主动采取措施，消除这一问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零二条之规定，被告杨清作为不动产的相邻方应当排除妨害，故对于原告要求被告杨清处理好漏水、渗水等问题的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告暨阳公司是否承担责任，本院认为，根据被告利轩物业的记录，原告最早反映漏水问题是在2014年7月24日，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，卫生间防水的最低保修期为5年，原告有记录的反映漏水问题已超过5年的质保期，故对于原告要求被告暨阳公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告利轩物业，因原告及被告杨清均未有证据证明确实存在公共排水管道漏水且曾向被告利轩物业反映过，故原告要求被告利轩物业承担责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被告杨清认为原告主张的损失没有事实和法律依据，本院认为，因原告未说明具体的损失项目及计算方式，故对于原告要求被告杨清赔偿损失9800元的诉讼请求，本院不予支持，但考虑到该漏水问题存在至少已有一年之久，且确实对原告餐厅的吊顶及墙面造成了大面积腐蚀，引起了墙面及吊顶的发霉，影响了原告的居住环境，原告可要求被告杨清将已腐蚀的墙面及吊顶恢复原状，如被告杨清不予恢复，原告可向被告杨清另行主张恢复原状的费用，故对于原告主张损失9800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清于本判决生效之日起一个月内排除其卫生间楼面漏水、渗水问题；
二、驳回原告黄韶勇的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已由原告黄韶勇预交），由被告杨清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 胡优平
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第01093号原告黄韶勇，男，1977年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告新余市暨阳房地产开发有限公司，诸多地新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人王晓冬，该公司经理。委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。被告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。法定代表人张军刚，该公司经理。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告杨清，男，1969年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告黄韶勇（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）、杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称利轩物业）、杨清排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告、被告暨阳公司委托代理人王志祥、被告利轩物业委托代理人李春红、被告杨清到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2006年在被告暨阳公司处购买位于暨阳玫瑰城3栋2单元102室商品房一套，2009年被告暨阳公司交房后，原告于当年入住。2012年年初，原告购买的商品房客厅的屋顶、前面出现漏水等现象，导致客厅吊顶和墙面有水渍和霉块。原告当即通知被告暨阳公司、利轩物业，请求查找漏水原因并予处理。但被告暨阳公司、利轩物业也以被告杨清未做好防水为由，一直推脱，也未协调。直至原告提起诉讼之日，墙面水渍和客厅霉块面积越来越大，并常常伴有异味，严重影响原告的生活环境，并使原告的装修遭受损失，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告立即处理好原告前面、顶面漏水、渗水等问题，并承担因此造成的损失9800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告暨阳公司辩称其不应承担责任，其已在2008年8月将房屋交给原告，已经过了5年质保期，原告房屋漏水也不是因其开发房屋质量问题导致，根据现场勘查，是因为楼上卫生间渗水问题，请求法院依法驳回原告对被告暨阳公司的诉讼请求。被告利轩物业辩称其不承担赔偿义务，也不应承担墙面漏水造成的损失，漏水问题不是被告利轩物业造成的，是因为被告杨清卫生间漏水造成的，损失应该由被告杨清承担。被告杨清辩称漏水原因不清楚，其之前停止使用过该卫生间长达20多天，原告家里依然漏水，原告主张的损失没有法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、照片五张。证明：原告房屋漏水情况以及造成了损害。被告暨阳公司为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、入住通知书。证明：原告2008年8月1日通知原告收房。2、商品房买卖合同。证明：被告暨阳公司已按照合同约定的交房日期向原告履行了交房义务，且该房屋已过5年保修期。3、新余市建设工程竣工验收备案表。证明：暨阳玫瑰城3#楼在2008年8月15日已经通过竣工验收，诉争房屋已经过了五年的保修期。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提交的证据，三被告均对真实性没有异议，故对于该组证据的真实性，本院予以采信。对于被告暨阳公司提交的所有证据，原告、被告利轩物业、被告杨清对真实性均无异议，故对于被告暨阳公司的提交的所有证据的真实性，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2007年5月28日，原告与被告暨阳公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买预售商品房一套，该商品房小区定名为暨阳·玫瑰城，该商品房为该小区第3幢2单元102号房，被告暨阳公司应在2008年8月8日前将商品房交付原告使用，2008年8月1日，被告暨阳公司通知原告在2008年8月8日入住，2008年8月15日，该小区3号楼经新余市建设局验收备案。2014年7月24日，被告利轩物业记录了原告向其反映住房餐厅有漏水问题。后原告、被告暨阳公司、被告利轩物业拆开卫生间集成吊顶看到卫生间楼板漏水，打开管道井，未发现暴露的管道井有水渍。2015年8月5日上午，为进一步调查房屋漏水原因及房屋腐蚀状况，本院对现场漏水情况进行了查看，原告、被告利轩物业工作人员阙小兰及田继华、被告杨清到场，发现：餐厅靠卫生间墙面及吊顶存在腐蚀、发霉等情况；打开卫生间吊顶，可见靠餐厅楼面可见水渍、漏水情况；打开卫生间与餐厅墙面的管道井，未见水管有水渍；查看被告杨清住房，发现其卫生间增加了地漏，其吊顶未漏水。本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点在于：1、房屋漏水的原因是什么，被告暨阳公司、利轩物业认为是被告杨清未做好防水导致楼板漏水，被告杨清认为是管道漏水；2、原告主张的损失9800元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，被告杨清辩称即使原告家中共同排水管道没有漏水，也不能证明被告杨清家中公共排水管道没有漏水。从现场查看的情况来看，原告与被告杨清卫生间相连的管道没有漏水，但可以看到被告杨清家卫生间地面楼板渗水，本院认为，即使被告杨清家公共排水管道漏水，如果被告杨清家防水系统足够完善，该排水管道漏水问题也可以通过被告杨清家的防水系统解决，即便防水系统无法解决，被告杨清基于相邻关系亦应当主动采取措施，消除这一问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零二条之规定，被告杨清作为不动产的相邻方应当排除妨害，故对于原告要求被告杨清处理好漏水、渗水等问题的诉讼请求，本院予以支持。至于被告暨阳公司是否承担责任，本院认为，根据被告利轩物业的记录，原告最早反映漏水问题是在2014年7月24日，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，卫生间防水的最低保修期为5年，原告有记录的反映漏水问题已超过5年的质保期，故对于原告要求被告暨阳公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告利轩物业，因原告及被告杨清均未有证据证明确实存在公共排水管道漏水且曾向被告利轩物业反映过，故原告要求被告利轩物业承担责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告杨清认为原告主张的损失没有事实和法律依据，本院认为，因原告未说明具体的损失项目及计算方式，故对于原告要求被告杨清赔偿损失9800元的诉讼请求，本院不予支持，但考虑到该漏水问题存在至少已有一年之久，且确实对原告餐厅的吊顶及墙面造成了大面积腐蚀，引起了墙面及吊顶的发霉，影响了原告的居住环境，原告可要求被告杨清将已腐蚀的墙面及吊顶恢复原状，如被告杨清不予恢复，原告可向被告杨清另行主张恢复原状的费用，故对于原告主张损失9800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨清于本判决生效之日起一个月内排除其卫生间楼面漏水、渗水问题；二、驳回原告黄韶勇的其他诉讼请求。案件受理费150元（已由原告黄韶勇预交），由被告杨清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  胡优平人民陪审员  刘 勇二〇一五年八月二十九日书 记 员  曾振轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第949号
原告张仁花。
委托代理人崔秀伟。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告姜玉芹。
被告孙秋霞。
以上两被告委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张仁花与被告姜玉芹、孙秋霞健康权纠纷一案中，原告以已与两被告自行和解，两被告并已自觉履行义务为由于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁花撤回起诉。
案件受理费4617元，减半收取2309元，由原告张仁花承担。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第949号
原告秦皇岛欧思诺物业有限公司，住所地：昌黎县城黄金海岸一径路五号（半岛假日公寓）
法定代表人王文通，职务总经理。
委托代理人薛明山，碣阳律师事务所律师。
被告尹艳铭，北京市民。
本院在审理原告秦皇岛欧思诺物业有限公司与被告尹艳铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛欧思诺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛欧思诺物业有限公司负担。
审判员 王希民
二〇一四年七月二日
书记员 陈 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2437号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地为北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
被执行人张秀海，男，1965年9月15日出生。
被执行人崔文萍，女，1967年8月28日出生。
被执行人马洪涛，男，1977年5月17日出生。
被执行人常云朗，女，1981年5月1日出生。
被执行人哈尔滨昌河汽车销售有限公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人王世文。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人张秀海、崔文萍、马洪涛、常云朗、哈尔滨昌河汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）昌民初字第6592号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第2437号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十九日
书记员 李 健
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1878号
申请执行人石金辉。
被执行人宇大香。
本院在执行石金辉与宇大香借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2098号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代表人高洪江，职务经理。
委托代理人刘宇航，男，讷河市洪江农机有限责任公司助理，住黑龙江省讷河市。
被告田学斌，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告田学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航到庭参加了诉讼。被告田学斌、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，被告田学斌原告处赊购农机，欠款16,500.00元出有欠据，约定还款时间不超过2015年5月15日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算。约定付款时间到期后，田学斌没有履行给付义务。现要求被告田学斌给付货款16,500.00元，及按月利2%计算所欠货款至实际给付之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告于2015年5月5日出具的欠据。
被告田学斌未应诉答辩。
经审核，原告所举证据，被告没有出庭提出反驳意见，予以采信。
经审理查明:2015年5月5日，被告田学斌在原告处赊购农机，欠款16,500.00元出有欠据，约定还款时间不超过2015年5月15日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算。约定付款到期后，被告没有履行还款义务，尚欠货款16,500.00元及相应利息未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同意思表示真实，合法有效。被告田学斌未按约定履行义务应承担违约责任给付原告货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田学斌于本判决生效10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司货款16,500.00元，并以前述货款为基数，自2015年5月5日起至货款付清之日止，按月利率2%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由被告田学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭丽丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1641号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人仇立利。
被执行人李飞虎。
被执行人赵学义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人仇立利、李飞虎、赵学义金融借款（2014）蓟执字第1641号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第1744号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年八月五日
书记员 陈卫东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00152号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行）。
代表人王健，职务行长。
委托代理人任密大，职务个人金融部经理。
被告刘贵富。
被告郭振柱。
原告中国农行宽城支行与被告刘贵富、郭振柱借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告刘贵富、郭振柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，被告刘贵富向我行提出农户小额贷款申请，我行受理后责成专人对刘贵富的基本情况，家庭情况等进行了全面调查。2010年1月25日，我行与被告刘贵富、郭振柱签订了13029420108053087号农户贷款借款合同，借款额度30000.00元人民币，贷款用途用于养羊流动资金，贷款采取自助可循环方式，贷款额度有效期为1年且在额度有效期内每笔借款期限不超过1年。借款由被告郭振柱提供连带责�保证。2010年1月25日，被告刘贵富向我行借款30000.00元。借款到期后，被告刘贵富未按合同约定期限还款，故依法呈诉，要求被告刘贵富清偿贷款30000.00元及利息，被告郭振柱负连带担保责任。
被告刘贵富、郭振柱未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原告中国农行宽城支行与被告刘贵富、郭振柱签订了13029420108053087号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。合同约定：借款可循环借款额度叁万元；借款用途为养羊流动资金；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120040065319）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2010年1月25日至2011年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届�后6个月；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告郭振柱为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订当日，被告刘贵富按照借款合同约定向原告中国农行宽城支行借款30000.00元，至今未清偿借款本金、利息。
认定上述事实的证据有：
1、原告方的当庭陈述与13029420108053087号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同相互印证，证实了被告刘贵富于2010年1月25日与原告签订的借款合同对借款可循环借款额度、借款用途、放款途径、用款方式、借款利率、还款方式等进行了具体约定同时证实了被告郭振柱为被告刘贵富的借款提供担保的方式、范围、期限进行了约定的事实；
2、原告方的当庭陈述及其提供的被告刘贵富借款凭证明细证实了被告刘贵富于2010年1月25日向原告借款30000.00元，至今未清偿借款本息的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的13029420108053087号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘贵富向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息，故原告中国农行宽城支行要求被告刘贵富清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭振柱作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任，故原告中国农行宽城支行要求被告郭振柱对�述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵富于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金30000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2010年1月25日起计算至还清借款本金时止）。
二、被告郭振柱对上述借款负连带清偿责任，被告郭振柱承担保证责任后，有权向被告刘贵富追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘贵富、郭振柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 孟宪满
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 源
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00057号
申请人：张溪，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：张翠云，女，1942年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年10月27日受理了申请人张溪、张翠云关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张溪、张翠云因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月22日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张溪一次性赔偿张翠云医疗费、误工费等800元（已履行完毕）；
二、张溪、张翠云就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 张梦醒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第77号
再审申请人（一审原告）费留诚，男，汉族，1929年5月19日出生，住上海市嘉定区嘉定镇温宿路***弄***号***室。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）费玲，女，汉族，1950年4月25日出生，住上海市嘉定区嘉定镇温宿路***弄***号***室。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）费龙，男，汉族，1951年8月4日出生，住上海市嘉定区嘉定镇西大街***号。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）费泼，男，汉族，1955年3月2日出生，住上海市嘉定区嘉定镇李园二村***号***室。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）费伏，男，汉族，1956年8月8日出生，住上海市嘉定区嘉定镇清河路***号***室。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）费秋弟，男，汉族，1962年8月13日出生，住上海市嘉定区嘉定镇清河路***号***室。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海市嘉定区迎园医院。
法定代表人周嘉平。
委托代理人沈家萍。
一审原告钱程勇，男，汉族，1953年11月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇幸福路实验一巷**栋*号。
再审申请人费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟因与被申请人上海市嘉定区迎园医院及一审原告钱程勇医疗损害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟申请再审称，上海市嘉定区迎园医院对死者钱昆钰的死亡负有全部责任，应当承担全部赔偿责任。一审法院仅判决上海市嘉定区迎园医院承担15%的责任太轻，请求本院予以改判。
上海市嘉定区迎园医院辩称，上海市嘉定区迎园医院是一家老人护理医院，自身的医疗水平、条件有限；而患者因自身疾病造成其吞咽功能障碍，易致噎食及窒息发生。在事发后立即进行了抢救，已尽到了自己的职责。医疗事故鉴定也证明自己仅为轻微责任，故不同意费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟的再审申请。
本院经审查后认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。根据上海市医学会出具的医疗事故技术鉴定书的分析意见，上海市嘉定区迎园医院在钱昆钰的死亡事件的责任为轻微责任，故一审法院据此判决上海市嘉定区迎园医院承担15%的赔偿责任有其法律依据，本院予以确认。
费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟向本院申请再审，但未提供充分的证据证实自己的主张，故本院对其再审申请不予支持。
综上，费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费留诚、费玲、费龙、费泼、费伏、费秋弟的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01341号
原告：张宁城，男，1952年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：杜家兵，男，1965年12月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：孙何俊，安徽致远律师事务所律师。
被告：王玉扣，女，1966年10月8日生，汉族，住址。
委托代理人：杜世荣。
被告：杜健，男，1990年1月24日生，汉族，住址。
本院在审理原告张宁城诉被告杜家兵、王玉扣、杜健民间借贷纠纷一案中，原告张宁城于2014年6月6日向本院申请撤回对被告杜家兵、王玉扣、杜健的起诉。
经审查，本院认为，原告张宁城的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张宁城撤回对杜家兵、王玉扣、杜健的起诉。
本案案件受理费17477元，减半收取8738.5元，财产保全费5000元，由张宁城负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民申17号
再审申请人（原审被告）：唐建，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审原告）：韩静，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审被告）:巴云军，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住河南省郸城县。
再审申请人唐建与被申请人韩静、巴云军承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1723民初468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，唐建以其个人原因为由，于2018年7月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人唐建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐建撤回再审申请。
审判长 王金岭
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一八年七月十六日
书记员 邵 劝
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民申17号再审申请人（原审被告）：唐建，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被申请人（原审原告）：韩静，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被申请人（原审被告）:巴云军，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住河南省郸城县。再审申请人唐建与被申请人韩静、巴云军承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1723民初468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，唐建以其个人原因为由，于2018年7月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人唐建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐建撤回再审申请。审判长  王金岭审判员  张文萍审判员  王晓颖二〇一八年七月十六日书记员  邵 劝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第173号
上诉人（原审被告）山东圣运化工有限公司，住所地山东省日照市莒县阎庄镇小河村。
法定代表人马居民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏润利锅炉有限公司（原为江苏润利热能设备有限公司），住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人张涌杰，该公司总经理。
上诉人山东圣运化工有限公司（以下简称圣运化工公司）因与被上诉人江苏润利锅炉有限公司（以下简称润利锅炉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院作出的（2015）武前商初字第177-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润利锅炉公司向原审法院诉称：双方于2011年7月27日签订了《设备买卖合同》及《技术协议》各一份，要求润利锅炉公司根据圣运化工公司要求制作导热油锅炉和蒸汽锅炉各一台，合同总价款为170万元。合同签订后，润利锅炉公司按约制作导热油锅炉和蒸汽锅炉，并将锅炉设备安装调试完毕交付给圣运化工公司，但圣运化工公司仅支付了设备款136万元，余款一直未付。润利锅炉公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、圣运化工公司立即支付设备款34万元以及自2015年5月13日起至实际付清之日止按年贷款利率6%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由圣运化工公司承担。
圣运化工公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：本案应定性为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷案件的管辖，应由�告所在地或合同履行地人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至山东省莒县人民法院审理。
原审法院经审查认为：双方于2011年7月27日签订《设备买卖合同》一份，约定润利锅炉公司为卖方，圣运化工公司为买方，由圣运化工公司购买润利锅炉公司锅炉，该合同中约定“因履行本合同发生的一切争议，如协商不成提交未违约方所在地人民法院诉讼解决”，因该管辖条款约定不明确，故管辖约定无效。合同中，双方未对合同履行地点进行约定，现润利锅炉公司诉至原审法院要求圣运化工公司给付设备款，故本案的争议标的为货币。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，作为接收货币一方的润利锅炉公司的所在地为合同履行地。按照法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为原告住所地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回圣运化工公司对本案管辖权提出的异议。
圣运化工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉《设备买卖合同》第三条第4款明确约定交货地点为圣运化工公司，该交货地点即为合同履行地，故案涉合同的被告住所地和合同履行地均在山东省莒县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由山东省莒县人民法院管辖。因原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。
本院认为：根据润利锅炉公司的诉讼请求及提供的初步证�分析，本案系因润利锅炉公司履行合同后要求圣运化工公司给付货币产生的纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，根据润利锅炉公司的诉讼请求、结合合同履行义务应确定案涉合同履行地为润利锅炉公司所在地。润利锅炉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，向其所在地的常州市武进区人民法院提起本案诉讼，该院对本案享有管辖权。圣运化工公司以约定交货地为合同履行地进而确定管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 浦 萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2896号
原告陈某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宋成文，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫德龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人宋成文与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1991年经人介绍认识，1992年2月16日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚前未有感情基础，婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵闹。被告非常懒惰，不尽家庭义务。现原、被告感情完全破裂，无任何和好可能。诉请判令原、被告离婚。
被告马某某辩称，原告所诉婚姻构成情况属实。婚前，我们相互了解后结婚，有感情基础。我也曾外出打工挣钱养家，在家中，照顾孩子、做饭、刷锅、洗碗及地里农活我都干，我也为孩子交学费。我尽了家庭义务。我还爱原告，原告身体不好，需要我照顾，不同意与原告离婚。
经审理查明，1991年，原、被告经人介绍相识，1992年2月16日在滕州市民政局办理结婚登记，并同居生活。1993年农历3月，原告生育女孩马某甲，1995年农历12月14日生育男孩马某乙。婚后的十几年内，被告于农闲时外出打工挣钱，原告在家种地、持家。2009年冬季至今，原告外出打工，被告在家种地，照顾老人、孩子。
另查明，原、被告共同生活期间，双方在抚养孩子方面均有付出。被告也勤于从事照顾孩子、做饭、刷锅、洗碗等家务劳动。2009年后，孩子相继考入大学，原、被告开始为孩子就学费的负担问题产生矛盾。原告认为自己负担较多，从而感到心里不平衡，并对被告产生厌烦心里。于2015年6月30日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一年的相互了解后登记结婚，且未按当地风俗举行婚礼即同居生活，婚后四年内，原、被告相继生育一双儿女，故原、被告之间不可谓夫妻未有感情基础，原告诉称婚前未有感情基础的观点，本院不予采信。夫妻结婚、生育子女后，便自然承载了其应承载的所有家庭义务，上述义务应由夫妻合力共同付出，这种付出是本能的，不能也很难用多少衡量。原、被告为家庭生活，交替外出打工和在家操持家务，其配合是默契合理的，各自承担的任务均系维持家庭生活不可或缺的，原告为子女多负担学费应系其履行正常的、本能的义务，不应为此感到心里不平衡。庭审中，双方的陈述答辩也并未体现被告有懒惰、不尽家庭义务的情况。原、被告并未有产生较大矛盾的事件发生，原告诉称夫妻感情完全破裂、无和好可能的观点较为夸张，原告产生该观点的主要原因是原告长期在外打工，双方离多聚少，夫妻感情生分所致。综合考虑被告庭审中的态度、原告的身体状况、双方的家庭现状等因素，原、被告夫妻生分的情况能够，也应当得到改善。为促使原、被告夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫德龙
二〇一五年八月十二日
书记员 张海杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00932号
原告：李小波，男，1982年6月7日出生，汉族，西安热工研究院软件工程师。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告李小波与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小波诉称，2009年8月，其与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，办理房产证。被告已于2010年10月31日向其交付房屋，但至今早已超出办理房产证的期限，故请求法院判令被告立即为其办理房屋产权证书，并承担违约金5050.18元。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其与原告签订的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未将办理房屋产权证作为出卖人的义务，且2010年西安市重新启用国务院已经取消了的房屋综合验收，导致各个部门法律适用不统一，其公司无法办理房屋综合验收，导致无法办理房屋产权证书，认为该结果系政府行为导致，故不应承担违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段132号第1幢1单元11层11110号房，总价款为505018元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2010年10月31日被告向原告交付房屋，至今被告仍未将办理权属登记的资料包产权登记机关备案。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2010年10月31日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定，现原告要求被告为其办理房屋产权证书，并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告陕西星团置业有限公司为原告李小波办理房屋产权证书；
二、本判决生效十日内，被告陕西星团置业有限公司清付原告李小波违约金5050.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十九日
书记员 霍 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2767号
原告：射洪县双元装卸服务有限责任公司，住所地：射洪县太和镇新华路166号，组织机构代码：77299268-7。
法定代表人：冉启明，该公司经理。
委托代理人：罗丁，男，汉族，生于1978年4月19日，住四川省德阳市旌阳区，该公司副经理。
被告：郑碧成，男，汉族，生于1962年9月12日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：袁翔，男，汉族，生于1957年7月17日，住四川省绵阳市游仙区，公民代理。
本院在审理原告射洪县双元装卸服务有限责任公司诉被告郑碧成劳动争议一案中，原告射洪县双元装卸服务有限责任公司向本院申请撤回对被告郑碧成的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告射洪县双元装卸服务有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告射洪县双元装卸服务有限责任公司承担。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 邓开元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕小玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06812号
原告李俊清，女，1969年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告谢钧，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆渝瑞运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇城东支路20-2号。
法定代表人文成富，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1到7-10。
本院在审理原告李俊清与被告谢钧、重庆渝瑞运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊清于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李俊清负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年十月十六日
书记员 权珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓德旺，男，汉族，住茂名市信宜市。曾因犯盗窃罪于2010年10月14日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留。2015年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5176号起诉书指控被告人邓德旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄琳喆出庭支持公诉。被告人邓德旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日下午15时许，被告人邓德旺来到宝安区石岩街道应人石老村13号房，用随身携带的作案工具将被害人瓮某某的房门打开，其准备将被害人瓮某某放在房间内的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1990元）推出房间时，被外出回来的被害人当场发现并抓获。缴获的赃物已发还被害人，并扣押作案工具套筒一个、别子四个、摇手一个。
上述事实，被告人邓德旺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓德旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓德旺在盗窃过程中，被被害人发现并当场抓获，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓德旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月2日起至2016年4月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的作案工具套筒一个、别子四个、摇手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 陈恒丽（兼）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4880号
原告：庐江县寅烨商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴邦余，该公司总经理。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江县寅烨商贸有限公司（以下简称“寅烨商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告寅烨商贸公司的法定代表人吴邦余、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寅烨商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款410073.10元；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款410073.10元。
金润商贸公司辩称，1、对具体货款的数额请法庭核实。2、原、被告双方于2016年9月份终止合作关系，按照之前的交易习惯和约定，在终止合同后在无退货，及原告提供足额税票的情况下，被告在6个月内结清货款；本次诉讼原告的对账日期在2016年9月底至10月初，原告对账后即提起诉讼，没有给被告必要合理的履行期限，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。寅烨商贸公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据无异议，本院对寅烨商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，寅烨商贸公司向金润商贸公司提供牛奶。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计410073.10元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠寅烨商贸公司货款410073.10元，有寅烨商贸公司提供的对账明细表佐证，且金润商贸公司无异议，故双方之间债权债务关系明确。关于金润商贸公司辩称寅烨商贸公司的债权未到期，其并未提供事实依据，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县寅烨商贸有限公司货款410073.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7451元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玉婷（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2403号
罪犯李萍萍，女，汉族，1981年9月2日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）庆刑一初字第28号刑事判决，以被告人李萍萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年7月11日作出（2011）黑刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李萍萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李萍萍予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李萍萍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萍萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李萍萍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李萍萍减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年12月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1794号
罪犯莫少标，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年3月27日作出（2014）博刑初字第91号刑事判决，以莫少标抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年10月21日起至2021年4月20日止），并处罚金10000元。2014年4月24日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯莫少标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励奖励分14分），自2014年8月至2016年4月，累计奖励分93.34分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯莫少标减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，该犯于2016年7月6日缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯莫少标在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫少标减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年4月20日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01184号
申请人邹洋。
申请人饶平均。
上列当事人于2014月3月13日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-29号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-29号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十二日
书记员 王晓玉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1317号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：占绪涛，男，汉族，1988年2月出生，江西省上饶市弋阳县人，住上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占绪涛金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第00008号
再审申请人（原审被告）：杨东林，金祥磅业公司驾驶员。
被申请人（原审原告）：陈先海，无固定职业。
再审申请人杨东林与被申请人陈先海民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）亭民初字第0806号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨东林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 顾 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执229号
申请执行人：刘宏才，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人刘宏才与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4102号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0743号
原告骆六孝，男，1947年5月11日生，汉族。
被告刘彬彬，男，1984年8月24日生，汉族。
被告霍邱县忠海汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
本院在审理原告骆六孝诉被告刘彬彬、霍邱县忠海汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案审理过程中，原告骆六孝于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆六孝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆六孝撤回起诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告骆六孝负担。
审 判 长 顾建中
代理审判员 高 攀
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 婷
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初352号
自诉人宋卫东，男，1970年3月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告人郭利，男，1969年1月2日出生，汉族，住卫辉市。
自诉人宋卫东以被告人郭利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋卫东以被告人郭利已按执行裁定履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出撤回对被告人郭利的起诉。
本院认为，自诉人宋卫东以被告人郭利已按执行裁定履行完毕为由申请撤回对被告人郭利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华�民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋卫东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初352号自诉人宋卫东，男，1970年3月25日出生，汉族，住卫辉市。被告人郭利，男，1969年1月2日出生，汉族，住卫辉市。自诉人宋卫东以被告人郭利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋卫东以被告人郭利已按执行裁定履行完毕为由，于2017年11月27日向本院提出撤回对被告人郭利的起诉。本院认为，自诉人宋卫东以被告人郭利已按执行裁定履行完毕为由申请撤回对被告人郭利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋卫东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月二十七日代理书记员  孙仪瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初133号
原告：李传强，男，1967年3月16日出生，汉族，住莱城区。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司南冶支行，住所地：莱城区高庄街道办事处大北冶村。
原告李传强诉被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司南冶支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告李传强负担。
审判员 李艳
二〇一七年二月十五日
书记员 刘雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00979号
上诉人（原审被告）：颜景峰。
上诉人（原审被告）：高毅。
被上诉人（原审原告）：石田。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
原审被告：李敏。
原审被告：吴昊。
原审被告：孙孔全。
原审被告：郭伟。
原审被告：安徽省永兴山林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省利辛县永兴镇解集村。
法定代表人：李敏，经理。
原审被告：张中华。
上诉人颜景峰、高毅因与被上诉人石田，原审被告李敏、吴昊、郭伟、孙孔全、张中华、安徽省永兴山林园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）亳民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人颜景峰、高毅以其与被上诉人石田达成和解协议并履行完毕为由，于2016年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人颜景峰、高毅申请撤回上诉，系对自己权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜景峰、高毅撤回上诉。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人颜景峰、高毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年二月一日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。