广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初492号
原告（反诉被告）：汪月花，女，汉族，1958年4月14日出生，现住江西省九江市都昌县。
原告（反诉被告）：刘某3，女，汉族，1982年4月20日出生，现住江西省九江市都昌县。
原告（反诉被告）：刘某1，男，汉族，2003年11月11日出生，现住江西省九江市都昌县。
原告（反诉被告）：刘某2，男，汉族，2005年8月30日出生，现住江西省九江市都昌县。
上列二原告的法定代理人：刘某3，是刘某1、刘某2的母亲。
上列四原告的委托诉讼代理人：陈爱芳，女，广东嘉应律师事务所律师。
上列四原告的委托诉讼代理人：李寅，男，广东嘉应律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，男，该公司职员。
被告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所广州市海珠区新港西路162号西座7楼。
负责人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何梓薇，女，该公司职员。
被告（反诉原告）：陈志中，男，汉族，1969年12月10日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曹思平，女，广东从信律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2与被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告中银保险有限公司广州中心支公司、被告（反诉原告）陈志中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人陈爱芳律师、李寅实习律师，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人肖益庆，被告（反诉原告）陈志中的委托诉讼代理人曹思平律师到庭参加了诉讼。被告中银保险有限公司广州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪月花、刘某3、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘捡来死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计110921.3元给原告汪月花、刘某3、刘某1、刘某2（精神损害抚慰金优先支付）；2.判令被告中银保险有限公司广州中心支公司在第三者商业险保险限额内赔偿252636.45元，被告陈志中对此项赔偿额承担连带的赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪月花是死者刘捡来的母亲，刘捡来的父亲已去世多年。刘某3是刘捡来的妻子，刘某1、刘某2是刘捡来的儿子。2017年1月7日11时35分许，刘捡来驾驶无号牌三轮摩托车由梅州市梅江区恒大御景花园工地驶入学海路，行至学海路工地门口路段时，与陈志中驾驶的粤Ｍ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成刘捡来送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。此事故刘捡来负主要责任，陈志中负次要责任。陈志中的车辆在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险，在中银保险有限公司广州中心支公司购买了第三者商业险，保险期间分别为2016年7月9日至2017年7月8日止和2016年7月27日至2017年7月26日，本事故发生在保险期内。刘捡来死亡产生的各项费用有医药费（抢救费用921.3元）、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元（34757.2元×20年）、家属处理后事的交通费、住宿费、误工费等20000元、精神损害抚慰金50000元、抚养费50216元﹝刘捡来夫妻共生育两个儿子（4年＋6年）×10043.2元÷2﹞、赡养费（20年×10043.2元÷2刘捡来父母共生育两个子女）。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿他们110921.3元，中银保险有限公司广州中心支公司在第三者商业险保额内应当赔偿252636.45元。特提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，涉案车辆在他们保险公司购买了交强险，交通事故发生在保险期限内，他们保险公司愿意承担法定合理的赔偿责任。赔偿总额他们保险公司认为不能超过交强险各项分项赔偿限额。
中银保险有限公司广州中心支公司书面辩称，粤Ｍ×××××号车辆在他们保险公司投保商业险，保险期间2016年7月27日0时至2017年7月26日24时，事故发生在保险期间内，商业机动车第三者责任险保险金额为100万元。原告部分请求缺乏法律的事实依据。医疗费无异议。丧葬费无异议。死亡赔偿金，原告提供工作证明无法证明受害人在城镇连续工作或居住满一年，应按照其户籍性质农村居民标准赔偿，恳请法院予以认可。家属处理后事的交通费、住宿费、误工费，交通费应按实际发生的有效时间、用途，据发票金额计算；原告提供的住宿费发票费用清单所示住宿人、住宿时间、房间数量、费用项目不符实际，不予认可。精神损害抚慰金，原告主张过高，按照5000元／级标准，且被告陈志中承担本次事故的次要责任，本项诉求应为15000元，恳请法院予以认可。被扶养人生活费，原告主张过高，每年赔偿总额不应超过人均年消费支出额。死者母亲59岁，扶养年限20年，扶养比例50％；大儿子14岁，扶养年限4年，扶养比例50％；小儿子12岁，扶养年限6年，扶养比例50％。第1-6年，10043.2元／年×6年×100％＝60259.2元；第7-20年，10043.2元／年×14年×50％＝70302.4元，合计130561.6元，恳请法院予以认可。
陈志中辩称，他驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险100万元，原告的各项损失应由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中银保险有限公司广州中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。另，他在事故发生后向原告垫付了丧葬费36000元，该费用应由原告返还给他，并向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2在获得保险赔偿款后返还36000元给被告（反诉原告）陈志中，请求法院判令由中银保险有限公司广州中心支公司径行将该36000元支付给被告（反诉原告）陈志中。
汪月花、刘某3、刘某1、刘某2对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的身份证；2.户口本；3.刘某3与刘捡来的结婚证；4.梅公交（直）认字[2017]第00010号道路交通事故认定书、梅公交复字[2017]第012号道路交通事故认定复核结论；5.机动车交通事故责任强制保险单；6.中银保险有限公司机动车综合商业保险保险单；7.中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的企业机读档案登记资料、中银保险有限公司广州中心支公司的企业自行公示信息；8.刘捡来的死亡证明；9、火化证明；10.医疗收费票据一张、梅州市人民医院费用结算清单一份；11.都昌县土塘镇土桥村村民委员会出具的三份证明；12.通行费发票九张；13.住宿费发票一张、梅州市梅江区春宇宾馆消费明细账单一张、春宇宾馆结账单七张；14.于龙笔、于龙政、刘长贵出具的证明；15.刘捡来的建筑施工作业人员平安卡。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：对第1至9份、11份证据无异议。对第10份证据，认为应剔除约15％的自费药。对第12份证据，不认可，认为住宿费发票开具的客户名称是刘世武，开具的时间是2017年3月2日，客户名与时间均与本次事故无关联，产生的消费明细项目包含了其它食品类、生活用品类的消费应予剔除。对第14、15份证据不认可，第14份证据属于证人证言，但证明人没有出庭。原告也没有提供相关的劳动合同、工资证明、社保缴交证明、工作单位证明等证据佐证。对第15份证据，认为原告未提供原件，而且发卡时间是2013年4月17日，是事故发生前四年的证件，对该证件不予认可。而且发卡单位在深圳，不是梅州，跟原告主张刘捡来的工作地点不符。陈志中对上述证据的质证意见是：同意中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的质证意见。另补充，第11份证据中，认为村委会及人民政府不是劳动能力鉴定部门，无权对原告汪月花的劳动能力作出证明。对第13份证据中的明细账单显示，在2017年1月7日，客户名为刘长贵，开房数量为11间，均为双人房。可见，原告提供的住宿费发票产生的费用完全与实际不符，并无原告的消费记录，不应作为本案认定住宿费产生的依据。
中银保险有限公司广州中心支公司对其抗辩提供了一份中银保险有限公司机动车综合商业保险保险单（抄本）予以证实。汪月花、刘某3、刘某1、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、陈志中对上述证据经质证后均表示无异议。
陈志中对其反诉请求提供了一份道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，并陈述：因为事故发生时间刚转2017年度，所以交警在填写时将2017年笔误写为2016年。汪月花、刘某3、刘某1、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据经质证后均表示无异议。
经出示质证交通事故档案卷，汪月花、刘某3、刘某1、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、陈志中均表示无异议。
本院经审理认定事实如下：汪月花是受害人刘捡来的母亲，刘某3是受害人刘捡来的妻子，刘某1和刘某2是受害人刘捡来的儿子。2017年1月7日11时35分许，刘捡来驾驶无号牌三轮摩托车由梅州市梅江区恒大御景花园工地驶入学海路，行至学海路工地门口路段时，与陈志中驾驶的粤Ｍ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成刘捡来送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。2017年1月19日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出梅公交（直）认字[2017]第00010号道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1.刘捡来承担此事故的主要责任。2.陈志中承担此事故的次要责任。刘某3不服上述道路交通事故认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核。2017年2月17日，梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字[2017]第012号道路交通事故认定复核结论，决定维持梅州市公安局交通警察支队直属大队梅公交（直）认字[2017]第00010号道路交通事故认定。交通事故发生后，受害人刘捡来被送到梅州市人民医院经抢救无效死亡，用去医疗费921.3元。陈志中先行垫付了36000元给受害人刘捡来的近亲属汪月花、刘某3、刘某1、刘某2。受害人刘捡来生前是农业家庭户口，自2013年开始在深圳、揭阳、梅州等城镇建筑工地工作，2016年12月底来到梅州芹洋半岛开发区恒大御景花园建筑工地工作至交通事故发生前。受害人刘捡来的父母刘贤爱、汪月花生育两个子女刘捡来、刘春霞。刘春霞成年独立生活。刘捡来的父亲刘贤爱已去世，母亲汪月花出生于1958年4月14日。刘捡来与其妻子刘某3生育两子刘某1、刘某2，刘某1出生于2003年11月11日，刘某2出生于2005年8月30日。肇事车辆粤Ｍ×××××号轻型自卸货车的所有人是陈志中。陈志中为该车辆在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月9日至2017年7月8日止；在中银保险有限公司广州中心支公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额100万元（已购不计免赔），保险期间自2016年7月27日至2017年7月26日止。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队对本案交通事故作出的梅公交（直）认字[2017]第00010号道路交通事故认定书，程序合法，内容客观真实，原、被告双方当事人亦无异议，本院予以采纳。受害人刘捡来因交通事故送医院抢救无效死亡，其近亲属汪月花、刘某3、刘某1、刘某2主张受害人刘捡来生前从2013年开始在深圳、梅州等城镇建筑工地工作，请求受害人刘捡来的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了刘捡来的工友于龙笔、于龙政、刘长贵出具的书面证明，以及发卡时间为2013年4月17日刘捡来的建筑施工作业人员平安卡等证据证实。结合本案交通事故发生地点，和交通事故发生后梅州市公安局交通警察支队直属大队对受害人刘捡来的妻子刘某3、及其工友刘早桂、刘文凤所作的询问笔录等证据，汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的上述事实主张本院予以支持。据此，汪月花、刘某3、刘某1、刘某2请求因受害人刘捡来交通事故死亡造成的损失医疗费921.3元、丧葬费36329.5元（72659元／年÷2）、死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年），于法有据，本院予以认定。汪月花、刘某1、刘某2主张被扶养人生活费按10043.2元／年计算，未超过广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，汪月花、刘某1、刘某2的被扶养人生活费应为130561.6元（10043.2元／年×6年＋10043.2元／年÷2人×14年），本院予以认定。汪月花、刘某3、刘某1、刘某2请求家属处理受害人刘捡来后事的交通费、住宿费、误工费等2万元，对此三被告均有异议。结合受害人刘捡来的家属从江西省九江县来梅州处理其后事确实需要支出交通费、住宿费、误工损失等实际情况，本院经综合考虑后，认定交通费2500元、住宿费2688元（128元／天×3人×7天）、误工费4200（200元／天×3人×7天）。本案交通事故造成受害人刘捡来死亡的严重后果，但因受害人刘捡来承担此事故的主要责任，陈志中承担此事故的次要责任，所以，中银保险有限公司广州中心支公司提出汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的精神损害抚慰金为15000元的答辩意见，本院予以采纳。上述汪月花、刘某3、刘某1、刘某2请求被扶养人生活费、家属处理后事的交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金超出的部分，依据不足，本院不予以支持。综上，汪月花、刘某3、刘某1、刘某2因受害人刘捡来交通事故死亡造成的损失合计为人民币887344.4元。因中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤Ｍ×××××号轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险，中银保险有限公司广州中心支公司承保了粤Ｍ×××××号轻型自卸货车的机动车第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔）。现该车在上述保险合同约定的保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110921.3元﹙其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费921.3元﹚给汪月花、刘某3、刘某1、刘某2。根据交通事故责任认定，超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的776423.1元（887344.4元－110921.3元），由中银保险有限公司广州中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额100万元（不计免赔）的范围内赔偿232926.93元（776423.1元×30％）给汪月花、刘某3、刘某1、刘某2。因为汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的各项损失可在保险赔偿限额内得到足额赔偿，所以四原告请求陈志中对上述中银保险有限公司广州中心支公司应承担的赔偿款负连带赔偿责任，本院不予支持。
陈志中的反诉请求，证据确实充分，汪月花、刘某3、刘某1、刘某2无异议，本院予以支持。汪月花、刘某3、刘某1、刘某2获得上述保险赔偿款时应当返还给陈志中的36000元，由中银保险有限公司广州中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型自卸货车所投机动车第三者责任保险责任限额内径行支付给陈志中。
中银保险有限公司广州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤Ｍ×××××号轻型自卸货车所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110921.3元给原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2。（将该款项汇入户名：汪月花，开户行：中国农业银行都昌支行，账号：62×××15的账户内）
二、被告中银保险有限公司广州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤Ｍ×××××号轻型自卸货车所投机动车第三者责任保险责任限额100万元（不计免赔）内赔偿196926.93元给原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2。（将该款项汇入户名：汪月花，开户行：中国农业银行都昌支行，账号：62×××15的账户内）
三、被告中银保险有限公司广州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤Ｍ×××××号轻型自卸货车所投机动车第三者责任保险责任限额100万元（不计免赔）内支付36000元给被告（反诉原告）陈志中。（将该款项汇入户名：陈志中，开户行：中国邮政储蓄银行梅园支行，账号：62×××35的账户内）
四、驳回原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
案件受理费2317.78元〔汪月花、刘某3、刘某1、刘某2预交了1158.89元〕，依法减半收取为1158.89元，原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2负担62.59元，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担354.1元，被告中银保险有限公司广州中心支公司负担742.2元。
反诉费250元〔陈志中预交了125元〕，依法减半收取为125元，由原告（反诉被告）汪月花、刘某3、刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖紫娟