伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2576号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行。
负责人：王文博，该行行长。
委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：苏强。
被告：杨瑞峰。
被告：范生银。
被告：王坤杰。
被告：马宁。
被告：刘俊。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行(以下简称鄂尔多斯银行银源支行)与被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行银源支行委托代理人苏力德、李利平到庭参加诉讼，被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行银源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏强偿还原告借款本金100万元，及截至2016年4月21日的利息49731.15元，罚息358886.67元，利息的复利17358.35元，罚息的复利72873.45元，并支付从2016年4月22日起按照月利率13.325‰计算至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令被告杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊对本案中所涉本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的各项费用承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：2013年2月7日，原告鄂尔多斯银行银源支行与被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊签订个人借款/担保合同，合同约定：”苏强向鄂尔多斯银行银源支行借款100万元，借款期限为自2013年2月7日起至2014年2月3日，借款利率为固定利率按月利率10.25‰，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮30%计算。为保证此笔贷款如期偿还，杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银源支行按照合同约定向被告苏强发放100万元贷款，被告苏强于2013年8月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊未做答辩。
原告鄂尔多斯银行银源支行为证明其主张向本院提供证据：
第一组证据：身份证、无婚姻证明、结婚证、户口簿复印件22页，证明被告的身份信息；
第二组证据：个人借款/担保合同、承诺书24页，证明原告与被告苏强就贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款利息及违约责任进行了明确约定，被告杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊为上述借款承担连带责任保证的事实；
第三组证据：借款凭证、提款申请书、支付协议、进账单5页，证明原告按合同约定于2013年2月7日将100万元贷款一次性打入被告苏强指定账户内，并于同日支付给交易对手；
第四组证据：违约证明、利息计算清单4页，证明被告苏强于2013年8月21日开始违约，截至2016年4月21日，被告苏强尚欠原告借款本金100万元，利息49731.15元，罚息358886.67元，利息的复利17358.35元，罚息的复利72873.45元。
被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊未到庭质证。
本院认为，原告鄂尔多斯银行银源支行提供的四组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经被告苏强质证认可，故本院对原告鄂尔多斯银行银源支行提供的四组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年2月7日，原告鄂尔多斯银行银源支行与被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊签订个人借款/担保合同，被告苏强向原告鄂尔多斯银行银源支行借款100万元，借款期限为自2013年2月7日起至2014年2月3日，借款利率为固定利率按月利率10.25‰，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮30%计算。如被告苏强未按约定期限还款且未就展期事宜与原告鄂尔多斯银行银源支行达成协议，原告鄂尔多斯银行银源支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告苏强清偿本息为止。如被告苏强未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行银源支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。为保证该笔贷款如期偿还，被告杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。保证范围为合同项下本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费及其它因实现债权而产生的合理费用。合同签订后，原告鄂尔多斯银行银源支行将100万元借款打入被告苏强指定的账户内。
另查明，被告苏强于2013年8月21日开始逾期，截至2016年4月21日，被告苏强尚欠原告借款本金100万元，利息49731.15元，罚息358886.67元，复利17358.35元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行银源支行于2013年2月7日与被告苏强、杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行银源支行于2013年2月7日已经按照合同约定向被告苏强发放100万元贷款，被告苏强应按合同约定履行还款付息的义务。被告苏强于2013年8月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告苏强返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，但复利的计算应仅以正常利息，即贷款期内应付未付利息为基数计算，不包括罚息，故对原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告苏强支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。逾期罚息产生的复利，因双方签订合同中未约定，故对原告鄂尔多斯银行银源支行该诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原、被告签订的个人借款/担保合同中约定保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。但本案贷款到期日为2014年2月3日，而原告鄂尔多斯银行银源支行于2016年5月12日向本院提起诉讼，保证期间已过，故对原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告杨瑞峰、范生银、王坤杰、马宁、刘俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏强自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行借款本金100万元，支付截至2016年4月21日的利息49731.15元，罚息358886.67元，复利17358.35元，并支付从2016年4月22日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮30%计算，复利以利息49731.15元为基数计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18282元，公告费600元，由被告苏强负担案件受理费17634元，公告费600元；由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行负担案件受理费648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李骁帆