wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2796号
原告：余自豪，男，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈开兵，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市万州区。
被告黄岳飞，女，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市万州区。
被告ＸＸ，男，汉族，1981年10月16日出生，住甘肃省敦煌市。
原告余自豪诉被告陈开兵、黄岳飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序由审判员陈东担任审判长与人民陪审员万家烈、向芸依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余自豪的委托代理人冉振平到庭参加诉讼，被告陈开兵、黄岳飞、ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余自豪诉称，被告陈开兵、黄岳飞系夫妻关系，2013年11月，被告陈开兵因项目建设缺少资金与原告签订借款合同，约定被告陈开兵向原告借款130万元，借款期限半年，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，被告ＸＸ承担连带担保责任，次日被告陈开兵向原告出具了借条。借款后，被告未按约定支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告陈开兵、黄岳飞偿还原告借款130万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息；被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈开兵、黄岳飞、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告陈开兵向原告余自豪借款，并签订借款合同一份，约定被告陈开兵向原告余自豪借款130万元，借款期限为2013年11月11日至2014年5月11日。还款方式为每月返还本金5万元，余款在借款期限届满前一次性还清，若被告未能按时归还本金，利息按银行同期贷款利率的4倍从借款之日计算，并约定若被告延迟3天未返还本金，应每天按借款金额的0.3%承担违约责任。原告余自豪于2013年11月11日通过银行转账100万元，11月12日转账30万元给陈开兵，同日被告陈开兵向原告出具借条一份，被告ＸＸ作为连带保证人在借条上签字。因借款后被告未按时偿还借款，故原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告陈开兵、黄岳飞原系夫妻关系，1990年11月20日登记结婚，2016年2月22日协议离婚。
上述事实由借款合同及借条、银行交易明细、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈开兵向原告余自豪协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。本案中原、被告约定若被告未能按时归还本金，利息按银行同期贷款利率的4倍从借款之日计算，并约定若被告延迟3天未返还本金，应每天按借款金额的0.3%承担违约责任。超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。故对原告的利息主张本院依法调整为从2013年11月12日按月利息2%支付利息。被告陈开兵与黄岳飞原系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内，且被告也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告陈开兵与黄岳飞已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。借款合同与借条有保证人被告ＸＸ的签字，原告与被告ＸＸ之间依法成立保证合同关系，应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，应视为保证期限为借款期限届满之日起6个月。原告未能举示在保证期限届满前向被告ＸＸ主张保证责任的证据，故对原告要求被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任的请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈开兵、黄岳飞在本判决生效后十日内偿还原告余自豪借款130万元，并从2013年11月12日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；
二、驳回原告余自豪在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费400元由被告陈开兵、黄岳飞承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 向 芸
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邬晓莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2808号
原告：赵晓霞，女，1969年11月15日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
委托代理人：薄国旗（原告赵晓霞的丈夫），男，1969年2月25日出生，汉族，教师，住邢台市桥西区。
被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地：邢台市南三环邢临高速出口行三百米路南。组织机构代码：77771888-X。
法定代表人：魏孟强，系该公司总经理。
委托代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：河北旺族种猪有限公司，住所地：河北省内丘县金店镇大留村。组织机构代码证号：58541297-4.
负责人：魏孟杰，系该公司经理。
委托代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
原告赵晓霞诉被告河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族饲料公司）、被告河北旺族种猪有限公司（以下简称旺族种猪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓霞的委托代理人薄国旗及两被告的委托代理人家广其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓霞诉称，2015年1月27日经邢台市助业非融资性担保有限公司签订《联合出借协议书》，向旺族猪种公司指定的帐户（霍书兰在中国建设银行帐户62×××91）转帐7万元，约定借款期限自2015年1月27日至2015年7月1日，月利率11.5‰.2015年5月14日，经旺族饲料公司同意签订《借款还款承诺计划书》。该公司承诺原告上述借款7万元及利息由其偿还，如不能按期偿还本金和利息，按上述双倍利率支付违约金。但该公司支付三期利息后，拒绝支付本金及利息。综上所述，原被告之间的借款合同及担保合法有效，由于两名被告无正当理由拒不归还借款及利息，现原告依法提起民事诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金7万元利息和违约金（利息自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止，违约金自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止）。
被告旺族饲料公司和旺族种猪公司辩称，对借款事实没有异议，对旺族饲料公司承接本案债务也没有异议。二被告应当共同承担还款责任，对原告主张的本金及利息、违约金也没有异议。只是现在经营状况不好，暂时没有还款能力。待有偿还能力时一定予以偿还。
经审理查明，2015年1月27日，旺族种猪公司借赵晓霞款7万元，约定月利率11.5‰，借款期限自2015年1月27日至2015年7月1日。赵晓霞依照旺族种猪公司指示将7万元汇入霍书兰的建行卡内。2015年5月14日，旺族饲料公司向赵晓霞出具《借款还款承诺计划书》一份，承诺由旺族饲料公司代为偿还该笔借款7万元，并按月利率10‰偿付利息，并计划分期归还赵晓霞本金及利息，逾期按双倍利率支付违约金。庭审中，赵晓霞的委托代理人薄国旗认可旺族饲料公司已将利息付至2015年8月14日，并请求两被告连带归还借款本金7万元及利息和违约金（利息自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止，违约金自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止）。两被告对原告赵晓霞的上述请求予以认可。
本院认为，原告赵晓霞请求两被告连带归还借款本金7万元及利息和违约金（利息自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止，违约金自2015年8月15日起按月利率10‰计算至被告还清本息之日止）。因两被告对此予以认可，原告赵晓霞请求的利息和违约金总额也未超出月利率2%标准，故对原告赵晓霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告河北旺族集团有限公司和被告河北旺族种猪有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵晓霞借款7万元及利息、违约金（利息及违约金合计按月利率2%标准，从2015年8月15日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费770元，由被告河北旺族集团有限公司和被告河北旺族种猪有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英
二〇一五年四月十八日
书 记 员 李 萌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第721号
申请执行人烟台颐中包装有限公司，住所栖霞市金岭路23号，组织机构代码：72327611-5。
法定代表人林向东，公司董事长。
被执行人刘永显。
申请执行人烟台颐中包装有限公司与被执行人刘永显加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的额为本金266743元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人刘永显发出了执行通知书、传票，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院发起司法查询和调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第721号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 林 远
审判员 王绍强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐国智
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2079号
申请执行人季某某，女，1970年3月15日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
季某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人季某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤 映
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00446号
原告：陈海超，襄城县福源福利洗煤厂销售经理。
委托代理人：葛建萍，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：王海安，男。
被告：卢静，中国建设银行陕西省分行保安。
被告：冯斌斌，中国建设银行陕西省分行保安。
共同委托代理人：管杰，男，自由职业者。
被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：杨志新，男。
被告：陕西易通人力资源开发有限责任公司。
法定代表人：张少华，总经理。
委托代理人：冯峰，女。
本院在审理原告陈海超诉被告卢静、冯斌斌、中国建设银行股份有限公司陕西省分行、陕西易通人力资源开发有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈海超于2012年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海超撤回起诉。
诉讼费1208元退回原告陈海超。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1692号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝彬，无业。曾因犯故意伤害罪于2013年8月29日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人胡崇瑾，曾用名胡瑾、胡勤、胡崇勤，经商。曾因犯流氓罪于1994年9月2日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯故意杀人罪于2004年7月28日被乐清市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈浩洪，曾用名金浩，经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人卢某，经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人孙某，曾用名孙欢乐，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人祝某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人钱某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月15日被关押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人黄某乙，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月15日被关押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人庆某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原审被告人商某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月3日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人韩某，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年3月6日被乐清市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡崇瑾、陈浩洪、卢某、祝彬、孙某、祝某、钱某、黄某甲、黄某乙、庆某、商某、韩某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一五年十月二十六日作出（2015）温乐刑初字第1019号刑事判决。原审被告人祝彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月25日下午，被告人陈浩洪因琐事和被告人胡崇瑾在电话里发生争吵，后双方约定在陈浩洪办公地点乐清市柳市镇柳川大厦楼下以暴力解决此事。陈浩洪纠集被告人卢某、钱某、黄某甲、黄某乙并准备好开山刀、钢管等凶器在柳川大厦楼下等候，胡崇瑾通过被告人祝彬纠集被告人孙某、商某、祝某、庆某，被告人孙某又纠集被告人韩某等人一起来到柳市镇柳川大厦，见面后双方发生争吵，祝某动手殴打陈浩洪，卢某、钱某、黄某甲、黄某乙等人见状便持刀、钢管等打伤胡崇瑾，祝彬、孙某、商某、祝某等人见状便拿来事先准备好的关公刀、钢管后冲上来追打钱某、黄某甲、黄某乙等人，双方持凶器进行对峙。韩某尾随胡崇瑾等人进去小区准备打架，但见局势难以控制，后心生害怕便自行离开。庆某持棒球棒进入小区准备打架，后心生害怕便自行离开。后陈浩洪等人逃离现场。经鉴定，胡崇瑾的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月15日，钱某协助公安机关抓获同案犯黄某乙；2015年5月17日，祝某规劝庆某一起到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：证人张某、朱某的证言及辨认笔录，检查笔录，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，到案经过，辨认笔录，监控录像，行政处罚决定书、刑事判决书、手印检验报告，户口迁移证、村委会证明及户籍证明，被告人祝彬、孙某、商某、祝某、陈浩洪、卢某、黄某乙、钱某、黄某甲、庆某、韩某、胡崇瑾的供述与辩解。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人胡崇瑾有期徒刑三年六个月，被告人陈浩洪有期徒刑三年四个月，被告人卢某、孙某、黄某甲、黄某乙、商某各有期徒刑三年，被告人钱某有期徒刑二年六个月，被告人祝某有期徒刑二年，被告人庆某有期徒刑一年四个月，被告人韩某有期徒刑一年；认定被告人祝彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00229号刑事判决对祝彬犯故意伤害罪宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
原审被告人祝彬上诉称，其向司法所工作人员了解本案的严重性后，司法所工作人员联系公安机关，后公安人员将其带走，在公安机关讯问时如实陈述案情，应认定为自首；其到案后电话联系同案犯祝某，让祝某和庆某一起前来投案，有成功规劝同案犯自首的立功表现，原判量刑畸重，要求改判。
庆某辩护人辩称，庆某系被纠集参与本案，虽被动接受同案犯递来的棒球棒，但进入现场后并未实施斗殴行为，有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。祝彬供称自己当时并未向司法所工作人员交代自己的犯罪事实，只是法律咨询，故并不存在其所述向司法所投案的行为，祝彬关于自己系自动投案的意见缺乏事实依据，不予采信；祝彬也供认自己虽应公安机关要求在民警在场情况下对祝某电话劝投，但祝某并未与其约定投案的具体时间，结合祝某投案后供称系柳市公安分局民警给自己打电话并成功说服自己投案，庆某投案后供称系投案前两天祝某成功说服自己投案，祝彬关于自己成功规劝同案犯祝某和庆某投案亦缺乏事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人祝彬、原审被告人孙某、商某、祝某、庆某、钱某、黄某甲、黄某乙、卢某持械积极参与斗殴，原审被告人胡崇瑾、陈浩洪纠集他人持械聚众斗殴，原审被告人韩某受人纠集积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。胡崇瑾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。祝彬在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于韩某、庆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；祝某、庆某有自首情节，陈浩洪、卢某、祝彬、孙某、商某、韩某、钱某、黄某甲、黄某乙有坦白情节，祝某、钱某有协助抓捕同案犯的立功表现，已对庆某、祝某、钱某减轻处罚，对陈浩洪、卢某、祝彬、孙某、商某、黄某甲、黄某乙、韩某从轻处罚，庆某的辩护人仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十八条、第六十九条、第七十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵东清
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00291号
原告童某
被告程某
委托代理人康孟良
原告童某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童某、被告程某及其委托代理人康孟良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童某诉称：1994年4月她与被告经人介绍订婚，1995年12月25日登记结婚。1998年5月13日生一男孩程某甲，2009年农历4月9日生一男孩程某乙。婚后双方因性格差异较大，被告分别于2014年2月18日晚上、12月初、2015年农历正月十五日因生活琐事殴打她，致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活下去。现请求离婚，孩子程某乙由她抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告程某辩称：原告所诉不属实，他不同意离婚。
庭审中，原告童某当庭出示婚姻登记申请处理表一份，证明他们属合法夫妻关系。
针对原告童某当庭出示的证据，经被告程某质证后表示无异议。该证据经本院审查后认为：被告对该证据无异议，故本院予以认定。
庭审中，被告程某当庭无证据。
经审理查明：1994年4月原、被告经人介绍订婚，1995年12月25日依法登记结婚。1998年5月13日生一男孩程某甲，现在外打工，2009年农历4月9日生一男孩程某乙。2015年3月19日原告以她与被告性格差异较大、经常因生活琐事发生争吵、被告经常无故殴打她等理由即诉于法院请求离婚，孩子程某乙由她抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告当庭否认原告所诉的事实并表示不同意离婚，原告又无任何证据证实自己所诉的事实及其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
人民陪审员 ：张继锋
人民陪审员 ：张景哲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ： 靳 晨
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢107号
申请人王如娥，女，汉族，农民。
申请人武巧英，女，汉族，农民。
申请人武润红，女，汉族，农民。
被执行人周明强，男，汉族，农民。
申请人王如娥、武巧英、武润红持生效的本院（2016）陕0723民初1173号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请，要求恢复执行与周明强民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000元。本院依法受理。
本院在执行中，经依法执行，被执行人周明强缴纳了执行款4000元。经查，被执行人周明强再无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1173号民事判决书本次执行程序。
申请人王如娥、武巧英、武润红发现被执行人周明强有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张 冲
代理审判员 余 坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾红波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fc66f34-cb29-47c0-b047-d801697bc938&imgId=XEltYWdlXDdmYzY2ZjM0LWNiMjktNDdjMC1iMDQ3LWQ4MDE2OTdiYzkzODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第490号
上诉人（原审被告）哈斯额尔敦。
被上诉人（原审原告）图雅。
上诉人哈斯额尔敦与被上诉人图雅劳务合同纠纷一案，上诉人哈斯额尔敦不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，被告雇用原告拖拉机翻地、旋耕。翻地20亩、每亩25元，旋耕47亩、每亩35元，翻地、旋耕52亩、每亩45元。现被告欠原告劳务费4485元，至今未还。
原审法院认为，被告承认雇用原告拖拉机翻地、旋耕了自己的土地，劳务费为4485元。被告辩解称已将劳务费给付，但未提供证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告哈斯额尔敦于本判决生效后三日内给付原告图雅劳务费4485元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，哈斯额尔敦不服，向本院提起上诉称，上诉人雇用被上诉人翻地、旋耕土地未签订书面合同，上诉人将劳务费给付被上诉人后也未索要收据。原审时出庭的证人无某某证明上诉人是否已给付劳务费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人图雅二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律错误，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人雇用被上诉人拖拉机翻地、旋耕土地，劳务费为4485元，对上述事实上诉人予以认可。现上诉人主张已将劳务费给付被上诉人，但其未提供任何证据予以证明，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第490号
上诉人（原审被告）哈斯额尔敦，男，1971年9月5日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科�沁旗。
被上诉人（原审原告）图雅，男，1974年8月8日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人哈斯额尔敦与被上诉人图雅劳务合同纠纷一案，上诉人哈斯额尔敦不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，被告雇用原告拖拉机翻地、旋耕。翻地20亩、每亩25元，旋耕47亩、每亩35元，翻地、旋耕52亩、每亩45元。现被告欠原告劳务费4485元，至今未还。
原审法院认为，被告承认雇用原告拖拉机翻地、旋耕了自己的土地，劳务费为4485元。被告辩解称已将劳务费给付，但未提供证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告哈斯额尔敦于本判决生效后三日内给付原告图雅劳务费4485元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，哈斯额尔敦不服，向本院提起上诉称，上诉人雇用被上诉人翻地、旋耕土地未签订书面合同，上诉人将劳务费给付被上诉人后也未索要收据。原审时出庭的证人无法证明上诉人是否已给付劳务费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人图雅二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律错误，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人雇用被上诉人拖拉机翻地、旋耕土地，劳务费为4485元，对上�事实上诉人予以认可。现上诉人主张已将劳务费给付被上诉人，但其未提供任何证据予以证明，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第490号上诉人（原审被告）哈斯额尔敦。被上诉人（原审原告）图雅。上诉人哈斯额尔敦与被上诉人图雅劳务合同纠纷一案，上诉人哈斯额尔敦不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月，被告雇用原告拖拉机翻地、旋耕。翻地20亩、每亩25元，旋耕47亩、每亩35元，翻地、旋耕52亩、每亩45元。现被告欠原告劳务费4485元，至今未还。原审法院认为，被告承认雇用原告拖拉机翻地、旋耕了自己的土地，劳务费为4485元。被告辩解称已将劳务费给付，但未提供证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告哈斯额尔敦于本判决生效后三日内给付原告图雅劳务费4485元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。宣判后，哈斯额尔敦不服，向本院提起上诉称，上诉人雇用被上诉人翻地、旋耕土地未签订书面合同，上诉人将劳务费给付被上诉人后也未索要收据。原审时出庭的证人无某某证明上诉人是否已给付劳务费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人图雅二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律错误，应予维持。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，上诉人雇用被上诉人拖拉机翻地、旋耕土地，劳务费为4485元，对上述事实上诉人予以认可。现上诉人主张已将劳务费给付被上诉人，但其未提供任何证据予以证明，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年四月十一日书 记 员  郭 宇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初737号
原告：陈某某，男，1970年11月20日出生。
被告：谷某某，女，1978年8月20日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某某全部负担。
审判员 吉明飞
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执84号
申请执行人：范少庄，女，1970年5月1日出生，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：刘凤娇，女，1961年12月14日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县，现住广州市天河区。
本院在执行范少庄与刘凤娇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并支付案件受理费478元，执行费593元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行；且本案自立案执行至今已超三个月，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年六月二十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执84号申请执行人：范少庄，女，1970年5月1日出生，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县，现住柘荣县。被执行人：刘凤娇，女，1961年12月14日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县，现住广州市天河区。本院在执行范少庄与刘凤娇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并支付案件受理费478元，执行费593元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行；且本案自立案执行至今已超三个月，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年六月二十日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03849号
罪犯何丹，女，1973年5月16日出生于湖南省长沙市，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一五年五月二十一日作出（2015）雨刑初字第00410刑事判决，以被告人何丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何丹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何丹减去有期徒刑三十三天（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二〇一五年九月一日
书记员李文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1616号
被执行人：刘仙友，男，1986年11月20日出生，汉族。
本院执行的被执行人刘仙友盗窃罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初257号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初257号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执200号
申请执行人戴晓峰，男，1956年8月18日出生。
被执行人汉寿万利置业发展有限公司。
法定代表人万常能。
戴晓峰与汉寿万利置业发展有限公司买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）湘0722民初1882号已经发生法律效力。由于被执行人汉寿万利置业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴晓峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汉寿万利置业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴晓峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汉寿万利置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人戴晓峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾润瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3653号之一
申请执行人：黄荷石，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄秋色、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：许贵专。
被执行人：刘志德，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人黄荷石与被执行人南京海鹰食品有限公司、江苏海鹰食品有限公司、刘志德民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5480号民事调解书，执行标的为借款本金200万元及借款利息等。本院于2017年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月4日，轮候冻结被执行人南京海鹰食品有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人黄荷石，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十八日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3653号
申请执行人：黄荷石，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：许贵专。
被执行人：刘志德，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5480民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京海鹰食品有限公司、江苏海鹰食品有限公司、刘志德的银行存款人民币2632736元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 谢丽明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08172号
原告熊建平，男，汉族，1976年11月16日生，住湖北省黄石市下陆区。
原告侯慧，女，汉族，1981年6月1日生，住湖北省黄石市下陆区。
被告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码：05985364-9。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区大庆村328号附28号，公民身份号码：5102111982********，公司员工，代理权限为一般代理。
原告熊建平、侯慧诉被告重庆港奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。两原告与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建平、侯慧诉称，2014年，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买九龙坡区华福大道奥园国际城小区商品房，合同约定入户门为钢制防盗门。2015年3月30日，被告将房屋交付原告使用，原告发现房屋入户门为防火门，违反合同约定。小区部分业主安装防火门，部分业主安装防盗门，区别对待。防火门和防盗门在功能和用途上有很大区别，被告交付房屋安装的防火门明显不具备防盗功能，不能保证住宅安全。即使按规定必须安装防火门，被告也应当提前告知原告，并经原告同意后才能进行变更安装。为此，原告诉请判决：1、被告赔偿原告因入户门安装不符合约定所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港奥置业有限公司辩称，被告并不存在违约行为，合同附件提示：开发商可以用同等质量的建筑装饰材料替换交付标准约定的材料。被告安装的防火门是按设计施工的，从板材厚度、锁具功能上均达到了防盗门的标准，且增加了防火功能，房屋通过消防验收并取得竣工验收备案登记。从门业市场来看，防火门的价值高于防盗门。被告安装防火门而没有安装防盗门并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，原告熊建平、侯慧（乙方）与被告重庆港奥置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区华福大道北段79号5幢2-4-4预售商品房；房屋为清水房，总成交价款482500元；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照附件五约定的方式处理。合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明（住宅）》载明：住宅入户门为钢制防盗门，注：开发商有权以同等质量�建筑装饰材料及设备代替上述各项。合同附件五《合同补充协议》约定：如乙方认为甲方交付使用的装饰、设备达不到约定标准，应在接房时书面说明情况，经甲方核实后60日内，甲方将装饰、设备改善到符合双方所签合同约定的标准。甲方无法改善装饰、设备达到双方签合同约定标准的，则甲方据实赔偿装饰设备差价。
2015年3月27日，涉案房屋所在楼栋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
诉讼中，被告申请重庆美心·麦森门业有限公司工作人员冯光成出庭作证，证明涉案房屋安装的防火门符合消防规范，具备防盗功能。证人冯光成出庭陈述：涉案房屋所在的奥园国际城B区入户门安装由重庆美心·麦森门业有限公司承接。按照设计要求，该小区安装的入户门一部分为防盗门、一部分为防火门，安装的防火门的价格高于防盗门价格。安装的防火门是甲级，质量好于乙级，安装的防盗门为丁级。防火门与防盗门主锁结构一样，防火门没有天地锁，锁体防火，防盗门有天地锁，锁体不防火，防火门门板比防盗门厚，具备防盗功能，防盗门的防盗功能稍好。相同级别的防火门和防盗门，防火门价格稍贵。
庭审中，原、被告双方一致确认如下事实：涉案房屋实际安装的入户门为美心牌钢制隔热甲级防火门。
原告称，防火门具备一定防盗功能，但达不到防盗门的防盗功能，不申请对涉案房屋防火门的防盗功能进行鉴定；原告主张损失的依据是被告未按合同约定安装防盗门，损失金额的依据是防盗门的市场价格。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、竣工验收备案登记证、证人冯光成出庭证言，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不�反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，被告安装的入户门应为钢制防盗门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要被告安装的入户门的品质不低于一般的钢制防盗门的标准，就不能认定安装的入户门不符合合同约定。
被告向原告提供的房屋实际安装的入户门为钢制防火门，而非钢制防盗门。被告的该�为是否违反约定，应从防火门和防盗门的品质比较进行判断。从门板材料看，都为钢制材质，门板厚度无较大差异，具备同等品质；从使用功能看，都具备防盗功能，由于锁具结构设计存在差异，防火门的防盗功能稍好于防火门的防盗功能，但防火门的防盗功能已经具备普通民用住宅所需要的防盗标准。同时，防火门还具有优于防盗门的防火功能，从某种程度上也提升了入户门的安全性能；从市场价格看，由于防火门增加了防火材质，制作成本会有所变化，结合证人证言以及原告所在楼盘入户门的实际安装价格情况，防火门价格稍高于防盗门。原告明确表示不对涉案房屋的入户门防盗功能进行鉴定，也未提供证据证明该入户门的价格明显低于一般防盗门价格，综合上述因素，不能认定被告安装交付的防火门品质低于一般的防盗门标准，也就不能认定被告存在违约行为。因此，原告要求被告承担因违约行为所造成的损失的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊建平、侯慧的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告熊建平、侯慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十四日
书记员 张彩娥
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终202号
上诉人（原审原告）：夏成水，男，1982年9月26日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁市华隆电能开发有限责任公司，住所地通山县通羊镇南门桥社区罗汉湾小区。
法定代表人：龚启华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄廷国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人夏成水因与被上诉人咸宁市华隆电能开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人夏成水承包了被上诉人咸宁市华隆电能开发有限责任公司下属安平二级站大、小渠道的加固、改造工程，双方之间的建设工程施工合同关系成立。上诉人夏成水系自然人，没有建筑施工资质，双方签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案上诉人夏成水实际承包完成了安平二级站大、小渠道加固、改造工程，小渠道施工工程签订有书面合同应按合同约定结算工程款，大渠道施工工程合同由被上诉人咸宁市华隆电能开发有限责任公司原法定代表人杨金权与上诉人夏成水补签，补签时杨金权已不是被上诉人咸宁市华隆电能开发有限责任公司法定代表人，补签合同对双方不具有约束力，二审诉讼过程中，经本院释明，双方当事人均同意进行建设工程造价鉴定，大渠道施工工程价款应按建设工程造价鉴定结论予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第417号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人夏成水预交的二审案件受理费7656元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一七年四月十日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5905号
原告：厦门市合众行房地产代理有限公司，住所地厦门市湖滨南路76号百脑汇科技大厦915号，统一社会信用代码：91350203693011350G。
法定代表人：李雪红，总经理。
委托诉讼代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告：泉州海峡箱包物流商城有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道西福社区2010-41号，统一社会信用代码：913505037869106549。
法定代表人：林平凡，总经理。
原告厦门市合众行房地产代理有限公司与被告泉州海峡箱包物流商城有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 吴继红
二〇一六年七月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5905号原告：厦门市合众行房地产代理有限公司，住所地厦门市湖滨南路76号百脑汇科技大厦915号，统一社会信用代码91350203693011350G。法定代表人：李雪红，总经理。委托诉讼代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。被告：泉州海峡箱包物流商城有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道西福社区2010-41号，统一社会信用代码913505037869106549。法定代表人：林平凡，总经理。原告厦门市合众行房地产代理有限公司（以下简称合众行公司）与被告泉州海峡箱包物流商城有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合众行公司委托代理人徐进、陈旭到庭参加诉讼。被告海峡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合众行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款80万元及违约金391211元（违约金自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%的4倍计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月15日为391211元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，原告与被告签订《泉州海峡国际商城销售代理合同》，约定原告为被告所开发的泉州海峡国际商城项目提供独家总营销策划及代理销售服务，被告向原告支付代理费等费用。2014年5月28日，原、被告签订《代理合同终止协议》，约定原、被告一致同意终止《泉州海峡国际商城代理合同》及补充协议和其他涉及双方权利义务的一切法律文书。被告向原告支付款项合计560万元整，首期于2014年5月30日前支付280万元，余下部分280万元于2014年6月30日前支付。被告若逾期付款，每逾期一日应按照延付款项金额依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约金。其后，被告仅向原告支付480万元，被告未能按照约定履行支付补偿款的义务，尚欠原告补偿款80万元。被告海峡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告合众行公司与被告海峡公司签订一份《泉州海峡国际商城销售代理合同》，约定原告为被告所开发的泉州海峡国际商城项目提供独家总营销策划及代理销售服务，被告向原告支付代理等费用。2014年5月28日，原、被告签订一份《代理合同终止协议》，约定原、被告同意终止《泉州海峡国际商城代理合同》及补充协议和其他涉及双方权利义务的一切法律文书。被告向原告支付款项合计560万元整。首期于2014年5月30日前支付280万元，余下部分280万元于2014年6月30日前支付给原告。合同约定被告若逾期付款，每逾期一天应按照延付款项金额依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约金。后，被告于2014年5月30日、7月16日、8月7日、11月14日，分别向原告支付280万元、100万元、80万元、20万元，合计480万元，被告仍有80万元补偿款未依约支付原告。以上事实，有原告提供的《泉州海峡国际商城代理合同》、《代理合同终止协议》、《发票》递交签收回单、发票存根联及本院庭审笔录佐证，被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告合众行公司与被告海峡公司签订的《泉州海峡国际商城代理合同》、《代理合同终止协议》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。被告海峡公司理应依约承担支付补偿款的义务，其未依约足额支付补偿款义务的行为已经构成违约，理应承担支付补偿款及违约金的责任。原告要求被告海峡公司支付补偿款及违约金的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州海峡箱包物流商城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市合众行房地产代理有限公司支付补偿款80万元及违约金（从2014年6月30日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15521元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  陈 伟人民陪审员  吴继红二〇一六年十一月二十二日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1250号
上诉人（原审原告）钟全胜，男，1955年2月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被上诉人（原审被告）庄易钦，男，1960年8月18日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人钟全胜因与被上诉人庄易钦民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人钟全胜与被上诉人庄易钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：钟全胜与庄易钦原系朋友关系。1995年10月18日，庄易钦因其哥哥购买油罐车，需要资金周转向钟全胜借款20000元。庄易钦出具借条一份交由钟全胜收执，借条载明：“今向牛岭全胜借人民币贰万元正（20000.／）此据庄易钦95.10.18”。2001年6月27日，庄易钦将20000元款项存入钟全胜银行账户。钟全胜在庭审中陈述，双方曾口头约定借款利息按三分计算，借款后，庄易钦未履行还款义务，庄易钦存入钟全胜账户的20000元款项系庄易钦代其哥哥支付给钟全胜的借款利息，有钟全胜记载的账本为凭。
钟全胜于2015年9月25日诉至原审法院，请求判令：1.庄易钦归还借款20000元及利息（从1995年10月18日起至款项还清为止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日止利息为22560元）；2.诉讼费由庄易钦承担。
原审判决认为，合法的借贷关系应受法律保护。钟全胜提供的由庄易钦署名确认的借条原件来源合法，该证据可以证明双方之间的债权债务关系。因双方在借条上并未明确约定借款利息，故本案应认定为无息借贷。钟全胜主张2001年6月27日庄易钦存入其银行账户的20000元，系庄易钦代其哥哥支付给钟全胜的借款利息，因未提供相应证据，不予采信。庄易钦已于2001年6月27日履行还款义务，故钟全胜要求庄易钦偿还借款本金20000元并支付自1995年10月18日起至款项还清为止按银行同期贷款利率计算的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟全胜的诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由钟全胜负担。
上诉人钟全胜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院以庄易钦提交的中国建设银行福建分行储蓄卡存取、转账、查询通知单及庭审笔录相印证，认定被上诉人已履行还款义务，认定事实不清。本案中被上诉人未还款，而借用其哥哥庄易美的中国建设银行福建分行储蓄卡存取、转账、查询通知单以证明其还款。但是单据上并没有庄易钦本人的姓名，且上诉人已提供庄易美所还利息记录，和上诉人提供的单据内容一致。一审法院未对中国建设银行福建分行储蓄卡存取、转账、查询通知单的还款人没有查清。本案事实是该笔还款是被上诉人哥哥庄易美所还的利息，与庄易钦无关。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人庄易钦答辩称：被上诉人已将欠款还清，已不欠上诉人钟全胜钱款。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人钟全胜除对一审查明的“2001年6月27日，被告庄易钦将20000元款项存入原告钟全胜银行账户。”、“原告在庭审中陈述……庄易钦存入原告账户的20000元款项系庄易钦代其哥哥支付给原告的借款利息……”有异议外，对一审查明的其他事实无异议，上诉人钟全胜认为，2001年6月27日转入其账户的钱系被上诉人庄易钦的哥哥庄易美还其欠款的利息，上诉人钟全胜在庭审中也未说是庄易钦代其哥哥庄易美支付给其的利息。被上诉人庄易钦对一审查明的事实无异议。双方当事人对一审查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
本院认为，根据已查明的事实、庭审情况及当事人陈述，双方当事人确认被上诉人庄易钦于1995年10月18日向上诉人钟全胜借款20000元。本案争议焦点为2001年6月27日转入上诉人钟全胜账户的20000元款项是否系被上诉人庄易钦偿还本案讼争款项的问题。被上诉人庄易钦主张2001年6月27日转入上诉人钟全胜账户的20000元款项系偿还本案讼争借款，提供了转账凭证予以证实。上诉人钟全胜主张该款系被上诉人的哥哥庄易美偿还其它借款的利息，并提供一份《收取庄易美利息》的证据欲以证明，但该证据系上诉人钟全胜单方书写制作，并无其它证据予以佐证，且上诉人庭审陈述双方当事人就该笔借款口头约定利息，但上诉人钟全胜自1995年借款至原审起诉之间逾二十年未收取被上诉人庄易钦利息，亦未诉讼追讨本案讼争借款，与常理不符。上诉人钟全胜主张的该款系案外人庄易美偿还其借款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人钟全胜负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年一月十二日
书 记 员 安雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第912-1号
原告王桂永。
被告殷志永。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王桂永诉被告殷志永、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十二日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第912-1号原告王桂永。被告殷志永。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告王桂永诉被告殷志永、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月十二日代书记员 赵曙光
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第770号
申请执行人：霍希健，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍俊峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍希贤，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：李玉祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍建华，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍尊国，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍玉祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍顺利，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人：霍希才，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人：霍振良，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人霍希健等人与被执行人霍振良合伙纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人霍希健等人与被执行人霍振良合伙纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十二月十五日
书记员 张智慧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2117号
原告：郑淑芳，女，1963年2月14日出生，汉族，无职业，住海伦市海北镇一委*组**号，身份证号2323211963********。
被告：王丽娜，女，1986年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市宽城区兰家镇邱家村邱家屯兆丰凯旋明珠*栋****室，身份证号2323211986********。
被告：王丽丽，女，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区十小区*组幸福*期*号楼*单元***室，身份证号2323211988********。
原告郑淑芳与被告王丽娜、王丽丽法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告郑淑芳与二被告系母女关系，原告郑淑芳丈夫王玉臣于2013年3月19日去世，郑淑芳与王玉臣共生育被告王丽娜、王丽丽两名子女。王玉臣生前留有一处回迁楼房，座落于海伦市鑫达家园小区A栋4单元2层203室、面积58.72平方米。原、被告三人系被继承人王玉臣目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。经调解，被告王丽娜、王丽丽自愿放弃继承权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告郑淑芳丈夫王玉臣（已故，身份证号232321196011202039）名下夫妻共同财产中的遗产份额由原告郑淑芳继承，该遗产房屋座落于海伦市鑫达家园小区A栋4单元2层203室、面积58.72平方米。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1324.40元，由原告郑淑芳负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雪寒
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00378号
原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人姜波，系该公司总经理。
委托代理人王圣君，系该公司法律顾问。
被告赵树岩，男，1973年4月5日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
本院在审理原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司诉被告赵树岩劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司撤回起诉。
审判员 孟耐克
二〇一五年九月八日
书?记员王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5948号
原告北京双营创业保护膜制品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇丰各庄村西500米。组织机构代码55685678-7。
法定代表人ＸＸ营，经理。
被告天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人朱科科，经理。
原告北京双营创业保护膜制品有限公司（以下简称双营创业公司）与被告天津名门防火建材实业有限公司（以下简称名门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营创业公司的法定代表人ＸＸ营到庭参加诉讼。被告名门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双营创业公司诉称：2013年4月24日，原告为被告提供保护膜材料，被告出具材料欠款单。后原告多次向被告提供保护膜材料，被告只给付小部分货款，仍欠原告246080元。现向法院提起诉讼。1.请求被告立即给付原告保护膜材料款246080元人民币。2.诉讼费用由被告承担。
被告名门公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日始，原告双营创业公司为被告名门公司提供保护膜材料，被告出具材料欠款单。经双方对账，截止2013年12月31日，被告尚欠原告保护膜材料款246080元。
上述事实，有材料欠款单，供货对账明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告双营创业公司与被告名门公司达成的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告理应支付货款。故原告双营创业公司要求名门公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京双营创业保护膜制品有限公司货款二十四万六千零八十元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十六元，由被告天津名门防火建材实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一五年十月十九日
书记员 郑秋月
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2729号
原告：鹤壁市保安服务公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号交警支队院东三楼。
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：张明利，男，1967年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
原告鹤壁市保安服务公司与被告张明利劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市保安服务公司的委托代理人李宏亮、被告张明利及其委托代理人王爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市保安服务公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应当与被告解除劳动合同，将档案移交失业处；2、原告不应当为被告补缴2012年1月至2016年3月的社会保险；3、原告不应当向被告支付生活费14880元；4、原告不应当向被告支付经济补偿金21144元。事实与理由：2009年8月份，被告被免除了大队长职务，次月原告停发了被告工资，从后7年中被告未到原告处上班，未给原告提供任何事实上的劳动。原告认为1、被告的请求已超出法律规定的期限，其权利不应受到法律保护；2、原被告之间的劳动关系已实际解除，被告从2009年9月起未向原告提供劳动，原告也未支付被告劳动报酬，双方互不履行权利义务，劳动关系于2009年9月已解除。综上被告在仲裁中的各项请求均不应得到支持。
被告张明利辩称：1、原被告之间劳动关系至今存在，没有中断过，不存在解除合同的各种情形，原告主张的是2009年8月份已解除合同的事实不存在
2、关于时效问题，被告申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效，被告是在2016年2月份才知道自己的权利被侵害，按照法律规定，没超过1年的仲裁时效；
3、关于生活费和经济补偿金，被告在仲裁阶段主张的生活费和经济补偿金有事实和法律依据，被告在2009年8月辞去大队长职务以后关于生活费多次找原告安排工作，重新上岗，但是原告以各种理由拒绝安排，原告存在过错，依据劳部发1995（309）号文58条规定，可以证明被告要求的生活费具有法律依据。关于经济补偿金是依据劳动合同法46、47、38条的规定。本案被告是从1990年12月1号开始在原告单位上班，按规定经济补偿金应支付12个月的工作，要求支付21144元经济补偿金是符合法律规定的。因此，劳动仲裁结果合法，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于1990年12月份到原告处工作，1995年1月，原告开始为被告缴纳社会保险，2009年8月，原告免除被告大队长职务，未安排被告工作岗位，也未解除与被告之间的劳动合同，2011年12月份，原告停止为被告缴纳社会保险。
2016年3月20日，被告张明利向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，裁决内容为1、原被告解除劳动合同，被告将档案移交失业处；2、原告鹤壁市保安服务公司为被告张明利补缴2012年1月至2016年3月的社会保险；3、原告鹤壁市保安服务公司支付被告生活费14880元；4、原告鹤壁市保安服务公司支付被告经济补偿金21144元。
原告不服该裁决，诉至来院请求判如所请。
本院认为：一、关于原告请求不应移交失业档案，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，被告张明利提出仲裁请求解除与原告之间的劳动合同，为劳动者办理档案转移手续是用人单位的法定职责，对其诉讼请求本院不予支持；
二、关于原告请求不应当为被告补缴2012年1月至2016年3月的社会保险，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故补缴养老费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
三、关于生活费。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，原被告劳动关系存续期间原告未为被告安排工作，原告应支付被告2015年4月至2016年3月期间的生活费，标准为1600元／月×80%×9个月＋1400元／月×80%×3个月=14880元。
四：关于经济补偿金。被告张明利1990年12月起在原告单位工作，2009年原告免除被告的大队长职务后未为被告安排工作，未解除与被告的劳动合同，且未为被告缴纳2011年12月之后的社会保险，被告张明利于2016年3月份提出仲裁要求解除与原告之间的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，原告应支付被告经济补偿金，因解除劳动合同前被告未为原告提供正常劳动，该标准应以最低工资标准为基数，原告单位应支付被告张明利经济补偿金13600元（自2008年1月计算，1600元／月×8.5个月=13600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市保安服务公司为张明利办理档案转移手续，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、原告鹤壁市保安服务公司支付被告张明利28480元（含经济补偿金13600元、生活费14880元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告鹤壁市保安服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告鹤壁市保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 辛红娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2079号
原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院。住所地兴城市。
法定代表人贾锐，该疗养院院长。
委托代理人刘维，男，，住兴城市。
委托代理人祝建业，男，，住大连市号。
被告王宝，男，住葫芦岛市。
委托代理人王清山，辽宁斯特律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。住所地葫芦岛市。
负责人李利，该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市。
负责人李宏印，该公司经理。
原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院诉被告王宝、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院委托代理人刘维、祝建业、被告王宝及其委托代理人王清山到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告司机赵海洋驾驶的SC2XXX8号轿车在通过海滨公路路口时与被告王宝驾驶车牌号为辽P17X**号货车相撞，造成两车受损和车上人员受伤的交通事故。该起事故经交警认定被告王宝负主要责任，赵海洋负次要责任。2014年1月7日被告王宝和被告之子王科伟主动向原告出具保证书，承诺垫付车辆维修费用，原告只负责保险公司规定范围内费用赔偿，不承担超出保险支付的任何费用。事后被告王宝未按约定履行，原告多次向被告索要车辆维修费用未果，现依法提起诉讼，请求被告赔偿原告财产损失44，558.00元并由被告承担诉讼费用。
被告王宝辩称，一，原告车辆的合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司先行在交强险限额内赔偿2，000.00元，剩余损失应当按照道路交通事故认定书确定的责任承担责任，法院在另案中，已经确定双方的责任比例为7:3，即应由被告王宝赔偿原告剩余车辆损失的70%，并应扣除被告已经垫付的修车费5，000.00元和拖车费、存车费1，955.00元；二，原告主张的车辆损失过高，应当剔除其不合理部分，事故发生后，双方曾就车辆损失协商过，根据车辆损失情况，应直接评估报废，其损失价值约35，000.00元左右，但原告以该车为军车在籍不能报废为由，坚持进行修理，造成修理费用远远高于车辆实际损失，也造成双方一直未能就此车赔偿达成协议，故由原告自身原因造成修理费高于车辆实际损失部分应由原告则行承担；三，保证书与本案划分责任比例及赔偿并无任何关联，也是违法和无效的，该保证书内容并无车辆损失赔偿的有关约定，也是在原告威胁、恐吓、欺骗情况下形成的，内容违法也直接损害了本案其他受害人刘玉春等人合法权益，也与交警部门的责任认定相互矛盾，故依法不应成为本案有效证据，综上，被告虽应承担一定赔偿责任，原告以所谓的保证书和超出车辆实际损失价值的不必要的修理费用，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月7日19时42分许，被告王宝驾驶车牌号为辽P17X**轻型普通货车沿海晏北路由北向南行驶，当行驶至滨海公路路口路段红灯通过路口时，与沿滨海公路由西向东行驶的赵海洋（另案被告）驾驶的被告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院所有的SC2XXX8号轿车发生碰撞，致王宝、赵海洋及辽P17X**轻型普通货车乘车人刘玉春（另案原告）受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经葫芦岛市交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书，认定被告王宝负此次事故的主要责任，赵海洋负此次事故的次要责任，刘玉春无责任。事故发生后，原告修理事故受损车辆发生修理费用44，558.00元，被告王宝垫付修理费用5，000.00元，并支付了施救费575.00元，存车费1，380.00元。
另查明，被告王宝驾驶的辽P17X**轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院所有的SC2XXX8号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保车辆损失商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、增值税发票、保险单等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人在法定的期间未提出复议，故认定原、被告对事故认定书均无异议，可以作为定案依据，在责任认定书中认定被告王宝负此次事故主要责任，赵海洋负此次事故次要责任。原告的合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担，结合本案案情和双方的过错程度，被告王宝与赵海洋的责任比例7:3为宜。首先，原告的车辆维修费为44，558.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产限额内赔偿2，000.00元，剩余损失42，558.00元按照事故责任比例由被告王宝赔偿70%，扣除被告王宝先行垫付修车费5，000.00元，即22，790.60元（42，558.00元×70%-5，000.00元），剩余损失由原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院所有的SC2XXX8号肇事车辆的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在车辆损失商业险限额内赔偿30%，即12，676.40元，关于被告王宝主张的施救费575.00元、存车费414.00元，应由原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院与被告王宝按照事故责任比例各自承担，即应由原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院赔偿被告王宝施救费、存车费586.50元（1，955.00元×30%），剩余施救费、存车费由被告王宝自行负担，综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院车辆维修费用2，000.00元。
二、被告王宝于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院车辆维修费用22，790.60元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在车辆损失商业险限额内赔偿原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院车辆维修费用12，676.40元。
四、原告中国人民解放军沈阳军区兴城疗养院于本判决生效后十五日内赔偿被告王宝施救费、存车费586.50元。
案件受理费460.00元，由被告王宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年三月三日
书记员 杨怡培
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2350号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：黎荣贵、钟梦影，系广东南国德赛律师事务所律师、律师助理。
被执行人：郑兴达，住所地浙江省温州市鹿城区，
被执行人：韩，住所地浙江省温州市鹿城区，
被执行人：芮金蓉，住所地江苏省南京市秦淮区，
被执行人：颜挺浩，住所地浙江省温州市鹿城区。
中国民生银行股份有限公司广州分行与郑兴达、芮金蓉、韩、颜挺浩金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2861号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人偿还借款本金2587467.22元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经自动向其支付了案款本金为由向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第2350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年九月二十五日
书记员 左 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8569号
原告：李小卫，男，1968年9月13日出生，汉族，住陕西省略阳县。
被告：西安汇馨物业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区新区丈八一路1号2幢1单元10201室。
法定代表人：张潇琳，该公司经理。
本院在审理原告李小卫与被告西安汇馨物业管理有限责任公司保管合同纠纷一案中，原告李小卫于2017年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李小卫申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告李小卫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 吴娜
二〇一七年九月四日
书记员 陈璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初7号
原告商永强，男，1972年8月4日出生，汉族，系阿拉山口市地平线石油天然气股份有限公司董事长，现住河北省涿州市。联系电话139XX****XX
委托代理人郭岳，北京翰岳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。联系电话139XX****XX
被告徐志刚，男，1977年8月4日出生，汉族，具体工作单位、职务、住址不详。现下落不明。
原告商永强与被告徐志刚股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员黄博担任审判长，审判员卡哈尔曼，人民陪审员王珺红参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员张燕担任法庭记录。原告商永强的委托代理人郭岳到庭参诉讼，被告徐志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告商永强诉称：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司系2006年2月13日成立的有限公司。2010年11月9日原告与被告签订了股权转让协议，约定：原告将持有的阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司500000元人民币的出资额（占公司的股权比例为1%）转让给被告，转让价格为900000元人民币；被告需在公司股东变更手续完成之日起3日内，向原告支付900000元人民币股权转让款。协议签订后原告依约将股权转让给被告，但被告没有向原告支付股权转让款，原告认为被告没有按照约定的支付股份转让款，导致合同目的不能实现。现诉至法院，请求依法判令解除原告于2010年11月9日签订的股权转让协议；被告并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一：2010年11月9日原被告签订股权转让协议一份（质证原件提交复印件）共8张。用以证明原告与被告约定原告以人民币900000元的价格向被告转让地平线公司1%的股权的事实。
证据二：2011年1月4日博州工商行政管理局的企业变更登记资料一套（质证原件提交复印件）共26张。用以证明原告已经履行了股权转让的义务，使被告已经成为原告公司的股东的事实。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司成立于2006年2月13日，法定代表人为商永强，注册资本5000万元，原告商永强占注册资本的出资额85%即4250万元，公司类型为股份有限公司，营业期限至2056年2月13日。2010年11月9日，原告商永强与被告徐志刚签订一份《股权转让协议》，约定：原被告本着自愿平等、诚实信用的原则，经友好协商，原告向被告转让持有的阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司出资额50万元（占公司股权比例1%）及相关全部股东权益和义务；转让价格为90万元，被告应在公司股东变更手续完成后之日起3日内，向原告支付股权转让价款90万元，由被告或经被告合法授权的第三方以现金形式打入原告指定的账户中。为维护原被告双方基于本协议而享有的各项权利，保障本协议的顺利履行，原被告双方同意，对自本协议经原被告双方签署生效之日起至交易完成之日止的过渡期内，原告保证不会进行任何损害本协议所述转让股权之完整性的行为，不会利用在公司股东地位而进行任何损害公司利益的活动，不得根据本协议拟转让给被告的股权设定质押或签订其他限制被告处分该等股权的协议，原被告双方本着诚信原则根据本协议的约定履行相关一切审批手续，本协议在股权转让之股东变更（即过户）登记手续办理完毕之日交易完成；同时原被告双方依据《公司法》、《合同法》等相关法律法规、规范性文件的规定，约定原被告各自的承诺与保证、税费负担、不可抗力以及争议解决与法律适用等事项。合同签订后，原告向博州工商行政管理局递交公司备案申请表、审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司2010年第7次临时股东大会会议记录第一届监事会第三次会议决议、2010年第1次职工代表大会决议后附董事监事经理信息、公司章程及企业法人营业执照等材料，2011年1月4日，博州工商行政管理局对阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司进行企业变更登记。被告徐志刚通过原告商永强转让所持有的阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司的股份50万股，获得股东资格，并在公司章程的股东名册记载。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告徐志刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交反驳证据，故本院依法视为其放弃答辩权利。原被告签订的《股权转让协议》属双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告商永强按照股权转让协议约定，到企业登记机关递交材料变更企业，被告徐志刚享有公司股东资格，其姓名、认购股份数、出资方式、出资时间均记载于股东名册和公司章程。被告应当自公司变更手续完成之日起3日内，向原告支付股权转让价款90万元的事实，庭审中被告未到庭、未有证据予以证实，故本院不予认定。原告商永强以”没有按照约定支付股权转让款，导致合同目的不能实现，要求解除合同”的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项：”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
原告商永强与被告徐志刚于2010年11月9日签订的《股权转让协议》依法予以解除。
本案案件受理费100元，公告送达费700元，合计800元，由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书公告送达期满之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。上诉人应于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。原告商永强预交的案件受理费、公告送达费不予退还。
审判长 黄 博
审判员 卡哈尔曼
审判员 王 珺 红
二〇一七年六月十九日
书记员 张 燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2943号
原告:孟泉惠，男，1978年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：金茹佳，男，1993年2月24日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。
原告孟泉惠与被告金茹佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年8月11日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元，并支付利息及逾期利息8800元（按月利率2%计算，暂计算至2017年6月28日，要求计算至付清之日），承担诉讼费。原告在诉讼中明确借款利息自被告收到借款之日起计算。事实和理由：2016年11月28日和12月30日，被告分别向原告借款20000元和50000元，并出具借款协议两份，约定借款期限均为一个月，月利率2%，如逾期还款，需承担月利率2%的逾期利息，管辖法院为秀洲区人民法院。但借款到期后，被告未能还款。经原告多次催讨未果。被告拒不还款的行为已构成违约，望依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明2016年11月28日被告向原告借款20000元，双方对相关事项进行约定的事实；
二、借款协议一份，证明2016年12月30日被告向原告借款50000元，双方对相关事项进行约定的事实；
三、银行电子回单打印件两份，证明原告将上述借款交付被告的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年11月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款利息按月利率2%收取，借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日。2016年12月30日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款利息按月利率2%收取，借款期限自2016年12月30日至2017年1月29日。两份借款协议中，原、被告均约定了逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担每月2%的逾期利息，以及如有争议协商不成由秀洲区人民法院管辖等内容。原告在签订借款协议的当天，分别以银行转账方式向被告交付借款20000元、50000元，被告在两份借款协议的下端均以收条形式注明收到了原告交付的借款。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持，其中借款20000元借期内的利息为4000元，借款50000元借期内的利息为10000元，合计借期内利息14000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金茹佳于本判决生效之日起十日内归还原告孟泉惠借款70000元，并支付利息14000元和逾期利息（其中借款20000元自2016年12月28日起计算逾期利息，借款50000元自2017年1月30日起计算逾期利息，均按月利率2%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元、公告费560元，合计2330元，由被告金茹佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2943号原告:孟泉惠，男，1978年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：金茹佳，男，1993年2月24日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。原告孟泉惠与被告金茹佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年8月11日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元，并支付利息及逾期利息8800元（按月利率2%计算，暂计算至2017年6月28日，要求计算至付清之日），承担诉讼费。原告在诉讼中明确借款利息自被告收到借款之日起计算。事实和理由：2016年11月28日和12月30日，被告分别向原告借款20000元和50000元，并出具借款协议两份，约定借款期限均为一个月，月利率2%，如逾期还款，需承担月利率2%的逾期利息，管辖法院为秀洲区人民法院。但借款到期后，被告未能还款。经原告多次催讨未果。被告拒不还款的行为已构成违约，望依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借款协议一份，证明2016年11月28日被告向原告借款20000元，双方对相关事项进行约定的事实；二、借款协议一份，证明2016年12月30日被告向原告借款50000元，双方对相关事项进行约定的事实；三、银行电子回单打印件两份，证明原告将上述借款交付被告的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年11月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款利息按月利率2%收取，借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日。2016年12月30日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款利息按月利率2%收取，借款期限自2016年12月30日至2017年1月29日。两份借款协议中，原、被告均约定了逾期还款的，除正常支付借款利息外，还需承担每月2%的逾期利息，以及如有争议协商不成由秀洲区人民法院管辖等内容。原告在签订借款协议的当天，分别以银行转账方式向被告交付借款20000元、50000元，被告在两份借款协议的下端均以收条形式注明收到了原告交付的借款。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持，其中借款20000元借期内的利息为4000元，借款50000元借期内的利息为10000元，合计借期内利息14000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金茹佳于本判决生效之日起十日内归还原告孟泉惠借款70000元，并支付利息14000元和逾期利息（其中借款20000元自2016年12月28日起计算逾期利息，借款50000元自2017年1月30日起计算逾期利息，均按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、公告费560元，合计2330元，由被告金茹佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  王贇洁?*MERGEFORMAT?4?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张细弟，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张细弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张细弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40750.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40750.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3721号
原告：广州得米投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高峰。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭庆华，身份证住址河南省开封市鼓楼区。
原告广州得米投资管理有限公司诉被告郭庆华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志勇、被告郭庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，被告就原告确认拖欠工资向劳动仲裁委提出申请劳动仲裁，后原告不服仲裁结果诉至荔湾区法院，案号为（2016）粤0103民初614号。期间，被告于2015年12月29日就本案二倍工资差额向劳动仲裁委申请仲裁，�裁委以案件（2016）粤0103民初614号案涉及同案为由中止审理。就（2016）粤0103民初614号案，双方于2016年3月23日在法院主持下达成调解，协议第三项为“原告广州得米投资管理有限公司与被告郭庆华之间劳动争议纠纷了结，今后互不追究”。被告签收调解书后却并未向劳动仲裁委员会撤回本案对应仲裁请求，而是申请恢复审理。原告认为，原、被告之间的全部劳动争议已于2016年3月23日在法院调解结案，并出具了调解书。在此情况下，劳动仲裁委却支持本案对应仲裁请求，明显不当，故诉请：1、确认原告与被告之间的劳动争议已于2016年3月23日全部调解结案。2、确认原告无须支付被告2015年5月17日至同年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额15583.77元。3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：之前的劳动争议案是要求工资，而本案是要求未签订�动合同的二倍工资差额，属于两个不同的请求。而且，用人单位就上一案件的调解，至今尚未执行，在用人单位没有签订书面劳动合同的事实情况下，应支付二倍工资差额。
经审理查明：2015年12月29日，被告郭庆华向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告广州得米投资管理有限公司：1、支付2015年4月17日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资34320元；2、支付2015年8月至10月送水某成1500元。劳动仲裁委于2016年6月14日作出如下裁决：一、被申请人向申请人支付2015年5月17日至同年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额15583.77元；二、驳回申请人其余劳动仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，（2016）粤0103民初614号案的开庭笔录显示：“审：先由原告提出调解方案。原告：我司同意2016年5月30日前支付8000元及在2016年4月30日前支付3000元了结双方的所有纠纷，被告撤回仲裁的请求。本案受理费由我公司承担。被告：同意原告的调解方案，我今天下午马上去撤回第二次仲裁案件。”。
本院出具民事调解书确认双方达成的如下协议：“一、原告广州得米投资管理有限公司在2016年4月30日前向被告郭庆华支付3000元。上述款项转入被告郭庆华的银行帐户62×××77，开户银行为工商银行燕子岗支行。二、原告广州得米投资管理有限公司在2016年5月30日前向被告郭庆华支付8000元。上述款项转入被告郭庆华的银行帐户62×××77，开户银行为工商银行燕子岗支行。三、原告广州得米投资管理有限公司与被告郭庆华之间的劳动争议纠纷了结，今后互不追究。四、本案受理费10元，由原告广州得米投资管理有限公司承担”。
本院认为：诚实信用原则作为民事行为的一个基�原则，是民事契约的基本保障，是构建诚信社会的基石。虽双方对（2016）粤0103民初614号案民事调解书第三项协议内容“三、原告广州得米投资管理有限公司与被告郭庆华之间的劳动争议纠纷了结，今后互不追究”的理解各执一词，但结合该案的开庭笔录可见，该协议内容应指：双方之间的所有劳动争议纠纷在该案中就此了结，双方除该案外互相不追究其他责任。现被告未依承诺撤回本案对应的仲裁请求，属于违约，仲裁处理亦不当。综上，本院认定原告无需支付2015年5月17日至同年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15583.77元。至于原告的第一项诉请，因本案属于劳动争议，该诉请未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、原告广州得米投资管理有限公司�需支付2015年5月17日至同年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15583.77元给被告郭庆华；
二、驳回原告广州得米投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郭庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一六年八月三十日
书记员 张灵芝
欧文超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新商初字第0053号
原告淮安市五鑫电器有限公司，住所地淮安市民营工业园区园中园1号。
法定代表人郇成华，该公司总经理。
委托代理人张献，该公司员工。
被告王卫星。
原告淮安市五鑫电器有限公司（下简称“五鑫电器”）与被告王卫星欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告五鑫公司的委托代理人张献，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五鑫公司诉称：2008年6月21日和2008年8月7日，被告王卫星两次借款共计7040元，并出具欠条为证，至今未还。经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告王卫星：一、还款7040元，并支付自欠款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息至起诉之日；二、承担本案诉讼费用。
被告王卫星未到庭，但庭后辩称：我并非向原告借款，而是为原告拖货后把货款弄丢了，所以向原告出具了这两张欠条。后来原告在我工资里扣掉了大约2000元。
经审理查明：2008年6月21日，被告出具一份欠条给原告五鑫电器，载明欠淮安市五鑫家电有限公司货款计人民币肆仟叁佰元整。2008年8月7日，被告王卫星再次向原告出具一张欠条，载明欠货款贰仟柒佰肆拾元整。庭审中，原、被告双方均陈述，欠款产生是由于被告王卫星为原告五鑫电器送货后未将所收货款交予原告所致。
上述事实，有欠条及原、被告陈述载卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王卫星认可共欠原告7040元，但主张已还款2000元左右，其应当对已还款的事实负有举证责任。现王卫星未提交证据证明还款事实，对其辩解不予采信，其应清偿欠款7040元。本案欠条中，未载明还款期限，债务人应在债权人催告后的宽限期偿还欠款。原告主张欠条出具后多次催要，但未提交证据，其起诉之日应视为向被告催告。现原告请求判令被告支付自欠款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息至起诉之日，不符合相关法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫星于本判决生效后五日内一次性偿还原告淮安市五鑫电器有限公司欠款7040元；
二、驳回原告淮安市五鑫电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫星承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。