wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1626号原告牛月刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住。委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告王会彦，女，1982年6月1日出生，汉族，住。被告赵琨，男，1980年7月31日出生，汉族，住。原告牛月刚与被告王会彦、赵琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛月刚及其委托代理人、被告赵琨到庭参加了诉讼，被告王会彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在新乐市医院工作，与原告妻子系同事，以做生意资金周转为由，自2015年1月1日开始，被告分5次向原告借款共计132.4万元，并写有5张借条。借款到期后，被告王会彦就第一次借款先后向原告还款19万元，还有113.4万元借款及利息未归还。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款113.4万元及逾期还款利息，利率按双方约定的月息3分计算，诉讼费和保全费由被告承担。被告赵琨辩称，原告所诉五张借条我认可，是我妻子王会彦所写。但借条上的借款数额是连本带息的，实际原告5次交付给我们的借款共计100万元。逾期利率我们借款时约定过3分/月，但现在我要求按国家规定、法律保护的银行同期利率计算。被告王会彦经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。经审理查明，2015年1月到10月，二被告以做生意资金周转需要为由向原告借款5次共计132.4万元，并打有借条。第一张借条载明：“今王会彦向牛月刚借款人民币34万元整（叁拾肆万元整），借期12个月（2015年1月1号-2016年1月1号），到期后一次还清。借款人：王会彦2015年1月1号。”；第二张借条载明：“今王会彦向牛月刚借款人民币27.2万元（贰拾柒万贰仟元整），借期一年（2015年3月2号-2016年3月2号），到期后一次还清。借款人：王会彦2015年3月2号。”；第三张借条载明：“今王会彦向牛月刚借款13.6万元（拾叁万陆仟元），借期一年（2015年5月8号-2016年5月8号），到期后一次还清。借款人：王会彦2015年5月8号。”；第四张借条载明：“今王会彦向牛月刚借款34万元（叁拾肆万元整），借期一年（2015年5月11号-2016年5月11号），到期后一次还清。借款人：王会彦2015年5月11号。”；第五张借条载明：“今王会彦向牛月刚借款23.6万元（贰拾叁万陆仟元整），借期6个月（2015年10月29号-2016年4月29号），到期后一次还清。借款人：王会彦2015年10月29号。”几次借款原告均以现金交付被告。被告赵琨辩称5次借款实际交付数额分别为25万元（2015年1月1日），20万元（2015年3月2日），20万元（2015年10月29日），10万元（2015年5月8日），25万元（2015年5月11日），未提供相关证据证明其主张。另查明，被告王会彦庭前提交了三张银行卡客户交易单，并在庭后辩称该交易单证明其与原告之间的借贷关系。交易单上2016年5月5日汇给牛月刚5万元和2016年1月31日汇给康园园（原告之妻）10万元是已经归还给原告的借款，共计15万元。2015年11月27日汇给牛月刚的394500元和2016年2月3日汇给康园园的5500元与本案无关，是该五笔借款之外的其他资金来往。即2016年1月31日和5月5日被告分别向原告通过转账方式还款10万元和5万元，另，被告赵琨向原告以现金方式还款4万元。上述事实有借条、银行卡客户交易单、录音、庭审笔录及录像光盘等在案为据。本院认为，被告王会彦向原告牛月刚借款，并为原告出具了借条，原告以现金交付给被告借款，双方之间构成了民间借贷法律关系。债务发生时二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提供证据证明排除该债务为夫妻共同债务的法定情形，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告口头约定逾期月利率为3分，即年利率36%，超过了上述法律规定，因此原告要求被告给付逾期利息应按年利率24%计算。被告王会彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会彦、赵琨于判决生效后十日内，共同偿还原告牛月刚第一笔剩余借款15万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月2日始，计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王会彦、赵琨于判决生效后十日内，共同偿还原告牛月刚第二笔借款27.2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月3日始，计算至判决履行完毕之日止）。三、被告王会彦、赵琨于判决生效后十日内，共同偿还原告牛月刚第三笔借款13.6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月9日始，计算至判决履行完毕之日止）。四、被告王会彦、赵琨于判决生效后十日内，共同偿还原告牛月刚第四笔借款34万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月12日始，计算至判决履行完毕之日止）。五、被告王会彦、赵琨于判决生效后十日内，共同偿还原告牛月刚第五笔借款23.6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月30日始，计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元、保全费5520元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩思二〇一六年八月三十日书 记 员  熊峰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执808号
申请执行人黄文富，男，1971年7月17日出生。
被执行人曾佳文，男，1988年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初959号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人曾佳文发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人曾佳文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾佳文的银行存款4225元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终219号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭南生，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）因与被上诉人广州新月演艺经纪有限公司（以下简称新月公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月6日，新月公司以水渡石公司为被告，向一审法院起诉称：新月公司原名为北京彩虹月音乐文化发展有限公司，2008年10月21日在广州市工商行政管理局白云分局办理工商变更登记，现名称为广州新月演艺经纪有限公司。根据《著作权法》《合同法》的相关规定，新月公司与歌曲《火凤凰》的原词曲作者签订《音乐作品著作权转让合同》，取得了该歌曲的词曲著作财产权。之后，新月公司聘请歌手王丽娜（艺名：乌兰托娅）演唱并经合法录制，取得由乌兰托娅演唱的《火凤凰》歌曲的录音录像制作者权。2015年6月，新月公司发现水渡石公司擅自通过其经营的天天动听网站（http：／／www.dongting.com）向互联网用户提供《火凤凰》歌曲的在线播放和下载，侵犯了新月公司对歌曲《火凤凰》享有的词曲著作权和录音制作者权，遂于2015年10月9日向广州市白云公证处申请保全证据。新月公司认为：水渡石公司未经新月公司许可，以营利为目的，通过其经营的网站传播新月公司享有著作权和录音制作者权的歌曲《火凤凰》，侵犯了新月公司的合法权利。国家版权局于2015年7月出台《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求“各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线”，但水渡石公司仍然继续实施非法传播和向用户提供下载服务，可见其侵权主观恶意大。鉴于水渡石公司经营的“天天动听”网站知名度大，受众用户大，水渡石公司的侵权行为给新月公司造成极大的经济损失，应当依法承担相应的民事责任。为维护自身的合法权益，新月公司依法诉至一审法院，请求判令：1、水渡石公司立即停止在其经营的“天天动听”网站上传播歌曲《火凤凰》的侵权行为；2、水渡石公司赔偿新月公司经济损失和维权合理开支人民币共计2万元；3、水渡石公司承担本案全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，水渡石公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案水渡石公司的住所地和被诉侵权行为的发生地均为上海市闵行区。综上，请求法院依法将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在本案中，新月公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权。新月公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议。
水渡石公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初381号民事裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，新月公司以水渡石公司未经授权在其经营的“天天动听”网站上向用户提供涉案作品的在线下载及播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属、侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人新月公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院依法对本案有管辖权。本案水渡石公司住所地作为被告住所地，其所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。新月公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，水渡石公司提出将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1215号
原告朱某某，女，汉族，1987年7月17日生，农民。
被告谢某某，男，汉族，1983年10月7日生，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
受理费150元，由原告朱某某负担（已缴纳）。
审判员 曹永彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李孝京
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9018号
申请人:陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高菲，女，1991年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈长满与被申请人高菲民间借贷纠纷一案，陈长满于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高菲购买的山东开元置业集团有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里4号楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高菲购买的山东开元置业集团有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里4号楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘丽娟
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初75号
原告樊XX。
被告张XX。
委托代理人李宗，山西昕水河律师事务所律师。
本院于2017年3月9日立案受理了原告樊XX与被告张XX离婚纠纷一案。依法由审判员亢红翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊XX、被告张XX及其委托代理人李宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，双方于2004年2月3日登记结婚，婚后生育两个男孩。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起稳固感情，常因琐事争吵，被告经常悄无声息离家出走并有婚外情。现双方感情破裂，要求离婚，两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张XX及其委托代理人辩称，双方之间有感情基础，婚后感情较好。离家出走是因为原告对被告大打出手，无奈才离家，现双方感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月3日办理婚姻登记手续后举行仪式。婚后感情较好。2005年冬天被告外出后，原告产生怀疑，至此双方产生隔阂。2016年11月份，双方再次因琐事发生争吵打闹，为此被告离家双方分居至今。双方共同子女樊一X，男，2004年9月13�生；樊二X，男，2006年6月17日生，现均随原告共同生活。关于共同财产及债权双方存在异议，均无提供证据证明；无夫妻共同债务。
上述事实，有婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情亦好。后虽因琐事产生矛盾，致夫妻感情受到影响，但分居时间较短，加强沟通与理解，尚有和好可能，为给双方和好机会，故对原告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一七年五月九日
书记员 索永胜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00842-1号
本院2013年10月18日对原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告王珺、被告段微涛借款合同纠纷一案做出的（2013）金民初字第00842号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书中第4页第10行原为：“案件受理费1370元，由被告王珺承担”，现补正为：“案件受理费3900元，由被告王珺承担”。
审判长 刘海英
审判员 李柳杨
人民陪审判员宋宝玲
二〇一三年十一月四日
书记员 杨 乐
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第176号
上诉人（原审原告）湖南省翔宇工程有限公司。
法定代表人陈红军，系该公司总经理。
委托代理人肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂增益，男，1968年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
原审原告湖南省翔宇工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南省翔宇工程有限公司的委托代理人肖涛、被上诉人聂增益及其委托代理人胡永南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双峰县永丰镇中央华府第11栋由原告湖南省翔宇工程有限公司承建。2012年3月，被告聂增益经人介绍到原告承建的双峰县永丰镇中央华府第11栋工作，工种为扎架工，其工资由扎架负责人从原告处领取，发放给被告，双方没有签订书面的劳动合同。2012年6月9日，被告在该工地工作时受伤后，到双峰县人民医院住院治疗，2012年7月17日出院，原告支付了住院期间的医疗费。因原告不支付工伤保险待遇，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年8月18日，该会作出双劳仲案字（2013）第91号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，于2013年9月12日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案原、被告争执的焦点问题是：原、被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告是否存在劳动关系，关键的是要看原告是否对被告用工和管理等。被告提交的证据，足以证明自2012年3月至2012年7月17日，原告对被告有过用工，虽然被告是由他人介绍来原告的工地工作，原、被告没有签订书面的劳动合同，但是，被告的劳动是原告的业务的组成部分。虽然被告的工资是由班组负责人发放，但其工资来源于原告，据此，原、被告之间存在劳动关系，对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南省翔宇工程有限公司要求确认其与被告聂增益不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，免交。
上诉人湖南省翔宇工程有限公司不服原审判决向本院上诉称：1、被上诉人在一审时提供两份调查笔录，由被上诉人单方制作，且被调查人没有出庭接受质询，不能作为认定事实的依据；2、被上诉人从事的扎架工具有临时性、短期性的特点，被上诉人的工作方式、工作时间不受上诉人管理，其工资也不是由上诉人发放，上诉人的劳动规章制度也不适用于被上诉人，双方不存在身份上的从属和依附关系。另被上诉人受伤后，其找的责任人和垫付医药费的人也与上诉人没有关系，故上诉人与被上诉人之间不是劳动关系；3、上诉人虽承包本案涉案的工程，但上诉人早已将工程分包出去，因上诉人工作上的失误，没有签订书面的分包合同。但从本案的证据材料看，被上诉人受伤后，负责处理被上诉人受伤事宜的人，上诉人不认识。且被上诉人受伤后，上诉人从来没找过被上诉人，根据娄底工程层层分包的现实，故本案中上诉人已将工程分工的事实成立。根据最高院全国民事审判工作会议纪要（2011）法办（2011）442号第59条的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。故上诉人与被上诉人之间是劳务关系，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条认定双方之间建立了劳动关系，系适用法律错误。且将本案上诉人与被上诉人之间认定为劳务关系，可以避免工伤认定、工伤待遇等方面的诉讼，能够迅速解决纠纷，节省司法资源。综上，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人聂增益答辩称：被上诉人聂增益的劳动是上诉人湖南翔宇工程有限公司的工作组成部分，双方存在事实劳动关系，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人聂增益虽没有与上诉人湖南省翔宇工程有限公司签订书面的劳动合同，但其提交的证据能够证明其自2012年3月至2012年7月17日在被上诉人湖南省翔宇工程有限公司承建的双峰县永丰镇中央华府第11栋的建筑工地上工作，其工资由所属班组负责人代为发放，被上诉人聂增益提供的劳务是上诉人湖南省翔宇工程有限公司的业务组成部分，可以认定双方存在事实劳动关系。虽然上诉人湖南省翔宇工程有限公司主张上述工程已经转包给刘伟，其与被上诉人聂增益之间不存在劳动关系，但对此没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原审判决驳回上诉人湖南省翔宇工程有限公司要求确认与被上诉人聂增益之间不存在劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，上诉人湖南省翔宇工程有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 康登峰
代理审判员 王晶晶
二〇一四年五月十日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1589号
罪犯金锋，男，1982年3月7日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月22日作出(2014)甬鄞刑初字第923号刑事判决，以被告人金锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯金锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金锋准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1589号罪犯金锋，男，1982年3月7日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年1月22日作出(2014)甬鄞刑初字第923号刑事判决，以被告人金锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯金锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金锋准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十七日书记员  王 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3691号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：殷立章，男，1970年11月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：梁素利，女，1972年1月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邱光明，男，1973年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告殷立章、梁素利、邱光明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，请求判令：1.被告殷立章、梁素利立即返还原告借款本金170492元，并支付借期内合同利息2221.37元、罚息9557.13元、复息122.62元（罚、复息从2015年12月25日计算至2016年4月29日），支付从2016年4月26日（审理中更正为2016年4月30日）起分别以170492元、2221.37元为基数至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告邱光明对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2015年1月28日，原告下属兴宁支行（以下简称兴宁支行）与被告殷立章、邱光明签订《最高额保证借款合同》一份，约定兴宁支行向被告殷立章发放最高限额为300000元的贷款，未按期归还本金的，按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期；被告邱光明对被告殷立章的贷款承担连带担保责任。同日，被告梁素利签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人殷立章的本次贷款承担连带共同还款责任。同日，兴宁支行向被告殷立章发放了贷款300000元，确定固定月利率12‰，借款期限至2016年1月27日止，采用非等额本息还款方式（具体以还款计划表为准）。自2015年12月25日起，被告殷立章未按约还款，仅返还第11期的利息及部分本金。借款到期日，被告殷立章尚欠本金170492元、借款期内利息2221.37元及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、还款计划表以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告殷立章之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告殷立章应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告梁素利系共同还款人，对被告殷立章的上述债务应承担共同还款责任。被告邱光明系连带责任保证人，对被告殷立章的上述债务，应承担连带责任。被告殷立章、邱光明、梁素利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷立章、梁素利返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金170492元，支付借款期内利息2221.37元，支付罚息9557.13元、复息122.62元（暂计算至2016年4月29日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率18‰支付自2016年4月30日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱光明对上述第一项判决中被告殷立章、梁素利的应付款项承担连带责任，被告邱光明承担连带责任后，有权向被告殷立章、梁素利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告殷立章、邱光明、梁素利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈超明
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3691号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌,该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告：殷立章，男，1970年11月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：梁素利，女，1972年1月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：邱光明，男，1973年3月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告殷立章、梁素利、邱光明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，请求判令：1.被告殷立章、梁素利立即返还原告借款本金170492元，并支付借期内合同利息2221.37元、罚息9557.13元、复息122.62元（罚、复息从2015年12月25日计算至2016年4月29日），支付从2016年4月26日（审理中更正为2016年4月30日）起分别以170492元、2221.37元为基数至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告邱光明对上述债务承担连带保证责任。本院查明的事实如下：2015年1月28日，原告下属兴宁支行（以下简称兴宁支行）与被告殷立章、邱光明签订《最高额保证借款合同》一份，约定兴宁支行向被告殷立章发放最高限额为300000元的贷款，未按期归还本金的，按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期；被告邱光明对被告殷立章的贷款承担连带担保责任。同日，被告梁素利签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人殷立章的本次贷款承担连带共同还款责任。同日，兴宁支行向被告殷立章发放了贷款300000元，确定固定月利率12‰，借款期限至2016年1月27日止，采用非等额本息还款方式（具体以还款计划表为准）。自2015年12月25日起，被告殷立章未按约还款，仅返还第11期的利息及部分本金。借款到期日，被告殷立章尚欠本金170492元、借款期内利息2221.37元及相应罚息、复息。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、还款计划表以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告殷立章之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告殷立章应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告梁素利系共同还款人，对被告殷立章的上述债务应承担共同还款责任。被告邱光明系连带责任保证人，对被告殷立章的上述债务，应承担连带责任。被告殷立章、邱光明、梁素利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷立章、梁素利返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金170492元，支付借款期内利息2221.37元，支付罚息9557.13元、复息122.62元（暂计算至2016年4月29日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率18‰支付自2016年4月30日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邱光明对上述第一项判决中被告殷立章、梁素利的应付款项承担连带责任，被告邱光明承担连带责任后，有权向被告殷立章、梁素利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告殷立章、邱光明、梁素利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈超明二〇一六年六月二十四日代书记员 陆 增????5?
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01418号
原告冉启田，男，1947年1月14日出生，土家族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘文升，男，1975年12月28日出生，汉族，居民。
被告杨满山，男，1977年5月17日出生，汉族，居民。
被告重庆康发公路工程有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街56号（公路小区*幢）。组织机构代码：76592093-3。
法定代表人任正权，该公司总经理。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告冉启田诉被告刘文升、杨满山、重庆康发公路工程有限责任公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员廖剑波独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告冉启田及原告委托代理人彭敬国，被告刘文升、杨满山及被告重庆康发公路工程有限责任公司委托代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启田诉称：被告重庆康发公路工程有限责任公司作为×××街道×××村项目施工单位修建公路，其施工人员被告杨满山作为代表与被告刘文升签订一份《渣场协议》，协议约定在被告刘文升“大园子”的土地（实际该土地为原告承包地）作渣场，堆放因修建公路产生的渣土、石块。被告重庆康发公路工程有限责任公司的施工人员于2014年农历五月向原告的承包地“大园子”倾倒渣土、石块，导致该承包地上四座坟被埋，其中有原告三座祖坟。期间，三被告一直没有通知原告，原告听周围村民讲述后，立即找到三被告，要求他们停止侵害原告的合法权益并恢复祖坟原状，均遭到三被告无理拒绝。三被告破坏公序良俗的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告依法诉讼至人民法院。请求判令：1、被告立即停止对原告位于本县×××街道×××村××组“大园子”承包地的侵害，并移除被告堆放在该承包地上的渣土、石块等；2、被告立即恢复该承包地地块上原告的三座祖坟的原状；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈诉是基于祖坟后人提起诉讼，并放弃第一项诉讼请求，只要求三被告对其三座祖坟予以恢复。
被告刘文升辩称：一、被告与原告的儿子冉亚飞与邻居杨通伦为了修公路双方协议调换土地修公路，当时村文书在冉亚飞的土地合同证上减0.5亩，在被告的父亲刘仁权土地合同证上加了0.5亩，并领取了土地直补金，调换土地是冉启田本人亲自丈量；二、当时原告在调换土地时，并未对土地作基本情况介绍，这是原告应尽的责任和义务，现在所造成的一切后果由原告承担，因土内未减坟墓面积，又无任何标记，被告不负任何责任；三、施工队施工时，原告阻止施工队施工，当时施工员杨满山给村民委打电话调解，因被告未在家是其家属参加的，通过村民委调解，原告自觉理亏就回家了，至于他说强行施工，根本无此事。
被告杨满山辩称：一、土地是我与刘文升协商的，当时是在村委会主任刘云升的见证下签订的协议；二、坟的事我不清楚，当时也没有说。
被告重庆康发公路工程有限责任公司辩称：一、原告诉称被告重庆康发公路工程有限责任公司作为×××街道×××村项目的施工单位这一事实无异议；二、被告重庆康发公路工程有限责任公司将该项目部分工程的劳务分包给被告杨满山，没有实施具体的施工行为，故重庆康发公路工程有限责任公司不存在侵权行为；三、原告主张的诉讼请求是恢复承包地上的三个祖坟，不是基于土地承包经营权损害的侵权方面纠纷，就是祖坟，后人也不止原告一个，本案存在漏列当事人；四、经了解，原告诉称的祖坟在相应位置根本就不存在，原告所诉事实和理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冉启田农村承包经营户在第二轮土地承包时在本县×××街道×××村××组小地名“大园子”处承包有土地0.53亩，2010年11月彭水苗族土家族自治县人民政府为其颁发了彭水苗族土家族自治县人民政府农地承包权（2010）第CQ390115050053号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。后原告家庭因修建道路所需与本县×××街道×××村××刘仁权承包经营户协商对“大园子”土地进行了调换。调换后“大园子”土地由刘仁权承包经营户耕种和使用。2014年4月，被告重庆康发公路工程有限责任公司将承建的×××街道×××村项目部分工程劳务分包给被告杨满山。因工程建设需要，被告杨满山于2014年4月15日与刘仁权之子被告刘文升签订“渣场协议”，经刘仁权承包经营户耕种和使用的“大园子”土地用作渣场使用。被告杨满山在该地块堆放渣土时，原告曾出面阻止。后原告以其祖坟被埋为由诉讼至本院。
庭审中，原告冉启田未提供证据证明，其诉称三座祖坟原貌，三座坟墓墓主姓名以及与原告的亲属关系。
上述事实，有原、被告双方举示的证据及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告冉启田起诉，诉称的事实系基于坟墓主人近亲属因坟墓被侵害而要求被告排除妨害、恢复原状。原告冉启田对是否是坟墓主人的近亲属应当尽到举证证明的义务。通过庭审查明的事实，不能证明原告诉称的三座祖坟位于本案争议土地范围，亦不能证明原告与三座坟墓具有亲属关系，不能证明原告冉启田对三被告的行为有法律上的利害关系。故原告冉启田非适格原告。故，对原告冉启田的起诉应当予以裁定驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉启田的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一五年十一月十五日
书记员 黄亚琴
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初427号
原告尹志江，男，汉族，1976年3月22日生，住河南省宜阳县。
委托代理人祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，组织调解，自行和解，代领法律文书等特别授权。
被告温晓博，男，汉族，1983年2月2日生，住河南省宜阳县。
被告董玉仙，女，汉族，1988年12月17日生，住河南省宜阳县。
原告尹志江诉被告温晓博、董玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹志江及其委托代理人祁冰洋到庭参加了诉讼，被告温晓博、董玉仙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告尹志江与被告温晓博系朋友关系，2014年7月份左右被告温晓博以做生意资金短缺为由向原告借款100000元，于2014年7月20给原告出具借据一张。因借款时二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务。借款到期后原告向二被告讨要，二被告推托未付。为此，原告诉入法院要求二被告归还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告温晓博、董玉仙应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、2014年7月20日，被告温晓博向原告出具的借条原件�张，证明原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告已将借款给付被告温晓博的事实。
3、宜阳县民政局出示的婚姻登记证明一份，证明二被告系合法夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当由二被告连带清偿。
4、证人伊某、冯某出庭作证，证明该债权债务关系真实存在，原告已经将借据载明的金额全额交付给被告。
二被告未到庭未发表质证意见。
二被告未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告身份证复印件，经本庭核对与原件一致，本院予以确认；原告出示的证据2和证据4相互印证，可以证明借款的事实，对证据2和证据4本院均予以确认；原告出示的证据3系宜阳县民政部门出具，并加盖婚姻登记专用章，本院予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告温晓博系朋友关系，被告董玉仙与被告温晓博原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告温晓博以投资驾校资金紧张为由向原告尹志江借款100000元，并于2014年7月20日给原告出具借条一张，载明：“借条，今借尹志江现金壹拾万元整，用于驾校投资。借款人：温晓博，2014.7.20，139××××9833”。该借款双方未约定借款期限和利息，后被告温晓博偿还原告5000元，尚欠95000元拖欠至今未付，为此，原告诉入本院要求二被告归还借款95000元，并支付从起诉之日起到债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告温晓博与被告董玉仙在夫妻关系存续期间，由被告温晓博出面向原告尹志江借款100000元，有被告温晓博出具的借条和证人证言为证，双方已成立民间借贷关系，二被告没有证据证明该债务明确约定为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。借款到期后，二被告已偿还5000元，尚欠95000元，二被告拖欠不付，属于违约行为，故二被告应偿还原告借款95000元，并支付从起诉之日起到债务全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、限被告温晓博、董玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告尹志江借款95000元，并支付从起诉之日起到债务全部清偿之日止按中国人民银行同期�款利率计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告温晓博和被告董玉仙各承担1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐留宜
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 党焕智
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张翼翔
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1465号
原告：马健。
被告：裘国平。
被告：董继红。
本院在审理原告马健诉被告裘国平、董继红民间街道纠纷一案过程中，原告马健在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晴环
二〇一五年七月二十四日
书记员 应 秋
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1056号
原告：李某，男，1974年10月11日出生。
被告：郜某，女，1973年7月23日出生。
不公开理由：调解
审判员 钱 英
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨建青
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执171号
申请执行人董彦斌，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
申请执行人崔岩，女，1981年7月8日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
被执行人李永波，男，1969年7月26日出生，汉族，勃利县新起派出所干警，现住勃利县东方财富小区。
本院在执行申请执行人董彦斌、崔岩与被执行人李永波民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第88号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执171号
申请执行人董彦斌，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
申请执行人崔岩，女，1981年7月8日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
被执行人李永波，男，1969年7月26日出生，汉族，勃利县新起派出所干警，现住勃利县东方财富小区。
本院在执行申请执行人董彦斌、崔岩与被执行人李永波民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第88号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第20号
申请人邓某某，男，1971年9月7日出生，汉族，住常宁市洋泉镇居委会5组。
被申请人邓文某，男，1963年1月13日生，汉族，住衡阳市珠晖区葵花大厦三单元601房。
被申请人秦某某，女，1975年10月16日生，汉族，住衡阳市珠晖区葵花大厦三单元601房。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠民一初字第109号民事判决书，责令被执行人邓文某、秦某某按照本院（2013）珠民一初字第109号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人邓文某、秦某某至今未能履行生效判决所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或者扣划被执行人邓文某、秦某某的银行存款人民币399916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年六月三十日
书记员 邓艳天
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审32号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局监察股股长。
被执行人承德开远矿业集团有限公司。
法定代表人秦为民，职务：经理。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）99号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开进行听证，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）99号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）99号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还土地和强制清理构筑物及尾矿砂。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
代理审判员 毕勇城
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 客文博
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初163号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某。2014年12月24日被羁押审查，同年12月26日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
被告人杨某某。2014年12月24日被羁押审查，同年12月26日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年12月24日21时许，被告人张某某与马某（另案处理）等人在本市亿象城星聚会KTV过道内，与李某飞、杨某宁等人因琐事口角后，被李某飞、杨某宁等人殴打。后被告人张某某电话纠集了被告人杨某某，并与马某等人在亿象城星聚会KTV楼外停车场附近，拦截将要离开的杨振宁等人。被告人杨某某纠集李某甲、余某（均另案处理）一同至亿象城广场，伙同被告人张某某对杨某宁、陈某、李某飞等多人实施殴打。经鉴定，被害人陈某右眼眶内侧壁骨折，构成人体轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为应当以聚众斗殴罪追究被告人张某某、杨某某的刑事责任。被告人张某某、杨某某伙同他人共同实施聚众斗殴犯罪，均系主犯。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人张某某、杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭均表示认罪，同时请求法庭从轻处罚，给各自重新做人的机会。
庭审中，公诉人宣读了被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人张某某、杨某某的供述及辨认笔录，证人马某、李某甲、余某、石某、万某、李某乙、张某乙、王某、沈某、丁某、徐某证言及辨认笔录，被害人陈某的门诊病历复印件，相关的物证照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字（2015）55号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“抓获经过”，摘录的人口信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人张某某、杨某某均未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人张某某等被殴打后，电话纠集被告人杨某某，杨某某又纠集其他人员到场与对方殴斗的犯罪事实成立。另查明，双方殴斗不久即被增援的公安民警控制，到案后即如实供述了上述事实。
本院认为，被告人张某某等被殴打后纠集被告人杨某某，被告人杨某某又纠集其他人员与对方斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某、杨某某伙同他人共同实施聚众斗殴犯罪，且均有纠集人员、积极参与斗殴的行为，均是共同犯罪的主犯。二被告人到案后如实供述主要犯罪事实，均可依法从轻处罚。本案中被告人张某某等被无端殴打在先，对方存有过错，同时被告人张某某、杨某某等人聚众斗殴的情节较轻，也未造成严重后果，结合二被告人系初犯等情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，二被告人要求从轻处罚的意见可予采纳。综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一六年四月七日
书记员 吕娜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4808号申请人王显叶，男，1986年10月9日出生，汉族。被申请人尹科庆，男，1979年6月8日出生，汉族。被申请人张效海，男，1981年3月12日出生，汉族。被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。申请人王显叶与被申请人尹科庆、张效海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人尹科庆驾驶的重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人尹科庆驾驶的重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年九月六日书记员  张孝福
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第355号
原告张明军，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业。
被告王相文，男，1977年8月10日出生，汉族，无职业。
原告张明军与被告王相文承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加诉讼，被告王相文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明军诉称：2012年7月25日，被告将其承包的绥芬河市宽沟金家沟水库建楼工程中的人工挖桩部分承包给原告。工程完工后，被告尚有56860元工程款没有给付原告，2015年1月28日，被告给原告出具欠据一份，约定2015年6月末付清原告全部工程款，但被告未按约定履行。原告诉至法院，要求被告给付剩余工程款36860元。
被告王相文未作答辩。
原告张明军为证明其诉讼请求，提供施工合同及欠条各1份。欲证明：被告将其承包的绥芬河市宽沟金家沟水库建楼工程中的人工挖桩部分承包给原告。经核算，被告共欠原告施工费56860元。2015年1月28日，被告给原告出具欠据1份，承诺在2015年4月15日前偿还20000元，5月15日前偿还20000元，余款于2015年6月末结清，但是被告并未按约履行还款义务。
本院认为，被告王相文经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举上述证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
被告王相文未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月25日，被告将其承包的绥芬河市宽沟金家沟水库建楼工程中的人工挖桩部分承包给原告。工程完工后，被告尚有56860元工程款没有给付原告。2015年1月28日，被告给原告出具欠据一份，承诺在2015年4月15日前偿还20000元，5月15日前偿还20000元，余款于2015年6月末结清，但是被告并没有按照约定履行还款义务。2015年5月4日，张明军向本院提起诉讼，要求王相文给付2015年4月15日前应当给付的工程款20000元。本院于2015年5月25日作出（2015）绥民初字第205号民事判决书，判决王相文给付张明军工程款20000元。
依据以上确认的事实，本院认为：被告向原告出具字据承诺2015年6月末前给付原告剩余工程款36860元，原、被告之间债权债务关系成立。被告未按约定履行，构成违约。原告起诉要求被告给付36860元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相文给付原告张明军剩余工程款36860元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取，即361元，由被告王相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一五年八月十日
书记员 贾秀磊
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第355号
原告哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司，组织机构代码66566868-9，住所地哈尔滨市香坊区哈成路165号。
法定代表人吴柏臣，该公司经理。
委托代理人于士君，男，1963年4月28日出生，汉族，哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司职员，住XXX。
被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司，组织机构代码73134745-4，住所地哈尔滨市香坊区永吉街-8号。
法定代表人薛同虎，该公司经理。
本院于2015年7月20日受理了原告哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司诉被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司提起诉讼后经本院通知，未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈实
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01121号
原告胡明艳。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告吴春松。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告胡明艳、原告吴春松与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡明艳、原告吴春松的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明艳、原告吴春松诉称：2012年6月2日，原、被告双方签订编号为2012012918的商品房购销合同，约定原告以276375元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以276375元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月2日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012918）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号，房屋总价款为276375元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款276375元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以276375元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡明艳、原告吴春松逾期交房违约金（计算方式：以276375元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第852号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。
法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：陈万新，男，汉族，1969年3月25日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县忠诚面粉有限公司。法定代表人：付秋贞，总经理。被执行人：付秋贞，女，汉族，1970年3月28日出生，住茌平县。
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与陈万新、茌平县忠诚面粉有限公司、付秋贞借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茌商初字第1213号民事判决书，已发生法律效力。茌平县鑫路通小额贷款有限公司于2015年4月20日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的500000元及利息。
本院在执行中，2015年5月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询被执行人陈万新、付秋贞名下无存款、车辆、房产。依法查封冻结了被执行人茌平县忠诚面粉有限公司的厂房及公司账户，后暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 国
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更714号
罪犯李金榜，男，1973年12月25日出生于河南省上蔡县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年9月13日作出（1998）穗中法刑初字第170号刑事判决，以被告人李金榜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。广东省高级人民法院于2000年4月4日作出（1999）粤高法刑核字第250号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2002年7月10日以（2002）粤高法刑执字第866号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年11月29日以（2004）粤高法刑执字第1384号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。广东省广州市中级人民法院于2007年2月12日以（2007）穗中法刑执字第533号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月。本于2009年11月26日以（2009）锦审监执减字第01409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2013年5月8日以（2013）锦审一监执减字第00684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金榜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯李金榜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功6次，表扬2次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李金榜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金榜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2004年11月29日至2018年5月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郭晶晶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初415号
原告：于淑香，女，1963年10月3日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告于淑香与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑香的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计80985元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，李岩朝驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对行肖长超驾驶原告的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后李岩朝弃车逃逸，造成乘车人徐梦军、任扣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队事故认定，李岩朝承担事故的主要责任，徐梦军、任扣无事故责任单彩文无责任。原告车辆在人保滨州分公司投保机动车损失险，原告因该次事故车辆受损，就其赔偿与被告未协商一致，特此诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，核实原告证据，分清事故责任，按保险合同约定，在保险限额内承担相应的保险责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告于淑香为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种。其中，机动车损失保险的保险限额为99800元，保险期间自2016年12月29日12时起至2017年12月29日24时止。
2017年11月15日13时30分许，李岩朝驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在无棣县境内沿大济路由北向南行驶至新大济路无棣县河沟村村口处左转弯时，与对行肖长超（原告车辆的驾驶人员）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后李岩朝弃车逃逸，造成乘车人徐梦军、任扣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队经现场勘查，认定李岩朝承担事故的主要责任，肖长超承担事故的次要责任。事故发生后，原告自行委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为78785元，并支出公估费700元。另，原告因本次事故支出施救费1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保滨州分公司对原告提交的评估报告有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该事务所于2018年3月29日作出滨铭评报字（2018）第029号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为48130元。
本院认为，原告于淑香为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车与被告人保滨州分公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告于淑香作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2018）第029号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告提交的评估报告不予认可，原告因单方进行车辆损失评估所支出的评估费用亦不予认可。原告诉求被告赔偿其车辆损失费78785元，本院支持48130元。原告支出施救费1500元，该费用系原告因该次事故支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人民财保滨州公司负担。原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告人保滨州分公司提出的诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于淑香车辆损失费48130元、施救费1500元，共计49630元；
二、驳回原告于淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担521元，原告于淑香负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年五月四日
书记员 张 敏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第254号
申请执行人陈喆，男，1989年7月9日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊露，女，1992年10月26日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊初国，男，1971年10月17日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人刘自英，女，1972年3月7日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行陈喆与熊露、熊初国、刘自英离婚纠纷一案中，双方于2014年9月17日达成和解，被执行人于2014年10月6日履行了10000元后，余款至今未按和解协议履行，现申请执行人要求恢复原生效法律文书的执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第266条规定，应恢复原生效法律文书所确定的法律义务，目前未查找到被执行人熊露、熊初国、刘自英的可供执行财产。本案执行标的为40000元，已执行标的10000元，未执行标的为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民一初字第591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈喆今后发现被执行人熊露、熊初国、刘自英有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 刘九龙
二〇一五年三月十二日
书记员 熊 辉
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执第45号
申请执行人林开胜，男，1988年1月出生，汉族。
被执行人谢仕兵，男，1966年9月出生，汉族。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）罗民初字第1141号民事判决书，判决被执行人谢仕兵支付工资欠款71300元，案件受理费792元、执行费970元及迟延履行利息，但被执行人谢仕兵仍未履行。本院查明，被执行人谢仕兵名下有豫S×××××号比亚迪汽车一辆，已扣押车辆档案，但未实际控制该车辆，且申请人同意终本。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第45号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1382号
罪犯龙飞成，男，1994年2月19日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年11月27日作出（2014）茂信法少刑初字第24号刑事判决，以被告人龙飞成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯龙飞成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙飞成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年8月获得表扬。已履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙飞成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙飞成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字第1号
申请复议人（申请执行人）廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，住址廊坊市广阳区建丰里金光道42号。
法定代表人钟长海，公司董事长。
被执行人廊坊华升房地产开发有限公司，住址廊坊市开发区楼庄村。
法定代表人李俊，董事长。
第三人（异议人）潘乐。
第三人黄景元。
第三人李俊，男，1971年6月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区新华路久安里*栋*单元***室。
申请复议人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司不服固安县人民法院（2015）固执异字第11-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2008年8月12日被执行人廊坊华升房地产开发有限公司进行注册资金变更登记，由原来的注册资金500万元变更至800万元，增资300万元，增资已缴纳。2008年8月13日，被执行人将上述300万元分五笔以转账支票形式支出，分别是：给付朱坤工程款180万元、劳务费20万元。给付李恒工程款60万元、劳务费40万元，李恒将转账支票背书转让给黄力全。
执行法院认为，股东在完成增资后，该增资即为公司财产。被执行人廊坊华升房地产开发有限公司向朱坤、李恒支付工程款、劳务费，属正常支出，符合常理。且受让人非公司股东，没有其他证据证明该五笔款系提出资金行为，故认定黄景元、潘乐、李俊提出资金证据不足。裁定撤销（2014）固执字第333-2号（追加黄景元、潘乐、李俊为本案被执行人）执行裁定。
申请复议人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司称，被执行人廊坊华升房地产开发有限公司自成立至今只开发了一个项目，即本案诉争的惠文佳苑小区，该项目的建筑商只有复议人一家，复议人承建的该项目中没有朱坤、李恒二人。没有证据证明朱坤、李恒具体承包的是哪一个工程以及具体的劳动项目，被执行人的转款行为应系虚假，故亦应追加朱坤、李恒二人为被执行人。请求撤销（2015）固执异字第11-1号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人廊坊华升房地产开发有限公司完成增资后，增资款用于支付朱坤、李恒工程款和劳务费属于公司的正常经营行为，复议人请求追加朱坤、李恒为本案被执行人不属于复议审查范围。复议人未提交证据证实潘乐抽逃注册资金，追加潘乐为被执行人没有法律依据。复议人的复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回廊坊市元弘建筑安装工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00193号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：赵磊。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：左雪娥，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：范大鹏，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：王翠玉，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖绿晟农业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：范大鹏。
被告：宗国锋，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：陶善金，男，汉�，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈学宝，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告范大鹏、王翠玉、芜湖绿晟农业有限责任公司、宗国锋、陶善金、陈学宝借款合同纠纷一案中，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处理，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40363元，减半收取20181.5元，诉讼保全费5000元，合计25181.5元，由原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年六月五日
书�记员杨薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第991号
罪犯杨光忠，男，1971年7月10日生，苗族，初识字，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九八年十一月十六日作出（1998）黔刑终字第390号刑事裁定，以被告人杨光忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年四月三日作出（2001）黔刑执字第201号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年七月二十三日作出（2003）黔刑执字第349号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○五年十月十二日作出（2005）兴刑执字第1254号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年十月十三日作出（2008）兴刑执字第1043号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年十月十八日作出（2010）兴刑执字第1234号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年五月二十八日作出（2013）兴刑执字第523号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2003年7月23日起至2017年4月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光忠在改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，罪犯杨光忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光忠予以假释，剥夺政治权利八年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路11号。
负责人王世锋，该行行长。
被执行人李建中，男，汉族，生于1964年8月27日，住禹州市。
被执行人赵丰云，女，汉族，生于1963年6月12日，住禹州市。
被执行人王贯勋，男，汉族，生于1970年1月15日，住禹州市。
被执行人贾春红，女，汉族，生于1970年3月26日，住禹州市。
被执行人葛得永，男，汉族，生于1971年5月29日，住禹州市。
被执行人李二娥，女，汉族，生于1972年3月7日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初字第361号民事判决书立案执行，本案在执行过程中经网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行行长王世锋约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执189号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年七月十二日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执189号申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路11号。负责人王世锋，该行行长。被执行人李建中，男，汉族，生于1964年8月27日，住禹州市。被执行人赵丰云，女，汉族，生于1963年6月12日，住禹州市。被执行人王贯勋，男，汉族，生于1970年1月15日，住禹州市。被执行人贾春红，女，汉族，生于1970年3月26日，住禹州市。被执行人葛得永，男，汉族，生于1971年5月29日，住禹州市。被执行人李二娥，女，汉族，生于1972年3月7日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初字第361号民事判决书立案执行，本案在执行过程中经网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行行长王世锋约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2017）豫1081执189号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：徐勇锋二〇一七年七月十二日书记员 ：吴拥军
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初516号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人单新红，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告周勇，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告蔺忠，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告程爱娟，女，1972年7月22日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告周勇、蔺忠、程爱娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人单新红、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告周勇、蔺忠、程爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，2014年1月27日原告原下属单位闻喜县城关信用社与被告周勇签订了一份贷款合同，约定周勇在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.993‰，截止2016年3月21日被告共欠本息64621.14元未还。被告蔺忠同时作为保证人自愿为被告周勇提供担保，并签订了保证合同。被告程爱娟与被告蔺忠系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告周勇立即偿还借款5万元及相应利息、罚息，被告蔺忠、程爱娟承担连带保证责任。
被告周勇、蔺忠、程爱娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年1月27日，被告周勇以购车急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县城关信用社签订了一份借款合同，约定周勇向城关信用社借款5万元，利率为月息9.993‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年1月6日。被告周勇同日为原告立写了借款借据一份。被告蔺忠同日与原告签署了一份保证合同，合同约定，被告蔺忠为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告周勇仅将利息付至2014年6月13日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告程爱娟与被告蔺忠系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告周勇所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告蔺忠与原告所签订的保证合同一份，被告程爱娟所签署的财产共有人承诺函一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县城关信用社与被告周勇之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周勇在收到借款后，仅将利息付至2014年6月13日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告周勇立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告蔺忠与原告闻喜农商行下属城关信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告蔺忠系保证人为由要求被告蔺忠对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告程爱娟承担责任的问题，因其与被告蔺忠系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由蔺忠提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道蔺忠的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年6月14日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告蔺忠、程爱娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告周勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取，由被告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初516号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人单新红，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告周勇，男，1972年9月17日出生，汉族。被告蔺忠，男，1969年4月22日出生，汉族。被告程爱娟，女，1972年7月22日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告周勇、蔺忠、程爱娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人单新红、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告周勇、蔺忠、程爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，2014年1月27日原告原下属单位闻喜县城关信用社与被告周勇签订了一份贷款合同，约定周勇在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.993‰，截止2016年3月21日被告共欠本息64621.14元未还。被告蔺忠同时作为保证人自愿为被告周勇提供担保，并签订了保证合同。被告程爱娟与被告蔺忠系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告周勇立即偿还借款5万元及相应利息、罚息，被告蔺忠、程爱娟承担连带保证责任。被告周勇、蔺忠、程爱娟在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年1月27日，被告周勇以购车急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县城关信用社签订了一份借款合同，约定周勇向城关信用社借款5万元，利率为月息9.993‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年1月6日。被告周勇同日为原告立写了借款借据一份。被告蔺忠同日与原告签署了一份保证合同，合同约定，被告蔺忠为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告周勇仅将利息付至2014年6月13日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告程爱娟与被告蔺忠系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告周勇所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告蔺忠与原告所签订的保证合同一份，被告程爱娟所签署的财产共有人承诺函一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县城关信用社与被告周勇之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周勇在收到借款后，仅将利息付至2014年6月13日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告周勇立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告蔺忠与原告闻喜农商行下属城关信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告蔺忠系保证人为由要求被告蔺忠对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告程爱娟承担责任的问题，因其与被告蔺忠系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由蔺忠提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道蔺忠的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年6月14日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告蔺忠、程爱娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其二人在承担连带清偿责任后，有权向被告周勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月一日书 记 员  范 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01097号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日凌晨0时17分，被告人马某酒后驾驶鄂K×××××号黄色荣威牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行驶至沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为108mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为80.57mg／100ml。公诉机关认为，被告人马某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人马某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人马某具有坦白的从轻处罚情节且符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄琍
书记员 王林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3620号
罪犯朱穆，男，1978年10月23日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）长刑初字第94号刑事判决，认定被告人朱穆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第442号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第2995号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1319号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第4442号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱穆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年8月12日20时许，杨永新在长春市双阳区大世界舞厅遇见李艳伟，二人发生争吵，与李同来的孙占军见状与杨争吵并相互辱骂，杨让孙等着，找到朱穆、金教烈、王振兴等人携带镐把与孙、李伙同张景辉、肖志超、郑某伟携带由郑取来的数根镐把在该舞厅门前发生殴斗。朱穆持镐把追打郑某伟，将郑打倒后，金教烈、王振兴与朱穆共同持镐把殴打郑。徐岩将持镐把参与殴斗的孙占军抱住。王柳、翟成龙得知王振兴与他人殴打也到现场持镐把参与殴斗。殴斗中，杨永新逃离现场。郑某伟被打伤后送医院抢劫无效于同年8月15日死亡。被害人郑某伟在案件起因上有一定过错责任，朱穆、金教烈、王振兴能给郑某伟家属一定经济赔偿。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分392分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱穆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱穆减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7476号
上诉人（原审被告）：胡莉丽，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方莉萍，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
上诉人胡莉丽为与被上诉人方莉萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月26日胡莉丽出具借条一份，载明向方莉萍借款108000元，借款期至2016年4月26日，本息合计116000元。但胡莉丽至今未能返还借款。
原审法院认为,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：胡莉丽于判决生效之日起十日内返还方莉萍借款108000元并支付利息10960元（暂计至2016年9月12日），自2016年9月13日起至还清之日止的利息以未还本金为基础按年利率7.41%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由胡莉丽负担。
胡莉丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.胡莉丽收到的本金是通过银行汇款的100000元，8000元现金没有收到，故判决认定收到108000元没有事实依据。2.原审法院判决2016年9月13日起至还清之日止按照年利率7.41％计算逾期付款利息缺乏合同和法律规定。综上，原审判决认定事实错误，判决显失公正。请求二审法院撤销原审判决中的8000元本金和2016年9月13日起至还清之日止的利息1235元，予以核减，并判令本案诉讼费用由方莉萍承担。
被上诉人方莉萍辩称，原审判决正确，本金108000元已经支付给胡莉丽，利息是按照借条所载108000元一年的利息8000元计算出年利率是7.41%，本案诉讼费用也不应由方莉萍承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，方莉萍所提交的借条，足以证明其与胡莉丽之间的民间借贷关系成立且合法有效。胡莉丽未依约向方莉萍偿付借款本息，理应承担相应的民事责任。胡莉丽上诉称其实际收到的借款本金为100000元，但其未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故本院对其意见不予采信。该借条明确载明借款期满本息合计116000元，胡莉丽在审理过程中对此亦予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，方莉萍主张按借期内的年利率7.41%计算胡莉丽所应支付的逾期还款利息并无不当，故本院对胡莉丽关于按利率7.41%计算逾期还款利息缺乏合同与法律依据的意见不予采信。综上，胡莉丽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡莉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 章 烨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第704号
原告：区志成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6817。
委托代理人：麦子健、黄国标，分别、实习律师。
被告：邓玉权，男，汉族，住广东省中山市古镇镇六坊南阳，公民身份号码×××575X。
委托代理人：李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。
原告区志成诉被告邓玉权追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告区志成的委托代理人麦子健，被告邓玉权的委托代理人李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区志成诉称：2008年5月15日，区志成与邓玉权签订《协议合同书》一份，约定双方和区文坚共同租用李沃求位于雅瑶南靖水沙井坑的鱼塘2个约20亩及山地约15亩，用于养殖。合同期限13年，自2008年4月1日至2021年12月30日。区志成与邓玉权使用上述鱼塘、山地总面积的三分之二，双方对土地平整、修路、猪舍料房建设等投资各负担50%。合同签订后，双方合伙经营养猪，经营期间以区志成的名义向鹤山市桃源镇顺利饲料店的经营者叶洁芬购买饲料。经结算，2009年6月13日至2010年6月5日共欠叶洁芬饲料款112511元。该款属合伙债务，区志成与邓玉权应各自承担50%，但邓玉权未付款，区志成支付37000元后，无力支付。叶洁芬为此诉至法院，案经广东省江门市蓬江区人民法院审理，区志成与叶洁芬达成和解协议，法院据此出具民事调解书。调解生效后，区志成未能按时还款，后经法院强制执行，区志成分别支付了17040元和64700元，合计81740元。区志成要求邓玉权承担50%即59370元，无果。为此，区志成诉至法院，请求判令：一、邓玉权向区志成支付59370元；二、本案诉讼费由邓玉权承担。
原告区志成对其主张提交了以下证据：1.协议合同书复印件一份；2.民事起诉状复印件一份；3.（2011）蓬法民一初字第742号民事调解书复印件一份；4.申请执行书复印件一份；5.收据复印件两份；6.合同书复印件一份。
被告邓玉权辩称：区志成的诉讼请求缺乏事实和法律依据。因双方于2010年8月4日终止合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行清算，区志成为此出具欠条，确认欠邓玉权退伙款20万元，并拟定还款时间，故邓玉权无需再向区志成支付59370元。
被告邓玉权对其辩解提交了以下证据：1.欠条（饲料款）复印件一份；2.（2013）江蓬法民一初字第742号民事判决书复印件一份；3.（2013）江中法民一终字第475号民事判决书复印件一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议；被告对原告提交的证据1-5的真实性确认，对证据6的真实性不予确认。双方均无异议的证据，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据6虽为复印件，但被告确认涉案养殖场与该证据反映的养殖场位置一致，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年5月15日，区志成与邓玉权签订《协议合同书》，约定双方与区文坚共同租用李沃求位于雅瑶南靖水沙井坑的鱼塘及山地进行养殖，其中区志成与邓玉权使用租用土地面积的三分之二，区文坚使用此地的三分之一，合作期限为13年。邓玉权为此投入35万元，区志成全面负责猪场的经营管理。2010年8月4日，邓玉权提出退伙，区志成、区文坚于当日签下欠条，确认欠邓玉权款20万元，并拟定还款计划。区志成支付33000元后，余款167000元未付，邓玉权为此诉至广东省江门市蓬江区人民法院。该院受理后，于2013年6月7日作出（2013）江蓬法民一初字第742号民事判决，认定区志成、区文坚签订欠条，应视为其与邓玉权就退伙事宜清算核资，区文坚在欠条上的签名行为视为其自愿对邓玉权退伙款承担连带清偿责任，判决：一、区志成应在判决生效之日起十日内支付邓玉权退伙款167000元及利息（从2013年3月25日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、区文坚对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回邓玉权的其他诉讼请求。区志成、区文坚否认邓玉权已退伙，并表示受胁迫而签订欠条，为此提起上诉。2013年11月11日，广东省江门市中级人民法院作出（2013）江中法民一终字第475号民事判决，确认一审判决查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。
另查：叶洁芬是鹤山市桃源镇顺利饲料店的经营者。2010年6月5日，区志成出具欠条确认欠该店2009年6月13日至2010年4月1日的饲料款112511元，并承诺于2010年6月5日至2011年1月30日前付清，逾期每月加收15%的违约金。区志成支付37000元后，余款75511元未付。为此，叶洁芬诉至广东省江门市蓬江区人民法院。该案审理过程中，叶洁芬与区志成达成和解协议，区志成确认欠叶洁芬饲料款75000元，同时拟定还款计划，并经该院（2011）蓬法民一初字第742号民事调解书予以确认。后区志成未依约履行付款义务，叶洁芬依法申请强制执行。广东省江门市蓬江区人民法院分别于2011年12月26日、2012年11月5日划扣了区志成17040.01元和63700元，合计81740.01元。区志成认为，上述债务应属合伙债务，邓玉权应负担50%即59370元，为此提出本案诉求。邓玉权认为区志成出具欠条同意归还20万元时，双方已对合伙期间的债权债务及资产进行了清算，涉案债务与邓玉权无关，应属区志成的个人债务。
本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点有二，一是涉案饲料货款是否属于合伙债务，二是邓玉权应否向区志成支付59370元。
关于焦点一。涉案饲料货款发生在区志成与邓玉权合伙经营期间，因邓玉权未实际参与养殖场的经营管理，故由区志成以其名义向叶洁芬购买饲料用于合伙经营的养殖场，并签署欠条确认欠款，符合常理，该款应属合伙债务。邓玉权认为该款应属区志成的个人债务，但未能提供证据予以反驳，本院不予支持。
关于焦点二。邓玉权与区志成就邓玉权是否已退伙产生纠纷并诉至法院，案经广东省江门市蓬江区人民法院及广东省江门市中级人民法院审理，终审判决对一审判决认定的区志成向邓玉权出具欠条，应视为与邓玉权就退伙事宜清算核资予以了确认，故双方合伙关系已终止。根据生效判决确认双方已就退伙事宜清算核资，故本院认定，虽然涉案饲料货款属合伙债务，但区志成向邓玉权出具欠条并拟定还款计划且实际支付部分款项的行为，应属区志成确认邓玉权退伙后，合伙期间的债务由其自行承担，区志成向叶洁芬支付的涉案饲料款后无权要求邓玉权返还。因此，区志成要求邓玉权支付59370元，理据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告区志成的诉讼请求。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告区志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年十一月一日
书记员 梁文英
第6页，共6页