江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00544号
原告汤春林，无业。
被告姜礼恩，职业不详。
被告刘卫红，无业。
委托代理人杨刚，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告汤春林与被告姜礼恩、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告汤春林、被告刘卫红的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告姜礼恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤春林诉称：原、被告有借款往来，2012年11月30日原告转账200万元给被告姜礼恩，2013年3月1日原告转账200万元给被告姜礼恩，并向姜礼恩交付40万元现金，当日，被告姜礼恩、刘卫红向原告出具240万元借据，借款用于射阳县华源金属材料有限公司经营，约定借期1年。到期后，两被告未能还款，姜礼恩于2014年3月1日重新换据，将1年的利息60万元计入本金后，向原告出具300万元借据，但两被告仍未能还款。由于两被告系夫妻关系，请求判令两被告偿还原告借款本金240万元，利息60万元，合计300万元，并自2014年3月1日起至实际给付之日止，以240万元为基数，按照年利率20%支付利息，诉讼费由两被告承担。
原告汤春林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年3月1日姜礼恩向原告出具的300万元借条1份，原告陈述该份借条上半段是姜礼恩于2013年3月1日出具的借条，刘卫红在借条上签名，后姜礼恩在2014年3月1日重新出具借条时将上半段用笔划去，并将借条下半部分裁去；
2、银行转账凭证2份，证明2012年11月30日、2013年3月1日原告分别汇款200万元给姜礼恩。
被告刘卫红辩称，原告所诉与刘卫红没有关系，其没有还款义务。2013年3月1日的借据上刘卫红签字是事实，当时是原告要求刘卫红签的。2014年3月1日姜礼恩再次立据时，刘卫红不知情，也没有看到借款用于钢材公司经营，应认定为姜礼恩个人债务。刘卫红与姜礼恩于2015年1月14日协议离婚，约定夫妻存续期间的债权债务由姜礼恩享有和偿还，故与刘卫红无关。请求驳回原告对刘卫红的诉讼请求。
被告刘卫红为支持其答辩理由，向本院提供离婚协议书复印件及离婚证复印件各1份，证明两被告已离婚，并约定夫妻存续期间的债务由姜礼恩一人负担。
被告姜礼恩未作答辩，亦未提供证据。
经质证，关于原告汤春林提供的证据，被告刘卫红对证据1认为其在2013年3月1日的借条上签字属实，对2014年3月1日的借条不清楚情况；对证据2真实性无异议。
关于被告刘卫红提供的证据，原告汤春林对证据的真实性无异议，认为两被告是假离婚，即使离婚了，两被告仍有义务偿还借款。
本院认为，原告汤春林提供的证据及被告刘卫红提供的离婚证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。被告刘卫红提供的离婚协议书复印件，属于两被告内部约定，不能对抗债权人，不能达到被告刘卫红的证明目的，故本院不予认定。
本院经审理查明：射阳县华源金属材料有限公司于2003年1月2日注册成立，法定代表人为被告姜礼恩。原、被告之间曾有借款往来，2012年11月30日，原告汤春林通过银行转账200万元至被告姜礼恩账户。2013年3月1日，被告姜礼恩又向原告汤春林借款200万元用于公司经营，原告通过中国银行转账200万元至被告姜礼恩的账户，并交付现金40万元给被告姜礼恩。当日，被告姜礼恩、刘卫红向原告出具借条一份，载明，今借到汤春林人民币贰佰肆拾万元整，于2014年3月1日归还等内容。借款到期后，两被告未能按约还款。2014年3月1日，被告姜礼恩将1年的利息60万元计入本金在原借条下方重新向原告出具借条一份，载明，今借到汤春林人民币叁佰万元整，年利息20%等内容。同时被告姜礼恩将原借条上的字迹划去。后因两被告未能还款，原告汤春林诉至本院。
另查明，两被告于1989年12月9日登记结婚，于2015年1月14日登记离婚。
本院认为：1、原告汤春林与被告姜礼恩之间的自然人借款合同，除约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍部分不予保护外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告姜礼恩未按约还款，属于违约行为，应承担偿还借款本金及合法利息的责任。双方对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具借据，利息应当以最初的本金为基数，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限。本案中，原告主张被告姜礼恩偿还借款本金240万元，并以240万元本金为基数，自2013年3月1日起至2014年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于被告刘卫红是否应当承担还款责任的问题。被告刘卫红辩称换据时刘卫红不知情不应承担还款责任，本院认为涉案借款发生时间为2013年3月1日，两被告都在借条上签名确认，属两被告共同借款。虽然在2014年3月1日换据时，仅有被告姜礼恩一人在借据上签名，被告刘卫红未签名，但并未改变该借款为两被告夫妻共同借款的性质。故原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，具有事实依据，本院予以支持。刘卫红上述辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告汤春林主张两被告偿还原告借款本金240万元，并以240万元本金为基数，自2013年3月1日起至2014年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜礼恩、刘卫红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤春林偿还借款本金240万元，并以240万元本金为基数，自2013年3月1日起至2014年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%支付利息；
二、驳回原告汤春林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费30800元，由原告汤春林负担181元，被告姜礼恩、刘卫红负担30619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。