河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终672号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东光县英华汽车销售有限公司，住所地东光县东光镇小罗村。法定代表人：马燕香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因与被上诉人东光县英华汽车销售有限公司（以下简称英华公司）保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险沧州公司上诉请求：一、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判太平洋财险沧州公司不承担赔偿责任；二、一二审诉讼费用由英华公司承担。事实与理由：一、一审判令太平洋财险沧州公司赔偿英华公司损失显属认定事实错误，英华公司没有因本次交通事故向对方车辆赔偿而遭受经济损失，所以无权向太平洋财险沧州公司主张150534.47元赔偿权利。根据东光县人民法院执行卷宗记载，对于山东省桓台县人民法院(2012)桓民初字第1432号判决（以下简称1432号判决）确定的给付义务，虽然判令英华公司承担连带责任，但是最终执行过程中，英华公司没有支出任何赔偿，无须其承担连带责任，所以作为被保险人的英华公司无权对太平洋财险沧州公司主张保险合同权利。英华公司与太平洋财险沧州公司是保险合同的主体，范春晓与保险合同无关，无权决定英华公司主张保险权利。二、一审判决适用法律错误，山东省桓台县人民法院（2012)桓民初字1588号民事判决（以下简称第1588号民事判决）认定冀Ｊ×××××车出装费2600元，票据不是正式票据，收款单位是不具有任何救援资质和能力的村委会，该费用属于二次施救不应得到支持；停车费2800元也非正式票据，公估费3000元票据是机打内容，但是其屮的付款单位确是手写，没有其他证据佐证，且属间接费用，一审判决对上述损失认定不当。英华公司的损失对方车辆的保险人及对方车主傅安毅已赔偿42960元，太平洋财险沧州公司已赔付88460.4元，太平洋财险沧州公司无需再承担赔偿责任。英华公司辩称，被保险车辆发生交通事故出现的损失是太平洋财险沧州公司理赔范围。第1588民事判决和第1432号民事判决，对被保险车辆的损失以及给对方车辆造成的损失均有明确的认定和判决，根据证据规则的规定，已生效法律文书认定的事实，应当予以保护。太平洋财险沧州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。英华公司向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险沧州公司依法理赔英华公司213514.07元。事实及理由：2011年11月22日，英华公司与太平洋财险沧州公司签订保险合同一份，约定为英华公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车投保各种财产保险，保险期间自2011年11月23日至2012年11月24日。2012年7月25日，投保车辆发生交通事故，造成各项损失共计232974.47元，该损失太平洋财险沧州公司依法应向英华公司理赔，但太平洋财险沧州公司仅于2015年12月理赔88460.4元，英华公司具状起诉，要求太平洋财险沧州公司依法理赔。一审法院认定事实：2012年7月25日，范春晓挂靠在英华公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车与胡士永驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，经山东省桓台县人民法院第1432号民事判决书认定，范春晓赔偿英华公司损失共计150534.47元。该判决范春晓已履行完毕。经山东省桓台县人民法院第1588号民事判决书认定，英华公司因涉案交通事故造成的各项损失为：1、车辆损失费129000元；2、停车费、拖车费2800元；3、吊装搬运费12600元；4、评估费3000元。判决该案中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿英华公司车辆损失费4000元，傅安毅赔偿英华公司车辆损失费、停车费、拖车费、吊装搬运费、评估费42960元。该判决已履行完毕。事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在太平洋财险沧州公司投保交强险各一份，冀Ｊ×××××在该公司投保商业险一份，合同约定：车辆损失险保险金额184500元、第三者商业责任险500000元、车损险不计免赔条款、车则不计免赔条款、车上责任（驾驶员）险保险金额50000元、车上责任险（乘客）50000*2座。事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险沧州公司向英华公司理赔88460.4元。一审法院认为，英华公司、太平洋财险沧州公司签订的保险合同合法、有效，事故发生在保险期间内，太平洋财险沧州公司应当按照保险合同的约定向英华公司理赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项、第二款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，本案中太平洋财险沧州公司未提供证据推翻山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1432号、1558号民事判决，故对二份判决中确认的事实一审法院予以确认。英华公司放弃2份交强险共计200元的无责赔偿限额应予以扣除。综上，太平洋财险沧州公司应在车辆损失险项下范围内赔偿英华公司冀Ｊ×××××损失100440元，在第三者商业责任险项下范围内赔偿英华公司150534.47元，事故发生后英华公司自认太平洋财险沧州公司已赔付英华公司88460.4元，扣除英华公司放弃的无责交强险200元，综上，太平洋财险沧州公司应赔偿英华公司共计162314.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项、第二款之规定，判决：一、太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿东光县英华汽车销售有限公司共计162314.07元；二、驳回东光县英华汽车销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元减半收取2252元，由太平洋财险沧州公司负担1712元，由英华公司承担540元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案原审被告名称为：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院认为：英华公司就被保险车辆在太平洋财险沧州公司投保了184500元的车辆损失险、50万元的的第三者商业责任保险，上述保险合同真实、合法、有效，事故发生在保险期间内，太平洋财险沧州公司应当按照保险合同的约定向英华公司理赔。第1432号民事判决认定：范春晓赔偿傅安毅车辆损失费、车损鉴定费、技术鉴定费、施救费、倒车费、倒货费、拖车费、拆检费、车辆停运损失费、车辆停运损失鉴定费等共计150534.47元，英华公司对上述范春晓应承担的赔偿责任负连带责任，该判决是对范春晓、英华公司给傅安毅造成的损失应承担的赔偿责任；范春晓已履行了赔偿义务，2016年7月29日范春晓向一审法院出具书面意见，同意由英华公司向保险公司主张权利；商业三者险是被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿；王彬是保险车辆的驾驶人，范春晓是保险车辆的车主，范春晓挂靠在英华公司，英华公司是被保险人，英华公司、范春晓对王彬在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使傅安毅遭受的车辆损失等承担70%的赔偿责任，太平洋财险沧州公司应依据保险合同的约定对英华公司承担赔偿责任。第1558号民事判决认定：英华公司因交通事故造成的车辆损失费129000元，停车费、拖车费2800元，吊装搬运费12600元，评估费3000元，判决中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿英华公司车辆损失费4000元，傅安毅赔偿英华公司车辆损失费、停车费、拖车费、吊装搬运费、评估费等共计42960元；该判决已履行，英华公司尚有100440元车损未赔付；机动车车损险是被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，因碰撞、倾覆等造成保险车辆的损失，保险人依据保险合同规定予以赔偿；对英华公司保险车辆因事故造成的车损，太平洋财险沧州公司应予赔付；依据证据规则规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，太平洋财险沧州公司未提供证据推翻第1432、1558号民事判决书认定的事实，一审法院对上述损失、事实予以确认，并无不当。综上所述，太平洋财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决中对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名称表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1428号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿东光县英华汽车销售有限公司162314.07元；三、驳回东光县英华汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4503元减半收取2252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1712元，由东光县英华汽车销售有限公司承担540元。二审案件受理费3311元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一七年三月九日书 记 员  孙 伟