上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1896号
原告邱和娟。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
委托代理人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
被告朱志翔。
委托代理人徐凯佩，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告邱和娟诉被告朱志翔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邱和娟的委托代理人李少英、被告朱志翔的委托代理人徐凯佩、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱和娟诉称，2011年12月20日16时10分许，被告朱志翔驾驶牌号为沪FDXX**的小客车沿兴亭路行驶至荣安路路口时，与沿荣安路骑电动自行车的原告邱和娟相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警认定被告朱志翔承担事故主要责任，原告邱和娟承担次要责任。原告受伤后即至医院治疗，其伤势经鉴定构成八级、十级伤残。肇事车辆在太保上海分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）108，938.13元、住院伙食补助费290元、营养费7，200元、残疾赔偿金280，646.40元、护理费11，315元、交通费800元、精神损害抚慰金12，800元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、鉴定费3，800元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分由太保上海分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任；仍不足部分及律师费7，000元由被告朱志翔承担赔偿责任。
被告朱志翔辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，其车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，愿意依法承担保险外的赔偿责任。原告没有理由自行进行第二次鉴定，故对第二次司法鉴定结论不予认可，要求按照第一次的鉴定结论计算相关赔偿项目。事发后，其为原告邱和娟垫付了20，000元，要求在本案中一并处理；其己方车辆损失要求原告按照责任比例承担1，360元。医疗费认可108，236.15元，但应扣除外购药及用血互助金，非医保部分应由保险公司承担；住院伙食补助费没有异议；营养费认可按照30元／天计算120天；护理费认可按照40元／天计算120天；残疾赔偿金按照九级、十级伤残计算，如法院核实原告户口簿原件为非农人口则认可城镇标准；精神损害抚慰金由法院判决；交通费过高；衣物损失费及车辆损失费同意保险公司意见；鉴定费认可第一次鉴定产生的1，800元；律师费过高，且原告未与被告协商，系自行产生的费用，不予认可。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。医疗费认可108，236.15元，但应扣除外购药、用血互助金以及非医保部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费没有异议；营养费认可5，400元、护理费认可7，200元；衣物损失费认可200元，车辆损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2011年12月20日16时10分许，被告朱志翔驾驶牌号为沪FDXX**的小型普通客车沿兴亭路行驶至上海市嘉定区安亭镇兴亭路荣安路路口处，适逢原告邱和娟骑电动自行车沿荣安路行驶至事发地，由于被告朱志翔疏于观察、通过没有交通信号灯的交叉路口时未减速慢行而致两车相碰，造成原告邱和娟倒地受伤、两车受损的交通事故。同月26日，上海市公安局嘉定分局方泰派出所出具交通事故简易程序处理书，认定被告朱志翔承担事故的主要责任，原告邱和娟承担次要责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，两次住院共14.5天，花费医疗费108，236.15元。2011年12月21日，原告邱和娟至上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断为：左颞硬膜外血肿，右颞脑挫伤，右股骨颈骨折，双侧耻骨下支、髋臼、左侧耻骨上支骨折。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2012年11月5日出具复医（2012）伤鉴字第1748号鉴定意见书，鉴定意见为：邱和娟因交通事故所致受伤致右股骨颈骨折伴镶嵌移位遗留右下肢功能障碍、左侧额颞顶部硬膜外血肿伴颅内积气遗留颅脑损伤后神经功能障碍，已构成九级、十级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息六个月、营养三个月、护理三个月，其取内固定术后可予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。为此，原告支付了鉴定费1，800元。2013年10月28日，原告邱和娟至上海市第六人民医院住院治疗，行右侧人工髋关节置换术和内固定取出术，出院诊断为右股骨头坏死。2014年4月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第768号鉴定意见书，鉴定意见为：邱和娟因故受伤致左侧额颞顶部硬膜外血肿伴颅内积气，右股骨颈骨折，双侧耻骨上支、髋臼、左侧耻骨下支骨折，遗留右下肢功能障碍、颅脑损伤后神经功能障碍分别构成八级、十级伤残；伤后可予以休息360天、营养180天、护理180天。为此，原告支付了鉴定费2，000元。为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费7，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪FDXX**的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为200，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间，事发时该车在检验合格期内；2、原告邱和娟系本市非农业户籍人员；3、事发后，被告朱志翔为原告垫付了20，000元，原告邱和娟确认并同意在本案中一并处理；4、被告朱志翔为修理己方车辆花费了6，800元，原告邱和娟同意按照责任比例承担1，360元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票、收条、定损单、车辆维修费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门关于被告朱志翔承担事故主要责任、原告邱和娟承担次要责任的认定并无不当，本院予以确认。被告朱志翔驾驶车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，被告太保上海分公司应根据商业三者险合同的约定承担80%的赔偿责任。仍有不足部分由被告朱志翔承担赔偿责任。对于被告朱志翔要求按照第一次鉴定结论确定伤残等级及三期的意见，原告在治疗中伤势发生变化，其第二次鉴定结论符合客观事实，故本院对被告朱志翔的上述意见不予采信。对于被告朱志翔要求在本案中处理垫付款及己方车辆修理费的意见，原告邱和娟没有异议，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费108，236.15元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经审查并无不当，故本院予以照准；3、原告主张的营养费、护理费过高，根据鉴定意见及原告的伤势情况，本院酌定营养费5，400元、护理费7，200元；4、原告因事故致倒地受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持200元；5、车辆损失费，原告未提供证据证明损失金额，考虑事故处理书确认了原告车损的事实，本院酌情支持200元；6、鉴定费，因原告以第二次鉴定结论主张己方损失，其主张第一次鉴定产生的鉴定费没有依据，故本院支持第二次鉴定产生的鉴定费2，000元；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持4，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱和娟120，400元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金12，800元），在财产损失限额内赔偿400元；
二、原告邱和娟因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：医疗费108，236.15元、住院伙食补助费290元、营养费5，400元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金12，800元、护理费7，200元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计415，772.55元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的120，400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邱和娟上述余额295，372.55元的80%即236，298.04元中的200，000元；
三、被告朱志翔应赔偿原告邱和娟鉴定费2，000元的80%、超商业三者险的36，298.04元、律师代理费4，000元，合计41，898.04元，与被告朱志翔垫付给原告邱和娟的20，000元以及原告邱和娟应承担的被告朱志翔车辆修理费1，360元相折抵，被告朱志翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱和娟20，538.04元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，928.78元，减半收取3，464.39元，由原告邱和娟负担257.35元，被告朱志翔负担3，207.04元。被告朱志翔负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。