wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何清田，男，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，该局局长。何清田因诉重庆市公安局北碚区分局（以下简称区公安分局）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终321号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月6日询问了当事人何清田。现已审查终结。申请人申诉称，2000年5月29日，区公安分局静观派出所原所长李佐国无依无据将其传唤到派出所关了一晚，并将其收容教育6个月。要求确认区公安分局强制传唤违法。但一、二审法院皆以申请人超过起诉期限为由驳回起诉，申请人认为原审法院适用法律错误，请求再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。申请人何清田于2000年5月29日被传唤，随后被收容教育六个月。当时，申请人即已知道被申请人作出的行政行为内容，且于2000年11月收容教育执行完毕时，申请人已经具备起诉的条件，但其于2017年4月才提起本案诉讼，显然已经超过2年最长起诉期限。因此，一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。综上，何清田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何清田的再审申请。审判长 王 彦审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年九月十三日书记员 张婉婷
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00299号
赵多军：
你（单位）与丁泽婷其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01397号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16743号
原告：昆山宏方兴业精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路1388号5幢，统一社会信用代码91320583398366909P。
法定代表人：王宗群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：上海三锐精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号181室，统一社会信用代码91310115759564696G。
法定代表人：章玉芳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余鹏飞，该公司经理。
原告昆山宏方兴业精密模具有限公司（以下简称宏方公司）与被告上海三锐精密机械有限公司（以下简称三锐公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宏方公司的委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告三锐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36522元及利息（自2015年8月28日起至实际付款之日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原被告进行合作，由原告为被告制作二款坐盆模具。约定总加工费为445000元。模具交付后，双方签署了一份《切结书》，将加工费总价调整为355000元并约定了模具后续问题与原告无关。原告按双方约定全额开具了355000元的发票，但被告支付了部分费用，尚欠36522元未付，原告为此提起诉讼。
被告三锐公司向本院提交书面答辩状辨称：2014年我公司委托原告制作二款模具，双方约定于11月1日交付，因模具存在问题，故在约定的时间没有交付。经双方协商，模具由我公司反复修改完成并于2016年12月勉强交付给客户，客户对我公司进行了扣款。根据双方的《切结书》中另注：“切结书后面所附宏方公司提供的一批模具零件如有问题仍然由宏方公司承担重置或返修此批零件。”所以这批零件的费用应由宏方公司承担。另外，我公司另外请人制作图纸，费用6000元，也应当由宏方公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宏方公司向本院提交证据：
1、切结书一份，证明2015年4月双方约定加工费调整为355000元且约定模具后续问题与原告无关；
2、对账函一份，证明被告拖欠原告加工费36522元；
3、发票签收单一份及发票四份，证明原告开票355000元发票且被告已签收;
4、送货单一组，证明原告已送货给被告的事实；
5、就业及社保缴纳信息证明一份，证明龙芬系被告公司员工。
被告三锐公司向本院提供以下证据：1、切结书一份；2、费用核算清单一份；3、模具设计报价单一份；4、送货单一份。
被告三锐公司未到庭，视为放弃质证的权利，对于双方的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1和被告证据1内容一致，本院予以确认。原告证据2-5为原件，且能够相互印证，本院予以确认。被告证据2，原告不予认可，因其系被告单方制作，内容和来源无法核实，故本院不予确认。被告证据3，原告对其真实性和关联性不予认可，因该证据系被告公司和第三方公司之间发生的，与本案无直接关联，故本院不予认定。被告证据4，原告认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告于2014年开始合作，原告宏方公司（乙方）为被告三锐公司（甲方）制作2859952（60%）坐盆和2859992（40%坐盆）两款模具，约定总价为445000元。2015年4月10日，双方签订《切结书》一份，载明：“乙方已将两个项目的模具移交给甲方，因后续还需要改模调模，为了互惠互利的原则经甲乙双方友好协商决定：此两个项目的模具后续改模调模费用由甲方自己负责。乙方承担甲方后续改模调模费用90000元并从货款中扣除，从此以后这两个模具的一切问题点均与乙方无关。乙方于2015年4月份开具增值税发票355000元给甲方，甲方收到乙方开具的增值税发票后4个月内应支付完毕。”另外，《切结书》末尾另注：“切结书后面所附宏方公司提供的一批模具零件如有问题仍然由宏方公司承担重置或返修此批零件。”此后，原告于4月份向被告开具了355000元增值税发票，被告已经签收。后被告陆续向原告付款共计318478元，尚余36522元未付，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方对价款的金额和付款时间均已通过《切结书》确定，双方应当按照《切结书》的约定履行各自的权利义务。被告收到原告开具的发票后，应按约定在4个月内支付价款，现被告结欠原告剩余价款金额36522元未付，事实清楚，本院予以确认。关于被告根据《切结书》的另注要求原告扣除价款和支付另外制作模具图纸的费用的意见，本院认为，双方已经约定了明确的付款时间，《切结书》的另注部分属于本案以外的法律关系，且被告未提出反诉，故被告的该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，实际为利息损失，符合法律规定，且原告主张的起算时间并无不当，本院予以支持，具体金额以36522元为基数，自2015年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海三锐精密机械有限公司支付原告昆山宏方兴业精密模具有限公司价款36522元，并偿付利息损失（以36522元为基数，自2015年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告上海三锐精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李 霆
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执389号
申请执行人:舒作健，男，1986年年4月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:黄微微，女，1989年9月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人舒作健与被执行人黄微微关于民间借贷纠纷一案中，舒作健与黄微微自愿达成了执行和解协议，申请执行人舒作健向本院撤回执行申请。
本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0331执389号案件的执行。
被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金惠鸣
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡海淘
书 记 员 韦绍锋
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0331执389号申请执行人:舒作健，男，1986年年4月1日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人:黄微微，女，1989年9月24日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行申请执行人舒作健与被执行人黄微微关于民间借贷纠纷一案中，舒作健与黄微微自愿达成了执行和解协议，申请执行人舒作健向本院撤回执行申请。本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0331执389号案件的执行。被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 金惠鸣二〇一八年六月二十一日法官助理 胡海淘书 记 员 韦绍锋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第666号
申请执行人吴东梅。
被执行人唐山人人邻居超市有限公司。
本院在执行吴东梅申请执行唐山人人邻居超市有限公司买卖合同一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第666号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第100号
原告：岳天龙，男，汉族，1951年6月15日出生，住河南省汝州市，现住洛阳市宜阳县。
被告：洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人：鲍常勇，市长。
原告岳天龙因与被告洛阳市人民政府劳动教养纠纷一并提起行政赔偿一案，于2015年6月10日向我院提起行政诉讼。我院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”之规定，及2015年4月27日实施的《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》之规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院管辖。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年六月十二日
书记员 冀雅娇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初41号
原告俞国春，男，1954年2月19日出生，汉族，山东省德州市人，现住任丘市。
委托代理人黄立永，任丘市法律援助中心法律工作者。
被告边鹏飞，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，任丘市新华路办事处西关村人，现住。
委托代理人边洪纪，男，1959年9月28日出生，汉族，任丘市新华路办事处西关村人，现住。系边鹏飞之父。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市西客站北300米泰大国际广场双子座1楼（以下简称太平保险公司）。组织机构代码证：07082966-6。
法定代表人高立升，该单位总经理。
委托代理人付胜华，该单位职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛保险公司）。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园1号楼C区。组织机构代码证：58818931-7。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人黄艳，该单位职工。
案由：机动车交通事故纠责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告俞国春的委托代理人黄立永、被告边鹏飞的委托代理人边洪纪、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人付胜华、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人黄艳到庭。
查明案件事实：2015年3月23日19时00分，被告边鹏飞驾驶冀Ｊ×××××斯柯达牌小型轿车在华油东风大社区院内飞达超市门前由南向北起步行驶时，与原告俞国春驾驶的新日牌电动车相碰，造成原告俞国春受伤的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具的冀中公（交二）认字（2015）第0323号交通事故责任意见书认定，边鹏飞负事故的全部责任，俞国春无责任。原告俞国春在华北石油总医院住院治疗21天，产生医疗费31511.7元，其中被告边鹏飞为原告垫付医疗费27306.25元。2015年9月10日，经沧州市法医鉴定中心鉴定原告俞国春车祸致左踝骨折手术治疗，伤残评定为十级；误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日；内固定物取出医疗费评估陆仟元至柒仟元。产生鉴定费2000元。
另查明，被告边鹏飞驾驶的事故车辆所有人系边鹏飞，该车在被告太平保险公司投有交强险。在被告安盛保险公司投有第三者责任险，保险金额为30万元。事故发生在保险期间内。原告住院期间由崔洪路、赵秀全二人护理。
原告住院伙食补助费2100元（每天100元计算21天）；营养费1350元（每天15元计算90天）；原告主张误工费20040元（每天120元计算从事故发生之日至评残结果前一天共167天），未提供备案的劳动合同等证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。原告系任丘市灯灯灯电料商店职工，参照2015年度河北省批发和零售业35683元计算。故其误工费应为16326.20元（35683÷365×167）；原告主张护理费8910元，未提供备案的劳动合同等证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。崔洪路、赵秀全均系任丘市中原装饰工程有限公司职工，参照2015年度河北省建筑业37954元计算21天，故护理费应为8422.67元（37954元÷365天×21天×2人＋37954元÷365天×（60-21）天=8422.67元）；原告残疾赔偿金45867.90元（2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元×19年×10%）；精神损害抚慰金5000元；原告内固定物取出医疗费依据鉴定意见本院支持7000元，结合原告住院、检查、出院等就医情况，本院酌定原告交通费800元。
上述费用共计118378.47元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41961.70元，由被告太平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余31961.70元由被告安盛保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告4655.45元，给付被告边鹏飞垫付的医疗费27306.25元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计76416.77元，由被告太平保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告。因被告太平保险公司、安盛保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告边鹏飞不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞国春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计86416.77元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞国春医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4655.45元，给付被告边鹏飞垫付的医疗费27306.25元。
三、被告边鹏飞不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元、鉴定费2000元承担：由原告边鹏飞负担129元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担2442元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担857元。
审判员 周素英
二〇一六年三月十八日
书记员 任丹丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（漳州）房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海平，男，汉族，1982年6月6日出生，住福建省厦门市海沧区。再审申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司因与被申请人林海平商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤回再审申请。本院认为，明发集团（漳州）房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许明发集团（漳州）房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长卢椰枫代理审判员高晓嵘代理审判员谌超育二〇一五年四月二十一日书记员林璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14233号
原告:李德强，男，汉族，1966年9月24日生，住重庆市九龙坡区石板镇。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：雍兴忠，男，汉族，1973年7月1日生，住重庆市南岸区风临路。
被告：罗妮娅，女，汉族，1981年11月7日生，住重庆市南岸区风临路。
原告李德强诉被告雍兴忠、罗妮娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李德强的委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加诉讼。被告雍兴忠、罗妮娅经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德强诉称：2014年8月28日，被告雍兴忠承包的大川水岸三期一标段项目因资金周转困难，无钱支付工人工资，遂向原告借款40万元发放工人公司，并出具一份借条，载明向原告借款40万元，每月偿还利息1万元。后原告提供借款用于工人工资的发放，被告雍兴忠支付了9个月利息后，再未支付利息，原告催收未果，因二被告为夫妻关系，遂起诉来院要求二被告共同偿还原告借款40万元及利息，利息以40万元为本金，按年利率24%从2015年5月28日起计算至付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雍兴忠、罗妮娅未答辩。
经审理查明:原告与被告于2013年12月18日签订了《泥工劳务承包合同》，约定原告承包大川水岸三期一组团泥工工程。后原告和陈勇又与大川水岸三期一组团签订班组协议，确定大川水岸三期一组团2-6、2-7和别墅抹灰承包给原告和陈勇，协议对抹灰计价进行约定，对计时工工资也进行了约定。雍兴忠代表大川水岸三期一组团在协议上签字。2014年8月28日，被告雍兴忠在一张领（借）款申请单载明今借到原告名下现金40万元，每月支付利息1万元。同日，李丹通过银行转账给原告儿子李永健40万元，此后2日内，李永健通过银行将分别转给黄家华8.1万元、李刚10万元、刘有华3万元、王强8.24万元、王强9万元，还现金支出8万元。原告称黄家华等人为工人，借款是支付给他们工资，除去雍兴忠出具借条的40万元，原告还垫付了10多万给工人。
另查明：原告庭审申请陈勇、李永健、陈春、殷甫文出庭作证。陈勇陈述证人与原告为雍兴忠找了一批工人做工，雍兴忠没钱支付劳务费，找到原告，要求原告借款40万元给工人发劳务费并出具借条，原告借给雍兴忠款项并实际用于支付劳务费，黄家华等人为工程工人，雍兴忠还欠该工程的劳务款，本案借款就是劳务费转成的，应从结算的劳务费中扣除，除去本案借款外，雍兴忠还欠原告110万元左右。证人李永健陈述称其与原告为父子关系，原告与陈勇在雍兴忠处接工程，开始能付钱，后来没钱支付劳务费，找到原告借款支付劳务费，原告找到陈勇儿媳借款40万元，打到证人卡上，由证人给工人发工资，黄家华等人都是在原告手下干活的工人，40万元借款没有偿还。证人陈春陈述称其与陈勇为父子关系，原告找人在雍兴忠处工作，没有发工资，工人闹事，雍兴忠说他没有钱，向原告借钱发工资，算雍兴忠借款，原告当时找到证人妻子借的40万元发工资，雍兴忠出具借条，实际上原告还垫付了10万多，发工资是证人和李永健一起发的，当时证人管账李永健管钱，黄家华等人都是工人。证人殷甫文陈述称当时没发工资，找李德强要工资，雍兴忠没给李德强钱，后来雍兴忠找原告借钱发工资，证人的领到现金，借款金额不清楚。
又查明，雍兴忠和罗妮娅系夫妻关系。
审理中，原告陈述雍兴忠支付9个月利息至2015年5月27日，原告与被告雍兴忠结算的劳务费中要扣除本案的借款40万元。
以上事实，有领款申请单、泥工劳务承包合同、班组协议、李永健银行卡流水、证人证言及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，需证明双方存在民间借贷关系，原告已实际提供给借款。原告庭审举示泥工劳务承包合同证明与雍兴忠之间有劳务承包关系；举示借条证明雍兴忠认可借款40万元及利息每月1万元；举示李永健的银行明细证明存在相应款项给付关系；4名证人陈述一致证明因拖欠劳务费，雍兴忠向原告借款用于发放劳务费，原告提供借款并已实际发放劳务费。原告举示的证据彼此映证，形成证据链，其证据效力本院予以确认，被告未举示反驳证据推翻，本院认为原告举示的证据足以证明雍兴忠为发放劳务费向原告借款40万元，原告提供借款并实际用于支付劳务费事实。现无证据证明雍兴忠偿还过借款，故原告要求被告雍兴忠偿还40万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雍兴忠注明借款每月利息1万元，即约定月利率为2.5%，被告已支付9个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未找过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即被告按月利率2.5%已支付的部分利息不用返还，未支付的利率应按年利率24%计算，故原告要求被告以40万元为本金，按年利率24%从2015年5月28日支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻，本案债务在夫妻存续期间产生，且因为被告雍兴忠生产经营产生的债务，应属夫妻共同债务，被告罗妮娅应对该债务承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍兴忠、罗妮娅共同偿还原告李德强借款本金40万元及利息，利息以40万元为本金，从2015年5月28日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为8923元，公告费200元,共计9180元，由被告雍兴忠、罗妮娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14233号原告:李德强，男，汉族，1966年9月24日生，住重庆市九龙坡区石板镇。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。被告：雍兴忠，男，汉族，1973年7月1日生，住重庆市南岸区风临路。被告：罗妮娅，女，汉族，1981年11月7日生，住重庆市南岸区风临路。原告李德强诉被告雍兴忠、罗妮娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李德强的委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加诉讼。被告雍兴忠、罗妮娅经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德强诉称：2014年8月28日，被告雍兴忠承包的大川水岸三期一标段项目因资金周转困难，无钱支付工人工资，遂向原告借款40万元发放工人公司，并出具一份借条，载明向原告借款40万元，每月偿还利息1万元。后原告提供借款用于工人工资的发放，被告雍兴忠支付了9个月利息后，再未支付利息，原告催收未果，因二被告为夫妻关系，遂起诉来院要求二被告共同偿还原告借款40万元及利息，利息以40万元为本金，按年利率24%从2015年5月28日起计算至付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告雍兴忠、罗妮娅未答辩。经审理查明:原告与被告于2013年12月18日签订了《泥工劳务承包合同》，约定原告承包大川水岸三期一组团泥工工程。后原告和陈勇又与大川水岸三期一组团签订班组协议，确定大川水岸三期一组团2-6、2-7和别墅抹灰承包给原告和陈勇，协议对抹灰计价进行约定，对计时工工资也进行了约定。雍兴忠代表大川水岸三期一组团在协议上签字。2014年8月28日，被告雍兴忠在一张领（借）款申请单载明今借到原告名下现金40万元，每月支付利息1万元。同日，李丹通过银行转账给原告儿子李永健40万元，此后2日内，李永健通过银行将分别转给黄家华8.1万元、李刚10万元、刘有华3万元、王强8.24万元、王强9万元，还现金支出8万元。原告称黄家华等人为工人，借款是支付给他们工资，除去雍兴忠出具借条的40万元，原告还垫付了10多万给工人。另查明：原告庭审申请陈勇、李永健、陈春、殷甫文出庭作证。陈勇陈述证人与原告为雍兴忠找了一批工人做工，雍兴忠没钱支付劳务费，找到原告，要求原告借款40万元给工人发劳务费并出具借条，原告借给雍兴忠款项并实际用于支付劳务费，黄家华等人为工程工人，雍兴忠还欠该工程的劳务款，本案借款就是劳务费转成的，应从结算的劳务费中扣除，除去本案借款外，雍兴忠还欠原告110万元左右。证人李永健陈述称其与原告为父子关系，原告与陈勇在雍兴忠处接工程，开始能付钱，后来没钱支付劳务费，找到原告借款支付劳务费，原告找到陈勇儿媳借款40万元，打到证人卡上，由证人给工人发工资，黄家华等人都是在原告手下干活的工人，40万元借款没有偿还。证人陈春陈述称其与陈勇为父子关系，原告找人在雍兴忠处工作，没有发工资，工人闹事，雍兴忠说他没有钱，向原告借钱发工资，算雍兴忠借款，原告当时找到证人妻子借的40万元发工资，雍兴忠出具借条，实际上原告还垫付了10万多，发工资是证人和李永健一起发的，当时证人管账李永健管钱，黄家华等人都是工人。证人殷甫文陈述称当时没发工资，找李德强要工资，雍兴忠没给李德强钱，后来雍兴忠找原告借钱发工资，证人的领到现金，借款金额不清楚。又查明，雍兴忠和罗妮娅系夫妻关系。审理中，原告陈述雍兴忠支付9个月利息至2015年5月27日，原告与被告雍兴忠结算的劳务费中要扣除本案的借款40万元。以上事实，有领款申请单、泥工劳务承包合同、班组协议、李永健银行卡流水、证人证言及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，需证明双方存在民间借贷关系，原告已实际提供给借款。原告庭审举示泥工劳务承包合同证明与雍兴忠之间有劳务承包关系；举示借条证明雍兴忠认可借款40万元及利息每月1万元；举示李永健的银行明细证明存在相应款项给付关系；4名证人陈述一致证明因拖欠劳务费，雍兴忠向原告借款用于发放劳务费，原告提供借款并已实际发放劳务费。原告举示的证据彼此映证，形成证据链，其证据效力本院予以确认，被告未举示反驳证据推翻，本院认为原告举示的证据足以证明雍兴忠为发放劳务费向原告借款40万元，原告提供借款并实际用于支付劳务费事实。现无证据证明雍兴忠偿还过借款，故原告要求被告雍兴忠偿还40万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雍兴忠注明借款每月利息1万元，即约定月利率为2.5%，被告已支付9个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未找过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即被告按月利率2.5%已支付的部分利息不用返还，未支付的利率应按年利率24%计算，故原告要求被告以40万元为本金，按年利率24%从2015年5月28日支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻，本案债务在夫妻存续期间产生，且因为被告雍兴忠生产经营产生的债务，应属夫妻共同债务，被告罗妮娅应对该债务承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍兴忠、罗妮娅共同偿还原告李德强借款本金40万元及利息，利息以40万元为本金，从2015年5月28日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为8923元，公告费200元,共计9180元，由被告雍兴忠、罗妮娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜婷人民陪审员  罗梅人民陪审员  张群二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘洪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00208－1号
申请执行人朱兰，女，汉族，1954年9月2日生。
被执行人赵民，男，汉族，1947年10月19日生。
被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地江苏省镇江南纬四路39号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
被执行人镇江凤凰山庄生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇陈丰村杨南。
法定代表人赵民，该公司董事长。
被执行人杨智，男，汉族，1982年3月3日生。
申请执行人朱兰与被执行人赵民、江苏超创信息软件发展股份有限公司、镇江凤凰山庄生态农业有限公司、杨智民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）徒民初字第01345号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵民欠申请执行人朱兰借款本金672000元由被执行人赵民于2015年1月20日前给付300000元，2015年2月20日前给付372000元；被执行人赵民欠申请执行人朱兰利息310000元，律师代理费60000元，合计370000元，由被执行人赵民于2014年12月20日前全部付清；被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司、镇江凤凰山庄生态农业有限公司、杨智对以上还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取为7090元，保全费3880元，合计10970元，由被执行人赵民承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人杨智名下的牌号为苏LJS2**小型车辆一台，另查明。被执行人赵民、江苏超创信息软件发展股份有限公司、镇江凤凰山庄生态农业有限公司、杨智银行无存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额1052970元及利息未能执行到位，申请执行费12930元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第01345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 珩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1919号
上诉人（原审被告）：吴江宾悦汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴春江。
被上诉人（原审原告）：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人：邓云飞，该公司董事长。
原审被告：苏州市相城区渭塘永隆贸易商行，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
经营者：居永梅，女，1962年4月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人：李文龙。
原审被告：苏州惠龙热电有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇西。
法定代表人：李文龙。
原审被告：王学华，男，1962年10月12日生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：李文龙，男，1964年2月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人吴江宾悦汽车贸易有限公司（以下简称宾悦公司）因与被上诉人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）及原审被告苏州市相城区渭塘永隆贸易商行（以下简称永隆商行）、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司、苏州惠龙热电有限公司、王学华、李文龙民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4311号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宾悦公司上诉称：2014年11月12日永隆商行与广银小贷公司签订的《最高额保证担保借款合同》的实际借款人为宾悦公司。当时是按照广银小贷公司的要求，在签订合同时才将借款人变更为永隆商行，因此，案涉合同的实际管辖地应为苏州市吴江区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额保证担保借款合同》第十五条明确约定发生纠纷由广银小贷公司所在地人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院对本案依法具有管辖权。宾悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3317号
原告：唐燕，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：林奕文，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍地广东省潮安县。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原告唐燕与被告林奕文债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕及其委托诉讼代理人王尚斌、王传萍、被告林奕文的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林奕文偿还原告借款本金246.6万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月14日，林洪昌向原告借款200万元，并出具借条一张。2016年9月14日，林洪昌再次向原告借款46.6万元，出具借条一张。2016年10月22日，林洪昌将其欠原告的246.6万元债务转让给被告林奕文，原告与林洪昌、被告林奕文三方就此债务转让问题达成了一致意见并签订债务协议书。上述借款被告至今尚未还款，原告为维护自己的权利，故诉讼贵院。
为证明其诉讼主张，原告唐燕向法院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件两份及中国建设银行转账凭条一张，证明林洪昌于2014年11月14日向原告借款200万元是通过建设银行原告的账户向林洪昌转款200万元，另一张借条2016年9月14日林洪昌向原告借款46.6万元；
证据三、2016年10月22日债务转让协议书，证明林洪昌将其所欠原告的合计246.6万元债务转让给被告，被告予以接受，并且承诺用滁州民润达房地产开发有限公司的权益予以偿还，滁州民润达房地产开发有限公司已经于2016年12月19日变更为安徽均盛置业有限公司，公司的股东仍然是安徽省瓯江商贸有限公司，被告持有安徽省瓯江商贸有限公司8%的股权；
证据四、安徽省瓯江商贸有限公司和安徽均盛置业有限公司企业信用信息公示报告，证明被告持有安徽省瓯江商贸有限公司8%股权，安徽均盛置业有限公司是安徽省瓯江商贸有限公司全资子公司；
林奕文辩称，1、林洪昌200万元借款是事实，46.6万元是利息，不是借款，债务总额246.6万元没有异议；2、被告只限于滁州民润达房地产开发有限公司的权益偿还，当初被告之所以接受债务，是因为林洪昌将民润达公司8%的股权转让给被告，三方（原告，被告及林洪昌）当初商量好，被告只以8%的股份对应的权益负责偿还，超过8%股份对应权益的债务被告不承担，因此，被告接受的债务是以8%股份对应的权益为限，不能直接认定246.6万元本息由被告直接偿还；3、鉴于民润达公司项目刚刚启动，尚未产生实质性的收益，因此原告起诉被告尚不具备诉讼条件。但未提交证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告林奕文的质证意见为证据一无异议；证据二真实性无异议，关于46.6万元的借条反映的是利息，并非借款；证据三真实性无异议，强调一点，本案被告只限于民润达公司的权益偿还，如果权益少于246.6万元，被告应不承担偿还责任；证据四无异议。本院对原告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，林洪昌向原告借款200万元，并出具借条载明：“借据兹有本人向唐燕借款人民币贰佰万元，收款账号是建行林洪昌6236683090000001650，汇款账号唐燕建行6236681720000179617此据林洪昌2014年11月14日”。2016年9月14日，经原告唐燕与林洪昌结算，林洪昌下欠唐燕利息466000元，林洪昌出具借条一张载明：“借条兹有本人因公司资金困难，向唐燕借现金466000元（肆拾陆万陆仟元正）特此借条借款人：林洪昌林妙琴2016年9月14日经手人林妙琴”。2016年10月22日，林洪昌将其欠原告的246.6万元债务转让给被告林奕文，原告与林洪昌、被告林奕文三方就此债务转让问题达成了一致意见并签订债务转让协议书，载明：“一、乙方林洪昌将所欠甲方唐燕246.6万元借款债务，全部转让给丙方林奕文，甲方唐燕同意乙方林洪昌将该债务全部转让给丙方林奕文，乙方林洪昌不再偿还上述欠款。二、丙方林奕文作为甲方唐燕新债务人，应当直接向甲方唐燕履行偿还乙方林洪昌所欠甲方246.6万元债务的义务。丙方林奕文只限于滁州民润达房地产开发公司的权益偿还等内容。”后原告多次向被告林奕文催要借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原、被告及林洪昌签订的债务转让协议书是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格按约定履行各自的义务。被告辩称其所接受的债务是以滁州民润达房地产开发公司8%的股份对应的权益负责偿还上述债务，不能直接认定246.6万元本息由被告直接偿还，且滁州民润达房地产开发公司项目刚刚启动，尚未产生实质性的收益，原告起诉被告尚不具备诉讼条件的理由，因本案系债务转移合同纠纷，林洪昌将其所欠债务转让给被告，被告明确表示承受此债务，债权人也明确表示同意，原被告之间形成新的债权债务关系，原被告对于还款的期限没有明确约定，原告可以随时主张权利，故原告向被告主张权利的理由充分，本院予以支持。原被告对于借款利息在借据上没有明确约定，原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林奕文于判决生效之日起10日内支付原告唐燕借款本金246.6万元及利息（利息自2016年10月28日起诉之日起按年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26530元，诉讼保全费5000元，合计31530元，由被告林奕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从义务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3317号
申请人：唐燕，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：林奕文，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请人唐燕与被申请人林奕文民间借贷纠纷一案，申请人唐燕于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林奕文在安徽省瓯江商贸有限公司的股权利益，价值246.6万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林奕文在安徽省瓯江商贸有限公司价值246.6万元的股权及其利益。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人唐燕预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1042号
原告：廖永孝，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告：袁小东，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。
被告：张茂菊，女，汉族，1972年3月20日出生，住成都市成华区。
原告廖永孝与被告袁小东、张茂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，因袁小东、张茂菊下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告廖永孝到庭参加诉讼，被告袁小东、张茂菊经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、袁小东、张茂菊偿还借款本金300000元；2、诉讼费由袁小东、张茂菊承担。事实及理由：袁小东多次向廖永孝借款，2015年12月21日，双方对账后，袁小东向廖永孝出具《承诺书》，载明尚欠廖永孝300000元，后一直未偿还借款。袁小东与张茂菊曾系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月18日，廖永孝向袁小东银行账户转账190000元，2015年3月30日，廖永孝向袁小东银行账户转账100000元。2015年12月21日，袁小东出具《承诺书》，记载“截止2015年12月21日，我共欠廖永孝300000元……”。
另查明，袁小东、张茂菊于1998年6月登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，袁小东应向廖永孝偿还借款。袁小东、张茂菊于1998年6月登记结婚，于2016年8月4日登记离婚，本案中的300000元借款发生在其婚姻关系存续期间。夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。张茂菊应当承担共同还款责任。廖永孝要求袁小东、张茂菊偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。袁小东、张茂菊经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对廖永孝的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁小东、张茂菊于本判决生效之日起十日内向廖永孝还款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由袁小东、张茂菊承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1042号原告：廖永孝，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。被告：袁小东，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。被告：张茂菊，女，汉族，1972年3月20日出生，住成都市成华区。原告廖永孝与被告袁小东、张茂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，因袁小东、张茂菊下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告廖永孝到庭参加诉讼，被告袁小东、张茂菊经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、袁小东、张茂菊偿还借款本金300000元；2、诉讼费由袁小东、张茂菊承担。事实及理由：袁小东多次向廖永孝借款，2015年12月21日，双方对账后，袁小东向廖永孝出具《承诺书》，载明尚欠廖永孝300000元，后一直未偿还借款。袁小东与张茂菊曾系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月18日，廖永孝向袁小东银行账户转账190000元，2015年3月30日，廖永孝向袁小东银行账户转账100000元。2015年12月21日，袁小东出具《承诺书》，记载“截止2015年12月21日，我共欠廖永孝300000元……”。另查明，袁小东、张茂菊于1998年6月登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，袁小东应向廖永孝偿还借款。袁小东、张茂菊于1998年6月登记结婚，于2016年8月4日登记离婚，本案中的300000元借款发生在其婚姻关系存续期间。夫妻一方在婚姻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。张茂菊应当承担共同还款责任。廖永孝要求袁小东、张茂菊偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。袁小东、张茂菊经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，本院对廖永孝的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁小东、张茂菊于本判决生效之日起十日内向廖永孝还款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由袁小东、张茂菊承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 果人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  陈世芬二〇一七年七月十二日书 记 员  刘承佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3279号
原告徐美兰,女,1953年11月10日生，住靖江市。
被告汤泉华,男,住靖江市。
本院在审理原告徐美兰与被告汤泉华为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤泉华撤回起诉。
本案受理费213元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶银霞
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初268号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人吉克拉日，男，1991年3月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，劳务人员，住四川省美姑县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月24日被荣成市公安局刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人吉克拉日犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人吉克拉日到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年4月24日10时许，被告人吉克拉日醉酒后在荣成市寻山街道办事处西耩养殖场内闹事，后民警杨某、李某甲带领辅警人员前往现场处置。被告人吉克拉日在民警依法将其带离时，拒不配合并投掷石块将民警杨某砸伤，致其牙齿脱落、软组织挫伤。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吉克拉日的供述，证人黄某、董某、李某的证言，出警录像，出警经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吉克拉日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人吉克拉日对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年4月24日10时许，被告人吉克拉日醉酒后在荣成市寻山街道西耩养殖场内闹事。民警杨某、李某甲接警后，带领辅警人员前往现场处置。被告人吉克拉日在民警依法将其带离时，拒不配合并投掷石块将民警杨某砸伤，致其牙齿脱落、软组织挫伤。
另查明，被告人吉克拉日与被害人杨某已就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人吉克拉日在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、董某、李某的证言，出警录像，出警经过、户籍证明、办案说明、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克拉日以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，且应从重处罚。被告人吉克拉日归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，判决如下：
被告人吉克拉日犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周雯雯
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2549号
原告艾俐君，女，汉族，1970年5月4日出生。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市暴风雨房屋中介服务部。
经营者鲍攀峰，男，汉族，1989年7月8日出生。
被告鲍海峰，男，汉族，1986年10月27日出生。
本院在审理原告艾俐君诉被告辉县市暴风雨房屋中介服务部、鲍海峰定金合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾俐君申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告艾俐君撤回起诉。
案件受理费808元减半收取404元，由原告艾俐君承担。
审判员 吴学建
二〇一五年九月十日
书记员 申建梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4558号
原告谭庆龙，男，1982年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告夏峰，男，1980年12月20日出生，汉族，天津市华水自来水公司一分公司职员，住天津市河西区。
原告谭庆龙与被告夏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭庆龙，被告夏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆龙诉称，2015年12月26日被告向原告借款95000元，借款期限60天，一次性还清。但至2016年5月17日被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭庆龙提供如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款95000元2、视频U盘（2015年12月26日用手机录下被告写借条），证明被告向原告借款95000元。
被告夏峰辩称，不同意原告的诉请。原告没有借给被告钱，双方没有借贷关系。
被告夏峰未提供证据。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告系朋友介绍认识，2015年12月26日被告向原告借款95000元，并出具借款条一张。内容为：“今日向谭庆龙借款人民币玖万伍仟元整，期限60天一次性还清，于2016年2月26日前还清。”原告于2015年12月26日现金给付被告95000元，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有亲笔书写借款条为证。原告与被告形成民间借贷关系，原告为债权人，被告为债务人。被告应依照约定履行相应义务。本案中，被告抗辩系受原告逼迫写下借款条，但对于此抗辩被告未提供证据进行证明。故对于原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告夏峰返还原告谭庆龙借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1946号
原告何春玲，女，1966年3月25日生，汉族，现住。
原告余定坤，男，2005年9月19日生，汉族，住，系原告何春玲之子。
二原告共同委托诉讼代理人高娜娜，姜志强（实习）河南高基律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会魏岗第五村民组，住所地上街区峡窝镇魏岗村魏岗。
负责人：何青坡，系组长。
原告何春玲、余定坤诉被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会魏岗第五村民组（以下简称魏岗五组）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）豫0106民初第1106号民事裁定书，宣判后，何春玲不服，提出上诉，郑州市中级法院于2017年8月24日作出（2017）豫01民终11406号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令继续审理。本院于2017年10月25日立案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春玲及其委托诉讼代理人高娜娜和被告魏岗五组的组长何青坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告魏岗五组村民，自出生至今都在被告村组生活，户口一直落户在此，一直享受村民的一切福利待遇，并尽村民的一切的义务，耕种村组分的土地；在2008年土地调整时仍和其他村民一样，每人0.57亩耕地，二原告共1.14亩。由于拆迁房屋，土地流转，所耕土地卖出。被告于2014年每人发放卖地款3.5万元、2015年每人发放卖地款3万元，每人共6.5万，二原告两年的卖地款共计13万元；两年共发放福利3000元，共计13.3万元，原告领取时，被告称原告是女孩已结婚不能发放该款，原告多次催要，被告拒不发放,为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向二原告发放2014、2015年卖地人口款130000元及福利3000元共计133000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏岗五组辩称，2015年被告魏岗五组的福利待遇为每人30000元，2015年以前的福利是前任组长经手，不知道具体情况.按理说应该给原告发放,但村里制定的有村规民约，按照村规民约的规定，原告是出嫁女，不应再享受村民福利待遇。
经审理查明，原告何春玲系被告魏岗五组村民，其于2000年结婚，于2005年9月19日生育一子余定坤，现二人户籍均在被告魏岗五组。2007年、2008年被告魏岗五组调整土地时为二原告发包有责任田。
2012年魏岗村制定《魏岗村村规民约》，2015年对该《魏岗村村规民约》进行了修改，2012年和2015年的村规民约第四章福利待遇第十六条第9项载明，如儿子有劳动能力、女儿办理结婚手续之日起停止享受魏岗村村民的福利待遇，调整土地收回集体（包括其生育的子女）。女方户口不迁出的，算作代管户口，出嫁女儿离婚后户口迁入本村的，户口属代管户口，不享受村民福利待遇。
原告何春玲父母共生育六个子女，其中二个儿子，四个女儿，原告何春玲婚后户口一直在被告魏岗五组。
庭审后，本院对原告何春玲进行了法律解释工作，告知原告何春玲，按照我国法律规定，本案是基于村民身份产生的权益纠纷，原告要求的诉请是征收集体的土地产生的补偿款以及基于村民身份应当享有的福利待遇问题。魏岗五村依据《魏岗村村规民约》第四章福利待遇第十六条第9项规定，二原告不应享受村民待遇。因村规民约是由村民会议制定和修改的，村民委员会应当遵守，如果村规民约与宪法、法律、行政法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权益，也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不应当由人民法院处理。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，故人民法院能够撤销的是村民委员会的决定，而不是村规民约。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，对村组相关事务享有自治权，对村民小组成员发放福利待遇，应属村民小组的自治行为，不属于法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何春玲、余定坤的起诉。
案件受理费2969元，本院退还原告何春玲、余定坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 郎予玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨擎天
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3103号
罪犯黄世用，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1999年5月18�作出（1999）百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人黄世用犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2000年5月23日作出（1999）桂刑核字第450号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年5月23日起。判决发生法律效力后于2000年7月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第680号刑事裁定，将罪犯黄世用的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第190号刑事裁定，将罪犯黄世用的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第7988号刑事裁定，对罪犯黄世用减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年7月31日作出（2008）�市中刑执字第4276号刑事裁定，对罪犯黄世用减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0408号刑事裁定，对罪犯黄世用减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年12月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第137号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄世用在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄世用提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄世用能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014�12月获奖励分86.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄世用在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世用减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1809号
上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：王春花，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：刘瑞嘉，该行行长。
原审被告：吴江隆信纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇汽车站北50米。
法定代表人：张华锋，该公司总经理。
原审被告：苏州华纯环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区联杨路以南、长安路以东（吴江科技创业园综合楼内）。
法定代表人：张晓，该公司总经理。
原审被告：张华锋，男，1965年12月22日生，汉族，居民身份证号码3205251965********，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村第***组**号。
原审被告：俞卫娟，女，1967年10月8日生，汉族，居民身份证号码3205251967********，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村第***组**号。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰担保公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）以及原审被告吴江隆信纺织有限公司、苏州华纯环境科技有限公司、张华锋、俞卫娟金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7343号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒泰担保公司上诉称：本案管辖条款为华夏银行苏州分行提供的格式条款，没有体现双方合意。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案金融借款合同纠纷，案涉主合同《流动资金借款合同》明确约定发生纠纷由苏州工业园区法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，且华夏银行苏州分行住所地在苏州工业园区法院辖区，故约定管辖合法有效。现华夏银行苏州分行据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人恒泰担保公司并非案涉主合同当事人，其上诉主张主合同并非当事人真实意思表示，无任何的依据，且本案协议管辖条款亦不属于免除华夏银行苏州分行责任、加重对方当事人责任或排除对方主要权利的格式条款。故上诉人恒泰担保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 佳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执184号
申请执行人:王久福。
被执行人:李增增。
本院办理的申请执行人王久福与被执行人李增增民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1134号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1869号
原告：郝某某。
被告：陕西某置业有限责任公司。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告郝某某与被告陕西某置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告郝某某负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 旋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6865号
原告：石焱凤，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：王常治，男，1967年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人：徐金成。
原告石焱凤、王常治诉被告如海（天津）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石焱凤、王常治到庭参加了诉讼，被告如海（天津）投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石焱凤、王常治向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告8万元诚意金、并支付原告违约金8万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月28日与被告签订《精武国际商城购房确认书》，购买精武国际商城A1区一层002号商铺，面积32.11平方米，总房款871722.28元，并于当日交付诚意金8万元，双方约定，2015年元月底之前签订《天津市商品房买卖合同》。但在上述期限内，被告不与原告签订商品房买卖合同。现期限已过，被告构成违约，根据合同规定，被告应无条件退还原告已支付的诚意金8万元，并按照原告付款的100%作为违约金赔偿给原告。因此，原告为维护合法权益提起诉讼。
被告如海（天津）投资有限公司未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年10月28日，二原告与被告签订《精武国际商城购房确认书》，在被告处认购了精武国际商城A1区一层002号商铺。该《确认书》约定，购房诚意金为8万元，双方自愿在2015年元月底之前签订《天津市商品房买卖合同》，乙方（即原告）支付该商品房购房诚意金后，甲方（即被告）在上述约定时间内未与乙方签订《天津市商品房买卖合同》视为甲方违约，甲方应无条件退还乙方已支付的购房诚意金，并按乙方支付款的100%作为违约金赔偿乙方。二原告于2014年10月28日支付被告购买商铺诚意金8万元。
因被告下落不明，原、被告至今未签订《天津市商品房买卖合同》。
上述事实，除原告提交的《精武国际商城购房确认书》、银行交易凭条、购房诚意金收据、结婚证复印件外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《精武国际商城购房确认书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行合同。现二原告支付了购房诚意金8万元，而被告如海（天津）投资有限公司未按照合同约定的时间与原告签订《天津市商品房买卖合同》，属被告违约，故依照合同约定，二原告要求被告退还购房诚意金8万元并赔偿违约金8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告如海（天津）投资有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证、答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告如海（天津）投资有限公司于于本判决生效后十日内退还原告石焱凤、王常治购房诚意金8万元，并支付二原告违约金8万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元（原告已垫付），由被告如海（天津）投资有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更135号
罪犯张宝成，男，1996年8月16日出生，回族，初中文化，宁夏同心县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年3月13日作出（2015）吴利未刑初字第2号刑事判决，以被告人张宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，刑期自2014年7月19日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张宝成予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张宝成符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年第二季度物质奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三�”成绩合格。
本院认为，罪犯张宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张宝成减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2014年7月19日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3835号
申请执行人魏凯，男，汉族，1979年5月20日出生，住南平市延平区。
被执行人许陈良，男，汉族，l978年1月11日出生，住南平市延平区。
关于魏凯申请执行许陈良民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第3029号民事判决书过程中，查明被执行人许陈良暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3029号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1608号
申请执行人莫春兰，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地柳州市。
雷奕航，男，1982年3月16日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人广西深能房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市北雀路。
本院在执行莫春兰；雷奕航与广西深能房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23948.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1608号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 覃祖新
二〇一六年十一月二日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1608号
本院在执行莫春兰申请广西深能房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西深能房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第206号
上诉人（原审原告）崔梅，女，现年47岁，汉族，农民，住武都区。
上诉人（原审原告）罗文丽，女，现年19岁，汉族，陇南卫校学生，住武都区。系上诉人崔梅之女。
被上诉人（原审被告）李冬冬，男，现年18岁，汉族，学生，住武都区。
法定代理人张赵琴，系李冬冬之母。
被上诉人（原审被告）罗沛阳，男，现年16岁，汉族，学生，住武都区。
法定代理人罗芳红，系罗沛阳之母。
被上诉人（原审被告）王亮红，男，现年16岁，汉族，学生，住武都区。
法定代理人王斌，系王亮红之父。
上诉人崔梅、罗文丽与被上诉人李冬冬、罗沛阳、王亮红健康权纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第00902号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，致判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定：
一、撤销武都区人民法院（2014）武民初字第00902号民事判决；
二、发回武都区人民法院重新审理。
二审案件受理费170元，退还上诉人。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 寇彩霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 石方明
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第169号
上诉人（原审被告）王龙，男，汉族，现年39岁。
被上诉人（原审原告）奎屯三一农机有限公司，住所地新疆奎屯市奇台路39栋（1号、2号、4号）。
法定代表人刘子坤，公司经理。
委托代理人苗园，翰兴律师事务所律师。
委托代理人马晓丹，女，汉族，现年24岁，奎屯三一农机有限公司工作人员，住奎屯市芙蓉里81栋231号。
上诉人王龙不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第316号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案双方在《农机销售合同》中约定了“因本合同发生纠纷，若协商不成，由本合同签订地人民法院裁决，本合同签订地为山东省潍坊市潍城区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。
本院经审查认为，一、本案《农机销售合同》中当事双方为：甲方（原审原告）奎屯三一农机有限公司（以下简称三一公司），营业执照登记机关为奎屯市工商行政管理局，公司住所地新疆奎屯市奇台路39栋（1号、2号、4号）。乙方（原审被告）王龙，居住地新疆生产建设兵团第七师128团4连084号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告王龙住所地人民法院是新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院。二、本案《农机销售合同》为格式条款，合同中对管辖约定的条款，有涂抹的痕迹，双方将合同管辖约定到山东省潍坊市潍城区，也有悖常理。因此，上诉人王龙上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案由被告住所地人民法院即新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐珊珊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3320号
被执行人：屠洪祥男，汉族,1973年7月21日出生，住嵊州市经济开发区。
被执行人：陈海红女，汉族,1981年8月21日出生，住嵊州市经济开发区。
本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决书确定:被告人屠洪祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人陈海红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈海红已缴纳全部罚金25000元，同时已扣划被执行人屠洪祥银行存款10255元。另查明被执行人屠洪祥现处服刑期，无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马文庆（代）合议庭评议笔录
时间：2017年10月26日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王健民、章志标、潘立锋
记录：马文庆
讨论内容：屠洪祥、陈海红犯开设赌场罪一案
记录如下：
王：本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决书确定:被告人屠洪祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人陈海红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈海红已缴纳全部罚金25000元，同时已扣划被执行人屠洪祥银行存款10255元。另查明被执行人屠洪祥现处服刑期，无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。
章：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
潘：同意承办人意见。
评议结果：终结（2017）浙0683执3319号案本次执行程序。
讨论成员签名：
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5831号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，系该单位工作人员。
被告：梁海涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：卢淑莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁海涛、卢淑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判。后因�被告下落不明须公告送达，本案转为由审判员杜程蕾，与人民陪审员梁瑞燕、李镇南组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭建锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金79252.64元、手续费9170.92元、利息7709.64元、滞纳金4240.85元（利息及滞纳金暂计至2016年3月23日，从2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算）；2.原告对被告梁海涛提供抵押的粤Ｘ×××××号小车享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告明确第1项诉请中2016年3月24日起的利息以79252.64元为本金按照日万分之五计算至清偿日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：2013年6月8日，原告与两被告签订了合同编号为JG8EJA20132004号的《购车分期付款借款合同》，约定：两被告向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务用于购车，借款金额为158000元，期数为36期，还款方式为月均等额法；两被告如未按期归还透支本金及手续费即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费及滞纳金等）全部提前到期，对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与被告梁海涛签订了《购车分期付款抵押合同》，被告梁海涛同意提供粤Ｘ×××××号小车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方于2013年6月21日办理了抵押登记手续。其后，原告依据被告梁海涛的申请向其发放了卡号为62×××13的信用卡一张，原告依约将款项支付给被告梁海涛，但两被告并未依约还款。
两被告没有答辩。
本院经审理后对原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
原告与两被告签订的《购车分期付款借款合同》约定：购车分期手续费为17380元；两被告应在每月的账单日将分期手续费金额与分期本金一起按月偿还，否则须按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金（利息按日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）。两被告未履行合同约定按期足额还款，截止至2016年3月23日，共拖欠原告借款本金79252.64元、手续费9170.92元、利息7709.64元、滞纳金4240.85元。
以上事实，有原告提交的购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、借款借据、信用卡申请表、机动车登记证书、信用卡交易流水查询以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告应按照�方合同的约定向原告归还贷款本息，截止至2016年3月23日，两被告拖欠借款本金79252.64元、手续费9170.92元，原告要求两被告清偿上述款项的主张合法有据，本院予以支持。原告要求两被告从2016年3月24日起以所欠借款79252.64元为本金按日万分之五计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。另外，根据双方约定，两被告未能在到期还款日偿还款项，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但原告主张的手续费已在一定程度上补偿其损失，本院上文中确认的利息计付标准也高于银行同期贷款利率，且截止至2016年3月23日的滞纳金达4240.85元，足以达到惩罚两被告违约行为的目的，如再继续计收后续滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持两被告向原告支付滞纳金4240.85元，对原告主张计收后续的滞纳金不予支持。
被告梁海涛以其所有的粤Ｘ×××××号小车为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记备案，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁海涛、卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金79252.64元、手续费9170.92元及利息（截止至2016年3月23日的利息为7709.64元，自2016年3月24日起以79252.64元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4240.85元；
二、原告�国银行股份有限公司顺德分行对被告梁海涛所有的粤Ｘ×××××号小车按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围就上述第一项判项涉及的债务享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307.48元、财产保全费1021.87元，合共3329.35元（原告已预交），由被告梁海涛、卢淑莹负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5831号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人汤典勤。
被告梁海涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告卢淑莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告梁海涛、卢淑莹金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告梁海涛、卢淑莹下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
普通程序进行审理。
审判
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二日
书记员 董鹤鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初344号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张文龙，男，户籍地吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑六个月，2016年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留；同年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张文龙犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年2月28日10时30分许，被告人张文龙伙同汪某（在逃）在长春市朝阳区同志街隆礼路交汇处，将被害人赵某停在路边货车驾驶室内的挎包盗走，内有人民币2,700.00元；之后又再次进入驾驶室，将仪表盘上的华为荣耀手机盗走，经鉴定，手机价值人民币600.00元。
被告人张文龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年2月28日10时30分许，被告人张文龙伙同汪某（在逃）在长春市朝阳区同志街隆礼路交汇处，将被害人赵某停在路边货车驾驶室内的挎包盗走，内有人民币2,700.00元；之后又再次进入驾驶室，将仪表盘上的华为荣耀手机盗走，经鉴定，手机价值人民币600.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张文龙的供述，被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，指认照片，扣押及返还物品清单，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张文龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张文龙在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但其案发后能如实供述自己的罪行，所盗钱款及手机已返还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋和宏。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发公司。
法定代表人：高晓东，董事。
再审申请人蒋和宏因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋和宏申请再审称：原审判决完全符合民事诉讼法第二百条规定的提起再审的全部13种情形，枉法裁判，应当进入再审。
本院认为，本案争议的焦点为被申请人在所售商品房的电梯、防盗门的安装上是否存在违约行为；被申请人是否有以申请人名义向重庆市民政局捐赠帮扶儿童群体的善款500元的义务。
本案中，当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《重庆市商品房买卖合同》之《附件三：建筑材料、设备安装标准说明》中约定“电梯为品牌电梯”、“入户门为防盗门”。可见，双方在合同中并未对电梯及防盗门的品牌作出具体的约定。《附件五：合同补充协议》第七条“关于合同内容的确定”也约定“甲、乙双方同意以本合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务的最终有效依据。甲方宣传内容仅为乙方提供参考信息，不构成甲方的承诺。如甲方所作宣传与本合同内容约定标准不一致的，以本合同约定为准。”申请人举示的D1户型图鉴、渝中首席江山公园城—香江美地宣传资料中虽有“一层8户4部三菱高速电梯”、“三菱超高速电梯”等文字描述，但在渝中首席江山公园城—香江美地宣传资料尾部注明有“本广告所有数据及细节以最终批准文件及双方签署合同为准”字样，因此，该宣传资料并不构成合同内容。同理，样板房展示的美心牌防盗门亦不能视为合同内容。申请人要求被申请人为D1幢安装4部（日本）三菱电梯及安装美心牌防盗门的诉讼请求，没有合同和法律依据，原审不予支持并无不当。
虽然在被申请人香江汇中庚香江美地五星ART-
DECO会所体验手册中虽记载有“每售一套房屋都将以业主名义向我市急需帮扶的儿童群体捐款500元”字样，但其中并无慈善活动开展的具体起止时间、捐赠对象等相关内容的具体约定。而且，在双方签订的合同中也没有捐赠的相关约定，该捐赠行为并不构成合同义务。因此，申请人要求被申请人以其名义向重庆市民政局捐赠帮扶儿童群体的善款500元的诉讼请求，没有合同和法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，蒋和宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋和宏的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年一月四日
书 记 员 屠益飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第540号
原告：马立茶。
原告：马昌利。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告马立茶、马昌利诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告马立茶、马昌利于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马立茶、马昌利撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费131元减半收取66元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王少珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第685号
原告：李某（曾用名：李彩艳），无业。
委托代理人：覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：黄某（曾用名：黄胜高），无业。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人覃顺琦到庭参加诉讼。被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2006年7月打工相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告发现被告在家庭生活中婚后与婚前的表现判若两人。经常赌博还不做家务，双方也经常为家庭琐事争吵。被告还经常猜疑原告对其不忠，并为此多次殴打原告，原告也因多次负伤入院治疗，面对被告的家庭暴力，原告于2013年离家另外租房居住，双方分居至今有一年时间。分居后，被告经常电话威胁原告，让原告内心充满恐惧，无法与被告继续生活下去。因此原告请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同存款5万元；三、给予原告精神损害赔偿金5000元；四、本案诉讼费用由原告承担。
被告黄某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，确立夫妻关系。婚后双方未生育子女。被告于2012年至2013年间多次殴打原告，并于2014年3月7日写下保证书，保证不再殴打原告。原告于2014年初外出打工后即与被告分居生活至今。2015年4月10日原告以双方夫妻感情破裂为由，向兴宁区法院起诉离婚，诉如前请。
另查明，被告名下的中国建设银行账户（账号：62×××62）在原告起诉之日即2015年4月10日存款余额为28862.31元，本院向被告邮寄送达应诉材料退回时间为2015年6月1日，该日期银行账户余额为14957.31元，截止本院调查之日2015年10月13日账户余额为65.45元。双方无共同债务负担。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、保证书、门诊病历、原告陈述以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方××××年××月××日自愿到民政部门办理结婚登记手续，确立夫妻关系。由于被告经常殴打原告，致使原告对其产生恐惧，夫妻感情出现问题，由于被告在写下保证书后，并未改变其暴力倾向，导致双方的感情日渐疏远，原告外出居住后，被告也未能与原告修复夫妻关系，由于被告未应诉，说明被告已
无与原告沟通、和好的意向。现双方分居虽未达2年时间，但由于双方的婚姻已经名存实亡，对原告关于原、被告双方感情已完全破裂的陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项规定，原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚的条件，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。
关于夫妻双方共同财产问题。原告主张被告在婚姻存续期间有存款，并向本院申请调查取证，经本院调查自原告开户至调查取证当日的银行流水明细，截止本院调查取证之日2015年10月13日账户余额为65.45元。由于原告无证据证实被告存在恶意转移财产的行为，账户流水也无异常，被告未到庭，未说明支出款项的用途，截止本院调查取证之日该账户余额65.45元应作为原、被告双方的共同财产进行分割，即被告应向原告支付余额的一半32.73元。
关于原告要求被告赔偿精神损失费的问题。因被告于2014年3月7日写下保证书承认其在双方婚姻存续期间对原告有多次殴打行为，且导致原告入院治疗，被告的行为明显存在过错，且给原告造成了心理及身体的严重伤害。鉴于前述理由，因被告在双方离婚中有过错，对原告要求被告赔偿5000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某离婚；
二、被告黄某向原告李某支付32.73元；
三、被告黄某向原告李某支付赔偿款5000元。
案件受理费150元，由原告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 雷瑞强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 滕秋梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15939号
原告傅文标，男，1967年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州康淼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330100662349308P，住所地杭州市萧山区新湾街道新北桥社区。
法定代表人蔡建立。
被告徐仁根，男，1966年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪成华，男，1974年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告傅文标诉被告杭州康淼建筑工程有限公司、徐仁根、倪成华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅文标在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州康淼建筑工程有限公司、徐仁根、倪成华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅文标撤回对被告杭州康淼建筑工程有限公司、徐仁根、倪成华的起诉。
案件受理费6444元，减半收取3222元，由原告傅文标负担。
审判员 陈利红
二〇一七年十月十六日
书记员 吴钰红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00963号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人王维龙。
被执行人黄亚军。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人王维龙、黄亚军征收社会抚养费一案中，因被执行人在申请执行期间已向申请人履行全部义务，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）010号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年九月十七日
书记员 陈艳楠
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第24号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）杨兴国，男，1965年2月13日出生，满族，私营企业主。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第�条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四�五月二十一日
书 记 员 杨 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第69号
原告德阳市乐华机械物资配套有限公司，住所地：四川省德阳市天元镇段家坝村二组。
法定代表人代乐兵，任该公司总经理。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平，任该公司总经理。
委托代理人魏洁，该公司法律顾问。
本院受理原告德阳市乐华机械物资配套有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议标的大，案情复杂，按照级别管辖，应由德阳市中级人民法院管辖，据此，请求依法将案件移送至有管辖权的德阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告德阳市乐华机械物资配套有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案被告住所地及合同履行地均在德阳市旌阳区，本案的诉讼标的额为货款5504855.17元及其逾期付款的资金占用费。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条，我院对本案管辖符合级别管辖的有关规定，我院具有管辖权，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对原告德阳市乐华机械物资配套有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年九月十八日
书记员 刘荣艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第209号
原告姚爱武。
被告江阴华地百货有限公司，注册号320281000097899，住所地江阴市人民中路18号。
法定代表人朱滔，该公司总经理。
委托代理人杜传华，该公司部门经理。
本院在审理原告姚爱武诉被告江阴华地百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚爱武以双方达成和解为由，于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告姚爱武申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告姚爱武已预交），由原告姚爱武负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年四月七日
书记员 余 筱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初477号
原告李祎，男，生于1982年6月26日，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。
诉讼代理人张祎，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委
委托诉讼代理人鲁武安，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告杨黎，女，生于1982年9月8日，汉族，高中文化，居民，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李祎诉被告杨黎物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李祎于2018年4月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祎申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李祎负担。
审判员 汪秋红
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦宸烨