阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第356号
原告：范曙红，女，汉族。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：吴明传，男，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：吴倩，该公司员工。
委托代理人：许良根，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告范曙红与被告吴明传、太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范曙红的委托代理人杨昳，被告吴明传、太平保险深圳分公司的委托代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范曙红诉称：2013年9月24日，吴明传驾驶阳江市锦程小汽车出租有限公司所有的粤QJC0**号小型客车由阳江市江城区东风一路沿北环路向金鸡路方向行驶，于当天8时行驶至阳江市江城区北环路165号门前路段停车开车门时遇林进广驾驶粤QMN9**号二轮摩托车由阳江市江城区东风一路沿北环路向金鸡路方向行驶，两车发生碰撞，造成两损坏，搭乘二轮摩托车的乘客范曙红受伤的道路交通事故。2013年9月29日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417019201302096号《道路交通事故认定书》，认定吴明传承担事故的全部责任，林进广、范曙红无责任。事故发生后，原告范曙红即被送阳江市人民医院住院治疗，至2013年11月2日出院，共住院39天，医疗费21560.57元已全部由被告吴明传支付。原告经诊断：1、右足第2趾中节近端及第3趾近中节趾骨骨折；2、右下肢组织挫裂伤等，出院处理意见：住院期间陪人一名，全休两个月并加强营养。原告出院后委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，被鉴定为10级伤残，用去鉴定费1920元。
本次事故给原告造成如下损失：1、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；2、护理费4095元（105元／天×39天）；3、营养费3000元；4、评残费1920元；5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、误工费10233.79元（3101.15元／月／30天×99天）；8、被扶养人生活费21649.8元［父范运广生活费10451.63元（22396.35元／年×14年×10%／3人）；母梁荣思生活费11198.17元（22396.35元／年×15年×10%／3人）］，以上合共108302.01元。现请求判令被告吴明传及被告太平保险深圳分公司连带赔偿原告以上损失。
被告吴明传辩称：1、本人所驾的粤QJC0**号车已向被告太平保险深圳分公司投保了机动车交强险和商业三者险，应由被告太平保险深圳分公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的损失责任。2、对原告的住院伙食费按50元／天计算没有异议，护理费应按60元／天计算，原告的工资表均是同一人签名，不予认可，如原告属城镇户口则同意按60453.42元计算伤残赔偿金，对原告的营养费不予认可，原告的精神损害抚慰金应酌定为3000元为宜，对被告请求被扶养人生活费21649.8元依法予以认定。被告吴明传已支付了原告的医疗费21560.57元应予以扣减。
被告太平保险深圳分公司辩称：1、根据《侵权责任法》第四十九条规定，被保险人阳江市锦程小汽车出租有限公司是粤QJC0**号车的所有人，其并不存在过错，无需承担赔偿责任，因此本公司亦无需承担保险赔偿。2、原告的住院伙食补助费请依法判决。3、原告的护理费应按50元／天计算。4、原告没有提交劳动合同、误工证明、银行流水证明其固定收入，误工费不应予认可。5、原告的伤残赔偿金请依法判决。6、营养费、精神损害抚慰金过高。7、原告应提交公安机关的证明证实其被扶养人情况，否则不同意计算被扶养人生活费。8、司法鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。9、请求法院查实涉案车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证是否在有效期内，否则本公司不承担赔偿责任。
本院查明：2013年9月24日，吴明传驾驶阳江市锦程小汽车出租有限公司所有的粤QJC0**号小型客车由阳江市江城区东风一路沿北环路向金鸡路方向行驶，于当天8时行驶至阳江市江城区北环路165号门前路段停车开车门时遇林进广驾驶粤QMN9**号二轮摩托车由阳江市江城区东风一路沿北环路向金鸡路方向行驶，两车发生碰撞，造成两损坏，搭乘二轮摩托车的乘客范曙红受伤的道路交通事故。2013年9月29日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417019201302096号《道路交通事故认定书》，认定吴明传承担事故的全部责任，林进广、范曙红无责任。事故发生后，原告范曙红即被送阳江市人民医院住院治疗，至2013年11月2日出院，共住院39天，医疗费21560.57元已全部由被告吴明传支付。阳江市人民医院出具诊断证明，临时诊断：1、右足第2趾中节近端及第3趾近中节趾骨骨折；2、右下肢组织挫裂伤；3、轻度贫血；4、低蛋白血症；5、高甘油三酯血症；6、高尿酸血症；7、子宫肌瘤。处理意见：1、住院时间2013年9月24日至11月2日；2、住院期间陪人一名；3、出院后全休并门诊康复治疗两个月。出院记录中，出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；3、带药出院；4、定期门诊复查，定期复查X片，3个月内禁止右下肢剧烈活动及负重，正确行功能锻炼，1周后拆除石膏外固定，1个月后拆除夹板外固定，定期复CT，若骨折移位明显后，随时返院行切开复位内固定治疗，定期到妇科治疗子宫肌瘤及相关情况。
原告出院后，自行委托广东创世纪司法鉴定进行伤情鉴定，该司法鉴定所于2014年1月11日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第613号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、范曙红所受的损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；二、范曙红的右足第二、第三趾僵直，活动功能丧失，目前评定为交通损害十级伤残。原告为此用去司法鉴定费1920元。被告太平保险深圳分公司对该鉴定意见有异议并向本院提出对原告的伤残作重新鉴定的申请，本院依法广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残作重新鉴定，该司法鉴定所于2014年4月9日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人范曙红因道路交通事故受伤；2、右足第2、3趾功能丧失致双足十趾丧失功能20%，按交通事故伤残标准评定为十级伤残。被告太平保险深圳分公司为此向广东漠江法医临床司法鉴定所支付了司法鉴定费1920元。
另查，被告吴明传驾驶的粤QQJC0**号小客车的所有人为阳江市锦程小汽车出租有限公司，该车已向被告太平保险深圳分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，责任限额分别为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元）和100万元，保险期限分别为自2013年8月11日至2014年8月10日，2013年9月20日至2014年9月19日。
此外查明，原告曙红是非农业居民，居住在阳江市江城区狮子山居委会猫山三街十二巷2号，其父亲范运广生于1947年12月5日，母亲梁荣思生于1948年5月10日，均需扶养；范运广、梁荣思夫妇共生育范曙光、范曙明、范曙红三名子女。阳东县金洁五金制品有限公司中出具证明，证实其自2012年3月至2013年9月24日在该公司工作，该公司还出具了其18名员工自2012年11月至2013年10月的工资表，其中范曙红的工资分别为3200元、2988元、3220元、3102元、3300元、3008元、3302元、2806元、3028元、3308元、2983元、3068元，平均为3109.41元。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院病历、住院收费收据、伤残鉴定意见书、阳东县金洁五金制品有限公司的营业执照及该公司中出具的证明和工资表等证据证实。
本院认为：被告吴明传驾驶机动车与林进广驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417019201302096号《道路交通事故认定书》，认定吴明传开关车门妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全守实施条例》第六十三条第四项的有关规定，承担此事故的全部责任；林进广、范曙红无责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人无异议，本院予以采信。
原告范曙红是非农业居民，其相关损失应按城镇居民的赔偿标准计算，阳东县金洁五金制品有限公司出具证明证实原告在该公司工作，被告未能提供否定证据，本院予以采信。原告请求按按3101.15元／月计算其误工费，该标准尚未超出国有同行业（金属制品业）在岗职工年平均工资62122元／年（即5176.83元／月），本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，根据医院的收费票据确定为21560.57元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天并按原告住院39天计算为1950元（50元／天×39天）；3、营养费，根据医院的诊断要求酌定为2000元；4、护理费，参照本地护工收费标准确定以100元／天／人计算为3900元（100元／天×39天）；5、误工费，可计算至本院采纳的伤残鉴定结论定残日前一天（即至2014年3月30日共180天），但原告请求按住院及休息日（共99天）计算，本院予以认可，按原告请求的3101.15元／月计算为10233.79元；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年并计算10%为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、伤残鉴定费，以司法鉴定所的收款收据确定为1920元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为5000元；9、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算为21649.8元［原告父亲范运广66岁，需扶养14年，有3名扶养人，生活费为10451.63元（22396.35元／年×14年×10%／3人）；原告母亲梁荣思65岁，需扶养15年，有3名扶养人，生活费为11198.17元（22396.35元／年×15年×10%／3人）］，以上合共128667.58元。
被告吴明传驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告太平保险深圳分公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人或车辆所有人按侵权责任法的有关规定赔偿。
原告的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共25510.57元属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平保险深圳分公司在该限额内赔偿给原告1万元，超出部分15510.57元由该公司在商业三者险责任限额内赔偿；精神损害抚慰金5000元按原告请求在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付，误工费、护理费、残疾赔偿金（含伤残鉴定费）、被扶养人生活费共98157.01元，属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额11万元（除精神损害抚慰金外余105000元），应由被告太平保险深圳分公司在该限额内赔偿给原告98157.01元。因此，被告太平保险圳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告113157.01元（1万元＋5000元＋98157.01元），扣减被告吴明传已支付的医疗费21560.57元，仍应赔偿91596.44元；在商业三者险责任限额内赔偿给原告15510.57元。此外，被告太平保险深圳分公司称原告存在其它自身疾病合并治疗，应减去其相应的治疗费用，但其并没有向本院提供原告治疗非因事故受伤的其它疾病的依据，本院对其意见不予采纳。
原告上述损失尚未超出保险责任限额，原告请求被告吴明传承担责任，理据不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告范曙红交通事故损失91596.44元；
二、限被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告范曙红交通事故损失15510.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，由原告范曙红负担28元；被告太平保险深圳分公司负担2438元（该款原告已预付，由被告太平保险深圳分公司履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏青梅