重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2058号
上诉人（原审原告）谭利。
委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号。
法定代表人付中秋，该公司董事长。
委托代理人彭洁春，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人谭利与上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：谭利于2001年9月3日到秋田公司处工作，连续工作至2015年6月3日。2015年6月3日，谭利向秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以秋田公司未足额缴纳社会保险、谭利未享受带薪年休假、秋田公司未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。秋田公司对该邮件予以拒收。
2006年10月6日，谭利与秋田公司签订《劳动合同书》一份，主要约定合同期限为2006年10月1日至2011年9月30日；谭利同意在品检科岗位工作；秋田公司安排谭利执行标准工时制度，根据谭利的工作岗位，确定谭利实行计时工资制，秋田公司支付给谭利的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准；秋田公司由于生产经营需要安排谭利延长工作时间，或休息日加班不能补休的，应支付相应的报酬。
截止2015年6月3日，谭利在秋田公司处累计工作时间为13年零8个月。谭利工作期间，存在加班的事实，秋田公司未足额支付谭利加班工资。谭利在秋田公司处加班的具体年月、天数，以及对应的当月工资和已付加班工资等事实详见本判决书“附表一、附表二”。根据谭利举示的工资条，谭利2008年度月平均工资为1276.29元、2009年度月平均工资为1476.92元、2010年度月平均工资为1816.33元、2011年度月平均工资为2563.35元；根据谭利举示的银行交易明细，谭利2012年度月平均工资为2395.92元、2013年度月平均工资为3521.42元、2014年度月平均工资为3736.83元、2015年度月平均工资为3605.25元。另谭利2015年5月工资为4031元，2015年6月工资为155.36元。
另查，因双方发生劳动争议，谭利于2015年6月17日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月27日作出（2015）第55号《逾期未作出立案决定证明书》，谭利不服遂于法定期限内起诉来院。
审理中，谭利与秋田公司对双方于2015年6月3日解除劳动合同的事实无异议。谭利明确主张的加班工资均按200%计算。谭利与秋田公司当庭表示若本案中主张谭利诉请的加班工资，同意以工资条上载明的当月工资（扣除加班工资）计算当月加班工资。谭利对当月工资的计算方式，同意工资条上没有应税收入一栏的，当月工资为应发金额（即没有扣除扣款前的金额）；工资条上有应税收入一栏的，当月工资为应税收入加扣除的所有社会保险费。谭利与秋田公司当庭表示若本案中主张谭利诉请的带薪年休假待遇，则2008年至2011年期间以每年工资条上载明的当月工资计算当年的月平均工资，作为带薪年休假待遇的计算基数；2012年至2015年期间，以银行交易明细计算每年的月平均工资，作为带薪年休假待遇的计算基数。谭利表示带薪年休假待遇中工资条上当月工资计算方式与加班工资中工资条上当月工资计算方式一致。
谭利一审诉称，谭利于2001年9月3日到秋田公司处连续工作至2015年6月3日，共13年8个月。在工作期间，秋田公司安排谭利加班，却未安排谭利补休，法定节假日亦安排谭利上班。同时，谭利在秋田公司工作期间从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，谭利每月200元的工资都被秋田公司克扣至年底发放。在2001年9月3日至2006年工作期间，秋田公司未依法为谭利购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2006年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律法规。2015年6月3日，谭利因为秋田公司以上违法行为，被迫以快递方式向秋田公司寄出解除劳动关系通知书，与秋田公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，企业应当按时足额支付职工劳动报酬，不得以任何理由克扣职工工资。又根据《中华人民共和国劳动法》第44条第二款、第三款的规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”以及《职工带薪年休假条例》第三条、第四条的规定，谭利在秋田公司处工作共13年8个月，应当享受60天的带薪年休假，若单位未安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。现要求：1、秋田公司支付谭利2015年5月、6月工资6000元；2、秋田公司支付谭利休息日及节假日工资报酬差144943.4元；3、秋田公司支付谭利带薪年休假工资报酬差24827.6元；4、本案诉讼费由秋田公司承担。
秋田公司辩称，加班工资已足额支付，不存在拖欠。谭利5月的工资应该是4031元，6月的应发工资为312.56元，但扣除没有归还工具及罚款，6月份没有工资。
一审认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，谭利举示了《劳动合同书》，秋田公司亦认可与谭利之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由秋田公司承担举证证明责任，现秋田公司未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，故对谭利主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否支付劳动者工资承担举证责任。本案中，谭利要求秋田公司支付2015年5月的工资6000元，审理中秋田公司未举示任何证据证明支付了谭利2015年5月的工资，故对谭利要求秋田公司支付2015年5月工资的请求依法予以支持，但根据谭利与秋田公司分别举示的工资条，谭利2015年5月的工资应为4031元，6月工资为155.36元，超出部分依法不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，谭利当庭举示工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条的真实性不予认可，但因秋田公司在本院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且谭利举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明秋田公司每月向劳动者发放工资条的事实，现秋田公司虽对谭利举示的工资条的真实性不予认可，但未举示证据证明谭利举示的工资条与其发放的工资条不一致，应承担举证不能的不利法律后果，故依法对谭利举示的工资条的真实性予以确认，对其待证事实依法予以采信。谭利举示的工资条能够充分证明工资条对应月份中，谭利存在加班事实，亦能证明秋田公司未足额支付加班工资的事实，故对谭利举示的工资条上载明的加班天数对应的加班工资差额依法予以支持，但对于谭利主张的其他加班天数，谭利并未举示工资条或其他充分证据予以证明，谭利虽称银行交易明细中每月发放的100余元是每月餐补，能够证明谭利每月工作天数和加班事实，但秋田公司对谭利上述称述并不认可，谭利仅凭单方陈述不能达到证明目的，故本院对谭利诉称的该部分加班事实依法不予采信。结合已查明的谭利加班天数、加班当月工资、已发加班工资，本院依法确认秋田公司应支付谭利的加班工资为46240.37元，计算公式为：[（当月工资–加班工资）÷20.92×（工作天数–20.92）×200%）]–已付加班工资]（2008年1月1月以前）、[（当月工资–加班工资）÷21.75×（工作天数–20.83）×200%）]–已付加班工资]（2008年1月1月以后），具体列表计算数据详见“附表一、附表二”。
劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因谭利于2002年8月到秋田公司处工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行，谭利2008年至2010年期间每年应享受的年休假天数为5天，2011年届满十年，当年度应享受的年休假天数为6天，2012年至2014年期间每年应享受的年休假天数为10天，2015年因谭利与秋田公司于6月3日解除劳动关系，谭利2015年应享受的年休假天数为4天。审理中，秋田公司未举示证据证明已安排谭利享受带薪年休假或已向谭利支付过应休未休带薪年休假待遇，故对谭利要求秋田公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的请求依法予以支持，但金额应为13718.67元[（1276.29元÷21.75×5×200%）+（1476.92元÷21.75×5×200%）+（1816.33元÷21.75×5×200%）+（2563.35元÷21.75×6×200%）+（2395.92元÷21.75×10×200%）+（3521.42元÷21.75×10×200%）+（3736.83元÷21.75×10×200%）+（3605.25元÷21.75×4×200%）]。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付谭利2015年5月工资4031元、6月工资155.36元；二、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付谭利加班工资46240.37元；三、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付谭利应休未休年休假工资报酬13718.67元；四、驳回谭利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（此款谭利已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
宣判后，谭利不服，提出上诉，请求撤销原判第二项、第三项，依法改判被上诉人支付休息日及节假日工资报酬差额144943.4元及带薪年休假工资报酬差额24827.6元。主要理由：上诉人举示的银行流水中显示被上诉人每月发放100元餐补，可以证明上诉人实际的出勤天数大于工资条记载的天数。被上诉人应承担证明已经足额发放加班工资的举证责任，被上诉人未举示考勤记录，故应承担举证不力的责任。
被上诉人秋田公司答辩称：1、上诉人系计件工资不能用工资条记载的出勤天数计算加班工资，被上诉人对超过两年的加班工资不具有举证责任；2、带薪年休假不属于劳动报酬，上诉人的起诉超过一年仲裁时效，且未支付未休带薪年休假工资的举证责任应由上诉人谭利承担。
上诉人秋田公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回上诉人原审的全部诉讼请求。主要理由：1、谭利系计件工资不能用工资条记载的出勤天数计算加班工资，上诉人对超过两年的加班工资不具有举证责任，不应当支付加班工资；2、带薪年休假工资不属于劳动报酬，谭利对2013年之前未休年休假工资的起诉超过一年仲裁时效，且未支付未休年休假工资的举证责任应由谭利承担。
被上诉人谭利答辩称：加班工资与带薪年休假工资的举证责任均应由上诉人秋田公司承担，且带薪年休假工资属于劳动报酬，谭利的起诉未超过一年仲裁时效。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人谭利与上诉人秋田公司提出的加班工资的举证责任分担及秋田公司应当支付多少加班工资的问题，本院一并评析如下。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，谭利举示的工资条能够证明其加班的事实、加班天数及秋田公司已发放的加班工资金额。谭利认为工资条记载的加班天数低于其实际加班天数，但其举示的银行流水中的100元并不能证明其工作时间，谭利亦未举证其他证据予以证实；秋田公司认为其已全额支付了加班工资，但未举证证明，对其各自的主张均应承担举证不力的责任。因双方合同约定上诉人谭利执行标准工时制度，一审法院依据工资条记载的加班天数及秋田公司已发放的加班工资金额，按照双方确认的加班工资计算基数计算出秋田公司应向谭利支付的加班工资差额，并无不当。上诉人谭利与上诉人秋田公司提出的该项上诉理由均不能成立。
关于上诉人秋田公司提出谭利起诉2013年之前未休年休假工资超过一年仲裁时效，且未支付未休年休假工资的举证责任应由谭利承担的问题。因带薪年休假工资属于劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。秋田公司并未举示证明已安排谭利享受带薪年休假或已经向谭利支付过其应享受的应休未休带薪年休假待遇，应承担不利的法律后果。故上诉人秋田公司提出的该项上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤