wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1151号原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司）。法定代表人：赵含运，该公司总经理。住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。被告：蒋银芝，女，1964年12月4日出生，汉族，住阳谷县。原告种禽公司与被告蒋银芝债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告蒋银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借款48200元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对蒋银芝的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还欠款、被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。被告蒋银芝未答辩。经审理查明，2001年8月15日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年8月15日至2003年2月15日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2001年12月7日被告偿还借款1800元，利息结算至2002年4月30日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权48200元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实有当事人陈述，债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应当依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权48200元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款48200元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋银芝于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款48200元及下欠利息（从2002年5月1日至2003年2月15日按月利率6.825‰进行计算；从2003年2月16日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟审判员  李卫东陪审员  杜雪冰二〇一四年一月二十七日书记员  杜 将
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终518号
上诉人（原审原告）陈国兵。
被上诉人（原审被告）朱泽。
委托代理人陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张元宏。
原审第三人如东万通置业有限公司，住所地如东县双甸镇江海路25号。
法定代表人王宝汀，董事长。
原审第三人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，董事长。
上诉人陈国兵因与被上诉人朱泽、张元宏、原审第三人如东万通置业有限公司、万通建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01524号民事判决，向本院提起上诉。陈国兵未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈国兵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年二月一日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初189号
原告郝君祖，男，1968年2月11日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告陈志文，男，1966年5月6日生，汉族，怀仁县
云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州公司），住所地朔州市张辽路盛世佳园北区。
负责人黄滨，任公司经理。
委托代理人高瑞钦，男，1990年11月6日生，汉族，天津市南开区人，保险公司职工。
原告郝君祖诉被告陈志文、太平洋财险朔州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝君祖委托代理人曹海仙、被告太平洋财险朔州公司的委托代理人高瑞钦到庭参加了诉讼。被告陈志文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝君祖诉称，2015年10月15日6时许，陈志文驾驶晋B094**号北京牌小型普通低速货车沿怀仁县仁福南路由北向南行驶，行至芒果KTV附近时，与前方同向行驶郝君祖驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成郝君祖受伤、电动车受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队事故责任认定，陈志文负本起事故的全部责任，郝君祖无责任。为此诉至法院，诉求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计278380.63元，并承担本案的诉讼费。
被告陈志文未答辩。
被告太平洋财险朔州公司辩称，应依法核实事故认定书、保险车辆的行驶证、驾驶证的有效性，核实驾驶人与准驾车型是否相符及审查营运证是否有效。被告陈志文所有的晋B094**车辆在我公司投保了交强险，保险在期，我公司同意在交强险分项责任限额范围内赔偿。对原告提供的伤残鉴定结果不认可，因鉴定时间未超三个月，为此申请重新鉴定。对原告提供的沁园舂大药房票据3张不认可，交通费酌情认定。诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年10月15日6时许，被告陈志文驾驶其所有的晋B094**北京牌小型普通低速货车沿怀仁县仁福南路由北向南行至芒果KTV附近时，与前方同向行驶的原告郝君祖驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致郝君祖受伤、电动车受损的道路交通事故。事发后，被告陈志文驾车逃逸。经怀仁县交警大队事故责任认定，被告陈志文应负本起事故的全部责任，原告郝君祖无责任。郝君祖伤后，入住大同市第五人民医院治疗，诊断为：车祸伤复合伤、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、双侧创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、腹腔积液、血性腹膜炎、脾挫伤、乙状结肠挫伤并肠系膜血管损伤、乙状结肠部分切除并造瘘术后、骨盆骨折、左侧股骨干骨折、创伤失血性休克。住院治疗44天，已支出医疗费102738.03元及由此产生的其他相关费用或损失。原告郝君祖于二0一六年五月二十日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度及后期医疗费评定，伤残程度分别被评定为九级伤残、十级伤残各一处，后期医疗费约需8000元。原告为此已支出鉴定费2200元。
另查明，原告郝君祖所有的二轮电动自行车经怀仁县价格认证中心车辆损失价格认证，车损为1080元。被告陈志文所有的晋B094**北京牌小型普通低速货车在被告太平洋财险朔州公司投保交强险，保险在期。
上述事实，有当事人提供的身份证明，怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书，诊断出院证明，医疗费票据、清单及病历，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，怀仁县价格认证中心道路交通事故车辆损失价格认证结论书，村委会证明、保险单，交通费票据等证据和当事人的陈述予以证实。上述证据已经开庭质证。
本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定合法有效，依法予以采信。被告陈志文负本起事故的全部责任，应承担本起事故的全部赔偿责任。被告太平洋财险朔州公司应在所保车辆晋B094**北京牌小型普通低速货车的交强险分项责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告郝君祖诉求的医疗费103853.03元，经当庭质证及本院审查，计算有误及证据不足。其中，外购药沁园舂大药房药费收据2张，金额38元及怀仁县预防门诊部医疗费证明2张，金额1025元，因证据不足，应予核减；外购药沁园舂大药房药费收据3张，金额8120元，因有相应的医嘱，应予支持；大同市第五医院住院费票据及门诊票据、怀仁县医院门诊票据，金额94618.03元，有相应的事实和法律依据，应予支持。上述应依法确认原告的医疗费为102738.03元。原告诉求的住院伙食补助费5120元、护理费6475元，按64天计算证据不足，应依法确认住院伙食补助费3520元（80元/天×44天）、护理费4452元（36933元/年÷365天×44天）。原告诉求的误工费21957元、残疾赔偿金108477.6元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费2200元、被扶养人生活费1298元、电动车损失费1080元、保全费120元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。原告诉求的后期医疗费8000元，依据原告提供的医疗机构的相关证据及司法鉴定意见书，依法酌情认定后期医疗费7000元。原告诉求的营养费5000元、交通费3000元，虽因证据不足或有瑕疵，但客观事实存在，应依法酌情认定营养费2000元、交通费1000元。被告太平洋财险朔州公司称，应依法核实事故认定书、保险车辆的行驶证、驾驶证的有效性，核实驾驶人与准驾车型是否相符及审查营运证是否有效。对此，经当庭质证及本院审查，怀仁县交警大队对本起交通事故记载明确，所作的责任认定并无不妥，合法有效，依法应予采信。被告太平洋财险朔州公司称，对原告提供的伤残鉴定结果不认可，因鉴定时间未超三个月，为此申请重新鉴定。对此，被告虽口头提出异议，但在限期内并未提出书面申请，故依法不予支持。被告太平洋财险朔州公司称，诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司理赔范围的辩解，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释>》，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，判决如下：
一、原告的各项赔偿费用确认为：医疗费为102738.03元、住院伙食补助费3520元、护理费4452元、营养费2000元、误工费21957元、残疾赔偿金108477.6元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费2200元、被扶养人生活费1298元、电动车损失费1080元、后期医疗费7000元、交通费1000元、保全费120元，合计267642.63元。
二、被告太平洋财险朔州公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿原告郝君祖121080元。
三、被告陈志文在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝君祖医疗费等费用共计146442.63元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、诉讼费5315元，减半收取2657.5元，由被告陈志文负担；财产保全费120元，由被告陈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙 补
二〇一六年七月二十五日
书记员 张静媛
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0624民初189号原告郝君祖，男，1968年2月11日生，汉族，怀仁县人。委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。被告陈志文，男，1966年5月6日生，汉族，怀仁县云。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州公司），住所地朔州市张辽路盛世佳园北区。负责人黄滨，任公司经理。委托代理人高瑞钦，男，1990年11月6日生，汉族，天津市南开区人，保险公司职工。原告郝君祖诉被告陈志文、太平洋财险朔州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝君祖委托代理人曹海仙、被告太平洋财险朔州公司的委托代理人高瑞钦到庭参加了诉讼。被告陈志文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝君祖诉称，2015年10月15日6时许，陈志文驾驶晋B094**号北京牌小型普通低速货车沿怀仁县仁福南路由北向南行驶，行至芒果KTV附近时，与前方同向行驶郝君祖驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成郝君祖受伤、电动车受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队事故责任认定，陈志文负本起事故的全部责任，郝君祖无责任。为此诉至法院，诉求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计278380.63元，并承担本案的诉讼费。被告陈志文未答辩。被告太平洋财险朔州公司辩称，应依法核实事故认定书、保险车辆的行驶证、驾驶证的有效性，核实驾驶人与准驾车型是否相符及审查营运证是否有效。被告陈志文所有的晋B094**车辆在我公司投保了交强险，保险在期，我公司同意在交强险分项责任限额范围内赔偿。对原告提供的伤残鉴定结果不认可，因鉴定时间未超三个月，为此申请重新鉴定。对原告提供的沁园舂大药房票据3张不认可，交通费酌情认定。诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2015年10月15日6时许，被告陈志文驾驶其所有的晋B094**北京牌小型普通低速货车沿怀仁县仁福南路由北向南行至芒果KTV附近时，与前方同向行驶的原告郝君祖驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致郝君祖受伤、电动车受损的道路交通事故。事发后，被告陈志文驾车逃逸。经怀仁县交警大队事故责任认定，被告陈志文应负本起事故的全部责任，原告郝君祖无责任。郝君祖伤后，入住大同市第五人民医院治疗，诊断为：车祸伤复合伤、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、双侧创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、腹腔积液、血性腹膜炎、脾挫伤、乙状结肠挫伤并肠系膜血管损伤、乙状结肠部分切除并造瘘术后、骨盆骨折、左侧股骨干骨折、创伤失血性休克。住院治疗44天，已支出医疗费102738.03元及由此产生的其他相关费用或损失。原告郝君祖于二0一六年五月二十日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度及后期医疗费评定，伤残程度分别被评定为九级伤残、十级伤残各一处，后期医疗费约需8000元。原告为此已支出鉴定费2200元。另查明，原告郝君祖所有的二轮电动自行车经怀仁县价格认证中心车辆损失价格认证，车损为1080元。被告陈志文所有的晋B094**北京牌小型普通低速货车在被告太平洋财险朔州公司投保交强险，保险在期。上述事实，有当事人提供的身份证明，怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书，诊断出院证明，医疗费票据、清单及病历，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，怀仁县价格认证中心道路交通事故车辆损失价格认证结论书，村委会证明、保险单，交通费票据等证据和当事人的陈述予以证实。上述证据已经开庭质证。本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定合法有效，依法予以采信。被告陈志文负本起事故的全部责任，应承担本起事故的全部赔偿责任。被告太平洋财险朔州公司应在所保车辆晋B094**北京牌小型普通低速货车的交强险分项责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告郝君祖诉求的医疗费103853.03元，经当庭质证及本院审查，计算有误及证据不足。其中，外购药沁园舂大药房药费收据2张，金额38元及怀仁县预防门诊部医疗费证明2张，金额1025元，因证据不足，应予核减；外购药沁园舂大药房药费收据3张，金额8120元，因有相应的医嘱，应予支持；大同市第五医院住院费票据及门诊票据、怀仁县医院门诊票据，金额94618.03元，有相应的事实和法律依据，应予支持。上述应依法确认原告的医疗费为102738.03元。原告诉求的住院伙食补助费5120元、护理费6475元，按64天计算证据不足，应依法确认住院伙食补助费3520元（80元/天×44天）、护理费4452元（36933元/年÷365天×44天）。原告诉求的误工费21957元、残疾赔偿金108477.6元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费2200元、被扶养人生活费1298元、电动车损失费1080元、保全费120元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。原告诉求的后期医疗费8000元，依据原告提供的医疗机构的相关证据及司法鉴定意见书，依法酌情认定后期医疗费7000元。原告诉求的营养费5000元、交通费3000元，虽因证据不足或有瑕疵，但客观事实存在，应依法酌情认定营养费2000元、交通费1000元。被告太平洋财险朔州公司称，应依法核实事故认定书、保险车辆的行驶证、驾驶证的有效性，核实驾驶人与准驾车型是否相符及审查营运证是否有效。对此，经当庭质证及本院审查，怀仁县交警大队对本起交通事故记载明确，所作的责任认定并无不妥，合法有效，依法应予采信。被告太平洋财险朔州公司称，对原告提供的伤残鉴定结果不认可，因鉴定时间未超三个月，为此申请重新鉴定。对此，被告虽口头提出异议，但在限期内并未提出书面申请，故依法不予支持。被告太平洋财险朔州公司称，诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司理赔范围的辩解，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》，《最高人民法院》的相关规定，判决如下：一、原告的各项赔偿费用确认为：医疗费为102738.03元、住院伙食补助费3520元、护理费4452元、营养费2000元、误工费21957元、残疾赔偿金108477.6元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费2200元、被扶养人生活费1298元、电动车损失费1080元、后期医疗费7000元、交通费1000元、保全费120元，合计267642.63元。二、被告太平洋财险朔州公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿原告郝君祖121080元。三、被告陈志文在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝君祖医疗费等费用共计146442.63元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、诉讼费5315元，减半收取2657.5元，由被告陈志文负担；财产保全费120元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孙 补二〇一六年七月二十五日书记员 张静媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第264号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。
负责人裴泽慧，该公司经理。
委托代理人邵煜，都邦财产保险股份有限公司山西分公司职工。
被上诉人（原审原告）臧仁。
被上诉人（原审原告）臧君。
被上诉人（原审原告）臧表。
被上诉人（原审原告）臧翠莲。
以上被上诉人的委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告陈继波。
上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2015）浑民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵煜，被上诉人臧仁、臧君、臧表及其委托代理人左静玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月13日6时20分，陈继波驾驶晋BED6**号夏利轿车沿省道303线由西向东行驶至94KM＋700M处，将被车辆碰撞后爬在路面上的臧金碾压，车辆在躲避的过程中驶离路面，坠入路右边沟。臧金被车辆碰撞、碾压致死。陈继波所有的晋BED6**号夏利轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期内。受害者臧金无妻、无儿、无女，近亲属只有原告兄妹四人。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。本案中另一肇事逃逸车辆承担共同侵权责任，晋BED6**号夏利轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险一份，且事故发生在保险期内，首先由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在交强险分项理赔范围内直接赔偿四原告人民币110000元（精神损害抚慰金50000元＋死亡赔偿金50078元＋丧葬费9922元），不足部分16938.5元（丧葬费23203.5元-9922元=13281.5元＋丧葬误工费3657元），因另一车辆肇事逃逸，先由被告陈继波承担赔偿，待查获另一肇事逃逸车辆及其承保交强险的保险公司，被告陈继波与被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司可向另一肇事逃逸车辆及其承保交强险的保险公司进行追偿。被告陈继波已向四原告支付7000元，应从其应赔偿款中扣除。原告要求被告赔偿交通费2000元，因未提供证据予以证实，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内赔偿原告臧仁、臧君、臧表、臧翠莲人民币110000；二、被告陈继波赔偿原告臧仁、臧君、臧表、臧翠莲人民币9938.5元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。以上赔偿款限判决生效后十五日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2738元（原告已预交2738元），由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担2500元，被告陈继波负担50元，原告臧仁、臧君、臧表、臧翠莲负担188元。
宣判后，原审被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司不服，上诉请求撤销原判，重新核定事实及责任划分，依法改判。其上诉的主要理由为：在本次事故处理中，浑源县交警大队未对死者臧金进行尸体检验，未核实死者的具体死亡原因及死亡时间，亦未确定陈继波所驾驶车辆与死者致死有关联，交警大队存在具体重大过错，陈继波并无过错，应当由逃逸车辆承担全部责任，如有事实证明陈继波与本次事故关联，应该承担不超过10%的责任。
被上诉人臧仁、臧君、臧表答辩称本次事故交警部门已经出示了证明，死者的死亡是由陈继波和另一逃逸车辆共同导致的，上诉人的推测无证据予以证实，应该承担连带责任。
被上诉人臧翠莲未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，各方当事人除上诉人对陈继波碾压导致臧金死亡的事实有异议外，对原审判决认定的其他事实均无异议，对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原审被告陈继波是否对臧金的死亡承担责任，承担何种责任？原审法院认定上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内全额赔付是否正确？
本院认为，根据浑源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，陈继波驾驶的晋BED6**号夏利轿车沿省道303线由西向东行驶至94KM＋700M处，将被车辆碰撞后爬在路面上的臧金碾压，车辆在躲避的过程中驶离路面，坠入路右边沟。臧金被车辆碰撞、碾压致死。因碰撞臧金的车辆肇事后逃逸，致使该事故责任无法认定。故根据交警大队的认定，死者臧金的死亡是由原审被告陈继波的车辆和肇事逃逸的车辆共同造成，虽然无法确定两车辆负担的责任比例，但确属共同侵权。上诉人主张交警大队在本次事故中存在重大过错，但是其没有提供充分的证据予以证明。故先由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司及原审被告陈继波先行承担赔偿责任，待查获逃逸车辆，上诉人及陈继波可向逃逸车辆进行追偿。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈智慧
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初700号
原告陈某甲。
委托代理人傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈某乙。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。一般代理。
原告陈某甲与被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人傅保国，被告陈某乙及其委托代理人周安军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名陈某丙，××××年××月××日生育一女名陈某丁。后双方离婚，陈某丙由原告抚养。2016年4月7日，原告与陈某丙所做亲子鉴定，原告非陈某丙父亲。鉴于此，原告遭受极大的伤害。现起诉要求变更陈某丙由被告自行抚养，原告不支付抚养费；判令被告支付原告精神赔偿金30000元；判令被告支付抚养费20000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告单方所做的亲子鉴定不予认可，为有利于陈某丙健康成长，被告同意变更陈某丙的抚养权，由被告抚养，不需要原告承担抚养费；原告要求支付精神赔偿金的请求，没有法律和事实依据；原告要求被告支付抚养费的要求，于法无据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年3月26日经本院调解离婚。在协议中约定，长女陈某丙由陈某甲抚养，陈某乙自2016年4月开始，每月支付抚养费360元；次女陈某丁由陈某乙抚养，抚养费自理。原告主张变更陈某丙由被告自行抚养，原告不支付抚养费，被告陈某乙表示同意。原告主张判令被告支付原告精神赔偿金30000元；判令被告支付抚养费20000元，提交鉴定报告一份，以证实陈某丙不是原告亲生女儿，被告应当支付抚养费和精神赔偿金50000元；提交民事调解书一份，其中载明了在审理查明中，协议内容中不包括抚养费这一项，请求法院支持原告诉求。经质证，被告对证据一有异议，认为该鉴定没有相应的资质证明，在声明部分，为单方鉴定，非司法鉴定。不能当做亲子鉴定的证据使用。根据检材描述，陈佳佳与本案无关。这两份检材没有标明是谁提取的，标注的姓名与检材提取者是否相对应无从而知，不予认可。
以上有原告提交的证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉要求被告抚养陈某丙，并由被告自行承担抚养费用，对此，被告表示同意，原告的这一诉讼请求，本院予以准许。原告主张被告应支付给原告抚养费20000元，精神赔偿30000元，其依据的证据为中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所遗传咨询意见书。该份证据，被告不认可。在原告提交的咨询意见书中，检材部分载明：检材不是鉴定机构提取或收集，标注的检材包装为信封，并分别标有陈某甲、陈佳佳字样，名字与陈某丙不符，作为父亲的原告，不应出现将子女姓名书写错误的现象，原告提交的意见书不能证实原告主张的陈某丙与原告非父女关系的事实。原告要求被告给付抚养费20000元，精神赔偿30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
陈某丙由被告陈某乙抚养，陈某乙自行承担抚养费用；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原、被告各承525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一六年八月十六日
书记员 金文千
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1937号
原告张某某，女，1942年8月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1939年4月30日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘德伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 龙治林
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执699号
申请执行人欧阳日红，男，1964年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人永州泰元房地产开发有限公司，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路。
法定代理人彭文娟，董事长。
本院在执行申请人欧阳日红与被执行人永州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人永州泰元房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人永州泰元房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人永州泰元房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初517号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执699号申请执行人欧阳日红，男，1964年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州泰元房地产开发有限公司，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路。法定代理人彭文娟，董事长。本院在执行申请人欧阳日红与被执行人永州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人永州泰元房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人永州泰元房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人永州泰元房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初517号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十六日书记员  冯梅兰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第780号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年3月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日1时许，被告人宋某某饮酒后驾驶“冀F710**“号小轿车从厦门市集美区东安村后郑里暂住处出发，沿同集南路行驶至“叶厝”，接其老乡宋某某后，沿英瑶路行至英瑶路“集北华庭”门口路段时，被警察当场查获。经司法鉴定，被告人宋某某血液中酒精含量为131.66mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人宋某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料视频光盘1张、公安机关出具、制作的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、现场照片、机动车车辆信息、驾驶证查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、证人宋某某、刘某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第983号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年十二月四日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2320号
原告：江某某，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告江某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某以双方愿意和好为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告江某某负担。
审判员 冯兰林
二〇一五年六月三十日
书记员 李 军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2527号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：王某，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初440号
原告：詹忠安，男。
委托诉讼代理人：全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：詹元清。
原告詹忠安与被告詹元清相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告詹忠安及其委托诉讼代理人全洲，被告詹元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹忠安向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，排除防碍，恢复通行的必经之路；2.退出强行侵占的红线图内宅基地晒坪通道宽度面积。事实和理由：原、被告是同住一个村民小组的邻居，之前相邻关系较好，但从2014年3月开始，双方因为生活琐事发生争议，被告先后4次封堵原告出行的必经之路，严重影响了原告的正常生产、生活，侵犯原告的相邻权。鉴于被告不守信用，反复违约，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
詹元清辩称：1.封堵的这条路是其自留地，自己有权处理，不存在是侵犯原告的相邻权；2.宅基地晒坪通道宽度面积按照红线图的面积进行认定，如果占用了我可以退出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：詹元清封堵的自留地是否侵犯了詹忠安的相邻权。1.原告提供了桃源县理公港镇杨公桥村人民调解委员会的证明1份、理公港镇人民调解委员会的证明1份、2016年3月22日达成的人民调解协议书1份、原告詹忠安2016年11月18日的人民调解申请书1份及人民调解协议书1份，欲证明詹元清封堵的自留地是詹忠安生产、生活以及车辆正常通行的必经之路，原、被告因相邻通行纠纷经镇政府和村委会干部先后调解4次，每次达成协议后又因双方之间的琐事出现被告反复违约的情况，影响了詹忠安正常的生产、生活。被告詹元清认为镇、村干部进行调解是事实，但每次调解都未成功，不存在是自己违约，2016年3月22日达成的调解协议，自己只表示同意詹忠安通行一年。2.原告提供了证人彭华章的证言、6组詹松清等12户户主的证明，欲证明詹华清屋前的自留地已根据上级户户通公路的政策，采取降低上交产量的方式将该地纳入修公路的范畴，该地是通往詹忠安、詹勇军、詹凤军、詹小军家的必经公路。被告詹元清认为该自留地减少上交产量是事实，但只少上交了一年，并不代表就可以由村委会支配。本院经审查认为，上述证据材料形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与原告所证明的目的具有关联性，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告同住桃源县理公港镇杨公桥村6组，系相邻关系。两家房屋均同向而建，詹元清与其儿子詹勇军的房屋并排而建，詹忠安的房屋在詹勇军家的正后方，詹元清与詹勇军的房屋之间有一个晒坪通道（此晒坪通道属于詹忠安的宅基地面积），是通往詹忠安家的必经之路，詹元清屋前有一块自留地，也是通往詹忠安、詹勇军、詹凤军、詹小军家的必经之路。从2014年3月，原、被告双方因邻里琐事产生矛盾，导致从同年4月以来，詹元清先后4次封堵屋前的道路，不让詹忠安通行，由镇、村两级调解委员会出面进行过多次调解，但每次达成协议后不久，双方又因琐事发生争吵，导致詹元清反复违约，给原告的生产、生活、通行造成了极大的不便。双方最后一次达成调解协议是在2016年3月22日，同年12月，因詹元清要挖詹忠安屋前晒坪通道的坎，詹忠安不让挖，詹元清便在其屋前的自留地上堆放了大量的水泥砖、石块、木材等物，再次将路堵死，不让詹忠安通行。另查明，詹元清屋前的这块地虽是詹元清的自留地，但在2001年修组级公路要求户户通公路时，全组26户户主对所占用的土地面积用调减上交产量、组里统一平衡的方式，已经将该地纳入修公路的范畴，并调减了上交产量。另詹忠安家的宅基地红线图显示，原告的晒坪通道长度为10米，宽度为3.5米，目前詹元清约占用了不超过0.5米的宽度面积。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，被告在其屋前的自留地上堆放石块、水泥砖、木材等物占据了通行的路面，影响了原告的正常通行，尤其是影响了车辆的正常通行。该地虽然是被告的自留地，但该地是原告多年来通行的必经之路，且该地于2001年经村组各户主统一协商，通过降低上交产量的方式已纳入修公路范畴，现应遵守村组的统一规划，并且原、被告曾于2016年3月22日达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，现被告又将道路封堵显属违约，侵犯了原告的通行权，被告应当停止侵害，排除防碍，以保障道路顺畅。原告屋前的晒坪通道面积有其宅基地红线图予以证实，因此相邻的不动产权利人不得在红线图以内的面积内予以侵占，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一、二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
詹元清自判决生效之日起5日内将堆放在自家屋前自留地上的水泥砖、木材等障碍物清除，恢复道路通行；退出强行侵占的詹忠安家屋前的晒坪通道红线图内的宽度面积。
案件受理费100元，由詹元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾艳萍
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 胡建华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李舟剑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7299号
罪犯咸光强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）沂南刑初字第402号刑事判决，以被告人咸光强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯咸光强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯咸光强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯咸光强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯咸光强减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第291号
原告：张克。
委托代理人：陶学委。
被告：叶晓云。
被告：林成聪。
原告张克与被告叶晓云、林成聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张克委托代理人陶学委、被告林成聪到庭参加诉讼，被告叶晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克起诉称：2013年6月14日，被告叶晓云以购车缺乏资金为由向原告借款160400元，出具一份借款借据，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月，被告林成聪承担保证责任。借款到期后经原告催讨，被告至今未偿还。现原告起诉要求判令：（1）被告叶晓云偿还借款160400元及利息（从2013年6月14日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；（2）被告林成聪对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告林成聪答辩称：借款借据上160400元是在我签字后填写，原告实际出借金额并非160400元，另被告叶晓云已经偿还87000元。
被告叶晓云未作答辩。
原告张克在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明二被告诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告向原告借款的事实；4.银行转帐凭证，证明被告收到借款的事实。
被告叶晓云、林成聪在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告叶晓云经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告林成聪对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为借款金额160400元是后填，原告实际出借金额是130000多元；对证据4真实性有异议，被告叶晓云没有收到160400元。
审理中，被告林成聪提供一份收条以证实原告有收到87000元的事实，原告对证据真实性没有异议，只能证明案外人汪海燕有收到87000元，原告跟汪海燕不认识，不能证明被告向原告偿还87000元。
本院认为，原告张克提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。被告林成聪提供的证据与待证事实无关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月14日，被告叶晓云因购买车辆向原告借款160400元，并出具一份借款借据，借款期限至2013年7月14日止，约定月利率为2%，被告林成聪自愿承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款履行期限届满之日起二年止。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶晓云向原告张克借款，并出具借款借据，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款160400元，于法有据，本院予以支持。本案借款约定月利率为2%，本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的短期同档次贷款基准利率为年利率5.60%，折算成中国人民银行同期贷款利率四倍为1.87%，现原告主张自2013年6月14日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，于法有据，本院予以支持。被告林成聪自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款履行期限届满之日起二年止，现原告主张被告林成聪承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告林成聪主张已偿还87000元，但未提供充分的证据印证其主张，本院不予采纳。被告叶晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《》第六十条、第二百零五条、第、第二百零七条、第、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶晓云于本判决生效后十五日内偿还原告张克借款160400元及利息（从2013年6月14日开始按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林成聪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由叶晓云、林成聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3652元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张福海
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初659号
原告陈青，男，1982年8月29日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。
被告黎亮，男，1989年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告陈青诉被告黎亮买卖合同纠纷一案中，原告陈青于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈青撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，由原告陈青承担。
审判员 郭启军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第122号
申请人邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号。
负责人魏朝霞，该支行行长。
被申请人邢台县庆鑫经贸有限责任公司，住所地河北省邢台市开元路海大商务中心21层。
法定代表人周亚敏。
被申请人邢台金丰球铁科技有限公司，住所地沙河市十里亭镇下解村南。
法定代表人王社礼，该公司总经理。
被申请人河北博盛冷轧带钢有限公司，住所地广宗县广宗镇苏吾工业区。
法定代表人邓振铅，该公司总经理。
被申请人周亚敏。
被申请人王社礼。
申请人邢台银行股份有限公司汇通支行于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人邢台县庆鑫经贸有限责任公司、邢台金丰球铁科技有限公司、河北博盛冷轧带钢有限公司、周亚敏、王社礼银行存款15，539，851.49元或查封等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台县庆鑫经贸有限责任公司、邢台金丰球铁科技有限公司、河北博盛冷轧带钢有限公司、周亚敏、王社礼在银行账户的存款人民币合计金额15，539，851.49元或查封等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李寿星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙立红
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2012号
原告袁某，女，1988年8月13日出生。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告桂某，男，1982年7月10日出生。
原告袁某与被告桂某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告桂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2011年2月，原、被告经人介绍相识，同年4月草率登记结婚。婚后二人因性格不合为生活琐事经常争吵，被告在原告怀孕和生育二个小孩期间对原告漠不关心，特别是近一年来，被告住在原告家，二个小孩也在原告家带，被告不感恩，对原告父母恶语相向，每次吵架被告均喊离婚。今年8月3日，原告母亲制止被告踢小孩，被告大骂原告母亲，与原告大吵一架，次日被告父母来后，纵容被告再次争吵，被告离开了原告娘家。原告诉请判令二人离婚，二婚生子由原、被告各抚养一个，依法分割共同财产。
被告桂某未予答辩。
经审理查明：2011年2月，原、被告经媒人介绍相识。2011年4月20日原、被告自愿在祁阳县民政局登记结婚。2012年9月11日生育大儿子名桂某甲，2014年6月17日生育小儿子名桂某乙。婚后原、被告双方为家务琐事时有争吵。2015年9月16日原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、小孩出生证及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活，并生育了二个小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。原告袁某诉称夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告桂某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 杰
二〇一五年十月十五日
书记员 胡文婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第678-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：吴兆博。
被告：毕于珍。
被告：刘文东。
被告：吴勇。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吴兆博、毕于珍、刘文东、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款470926元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一四年六月十九日
书记员 刘东旭
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第16号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人尚宝宝作出的深交罚决第NO：Z0029673号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第585号
罪犯田福有，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年1月10日作出（2010）迎刑初字第490号刑事判决，以被告人田福有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。刑期自2010年9月14日至2014年12月13日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯田福有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯田福有共获表扬1次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，所犯之罪属涉毒犯罪，又系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯田福有减刑一个月，刑期至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第78号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人周岳栋。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年11月10日作出余人口计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育第一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年11月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费21796元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月10日作出的余人口计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄林萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00024号
原告王某某，女，1981年7月10日出生，汉族。
被告胡某甲，男，1977年7月12日出生，汉族。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2000年原、被告经人介绍认识恋爱，2001年11月30日在原铜梁县维新镇人民政府登记结婚。2002年8月28日生育长女胡某乙，2007年8月13日生育二女胡某丙，2010年12月27日生育三子胡某戊。结婚初期夫妻感情较好，近年双方由于性格不合，多次吵架打架，从2012年开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求解除原、被告婚姻关系；婚生女胡某乙随原告生活，婚生女胡某丙及婚生子胡某戊随被告生活；夫妻共同财产依法平均分割。
被告胡某甲辩称，原告所述的认识、结婚、生育子女情况属实，但是双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，2001年11月30日在原铜梁县维新镇人民政府登记结婚。双方婚后于2002年8月28日生育长女胡某乙，2007年8月13日生育二女胡某丙，2010年12月27日生育三子胡某戊。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的婚姻关系证明，户口证明以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育三名子女，虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈春宇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终65号
上诉人（原审被告）上海歌城欢宁娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾巧凤。
被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人梁茵宁，该公司总经理。
上诉人上海歌城欢宁娱乐有限公司因著作权侵权纠纷十二案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初35，36，73-82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市长宁区，长宁区人民法院应当作为该些案件的第一审法院。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将该些案件移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案上诉人即一审被告的住所地位于上海市长宁区天山路XXX号六层01室Ａ区，故被上诉人可以选择向上诉人住所地所对应的有管辖权的人民法院起诉。同时，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市长宁区内的一审知识产权纠纷案件由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依上诉人住所地，原审法院对该些案件具有管辖权。上诉人将“住所地法院”理解为仅是其住所地的行政区级法院即上海市长宁区人民法院于法无据，本院对上诉人的相关上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第509号
上诉人（原审被告）杨慧，女，1976年10月2日生，汉族，住河南省驻马店市。
被上诉人（原审原告）张勤生，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省郑州。
上诉人杨慧因与被上诉人张勤生离婚纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5042号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人无经常居住地，故应当按照上诉人住所地驻马店市驿城区确定管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人张勤生提交的郑州市第七人民医院总务科出具的《证明》，足以证实杨慧经常居住地在郑州市第七人民医院家属院。该地点位于原审人民法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫沛沛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1850-2号
申请执行人：富阳市协诚担保有限公司。
法定代表人：谢忠诚。
被执行人：浙江主力建设有限公司。
法定代表人：杨卫东。
被执行人：富阳市机电设备有限责任公司。
法定代表人：杨伟斌。
被执行人：杨卫东。
被执行人：邵夏玉。
被执行人：杨伟斌。
被执行人：陆芳芳。
申请执行人富阳市协诚担保有限公司向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富调确字第38号民事裁定，本院于2015年3月27日立案执行并向被执行人浙江主力建设有限公司、富阳市机电设备有限责任公司、杨卫东、邵夏玉、杨伟斌、陆芳芳发�执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杨卫东所有的位于杭州市富阳区富春街道回春路11号503室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2006）第0022**号】进行价值评估，评估总价值为770000元，司法建议价为620000元【详见浙江经伟房地产评估有限公司出具的浙经纬（2015）估字第E05－01号房地产估价报告】。本院于2015年6月19日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2015年7月6日10时至2015年7月7日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人许仙琴（身份证号码：××）以最高价785000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨卫东所有的位于杭州市富阳区富春街道回春路11号503室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2006）第0022**号】归买受人许仙琴所有。
二、买受人许仙琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一五年九月十四日
书记员 凌 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第385号
上诉人（一审原告）：刘某甲。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（一审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民再字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某甲一审起诉称：刘某甲与刘某乙为兄妹关系，二人父亲刘某丙于2009年3月27日去世，母亲王某某于2013年1月5日去世。现父母有遗产位于延吉市小营镇工农二队60.05平方米平房一栋。母亲去世后，尚有抚恤金、丧葬费、首饰、银行存款等在刘某乙处。为维护刘某甲的继承权，请求法院查明实际遗产后给予合理分割，并由刘某乙承担诉讼费用。
刘某乙一审中答辩称：父母在世时均由刘某乙一人赡养，父母在生病、住院期间也一直由刘某乙照顾，刘某甲多年不与家里联系，对父母不尽赡养义务。根据《继承法》的规定，刘某甲有扶养能力和扶养条件，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。另外，抚恤金、丧葬费未领取，也未在刘某乙处。而且丧葬费、抚恤金是死者单位给死者家属的精神抚慰金和经济补偿，不能作为遗产进行分割
刘某甲再审诉称；要求对遗产延吉市小营镇工农二队，吉房权延字第54317号，栋号1-19-135号，面积为56.82平方米房屋进行评估作价后依法继承。
刘某乙再审辩称：不同意评估作价继承遗产。
一审法院认定：刘某甲与刘某乙系兄妹关系，其父亲刘某丙于2009年3月27日病故，母亲王某某于2013年1月5日病故。留有遗产位于延吉市小营镇工农二队56.82平方米平房一栋。刘某甲与刘某乙因继承遗产产生纠纷，由刘某甲诉讼至法院，要求依法继承延吉市小营镇工农二队56.82平方米平房。本案在本院（2013）延民初字第782号案件开庭时，经刘某甲、刘某乙当庭对争议房屋竞价，刘某甲以14万元竞价取得房屋。本院于2013年2月27日作出（2013）延民初字第782号民事调解书，调解协议为：位于延吉市小营镇工农二队，吉房权延字第54317号，栋号1-19-135号，面积为60.5平方米房屋归刘某甲继承，刘某甲于2013年3月14日前支付给刘某乙房屋折价款7万元等调解内容，并向双方当事人送达。调解书生效后，刘某甲于2013年3月13日向刘某乙支付房屋折价款7万元。刘某甲依据本院作出的（2013）延民初字第782号民事调解书到房产局办理房屋继承更名手续时，得知该房屋实际面积为56.82平方米，比房屋产权证登记的面积少了3.68平方米，而未办理房屋继承更名手续。另查明，刘某甲在本案原审中只要求继承遗产房屋，其他请求另案告诉。
一审法院认为：刘某甲、刘某乙因继承产生纠纷诉讼至本院，本院经主持调解，双方当事人对继承的房屋价格已经商定，并且刘某甲已经按照本院作出的调解书履行了向刘某乙支付房屋折价款7万元，故认定双方对继承的房屋价格已经表示认可。虽然实际房屋面积比房屋产权证上的面积少了3.68平方米，但不能因此而重新对房屋进行评估作价，故刘某甲在再审中要求对继承房屋重新评估作价后再依法继承的请求，本院不予支持。本院根据原审中双方商定的房屋价格，按照每平方米2314元的价格扣减刘某甲向刘某乙支付的继承房屋折价款4257.76元。因原审调解中确认的房屋面积在调解后发现有误差，应当予以纠正。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2013）延民初字第782号民事调解书；二、位于延吉市小营镇工农二队，吉房权延字第54317号、栋号1-19-135号、面积为56.82平方米的房屋（刘某丙、王某某遗产）归原审原告刘某甲继承；原审原告刘某甲于本判决生效之日起三日内支付给原审被告刘某乙房屋折价款65742.24元（原审原告刘某甲已经支付给原审被告刘某乙7万元，原审被告刘某乙在本判决生效之日起三日内返还给原审原告刘某甲4257.76元）；三、原审被告刘某乙于本判决生效之日起三日内将吉房权延字第543**号房屋产权证、土地使用证交付给原审原告刘某甲，并协助原审原告刘某甲到有关部门办理房屋产权过户手续；四、案件受理费3100元，减半收取1550元（已退回给原审原告1550元），其他费用80元，合计1630元，由原审原、被告各承担815元。
刘某甲不服一审判决上诉称：一审判决违背了双方当事人的真实意思表示，再审后，刘某甲要求对房屋进行评估，刘某乙当庭同意，评估房屋是双方当事人的真实意思表示，且合情、合理、合法应当得到允许。一审刘某乙与刘某甲对房屋的竞价是在房屋面积60.50平方米的基础上进行的，现房屋竞价时的面积与实际不符，仅返还差价款是不合理的，一审判决显失公平，没有法律依据。刘某甲已尽到赡养老人的义务，否则不会要求继承，一审刘某甲提交的刘淑珍、王某某的证词可以证明刘某甲、刘某乙的父亲刘某丙生前遗愿是房屋归孙子继承，其他财产归刘某乙所有，因一审无证据核实，遂放弃分割其他财产的诉讼请求，现重新要求一并继承。综上，请求二审法院对本案作出公正判决。
刘某乙答辩称：一审判决正确，应予以维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：（2013）延民初字第782号民事调解书中，刘某甲、刘某乙根据当时的房产市场价格、房屋所处位置、产权证上的房屋面积等综合情况对继承房屋价格进行估价，后达成协议：房屋总价格为140000元，归刘某甲所有，刘某乙获得继承房屋一半的折价款70000元，现刘某甲已向刘某乙支付70000元房屋折价款。虽房屋实际面积比房屋产权证上少3.68平方米，但除此误差外，其他据以确定房屋价格为140000元的依据均与实际相符，即房屋面积上虽有误差，但调解协议内容属双方当事人的真实意思表示。经核实，刘某乙并未同意对继承房屋重新竞价或评估，一审根据多退少补原则，对减少的3.68平方米的继承房屋价值予以纠正，判决由刘某乙返还刘某甲4257.76元正确。刘某甲在（2013）延民初字第782号案件中已向法庭明确表示放弃要求分割银行存款、金银首饰的诉讼请求，丧葬费、抚恤金待领取后再予分割，故房屋以外财产的分割不属于本案审查范围，本院不予评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1550，其他费用80元，合计1630元，由上诉人刘某甲负担815元，刘某乙负担815元；二审案件受理费3100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第300号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎力荣，男，1990年8月31日出生，汉族，高中文化，捕前系公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3167号起诉书指控被告人黎力荣犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳、许方原出庭支持公诉，被告人黎力荣及其辩护人潘景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月2日21时22分许，被告人黎力荣醉酒后驾驶粤XNQ7**号小轿车沿363省道由北滘往121省道方向行驶至363省道19km＋700m（即乐从文化广场对面路段）时，将穿过道路的被害人马某某撞倒在地，造成致被害人马某某当成死亡以及车辆一定程度损坏的交通事故。肇事后，黎力荣即逃离现场，后被群众发现并报警在肇事现场附近将其抓获。
经鉴定，被害人符合交通事故中颅脑、胸腹部脏器损伤致死亡；被告人黎力荣血液中乙醇含量为162.1MG／100ML。
经现场勘查和调查取证证实，被告人黎力荣醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款的规定，其过错行为是造成此交通事故的直接原因，无证据证明马某某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黎力荣承担此事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎力荣的供述及其对案发现场的指认笔录；证人袁某某、郑某某的证言；证人刘某、何某某的证言及其分别对被告人黎力荣的辨认笔录；驾驶人信息查询表、机动车信息查询表；被告人黎力荣的户籍证明；车辆痕迹记录表；警情信息表；当事人血样（尿样）提取登记表；交通事故认定书；交通事故尸体检验报告；交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；痕迹检验鉴定书；现场勘查记录及事故照片。
公诉机关据此认为被告人黎力荣无视国家法律，违反交通法规醉酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎力荣对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人黎力荣的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人主观恶性较小；4.被告人家属已向被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人并向法庭提交银行转账凭证、丧葬费发票、收据及刑事谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎力荣犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黎力荣家属已代为支付被害人马某某家属丧葬费人民币6000元、其他各项损失合计人民币42万元，上述款项已全部支付完毕，并取得被害人家属的书面谅解。上述事实有辩护人向法庭提供并经庭审质证的银行转账凭证、丧葬费发票、收据及刑事谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎力荣无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎力荣犯交通肇事罪，罪名成立。被告人黎力荣归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黎力荣家属代为赔偿本案造成的损失，并取得被害人家属的书面谅解，对被告人黎力荣酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的其他各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定规定，判决如下：
被告人黎力荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年一月十二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da62b184-ffb2-425f-b49e-a84f0125053a&imgId=ZGE2MmIxODQtZmZiMi00MjVmLWI0OWUtYTg0ZjAxMjUwNTNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执71号
申请执行人邱志宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张凤梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行邱志宽与张凤梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5746号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张凤梅在伊金霍洛旗公安局白昊非法吸收公众存款案中应分配的财产830000元到法院指定账户。
本裁定立即发生法律效力。
执行员 杨晓岗
二〇一七年一月二十日
书记员 王 浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执71号申请执行人邱志宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张凤梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院在执行邱志宽与张凤梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5746号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张凤梅在伊金霍洛旗公安局白昊非法吸收公众存款案中应分配的财产830000元到法院指定账户。本裁定立即发生法律效力。执行员  杨晓岗二〇一七年一月二十日书记员  王 浩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第230号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层，组织机构代码：56101479-5。
负责人：冯昌，该公司经理。
委托代理人：耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海根，男，住江西省高安市。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈皋华，男，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：虞城县豫港物流有限公司，地址：河南省商丘市虞城县杜集镇政府东侧。
法定代表人：李建设，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王超，男，住河南省商丘市。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达保险公司）与被上诉人吴海根、陈皋华、虞城县豫港物流有限公司（下称豫港物流运输公司）、王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月07日19时30分许，陈皋华驾驶豫N505**号重型半挂牵引车和豫NR2**挂重型仓栅式半挂车，从普京陶瓷厂装货出来行驶至檀前路左转弯靠右侧停车时，与吴海根驾驶的无牌号电动车发生相撞，造成无牌号电动车损坏、吴海根受伤的交通事故。2014年10月8日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈皋华负事故全部责任、吴海根不负事故责任。事故发生后，吴海根在医院住院治疗17天、用去医疗费43916.36元，并经鉴定为八级伤残。陈皋华驾驶的豫N505**／豫NR2**挂号货车系豫港物流运输公司的车辆，该车由王超在信达保险公司投保了交强险和60万元有不计免赔的第三者责任险。但吴海根的损失仅由陈皋华支付1500元，其他损失未得到赔偿，因此吴海根诉至法院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。吴海根在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定陈皋华负此次事故的全部责任、吴海根不负责任，故该院对吴海根要求陈皋华赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。豫N505**／豫NR2**号货车的法定所有人为豫港物流运输公司、该车在信达保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故豫港物流运输公司应承担此次事故的连带赔偿责任、信达保险公司应在上述保险范围内理赔吴海根的损失。王超仅为豫N505**／豫NR2**号货车在信达保险公司投保了机动车保险，可不承担此次事故的赔偿责任。吴海根因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费43916.36元、住院伙食补助费272元（住院17天按每天16元计算）、营养费170元（住院17天按每天10元计算）、护理费1493元（住院17天按居民服务业职工年平均工资32051元计算）、误工费6820元（从发生交通事故2014年10月07日至定残前一日2014年12月8日止按每日工资110元计算62天）、残疾赔偿金131238元（八级伤残按城镇住户人均年可支配收入21873元计算6年）、鉴定费2291.5元（包括重新鉴定的检查费851.5元）、交通费600元、精神抚慰金12000元、电动车损失500元，合计人民币199300.86元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、由信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫N505**／豫NR2**挂号货车的机动车交强险内向吴海根理赔医疗费用10000元、伤残费用110000元、电动车损失500元，合计人民币120500元。限在本判决生效后二十日内付清；2、由陈皋华向吴海根赔偿损失余款78800.86元（已赔偿1500元），由虞城县豫港物流有限公司承担连带赔偿责任；该赔偿款78800.86元中由信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫N505**／豫NR2**号货车第三者责任险内理赔76509.36元（不包括鉴定费2291.5元）。限在本判决生效后二十日内付清；3、驳回吴海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由陈皋华承担。
信达保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。本案陈皋华驾驶被保险车辆发生交通事故，却不能提供或不能完全提供经审验合格的驾驶员从业资格证、营运车辆道路运输证，违反了相关的法律规定。根据保险合同的约定，从事营运的车辆必须具备上述证件，否则保险人不承担赔偿责任。我公司在投保人投保时，已明确告知了其相关权利义务及免责条款，请求二审改判上诉人在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
针对信达保险公司的上诉，吴海根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈皋华、豫港物流运输公司、王超未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。各方当事人在本院二审未提供新证据。
本院认为，本案陈皋华驾驶的被保险车辆系豫港物流运输公司的营运车辆，吴海根在原审提交了陈皋华的驾驶证及该车的行驶证，信达保险公司并未提供相反证据进行反驳，且信达保险公司并未提供证据证实其已就保险合同的相关免责条款向投保人进行了明确告知，故对信达保险公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢 康
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初763号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王修柱，居民。
被告:陈雪兰，居民。
被告:高玉全，居民。
被告:王修建，居民。
被告:王正建，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王修柱、陈雪兰、高玉全、王修建、王正建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王修柱、陈雪兰、高玉全、王修建、王正建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告王修柱于2013年3月20日向我单位借款29万元，到期日2014年8月10日，用途为购工程车，并签订了借款合同，合同约定，被告陈雪兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告高玉全、王修建、王正建为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告王修柱、陈雪兰、高玉全、王修建、王正建未作答辩。
经审理查明，借款人王修柱2013年3月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为被服加工;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0187‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高玉全、王修建、王正建作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月20日至2015年2月28日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月20日向被告王修柱发放借款29万元，还款日期为2014年8月10日，被告王修柱、陈雪兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王修柱未按约定履行还款义务，被告高玉全、王修建、王正建未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王修柱签订的个人借款合同，以及与被告高玉全、王修建、王正建签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王修柱、陈雪兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修柱、陈雪兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高玉全、王修建、王正建对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王修柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王修柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初763号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王修柱。
被告：陈雪兰。
被告：高玉全。
被告：王修建。
被告：王正建。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王修柱陈雪兰高玉全王修建王正建有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告王修柱的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王修柱在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03234号
原告岳阳县连心实业有限公司。
法定代表人夏连心。
委托代理人黄亮星。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
委托代理人夏小友。
原告岳阳县连心实业有限公司（以下简称连心公司）诉被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，由湖南省岳阳县人民法院于2014年3月21日受理后，于2014年5月15日移送至本院，本院立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告连心公司委托代理人黄亮星、被告航天公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连心公司诉称：原告多年来为被告供应塑粉，双方约定货款的支付方式为月结60天，由原告向被告提供17%的增值税发票，原告每延期交货一天，按合同金额的千分之五向被告支付违约金，在原告和被告的购销往来中，原告按约定向被告交付货物，但至2013年12月10日为止，被告累计欠货款165020元。故请求法院判令被告立即支付所欠货款165020元，并承担逾期付款损失7425.9元［计算方式为：165020元×（6%÷12×1.5）×6个月（2013年12月10日计算至2014年6月10日）＝7425.9元］。
被告航天公司辩称：对本金无异议，双方未在合同中约定逾期付款违约金，故被告不应承担逾期付款损失。
原告连心公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《对账单》，拟证明截止到2013年12月所欠货款165020元。
证据二：《购销合同》，拟证明原被告约定货款的支付方式为月结60天，延期交货一天，按合同金额的千分之五向被告支付违约金。
证据三：《违约金计算明细》、《律师委托代理合同》，拟证明违约金的计算依据以及损失的计算依据。
被告航天公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：《购销合同》，拟证明原被告未就逾期付款约定违约责任。
原告连心公司提供的证据一、证据二、被告航天公司提交的证据一经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。原告连心公司提供的证据三《违约金计算明细》系原告单方制作，被告航天公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院不予采信；原告提交《律师委托代理合同》主张其支出律师费10000元，但是未提交相应票据证明其已实际发生，故本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告与被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告航天公司就购买塑粉与原告连心公司存有业务往来，截止2013年12月10日止，被告确认欠原告货款共计165020元。原告多次催促被告支付货款，被告未予给付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告航天公司与原告连心公司就双方之间的货款进行了对账，该《对账单》是双方的真实意思表示，应认定有效。原告向被告催要货款，被告未予支付，是导致本案纠纷的根本原因。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告立即支付货款165020元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，因被告在原告向其催要货款后未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故本院酌定以原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算损失（从2014年3月21日计算至2014年6月10日），对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称对本金无异议，因未对逾期付款违约金进行约定，故不予承担损失的抗辩理由，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告湖南航天卫星通信科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告岳阳县连心实业有限公司货款165020元及逾期付款损失3114元；
二、驳回原告岳阳县连心实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南航天卫星通信科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4375元减半收取2187.5元，由被告湖南航天卫星通信科技有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年六月十七日
书记员 周晓敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执306号
申请执行人唐静茹，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
唐静茹与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初473号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告唐静茹欠款人民币本息441,600.00元。案件受理费3,800.00元，诉讼保全费2,620.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人唐静茹于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执306号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1702号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农商行员工。
被告：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：黄晓芳（被告张长海之妻），女，1969年03月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：周俊臣，男，1971年02月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：周法瑞，男，1977年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告张长海、黄晓芳、周俊臣、周法瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告张长海、黄晓芳、周俊臣、周法瑞经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年10月30日原告与被告张长海签订《个人借款合同》；与被告周俊臣、周法瑞签订《保证合同》，双方约定被告张长海向原告借款0.9万元；期限自2011年10月30日至2012年10月01日止；月利率12.3546‰。并由被告周俊臣、周法瑞提供连带责任保证；被告黄晓芳承诺共同履行合同。借款到期后，被告张长海、黄晓芳本金及相应利息至今未予偿还，被告周俊臣、周法瑞也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张长海、黄晓芳归还借款本金人民币9000元及相应的利息；被告周俊臣、周法瑞承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告张长海、黄晓芳、周俊臣、周法瑞均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年10月30日，原告与被告张长海签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张长海向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年10月30，原告与被告周俊臣、周法瑞签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年10月30，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020957094）一份，用以证明被告张长海借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年10月30，被告黄晓芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张长海、黄晓芳的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告张长海、黄晓芳、周俊臣、周法瑞均未提供任何证据。
经审理查明：2011年10月30原告与被告张长海签订《个人借款合同》；与被告周俊臣、周法瑞签订《保证合同》；被告黄晓芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张长海向原告借款0.9万元；期限自2011年10月30日至2012年10月01日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告周俊臣、周法瑞为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告黄晓芳为被告张长海的共同债务人。合同签订后，原告于2011年10月30日将借款人民币0.9万元打入被告张长海的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××68。借款到期后，被告张长海、黄晓芳未按合同约定还本付息，被告周俊臣、周法瑞也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张长海签订的《个人借款合同》；与被告周俊臣、周法瑞签订的《保证合同》及被告黄晓芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张长海、黄晓芳、周俊臣、周法瑞拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张长海、黄晓芳归还借款本金及相应的利息，被告周俊臣、周法瑞承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周俊臣、周法瑞承担保证责任后，有权向被告张长海、黄晓芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长海、黄晓芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币9000元及相应的利息（利息自2011年10月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告周俊臣、周法瑞对上述借款本息承担连带责任。
三、被告周俊臣、周法瑞承担连带责任后，有权向被告张长海、黄晓芳追偿。
案件受理费170元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0895号
上诉人（原审被告）郑玉华，农民。
委托代理人郑明芳（父关系），农民。
委托代理人郑桂芳（父关系），农民。
被上诉人（原审原告）刘宝民，农民。
委托代理人高敏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人郑玉华因相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑玉华的委托代理人郑明芳、郑桂芳，被上诉人刘宝民及其代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2000年期间，被告在双方宅院边界处自己一侧建一约6米左右类似房山的独立高墙。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，双方产生矛盾而成讼。
经一审人民法院勘验，被告所建高墙，虽尚未与原告房屋接触，但已向原告一侧略有倾斜。
原告起诉至一审人民法院，请求依法判令被告将墙拆除，并承担本案诉讼费用。
一审人民法院认为，原、被告相邻居住，应当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好邻里关系。被告在自家宅院一侧所建高墙为孤立建筑，并且已向原告一侧略有倾斜，具有一定的潜在危险性，故原告请求被告消除危险并无不当。审理中被告不同意调解，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告于判决生效后二十日内将自家宅院东侧处的高墙拆至与原告正房前沿等高。一审诉讼费40元，由被告负担。
一审人民法院判决后，上诉人郑玉华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人的砖墙建在自家宅院内，且砖墙坚固挺立，经专业技师测量，并未倾斜。被上诉人没有证据证明该墙存在安全隐患。一审人民法院认定事实错误，判决不公。
被上诉人刘宝民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人自建的房山是否给被上诉人造成了安全隐患。针对争议焦点，一审人民法院已进行了实地勘验，并拍摄了现场照片。在二审庭审中，双方当事人对于照片真实性均无异议。上诉人虽主张经专业技师测量，其自建房山并未倾斜，不存在安全隐患，但并未提供足以推翻一审人民法院勘验结论的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。另外，上诉人所建的高墙紧邻被上诉人的房屋和院落，且明显高于被上诉人的房屋，如因自然或其他不可预见的情况，发生该高墙倾倒或建筑材料及构建脱落等意外，极易对被上诉人及家人的人身和财产安全构成威胁，而损害后果的发生对双方当事人的正常生活秩序都将造成严重影响。故一审人民法院做出令上诉人将自家宅院东侧处的高墙拆至与被上诉人正房前沿等高的判决，不仅有利于双方作为邻居和睦相处，亦是对双方日常生活环境的保障。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人郑玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第292号
申请执行人XX县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人潘X元。
被执行人李X坤，男。
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人李X坤金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2011）灵民初字第1025号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人XX县农村信用合作联社于2013年5月23日向本院申请强制执行被执行人李X坤归还借款本金20000元、利息12493.46元，支付案件受理费187元，并负担本案执行费用。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就灵山县人民法院作出的（2011）灵民初字第1025号民事调解书的执行达成和解协议，双方确认李X坤应偿还XX县农村信用合作联社借款20000元、利息12493.46元、案件受理费187元，由定于2013年7月30日前全部还清；本案的执行费390元由李X坤负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县人民法院作出的（2011）灵民初字第1025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请本院恢复对灵山县人民法院作出的（2011）灵民初字第1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年七月十八日
书记员 李X伟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第292号
申请执行人徐荣花，女，1942年1月15日生，汉族。
被执行人李存堆，男，1972年6月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第414号民事判决书，经强制执行被执行人李存堆履行了执行款。申请执行人徐荣花向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人李存堆交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李存堆已将（2012）灵民一初字第414号民事判决书确定的赔偿款履行完毕，申请执行人徐荣花向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年九月五日
书记员 王 磊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1601号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏国君，男，54岁，1962年9月29日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍所在地江苏省江阴市。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月26日由本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1459号起诉书指控被告人夏国君犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人夏国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人夏国君于2017年5月4日19时20分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市长泾镇范钱路由西向东行驶至蒲市村委门口段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人夏国君案发时血液中乙醇含量为134mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人夏国君多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果等书证，证人夏某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局制作的现场笔录及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国君在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏国君归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏国君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏国君的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月27日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。