广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3759号
上诉人（原审被告）：王倩美，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：全品球，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人王倩美因与被上诉人全品球民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初第5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王倩美上诉请求：撤销一审判决，依法改判王倩美无需支付全品球借款人民币28500元。事实和理由：一、王倩美与全品球之间不存在借款合同关系。王倩美在一审庭审时已多次提出双方之间为情侣关系，不存在民间借贷关系，双方之间的金钱往来只是情侣之间普通日常金钱往来。二、一审法院认定王倩美需归还借款25000元没有事实依据。1.一审法院认定25000元为借款的依据是微信聊天记录，王倩美在一审庭审中对微信聊天记录的真实性不予认可。众所周知，微信聊天记录易被删改。全品球在未对微信聊天记录进行公证保存的情况下，不应作为判案依据。2.一审法院在没有充分银行转账流水证明王品球出借25000元的情况下，仅凭微信聊天记录推断出王倩美向全品球借款25000元的事实，属事实认定有误。综上，请求二审法院支持王倩美的上诉请求，依法改判。
被上诉人全品球二审辩称，王倩美的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
全品球于2016年3月21日向一审法院起诉请求：王倩美立即返还借款63821.2元给全品球。一审诉讼过程中，全品球将诉讼请求金额变更为72298.2元，该款包括支付宝转账48669.60元，银行转账14828.6元、垫付房屋租金及中介费8800元。
一审法院认定事实：全品球、王倩美系朋友关系，全品球称从2012年起王倩美通过微信多次向其借款，全品球通过支付宝转账及银行汇款方式共向王倩美出借72298.2元。全品球提供的证据6微信聊天记录（2012年12月至2016年3月，其中2014年只有3月29日的记录，2015年只有11月至12月的记录）与全品球名下建设银行交易记录（尾号1142，自2013年8月29日至2016年4月16日）核对：1.2013年9月15日，王倩美要求全品球计算一下一共差全品球多少钱，后王倩美自称起码25000元，并告知全品球现在还不起，等发达后还；2.2013年9月16日，王倩美向全品球提出借款2000元，声明两日后还，全品球对还款时间无回应，但于当日通过银行汇款方式向王倩美支付2000元；3.2013年10月10日，王倩美向全品球提出借款1500元，声明后日还500元，全品球对还款时间无回应，但于当日通过银行汇款方式向王倩美支付1500元。而交易记录中的其他支付记录在该微信聊天记录中并没有相应的借款意思表示。全品球提供的证据3微信记录截图（2015年4月至2015年10月），该部分截图并非连续，全品球称因手机损坏，无法提交证据原件。全品球提供的证据5支付宝交易记录，全品球在庭上打印了一份完整的记录（自2012年3月1日至2016年4月29日），该记录中全品球、王倩美开通了“亲密付”功能，小于100元的支出，王倩美可直接用全品球的支付宝进行支付，而全品球主张除了“亲密付”部分，共向王倩美支付48669.60元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。全品球提供的支付宝交易记录及银行汇款记录均证明全品球多次向王倩美支付了金钱，但双方的资金往来存在多种可能性，全品球主张这些资金往来是基于双方存在借贷关系，则需要证明全品球在向王倩美提供资金时双方存在借贷的合意。对此，一审法院分析如下：第一，全品球提供的微信聊天记录，王倩美虽不确认该记录的真实性，但基于记录提到双方的银行卡号及部分记录与银行汇款记录时间相吻合的情况，有理由相信全品球提供的聊天记录是全品球与王倩美的聊天记录，王倩美的辩解意见一审法院不予采信。第二，聊天记录中王倩美提出有偿还意思表示的25000元及有借款意思表示的两笔款项2000元及1500元，合计28500元可确认为借款。而全品球提供的2015年4月至2015年10月的聊天记录截图，因未能提供证据原件，无法查证真实性，该部分证据一审法院不予确认，故其他全品球通过支付宝、银行汇款向王倩美支付的款项，由于无相应的证据证明全品球在付款前与王倩美达成了借贷合意，因此无法认定为借贷关系。第三，至于王倩美提出的诉讼时效问题，因双方没有约定借款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，全品球可随时催告王倩美在合理期限内偿还。现全品球主张王倩美偿还款项，没有超过两年的诉讼时效。另，全品球主张为王倩美垫付的房屋租金及中介费，因全品球未提供相应的证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、王倩美于一审判决发生法律效力之日起七日内向全品球偿还借款28500元；二、驳回全品球其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元（全品球已预交），由全品球承担964元，王倩美承担643元（该款王倩美应于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付全品球）。
上诉人王倩美、被上诉人全品球二审期间未向本院提交新证据。
一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，全品球主张与王倩美之间存在民间借贷关系，其通过支付宝账户、银行转账等方式多次向王倩美支付借款合计72298.2元。为此，全品球提交了银行汇款记录、支付宝交易记录、微信聊天记录等证据拟证实其主张。上述证据反映，全品球与王倩美之间存在多笔的款项往来，每笔金额从几元至几千元不等。其中，王倩美明确作出还款或借款意思表示的款项仅有三笔合计28500元，即王倩美在2013年9月15日微信聊天记录中自称之前欠付的起码数额达25000元的借款、2013年9月16日王倩美在微信聊天记录中提出的2000元借款（全品球当日已支付）以及2013年10月10日王倩美通过微信聊天记录提出的1500元借款（全品球当日已付）。对此，王倩美首先辩称其与全品球之间系情侣关系，双方之间的往来款项是情侣之间的日常金钱往来，并非借款。即使其关于二人为情侣关系的主张成立，但也不能必然排除和否认情侣之间借款的可能性及合理性。其次，王倩美对全品球提交的上述微信聊天记录不予确认，但一方面，该聊天记录中所载的当事人银行卡号、部分款项支付与银行汇款记录相吻合；另一方面，虽王倩美否认聊天记录中为其本人微信号，且认为该聊天记录经过删改处理，但其无法合理解释为何上述微信聊天记录中提及其身份信息，也未提交其本人与全品球之间真实、完整的微信聊天记录以反驳全品球的主张。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及第六十六条关于“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，一审法院采信全品球提交的微信聊天记录，在结合银行汇款记录、支付宝记录等证据所反映的款项支付情况后，认定全品球与王倩美之间存在民间借贷关系，全品球共向王倩美支付借款28500元，王倩美应向全品球予以返还，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人王倩美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元（上诉人王倩美已预交），由上诉人王倩美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏立明