wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00251号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无职业。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00094号刑事判决，认定被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00094号刑事判决认定上诉人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人周某某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王静
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第1118号
申请执行人张佳亿，女，2007年10月27日出生，住邹城市安康小区。
被执行人吴华，女，1983年6月27日出生，住邹城市金鼎小区。
申请执行人张佳亿，于2014年12月10日向本院申请执行的与被执行人吴华抚养费纠纷一案中，申请执行标的为4500元。
本院在执行过程中，被执行人吴华自动全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张佳亿与被执行人吴华抚养费纠纷一案予以执结。
审判员 孔 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘德强
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执432号
刘伟：
本院已立案受理刘洪阁申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年三月三十一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02760号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月二十四日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2140号
原告蒋子龙。
原告蒋韫慧。
两原告共同委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告长沙铁路房地产开发公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人罗伟志。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告蒋子龙、蒋韫慧诉被告长沙铁路房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告蒋子龙、蒋韫慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋子龙、蒋韫慧撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
案件受理费4892元，依法减半收取2446元，由原告蒋子龙、蒋韫慧负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毛小兰
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初390号
原告周玉静，女。
被告柳红，女。
被告黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1幢1号。
法定代表人索斌，职务经理。
原告周玉静与被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉静到庭参加诉讼，被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司经法院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周玉静向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告偿还原告欠款本金145,000.00元及利息（按月利率2%）;2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月14日，被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司向原告借款145,000.00元，双方约定月利率2%，现原告多次主张被告还款，被告始终未还，故原告诉讼法院，要求被告还款。
被告柳红未作答辩,亦未提交证据。
被告黑龙江瑞丰源米业有限公司未作答辩,亦未提交证据。原告周玉静为证明其主张的事实，提供如下证据：
收据一张；原告拟证明被告借款事实。
本院认为，对于原告的证据，因被告未到庭质证，且以上证据客观合法，应确认有效，予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据认定事实如下：
原告周玉静与被告柳红系邻居关系，被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司因收购水稻需要资金向原告周玉静借款，2017年6月12日二被告为原告出具收据，约定借款金额145,000.00元，利息从2016年11月15日至2017年6月12日共7个月利息按月利率2%，未付利息20,300.00元，且约定三方如果发生纠纷，由鹤岗市向阳区法院管辖。后因被告未按期结算利息，原告诉讼至法院，要求被告偿还本金及利息。2017年6月20日，根据周玉静诉前保全申请，向阳区人民法院作出（2017）黑0402财保17号民事裁定，对柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司名下财产予以查封冻结。被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，原告周玉静与二被告已形成民间借贷法律关系。原告周玉静按照约定借给二被告145,000.00元，后原告周玉静向二被告多次催讨借款，二被告以各种理由拒绝偿还，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求二被告偿还借款本金145,000.00元，本院予以支持。因双方约定借期由2016年11月15日至2017年6月12日利息按月利率2%计算,未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周玉静借款145,000.00元及利息，自2016年11月15日起，利息按照月利率2%计算，至借款本金全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元，保全费1,370.00元，合计2,970.00元由被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲍 萌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第1849-1号
被执行人金海碧，男，汉族，住湛江市，公民身份号码×××291X。
被执行人金海碧盗窃罪一案，依据本院已发生法律效力的（2011）新刑初字第120号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人没有按上述生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）江新法执字第1849号案终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林家荣
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵永胜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳四维羽网健身俱乐部。住所地：沈阳市铁西区北二中路**号。
负责人：杜文魁。
再审申请人张鹰因与被申请人沈阳四维羽网健身俱乐部（以下简称四维俱乐部）劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹰申请再审称：我为四维俱乐部创造了巨大利益后，被他们用武力驱赶出去，将我的全部效益工资窃为己有。我2012年才发现利益被侵占，所以要从2012年起算仲裁时效。请求撤销终审判决，支持我的原审请求。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。张鹰主张四维俱乐部应支付其效益工资5万元，因其并未提供充分证据证明其为四维俱乐部付出联系广告业务、办理会员卡或组织各类比赛活动等劳动，亦未提供证据证明其为四维俱乐部带来经济效益，故对其主张因无事实和法�依据，原审不予支持正确。此外原审以其已过仲裁时效，判决驳回其诉讼请求亦无不当。
综上，张鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张鹰的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初394号
原告：叶秋明，男，1978年8月1日出生，汉族，个体业，住址：全南县，现住全南县。
被告：陈文雄，男，1968年1月20日出生，汉族，个体司机，住址：全南县。
被告：吴爱平，男，1958年4月22日出生，汉族，个体业，住全南县，
原告叶秋明与被告陈文雄、吴爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付沙款3975元，并从起诉之日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、两被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日上午，被告陈文雄驾驶一辆拖拉机来到我经营的沙场，要求装运沙（建筑用沙，下同），装好沙后，说沙款房东吴爱平会支付，并介绍被告吴爱平的电话给我。全部沙拉完后，我打电话给吴爱平，吴爱平称司机陈文雄拉沙是为了抵房租。之后，我多次打电话叫两被告付清沙款，吴爱平起先承诺会付一半，但要陈文雄在场，要陈文雄先付清他的房租，陈文雄则说没有时间，我多次打电话催款，两被告互相推诿，就是不付我的沙款钱，我只好走法律程序，起诉要求两被告付清沙款。
原告叶秋明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了有被告陈文雄签名的运沙记录单一份。
被告陈文雄辩称，原告所说的部分事实是虚假的，我在拉运沙子之前就已经跟原告说好了，其中的原因原告也是清楚的，我只承担其中的运费，而且运费是用来抵销我欠被告吴爱平的房租钱；至于沙款，应该由被告吴爱平来支付，跟我没有任何关系，我只负责运输这一块，我还带原告去了被告吴爱平的工地，并作了相互介绍，如果不是他们两个人已经协商好，我也不会去拉运沙子。另一方面，原告的沙子每立方米70元，价格太高，别的沙场是每立方米50元。
被告吴爱平辩称，本案的主要责任还是在原告身上，陈文雄是带原告来跟我见了面，但是我并没有跟原告说话，也没有协商过或者承诺过任何东西，所以，我跟原告根本就没有任何关系。另一方面，我也认为原告的沙子价格太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认为，本案的争议焦点是：原告究竟是与两被告构成买卖合同关系，还是与两被告之一构成买卖合同关系。原告叶秋明提供的运沙记录单表明，从2015年3月16日起至2015年6月19日止，被告陈文雄一共在原告的沙场拉运沙子15车次，且每次均签名确认，合计沙款3975元。因此应认定原告叶秋明与被告陈文雄构成买卖合同关系；被告陈文雄提出沙款应由吴爱平支付，但未提供证据证明自己是受吴爱平委托到原告沙场拉运沙子，故被告陈文雄的该项主张本院不予采纳；原告叶秋明要求两被告互负连带责任的主张，未提供证据证实，本院不予采纳；两被告关于原告的沙子价格太高的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告叶秋明与被告陈文雄构成买卖合同关系，故其要求被告陈文雄支付沙款的诉讼请求本院予以支持；原告叶秋明要求被告吴爱平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告从本案起诉之日起至付清款止按银行贷款利率计付利息的请求，因当时未约定付款期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告陈文雄应于本判决生效之日起五日内向原告叶秋明给付沙款3975元；
二、驳回原告叶秋明的其他诉讼请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01605号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与叶金柱其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02055号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第392-4号
申请执行人白卫侠，女，汉族，1971年5月4日出生，峄城区底阁镇圈里村48号。
被执行人孟晖，男，汉族，1972年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第300号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟晖的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年一月二十六日
书记员 李飞
辽宁沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4042号
原告邢某某，住沈阳市皇姑区。
委托代理人邢某某，住沈阳市皇姑区。
原告李某某，住沈阳市皇姑区。
委托代理人邢某某，住沈阳市皇姑区。
被告李某某，住沈阳市铁西区。
被告周某，住沈阳市铁西区。
原告邢某某、李某某与被告李某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某某、被告李某某、周某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邢某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告还清借款15万元；2、主张利息为本金10万元从2013年12月30日开始至实际给付之日时按照一分利计算，另一笔是2015年12月29日到2016年3月18日开始按照10万元一分利计算，从2016年3月19日开始至实际给付之日时止按照5万元一分利计算至实际欠款归还之日；3、由被告承担本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：2013年12月29日，被告李某某以做生意急用为由，在原告家借原告提前从银行取出的人民币10万元，口头约定利息1分；2015年12月31日，被告以同样理由在原告家又借人民币10万元，口头约定利息1分，并约定两个月后连本带利还清。因原告年老体弱，身患肾癌、胃肠多发息肉、高血压和心脏病等急需用钱，从2016年2月29日起原告多次催要，后在其亲朋好友劝说下，被告李某某于2016年3月19日还人民币5万元，并于当日为二原告出具欠15万元的借条一份，但被告李某某对于剩下的15万元本金及3万3千9佰元利息被告至今不还，经原告多次催要未果，故起诉来院，又因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款支付借款利息。
被告李某某辩称借款属实，我与原告是亲属关系，共计借款20万元，今年3月19日还款5万元，现在还欠15万元，是约定了一分利，但是欠条上没有写。同意原告诉讼请求，但我现在暂时给不上，争取年底还上一部分，大约五万元。年后准备每个月还点，我做的生意在过年时是旺季，争取明年6月份之前向原告还清。原告所述利息计算方式也对。
被告周某辩称，有意愿还钱，但是没有能力。我与李某某是夫妻关系。我也希望早点把钱还上。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二原告提供的证据借条，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某向二原告借款已形成了借贷关系，且有被告李某某书写借条为证，借条未约定利息及还款日期，二原告做为债权人可随时向债务人主张权利，原、被告双方均表示口头约定了借款利息，双方所约定的借款利息符合法律规定，现二被告表示同意偿还原告债务及利息，但目前经济困难暂时偿还不能，故对二原告的主张本院予以支持，对二被告的暂时偿还不能抗辩意见不予采纳。
二被告系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间所产生，该借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、周某于本判决生效后十五日内共同偿还原告邢某某、李某某借款本金15万元。
二、被告李某某、周某向原告邢某某、李某某支付借款本金10万元利息（从2013年12月30日至本判决确定之日止，按月利率1%计算），支付借款本金10万元的利息（从2015年12月31日至2016年3月18日止，按月利率1%计算），支付借款本金5万元利息（从2016年3月19日至本判决确定之日止，按月利率1%计算）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3978元及保全费1439元（均由原告刑仲礼、李某某垫付），均由被告李某某、周某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林风雷
审判员 计红敏
审判员 王吉珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘春妍
辽宁沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4042号原告邢某某，住沈阳市皇姑区。委托代理人邢某某，住沈阳市皇姑区。原告李某某，住沈阳市皇姑区。委托代理人邢某某，住沈阳市皇姑区。被告李某某，住沈阳市铁西区。被告周某，住沈阳市铁西区。原告邢某某、李某某与被告李某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某某、被告李某某、周某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邢某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告还清借款15万元；2、主张利息为本金10万元从2013年12月30日开始至实际给付之日时按照一分利计算，另一笔是2015年12月29日到2016年3月18日开始按照10万元一分利计算，从2016年3月19日开始至实际给付之日时止按照5万元一分利计算至实际欠款归还之日；3、由被告承担本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：2013年12月29日，被告李某某以做生意急用为由，在原告家借原告提前从银行取出的人民币10万元，口头约定利息1分；2015年12月31日，被告以同样理由在原告家又借人民币10万元，口头约定利息1分，并约定两个月后连本带利还清。因原告年老体弱，身患肾癌、胃肠多发息肉、高血压和心脏病等急需用钱，从2016年2月29日起原告多次催要，后在其亲朋好友劝说下，被告李某某于2016年3月19日还人民币5万元，并于当日为二原告出具欠15万元的借条一份，但被告李某某对于剩下的15万元本金及3万3千9佰元利息被告至今不还，经原告多次催要未果，故起诉来院，又因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款支付借款利息。被告李某某辩称借款属实，我与原告是亲属关系，共计借款20万元，今年3月19日还款5万元，现在还欠15万元，是约定了一分利，但是欠条上没有写。同意原告诉讼请求，但我现在暂时给不上，争取年底还上一部分，大约五万元。年后准备每个月还点，我做的生意在过年时是旺季，争取明年6月份之前向原告还清。原告所述利息计算方式也对。被告周某辩称，有意愿还钱，但是没有能力。我与李某某是夫妻关系。我也希望早点把钱还上。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二原告提供的证据借条，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某向二原告借款已形成了借贷关系，且有被告李某某书写借条为证，借条未约定利息及还款日期，二原告做为债权人可随时向债务人主张权利，原、被告双方均表示口头约定了借款利息，双方所约定的借款利息符合法律规定，现二被告表示同意偿还原告债务及利息，但目前经济困难暂时偿还不能，故对二原告的主张本院予以支持，对二被告的暂时偿还不能抗辩意见不予采纳。二被告系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间所产生，该借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、周某于本判决生效后十五日内共同偿还原告邢某某、李某某借款本金15万元。二、被告李某某、周某向原告邢某某、李某某支付借款本金10万元利息（从2013年12月30日至本判决确定之日止，按月利率1%计算），支付借款本金10万元的利息（从2015年12月31日至2016年3月18日止，按月利率1%计算），支付借款本金5万元利息（从2016年3月19日至本判决确定之日止，按月利率1%计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3978元及保全费1439元（均由原告刑仲礼、李某某垫付），均由被告李某某、周某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  林风雷审判员  计红敏审判员  王吉珍二〇一六年十一月二十一日书记员  刘春妍
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第01036号
林：
你因犯猥亵儿童罪一案，对本院（2014）二中少刑终字第01568号刑事裁定不服，以你只接触了被害人的肋骨，碰到肚子，没实施摸被害人下体的行为，指控你犯罪只有被害人陈述，没有其他证据佐证，医院诊断外阴炎不能推断是你行为造成的，不能形成完整的证据链，请求依法改判为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，经查，徐某的陈述证明你对其实施了猥亵行为，且案发地点监控录像也证明你多次搂抱被害人，与被害人陈述可以相互印证。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的处理，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的请求，缺乏事实及法律依据，本院不能支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一五年八月十日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执监1号
申诉人（申请执行人）：苏战生，男，1958年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
申请执行人：潘美玲，女，1970年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：何有泽，女，1960年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：张富胜，男，1986年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
本院收到最高人民法院通过执行申诉信访平台转来的苏战生执行信访案件的相关材料，申诉人苏战生反映申请执行人苏战生、潘美玲与被执行人何有泽、张富胜房屋买卖合同纠纷一案已申请执行，扶绥县人民法院已立案执行，案件进入执行程序以来，被执行人有财产可供执行，但扶绥县人民法院拖延执行，使生效的裁判得不到有效执行,导致申诉人权益受损，要求督促执行。
经查，申请执行人苏战生、潘美玲与被执行人何有泽、张富胜房屋买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2009）扶民初字第220号民事判决后，苏战生、潘美玲不服判决，上诉至本院，本院于2010年4月27日作出（2010）崇民终字第57号民事判决，判令何有泽、张富胜向苏战生、潘美玲支付尚欠的购房款241874元及支付相应的违约金。判决生效后，扶绥县人民法院于2012年6月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人苏战生、潘美玲与被执行人何有泽、张富胜达成执行和解协议，被执行人何有泽、张富胜已按照该协议支付了第一批执行标的款，申请执行人苏战生、潘美玲同意法院对该案终结本次执行程序，扶绥县人民法院于2012年7月17日作出（2012）扶执字第84号执行裁定，裁定终结本院（2010）崇民终字第57号民事判决的本次执行程序。另查明，被执行人何有泽、张富胜仅有位于扶绥县东门镇兴东大道西街202-1、202-2、202-3号房屋一栋，且以300万元作抵押向扶绥县农村信用联社贷款，除此之外无其他财产可供执行。在本案立案执行前，已有三个以何有泽为被执行人的案件立案执行，其中申请执行人施干军与被执行人何有泽、张何敏等民间借贷纠纷一案[（2010）扶执字第176号]已采取了查封、委托评估、拍卖该房屋等执行措施，拍卖所得价款为1971600元，尚不足以清偿抵押权人扶绥县农村信用联社的贷款，后征得抵押权人扶绥县农村信用联社的同意，从拍卖房屋得款中拿出20万元用于履行本案债务，扶绥县人民法院实际执行到位20万元，余下的部分本金及违约金、利息未能执行到位。对于已执行到位的20万元，申请执行人苏战生、潘美玲拒绝领取，表示要等待全部案款执行到位后再一并领取。被执行人何有泽是一位退休教师，其每个月退休工资2300元左右，2013年3月20日已被另案[（2010）扶执字第176号，标的47万元]执行到今，还要留给何有泽必要的生活费。扶绥县人民法院一直对被执行人的财产进行“四查两查”，未发现被执行人有可供执行的财产。目前发现被执行人张富胜有存款1100元，已派员去银行扣划，除此之外，没有其他任何财产可供执行。
为了做好申诉人的法律释明和息访工作，几年来，扶绥县人民法院多次认真接待申诉人，并向其解释案件的执行情况及进展。2018年2月13日，扶绥县人民法院派出执行法官接待了申诉人，并将本案的违约金及逾期付款利息当面计算给申诉人。但申诉人还是怀疑法院的计算金额，称暂不领取20万元执行到位款。2018年2月23日，扶绥县人民法院院长李子政及分管执行工作的副院长赵祥海共同接访申诉人苏战生，积极与其沟通，动员其先领取已执行到位的20万元，余下的部分由法院继续做被执行人的思想工作，督促被执行人尽快履行义务，结清拖欠的部分案款。申诉人对院领导亲自接待及对执行工作的重视表示认可。但申诉人仍坚持暂不领取20万元案款，声称待执行完毕后一并领取。
本院认为，本案经扶绥县人民法院立案执行，已依法执行了被执行人何有泽、张富胜的财产，再次对被执行人何有泽、张富胜进行财产调查时，未发现有其他可供执行的财产。对执行到位的20万元执行款，扶绥县人民法院已接访申诉人苏战生，积极与其沟通，动员其先领取到位的20万元，苏战生仍坚持暂不领取20万元执行款。本院认为申诉人苏战生的主张无事实依据，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下：
驳回申诉人苏战生、潘美玲的申请。
审 判 长 唐伟杰
审 判 员 黎 杰
审 判 员 林伟海
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄栾棉
书 记 员 黄利华
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执123号
申请执行人：王良鑫，男，生于1987年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市吉通矿业有限公司。所在地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2126号民事调解书，受理王良鑫申请执行峨眉山市吉通矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案的执行标的为给付运费25615.5元，负担案件受理费220元、执行费284元。执行中，本院依职权对被执行人峨眉山市吉通矿业有限公司所有的挖掘机一台依法予以查封，现暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2126号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈财富
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2141号
原告胡德胜。
原告赵桂香。
两原告共同委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告长沙铁路房地产开发公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人罗伟志。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告胡德胜、赵桂香诉被告长沙铁路房地产开发公司房屋买卖合�纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告胡德胜、赵桂香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德胜、赵桂香撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
案件受理费4062元，依法减半收取2031元，由原告胡德胜、赵桂香负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毛小兰
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第308号
原告胡碧贤，男，1955年12月9日生，汉族，居民，住建瓯市建安解放路。
委托代理人吴尧灵，福建启新律师事务所律师。
委托代理人江成，福建启新律师事务所实习律师。
被告建瓯市自来水公司安装队，住所地建瓯市解放路。
法定代表人郑炎生，队长。
被告南平市联泉给排水工程安装有限公司建瓯分公司，住所地中山西路。
负责人张忠秋，经理。
委托代理人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
被告南平市联泉给排水工程安装有限公司，住所地南平市延平区八一路。
法定代表人林争明，董事长。
委托代理人罗明旺，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告胡碧贤与被告建瓯市自来水公司安装队、南平市联泉给排水工程安装有限公司建瓯分公司、南平市联泉给排水工程安装有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡碧贤撤回起诉。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由原告负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 洪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌琼珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌琼珊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告凌琼珊归还信用卡透支款57678.59元。事实和理由：被告凌琼珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57678.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终926号
上诉人(原审被告)：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：杨海静，董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卢镇环，联系地址广州市荔湾区。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈小冠，总经理。
委托代理人：关作彬，该公司职员。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，原审被告广州市广卉农资有限公司的住所地在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西海中北路自编4-2号；本案产品销售地也在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第452-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王义海借款合同纠纷一案中查明，被执行人王义海拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王义海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5780号
原告：冯妍，女，1988年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园45号楼3号别墅，统一社会信用代码：91230109565422024F。
法定代表人：马天蛟，总经理。
原告冯妍与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告恒祥泰和公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯妍诉称，2012年8月4日，原、被告签订买卖合同，原告购买被告恒祥泰和公司开发的商品房一套，房屋总价款812400元。2012年12月11日，所购房屋交付使用，但恒祥泰和公司未按合同第十五条约定期限提供相应材料，造成原告无法办理产权登记手续。故原告起诉要求，恒祥泰和公司支付房屋产权登记违约金4062元，并承担本案诉讼费用。
被告恒祥泰和公司未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明：原、被告存在买卖合同关系，合同第十五条约定，房产证办理的时间为房屋交付后720日内，违约按购房款的0.5%支付违约金。被告恒祥泰和公司违约，应支付违约金。
证据二、发票，拟证明：原告已依约支付全额房款。
证据三、恒祥物业资金票据，拟证明：原告于2012年12月11日办理进户手续。
被告恒祥泰和公司未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告举示的证据真实有效，予以确认。
经审理查明：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告冯妍，于2012年期间签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第2栋1单元1503号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为812400元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。冯妍依约履行了付款义务，并于2012年12月11日办理了房屋进户手续。2016年8月30日，恒祥泰和公司为原告开具金额为812400的黑龙江省增值税普通发票。为此，冯妍于2017年6月5日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2014年12月1日，原告冯妍虽于2017年6月5日提起诉讼，但被告恒祥泰和公司于2016年8月30日才为冯妍开具购房发票，而购房发票为办理房屋产权证照需提交房产交易部门的必备要件，在此之前，冯妍非因其自身原因不能办理产权证照，本院认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之日，故自2016年8月30日起，诉讼时效重新计算，冯妍本案的起诉，未超过诉讼时效期间。冯妍主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金4062元（812400×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯妍违约金4062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 菅 理
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2420号
原告：黄梅，女，汉族，1985年1月6日出生，住四川省自贡市贡井区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告黄梅（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告8950元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月15日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年5月15日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机一级等级证书考试培训和武汉科技大学临床医学专业专科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8950元，包括管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年5月15日至2018年7月30日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费8250元，教材费500元，报名费200元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年。后被告因停止经营未代原告缴纳学费。原告分别于2016年8月26日、2017年4月向武汉科技大学缴纳学费2200元，共计4400元，后未再另行缴纳学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，经本院向武汉科技大学调查核实，该校回复其未收到被告代原告缴纳的学费，目前原告处于在读状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费8250元，报名费200元，教材费500元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告未提供教材，应当退还。对于管理费8250元，含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，因被告未代原告缴纳学费，未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，计算机等级培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄梅退还款项8750元；
二、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄梅负担3元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 刘燕双
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06693号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告陈军，男，汉族，生于1986年10月5日。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称“俊鸿物业公司”）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2009年9月30日，原、被告签订《前期物业管理协议》，被告入住该小区X栋XXX室，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告现仍欠费1684.61元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理服务费1684.61元及违约金168.46元（合计1853.07元）；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告入住后刚开始在交物管费，后原告服务不到位，表现在屋顶常漏水、楼梯无路灯、应急灯不亮、保安巡逻不到位、垃圾清理不及时。出现这些状况后被告就没交物管费了。
经审理查明：原告系“国成江山龙苑”小区建设单位即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。被告系“国成江山龙苑”小区X栋XXX室业主。2009年9月30日，原、被告共同签订了《前期物业管理协议》，约定由原告根据该协议向被告提供服务，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2012年2月15日起未继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑”小区服务区域时，被告尚欠原告物业服务费1684.61元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费1684.61元及违约金168.46元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理协议、重庆市万州区物价局万州价房（2008）172号文件、被告物业服务费明细、承诺书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业即原告签订了《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。被告以原告提供的物业管理服务有瑕疵为由提出抗辩，拒绝支付相应期间的物业服务费，于法无据，且所辩称的理由与本案各是一个法律关系。若被告认为物业服务企业服务不到位，其权利受到侵害，可另案主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1684.61元。
二、被告陈军于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金168.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。此款已由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司先行垫付，由被告陈军在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1967号
原告：杨旭照，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：王金峰，男，汉族，现住利津县。
被告：刘爱霞，女，汉族，现住利津县。
原告杨旭照与被告王金峰、刘爱霞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭照到庭参加诉讼，被告王金峰、刘爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭照向本院提出诉讼请求：被告偿付代偿款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月10日计算至判决确定还款之日的利息。事实和理由：2012年1月13日，两被告与王明秀签订借款合同，向王明秀借款500000元用于资金周转，借款期限为两个月，借款合同载明“2012年1月31日前王金峰办完抵押手续或用宝马车抵押，办完手续后担保人杨旭照的担保责任方可解除。”但两被告未按合同预定偿还借款，债权人王明秀向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会经审理裁决两被告向债权人王明秀承担还款责任，原告对借款承担连带清偿责任。该裁决书生效后，债权人王明秀向利津县人民法院申请强制执行，原告与债权人达成执行和解协议，原告作为保证人代偿300000元。原告履行代偿义务后，依法向两被告追偿，但两被告拒不偿还，故形成争议。
被告王金峰、刘爱霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2012年1月13日，被告王金峰向债权人王明秀借款500000元，并签订《借款合同》一份，借款期限两个月，原告杨旭照为该笔借款提供保证担保。后被告刘爱霞在《借款合同》上添加了签名。
借款到期后，两被告未能偿还，债权人王明秀向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会做出（2013）东仲裁字第363号裁决书，裁决本案两被告偿还债权人王明秀500000元并支付利息，本案原告杨旭照承担连带清偿责任。
后债权人申请强制执行，东营市中级人民法院指定由我院执行，2014年8月18日，我院依法向债务人王金峰、刘爱霞、杨旭照送达执行通知书，责令其履行还款义务。2014年12月10日，债权人王明秀与本院原告杨旭照达成执行和解协议，约定原告杨旭照于2014年12月10日偿还300000元，债权人免除原告的其余还款责任。当天，原告委托刘学贤通过中国银行转账方式将支付了300000元款项。
以上事实，由原告提供的东营仲裁委员会出具的（2013）东仲裁字第363号裁决书一份、利津县人民法院执行通知书一份、利津县人民法院执行和解协议一份、中国银行汇款凭证一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告杨旭照为被告王金峰、刘爱霞向债权人王明秀借款提供保证担保，在履行了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人王金峰、刘爱霞追偿。
另外，原告杨旭照向债权人王明秀支付了300000元款项，债务人王金峰、刘爱霞不及时返还，对原告造成了损失，其应当赔偿。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月10日计算至判决判决确定还款之日的利息损失，不违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金峰、刘爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨旭照代偿款300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月10日起计算至判决判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王金峰、刘爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年二月四日
书记员 张朋朋
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1947号
原告管和金，男，1946年6月19日生，汉族。
委托代理人管海兵，男，1979年10月4日生，汉族。
被告张杨礼，男，1952年1月4日生，汉族。
委托代理人周建武。
原告管和金诉被告张扬礼健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告管和金及其委托代理人管海兵、被告张扬礼及其委托代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管和金诉称，2013年12月20日，在宣州区水阳镇雁翅街道路段处，被告张扬礼驾驶无牌号电动三轮车由宣州方向往高淳区阳江镇方向行驶时，车辆驶至公路左侧，与迎面驶来的管和金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，张扬礼负事故全部责任。事故后，被告对原告的损失一直没有赔偿。现起诉要求被告赔偿损失18154.69元，负担本案诉讼费用。
被告张扬礼对事故事实不持异议。其辩称，原告的部分诉讼请求过高。此外，事故后被告支付原告医药费1326元，给付原告赔偿款2000元，应在赔偿总额中扣除。
经审理查明，2013年12月20日，张扬礼驾驶无牌号电动三轮车由安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅街道往江苏省南京市高淳区阳江镇方向行驶时，在安徽省宣州市宣州区水阳镇雁翅街道路段，车辆驶至公路左侧，与迎面驶来的管和金驾驶的无号牌“苏迪”牌电动三轮车发生碰撞，造成管和金受伤，两车受损。该事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，张扬礼负事故全部责任。管和金受伤后分别在南京市高淳人民医院及高淳双塔医院治疗，诊断为：右腓骨上段骨折、枕部头皮血肿，住院治疗至2014年1月2日出院，住院时间为12.5天。管和金出院及复诊时医院4次建议原告休息各1个月，合计建休时间为4个月。期间除被告支付部分医药费外，原告自行支付医药费7244.69元。此外，原告治疗期间，张扬礼给付被告2000元。事故后，管和金车辆修理支付修理费360元。
以上事实，有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、费用清单、疾病诊断证明书，高淳双塔医院病历、医药费发票，车辆维修收据，安徽省宣城市水阳镇双盈村村民委员会出具的证明，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当依法进行赔偿。针对原告的诉讼请求，本院对原告的损失作如下认定，其中医药费7244.69元、车辆维修费360元系实际支出，住院伙食补助费225元、营养费125元符合法律规定，本院均予以认定；护理费原告按住院时间12.5天、50元／天主张625元，其标准不超出本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准，本院也予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定200元；原告出生日期为1946年6月19日，发生事故时已达到法定退休年龄，但考虑到农村的实际，原告尚能做一些力所能及的工作，故误工费应适当予以补偿。补偿标准本院确定为40元／天，补偿时间按建休时间及实际住院时间合计132.5天计算，本院认定误工费5300元。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为14079.69元。因被告负事故全部责任，故上述损失应由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张扬礼赔偿管和金因交通事故造成的损失14079.69元，扣除已支付的2000元，余款12079.69元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回管和金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由张扬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年一月四日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1947号
原告宋晓夏。
被告李杰。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告宋晓夏与被告李杰、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋晓夏撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取235元，由原告承担。
审判员 张新国
二〇一四年八月八日
书记员 张 晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1909号
上诉人（原审被告）：河南芳泰置业有限公司，住所地：南阳市高新区中州西路619号。
法定代表人：郭兰�，该公司董事长。
委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审原告）：闫清晨，男，汉族，1942年10月25日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路副6号。
法定代表人：郭兰芳，该公司董事长。
委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰公司）因与被上诉人闫清晨、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达集团）借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芳泰公司、原审被告芳达集团的共同委托代理人李淑芳，被上诉人闫清晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月1日,原告闫清晨与被告芳泰公司、芳达集团分别签订了以芳泰公司为借款人、以芳达公司为担保人,借款金额为500000元,借款月利率为15‰,借款期限为三个月即2014年9月1日至2014年11月30日的借款担保合同。借款担保合同编号为第FY201409OO7F。合同签订当日,芳达集团与原告闫清晨签订补充协议一份,约定芳达集团对合同编号为第FY201409007F号合同每月补贴3‰,金额为1500元,第一期补贴已领走。原被告三方还分别签订了借据,被告芳达公司为原告的借款担保合同出具了担保函。另查明,被告芳达集团于2014年10月20日向原告闫清晨支付半月个利息4500元。上述事实,由当事人提交的借款担保合同、借据、补充协议、担保函、银行凭证等在卷资证,足以证明。
原审认为：原告与二被告双方签订的借款担保合同不违反法律规定,应受法律保护。原告向法庭提交的借款担�合同、借据、补充协议、担保函、银行凭证等一系列证据形成证据链,证明被告已于签订借款担保合同当天收到闫清晨500000元。原告提交的付息还本计划书、补充协议证明合同签订当天被告已分别向原告支付利息7500元和1500元,即9000元。根据法律规定,预先在本金中扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款及利息,因此,本院认定被告芳泰公司向原告闫清晨借款数额应为491000元。被告芳达集团对该借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的借款担保合同、补充协议中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍,对超出部分的利息不予保护。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保�》第十八条之规定,判决如下:一、被告河南芳泰置业有限公司向原告闫清晨偿还借款本金491000元。二、被告河南芳泰置业有限公司向原告闫清晨支付利息（计算方式：自2014年9月1日开始，以491000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止），在总利息中扣除已付利息45O0元。三、被告洛阳市芳达实业(集团)有限责任公司对上述还款义承担连带清偿责任。四、驳回原告闫清晨其它诉讼求。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费9135元,由被告河南芳泰置业有限公司和被告洛阳芳达实业(集团)有限责任公司共同负担。
河南芳泰置业有限公司上诉称：1、被上诉人提供的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》事实上是被上诉人与�诉人、河南盈信投资担保有限公司签订的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》转换而来。为了响应国家的政策及市政府的相应号召“非融资性担保公司应当逐渐退出民间理财”指导思想,河南盈信投资担保有限公司响应政府的号召,退出了民间理财这个角色,而转换由一审被告洛阳市芳达实业(集团)有限责任公司为上诉人与被上诉人之间的借贷关系提供还款担保。而在本案中,河南盈信投资担保有限公司作为原始合同的当事人对合同的约定是最清楚的，未查明案件事实，应当依法追加河南盈信投资担保有限公司作为被告参加诉讼。2、一审法院判决利息过高，依法应当按照同期银行贷款基准利率计算。综上所述,上诉人请求二审法院依《民事诉讼法》之规定,查明案件事实,依法撤销一审判决,依法改判或发回重审。
闫清晨答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人向被上诉人借款事实清楚，因上诉人未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应当向被上诉人支付借款利息及违约金，因利息及违约金相加超过中国人民银行基准贷款利率的四倍，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
芳达集团述称同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。另查明三方签订的《借款担保合同》约定上诉人借款期限届满未给被上诉人付清本息，原审被告在次日内未代付清本息的应当承担违约责任，按照借款利率向被上诉人支付违约金。
本院认为：被上诉人与上诉人及原审被告之间签订有《借款担保合同》，双方债权债务关系明确，上诉人上诉称原审程序违法，遗漏当事人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。双方约定的借款利息及补贴，系双方真实意思的表示，并不�反法律强制性规定，故上诉人上诉要求按照同期银行贷款利率支付利息的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人及原审被告未按照《借款担保合同》、《补充协议》的约定及时支付利息、偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因三方签订的《借款担保合同》、《补充协议》中约定的利率、违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍,故一审判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率的四倍向被上诉人支付利息及违约金，符合法律规定，并无不当，但原审判决主文表述不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第96号民事判决第一、三、四项。
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第96号民事判决第二项为：河南芳泰置业有限公司向原告闫清晨支付利息及违约金（计算方式：自2014年9月1日开始，以491000元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的给付之日止），在总数额中扣除已付利息45O0元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理为，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人河南芳泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 王洪涛
审判员 王 睿
二〇一五年九月十七日
书记员 李军霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1753-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，负责人李辉，行长
委托代理人岳彩亭、傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被执行人翟志彪。
被执行人伉丽萍。
被执行人惠州市惠阳区运行发展有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水。
法定代表人黄运生，该公司执行董事。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司。地址：广东省惠州市。
负责人：郑俊。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人翟志彪、伉丽萍、惠州市惠阳区运行发展有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年07月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、翟志彪偿还借款本金549780.86元及利息（利息按照本院（2014）惠阳法民二初字第422号民事判决书确定计算）；2、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行对翟志彪提供抵押的位于惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤小区C栋01号房产的处置价款享有优先受偿权；3、支付律师代理费31000元；4、伉丽萍、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司、惠州市惠阳区运行发展有限公司对翟志彪上述借款本息的偿还承担连带责任；5、共同承担诉讼费用13374元、承担执行费8484元。经查，位于惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤小区＊栋＊号房产为被执行人翟志彪名下财产，该商品房已办理抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行有限公司惠州惠阳支行。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人翟志彪房产进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月十六日
书记员 马伟文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第853号
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人孙彩霞，职务经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告赵海青。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵海青物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵海青的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晓艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初691号
原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何显山，该公司经理。
被告：刘军，男，汉族，住广西贵港市港北区。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告刘军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘军下落不明才依法转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告融资租赁车辆的租金、费用合计24644元。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订一份《车辆融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求通过融资的方式购买桂Ｎ×××××营运车一辆。当日，被告以资金周转困难为由向原告贷款11000元，并约定贷款月利率为1.3%。合同签订后，原告按合同的时间、要求将融资的货车交付给被告使用，且按要求购买车辆保险。但是，自被告租赁该货车后，被告均以资金紧张为由不按合同约定履行偿还贷款、支付利息及交缴相关费用等义务。至今，被告还欠原告各项款共计24644元[其中，本金11000元、利息2431元（以11000元为本金，按月利率1.3%计，从2015年8月19日计至2016年12月19日止，即11000元×1.3%×17个月=2431元）、2015年9月至2016年12月服务费1600元、2016年5月9日欠强制险及车船税5654元、2016年7月18日欠商业保险费用11359元，以上合计32044元，后被告于2016年5月10日和10月24日两次支付5000元、2400元给原告，至今尚欠24644元]。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘军没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月19日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告刘军签订一份《车辆融资租赁合同》，合同中约定：原告根据被告的要求通过融资方式购买桂Ｎ×××××重型货车一辆，融资货车由原告租赁给被告并挂靠原告公司经营货物运输，租赁期限为2015年8月19日起至2016年8月19日止，同时约定了由原告代办该车保险、年审等相关手续并负责车辆的管理、被告每月支付原告100元服务费等相关权利义务及违约等条款。
合同签订后，原告按合同的要求将融资的汽车租赁给被告刘军经营使用，但被告没有按合同的约定按时履行义务，至今，被告还欠原告如下款项：1、欠融资借款本金11000元；2、融资借款11000元的利息2431元（自借款之日起按月利率1.3%计至2016年12月19日止）；3、2015年8月至2016年8月的服务费1200元；4、2016年5月9日欠强制险及车船税5654元；5、2016年7月18日欠商业保险费用11359元。
另查明，被告刘军分别于2016年5月10日和10月24日两次支付5000元、2400元给原告。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、《汽车融资租赁合同》、机动车行驶证、注册登记摘要信息栏、借条、保险单、发票、桂Ｎ×××××刘军欠款清单等证据证实。
本院认为，原告具有融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方均应恪守。原告按合同履行义务后，被告刘军没有完全按合同要求全面履行义务，即被告没有按约定偿还原告的融资借款本金、结息，也不按时交纳服务费等，其行为违反了合同约定，已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告按合同约定偿还融资购买车辆的欠款本金和交纳拖欠的服务费及返还原告代付的保险费、税费等请求是合法有据的，理应予以支持。
原告主张欠款利息按月利率1.3%计算和借款利息计至2016年12月19日止，没有违反合同约定和法律规定,本院予以支持。
原、被告签订合同的车辆租赁期限是至2016年8月19日止,原告没能举证证明合同期满后还为被告提供何种服务,所以，原告主张到2016年12月服务费缺乏事实依据，本院不予支持，服务费应计算至2016年8月为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告刘军支付原告浦北县世通运输有限责任公司融资车辆的借款本金、利息、服务费、保险费和车船税费等共21844元（其中，借款本金11000元、利息2431元、服务费1200元、保险费和车船税费17013元，共31644元，扣除被告支付的9800元，尚欠21844元）。
上述被告应付的款项，限被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元,由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴愉
人民配审员赖经灼
人民陪审员 周传富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 媛
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00026号
原告徐明福，男，汉族。
被告闫忠会，男，满族。
被告刘士彬，男，汉族。
本院在审理原告徐明福诉被告闫忠会、刘士彬身体权纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明福撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 房国双
二〇一五年一月二十日
书记员 王 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2000号
申请执行人韩某。
被执行人于某。
本院在执行韩某诉于某离婚纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2000号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1114号
申请人河南东南环保设备有限公司，住所地安阳市龙安区中州路刘家庄村
法定代表人：董秀锦
被执行人好友轮胎有限公司，住所地博爱县工业园区
法定代表人：王立旗
河南东南环保设备有限公司申请好友轮胎有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2014年博民二初字第00223号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河南东南环保设备有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2014年博民二初字第00223号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3015号
申请执行人孟军民
被执行人倪彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3940号，依法向被执行人倪彩萍发出执行通知书，责令被执行人倪彩萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪彩萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币220285元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘佳辉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第781号
原告廖长有，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告廖观应，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖长有与被告廖观应生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖长有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖长有负担。
审判员 张 宾
二〇一四年五月二十日
书记员 傅菁菁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第243号
原告：蔡修庆。
被告：李亚礼。
本院在审理原告蔡修庆诉被告李亚礼健康权纠纷一案中，因原告蔡修庆未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年一月十五日
代书 记员 许应珊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第243号原告：蔡修庆。被告：李亚礼。本院在审理原告蔡修庆诉被告李亚礼健康权纠纷一案中，因原告蔡修庆未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 琪二〇一五年一月十五日代书 记员 许应珊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第137号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦甲，男，1987年4月4日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，高中文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
上诉人（原审被告人）伍甲，男，1986年10月5日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人韦甲、伍甲犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年一月二十六日作出（2014）秀刑初字第63号刑事判决。原审被告人韦甲、伍甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦甲、伍甲于2013年6月开始，伙同同案人李某甲、彭主任等人（均另案处理）在莆田市秀屿区笏石镇秀山村附近一出租屋内进行非法传销活动，被告人韦甲担任主任，被告人伍甲及同案人李某甲担任管理员。被告人韦甲、伍甲及同案人李某甲将被害人宋某甲、刘某甲等十四名传销人员反锁在出租屋内限制人身自由，由被告人伍甲管理该出租屋的钥匙，同案人李某甲对传销人员进行言语威胁。被告人韦甲、伍甲限制被害人宋某甲、刘某甲等十四名传销人员的人身自由最长达一个多月。2013年8月17日，被告人韦甲、伍甲在非法传销窝点被公安机关抓获。
上述事实，原审被告人韦甲、伍甲在原审庭审审理过程中均无异议，且有被害人宋某甲、刘某甲、王甲、邱某甲、邱某乙、韦乙、廖某某、于某某、王某某、赵某、何某某、白某某、钟某某的陈述、辨认笔录，被害人吴某某的陈述，被告人韦甲、伍甲的辨认笔录、指认笔录，证人王某某、陈某乙的证言，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，租房条约、租房收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人韦甲、伍甲被骗加入非法传销组织后，在彭主任等人的指使下分别被升任为该传销窝点的主任、管家，非法对被骗到传销窝点的被害人进行禁闭和控制，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人韦甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人伍甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人韦甲对原判认定的事实没有异议，但认为原判量刑偏重，请求从轻处罚。
上诉人伍甲上诉的主要内容：其系被骗入传销组织，本身即是受害者，除被害人王甲、邱某甲二人外，宋某甲等十二人均是传销人员，人身自由并没有受控制；其在传销组织内负责帮忙捡菜等杂活，并没有参与控制他人人身自由。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦甲、伍甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人伍甲上诉称宋某甲等十二人人身自由未受到限制及其没有参与限制人身自由的上诉意见。经查，受害人宋某甲、刘某甲、王甲、邱某甲、邱某乙、韦乙、廖某某、于某某、王某某、赵某、何某某、白某某、钟某某及证人吴某某的证言均证实各自被骗入传销组织后共同被限制在传销窝点内，被强制接受传销洗脑、购买所谓产品，在传销组织内负责管理的有上诉人韦甲、伍甲及同案人李某甲三人，该三人采用胁迫、监视、收缴手机、锁住大门等手段限制他们的人身自由，其中上诉人伍甲任“管家”，协助“主任”韦甲管理，并具体负责保管所收缴的手机、大门钥匙的事实，上述证据能够相互印证，且上诉人韦甲、伍甲在侦查阶段及原审庭审期间均对该事实供认不讳，足以认定。故上诉人伍甲该上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人韦甲、伍甲伙同同案人采用威逼利诱的手段，非法对被骗到传销窝点的多名被害人进行禁闭和控制，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判根据二上诉人在共同犯罪中的地位作用及认罪态度，在量刑时已充分予以体现，故上诉人韦甲、伍甲提出原判量刑偏重的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞龙
代理审判员 刘世民
代理审判员 郑 星
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘剑晶
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初613号
原告魁某某，户籍所在地天祝县某镇，现住天祝县某某镇。
被告火某某，户籍所在地及现住址同上。
本院于2016年4月21日受理原告魁某某诉被告火某某离婚纠纷一案。本案受理后，原告魁某某于2016年4月28日以原、被告双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告魁某某的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告魁某某负担。
代理审判员 王海山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭福鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1472号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，户籍地江苏省南京市江宁区，身份证号码×××2412。因本案于2014年12月11日被羁押，次日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人张某通过一QQ群向一名网友购买了2支手枪，并于2014年12月11日将该2支手枪携带至珠海市。当日18时许，被告人张某主动到公安机关投案，并向公安机关上缴了上述2支枪支及钢珠子弹600粒等物。经鉴定，上述2支枪支系以火药为动力发射弹丸的改制枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，枪支、弹药鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，人口信息查询资料，提请法院判决物品清单，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第27号
原告江宗明，男，住重庆市丰都县。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
委托代理人谭东，系江宗明外甥。
被告中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人祝永红，该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
被告金红，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯宜贵，男，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马仲林，该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。
本院在审理原告江宗明与被告中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司、金红、冯宜贵、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江宗明于2015年4月9日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江宗明撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告江宗明负担。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执117号
申请人陈庚全，男，1968年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督53号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资27300元，申请费161元，合计27461元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督53号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执117号申请人陈庚全，男，1968年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督53号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资27300元，申请费161元，合计27461元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督53号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第127号
上诉人（原审被告）邓程中，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人张红，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）李安平，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人邓程中因与被上诉人李安平买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓程中及其委托代理人张红、被上诉人李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李安平与邓程中双方合作买卖废铁生意，双方于2014年1月17日通过结算，邓程中尚欠李安平货款74，010元，由邓程中立欠据一份给李安平，欠款单上未明确还款期限。其中2014年1月17日拉货货款为34，010元。邓程中先后于2014年1月21日、2014年3月8日两次给付李安平货款合计6万元。李安平经多次催告，邓程中未还清剩余货款。
李安平向原审法院诉请判决邓程中给付所欠货款14，010元。
原审法院认为，李安平向邓程中出售废铁，邓程中应当支付相应价款。邓程中未履行还款义务，就应当承担还款的责任。邓程中对李安平陈述的尚欠货款74，010元的欠款单据、已收到还款6万元等事实无异议，该院予以确认。邓程中经李安平多次催收还款，至今未还清货款，李安平要求邓程中支付欠款的诉讼请求合法有据，该院予以支持。李安平提供的由邓程中签名的欠款记录，邓程中尚欠李安平74，010元购货款，应包含2014年1月17日向邓程中出售34，010元的废铁和之前的欠货款4万元，邓程中没有证据证明欠货款4万元系2014年1月16日的购货款，也没有证据证明其提交金额为3万元电子银行交易回单与本案具有关联性，其答辩理由不成立，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邓程中于该判决生效后15日内支付李安平货款14，010元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由邓程中负担。
宣判后，邓程中不服，向本院提起上诉称：李安平与邓程中实际发生买卖关系应为5次。经结算，邓程中已多支付340元货款，李安平应当返还；李安平提交的14，010元的欠条属其自己书写，李安平还应出具增值税发票。故请求撤销原判，依法改判李安平开具所欠的增值税发票189，960元；退还多收的货款340元。
李安平在二审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉事实和理由均不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邓程中为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下两份证据：
证据一、李安平于2013年9月26日向邓程中出具的说明一份，证明2013年6月11日双方经结算，邓程中多支付李安平14，350元；
证据二、2014年1月16日的单据一份，证明当天邓程中向李安平拉了价值40，000.66元的废铁。
被上诉人李安平的质证意见是：对证据一的真实性有异议，李安平的签字不是其本人所签；对证据二的真实性不予认可，该单据上并无李安平或其司机的签名，系伪造。
本院的认证意见是：证据一由于李安平并不认可其真实性，邓程中也未申请鉴定来补强该证据的真实性，故对该证据的三性不予认可；证据二系邓程中单方出具，无李安平或其司机的签字，故对其三性均不予认可。
被上诉人李安平无新的证据向本院提交。
二审另查明：原审中，邓程中提交了一份2013年6月8日李安平向邓程中出具一份拉货清单，证明2013年2月2日至2013年6月8日止邓程中欠李安平铁款15，650元，李安平对此清单予以认可。
2013年6月11日，邓程中向李安平转款3万元。
本院其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人邓程中是否未付清被上诉人李安平的货款；如果是，该金额为多少。
李安平向邓程中出售废铁，邓程中应当支付相应的货款。李安平对邓程中在截止2013年6月8日尚欠其15，650元铁款无异议，本院依法予以确认。2013年6月11日邓程中向李安平转款3万元，李安平对收到该笔金额无异议，只是对时间有异议，但其未提供证据证明自己的观点，故原审认定该3万元转款与本案无关有误，本院依法予以纠正，此时邓程中向李安平多付款14，350元。除邓程中于2014年1月17日出具的74，010元未付款的说明外，李安平并无证据证明在2013年6月8日至2014年1月17日期间双方还发生过废铁交易或者进行了结算，故邓程中于2013年6月11日向李安平转款的3万元致多支付的款项应在本案中予以品迭。此后，李安平于2014年1月21日、2014年3月8日先后收到邓程中的货款6万元，故邓程中已经付清了李安平的货款，无需再向李安平支付任何付款。邓程中主张已付清李安平货款的主张成立。邓程中要求返还多付的340元，因其并未提起反诉，邓程中提出要求李安平出具增值税发票的问题，因属另一法律关系，故对此两项请求本案不予处理，当事人可另行主张权利。
综上，上诉人邓程中的上诉理由部分成立。原审适用法律正确，审判程序合法，但认定事实部分错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2803号民事判决；
二、驳回李安平的诉讼请求。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由李安平负担；二审案件受理费150元，由李安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周利芬
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 瀚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00974号
申请人：纪某某，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：陆某某，女，1975年12月23日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年11月30日受理了申请人纪某某、陆某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人纪某某、陆某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月30日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人陆某某（伤者）现有的医疗费302.8元，凭发票由申请人纪某某承担（于2015年11月30日支付）；
由纪某某承担申请人陆某某的误工费1200元、交通费10元、电动车损失费850元等合计2060元（于2015年11月30日支付）；
小客车的损失费等均由申请人纪某某承担；
双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐文慧
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初536号
原告：胡永刚，男，1961年7月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：徐风连，女，1962年6月15日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：黄伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告胡永刚与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永刚及其委托代理人徐风连、被告黄伟的委托代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永刚诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年3月3日因资金困难来遂平借原告现金40000元并出具借条一份，口头约定利息为2分。目前原告因经济困难要求被告偿还借款，被告无任何理由不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息。
被告黄伟辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是发包与承包关系，本案诉争的40000元系原告为了承包工地借给被告的保证金，由于原、被告之间签订有工程承包合同，就工程款问题双方至今没有结算完毕，该40000元应属于双方未结算完毕的工程款范畴，当时没有约定利息，交纳40000元保证金也是原告同意的，故原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2011年3月3日，被告黄伟向原告借款40000元并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借胡永刚现金肆万元整（40000元），2011年3月3日，黄伟”。后经原告向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伟对原告胡永刚出具的借条原件予以认可，但辩称该款系原告为承包工程向被告交纳的保证金。经查，被告提交的工程承包合同中约定的保证金数额为10000元且被告向原告出具的凭证为借条，明确该款为借款，故被告的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，原告与被告之间债权债务关系成立，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于借款凭证上并未约定，且被告予以否认，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起10日内偿还原告胡永刚借款40000元。
二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 熊晓龙
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执217号
申请执行人：王强明，男，汉族，工人，住福建省明溪县。
被执行人：福建省格莱尔玻璃制品有限公司，住所地福建省明溪县。
法定代表人：刘集思，系该公司董事长。
申请执行人王强明与被执行人福建省格莱尔玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书发生法律效力后，申请执行人王强明于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢415号
申请执行人：张文敏，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：赵芃，男，1969年4月5日出生，汉族，住天津市南开区
申请执行人张文敏与被执行人赵芃民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2250号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告赵芃一次性偿还原告张文敏借款550000元及利息2750元。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：本院依法对被执行人名下房产进行拍卖，两次拍卖均流拍，现申请人书面申请暂停拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。