广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第48号
原告：吴秋英，女，汉族，1968年4月1日出生，住湖南省常德市。
委托代理人：周克阳，男，汉族，1966年2月17日出生，住湖南省桃源县。
被告：东莞市冠号鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴丽琴，该公司总经理。
委托代理人：吴泷飞，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：甘盈盈，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。
原告吴秋英诉被告东莞市冠号鞋材有限公司（以下简称“冠号公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月2日受理后，依法由代理审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2013年1月30日公开开庭进行了审理，后因吴秋英向本院提起笔迹鉴定申请，转换适用普通程序，依法由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员罗艳艳、人民陪审员欧阳钰组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭进行第二次审理。原告吴秋英到庭参加了第一次庭审，原告吴秋英的委托代理人周克阳，被告冠号公司的委托代理人吴泷飞到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴秋英诉称：吴秋英于2011年5月31日入职冠号公司处，任品检员，于2012年6月才在一份劳动合同上签名，且冠号公司未为吴秋英办理社会保险。冠号公司成型部一直实行两班倒，每班12小时，每月不定时转班两次。但冠号公司要求员工每天只刷两次上班卡，白班时在7时30分前刷一次，12时30分前刷第二次；夜班时19时30分前刷第一次，零时30分刷第二次，星期天上班还不让刷卡。冠号公司从未支付过加班费给吴秋英。吴秋英多次要求冠号公司支付加班费并进行上下班实时刷卡均遭拒，故吴秋英于2012年10月11日提交书面申请，但冠号公司仍置之不理。2012年10月21日，吴秋英因病请假未批未上班，次日在未康复的情况下回厂上班1天，2012年10月23日、24日冠号公司因锅炉维修放假两天，2012年10月25日吴秋英才获悉其10月21日未上班被认定为罢工行为，被记大过一次，并被罚旷工一天200元的罚款。吴秋英次日欲提交迫使解除劳动关系通知书时，被告知“不用上班了”，并拒绝结算工资。为维护自身权益，吴秋英特诉至法院，请求判令冠号公司支付：1.2012年9月工资4857.36元、10月工资3329.76元；2.2011年6月至2012年8月正常工作日每月延时36小时累计加班费8729.16元、每月超出36小时以外累计加班工资15656.16元、休息日加班工资14451.84元；3.节假日工资1034元；4.2011年6月至2012年8月法定节假日工资744.84元及年休假工资579.32元；5.所欠原告工资差额25%的经济补偿金12450.25元；6.解除劳动合同经济补偿金6639元及50%额外经济补偿金3319.5元；7.未签劳动合同二倍工资差额48686元。庭审中，吴秋英明确其第3项诉请系要求冠号公司按正常工作时间工资的3倍支付其在2011年6月6日（端午节）、2011年9月12日（中秋节）、2011年10月3日（国庆节）的三天法定节假日加班的工资；第4项诉请系其除上述三天以外的其他法定节假日未上班的带薪工资。
被告冠号公司辩称：1.吴秋英每项诉请中的金额都高于仲裁申诉请求，对于增加部分，应另行提起仲裁，不属于本案处理范围；2.冠号公司一直按时足额发放工资待遇，吴秋英在领取工资后也有对其工资金额签名确认，且其从未就加班费问题提出过异议，可见冠号公司从未拖欠吴秋英在职期间的工资；3.冠号公司规定年休假在每年春节期间进行统一安排，吴秋英是2011年5月31日入职，在2011年12月31日未工作满一年，未达到带薪年休假的条件，但冠号公司仍按照统一年休假的方式，给予了其休年休假。退一步而言，即便冠号公司未支付2011年度带薪年休假工资，也是合法的；4.吴秋英在冠号公司工作至2012年10月26日，是其不愿继续在冠号公司工作而提出离职，并非冠号公司将其解雇，且也不存在被迫解除劳动关系的情形，故无需支付经济补偿金及50%额外经济补偿金；5.吴秋英在冠号公司任职期间，共签订了两份劳动合同，第一份为2011年6月10日至2012年6月10日，第二份为2012年6月14至2015年12月31日，冠号公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；6.吴秋英诉请加班费及二倍工资差额均已超过仲裁时效。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：吴秋英于2011年5月31日入职冠号公司处，任品检员。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方均确认已于2012年6月14日签订合同期限为2012年6月14日至2015年12月31日的书面劳动合同，约定实行计件工资，计件单价根据型体而定，每月10日发放上月工资。吴秋英认为其签订了劳动合同，但合同内容并非双方协商，而系冠号公司事后添加。冠号公司主张双方还于2011年6月10日签订了合同期限为2011年6月10日至2012年6月10日的劳动合同，该合同亦载有“吴秋英”签名落款，但吴秋英对签名及合同内容均不予确认，并向本院申请对该份劳动合同进行笔迹鉴定。广东康怡司法鉴定中心接受本院委托对该劳动合同进行笔迹鉴定，并出具鉴定意见为“送检的2011年6月10日的劳动合同第八页乙方处‘吴秋英’签名字迹不是其本人书写”。双方对鉴定意见的真实性均予以确认。
三、用人单位有无为劳动者购买社会保险：冠号公司主张已为吴秋英办理工伤保险，但未为吴秋英办理养老保险，并主张双方在吴秋英入职时已签订协议书，协议内容包括：第一、入职中途不可以辞职，须做满半年方可辞职，否则不予办理辞职手续；第二、本人自愿不办理养老、失业等社会保险手续，一切责任自负。吴秋英确认其自愿签订该协议书，但并非其主动提出。
四、劳动者离职前的月平均工资：根据双方确认的工资表显示吴秋英2011年6月至2012年8月期间的工资情况如下表所示：
时间实发工资（元）应发工资
（元）技术津贴
（元）时间实发工资
（元）应发工资
（元）技术津贴
（元）2011.68919112902012.2180018004902011.7162916292902012.31767.931767.934902011.8155515552902012.4180018004902011.9139913992902012.5190019004902011.10180718074902012.6177518004902011.11180018004902012.7174017404902011.12180018004902012.8180018004902012.116911691（注：有部分月份显示有扣事病假工资，工资表中的应发工资减去该部分被扣工资才为实际的应发工资）
工资单上载工资结构为基本工资1100元／月，另有全勤奖、超产奖、奖金及技术津贴。吴秋英主张入职时口头约定每月固定工资为1600元，2011年9月份开始调至1800元／月，为正常工作时间工资，冠号公司未向其支付法定节假日工资和带薪年休假工资及加班费。冠号公司则主张约定每周五天八小时工作制，对应基本工资1100元，如无迟到早退，即可拿到每月100元的全勤奖，如在8小时内工作表现良好，会根据生产的产品生产情况，会有超产奖，如品质良好，另还发放奖金，技术津贴一栏即为加班费。
关于吴秋英的出勤情况。吴秋英主张其每月工作26天，每天工作12小时，但冠号公司违反考勤制度，每天上班12小时，却只让刷半天的考勤卡（磁卡），并提供证言、申请书、000及021号录音为证。吴秋英主张录音系其与冠号公司的保安陈远峰及其子的对话内容。冠号公司对申请书以吴秋英未提交给其为由不予确认；对证言以证人未出庭作证，无法确认证人身份为由不予确认；对000及021号录音以无法确认双方主体身份为由亦不予确认。冠号公司并提供2011年6月至2012年10月的考勤卡拟证明吴秋英的实际考勤情况，该些考勤卡中2011年6月至2012年7月显示的上班时间为早上7时40分左右，下班时间为17时30分左右；2012年8月至10月的考勤卡中有部分显示为19时至19时30分左右上班，7时左右下班。吴秋英对该些考勤卡中显示为三班倒的部分不予确认，对其中显示为两班倒的部分的上班时间予以确认，但不确认下班时间。吴秋英并提交了请假卡为证，其上显示吴秋英于2011年6月12日至2011年6月28日请假；于2011年8月31日请假；于2011年9月1日至2011年9月4日请假；于2012年3月1日请假7小时，于2012年7月24日请假；于2012年10月9日请假，冠号公司对请假卡予以确认。
五、双方劳动关系的解除时间及原因：吴秋英主张其于2012年10月26日邮寄迫使解除劳动关系通知书，以冠号公司未及时与其签订劳动合同、未依法购买社会保险、考勤制度违法、请病假不批并被罚款、未依法支付加班工资为由主张被迫解除劳动关系，且也向冠号公司成型部主管当面递交了该通知书，但该主管未收，后冠号公司就不让其继续上班。冠号公司则主张吴秋英于2012年10月20日开始就没有上班，未收到有关吴秋英提出迫使解除劳动关系通知书。
六、离职前工资有无结清：吴秋英2012年9月、10月份工资未领取。吴秋英主张应以正常工作时间工资1800元（10.34元／小时）为计算基数，故其2012年9月及10月工资应分别为4229.27元、3195.7元。冠号公司则主张按原工资制度执行，吴秋英该两月的工资分别为2225元、1050元。
七、劳动者年休假及法定节假日放假情况：吴秋英主张其在2011年6月6日、2011年9月12日、2011年10月3日的三天法定节假日加班而冠号公司未支付加班工资，且该期间的其他法定节假日，虽其未上班，但冠号公司未支付相应的带薪工资。吴秋英又主张年休假工资应按82.76元／天支付，但未提供证据加以证明。冠号公司则主张应根据其提供的考勤及工资条核实吴秋英是否在上述三天法定节假日加班及是否有支付其他法定节假日的带薪工资。冠号公司提供的考勤卡显示吴秋英在2011年6月6日上班，在2011年9月12日、2011年10月3日未上班。冠号公司又主张其在2012年春节放假17天，已安排吴秋英在该期间休年休假。吴秋英确认在2012年春节放假15天，但主张该放假期间并非带薪。
八、劳动仲裁申诉请求：2012年11月5日，吴秋英向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求冠号公司支付：1.2011年9月工资4229.27元、10月工资3195.7元；2.2011年6月至2012年8月正常工作日延时加班费18440.24元；3.2011年中秋节、国庆节加班工资703.44元；4.2011年6月至2012年8月期间法定假日的工资901.16元及年休假工资579.32元；5.拖欠工资25%的经济补偿金10625元；6.解除劳动合同的经济补偿金5400元；7.第六项额外经济补偿金2700元；8.2011年7月至2012年5月未签订劳动合同双倍工资39600元。
九、仲裁裁决结果：1.冠号公司支付吴秋英2011年6月至2012年8月期间的平时及休息日加班工资差额为7686元、法定节假日工资606元；2.冠号公司支付吴秋英2012年年休假工资101元；3.冠号公司支付吴秋英2012年9月及10月工资分别为2244元和1821元；4.确认双方的劳动关系已解除；5.驳回吴秋英的其他申诉请求。
以上事实，有原告吴秋英提交的仲裁裁决书及送达回证、申请书、证言、迫使解除劳动关系通知书、工资表、录音000、021及录音整理、录音001及录音整理、录音007及照片003、请假卡、邮寄单回执、医药费票据，被告冠号公司提交的职工任用申请表及协议书、签订日期为2012年6月14日的劳动合同、签订日期为2011年6月10日的劳动合同、2011年6月至2012年10月的工资条、2011年6月至2012年10月的考勤卡，广东康怡司法鉴定中心鉴定意见书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：吴秋英和冠号公司已签订劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已解除不持异议，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：一、冠号公司有无拖欠吴秋英2011年6月至2012年8月的加班费及法定节假日的工资；二、冠号公司有无拖欠吴秋英应休未休年休假工资；三、冠号公司是否需向吴秋英支付未签订劳动该合同的二倍工资差额；四、冠号公司应向吴秋英支付的2012年9月及10月的工资数额；五、冠号公司是否需向吴秋英支付被迫解除劳动关系经济补偿金。
关于焦点一。鉴于双方在实际履行中并未执行2012年6月14日签订的劳动合同中约定的计件工资形式和工资标准，且双方未约定劳动定额，吴秋英亦未对此提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更计算工资形式和工资标准，吴秋英的全部工资对应其全部工作时间。故衡量冠号公司有无足额支付吴秋英2011年6月至2012年8月的工资应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。对于吴秋英在该期间的考勤情况，因冠号公司提供的考勤卡系电子考勤，存在改动的可能，且吴秋英不予确认，故本院对该些考勤卡不予采信。而吴秋英主张其系两班倒，每天上班12小时，而其提供的与保安陈远锋的录音，没有涉及上班时间，其提供的与陈远锋之子的录音未能明确被录音对象姓名，故在冠号公司不予确认的情况下，本院不予确认。另对吴秋英关于工作时间的主张，本院亦不予采纳。由于双方均未能提供有效证据证明各自主张的工作时间，结合东莞市用工实际情况及吴秋英的岗位情况，本院酌定吴秋英在上述期间每月工作26天，每天工作10小时（确认的请假时间除外）。此外，因冠号公司提供的考勤卡不足以证明吴秋英在2011年6月至2012年8月期间法定节假日的上班情况，故本庭对吴秋英主张其在2011年6月6日、2011年9月12日、2011年10月3日有上班的主张予以采信，并酌定吴秋英在该三日亦是每日上班10小时。综上，可计算出冠号公司在该期间支付给吴秋英的时薪如下表所示：
时间应发工资正常工作时间
（时）平时延长工作时间（时）休息日工作时间
（时）法定节假日工作时间折算后总工作时间
（时）时薪
（元／时）最低工资标准
（元／时）差额2011.6911721820101695.396.32157.172011.7162917443.542.5324.255.026.32421.532011.8155517443.542.5324.254.86.32492.862011.9139917443.532.510354.253.956.32839.572011.10180717443.532.510354.255.576.32432.192011.11180017443.542.5324.255.556.32249.672011.12180017443.542.5324.255.556.32249.672012.1169117443.542.5324.255.226.32356.682012.2180017443.542.5324.255.556.32249.672012.31767.9317443.542.5324.255.456.32282.12012.4180017443.542.5324.255.556.32249.672012.5190017443.542.5324.255.866.32149.162012.6180017443.542.5324.255.556.32249.672012.7174017443.542.5324.255.376.32308.042012.8180017443.542.5324.255.556.32249.67合计4937.31（注：2011年6月12日至同年6月28日请假时间较多，故该月剩余出勤时间按每周休息一天，每天工作10小时酌定，其余月份请假时间不多，不影响酌定）
可见，冠号公司支付给吴秋英的时薪均低于同期东莞市最低工资标准折算后的时薪6.32元／小时，故冠号公司应补足吴秋英2011年6月至2012年8月期间工资差额4937.31元（已包含除上述上班的法定节假日之外的其他未上班的法定节假日的带薪工资）。但因冠号公司未对仲裁裁决提出起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，故冠号公司仍应向吴秋英支付2011年6月至2012年8月期间的平时及休息日加班工资差额7686元、法定节假日工资606元。对吴秋英关于加班费及法定节假日工资差额的诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。因双方对工资数额存在合理争议，故吴秋英诉请的工资差额25%经济补偿金，本院不予支持。
关于焦点二。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”吴秋英于2011年5月31日入职，至2012年5月30日才满一年。而对于吴秋英的离职日期，吴秋英主张系2012年10月26日，冠号公司主张系2012年10月20日，但冠号公司作为用人单位理应对劳动者的离职时间承担举证责任，冠号公司未能提交有效证据对此予以证明，应由其承担相应的不利后果，故本院采信吴秋英的主张，认定其于2012年10月26日离职。因此，吴秋英在冠号公司的剩余日历天数为148天，折算后为2天（148天÷365天×5天）。冠号公司主张其在2012年春节期间已安排吴秋英休年休假，但彼时吴秋英并未满足休年休假的条件，故本院不予采信其该主张。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”根据上述争议焦点所述，可计得吴秋英剔除加班工资后的月平均工资应为1100元，工作日的平均工资为50.57元（1100元／月÷21.75天）。再根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”吴秋英正常工作时间的工资已经领取，故在计算应休未休年休假工资时应予以扣除，即其应得的2012年5月31日至2012年10月26日的应休未休年休假工资为202.28元（50.57元×2天×200%）。吴秋英关于应休未休年休假工资诉请超出部分，本院不予支持。
关于焦点三。吴秋英于2011年5月31日入职冠号公司处，冠号公司依法应在2011年6月30日前与吴秋英签订书面劳动合同。但冠号公司提供的签订日期为2011年6月10日的劳动合同经司法鉴定为落款签名处非吴秋英所写，且双方对鉴定意见均不持异议，故本院认定双方仅于2012年6月14日签订了一份合同期间为当日至2015年12月31日书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，冠号公司应向吴秋英支付2011年7月1日至2012年5月31日期间的二倍工资差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，吴秋英于2012年11月5日申请仲裁，故冠号公司只需向吴秋英支付2011年11月5日至2012年5月31日期间的二倍工资差额。根据前述争议焦点所述，冠号公司应向吴秋英支付2011年11月5日至2012年5月31日期间的二倍工资差额为14072元（2049.26元÷30天×26天＋2049.26元／月×6个月），吴秋英诉请超出部分，本院不予支持。
关于焦点四。吴秋英主张其2012年9月、10月的工资分别为4229.27元、3195.7元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。如前所述，双方均未能证明吴秋英的出勤情况，故本院参照其此前十二个月，即2011年6月至2012年8月期间补足工资差额后的月平均工资2080.86元／月来确定，认定吴秋英2012年9月工资为2080.86元，2012年10月的工资为1678.11元（2080.86元÷31天×25天）。但因冠号公司未对仲裁裁决提出起诉，视为其同意仲裁裁决，故冠号公司应向吴秋英支付2012年9月工资2244元、2012年10月工资1821元。吴秋英诉请中超出部分，缺乏理据，本院不予支持。因双方对工资数额存在合理争议，并非故意拖欠，故吴秋英诉请拖欠工资的25%经济补偿金，本院不予支持。
关于焦点五。对于吴秋英主张的被迫解除劳动关系的理由是否成立。首先，吴秋英在入职时已自愿签订协议书，载明其自愿不办理养老、就业等社会保险手续，其在主张被迫解除劳动关系前未明确要求冠号公司在合理期限内为其办理社保手续，其该理由不成立。但是，根据焦点一所述，冠号公司确有未足额支付工资报酬的情形，故吴秋英以此为由主张被迫解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定。故冠号公司应依照前法第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，向吴秋英支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，可以计算出吴秋英离职前12个月的月平均工资为2067.69元，故冠号公司应支付的经济补偿金为3101.54元（2067.69元×1.5个月）。吴秋英该诉请中超过上述金额部分，本院不予支持。吴秋英诉请的解除劳动合同50%额外经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴秋英与被告东莞市冠号鞋材有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市冠号鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋英支付2011年6月至2012年8月期间平时及休息日加班工资差额7686元、法定节假日工资606元；
三、限被告东莞市冠号鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋英支付应休未休年休假工资202.28元；
四、限被告东莞市冠号鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋英支付2011年11月5日至2012年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为14072元；
五、限被告东莞市冠号鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋英支付2012年9月工资2244元、2012年10月工资1821元；
六、限被告东莞市冠号鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋英支付解除劳动合同的关系经济补偿金3101.54元；
七、驳回原告吴秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5元，由被告东莞市冠号鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈志良
代理审判员 罗艳艳
人民陪审员 欧阳钰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 廖新星