天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6085号
原告陈立新。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告刘立国。
原告陈立新与被告刘立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周作成、被告刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月13日在被告快餐店就餐时，因结账与被告发生争执，导致互相推搡，被告将原告推倒摔伤。经静海县医院诊断为右双踝骨骨折，因无经济条件未能住院治疗，造成原告经济损失，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失970元（门诊费220元、交通费750元）；2、伤残金等具体�额待伤残鉴定后确定；3、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将第1、2项诉请变更确认为：医药费366.60元、误工费14083.89元、护理费4694.63元、营养费4500元、交通费1050元、鉴定费1500元。
被告辩称，自己没有推搡原告，原告是自己受伤的，具体怎么受伤的并不清楚，而且原告在静海县医院就医的花费都是被告出的，现在原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、医药费票据两张，证明在静海县医院医药费用一共是226元。
证据二、天津市公安局静海分局城关派出所纠纷调解告知书一份，证明双方纠纷经过公安局调解未果。
证据三、2014年11月11日静海县医院诊断证明书一份、2013年8月13日x线照片会诊单一张、x光片两张、门诊病历一本，证明原告在2013年8月13日受伤情况。
证据四、交通费票据8张，证明花费交通费750元，因为原告未住院治疗，去大港购买膏药自行治疗花费的交通费。
证据五、2015年1月8日静海县医院出具的诊断证明，原告是右侧内外后踝骨折畸形，这个是按重新拍片子出具的诊断证明。
证据六、2015年2月3日天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市静海县医院诊断证明书，这是根据2014年11月11日的诊断证明来的，证明原告右双踝骨折。
证据七、2014年12月29日拍片子的医药费票据2张及x光片一张，共140.6元，证明为了鉴定重新拍片子花费的钱。
证据八、交通费票据3张，证明做鉴定花了300元交通费。
证据九、护理人宋桐利身份证明，是原告的表哥护理，没有固定工作。
证据十、鉴定费票据，证明原告花了1500元鉴定费。
被告的质证意见：
证据一、真实性认可，但该费用不是原告出的，而是被告出的。
证据二、不认可，当时公安局�做了笔录，没有调解。
证据三、静海县医院的x线照片会诊单一张、x光片两张、门诊病历一本真实性没有异议，但是诊断证明是2014年11月11日补的，不能证明当时的情况。
证据四、交通费不认可。
证据五、事故发生在2013年8月13日，诊断证明是2015年的，并不能证明诊断的结果是2013年的事故导致的。
证据六、公安局的指定就诊书是在2015年开具的，不能证明与2013年8月13日的事故有任何关系。
证据七、也是近期拍的片子，与2013年8月13日的事故没有任何关系。
证据八、不认可。
证据九、不认识宋桐利，对护理人情况不清楚。
证据十、认可，确实花了这么多鉴定费。
被告就其主张未向本院提交证据。
本院依职权调取了天津市公安局静海分局城关派出所治安卷宗中对陈立新、杨永和、丁建明、李文兰及刘立国的询问笔录。
原告的质证意见：
对陈立新、杨永和�丁建明的询问笔录没有异议，从李文兰和刘立国笔录可以看出双方当时有矛盾，而且有肢体上的接触。
被告的质证意见：
对杨永和、丁建明、李文兰和自己的笔录没有意见，对陈立新的笔录不认可，自己没有推倒原告，双方当时没有发生冲突，当时自己是把原告扶到门口的，并没有强拉硬拽，没有推搡原告。
根据原告的申请本院依法定程序委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，后原告申请撤回对伤残等级的鉴定申请。该所出具（2014）鉴字第120094号司法鉴定意见书：陈立新误工期评定为180天、营养期评定为90天、护理期评定为60天。
原告的质证意见：
对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均认可。
被告的质证意见：
认为鉴定结论中的误工期、营养期、护理期时间过长，但被告不申请鉴定人员出庭接受质询。
根据被告的申请，本院依法于2015年2月17日向处理原、被告治安纠纷的城关派出所董研警官询问了本案的相关情况，并制作了谈话记录。董研警官证实原、被告的纠纷是于2013年11月底派出所调解不成，2014年11月因原告要提起民事诉讼故开具纠纷调解告知书。
原告的质证意见：
没有异议，认可。
被告的质证意见：
真实性没有异议，但是内容不认可，派出所没有找过自己进行调解。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2013年8月13日中午原告陈立新在位于静海县静海镇南纬二路的宇飞快餐店内就餐饮酒后，与被告发生口角，被告将其拉至门口，原告在快餐店门外不慎跌倒摔下台阶受伤。经静海县医院诊断，原告为右双踝骨折，被告刘立国支付了挂号费6元、放射费220元，共计226元。原告受伤后未到医院就医治疗。事故发生后，经�津市公安局静海分局城关派出所出警解决，于2013年11月底调解未果，2014年11月13日原告成讼。法院审理过程中，原告申请对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具（2014）鉴字第120094号司法鉴定意见书：陈立新误工期评定为180天、营养期评定为90天、护理期评定为60天。原告支付鉴定费1500元。
另查，原告受伤后由其表哥宋桐利护理，原告及宋桐利均无固定工作。2014年12月29日，原告因鉴定复查伤情在天津市天拖医院就医，花费挂号费3.6元、放射费137元，共计140.6元。
再查，宇飞快餐店为被告刘立国开办经营，未领取工商营业执照。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告作为宇飞快餐店的经营者，对在己处就餐的原告负有一定的安全保障义务，而被告在明知原告饮酒的情况下拉扯原告，原告在门外摔倒受伤，说明被告未尽到合理注意义务，故对原告摔伤所遭受的损失，被告应承担相应责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因为原告受伤发生在2013年8月13日，公安机关进行调解发生诉讼时效中断的法律效力，2013年11月底调解不成，诉讼时效应于2013年11月底重新开始计算，而原告起诉是在2014年11月13日，故原告的诉请未超过诉讼时效，被告的这一抗辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规�：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告为具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒可能导致身体失控的情况应有清醒的认识，应根据自己的身体状况量力而行，原告酒后不慎摔倒受伤，对自己因摔伤造成的损失，原告应承担主要责任。原告主张自己受伤是被告推搡导致的事由，因其未提供证据，且被告不予认可，故本院不予采纳。综上，本院酌定，对原告的损害结果，由原告承担60%责任、被告承担40%责任为宜。
关于原告物质损害赔偿金的确定问题。1、医药费：原告经门诊治疗，医药费为366.60元；2、误工费：经鉴定原告误工期为180天，因其未提供证据证明原告实际从事的行业，故误工费参照2013年天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，即28559元／365天×180天=14083.89元，3、护理费：经鉴定原告护理期为60天，由原�表哥宋桐利进行护理。因其未提供证据证明宋桐利实际从事的行业，故护理费参照2013年天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，即28559元／365天×60天=4694.63元；4、营养费：经鉴定原告营养期为90天，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定为20元／天×90天=1800元；5、交通费：应以其就医或治疗的实际天数确定其合理支出为宜，因原告未到医院进行治疗，所以对原告交通费的诉讼请求本院不予支持；6、鉴定费：原告支出的鉴定费是其为证明自己误工期、护理期、营养期的必要花费，且有天津市天盾法医司法鉴定所出具的发票予以证实，被告亦予以认可，故鉴定费1500元，本院予以支持。被告虽对鉴定意见书中误工期、营养期、护理期的期限认为过长，但是其未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供相反证据予以证实，视为其认可该鉴定意见。综上，原告所�物质损失应为医药费366.60元、误工费14083.89元、护理费4694.63元、营养费1800元、鉴定费1500元，合计22445.12元。按照双方责任比例，被告应承担40%，即8978.05元，扣除被告已经支付的226元，被告实际应承担8752.05元。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第六条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈立新医药费、误工费、营�费、护理费、鉴定费共计人民币8752.05元。
二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈立新承担90元、由被告刘立国承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李红艳