福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第88号
上诉人（原审原告）张锐，男，汉族，住宁德市东侨经济开发区天湖东路**号盛辉裕锦*幢****室。
委托代理人：吴翔，女，汉族，住宁德市东侨经济开发区天湖东路**号成盛辉裕锦*幢****室。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102室。
代表人：肖秋莲，经理。
委托代理人：林威、王昶，福建晨信律师事务所律师。
原审被告葛小磊，男，汉族，户籍地河南省南阳市桐柏县毛集镇李楼村。
原审被告宁德市钳固建材有限责任公司，住所地：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村工业园内。
法定代表人：陈成龙，经理。
委托代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
代表人：程凤飞，经理。
上诉人张锐因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司、原审被告葛小磊、宁德市钳固建材有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月14日21时45分，被告葛小磊履行公司职务驾驶其宁德钳固公司所有的闽J183**号重型特殊结构货车时，在天湖路自西向东行驶至市体育中心门口路段与原告驾驶银洋牌电动车发生碰撞，导致电动车侧翻、原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。宁德市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定被告葛小磊负本事故的主要责任，原告张锐负本起事故的次要责任。原告因本起事故受伤后自2013年1月13日起至2013年3月8日止在宁德中医院住院治疗，共计住院54天，支付医疗费55960.28元，其中被告宁德钳固公司已支付23000元医疗费。闽J183**号重型特殊结构货车在被告宁德人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年9月19日至2013年9月19日；在厦门太平洋财险公司投保了第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔，本交通事故发生在保险期限内。原告因本起交通造成的经济损失共计71807.72元。其中医疗费55960.28元、护理费7147.44元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。
原审法院认为，在该起交通事故中，被告葛小磊驾驶的是闽J183**号重型特殊结构货车，而原告驾驶的是银洋牌电动车，该电动车虽经相关部门鉴定为“轻便两轮摩托车”，属机动车范畴，但从两车的速度、硬度、重量、体积等方面比较，二者在车辆冲撞物理危险性方面相去甚远，被告车辆的危险回避能力也明显优于原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合本案《道路交通事故认定书》的对本起交通事故原因的分析认定，被告应承担本起交通事故80%的责任，原告自行承担20%的责任较为合理。作为雇员的被告葛小磊在从事雇佣活动中致人损害，雇主宁德市钳固建材有限责任公司应当承担赔偿责任。被告葛小磊存在重大过失，致人损害，被告葛小磊和被告宁德钳固公司应对原告机动车交通事故责任强制保险和商业险限额外的损失承担连带赔偿责任。闽J183**号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制险承保人被告宁德人寿财险公司及第三者责任保险的承保人厦门太平洋财险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告宁德人寿财险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金共计11147.44元；在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。不足部分50660.28元，由被告厦门太平洋财险公司在第三者商业责任保险限额内予以赔偿50660.28元×80%=40528.22元，扣除宁德钳固公司已支付的医疗费23000元，还应支付17528.22元。宁德钳固公司支付的23000元医疗费，由厦门太平洋财险公司直接返还宁德钳固公司。被告葛小磊、厦门太平洋财险公司拒不到庭，依法予以缺席审理判决。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张锐经济损失21147.44元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起三日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告17528.22元；3、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
宣判后，张锐不服，向本院提起上诉。
上诉人张锐上诉称：其因本起交通事故住院54天出院后进行康复治疗，为此向其所在单位请病假共计80天，有住院治疗的相关病历资料及请假报告单为据，误工的事实客观存在。其因本起交通事故住院治疗向所在单位请假，被所在单位扣发工资和奖金合计人民币11558元，相应收入实际减少，作为肇事车辆交强险的保险人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，依法应当予以赔偿，原审对上诉人的误工费损失赔偿的诉讼请求不予支持不当。请求依法判令被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司赔偿其误工费损失11558元。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司答辩称：上诉人并没有误工的损失，在原审中上诉人并没有提供该方面的证据予以证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，未支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告葛小磊、宁德市钳固建材有限责任公司述称：宁德市钳固建材有限责任公司已为肇事车辆投了交强险和商业及不计免赔险，上诉人的经济损失依法应由保险公司方承担，其不应承担付款责任；上诉人要求赔偿误工费损失，在原审中并没有提供该方面的损失证据，是否有该方面的损失，由法庭裁决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实，没有争议外，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：上诉人是否存在误工损失及中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应否予以赔偿。
另查明：上诉人认为，其因本起交通事故住院治疗及出院后进行康复治疗误工80天的事实清楚，其在原审中已提供了《劳动合同书》、《兴业银行宁德分行请假报告单》、上诉人上一年度的工资表、个人所得税申报表。具体的误工损失数额，因上诉人的收入为工资和绩效奖金两部分，而兴业银行的绩效奖金是到年终才能计算得出，因而原审中无法提供误工的具体损失数额。现年终已到，上诉人因本起交通事故请假而被单位扣发工资和绩效奖金总计11558元。并提供一份兴业银行出具的《证明》，以支持其主张。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司认为，上诉人现提供的兴业银行的《证明》在原审中并未提供，该证据不属于新证据。且绩效奖金本身是不能确定的，即使上诉人有在上班，也不能确定其能得到该部分的奖金。上诉人主张其误工损失11558元的依据不足，不能认定。原审被告葛小磊、宁德市钳固建材有限责任公司同意被上诉人质证意见。本院认为，上诉人在二审中提供的《证明》证明上诉人的工资包括固定工资和绩效工资，而绩效工资数额通常情况下要到年终考评计算后才能得出，因此上诉人二审提供的《证明》应属新证据，该证据与其原审中提供的《劳动合同书》、《兴业银行宁德分行请假报告单》、上诉人上一年度的工资表、个人所得税申报表相结合，能够证实上诉人因本起交通事故请假而被扣发工资和绩效奖金11558元的事实，该误工损失予以认定。
综上所述，本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。上诉人因本起交通事故请假而被扣发工资和绩效奖金11558元的事实存在，该误工损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作为肇事车辆的保险人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应当在交强险限额范围内予以赔偿。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以采纳，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）蕉民初字第3257号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担的判决；
二、变更原判第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿上诉人张锐经济损失32705.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。