广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1255号
原告：贺州市国土资源局。住所地：贺州市建设中路*号。
法定代表人：唐敬春
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：贺州常胜房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区新风街42-10号
法定代表人：赵常银。
原告贺州市国土资源局（以下简称市国土局）诉被告贺州常胜房地产开发有限公司（以下简称常胜公司）合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈甫欢适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原告委托代理人欧海燕、邱文博，被告常胜公司法定代表人赵常银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（贺州土出（2013）26号），协议出让宗地编号为HTCR-2013-26号宗地，国有建设用地使用权出让款为10915414元，被告应按照合同约定分二期向原告支付国有建设用地使用权出让价款：第一期，2013年2月28日前支付5500000元；第二期，2013年3月30日前支付余款5415414元。合同签订后，原告依约将上述土地交被告开发使用，但被告一直不能按照合同约定期限和金额支付国有建设用地使用权出让价款，经原告多次催告，于2014年8月7日交清地价款。根据《合同》第三十条“…受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金…”的约定及《﹤国有土地使用权出让收支管理办法﹥实施细则》（桂财综（2007）62号）第三十四条“对国有土地使用权人不按出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应按日加收违约金额1‰的违约金”的规定，被告应缴土地出让价款违约金1461700元。原告分别于2014年9月16日、2015年4月10日向被告发出《土地出让价款违约金催缴通知》，被告于2015年4月13日交来土地出让价价款违约金500000元。尚欠961700元未缴纳，为此特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付国有建设用地使用权出让价款违约金961700万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《国有建设用地使用权出让合同》（贺州土出（2013）26号）1份，证实原告与被告协议出让涉案宗地国有建设用地使用权，出让价款为10915414元，被告应按合同约定分二期向原告支付价款：第一期2013年2月28日前支付5500000元，第二期2013年3月30日前支付余款5415414元。
2、银行回执5份，证实被告未能按合同约定期限付清国有建设用地使用权出让价款。
3、《国有建设用地使用权出让价金催缴通知》1份，证实原告多次发函，要求被告支付未缴纳的土地出让价款违约金1461700元。
4、银行回执1份，证实被告于2015年4月13日缴纳违约金500000元，尚欠961700元未缴纳。
5、分期付款利息和违约金计算清单，证明被告尚欠原告961700元。
被告常胜公司辩称：一、合同约定的违约金计算标准过高，按照合同法第二十九条，请求法院予以减少；按年利率6%计算，分期利息和违约金应为387374元。二、本案涉案土地有重叠部分，部分土地是村民的，法院也有相关案件的生效判决书，即村民与欧悦明的悦和房地产公司有纠纷，村民由此阻止施工。
被告常胜公司在举证期限内向法庭提交的证据有：
借条6份（复印件）、中国建设银行进账单及广西农村信用社电汇凭证各1份（复印件），证明公司于2009成立，注册资金100万元，共三个股东，其中赵伟当兵，张良泉出事，公司由赵常银本人操作。公司向赵常银个人及他人借款1000多万支付国土局，希望国土局对违约金计算进行调整。
经开庭质证，被告对原告的证据1-4三性无异议；对证据5有意见，材料记载2013年4月4日-2014年4月23日共计1314900元违约金，根据相关法律规定及相关司法解释，计算标准已超过30%，应按照银行贷款利率给付。原告对被告提交证据有异议，认为违约金是合同预先确定的数额，是对违约损害的预先确定，具有补偿性质；同时，也是为迟延履行行为予以惩罚而设定，具有惩罚性。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据来源合法、内容客观且与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。被告提供的证据涉及的是公司资金的筹措属内部事务与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2009年7月20日，贺州市中级人民法院依据（2007）贺法执字第53-3号民事裁定书向贺州市国土地资源局发出贺法执字第53-3号协助执行通知书，被告常胜公司通过司法程序取得在土地证号为贺州国用（2004）字第220420号的土地中的二手货市场项目在建工程所占面积为9807.**平方米的土地使用权。市国土局在协助办理过户手续时，常胜公司申请对出让土地用途进行调整，市国土局依据广西壮族自治区国土资源厅《关于出让土地用途调整有关问题的批复》桂国土资函（2012）1025号文件精神，与常胜公司重新签订《国有土地使用权出让合同》，调整国有土地使用权出让金。
2013年1月29日，原告市国土局与被告常胜公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（贺州土出（2013）26号），合同约定将座落于贺州市八达中路悦和大酒店北面的宗地国有建设用地使用权以10915414元出让给被告常胜公司。宗地编号为HTCR-2013-26号，面积为9807.20平方米，宗地用途为商服用地，出让年限为商服用地40年，住宅用地70年。合同第九条约定“合同项下宗地定金为2180000元，定金抵作土地出让价款”。第十条约定“受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：……第一期：人民币大写伍佰伍拾万元（小写5500000元）《付款时间：2013年2月28日之前。第二期：人民币大写伍佰肆拾壹万伍仟肆佰壹拾肆元（小写5415414元）《付款时间：2013年3月30日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。合同第三十条约定：“……受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”
2013年2月27日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84支付土地出让金2700000元。
2013年3月4日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84支付土地出让金1300000元。
2013年4月3日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84支付土地出让金3500000元。
2014年4月4日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84转账支付土地出让金2920000元。
2014年8月8日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84支付土地出让金495414元。
上述五笔付款合计10915414元，已足额履行合同价款。因常胜公司未如期支付合同价款，市国土局于2015年4月10日向常胜公司出具《土地出让价款违约金催缴通知》，限常胜公司收到通知10日缴清土地出让价款违约金1461700元。
2015年4月13日，常胜公司向市国土局开设的中国工商银行账户21×××84转账支付土地违约金500000元。常胜公司尚欠市国土局分期付款利息及违约金961700元未缴纳，为此，原告市国土局提起诉讼。
诉辩双方对合同事实和效力无异议，争议的焦点是：约定的逾期付款违约金是否过高，应否调整？
本院认为：原、被告之间签订的《国有建设用地使用前出让合同》是双方真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告市国土局依约交付宗地供常胜公司开发，但被告常胜公司未在约定的期限内足额支付出让价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告常胜公司应当承担相应的违约责任。
关于约定的逾期付款违约金是否过高，应否调整。原告主张的违约金计算标准既有合同的依据，也符合《﹤国有土地使用权出让收支管理办法﹥实施细则》（桂财综（2007）62号）第三十四条之规定；同时，合同约定的迟延付款违约金既具有损失的补偿性，也具有对迟延付款的惩罚性；原告主张的违约金计算标准并无不当，其诉讼请求应予支持。常德公司提出违约金的计算标准过高，应予调整的抗辩的主张不能成立。此外，常胜公司对涉案宗地通过司法程序取得，土地的交付不存在地籍纠纷；因此，被告以涉案宗地部分土地涉及纠纷的抗辩也不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺州常胜房地产开发有限公司应向原告贺州市国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款分期付款利息及违约金961700元。
本案案件受理费54370元，减半收取27180元（原告已预交），由被告贺州常胜房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋 妍