广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9156号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。
被告：谢绍新，住广东省英德市。
被告：深圳市君平国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：武为乾。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：马昌明，总经理。
委托代理人：黄杰，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告谢绍新、深圳市君平国际物流有限公司（以下简称君平公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人陈文佳、被告太平保险公司委托代理人黄杰到庭参加了诉讼。被告谢绍新经本院传票传唤、被告君平公司经本院公告传唤，未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：原告是标的车粤A×××××号的承保公司，标的车驾驶人周某是被保险人。2016年1月10日，在广州市白云区广花路114省道路段，被告谢绍新驾驶粤B×××××号车因忽视行车安全，追尾周某驾驶的粤A×××××号车，导致粤A×××××号受损。经过事故责任认定，被告谢绍新承担事故全部责任。经过查勘定损，粤A×××××号的修车费为11700元。后被保险人向原告申请索赔，原告于2016年3月16日向其赔偿损失共计11700元，现被保险人将保险权益转让给原告。原告多次联系各被告要求赔偿，被告太平保险公司仅向原告支付了2000元的赔款，尚有9700元未支付。故原告诉讼至法院请求：1、判令被告谢绍新、君平公司连带赔偿粤A×××××号车的车辆损失9700元及利息138.72元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月16日起至被告实际清偿之日止的利息）。2、判令被告太平保险公司在保险范围内对第一项请求承担先行赔偿责任。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告谢绍新未答辩。
被告君平公司未答辩。
被告太平保险公司辩称：1、粤B×××××号车在太平保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间，我司根据保险合同的约定承担相应赔偿责任，我司已在交强险限额内赔偿原告2000元。2、本案中粤B×××××号车在事故发生时行驶证已过年检有效期，根据商业第三者责任险条款第三条第（二）项的约定：保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。因此，我公司依据合同约定不承担商业三者险范围内的赔偿责任。3、对于上述免责条款，我公司已尽到了提示和说明义务。投保人盖章确认，该免责条款对于合同双方具有法律约束力。商业三者险属于当事人自愿购买的商业保险，并非强制保险，应当依据保险合同约定确定各方权利义务。4、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月25日，被告君平公司向被告太平保险公司投保机动车商业保险。被保险人为被告君平公司，被保险机动车为粤B×××××号货车。保险期间为2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止。投保的险种包括商业第三者责任险。案外人周某为粤A×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险。
2016年1月10日，在广州市白云区114省道广花路广外路口，谢绍新驾驶粤B×××××号货车由北往南行驶，周某驾驶粤A×××××号小型轿车由北往南行驶，因谢绍新实施在同车道行驶中，不按规定保持必要的安全距离的违法行为造成车头中部部位与粤A×××××号车车尾中部部位事故，至粤A×××××号小客车一名乘客黎某受伤相撞的事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队做出《道路交通事故认定书》认定谢绍新全部责任，周某无责任。事故发生后，被告太平保险公司为粤A×××××号汽车因交通事故而造成的损失进行定损，定损的金额为11700元。2016年3月15日，原告向案外人周某支付11700元。2016年2月1日，案外人周某出具《机动车辆索赔权转让书》同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以周某的名义或原告公司的名义向责任方追偿。
另查明：粤B×××××号货车的所有人为被告君平公司，车辆检验有效期至2015年5月。粤A×××××号车辆的所有权人是周某。事故发生后被告太平保险公司向原告太平洋保险公司赔偿了2000元。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》约定：“第三条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（二）、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。
以上事实，有太平财产保险有限公司机动车商业保险单、出险车辆信息表、《道路交通事故认定书》、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、银行支付信息的确认函、行驶证、付款凭证、《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告太平保险公司与被告谢绍新之间的保险合同依法成立，双方均应恪守履行。被保险车辆粤B×××××号货车发生保险事故后，对粤A×××××号车辆造成了11700元的损失有太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书为证，本院予以确认。被告太平保险公司提出商业保险条款中约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”。因粤B×××××号车在事故发生时其行驶证检验有效期已满。根据商业保险条款的约定，被告太平保险公司免除商业保险的赔偿责任。被告谢绍新作为粤B×××××号车的驾驶人违反规定发生交通事故造成粤A×××××号车辆的损失，应按照事故认定书的认定承担全部责任。原告已向粤A×××××号车主周某承担了保险赔偿义务。周某向原告出具了机动车辆索赔权转让书。故原告取得了周某的权利，可以自己的名义向被告谢绍新主张赔偿。被告太平保险公司已赔偿原告2000元损失，尚有损失9700元未能赔偿。故原告要求被告谢绍新赔偿损失9700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告君平公司作为粤B×××××号的所有权人，未能及时对粤B×××××号车辆办理车辆检验手续。其存在明显的过错，故被告君平公司应承担事故的共同赔偿责任。因事故发生后，各方对损失情况及赔付主体均未能达成一致意见，原告主张利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢绍新、深圳市君平国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿9700元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢绍新、深圳市君平国际物流有限公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告谢绍新、深圳市君平国际物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告谢绍新、深圳市君平国际物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付50元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 曾旭山
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何帼瑛