上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36170号
原告：陶然，男，1980年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：戚盛华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶然与被告戚盛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陶然及其委托诉讼代理人陈雁君到庭参加诉讼。被告戚盛华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签署的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的《房屋租赁合同》于2017年4月18日解除；2、判令被告将租赁房屋恢复原状并交还原告；3、判令被告支付原告自2017年4月19日起至被告实际归还房屋之日止按每日人民币280元标准计算的房屋占有使用费(暂计算至2017年5月1日的使用费为3,640元)；4、判令被告支付原告违约金8,400元。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给被告用于居住，租赁期限自2016年6月13日至2019年6月12日止，每月租金为4,200元。合同第7.1条约定：乙方(即被告，以下同)应保证租赁用途符合本合同约定，且乙方对该房屋的使用不违反法律及相应法规、规章的规定，如乙方违反上述保证，甲方(即原告，以下同)有权单方面解除本合同并收回房屋；合同第7.2条约定：乙方无权将该房屋转租，不得破坏原始房型；合同第12.5条约定：不得用于商业群租(入住4人上限)。2017年3月，原告发现被告擅自将租赁房屋转租给他人并用于群租，卫生环境脏、乱、差，人流量大，存在极大的安全隐患，被告的行为严重违反了双方签订《房屋租赁合同》的约定。2017年4月13日，原告向被告邮寄《解除房屋租赁合同的通知》，要求被告搬离租赁房屋，并将租赁房屋恢复原状返还原告。2017年4月18日，原告在租赁房屋门上张贴解除房屋租赁合同的告知书。但被告至今未搬离，故诉至法院。
被告戚盛华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告，以及作为居间方的案外人德佑房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室出租给被告使用，租赁期限自2016年6月13日至2019年6月12日止，每月租金为4,200元，租金以三个月为一期支付，租赁保证金为4,200元。合同第7.1条约定：“乙方应保证所提供的资料真实，保证租赁用途符合本合同约定，且乙方对该房屋的使用不违反法律及相应法规、规章的规定。如乙方违反上述保证，甲方有权单方面解除本合同并收回房屋，租赁保证金(押金)不予返还，因此产生的损失由乙方负责。”合同第7.2条约定：“乙方遵守《上海市居住房屋租赁管理办法》及公共道德和社区公约；无权将该房屋转租，不得破坏原始房型，不得影响周围邻居的居住、休息。”合同第9.3.1条约定：“……；乙方逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应以日租金的200%向甲方支付该房屋占用期间的使用费。”合同第9.4条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于2个月的租金，给对方造成损失，支付违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分：……；(2)乙方未征得甲方书面同意擅自改变房屋用途致使房屋损坏；或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏；或擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的；或对该房屋的使用违反相关法律法规的；……。”合同第12.5条约定：“不得用于商业群租(入住4人上限)，……。”上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付租赁保证金4,200元并陆续支付租赁至2017年9月12日止。嗣后，被告将系争房屋的部分区域转租给他人使用。2017年4月，原告向被告户籍地和系争房屋处邮寄《解除房屋租赁合同通知》，该通知告知被告存在擅自转租和装修等违约情形，故解除合同并要求被告搬离系争房屋。上述邮件因无人签收均退回。2017年4月18日，原告在系争房屋进户门上张贴《告知书》，该告知书言明解除合同，要求被告搬离并恢复原状后返还系争房屋。因被告未理睬原告的上述通知，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年4月6日，上海市浦东新区三林镇永泰路第一居民委员会出具《证明》，证明系争房屋原为2室1厅，现厨房和客厅给改成住房，分割成4室，转租给外来人员，现居住6人，认定群租。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知》、《证明》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，也没有违反法律和法规的禁止性规定，应属有效，故双方均应恪守。根据本院查明的事实，被告存在擅自转租和擅自改变系争房屋的原始结构，违反合同约定，故原告要求解除《房屋租赁合同》，于法并无不合，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但由于原告没有证据足够证明其解除合同的通知已经到达被告，故原告认为合同已于2017年4月18日予以解除的意见，本院难以采纳。本院以自公告发出之日期满地60日视为向被告送达解除通知，并以该期满日为合同解除日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方签订的上述合同解除，被告理应恢复原状并将系争房屋返还给原告。合同解除后，被告应向原告支付占用使用费。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陶然、被告戚盛华签订的《房屋租赁合同》于2017年7月17日予以解除；
二、被告戚盛华应于本判决生效之日起七日内搬离位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并将上述房屋恢复原状后返还原告陶然；
三、被告戚盛华应于本判决生效之日起七日内支付原告陶然违约金8,400元；
四、被告戚盛华应支付原告陶然房屋占有使用费(自2017年7月18日起至9月12日止，按每日140元计付<被告支付的上述期间的租金已抵付部分使用费>。自2017年9月13日起至被告实际履行本判决第二项之日止，按每日280元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告戚盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。