北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12376号
原告：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司，住所地北京市大兴区康庄路52号院14号楼1层110、111、112、113。
法定代表人：杨伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
被告：北京市鑫顺德物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。
法定代表人：龚明辉，执行董事。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
被告：北京京豫苑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。
法定代表人：耿协林，执行董事。
被告：北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。
法定代表人：黄易，执行董事。
被告：耿辉，男，1962年11月26日出生，汉族，北京市合利看丹混凝土有限公司董事长，户籍所在地北京市丰台区。
被告：黄雪梅，女，1965年10月30日出生，汉族，北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司执行董事，户籍所在地北京市丰台区。
被告：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人：薛文清，董事长。
被告：北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店603室。
法定代表人：黄雪梅，执行董事。
原告北京大兴华夏村镇银行有限责任公司（以下简称：华夏村镇银行）与被告北京市鑫顺德物资有限公司（以下简称：鑫顺德公司）、被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称：合利看丹公司）、被告北京京豫苑装饰工程有限公司（以下简称：京豫苑公司）、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称：鼎馨缘公司）、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资担保有限责任公司（以下简称：金达融资公司）、被告北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司（以下简称：梅琳美焕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏村镇银行委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。被告鑫顺德公司、被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏村镇银行向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告鑫顺德公司支付欠款本金150万元；2、判令被告鑫顺德公司支付以150万元为基数，自2017年3月21日起至2017年6月12日的利息34910.01元直至实际支付之日止；3、判令被告鑫顺德公司支付以34910.01元为基数自2017年3月21日起至2017年6月12日的复利123.64元直至实际支付之日止；4、判令被告鑫顺德公司支付以150万元为基数自2017年3月21日起至2017年6月12日的罚息5312.5元直至实际支付之日止；5、判令八被告承担原告华夏村镇银行为实现债权所支付的律师费用154034.61元；6、判令被告二至被告八对被告鑫顺德公司的上述债务承担连带给付责任；7、判令八被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，原告华夏村镇银行与被告鑫顺德公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：货款金额为一百五十万元整，贷款期限壹年，自2016年8月4日始至2017年8月4日；贷款利率为8.5%（年利率）；于2017年8月4日一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，款项用途为借新还旧，如被告鑫顺德公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告华夏村镇银行有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息并停止继续发放贷款，并按约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款期限内未按期支付利息的计收复利。为明确担保责任，2016年8月4日，原告华夏村镇银行与其他被告签订保证合同，保证方式均为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2016年8月4日原告华夏村镇银行向被告鑫顺德公司支付贷款金额一百五十万元整。2017年6月2日，原告华夏村镇银行向被告鑫顺德公司发送催收通知书，宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，但被告鑫顺德公司至今未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告鑫顺德公司、被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告华夏村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据1、流动资金借款合同；证据2、保证合同；证据3、保证合同；证据4、保证合同；证据5、个人保证合同；证据6、保证合同；证据7、保证合同；证据8、借款凭证；证据9、北京大兴华夏村镇银行催收逾期贷款欠息通知书及快递单；证据10、公告费发票及委托代理协议。因被告鑫顺德公司、被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告华夏村镇银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，原告华夏村镇银行作为乙方与被告鑫顺德公司作为甲方签订《流动资金借款合同》，合同约定：货款金额为一百五十万元整，贷款期限壹年，自2016年8月4日始至2017年8月4日；贷款利率为8.5%（年利率）；于2017年8月4日一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，款项用途为借新还旧，如被告鑫顺德公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告华夏村镇银行有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息并停止继续发放贷款，并按约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款期限内未按期支付利息的计收复利。因被告鑫顺德公司违约致使原告华夏村镇银行采取诉讼方式实现债权的，被告鑫顺德公司应承担原告华夏村镇银行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。原告华夏村镇银行与被告鑫顺德公司在合同上盖章。
2016年8月4日，被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司分别与原告华夏村镇银行签订《保证合同》，约定其担保的主债权为原告华夏村镇银行与被告鑫顺德公司签订的《流动资金借款合同》，本金数额为150万元，期限自2016年8月4日始至2017年8月4日止。担保范围为主债权本金150万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司分别在保证合同上盖章。
2016年8月4日，被告耿辉、被告黄雪梅与原告华夏村镇银行签订《个人保证合同》，约定其担保的主债权为原告华夏村镇银行与被告鑫顺德公司签订的《流动资金借款合同》，本金数额为150万元，期限自2016年8月4日始至2017年8月4日止。担保范围为主债权本金150万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。被告耿辉、被告黄雪梅在保证合同上签名并捺印。
原告华夏村镇银行提交的借款凭证载明：2016年8月4日，原告华夏村镇银行向被告鑫顺德公司账户付款150万元。
2017年5月31日，原告华夏村镇银行向被告鑫顺德公司、被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司发出催收逾期贷款/欠息通知书，载明：截至本通知书签发之日，借款人已欠我行贷款本金、利息及罚息三万零玖佰肆拾叁元陆角壹分，鉴于你方违约，我行宣布贷款到期，请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知后立即无条件履行所承担的还款/担保责任，清偿全部本金、利息及罚息。
原告华夏村镇银行提交的委托代理协议载明：委托方华夏村镇银行与受托方北京市建诚律师事务所代理事项的委托费用共计154034.61元。原告华夏村镇银行未提交律师费发票。
原告华夏村镇银行提交的公告费发票载明公告费用共计760元。
庭审中，原告华夏村镇银行陈述被告鑫顺德公司自2017年3月20日当期利息没有按期支付，但是在之后补上了当期利息，但是已经违约；2017年4月当期利息已支付，自2017年5月20日后没有再支付利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫顺德公司、被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告华夏村镇银行与被告鑫顺德公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告华夏村镇银行按照合同约定向被告鑫顺德公司发放了贷款，而被告鑫顺德公司未按合同约定向原告华夏村镇银行偿还借款利息及本金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告华夏村镇银行要求被告鑫顺德公司偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告鑫顺德公司自2017年5月20日起未偿还当期利息，故对于原告华夏村镇银行要求被告鑫顺德公司支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院支持其中截至2017年5月20日的利息及自2017年5月21日起至实际还清本金之日止的罚息（按照《流动资金借款合同》约定计算），原告华夏村镇银行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于原告华夏村镇银行要求被告鑫顺德公司支付律师费
154034.61元的诉讼请求，因原告华夏村镇银行未向本院提交律师费发票，无法证明费用已实际产生，本院不予支持，待费用实际产生后原告华夏村镇银行可另行主张。被告合利看丹公司、被告京豫苑公司、被告鼎馨缘公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资公司、被告梅琳美焕公司均签订合同对被告鑫顺德公司的上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，原告华夏村镇银行要求其对被告鑫顺德公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市鑫顺德物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴华夏村镇银行有限责任公司借款本金150万元；
二、被告北京市鑫顺德物资有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大兴华夏村镇银行有限责任公司支付利息（计算方法：以150万元为基数，截至二〇一七年五月二十日，按照《流动资金借款合同》计算）；
三、被告北京市鑫顺德物资有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大兴华夏村镇银行有限责任公司支付罚息（计算方法：以150万元为基数，自二〇一七年五月二十一日起计算至实际付清之日止，按照《流动资金借款合同》计算）；
四、被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告北京京豫苑装饰工程有限公司、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资担保有限责任公司、被告北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司对被告北京市鑫顺德物资有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告北京京豫苑装饰工程有限公司、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资担保有限责任公司、被告北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司对被告北京市鑫顺德物资有限公司承担保证责任后，有权向被告北京市鑫顺德物资有限公司追偿；
五、驳回原告北京大兴华夏村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20050元及公告费760元由被告北京市鑫顺德物资有限公司、被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告北京京豫苑装饰工程有限公司、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告金达融资担保有限责任公司、被告北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 王 然