wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11079号
原告：王小龙，男，1985年3月19日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：高峰，男，1964年11月29日出生，身份号码×××。
原告王小龙与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告高峰负担。事实与理由：2014年7月11日，被告高峰自原告王小龙处借款40万元，承诺于2014年7月30日前还清。但是上述款项至今未还。
被告高峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年7月11日，被告高峰为原告王小龙出具借条，上载明：“借条。本人高峰向王小龙借人民币肆拾万圆整（400000元），借期2014年7月11日，于2014年7月30日前还清。借款人：高峰。日期：2014年7月11日。”
上述事实，有原告王小龙提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王小龙与被告高峰的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告王小龙要求被告高峰偿还借款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告高峰未按约定时间偿还借款，应当支付逾期利息。原告王小龙要求被告高峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告王小龙借款四十万元及利息（以四十万元为基数，自二○一四年七月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元及公告费五百六十元，由被告高峰负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙爱文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异45号
案外人：王永安。
申请执行人：贺美华。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司（简称宏荷公司），住所地烟台市福海路149号。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
委托代理人：韩宜言，该公司工作人员。
被执行人烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1#-105#。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人何红。
被执行人何裕。
被执行人刘永波。
本院在执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，王永安向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，审查期间，王永安向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永安的申请符合法律规定，应予允准。依据有关法律规定，裁定如下：
准予王永安撤回异议。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨柳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0208执异9号
异议人（案外人）杨吉祥，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村9组，身份证号2302081983********。
申请执行人齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司。
法定代表人孙启皋，该公司总经理。
委托代理人梁红晔，女，1963年4月19日出生，汉族，该公司员工，身份证号2302031963********。
被执行人齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司。
法定代表人胡晓伟，该公司经理。
本院在办理齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司申请执行安涛、齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人杨吉祥对本院作出的（2015）梅商初字第346号民事裁定书提出书面异议，对该民事裁定书保全的九处房产中的一处主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨吉祥称，本院（2015）梅商初字第346号民事裁定书保全的九处房产中的坐落于梅里斯区达呼店镇塞北阳光小区3号楼1单元302室（84.18平方米），系其在法院采取保全措施之前全款购买，在缴纳了物业费、取暖费、进户费等相关费用后已实际居住，当时房屋未办理过户手续是因为房屋系预销售，没有正式发票。请求解除（2015）梅商初字第346号民事裁定书对该处房产的查封。
异议人杨吉祥向法院提供了身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、进户费收据、物业费收据、取暖费收据、业主进户单，在该房产居住的照片证明其与本案被执行人存在房屋买卖事实，在支付全部价款后已实际居住。
本院查明：因原告齐齐哈尔市翔宇建筑劳务有限公司（以下简称翔宇劳务公司）诉安涛、齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家房产开发公司）建筑工程合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出保全申请，要求对被告亿家房产开发公司开发的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇塞北阳光小区九处房产（2号楼3单元201室，面积90.30平方米、2号楼4单元201室，面积86.57平方米、3号楼1单元302室，面积84.18平方米、3号楼5单元301室，面积84.18平方米、3号楼5单元202室，面积78.30平方米、3号楼2单元302室，面积94.27平方米、3号楼2单元301室，面积91.20平方米、5号楼2单元301室，面积93.78平方米、5号楼2单元302室，面积93.78平方米）予以财产保全，本院于2015年11月19日作出（2015）梅商初字第346号民事裁定书，对以上九处房产予以财产保全。
另查明，2015年2月13日被告亿家房产开发公司取得塞北阳光家园2号、3号、5号楼的商品房预售许可证，开始对2号、3号、5号楼的房产预销售。2015年3月27日亿家房产开发公司与杨吉祥签订商品房买卖合同，将该小区3号楼1单元302室以229,811.00元的价格出售给杨吉祥，当日交清全部价款。2015年5月18日杨吉祥办理进户手续，占有使用该房屋，并于同年10月8日交清取暖费、物业费等房屋费用，并在该房屋居住至今。因亿家房产开发公司当时处于预售阶段，无法开据正式发票，导致杨吉祥无法办理房屋过户手续，待房产具备过户条件杨吉祥欲办理过户手续时得知其所购买的房产被本院查封。
本院认为，亿家房产开发公司与异议人杨吉祥签订房屋买卖合同、交付房屋价款、办理入户手续、异议人杨吉祥对房屋实际占有使用的时间均早于法院作出民事裁定书的时间，且异议人杨吉祥未办理房屋过户手续系因开发商尚处于预销售阶段，无法提供正式发票而致，非因个人原因。虽然房产登记在被执行人名下，但买受人购买此房产符合法定的保护条件，异议人杨吉祥的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）梅商初字第346号民事裁定书中对3号楼1单元302室的执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 冯晓帆
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李小彪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执委字第3号
申请执行人林献翔
被执行人金华市恒丰房地产有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路394号恒丰楼二楼。
法定代表人：郎建军。
被执行人周文光
被执行人朱国平
申请执行人林献翔与被执行人金华市恒丰房地产有限公司、周文光、朱国平民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年12月31日作出（2009）温鹿商初字第2649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年5月20日向温州市鹿城区人民法院申请执行，温州市鹿城区人民法院同日立案执行，后对本案程序终结。2014年7月25日温州市鹿城区人民法院恢复对本案执行，并委托本院执行，2014年8月7日本院立案执行。
本案执行标的为借款400万元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执委字第3号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二日
书记员 薛来竞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保187号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人吴邦容，女，汉族，1964年11月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人吴邦容申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月22日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人吴邦容价11万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴邦容价11万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛欣蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保75号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地郴州市。
法定代表人孟松，该支行行长。
被申请人陈荣，女，1977年10月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
被申请人李志，男，1976年10月18日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
被申请人郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代表人雷丽金，该公司负责人。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被申请人陈荣、李志、郴州市泰发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2016年10月27日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈荣、李志、郴州市泰发房地产开发有限责任公司的银行存款60000元或价值相当的其它财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣、李志、郴州市泰发房地产开发有限责任公司的存款（收益）60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾 晖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终3号
上诉人（原审原告）葛保进。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区丘头镇人民政府。住所地石家庄市藁城区丘头镇丘头村。
法定代表人杜金虎，镇长。
上诉人葛保进因与被上诉人石家庄市藁城区丘头镇人民政府（下简称丘头镇政府）拆除房屋行政行为一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告起诉被告丘头镇政府要求确认被告拆除其房屋行政行为违法，判令被告对违法拆除原告的房屋恢复原状。对原告房屋委托进行房屋估价的是藁城区丘头镇城镇化建设拆迁安置指挥部办公室，发布搬迁公告和搬离通知的是800万吨炼油项目卫生防护距离内征收补偿安置办公室。原告位于藁城区丘头镇丘头村的房屋被违法拆除报警后警方至今未做出最后结果。丘头镇政府否认其进行违法拆除房屋行为。本院告知原告错列被告应予以变更，原告未变更，本案被告主体不适格，所以原告的起诉应予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告葛保进的起诉。
葛保进不服，提起上诉，其主要理由为：藁城区丘头镇城镇化建设拆迁安置指挥部办公室和800万吨炼油项目卫生防护距离内征收补偿安置办公室都是受镇政府领导的内设机构，其没有行政主体资格，且指挥部总指挥是该镇党委书记，指挥部办公室主任是该镇镇长，上诉人有理由认为上诉人的房屋被拆就是镇政府行为。上诉人曾找过镇领导，镇领导也亲口说是“政府误拆”，有录音为证。因此以镇政府为被告符合事实和法律规定。上诉人发现自己的房屋在夜间被非法强拆报警后去找派出所了解情况，派出所所长说“已经调查清楚并向镇领导汇报了，镇领导说是镇政府行政行为”，有录音材料为证。一审裁定的“本院告知原告错列被告应予以变更，原告未变更”与事实不符。请求撤销原裁定，发回重审或改判。
丘头镇政府答辩称，“800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部”是循环化工园区成立的，丘头镇部分人员在该指挥部负责落实具体工作，而非被答辩人诉称该办公室都是丘头镇政府领导的内设机构。因800万吨炼油项目卫生防护距离内涉及搬迁的房屋位于丘头镇丘头村内，所以循环化工园区成立以丘头镇党委、政府为主的“800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部”，指挥部下设征收补偿安置办公室，具体负责政策宣传、组织搬迁、房屋拆迁、签订协议、结算落实、维护稳定等工作。上述事实答辩人提供的《800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置实施方案》可以证明。答辩人对被答辩人提供的录音资料中录音人的身份有异议，且三份录音内容前后矛盾，该录音证据不能证明答辩人实施了强拆行为，答辩人亦未承认实施了强拆行为，被答辩人对其主张的事实应承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2014年6月23日，上诉人葛保进位于丘头镇丘头村的房屋被不明身份的人拆除，葛保进随即向丘头镇派出所报警，该案正在侦查之中。本案诉讼中，葛保进提交了几份录音资料，以此证明其房屋系由被上诉人丘头镇政府拆除的。丘头镇政府否认葛保进的房屋是由其拆除的，并对录音资料的真实性不予认可。诉讼中，录音资料中的谈话对象均没有出庭作证，无法证实录音内容的真实性。
另查明，2013年，石家庄市循环化工园区成立800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部，下设征收补偿安置办公室，制定出台了《800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置实施方案》。
本院认为，上诉人葛保进主张其房屋由被上诉人丘头镇政府拆除，丘头镇对此予以否认，葛保进应当提供充分、确凿的证据予以证实。葛保进提供的录音资料由于系其单方制作且没有相应的证人出庭作庭，对其真实性无法认定，该证据缺乏相应的证据效力，本院对其主张不予采信。葛保进认为其房屋被丘头镇政府拆除缺乏事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一六年四月五日
书记员 孙亚珊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1136号
原告江西浩丰投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路8号4楼。
法定代表人尚浩，公司总经理。
委托代理人谢晓慧。谢培新，该公司法务部职工。
被告王鹏。
被告杨井。
本院在审理原告江西浩丰有限公司吉安分公司与被告王鹏、杨井分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予江西浩丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一四年十二月三日
书记员 任小招
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02815号
原告陈金宝，男，汉族，1975年5月16日出生。
被告陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。注册号610000100218910。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人刘建延，男，该公司员工。
委托代理人荣美茹，女，该公司员工。
原告陈金宝与被告陕西建工安装集团有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2012年10月23日与被告签订租赁合同，由其向被告承建的西咸新区周陵镇贺村项目工地提供所需钢管、扣件等建筑材料，被告按其承租量每月支付租赁费用。合同签订后，其依约履行合同义务，但被告至今仍未付款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告租金39200元；二、判令被告支付违约金25914元；三、判令被告支付物资赔偿款：1、未还钢管2632.9米＊10元=26329元；2、未还顶丝154套＊15元=2310元；3、未还扣件1442套＊4.5元=6399元；四、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的租赁合同上加盖的陕西建工集团设备安装工程有限公司新竹项目部公章系他人私刻，涉嫌经济诈骗。
本院认为，原告陈金宝与被告陕西建工安装集团有限公司建筑设备租赁纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金宝的起诉。
案件受理费1904元（原告已预交），退回原告1904元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1602号
ＸＸ敏、张小坤：
关于申请执行人ＸＸ敏与被执行人张小坤民间借贷纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第03601号民事，本院于2017年12月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0950-1号
原告周洪生，现住望都县。
原告安淑芹，现住望都县。
原告付超凡，现住望都县。
三原告委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告董兴群，曲阳县人，住羁押于望都县看守所。
被告曲阳县恒兴运输有限公司，住所地：曲阳县郎家庄乡南宋家庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司娘子关营销服务部，住所地：山西省阳泉平定县娘子关镇河滩村。
本院在审理原告周洪生、安淑芹、付超凡与被告董兴群、曲阳县恒兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司娘子关营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告董兴群驾驶的登记车主为被告曲阳县恒兴运输有限公司现停放在望都县鑫鹏停车场的冀FJ25**、冀FBU**挂号重型半挂车一辆（价值250，000元），并已提供张超所有的冀F9R1**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、查封被告董兴群驾驶的登记车主为被告曲阳县恒兴运输有限公司现停放在望都县鑫鹏停车场的冀FJ25**号、冀FBU**挂号重型半挂车一辆。
二、查封张超所有的冀F9R1**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张巧云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第03867号
原告向某某，女，汉族，生于1971年8月29日，初中文化，务农。
委托代理人唐超凡（特别授权），重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1976年2月6日，小学文化，务农。
本院在审理原告向某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告向某某负担。
代理审判员 晏星
二〇一四年一月十五日
书记 员代 炼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初331号
原告：彭某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹某，河南某律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。
被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王某某1，河南某律师事务所律师。
原告彭某某与被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人禹某，被告马某和被告王某某及其委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，二被告为购房向我借款50000元，我通过泌阳县马谷田镇营业所转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖。为此，特起诉，请支持上述请求。
被告马某辩称，2016年1月向原告借款50000元属实。
被告王某某辩称，1、答辩人王某某就马某与被答辩人彭某某之间转账50000元是否系借款以及资金用途和资金流向、款项是否偿还等问题并不知晓，答辩人王某某与马某并无举债的合意。被答辩人彭某某诉称2016年1月18日答辩人因购房而向其借款50000与事实不符，答辩人王某某与马某于2014年6月27日就已经签订《商品房买卖合同》，并已经支付了首付款310768元，借款的时间与购房的时间差距较大，借款事实本身以及借款用途均与购房无关。答辩人彭某某转账的50000是否是马某向其所借款项，答辩人王某某无从知晓，被答辩人彭某某也从未告知答辩人王某某有关马某向其借款的事实，更未向其主张过债权，截止答辩人王某某起诉马某离婚后，有关马某多次、多笔的虚假借款才陆续出现，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处。2、假如涉案50000元是借款的话，那么马某所借款项也未用于家庭共同生活之目的。马某于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》、《车位使用协议书》，房屋总价款为1030768元，其中首付款310768元、车库87000元，且被告王某某在支付首付款时转账给马某100000元左右。在徐亚光与王某某、马某民间借贷纠纷案中，马某自认称，其因购房向徐亚光借款1000000元，仅仅就目前出现的所谓的“借款”金额，完全可以全额支付所购房屋款项。在答辩人王某某与马某夫妻关系存续期间，双方的工资收入都还有剩余，且家庭除了购买房屋外，并未添置大件财产，也没有家庭共同经营，或大型投资，马某对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，与共同生活之目的毫无关联。综上所述，涉案50000元是否是借款，是否已经偿还，资金用途是否合法，资金流向问题，答辩人王某某并不知晓，该等不明转账不应按照夫妻共同债务予以认定，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。
经审理查明，2016年1月18日，原告彭某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县王店乡支行开户的账号为62×××76的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。
另查明，被告马某与被告王某某于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，被告马某以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，被告马某又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某借原告彭某某现金50000元，有双方的账户交易明细相互印证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告马某还款，被告马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告彭某某未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告王某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告马某向原告彭某某借款50000元，且该借贷关系发生的时间系被告马某和被告王某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告王某某没有证据能够证明被告马某的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于被告王某某辩称意见，本院不予采信。
综上所述，原告彭某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告马某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年四月十二日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初331号原告：彭某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹某，河南某律师事务所律师。被告：马某，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王某某1，河南某律师事务所律师。原告彭某某与被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人禹某，被告马某和被告王某某及其委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，二被告为购房向我借款50000元，我通过泌阳县马谷田镇营业所转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖。为此，特起诉，请支持上述请求。被告马某辩称，2016年1月向原告借款50000元属实。被告王某某辩称，1、答辩人王某某就马某与被答辩人彭某某之间转账50000元是否系借款以及资金用途和资金流向、款项是否偿还等问题并不知晓，答辩人王某某与马某并无举债的合意。被答辩人彭某某诉称2016年1月18日答辩人因购房而向其借款50000与事实不符，答辩人王某某与马某于2014年6月27日就已经签订《商品房买卖合同》，并已经支付了首付款310768元，借款的时间与购房的时间差距较大，借款事实本身以及借款用途均与购房无关。答辩人彭某某转账的50000是否是马某向其所借款项，答辩人王某某无从知晓，被答辩人彭某某也从未告知答辩人王某某有关马某向其借款的事实，更未向其主张过债权，截止答辩人王某某起诉马某离婚后，有关马某多次、多笔的虚假借款才陆续出现，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处。2、假如涉案50000元是借款的话，那么马某所借款项也未用于家庭共同生活之目的。马某于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》、《车位使用协议书》，房屋总价款为1030768元，其中首付款310768元、车库87000元，且被告王某某在支付首付款时转账给马某100000元左右。在徐亚光与王某某、马某民间借贷纠纷案中，马某自认称，其因购房向徐亚光借款1000000元，仅仅就目前出现的所谓的“借款”金额，完全可以全额支付所购房屋款项。在答辩人王某某与马某夫妻关系存续期间，双方的工资收入都还有剩余，且家庭除了购买房屋外，并未添置大件财产，也没有家庭共同经营，或大型投资，马某对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，与共同生活之目的毫无关联。综上所述，涉案50000元是否是借款，是否已经偿还，资金用途是否合法，资金流向问题，答辩人王某某并不知晓，该等不明转账不应按照夫妻共同债务予以认定，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明，2016年1月18日，原告彭某某通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县王店乡支行开户的账号为62×××76的银行卡，向被告马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。另查明，被告马某与被告王某某于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，被告马某以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，被告马某又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某借原告彭某某现金50000元，有双方的账户交易明细相互印证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告马某还款，被告马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告彭某某未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。对于被告王某某应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，被告马某向原告彭某某借款50000元，且该借贷关系发生的时间系被告马某和被告王某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告王某某没有证据能够证明被告马某的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于被告王某某辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告彭某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告马某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年四月十二日书记员  王云青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初690号
原告丁维珍，女，1943年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托代理人江福全、肖雪。湖北维力律师事务所律师。
特别授权。
被告武汉四季花海旅游开发有限公司。住所地:武汉市
黄陂区木兰乡双泉村。
法定代表人刘爱祥，系该公司总经理。
委托代理人徐勇，系该公司副总经理。一般代理。
原告丁维珍诉被告武汉四季花海旅游开发有限公司(以下简称花海旅游公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁维珍的委托代理人江福全、肖雪、被告花海旅游公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维珍诉称:2017年10月2日，原告前往被告开发的木兰花海乐园景区游玩时，被被告园区内饲养的大型犬咬伤。原告受伤后被送至武汉市黄陂区前川街环城社区卫生服务中心接受治疗。经该卫生服务中心诊断:动物伤的方式及程度:咬、III°（最严重程度）。其后原告又分别到武汉市武昌区凤凰城社区卫生服务站、武汉市第三医院进行治疗,并自行支付医药费412元。治疗终结后，原告经多次与被告协商赔偿事宜未果。为此,原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求判令:1、被告赔偿原告经济损失:医药费412元、交通费500元、精神损失费5000元,合计5912元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告丁维珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、原告的身份证、被告的工商企业登记信息,证
明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、照片两张,证明原告系到被告景区游玩时被景
区内饲养的狗咬伤。
证据三、微信聊天记录,证明原告受伤后多次就赔偿事
宜与被告协商未果。
证据四、情况说明,证明原告受伤的经过，以及原、被告
双方曾就赔偿事宜协商处理的事实。
证据五、病历、医药费清单，证明原告用去的医药费。
被告花海旅游公司辩称:原告于2017年10月2日在我
司景区游玩时被狗咬伤属实。原告受伤后，我司立即将原告送至武汉市黄陂区前川街环城社区卫生服务中心进行治疗,并支付了医药费,同时赔偿了原告衣服损失200元。原告治疗终结后,我司多次就赔偿事宜与原告进行协商，但均未能达成一致。针对原告的诉讼请求：1、医药费412元,予以认可；2、交通费据实核算；3、精神抚慰金,虽然原告被狗咬伤，但现已治愈,并未造成严重后果，原告要求赔偿精神抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据，我司不予认可;4、诉讼费请求依法判决。
被告花海旅游公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证,被告花海旅游公司对原告丁维珍所
举证据均无异议,本院予以确认。
经审理查明:2017年10月2日，原告丁维珍同亲友到
被告花海旅游公司经营的花海乐园景区游玩时，被该景区内饲养的狗咬伤胸部。事故发生后，被告花海旅游公司派工作人员将原告丁维珍送到武汉市黄陂区前川街环城社区卫生服务中心进行救治，并支付医药费1516.64元。其后原告丁维珍又分别到武汉市武昌区凤凰城社区卫生服务站、武汉市第三医院继续治疗,并自行支付医药费412元。2018年1月24日，原告丁维珍因赔偿事宜多次与被告花海旅游公司协商未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为:公民享有生命健康权，侵犯公民财产、人身
权益的，依法应当承担侵权责任。原告丁维珍在被告花海旅游公司经营的花海乐园景区游玩时被狗咬伤，被告花海旅游公司作为经营者，未尽到安全保障的义务，依法应对原告丁维珍的损伤承担全部赔偿责任。关于原告丁维珍主张赔偿的经济损失：1、医药费412元，有相关病历及医药费清单予以证明，且被告花海旅游公司亦无异议，本院予以确认。2、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但该费用系就医必然发生的费用，结合原告丁维珍就医的时间、地点、次数，本院酌情认定200元。3、精神抚慰金，原告丁维珍被狗咬伤，精神上遭受了较大伤害，结合本案案情，本院酌情认定3000元。综上，原告丁维珍的经济损失为:医药费412元（不含被告已赔偿的1516.64元）、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计3612元。原告丁维珍的部分诉讼请求过高，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告武汉四季花海旅游开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁维珍经济损失3612元。
二、驳回原告丁维珍的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉四季花海旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一八年四月九日
书记员 陈开元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00042号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易志林，该委员会主任。
被执行人李某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住本区李集街冯家河村。
被执行人彭某某，女，1980年8月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第3047号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2014年4月16日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，在执行过程中，本院将被执行人李某某在银行的存款15000元及被执行人彭某某在银行的存款32500元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第3047号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2245号
原告马伟，男，1964年5月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告谢晓青，男，1967年8月6日生，汉族，高邮市人，现下落不明）。
原告马伟与被告谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告马伟的委托代理人蒋干明到庭参加了诉讼，被告谢晓青因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告谢晓青未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营高邮市宝塔蛋品加工厂缺少资金，便通过原告的好友周殿林帮忙，原告碍于朋友情面，又认为高邮市宝塔蛋品加工厂也有一定规模，便分三次共计借给被告78万元，分别为2012年8月27日借30万元，2012年8月30日借30万元，2012年9月12日借18万元，约定利息为月息2分（系口头约定，借据上未注明），前二份借据3个月到期后，被告给付了相应的利息3.6万元，此后一直未给付本金及利息，后经原告多次向被告催要，其均未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告归还所上述货款人民币78万元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告谢晓青未答辩和举证。
经审理查明，被告因经营高邮市宝塔蛋品加工厂缺少资金，经案外人周殿林介绍向原告借款，于2012年8月27向原告借款30万元，立借据一份，2012年8月30日向原告借款30万元，立借据一份，2012年9月12日向原告借款18万元，立借据一份，以上共计78万元。以上三份借据均未约定还款日期及还款利息。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，现原告诉至本院，要求被告归还借款78万元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告的委托代理人的当庭陈述及原告所提供的借据三份予以证实。
因被告谢晓青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定，享有权利承担义务。原、被告双方虽未在借据上约定利息，但原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以允许。本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案被告在向原告借款后，却不及时归还，应承担本案的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告马伟借款人民币78万元及利息（利息基数：78万元，利息计算方式：银行同期贷款利率，利息起止时间：从2013年11月29日起至还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告谢晓青承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2079号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人侯德欣，住广东省佛山市顺德区。
被告吴明，男，汉族，住广东省阳春市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告吴明信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼。被告吴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月5日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2010年12月14日激活了该卡，随后进行消费、取现等。截至2014年8月25日，被告尚欠透支款合共9613.19元，其中透支本金2911.75元、透支利息1402.70元、费用（含滞纳金）5298.74元。被告逾期期数达六期以上，已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金2911.75元、透支利息1402.70元、费用（含滞纳金）5298.74元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9613.19元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告的身份证复印件各一份，恒通贷记卡申请表、领用合约、恒通贷记卡欠款明细表原件各一份，律师函复印件及邮寄改退批条原件各四份，用以证明其所主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2010年11月5日，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申领卡号为62×××08的恒通贷记卡，并于2010年12月14日激活该卡，之后多次进行消费及取现。恒通贷记卡领用合约载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，即本案原告。截至2014年8月25日，被告尚欠透支款合共9613.19元，其中透支本金2911.75元、透支利息1402.70元、费用（含滞纳金）5298.74元。原告经催收欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行信用卡透支款的事实清楚、证据充分，应负向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿透支款、利息及滞纳金的责任。佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准已变更为本案原告，其权利义务应由变更后的主体，即本案原告承接。原告主张被告清偿清偿透支款、利息及滞纳金合法有据，本院予以支持。利息及滞纳金应按恒通贷记卡领用合约载明的标准计算。原告主张被告偿还透支款透支本金2911.75元及透支利息、费用，合理合法，本院予以支持。因滞纳金已含有惩罚性质，原告诉请计收复利属于重复惩罚，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清还信用卡透支本金2911.75元、滞纳金5298.74元及利息（利息暂计至2014年8月25日为1402.70元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 佘凯琪
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初31号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人吉某甲，农民，羁押前住惠民县胡集镇吉家村。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2015年9月1日被惠民县人民检察院取保候审，2016年3月2日被本院决定逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人吉某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年11月9日20时35分许，被告人吉某甲无证驾驶鲁M×××××小型普通客车沿乐胡路由东向西行驶至63KM＋906M处向南左转弯时，与由南向北杨某驾驶的鲁M×××××轿车发生交通事故。经检测，被告人吉某甲血液中乙醇含量为250.6mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吉某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月9日20时35分许，被告人吉某甲无证驾驶鲁M×××××小型普通客车沿乐胡路由东向西行驶至63KM＋906M处向南左转弯时，与由南向北杨某驾驶的鲁M×××××轿车发生交通事故。经事故原因分析认定，被告人吉某甲负此事故的全部责任。经检测，被告人吉某甲血液中乙醇含量为250.6mg／100ml。
另查明，案发后，被告人吉某甲赔偿被害人杨某经济损失共计15000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人吉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吉某乙、吉某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1673号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1632号鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02096号道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，协议书、收到条、谅解书等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人吉某甲的身份情况及以前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人吉某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吉某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 高德健
人民陪审员 田洪新
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴雪燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1379号
原告彭某，居民。
委托代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告彭某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由判审员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于年月日登记结婚，年月日生育儿子杨某乙，年月日生育女儿杨某丙。原、被告婚后前段家庭和睦幸福，夫妻感情融洽，近几年来，由于被告疑染上不良嗜好，在生活琐事上无理取闹，交朋处友中无事生非，捕风捉影，疑神疑鬼，导致家庭安无宁日，严重影响子女及原告的身心。对于被告的不良言行，原告总是好言劝慰，还多方委托亲朋开导，但被告我行我素，毫不悔改，因此造成夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了结婚证复印件，证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称：被告与原告2014年10月份之前夫妻关系是好的，10月份之后，被告发现原告同一个叫钟拥国经常在下半夜通话，通话时间也比较长，为这事原、被告经常吵闹，2015年4月份被告发现有人开车来我们小区接原告，当时原、被告就吵闹了，被告与原告为琐事发生过争吵，但原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告杨某甲没有向本院提交证据。
对原告提交的证据一，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子杨某乙，年月日生育女儿杨某丙。原、被告婚后前段夫妻关系较好，2014年被告怀疑原告有第三者，夫妻产生矛盾，但事后都能自行和好，今年7月因琐事双方产生矛盾，原告离家出走，与被告开始分居生活。2016年7月11日向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，婚姻基础牢固，婚后已建立了深厚的夫妻感情，近年因被告怀疑原告有第三者，导致夫妻感情淡薄，但夫妻之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是可能的。原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告杨某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年八月十一日
书记员 李 斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1581号
原告李燕，女，38岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人周吕，该公司总经理。
委托代理人任礼强、龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤诉。
本案依法减半征收诉讼费2450元，由原告李燕负担。
审判员 何 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第72号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司，住所地原青岛市胶南市珠海东路185号。
法定代�人：梁杰，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第097号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人中国青岛国际经济技术合作公司胶南公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第097号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车 成 驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 �周菲菲
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执524号
申请执行人贾立军，男，1969年8月12日出生，汉族,现住双辽市。
被执行人双辽市德志粮贸有限责任公司，住所地：吉林省双辽市。
负责人：单志，经理。
申请执行人贾立军与被执行人双辽市德志粮贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人申请执行人双辽市德志粮贸有限责任公司信息有误，故申请执行人贾立军申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜晓艳
二〇一八年六月九日
书记员 ： 肖 宝
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初298号
原告：奚军，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：屈洪财，男，1944年7月15日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：怀来县土木镇老营洼村委会，住所地怀来县土木镇老营洼村。
法定代表人：张建永，村主任。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
原告奚军与被告怀来县土木镇老营洼村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告奚军向本院提出诉讼请求：1.确认原告经营的大坑上面西半部的经营权归属原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：老营洼村在二轮土地承包时，因我长征三等地地质较差，土少石头多，无法耕种，多次向村委反应，经村委研究决定将大坑上面西半部的地补给我，我经营至今。现因高铁占地，村委会不认可我经营的土地，恳请贵院依法确认我经营的大坑上面西半块地的经营权归属我。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包经营合同而取得，并应取得相应的《农村土地承包经营权证》。本案中，原、被告双方未订立承包合同，原告奚军主张自己有土地承包经营权，被告村委会对原告主张不予认可，且原告未对自己的主张提供相关证据，因此，本案争诉土地属权属不明。本案争诉问题应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告奚军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 澜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04958号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告卢某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年2月相识恋爱，2005年8月11日，双方在原大足县回龙镇政府登记结婚。婚后生育长子刘某乙、次女刘某丙。婚初夫妻关系较好，后因被告脾气古怪，不关心家庭，经常吵闹，无正常夫妻生活。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养。
被告卢某某辩称，原告诉称的事实不属实，现在两个孩子都很小，为了小孩的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月自由相识恋爱，同年8月11日，双方自愿在原大足县回龙镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，于2006年7月18日生育一子，取名刘某乙，于2012年5月9日生育一女，取名刘某丙。后双方因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2015年6月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。案经审理中调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证明等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系也较好，后虽为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，但原、被告双方的夫妻感情未完全破裂；审理中，被告坚决不同意离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兴建
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 露
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第540号
原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
代表人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：石狮市祥达船务有限公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告石狮市祥达船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员张俊波适用简易程序独任审理。审理期间，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币689元由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
代理审判员 张俊波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 庞丹妹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05997号
原告彭小洪，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪、杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝（张玲珑、刘国容之子），男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘国容（张玲珑之妻），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
原告彭小洪诉被告况莲、况守远、张玲珑、刘国容、张灏、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭小洪及其委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人郞洪、杨青山，被告况守远的委托代理人傅晶，被告张玲珑、刘国容的委托代理人张灏，被告彭朝安的委托代理人秦杨，被告张灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小洪诉称，被告况莲、况守远、张玲珑、刘国容、张灏、彭朝安系绿优鲜超市的合伙人。2014年9月起，原告向六被告经营的超市供应日用百货等货物，现该超市拖欠原告货款9831.00元。原告多次催收未果。请求人民法院判令六被告连带清偿拖欠货款9831.00元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的银行利息。本案诉讼费用由六被告承担。
被告况莲辩称，绿优鲜超市只有我、况守远、张灏三个合伙人。2015年5月30日金额是868.00元的收货人叫“杨亚”，没有这个人。
被告况守远辩称，对9月份的协议认可，对12月份的协议不认可。2015年5月30日金额是868.00元的收货人叫“杨亚”，没有这个人。
被告张玲珑、刘国容辩称，不是绿优鲜超市的合伙人，对所欠原告货款我们不同意清偿。
被告张灏辩称，原告没有退货单据，2015年5月30日金额是868.00元的收货人是“杨亚”，没有这个人。
被告彭朝安辩称，12月份的协议中，我不是合伙人，我没有签字，没有参与经营，不知道情况。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏于2014年9月5日、9月12日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，况莲为超市负责人。2014年9月12日的合伙协议由被告张灏之父即张玲珑代为签字，被告张灏予以认可。上述合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市涪陵区滨江路海怡江山店、涪陵区三环路黎明大厦店、涪陵区四环路川夏店进行经营。2015年4月17日至6月13日，原告向被告经营的超市供应日用百货等货物价值9831.00元。该款经原告催收未果，原告遂于2015年8月25日诉至本院。
另查明，2014年11月3日、2014年11月13日、2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三份个体工商户营业执照，绿优鲜超市字号未经工商依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市停止经营，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、销货清单、被告提交的营业执照、合伙协议等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值9831.00元的货物，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未进行工商核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏应承担连带支付原告货款9831.00元的民事责任，并支付该款从起诉之日（2015年8月25日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。对于原告要求被告张玲珑、刘国容、彭朝安承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系该超市的合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系合伙人，故对此请求本院不予支持。被告方对原告提供的2015年5月30日的送货单有异议，但未能提供证据证明不是该超市的经营行为，对此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后十日内连带支付原告彭小洪货款人民币9831.00元，并支付该款从2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告彭小洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告况莲、况守远、张灏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 官 进
二〇一五年九月十九日
书记员 米志富
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第2号
罪犯张司强，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张司强因犯抢劫罪、盗窃罪，经四川省泸州市中级人民法院于1999年3月18日以（1999）泸中刑一初字第7号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元，民事赔偿7000元，并同其余三被告人共同承担连带赔偿责任29592.76元。1999年6月10日，四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第271号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元，刑期自1999年6月10日起。服刑期间执行刑期变动情况：2002年5月30日，四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第420号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2002年5月30日起至2022年5月29日止；2004年9月10日，四川省成都市中级人民法院以（2004）成刑执字第1967号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2006年8月28日，四川省成都市中级人民法院以（2006）成刑执字第2455号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年3月25日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑执字第1622号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年7月15日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3438号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2015年10月29日。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张司强在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张司强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张司强在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张司强减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑满释放日期为2014年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初811号
原告：王艳双，女，汉族，1981年08月26日出生，住吉林市龙潭区乌拉街大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告王艳双与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳双的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳双诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：8100元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款8100元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：8100元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月5日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款8100元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款8100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王艳双货款共计8100元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00272号
原告谢祥浩，男，1974年7月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）许文，系湖北恒康律师事务所律师。
被告林秀艳，女，1963年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告谢祥浩与被告林秀艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢祥浩于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢祥浩的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢祥浩撤回起诉。
案件受理费1765元，依法减半收取882.50元，由原告谢祥浩负担。
审判员 毛丽
二〇一三年十月十一日
书记员 刘桦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3291号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人黄海峰，联系。
被执行人黄久建，联系。
被执行人孙建兵，联系。
申请执行人农商行胜利支行与被告黄海峰、黄久建、孙建兵金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）皋搬商初字第174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、黄海峰偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金50000元及按合同约定的利息，分期于2016年3月9日前还款5000元；于2017年7月30日前还款10000元；于2017年12月30日前还款15000元；于2018年5月30日前还款20000元及按合同约定的利息（自2014年3月28日起至2014年9月15日止按年利率11.2%的标准计算，自2015年9月16日起至实际还款之日止按年利率16.8%的标准计算）。若有一期逾期不履行，农商行胜利支行有权就上述本金50000元及按合同约定的利息中未履行的部分一并申请执行。二、黄久建、孙建兵对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取655元，由黄海峰、黄久建、孙建兵负担（此款农商行胜利支行已垫付，黄海峰、黄久建、孙建兵于履行上述款项时一并给付农商行胜利支行）。五、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金50000元、利息17554.55元，案件受理费655元，执行费923元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3291号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。负责人顾昌锋，行长。被执行人黄海峰，联系。被执行人黄久建，联系。被执行人孙建兵，联系。申请执行人农商行胜利支行与被告黄海峰、黄久建、孙建兵金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）皋搬商初字第174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、黄海峰偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金50000元及按合同约定的利息，分期于2016年3月9日前还款5000元；于2017年7月30日前还款10000元；于2017年12月30日前还款15000元；于2018年5月30日前还款20000元及按合同约定的利息（自2014年3月28日起至2014年9月15日止按年利率11.2%的标准计算，自2015年9月16日起至实际还款之日止按年利率16.8%的标准计算）。若有一期逾期不履行，农商行胜利支行有权就上述本金50000元及按合同约定的利息中未履行的部分一并申请执行。二、黄久建、孙建兵对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取655元，由黄海峰、黄久建、孙建兵负担（此款农商行胜利支行已垫付，黄海峰、黄久建、孙建兵于履行上述款项时一并给付农商行胜利支行）。五、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金50000元、利息17554.55元，案件受理费655元，执行费923元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第174号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304初字第136号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人童金钢，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因吸毒，于1997年被劳动教养三年；因吸毒，于2001年被劳动教养二年；因吸毒，于2003年被劳动教养一年；因吸毒，于2006年被劳动教养二年，因吸毒，于2014年10月被强制隔离戒毒二年，因吸毒，于2015年3月17日被行政拘留。因犯盗窃罪于2016年4月7日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月24日刑满释放。因本案，于2018年1月20日被监视居住，同年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人童金钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案受理，并依法组成合议庭，同年4月26日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人童金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2017年11月10日17时许，被告人童金钢至鞍山市立山区太平聚果缘水果超市内，将被害人李某放在右侧上衣兜内的玫瑰粉色OPP0R9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1652元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、刑事判决书、被害人李某的陈述，被告人童金钢的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人童金钢以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童金钢系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人童金钢对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2017年11月10日17时许，被告人童金钢至鞍山市立山区太平聚果缘水果超市内，将被害人李某放在右侧上衣兜内的玫瑰粉色OPP0R9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1652元。被告人童金钢系累犯，应当从重处罚。被告人童金钢系被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人李某的陈述；2、被告人童金钢的供述与辩解；3、被告人扒窃手机监控视频截图；4、价格认定结论书；5、价格认定明细表；6、刑事判决书及释放证明；7、情况说明；8、随案移交物品、文件清单；9、收款收据；10、归案经过；11、户籍证明。
本院认为，被告人童金钢以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童金钢系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童金钢归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人童金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人童金钢退赔被害人李某人民币1652元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵爽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第6号
原告林某甲，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某乙，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 林国太
二〇一四年一月二十四日
书记员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终430号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月6日，广东省人民政府收到林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月5日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年8月27日（2015）穗中法行初字第330号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第283号284号285号286号339号340号344号388号391号392号393号434号435号436号438号439号458号459号462号500号501号502号案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年9月9日作出粤府行复[2015]428号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第330号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省人民政府法制办负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省人民政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，上诉人林红、谭震因对被上诉人广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉安排不服，而提起本案诉讼。广东省人民政府在行政诉讼案件中的诉讼行为，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终430号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月6日，广东省人民政府收到林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月5日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年8月27日（2015）穗中法行初字第330号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第283号284号285号286号339号340号344号388号391号392号393号434号435号436号438号439号458号459号462号500号501号502号案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年9月9日作出粤府行复[2015]428号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第330号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省人民政府法制办负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省人民政府二审未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，上诉人林红、谭震因对被上诉人广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉安排不服，而提起本案诉讼。广东省人民政府在行政诉讼案件中的诉讼行为，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年六月十六日书 记 员  朱璐明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第814号
原告王河山，男，1971年7月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告李梅花，女，1970年12月8日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告米小亮，男，1972年2月11日出生，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告高明举，男，住泌阳县。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
原告王河山、李梅花与被告米小亮、高明举、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年四月一日
书记员 康凌华
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第125号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县。组织机构代码：××。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：黄慧，男，该支行职员。
委托代理人：侯煜昌，男，该支行职员。
被告：李定锋，男，汉族，封开县人，住封开县。身份证号码：×××1315。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告李定锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判长袁武衡、代理审判员臧运松、人民陪审员梁福前组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人黄慧、侯煜昌到庭参加了诉讼，被告李定锋经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：2008年10月8日被告李定锋以资金暂时周转困难为由向原告申请开立卡号52×××17的信用卡，进行透支借款。信用卡透支款在双方约定的借款期限届满后，被告李定锋未按合同约定偿还透支借款本金和利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以各种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告李定锋偿还信用卡透支本息18870.54元，其中本金14609.88元及暂计至2014年8月23日的利息4260.66元，之后利息按双方的约定计付；2、被告李定锋承担本案所有诉讼费用。
被告李定锋在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及答辩意见为其辩解。
经审理查明：2008年10月8日被告李定锋以资金暂时周转困难为由向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立卡号52×××17的金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2009年2月批准被告李定锋的开卡申请，并将52×××17的金穗贷记卡寄给被告李定锋。被告李定锋该卡信用额度为10000元，后来增加至15000元。被告李定锋获取52×××17的金穗贷记卡后累计刷卡透支。按原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告李定锋的约定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于每月10日前向被告李定锋寄送账单，并通知其还款，但截至2014年8月23日被告李定锋拖欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支欠款14609.88元、利息4260.66元，经原告中国农业银行股份有限公司封开县支行多次催还，被告李定锋未按期还清欠款。原告遂提诉至本院，诉请判令：1、被告李定锋偿还信用卡透支本息18870.54元，其中本金14609.88元及暂计至2014年8月23日的利息4260.66元，之后利息按双方的约定计付；2、被告李定锋承担本案所有诉讼费用。
本院认为，被告李定锋向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立卡号52×××17的金穗贷记卡，并在开卡申请表上签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行亦向被告李定锋核发了金穗贷记卡，故原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告李定锋形成信用卡合同法律关系。被告李定锋应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，履行还款义务。被告李定锋在透支款项后没有按约定向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的诉请，本院予以支持。
被告李定锋经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支欠款14609.88元、利息4260.66元合共18870.54元及自2014年8月24日起至还清欠款之日止按原、被告双方的约定计得的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告李定锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 梁福前
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧康平
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00666号
原告陈百姓，男。
被告吴学文，男。
被告王小芹，女。
本院在审理原告陈百姓诉被告王小芹、吴学文姓名权纠纷一案中，原告陈百姓于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈百姓提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈百姓撤回起诉。
本案诉讼费减半收取，由陈百姓负担50元整。
审判员 彭家让
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2755号
原告颜莹，女，北京市西城区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告颜莹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜莹诉称：2008年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层612号商品房1套，总价款107758元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层612号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（107758×0.02%）元／天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年4月20日，原告颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层612号’，该房预测建筑面积7.61平方米（其中套内建筑面积4.4平方米，公摊建筑面积3.21平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为107758元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”另颜莹与忠心公司还签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，颜莹向忠心公司支付购房款107758元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向颜莹交付了本案商品房，并向颜莹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为颜莹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据1份、收款收据2份、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日（交房后360日内），标准为21.55元／天（107758元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告颜莹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层612号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告颜莹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告颜莹支付违约金，违约金从2011年4月27日起算，按21.55元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏