福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第637号
上诉人（原审被告）丁明应，男，1969年11月12日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人邱宁江、郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江如盛，曾用名江如信，男，1965年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀娟，女，1982年12月6日出生，汉族，公司员工。（系被上诉人外甥女）
上诉人丁明应因与被上诉人江如盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人丁明应的委托代理人邱宁江、郑世旺，被上诉人江如盛及其委托代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1997年5月31日20时许，丁明应无证驾驶闽G601**号农用车在城池线6KM＋600M路段与骑自行车的江如盛发生交通事故，造成江如盛受伤的后果。1997年6月13日，泰宁县公安局交通管理大队对该事故作出（97）闽太交认字第2022号道路交通事故责任认定书认定，因丁明应驾车刹车单偏，是造成事故的原因，应负本事故的全部责任；江如盛无责任。事故发生后，江如盛因1、脑挫裂伤2、颅骨骨折3、头面部软组织多处挫裂伤等在泰宁县医院住院治疗，住院期间为1997年5月31日至1997年7月2日计33天，江如盛还于1997年6月到邵武市立医院进行二次颅脑CT平扫。1997年7月2日，泰宁县医院出具的出院小结显示江如盛合并症为右侧肢体、左侧下肢瘫痪。1998年9月1日，江如盛家人以江如盛名义与丁明应在泰宁县公安局交通管理大队办案人员主持下达成调解协议，签订道路交通事故损害赔偿调解书，协议内容为“1、江如盛的住院伙食补贴480元、护理费576元、误工4320元、医疗费15000元、继续治疗费12624元，共计人民币叁万叁仟元，由丁明应负担；2、从即日起双方的一切事宜与对方无关，本案结案”。之后，丁明应按上述调解书约定履行完毕33000元的给付义务。2000年4月18日，泰宁县医院针对江如盛于1997年5月31日至1997年7月2日在泰宁县医院住院治疗情况出具的证明书显示“因车辆撞伤头部，诊断1、脑挫裂伤2、颅骨骨折3、硬膜下血肿，现右眼视力明显下降，右肢体不全瘫痪，已丧失劳动能力。”2014年9月15日，经福建中博司法鉴定中心作出闽中博（2014）临鉴字第113号法医临床学司法鉴定意见书主要内容包括：四、分析说明：1、根据病历记载与法医学检验，江如盛车祸致伤，造成脑挫裂伤（左顶叶区脑挫裂伴脑肿胀改变，导致右肢体偏瘫。目前检查：右侧肢体肌力为3级。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准的4.3.1f之规定，其损伤符合Ⅲ级伤残。2、本次损伤，造成伤者脑挫裂伤，现遗留右肢体偏瘫，目前检查：江如盛日常生活活动能力10项评分为50分。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800－2008）第4.2.2.1之规定.总分值在60分～41分，其护理依赖程度为部分护理依赖。3、本次损伤，造成伤者脑挫裂伤，现遗留右肢体偏瘫，原告还需要多次住院进行理疗及针灸康复治疗，参照三明市医疗服务价格，其后续治疗费约30000元。五、鉴定意见：1、江如盛的伤残程度评定为Ⅲ级伤残；2、江如盛的护理依赖程度评定为部分护理依赖；3、江如盛的后续医疗费用评定为叁万元。另查明，江如盛系农业家庭户口。1999年3月15日，江如盛到泰宁县医药公司购买田七粉、大活络丸、白药、醒脑再造丸计60.7元。1999年11月6日，江如盛到三明市第三医院做CT，支出门诊治疗费用计70元。1999年12月6日，江如盛到三明市第三医院做CT，支出门诊治疗费用计200元。2002年4月1日，江如盛到泰宁县医药公司购买万通筋骨片计29元。2012年4月18日，江如盛在泰宁县医院门诊治疗，支出医疗费用计170.1元。江如盛因“咳嗽、咳痰、头晕”到泰宁天宝医院住院治疗，住院期间为2014年8月4日至8月9日计5天，支出医疗费用计795元，病历显示：急性支气管炎、原发性高血压、右侧肢体偏瘫及高血脂症。1997年泰宁县农民人均纯收入2724元，人均生活费支出2065元。原告江如盛提起诉讼，要求依法判决：1、撤销江如盛与丁明应于1998年9月1日签订的道路交通事故损害赔偿调解书；2、丁明应赔偿江如盛各项损失564954元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。丁明应无证驾驶闽G601**号农用车造成江如盛受伤的后果，具有过错，应承担本起交通事故的全部责任；而江如盛在本起交通事故中无责任。关于江如盛与丁明应于1998年9月1日签订的道路交通事故损害赔偿调解书是否撤销的问题。首先，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。”规定及司法实践，该调解书属于民事合同的范畴（无名合同），应受《中华人民共和国合同法》调整；其次，该调解书在交警主持下达成的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效；再次，从该调解书表述内容上看，第1条表述内容涉及江如盛损失包括住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、继续治疗费共五项，第2条表述内容“从即日起双方的一切事宜与对方无关，本案结案。”，该调解书约定可认定为一次性处理；第四，若江如盛要求人民法院撤销该调解书，应当自签订调解书之日即1998年9月1日起一年内行使撤销权，但江如盛直至2014年11月26日才向法院提出撤销上述调解书的诉讼请求，显然江如盛已超过了法定一年撤销权行使时间，撤销权消灭；故江如盛与丁明应于1998年9月1日签订的道路交通事故损害赔偿调解书，不予撤销。江如盛与丁明应双方应当根据诚实信用原则及处分原则，全面履行双方达成的协议，故江如盛要求丁明应赔偿损失564954元（其中残疾赔偿金178944元、护理费323910元、鉴定费2100元、后续医疗费30000元、精神损害抚慰金30000元，合计564954元）的主张，不符合法律规定，不予支持。但人身损害赔偿协议不同于一般的民事合同，虽然丁明应基于双方协商确已给付江如盛33000元损害赔偿金，但是江如盛自本起交通事故发生至今伤情未见好转、一直需要持续护理且距该调解书履行完毕已有十六年之久，随着情势发展，上述赔偿金33000元已不能弥补江如盛的人身损害、经济损失和精神痛苦。丁明应关于驳回江如盛诉讼请求的主张，对江如盛显失公平，亦与《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则相悖，故丁明应应当对江如盛进行适当补偿。根据江如盛的身体状况、护理情况及当地经济发展水平等因素，酌定该补偿金以120000元为宜。关于丁明应提出江如盛的起诉已过诉讼时效的主张，因江如盛因本起交通事故造成的损害需要持续护理，并不违背诉讼时效的规定，故对丁明应提出江如盛的起诉已过诉讼时效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告丁明应于判决生效之日起十日内支付原告江如盛补偿金120000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江如盛的其他诉讼请求。本案受理费9450元，诉讼保全费3345元，合计12795元，由原告江如盛负担8975元，由被告丁明应负担3820元。
原审判决后，丁明应不服，向本院提起上诉。
上诉人丁明应上诉称，公平责任原则是不同于过错责任原则和无过错责任原则的一个归责原则，其与江如盛根据诚实信用原则及处分原则全面履行于1998年9月1日达成的赔偿协议，其已依据过错原则赔偿江如盛33000元，一审法院又适用公平原则补偿江如盛120000元，是没有准确把握侵权的民事责任中归责原则之间的区别，是错误的；江如盛在获得33000元的一次性损害赔偿后，十几年未再以“脑挫裂伤，右肢体偏瘫”为由向其主张过权利，已过了案件的诉讼时效，一审以本起交通事故造成的损害需要持续护理，并不违背诉讼时效的规定，类似认定将造成权利人今后随时可以向义务人主张权利，也不利于维护社会秩序的稳定；一审法院判决其支付120000元补偿金，根本没有考虑其经济状况及承受能力，其亦是农民，靠打工维持生活，无力承担补偿金。请求依法改判驳回江如盛的诉讼请求。
被上诉人江如盛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1998年9月1日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》并不是其本人的真实意思表示，是其不完全清醒和明确情况下签订的，也并非是其本人签署及盖手印；《道路交通事故损害赔偿调解书》补偿内容显失公平，调解书内容“继续治疗费12624元”，对于未经治疗结束，且脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜下血肿，现右眼视力明显下降，右肢体不全瘫痪，已丧失劳动能力、Ⅲ级伤残，还需要护理的农民来说，只是杯水车薪，对应当支付的残疾赔偿、精神损害抚慰金、因丧失劳动能力导致的收入损失等均未体现，责任人也未对此进行赔偿，调解书中的赔偿金额33000元对其及家庭是不公平的；该案对其造成的伤害是持续性的，并未间断且后续还需要持续护理和治疗，其起诉不违背诉讼时效的规定；其家庭经济，因为要继续治疗欠下大量外债，而丁明应从事营运载客，经济状况良好，应当对其进行经济补偿。请求二审法院依法维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实，均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁明应无证驾驶车辆造成被上诉人江如盛受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。本案上诉人丁明应虽已依据《道路交通事故损害赔偿调解书》一次性赔偿被上诉人江如盛33000元，但被上诉人江如盛已提供充分证据证明因伤情未稳定，十多年来都在持续治疗中，并经鉴定伤残等级达到3级、护理依赖程度为部分护理依赖。鉴于被上诉人江如盛目前的伤残情况，其后续治疗费、护理费、残疾赔偿金等客观存在。原审依照公平原则酌定上诉人丁明应补偿被上诉人江如盛120000元并无不当，上诉人丁明应的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人丁明应负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 黄 莉 花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈璐（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁判方式依法改判、撤销或者变更；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。