湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行初字第00017号
原告郭炎炳，务农。
委托代理人郭尧平。代理权限：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书。
委托代理人韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书。
被告湖北省汉川市人民政府，住所地：湖北省汉川市广场路7号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人王敏，湖北省国营华严农场工作人员。代理权限：参与调解。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北省国营华严农场，住所地：湖北省汉川市华严农场中心大道**号。
法定代表人李耀军，该场场长。
委托代理人罗贤军，湖北省国营华严农场工作人员。代理权限：承认诉求，参与调解。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人危志炎，务农。
原告郭炎炳不服被告湖北省汉川市人民政府（以下简称汉川市政府）土地承包行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告郭炎炳及其委托代理人郭尧平、韩纪国，被告汉川市政府的委托代理人王敏、肖生宜，第三人湖北省国营华严农场（以下简称华严农场）的委托代理人罗贤军、肖生宜到庭参加诉讼。第三人危志炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉川市政府于2005年3月30日向第三人危志炎颁发汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证，该证的主要内容有：承包方代表姓名危志炎，承包期限2005年3月30日至2028年10月30日止，承包方式家庭承包，承包地总面积48.8亩。
原告郭炎炳诉称，2003年原告通过华严农场四台大队四组村民会议，以抓阄方式取得本村23亩土地承包经营权。同村村民危志炎在2003年底上原告家强行索要土地耕种，原告予以拒绝。危志炎擅自以300元礼金的方式放置在原告家桌上离去，并声称此土地给他自己种了。第二年原告向危志炎说原告自己要种田，种点花生过年。危志炎却放了200元给原告家，并说种花生干什么，我给你钱买花生，如此原告再次索要失败。由于危志炎亲属当时在村中担任村干部，原告害怕他家的势力，因此一直隐忍。2014年11月，原告因生活无着落，欲种田维持生计。万般无奈之下，要求危志炎归还田地，危志炎予以拒绝。原告提请华严农场调解，在调解过程中，危志炎突然声称土地是他的，并且已经办了经营权证。事后华严农场和原告查询土地登记档案才发现，危志炎的确在2005年办了证，但原告认为该证是违法办理的，理应撤销。首先，该土地权证办理的程序违法。该土地经营权未经村民会议讨论通过，也未在公开场合公示。此证是危志炎通过其担任村干部的亲属以欺骗方式暗箱操作违法办理的。其次，华严农场在各种场合均声称农村的机动田不予办证，原告要求办证屡次被拒绝，为何危志炎却办理成功了，这进一步说明该证是违法办理的。基于上述情况，在华严农场调解无效的情况下，原告逐向汉川市信访部门投诉，信访部门建议以诉讼方式解决。2014年底，原告请求华严农场撤销危志炎违法办理的土地经营权证，华严农场拒绝撤销。原告又向汉川市政府申请复议，汉川市政府以土地权证是经村民会议讨论通过为由，以原告应知晓权利侵害事实的时效已过为由，裁定不予受理原告复议申请。收到汉川市政府复议决定后，原告遂向人民法院提诉讼。请求：1、判定汉川市政府颁发的01040015号农村土地承包经营权证的行政行为违法，并撤销该行政行为。2、确认土地承包经营权归属原告。
原告向本院提交了以下证据：
1.华严农场四台大队证明，拟证明诉争土地经营权属于原告，四台大队并未将土地经营权转让给第三人危志炎。
2.危某等六人出具的证明，拟证明诉争土地经营权属于原告，该类型土地依农场政策不办理土地权证。
3.杨木堂出具的证明，拟证明汉川市政府和华严农场认定危志炎将自有承包田转让后无田耕种并要求原告转让土地不是事实。
原告申请本院向汉川市华严农场财经所调取危志炎2003年至2006年缴纳公粮税费的证据。本院于2016年1月5日向汉川市华严农场财经所作出调取通知书，2016年1月6日，汉川市华严农场财经所向本院出具书面证明，内容为：你院所需危志炎2003年至2006年公粮税费缴纳的证据我所无据提供。原告向本院申请通知证人危某出庭作证，本院于2016年1月6日向危某送达出庭作证通知书，危某未到庭。原告申请本院向黄照平、危某、黄望银、黄修银、郭冬生、罗先哇调查取证，本院认为，原告申请不属于客观原因不能自行收集的证据，于2016年1月5日作出不予准许决定。
被告汉川市政府辩称，（一）原告郭炎炳现有土地承包经营权面积8.8亩。答辩人在行政复议期间查明，原告郭炎炳于2003年在华严农场四台大队四小队报名抓阄获得23亩土地，危志炎便与郭炎炳协商，要求郭炎炳将23亩农田转让其耕种，危志炎先后两次给予郭炎炳人民币500元，郭炎炳收款后未提出任何异议，危志炎一直耕种此块田地至今。2005年，根据国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的有关规定，华严农场开展第二轮土地延包工作。华严农场四台大队于2005年3月召开了党员、干部、农工代表大会，会上宣传了土地延包政策，讨论通过了四台大队土地延包方案。同年3月，华严农场四台大队四小队的农工均获得了农村土地承包经营权证，郭炎炳获得了4.8亩的土地承包经营权。2014年，四台大队四小队又调剂了4亩农田给郭炎炳承包经营。郭炎炳现有土地承包经营面积为8.8亩。
（二）复议程序合法。答辩人于2014年12月22日受理了郭炎炳提出的行政复议申请，并于当日将行政复议申请书副本发送给被申请人。2014年12月31日，华严农场提出了书面答复，并提交了发证的证据、依据和其他有关材料。行政复议人员专程到华严农场向有关组织和人员进行了调查、询问，根据查明的事实及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，于2015年1月16日作出了川行政复决字（2015）号1号驳回行政复议申请决定书。故答辩人认为复议程序合法。
（三）原告郭炎炳的诉讼请求应予驳回。郭炎炳的第一项诉求为“撤销土地承包经营权证”。但华严农场为四台大队农工核发农村土地承包经营权证是根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》要求，结合四台大队实际情况而发证的，其行为并无不当。因此，华严农场核发的01040015号农村土地承包经营权证不应撤销。郭炎炳的第二项诉求为“确认土地承包经营权归原告”。因土地承包经营发生纠纷的，属于民事争议，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，郭炎炳应当另行提起民事诉讼，此项诉求不属于行政诉讼的审理事项。故依法应予驳回。请求：判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1.川政复（2014）1-2号行政复议答复通知书，拟证明受理原告复议申请，同时对华严农场下达了通知。
2.询问笔录，拟证明受理复议申请后进行过调查。
3.证明，拟证明进行了调查取证，原告2005年领取了土地承包经营权证也知晓其他人办理了土地承包经营权证。
4.送达回执，拟证明行政复议决定送达原告。
第三人华严农场述称，（一）原告郭炎炳早已自愿放弃了抓阄取得的23亩土地承包经营权。2003年底，华严农场四台大队四小队经该小队全体村民同意，将四小队的农田按人平2.2亩进行了重新分配。由于当时农场农工须缴纳公粮税费，部分农户不愿耕种农田，故四小队按人平2.2亩分配以后尚有多余农田，对多余的农田分块后由四小队农民自愿报名抓阄承包经营，郭炎炳报名后抓中一块23亩的农田。同小队农工危志炎当时已将其原有鱼池转让无田耕种，便与郭炎炳协商，要求郭炎炳将其抓阄取得的23亩农田让给他耕种，郭炎炳自愿将23亩农田的承包权让给了危志炎。危志炎先后分两次付给郭炎炳人民币500元。随后，四小队又给郭炎炳分配了4.8亩农田承包经营。2014年，四小队又调剂了4亩农田给郭炎炳耕种。郭炎炳现有耕地面积为8.8亩。上述事实证明，郭炎炳当年已自愿放弃了其抓阄取得的23亩土地的承包经营权。
（二）四台大队农工于2005年3月均领取了土地承包经营权证。根据国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》要求及《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，为了做好延长土地承包期的工作，华严农场四台大队于2005年3月12日召开了党员、干部、群众代表共36人参加的民工代表大会。会上宣传了土地延包政策，讨论通过了四台大队土地延包方案。2005年3月，四台大队农工均领取了土地承包经营权证。2005年3月30日，危志炎取得了农村土地承包经营权证，并一直承包经营该农田。郭炎炳在同期也领取了4.8亩土地的农村土地承包经营权证。
（三）郭炎炳申请行政复议已超过法定期间。四台大队农工领取农村土地承包经营权证的时间均在2005年3月。危志炎的农村土地承包经营权证的颁发时间为2005年3月30日，郭炎炳申请行政复议的时间为2014年12月2日，二者相隔9年有余，而郭炎炳领取农村土地承包经营权证的时间与危志炎的是同一期，均是在二轮延包之后。郭炎炳知道华严农场四台大队四小队农工（包括危志炎在内）领取农村土地承包经营权证的时间为2005年3月，当时并未提出任何异议。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”根据上述事实和法律规定，显然，郭炎炳提出行政复议申请已超过法定期间。汉川市政府于2015年1月16日决定驳回郭炎炳的行政复议申请是正确的。
（四）郭炎炳的诉讼请求应予驳回。华严农场为四台大队农工核发农村土地承包经营权证行为合法，郭炎炳土地使用权确权诉求应由县或乡级人民政府处理，或另行提起民事诉讼。因此，郭炎炳的诉讼请求应予驳回。请求：判决驳回原告的诉讼请求。
第三人华严农场提交的证据有：
1.华严农场四台大队2005年3月12日农工代表大会会议记录，拟证明土地延包方案经过大会通过。
2.四台大队土地延包工作实施方案，拟证明制定了土地延包方案。
3.四台大队四小队延包农户摸底表，拟证明延包时进行过调查。
4.2014年12月31日四台大队证明，拟证明延包时向包括郭炎炳在内的各农户发放了土地承包经营权证。
5.肖枝方、黄齐军、黄修祥的土地承包经营权证，拟证明2005年3月四台大队农户都领取了土地承包经营权证。
6.2015年8月18日四台大队证明，拟证明郭炎炳实际耕种农田8.8亩，达到了四台大队四小队的人平耕种面积。依据有：中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，《中华人民共和国农村土地承包法》，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。
第三人危志炎未提交书面陈述意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据1真实性和来源方式有异议，也没有其他证据证明危志炎利用一定手段索取了23亩土地，该证据不能证明其证明目的。被告对原告提交的证据2和证据3，认为证人未到庭作证，对其真实性和来源方式有异议，证言内容不能证明颁发土地承包经营权证行为违法及23亩土地的使用权属原告。第三人华严农场与被告的质证意见相同。对原告提交的证据1、2、3，综合认证如下：原告提交的证据1、2、3在形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十三条的规定，不予采信。但结合被告和第三人华严农场提交的合法有效证据及本案查明的事实，对原告郭炎炳在2003年以抓阄方式取得23亩土地的承包资格予以认可。
对被告提交的证据作如下认证：原告对被告提交的证据1、4无异议。对证据2有异议，认为不能证明进行过调查。对证据3的证明目的有异议，认为不能证明以何种方式进行了延包，也不能证明原告知晓他人的颁证行为。第三人华严农场对原告提交的证据没有异议。本院认为，被告提交的证据1真实合法，予以采信。被告提交的证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，不予采信。被告提交的证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，且该证据的日期为2014年12月31日，而被诉行政行为作出时间为2005年3月30日，该证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。
对第三人华严农场提交的证据作如下认证：原告对第三人提交的证据1的真实性和来源有异议，认为不能达到其证明目的。对证据2的证明目的有异议，没有是否将土地调整给危志炎的内容。对证据3、4有异议，认为没有注明制表人及加盖公章。对证据5的真实性有异议。对证据6无异议。被告对第三人提交的证据没有异议。本院认为，第三人提交的证据1、2、3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，不予采信。证据4的日期为2014年12月31日，而被诉行政行为作出时间为2005年3月30日，该证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。证据5真实、合法并具有关联性，予以认可。
根据上述合法有效的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：2003年底，原告郭炎炳以抓阄方式获得华严农场四台大队四组23亩土地的承包经营资格，之后第三人危志炎先后给予郭炎炳人民币500元要求耕种此23亩土地，此后危志炎耕种该23亩土地至今。2005年3月30日，汉川市政府向危志炎颁发汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证，该经营权证承包地总面积内含上述23亩土地。2014年，郭炎炳得知危志炎取得该土地承包经营权证后，向各级部门信访反映此问题，并于2014年12月20日向汉川市政府申请复议，要求撤销汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证，汉川市政府2014年12月22受理该复议申请，并于2015年1月16日作出川行政复决字（2015）第1号驳回行政复议申请决定。郭炎炳仍对汉川市政府颁发汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，汉川市政府作为县级以上人民政府，具有在其辖区内颁发农村土地承包经营权证的法定职责，是本案适格被告。需要说明的是，郭炎炳针对汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，应向汉川市政府的上一级地方人民政府申请，而汉川市政府受理该复议申请显然违反了法律规定。郭炎炳2003年通过抓阄的方式取得诉争23亩土地的承包经营资格，因此其与被诉行政行为具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”从《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”和第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。”的规定可以看出，农民享有承包经营权的法律依据是其与发包方建立农村土地承包经营权合同关系，必须先由发包方与承包方签订书面承包合同，继而才能申请办理农场土地承包经营权证。而汉川市政府和华严农场提交的证据并无危志炎与发包方签订的书面承包合同，危志炎并未取得土地承包经营权。故汉川市政府向危志炎颁发的汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。关于郭炎炳确认土地承包经营权由其所有的请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”是否取得土地承包经营权的依据和基础是土地承包合同，而土地承包合同由发包方和承包方签订，故土地承包经营权的取得与否不属于行政诉讼审理范围，对郭炎炳的此项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告湖北省汉川市人民政府2005年3月30日向第三人危志炎颁发的汉川市农地承包权（字）第01040015号农村土地承包经营权证；
二、驳回原告郭炎炳的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由被告湖北省汉川市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年二月二日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。