滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终2609号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2609号
上诉人（原审原告）：天长市金桂香农场有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇联合村和平队。统一社会信用代码913411810875653454（1-1）。
法定代表人：何萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王财富，男，1953年7月19日出生，汉族，系该公司执行董事，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市天科种业有限公司，住所地安徽省天长市新河北路53号。统一社会信用代码91341181771102857H1（1-1）。
法定代表人：陈锦昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁援森，男，1995年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人天长市金桂香农场有限公司（以下简称金桂香农场）因与被上诉人天长市天科种业有限公司（以下简称天科种业）合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金桂香农场的委托诉讼代理人王财富、王学翥，被上诉人天科种业的法定代表人陈锦昌及其委托诉讼代理人丁援森、刘家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桂香农场上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：其所提交证据能够证明天科种业除草失败，造成几百亩秧苗死亡，草荒泛滥影响水稻生长的客观事实，两者具有因果关系。天科种业应当承担赔偿责任。
天科种业辩称，金桂香农场所举证据不能证明其损失的客观存在、损失结果与除草行为之间的因果关系，其不能将减产的损失全部要求天科种业承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
金桂香农场向一审法院起诉请求：天科种业赔偿金桂香农场损失人民币3166457.25元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月28日，金桂香农场与天科种业签订《水稻除草服务承包合同》，约定由天科种业提供药水，采用机械喷洒、人工补救等方式为金桂香农场种植的5000余亩水稻提供除草服务。《水稻除草服务承包合同》第一条甲方（天科种业）责权利第二项约定“用飞行器拍摄乙方（金桂香农场）的田块位置图，每单次喷洒确保到边到角，并将喷洒的电子图文表现递交乙方，喷后以20天时间作为效果鉴定，如出现除草不彻底，则由甲方另行配置药剂实现再次机械喷洒（补充药剂费、喷洒人工、机械费由甲方承担）。甲方保证每次除草效果不低于当地其他参加水稻服务的地区和田块的普遍水平。”合同签订后，天科种业于6月24日开始组织除草喷洒。每次无人机对绝大部分田块喷洒除草后，都由天科种业提供除草药由金桂香农场对下余的小部分田块进行人工喷洒除草。2017年8月2日，金桂香农场执行董事王财富、场长陈富连与天科种业董事长陈锦昌组织了一次会谈，形成《会议纪要》载明“一、天科种业从2017年6月24日开始前后组织10台无人机为金桂香农场喷洒农药除草。至2017年8月3日共喷洒两次，全部结束。期间有雨天10天左右。三、陈锦昌采取的补救办法如下：1、天科种业陈锦昌提供草药，并组织人工、机械，重新补打。2、重新补打农药的工作在2017年8月6日完成，若遇雨天则顺延。3、天科种业陈锦昌提供一吨尿素施肥补救枯黄秧苗。4、陈锦昌说田间有水的情况下，20天后秧苗基本恢复正常。”会谈后，天科种业按照会谈的约定采取补救措施。2017年8月14日，经金桂香农场申请，天长市农委对水稻田除草效果及药害进行了鉴定，《农作物田间现场鉴定书》载明：“1、直播6月16日播种，7月16日第一次飞防化除禾本科杂草，7月26日第二次飞防化除莎草科和其他阔叶杂草，8月13日第三次喷杆式补除莎草科和其他阔叶杂草。机插秧5月30日移栽，7月13日第一次飞防化除禾本科杂草，7月23日第二次飞防化除莎草科和其他阔叶杂草，8月13日第三次喷杆式补除莎草科和其他阔叶杂草。2、被鉴定田块的水稻药害至调查时已无典型症状，茎蘗数不足无法从田间确认完全是药害所致”，鉴定结论为“1、药害调查已过最佳调查期，无法评判受害程度。2、总体平均防效78.02%，但田间杂草基数大且分布不均，仍存在一定草害”。另查明，金桂香农场诉称的水稻损失是按照历年来的统计数据估算得出，且涉案的水稻尚未收割。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金桂香农场诉称天科种业除草失败导致金桂香农场损失惨重，要求天科种业赔偿水稻经济损失的诉讼请求，由于金桂香农场提交的证据不足以证明水稻损失与天科种业除草存在直接因果关系，且水稻损失是按照历年来的统计数据估算得出，系证据不足，故对金桂香农场的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天长市金桂香农场有限公司的诉讼请求。案件受理费32132元，由原告天长市金桂香农场有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
金桂香农场举证如下：
证据一、天长市公证处作出的（2017）皖天公证字第2275号《公证书》一份，证明：河北农业鉴定司法中心鉴定人员按照鉴定流程依法鉴定的事实，对涉案田块水稻减产损失进行鉴定的过程（鉴定人稻田实际查看、对田块登记制表划分区域、从划分区域处抽取水稻标块，使用测量仪测出田亩数，现场收割取样测量水分等）。
证据二、《司法鉴定意见书》一份，证明：受害田块的水稻减产1030332.24公斤，按照3元/公斤计算，实际损失为3090000元。
天科种业公司质证认为：金桂香农场提供的《司法鉴定意见书》的鉴定时间是2017年12月4日，此时案件已上诉至安徽省滁州市中级人民法院，金桂香农场未按照证据规则单方进行鉴定，不予认可。对整个鉴定过程进行公证也是金桂香农场单方作出的，没有第三方监督，对《公证书》的真实性、合法性不予认可。水稻减产是多方面原因造成的，金桂香农场无证据证明减产与天科种业喷施农药除草之间存在直接因果关系。该鉴定结论所参照的数据是建立在理论测算的基础上，判断是否减产应当与周边同类条件的田块进行对比。
经过庭审举证、质证，本院对金桂香农场所举证据的认证意见如下：金桂香农场在委托河北农业司法鉴定中心对因除草失败造成的水稻减产损失鉴定时，天长市公证处对整个鉴定过程进行了公证，该司法鉴定意见书虽系金桂香农场单方申请鉴定，但在天科种业无相反证据推翻的情况下，本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。《公证书》系公证机关依法作出的，具有合法性，对其证明效力本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年11月4日，金桂香农场委托河北农业司法鉴定中心对因除草失败争议对造成稻田减产量的农业损失进行鉴定，鉴定意见为：受害田的稻谷减产量为1030332.24公斤。按照每公斤3元计算，损失金额为3090000元。天长市公证处对上述整个鉴定过程进行了公证。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：金桂香农场与天科种业签订的《水稻除草服务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。天科种业在合同中保证每次除草效果不低于当地其他参加水稻服务的地区和田块的普遍水平。后双方于2017年8月2日形成《会议纪要》，金桂香农场内的部分稻田出现不同程度的漏喷现象，杂草茂盛，天科种业表示采取补救措施，并阐述杂草未打死、秧苗受伤的原因有：喷洒机手不负责任，气温高，田块内保不住水。天长市农业委员会作出的《农作物田间现场鉴定书》中表明，水稻田除草总体平均防效78.02%，存在一定草害。综合上述证据来看，天科种业在喷洒除草的过程中确实存在一定的过错，导致金桂香农场水稻田内的除草总体防效未达到普遍水平，且出现秧苗被打死、杂草未打死的现象，给金桂香农场造成水稻减产的损失，天科种业公司需承担一定的赔偿责任。但因水稻的生长受到土壤、灌溉、光照、温度、水分、田间管理等各个方面的影响，故金桂香农场要求天科种业承担所有水稻减产的损失，有失公允。本院综合考虑本案实际情况，酌定天科种业赔偿金桂香农场水稻减产损失920000元。
综上所述，金桂香农场的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3726号民事判决；
二、被上诉人天长市天科种业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人天长市金桂香农场有限公司损失920000元；
三、驳回上诉人天长市金桂香农场有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费32132元，由上诉人天长市金桂香农场有限公司负担21534元，被上诉人天长市天科种业有限公司负担10598元；二审案件受理费32132元，由上诉人天长市金桂香农场有限公司负担21534元，被上诉人天长市天科种业有限公司负担10598元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
审 判 员 邓见阁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王娟娟
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。