wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4320号
原告：牟永超，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连荣丰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：蒋嫣芳，系该公司总经理。
被告：大连市甘井子区佳成钢模站，住所地大连市甘井子区南关岭街道岚岭路。
经营者：蒋木荣，男，1960年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：付殿君，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
第三人：黄德新，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市甘井子区。
原告牟永超与被告大连荣丰木业有限公司（以下简称荣丰公司）、大连市甘井子区佳成钢模站（以下简称佳成钢模站）、付殿君、第三人黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟永超的委托诉讼代理人宋立、王天民、被告荣丰公司及被告佳成钢模站的共同委托诉讼代理人程默及被告付殿君出庭参加了诉讼，第三人黄德新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳成钢模站给付原告劳动报酬36000元；2、被告荣丰公司、付殿君承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告为被告荣丰公司建设厂房，经被告付殿君确认，原告应得劳动报酬为36000元。为此，原告曾多次向被告荣丰公司索要报酬，但是荣丰公司称其不是该厂房的建设单位，其只是使用该厂房，建设该厂房的单位是被告佳成钢模站。当原告向被告佳成钢模站索要报酬时，被告佳成钢模站表示该笔报酬不应由其承担，应该找带工的负责人索要。原告向工地负责人即被告付殿君索要该报酬时，被告付殿君称其是为企业带工的管理人员，自己不是用工人。原告在工地作业时，工地上挂的牌子是被告荣丰公司的，而被告荣丰公司陈述工程由被告佳成钢模站发包，原告对该事实无法查清，故原告将荣丰公司、佳成钢模站、付殿君列为共同被告。
被告荣丰公司答辩称，我公司从未将工程发包给任何单位，也未与原告建立劳动关系或者劳务关系，我公司与案涉工程没有任何关系。
被告佳成钢模站答辩称，涉案工程由我站发包给第三人黄德新，由黄德新再分包给盖国昆和盖国辉两个人，我站已经将工程款全部支付给黄德新，原告不是我站雇佣的施工人员，故我站不应承担给付劳务费及人工费的义务。
被告付殿君答辩称，原告是我介绍给蒋木荣干活的，我们在荣丰公司干的活，我不知道有钢模站，我是盖国辉找的，并告诉我是给蒋木荣盖厂房，人工费由蒋木荣付，所以我才找了原告等人干活，原告的日工资为400元，是盖国辉承诺的，并且蒋木荣答应，说我们的工资都由厂子付，盖国辉与荣丰木业是什么关系我不清楚。
第三人黄德新未具陈述。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了劳动报酬明细表、工程承包合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳成钢模站的经营者蒋木荣与被告荣丰木业的法定代表人蒋嫣芳系父女关系。2014年5月2日，被告佳成钢模站与第三人黄德新签订了一份工程承包合同，被告佳成钢模站将被告荣丰木业三期建设1#-5#厂房发包给第三人黄德新施工，按工程总费用大包干，工程款通过以钢管租费抵顶及现金的方式进行结算，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉施工。施工过程中，案外人盖国辉雇佣被告付殿君作为工长，负责涉案工程的具体施工，经被告付殿君介绍，原告到涉案工程提供劳务。2015年11月18日，经被告付殿君签字确认，原告尚有劳动报酬36000元未付。
本院认为，原告请求被告佳成钢模站支付其拖欠的劳动报酬，应证明其与被告佳成钢模站存在劳务合同关系。经庭审查明，被告佳成钢模站将被告荣丰公司厂房建设工程发包给第三人黄德新施工，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉，被告佳成钢模站未参与工程的实际管理，原告与被告佳成钢模站之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告向工程的发包方即被告佳成钢模站主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣丰公司及付殿君承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟永超的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取350元，由原告牟永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘昕平
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1306号
原告黄德云，农民。
委托代理人李朝晖。
被告吴江龙，居民。
原告黄德云因与被告吴江龙民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄德云及其委托代理人李朝晖到庭参加了诉讼，被告吴江龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄德云诉称：原告黄德云于2011年9月29日给被告吴江龙借款30000元，后经原告黄德云多次催讨，被告吴江龙拒不偿还。故原告黄德云诉至桃源县人民法院，要求被告吴江龙偿还借款本金人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告黄德云在举证期限内向本院提交了以下证据材料：借条原件2份，欲证明原、被告借贷关系成立。
被告吴江龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，对于原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2011年9月29日先后向原告借款人民币共30000元，双方未约定利息还款期限，被告出具借条2份，此后原告多次找被告催收欠款未果，后被告下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还本金。
本院认为，被告吴江龙向原告黄德云借款30000元，并出示借条2份，表明双方借贷关系成立。因借款时双方未约定还款期限，原告黄德云可以随时向被告吴江龙主张权利，现原告黄德云向被告吴江龙主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，视为不计息，故原告黄德云要求被告吴江龙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴江龙久拖借款不还，违反了诚实信用原则，对纠纷的发生应承担全部责任。被告吴江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江龙偿还原告黄德云借款本金30000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告吴江龙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
人民陪审员 姚 潇
人民陪审员 童绿洲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1891号
申请执行人高长柱，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市密云县。
被执行人宜兴市佳汇建陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村。
法定代表人闵向东，经理。
本院在执行申请执行人高长柱与被执行人宜兴市佳汇建陶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1891号申请执行人高长柱，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人宜兴市佳汇建陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村。法定代表人闵向东，经理。本院在执行申请执行人高长柱与被执行人宜兴市佳汇建陶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第955号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周冬冬审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书 记 员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执730号
申请执行人掌红军，男，1974年2月22日出生，汉族，住灌云县。
被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人掌红军与被执行人李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5423号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李海兵应当给付申请执行人掌红军人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李海兵未能履行义务，申请执行人掌红军向本院申请执行。
本院于2017年3月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年5月8日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初5423号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执730号申请执行人掌红军，男，1974年2月22日出生，汉族，住灌云县。被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。申请执行人掌红军与被执行人李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5423号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李海兵应当给付申请执行人掌红军人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李海兵未能履行义务，申请执行人掌红军向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年5月8日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初5423号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年六月二十八日书记员 周 满
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终225号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许支华。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人许支华商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初708号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年六月五日
书 记 员 毕金波
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执321号
申请执行人吴开禄，男，1967年6月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人资中县力图碎石加工厂，住所地：资中县新桥镇余家村*组。
法定代表人吴胜，负责人。
被执行人吴胜，男，1974年4月9日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被执行人孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
原告吴开禄与被告吴胜、孙莉民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月6日作出的（2016）川1025民初518号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴开禄于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县力图碎石加工厂、吴胜、孙莉支付其劳动报酬24500元。
本院受理后，于2016年3月31日向被执行人资中县力图碎石加工厂、吴胜、孙莉发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月4日前履行我院（2016）川1025民初518号民事调解书确定的义务，即支付标的款24500元，案件受理费5元，以及承担本案执行费268元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人财产现在评估中，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件，待被执行人具备执行条件再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初518号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张立
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审8号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人赵小盈，女，1977年6月28日出生，汉族，居民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月29日依法对被申请人赵小盈作出市国土发（2015）8-158号土地行政处罚决定书，并于2015年6月1日送达被申请人。被申请人赵小盈在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-158号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人赵小盈负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 凡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初435号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人韩士成，男，汉族，1982年12月17日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：2202831982********，初中文化，粮农，户籍所在地：吉林省舒兰市法特镇头台村二社，现住吉林市昌邑区凯旋大厦*楼***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留；同年6月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人李晓坤，男，汉族，1993年6月28日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：2202831993********，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市天池花园小区*座***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留；同年6月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人韩士成、李晓坤犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人韩士成、李晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人韩士成于2014年7月至2016年5月间，分别窜至位于吉林市船营区的鸿盛家园29-2-603号刘剑家中、西典花园1-7-1002号张左军家中、位于吉林市昌邑区的和平花园8-4-402号姜利民家中、和平花园9-3-501号鲁晓峰家中、位于吉林市丰满区的建华新村3期5-2-502刘勇家中、建华新村3期34-2-502号赵玉富家中、江山小区B1-4-502号关德昌家中，使用在网上购买的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得人民币3200余元、“苹果”牌4S移动电话1部、PD950钻石戒指1枚（购买价人民币2582元）、貂皮大衣3件等物品。作案后，被告人韩士成将所盗人民币挥霍花掉,将所盗物品丢弃或变卖。
被告人李晓坤于2014年11月20日窜至位于吉林市昌邑区的鸿博景园6-4-402号邢宝川家中，使用在网上购买的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得貂皮大衣2件。作案后，被告人李晓坤将所盗貂皮大衣变卖，销赃得款人民币3500元。
被告人韩士成伙同被告人李晓坤经预谋后，于2014年12月18日窜至位于吉林市船营区的欢喜景秀园小区20-2-301号李春刚家中，由被告人韩士成使用事先准备好的“AB卡巴”开锁工具进入室内，由被告人李晓坤负责把风，趁室内无人之机，盗得人民币1600元。作案后，赃款被两名被告人分掉挥霍。
被告人韩士成于2016年5月9日，窜至位于吉林市昌邑区的幸福2区31-6-501号李德静家中，使用事先准备好的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得港币、新台币等外币共计16张。作案后欲离开时被回到家中的李德静父母发现，随即被公安机关抓获。
综上，被告人韩士成盗窃作案9起，盗窃金额为人民币7382元，被告人李晓坤盗窃作案2起，盗窃金额为5100元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人韩士成、李晓坤，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人韩士成、李晓坤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韩士成、李晓坤对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2014年7月至2016年5月间，被告人韩士成分别窜至吉林市船营区的鸿盛家园29-2-603号刘剑家中、西典花园1-7-1002号张左军家中、吉林市昌邑区的和平花园8-4-402号姜利民家中、和平花园9-3-501号鲁晓峰家中、吉林市丰满区的建华新村3期5-2-502刘勇家中、建华新村3期34-2-502号赵玉富家中、江山小区B1-4-502号关德昌家中，使用在网上购买的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得人民币3200余元、“苹果”牌4S移动电话1部、PD950钻石戒指1枚（购买价人民币2582元）、貂皮大衣3件等物品。作案后，被告人韩士成将所盗人民币挥霍,将所盗物品丢弃或变卖。
2014年11月20日，被告人李晓坤窜至吉林市昌邑区的鸿博景园6-4-402号邢宝川家中，使用在网上购买的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得貂皮大衣2件。作案后，被告人李晓坤将所盗貂皮大衣变卖，销赃得款人民币3500元。
2014年12月18日，被告人韩士成伙同被告人李晓坤经预谋后窜至吉林市船营区的欢喜景秀园小区20-2-301号李春刚家中，由被告人韩士成使用事先准备好的“AB卡巴”开锁工具进入室内，由被告人李晓坤负责把风，趁室内无人之机，盗得人民币1600元。作案后，赃款被两名被告人分掉挥霍。
2016年5月9日，被告人韩士成窜至位于吉林市昌邑区的幸福2区31-6-501号李德静家中，使用事先准备好的“AB卡巴”开锁工具进入室内，趁室内无人之机，盗得港币、新台币等外币共计16张。作案后欲离开时被回到家中的李德静父母发现，随即被公安机关抓获。
综上，被告人韩士成盗窃作案9起，盗窃金额为人民币7382元，被告人李晓坤盗窃作案2起，盗窃金额为5100元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人韩士成、李晓坤犯有盗窃罪的事实，有笔记本电脑一台、移动电话一部，手表一块，开锁工具一套，手套三副，抓捕经过及情况说明，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，辨认现场照片，金大福珠宝发票，钻石戒指证书，被害人李春刚、刘剑、张左军、邢宝川、赵玉富、葛桂荣、李德静、姜利民、鲁晓峰、关德昌的陈述，搜查笔录一份，辨认笔录8份等证据证实。被告人韩士成、李晓坤在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人韩士成、李晓坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩士成、李晓坤归案后均能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，且能主动交代公安机关未掌握的同种罪行，系坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩士成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李晓坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
追缴被告人韩士成、李晓坤违法所得，分别发还被害人。
扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十二月一日
代理书记员 杨春伟
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初381号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人蔡金海，男，1979年11月30日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，工人，住靖江市新桥镇文东村。因本案分别于2017年5月16日、6月13日、7月6日被取保候审,7月13日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人蔡金海犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人蔡金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日20时30分左右，被告人蔡金海持C1型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市新夹公路由南向北行驶至新桥镇滨江桥南侧路段时，自行摔倒，致其本人受伤。
当日21时42分，被告人蔡金海被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为224.8mg/100ml。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人蔡金海承担事故的全部责任。
被告人蔡金海归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡金海在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人匡某、夏某甲、谭某甲、谭某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，驾驶证、机动车信息查询记录，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金海违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。蔡金海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蔡金海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于蔡金海自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年七月十三日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684财保54号
申请人:顾海荣，男，1979年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请人:陈中兰，女，1951年2月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人:胡廷雨，男，1979年10月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住南通市通州区。
被申请人:胡全涛，男，1994年7月16日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
申请人顾海荣、陈中兰与被申请人胡廷雨、胡全涛因机动车交通事故产生纠纷，两申请人于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡全涛驾驶的属被申请人胡廷雨名下的苏Ｆ×××××普通客车予以保全。同时，申请人顾海荣以其5000元银行储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请保全的车辆系交通事故的肇事车辆，如不采取保全，可能对受害者造成难以索赔。故申请人的申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、保全被申请人胡廷雨名下的苏Ｆ×××××普通客车一辆。保全期限为两年；
二、冻结申请人顾海荣在中国工商银行股份有限公司海门开发区分理处的5000元储蓄存单。
案件受理费人民币520元，由申请人顾海荣、陈中兰负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 黄 平
二〇一六年十二月六日
书记员 潘砚宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初456号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：王启华（曾用名王啟华），男，1947年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告王启华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人汪斌、杨林到庭参加诉讼，被告王启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求王启华清偿贷款本金25900元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2006年6月8日，王启华以建房需要为由向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额25900元，借款期限36个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，王启华订立借款借据，原告向王启华发放借款25900元。借款到期后，王启华未按约清偿借款本息。故原告诉至法院。
王启华未提出答辩。
经审理查明：2006年6月5日，王启华与太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人王启华发放贷款人民币25900元，借款期限自2006年6月5日起至2009年6月5日止，贷款利率为月利率9.06‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收40%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2006年6月7日，太湖联社向王启华发放贷款25900元，双方签订的借款借据载明借款日期为2006年6月7日，到期日为2009年6月7日。借款到期后，王启华未按约清偿借款本息。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，并享有和承担其权利义务。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。
上述事实有当事人陈述、王启华与太湖联社签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》、借款借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，王启华未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并享有和承担其权利义务，故太湖农商行要求王启华履行清偿所欠借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王启华于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金25900元及相应利息（利息自2006年6月7日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告王启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一七年四月十二日
书记员 周芳红
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执27号
申请执行人张治国与被执行人黎勇、彭清明建设工程合同纠纷一案，进入执行程序后，双方当事人达成执行和解协议并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，该案结案。
二〇一七年五月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终8161号
上诉人（原审原告）：湖北三江缘能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街都市工业园汇丰企业天地19号楼602。
法定代表人：张宁岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹婷，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。
上诉人湖北三江缘能源科技有限公司为与被上诉人邹婷劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北三江缘能源科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，湖北三江缘能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北三江缘能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由湖北三江缘能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年二月二十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2313号
罪犯李三明，男，1986年8月19日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一四年十月十二日作出（2014）宁法刑初字第221号刑事判决，认定罪犯李三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李三明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李三明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三明减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月3日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省宁武县煤炭集运站，住所地：山西省忻州市宁武县凤凰镇上河南村。
法定代表人：苏新春，该站站长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠平，女，l970年7月27日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志浩，男，1989年4月20日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽青，女，1990年7月15日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志宏，男，1994年5月23日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之次子。
一审被告、二审上诉人：薛新贵，男，1958年6月20日生，汉簇，神池县八角镇前坪村人，现住本村。
再审申请人山西省××县）与被申请人李翠平、丁志浩、丁丽青、丁志宏及一审被告、二审上诉人薛新贵提供劳务者受害纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）晋09民终270号民事判决，己发生法律效力。再审申请人宁武集运站不服，向本院申请再审。本院依法合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁武集运站申请再审称，（一）原判决认定修补长15．3米，高约1米围墙是建筑工程，并适用建筑法是错误的。再审申请人与薛新贵之间为承揽关系，依据《人身损害赔偿司法解释》第10条规定，丁建忠死亡系交通肇事引起的，申请人无过错，不应承担赔偿责任。（二）一二审法院依据《人身损害赔偿司法解释》第11条规定判令薛新贵赔偿、申诉人承担连带赔偿责任也是错误的。侵权责任法第35条已取代了《人身损害赔偿的解释》第11条规定的内容，一二审法院适用《人身损害赔偿司法解释》11条规定所判是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，本案争议的焦点为再审申请人宁武集运站对丁建中的死亡是否应承担责任。
本案的基础事实为：2013年7月1日，再审申请人宁武集运站与薛新贵签订了《宁武县煤炭集运站小修工程质量与安全协议》，主要内容是安装、硬化、维修、改扩建及土方等30余项零碎工程。丁建忠在薛新贵承包的工程中提供劳务。2015年5月17日，丁建忠、李金龙、程建军、任天柱在宁武集运站做工完工后，乘坐任天柱驾驶的三轮车回家途中，因交通事故致丁建忠死亡。交警部门出具交通事故责任认定书，认定任天柱负此次事故的全部责任，丁建忠无责任。各方当事人对上述事实均无异议。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第9条规定：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案丁建忠按照薛新贵指示的时间、地点、进度来提供劳务，受薛新贵指示和监督，存在身份上的支配和从属关系，所以一二审法院认定薛新贵与丁建忠是雇佣关系并承担赔偿责任符合法律规定。
关于再审申请人是否应承担责任问题。再审申请人认为其与薛新贵之间为承揽关系，但又没提供充分证据予以证明，所以不能支持；同时，一二审法院认为再审申请人宁武集运站将几十项新建及维修项目承包给一个没有任何资质的自然人薛新贵，存有过错并承担连带赔偿责任，符合本案的实际情况，故再审申请人认为其不应承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，再审申请人山西省宁武县煤炭集运站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省宁武县煤炭集运站的再审申请。
审判长韩德荣
审判员韩红斌
代理审判员赵凯
二○一七年五月九日
书记员温有军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省宁武县煤炭集运站，住所地：山西省忻州市宁武县凤凰镇上河南村。法定代表人：苏新春，该站站长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠平，女，l970年7月27日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志浩，男，1989年4月20日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽青，女，1990年7月15日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志宏，男，1994年5月23日生，汉族，山西省宁武县人，系受害人丁建忠之次子。一审被告、二审上诉人：薛新贵，男，1958年6月20日生，汉簇，神池县八角镇前坪村人，现住本村。再审申请人山西省××县）与被申请人李翠平、丁志浩、丁丽青、丁志宏及一审被告、二审上诉人薛新贵提供劳务者受害纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）晋09民终270号民事判决，己发生法律效力。再审申请人宁武集运站不服，向本院申请再审。本院依法合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁武集运站申请再审称，（一）原判决认定修补长15．3米，高约1米围墙是建筑工程，并适用建筑法是错误的。再审申请人与薛新贵之间为承揽关系，依据《人身损害赔偿司法解释》第10条规定，丁建忠死亡系交通肇事引起的，申请人无过错，不应承担赔偿责任。（二）一二审法院依据《人身损害赔偿司法解释》第11条规定判令薛新贵赔偿、申诉人承担连带赔偿责任也是错误的。侵权责任法第35条已取代了《人身损害赔偿的解释》第11条规定的内容，一二审法院适用《人身损害赔偿司法解释》11条规定所判是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。被申请人未提交书面意见。本院认为，本案争议的焦点为再审申请人宁武集运站对丁建中的死亡是否应承担责任。本案的基础事实为：2013年7月1日，再审申请人宁武集运站与薛新贵签订了《宁武县煤炭集运站小修工程质量与安全协议》，主要内容是安装、硬化、维修、改扩建及土方等30余项零碎工程。丁建忠在薛新贵承包的工程中提供劳务。2015年5月17日，丁建忠、李金龙、程建军、任天柱在宁武集运站做工完工后，乘坐任天柱驾驶的三轮车回家途中，因交通事故致丁建忠死亡。交警部门出具交通事故责任认定书，认定任天柱负此次事故的全部责任，丁建忠无责任。各方当事人对上述事实均无异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第9条规定：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案丁建忠按照薛新贵指示的时间、地点、进度来提供劳务，受薛新贵指示和监督，存在身份上的支配和从属关系，所以一二审法院认定薛新贵与丁建忠是雇佣关系并承担赔偿责任符合法律规定。关于再审申请人是否应承担责任问题。再审申请人认为其与薛新贵之间为承揽关系，但又没提供充分证据予以证明，所以不能支持；同时，一二审法院认为再审申请人宁武集运站将几十项新建及维修项目承包给一个没有任何资质的自然人薛新贵，存有过错并承担连带赔偿责任，符合本案的实际情况，故再审申请人认为其不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，再审申请人山西省宁武县煤炭集运站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省宁武县煤炭集运站的再审申请。审判长韩德荣审判员韩红斌代理审判员赵凯二○一七年五月九日书记员温有军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2738号
罪犯焦贵军，男，汉族，1976年4月21日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年3月26日作出（2014）香刑初字第189号刑事判决，以被告人焦贵军犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；赃款人民币1000元予以追缴，上缴国库。被告人焦贵军不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）哈刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯焦贵军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦贵军予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯焦贵军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦贵军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯焦贵军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦贵军减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年11月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终378号
上诉人（原审被告）：郑树文，男，1971年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司工作人员。
上诉人郑树文因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑树文上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1349号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人郑树文与王红坡在滨州市公安局交通警察支队西城区大队对事故已达成调解协议，协议内容是：“正常划分责任，按比例修车，同意放车，自己修车”。从该协议内容来看，是双方同意放车，并自行修理，费用应当自担。因此上诉人对于王红坡的修车损失，不应当承担赔偿责任。2.退一步讲，即使需要上诉人郑树文向王红坡进行赔偿，一审法院判决所依据的济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0369号调解书，不能作为被上诉人向上诉人追偿的依据。首先，上诉人对该调解书所依据的事故认定书责任划分比例有异议。其次，调解书并非裁决书，对其真实性上诉人有异议，不排除被上诉人与王红坡之间恶意仲裁。至于上诉人在一审中对该调解书无异议，是由于其不懂该调解书效力及对其影响造成的。最后，滨州市沾化顺成二手车鉴定评估有限公司出具的沾顺B（2015）第0323036号《机动车鉴定评估报告书》，不能作为有效证据。上诉人对滨州市沾化顺成二手车鉴定评估有限公司鉴定资质有异议，对发生在经济技术开发区的事故无管辖权，且对车辆损失的评估数额过高。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。
中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，上诉人在上诉状通篇所陈述其不懂调解书效力、不懂鉴定程序等情况，不能成为其逃避法律责任的理由。另外，交警队的事故认定书已经明确了事故责任划分。从上诉人与案外人王红坡在交警队达成的调解协议中来看，双方没有明确放弃要求对方或保险公司进行赔偿的事项。王红坡在我公司投有车损险，我公司已经依据济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0369号调解书进行了赔付，依据法律规定，我公司有权向上诉人及本案原审被告进行追偿。一审中上诉人并未对滨州市沾化顺成二手车鉴定评估有限公司鉴定资质提出异议，也未对车损报告提出重新鉴定，上述情况在一审法院的判决书及庭审笔录中都有明确记载。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司陈述称，上诉人的车辆在我公司只投保交强险，限额为2000元。我公司已经将上述款项支付给上诉人，我公司已经履行完赔付义务。上诉人应将这两千元返还给被上诉人。
中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司向一审法院起诉请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告已支付的款项2000元；被告郑树文按50%责任向原告支付15000元，其余款项自愿放弃；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：王红坡为其车牌号为鲁Ｍ×××××号车辆向原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24日止。被告郑树文为其鲁Ｍ×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
2015年3月13日11时30分，被告郑树文驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与王红坡驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王红坡与被告郑树文承担事故的同等责任。经调解，双方达成协议，双方按照责任比例承担损失费用。
经滨州市沾化顺成二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｍ×××××号车辆在事故中的损失价值为49971元。随后，因与原告就保险合同纠纷未协商一致，王红坡向济南仲裁委员会提起仲裁。2015年6月4日，经调解，双方达成调解协议，由原告赔偿王红坡损失33500元。2015年6月9日，王红坡向原告出具“机动车辆索赔权转让书”一份，将其向责任对方追偿的权利转让给原告。2015年6月18日，原告通过银行转账方式向王红坡支付保险金33500元。
一审法院认为，王红坡向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，原告已经按照保险合同的规定向王红坡进行了赔偿，履行了自己的义务，并取得了向第三者追偿的权利。被告郑树文对本次事故承担同等责任，原告有权按照责任比例向其追偿。原告自愿放弃部分款项，是对其权利的处分，予以支持。被告郑树文为其鲁Ｍ×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应当在交强险相应赔偿的责任限额范围内向原告承担责任。该保险公司称因其已经将交强险限额内损失赔偿给被告郑树文，因被告郑树文并未赔偿第三者该项损失，根据保险法关于保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，对其不应向原告承担相应责任的辩解意见，不予支持。故原告的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定判决：一、被告郑树文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司已赔付的保险金15000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司已赔付的保险金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郑树文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑树文对滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书未提出异议，该事故认定书应当作为赔付依据。上诉人与案外人王红坡达成的协议并未约定放弃对方或保险公司进行赔偿，故被上诉人在履行赔付义务后，有权向上诉人进行追偿。一审中，上诉人对济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0369号调解书并无异议，一审法院结合其他证据及当事人陈述，对该调解书予以确认并无不当。上诉人虽然主张滨州市沾化顺成二手车鉴定评估有限公司不具备鉴定资质，但未提交证据加以证实；其主张对车损数额评估数额过高，亦未提请重新鉴定，故本院对上诉人的上述主张均不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人郑树文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 乙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1559号
罪犯金香脂，女，1987年3月5日生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2014年11月3日作出（2014）淮开刑初字第0135号刑事判决，以被告人金香脂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯金香脂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金香脂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯金香脂在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯金香脂的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月6日止），并处罚金人民币十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2215号
原告：韩东鸣，男，回族，1960年5月24日生，住通化市东昌区。
被告：高广洪，男，满族，1965年11月19日生，现羁押于集安市看守所。
原告韩东鸣与被告高广洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2017年2月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩东鸣到庭参加了诉讼，被告高广洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告高广洪向原告借款10万元，被告向原告出具借据一份，承诺三个月还清。原告多次找到被告要求还款，其以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
被告高广洪辩称：对原告起诉的借款认可，约定月息3分，没有给付过利息。我也想还钱，我在白山有一个集团企业，将来等法院裁决以后，偿还债务人，钱虽然是我借的，但是都用在企业上了，待债权人接管企业后，抵顶债务。
经审理查明：2016年4月21日，被告高广洪向原告韩东鸣借款人民币10万元，约定2016年7月21日偿还，被告到期后未偿还借款。认定上述事实的证据有：借据。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，故被告应当给付原告借款10万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高广洪于本判决生效之日立即偿还原告韩东鸣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵秀峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00369号
申请执行人胡海龙，男，1995年9月9日出生，汉族。
被执行人胡洪波，男，1968年10月23日出生，汉族。
申请执行人胡海龙与被执行人胡洪波婚姻家庭纠纷，本院依据发生法律效力的本院于2013年11月14日作出的（2014）鄂襄新少民初字第00001号民事判决，判令被执行人胡洪波向申请执行人胡海龙每月支付400元抚养费，直至高中学业完成止。但被执行人从2014年7月起抚养费未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡洪波银行存款5000元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王正东
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终156号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正，男，1988年12月23日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区长春镇南湖托村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留；经益阳市资阳区人民检察院批准，于2017年9月30日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人李正犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人郭某1、刘某1要求赔偿经济损失一案，于2018年3月23日作出（2018）湘0902刑初2号刑事附带民事判决，判令：一、被告人李正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李正赔偿附带民事诉讼原告人郭某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失27097.03元；三、被告人李正赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失10902.22元；四、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、刘某1的其他诉讼请求。宣判后，李正对刑事部分的判决不服，提出上诉，本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人李正撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日其生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1117号
申请执行人李华平。
被执行人蔺红梅。
本院在执行李华平诉蔺红梅交通事故赔偿纠纷一案中，尚有30373元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5686号
申请人:杨福利，男，1974年3月6日出生，汉族，住三河市。
被申请人：朱琳，男，1986年9月28日出生，汉族，住廊坊三河市。
申请人杨福利与被申请人朱琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨福利于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱琳名下的位于三河市燕郊开发区迎宾路东侧、南外环路北侧蓝湾公寓住宅楼1号楼1-2-404室房屋，并提供以申请人杨福利在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱琳名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月十日
书记员 唐国梁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢75号
申请执行人:王相江。
被执行人：胡增良。
本院在执行王相江与胡增良施工合同纠纷一案中，申请执行人王相江于2017年8月29日向本院提出撤案申请。经审查，申请人王相江的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初726号
原告：申某，女，1930年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告：袁某1，女，75岁，住邯郸市邯山区。
被告：袁某2，女，70岁，住邯郸市邯山区。
被告：袁某3，男，63岁，住邯郸市邯山区。
被告：袁某4，男，61岁，住邯郸市邯山区。
被告：袁某5，女，1961年9月21日出生，住邯郸市邯山区。
原告申某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告名下的位于邯郸市××山区××大街××号房屋，价值35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与袁凤祥于××××年××月××日登记结婚，双方均为丧偶再婚。再婚时袁凤祥有六名子女，即长女袁某1，二女儿袁某2。三女儿袁某5，以及长子袁金岩，次子袁某3，三子袁某4，其�长子袁金岩已去世，其子女和妻子在上海生活，与原告长年没有联系。原告与袁凤祥婚后在邯钢48号楼居住生活，2002年底袁凤祥因病去世，原告独自生活至今。2005年邯钢生活区整体房改，原告在房改中购得所住房屋，并独自支付房改款8087元及办理房屋所有权证的费用80元，2005年6月9日邯郸市房产管理局为原告颁发了房屋所有权证，房屋登记在原告名下，产权证号为邯房权证字第××号。现因原告年事已高，欲出售房屋回山西左权县老家养老。出售过程中，却被房管局告知，因房屋为房改房，涉及到袁凤祥的工龄，需袁凤祥的子女放弃继承并进行公证后，才能办理过户。经街道办居委会工作人员调解，被告以各种理由拒绝办理公证书，致使房屋不能过户。现原告依据《物权法》第99条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法分割房屋，维护原告的合法权益。
本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系继承纠纷，继承是将死者生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有的法律制度。原告起诉应当向法院提供有权参与继承的明确的继承人及其基本情况，原告诉状中称被继承人袁凤祥长子为袁金岩，虽然袁金岩已去世，但其法定继承人亦有可能为本案当事人。因原告未能向法院提供证据证明被继承人袁凤祥的明确法定继承人及其具体基本情况，故原告的起诉不符合法律的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵瑛珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 师 晓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初726号原告：申某，女，1930年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。被告：袁某1，女，75岁，住邯郸市邯山区。被告：袁某2，女，70岁，住邯郸市邯山区。被告：袁某3，男，63岁，住邯郸市邯山区。被告：袁某4，男，61岁，住邯郸市邯山区。被告：袁某5，女，1961年9月21日出生，住邯郸市邯山区。原告申某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告名下的位于邯郸市××山区××大街××号房屋，价值35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与袁凤祥于××××年××月××日登记结婚，双方均为丧偶再婚。再婚时袁凤祥有六名子女，即长女袁某1，二女儿袁某2。三女儿袁某5，以及长子袁金岩，次子袁某3，三子袁某4，其�长子袁金岩已去世，其子女和妻子在上海生活，与原告长年没有联系。原告与袁凤祥婚后在邯钢48号楼居住生活，2002年底袁凤祥因病去世，原告独自生活至今。2005年邯钢生活区整体房改，原告在房改中购得所住房屋，并独自支付房改款8087元及办理房屋所有权证的费用80元，2005年6月9日邯郸市房产管理局为原告颁发了房屋所有权证，房屋登记在原告名下，产权证号为邯房权证字第××号。现因原告年事已高，欲出售房屋回山西左权县老家养老。出售过程中，却被房管局告知，因房屋为房改房，涉及到袁凤祥的工龄，需袁凤祥的子女放弃继承并进行公证后，才能办理过户。经街道办居委会工作人员调解，被告以各种理由拒绝办理公证书，致使房屋不能过户。现原告依据《物权法》第99条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法分割房屋，维护原告的合法权益。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系继承纠纷，继承是将死者生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有的法律制度。原告起诉应当向法院提供有权参与继承的明确的继承人及其基本情况，原告诉状中称被继承人袁凤祥长子为袁金岩，虽然袁金岩已去世，但其法定继承人亦有可能为本案当事人。因原告未能向法院提供证据证明被继承人袁凤祥的明确法定继承人及其具体基本情况，故原告的起诉不符合法律的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵瑛珊二〇一八年三月二十二日书记员  师 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事�。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1332号
申请执行人：黄飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：周爱国，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人黄飞与被执行人周爱国民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法冻结的被执行人的银行账户，余额不足，且无其他可供执行的财产。调查被执行人周爱国的下落，并对其进行了网上布控，经公安布控将被执行人周爱国司法拘留十五日。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周爱国纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾 艳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审151号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘若非，男，1973年5月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，
申请执行人惠州市国土资源局依据生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL038-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人刘若非未经批准，于2015年12月起在镇隆镇xx村xx厂地段动工建房，占地面积210M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、绘制图、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，于2016年4月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：1、“限其在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合规划的耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地退还原村集体。”2、没收其在非法占用符合规划的建制镇土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年5月9日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月23日，申请执行人向被申请执行人制作《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人刘若非未经批准在镇隆镇xx村xx厂地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，在案证据未能显示申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给了被申请执行人，违反法律规定的送达程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年4月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL038-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 林云宴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初51号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人梅杰，系该公司董事长。
委托代理人张静雨、贺旭飞，均系湖北正苑律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北欧立制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其已与被告湖北欧立制药有限公司达成和解协议为由，于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北欧立制药有限公司的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2657号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。
代表人：侯闽军，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍剑伟，该支行员工。
被告：朱慧华，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：杨云良，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行（以下简称南浔银行和孚支行）为与被告朱慧华、杨云良金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱慧华向原告支付贷款本金50000元及利息3760.92元（暂计算至2017年6月1日，之后的利息按借款合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告杨云良对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲍剑伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告朱慧华向南浔银行和孚支行提出借款书面申请，申请借款50000元用于购买绒线，并于同日与南浔银行和孚支行签订合同编号为8861120150031853《个人循环借款合同》一份，约定借款人朱慧华的借款额度为50000元，借款额度期限为2015年11月2日至2018年10月15日，按季结息，每季末的20日为结息日，借款月利率6.003‰，并对违约责任等事项进行了约定。同日，被告朱慧华向原告借款50000元，借款期限为2015年11月2日至2016年10月15日，原告按约履行了出借款项的义务。2015年11月2日，被告杨云良向原告南浔银行和孚支行出具《保证函》一份，为被告朱慧华的上述借款提供最高额50000元连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因借款人朱慧华未按约支付借款利息，借款到期后，亦未返还本金，保证人杨云良亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的个人循环借款申请书一份、《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、利息证明书一份、《保证函》一份予以证实。
本院认为，原告南浔银行和孚支行与被告朱慧华签订的《个人循环保证借款合同》及被告杨云良向原告出具的《保证函》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告朱慧华未能按约归还借款本息，保证人杨云良在保证期限内亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息并要求保证人杨云良承担最高额连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向借款人朱慧华进行追偿。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱慧华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金50000元，并按合同约定支付前述借款至本判决确定的履行之日止的利息（其中暂计算至2017年6月1日的利息为3760.92元）。
二、被告杨云良对被告朱慧华的上述债务负连带清偿责任。
三、被告杨云良对本案承担保证责任后，有权向被告朱慧华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告朱慧华、杨云良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2657号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。代表人：侯闽军，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍剑伟，该支行员工。被告：朱慧华，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：杨云良，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行（以下简称南浔银行和孚支行）为与被告朱慧华、杨云良金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱慧华向原告支付贷款本金50000元及利息3760.92元（暂计算至2017年6月1日，之后的利息按借款合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告杨云良对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲍剑伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年11月2日，被告朱慧华向南浔银行和孚支行提出借款书面申请，申请借款50000元用于购买绒线，并于同日与南浔银行和孚支行签订合同编号为8861120150031853《个人循环借款合同》一份，约定借款人朱慧华的借款额度为50000元，借款额度期限为2015年11月2日至2018年10月15日，按季结息，每季末的20日为结息日，借款月利率6.003‰，并对违约责任等事项进行了约定。同日，被告朱慧华向原告借款50000元，借款期限为2015年11月2日至2016年10月15日，原告按约履行了出借款项的义务。2015年11月2日，被告杨云良向原告南浔银行和孚支行出具《保证函》一份，为被告朱慧华的上述借款提供最高额50000元连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因借款人朱慧华未按约支付借款利息，借款到期后，亦未返还本金，保证人杨云良亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的个人循环借款申请书一份、《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、利息证明书一份、《保证函》一份予以证实。本院认为，原告南浔银行和孚支行与被告朱慧华签订的《个人循环保证借款合同》及被告杨云良向原告出具的《保证函》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告朱慧华未能按约归还借款本息，保证人杨云良在保证期限内亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息并要求保证人杨云良承担最高额连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向借款人朱慧华进行追偿。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱慧华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金50000元，并按合同约定支付前述借款至本判决确定的履行之日止的利息（其中暂计算至2017年6月1日的利息为3760.92元）。二、被告杨云良对被告朱慧华的上述债务负连带清偿责任。三、被告杨云良对本案承担保证责任后，有权向被告朱慧华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告朱慧华、杨云良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 江 焘二〇一七年七月二十七日书记员 汤春梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初215号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，行长。
委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。
被告:李锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审 判 长 何义和
人民陪审员 于化雄
人民陪审员 刘桂明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 甘秋萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初215号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。负责人：李进军，行长。委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。被告:李锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住梧州市。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审 判 长  何义和人民陪审员  于化雄人民陪审员  刘桂明二〇一七年三月三十一日书 记 员  甘秋萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1302号
原告：王荣桢，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢丽娜、韦凯。
被告：王圆霞，女，汉族，住东阳市。
被告：傅群芳，女，汉族，住东阳市。
被告：太平财产保险有限公司东阳支公司，住所地东阳市白云街道办事处城南西路199号一层。
法定代表人：杨彬，经理。
本院在审理原告王荣桢与被告王圆霞、傅群芳、太平财产保险有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王荣桢未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年一月二十二日
代书记员 韦丽航
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3832号
原告：烟台辰思商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座2603号。
法定代表人：王铁平，总经理。
委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。
被告：聂宇，男，1978年11月6日出生，汉族，住青岛市北区。
原告烟台辰思商贸有限公司诉被告聂宇劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞海与被告聂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台辰思商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告间不存在劳动关系；2、原告不承担被告自2015年8月至2015年9月期间的工资7600元；3、原告不承担被告自2015年6月至2015年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额15850元。事实和理由：被告并非原告员工，被告在仲裁提交的证据显示其工资由金宝山个人发放，原告的青岛分公司日常业务管理、业务开展、培训、对外宣传均受山东圣洲海洋生物科技股份有限公司管理，并以该公司名义开展。
聂宇辩称，1、原、被告于2015年4月建立劳动关系，双方未签订劳动合同，被告月工资为3800元，原告未支付2015年8、9月份工资。2015年9月底，原告因业务调整决定撤销在青岛的分公司，口头通知被告自2015年10月份开始不用上班。综上，请求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院查明如下：
2015年12月1日，被告以原告、烟台辰思商贸有限公司青岛分公司（下称辰思青岛分公司）、山东圣洲海洋生物科技股份有限公司（下称圣洲公司）为被申请人诉至青岛市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、被申请人与被告自2015年4月至9月间存在劳动关系；2、被申请人支付被告自2015年8月至9月期间的工资7600元；3、被申请人支付被告自2015年4月至9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；4、确认被申请人解除劳动关系行为违法，支付违法解除劳动关系赔偿金2000元。2016年4月11日，该委做出青劳人仲案字（2015）第935号裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2015年5月至9月期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年8月至9月期间工资7600元；3、原告支付被告2015年6月至9月未签订劳动合同的二倍工资差额15850元；4、驳回被告的其他仲裁请求。在该委庭审中，原告及辰思青岛分公司缺席。
本院庭审中，被告对其主张提供下列证据：
1、《全国企业信用信息公示系统打印件》，显示辰思青岛分公司的负责人为金宝山。
原告对该证据的真实性没有异议，认可辰思青岛分公司无用工主体资格，但主张辰思青岛分公司虽是原告在青岛开立的分公司，但是具体的人员管理、人员的工资及业务管理是由圣洲公司控制，金宝山是圣洲公司委派，辰思青岛分公司的大股东秦德文是圣洲公司的法人和控股股东，原告也受圣洲公司的统一管理；根据企业信息经营范围，辰思青岛分公司不包含销售被告在仲裁时所讲的圣洲公司的产品，被告在青岛实际以圣洲公司代理人名义进行招商和销售圣洲公司的产品。
被告对原告所述三个公司之间关系的真实性没有异议，但认为与本案无关。
2、《中国建设银行账户交易明细》（显示户名为金宝山的账户于2015年5月20日、6月19日、8月24日、8月25日分别向被告转账1739元、2950元、2900元、10000元，以上款项名称分别为“工资、收到工资请回复我”等；2015年9月21日圣洲公司账户向被告转账2887.49元，款项名称为“7月工资”），以此证明金宝山给被告发放2015年4月至6月工资的情况及圣洲公司给被告转账的2015年7月份的工资。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为与原告无关，证据显示有三个月份的工资是由金宝山个人支付，2015年7月份的工资是由圣洲公司支付；在青岛仲裁第（2015）958号案件中金宝山自称其工资也是由圣洲公司支付，因此从该份证据上能够直接反映被告实际上与圣洲公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。
3、《工作记录》，被告称该日志本是辰思青岛分公司的工作日志，2015年9月份被告因为青岛分公司的房租到期，没有按时支付工资，在整理资料时取得。该证据证明被告受聘辰思青岛分公司后，一直作圣洲公司的产品招商及销售工作，也进一步证明圣洲公司在2015年9月21日为什么向被告发放工资的事实。
原告表示无法确认该笔记本记录内容真实性，该证据与原告无关。
庭审中，原、被告均同意（2016）鲁0602民初3833号案件庭审笔录作为本案的证据。
本院认为，（一）2015年5至8月期间，原告下属辰思青岛分公司负责人金宝山多次向被告以“工资、收到请回复我”等名义转账，该行为符合工资支付的基本形式，被告对其主张与原告存在劳动关系事实已尽到基本的举证义务，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号文）的规定，能认定原、被告双方之间自2015年5月存在劳动关系。辰思青岛分公司不具备用工主体资格，原告作为辰思青岛分公司的开办单位，对辰思青岛分公司的职工负有管理责任，对原、被告之间的劳动关系事实有举证优势，其不能举证抗辩被告关于与原告自2015年5月至9月存在劳动关系的主张，应承担不能举证的不利后果，本院确认原、被告双方自2015年5至9月期间存在劳动关系。（二）《山东省工资支付规定》第十九条规定：企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。被告主张月工资收入为3800元，原告2015年8、9月未向被告发放工资，原告否认，但不能举证，应承担对原告不利的法律后果，对被告的主张本院予以支持。被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告诉请原告支付2015年6月至9月期间的双倍工资差额15850元（2950+2900+10000），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院予以支持。
综上所述，判决如下：
一、确认原告烟台辰思商贸有限公司与被告聂宇2015年5月至9月期间存在劳动关系。
二、限原告烟台辰思商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告聂宇2015年8月至9月期间工资7600元。
三、限原告烟台辰思商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告聂宇2015年6月至9月未签订劳动合同的二倍工资差额15850元。
四、驳回被告的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台辰思商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林迎秋（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终721号
上诉人（原审被告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市舜丰金属制品有限公司，住所地天津市西青区西营门街北蔡园村。
法定代表人：翟承彬，总经理。
上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司因与被上诉人天津市舜丰金属制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市天发重型水电设备制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，收取合同价款的案件，由接收货币一方所在地的人民法院管辖。被上诉人向上诉人要求支付合同价款，应向被上诉人住所地的天津市西青区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《加工承揽合同》第十七条约定：协商不成时双方都可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决争议。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。甲方即本案上诉人的住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：杨宝兵，男，48岁。
被告：姚有珍，男，55岁。
被告：高贵财，男，48岁。
原告邮政银行与被告杨宝兵、姚有珍、高贵财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.杨宝兵立即给付原告借款本金10万元，利息55578.4元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：杨宝兵向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨宝兵、姚有珍、高贵财组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，杨宝兵出具借据，借款10万元，约定2014年3月6日还款。杨宝兵至今未予偿还。
杨宝兵、姚有珍经传票传唤均未到庭应诉，高贵财经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：杨宝兵向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨宝兵、姚有珍、高贵财组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，杨宝兵出具借据，借款10万元，约定2014年3月6日还款。杨宝兵至今未予偿还。截止2016年7月19日，杨宝兵尚欠原告借款本金10万元，利息55578.4元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。其他被告作为保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨宝兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息55578.4元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告姚有珍、高贵财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234.16元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第132号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人朱某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月31日作出（2014）禹刑初字第176号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月10日晚10时许，被告人朱某甲在禹州市药城路八仙门对面朱某乙的体育彩票销售店内，与朱某丙因打牌发生纠纷，被告人朱某甲用刀将朱某丙和在场劝架的田某甲砍伤。经鉴定，朱某丙、田某甲的伤情均构成轻伤。
一审审理过程中，被告人朱某甲亲属与被害人朱某丙、田某甲达成协议，朱某甲赔偿被害人朱某丙、田某甲损失共计人民币20000元，被害人朱某丙、田某甲对朱某甲予以谅解。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中无异议，并有被告人朱某甲供述，被害人朱某丙、田某甲陈述，证人田某乙、田某丙、朱某乙、宋某某证言，书证，物证，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2012）206号、207号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人朱某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某甲亲属与被害人达成和解协议，被害人对被告人朱某甲予以谅解，庭审中被告人朱某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。被告人朱某甲在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与其之前所犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，适用缓刑一年，罚金人民币二千七百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千七百元。
上诉人（原审被告人）朱某甲上诉称：原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人朱某甲上诉称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据朱某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及已赔偿、被害人已谅解等情节在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人朱某甲认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冉红友
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2182号
罪犯刘士权。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨塘刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人刘士权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币98397.77元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘士权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2015年三季度获得表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘士权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年上半年年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘士权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘士权减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币98397.77元不变。
（刑期自2012年2月15日起至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1644号
原告：白雪飘，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李风平，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住阜平县。
原告白雪飘与被告李风平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪飘的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告李风平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪飘向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款46万元，并按年利率24%支付之日起至还清借款之日止的利息。庭审中要求支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月13日被告李风平因做生意向原告借款46万元，被告李风平向原告出具了亲笔签字和摁手印的借条一张，原告当即将借款以现金方式给付被告，后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还。
李风平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意于2017年9月13日向原告借款460,000元，被告并向原告亲笔书写了借条，内容：“今借到白雪飘现金（460,000元）整肆拾陆万元正。借款人李风平身份证号码1306241964032414162017年9月13日”。原告称被告出具借条后当即给付被告现金460,000元，当时口头约定月息2分，没有约定借款期限。原告多次向被告催要，被告一直未偿还本金及利息。原告提交了以下证据：1、借条一张；2、被告身份证复印件。
本院认为，依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未进行答辩，且无正当理由拒绝出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条证实原、被告间的借贷关系成立。原告称以现金的方式给付被告借款，该陈述与其提交的借条相印证，故本院认定原、被告的借贷关系已生效，原告要求被告给付借款460,000元的主张应予支持。原告称双方约定月息2分，借条中不能显示约定了利息，原告亦未提交其它证据证实其主张，故本院对原告主张被告按年利率24%支付自起诉之日起的利息不予支持。被告应按年利率6%支付自起诉之日起（2018年5月30日）至还清款之日止的利息。
综上所述，被告应给付原告借款460,000元并按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李风平于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金460,000元及其利息（利息自2018年5月30日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，由被告李风平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年六月二十九日
书记员 牛婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第735号
原告：杨一明。
被告：陈强。
本院在审理原告杨一明与被告陈强保证合同纠纷一案中，原告杨一明于2011年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨一明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨一明撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一一年八月二十七日
书记员 沈 晓