广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终822号
上诉人（原审被告）:欧邦寿，男，1971年11月17日，汉族。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗松福，男，1986年9月16日，汉族。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
原审被告：龙杨华，男，成年，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
上诉人欧邦寿因与被上诉人罗松福及原审被告龙杨华、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人保永州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第41号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月20日，欧邦寿驾驶湘M772**自卸低速货车沿清远市清城区北江一路由西往东方向行驶，21时35分许行驶至帝景豪苑路段左转弯，与对向行驶由罗松福驾驶的粤RNM1**普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗松福受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月26日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧邦寿驾驶机动车左转弯未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是导致此事故发生的主要原因；罗松福无证驾驶机动车行经路口未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款“之规定，是导致此事故发生的次要原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，欧邦寿承担此事故的主要责任，罗松福承担此事故的次要责任。事故发生后，罗松福当即被送往清远市人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，左侧颞顶部硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶骨骨折，矢状缝分离骨折；2、左胫骨平台骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤；吸入性肺炎，2014年11月10日出院，住院54天，出院医嘱：1、住院期间陪人1人；2、住院后建议骨科、眼科随诊，全休1个月，产生医疗费79020.07元。2014年10月30日、12月2日、12月29日，罗松福到中山大学附属眼科医院门诊检查花费医疗费1542.13元。2014年10月31日，罗松福在清远市中医院门诊检查花费医疗费40元。2014年12月30日，罗松福到中山大学附属眼科医院住院治疗，诊断为：双眼玻璃体积血，2014年12月31日出院，住院1天，出院医嘱：全休3个月，术后一周、术后一个月、术后3个月、术后半年复诊，花费医疗费12586.82元。2015年1月8日，罗松福到中山大学附属眼科医院门诊检查花费医疗费88元。2015年1月12日，罗松福再一次到中山大学附属眼科医院住院治疗，诊断为：1、右眼玻璃体积血；2、左眼玻璃体切除术后，2015年1月14日出院，住院2天，产生医疗费10488.12元。2015年1月22日、2月18日，罗松福到中山大学附属眼科医院门诊检查花费医疗费661.13元。2015年4月21日，罗松福再次到清远市人民医院住院治疗费，诊断为双侧额部术后颅骨缺失，2015年4月29日出院，住院8天，花费医疗费27925.90元，住院医嘱：住院期间陪人1人。以上医疗费共计132352.17元。罗松福称住院期间由弟弟罗建叶护理。事故发生后，欧邦寿垫付医疗费26101元。
罗松福系农业家庭户口，罗松福拟证明在事故发生前在城镇居住且有固定工作，提供了清远市清城区东城街道基龙社区居民委员会于2015年3月9日出具的居住证明，该证明显示罗松福从2013年11月起开始起至今在清城区动车街东岗二路71号902；提供了罗松福在清远市亿源通光电科技有限公司的工作证、劳动合同及6个月的工资单。
另查明，湘M772**自卸低速货车车主是龙杨华，该车在人保永州公司投保了机动车交强险，其中有责任的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：欧邦寿驾驶机动车左转弯未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要原因；罗松福无证驾驶机动车行经路口未确保安全原则通行，是导致此事故发生的次要原因，清远市公安局清城区分局交通警察大队据此作出《道路交通事故认定书》认定欧邦寿承担此事故的主要责任、罗松福承担此事故的次要责任，事实清楚，理据充分，该院予以采信。对于事故造成罗松福的损失，由于事故发生前，湘M772**自卸低速货车已在人保永州公司投有机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由人保永州公司在湘M772**自卸低速货车所投保的交强险有责任限额范围内优先承担赔偿责任。不足部分，按责任划分，由欧邦寿承担70%。没有证据证明龙杨华作为湘M772**自卸低速货车的车主，对事故的发生存有过错，故龙杨华在本案中无需承担责任。
罗松福在本案中的具体损失，根据其具体请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准予以确定：1、医疗费132352.17元；2、住院伙食补助费6500元；3、护理费6300元；4、误工费16109.31元；5、交通费800元，合计162061.48元。此款先由人保永州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿23209.31元（其中护理费6300元、误工费16109.31元、交通费800元）。上述款项尚余128852.17元，由欧邦寿承担70%，即为90196.52元，扣减其垫付的26101元，欧邦寿还需负担64095.52元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年8月31日作出（2015）清城法民一初字第41号民事判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起10日内支付赔偿款33209.31元给原告罗松福；二、限被告欧邦寿于本判决生效之日起10日内支付赔偿款64095.52元给原告罗松福；三、驳回原告罗松福的其他诉讼请求。本案受理费1136元、财产保全费520元，合计1656元，由原告罗松福负担518元；被告欧邦寿负担748元；被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担390元。
欧邦寿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；3、上诉受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实和判决错误。一、2014年9月20日至2014年11月10日罗松福在清远市人民医院住院期间，存在挂空床情形，其相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费应不予计算。该医院《出院记录》中注明：现患者请假后一直未回院，予以办理自动出院。同时，被上诉人于2014年10月30日曾到中山大学附属眼科医院门诊检查、2014年10月31日曾到清远市中医院门诊检查，很明显，被上诉人存在挂空床的情形，其相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费应不予计算。二、2014年12月30日至2014年12月31日、2015年1月12日至2015年1月14日罗松福在中山大学附属眼科医院住院期间，没有证据证明需陪护人员，被上诉人要求计算护理费没有事实和法律依据。三、2015年4月29日被上诉人在清远市住院的证据不足，被上诉人没有提供出院小结及住院费用清单，仅凭出院、住院收费票据就要求赔偿损失，证据明显不足。综上，原判认定事实和适用法律错误，请二审法院依法改判。庭审查询时又补充意见：根据罗松福提供的居住证明是2013年11月开始在东城居住，但其劳动合同及工资清单显示是在2014年2月才入职公司工作，被上诉人在城镇居住还未满一年时间，其赔偿标准理应按农村标准计算。
被上诉人罗松福口头答辩称：一审认定事实清楚，应予维持。被上诉人主张的赔偿款已提供证据证实，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的双方无争议部分的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人一审时提供的清远市人民医院2014年11月10日《出院记录》中注明“现患者请假后一直未回院，予以办理自动出院”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出的赔偿项目和费用应如何计算确定。
首先，对上诉人上诉提出被上诉人在2014年9月20日至2014年11月10日住院时间的问题，根据清远市人民医院出具《出院记录》证实，被上诉人在上述住院期间存在请假外出后一直未返回住院的事实，且双方对被上诉人请假外出的具体日期未举证证明，又因被上诉人曾于2014年10月30日到中山大学附属眼科医院门诊检查、于2014年10月31日到清远市中医院门诊检查，故本院认定被诉人该次住院治疗时间实际应至2014年10月29日，实际住院时间应为44天。对被上诉人于2015年4月29日在清远市人民医院住院治疗的问题，被上诉人提供了该院诊断证明书及住院收费票据证实，本院予以采信。对原判认定的其他住院时间，双方均未提出异议，本院予以确认，即被上诉人因本案事故受伤住院时间合计为53天，按此住院天数及原判确定的100元/天标准计算其住院伙食补助费应为5300元。对护理费方面，虽然罗松福在中山大学附属眼科医院住院期间，医嘱未注明需陪护人员，但根据日常生活经验，被上诉人受伤住院行动不便，主张一人陪护符合常理，原判根据其请求以一个护理人员计算护理费并无不当，本院予以维持。因此，被上诉人的护理费按住院53天及原判确定的100元/天标准计算应为5300元。原判确定上诉人的住院伙食补助费和护理费不当，本院依法予以纠正。对医疗费问题，因上诉人未能提供证据证明存在与事故治疗无关的具体医疗费，其请求依据不足，本院不予支持。
其次，对上诉人上诉提出的赔偿标准问题，被上诉人提供了其工作证、劳动合同及银行发放工资记录单，足以证明被上诉人事故发生前的主要收入来源于城镇务工，原判按城镇居民标准计算确定其赔偿金符合相关规定，本院予以维持。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，本院予以维持。因此，上诉人因事故造成本案的损失为医疗费132352.17元、住院伙食补助费5300元、护理费5300元、误工费16109.31元、交通费800元，合计159861.48元。此款先由人保永州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费5300元、误工费16109.31元、交通费800元共22209.31元，即人保永州公司共应赔付32209.31元给上诉人。上述款项尚余127652.17元，由上诉人承担70%为89356.52元，扣减其垫付的26101元，上诉人还需赔偿63255.52元给被上诉人。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；其请求理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第41号民事判决第三项；
二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第41号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起10日内支付赔偿款32209.31元给罗松福；
三、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第41号民事判决第二项为：限欧邦寿于本判决生效之日起10日内支付赔偿款63255.52元给罗松福。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1136元，由罗松福负担50元，欧邦寿负担1086元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林健欢