江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3825号
原告张奉管。
被告房建设。
被告张奉清。
原告张奉管诉被告房建设、张奉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员邵红梅独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张奉管、被告房建设到庭参加诉讼，被告张奉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉管诉称：2011年4月30日，被告房建设通过担保人张奉清介绍，向原告借款20万元用于偿还银行贷款，约定一个月后归还。借款后二三个月，被告房建设还了5万元（差了300元）本金；大约在2011年八月十五之前，被告房建设在我家小区门口给我6700元，我算成还本金；2012年1月20日，在城关派出所门前，被告房建设要我打一张已还清20万元的收条给他，否则他就不会还我1.05万元，有派出所记录为证；2013年春节后初三，在琅墩村村头，在被告房建设亲戚的周旋下，被告给了我3.8万元，并收回了借条原件，给我写了“剩余钱9.5万由我付”的保证书。被告自借款后分四次向我偿还了10.5万元，尚余借款9.5万元未予偿还，被告张奉清也不履行连带清偿责任。原告多次催要借款未果，现诉至法院，要求两被告偿还原告借款9.5万元及利息1.33万元，合计10.83万元。
被告房建设辩称：2011年，叶某某让我借钱给她偿还银行贷款，我向原告借款就是给叶某某用的，她没有还我，后因涉嫌诈骗被公安机关拘留。借款时我与原告口头约定月息6分，用期一个月，利息付至2011年8月份，后来原告向我要钱，我就借高利贷分批还给原告了，时间长记不清具体还款数额、日期。2013年2月12日在新沂开发区，还清借款后我就把借条原件收回了，原告要求我不要将借条原件出示给担保人，他还想向担保人要钱，不让我告诉担保人原件已收回，原告还想要利息，就让我写剩余钱9.5万元由我付的保证书。我借原告的钱已经全部还清，原告已把借条原件给我了，我不欠原告的钱，原告要我还款应该拿借条原件出来。
被告张奉清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月30日，被告房建设向原告张奉管借款，并出具金额为20万元的借据一张，约定逾期还款支付每万元每天200元违约金，被告张奉清及四个案外人作为保证人在借条上签名摁指印，约定担保期限至借款还清为止。
2012年1月20日，原告与被告房建设因索要借款而发生纠纷，原告在新沂市公安局城关派出所民警对其询问时认可以下事实：2011年4月30日，向被告房建设提供借款时，按照月利率5%提前扣除一个月利息1万元，实际提供借款本金为19万元；2011年9-10月份，被告房建设偿还借款本金5万元；今天上午房建设要求我打清条，否则不还我1万元，为了拿到1万元，我就给房建设打了清条。同日，被告房建设在新沂市公安局城关派出所民警对其询问时认可以下事实：今天张奉管想要我手里的1万元，就按我的要求写了一张证明，内容是：“房建设借张奉管二十万元已经还款六万七千元，余款与房建设无关，从此不向房建设要钱，以此为证，证明人张奉管”；我借张奉管的20万元到2011年9月份已还5.7万元，今天还1.05万元，共计还了6.75万元。
2013年2月12日，被告房建设向原告张奉管书写保证书一份，内容为“保证书我房建设保证不告诉担保人张凤清欠条原件张凤管已给我，如果从我口中告诉张凤清，后果由我承担，（剩余钱9.5万由我付），张凤清必须有证明人我告诉张凤清的。房建设2013.2.12”。原告向两被告催要余款未果，遂引起诉讼。
原告对被告房建设主张还清借款的事实不予认可，申请证人金某某出庭作证，证人金某某证实以下内容：2013年春节过后几天，当时我和张奉管在一起，房建设给张奉管打电话说“你过来，我们把事情解决”，然后我和张奉管开车到开发区酒厂北边路口，房建设步行过来，不久他一个朋友开车过来。开始房建设说给3万元把借条原件收回，张奉管不同意，房建设的朋友来了之后又说了很长时间，才以借条原件交换了3.8万元现金，最后是跟着房建设朋友去墨河居民点拿钱。给钱时，房建设说如果你想要这3.8万元，必须给借条原件，张奉管没有办法，为了要这3.8万元，就把借条原件给了房建设。房建设朋友给张奉管付过3.8万元后，张奉管要求房建设写了保证书，当时我坐在旁边，保证书的具体内容我不清楚。房建设与张奉管之间不可能两清，是房建设要求张奉管以借条原件交换3.8万元现金，房建设还欠张奉管十几万元没有还，具体数字不太清楚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借据扫描件一张、保证书一张、新沂市公安局城关派出所询问笔录两份，被告房建设举证的借据复印件（2013年2月12日，原告在借据下方书写“此是原件，房建设贰拾万清”）一张予以证实。
本院认为：被告房建设向原告张奉管借款并出具金额为20万元的借条一张，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告房建设应及时向原告清偿借款；被告张奉清作为保证人自愿在借条上签名，形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在2012年1月20日新沂市公安局城关派出所民警与其制作的询问笔录中认可向被告房建设提供借款时，按照月利率5%提前扣除一个月利息1万元，实际向被告房建设提供现金19万元，故本案借款本金应认定为19万元。虽然被告房建设已收回借据原件，但被告房建设在2013年2月12日向原告出具的保证书中承诺“剩余钱9.5万由我付”，即被告房建设认可至2013年2月12日未偿还原告借款9.5万元；庭审中被告房建设称保证不告诉担保人张奉清借据原件已收回的原因是原告还想向担保人要钱，亦可说明被告房建设虽然收回了借据原件，但未向原告清偿全部借款；参考2012年1月20日，被告房建设在新沂市公安局城关派出所的询问笔录中，认可原告为了想要被告房建设手里的1万元，按房建设的要求写证明（借20万元，已还款6.7万元，余款与房建设无关，从此不向房建设要钱）；结合证人金某某在庭审中的证人证言（2013年2月12日，房建设要求张奉管以借据原件交换3.8万元现金），本院对被告房建设虽然收回了借据原件但未偿还原告借款8.5万元的事实予以认定。借贷双方关于月利率和逾期违约金的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年4月30日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍1.95%计算利息，本院对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张奉清偿还后有权向被告房建设追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房建设于本判决生效后十日内偿还原告张奉管借款8.5万元及利息1.33万元，合计9.83万元。
二、被告张奉清对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张奉清偿还后有权向被告房建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告房建设、张奉清共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李晓芳