wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初967号
原告：翟兴力，男，1981年出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：生旭光，男，1978年出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。
原告翟兴力与被告生旭光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴力的委托诉讼代理人邵景云，被告生旭光及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告翟兴力向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付医疗费8489.68元；伙食补助费1100.00元（100元×11天），护理费1265.00元（11天×115元），误工费1800.00元（100元×18天），合计12654.68元；2．请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日11时，被告因村上招用保洁员一事到原告家对原告进行指责和谩骂，并致原告母亲受伤，随后原告到村子里取材料，被告又骑摩托车追到村上对原告进行谩骂，原告再三解释，不但不听，还扬言要打原告，并从摩托车里取出一个约50公分长的铁扳子追打原告，后被村民拉开。事故发生后，原告头昏、恶心，被家人送往内蒙古民族大学附属医院进行救治。经诊断，被告的伤害行为造成原告头部损伤、脑震荡、头皮挫伤、左面部软组织损伤、胸部损伤、左髋部皮肤损伤、左前臂软组织损伤、左手皮肤裂伤。原告住院11天后，因病情稳定请示医生回家门诊治疗修养。原告治疗期间花费医疗费8489.68元；伙食补助费1100.00元（100元×11天），护理费1265.00元（11天×115元），误工费1800.00元（100元×18天），合计12654.68元，被告对原告伤害行为发生后，经科尔沁区钱家店派出所处理，对被告进行了治安处罚。综上所述，被告侵害原告健康权，现提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告生旭光辩称，原告所述不属实，被告不同意进行赔付。事实的经过应该是原告利用自己是村干部身份的便利条件，为家人谋取保洁员一事，被告对此不服，找到原告进行理论，但原告态度强硬并与被告发生口角相互辱骂。原告和被告相互厮打时是原告先动手，被告属防卫行为，被告因维护自己的健康权拿起摩托车上附带着的修车工具将被告打伤，被告认为被告虽然将原告打伤，但被告并无过错，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，因原、被告所在村村委会招聘保洁员一事，被告生旭光与原告翟兴力在原告翟兴力家以及村委会门前两次发生争执、引发厮打，在撕打过程中被告将原告打伤。原告翟兴力受伤后在�蒙古民族大学附属医院住院11天。被诊断为头部损伤、脑震荡、头皮挫伤、左面部软组织损伤、胸部损伤、左髋部皮肤损伤、左前臂软组织损伤、左手皮肤裂伤，医嘱建议原告出院后休息一周。
另查明，原告翟兴力因损害产生的经济损失为：医疗费8489.68元，伙食补助费1100.00元（100元×11天），护理费1265.00元（115元×11天），误工费1800.00元（100元×18天），合计12654.68元。
原告出示申请法院调取的公安卷宗中翟兴力、于秀丽、杨立丹的询问笔录、行政处罚决定书及提取笔录各一份，用以证明被告殴打原告致使其受伤的事实及过程。原告还出示内蒙古民族大学附属医院住院病历一份、出院诊断书一份、住院费收据一枚、门诊收据八枚、挂号费一枚、住院病人费用明细清单一份，用以证明原告受伤后住院治疗的过程及产生�费用。原告出示的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案查明事实，予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，双方因琐事发生纠纷，公安卷宗原告的询问笔录中原告自认在自家与被告互相谩骂、厮打，杨立丹的询问笔录中杨立丹陈述在村委会门前原、被告互相谩骂、厮打，因此，原告翟兴力对自己损害的发生具有一定过错，应减轻被告生旭光的民事责任。原告主张的损失数额12654.68元符合法律规定，应确定被告生旭光承担70%、原告翟兴力承担30%的责任比例为宜。被告生旭光的辩解无事实和法律依据，不�采纳。
综上所述。原告主张的符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告生旭光赔偿原告翟兴力各项经济损失医疗费8489.68元，伙食补助费1100.00元，护理费1265.00元，误工费1800.00元，合计12654.68元的70%即8858.28元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告翟兴力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250.00元，由被告生旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年三月二十七日
书记员 牧 人
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14116号
申请执行人：叶嘉雄，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被执行人：吴啟杭，男，汉族，1980年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁泳文，女，汉族，1985年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人叶嘉雄与被执行人吴啟杭、梁泳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：�、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金374662.43元及支付以374662.43元为本金从2014年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人叶嘉雄；二、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金50000元予申请执行人叶嘉雄；三、被执行人梁泳文对被执行人吴啟杭的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、申请执行人叶嘉雄对登记在被执行人吴啟杭名下的粤Ｙ×××××号小汽车享有抵押权，在被执行人吴啟杭不履行上述第一、二项付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息。本院于2017年10月30日立案执�。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人吴啟杭的银行存款3106.88元，已全部用于扣除本案执行费。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。
本院认为，案经执行，除了用于扣除本案执行费的3106.88元外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月十四日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14116号申请执行人：叶嘉雄，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。被执行人：吴啟杭，男，汉族，1980年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁泳文，女，汉族，1985年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人叶嘉雄与被执行人吴啟杭、梁泳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：�、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金374662.43元及支付以374662.43元为本金从2014年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人叶嘉雄；二、被执行人吴啟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金50000元予申请执行人叶嘉雄；三、被执行人梁泳文对被执行人吴啟杭的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、申请执行人叶嘉雄对登记在被执行人吴啟杭名下的粤Ｙ×××××号小汽车享有抵押权，在被执行人吴啟杭不履行上述第一、二项付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息。本院于2017年10月30日立案执�。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人吴啟杭的银行存款3106.88元，已全部用于扣除本案执行费。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。本院认为，案经执行，除了用于扣除本案执行费的3106.88元外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月十四日书记员  史宇茹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民二初字第00400号
上诉人（原审被告）褚巧玲。
被上诉人（原审原告）范风余。
委托代理人张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
上诉人褚巧玲因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人褚巧玲因传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费510元，由上诉人褚巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年四月十日
书记员 李 站
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初199号
原告：王香娥，女，1961年10月31日出生，汉族。
被告：李秀梅，女，出生年月不详，汉族。
原告王香娥与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王香娥到庭参加了诉讼，被告李秀梅经本院传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息（利息从2014年3月6日起至本案执行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日被告以着急用钱为由从原告处借款2万元，约定月息2分，用期一年，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予支付。
被告李秀梅未作答辩。
原告王香娥围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份。对原告提交的借款借据，因被告未到庭，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日被告李秀梅向原告王香娥借款，并出具借据载明“借条，今借到王香娥现金贰万元正（20000-），利息2分，借款人李秀梅，2014年3月6日，用期一年”。原告将款出借给被告李秀梅后，被告李秀梅归了两个月利息，借款到期后被告未能按约定归还借款本息。
本院认为：被告李秀梅向原告王香娥借款2万元未归还，有被告出具的借条为证，现原告要求被告李秀梅归还，本院应予支持。关于利息，借条中双方当事人对利息作出2分的约定，根据法律规定按年利率24%计算，因被告已经支付两个月利息，利息应从2014年5月6日起算至执行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀梅在判决书生效之日起十日内归还原告王香娥借款本金2万元（利息按年利率24%计算，从2014年5月6日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 范家玮
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执780号
申请执行人谷某某，男，1970年11月8日出生。
被执行人曹某甲，男，1972年9月9日出生。
被执行人曹某乙，男，1987年8月30日出生。
申请执行人谷某某与被执行人曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2089号民事判决书生效后，申请执行人谷某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款200000元及该款自2015年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费4300元，执行费2900元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人曹某甲、曹某乙的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执780号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 鑫
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终38号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，系建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城莲新居委会九一南路(体育大厦)中元大酒店附属楼1201室，统一社会信用代码91350800665053174T。
主要负责人:黄和民，总经理。
原审被告：建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号（天隆商务区）2幢5层521室（龙岩经济技术开发区）。
主要负责人：江钦汪。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司、原审被告建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初8188号民事裁定，向本院提出上诉。
建峰建设集团股份有限公司上诉称，上诉人的注册地在北京市怀柔区杨镇北凤翔科技开发区五号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所地在为住所的相关规定，上诉人的主要办事机构为北京市朝阳区朝来高科技产业园，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，原告福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司起诉要求两被告返还借款本金及利息，福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司为接收货币一方，其住所地为龙岩市新罗区，龙岩市新罗区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故龙岩市新罗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 贞
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年四月十七日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终38号上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，系建峰建设集团股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城莲新居委会九一南路(体育大厦)中元大酒店附属楼1201室，统一社会信用代码91350800665053174T。主要负责人:黄和民，总经理。原审被告：建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号（天隆商务区）2幢5层521室（龙岩经济技术开发区）。主要负责人：江钦汪。上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司、原审被告建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初8188号民事裁定，向本院提出上诉。建峰建设集团股份有限公司上诉称，上诉人的注册地在北京市怀柔区杨镇北凤翔科技开发区五号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所地在为住所的相关规定，上诉人的主要办事机构为北京市朝阳区朝来高科技产业园，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，原告福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司起诉要求两被告返还借款本金及利息，福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司为接收货币一方，其住所地为龙岩市新罗区，龙岩市新罗区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故龙岩市新罗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  丽  贞审判员 谢    勇审判员 童  寿  华二〇一七年四月十七日书记员 林诗菁（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1563号
罪犯林奋飞，男，1974年4月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）汕中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人林奋飞犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯林奋飞在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年1月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林奋飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林奋飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月10日，共获嘉奖16次；2013年6月、2014年2月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）参加自学考试三科成绩合格获得监狱记功1次。本案属于职务犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林奋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林奋飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初165号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘浩，男，1995年8月25日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大学文化，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被刑事拘留，6月24日被逮捕，同年7月13日被曹县公安局取保候审，2017年4月21日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘浩犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人刘浩到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日14时30分许，被告人刘浩驾驶车牌号码为鲁Ｑ×××××的“东风”牌小型普通客车沿庄青公路由西向东行驶至曹县鼎盛商砼公司前，追尾碰撞同向行驶的曹县常乐集镇焦村庙村民李某驾驶的电动自行车，造成李某和电动自行车乘车人郑某31、郑某32（女，2009年12月20日出生）受伤，郑某32经抢救无效死亡，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定被告人刘浩承担事故的全部责任。事故发生后，被告人刘浩积极抢救伤员，被带到菏泽市公安局交通警察支队曹县大队后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘浩的家人代为赔偿了被害人方经济损失58万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人李某陈述，证人吕某、郑某3、郑某4证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，曹县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书及检验照片、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证和行车证（复印件）、曹县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证及刑事谅解书、破案经过、户籍证明、常住人口登记卡及身份证复印件、被告人刘浩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘浩具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一�年五月九日
书记员 郭 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6591号
申请执行人：王兴波，男，1972年7月26日出生。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行王兴波与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第6591号申请执行人：王兴波，男，1972年7月26日出生。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行王兴波与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3140号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄党辉。
委托代理人郑群，该公司员工。
被告陈矮珠，女，1977年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈矮珠物业服务合同纠纷一案中，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司以被告陈矮珠已完成缴交责任为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 陈 群
二〇一五年十一月十日
书记员 熊晓冰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00346号
申请执行人吴昊，男。
被执行人福娃集团有限公司，住所地湖北省监利县新沟镇经济开发区。
本院在执行湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字第（2013）356号仲裁裁决书过程中，被执行人福娃集团有限公司已履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结鄂劳人仲裁字第（2013）356号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一五年七月二十日
书记员 汤 浩
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更689号
罪犯张仕军，男，汉族，1972年12月5日出生于湖南省汉寿县洲口镇正龙村*组*号，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）临中刑初字第63号刑事判决，认定张仕军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省北呼兰监狱以罪犯张仕军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张仕军的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯张仕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张仕军改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核、单项奖惩表》、2013年度-2016年度《罪犯年终评审表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张仕军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张仕军的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起至2038年6月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 么利伟
代理审判员 孙德敏
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更689号罪犯张仕军，男，汉族，1972年12月5日出生于湖南省汉寿县洲口镇正龙村*组*号，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）临中刑初字第63号刑事判决，认定张仕军犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省北呼兰监狱以罪犯张仕军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张仕军的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯张仕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张仕军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核、单项奖惩表》、2013年度-2016年度《罪犯年终评审表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张仕军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张仕军的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起至2038年6月11日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  么利伟代理审判员  孙德敏代理审判员  郭延泽二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 奇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执305号
申请执行人李平忠，男，汉族，1967年9月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执305号
申请执行人李平忠，男，汉族，1967年9月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7081号
原告：刘兆祥，男，1962年6月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴晓泉，男，1978年6月17日生，汉族，住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
原告刘兆祥与被告吴晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆祥到庭参加诉讼，被告吴晓泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务报酬58750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2016年期间，原告为被告提供旋地、开沟等劳务。被告向原告出具两张欠条，载明共计欠原告劳务款58750元。原告多次索要未果，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴晓泉未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年2月29日，被告吴晓泉向原告出具欠条一张，主要内容为：欠到旋地、开沟工资贰万肆仟柒佰伍拾元（24750元）；2017年1月26日，被告吴晓泉向原告出具欠条一张，主要内容为：欠到旋地、开沟工资叁万肆仟元（34000元）。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的被告书写的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可认定被告吴晓泉尚欠原告58750元劳务报酬的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明劳务报酬给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的欠条，对原告要求被告吴晓泉给付劳务报酬58750元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓泉于本判决生效后十日内给付原告刘兆祥劳务报酬58750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告吴晓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年二月九日
书记员 刘 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶刚，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人:李思林，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。
负责人：韩松，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人陶刚因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶刚申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年10月25日向工行绵阳分行提交的内退申请载明“本人根据市分行制定的《2013年绵阳分行内退方案》和《2013年绵阳市分行双选双聘》的规定，申请办理相关内退手续”，且工行四川分行2013年12月30日作出《关于同意顾琪等八十九名同志办理内部退养的批复》，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2014年1月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间从2014年1月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且再审申请人已从2014年1月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。陶刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶刚的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶刚，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人:李思林，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。负责人：韩松，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。法定代表人:易会满，董事长。委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人陶刚因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶刚申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年10月25日向工行绵阳分行提交的内退申请载明“本人根据市分行制定的《2013年绵阳分行内退方案》和《2013年绵阳市分行双选双聘》的规定，申请办理相关内退手续”，且工行四川分行2013年12月30日作出《关于同意顾琪等八十九名同志办理内部退养的批复》，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2014年1月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间从2014年1月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且再审申请人已从2014年1月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。陶刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶刚的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十六日书记员  卢 佳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审9号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码304255707。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人吴伟华，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人卢雪梅，女，1990年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院申请强制执行其于2016年1月26日作出的斗征决字[2016]第0102012号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标156600元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币156600元（大写壹拾伍万陆仟陆佰元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年4月29日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年11月9日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字[2016]第0102012号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴悦媚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执948号
申请执行人林新华，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄啟发，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林红英，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林庆莆，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人林新华与被执行人黄啟发、林红英、林庆莆民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月26日作出的（2016）闽0305民初3594号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新华于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄啟发、林红英、林庆莆归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3594号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月三十日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执948号申请执行人林新华，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人黄啟发，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林红英，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林庆莆，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人林新华与被执行人黄啟发、林红英、林庆莆民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月26日作出的（2016）闽0305民初3594号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新华于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄啟发、林红英、林庆莆归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3594号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月三十日书记员  陈嘉谋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第126号
申请执行人范明海，男，1962年9月3日生，汉族，延边城美建筑公司副经理，现住延吉市太平街202号。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司，住所地延吉市建工街33号。
法定代表人刘占发，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3036号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（给付申请执行人借款本金80310元及利息、诉讼费1887元、申请执行费1133元），被执行人延边敖翔房地产开发有限公司自动履行83330元，申请执行人范明海自愿放弃其它请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年七月三十日
书记员 魏 丽
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00293号
罪犯王正兴。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年9月27日作出（2012）来刑初字第00121号刑事判决，以贪污罪判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产五万元，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑一年，以职务侵占罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉，本院于2013年6月28日作出（2012）滁刑终字第00292号刑事判决，以职务侵占罪判处有期徒刑四年，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2012年2月28日至2016年8月27日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王正兴在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯王正兴自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获二次表扬、一次记功的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯王正兴在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正兴减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 宋秋月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2168号
原告林小英，女，1982年11月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西博白县，现住南宁华侨投资区。
被告李恒杰，男，1978年5月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区，
原告林小英与被告李恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳及梁伟组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告林小英到庭参加诉讼，被告李恒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小英诉称：2016年6月1日，被告李恒杰向原告借款五万元，并当场给原告出具了借条。借款期限届满后，被告已各种理由和借口迟迟未偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，现依法诉至人民法院，请求判令:1、被告李恒杰返还原告林小英借款50000元；2、被告李恒杰支付借款利息（利息计算：以借款50000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）；3、案件受理费由被告李恒杰承担。
原告林小英为证实其主张，向本院提交《欠条》1张，用以证实原、被告之间存在借贷关系的事实；
被告李恒杰未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：被告李恒杰是否应返还原告林小英借款50000元并支付利息？
经审理查明：2016年6月1日，被告李恒杰向原告林小英借款50000元，并于同日出具了欠条，载明:“今天2016年6月1日我向林小英借款伍万圆人民币（￥：50000.00）急于周转工地及啤酒生意，经协商定于2016年6月30日前还清。特立此据欠款人：李恒杰电话：1300590939918376913600身份证：2016年6月1日字”。被告李恒杰至今未能还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李恒杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告林小英所提交的证据系书证原件及视频资料复制件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告林小英所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告林小英陈述的案件事实予以采信。原告林小英主张被告李恒杰向其借款50000元至今未还，有被告李恒杰出具的欠条佐证，本院予以确认。原告林小英在约定借款期限届满后提起诉讼要求被告返还借款50000元，符合双方当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。被告李恒杰在其承诺的借款期限届满后未能及时返还借款，已构成违约，除了应承担继续返还借款的责任外，还应承担支付逾期利息的违约责任。被告向原告借款时，双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款利率，原告可主张的逾期还款利息以6%的年利率为限。原告主张被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期还款利息，鉴于同期一年期贷款基准利率仅为年利率4.35%，其主张未超出年利率6%范畴，本院予以支持，故被告应自2016年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金50000元为基数按4.35%的年利率支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒杰返还原林小英借款50000元；
二、被告李恒杰支付原告林小英逾期还款利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按4.35%的年利率计算）；
案件受理费1069元，由被告李恒杰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1069元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 黄钧斌
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
沈阳市和�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01465号
原告：周春雷，男，汉族。
被告：北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司。
法定代表人：罗俊。
本院在审理原告周春雷诉被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春雷在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周春雷撤回起诉。
案件受理费210元（原告已预交），减半收取105元，由原告周春雷负担。
审判员 李 珮
二〇一五年八月十九日
书记员 凌白羽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2208号
原告张宗岭。
被告河南国投文化产业有限公司，住所地新乡市向阳路与振中路新尚国际1号商住楼107号商铺。
法定代表人马春枝。
原告张宗岭诉被告河南国投文化产业有限公司（以下简称国投文化产业公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宗岭诉称，2014年7月5日，新乡市国宇商业贸易有限责任公司向其借款80000元，并出具有借款协议和借据，双方约定借款期限为6个月（2014年7月5日至2015年1月5日），同时约定了利息（月利率15‰），被告国投文化产业公司承诺对上述借款承担连带保证责任，并出具有承诺函。后国投文化产业公司陆续返还本金2400元，但对其余借款至今未还。故张宗岭诉至法院，要求国投文化产业公司返还借款77600元并支付违约金及利息。
本院认为，国投文化产业公司虽于2014年7月5日出具承诺函为新乡市国宇商业贸易有限责任公司向张宗岭的借款提供担保，但国投文化产业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宗岭的起诉。
案件受理费1740元，退还张宗岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月三日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2208号原告张宗岭，男，1973年9月14日出生，汉族，住新乡市。被告河南国投文化产业有限公司，住所地新乡市向阳路与振中路新尚国际1号商住楼107号商铺。法定代表人马春枝。原告张宗岭诉被告河南国投文化产业有限公司（以下简称国投文化产业公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张宗岭诉称，2014年7月5日，新乡市国宇商业贸易有限责任公司向其借款80000元，并出具有借款协议和借据，双方约定借款期限为6个月（2014年7月5日至2015年1月5日），同时约定了利息（月利率15‰），被告国投文化产业公司承诺对上述借款承担连带保证责任，并出具有承诺函。后国投文化产业公司陆续返还本金2400元，但对其余借款至今未还。故张宗岭诉至法院，要求国投文化产业公司返还借款77600元并支付违约金及利息。本院认为，国投文化产业公司虽于2014年7月5日出具承诺函为新乡市国宇商业贸易有限责任公司向张宗岭的借款提供担保，但国投文化产业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回张宗岭的起诉。案件受理费1740元，退还张宗岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月三日代书 记员  刘 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初421号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余斌，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告余斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余斌立即偿还截止2016年10月24日信用卡透支本金68875元、利息6116.04元、滞纳金11094.82元、费用648.70元；2.余斌立即支付利息和复利（自2016年10月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年6月15日，余斌向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余斌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余斌发放了信用卡。余斌于2016年3月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月24日止，余斌尚欠建行信用卡透支本金68875元，利息6116.04元，滞纳金11094.82元，费用648.70元。
被告余斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，余斌向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余斌为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余斌相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余斌于2016年3月23日起开始透支消费。截至2016年10月24日，余斌欠建行透支本金68875元、利息6116.04元、滞纳金11094.82元、费用648.70元。其后于2016年11月5日偿还款透支本金200元，2017年1月11日偿还透支本金500元，2017年1月25日偿还透支本金1000元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余斌办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余斌偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后余斌的还款应在欠款情况中扣除，故余斌的欠款本金应为67175元。因利息、费用已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至3696.99元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金67175元，支付截止2016年10月24日的利息6116.04元、滞纳金3696.99元，费用648.70元；
二、被告余斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取984元，由原告建行观音桥支行负担24元，被告李朝博负担960元。并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年三月十四日
书 记 员 熊进
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第353号
原告郑小文，男，1967年5月4日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告史军红，男，1975年11月1日出生，汉族。
委托代理人苗改平，系被告妻子。
被告济源市志达实业有限公司。
法定代表人翟志杰，公司经理。
原告郑小文与被告史军红、被告济源市志达实业有限公司所有权纠纷纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小文撤回对被告史军红、被告济源市志达实业有限公司的起诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年三月二十日
书记员 姚 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初字71号
原告：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，区长。
委托代理人：祖荣柏，该单位工作人员。
委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张国宏，主任。
委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：沈阳前民实业总公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王新胜，董事长。
委托代理人：娄立柱，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
原告张利国诉被告沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳前民实业总公司确认撤销村建制成立股份公司行政行为违法一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张利国诉称，于洪街道前民村委会和于洪街道办事处提供虚假材料向于洪区人民政府申请撤销前民村委会建制成立股份公司，于洪区人民政府未核实相关材料作出同意撤销村建制的批复违法。而且，撤销村建制成立股份公司后，村集体财产被侵吞侵占，造成村集体经济损失严重。请求依法判令沈阳市于洪区人民政府批复撤销前民村村民委员会建制成立股份有限公司的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市于洪区人民政府辩称，根据于洪街道办事处提供的关于撤销村建制的请示及相关申请材料，被告经审查认为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告做出的撤销村建制批复并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处辩称，同意被告于洪区政府的答辩意见。
第三人沈阳前民实业总公司提交书面答辩状称，原前民村村委会撤销建制成立前民实业总公司经过本村村民代表及全体村民同意，报上级机关批复，程序完全合法，请求驳回原告张利国的诉讼请求。
本院查明，2013年3月7日，第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处向被告于洪区政府提出《于洪区于洪街道办事处关于撤销行政村的请示》，被告沈阳市于洪区政府作出沈于政发[2013]8号文件《于洪区人民政府关于于洪街道办事处撤销村建制的批复》，载明“同意你街道撤销前民村、前民村建制，原村民委员会管理的行政职能转交新组建的社区居民委员会，集体经济组织职能转交股份制公司管理”。
另查明，原告张利国于2017年1月18日向本院起诉沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳前民实业总公司，认为沈阳市于洪区人民政府[2013]8号批复撤销前民村村委会建制违法，要求撤销[2013]8号批复，恢复村委会建制，重新换届选举，本院已于同日受理该案。
本院认为，原告张利国于2017年1月18日起诉沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳和平实业总公司，以沈阳市于洪区人民政府[2013]8号批复违法为由要求撤销一案，本院已经受理。原告张利国于2017年2月16日再次起诉要求确认沈阳市于洪区人民政府作出[2013]8号批复行政行为违法，因两案诉讼标的相同，本次起诉属于重复起诉，应当不予受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张利国的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 麻 山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 娃
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初字71号原告：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王忠昆，区长。委托代理人：祖荣柏，该单位工作人员。委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张国宏，主任。委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：沈阳前民实业总公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王新胜，董事长。委托代理人：娄立柱，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。原告张利国诉被告沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳前民实业总公司确认撤销村建制成立股份公司行政行为违法一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张利国诉称，于洪街道前民村委会和于洪街道办事处提供虚假材料向于洪区人民政府申请撤销前民村委会建制成立股份公司，于洪区人民政府未核实相关材料作出同意撤销村建制的批复违法。而且，撤销村建制成立股份公司后，村集体财产被侵吞侵占，造成村集体经济损失严重。请求依法判令沈阳市于洪区人民政府批复撤销前民村村民委员会建制成立股份有限公司的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告沈阳市于洪区人民政府辩称，根据于洪街道办事处提供的关于撤销村建制的请示及相关申请材料，被告经审查认为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告做出的撤销村建制批复并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处辩称，同意被告于洪区政府的答辩意见。第三人沈阳前民实业总公司提交书面答辩状称，原前民村村委会撤销建制成立前民实业总公司经过本村村民代表及全体村民同意，报上级机关批复，程序完全合法，请求驳回原告张利国的诉讼请求。本院查明，2013年3月7日，第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处向被告于洪区政府提出《于洪区于洪街道办事处关于撤销行政村的请示》，被告沈阳市于洪区政府作出沈于政发[2013]8号文件《于洪区人民政府关于于洪街道办事处撤销村建制的批复》，载明“同意你街道撤销前民村、前民村建制，原村民委员会管理的行政职能转交新组建的社区居民委员会，集体经济组织职能转交股份制公司管理”。另查明，原告张利国于2017年1月18日向本院起诉沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳前民实业总公司，认为沈阳市于洪区人民政府[2013]8号批复撤销前民村村委会建制违法，要求撤销[2013]8号批复，恢复村委会建制，重新换届选举，本院已于同日受理该案。本院认为，原告张利国于2017年1月18日起诉沈阳市于洪区人民政府、第三人沈阳市于洪区于洪街道办事处、第三人沈阳和平实业总公司，以沈阳市于洪区人民政府[2013]8号批复违法为由要求撤销一案，本院已经受理。原告张利国于2017年2月16日再次起诉要求确认沈阳市于洪区人民政府作出[2013]8号批复行政行为违法，因两案诉讼标的相同，本次起诉属于重复起诉，应当不予受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张利国的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  麻 山二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 娃
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4149号
原告周某甲,男,1990年2月10日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
委托代理人周某乙，男，1956年3月15日出生。系原告周某甲之父)。
被告徐某甲，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐某乙，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告马某某，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某甲诉被告徐某甲、徐某乙、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙、被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，我给付三被告彩礼款40000元，于2013年11月4日给付三被告彩礼款36000元。2013年11月15日我与被告徐某甲举行结婚仪式同居生活，婚后由于感情不和，被告徐某甲于2014年4月17日离家出走至今。因给付被告彩礼已导致我家庭生活困难,故要求三被告返还彩礼款76000元。
被告徐某甲、徐某乙、马某某辩称，原告周某甲与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼款40000元，当时给原告留款2000元。举行结婚仪式前原告给付被告方彩礼款36000元，经介绍人给原告返回1000元，三被告实际收到原告彩礼款数额为73000元。被告徐某甲举行订婚仪式后即与原告同居生活，期间怀孕在敖汉旗妇幼保健所做药物流产,致使徐某甲的身心受到伤害，且徐某甲与原告同居生活已超过一年,所以三被告均不同意返还原告彩礼款。
经审理查明，被告徐某乙与马某某系夫妻关系，被告徐某甲系徐某乙、马某某之女。原告周某甲与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，原告给付三被告彩礼款40000元，三被告给原告留款2000元。原告于2013年11月4日给付三被告彩礼款36000元,三被告给原告返还1000元。原告周某甲与被告徐某甲于2013年11月15日举行结婚仪式。2013年6月8日，被告徐某甲在敖汉旗XXXX所做药物流产手术,原告周某甲、徐某甲在术前知情同意书上签名。
上述事实，有原、被告陈述，敖汉旗妇幼保健所的术前知情同意书、超声波检查报告单等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周某甲与被告徐某甲订婚并举行结婚仪式同居生活，原告给付三被告彩礼款76000元属实。鉴于被告徐某甲与原告周某甲同居期间曾怀孕做药物流产手术等具体情节,对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年八月十九日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第4149号原告周某甲,男,1990年2月10日出生,汉族,农民,住敖汉旗。委托代理人周某乙，男，1956年3月15日出生。系原告周某甲之父)。被告徐某甲，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告徐某乙，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告马某某，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告周某甲诉被告徐某甲、徐某乙、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙、被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某甲诉称，我与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，我给付三被告彩礼款40000元，于2013年11月4日给付三被告彩礼款36000元。2013年11月15日我与被告徐某甲举行结婚仪式同居生活，婚后由于感情不和，被告徐某甲于2014年4月17日离家出走至今。因给付被告彩礼已导致我家庭生活困难,故要求三被告返还彩礼款76000元。被告徐某甲、徐某乙、马某某辩称，原告周某甲与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼款40000元，当时给原告留款2000元。举行结婚仪式前原告给付被告方彩礼款36000元，经介绍人给原告返回1000元，三被告实际收到原告彩礼款数额为73000元。被告徐某甲举行订婚仪式后即与原告同居生活，期间怀孕在敖汉旗妇幼保健所做药物流产,致使徐某甲的身心受到伤害，且徐某甲与原告同居生活已超过一年,所以三被告均不同意返还原告彩礼款。经审理查明，被告徐某乙与马某某系夫妻关系，被告徐某甲系徐某乙、马某某之女。原告周某甲与被告徐某甲于2013年3月20日举行订婚仪式，原告给付三被告彩礼款40000元，三被告给原告留款2000元。原告于2013年11月4日给付三被告彩礼款36000元,三被告给原告返还1000元。原告周某甲与被告徐某甲于2013年11月15日举行结婚仪式。2013年6月8日，被告徐某甲在敖汉旗XXXX所做药物流产手术,原告周某甲、徐某甲在术前知情同意书上签名。上述事实，有原、被告陈述，敖汉旗妇幼保健所的术前知情同意书、超声波检查报告单等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告周某甲与被告徐某甲订婚并举行结婚仪式同居生活，原告给付三被告彩礼款76000元属实。鉴于被告徐某甲与原告周某甲同居期间曾怀孕做药物流产手术等具体情节,对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费1700元减半收取850元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 薇二〇一四年八月十九日书记员 那新宇
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初174号
原告延长县张家滩镇董家河行政村芝旺川村民小组。
负责人王某某，男，1968年7月1日初上，汉族，初中文化。
法定代表人董某某，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化。
被告董某某，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
本院在审理原告张家滩镇董家河行政村芝旺川村民小组与被告延长县子浩工贸有限公司、董某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告董家河行政村芝旺川村民小组于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家河行政村芝旺川村民小组提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董家河行政村芝旺川村民小组撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告董家河行政村芝旺川村民小组承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 常 赟
人民陪审员 刘东阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 康
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初334号
原告李某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告张某，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。
委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
被告深圳市国威捷运物流有限公司（统一社会信用代码：91440300664183516X）（下称“国威物流”）。
住所地：深圳市南山区前海路月亮湾花园**栋205。
法定代表人蒋崇国。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码：91440300892305861T）（下称“人保深圳公司”）。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人徐如财，系该公司总经理。
原告李某与被告张某、国威物流、人保深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、国威物流、人保深圳公司（提交书面答辩）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、国威物流连带赔偿原告合理损失3995元；2、判令被告人保深圳公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告张某驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（拖挂粤Ｂ×××××重型罐式半挂车）拉载水泥沿105国道由信丰县海螺水泥厂往信丰县城方向行驶。21时10分许，当其驾车行驶至京珠××××信丰县工业园绿源大道路口路段时，遇张吉明醉酒驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由被告张某所驾车辆前方自左往右横过公路，因被告张某驾车采取避让措施操作不当致使所驾车辆侧翻，车辆侧翻时车身左侧砸倒并推挤由张吉明驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车后，被告张某所驾货车又碰撞停在老山铺路口等候通行的赣Ｂ×××××号小型轿车及停放在路外的赣Ｂ×××××小型轿车、花坛等相关设施，造成张吉明死亡及原告车辆损坏的交通事故。经信丰县交警大队认定，被告张某负事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告所驾驶的赣Ｂ×××××号车被拖到停车场花去拖车费600元、停车费260元、车辆维修费3135元。被告张某所驾驶的粤Ｂ×××××号车挂靠在国威物流，该车在人保深圳公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张某辩称，我所驾驶车辆在人保深圳公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），我承担的责任应由保险公司承担。原告主张的修理费3135元没有意见，应当由保险公司承担。拖车费600元、停车费260元等费用不应当是本案涉及的赔偿范围，根据《国家强制法》的规定，为处理事故所需支出的费用列入国家预算，不应当由当事人承担。如法庭审理认为可以作为本案的赔偿范围也应当由保险公司承担。
被告人保深圳公司辩称，涉案车辆粤Ｂ×××××在我公司登记的被保险人为国威物流，在我公司购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，购买了不计免赔率，保险期限为2016年5月15日至2016年11月14日。原告对于车辆维修费诉求过高且依据不足，经我公司定损，赣Ｂ×××××车的定损金额为2500元，对于其超出合理范围部分不予认可，请求法院依法核实并驳回其不合理部分。按规定我公司不承担本案诉讼费。我公司仅在保险限额内按照责任比例70%对原告的合理诉求承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告张某驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（拖挂粤Ｂ×××××重型罐式半挂车）拉载水泥沿105国道由信丰县海螺水泥厂往信丰县城方向行驶。21时10分许，当其驾车行驶至京珠××××信丰县工业园绿源大道路口路段时，遇张吉明醉酒驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由被告张某所驾车辆前方自左往右横过公路，因被告张某驾车采取避让措施操作不当致使所驾车辆侧翻，车辆侧翻时车身左侧砸倒并推挤由张吉明驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车后，被告张某所驾货车又碰撞停在老山铺路口等候通行的赣Ｂ×××××号小型轿车及停放在路外的赣Ｂ×××××小型轿车、花坛等相关设施，造成张吉明当场死亡及上述车辆、花坛等相关设施不同程度受损的交通事故。2016年11月4日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告张某负事故的主要责任，张吉明负事故的次要责任。事故发生后，原告所驾驶的赣Ｂ×××××号车花去拖车费600元、停车费260元、车辆维修费3135元。被告张某所驾驶的粤Ｂ×××××号挂靠在被告国威物流（粤Ｂ×××××号登记车主），该车在人保深圳公司投保了交强险与商业三者险（100万元），且事故发生在保险期内。赣Ｂ×××××号车主为原告李某，赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车车主为何桂莲，赣Ｂ×××××号小型轿车车主为黄训意。2017年3月22日，被告人保深圳公司对原告李某所有的赣Ｂ×××××号车定损金额为2500元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告张某应根据其在事故中的过错责任程度，承担对造成原告合理损失的主要赔偿责任；被告人保深圳公司为被告张某所驾驶的粤Ｂ×××××号车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告人保深圳公司应在保险责任限额内承担对被告张某对原告造成损害的保险赔偿责任。鉴于被告张某将其车辆挂靠在被告国威物流，两被告应对保险责任限额之外的损失共同承担赔偿责任。因被告人保深圳公司对原告车辆损失进行了定损，该定损数额符合相关规定，本院予以采信。
综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告赔偿合理的车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在粤Ｂ×××××号车投保的交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告李某车辆损失2500元；
二、被告张某、被告深圳市国威捷运物流有限公司应对原告李某保险责任限额之外的损失共同承担赔偿责任；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年四月十四日
书记员 范香妹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1762号
罪犯罗正坤，男，1980年7月17日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）嵩刑初字第218号刑事判决，以被告人罗正坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯罗正坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗正坤的考核结果，以罪犯罗正坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗正坤，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年8月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3914号
申请执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地：邳州市新城区行政中心**号楼。
法定代表人韩克华，该单位主任。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人顾远征，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人徐州福山木业有限公司。住所地：邳州市邳城镇河口村。
法定代表人丁保礼，该公司总经理。
本院在执行邳州市润财企业信用担保中心与邳州市福山木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人所有的机器设备（详见抵押清单）已设定抵押。处置抵押财产所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 丹
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第2号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会，住址：本县金川镇川琴路22号，组织机构代码：01482655-9。
被执行人饶根根，男，1978年1月26日出生，汉族，新干县人，农民，住本县金川镇。
被执行人邓志兰，女，1978年9月25日出生，汉族，新干县人，农民，住址同上。
申请执行人新干县人口和计划生育委员会与被执行人饶根根、邓志兰行政征收决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年3月19日作出的新计生征决（2014）第94号《征收社会抚养费决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月29日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年3月19日作出的新计生征决（2014）第94号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人饶根根、邓志兰于2013年11月13日违法生育一子女，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第1款规定，决定给予征收社会抚养费60000元。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人作出的新计生征决（2014）第94号《征收社会抚养费决定书》已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第94号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗青群
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清法民破字第1-3号
申请人：内蒙古兴业食品有限责任公司管�人。
2015年12月14日，内蒙古兴业食品有限责任公司管理人向本院提出申请称：1、经债权人大会表决通过以债转股的方式进行重整，现阶段管理人正在积极地与各债权人协商债转股具体操作方案，由于债权人众多，各方要求不同，磋商进度比较缓慢，恐难以在2015年12月17日前完成计划重整草案。2、除债转股的方式外，管理人正在筹备招标引资战略投资人，衡量各方案的利弊，拿出最优方案，请求将重整计划草案提交期限延长三个月至2016年3月17日。
本院认为：内蒙古兴业食品有限责任公司债权人数较多，协商以债转股的重整方案存在较大困难，尚需时间完成重整计划草案的拟定工作。该公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下：
重整计划草案提交期限延长至2016年3月17日。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 谷富伟
审判员 王云泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 季春辉
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖255号
仓山区人民法院：
仓山区人民检察院指控的被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年六月三十日
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初307号
原告徐士美，女，1970年12月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙桦，男，1979年4月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜涛，男，1979年8月30日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐士美诉被告孙桦、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士美到庭参加诉讼。被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士美诉称：2016年4月，被告姜涛领着孙桦到我家找我，被告孙桦以其家人生病为由向我借款人民币1.5万元，由被告姜涛作为借款担保人，当时口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分，2016年8月22日，孙桦做为借款人，姜涛做为担保人为我出具借条一份，借条约定此款于2016年8月23日偿还，借款到期后，我向孙桦和姜涛索要借款，他们以无钱偿还为由未能偿还借款。后来孙桦与姜涛又向我借款人民币3000元，当时口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分，并于2016年9月22日为我出具欠条一张，欠条约定此款于2016年9月26日前还清。借款到期后，二被告仍未能如期偿还借款。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金共计人民币18,000.00元并承担借款利息，利息按月息2分计算。
为证明上述事实，原告向法庭提供了二被告署名出具的借条一份、欠条一份等证据。
被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年8月22日，被告孙桦以借款人的名义、被告姜涛以借款担保人的名义向原告徐士美借款本金人民币15,000.00元，并于当日为原告出具借条一份，当时双方口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分。借款到期后，二被告未能如期偿还该借款。2016年9月22日，被告孙桦、姜涛再次以借款人和担保人的名义向原告借款本金人民币3,000.00元，并于当日为原告出具欠条一份，双方约定该借款于2016年9月26日前还清。借款到期后，二被告仍未能如期偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金人民币18,000.00元，并承担借款利息，利息按月息2分计算。
上述事实，由原告的陈述及提供的借条一份、欠条一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙桦以借款人的名义、被告姜涛以借款担保人的名义两次向原告徐士美借款本金人民币18,000.00元，并为原告出具了借据，借款到期后，二被告应按照借据上载明的事项全面履行还款义务。原告要求被告按月息2分计算承担借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告姜涛自愿为被告孙桦的借款行为承担保证责任，其应当对被告孙桦的借款行为承担连带偿还责任。被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桦于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金人民币18,000.00元及利息（利息起止日期为自2016年8月24日起至借款还清之日止，按本金1.5万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；自2019年9月27日起至借款还清之日止，按本金3000元给付借款利息，利息按年利率24%计算）。
二、被告姜涛与被告孙桦承担连带偿还责任。
案件受理费125.00元（已减半收取），由被告孙桦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李珍珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5111号
原告：韩某，男，1970年5月19日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇西岭村民委员会*组**号。
被告：詹某，1969年10月5日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇西岭村民委员会*组。
原告韩某诉被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告韩勇到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告詹某在原告韩某处借款10000元，现要求被告詹某立即偿还借款本息。
被告詹某辩称：在原告韩某处借款本金10000元属实，因经济困难，要求延期给付。
诉讼中，原告韩某提供书面欠据一张。拟证明被告詹某在原告处借款10000元，年利息1500元。
诉讼中，被告詹某未提供证据。
经本院对原告韩某提供的证据审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，能够证明被告詹某在原告处借款，被告詹某亦承认在原告处借款，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告韩某陈述，本院认定的案件事实：
被告詹某因生产经营需要，于2015年1月26日在原告韩某处借款10000元，约定年利息1500元，即月利率12.5‰，还款期限为2016年1月26日，被告詹某于借款当日为原告出具了本息合计11500元的书面欠据一份。还款期限届满后，被告詹某未能偿还借款本息，致原告韩某诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告詹某因生产经营需要，在原告韩某处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告詹某对债务应予清偿。原、被告对借款利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款10000元及利息（利息计算方法：本金10000元，月利率12.5‰，计息期间：自2015年1月26日起至偿清借款之日止）。
如被告詹某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹 明 瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 明卓
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00210号
原告王莉。
被告一梅登明。
被告二中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
原告王莉因与被告梅登明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。在审理过程中，因被告梅登明已赔偿原告王莉损失，故原告王莉于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王莉负担（已交）。
代理审判员 魏继霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 艳