重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终400号
上诉人（原审原告）：黄秀琴，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐建国，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村6组，组织机构代码68394745-4。
法定代表人：周世刚，董事长。
委托诉讼代理人：钟志平，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上诉人黄秀琴因与被上诉人唐建国、重庆垫峰生物质能有限公司、熊晓华案外人执行异议之诉一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄秀琴上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其与熊晓华原系夫妻，于2015年3月18日离婚。离婚协议约定重庆市渝北区东原湖山越29幢1-3号房屋和重庆市渝北区空港新城西区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋的产权属于其所有。唐建国与重庆市垫峰生物质能有限公司、熊晓华买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院终审判决由熊晓华与重庆市垫峰生物质能有限公司共同支付唐建国97.7002万元，属于唐建国债务与我无关。且重庆市垫峰生物质能有限公司认可该债务，并有能力偿还。
唐建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
重庆市垫峰生物质能有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊晓华辩称，同意黄秀琴上诉意见，且重庆市高级人民法院已受理其对本院作出（2016）渝03民终1106号民事判决的申请再审。
黄秀琴向一审法院起诉请求：其与熊晓华原系夫妻，于2015年3月18日离婚。离婚协议约定重庆市渝北区东原湖山越29幢1-3号房屋和重庆市渝北区空港新城西区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋的产权属于其所有。熊晓华在离婚后一年内未提出撤销，该协议对夫妻共同财产处分合法有效。其享有该房屋的物权优于唐建国享有的债权，黄秀琴在离婚后对房屋进行了装修及按揭款缴纳，该房屋属黄秀琴所有。唐建国与重庆市垫峰生物质能有限公司之间是买卖合同关系，在唐建国与重庆市垫峰生物质能有限公司、熊晓华买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院终审判决由熊晓华与重庆市垫峰生物质能有限公司共同支付唐建国97.7002万元，我不承担责任。熊晓华并非重庆市垫峰生物质能有限公司员工、股东，其出具借条不是债权债务的转让，更不是合同义务的转移，熊晓华对重庆市垫峰生物质能有限公司欠唐建国的债务不具有因果关系。故请求判决撤销垫江县人民法院作出的（2016）渝0231执异48号执行裁定，对重庆市渝北区东原湖山越29号房屋和重庆市渝北区空港新城西区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋不予执行。
唐建国辩称，根据物权法规定，物权转移以登记为准，涉案房屋登记在熊晓华名下，熊晓华与黄秀琴达成离婚协议在熊晓华出具借条之后，熊晓华离婚时将财产转移给黄秀琴，有恶意转移财产的目的。熊晓华是否承担债务，应当以生效判决为准，重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03民终1106号民事判决已确认熊晓华应当对重庆市垫峰生物质能有限公司欠我的债务承担相应责任。故请求人民法院驳回黄秀琴的诉讼请求。
重庆市垫峰生物质能有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
熊晓华辩称，我与重庆市垫峰生物质能有限公司没有任何关系，当时是唐建国把我的车拦住不准走，借条是2015年2月16日写，借款是子虚乌有，离婚是在3月离婚，我们离婚不是为了逃避债务。本案两套房屋都是在银行按揭，在查封之前这房屋物权给了黄秀琴，应支持黄秀琴的请求。
一审法院认定事实：2015年2月16日，因重庆垫峰生物质能有限公司欠唐建国货款，熊晓华在处理该货款事宜时以自己名义给唐建国出具了150万元借条一张。在重庆垫峰生物质能有限公司未按约支付货款后，唐建国起诉要求重庆垫峰生物质能有限公司、熊晓华、黄秀琴支付货款及利息。该案经过一审、二审审理，2016年6月23日，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终1106号民事判决，判决由重庆垫峰生物质能有限公司和熊晓华支付唐建国货款97.7002万元及利息。在唐建国申请执行熊晓华及重庆垫峰生物质能有限公司货款中，案外人黄秀琴以其系重庆市渝北区东原湖山越29号房屋和重庆市渝北区空港新城西区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋的实际权利人提出执行异议，请求对原诉讼中对上述房屋的保全予以解除冻结。2016年10月17日，该院作出（2016）渝0231执异48号执行裁定，对黄秀琴的异议请求予以了驳回，黄秀琴遂向该院提起诉讼。
另查明：黄秀琴与熊晓华原系夫妻，于2015年3月18日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房一套及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋归黄秀琴所有，房屋按揭款由黄秀琴偿还，男方不分得共同财产，双方无共同债权、债务。双方未到不动产登记机构办理产权变更登记。
还查明：上述房屋在黄秀琴及熊晓华离婚后的按揭贷款系黄秀琴支付，并由黄秀琴进行了室内装修。该房屋按揭款尚未还清。
一审法院认为，根据婚姻法规定，夫妻对共同所有财产，有平等处理权。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。因该房屋的取得系在婚姻关系存续期间，因此，本案争议的位于重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋应当认定为夫妻共同财产。双方虽在离婚协议中对财产处理进行了约定，但该约定仅对双方产生约束力，其承担责任一方仍有就其相应财产承担偿还债务的责任。
熊晓华及重庆垫峰生物质能有限公司欠唐建国货款已经由生效判决予以确认，熊晓华于2015年2月16日的签字借条行为系债的加入。因此，熊晓华有承担偿还生效判决确认债务及利息的义务。该债务作为债的加入，并非用于夫妻共同生活，该债务系熊晓华个人债务，熊晓华有用其夫妻共同财产属于自己的份额承担偿还的义务。熊晓华应将在离婚前的夫妻共同财产，本案争议的位于重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋扣除银行抵押贷款后其一半的份额履行债务。在执行完毕后，黄秀琴可就夫妻在离婚时对财产的约定向熊晓华另案主张权利。因黄秀琴在离婚后对房屋进行了装修及按揭款还款，对原夫妻共同财产价值进行了添附。依该添附而增加的房屋价值可在执行中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决:一、许可对黄秀琴、熊晓华所有的位于重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋价值二分之一的份额予以执行。二、驳回黄秀琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元（黄秀琴已预交11800元，超过收取11700元予以退还），由黄秀琴及熊晓华各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案讼争房屋即位于重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋，原系黄秀琴与熊晓华的夫妻共同财产。熊晓华对夫妻关系存续期间产生的个人债务，负有用个人财产清偿的义务。熊晓华于2016年3月18日与黄秀琴协议离婚时，虽然约定夫妻共同财产重庆市渝北区东原湖山越29幢1－3住房一套及重庆市渝北区富悦麓山别苑17幢1单元5-2房屋归黄秀琴一人所有，但这两套房屋登记的产权人为熊晓华、黄秀琴二人，熊晓华、黄小琴在离婚后并未将产权过户到黄秀琴一人名下，故对登记在熊晓华名下的产权份额，黄秀琴不享有排除强制执行的权利。熊晓华对正在执行的生效法律文书申请再审，因仅影响生效法律文书应否继续执行，但与案外人黄秀琴对本案执行标的物是否享有足以排除强制执行的权利无关。
综上所述，上诉人黄秀琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵许梅