上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第578号
原告（反诉被告）上海正勇塑胶模具有限公司。
法定代表人范正勇。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人胡磊，上海市中天信律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海锐鑫输送机械有限公司。
法定代表人张传。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
委托代理人樊蓉，上海志道律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）上海正勇塑胶模具有限公司与被告（反诉原告）上海锐鑫输送机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人周喜清、胡磊，被告（反诉原告）委托代理人樊平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁位于上海市嘉定区马陆工业园区陈安路XXX号东厂房北半部分，租赁期限自2007年2月1日至2012年1月31日止。租赁期间，原告租赁的上述厂房所在地块进入动迁程序。上海大雄资产评估有限公司于2011年3月28日出具《上海锐鑫输送机械有限公司实物资产搬迁补偿费用咨询报告》一份，上海大雄房地产估价有限公司于2011年4月7日出具《嘉定区马陆镇陈安公路XXX号上海锐鑫输送机械有限公司房屋、二次装潢、附属设施、构筑物等其他地面附着物建安重置价估价报告》一份。上述报告中，测算对象属于原告的机器设备、办公用品及其他用品、二次装潢、附属设施等动迁补偿款总价为人民币（以下同）781063元，且不包括原告停工停产补贴、员工安置费用等其他动迁安置补偿费用。2013年12月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定本次征收补偿总费用为691000元，被告分三次向原告支付该笔费用，原告应于2013年12月30日前完成搬迁工作。此外，双方对违约责任等也作出明确约定。协议签订后，原告按约完成搬迁工作，而被告在支付了两笔补偿费用后，最后一笔138200元却迟迟未支付给原告。现起诉要求：1、被告支付原告补偿费138200元；2、被告支付原告违约金。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付原告违约金，具体计算方式为以138200元为本金，以双方所签《协议书》约定的违约金利率每日千分之三为利率，自2014年3月23日起计算至被告实际付款之日止。
被告辩称，原、被告双方之前曾就房屋租赁合同纠纷另案诉至法院，根据另案生效的民事及执行裁判文书，原告对被告负有金钱给付义务，但原告未能积极履行。现原告就补偿费争议诉至法院，被告认为本案所涉之补偿费应当先行抵扣之前案件中原告需向被告支付的费用。至于原告主张的违约金，也应在抵扣之后以剩余部分之补偿款作为本金进行计算，且认为每日千分之三的违约金计算利率也属过高。故不同意原告的诉讼请求。
同时被告反诉称，2007年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁位于上海市嘉定区陈安公路XXX号厂房北半部分之房屋，租期自2007年2月1日起至2012年1月31日止。应原告要求，租金支付不开具发票，故被告以较含税价格相对低的租金标准将房屋出租给原告，即每年租金60000元，第三年增加租金5%。2012年4月，双方因动迁利益发生纠纷，原告即向税务部门举报被告未开具租赁费发票，致使被告被罚款35000元左右，并因开具发票多承担税额15000元。被告认为，租赁费不开发票系因原告提出，未含税的租金也较低，且自2007年2月起至2012年3月，原告也一直未提出开票要求，而被告开具发票给原告，也使原告从中受益。另，原告尚拖欠被告2012年3月份电费2594.41元。故反诉要求：1、原告支付被告电费2594.41元；2、原告支付被告租金税额15000元。
审理中，被告又反诉称，根据双方所签《协议书》的约定，原告应于2013年12月30日前完成搬迁及交接手续，但对方实际是在2014年1月6日才完成的上述工作，故主张再增加一项诉讼请求，即原告支付被告迟延搬离租赁场地的违约金1451.11元，具体计算方式为以691000元为本金，自2013年12月31日起计算至2014年1月6日，共7天，并认为双方所签《协议书》中约定的违约金利率每日千分之三过高，自行调整为以每日万分之三为利率。
反诉被告即原告辩称，原告从未收到过被告相关电费发票，而按照双方原来操作习惯，电费发票应由被告交给原告，由原告法定代表人签收后再行支付，且在被告厂区内还有其他租赁单位，原告认为相应电费并非自己使用产生的结果。另外，被告现在才主张2012年3月份的电费也已过诉讼时效期限。对于被告主张的租金税额，原告也从未收到过相关的税金发票，未从中受益，并认为双方是在协商一致的前提下约定的房屋租金及相应租金为不开发票价格，并非原告提出的要求，原告也未向税务部门举报过被告不开发票的情况，且相关税费本就应由被告承担。另外，被告主张的相应税金发票填发日期为2012年5月，也已过诉讼时效期限。至于被告主张的原告迟延搬离情况，原告认为自己实际上是于2013年12月30日之前就搬离了，只是由于元旦放假等客观原因，才在2014年1月6日将钥匙交到动迁办，并办理的搬离手续，自己在搬迁过程中并未违约。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2007年1月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁位于上海市嘉定区马陆工业园区陈安路XXX号东厂房北半部分（房屋面积600平方米）作为经营场所，租金每年60000元，第三年增加租金5%，并注明此价格为不开发票价格，租赁期限自2007年2月1日起至2012年1月31日止。合同另对其他事项作了约定。后相关厂房所在地块进入动迁程序。2013年12月3日，原、被告双方就协议征收及补偿事宜签订《协议书》一份，约定原告同意就马陆镇陈安路XXX号租用厂房（以下简称目标地块）内的房屋及相关附属设施、实物资产整体交付被告实施协议征收并选择货币补偿，征收补偿总费用为691000元，付款方式为被告在收到政府支付的第一笔补偿款后五个工作日内向原告支付该协议约定的补偿总费用的30%，计207300元；在原告开始启动目标地块搬迁工作后，并在被告收到政府支付的第二笔补偿款后五个工作日内向原告支付该协议约定的补偿总费用的50%，计345500元；在原告按该协议的规定交房条件完成全部要求内容后，并在被告收到政府支付的第三笔补偿款后五个工作日内，被告向原告支付剩余的该协议约定的补偿总费用的20%，计138200元。协议同时约定，原告应于2013年12月30日前完成搬迁工作并将土地、房屋以及评估报告确认的不可搬迁的附属物、设施及设备完整地移交给被告。协议还明确，如果被告不能按照该协议约定按期支付地块补偿款，则每延期一日，需按照该协议约定应付补偿款部分额的千分之三每日向原告支付违约金；如果原告不能按照该协议交地约定交付目标地块，则每延期一日，需按照该协议约定已收到补偿款部分额的千分之三每日向被告支付违约金。协议另对其他事项作了约定。2013年12月13日，原告收到被告第一笔补偿款207300元；2014年2月21日，原告收到被告第二笔补偿款345500元。原、被告双方确认被告收到政府支付的第三笔补偿款时间为2014年3月17日。
另查，原告系于2014年1月6日交还了租赁房屋的钥匙并办理了搬离手续。
还查，原、被告双方曾于2012年就房屋租赁合同纠纷诉至上海市嘉定区人民法院，并由该院依法作出（2012）嘉民三（民）初字第151号民事判决书。判决生效后，上海锐鑫输送机械有限公司提出了执行申请，要求被执行人上海正勇塑胶模具有限公司履行上述判决书确定的义务，上海市嘉定区人民法院受理该执行案件后作出（2012）嘉执字第4852号执行裁定书，明确申请执行人依据该院作出的（2012）嘉民三（民）初字第151号民事判决书向该院申请执行的该次执行程序终结。在该次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向该院申请恢复执行。
以上事实，有房屋租赁合同、协议书、银行进账单、租赁厂房清退书、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书以及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所订立之《协议书》系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在协议约定的付款条件成就后，即应按时、足额向原告支付相应补偿款，其以双方之间所涉另案在执行过程中，原告作为被申请人未能积极向被告履行金钱给付义务为由，主张本案中所涉之第三笔征收补偿费138200元应先行抵扣之前案件中原告需向被告支付的费用，缺乏相应依据，本院不予支持。庭审中，双方确认被告收到政府支付的第三笔补偿款时间为2014年3月17日，根据协议约定，被告应在收款后的五个工作日内向原告支付该笔款项，故原告主张的违约金起算日期应为2014年3月25日。对于违约金的计算利率，虽然协议中确实约定为每延期一日，需按照应付补偿款部分额的千分之三每日支付违约金，但如此计算将致违约金过高，且被告对此亦提出利率过高之抗辩，故本院根据案件实际情况，酌情调整为按照应付补偿款部分额的万分之三每日支付违约金，即每日41.46元。同样的，原告对于《协议书》所明确的义务，也应当积极按约履行。协议载明原告需在2013年12月30日前完成搬迁、移交工作，但其实际是在2014年1月6日才将钥匙交还并办理的搬离手续，故对于被告反诉称原告存在迟延搬离租赁场地的主张，本院予以支持。根据协议约定，如果原告不能按约交付目标地块，则每延期一日，需按照已收到补偿款部分额的千分之三每日向被告支付违约金，故违约金的计算基础应为原告当时已收补偿款207300元，期限为自2013年12月31日起至2014年1月6日，共计7天。被告认为《协议书》中约定的违约金利率过高，自行调整为以每日万分之三为利率进行计算的主张，本院予以认可。故原告应当支付被告迟延搬离租赁场地的违约金435元。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告在反诉中要求原告支付2012年3月份的电费2594.41元，而其提交的“2012年3月份电费”增值税专用发票开票时间为2012年4月6日，可知被告于该时即已知晓相关权利受到侵害，而其直至2014年6月26日才在向法院提交的反诉状中主张该权利，且亦未能证明上述诉讼时效期间内存在中止或中断时效之事由，故对于原告提出被告该项反诉主张超过时效规定的抗辩，本院予以认可。同样的，被告在反诉中要求原告支付租金税额15000元，而其所提交的税收通用缴款书显示的填发日期为2012年5月15日，可知被告于该时即已知晓相关权利受到侵害，其同样直至2014年6月26日才在向法院提交的反诉状中主张该权利，且亦未能证明上述诉讼时效期间内存在中止或中断时效之事由，故对于原告提出被告该项反诉主张也超过时效规定的抗辩，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海锐鑫输送机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正勇塑胶模具有限公司补偿费138200元；
二、被告上海锐鑫输送机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正勇塑胶模具有限公司违约金。违约金每日计付金额41.46元，自2014年3月25日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告提前清偿债务的，违约金计算至实际清偿债务之日止；
三、原告上海正勇塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海锐鑫输送机械有限公司迟延搬离租赁场地的违约金435元；
四、驳回被告上海锐鑫输送机械有限公司的其他反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3967.83元，减半收取1983.92元，财产保全费1211元，由原告上海正勇塑胶模具有限公司负担708.56元，由被告上海锐鑫输送机械有限公司负担2486.36元；反诉受理费276.14元，减半收取138.07元，由反诉原告上海锐鑫输送机械有限公司负担134.91元，由反诉被告上海正勇塑胶模具有限公司负担3.16元。上述当事人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。