湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3487号
原告岳建明，男，1944年12月11日出生，汉族。
原告石华秀，女，1953年4月21日出生，汉族，住址同上，系原告岳建明之妻。
两原告共同委托代理人肖品祥（特别授权），邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告岳有齐，男，1950年10月26日出生，汉族。
被告岳德忠，男，1946年6月22日出生，汉族。
被告王建秋，男，1943年8月6日出生，汉族。
被告袁卓林，女，1947年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告王建秋之妻。
四被告共同委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组。
负责人岳有齐，系该组组长。
被告邵东县范家山镇新塘村村民委员会，住所地：邵东县范家山镇新塘冲村。
法定代表人王筑堤，系该村委会主任。
原告岳建明、石华秀与被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林、邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组（以下简称新塘村12组）、邵东县范家山镇新塘村村民委员会（以下简称新塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告岳建明、石华秀及其委托代理人肖品祥、被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林及其委托代理人黄乘利、被告新塘村12组负责人岳有齐、被告新塘村委会主任王筑堤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建明、石华秀诉称，原告与被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林均系邵东县范家山镇新塘冲村12组村民，1981年和1997年经组上两次分责任田，原告一家6口以家庭承包方式分得责任田4.2亩，后原告全家前往岳阳谋生，将责任田委托妹夫汤虎元代为耕种并缴纳了各项农业税费。2015年5月，原告回家后发现自家的朝门塘丘责任田被被告岳有齐用于建了房屋、老秧田丘被被告岳德忠填平作了禾塘坪。原告找被告王建秋、袁卓林夫妇询问，才知道自家的责任田被各被告侵占。2015年9月14日晚上，范家山镇政府指派人大主席蒋祥明等人召集新塘村委会干部及新塘村12组村民开会，原告才知道：2004年被告岳有齐占有原告1.51亩责任田（其中姚洼丘0.6亩、新开丘0.09亩、小新开丘0.5亩、朝门塘丘0.32亩）；被告岳德忠占有原告0.6亩责任田（其中月光丘0.3亩、老秧田丘0.3亩）；被告王建秋、袁卓林夫妇占有原告1.15亩责任田（其中月光丘0.5亩、小月光丘0.25亩、小弯丘0.4亩）；案外人岳要民占有原告0.3亩责任田。后经调解，除案外人岳要民将其所占有的0.3亩责任田退还给了原告外，四被告均不愿将其占有的责任田退还给原告并声称所占有责任田自2005年-2014年的农田补助款已被他们领取。后原告从范家山镇财政所咨询得知，国家从2005年开始对农田进行专项补贴，其中2005年-2006各项补贴为42.1元＼亩（种粮直补13元＼亩、早出补贴15元＼亩、综合补贴14.1元年＼亩），2007年各项补贴为60.3元＼亩（种粮直补13.5元＼亩、早出补贴15元＼亩、综合补贴31.8元＼亩），2008年各项补贴为100.4元＼亩（种粮直补13.5元＼亩、早出补贴15元＼亩、综合补贴71.9元＼亩），2009年-2014各项补贴为109.1元＼亩（种粮直补13.5元＼亩、早出补贴15元＼亩、综合补贴80.6元＼亩）。综上所述，原告以家庭承包方式合法取得责任田，根据法律规定，耕地的承包期为30年，原告的耕地承包期应到2027年为止，而被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林于2004年开始非法侵占原告的责任田，该四被告应停止侵权，将所占的责任田退还给原告；被告新塘村12组及被告新塘村委会将原告的责任田补助款登记造册在被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林名下，造成原告至今未领到各项补助款，对给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。原告请求法院依法判令：1、确认原告对被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林占有的责任田享有承包经营权，责令被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林将所占责任田返还给原告并停止侵权；2、被告岳有齐赔偿原告农田补助款1358.1元，被告岳德忠赔偿原告农田补助款539.8元，被告王建秋、袁卓林赔偿原告农田补助款1034.6元；3、被告新塘村委会与被告新塘村12组承担连带责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
为支持其诉讼请求，原告岳建明、石华秀向本院提交了以下证据：
1、原告岳建明、石华秀身份证复印件、原告石华秀及其儿子岳国忠户籍证明各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告的基本情况；
2、被告王建秋、袁卓林、岳德忠、岳有齐户籍证明各1份，用以证明4被告的诉讼主体资格及基本情况；
3、范家山镇新塘村村委会证明及情况说明、农村附加费缴费清单、范家山镇人大主席蒋祥明证明各1份，用以证明：原告岳建明、石华秀夫妇分别于1981年、1997年两次分得责任田4.2亩，后夫妇两人外出岳阳谋生，责任田由其妹夫汤虎元代为管理；2004年被告岳有齐侵占原告1.51亩责任田、被告岳德忠侵占原告0.6亩责任田、被告王建秋、袁卓林夫妇侵占原告1.15亩责任田、案外人岳要民侵占原告0.3亩责任田，且历年的各项农田补助款均由各被告领取；原告缴纳了所分得的4.2亩责任田的各项税费；经新塘村村委会及范家山镇镇政府多次调解，各级领导均认为被各被告侵占的责任田的承包经营权应归原告所有，各被告应将所占有的责任田退还给原告，但均未调解成功的事实；
4、岳建国调查笔录1份，证明目的同证据3；
5、周志云调查笔录、户籍证明各1份，证明目的同证据3；
6、汤虎元调查笔录、户籍证明各1份，证明目的同证据3；
7、邵东县惠农补贴存折开户通知复印件1份，用以证明原告于2015年11月18日在邵东县范家山镇财政所办理了惠农补贴存折，此前未领取任何补助款项的事实。
被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林辩称，原告诉称与事实不符，因与他人发生经济纠纷，原告全家于1991前往岳阳躲难，除二儿子岳国忠外，原告家其他人的户口已经迁移至岳阳君山农场，并在岳阳君山承包了责任田；原告2000年的农业税等税费拖欠至今没有缴纳；原告在新塘村12组没有户籍，一直未交纳医疗保险和农村社会养老保险，只是近段时间才将户籍迁移回家；原告将其原承包的责任田委托妹夫汤虎元代为耕种，因农业税负担太重，汤虎元不愿耕种而自愿将责任田退还给了新塘村12组；是原告自愿将其承包的责任田退还给新塘村12组后，经新塘村12组召开村民小组会议，将原告原承包的责任田重新分配给了四被告，四被告已是合法的承包人并有权领取农田补助款。综上所述，原告已自愿将其原承包的责任田退还给了新塘村12组，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第29条“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，原告已无权再要求承包土地，且除二儿子岳国忠的户籍还在新塘村12组外，原告家其他人的户口已迁移至岳阳君山农场并在岳阳君山承包了责任田，新塘村12组也有权收回原告承包的耕地，而新塘村12组已召开村民小组会议重新将责任田分配给了四被告，四被告已是合法的承包人，故四被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林向本院提交了以下证据：
8、唐利华调查笔录1份，用以证明：原告因与他人有经济纠纷于1994年离开新塘村12组；原告父亲去世后原告于1989年退还0.69亩责任田给新塘村12组；1995年12月，原告大儿子岳国平、小儿子岳金良的户口迁移到岳阳，原告退给了两个人的责任田；2001年，原告妹夫汤虎元因不想交农业税而将代耕的原告的承包田全部退还给新塘村12组；新塘村12组召开村民小组大会重新分配责任田，唐利华分得0.3亩，与岳有齐进行了互换；
9、曾竹娥调查笔录1份，证明内容同证据8；
10、岳德求调查笔录1份，证明内容同证据8；
11、岳合群调查笔录1份，证明内容除同证据8外，还证明：原告每年清明节回家祭祖；原告妹夫汤虎元将代耕的责任田退还给新塘村12组是经过原告同意的；原告从1994年至2015年7月，从未向新塘村12组申请再承包责任田；原告申请镇政府、村委会调解未果；
12、罗芳秀调查笔录1份，证明内容同证据11；
13、原新塘村委会书记郭喜祥调查笔录1份，用以证明：在土地如何承包到户上新塘村委完全尊重村民小组的选择，村民小组不对耕地进行大调整，而是约定三年一动或一年一动，第10村民小组是一年一动，新塘村12组是三年一动；岳建明的妹夫汤虎元因不愿交农业税而将代耕的原告的耕地退还给了新塘村12组；
14、证明1份，用以证明：原告于1994年因与岳明合伙开办工厂发生经济纠纷离开新塘村12组前往岳阳；原告的户口已迁往岳阳；原告原承包的责任田于2001年退还给了新塘村12组；新塘村12组于2002年召开组民大会，将原告承包的责任田重新发包给了岳有齐（0.68亩）、唐利华（0.3亩）、岳平（0.68亩）、岳德忠（0.38亩）、王建秋（1.05亩）、岳跃明（0.30亩）岳国忠（0.68亩）；
15、欠款明细表复印件1份，用以证明原告岳建明尚欠农业税440元的事实；
16、新塘村委会证明1份，用以证明原告岳建明、石华秀一直未交医疗保险和农村社会养老保险的事实；
17、户籍证明打印件1份，用以证明原告户籍曾迁移到岳阳，是近段时间才迁回到范家山新塘村的。
被告新塘村12组辩称，组上规定三年对土地进行一次调整，因原告不在家住，组上就把原告的土地分给了其他村民。
被告新塘村12组未向本院提交证据。
被告新塘村委会主任王筑堤辩称，对新塘村12组是如何调整土地一事并不是很清楚，当时他还没有当选为村委会干部。
被告新塘村委会未向本院提交证据。
本院收集的证据如下：
18、邵东县范家山镇财政所出具的农田补助款发放表册1份，用以证明2005年至2015年期间，被告岳有齐、岳德忠、王建秋的农田补贴类型、补贴数量、补贴标准、补贴金额及历年领取的农田补助款。
被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林对原告提交的证据经质证认为：对1号证据有异议，原告在邵东、岳阳均有户口，系双重户口；对2号证据没有异议；对3号证据中的情况说明及范家山镇人大主席蒋祥明的证明没有异议，对其中范家山镇新塘村村委会的证明有异议，该证明不真实，四被告实际占有的责任田面积与该证明证实的四被告所占有的责任田面积不一致，同时该证明没有村委会干部的签名，形式上不合法，对其中农村附加费缴费清单有异议，该清单没有加盖村委会印章，也无经手人签名，不具有合法性；4号证据形式上不合法，证人未出庭作证，也无证人的身份信息，且该证人系原告的堂弟，与原告有直接的利害关系，该证明内容不具有真实性；对5、6号证据的质证意见同对4号证据的质证意见；7号证据没有原件核对。
被告新塘村12组对原告提交证据的质证意见同被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林的质证意见。
被告新塘村委会对原告提交的证据无异议。
原告岳建明、石华秀对被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林提交的证据经质证认为：对8-13号有异议，六位证人证明原告因与他人发生纠纷离开邵东与本案没有关联性，证明1989年原告父亲去世原告退还0.69亩责任田给组上是虚假的，证明原告大儿子岳国平、二儿子岳国忠将户口迁出邵东属实，但原告并没有要求退还责任田，原告妹夫汤虎元也从未要求将原告的责任田退还给12组，证明12组召开村民小组会议重新分配土地是虚假的，即便开了会但分配也是违法的，且该6份证据形式上不合法，证人均没有出庭作证；对14号证据，该证明认可了本案被告分配了原告的责任田，但分配的责任田数据不属实，分配的责任田数据应以原告提交的为准，且该证明形式上不合法，无签名人员的身份信息；对15号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原告及相关人员的签名，也没有加盖村委会公章；对16号证据，该证据证明原告没有交医疗保险和农村社保属实，但与本案没有关联性，该证据证实了原告的户口仍在范家山镇新塘村；对17号证据的三性均有异议，该户籍信息上无人签名也没有加盖公章。
被告新塘村12组、新塘村委会对被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林提交的证据没有发表质证意见。
对本院调取的18号证据，被告岳有齐的质证意见为：农田补助款是他儿子领取的，他不清楚；其他被告对该证据无异议。
本院认证意见为：被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林对原告提交的1号证据虽提出“原告具有双重身份”的异议，但未提供相关证据予以证实，对该证据本院予以采信；被告对2号证据无异议，本院予以采信；原告提交的3-7号证据与被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林提交的8-14证据中关于被告新塘村12组将原告的责任田分给被告岳有齐、岳德忠、王建秋等人、2005年至2015年期间原告的农田补助款由被告岳有齐、岳德忠、王建秋领取的部分相互应证，本院予以采信；15号证据无人签名也没有加盖村委会公章，本院不予采信；对16号证据的真实性本院予以采信，但与本案没有关联性；17号证据户籍信息上无人签名也没有加盖公章，对该证据本院不予采信；原、被告双方对18号证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告岳建明、石华秀与被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林均系邵东县范家山镇新塘村12组村民，1981年、1997年经被告新塘村12组两次发包，原告一家6口以家庭承包方式分得责任田4.2亩。1994年原告全家前往岳阳谋生，将其责任田委托妹夫汤虎元代为耕种至2002年。2002年，被告新塘村12组以原告不在邵东县居住、组上有三年对土地进行一次调整的规定为由，将原告承包的责任田收回并重新发包给了被告岳有齐、岳德忠、王建秋及案外人岳要民，其中被告岳有齐分得1.51亩（姚洼丘0.6亩、新开丘0.09亩、小新开丘0.5亩、朝门塘丘0.32亩），被告岳德忠分得0.6亩（月光丘0.3亩、老秧田丘0.3亩），被告王建秋、袁卓林夫妇分得1.15亩（月光丘0.5亩、小月光丘0.25亩、小弯丘0.4亩），案外人岳要民分得0.3亩。将原告的责任田收回并重新发包后，被告新塘村12组没有将此事告知原告，原告于2015年得知自己承包的责任田被被告岳有齐等人耕种后要求他们予以退还，被告岳有齐等人不愿退还，后经新塘村村委会及范家山镇镇政府多次调解，除岳要民将分得的责任田退还给原告外，被告岳有齐、岳德忠、王建秋至今未将分得的责任田退还给原告。另查明，国家从2005年开始对农田进行专项补贴，2005年各项补贴为23元＼亩（其中种粮直补13元＼亩、早稻良种补贴10元＼亩），2006年各项补贴为37.1元＼亩（其中种粮直补13元＼亩、早稻良种补贴10元＼亩、综合直补14.1元年＼亩），2007年各项补贴为55.3元＼亩（其中种粮直补13.5元＼亩、早稻良种补贴10元＼亩、综合补贴31.8元＼亩），2008年各项补贴为95.4元＼亩（其中种粮直补13.5元＼亩、早稻良种补贴10元＼亩、综合补贴71.9元＼亩），2009年-2010年各项补贴为104.1元＼亩（其中种粮直补13.5元＼亩、早稻良种补贴10元＼亩、综合补贴80.6元＼亩），2011年-2014年各项补贴为109.1元＼亩（其中种粮直补13.5元＼亩、早稻良种补贴15元＼亩、综合补贴80.6元＼亩），自2005年至2014年，被告岳有齐领取2002年分得的责任田补助款640.24元、被告岳德忠领取254.4元、被告王建秋领取487.6元。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告岳建明、石华秀系邵东县范家山镇新塘村12组村民，以家庭承包方式承包了被告新塘村12组于1981年、1997年发包的农村土地即本案诉争的土地，在承包期间，原告虽有段时间不是自己在耕种，但委托了他人代为耕种，原告也没有将自己所承包的土地退还给被告新塘村12组，原告依法享本案诉争土地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，被告新塘村12组在没有依法收回原告家承包的土地的前提下，将原告家的土地再次发包给被告岳有齐、岳德忠、王建秋，被告新塘村12组的行为属于违法收回、调整承包地的行为，侵犯了原告的承包经营权，其行为应属无效。被告新塘村12组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但并没有实际控制土地，应由实际控制土地的被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林返还。被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林辩称“原告已将户口迁至岳阳君山农场并在岳阳君山承包了责任田，原告不具备承包本案所涉土地的资格；被告新塘村12组是在原告自愿将其承包的土地退还给组上的情况下将土地分配给被告岳有齐等人的，被告岳有齐等人已是合法的承包人”，但被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林没有提供证据予以证实，对该辩称意见本院不予采纳。即便原告已将户口迁出邵东，但原告儿子岳国忠的户口一直在新塘村12组，原告是以家庭承包方式即以农户为单位分得本案诉争土地的，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”和《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十二条“承包期内，承包方家庭成员减少、服兵役、升学、服刑，发包方不得收回其承包地”的规定，在原告儿子岳国忠的户口仍在新塘村12组的情况下，被告新塘村12组也无权收回原告家所承包的土地。因此，被告新塘村12组将原告家的承包地收回并调整给被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林的行为是无效的，原告岳建明、石华秀要求被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林退还承包地及农田补助款并由被告新塘村12组承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告新塘村委会不是发包方，也没有参与本案诉争土地的分配，没有侵犯原告的土地承包经营权，对原告要求被告新塘村委会承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第五十四条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳有齐在本判决生效后5日内返还原告岳建明、石华秀土地1.51亩（姚洼丘0.6亩、新开丘0.09亩、小新开丘0.5亩、朝门塘丘0.32亩）、农田补助款640.24元，被告邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组承担连带责任；
二、被告岳德忠在本判决生效后5日内返还原告岳建明、石华秀土地0.6亩（月光丘0.3亩、老秧田丘0.3亩）、农田补助款254.4元，被告邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组承担连带责任；
三、被告王建秋、袁卓林在本判决生效后5日内返还原告岳建明、石华秀土地1.15亩（月光丘0.5亩、小月光丘0.25亩、小弯丘0.4亩）、农田补助款487.6元，被告邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组承担连带责任；
四、驳回原告岳建明、石华秀的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告岳有齐、岳德忠、王建秋、袁卓林、邵东县范家山镇新塘村村民委员会12组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险。赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十二条承包期内，承包方家庭成员减少、服兵役、升学、服刑，发包方不得收回其承包地。
承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；离婚或者丧偶的妇女，仍在原居住地生活或者不在原居住地但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。