天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20702号
原告：朱爱国，男，1956年10月7日出生，汉族，天津保安总公司保安，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：何蕾，女，1988年10月30日出生，汉族，天津港国际物流发展有限公司职员，住天津市武清区。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，组织机构代码91130900673237483H。
主要负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：高博生，永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
委托诉讼代理人：赵涵，永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室，组织机构代码91120104803421749P。
主要负责人：肖淑敏，经理。
委托诉讼代理人：陈路，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员。
原告朱爱国与被告何蕾、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱爱国的委托诉讼代理人王丽桐、被告何蕾、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人赵涵、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费135996元、二次手术费8000元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元、误工费12210元、护理费17622元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3180元；2.要求被告永诚保险公司在机动车交强险责任限额内赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%，再不足部分由被告何蕾赔付80%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日7时，被告何蕾驾驶冀Ｄ×××××号车以65Km/h的速度沿新港四号路由西向东行驶至市民广场东侧200米开口处时，遇原告朱爱国推行自行车由南向北横过新港四号路，被告何蕾发现情况晚，采取措施不当，冀Ｄ×××××号车前部右侧与原告朱爱国推行的自行车左侧后部相撞，造成原告朱爱国受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，何蕾承担事故主要责任，朱爱国承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明原告、被告的主体资格，事故经过及责任比例；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级、鉴定费损失及三期时间；
4、银行流水，证明原告的误工费损失；
5、护理费发票、护理单位营业执照、护理协议，证明护理费损失；
6、交通费票据，证明交通费损失。
被告何蕾辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告同意二被告保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由二被告保险公司承担。冀Ｄ×××××号车系被告何蕾所有，该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告给付原告现金21206元，要求在本案中返还。
被告何蕾未提交证据。
被告永诚保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司不认可误工费，认为原告在病案中已记录退休，且没有误工证明；护理费认可住院期间每天188元；不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；不认可伤残鉴定，认为原告是伤病共存；交通费过高；其他同意被告人民保险公司的意见。冀Ｄ×××××号车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告永诚保险公司未提交证据。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对医疗费无异议，超出交强险医疗费要求扣除非医保10%；不认可营养费、住院伙食补助费，鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；其他同意被告永诚保险公司的意见。冀Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在超出交强险保险限额内赔偿原告合理合法损失的80%。
被告人民保险公司未提交证据。
原告提交的证据1、2，三被告对真实性均没有异议，本院予以确认。原告提交的证据3，三被告对鉴定报告不予认可，认为属于单方委托，认为原告治疗并未终结；对户口本的真实性没有异议。本院认为原告提交的司法鉴定意见书系公安机关委托具有资质的鉴定部门出具的鉴定意见书，三被告未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信；根据原告的伤情及本院向鉴定部门询问的情况，原告的内固定拆除与否并不影响鉴定结论，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故不予采信。原告提交的证据3合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4，三被告不认可银行流水，认为不能证明原告实际损失的减少，且交通事故发生在4月，在原告5月的流水中有工资，没有相关收入减少的证明、劳动合同，而且在住院病案中记录原告已退休。由于原告仅提交银行流水，未能提供其他证据相佐证，无法证实原告的误工损失情况，故本院不予确认。原告提交的证据5，三被告认为协议中没有甲方姓名，护理协议中第二条规定为188元，但是下面包含了20元的饭费，要求予以扣除。根据原告提交的护理协议，虽然甲方空白未填写名称，但在患者姓名中已标注原告的姓名朱爱国，且原告提交的护理费发票中，也能够证实朱爱国支付了护理费；虽然护理协议第二条规定为每日188元，但在该协议表格中服务价格为每日208元（含饭费），且根据护理费发票，能够证实实际收取的护理费为每天208元，因此原告按实际损失主张护理费并无不当，原告提交的证据5合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6，三被告认为交通费过高，认为有来源于同一辆车的费用。本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日7时，被告何蕾驾驶冀Ｄ×××××号车以65Km/h的速度沿新港四号路由西向东行驶至市民广场东侧200米开口处时，遇原告朱爱国推行自行车由南向北横过新港四号路，被告何蕾发现情况晚，采取措施不当，冀Ｄ×××××号车前部右侧与原告朱爱国推行的自行车左侧后部相撞，造成原告朱爱国受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，何蕾承担事故主要责任，朱爱国承担事故次要责任。2016年11月16日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：朱爱国外伤致颈部脊髓挫伤、C6椎体左侧椎板及C7棘突骨折，并行颈椎后路颈3-6椎管减压centerpiece内固定术，现遗留颈部活动障碍，活动受限，为十级伤残；朱爱国伤后，建议其误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日；朱爱国术后，内固定存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币8000元。原告为城镇户籍。被告何蕾给付原告现金21206元，要求在本案中返还。
冀Ｄ×××××号车系被告何蕾所有，该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告永诚保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿80%，再不足部分由被告何蕾承担80%。被告永诚保险公司辩称原告是伤病共存，要求进行关联度鉴定，本院认为被告永诚保险公司已认可原告系伤病共存，且并未能证实原告进行伤残鉴定的部位与本次事故无关，亦未能提供足以推翻鉴定报告的书面证据，因此在原告的个人体质状况对交通事故导致的伤残可能存在一定的影响下，并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任，故在被告永诚保险公司无法证实原告进行伤残鉴定的部位与本次事故无关及伤残达不到十级的情况下，无需进行关联度的鉴定。
原告主张的医疗费135996元、鉴定费3180元，属于合理损失，且三被告无异议，本院予以支持。原告主张二次手术费8000元，三被告不予认可，本院认为，原告的鉴定意见系鉴定人依据病例、影像资料，结合法医学检验依据相关评定标准作出的，三被告不能证实原告进行二次手术必然影响其构成十级伤残，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了关于后续治疗费的鉴定意见，能够证实原告的主张，故本院予以支持。原告主张住院81天每天100元的住院伙食补助费8100元，三被告不予认可，根据原告提交的住院病案，能够证实原告住院81天；根据天津市出差人员补助标准，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定90天每天100元的营养费9000元，三被告不予认可，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的营养期为90天，根据原告的伤情，本院支持营养费90天×50元／天＝4500元。原告主张鉴定202天每天61.66元的误工费12210元，三被告不予认可，由于原告仅提供银行流水，未能提供其他证据佐证误工损失，故本院不予支持。原告主张鉴定90天的护理费17622元（住院期间79天每天208元计算，后11天家人护理，按照天津市居民服务业标准计算），三被告认可住院期间每天188元，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的护理期为90天；根据原告提交的护理协议、护理费发票，能够证实原告雇佣护工的损失，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张按城镇标准每年34101元系数10%计算20年的残疾赔偿金68202元，三被告不予认可，根据原告提交的鉴定报告及户口本，能够证实原告的伤残等级及户籍情况，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，三被告不予认可，根据原告的伤残等级及原告在本次事故中的责任，本院支持精神损害抚慰金6000元。原告主张交通费1000元，三被告认为数额过高，根据原告的就医情况，本院支持交通费400元。
被告人民保险公司辩称应扣除非医保10%，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告永诚保险公司、人民保险公司保险限额内，故被告何蕾在本案中不承担赔偿责任。被告何蕾要求在本案中返还给付原告的现金21206元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费135996元、二次手术费8000元、住院伙食补助费8100元、营养费4500元、护理费17622元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费3180元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告朱爱国医疗费10000元、护理费17622元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，共计102224元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告朱爱国医疗费125996元、二次手术费8000元、住院伙食补助费8100元、营养费4500元、鉴定费3180元，共计149776元的80%即119821元；
三、原告朱爱国自本判决生效之日起十日内返还被告何蕾21206元；
四、驳回原告朱爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1504元，减半收取752元，由被告何蕾负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁秋亭