上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14365号
原告：戴锋。原告：江莉。两原告共同委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：刘春。原告戴锋、江莉与被告刘春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后。本院依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告戴锋、江莉及其两原告的共同委托诉讼代理人胡增瑞，被告刘春到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期间，本案现已审理终结。原告戴锋、江莉向本院提出诉讼请求：(一)解除原、被告签订的关于闵行区××路××弄××区××号×××室房屋的房地产购买意向书；(二)被告根据定金法则再返还定金人民币(下同)5万元；(三)被告赔偿经济损失30万元。事实和理由：两原告于2016年3月10日经由案外人上海A房地产经纪事务所第三分部推荐购买被告与家人共有的闵行区××路××弄××区××号×××室房屋。两原告于当晚与被告确认房价为人民币(下同)190万元，签署了购买意向书并支付了定金5万元给被告，约定2016年4月10日前支付首付款90万元给被告并签订正式房屋买卖合同。因涉案房屋是被告与他人共有，被告承诺由于她老公及孩子当日有事没来，第二天会来补签名字。后因房屋价格上涨，被告以其老公不愿意卖房为由不愿意继续履行购房意向书约定的义务，并且也不愿意赔偿因房屋上涨给两原告所造成的损失，甚至不愿意双倍返还原告已经支付的5万元购房定金。至原告提起诉讼时，涉案房屋的市场价已达230万元，上涨了40万元。诉讼中，原告明确放弃上述第(一)项诉讼请求。被告刘春辩称，当时因为被告与前夫吵架，前夫不同意出售系争房屋，所以被告于3月20日到中介公司进行沟通，后中介公司将被告前夫不同意出售房屋的意见转达给了原告。3月21日晚，原告提出房屋不卖的话，须向原告双倍返还定金。但当时被告仅答应退还5万元定金，不同意原告的其他任何赔偿。被告并于3月21日通过银行转账将5万元定金退还给了原告。在退还定金后，被告还是一直在做前夫的工作，现在被告的前夫同意出售系争房屋了。因此，被告认为在没有签订正式买卖合同之前，原告所有的诉请都是不成立的。如果被告在4月10日后仍不能签订合同的，被告承认违约，并愿意承担原告的所有诉请。但在4月10日之前，是原告主动要求被告退还定金并撤销买卖合同，被告不存在违约，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区××路××弄××区××号×××室房屋的产权为被告刘春及其前夫郭某甲、女儿郭某乙共同共有。2016年3月10日，原告戴锋、江莉(作为买方，签约乙方)与案外人上海A房地产经纪事务所第三分部(作为代理方)签订《购买意向书》1份，约定乙方拟购买由上海A房地产经纪事务所第三分部介绍的位于的闵行区××路××弄××区××号×××室的物业，购买总价：1,900,000元整。包含设施：甲方送乙方维修基金、煤气、有线、固定设施；签约时间：2016年4月10日之前乙方首付给甲方90万元整并签买卖合同，余额95万元整银行贷款。其他条件：(1)甲乙双方税费及中介费均由乙方支付支付，首付时乙方支付中介代理费；(2)甲方承诺该房满二年。买方为表示购买之诚意，同意向代理方支付5万元整的意向金，委托代理方于2016年3月16日之前去争取卖方的确定意向，一旦卖方全部接受买方的上述购买条件并在本意向书上签字，则买方授权代理方在不通知的情况下将意向金作为购房定金付给卖方，如果期间内卖方未能接受买方条件的，则意向金立即无息返还买方。卖方在本意向书上签字后，买方反悔不买或变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，定金(原意向金)将由卖方没收，此没收金额(定金)中介方享有权利分享其中二分之一金额。同日，被告刘春作为卖方在上述购买意向书上签字并确认：本人作为本意向书的卖方已经仔细阅读上述条款，并愿意全部接受买方的上述购买条件将上述物业出售给买方、如果本人后悔不卖或变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还买方定金，此赔偿(定金)金额，中介方有权分享其中二分之一违约金，特签字确认。上述意向书签订当日，被告向原告出具收款收据。载明：“今收到戴锋购闵行区××路××弄××区××号×××室的定金人民币5万元整”。2016年3月20日，被告前往中介公司，以其与前夫吵架，导致前夫不同意出售系争房屋为由要求中介公司将此意见转达给原告。原告得知此事后，于同年3月21日晚作出回复，称若被告房屋不卖的话，须向其双倍返还定金。但当时被告仅答应返还5万元本金，而不同意作其他任何赔偿，并于同年3月22日通过银行转账的方式将5万元定金返还给了原告。现原告认为，因系争房屋价格上涨，被告以其老公不愿意卖房为由不愿继续履行购房意向书约定的义务，并且也不愿意赔偿因房屋上涨给两原告所造成的损失，甚至不愿意双倍返还原告已经支付的5万元购房定金，原告遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的1.三方签订的《购买意向书》；2.涉案房屋的产权证；3.被告收取定金出具的收据；4.网络挂牌信息以及双方当事人的当庭陈述等为证。经庭审质证，被告对原告提供1-3证据的真实性均表示无异议，对证据4表示不认可。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，涉案《购买意向书》，系签约当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效，当事人均应信守并依约履行。上述意向书约定，原告为表示购买之诚意，同意向代理方支付5万元整的意向金，委托代理方于2016年3月16日之前去争取被告的确定意向，一旦被告全部接受原告的上述购买条件并在本意向书上签字，原告反悔不买或变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，定金(原意向金)将由被告没收。签订上述意向书的当日，被告作为卖方在该购买意向书上签字并确认：本人作为本意向书的卖方已经仔细阅读上述条款，并愿意全部接受买方的上述购买条件将上述物业出售给买方，如果本人后悔不卖或变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还买方定金。另上述意向书还约定，原、被告应于2016年4月10日之前签订买卖合同并由原告向被告首付90万元整。从上述约定可看出，涉案争议的5万元定金系由原告向被告交付的订约定金，是对买卖双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，具有预约合同的性质。然被告于2016年3月20日前往中介公司，以其与前夫吵架，导致前夫不同意出售系争房屋为由要求中介公司将此意见转达给原告，并于同年3月22日通过银行转账的方式将收取的5万元定金返还给了原告。被告在上述意向书约定的双方签订正式买卖合同前，明确向原告提出其前夫不同意出售系争房屋，实际已表明被告不愿再继续履行与原告间的签约约定，该行为显已构成违约，被告理应承担双倍返还定金之违约责任。被告对此所作之抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。但原告在追究了被告双倍返还定金违约责任的同时，另行提出要求被告赔偿经济损失30万元之主张，缺乏依据，本院难以支持。本院同时注意到，在被告于2016年3月20日向原告提出前夫不同意出售系争房屋后，原告于次日即作出回复称，若被告房屋不卖的话，须向其双倍返还定金。同时原告在2016年3月22日取得被告返还的5万元定金后即去他处另行购得房屋，也未造成更大的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告刘春于本判决生效之日起十日内支付原告戴锋、江莉违约金5万元。二、驳回原告戴锋、江莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元，减半收取计1,637.50元，由原告戴锋、江莉负担1,403.57元，被告刘春负担233.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年九月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。