wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初709号
原告孙美玉，女，1957年9月20日出生，汉族。
被告王志军，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告宋九莲，女，1968年6月13日出生，汉族，系王志军之妻。
被告陈子伟，男，1974年3月29日出生，汉族。
被告王守峰，男，1974年11月1日出生，汉族。
被告王亚民，男，1960年1月14日出生，汉族。
被告王秋来，男，1958年7月14日出生，汉族。
被告冯智强，男，1970年11月28日出生，汉族。
被告张新锋，男，1968年10月17日出生，汉族。
被告张龙，男，1988年2月26日出生，汉族。
原告孙美玉诉被告王志军、宋九莲、陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙美玉、被告王志军、宋九莲、王守峰、冯智强到庭参加了诉讼。被告陈子伟、王亚民、王秋来、张新峰、张龙经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依�缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称，2014年8月2日，被告王志军、宋九莲向原告借款300，000元，期限12个月，约定期内月息18‰，逾期月息20.16‰。陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙提供连带保证责任。合同签订后，原告将钱支付给王志军。借款到期后，被告王志军、宋九莲未按期偿还借款，经多次催要下欠借款本金247，683.6元及逾期利息1，498元（利息自2015年12月26日起暂算至2016年1月3日，以后利息另算），被告陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙承担连带保证责任。
被告王志军、宋九莲共同辩称，在原告处借款300，000元属实，原告出借时是全额出借，没有预扣利息。原告起诉的数额属实。他们同意还款，现在资金紧张，他们经营的棉麻厂货款要不回来，原告的钱还不上。七个担保�属实。
被告王守峰、冯智强均辩称，他们不承担担保责任。王志军找他们担保时，他们不想做担保，因为其本身在银行也贷着款呢，原告说没事，他们就签了担保。
被告陈子伟、王亚民、王秋来、张新锋、张龙未到庭，未做答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告王志军、宋九莲、陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙签订担保借款合同、保证合同各一份。约定，被告王志军、宋九莲向原告借款300，000元，借款期限12个月，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，期内月息18‰，逾期月息20.16‰。被告陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙为该笔借款提供连带共同担保，保证期间为合同到期次日起2年。担保范围包括借款本金、利息、罚息等全部费用。当日，原告履行了出借义务，被告王志军、宋九莲向原告出具借据一张。内容为，今收到孙美玉借款300，000元。借款到期后，被告王志军、宋九莲只偿还部分借款本息，并付息至2015年12月26日，下欠借款本金247，683.6元及2015年12月27日起的利息未还，原告多次催要无果，诉至本院。被告王志军、宋九莲对借款事实及欠款数额认可无异议，同意还款。被告王守峰、冯智强拒绝承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订担保借款合同及保证合同系其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告陈述合同签订后其向被告王志军、宋九莲履行了300，000元的支付义务，由二被告陈述及出具的收条为证，本院予以认定。故被告王志军、宋九莲应承担偿还责任。借款到期后未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王志军、宋九莲偿还下欠借款本金247，683.6元及利息应予支持。原、被告约定的逾期月利率20.16‰，已超过年利率24%的范围，对超出部分不予保护，故本笔借款逾期利息按年利率24%计算。被告陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙自愿为本笔借款提供连带责任保证，在保证期间内原告向其主张权利，七保证人依法应承担连带清偿责任。但其履行保证义务后可依法向债务人王志军、宋九莲追偿。被告陈子伟、王亚民、王秋来、张新锋、张龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院采信原告陈述，由此造成的对被告不利的法律后果，由其自负。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之�定，判决如下：
一、被告王志军于判决生效后十日内偿还原告孙美玉借款本金247，683.6元及利息（自2015年12月27日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙承担连带清偿责任；
三、被告陈子伟、王守峰、王亚民、王秋来、冯智强、张新锋、张龙履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告孙美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，038元，由被告王志军、宋九莲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于�阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李胜兰
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第254号
申请执行人：黄文全。
被执行人：幸志乾。
被执行人：农丽琪。
关于申请执行人黄文全与被执行人幸志乾、农丽琪民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）富民二初字第257号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行517600元义务，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人幸志乾、农丽琪因其他案件其全部财产正在处置期间，经回告申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条笫(六)项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院(2015)富执字第254号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
代理审判员 黄 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄金宏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初619号
原告皮某。
委托代理人许启海，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告皮某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告皮某于2016年6月6日以双方和好为由向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告皮某的申请理由符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回对被告周某的起诉。
审判员 王玉华
二〇一六年六月八日
书记员 刘建国
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3458号
申请执行人王秀英。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月一日
书记员 :啜启武
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初901号
原告：冯一×。
被告：张××。
原告冯一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序，于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯一×，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一×诉称：原、被告2011年6月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年4月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名冯二×，现2周岁。原、被告婚前感情尚可，婚后感情还算不错。自从有孩子后，被告不懂为家付出，感情发生变化。被告从不孝敬公公婆婆，并且好吃懒做，任意挥霍，被告只要稍有不满就回娘家，不但不珍惜彼此之间的感情还任意的伤害、践踏原告对被告的忠诚，被告从未尽到做妻子的责任和义务，并让其父母参与其中影响原告和被告之间的感情和生活，造成原告对被告有一定的畏惧，心里压力过大，影响了原告的正常工作和生活，现原、被告无法继续共同生活，故原告提起诉讼，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿冯梓诺由原告抚养，原告自愿放弃被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4本案诉讼费被告承担。
被告张××辩称：不同意离婚。原、被告婚前感情很好，婚后生孩子之前也挺好，生孩子后感情发生变化，逐渐产生矛盾。但为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2012年4月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名冯二×，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后感情亦可。自从有孩子后，双方感情发生变化。双方自2015年9月3日开始分居至今。
原告主张：被告处有双方婚后有共同存款5000元、原告处有夏利汽车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调挂机一台。被告处的首饰系领取结婚证后购买。
被告主张：双方没有共同存款，家用电器系被告陪嫁属被告婚前个人财产，首饰在被告处。被告对首饰及家用电器系领取结婚证后购买的事实无异议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻双方应互敬、互爱、相互理解、相互信任。原、被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，应相互珍惜建立的感情，在共同生活中，应当加强沟通，互相谅解，努力维系正常的家庭生活。现原告提出离婚，被告不同意离婚，对于婚姻问题，双方考虑尚欠周详，双方感情并未达到破裂程度，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告冯一×负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张明春
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1301号
原告：孟淑英，女，1966年7月13日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：衣鸿喜，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：尹德静，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孟淑英诉被告衣鸿喜、尹德静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据孟淑英提供的地址送达法律文书时，未能查找到被告衣鸿喜、尹德静，无法通知上述当事人应诉。现因不能确定上述被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孟淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一七年八月八日
书记员 张所颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1231号
原告：张某。
委托代理人：马惠。
被告：庞某甲。
原告张某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马惠，被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名庞某乙。双方恋爱期间，感情尚可，婚后感情一般，共同生活中原告发现双方性格不合，沟通不畅。尤其是婚生女出生后，事情陡然增加很多，而双方都要工作，日子过得很紧张。原告考虑到被告工作压力大，因此对被告尽可能多体谅、多照顾，然而被告未能体会到原告的理解与付出，对于原告和孩子很少关照，很少顾及到原告的感受，严重影响了夫妻感情。原告为了顾全家庭，改善夫妻关系，多次努力与被告商谈，但收效甚微。双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女庞某乙随原告共同生活，被告承担抚养费3000元／月至婚生女庞某乙独立生活止；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告诉状中陈述的内容与实际不完全相符，被告对原告和小孩是有感情的，也没有违背作为丈夫和父亲应尽的义务。被告认为双方可以通过交流以及自我反省，尽量去融合夫妻感情，改善夫妻关系，被告不同意离婚。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明庞某乙系原、被告婚生女的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据1、2无异议。
本院认证认为，被告对原告出示的证据1、2无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，故本院对其予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名庞某乙。婚后初期双方感情尚可，尚能共同生活，自婚生女出生后，在与家人关系方面的不融洽，致使原、被告双方产生矛盾。2014年3月，被告曾通过公司邮箱向原告发送了离婚协议，但被告表示这只是一时冲动，并非想与原告离婚。原告认为，被告生活中不关心原告，但被告对此予以否认。被告承认在照顾小孩及家庭方面，原告付出较多，但认为很多情况下，原告并没有看到被告的付出，被告希望双方能够和好。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告自相识至登记结婚有近一年时间，婚后初期感情尚可，尚能共同生活，可见双方建立了一定的夫妻感情。与家人关系的不融洽，致使双方产生矛盾，说明彼此缺乏沟通与理解，缺少包容与尊重，在处理与彼此家人关系的方式方法上欠妥。庭审中，被告承认曾以公司邮件的形式向原告发送离婚协议，虽然认为这只是一时冲动，并承认此种做法是错误的，但该行为在一定程度上影响了夫妻感情，有欠妥当。目前婚生女尚幼，只要双方从有利于子女成长及和睦家庭的角度出发，互相关心、互相理解与尊重，并采取积极主动的态度，良好沟通的方式方法，夫妻关系是可以维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定夫妻感情没有彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈冬琦
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执207号
申请执行人赵某1
申请执行人赵某2
被执行人赵某3
本院在执行申请执行人赵某1、赵某2与被执行人赵某3继承纠纷一案中，申请人赵某1、赵某2以达成和解为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初164号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦丽南
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01924号
原告：姚志欣。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄琳。
被告：喻寨有。
原告姚志欣诉被告黄琳、喻寨有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉堂，被告喻寨有到庭参加诉讼，被告黄琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告姚志欣诉称：2015年9月18日，被告黄琳以自用资金为由，向原告借款50000元，并由被告喻寨有提供担保，承担连带保证责任。现原告要求二被告履行归还借款的义务。故诉至法院，请求判令：1、被告黄琳归还借款本金50000元，被告喻寨有承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告喻寨有辩称：借款属实，其为借款提供担保也是事实，被告喻寨有也愿意承担担保责任，但是现在经济困难，要求分期返还。2016年8月20日前归还10000元，2016年12月30日前归还10000元，余款于2017年12月30日前还清。
被告黄琳未到庭答辩。
原告姚志欣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，用以证明被告姚志欣向原告借款50000元，并由被告喻寨有提供连带责任保证的事实。被告喻寨有对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
两被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月18日，被告黄琳以需要自用资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，被告喻寨有作为担保人在该份借条上签字（约定担保方式为连带责任担保）。此后，原告通过银行转账支付借款50000元。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告黄琳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄琳在原告向其催讨借款后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款50000元的民事责任。�告喻寨有对本次借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，故应当按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄琳追偿。被告黄琳、喻寨有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琳向原告姚志欣归还借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告喻寨有对被告黄琳在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告喻寨有在承担了保证责任后，有权向被告黄琳追偿。
本案受理费1050元，由被告黄琳、喻寨有共同承担。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尤 丰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第898－1号
申请执行人孔某。
被执行人赵某
申请执行人孔某与被执行人赵某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1162号民事判决书于2013年12月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某帐户存款1０００００元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月十二日
书记员 张 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3209号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞，系公司董事长。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江铂林液压机械有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村。
法定代表人：蒋东初。
被告：浙江海邦科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人：石利大。
被告：浙江捷灵机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村。
法定代表人：陈建刚。
被告：石海平。
被告：蒋冬初。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初小额借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称，2012年9月28日，原告与五被告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第2012092802号），约定原告同意自2012年9月28日至2013年2月27日期间向被告浙江铂林液压机械有限公司发放贷款最高额为100万元，借款利率由原告与被告浙江铂林液压机械有限公司根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》约定为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告（借款人）浙江铂林液压机械有限公司未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初在保证人处签字盖章同意为被告浙江铂林液压机械有限公司上述债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。上述合同签订后，原告根据被告申请于2012年9月28日向被告浙江铂林液压机械有限公司发放贷款100万元，借款期限自2012年9月28日起至2013年1月7日止，借款利率为月利率18.6‰。贷款发放后，被告浙江铂林液压机械有限公司只将利息支付至2012年12月10日，之后的利息及全部借款本金被告浙江铂林液压机械有限公司至今未付，被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初也未履行担保责任。现起诉要求判令：1、被告浙江铂林液压机械有限公司归还借款本金100万元，支付2012年12月11日至2013年1月7日按月息18.6‰计算的利息16740元，并支付自2013年1月8日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告浙江铂林液压机械有限公司支付律师代理费1万元；3、被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初对上述债务承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为利息。
被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初未提交书面答辩状。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证各一份，以证明2012年9月28日，原、被告签订借款合同，双方约定了相应的权利义务，同日，原告按约向被告浙江铂林液压机械有限公司交付借款100万元的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为委托律师代为诉讼支付律师费1万元的事实。
被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。
本院认为，原告诸暨市步森小额贷款有限公司与被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初之间签订的最高额保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的罚息、复息过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告浙江铂林液压机械有限公司未按约履行合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告浙江铂林液压机械有限公司归还借款本金100万元及支付2012年12月11日至2013年1月7日按月息18.6‰计算的利息16740元，合理合法，本院予以支持。因合同约定的借款利息、罚息、复息的总和已超过法律规定的上限，现原告主动将2013年1月8日起的利息、复息计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。原告按合同约定向被告浙江铂林液压机械有限公司主张律师代理费1万元，并提供证据证明代理费已实际支出，且该费用应属合理范围内，故本院依法予以支持。被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告浙江铂林液压机械有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江铂林液压机械有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金100万元、支付利息16740元、律师代理费1万元，合计人民币1026740元，并应支付借款本金100万元自2013年1月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、复息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初对被告浙江铂林液压机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14041元，依法减半收取7020.50元，由被告浙江铂林液压机械有限公司负担，被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司、石海平、蒋冬初承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14041元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭欢欢
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审12号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李炳春，男，62岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人李志（李炳春儿子），男，37岁，汉族，龙江县医院医生，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李炳春送达了龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审12号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人李炳春，男，62岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇某街。委托代理人李志（李炳春儿子），男，37岁，汉族，龙江县医院医生，住黑龙江省龙江县某镇某小区。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李炳春送达了龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第379号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5236号
申请执行人：上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区川沙路***号******室，机构代码91310115MA1H75QR2G。
法定代表人：黄颖燕。
委托代理人：吴兴华，该公司职员。
委托代理人：严硕，该公司职员。
被执行人：苏州市振宇装饰工程有限公司,住所地江苏省常熟市昭文路1幢,组织机构代码68215336-1。
法定代表人：吴央飞。
被执行人：吴央飞，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：吴冬凤，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙）与苏州市振宇装饰工程有限公司、吴央飞、吴冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月3日作出的（2016）苏0581民初8665号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、苏州市振宇装饰工程有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币450万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年2月20日的利息、罚息人民币437632.2元，自2015年2月21日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、中国信达资产管理股份有限�司江苏省分公司有权以折价，或者以拍卖、变卖吴央飞、吴冬凤抵押的常熟市南沙路8号1幢房屋所得价款在最高额人民币410万元范围内，常熟市南沙路8号2幢房屋所得价款在最高额人民币25万元范围内，吴央飞名下的抵押范围为常城国用（2003）字第××号中所确认的825.6平方米的土地使用权[常他项（2012）第××号]所得价款在抵押金额人民币15万元范围内优先受偿。三、吴央飞、吴冬凤对苏州市振宇装饰工程有限公司的本案所涉债务在最高额人民币450万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46301元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币51907元，由苏州市振宇装饰工程有限公司负担，吴央飞、吴冬凤承担连带清偿责任。本案原债权人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年3月15日将本案相应债权转让给上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），并登报予以告知，原债权人的权利义务由上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙）继受。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州市振宇装饰工程有限公司、吴央飞、吴冬凤有银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人吴央飞、吴冬凤名下登记有位于常熟市世茂.世纪中心-
创梦世纪6幢三单元2102室房产，该房设有抵押，且被（2014）台仙下保字2号案件首封，故本案只能待他案处置后依法参与分配；另登记有位于常熟市虞山镇南沙路8号1幢、2幢房产，该房产系本案抵押物，本案已对此进行查封、评估，因案外人吴朝鲜对该房屋的租赁有异议，故申请执行人同意待其有了结论再向本院申请处置该房产。经向常熟市车辆管理所查询被执行人吴央飞名下登记苏Ｅ×××××9雅特牌汽车一辆（初次登记日期2007-12-3）苏Ｅ×××××2江淮牌汽车一辆（初次登记日期2008-7-16），该车辆因未实际控制，故申请执行人对此暂不要求处置。本案未执行到位人民币4989539.2元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一八年六月四日
书记员 张立雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08051号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李英南，男，1983年11月24日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李英南信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告李英南经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的金穗贷记卡。被告开卡后，截至2014年4月27日，已拖欠本金、利息、滞纳金、其他费用共计3844.12元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉要求被告偿还截至2014年2月27日的欠款3844.12元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定支付从2014年4月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用，并由被告负担诉讼费。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年4月27日，被告因透支产生的欠款共计3844.12元（其中本金2463.2元，利息1210.47元，滞纳金145.45元，其他费用25元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十七日的信用卡欠款三千八百四十四元一角二分；
二、被告李英南于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年四月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李英南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 古悦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初221号
原告：何生国，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王承江，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告何生国与被告王承江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告何生国到庭参加诉讼，被告王承江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何生国诉称：原告于2014年卖木材给王承江用于其工厂加工，后核算被告王承江共计欠款壹万柒仟捌百元整，后原告多次向被告催要该款，但被告未归还该款。故诉至法院，请求判令被告归还原告人民币17800元；诉讼费用由被告承担。
被告王承江未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告于2014年砍伐树木向被告出售用于被告木材加工，后核算被告王承江共计欠款壹万柒仟捌百元整。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠何生国树款17800元正，王承江。2015年2月16日”后被告未归还该款。故原告诉至本院。
以上事实，有身份证复印件、欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告欠原告17800元货款，由其本人出具的欠条一份为证，该债权债务关系明确，故被告应当支付该款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王承江于本判决生效后十五日内给付原告何生国货款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王承江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 江 鹏
人民陪审员 唐 洪
人民陪审员 余迎春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程建东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2101号
原告岳红兵，男，汉族，1970年8月4日出生，四川省绵阳市人，农民，现住库尔勒市。
被告靖佰且，男，汉族，1972年3月15出生，信息不详。
被告巴州新茂广告有限公司
法定代表人靖佰且，该公司经理。
住所地：库尔勒市天山西路经济开发区2幢2号
本院在审理原告岳红兵诉被告靖佰且、巴州新茂广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告岳红兵的起诉。
案件受理费337.50元退还原告岳红兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 蓓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1729号
原告赵兴平。
委托代理人盘枫。
被告何华。
委托代理人刘宗明。
被告ＸＸ瑶族自治县仨华汽车运输有限公司。
原告赵兴平诉被告何华、ＸＸ瑶族自治县仨华汽车运输有限公司（以下简称仨华公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序于2015年12月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡琼群担任记录。原告赵兴平特别授权的委托代理人盘枫、被告何华及其委托代理人刘宗明到庭参加了诉讼，被告仨华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴平诉称：2014年11月2日，原告与唐永春驾驶的仨华公司的湘M512**货车发生交通事故。2014年11月5日，仨华公司的代表何华与原告协商，达成了《交通事故赔偿协议书》，原告依该协议支付给唐永春前期医疗费2.4万元（何华代收）。但在唐永春诉原告的交通事故责任纠纷一案中，唐永春否认收到了原告通过何华转交的这2.4万元医疗费。原告认为，被告何华、仨华公司代收原告给付唐永春的2.4万元医疗费后，却没有转交给唐永春，造成了原告损失，被告何华、仨华公司属于不当得利，依法应当返还给原告。故请求人民法院判决二被告返还原告不当得利款2.4万元。诉讼费由二被告负担。
被告何华辩称：被告代收原告2.4万元是实，但已经为唐永春预交住院医疗费19400元，唐永春借被告5000元，被告实际支付唐永春2.44万元，超付了400元。被告系合法商人，原告起诉被告不当得利，侵害了被告的名誉权，被告保留反诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告仨华公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：唐永春系被告仨华公司聘请的驾驶员。被告何华系被告仨华公司的经理。2014年11月2日16时50分许，唐永春驾驶仨华公司的湘M512**重型罐式货车行驶至ＸＸ县某某路段时，与原告赵兴平驾驶的蒙G91**自卸低速货车发生相撞，造成赵兴平、唐永春受伤，两车部分机件受损的交通事故。在唐永春住院治疗期间的2014年11月5日，何华以仨华公司代表的名义与赵兴平达成《交通事故赔偿协议书》，其中有“赵兴平自愿赔偿唐永春全部医疗费用（以住院发票为依据）；赵兴平代发唐永春住院期间的工资；”的内容。2014年11月6日，赵兴平交给何华2万元，何华出具《收条》一张给赵兴平“今收到赵兴平交通事故及住院费、赔偿款、预付款贰万元整（￥20000元）何华”。2014年11月16日，何华替唐永春预交医疗费1万元。2015年1月7日赵兴平交给何华4600元，何华出具《领条》一张给赵兴平“今领到赵兴平交给唐永春住院治疗医药费肆仟元整（￥4000元），湘M512**守车费2夜陆佰元（￥600元），合计肆仟陆佰元整（￥4600元）。经手人：何华”。2014年12月8日唐永春出院。2015年1月15日，唐永春向仨华公司借款5000元。2015年10月9日，唐永春向本院起诉【案号（2015）华法民初字第1552号】，要求赵兴平赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等，在本院【（2015）华法民初字第1552号案件】的审理中，唐永春只承认赵兴平直接给付其2.6万元的事实，否认赵兴平通过何华转付2.4万元的事实。赵兴平诉至本院，要求被告何华、仨华公司退还不当得利款2.4万元。
上述事实，有原、被告方的陈述，原告提供的被告何华出具的一张《收条》、一张《领条》；被告何华提供的《ＸＸ人民医院住院预交收据》予以证实。
本院认为：本案为不当得利纠纷。在唐永春伤后住院治疗期间，被告何华在未经唐永春授权的情况下，何华以仨华公司代表人的身份与原告赵兴平签订的关于唐永春医疗费的赔偿协议，唐永春事后亦未予以追认，故《交通事故赔偿协议书》中关于唐永春医疗费的赔偿协议，这部分无效。被告何华依据对唐永春无效的“医疗费赔偿协议”代唐永春接受赵兴平的赔偿款2.4万元后，何华仅替唐永春预交住院医疗费1万元，被告何华占有赵兴平的另1.4万元就没有合法的依据，属于不当得利，故原告赵兴平要求被告何华予以返还，合法有理，本院依法予以支持。被告仨华公司并未代收赵兴平给唐永春的赔偿款，因此，原告赵兴平要求被告仨华公司返还，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告何华提出“已为唐永春预交医疗费19400元”的辩解意见，其中预交1万元有《ＸＸ人民医院住院预交收据》予以证实，本院予以采纳，另9400元无证据证实，本院不予采纳。唐永春收到仨华公司5000元是实，但唐永春向仨华公司出具了《借条》，故不等于何华替赵兴平转付唐永春5000元，因此，被告何华提出这5000元应从收到赵兴平的2.4万元中扣减的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何华在本判决生效之日起5日内返还原告赵兴平不当得利款1.4万元；
二、驳回原告赵兴平要求被告ＸＸ瑶族自治县仨华汽车运输有限公司返还不当得利款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告赵兴平负担90元，由被告何华承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 杰
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 胡琼群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第997号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人吴家平，上海市远东律师事务所律师。
辩护人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人吴家平、陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月17日零时20分许，被告人XXX酒后驾驶牌号为沪E1XX**的小型客车行驶至上海市宝山区宝杨路、同济路路口东侧处，与高某某驾驶的牌号为沪B8XX**的大型普通客车相撞，致车辆直接物损人民币1，300元（以下币种均为人民币）。经认定，被告人XXX应负事故的全部责任。经鉴定，被告人XXX血样中乙醇含量为2.14mg／ml，属醉酒驾驶。2013年8月26日，被告人XXX接公安机关电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人XXX已赔偿车辆物损1，300元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表及照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，证人高某某的证言，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》和《物损评估意见书》，上海市宝山区联合人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《查获经过》，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX有自首情节，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00685号
原告：姚铸，男，1972年3月9日出生，汉族，本市人，个体户。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：朱庆雨，男，1981年5月28日出生，汉族，本市人，农民。
被告：朱宝奎，男，1984年5月11日出生，汉族，本市人，农民。
原告姚铸与被告朱庆雨、朱宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员倪刚适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚铸的委托代理人周天艺、裴国强，被告朱庆雨、朱宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铸诉称：2012年12月23日，被告朱庆雨因自用向原告借款10万元整。被告朱庆雨给原告出具了一份借条，约定：“借款期限自2012年12月23日起至2013年3元23日止。担保人朱宝奎按约承担连带保证责任，并承诺担保范围及于所有借款本息以及所有实现债权的费用”。借款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此提起诉讼，1、要求被告朱庆雨偿还借款本金100000元，支付逾期借款利息24000元；2、被告朱宝奎承担连带担保责任及律师费2500元：3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告朱庆雨辩称：借款是事实，我愿意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告朱宝奎辩称：借款是事实，担保人签字是我签的。
原告姚铸为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份。经质证，两被告无异议。
2、借条一份，证明被告朱庆雨由被告朱宝奎担保向原告借款100000元的事实。经质证，两被告无异议。
3、委托代理合同一份，证明被告没有按期还款，原告提起诉讼与律师签订了委托代理合同及支付的律师代理费2500元。经质证，两被告无异议。
被告朱庆雨为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明被告朱庆雨的身份。经质证，原告及被告朱宝奎无异议。
被告朱宝奎为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明被告朱宝奎的身份。经质证，原告及被告朱庆雨无异议。
根据原被告举证、质证，原被告对对方所举证据均无异议，经本院审理，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月23日，被告朱庆雨因干工程需要资金由被告朱宝奎担保向原告借款100000元。被告朱庆雨给原告出具了一份借条，借条内容为：“出借方姚铸借给借款人朱庆雨人民币壹拾万元整。借款期限自2012年12月23日起至2013年3月23日止。借款人未按期归还借款的，应按本借条约定的利率上浮2％支付逾期利息，借款人承诺该借款用途为自用。担保人朱宝奎确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证在借款期限内为借条出具之日起到全部借款本息偿还为止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他支出的费用）。如借款人未按约定期限归还所有借款，出借人即有权向本保证人索某，而无须先行向借款人追偿。本确定条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认的法律效力。借款人：朱庆雨担保人朱宝奎2012年12月23日”。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。
2014年4月2日，因被告未予还款，原告与安徽震一律师事务所律师周天艺、裴国强签定了委托代理合同，由周天艺、裴国强作为原告的委托代理人参加本案的诉讼活动，原告为此支付了律师代理费2500元。
争议焦点：两被告如何偿还该笔债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆雨因干工程需要资金由被告朱宝奎担保，向原告姚铸借款100000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，朱庆雨理应偿还。故对原告要求朱庆雨偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告朱庆雨按月息2分支付自2013年3月24日至2014年3月24日的逾期借款利息24000元，不违反法律规定，且被告对此予以认可，本院予以支持。因被告朱宝奎作为朱庆雨借款的连带责任保证人，其约定的保证期间为“借条出具之日起到全部借款本息偿还为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，朱宝奎应对本借款承担连带责任保证，同时，朱宝奎在借款合同中约定保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他支出的费用），由于被告朱庆雨在借款逾期后没有偿还借款，原告为此委托律师参与诉讼所造成的律师代理费2500元，应由被告朱宝奎予以给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、朱庆雨偿还姚铸借款本金100000元、支付借款利息24000元，本息合计124000元，于判决生效后六十日内付清；
二、朱宝奎对朱庆雨的上述借款承担连带清偿责任；
三、朱宝奎支付姚铸本案的律师代理费2500元，于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由朱庆雨、朱宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 倪刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘奇
附相关法律规定：
《民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01357号
上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠杰。
被上诉人（原审原告）胡伟。
上述两名被上诉人的共同委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人陈忠杰、胡伟商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中鸿公司委托代理人高海洋，陈忠杰、胡伟委托代理人谭宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法审理查明，2011年8月31日，陈忠杰、胡伟购买中鸿公司座落于本市海州区新建路南、经一路东福港东方塞纳第13幢1单元1-702室住宅，并签订商品房买卖合同一份，约定：“该商品房总金额为叁拾玖万伍仟捌佰零柒元整；2011年8月31日前，首期付款125807元，余款270000元通过办理按揭方式支付，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价。……第八条交付期限：出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经单位工程质量分期验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。陈忠杰、胡伟实际缴付购房款为394804元。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、交房通知书及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，陈忠杰、胡伟与中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。陈忠杰、胡伟按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期履行交房义务。按照双方合同约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付陈忠杰、胡伟。中鸿公司辩称，曾通知过陈忠杰、胡伟上房，但未提供证据，不予采信。中鸿公司辩称，涉案房屋合同约定的价款与实际缴付价款不一致，原审法院认为，涉案房屋缴付购房款数额有发票证实，故中鸿公司该项抗辩理由予以采信，应以实际缴付房款数额计算违约金。按照合同中鸿公司应给付违约金为37206元（从2013年5月1日至2014年2月28日共计304天，每日按已付总房款394804元的万分之3.1计算）。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内支付陈忠杰、胡伟违约金37206元；二、驳回陈忠杰、胡伟其他诉讼请求。案件受理费733元，由中鸿公司负担。
上诉人中鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉称，这些案件当中有的已经交房，有的还没有交房。交房的有：李海洋、陈忠杰、王坚、江海源、吴天然。未交房的在一审中我们提出未交房依据合同也应当承担逾期收房，办理上房事宜的违约，一审未对此进行认定不当。一审法院有失公平，不当。
被上诉人陈忠杰、胡伟答辩称，上诉人没有履行合同义务，逾期交房，应当承担相应的违约责任。一审法院认定事实清楚，判决正确且有相应的法律及合同依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。按照中鸿公司与陈忠杰、胡伟双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付陈忠杰、胡伟。经查，陈忠杰、胡伟在一审起诉称，中鸿公司于2014年2月28日已履行房屋交接手续。中鸿公司未能提供2014年2月28日之前通知陈忠杰、胡伟办理交接房屋的证据，故其应当承担2013年5月1日至2014年2月28日期间的合同违约责任。
关于上诉人中鸿公司提出的“陈忠杰、胡伟逾期收房”的上诉理由，经查，如中鸿公司确有充分证据证明陈忠杰、胡伟有逾期收房行为，可就该事实另行主张，在本案中不予处理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元（连云港中鸿置地有限公司已预交），由上诉人连云港中鸿置地有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 袁辉
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2437号
上诉人（原审被告）陈万周。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国斌。
上诉人陈万周因与被上诉人张国斌租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈万周的委托代理人樊华，到庭参加诉讼。张国斌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国斌诉称：2010年6月11日，张国斌与陈万周签订租赁合同，约定陈万周承租张国斌缝纫设备一批，年租金2万元。但陈万周迟迟不履行合同也不支付租金。2011年下旬，张国斌向陈万周及案外人刘松、李卫锋提起诉讼。最终法院判决2010年9月6日之后的租金陈万周应按13333元的标准支付给张国斌。张国斌对案外人刘松、李卫锋另行主张权利。张国斌现请求判令陈万周向张国斌支付2013年1月17日至2014年10月13日期间的租金23171.42元，并支付给张国斌本案立案日起至本案诉讼程序终结时止张国斌应得的租金。
陈万周辩称：张国斌所诉的缝纫设备由李卫锋、刘松实际控制并使用，现得知该批设备已不知去向。双方签订有租赁合同，但时至今日租赁物已实际灭失，租赁合同没有继续履行的可能。请求判决解除张国斌、陈万周之间的租赁合同。因租赁物已经灭失，租金不再支付。
原审法院经审理查明：2010年6月11日，张国斌与陈万周签订租赁合同一份，约定陈万周承租张国斌一批服装生产设备。该批服装生产设备年租金为2万元。合同签订后，张国斌向陈万周交付该批设备，陈万周未支付合同约定的租金。
原审法院另查明：河南丹雅思纺织有限公司成立于2010年6月22日，性质为一人有限责任公司，陈万周为法定代表人。2010年6月28日、2010年7月19日，陈万周将其所有的公司股权分别转让给李卫锋、刘松。2010年9月6日，李卫锋为张国斌出具借条一份，借用该批服装设备中的四十台二手缝纫机（双工、标准混合），并承诺使用终止时，李卫锋负责把该四十台缝纫机送回原处（荥阳高村肖寨）。后因陈万周未支付租金，张国斌将陈万周及李卫锋、刘松诉至原审法院，经审理于2012年6月26日作出（2011）荥民二初字第312号民事判决书，判决确认2011年10月10日至判决确定的还款之日的租金按年租金13333元另行计算。陈万周不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年1月7日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。因陈万周未支付2013年1月17日之后的设备租金，张国斌遂于2014年10月13日诉至原审法院。
原审法院认为：张国斌与陈万周签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定了设备的种类、数量及租金，且已经交付。故陈万周应依据租赁合同支付租赁费。陈万周辩称缝纫设备由案外人李卫锋、刘松实际控制并使用，且已实际灭失，但其未提交证据予以证明，故原审法院对陈万周的抗辩理由不予采纳。张国斌主张陈万周应按生效判决确认的年租金13333元标准计算2013年1月17日之后的租金，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：陈万周于判决生效之日起十日内支付张国斌设备租金23171.42元（自2013年1月17日计至2014年10月13日；自2014年10月14日至判决确定还款之日的租金按年租金13333元另行计算）。案件受理费380元，由陈万周负担。
陈万周不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。双方签订了租赁合同，由陈万周租赁张国斌的缝纫设备一批，并与李卫锋、刘松一起将设备运至周口商水开发区工厂。其后，陈万周以缝纫设备出资设立了河南丹雅斯纺织有限公司。2010年6月28日、2010年7月29日，陈万周将股权全部转让给李卫锋、刘松二人。其后退出公司经营，该批缝纫设备由李卫锋、刘松和张国斌实际使用。直到张国斌起诉后，陈万周才知晓该批设备已不知去向。一审时，陈万周曾提起反诉，要求解除双方的租赁合同，而法院却不予受理，导致案件不能准确还原，致使陈万周承担了本不属于自身的责任，对陈万周造成了极大的伤害。虽然签订了租赁合同，但租赁物已经灭失，无法再履行，故提起上诉。请求驳回张国斌的诉讼请求。
庭审中陈万周补充上诉称：张国斌第一次起诉时提供的证据已经证明设备已经卖给了李卫锋，同时张国斌要求解除租赁合同。以上充分表明张国斌已经知道设备灭失。张国斌主张继续履行租赁合同，应当承担举证责任证明设备仍然存在等。
张国斌答辩称：张国斌未见到陈万周的反诉。陈万周陈述机器丢失或者灭失不符合事实。第一次诉讼的二审中，陈万周称机器交给了李卫锋及刘松，法院未予采信。本次诉讼中，陈万周干脆称机器丢失，一审法院亦未予采信。本次诉讼中，最终撤回了对李卫锋和刘松的起诉，只对周万顺掌握的设备主张租金，这些设备从来没有丢失或灭失，依旧由陈万周掌控。对于设备丢失或灭失，均是陈万周个人陈述。陈万周是在拖延时间且在行骗。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张国斌与陈万周签订租赁合同一份，约定陈万周承租张国斌一批服装生产设备。因此，租赁合同的双方主体是张国斌和陈万周。陈万周以租赁张国斌的设备注册了公司，后虽将公司股权转让给了李卫锋和刘松，陈万周退公司的经营，但发生在张国斌与陈万周之间的租赁合同仍然存在，在合同未解除的情况下，陈万周仍应支付张国斌租金。张国斌将设备交给了陈万周，陈万周作承租人，主张设备丢失灭失，应当承担举证责任予以证明，但陈万周未能完成其举证责任。故对陈万周的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥之处，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由陈万周负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 闫天文
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏小东
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00419号
原告陕西航盛置业有限责任公司。住所地：西安市阎良区延凤路东段五金1号楼1层。
法定代表人薛忠义，该公司总经理。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告陈向阳
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陕西航盛置业有限责任公司诉被告陈向阳借用合同纠纷一案中，原告陕西航盛置业有限责任公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西航盛置业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西航盛置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取，由原告陕西航盛置业有限责任公司负担。
代理审判员 张素粉
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5440号
罪犯罗先德，男，彝族，1977年7月23日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）临中刑初字第09号刑事附带民事判决，以被告人罗先德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）云高刑终字第598号刑事判决，维持原判对罗先德的定罪量刑部分。判决生效后，2003年6月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗先德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗先德现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年12月9日止。罪犯罗先德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗先德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先德减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2022年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
抚中民终字第01039号
上诉人（原审被告）王长海，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）张福德，住抚顺市东洲区。
上诉人王长海因建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王长海、被上诉人张福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日原、被告签订建设工程施工合同一份并于8月份施工，入冬后由于天气原因停工，2014年3月原告找到被告准备施工或结算工程款，被告以辽宁润中有限责任公司不让施工为由，工程款未有支付给原告，嗣后原告多次向被告索要工程款，同年5月24日被告给原告出具欠条一份，内容为：今有王长海养鸡场欠张福德人民币10100元，款为王长海养鸡场翻建场房施工款。此款至今未有给付原告。
原审法院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。原告已按合同内容履行义务，被告应及时给付原告工程款。原告请求被告给付10100元工程款，本院予以支持。原告（应为被告，二审注）要求追加辽宁润中有限责任公司为第三人，因与本案无关联性，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，判决如下：一、原、被告达成的建设工程施工合同有效；二、被告王长海于本判决发生法律效力之日三十日内给付原告张福德工程款10100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告承担。
宣判后，王长海不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：欠工程款的责任在辽宁润中供水有限责任公司，是该公司不让施工造成的，应当列该公司为第三人，判决该公司承担责任。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，被上诉人张福德诉求是要求上诉人给付拖欠的工程款，并提供了上诉人亲笔书写的欠条为证，上诉人亦承认欠付工程款的事实，虽上诉人称辽宁润中供水有限责任公司阻止其施工是造成欠付工程款的直接原因，但因辽宁润中供水有限责任公司不是本案建设工程施工合同的主体，给付工程款的责任依然是上诉人，故上诉人的此说法，本院不予采纳。上诉人与辽宁润中供水有限责任公司因阻止施工产生的法律后果及责任，可由上诉人另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人王长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1446-1号
申请执行人银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人马秀平，女，1972年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨华、金丽荣，系宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人段淑芳，女，1947年8月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市阅海万家。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2012年12月至2014年12月期间电梯维护保养费和运行使用费500元，负担案件受理费25元，承担案件执行费50元，合计575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人段淑芳的银行存款575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年十一月廿四日
书记员 樊欣莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第863-2号
原告包大礼，男，1925年10月26日出生，汉族，农民。
被告纪秀媛，女，1963年5月12日出生，汉族，农民。
被告包前亮，男，1987年9月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月20日作出的（2014）蓬登民初字第863-1号财产保全裁定，冻结蓬莱市庆业建筑工程有限公司应付的赔偿款62000元。现因原、被告已达成调解协议，原告申请解除对蓬莱市庆业建筑工程有限公司应付的赔偿款62000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对蓬莱市庆业建筑工程有限公司应付的赔偿款62000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙楠楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭素月。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛志英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兰芝。
葛志英、王兰芝委托代理人郭素月，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛子恒。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人李明顺，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市锦程物流有限公司。
法定代表人杨陆林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张红伟。
再审申请人郭素月、葛志英、王兰芝、葛子恒因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人民保险公司）、安阳市锦程物流有限公司及张红伟雇员受害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭素月、葛志英、王兰芝、葛子恒申请再审称，二审法院适用法律错误；判决人民保险公司不承担赔偿责任，存在错误。请求撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第916号号民事判决，维持安阳市龙安区人民法院（2012）龙东民初字第102号民事判决；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，本案所涉车辆在人民保险公司投有车上人员责任险，该车在行驶途中因发生故障无法行驶，死者葛仙州与案外两名司机在驾驶室内用煤炭取暖导致一氧化碳中毒，发生意外事故。二审认定葛仙州与案外两名司机应该预见而没有预见煤炭取暖导致的后果，存在重大过失，且该车不属于在使用过程中的机动车辆，不符合保险合同约定应当赔偿的情形。故二审对人民保险公司称其不应承担赔偿责任的上诉理由予以支持，并无不当。申请人郭素月、葛志英、王兰芝、葛子恒的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，郭素月、葛志英、王兰芝、葛子恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭素月、葛志英、王兰芝、葛子恒的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1051号
原告：浙江星月门业有限公司，住所地：永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。
法定代表人：胡建东。
被告：丁莉莉。
本院在审理原告浙江星月门业有限公司与被告丁莉莉买卖合同纠纷一案中，原告浙江星月门业有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林祝健
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终444号
上诉人（原审被告）：邵儒，男，汉族，生于1990年9月16日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县高崖乡草场行政村第一自然村。
被上诉人（原审原告）：晋健锋，男，汉族，生于1983年8月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县关桥乡冯湾行政村冯湾自然村。
委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人邵儒因与被上诉人晋健锋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵儒于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵儒撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人邵儒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01793号
原告张某某，女，1974年7月19日生，汉族。
被告李某某，男，1970年12月2日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡 蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第715号
原告：季某甲，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：胡某，（具体地址不详）。
原告季某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季某甲的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季某甲诉称：原、被告于1988年上半年经人介绍认识并确立婚约关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名季某乙；××××年××月××日生育次女，取名季某丙；××××年××月××日生育一子，取名季某丁。1990年原告前往意大利务工，1992年，被告亦前往意大利务工。双方在国外期间，经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月，被告在发生争吵后离家外出与原告分居。2013年1月6日，原告曾向文成县人民法院诉请离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并互不联系分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同的财产、债权及债务。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1988年上半年经人介绍认识并确立婚约关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名季某乙；××××年××月××日生育次女，取名季某丙；××××年××月××日生育一子，取名季某丁，现三子女均已成年并能独立生活。原告于1990年出国至意大利务工，被告于1992年亦出国至意大利务工。2013年1月6日，原告曾向本院诉请离婚，本院于2013年6月25日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年11月5日生效。此后双方仍未能和好，继续分居生活至今。2014年8月27日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告户籍摘抄、国外地址翻译、女儿季某乙及季某丙户籍证明、结婚登记申请书、（2013）温文民初字第34号民事判决书及生效证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2013年1月6日向本院诉请离婚，经判决驳回后，夫妻关系仍未能改善，并继续分居生活至今已满一年，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告季某甲与被告胡某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告季某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 钱一茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09940号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告张锡科，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告甯槐英，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
监护人陈开云（系甯槐英之子）男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路交通救助�金中心）与被告张锡科、甯槐英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路交通救助基金中心的委托代理人苟晶晶，被告张锡科，被告甯槐英及其监护人陈开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道路交通救助基金中心诉称，2015年2月2日，张锡科驾驶渝GXXX**号普通二轮摩托车，由江北区五里店立交往红土地方向行驶，行至江北区五红路天缘君小区路口处时，该车车头部位与行车方向有右至左横过道路的行人甯槐英碰撞，造成甯槐英受伤，渝GXXX**号车受损的交通事故。事故后，张锡科自行将渝GXXX**号二轮摩托车推至事发处后方，又将甯槐英背到道路左侧人行道花台处，再驾驶渝GXXX**号二轮摩托车驶离现场。对此，重庆市江北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定张锡科承担此次事故的主要责任，甯槐英承担次要责任。事故发生后，重庆三博长安医院为抢救伤员，向我中心申请垫付甯槐英抢救费用，我中心于2015年5月26日向重庆三博长安医院垫付甯槐英抢救费159600元。依据法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。现诉讼至院，要求被告方偿还我中心垫付的抢救费用159600元，诉讼费用由被告方承担。
被告张锡科辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；原告确实垫付了甯槐英的医疗费，具体金额不清楚，因我没有偿还能力，故不愿意偿还原告垫付的医疗费。
被告甯槐英辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。因张锡科逃逸，耽误了抢救时间，加重了我的病情，应该对事故负全责，我不应承担责任，但没有对道路交通事故认定书申请提出复核申请。
经审理查明，2015年2月2日，张锡科驾驶渝GXXX**号普通二轮摩托车，由江北区五里店立交往红土地方向行驶，行至江北区五红路天缘君小区路口处时，该车车头大灯部位与行车方向有右往左横过道路的行人甯槐英碰撞，造成甯槐英受伤，渝GXXX**号车受损的交通事故。事故后，张锡科自行将渝GXXX**号二轮摩托车推至事发处后方，又将甯槐英背到道路左侧人行道花台处，再驾驶渝GXXX**号二轮摩托车驶离现场。此次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，确定张锡科承担事故的主要责任，甯槐英承担事故的次要责任。事故发生后，重庆三博长安医院为抢救伤员，向重庆道路交通救助基金中心申请垫付抢救费用，重庆道路交通救助基金中心于2015年5月26日向重庆三博长安医院垫付甯槐英抢救费用159600元。
另查明，甯槐英在抢救期间内，重庆三博长安医院收到�险公司垫付的医疗费10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于甯槐英抢救费用超过72小时的情况说明、关于甯槐英住院费用情况说明、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、重庆市其他部门住院医药费专用收据、重庆三博长安医院有限公司出具的说明1份及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，重庆道路交通救助基金中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依规定垫付了交通事故中伤者甯槐英的抢救费用159600元，有权向本案事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书，张锡科负事故主要责任，甯槐英负事故次要责任。结合本案的�体案情，本院确定重庆道路交通救助基金中心垫付的医疗费由张锡科承担85℅的偿还责任，甯槐英承担15℅的偿还责任。综上，应由张锡科承担135660元，甯槐英承担23940元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张锡科于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费135600元。
二、由被告甯槐英于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费23940元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1746元，由被告张锡科负担1481.10元，由被告甯槐英负担261.90元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院预缴受理费，被告张锡科、甯槐英在本判决生效十五日之内将上述费用支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李赟赟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执667号
申请执行人周细女，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人何丽云，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人何井新，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住江永县。
申请执行人周细女与被执行人何丽云、何井新健康权纠纷一案，申请执行人周细女依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1315号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人颜学荣于2017年6月12日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）1125民初1315号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1740号
上诉人（原审被告）季立跃，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈会武，农民。
委托代理人杨正鹏。
上诉人季立跃因与被上诉人陈会武房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东商初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人季立跃于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季立跃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人季立跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 成以琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1575号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：熊雄文，男，1978年6月10日生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
被告：郝文雅，女，1986年4月26日生，汉族，住址河北省河间市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊雄文、郝文雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告熊雄文、郝文雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年9月5日，被告熊雄文向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊雄文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告熊雄文违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊雄文立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郝文雅作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊雄文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年9月30日发放贷款25万元，被告熊雄文在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款16次，但之后被告熊雄文未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告熊雄文已欠本息83787.33元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告熊雄文拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告熊雄文偿还贷款本金261727.98元、利息22008.45元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告郝文雅对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告熊雄文、郝文雅支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告熊雄文、郝文雅承担。
被告熊雄文、郝文雅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告熊雄文自2015年9月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告熊雄文下欠借款261727.98元、利息22008.45元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告熊雄文、郝文雅偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊雄文、郝文雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊雄文、郝文雅向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261727.98元；
二、被告熊雄文、郝文雅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为利息22008.45元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊雄文、郝文雅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，由被告熊雄文、郝文雅负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊雄文、郝文雅随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张淑玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00888号
原告：鲁跃日，男，1943年11月28日出生，汉族，安徽日报淮南记者站站长，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王志，该公司经理。
原告鲁跃日诉被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司（以下简称：鼎源玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告鲁跃日及其委托代理人吴雷到庭参加诉讼。被告鼎源玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁跃日诉称：被告于2010年5月20日向原告借款210000元，向原告出具《借据》一张，写明“今借到鲁跃日大伯现金人民币贰拾壹万整（210000元），借款利率为2%，按月付息，借期为贰年，每月利息为肆仟贰佰元整（4200元）”等借款事实。此后被告按月向原告支付利息。2012年5月19日借款到期后，经原被告口头协商，原告同意被告继续使用该笔借款，利息仍按约定方式支付，双方对还款期限未做约定，2013年8月19日被告依约向原告支付了当月利息后，即不再支付利息。原告多次向被告追讨前述借款本金和利息无果，现依法提起诉讼请求判令被告立即归还借款本金210000元，利息33600元（2013年11月-2014年6月），承担诉讼费用。
原告鲁跃日为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，现予以归纳认证如下：
证据一、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格，被告经传唤未当庭质证，本院经审查予以确认。
证据二、私营企业基本信息注册信息查询单，用以证明被告的主体资格，被告经传唤未当庭质证，本院经审查予以确认。
证据三、借据一张，用以证明2010年5月20日被告向原告借款210000元，约定月息2%即4200元，被告经传唤未当庭质证，本院经审查予以确认。
证据四、银行活期历史明细清单，用以证明借据约定的期限到期后，被告继续按原约定支付利息，被告经传唤未当庭质证，本院经审查予以确认。
被告鼎源玻璃公司未当庭答辩，但其生产经理代言美到庭表示：鲁跃日的借款属实，公司名称是有正常变更的。现在企业资金困难，即使达成还款协议都无力履行，希望原告参与“债权人会议”进行处理。
被告鼎源玻璃公司未提交证据。
经审理查明：原告与被告单位管理人员经熟人介绍相识，2010年5月20日被告以经营周转为由向原告借款210000元，约定月息2%即每月支付利息4200元，约定借期2年，并以当时的公司名称淮南市新华玉宇玻璃工艺制品有限公司出具借据，法定代表人王志签字盖章。此后被告按月向原告支付利息，借款到期后，双方未更换条据，被告仍按约定向原告支付利息至2013年8月，未偿还本金。2012年7月24日被告公司名称变更为淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司。2013年8月后被告未按约支付利息，2014年4月22日原告起诉来院要求被告偿还本金，支付利息，双方于本院开庭后协商未果。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告持借据原件向本院起诉，且提交银行历史明细清单，用以证明支付利息。被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼、举证、答辩，视为放弃答辩和质证。被告方工作人员代言美到庭表示对借款没有异议，但是企业资金困难，希望原告参与债权人自发组织的“债权人会议”处理借款纠纷，在原告表示异议的情况下，法庭引导双方进行调解未果，应当依法进行判决。原告的诉讼请求，有证据加以佐证，其利息请求系按照约定且不超过相关法律规定限额，故原告的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁跃日借款本金210000元并支付原告鲁跃日利息33600元（从2013年11月至2014年6月），合计243600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 许丹萍
附：本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第921号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：曾庆。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与曾庆电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第282号
原告：新疆金茂实业有限公司。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
被告：阮琤熙。
本院在审理原告新疆金茂实业有限公司与被告阮琤熙合同纠纷一案过程中，原告新疆金茂实业有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金茂实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4996.03元（原告已预交），减半收取2498.01元，由原告负担，剩余2498.02元由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第282号
原告：。
法定代表人：。
被告：。
本院在审理原告新疆金茂实业有限公司与被告阮琤熙合同纠纷一案过程中，原告新疆金茂实业有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金茂实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4996.03元（原告已预交），减半收取2498.01元，由原告负担，剩余2498.02元由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉*阿德尔汗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民二初字第282号原告：。法定代表人：。被告：。本院在审理原告新疆金茂实业有限公司与被告阮琤熙合同纠纷一案过程中，原告新疆金茂实业有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆金茂实业有限公司撤回起诉。案件受理费4996.03元（原告已预交），减半收取2498.01元，由原告负担，剩余2498.02元由本院退回原告。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一五年六月十九日书 记 员 周             春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3258号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告方福元，男，1966年4月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方福元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方福元系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,150.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,150.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3258号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告方福元，男，1966年4月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方福元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方福元系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,150.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,150.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。