河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第658号
原告辉县市谦诚贸易有限公司，住所地辉县市常村镇常村西南，组织机构代码69352207-0.
法定代表人关贵同，总经理。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市永鑫锻造有限公司，住所地辉县市常村镇王村铺村北。
法定代表人范乃利，总经理。
被告新乡市鑫生建材有限公司，住所地辉县市常村镇王村铺村北。
法定代表人孙会鑫，总经理。
原告辉县市谦诚贸易有限公司（以下简称谦诚公司）诉被告新乡市永鑫锻造有限公司（以下简称永鑫公司）、新乡市鑫生建材有限公司（以下简称鑫生公司）借款合同纠纷一案，由原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀艺、被告永鑫公司法定代表人范乃利到庭参加诉讼，被告鑫生公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日被告永鑫公司在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的常村支行（以下简称农商行）借款300万元，到期时期为2012年2月1日，双方约定月利率10.0222‰，被告鑫生公司为其提供了担保。借款到期后，被告永鑫公司拒不按约归还，被告鑫生公司拒绝承担连带责任。2013年12月26日，农商行依法将上述债权转让给原告，并履行了债权转让通知义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告永鑫公司归还借款本金300万元，利息739638.36元（息至2013年9月30日），并支付至本金还清之日止的利息；被告鑫生公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告鑫生公司未进行答辩。
被告永鑫公司答辩称，借款是事实，因为另外两个公司贷款是信用社让我担保了，这两个公司改变借款用途，我要求农商行停止贷款，农商行不停止给我造成了损失，农商行应先把这个事处理以后再把这300万元转让。另提交一份答辩意见说明一下情况。
依据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：
1、2013年12月26日农商行将其享有的2011年2月1日贷给被告永鑫锻造有限公司的本金及利息的债权转让给原告是否有效。2、被告永鑫锻造有限公司应否归还原告的300万元及利息739638.36元。（息止2013年9月30日至本金还清止的利息）被告鑫生建材有限公司应否承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2011年2月1日保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人农商行，借款人永鑫公司，保证人鑫生公司。借款金额3000000元，月利率10.0222‰，借款用途购钢材，借款期限自2011年2月1日起至2012年2月1日止。被告鑫生公司为其提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。证明农商行与被告永鑫公司存在借款合同关系与被告鑫生公司存在保证担保关系，证明本案借款的期限是2011年2月1日到2012年2月1日，贷款利率是月利率10.0222‰，被告鑫生公司承担的是连带保证责任，保证期间是借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金及利息；逾期贷款的利率是合同载明的利率的1.5倍。
2、借款借据一份，主要内容为：借款人永鑫公司，借款金额3000000元，月利率10.0222‰，借款期限自2011年2月1日至2012年2月1日止，及还款情况。证明永鑫公司已实际收到本案的贷款3000000元，同时证明贷款的利息已经收到2012年5月25日之前，2012年5月25日之后是欠息。
3、2012年2月2日催收通知书一份，证明贷款到期后农商行已进行催收。
4、2013年5月31日还款协议书一份，证明两被告针对本案的贷款制定了还款计划，但二被告未按协议履行。
5、2013年12月16日债权转让协议一份，债权转让通知书一份，特快专递的回执一份，证明本案的债权已经转让给原告，并通知了被告，债权转让是有效的。
6、原告陈述，2014年1月6日，农商行对两被告进行了起诉，两被告已经知道通知债权转让了。证明农商行已通知了两被告债权转让。
被告永鑫公司、鑫生公司未向法院提供证据。
经质证，被告永鑫公司对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议，认为自己没有签字，没有接收。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告鑫生公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。被告永鑫公司对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，本院对其证明力予以确认。被告永鑫公司对原告提供的证据5有异议，被告认为自己没有签字、没有接受，在发表新的质证意见时被告又称知道债权转让，但不同意转让。本院认为，原告提供的证据5符合证据的相关属性且被告未提供反证，故对该证据的证明力予以确认。
依据上述确认的证据，本院确认案件事实如下：
永鑫公司因购买钢材向农商行借款，于2011年2月1日签订保证担保借款合同一份，合同约定，贷款人农商行，借款人永鑫公司，保证人鑫生公司。借款金额3000000元，月利率10.0222‰，借款期限自2011年2月1日起至2012年2月1日止。被告鑫生公司为其提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订的当天农商行将3000000元交付永鑫公司。被告永鑫公司仅支付了2012年5月25日之前的借款利息，截止到2013年9月30日，按农商行与永鑫公司签订的合同约定借款本金3000000元的利息为739638.36元，永鑫公司既未返还原告借款本金也未支付原告利息。被告鑫生公司也未承担连带清偿责任。农商行于2012年2月2日、2013年5月31日向永鑫公司、鑫生公司下发催收通知书、还款协议书，要求二被告归还借款本金及利息，且制定了还款计划，但二被告未按协议履行还款义务。2013年12月16日，农商行与原告谦诚公司签订债权转让协议，并将该债权转让通知书寄给被告永鑫公司，在2014年1月6日农商行起诉永鑫公司、鑫生公司时，在诉讼过程中被告永鑫公司已经知道债权转让了，庭审中被告永鑫公司认可知道债权转让。
本院认为：被告永鑫公司拖欠农商行借款本息事实清楚，证据确凿，双方债权债务存在。原告与农商行签订债权转让协议并通知债务人，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为有效，原告取得了农商行对被告享有的债权及从权利。原告要求被告永鑫公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；因鑫生公司作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告鑫生公司对借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。对被告永鑫公司辩称借款是事实，因为另外两个公司贷款是信用社让我担保了，这两个公司改变了借款用途，我要求农商行停止贷款，农商行不停止给我造成了损失，农商行应先把这个事处理以后再把这300万元转让。被告辩称与本案无关联性，不能成立，本院不予采纳。被告鑫生公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市永鑫锻造有限公司于判决生效后十日内返还原告辉县市谦诚贸易有限公司借款本金3000000元，支付原告辉县市谦诚贸易有限公司利息739638.36元（利息计算至2013年9月30日），并支付从2013年10月1日至本金还清之日的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告新乡市鑫生建材有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36170元由二被告共同承担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
代理审判员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孟 姣