盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0859号
原告仲信红，个体工商户�
原告林萍，男，个体工商户。
共同委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告沈力军，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云、孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
原告仲信红、林萍诉被告沈力军、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲信红、林萍的共同委托代理人杨书霞，被告沈力军、被告保险公司负责人沃军的委托代理人朱云、孙晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲信红、林萍诉称：2013年5月8日，被告沈力军驾驶苏J×××××号轿车与原告仲信红驾驶的后载原告林萍的电动三轮车发生碰撞，致两原告受伤及两车受损。后两原告当即被送至东台市安丰中心卫生院进行治疗。该起事故经公安机关认定，被告沈力军与原告仲信红负事故同等责任，原告林萍无责任。另苏J×××××号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令两被告分别共同赔偿原告仲信红医药费等95340.43元、原告林萍医药费等16846.68元。
被告沈力军辩称：两原告所述的事故及事故认定我均无异议，苏J×××××号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和三者险，两原告的各项损失应由被告保险公司承担，超出部分或被告保险公司不应承担的部分由我按责承担，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：我司对事故发生的事实和事故认定均无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在�险限额内承担原告的合理损失，原告车辆我公司定损为1000元，诉讼费和鉴定费我公司不承担，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月8日，被告沈力军驾驶苏J×××××号轿车沿老204国道由南向北行驶至752KM＋100M处与原告仲信红驾驶的由东侧路口进入老204国道左转弯向南的电动三轮车发生碰撞，致原告仲信红及电动三轮车乘坐人原告林萍受伤，两车受损。后两原告当即被送至东台市安丰中心卫生院进行治疗，原告仲信红、林萍分别发生医药费用5236.68元和5473.18元（含已报销30元）。该起事故经公安机关认定，被告沈力军与原告仲信红负事故同等责任，原告林萍无责任。另苏J×××××号轿车已由被告沈力军在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。后双方因赔偿协商未果，两原告遂诉至本院。诉讼中，原告林萍表�案涉交强险各项限额优先向原告仲信红赔偿，剩余部分再向其赔偿，两被告均无异议。
另查明：1、原告仲信红、林萍系夫妻关系。2011年9月28日，原告仲信红取得个体工商户营业执照，经营范围：橱柜、电器等零售，经营场所：东台市安丰镇东台日盛安丰家居装饰市场管理有限公司8号楼1层8118、8126号。2、就两被告要求扣减10%非医保用药，两原告同意按5%扣减。另两原告同意财物损失按被告保险公司定损的1000元确定。3、原告林萍医药费5473.18元中，医疗机构已报销30元。4、原告林萍各项损失中应由原告仲信红负担的部分不要求原告仲信红赔偿。
还查明：根据两原告的申请，南京东南司法鉴定中心受本院委托对两原告的伤残等级等进行鉴定，并于2014年8月4日分别出具东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第456号、457号司法鉴定意见书。关于原告仲信红，第456号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人仲信红面部线条状瘢痕达10㎝以上构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人仲信红的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜（护理人数：每天1人）；营养期限共计以30日为宜。鉴定费1360元。关于原告林萍，第457号鉴定意见书鉴定意见为：1、建议被鉴定人林萍的误工期限共计以60日为宜；护理期限共计以20日为宜（护理人数：每天1人）；营养期限共计以15日为宜。鉴定费660元。经质证，两被告对上述鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，但认为两原告的“三期”均过长，另对原告仲信红是否构成伤残，要求进行查验，现两被告均未向本院提出异议，亦未向本院申请重新鉴定。
以上事实有两原告提供的结婚证和身份证及营业执照复印件（已与原件核对无异）、事故认定书、出院记录、医疗证明书、鉴定意见书及票据、医疗费票据及清单、村委会证明等，有被告沈力军提供的驾驶证、行驶证复印件和保单等，及当事人听证和庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对事故发生的事实及事故认定均无异议，故本院对公安机关作出的事故认定书予以认定，并作为证据采用。一、关于鉴定意见书，1、就原告仲信红的伤残，两被告均未向本院提出异议，亦未向本院申请重新鉴定，2、就两被告提出的“三期”问题，两被告亦未能提供证据证明。故根据证据规则，本院对第456号、457号两份鉴定意见书均依法予以认定，并作为定案的依据。二、关于赔偿责任问题，因苏J×××××号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，且被告沈力军负事故的同�责任，故两原告的各项合理损失均应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈力军和原告仲信红按责承担，被告沈力军应承担的份额由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司依法不应赔偿或超出部分由被告沈力军赔偿。三、关于确定两原告误工损失及原告仲信红残疾赔偿金标准问题，1、因原告仲信红在事故发生前已合法取得个体工商户营业执照近两年，基本能够证明原告仲信红的主要生活来源于非农经济；2、两原告户籍地所在村委会也证明两原告在装饰城共同经营门市；3、两原告受伤系因同一起事故所致，应按同一标准确定两原告的上述赔偿标准。根据上述三点，本院确定按城镇居民标准计算两原告的误工损失及原告仲信红的残疾赔偿金。两原告要求按行业标准计算误工损失，但其提供的证据尚不足以证明其主张，两被告亦不予认可，故本院不予采信。对两原告的具体请求，1、原告仲信红医药费5236.68元、原告林萍医药费5473.18元，两被告对其真实性、合法性均无异议，均要求扣减10%非医保用药，但两被告未能提供证据证明，且在听证时未要求对医药费用合理性进行鉴定，或说明何种药物为非医保用药并提供替代药物品名及价格，故本院不予采信，但现两原告同意按5%扣减，系当事人自愿行为，本院依法照准并按5%扣减，扣减的5%系两原告实际发生的费用，故应由原告仲信红与被告沈力军按责承担，另原告林萍医药费5473.18元中含已报销的30元，该30元应予扣减，即本院认定原告仲信红医药费5236.68元由两部分组成（4974.85元＋261.83元），原告林萍医药费5443.18元（5473.18元-30元）由两部分组成（5171.02元＋272.16元）；2、原告仲信红住院伙食补助费378元、原告林萍住院伙食补�费432元，两被告均无异议，本院予以认定；3、原告仲信红营养费270元（30天×9元／天），原告林萍营养费135元（15天×9元／天），本院根据鉴定意见予以认定；4、原告仲信红护理费2400元（30天×80元／天）原告林萍护理费1600元（20天×80元／天），本院根据鉴定意见，并结合原告的伤情及本地护工平均工资水平等，酌情确定原告仲信红护理费为1950元（30天×65元／天）、原告林萍护理费为1300元（20天×65元／天）；5、原告仲信红误工费12819.75元（51279元／年÷12个月×3个月）、原告林萍误工费8546.5元（51279元／年÷12个月×3个月），本院根据鉴定意见，并按城镇居民标准确定，原告仲信红误工费为8134.5元（32538元／年÷12个月×3个月）、原告林萍误工费为5423元（32538元／年÷12个月×2个月）；6、两原告交通费800元，但未能提供证据，两被告亦不予认可，本院考虑到实际费用的发生，酌情确定两原告交通费为300元；7、原告仲信红残疾赔偿金65076元，符合法律规定，本院予以认定；8、原告仲信红精神损害抚慰金5000元，两被告认可1000元，本院根据原告仲信红的伤情、事故中的责任及本地实际生活水平等，确定为1000元；9、两原告财物损失费2000元，按双方意见确定为1000元。以上合计，原告仲信红各项费用为83345.18元，原告林萍各项费用计12733.18元，根据原告林萍的意思表示，原告仲信红的各项费用中由被告保险公司在交强险医疗限额内承担5622.85元（医药费5236.68元-5%非医保261.83元＋伙补费378元＋营养费270元），在伤残限额内承担76460.5元（护理费1950元＋误工费8134.5元＋交通费300元＋残疾赔偿金65076元＋精损1000元），在财产限额内承担1000元，其他部分即5%非医保261.83元，按事故责任由被告沈力军负担其中的65%即170.19元，另91.64元由原告仲信红自行�担。原告林萍的各项费用中由被告保险公司在交强险医疗限额内承担4377.15元（10000元-5622.85元），在伤残限额内承担6723元（护理费1300元＋误工费5423元），超出交强险医疗限额部分1360.87元（总医疗费用5443.18元的95%即5171.02元＋伙补费432元＋营养费135元-4377.15元），由被告沈力军负担其中的65%即884.57元，另476.30元由原告仲信红负担，5%非医保部分272.16元，由被告沈力军负担其中的65%即176.90元，其他95.26元由原告仲信红负担。被告沈力军负担的884.57元由被告保险公司在三者险限额内赔偿。即原告林萍各项损失12733.18元，由被告保险公司在交强险和三者险限额内承担11984.72元（4377.15元＋6723元＋884.57元），由被告沈力军赔偿176.90元，其余部分571.56元（476.30元＋95.26元）由原告仲信红负担，该部分因原告林萍未要求原告仲信红赔偿，故本院不予处理。鉴定费2020元（1360元＋660元），双方均无异议，本院予以认定。对原告其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，及相关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、原告仲信红因交通事故所产生的医药费5236.68元、住院伙食补助费378元、营养费270元、护理费1950元、误工费8134.5元、交通费300元（含原告林萍部分）、残疾赔偿金65076元、财物损失费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币83345.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿83083.35元，被告沈力军赔偿170.19元，其余部分91.64元由原告仲信红自行负担；
二、原告林萍因交通事故所产生的医药费5443.18元、住院伙食补助费432元、营养费135元、护理费1300元、误工费5423元，合计人民币12733.18元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿11984.72元，由被告沈力军赔偿176.90元；
三、驳回原告仲信红、林萍的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。（原告仲信红、林萍帐户基本信息如下，户名：仲信红，帐号：62×××77，开户行：XX）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，鉴定费2020元，合计2500元，由原告仲信红负担875元，被告沈力军负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一四年十月八日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害�因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。