wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初200号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人丁忠友，男，1958年05月18日出生，户籍所在地新疆巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2017年1月23日被巩留县公安局取保候审。
被告人吾尔留*卡登别克，男，1967年08月05日出生，户籍所在地新疆巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2017年1月23日被巩留县公安局取保候审
巩留县人民检察院于2017年12月12日以巩检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人丁忠友、吾尔留*卡登别克犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员周楠楠、张香英出庭支持公诉,被告人丁忠友、被告人吾尔留*卡登别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，被告人丁忠友于1984年左右从他人手里购买一支20号猎枪一直保存，在2016年9月份丁忠友搬家后没有地方储存这把枪时，将该枪藏在被告人吾尔留*卡登别克马槽内，随后被告人吾尔留*卡登别克发现这支20号猎枪，在询问丁忠友时，丁忠友称暂时储存在他处，而后被告人吾尔留*卡登别�将该支20号猎枪存放在巩留县库尔德宁镇莫乎尔沟的旧土房子内的立柜中，与该案的32号猎枪放在一起，被告人丁忠友一直未将该支猎枪取回。
另查明，2000年7月被告人吾尔留*卡登别克和巩留县库尔德宁镇塔斯布拉克农民奴尔别依斯*奴尔旦一起携带奴尔别依斯*奴尔旦父亲遗留的一支32号猎枪上山，二人在山上用该32号猎枪开枪时，弹药将枪炸坏，随后被告人吾尔留*卡登别克将该支32号猎枪带回自己家中一直保存。上述20号猎枪和32号猎枪经鉴定，为我国法律规定的枪支。因此，被告人丁忠友、吾尔留*卡登别克的行为已构成非法持有枪支罪，为此，请法院依法判处。
被告人丁忠友、被告人吾尔留*卡登别克对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并辩称因为不懂法，才酿成今天的后果，表示非常后悔。
经审理查明，被告人丁忠友于1984年左右从他人手里购买一支20号猎枪一直保存，在2016年9月份丁忠友搬家后没有地方储存这把枪时，将该枪藏在被告人吾尔留*卡登别克马槽内，随后被告人吾尔留*卡登别克发现这支20号猎枪，在询问丁忠友时，丁忠友称暂时储存在他处，而后被告人吾尔留*卡登别克将该支20号猎枪存放在巩留县库尔德宁镇莫乎尔沟的旧土房子内的立柜中，与该案的32号猎枪放在一起，被告人丁忠友一直未将该支猎枪取回。
另查明，2000年7月被告人吾尔留*卡登别克和巩留县库尔德宁镇塔斯布拉克农民奴尔别依斯*奴尔旦一起携带奴尔别依斯*奴尔旦父亲遗留的一支32号猎枪上山，二人在山上用该32号猎枪开枪时，弹药将枪炸坏，随后被告人吾尔留*卡登别克将该支32号猎枪带回自己家中一直保存。上述20号猎枪和32号猎枪，经伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（痕）字（2016）75号枪弹检验鉴定书鉴定，为我国法律规定的枪支。20号猎枪一支、32号猎枪一支巩留县公安局已收缴，存放在巩留县公安局治安大队。
上述事实，被告人丁忠友、被告人吾尔留*卡登别克在开庭审理过程中亦无异议，且有物证20号猎枪一支、32号猎枪一支；书证被告人丁忠友、吾尔留*卡登别克常住人口信息表，巩留县公安局受案登记表、传唤证、取保候审决定书，扣押决定书，被告人丁忠友、被告人吾尔留*卡登别克的供述与辩解；证人奴某、阿某的证言；伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（痕）字（2016）75号枪弹检验鉴定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁忠友、被告人吾尔留*卡登别克违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人的行为应依法严厉惩处。被告人吾尔留*卡登别克明知20号猎枪是被告人丁忠友的，但仍按被告人丁忠友的意思帮助其保存，属共同犯罪。被告人丁忠友、吾尔留*卡登别克归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为了更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告人丁忠友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吾尔留*卡登别克犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 凤 梅
审 判 员 热比古丽
人民陪审员 程 志 英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 靠 撒 尔
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4024刑初200号公诉机关巩留县人民检察院。被告人丁忠友，男，1958年05月18日出生，户籍所在地新疆巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2017年1月23日被巩留县公安局取保候审。被告人吾尔留·卡登别克，男，1967年08月05日出生，户籍所在地新疆巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，经巩留县公安局决定，于2017年1月23日被巩留县公安局取保候审巩留县人民检察院于2017年12月12日以巩检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人丁忠友、吾尔留·卡登别克犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员周楠楠、张香英出庭支持公诉,被告人丁忠友、被告人吾尔留·卡登别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩留县人民检察院指控，被告人丁忠友于1984年左右从他人手里购买一支20号猎枪一直保存，在2016年9月份丁忠友搬家后没有地方储存这把枪时，将该枪藏在被告人吾尔留·卡登别克马槽内，随后被告人吾尔留·卡登别克发现这支20号猎枪，在询问丁忠友时，丁忠友称暂时储存在他处，而后被告人吾尔留·卡登别�将该支20号猎枪存放在巩留县库尔德宁镇莫乎尔沟的旧土房子内的立柜中，与该案的32号猎枪放在一起，被告人丁忠友一直未将该支猎枪取回。另查明，2000年7月被告人吾尔留·卡登别克和巩留县库尔德宁镇塔斯布拉克农民奴尔别依斯·奴尔旦一起携带奴尔别依斯·奴尔旦父亲遗留的一支32号猎枪上山，二人在山上用该32号猎枪开枪时，弹药将枪炸坏，随后被告人吾尔留·卡登别克将该支32号猎枪带回自己家中一直保存。上述20号猎枪和32号猎枪经鉴定，为我国法律规定的枪支。因此，被告人丁忠友、吾尔留·卡登别克的行为已构成非法持有枪支罪，为此，请法院依法判处。被告人丁忠友、被告人吾尔留·卡登别克对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并辩称因为不懂法，才酿成今天的后果，表示非常后悔。经审理查明，被告人丁忠友于1984年左右从他人手里购买一支20号猎枪一直保存，在2016年9月份丁忠友搬家后没有地方储存这把枪时，将该枪藏在被告人吾尔留·卡登别克马槽内，随后被告人吾尔留·卡登别克发现这支20号猎枪，在询问丁忠友时，丁忠友称暂时储存在他处，而后被告人吾尔留·卡登别克将该支20号猎枪存放在巩留县库尔德宁镇莫乎尔沟的旧土房子内的立柜中，与该案的32号猎枪放在一起，被告人丁忠友一直未将该支猎枪取回。另查明，2000年7月被告人吾尔留·卡登别克和巩留县库尔德宁镇塔斯布拉克农民奴尔别依斯·奴尔旦一起携带奴尔别依斯·奴尔旦父亲遗留的一支32号猎枪上山，二人在山上用该32号猎枪开枪时，弹药将枪炸坏，随后被告人吾尔留·卡登别克将该支32号猎枪带回自己家中一直保存。上述20号猎枪和32号猎枪，经伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（痕）字（2016）75号枪弹检验鉴定书鉴定，为我国法律规定的枪支。20号猎枪一支、32号猎枪一支巩留县公安局已收缴，存放在巩留县公安局治安大队。上述事实，被告人丁忠友、被告人吾尔留·卡登别克在开庭审理过程中亦无异议，且有物证20号猎枪一支、32号猎枪一支；书证被告人丁忠友、吾尔留·卡登别克常住人口信息表，巩留县公安局受案登记表、传唤证、取保候审决定书，扣押决定书，被告人丁忠友、被告人吾尔留·卡登别克的供述与辩解；证人奴某、阿某的证言；伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（痕）字（2016）75号枪弹检验鉴定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁忠友、被告人吾尔留·卡登别克违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人的行为应依法严厉惩处。被告人吾尔留·卡登别克明知20号猎枪是被告人丁忠友的，但仍按被告人丁忠友的意思帮助其保存，属共同犯罪。被告人丁忠友、吾尔留·卡登别克归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为了更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告人丁忠友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人吾尔留·卡登别克犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 凤 梅审 判 员 热比古丽人民陪审员 程 志 英二〇一八年一月二十三日书 记 员 靠 撒 尔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1344号
原告邱灿。
法定代理人裴海霞。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告柏吉胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
本院在审理原告邱灿与被告柏吉胜、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐 敬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1049-1号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人姜连文，男，1952年5月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告姜连文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告姜连文在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告姜连文在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710207011009800222785。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第869号
原告王福友，男，1977年8月21日出生，汉族，浙江省温岭市人，住长兴县雉城镇台苑新村**幢*单元***室。
被告傅纪圣，男，1983年1月19日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇解放中路***号。
被告汪亮，男，1983年2月16日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇风铃绿州凤荷苑**幢*****室。
被告李慧，女，1983年11月15日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇风铃绿州凤荷苑**幢*****室。
被告况敬英，女，1956年6月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住长兴县雉城镇大成小区*******室。
被告汪琼，住长兴县雉城镇大成小区*******室。
原告王福友诉被告傅纪圣、汪亮、李慧、况敬英、汪琼民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，原告王福友、被告傅纪圣、况敬英、汪琼到庭参加诉讼，被告汪亮、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月17日，被告傅纪圣、汪亮、况敬英因经营需要向原告借款150000元，约定月息率为30‰，借款到期后一次性归还，利随本清。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告李慧、汪琼作为借款人的配偶，应共同归还借款。故诉至法院请求判令：五被告共同归还借款15万元及利息33750元（计算至起诉之日，起诉后的利息计算至本金还清为止）。
被告傅纪圣辩称，1、被告汪亮是实际借款人；2、被告傅纪圣与被告汪亮的妻子是同事，是应被告汪亮的要求作为担保人签字的；3、事后，被告汪亮曾对被告傅纪圣说已归还了借款；4、被告傅纪圣与被告汪亮没有经济上来往，不存在与其一起去借款进行经营活动。
被告况敬英辩称，1、被告汪亮系被告况敬英的儿子，被告汪亮借款时，被告况敬英并不在场，被告况敬英是在事后，应原告委托的经办人的要求在借条上签字的；2、被告汪亮实际借款是10万元，而非15万元，当时是原告方考虑到以后如诉讼需支付费用及利息损失的因素才多写的。被告况敬英同意归还10万元；3、原告当时收的是每万元日收三十元的高利息；4、被告傅纪圣确实是担保人。
被告汪琼辩称，1、被告汪琼与被告况敬英已分居十多年，分居期间经济上互不往来；2、被告汪琼与被告况敬英离婚前，被告况敬英未提起帮儿子借钱的事；3、被告汪亮向原告借钱时，曾跟原告方说起过其父母已离婚；4、原告的借款是高利借贷，不符合法律。综上，认为不应列被告汪琼为被告，请求驳回原告对被告汪琼的诉讼请求。
被告汪亮、李慧未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份，证明借款的事实；2、被告傅纪圣的工作证明，证明被告傅纪圣的身份情况；3、被告李慧与被告汪亮的结婚证复印件、被告李慧的工作证及身份证复印件各一份，证明被告李慧的身份情况；4、被告汪琼为户主的户口簿复印件一份，证明被告汪琼与被告况敬英、汪亮的关系；5、被告汪亮、况敬英的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告汪琼向本院提交的证据有：1、离婚证一份，证明被告汪琼与被告况敬英已离婚的事实；2、长兴县实验初级中学的证明一份，证明被告汪琼与被告况敬英已分居两年。
被告傅纪圣、汪亮、李慧、况敬英未提交证据材料。
经审查，上述原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年11月17日，被告汪亮通过他人向原告王福友借款150000元，借款期限从2008年11月17日至2009年5月16日，月利率约定为30‰。在借据上约定本金在还款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人个人和家庭的全部资产为借款提供担保，且借款必须用于经营所需，转移用途或涉嫌违法，由借款人承担全部的法律和经济责任。被告傅纪圣、况敬英应被告汪亮的要求在借据的借款人一栏签名。由于被告汪亮除支付了前两个月的利息外，其余本息至今未予归还，故纠纷成讼另查明，被告汪亮与被告李慧于2008年8月20日登记结婚。被告汪琼与被告况敬英系被告汪亮的父母，其于2009年8月4日办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪亮向原告王福友借款后，未按约定及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。但双方约定的利息不得超出法律保护的限度，超出部分不予保护。本院确定按月息二分半计息，从2009年1月17计算至12月1日，共39375元。
被告傅纪圣、况敬英虽在借据的借款人一栏上签名，但并非实际借款人，其签字表示愿为被告汪亮的借款承担的责任实际应为债务承担，故应与被告汪亮承担连带给付责任。被告汪亮在向原告王福友借款时提供了与被告李慧的结婚证、被告李慧的工作证及身份证复印件，足于让原告认为该债务系被告汪亮夫妻共同债务，应由被告汪亮、李慧共同承担债务清偿责任。被告况敬英同意为被告汪亮承担债务时，虽未与被告汪琼离婚，但被告况敬英因此承担的债务并非被告况敬英因夫妻日常生活需要所负的债务，不应作为夫妻共同债务由被告汪琼共同承担，故对原告要求被告汪琼承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告汪亮归还原告王福友借款150000元及利息39375元，合计189375元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李慧、傅纪圣、况敬英对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王福友其余的诉讼请求。
本案案件受理费3975元，保全费1520元，合计5495元，由被告汪亮、李慧、傅纪圣、况敬英承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3975元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。审判长施伟萍审判员庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 郑和平
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1171号
申请执行人孙正杨。
被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华。
被申请执行人岳冠华。
孙正杨与常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年4月16日作出（2014）武商初字第146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项121350元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币59820元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位59820元，其中，本金59820元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00022号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人余某某。2009年2月因犯抢劫罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月3日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被秭归县公安局刑事拘留，同年11月25日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月27日由秭归县公安局执行，2014年1月9日经秭归县人民检察院决定取保候审。
辩护人何建林，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2014]9号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月的一天，被告人余某某在秭归县茅坪镇建东大道167号（翻坝高速公路入口处）一栋房屋的墙上看见一个出售黑车的广告，因其在茅坪镇经营餐馆，想买一辆车用于日常经营，便通过广告上的电话，与一名男子取得了联系。通过电话交谈，被告人余某某准备向对方购买一辆面包车，双方商定价格为3000元，并确定在宜昌市夷陵区三斗坪镇当面交易。两、三天后，被告人余某某按照对方指定的地点，在宜昌市夷陵区三斗坪镇杨家村十组高家溪加油站附近与两名陌生男子进行了交易，被告人余某某向对方支付了3000元现金，对方交给被告人余某某一辆银灰色五菱荣光面包车，并告诉被告人余某某该车的牌照和证件均是假的，嘱咐被告人余某某在使用该车时要小心。2013年11月12日上午10时许，秭归县公安局交警大队在茅坪镇建东大道巡逻时，发现一辆面包车违章停车，经检查驾驶员的证件，发现行驶证系假证，车辆牌照也系套牌。进一步核查车架号，发现该车系被盗车辆。秭归县公安局交警大队当即对该车予以扣押，并将被告人余某某与车辆一同移交给秭归县公安局刑警大队处理。经查，该车是2013年4月4日宜昌市夷陵区张某某被盗的面包车。经秭归县价格认证中心鉴定，该面包车价值29574元。
同时查明，被告人余某某于2009年2月因犯抢劫罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月3日刑满释放；2013年11月12日，被告人余某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实；2013年12月3日，秭归县公安局将该车依法发还给失主张某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人余某某在公安机关的供述与辩解；证人张某某的证言；书证：秭归县公安局出具的《案件来源情况说明》、《情况说明》、《查获经过》、《扣押决定书》、《扣押、发还清单》、宜昌市公安局夷陵区分局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、购车发票、完税凭证、宜昌市伍家岗区人民法院（2009）伍刑初字第33号《刑事判决书》、湖北省沙洋小江湖监狱出具的《释放证明书》、被告人、证人的户籍信息；被告人余某某指认收购赃车的地点、张贴出售黑车广告的地点的辨认笔录、照片及涉案车辆的照片；鉴定意见：秭归县价格认证中心作出的秭价鉴[2013]47号《关于涉案五菱荣光牌小型普通客车的价格鉴定意见书》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而以明显低于市场的价格购买，其应当知道所购车辆属犯罪所得赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人余某某归案后，积极协助退还了赃车，可酌情从轻处罚；被告人余某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，但根据其犯罪情节和悔罪表现，可不对其判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯，但应酌情对其从重处罚。鉴于被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年三月十日
书记员 陈 芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第648号
罪犯董莉苹，女，1961年9月27日生，汉族，出生地四川省德阳市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）二中刑初字第362号刑事判决，以被告人董莉苹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年6个月（刑期至2024年5月23日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年6个月；2008年9月26日减刑1年3个月；2010年12月29日减刑1年5个月；2012年6月27日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年1月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分119.15分，建议对罪犯董莉苹减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯董莉苹自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯董莉苹在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民�和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董莉苹减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年十二月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00595号
原告胡某甲。
委托代理人胡国华。
委托代理人孙国珍。
被告潘某。
委托代理人潘幸福。
原告胡某甲诉被告潘某抚养纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人胡国华、孙国珍，被告潘某的委托代理人潘幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子胡某乙，2012年12月27日原、被告因感情不和，经武汉市东西湖区人民法院调解离婚。婚生子胡某乙由被告潘某抚养。由于小孩系男性，随着小孩的生理发育，胡某乙会感觉到不便与被告潘某共同生活。而被告无固定住所，无固定工作和稳定的收入，没有独立抚养儿子胡某乙的能力，甚至语言不实，被告潘某时常向儿子胡某乙灌输不利于其身心成长的思想，还面对儿子胡某乙用语言重伤原告胡某甲及家人，目前儿子胡某乙下落不明，连儿子2013年的预防接种都没有进行，这些对胡某乙的身心××成长都非常不利。请求判令：1、原、被告婚生子胡某丙由原告胡某甲抚养；2、被告潘某每月无需支付儿子的抚养费；3、原告胡某甲每月给付被告潘某交通费50元，并保证被告潘某每月两次正常探视儿子。
被告潘某辩称，1、我对儿子照顾无微不至，离婚前后儿子胡某乙一直由我和我的父母照顾，儿子胡某乙正在××快乐的成长，且形成了一定的生活方式，与我和我的父母也有深厚的感情，改变抚养权对儿子的成长不利；2、原告的陈述与事实不符，我本人有稳定的工作和收入，我父母的退休金及房产出租收入均可用于抚养婚生子胡某乙，我从未给儿子灌输不良思想，也按时给儿子进行预防接种，我照顾儿子多年足以证明我有独立抚养能力。3、原告胡某甲不遵守调解书，于2013年6月19日到xx幼儿园抢走、隐藏儿子100天，使儿子养成不良习性，给儿子的成长、教育造成了不良影响。4、原告胡某甲对儿子既无爱心也无责任心，原、被告离婚前，原告胡某甲未给过分文抚养费，离婚后原告胡某甲也没有按调解书支付抚养费，儿子一月抚养费至少三千元，足以说明我完全有能力抚养儿子。5、原告胡某甲的诉请与最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定不符。综上，请求法院驳回原告胡某甲的诉讼请求。
原告胡某甲为支持其诉请，向本院提交其名下两套房产的房产证，证明原告胡某甲有抚养能力。
被告潘某对原告胡某甲提交的证据真实性有异议，位于武汉市东西湖区xx花园XX栋xx单元xx室的房产系原告胡某甲的父母购买，不是原告胡某甲本人购买，不能证明原告胡某甲有抚养能力。
被告潘某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、被告潘某的会计证、收入证明、被告潘某父母的房产租赁合同及房产证、承诺书，证明被告潘某有能力抚养儿子胡某乙；
2、预防接种证，证明被告潘某尽到了抚养义务。
原告胡某甲对被告潘某的证据质证，对证据1真实性有异议，被告潘某的收入证明与事实不符，被告潘某父母的财产不是其个人财产，不能证明被告潘某有抚养能力；对证据2，申请法院依法调查核实。
本院对双方当事人提交的证据评价分析，原告胡某甲的证据，对其真实性、合法性本院确认，对其证明目的本院综合评判；被告潘某的证据1、2，真实性本院确认，对其证明目的本院综合评判。
经审理查明，原告胡某甲，武汉市东西湖区xx处xx办公室公务员；被告潘某，湖北xx有限公司员工。原告胡某甲与被告潘某原系夫妻关系，二人育有一子胡某乙。2012年12月27日，经本院主持调解，原、被告离婚，婚生子胡某乙由被告潘某抚养，原告胡某甲每月支付抚养费700元。原、被告离婚后，婚生子胡某乙由被告潘某抚养。
原告胡某甲诉讼来院，要求如诉称。双方当事人就变更儿子胡某乙的抚养问题不能达成一致，本案不能调解。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母均有抚养和教育子女的权利和义务，父母双方均有义务为子女创造、提供稳定、和谐、××的生活环境，不能因父母个人间的矛盾影响子女的××成长。本案中，原、被告双方的儿子胡某乙只有四周岁，本院认为应保证孩子生活环境的稳定、和谐，以免因成长环境反复变更影响孩子的××成长；小孩达到一定年龄后，可根据其意愿选择随父或母生活；且被告潘某作为抚养人，有抚养能力，亦尽到了抚养义务，原告胡某甲请求变更胡某乙抚养权的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告胡某甲已预缴），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李金文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第442号
上诉人（原审被告）：吕金根。
委托代理人：叶国平。
委托代理人：曾火旺。
上诉人（原审被告）：浙江景鹏锆业科技有限公司。
法定代表人：王红亮。
委托代理人：范志星。
委托代理人：吴珍。
被上诉人（原审原告）：陈志刚。
委托代理人：周建华。
原审被告：衢州万方建设有限公司。
法定代表人：余菲飞。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：周海呀。
上诉人吕金根、浙江景鹏锆业科技有限公司（以下简称景鹏公司）为与被上诉人陈志刚、原审被告衢州万方建设有限公司（以下简称万方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月18日，陈志刚与其工友彭雨龙为吕金根提供劳务，在吕金根承包的景鹏公司新建的钢结构厂房拉电线装顶灯。陈志刚站在高6、7米的滑动架上作业，由于地面不平整，导致滑动架发生摇晃，陈志刚从滑动架上摔下来，又有一块踏板砸到其背上。伤后被送往衢州市中医院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折，血气胸。右上中肺叶裂伤，肺挫伤；2、右肩胛骨骨折；3、C6和T1骨折；4、多处软组织挫裂伤，于2011年12月31日出院，治疗期间发生的医疗费用，由吕金根支付65000元。2012年7月19日，衢州天恒司法鉴定所受陈志刚的委托对其伤残等级、营养期限作出评定，鉴定结论为陈志刚因高坠伤致右肺裂伤行两肺叶切除、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍，综合评定为五级伤残；伤后营养期限为8周。诉讼中，景鹏公司对陈志刚的伤残等级申请重新鉴定，法院准许后，委托衢州光大司法鉴定所作出伤残等级鉴定意见书，鉴定结论为陈志刚因高坠致右肺破裂，行两肺叶切除及右侧7肋骨折，综合评定为五级伤残；陈志刚外伤后，在住院及休息期间，无法正常工作，参照相关鉴定标准，并结合其实际损伤情况，其误工时间评定为120天。其伤后，需要他人照料，补充营养，护理期限74天及营养期限56天合理。2010年9月11日，景鹏公司（甲方）与万方公司（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将其钢结构厂房土建、水电发包给被告乙方施工。同年9月19日，双方又签订《施工合同补充协议》，约定工程材料由甲方采购，并由甲方指定施工队伍以包清工方式承包进行施工。工程报建、施工过程、验收、竣工备案等期间发生的所有费用由甲方承担。乙方在工程验收时或验收过程中要积极配合并协助甲方的验收工作。在施工过程中出现质量、安全事故和民工工资等责任由甲方承担，乙方有权终止解除本协议合同。乙方的工程费按工程总价款2%计取。协议及补充协议签订后，景鹏公司直接指定工程施工人，该工程又经转包后实际由吕金根负责施工。
原审法院认为：吕金根作为接受劳务的一方，在陈志刚等人提供劳务作业的活动中，未能提供行之有效的安全作业条件，导致陈志刚在拉电线装顶灯时，使用临时搭建的滑动架进行作业，吕金根未尽到安全管理义务，对陈志刚的损伤承担主要过错责任。陈志刚明知滑动架无法保障其人身安全，仍然站在高6、7米的地面上空从事危险作业，对其自身的损害存在过错，可以减轻吕金根的责任。景鹏公司与万方公司签订的承包协议及补偿协议，明确约定景鹏公司直接指定工程施工人，工程报建、施工过程、验收、竣工备案等期间发生的所有费用由景鹏公司承担，万方公司仅是积极配合并协助工程验收工作，并以此收取固定点数的工程费用，故应当认定万方公司与工程的实际承包没有关系。万方公司对陈志刚的损害不存在过错，陈志刚要求该公司承担连带赔偿责任，法院不予支持。景鹏公司将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的人施工，造成安全生产事故，应当承担连带赔偿责任。陈志刚主张的各项损失费用的合理性，参照司法鉴定意见书逐项进行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、陈志刚所受到的各项损失：医疗费65000元、误工费9105.60元（75.88×120）、营养费1680元（30×56）、护理费3700元（50×74）、残疾赔偿金452661.60元［（30971×20×60%=371652）＋（9644×12×60%＋9644×6×60%÷3=81009.60）］、鉴定费1900元、交通费740（10×74），共计534787.20元，由吕金根承担60%计320872.32元，另赔付精神抚慰金15000元，合计335872.32元。扣除吕金根已付医疗费65000元，还应当向陈志刚支付270872.32元，于判决生效之日起十日内付清。二、浙江景鹏锆业科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回陈志刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由陈志刚承担4577元，吕金根、浙江景鹏锆业科技有限公司承担4577元，于判决生效之日缴纳。
判决后，吕金根、景鹏公司均不服，分别向本院提起上诉。吕金根上诉称：1、原判认定吕金根作为接受劳务的一方缺乏事实依据。事实是，景鹏公司钢结构厂房是由万方公司承包施工，张建清具体负责，吕金根只是张建清手下一个施工班组长。2、原判以彭雨龙的证言作为依据，认定吕金根是接受劳务的一方，证据明显不足。3、陈志刚受伤后，吕金根出于人道主义借款给陈志刚，法院不能因此反而作出对吕金根不利的判决。请求撤销原判，驳回陈志刚对吕金根一审诉讼请求。
景鹏公司上诉称：1、原判主文第二项即判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。2、原审遗漏了必须共同诉讼的当事人--
张建清或龙游华宇钢结构有限公司。3、陈志刚的损害应由吕金根的发包人张建清或施工企业承担，景鹏公司不承担责任。4、原判决在认定事实、采信证据、适用法律、诉讼程序方面尚存在诸多违法和不当之处。请求撤销原判第二项，判决驳回陈志刚对景鹏公司一审诉讼请求。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吕金根及景鹏公司均认为应当由案外人张建清或龙游华宇钢结构有限公司对被上诉人陈志刚的损失承担赔偿责任，但二上诉人均未提供依据证明张建清或龙游华宇钢结构有限公司系接受陈志刚劳务的一方，原审法院采信彭雨龙事发当天在公安机关所做的陈述，认定吕金根为接受劳务方，并无不当。而上诉人景鹏公司将工程发包给没有资质的个人，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决景鹏公司承担连带赔偿责任，于法有据。综上，上诉人吕金根及上诉人景鹏公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，吕金根上诉部分5363元，浙江景鹏锆业科技有限公司上诉部分5363元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 项红霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3112号
原告：陈旭东，男，1975年3月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：代佃军，男，1972年12月22日出生，汉族，原住山东省惠民县，现住址。
被告：周丽霞，女，1974年4月6日出生，汉族，原住山东省惠民县，现住址。
原告陈旭东与被告代佃军、周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托诉讼代理人耿闻博到庭参加诉讼，被告代佃军、周丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金252000元、利息94080元（截至2016年9月1日止的利息）及自2016年9月2日起至实际履行之日的利息（按年利率16%计算），本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年被告代佃军因经营需要向原告借款300000元，约定借款利息16%，借款期限一年，原告实际于2011年4月7日借给被告代佃军252000元。到期后因被告代佃军需继续使用借款，故本金一直未还，每年重新签订借款协议，2015年5月2日签订的最后一期借款协议到期后，被告代佃军未履行还款义务，被告周丽霞作为被告代佃军的妻子，被告代佃军借款用于其夫妻共同生活，故被告周丽霞系共同借款人。原告多次向被告索要借款均未果，特提起诉讼。
被告代佃军未作答辩。
被告周丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原、被告约定，被告代佃军向原告借款300000元，约定借款期限一年，年利率16%，同日，原告通过银行转帐方式将借款252000元交付被告代佃军，并分别于每年都另行续签借款协议。其间，被告分别于2012年7月4日、2013年7月22日、2015年3月13日、2015年3月19日分别支付了原告的前期利息。2015年5月2日最后订立借款协议，约定借款现金300000元，借款期限一年，年利率16%。被告代佃军尚欠借款本金252000元及利息至今未还。
以上事实，由原告提交的借款协议一份、中国建设银行股份有限公司东营东城支行银行流水一宗及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈旭东提交的证据能够证明原告与被告代佃军之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务。原告要求被告代佃军返还借款252000元及按年利率16%支付上述借款利息（自2015年5月2日至2016年9月1日），超出部分依法不予支持。原告无证据证明涉案借款发生于被告代佃军与被告周丽霞的夫妻关系存续期间，故原告主张涉案借款为二被告的夫妻共同债务，本院依法不予支持。被告代佃军、周丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代佃军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭东借款252000元、利息53760元（利息计算自2015年5月2日至2016年9月1日），及自2016年9月2日至借款清偿之日按年利率16%支付上述借款的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元、公告费560元，由被告代佃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 张广松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 芳
河�省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01998号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 刘佳佳
二〇一五年十月八日
书记员 张富强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2213号
原告万友林。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告万友林诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬8025元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资8025元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付万友林劳动报酬8025元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第263号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因吸毒于2012年3月30日被湖南省耒阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2012年5月18日被湖南省耒阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，建议对被告人张某处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年10月14日凌晨，被告人张某伙同李鸽、“强无”、“阿检”（均另案处理）乘坐刘某驾驶的一辆黑色荣威轿车至绍兴市上虞区东关街道南阳桂花苑小区附近下车，后张某等4人在南阳桂花苑小区的13幢302室窃得人民币1000余元，oppo手机一部（价值人民币1388元）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，被害人任某、何某陈述，证人刘某、孙某证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及�票、汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，绍虞价鉴字（2014）第366号价格鉴定结论书，在逃人员登记表，行政处罚决定书及强制戒毒决定书，抓获经过，被告人张某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自二〇一四年十一月十二日起至二〇一五年六月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币二千三百八十八元，发还给被害人任康娟、何金梁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年四月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初20号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年7月21日22时许，被告人王某甲驾驶川F884**小型普通客车从南京大道方向沿二环路往广济路口方向行驶，行至二环路绵广路口时，遇从左至右横过道路的行人李某某发生事故，至车损，李某某受伤，事故发生后王某甲弃车逃逸，并由其妻殷某某予以顶替为肇事驾驶员，后李某某经绵竹市仁爱医院抢救无效于2015年7月22日死亡。经绵竹市公安局交警大队依法认定王某甲在事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事发后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张琥对公诉机关指控被告人王某甲的事实及罪名无异议，但辩护认为被告人王某甲归案后认罪、悔罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人家属的谅解，对其适用缓刑没有社会危害性，也有利于被告人自身的家庭。
经审理查明：2015年7月21日22时许，被告人王某甲驾驶川F884**小型普通客车从绵竹市南京大道方向沿二环路往广济路口方向行驶，行至二环路绵广路口时，与从左至右横过道路的行人李某某发生事故，至车损，李某某受伤。事故发生后王某甲弃车逃逸。2015年7月22日，李某某经医院抢救无效死亡。2015年8月25日，绵竹市公安局交警大队认定，王某甲在该事故中负全部责任。
事故发生后，被告人王某甲与被害人李某某家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王某甲的供述，证人何某某、殷某某、朱某某、王某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡证明，病历资料，尸体检验鉴定文书，车检报告，事故认定书，座谈记录，接出警台账，驾驶证、行驶证、保险单复印件，通话记录，赔偿协议，谅解书，归案说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人王某甲及辩护人无异议。本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人张琥当庭出示了收条3份、谅解书1份，以证实被告人王某甲已按协议约定向被害人家属支付了225000元的赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。经当庭质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议履行了大部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲一贯表现良好，此次犯罪属过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人张琥的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨兰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初5号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，汉族，1995年5月21�生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月23日被禄劝公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月6日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日8时许，被告人李某某在禄劝屏山镇“网之恋”网吧上网时，趁被害人杨某不在时，将其放置于电脑桌充电的一部银色华为手机盗走。经禄劝县价格中心认定被盗的华为手机（手机串号：869156021147517、869156021068499）价值2100元。案发后，民警已将被盗的手机发还给被害人杨某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，被盗物品已经返还失主，建议对被告人李某某判处拘役四个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人李某某在公安机关的供述、失主杨某的陈述、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录及清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、价格认定协助书及结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成�窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，所盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁嘉鸿
二〇一七年一月十七日
法官助理 李美孝
书 记 员 姚 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第74号
原告上海震旦办公自动化销售有限公司威海分公司（注册号），住所地威海市青岛北路-2-2号1507室。
法定代表人曾元起，总经理。
委托代理人曲磊（身份证号码），男，1983年1月6日，汉族，住山东省文登市，系该单位职工。
委托代理人丛日鸣（身份证号码），女，1985年2月27日，汉族，住山东省威海市，系该单位职工。
被告蒋立军（身份证号码），男，1975年11月28日出生，汉族，住威海市。
委托代理人于冬梅（身份证号码），女，1973年12月21日出生，住山东省威海市，系被告之妻。
本院在审理原告上海震旦办公自动化销售有限公司威海分公司与被告蒋立军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海震旦办公自动化销售有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1557-1号
申请执行人李兰英，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人柯志明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第688号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人柯志明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人柯志明立即支付给申请执行人李兰英货款人民币19774元及利息（利息自2015年1月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币147.5元和执行费人民币197元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年7月10日作出决定将被执行人柯志明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人柯志明长期外出、下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 林志源
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1181号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：刘池，男，1973年10月24日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告刘池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人李义、栾爱爽到庭参加了诉讼，被告刘池经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费537元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积89.45平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费537元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘池于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费537元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩洪岩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）五执补字第00029号
申请执行人：张超，男，1968年5月出生，汉族，住宿州市。
被执行人：石新怀，男，1954年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张超申请执行石新怀买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）五民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初9号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人高鹏，男，1995年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，宁夏回族自治区中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年1月22日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月18日，因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月10日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月26日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人高鹏犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月21日3时许，被告人高鹏至银川市兴庆区富宁街“盐池伊塞牧牛羊肉”店二楼楼亭鸽舍，盗走王某某饲养的信鸽20只，价值2570元。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人高鹏的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口信息、价格认定结论、现场指认笔录、被害人王某某的陈述、被告人高鹏的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人高鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日3时许，被告人高鹏至银川市兴庆区富宁街“盐池伊塞牧牛羊肉”店二楼楼亭鸽舍，盗走王某某饲养的信鸽20只，价值2570元。案发后，赃物追回、发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。2016年9月29日，被告人高鹏向被害人王某某赔偿损失，并取得被害人的谅解。
2014年1月22日，被告人高鹏因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月18日，被告人高鹏因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月10日刑满释放。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人高鹏的常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、扣押清单、发还清单、被害人王某某的陈述、被告人高鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值2570元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高鹏犯盗窃罪的罪名成立。对被告人高鹏应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人高鹏曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高鹏归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高鹏向被害人赔偿并取得谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年4月23日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年一月十三日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第435号
罪犯邓宇，男，1983年10月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年5月29日本院作出（2001）铜中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人邓宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万四千零九十二元五角六分。宣判后即交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第456号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年12月15日本院作出（2006）铜刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。2010年7月14日本院又作出（2010）铜刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2004年7月9日起至2015年12月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓宇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月9日起至2015年1月8日止。剥夺政治权利改为一年。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06567号
原告：刘西�，男，汉族，1954年1月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被告：李容，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘西京诉被告李容民间借贷纠纷一案中，因原告刘西京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘西京负担。
审判员 袁雪锋
二〇一四年十二月九日
书记员 胡筱婧
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审57号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人杨文龙，男，汉族，1994年11月09日生，住河南省开封县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人杨文龙于2016年12月01日09时27分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人杨文龙处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人杨文龙未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人杨文龙在编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向杨文龙送达了《催告书》，杨文龙仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年12月01日作出的编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年12月01日作出的编号4102381000721791《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陈 婧
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执19号
申请执行人：杨开林，男，汉族，生于1962年6月18日，，住四川省西充县。
被执行人：蒋良超，男，汉族，生于1965年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行杨开林与蒋良超民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人蒋良超的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋良超纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 李正强
审判员 何 洪
二〇一八年四月十八日
书记员 程 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0148号
原告施学良。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州恒隆金属有限公司。
法定代表人樊银凤，总经理。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
被告东台恒隆金属有限公司。
法定代表人樊连根，总经理。
被告徐忠明。
原告施学良与被告苏州恒隆金属有限公司（下称苏州恒隆公司）、东台恒隆金属有限公司（下称东台恒隆公司）、徐忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通�序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告施学良的委托代理人李志远、被告苏州恒隆公司的委托代理人曹海伟到庭参加诉讼，被告东台恒隆公司、徐忠明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学良诉称：2013年5月2日，原告与被告苏州恒隆公司、东台恒隆公司、徐忠明签订一份《借款合同》，约定被告苏州恒隆公司向原告借款1000万元，借期自2013年5月2日起至2014年5月1日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算（利息按月支付），逾期还款，除利息照付外，还应按约定利率30%加计违约金，借款人如出现足以影响借款安全的重大不利情形，债权人可以提前收回借款，被告东台恒隆公司、徐忠明对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告以转账方式将1000万元交给被告苏州恒隆公司。嗣后，被告苏州恒隆公司共支付利息213万元。由于其余到期利息一直拖欠未付，且被告苏州恒隆公司已处于停业状态，不具备按期归还借款的能力，故原告按约可以提前收回借款；又由于被告苏州恒隆公司所付利息超过法律规定，故对于超过部分按归还本金处理。现要求判令：1、被告苏州恒隆公司归还借款926.72万元，并支付利息（截止2014年1月12日为251570元，之后至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告东台恒隆公司、徐忠明对被告苏州恒隆公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告苏州恒隆公司辩称：对于借款事实没有异议，嗣后，通过被告苏州恒隆公司法定代表人樊银凤及案外人王玉林的个人账户向原告归还了部分款项，具体金额因两人至今未联系到，故无法确认。
被告东台�隆公司未作答辩。
被告徐忠明未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，施学良与苏州恒隆公司、东台恒隆公司、徐忠明签订一份《借款合同》，主要约定苏州恒隆公司向施学良借款1000万元，借期自2013年5月2日起至2014年5月1日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算（利息按月支付），逾期还款，除利息照付外，还应按约定利率30%加计违约金，借款人如出现足以影响借款安全的重大不利情形，债权人可以提前收回借款。东台恒隆公司、徐忠明对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及律师费等实现债权的一切费用。合同签订当日，施学良以转账方式将1000万元交给苏州恒隆公司。苏州恒隆公司于2013年6月3日、7月1日、8月1日、9月2日、10月9日、11月1日、12月2日分别支付利息30万元、30万元、31万元、31万元�30万元、31万元、30万元，共计213万元。嗣后，因苏州恒隆公司停止支付利息，且处于停业状态，致施学良向本院提起诉讼。审理中，施学良与苏州恒隆公司一致确认，本案借款提前至起诉前日即2014年1月7日到期。
另查明，中国人民银行公布实行的六个月至一年（含）期贷款基准年利率在2013年5月2日为6%。
本院认为：原告施学良与被告苏州恒隆公司之间的借款合同及与被告东台恒隆公司、徐忠明之间的保证合同成立，除借款合同约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告苏州恒隆公司向原告施学良借款后，应按约履行还本付息义务；被告东台恒隆公司、徐忠明作为连带责任保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任。根据借款合同中关于借款人如出现足以影响借款安全的重大不利情形，债权人可以提前收回借款的约定，被告苏州恒隆公司于2013年12月2日后停止支付利息，且处于停业状态，符合上述债权人可以提前收回借款的约定情形，现原告施学良与被告苏州恒隆公司确认本案借款提前至2014年1月7日到期，本院予以采纳。被告苏州恒隆公司抗辩称通过其法定代表人樊银凤及案外人王玉林的个人账户向原告施学良归还了部分款项，因被告苏州恒隆公司未提供证据或证据线索证明除支付上述213万元利息外还支付过其他款项，故本院认定被告苏州恒隆公司仅支付利息213万元。由于被告苏州恒隆公司所付利息的计算标准已超过规定上限，故所付利息应按先付息后还本的原则处理。根据所付金额及日期按照年利息6%的4倍计算，截止2014年1月7日，被告苏州恒隆公司结欠原告施学良借款9261112.51元、利息222266.69元。现原告施学良要求被告苏州恒隆公司返还借款9261112.51元，并支付利息222266.69元和逾期利�（自2014年1月8日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及要求被告东台恒隆公司、徐忠明对被告苏州恒隆公司履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州恒隆金属有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告施学良借款9261112.51元，并支付利息222266.69元和逾期利息（自2014年1月8日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银�同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告东台恒隆金属有限公司、徐忠明对被告苏州恒隆金属有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告施学良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告苏州恒隆金属有限公司、东台恒隆金属有限公司、徐忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78432元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计83992元，由原告施学良负担32元，由被告苏州恒隆金属有限公司负担83960元。被告苏州恒隆金属有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告施学良，原告施学良已预交的诉讼费用本院不再退回。被告东台恒隆金属有限公司、徐忠明对被告苏州恒隆金属有限公司应负担的诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡 洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3637号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号53280010001XXXX。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘福平，男，1977年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告刘福平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水仙花物业公司的委托诉讼代理人杨娟，被告刘福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花物业公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月期间无正当理由未交纳各项物业管理费1701.2元，经公司多次催缴未果，故诉至法院，请求：1、被告立即支付2015年9月1日至2016年2月期间的各项物业管理费1701.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘福平辩称，认可未交纳物业费的事实，其根本原因是水仙花物业公司未尽到物业服务职责，自入驻花伴里小区以来一直都按时交纳物业费,但2015年11月28日,因为原告对房屋外墙未尽到修缮义务,被告居住的花伴里小区13幢楼顶孔雀装饰从高空坠落,导致被告的太阳能筒托顶损坏,经与原告协商维修却置之不理,后请人维修支出费用1700元，原告应赔偿被告的损失，请求人民法院根据被告陈述的事实作出公正判决。
原告水仙花物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.花伴里小区物业管理服务委托合同一份，欲证明原告向被告提供物业服务，原、被告存在服务关系。
证据2.附件一、附件二各一份，欲证明原告向被告提供物业服务的收费标准。
证据3.物业费催缴函一份，欲证明原告多次催缴被告要求缴纳各项物业管理费及被告应交纳各项物业费明细。
（以上证据1、2与原件核对无异后留存复印件，证据3为复印件。）
经质证，被告刘福平对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据2的收费标准不予认可，对证据3中的物业费每月1.1元/㎡不认可，认为原告擅自将物业费从0.9元上涨到1.1元没有依据。
本院认为，原告水仙花物业公司提交的证据1、2因其来源合法、内容真实，本院予以采信，对证据3中物业费每月1.1元/㎡与证据2的收费标准不一致，本院对其不予采信。
被告刘福平为证明其主张,向本院举证如下:
证据1、发票原件一份,欲证明因原告的疏忽管理，被告居住的小区高空坠物，损坏了被告的太阳能筒托顶。
证据2、照片8张，欲证明被告因太阳能托顶损坏而支出维修费用1700元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该发票无法证明维修太阳能是在原告服务的小区内产生的费用；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据无法证明太阳能托顶损坏与原告有关。
本院认为，被告提交的证据1因其开票日期为2016年4月9日，并不在原告服务的时间内，也无法证明被告因太阳能维修支出的费用是原告造成，本院不予采信；被告提交的证据2，因其无法证明照片拍摄的时间和地点，本院不予采信。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月7日，原告与花伴里小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对花伴里小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。管理服务费由原告按照景洪市物价局收费标准向业主收取，即：8层以上电梯房业主每月1元/㎡，7层以下电梯房业主每月0.9元/㎡，无电梯房多层业主每月0.6元/㎡，商铺1楼业主1.5元/㎡，商铺2楼业主1.2元/㎡；被告刘福平系景洪市花伴里小区XX幢X单元XXX号房屋的业主，住房面积为125.16㎡，尚欠原告2015年3月1日至2016年2月29日的物业费，经原告多次催缴，至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.1元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1352元（125.16㎡×每月0.9元/㎡×12个月=361元）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持；对原告请求被告支付其他费用（二次水泵加压费、消防费、电梯年检费）49.2元的诉讼请求，根据花伴里小区业主实际使用产生的费用情况，不违反合同约定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘福平于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费1401.2元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担5元，被告刘福平负担20元。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄绍晨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨志强
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初743号
原告黎岗。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县五里镇五里中学
法定代表人葛甫龙该校校长
原告黎岗诉被告通城县五里镇五里中学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎岗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎岗撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎岗负担。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李林春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00248号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族。
法定代理人：杨某，男，汉族，系杨某某父亲。
被上诉人（原审被告）：白某某，女，汉族。
原审第三人：白某某，男，汉族。
上诉人杨某某因与被上诉人白某某、原审第三人白某某所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，杨某某的法定代理人杨某与白某某原系夫妻关系，双方于2014年7月4日经判决离婚。（2014）大东民一初字第84号民事判决书主文载明：准予白某某与杨某离婚；婚生女杨某某归杨某抚养，白某某自2014年8月起每月15日前给付杨某子女抚养费500元至杨某某年满18周岁止；住宅征收货币补偿金308139元归白某某所有；驳回白某某其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
原审法院认为，关于杨某某的法定代理人杨某要求白某某给付杨某某动迁补偿款102713元及要求白某某回迁安置房90平方米中的30平方米归杨某某所有的诉讼请求，经审查，（2014）大东民一第84号民事判决书中已明确白某某名下的住宅征收货币补偿金308139元归白某某所有，且杨某在（2014）大东民一初字第84号民事判决书中表明的答辩意见是自愿放弃白某某签订的《房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》中涉及的货币补偿金308139元，同意归白某某所有；涉及的回迁房屋90平方米（尚未明确地址），自愿放弃回迁房屋本人的财产权益。现该份判决书已发生法律效力。杨某某的法定代理人杨某诉求的内容属于离婚时及离婚后对双方的财产分割，不宜处理。综上，杨某某及法定代理人杨某对法院判决书已经发生法律效力的案件，就同一事实及请求再次起诉，依据“一事不再理”的诉讼原则，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原审法院裁定驳回原告杨某某的起诉。
宣判后，杨某某提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；2、依法判令被上诉人白某某给付上诉人杨某某动迁款102713元；3、依法判令被上诉人白某某按拆迁协议所取得的XX市XX区XX城X号X单元X层X号的90平米回迁房中，上诉人杨某某应享受30平米安置面积并归上诉人所有，被上诉人白某某不得擅自交易、处置该处房产；4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院认为，沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第84号民事判决诉讼主体为“白某某”和“杨某”，而本案诉讼主体为“杨某某”和“白某某”，杨某在本案中身份系原审原告杨某某法定代理人。两案件诉讼主体不同，原审法院以杨某某及法定代理人杨某对法院判决书已经发生法律效力的案件，就同一事实及请求再次起诉，依据“一事不再理”的诉讼原则，裁定驳回杨某某的起诉不当。原审法院对上诉人杨某某是否享有动迁补偿款及回迁房份额应予查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第506号民事裁定；
二、指令沈阳市大东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李海燕
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦 微
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第498号
原告王旭升。
被告张瑞春。
原告王旭升与被告张瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王旭升诉称，2015年1月1日，被告因经营沙场急需用钱，经朋友介绍向原告借款80000元，被告为原告出具了欠条一份，约定借款期限自2015年1月1日起至2015年3月1日，并且约定了逾期不还款的违约责任。还款期限已至，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金80000元及违约金16000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年5月2日起按照银行贷款利率的四倍支付违约金至被告偿还完毕。
被告张瑞春在法定答辩期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因经营沙场急需用钱，经朋友介绍于2012年10月向原告借款20000元并为原告出具了借条。2013年5、6月份，被告又向原告借款60000元，并为原告出具了80000元欠条并收回20000元借条。2015年1月1日，经过原、被告协商，被告重新为原告出具了借条一份，约定借款期限为2015年1月1日至2015年3月1日，借款于2015年5月1日还清。被告如不能足额归还借款，每天按照2%即1600元支付违约金。现借款期限已过，被告未偿还本金及违约金。
另查，2015年1月金融机构人民币贷款基本利率六个月至一年（含一年）年利率为5.6%。
以上事实有原告陈述及其提交的借条所证实。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定时间还款构成违约，对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的违约金过高，原告在庭审中要求被告按照金融机构人民币贷款基准利率同期同类利率的四倍即年利率22.4%支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞春于本判决生效后十日内返还原告王旭升借款本金80000元，从2015年5月2日起按照年利率22.4%支付违约金至偿还完毕止。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第498号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告赵国兴。
被告李书会。
原告义和庄信用社与被告赵国兴、李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，第一被告向原告借款63300元，约定月利率9.3‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，第二被告为该借款担保。为此，三方签订了《保证担保借款合同》。借款期满后，经原告催收，二被告仍未偿还借款本金及利息。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金63300元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2010年6月23日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款63300元，月利率9.3‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年。第二被告为上述借款承担连带保证责任。借款期满后，经原告催收，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、催收通知书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书会作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金63300元及相应利息（利息按月利率9.3‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。
二、被告李书会对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1383元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02366号
原告：侯春芹，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈毛路，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：宋支斌，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告侯春芹与被告张冬梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯春芹于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯春芹申请撤回对被告张冬梅的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯春芹撤回对被告张冬梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯春芹负担。
审判员 吕清民
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 越
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第64号
申请执行人荣盛建设工程有限公司，住所地廊坊市开发区。
法定代表人耿建春，该××总经理。
被执行人廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人张士海，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）廊民三初字第186号民事调解书，向被执行人廊坊市上城房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊市上城房地产开发有限公司银行存款人民币4200000元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一三年七月九日
书 记 员 卢雅滨
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1476号之一
申请执行人：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行大楼九楼。组织机构代码79640173-0。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁维静，该公司员工。
被执行人：凤台县广书畜禽养殖有限公司，住所地安徽省凤台县桂集乡桂集村。组织机构代码78856315-8。
法定代表人：陈广书，该公司总经理。
被执行人：陈广书，女，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省凤台县。
被执行人：桂久余，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省凤台县。
本院在执行凤台县华诚融资担保有限公司与凤台县广书畜禽养殖有限公司、陈广书借款合同纠纷一案中，因申请执行人凤台县华诚融资担保有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1476号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县华城融资担保有限公司诉凤台县广书畜禽养殖有限公司、陈广书、桂久余追偿权纠纷一案，关于凤台县广书畜禽养殖有限公司、陈广书、桂久余在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县广书畜禽养殖有限公司、陈广书、桂久余银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审161号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人张爱广、王艳丽，沭阳县劳动监察大队工作人员。
被申请人沭阳顺永机械有限公司，住所地沭阳县章集街道张刘居委会毛涧组。
法定代表人徐连生，该公司负责人。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人沭阳顺永机械有限公司（下称顺永公司）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2016]第15号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2016年9月2日对被申请人作出了沭人社察罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19000元的行政处罚。该处罚决定书于同年9月13日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2017年3月24日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第（二）项、第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2016年8月1日对被申请人作出沭人社察令字[2016]第15号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年8月15日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，逾期没有履行该指令书确定的义务。2016年8月24日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于次日向被申请人进行了送达。2016年9月2日，申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同年9月13日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2016]第15号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人顺永公司加处罚款。
综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2017年3月14日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沭阳顺永机械有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人沭阳顺永机械有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 席 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2149号
申请执行人李玉平，男，1956年1月12日生，汉族，无业，住四川省南充市顺庆区。
被执行人吕中新，男，1972年7月7日生，汉族，无业，住成都市成华区。
被执行人梁光玉，女，1977年1月24日生，汉族，无业，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第609号民事调解书，受理李玉平申请执行吕中新、梁光玉其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人吕中新、梁光玉无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李玉平申请执行吕中新、梁光玉其他合同纠纷一案，债权总额50万元，未实现的债权数额50万元，申请执行人李玉平在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
执行员 陈大平
执行员 胥 琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 兰 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10172号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,451.05元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,451.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2367号
原告：贵池区食尚风酒店，住所地安徽省池州市贵池区樟树湾小区34幢101、101二层。
经营者：唐鹏，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶芳前，男,1979年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告贵池区食尚风酒店与被告陶芳前劳动争议纠纷一案中，原告贵池区食尚风酒店于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵池区食尚风酒店撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告贵池区食尚风酒店负担。
审判员 周建设
二〇一七年九月十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。