wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓林刑初字第17号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人夏某某，男，1967年1月1日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月15日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2014年5月8日被洮河林区人民检察院取保候审。2014年5月20被本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮检公刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人夏某某犯盗伐林木罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员吴习华出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，被告人夏某某以非法占有为目的，于2011年农历6月期间，先后多次携带斧子非法进入洮河林业局车巴林场贡巴寺管护区115林班5-3小班国有防护林内盗伐云杉46棵，在林中制成木材46根，于2013年农历3月在其妻子的帮助下用牛拨回家中。2013年农历12月，将盗伐制成的46根木材修建成房屋。2014年1月14日，被告人夏某某主动到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人夏某某对盗伐林木现场、伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员测量核算，被告人夏某某盗伐的46棵云杉立木蓄积为11.7847立方米。公诉机关认为，被告人夏某某盗伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林�罪追究刑事责任。被告人夏某某在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、林权证复印件、现场勘验笔录、现场位置图及照片、辨认笔录、鉴定聘请书、资格证书复印件、鉴定意见书、立木蓄积计算表、作案工具斧子一把、关于夏某某自首情况说明、证人丁某某、拉某某某证言、被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉46棵，立木蓄积为11.7847立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以认定。被告人夏某某在犯罪后能够主动投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，打击破坏森林资源的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2300元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳昌英
二〇一四年五月三十日
书记员 沈天龙
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01370号
原告苗伟，男，1992年5月24出生，汉族，延安市人，初中文化，厨师，现住延安市宝塔区北关文化沟。
被告何浪浪，男，1986年1月17日出生，汉族，文盲，陕西省子长县人，现住子长县马家砭镇井湾村。
原告苗伟诉被告何浪浪饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗伟诉称，2014年5月16日凌晨1时许，原告下晚班回家行至文化沟二村，在路过被告何浪浪经营的煤场院坡下公路时，突然从煤场院窜出一条大黄白杂毛狗向原告扑过来，原告猝不及防，被咬伤了右大腿。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为：右大腿狗咬伤。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等。后因医生建议原告去第四军医大学诊治，故原告在延大附院门诊治疗三天后，在原告父亲和妻子陪护下，原告于2014年5月21日到第四军医大学唐都住院治疗。原告被诊断为：类狂犬病性癔症，住院治疗9天后于5月29日出院，出院诊断为：类狂犬病性癔症，故医生意见：1、注意休息，避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。遵照医生意见，原告继续按期接种狂犬病疫苗，进行门诊检查，唯恐再度爆发狂犬病癔症。因此，至今40余天，原告还在疗养看病，不能上班工作。由于被告饲养烈性恶犬，又不采取安全措施，致使恶犬窜到公路上咬伤原告，故依据《民法通则》第127条和《侵权责任法》第78条、79条、80条、82条、83条之规定，被告何浪浪作为咬人恶犬的饲养人和管理人应当赔偿原告的经济损失。但经凤凰派出所民警调查后主持调解，被告只答应赔偿原告500元，原告不同意，后调解未果。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费5864.06元、误工费3200元、护理费900元（100元X9天）、住院伙食补助费270元（30元X9天）、营养费180元（20元X9天）、交通费1431元、住宿费260元，合计12105元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苗伟为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、第四军医大学诊断证明、出院证、病人费用清单，证明原告住院治疗情况。
证据二、医疗费票据，证明原告共花费医疗费5864.06元。
证据三、交通费票据3份、住宿费票据1份，证明原告及家属住院所花费交通费1431元、住宿费260元。
证据四、延安大学附属医院门诊病历、病案材料、照片2张，证明原告被初步诊断为右大腿狗咬伤。
证据五、照片12张、询问笔录，证明被告所饲养的狗将原告咬伤。
被告何浪浪辩称，被告居住在文化沟二村时，有一条黄色的流浪狗于半年前来到被告家，并经常卧在被告家房子后面，平时狗就在垃圾场找吃的，在咬伤原告前几日，狗生了狗崽后，就由被告一直喂养。虽然狗咬伤了原告，但因被告是出于同情喂狗，且被告也没有拴过狗，故被告不是狗的饲养人，被告不应当承担赔偿责任。
被告何浪浪未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证、认证，，被告对原告提供的证据一、二、四真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对证据三有异议，对证据五的询问笔录真实性无异议，认为照片虽然反映在被告家的院内有狗，但不能证明就是被告喂过的那条狗。经审查，证据一、二、四真实、合法，本院予以采信。证据三真实，本院对真实性予以确认，但因原告未提供证据证明票据与就医地点、时间、次数相符合，故不能反映原告的证明目的。证据五的照片反映在被告家院内有一条黄色的狗，且照片能够与询问笔录相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月16日凌晨1时许，在宝塔区文化沟二村，原告路过被告何浪浪家时，被被告何浪浪饲养的狗咬伤右大腿。当日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，凤凰派出所即派民警出警。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为：右大腿狗咬伤。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等，共花费医疗费391.3元。后凤凰派出所民警主持双方进行调解，被告同意赔偿500元，双方调解未果。2014年5月21日，原告在第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：类狂犬病性癔症，共住院8天，花费医疗费5374.76元，出院时，医生意见：1、注意休息、避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。原告因赔偿未果，故成诉。
本院认为，原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为饲养人，且未给狗注射狂犬疫苗，故应当对原告造成的损失承担赔偿责任，原告诉请的损失，本院依法在法律规定的范围内予以支持，故原告可以确定的损失为：医疗费5766.06元、误工费640元（80元×8天）、护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费400元，共计7686.06元。被告辩称其不属饲养人不应当承担赔偿责任，因无事实依据，该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告何浪浪于本判决生效后十日内赔偿原告苗伟损失7686.06元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，原告已预交，实际由被告何浪浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
审 判 员 刘东红
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯 元
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第01370号原告苗伟，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，延安市人，厨师，现住延安市。被告何浪浪，男，1986年1月17日出生，汉族，文盲，陕西省子长县人，无业，现住子长县。原告苗伟诉被告何浪浪饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗伟诉称，2014年5月16日凌晨1时许，原告下晚班回家行至文化沟二村，在路过被告何浪浪经营的煤场院坡下公路时，突然从煤场院窜出一条大黄白杂毛狗向原告扑过来，原告猝不及防，被咬伤了右大腿。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为：狗咬伤右大腿。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等。后因医生建议原告去第四军医大学诊治，故原告在延大附院门诊治疗三天后，在原告父亲和妻子陪护下，原告于2014年5月21日到第四军医大学唐都医院住院治疗。原告被诊断为：类狂犬病性癔症，住院治疗9天后于5月29日出院，出院诊断为：类狂犬病性癔症，故医生建议：1、注意休息，避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。遵照医生意见，原告继续按期接种狂犬病疫苗，进行门诊检查，唯恐再度爆发狂犬病癔症。因此，至今40余天，原告还在疗养看病，不能上班工作。由于被告饲养烈性恶犬，又不采取安全措施，致使恶犬窜到公路上咬伤原告，故依据《民法通则》第127条和《侵权责任法》第78条、79条、80条、82条、83条之规定，被告何浪浪作为咬人恶犬的饲养人和管理人应当赔偿原告的经济损失。但经凤凰派出所民警调查后主持调解，被告只答应赔偿原告500元，原告不同意，后调解未果。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费5864.06元、误工费3200元、护理费900元（100元X9天）、住院伙食补助费270元（30元X9天）、营养费180元（20元X9天）、交通费1431元、住宿费260元，合计12105元；2、本案诉讼费由被告承担。原告苗伟为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：证据一、第四军医大学唐都医院诊断证明、出院证、病人费用清单，证明原告住院治疗情况。证据二、医疗费票据，证明原告共花费医疗费5864.06元。证据三、交通费票据3份、住宿费票据1份，证明原告及家属住院所花费交通费1431元、住宿费260元。证据四、延安大学附属医院门诊病历、病案材料、照片2张，证明原告被初步诊断为右大腿狗咬伤。证据五、照片12张、询问笔录，证明被告所饲养的狗将原告咬伤。被告何浪浪辩称，被告居住在文化沟二村时，有一条黄色的流浪狗于半年前来到被告家，并经常卧在被告家房子后面，平时狗就在垃圾场找吃的。在咬伤原告前几日，狗生了狗崽后，就由被告一直喂养。虽然狗咬伤了原告，但因被告是出于同情喂狗，且被告也没有拴过狗，故被告不是狗的饲养人，被告不应当承担赔偿责任。被告何浪浪未向本院提供证据证明其主张。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一、二、四真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对证据三有异议，对证据五的询问笔录真实性无异议，认为照片虽然反映在被告家的院内有狗，但不能证明就是被告喂过的那条狗。经审查，证据一、二、四真实、合法，本院予以采信。证据三真实，本院对真实性予以确认，但因原告未提供证据证明票据与就医地点、时间、次数相符合，故不能反映原告的证明目的。证据五的照片反映在被告家院内有一条黄色的狗，且照片能够与询问笔录相印证，本院予以采信。经审理查明，2014年5月16日凌晨1时许，在宝塔区文化沟二村，原告路过被告何浪浪家门口时，被被告何浪浪饲养的狗咬伤右大腿。当日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，凤凰派出所即派民警出警。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为：狗咬伤右大腿。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等，共花费医疗费391.3元。后凤凰派出所民警主持双方进行调解，被告同意赔偿500元，双方调解未果。2014年5月21日，原告在第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：类狂犬病性癔症，共住院8天，花费医疗费5374.76元，出院时，医生建议：1、注意休息、避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。原告因赔偿未果，故成诉。本院认为，原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为饲养人，且未给狗注射狂犬疫苗，故应当对原告造成的损失承担赔偿责任，原告诉请的损失，本院依法在法律规定的范围内予以支持，故原告可以确定的损失为：医疗费5766.06元、误工费640元（80元×8天）、护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费400元，共计7686.06元。被告辩称其不属饲养人不应当承担赔偿责任，因无事实依据，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告何浪浪于本判决生效后十日内赔偿原告苗伟损失7686.06元；二、驳回原告苗伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，原告苗伟已预交，实际由被告何浪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  赵海红审 判 员  刘东红人民陪审员  白 宇二〇一四年十二月十二日书 记 员  冯 元
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00357号
原告镇江凯渥金属有限公司，住所地镇江新区丁岗纪庄路北9号。
法定代表人翟月福，公司董事长。
委托代理人王勤、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告江苏骏杰铸造有限公司，住所地宜兴市周铁镇祝塘村市桥逸。
法定代表人宋光林，该公司董事长。
原告镇江凯渥金属有限公司与被告江苏骏杰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员卢焰于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年4月24日签订了编号为KW0424的购销合同，原告按照合同约定于2015年4月25日以汽运方式向被告出售了10吨南非铬矿砂，后被告未支付货款24000元，原告多次催要无果，请求法院判令：1、被告支付原告货款24000元；2、被告向原告支付自应付货款之日至付清货款之日同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日，原被告签订购销合同一份，原告向被告供应南非铬铁矿砂十吨，总价款为24000元，运输方式为汽运，结算方式为被告收到货物十五日内电汇付款。原告于2015年4月25日将货物送至被告处，后被告未支付货款，原告多次催要无果，诉至本院。
以上事实由购销合同、送货单、催款函等材料及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款，对于原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款应当向原告支付利息，对于原告要求被告从2015年5月11日起支付至付清货款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏骏杰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江凯渥金属有限公司货款24000元及利息891.6元（2016年2月24日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告镇江凯渥金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附1：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4460号
申请执行人季建英：
被执行人陈伟华等：
申请执行人季建英与被执行人陈伟华等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00675号民事判决已发生法律效力，申请执行人季建英向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伟华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4460号案件执行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖39号
北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1989号立案受理原告王志华诉被告张立、第三人王悦、杨翠兰、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区（县）支行房屋买卖合同纠纷一案后，经审查认为，因本案原告王志华之儿媳系北京市密云区人民法院助理审判员，故北京市密云区人民法院特将此案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告王志华之儿媳系北京市密云区人民法院助理审判员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云区人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为王志华诉张立、第三人王悦、杨翠兰、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区（县）支行房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初362号
原告：XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行
代表人：殷某某，行长。
委托代理人：王勤康、刘欣然。
被告：宋某某。
原告XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称XX海宁银行）诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX海宁银行的委托代理人王勤康到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX海宁银行诉称，2014年4月8日，被告向原告申请贷贷XX信用贷款，办理了贷贷XX商务卡，并填写了贷贷XX商务卡业务申请书。2014年4月10日，原、被告签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140410001502号的个人信用额度贷款合同，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等作了详细约定。2015年7月25日，被告向原告申请并提取了贷款100000元，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2015年10月25日。贷款到期后，被告未能如期归还本息。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金100000元、利息（含罚息）8041.62元、复利231.56元，合计108273.18元（利息、罚息及复利暂计至2015年12月30日，以后利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）。
被告宋某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷XX商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同各1份。证明：被告于2014年4月8日向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同，就双方权利、义务作了明确约定。
2、个人贷款业务贷款账户对账单、借款借据台账截屏打印单各1份。证明：原告已向被告发放贷款100000元；截止2015年12月30日止，被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利合计108273.18元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月8日，被告向原告申请办理贷贷XX商务卡的贷款业务，申请金额100000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。2014年4月10日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140410001502）号的个人信用额度贷款合同，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月25日，被告向原告申请并提取了贷款100000元，执行年利率15.12%，还款方式为净息还款法，贷款到期日为2015年10月25日。此后，被告对本金和利息分文未还，原告仅从被告账户主动扣划了利息43.38元。因此，至2015年12月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）8041.62元、复利231.56元。
本院认为，原、被告签订的个人信用额度贷款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后未能按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金100000元，并支付利息（含罚息）8041.62元、复利231.56元（暂计算至2015年12月30日，以后罚息和复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
本案受理费4706元，减半收取2353元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年三月十四日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04400号
原告李忠，男，1966年10月9日出生。
被告王伟，男，1970年6月27日出生。
被告卢蕾，女，1970年6月30日出生。
二被告委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
本院受理原告李忠与被告王伟、卢蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告李忠于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李忠负担（已交纳）。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王旻忞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01484号
原告：薛彦娟，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：高光杰，住无为县。
被告：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：骆彩英，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
委托代理人：何加琪，公司员工。
被告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
本院于2015年6月8日立案受理了原告薛彦娟诉被告巫亚敏、骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员周俊生于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彦娟的委托代理人高光杰和被告安徽弘博电缆集团有限公司的委托代理人何加琪到庭参加诉讼，被告巫亚敏、骆彩英及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛彦娟诉称：2014年8月1日，巫亚敏与薛彦娟签订一份《民间借贷合同》，合同约定巫亚敏向薛彦娟借款2000000元，借款期限自2014年8月1日至2014年10月29日，借款月利率1.8%。当日，安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司与薛彦娟签订一份《担保合同》，上述公司为巫亚敏的借款提供连带担保责任。薛彦娟依据《民间借贷合同》的约定，将2000000元汇入巫亚敏指定的银行账户。然借款到期后，经薛彦娟多次催讨，巫亚敏仅支付2014年12月29日前的借款利息，2000000元借款本金及剩余利息一直未能支付。现薛彦娟认为，骆彩英与巫亚敏系夫妻关系，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司作为担保人，均应承担连带还款责任，故诉至法院，请求判令巫亚敏与骆彩英连带归还薛彦娟借款2000000元及利息（利息自2014年12月29日起按月利率1.8%计算至还清之日），安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司承担连带归还责任。
安徽弘博电缆集团有限公司辩称：借款是事实，利息支付到2014年12月29日。
巫亚敏、骆彩英及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司未作书面答辩。
薛彦娟为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，薛彦娟身份证复印件，证明其原告主体资格；第二组证据，巫亚敏与骆彩英身份证复印件，证明巫亚敏与骆彩英的身份状况；第三组证据，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司营业执照及组织机构代码证复印件，证明上述两公司的主体资格；第四组证据，《民间借贷合同》，证明薛彦娟与巫亚敏之间的民间借贷关系依法成立，并约定了借款数额、借款期限及利率；第五组证据，《担保合同》，证明安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司对巫亚敏的借款承担连带担保责任；第六组证据，银行汇款凭证，证明薛彦娟按照合同约定，向巫亚敏指定账户汇款2000000元。
对薛彦娟向本院提供的证据，安徽弘博电缆集团有限公司表示均无异议。
安徽弘博电缆集团有限公司未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年8月1日，巫亚敏与薛彦娟签订一份《民间借贷合同》，合同约定巫亚敏向薛彦娟借款2000000元，借款期限自2014年8月1日至2014年10月29日，借款月利率1.8%。当日，安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司与薛彦娟签订一份《担保合同》，上述公司为巫亚敏的借款提供连带担保责任。薛彦娟依据《民间借贷合同》的约定，将2000000元汇入巫亚敏指定的安徽弘博电缆集团有限公司银行账户。然巫亚敏仅支付2014年12月29日前的借款利息，借款本金2000000元及剩余利息一直未能支付。另查，巫亚敏与骆彩英系夫妻关系。现巫亚敏等被告一直未能履行还款义务，故薛彦娟诉至法院，成讼。
本院认为，薛彦娟与巫亚敏之间签订了《民间借贷合同》，薛彦娟也实际向巫亚敏履行了2000000元的出借义务，双方的民间借款合同关系应受法律保护，双方约定的借款利息月利率1.8%亦未超银行同期贷款利率的四倍，故对薛彦娟要求巫亚敏归还2000000元及利息的诉讼请求予以支持。安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，且在担保期限内，现巫亚敏未能履行还款义务，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司作为担保人，理应承担连带还款责任。巫亚敏与骆彩英系合法夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间内，骆彩英应对该借款承担连带归还责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫亚敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告薛彦娟借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月29日起按月利率1.8%计至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、被告骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由巫亚敏、骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一五年八月十九日
书记员 彭 静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第01484号原告：薛彦娟，女，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：高光杰，住无为县。被告：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住无为县。被告：骆彩英，女，汉族，无为县人，住无为县。被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。法定代表人：巫亚敏，董事长。委托代理人：何加琪，公司员工。被告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。法定代表人：巫亚红，该公司董事长。本院于2015年6月8日立案受理了原告薛彦娟诉被告巫亚敏、骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员周俊生于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彦娟的委托代理人高光杰和被告安徽弘博电缆集团有限公司的委托代理人何加琪到庭参加诉讼，被告巫亚敏、骆彩英及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛彦娟诉称：2014年8月1日，巫亚敏与薛彦娟签订一份《民间借贷合同》，合同约定巫亚敏向薛彦娟借款2000000元，借款期限自2014年8月1日至2014年10月29日，借款月利率1.8%。当日，安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司与薛彦娟签订一份《担保合同》，上述公司为巫亚敏的借款提供连带担保责任。薛彦娟依据《民间借贷合同》的约定，将2000000元汇入巫亚敏指定的银行账户。然借款到期后，经薛彦娟多次催讨，巫亚敏仅支付2014年12月29日前的借款利息，2000000元借款本金及剩余利息一直未能支付。现薛彦娟认为，骆彩英与巫亚敏系夫妻关系，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司作为担保人，均应承担连带还款责任，故诉至法院，请求判令巫亚敏与骆彩英连带归还薛彦娟借款2000000元及利息（利息自2014年12月29日起按月利率1.8%计算至还清之日），安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司承担连带归还责任。安徽弘博电缆集团有限公司辩称：借款是事实，利息支付到2014年12月29日。巫亚敏、骆彩英及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司未作书面答辩。薛彦娟为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，薛彦娟身份证复印件，证明其原告主体资格；第二组证据，巫亚敏与骆彩英身份证复印件，证明巫亚敏与骆彩英的身份状况；第三组证据，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司营业执照及组织机构代码证复印件，证明上述两公司的主体资格；第四组证据，《民间借贷合同》，证明薛彦娟与巫亚敏之间的民间借贷关系依法成立，并约定了借款数额、借款期限及利率；第五组证据，《担保合同》，证明安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司对巫亚敏的借款承担连带担保责任；第六组证据，银行汇款凭证，证明薛彦娟按照合同约定，向巫亚敏指定账户汇款2000000元。对薛彦娟向本院提供的证据，安徽弘博电缆集团有限公司表示均无异议。安徽弘博电缆集团有限公司未向本院提供证据。对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年8月1日，巫亚敏与薛彦娟签订一份《民间借贷合同》，合同约定巫亚敏向薛彦娟借款2000000元，借款期限自2014年8月1日至2014年10月29日，借款月利率1.8%。当日，安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司与薛彦娟签订一份《担保合同》，上述公司为巫亚敏的借款提供连带担保责任。薛彦娟依据《民间借贷合同》的约定，将2000000元汇入巫亚敏指定的安徽弘博电缆集团有限公司银行账户。然巫亚敏仅支付2014年12月29日前的借款利息，借款本金2000000元及剩余利息一直未能支付。另查，巫亚敏与骆彩英系夫妻关系。现巫亚敏等被告一直未能履行还款义务，故薛彦娟诉至法院，成讼。本院认为，薛彦娟与巫亚敏之间签订了《民间借贷合同》，薛彦娟也实际向巫亚敏履行了2000000元的出借义务，双方的民间借款合同关系应受法律保护，双方约定的借款利息月利率1.8%亦未超银行同期贷款利率的四倍，故对薛彦娟要求巫亚敏归还2000000元及利息的诉讼请求予以支持。安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，且在担保期限内，现巫亚敏未能履行还款义务，安徽弘博电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司作为担保人，理应承担连带还款责任。巫亚敏与骆彩英系合法夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间内，骆彩英应对该借款承担连带归还责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫亚敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告薛彦娟借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月29日起按月利率1.8%计至本判决所确定的履行期限届满之日止）；二、被告骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由巫亚敏、骆彩英、安徽弘博电缆集团有限公司及安徽凯博尔特种电缆集团有限公司共同负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周俊生二〇一五年八月十九日书记员  彭 静附件:本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执145号
申请执行人吴胡旺，男，1949年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人婺源县上新木业有限公司。
法定代表人李上新，该公司董事长。
申请执行人吴胡旺与被执行人婺源县上新木业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县上新木业有限公司的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该公司法定代表人李上新涉嫌刑犯罪正在潜逃，公司名下的厂房、办公大楼、宿舍楼房已被公安机关查封，暂时难以启动财产处置程序，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币40800元，现已经执行到位0元，未执行到位40800元。
本院认为，本案目前无法启动处置被执行人公司名下财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年九月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执145号申请执行人吴胡旺，男，1949年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被执行人婺源县上新木业有限公司。法定代表人李上新，该公司董事长。申请执行人吴胡旺与被执行人婺源县上新木业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县上新木业有限公司的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该公司法定代表人李上新涉嫌刑犯罪正在潜逃，公司名下的厂房、办公大楼、宿舍楼房已被公安机关查封，暂时难以启动财产处置程序，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币40800元，现已经执行到位0元，未执行到位40800元。本院认为，本案目前无法启动处置被执行人公司名下财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年九月四日书记员  危 彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初381号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年6月4曰21时34分许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，由十堰市浙江路经柳林路往朝阳路方向行驶，当行至柳林路柳林宾馆路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨某的血液中检出“乙醇，成份含量为87mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，酒精检验报告书，证人刘某的证言，被告人杨某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年八月十五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第67号
申请执行人赵伟。
申请执行人黄显霞。
被执行人张晓峰。
被告文登市文登营镇小店村村民委员会。
法定代表人黄相智，村委主任。
申请执行人赵伟与被执行人张晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 张忠党
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1936号
申请执行人成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人张永洪，总经理。
被执行人蒲友均。
申请执行人成都圣杰运输有限公司与被执行人蒲友均其他案由一案，申请执行人成都圣杰运输有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3422号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲友均给付被告蒲友均于本判决生效之日起3日内办理牌号川AC***7车辆的机动车所有人变更登记手续，将该车登记的所有权人由成都圣杰运输有限公司变更为蒲友均。原告�都圣杰运输有限公司予以协助。
执行中，因被执行人蒲友均未到案，车辆管理登记机关无法办理变更手续。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1936号申请执行人成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人张永洪，总经理。被执行人蒲友均。申请执行人成都圣杰运输有限公司与被执行人蒲友均其他案由一案，申请执行人成都圣杰运输有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3422号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲友均给付被告蒲友均于本判决生效之日起3日内办理牌号川AC***7车辆的机动车所有人变更登记手续，将该车登记的所有权人由成都圣杰运输有限公司变更为蒲友均。原告�都圣杰运输有限公司予以协助。执行中，因被执行人蒲友均未到案，车辆管理登记机关无法办理变更手续。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月八日书记员 邢晓玲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第590号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人唐某，男，25岁。因本案于2014年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检�院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日18时许，被告人唐某去至佛山市三水区云东海街道邓岗金盛华祥木材市场某某美食店门前，用携带的工具将被害人苏某某停放在该处的一辆本田牌WH125T－5摩托车盗走，后销赃。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5346元。据此，公诉机关以被告人唐某犯盗窃罪，建议本院对被告人唐某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人唐某的供述与辩解，被害人苏某某的陈述，证人谢某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，通话记录清单及电话号码开户资料，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及前科情况查询，视频截图及视频光盘，机动车行驶�复印件等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金在本判决生效之�起30日内缴纳。）
二、随案移送的白色OPPO牌触屏手机、Chenovo手机各一部，予以没收，上缴国库；摩托车行驶证一本，发还给被害人苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年十二月一日
书记员 杨碧珊
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第415号
原告：王文全，男，生于1955年2月3日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：王鸿懿，原告王文全之女。
被告：胡开良，男，生于1966年5月9日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：朱家敏，女，生于1966年7月14日，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：罗文康，男，生于1970年12月28日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告王文全与被告胡开良、朱家敏、罗文康不当得利纠纷一案，原告王文全于2014年7月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文全诉称：2010年1月，被告胡开良与被告罗文康签订《房屋租赁合同》，将位于芦山县芦阳镇先锋路28号的房屋出租。租赁期限为5年，自2010年1月1日起至2015年1月1日止。2010年4月，原告王文全与被告胡开良签订《房屋买卖合同》，将该房整体购买。2010年12月25日，原告按照合同要求履行完买方义务，被告胡开良迟迟不协助原告办理该房屋过户，致使原告于2014年4月才取得该房的所有权证。原告自与被告胡开良签订《房屋买卖合同》以后，就多次口头告知罗文康将该房租金支付给原告，被告罗文康拒不履行支付房租的义务，并继续将房屋租金支付给被告胡开良及朱家敏，致原告至今也未收取到租金。原告认为三被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告王文全向本院提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求三被告支付原告位于芦山县芦阳镇先锋路28号房屋自2011年1月1日至2015年1月1日的租金14.4万元，违约金2.16万元，共计16.56万元；2.诉讼费由被告承担。
被告胡开良辩称：被告不协助原告办理房屋过户手续是因为原告并未付清房屋的所有款项。原告要收取租金也应当从取得房屋所有权证之日起算，并且该房屋产权涉及被告朱家敏，该案正在申诉期间。租金也是朱家敏收取。
被告朱家敏辩称：1.原告与被告胡开良签订《房屋买卖合同》并未经过被告朱家敏的同意，也未经其授权。自从被告朱家敏得知胡开良将该房卖于原告，就一直在申诉，到现在也不认可该房已属原告所有；2.原告并未全面履行合同义务，至今原告仍有12万元的余款未付清；3.原告主张的租金应当从其取得房屋所有权证之日起开始计算；4.被告胡开良与被告罗文康签订的租赁合同中约定的租金不仅仅是房屋租金，还包括房屋内部的配套设施，对于配套设施的部分，原告无权主张配套设施部分的租金；5.被告朱家敏与原告王文全之间无合同关系，不应承担违约金。
被告罗文康辩称：原告取得房产证是根据法院的判决去申请强制执行的，在法院执行时，曾找过被告罗文康，在此之前，被告罗文康并不知情，一直将租金交给朱家敏。在法院告知罗文康后，被告罗文康就未向朱家敏付过租金。原告也与被告罗文康商量过租金问题，但是没有达成协议。
经审理查明：2010年1月，被告胡开良与被告罗文康签订《房屋租赁合同》，将位于芦山县芦阳镇先锋路28号的房屋出租。租赁期限为5年，自2010年1月1日起至2015年1月1日止。2010年4月，原告王文全与被告胡开良签订《房屋买卖合同》，将该房整体购买。2010年12月25日，原告王文全共付款98.5万元，房屋总价款为110万元。被告胡开良一直未协助原告办理房屋过户手续，余款一直未付。为此，原告于2012年5月22日诉至本院，要求被告履行房屋交付义务，并协助原告办理房屋过户手续。2014年1月6日，芦山县人民法院判决被告胡开良将房屋交付给原告王文全，并协助原告办理房屋过户手续。被告胡开良、朱家敏等人不服，上诉至雅安市中级人民法院，请求判决驳回原告的诉讼请求，2014年3月19日，雅安市中级人民法院作出（2014）雅民终字第232号民事判决书判决维持原判。该判决已于2014年3月19日发生法律效力。原告王文全即申请法院强制执行，2014年4月29日和2014年5月5日原告王文全分别取得房屋所有权证和国有土地使用权证。且承担了全部过户手续费用。原告王文全在与被告胡开良签订《房屋买卖合同》后，案外人缪某某曾多次口头告知被告罗文康将租金付给原告，但被告罗文康予以拒绝，继续将房屋租金支付给被告朱家敏。为此，原告王文全向本院提起民事诉讼。从2014年5月起，被告罗文康也再未付过租金给被告朱家敏。
以上事实有当事人提交的《房地产买卖合同》、芦房权证芦山字第00001**号《房屋所有权证》、芦国用（2014）第100号《土地使用证》、（2012）芦山民初字第259号民事判决书、（2014）雅民终字第232号民事判决书、《房屋租赁合同》及双方当事人陈述予以证实。
关于原告王文全与被告胡开良、朱家敏、罗文康不当得利纠纷一案，本院综合评判如下：
本院认为，本案是一起不当得利纠纷案件。《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告王文全与被告胡开良、朱家敏房屋买卖合同纠纷一案，雅安市中级人民法院的（2014）雅民终字第232号民事判决书于2014年3月19日发生法律效力，依照《物权法》的规定，原告王文全在2010年4月与被告胡开良签订《房地产买卖合同》的行为，属于债权行为，是物权变动的原因行为。根据物权行为独立性理论，该原因行为并不必然导致物权发生变动。如前所述，原告王文全应自2014年3月19日始取得芦阳镇先锋路28号房屋的所有权，并从即日起享有和行使权利。《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，被告罗文康在租赁期间内向被告朱家敏支付租金的行为并无不当。原告王文全要求被告连带支付此前的房屋租金于法无据，本院不予支持。同时，原告王文全要求被告给付违约金2.16万元，但并未提交相应的证据证明其与被告之间签订有相应的“契约”，既无“契约”，原告王文全要求违约金则无相应的法律依据。原告王文全举证不能，应承担相应的法律后果。因此，对原告王文全要求被告给付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告胡开良、朱家敏的反驳理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王文全的全部诉讼请求。
本案案件受理费3612元，由原告王文全负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓雅文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第114号
申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局，住所地广西扶绥县新宁镇新华街196号。
法定代表人陆国铁，该局局长。
被执行人吴朝华，（即原扶绥酒厂宿舍）。
本院在执行申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局与被执行人吴朝华返还原物纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）扶民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴朝华拒不履行该判决书所确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房的义务，申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人吴朝华发出责令履行指定行为通知书及公告，责令被执行人吴朝华于2014年4月14日前迁出（腾空、搬离）位于扶绥县新宁镇南密路291号19栋平房5室（原扶绥酒厂宿舍），但被执行人吴朝华拒绝履行义务，本院于2014年12月4日，对本院作出的（2013）扶民初字第304号民事判决书确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房内容强制执行，将被执行人吴朝华在其居住的原扶绥县酒厂职工住房里的财物腾空、搬离，并将涉案房屋交付申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局。申请执行人扶绥县工业贸易和信息化局同意执结本案，本案已执行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年十二月四日
书记员 任贤华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民事判�书
（2014）隆民一初字第156号
原告黎某艳，女。
被告李某阳，男。
原告黎某艳与被告李某阳离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员陈学晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某艳，被告李某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某艳诉称，原告与被告经人介绍认识，2010年2月3日到民政部门办理结婚登记，2010年3月18日生育一女孩取名李某羽。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，双方生活习惯不同，婚后原、被告就各自到外面打工，几个月后原告怀孕回家劳动，从此双方就过着牛郎织女式的分居生活。因为被告的猜疑，从2010年小孩满二个月后原告就离开被告，连春节双方都没有在一起过。由于无法忍受这种没有温暖、没有感情的夫妻生活，原告曾于2013年2月26日与被告协议离婚，被告认为没有和好可能，但却不同意离婚。现双方分居已三年多时间，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原告与被告离婚；双方所生育的女孩李某羽随原告生活，由原告自行抚养；原告自愿放弃对共同财产（砖混结构楼房一栋）的分割；建房所欠的债务由被告负责赔偿；若小孩随被告生活，原告享有探望权。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：原告《身份证》及被告《户籍证明》复印件分别证明原被告的身份；《结婚证》证实原、被告是合法的夫妻关系；黎某良、蔡某坤、隆林各族自治县隆或乡龙场村民委出具的《证明》证实原告从2010年2月一直在其外家生活及与被告分居达三年时间；王某珍的《证明》及《借条》复印件证实原告向其借款50000元做生意的事实。
被告辩称，原、被告双方结婚是自愿的，婚后恩爱有佳，不存在原告所称的“缺乏了解，感情基础薄弱”；外出打工期间原告与被�虽然各居一处，但经常通话问寒问暖，过年都回家过年和探望小孩，不存在原告“漠不关心”之说；双方在婚姻关系存续期间共同投资八万元开面包店，收入都是全部由原告掌管，但不知原告为何在没有征求被告的情况下就把面包店转让给他人，转让金也全由原告掌管，如果原告一定要离婚，我也同意，但小孩刚出生两个月原告就离家出走，我不同意小孩随原告生活，因为原告对小孩根本没有尽到任何抚养的义务，小孩从小都随我生活，我意见小孩由我抚养，由原告每月承担抚养费400元，学费凭学校发票每人承担一半；医疗费凭医院发票新农合报销后未得报销部份双方各承担一半.一直付至小孩能独立生活为止.如果原告是个关心家的人我们就不会到今天的地步。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的原告《身份证》复印件；被告《户籍证明》复印件；《结婚证》无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的黎某良、蔡某坤、隆林各族自治县隆或乡龙场村民委出具的《证明》、王某珍的《证明》及《借条》复印件有异议，认为所证实的都不是事实。本院认为，原告提供的黎某良、蔡某坤、隆林各族自治县隆或乡龙场村民委出具的《证明》证实原告到娘家隆林各族自治县隆或乡龙场村则忙屯居住三年时间，虽然三份证明所证实的原告回外家的时间有出入，但被告在庭审中也证实原告在小孩李某羽出生后满二个月就离开被告家，小孩李某羽在2010年3月18日出生，原告离开被告家应在2010年5月，原告向本院起诉离婚的时间为2014年2月，所以，本院对上述证人出具的原、被告分居达三年的证言予以采信；被告对原告提供的王某珍的《证明》及《借条》复印件有异议，本�认为，证人王某珍系原告母亲，其所作的证言被告有异议，且原告没有其他证据相互佐证，对被告提出的异议理由本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年原、被告经人介绍认识后同居生活，2010年2月3日原、被告补办结婚登记手续，2010年3月18日生育一女孩李某羽，双方为了家庭琐事产生矛盾，从2010年5月份开始原告离开被告家回娘家生活，分居近三年时间。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，双方补办了结婚登记，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方因缺乏了解，家庭琐事产生矛盾后，未能进行有效的沟通，从而使夫妻关系恶化，导致原告回娘家生活近三年时间，原告向本院提出离婚请求，被告也表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许；原告起诉时自愿放弃对夫妻共同财产的分割，原告�为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利，对原告的该项请求本院予以采纳；至于原告提出的建房所负债务由被告负责偿还，庭审中被告提出建房所负债务为120000元，原告因搞生意欠其母亲50000元，但双方都没有证据证实其所负债务，本院视为双方无共同债务；原、被告均主张小孩随其生活，但小孩一直未脱离被告的照料和监护，综合原、被告的实际情况，本院认为小孩李某羽随被告李某阳生活，更有利于小孩的成长和对其生活的照料，故对被告的该项请求本院予以支持；至于被告提出由原告每月支付抚养费400元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定明显过高，应以原告每月支付300元抚养费为宜；学费凭学校发票每人承担一半；医疗费凭医院发票新农合报销后未得报销部份双方各承担一半，一直付至小孩能独立生活为止符合法律规定，对被告的该项请求本院予以支持；
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黎某艳与被告李某阳离婚；
二、原告黎某艳与被告李某阳婚生女儿李某羽随被告李某阳生活，由原告黎某艳每月支付抚养费300元，自2014年3月1日起付至小孩能独立生活为止。原告黎某艳有随时探望小孩的权利；
三、驳回原告黎某艳与被告李某阳的其他诉讼请求；
案件受理费25元，由原告黎某艳承担；
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起每月20日前履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终611号
上诉人（原审被告）：湖南中成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区湘珠路216号，统一社会信用代码：91430200707249643L。
法定代表人：袁志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉善百伟锌业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道向福路111号，统一社会信用代码：91330421720013408N。
法定代表人：柏志荣，执行董事。
上诉人湖南中成化工有限公司因与被上诉人嘉善百伟锌业有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南中成化工有限公司于2017年5月31日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南中成化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49620元，减半收取24810元，由上诉人湖南中成化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年六月二日
书 记 员 金惠芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05355号
原告杨×，女，1986年6月19日出生。
委托代理人王桂珍（原告之母），1964年5月20日出生。
被告董×，男，1979年5月20日出生。
原告杨×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原�杨×及其委托代理人王桂珍，被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告董×2010年2月经别人介绍认识，同年8月16日登记结婚。因认识时间短缺乏了解，感情脆弱，婚后经常吵嘴打架，现感情破裂，无法一起生活，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子董×1由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告董×辩称：我与原告认识时间虽短，但双方是有感情的，如果原告坚持离婚，我也同意；但是近三年来，孩子一直是我在抚养，原告没有给予任何经济支持，我要求孩子由原告抚养，我同意每月支付一千元以上的抚养费。
经审理查明：原告杨×与被告董×经人介绍相识，于2010年8月16日登记结婚，2011年3月27日生育一子董×1。婚后共同生活中，双方因性格不和产生矛盾，致使其二人关系淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。
另查明，原、被告均没有独立住房，双方所生之子董×1现由被告在其安徽老家抚养。诉讼中，双方就以下共同财产达成协议：浴霸一个、海尔热水器一个、奥克斯空调一个、三洋洗衣机一个、台式电脑主机一台、面条机一个、搅拌机两台、棉花糖机一个、实木双人床一个、实木立柜两个归原告杨×所有；二轮电动车一辆、TCL电视一台归被告所有。另，被告称双方有共同债务8万元及京牌车牌号一个需要分割，除此之外，双方均表示无其他财产争议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现原、被告均认为双方感情已破裂，并同意离婚，本院予以准许。诉讼中，双方就婚后部分共同财产的分割达成一致意见，对此本院不�异议。被告称双方有共同债务八万元，因原告对此不予认可，被告又未能提供相应证据加以证明，对此，本院不予采信。被告主张一并分割登记在原告名下的车牌号，因相关车辆已报废，而车牌号本身不属于双方共同财产，对此，本院不予处理。关于双方所生之子董×1的抚养问题，因董×1年纪尚幼，且三年来一直跟随被告共同生活，变更生活环境不利于其健康成长，故本院认为董×1仍以跟随被告共同生活为宜。根据原告工作收入情况，同时考虑董×1的生活需要，本院酌情确定原告每月给付董×1抚养费600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨×与被告董×离婚；
二、双方所生之子董×1由被告董×抚养；自二〇一五年七月始，�告杨×每月给付董×1抚养费六百元，至董×1年满十八周岁止；
三、双方共同财产：浴霸一个、海尔热水器一个、奥克斯空调一个、三洋洗衣机一台、台式电脑主机一台、面条机一个、搅拌机两台、棉花糖机一个、实木双人床一个、实木立柜两个均归原告杨×所有（已执行）；二轮电动车一辆、TCL电视一台归被告董×所有（已执行）；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告董×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 征
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2879号
原告：张克元，男，汉族，生于1948年2月10日，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：薛芹，女，汉族，生于1981年8月19日，户籍地内乡县。
委托诉讼代理人：范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦*楼东边三间吉*楼整层。
负责人：孙琳，该公司经理。
委托诉讼代理人:王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。特别授权。
原告张克元与被告薛芹、太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马明、被告薛芹委托诉讼代理人范金耀、被告太平财险公司委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克元向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿原告损失69128.72元，除外部分由被告薛芹承担【①医疗费45202.27元；②护理费5009.04元（92.76元/天×54元）；③营养费540元（10元/天×54天）；④住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）;⑤残疾赔偿金14036.09元（11696.74元/年×12年×10%）；⑥鉴定费1400元；⑦精神损害抚慰金5000元；⑧二次手术费8500元；⑨摩托车修理费2000元】。事实与理由：2017年1�27日9时被告薛芹驾驶小轿车沿312国道自西向东行驶至重阳××××下街梅家峪桥西侧路段时，与同向行驶的原告张克元驾驶的三轮摩托车转弯时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。西峡县交通警察大队对该事故进行认定：薛芹负该事故的主要责任，张克元负次要责任。原告在发生事故后当即入住县医院救治。2017年4月25日经法院委托，原告对其伤残等级和后期治疗费用进行鉴定。另据查被告薛芹所驾驶的车辆在被告太平财险公司购买有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。因此请求法院支持其诉讼请求。
被告薛芹辩称，与原告发生交通事故属实，自己车辆购买有交强险和商业险，原告的损失应由太平财险公司承担替代责任，自己为原告垫付费用7050元，在扣除应承担费用外剩余部分原告应当返还。
被告太平财险�司辩称，公司已为原告预付10000元费用，在查明事故及投保均属实的情况下，对原告的合理损失，公司愿在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分依照事故责任在商业险范围内承担赔偿责任。但不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：
被告薛芹所有的豫Ｒ×××××小型轿车于2016年8月8日在被告太平财险公司购买有交强险、商业险及不计免赔险，其保险期间为2016年9月29日至2017年9月27日，其交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；商业保险第三者责任限额为500000元。2017年1月27日9时50分被告薛芹（持C1证）驾驶该车行驶至312国道西峡县重阳××××下街梅家峪桥西侧路段时，与同向行驶的原告张克元无证驾驶无牌照三轮摩托车在转弯过程中发生碰撞，造成原告张克元受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经西峡县公安局交通警察大队认定：“薛芹驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，应负该事故的主要责任，张克元未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，未确保安全，应负该事故的次要责任”。事故发生后，原告张克元入住西峡县人民医院，住院54天，于2017年3月22日出院，诊断为：1.头部损伤，2.胸部损伤、面挫伤、多发性肋骨骨折，3.后纵膈血肿，4.左踝关节骨折，支付医疗费45202.27元。2017年5月20日南阳峡光法医临床司法鉴定所经本院委托，对原告张克元身体伤残程度和后期解除左下肢多发骨折内固定物的医疗费用进行鉴定和评估，后出具南峡光司鉴所（2017）临鉴字第1/052001号司法鉴�意见书，显示“张克元因外伤致左踝关节多发骨折，遗留左下肢踝关节活动功能部分丧失，属十级残”；及南峡光司鉴所（2017）临咨字第1/052002号司法鉴定咨询意见书，显示“张克元后期解除骨折内固定物的医疗费用共需约8500元”。为鉴定评估原告张克元支付鉴定费1400元。在原告张克元住院治疗期间，被告薛芹预付医疗费7050元，被告太平财险公司预付医疗费10000元。原告张克元为修复三轮摩托车支付费用2000元。
另查：2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年；人均生活费支出8586.59元；居民服务业平均工资33857元/年，日均92.76元。
本院认为，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案交通事故中被告薛芹与原告张克元为主次责任。本院认定原告的合理损失为：①医疗费45202.27元；②护理费5009.04元（92.76元/天×54天）；③营养费540元（10元/天×54天）；④住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；⑤残疾赔偿金12866.41元（11696.74元/年×11年×10%）；⑥二次手术费8500元；⑦精神损害抚慰金酌定为4000元；⑧摩托车修理费2000元，合计：79737.72元。其中医疗费用55862.27元（①+③+④+⑥）扣去超出交强险医疗费限额（10000元）外的45862.27元（①+③+④+⑥-10000元），由被告太平财险公司替代被告薛芹承担70%即32103.59元，原告张克元负担30%即13758.68元。被告薛芹垫付医疗费7050元，扣除其应负担的本案诉讼费540元+鉴定费980元（1400元×70%），剩余5530元由被告太平财险公司在应付给原告赔偿款中直接给付。综上所述，原告张克元应获得赔偿款最终金额为50449.04元【79737.72元-13758.68元-被告太平财险公司预付10000元-被告薛芹已付5530元）】。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张克元50449.04元，支付被告薛芹5530元;
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告张克元负担224元，被告薛芹负担540元；鉴定费1400元，由原告负担420元，被告薛芹负担980元（被告薛芹应负担费用已扣抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年十月十八日
书记员 李倩倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0947号
申请执行人朱广兵。
被执行人朱松林。
申请执行人朱广兵与被执行人朱松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）东时民初字第0043号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱松林于本判决生效后10日内归还原告朱广兵借款14.4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 苏小冬
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00506号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人魏华，男，1965年4月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑三年，2000年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年4月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月2日被刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年12月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月26日刑满释放。因本案于2015年2月16日被捉获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人魏华犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人魏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日23时30分许，被告人魏华在重庆市江北区洋河中路邦兴花园东门附近欲盗窃被害人万某停靠的渝C3XX**标致牌轿车内的财物，因发现车内无财物可盗，遂用锥子将该轿车的四个轮胎扎破。随后，魏华又将被害人周某停靠的渝ASXX**奔驰轿车左前轮轮胎扎破。万某、周某发现后，遂堵截魏华。魏华为抗拒抓捕，持狼牙棒、砍刀将万某的左面部、周某的右手掌部砍伤。
经鉴定，被害人万某的损伤程度属轻伤。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人魏华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请对其依法判处。
被告人魏华对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月16日22时许，被告人魏华携带砍刀、狼牙棒、锥子等作案工具来到重庆市江北区洋河中路一带，准备盗窃停放于路边的轿车内的物品。23时30分许，魏华在洋河中路邦兴花园东门附近欲盗窃被害人万某停靠的渝C3XX**标致牌轿车内的财物。因发现车内无财物可盗，遂用锥子将该轿车的四个轮胎扎破。随后，魏华试图撬开被害人周某停靠的渝ASXX**奔驰轿车后备箱，被周某的朋友陈某发现，陈某遂离开并告知周某。陈某离开后，魏华又将渝ASXX**奔驰轿车左前轮轮胎扎破。
被害人周某、万某发现后，遂先后与群众一起堵截魏华。魏华为抗拒抓捕，持狼牙棒、砍刀挥舞、砍击，将周某的右手掌部、万某的左面部砍伤。群众报警后，民警赶至现场将魏华捉获，并查获作案工具砍刀、狼牙棒、锥子。
被告人魏华到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人万某的损伤程度属轻伤二级。在本案审理过程中，被告人魏华的亲属代其赔偿被害人万某经济损失14000元。
另查明，被告人魏华因犯诈骗罪，于2011年12月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人魏华在庭审中亦无异议，并有证人陈某、徐某的证言、被害人万某、周某的陈述、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、门诊病历及伤情照片、视频截图、车辆维修发票及收据、辨认笔录及照片、调解笔录、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01432号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏华任意毁损他人财物，被发现后又随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏华是累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行并赔偿了被害人万某的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人魏华犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2016年8月15日止。）
二、查获的作案工具砍刀、狼牙棒、锥子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王雪莲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00573号
原告：王忠宝，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张贵平，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：安徽昊春房地产开发有限公司。
法定代表人：邵伟，该公司董事长。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告王忠宝与被告张贵平、安徽昊春房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王忠宝于2015年2月27日向本院提出对被告张贵平的起诉。
本院认为：原告王忠宝的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠宝撤回对被告张贵平的起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告王忠宝负担。
审判员 任艾萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初251号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王生，男，1971年9月5日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年8月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王生于2016年9月6日18时35分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区乌拉街镇乡道由南向北行至旧街路口南50米处，将同方向骑自行车人刘某撞倒致伤。经检验：从送检的王生静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.4mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王生供述与辩解、证人刘某证言、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、鉴定委托书、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口登记表、案件提起、破案经过、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王生经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人王生无驾驶资格驾驶机动车；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，均应在量刑时酌情予以考虑。
被告人王生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法院考虑其母亲年事已高，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王生于2016年9月6日18时35分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇乡道由南向北行至旧街路口南50米处，将同方向骑自行车人刘某撞倒致伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告人王生承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的被告人王生静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.4mg/100ml。
2016年10月9日，被告人王生经公安机关电话传唤主动到案。
案发后，被告人王生赔偿刘某经济损失人民币500.00元，并取得刘某谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王生供述，证实2016年9月6日15时，其饮酒。当天18时35分，其无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区乌拉街乡道由南向北行至旧街路口南50米处，将同方向一个骑自行车的人撞倒，其亦摔倒，骑自行车的人和其在事故中受伤。交警出现场后对其进行呼吸式酒精测试，结果为104mg/100ml，后对其抽取血样，血液中酒精含量为101.4mg/100ml。
2、证人刘某证言，证实2016年9月6日18时35分，其骑自行车沿吉林市龙潭区乌拉街乡道由南向北行驶至旧街路口南50米处，被同方向从其后面左侧驶来的一辆两轮摩托车撞倒，其在事故中受伤。
3、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2016年9月23日，未查询到被告人王生已办理机动车驾驶证信息，王生系无证驾驶。
4、呼吸式酒精测试结果单，证实被告人王生呼气酒精检测结果为104mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实2016年9月6日20时10分，被告人王生被带至吉林市吉化医院抽取血样。
6、鉴定委托书，证实2016年9月7日，公安机关委托吉林市公安交通司法鉴定中心对被告人王生血液中酒精含量进行鉴定。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的被告人王生静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.4mg/100ml。
8、鉴定意见通知书，证实公安机关已将吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告结论通知被告人王生。
9、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人王生承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。
10、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队行政强制措施凭证，证实因被告人王生酒后无证驾驶机动车，被公安机关采取扣留机动车的强制措施。
11、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队行政处罚决定书，证实被告人王生因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年9月23日被罚款人民币五百元。
12、常住人口登记表，证实被告人王生的自然情况。
13、案件提起、破案经过，证实2016年9月6日，民警在处理被告人王生驾驶摩托车撞伤刘某事故中，发现王生有酒后驾驶机动车嫌疑。同年10月9日，被告人王生经公安机关电话传唤主动到案。
14、视听资料：光盘，证实公安机关在讯问被告人王生过程中程序合法。
15、询问笔录，证实被告人王生在案发后赔偿刘某经济损失人民币500.00元，并取得刘某谅解。
本院认为，被告人王生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王生经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人王生无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均应在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人王生赔偿刘某的经济损失，并取得刘某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢亚彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03067号
原告陈代小，女，1962年3月13日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告汤海满，男，1970年9月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街70号。（注册号110229009655000）
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，该公司职员。
原告陈代小与被告汤海满、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈代小的委托代理人徐华娇，被告汤海满，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈代小诉称，2014年2月14日，我步行至延庆县龙庆峡红绿灯路口处时，被告汤海满驾驶的轿车与我相撞，致使我身体受伤。后我被送往延庆县医院救治，被诊断为股骨颈骨折（右）、桡骨头骨折（右），该事故经延庆县公安局交通大队认定被告汤海满负事故全部责任。因被告汤海满的车辆在被告保险公司上有交强险和商业三者险，现我要求二被告赔偿我医疗费6221.47元、住院伙食补助费950元、营养费9000元、护理费18000元、残疾赔偿金165037.57元（含被扶养人生活费3753.57元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4133.43元、误工费26400元、交通费1005元。
被告汤海满辩称，我驾驶车辆与原告相撞是事实，对事故责任认定结论也无异议，由于我车在被告保险公司处上有交强险、商业险，故要求被告保险公司承担相应的赔偿责任。此外，我给原告垫付了部分现金，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司同意在被告汤海满驾驶车辆的交强险、商业险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年2月14日，原告步行至延庆县龙庆峡红绿灯路口北处时，被告汤海满驾驶的客车与原告相撞，致使原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告汤海满负事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为：1、股骨颈骨折（右）；2、桡骨头骨折（右）；3、高血压I期、高危，并在该医院住院治疗19天，后又到河北省怀来县王家楼卫生院治疗，为此共支付医疗费6221.47元。同时，在原告住院治疗期间，被告汤海满为原告支付了治疗费18556.12元。2014年4月30日，原告诉至本院要求二被告赔偿其医疗费6221.47元、住院伙食补助费950元、营养费9000元、护理费18000元、残疾赔偿金165037.57元（含被扶养人生活费3753.57元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4133.43元、误工费26400元、交通费1005元，以上共计250747.47元。本案在审理过程中，被告汤海满同意赔偿原告合理的经济损失，并要求将其垫付的现金在本案中一并处理。
另查明，被告汤海满驾驶的车辆在被告保险公司上有交强险，被保险人为乔铁山，交强险的限额为
122000元；同时上有商业三者险（不计免赔），限额为
500000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、住院病案及诊断证明书、医疗费票据、营养费票据、护理费证明、鉴定费发票及鉴定报告书、身份证明材料、误工费证明、交通费票据；被告提交的商业保险单、医疗费票据等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案被告汤海满驾驶轿车与步行中原告相撞，致使原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队认定被告汤海满负事故全部责任。为此被告保险公司作为被告汤海满驾驶车辆的交通事故强制责任保险人，应当在强制保险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方合理意见依法确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险范围内赔偿原告陈代小医疗费五千四百五十元、营养费三千六百元、住院伙食补助费九百五十元、误工费一万八千元、护理费八千三百四十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七万三千二百六十元、交通费四百元及精神损害抚慰金一万元，以上共计十二万元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险范围内支付原告陈代小医疗费七百七十一元四角七分、残疾赔偿金九万一千七百七十八元；支付被告汤海满垫付的医疗费一万八千五百五十六元一角二分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告陈代小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千一百三十三元四角三分，由被告汤海满负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千五百三十一元，由原告陈代小负担一百一十七元，已交纳；由被告汤海满负担二千四百一十四元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 常丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1735号
原告李成欣，男，1949年2月出生，汉族，农民。
原告李小玲，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。
原告李小敏，女，1968年5月5日出生，汉族，农民。
三原告之委托代理人孙四元，陕西圣达律师事务所律师。
被告李成岗，男，1955年9月4日出生，汉族，居民。
委托代理人袁甲鹏，陕西泰普律师事务所律师。
被告张景华，男，1959年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李成欣、李小玲、李小敏与被告李成岗、张景华返还原物纠纷一案中，原告李成欣、李小玲、李小敏于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成欣、李小玲、李小敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李成欣、李小玲、李小敏承担。
审判员 张 山
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁姿璇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更830号
罪犯郭登建。该犯曾因犯盗窃罪于2009年1月15日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年3月31日减刑释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年3月30日作出(2012)德城刑初字第39号刑事判决，以被告人郭登建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月16日起至2018年10月15日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑八个月、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑八个月，现刑期至2017年6月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯郭登建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭登建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，按照鲁高法发【2009】32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯郭登建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭登建减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 园
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初587号
原告史翠英。
委托代理人惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告胡义山。
原告史翠英与被告胡义山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史翠英的委托代理人惠学田，被告胡义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翠英诉称，2015年9月26日6时左右，被告胡义山驾驶绿源牌二轮电动车沿仪征市304县道由西向东行驶至1km+900m路段时，与在前同方向行驶我驾驶的小羚羊牌电动三轮车相碰发生事故致我受伤，车辆及车厢内物品损坏。2015年10月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：胡义山负事故全部责任，我不负事故责任。现请求法院判令被告赔偿我各项损失共计20691.99元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、病历1份、出院记录1份、出院证1份、医疗费票据2张；3、扬州天利玩具有限公司出具的证明1份。
被告胡义山辩称，我对事故发生的事实没有异议，但对交警部门的事故认定书有异议。我不应当承担全部责任，原告自己也有责任，她在行驶过程中突然拐向路中间，我避让不及，如果原告正常行驶就不会发生交通事故，故原告应该承担主要责任，其损失不能全部由我赔偿。另外事故发生后，我已经垫付2000元。其未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月26日6时左右，被告胡义山驾驶绿源牌二轮电动车沿仪征市304县道由西向东行驶至1km+900m路段时，与在前同方向行驶原告驾驶的小羚羊牌电动三轮车相碰发生事故，致原告受伤，车辆及车厢内物品损坏。2015年10月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡义山负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告胡义山已垫付2000元。
上述事实，有原告史翠英提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录及原、被告双方当庭一致的陈述等证据证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告胡义山驾驶电动车上道路行驶，在没有交通信号灯的路上，未能做到在确保安全、畅通的原则下通行，违反相关法律规定，导致事故发生，应负事故的全部责任。被告称原告在行驶中突然拐向路中间，应负事故主要责任，但未能提供证据证实，结合交警部门的调查，本院对其抗辩意见不予采信。就原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、原告主张医疗费10777.99元，经质证，被告对医疗费数额无异议，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费900元（60天×15元/天），被告要求本院认定。本院根据原告提供的证据结合原告伤情，对原告的住院伙食补助费324元予以认定，营养费认定600元（60天×10元/天）；3、原告主张护理费1080元（18天×60元/天），被告认为原告没有提供证据，不予认可。因原告肩部受伤制动，需要一定程度的护理，故本院确定护理费为720元（18天×40元/天）；4、原告主张误工费6760元（78天×2600元÷30天），被告认可原告住院18天的误工期，对原告提供的误工证明不予认可。本院根据原告伤情及提供的证据，认定误工费为3200元（48天×2000元÷30天）；5、原告主张交通费500元、车辆损失350元，根据交通事故发生的实际情况，本院确定交通费为200元。车辆损失未提供证据，本院不予支持。综上所述，本次交通事故造成原告的上述各项损失计15822元。因被告胡义山负事故全部责任，此款应由被告胡义山赔偿。因被告已垫付2000元，故还应赔付原告13822元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡义山于本判决生效之日起10日内赔付原告史翠英13822元。
二、驳回原告史翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告胡义山负担；此款原告已垫付，由被告史翠英于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘春香
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28699号
原告吴洪峰，男，1977年8月6日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告上海耀皮建筑玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人柴某，董事长。
委托代理人韩晓未，男。
委托代理人杨世弟，男。
原告吴洪峰与被告上海耀皮建筑玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴洪峰、被告上海耀皮建筑玻璃有限公司的委托代理人韩晓未、杨世弟到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴洪峰诉称，原告于1997年至被告处工作，担任锅炉师一职。2008年原、被告签订了无固定期限劳动合同。2015年3月，被告完成了锅炉的拆除并以太阳能集热器进行替代，改造完成后被告以“原告的工作岗位已不复存在”为由，在2015年3月17日、3月30日和原告就变更工作岗位一事进行协商，但在协商未达成一致的情况下，被告于2015年3月30日出具解除劳动合同的通知书，解除劳动合同的时间为2015年4月30日。原告的工作内容为烧锅炉、给铲车加油及水处理，现锅炉虽已拆除，但锅炉师岗位还有加油及水处理等其他工作内容，原告可以继续在原岗位工作。被告依据劳动合同法第四十条第（三）项解除劳动合同，属于适用法律错误。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原、被告恢复劳动关系，原告继续履行劳动合同。
被告上海耀皮建筑玻璃有限公司辩称，2015年初，为响应国家节能减排政策以及考虑到设备已过报废年限的事实，被告办理了厂区内所有工业锅炉设备的报废注销手续。2015年3月17日前，被告处所有工业锅炉已被拆除。客观上，原、被告已无法按劳动合同约定的锅炉师岗位继续履行劳动合同。被告处除原告外另有两位锅炉师，一位已经离职，另一位是班组长，原告原从事的加油和水处理的工作现已由班组长负责。2015年3月17日，被告向原告说明了无法继续履行劳动合同的客观原因，并与原告协商变更岗位，在原告薪资水平不变的情况下，被告提出将原告的岗位调整为镀膜线操作工、钢化操作工等方案，原告均予以拒绝。被告又提出协商解除劳动合同、待岗等通知的方案，亦被原告拒绝。2015年3月30日，被告与原告进行第二次协商，被告提出变更岗位为保洁工，原告予以拒绝。同日，在协商无法达成一致的情况下，被告依据劳动合同法第四十条第（三）项的规定通知原告于2015年4月30日解除劳动合同。被告解除劳动合同符合法律规定，愿意按照法律规定支付经济补偿金。原告要求恢复劳动关系，缺乏法律依据，且客观上无法继续履行劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1997年至被告处工作，双方签订了期限自2008年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为锅炉师。因被告处已拆除所有工业锅炉设备，导致原告的工作岗位不存在，故被告于2015年3月17日、3月30日两次与原告协商变更岗位，但协商不成。2015年3月30日，被告向原告出具通知书，通知双方签订的劳动合同于2015年4月30日正式解除。
2015年5月19日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人即本案被告恢复履行劳动合同。该仲裁委员会于2015年6月17日作出对申请人的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，录音资料，通知书，浦劳人仲（2015）办字第4320号裁决书等证据证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告因拆除所有工业锅炉设备�导致原告的工作岗位不存在，属客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，被告与原告协商变更工作岗位但未能达成一致，被告解除劳动合同符合法律规定，故原告要求与被告恢复劳动关系并继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告吴洪峰的诉讼请求。
案件受理费10元（人民币，下同），减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。