上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6648号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。
负责人吴燕芬。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。
被告林学华。
被告汤新珍。
被告上海华洲房地产发展有限公司。
法定代表人罗万德。
被告肖家守。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈茂智、吕一强及被告肖家守委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，2011年6月23日，被告林学华作为主贷人、被告汤新珍作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，双方约定被告林学华向原告借款人民币500万元，借款期限为36个月。合同贷款年利率为7.36%。被告林学华选择按月归还等额本息。若被告林学华违反合同约定，逾期或被宣告借款提前到期而未按约归还借款本息，原告有权计收罚息，罚息利率为合同利率的140%。被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司还分别与原告签订了《个人借款保证合同》，根据合同约定，三被告作为保证人为被告林学华的上述借款向原告提供连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。与此同时，被告汤新珍向原告出具了不可撤销的《个人贷款业务参与还贷承诺书》，根据该承诺书，被告汤新珍自愿成为借款合同的共同连带还款人，在被告林学华违反借款合同约定未还本息时，愿替其偿还逾期贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2011年6月20日，被告上海华洲房地产发展有限公司作为抵押人还与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告上海华洲房地产发展有限公司将其所位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋抵押给原告，在最高债权限额107，600，000元范围内，为被告林学华履行2011年6月15日至2014年6月15日期间与原告签订的《个人借款／担保合同》项下义务作担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、所有其他应付费用及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此双方办理了抵押登记。2011年8月1日，原告按约向被告林学华发放了该笔贷款，贷款到期日为2014年8月1日，贷款年利率为7.36%。现由于被告借款合同项下的抵押物发生了不利于原告债权的重大变化，已对原告债权的实现构成实质障碍。根据借款合同的约定，原告有权宣告被告借款提前到期并归还本息，并要求其他被告承担担保责任。但上述被告均未履行义务。原告认为，原告与以上被告之间签订的《个人借款／担保合同》和《个人借款保证合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》及《个人借款最高额抵押合同》等协议是合法有效的。原告已按合同的约定向借款被告支付了借款，但在借款期内出现合同约定的借款提前到期事由，被告却未按合同约定偿还本息，其他被告也未按约承担担保责任。上述被告的行为已构成严重违约。根据合同法、担保法规定及借款合同约定，被告林学华、汤新珍应当履行还款义务。被告上海华洲房地产发展有限公司应当以抵押物承担抵押担保责任。同时，作为保证人的被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司应当承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至本院，请求如下：1、判令被告林学华、汤新珍归还原告贷款本金2，282，773.25元；2、判令被告林学华、汤新珍向原告支付截至2014年4月21日的利息及逾期利息共198，569.67元及自2014年4月22日起至借款实际清偿之日的利息及逾期利息（以本金2，282，773.25元为基数，按借款合同约定利率计算）；3、如被告林学华、汤新珍不履行上述第1、2项付款义务，原告可与被告上海华洲房地产发展有限公司协议，以其所有的位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额107，600，000元范围内优先受偿，不足部分由被告林学华、汤新珍继续清偿；4、判令被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司对被告林学华、汤新珍上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、个人借款／担保合同，证明原告与被告林学华、汤新珍的借款及担保合同关系事实等，被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司对借款提供连带责任保证；
证据2、个人借款保证合同三份，证明被告福建新日融资担保有限公司承担连带保证责任，被告上海松江钢材市场经营管理有限公司对借款承担连带保证责任，被告肖家守对借款承担连带保证责任；
证据3、个人贷款业务参与还贷承诺书，证明被告汤新珍对该债务承担共同还款责任；
证据4、个人借款最高额抵押合同，证明被告上海华洲房地产发展有限公司以其所有的位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号的房屋作为抵押担保的事实，最高限额为107，600，000元；
证据5、房地产抵押登记证明，证明被告抵押房产抵押物登记事实；
证据6、个人借款凭证，证明原告放款事实；
证据7、房屋信息表，证明担保人肖家守的财产被另案查封事实，已构成违约；
证据8、欠息清单，证明被告未还款的事实及违约数额。
被告肖家守对原告主张的诉讼请求、事实和理由没有异议。
鉴于被告肖家守对原告主张的诉讼请求，事实和理由没有异议，被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林学华、汤新珍签订的《个人借款／担保合同》，与被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司分别签订的《个人借款保证合同》，与被告上海华洲房地产发展有限公司作为抵押人签订《个人借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。原告依约履行了放款义务。现被告肖家守的财产被法院另案查封，且被告林学华、汤新珍存在逾期还款的违约情形，原告有权提前宣布贷款到期要求被告林学华、汤新珍偿还贷款本金及相应逾期利息。被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司自愿为被告林学华、汤新珍上述借款提供连带保证，依法应当承担连带保证责任。被告上海华洲房地产发展有限公司以位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋为被告林学华、汤新珍涉案债务在最高额6，994万元限额内提供抵押担保，且抵押物已经办理了抵押登记，原告有权要求上海华洲房地产发展有限公司承担相应的抵押责任。被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学华、汤新珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金2，282，773.25元；
二、被告林学华、汤新珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截止2014年4月21日的利息及逾期利息共198，569.67元；
三、被告林学华、汤新珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2014年4月22日起至实际清偿日止的利息和逾期利息（按照《个人借款／担保合同》及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司就被告林学华、汤新珍上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任，被告肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司承担连带清偿责任后有权向被告林学华、汤新珍追偿；
五、被告林学华、汤新珍届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告上海华洲房地产发展有限公司协议，以其所有的位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额6，994万元范围内优先受偿，不足部分由被告林学华、汤新珍继续清偿。
案件受理费26，650元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计32，210元，由被告林学华、汤新珍、上海华洲房地产发展有限公司、肖家守、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。