wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初200号
原告张善梅，女，1967年11月20日出生，汉族，住延津县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人王斌胜，该公司员工。
原告张善梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李利岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善梅和被告中华联合委托代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善梅诉称，2014年4月15日0时50分许，宋某驾驶借用其所有的豫Ｇ×××××号小轿车沿新濮公路由东向西行驶至王彦士屯路段时，与相对方向被告尹某某驾驶的冀Ｂ×××××(冀BPF**挂)重型半挂货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人宋某和乘坐人宋某某受伤，乘坐人宋某甲当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安局认定，宋某承担此次交通事故的主要责任，尹某某承担此次事故的次要责任，宋某某、宋某甲不承担此次事故的责任。此事故造成豫Ｇ×××××号小轿车车损为89617.11元，施救费、检测费、评估费共计8480元。同时，其为宋某垫付了医疗费4391.82元。经卫辉市人民法院和新乡市中级人民法院处理，原告车损等损失由冀Ｂ×××××(冀BPF**挂)重型半挂货车承保公司永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿了30829元。原告所有车辆在中华联合投保有商业险，其中车损险限额107454元，乘坐人员险限额为10000元。因赔偿问题多次协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计71659.93元。
被告中华联合辩称，其公司承保车辆豫Ｇ×××××号小轿车驾驶人员宋某在此次事故中存在逃逸行为，故其公司对原告的车损等损失不予赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、保单一份，证明原告车辆在被告处投保有车损险和车上人员责任险（驾驶员）；2、（2014）卫民初字第1288号、（2015）新中民一终字第1024号、（2014）新牧刑初字第95号，证明原告系豫Ｇ×××××号车辆车主及车辆损失等具体数额，且宋某不存在逃逸行为；3、宋某身份证、驾驶证及医疗费票据10张、诊断证明一份、CT检查报告单一份，证明原告为宋某垫付医疗费数额。
被告中华联合对原告提交的第1项和第3项证据无异议；对第2项证据的异议为，车损鉴定价格过高，检测费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告中华联合未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1项和第3项证据因被告无异议，本院予以认定；第2项证据均系生效的法律文书，证明问题均系生效文书中确定的事实，故本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告张善梅系豫Ｇ×××××号轿车车主，该车在被告中华联合处投保有商业险，其中车损险，保险限额107454元。车上人员责任险（驾驶员），保险限额10000元。保险期间为2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。2014年4月15日0时50分许，宋某驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新濮公路由东向西行驶至王彦士屯路段时，与相对方向被告尹某某驾驶的冀Ｂ×××××(冀BPF**挂)重型半挂货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人宋某和乘坐人宋某某受伤，乘坐人宋某甲当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安局认定，宋某承担此次交通事故的主要责任，尹某某承担此次事故的次要责任，宋某某、宋某甲不承担此次事故的责任。此次事故造成驾驶人宋某医疗费为4391.82元，由原告垫付。同时造成豫Ｇ×××××号轿车车损为89617.11元，施救、拆检、检测费3900元，评估费4580元。上述损失由冀Ｂ×××××(冀BPF**挂)重型半挂货车承保公司永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿了30829.11元。后原告依照保险合同约定去中华联合进行理赔，未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告张善梅所有的豫Ｇ×××××号轿车在中华联合投保有车损险、车上人员责任险（驾驶员），发生事故造成车辆受损及驾驶员受伤时，中华联合应当按照合同约定赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车损89617.11元；2、施救、拆检、检测费3900元；3、评估费4580元；4、宋某医疗费4391.82元，以上共计102488.93元。扣除对方保险公司赔付的30829.11元，下余71659.82元应当由中华联合赔偿。被告中华联合辩称驾驶员宋某在此次事故中存在逃逸行为，从本案所有证据来看，没有任何证据显示驾驶员存在逃逸行为，亦无任何部门认定驾驶员存在逃逸行为，故被告辩称的理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张善梅车损等各项损失共计71659.82元。
二、驳回原告张善梅的其他诉讼请求。
案件受理费1590元，由被告中华联合负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李利岩
二〇一六年三月十一日
书记员 张智慧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2413号
原告李树芳，男，1950年9月15日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县静海镇。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告赵世林，男，1963年12月25日出生，汉族，住天津市静海县大丰堆镇。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
原告李树芳与被告赵世林、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树芳的委托代理人孙庆，被告赵世林到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树芳诉称，2013年8月16日14时50分许，赵世林驾驶津KA23**号小型轿车沿港静路由东向西行驶至静海县港静公路砖瓦厂门口东，撞推自行车的由北向南横过公路的行人李树芳，致车损，李树芳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，赵世林承担事故主要责任，李树芳承担事故次要责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费51675.07元、住院伙食补助费2800元、护理费7020元、营养费4500元、残疾赔偿金116589元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费5000元、就医交通费1500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告赵世林辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人为赵世林本人所有，事故时由其驾驶，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险，原告的损失应全部由该被告保险公司赔偿。事故后给原告垫付医药费现金23000元，提交原告方出具收条一张。对原告证据真实性无异议，请法院依法核实认定。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日14时50分许，被告赵世林驾驶津KA23**号小型轿车沿港静路由东向西行驶至静海县港静公路砖瓦厂门口东，撞推自行车的由北向南横过公路的行人原告李树芳，致车损，原告李树芳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵世林承担事故主要责任，原告李树芳承担事故次要责任。事故当天，原告经公安静海分局交警支队城区大队指定入院静海县医院治疗56天，原告的伤情诊断为脑挫裂伤、左颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双额颞硬膜下积液、左乳突骨折等，由此产生医疗费51675.07元。事故后，被告赵世林为原告垫付医药费现金23000元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的津实司法鉴定中心分别对原告的伤情及营养期限、护理期限、误工期限进行了鉴定，该所于2014年6月26日及2014年7月15日出具两份伤残鉴定意见书，鉴定原告李树芳外伤致颅底骨折（左耳漏），为X（十）级伤残；鉴定原告李树芳颅脑损伤所致智能损伤评定IX（九）级伤残；原告李树芳误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日；护理人数为1人。原告由此产生鉴定费4940元。原告系城镇居民，为非农业户口，其户口本服务处所注明为静海县砖瓦厂三车间。
另查，被告赵世林驾驶的津KA23**号事故车辆登记车主和实际所有人为被告赵世林，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、津实司法鉴定中心伤残鉴定意见书、医院诊断证明、住院病案、用药明细、行驶证、驾驶证、保单、户口本复印件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告赵世林承担事故主要责任，原告李树芳承担事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因被告赵世林驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险，故原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告赵世林按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。因被告赵世林在发生交通事故时驾驶的系机动车，而原告李树芳系行人推行自行车横过马路，故被告赵世林对原告的损失应承担80%的赔偿责任。原告的伤情及营养期限、护理期限系经具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，其事实清楚、程序合法，本院予以认可。对于原告主张的营养费，结合原告的实际伤情，本院酌情支持按照每天30元标准计算。原告提出护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算90天的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告的伤情已构成为X（十）级伤残一处、IX（九）级伤残一处，本院参照天津市城市居民人均可支配收入每年32658元标准计算残疾赔偿金。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告入院、出院及门诊的次数，酌情支持800元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费51675.07元、住院伙食补助费2800元（56天×每天50元）、营养费2700元（90天×每天30元）、护理费7041.95元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×90天）、伤残赔偿金109730.88元（按照天津市城市居民人均可支配收入32658×16年×21%）、就医交通费800元、鉴定费4940元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，根据原告的伤情及事故过错责任，本院酌情由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李树芳医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告李树芳残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；共计人民币120000元。
二、被告赵世林赔偿原告李树芳医疗费41675.07元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费7041.95元、伤残赔偿金9730.88元、就医交通费800元、鉴定费4940元，共计69687.90元的80%，即赔偿原告李树芳55750.32元，扣除被告赵世林为原告李树芳垫付的现金23000元，被告赵世林实际赔偿原告李树芳人民币32750.32元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告李树芳负担110.60元，由被告赵世林负担442.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨洁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00965号
原告刘某，农民。
委托代理人汪崇文，男，生于1943年11月23日，土家族。一般授权代理。
被告庞某（富），农民。
原告刘某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴建平担任审判长，审判员汤永靖、人民陪审员牟方平参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人汪崇文到庭参加了诉讼，被告庞某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育子女二人，现均已成家。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，同时被告有酗酒恶习，酒后经常对我进行殴打。我曾于2008年向法院提起离婚诉讼后撤诉。2010年4月被告酒后将我赶出家门，从此双方分居至今已达四年之久。双方无夫妻共同财产、共同债权债务、个人婚前财产。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉请法院解除我与被告的夫妻关系。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证存根（复印件），上有利川市档案局、利川市民政局盖章。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：文斗乡锦屏村民委员会证明一份。证明庞某又名庞家富，系同一人。
证据三：文斗乡锦屏村民委员会证明一份，证明被告现在外务工，下落不明。
证据四：梁文伦证明一份。证明被告性格粗暴，经常殴打原告。
证据五：刘再军证明一份。证明被告经常殴打原告，2010年4月双方分居，原告居住到证人家中。
被告庞某未到庭应诉、答辩和举证。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三系相关职能部门和组织所出具，具有真实性和合法性，本院予以采信；证据四、五能相互印证，其证明内容形成了一条有效的证据锁链，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在利川市民政局登记结婚。婚后双方生育两子女，现均已成年。双方共同生活期间，被告有酗酒习惯及酒后有殴打原告的行为。被告于2010年4月将原告赶出家后双方开始分居生活至今，现被告在外务工，下落不明。
本院认为：夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻关系存续期间，被告有酗酒习惯及酒后有殴打原告的行为，系家庭暴力。原、被告于2010年4月因感情不和开始分居生活，已达四年，因此，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原告称无共同财产、共同债权债务、婚前个人财产，因被告未到庭，双方财产情况、债权和债务现无法查清，本案中不作处理，待被告出现后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告庞某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汤永靖
人民陪审员 牟方平
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 毅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第00175－1号
申请执行人于某某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00245号民事调解书，于2011年2月18日向被执行人高某某发出执行通知书，责令其于2011年2月28日前履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人高某某未按指定的期间偿还申请执行人借款本金100000元及利息28800元和案件诉讼费1435元，故本院于2013年12月2日依法委托铁岭华诚司法鉴定所对被执行人高某某所有的猪场房屋及院落评估，其中包括：猪舍1289平方米。房屋225平方米、门卫室16平方米、砖围墙128延长米、铁艺围墙82延长米进行了评估鉴定。本院依法委托铁岭保利拍卖有限公司对被执行人高某某所有的上述财产进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买以194829.00元价格流拍。2014年9月10日，经申请执行人于某某申请，同意被执行人高某某所有的上述财产以流拍价194829.00元价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人高某某所有的猪场房屋及院落（其中包括：猪舍1289平方米、房屋225平方米、门卫室16平方米、砖围墙128延长米、铁艺围墙82延长米）的所有权以第三次流拍价194829.00元抵偿给申请执行人于某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌执字第00175－1号申请执行人于海儒，男，1954年10月29日生，汉族，工人，住昌图县。被执行人高连福，男，1954年6月24日生，汉族，农民，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00245号民事调解书，于2011年2月18日向被执行人高连福发出执行通知书，责令其于2011年2月28日前履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人高连福未按指定的期间偿还申请执行人借款本金100000元及利息28800元和案件诉讼费1435元，故本院于2013年12月2日依法委托铁岭华诚司法鉴定所对被执行人高连福所有的猪场房屋及院落评估，其中包括：猪舍1289平方米。房屋225平方米、门卫室16平方米、砖围墙128延长米、铁艺围墙82延长米进行了评估鉴定。本院依法委托铁岭保利拍卖有限公司对被执行人高连福所有的上述财产进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买以194829.00元价格流拍。2014年9月10日，经申请执行人于海儒申请，同意用被执行人高连福所有的上述财产以流拍价194829.00元价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人高连福所有的猪场房屋及院落（其中包括：猪舍1289平方米、房屋225平方米、门卫室16平方米、砖围墙128延长米、铁艺围墙82延长米）的所有权以第三次流拍价194829.00元抵偿给申请执行人于海儒。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一四年十月二十四日书记员  王阿娉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初223号
原告：马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司。
被告：笪远河。
本院在审理原告马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司与被告笪远河餐饮服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司负担。
审判员 席 萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执731号
申请执行人：邱传江，男，1951年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄永明，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在邱传江与黄永明民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初652号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄永明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永明名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月六日
书记员 徐继宽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00367-1号
原告：宋某某，女，1967年6月6日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：童寿春，男，1966年6月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇北街。
被告：刘某某，男，1968年10月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘某某所有的位于寿县迎河镇商贸城西边的门面房三套及一间厨房共十三间房屋予以轮候查封（产权证号：迎河字第88100527号），并已提供担保。
本院认为：原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十八条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的位于寿县迎河镇商贸城西边的门面房三套及一间厨房共十三间房屋予以轮候查封（产权证号：迎河字第88100527号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王泽文
代理审判员 何升国
人民陪审员 朱莹莹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令�请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初第53号
原告杭锦旗飞龙汽车销售有限责任公司，组织机构代码57064776-2。
法定代表人杨海禄，男，该公司经理。
被告王有明，男，1970年10月3日出生，汉族，农民。
被告孙晓玲，女，1976年1月26日出生，汉族，农民。
被告孙明，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告刘凤梅，女，1976年1月26日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗飞龙汽车销售有限责任公司诉被告王有明、孙晓玲、孙明、刘凤梅买卖纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗飞龙汽车销售有限责任公司法定代表人杨海禄到庭参加了诉讼，被告王有明、孙晓玲、孙明、刘凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依�进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有明、孙晓玲于2012年7月31日由被告孙明、刘凤梅担保向原告赊购吉利全球鹰GX7小车一辆，总价款为109900元，提车时首付23900元，下欠86000元，原告与被告双方签订赊销合同，合同约定在12个月内还清欠款，约定月利率为0.015元，逾期利率按0.03元计算。被告当时交纳了8600元还款保证金，约定若不按时还款所交纳的保证金作为违约金不予退还。被告将车提走后，又偿还了4个月的欠款本金28664元和利息4514元，之后又于2015年2月8日以物抵顶43186元，其中偿还欠款本金21486元、利息21700元。现尚欠本金35850元，利息结至2015年2月8日。现诉至法院请求：1、被告王有明、孙晓玲偿还欠款本金35850元及2015年2月9日之后的利息，利率按0.015元计算；2、被告孙明、刘凤梅承担连带保证责任；3、被告交纳的保证金作为违约金不予退还�4、被告支付原告实现债权费用2000元；5、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
购销合同一份，拟证明被告王有明、孙晓玲由被告孙明、刘凤梅担保向原告赊购吉利全球鹰GX7小车一辆的事实，现尚欠购车款35850元及利息。
被告王有明、孙晓玲、孙明、刘凤梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月31日被告王有明、孙晓玲由被告孙明、刘凤梅担保向原告赊购吉利全球鹰GX7小车一辆，总价款为109900元，提车时首付了23900元，下欠86000元，原告与被告双方签订赊销合同，合同约定在12个月内还清欠款，约定月利率为0.015元，逾期利率按0.03元计算。被告当时交纳了8600元还款保证金，约定若不按时还款所交纳的保证金作为违约金不予退还。被告将车提走后，又偿还了4个月的欠款本金28664元和利息4514元，之后又于2015年2月8日以物抵顶43186元，其中偿还欠款本金21486元、利息21700元。现尚欠本金35850元，利息结至2015年2月8日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可证明原被告之间因买卖车辆而形成的债权债务关系成立，且购车款尚未支付，所以对原告请求被告给付购车款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求由被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，因无相应证据佐证，本院不予支持；对原告要求被告交纳的8600元保证金作为违约金不予退还的诉讼请求，因已经支持了原告的利息请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》之第一百三十条、第一百五十九条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有明、孙晓玲交纳的8600元保证金抵顶购车款本金，即被告王有明、孙晓玲应偿还原告购车款本金27250（35850-8600）元；
二、被告王有明、孙晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告购车款27250元及相应利息（以27250元为基数，按1.5％的利率计息，从2015年2月9日起算直至还清本金为止）；
三、被告孙明、刘凤梅对上述欠款负连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费875元由被告王有明、孙晓玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市�级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一五年三月三日
书记员 徐亚男
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1507-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人王二保，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B区。
被执行人马跃龙。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行王二保、马跃龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第130号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为797434元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第130号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙静雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3346号
原告侯某某，女，1984年2月29日生，汉族，住德惠市。
被告李某某，男，1983年8月11日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年六月五日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3346号
原告：侯某某，住德惠市。
被告：李某某。
本院在审理原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年六月五日
书记员 姜成龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01928-1号
原告巩国林。
被告巴赛尔聚烯烃工程塑料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区方达街36号。
法定代表人DRMICHAELHUBERTUSPOHL，董事长。
委托代理人施艳。
本院在审理原告巩国林诉被告巴赛尔聚烯烃工程塑料（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告巩国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告巩国林撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由原告巩国林负担。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第625号
原告：罗世兵，男，1968年9月出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：广东国药医药连锁企业有限公司海洲家盛分店，住所地广东省中山市古镇镇海州海兴路4号。
代表人：覃以基，该分店经理。
被告：佛山高臣药业股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路178号二座四层西，组织机构代码68064718-1。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被告：湖南康琪壹佰生物科技有限公司，住所地湖南省株洲市高新区橡果园长江南路8号。
法定代表人：王强，该公司执行董事。
委托代理人：王静，佛山高臣药业股份有限公司总经理。
原告罗世兵诉被告广东国药医药连锁企业有限公司海洲家盛分店（以下简称国药家盛分店）、佛山高臣药业股份有限公司（以下简称高臣公司）、被告湖南康琪壹佰生物科技有限公司（以下简称康琪公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗世兵,被告国药家盛分店代理人覃以基、高臣公司法定代表人王静、康琪公司委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世兵诉称：原告于2015年7月6日在被告国药家盛分店购买4瓶“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”（1450㎎/粒×120粒），批号015020***，由被告康琪公司生产，被告高臣公司经销，共付款432元。但是，“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”连生产商、经销商电话都没有，根据食品安全法第四十二条规定，预包装食品应当有标签，并罗列了应标注的事项，包括食品名称、生产厂家、生产日期、保质期、住所、电话等内容。结合该法第二十条表述，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。因此，完全可以断定，“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”不符合食品安全标准。另外，“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”是保健食品，其配料栏中均标明添加了“蜂蜡”。“蜂蜡”是一种中药材，不能添加到食品中。根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发【2002】51号）的物质名单，“蜂蜡”未被列入该名单中，属于滥用食品添加剂。根据国家食品药品监督局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函（食药监办食监二函[2014]259）关于“蜂蜡”产品定性问题，凡是在国内销售的进口食品均应符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011）明确规定“蜂蜡”作为食品添加剂，只允许作为糖果，糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用。而“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”其配料栏中添加了“蜂蜡”，是属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全强制性标准规定，应为不符合食品安全标准的食品。被告对商品信息审查不力，致使不符合食品安全标准的保健食品进入流通领域，对此应承担法律责任。请求判令：被告国药家盛分店、高臣公司、康琪公司退还原告罗世兵货款432元，并按价款十倍支付赔偿金4320元，承担诉讼费用。
被告国药家盛分店辩称：原告诉称蜂蜡不能作为食品添加材料不当，根据《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》，“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”是允许添加的。另原告诉称案涉商品无生产商、经销商电话等信息也不符合事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告高臣公司、康琪公司辩称：“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”系被告康琪公司生产的符合国家食品安全标准的合格产品。康琪公司在产品的包装上严格按法律规定标示了自己的名称、地址，联系方式为电子邮箱（ｋｑｙ×××＠163.ｃｏｍ）。随着互联网的普及，电话已不再是唯一的联系方式，电子邮箱已成为一种常见的联系方式，康琪公司在产品的包装上标示了自己的电子邮箱作为联系方式，完全符合食品安全法第四十二条的规定。关于“蜂蜡”能否作为添加剂的问题。“蜂蜡”属于食品、食品添加剂、食品相关产品范围，并且属于QS发证范围，有食品添加剂的具体标准。康琪公司生产的“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”属于保健食品，保健食品需要国家食品药品监督管理局批准，并在网上公示。康琪公司严格按照批准的注册批件组织生产，产品已获得保健食品注册批件，注册批件中含有“蜂蜡”，故不添加“蜂蜡”才是违反规定的。为打击恶意“碰瓷”，维护正常的市场交易，保护生产经营者的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日，原告罗世兵在被告国药家盛分店购买4瓶“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”（1450㎎/粒×120粒），共付款432元。该产品批号015020***，由被告康琪公司生产，被告高臣公司经销。原告购买后，发现“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”无生产商、经销商电话，且产品配料栏中标明添加了“蜂蜡”。遂以该产品不符合食品安全标准为由，于2015年7月8日向本院起诉。
另查明：“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”为被告康琪公司申报，产品说明书注明本品是以碳酸钙、维生素D为主要原料的保健食品，具有补钙的保健功能，主要原料为碳酸钙、维生素D、精制食品植物油、蜂蜡、明胶、甘油、纯净水。2004年4月15日国家食品药品监督管理局予以审批批准，批准文号国食健字G20040479，审批结论为符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品管理办法》的规定。
以上事实，有原告提供的购物小票、康琪壹佰牌液体钙软胶囊标签，被告提供的国家食品药品监督管理局保健食品注册批件，各方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案为产品责任纠纷。案涉“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”标签应标明的事项基本齐备，包括标示了生产者的名称、地址、联系方式等，符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定。原告罗世兵仅以无生产商、经销商的电话为由，主张“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”不符合食品安全标准，明显欠缺理据。关于蜂蜡的问题，根据《食品添加剂使用国家标准》，虽对蜂蜡可用于糖果及糖果和巧克力制品包衣作出规定，但并未对蜂蜡不能用于除此之外的其他食品产品作出禁止性规定，不能就此推断蜂蜡的适用范围仅限于糖果及糖果和巧克力制品包衣。原告罗世兵据此主张案涉“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”违反食品安全法，依据不足。况且，案涉“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”系经国家食品药品监督管理局批准生产的合格产品，本案亦无证据显示“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。综上，原告罗世兵主张案涉“康琪壹佰牌液体钙软胶囊”不符合食品安全标准，要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。被告国药家盛分店、高臣公司、康琪公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗世兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少颜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思远。
委托诉讼代理人：宋杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹照厚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚。
三被申请人共同委托诉讼代理人：王国玲。
再审申请人陈思远因与被申请人宋秀华、曹照厚、陈刚保证合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈思远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛 文
审 判 员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思远。委托诉讼代理人：宋杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹照厚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚。三被申请人共同委托诉讼代理人：王国玲。再审申请人陈思远因与被申请人宋秀华、曹照厚、陈刚保证合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈思远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年三月十七日书 记 员  唐 诚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第327号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：张辉，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郝军军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初50号
原告：黄海强，住广东省广州市番禺区。
被告：苏演君，住广东省广州市番禺区。
原告黄海强与被告苏演君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海强到庭参加诉讼，被告苏演君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄海强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.6万元及支付自起诉之日起至清偿之日止以1.6万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：苏演君于2016年9月3日向黄海强借款1.6万元，承诺于2016年12月3日前归还本金并出具《借条》。黄海强以现金方式足额支付借款，现已届清偿期，苏演君未清偿借款。黄海强催讨未果，遂诉诸法院。
苏演君未作答辩。
本院认为：本院查明的事实与黄海强主张的事实一致。现已届清偿期，苏演君未清偿借款，黄海强要求苏演君偿还借款1.6万元及支付自起诉之日起至清偿之日止以1.6万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，本院予以支持；对超过部分的利息，本院不予支持。苏演君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏演君应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1.6万元及支付自2017年1月3日起至清偿之日止以1.6万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息给原告黄海强。
二、驳回原告黄海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由被告苏演君负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一七年一月二十二日
书记员 温丽丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更224号
罪犯代西飞。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年3月11日作出（2013）临河刑初字第110-1号刑事判决，以罪犯代西飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯代西飞有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代西飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯代西飞确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯代西飞予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异13号
异议人（被执行人）：张庆善，男，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
申请执行人：洪智斌，男，汉族，住福鼎市。
被执行人：宁德市鼎融置业有限公司（以下简称“鼎融公司”），住所地福鼎市。
法定代表人：余振文，执行董事。
在本院执行申请执行人洪智斌、被执行人张庆善、宁德市鼎融置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，异议人张庆善对本院于2016年1月13日作出的（2015）鼎执字第2102号执行裁定“禁止被执行人宁德市鼎融置业有限公司向被执行人张庆善支付其在该公司持有的占该公司投资总额1%股权的投资收益。被执行人宁德市鼎融置业有限公司应于本裁定书送达之日起直接向申请执行人洪智斌支付上述投资权益”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张庆善称，申请执行人洪智斌申请执行所依据的生效法律判决书是（2013）鼎民初字第2330号民事判决书、（2014）宁民终字第742号民事判决书，该两份判决书均根据申请执行人提出股东资格确认诉求所作出的判决，且该诉求均被一、二审法院依法驳回，现福鼎法院根据上述毫无执行内容的判决文书作出严重影响其利益的执行裁定书，于法不符，理应得到纠正。根据《最高人民法院执行工作办公室关于判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》中，最高院对“本院认为”部分作出明确答复即判决朱文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身不构成判项的内容。为此，请求法院立即中止执行，并解除鼎融公司向被执行人张庆善支付1%股权收益的禁令。
异议人张庆善在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2330号民事判决书、宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第742号民事判决书原件各一份，以此证明申请执行人洪智斌提出的股东资格确认诉求均被一、二审法院依法驳回的事实。
2.福鼎市人民法院（2015）鼎执字第2102号执行裁定书原件一份，以此证明该执行文书并无相关生效的判决文书作为执行依据的事实。
本院查明，原告洪智斌与被告张庆善、第三人宁德市鼎融置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后并依法判决如下：“一、确认原告洪智斌享有以被告张庆善为名合伙体在第三人宁德市鼎融置业有限公司注册金5%的股份中的20%即1%股份。二、驳回原告洪智斌的其他诉讼请求”，一审原告洪智斌不服上述判决，向宁德市中级人民法院上诉，宁德市中级人民法院受理后判决确认“洪智斌应享有张庆善持有原审第三人宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%股份的投资权益”并维持一审判决结果，本院于2016年1月13日依据该终审民事判决书作出上述执行裁定，异议人张庆善于2016年7月28日对执行标的提出书面异议。
本院审查认为，宁德市中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）宁民终字第742号民事判决，该生效判决已明确确认“洪智斌应享有张庆善持有原审第三人宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%股份的投资权益”并维持原判，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定：“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付”，故本院依法作出上述执行措施并无不当，故异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张庆善执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第51条对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。
对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初616号
原告:汪某某，女，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。
被告:朱某某，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。
原告汪某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，抚养孩子，并要求给付一定数额的孩子抚养费，被告给付共同财产折价款300000元。事实与理由：我与被告婚后夫妻感情一般，生育男孩朱某某1，现年9岁，现与我一起生活。在共同生活期间，双方多次发生矛盾，2014年7月被告向法院起诉离婚，同年9月撤诉。2015年3月被告又起诉离婚，同年6月，被告央烦他人将我叫回家中后，双方又多次发生矛盾，经人调节后和好，2017年3月双方发生争执后分居至今。现被告表示同意离婚，但要求抚养孩子，适当给付原告共同财产折价款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汪某某与被告朱某某离婚；
二、孩子朱某某1由原告抚养;
三、被告一次性给付原告孩子抚养费20000元；（一月内给付）
四、被告一次性给付原告共同财产折价款40000元。（三日内给付）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600元，减半收取300元由原告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 马永梅
审判员 宗 芳
审判员 乔国成
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01058号
原告赵学珍，无业。
被告胡静，职工。
原告赵学珍诉被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告赵学珍到庭参加诉讼，被告胡静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学珍诉称，2012年1月7日，被告胡静向原告赵学珍借款50000元，约定年利率30%，借期1年，并将本息合计写成借款65000元。后被告于2015年2月14日偿还3000元。余款经原告催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款62000元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，被告已偿还的3000元予以扣除），并承担本案的诉讼费用。
被告胡静辩称，原告所述属实，现无力偿还。
经审理查明，2012年1月7日，被告胡静向原告赵学珍借款50000元，约定年利率30%，借期1年，并将本息合计写成借款65000元。后被告于2015年2月14日偿还3000元。余款经原告催要，被告至今未还。
另查明，2012年1月7日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告胡静未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告胡静已偿还的3000元，未超出法律保护范围，应作为已付利息予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静偿还原告赵学珍借款本金50000元及利息（自2012年1月7日起按照年利率26.24%计算至实际履行之日止，被告已偿还的3000元予以扣除），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5951号
罪犯吴贵中，男，汉族，1984年11月25日出生于贵州省贞丰县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年6月4日作出（2008）乐刑初字第442号刑事判决，以被告人吴贵中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月15日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴贵中在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴贵中予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴贵中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴贵中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴贵中减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵中减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2007年12月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初230号
原告：李永江，男，1960年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告李永江与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计510元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月4日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位是长宁县淯江花园小区保安人员，2014年12月18日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资为第一个月1150元，第二个月开始为1250元。2014年12月18日离职时，被告共欠原告工资510元至今未付。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理。2014年12月4日被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保安，双方未签订书面劳动合同。2014年12月18日，原告李永江离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告李永江510元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告李永江不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保安工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告作为劳动者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约定的工资，不得无故拖欠原告工资，原告要求被告支付所欠的工资符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配71.80元，被告还应支付原告工资438.20元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告李永江工资438.20元；
二、驳回原告李永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐吉连
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2021号
申请执行人阮永田，男，1956年7月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张秋阳，女，1971年7月1日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
申请执行人阮永田依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1029号民事调解书，申请执行张秋阳借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金231600元及利息、律师费用3400元、执行费3425元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产。依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1029号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年九月二十日
书记员 于 瀛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01556号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人刘星梅。
被执行人吴双亲。
申请执行人弘高融资租赁有限公司与被执行人刘星梅、吴双亲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03706号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘星梅、吴双亲至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘星梅、吴双亲银行存款人民币250000元，或扣留、提取被执行人刘星梅、吴双亲收入人民币250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年十二月三日
书记员 罗琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2703号
原告：唐志，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：董银山，男，1983年9月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告唐志与被告董银山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，2017年7月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志到庭参加诉讼，被告董银山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21000元，利息21420元【21000元×2%×51个月（2012年12月20日至2017年3月20日）】，本息合计42420元；2..由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月10日，被告董银山向原告借款21500元，并为原告出具欠据1枚，约定2012年12月20日还款、逾期月利率3%。2012年11月28日被告偿还原告借款500元。现被告外出，无法联系。
被告董银山未作答辩。
原告唐志围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、欠据1枚，证明被告董银山向原告借款的时间、数额、约定逾期月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇立新屯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2017年4月12日外出务工，无法联系。
被告董银山未向法庭提交证据。
经审查认为，原告唐志提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告董银山向原告借款21500元，并为原告出具欠据1枚，约定2012年12月20日还款、逾期月利率3%。2012年11月28日被告偿还原告借款500元。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告董银山为原告唐志出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告董银山应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告唐志要求被告董银山偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董银山经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董银山于本判决生效十日内偿还原告唐志借款21000元，支付利息21420元【21000元×2%×51个月（2012年12月20日至2017年3月20日）】，本息合计42420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，公告费500元，由被告董银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 吕 忠 岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 乌日柴胡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0027号
申请执行人吴江市北厍三联织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍纺织小区。
投资人包明德，厂长。
委托代理人熊元波，男，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人吴江市佰易源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方市场色坯商区7幢9号。
法定代表人吴卫荣，经理。
原告吴江市北厍三联织造厂与被告吴江市佰易源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）吴江汾商初字第0207号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确，被告被告于2013年11月底前一次性给付原告吴江市北厍三联织造厂货款22100元；并由被告吴江市佰易源纺织有限公司承担案件受理费176元，由被告于2013年11月底前直接给付原告。因被告未履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人吴江市北厍三联织造厂于2013年12月26日向本院申请强制执行，其申请执行标的额为22276元。本院于2014年1月7日立案执行。
本院受理后，通过法院邮政专递向被执行人吴江市佰易源纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，但该份邮件被退回，退件原因为收件人拒收。本庭将该情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人到庭反映，被执行人吴江市佰易源纺织有限公司可能已经搬迁，公司的新地址及其法定代表人吴卫荣的家庭住址暂时不知道，并同意法院终结本次执行程序，待日后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有编号为EY665547959的邮件及申请执行人之委托代理人熊元波的谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中暂时无法找到被执行人吴江市佰易源纺织有限公司的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，有权依法重新申请执行，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。
本庭认为本案已符合程序终结执行的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0207号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人仍未足额履行法律文书确定的义务，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 陆金东
执 行 员 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马瑞林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00316号
原告：凌春，男，1978年5月12日出生，汉族，经营部业主，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郑家梅，自由职业。
被告：合肥市青松装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李亚，总经理。
被告：李亚，合肥市青松装饰设计工程有限公司法定代表人。
原告凌春诉被告合肥市青松装饰设计工程有限公司（以下简称青松公司）、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与代理审判员季宏、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。凌春的委托代理人郑家梅到庭参加诉讼。青松公司、李亚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌春诉称：2012年4月18日，青松公司的法定代表人李亚因资金周转困难，向凌春借款5万元，并约定2012年5月18日归还。青松公司、李亚出具借条一份，现借款早已到期，凌春多次向青松公司、李亚催讨，但青松公司、李亚拒绝归还，现已联系不上。故诉至法院，请求判令：1、青松公司、李亚立即向凌春还清借款5万元；2、利息损失按人民银行同期贷款利率三倍支付，暂计算为5250元（顺延计算至款清时止）；3、青松公司、李亚负担本案的全部诉讼费用。
青松公司、李亚未答辩。
经审理查明：凌春与李亚系朋友关系，李亚系青松公司的法定代表人。2012年4月18日，李亚向凌春借款，凌春将5万元现金交付李亚本人，李亚出具借条一张，写明：“现借凌春现金伍万元整，使用期至贰零壹贰年伍月拾捌日。”该借条有李亚本人签名、捺印并有青松公司盖章。借款后，李亚向凌春还款1000元，凌春向李亚、青松公司催要余款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条以及凌春当庭陈述予以证实。
本院认为：李亚出具的借条是其真实意思表示，且凌春将5万元现金直接交付给李亚，双方的债权债务关系明确。青松公司亦在借条上盖章，应视为共同借款人。凌春主张双方口头约定借款利率为月息2%，未提供证据予以证实，故双方之间的借款应视为无息借款，李亚支付的1000元视为偿还本金。李亚和青松公司还应当偿还凌春借款本金49000元。李亚和青松公司在借款期限届满后未按时还款，还应当支付凌春的利息损失，利息自2012年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚、合肥市青松装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌春借款本金49000元及逾期还款利息（自2012年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告凌春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、保全费572元、公告费800元，合计2554元，由李亚和合肥市青松装饰设计工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1812号
原告夏代川，男，1962年9月14日出生，汉族。
原告张秀兰，女，1933年8月8日出生，汉族。
委托代理人张世林，河南新义律师事务所律师。
被告殷金有，男，1967年5月12日出生，汉族。
原告夏代川与被告殷金有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告殷金有的银行存款50000元，冻结期限为六个月。
如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一四年十二月八日
书记员 张 勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初25号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄天宁，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人黄天宁犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄天宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年7月27日早上6时许，被告人黄天宁在百色市右江区东合一路金阁网吧进门左手第一排卡座处，使用刀片割袋盗窃睡着在网吧内的陈某裤袋内的一部金色的苹果5S型智能手机。后经物价部门鉴定：陈某被盗窃的手机价值人民币3101元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，价格鉴定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录，现场勘验笔录，到案经过、刑事照片、刑事判决书、户籍证明等。据此，公诉机关认为，被告人黄天宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且属累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄天宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月17日6时许，被告人黄天宁在百色市右江区东合一路金阁网吧进门左手第一排卡座处，趁被害人陈某睡着之机，使用刀片割开其左边裤袋，将裤袋内一部金色苹果5S型智能手机盗走，经鉴定，陈某被盗手机价值人民币3101元。
另查明，被告人黄天宁曾因犯盗窃罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月28日22时许，被告人黄天宁被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；被害人陈某的报案陈述；现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、刑事照片；辨认笔录；视频截图辨认；监控录像资料；刑事判决书；到案经过；人员基本信息；被告人黄天宁的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄天宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人黄天宁从重处罚。根据被告人黄天宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄天宁退赔被害人陈柏儒经济损失人民币3101元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年一月十二日
书记员 黄晓丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终691号
上诉人（原审原告）：曹某某（曾用名曹军），男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：廖某某，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚某某，女，1966年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯某某，四川源正律师事务所律师。
上诉人曹某某因与被上诉人戚某某离婚后财产纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1373号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
曹某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人在《家庭财产分割协议》中有关房屋分割的约定无效，并依法合理分割夫妻共同财产。2、请求判令一、二审诉讼费等由被上诉人承担。
事实和理由：（一）《家庭财产分割协议》中有关房屋分割的约定，违反《物权法》“一物一权”的基本原则，应认定为无效。同一成套住房虽可有两个以上共有人，但“一物一权”是《物权法》的基本原则，同一成套住房只能登记、设定一个所有权。上诉人与被上诉人在《家庭财产分割协议》中约定，各自分得同一成套住屋中的不同房间，虽系双方的真实意思表示，但其约定违反了《物权法》“一物一权”的基本原则，其约定应认定为无效。（二）《家庭财产分割协议》中有关房屋分割的约定，实为双方婚内对居住权的约定。从时间顺序上看，签订《家庭财产分割协议》时间早于双方离婚时间；双方离婚时间早于取得房屋权属证书时间。若《家庭财产分割协议》有关房屋分割系对所有权的约定，其约定不仅违反《物权法》“一物一权”基本原则，且双方签订《家庭财产分割协议》的意愿与双方在离婚后所取得《房屋所有权证》仍载明为共同共有的客观事实相违背。《家庭财产分割协议》约定：曹某某分得该套房屋6楼正房、戚某某分得顶楼住房和6楼正房两间；曹某某所分得住房不得以各种方式处理给他人，如需处理必须与戚某某协商，私自处理无效；各自分得住房各自出资装修：物业管理费各承担一半，不交物业管理费的，不得入住该房。依据《物权法》第2条的规定，物权所有人对物享有直接支配和排他等权利。从前述约定内容来看，上诉人曹某某对所分得房屋并不享有直接支配、排他和处分等权利。（三）上诉人与被上诉人己离婚，丧失共同共有同一成套住房的基础，其要求分割共有房屋符合法律规定。
戚某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉事实理由不符合客观事实，不应得到支持。
事实理由：一．上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间对自己共同购置的房屋进行所有权份额约定，并签订《家庭财产分割协议》一份。该《协议》并没侵害第三方财产，内容合法，且系双方真实意思表示，亦不存在欺诈、胁迫等情形，《协议》签订后，双方并实际予以了履行，被告对自己分割的房屋进行了全面装修并实际居住使用，原告对自己分割的房屋进行了实质性的管控（外出务工将房门上锁和委托他人管理等）。《物权法》确定的“一物一权”原则是指在同一物上不能设定两个或两个以上不相容或相互排斥的物权，即并不排除在同一物上设定两个或多个物权。本案中，上诉人与被上诉人对共有房屋约定为按份共有，其各自享有的物权并不冲突和排斥，且双方实际予以了履行，双方在离婚前、离婚时及离婚后直至2016年春节前均一直无争议，该“协议”既符合《婚姻法》及相应司法解释相关规定，亦未违反《物权法》规定。
二．上诉人要求确认《协议》无效，并提出重新分割的诉求，实质上是对原分割协议及离婚协议的反悔，其提出重新分割的诉求实质是对原夫妻部分共有财产分割要求变更，其起诉不仅已超过法定诉讼时效，亦对我方当事人不公平，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
三．该套房屋双方购买并实际入住的时间系2009年，当时对该房屋实际就进行了占有、居住和使用，当时亦申请办理了房屋权属证书。签订分割协议时，双方并未对房屋权属或份额分割提出异议，双方当时亦实际享有了房屋所有权的全部权利，故该协议效力不可否认，更不能否认该房屋没有分割。
曹某某向一审法院起诉请求：一、确认双方在《家庭财产分割协议》中有关房屋分割的约定无效，并依法重新分割夫妻共同财产；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在婚姻存续期间于2009年共同出资购买阆中市X办事处X路中段X号X小区X幢X单元X楼6+1房屋一套。2010年11月双方签订《家庭财产分割协议》，约定：曹某某所分得该套房屋6楼正房，戚某某分得顶楼和6楼正房两间，曹某某所分得住房不得以任何方式处理给他人，如需处理必须与戚某某协商，私自处理无效，各自分得住房各自出资装修。2010年12月3日，双方签订离婚协议书，对子女及房产作出处分，在阆中市民政局办理离婚登记。双方依据《家庭财产分割协议》的约定，原告将其分得的房屋上锁外出务工，被告将其分得的房屋装修居住至今。现原告认为双方签订离婚协议时没有对阆中市X办事处X路中段X号X小区X幢X单元X楼6+1房屋进行分割，要求依法分割。
一审法院认为，原、被告双方于2010年11月签订的《家庭财产分割协议》、系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2010年12月原、被告签订离婚协议书，协议书第三项载明：“婚后共同修建的瓦房八间归男方所有，除此之外，双方再无其他共同财产分割”，此款也印证了原、被告双方对阆中市X办事处X路中段X号X小区X幢X单元X楼6+1房屋按照《家庭财产分割协议》处分的认可。《家庭财产分割协议》、离婚协议书均系原、被告双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求确认《家庭财产分割协议》无效，依法重新分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。判决：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告曹某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：曹某某与戚某某于2010年11月签订的《家庭财产分割协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且双方已按协议实际履行，该协议合法有效，曹某某以协议中有关房屋分割的约定违反《物权法》“一物一权”的基本原则，应认定为无效的理由不成立。《物权法》确定的“一物一权”原则是指在同一物上不能设定两个或两个以上不相容或相互排斥的物权，本案中，曹某某与戚某某对共有房屋约定为按份共有，其各自享有的物权并不冲突和排斥，两人按份共同享有一个物权，并不违反《物权法》“一物一权”的基本原则。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费650元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 何 超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第028号
原告黄中华。
被告刘伟。
本院在审理原告黄中华与被告刘伟因买卖合同纠纷一案中，因原告黄中华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄中华自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴思毅
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00044号
原告：周汉萍
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师，系特别授权。
被告：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：华俊，该公司董事长。
原告周汉萍与被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周汉萍的诉讼代理人许进到庭参加诉讼，被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周汉萍诉称：2012年原告以被告名义参与“芜湖县2012年重点县小型农田水利工程”招投标，原告支付被告90000元作为招标保证金。2014年3月8日，被告出具承诺书保证该款于2014年9月2日之前返还保证金90000元。因被告没有履行承诺，特诉至法院，请求判令被告立即返还90000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日至还款日止的利息损失。
原告为支持其诉请，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息情况；2、工商查询信息、组织机构代码复印件一份，证明被告主体资格及主体信息情况；3、还款计划承诺、欠条原件各一份，证明原告已交付被告保证金90000元，且该保证金被告被告承诺2014年9月2日前返还原告。
被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司没有答辩，也没有递交证据。
经当庭举证，审查，本院对原告向本院递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人的陈述，审理后查明的事实为：2012年原告以被告名义参与“芜湖县2012年重点县小型农田水利工程”投标，原告支付被告90000元作为招标保证金。2014年3月8日，被告出具承诺书保证该款于2014年9月2日之前返还保证金90000元。因被告没有履行承诺，特诉至法院，请求判令被告立即返还90000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日至还款日止的利息损失。
本院认为：原告以被告名义参与投标的行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，属无效的民事行为，被告所取得的保证金应返还。被告在承诺返还期限内没有返还该款，原告要求被告以支付利息的形式赔偿经济损失，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效后七日内向原告返还90000元，并支付该款自2014年9月3日至还款日止的利息，利率按银行同期贷款利率标准计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一五年三月十七日
书记员 张礼祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国招标投标法》
第三十三条投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第234号
济阳农村商业银行申请执行牛相亮、牛相各、邱振生、盛成玉、杨志现、张运东、杨志国、苏继新借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第437号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为248000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第437号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭社教
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1172号
原告宋赵军，居民。
原告李宁，居民。
两原告委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告宋兆升，居民。
被告潘海霞，居民。
两被告委托代理人宋金玉，居民。
原告宋赵军、李宁诉被告宋兆升、潘海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋赵军、李宁的委托代理人陈志佳，被告宋兆升、潘海霞的委托代理人宋金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋赵军、李宁诉称，被告夫妇在响水县城碧桂苑小区购买25幢202室101.42平方米的套间。2011年12月6日，原被告双方经过协商，二被告将其购买的该房屋转让给二原告，双方签订了房屋转让协议。剩余房屋的银行按揭18万元贷款及利息，已由原告全部负责归还完毕，现因种种原因，该房屋至今未能办理房屋产权变更登记手续。现请求法院依法判令两被告协助原告办理碧桂苑小区25幢202室101.42平方米的套间房产证的过户变更手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋兆升、潘海霞辩称，房屋买卖事实不错，房屋购房款已经全部履行完毕。因房屋没有土地使用权证，所以没有办法办理房屋过户手续。
经审理查明，2010年1月12日，二被告夫妻购买江苏响华置业有限公司位于桃园南路××××沟西，名为灌江、碧桂苑小区内，25幢202室101.42平方米的套间房屋。规划许可证号为009078，总土地使用权证号为响国用（2008）第18653号。2011年12月6日，原被告签订一份房屋转让协议书，被告宋兆升、潘海霞夫妻将涉案房屋以每平米3500元的价格出售给原告宋赵军、李宁夫妇，房屋总价款为355250元。当时原告给付被告购房首付款80652元，余欠购房款18万元及银行按揭贷款利息亦由原告缴纳，至2015年7月7日原告将剩余银行按揭贷款及利息137596.53元一次性缴纳给中国农业银行。被告宋兆升、潘海霞夫妻并于2014年9月24日在响水县住房和城乡建设局，办理了响房权证响证字第××号房屋产权证。
另查明，原告宋赵军与被告宋兆升系亲兄弟关系。二原告、二被告为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、房屋转让协议书、响房权证响证字第××号房屋产权证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2011年12月6日签订的房屋买卖协议书，不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告宋赵军、李宁已向被告宋兆升、潘海霞支付了购房款，被告宋兆升、潘海霞应当履行协助过户的义务。被告宋兆升、潘海霞辩称“房屋没有土地使用权证，所以没有办法办理房屋过户手续”。本院认为，被告本身办理了房屋所有权证，原被告之间只是办理房屋过户变动手续，有无土地使用权证，并不影响原被告之间的房屋过户。故原告宋赵军、李宁要求被告宋兆升、潘海霞协助办理房屋产权证过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告宋兆升、潘海霞于本判决发生法律效力后10日内协助原告宋赵军、李宁办理位于响水县桃园南路、三洪大沟西，灌江、碧桂苑小区内，25幢202室（响房权证响证字第××号）房屋产权证过户手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告宋兆升、潘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年五月二十四日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执533号
申请执行人王鸿雁，女。
被执行人刘书强，男。
本院（2015）聊东民初字第241号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘书强应承担170000元，已履行0元，尚欠170000元。本院在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人名下的房产一套。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款。车辆、房产等财产。本院于2016年5月22日将被执行人�入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 斐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3097号
申请执行人：重庆市江津区人民防空办公室，住所地重庆市江津区人民政府办公大楼2楼，组织机构代码68620203-6。
法定代表人：李志禄，主任。
委托代理人：叶春雷（一般代理），申请执行人单位工作人员。
委托代理人：龚榆（一般代理），重庆季霖律师事务所律师。
被执行人：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，组织机构代码67337120-1。
法定代表人：郑德荣，董事长。
本院在执行申请执行人重庆市江津区人民防空办公室与被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，重庆市第五中级人民法院于2017年9月19日以（2017）渝05破申68号民事裁定书确认，受理被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司的破产重整申请，并指定本院依法审理。本案无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年12月4日，被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区人民防空办公室执行标的款4804865.8元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3097号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月四日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3097号申请执行人：重庆市江津区人民防空办公室，住所地重庆市江津区人民政府办公大楼2楼，组织机构代码68620203-6。法定代表人：李志禄，主任。委托代理人：叶春雷（一般代理），申请执行人单位工作人员。委托代理人：龚榆（一般代理），重庆季霖律师事务所律师。被执行人：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，组织机构代码67337120-1。法定代表人：郑德荣，董事长。本院在执行申请执行人重庆市江津区人民防空办公室与被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，重庆市第五中级人民法院于2017年9月19日以（2017）渝05破申68号民事裁定书确认，受理被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司的破产重整申请，并指定本院依法审理。本案无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年12月4日，被执行人重庆荧鸿房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区人民防空办公室执行标的款4804865.8元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3097号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月四日书记员 何晓俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1140号
原告海燕接线盒有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇东盐村。
法定代表人郑巨海，经理。
委托代理人陈凤福，该公司职工。
被告山东迪曼德电气有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区韩集工业园区内。
法定代表人韩福友，经理。
原告海燕接线盒有限公司（以下简称海燕公司）与被告山东迪曼德电气有限公司（以下简称迪曼德�司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托代理人陈凤福到庭参加诉讼，被告迪曼德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海燕公司诉称：山东龙翔电气有限公司（以下简称龙翔公司）与原告有业务往来。截止到2014年6月26日为止，龙翔公司共欠原告货款63063.83元。对此，龙翔公司在企业往来询证函上盖章确认。后龙翔公司变更为被告现名称。原告经多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还货款63063.83元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告迪曼德公司未提交答辩意见及证据材料。
为证明己方主张，原告提交的证据有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告企业的基本情�；2、被告的企业信息一份，证明被告企业的基本情况；3、企业往来询证函一份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据，经庭审质证，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：龙翔公司与原告存在买卖业务关系。截止到2014年6月23日，龙翔公司尚欠原告货款63063.83元。被告在《企业往来询证函》上加盖其单位印章予以认可。龙翔公司于2014年11月21日变更为被告现名称。原告经催要未果，诉至本院。原告于诉讼期间，放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。本院向被告送达应诉手续及开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人可以对自己的民事实体权利和诉讼权利进行处分。原告于诉讼期间，放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，并不�反有关法律规定，本院依法予以准许。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了由被告盖章确认的《企业往来询证函》及双方的企业信息等证据在卷佐证，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告尚欠其货款63063.83元的事实予以认定，被告对所欠原告货款应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东迪曼德电气有限公司于本判决生效后5日内偿还原告海燕接线盒有限公司货款人民币63063.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告山东迪曼德电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1140号原告海燕接线盒有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇东盐村。法定代表人郑巨海，经理。委托代理人陈凤福，男，1980年9月10日出生，汉族，该公司职工，住浙江省乐清市。被告山东迪曼德电气有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区韩集工业园区内。法定代表人韩福友，经理。原告海燕接线盒有限公司（以下简称海燕公司）与被告山东迪曼德电气有限公司（以下简称迪曼德公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托代理人陈凤福到庭参加诉讼，被告迪曼德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕公司诉称：山东龙翔电气有限公司（以下简称龙翔公司）与原告有业务往来。截止到2014年6月26日为止，龙翔公司共欠原告货款63063.83元。对此，龙翔公司在企业往来询证函上盖章确认。后龙翔公司变更为被告现名称。原告经多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还货款63063.83元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告迪曼德公司未提交答辩意见及证据材料。为证明己方主张，原告提交的证据有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告企业的基本情况；2、被告的企业信息一份，证明被告企业的基本情况；3、企业往来询证函一份，证明被告欠原告货款的事实。上述证据，经庭审质证，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明如下事实：龙翔公司与原告存在买卖业务关系。截止到2014年6月23日，龙翔公司尚欠原告货款63063.83元。被告在《企业往来询证函》上加盖其单位印章予以认可。龙翔公司于2014年11月21日变更为被告现名称。原告经催要未果，诉至本院。原告于诉讼期间，放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。本院向被告送达应诉手续及开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据和理由。本院认为，当事人可以对自己的民事实体权利和诉讼权利进行处分。原告于诉讼期间，放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了由被告盖章确认的《企业往来询证函》及双方的企业信息等证据在卷佐证，被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告尚欠其货款63063.83元的事实予以认定，被告对所欠原告货款应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东迪曼德电气有限公司于本判决生效后5日内偿还原告海燕接线盒有限公司货款人民币63063.83元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告山东迪曼德电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年一月十一日书 记 员  金晓彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05706号
原告曹瑞琦，男，1964年7月7日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人申屠建杭，总经理。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，北京市富程律师事务所实习律师。
原告曹瑞琦与被告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞琦的委托代理人周志杰，被告天昊快递公司的委托代理人孙朋、张大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞琦诉称，2012年10月25日，原告与承包北京天昊快递有限公司通州快递业务的张春雨口头约定，原告加盟北京天昊快递有限公司从事北京市通州区的快递业务。原告按照与张春雨的约定，向张春雨交纳押金10万元，由张春雨将原告交纳的押金交给被告公司。由于被告的责任，原告与张春雨等人无法正常从事约定的快递业务。原告与张春雨等人多次找被告要求退还押金，被告是一拖再拖，一直没有返还上述押金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还押金10万元。诉讼费由被告承担。
被告天昊快递公司辩称，被告没有收到原告的押金，被告不存在不当得利的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月至2013年1月16日，案外人张春雨与天昊快递公司达成口头协议，约定由张春雨加盟天昊快递公司，承包该公司在北京市通州区的快递业务，张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营，但该分公司并未登记注册。2012年10月，天昊快递公司出具授权书，授权张春雨使用北京通州二分公司办公室章，办理业务使用。在张春雨承包快递业务期间，曹瑞琦与张春雨达成口头协议，约定由曹瑞琦加盟天昊快递公司在通州的快递业务，合作终止后，由张春雨将押金全部退回。曹瑞琦于2012年10月25日交纳押金10万元。后张春雨与天昊快递公司、曹瑞琦与张春雨均终止了双方的合作。2013年1月，天昊快递公司向张春雨出具收条，内容为“我公司已收到北京通州第二分公司保证金及收款凭证原件四张，合计人民币：肆拾捌万伍千元整。收款凭证原件将于双方签订加盟合同时重新开据统一收据。”现原告曹瑞琦诉至本院，要求判令被告天昊快递公司返还押金10万元。
另查明，案外人孙贵生曾于2013年将天昊快递公司和张春雨诉至本院，要求天昊快递公司和张春雨返还押金4万元。本院于2013年11月4日作出（2013）房民初字第06652号民事判决书，判决天昊快递公司给付孙贵生押金4万元。判决后天昊快递公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当事人陈述，原告提交的收据、授权委托书、收条等在案为证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义与曹瑞琦达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义进行经营，且张春雨已将曹瑞琦交纳的押金交付给天昊快递公司，故在张春雨与曹瑞琦已协商一致解除合同的情况下，天昊快递公司理应退还曹瑞琦已交纳的押金10万元。原告曹瑞琦要求被告天昊快递公司返还10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天昊快递公司虽主张未收到曹瑞琦通过张春雨交纳的押金，但未提供充分证据对2013年1月收条中的内容作出合理解释，故本院对该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：
被告北京天昊快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹瑞琦押金十万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京天昊快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许静然
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执403号
申请执行人郑国泰，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人高锐敏，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑国泰与被执行人邹凤达、高锐敏民间借贷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）荔民初字第4495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑国泰于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4495号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 玲