浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第568号
上诉人（原审被告）：李爱国。
委托代理人：杜世鸿。
被上诉人（原审原告）：赵玉红。
被上诉人（原审原告）：邵雪。
被上诉人（原审原告）：邵凯，
前两被上诉人法定代理人：赵玉红。
被上诉人（原审原告）：邵延技。
被上诉人（原审原告）：邵胡氏。
原审被告：袁红力。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
诉讼代表人：金刑安。
委托代理人：韩哲兵。
原审被告：王来信。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武服务部。
诉讼代表人：刘军。
上诉人李爱国为与被上诉人赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏，原审被告袁红力、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、王来信、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武服务部（以下简称：中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2011）衢民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原告分别系受害人邵明杰的妻、子女、父母。2011年7月25日，被告李爱国雇佣被告袁红力驾驶李爱国所有的浙H×××××／浙H×××××挂车从遂昌县城方向驶往龙游县方向，途径遂昌县222省道45KM＋783M路段时与对向行驶的邵明杰驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，邵明杰和乘员何大军当场死亡，王来信将皖K×××××号三轮车违章停放在道路右侧致事故发生具有关连性，事故发生当时，即2011年7月25日12：45：26时袁红力用手机151××××9082向遂昌县公安110报警，车辆留在事故现场，本次事故经遂昌县交警大队认定，袁红力负主要责任，王来信负次责，邵明杰、何大军无责，之后被告袁红力具怕追刑而逃逸。邵明杰生前系进城务工农民，长期居住在浙江省义乌市北苑街道黄杨梅村，并购置了普通货车从事运输业，在浙江省义乌市具有暂住证，个体运输证。受害人邵明杰生前扶养原告邵延技、邵胡氏、邵雪、邵凯。本次事故造成原告经济损失738114.29元，其中：死亡赔偿金547180元（27359元×20年），丧葬费15325元（30650元÷2人），被扶养人生活费109669.29元，精神抚慰金40000元，交通费800元，车辆损失费23500元，施救费140元，停车费1500元。被告太平洋保险公司系浙H×××××、浙H×××××挂车交强险和第三者责任商业险的保险人，被告中国人民财产保险公司系皖K×××××机动车交强险的保险人。事故发生后被告李爱国已付原告25000元。
原审法院认为：双方当事人对本次道路交通事故的事实及事故认定没有异议，法院予以认定。本次交通事故被告袁红力负事故的主要责任，被告王来信负次要责任，依照法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分，应当由事故责任人或机动车所有人按责分担，各自按份承担责任。被告太平洋保险公司不同意商业保险一并处理，符合保险合同规定，商业保险的赔偿，应另行处理。被告袁红力并不属于隐瞒事故事实和责任的逃逸，而是惧怕追刑而逃逸，法院认定被告太平洋保险公司提出的逃逸拒赔的理由不能成立。被告袁红力是被告李爱国机动车的驾驶员，被告袁红力有重大过失，造成了承担本次事故的主要责任，故法院认定被告袁红力、雇主李爱国承担70%连带赔偿责任，被告王来信负事故的次要责任，应当承担30%的民事赔偿责任。原告主张受害人主要收入来源于城市经商，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的标准计算的请求，法院予以支持，原告主张赔偿被扶养人生活费的请求数额不当，一、无证据证明被扶养人随扶养人在城市生活消费，被扶养人的身份仍在农村居住消费，被扶养人生活费标准应当适用上一年度农村居民人均消费性支出，二、被扶养人生活费，年赔偿总额累计计算，应当结合本次交通事故（2011）衢民初字第861号案件被扶养人情况一并计算，有多个被扶养人，年赔偿总额累计计算不超过上一年度农村居民人均消费性支出额的原则，据此，认定本案被扶养人生活费为109669.29元。原告请求各项损失的合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏交通事故损害经济损失114000元，于判决生效之十日内履行，款汇入法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：×××5673。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武服务部在机动车交强险责任保险限额内赔偿原告赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏交通事故损害经济损失57000元，于判决生效之十日内履行，款汇入法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：×××5673。三、被告李爱国、袁红力连带赔偿原告赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏交通事故损害经济损失385833.29元，扣除已的25000元，应付360833.29元，款汇入法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：×××5673。四、被告王来信赔偿原告赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏交通事故损害经济损失181281元，款汇入法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：×××5673。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，由原告负担1322元，由被告李爱国、袁红力负担3400元，被告王来信负担1682元。
判决后，李爱国不服，向本院提起上诉称：一、原审认为“原告主张受害人主要收入来源于城市经商，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的标准计算的请求，本院予以支持”，上诉人认为该认定证据不足。被上诉人在原审时提供了暂住证和个体运输证，上诉人认为，本案受害人为农村户口，仅凭该二份证据不足以证明其主要收入来源于经商的事实。二、原审认定“本案原告精神损害赔偿金赔偿幅度为40000元”，上诉人认为该认定没有法律依据。原审被告袁红力为肇事车辆驾驶员，在本次事故中造成二人死亡，并负事故的主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被告人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的有关规定，不论民事侵权行为的赔偿义务人是否为肇事车辆驾驶员，受害人的精神损害是因该肇事车辆驾驶员的犯罪行为而遭受的，故都不应该支持该请求。因此，原审判决赔偿精神损害抚慰金错误。故请求撤销原判第三项，依法改判上诉人、原审被告袁红力连带赔偿被上诉人赵玉红、邵雪、邵凯、邵延技、邵胡氏交通事故损害经济损失148396元，扣除已付的25000元，应付123369元。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于赔偿标准，被上诉人一审中提供了暂住证、行驶证、运输证等证据可以相互佐证受害人主要收入来源于城市的事实；其中邵明杰的暂住证有效期限为2009年3月24日至2010年5月23日，但在签证页，派出所签章“可签证延期至三年”，“有效期限2010年5月24日至2013年5月23日”，在该有效期限上加盖有“义乌市公安局北苑派出所（义04）暂住人口专用章”。二审中上诉人提出签证延期期限中的手写数字非派出所填写，要求法院调查取证。上诉人根本没有任何证据否定派出所签证相关印章的真实性，其要求法院调查取证的申请不符合民事诉讼证据规则的规定。原审综合本案案情及相关证据确定赔偿标准并无不当。原判关于精神损害抚慰金的确定亦属合理，上诉人李爱国并无因交通事故承担刑事责任的可能，相应上诉要求免赔精神损害抚慰金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4862元，由上诉人李爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年十二月七日
书 记 员 姚月红