wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初51号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人王新斌，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告姬某某，男，汉族。
原告孙某某因与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王新斌，被告姬某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2007年7月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。同年10月17日办理结婚登记手续。2009年1月9日婚生一女姬静文，2011年12月26日婚生一子姬文博。婚后原告才知道被告在结婚前犯过强奸罪。但被告出狱后仍不思悔改在2013年9月因抢夺罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑11年。两子女被告的父母不让原告见，现一直随爷爷、奶奶生活。综上，被告违反犯罪危害社会，更伤害了夫妻感情。双方已不能继续生活。原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生女姬静文、婚生子姬文博由原告抚养，费用自理；夫妻共同财产归被告和孩子所有。
被告姬某某辩称：被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月17日登记结婚。2009年1月9日婚生一女姬静文，2011年12月26日婚生一子姬文博。2013年9月被告因犯抢夺罪被判处有期徒刑11年，现羁押于河南省洛阳监狱服刑。因此造成原、被告夫妻感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。庭审中被告表示有夫妻共同财产22000元，归原告所有，用于子女的抚养费。
本院认为：原、被告婚史较短、共同育有两个子女，在共同生活过程中建立了夫妻感情。但婚后被告不珍惜夫妻感情，触犯刑法被判刑因此引发夫妻矛盾，致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方就子女抚养问题达成一致意见，女儿姬静文由原告抚养，儿子姬文博由被告抚养，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告姬某某解除婚姻关系；
二、婚生女姬静文由原告孙某某抚养，婚生子姬文博由被告姬某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、夫妻共同财产22000元归原告孙某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一六年三月十六日
书记员 马梦娜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终66号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金璜，男，1989年9月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月9日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人金璜犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1322刑初790号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人金璜有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人金璜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金璜申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人金璜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人金璜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金璜撤回上诉。
沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年三月三十日
法官助理 沈 阳
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终66号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）金璜，男，1989年9月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月9日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人金璜犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1322刑初790号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人金璜有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人金璜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金璜申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人金璜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人金璜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金璜撤回上诉。沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一七年三月三十日法官助理  沈 阳书 记 员  蒋 芹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2827号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张婷婷，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计11，170.53元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6，829.58元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计4，340.95元）。
被告张婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金6，829.58元，利息、滞纳金及超额费合计4，340.95元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6，829.58元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计4，340.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6，829.58元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，340.95元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 蕊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终292号
上诉人（原审原告）：谢贵廷，男，汉族。
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县城海南路**号院。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人谢贵廷因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢贵廷及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1990年开始从事此项工作的，至2010年不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1990年至2010年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2010年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙丰山的诉讼请求。
上诉人谢贵廷不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2010后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢贵廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终292号
上诉人（原审原告）：谢贵廷，男，汉族，1950年12月3日出生。
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人谢贵廷因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢贵廷及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1990年开始从事此项工作的，至2010年不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1990年至2010年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2010年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙丰山的诉讼请求。
上诉人谢贵廷不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2010后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢贵廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申698号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石广红，女，住天津市西青区。
再审申请人石广红因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石广红申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民初2714号民事裁定；2.请求法院恢复再审申请人具有精武镇小卞庄村集体经济组织成员资格，享有村民的同等待遇和相应的待遇补偿；3.本案的全部诉讼费由天津市西青区精武镇小卞庄村村民委员会负担。主要事实和理由：再审申请人石广红1978年5月15日出生后随父母落户在天津市××镇闫庄子村光明里建国胡同增2号，为农业户口。1994年9月入学天津市大港石油学校，受国家政策要求入学必须把户口迁到学校，1998年7月毕业，国家并未给分配工作，户口迁回原籍后落户为非农业，并未纳入城市居民保障体系。2000年申请人与天津市西青区精武镇小卞庄村的刘亮登记结婚，将户口迁入天津市西青区精武镇小卞庄村西旺里前程道2号，婚后育有一子一女随父母落户为非农业户口。再审申请人自结婚登记之日起一直在精武镇小卞庄村村集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，但精武镇小卞庄村村委会却以再审申请人是非农业户口为由不给再审申请人及其子女任何村集体组织成员应有的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。再审申请人因上学户口转为非农业，并不丧失其属于精武镇小卞庄村村集体组织成员资格，再审申请人婚后依然在精武镇小卞庄村居住生活，依靠土地作为其基本生活的保障，并未纳入城市居民保障体系，精武镇小卞庄村剥夺再审申请人集体经济组织成员资格及其待遇，严重侵害了申请人的集体经济组织成员的资格。原审法院以本案涉及村民资格的认定应属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围为由不予受理是错误的。石广红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治。由于再审申请人石广红诉请确认集体经济组织成员资格问题属于村民自治范畴，即此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院对石广红的起诉裁定不予受理，并无不当。因此，对石广红的关于侵犯集体经济组织成员权益纠纷法院应予受理的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石广红的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申698号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石广红，女，住天津市西青区。再审申请人石广红因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石广红申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民初2714号民事裁定；2.请求法院恢复再审申请人具有精武镇小卞庄村集体经济组织成员资格，享有村民的同等待遇和相应的待遇补偿；3.本案的全部诉讼费由天津市西青区精武镇小卞庄村村民委员会负担。主要事实和理由：再审申请人石广红1978年5月15日出生后随父母落户在天津市××镇闫庄子村光明里建国胡同增2号，为农业户口。1994年9月入学天津市大港石油学校，受国家政策要求入学必须把户口迁到学校，1998年7月毕业，国家并未给分配工作，户口迁回原籍后落户为非农业，并未纳入城市居民保障体系。2000年申请人与天津市西青区精武镇小卞庄村的刘亮登记结婚，将户口迁入天津市西青区精武镇小卞庄村西旺里前程道2号，婚后育有一子一女随父母落户为非农业户口。再审申请人自结婚登记之日起一直在精武镇小卞庄村村集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，但精武镇小卞庄村村委会却以再审申请人是非农业户口为由不给再审申请人及其子女任何村集体组织成员应有的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。再审申请人因上学户口转为非农业，并不丧失其属于精武镇小卞庄村村集体组织成员资格，再审申请人婚后依然在精武镇小卞庄村居住生活，依靠土地作为其基本生活的保障，并未纳入城市居民保障体系，精武镇小卞庄村剥夺再审申请人集体经济组织成员资格及其待遇，严重侵害了申请人的集体经济组织成员的资格。原审法院以本案涉及村民资格的认定应属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围为由不予受理是错误的。石广红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治。由于再审申请人石广红诉请确认集体经济组织成员资格问题属于村民自治范畴，即此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院对石广红的起诉裁定不予受理，并无不当。因此，对石广红的关于侵犯集体经济组织成员权益纠纷法院应予受理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石广红的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初47号
原告何某某，女，1971年7月13日生，汉族。
被告蔡某某，男，1970年5月9日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告何某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一六年三月三日
书记员 刘 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14335号
原告：杨玲琪，男，1992年12月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：林夏方（曾用名：林正方），男，1966年3月17日出生，汉族，住温岭市，
原告杨玲琪为与被告林夏方民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，本院依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告林夏方因需向原告杨玲琪借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林夏方于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨玲琪借款本金20000元，并支付自2015年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告林夏方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 乐海波
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14335号原告：杨玲琪，男，1992年12月31日出生，汉族，住温岭市，被告：林夏方（曾用名：林正方），男，1966年3月17日出生，汉族，住温岭市，原告杨玲琪为与被告林夏方民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，本院依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月27日，被告林夏方因需向原告杨玲琪借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林夏方于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨玲琪借款本金20000元，并支付自2015年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告林夏方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  乐海波二〇一八年一月二十六日代书 记员  徐莉莎-??1?-
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00287号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某甲于2015年4月20日，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至柴湾镇区路与花城大道交叉路口时，与被害人查某驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，致被告人陈某甲受伤，两车受损。后被执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某甲的血液中乙醇含量为184.8mg/100ml血液。
案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人查某的陈述，证人周某、陈某乙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局出具的关于被告人陈某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6396号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告高丰有，男，1964年10月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高丰有借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6396号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告高丰有，男，1964年10月13日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高丰有借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第192-2号
申请执行人四川省建筑防腐工程公司，住所地：四川省简阳市简城政府街161号。
法定代表人张忠海，该公司总经理。
委托代理人罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人马建清，四川衡通律师事务所律师。
被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司，住所地：广西靖西县新靖镇城东路15号。
法定代表人黄玉森，该公司总经理。
申请执行人四川省建筑防腐工程公司与被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，靖西县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）靖民二初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人四川省建筑防腐工程公司于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款10090213.20元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在银行无存款信息，其在靖西县新靖镇五隆村有一块土地，国有土地使用证为靖国用（2005）字第0070号，土地面积24046.9平方米。被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司所有的在靖西县湖润镇达爱村的房屋即靖西县房产权证靖字第（2010）9751-9760号共10本，建筑面积为11369.64㎡，以上财产均办理抵押登记，至今仍在抵押。
本院认为，本案被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，目前抵押优先权人还未处理抵押物，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民二初字第1号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 周义富
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁景耿
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执他字第00003-3号
申请执行人安徽省金纺棉业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ中，系该公司董事长。
委托代理人：叶根元、余洪涛，系该公司职工。
被执行人刘冬和，男，1963年3月13日生，汉族，职工.
安徽省金纺棉业有限责任公司与刘冬和质押合同纠纷一案，安庆市中级人民法院2012年6月19日作出的（2011）宜民二初字第00031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省金纺棉业有限责任公司于2013年7月11日�本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款记录，申请执行人安徽省金纺棉业有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2011）宜民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调�措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1109号
原告：张学泽，男，1973年11月12日生，汉族，住保山市隆阳区。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵兴永，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲腾畅装饰传媒有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区（腾曦佳园***号）。
统一社会信用代码530522100012021。
法定代表人尹以畅，该公司总经理。（未到庭）
原告张学泽与被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学泽的委托诉讼代理人赵兴永到庭参加诉讼，被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付给原告所欠工程款人民币105000元，并支付该款自2013年7月19日起至付清之日的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告签订了《钢结构施工承包合同书》一份，按照约定，原告以包工包料的方式为被告位于腾冲市猴桥下街古永鸿翔酒店KTV的过道钢结构部分压花钢板铺平进行施工，工程造价人民币118000元，工期为18天，从2012年12月30日至2013年1月18日止。同时约定合同生效后三日内，被告支付给原告备料款2万元，工程结束付60%，总体工程结束付90%，剩余10%半年后结清。另外，原告还按照双方口头约定为被告楼道、广告牌架子进行施工，该项施工总价款为人民币32000元，以上两项工程总造价为人民币150000元，施工中被告共支付给原告人民币40000元材料款。现被告承建的两项工程均已按照合同约定按时保质保量的完成，但被告于2016年1月支付了5000元工程款后，对余下的105000元工程款未支付，为此，特诉至本院。
被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司未作答辩。
原告张学泽围绕诉讼请求依法提交了钢结构施工承包合同书及2014年10月7日结算单各一份，被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司未到庭质证。本院认为，原告张学泽提交的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月30日，原、被告双方签订了《钢结构施工承包合同书》一份，约定被告以包工包料的方式将位于腾冲市猴桥镇下街古永鸿翔酒店内KTV过道钢结构工程，过道钢结构部分压花钢板铺平发包给原告施工，工程造价人民币118000元，工期从2012年12月30日至2013年1月18日共18天，工程结算为合同订立生效后三日内，被告支付给原告备料款2万元，工程结束付60%，总体工程结束付90%，剩余10%半年后结清。另外，原、被告双方口头约定了过道、广告牌架子的施工，经结算，过道、广告牌架子的工程款为人民币32000元，以上两项工程总造价为人民币150000元，扣除被告支付给原告的人民币45000元外，现被告尚欠原告工程款人民币105000元。
本院认为，原、被告签订的《钢结构施工承包合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。在本案中，原告已按约定完成工作任务，被告亦应按约定支付工程款，故对原告提出给付剩余工程款人民币105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率支付原告相应利息的诉讼请求，符合法律规定，但应从双方结算的次日即2014年10月8日起算至清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学泽工程款人民币105000元，并支付自2014年10月8日起至工程款105000元履行完毕之日止以未履行本金为基数按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由原告张学泽负担400元，被告腾冲腾畅装饰传媒有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李云侠
审判员 何凤鸣
二〇一六年八月十五日
书记员 舒子桁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初670号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司。住所地乐至县天池镇川鄂西路***号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：易祖和，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告易祖和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乐至县鸿运物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年三月七日
书记员 谢红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1294号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告陈星文，男。
委托代理人ＸＸ庆（被告父亲），男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告陈星文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告委托代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-4#612，建筑面积72.26平方米，原、被告于2007年4月6日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2008年4月12日至2015年12月31日止物业费4356元及滞纳金2178元，案件受理费由被告承担。
被告陈星文辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、从入住到目前为止，物业没有一次通知我要交物业费，其主要原因是我每年都找物业理赔因室内反水造成的室内损失要求赔偿。我曾经找了物业七任领导，我家房屋前景观带变成了物业房，我家房价比其他人家多每平方米210，就因为这个景观带，多次找开发商和物业退这个款项，但当时总经理王坤生说你回去，我给你用物业费抵顶多交的购房款，当时我让出书面承诺，王坤生说物业刚成立，没有公章，以后有公章我给你补办手续，你就放心回去吧；2、2010年我家孩子回老家生孩子，临走时，把钥匙交给物业管理人员，告诉他一旦家里有事给我打电话，我就回去，时隔三四个月，坐便反水浸泡了八九天，物业也没有发现，如果物业早点发现及时通知我，能避免相应的损失，当时是邻居给我打的电话，我当时才知道立即返回，当时我也没有钥匙，找物业发生争吵，基于对他的信任，把钥匙交给他了，当时物业人员把屋内粪便清理了，但是入冬以后屋里的臭味就反出来了，家里人就都回昌图了，之后我把地板换了，地板下都是脏东西；3、房屋前一条甬路，有石墩子被业主搬走了，车来回走，我本身有心脏病，后来就不在那住了，物业任其来回走，不制止，失去了他们存在的意义。草坪被毁，变成了停车场，侵害了业主的权益；4、一个星期我们家反水了四次，物业带人把井打开了之后说修不了，之后我们业主一次一次维修清理；小区这么多业主不交钱是什么原因，就是物业服务不到位。综上，我要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-4#612房屋业主，房屋建筑面积72.26平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2008年4月12日至2015年12月31日止物业费4356元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4356元的百分之六十即2613元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金2178元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出曾于2010年委托物业工作人员看房子，事后坐便反水浸泡造成损失的辩解，因被告是基于对该工作人员的信任自行委托与原告无关，且该委托事项并不在前期物业管理服务范围内，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈星文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2008年4月12日至2015年12月31日止物业费4356元的百分之六十即2613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00036号
申请执行人霍山县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘良田，主任。
委托代理人俞劲召，衡山镇政府计生局局长。
被执行人张玉明。
被执行人殷双双。
申请执行人霍山县卫生和计划生育委员会于2015年10月28日向本院提出申请，要求强制执行霍山县卫生和计划生育委员会于2015年4月17日作出的征决（2015�0906号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，张玉明、殷双双于2015年2月3日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第贰孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费94490元，限于2015年5月17日前缴纳。张玉明、殷双双在规定期限内未按规定缴纳社会抚养费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人在2015年7月27日向被执行人张玉明、殷双双发出了社会抚养费催缴通知书，至今被执行人未履行给付义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）0906号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征决（2015）0906号社会抚养�征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）0906号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季学明
审判员 杨全新
审判员 童晓文
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘纯倩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00036号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：王家凤。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年04月09日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对王家凤非法占地建房一案于2014年07月01日作出的霍国土资监决（2014）44号行政决定，即对王家凤处罚：1、责令退还非法占用的405.6平方米集体土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。
本院于2015年04月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，我国行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案已超过法律规定的向人民法院申请强制执行的期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）44号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）44号行政决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年四月十四日
书记员 董苗苗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终128号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余堂飞，男，25岁（1991年2月12日出生）。2009年10月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被羁押，2015年2月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）任×，女，30岁（1985年11月14日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被羁押，2015年1月1日被取保候审。
原审被告人余×，男，21岁（1994年12月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被羁押，2015年2月6日被逮捕。2016年1月29日刑满释放。
原审被告人王×1，男，36岁（1979年2月22日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被羁押，2015年2月6日被逮捕。2015年12月29日刑满释放。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人余堂飞、任×、余×、王×1犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）海刑初字第2476号刑事判决。原审被告人余堂飞、任×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人及核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年12月30日12时许，被告人余堂飞、任×、余×等人在本市海淀区中国农业大学西校区一食堂内，扒窃被害人王×2（女，19岁）三星牌i8552型手机1部，经鉴定价值人民币694.2元；扒窃被害人晏琼宇（女，22岁）华为牌荣耀3C型手机1部，经鉴定价值人民币686.1元。现涉案物品已起获并发还。被告人王×1明知被告人余堂飞、任×、余×等人意图实施盗窃仍驾车搭载，为前述扒窃行为提供帮助。
被告人余堂飞、任×、余×、王×1于2014年12月30日被公安机关抓获。
上述事实，有经一审法庭认证的价格鉴定结论、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科材料、被害人陈述、被告人供述等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人余堂飞、任×、余×、王×1以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余堂飞、任×、余×、王×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余堂飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔过，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。被告人王×1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后及庭审过程中均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且本案涉案赃物已起获发还，故对被告人王×1依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人余堂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千三百元。二、被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千二百元。三、被告人余×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千二百元。四、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
上诉人余堂飞的上诉理由为：原判量刑过重，请求二审法庭对其予以从轻处罚。
上诉人任×的上诉理由为：其在共同犯罪中并非主犯，且系初犯，原判对其量刑过重，请求二审法庭予以从轻处罚。
二审期间，上诉人余堂飞、任×及原审被告人余×、王×1均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人余堂飞、任×、原审被告人余×、王×1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。余堂飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。王×1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。对于上诉人余堂飞所提原判对其量刑过重，请求对其予以从轻处罚的上诉理由，经查：余堂飞曾因盗窃犯罪被两次判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改继续实施盗窃犯罪，具有法定从重处罚的量刑情节，原判根据其所犯盗窃罪的事实和量刑情节，对其量刑并无不当，故其请求二审法庭对其予以从轻处罚的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人任×所提其并非主犯，请求二审法庭对其从轻处罚的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的相关证据可以证明，任×伙同余堂飞、余×、王×1等人在共同犯罪中，分工明确，相互配合，作用相当，且无证据证明任×在共同犯罪中起到次要或辅助作用，故其请求对其从轻处罚的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据余堂飞、任×、余×、王×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人余堂飞、任×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张冉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第623号
原告高安市远达钢铁贸易有限公司，住所地：高安市瑞州商贸10栋47号。
法定代表人王云益，经理。
被告江西奥其斯科技股份有限公司，住所地：高安市祥符镇。
法定代表人罗嗣国，董事长。
本院在审理原告高安市远达钢铁贸易有限公司与被告江西奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部所欠货款为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高安市远达钢铁贸易有限公司撤回对被告江西奥其斯科技股份有限公司的起诉。
案件受理费2231元，依法减半收取1116元，由原告高安市远达钢铁贸易有限公司承担。
审判员 丁早华
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00684号
原告赵风同。
被告赵玉章。
委托代理人李柱子，河北中宇律师事务所律师。
原告赵风同与被告赵玉章民间借贷纠纷一案，本院�理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风同、被告赵玉章及其代理人李柱子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风同诉称，被告于2014年6月9日向原告借款5万元，期限二个月；2014年7月7日向原告借款4万元，期限二个月；2014年7月21日向原告借款2.5万元，期限一个月；2014年7月21日，原告给被告垫付建筑款2.1万元；2015年正月十四，原告给被告垫付生产费用35800元，约定2015年4月30日偿还；2014年7月份原告给被告垫付安装空调款1.6万元，约定2015年5月15日还清；2014年2月份，原告给被告垫付石景辰工程款5万元，约定2015年麦收一次还款。还款期满后，原告多次追讨未果。请求法院判令被告归还借款本金237800元，约定利息8万元，逾期利息3万元，合计347800元。
被告赵玉章辩称，原告所诉欠条11.5万元，被告已经归还。被告出具的保证条是�告把被告的合作社门锁住，不能经营，经调解写下保证条，实际没有。原告垫付的建筑款、空调款等，是昌农合作社所欠欠款，应由昌农合作社偿还，本案之诉是个人之间欠款，被告不应为昌农合作社偿还债务，对此法院应予驳回。双方没有约定利息，按照法律规定，被告不承担利息。原告请求支付利息，不应支持。
经审理查明，2014年6月9日，被告赵玉章向原告赵风同借现金5万元，约定2014年8月8日还清，2000元的保证金；2014年7月7日，被告借原告现金4万元，期限二个月，2014年9月6日一次还清；2014年7月21日，被告借原告现金25000元，期限一个月，2014年8月20日归还。2014年7月21日，原告向高立波、高雪军支付昌农合作社建筑款2.1万元；2014年11月3日原告向刘志江垫付昌农合作社空调款1.6万元；2015年3月29日，原告向石景辰垫付建筑款5万元。2015年4月25日，被告以落款为“昌农合作社赵玉章”向原告书写保证书，保证在2015年4月30日前付原告为昌农合作社垫付的2万元；2015年5月15日付清原告现金16000元（本款属志江空调款）；2015年6月付收麦季节偿还原告现金5万元（本款属石景辰施工费）。另，原告所述为被告经营的昌农合作社垫付生产费85800元，被告认可7万元，并已给付5万元，剩余2万元未付。
上述事实，有被告书写的借条、石景辰、刘志江、高立波、高雪军给原告出具的收款证明、被告给原告出具的保证书、证人高雪军、高立波、石景辰、刘志江、赵国强、刘小玉、刘志林的证言及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告赵玉章分三次向原告借款共计11.5万元，应当按照双方约定的期限偿还。被告称该借款已归还原告，但没有提供充足的证据证实，其该意见本院不予采纳。原告向高立波、高雪军垫付建筑款2.1万元、向刘志江垫付空调款1.6万元、向石景辰垫付建筑款5万元以及原告垫付的生产费，被告提出是元氏县昌农合作社的欠款，不应由被告个人偿还。经查，上述款项系原告为昌农合作社垫付的资金，债务人应为元氏县昌农合作社，与本案不属于同一法律关系，故原告的该部分请求，本院不予支持。我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款合同未约定利息，故原告要求被告支付约定期限内利息的请求，本院不予支持，逾期利息应予支持。综上，被告赵玉章应偿还原告赵风同借款共计11.5万元及相应的利息。依照《最高人民法院高于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉章于本判决生效后十日内给付原告赵风同11.5万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利息计算：5万元利息自2014年8月9日起至本判决生效之日止；4万元利息自2014年9月7日起至本判决生效之日止；2.5万元利息自2014年8月21日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告赵风同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告赵风同负担2000元，被告赵玉章负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石�庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年七月二十三日
书记员 李聪健
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第00684号原告赵风同。被告赵玉章。委托代理人李柱子，河北中宇律师事务所律师。原告赵风同与被告赵玉章民间借贷纠纷一案，本院�理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风同、被告赵玉章及其代理人李柱子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风同诉称，被告于2014年6月9日向原告借款5万元，期限二个月；2014年7月7日向原告借款4万元，期限二个月；2014年7月21日向原告借款2.5万元，期限一个月；2014年7月21日，原告给被告垫付建筑款2.1万元；2015年正月十四，原告给被告垫付生产费用35800元，约定2015年4月30日偿还；2014年7月份原告给被告垫付安装空调款1.6万元，约定2015年5月15日还清；2014年2月份，原告给被告垫付石景辰工程款5万元，约定2015年麦收一次还款。还款期满后，原告多次追讨未果。请求法院判令被告归还借款本金237800元，约定利息8万元，逾期利息3万元，合计347800元。被告赵玉章辩称，原告所诉欠条11.5万元，被告已经归还。被告出具的保证条是�告把被告的合作社门锁住，不能经营，经调解写下保证条，实际没有。原告垫付的建筑款、空调款等，是昌农合作社所欠欠款，应由昌农合作社偿还，本案之诉是个人之间欠款，被告不应为昌农合作社偿还债务，对此法院应予驳回。双方没有约定利息，按照法律规定，被告不承担利息。原告请求支付利息，不应支持。经审理查明，2014年6月9日，被告赵玉章向原告赵风同借现金5万元，约定2014年8月8日还清，2000元的保证金；2014年7月7日，被告借原告现金4万元，期限二个月，2014年9月6日一次还清；2014年7月21日，被告借原告现金25000元，期限一个月，2014年8月20日归还。2014年7月21日，原告向高立波、高雪军支付昌农合作社建筑款2.1万元；2014年11月3日原告向刘志江垫付昌农合作社空调款1.6万元；2015年3月29日，原告向石景辰垫付建筑款5万元。2015年4月25日，被告以落款为“昌农合作社赵玉章”向原告书写保证书，保证在2015年4月30日前付原告为昌农合作社垫付的2万元；2015年5月15日付清原告现金16000元（本款属志江空调款）；2015年6月付收麦季节偿还原告现金5万元（本款属石景辰施工费）。另，原告所述为被告经营的昌农合作社垫付生产费85800元，被告认可7万元，并已给付5万元，剩余2万元未付。上述事实，有被告书写的借条、石景辰、刘志江、高立波、高雪军给原告出具的收款证明、被告给原告出具的保证书、证人高雪军、高立波、石景辰、刘志江、赵国强、刘小玉、刘志林的证言及庭审笔录等予以佐证。本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告赵玉章分三次向原告借款共计11.5万元，应当按照双方约定的期限偿还。被告称该借款已归还原告，但没有提供充足的证据证实，其该意见本院不予采纳。原告向高立波、高雪军垫付建筑款2.1万元、向刘志江垫付空调款1.6万元、向石景辰垫付建筑款5万元以及原告垫付的生产费，被告提出是元氏县昌农合作社的欠款，不应由被告个人偿还。经查，上述款项系原告为昌农合作社垫付的资金，债务人应为元氏县昌农合作社，与本案不属于同一法律关系，故原告的该部分请求，本院不予支持。我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款合同未约定利息，故原告要求被告支付约定期限内利息的请求，本院不予支持，逾期利息应予支持。综上，被告赵玉章应偿还原告赵风同借款共计11.5万元及相应的利息。依照《最高人民法院高于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵玉章于本判决生效后十日内给付原告赵风同11.5万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利息计算：5万元利息自2014年8月9日起至本判决生效之日止；4万元利息自2014年9月7日起至本判决生效之日止；2.5万元利息自2014年8月21日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告赵风同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告赵风同负担2000元，被告赵玉章负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石�庄市中级人民法院。审判员  李同肖二〇一五年七月二十三日书记员  李聪健
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00297号
原告严某。
被告宋某甲。
原告严某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告严某到庭参加诉讼、被告宋某甲经院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告××××年××月××日结婚（举行仪式共同生活），2011年4月11补办结婚证。婚后夫妻感情一般。育有一子宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现被告父母不让我回家，导致我有家不能归，婚姻关系无法维持，故诉请人民法院解除原、被告夫妻关系。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告严某身份证、户籍证明复印件，证明原告身份。
证据二，婚姻登记记录查询证明，证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告宋某甲未向法院提交答辩意见及证据。
原告提交的证据一、二系相关登记机关出具人身及身份关系的证明，本院予以认定。
本院依职权向被告宋某甲父亲宋么清作调查笔录一份，查明：因原告严某擅自以夫妻共有房屋产权证抵押贷款，导致原告与被告及家人发生矛盾，被告父母拒绝原告在其家中居住、生活。
根据法庭调查及本院确认有效的证据认定本案事实如下：
原、被告××××年××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育一子宋某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因原告严某擅自以夫妻共有房产抵押贷款，导致原告与被告及家人发生矛盾。2015年3月20日原告严某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告严某未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告严某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年五月十二日
书记员 姚慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初12号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
委托代理人张义军，该公司职员。
被告董更生，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司（下简称佳伦公司），住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧。组织机构代码：66107425-0。
法定发表人董更梅，该公司董事长。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告董更生、昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告董更生、被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告董更生偿还原告借款本息4762122.63元【其中：本金319万元，利息1572122.63元（从2012年2月30日一2016年10月12日）】及至本金清偿之日止的利息。
2、要求依法判令原告对被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司抵押的财产（座落在昌黎县葛条港村昌黄公路北侧）享有优先受偿权。
3、本案一切费用由被告承担。
事实与理由：被告董更生于2012年12月30日在昌黎县农村信用合作联社新集信钥社办理借款319万元，用途进货、收甜玉米，利率10.25%，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，2014年12月29日到期，抵押人佳伦公司以本公司名下的土地使用权、发醇车间和罐装车间为此笔贷款提供保证（座落在昌黎县葛条港村昌黄公路北侧），截止到2016年10月12日被告董更生共欠原告本金319万元，利息1572122.63元。
贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《抵押合同》是合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。故提起民事诉讼，希依法裁决。
二被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年12月30日借款借据复印件一份。
2、借款合同复印件一份、抵押合同复印件两份。
3、昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份。
4、董事（股东）会抵押决议、董事会同意抵押意见书。
5、2012年12月17日无底价拍卖承诺书复印件两份。
6、公证书复印件一份。
7、复式记账凭证复印件一份。
原告用以上证据证实借款人董更生自昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款319万元，借款日期为2012年12月30日，到期日2014年12月29日，月利率10.25‰，贷款逾期利率的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十，被告佳伦公司以房屋建筑物、土地使用权为上述借款抵押担保。原告提交的证据经本院审核认为，上述证据能够证实被告董更生向原告下属新集信用社借款319万元，被告佳伦公司以土地、房屋提供抵押担保，原告已履行了付款义务的事实，本院对上述证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告董更生于2012年12月30日在昌黎县农村信用合作联社新集信钥社办理借款319万元，用途进货、收甜玉米，利率10.25%，借款合同约定从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款日期为2012年12月30日，2014年12月29日到期，被告佳伦公司以房屋建筑物、土地使用权为上述借款抵押担保。该借款原告于当日发放给被告董更生。被告董更生至今未清偿原告借款本息。
本院认为，昌黎县农村信用合作联社新集信用社与被告董更生签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社与被告董更生之间的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦应由原告昌黎县农村信用合作联社行使。合同签订后，原告下属的新集信用社已履行了支付贷款义务，被告董更生还款期限届满未依合同约定还款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告董更生应当承担向原告偿还借款本金319万元及利息的民事责任。原告请求对被告佳伦公司所抵押的房、地产享有优先受偿权，因法律明确规定，以建设用地使用权、建筑物及其他土地附着物抵押的，抵押权自进行抵押登记时设立，原告未能向本院提交被告佳伦公司所抵押财产已登记的相关证据，故本院对其要求对被告佳伦公司的抵押财产享有优先受偿权的主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告董更生于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款319万元及利息(以本金319万元计算，合同期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按当期执行利率基础上上浮百分之五十计算至本判决确定履行的期限内实际给付之日止)。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社对被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44897元，减半收取22448.5元，由被告董更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年三月六日
代书记员 龙美竹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初178号
原告：王纯，1990年4月28日出生，女，现住黑龙江省绥滨县普阳农场阳光小区*号楼。
被告：刘昌兴，1978年9月28日出生，男，现住黑龙江省宝泉岭博惠*期**号楼*单元***室。
原告王纯与被告刘昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯到庭参加诉讼，被告刘昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费7877元，拖车费500元，过路费60元，打车费200元，加油费600元，共计9237元；庭审中，原告增加诉讼请求至9737元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月24日17时10分许，被告刘昌兴驾驶黑D896**货车与原告王纯驾驶的号牌为黑HS55**轿车相撞，造成原告轿车和被告驾驶的货车损坏。此事故，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。
被告刘昌兴未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，欲证明2016年8月24日17时10分许，原、被告发生交通事故，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。
2.鹤岗市骏达汽车销售有限公司出具的发票一份，欲证明此交通事故原告被损坏的轿车维修费7877元。
3.宝泉岭农垦兄弟钣金喷漆修理部出具的收款收据一份，欲证明此交通事故原告的轿车拖车费950元（梧桐河至鹤岗）。
4.出租车额发票16张，欲证明发生交通事故当天，原告从普阳农场到梧桐河农场事发地，来回的打车费用160元。
5.加油票据4份，欲证明2016年8月25日原告去鹤岗4S店（鹤岗市骏达汽车销售有限公司），加油费200元；2016年8月27日原告到梧桐河公安局取事故责任书，加油费100元；2016年8月30日原告去鹤岗4S店取车，加油费150元；2016年9月13日原告从鹤岗4S店把车提回，加油费300元。
被告刘昌兴未向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2、3、4，能够证明所证明的问题，被告未出庭，视为放弃质证，本院予以采信。原告提供的证据5，对2016年9月13日原告从鹤岗将车提回，加油费300元，本院予以采信，其他票据因属不具合理性的费用，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月24日17时10分许，刘昌兴驾驶黑D896**红色陕汽牌重型自卸货车，沿汤绥公路由东向西行驶到汤绥公路105公里+500米处时实施左转弯时，与沿汤绥公路由南向北实施右转弯的王纯驾驶的号牌为黑HS55**白色大众牌小型轿车相撞，造成原告轿车和被告驾驶的货车损坏。此事故，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。
另查明，此交通事故，造成原告小型轿车受损坏，产生了车辆维修费用7877元、拖车费950元、出租车费160元，提车加油费300元。
本院认为，原、被告发生的交通事故，被告承担全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项规定，原告主张车辆维修费用7877元、拖车费950元、出租车费160元，提车加油费300元，共计9287元的诉讼请求，被告应当赔偿，本院予以支持。原告的其他的诉讼请求，因属不是必要、合理的费用，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共国诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告刘昌兴赔偿原告王纯车辆维修费用7877元、拖车费950元、出租车费160元，提车加油费300元，共计9287元；于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告王纯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 范广训
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 凯
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4369号
原告：李学港,男,1988年6月10日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
共同被告：康普科技（苏州）有限公司,组织机构代码75732921-1，住所地苏州工业园区出口加工区。
法定代表人：ChristopherA.Story，高级副总裁。
委托诉讼代理人：朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告李学港与被告康普科技（苏州）有限公司（以下简称“康普公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告李学港委托诉讼代理人单翠平，被告康普公司委托诉讼代理人朱洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学港提出诉讼请求：请求判决被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金22145元。事实和理由：原告于2015年3月5日入职被告康普公司，从事装配工。2017年3月8日，被告以原告上班期间睡觉及拒绝听从主管的工作安排为由开除原告，原告当即表示开除理由与事实不符，但被告拒绝听取原告申诉，侵害原告的合法权益。
被告康普公司答辩称：原告上班期间睡觉且不服从工作安排，构成严重违纪，符合规章制度规定，且通知工会，被告解除其劳动合同有理有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告2015年3月5日入职被告处，岗位为装配工，双方签订劳动合同，其中第2.1条明确员工的工作地点在公司注册地址或公司可能不时指定的其他地点履行其在本合同下的职责，6.1条约定实行综合计算工时制。2017年3月9日，被告以原告2017年3月7日上午上班期间睡觉构成严重警告，2017年3月8日早班拒绝听从主管工作安排构成严重警告，连续十二个月内严重警告两次即上升为解除劳动合同，故解除与原告的劳动合同，原告确认收到上述解除通知。被告已就解除事宜告知工会。
另查明：被告提供的《员工手册》第三章惩处制度第二条规定：“员工的行为符合下列情形之一者，予以严重警告：…（四）上班时间睡觉；…（十一）拒绝听从主管的派遣、轮班安排、调动（但严重不合理的除外）”；第四章附则第二项惩处的管理规定“（一）…连续十二个月内严重警告两次即上升为解除劳动合同。”被告依据以上条款解除与原告的劳动合同，原告在员工手册签收单上签字。
被告提供：证据1、职工代表大会会议纪要及签到表、新旧员工手册差异、修订颁布通知，以证实《员工手册》经民主程序制定，原告质证不予认可；证据2、严重警告通知书、邮寄凭证、应聘人员信息登记表、地址，以证实被告2017年3月8日因原告拒绝签收严重警告通知书故按照原告入职时提供的地址邮寄，原告质证未收到该通知，只收到开除通知；证据3、监控视频、录音资料、谈话笔录，以证实原告上班睡觉及不服从工作安排的违纪事实，原告质证真实性认可，不能证明违纪事实，原告是拒绝不合理的调岗行为；证据4、房屋租赁合同、康普通讯技术（中国）有限公司营业执照、情况说明、不动产权证，以证实北桥仓库为康普通讯技术（中国）有限公司租赁的场地，康普通讯技术（中国）有限公司同意关联企业被告使用其北桥仓库，原告质证不予认可，被告调岗不合法，就仓库归属，被告未履行告知义务。
诉讼中，原告陈述，被告安排去北桥仓库工作有提供车辆，没有下午饭吃，以前在公司都是吃两顿，去北桥仓库没有说去多久。被告陈述，因被告业务影响，原告的原岗位无工作可做，北桥仓库有临时拆卸工作，故被告临时安排原告所在部门全部装配工去北桥仓库工作，工作性质未发生变化，公司安排车辆，上下班时间未发生变化，在被告处原告有下午茶，北桥仓库因条件限制故给予原告除午餐以外10元餐补，工资福利待遇也没有变化，其他员工均正常工作。
再查明：李学港于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年5月15日裁决不予支持李学港的仲裁请求。李学港对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工手册、签收确认单、职工代表大会会议纪要及签到表、新旧员工手册差异、修订颁布通知、严重警告通知书及邮寄凭证、应聘人员信息登记表、地址、监控视频、录音资料、房屋租赁合同、营业执照、情况说明、不动产权证、苏园劳仲案字[2017]第673号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告上班睡觉及不服从工作安排两次严重警告为由解除劳动合同。就违纪事实，首先，就上班睡觉的违纪事实，被告提供的监控视频与谈话笔录相互印证足以证实原告在上班期间睡觉、未履行劳动义务的违纪事实；其次，就不服从工作安排的违纪事实，其一，原告合同约定岗位为装配工，属于易于操作、重复性强、技术性弱的操作性岗位，而被告因公司经营管理需要临时性安排原告去北桥仓库拆卸产品，亦为易于操作、重复性强、技术性弱的操作性岗位，并未构成调动工作岗位。其二，被告为原告安排车辆接送，提供交通便利，未延长上下班时间，并提供午餐、餐补和休息时间，并未损害劳动者的合法权益。其三，被告将全体装配部门的员工安排至北桥仓库工作，而安排至北桥仓库的员工均能正常工作，足以说明北桥仓库的工作强度是被告处装配工能够承受的。其四，北桥仓库系被告关联企业租赁的仓库，并同意被告使用该仓库，且双方的劳动合同约定员工工作地点可以由公司指定，足以证实北桥仓库属于被告的合理工作区域。原告拒绝去北桥仓库工作，已构成无正当理由拒绝被申请人合理的工作安排。就解除依据，原告已签收了被告公司的规章制度，表明原告知晓该规章制度，且该规章制度内容合法，被告亦提供该规章制度经民主程序制定的相关证据，故本院认定该规章制度对原告具有约束力。此外，原告未履行劳动义务亦严重违反劳动纪律。就解除的程序，被告就第一次严重警告按照原告预留地址邮寄警告通知，已尽到通知义务，此后被告向原告发出劳动合同解除通知，被告就解除事宜向原告履行了告知义务，并告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学港的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李学港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 邵婷婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 洋
第1页，共6页
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初858号
原告：于德东，男，1970年3月8日出生，农民，汉族。
被告：温福财，男，出生年月日不详，农民，汉族。
原告于德东与被告温福财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告于德东向本院提出诉讼请求：要求被告温福财偿还欠款20000元。事实和理由：被告和李玉智于2015年3月10日向原告借款20000元，约定月息1.5分利息，借款期限为12个月，并出具欠据一份。借款到期后原告多次催要无果，现诉至法院要求被告偿还本金及利息。
被告温福财未答辩。
根据原告人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和李玉智于2015年3月10日向原告借款20000元，约定月息1.5分利息，借款期限为12个月，并出具欠据一份。借款到期后原告多次催要无果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，双方的借贷关系有被告和李玉智共同为原告所立欠据佐证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还欠款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温福财偿还原告于德东借款20000元，并从2015年3月10日起至本判决确认给付之日止按月息1.5分支付利息，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告温福财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2342号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责：人ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张立华，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇。
被告：石立军，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张立华、石立军金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张立华、石立军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，判令张立华偿还借款本金4万元及给付之日起的相应利息和罚息，利息自借款之日计算到实际还款之日止。要求石立军承担连带保证责任。诉讼费由张立华、石立军承担。
哈尔滨银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同。拟证明张立华、石立军组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实。
证据二、借款凭证。拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向张立华发放借款40000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，哈尔滨银行宾县支行提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：张立华于2014年5月27日以年利率12%从哈尔滨银行宾县支行贷款本金40000元，哈尔滨银行宾县支行与张立华、石立军签订了农户联保贷款合同，定于2015年5月20日还贷款本息，石立军自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张立华未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，哈尔滨银行宾县支行与被告张立华、石立军之间的农户联保贷款合同合法有效。被告张立华逾期未还借款，石立军未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。哈尔滨银行宾县支行的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张立华于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款40000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告石立军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告石立军、张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年六月七日
书记员 孟 详 淳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初697号
原告:内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司法务，住呼和浩特市。
被告:白敏君,无固定职业，住乌海市。
被告：范德智，中必达建材批发部经营者，住乌海市。
原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司诉被告白敏君、范德智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准予原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取830元，由原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年七月六日
书记员 张富强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第0810号
申请执行人：董某，女，1947年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：施某，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人董某与被执行人施某赡养纠纷一案中，被执行人施某已主动履行安徽省怀远人民法院（2007）怀民一初字第210号民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2007）怀民一初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年六月七日
书记员 庞 超
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执718号
申请执行人：黄代碧,汉族。
被执行人：田建平,汉族。
被执行人：王小清,汉族。
被执行人：邓忠明,汉族。
被执行人：四川盛禾农业科技有限责任公司。
黄代碧与田建平、王小清、邓忠明、四川盛禾农业科技有限责任公司借款合同纠纷一案,本院（2015）竹证字第1857号公证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行,要求被执行人按公证书确定的内容向申请执行人偿还借款等共计300000元。
在执行过程中，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执718案的执行。
审判员 张小林
二〇一六年十月十二日
书记员 余 丽
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执363号
淮南民生置业有限公司：
你与胡祥丽、吴彬商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]290号裁决书已发生法律效力。胡祥丽、吴彬向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终841号
上诉人（原审原告）：李永庭（李永廷），男，1951年12月23日生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿职工，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人：翟红，职务董事长。
上诉人李永庭因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李永庭上诉请求：1.依法撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理并依法判决；2.上诉费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.鉴定费应当与诉讼费一并处理；2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）、（三）规定，本案属于人民法院受案范围；3.一审裁定适用法律错误。
李永庭向一审法院起诉请求判决：1.阳煤集团1998年4月6日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；2.阳煤集团为原告办理退休手续，并享受工伤保险待遇、医疗保险待遇；3.阳煤集团赔偿因违法解除劳动合同造成原告的经济损失；4.阳煤集团支付原告赔偿金。
一审法院认定事实：原告李永庭曾于2008年4月7日向该院起诉阳泉煤业（集团）有限责任公司，要求判决被告不得解除与原告的劳动合同关系并享受各项社会保险待遇及支付经济赔偿金。该院于2008年8月12日作出（2008）矿民初字第104号民事判决书，判决驳回原告李永庭的诉讼请求。李永庭不服判决提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2008）阳民终字第351号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。后李永庭向山西省高级人民法院提起再审称，原判适用法律确有错误，即：（1）由于阳泉煤业（集团）有限责任公司至今仅向丧失劳动能力的再审申请人每月支付4.31元伤残补助，一、二审法院以超过时效驳回起诉，违反《工伤保险条例》第34条、第35条之规定；（2）原告丧失劳动能力属不得解除劳动合同范围，一、二审法院以超过时效驳回起诉，违反《中华人民共和国劳动法》第29条第1项、《关于贯彻劳动法若干问题意见》第50条及《企业经济性裁员规定》第5条第1项之规定；（3）原告要求被告支付29.5个月的经济补偿金（企业平均工资）和12个月的生活补助费（本人平均工资），1998年4月6日至今的本人工资和25%的赔偿金、工伤医疗待遇损失和25%的赔偿金，一、二审法院以超过时效驳回起诉，违反《中华人民共和国劳动法》第28条、《中华人民共和国劳动法》有关违反劳动合同的赔偿办法（劳部发〈1995〉223号文件）第2条第4项、第3条第1项、第2项之规定。山西省高级人民法院认为，一、二审法院依法适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》对于诉讼时效的相关规定，判决驳回原告的诉讼请求并无不妥。于2009年11月10日作出（2009）晋民申字第93号民事裁定书，驳回再审申请人李永庭的再审申请。
又查明，原告李永庭在《阳泉矿务局职工辞职审批表》上签字盖章，并领取辞职金24000元。
以上事实，有原、被告开庭陈述及提供的书证并经质证，可以认定。
一审法院认为，原告请求阳煤集团1998年4月6日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效，并享受工伤保险待遇、医疗保险待遇，赔偿因违法解除劳动合同造成原告的经济损失，支付原告赔偿金的主张已经生效法律文书确定，其再次诉讼，违法了法律规定的“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。故原告所诉阳煤集团至今没有依照相关法律法规办理转移原告的人事档案、社会保险关系的手续，致使原告不能退休的诉求不属于法院受理劳动争议范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款㈢项、㈤项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告李永庭的起诉。案件受理费10元，待文书生效后依照诉讼费用交纳办法退还原告。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李永庭一审起诉请求的判令阳煤集团1998年4月6日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效，并享受工伤保险待遇、医疗保险待遇，赔偿因违法解除劳动合同造成的经济损失，支付赔偿金的主张已经生效法律文书确定，其再次诉讼，违法了法律规定的“一事不再理”原则。关于其所诉阳煤集团至今没有依照相关法律法规办理转移人事档案、社会保险关系的手续，致使其不能退休的诉求，属于新的事实，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”一审裁定认为不属法院受理劳动争议范围并驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第489号民事裁定；
二、本案指令阳泉市矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 翟文洁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1104号
申请执行人姜茂娟，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区
被执行人许子虎，男，1975年12月12日出生，汉族，个体业主，住烟台市牟平区。
被执行人许子玲，女，1980年1月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第273号民事调解书，于2013年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人许子虎、许子玲的银行存款7550元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 毕志强
二〇一三年七月二十四日
书记员 唐春明
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民初字第414号
原告任某某，女，1981年3月5日出生。
被告明某某，男，1984年9月1日生。
本院在审理原告任某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告明某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 韩伟周
二〇一五年十月九日
书记员 张燕彪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第384号
上诉人（原审原告）刘立奇，农民。
上诉人（原审原告）吕克香，农民。
被上诉人（原审被告）刘章锁，农民。
被上诉人（原审被告）张大生，农民。
被上诉人（原审被告）刘欢乐，农民。
被上诉人（原审被告）梁栓柱（梁柱子），农民。
被上诉人（原审被告）刘四混，农民。
被上诉人（原审被告）赵小春，农民。
被上诉人（原审被告）梁二乐，农民。
被上诉人（原审被告）刘小三（刘三），农民。
被上诉人（原审被告）田国平，农民。
被上诉人（原审被告）张育桃，学生。
法定代理人张小平（张丽萍），女，系张育桃之母。
被上诉人（原审被告）张小平（张丽萍），农民。
上述十一名被上诉人的委托代理人郭英民，河�辅仁律师事务所律师。
上诉人刘立奇、吕克香因教育培训合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘立奇、吕克香于2015年10月20日向本院申请撤回起诉、上诉，刘章锁等十一名被上诉人同意二上诉人撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人刘立奇、吕克香申请撤回上诉、起诉，符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘立奇、吕克香撤回起诉、上诉；
二、河北省安新县人民法院（2015）安民初字第332号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费人民币356元，二审案件受理费人民币712元减半收取356元，均由上诉人刘立奇、吕克香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 佟铁铮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保286号
申请人：付远远，男，1988年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：刘永，男，1969年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区
被申请人：张小停，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请人付远远于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘永、张小停共同所有的位于徐州市铜山区大许镇大许宏财住宅楼人民路东侧402室房产，保全价值20万元。申请人付远远自愿用其所有的苏Ｃ×××××及担保人李想所有的苏Ｃ×××××两辆小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘永、张小停共同所有的位于徐州市铜山区大许镇大许宏财住宅楼人民路东侧402室房产，保全价值20万元。查封期限三年。
二、查封申请人付远远所有的苏Ｃ×××××及担保人李想所有的苏Ｃ×××××两辆小型轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年八月二日
书记员 刘薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初66号
原告：呼和浩特万达广场投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场A座写字楼19层。
法定代表人：于修阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁焕生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：芦帅，住呼和浩特市。
原告呼和浩特万达广场投资有限公司与被告芦帅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告呼和浩特万达广场投资有限公司以客观原因发生变化为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特万达广场投资有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特万达广场投资有限公司撤诉。
案件受理费486元，原告已预交，减半收取，由原告呼和浩特万达广场投资有限公司负担243元。
审 判 长 迟玉清
代理审判员 郭青梅
人民陪审员 王利华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王程昱
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪秋根，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山一楼食业集团有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴持龙，该公司总经理。
再审申请人汪秋根因与被申请人黄山一楼食业集团有限公司（以下简称一楼公司）承揽合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行里审查，现已审查终结。
汪秋根申请再审称：(一)案涉合同总价款共计为1832233元，原判认定为1730433元错误，从而导致判决错误。（二）本案二审法院称进行了现场勘验，认为质量不合格,但该勘验笔录未进行当庭质证，不能作为证据使用。原判按合同价款的10%减少工程价款147010元，无证据佐证。（三）案涉合同项目成果一直在一楼公司处，其应当知道项目竣工应验收，竣工验收责任在一楼公司。原判对于是否验收适用法律错误。（四）原判既减少质量价款，又扣留了质量保证金，实行了双层扣除，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审。
一楼公司答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回汪秋根的再审申请。
本院认为：本案纠纷涉及四份合同，即《徽煌府第酒店外立面金属装饰制品购销合同》、《徽煌府第酒店入口景墙装饰制品、鸟笼购销合同》、《徽煌府第酒店楼梯扶手购销合同》和《徽煌府第酒店防火门、明档及玻璃镀锌管包边购销合同》，合计总价款为1832233元。其中，前两份合同合计价款为1470100元，后两份合同合计价款为362133元，本案双方当事人对一楼公司已付1629340元款项的事实无异议。汪秋根在诉讼中主张总价款为1848679.91元，扣除一楼公司已付款项，尚欠219340元。因汪秋根履行行为不符合合同约定，原判对一楼公司请求减少支付价款的抗辩理由予以采信，鉴于减少支付价款数额和预留质保金数额之和已超过汪秋根主张款项的数额，原判据此驳回汪秋根的诉讼请求并无不当。尽管原判在认定案涉合同合计总价款时存有误差，但并不影响本案的处理结果。汪秋根关于此节的申请理由不能成立。本案二审期间，原审法院根据一楼公司的申请，组织双方当事人到场对案涉产品铝合金厚度进行勘验，并制作了现场勘验笔录，明确记载了现场取样检测数据和合同约定规格，汪秋根及其委托代理人李发明均到场，汪秋根的委托代理人李发明在该现场勘验笔录上签名，汪秋根拒绝在勘验笔录上签字。原判对勘验笔录的证据效力予以确认并无不当。汪秋根关于此节的申请理由亦不能成立。虽然汪秋根在案涉合同项目成果完成后交付一楼公司，但其并未依合同约定以书面方式正式通知一楼公司进行验收，且双方因质量问题一直处于交涉状态，故原判对于工程是否验收问题的处理，适用法律允当。鉴于汪秋根交付合同项目成果不符合合同约定，原判对于一楼公司请求减少支付价款的抗辩理由予以采信，并根据查明的事实酌情减少相应价款，而预留质保金是基于双方合同之约定，汪秋根申请再审称系“双层扣除”，于法无据，本院不予采信。
综上，汪秋根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪秋根的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1986号
罪犯严耀权，男，1982年3月12日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年10月28日作出（2013）肇德法刑初字第70号刑事判决，以被告人严耀权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯严耀权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严耀权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年8月，2015年2月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严耀权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严耀权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1140号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告陈德龙，男，1977年5月3日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告黄金利，男，1981年8月16日出生，汉族，现住天津市武清区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陈德龙、黄金利融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕新南
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16194号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00019号
申请执行人黄XX，男，汉族。
被执行人张XX，女，汉族，。
本院在执行申请人黄XX与被执行人张XX离婚纠纷一案中，富平县人民法院（2012）富民初字第01064号民事判决书已发生法律效力，申请人2014年11月27日申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的为婚生子黄若轩从2013年2月至孩子18周岁的抚养费，每月500元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、申请人放弃对孩子2013年2月至18周岁的抚养费，并向法院申请撤销执行申请，申请人协助被执行人行使探视孩子的权利。二、富平县鑫泰康居1号楼东单元7楼西户的房产归黄XX，被执行人张XX自愿放弃该房产所属部分归申请人所有。现申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第01064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年三月六日
书记员 朱朝鹏