辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02111号
上诉人（原审被告）：沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司。
法定代表人：高兴桥，该公司董事长。
委托代理人：代苏宁，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李浩，女，1981年8月16日出生，汉族，无职业。
上诉人沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司（简称盛京古城公司）因与被上诉人李浩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，审判员徐亮（主审），戈利利参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。李浩，盛京古城公司的委托代理人代苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月15日李浩向沈阳市苏家屯区人民法院诉称，其于2013年8月9日到沈阳浅草绿阁白清古镇房屋开发有限公司（现改名为盛京古城公司）处工作，职务为报建员，双方约定月薪7000元，实行标准工时工作制度，约定盛京古城公司为李浩缴纳五险一金，合同期限为三年，试用期三个月。李浩在盛京古城工作期间严格遵守单位的制度，而且每个周六均加班工作（李浩在盛京古城公司处工作期间所有打卡记录均在该公司存有记录），并且在每月工资表中的考勤表中已进行体现。盛京古城公司在李浩无任何过错的情况下在李浩试用期将满的时候无故将其解聘，且未按《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定对李浩做出任何经济补偿。为此，申请将被告沈阳浅草绿阁白清古镇房屋开发有限公司变更为沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司；请求盛京古城公司支付强制性违法解除劳动合同赔偿金7，000元（2013年8月9日至2013年10月31日），由盛京古城公司支付加班费7，080.46元。
盛京古城公司辩称，李浩在试用期中旷工违反制度，该公司在试用期结束之前解除劳动合同，是合法解除，不存在强制违法解除劳动合同给付赔偿金的情况；在该公司工资表中对加班工资已经对李浩进行给付，因此不存在再支付加班费的情况，请求驳回李浩诉请。双方签订劳动合同写明了工资5，000元，工资表中由各项工资的明确标准，不存在李浩所述的工资是7，000元的情形。李浩在9月份由于旷工扣掉工资386.21元，所以在9月份我们与李浩解除劳动关系，但是10月份给了李浩一个满月的工资作为补偿。
沈阳市苏家屯区人民法院一审查明，李浩于2013年8月9日至2013年10月31日在盛京古城公司工作，职务为报建员。双方于2013年9月3日签订固定期限劳动合同一份。合同中约定，劳动合期限为三年，其中，试用期自2013年8月9日起至2013年11月8日。合同约定工资标准I为每月5，000元，实行标准工时工作制。2013年10月31日，盛京古城公司以李浩旷工违反公司制度为由与李浩在试用期内解除劳动合同。2014年9月29日，李浩向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛京古城公司向其支付强制违法解除劳动合同的赔偿金7，000元；支付2013年8月9日至2013年10月31日休息日加班费7，080.46元（共计11天）。2014年12月3日，该委做出沈苏劳人仲字（2014）119号仲裁裁决书，裁决对李浩的所有请求事项不予支持。李浩不服此裁决，诉至法院。
另查明，沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司原名为沈阳浅草绿阁白清古镇房屋开发有限公司，于2014年8月21日变更为沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司。
沈阳市苏家屯区人民法院一审认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于工资的认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李浩未提供充分的证据证明其工资为每月7，000元，而劳动合同中约定的工资为每月5，000元，故应认定李浩月工资为5，000元。关于解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。盛京古城公司在庭审中辩称在试用期内以李浩旷工违反制度为由与李浩解除劳动合同，但该公司提供的证据不足以证明李浩旷工的事实，亦不足以证明李浩严重违反用人单位的规章制度，且盛京古城公司未经向李浩出具解除劳动合同的书面证明等法定程序向李浩尽到说明义务，故对盛京古城公司该项答辩意见不予采纳，因此认定盛京古城公司系违法解除劳动合同。因李浩在盛京古城公司处工作不满六个月，故认定盛京古城公司应支付李浩违法解除劳动合同赔偿金为5，000元（5，000元／月÷2×2）。关于加班费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李浩提出盛京古城公司实行打卡考勤制度，要求盛京古城公司提供考勤记录，盛京古城公司未能提供打卡考勤记录，应当承担举证不能的后果，应认定李浩每周加班一天的事实成立，李浩加班的时间共计11天，分别为2013年8月17、24、31日，2013年9月7、14、21、28日，2013年10月5、12、19、26日。故盛京古城公司应支付拖欠的2013年8月9日至2013年10月31日期间11天的周六加班费5，057.47元（5，000元／月÷21.75天×11天×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十一条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付李浩违法解除劳动合同赔偿金5，000元。二、沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付李浩加班费5，057.47元。案件受理费10元，由沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司承担。
宣判后，盛京古城公司不服，向本院提出上诉称，一审认定该公司违法解除劳动合同有误，李浩在试用期违反公司制度，该公司与李浩解除合同并无不当，且已经给付李浩10月份的全额工资作为补偿，因而不存在违法解除的情形。该公司与李浩就周六上班及支付加班费的事实有明确具体的约定，该公司无需额外支付加班费，一审对此事实不予认定属事实不清。请求撤销一审判决，并依法改判，上诉费由李浩承担。
李浩辩称，盛京古城公司关于合同解除的时间陈述自相矛盾，该公司通知解除合同并无正当理由。关于加班费，周六加班应给付双倍工资，盛京古城公司所陈述的500元并不是加班费。请求维持一审判决。
本院二审查明事实与沈阳市苏家屯区人民法院一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”盛京古城公司依据2013年8月份的考勤表，认为李浩在试用期内连续旷工，但按照该考勤表记载，该月李浩共计请事假6天，病假1天，并无旷工记录，盛京古城公司提供的证据不足以证明李浩存在旷工的事实，一审认定盛京古城公司违法解除劳动合同并无不当。关于盛京古城公司提出的加班费问题，依据李浩与盛京古城公司签订的劳动合同，该公司与李浩执行的是标准工时制，该合同中并没有关于加班事项的约定。盛京古城公司辩称存在对加班费有约定的《岗位说明书》并非该公司签订，也不能证明其辩称内容。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，结合盛京古城公司在本院二审中关于李浩每周六均正常上班的陈述，一审判决盛京古城公司给付李浩加班费并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 甘国明
审判员 徐 亮
审判员 戈利利
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。