wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13382号
原告：南京交家电车辆有限公司（统一社会信用代码91320100834912241Y），住所地南京市雨花台区宁南大道26号。
法定代表人：郑如华，公司董事长。
委托代理人：张庆祥、甘玲花，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1974年2月20日生，汉族。
被告：南京万汇汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码913201047871208815），住所地南京市秦淮区土城头106号。
法定代表人：王延彬。
委托代理人：宣鲁明，公司副总经理。
第三人：江苏天奥汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91320115667394036Q），住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：张鹏，公司董事长。
委托代理人：夏浩鑫、刘行素，江苏高的律师事务所律师。
原告南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电公司）与被告张鹏、南京万汇汽车销售服务有限公司（以下简称万汇公司）、第三人江苏天奥汽车销售服务有限公司（以下简称天奥公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张鹏、万汇公司返还第三人天奥公司500万元及利息（自2015年12月25日起按年利率14.4%计算至2016年6月24日）；2、被告张鹏、万汇公司承担本案全部诉讼费和律师费。事实和理由：原告和万汇公司为天奥公司股东，所占股权比例分别为49%、51%。此前，原被告之间多次因被告张鹏私自将天奥公司资金转至万汇公司发生纠纷。2015年12月25日，被告张鹏又私自将天奥公司500万元资金转出至万汇公司账户。原告认为，被告张鹏作为天奥公司董事长，万汇公司作为天奥公司股东，二者相互串通，挪用资金损害天奥公司利益，应当承当相应的责任。
第三人天奥公司辩称：按照公司法的规定，原告应当先要求公司监事代表公司提起诉讼，只有在监事拒绝提起诉讼或在规定期限内未提起诉讼的情况下，才有权以自己的名义代表公司提起诉讼，而原告在起诉前没有要求监事提起诉讼，其提起股东代表诉讼不符合公司法规定的程序。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，原告作为公司股东，认为公司董事、其他股东损害公司利益的，应当先书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，只有在公司监事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，原告才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。而本案中，原告在提起股东代表诉讼前并未书面请求公司监事提起诉讼，也未提供证据证明本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，其起诉不符合公司法规定的条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京交家电车辆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙自亮
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 刘秀玲
二〇一七年三月十四日
见习书记员 江 悦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初132号
原告：赵占杰，男，57岁。
被告：集贤县兴山物业有限公司，住所地集贤县福双路兴山现代城。
法定代表人：高兴山，该公司董事长。
原告赵占杰与被告集贤县兴山物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告赵占杰于2017年1月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵占杰撤诉。
案件受理费25元，由赵占杰负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月二十四日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初132号
原告：赵某某，男，57岁。
被告：集贤县兴山物业有限公司，住所地集贤县福双路兴山现代城。
法定代表人：高兴山，该公司董事长。
原告赵某某与被告集贤县兴山物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告赵某某于2017年1月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费25元，由赵某某负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月二十四日
书记员 王丹凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01296号
原告黄自英，女，1954年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告金领平，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告金伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告黄自英、金领平、金伟与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄自英、金领平、金伟撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告黄自英、金领平、金伟已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1263号
申请执行人：张鹭，男，1984年8月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：马宗鸣，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：唐成燕，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人张鹭和被执行人马宗鸣、唐成燕民间借贷纠纷一案在执行过程中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人马宗鸣、唐成燕暂无财产可供执行。鉴于被执行人马宗鸣、唐成燕暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨小芬
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审170号
申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。
法定代表人刘小宾，大队长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
被执行人吴建，男，汉族，1972年5月24日生，现住鹿邑县。
2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第135号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005022224号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第135号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第135号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审170号申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。法定代表人刘小宾，大队长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。被执行人吴建，男，汉族，1972年5月24日生，现住鹿邑县。2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第135号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005022224号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第135号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第135号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十日书 记 员  秦 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3383号
原告：青岛速通电商物流有限公司，地址：青岛市城阳区长城南路6号4号楼612。
法定代表人：郭洪福，该公司总经理。
委托代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省阜阳市阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙六西路179号。
负责人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：邵旭宁、张峰，该公司职工。
原告青岛速通电商物流有限公司（以下简称速通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，李峰海驾驶原告速通公司电商物流有限公司的牌号为鲁Ｂ×××××车，与李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车发生碰撞事故，致鲁Ｂ×××××车乘车人李雪安受轻微伤，两车有损。该事故经交警认定，李峰海负事故的主要责任，李烈红负事故的次要责任。李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险。原告因赔偿问题与被告保险公司协商未果，诉至法院，请求处理。
被告人寿财保公司辩称，事故车辆皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车在我公司投保一份交强险及限额分别为50万元、15万元的二份商业险。我公司不同意赔偿原告损失，因为该事故未向我公司报保险，我方无现场照片，不了解现场及损失情况，要求对原告的车损重新鉴定，并且不承担鉴定费及诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的车损系保险合同法律关系，与本案不属同一法律，应另行起诉主张，不同意在本案中赔偿。
经审理查明，2016年1月21日，李峰海驾驶原告速通公司电商物流有限公司的牌号为鲁Ｂ×××××车，行驶至杭州-
高丽高速公路湖南段1222KM+389M，遇发生故障停在应急车道的李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车发生碰撞事故，致鲁Ｂ×××××车乘车人李雪安受轻微伤，两车有损。该事故经交警认定，李峰海负事故的主要责任，李烈红负事故的次要责任。李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险。李峰海驾驶原告速通公司电商物流有限公司的牌号为鲁Ｂ×××××车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险。原告速通公司主张其事故车辆鲁Ｂ×××××车因交通事故所致经济损失有车损105065元，已经支付的路损16800元，施救费10280元。原告要求被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失由被告人寿财保公司在商业三者险合同范围内赔偿30%，由被告太平洋保险公司赔偿70%。被告人寿财保公司抗辩称原告未就该事故向我公司报险，我方无事故现场照片，不了解现场及损失情况，原告的车损应重新鉴定。被告人寿财保公司对上述意见均未提供证据证实。被告太平洋保险公司抗辩称原告主张的损失系保险合同法律关系，与本案并不是同一法律关系，不同意在本案中赔偿原告。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由道路交通事故认定书、维修明细、证明、发票等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”李峰海驾驶原告速通公司电商物流有限公司的牌号为鲁Ｂ×××××车，与李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车发生碰撞事故，致鲁Ｂ×××××车乘车人李雪安受轻微伤，两车有损。该事故经交警认定，李峰海负事故的主要责任，李烈红负事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。李烈红驾驶的皖Ｋ×××××（皖KS4**挂）车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险。李峰海驾驶原告速通公司电商物流有限公司的牌号为鲁Ｂ×××××车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损105065元，已经支付的路损16800元，施救费10280元。故原告主张由被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险合同范围内赔偿30%损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告速通公司要求被告太平洋保险公司赔偿损失，无法律依据，应另行主张。被告人寿保公司辩称原告未就该事故向我公司报险，我方无事故现场照片，不了解现场及损失情况，原告的车损应重新鉴定，但均未提供证据证实，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告青岛速通电商物流有限公司赔偿款人民币41043.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告青岛速通电商物流有限公司负担1015元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年十月二十日
书记员 吴倩倩
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执1040号
本院在执行张懿芳申请缪长明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款212040元，承担执行费3080.6元。本院已执行0元,尚有212040元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年六月十九日
书记员 邱景冠
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初79号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人俞某，男，1970年12月30日生，住南京市雨花台区。被告人俞富宁曾因犯容留他人吸毒罪，于2002年6月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年8月30日被南京市建邺区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因注射毒品，于2010年8月4日被原南京市公安局下关分局强制隔离戒毒二年，于2013年11月19日被南京市公安局雨花台分局强制隔离戒毒二年，于2016年11月15日被南京市公安局玄武分局强制隔离戒毒二年。被告人俞富宁因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月15日由该分局决定取保候审。2017年3月27日经本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人俞富宁犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月4日14时许，被告人俞某至本市雨花台区郁金香路8号某广告公司内，趁被害人曾某不备，窃得被害人曾某身后座椅上的蓝色手提包一只，手提包内有现金人民币2000余元及银行卡等物品。
2016年11月15日被告人俞某被强制隔离戒毒，侦查人员经侦查发现被告人俞某的盗窃线索，并于2017年3月8日将被告人俞某从戒毒所解回侦查。被告人俞某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人俞富宁具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人俞富宁拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人俞富宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞富宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞富宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月18日止,已扣除先行羁押的8日。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 夏 超
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执59号
申请执行人林永爽，男，1963年10月15日出生。
被执行人黄岚青，女，1980年12月22日出生，住所地德保县
被执行人李昕，男，2004年10月21日出生，住所地德保县
本院于2017年3月10日立案执行林永爽申请黄岚青、李昕民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1024民初514号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄岚青李昕应支付申请人林永爽案款1500000元及利息，承担诉讼费18300元，执行费17400.0元。本院已执行0元,尚有1500000元及利息，承担诉讼费18300元，执行费17400.0元未执行,现因被执行人黄岚青、李昕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执59号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 林永全
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终803号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：周云云，女，1982年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王淑华，女，1956年9月11日出生，汉族。系周云云的母亲。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司因与被上诉人周云云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初3665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵亿泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小江
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终767号
上诉人（原审原告）：杨燕雪，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）：杨燕玲，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：漳州永鸿房地产开发有限公司，住所地漳州市金峰工业区管委会办公楼。组织机构代码79375645-6。
法定代表人：林文平，经理。
委托诉讼代理人：黄小艺，女，漳州永鸿房地产开发有限公司职员，住福建省南靖县。
上诉人杨燕雪、杨燕玲因与被上诉人漳州永鸿房地产开发有限公司（以下简称永鸿公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨燕雪、杨燕玲的委托诉讼代理人吴丽娜、被上诉人永鸿公司的委托诉讼代理人黄小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨燕雪、杨燕玲上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审将漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》的日期视为永鸿公司履行协助办证义务的日期错误；2.一审未适用《合同法》及相关司法解释审理本案错误。
永鸿公司辩称，政府主管部门在答辩人提交办证所需资料并经审核无误后，才会在网站上发布办证公告，故办证公告表明答辩人已完成协助办证义务，至于买受人何时申请办证与答辩人无关。
杨燕雪、杨燕玲向一审法院起诉请求：1.永鸿公司支付逾期办证违约金84070元（从2011年5月1日起计算至2012年3月1日止）；2.永鸿公司从2012年3月2日起至杨燕雪、杨燕玲取得房屋权属证书止每日按已付购房款的万分之五计付违约金。
一审法院认定事实：2009年10月5日，杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，杨燕雪、杨燕玲向永鸿公司购买位于漳州市芗城区金峰南路以西，瑞京路以北永鸿三江城9幢X号店面，建筑面积57.84平方米，总金额549480元，杨燕雪、杨燕玲已按合同约定支付完全部购房款。合同约定，永鸿公司应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。合同约定，永鸿公司应于2009年12月5日将商品房交付使用。2010年5月1日永鸿公司交付使用上述房屋。另查明，2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》，告知购买“永鸿三江城9幢”的业主可申请办理产权登记。一审法院认为，杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司交房日期为2010年5月1日，永鸿公司应在2011年5月1日前协助杨燕雪、杨燕玲取得房屋权属证书。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》，不动产权属登记机关公告办证日期可视为永鸿公司履行协助办证义务的日期，因此，永鸿公司不存在逾期办证违约的行为。杨燕雪、杨燕玲请求永鸿公司支付逾期办证违约金84070元及从2012年3月2日起至取得房屋权属证书止每日按已付购房款的0.05%计付违约金的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2751元，由杨燕玲、杨燕雪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》，永鸿公司仅负有协助办证的义务。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢，5幢，7幢，8幢，9幢办证公告》，告知购买上述楼幢的业主可申请办理产权登记，说明永鸿公司作为出卖人已完成了初始登记，并完成了将办理房屋权属证书所需资料向主管部门报备等法定义务和协助办证义务，杨燕雪、杨燕玲自该日起即可向有关部门申请办证。永鸿公司一审提供的7幢某业主2011年8月取得的《国有土地使用证》（漳州市办理权属证书的顺序为先办理《房屋所有权证》，再办理《国有土地使用证》），亦印证了自办证公告之日起，办证公告中上述楼幢的业主可以办理权属证书，至于杨燕雪、杨燕玲何时取得权属证书，非取决于永鸿公司。永鸿公司于2010年5月1日向杨燕雪、杨燕玲交付房屋，根据《商品房买卖合同》约定，永鸿公司应于商品房交付使用后365日内，即2011年5月1日前履行协助办证义务。如上所述，自2010年5月25日起，永鸿公司即不存在承担逾期办证违约责任的问题，故杨燕雪、杨燕玲请求永鸿公司承担逾期办证违约责任与事实、与法不符，不予支持。
综上所述，杨燕雪、杨燕玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2751元，由杨燕雪、杨燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 烨
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终767号上诉人（原审原告）：杨燕雪，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。上诉人（原审原告）：杨燕玲，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：漳州永鸿房地产开发有限公司，住所地漳州市金峰工业区管委会办公楼。组织机构代码79375645-6。法定代表人：林文平，经理。委托诉讼代理人：黄小艺，女，漳州永鸿房地产开发有限公司职员，住福建省南靖县。上诉人杨燕雪、杨燕玲因与被上诉人漳州永鸿房地产开发有限公司（以下简称永鸿公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨燕雪、杨燕玲的委托诉讼代理人吴丽娜、被上诉人永鸿公司的委托诉讼代理人黄小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕雪、杨燕玲上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审将漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》的日期视为永鸿公司履行协助办证义务的日期错误；2.一审未适用《合同法》及相关司法解释审理本案错误。永鸿公司辩称，政府主管部门在答辩人提交办证所需资料并经审核无误后，才会在网站上发布办证公告，故办证公告表明答辩人已完成协助办证义务，至于买受人何时申请办证与答辩人无关。杨燕雪、杨燕玲向一审法院起诉请求：1.永鸿公司支付逾期办证违约金84070元（从2011年5月1日起计算至2012年3月1日止）；2.永鸿公司从2012年3月2日起至杨燕雪、杨燕玲取得房屋权属证书止每日按已付购房款的万分之五计付违约金。一审法院认定事实：2009年10月5日，杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，杨燕雪、杨燕玲向永鸿公司购买位于漳州市芗城区金峰南路以西，瑞京路以北永鸿三江城9幢X号店面，建筑面积57.84平方米，总金额549480元，杨燕雪、杨燕玲已按合同约定支付完全部购房款。合同约定，永鸿公司应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。合同约定，永鸿公司应于2009年12月5日将商品房交付使用。2010年5月1日永鸿公司交付使用上述房屋。另查明，2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》，告知购买“永鸿三江城9幢”的业主可申请办理产权登记。一审法院认为，杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司交房日期为2010年5月1日，永鸿公司应在2011年5月1日前协助杨燕雪、杨燕玲取得房屋权属证书。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城9幢办证公告》，不动产权属登记机关公告办证日期可视为永鸿公司履行协助办证义务的日期，因此，永鸿公司不存在逾期办证违约的行为。杨燕雪、杨燕玲请求永鸿公司支付逾期办证违约金84070元及从2012年3月2日起至取得房屋权属证书止每日按已付购房款的0.05%计付违约金的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2751元，由杨燕玲、杨燕雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据杨燕雪、杨燕玲与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》，永鸿公司仅负有协助办证的义务。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢，5幢，7幢，8幢，9幢办证公告》，告知购买上述楼幢的业主可申请办理产权登记，说明永鸿公司作为出卖人已完成了初始登记，并完成了将办理房屋权属证书所需资料向主管部门报备等法定义务和协助办证义务，杨燕雪、杨燕玲自该日起即可向有关部门申请办证。永鸿公司一审提供的7幢某业主2011年8月取得的《国有土地使用证》（漳州市办理权属证书的顺序为先办理《房屋所有权证》，再办理《国有土地使用证》），亦印证了自办证公告之日起，办证公告中上述楼幢的业主可以办理权属证书，至于杨燕雪、杨燕玲何时取得权属证书，非取决于永鸿公司。永鸿公司于2010年5月1日向杨燕雪、杨燕玲交付房屋，根据《商品房买卖合同》约定，永鸿公司应于商品房交付使用后365日内，即2011年5月1日前履行协助办证义务。如上所述，自2010年5月25日起，永鸿公司即不存在承担逾期办证违约责任的问题，故杨燕雪、杨燕玲请求永鸿公司承担逾期办证违约责任与事实、与法不符，不予支持。综上所述，杨燕雪、杨燕玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2751元，由杨燕雪、杨燕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年六月一日书 记 员  杨 烨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初13280号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告顺义区张镇李家洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区张镇李家洼子村，组织机构代码73347XXXX。
负责人李再顺，顺义区张镇李家洼子村村民委员会主任。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
原告张泽民与被告顺义区张镇李家洼子村村民委员会（以下简称李家洼子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张泽民诉称：被告与张镇政府土地科在1992年确权之时存在错误，导致2013年张泽民在村委会依法登记领取村民宅基地建房申请表，并交了35000元建房押金，因邻居没有在审批表四邻意见签字，镇政府不予审核。原告因此未能享受奖励资金6万元。被告违反村民组织法及其他政策法律法规，未协助张镇政府召开村民会议讨论原告合法建房问题，导致原告未能享受相应政府优惠补贴。为维护原告合法权益，故起诉要求被告协助顺义区张镇人民政府办理原告在顺义区张镇李家洼子村的建房规划许可证；被告赔偿原告经济损失16万元；本案诉讼费由被告负担。
被告李家洼子村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据。原告反复陈述李再友建房一事，但被告认为李再友建房一事与本案无关。原告建房是否有四邻签字也与被告无关。不同意协助原告办理抗震房、危改房建房规划许可证，因为原告不满足申请抗震房、危改房的条件。且原告申请抗震房、危改房一事正在进行行政诉讼。
经审理查明：
原告系顺义区张镇李家洼子村村民，庭审中，原告主张根据《北京市村庄规划建设指导意见》的规定，就原告建房一事，被告应当向张镇人民政府申请乡村建设规划许可证，但被告并未履行其职责，原告要求被告答复此事，并要求被告召开村民代表大会，但被告不但没有给原告答复，也没有召开村民代表大会，依据相应法律规定，被告应当确定原告宅基地的使用方案，但被告一直没有履行其职责。故此要求被告协助顺义区张镇人民政府办理原告建房的乡村建设规划许可证。
原告另表示因被告未能履行其职责，造成原告未能享受2013年抗震节能建房的奖励政策6万元，2013年北京市危房改造奖励政策45000元，一并要求被告赔偿上述损失。经本院释明，在本院要求的期限内，原告并未就其增加的诉讼请求补交其诉讼费用，亦未提交其可缓交或减免诉讼费用的相应证明。
本院认为：
《中华人民共和国民法》调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告主张要求被告协助顺义区张镇人民政府办理原告在顺义区张镇李家洼子村的建房规划许可证，并非属于民事案件的调整范围。是否准许颁发建房规划许可证属于相应行政机关的职权范围。就原告要求赔偿其经济损失的诉讼请求，经本院释明，在本院限定期限内，被告无正当理由未补交相应诉讼费用。故对此部分诉讼请求，本案中，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年十一月三十日
书记员 李香玲
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第99号
申请执行人李焕娥，女。
被执行人刘世强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第35号民事调解书，于2015年12月29日依法委托涞源县人民法院网拍小组拍卖被执行人刘世强所有的登记在师昱名下的车牌号为冀xxxx**号东南牌小型普通客车一辆。2016年1月14日马大为以12285.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘世强所有的登记在师昱名下的车牌号为冀xxxx**号东南牌小型普通客车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人马大为所有。
二、买受人马大为可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彬彬
审判员 靳红宇
审判员 孙建峰
二〇一六年二月十七日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第99号
申请执行人李焕娥，女。
被执行人刘世强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第35号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人刘世强送达了执行通知书，责令被执行人刘世强三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘世强至今未履行。现查明被执行人刘世强有东南牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘世强所有的登记在师昱名下的车牌号为冀xxxx**号东南牌小型普通客车一辆。
扣押期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年六月九日
书记员 郭文凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1228号
申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路428号，统一社会信用代码91370281697179935T。
负责人孙文德，总经理。
被申请人刘炳欣，女，汉族，1968年4月13日出生，住胶州市。
被申请人宋文，男，汉族，1965年6月14日出生，住胶州市。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人刘炳欣、宋文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘炳欣、宋文所有的银行存款16万元或查封等值财产,申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行以自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4359号民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炳欣、宋文所有的银行存款16万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满16万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0723民初763号
原告：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案中，吴某向本院申请诉前调解，但因钱某不同意诉前调解，吴某于2016年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年三月七日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3571号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：林爱和，男，1963年8月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林爱和物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 苗
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第301号
原告：罗德富，男，1974年7月20日出生，汉族。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。特别代理。
被告：肖建兴，男，1985年6月12日出生，汉族。
被告：邓丽萍，女，1986年4月16日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路109号一、二层。
本院在审理原告罗德富与被告肖建兴、邓丽萍、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗德富于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗德富撤回起诉。
本案案件受理费3192.00元（由原告罗德富预交），予以返还。
审判员 郭燕霞
二〇一五年三月四日
书记员 李俊洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民催17号
申请人东莞市联众印刷器材有限公司，住所地东莞市万江区水蛇涌社区教育路1号三楼301房。
法定代表人黄诚仪。
委托代理人黄仁碧，该公司员工。
申请人东莞市联众印刷器材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案。申请人于2017年6月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人东莞市联众印刷器材有限公司在公示催告前向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许东莞市联众印刷器材有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人东莞市联众印刷器材有限公司负担。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶扬(兼)
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第462号
申请执行人：冯芳，女，汉族，1983年10月28日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
第三人：于学宏，男，1965年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
依据已发生法律效力的本院（2004）沈中民（3）合初字第127号民事判决，在执行申请执行人冯芳与沈阳市宏泰实业有限公司（已注销，以下简称宏泰公司）、被执行人辽宁三利房地产实业有限公司借款合同纠纷一案（（2004）沈法执字第614号）的过程中，冯芳向本院申请追加第三人于学宏为该案的被执行人。
经审查，宏泰公司原名沈阳市宏威实业发展有限公司，系于学宏等三人于1992年12月12日出资成立的公司法人，注册资本200万元，其中于学宏以宝马轿车一辆、现金（10万元）、房产等出资150万元，为此于学宏提交了沈阳市工商事务代理处出具的验资报告。1997年2月25日，宏泰公司决定增加注册资本600万元，由于学宏以十辆汽车和流动资金的方式认缴新增资本的出资，于学宏提交了辽宁信诚会计事务所出具验资报告以证明其在宏泰公司的出资已实际到位。
另查明：2002年12月24日，宏泰公司向原权利人借款680万元，贷款到期未能偿还，被诉至本院。2015年7月15日，本院裁定变更冯芳为本案申请执行人，在其受让的债权范围内享有相应权利。嗣后，冯芳以于学宏未将价值740万元的车辆、房产流动资金投入宏泰公司为由，申请追加其为该案的被执行人，要求其在出资不实的740万元范围内承担责任。
宏泰公司于2007年7月3日经工商行政管理局核准注销。
本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，应当有充分的事实和法律依据。于学宏提供的两份验资报告均来源于工商行政管理机关，其作为国家管理机构对外公布的信息具有公信力，验资报告载明于学宏已出资到位，没有证据证明验资报告系伪造，现有证据不能证明于学宏出资不实。综上，追加于学宏为被执行人依据不足，冯芳的请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯芳申请追加于学宏为被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2063号
申请执行人：梁林章，男，汉族，1954年12月8日生，农民，住盱眙县。
被执行人：鲍承宝，男，汉族，1958年12月5日生，个体户，住盱眙县。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人梁林章与被执行人鲍承宝买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年8月16日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏08民终606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王世虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王笑笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民重字第57号
原告郑文曾，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告郑满良，男，汉族，住址同上。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告郑文曾与被告郑满良排除妨害纠纷一案中，原告郑文曾于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑文曾撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑文曾负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 铮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5025号
原告（反诉被告）程某某，女，汉族。
被告(反诉原告)候某某，女，汉族。
委托代理人梁某某，男，汉族。
原告程某某与被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告候某某及委托代理人梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告候某某（系借款人张某某的配偶），张某某于2017年2月16日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借据一支。并约定原告程某某不论何时向被告索要，张某某将随时归还原告的所有欠款及利息。事经一个月后，被告向原告偿还利息1500元，还款时间为2017年3月10日，还款方式为微信转账。就在还利息当天晚上，借款人张某某不幸因车祸身亡，根据《中华人民共和国婚姻法》的条款，向被告候某某催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告候某某偿还借原告程某某人民币40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告就反诉答辩如下，被告的反诉状所写的反诉人是男的，原告实际是女的，从来都没有去过被告家，也不知道被告家在哪，也没有给被告发过信息，该反诉理由不能成立，因为没有这个事实，应当驳回被告的反诉请求。1552979****也不是原告的手机号。
原告就本诉和反诉向法庭提交以下证据：
张某某的身份证号码、借据一份，证明张某某在2017年2月16日向原告借款40000元，约定月利率为3%，身份证证明张某某的身份情况。
被告答辩及反诉称，被答辩人在诉状中称，答辩人的亡夫生前借款40000元。被答辩人不知道此事。答辩人丈夫张某某没有留下遗产，没有为家庭建设做过投资，生前欠下100多万元的债务，没有给答辩人提及借过原告钱的事。答辩人家庭经济状况一直不好，没有固定收入，恳请法院明查。根据被答辩人提供的借款条据看，所签姓名，即张某某，并非张某某本人字迹，该借条有虚假之疑，请求法庭查明。答辩人的丈夫去世后，被答辩人对答辩人进行侮辱、诽谤，公开侵害答辩人的人格权，张贴答辩人的侮辱性肖像照，用侮辱语言辱骂答辩人。把这些侮辱、诽谤的照片、语言张贴在答辩人居住的小区及周边地区，这对答辩人以及儿子的身心带来极大伤害，精神受到极大损害，为此，答辩人也向派出所报案，派出所的答复是被答辩人继续侮辱诽谤下去，就出警。根据最高人民法院关于《人民法院审理精神损害赔偿案件若干问题的解释》、《侵权责任法》、《妇女儿童权益保护法》等相关法律的规定，提起反诉，请求：一、驳回被答辩人及反诉被告的诉讼请求；二、请求被答辩人及反诉被告赔偿答辩人及反诉原告精神损害50000元。三、本案案件受理费由被答辩人承担。
被告就本诉和反诉向法庭提交以下证据：
照片2份、手机短信1份，证明原告以要款为由，侮辱、诽谤、恐吓被告。
本院调取以下证据：
定边县公安局交通警察大队出示调解协议书一份。
经庭审质证，被告对原告所举身份证、借据无异议，认为被告不知道借款的事情，借据上的签字不是张某某所签，对法院调取的调解协议书无异议，认为该协议是对近亲属的赔偿，不是遗产。
原告对被告所举证据有异议，该证据原告不知道，也不是原告所为，对调解协议书无异议。
本院对原、被告所举和本院调取的证据作如下认定，原告所举证据，被告认为借款人张某某的签字并非张某某本人所签，该理由因其未提供证据证明，又不要求鉴定，故不予采信。且该证据客观存在，系原始证据，应予以确认。被告所举证据，原告有异议，因该证据系被告自行出具的，又无其他证据佐证，故不予确认。对本院调取的定边县公安局交通警察大队出示调解协议书，原、被告对真实性均无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，张某某于2017年2月16日向原告借款人民币40000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。并约定原告程某某不论何时向被告索要，张某某将随时归还原告的所有欠款及利息。事经一个月后，被告向原告偿还利息1500元，还款时间为2017年3月10日，还款方式为微信转账。张某某与被告系夫妻关系。庭审中，原告主张要求月利率变更为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告丈夫张某某生前向原告借款事实清楚，证据确凿，应予清偿。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，原告所诉借款系被告在婚姻关系存续期间，被告丈夫生前所借，被告也不能证明该债务为其丈夫个人债务，应视为夫妻共同债务，原告主张由被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告反诉原告侮辱诽谤了被告并请求原告赔偿被告精神损失费50000元，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告候某某于判决生效之日起五日内向原告程某某偿还借款40000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至还款完毕之日止，还款时扣除已付利息1500元）。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费400元，由被告负担。
反诉费525元，由被告（反诉人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一七年八月四日
书记员 宋霄楠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终78号
原公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，别名ＸＸ飞，男，1979年4月12日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，住河北省巨鹿县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年7月5日被取保候审。
辩护人李玉来、李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
河北省巨鹿县人民法院审理河北省巨鹿县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯污染环境罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0529刑初109号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2016年3月份开始，被告人ＸＸ在巨鹿县堤村乡白佛四村村西废弃养牛场内北侧非法进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水未经处理排放到院内渗坑中，至2016年4月初被公安机关查获。经天津市环科检测技术公司对从该镀锌作坊内提取的水样检测：涮洗桶内镍、铬、锌含量分别为0.05mg/L、198mg/L、135mg/L。ＸＸ于2016年4月26日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某1、郭某1、张某、王某2、郭某2、郭某3、郑某的证言，书证巨鹿县环保局出具的ＸＸ电镀加工作坊生产流程情况说明、新乐市公安局正莫派出所出具的被告人户籍证明信和无前科证明、巨鹿县公安局堤村派出所出具的被告人投案自首证明，勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表，鉴定意见天津市环科检测技术有限公司津市环科检：S16040601检测报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ违反国家规定，利用渗坑排放含有重金属铬的有毒物质，属于严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十条第三项的规定，如下：被告人ＸＸ犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）ＸＸ提出的上诉理由主要是，一审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人予以改判拘役或者缓刑。
上诉人（原审被告人）ＸＸ的辩护人提出的辩护意见主要是：上诉人有自首情节，一审法院没有对上诉人从轻、减轻处罚；上诉人的犯罪行为极其轻微，社会危害不大。综上，原判量刑过重，建议二审法院对对上诉人判处缓刑或者拘役。
经审理查明，自2016年3月份开始，上诉人（原审被告人）ＸＸ在巨鹿县堤村乡白佛四村村西废弃养牛场内北侧非法进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水未经处理排放到院内渗坑中，至2016年4月初被公安机关查获。经天津市环科检测技术公司对从该镀锌作坊内提取的水样检测：涮洗桶内镍、铬、锌含量分别为0.05mg/L、198mg/L、135mg/L。案发后，上诉人（原审被告人）ＸＸ于2016年4月26日向公安机关投案自首。
上述事实，有原公诉机关提供的勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表、天津市环科检测技术有限公司津市环科检：S16040601检测报告、证人王某1、郭某1、张某、王某2、郭某2、郭某3、郑某证言、巨鹿县环保局出具的ＸＸ电镀加工作坊生产流程情况说明、新乐市公安局正莫派出所出具的被告人无前科证明、巨鹿县公安局堤村派出所出具的被告人投案自首证明等证据予以证实，且上述证据已经原审法院质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ违反国家规定，利用渗坑排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。对于上诉人（原审被告人）ＸＸ及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审综合考虑ＸＸ的犯罪事实和情节对其量刑适当，故对上诉人（原审被告人）ＸＸ及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春平
审 判 员 胡立鹏
代理审判员 赵 力
二〇一七年三月六日
书 记 员 张函明
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑终78号原公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，别名ＸＸ飞，男，1979年4月12日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，住河北省巨鹿县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年7月5日被取保候审。辩护人李玉来、李江峰，河北锦泽律师事务所律师。河北省巨鹿县人民法院审理河北省巨鹿县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯污染环境罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0529刑初109号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2016年3月份开始，被告人ＸＸ在巨鹿县堤村乡白佛四村村西废弃养牛场内北侧非法进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水未经处理排放到院内渗坑中，至2016年4月初被公安机关查获。经天津市环科检测技术公司对从该镀锌作坊内提取的水样检测：涮洗桶内镍、铬、锌含量分别为0.05mg/L、198mg/L、135mg/L。ＸＸ于2016年4月26日向公安机关投案自首。上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某1、郭某1、张某、王某2、郭某2、郭某3、郑某的证言，书证巨鹿县环保局出具的ＸＸ电镀加工作坊生产流程情况说明、新乐市公安局正莫派出所出具的被告人户籍证明信和无前科证明、巨鹿县公安局堤村派出所出具的被告人投案自首证明，勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表，鉴定意见天津市环科检测技术有限公司津市环科检：S16040601检测报告等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人ＸＸ违反国家规定，利用渗坑排放含有重金属铬的有毒物质，属于严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十条第三项的规定，如下：被告人ＸＸ犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）ＸＸ提出的上诉理由主要是，一审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人予以改判拘役或者缓刑。上诉人（原审被告人）ＸＸ的辩护人提出的辩护意见主要是：上诉人有自首情节，一审法院没有对上诉人从轻、减轻处罚；上诉人的犯罪行为极其轻微，社会危害不大。综上，原判量刑过重，建议二审法院对上诉人判处缓刑或者拘役。经审理查明，自2016年3月份开始，上诉人（原审被告人）ＸＸ在巨鹿县堤村乡白佛四村村西废弃养牛场内北侧非法进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水未经处理排放到院内渗坑中，至2016年4月初被公安机关查获。经天津市环科检测技术公司对从该镀锌作坊内提取的水样检测：涮洗桶内镍、铬、锌含量分别为0.05mg/L、198mg/L、135mg/L。案发后，上诉人（原审被告人）ＸＸ于2016年4月26日向公安机关投案自首。上述事实，有原公诉机关提供的勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表、天津市环科检测技术有限公司津市环科检：S16040601检测报告、证人王某1、郭某1、张某、王某2、郭某2、郭某3、郑某证言、巨鹿县环保局出具的ＸＸ电镀加工作坊生产流程情况说明、新乐市公安局正莫派出所出具的被告人无前科证明、巨鹿县公安局堤村派出所出具的被告人投案自首证明等证据予以证实，且上述证据已经原审法院质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ违反国家规定，利用渗坑排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。对于上诉人（原审被告人）ＸＸ及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审综合考虑ＸＸ的犯罪事实和情节对其量刑适当，故对上诉人（原审被告人）ＸＸ及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯春平审 判 员  胡立鹏代理审判员  赵 力二〇一七年三月六日书 记 员  张函明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终285号
上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A--
8幢，统一社会信用代码91320115748242413R。
法定代表人：陈广川。
被上诉人（原审原告）：深圳市联建光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码914403007488688116。
法定代表人：刘虎军。
上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人深圳市联建光电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27574号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《假日百货室内墙面LED屏采购安装合同》中约定“争议向原告注册地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，原告住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94f11647-d2aa-463f-9e9d-a93b00f9853b&imgId=OTRmMTE2NDctZDJhYS00NjNmLTllOWQtYTkzYjAwZjk4NTNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民辖终285号	上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A—8幢，统一社会信用代码91320115748242413R。	法定代表人：陈广川。	被上诉人（原审原告）：深圳市联建光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码914403007488688116。	法定代表人：刘虎军。	上诉人南京同曦假日百货有限责任公司因与被上诉人深圳市联建光电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27574号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《假日百货室内墙面LED屏采购安装合同》中约定“争议向原告注册地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，原告住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 尧	审判员 尹 伊	审判员 谢冰羚		二〇一八年二月十二日	书记员 刘冀蓉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4517号
原告周骁，男，1982年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告尹洪亮，男，1981年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周骁诉被告尹洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周骁的委托代理人周列到庭参加诉讼，被告尹洪亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周骁诉向本案提出诉讼请求：1、被告归还投资款100000元并按月息3%承担自2014年7月27日起至投资款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订资本投资配资协议，原告向被告提供100000元资金进行投资，被告按月息3%支付投资配资管理费，资金使用期限为12个月。截止原告起诉前，被告仅支付2个月管理费，本金及后续管理费至今未支付。
被告尹洪亮未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，周骁与尹洪亮签订《资本投资配资协议书》1份，约定：周骁向尹洪亮提供100000元用于投资，资金使用期限自2014年5月26日起至2015年5月25日止，尹洪亮按投资额的3%每月支付周骁资金管理费，周骁不承担资金风险。协议签订后，周骁支付投资款100000元，庭审中，周骁陈述：尹洪亮仅支付自2014年5月26日起至7月26日止的管理费，余款未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人的权利义务为：原告向被告提供资金进行投资，被告按月支付管理费即利润；原告只收取固定利润而不参加被告的资金管理；原告对被告的资金投资不承担风险，可见，原告向被告提供10万元并约定相关的利润、期限，符合借款合同的实质要件，双方签订的《资本投资配资协议书》实质为借款合同，双方约定的固定利润即为借款利息。故被告经原告催要未清偿债务，应承担违约责任。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过的部分人民法院不予支持，故被告应按年利率24%承担自2014年7月27日起至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪亮于本判决生效之日起10日内返还原告周骁借款100000元，并按年息24%承担自2014年7月27日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费2300元，由被告尹洪亮负担（该诉讼费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 李长明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吉玉娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第206号
申请执行人黄爱华，女，1968年12月5日出生，汉族，农民。
被执行人王自清，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
申请执行人黄爱华与被执行人王自清财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月3日经娄底市中级人民法院审结，该院（2013）娄中民一终字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人王自清的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）娄中民一终字第141号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）娄中民一终字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第206号
张利修：
你与周东山欠款一案，新乡县人民法院作出的（2013）民二字246号民事判决，已发生法律效力。申请执行人周东山于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额31240元及利息，执行费370元。
特此通知
二〇一四年四月三十日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初99号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：王思宇，男，27岁。
被告：邢军，男，48岁。
被告：纪德付，男，38岁。
被告：董怀新，男，40岁。
原告邮政银行与被告王思宇、刑军、纪德付、董怀新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.王思宇立即给付原告借款本金10万元，利息47980.24元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王思宇向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；王思宇、刑军、纪德付、董怀新组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王思宇出具借据，借款10万元，约定2014年3月9日还款。王思宇至今未予偿还。
王思宇、刑军、纪德付、董怀新经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王思宇向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；王思宇、刑军、纪德付、董怀新组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王思宇出具借据，借款10万元，约定2014年3月9日还款。王思宇至今未予偿还。截止2016年7月20日，王思宇尚欠原告借款本金10万元，利息47980.24元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。其他被告作为保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王思宇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息47980.24元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告刑军、纪德付、董怀新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541.10元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3046号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人王德力，总经理。身份证号：×××。
委托代理人张劲松，住承德市兴隆县。电话:138XX****XX。
被告吉盛梅，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告吉盛梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年十一月八日
书记员 庄微微
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初146号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，又聋又哑人，女，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月4日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月，于2005年2月2日被释放。现因涉嫌盗窃，于2015年11月18日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院院批准，于同年11月26日由延吉市公安局执行逮捕，又于2016年3月11日由延吉市人民检察院变更强制措施为取保候审，2016年3月14日本院对其重新办理取保候审手续。
辩护人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人金学权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日10时45分许，被告人王某某在延吉市公园街到新兴街西市场的33路公交车内以用事先准备的大布兜盖住被害人南某某的挎包，避开他人视线，再用手拉开挎包拉锁的方式，窃取了南某某挎包内的3万元人民币。
案发后，被告人王某某主动到延吉市公安局投案自首，并退还赃款三万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获、破案经过、扣押、发还清单、指认照片、被害人南某某的陈述、被告人王某某的供述和辩解、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人王某某系又聋又哑人，具有自首情节，并全部退赃，故应当予以减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金英玉
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 江
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2272号
原告:者文全。
委托诉讼代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：赵润来。
委托诉讼代理人：锁文录。
被告黄小莉。
原告者文全与被告赵润来、黄小莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者文全及其委托诉讼代理人赵楼，被告赵润来及其委托诉讼代理人锁文录，被告黄小莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告者文全诉称，二被告系夫妻关系。被告赵润来是崆峒区安国乡第一砖瓦厂负责人。2010年，二被告因砖厂资金周转困难，向原告借款300000元，约定月息3分，当年二被告支付了利息并向原告清偿了100000元借款，下欠200000元本金未清偿。2011年，二被告再次以同样理由向原告借款200000元，仍然约定月息3分。两次借款本金共计400000元。到2013年1月27日，原告与二被告就本金400000元重新签订了借款合同，约定借期一年，口头约定借款利息为月息3分，同时二被告以其所有的位于本区沙港巷省八建6号楼2单元102室作为抵押。借款到期后，二被告仍未偿还借款本金，只清偿了2011、2012年的利息，2013年就再没有给原告支付过利息了。后经原告催要，二被告同意用其砖厂生产的成品砖抵账。原告遂于2014年、2015年陆续在二被告的砖厂拉砖，共拉了价值260000元的砖，这260000元都是抵的利息。2016年3月7日，原告就下欠款项找被告赵润来结算，结算后，二被告欠原告327000元借款未还，被告赵润来答应原告分三次偿还并与原告再次重新签订协议书及借条。后来被告迟迟未按还款协议及借条约定时间还款，原告了解到二被告将其之前约定的抵押物变卖给他人。原告认为，其合法权益受到损害，遂向本院提起诉讼请求，要求：1.二被告共同偿还原告借款327000元并支付自起诉之日起至借款清偿之日的利息（按年利率24%计算）。2.诉讼费由二被告承担。
被告赵润来辩称，原告陈述的借款时间、数额均属实。2011年-2013年，被告每年都清偿给原告144000元利息。直到2014年，被告还不上利息，才同意让原告从其砖厂拉砖抵账的，原告共拉走被告厂里价值280000元的砖，不是原告说的260000元，每次拉砖，被告都有记录明细。
被告黄小莉的答辩意见同被告赵润来的一致。
原告为了证实其主张，向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同1份，售房合同1份，证明截止2013年1月被告借原告现金40万元，约定借款期限为一年，还款日期为2014年1月12日，同时被告以其沙港巷的楼房作为抵押。
3、协议书1份、借条2张，证明双方在2016年3月7日约定三种还款履行方式，即被告在同年4月底之前以50万块砖抵账150000元，6月底之前还款27000元，10月底之前还款150000元。
经被告赵润来质证，对证据1无异议。对证据2借款合同无异议，认为售房合同属实，但与本案无关。虽然借款时抵押了房屋，但因为房屋已经同时抵押给别人，被告后来又把砖厂的营业执照、采矿登记证等证件交给原告作了抵押。对证据3有异议，因为账务由其妻黄小莉管理，被告赵润来不清楚具体账务，而协议书是在被告黄小莉不知情的情况下，原告者文全胁迫被告赵润来签的，不予认可。原告应该把原来的条子全部交回以后再重新算账出具条子。
经被告黄小莉质证，对证据3中的协议书不予认可，因为被告不知情。其余质证意见同被告赵润来的意见一致。
二被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、收条复印件1份，证明二被告将其厂里的执照手续抵押给了原告。2、借款合同3份，证明本金下剩400000元，且二被告在与原告签订新的借款合同时收回了以前签订的借款合同。3、清单1份，证明原告共拉了价值293299元的砖。
经原告质证，对证据1无异议，原告确实拿了这些证件，但后来被告把营业执照拿去审核以后再没有拿回来。对证据2无异议，下欠本金40万元属实，2010-2012年的利息清了，2013年的利息再没有清偿。对证据3有异议，清单是被告单方自己写的，没有原告的签字，原告不予认可，原告拉砖只抵了260000元。
经审查，原、被告各自向法庭提供的证据1、2，经互相质证，均无异议，本院对其证明力予以确认。原告向本院提交的证据3，系双方当事人自愿意思表示，内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵润来认为协议书、借条是受原告胁迫签字的，未向法庭提供反证，故对被告的质证意见不予采信，对其证明力本院予以确认。被告向本院提交的证据3系拉砖清单1份，上面没有原告的签字确认，系被告单方意思表示，对其证明力本院不予确认。
依据原、被告提供的证据及其原、被告当庭的陈述答辩，本院确认如下事实：
被告赵润来系崆峒区安国乡第一砖瓦厂负责人。二被告系夫妻关系。2010年，二被告向原告借款300000元，约定月息3分，当年二被告向原告清偿了100000元借款及利息。2011年，二被告再次向原告借款200000元，仍然约定月息3分。到2013年1月27日，原告与二被告就下欠400000元本金重新签订了借款合同，借期一年，口头约定借款利息为月息3分。二被告以其所有的位于本区沙港巷的楼房作为抵押。借款到期后，经原告催要，二被告同意用其砖厂生产的的成品砖抵借款。原告认为其从被告砖场内共拉取价值260000元的砖。二被告认为原告共拉去价值280000元的砖。2016年3月7日，原告就下欠款项找被告赵润来结算，结算后，二被告欠原告327000元借款未还。二被告辩称其2011年-2013年每年均向原告清偿利息144000元。原告主张二被告只清偿了2011年、2012年的利息，2013年未清偿利息。
本院认为：二被告共同向原告借款，用于其个体经营的砖瓦厂，为二被告为共同生活生产所需，故该笔债务应视为夫妻共同债务。合法的债务应当清偿。原告请求二被告共同偿还原告借款327000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告清偿自起诉之日起按年利率24%计算至被告清偿之日的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵润来、黄小莉于判决书生效之日起十日内偿还原告者文全借款本金327000元；
二、被告赵润来、黄小莉于判决书生效之日起十日内支付原告者文全2016年5月20日至2016年11月20日期间的借款利息39240元（按照本金327000元，年息24%计算）；以后的利息利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告赵润来、黄小莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李凤娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3876号
原告：施明刚，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：杨全成，男，1987年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘晓利，女，1986年12月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白强，男，1985年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：桂涛，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（各被告基本信息均由原告提供）
原告施明刚与被告杨全成、刘晓利、白强、桂涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施明刚的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼。被告杨全成、刘晓利、桂涛、白强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10万元及利息36000元（利息按照月利率2%计算，自2015年4月2日付至2016年10月19日，之后的利息付至判决确定的给付之日），合计136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，四被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，后被告偿还10万元，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告杨全成、刘晓利、白强、桂涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，四被告向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，四被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到施明刚现金贰拾万元整（￥200000）月息3.5%借款人：杨全成刘晓利桂涛白强2014年6月28日。”原告自认，被告按照月利率3%将利息清偿至2015年4月1日，并于2015年4月2日向原告偿还借款10万元，下欠借款本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。四被告向原告借款20万元，已偿还10万元，下欠10万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实，四被告按照月利率3%清偿的自借款之日至2015年4月1日期间的利息不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张四被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付2015年4月2日至起诉之日即2016年10月19日期间的利息36000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨全成、刘晓利、白强、桂涛于本判决生效后十日内向原告施明刚偿还借款10万元及利息36000元，合计136000元；并按照月利率2%支付2016年10月20日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨全成、刘晓利、桂涛、白强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨晓帆
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终801号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路云河汽贸城院内。
法定代表人：段力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判由上诉人多承担的110876元费用；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、当车�无维修价值时，车辆损失应为发生事故前的实际价值；2、一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，不能作为被上诉人车损的依据；3、鉴于双方对车损争议较大，申请对被上诉人车辆损失进行重新鉴定；4、上诉人不承担鉴定费；5、施救费票据记载不详。
盛远公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费12000元，评估费3000元，车辆损失181500元，共计196500元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认定：2016年9月28日22时许，欧井钢驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车（×××）由西向东行驶至丰宁县土城镇四间房路段时，驶入逆行，与张建保驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）相撞，造成张建保受伤，二车损坏的交通事故。该交通事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：欧井钢负事故的全部责任，张建保无责任。因该事故原告支付施救费12000元、评估费3000元，另经评估该车辆因交通事故造成损失181500元（主车为161500元，挂车为20000元），共计196500元。×××/×××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车车辆损失险356600元，其中主车327000元，挂车29600元，并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院判决认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费。本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告大同市盛远发展有限责任公司196500元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后被上诉人报险，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，�承担举证不力的法律后果，对其上诉主张重新鉴定不予支持。
关于施救费一节。本院认为，事故发生后，被上诉人为减少损失而支出施救费，虽然该施救费票据没有载明施救方式及里程，但该费用属于被上诉人避免扩大损失实际支出的费用，该费用应由上诉人负担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 李文静
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内2222执400号
申请人王海文，男，汉族，个体。
被执行人吴春额，男，蒙古族，农民。
王海文申请执行吴春额纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222执2853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴春额逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。
特此通知
执行员 齐明宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 磊
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初52号
原告彭某，男,汉族。
被告谭某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某与被告谭某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，对于原告的撤诉申请应当予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭某承担。
审判员 南夸尖参
二〇一六年四月五日
书记员 达瓦拉错
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终49号
上诉人（原审被告）：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路193号。
法定代表人：王汉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王卉，女，汉族，1988年4月1日出生，住武汉市硚口区。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司因与被上诉人王卉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02011-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，因争议的标的为给付货币，故接受货币一方所在地的硚口区为合同履行地，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人王卉未提交答辩意见。
经审查：2013年5月19日，武汉双龙堂房地产发展有限公司与王卉签订一份《中华城商业社区一期销售合同》，约定王卉购买武汉双龙堂房地产发展有限公司开发的商铺。2015年8月31日，王卉向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方的《中华城商业社区一期销售合同》，并由武汉双龙堂房地产发展有限公司返还购房款、赔偿资金占用费等。武汉双龙堂房地产发展有限公司提出管辖异议后，武汉市江汉区人民法院以（2015）鄂江汉民二初字第02011-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉双龙堂房地产发展有限公司的住所地为武汉市江汉区香港路193号，故武汉江汉区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年一月二十九日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终49号
上诉人（原审被告）：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路193号。
法定代表人：王汉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王卉。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司因与被上诉人王卉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02011-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，因争议的标的为给付货币，故接受货币一方所在地的硚口区为合同履行地，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人王卉未提交答辩意见。
经审查：2013年5月19日，武汉双龙堂房地产发展有限公司与王卉签订一份《中华城商业社区一期销售合同》，约定王卉购买武汉双龙堂房地产发展有限公司开发的商铺。2015年8月31日，王卉向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方的《中华城商业社区一期销售合同》，并由武汉双龙堂房地产发展有限公司返还购房款、赔偿资金占用费等。武汉双龙堂房地产发展有限公司提出管辖异议后，武汉市江汉区人民法院以（2015）鄂江汉民二初字第02011-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉双龙堂房地产发展有限公司的住所地为武汉市江汉区香港路193号，故武汉江汉区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年一月二十九日
书记员 周腊生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2245号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司
法定代表人：高颂革。
被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司
法定代表人：张和海，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告以双方和解为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初845号
原告：毛应荣。
被告：吴汝富。
原告毛应荣诉被告吴汝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告毛应荣，被告吴汝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应荣诉称，2014年10月5日，被告在义乌市自来水安装工程公司石继东项目部承包上溪云门义亭春联安装自来水工程时，因资金短缺无法发放民工工资，向原告借款10万元，承诺农历年前归还。经原告催讨多次未果。现诉请判令被告归还借款10万元及利息（按月利率2.0%从2014年10月16日始计至清偿日止）。
被告吴汝富辩称：原告起诉是事实的，10万元被告也拿到过。
经审理查明：2014年10月16日，被告吴汝富向原告毛应荣出具借条一份，载明：今借到毛应荣手人民币壹拾万元整（￥100000元）（用于上溪镇云门村自来水工程民工工资发放）借期三个月利息2分。被告至今未归还借款本息。
以上事实，有借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告吴汝富未按约及时归还借款10万元及其利息已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴汝富于本判决生效后五日内归还原告毛应荣借款人民币10万元并支付利息（从2014年10月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告吴汝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年二月四日
代书 记员 经 君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初160号
原告：马跃国，男，回族，1960年10月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：宁夏金昱元化工集团有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇，组织机构代码22831471-9。
法定代表人：代良云，系该公司董事长。
本院在审理原告马跃国与被告宁夏金昱元化工集团有限公司恢复原状纠纷一案中，原告马跃国于2016年2月22日以双方已达成和解协议为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马跃国撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告马跃国负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 欢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第569号
原告王永梅，公司职工。
被告王廷霞，居民。
原告王永梅与被告王廷霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加诉讼，被告王廷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款728000元，双方约定借款月息为2分。原告通过转账和现金两种方式将借款本金共计728000元交付被告。该借款后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款本息共计808080元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告自2012年6月份开始曾多次向原告借款。被告分别于2012年6月11日借款80000元，于2012年7月31日借款50000元，于2012年8月2日借款100000元，于2012年8月27日借款5000元，于2012年8月28日借款10000元，于2012年11月16日借款30000元，于2012年12月12日借款10000元，于2012年12月19日借款5000元，于2013年7月1日借款310000元。原告将上述借款本金共计600000元打入被告提供的银行账户中。庭审中，原告主张，被告曾向原告借款50000元，原告将该50000元借款以现金方式交付被告，但未提供相应的证据予以证明。2014年1月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王永梅现金（小写：728000元）大写：柒拾贰万捌仟元整借款人：王廷霞借款利息为月息2分计算2014年元月1日”。原告主张，被告向其借款时双方约定借款月利率为2%，被告出具借条中注明的借款数额已包括自2013年7月1日至2014年1月1日的借款利息78000元。
另查明，原告要求被告支付欠款728000元的利息80080元，该利息按照欠款728000元、月利率2%计算，自2014年1月1日计算至2014年6月20日，其余的借款利息原告自愿放弃。
以上事实，有原告提供的借条一份、交易明细五份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王永梅与被告王廷霞之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，应在双方约定的期限或原告要求的合理期限内偿还借款本息。被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。
关于欠款的具体数额。庭审中，原告提供银行交易明细五份，依此主张被告曾分九次向其借款600000元的事实，经审查，本院对此予以确认。原告提供被告出具的借条一份，主张被告除向其借款600000元外，还向其借款50000元的事实，原告已通过现金方式将该借款交付被告。对于原告的该项主张，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自出借人交付借款时生效。通过原、被告之间借款600000元的事实可知，双方之间的借款，原告均通过转账或转存方式将借款交付被告，故在原告可以通过网上银行等方式交付借款的情况下，原告交付被告现金50000元的交付方式与之前的交易习惯不符。因此，在原告未提供充分证据证明已交付被告现金50000元的情况下，根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，原告的该项主张本院暂不予支持，原告可在完善证据后另行主张。
关于借款的利息问题。原、被告对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据双方约定，自2013年7月1日至2014年1月1日的借款利息按借款本金600000元、月利率2%计算为72000元。原告要求将上述借款利息计入本金计算自2014年1月1日至2014年6月20日的借款利息的主张，违反法律规定，本院不予支持。本院按照借款本金600000元、月利率2%，计算自2014年1月1日至2014年6月20日的利息为68000元。因此，被告应支付原告借款利息140000元。原告自愿放弃2014年6月20日以后的借款利息的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷霞欠原告王永梅借款600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王廷霞支付原告王永梅借款利息140000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，财产保全费2770元，由原告王永梅负担1234元，被告王廷霞负担13416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 董光德
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1705号
原告韩明杰，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市正伦典当有限公司。
法宝代表人杨红旗，经理。
地址：莱州市文泉东路北东三岭子村沿街楼。
本院在审理原告韩明杰与被告莱州市正伦典当有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初1705号原告韩明杰，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告莱州市正伦典当有限公司。法宝代表人杨红旗，经理。地址：莱州市文泉东路北东三岭子村沿街楼。本院在审理原告韩明杰与被告莱州市正伦典当有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩明杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一六年四月二十九日书记员  毛聪洁--2----1--
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11185号
原告：宁夏巨龙人防工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区********室。
法定代表人：王荣魁，该公司经理。
被告：宁夏物润置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负*层***室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
原告宁夏巨龙人防工程有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁夏巨龙人防工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏巨龙人防工程有限公司以双方自行协商解决为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏巨龙人防工程有限公司撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，退还原告宁夏巨龙人防工程有限公司。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第310号
原告�某某，男，1980年10月27日生，汉族，住平定县。
被告沙某，女，1966年8月8日生，回族，住矿区。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，被告沙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍住所地和经常居住地是河北省定州市xx区xx街xxx号，隶属该地域管辖的人民法院是河北省定州市法院，并提供其身份证、常住人口登记卡、马道街居委会证明及原租住房主证明。
经审查，本院认为，被告沙芳提出的地域管辖异议书异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，裁定如下：
被告沙某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭千明
二〇一四年六月十六日
书记员 吕 南
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4688号
罪犯赖桂杰，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月8日作出（2011）东二法刑初字第1398号刑事判决，以被告人赖桂杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖桂杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年7月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赖桂杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖桂杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年1月8日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖桂杰全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖桂杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶