北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1355号
原告生洪波，男，1976年9月6日出生。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
委托代理人鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
原告生洪波与被告北京市长途汽车有限公司（以下简称：长途汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生洪波、被告长途汽车公司的委托代理人鲁尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生洪波诉称：2013年7月18日，生洪波乘坐长途汽车公司所有的客车（车牌号为京AL05**）自沈阳前往北京。2013年7月19日2时许，客车由东向西行驶至京哈高速公路345KM＋890M处在第三车道内，与后方同车道行驶的辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车追尾相撞，造成辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车驾驶人、京AL05**号客车驾驶人及一名客车乘车人死亡、多人受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队（以下简称：葫芦岛交警队）认定，辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车驾驶人负事故主要责任，京AL05**号客车驾驶人负事故次要责任，生洪波无责任。事故发生后，生洪波被救护车送往绥中县红十字仁济医院（以下简称：仁济医院）治疗。经诊断，事故致生洪波左肘、左手及双膝皮肤挫裂伤。生洪波在仁济医院接受治疗6天后，于2013年7月24日转至居住地北京丰台医院（以下简称：丰台医院）接受治疗，并于2013年8月2日出院，住院共计15天。其中，在仁济医院治疗期间发生的医疗费3867.4元已由客车车主承担，在丰台医院共计发生医疗费3427.16元，长途汽车公司尚未支付。另，事故致生洪波多项损失，具体包括误工费3000元（每日200元、计15日）、住院伙食补助费750元（每日50元、计15日）、护理费750元（每日50元、计15日）、交通费1400元（依交通费票据），但长途汽车公司未赔偿。故请求：1.判令长途汽车公司赔偿生洪波医疗费3427.16元、误工费3000元、住院伙食补助费750元、护理费750元、交通费1400元，共计9327.16元；2、诉讼费由长途汽车公司承担。
原告生洪波向本院提交下列证据予以证明：道路交通事故认定书、丰台医院医疗费票据、仁济医院医疗费票据、交通费票据、收入证明。
被告长途汽车公司辩称：对生洪波诉称的交通事故事实无异议。此次事故中，被告长途汽车公司负次要责任。涉案车辆（车牌号为京AL05**）登记于被告长途汽车公司名下，实际车主是尚德宏，与被告长途汽车公司是挂靠经营关系。事故发生后，尚德宏已为生洪波垫付医疗费3867.4元、交通费150元，该笔费用不包含于生洪波主张的费用中。京AL05**号客车在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称：中华保险公司）投保道路客运承运人责任险，保险限额为每座限额60万元，此次事故发生于保险期限内，故长途汽车公司赔偿后，中华保险公司应予理赔；对生洪波诉求的医疗费3427.16元无异议，认可生洪波住院期间为15日，但误工费3000元、住院伙食补助费750元、护理费750元及交通费1400元的数额均请求法院酌定。
被告长途汽车公司向本院提交下列证据予以证明：医疗费收据及车票。
经本院庭审质证，被告长途汽车公司对原告生洪波提交的证据1道路交通事故认定书、证据2丰台医院医疗费票据、证据3仁济医院医疗费票据，原告生洪波对被告长途汽车公司提交的医疗费收据及车票的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告生洪波提交的证据4交通费票据，证明事故致生洪波交通费损失1400元；被告长途汽车公司对票据的真实性无异议，但以数额过高请求法院酌定为由，不认可该证据的关联性。本院认为，生洪波提交的交通费票据中，在绥中县及北京市发生的合理费用包括：生洪波及护理人员1人发生的长途车票价值180元的车票2张，绥中县境内价值10元的车票3张、价值162.5元发票1张，北京市境内乘车费用车票3张，价值共计200元，故本院对上述票据予以认可，认定交通费损失为752.5元；对其余票据均不予确认。
二、原告生洪波提交的证据5收入证明，证明事故致生洪波误工损失3000元；被告长途汽车公司对该证据的真实性持有异议。本院认为，该证据虽加盖公司公章，但生洪波未提交纳税证明等，证明其收入超过最低纳税标准3500元，故本院对该证据不予确认，酌定按每月3500元、住院15日计算生洪波的误工损失，共计为1750元。
本院根据上述认证查明：2013年7月18日，生洪波乘坐长途汽车公司所有的客车（车牌号为京AL05**）自沈阳前往北京。2013年7月19日2时许，客车由东向西行驶至京哈高速公路345KM＋890M处在第三车道内，与后方同车道行驶的辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车追尾相撞，造成辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车驾驶人、京AL05**号客车驾驶人及一名客车乘车人死亡、多人受伤。经葫芦岛交警队认定，辽AW57**（辽A65**挂）号半挂货车驾驶人负事故主要责任，京AL05**号客车驾驶人负事故次要责任，生洪波无责任。
事故发生后，生洪波被送往仁济医院治疗。经诊断，事故致生洪波左肘、左手及双膝皮肤挫裂伤。2013年7月19日至7月24日，生洪波在仁济医院住院5天，案外人尚德宏垫付医疗费3867.4元、交通费150元。
2013年7月24日至2013年8月2日期间，生洪波被转至丰台医院接受治疗，住院10天，共计发生医疗费3427.16元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：生洪波持票乘坐长途汽车公司的客车，与被告长途汽车公司之间存在客运合同关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长途汽车公司作为承运人，负有将生洪波安全运输至目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，生洪波乘坐长途汽车公司所有的汽车，在运输途中因交通事故受伤，并造成财产损失，生洪波对交通事故无责任，故长途汽车公司应对生洪波在此次事故中造成的损害承担赔偿责任。本院认定事故致生洪波的合理损失包括：医疗费3427.16元（依票据）、误工费1750元（住院15日，本院酌定每月3500元）、住院伙食补助费750元（住院15日，本院酌定每日50元）、护理费750元（住院15日，本院酌定每日50元）、交通费752.5元（依票据），共计7429.66元。故对生洪波要求长途汽车公司赔偿损失9327.16元中7429.66元的部分，予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告生洪波医疗费三千四百二十七元一角六分、误工费一千七百五十元、住院伙食补助费七百五十元、护理费七百五十元、交通费七百五十二元五角，共计七千四百二十九元六角六分；
二、驳回原告生洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市长途汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一四年四月十七日
书记员 李 雪