杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1789号
原告：浙江物产环保能源股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路137号。
法定代表人：潘许芳，董事长。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：澄城县安里煤业有限责任公司，住所地：陕西省澄城县安里乡义南村北。
法定代表人：崔文军
被告：中阳县信雅达选煤有限公司，住所地：山西省中阳县枝柯镇马家峪村。
法定代表人：郝维珍。
委托代理人：张卫东，山西国祥律师事务所律师。
被告：中阳县中益选煤有限责任公司，住所地：山西省中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：杨金玲。
被告：冯鹏。
原告浙江物产环保能源股份有限公司（以下简称浙江物产公司）为与被告澄城县安里煤业有限责任公司（以下简称安里煤业公司）、中阳县信雅达选煤有限公司（以下简称信雅达选煤公司）、中阳县中益选煤有限责任公司（以下简称中益选煤公司）、冯鹏买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对四被告10683562.5元的财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2014）杭上商初字第1789—1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。因案情复杂，本案于2014年9月5日转为普通程序进行审理。被告信雅达选煤公司在答辩期内向法院提出管辖权异议申请，本院于2014年10月13日依法制作（2014）杭上商初字第1789—3号民事裁定书，驳回被告信雅达选煤公司的管辖权异议。被告信雅达选煤公司就上述裁定提出上诉，杭州市中级人民法院于2015年2月16日依法制作（2015）浙杭辖终字第158号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万剑飞、被告信雅达选煤公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告安里煤业公司、中益选煤公司、冯鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月16日，原告与被告安里煤业公司签订《煤炭包销合同》一份，约定安里煤业公司的煤炭由原告进行包销，合同有效期至2015年12月31日止。《煤炭包销合同》经公证后，被告冯鹏在《煤炭包销合同》中以保证人身份签字，自愿为被告安里煤业公司提供连带责任保证。《煤炭包销合同》签订后，原告于2012年11月18日、2013年2月1日分两次共计向被告安里煤业公司支付预付款人民币1200万元，被告安里煤业公司开具了金额为1200万元的收据，被告安里煤业公司于2012年12月至2013年1月两个月只向原告提供煤炭27173.78吨，金额为人民币5028093.22元，自2013年2月至今未向原告提供合同约定货物，也未向原告退还预付款余款人民币6971906.78元，该行为严重违反了《煤炭包销合同》的约定。2014年3月29日，被告信雅达选煤公司单方出具《承诺书》，承诺：被告安里煤业公司欠原告的全部煤款，由被告信雅达选煤公司偿还。2014年3月，被告信雅达选煤公司和被告中益选煤公司共同向原告出具《承诺书》，承诺：同意把被告安里煤业公司欠原告的全部煤款转入该两家公司进行偿还。但被告信雅达选煤公司和被告中益选煤公司并未按承诺向原告履行偿还义务。后经原告多次催讨，截止起诉日，被告安里煤业公司既未向原告提供任何货物，也未将预付款退还给原告，被告信雅达选煤公司、中益选煤公司也未履行偿还责任，被告冯鹏也未承担保证责任。四被告的行为已经给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令1、解除原告与被告安里煤业公司、被告冯鹏于2012年11月16日签署的《煤炭包销合同》；2、被告安里煤业公司、被告信雅达选煤公司、被告中益选煤公司共同返还原告预付款6971906.78元；3、被告安里煤业公司、被告信雅达选煤公司，被告中益选煤公司共同赔偿原告利息损失662331.14元（利息损失自2013年2月1日起计算至2014年9月1日）、逾期退款违约金（自2014年9月5日起计算至实际退还之日止）；4、被告安里煤业公司、被告信雅达选煤公司、被告中益选煤公司支付违约金3049324.58元（自2012年12月起计算至2014年8月止）；5、被告冯鹏对被告安里煤业公司在上述第二、第三、第四项诉请中款项支付义务承担连带清偿责任；6、被告安里煤业公司向原告提供金额为5028093.22元的增值税专用发票；7、案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告负担。
为支持其主张，原告向法院提交以下证据：
1、公证书一份，证明原告与被告安里煤业公司签订《煤炭包销合同》，约定被告安里煤业公司的煤炭由原告进行包销的事实及具体的合同权利义务；证明被告冯鹏为被告安里煤业公司提供连带责任保证的事实；
2、收款收据两份，证明原告于2012年11月18日、2013年2月1日分两次共计向被告安里煤业公司支付预付款1200万元，被告安里煤业公司开具金额为1200万元收据的事实；
3、被告信雅达选煤公司出具的承诺书一份，证明被告信雅达选煤公司于2014年3月29日单方出具《承诺书》，承诺对被告安里煤业公司欠原告的全部煤款由其偿还的事实；
4、二被告共同出具的承诺书，证明被告信雅达选煤公司和被告中益选煤公司于2014年3月共同向原告出具《承诺书》，承诺同意把被告安里煤业公司欠原告的全部煤款转入该两家公司进行偿还的事实。
被告信雅达选煤公司抗辩称：对于第一项诉讼请求，被告信雅达选煤公司认为双方已有明确约定如何处理，不应通过法院起诉解决。对于第二项诉讼请求，双方签订的《煤炭包销合同》中约定的合同金额是1000万元，而非1200万元，所以原告的诉讼请求要扣除200万元，且承诺书约定的并非是简单的归还现金，而是以供煤方式替被告安里煤业公司履行所欠债务，故原告不应要求被告信雅达选煤公司承担归还现金的责任；对于第三项、第四项诉讼请求，被告信雅达选煤公司认为没有事实依据和法律依据作为支撑；对于第五项诉讼请求，被告信雅达选煤公司认为扣除200万元，而且被告冯鹏不应承担相关的责任；对于第六项诉讼请求，被告信雅达选煤公司认为应该另案起诉。
被告信雅达选煤公司未向法院提交证据。
被告安里煤业公司、中益选煤公司、冯鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和举证权利。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：
被告对原告提交的证据1至证据4的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1至证据4真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告安里煤业公司、中益选煤公司、冯鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：2012年11月16日，原告（乙方）与被告安里煤业公司（甲方）签订《煤炭包销合同》一份，合同约定：甲方同意其生产的全部煤炭均由乙方包销，未经乙方书面同意，不得向第三方销售；甲方供应给乙方的煤炭数量合计应在5万吨每月以上，并确保供应的持续、稳定，乙方于每月30日前以书面形式与甲方确定次月供货数量；甲方向乙方交付数量的核定，以乙方与各电厂的结算数量为准，甲方当月供应数量为乙方与各电厂的结算数量的总和；乙方到甲方煤场提货，装车费用由甲方承担，运输费用由乙方承担；发运前，乙方向甲方预付货款，以银行承兑汇票支付，金额为壹仟万元整；甲、乙双方于次月10日前核对并签署上月对账单，对账单载明上月交付数量；甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：（1）甲方单月合计未供应量达到约定总数量的10%，（2）连续2个月、累计3个月供货少于约定数量，（3）乙方未经乙方书面同意，私自销售，（4）任一第三方向甲方主张权利，影响乙方独家销售权的；乙方解除合同的通知书到达之日起本合同终止，甲方须在收到《解除合同通知书》之日起三个工作日内向乙方退还剩余货款并赔偿相应利息损失；逾期，甲方须向乙方支付违约金，违约金的计算：自《解除合同通知书》之日起，每日按未退还货款的万分之六计算；各方特别约定，本合同的解除不影响本条款关于违约金约定的效力；甲方未按约定逐月稳定、持续向乙方供货，甲方构成违约，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金的计算：当月未完成约定供应的数量＊25元每吨；本合同有效期自生效之日起至2015年12月31日止（若届时乙方仍有预付货款未完全兑现，则合同有效期顺延至当期预付货款完全兑现时止）等事项。合同由双方代表签字并盖公司章。2012年11月17日，被告冯鹏在上述合同上签字，承诺自愿作为合同甲方保证人。《煤炭包销合同》经陕西省渭南市公证处公证。
2012年11月18日、2013年2月1日，原告分别向被告支付煤炭预付款10000000元、2000000元，合计12000000元，为此，被告安里煤业公司出具了收款收据。合同期内，被告安里煤业公司仅于2012年12月至2013年1月间向原告提供煤炭27173.78吨，折合货款为5028093.22元。
2014年3月29日，被告信雅达选煤公司单方出具《承诺书》，承诺被告安里煤业公司欠原告的全部煤款，由被告信雅达选煤公司以供应烟煤的方式进行偿还。2014年3月，被告信雅达选煤公司和被告中益选煤公司共同向原告出具《承诺书》，承诺被告安里煤业公司欠原告的全部煤款由被告两家公司以供应烟煤的方式进行偿还。
被告信雅达选煤公司、被告中益选煤公司在出具承诺书后均未向原告供应烟煤。被告安里煤业公司未退还原告预付款6971906.78元。被告冯鹏未承担保证责任。现原告起诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告安里煤业公司签订的《煤炭包销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法律的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。本案原告依约支付了煤炭预付款12000000元，被告安里煤业公司应当按约持续供煤，但被告安里煤业公司自2013年2月起一直未向原告供煤，该行为已经构成违约。根据合同第4.2.4条的约定，原告有权单方解除合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告安里煤业公司应当归还原告剩余的煤炭预付款6971906.78元，故原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告安里煤业公司支付利息损失、利息损失迟延支付违约金及逾期供煤违约金，对此，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求调整，本案合同中约定了违约金计算方法，原告在主张时主动进行了调整，本院认为这是原告处分自己权利的行为，本院予以支持，但其计算有误，按其计算方法，本院依法调整违约金为2849324元，至于利息损失及相应的违约金，因原告并未向被告安里煤业公司送达《解除合同通知书》，故该项请求不予支持。被告冯鹏自愿为被告安里煤业公司的保证人，意思表示真实，但被告冯鹏对保证方式没有作出约定，根据法律规定，被告冯鹏应按照连带责任保证承担保证责任。合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故原告主张被告冯鹏对被告安里煤业公司归还预付款以及支付违约金的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以债的加入为由主张被告信雅达选煤公司及被告中益选煤公司承担归还预付款及支付违约金的法律责任，对此，本院认为，被告信雅达选煤公司及被告中益选煤公司承诺归还被告安里煤业公司所欠债务的方式仅限于以供应烟煤的方式，现原告提前解除合同并主张两被告以现金方式承担债务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告安里煤业公司开具金额为5028093.22元的增值税发票，对此，本院认为，《煤炭购销合同》中明确约定卖方应在货物验收之日起3日内向买方开具全额增值税发票，故本院对原告的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告浙江物产环保能源股份有限公司与被告澄城县安里煤业有限责任公司于2012年11月16日签订的《煤炭包销合同》自本判决书生效之日起解除；
二、被告澄城县安里煤业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产环保能源股份有限公司煤炭预付款6971906.78元；
三、被告澄城县安里煤业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产环保能源股份有限公司违约金2849324元；
五、被告冯鹏对被告澄城县安里煤业有限责任公司上述第二项及第三项付款义务承担连带保证责任；
六、被告澄城县安里煤业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江物产环保能源股份有限公司提供销售金额为5028093.22元的增值税发票；
七、驳回原告浙江物产环保能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85901元，财产保全费5000元，公告费650元，合计91551元，由原告浙江物产环保能源股份有限公司负担5352.4元，由被告澄城县安里煤业有限责任公司负担86198.6元，被告冯鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 徐鑫生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 颖