山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第238号
原告邢某甲。
被告邢某乙。
委托代理人夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
原告邢某甲与被告邢某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲、被告邢某乙及其委托代理人夏爽、王亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子梁某共生育两子，长子邢某乙即被告，次子邢某丙。1993年，原告夫妻与两个儿子共同召开家庭会议，对分家达成口头协议：被告分得一处占地179平方米的民房，原告次子邢某丙分得一处占地141平方米的民房，同时约定原告夫妻暂居141平方米民房中，如果次子邢某丙结婚，被告负责为原告夫妻提供住房至寿终。1997年原告妻子梁某去世。2000年原告再婚，至原告次子结婚前，原告与现妻子一直在前述141平方米的民房中居住。原告次子邢某丙结婚后，原告与现妻子于2008年初一同搬入分给被告的179平方米民房中居住至2013年4月。2013年5月，荣成市××街道××村进行新农村改造对房屋拆迁。被告与荣成市××街道××村村民委员会达成协议，被告将上述原告居住的179平方米民房置换成两处楼房，面积分别为108平方米与69平方米，被告承诺提供69平方米的楼房给原告居住至寿终。但被告现在反悔拒绝为原告提供该住房。2006年3月，原告因脑出血住院治疗，之后健康情况受到重大影响，2007年初，被告及原告次子邢某丙均承诺自2007年1月开始每月向原告支付100元生活费，次子邢某丙每年给付，被告至今未支付分文，现因物价上涨等因素，要求被告自2014年9月起增加赡养费。故诉至法院，请求判令被告为原告提供住房至寿终，并判令自2014年9月起每月支付原告赡养费300元。
被告辩称，原告所述1993年原告夫妻与被告及原告次子召开家庭会议对房产处分达成口头协议、2007年年初原告两子承诺每月给付原告赡养费100元与2013年被告承诺将69平方米楼房给原告居住至寿终均不属实。原告于2014年6月擅自将其与前妻梁某所共有的141平方米民房拆迁所置换的新房赠给原告次子邢某丙，正是因为原告将其自己的房屋无偿处分给原告次子邢某丙才导致原告现在无房居住，应该由邢某丙为原告提供住房，不应该由被告提供住房。原告次子邢某丙于2007年向被告承诺由邢某丙每月向原告支付100元赡养费，由被告为原告提供住房至房屋拆迁时。原告自2008年至2014年4月一直在被告所有的179平方米民房中居住，在此期间被告也多次不定期向原告支付生活费累计超过10000余元。关于赡养费只同意每月支付原告100元，不同意提高至每月300元。
经审理查明，原告与前妻梁某共生育两子，长子邢某乙即本案被告，次子邢某丙，两子均已结婚独立生活。原告前妻梁某于1997年去世。原告与前妻在荣成市××街道××村先后建有两栋民房，面积分别为141平方米与179平方米，被告结婚时分得上述179平方米民房。原告在其次子邢某丙结婚前一直居住在141平方米民房中。2000年原告再婚，再婚时原告现任妻子的儿女均已成年。至原告次子结婚前，原告与现任妻子一直在上述141平方米民房中居住。被告在本村另有自建二层房屋并居住在该房屋中。自邢某丙结婚后，原告与现任妻子于2008年搬至179平方米民房中居住，至2013年5月该村因改造对原告居住房屋实施拆迁前原告一直居住该房屋，相安无事。2006年3月，原告因脑出血导致身体健康情况很差，行动不便。原告现无劳动能力，每月领取80元养老金，村委会每年给付原告800元老年补助金，因征地每年收入1000元。被告因拆迁将上述179平方米民房置换为108平方米与69平方米的两处楼房。该69平方米的楼房已经建成，并进行了装修。因房屋拆迁后居住问题原被告产生纠纷，原告搬至其现任妻子之子的房屋中居住，并以上述事实与理由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
原告对其主张提交了荣成市××街道××村村民委员会出具的证明一份，证明该村三户村民对外租房的价格分别为900元、800元、700元，经庭审质证被告对该证据的真实性无异议，称正常租房价格应不低于700元。
被告对其与原告次子约定由原告次子邢某丙每月支付100元赡养费由被告提供房屋至房屋拆迁时之主张未提交证据。荣成市××街道××村已列入荣成市城市规划建成区。2013年度山东省城镇居民人均消费支出17112元。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。原告与前妻共有两栋民房，原告因被告结婚于1993年分给被告179平方米民房，参照当地父母为儿子结婚盖房的习俗，原告次子结婚时也应分得房屋，原告主张将141平方米民房分给其次子邢某丙之事实应予认定。被告主张原告将其所有的141平方米的房屋无偿处分给原告次子导致原告无房居住，理由不当，本院不予采纳。因拆迁导致原告现在无房居住，被告应否独自为原告提供住房是双方争执的焦点。原被告对各自的主张均未提交证据，但基于原告在拆迁前居住被告所有的179平方米民房中多年相安无事、被告所分房屋超过原告次子所分房屋面积38平方米及被告另有二层房屋居住之事实，足以认定被告对独自提供原告住房居住无异议。如果无房屋拆迁，则原告可居住至终老，且因拆迁被告已将原告居住的民房置换为两处楼房，故不能因原房屋拆迁免除被告保障原告住房的义务。现被告虽否认其承诺将置换的69平方米楼房供给原告居住，但被告必须履行保障原告居住之义务。被告虽以于2007年与原告次子约定由原告次子提供赡养费由被告提供住房至房屋拆迁时为由拒绝提供住房，但被告亦自认双方约定时不知道是否拆迁及拆迁时间，也没有约定拆迁后原告的居住问题，被告该主张证据不足，且原告亦不认可，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋”。为方便原告生活起居，考虑原告一直在荣成市××街道××村居住的情况及其请求，被告应在南沽村为原告提供一处适宜居住的房屋。如果被告未能为原告提供住房，则应支付原告租房的费用。关于租房费用的确定，依据原告提交的该村三户居民的租房价格与被告自认的租房价格，结合租房的市场行情及房屋面积等因素，本院酌定被告按每月700元支付原告租房费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中原告年事已高，已丧失劳动能力，被告理应给付原告赡养费。原告每月领取80元养老金、村委会每年给付原告800元老年补助金，应视为国家、村委会对原告生活的福利，该福利系原告额外享有，不应抵顶赡养费。因原告所居住南沽村已被列入荣成市城控区，原告只有两子，参照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出数额，原告要求被告每月支付300元赡养费未超过合理范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告邢某乙自2014年9月起于每月27日前给付原告邢某甲赡养费300元。
二、被告邢某乙于本判决生效后五日内在荣成市××街道××村为原告邢某甲提供适合居住的房屋一处。如被告不能提供房屋，应按每月700元支付原告租房费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年十月二十日
书记员 姜宇辉