云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第375号原告：夏光俊，男，1987年12月30日生，汉族，云南省南华县人，无业，住楚雄州南华县。委托代理人：李庆峰，云南达济律师事务所律师，一般授权代理。被告：代健忠，男，1985年10月7日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住昆明市禄劝苗族自治县。（未到庭）被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：云南省昆明市五华区西站**。法定代表人：王庆，职务：董事长。委托代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张惠兵，该公司职员，特别授权代理。原告夏光俊诉被告代健忠、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏光俊及其委托代理人李庆峰，被告十四冶公司的委托代理人刘争明、张惠兵到庭参加了诉讼。被告代健忠下落不明，本院于2015年8月7日在《云南法制报》刊登公告，向代健忠送达应诉材料及传票，公告期满后代健忠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏光俊诉称：2014年3月原告经工友介绍到被告代健忠向十四冶公司分包的“大理沃德佳苍山假日公园”工程做水电工，做工期间约定工资3000元/月，由代健忠管理并发放。2014年6月14日原告使用代健忠所焊接的人字梯安装线盒，因人字梯不平稳，原告向带工工头表示需要人扶住梯子，工头表示因工人少，只能各自抬一个梯子工作。当天16时许因梯子不稳倾倒，原告从梯子上跌落受伤。工友李世雄联系了代健忠，原告于当日被送往大理市第二人民医院（以下简称市院））住院治疗伤情经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右腕部皮肤擦伤，原告住院23天，其中李世雄和代健忠的兄弟各照顾了几天，原告母亲从昆明赶到大理照顾了十多天，十四冶公司为原告垫付了住院费等费用。2014年10月22日原告委托楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤残程度为七级伤残，需后续治疗费6000元，评定误工期120日。因代健忠与原告系雇佣关系，原告在从事代健忠安排的劳动中受伤，被告应对原告承担赔偿责任；十四冶公司作为项目施工单位，将工程的水电部分分包给代健忠个人，应与代健忠承担连带责任。诉请：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费30214.87元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、护理费1748元（76元/天×23天）、误工费18998元（158元/天×120天）、残疾赔偿金194392元（24299元/年×20年×40%）、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费1000元、住宿费500元、精神抚慰金12000元、工资1700元，合计270052.87元。2、诉讼费由被告承担。被告代健忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。被告十四冶公司辩称：原告在工作之前便参加了十四冶公司对其进行的安全教育并签署了《安全承诺书》，但原告在从事高空作业时没有其他人的保护，也未佩戴安全措施，属于个人违反安全生产的规定，是造成事故的主要原因，应自行承担主要责任。而被告十四冶公司愿意承担次要责任，并在事发后为原告垫付了全部医疗费及生活费共计32517元，还让工人李世雄护理原告直至出院，李世雄护理原告期间的工资已由我公司承担。原告主张的各项费用中，因司法鉴定书评定伤残等级适用的是《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》而本案原告与代健忠为雇佣关系，不属于劳动关系，在进行伤残程度评定时适用前述标准不当，故我公司对该份鉴定意见的伤残等级评定结论不予认可，我公司已申请重新鉴定，但因原告拒不配合未果，故残疾赔偿金等费用由法院依法核定。本案在审理过程中，原告提交了下列证据证实其主张：1、市二院住院费收据、住院病历、用药清单、出院证各一份、检查报告单两份，均系复印件加盖市二院公章，以证实原告在工作中受伤的伤情及产生的医疗费；2、原告的身份证复印件一份、户口册原件一本，以证实原告的身份情况及原告为非农户口；3、代健忠书写的事情经过原件一份，以证实原告与代健忠系雇佣关系，原告在工作中受伤的事实；4、鉴定意见书原件一份，以证实原告的伤情经鉴定为七级伤残，需后期治疗费6000元，误工期评定为120天；5、鉴定费收据一份、通行费收据一张、火车票三张、楚雄州医院门诊收据一张，均系原件，以证实原告及家人因鉴定、护理、复查所支付的费用情况；6、李世雄书写的证明原件一份、李世雄的身份证复印件一份，以证实原告系在工作过程中受伤。被告代健忠未到庭，视为放弃质证权利。被告十四冶公司对原告提交的第4组证据不认可，认为作出伤残等级鉴定的依据不恰当；对第5组证据中鉴定费收据不认可，对原告提交的其他证据无异议。本院认为，因被告代健忠未到庭，本院依法对前述证据进行全面审查：原告提交的第1组证据虽然系复印件，但加盖有市二院公章，对其真实性、关联系、合法性予以确认；第2组证据系户籍管理机关作出的关于原告身份情况的文件，能够证实原告的身份情况，予以采信；第3组证据虽然代健忠未出庭应诉，但原告及十四冶公司均对原告受伤的过程无异议，予以采信；第4组证据鉴定意见书中，因原告与代健忠之间系雇佣关系，而鉴定意见采用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》作为确定原告伤残等级的依据不当，对该部分结论不予采信，但该鉴定机构作出的后续治疗费及误工期的鉴定依据符合法律规定，故对该组证据部分予以采信；第5组证据中鉴定费收据予以采信，火车票三张姓名为高桂秀的两份，该费用应纳入护理费中不单独支持，另一份车票的时间为2013年12月26日，系本案事发前产生，与本案无关联，不认可，通行费收据看不出车牌号，对与本案的关联性无法确认，不予采信，另为进行鉴定在楚雄州人民医院产生的门诊医疗费予以确认；第6组作为证人证言，李世雄未出庭作证，但其所书写的内容与原、被告当庭陈述能够相互映证，故对该组证据予以采信。被告代健忠未提交证据质证。被告十四冶公司提交了下列证据：1、安全教育记录卡复印件一份、安全承诺书复印件一份，以证实被告十四冶公司在上岗前对原告进行了安全教育，原告承诺遵守安全守则；2、市二院医疗费收费收据一份、病人费用清单一组、出院证一份，均系复印件加盖市二院公章，市二院门诊医疗费收据原件六份，证实原告住院期间被告十四冶公司的垫付金额；3、理赔申请书、云南省建工险事故报表，保险卡、投保单各一份，以证实十四冶公司将支付的原告医疗费报销了22053元；4、收条一份，以证实被告十四冶公司支付原告生活费的情况。经质证，原告对被告十四冶公司提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据无异议，但表示不清楚被告如何购买保险，若是为原告购买的保险，原告应为受益人；对第4组证据不认可，否认在收条上签字，但认可收到过收条所载1500元。被告代健忠未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告十四冶公司提交的证据原告均无异议，予以采信。根据上述举证、质证、认证，结合各方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告十四冶公司将承建的大理镇“大理沃德佳苍山假日公园”的水电工程分包给不具备水电施工资质的被告代健忠。2014年6月原告夏光俊受被告代健忠雇请到“苍山假日公园”工地从事水电工，双方约定工资100元/天（3000元/月），由代健忠按月计发，日常工作由代健忠安排的带工工头负责指挥。原告到工地之初参与了被告十四冶公司进行的安全培训并签订了安全协议书。2014年6月14日原告使用代健忠提供的、由代健忠焊接的人字梯安装接线盒，16时许因梯子不稳原告摔倒受伤。附近的工友李世雄见状打电话告知代健忠，后原告被送往大理市民医院住院治疗，伤情经诊断为：“右桡骨远端粉碎性骨折；右腹部皮肤挫伤”，经给予右桡骨远端切开复位外固定架固定植骨术，后病情好转，于2014年7月7日出院，，住院23天出院医嘱：继续予以外固定架外固定12天，12天后回院拆除外固定架；继续巩固药物治疗；术后1、3、6月回院复查；不适随诊。原告住院期间十四冶公司派雇员李世雄对原告进行了护理、代健忠弟弟亦对原告进行了护理，护理期限不明。被告十四冶公司为原告垫付了住院费28990.67元、支付原告出院后回市二院取出外固定的门诊医疗费527.30元。因被告十四冶公司为大理苍山假日公园一期公寓区工程投保了“云南省建筑施工人员人身意外伤害保险”，十四冶公司将医疗费及出院证原件等交给太平洋人寿保险股份有限公司，向保险公司报销了22053元。2014年10月22日原告委托楚雄正源司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工日进行评定，该中心于当日出具（2014）第0748号《法医临床鉴定书》，认定：“原告右桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨下端致密性骨炎致右腕关节活动功能丧失，根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》第七级第20条规定，其损伤程度评定为七级伤残；需对症及康复性的后续治疗，后续治疗费评估6000元；参照《人身损害受伤人员损失日评定准则》10.2.9规定，原告此次损伤的误工损失日综合评定为120日。”原告支出鉴定费1200元，并支出鉴定检查费7.5元。经查，原告为非农业户口。另，庭审中，原、被告认可被告十四冶公司为原告垫付了住院治疗费及拆除外固定支架的医疗费，还支付原告生活费1500元。此外十四冶公司陈述还另行支付给原告生活费1500元，原告予以否认。原告认可被告代健忠支付原告现金3700元，并主张代健忠尚未支付原告17天工资1700元。本案审理过程中，因对原告提交的鉴定意见书中伤残等级鉴定依据存疑，被告十四冶公司申请适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定，经本院委托滇西司法鉴定中心鉴定，但原告以不同意该鉴定依据为由拒绝鉴定，滇西司法鉴定中心将鉴定材料退回本院。本院认为，被告代健忠向被告十四冶公司分包苍山假日公园的水电工程后，雇请原告到工地从事水电工，原告与代健忠之间成立雇佣关系，雇员在雇佣活动中收到伤害的，双方应根据各自过错承担相应责任。原告在经过安全培训的情况下，工作中未尽到谨慎注意义务，致从人字梯上跌下受伤，应自行承担20%的责任。本案审理过程中，未查明代健忠具有水电施工资质，且原告使用的人字梯由代健忠提供，代健忠为主要过错方，在本案中应承担80%的责任。被告十四冶公司将属于苍山假日公园的水电工程分包给不具备资质的代健忠，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，十四冶公司应当与代健忠承担连带赔偿责任，十四冶公司承担连带责任后，有权向代健忠追偿。就原告主张的各项损失，楚雄正源司法鉴定所出具的《鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》对原告的伤残等级作出评定，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在同一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故本案中原告与被告代健忠之间属雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残等级评估不当，且原告拒绝就此项目适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行重新鉴定，应承担举证不能的后果。故对原告主张的残疾赔偿金及相应的鉴定费不予支持；而鉴定书中对后续治疗费及误工日的评定并无不当，本院予以确认作为计算后续治疗费及误工费的依据；误工期支持原告主张的120日，标准按2014年国有经济单位在岗职工平均工资标准计算；医疗费以有证据证实的为准，被告为原告垫付的医疗费一并纳入本案医疗费中，被告十四冶公司为大理苍山假日公园一期公寓区工程投保了“云南省建筑施工人员人身意外伤害保险”，并据此获得理赔，因原告的医疗费由十四冶公司垫付，故该报销的费用应由十四冶公司收持；；住院伙食补助费的主张符合法律规定予以照准；因原告住院期间十四冶公司及代健忠均派人对原告进行了护理，但因护理期限不明确，故原告主张的护理期酌情支持13天，原告主张的标准恰当；营养费无证据证实，不予支持；交通费根据原告家庭住址及治疗情况，支持1000元；因原告家在外地，原告主张的住宿费予以支持；因原告对自身的伤害存在过错，对精神抚慰金不予支持；原告主张未支付的工资金额无证据证实，且与本案不属同一法律关系，在本案中不做处分，原告可另行主张。综上，本院认定此次事件给原告造成的损失如下：医疗费7472.47元（不含已经报销的22053元）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费988元（76元/天×13天）、误工费17874元（54368元/年÷365天×120天）、后续治疗费6000元、鉴定费800元（1200元÷3项×2项）、交通费1000元、、住宿费500元合计35784.47元。被告十四冶公司垫付的8964.97元（不含已经报销的22053元）、被告代健忠垫付的3700元在本案中予以扣减。其他被告十四冶公司主张所垫付的金额，因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代健忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏光俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、、住宿费2862758元（35784.47元×80%），扣除被告代健忠已支付的3700元，还应支付24927.58元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司就前述款项承担连带赔偿责任。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司已垫付的8964.97元，在执行时予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告代健忠的其他诉讼请求。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告代健忠承担370元，原告夏光俊自行承担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋晓云二〇一五年十一月十六日书记员  杨嫦娟