wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第569号
原告：杭州某某大厦有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：韩南生。
被告：陈某某。
原告杭州某某大厦有限公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杭州某某大厦有限公司的委托代理人韩南生、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州某某大厦有限公司诉称：2007年5月，原告转让给被告一套房屋。2007年10月17日被告向杭州联合农村合作银行三墩支行（现改称杭州联合银行科技支行）借款，由原告担保。2010年10月9日，因被告拒还银行贷款，银行即将原告账户中的担保资金划走151419元，至今已造成利息损失37267元。经原告多次催告，被告至今仍未支付。现起诉要求：1、判令被告陈某某支付代偿款151419元及利息37267元（利息损失按每日万分之二点一暂计至2014年2月3日），利息计算至全部执行时止；2、由被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称：对起诉状载明的事实都没有什么异议，就是利息损失部分有异议。被告很早就跟原告联系过，要求一次性付10万元给原告，原告一直不同意，导致利息增加到这么多，原告也有责任的，不只是我的责任，所以利息不应当让我承担那么多。愿意支付本金，不愿意支付利息。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、保证借款合同原件一份，证明原、被告之间存在借款保证关系的事实；2、浙江省农村合作银行特种转账传票一份，证明原告因承担保证责任受到损失的事实。
经质证，对原告提供的两份证据，被告均无异议。
为证明主张的事实，被告向本院提供了房屋转让合同复印件一份，证明在无法办理房产证的情况下，原告应当按每平方米1000元的数额返还被告的事实。
经质证，对被告提供的证据，原告认为复印件不可以作为证据，且该证据与本案无关，本案是追偿权纠纷，不是产权转让合同纠纷。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案相关联，被告亦无异议，其证明效力本院予以认定；被告提交的证据系复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予认定。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2007年10月17日，原、被告分别作为保证人、借款人在杭联银（三墩）保借字第811120070103889号《保证借款合同》上盖章、签字，合同载明的贷款人为杭州联合农村合作银行三墩支行。该合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款190000元，借款用途为房屋使用权转让；借款期限自2007年10月17日至2010年9月30日止；借款利率为月利率6.225‰；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同还约定，借款本金每年按借款金额归还10%，利息按季结清；借款人及保证人承诺在借款日起三年内（含）必须提供房地产抵押担保手续，如借款人或保证人在借款到期日前未能按时办理房地产抵押的，贷款人有权收回全部未还借款本息。合同签订后，被告收到了合同约定的190000元贷款。借款到期后，因被告未按约定归还尚欠款项，原告于2010年10月9日承担保证责任，代为支付借款本息共计151419.03元。
本院认为，原告提供的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因被告未能按约定归还借款本息，原告承担担保责任，代被告支付借款本息151419.03元，事实清楚。原告为被告支付了担保款后，向被告追偿，要求被告支付已代偿的款项151419元并赔偿相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失，原告要求按每日万分之二点一计算，本院适当予以调整，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从代偿日即2010年10月9日起计算。被告关于不愿意承担利息的辩解，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告杭州某某大厦有限公司代偿款计人民币151419元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2010年10月9日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由原告杭州某某大厦有限公司负担170元，由被告陈某某负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年五月五日
代书 记员 王晓娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第16号
原告：杭州晨芙园林绿化工程有限公司。
法定代表人：黄琼。
委托代理人（特别授权代理）：辜根红。
被告：杭州水声餐饮管理有限公司。
本院在审理原告杭州晨芙园林绿化工程有限公司诉被告杭州水声餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告杭州晨芙园林绿化工程有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 沈 磊
人民陪审员 徐 彬
二〇�五年六月二十四日
代书 记员 谢燕宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第727号
原告李某某，男，1973年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人刘霓翩、胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
被告傅某某，女，1985年12月8日出生，汉族，重庆市垫江县人。
原告李某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员钟辉煌、人民陪审员林锦贤依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼。被告傅某某经本院公告送达合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经过短暂接触之后，于2010年1月11日办理结婚登记手续（证号为：J350524-2010-000298），婚后至今未生育孩子。原、被告婚后初期感情一般。后随着时间的推移，才发现彼此的性格差异较大，且双方各自的人生观、生活观及生活习性也相差甚远，导致双方无法进一步沟通和交流，两个人虽然在一屋檐下，却形同陌路，夫妻之间无共同语言，更无法建立起夫妻感情。2012年10月，被告就自行离开原告回娘家生活，至此双方未再联系，夫妻关系名存实亡。为此，为从法律上明确关系，特依法诉请人民法院判决准予原告李某某与被告傅某某离婚。
被告未作答辩也未提供证据。
原告对其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原告的身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年1月11日登记结婚，结婚证字号：J350524-2010-000298。
4．安溪县龙涓乡计生信息卡复印件一份，证明原、被告至今未生育孩子的事实。
5．安溪县龙涓乡玳瑅村委村会证明一份，证实被告傅某某于2012年10月离家出走，至今未归，下落不明。
上述证据材料复印件，经本院与原件核对无异。
本院认为，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，经庭审质证，其证明力依法均予以认定。
本案在审理过程中，本院予以确认：
原、被告双方经过相识之后，于2010年1月11日办理结婚登记手续（证号为：J350524-2010-000298），婚后至今未生育孩子。原被告初婚感情一般，2012年10月被告独自回娘家（重庆市垫江县）至今未回。婚姻关系存续期间，双方没有建置共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。因原、被告婚后没生育，夫妻感情一般，但婚姻基础较差，现原告向本院起诉请求与被告离婚，经审理，被告多年离家未回，双方没有和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求准予与被告离婚，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告傅某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 林锦贤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第727号
原告孙文刚，男，1963年9月19日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住址略。（未到庭）
委托代理人湛国胜，男，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州省安龙县国营龙山煤矿，住址略，机构代码证：70955139-5。
法定代表人黄洪林，系该矿矿长（未到庭）。
委托代理人王礼森，男，云南宁昱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙文刚诉被告贵州省安龙县国营龙山煤矿经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人湛国胜，被告的委托代理人王礼森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告应聘进入被告处从事井下采煤工作，每年均签订有劳动合同，劳动关系未间断，2013年，在进行职业健康体检时，查出疑似职业病，后到贵阳市第五人民医院（贵阳市职业病防治医院）检查，结论为：目前未发现职业病。虽然进一步诊断未发现职业病，但原告的肺部已经出现病变，继续下去，必将发展成为职业病。被告为了避免将来承担原告发展成为职业病后的工伤保险待遇，在劳动合同期限届满后（2013年11月25日届满），应当与原告孙文刚签订无固定期限的劳动合同的，却不与原告孙文刚续签劳动合同，也不再安排原告孙文刚工作。为此，原告根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，向安龙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。安龙县劳动争议仲裁委员会于2014年4月24日作出安劳仲裁字（2014）010号仲裁裁决。原告认为安劳仲裁字（2014）010号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，所以起诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金56000元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、安龙县劳动争议仲裁委员会的安劳仲裁字（2014）008号仲裁裁决书复印件一份，证明：（1）、本案经过了劳动仲裁的前置程序；（2）、该裁决书认定了原告在被告处工作7年的事实。
2、劳动合同书复印件一份，证明：（1）、原被告签订了劳动合同；（2）、劳动合同届满日期是2013年11月25日。
3、职业病健康检查表复印件一份，证明原告经过职业病检查，肺部有问题，但是未达到职业病标准。
4、工资记录表册复印件（代班组长记录，不知道其姓名）一份，证明原告的月工资是8000元左右，仅做参考。
被告辩称：原告诉请要求被告向其支付经济补偿金人民币56000元没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉请。根据我国《劳动合同法》和《职业病防治法》的相关规定，接触煤尘的井下工人在合同期满前和签订新的劳动合同前必须进行职业健康体检，发现不适合从事接触煤尘的井下工作的职工不能再安排井下工作，应当调整工作岗位。在对原告进行合同期满前的职业健康体检中发现存在疑似职业病，被告即安排原告终止煤矿井下工作，转入地面工作，并多次口头和书面通知孙文刚与被告续签劳动合同。被告的处理方法和工作行为没有违反《劳动合同法》和《职业病防治法》的相关规定，不具有《劳动合同法》第四十七条规定的应当向原告孙文刚支付经济补偿金的情形，依法不应当向其支付经济补偿金。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、劳动合同书复印件一份，证明原告的工资是2300元／月。
2、2014年2月28日安龙县龙山国营煤矿安监科的通知复印件一份，证明：（1）、合同期满之后，被告方已经口头通知及书面通知原告续签劳动合同；（2）、被告方没有违反劳动合同法的规定，不具有向原告支付经济补偿金的情形。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据的质证意见是不是原件，也没有书写人的姓名，不能作为证据使用。原告对被告提交的1号的质证意见是真实性没有异议，但只是约定的工资标准，应以实际工资为准；对2号证据的质证意见是是否发出该通知值得怀疑，并超过了合理期限。
经审理查明，2007年2月原告应聘进入被告处从事井下采煤工作，每年均签订有劳动合同，劳动关系未间断，至今已在被告处工作七年。
2012年7月22日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同约定的期限为自2012年7月22日起至2013年7月21日止，月工资为2300元。在合同履行期间中，2013年7月16日，原告到黔西南州人民医院进行职业健康体检时，体检诊断为：双肺纹理增多，请结合临床。2013年7月25日，原告进一步到贵阳市第五人民医院（贵阳市职业病防治医院）检查，结论为：双肺散在小点忧影，目前未发现职业病，建议一年复查高仟伏片。之后，原告未到被告上班，并向安龙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付七个月的经济补偿金56000元。2014年4月24日，安龙县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲裁字（2014）008号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人孙文刚的仲裁请求。原告对安龙县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲裁字（2014）008号仲裁裁决书不服而向本院提起诉讼。
庭审中，被告表示愿意继续与原告签订无固期限劳动合同，并调整原告的工作岗位为地面工作。
上述事实，有原告提交的证据安龙县劳动争议仲裁委员会的安劳仲裁字（2014）008号仲裁裁决书复印件、劳动合同书复印件、职业病健康检查表复印件、工资记录表册复印件（代班组长记录）；被告提交的证据劳动合同书复印件、2014年2月28日安龙县龙山国营煤矿安监科的通知复印件在卷佐证，并与原、被告的陈述相互印证，可以采信。
本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
首先，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第一款“医疗卫生机构发现疑似病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，本案中，原告在与被告签订劳动合同期限届满前进行体检，被贵阳市第五人民医院诊断为：双肺散在小点忧影，目前未发现职业病，建议一年复查高仟伏片。因原告所患的双肺疾病与其所从事的采煤工作有一定的因素，应属于疑似职业病病人，即使原、被告之间签订的劳动合同期限届满，用人单位也不能终止劳动合同关系，需待原告的疑似职业病在医疗机构建议一年观察期间结束后经诊断为非职业病后方可终止劳动合同。因此，原、被告之间的劳动合同关系并未终止。
其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”，第四十六条第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，原告在劳动合同期限届满前被诊断为疑似职业病病人，在医疗机构建议的复诊期限内与被告的劳动合同关系并未终止。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，依照上述法律条文的规定，判决如下：
驳回原告孙文刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙文刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈帮灿
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄金梅
第页共页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
委托代理人夏光辉，男，1960年1月10日出生，汉族，安乡县人，系中国邮政储蓄股份有限公司安乡县支行员工，住安乡县某某号，代理权限为特别授权。
被告唐某某，男，1980男11月1日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
被告罗某某，女，1982年9月24日出生，汉族，安乡县人，户籍地住湖北省公安县某某号。
被告李某某，男，1971年11月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
被告谢某某，男，1955年3月7日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被告唐某某、罗某某、李某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 潘道福
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第727号
原告阮某，女，1982年8月8日出生，汉族，住福安市。
被告汤某，男，1982年4月24日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告阮某与被告汤某离婚纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年十月十八日
书 记 员 兰成清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00621号罪犯邹运忠，男，1957年2月28日生，汉族，湖北省南漳县人，现在服刑。2011年7月21日，本院作出（2011）襄中刑初字第00034号刑事判决，认定罪犯邹运忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78479元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬，故建议对罪犯邹运忠减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯邹运忠在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹运忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯邹运忠的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第191号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李明军，男，1952年6月29日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月23日被方城县公安局行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李明军犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年1月22日15时30分许，被告人李明军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫R35F**号隆鑫牌三轮摩托车由南向北行驶至方城县拐河至张良公路黄庄村水库西侧时，与由南向北的马桂廷驾驶的两轮电动车相碰，造成马桂廷驾驶车辆的乘坐人马某某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：李明军应负该起交通事故的全部责任，马桂廷、马某某无责任。
2014年1月28日，被告人李明军赔偿马某某亲属115000元。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李明军的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李明军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年1月22日15时30分许，被告人李明军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫R35F**号隆鑫牌三轮摩托车由南向北行驶至方城县拐河至张良公路黄庄村水库西侧时，与由南向北的马桂廷驾驶的两轮电动车相碰，造成马桂廷驾驶车辆的乘坐人马某某受伤，事故发生后，被告人李明军驾驶摩托车继续向北行驶，马桂廷之妻子李大妮将其孙儿马某某送拐河医院抢救治疗，马桂廷让路人追被告人李明军到顺店村北桥处，李明军停车返回事故现场，同马桂廷到拐河卫生院，后马某某转南阳市中心医院，经抢救无效死亡。经社旗县公安局刑事科学技术法医学尸体检验，马某某系颅脑损伤而死亡。经方城县公安交通警察大队认定：李明军应负该起交通事故的全部责任，马桂廷、马某某无责任。
2014年1月28日，被告人李明军与被害人马某某亲属马金印、马桂廷达成和解协议，被告人李明军赔偿马某某亲属115000元，被害人马某某亲属表示不再追究被告人李明军的任何责任。
认定上述事实的证据有：被告人李明军的供述与辩解，人身检查笔录，证人马某某、李某某的证言，前科情况查询证明，接处警登记表，方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，社旗县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，南阳市中心医院诊断证和病历，马某某死亡医学证明和户口注销证明，驾驶人信息查询记录，机动车查询记录，协议书，谅解书，人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明军认罪态度较好，主动与被害人亲属达成和解，积极赔偿被害人亲属经济损失，征得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李明军的犯罪事实、情节、性质，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一四年七月二十九日
书记员 司 令
赤峰�松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6525号
原告郭某，男，1966年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人任某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告徐某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款400000元，按照月息3分支付自2015年5月起至给付之日止的利息。事实和理由：被告于2011年11月22日在原告处借款300000元，双方约定利息3分，被告于2012年12月3日又在原告处借款300000元，约定利息3分，被告于2014年8月3日偿还借款本金200000元，在2015年5月份后至今未能按照约定支付利息，现原告多次催要，被告总是推托未还。
被告徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告徐某向原告郭某借款300000元，并为原告郭某出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币叁拾万元整（月息3%），借款人：徐某，2011.11.22日”。
2012年12月3日，被告徐某向原告郭某借款300000元，并为原告郭某出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款人：徐某，2012.12.3日，（上扣息）”。
此款经原告郭某催要，被告徐某于2014年8月30日偿还借款本金200000元后剩余借款�金400000元至今未予偿还。
本院认为，被告徐某向原告郭某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告徐某为原告郭某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告徐某依法应履行偿还原告郭某借款的义务。原告郭某与被告徐某在2011年11月22日发生的借贷关系中约定的利息计算标准超过法律保护的最高标准，原告郭某可主张合理部分的利息。原告郭某与被告徐某在2012年12月3日发生的借贷关系中未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告郭某可主张自逾期还款之日起即立案之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告徐某已经偿还200000元，原告郭某认可偿还的是借款本金，因未约定偿还的是那笔借款本金，应视为先偿还在先借款的本金。被告徐某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告郭某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的�实及现有证据作出裁决。综上所述，原告郭某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金400000元，并以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰计算，支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息；支付以借款本金300000元为基数，按照月利率5‰计算的自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告徐�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十月八日
书记员 任海洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1804号
原告郭伟平，男。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告郭伟平与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭伟平的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟平诉称，2013年10月15日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金92043.41元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告郭伟平为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年10月15日，原告郭伟平与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1901号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米5039.17元，总金额为567159元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年10月15日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾柒万零仟壹佰伍拾玖元整（170159.00），剩余房款人民币397000.00元整于2013年10月15日日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为567159元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告郭伟平与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人郭伟平支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭伟平支付以购房款567159元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金92043.41元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1051元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执480号
申请执行人：龚兴荣，女，1949年4月3日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人龚兴荣与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚兴荣向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02397号
原告郎峰，男，生于1973年10月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县国有资产监督管理中心。住所地：石柱土家族自治县财政局内。
法定代表人：刘帮武，该中心负责人。
被告重庆联合产权交易所石柱支所。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇双庆社区楼房湾综合写字楼一楼。
法定代表人：谭小锋，该所负责人。
本院在审理郎峰重庆联合产权交易所石柱支所，石柱土家族自治县国有资产监督管理中心拍卖合同纠纷一案中，原告郎峰于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎峰撤回起诉。
案件受理费3094.00元，减半收取1547.00元，由原告郎峰负担。
代理审判员 周胜
二〇一四年九月五日
书 记 员 余琴
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执329号
关于申请执行人黎某、朱某、曾某与被执行人廉某遗产继承纠纷一案，（2016）吉0122民初2627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廉某未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎某、朱某、曾某于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人廉某全部履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉0122民初2627号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黎某、朱某、曾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2627号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1628号
申请执行人王宝在住所地内蒙古清水河县。
被执行人内蒙古大和房地产开发有限公司，地址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人王忠元。
王宝在与内蒙古大和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,呼和浩特市新城区人民法院于2016年8月9日作出的(2015)新民一初字第00631号已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古大和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝在向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人内蒙古大和房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宝在在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古大和房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王宝在可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一六年十二月十五日
书记员 庞 轩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2759号
原告:郑泽飞,男,30岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王萌,男,29岁，汉族，住盱眙县。
原告郑泽飞与被告王萌合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次原告郑泽飞及其委托代理人余瑞、被告王萌到庭参加诉讼；二次开庭原告郑泽飞及其委托代理人余瑞、被告王萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽飞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币149875元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告王萌向原告郑泽飞出具欠条一份，载明：石榴酒礼品28715元；40万元利息161600元；经典38°3000元；5-8月份工资12000元；提成18000箱×5元=90000元，合计金额149875元。上述欠款被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告王萌辩称：与原告合伙是事实，对欠条中载明的5-8月份工资12000元及价值3000元的经典38°无异议。对于28715元的石榴酒礼品因原告当时送来时临近保质期，实际价值应低于欠条上载明的价值；对原告主张40万元利息及提成的事实不持异议，但实际数额要与会计账目进行核对才能确定具体数额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系。后原告退出合伙，被告向其出具欠条一张，载明：石榴酒礼品28715元、40万元利息16160元、经典38°3000元、5-8月份工资12000元、提成18000箱×5元=90000元，合计金额：149875元/王萌/2016.12.30。后经原告多次向被告索要未果，遂诉讼来院。
对被告抗辩事由，本院多次组织双方进行核对，被告以各种阻却事由为由导致未能核对。
本院认为，被告对于欠条上罗列欠款事项的产生事实不持异议，但对部分欠款数额持有异议，而对于持有异议的项目被告除抗辩外未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王萌于本判决生效后二十日内给付原告郑泽飞欠款149875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年七月十二日
书记员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙时的原物退伙时原则上应予退还，一次清退由困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2759号原告:郑泽飞,男,30岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:王萌,男,29岁，汉族，住盱眙县。原告郑泽飞与被告王萌合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次原告郑泽飞及其委托代理人余瑞、被告王萌到庭参加诉讼；二次开庭原告郑泽飞及其委托代理人余瑞、被告王萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽飞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币149875元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告王萌向原告郑泽飞出具欠条一份，载明：石榴酒礼品28715元；40万元利息161600元；经典38°3000元；5-8月份工资12000元；提成18000箱×5元=90000元，合计金额149875元。上述欠款被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。被告王萌辩称：与原告合伙是事实，对欠条中载明的5-8月份工资12000元及价值3000元的经典38°无异议。对于28715元的石榴酒礼品因原告当时送来时临近保质期，实际价值应低于欠条上载明的价值；对原告主张40万元利息及提成的事实不持异议，但实际数额要与会计账目进行核对才能确定具体数额。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系。后原告退出合伙，被告向其出具欠条一张，载明：石榴酒礼品28715元、40万元利息16160元、经典38°3000元、5-8月份工资12000元、提成18000箱×5元=90000元，合计金额：149875元/王萌/2016.12.30。后经原告多次向被告索要未果，遂诉讼来院。对被告抗辩事由，本院多次组织双方进行核对，被告以各种阻却事由为由导致未能核对。本院认为，被告对于欠条上罗列欠款事项的产生事实不持异议，但对部分欠款数额持有异议，而对于持有异议的项目被告除抗辩外未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王萌于本判决生效后二十日内给付原告郑泽飞欠款149875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告王萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年七月十二日书记员  王 莹附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙时的原物退伙时原则上应予退还，一次清退由困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初742号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋锦，男，1982年3月22日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，无业，住奉化市。2004年8月6日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月26日被奉化市公安局取保候审。
被告人李旭，男，1992年8月26日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，无业，住奉化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月24日被奉化市公安局取保候审。
被告人张旭丰，男，1982年3月30日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，无业，住奉化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人蒋锦、李旭、张旭丰犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化�人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人蒋锦、李旭、张旭丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月期间，被告人蒋锦、李旭、张旭丰伙同梁景峰（另案处理）在本市锦屏街道广南商城温州菜泡饭2楼一茶馆内以“斗牛”的形式组织赌博，时间长达一周左右，并从中非法获利人民币4万余元。
被告人蒋锦于2016年4月9日到公安机关投案，被告人李旭、张旭丰于同月11日到公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人蒋锦、李旭、张旭丰向本院预缴违法所得款共计人民币4万元。
上述事实，被告人蒋锦、李旭、张旭丰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某、张某、郑某、蒋某、王某1、王某2的证言、同案犯梁景峰的供述、辨认笔录及照片、到案经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
根据各被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对各被告人均判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋锦、李旭、张旭丰以营利为目的，伙同他人开设赌场，供他人赌博，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋锦、李旭、张旭丰有自首情节，依法均可以从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人蒋锦、李旭、张旭丰均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元；
二、被告人李旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金六千元；
三、被告人张旭丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人蒋锦、李旭、张旭的违法所得款人民币4万元予以没收（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯�，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初825号
原告：马娅津，女，1990年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区物流路1号。
法定代表人：李松楠，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海拉尔支公司，住所地不详。
负责人：不详。
原告马娅津与被告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告马娅津向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告共计137423.24元，其中包括：医疗费115300.34元，伙食补助费6800元，营养费6800元，交通费8000元（误工费、护理费、伤残赔偿金具体数额以鉴定结果为准）；2.被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，第一被告所有的×××号牌的白色水泥搅拌车与戴东升驾驶的×××号牌两轮摩托车××区口相撞，致乘坐在摩托车后座的原告受伤。事故发生后，×××号牌车的司机陈宝生没有报警也未采取任何救治措施就驶离现场。原告因伤势严重被送往医院救治。由于第一被告驾驶员驶离现场，现场造成破坏，该事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队受理后仅出具了道路交通事故证明。肇事车辆在第二被告处投保有交强险，因此第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告中国人寿财产保险股份有限公司海拉尔支公司身份信息经本院查找不存在，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马娅津的起诉。
案件受理费1525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭美君
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第634号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告商X，男，1984年3月14日出生，汉族，农民。
被告李XX，男，1958年3月26日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告商X、李XX借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告商X、李XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，商X于2014年3月27日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款40000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人李XX。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息3775.20元（利息计算截止2015年7月30日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求商X、李XX偿还借款本金及利息。
被告商X、李XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实商X、李XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，商X于2014年3月27日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款40000.00元，借款期限至2015年1月30日，连带责任保证人李XX。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息3775.20元（利息计算截止2015年7月30日）。
本院认为，商X在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。李XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商X于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为3775.20元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告李XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.00元，减半收取448.00元，由被告商X、李XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年八月三十日
书记员 张巍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3310号
原告李景亮，男，1972年3月9日出生，住茂名市茂南区。
被告梁华强，男，1958年1月24日出生，住高州市。
被告梁培杰，男，1983年5月26日出生，住茂名市茂南区。
第三人简汝坤，男，1969年9月1日出生，住茂名市电白区。
原告李景亮诉被告梁华强、梁培杰，第三人简汝坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李景亮，被告梁华强，第三人简汝坤到庭参加诉讼，被告梁培杰经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告李景亮诉称：2015年6月12日，第三人简汝坤与被告梁培杰签订《施工合同》，后由原告李景亮组织人员实际进场施工，后经双方结算，被告梁培杰于2016年7月12日出具欠条给李景亮收执，梁培杰确认尚欠工程款人民币153700.00元，约定于2016年10月1日前一次付清欠款。经李景亮多次追偿无果，特向人民法院提起诉讼，请予支持。因梁华强与梁培杰是父子关系，梁华强为梁华强施工队的负责人，因此梁华强应对梁培杰的债务承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告梁华强、梁培杰立即付清工程款153700.00元给原告李景亮；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告梁华强辩称：李景亮和简汝坤没按照合同工程完成，待工程合同完成后再结算。
第三人简汝坤辩称：合同的签订是由我签订，交给原告履行，签订合同约定部分的工程已经完成。
被告梁培杰不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：茂名国信科技产业园项目一期工程是由茂名市茂南建筑安装工程有限公司承建，被告梁华强挂靠茂名市茂南建筑安装工程有限公司承建部分工程。2015年6月12日，被告梁培杰代表其父亲梁华强作为甲方与第三人简汝坤作为乙方签订一份《模板施工合同》，合同裁明：“工程内容：茂名国信科技产业园项目一期1#、2#商业楼，1#、2#、3#员工宿舍楼，1#～13#厂房区域范围内模板安装、拆除、清理码放；脚手架安装、拆除、清理码放；预留孔制作安装，施工区域内场地清理；工程量计算及单价：茂名国信科技产业园项目一期1#、2#商业楼，1#、2#、3#员工宿舍楼，1#～13#厂房所包括的木工工程从基础至天面层所需做的全部模板工程（包括拉结、加固）按投影面积每平方伍拾捌元（小写：58.00元／㎡”结算。（注：卫生间反水不另作计算）；付款方式：每月十五号至二十号按工程量支付80﹪进度款，余款经工程完成后付清；其他事宜：乙方在施工过程中如自动退场，或进度达不到施工计划要求，甲方有权除退乙方，甲方有权不支付乙方工程款等。”合同由梁培杰和简汝坤签名确认。第三人简汝坤签订合同后，将工程交由原告李景亮负责。2015年10月，被告梁培杰对原告工程进行了结算，并陆续支付了工程款给原告。2016年7月19日，原告继续向被告梁培杰催收余款时，被告梁培杰出具了一份《欠条》经原告收执。《欠条》内容：“国信创谷梁华强施工队欠李景亮木工班工程款壹拾伍万叁仟柒佰元整（￥153700.00）2016年10月1日前一次性付清。”逾期后，因被告不履行还款义务，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告李景亮诉被告拖欠工程款153700.00元，原告提供了《模板施工合同》和《欠条》。庭审中，被告梁华强对《模板施工合同》和《欠条》没有异议，而提出原告未有完成合同所规定的工程，但被告梁华强没有提供证据证明原告是什么原因未完成工程。从原告提供的《模板施工合同》第七条：“付款方式：每月十五号至二十号按工程量支付80﹪进度款，余款经工程完成后付清。”和第九条：“其他事宜：乙方在施工过程中如自动退场，或进度达不到施工计划要求，甲方有权除退乙方，甲方有权不支付乙方工程款。”看，如果原告违约，被告梁培杰不可能与原告结算，并出具《欠条》给原告。所以，被告梁华强提出的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告梁培杰只是代表被告梁华强负责工地的事务，实际施工人应是被告梁华强。所以，拖欠原告的工程款应由被告梁华强承担。原告请求被告清还工程款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁华强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款153700.00元给原告李景亮。
二、驳回原告李景亮要求被告梁培杰支付工程款的诉讼请求。
如果被告梁华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687.00元，由被告梁华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭海波
速录员 杨琪琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9663号
上诉人（原审反诉原告）：河北广绿环保设备有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县光华街东侧神华路北侧。
法定代表人：马国恩，总经理。
委托诉讼代理人：胡会权。
被上诉人（原审反诉被告）：北京三江宏利牧业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。
法定代表人：孙洪立，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑛，男，1955年1月12日出生，北京三江宏利牧业有限公司员工，住北京市房山区。
上诉人河北广绿环保设备有限公司（以下简称广绿公司）因与被上诉人北京三江宏利牧业有限公司（以下简称三江公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第14594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
广绿公司上诉请求：撤销一审法院判决，判决三江公司向广绿公司支付剩余的尾款、质保金和违约金。事实与理由：一、广绿公司已经按照合同约定完成了承揽项目，中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》也明确表明设备是符合合同约定的。二、一审法院认定事实错误。1.《鉴定意见书》已经表明设备是合格的；2.设备未验收是因为三江公司不配合造成的，一审法院据此认定不具备支付余款的条件不符合事实和法律逻辑；3.如果按照一审判决的认定，付款方都可以通过不验收劳动成果拒付货款。三、合同约定经当地环保局认可后，三江公司支付余款。1.合同没有明确约定哪方对当地环保局提出申请，但三江公司的地址在房山区，其购买、安装环保设备的目的是将所排放的废气进行处理，达到当地环保局的要求后开展生产活动；2.从地理位置到安装环保设备的目的和期望而言，三江公司都有条件和义务对环保局提出申请，广绿公司提出申请具有诸多不便；3.三江公司虽提出“当地环保局没有认可”，但没有提交证据证明，应该承担不利后果，法院应当推定“当地环保局已经认可”、“支付剩余货款的条件已经具备”。
三江公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审法院判决。三江公司和广绿公司签订合同后，三江公司按照约定分2次进行了付款，但是广绿公司并没有完成安装和调试机器的义务，机器一直不能运转。后来双方曾协商将机器退还给广绿公司并由广绿公司退还货款，但是广绿公司一直没有履行，所以三江公司才提起本案诉讼。
广绿公司向一审法院起诉请求：判令三江公司支付广绿公司剩余货款21408.6元，判令三江公司支付广绿公司违约金18000元，诉讼费由三江公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月21日，甲方三江公司与乙方广绿公司签订《活性炭吸附设备合同书》，约定：一、乙方承诺为三江公司设计安装活性炭吸附系统用于屠宰场废气处理。……五、乙方设计预算经由甲方确定后，双方依工程进度结算工程款项。具体实施办法如下：1、签订协议后，甲方支付乙方预付款（30%）贰万壹仟肆佰零捌元陆角（¥21
408.6），乙方开始生产合同约定设备。2、设备生产完成后发货于甲方现场，甲方应于24小时内支付货款（40%）贰万捌仟伍佰肆拾肆元捌角
（¥28
544.8）。安装人员进入现场安装调试合格后，经甲方验收合格，须经当地环保局认可后，甲方应于24小时支付货款（25%）壹万柒仟捌佰肆拾元零伍角（¥17840.5）。其余（5%，即3568.1元）待一年保修期过后全部付清。3、该工程违约责任金为壹万捌仟元整。如双方任何一方违约均按经济合同法执行。……七、该设备自验收合格之日起乙方免费为甲方保修壹年。（乙方接到甲方报修通知后需在24-48小时内到达现场维修）保修期过后，如需乙方维修乙方酌情收取修理、工料等费用。……十、施工工期为设备到场日算起20天完工（因甲方原因或安装完毕后未及时验收的，顺延施工工期；设备运输路途时间除外），自材料或施工人员进场时计算，中途不得中断，施工开始时间应选择在2013年11月11日前，具体开始施工时间双方协商。双方还约定了其他权利义务。最后由广绿公司、三江公司盖章并传真回广绿公司，对合同予以确认。
双方确认甲方（三江公司）并未进行验收，亦未经过当地环保局认可。
2013年10月23日，三江公司支付给广绿公司货款21
408.6元，用途为货款；2013年11月14日，三江公司支付给广绿公司货款28544.8元，用途为农、副、矿产品采购款。三江公司尚欠货款21408.6元未支付给广绿公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广绿公司要求三江公司给付货款，按照合同约定安装人员进入现场安装调试合格后，经甲方验收合格，须经当地环保局认可后，三江公司应于24小时支付货款。广绿公司称产品已经调试合格，并未向法院提供证据证明已经调试合格，且三江公司对广绿公司的辩称不予认可。双方也确认并未由三江公司验收。故支付剩余货款的条件并不具备，对于广绿公司的诉讼请求，并无法律事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回河北广绿环保设备有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。根据上述规定，定作人验收工作成果的前提是承揽人已经完成工作并进行交付。本案中，根据双方合同的约定，广绿公司负责完成活性炭吸附系统设备的设计、生产、安装和调试工作，即广绿公司完成工作成果的标准是已经将活性炭吸附系统设备安装、调试完毕并交付，但广绿公司并未对此举证证明。
广绿公司上诉主张中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》能够证明其生产和安装的设备符合合同约定。经审查，《鉴定意见书》仅对鉴定标的物臭气浓度的排放量是否符合GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》做出鉴定结论，而双方签订的《活性炭吸附设备合同书》约定了活性炭吸附系统设备需要达到GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》、GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》、GBZ2.1-2007《职业卫生标准》3项标准，因此《鉴定意见书》无法证明活性炭吸附系统设备符合合同约定，广绿公司的主张不能成立。
现双方均确认设备未经验收，而在广绿公司亦不能证明活性炭吸附系统设备已经安装完成并符合合同约定的标准的情况下，广绿公司对其主张的三江公司拖延验收、广绿公司已经完成合同项下义务的主张负有进一步的举证证明义务。在广绿公司并未提交相应证据的情况下，本院对广绿公司上诉主张其已按照合同约定完成承揽工作，三江公司应予支付相应款项的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由河北广绿环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦超
代理审判员
林文彪
代理审判员
王玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马頔
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更73号
罪犯冀波，男，1973年10月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年11月27日作出（2013）榆刑初字第183号刑事判决，以罪犯冀波犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2013年5月2至2019年5月1日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更752号裁定减刑8个月，现刑期止日2018年9月1日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯冀波在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分89分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯冀波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯冀波在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民�裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冀波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2216号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
被告：董全富，男，1983年8月7日出生，汉族，住蕲春县。
被告：周金枝，女，1987年6月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告董全富、周金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告董全富、周金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董全富、周金枝立即偿还贷款本金100000元，并按合同约定支付相应的利息3937.02元（算至2017年8月8日，以后利息从2017年8月9日起按逾期贷款罚息年利率18%算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告董全富、周金枝以其名下位于蕲春县横车镇江××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告董全富、周金枝向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，合同对借款金额、年利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了约定。同时，原告与被告董全富、周金枝签订《抵押合同》，约定被告董全富、周金枝以其位于蕲春县横车镇江××组的房产为上述借款提供抵押担保。原告依约发放贷款给被告，被告未按约定偿还借款本息。原告催收未果，故诉至法院。
董全富、周金枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告董全富、周金枝签订《借款合同》，约定被告董全富、周金枝向原告借款100000元，年利率12%，借款期限12个月，自2016年10月18日起至2017年10月18日，还款方式为按频率付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍（罚息利率12%×1.5=18%）。同时，原告与被告董全富、周金枝签订《最高额抵押合同》，约定被告董全富、周金枝以其位于蕲春县横车镇江××组的房产为上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告依约发放贷款给被告董全富、周金枝，被告未按约定偿还借款本息。原告于2017年7月18日向被告董全富、周金枝送达全部收贷通知书，宣布合同项下的贷款立即到期。截止至2017年8月8日，被告董全富、周金枝尚欠原告借款本金100000元、利息3937.02元。
本院认为，原告与被告董全富、周金枝签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告董全富、周金枝发放贷款，被告董全富、周金枝未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告董全富、周金枝偿还借款本息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告董全富、周金枝以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，但未依法办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董全富、周金枝于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金100000元、利息3937.02元（利息算至2017年8月8日）及自2017年8月9日起按逾期贷款罚息年利率18%计算至借款还清之日止的后期利息；
二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取计1189元，由董全富、周金枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 贞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15005号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄琼霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琼霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,232.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,606.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琼霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,839.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15005号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄琼霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琼霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,232.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,606.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琼霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,839.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初114号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张常永，男，1967年10月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被怀远县公安局取保候审，2017年2月22日被本院决定逮捕，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张常永犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人张常永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年2月15日14时25分，被告人张常永醉酒后驾驶“浙Ｃ×××××”号小型客车在怀远县榴城镇境内，沿禹都大道由东向西行至县政府路段时，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所检测：张常永静脉血液中乙醇含量为111mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张常永违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人张常永对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年2月15日14时25分，被告人张常永醉酒后驾驶“浙Ｃ×××××”号小型客车在怀远县榴城镇境内，沿禹都大道由东向西行至县政府路段时，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所检测：张常永静脉血液中乙醇含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人张常永在开庭审理中亦无异议，且有血样提取登记表、现场照片、安徽天平司法鉴定所关于张常永的血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张常永违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张常永归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张常永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十三日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第103号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人邱高勇。
被执行人钟远群。
申请执行人申请执行邱高勇、钟远群计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人邱高勇、钟远群不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2009年7月15日违规生育第二胎子女为由，于2013年1月28日作出泸县人口征决（2013）07-008号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月28日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月28日向被执行人直接送达后，被执行人尚欠26964未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月28日作出的泸县人口征决（2013）第07-008号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费26964元，自2013年2月29日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21219号
原告杭州萧山永建喷印有限公司，统一社会信用代码913301007450741436，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道春园村。
法定代表人朱秀明，公司董事长。
委托代理人章悦、尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
被告张梦，男，侗族，1989年1月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在审理原告杭州萧山永建喷印有限公司诉被告张梦劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山永建喷印有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张梦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山永建喷印有限公司撤回对张梦的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山永建喷印有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1173号
原告：鄢光红，男，1967年4月6日出生，布依族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢榕，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告:中山市美多登电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）庆福路21号第1幢第二层第1卡。
法定代表人：韩晖，该公司总经理。
被告：韩跃平，男，汉族，1982年9月9日出生，住浙江省武义县。
被告：陈宏秀，女，汉族，1972年2月28日出生，住湖南省衡东县。
原告鄢光红与被告中山市美多登电子有限公司（以下简称美多登公司）、韩跃平、陈宏秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢光红的委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告美多登公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩跃平、陈宏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢光红向本院提出诉讼请求：被告美多登公司、韩跃平、陈宏秀连带支付原告鄢光红货款115370元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起至清偿之日止计付）。诉讼中，原告变更诉讼标的额为89220元。事实和理由：2015年7月份开始，原告向被告美多登公司供应灯饰配件，余光明电话下单，口头约定是货到付款的。原告亲自送货上门，前两次都是余光明清点，第三次是陈长逢清点，都不用签收。第一次货物价值80000多元，被告支付了40000多元，剩下的被告答应在原告发第二次货时一并支付；第二批货物约价值50000元，被告没有支付；第三次货物价值20000多元，也没有支付。同年8月26日，陈长逢说被告美多登公司没有钱给，他愿意承担，就写了欠条。同年9月15日，被告韩跃平和余光明出具欠条，确认欠89220元。之后，所有被告都没有支付货款，陈长逢也没有支付货款。截至立案之日，被告美多登公司拖欠原告货款115370元。被告韩跃平、陈宏秀是被告美多登公司的股东，现被告美多登公司已关门倒闭，没有经过清算，所以被告韩跃平、陈宏秀承担连带清偿责任。
原告鄢光红为支持其诉请，提供证据如下：欠条。
被告美多登公司、韩跃平、陈宏秀均未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：美多登公司成立于2012年4月10日，投资者包括韩晖、陈宏秀、徐辉、韩跃平、田亚梅，认缴出资比例分别为35%、30%、20%、8%、7%；其中，韩跃平任职监事，陈宏秀任职经理。2015年，鄢光红向美多登公司供应水晶球等灯饰配件。同年9月15日，美多登公司出具欠条，确认欠鄢光红货款89200元。鄢光红追索货款未果，于2015年12月18日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告鄢光红与被告美多登公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告美多登公司欠货款89220元，提供欠条为证，而欠条确认的金额为89200元，故本院对超出部分不予认定。原告依约供货，被告鄢光红未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告鄢光红要求被告美多登公司支付货款89200元，并按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2015年12月18日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告韩跃平、陈宏秀对被告美多登公司的上述债务承担连带清偿责任，但没有提供任何证据证明被告韩跃平、陈宏秀滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的利益，故本院不予支持。被告美多登公司、韩跃平、陈宏秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告鄢光红诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市美多登电子有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告鄢光红支付货款89200元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月18日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告鄢光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告中山市美多登电子有限公司负担（该费用原告鄢光红已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2517号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东旭，男，该公司工作人员。
被告：宋传政，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨军之，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋传军，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋书清，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告宋传政、杨军之、宋传军、宋书清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王东旭、被告宋传政、杨军之到庭参加诉讼，被告宋传军、宋书清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宋传政向高唐农商行偿还借款本金249880.66元并支付利息(以250000元为基数，自2015年11月27日起至2016年11月26日止，按月利率10.15‰计算)、罚息（以250000元为基数，自2016年11月27日起至2017年7月20日止；以249880.66元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止；均按月利率15.225‰计算），执行时扣除已支付的利息12361.79元；2、诉讼费用由宋传政负担；3、杨军之、宋传军、宋书清对宋传政上述第一、二项义务承担连带责任。事实和理由：2015年11月27日，高唐农商行与宋传政签订个人借款合同，约定宋传政向高唐农商行借款250000元，期限自2015年11月27日至2016年11月26日。同日，高唐农商行与杨军之、宋传军、宋书清签订最高额保证合同，约定杨军之、宋传军、宋书清为宋传政的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。高唐农商行依约向宋传政发放了贷款。借款到期后，四被告均未履行还款责任，至起诉之日尚欠本金249880.66元及利息。
宋传政辩称，宋传政于2010年向高唐农商行借款250000元，当时约定每年支付利息，当时杨军之、宋传军、宋书清、杨天信、宋书玉为该笔借款提供了担保。后宋传政因生病无力支付利息，2015年就向高唐农商行更换为本案借款手续。宋传政应该偿还借款本息，但要求慢慢偿还。
杨军之辩称，2010年杨军之确实为宋传政向高唐农商行的借款250000元提供了担保，其他保证人为宋传军、宋书清、杨天信、宋书玉，后杨军之并未偿还借款本息。宋传政2010年借款及2015年更换借款手续时，杨军之只是签名捺印，并没有使用借款，因此不应偿付借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，贷款人高唐农商行姜店支行（以下简称姜店支行）与宋传政签订个人借款合同，约定宋传政向姜店支行借款250000元，借款用途为承接债务，期限自2015年11月27日至2016年11月26日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；若宋传政未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，姜店支行与杨军之、宋传军、宋书清签订最高额保证合同，约定杨军之、宋传军、宋书清自愿为姜店支行自2015年11月27日起至2016年11月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与宋传政办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为375000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。保证合同中明确约定借款用途为承接债务。
以上合同签订后，宋传政于2015年11月27日向姜店支行借款250000元，到期日为2016年11月26日，借款月利率10.15‰。宋传政于2017年7月20日偿还借款本金119.34元，并分多次共计支付利息12361.79元。剩余本息，四被告至今均未偿付。
姜店支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
上述事实，有高唐农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）各1份在卷佐证。宋传军、宋书清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，宋传政、杨军之对以上证据均无异议。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，姜店支行与宋传政签订的个人借款合同，与杨军之、宋传军、宋书清签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。姜店支行依约发放了贷款，借款到期后，宋传政未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求宋传政偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
杨军之、宋传军、宋书清自愿对宋传政用以承接债务的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求杨军之、宋传军、宋书清对宋传政的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是杨军之、宋传军、宋书清依合同约定对宋传政上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为375000元。杨军之、宋传军、宋书清在承担保证责任后，有权向宋传政追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋传政于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249880.66元并支付利息(以250000元为基数，自2015年11月27日起至2016年11月26日止，按月利率10.15‰计算)、罚息（以250000元为基数，自2016年11月27日起至2017年7月20日止；以249880.66元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止；均按月利率15.225‰计算），执行时扣除已支付的利息12361.79元；
二、杨军之、宋传军、宋书清对宋传政的上述债务承担连带清偿责任（对宋传政上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为375000元）；
三、杨军之、宋传军、宋书清在承担判决第二项连带保证责任后，有权向宋传政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取计2524元，由宋传政负担，杨军之、宋传军、宋书清承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一七年十二月七日
书记员 朱洪超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民再终字第0004号
上诉人（原审原告）：方学英。
被上诉人（原审被告）：陈勇。
本院在审理方学英与陈勇返还原物纠纷一案中，方学英于2014年3月24日死亡，因其法定继承人陈秀娥、陈伯冲、陈秀芳、陈彪、陈亚均书面表示放弃诉讼权利，而另一法定继承人陈勇又系本案被上诉人，故本案应作终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十一条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，本院不予退还。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 曹灵熠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1348号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告刘向科，男，汉族，1985年11月7日生，山西省泽州县人。
被告常秋枝，女，汉族，1986年7月22日生，山西省泽州县人。系被告刘向科妻子。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告刘向科、被告常秋枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼，被告刘向科、常秋枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告刘向科系本行牡丹信用卡持卡人。2013年8月28日，被告刘向科因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告刘向科用透支方式支付60000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额人民币1690元，以后每期偿付金额人民币1666元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告常秋枝单独向原告作出共同还款承诺。与此同时，原告与被告刘向科签署了《抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金37531.97元、透支利息（其中截止2015年11月17日的透支利息2917.44元，自2015年11月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月10日的滞纳金3549.98元，自2015年11月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告刘向科所有的晋EQZ7**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告刘向科、常秋枝未答辩。
经审理查明，被告刘向科与被告常秋枝系夫妻关系。被告刘向科在原告处办理了信用卡。2013年8月28日，原告与被告刘向科签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为60000元，分期还款共分36期，首期偿还1690元，以后每期偿还1666元，如债务人累计三次违约，债权人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期。同日，被告常秋枝签署了共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任。与此同时，被告刘向科与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的长城牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年9月11日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，自2015年6月11日起再未履行还款义务，现剩余透支本金37531.97元，截止2015年11月17日的透支利息2917.44元，截止2015年11月10日的滞纳金3549.98元。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘向科签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告刘向科自2015年6月11日开始未归还任何款项，其行为已构成违约，原告要求其归还所欠透支本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。被告常秋枝作为被告刘向科的妻子，签署共同还款承诺书，依法对刘向科的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告刘向科自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向科与被告常秋枝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金37531.97元，透支利息2917.44元（暂计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金3549.98元（暂计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告常秋枝所有的长城牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费900元，由被告刘向科、常秋枝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张学毅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初173号
原告：刘锡旺。
委托代理人：武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告：牛富祥。
被告：芦卫东。
被告：韩云奎。
原告刘锡旺与被告牛富祥、芦卫东、韩云奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡旺的委托代理人武利强、被告牛富祥到庭参加了诉讼。被告芦卫东、韩云奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锡旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金25000元；2、依法判令被告按照月利率2%，支付从2015年11月27日至实际还款之日期间的利息，截止起诉之日主张6500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告芦卫东、牛富祥、韩云奎向原告借款25000元，并为原告出具借条，借条中约定借款的利息为月利率3%。借款期限届满后，原告多次索要借款，被告均推诿、拒绝。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告牛富祥辩称，借款是事实，借款我用于养车费用。现无能力偿还。
被告芦卫东、韩云奎在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年11月27日，被告芦卫东、牛富祥、韩云奎向原告借款25000元，并为原告出具借条，同时约定借款月利率3%。被告借款后未能按约定及时归还。原告现起诉被告归还借款及按2%/月的利率支付利息，并提供借据一份，被告对借据不持异议，故本院对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。对原告请求的利息符合法律规定，亦应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告牛富祥、芦卫东、韩云奎于本判决生效后十日内归还原告刘锡旺借款25000元，并从2015年11月27日起至付款之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年三月八日
书 记 员 石庆璐
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第221号
申请执行人：杨会勤。
被执行人：陈宏军。
本院在执行申请执行人杨会勤诉被申请执行人陈宏军一案中，双方当事人于2014年8月22日达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2014）兖执字第221号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 民
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初359号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人盛启伍，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住商城县。曾因犯故意伤害罪，于2006年3月16日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年7月15日被上海市第一中级人民法院裁定假释，假释考验期限为2009年7月15日至2010年7月6日。现因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月28日被固始县公安局刑事拘留，同年12月8日由固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人盛启伍犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人盛启伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：被告人盛启伍与吴某1、周某（已判决）预谋盗窃摩托车、经商议由周某带领盛某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四我将摩托车骑回商城交由盛启伍、吴某2处理。张某、付某某（二人未达到刑事责任年龄）五人预谋盗窃摩托车，由周某带领盛某、张某、付某某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛启伍、吴某1处理。2015年6月3日下午，周某伙同盛某、张某、付某某窜至固始县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在“红苏”路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元）。当日盗窃后，周某等人将盗窃的祝某摩托车丢弃在固始县城红苏路南段一小区内，其余四辆摩托车骑回商城后交给盛启伍和吴某1处理。
2015年6月7日下午，在盛启伍的安排下，周某伙同张某再次窜至固始县城红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人盛启伍以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛启伍系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人盛启伍当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人盛启伍联系周某、盛某，与吴某1共同预谋，由周某带领盛某和张某、付某某（二人未达到刑事责任年龄）到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛启伍、吴某1处理。
2015年6月3日下午，周某伙同盛某、张某、付某某窜至固始县县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆，价值5700元；马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆，价值6750元；祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆，价值4500元；余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆，价值4410元；王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆，价值7125元，共价值28485元。
2015年6月7日下午，周某伙同张某再次窜至固始县城区红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
上述事实，由公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人盛启伍个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被害人罗某财物被盗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人盛启伍立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人盛启伍采取强制措施的种类、时间。
5、扣押（发还）物品清单，证明公安机关追退的部分物品的情况。
6、证人周某、张某、盛某证言，证明被告人盛启伍他们盗窃他人财物的事实。
7、被害人陈某、马某、祝某、余某、王某、罗某陈述，证明他们财物被盗的情况。
8、鉴定意见，证明涉案财物的价值。
9、辨认笔录，证明被告人指认犯罪现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人盛启伍伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃财物，价值36085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人盛启伍被判处有期徒刑以上刑罚，被假释后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人盛启伍犯盗窃罪的罪名、事实及情节成立，本院予以支持。盛启伍庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人的财物已被部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛启伍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日至2018年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一七年五月二十七日
书记员 史明慧