福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7625号
原告上海采田工业材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王莺，该公司董事长。
委托代理人潘宇虹、邓晓红，上海东凰律师事务所律师。
被告唐清溪，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
原告上海采田工业材料有限公司诉被告唐清溪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用简易程序。被告唐清溪在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宇虹、被告的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼。庭审后，给予双方当事人庭外调解2个月，后双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，临海市德隆玻璃有限公司（以下简称德隆公司）系被告投资设立的一人有限责任公司。依上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）作出的（2013）闵民二（商）初字第397号民事判决确认：德隆公司应于判决生效之日起10内向原告支付货款487935元和截至2013年2月28日的逾期付款利息43157.91元。判决生效后，经闵行法院执行，仅执行到位20000元。执行法院查明，被告已将德隆公司的设备为其个人的债务抵债。因被告与德隆公司的财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条和第六十三条的规定，请求判令，被告对德隆公司应向原告支付的货款467935元和截至2013年2月28日的逾期付款利息43157.91元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任。
被告辩称，1.对德隆公司尚欠原告的上述债务没有异议，但被告没有滥用股东权利，给公司债权人造成损害。2.德隆公司因经营困难在2012年间停止营业，2013年间，被告尚以其持有的临海市新景房地产开发有限公司的股利或股份替德隆公司归还贷款900多万元。3.被告的财产与德隆公司的财产是完全独立，不违反公司法的规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，德隆公司系被告投资设立的一人有限责任公司。2013年3月22日，闵行法院作出（2013）闵民二（商）初字第397号民事判决，确定：1.德隆公司于判决生效之日起10内向原告支付货款487935元，并支付截至2013年2月28日的逾期付款利息43157.91元；2.未按判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，闵行法院在执行过程中查明，德隆公司已停止经营，且未能查到有可供执行的财产，于2014年9月2日作出（2013）闵执字第4222号执行裁定，裁定如下：该院（2013）闵民二（商）初字第397号民事判决除已执行到位的20000元外，余额终结本次执行程序。另，德隆公司因未参加2012年度年检，于2013年11月18日被临海市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，双方当事人没有异议，并有德隆公司的工商登记基本情况、闵行法院（2013）闵民二（商）初字第397号民事判决书和（2013）闵执字第4222号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否应对德隆公司的上述债务承担连带责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，据被告主张于2013年间以其持有的临海市新景房地产开发有限公司的股利或股份替德隆公司归还贷款900多万元的情况，说明了被告的财产与德隆公司的财产是混同的。原告并提供下列证据：
1.来源于闵行法院（2013）闵执字第4222号案卷的《借款协议》、《清偿协议》和朱六妹的谈话笔录复印件各1份，载明了：“被告于2012年1月12日向赵万中借款810万元，德隆公司为借款提供保证担保。同年5月21日，德隆公司以其设备和应收账款为上述借款抵债。德隆公司在其经营场所已没有资产。”原告以此证明，被告与德隆公司的财产是混同的，以及被告用德隆公司的资产为其个人偿还债务，严重侵害了原告利益。对上述证据，被告不发表质证意见。
被告的意见同其辩称意见。被告提供下列证据：
2.德隆公司在2011年至2012年间的《增值税纳税申报表附列资料（表5）》，以此证明德隆公司财产独立于股东（即被告）的财产。原告质证认为，纳税申报表是德隆公司单方制作的，不能作为财产独立的证明。
本院认为，证据1的来源合法，可作为本案的佐证依据。证据2，系德隆公司的纳税申报资料，并非公司的会计账簿，不能作为公司财产独立的凭证。
综上所述，本院认为，德隆公司系被告设立的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告未能举证证明德隆公司的财产独立于其自己的财产（如提供德隆公司的有效会计账簿予以证明德隆公司的财产状况与被告的财产是分开的）。据此，原告主张被告对德隆公司的本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐清溪对临海市德隆玻璃有限公司应向原告上海采田工业材料有限公司支付的货款467935元和截至2013年2月28日的逾期付款利息43157.91元，以及上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第397号民事判决所确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。
本案受理费8911元，因适用简易程序审理，减半收取4456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一五年三月三十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。