福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初73号
原告刘文洪，男，1950年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人吴世友，男，莆田市涵江区梧塘镇党委副书记。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
原告刘文洪因不服被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政强制行为一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘文洪、被告涵江区政府的委托代理人吴世友、林松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村安坡（葬死人地）上有家庭承包地，地上有成年龙眼树24棵。2015年11月24日，原告通过了解获悉涵江区高新面板项目梧塘指挥部组织人马，在未通知原告或者原告家庭户成员确认并丈量登记龙眼树覆盖面积及土地面积的情况下，单方面锯掉所有龙眼树。经反映，2015年12月8日，涵江区梧塘镇人民政府回复：涵江区高新面板项目的建设需要，梧塘指挥部安排人员对所有丈量过的果树进行砍伐，误把刘文洪家未丈量的果树砍伐。2015年12月24日，涵江区公安分局回复称：刘文洪所反映龙眼树被砍伐的事，是拆迁项目部安排人员砍伐的，是为了赶工期，早日实现华佳彩公司投产的目的。原告认为涵江区人民政府在没有事先通知的情况下，擅自强行铲除了原告的家庭户承包地上24棵龙眼树，严重侵犯了原告的合法权益。且行为实施后，也未采取有效的补救措施，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告诉讼请求：确认涵江区政府擅自铲除原告家庭户承包地24棵龙眼树并强制交付土地的行政行为违法。
原告在举证期限内，向本院提交的证据材料有：
A1、《土地承包经营权证》（NO：070963）、《耕地承包合同书》，原告用以证明其24棵果树种植在土名巷里的承包地上，面积为1.32亩，其具有本案的诉讼主体资格。
A2、莆田市“12345”热线平台涵江区公安分局回复、莆田市“12345”热线平台梧塘镇人民政府回复、莆田市“12345”热线平台涵江区政府回复，原告用以证明高新技术面板项目梧塘指挥部铲除了涉案的24棵果树、且指挥部系被告设立的临时机构。
A3、涵江区梧塘镇人民政府《信访事项受理情况告知单》［梧信告字（2015）42号］、涵江区梧塘镇人民政府《关于刘秋文反映涵江区高新面板项目梧塘指挥部单方面锯掉所有龙眼树等信访事项答复意见书》［梧信复字（2015）31号］，原告用以证明其儿子刘秋文通过国家信访局投诉得知24棵果树被铲除系涵江区高新技术面板项目指挥部所实施。
A4、《福建莆田高新技术面板项目建设征地拆迁补偿安置方案实施细则》，原告用于证明高新面板项目为推进征迁制定了《拆迁补偿安置方案实施细则》，该细则附件2载述果树覆盖率按120%。
A5、照片，原告用于证明涉案果树及承包地铲除前后状况。
被告涵江区政府未提交书面答辩状当庭辩称，1、被告没有擅自铲除原告24棵树，是误砍；2、被告并没有原告诉称的强制交付土地行为，只是将地块平整。因此，请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内未提交证据材料，当庭提交了延期举证申请书，申请本院给予延期提交证据材料。
经庭审质证，本院归纳双方的质证意见并认证如下：1、关于原告的证据材料。被告质证认为，证据A1-A4的形式真实性、合法性没有异议，但对关联性及原告的证明目的有异议。被告还认为，其是误砍原告的24棵果树，并不存在原告所主张的擅自铲除果树。证据A5，形式真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，原告所提供的证据A1-A4，符合证据的形式真实性、合法性；对于证据的关联性被告虽有异议，但被告认可其有误砍24棵龙眼树，却又无法确定其误砍土地的坐落，故原告以其所提供的《土地承包经营权证》（NO：070963）、《耕地承包合同书》用以证明上述24棵果树坐落于“巷里”地块，可予以采信。原告证据A5，因未提供摄制的原始载体，且未注明拍摄人、拍摄时间，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条所规定的形式要件，不予采信。2、对于被告所提交的延期举证申请书，原告不同意被告延期。经审查，被告已于2016年5月18日收到本院寄送的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等材料，其未在法定举证期限内提交证据材料，而迟至开庭当日（7月20日）提交延期举证申请书，延期举证的理由为“因为换届选举”。因该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条关于被告延期举证的规定，不予准许，依法应视为被告对其所作的行政行为没有证据。
根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实：
被告因莆田高新技术面板项目建设实施土地征收。原告系莆田市涵江区梧塘镇松东村村民，其有家庭承包地坐落于土名“巷里”位置，面积1.32亩，种植龙眼树。2015年11月间，原告发现上述地块的龙眼树24棵被砍伐、土地被平整。此后，原告向有关部门投诉，有关政府部门函复原告，24棵龙眼树系涵江区高新面板项目梧塘指挥部误砍。涵江区高新面板项目梧塘指挥部系被告设立的临时办事机构。
本案争议焦点在于：被告是否有实施原告所诉的强制砍伐24棵龙眼树并交付土地的行政行为。
本院认为，涵江区高新面板项目梧塘指挥部系被告设立的临时办事机构，该指挥部所实施的行为依法应由被告承担相应的法律后果。本案被告也确认其有误砍原告的24棵龙眼树并将相应土地进行平整，但否认误砍行为系强制砍伐行为，也不确认涉案果树的种植地即为原告所主张的“巷里”地块。经审查，本案原告24棵龙眼树被涵江区高新面板项目梧塘指挥部砍伐，未通知原告到场，且砍伐果树、平整土地行为系被告在实施土地征收过程中所实施，被告的行为不因原告的意志而转移，亦造成原告无法自行使用耕作。故原告主张被告有实施强制砍伐24棵龙眼树并交付相应土地的行为，有事实依据。且原告提交了土地承包经营权证，并明确涉案地块即为承包证上土名“巷里”的1.32亩地块。而被告不确认涉案地块即为“巷里”1.32亩，但也未能确定24棵龙眼树的具体坐落。故本院采信原告的主张，确认涉案地块即为原告承包证上所载的“巷里”地块。
综上，本院认为，原告所举证据可以证明被告强制砍伐原告坐落于土名“巷里”地块的龙眼树24棵并交付相应土地。而被告在法定举证期限内未提供其实施强制行为合法的证据和法律依据，依法应视为没有证据和法律依据。故原告主张确认被告行为行为违法，有事实和法律依据，依法可予支持。被告答辩无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告于2015年11月对原告位于涵江区梧塘镇松东村土名“巷里”地块的24棵龙眼树实施强制砍伐并强制交付土地的行为违法。
案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十六条被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。
……
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
……
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
……