wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6010号
原告：梁杰斌，身份证住址广州市越秀区。
被告：梁绮雯，户籍地址广州市海珠区。
被告：蔡锦彪，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告梁杰斌诉被告梁绮雯、蔡锦彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杰斌到庭参加诉讼，被告梁绮雯、蔡锦彪因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰斌诉称：2013年10月21日，原告与梁绮雯签订借款合同，约定梁绮雯因资金周转需要向原告借款900000元，借款期限自2013年10月21日起至2014年10月20日，利息按年利率24%计算，梁绮雯分期还款，先还部分利息，到期一次性清还本息，违约金按借款金额10%计算，当日原告向梁绮雯转账300000元及600000元，梁绮雯收到后向原告出具了收据，梁绮雯在借款期限虽然偿还了一部分本息，但到期未能全部清还，梁绮雯于2014年6月18日向原告出具承诺书，承诺2014年6月20日前还清欠款，但至今，梁绮雯尚未向原告归还借款本金400000元和利息。蔡锦彪是梁绮雯同学兼合伙人，蔡锦彪在借款合同上签字担保并提供了房产担保（由于担保的房产是蔡锦彪妻子名下，其妻子长期不在国内，因此没有办理房产抵押手续），被告蔡锦彪应对梁绮雯的债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告梁绮雯向原告归还借款本金400000元以及利息（按照年利率24%从2013年10月21日起计算至借款清偿之日止）；2、被告蔡锦彪就被告梁绮雯对原告的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁绮雯、蔡锦彪均无答辩。
经审理查明：原告与两被告于2013年10月21日签订《个人借款合同》，约定被告梁绮雯向原告借款900000元，借款期限自2013年10月21日起至2014年10月20日，借款利息按年利率24%计算。被告蔡锦彪在上述借款合同担保人处签名并按捺指模，该合同第八条借款担保约定：“本案合同项下借款担保方式为（保证/抵押/质押）担保。1、保证担保的：（1）保证方式为连带责任保证……（2）担保范围为本合同项下借款本金、罚息、履约金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用…。2、抵/质押担保的：（1）担保人同意以下列财产XX1804房作为本合同项下借款的抵押物/质押。（2）上述抵押物/质物作价人民币（大写）壹佰捌拾万元整，抵押物/质押的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物/质物的净收入为准。（3）担保范围为本合同项下借款本金、罚息、履约金、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用……”同日，梁绮雯向原告出具《收据》，内容为收到原告900000元整。2014年6月18日，被告梁绮雯向原告出具《还款承诺书》，内容为梁绮雯及广州市奥戈智能科技有限公司于2013年10月21日向原告借款900000元，截至2014年6月18日已偿还部分本息，尚欠借款本息合计人民币400000元（截止至2014年7月3日）。
本案诉讼过程中，原告为证明其履行了出借义务提交了其名下尾号为3315的中国工商银行账号明细信息打印，显示该账户于2013年10月21日向账号62×××61转账300000元，向账号62×××87转账600000元，账号62×××87向原告名下该账户转入15000元，同时该明细信息打印手写备注“62×××61梁绮雯62×××87梁绮雯”。关于被告梁绮雯还款情况，原告确认被告梁绮雯于2013年10月21日向其转账还款15000元，2013年11月4日还款20000元，2013年11月18日还款30000元，2013年11月29日还款10000元，2013年12月24日还款10000元，2014年1月21日还款200000元，2014年1月22日还款50000元，2014年3月4日还款30000元，2014年4月4日还款200000元，2014年5月10日还款30000元。另，原告在本案庭审中确认其与梁绮雯协商确认尚欠400000元，关于蔡锦彪责任问题，原告表示双方按合同既约定了保证责任又约定了抵押责任。
本院认为：被告梁绮雯向原告借款900000元的事实有借款合同、收据、汇款凭证及还款承诺书为证，足以认定，且两被告亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院确认原告主张的债权债务关系。被告梁绮雯于借款当日向原告支付利息15000元，应视为原告在本金中预扣利息，故本金应按885000元计算。原告确认被告梁绮雯于2013年10月21日向其转账还款15000元，2013年11月4日还款20000元，2013年11月18日还款30000元，2013年11月29日还款10000元，2013年12月24日还款10000元，2014年1月21日还款200000元，2014年1月22日还款50000元，2014年3月4日还款30000元，2014年4月4日还款200000元，2014年5月10日还款30000元，上述款项应先抵扣借款利息再抵扣借款本金，具体计算方法为按年利率24%计算出至还款日尚欠的借款利息，比对还款数额，如还款数额超过至还款日尚欠的借款利息，则超出部分用于抵扣本金，并以抵扣后剩余的本金数额为基数计算从还款日次日至下期还款日的利息。如还款数额小于至还款日尚欠的借款利息，则该当期还款全部用于偿还利息，借款本金数额不变，该期还款不足以支付利息部分在下期还款中予以扣除，以此类推进行计算。经计算截至2014年5月10日，在先抵扣2014年5月10日前的利息后被告梁绮雯尚欠借款本金396772元。原告确认被告还款承诺书为双方协商确认，根据还款承诺书截止至2014年7月3日梁绮雯尚欠本息400000元。故2014年5月11日至2014年7月3日期间的利息应按3228元计算，2014年7月4日至借款还清之日的利息按此前双方约定的年利率24%计算。关于蔡锦彪应否承担连带责任的问题，蔡锦彪作为借款担保人在借款合同中签名，而合同中约定的担保方式包括保证担保和抵押担保，合同并未明确约定担保方式仅为抵押担保，故本院采信原告的主张，确认蔡锦彪应对梁绮雯的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁绮雯应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁杰斌清偿借款396772元及利息（2014年5月11日至2014年7月3日期间的利息应按3228元计算，2014年7月4日至借款还清之日的利息以396772元为基数按年利率24%计算）。
二、被告蔡锦彪对被告梁绮雯上述债务承担连带清偿责任。被告蔡锦彪承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告梁绮雯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元（原告已预付）由被告梁绮雯、蔡锦彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 钊
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第222号
上诉人（原审被告）曲洪涛。
上诉人（原审被告）曲振。
上诉人（原审被告）冯海玲。
上诉人（原审被告）王立军。
上诉人（原审被告）冯立成。
五上诉人委托代理人刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）褚彦芹。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人曲洪涛、曲振、冯海玲、王立军、冯立军因与被上诉人诸彦芹健康权纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人曲洪涛、曲振、冯海玲、王立军、冯立军的委托代理人刘国学、被上诉人诸彦芹的委托代理人蹇秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年7月30日上午8时50分许，在伊春区升辉市场西侧，因做蚕丝被的原告褚彦芹从卖蓝莓的被告曲洪涛家的11号摊床跨过一事，褚彦芹与冯海玲发生争执，五被告对原告进行殴打，原告受伤后当即入伊春市第一医院治疗，经诊断为“头皮裂伤和多发软组织挫伤”，住院45天，发生医疗费15567.30元。五被告的行为分别受到伊春区公安分局不同程度的治安处罚，曲洪涛被拘留十三日并处罚款八百元、曲振被拘留十一日并处罚款九百元、冯海玲被罚款五百元、王立军被罚款五百元、冯立成被拘留十二日并处罚款七百元，原告未受处罚。现原告诉至法院，要求五被告赔偿原告26777.85元（医疗费15567.30元、住院伙食补助费1350元、护理费3600元、误工费6080.55元、交通费180元）。
原审认为：公民享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因琐事发生争执，五被告将原告打伤的事实存在，故对原告的合理损失，被告应予赔偿。关于原告请求的医疗费被告认为不合理，在申请鉴定后又撤回申请，故视为被告举证不能，应全额予以赔偿；关于原告请求的伙食补助费未超过法律规定，本院予以支持；关于原告请求的交通费计算标准过高，应适当给付；关于原告请求的误工费、护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决：一、被告曲洪涛、曲振、冯海玲、王立军、冯立成于本判决生效后10日内一次性赔偿原告褚彦芹医疗费15567元、伙食补助费1350元、护理费3600元、误工费6080元、交通费12元，合计26609元；二、五被告互负连带责任。案件受理费469元，由五被告负担。
一审宣判后，原审被告曲洪涛、曲振、冯海玲、王立军、冯立军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由：1、一审认定事实不清。本案的事实：2014年7月30日上午8时50分，在伊春区升辉市场西侧，因做蚕丝被的褚彦芹从卖蓝莓的曲洪涛、冯海玲家的11号摊位跨过去，上诉人冯海玲不让，因地上都是卖的蓝莓，如掉上泥土不卫生，被上诉人非要跨过去，发生争执，褚彦芹回到自家摊位，把儿子、儿媳四人找来，双方撕打一起，后经伊春区公安分局对双方都进行了处罚。2、被上诉人褚彦芹是造成这起打仗的主要起因，其将儿子、儿媳等四人找来到上诉人处进行滋事应负主要责任。3、本案应合并审理，因是一个事实，双方都是利害关系人。应在一案件中解决，不应让上诉人另行起诉，请求二审法院终止审理。
被上诉人诸彦芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。其理由：1、上诉状中所述事实与派出所认定事实及处罚结果不相符。2、诸彦芹未受到处罚，不应承担责任。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院举示证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因褚彦芹从曲洪涛家11号蓝莓摊床跨过一事，曲洪涛的妻子冯海玲与诸彦芹发生争执并撕打一起，后五上诉人将被上诉人诸彦芹致伤，伊春区公安分局分别对五上诉人进行了处罚，被上诉人诸彦芹在本案中并无过错，故一审判决五上诉人对被上诉人诸彦芹的损害后果承担全部赔偿责任正确。五上诉人以本案同一事实向伊春区法院起诉被上诉人健康权纠纷一案，伊春区法院正在审理为由，要求本院终止审理，因该两起案件是独立存在的诉，不符合终止审理的条件，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 焦 杨
代理审判员 于晓星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10824号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街216号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：陈恒泰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告陈恒泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初630号
原告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村委会
被告马某
本院在审理原告大八旗村委会与被告马某的农村土地承包合同纠纷一案中，原告大八旗村委会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告大八旗村委会撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘宁宁
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第56号
罪犯夏柏林，男，生于1983年4月27日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年9月27日作出了（2010）嘉刑初字第91号刑事判决，以被告人夏柏林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中法刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯夏柏林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯夏柏林在服刑中能认罪服法，接受改造�遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯夏柏林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.1分。以上事实，有对罪犯夏柏林改造表现的评审鉴定材料，罪犯夏柏林的个人总结，对罪犯夏柏林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯夏柏林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏柏林减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2016年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80103号
公诉机关天津市�海新区人民检察院。
被告人朱振新，男，1969年1月23日出生，汉族，天津市人，小学肄业，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年3月22日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李坤，天津大有律师事务所律师。
辩护人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人朱振新犯容留他人吸毒罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。2018年6月29日，公诉机关建议本案延期审理一个月。本院于2018年7月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜、代理检察员曹冬港出庭支持公诉，被告人朱振新及其辩护人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年2月至3月间，被告人朱振新在其住处天津市滨海新区塘沽宁波道阳光家园2栋1门1801室内，由其提供冰毒，使用苗某携带的吸食工具，三次容留苗某与其共同吸食冰毒。
2018年3月7日，被告人朱振新被抓获归案。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人朱振新无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱振新具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人朱振新当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人朱振新的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，以被告人具备认罪认罚、初犯等情节为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月至3月间，被告人朱振新在其住处天津市滨海新区塘沽宁波道阳光家园2栋1门1801室内，由其提供冰毒，使用苗某携带的吸食工具，三次容留苗某与其共同吸食冰毒。2018年3月7日，被告人朱振新被抓获归案。
上述事实，被告人朱振新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某的证言；公安机关调取的通话记录、尿液现场检测报告书等书证；公安机关制作的现场勘验、检查、辨认、搜查等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的户籍证明、出具的案件来源、到案经过、扣押清单、发�清单等其他证明材料；被告人朱振新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振新为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱振新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人朱振新认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其因吸毒被查获后主动供述所犯容留他人吸毒的事实，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑到被告人主动到案且认罪、悔罪，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。辩护人以被告人具备认罪认罚、初犯等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。
综上，结合被告人朱振新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人朱振新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人朱振新的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
代理审判员 林琳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2006号
申请执行人樊小英，其他。
被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人樊小英与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行23659元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2006号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1246号
原告:唐宇，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：刘现伍，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，
案由：健康权纠纷
原告唐宇与被告刘现伍健康权纠纷一案，原告唐宇于2017年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘现伍的起诉。
本院认为，原告唐宇自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宇撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告唐宇负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月六日
书记员 从春晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3619号
上诉人（原审被告）上海倍特生物科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海梅虹资产管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海倍特生物科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2371号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海梅虹资产管理有限公司并非涉案房屋产权人，且本案涉及火灾事故，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2985号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
负责人：朱水莲，该行行长。
委托代理人：吴任飞，该行员工。
被告：陈才志。
被告：王水玉。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告陈才志、王水玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人吴任飞到庭参加诉讼，被告陈才志、王水玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月30日，原告与被告签订一份《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定由原告向被告发放商业性住房贷款45万元，用于被告购买杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑4幢3单元802室房产。贷款期限为10年，自2013年2月21日起至2023年2月21日止，贷款月利率为4.9122%0，逾期不还按日利率万分之2.4561计收逾期利息，并约定如遇国家利率调整，根据中国人民银行规定调整。被告以购买的杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑4幢3单元802室房产为该笔贷款作为抵押担保。合同签订后，原告如约放贷，履行义务。但被告自2015年3月开始不能正常归还贷款，且已连续欠款6个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还住房贷款本金378626.63元，支付利息10401.38元，罚息501.67元，合计389529.68元（该利息、罚息暂计算至2015年8月18日，此后的利息、罚息自2015年8月19日起至本息清偿完毕之日止）；2、原告对抵押房产杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑4幢3单元802室享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈才志、王水玉未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人借款申请书一份，证明二被告向原告申请贷款的事实；
2、借款（抵押）合同、借款借据各一份，证明原告与被告存在金融借款的事实及利率、罚息等约定；
3、首付款凭证、购房合同各一份，证明被告借款用于购买住房的事实；
4、陈才志、王水玉结婚证等身份证件三份，证明被告陈才志、王水玉系夫妻关系的事实；
5、房屋他项权证一份，证明所涉房屋抵押的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同条款对合同当事人均具有约束力，任何一方违反即构成违约。原告依据合同向被告发放贷款后，被告连续6个月未及时归还贷款，构成违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本金。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈才志、王水玉于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行贷款本金378626.63元，支付利息10401.38元，罚息501.67元，合计389529.68元（该利息、罚息暂计算至2015年8月18日，自2015年8月19日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息按未归还数及合同的相关规定另行计付）；
二、杭州银行股份有限公司西湖支行对陈才志、王水玉坐落于杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑4幢3单元802室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3571元，由陈才志、王水玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十月八日
书记员 凌雯雯
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执376号
申请执行人周海波，女，1983年9月28日出生，壮族，住上林县。
被执行人李冬芸，女，1972年10月25出生，壮族，住上林县。
申请执行人周海波与被执行人李冬芸民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0125民初755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周海波于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人涉及其他案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2017）桂0125执247号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄珠萍
甘肃省正宁县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第066号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，被告王某某于2011年4月份外出至今下落不明，原告张某某于2013年1月23日向法庭口头申请撤回诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 张潜
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨巍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第213号
原告贵州仕达未来教育咨询有限公司。
法定代表人蔡泽松，经理。
委托代理人吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。
被告杨汉秋，女，汉族，遵义市人。
原告贵州仕达未来教育咨询有限公司与被告杨汉秋服务合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州仕达未来教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贵州仕达未来教育咨询有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一五年三月十日
书记员 李 珂
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第213号
原告侯金玉。
被告杜玉明。
本院在审理原告侯金玉诉被告杜玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，侯金玉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告侯金玉以自行调解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许侯金玉撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由侯金玉承担。
审 判 员 李 琦
二〇一五年一月十九日
代书记员 邢艺林
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初1896号
原告徐秀丽，女，1986年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告徐军峰，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告祝彩美，女，1944年7月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
上述各原告共同诉讼委托代理人杨杰、程学敏，均为江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈大兴，男，1958年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区，
诉讼委托代理人李剑平、邓亚平，均为江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐秀丽、徐军峰、祝彩美与被告沈大兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告徐秀丽、徐军峰、祝彩美于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀丽、徐军峰、祝彩美自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀丽、徐军峰、祝彩美撤诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告徐秀丽、徐军峰、祝彩美负担。
审 判 长 俞文清
审 判 员 李敬云
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏闻若
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00133号
申请执行人：石龙槽，男，1961年5月23日生�汉族，住安徽省天长市××关××社区××队××号。
被执行人：陆海连，男，1977年12月8日生，汉族，住安徽省天长市××村长××队××号。
被执行人：王小兰，女，1981年9月10日生，汉族，住安徽省天长市××雷庄村××队××号。
被执行人：朱春云，女，1985年7月30日生，汉族，住安徽省××××号。
被执行人：王永树，男，1968年2月14日生，汉族，住安徽省××××工业园。
本院依照已经发生法律效力的天长市人民法院2013年10月8日作出的（2013）天民一初字第01528号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人陆海连、王小兰、朱春云、王永树4名被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但4名被执行人至今未完全履行。本院查明，被执行人陆海连拥有牌照为苏“K／FH539”轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押陆海连拥有牌照为“苏K／FH5**”轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年八月十二日
书记员 郭志伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01158号
上诉人（原审原告）蔡俊和。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国钧。
被上诉人（原审被告）张丽丽。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人蔡俊和与被上诉人蔡国钧、张丽丽民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港唐民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人蔡俊和及其委托代理人范臻，被上诉人蔡国钧，被上诉人张丽丽及其委托代理人张峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蔡俊和与蔡国钧系父子关系。2007年4月，张丽丽、蔡国钧同居，与蔡国钧的父母共同居住生活，并参与由蔡俊和于2005年登记注册的“南通市港闸区新美家装饰材料总汇”店的经营。2009年，蔡国钧、张丽丽办理结婚登记。2012年第三季度，蔡国钧、张丽丽从案外人周祝铨处接手港闸区百安谊家的店铺，继续使用周祝铨办理的工商登记经营木门业务，主要经营事务由张丽丽操办。该店铺工商登记字号原被告均未能提供。2012年10月15日，蔡国钧、张丽丽与南通五洲国际投资有限公司签订商品房买卖合同，购买南通市崇川区御锦城××单元×××室房屋，蔡俊和为购买该房屋支付了50.5万元房款。2013年5月31日，蔡俊和为蔡国钧、张丽丽经营的店铺支付货款押金10万元。2014年7月，张丽丽不再经营百安谊家的店铺。该店铺现由蔡俊和经营。2014年12月22日，蔡俊和诉至法院，请求判令蔡国钧、张丽丽向其偿还借款71.8万元。
本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在借贷关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，公民之间的借贷为民间借贷，民间借贷的成立须符合两个构成要素，一是借款人和贷款人之间关于借款人向贷款人借款的合意，二是贷款人向借款人交付贷款。蔡俊和主张蔡国钧、张丽丽向其借款71.8万元，包括两个部分，一是其在蔡国钧、张丽丽买房时付购房款50.5万元，二是其为蔡国钧、张丽丽代付押金、货款21.3万元。就蔡俊和主张的50.5万元的借款而言，钱款是蔡俊和代蔡国钧、张丽丽支付的购房款。蔡俊和主张是蔡国钧、张丽丽向其借款，虽提供了2014年1月28日蔡国钧向其出具的借条，但借据是蔡国钧事后出具、单方出具，距离付款时间间隔也较为久远，且考虑到蔡国钧、张丽丽从婚前至婚后一直与其共同生活，共同参与其商业经营，双方之间亦没有分家析产，法院认为，仅凭蔡国钧与其父亲即蔡俊和之间的借条，不足以认定蔡俊和与蔡国钧、张丽丽之间存在借贷50.5万元的合意。就蔡俊和主张的代付押金10万元和代为偿还欠款11.3万元，蔡国钧、张丽丽对蔡俊和付10万元货款押金无异议，张丽丽对蔡俊和代为偿还11.3万元的货款不予认可。蔡俊和为证明代蔡国钧、张丽丽支付11.3万元的货款，提供了苏州幸运阁木业的证明和农业银行的明细对账单，该两份证据可以证明蔡俊和向苏州幸运阁木业支付11.3万元的事实，但对于蔡国钧、张丽丽经营的店铺是否欠苏州幸运阁木业的货款，没有店铺的主要经营人张丽丽的认可，亦无证明蔡国钧、张丽丽欠款的凭据，故法院对蔡俊和代为偿还11.3万元货款的事实不予确认。就代付货款押金10万元是否为借贷的问题，该款为蔡俊和代蔡国钧、张丽丽支付货款押金，非蔡国钧、张丽丽直接向蔡俊和借款，蔡俊和虽有蔡国钧出具的借条，但该借条是蔡国钧单方出具，不能代表张丽丽的意思表示。根据蔡俊和陈述，其在蔡国钧、张丽丽实际经营过程中无偿进行协助，2014年7月张丽丽不再经营店铺后，店铺由蔡俊和接手经营，蔡国钧、张丽丽与其共同居住生活经营，也没有明确地分家，故法院对蔡俊和关于蔡国钧、张丽丽向其借款21.3万元的主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，原审判决：驳回蔡俊和的诉讼请求。
蔡俊和向本院上诉称：1、张丽丽与蔡国钧结婚前没有参与我的商业经营，婚后两人经济独立。两人买房时明确表示向我借款50.5万元，之后再次借款时我才要求出具借条。借条形成就表示借贷关系成立，与间隔时间长短无关。2、2012年，蔡国钧、张丽丽接手案外人的店铺独立经营、自负盈亏，两人认可我为他们垫付10万元押金，故蔡国钧出具借条合法有效。3、2013年两人在经营中欠苏州幸运阁木业货款11.3万元，也是我支付的，依法应当偿还。请求二审法院发回重审或依法改判。
蔡国钧答辩称：从2012年开始我与张丽丽独立经营。我们2012年10月买房时，我父亲蔡俊和支付了50.5万元首付款。在经营过程中，需要向对方交付押金15万元，张丽丽交了5万元后，2013年5月31日我又向我父亲蔡俊和借款10万元。我们欠幸运阁木业11.3万元货款，我又向我父亲蔡俊和借了11.3万元。上述借款应由我和张丽丽共同偿还。
张丽丽答辩称：民间借贷关系需要有借款行为以及双方对借款的合意，而且合意应当在借款行为发生前或者行为发生时即存在。蔡俊和没有证据证明其在我们购买房屋提供的50.5万元出资是借款，该款项应当是对夫妻双方的赠与。借条是我与蔡国钧出现感情危机后形成的，没有我的签名。如果蔡俊和出资50.5万元当时的本意系借款，即便当时我不同意出具借条，蔡国钧也完全可以出具借条而无需事后补写。蔡俊和主张的10万元押金和11.3万元的货款系借贷关系，也不能成立。请求二审法院维持原判。
本案的争议焦点为：蔡俊和在蔡国钧、张丽丽购买房屋时支付的房款50.5万元，以及蔡俊和支付的10万元货款押金和支付给江苏幸运阁木业的11.3万元，是否属于蔡国钧、张丽丽向蔡俊和的借款。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中蔡国钧提交了案涉百安谊家店铺2014年的购货清单一份，用以证明2012年到2014年店铺与苏州幸运阁木业一直有业务往来。张丽丽表示其从离开蔡国钧家至今不清楚店里的情况。
本院认为，基于蔡俊和与蔡国钧、张丽丽之间的身份关系，蔡俊和为子女在购买房产时的出资以及在蔡国钧、张丽丽经营过程中支付的款项，是否应当认定为是借款，应看出资时双方有无借贷合意。案涉50.5万元的借条，是蔡国钧在支付房产首付款一年多以后以其个人名义出具，形成时间较晚，张丽丽亦否认当时是向蔡俊和借款，故该借条的证明力较低，仅凭该借条难以证明蔡国钧在支付该款时是出借的意思表示。虽然蔡俊和确实为张丽丽所开的店支付了10万元押金，并向苏州幸运阁木业支付了11.3万元，但一方面案涉借条仅是蔡国钧单方出具给蔡俊和的，没有张丽丽的确认，难以反映借贷关系的合意；另一方面，张丽丽不再经营该店铺后，该店铺已由蔡俊和接手，上述两笔款项应属于该店铺的往来，作为该店铺的往来双方并未进行结算，况且张丽丽、蔡国钧婚前、婚后一直与蔡俊和共同生活居住，没有完全分家，故蔡俊和认为应由蔡国钧、张丽丽共同偿还的主张，本院难以支持。综上，蔡俊和的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由蔡俊和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚晨蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8290号
上诉人（原审被告）：卢学彬，男，汉族，1960年4月25日出生。
委托代理人：王猛、吴娜丽（实习），河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省新汇通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：耿惠荣。
委托代理人：吴瑜峰，该公司员工。
上诉人卢学彬因与被上诉人河南省新汇通汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人卢学彬的委托代理人王猛、被上诉人河南省新汇通汽车销售服务有限公司的委托代理人吴瑜峰到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3597号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年九月十二日
书记员 秦梦梦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1521号
上诉人（原审被告）梁航伟，男，1987年3月25日出生，汉族，高中文化，系山西吉港水泥有限公司职工，现住祁县。
委托代理人侯天洪，山西介治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董焕华，男，1954年5月14日出生，汉族，初中文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。
委托代理人张凤卿，女，太谷县城镇居民，现住太谷县，系董焕华之妻。
被上诉人（原审被告）张忠，男，1968年8月23日出生，系原太谷县药材公司职工，现下落不明。
上诉人梁航伟因与被上诉人董焕华、张忠买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2015)太民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁航伟上诉请求：撤销太谷县人民法院(2015)太民初字第903号民事判决第三条，改判上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由：一审认定本案构成两个买卖合同关系正确，上诉人开展业务只针对张忠。现已经与张忠钱货两清，张忠是否欠董焕华水泥，与上诉人无关。且上诉人并不持有94000元，判令上诉人承担连带责任无事实及法律依据。
被上诉人董焕华答辩称，被上诉人将23.5万元货款打到了上诉人梁航伟账户里面，梁航伟是吉港公司的销售员，这个公司的惯例就是把钱打到销售员账上。2014年6、7月份，我给梁航伟打电话要拉水泥，他说张忠把钱都拿走了，不再供货了，但诉讼中也没有提供证据证明张忠拿走钱了。而且不让拉货，就应当退款，我打的钱就应当退给我。
被上诉人张忠未就本案处理提出答辩意见。
董焕华向一审法院起诉请求：第一，梁航伟、张忠退回水泥款94000元并按年利率24%承担从款被取走之日至付清之日的利息；第二，梁航伟、张忠赔偿工程延误造成的损失；第三，梁航伟、张忠承担本次诉讼的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用。
一审法院认定事实：董焕华与张忠系朋友关系，张忠与山西吉港水泥有限公司有业务往来，梁航伟系该公司业务销售员。2014年董焕华通过张忠购买山西吉港水泥有限公司的水泥，张忠让把水泥款直接打到销售员即梁航伟的账户上，董焕华于2014年3月14日将一千吨水泥款（每吨235元）计23.5万元打到梁航伟个人账户上，梁航伟记入与张忠的业务往来账上。打款后根据工地需要董焕华陆续提货，提货程序如下：张忠将打印有“吉港水泥有限公司派车单”字样的、并加盖“张忠印”提货手续给了董焕华，董焕华将派车单上的提货人姓名、车号、吨数等信息填写完整后交给拉货人，拉货人将派车单交给山西吉港水泥有限公司，公司打电话询问梁航伟，梁航伟再与张忠电话确认后通知公司出货。董焕华按此提货程序拉了600吨水泥。2014年9月1日，董焕华持有的派车单被退票,剩余的400吨水泥公司就不让拉了，理由是梁航伟已联系不到张忠，董焕华与梁航伟协商无果。董焕华诉讼在案，要求张忠、梁航伟退回400吨水泥款计9.4万元，并按年利率24%承担从2014年9月1日至付清之日的利息和诉讼费，董焕华诉称按年利率24%计算利息的理由是因梁航伟的拒绝供货，导致董焕华重新筹措资金购买水泥供应工地，当时许诺支付给债权人法定的民间借贷最高利息。另董焕华对诉讼请求第二项即赔偿工程延误造成的损失和第三项中的律师费、差旅费表示放弃。庭审中，梁航伟辩称该仅知道和自己交易的是张忠，当时也不知道款是董焕华的，直至自己联系不到张忠后，董焕华向梁航伟询问并要求退款，梁航伟经查才得知23.5万元系董焕华打的款；梁航伟还辩称该已将款项全部打给公司职工王俤俤账户，但该未对此辩称提供款下落何处的相应证据；梁航伟再辩称此笔业务系其个人行为，与公司无关，该工资来源于所推销的产品。
原审认定，董焕华与张忠口头协定，由张忠负责购买水泥，并要求董焕华将水泥款项23.5万元打入梁航伟账户，提货手续以加盖“张忠印”的派车单为凭、且需经梁航伟向张忠确认，而梁航伟在其业务往来中仅与张忠发生关系，收到的款项记入张忠名下，被提走的货也计入张忠名下，因此本案当事人之间虽没有书面合同,但实质已包含了两个买卖合同法律关系，即董焕华与张忠之间的买卖合同关系、张忠与梁宇航之间的买卖合同法律关系，张忠无正当理由不能对董焕华全部履行供货义务，合同目的已不能实现，合同应予解除，张忠依法应对董焕华承担退还货款的责任，并承担违约责任，对于董焕华请求依照民间借贷纠纷案件按年利率24%计算利息的主张，因董焕华不能针对其主张提供相应证据证明有此约定，且本案并非民间借贷法律关系，因此对董焕华的此利率主张不予支持，但考虑到董焕华采取重新筹措资金购买水泥的补救措施会使董焕华经济利益受损，故可依国家银行同期贷款利息、从主张权利之日给予支持；梁航伟因得不到张忠许可而不能对董焕华履行剩余水泥的供货义务，那么该继续持有水泥款94000元已没有合法依据，且对自己辩称的已将货款交付他人的主张未能提供相关证据,因此应承担举证不力的后果,对退还货款94000元承担连带偿还责任，但梁航伟对造成不能完全供货给董焕华的后果并没有过错，因此对于利息的判项不应承担连带责任。
原审判决：（一）张忠于本判决生效后十五日内退还董焕华水泥货款94000元。（二）张忠于本判决生效后十五日内支付董焕华94000元从2015年10月9日至付清之日的国家银行同期贷款利息。（三）梁航伟对第一项承担连带偿还责任。
本院二审期间，梁航伟围绕上诉请求依法提供银行明细及吉港公司收据，证明自己把款项交给了吉港公司王俤俤。董焕华对上述证据不予认可，称，银行明细没有印章，收据应当是整本在一起，怎么会单独一张，而且发生业务以来，根本没有出具过收据，该收据是否真实无法核实。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争款项，系董焕华直接打给梁航伟，梁航伟对此款下落，一、二审期间陈述不一，且二审提供的证据，即使数额一致，也并不能证明就系此款。另，梁航伟一审已经陈述“此笔业务系其个人行为，与公司无关”。现其提供上述证据，欲证明什么事实？因董焕华、梁航伟、张忠三人之间业务流程不规范，导致董焕华虽已付款，却无法提取货物，梁航伟存在过错，加之此款从证据角度来看由梁航伟持有，故而原审判令其承担连带责任并无不当。综上，上诉人梁航伟之上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人梁航伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月十九日
书记员 李 玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终391号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，务工，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月19日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人洪某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月1日作出（2016）闽0582刑初558号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人洪某于2012年4月19日在中国工商银行股份有限公司晋江支行申领一张卡号42×××77的信用卡，于2012年5月10日利用该卡透支本金50000元后未按时还款。被告人洪某透支后为躲避债务变更电话号码、辞职并长期不归家，工商银行自2012年7月10日开始，多次以电话、短信、信函、上门催收等方式向被告人洪某催收，截止2014年10月29日银行报案被告人洪某仍未归还。
2015年12月19日，被告人洪某在石狮市蚶江镇赛力体育用品有限公司被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害单位员工郑某某的证言、证人刘某某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、控告书、营业执照、组织机构代码证、信用卡申请表、信用卡调查审查审批表、公积金明细、申请人声明及承诺、个人客户信用报告、还款通知书、催收记录及催收电话明细、银行对账单、信用卡信息，被告人洪某的供述等。
据此，原审法院认为被告人洪某的行为已构成信用卡诈骗罪。依法作出判决：被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人洪某诉称，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人洪某于2012年5月10日使用卡号为42×××77的中国工商银行信用卡透支消费5万元未按时还款，经发卡行中国工商银行股份有限公司晋江支行多次催收后超过三个月仍未归还的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支金额达人民币5万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并充分考虑上诉人洪某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等酌情从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪某要求对其适用缓刑的上诉意见，依法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1752号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告沈秀艳
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告沈秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2071号
申请执行人向群英，女，1976年2月10日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
申请执行人向群英依据（2017）渝0243民初2988号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人谢堂海、阳代琼发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金300000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询被执行人谢堂海、阳代琼的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人除房屋外无其他可供执行财产。另查明被执行人所有的位于本县的房屋，本院依法予以查封，并移送评估拍卖，现该房屋正在处置中。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本案本次执行程序。本案未执行的标的为借款本金300000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。
本院认为，经采取执行措施，本院依法查封了被执行人所有的位于本县的房屋，并对该房屋进行评估、拍卖、财产尚在处置中。暂时未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案应依法终结的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2071号案件的本次执行程序。
如申请执行人晏文发现被执行人有其他可供执行财产线索或对被执行人的房屋处置完毕后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘芮郗
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2071号申请执行人向群英，女，1976年2月10日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。申请执行人向群英依据（2017）渝0243民初2988号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谢堂海、阳代琼发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金300000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询被执行人谢堂海、阳代琼的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人除房屋外无其他可供执行财产。另查明被执行人所有的位于本县的房屋，本院依法予以查封，并移送评估拍卖，现该房屋正在处置中。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本案本次执行程序。本案未执行的标的为借款本金300000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。本院认为，经采取执行措施，本院依法查封了被执行人所有的位于本县的房屋，并对该房屋进行评估、拍卖、财产尚在处置中。暂时未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案应依法终结的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2071号案件的本次执行程序。如申请执行人晏文发现被执行人有其他可供执行财产线索或对被执行人的房屋处置完毕后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘芮郗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5254号
罪犯张茂东，男,1964年8月2日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇〇年十一月二十四日作出（2000）大中刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人张茂东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年三月八日以（2001）云高刑终字第341号刑事判决书，改判为死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年三月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1388号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年九月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3703号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年十月十三日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年十月二十九日、二〇一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张茂东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张茂东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张茂东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张茂东减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月20日起至2017年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初23号
原告：夏家亮。
被告：王朝水。
原告夏家亮与被告王朝水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告夏家亮到庭参加诉讼，被告王朝水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏家亮诉称，原告与被告王朝水是朋友关系，2016年2月22日，被告王朝水向原告借款150000元，双方约定借期至2016年8月21日，月息2%，按月计付利息。借款到期后，经多次催讨，被告至今本息分文未还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还借款本金150000元及利息33000元（按月利率2%计算至2016年12月，之后顺延计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告夏家亮为了证明自己的主张，举证如下：
证据一，借条原件1份，拟证明被告王朝水于2016年2月22日向原告借款150000元，借期自2016年2月22日至2016年8月21日，月息2%，按月支付利息，被告王朝水的小舅子桂良丰签名担保。
证据二，《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，拟证明原告于2016年2月23日通过中国建设银行股份有限公司星子支行向被告王朝水妻子桂转款320000元，其中150000元借给被告王朝水，由王朝水出具借款手续，其余款项借给被告王朝水的小舅子桂良丰，由桂良丰出具借款手续。
被告王朝水未作答辩，未质证，未举证。
本院认证：原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月22日，被告王朝水向原告夏家亮出具借条一份，借条上载明王朝水借到夏家亮人民币150000元整，借期自2016年2月22日起至2016年8月21日，每月支付利息，未付部分按月计收复利，到期本息全部还清，逾期除应支付本金及利息外还将每天按实际欠款金额的5%支付违约金，并承担诉讼费、律师费等追回借款的一切费用，担保人承担连带保证责任。被告王朝水在借款人一栏签名捺印，桂良丰在担保人一栏签名捺印。
2016年2月23日，原告夏家亮通过中国建设银行股份有限公司星子支行转款320000元至被告王朝水妻子桂良英账户。
2017年1月5日，原告向法院提起诉讼，要求被告王朝水归还借款本金150000元及相应利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告出具借据，原告通过银行向被告转款，借据和银行转账凭据相互印证，足以证明原、被告之间的借款事实，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，应予支持。借据上仅约定借款期限和每月支付利息，但未明确约定利率，因约定不明，借期内依法视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息从2016年8月22日起按照年利率6%计算。
被告王朝水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝水于本判决生效后五日内偿还原告夏家亮借款本金150000元及逾期利息，逾期利息自2016年8月22日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日。
二、驳回原告夏家亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3960元，由被告王朝水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年二月十五日
书记员 郭紫娟
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第36号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：梁瑞芳，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：林阳灿，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局副局长。
被执行人：刘德全，男，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行其于2014年9月12日作出的《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4067号）。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4067号），被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4067号），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄咏仪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1772号
原告：张长军，男，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告：杨孝飞，女，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：王浜，男，1996年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：杨去丑，男，1997年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：杨洪瑞，男，1998年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：马进川，男，1992年2月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：胡永科，男，1998年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：田贵军，男，1996年10月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告张长军、杨孝飞诉被告王浜、王伟、杨去丑、杨洪瑞、马进川、胡永科、田贵军生命权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2017年7月23日裁定转为普通程序审理。于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。因原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张长军、杨孝飞自动撤回起诉处理。
案件受理减半收取4416元。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 佳
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳行初字第10号
起诉人蔡荣建，男，生于1938年6月5日，汉族。
2014年1月13日，本院收到起诉人蔡荣建的起诉状，起诉人请求法院调解或判决安岳县国土资源局补发其2010年3月1日至2013年12月31日拆迁过渡费46075元。
经审查，本院认为，起诉人蔡荣建与安岳县国土资源局就被拆迁房的面积、附属设施补偿费、临时安置补助费等已达成协议，现起诉人要求补发拆迁过渡费的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蔡荣建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 黄 萍
审判员 曾荣跃
审判员 吴绍平
二〇一四年一月十七日
书记员 李早强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第029号
武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会：
吴攀、张帆：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第29号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方当事人自愿达成和解协议，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：黄连斌
书记员 ：吴桂华
二〇一四年四月十九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2059号
申请执行人龚卫，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人龚卫依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。
在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2059号申请执行人龚卫，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人龚卫依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年六月二十六日书记员  刘佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03508号
罪犯瞿龙成，男，1954年5月1日出生，重庆市渝中区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）渝一中刑初字第255号刑事判决，以被告人瞿龙成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第280号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第478号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5015号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5238号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿龙成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯瞿龙成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯瞿龙成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿龙成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03508号
罪犯瞿龙成，重庆市渝中区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）渝一中刑初字第255号刑事判决，以被告人瞿龙成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第280号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第478号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5015号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5238号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿龙成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯瞿龙成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯瞿龙成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿龙成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2440号
原告：王建智，男，1981年9月21日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：周芸辉，男，1993年8月22日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：王骏宝，男，1990年8月13日出生，住甘肃省靖远县。
原告王建智与被告周芸辉、王骏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告王建智于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建智撤诉。
案件受理费减半收取计310元，由原告王建智负担。
审判员何正军
二O一七年九月五日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2440号原告：王建智，男，1981年9月21日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：周芸辉，男，1993年8月22日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：王骏宝，男，1990年8月13日出生，住甘肃省靖远县。原告王建智与被告周芸辉、王骏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告王建智于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建智撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告王建智负担。审判员何正军二O一七年九月五日书记员石栋太
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1920号
原告韩某。
委托代理人卫国师，阳城县第一法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告韩某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人卫国师、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2000年1月25日原被告依法登记结婚。2003年生一男孩取名杨某乙；2011年生一女孩取名杨某丙。原被告常因家庭琐事相互争吵，双方性格情趣差异大，没有共同语言。随着时间的推移，双方对感情和生活有各自的思想观念，彼此互不信任，甚至发生被告殴打原告。再有被告和某女不正当来往，不照顾原告及其子女，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。因此提起诉讼，要求判决原被告离婚，女儿杨某丙随原告生活，儿子杨某乙随被告生活。婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告杨某甲辩称，原告诉称离婚理由根本不存在。原被告结婚15年相敬如宾，只是今年7月原告怀疑被告和一个女同学有染，将被告身上抓得十分厉害，被告在情急之下致伤原告的脸，第二天原告出走，被告十分后悔。多次打电话原告不接，到原告娘家寻找，原告母亲也不知道下落。其实，被告和女同学根本没有非正常关系，原告怀疑其实是爱被告的体现。离婚对原被告双方和两个子女都是极大的伤害。原被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年1月25日依法登记结婚，婚后于2003年生一男孩取名杨某乙，2011年生一女孩取名杨某丙。2015年7月原告怀疑被告和一个女同学有染，两人发生争吵后互不相让，导致双方揪扯撕抓，双方均受伤。次日原告出走至今。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证和原被告陈述可证实。
本院认为，原被告结婚十五年来，共同生养一双儿女，已经建立起一定的夫妻感情。因原告怀疑被告和别人有不正当交往，致使双方发生争吵厮打，属于双方处理不当，并未导致原被告夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜已建立起来的感情，本着对家庭和子女负责的精神互相沟通，互相体谅，坦诚相对。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告韩某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 焦育荣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1920号
原告：何某，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。（现下落不明）
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于1986年6月经人介绍认识，1989年4月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女何某甲，现已结婚成家。××××年××月××日生育次女何某乙，现随我生活。婚前感情基础一般。婚后开始感情尚可，被告于2011年5月18日与婚外异性私奔，至今杳无音讯。此后，夫妻关系名存实亡，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至贵院，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女何某甲，现已成家。××××年××月××日生育次女何某乙，现随原告生活，就读于阳谷县第一中学。双方婚前感情基础一般。婚后开始感情尚可，后发生过争执，2011年5月18日被告离家出走，至今下落不明。2013年11月22日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。判决不准离婚后，被告仍下落不明，双方仍然分居。2015年9月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、阳谷县人民法院民事判决书一份、阳谷县郭屯镇张堂村村民委员会证明一份、本院对原告的长女何某甲所做的调查笔录一份对在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般。婚后双方开始感情尚可，后来发生过争执，被告王某于2011年5月18日离家出走，原告虽经多方寻找，但被告至今音讯全无。被告离家出走后双方已分居已四年多，且被告王某至今仍下落不明。被告不履行家庭义务，严重影响了原告的正常生活。综上，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王之伦
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1867号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴英妮，女，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人张艺勤，女，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1830号起诉书指控被告人吴英妮、张艺勤犯抢夺罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员邵天胎出庭支持公诉。被告人吴英妮、张艺勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年9月14日2时许，被告人吴英妮、张艺勤共骑一辆助力车到石狮市灵秀镇狮城国际广场左边侧门对面的路边，经事先预谋后，趁王某不注意之机，由坐在后座的被告人张艺勤动手抢走王某拿在手上的1个镶有“香奈儿”标志金属的钱包（价值人民币69元），包内有1部华为C199型手机（价值人民币572元），现金人民币365元及信用卡5张等物，并驾车逃离现场。
同日3时许，被告人吴英妮、张艺勤经公安人员事先联系后，携带所抢物品到石狮市洋下佳惠超市附近向公安人员投案。
另查，公安机关扣押被告人吴英妮、张艺勤作案工具白色助力车一辆。被告人吴英妮、张艺勤所抢物品已发还给被害人王某。
上述事实，被告人吴英妮、张艺勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人陈振强证言，辨认笔录，视频截图，相关照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人吴英妮、张艺勤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴英妮、张艺勤以非法占有为目的，驾驶非机动车趁人不备强行夺取他人财物，共价值人民币1006元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴英妮、张艺勤系驾驶非机动车抢夺的，“数额较大”的标准按照相关规定标准的百分之五十确定。被告人吴英妮、张艺勤自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴英妮、张艺勤退出赃款赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吴英妮犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张艺勤犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具白色助力车一辆，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林少如
二〇一七年一月四日
书记员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1066号
上诉人（原审原告）泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会。
法定代表人刘进国，主任。
委托代理人岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
委托代理人谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘令田。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘令田原系被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会村民。2008年5月18日，“原告刘令田”作为被拆迁人与泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会、泰安市泰山房屋拆迁服务中心签订房屋拆迁安置补偿协议一份，该协议记载：“被拆迁人住宅合法院落折算80%后回迁面积为197.64平方米，一次性搬迁费988.2元，一次性奖励5000元，预支租赁费（三个月）1778.76元，以上共支付被拆迁人人民币7766.96元；被拆迁人要求安置面积为约100㎡的楼房两套；户口为非农户口的，按实际院落面积折算80%后按接迁户型面积安置，回迁安置楼房面积最高不超过200㎡；安置楼房建安造价为630元／㎡，小区配套费100元／㎡；储藏室建安造价400元／㎡；被拆迁人必须在2008年6月6日前将原房屋腾空”。2008年6月6日，被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会向原告出具收到钥匙条一份，记载：“被拆迁人刘令田，名次贰佰叁拾贰号，今收到被拆迁人院落钥匙，经审查房屋全部腾空，同意拆除”。庭审中，被告称原告所提交证据中刘令田的签名非其本人书写，并提交刘某甲、刘某乙、刘某丙（原告兄弟）分家协议复印件一份、刘某丙向拆迁办的书信一份（被告提交的证据二）、原告与刘某丙达成的回迁安置调解协议复印件一份，用以证明对原告至今未能安置系原告及其兄弟之间的原因，被告没有责任。
原审法院认为，原告刘令田原系被告村民，虽然被告辩称房屋拆迁安置补偿协议、收到钥匙条等书面证据中被拆迁人的签名并非刘令田本人所签，但根据原告提交的证据及其陈述可以证实，原告刘令田对上述相关证据中的签名行为表示认可，且被告作为拆迁主体亦已经在涉案拆迁协议中签章，故“作为被拆迁人的原告刘令田”与被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会之间签订的房屋拆迁安置补偿协议应视为双方的真实意思表示，该协议有效；根据该协议约定，原告已经按照协议约定向被告履行了腾空被拆迁房屋并按时向被告缴纳钥匙的义务，被告亦应履行向原告支付相关拆迁费用并安置房屋的责任；对于原告主张要求被告向其支付迁补偿金房屋租赁费及相关费用计37353.96元的诉求，因其未提交相应证据予以支持，故原审法院不予支持，但被告应按照双方签订的拆迁安置协议约定向原告支付一次性搬迁费988.2元、一次性奖励5000元、预支租赁费（三个月）1778.76元，共计7766.96元。因本案原、被告双方系合同关系，故被告辩称之所以未能及时安置原告系因原告兄弟之间对涉案拆迁房屋存在分歧的抗辩理由，违背合同的相对性，不能成为本案对抗原告诉求的合法事由，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会自本判决书生效之日一个月内根据其与原告刘令田签订的房屋拆迁安置补偿协议的约定内容对原告刘令田进行回迁安置；二、被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会自本判决书生效之日一个月内根据其与原告刘令田签订的房屋拆迁安置补偿协议的约定内容向原告刘令田支付一次性搬迁费988.2元、一次性奖励5000元、预支租赁费（三个月）1778.76元，共计7766.96元；三、驳回原告刘令田的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会负担。
上诉人泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会不服原审判决上诉称，拆迁安置补偿协议中被上诉人的名字不是其本人书写，被上诉人与其兄弟之间因房产析产就涉案房屋有分歧，拆迁院落的面积与被上诉人的兄弟之间分单中的面积不一致，上诉人等有关部门多次调解未果，在事实未能查清，矛盾焦点未能处理完之前，拆迁安置补偿协议无法认定，无法履行。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘令田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对以其名义与上诉人所签订的房屋拆迁安置补偿协议予以认可，因此，即便当时并非被上诉人本人所签，并不影响该协议的法律效力，且上诉人作为拆迁主体也在该拆迁协议中签章确认，在此情况下，一审认定涉案房屋拆迁安置补偿协议为有效协议符合法律规定。协议签订后，被上诉人已经按约定履行了合同义务，上诉人亦应按照协议履行约定义务，因此，一审判决上诉人按照涉案房屋拆迁安置补偿协议的约定对被上诉人进行安置补偿，符合双方合同的约定及相关法律规定，至于被上诉人与其兄弟之间是否存在析产纠纷，与本案不属同一法律关系，可由被上诉人及其兄弟另行处理，上诉人不得在本案中以此对抗被上诉人。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丹丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2545号
申请执行人谢秀贤，女，汉族，住佛山市三水区西南街德兴，公民身份号码：×××392X。
被执行人林忠华，男，汉族，1987年4月17日出生，住佛山市三水区。
关于原告谢秀贤诉被告林忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第118号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款3500元及利息；2、支付本案执行费50元，以上合计3550元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2545号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第933号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州百代红木工艺厂。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：葛道建，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州粮食收储有限公司。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：毛国明，该公司董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州百代红木工艺厂因与被上诉人宁波市鄞州粮食收储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）甬鄞民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：自2007年起，被告向原告承租粮站房屋。2015年1月1日，原、被告又签订《鄞州区商务局企事业单位房屋租赁合同》三份，约定被告向原告承租位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村陈婆渡粮站2号仓建筑面积360平方米，年租金51840元；3号仓建筑面积360平方米，年租金51840元；5-1号仓及棚建筑面积153平方米和90平方米，年租金23160元。租赁期限均自2015年1月1日至2015年6月30日；并约定未经原告同意不得装修和搭建临时建筑物，经原告同意装修和搭建的，租赁期满时，除可以搬迁的动产外，其他部分无条件无偿属于原告所有，被告不得拆除所有不动产部分（包括装潢部分）。被告添加的活动物品、设备，由被告自行处理。在租赁期满后，本合同即终止，届时被告须将房屋无条件退还给原告。否则原告可采用停水、停电等强制性措施；被告拒不清退的拖延部分时间要向原告支付原租金三倍的违约金，同时原告保留向法院起诉申请强制执行清场并要求其赔偿因此造成的其他损失的权利。合同还对其他权利、义务等事项进行了约定。上述合同签订后，被告承租了涉案房屋，并支付至2015年6月30日止的租金。2015年7月3日，原告向被告发送《房屋出租到期通知单》三份，通知被告房屋到期原告不再继续租赁给被告，要求被告在二个月内搬迁交房。自2015年7月1日至今，被告仍占有、使用涉案房屋，亦未支付占有使用费。
原审原告宁波市鄞州粮食收储有限公司于2015年9月16日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退租赁房屋；2.原审被告向原审原告支付房屋占有使用费63420元（其中2号仓25920元，3号仓25920元，5-1号仓11580元，按合同第九条第1款约定，自2015年7月1日暂计算至2015年8月31日），并按原租金三倍的标准支付至实际腾退日止。诉讼过程中，原审原告将第2项诉讼请求变更为要求原审被告按涉案合同约定的租金1.3倍支付自2015年7月1日至实际腾退日止的占有使用费（暂计算至2015年8月31日为27482元）。
原审法院认为：原、被告于2015年1月1日签订《鄞州区商务局企事业单位房屋租赁合同》三份，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。根据涉案合同的约定，在租赁期满后，被告须将房屋无条件退还给原告，否则应向原告支付原租金三倍的违约金。现原告起诉要求被告立即腾退租赁房屋，并按涉案合同约定的租金1.3倍支付房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，作出如下判决：一、被告宁波市鄞州百代红木工艺厂腾退位于宁波市鄞州区钟公庙镇陈婆渡村陈婆渡粮站2号仓、3号仓、5-1号仓及棚的房屋，限在本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州百代红木工艺厂按涉案租赁合同约定的租金1.3倍标准支付原告宁波市鄞州粮食收储有限公司自2015年7月1日至实际腾退日止的占有使用费，限在返还涉案房屋后十日内履行完毕。案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告宁波市鄞州百代红木工艺厂负担。
宣判后，原审被告宁波市鄞州百代红木工艺厂不服，向本院提起上诉，称：一、双方当事人签订的租赁合同为格式合同，合同内容对上诉人显失公平，并非当事人的真实意思表示，不符合客观事实。二、原审判决按约定的租金1.3倍支付占有使用费不合理。三、原审判决要求上诉人在判决生效后三十日内履行的期间不合理。综上，原审判决认定事实不清，判决不合理。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州粮食收储有限公司答辩称：1.双方签订合同是经过友好协商签字盖章的，该合同不属于法律上的格式合同，是双方真实意愿表示，不存在显失公平的情形。2.根据双方对占有使用费的约定，被上诉人已经考虑到上诉人的实际情况，主动予以降低，上诉人的装修、搭建物即使造成损失也应由其自行承担。3.原审判决三十日的履行期限符合惯常的处理方法，且足够让上诉人清空并搬出。综上，上诉人的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的三份《鄞州区商务局企事业单位房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，上诉人在租赁期满后须将诉争房屋无条件退还给被上诉人，否则应向被上诉人支付原租金三倍的违约金，现上诉人在合同到期后未按期腾退，原审法院据此判决上诉人在判决生效后三十日内腾退诉争房屋并按合同约定的租金1.3倍支付相应的房屋占有使用费，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人宁波市鄞州百代红木工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 郑 辉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陆 琼
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执215号
申请执行人：潘媚，女，1985年12月3日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：梁楚柯，男，1982年3月7日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人潘媚与被执行人梁楚柯同居关系纠纷一案，玉林市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）桂09民终474号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内向潘媚支付11个月（从2017年8月起至2018年6月止）的抚养费5500元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人梁楚柯向申请执行人潘媚支付了11个月（从2017年8月起至2018年6月止）的抚养费5500元及迟延履行金，并缴纳了执行费，申请执行人潘媚表示愿意承担一审的案件受理费。由于该案已履行债务完毕，现申请执行人潘媚申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人梁楚柯已将全部债务履行完毕，且申请执行人潘媚亦申请终结本案执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0924执215号案件中对被执行人梁楚柯的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十一日
书记员 符婷婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1627号之一
申请执行人：刘升根，男，1956年4月14日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陆银祥，男，1958年11月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陆勇慧，男，1982年3月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行刘升根与陆银祥、陆勇慧民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陆银祥无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人陆勇慧无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行200000元。本院已向被执行人陆银祥、陆勇慧发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为2518400元，执行到位金额为200000元，未执结标的为2318400元。现申请执行人刘升根也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
四川省绵阳市游仙区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第873号
申请执行人蒲和平
被执行人代志军
被执行人曾文军
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2823号民事判决书，责令被执行人代志军、曾文军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人代志军、曾文军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入450050元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年一月十三日
书记员 罗 佳
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初759号
原告：团风县宏桂祥养殖场。住所地团风县回龙山镇乌龙村。注册号：421121000027066（1-1）。
负责人：殷桂林，私营业主。
委托代理人：吴志泉，养殖场经营人。
委托代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所。
被告：郑州金地饲料有限公司。住所地郑州市金水区祭城镇姚店堤村北。统一社会信用代码：9141010567165710X1。
法定代表人：周翔，总经理。
委托代理人：郭进涛，该公司员工。
委托代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
原告团风县宏桂祥养殖场与被告郑州金地饲料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。原告团风县宏桂祥养殖场于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告团风县宏桂祥养殖场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告团风县宏桂祥养殖场撤诉。
案件受理费1415元，由原告团风县宏桂祥养殖场负担。
审判员 赵德明
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴梦婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1217号
原告王雪峰，男，汉族，1994年10月5日出生。
委托代理人孙云娥，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，董事长。
委托代理人丁海，男，汉族，1972年2月27日出生，系公司行政经理。
原告王雪峰诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（简称民禾锐腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人孙云娥，被告民禾锐腾公司的委托代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，原告从2014年8月在被告处从事汽车维修学徒工作，双方约定的月工资为基础加绩效。原告共计工作了9个月，被告从未向原告支付过工资，原告找被告索要工资，被告为原告书写了欠条并加盖了公章，共计拖欠原告劳务报酬6200元。但之后被告一直未向原告支付工资，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬6200元（以欠条为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告民禾锐腾公司辩称，对拖欠工资款及数额没有异议，公司在近期会有一笔款到账，只要钱一到账，马上给付工资款，如果钱到不了账，就请法院依法执行。
经审理查明，原告王雪峰受雇于被告民禾锐腾公司，从事汽车维修学徒工作。2015年5月11日，被告民禾锐腾公司向原告出具了欠条一张，内容为“今欠王雪峰截止到2015年3月工资款肆仟贰佰陆拾玖元陆角柒分（￥4269.67元）。锡林浩特市民禾汽车锐腾汽车贸易有限公司，2015年5月11日。”因被告一直未向原告支付上述工资款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要工资4269.67元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王雪峰劳动报酬4269.67元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初138号
原告：伍泽友，男，1949年1月出生，汉族，四川省盐源县人，村民。
被告：陈顺珍，女，50岁，汉族，住盐源县盐井，退休职工。
原告伍泽友与被告陈顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员林琼担任审判长，审判员廖菊华、人民陪审员毛文忠组成合议庭进行审理。原告伍泽友在民事诉状中注明被告陈顺珍的基本信息为：工作单位及住所地均为盐源县皮防站。本院依法到该单位进行送达，盐源县皮防站告知本院陈顺珍确系该单位职工，现已退休，其未在单位居住，也无法联系陈顺珍，对其具体住址不清楚。除此以外，原告伍泽友未能提供被告陈顺珍的其他准确信息，导致本院无法向被告陈顺珍送达相关的法律文书。
本院认为,因原告伍泽友不能提供被告陈顺珍准确的送达地址，导致人民法院不能向被告陈顺珍送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍泽友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林 琼
审 判 员 廖菊华
人民陪审员 毛文忠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李世华