福建省尤溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0426行初24号
原告：范成辉，男，1995年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：三明学院，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：刘健，该校校长。
委托诉讼代理人：陈光兴、龚琳，福建光兴律师事务所律师。
原告范成辉与被告三明学院教育行政管理(教育)-不履行法定职责一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月27日向被告三明学院送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告范成辉、被告�明学院的委托诉讼代理人陈光兴、龚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月21日，范成辉向被告三明学院提交了《关于范成辉同学授予学士学位的请求》。2017年6月29日，三明学院学士学位评定委员会办公室以《关于范成辉同学申请补授学士学位的回复》予以答复，认为其申诉理由不成立，驳回其申诉请求。
范成辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认三明学院不授予范成辉学士学位的行政行为违法；2.请求法院依法判令三明学院于60日内依法履行授予范成辉学士学位并为范成辉颁发学士学位证书的法定职责。事实和理由：范成辉于2013年9月进入三明学院就读。2017年6月，范成辉修完规定课程，取得相应学分，获得三明学院本科毕业证书。范成辉已具备《中华人民共和国学位条例(?javascript:SLC(54996,0)?)》（下称《条例》）规定的授予学士学位的条件，而三明学院却在范成辉申请学位时口头告知，范成辉因某次考试作弊，受到留校察看一年的处分，已被取消授予学士学位的资格。经范成辉申请，三明学院于2017年1月6日解除范成辉的留校察看处分。三明学院现仍以范成辉受过留校察看处分为由，不授予范成辉学士学位，超出了法律法规的范围，缺乏法律依据，缺乏合法性和正当性。
范成辉向本院提供了以下证据：1.《范成辉的三明学院毕业证书》复印件1份，证明范成辉在校期间已完成教学计划的各项要求、毕业设计等，符合《中华人民共和国学位条例》的规定；2.《教务系统打印成绩单》复印件1份，证明范成辉在校期间已通过所有的课程；3.《教务系统成绩查询视频》光盘1份，证明范成辉在校期间已通过所有的课程；4.《范成辉同班同学的学士学位证书》复印件1份，证明三明学院授予范成辉同班同学学士学位的依据是“经审核，符合《中华人民共和国学位条例》的规定”；5.《三明学院领导拒不给原告书面答复的录音》光盘1份，证明三明学院作出不授予范成辉学士学位的行政行为的证据，三明学院领导拒不给范成辉复议答复或其他书面答复；6.《三明学院官网查询公示视频》光盘1份，三明学院官网公示没有不授予学士学位学生的名单，更没有公示不授予的理由；7.《三明学院学士学位授予工作实施细则（修订）》（明院办发〔2014〕38号）复印件1份，证明三明学院作出不授予范成辉学士学位的行政行为的依据性文件；8.《三明学院关于解除范成辉同学留校察看处分的决定》复印件1份，证明范成辉的留校察看处分已经解除。
三明学院辩称，一、范成辉在校期间违反考试纪律受到留校察看处分，后来予以解除，事实清楚。范成辉是答辩人建筑工程学院2013级土木工程专业2班的学生，在2016年1月19日参加《房屋建筑学》课程考试中，抄袭与考试内容相关的资料，构成作弊。2016年1月20日，答辩人作出《三明学院关于范成辉同学考试违规处分的决定》。2017年1月6日，答辩人作出《三明学院关于解除范成辉同学留校察看处分的决定》。二、答辩人不授予范成辉学士学位有事实和法律依据。范成辉因考试作弊受到纪律处分，根据《三明学院学士学位授予工作实施细则（修订）》第七条、第八条有关规定，因违反校纪校规，受留校察看及以上处分者，不授予学士学位，但可以采取补救措施，学生在校期间，若有以下情形之一，可由本人提出申请经所在学院学士学位评定小组领导小组初审，教务处审查，提请校学位评定委员会研究审定，其中，第一作者在省级或省级以上刊物发表两篇论文，可以授予学士学位。范成辉根据这一规定，向答辩人提交了两篇论文。答辩人认为范成辉提交的论文不符合上述条件，并在三明学院网站上予以公示。三明学院学士学位评定委员会委员表决范成辉未获得学士学位授予资格，并在三明学院网站上公示。三、答辩人对范成辉的处分及不授予学士学位行为程序合法。答辩人在对范成辉的处分予以处分前，范成辉已自行做出书面检讨，答辩人并以书面形式予以告知。处分之后，也送达了处分文件。答辩人解除范成辉留校察看处分后，也已送达。范成辉知道自己受到留校察看处分，依照规定无法获得学士学位授予资格，依照有关规定向答辩人提交两篇论文。三明学院学士学位评定委员会经过评审未通过范成辉学士学位的授予。范�辉知道自己未被授予学士学位，于2017年6月21日向三明学院学生工作部申诉，提交了《关于范成辉同学授予学士学位的请求》。2017年6月29日，三明学院学士学位评定委员会办公室予以答复，驳回其申诉请求。综上所述，答辩人认为范成辉的起诉事实不清、证据不足，且没有法律依据。请求法院依法驳回范成辉的诉讼请求
三明学院向本院提供了以下证据：1.《事业单位法人证书》、2.《法定代表人的身份证明》、3.福建省人民政府办公厅文件闽政办〔2001〕110号文件、4.三明学院的通知教法函〔2004〕139号文件，证明三明学院主体身份；5.《建筑工程学院考场情况报告单》、6.《检讨书》、7.《三明学院学生处分意见告知书》、8.《三明学院关于范成辉同学考试违规处分的决定》、9.《建筑工程学院学生处分文件送达表》（处分送达）、10.�说明》、11.《建筑工程学院学生处分文件送达表》（解除处分送达）、12.《关于对三明学院2016-2017学年辅导员（含兼职）所带班级和学生数进行确认的通知》、13.《教务处文件签收单》、14.《2017届本科毕业生受留校察看处分及重修超过1/4者提交补受学位材料反馈表》复印件各1份，证明范成辉违纪的事实；15.范成辉在《建筑工程技术与设计》发表的《试论民用建筑的保温设计和施工工艺》和《关于建筑工程施工中的防漏施工技术分析》两篇论文、16.中华人民共和国国家新闻出版广电总局官网对《建筑工程技术与设计》刊物性质的查询结果复印件各1份，证明范成辉提交的论文不符合省级或省级以上刊物的要求；17.三明学院校务公开资料第2017057号、18.三明学院教务处《关于2017届本科毕业生受留校察看处分及重修学分超过1/4者申请授予学士学位材料审查情况的公示》、19.《三明学院2017届本科毕业生学士学位待评定表决情况统计表》、20.《三明学院学位评定委员会学位授予公示》、21.《关于范成辉同学授予学士学位的请求》、22.《关于范成辉同学申请补授学士学位证书的回复》、23.《三明学院学位申诉登记表》复印件各1份，证明范成辉不符合学士学位授予的条件，并进行申诉，三明学院予以答复的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下:范成辉对三明学院提交的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14、21无异议，上述证据，经审查符合证据“三性”，本院予以采信。范成辉对三明学院提交的证据7、8、9、10有异议，范成辉认为三明学院没有将处分文件送达，本院认为，该证据能够证明三明学院已经将处分文件送达给范成辉，本院予以采信。范成辉对三明学院提交的证据17、18真实性有异议，范成辉认为发表的论文是省级期刊上，本院认为，该证据能够证明范成辉发表论文的刊物不属于省级期刊，本院予以采信。范成辉对三明学院提交的证据17、18、19有异议，范成辉认为文件是三明学院内部制作的，并不知情，本院认为，该证据能够证明三明学院作出学位是否授予的程序合法，本院予以采信。范成辉对三明学院提交的证据20有异议，范成辉认为三明学院没有说明学校公示中没有其名字的原因，本院认为，该《公示》是对可授予学士学位学生名单进行的公示，未发现范成辉名字，能够反映出范成辉未被授予学士学位的事实，本院予以采信。范成辉对三明学院提交的证据22、23有异议，范成辉认为没有收到学位证书回复；学位申诉登记表是三明学院自己登记的，本院认为该证据能够证明三明学院对范成辉同学授予学士学位的请求的回复及范成辉对回复进行申诉，本院予以采信。三明学院对范成辉提供的证据真实性没有异议，对证明内容均有异议。本院认为，范成辉提供的证据能够证明在校期间已通过所有的课程和解除留校察看处分的事实，但无法证明其符合学士学位授予资格的事实。
经审理查明：范成辉于2013年9月进入三明学院就读。2017年6月，范成辉修完规定课程，获得三明学院本科毕业证书。2016年1月19日，范成辉参加《房屋建筑学》课程考试中，抄袭与考试内容相关的资料，构成作弊。2016年1月20日，三明学院作出《三明学院关于范成辉同学考试违规处分的决定》。2017年1月6日，三明学院作出《三明学院关于解除范成辉同学留校察看处分的决定》。范成辉向三明学院提交两篇在《建筑工程技术与设计》发表的论文，即《试论民用建筑的保温设计和施工工艺》和《关于建筑工程施工中的防漏施工技术分析》。2017年5月26日，三明学院对范成辉提交的论文不符合《三明学院学士学位授予工作实施细则（修订）》第七条、第八条有关规定予以公示。2017年6月7日，三明学院学士学位评定委员会经过评审未通过范成辉学士学位的授予。2017年6月21日，范成辉向三明学院学生工作部申诉，提交了《关于范成辉同学授予学士学位的请求》。2017年6月29日，三明学院学士学位评定委员会办公室对其予以答复，驳回其申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第二条规定，申请学位的公民要拥护中国共产党领导、拥护社会主义制度，该规定内涵应涵盖对授予学位人员遵纪守法、道德品行的要求。同时，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，学位授予单位可根据本办法�制定本单位授予学位的工作细则。本案三明学院按照自主办学原则及学位条例确定的学位授予宗旨，制定《三明学院学士学位授予工作实施细则（修订）》，将授予学士学位应具备的条件予以细化，不违反现行法律法规规定。根据《三明学院学士学位授予工作实施细则（修订）》第七条、第八条有关规定，因违反校纪校规，受留校察看及以上处分者，不授予学士学位，但可以采取补救措施，学生在校期间，若有以下情形之一，可由本人提出申请经所在学院学士学位评定小组领导小组初审，教务处审查，提请校学位评定委员会研究审定，其中，第一作者在省级或省级以上刊物发表两篇论文，可以授予学士学位。范成辉因考试作弊被作出留校察看处分，虽向三明学院提交了两篇已发表的论文作为补救措施。经过三明学院审查，该两篇论文不符合上述条件，经三明学院�士学位评定委员会评审不予授予范成辉学士学位，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，对于范成辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回范成辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由范成辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈岳山
审 判 员 李德林
人民陪审员 洪秀梅
二〇一七年十�月二十四日
法官助理曾玉水
书记员罗立鹏
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。