昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第622号
原告赵国东，男，1983年10月20日生，汉族。
原告管庆春，女，1981年6月30日生，汉族。
二原告委托代理人罗忠付，北京昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告昆明市儿童医院。
住所地：云南省昆明市书林街**号。
委托代理人王碧兰，云南震许律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵国东、管庆春诉被告昆明市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，后依法普通程序
于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵国东及其委托代理人罗忠付，被告昆明市儿童医院的委托代理人王碧兰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国东、管庆春起诉称：原告赵国东、管庆春于2012年7月8日送仅出生两天的女儿到被告昆明市儿童医院治疗。2012年9月24日14时10分，女儿赵鑫突然出现呼吸心跳骤停，在给予心肺复苏，辅助通气之下才得以自主呼吸，后一直由呼吸机辅助呼吸。医治5个多月后，被告告知原告之女赵鑫已于2012年12月17日死亡。女儿去世后，原告赵国东、管庆春痛不欲生，精神受到极大伤害。现诉至法院，请求判令：1、赔偿原告480506元，其中包括：死亡赔偿金371520、元（18576×20），丧葬费20185元，交通费20000元，住宿费2000，护理费16800元（168×100），谨慎损害赔偿金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明市儿童医院（以下简称儿童医院）答辩称：原告的女儿赵鑫是试管婴儿，且又是多胞胎。赵鑫出生时是极早产儿，极低体重儿，对赵鑫发育会产生影响。被告对赵鑫实施的诊疗行为并不存在过错，诊疗行为与赵鑫的死亡并不存在因果关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告对赵鑫实施的医疗行为是否存在过错？
原告赵国东、管庆春为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、昆明医学会鉴定书一份，欲证明被告没有及时与原告进行沟通，存在过错。
经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，但认为被告已经履行了告知义务，并不存在告知不足的过错。
二、身份证、结婚证复印件、户口本复印件、死亡通知书、医学出生证明各一份，欲证明原告的主体资格以及应该按照城镇居民的标准进行赔偿。
经质证，被告对该组证据予以认可。
三、部分客观病历资料复印件一套（共12页），欲证明被告在治疗过程中违反医疗程序，存在过错。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为没有被告的印章。
四、鉴定费发票一份，欲证明原告支付医疗过错鉴定费6000元。
经质证，被告对该份证据予以认可。
被告儿童医院针对其答辩意见向本院提交以下证据：
一、赵鑫封存病历一套，欲证明被告对赵鑫实施的治疗和抢救符合诊疗规范。
经质证，原告对病历中护理记录记载的喂奶时间不予认可，认为记录的喂奶时间与实际的喂奶时间不相符；对2012年9月24日病历中记载的“吸出少量清亮液体”不予认可，认为吸出的液体并不少；对其余病历予以认可。
二、鉴定费发票一份，欲证明被告支付医疗事故技术鉴定费2000元。
经质证，原告对该份证据予以认可。
根据原告的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心就昆明市儿童医院为赵鑫提供的诊疗行为是否存在过错，过错与赵鑫的死亡之间有无因果关系及过错程度的大小进行鉴定。鉴定中心出具云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书。
经质证，原告对该份证据的真实性认可，对鉴定结论不予认可。被告对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
由于被告对云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书的鉴定意见不予认可，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人丁蓉、周敏陈述：1、医嘱记载对赵鑫的喂奶时间是3小时一次，2012年9月24日14时10分时，赵鑫的病情发生变化，护理记录中就没有喂奶记录，但没有记录并不视为违反诊疗规范。2、多胞胎容易发生早产，器官声场发育也比单胎容易受到影响，出生时体重小于1000克的胎儿存活率较低。赵鑫出生时体重是800克，属于极低体重，出生后出现新生儿窒息以及抢救的事实，故根据赵鑫的身体情况，容易导致内脏器官发育不完善，并引起相应的并发症。3、因为没有对赵鑫进行尸检，故不能判断赵鑫的死亡原因。医疗规范中也没有规定应当对吸出的液体进行检验。一般正常情况下，呼吸道会有少量分泌物，在出现感染或者有炎症的情况下呼吸道分泌物会增多。2012年9月24日的X光片显示赵鑫肺部确实有炎症，赵鑫的血象显示也有炎症。患儿出现呼吸不好时，医院应当清理呼吸道，因此被告予吸痰符合医疗原则。从病历中记载的“吸出少量清亮液体”，不能推断出少量液体即为奶液。3、被告对赵鑫进行相关的检查，针对其病情变化进行了会诊。根据病历记载，被告与家属进行了沟通，家属是知道赵鑫的病情的。4、护理记录单的记录符合病历书写规范。5、赵鑫自入院第一天就有入院诊断，病情变化后也有诊断，也请专家进行了会诊。死亡后也有死亡诊断，因此并不能认为被告没有诊断。6、根据病历记载，被告并不存在告知不足的情形。
经质证，原告对鉴定人的陈述不予认可。被告对鉴定人的陈述予以认可。
通过以上当事人的举证质证，本院认为：对于原告提交的证据一，因被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二、证据四，因被告对其予以认可，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据三，因被告已向法庭提交封存的全部病历原件，故本院根据被告提交的病历进行确认。对于被告提交的证据一，原告虽对其中的喂奶记录和关于“少量清亮液体”的描述不予认可，但原告未提交确实、充分的证据予以证明，且原告明确表示其同意依据被告提交的病历进行医疗过错鉴定，故本院对上述证据予以确认。对于被告提交的证据二，因原告予以认可，故本院对其予以确认。对于云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书及鉴定人的陈述，因鉴定程序合法，鉴定人的陈述亦能与鉴定意见相吻合，故本院对其予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
原告赵国东与管庆春系夫妻。赵鑫系二原告的女儿。2012年7月8日，管庆春在会泽县人民医院分娩三女活婴（系试管婴儿），赵鑫系三胞胎之大双，出生时体重800克，诊断为：1、早产儿；2、极低出生体重儿；3、高危新生儿；4、早产儿脑损伤；5、新生儿窒息。会泽县人们医院下病危通知。2012年7月8日，赵鑫转入儿童医院治疗。入院查体：体温不升，心率130次／分，呼吸55次／分，一般情况及反应欠佳，早产儿貌。初步诊断为：1、早产儿（28＋周，适于胎龄儿）；2、极低出生体重儿；3、三胎之大。经抢救处理后，赵鑫氧分压90%，心率130次／分，呼吸55次／分，病情重。被告将病情告知原告，并嘱保持电话联系。入院当天，原告签署病危通知书、病情告知书、新生儿氧疗和眼底检查知情同意书、新生儿遗传代谢病筛查知情同意书、早产儿病情与治疗知情同意书。
7月10日，诊断：1、早产儿；2、极低出生体重儿；3、高危新生儿；4、低血糖症；5、新生儿肺炎；6、新生儿高胆红素血症；7、心肌、肾功损伤；8、低钙血症；9、双眼结膜炎？7月11日，原告签署病情告知书。9月6日，赵鑫眼底检查有异常，告知家属目前病情，有失明可能。9月7日，赵鑫腹胀，见少量粘液便，有血丝。10时25分下病危通知书。9月11日，再次向原告说明病情，原告同意行颈内静脉置管。9月13日，再次向原告告知病情，病情仍危重。9月21日，再次向原告告知病情。
2012年9月24日14时10分，赵鑫突然出现心跳呼吸骤停，全身青灰，被告予吸痰，吸出少量清亮液体。15时8分，被告通知赵国东赵鑫病情出现变化，生命体征不平稳，随时会发生意外，赵国东表示尽力抢救。20时，被告请云南省第一人民医院及昆明市第一人民医院专家会诊。赵鑫病情无好转，于2012年12月17日16时10分死亡。死亡诊断：1、支气管肺发育不良；2、中枢性呼吸衰竭；3、脑积水；4、试管婴儿；5、多脏器功能衰竭；6、早产儿（孕期等于或大于28整周）；7、超级低出生体重儿；8、新生儿高胆红素血症；9、新生儿核黄疸；10、双眼结膜炎；11、三胎儿（大）；12、早产儿脑损伤；13、先天性心脏病；14、左眼RPOⅢ区Ⅰ期；15、新生儿贫血；16、新生儿坏死性小肠结肠炎；17、双眼暴露性角膜炎；18、新生儿肺炎；19、电解质紊乱。死亡原因：支气管肺发育不良；中枢性呼吸衰竭；脑积水；试管婴儿；多脏器官功能衰竭；超早产儿；超极低出生体重儿。
2012年12月17日，被告向原告出具死亡告知书，载明如对死因有异议按照有关规定在患儿死亡后48小时内申请进行尸体检验，过时后果自负。17时40分，赵国东在死亡告知书上签字表示“尸体暂缓处理”。
2013年5月9日，本院依法委托昆明医学会对赵鑫病例进行医疗事故技术鉴定。昆明医学会出具医鉴字（2013）33号鉴定书，其中分析意见载明：1、儿童医院为赵鑫提供的医疗服务过程中，诊断明确，按早产儿诊疗指南进行诊断和治疗，当赵鑫出现病情变化时抢救及时。2、赵鑫自身为早产多胎儿、超低体重儿，并发症极多，救治成功率极低。3、儿童医院为赵鑫提供的医疗服务过程中与患儿家属沟通告知不足。4、因赵鑫未作尸检，根据现有资料，死亡原因无法明确，故无法客观判定儿童医院的医疗行为与赵鑫的死亡之间是否存在因果关系。被告支付上述鉴定费2000元。
根据原告的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心就昆明市儿童医院为赵鑫提供的诊疗行为是否存在过错，过错与赵鑫的死亡之间有无因果关系及过错程度的大小进行鉴定。鉴定中心出具云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书。分析说明载明：根据临床医学：早产儿呼吸系统、循环系统、消化系统、泌尿系统、血液系统、神经系统、免疫系统及体温调节中枢功能均发育不完善，并发症多，且胎龄越小，体重越轻，死亡率越高。早产儿，尤其是极低出生体重儿脑室管膜下存在发达的胚胎生发基质，已发生脑室周围-
脑室内出血及脑室周围白质软化。鉴定意见为：1、儿童医院在赵鑫病情变化时救治及时，为赵鑫提供的医疗服务过程未违反诊疗规范。2、赵鑫死亡后未进行尸体解剖检验，死亡原因无法明确，故无法判断儿童医院的医疗行为与赵鑫的死亡之间存在因果关系。庭审中，原告明确表示以被告存在医疗过错主张赔偿责任，并认为被告的过错包括：1、被告在对赵鑫喂奶过程中使赵鑫呛奶最终导致赵鑫死亡，病历中记载“吸出少量清亮液体”也证明液体即为奶液。2、被告没有对吸出的少量液体进行检验。3、自赵鑫入院至死亡，被告都没有对赵鑫的病情进行确诊。4、被告在诊疗过程中存在沟通不足。4、由于被告一直与原告协商，并愿意向原告进行赔偿，导致错过了尸检时间，但最终被告又不同意与原告调解。原告支付上述鉴定费6000元。
针对云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书以及原告提出的上述过错，鉴定人当庭陈述：1、因为没有对赵鑫进行尸检，故不能判断赵鑫的死亡原因。医疗规范中也没有规定应当对吸出的液体进行检验。一般正常情况下，呼吸道会有少量分泌物，在出现感染或者有炎症的情况下呼吸道分泌物会增多。2012年9月24日的X光片显示赵鑫肺部确实有炎症，赵鑫的血象显示也有炎症。患儿出现呼吸不好时，医院应当清理呼吸道，因此被告予吸痰符合医疗原则。从病历中记载的“吸出少量清亮液体”，不能推断出少量液体即为奶液。2、赵鑫自入院第一天就有入院诊断，病情变化后也有诊断，也请专家进行了会诊，死亡后也有死亡诊断，因此并不能认为被告没有诊断。3、根据病历记载，被告并不存在告知不足的情形。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，医疗机构承担赔偿责任主要应具备以下三个要素，一是医疗机构的诊疗行为存在过错，二是是否存在损害后果，三是诊疗行为的过错与损害后果之间是否存在因果关系。
本案中，根据云鼎（2013）医鉴字第1218号鉴定意见书的鉴定意见，被告为赵鑫提供的医疗服务未违反诊疗规范。针对原告认为赵鑫系死于呛奶的主张，鉴定人认为在出现感染或者有炎症的情况下呼吸道分泌物会增多，2012年9月24日的X光片显示赵鑫肺部确实有炎症，赵鑫的血象显示也有炎症，因此并不能推断吸出的少量液体即为奶液。对于原告认为被告应当对吸出的液体进行检验的主张，鉴定人表示并没有相应医疗规范规定应对吸出的液体进行检验。对于原告认为被告未对赵鑫病情进行确诊的主张，鉴定表示被告自赵鑫入院至死亡过程中，都对赵鑫进行相应的检查、会诊和诊断。对于原告认为被告存在沟通不足的主张，鉴定人认为被告在诊疗过程中与原告进行了及时沟通，并不存在沟通不足的情形。针对上述原告的主张、鉴定人的陈述及鉴定意见，根据病历显示，自赵鑫入院至死亡，被告在每一阶段都进行了相应的检查和诊断，并及时、充分地告知原告赵鑫的病情及诊疗方案，因此鉴定人的陈述与病历相符，且符合医疗规范，因此本院对鉴定意见及鉴定人的陈述予以采信。至于医鉴字（2013）33号鉴定书虽认为被告存在告知不足的情形，但庭审中原告已明确依据医疗过错主张赔偿责任，且医鉴字（2013）33号鉴定书中也并未明确被告的哪些诊疗行为存在告知不足，故本院对其上述鉴定意见不予采信。对于原告认为系被告导致赵鑫未能进行尸检的主张，根据死亡告知书载明的内容，其已告知原告应在48小时内申请进行尸检，赵鑫于2012年12月17日15时30分临床死亡，赵国东于2012年12月17日17时40分签字表示尸体暂缓处理，但截止至2012年12月19日15时30分以前，原告均未向被告表示要进行尸检。虽然庭审中原告认为系原被告一直进行协商导致错过了尸检，但即使原、被告在协商过程中亦不影响尸检的进行，因此原告的上述理由并不能推定系被告导致尸检不能。
综上，由于被告的诊疗行为符合诊疗规范，即被告并无过错，而医疗机构的诊疗行为存在过错又是其承担赔偿责任的必要条件，因此原告要求被告承担医疗过错赔偿责任没有事实和法律依据，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国东、管庆春的全部诉讼请求。
本案诉讼费8508元、医疗过错鉴定费6000元（原告已预交），由原告赵国东、管庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张峰诚