wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初391号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人蔡红斌，男，1966年11月26日出生于河南省汝南县，汉族，本科文化，中共党员，汝南县第二人民医院院长，住河南省汝南县。因涉嫌受贿犯罪经汝南县人民检察院决定，于2017年04月26日被汝南县公安局取保候审，同年07月07日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]296号起诉书指控被告人蔡红斌犯受贿罪，于2017年07月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人蔡红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，被告人蔡红斌2013年至今在担任汝南县第二人民医院院长期间，利用职务之便，非法收受药商张爱军所送6万元人民币占为己有，为张爱军在医疗产品销售和回收货款过程中提供帮助。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡红斌利用职务之便收受他人贿赂，为他人提供帮助，其行为已构成受贿罪，认为被告人无违法犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极全额退赃，建议对被告人免予刑事处罚。被告人蔡红斌对公诉机关指控其受贿6万元的事实没有异议，辩称其中1万元已于案发前上缴廉政账户，另1万元系药商张爱军在其父住院期间看望其父的礼金，涉案赃款已全部上缴，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。经审理查明：2013年至2017年春节前，被告人蔡红斌在担任汝南县第二人民医院院长期间，在逢年过节时利用职务之便非法收受药商张爱军现金累计6万元，为张爱军在医疗产品销售和回收货款过程中提供帮助。另查明，在2015年驻马店卫生系统开展“涉医贪腐”整治活动期间，被告人蔡红斌于2015年11月02日主动退出赃款1万元上缴汝南县纪委廉自办专用账户；案发后，被告人蔡红斌将涉案赃款全额上缴；被告人蔡红斌无违法犯罪前科。上述事实，被告人蔡红斌在开庭审理过程中无异议，且有证人张爱军的证言、查某及帐页复印件、汝南县人民检察院扣押财物清单、农商银行现金缴款单、中国工商银行现金存款凭条、汝政任[2013]5号文件、汝南县卫生和计划生育委员会出具的被告人身份证明、归案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡红斌利用职务之便，在逢年过节之时非法收受他人现金累计6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人蔡红斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡红斌在检察机关对其传唤询问时及庭审中均能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人蔡红斌在案发前后积极主动退出全部赃款，可以从轻处罚。综合全案事实、情节，结合被告人的主观恶性、社会危害程度及悔罪表现，可以认定被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚，故公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其免予刑事处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡红斌犯受贿罪，免予刑事处罚。二、已追缴赃款6万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  魏喜云人民陪审员  司明露二〇一七年七月二十七日书 记 员  李盼盼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02071号
原告杨江，男，1986年9月27日出生，汉族，农民。
被告罗运全，男，1981年1月6日出生，汉族，农民。
原告杨江与被告罗运全合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员袁平荣组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼，被告罗运全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨江诉称，2013年年初，被告罗运全邀请原告杨江入股到重庆市奉节县竹园镇龙池义和村3组的黄沙厂中，出股金壹拾万元正，股份占比为罗运全的50%。后由于原告要买房，便通知被告抽退所有本金，但被告罗运全拒绝退还，现原告提起诉讼，要求依法判令：1、被告罗运全偿还原告杨江股金100000元；2、被告罗运全偿还原告杨江口头约定（按本金2%的月利率计算）的全部利息至还清为止（庭审中原告杨江撤回该项诉讼请求）；3、诉讼费由被告罗运全承担。
被告罗运全未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月8日原告杨江与被告罗运全签订一份协议书，杨江为甲方，罗运全为乙方，约定：1、甲方在乙方名下入股资金人民币壹拾万元整，该资金占乙方在该沙厂股份的50%；……4、甲方投入在乙方名下的壹拾万元股金可随时退走，但需要提前两个月通知乙方，乙方无条件退回甲方的全部股金；……。同日被告罗运全向原告杨江出具收条一张，收条载明“今收到杨江人民币壹拾万元整（小写100000.00元），此现金系杨江投入在罗运全名下所占罗运全龙池黄沙厂股份资金的一半（既50%）”。2014年7月至2015年1月，原告杨江要求被告罗运全退还全部股金，被告罗运全未退还。
以上事实有当事人的陈述、原、被告户口证明、协议书、收条、手机聊天记录予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订的合伙协议，属于当事人的真实意思表示，并且符合有关法律规定，为有效协议，应受法律保护。原告杨江与被告罗运全签订协议书，并履行了出资义务，该协议书第4条特别约定原告杨江投入在被告罗运全名下的壹拾万元股金可随时退走，但需要提前两个月通知被告罗运全，被告罗运全无条件退回甲方的全部股金，原告杨江已提前两个月通知了被告罗运全，故被告罗运全应当按照协议的约定退回原告杨江全部股金壹拾万元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗运全于本判决生效后十日内退还原告杨江股金100000元。
案件受理费2300元，由被告罗运全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 袁平荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申134号
再审申请人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街银泰钻石轩B座三楼308-318室。
负责人：张来发，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰和，竺雪锋，浙江天卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁连胜，女，1971年4月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
再审申请人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达财险公司）与被申请人丁连胜财产保险合同纠纷一案，因信达财险公司不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初20701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
信达财险公司申请再审称，一审法院依据价格评估报告进行裁判，不具有合法性、合理性，显失公平，因丁连胜可能由于客观上存在的差价导致其获取不当得利，所以一审应按事故车实际损失作为裁判依据。案涉评估报告按更换新件估价存在超额溢价情形，其中溢价部分应于扣除。案涉评估公司非专业的事故车评估单位，混淆了车辆修理费和置换费的概念，将置换费作为车辆修复费用，是不合理的。评估报告中未对车辆残值进行评估，一审法院亦未对车辆的残值进行裁判，剥夺了再审申请人对部分残值的所有，不符合法律规定。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
丁连胜提交书面答辩称，案涉评估机构是由一审法院委托的专业机构，其作出的评估报告是专业、合理、有权威性的，一审法院依据评估机构的评估价格作出判决是合理的。至于鉴定费用是为了确认事故车辆具体损失而支出的必要合理费用，依据保险法第64条规定应由信达财险公司承担。而保险法第59条仅适用车辆发生全损的情形，本案事故车辆并没有发生全损，也不存在车辆残值的问题。根据保险法第55条第1款规定，信达财险公司依据投保合同应赔付413470元。所以再审申请人的再审理由均不能成立，请求法院驳回其的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉事故车辆的损失金额认定，即在未参考事故车辆实际维修单据的情形下，金华鸿文价格评估有限公司出具的价格评估报告是否应采纳。就本案而言，丁连胜作为投保人对机动车商业损失险保险合同的预期合同履行利益是维护投保财产的价值状态不因意外事故发生减损，投保车辆的价值在投保时是确定的，投保车辆在保险事故中发生毁损后，被保险人的投保财产价值状态的减少是已经发生的客观的实际损失，所以本案事故车辆的实际维修单据并不是确定损失的唯一证据。信达财险公司认为涉案评估价格是按照车辆的正常市场价值，而非事故车辆的损失价格。一审已查明，丁连胜在信达财险公司投保的机动车损失险，保险金额/责任限额是937890元，评估报告中亦载明价格评估过程是根据4S店出具的修复方案，对有关资料进行核对得出的评估结论。事故车辆的损失金额经鉴定并未超过投保时车辆的保险价值，更未超过车辆购置价格。在案涉各方均未提供事故车辆的实际维修单据的前提下，一审按价格评估结论书认定损失，并不无当。一审法院的价格评估鉴定结论系由法院委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，依法应予采纳。反观信达财险公司在不同诉讼阶段提交的事故车辆的保险零配件报价单，不仅未经对方认可，而且报价单的合计价格前后不一致，出入较大，故法院对此不予认定，符合证据举证规则。至于丁连胜作为投保人是否因事故车辆的维修而获取差价，信达财险公司可在查证后，依法据实另行主张。另，一审法院已根据案涉价格评估报告中残值部分的评定，作出相应裁判。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确。故信达财险公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月七日
代书记员 伍晓路
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1213号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人魏某，农民。2014年7月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月17日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）816号起诉书起诉指控被告人魏某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日晚10时许，被告人魏某在常州市武进区横林镇工农新村超速网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在桌上的步步高vivoX3T手机1只，价值人民币2046元。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人魏某当庭无异议，并有被害人张某的陈述笔录及出具书证移动通讯手机专卖专用票据，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品、文件清单、监控视频截图、监控视听资料及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1191号
原告龙某甲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告吴某，男，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告龙某甲于2015年9月9日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告龙某甲负担，原告已预缴人民币400元，本院退回250元。
审判员 洪胜元
二〇一五年九月十日
书记员 练昌红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09808号
原告李洁芸，女，1969年12月15日出生。
委托代理人刘柏玲，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人杨帆，男，1983年4月13日出生。
本院对原告李洁芸与被告中建一局集团装饰工程有限公司不当得利纠纷一案进行了审理，现已审理终结。
原告李洁芸诉称：原告同被告合作，以被告名义，对甘肃盛达集团股份有限公司的招标工程盛达金融商务大厦室内装饰装修工程项目进行投标。招标期间，应招标方要求，投标方需在招标初期预交10万元作为保证金。原告随即通过其个人账户于2014年11月26日向被告转入10万元代为垫付投标保证金，再由被告将该10万元用于甘肃盛达集团股份有限公司（以下简称盛达集团）的招标工程。现因投标失败，盛达集团于2014年12月15日将实际由原告方垫付的10万元返还被告。被告扣留此款迟迟不予归还原告。请求判令被告归还由原告交纳的10万元保证金；被告偿还暂扣10万元而产生的存款利息，从2014年11月26日按中国人民银行同期存款利率计算至实际返还之日止。本院认为：所谓不当得利，应为没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失。按照原告自述，双方对讼争的10万元保证金产生的纠纷显因双方存在为投标盛达集团的工程项目而达成的口头合作合同关系。因此被告取得该10万元，并非没有合法根据。原告以不当得利纠纷起诉被告，不符合法律规定，经本院释明，其仍然坚持其诉求案由。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李洁芸之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董会
二〇一五年八月四日
书 记 员 高畅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初830号
原告何惠琴。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贵州广成置业有限公司。
法定代表人李松财。
委托代理人梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。
原告何惠琴与被告贵州广成置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠琴及其委托代理人郑继才、被告贵州广成置业有限公司委托代理人梁贵印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠琴诉称，被告投资建设国贸中心工程，原、被告于2016年2月4日在充分协商一致的情况下签订《商铺认购协议书》，对商铺的房屋编号、面积、单价、优惠、付款方式、实际总房款等进行了明确的书面约定，原告按约交纳了认购定金。双方约定在2016年3月10日前正式签订《商品房买卖合同》。原告定期前去订立合同时，发现被告所提供的格式合同中所载原告购房公摊面积居然占43%，原告实际购房面积仅有17.955平方米，且交易单价不变化，不具有合理性的增加房款229444元，在订立《商铺认购协议书》时，被告对此未作任何告知、提示，被告系不讲诚信、不依约定和存在欺诈行为，而致双方《商品房买卖合同》未能订立。现要求：1、确认原、被告于2016年2月4日签订的《商铺认购协议书》有效；2、判令被告立即依《商铺认购协议书》第五条第2款约定内容即按约定房屋编号、面积、实际单价、优惠、支付方式与原告签订《商品房买卖合同》；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州广成置业有限公司辩称，2016年2月4日，原、被告在充分协商一致的情况下签订《商铺认购协议书》属实。原告对《商铺认购协议书》内容是充分知晓的，是原告不讲诚信，不依约定签订商品房买卖合同。对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告于2015年3月23日取得位于湄潭县湄江镇天文大道南侧原种子公司“湄潭县国贸综合大楼”项目《建设用地规划许可证》。2015年6月5日，被告取得上述项目4118m2的国有出让土地使用权，地类（用途）商住。2015年9月30日，被告取得上述项目《建设工程规划许可证》。2015年12月28日，被告获上述项目《建筑工程施工许可证》。2016年2月1日，被告获上述“湄潭国贸综合大楼”商品房预售许可。2016年2月4日，原、被告签订《商铺认购协议书》，约定：原告购买被告开发的上述“湄潭县国贸综合大楼”1层16号商铺，建筑面积31.5m2；单价：22785元／m2；总价717722元；原告认购该物业作投资用途，优惠后的实际单价16940元／m2，实际总价533601元；在签订本协议时，原告须向被告支付定金100000元；原告应于2016年3月10前付清首付款267601元，并与被告签订《商品房买卖合同》，剩余房款由原告向银行申请按揭贷款，如不按时付款，定金不退还，上述房屋另行销售。上述《商铺认购协议书》签订当日，原告按约向被告交付了约定定金100000元。
上述事实，有原、被告陈述，《商铺认购协议书》、湄国用（2015）第D-01-××号《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》《遵义市商品房预售许可证》、《收据》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商铺认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予确认。对原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”之规定，订立合同等民事活动属于当事人的意思自治范围，意思自治及合同自由是我国民法及民事活动的基本原则，当事人在从事民事活动时依法享有意志自由，在订立合同、确定合同的内容和形式、确定违约责任等方面具有充分的选择自由，不受国家权力、任何单位及个人的非法干预。被告作为房屋买卖的一方当事人，在签订双方约定的《商品房买卖合同》时，对房屋交付时间等双方未协商一致的合同应备内容具有意志自由，法院不能以判决形式强制决定双方当事人的合同内容及签订房屋买卖合同。故对原告的该项诉讼请求，本院依法应予驳回。鉴于被告同意与原告签订商品房买卖合同，原告可与被告自行协商签订。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告何惠琴与被告贵州广成置业有限公司于2016年2月4日签订的《商铺认购协议书》合法有效。
二、驳回原告何惠琴的其余诉讼请求。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由被告贵州广成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一六年四月五日
书记员 舒晓莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第913号
原告郑某某，女，生于1985年3月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人朱明前，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1977年8月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告郑某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯超独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告在广东省广州市务工期间经人介绍相识后同居生活。于2003年9月20日生育长子何某甲。2004年10月22日在宣汉县五宝镇人民政府补办结婚证。2009年9月18日生育次子何某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告对原告不信任，时常发生争吵。2013年农历9月28日，再次因生活琐事发生争吵，并对原告进行殴打后，原告离家出走，原、被告分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，起诉至人民法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；子何某甲、何某乙由原、被告一人抚养一个；夫妻财产依法分割。
原告郑某某为支持其请求向本院提供了以下证据：
1、原、被告及子女身份信息，以证明原告、被告诉讼地位，生育子女情况；
2、结婚登记档案，以证明原、被告系夫妻关系；
3、原告郑某某德陈述笔录，以证明原、被告婚姻感情经历等。
被告何某某辩称，原、被告夫妻关系较好，不同意离婚；原告起诉状陈述的事实不属实，没有对原告施加暴力，双方分居时间应该是2014年农历8月15日。
被告何某某为支持其辩称向本院提供以下证据：
1、ＸＸ、周有文、覃立政、王忠云、王园园、王登权处借款共计60000元的欠条复印件，以证明原、被告夫妻关系存续期间欠债的事实；
2、转账凭证，以证明原告处有存款的事实；
经庭审质证，被告何某某对原告郑某某提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为属原告的虚假陈述。原告郑某某对被告何某某提供的证据1、2有异议，对证据1认为其不知情，且是复印件，不予认可；对证据2的转账凭证不能证明现有存款20000元的事实。
对上列证据经本院审核认为，对原告提供的证据1、2客观真实、合法，与本案有关联性，能证实原、被告夫妻关系、子女生育情况，本院予以采信；对原、被告提供的其他证据本院将结合庭审查明的事实综合认定。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月经人介绍相识后不久同居生活。2003年9月20日生育长子何某甲。2004年10月22日在宣汉县华景镇人民政府补办结婚登记。2009年9月18日生育次子何某乙。双方婚后夫妻感情较好，后家庭琐事发生争吵，原、被告双方夫妻感情逐渐冷淡，2014年农历8月15日双方再次发生争吵后，原告郑某某离家出走，双方分居生活至今。后原告郑某某以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告何某某离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育了二个小孩，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但双方矛盾不大，只要相互沟通、理解和包容，仍有和好夫妻关系的可能。且原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告何某某离婚。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一五年六月九日
书记员 邹正均
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初162号
原告：重庆北龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号北岸星座7层，统一社会信用代码915001057626502968。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托诉讼代理人：岳莉、戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘新康，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆北龙湖置地发展有限公司与被告刘新康商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆北龙湖置地发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北龙湖置地发展有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北龙湖置地发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1714元，由原告重庆北龙湖置地发展有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈亚玮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01852号
原告：王学明，男，1962年11月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市铜城镇港口路小区桥北新区*号楼***室。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：虞廷和，男，1955年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市铜城镇长塘村于庄队**号。
本院于2015年7月23日立案受理了原告王学明诉被告虞廷和提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 夏桂勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张 良
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00064号
申请执行人孙敏，女。
被执行人商洛市商州区杨峪河镇谢塬村二组（下称“谢塬村二组”）。
负责人鱼小波，该组组长。
孙敏与谢塬村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00659号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙敏向本院申请执行。申请标的8950元。
本案在执行过程中，因被执行人谢塬村二组不自觉履行生效判决书确定的义务，本院划拨了该组存款8950元，且已给申请人孙敏兑付，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00659号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 唐 勇
审判员 林增峰
审判员 王世武
二〇一四年三月六日
书记员 张小玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第558-5号
申请执行人陈玉良。
被执行人曲淑君。
被执行人高兵。
被执行人高瞻。
被执行人哈尔滨盛思电子有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈玉良于2015年3月6日向我院申请执行。执行标的为308.17万元，已执行标的为1.32万元，未执行标的为306.85万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第775号
罪犯张晓，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省七星关区人民法院于2013年7月30日以（2013）黔七刑初字第270号刑事判决，认定张晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月27日起至2027年12月26日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后2013年8月12日交付执行。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张晓在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张晓减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯张晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张晓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张晓减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年12月27日起至2026年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4259号
原告童俊，男，汉族，1976年2月18日生。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托代理人赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告彭光东，男，汉族，1975年12月2日生。
委托代理人申磊，江苏普善律师事务所律师。
原告童俊与被告彭光东修理合同纠纷一案，原告童俊于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年9月7日公开开庭行了审理。原告童俊的委托代理人王帆、被告彭光东及其委托代理人申磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊诉称，2014年3月，原告因小轿车出车祸需修理，经朋友苏义勇介绍到被告彭光东处修理，被告以南京航空航天大学汽修厂名义承揽了这笔修车业务。此后，原告应被告要求支付了115000元的修车费，然而原告要求被告出具修车明细，被告一直无法提供。原告与被告多次交涉，被告承认修车费用只有9万元。经查，所谓的南京航空航天大学汽修厂早于2002年就注销。原告认为被告收取修车费用应提供合理的费用明细，而被告拒绝提供。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告返还修车费人民币25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告彭光东辩称，第一，原告提供的收据、被告提供的欠条及原告在诉状中表述的内容一致表明，该合同的总价为13万元整。原告已支付11.5万元，尚欠1.5万元。原告写下该欠条表明对该修车费的总价13万元的认可。第二，原告所称修车清单的核对，仅与尾款1.5万元相关，与原告诉请2.5万元没有任何联系。第三，原告诉状中所称被告承认修车费只有9万元，在假设其真实的情况下，这种说法也只是日常经营活动中利润多少的问题，与本案诉争的事实没有关联性。第四，录音记录里只有对话的部分内容，不能表达对话的完整意思。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的苏A-×××××轿车酒后驾驶出车祸损坏，因不能通过保险理赔，经案外人苏义勇介绍，将车送到被告处修理。车辆修好后，案外人苏义勇告知原告修理费用为130000元，原告同意先支付了90000元拿回车，剩余40000元向被告出具欠条，并要求被告提供维修清单。2014年6月15日，被告以南京航空航天大学汽修厂名义向原告出具收据一份，该收据载明，交款单位为苏A-×××××，交款事由为修理费，金额90000元。2014年6月19日，原告通过南京银行向被告分别转帐40000元及50000元，合计90000元。同日，原告还向被告出具欠条一份称：“今欠彭光东修车费（苏A-×××××）人民币40000元整”，案外人苏义勇也在该欠条上签名。2015年1月4日，原告在同一张欠条下注明：“2015年1月4日归还彭光东修车费（苏A-×××××）人民币25000元整，余款人民币15000元整待修车清单明细核对无误后支付”，被告及案外人苏义勇均在旁边签名确认。同日，被告再次以南京航空航天大学汽修厂名义出具收据一份，该收据注明，交款单位为苏A-×××××，交款事由为修理费，金额25000元。
审理中，原告为证实车辆维修费用为90000元向法庭提交了2015年5月15日原、被告的电话通话录音，在电话录音中原告问：“修车到底多少钱？”，被告回答：“我昨天已讲的很清楚，我就收了第一笔钱，第二笔钱我没收”，原告接着说：“你修车实际就是9万块钱”，被告答：“是的”。对上述录音证据，被告辩称是在其不知情的情况下录制的，证据的取得不合法，该录音中被告认可修车款为90000元，其实际意思是说被告只收到第一笔90000元，录音并没有原告所表述的全部修车费只有90000元的意思表示。
案外人苏义勇出庭作证称原、被告修车业务是自己介绍的，当时谈定的修车费用是130000元。原告支付90000元修车款给被告时，证人已将修车清单给了原告，时间大约在2015年4、5月间，当时原告仅支付了90000元。后原告又向证人支付了15000元，证人为了个人信用向被告转交的是25000元。转交的时间大约是2015年3、4月份。
另查明，南京航空航天大学汽修厂已于2002年3月28日注销。被告庭审中陈述出具给原告的收据是在街上买的，南京航空航天大学汽修厂的章是在租赁的房屋内捡的。
以上事实有当事人陈述、收据、南京银行银行存单、欠条、全国企业信用信息公示单、证人证言等证据可以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过案外人介绍委托被告修理汽车，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的承揽合同关系，本院对此予以确认。承揽人完成工作并交付工作成果后，定作人应当支付相应的报酬。现被告已将原告的车辆维修完毕，原告于2014年6月19日在支付了90000元维修款并出具4000元欠条后，将车辆取走。此后，原告又再行支付25000元并于2015年1月4日在原欠条下方手写注明余款15000元待修车清单明细核对无误后支付，据此可见，原告方认可的维修总费用应为130000元。尽管证人作证陈述前后矛盾且所述时间和经过与欠条表述不一致，但证人作为维修车辆的介绍人，其陈述的维修总费用也是130000元。原告主张车辆维修总费用为90000元的唯一依据就是双方的电话录音，但该录音证据并不能证明双方最初约定的维修费用数额，也不能证明双方对于维修费用价格的变更，更无法推翻原告自己两次所写的欠条内容，故本院认定双方对于车辆维修费用约定的价格为130000元，只是对于最后一笔付款，原告附加了条件。现原告主张维修费用为90000元并要求被告返还已付修车费25000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童俊的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告童俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 刘倩芸
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第209号
申请执行人王永贵，男，1974年4月17日出生，汉族。
被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司。
法定代表人刘自润，该公司董事长。
王永贵申请执行郑州市蔬菜副食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1541号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司名下位于郑州市中原区颖河路XX号院X号楼X单元4层2××号的房产（产权证号13××24）过户到申请执行人王永贵（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年二月二十四日
书记员 周长兴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3470号
原告：汪跃平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告汪跃平与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月4日，汪跃平经传票传唤未到庭，虽委托其他人到庭参加诉讼，但并未办理委托代理手续，庭审结束后也未补办代理手续，故庭审笔录上虽有他人代签的汪跃平姓名，但亦应认定汪跃平既未委托诉讼代理人、本人无正当理由也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪跃平撤诉处理。
案件受理费40元（汪跃平已预交），由汪跃平负担。
审判员 倪勇军
二〇一七年九月十九日
书记员 范玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第610号
原代：林诚夫，男，1948年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道锦园小区碧水苑**幢***室，身份证号码为：3326231948********。
委托代理人：李海军。
被告：徐英英。
被告：潘伯森。
原告林诚夫与被告徐英英、潘伯森债务转移合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告林诚夫的特别授权委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告徐英英、潘伯森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林诚夫起诉称：2003年左右，原告与青海一量刃具公司发生钢材买卖业务。经结算，青海量刃具公司尚欠原告货款90多万元。后被告潘伯森将原告的债权以自己原来欠该公司80多万元债务进行了抵销，因潘伯森无钱支付给原告，由被告潘伯森向原告亲笔出具欠条一份。2009年5月26日，被告徐英英自愿为潘伯森承担该笔债务，但被告对该款一直不支付。现起诉要求：一、依法判令被告立即支付欠款680000元。二、支付欠款中的500000元，按月利率1%计算，从2009年2月1日起至实际还款之日的利息。
原告林诚夫为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、居民委员会出具的证明、被告徐英英的人口信息查询表、被告潘伯森的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格及欠条上的林成夫就是原告林诚夫的事实。
2、欠条、说明书各一份，用以证明被告潘伯森欠原告货款50万元、利息18万元及被告徐英英自愿对以上欠款承担偿付责任的事实。
3、四川省成都市武侯区人民法院作出的（2010）武侯民初字第4421号民事判决书一份，用以证明被告潘伯森的债务已经转移给被告徐英英，由被告徐英英承担债务的事实。
被告徐英英、潘伯森未作答辩，也没有提交证据。
被告潘伯森、徐英英不到庭应诉，视为其已放弃质证的权利。对原告的上述证据，经本院审查，欠条有被告潘伯森的签名，说明书有被告徐英英的签名，民事判决书为四川省成都市武侯区人民法院制作，原告的证据1、2、3内容真实、来源合法，应作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年2月1日，被告潘伯森向原告出具欠条一张，写明“今欠林成夫人民币伍拾万元正（其中利息1%），在三年内还清，另外欠以上利息壹拾捌万2009年内还清。欠款人：潘伯森”。2009年5月26日，经原告和被告潘伯森、徐英英协商一致，由被告潘伯森书写说明书一份，写明“我潘伯森以上欠林成夫数十万元（有借条）为证，三年内支付了结，此款由徐英英承担”。被告徐英英在说明书上签名。经温岭市太平街道锦园小区居委会证实，林诚夫与林成夫是同一个人。2011年原告林诚夫向成都市武侯区人民法院起诉要求被告徐英英支付欠款50万元及利息并支付前期利息18万元。2012年5月8日，该院经审理认为，被告出具说明书自愿承担被告潘伯森的债务，该债务即转移至被告徐英英，但被告徐英英对原告所欠债务至2012年5月26日才届满履行期限，原告可待履行期限届满后另行向被告徐英英主张，因而，判决驳回原告林诚夫的诉讼请求。
本院认为：经四川省成都市武侯区人民法院判决认定，被告潘伯森所欠原告的债务欠款本金50万元及有关利息已转移至被告徐英英，被告徐英英应当按照约定全面履行自己的义务。在该院判决后，现债务履行期限早已届满，故原告要求被告徐英英清偿债务，本院予以支持，由于原告已同意债务转移，故被告潘伯森已不负清偿责任。关于债务的数额，应当以被告潘伯森于2009年2月1日出具给原告的欠条的载明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐英英在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林诚夫欠款本金500000并支付利息（以500000元为本金，按月利率1%，从2009年2月1日起算至本判决确定的履行之日止）以及前期利息180000元。
二、驳回原告林诚夫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，公告费300元，合计13400元，由被告徐英英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陈 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10626号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告杨泓，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨泓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初149号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人程某某，男，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区；现住址：石家庄市裕华区。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日14时许，被告人程某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的名爵牌小型轿车沿石家庄市裕华区某路由东向西行驶至高架桥上时为躲避自行车，导致行驶到逆向车道，与由西向东行驶的被害人孙某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的传祺牌小型轿车发生碰撞，发生致两车受损，孙某受伤的交通事故。经鉴定，被告人程某某静脉血中乙醇含量为111.03mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人程某某负此次事故的全部责任，孙某无责任。
另查明，案发后，被告人程某某以12万元的价格购买了孙某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的事故车并办理过户手续。被告人程某某赔偿孙某医药费3000元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实。
1、被告人程某某的供述（庭审中供述称孙某驾驶的是新购买的车辆且其认为车损较大，故我为取得孙某的谅解，购买了孙某的事故车。我修理两辆事故车共计花费了4500元）；2、被害人孙某的陈述；3、公安机关出具的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、抽血照片、道路交通行政处罚案卷材料、诊断证明、法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、查获经过、协议书、情况说明、户籍证明等证据。
上述证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人程某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事情清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人程某某随伤者到医院进行救治直至民警到来，且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人程某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋 亮
二〇一八年五月七日
书记员 党明星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1285号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该支行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告覃潇，男，壮族，住广西柳州市。
被告覃学彬，男，壮族，住广西柳州市。
被告邓燕君，女，汉族，住广西柳州市。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告覃潇、覃学彬、邓燕君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德正到庭参加诉讼，被告覃潇、覃学彬、邓燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原告与被告共同签订了一份编号为B个综字柳州分行龙城支行2011年某某号《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：被告覃潇向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于住房装修；借款期限为180个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告覃学彬以位于柳邕路某某号门面向原告提供抵押担保。2011年7月8日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了编号为柳房他证字第某某号房屋他项权证。2011年7月14日，原告依合同向被告覃潇发放了上述贷款。
签订合同后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告覃潇却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2014年5月21日，已连续l期、累计30期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告覃潇立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费等费用。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与三被告于2011年7月5日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告覃潇立即偿还借款本息合计269309.19元（其中：本金267707.82元；利息1601.37元；上述利息暂计至2014年5月21日，之后利息另计）；3、被告覃潇承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币12620元；以上两项合计人民币281929.19元；4、原告对本案抵押物（即位于柳邕路某某号门面）享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年7月5日的个人借款／担保合同一份，证明原被告之间存在借款合同关系；
2、2011年7月14日的借款凭证一份，证明原告依约向被告发放借款；
3、2011年7月8日的房屋他项权证及房屋所有权证各一份，证明被告以其所有的房屋办理了抵押登记，原告享有合法有效的抵押权房屋他项权证；
4、2014年5月28日的个人贷款借据金额信息一份；
5、2014年5月28日的自营历史明细列表一份，证据4、5共同证明被告尚欠款项情况；
6、1990年1月13日的户口薄及结婚证，证明三被告的身份信息情况，被告覃学彬、邓燕君系夫妻关系；
7、2014年6月9日的委托代理合同一份；
8、2014年6月9日的律师费收费收据、发票各一份，证据7、8共同证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费。
被告覃潇、覃学彬、邓燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据6为复印件，不具有证明力。其他证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告覃学彬作为抵押人、被告邓燕君作为抵押物共有人在《个人借款／担保合同》上签字，原告所取得的房屋他项权证书上载明的房屋所有权人为覃学彬。原告为实现债权聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费12620元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告覃潇未按照合同约定偿还借款本息构成违约且已达到合同约定的解除条件，故原告要求解除与三被告签订的《个人借款／担保合同》、要求被告覃潇偿还借款本金267707.82元，利息1601.37元（该利息计至2014年5月21日，之后利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，因被告覃潇违约，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告覃潇承担，故原告要求被告覃潇支付律师代理费12620元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据合同抵押条款的约定，被告覃潇不履行上述债务时，原告有权以登记于被告覃学彬名下的位于柳州市柳邕路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告覃潇、覃学彬、邓燕君于2011年7月5日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告覃潇偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行借款本金267707.82元、利息1601.37元（该利息计至2014年5月21日，之后利息另计）；
四、被告覃潇向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费12620元；
五、被告覃潇不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权以被告覃学彬所有的位于柳州市柳邕路某某号房屋折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5529元（原告已预交），由被告覃潇、覃学彬、邓燕君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 潘家琪
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725恢执13号
刑照辉（刑赵会）：
王中训与刑照辉运输合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2009）原民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年4月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告刑照辉支付原告王中训各项损失费219222.51元。
2承担案件执行费3188元。
此令
二〇一六年四月八日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1763号
原告：李水法。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：浙江蓝鸽实业有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇工贸新区（轧村）。
法定代表人：姚会木，系公司董事长。
被告：姚会木。
被告：徐福珍。
被告：姚明丰。
原告李水法与被告浙江蓝鸽实业有限公司（以下简称蓝鸽公司）、姚会木、徐福珍、姚明丰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水法的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告蓝鸽公司、姚会木、徐福珍、姚明丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李水法起诉称：2013年11月6日，被告蓝鸽公司向湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司（以下简称永信贷款公司）借款200万元，由原告李水法、案外人湖州仙贝羊绒制品有限公司、被告姚会木、徐福珍、姚明丰为该笔借款提供连带责任保证，并共同签订保证借款合同一份（合同号2013YX保借字第0313号）。合同签订后，永信贷款公司按约向被告蓝鸽公司发放贷款200万元。借款到期后，被告蓝鸽公司未能按约归还借款，原告作为保证人于2014年3月24日代被告蓝鸽公司向永信公司偿还债务180万元。嗣后，原告多次向四被告催讨代偿款未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告蓝鸽公司立即偿还原告代偿款180万元，并自2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失至实际还款之日；二、被告姚会木、徐福珍、姚明丰对原告代偿的180万元及所产生的利息损失（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日）各承担五分之一的补充清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为“被告姚会木、徐福珍、姚明丰就被告蓝鸽公司上述第一项债务不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：保证合同、借款借据各一份，证明2013年11月6日被告蓝鸽公司向永信贷款公司借款200万元，并由原告、案外人湖州仙贝羊绒制品有限公司、被告姚会木、徐福珍、姚明丰为该借款提供连带责任保证的事实；
证据2：农村信用社入账通知书、还款凭证各一份，证明被告蓝鸽公司未能按约偿还借款，原告作为保证人于2014年3月24日代蓝鸽公司向永信贷款公司偿还借款180万元的事实。
被告浙江蓝鸽实业有限公司、姚会木、徐福珍、姚明丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月6日，被告蓝鸽公司因资金周转需要向永信贷款公司借款200万元。同日，永信贷款公司与借款人蓝鸽公司，保证人湖州仙贝羊绒制品有限公司、姚会木、徐福珍、姚明丰、李水法签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人永信贷款公司同意向借款人蓝鸽公司发放贷款200万元，借款期限自2013年11月6日至2014年2月26日止，月利率16.5‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，永信贷款公司向被告蓝鸽公司交付借款200万元。借款到期后，被告蓝鸽公司未按约向永信贷款公司归还借款。2014年3月24日，原告李水法向永信贷款公司代偿债务180万元。
本院认为：原告李水法代被告蓝鸽公司偿还债务180万元，承担保证责任后，依法有权向被告蓝鸽公司追偿。故原告要求被告蓝鸽公司偿还代偿款180万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告蓝鸽公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年3月25日起至款项付清之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告姚会木、徐福珍、姚明丰对其代偿的债务就被告蓝鸽公司不能清偿部分分别承担五分之一清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告代偿的180万元，应由原告、被告姚会木、徐福珍、姚明丰及案外人湖州仙贝羊绒制品有限公司就被告蓝鸽公司不能清偿部分平均分担保证责任（即每人分担五分之一），故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告蓝鸽公司、姚会木、徐福珍、姚明丰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江蓝鸽实业有限公司偿还原告李水法代偿的债务180万元，并自2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清之日止，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告姚会木应就被告浙江蓝鸽实业有限公司上述债务不能清偿部分分担五分之一的清偿责任；
三、被告徐福珍应就被告浙江蓝鸽实业有限公司上述债务不能清偿部分分担五分之一的清偿责任；
四、被告姚明丰应就被告浙江蓝鸽实业有限公司上述债务不能清偿部分分担五分之一的清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由被告浙江蓝鸽实业有限公司、姚会木、徐福珍、姚明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费21000元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年五月三日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1362号
上诉人（原审原告）李敏，职员。
上诉人（原审原告）李思颖，学生。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人李敏、李思颖与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0289号民事判决。上诉人李敏、李思颖对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李敏、李思颖的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢601号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告李敏、李思颖诉称，原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李敏、李思颖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人李敏、李思颖不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1362号上诉人（原审原告）李敏，职员。上诉人（原审原告）李思颖，学生。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人李敏、李思颖与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0289号民事判决。上诉人李敏、李思颖对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李敏、李思颖的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢601号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告李敏、李思颖诉称，原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李敏、李思颖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人李敏、李思颖不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第30号
申请执行人叶桂娥。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅
申请执行人叶桂娥申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人叶桂娥依据林口县市人民法院作出的（2012）林商初字第50号民事判决书于2012年8月16日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人叶桂娥向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2014）林执字第227号案件即申请执行人叶桂娥申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1143号
原告：新疆广汇热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，系新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告丁某某，男，具体出生日期不详，工作不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限责任公司与被告丁某某用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告预交)，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限责任公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第802-1号
申请执行人林爔，男，1981年10月11日出生，汉族。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被执行人苏廷学，男，1990年8月2日出生，汉族。
本院在执行林爔与苏廷学民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人林爔于2014年7月30日向本院提出申请，要求解除对被执行人苏廷学位于南平市延平区八仙江南路中央美地第四栋503室房产（购房合同号：MF-2007-01-0420199）的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院（2014）延民初字第989号民事裁定书对被执行人苏廷学位于南平市延平区八仙江南路中央美地第四栋503室房产（购房合同号：MF-2007-01-0420199）的查封。
审判员 陈礼平
二〇一四年七月三十日
书记员 龚子夜
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00282号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人许×，男，19××年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，住××街。因聚众斗殴罪于2006年9月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年1月8日被建昌县公安局监视居住，同年10月9日被瓦房店市公安局抓获，10月13日被建昌县公安局刑事拘留，10月30日被建昌县公安局取保候审。
被告人张××，男，19××年9月28日出生，，�×处科员，住××胡同。因本案于2014年1月8日被监视居住，同年9月19日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人许×、张××犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人许×、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日22时许，在××歌厅，被告人许×结帐时与陈××玩笑被陈××朋友吴××误会，双方发生争执，后被陈××劝离。许×先后两次往歌厅打电话问陈××骂他的人，后许×手持棒球棒与被告人张××返回歌厅找被害人吴××，许×及手持酒瓶的张××将吴××打伤，吴××亦手持酒瓶将许×、张××打伤（另案处理）。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，吴×面部、口腔部、手部损伤程度为轻微伤。2014年10�22日双方已自行达成赔偿谅解协议。张××于2014年9月19日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许×、张××于庭审时无异议，并有二被告人在公安机关的供述，被害人吴××的陈述，证人陈××、张××、刘××、孙××、杜××的证言，以及相关书证、物证，法医学人体损伤程度意见书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，被告人许×、张××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×、张××持械殴打他人，致一人三处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，双方已互谅互让，被告人许×有犯罪前科，被告人张××能够投案自首，依法酌情分别从重和从轻处罚，可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》�二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许春环
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执276号
申请执行人陈志伦，男，1949年8月18日出生，汉族，现住高阳县，被执行人ＸＸＸ，男，1964年10月2日出生，汉族，现住高阳县。
陈志伦与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）冀0628民初545号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志伦于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年5月31日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈志伦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人陈志伦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨耀光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法罗民初字第87号
原告衡阳华胜精密模具有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道务庄幸福工业园1号。
负责人黄炽男。
委托代理人韩久福，男，1975年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告何小林，男，1971年5月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告衡阳华胜精密模具有限公司佛山分公司于2012年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳华胜精密模具有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取837.21元（原告已预交1674.42元），由原告承担。对于原告多预交的诉讼费837.21元，在收到本裁定书后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 黄婉君
二〇一二年十二月十七日
书记员 尹 素
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3760号
上诉人（原审原告）：任志成，男，1953年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，董事长。
上诉人任志成因与被上诉人万忠发、天津市朝日集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人任志成收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任志成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初803号
原告张某。
被告阎某甲。
原告张某与被告阎某甲离婚纠纷一案�本院受理后，依法由审判员武淑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一子名叫阎某乙，因婚前双方缺乏了解，目结婚，婚后感情一直不好，被告经常实行家庭暴力，导致我身心疲惫，被告不务正业，对孩子和我一直不顾，弃家庭不顾，我经常劝说他屡次不改。我们已经分居一年了，互不履行夫妻应尽义务，实在没有办法生活在一起，诉至法院，要求与被告离婚。
被告阎某甲辩称，原告所述结婚时间和生育儿子时某，我与原告是经人介绍，我们恋爱半年有余，这半年的时间足够我们互相了解，婚后夫妻感情很好。夫妻之间吵闹属于正常，原告所述我不务正业，不属实，我们从恋爱期间我�做买卖，结婚后，我在老家种菜，闲暇时间仍然做买卖，从不赋闲在家。原告说我对她和孩子不顾，更是无稽之谈，原告母亲帮我们带孩子，我每月给老人1000元，原告开某摊都是我和我母亲给她四处凑钱。原告说我屡教不改是因为在我投资的问题上，她不赞同，这就是她所谓的“屡教不改”，我这么做都是为了让原告和孩子过上更好的生活。原告所说的分居不属实。现原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育一子名叫阎某乙，婚后夫妻感情尚好。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一子，夫妻间发生矛盾的主要原因系相互间缺乏理解与沟通，�妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，努力化解生活中的矛盾。原告要求离婚理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武淑瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢文瑾
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初963号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐丽娟，女，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
委托辩护人张江，云南锦业律师事务所律师。
被告人杨家左，女，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人徐丽娟、杨家左犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人徐丽娟及其委托辩护人张江，被告人杨家左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日19时许，被告人徐丽娟、杨家左与家人一行五人意图进入昆明市盘龙区世界园艺博览园散步，遇到被害人李某值守门岗，因年卡信息与进入园区的人员不符，被害人李某按公司规定欲将年卡没收处理，被告人徐丽娟、杨家左上前与被害人李某争执，徐丽娟出手打伤被害人；被害人毕某作为安保人员发现情况后上前用手机拍摄，杨家左上前阻挠并用头将毕某撞倒。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，二名被害人的伤情为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：辨认笔录、户籍证明、接受证据材料清单、发还清单、被摔坏的手机的照片、手机发票复印件、世博园年卡复印件、监控截图、谅解书、收条、领条、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定书、视听资料以及被告人徐丽娟、杨家左的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐丽娟、杨家左无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处，并当庭建议判处被告人徐丽娟、杨家左八个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人徐丽娟、杨家左对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
被告人徐丽娟的辩护人对公诉机关指控的罪名亦无异议，提出以下辩护意见：1、被告人徐丽娟系初犯，无前科犯罪记录；2、已赔偿被害人损失并取得谅解；3、本案系偶发，被告人主观恶性及社会危害性相对较小。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年2月5日19时许，被告人徐丽娟、杨家左与家人一行五人意图进入昆明市盘龙区世界园艺博览园散步，遇到被害人李某值守门岗，因年卡信息与进入园区的人员不符，被害人李某按公司规定欲将年卡没收处理，被告人徐丽娟、杨家左上前与被害人李某争执，徐丽娟出手打伤被害人；被害人毕某作为安保人员发现情况后上前用手机拍摄，杨家左上前阻挠并用头将毕某撞倒。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，二名被害人的伤情为轻微伤。
同日19时50分许，被告人徐丽娟被赶到现场的民警抓获；同日23时许，被告人杨家左接公安人员电话传唤后到派出所接受调查。
另查明，案发后被告人徐丽娟、杨家左的家属已赔偿被害人李某、毕某经济损失并取得对方书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的辨认笔录、户籍证明、接受证据材料清单、发还清单、被摔坏的手机的照片、手机发票复印件、世博园年卡复印件、监控截图、谅解书、收条、领条、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定书、视听资料以及被告人徐丽娟、杨家左的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐丽娟、杨家左无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨家左在接到公安人员电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人徐丽娟、杨家左在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中亦表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐丽娟的辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，根据被告人徐丽娟、杨家左犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，本院认为对二被告人适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐丽娟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨家左犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 王继刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张潇文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1372号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：梁亦望。
委托代理人：孔祥芳。
被告：黄友明。
被告：刘玉霞。
被告：杨煌。
被告：李发吕。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄友明、刘玉霞、杨煌、李发吕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄友明偿还原告借款本金294000元及利息（自2014年11月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.5‰计算）和复利（自合同约定的到期次日起至判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；2、被告刘玉霞、杨煌、李发吕对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄友明以购副食品缺乏资金为由，于2014年8月13日向原告借款30万元，约定借款期限至2015年8月12日止，按月利率10.5‰计息，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为15.75‰）计息；还款方式为按月付息、每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；如未按约支付利息，由按逾期还款利息计收复利；如未按约归还借款或支付利息，则贷款方有权提前收回未到期贷款。被告刘玉霞、杨煌、李发吕为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。借款后自2014年8月21日起，被告黄友明未能如约按月偿还利息，原告于2014年11月20日从其账户上扣收贷款本金6000元和截止至该日的利息10329.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
一、黄友明于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金294000元及利息（自2014年11月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.5‰计算）和复利（每月到期未支付利息，自到期次日起分别至判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、刘玉霞、杨煌、李发吕对黄友明的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，减半收取3029元，财产保全费2148元，由黄友明、刘玉霞、杨煌、李发吕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6184元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一五年六月十九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00061－2号
原告王耀东
被告张强
被告张灵如
被告王广峰
原告王耀东诉被告张强、张灵如、王广峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年1月19日作出（2015）鄂樊城民二初字第00061－1号财产保全的裁定，现因王广峰提供了6万元人民币作为担保，要求解除对粤E5L5**号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对粤E5L5**号小型轿车的查封。
审判员 张良元
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 盼
陕西省勉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）勉行初字第00001号
原告：汉中市城市水务综合开发有限公司。
住所地：汉中市汉台区劳动西路。
法定代表人：邱存元，董事长。
委托代理人：张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：勉县国土资源局。
法定代表人：侯晓俊，局长。
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：张红纪，勉县国土资源局地籍科负责人。
第三人：朱平原（又名朱平元），男，生于1952年9月，汉族，农民，住勉县老道寺镇老道寺村*组附***号，身份证号：6123251952********。
原告汉中市城市水务综合开发有限公司诉被告勉县国土资源局、第三人朱平原行政其他一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。原告汉中市城市水务综合开发有限公司于2015年1月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告汉中市城市水务综合开发有限公司要求撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告汉中市城市水务综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市城市水务综合开发有限公司负担。
审判长 郭 秋 生
审判员 房 如 松
审判员 宋 晓 琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘文娟（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02613号
原告卞恒广，居民。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告喻华东，居民。
被告江苏华江针织有限公司，住所地位于响水县经济开发区城东干道北侧。
法定代表人喻华东，该公司总经理。
原告卞恒广诉被告喻华东、江苏华江针织有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告卞恒广的委托代理人朱永斌到庭参加诉讼，被告喻华东同时作为被告江苏华江针织有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞恒广诉称，2015年5月21日，单军因经营需要立据向原告借款157万元，约定月利率为30‰，借款期限6个月。该笔借款由被告喻华东、江苏华江针织有限公司提供担保。后两被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金157万元及其利息（从2015年5月21日起至实际还清之日止，月利率按30‰计算），并承担诉讼费用。原告起诉时另列单军为本案的被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。
被告喻华东同时作为被告江苏华江针织有限公司的法定代表人未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年5月21日，单军向原告卞恒广出具借条一张，内容为：借到卞恒广人民币157万元，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月20日止，月利率30‰；如到期借款人没有还清全部借款本息，担保人承担连带偿还责任，并承担债权人实现债权过程中产生的一切费用；保证期间自债权人确定的债务到期之日起二年；双方约定了其他事项。单军在借条中借款人一栏后签字，被告喻华东在借条中担保人一栏后签字，并在其名字的下方加盖被告江苏华江针织有限公司的印章。在该借条的最下方，借款人单军还备注：2013年6月21日，借款100万元，至今未还，结算57万元，合计157万元。后借款人单军及两被告均未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告喻华东、江苏华江针织有限公司为单军向原告卞恒广借款提供担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、保证责任、保证期限等都作出了明确的约定，故原告卞恒广与被告喻华东、江苏华江针织有限公司之间保证合同关系成立，现原告要求被告喻华东、江苏华江针织有限公司承担归还欠款本息连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告卞恒广认可原借款本金100万元，后双方结算利息重新出具债权凭证，原告该陈述与借款人单军在借条最下方备注的内容相一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。现按照年利率24%标准计算，100万元借款本金自2013年6月21日至2015年5月21日，利息应为46万元，原告实际结算利息57万元，多出的11万元不应当再计入后期借款本金，故本案借款本金应为146万元。对该笔借款之后的利息，原告要求两被告按双方约定的月利率30‰标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人约定的借款利率超过年利率24%的，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻华东、江苏华江针织有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告卞恒广借款本金146万元及其利息（从2015年5月21日起至给付之日止，按年利率24%标准计算）。
案件受理费21617元（原告已预交3000元），由原告卞恒广承担2543元，由被告喻华东、江苏华江针织有限公司共同负担19074元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6631号
原告：朱玉芬，女，1963年6月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张永良，男，1982年9月19日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李玉芹，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告朱玉芬与被告张永良、李玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告张永良、李玉芹向原告给付货款25512.5元，并由二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告张永良曾向原告购买电动车配件，后经结算，被告张永良于2016年7月8日向原告出具欠条一张，该欠条确认被告张永良欠原告货款46275元的事实；被告张永良还曾于2017年1月13日向原告出具欠条一张，该欠条确认被告张永良欠原告货款4037.5元的事实，以上欠款合计为50312.5元。原告多次向被告张永良催要，未果。二被告系夫妻，涉案债务属于夫妻共同债务，故原告有权要求被告李玉芹承担涉案货款的给付责任。
被告张永良、李玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月8日，被告张永良向原告朱玉芬出具欠条一张，载明：“今欠朱玉芬货款（￥46275）肆万陆仟贰佰柒拾伍元”。2017年1月13日，被告张永良向原告朱玉芬出具欠条一张，载明：“今欠朱玉芬鸿利达车把货款￥4037.5（肆仟零叁拾柒点伍元）”。原告自认，被告张永良已偿还和抵扣的货款数额合计为24800元，下欠货款数额为25512.5元。截至法庭辩论终结前，二被告未向原告支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：第一，原告朱玉芬与被告张永良之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张永良欠原告货款25512.5元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款25512.5元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，被告李玉芹不应为涉案债务承担共同还款责任。根据我国合同法关于合同相对性的原则性规定，涉案买卖合同法律关系只对缔约当事人朱玉芬、张永良发生法律约束力，故原告依据涉案买卖合同法律关系要求被告李玉芹承担共同还款责任无合同依据及法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱玉芬给付货款25512.5元。
二、驳回原告朱玉芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取529元、保全费523元，合计1052元（原告已预交），由原告朱玉芬负担310元；由被告张永良负担742元，随案款一并给付原告朱玉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03552号
原告王勋，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告江苏中道园林建设有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人将贡献，经理。
本院于2015年9月14日立案受理了原告王勋诉被告江苏中道园林建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王勋于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勋因双方已庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王勋撤回起诉。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王勋负担。
审判员 张 侠
二〇一五年十月十七日
书记员 潘泳秀