天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5240号
原告：徐燕玲，女，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：于忠江，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：安秀峰，女，1971年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
原告徐燕玲与被告于忠江、被告安秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，被告安秀峰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月19日作出有管辖权民事裁定书，该裁定书生效后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕玲的委托诉讼代理人王余、被告于忠江、被告安秀峰及委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐燕玲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款120000元本金及以借款本金700000元为基数计算截止到2016年9月15日前所产生的利息69000元；2、二被告连带偿还原告自2016年9月16日至判决给付之日止以本金120000元为基数年息24%给付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于忠江于2015年11月15日以急需资金周转为由向原告借款700000元，并签订借据约定被告于忠江于2016年1月15日还清本息，但到期并未归还。后被告偿还部分借款本金，尚欠120000元未归还，被告安秀峰与被告于忠江在债务产生时系夫妻关系存续期间，应承担连带责任。
被告于忠江辩称，对向原告借款700000元和目前尚欠120000元本金的事实无异议。当时借款时被告安秀峰并不知道借款的事实，此借款未用于夫妻共同生活。所以我认为被告安秀峰不应该承担连带责任。我同意以借款本金700000元为基数计算截止到2016年9月15日前所产生的利息69000元及自2016年9月16日至给付之日止以本金120000元为基数给付借款利息，以上两笔按年息24%计算。诉讼费由我承担。
被告安秀峰辩称，1、二被告离婚之前，已经分居多年（自2012年8月开始分居），双方在经济上互无往来，而且在二被告的离婚诉讼中，双方确认没有夫妻共同财产的支出，原告起诉的数额巨大，而且对于借款用途含糊其辞，根据《最高人民法院民一庭庭长对夫妻共同债务认定问题发表意见》，若举债人配偶举证证明所借债务发生在双方分居期间，或债务明显超出日常生活或有赌博的嗜好。举证证明责任应回转到原告一方。原告应对是否属于夫妻共同债务负近一步的举证责任，若举证不能应承担不利后果；2、二被告离婚后据被告于忠江家人讲，被告于忠江欠巨额赌债，经常有高利贷上门催讨，其父母已经卖掉房子为于忠江还债，在二被告婚姻关系存续期间，被告于忠江曾与婚外异性有不正当关系，并因此被其所在单位开除。因此安秀峰没有借贷的合意，而且借款也没有用于家庭生活。从原告诉请中得知原告对二被告所在的工作单位了解，所以应该对资金用途了解，在于忠江没有资产和担保的情况下将资金借与于忠江，还不知道用途，有悖常理，不排除原告与于忠江串通的嫌疑。综上，我方认为即使该债务真实存在也不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告于忠江因需要资金于2015年3月21日至2015年8月24日期间向原告借款700000元，借款700000元原告以本人及他人名义通过银行转账方式给付被告于忠江380000元，还以现金方式给付被告于忠江320000元，共计700000元。2015年11月15日，被告于忠江向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人姓名：于忠江，男，1971年4月6日出生，有效身份证号：,常住地址：天津市（西）西园道育文里8-205。今因于忠江急需资金周转，特向徐燕玲借到现金人民币柒拾万元整（小写：￥700000元整）。借款期限自2015年11月15日至2016年1月15日（共贰个月）利率为每月壹万捌仟元整约定每月15日结还当月利率，全部本息于2016年1月15日还清。如出借人提前需要本金，提前一个月通知借款人还清全部本金。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力；2、此协议产生纠纷协商解决，协商不成至河北区人民法院诉讼。借款人于忠江（捺印），身份证号码:，出借人徐燕玲（捺印）身份证号码:。借条出借时间2015年11月15日”。该借条另载明：“今收到于忠江还款肆拾万元，收款人：徐燕玲，2016.4.12”。
另查，天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字1526号民事调解书载明，被告于忠江与被告安秀峰于1995年6月14日登记结婚，被告于忠江和被告安秀峰在2012年8月开始分居至今。双方于2016年3月3日离婚。
庭审中，被告于忠江认可其个人向原告借款700000元，借款时其与被告安秀峰处于分居状态，其所借款项未用于家庭生活，现已偿还借款本金580000元，原告与被告于忠江双方对被告于忠江尚欠原告借款本息确认为：1、被告于忠江尚欠原告2016年9月15日前的利息69000元（以借款本金700000元为基数）；2、尚欠借款120000元；3、以120000元为基数，自2016年9月16日起按年利率24%标准支付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告于忠江因故向原告借款700000元，其收到原告借款700000元，并向原告出具借据，对此，原告提供了证据予以证明，被告于忠江对借款事实予以认可。庭审中，原告与被告于忠江对被告于忠江尚欠原告借款本金及利息也予以确认，故本院对此不予置疑，原告主张被告于忠江偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告承担连带给付责任一节，被告于忠江向原告借款时间为2015年，该期间二被告系夫妻关系，被告安秀峰提供证据天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字1526号民事调解书证明二被告于2012年8月开始分居生活，双方于2016年3月3日离婚。原告及被告于忠江对该事实无异议，且被告于忠江也承认向原告的借款未用于家庭生活，原告提供的证据不能证明被告于忠江将借款用于家庭生活。因此，无法认定该借款系二被告共同债务，原告应承担举证不能的责任，其要求二被告承担连带责任的请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于忠江一次性给付原告徐燕玲截止到2016年9月15日前的利息69000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告于忠江一次性偿还原告徐燕玲尚欠借款120000元，并以120000元为基数，按照月利率2%标准给付原告自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告徐燕玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、公告费260元，共计4935元，由被告于忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 刘 辉
审 判 员 程 晔
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。