河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终679号
上诉人（原审原告）：栗金枝，女，1927年1月15日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）：冯梅芳，女，1957年8月15日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）：李伟伟，男，1981年12月28日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）：李科，女，1990年5月30日生，汉族，住沁阳市。
四上诉人的委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南沁阳市供电公司，住所地：沁阳市建设南路48号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，系该公司办公室工作人员。
上诉人栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科因与被上诉人国网河南沁阳市供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服（2016）豫0882民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟伟、李科及上诉人栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科的委托诉讼代理人赵恒，被上诉人国网河南沁阳市供电公司的委托诉讼代理人郭百龙、李媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科上诉请求：1、撤销河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2057号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计301540元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院认定被上诉人在本次事故中没有过错属于认定事实不清。被上诉人为案涉10KV小位线高压输电线的经营管理者。同时，一审法院在事实认定部分明确了“事发高压电线杆共有三根拉线，被锯断的拉线是从连接绝缘子之间的导线上方穿过”。根据中华人民共和国水利电力部1987年7月1日实施的《架空配电线路设计技术规程》（SDJ20687）第6.0.12条“钢筋混凝土杆的拉线，宜不装设拉线绝缘子，如拉线从导线之间穿过，应装设拉线绝缘子。在断拉线的情况下，拉线绝缘子距地面不应小于2.5m”及《架空配电线路设计技术规程》条文说明第6.0.12条“当拉线贯穿导线时，考虑人摇动拉线易与导线接触造成事故，因此本条规定，在后一种情况下应装设拉线绝缘子。其安装位置应按拉线折断后垂直地面时，超出按人伸手可能达到的高度，规定为2.5m。”同时根据中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T55202005）第10.0.14“钢筋混凝土电杆，当设置拉线绝缘子时，在断拉线情况下拉线绝缘子距地面处不应小于2.5m，地面范围的拉线应设置保护套。”及《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》条文说明10.0.14“原规程6.0.12条保留条文（指前文《架空配电线路设计技术规程》（SDJ20687）第6.0.12条）。拉线装设绝缘子，各地视各种情况并结合运行经验而定，原规程提出‘宜’装设，但一些地区从安全运行考虑只对穿越导线的拉线均作了装设，本次修订中考虑到安全，规定了在地面范围的拉线处，设置醒目保护套，且这一做法，在一些地区已实施。”从以上规范可以得知，规范虽然经过修订但“拉线从导线之间穿过，应装设拉线绝缘子。在断拉线的情况下，拉线绝缘子距地面不应小于2.5m”该条规范并未修改且至今一直在实施。在线杆拉线上安装绝缘子，是为了防止有人摇晃拉线或其他原因使导线与拉线接触造成拉线带电，发生触电事故。相应安装绝缘子的规定是完全必要的，也是非常严格的。案涉线杆拉线从两根导线之间穿过，拉线被锯断，产生位移，搭在了拉线下方的导线上，造成拉线带电。本案中造成受害人李和平死亡的原因是综合的，并不是单一的。在正常情况下，拉线同导线相连并不能导致拉线带电，锯断拉线致使拉线同导线相连只是本次事故的原因之一。而被上诉人未安装绝缘子，致使拉线在同导线相连后带电是另外一个重要原因，因此被上诉人在本次人身损害事故中是存在严重过错。身为高压线路的所有者和经营者，未尽到必要的安全保障义务，理应为其过错承担责任。因此一审法院认定被上诉人无过错，承担30%责任是错误的。根据《民法通则》第一百二十三条及《侵权法》第七十三条之规定，从事高压等高度危险作业造成他人损害的应当承担无过错责任。被上诉人未安装绝缘子，是事故的主要成因之一。无过错责任是在被上诉人没有过错的情况下也应当承担责任。被上诉人存在重大过错情况下，应当就其过错承担责任。第二，一审法院认定受害人李和平破坏电力设施，缺乏证据支持。本案中，公安机关做出的证明材料中并未认定事故现场遗留的钢锯、十字耙等物归受害人李和平所有，同时也没有认定受害人李和平实施了锯断拉线的行为。据案发现场的围观人陈述，没有人知晓案发现场遗留的工具是归谁所有。只是在公安部门勘验现场后，现场围观人群认为受害的是李和平，受害地点又在李和平自己的承包地里，所以工具一定是李和平的，锯断拉线的事也是李和平干的，才将工具收拾到了李和平家里。而钢锯和十字耙作为普通农具，在农村家庭普遍存在。具体是谁锯断的拉线存在多种可能性。一审法院认定受害人李和平是实施锯断拉线行为的人，这一认定在缺乏直接证据的情况下，并不符合高度盖然性的要求，现有证据并不能得出唯一的结论。因此，不能以受害人李和平本身存在重大过错来减轻被上诉人的责任。第三，案涉被破坏的拉线并不是保障电力设施安全的必要设施。案涉导线在事故发生后第一时间已经被被上诉人拆除，因此该拉线并不是保护电力设施安全的必要设施，而且很可能是被上诉人违规设置的一根拉线。即使这根拉线不存在，也不会对电力设施造成任何伤害。综上所述，受害人李和平并未破坏电力设施，反而用生命为被上诉人排除了一个安全隐患。一审法院主观臆断，认定事实不清，适用法律错误，不合理的减轻了被上诉人应当承担的赔偿责任。
被上诉人国网河南沁阳市供电公司答辩称：一、原审认定被上诉人无过错，于事于法有据。上诉人引用作废无效的SDJ2061987《架空配电线路设计技术规程》，认为原审认定事实错误，太过荒谬。现行有效并实施的DL/T52202005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》中，对10KV架空配电线路拉线的规定共6条，在这6条中没有任何一条规定拉线应当或者必须装设绝缘子，更没有规定“拉线从连接绝缘子之间的导线上方穿过时”，拉线应当或者必须装设绝缘子。所以说，本案中，被上诉人的拉线设计安装不违反相关技术规范，不存在任何过错。二、原审认定受害人李和平是在破坏电力设施即锯断高压拉线时触电身亡，其本身存在重大过错，判决其承担70%责任，于事有据。根据公安机关的调查勘验和出具的证明看，受害人李和平是为了自家承包土地犁耙耕种小麦的方便，自带钢锯、十指耙等工具，将安装在自家承包土地内的高压拉线盘刨开，锯断拉线，意欲排除耕种小麦时拉线造成的障碍。恰恰正是受害人李和平的破坏电力设施行为，导致拉线锯断时弹跳到高压线上致其触电身亡。受害人李和平严重违法之过错，是造成其死亡的根本原因。综上，原审认定事实清楚，责任划分妥当，请二审维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2016年10月9日下午李和平到自家地里干活，其地里有被告沁阳供电公司所有和管理的10KV钢筋混凝土高压电线杆。18时至18时30分许，柏香二街电工董玉涛、赵东成接报有人触电，当董玉涛赶到现场时，李和平已经死亡。后有人报警，沁阳市公安局柏香派出所、沁阳市公安局刑侦大队技术中队干警亦赶赴现场，进行现场勘验拍照及尸体检验。经尸检，李和平系触电死亡，经现场勘验，10KV小位线史村﹟7支线1﹟杆北侧拉线棒被人为锯断，拉线盘周围被人刨开一1.30×0.75m的土坑，拉线盘暴露，拉线杆新鲜锯断痕，北侧拉线上端与导线相连。经公安机关调查，现场遗留有钢锯、十指耙等物。另查明，事发高压电线杆共有三根拉线，被锯断的拉线是从连接绝缘子之间的导线上方穿过。李和平有母亲栗金枝需要赡养，李和平兄妹三人。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该条规定，只有损害是受害人故意或者不可抗力造成的，经营者才不承担责任。沁阳供电公司作为事发10KV高压线路的经营者，其未举证证明损害是因受害人李和平故意或者不可抗力造成，应承担无过错赔偿责任。电力设施受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危害电力设施的行为。根据现有证据分析，李和平应是在破坏电力设施即锯断高压线杆拉线时触电死亡的，李和平作为完全民事行为能力人，应当知道该行为的违法性和危险性，其本身存在重大过错，应减轻被告沁阳供电公司的赔偿责任，本院确定被告沁阳供电公司的赔偿责任为30%。原告的各项损失范围及计算方法：1、死亡赔偿金：按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元的标准乘以20年计算，数额为217060元；2、被扶养人生活费：按照河南省农村居民2015年人均生活消费支出7887元的标准计算5年再除以扶养人数3人计算，数额为13145元；3、丧葬费：按照河南省城镇在岗职工2015年年平均工资42670元的标准计算半年，数额为21335元，4、精神损害抚慰金：根据损害后果，本院酌定50000元。上述损失共计301540元，被告沁阳供电公司按30%赔偿四原告90462元。被告沁阳供电公司辩称不应承担责任理由不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，一审法院判决：一、被告国网河南沁阳市供电公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计90462元。二、驳回原告栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，原告栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科负担4145元，被告国网河南沁阳市供电公司负担1777元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭举证4张照片、四本书，以证明被上诉人未按照技术规范安装拉线和绝缘子，是造成触电事故的主要原因。对此，被上诉人质证后均提出异议，认为4张照片没有拍摄时间和地点，没有四周客观固定物印证其照片内容的方位，不能证明是事故现场照片，应当以原审调取公安机关卷宗材料中拍摄的照片为准；SDJ20687技术规程是作废无效的技术规程，已被现行有效的DL/T52202005技术规程替代，但DL/T52202005技术规程中关于拉线的设计安装并没有规定应当或必须设置绝缘子；其他两本书均系一般学理性手册，并非国家技术规范，不具有约束效力。被上诉人认为本案是由于受害人李和平本人将拉线锯断时拉线弹跳到高压线上致其身亡，与拉线的设置没有直接因果关系。
经庭审质证，上诉人举证的DL/T52202005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》系现行有效的技术规程，且双方均无异议，本院予以确认。上诉人举证的SDJ20687《架空配电线路设计技术规程》已经作废无效，另举证的2本手册，不属于国家制定的技术规范或标准，故本院不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张应承担对其不利的法律后果。根据公安机关的调查、勘验拍照，以及出具的证明材料，结合庭审调查，一审认定李和平是在锯断高压线杆拉线时触电死亡，并认为其作为完全民事行为能力人，应当知道其行为的违法性和危害性，本身具有重大过错；认定被上诉人国网河南沁阳市供电公司作为涉案高压线路的经营者，未能证明李和平触电死亡系本人故意或不可抗力造成，故对李和平的损失应当承担一定赔偿责任。一审法院对各方责任的划分和赔偿项目及计算标准并无不当。上诉人栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科的上诉请求及理由因缺乏确凿有效证据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5922元，由栗金枝、冯梅芳、李伟伟、李科负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 朱 海
审判员 董翠果
二〇一七年三月十三日
书记员 韩小转