广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人聂昌庆，绰号“湿木”。因犯容留他人吸毒罪，于2013年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月11日被藤县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人聂昌庆犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人聂昌庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年1月19日，被告人聂昌庆通过电话约被害人龙某、邓某森从岑溪市来到藤县，并将龙某、邓某森带到藤县藤州镇永清村，当日16时许，聂昌庆伙同聂某、周某泉、黄某健、黄某生、宋某总及绰号分别叫“一弟”、“十二”的人（七人均另案处理）以龙某、邓某森在赌博时出千为由，在该村一河边，持刀威胁龙某、邓某森，并对龙某、邓某森进行殴打。当日17时许，将龙某、邓某森带到附近的山上，抢走了龙某身上的现金人民币1100元。之后将龙某、邓某森带到周某泉位于藤县藤州镇胜西村的家中等地方看管。直至次日16时许，聂昌庆又与同伙强迫龙某将其驾驶的桂DWB5**号小型轿车抵押给藤县万福投资有限公司，后将龙某抵押汽车所得的人民币19000元抢走。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人聂昌庆伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人聂昌庆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为其行为不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2014年1月19日，被告人聂昌庆约被害人龙某、邓某森从岑溪市来到藤县玩，并将龙某、邓某森带到藤县藤州镇永清村。当日16时许，聂昌庆伙同聂某、“金毛”、“老牙”、“蓝生”、“家产”、“一弟”、“十二”（七人均另案处理）以龙某、邓某森在赌博时出千为由，在该村一河边对龙某、邓某森进行殴打，并持刀威胁龙某、邓某森给钱。当日17时许，聂昌庆等人将龙某、邓某森带到附近的山上，抢走了龙某身上的现金人民币1100元。之后，聂昌庆等人将龙某、邓某森带到“金毛”位于藤县藤州河东区的家中及附近的山上看管。直至次日16时许，聂昌庆与同伙强迫龙某将其驾驶的桂DWB5**号小型轿车抵押给藤县万福投资有限公司，并将龙某抵押汽车所得的人民币19000元抢走。案发后被害人龙某支付了人民币20500元给藤县万福投资有限公司，与藤县万福投资有限公司解除了抵押车辆借款的关系。破案后，公安机关将涉案车辆扣押并发还给被害人龙某。
另查明，聂昌庆因犯容留他人吸毒罪，于2013年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月13日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人聂昌庆出生的日期及其户籍情况如前所列。
2.受案登记表，证实邓某森报案称，2014年1月19日18时左右，其与龙某在藤县藤州镇永清村某山头被聂昌庆等七八人持刀抢劫，龙某被抢走现金1100元，龙某还被威胁写下22000元的欠条。
3.扣押、发还清单，证实在聂昌庆处扣押借条复印件1份，借条的内容为龙某向聂昌庆借款人民币22000元，还款期限为2014年1月19日；藤县公安局城东派出所从陈某明处扣押车牌号为桂DWB5**的黑色本田飞度牌小汽车，并将该车发还给被害人龙某。
4.指认照片，证实聂昌庆能指认出其等人逼龙某抵押的车牌号为桂DWB5**的黑色本田飞度牌小汽车。
5.（2013）藤刑初字第63号刑事判决书、（2013）梧刑一终字第28号刑事裁定书、刑释字（2013）00046号刑满释放证明书，证实被告人聂昌庆因犯容留他人吸毒罪，于2013年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月13日刑满释放。
二、证人证言
1.同案人聂某的供述证实，2014年1月份的一天中午，“湿木”叫其帮讨债。后“湿木”将两名男子带到藤县藤州镇永清村新屋村杂货铺的河边，以该两名男子出千为由，叫其、“老牙”、“蓝生”、“金毛”以及三名其不认识的人一起追那两名男子还钱。因两名男子没有钱还，其和“老牙”拿出随身携带的牛角刀威胁那两名男子。“湿木”让其、“老牙”等人将那两名男子抓上山。在山头处，“湿木”等人从那两名男子身上搜得现金和车钥匙。后“湿木”叫其、“金毛”等人将那两名男子带到“金毛”位于藤县县城的家里看守。次日凌晨，“湿木”又叫其、“金毛”等人将那两名男子带到村内的山头处看守。直至16时许，“湿木”、“老牙”、“金毛”和其等人带那两名男子开车到一间公司将对方的小车进行抵押。
2.陈某明的证言证实，2014年1月19日20时许，有三名男子开着一辆车牌号桂DWB5**本田飞度小汽车到其经营的藤县万福投资有限公司想办理抵押借款，其中一名男子要求将该车抵押借款30000元，其只同意借款20000元，因那三人没能提供该车的相关证件，故没有办理抵押借款。第二天16时许，那三名男子与车主龙某到其公司要求将车辆抵押借款，其检查了龙某提供的车辆相关手续后，与车主龙某签订了借款协议。协议约定，龙某以其所有的桂DWB5**本田飞度小汽车作质押，向其公司借款，双方已按协议履行完毕。破案后，龙某支付了人民币20500元给其公司，其公司与龙某解除了抵押车辆借款的关系。
三、被害人陈述
1.龙某的陈述证实，2014年1月19日10时许，其和邓某森正在岑溪市逛街，邓某森告诉其，“湿木”邀请他到藤县玩，并叫其一起去。到了藤县县城后，其和邓某森随“湿木”与二名男子来到藤县藤州镇永清村的杂货铺。15时许，“湿木”叫其和邓某森到村河边竹根处走走，到了河边竹根处，见到有四五名“老湿儿”在竹根处，这时，“湿木”和一名绰号叫“老鹰”的男子一起打其和邓某森，并持刀威胁其和邓某森跪下。后“湿木”等人将其和邓某森押到一座山上，在半山处，“湿木”等人抢走了其人民币1100元、车钥匙和银行卡。后几个“老湿儿”将其和邓某森押下山，带到藤县县城一栋很旧的居民楼二楼的一个房间，房间门口有人看守，“湿木”等人要其给三万元钱，其没有钱给。次日约6时30分左右，“老鹰”等人又把其和邓某森押到藤州镇永清村方向的路边坡地看管。直到17时许，“湿木”等人持刀威胁其将其所有的黑色本田牌飞度车抵押，其被逼将车抵押给“湿木”联系好的“藤县万福投资有限公司”，后“湿木”将抵押所得的人民币19000元拿走，并要求其写了一张22000元的欠条后，便将其和邓某森放了。案发后，其支付了人民币20500元给藤县万福投资有限公司，藤县万福投资有限公司与其解除了抵押车辆借款的关系。
2.邓某森的陈述证实，其绰号“阿房”，2014年1月19日上午10时左右，聂昌庆约其到藤县玩，龙某开车与其一起来到藤县。约14时许，聂昌庆与两名男子带其和龙某到藤州镇永清村，约过了一个小时，聂昌庆叫其与龙某到河边走走，在河边其和龙某被聂昌庆等七八个男子打，聂昌庆等人用刀逼其和龙某往山上走，在山上的一块平地，聂昌庆等人持刀搜走了其和龙某的现金1100元、银行卡和车钥匙等物。后聂昌庆等人带其和龙某到藤县县城的一处居民屋，要求龙某给三万元钱，未果。次日6时许，聂昌庆等人又将其和龙某拉回永清村某路段看守，直至2014年1月20日17时许，聂昌庆等人逼其和龙某在写好的欠条上签名盖指模后，才放了其和龙某。
四、被告人的供述及辩解
聂昌庆的供述证实，其绰号叫“湿木”，2014年1月中旬的某天，其打电话约“阿房”到其村，后聂某、“老牙”、“一弟”、黄家杰、“十二”、“金毛”等人以“阿房”出千骗钱为由殴打“亚房”，并要求“阿房”赔偿损失。未果，“老牙”等人持刀搜走了龙某1000多元现金、车钥匙和银行卡等物。其、“老牙”等人见龙某身上的现金太少，便拿龙某的车到藤县万福投资有限公司抵押借款，未果。当晚，其、“金毛”、“老牙”等人将龙某、“阿房”带到“金毛”位于藤县县城的家中看管，逼龙某、“阿房”给30000元，但龙某、“阿房”不愿意。次日凌晨，其、“老牙”等人将龙某、“阿房”带到藤县藤州镇白沙村护水组的一个山坡处，后其向龙某、“阿房”提出，要求龙某、“阿房”拿车去抵押借款，所得的钱归其等人，且不得报警。龙某、“阿房”被迫同意，龙某与其、聂某等人开车到藤县万福投资有限公司办理抵押借款。后其将抵押所得的人民币19000元拿走，并叫龙某写了一张22000元的欠条给其。
五、鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2014）16号价格鉴定结论书，证实车牌号为桂DWB5**号本田飞度牌小型轿车的价值为人民币61746元。
六、勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场1位于藤县藤州镇津北永清村永清小卖部后面小河边；案发现场2位于藤县藤州镇永清村红百顶山上坡一平地，在红百顶山上坡一平地中间发现一堆木材，有部分已经被烧过。
2.辨认笔录、辨认照片及说明，证实被害人龙某、邓某森能辨认出抢劫其财物的被告人聂昌庆；被告人聂昌庆能辨认出被其抢劫的被害人龙某和邓某森，藤县万福投资有限公司的老板陈某明；陈某明能辨认出2014年1月19日、2014年1月20日带人到其公司质押借款的聂昌庆。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人聂昌庆伙同他人以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人聂昌庆犯抢劫罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。
关于被告人聂昌庆提出其行为不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，现有证据证实被告人聂昌庆等人采用暴力、胁迫的方法，当场劫取被害人龙某的财物，被告人聂昌庆等人的行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处。被告人聂昌庆的上述辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告人聂昌庆与同伙有共同抢劫的故意，也共同实施了抢劫的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人聂昌庆分工合作，相互配合，积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂昌庆曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后直至庭审中均能如实供述其犯罪事实，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度和悔罪表现以及其所具有的可以从轻处罚的量刑情节，本院决定对被告人依法予以从轻处罚。
为了维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利和人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂昌庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2019年12月10日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人聂昌庆退赔被害人龙某的经济损失人民币二万零一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 岳贻林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏朝菊