wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初808号
原告刘全明，男，1984年11月23日出生，蒙古族，牧民。
被告呼格吉，男，42岁，蒙古族，牧民。
本院在审理原告刘全明与被告呼格吉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘全明以与被告呼格吉自行解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全明撤回起诉。
案件受理费687.5元由原告刘全明负担。
审判员 梁福成
二〇一八年二月一日
书记员 王 鑫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第100号
罪犯姬海荣，男，1982年2月5日出生于陕西省府谷县哈镇，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和�特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2009年4月15日作出（2009）准刑初字第55号刑事判决，认定被告人姬海荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已缴2000元）。被告人姬海荣不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月21日以（2009）鄂刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月29日交付执行。本院于2012年裁定共减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2014年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯姬海荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认�，罪犯姬海荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、6月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯姬海荣在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姬海荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金18000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姬海荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算�即自2014年1月24日起至年2014年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1158号
原告永济市宏达彩印有限公司诉被告陕西秦龙济康药业有限责任公司承揽合同纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权�确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭 亭
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1631号
申请执行人：陆银河，男，汉族，1943年8月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：江久华，男，汉族，1957年8月10日生，住盐都区。
本院在执行申请人与被执行人江久华返还财产纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4405号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托代理人：吴斌勇，系该行职工。
委托代理人：赵玉婷，系该行职工。
被告：陈英芝，女，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅军礼，男，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告陈英芝、傅军礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴斌勇到庭参加诉讼，被告陈英芝、傅军礼经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈英芝于2016年5月30日向原告借款150000元，用于进材料，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120160004707号，约定借款到期日为2018年5月29日，月利率为9.104166‰，逾期月利率13.656249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠借款本金150000元及利息7413.73元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈英芝、傅军礼归还借款本金150000元及利息7413.73元，合计157413.73元（利息算止2018年5月31日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给陈英芝15万元金额依据；
2、借款申请书一份。证明陈英芝向浦江联社申请借款的依据及夫妻承担共同还款责任的承诺；
3、借款合同一份。证明浦江联社、陈英芝签订的个人循环借款合同；
4、借款人身份证明。证明借款人陈英芝、傅军礼身份证明；
5、借款人婚姻登记证明。证明借款人陈英芝、傅军礼婚姻登记证明；
6、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息清单；
7、送达地址确认书一份。证明借款人陈英芝、傅军礼送达地址确认书。
被告陈英芝、傅军礼未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈英芝、傅军礼拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈英芝之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈英芝所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅军礼也书面承诺承担共同还款责任，故被告傅军礼对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈英芝、傅军礼共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息7413.73元（已算至2018年5月31日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元（已减半收取），由被告陈英芝、傅军礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3448元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一八年六月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4405号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。法定代表人：李九良，系董事长。委托代理人：吴斌勇，系该行职工。委托代理人：赵玉婷，系该行职工。被告：陈英芝，女，汉族，住浙江省浦江县。被告：傅军礼，男，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告陈英芝、傅军礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴斌勇到庭参加诉讼，被告陈英芝、傅军礼经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈英芝于2016年5月30日向原告借款150000元，用于进材料，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120160004707号，约定借款到期日为2018年5月29日，月利率为9.104166‰，逾期月利率13.656249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠借款本金150000元及利息7413.73元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈英芝、傅军礼归还借款本金150000元及利息7413.73元，合计157413.73元（利息算止2018年5月31日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给陈英芝15万元金额依据；2、借款申请书一份。证明陈英芝向浦江联社申请借款的依据及夫妻承担共同还款责任的承诺；3、借款合同一份。证明浦江联社、陈英芝签订的个人循环借款合同；4、借款人身份证明。证明借款人陈英芝、傅军礼身份证明；5、借款人婚姻登记证明。证明借款人陈英芝、傅军礼婚姻登记证明；6、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息清单；7、送达地址确认书一份。证明借款人陈英芝、傅军礼送达地址确认书。被告陈英芝、傅军礼未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈英芝、傅军礼拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈英芝之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈英芝所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅军礼也书面承诺承担共同还款责任，故被告傅军礼对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈英芝、傅军礼共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息7413.73元（已算至2018年5月31日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元（已减半收取），由被告陈英芝、傅军礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3448元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一八年六月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1306号
原告于某。
被告徐某甲。
原告于某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子徐某乙（现年四周岁）。自原被告结婚后，被告一直未从事正当职业并长期游手好闲，拒绝与原告承担生活的义务。被告还以各种理由经常与原告发生争吵，现双方已经无法继续共同生活，诉请判令原、被告双方离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情挺好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙。2015年9月15日，原告诉来本院，请求与被告离婚，并确定婚生子抚养关系。原告主张原、被告夫妻感情破裂，亦未提供证据证明。
以上事实有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告自主登记结婚，并在婚后生育一子，双方共同生活多年，生活当中偶为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。双方应好好珍惜多年的夫妻情谊，在感情出现问题后要及时沟通解决。原告称感情破裂，被告认为双方感情仍可改善，经调解无法和好的情况下，原告应举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，方能准许离婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告徐某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡雅楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第987号
原告：李巧萍，女，汉族。
委托代理人：吴建红，新疆众志成律师事务所律师。
被告：何成军，男，汉族。
被告：李静，女，汉族。
原告李巧萍与被告何成军、被告李静追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李巧萍及其委托代理人吴建红到庭参加诉讼。被告何成军、被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李巧萍诉称：2012年11月15日，被告何成军、被告李静向案外人李虎林借现金50000元，被告何成军给案外人李虎林出具收条一份。同日，案外人李虎林又与原告及二名被告签订抵押借款协议一份，协议由李巧萍的房屋产权做抵押，期限从2012年11月15日起至2013年4月15日计5个月，月息为千分之二十。此后，二名被告向案外人李虎林偿还了11000元。2014年9月15日案外人李虎林将原告及二名被告诉至呼图壁县人民法院，该院作出�民初字第1475号判决书判决：“一、被告何成军、李静于本判决生效后五日内共同偿还案外人李虎林借款50000元、利息11000元，合计61000元；二、李巧萍对本判决第一项承担连带清偿责任，李巧萍承担清偿责任后，有权向何成军、李静追偿”。该判决书生效后，案外人李虎林向法院申请执行，在执行过程中，原告给付了案外人李虎林案件款39815元。现原告诉至法院，请求依法判令二名被告共同给付原告39815元。
被告何成军、被告李静未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告李巧萍为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、（2014）呼民初字第1475号民事判决书1份，证明被告何成军、被告李静应偿还案外人李虎林借款及利息共61000元，李巧萍承担连带责任，李巧萍承担清偿责任后有权向二名被告追偿。
被告何成军、被告李静未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，该判决为本院作出的生效判决，故本院对该证据的效力予以确认。
2、执行申请费票据1份，证明（2014）呼民初字第1475号案件已生效，案外人李虎林申请执行，原告李巧萍承担了执行费815元。
被告何成军、被告李静未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，该票据系原告在本院交纳执行费的票据原件，故本院对该证据的效力予以确认。
收条1份，证明案外人李虎林与原告李巧萍达成协议，案外人李虎林同意原告李巧萍只承担39815元，剩余款项由二名被告承担。
被告何成军、被告李静未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，该证据系原件，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性结合其他证据综合认证。
被告何成军、被告李静未到庭，亦未提交证据。
为查明案件事实，本庭依职权调取了（2015）呼执字第100号卷宗中案外人李虎林的�行申请书、收条各1份，证明原告向案外人李虎林支付了代偿款39815元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告何成军、被告李静未到庭，本院视为其放弃质证权利。因该证据系从本院结案执行卷宗中调取，故本院对该组证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年11月15日，被告何成军、被告李静因养殖资金短缺，向案外人李虎林借现金50000元，被告何成军给案外人李虎林出具收条一份。同日，案外人李虎林又与原告及二名被告签订抵押借款协议一份，协议由原告李巧萍的房屋产权做抵押，期限从2012年11月15日起至2013年4月15日计5个月，月息为千分之二十。此后，二名被告向案外人李虎林支付利息11000元。2014年9月15日，案外人李虎林将原告李巧萍及二名被告共同诉至本院，2014年11月25日，经呼图壁�人民法院作出判决，内容为：“一、被告何成军、李静于本判决生效后五日内共同偿还案外人李虎林借款50000元、利息11000元，合计61000元；二、李巧萍对本判决第一项承担连带清偿责任，李巧萍承担清偿责任后，有权向何成军、李静追偿”。该判决书生效后，案外人李虎林向法院申请执行，在执行过程中，原告李巧萍与案外人李虎林达成协议，内容为：“今收到李巧萍给付我案件款叁万玖仟捌佰壹拾伍元整39815，剩余22840.60元整，由被何成军、李静来承担，再不追究李巧萍的责任，扣押李巧萍的房产证我同意归还李巧萍。李虎林2015年3月31日”。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告李巧萍承担了担保责任，为被告何成军、被告李静向案外人李巧萍代偿了债务39815元，有其提供的收条以及本院调取的执行卷宗予以证实，故对原告请求二名被告偿还代偿款39815元本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成军、被告李静于本判决生效后三日内偿还原告李巧萍代偿款39815元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（已减半收取），邮寄费133.2元，合计531.2元，由被告何成军、被告李静负担，与上述案款一并给付原告李巧萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 �巧玲
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 叶尔那尔
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初3号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人韩峰哲，男，1977年3月24日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大专文化，户籍所在地：吉林省延吉市,现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月31日被延吉市公安局取保候审，本院于2018年1月5日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）836号起诉书指控被告人韩峰哲犯危险驾驶罪，于2018年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人韩峰哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日20时10分许，酒后驾驶×××号棕色五菱牌小型客车，在延吉市民强路由东向西行驶至参花街路口时，被延吉市公安局交警大队民警当场抓获。经鉴定，从被鉴定人的血样里验出乙醇含量为150.04mg/lOOml，
属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人韩峰哲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，驾驶人车辆照片，呼吸酒精测试照片，血样提取表照片，驾驶人车辆信息查询结果单，被告人违法信息查询情况说明表，鉴定意见，被告人韩峰哲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩峰哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩峰哲在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人韩峰哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩峰哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一八年一月八日
书记员 金吉男
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03990号
原告重庆大唐测控技术有限公司（曾用名重庆大唐城中系统有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告昭通市昭阳区达鑫矿业有限公司，住所地云南省昆明市昭阳区民欣花园2单元501室。
法定代表人陈国兵。
本院在审理重庆大唐测控技术有限公司诉昭通市昭阳区达鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一五年六月十八日
书记员 高 晋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4124号
原告天津华厦物业发展�限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人王蓓，职务公司职工。
被告杨帅，女。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4124号原告刘凤云，女，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告丁国凡，男，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告张顺，其他自然情况不详。原告刘凤云诉被告丁国凡、张顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤云，被告丁国凡到庭参加诉讼。被告张顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤云诉称，2013年9月27日，二被告合伙经营煤炭生意，资金紧张，向原告借款30000元，约定月利息2.5%，借款期限为一年。借款到期后经多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2013年9月28日至还款之日，月息按2.5%计算；由被告承担诉讼费用。被告丁国凡辩称，原告所述借款属实，但是被告是为他人借的钱。因为实际用款人没有将借款偿还被告，所以被告现在偿还不了原告借款。被告张顺未作答辩亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一枚，证明二被告于2013年9月27日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。被告丁国凡无异议。经审理查明，2012年11月27日，二被告向原告借款30000元。2013年9月27日付完利息后，二被告又重新为原告出具金额30000元的借条一枚，约定月利息2.5%，借款期限为一年。借款到期后经多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2013年9月28日至还款之日止，月息按2.5%计算；由被告承担诉讼费用。本院认为，被告丁国凡、张顺向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息按2.5%计算，超出法律规定的范围，超出部分不予保护，利息应按月利率2%自2013年9月28日计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国凡、张顺于本判决生效后立即偿还原告刘凤云借款30000元及利息（利息按月利率2%自2013年9月28日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由被告丁国凡、张顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一五年十一月十日书记员 隋春宁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1421号
原告李华，女，1972年3月15日出生，汉族，天津市宝坻区农民，住商河县。
被告韩延波，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李华诉被告韩延波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更306号
罪犯张锐，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院2006年11月2日作出（2006）明刑初字第198号刑事判决，认定罪犯张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2006年4月19日至2019年10月18日，并处罚金人民币105000元，已缴纳5000元。2011年5月11日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年4月19日至2018年8月18日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年5月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次、表扬2次，考核积分606分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年4月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执424号
申请执行人：王金明，男，1957年7月10日出生，汉族，赤壁市人，住赤壁市陆水湖荆泉山村8组。
被执行人：崇阳港都国际大酒店有限公司。
法定代表人：沈子球，该公司总经理。
被执行人：湖北通远建设集团有限公司。
法定代表人：岳峻，该公司总经理。
本院在执行王金明与崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司支付所欠申请执行人王金明货款23905元及逾期付款的违约金6235.48元。但被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北通远建设集团有限公司银行存款人民币30，592.59元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一六年九月五日
书记员 汪伟高
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第614号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东恒泰投资发展有限公司（原山东盛泰国际贸易有限公司）。住所地：济南市高新区舜华路****号研发楼*楼1-501。
法定代表人：张立萍，总经理。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵林林，无业。
再审申请人山东恒泰投资发展有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人赵林林劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵林林应提交劳动合同、招聘登记表、工作证、职工花名册、考勤记录等证据，证明其与恒泰公司存在劳动关系，但其均没有提交。原判决适用法律确有错误，赵林林提供的银行汇款只能证明其与雷其亮个人有关系，无法证明与恒泰公司存在劳动关系。
本院认为：雷其亮和李笋是恒泰公司的职工，赵林林在原审时提交的其与李笋的录音资料证实，李笋和雷其亮招聘赵林林时雷其亮答应为赵林林缴纳保险，但怎么缴纳没有确定，双方发生争议后，雷其亮也表示按公司规定可以给赵林林缴纳两个月的保险，李笋在录音中亦认可与赵林林在一块共事三到四个月。恒泰公司对该录音证据的真实性予以认可，虽辩称该录音不能证实是李笋的声音，但并不申请鉴定。一审法院庭审时限恒泰公司庭后七日内通知李笋、雷其亮到庭接受询问，但恒泰公司未按一审法院的要求通知李笋、雷其亮到庭接受询问。赵林林原审时提交的银行明细表证明，2013年2月8日和27日雷其亮通过银行转帐方式分别向赵林林帐户转入2500元，恒泰公司虽辩称该款项是雷其亮与赵林林发生的其他经济往来，但在恒泰公司无证据证明该款项性质及雷其亮不出庭作证的情况下，二审法院结合雷其亮系恒泰公司法定代表人张立萍之子的事实，认定该款项系雷其亮代表恒泰公司支付赵林林2012年12月和2013年1月的工资各2500元，并无不当。劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及是否支付劳动报酬等是判定双方劳动关系存在与否的重要依据，二审法院根据上述事实认定赵林林与恒泰公司自2012年11月至2013年2月存在劳动关系，事实清楚，适用法律亦无不当。恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东恒泰投资发展有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年七月十日
书记员 王翠娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终171号
上诉人（原审原告）：肖炳元，男，汉族，1956年1月16日出生，乌鲁木齐市XX局办事员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包慧，女，回族，1974年1月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：中国联通网络通信有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：澹台新谱，该公司总经理。
委托代理人：苏湘华，北京市同一源律师事务所律师。
上诉人肖炳元诉被上诉人包慧、原审被告中国联通网络通信有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称联通分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人肖炳元的委托代理人马艳，被上诉人包慧，原审被告联通分公司的委托代理人苏湘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月，肖炳元经朋友王春梅介绍认识包慧，包慧给肖炳元等人介绍涉案4G业务。2015年1月26日肖炳元向包慧银行卡打款1万元。包慧依据涉案4G业务网上汇款通知，于2015年1月30日通过自己银行卡向顾宝芝付款5万元。2015年5月份，肖炳元通过王春梅拿到涉案4G业务宣传手机，6月拿到手机卡，7月份开始使用，8月份欠费停机，没有完全享受到涉案4G业务宣传的全部服务内容。肖炳元续费时得知手机卡不是自己的名字。另查，包慧向肖炳元等人介绍的涉案4G业务，在网络上有宣传，相关资料显示宣传涉案4G业务的公司系2014年12月25日成立，参加宣传涉案4G业务活动的人数众多。2015年6月份，参加涉案4G业务活动的人群在相互传阅《精彩在沃4G商城涉嫌欺诈调查分析报告》，该分析报告建议参加涉案4G业务活动的人留好打款凭证，写报案材料，集体去当地公安部门报案，不让骗子得逞并逍遥法外。2015年6月15日，涉案4G业务所在商城电子商务平台公告栏发出紧急通知，内容为：警方对平台进行全面调查并将账户冻结，本平台经营方式可能构成犯罪，即日起平台全面停业整顿，配合警方调查；各客户的利益或损失待警方调查结束后，由公司统一解决或补偿。又查，肖炳元及包慧均未与联通分公司签订过涉案4G业务的入网协议。
原审法院认为：肖炳元通过包慧参加涉案4G业务活动，通过包慧向组织活动的网站指定的账户打款1万元，拿到活动宣传手机并使用，享受服务与宣传内容不符，涉案4G业务活动波及多地，参与人数众多，因涉嫌欺诈被警方调查的事实存在。肖炳元参加涉案4G业务投入的1万元，系通过包慧支付，并非包慧占有，包慧亦非涉案4G业务活动的组织者。联通分公司与涉案4G业务活动无关。综上，对肖炳元要求包慧、联通分公司返还现金1万元、利息630元、交通费200元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回肖炳元要求包慧返还现金1万元的诉讼请求；驳回肖炳元要求包慧返还利息630元的诉讼请求；驳回肖炳元要求包慧返还交通费200元的诉讼请求；驳回肖炳元对中国联通网络通信有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼请求。
上诉人肖炳元不服一审判决上诉称：被上诉人包慧是这次办理4G业务的主要组织者，官网地址和客服电话都是包慧编出来的；我当庭提供的银行转帐单足以证明被上诉人包慧收到并占有了我的1万元，被上诉人给顾宝芝的打款不能证明转帐给了联通分公司，汇款清单与本案无关；原审到庭证人与被上诉人有直接利害关系，都参与了侵占1万元，不能作为证人出庭作证；被上诉人在原审审理期间同意给我返还5000元，但原审未组织调解；被上诉人把1万元转给顾宝芝与我无关，被上诉人未兑现承诺理应返还，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人包慧返还现金1万元、利息630元、交通费200元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人包慧答辩称：我不是办理涉案4G业务的组织者，只是消费者；我在原审中已提交证据并说明收款人是个人而不是公司的原因，上诉人也收到了手机和手机卡；我并未侵占上诉人的1万元，也没有同意过给上诉人退还5000元。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告联通分公司答辩称：原审判决认定涉案4G业务与我公司无关是正确的，本案应当移交司法机关处理；得知此事后，我公司曾向公安机关报案，但因我公司不是直接受害人，公安机关不予立案；我公司已登报告知广大群众不要参与办理涉案4G业务；由于有分散到各地的组织者才发生了此次犯罪行为，本案可查明获益者是谁。请求二审法院公正判决。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
认定上述事实，有银行转帐汇款单、碟变手机一部、包慧银行账户清单、打款凭证、调查报告、公告、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人肖炳元委托被上诉人包慧代为办理涉案4G业务，被上诉人包慧收到上诉人肖炳元给付的1万元后并未实际占有，而是转账支付给了顾宝芝，并不存在侵占该笔款项的事实。另，上诉人肖炳元主张被上诉人包慧系涉案4G业务的主要组织者，但未能提供充分有效的证据加以证明。庭审中查明，参与涉案4G业务的人数众多，且涉及到多个地区，现开展该项业务的网上商城亦因涉嫌犯罪，由公安机关介入调查。综上，上诉人肖炳元就其事实主张举证不足，理应自行承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70.75元（上诉人肖炳元已预交），由上诉人肖炳元自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一六年二月二十二日
书记员 张明燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第695号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人凌某，男，1985年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，文化程度小学，住广西壮族自治区田东县（均自报）。因本案于2014年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）654号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日，被告人凌某携带作案工具去到本区市桥街沙二村沙溪大街八巷6号，用万能钥匙开锁进入被害人陈某平租住的301房内，盗去电脑主机及液晶显示器各一台（不予估价）。盗后，被告人凌某将上述电脑主机及显示器销赃，得款人民币400元。
2013年7月上旬的一天，被告人凌某又携带作案工具去到本区钟村街福寿里大街2巷2号，用万能钥匙开锁进入被害人徐某芬租住的403房内，企图盗窃房间内的一台七喜牌笔记本电脑（价值人民币1000元）时，因听到有人上楼梯的声音而逃离现场。
上述事实，被告人凌某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某平、徐某芬的报案陈述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人凌某在实施第二宗犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人凌某判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月2日起执行至2014年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人的违法所得人民币400元，由公安机关继续追缴并发还给被害人陈某平（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄秋霞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1882号
原告：陈莉，女，1992年12月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：肖威，男，1987年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告陈莉与被告肖威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告肖威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告肖威以经济困难为由向原告借款45000元用于周转几天，原告通过支付宝转帐给被告。之后原告要求被告偿还借款，被告一直推脱。为此，诉请法院处理。
原告陈莉就其诉讼请求与主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、支付宝转账电子回单打印件1份，证明被告肖威向原告借款45000元的事实，原告通过支付宝转账45000元给被告；3、微信聊天记录打印件3张，证明被告借款后，原告催款，但是被告一直推脱不还。
被告肖威未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明的事实认定依据：
2018年4月1日，被告肖威因资金周转向原告陈莉借款，原告陈莉通过支付宝转账借给被告肖威45000元。此后，被告肖威仅偿还原告陈莉5000元，余款40000元经原告陈莉多次催收，被告肖威仍未偿还，原告陈莉遂于2018年5月31日诉请本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原告陈莉提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖威因资金周转通过支付宝向原告陈莉借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告肖威在原告陈莉催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈莉的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖威偿还原告陈莉借款40000元；
二、本案履行内容限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费463元（已按简易程序减半收取），原告陈莉已预交，由被告肖威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年七月十日
书记员 邱荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2002号
罪犯任小鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年3月22日作出（2012）西刑初字第94号刑事判决，认定被告人任小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯任小鹏减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任小鹏的悔改表现，有罪犯任小鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任小鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小鹏减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第181号
罪犯彭其林。
2010年7月9日，湖南省南县人民法院作出（2010）南法刑初字第104号刑事判决，认定彭其林犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止），并处罚金五千元。该犯系主犯。2010年7月20日交付执行，2010年10月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭其林自投入改造以来，能做到认罪服法，服从安排，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源，注重自己的思想改造，走积极改造道路；参加劳动积极肯干，在制鞋成型劳动岗位上，劳动态度端正，生产任务完成好，受到干警的一致好评；能较好地遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》来要求自己；能积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，考试成绩合格。期内共获考核分130.8分。2012年度被评为优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭其林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭其林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2011号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐齐哈尔庆超运输有限公司。
法定代表人:赵庆超,该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵庆超，男，1969年9月21日出生，汉族，齐齐哈尔庆超运输有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李占，男，1965年5月29日出生，汉族。
再审申请人齐齐哈尔庆超运输有限公司（以下简称庆超运输公司）、赵庆超因与被申请人李占机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆超运输公司、赵庆超申请再审称，原审判决认定李占支出车辆修理费用6122元、租车费用8700元缺乏证据证明，李占恶意租车的费用应由自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正常理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初394号，判令赵庆超赔偿李占财产损失人民币14822元。庆超运输公司及赵庆超均未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，齐齐哈尔市中级人民法仅审理李占的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现庆超运输公司、赵庆超提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对庆超运输公司、赵庆超的再审事由依法不予审查。综上，庆超运输公司、赵庆超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔庆超运输有限公司、赵庆超的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐齐哈尔庆超运输有限公司。法定代表人:赵庆超,该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵庆超，男，1969年9月21日出生，汉族，齐齐哈尔庆超运输有限公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李占，男，1965年5月29日出生，汉族。再审申请人齐齐哈尔庆超运输有限公司（以下简称庆超运输公司）、赵庆超因与被申请人李占机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆超运输公司、赵庆超申请再审称，原审判决认定李占支出车辆修理费用6122元、租车费用8700元缺乏证据证明，李占恶意租车的费用应由自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正常理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初394号，判令赵庆超赔偿李占财产损失人民币14822元。庆超运输公司及赵庆超均未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，齐齐哈尔市中级人民法仅审理李占的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现庆超运输公司、赵庆超提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对庆超运输公司、赵庆超的再审事由依法不予审查。综上，庆超运输公司、赵庆超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔庆超运输有限公司、赵庆超的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年十月十二日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初761号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韩宽宽，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月28日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于5月8日立案，并依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人韩宽宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月6日至9日期间，被告人韩宽宽伙同刘某、向某、谭某1、唐某（四人均已判刑）经商量后开设赌场。由唐某提供赌博场所，刘某组织赌客参赌，韩宽宽负责发牌抽水，向某、谭某1维持赌场运作，先后三次于东莞市塘厦镇莲湖东港城C栋801房内，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽头渔利，非法获利。其中赖某（已判刑）在赌场通过放高利贷的方式，获取高额利息。2015年8月9日0时许，公安机关在该801房间内将刘某、向某、谭某2、赖某等人当场抓获，现场查获赌桌一张、扑克牌一副、赌资21500元，同时将袁某等二十多名参赌人员（另案处理）带回调查，韩宽宽趁机逃离现场。
2017年1月28日2时许，公安机关在河南省淮阳县刘振屯乡买臣集村抓获被告人韩宽宽。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，扑克牌等赌博工具，房屋租赁合同等书证，田某松等证人的证言，被告人韩宽宽及同案犯的供述等证据。公诉机关据此认为韩宽宽无视国法，以营利为目的，结伙开设赌博场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韩宽宽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩宽宽以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩宽宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人韩宽宽的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韩宽宽以其自报身份予以判决。
根据被告人韩宽宽的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩宽宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2018年1月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判长 陈浩辉
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年七月四日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初761号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韩宽宽，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月28日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于5月8日立案，并依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人韩宽宽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月6日至9日期间，被告人韩宽宽伙同刘某、向某、谭某1、唐某（四人均已判刑）经商量后开设赌场。由唐某提供赌博场所，刘某组织赌客参赌，韩宽宽负责发牌抽水，向某、谭某1维持赌场运作，先后三次于东莞市塘厦镇莲湖东港城C栋801房内，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽头渔利，非法获利。其中赖某（已判刑）在赌场通过放高利贷的方式，获取高额利息。2015年8月9日0时许，公安机关在该801房间内将刘某、向某、谭某2、赖某等人当场抓获，现场查获赌桌一张、扑克牌一副、赌资21500元，同时将袁某等二十多名参赌人员（另案处理）带回调查，韩宽宽趁机逃离现场。2017年1月28日2时许，公安机关在河南省淮阳县刘振屯乡买臣集村抓获被告人韩宽宽。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，扑克牌等赌博工具，房屋租赁合同等书证，田某松等证人的证言，被告人韩宽宽及同案犯的供述等证据。公诉机关据此认为韩宽宽无视国法，以营利为目的，结伙开设赌博场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韩宽宽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韩宽宽以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩宽宽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩宽宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韩宽宽的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韩宽宽以其自报身份予以判决。根据被告人韩宽宽的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩宽宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2018年1月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  邝著云二〇一七年七月四日书记员  胡伟兴
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告李忠良，男，汉族，1978年3月17日生，襄汾县西贾乡西李村村民，住址：西李村东门外北巷10号。身份证号码：1426231978********。
被告张伟林，男，汉族，1968年2月16日生，襄汾县西贾乡西南李村村民，住址：西南李村迎宾路文化3号。身份证号码：1426231968********。
被告高随虎，男，汉族，1961年12月21日生，襄汾县西贾乡西南李村村民，住址：西南李村友爱路4号。身份证号码：1426231961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告李忠良、张伟林、高随虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文与被告张伟林、高随虎到庭参加了诉讼，被告李忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年7月26日，被告李忠良、张伟林、高随虎与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年7月26日起至2014年7月26日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过150000元，三被告均互相承担连带清偿责任。同日，被告李忠良向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为购肉牛饲料，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告李忠良账户。到期后，被告李忠良归还部分本息，尚欠本金49999.98元及2013年3月29日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告李忠良归还借款本金49999.98元及2013年3月29日后的利息、罚息，被告张伟林、高随虎对被告李忠良的还款义务承担连带责任并由被告李忠良承担本案的诉讼费用。
被告李忠良在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
被告张伟林、高随虎口头辩称，联保协议书签订属实。我们非用款人，不应承担还款责任。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告李忠良、张伟林、高随虎签订的联保协议书及与李忠良签订的借款合同合法有效。被告李忠良向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告李忠良返还借款本金49999.98元及2013年3月29日后的利息、罚息，并由被告张伟林、高随虎承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠良于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金49999.98元，并自2013年3月30日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告张伟林、高随虎对被告李忠良的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李忠良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年八月十二日
书记员 李颖川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终217号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地陕西省西安市未央区凤城二路**号凯发大厦。
法定代表人：廖由联，执行董事。
被上诉人（原审原告）：界首市九天混凝土有限公司。住所地安徽省界首市颍南界陶路东侧。
法定代表人：李浩，总经理。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01596号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司又以当事人双方经过友好协商，通过界首市人民法院已经达成调解协议为由，于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中铁十五局集团第一工程有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白艳红
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘正威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9630号
上诉人(原审被告)：姜玉洁，女，1981年4月28日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘新荣，女，1984年4月10日生，住大连市沙河口区。
被上诉人(原审被告)：李再伟，男，1975年2月8日生，住大连市甘井子区。
上诉人姜玉洁因与被上诉人刘新荣、李再伟民间借贷�纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜玉洁于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，姜玉洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜玉洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人姜玉洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9630号上诉人(原审被告)：姜玉洁，女，1981年4月28日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘新荣，女，1984年4月10日生，住大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)：李再伟，男，1975年2月8日生，住大连市甘井子区。上诉人姜玉洁因与被上诉人刘新荣、李再伟民间借贷�纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜玉洁于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，姜玉洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜玉洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人姜玉洁负担。本裁定为终审裁定。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十二月二十二日书记员郑爽
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00007号
上诉人（原审原告）辽宁星光盛世广告传媒有限公司。
法定代表人李林田，系董事长职务。
委托代理人李成宏，系单位工作人员。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系局长职务。
委托代理人崔楠，系该单位医疗培训科科员。
委托代理人刘琳琳，系该单位医疗培训科科员。
原审第三人闵楠楠，女，1990年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市金家湾街*号4。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人闵修成，系第三人父亲
上诉人辽宁星光盛世广告传媒有限公司因与被上诉人盖州市人力资源和社会保障局、原审第三人闵楠楠要求撤销工伤认定决定书一案，不服盖州市人民法院（2014）盖行初字第51号行政裁定书向本院提出上诉，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人委托代理人李成宏，被上诉人委托代理人崔楠、刘琳琳，原审第三人闵楠楠及其委托代理人黄守军、闵修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院认为，第三人提供的“024512971959号顺丰快递第二联本公司派件存根”有顺丰快递（沈阳）有限公司营口分公司加盖的发票专用章，同时，该派件存根与被告提供的“024512971959号顺丰快递第四联寄件公司存根”可以相互佐证，本庭予以采信。根据“024512971959号顺丰快递第二联本公司派件存根”可以看出，该快件已经于2014年4月22日15时54分被当时在原告公司前台工作的员工刘丽秀签收，因此，被告已经于2014年4月22日向原告送达了盖人社工伤认（2014）19号“认定工伤决定书”，故原告于2014年11月17日向本院提起行政诉讼已经超过诉讼时效，对于被告及第三人提出的原告起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉的请求，本院予以支持。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回原告辽宁星光盛世广告传媒有限公司的起诉。
上诉人辽宁星光盛世广告传媒有限公司不服一审裁定向本院提出上诉称，原审第三人出具的快递单存根影印件模糊不清，与被上诉人原件存根也不符，该件不能作证据使用。
被上诉人答辩称，与原审答辩意见一致。
原审第三人答辩称，被上诉人出示的快递底联与原审第三人搜集的顺丰快递送达联的票号、时间完全相符，并有收件人的签名，证明送达具有法律效力，上诉人在送达后7个月才向人民法院起诉，超过了认定工伤决定书所规定的60日及90日的复议和诉讼时效，原审判决事实清楚，证据确实充分，请法庭予以支持。
本院认为，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权依据。上诉人提出未接收到认定工伤决定书的上诉理由，由于被上诉人盖州市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权依据。上诉人在2014年4月22日15时54分由在前台工作的员工刘丽秀签收认定工伤决定书。上诉人起诉时已超过起诉期限，上诉人提出未接收到认定工伤决定书的上诉理由，没有事实证据，不予支持，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 杨薏擎
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘瑞雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第54号
原告：魏建村。
委托代理人：郑德荣。
被告：吴光济。
原告魏建村与被告吴光济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告魏建村的委托代理人郑德荣到庭参加诉讼，被告吴光济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建村诉称：2010年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并由被告指定将款项转入金武斌农行账户。同日，被告出具借条一份给原告收执。金武斌亦于次日在借条上签字确认已经收到30万元的借款。2010年11月12日，被告再次以资金周转为由向原告借款5万元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，故请求判令被告吴光济偿还原告借款35万元以及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），本案的诉讼费用由被告方负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、欠条二份，证明被告吴光济向原告借款35万元的事实；2、银行汇款单一份，证明原告于2010年11月1日将借款30万元汇入被告指定的金武斌农行账户上的事实。
被告吴光济未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告吴光济未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告魏建村与被告吴光济系朋友关系。2010年11月1日，被告向原告借款30万元，并出具一份“今借魏建村人民币30万元，此笔借款已按本人认可指定转帐金武斌农行账户，借款人吴光济，2010.11.1.”借条给原告收执。次日，金武斌收到原告转帐30万元后亦在该借条上签名认可。2010年11月12日，被告再次向原告借款5万元，并出具一份“今借魏建村人民币现金5万元，借款人吴光济，2010.11.1（××）”。双方口头约定借款月利率为2%。尔后，被告支付了原告二个月的利息，此后再也没有还本付息，至今尚欠原告借款35万元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴光济二次向原告魏建村借款合计35万元，并出具了借条，明确了原、被告之间的债权债务关系，故原告作为债权人要求债务人吴光济偿还欠款35万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日起按中国人民银行的公布同期同档次贷款基准利率计算，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光济于本判决生效之日起十日内偿付原告魏建村借款35万元及利息（从2013年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布同期的同档次贷款基准利率计算）。
若被告吴光济未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费700元，均由被告吴光济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张青青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3197号
原告：象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司。住所地：象山县丹城新丰路**号。
法定代表人：谢海敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小全，男，1955年11月18日出生，汉族，住象山县。
被告：赖旭日，男，1982年10月6日出生，汉族，住象山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县分公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
代表人：沈时俊，该公司经理。
原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司与被告赖旭日、中国人寿财产保险股份有限公司象山县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月二十八日
代书记员 吴东杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7668号
原告：广州科禄格通风设备有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨靖夫。
委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕，广东政邦律师事务所实习人员。
被告：昆明朗禾科技有限公司，住所地昆明市东风东路。
法定代表人：冯某某。
原告广州科禄格通风设备有限公司诉被告昆明朗禾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告广州科禄格通风设备有限公司的委托诉讼代理人周嘉乐、张裕到庭参加诉讼。被告昆明朗禾科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款184593.50元及逾期利息（逾期利息以184593.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2012年2月15日起计至被告实际全部清偿之日止，暂计算至2017年8月28日为45100.81元）；2.被告承担本案的全部诉费用。事实和理由：原告是一间生产、销售通风设备的知名企业，被告为完成其位于昆明理工大学内会堂的项目向原告采购若干风机设备。双方通过书面约定由原告向被告供应若干规格、型号的风机设备，由被告先预付30%货款，余款在被告收到货物后一周内付清。其后，原告按被告的实际要求，将案涉价值共计290270元的风机设备全部交付被告，但被告仅累计支付了货款105676.5元，仍欠付货款184593.5元。为上述欠款事宜，原告曾多次与被告联系、协商，但被告均不予理会。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告没有到庭应诉，但提交了书面的答辩意见：一、我公司于2007年5月29日成立，股东及各股东所持股份分别为：黄某持股30%、冯某某持股40%、董某某持股30%，公司自成立以来经营至2010年5月，股东之间发生纷争，其中黄某将营业执照、税务登记证、公章等私自从公司拿走至今，致使公司无法正常经营，法人代表冯某某多次与其他两位股东联系，均联系不上，法人代表冯某某对该合同的签订与实施并不知晓，现已经有多个类似的合同起诉且法人代表冯某某已经被相关部门录入“黑名单”，根据资料该合同应该为黄某个人所为，现我公司正在注销阶段。该合同是在公司属于停业情况下且公司其他股东不知晓的情况下由黄某个人签署的，是黄某的个人行为，与公司无关。二、根据合同第二条第二项的付款方式“甲方收到货款后一周内付清余款”，付款的最后日期为2012年3月12日，根据法律相关规定，该合同的最后诉讼时效期应该为2014年3月12日，我方认为该诉讼请求已过时效，应该驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月初，被告承接了昆明植物研究所的一个工程项目，向原告采购一台风机设备，约定合同标的额为26565元。合同签订后，原告即交付了货物给被告，被告于2011年8月4日向原告支付了货款26565元。
2011年11月28日，被告（甲方）为昆明理工大学内会堂的项目向原告（乙方）采购风机设备，双方签订了《供应合同》（合同编号：KGZ-11Y-1121R0），约定：一、乙方向甲方供应“科禄格”牌风机设备20台，并以附件形式约定了20台风机的规格、型号、数量及单价等内容，合计218231元。二、交货地点：昆明市学府路昆明理工大学。三、付款方式为由甲方先预付30%货款，余款在甲方收到货物后一周内付清，由乙方开具等额的增值税发票给甲方。合同签订后，被告与2011年12月8日向原告支付了30%的货款65469.30元。
2011年12月10日，被告（甲方）为昆明理工大学内会堂的项目向原告（乙方）采购风机设备，双方又签订了一份《供应合同》（合同编号：KGZ-11Y-1219R0），约定：一、乙方向甲方供应“科禄格”牌风机设备12台，并以附件形式约定了12台风机的规格、型号、数量及单价等内容，合计45474元。二、交货地点：昆明市学府路昆明理工大学。三、付款方式为由甲方先预付30%货款，余款在甲方收到货物后一周内付清，由乙方开具等额的增值税发票给甲方。合同签订后，被告与2011年12月21日向原告支付了30%的货款13642.20元。
上述两份合同签订后，原告按照合同的约定交付了全部32台风机设备给被告，并连同2011年8月初的货款26565元一并开具了总额为290270元的增值税发票给被告，均由被告公司员工魏伟签收。被告收到货物后，没有按照合同约定的时间付清剩余184593.50元货款，原告遂于2017年9月11日具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告所主张的被告欠付货款184593.50的事实，有原告的陈述以及原告向本院所提供的供应合同（2份）及其附件、销货单、增值税专用发票（复印件）、电子汇划收款凭证（3张）等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以认定。被告认为合同系其股东黄某私自签署，属于黄某的个人行为，与公司无关，但并未提供相应的证据予以证明，且合同均盖有被告的公章，合同的主体是被告，即使黄某隐瞒被告其他股东与原告签订合同，亦属于被告内部的股东之间的纷争，亦应当由被告或者被告其他股东向黄某追偿，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告双方签订的两份合同均约定被告收货后一周内付清余款，原告于2012年2月7日已经完全履行交货的义务，被告理应在2012年2月14日内付清余款给原告，至原告2017年9月11日提起本案诉讼当日，已经超过5年，原告主张在起诉之前多次发邮件及派业务员上门等形式多次向被告催收债务，但并未提交相应的证据证明，应当承担举证不能的责任，本案未引起诉讼时效的中断，诉讼时效已经经过，原告丧失胜诉权，故原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。被告认为本案诉讼时效已经经过的抗辩意见有理，本院予以采纳。
被告昆明朗禾科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州科禄格通风设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2372.70元，由原告广州科禄格通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑玲巧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2005号
原告袁某某，住吉林省长岭县
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称，2009年3月23日我与被告登记结婚，婚后生育一名女孩张柯鑫，2009年11月15日生。2010年我曾起诉要求离婚，长岭县人民法院判决驳回我的起诉。现我们已分居四年，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原被告于2009年3月23日登记结婚，婚后生育一名女孩张珂鑫，2009年11月15日生。婚后原被告感情不和，原告曾于2010年起诉要求离婚，经长岭县人民法院审理，以（2010）长民初字第1157号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后双方继续分居，分居期间，子女张珂鑫与被告张某某一居生活。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、东岭乡东升村介绍信及长岭县人民法院（2010）长民初字第1157号民事判决书等材料在卷，属实无异。
本院认为，原、被告分居时间较长，原告曾起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因子女张珂鑫现与被告张某某一居生活，故子女张珂鑫应由被告张某某抚养为宜，原告给付必要的子女抚养费。关于夫妻共同财产、共同债务等问题，因被告未到庭，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告袁某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张珂鑫暂由被告张某某抚养，原告袁某某自2015年10月起，至子女满十八周岁止，每月给付子女抚养费340元。此款于每年的12月31日前付清。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十月八日
书 记 员 牟双祺
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2005号
原告刘某某，女，生于1977年3月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告褚某某，男，生于1978年2月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人席立娜到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年夏天，原告刘某某与被告褚某某经人介绍相识，双方于2004年9月24日依法登记结婚，婚后感情一般，亦未生育子女。被告自2013年开始无收入来源，家庭开支均由原告负担。被告自2015年正月开始无故与原告发生争吵，并无法控制自身情绪，导致原、被告感情逐渐冷淡，分居至今。现夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费。
被告褚某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告褚某某于2000年夏天经人介绍相识，于2004年9月24日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，原、被告相处较好，后常因生活琐事发生争吵。原告为要求与被告离婚、依法分割夫妻财产并由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘某某主张，其与被告褚某某虽在一起居住，但双方实际自2015年1月开始即处于各自生活的分居状态，原告对此未提供证据予以证实。原告另主张，被告自2013年开始无固定收入来源，并无法控制自身情绪，双方常因此发生争吵，原告对此亦未提供证据予以证实。原告提供被告书写的字据一份，用以主张双方婚后共同存款共计40000元，已于2015年8月13日均分的事实。
本院确认的以上事实，有原告刘某某提交的结婚证原件、字据原件、户籍登记信息复印件各一份及原告的陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告褚某某相识四年之久即登记结婚，婚前及婚后初期双方相处较好，故原、被告婚姻基础较好。现双方已结婚近十一年，应已建立了一定的夫妻感情。生活中因琐事发生纠纷，在所难免。在今后的生活中，原、被告只要多为对方及家庭着想，学会换位思考，理性对待婚姻，原告放弃离婚之念，被告主动与原告沟通，积极做和好工作，双方还是能够和好的。故原告刘某某要求与被告褚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告褚某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一五年九月十四日
书记员 王兴凤
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1015号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳，该处收费队队长.
被告李永华，双峰县宏光灯饰店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告李永华合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十五日
书记员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1015号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告李永华，双峰县宏光灯饰店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告李永华合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十五日
书记员 晏有娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1050号
原告王某，女，1982年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告岳某，男，1984年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年六月十三日
书记员 徐艳茹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0324号
原告：蒋彦宾，男，汉族，1977年1月1日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县大营镇孙村。
被告：何健，男，汉族，1981年1月10日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县高庄村。
被告：张静，女，汉族，1983年10月12日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县高庄村。
原告蒋彦宾诉被告何健、张静承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋彦宾、被告张静到庭参加诉讼。被告何健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彦宾诉称，2013年7月初，原告给二被告加工帽子产品，8月初张静给原告打下了三张收据，欠下加工费11050元。2013年12月被告何健、张静离婚后，双方互相推脱，均不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告加工费11050元并承担诉讼费用。
被告何健经本院合法传唤，不应诉不答辩。
被告张静辩称，原告开庭时出具的收据和收据背面写的“何健、张静没离婚之前欠蒋彦宾款壹万壹仟伍拾元整”，字是我写的，当时我也没有计算就按蒋彦宾说的写了，蒋彦宾给我们加工的1000多个帽子的帽盔没交给我们，此项加工费是400多元，但因此少做1200个帽子，给我们造成的损失有4410元，应从欠款中扣除。我和何健离婚时，对夫妻关系存续期间的债权债务进行了处分，此笔债款应由何健偿还。
经审理查明，被告何健、张静原系夫妻关系，2013年12月6日双方协议离婚。在夫妻关系存续期间，2013年7月初，原告给二被告加工帽子产品，8月初张静给原告出具了三张收据，并写下“何健、张静没离婚之前欠蒋彦宾款壹万壹仟伍拾元整”的欠据。之后原告向二被告催要，二被告互相推脱，均不还款。原告遂提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告加工费11050元并承担诉讼费用。
庭审中，被告张静提出原告加工的1000多个帽子的帽盔，没有交给被告，此部分的加工费合款约400元。原告承认有此情况，此部分的加工费约400元。
以上事实有原告提交的收据三份、被告张静提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与二被告间订立的口头承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告蒋彦宾履行合同义务后，被告何健、张静应按合同约定履行付款义务。此债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告张静提出此款应由何健偿还的辩解，与法相悖，本院不予采信。被告张静提出原告承揽的1000多个帽子的帽盔没有交给被告，此部分加工费约400元，原告承认，本院予以认定。此款应从总标的款中扣除。但被告提出由此造成少做1000多个帽子损失4000余元，应由原告负担的意见，属反诉范畴，被告未提起反诉，本案不作处理。被告何健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告何健、张静偿付原告蒋彦宾款10650元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，被告负担66元、原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 马献民
代理审判员 赵战军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 斌
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第35号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
负责人林漳辉，行长。
被执行人黄东水，男，1976年5月6日出生，汉族，住华安县。
被执行人李忠斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住华安县。
被执行人杨坤生，男，1964年9月11日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司华安县支行与被执行人黄东水、李忠斌、杨坤生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄东水、李忠斌、杨坤生在各金融机构均无存款，其家中无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年七月九日
书记员 王佳鹏
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第34号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1979年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2014年11月8日被羁留，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日晚，吸毒人员钟某某、谢某某、卢某某在被告人陈某甲管理的位于和平县阳明镇果园村南区三巷6号麻将馆内，共同吸食毒品“冰毒”，被告人陈某甲明知上述三吸毒人员在自己管理的麻将馆中吸食毒品，不但不予以制止或举报，反而与他们一起吸食毒品，为他人吸毒提供了场所。期间，四人在一起吸食毒品的过程中被公安机关当场抓获，并现场缴获吸毒工具一批及毒品一小包。经广东省河源市公安司法鉴定中心检验鉴定，河公（司）鉴（化）字（2014）475号鉴定文书载明：现场缴获无色固体1小包，透明封口袋包装，净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、锡纸1卷筒、打火机2只、钥匙1串、金立牌（GN100）黑色手机1部；书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、案件说明；现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人钟某某、谢某某、卢某某、凌某某、陈某乙、刘某某的证言；被告人陈某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，利用自己管理的场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲当庭能如实供述自己罪行，并自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人陈某甲当庭提出对其从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以采信。为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，由公安机关依法销毁；随案移送的犯罪工具矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、锡纸1卷筒、打火机2只、钥匙1串、手机1部，依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 谢丽燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 炜
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民终32号
上诉人（原审被告）：北京厚泽尚品文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5030。
法定代表人：龚恩忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：南昌厚泽尚品文化发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿地香颂小区1#商业楼106室（第一层）。
法定代表人：熊忠益，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：熊凌，江西英华律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌铁路局上饶车务段，住所地：江西省上饶市信州区。
主要负责人：汪仁昌，该段段长。
委托诉讼代理人：陈龙，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海利，江西六尺条律师事务所律师。
上诉人北京厚泽尚品文化发展有限公司、南昌厚泽尚品文化发展有限公司因与被上诉人南昌铁路局上饶车务段租赁合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京厚泽尚品文化发展有限公司、南昌厚泽尚品文化发展有限公司共同于2018年4月18日以涉案纠纷息诉止争、回归正常经营为由提出撤回上诉。
本院认为，北京厚泽尚品文化发展有限公司、南昌厚泽尚品文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许北京厚泽尚品文化发展有限公司、南昌厚泽尚品文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6600元，减半收取3300元，由上诉人北京厚泽尚品文化发展有限公司负担1650元，南昌厚泽尚品文化发展有限公司负担1650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂相荣
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 陈 榕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 刘文娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1431号
原告袁爱芹。
委托代理人纪文海、王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告孟庆柯。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地：青岛市市北区道口路17号。组织机构代码：16357866-7。
法定代表人邱伟方，该公司董事长。
委托代理人阎志春，男，1975年7月25日出生，汉族。
委托代理人邓孝敬，男，1982年7月7日出生，汉族。
原告袁爱芹与被告孟庆柯、被告青岛公交集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁爱芹及其委托代理人纪文海，被告孟庆柯，被告青岛公交集团有限责任公司的委托代理人阎志春、邓孝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱芹诉称，2012年10月29日下午，原告袁爱芹乘坐被告孟庆柯驾驶的被告青岛公交集团有限责任公司的鲁B×××××号109路公交车，在到达青岛市城阳区惜福镇街道后庄站下车过程中，因被告孟庆柯观察不周关闭车门起步导致原告摔倒受伤，后被告孟庆柯将原告送至医院治疗，经诊断原告为左桡骨远端骨折，经司法鉴定为左尺桡骨远端骨折致残程度为10级伤残。现诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告：门诊医疗费30.20元、误工费11097元、残疾赔偿金64290元、被扶养人生活费5098元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计人民币92015.20元。诉讼费用由两被告承担。
被告孟庆柯、被告青岛公交集团有限责任公司均辩称，对原告合理合法部分予以赔偿。
经审理查明，2012年10月29日下午，原告袁爱芹乘坐被告孟庆柯驾驶的青岛公交集团有限责任公司的鲁B×××××号109路公交车从仰口出发，在到达青岛市城阳区惜福镇街道后庄站时，在原告下车过程中，因被告孟庆柯观察不周致使原告摔倒受伤。后被告孟庆柯将原告送往医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折，为此，共计引发医疗费1925.22元，被告青岛公交集团有限责任公司支付其中的1895.02元，原告支付其中的30.20元。经本院委托，2013年6月13日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2013）法临鉴字第1739号司法鉴定意见书，评定原告袁爱芹左尺桡骨远端骨折致残程度为十级。为此，原告支出鉴定费1500元。原告袁爱芹，1963年9月7日出生。原告之父袁协寺，1932年5月3日生，原告之母周学美，1937年3月25日生；袁协寺与周学美夫妇共育有四个子女。原告主张应按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准计算残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%），并主张按照青岛市2012年度城镇居民人均消费性支出20391元的标准计算被扶养人生活费5098元（父亲：20391元×5年×10%÷4人母亲：20391元×5年×10%÷4人）。原告主张按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准计算误工126天的误工费11097元（32145元÷365天×126天）。原告主张精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，因被告青岛公交集团有限责任公司的驾驶员即被告孟庆柯在驾驶车辆过程中操作不当造成原告受伤，故被告青岛公交集团有限责任公司应对原告因该事故引发的经济损失承担赔偿责任。被告孟庆柯在本案中不承担赔偿责任。根据原、被告提交的有效证据，原告因该事故引发的医疗费为1925.22元，被告青岛公交集团有限责任公司支付其中的1895.02元，原告支付其中的30.20元，对此，本院予以确认。原告主张的鉴定费1500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为69387.75元（32145元×20年×10%20391元×5年×10%÷4人×2人）。原告主张按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的有效证据，原告的误工时间应自2012年10月29日至2013年3月1日共计124天，故原告的误工费应为10920.49元（32145元÷365天×124天）。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持其2000元。综上，原告因该事故引发的合理经济损失为医疗费30.20元、误工费10920.49元、残疾赔偿金69387.75元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币83838.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告袁爱芹经济损失人民币83838.44元。于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告袁爱芹对被告孟庆柯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告已预交），由原告负担204元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担1896元，该被告在履行上述给付义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十一月七日
书 记 员 许翠翠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第236号
原告潍坊浩然汽车销售有限公司。
被告柴永华。
被告王晓颖。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款77200元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月九日
代书记员 牛晓燕
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋0824民初249-3号
原告刘建国，男，1973年12月16日出生，汉族，稷山县人，住本村。
被告吴阳生，男，1966年4月10日出生，汉族，现住稷山县。
本院在审理原告刘建国与被告吴阳生民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请。要求对被告吴阳生在稷山县绿丰现代化农业科技有限公司的股权及在万荣县致远矿业有限责任公司的股权以冻结，并以提供担保。
本院认为，原告刘建国的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告吴阳生在稷山县绿丰现代化农业科技有限公司的股权及在万荣县致�矿业有限责任公司的股权以冻结
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常晋川
二〇一六年五月十六日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋0824民初249-3号原告刘建国，男，1973年12月16日出生，汉族，稷山县人，住本村。被告吴阳生，男，1966年4月10日出生，汉族，现住稷山县。本院在审理原告刘建国与被告吴阳生民间借贷纠纷一案中，原告刘建国于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请。要求对被告吴阳生在稷山县绿丰现代化农业科技有限公司的股权及在万荣县致远矿业有限责任公司的股权以冻结，并以提供担保。本院认为，原告刘建国的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告吴阳生在稷山县绿丰现代化农业科技有限公司的股权及在万荣县致�矿业有限责任公司的股权以冻结如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晋川二〇一六年五月十六日书记员  卫 波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2116号
原告胡博。
被告王军。
被告邯郸县滏港物流公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸分公司。
本院在审理原告胡博诉被告王军、邯郸县滏港物流公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡博于2013年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡博申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡博撤回对被告王军、邯郸县滏港物流公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸分公司的起诉。
案件受理费人民币133元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一三年九月十七日
书记员 冀红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第593号
申请执行人张磊。
被执行人王少华。
被执行人王绪英。
申请执行人张磊与被执行人王少华、王绪英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00102号民事判决书，责令被执行人王少华、王绪英给付申请执行人张磊借款296000元，并给付截至2015年8月30日止分段计付的利息38742.96元；自2015年8月31日起至实际履行之日止，以296000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件诉讼费6360元及执行费5000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王少华、王绪英的银行存款346102.96元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人王少华、王绪英自2015年8月31日起至实际履行之日止，以296000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二日
书记员 吴 隽
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第490号原告郭迷合，农民。被告郭安平，农民。原告郭迷合与被告郭安平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭迷合到庭参加诉讼，被告郭安平经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迷合诉称，经人说和，被告于2009年9月16日向我贷款5000元，当时约定月息按2%，贷款期限一年，即2009年9月16日至2010年9月16日止。使用期限到期后，被告支付了一年的利息，又要延期使用，并在该贷款手续上写了向后延期字样。现在，我年老多病，急需用钱诊治，因此我多次找被告催其还款，被告以各种理由搪塞拒付。为维护我的合法权益，特恳请法院依法判决被告归还我借款本金5000元及利息4981.5元。原告提交了借款证明条，以证明被告向原告借款5000元，借期一年，月息2%。被告郭安平未予答辩。经审理查明，2009年9月15日，被告从原告处借款5000元用于做生意，约定借期1年，自2009年9月16日至2010年9月16日，月息2%，被告为原告打了借条，并有郭爱军、郭聚根为证明人。2010年9月16日，被告偿还了原告一年的借款利息，并与原告商定续借本金，并在原来借条上注明“向后延期”字样。其后，原告向被告多次索要借款，被告拒不偿还。上述事实，由原告提交的身份证、欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告借原告款，并为原告打了借款条据，且在本案中，被告在约定续借原告本金款后，并未约定还款期限，故被告应当予以偿还原告本金。对于借款利息，本案中，被告偿还了原告借款利息后，与原告商定续借本金，但并未约定利息，原告也未提供相应的证据予以证实，故被告的借款利息应自2010年9月17日按中国人民银行同期贷款计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭安平于判决生效后二十日内向原告郭迷合偿还借款本金5000元及利息（利息自2010年9月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月七日书记员杨映