广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第174号
上诉人（一审原告）：陈芳川，住富川瑶族自治县。
委托代理人：柳真强，广西众望律师事务所富川分所律师。
被上诉人（一审被告）：何明勇，住富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：杨如生，住富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：富川瑶族自治县。
负责人：林秀荣，该公司经理。
委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
上诉人陈芳川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成了合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈芳川的委托代理人柳真强，被上诉人杨如生，中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称人民财保）的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被上诉人何明勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据原被告的诉辩意见和该院核实，对以下事实予以确认：交通事故发生的事实和责任认定；被告杨如生所有的桂JY35**号小型普通客车在被告人民财保购买有交强险（122000元）和商业险第三者责任保险（200000元），商业第三者险不计免赔，且事故发生在保险期限内；原告陈芳川因交通事故构成一个八级伤残，两个十级伤残，后续治疗费9000元。
一审法院经审理认为：医疗费为12437.34元该院予以认可，富川县民族医医院的病人预交药费临时收据200元不是正式票据，该院不予认可。尿裤41元是原告因交通事故造成的合理费用，该院予以认可，牛奶35元属于营养费的范畴，该院不予认可。住院伙食补助费3800元计算正确，该院予以认可。营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，营养费1900元该院予以认可。护理费根据本地司法实践，一年按365天计算，护理费为20534元／年÷365天×95天=5344.46元。误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，误工费为20534元／年÷365天×304天=17102.29元。对原告请求的亲属参加处理交通事故的误工费，没有相关法律依据，该院不予认可。对原告的儿子陪同到桂林做鉴定的误工费，由于鉴定费中包含出诊费，不存在误工费，且没有相关法律依据，该院不予认可。残疾赔偿金根据原告的年龄（66岁）和原告的伤残等级（一个八级和两个十级）计算为6008元／年×14年×（30%＋10%）=33644.8元。交通费1433元根据原告治疗情况和交通费票据，该院予以认可。鉴定费2000元根据鉴定费发票，该院予以认可。精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定该院酌情支持5000元。对第二次鉴定所花费的费用，根据原告举证情况，对交通费316元和检查费188.5元该院予以认可，住宿费和伙食费没有票据不予认可。该院根据原、被告的诉辩意见及提供的证据，确定原告的损失为：1、医疗费12666.84元（12437.34元＋41元＋188.5元）；2、住院伙食补助费3800元；3、营养费1900元；4、护理费5344.46元；5、误工费17102.29元；6、残疾赔偿金33644.8元；7、交通费1749元（1433元＋316元）；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金5000元，共计83207.39元。因为肇事车辆桂JY3**号小型普通客车在被告人民财保购买了交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，原告的损失应该先由被告人民财保在交强险医疗费用10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费5344.46元、误工费17102.29元、残疾赔偿金33644.8元、交通费1749元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，共计64840.55元，以上两项赔偿共计74840.55元，由于被告杨如生已经垫支了24700元给原告陈芳川，被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司还需在交强险限额内赔偿原告陈芳川501**.55元（74840.55元-24700元）。由于，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失还剩余8366.84元（12666.84元＋3800元＋1900元-10000元），且肇事车辆桂JY3**号小型普通客车在被告人民财保购买了商业三者险以及被告何明勇在交通事故中承担全部责任，原告陈芳川医疗费、住院伙食补助费、营养费的剩余损失共8366.84元由被告人民财保在商业三者险限额内全额赔偿。对于被告杨如生要求返还垫支的24700元的主张，由于20000元那张收条是写有被告何明勇垫支的，被告何明勇又未到庭，该款无法查明是何明勇还是杨如生垫支的，所以该院将这24700元从交强险内扣除，被告杨如生可以自行到被告人民财保进行理赔。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条第二款、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在交强险限额内赔偿原告陈芳川医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计50140.55元；被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈芳川医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8366.84元。驳回原告陈芳川的其他诉讼请求。本案受理费减半收取364元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上诉人陈芳川不服一审判决，上诉称：一审法院少判了赔偿金。1.一审法院认定了上诉人后续治疗费9000元的事实，但在计算时遗漏了后续治疗费；2.上诉人的护理费和误工费应按250天／年计算，且亲属参加交通事故以及上诉人儿子陪同到桂林做鉴定是客观事实，又是必须的，请求二审法院改判护理费为7802.90元，误工费为25872.84元；3.上诉人去桂林接受第二次司法鉴定的住宿费220元，伙食费80元是被告保险公司导致的，且符合赔偿标准，4.上诉人请求精神抚慰金2万元符合损害的客观事实和司法实践；5.本案的诉讼费等合理费用由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人人民财保答辩称：1.被上诉人一方对一审裁判有异议，因公司变更，没能及时拿到公章，所以没有提交上诉状，2.对上诉人的护理费、误工费请求二审法院坚持一审判决，3.对于第二次去桂林鉴定的住宿费、伙食费，上诉人没有证据证明，应承担举证不能的后果，上诉人的上诉请求不应得到法院的支持，其精神抚慰金、9000元的后续治疗费应按一审判决认定。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人杨如生答辩称：需要确定上诉人陈芳川所借的2万多元的借款的偿还人。
被上诉人何明勇未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人请求赔偿后续治疗费9000元、因司法鉴定而发生的住宿费、伙食费300元是否有事实依据；二、一审判决确认的护理费、误工费及精神抚慰金是否正确。
一、关于上诉人请求赔偿后续治疗费9000元、因司法鉴定而发生的住宿费、伙食费300元是否有事实依据的问题
虽然上诉人请求赔偿的后续治疗费尚未发生，但综合全案证据及庭审查明的事实，对上诉人后续治疗费9000元的数额各方均无异议，对于该后续治疗费，本院予以确认。后续治疗费属于上诉人因本案交通事故造成的损失，一审判决对此未予处理错误，本院予以纠正。上诉人主张其第二次因司法鉴定而发生的住宿费、伙食费300元但未能提供证据证实，故对该主张，本院不予支持。
二、关于一审判决确认的护理费、误工费及精神抚慰金是否正确。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院结合本案案情及上诉人的伤情和病历材料等确认的护理费、误工费及酌定的精神抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决结果部分不当，本院依法予以纠正。上诉人陈芳川的上诉理由部份成立，本院对该部分上诉请求予以支持。对无事实和法律依据的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、维持富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第72号民事判决第一、三项；
二、变更富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第72号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人陈芳川医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计17366.84元。
上述赔偿款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费364元，二审案件受理费728元，合计1092元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担728元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄燕芝