wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00496号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（安徽省阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
被告：马大建，男，1971年9月21日出生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告马大建借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告马大建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告马大建于2008年12月17日向原阜南县农村信用合作联社中岗信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司中岗支行）贷款28000元，约定月利率8.82‰，2009年12月17日到期。被告于2009年12月26日结息1次3082.35元。逾期后，原告于2015年6月7日给马大建下发贷款催收通知书，马大建已签收，但至今未还款。原告为此起诉，要求被告偿还原告贷款本金28000元，支付利息16315元（利息算至2015年6月1日，以后利息按合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法人身份证明一份、组织机构代码证、营业执照复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份。证明：被告马大建向原告借款的事实。
证据三：结欠利息证明一份。证明：被告欠原告利息的事实。
证据四：被告身份证复印件一份。证明：被告马大建身份信息。
证据五：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催要该笔借款的事实。
证据六：皖银监复（2014）313号文件复印件一份。证明：原告的主体资格。
被告马大建辩称：该笔贷款是在其知情的情况下别人借其身份证所贷，但否认借款合同、借款借据、贷款催收通知书是其本人签字，本院告知其可以对签名及按印申请鉴定，如申请鉴定，应在规定时间内向法庭提交鉴定申请书，逾期不提交视为放弃。被告马大建未在规定时间内提交鉴定申请书，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告马大建于2008年12月17日与原安徽省阜南县农村信用合作联社中岗信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司中岗支行）签订借款合同，借款28000元，约定月利率8.82‰，2009年12月17日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息。被告于2009年12月26日结息1次3082.35元。逾期后，原告于2015年6月7日给被告送达贷款催收通知书，被告马大建已签收，但至今未还款。原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告马大建与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告马大建辩称贷款是别人借其身份证所贷，其本人知情但未在借款合同、借款借据、贷款催收通知书上签名、按印，钱不是其本人所用，不应当由其还款。因被告马大建未在规定期限内向本庭提交鉴定申请书，视为其放弃申请鉴定。因被告马大建未提供任何证据证明其主张，故对其辩解内容不予认可。被告马大建借原告款未还事实清楚，证据确实充分，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马大建于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，支付利息16315元，本息合计44315元。余下利息自2015年6月1日起，按照月利率8.82‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告马大建负担454元，本院减收454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3480号
原告：侯敬玉，男，1967年4月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：谢和平，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：顾怀军，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告侯敬玉与被告谢和平、顾怀军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告侯敬玉于2017年7月27日以双方达成和解协议且被告谢和平、顾怀军已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯敬玉的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯敬玉撤诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告侯敬玉负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 斌
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第165-1号
申请执行人江芮，女，1991年2月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人唐文福，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人江芮与被执行人唐文福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第4号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告唐文福应于本判决生效之日起十日内一次性再支付给原告江芮赔偿款人民币124974.18元。案件受理费3540元，由被告唐文福负担2730元。因被执行人唐文福未能按判决书履行，申请执行人江芮于2015年1月4日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理�等部门查询被执行人唐文福的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年7月2日将被执行人唐文福纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭东
审判员 林良松
审判员 钱苏闽
二〇一五年七月七日
书记员 郑闽威
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初283号
原告：RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司。
委托代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所。
委托代理人：龚酥尼，北京市世泽律师事务所上海分所。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，沈阳市铁西区。
负责人：白春玉，该单位总经理。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：许丰，该单位总经理。
本院在审理原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司著作权侵权纠纷一案中，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币175元，减半收取人民币87元，由原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 訾 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32599号
原告：蔡吟心，女，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：蔡吟云，女，1936年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
被告：蔡湘渊，女，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡坤麟，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡克龙，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡乐山，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡文渊，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告蔡吟心、蔡吟云与被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告蔡吟心、蔡吟云向本院提出诉讼请求：1、判决上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟心所有；2、判决上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟云所有。事实与理由：上海市静安区临山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是两原告父母蔡林春夫妇所有，两原告作为继承人依法继承了该房屋的份额，并于2015年要求分割。2017年6月26日由上海市静安区人民法院作出民事判决，两原告享有该房屋的拆迁补偿安置利益。在此之前，被告在两原告不知情的情况下，签订了征收补偿协议。该征收补偿协议安置有两套房屋：静安区339街坊平型关路XXX号楼904室、浦东新区惠益新苑听悦路XXX弄XXX号XXX室。现两原告要求对该两套房屋依法进行分割，并判决归两原告所有。
经审查查明，原告蔡吟心、蔡吟云曾于2016年3月17日向本院提起诉讼(案号：(2016)沪0108民初3274号，以下简称3274号案件)，起诉被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊、蔡桂荃、第三人徐云祥、徐金祥、徐赐祥、徐国祥、盛银娥、徐晓艳、徐明艳、陈志林、陈文意，要求依法分割系争房屋中应得的份额467,628.22元，由所有的被告给付。该案审理中，原告蔡吟心、蔡吟云表示，接受拿房或由所有被告共�给付现金。本院于2017年6月26日判决：蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊于该判决生效之日起二十日内给付原告蔡吟心、蔡吟云征收补偿款467，628.22元，驳回原告蔡吟心、蔡吟云的其余诉讼请求。后原告蔡吟心、蔡吟云未提出上诉，该案现已发生法律效力。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告蔡吟心、蔡吟云就系争房屋征收补偿利益分割已提起诉讼，本院亦已作出生效判决。现原告蔡吟心、蔡吟云再次起诉要求分得安置房屋，实质上否定了3274号案件的裁判结果，构成重复起诉，本案属于“一事不再理”范围。同时，根据3274�件查明的事实，原告蔡吟心、蔡吟云不在系争房屋内实际居住，户籍亦不在系争房屋内，原告蔡吟心、蔡吟云主张分得安置房屋，亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡吟心、蔡吟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏凯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，�有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1641号
原告梅秀兰。
委托代理人（特别授权代理）包建荣。
委托代理人（特别授权代理）张玲玲。
被告康都控股集团有限公司。
法定代表人蔡长顺。
委托代理人（特别授权代理）曾强。
原告梅秀兰为与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，原告梅秀兰的委托代理人包建荣、张玲玲、被告康都控股集团有限公司委托代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀兰诉称：原、被告于2004年2月1日订立了一份商品房买卖合同，约定：原告向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢2单元404号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。原告依约向被告支付购房款共计566006元。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金22074元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金11320元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。
被告康都控股集团有限公司辩称：因该同类案件已经终审判决，对相关违约事实没有异议，如确属原来已起诉，对本案的诉讼时效没有异议，因这次有95个同类案件，对起诉时是否是本案原告本人签名要求确认。
原告梅秀兰在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告公司基本情况，拟证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，拟证明商品房买卖合同关系及合同对交房时间等违约责任的约定；4、房产权属证书，拟证明被告违约的事实；5、发票联，拟证明交付房款的事实；6、民事判决书3份，拟证明同类案件已经终审判决；7、收案证明（附名单），拟证明原告原来已经起诉，考虑到诉讼费问题，只起诉了三户，原告现起诉在诉讼时效内。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2没有异议，证据3-5如与原件一致，真实性没有异议，对证据6没有异议，证据7中名单是否原告本人签名不能确定，因此真实性无法确定。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：关于证据7名单中签名是否为当事人本人所为问题，即使当时非当事人本人签名，现原告提供该证据作为自己曾主张权利的依据，足以说明原告对他人在名单中签名并提起诉讼的行为予以确认，可认定原告已主张权利，因此签名是否为原告所签，与确定本案是否在诉讼时效期间没有关联性，由此上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原告与原浙江长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司，该公司于2005年3月17日名称变更登记为康都控股集团有限公司）于2004年2月1日订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同），约定：原告向长宏公司购买由长宏公司开发建设的翔云大厦第1幢2单元404号房；出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款共计566006元，被告于2007年9月25日开具了销售发票。上述翔云大厦工程于2007年2月6日经单位工程竣工验收合格。该工程于2008年4月17日进行了竣工验收备案，竣工验收备案表记载的竣工验收合格意见出具于2008年3月18日。被告于2008年6月23日将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案。2008年12月29日，瑞安市房产管理局派员主持关于翔云大厦的协调会，翔云大厦的部分业主参加了该会议，并提出了关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题，2008年12月29日翔云大厦协调会中提出关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求对包括原告在内的所有业主都产生效力，此时诉讼时效中断，原告又于2010年12月28日向本院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，现原告于2012年9月14日向本院起诉，尚在诉讼时效内。原、被告之间订立的商品房买卖合同（商品房预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。经竣工验收合格是商品房交付时应当具备的法定交房条件，本案中出具竣工验收合格意见的时间为2008年3月18日，此时涉案商品房法定交付的使用条件方成就，该时间已超过合同约定的2007年12月31日交房时间，构成逾期交房，被告应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付自2008年1月1日始至3月18日止（计78天）的已付房价款566006元每日万分之五的违约金计22074元。被告于2008年6月23日才将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案，已超过合同约定的期限，应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付已付房价款566006元的2%计11320元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告康都控股集团有限公司给付原告梅秀兰逾期交房违约金22074元。
被告康都控股集团有限公司给付原告梅秀兰逾期办理房屋权属证书（逾期提供登记资料）的违约金11320元。
以上二项合计33394元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，减半收取317.5元，由被告康都控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 健
二〇一二年十一月十九日
书记员 项鹏飞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2590号
原告尹四海，男，汉族，1965年6月7日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人吕群鹏，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告尹胜利，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省西华县。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告尹四海诉被告尹胜利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕群鹏、被告尹胜利及其委托代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹四海向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告家庭承包责任田2.8亩，停止侵权并恢复原状；2、要求被告给付2.8亩租金每年每亩500元，二年共计2800元；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，西华县迟营乡朱庄行政村尹庄一组1998年土地调整后，二人家庭承包责任田相邻，原告分得责任田2.8亩，位于西地（南邻尹东岭、西邻桂花园小区、北邻尹胜利、东临尹建光）。2014年8月被告托尹洪六多次与原告协商，想占原告的2.8亩责任田搞房地产开发，以地换房。2014年8月9日被告承诺给原告门面房一套，如二年内开发不成，被告按租地给付原告租金，后来被告便建上院墙。由于被告开发建设没有审批手续，行为违法，被告停止开发，被告已经停建二年有余，不但不给原告门面房，也不给租金，仍将原告2.8亩责任田占为己有，拒不归还。
被告尹胜利辩称，原告诉状所述不是事实，被告没有侵占原告的责任田。被告管理的是自己家的责任田。被告是在1988年调整土地时责任田分在西地至今。中间虽有几次土地调整，但是被告家的没有调整。原告尹四海已经不是迟营乡朱庄行政村的村民，全家的户口早已迁到漯河市。在2005年朱庄行政村最后一次调整土地时，由于原告家的户口已经迁移不符合分地的条件，原告家是否分地被告不知道，但是西地没有原告家的地。原告诉状中说以地换房不属实。原告于2016年9月份已经起诉过被告，法院已经开庭审理过，第一次起诉，诉状上责任田的位置与这一次起诉的位置不一致，是原告根据第一次庭审，被告的答辩又起诉的，说明原告在西地根本没有分过地，原告恶意诉讼，强烈要求法院依法判决，不准再次让原告撤诉。
原告向本院提交的证据有：1、尹四海户口本一份，证明尹四海分地时是迟营乡朱庄行政村的成员，具有承包经营权资格。2、村委证明一份。证明尹四海具有承包经营权。3、证人证言一份及尹洪彦出庭作证的证言，证明尹胜利耕种的土地中有尹四海承包的责任田，尹胜利构成侵权的事实。4、证人尹某1、尹某2、尹某3出庭作证。证明尹胜利耕种的土地中有尹四海承包的责任田，尹胜利构成侵权的事实。5、尹洪六出庭作证，证明尹胜利托尹洪六与尹四海以地换房。尹胜利占用尹四海2.8亩责任田的事实。6、协议一份，证明尹胜利以地换房，占用尹四海2.8亩地的事实。7、原被告双方的母亲视频资料一份，证明尹胜利与尹四海以地换房，尹胜利占用尹四海2.8亩地的事实。8、迟营乡朱庄村民委员会的证明一份。证明尹胜利提供的朱庄村民委员会的证明不真实，是虚假的。
被告向本院提交的证据有：1、村委会证明一份、临时用地许可证一份、照片一组。证明被告家分的7.2亩土地在西地，从1988年一直耕种及土地的现状。2、原告第一次起诉的诉状一份。证明原告原来起诉的2.8亩责任田南邻是尹胜利，这一次起诉的北邻是尹胜利。说明原告的地没有在西地，具体位置都不清楚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据1有异议，户口是手写的，户口本显示已经迁出，且尹喜培有更改，上面写的是次女，但是显示的是男。户口已经显示迁出、注销。应该拿出现在的户口相互印证。对证据2有异议，从形式来说，是证人证言，不是村委证明。且该证据是虚假的，是先盖章后写字。证言内容也是虚假的。1988年分地时，尹四海家中四口人与事实不符。1988年尹四海家中只有两口人，尹四海的儿子尹建龙，是1989年出生，女儿尹喜培是1990年出生。1988年分地不可能分四口人的地。且村委会在1988年之后，调整了四次土地。尹四海家的土地就不在西地。对证据3认为这个证据属于证人证言，但不符合证人证言的形式，不显示是谁写的，且内容是虚假的。尹胜利耕种的是尹胜利家四口人和其母亲半个人的土地，没有耕种其他人的土地，村委会的证明是先盖章后写的字，达不到原告方的证明目的。证人明显说的假话，都是听说的，与事实不符，不应采信。对证据4认为尹某1的证人证言是虚假的，他是那一年的代表，哪一年分的地都不知道，明显说的是假话，与原告提供的书面证明相互矛盾。对尹红具说的无异议。对尹某3出庭证明无异议。但是原告提供的两份书面证明，他不知道。说明书面证据是虚假的。对证据5认为证人说的不是事实，不存在以地换房的说法，尹胜利也没有托过尹洪六说地的事。对证据6认为协议上的签名均不是本人所签。这个协议是无效协议，达不到他的证明目的。对证据7认为这个视频即便是其母亲的，也是原告教其母亲说的。说的不是事实，尹胜利管理的是自己的土地，没有占有原告的2.8亩地。对证据8有异议，程序不合法，是原告代理人以法院工作人员的旗号索要的这份证明。
原告对被告提交证据的质证意见为，对证据1认为临时用地许可证使用期限是从1996年到1998年止，已经过期，不能达到被告的证明目的。请法庭不予采信。村委证明该证据形式不合法，没有该证明的人签名，没有接受质证，该证据不能作为定案依据，不予采信。照片不能达到被告证明目的，说明不了问题。我方不予认可。对证据2认为该证据不能达到其证明目的，该证据与本案无关，请法庭驳回，不予采信。
经审查，原告向本院提交的证据1、8与本案事实相关联，应为有效证据。原告向本院提交的其它证据及被告向本院提交的证据达不到其证明目的，本院均不予采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
尹四海和尹胜利系兄弟关系，均为西华县迟营乡朱庄行政村尹庄村村民。后尹四海将其户口迁至漯河市郾城区。尹四海和尹胜利的责任田均未颁发土地承包经营权证书。尹四海认为尹胜利侵占其承包的责任田2.8亩，尹胜利认为没有侵占，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张的2.8亩责任田，没有书面承包合同及土地承包经营权证，没有提供充分的证据证明被告侵占了原告的2.8亩责任田，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹四海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹四海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一七年一月十日
书记员 高 帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1478号
原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司。
法定代表人黄道明，系公司总经理。
委托代理人苏雪茵，该公司员工。
被告江苏皇利刺绣制品有限公司。
法定代表人杨茂盛。
委托代理人郭龙盛，该公司法务。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市创捷安信管理顾问有限公司撤�起诉。
本案受理费人民币76元，减半收取为人民币38元，由原告负担。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 欧 雪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第398号
李淑珍与闫会虎的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年1月4日作出的（2015）杭经开商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。权利人李淑珍于2015年2月3日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人闫会虎无可供执行的财产或财产线索，且其下落不明。被执行人闫会虎尚欠申请执行人李淑珍案款67000元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第398号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年六月二十一日
书记员 潘洁颍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3085号
申请执行人：贾伟。
被执行人：慈�出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪出口加工区6号标准厂房
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第56号贾伟与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠贾伟9121元，并承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00115号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局侦查终结的犯罪嫌疑单位福州铸诚联合管道有限公司、福州宝林贸易有限公司、福州市昊天顺贸易有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证、虚开增值税专用发票，犯罪嫌疑人李妙盛涉嫌诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年十月十九日
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督59号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人陈富忠，男，1973年10月8日出生，住祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人陈富忠尚欠申请人借款本金240,000元及利息，要求被申请人陈富忠清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈富忠应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金240,000元及利息。
本案申请费544元，由被申请人陈富忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年二月一日
书记员 张钿钿
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1550号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人周秀红
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周秀红款项160165元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6345号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人曹永军，行长。
委托代理人周广飞，男，43岁，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行客户经理，现住赤峰市松山区。
被告刘艳艳，女，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告刘秉永，男，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告杜玉宝，男，45岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告刘艳艳、刘秉永、杜玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托代理人周广飞到庭参加了诉讼，被告刘艳艳、刘秉永、杜玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳艳于2012年10月29日与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订个人贷款借款合同，借款金额为20万元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，月息为8.7125‰，被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告刘艳艳未偿还借款，被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰亦未履行连带还款责任。现要求被告刘艳艳偿还原告借款本金20万元，给付利息16150.52元并继续支付2014年10月11日至借款本息全部还清时止的利息。被告刘秉永、杜玉宝承担连带保证责任。
被告刘艳艳、刘秉永、杜玉宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明被告刘艳艳2012年10月29日与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订个人贷款借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款20万元。
2、保证合同，证明2012年10月29日被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，为被告刘艳艳的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
3、借款借据，证明被告刘艳艳在赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处取得贷款20万元，借款期限为2012年10月29日至2014年10月10日，约定月息8.7125‰。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3能客观、真实的证明被告刘艳艳向原告借款，被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月29日，被告刘艳艳与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告刘艳艳向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款20万元，被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告刘艳艳与赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款20万元，借款期限自2012年10月29日至2014年10月10日，月利率8.7125‰。借款合同到期后，被告刘艳艳未偿还借款本息，该笔借款结至2014年10月10日的利息为16150.52元，被告刘秉永、杜玉宝及案外人马玉会、刘士杰亦未履行保证责任。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告刘艳艳向赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款20万元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格，被告刘艳艳应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金20万元自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告刘秉永、杜玉宝作为保证人为被告刘艳艳向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告刘秉永、杜玉宝应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳艳于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金人民币200000元，支付至2014年10月10日的利息16150.52元，本息合计人民币216150.52元；
二、被告刘艳艳按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告刘秉永、杜玉宝对本判决第一项、第二项的给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告刘艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑雪娇
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1205号
上诉人(原审原告)：林仲芳，女，1947年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈忠莲，女，1960年4月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住美国。
被上诉人(原审被告)：林杰，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：陈忠恒，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：陈逸蓉，女，1996年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：周露雁，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁月宝，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈忠平，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人林仲芳因与被上诉人陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁、陈忠平共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林仲芳上诉请求：撤销原判，支持其全部诉讼请求。事实和理由：被拆迁房屋系上诉人父母遗留的私有产权房。陈忠莲、陈忠恒与拆迁人恶意串通，违法签署房屋补偿安置协议，从而获得两套安置商品房，剥夺了上诉人的补偿利益。(2013)沪二中民(行)终字第56号判决认定了林仲芳对被拆迁房屋所享有的拆迁利益也包含在两份拆迁协议书中。上诉人与被上诉人全部的房屋补偿款均抵扣在就地安置的两套商品房中。据此，该两套商品房应属于上诉人与被上诉人共同共有的不动产，上诉人理应按照自己的出资份额获得该两套商品房的部分折价款。
陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉内容不符合事实，六分之一份额等于两套房屋的价值，与生效法律文书不符。上诉人非安置对象，房屋的价值体现在被拆迁的旧房中，按照六分之一计占有人民币(以下币种均为人民币)5万余元。一审法院考虑房屋升值，判给上诉人十万余元，完全合理。
陈忠平未作辩称。
一审法院认定事实：经生效判决确认，林仲芳对本市草鞋湾路XXX弄XXX号房屋(建筑面积40.8平方米，以下简称“系争房屋”)享有六分之一产权份额。因系争房屋被列入拆迁范围，陈忠莲、陈忠恒与上海中福地产置业有限公司于2009年9月23日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《黄浦区地块就地房屋安置协议书》、动迁补偿款发放单。根据签署的相关协议及发放单，核定的安置人口为陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁、王抱娣，林仲芳非系争房屋安置对象，安置应发各项补偿款项为：房屋货币补偿款507,000元(每人10平方米，以单价8,450元计)、配合费60,000元、鼓励费20,400元、搬场费1,000元、过渡费57,600元、设施移装补贴费1,430元、一次性补助费417,770元，以补偿款选购两套就地安置房为本市中福花苑二期临编29号907室和同号的1107室，因安置房超面积，故除所有补偿款抵冲外，再需支付超面积补差价款400,000元。相关协议签署后，陈忠莲支付了差价款355,046元，选购的两套安置房已交付陈忠莲、陈忠恒。因当事人对取得的安置补偿利益分配协商未果，林仲芳以其享有被拆迁房屋六分之一产权份额为由，要求确认其对安置的本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额。
安置对象之一的王抱娣于2012年2月去世，其补偿利益由其继承人陈忠莲、陈忠恒、陈忠平继承。
被拆迁房屋的评估单价为8,135元，因该评估价低于最低补偿单价8,450元，故该产权房屋的价值补偿以最低补偿单价计。因选购的安置房登记的面积与协议约定的面积有差异，故陈忠莲实际支付面积补差费为355,046元。
经一审法院释明后，林仲芳申请变更诉讼请求，现要求陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁、陈忠平共同支付林仲芳本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的折价款。
一审法院认为，陈忠莲、陈忠恒与上海中福地产置业有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《黄浦区地块就地房屋安置协议书》应属有效。根据有效协议的约定，安置对象为陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁以及王抱娣。根据拆迁补偿的相关规定及补偿方案，拆迁补偿利益包括对被拆迁房屋的价值补偿和对实际使用人的安置补偿，从实际发放的各项补偿费用项目看，配合费、鼓励费、搬场费、过渡费、设施移装补贴费均系对房屋实际使用人的补偿，林仲芳虽系被拆迁房屋六分之一产权份额的权利人，但并不属于系争房屋安置对象，故林仲芳仅对系争房屋的价值补偿部分享有相应权利。现作为符合安置对象条件的人员将被拆迁房屋的所有补偿款，再加上另行支付超面积部分的差价而取得安置房，但对于抵扣的补偿款中包含林仲芳应享有的房屋价值部分补偿款项，应当负有给付义务。林仲芳以其系被拆迁房屋六分之一产权份额权利人为由，要求获得安置的本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋房三分之一折价款的主张，缺乏法律依据。对于拆迁单位给予该户的一次性补助费417,770元，因该款系根据该户申请，并经拆迁单位审核后发放，该补助款系对该户整体利益的补偿，应当亦包含房屋价值部分的考虑，故林仲芳作为被拆迁房屋六分之一产权份额的权利人，对该补助费亦应享有相应权利。
一审法院判决如下：陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁、陈忠平应于判决生效之日起十日内支付林仲芳补偿款117,141元。
二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于系争房屋的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《黄浦区地块就地房屋安置协议书》的效力已由生效的法律文书确认。生效文书亦确认系争房屋的安置人口为6人，分别为陈忠莲、林杰、陈忠恒、陈逸蓉、周露雁以及王抱娣。一审法院认为林仲芳虽系被拆迁房屋六分之一产权份额的权利人，但并不属于系争房屋安置对象，故林仲芳仅对系争房屋的价值补偿部分享有相应权利，本院予以认同。从拆迁基地的安置方案看，林仲芳不符合拆迁基地规定的应安置人员的条件，不享受就地商品房安置人均10平方米的优惠政策，故一审法院仅考虑系争房屋的价值补偿款及一次性补助费，酌情确定林仲芳可取得相应的货币补偿款，尚属合理。
综上所述，林仲芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,386.80元，由上诉人林仲芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人江宇东，该行行长。
被执行人黄键，男，汉族，1969年9月21日出生，住成都市高新区。
被执行人谢利群，女，汉族，1974年4月27日出生，住成都市青羊区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据本院（2015）高新民初字第4430号民事判决书，申请执行黄键、谢利群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请人借款本金798714.33元及其滞纳金、超限费、利息、复利及分期手续费、垫付的案件受理费12179元，另，执行费10509元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟裁定终结本案的本次执行程序，对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的特别授权代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金798714.33元及其滞纳金、超限费、利息、复利及分期手续费、垫付的案件受理费12179元，另，执行费10509元由被执行人承担。
二、终结本院（2015）高新民初字第4430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第679-2号
申请执行人刘雪连。
被执行人黄秀凤。
被执行人覃沭嵛。
被执行人邓凯。
被执行人韦继业。
申请执行人刘雪连与被执行人黄秀凤、覃沭嵛、邓凯、韦继业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江民一初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雪连于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
经查明：申请执行人刘雪连在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院于2013年9月13日作出（2012）江民一初字第1268-1号民事裁定书，查封了被执行人黄秀凤、覃沭嵛应继承覃建林（已故）名下位于南宁市金浦路16号汇东国际D座30层D3001房产及被执行人邓凯名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南10号楼11层1105A房产。现因案件执行的需要，需对上述房产采取继续查封的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黄秀凤、覃沭嵛应继承覃建林（已故）名下位于南宁市金浦路16号汇东国际D座30层D3001房产；
二、继续查封被执行人邓凯名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南10号楼11层1105A房产；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄文民
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈 柯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1008号
申请执行人刘细平，男，1969年2月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人彭安强，男，1971年12月26日出生，住湖南省郴州市。
被执行人方巧兰，女，1981年12月27日出生，住湖南省资兴市。
本院在执行申请执行人刘细平与被执行人彭安强、方巧兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1008案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月二十日
书记员 廖 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4938号
原告：十堰市泰祥实业股份有限公司（以下简称泰祥公司），住所地：十堰经济开发区吉林路258号。
法定代表人：王世斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元武，该公司法律顾问，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
被告：王康艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
原告十堰市泰祥实业股份有限公司诉被告王康艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋岗独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告十堰市泰祥实业股份有限公司的委托代理人李元武，被告王康艳的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市泰祥实业股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不支付被告各项费用76353.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：2014年12月，被告在原告单位实习，当时约定试用期三个月，工资1700元。2014年12月12日下午被告违规操作，自己受伤，原告承担了全部医疗费用，并按照约定承担了4个月的停工留薪期工资。被告在2015年5月25日书面申请自动离职。2015年11月12日又申请工伤认定，又于2016年1月15日鉴定为10及伤残。原告认为被告在原告单位违规操作造成自伤，给原告造成了经济损失，又额外要求原告为其行为买单，对原告不公平，原告难以承受，为此，请法院支持原告诉请。
被告王康艳辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王康艳于2014年12月1日入职泰祥公司，单位规章制度约定试用期一个月，2014年12月12日下午，被告工作中左脚趾受伤，经诊断为左足拇指远节趾骨骨折。被告住院期间泰祥公司未派人护理。伤愈出院后，被告王康艳未回泰祥公司处上班。2015年5月25日，王康艳提出离职申请，并从泰祥公司离职。2015年11月12日，十堰市人力资源和社会保障局认定王康艳所受伤害为工伤。2016年1月15日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定王康艳劳动能力为10级。另查明，泰祥公司未为被告王康艳缴纳社会保险，被告王康艳受伤后泰祥公司支付王康艳2014年12月-2015年3月工资9710元。事故发生后，王康艳向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、泰祥公司支付王康艳未签书面劳动合同双倍工资差额部分39119.3元；2、解除双方劳动关系，泰祥公司支付王康艳住院伙食补助费950元，停工留薪期工资42676元，护理费2280元，一次性伤残补助金24894.1元，一次性医疗补助金21337.8元，一次性就业补助金28450.4元，鉴定费108元，以上共计工伤保险待遇120696.3元。2016年11月3日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1泰祥公司支付王康艳住院伙食补助费308元，停工留薪期工资5162元，护理费1900元，一次性伤残补助金22970.5元，一次性工伤医疗补助金19689元，一次性伤残就业补助金26252元。2、驳回王康艳的其他仲裁请求。
本院认为：被告王康艳与原告王康艳的劳动关系属实，被鉴定为10级伤残。王康艳请求解除劳动关系并由泰祥公司支付工伤保险待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。对于王康艳住院伙食补助费，支持308元（20元/天×19天），停工留薪期参考王康艳的劳动能力程度，及受伤部位，酌情认定为4个月，停工留薪期工资支持5162元（3281.5元/月×4月-9710元），护理费支持1900元（100元/天×19天），一次性伤残补助金支持22970.5元（3281.5元×7月），一次性工伤医疗补助金支持19689元（3281.5元×6月），一次性伤残就业补助金支持26252元（3281.5元/月×8月），以上共计76353.5元.
其他各项仲裁裁决，原、被告双方并无争议，我院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告十堰市泰祥实业股份有限公司支付被告王康艳工伤保险待遇76353.5元。
二、驳回原告十堰市泰祥实业股份有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市泰祥实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 岗
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十日
书记员 陈梓烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保48号
申请人张孝龙，男，1981年5月5日出生，汉族，个体，现住通辽市科左中旗。
被申请人李广杰，男，1966年2月2日出生，汉族，司机，现住辽宁省营口市。
申请人张孝龙与被申请人李广杰公路货物运输合同纠纷一案，。2016年8月1日20时20分许，李广杰驾驶重型半挂车，沿新鲁高速公路由北向南行驶至163公里+100米处时，因采取措施不当撞在路边护栏后下路翻车，致使车辆及车上拉的西瓜、高速护栏损坏。科左后旗交警大队作出后公交认字[2016]第260号道路交通事故认定书，李广杰负此事故全部责任。现因交警将要将肇事车辆放行，情况紧急，故申请人申请诉前财产保全，请求对李广杰驾驶的肇事车辆辽重型半挂车予以扣押。并用等值现金4万元�供担保。
经审查，本院认为申请人张孝龙的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李广杰驾驶的肇事车辆予以扣押十二个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年八月九日
书记员 赵立超
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第912号
原告恩平市梁氏洗水制衣有限公司。
法定代表人陈顺，该公司董事长。
被告开平川达制衣有限公司。
法定代表人甄伟雄。
原告恩平市梁氏洗水制衣有限公司诉被告开平川达制衣有限公司合同纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告恩平市梁氏洗水制衣有限公司法定代表人陈顺到庭参加诉讼，被告开平川达制衣有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平市梁氏洗水制衣有限公司诉称：原告为被告加工服装洗水，原告已将服装进行洗水加工并交付给被告，被告未按时支付加工费义务，原告于2012年6月30日与被告已核准的洗水加工费，截至起诉之日，被告欠原告加工费1512019.75元。现我司现法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告付清加工费1512019.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告恩平市梁氏洗水制衣有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、对账单一份，对数单9份，证明被告欠原告洗水加工费1512019.75元。
被告开平川达制衣有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告开平川达制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，且能形成证据链，彼此间能互相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据认定证据和原告陈述，本院查明事实如下：原、被告之间素有加工业务往来，原告为被告进行加工服装洗水，原告依约将服装进行洗水加工后交付给被告，但被告未按时支付加工费义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告加工费1512019.75元。原告向被告催讨加工费无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属加工合同纠纷，原告为被告进行加工服装洗水，原、被告之间形成加工合同关系，合法有效，受法律保护。被告收到原告洗水好的服装后没有依约支付加工费给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿付拖欠加工费，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平川达制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付加工费1512019.75元给原告恩平市梁氏洗水有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18408元（原告已缴纳），由被告开平川达制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1253号
原告：石锋利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张淑艳，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：徐艳东，女，1968年9月15日出生，汉族，现住梨树县。
原告石锋利、张淑艳诉被告徐艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理此案，于2017年5月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石峰利、张淑艳到庭参加诉讼，被告徐艳东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石峰利、张淑艳诉称：被告与冯顶系夫妻关系，2016年7月去世，冯顶去世前于2016年4月10日同被告共同向原告借款200000元，并共同出具借据，约定借款期限为一年，并以冯顶房屋作为抵押，将房产证、土地使用证交于原告方保管，约定期限届满被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款200000元，依照法律规定保护逾期利息。
徐艳东经传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：徐艳东与冯顶（已故）共同给原告出具借据一份，数额200000元，并将房照交给原告，承诺还不上此款房屋归石峰利、张淑艳拍卖，但双方未办理抵押登记等手续。借款时间为2016年4月10日，借款期限为一年，即该借款的还款日期为2017年4月10日。
以上事实有原告提交的借条及陈述在卷佐证。
石峰利、张淑艳提交如下证据：
证据一、2016年4月10日，冯顶、徐艳东给石峰利（石丰力）张淑艳出具借条一份，数额200000元。并约定冯顶以自家房屋作为抵押，如果还不上此款，将房屋拍卖，期限为一年。
证据二、冯顶的房产证及土地使用证，证明借款时将该证放到原告这里，用于抵押（未办理抵押登记）。
徐艳东未向本院提交证据。
本案争议焦点为：1、原被告债权、债务关系是否存在？2、原告的诉讼请求能否得到法律支持？
本院认为，原被告之间借款200000的事实事实存在，根据借据表明，此债务为冯顶、徐艳东夫妻共同债务。双方虽然在借据中约定用房屋作为抵押，但并未办理抵押登记等相关法律手续，抵押权未设立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该200000元借款从2017年4月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因冯顶死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故200000元借款本息由徐艳东清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告徐艳东于本判决生效后十日内偿还原告张淑艳、石锋利借款200000元，从2017年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元由被告徐艳东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王春多
代理审判员 张 乐
人民陪审员 孙 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 颜 迪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1253号原告：石锋利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告：张淑艳，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：徐艳东，女，1968年9月15日出生，汉族，现住梨树县。原告石锋利、张淑艳诉被告徐艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理此案，于2017年5月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石峰利、张淑艳到庭参加诉讼，被告徐艳东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石峰利、张淑艳诉称：被告与冯顶系夫妻关系，2016年7月去世，冯顶去世前于2016年4月10日同被告共同向原告借款200000元，并共同出具借据，约定借款期限为一年，并以冯顶房屋作为抵押，将房产证、土地使用证交于原告方保管，约定期限届满被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款200000元，依照法律规定保护逾期利息。徐艳东经传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：徐艳东与冯顶（已故）共同给原告出具借据一份，数额200000元，并将房照交给原告，承诺还不上此款房屋归石峰利、张淑艳拍卖，但双方未办理抵押登记等手续。借款时间为2016年4月10日，借款期限为一年，即该借款的还款日期为2017年4月10日。以上事实有原告提交的借条及陈述在卷佐证。石峰利、张淑艳提交如下证据：证据一、2016年4月10日，冯顶、徐艳东给石峰利（石丰力）张淑艳出具借条一份，数额200000元。并约定冯顶以自家房屋作为抵押，如果还不上此款，将房屋拍卖，期限为一年。证据二、冯顶的房产证及土地使用证，证明借款时将该证放到原告这里，用于抵押（未办理抵押登记）。徐艳东未向本院提交证据。本案争议焦点为：1、原被告债权、债务关系是否存在？2、原告的诉讼请求能否得到法律支持？本院认为，原被告之间借款200000的事实事实存在，根据借据表明，此债务为冯顶、徐艳东夫妻共同债务。双方虽然在借据中约定用房屋作为抵押，但并未办理抵押登记等相关法律手续，抵押权未设立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该200000元借款从2017年4月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因冯顶死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故200000元借款本息由徐艳东清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：被告徐艳东于本判决生效后十日内偿还原告张淑艳、石锋利借款200000元，从2017年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元由被告徐艳东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王春多代理审判员  张 乐人民陪审员  孙 静二〇一七年六月十九日书 记 员  颜 迪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执83号
申请执行人纪宁，女，1990年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛靖琪立诚电子商务有限公司，住所地青岛市城阳区长城路89号21号楼2单元605户，组织机构代码：33415664-6。
法定代表人王贵清，该公司总经理。
申请执行人纪宁与被执行人青岛靖琪立诚电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2016]第1356号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2016]第1356号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年二月十七日
书记员 王 龙
南京市高淳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4862号
原告：柳杰，男，1987年7月7日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告柳杰与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）劳动争议一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳杰及其委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告田中公司高淳分公司及田中公司共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资23416.32元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至11月期间的工资23416.32元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告柳杰2017年6月至11月工资23416.32元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，柳杰与田中公司高淳分公司签订劳动合同一份，在行政岗位从事行政司机工作。后因田中公司高淳分公司未支付部分工资，柳杰于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，柳杰诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠柳杰2017年6月至11月期间劳动报酬23416.32元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单�应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬23416.32元的事实予以认可，本院予以认定。被告田中公司高淳分公司系被告田中公司的分公司，其不能清偿的部分由被告田中公司承担补充赔偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付柳杰劳动报酬23416.32元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25821号
(2016)沪0107民初25821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡建勋，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡建勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49729.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49729.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第570号
申请执行人柯昌建。
被执行人吴超。
被执行人吴海玉。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴超、吴海玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴创业
第1页，共1页
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第60号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚勇，男，1970年4月7日出生，四川省绵竹市人，汉族。因犯盗窃罪，于2006年6月5日被绵竹市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2011年8月15日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控原审被告人姚勇犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出（2015）绵竹刑初字第25号刑事判决。原审被告人姚勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员乔小东出庭履行职务，上诉人姚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵竹市人民法院认定：1、2014年8月12日下午2时许，被告人姚勇在绵竹市剑南镇苏兴街“润都超市”停车场内盗窃一辆橘红色“美利达”牌自行车。
2、2014年9月16日下午4时许，被告人姚勇在绵竹市剑南春酒厂保卫处楼梯口盗窃一辆黑白相间的“捷安特”自行车。
经物价鉴定，被盗的“美利达”牌自行车价值1090元；被盗的“捷安特”自行车价值4534元。
以上事实，有被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，现场指认照片，视听资料，情况说明，抓获经过，前科刑事判决书，购车发票，户籍证明等证据证实。
绵竹市人民法院认为，被告人姚勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姚勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚勇在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人姚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人姚勇上诉提出：“其在被抓获前一天，曾通过电话向绵竹市城中派出所王警官说过自己的犯罪事实，也表现了投案的意向，他叫我到春溢派出所自首，但刚写了一半自首书就被抓获，我认为有自首情节；8月12日的犯罪事实属主动交代，属自首”等上诉理由。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人姚勇自首的辩解不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。二审庭审中，检察员出示了公安机关情况说明，证实上诉人的到案经过。经质证，本院对该证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人姚勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在归案后认罪，属坦白，可从轻处罚。关于上诉人姚勇提出的辩解理由，经查，公安机关抓获经过及情况说明证实上诉人姚勇无自首情节，故上诉人姚勇该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 凡
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初55号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地、住所地海城市中街北路*号楼—300。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某某于2015年3月20日19时许，在海城市震兴路某楼楼下，因琐事将张某（被害人，男，34岁）打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某面部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人钟某某与被害人张某达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币十万元。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源与抓捕经过、常住人口基本信息表、扣押清单及照片、被害人住院病案、调解协议等；证人高某、张某某的证言、被害人张某的陈述；被告人钟某某的供述与辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人钟某某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一六年二月一日
书记员 曲琳琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第476号
申请执行人白山市金叶五金有限公司。
法定代表人王树海，系经理。
被执行人恒巨铝业（白山）有限公司。
法定代表人钱曾琼，系董事长。
本院在执行我院已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第440号民事判决书，申请人白山市金叶五金有限公司与被执行人恒巨铝业（白山）有限公司买卖合同纠纷一案中，白山市中级人民法院于2014年2月13日作出的（2013）白山破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告恒巨铝业（白山）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2012）浑民二初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月四日
书记员 ： 郭 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执613号
申请人科左后旗农村信用联社，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包明泉，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用联社申请包明泉金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4478号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4478号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十五日
书记员 阿木冷贵
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异123号
案外人：周东英，男，澳门特别行政区居民。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
申请执行人：刘燕，女，汉族，1974年12月7日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，机构代码69051439-0。
法定代表人谢海榆。
本院在执行刘燕申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案过程中，案外人周东英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审查过程中，案外人周东英以涉案房产已解除查封为由于2016年10月13日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人周东英向本院申请撤回异议申请是在法律规定的范围对自己民事权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周东英撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张宗馨
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1181号
原告吕某某，女，1969年10月12日出生，汉族，住涞水县，农民。
被告杨某某，男，1973年3月1日出生，满族，住涞水县，农民。
本院在审理原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘朝阳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3215号
原告：吴生团，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王小明，男，1986年7月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴生团与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吴生团于2017年2月3日以王小明归还了全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴生团的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴生团撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由吴生团负担。
审 判 员 严 真
二〇一七年二月三日
代理书记员 饶长汀妹
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初48号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马麻某某，男，生于1991年2月7日，回族，小学文化，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。无前科。2017年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年2月7日经广河县人民检察院批准逮捕，次日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人马麻某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：2017年1月6日下午，广河县公安局民警在广河县三甲集镇东关村人市巷道处抓获准备向他人出售毒品的被告人马麻某某，从其上衣左臂口袋内查获外用卫生纸、内用白色塑料包裹的可疑毒品一小包，经称量净重0.1克，经鉴定含有海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单、户籍证明、鉴定意见书等证据，认为被告人马麻某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，请依法惩处。并提出建议对被告人马麻某某在四个月拘役以上六个月以下有期徒刑进行量刑，并处罚金。
在庭审中，被告人马麻某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年1月6日下午，广河县公安局民警在广河县三甲集镇东关村人市巷道处抓获准备向他人出售毒品的被告人马麻某某，从其上衣左臂口袋内查获外用卫生纸、内用白色塑料包裹的可疑毒品一小包，经称量净重0.1克，经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】035号理化鉴定意见书鉴定：所送检材中检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣的毒品实物照片；
2、书证：抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、称量笔录、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、通话清单、户籍证明等；
3、证人证言：马某某的证词；
4、被告人的供述与辩解：被告人马麻某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2017】035号鉴定意见书等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马麻某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马麻某某认罪态度好，依法应酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马麻某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马吉平
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1123号
原告朱尚明，男。
委托代理人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被告杨怀印，男。
原告朱尚明与被告杨怀印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱尚明的委托代理人黄群胜到庭参加诉讼，被告杨怀印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在浙江省温州市经营一家鞋材辅料店，但未办理工商登记。2011年8月起，原告与被告建立了鞋材辅料买卖关系，直至最后一批货送到被告处，经与其财务对账，被告共欠原告货款38893元未付。原告多次向被告催讨，被告均借故不予支付。为此诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠货款38893元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：（1）原告身份证复印件。以证明原告身份情况；（2）被告身份证复印件、温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂及个体经营者的工商登记信息。以证明被告从事个体鞋厂经营，被告主体适格；（3）对账单。以证明原、被告之间鞋材辅料买卖关系成立，被告拖欠原告货款38893元未付。
被告杨怀印未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
庭审中，法庭出示了河南省唐河县毕店镇西古城村村委证明以及法庭依法从浙江省温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队调取的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂的人员工资表、对账单。以证明被告杨怀印长期在外，无法联系，下落不明；被告系温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂个体经营者，在经营期间原、被告之间形成鞋材辅料买卖关系，被告欠原告货款31985元未付。经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
合议庭评议认为，法庭调取的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，为有效证据。原告提交的证据，能够与法庭调取的证据相互印证，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告朱尚明在浙江省温州市经营一家鞋材辅料店，但未办理工商登记。被告杨怀印系温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂个体经营者。2011年8月起，原告向被告经营的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂供应鞋材辅料，与其建立了鞋材辅料买卖关系。经原告与温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂财务部出纳张华对账并签名确认，温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂共拖欠原告货款31985元未付，具体明细为：（1）“锦澄鞋厂6月份客户对账单，……合计12195.6，财务签名：张华9／8，客户签名：朱尚明”；（2）“锦澄鞋厂7月份客户对账单，……合计13695.4，财务签名：张华9／8，客户签名：朱尚明”；（3）“锦澄鞋厂8月份客户对账单，……合计6130，财务签名：张华9／8，客户签名：朱尚明”。
因被告杨怀印下落不明，本院于2013年9月11日发出公告，限其六十日内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，原告朱尚明向被告杨怀印经营的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂供应价值31985元的鞋材辅料，被告一直拖欠该货款未付，有原告与温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂财务出纳共同签名确认的对账单为证，事实清楚，现原告请求被告支付拖欠货款，符合法律规定，应予支持，依照已认定的有效证据本院予以支持原告货款31985元，超出部分因原告未提交相关证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨怀印于本判决生效之日起十日内向原告朱尚明支付货款31985元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、公告费600元，合计1372元，原告朱尚明负担107元，被告杨怀印负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 蔡云奇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周振力
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第39号
原告开平欧标水暖器材有限公司。
委托代理人贺国帅、邓鸿发，是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告广州边写边看网络科技有限公司。
原告开平欧标水暖器材有限公司诉被告广州边写边看网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告开平欧标水暖器材有限公司的委托代理人邓鸿发到庭参加诉讼，被告广州边写边看网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平欧标水暖器材有限公司诉称，2013年9月份开始，原、被告就网店托管服务的有关事宜进行协商。被告于9月5日开具发票给原告，原告于9月7日支付了服务费375696元给被告。2013年9月10日，原告与被告补签《边写边看成长型电商服务合同》壹份，双方约定被告为原告在天猫网的网络店铺提供管理服务，被告承诺在一年合同期限内完成500万人民币的销售额，若未完成，则按比例在服务期满10日内退还服务费，最高退还服务费50％。双方还约定销售额以原告实收货款为准，双十一、双十二销售额不计入被告承诺年度销售额500万元内。合同期限从2013年9月10日至2014年9月9日止。原告依约支付了服务费，并交付了甲方天猫店铺给被告经营管理。后合同履行期限届满，被告销售金额远远未达到其承诺的500万，依约被告应退还50％服务费187848元给原告，但被告拒绝退还。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼请求：l、判令被告向原告支付款项人民币187848元、逾期付款违约金4120.13元（从2014年9月20日起计至2014年12月22日），以及从起诉之日起至欠款清偿完毕之日止的违约金。2、本案的诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
被告广州边写边看网络科技有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
一、原告开平欧标水暖器材有限公司在诉讼中提供以下证据：
1、边写边看成长型电商服务合同原件、补充协议原件各一份，证明双方关于网店管理服务的有关约定；
2、中国工商银行网上银行电子回单打印件一张、研发服务费发票原件四张，证明原告向被告支付了服务费375696元；
3、网店销售数据打印件十四张，证明被告未履行销售额达到500万的承诺。
4、结算单打印件五张、支付宝电子账单数据（光盘一张），证明被告在合同期内完成的销售额总额为1797149.68元。
二、被告广州边写边看网络科技有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告广州边写边看网络科技有限公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2013年9月7日，原告通过网上银行转账向被告支付基础服务费（包含税款）375696元。2013年9月10日，原、被告补签订《边写边看成长型电商服务合同》。约定开平欧标水暖器材有限公司（甲方）向广州边写边看网络科技有限公司（乙方）购买店铺托管服务，服务时间为2013年9月10日至2014年9月9日，基础服务费用36万元／年，并约定广州边写边看网络科技有限公司（乙方）承诺在合作期间（一年）为开平欧标水暖器材有限公司（甲方）店铺（华艺欧标专卖店）网址：http：／／huayiob.tmall，完成500万人民币销售额（以甲方实收货款金额为准）目标，如广州边写边看网络科技有限公司（乙方）在服务期满未完成500万人民币销售额（以开平欧标水暖器材有限公司（甲方）实收货款金额为准），按比例退还服务费，最高退还服务费50%。《边写边看成长型电商服务合同》共八页，包含《边写边看成长型电商服务协议》、《附件一商品成本的价格等事宜》、《附件二成长型电商服务体系》。原告上述文件甲方处盖章，被告在上述文件乙方处盖章。2013年10月11日，原告、被告及开平市吉星卫浴实业有限公司三方签订补充协议，约定以开平欧标水暖器材有限公司（甲方）提供给广州边写边看网络科技有限公司（乙方）托管的店铺‘华艺欧标专卖店’网址：http：／／huayiob.tmall.com更换为开平市吉星卫浴实业有限公司所有的‘华艺吉星专卖店’网址http：／／huayijx.tmall.com。合同签订后，原告将约定店铺交由被告管理，由被告负责托管店铺的日常操作及销售。2013年9月10日至2014年9月9日，托管店铺的总销售额为1797149.68元。后原告认为托管店铺的实际销售金额1797149.68元远远未达到合同约定的销售金额5000000元，遂要求被告按合同约定退还50%基础服务费375696＊50%=187848元。该款项经原告多次追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案应为网络服务合同纠纷。原、被告在自愿平等的基础上签订《边写边看成长型电商服务合同》，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受保护。依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应按照约定全面履行，现托管店铺在被告的管理下2013年9月10日至2014年9月9日的销售总额为1797149.68元，并未达到合同约定的500万人民币销售额的目标，根据合同第一条第3款的规定，被告应按比例退还服务费，最高退还服务费50%，但被告拒不退还服务费，其行为构成违约。原告请求被告退还187848元，由于原、被告双方约定360000元服务费，故被告只能退还180000元给原告。原告主张逾期退款违约金有理，本院予以支持。逾期退款违约金从2014年9月20日起至确定退款之日止，以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告广州边写边看网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告广州边写边看网络科技有限公司应自本判决生效之日起10日内退回180000元和逾期退款违约金（从2014年9月20日起至确定退款之日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告开平欧标水暖器材有限公司；
二、驳回原告开平欧标水暖器材有限公司其他诉讼请求。
如果被告广州边写边看网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4139元，由被告广州边写边看网络科技有限公司承担。原告已缴纳4139元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 张淑贤
黄柳瑜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00123号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人武军，曾因犯抢劫罪，2012年11月9日被我院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年11月9日起至2016年2月3日止）。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人武军犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员张辉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日凌晨3时许，被告人武军和赵某某、周某、曹某、张某、陈某、毛某某（均已处）等人，在枣阳市光武市场门口吃烧烤，赵某某酒后将路边交通护栏推倒，周某等人去拉赵某某时，被害人袁某从此经过。周某认为袁某骂他，便伙同赵某某对袁某进行殴打，后袁某跑至江南假日酒店门前，赵某某用酒店门前停车用牌子将袁某砸伤，被告人武军与周某、曹某、张某、陈某、毛某某等人对袁某拳打脚踢，将袁某头面部、颈部及胳膊等处打致伤。经鉴定，袁某的损伤为轻伤二级。
另查明，2015年3月19日，经本院组织调解，被告人武军与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿各项损失4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人武军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，陈某某、陈某、李某某等证人的证言，赵某某、周某、曹某、张某、陈某、毛某某等同案人的供述，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，抓获证明、办案说明、接受刑事案件登记表，同案人被处刑罚的刑事判决书、被告人武军被处刑罚的刑事判决书，赔偿协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人武军与同伙在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人武军在共同犯罪中罪责相对较轻；且如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。武军因抢劫犯罪被处以刑罚，在刑罚执行期间，发现在判决宣告前还有寻衅滋事犯罪没有判决，应当实行数罪并罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人武军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；加原判刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2016年5月3日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年四月二日
书记员 张倩君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审203号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为杨双缴纳2015年3月至2015年6月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为杨双缴纳2015年3月至2015年6月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-43号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-43号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为杨双缴纳2015年3月至2015年6月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4535号
原告：温州浙南鞋料市场长兴鞋料店。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场一街**号。
经营者：许光森，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈显胜，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州浙南鞋料市场长兴鞋料店（以下简称长兴鞋料店）为与被告陈显胜买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：被告陈显胜立即支付原告货款57300元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长兴鞋料店的委托诉讼代理人李作凡，被告陈显胜到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告长兴鞋料店与被告陈显胜存在买卖业务关系。2015年8月15日，被告陈显胜出具欠条，确认尚欠原告长兴鞋料店货款97300元。欠条出具后，被告陈显胜陆续清偿了40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈显胜应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场长兴鞋料店货款57300元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，减半收取计616.50元，由被告陈显胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。