江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9658号
原告：彭冉光,男,1972年2月16日生,汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：仲连强,男,1969年6月9日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市宏兴汽车维修有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴民营工业园。
法定代表人：陆宏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲连强，男，该公司工作人员，即本案被告仲连强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：肖良成,男,1945年8月20日生,汉族，住张家港市。
原告彭冉光与被告仲连强、张家港市宏兴汽车维修有限公司（以下简称宏兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、肖良成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告彭冉光及其委托诉讼代理人陈琦、被告仲连强、被告宏兴公司的委托诉讼代理人仲连强、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人钱佳、被告肖良成到庭参加诉讼。于2016年11月29日裁定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告彭冉光及其委托诉讼代理人陈琦、被告仲连强、被告宏兴公司的委托诉讼代理人仲连强、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告肖良成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭冉光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、等损失共计177008.28元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日14时45分许，被告肖良成驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定该车为机动车，后乘坐彭冉光）沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至锦丰镇红叶视听器材厂路段，遇沿杨锦公路由南向北行驶至上述路段右转弯仲连强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车。肖良成在向左避让过程中摔倒，造成肖良成、彭冉光受伤，三轮电动车损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故仲连强承担次要责任，肖良成承担主要责任，彭冉光不承担责任。宏兴公司为苏Ｅ×××××轿车的车主，该车在被告人保苏州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）。
被告仲连强、宏兴公司共同辩称：依法处理。
被告人保苏州公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，三者车上另有一名人员受伤，应当为其保留交强险份额，经鉴定三者车为机动车，我司对超出交强险部分承担不超过30%的责任。
被告肖良成辩称：依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日14时45分许，被告肖良成驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定该车为机动车，后乘坐彭冉光）沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至锦丰镇红叶视听器材厂路段，遇沿杨锦公路由南向北行驶至上述路段右转弯仲连强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车。肖良成在向左避让过程中摔倒，造成肖良成、彭冉光受伤，三轮电动车损坏。彭冉光当即至至张家港市人民医院住院治疗，于2015年4月24日出院，后于2016年4月15日至5月1日在该院住院治疗，住院共计30天。该起事故经交警大队出具张公交锦认字【2015】第043号道路交通事故认定书认定本起事故仲连强承担次要责任，肖良成承担主要责任，彭冉光不承担责任。苏Ｅ×××××轿车的所有人为宏兴公司，该车在人保苏州公司处投保有交强险、商业第三者责任保险，（三者险保险金额金额为1000000元，并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。由本院委托，彭冉光伤势经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，2016年8月26日，出具的苏市立司鉴所（2016）临鉴字第351号司法鉴定意见书司法鉴定意见书结论为：1、彭冉光因交通事故致左侧锁骨骨折，经手术治疗后遗留左肩关节活动功能部分受限构成十级伤残。2、误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后60日1人护理。为此鉴定，彭冉光支付鉴定费2520元。
庭审中各方当事人一致确认被告仲连强为宏兴公司员工，个人开车私事回家时发生事故，宏兴公司的赔偿责任由被告仲连强承担。被告肖良成陈述其另案主张赔偿,交强险赔偿范围内不保留其赔偿份额，优先赔偿彭冉光。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用费清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
原告彭冉光主张的赔偿项目及费用，被告仲连强、宏兴公司认为均无异议，被告肖良成未有质证意见，其余质证及认证意见如下：
1、医疗费37048.28元（已扣除伙食费35元，其余按照门诊票据及住院票据、药店票据计算金额），提交的门诊票据共计28份，金额合计2065.5元，其中有金额合计596.6元的门诊票据9份无对应门诊病历；住院票据2份，金额合计34578.82元；广善堂大药房药品票据1份、金额为438.96元。
被告人保苏州公司认为：药店票据及无相应门诊病历的票据不予认可，另要求扣除20%非医保用药部分。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的569.6元门诊医疗费发票及438.96元药房药品票据无医嘱、处方等印证，被告提出异议，该医疗费证据不足，本院不予支持，其余医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，本院予以支持；被告人保苏州公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，该辩称本院不予采信。认定医疗费共计36039.72元。
2.住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）
被告人保苏州公司认为：认可40元/天*30天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗30天计算，认定住院伙食补助费1500元。
3.营养费3000元（50元/天*60天）
被告人保苏州公司认为：认可40元/天*60天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为60日，按50元/日计算。认定营养费3000元。
4.误工费28653.5元（2014年度批发和零售业在岗职工年平均工资57307元/年*6月）。提交原告经营的张家港市锦丰大赢家文化用品中心、张家港市锦丰兴乐棋牌室、张家港市锦丰大家乐棋牌室个体工商户营业执照，营业范围含麻将桌批发、零售等，证明原告个体从事批发、零售业经营。
被告人保苏州公司认为：个体工商户营业执照真实性没有异议，但原告单凭该证据无法证明原告具体收入情况及事故后是否造成收入减少的情况认可1820元/月*6月。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告发生事故前从事批发和零售业，原可按江苏省上一年度年度批发和零售业在岗职工年平均工资计算误工费，原告未提交完税凭证等证据，因该工资标准已超过3500元/月的工资、薪金所得的个人所得税免征额，故按3500元/月计算，根据鉴定结论其护理时限为180日，认定误工费21000元。
5.护理费6000元（100元/天*60天）
被告人保苏州公司认为：认可90元/天*60天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为60日1人护理，认定护理费6000元。
6.交通费131元。
被告人保苏州公司认为：无异议。
本院认为，认定交通费131元。
7.残疾赔偿金74346元（37173元*20*0.1）
被告人保苏州公司认为：认可37173元*20*0.1*0.8计算为59476元。原告锁骨基本为中外段骨折，且每次复查记录显示过程从左肩受限至左肩活动可至左肩活动好，我方认为不构成伤残，对鉴定结论构成十级伤残不认可，但不申请重新鉴定。
本院认为：经本院委托对受害人伤残等级的鉴定，鉴定机构、鉴定人具有相应鉴定资格，无鉴定程序违法情形，鉴定结论与受伤及治疗情况相互印，被告对鉴定结论提出异议，未提交证据证明，对鉴定结论本院予以采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成十级伤残，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元计算20年的10%，为74346元，认定残疾赔偿金74346元。
8.被抚养人生活费19972.8元（原告女儿彭丹妮6周岁另有抚养人原告妻子葛苏梅24966*12*0.1÷2+原告母亲高洪侠74周岁另有抚养人彭曙光、彭勇24966*6*0.1÷3）。提交原告居住证、户口簿、邱集镇胡庙村民委员会出具的证明、睢宁县公安局邱集派出所出具的证明各一份，证明原告彭冉光与其妻葛苏梅生育女儿彭丹妮，2009年11月7日出生，今年6周岁，原告母亲高洪侠1942年4月16日生，今年74周岁。
被告人保苏州公司认为：女儿被抚养人生活费认可，原告母亲高洪侠无法查实是否有收入来源，不予认可。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人彭冉光长期在本市工作，被扶养人生活费应按江苏省上一年度城镇常住居民人均消费性支出24966元/年计算。其定残时女儿彭丹妮年满6周岁，应计算12年，尚有其母亲为抚养人，故应赔偿二分之一。其定残时女儿彭丹妮年满6周岁，应计算12年，尚有其母亲为抚养人，故应赔偿二分之一。其定残时母亲高洪侠年满74周岁，应计算6年，尚有其余二子为抚养人，故应赔偿三分之一。原告十级伤残应赔偿10%，认定被扶养人生活费共计19972.8元。被告人保苏州公司辩称其母亲有无收入来源不明但未提交证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计94318.8元。
9.精神损害抚慰金5000元（主张在交强险内优先赔偿）
被告人保苏州公司认为：认可1400元。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，原告为非机动车方且不负事故责任，综合考虑原告所受精神损害程度、过错程度等因素，依法酌定精神损害抚慰金5000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
10.鉴定费2520元，提交票据。
被告人保苏州公司认为：我方不承担。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告人保苏州公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
原告彭冉光因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为169509.52元（医疗费部分40539.72元、死亡伤残部分126449.8元、其他损失部分2520元）。
综上，本院认为：本案受害人彭冉光在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队出具交通事故认定书认定在本起事故仲连强承担次要责任，肖良成承担主要责任，彭冉光不承担责任，本院予以采信。本案中被告宏兴公司为苏Ｅ×××××小型轿车车主，各方当事人一致同意被告宏兴公司的赔偿责任由被告仲连强承担，并不违反法律规定，本院予以确认。苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，且本次事故另一伤者肖良成同意交强险范围内优先赔偿彭冉光，故被告人保苏州公司依法应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告彭冉光的合理损失承担直接的赔偿责任。本次事故中肖良成承担主要责任、仲连强方承担次要责任且均为机动车方，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由仲连强承担30%的赔偿责任，由肖良成承担70%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，仲连强赔偿部分由承保商业险的保险公司即被告人保苏州公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中仲连强、肖良成虽无共同故意或共同过失，但两人的侵害行为直接结合造成彭冉光受伤的后果，故被告仲连强、肖良成构成共同侵权，依法应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告彭冉光因道路交通事故造成的损失169509.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付120000元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分11000元），在商业第三者责任险限额内赔付14852.86元[（169509.52元-120000元）*30%]，合计赔付134852.86元。由被告肖良成赔偿34656.66元[（169509.52元-120000元）*70%]并与被告仲连强互负连带赔偿责任，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告彭冉光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告彭冉光负担40元，由被告肖良成负担746元、由被告仲连强负担500元。该款原告彭冉光已预交，本院不再退还。被告肖良成、仲连强负担部分由被告肖良成、仲连强在本判决生效后十日内支付给原告彭冉光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年二月六日
书 记 员 陶 萍