山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14384号
原告：丁吉峰，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
法定监护人：张俊芹，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，系丁吉峰之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：李勇，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：张志超，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尹士东，山东铭星律师事务所律师。
原告丁吉峰与被告张志超合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉峰的委托诉讼代理人李勇，被告张志超及委托诉讼代理人尹士东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁吉峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原、被告双方于2016年10月14日签订的《店铺转让协议》，责令被告返还原告转让费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期患有××，平时易怒易冲动，不具有完全的民事行为能力。2016年10月14日，原告在被告的蛊惑下贸然签订了《店铺转让协议》，转让了被告位于兰山区柳青街道一处小农贸市场的摊位，并支付了转让费15000元。该转让行为，并非原告的真实意思表示，原告监护人知道此事后，多次要求被告解除协议，返还转让费，被告均不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张志超辩称，1、原告诉称其长期患有××，不具有完全民事行为能力是虚假陈述，其在签订转让合同的过程中具有完全的民事行为能力。其在门诊的诊断证明及病历仅能证明原告去医院就诊过。原、被告转让店铺事宜时原告从事房产销售工作，其与被告一起吃饭，能说会道，正常沟通，××的症状，系完全民事行为能力人；2、原告与被告签订店铺转让协议是其真实意思表示，原告在双方签订协议前一个月就与其他人一起多次到被告店铺考察，协商转让价格，了解经营的状况，交纳了150元的定金后的半个多月时才与被告签订书面的转让协议，并支付了剩余的转让费14850元；3、转让店铺中物品价值在17750元，被告以15000元的价格转让给原告是公平、合理的；4、原告在签订转让协议后到店铺所在市场办公室协商店铺租金并交纳了500元的租房押金，足以说明原告是知悉店铺转让协议的内容。综上，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告丁吉峰（乙方）与被告张志超(甲方)签订《店铺转让协议》一份，约定：一、店铺位置及四至……二、转让内容：现有店铺内甲方自建的操作间、遮阳棚、熟食加工及销售设备、库存的所有食品原料、调味品等一切物品在现有状况下一次性转让给乙方，归乙方所有。详见清单。三、转让价格：人民币现金15000元（大写壹万伍仟元整）。四、支付方式：合同签订之日乙方一次性付清。五、合同签订后，甲方把店铺交付给乙方使用，今后由乙方自主经营，自负盈亏，一切经营税费由乙方承担，与甲方无关。六、转让后店铺的租赁费由乙方与原房主协商办理房屋租赁手续，由乙方自主缴纳，与甲方无关。……甲方签字：张志超乙方签字：丁吉峰2016年10月14日”。合同签订的当日,被告依约将店铺及约定的转让物品交付给原告,原告将转让款15000元支付给被告。2016年11月21日，原告以其患有××,签订转让合同并非其真实表示为由,诉至本院，要求与被告解除双方签订的店铺转让协议,返还转让费15000元。
原告为支持其主张提交证据如下:一.原告及其配偶的身份证、结婚证，证实原告及监护人的身份情况。二、2016年10月14日原、被告签订的店铺转让协议一份，证实双方签订转让协议，原告于当日支付转让费15000元。三、涉案店铺房主出具的证明一份，证实被告租赁的店铺到期日为2016年10月10日，比签订协议早四天。四、2016年10月24日临沂市精神卫生中心出具的门诊病历、诊断证明及发票四张，证实2016年10月24日确诊其患有狂躁症，从而证实其不具有完全民事行为能力。原告在签订协议时已患躁狂症，只是在2016年10月24日才确诊。五、涉案店铺的照片四张，证实转让内容的价格低于市场价格。
被告对上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但该证据不能证明张俊芹为原告的法定监护人。证据二无异议，但转让协议签订前原告已交付定金150元，在签订合同当日支付剩余定金14850元。对证据三被告转让给原告的不是该店铺的应支付的租金，租金支付按转让协议第六条的约定，由原告与原房主协商，自主交纳，与被告无关。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，仅能证实原告于2016年10月24日到临沂市第四人民医院就诊过，不能证实原告以前长期患有××，亦不能证实签订合同过程中原告不具有完全民事行为能力。证据五，照片可以证实被告转让给原告的并不是店铺所有权，而是店铺使用权及物品，该物品价值被告所列清单为17750元，实际以15000元转让给原告，是合理的。
被告为证实其抗辩主张提交证据如下：一、旺铺转让公告一份，证实被告就转让店铺张贴告示，原告系看到被告张贴的旺铺转让告示才来与被告协商转让店铺事宜的。二、店铺转让协议，证明被告给原告的具体内容。三、物品清单及折价明细各一份，证实被告转让给原告物品的总金额为17750元。四、汀香郡幸福银行存单，证实原告与被告签订合同过程中在汀香郡营销中心从事房屋销售工作，其有固定职业，具有完全民事行为能力。五、原房主出具的证明，证实原告就涉案的转让店铺向原房主交付定金500元，未交清1年租金时，就向外转让过。六、申请证人刘某出庭作证，证实原告转让店铺时系完全民事行为能力人，其转让店铺经多次考察，了解市场行情、进货渠道，是其真实意思表示。
原告发表质证意见认为：证据一、与本案无关联性；证据二、转让应建立在正常续租情况下，在协议签订之日，被告已没有店铺的使用；证据三是原告自行书写，原告不予认可；证据四原告只是散发传单；证据五，不能证实被告的证明内容，实际上是原告为赢得与被告的交涉时间，才向房主交纳的房租；证据六，证人系被告的朋友，其与被告有直接的利害关系，其证人证言不足以采信。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告签订《店铺转让协议》不违反相关法律规定，被告依约将涉案店铺及相关物品交付给原告，原告依约将转让费用亦支付给被告，双方均已履行了合同义务。原告主张签订该协议不是其真实意思表示，应予以撤销；因被告对此有异议，且原告提交的临沂市精神卫生中心出具的门诊病历及诊断证明的时间为2016年10月24日，涉案转让协议签订的时间为2016年10月14日，原告亦未举证证实其在此之前已患有狂躁症，故原告的主张不足以证实其主张，本院对此不予采信。据此可认定，原、被告签订的《店铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议为有效合同，双方当事人应严格遵守。综上所述，现原告要求撤销转让协议,返还转让费15000元，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十四条，第六十条之规定，判决如下：
驳回原告丁吉峰要求撤销原、被告双方于2016年10月14日签订的《店铺转让协议》，并责令被告张志超返还原告转让费15000元的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取88元,由原告丁吉峰负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 庄 丽