山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1265号
上诉人（原审原告）：刘鹏。
上诉人（原审原告）：邱璐。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙成文，山东惠强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海创开发建设投资有限公司。
法定代表人：裴春光，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘彩娥，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘鹏、邱璐因与被上诉人青岛海创开发建设投资有限公司（以下简称海创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月1日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
刘鹏、邱璐上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人向两上诉人赔偿延迟办理房产证的违约金127549元；2、本案一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未支持上诉人的诉讼请求有误。2014年12月15日，被上诉人起草了《交房确认书》，交由上诉人签字，两上诉人入住涉案房屋。但时隔近两年之久，直到2016年11月15日，被上诉人才办理完毕大产权证。双方在商品房预售合同第十四条中约定：在被上诉人取得房地产权属登记证明（即大产权证）后120日内，双方签署《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起180日内，到青岛市房地产登记中心申领该房屋的房地产权证。该条没有明确界定被上诉人办理大产权证的时限，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，买受人未取得房产证的，出卖人应当承担违约责任。本案中，被上诉人于2014年12月15日将涉案房屋交付给上诉人，应于2015年3月15日前办理完毕大产权证，而事实上被上诉人直到2016年11月15日才办理完毕，延迟了1年8个月，明显违反了上述司法解释的规定。上诉人仅主张1年1个月的延迟办证违约金应当予以支持。
海创公司辩称，1、上诉人要求改判被上诉人赔偿延迟办理房产证的违约责任，无事实及法律依据。首先，被上诉人并未违反双方签订合同第十四条关于办证的相关约定，上诉人诉被上诉人延迟办证的违约事实不存在。其次，上诉人要求被上诉人承担逾期办证违约责任所依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，该条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。而本案中双方对于过户手续的办理期限在合同中有明确约定，应根据合同约定来判定被上诉人是否构成违约。上诉人根据该条款向被上诉人主张逾期办证的违约责任是错误的。2、一审判决后，被上诉人已于2016年12月24日与上诉人签订《房屋交接书》，上诉人于2017年1月10日已完成涉案房屋的权属登记。可见，被上诉人已按合同约定履行协助上诉人办证的义务。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
刘鹏、邱璐向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向两原告赔偿迟延办理房产证的违约金127549元；2、被告协助两原告尽快办理房产证；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，原告刘鹏、邱璐与被告海创公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定两原告购买被告开发建设的李沧区临汾路35号《海创一号街区》1层12层商业网点，建筑面积为66平方米，房屋总价款暂定为1571490.36元；合同第十四条约定“在甲方取得了房地产权属登记证明后120日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证”。2014年7月2日，两原告向被告交纳购房款1321490.36元，2014年9月1日，两原告向被告交纳购房款250000元，上述款项合计1571490.36元。2014年12月15日，被告向两原告交付涉案房屋。2016年11月15日，被告取得包括涉案房屋在内的《房地产登记明细》。
两原告主张，被告应当遵守国家的规定，自房屋交付使用之日起90日内办理大产权证，被告办理大产权证的时间过度迟延，违反了合同约定及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条第二项的规定，被告应支付两原告自2015年6月15日至2016年7月15日的逾期办证违约金127549元。被告主张，被告于2016年11月15日取得涉案房屋的房地产权属登记证明，根据双方所签商品房预售合同第十四条的约定，原、被告双方签署《房屋交接书》的期限应为2017年3月14日之前，被告协助原告办理涉案房屋房地产权证的期限应为2017年9月14日前，而上述期限尚未到来，被告并不存在逾期为原告办理房地产权证的情形，不应承担违约责任。
一审法院认为，刘鹏、邱璐与海创公司签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在《青岛市商品房预售合同》第十四条约定“在甲方取得了房地产权属登记证明后120日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证”。被告提交的《房地产登记明细》，证实被告于2016年11月15日方才取得包括涉案房屋在内的房地产权属登记证明，两原告主张被告赔偿2015年6月15日至2016年7月15日迟延办理房产证的违约金127549元，缺乏事实依据，法院不予支持。被告已于2016年11月15日取得涉案房屋的房地产权属登记证明，两原告主张被告协助办理涉案房屋的房地产权证，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、海创公司于判决生效之日起15日内协助刘鹏、邱璐办理青岛市李沧区临汾路35号《海创一号街区》1层12层商业网点的房屋所有权登记手续。二、驳回刘鹏、邱璐的其他诉讼请求。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，刘鹏、邱璐负担1400.5元，海创公司负担25元。
本院二审查明，上诉人与被上诉人于2016年12月24日签订《房屋交接书》，现上诉人已办理了涉案房屋的权属登记。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是海创公司在办理涉案房屋房产证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊规定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。但本案中，双方在《青岛市商品房预售合同》第十四条对办理涉案房屋的房产证期限有明确约定，即海创公司取得房地产权属登记证明后120日内，双方签署《房屋交接书》，双方签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方向房产登记机关办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房产证。海创公司于2016年11月15日取得包括涉案房屋在内的房地产权属登记证明，按照合同约定，双方应在2017年3月14日前签署《房屋交接书》，截止被上诉人起诉时，合同约定签署《房屋交接书》的期限尚未届满，因此，海创公司并未违反合同中关于办理涉案房屋房产证期限的约定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人刘鹏、邱璐的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2851元，由上诉人刘鹏、邱璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯