辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第693号
上诉人（原审原告）：夏景光，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人高艳，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：魏海军，该公司董事长。
委托代理人：韩豹，该公司工作人员。
上诉人夏景光因与被上诉人东北制药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第01266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告夏景光向原审法院诉称，要求被告支付2002年1月至2009年7月的工资及25%经济补偿金50万元；起诉费、检验费、查询费、申诉5年的误工费、往返车费等所有费用，全部由被告赔偿。
被告东北制药集团股份有限公司向原审法院辩称，对于原告2002年至2007年12月21日期间工资及经济补偿金的主张，被告认为原告此期间一直在沈阳东北制药维生化工有限公司工作，由于该公司已经吊销，2007年12月31日与全体员工终止劳动合同（包括夏景光在内），沈阳东北制药维生化工有限公司与被告在工商登记上是不同的法人单位，应各自独立承担相应责任。故针对此期间的工资合经济补偿金诉求，原告的诉讼请求存在主体错误，原告与被告在此期间不存在劳动关系；对于2008年至2009年7月期间的经济补偿金的主张，被告认为关于此期间的经济补偿金要求属于重复诉求。根据（2012）沈铁西民一初字第2204号民事判决书及后续生效判决书显示原告曾经起诉要求被告东北制药股份有限公司支付2002年1月至2012年1月解除劳动合同的经济补偿金，当时的生效判决已经认定为重复诉讼，现原告再次要求支付2002年至2009年7月的经济补偿金，此部分属于再次重复诉求；对于2008至2009年7月的工资主张，被告认为被告已经按时发放给原告。同时根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书第一、二项，为了给夏景光办理相关失业手续，被告自愿与原告夏景光补签劳动合同，期限自2010年6月30日至2011年7月2日；双方自愿于本调解协议生效时解除劳动合同关系，被告给原告出具解除劳动合同证明。双方劳动关系于2011年7月1日已经解除，被告的主张显然已经超过一年的仲裁时效。关于原告主张被告员工盗用，冒用其名义从被告处领取其工资，一直不知道有人侵害其姓名权领取工资的问题，被告认为本案不属于劳动争议范畴；针对原告主张的起诉费、检验费、查询费、申诉5年的误工费、往返车费等所有费用等主张，被告认为无事实和法律依据，且不属于劳动争议范畴。
原审法院经审理查明，原告原系沈阳冶炼厂破产后失业职工，2002年1月18日被沈阳东北制药维生化工有限公司招聘，开始在沈阳东北制药维生化工有限公司处从事制药工作。原告与沈阳东北制药维生化工有限公司共签订两份劳动合同，合同约定期限分别为2006年7月1日至2006年12月31日及2007年1月1日至2007年12月31日。合同期满后，原告与沈阳东北制药维生化工有限公司劳动关系终止。沈阳东北制药维生化工有限公司于2009年10月14日被工商行政管理机关吊销企业营业执照。2012年10月9日，原告曾要求沈阳东北制药维生化工有限公司支付2002年1月至2007年12月合同到期经济补偿金6600元；赔偿2002年至2007年12月缺失原始档案资料、招工手续、劳动合同、特殊工种造成二次失业，退休工龄折算损失10万元等请求，诉至该院，该院于2012年12月12日作出判决，驳回原告各项诉讼请求。判决作出后，原告夏景光不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2013年3月20日，沈阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2008年1月，原告到东北制药总厂七公司从事制药工（硫酸钠）工作，双方未签订劳动合同。2009年9月24日，沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发沈国资发（2009）125号《关于调整东北制药集团股份有限公司组织结构的批复》文件，批准对东北制药总厂进行公司制改造，2010年6月29日东北制药总厂被注销，其债权债务及相关资产全部由被告东北制药集团股份有限公司承接。
2011年3月16日，原告要求被告与其补签自2008年1月1日至申请仲裁时无固定期限的劳动合同，补缴2010年6月1日社会保险费，若不能补缴，则由被告将该费用给付原告，由原告自行缴付，经仲裁后诉至该院。2011年7月1日，经该院主持调解，双方达成协议：被告东北制药集团股份有限公司自愿给原告夏景光补签劳动合同，期限自2010年6月30日至2011年7月2日；原告夏景光与被告东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时解除劳动合同关系，东北制药集团股份有限公司给原告出具解除劳动合同证明，办理相关失业手续；被告东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给原告经济补偿金3861.68元；被告东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给原告补缴企业应缴纳的养老、医疗、失业保险费，缴纳基数以社会保险经办机构核定的为准；被告东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时给原告出具办理特殊工种退休手续所需的相关证明材料。
调解书生效后，原告向该院申请执行，在执行过程中，原、被告补签2010年6月30日至2011年7月2日的劳动合同，并由被告为原告出具解除劳动合同证明书。2011年12月2日，被告单位为原告出具了养老保险变动通知单，并于2011年12月5日，由高艳（原告夏景光的妻子）领取了该通知单。
2015年1月8日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2002年1月至2009年7月的工资及25%经济补偿金。2015年1月13日，该仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限，不予受理。原告不服，诉至沈阳经济技术开发区法院，后移送至该院。
原审法院认为，关于原告主张要求被告支付2002年1月至2009年7月的工资及25%经济补偿金诉讼请求，2002年1月至2007年12月21日期间，原告在沈阳东北制药维生化工有限公司工作，与该公司存在劳动关系。而原告向被告主张上述期间的工资和25%经济补偿金，没有事实依据，该院不予支持；2008年1月至2009年7月期间，原告在东北制药总厂七公司工作，东北制药总厂于2010年6月29日被注销，其债权债务及相关资产全部由被告东北制药集团股份有限公司承接，对于原告主张该期间的工资及25%经济补偿金，现被告东北制药集团股份有限公司主张原告该期间诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告之间的劳动关系存续期间应认定为2008年1月1日至2011年7月1日（双方自愿于民事调解书生效时解除劳动合同关系），原告主张该期间被告未发或少发其工资，原告应当在该劳动关系存续期间就应当知道，对原告主张其系在2014年1月在其他案件执行过程中知道被告单位未发或少发其工资的主张，因违反常理，该院不予采信。对于原告主张被告支付工资及相应经济补偿金的请求，其应当在劳动关系终止之日（2011年7月1日）起一年内提出，而原告于2015年1月8日，才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告又未能提供证据证明存在时效中止或中断的情形，故原告的该期间主张已经超过一年的仲裁时效，对原告主张该期间的诉讼请求，该院亦不予支持。
对于原告要求由被告赔偿查询费、申诉5年的误工费、往返车费等所有费用的诉讼主张，因本案为原、被告之间劳动争议纠纷，原告上述主张于法无据，该院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告夏景光的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告夏景光承担。”
宣判后，上诉人夏景光不服原审判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人支付2002年1月至2009年7月的工资及25%的经济赔偿金50万元，上诉费、查询费、检验费、鉴定费、申诉5年的误工费、车费等所有费用，全部由被上诉人承担。
被上诉人东北制药集团股份有限公司答辩称：上诉人重复诉讼，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续期间为2008年1月1日至2011年7月1日（双方自愿于民事调解书生效时解除劳动合同关系），上诉人主张该期间被上诉人未发或少发其工资，上诉人应当在劳动关系终止之日（2011年7月1日）起一年内提出，而上诉人于2015年1月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未能提供证据证明存在时效中止或中断的情形，上诉人的主张已经超过仲裁时效，上诉人主张其系在2014年1月在其他案件执行过程中知道被上诉人单位未发或少发其工资的主张，违反常理，原审法院不予采信正确。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人要求由被上诉人赔偿查询费、申诉5年的误工费、往返车费等所有费用的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏景光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佟雪峰