广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初568号
原告徐大能，男，（公民身份号码：×××7410），汉族，住信宜市。
被告李文，男，（公民身份号码：×××7455），汉族，住信宜市。
被告赖学文，男，（公民身份号码：×××7436），汉族，住信宜市。
原告徐大能诉被告李文、赖学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邱南洪适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告徐大能到庭参加诉讼，被告李文、赖学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐大能诉称，2015年5月25日，被告李文以生意资金周转困难为由立下借据向原告借款110000元，并由被告赖学文担保，约定借款期限为三个月，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，被告李文、赖学文在借据上签名确认。此后，原告将96000元划至被告李文的银行账户，同时将余下的14000元现金支付给被告李文。借款后，被告李文并没有按约定归还借款本金及利息，被告赖学文也没有履行担保责任。被告赖学文作为担保人，应对债务本息承担连带清偿责任。因被告多次推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告李文归还借款本金110000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）计算给原告；2、被告赖学文对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将诉讼请求中的利息的计算标准进行了变更，变更为从借款之日起至还清借款之日止的利息按照2%月利率计算。
被告李文、赖学文不作答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案的证据综合分析，本院确认以下法律事实：
徐大能和被告李文是朋友关系，被告赖学文是被告李文的媒人公。2015年5月25日，由原告徐大能（贷款人）与被告李文（借款人）签订《借据》，约定被告李文向原告徐大能借款人民币110000元，并由被告赖学文为被告李文的该笔借款提供担保。《借据》中载明：“本人李文，地址信宜市XX镇山口良贵垌村6号，身份证号码：××，现因资金周转困难，现借到XX镇钱上村徐大能人民币大写：壹拾壹万元（小写：110000元），期限三个月。现约定按银行同期贷款利率四倍计算、支付利息。特立此据。借款人签名确认：李文，担保人签名：赖学文。”为保障原告方的利益，被告李文还将自己所有的车牌号码为粤K×××××的别克小型轿车的机动车登记证书及机动车行驶证交由原告保管，但原、被告并没有办理相关的抵押登记手续。签订借款合同后，原告徐大能于2015年5月26日委托其朋友凌天通过银行转账的方式向李文尾号为9632的广东农村信用合作联社农村信用社的银行账户转进96000元，并将余下的14000元借款通过现金的方式支付给被告李文，原告已经按照《借据》的约定全部支付110000元借款给被告李文。被告李文借到款后，并没有在约定的期限内偿还借款本金，担保人赖学文也没有履行担保责任，原告李文只是按约定支付了借款期限三个月内的利息给原告，从借款期限届满后至今依然没有履行偿还借款本金的义务，至今被告李文尚欠原告借款本金110000元及逾期利息，此后，原告多次追索其余本息未果，遂于2016年3月16日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明在原、被告签订《借据》时的中国人民银行规定的同期同类六个月以内的年贷款利率为5.10％，而原、被告在《借据》约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即按20.4%的年利率）计算利息。
本院认为，被告李文向原告梁永祥借款110000元的事实，有原告提交的被告李文亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付110000元给被告李文，被告李文借到款后没有在约定的期限内偿还借款本金。至今尚欠原告借款本金110000元及利息。被告未按约定按时归还借款，违法合同义务，故本院对原告请求被告归还借款110000元的诉讼请求以予支持。对于借款期限内的利息，原告已经确认被告李文已经按照约定支付。而对于借款的逾期利息，原告请求按照2%的月利率（即按24%年利率）计算借款逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告签订《借据》时的中国人民银行规定的同期同类六个月以内的年贷款利率为5.10％，按约定的四倍（即按20.4%的年利率）计算利息没有违反法律的规定，原、被告之间的利息计算方法应按照双方之间的约定进行计算，所以原告请求按照2%的月利率（即按24%年利率）计算借款逾期利息计算借款日起至还清借款之日止的利息，超出了原、被告在《借据》中约定的利率，故本院对原告的请求的超出约定的部分利息不予支持，该借款的逾期利息应从2015年8月26日起至还清借款之日止按20.4％的年利率计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。而本案原、被告及担保人在《借据》中虽然没有对相关的保证条款进行约定，但被告赖学文在《借据》中以保证人的身份签名确认，其应作为该笔借款的担保人，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任。而被告赖学文在该笔借款中并没有对担保的方式进行约定，属于对担保方式没有约定的情形，故被告赖学文在该借款中的担保方式属连带责任保证，依法应对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，原告请求被告赖学文对上述债务的本息承担连带责任的理据充分，依法予以支持。被告李文、赖学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李文在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金110000元及支付利息（从2015年8月26日起至还清借款之日止按照20.4％的年利率计算）给原告徐大能。
二、被告赖学文对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李文负担，被告赖学文连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邱南洪
二〇一六年四月二十日
书记员 梁建勇
速录员 杨建楹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任。
7、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。