wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第37号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，山西省阳泉市人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被寿阳县公安局取保候审。
辩护人郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，山西省阳泉市人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人郭晨阳、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2014年9月10日晚上，在位于寿阳县朝阳镇草沟村的阳煤集团新元公司正门斜对面马路上，被告人李某甲、张某甲因琐事与被害人张某乙发生争执。争执过程中，李某甲、张某甲二人将张某乙打伤。经鉴定，张某乙左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某甲、张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人李某乙、连某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，书证等相关证据。公诉机关认为被告人李某甲、张某甲非法故意伤害他人身体，并致被害人张某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑、拘役，并考虑适用非监禁刑。
被告人李某甲、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的犯罪事实不能成立，证据不足，应依法宣告被告人无罪。本案现有证据不能证明被害人轻伤的结果是二被告人殴打造成的，综合分析公诉机关提供的证据，虽然能证明二被告人对受害人实施了殴打行为，但不能排除受害人二次遭人殴打的可能，虽然能证明受害人构成轻伤，但不能证明是被告人所致，未形成完整严密的证据链，未达到确实、充分的法定标准，不能证明被告人有罪。2、即使被告人应承担刑事责任，该仍有以下从轻或减轻处罚的情节：受害人存在明显的过错，被告人李某甲认罪态度好，积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解。
经审理查明，2014年9月10日晚上，在位于寿阳县朝阳镇草沟村的阳煤集团新元公司正门斜对面马路上，被害人张某乙在醉酒后与被告人李某甲、张某甲相遇。后因琐事被害人张某乙与被告人李某甲、张某甲发生争执。争执过程中，被告人李某甲、张某甲二人将被害人张某乙打伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某乙左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人李某甲、张某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医药费、误工费、护理费等各项费用共计40000元。此款已全部履行完毕。被害人张某乙对被告人李某甲、张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人张某乙的报案材料及陈述，证实2014年9月10日晚上，该与新元公司的几个朋友吃饭喝酒后在公司附近的马路边上准备搭乘一辆回阳泉的车时，被两名阳泉的男子殴打的事实。
2、被告人李某甲、张某甲的供述，证实2014年9月10日晚上，该二人在新元公司食堂附近的马路边上等回阳泉的车时，有一名醉酒的中年男子走过来并对该二人大骂，还抓住李某甲的衣领将李摔倒在地上，后该二人对醉酒男子进行殴打的事实。
3、证人李某乙、连某某、翟某某的证言，以上证人证言与被告人供述、被害人陈述互相印证，可共同证实公诉机关指控的伤害事实。
4、寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）82号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实张某乙左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
5、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实被告人李某甲、张某甲故意伤害案现场方位及现场状况。
6、书证：寿阳县公安局朝阳派出所到案经过、辨认笔录、寿阳县第二人民医院诊断治疗建议书、调解协议、谅解书、收条、户籍证明等。
本院认为，被告人李某甲、张某甲非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某乙轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人李某甲、张某甲在案发后积极与被害人达成调解协议，已取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生具有一定的过错，故可酌情对二被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本案予以采纳。根据本案被告人李某甲、张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人李某甲、张某甲适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 李志霞
人民陪审员 李晓波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李俊萍
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第37号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月22日被南平市建阳区公安局抓获，次日被寿宁县公安局刑事拘留，同年5月7日由寿宁县人民检察院决定被逮捕，现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检林刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人夏某某犯失火罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月1日下午14时许，被告人夏某某携带锄头、镰刀、打火机前往寿宁县托溪乡际头村“香炉坵”山场的责任田，用随身携带的打火机点燃堆放在田中间的杂草，燃烧的杂草随风飞到旁边荒田，火势迅速蔓延，引发“香炉坵”山场发生森林火灾。失火后，被告人夏某某用镰刀扑火，并呼喊他人帮忙，其见火势大，无法扑灭，即逃离现场。经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁属于寿宁县托溪乡际头村所有的“香炉坵”山场有林地面积154亩，造成经济损失人民币25360元。案发后，受害人寿宁县托溪乡际头村村民委员会同意免除被告人夏某某赔偿责任，参与扑火人员放弃要求被告人支付扑火工资。
2015年4月22日，被告人夏某某被采取强制措施后，如实供述本案犯罪事实。
另查明，2015年春季，寿宁县林业部门已对本案大部分火烧迹地进行更新造林。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证寿宁县林业局林木权属证明、林权证、林业三定面积表、寿宁县托溪乡际头村委会和村民分别出具的谅解协议书、谅解书、收押证明、侦破报告、到案经过、户籍证明、证人夏某佺、夏某奇、夏某和、刘某莲的证言、被告人供述和辩解、寿宁县林业调查规划设计队出具的森林火灾情况技术鉴定意见书、鉴定聘请书及鉴定人资质证明、现场照片、现场辩认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，在森林防火期内，被告人夏某某擅自野外用火，且未采取必要的防范措施，过失引起寿宁县托溪乡际头村“香炉丘”山场森林火灾，烧毁有林地面积154亩，造成经济损失25360元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，且犯罪情节较轻。鉴于被告人夏某某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综合考虑被告人夏某某的行为属过失犯罪；火灾发生后，参与扑火；受害人同意免除被告人赔偿责任等事实情节，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被烧毁的火烧迹地尚未全部进行更新造林，应责令被告人在刑满释放后对尚未造林的火烧迹地进行补植复绿，使受损林地的植被得到及时、有效的恢复。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年8月21日止）
二、被告人夏某某应在刑满释放后按林业部门的设计要求对尚未造林的火烧迹地进行更新造林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴美云
二〇一五年六月五日
书记员 卢寿玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第914号
上诉人（原审被告）：蒋佳明。
被上诉人（原审原告）：吴小华。
上诉人蒋佳明为与被上诉人吴小华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月30日，蒋佳明向吴小华借款30000元并向吴小华出具借条一份，载明：“今向出借人吴小华借到人民币大写叁万元整，小写：30000，借款用途为资金周转。借款利息按月利三分计算”。嗣后，吴小华向蒋佳明催讨未果，诉向原审法院。
吴小华于2014年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：蒋佳明立即归还吴小华借款30000元并支付利息（利息自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
蒋佳明在一审中答辩称：2014年1月30日凌晨其赌博输掉之后借了30000元，后来早上7点还掉了。还掉之后有好几个人在场。钱还掉了欠条忘记拿回来。
原审判决审理认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋佳明尚欠吴小华借款30000元的事实，有吴小华提供的证据为凭，依法予以确认。吴小华诉请的合理部分，于法有据，予以支持。双方约定利息为月息三分，吴小华要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，于法有据，应予支持。蒋佳明的辩称没有提供充分的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：蒋佳明于判决生效之日起五日内归还吴小华借款30000元及利息（利息从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由蒋佳明负担。
蒋佳明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：借条实为其与吴小华赌博时出示，且其已归还欠款。其与吴小华仅限认识，并不熟悉，故2014年1月30日凌晨其如何联系吴小华请求借款成疑。本案存在众多疑点，原审法院认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴小华答辩称：蒋佳明没有还款，蒋佳明提供的证词跟其没有直接关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议是蒋佳明向吴小华的30000元借款是否已归还。蒋佳明虽提出已向吴小华归还涉案的借款，但未提供还款的依据，且借条仍由吴小华持有，因此认定蒋佳明已还款的依据不足。另，根据在卷的证据，不足以认定涉案款项系赌博款，故原判由蒋佳明承担还款责任的实体处理正确。综上，蒋佳明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蒋佳明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月三日
代书记员 项蓓蕾
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1238号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年5月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄丽荣，广东扬权律师事务所律师。
被告人姜某，男，1993年12月14日出生，汉族，高中文化，系深圳市福田区雅枫国际酒店保安员。因本案于2014年5月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘明强，广东广信君达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人李某、姜某犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄丽荣、被告人姜某及其辩护人刘明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日22时30分许，被告人李某携带水果刀与被告人姜某来到本市福田区莲花山公园北面一小卖店，对在此处休息的两名被害人王某宁、刘某梅实施抢劫。两名被告人先将两名被害人控制住，被告人李某殴打被害人王某宁（经鉴定，所受损伤未达轻微伤）让王某宁交出财物，但被害人拒不配合，后被告人李某、姜某前去抢被害人刘某梅的提包，遭到刘某梅的剧烈反抗，两人将刘某梅按到桌子上，被告人姜某抓住刘某梅的头发并按住刘某梅的肩膀，刘某梅大声呼救，被告人李某遂用刀朝刘某梅的腰部刺了两刀（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后被告人李某、姜某迅速逃离现场。
2014年5月2日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区景田综合市场A栋816号将被告人姜某、李某抓获归案，并缴获被告人作案当天穿戴的衣物若干。
另查明，2014年9月11日，被告人李某的家属代其赔偿被害人刘某梅人民币15000元、赔偿被害人王某宁人民币5000元；同日，被告人姜某的家属代其赔偿被害人刘某梅人民币14000元、赔偿被害人王某宁人民币4000元。被害人刘某梅、王某宁出具谅解书，对被告人李某、姜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有缴获涉案衣物、被告人的身份材料及前科查询信息、被害人病历、扣押物品清单、收条、谅解书等物证、书证；证人李某某、许某某的证言；被害人刘某梅、王某宁的陈述、被告人李某、姜某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、姜某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持刀采用暴力，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某、姜某已着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某辩护人关于该案应认定为未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某、姜某均系抢劫犯罪的具体实施者，二人均采用暴力方式对被害人实施抢劫，不宜区分主从犯，但可根据二人在犯罪中的不同作用、情节，予以区别量刑。被告人姜某辩护人关于被告人姜某不是犯意提出者、系从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人李某、姜某持刀实施抢劫，且造成一人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人李某、姜某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，二被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人认罪态度好等相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2016年5月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李君男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31552号
原告：李鼎，男，1986年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：符维伟，上海潘国新律师事务所律师。
被告：吴子昂，男，1992年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李鼎与被告吴子昂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年2月24日，原告李鼎以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李鼎撤诉。
案件受理费25元、保全费5,000元，由李鼎负担。
审判员 陆文嘉
二〇一七年二月二十四日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1383号
原告秦连凯，男，1978年10月5日生，汉族，农民。
被告刘强，男，30岁。
原告秦连凯与被告刘强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦连凯到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连凯诉称，被告原经营大理石加工厂，雇佣我为其做工，在此期间共拖欠我工资款8500元。2013年2月28日，我再次找到被告催要工资款时，被告给我出具了欠款还款协议，内容为：“今花果庄刘强欠秦连凯工资8500元，分每月还款500元，如拖延一天，按每月8500元的百分之十支付。余下欠款2013年12月29日一次性还清，3月底执行。“但被告未履行该协议，至今未付拖欠的工资款。为保护我的合法权益，特起诉至法院，要求被告给付原告工资8500元，按协议支付延期付款的违约金。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，被告刘强经营大理石加工厂期间，雇佣原告秦连凯为其做工，共欠原告工资8500元。2013年2月28日，被告为原告出具了欠款还款协议，内容为“今花果庄刘强欠秦连凯工资8500元，分每月还款500元，如拖延一天，按每月8500元的百分之十支付。余下欠款2013年12月29日一次性还清，3月底执行。“至今被告未给付原告工资款。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付延期付款违约金的请求。
上述事实，有原告方陈述，还款协议、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，本案中，原告秦连凯受雇于被告刘强，在被告经营的大理石加工厂上班，被告应当按照约定支付工资报酬，拒不支付无理。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告刘强于本判决生效后五日内给付原告秦连凯工资8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理审判员 郑凤华
陪 审 员 宁兰玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾馥玮
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第4号
上诉人（原审原告）李逢合，男，1968年8月6日出生。
委托代理人祁康德、张秀娟，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延津县公安局。
法定代表人安军胜，局长。
委托代理人张敬广、李博，延津县公安局民警。
原审第三人河南太平种猪繁育有限公司。
法定代表人贺保录，董事长。
委托代理人万家，河南太平种猪繁育有限公司法律顾问。
上诉人李逢合诉延津县公安局公安行政处罚一案，不服延津县人民法院（2013）延行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：延津县马庄乡野厂村村民委员会与第三人河南太平种猪繁育有限公司于2012年8月22日签订了土地承包合同，第三人在土地承包范围内进行施工，原告李逢合不同意将自己使用的土地承包给第三人，于2013年5月10日到第三人的施工现场进行阻止，并爬到已垒好的墙头上说如果要垒就把原告一起也垒在里面，致使第三人被迫停止施工，扰乱了第三人正常的工作秩序。被告延津县公安局于2013年5月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，以扰乱单位秩序为由，给予原告李逢合行政拘留7日的处罚。李逢合不服，向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局以新公复决字（2013）046号行政复议决定书维持被告对原告李逢合的处罚决定。原告李逢合不服，于2013年9月24日向延津县人民法院提起诉讼。
原审法院认为：机关、团体、企业、事业单位的工作秩序应当予以保护，任何公民不得以非法手段扰乱或侵犯。本案中原告李逢合以自己不同意村集体与第三人河南太平种猪繁育有限公司签订的土地承包合同为由，妨碍并阻止施工，扰乱了第三人正常的工作秩序，违反了法律规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，以扰乱单位秩序为由，对原告李逢合作出的行政处罚程序合法，事实清楚，应依法予以维持。公民认为自己的合法权益受到了侵害，为了维护自己的合法权益应当通过合法程序进行，而不应当采取非法手段扰乱他人正常的工作生产秩序。本案中原告李逢合以第三人河南太平种猪繁育有限公司行为侵犯其合法权益为由站到正在施工过程中的墙头上，阻止第三人施工，不是符合法律规定的维权方式，原告诉称理由不能成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持延津县公安局作出的延公（马）决字（2013）第035号行政处罚决定书。诉讼费50元，由原告李逢合负担。
李逢合不服上诉称：1、上诉人5月10日、16日让第三人暂停垒路口，并打110报警是为了维护自己的合法权益，希望通过政府协商解决。2、野厂村委会与第三人河南太平种猪繁育有限公司签订的合同是无效的，延津县人民法院不应予以保护。3、上诉人并未采取暴力行为施行阻止。
延津县公安局答辩：2013年5月10日上午，延津县马庄乡野厂村村民李逢合以对太平牧业公司与野厂村委会所签土地承包合同不满意为由，到太平牧业施工工地强行阻碍工地施工。以上事实有证人证言、视听资料、照片、违法行为人的陈述和辩解等证据证实。
河南太平种猪繁育有限公司答辩：第三人所取得的土地承包经营权是依法取得的，对土地承包经营权的行使过程中遭到上诉人的多次侵害，给第三人的正常工作秩序造成了严重影响，上诉人的上诉没有法律依据，应驳回。
案经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为：国家机关、人民团体、企事业单位正常的工作和生产秩序不容侵害。公民在自己的合法权益受到侵害时，应通过正常、合法的渠道进行维权。本案中，李逢合对野厂村委会与第三人太平种猪繁育有限公司所签订的合同不满，进而采取阻碍第三人施工的行为是错误的，应受到处罚。延津县公安局的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审法院予以维持是正确的。李逢合上诉理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李逢合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 夏 勇
审判员 郭鑫涛
二〇一四年二月十四日
书记员 陶 荧
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执3号
申请人：杨刚强，男，汉族，1985年12月15日出生，个体。
被申请人：呼格吉乐图，男，蒙古族，1979年9月3日出生。
本院在执行杨刚强申请执行呼格吉乐图民间借贷纠纷一案中，因被执行人呼格吉乐图无可供执行财产，且被执行人下落不明，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定。
裁定如下：
终结（2016）内0625民初2928号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十二月二日
书记员 王鹏飞
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初199号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄春元，男，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市，捕前住。2016年1月28日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月27日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年3月14日经修文县人民检察院决定逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人黄春元犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人黄春元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年2月27日20时许，被告人黄春元在贵阳市云岩区金阳街将一颗用白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员黄某，获毒资100元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从黄某右手处缴获被告人黄春元所贩卖的海洛因疑似物一颗，经称量净重为0.23克，从被告人黄春元的裤子右侧口袋内搜缴出毒资100元。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人黄春元贩卖给黄某的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因。
上述事实，被告人黄春元在庭审中亦无异议，且有被告人黄春元的户籍证明、抓获经过等书证；证人黄某的证言；被告人黄春元的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录；被告人黄春元指认毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人黄春元在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄春元违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.23克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄春元犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人黄春元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄春元归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人黄春元的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黄春元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年七月五日
书记员 陈海江
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第661号
原告林健强，男，1957年9月17日出生，澳门居民，住澳门。
委托代理人袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
被告陈力，男，汉族，1965年7月17日出生，住所：珠海市香洲区。
原告林健强诉被告陈力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林健强的委托代理人袁大聪到庭参加诉讼。被告陈力经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告林健强诉称，原、被告是朋友，被告因经营需要向原告借款263，000元，并于2012年5月23日写下借据。不料，被告失信，置友情于不顾，迟迟不肯还款，原告只能向法院起诉。请求法院判决：1.被告返还借款263，000元；2.被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起计至实际清偿之日止）；3.由被告承担诉讼费用。
原告林健强对其诉称提供以下证据：1.2012.5.23《收据》；2.被告陈力身份证复印件；3.中国建设银行交易明细；4.中国建设银行账户资料。
被告陈力没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告林健强提供2012年5月23日《收据》一份，上书“今收到林健强先生人民币贰拾陆万叁仟元整，借款人陈力”。原告林健强陈述，被告陈力在2011年7月两次借款港币55万元，后于2012年5月23日还款人民币188，000元，并写下金额为263，000元的借据。原告林健强还提供了被告陈力的身份证复印件，上面写有“该借款263，000元由本人亲自办理。陈力”的内容。在《收据》和身份证复印件上有被告陈力的签名，在签名处均盖有指印。
原告林健强提供的中国建设银行交易记录显示，2012年5月23日，6217003090000089815卡向原告林健强3090439980120055381账户转账188，000元。815卡开户人莫斌称815卡一直由被告陈力使用，188，000元是被告陈力转账给原告林健强。
本院认为，被告陈力未到庭参加诉讼，本案事实根据原告林健强提供的证据审查认定。原告林健强提供的《收据》和被告陈力身份证复印件，形式完整，记载的内容清晰，可以作为本案证据使用。《收据》和身份证复印件上书写的内容，可以反映被告陈力向原告林健强借款的意思表示和借款金额，对原告林健强主张被告陈力借款263，000元的事实予以认定。《收据》中没有写明借款期限，为无期限借款，原告林健强有随时要求还款的权利，原告林健强起诉要求还款，证据充分，理由充足，予以支持。双方未约定借款利息，原告林健强要求从起诉之日（2014年3月4日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林健强偿还借款263，000元；
二、被告陈力向原告林健强支付从2014年3月4日起至本判决确定给付之日止的银行利息（利息按中国人民银行六个月至一年短期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，246元、保全费1，870元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第12号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓望，男，1985年8月12日出生，汉族，系长沙市望城�高塘岭街道办事处计生办主任。
被执行人程帆，男，1974年5月24日出生，汉族，城镇居民。
被执行人谢海燕，女，1977年12月8日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人程帆、谢海燕社会抚养费决定一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望高人口征字（2013）19号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人程帆、谢海燕于2000年9月28日登记结婚，婚后于2002年8月9日合法生育一女孩，因被执行人程帆系城镇居民，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2011年4月3日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区2010年度城镇居民可支配收入21294元的2倍对程帆征收社会抚养费42588元，按照长沙市望城区高塘岭街道2010年度农村居民人均纯收入17253元的2倍对谢海燕征收社会抚养费34506元，合计征收社会抚养费77094元。该决定于2013年7月23日作出并于同日送达，被执行人程帆、谢海燕收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年1月4日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人程帆、谢海燕仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望高人口征字（2013）19号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月23日作出的望高人口征字（2013）19号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人程帆、谢海燕收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费77094元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年一月十五日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市�县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0347号
原告张某某，女，1978年9月27日出生，汉族，住望都县，教师。
被告刘某某，男，1980年7月15日出生，汉族，住望都县，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 张巧云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01110号
原告谭国周。
委托代理人张永强，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市广盛建筑劳务有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号2单元16层。
法定代表人匡玲，系该公司董事长。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王丽娟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告谭国周与被告宜昌市广盛建筑劳务有限责任公司、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭国周于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭国周的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭国周撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告谭国周负担。
审判员 李琳
二〇一四年十一月六日
书记员 钟霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5345号
原告上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵小凤，职务总经理。委托代理人李芳。被告唐跃生，男，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。原告上海沙田物业管理有限公司与被告唐跃生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年10月至2015年3月的物业管理费人民币771.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海沙田物业管理有限公司的委托代理人李芳,被告唐跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告唐跃生系上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积98.90平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.3元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告剥夺了被告对小区公共收益及小区建造费用的知情权且对小区车库改造工程有异议，故被告不同意原告诉请。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费，拒付物业服务费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐跃生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司2014年10月起至2015年3月止的物业管理费(按照建筑面积98.90平方米，每月每平方米人民币1.3元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告唐跃生负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第89号
申请执行人邸洪吉，男，1966年生，汉族。
被执行人姜铁库，男，1960年生，汉族。
本院在执行申请执行人邸洪吉与被执行人姜铁库追偿权纠纷一案中，查明被执行人下落不明暂无法查找，经本院调查，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第590号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时可以向有条件的法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张 巨义
审判员 �：徐涛
执行员 ：池 金奎
二〇一五年七月一日
书记员 ： 刘 欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00922号
上诉人（原审被告）：古春明。
被上诉人（原审原告）：曾伟。
上诉人古春明因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在成都市高新区中和街道应龙社区8组，一审裁定错误，本案应移送成都市高新区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人古春明在被上诉人曾伟开办的位于渝北区大竹林镇车站门市处购买轮胎，合同履行地在重庆市渝北区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 奕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8846号原告陈尚博，男，1956年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郑人琦，男，1967年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈尚博与被告郑人琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告陈尚博到庭参加诉讼。被告郑人琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈尚博诉称，被告于2013年1月4日因生意资金紧张，向原告借款20万元，一直未还，在原告催促下，被告于2015年1月4日要求延续借款期限至2015年3月3日，但至今仍未归还借款，故诉请判令：被告郑人琦返还借款20万元及利息，利息按每月2750元的标准，自2015年6月4日起计至实际归还欠款为止。被告郑人琦未作答辩。经审理查明，被告于2013年1月4日以资金紧张为由，向原告借款20万元，双方约定借款利息为每月2750元，被告按月向原告支付借款利息。因被告未归还借款本金，原、被告于2015年1月4日就还款问题达成新的一致意见。被告遂重新出具借据一份，载明其向原告借款20万元，借款期限为2015年1月4日至2015年3月3日，借款利息为每月2750元。此后，被告依约向原告支付借款利息。借款期满后，被告未向原告归还借款本金，而是继续向原告支付借款利息至2015年6月3日。以上事实，有原告陈尚博提供的借款借据以及原告庭审陈述为证。被告郑人琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，双方借贷关系的事实有被告向原告出具的《借款借据》为证，本院予以确认。在借据中双方已约定还款期限，现该期限已届满，被告经原告催讨后仍未能返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为每月2750元（即月利率1.375%），该约定并未违反法律规定，且被告自借款期限届满后，仍按该约定利率继续支付借款利息至2015年6月3日，应视为双方以实际行为表明履行原约定的利息，故对于原告要求被告按月利率1.375%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付应至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告郑人琦于本判决生效之日起三日内返还原告陈尚博借款本金200000元，并按月利率1.375%的标准支付自2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止的借款利息；二、驳回原告陈尚博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元由被告郑人琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员曾凯斌二〇一五年七月二日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第187号
原告：蔡龙，男，，汉族，住南昌市新建县，身份证号：。
委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。
被告：南昌雅高实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道601号，组织机构代码：76978848-2。
法定代表人：官集保，系该公司董事长。
委托代理人：肖波，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告蔡龙诉被告南昌雅高实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡龙及其委托代理人万焕作、被告的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年12月20日起在被告从事西厨工作，2014年5月31日被告解除了双方的劳动合同关系。由于双方就经济补偿金及加班费等事项发生争议，并已向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。现原告对仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第660号仲裁裁决结果不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2007年12月20日至2014年5月31日的经济补偿金27000元；2、被告支付原告30天的节假日加班工资12455.35元；3、被告支付原告2007年12月20日至2014年5月31日的加班工资90000元；4、被告支付原告节假日加班但安排了补休少发的加班工资32000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被�辩称：系原告主动提出离职申请，故其要求被告支付经济补偿金无事实及法律依据；原告从事厨师工作，其工作性质不能实行标准工时制度，被告已安排原告补休或支付加班工资，故其主张加班工资无事实依据，且原告主张2013年4月29日之前的加班费已超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2007年12月20日起入职被告，从事西餐厨师工作。2008年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：本合同期限为固定期限，自2008年1月1日起至2008年12月31日止，为期一年，合同期满，本合同自动终止；如合同期满时，双方都能认真履行劳动合同，经双方协商，可以办理劳动合同续签手续；原告同意按被告经营（工作）需要，安排在已定岗位工作，原告在被告处工作期间，根据其所在岗位要求，按照国家规定执行相应的综合计�工时工作制；合同还对其它事项进行了约定。合同期满后，原、被告又分别于2009年1月1日、2012年1月1日签订《劳动合同书》各一份，合同期限分别为2009年1月1日起至2011年12月31日止，2012年1月1日起至2014年12月31日止，其它合同条款与双方2008年1月1日签订的《劳动合同书》一致。2014年5月24日，原告填写《员工离职交接表》一份，并于2014年5月31日离职。由于原告因经济补偿金及加班费等事项与被告发生争议，遂于2014年8月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告2007年12月20日至2014年5月31日的经济补偿金21000元；2、被告支付原告30天的节假日加班工资12455.35元；3、被告支付原告2007年12月20日至2014年5月31日的加班工资90000元；4、被告支付原告节假日加班但安排了补休少发的加班工资32000元。2014年12月5日，南昌市劳动人事争议仲裁�员会作出洪劳人仲案字第（2014）第660号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明：庭审中，原告对被告提供的《离职申请表》提出异议，并向申请对《离职申请表》中原告的签名进行笔迹鉴定。对此，被告申请证人黄涛（被告厨房主管）出庭，证人称：原告以字写的不好为由，委托证人代为填写了《离职申请表》，并代为签名。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告的工商登记信息、银行交易明细清单、《劳动合同书》三份、加班／值班申请表、排班表、被告提供的《离职申请表》、《员工离职交接表》、《劳动合同书》、2013年及2014年原告工资明细表二份、公司考勤管理制度及补充规定等证据在案予以佐证。
本院认为：《劳动合同书》虽约定：“原告在被告工�期间，根据其所在岗位要求，按照国家规定执行综合计算工时工作制。”根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”的相关规定，执行综合工时工作制需通过劳动行政部门的审批，因上述合同未经审批，属无效条款。由于《劳动合同书》对原告的工资未作约定，原告虽自述其工资由加班工资、奖金、提成、加班工资、工龄工资组成，但不能说明各项工资组成部分的标准，故本院对被告提供的原告工资明细表予以确认。由于工资表载明原告工资包括基本工资、绩效工资、固定加班工资、浮动加班工资及提成等，且与原告实际取得的工资金额一致，故本院对被告已支付原告加班工资予以确认。原告要求被告支付其加班工资，证据不足，本院不予支持。由于原告以被告拖欠加班工资为由，与被告发生争议并离职，现原告提供的证据不足以证明被告拖欠其加班工资，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿之情形，故原告要求被告支付其经济补偿，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第二十七条、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡龙的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、�政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
loz1loz劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执510号
申请执行人：唐永春，男，居民。
被执行人：赵兴平，男，农民。
本院在执行申请执行人唐永春与被执行人赵兴平机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）华法民初字第1522号民事调解一案中，被执行人赵兴平应给付申请执行人唐永春案款20900元，已付14110元，还剩6790元未履行，在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00560-1号
申请执行人谢秀良，女，1966年8月18日出生，汉族。
被执行人谢建华，男，1951年1月7日出生，汉族。
申请执行人谢秀良与被执行人谢建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第01266号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人谢秀良赔偿款74800.87元的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及公告费合计1429元，负担本案申请执行费1043元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢建华存款或其它收入77587元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪茂红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02074号
罪犯谭东成，男，汉族，1975年10月14日出生于广东省英德市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1998年7月1日作出（1998）清中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯谭东成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯谭东成曾减刑四次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谭东成在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭东成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭东成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩94分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯谭东成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭东成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止）。减刑后的刑期至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第973-4号
申请人宋新芳，男，汉族，成年。
被执行人原新奎，男，汉族，成年。
被执行人孙瑞斌，男，汉族，成年。
上列双该合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第251号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人原新奎的妻子孙艳珍名下的位于山阳区解放中路5号院4号楼506号房产一大套，证号为：0830114855号，查封期间不许变卖、过户、转让。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳庆喜
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁光亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2244号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族。
上诉人王某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年8月18日作出（2014）沈铁西民一初字第1112号民事判决。宣判后，王某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某原审时诉称，我与王某于1989年年初经人介绍相识，于1990年4月10日登记结婚，婚后生一女，现已成年。我与王某感情一直不好，王某对我不尊重，双方没有感情交流，长期分居，感情不合，请求判决解除婚姻关系；财产、住房公积金、股票平均分割；房产平均分割。
王某原审时辩称，我不同意离婚，我们年纪这么大了，孩子现在还在上学，虽然有吵架，但不是主因。
原审经审理查明：郭某、王某于1989年年初经人介绍相识，1990年4月10日登记结婚，婚后育有一女王某（1992年8月25日出生）已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，郭某曾于2013年7月11日主张感情破裂，起诉要求离婚，后被驳回，2014年6月24日再次来院起诉要求离婚。
原审法院认为：夫妻生活应以感情为基础。郭某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现王某虽表示不同意离婚，但郭某第一次起诉离婚被驳回后，双方感情并未和好，郭某再次起诉要求离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予郭某、王某离婚。关于郭某主张分割共同房产，因在庭审中双方均未提供房产相关手续，故本案不予处置。关于郭某主张分割股票，双方均未提供相关权属证明，故本案不予处理。关于庭审中双方主张共有的两辆微型面包车，双方均未提供相关权属证明，故本案不予处理。关于郭某主张分割的住房公积金，未举证证明金额，对王某主张的金额也不予认可，王某陈述于2012年退休后取出，现已投入股票中，故本案中不予处理，双方可在分割房产、车辆等共同财产时一并处理。关于王某主张郭某有出兑花店的款项6万元，但未举证证明，郭某予以否认，王某该请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予郭某与王某离婚；二、驳回郭某、王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某、王某各承担75元。
宣判后，王某对判决不服，提出上诉称：要求判决房屋归我所有；我女儿上学期间，我支付了学费、生活费，我身患高血压、颈椎病等疾病，郭某经营鲜花店，有两辆微型车，且家庭收入都掌握在郭某手中，故要求郭某赔偿我20万元，20万元是今后给孩子上学的钱。
被上诉人郭某答辩称：王某从来没管过孩子，都是我在管。没有什么共同财产。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某上诉提出分割房产的请求，但未能提供房产的相关手续，故对王某分割房产的上诉请求，不予处理。关于王某称郭某经营鲜花店，有两辆微型车等财产，郭某对此予以否认，王某未能证明上述财产的存在，王某提出要求郭某支付20万元的主张，王某未能举证证明双方存在共同财产可供分割，且婚生女王某已经成年，王某主张分割财产供婚生女上学的主张没有法律依据。故对王某提出的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第334号
原告杨焕南，原常州市戚墅堰精密电机配件厂职工。
委托代理人沈克平，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人李明，江苏华东律师事务所律师实习律师。
被告周润荻，常州南车轨道交通车辆有限公司职工。
被告周东，中车戚墅堰机车车辆有限公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人王红军，该公司职工。
原告杨焕南与被告周润荻、周东、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨焕南及其委托代理人沈克平、李明、被告周润荻、被告周东、被告保险公司的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕南诉称，2015年4月1日21时30分，被告周润荻驾驶苏D×××××号轿车沿圩墩路由北向南行驶至圩墩新村门口左转时，遇原告驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿圩墩路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，周润荻承担该起事故的全部责任，杨焕南不承担责任。现请求两被告赔偿原告各项损失96571.72元。
原告杨焕南为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、出院小结、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、证明、工资清单、车辆修理费发票、拖车费发票等。
被告周润荻未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告已垫付10000元。
被告周东未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故事实及责任认定没有异议，要求扣除10%的医保外用药，原告主张的误工费不予认可；原告主张的车辆修理费、拖车费、医疗费过高。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月1日21时30分，被告周润荻驾驶苏D×××××号轿车沿圩墩路由北向南行驶至圩墩新村门口左转时，遇原告驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿圩墩路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，周润荻承担该起事故的全部责任，杨焕南不承担责任。事故发生后，原告入院治疗27天，共花去医疗费16528.92元。经鉴定，原告因车祸致4肋骨折构成十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。审理中，原、被告双方一致确认车辆修理费800元、住院伙食补助费486元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元。事故发生后，被告周润荻已垫付10000元。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在被告周东名下，该车辆分别向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨焕南因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。原、被告双方对车辆修理费800元、住院伙食补助费486元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元均没有异议，本院予以确认。关于医疗费16528.92元，原告的主张合理，本院予以支持；关于误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但其提交的证据能证明其在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入，原告因本次事故所受之伤造成了实际的收入减少，且其收入并未超出其所从事行业的平均标准，故其主张误工费14000元合理，本院予以支持；关于，原告提交的证据能证明其实际支出了该费用，故本院予以支持；关于鉴定费2520元，因该费用系原告为确定伤情的必要支出，应由被告负担。
综上，原告杨焕南的损失为车辆修理费800元、拖车费140元、医疗费16528.92元、住院伙食补助费486元、营养费720元、护理费3600元、误工费14000元、交通费300元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计105917.72元。上述费用中的医疗费16528.92元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即1653元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告周润荻承担。其余104264.72元由被告保险公司在交强险范围内的财产损失限额内承担940元，在医疗损失限额内承担10000元，在伤残限额内承担87242.8元；剩余费用6081.92元，按照责任大小比例承担，由被告周润荻承担。被告周润荻投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为6081.92元。综上，被告保险公司应当承担的金额为940＋10000＋87242.8＋6081.92=104264.72元，被告周润荻应当承担的金额为1653元。因事故发生后，被告周润荻已垫付了10000元，故被告保险公司应返还被告周润荻垫付款10000-1653=8347元，应支付原告104264.72-8347=95917.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨焕南车辆修理费、拖车费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计95917.72元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告周润荻垫付款8347元；
三、驳回原告杨焕南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告保险公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 李宵宵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初417号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王瑞，男，1990年10月4日生，汉族,初中文化,无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
被告人周梅，女，系被告人王瑞妻子，1989年9月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］437号起诉书指控被告人王瑞、周梅犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人王瑞、周梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至3月间，被告人王瑞、周梅多次到宿迁市宿城区祥和名邸小区，进入尚未使用的别墅内，盗窃墙体内电线。经鉴定，被盗电线合计价值约人民币4660.5元。具体事实分述如下：
1、2017年2月24日9时许，被告人王瑞、周梅到宿迁市宿城区祥和名邸小区，进入60-1号别墅内，盗窃惠达牌4平方规格电线约100米，10平方规格电线约55米，16平方规格电线约30米。经鉴定，被盗电线价值合计约人民币690.5元。
2、2017年2月底的一天上午，被告人王瑞、周梅到宿迁市宿城区祥和名邸小区，进入60-2、60-3、60-4号别墅内，盗窃惠达牌4平方规格电线约200米，10平方规格电线约65米，16平方规格电线约35米。经鉴定，被盗电线价值合计约人民币968元。
3、2017年3月初的一天，被告人王瑞、周梅先后2次到宿迁市宿城区祥和名邸小区，分别进入63-4、63-5和63-1、63-2、63-3号别墅内，盗窃惠达牌4平方规格电线约200米，10平方规格电线约65米，16平方规格电线约35米。经鉴定，被盗电线价值合计约人民币968元。
4、2017年3月14日6时许，被告人王瑞、周梅到宿迁市宿城区祥和名邸小区，进入22-1、22-2、22-3、22-4、22-5、28-1号别墅内，盗窃龙鹰牌4平方规格电线约400米，10平方规格电线约130米，16平方规格电线约70米。经鉴定，被盗电线价值合计约人民币1936元。
5、2017年3月15日13时许，被告人王瑞、周梅到宿迁市宿城区祥和名邸小区，进入68-1号别墅内，盗窃惠达牌10平方规格电线约20米。经鉴定，被盗电线价值合计约人民币98元。
另查明，被告人周梅于2017年3月15日因形迹可疑被盘问，如实交代了犯罪事实。被告人王瑞于2017年3月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王瑞、周梅已赔偿被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王瑞、周梅在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人卓某、臧某、武某、孙某、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞、周梅多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞、周梅共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人王瑞、周梅犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王瑞、周梅积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
被告人周梅犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶莹霜
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00026-8号
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路。
法定代表人汪成红，董事长。
被执行人陈力，公务员，住望江县。
关于望ＸＸ鑫小额贷款有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年03月11日冻结了被执行人陈力在中国银行0090账户内存款人民币67.33元，现因申请人与被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈力在中国银行0090账户内存款人民币30445.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年六月十二日
书记员 周 洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1695号
罪犯王林贵，男，1963年8月19日出生，汉族，河南省辉县市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年3月23日作出（2011）辉刑初字第162-1号刑事判决，认定被告人王林贵犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，受贿款物282600元、贪污款93600元、收受集资款20000元非法所得利息5760元予以追缴。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。被告人王林贵不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）新刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王林贵减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭于2015年11月18日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王林贵于2005年至2010年，利用任辉县市文化局党总支副书记、副局长，分管网吧、印刷、电影院等的职务便利，收受他人贿赂282600元。案发后，该犯家属将该款退到辉县市纪检委。2008年4-6月份，介绍辉县市豫剧团为孟电恒达房地产公司做宣传演出，收取该公司演出费用20万元，支付税款、出场费、演出费用后，余款93600元占为己有。案发后，该犯家属将该款退到辉县市纪检委。该系一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯王林贵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯王林贵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明、管教干警黄永明及服刑人员姬林芳、夏平刚的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林贵准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年12月20日起至2025年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十二月四日
书记员 靳 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01190号
原告：刘某，女，1981年7月15日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：孙某，男，1980年12月12日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
刘某诉孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年农历11月6日举行结婚仪式，2010年2月22日办理结婚登记手续。2006年5月20日生长女“孙简洁”，2011年5月20日生次女“孙淑洁”。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情。被告经常赌博，在外面与其他女人有不正当男女关系，2012年6月29日被告给原告出具保证书，保证不再做对不起原告的事，否则净身出户，并赔偿原告60万元。现在被告又在外面与其他女人有不正当关系，被原告发现。夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚，次女“孙淑洁”由原告抚养，长女“孙简洁”由被告抚养，抚养费各自理。共同财产有皖S×××××货车一辆、皖S×××××大众桑塔纳轿车一辆，要求归原告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证、被告及其子女常住人口登记卡各一份，证明原、被告主体适格及其子女出生日期。证据二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三、妇检证明，证明原告诉讼期间未孕。证据四、被告出具保证书一份，证明2012年6月29日被告给原告出具保证书，保证不再做对不起原告的事，否则净身出户，并赔偿原告60万元。
被告未举证。
原告所举证据，被告未提出异议，原告所举证据具有真实性，合法性、关联性，对原告所举证据予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历11月6日举行结婚仪式，2010年2月22日办理结婚登记手续。2006年5月20日生长女“孙简洁”，2011年5月20日生次女“孙淑洁”。
本院认为：原、被告已登记结婚生活多年。婚后已生育子女，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆景章
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告江海琴，女，1975年12月7日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江海琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,147.8元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,147.8元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二字第01210号
原告（反诉被告）西安饮食股份有限公司老孙家食品科研分公司。住所地：西安市莲湖区大白杨南路**号。注册号610100200002684。
负责人马明军，总经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西秦食工贸有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡工业园闫家村**号。注册号610000100212518。
法定代表人赵志杰，总经理。
委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西秦食实业有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园闫家村**号。注册号610000100111673。
法定代表人李军民，总经理。
委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安饮食股份有限公司老孙家食品科研分公司与被告陕西秦食工贸有限公司（以下简称秦食工贸）、陕西秦食实业有限公司（以下简称秦食实业）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐进军，被告秦食工贸、秦食实业的共同委托代理人王庆梅、张炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月15日，其与被告签订《供货商合作协议》及附件《合作销售服务协议》。协议约定，其委托被告代销老孙家系列食品。该协议对价格、结算方式、质量标准等均予约定。2007年，双方延续了2006年《供货商合作协议》，又签订了一份《合作销售服务协议》，该协议明确约定账期为60天，延期不得超过30天，不按合同付款将停止供货。此后，双方虽未继续签订合同，但仍继续履行。经计算截止2011年底，被告累计欠付原告货款892116.35元。就此，其提起诉讼，要求被告支付货款892116.35元及利息109730.3元（要求按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年8月30日至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告秦食工贸辩称，原告主体不适格，依法应予驳回。原告诉请已超过诉讼时效。就货款双方应实行风险共担的原则，因商场至今未向其付款，故其现阶段没有付款的义务，即便其应支付货款，但原告主张数额也不正确。同时，原告未按时供货，给其造成损失440620.66元。现其提起反诉，要求原告承担上述损失并承担反诉费用。
被告秦食实业辩称，其与秦食工贸是独立企业法人，应独立承担责任。原告与其没有书面合同关系，原告无权要求其承担责任。
反诉被告辩称，双方一直保持供货关系。至2011年被告拖欠其货款30余万元，对此其连续主张，被告一直未予支付，致其经营困难无法继续供货，因此被告反诉请求应被驳回。
经审理查明，2006年6月13日，原告与被告秦食工贸签订《陕西秦食工贸有限公司供货商合作协议》，合作协议显示甲方为秦食工贸，乙方为原告，双方约定原告同意将其生产、代理等产品委托被告秦食工贸销售。就付款双方约定，被告代收货款应于按代销月结60天，为结算方便，原告送货满一个月后被告在第90天扣除应收费用后将此月货款全部向原告支付。被告无故逾期支付货款，被告应按同期银行存款利率向原告支付逾期付款损失至服务协议届满。2006年6月15日，双方又签订《陕西秦食工贸有限公司销售服务协议》，销售服务协议显示，甲方为秦食工贸，乙方为原告。该协议约定由原告委托秦食工贸销售“老孙家系列食品制定销售的产品”，为促进商品销售，由原告向被告支付促销费用；当2006年度付款总额达到30万元时，原告给与被告付款总额2.5%的折扣。同时，双方声明本销售服务协议作为双方供货商合作协议的附件之一与主协议有同等法律效力。协议签订后，原告开始向被告销售网络供货，被告滚动付款。后双方为货款支付等产生争议，形成诉讼。庭审中，原告向法庭出示有双方协议、采购入库单、增值税发票等以支持其诉讼请求。经对账，双方均确认除2011年11月25日发票涉及57162.86元货款外，被告共计欠付货款数额为794172.17元。对双方争议的57162.86元货款，原告向法庭出示有2011年11月25日陕西增值税专用发票一张，发票显示购货单位为秦食实业公司，销货单位为原告。原告称其向被告供货后曾与原告结算，按被告要求其将送货单交给被告并开具发票交给被告。对此被告不予认可，称其未收到该发票。根据原告申请，法庭向税务机关进行调查，该增值税发票未抵扣。为支持反诉请求，被告向法庭出示有赔偿协议、转账凭证、收款收据等证据，对此原告表示其停止供货系因被告欠付货款，被告违约在先，无论被告有无损失均不应由原告承担。另查，原告提供的采购入库单均显示有被告秦食工贸有限公司货物收讫章，原告表示涉案合同系其与秦食工贸签订，货物亦由秦食工贸签章，故秦食工贸应向其承担责任。
上述事实，有《陕西秦食工贸有限公司供货商合作协议》、《陕西秦食工贸有限公司销售服务协议》、增值税专用发票、采购入库单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《陕西秦食工贸有限公司供货商合作协议》及《陕西秦食工贸有限公司销售服务协议》系双方自愿达成，其内容不违反法律强制性规定应为有效。本案原告依约向被告提供了产品，被告秦食工贸作为合同相对方理应依约足额向原告支付货款。经原、被告双方核对，除2011年11月25日发票涉及57162.86元货款外，被告共计欠付货款数额为794172.17元。该笔货款被告应予支付。对2011年11月25日发票涉及57162.86元货款，被告不予认可。原告未能就此提供充分、有效证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。对于原告主张利息一项，根据法律规定，被告应自2011年8月30日被告最后一次付款之日起至判决给付之日止，以794172.17元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付。对被告认为因他人为向其付款，致其无法向原告付款的抗辩，被告该意见缺乏法律依据，依法不予采信。对被告要求原告赔偿损失的反诉请求，原告停止供货系因被告未能依约、足额支付货款，被告违约在先，其损失不应由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陕西秦食工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安饮食股份有限公司老孙家食品科研分公司货款794172.17元及利息（自2011年8月30日至判决给付之日止，以794172.17元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、驳回被告反诉请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15216元（原告已预交），由原告负担2564元，被告陕西秦食工贸有限公司负担12652元。被告负担部分与上款一并支付原告。反诉案件受理费3955元（反诉被告预交），由反诉被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
人民陪审员 王静
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第877号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王为增，男。
被告：王玉杰，男。
被告：王金太，男。
被告：李凤芬，女。
被告：于贵锋，男。
被告：王立军，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与王为增、王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告王为增、王玉杰、于贵锋到庭参加诉讼，被告被告王金太、李凤芬、王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月27日，被告王为增与莒县农村信用合作联社小店信用社签订了个人借款合同一份，合同约定被告王为增从该社借款85000元，借款期限为从2011年6月27日至2012年6月10日，借款用途为借新换旧，同日被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军与莒县农村信用合作联社小店信用社签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，该笔借款到期后，被告王为增尚欠借款本金84960元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
被告王为增辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告王玉杰辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
被告于贵锋辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
被告王金太、李凤芬、王立军未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年6月27日，被告王为增与莒县农村信用合作联社小店信用社签订了个人借款合同一份，合同约定被告王为增从该社借款85000元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月10日，借款用途为借新换旧。合同第八条第二项约定，如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，同日被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军与莒县农村信用合作联社小店信用社签订保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，上述被告分别在保证合同上签字摁手印，2011年6月27日，被告王为增签具了贷转存凭证，贷转存凭证所约定的借款期限为从2011年6月27日起至2012年6月10日止，借款月利率为12.0941‰，该笔借款到期后，被告王为增尚欠借款本金84960元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。
另查明：2014年3月25日中国银监会山东监管局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，牛学强等45人任职资格的批复，山东莒县农村商业股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社的债权、债务由山东莒县农村商业股份有限公司予以承接。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银监会批复文件等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：山东莒县农村商业股份有限公司与被告王为增签订的借款合同，与被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告王为增借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告王为增应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金84960元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军为该笔借款自愿与原告签订保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告双方约定利率、逾期的违约罚息利率为贷款利率上浮50%。系双方共同遵循诚实信用原则的真实意思表示，原告请求利息及罚息数额符合合同约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军承担连带偿还责任，其按合同的约定承担责任后，亦有权向被告王为增追偿。被告王金太、李凤芬、王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王为增于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业股份有限公司借款本金84960元及利息（利息按双方约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王为增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，均由被告王为增、王玉杰、王金太、李凤芬、于贵锋、王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一四年六月三十日
书记员 贾世霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第70025号
原告魏某，女，汉族，生于1980年，住兰州市七里河区。
被告朱某，男，汉族，生于1971年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告魏某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
代理审判员 海涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张芮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第88号
原告：吴广林。
被告：杭州华建置业有限公司。
法定代表人：孟飞
本院在审理原告吴广林诉被告杭州华建置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告吴广林于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广林向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广林撤回起诉。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告吴广林负担。
审判员 金美良
二〇一五年二月十六日
书记员 缪剑娣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1296号
罪犯王建，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第1223号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年12月29日起至2025年6月28日止），剥�政治权利三年，并处罚金人民币40000元。责令被告人傅培元、黄玉琳、林辉龙、王建、吴宇男、林诗典与已判决的同案陈培成共同退出违法所得人民币442360元，返还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）泉刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月7日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱�造积极分子。2013年6月至2016年4月达标分累计25分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一月（刑期自2011年12月29日起至2024年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美珍（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3260号
原告蔡温文，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新城法律服务所。
被告叶秀利，女，1978年6于3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告蔡温文与被告叶秀利民间借贷纠纷一案中，原告蔡温文于2015年8月11日向本院提出撤回对被告叶秀利的起诉。
本院审查认为，原告蔡温文的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡温文撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告蔡温文负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年八月十一日
代书记员 苏秋祝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终30号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人唐某，绰号“五哥”，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人陆某乙，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2015年12月29日被逮捕。2016年1月18日经江山市人民法院决定被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人唐某、陆某乙、陆某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月29作出（2015）衢江刑初字第498号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人唐某有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；判处被告人陆某乙有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；判处被告人陆某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。原审被告人陆某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陆某甲撤回上诉的请求，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某甲撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 卢万芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1121号
上诉人（一审原告）孙敬信。
上诉人（一审原告）孙玉皊。
二上诉人委托代理人王太志、张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）费海波。
被上诉人（一审被告）陈建。
二被上诉人委托代理人费绍荣。
上诉人孙敬信、孙玉皊因与被上诉人费海波、陈建身体权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙敬信、孙玉皊于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙敬信、孙玉皊自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敬信、孙玉皊撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6692元，减半收取3346元，由上诉人孙敬信、孙玉皊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 倩
第页／共页
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行执字第546-1号
申请人：冀州市人民政府
法定代表人：石英俊，代市长
委托代理人：刘广惠，冀州市交通运输局党组成员、副局长
被申请人：冀州市天和棉花加工厂
法定代表人：黄玉柱
冀州市人民政府于2015年12月2日申请本院强制执行其2015年11月27日作出的限期履行征收补偿协议相关义务催告书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查�
经审查，冀州市人民政府与被申请人冀州市天和棉花加工厂存在事实上的行政征收协议法律关系，被申请人未按约履行相应的义务，申请人依法进行催告，督促其限期履行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人2015年11月27日作出的限期履行征收补偿协议相关义务催告书准予强制执行。由冀州市交通运输局负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 王青棉
审 判 员 岳洪锁
人民陪审员 乔文英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于晓宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第46号
罪犯王尔祖，男，1988年7月16日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年2月28日作出（2013）西昌刑初字第75号刑事判决，以被告人王尔祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯王尔祖，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯王尔祖对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王尔祖假释无异议。
经审理查明，罪犯王尔祖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。2015年1月17日，盐源县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王尔祖已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯王尔祖予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12880号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，组织机构代码，住所地杭州市萧山区市心南路129号。
负责人俞韶炜。
被执行人陆熠。
被执行人黄志虹。
被执行人杭州三上电子科技有限公司，组织机构代码，住所地杭州市滨江区江晖路701号C区406室。
法定代表人陆小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4373号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司杭州分公司对被执行人陆熠、黄志虹共有的位于杭州市滨江区江南大道3788号2810室，建筑面积220.75平方米的房屋、室内装修及面积为69.1平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆熠、黄志虹共有的位于杭州市滨江区江南大道3788号2810室，建筑面积220.75平方米的房屋、室内装修及面积为69.1平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证高新移字第101193**号、杭房权证高新移字第101193**号，土地证号：杭滨国用（2010）第0042**号，内容详见中证房（2016）字第070602号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱剑英
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2214号
原告段智鹏，男，1981年3月8日生，现住廊坊市永清县。
委托代理人冯涛，广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，1978年6月16日生，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告段智鹏诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告段智鹏于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段智鹏的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段智鹏撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年十一月三日
书记员 王 旭
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司与被执行人田久东、王树国、王雷买卖纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第1083号
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司，住所地乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528586-3。
被执行人田久东，男。
被执行人王树国，男。
被执行人王雷，男。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司与被执行人田久东、王树国、王雷买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年9月1日作出（2014）乾民初字第1515号民事判决：被告田久东、王树国、王雷于本判决生效之日立即给付原告车款人民币13000元，并自2014年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第1515号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾民执字第1083号申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司。被执行人田久东，前郭县人。被执行人王树国，前郭县人。被执行人王雷，前郭县人。申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司与被执行人田久东、王树国、王雷买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年9月1日作出（2014）乾民初字第1515号民事判决：被告田久东、王树国、王雷于本判决生效之日立即给付原告车款人民币13000元，并自2014年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第1515号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李昌盛审判员  王清江审判员  刘连国二〇一五年一月二十二日书记员  王兰贺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18032号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告冯严，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯严物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第443号
申请执行人李民。
被执行人徐运标，系宝丰县工业和信息化局职工住该单位。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1675号李民诉徐运标民间借贷纠纷一案的判决书，于2015年8月31日立案执行，并依法向徐运标公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人徐运标的银行存款冻结，并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 连 峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2827号
原告：新乡金谷物业管理有限公司。
法定代表人：李予新，总经理。
委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被告：郭志强，男.
本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郭志强劳动争议纠纷一案中，新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，新乡金谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。
审判员 张习坤
二〇一六年一月八日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2827号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：李予新，总经理。委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被告：郭志强，男。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郭志强劳动争议纠纷一案中，新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，新乡金谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张习坤二〇一六年一月八日书记员  荆亚盟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第631号
申请执行人住连城县。
被执行人周荣宗（又名周荣芳），男，1966年7月5日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1620号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉