湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00282号
原告：周明才，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区周彭村**号。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权代理）。
被告：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路*号。
法定代表人：熊昌洪，该公司总经理。
委托代理人：郭启祥，公司总经理（代理权限为一般授权代理）。
委托代理人：夏跃华，公司经理（代理权限为一般授权代理）。
被告：熊昌洪，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇上街村*组。
原告周明才诉被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称“永昌房地产公司”）、熊昌洪民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员齐志彬，与审判员孔能飞、邵菊萍组成合议庭审理。因被告熊昌洪下落不明，本院于2015年6月30日向被告熊昌洪公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案分别于2015年11月6日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告周明才及其委托代理人徐冠，被告永昌房地产公司的委托代理人郭启祥、夏跃华，证人周启生到庭参加诉讼，被告熊昌洪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明才诉称，2013年11月6日，被告永昌房地产公司需资金周转，被告熊昌洪向原告周明才借款105万元，并向原告周明才出具借条一张，同时约定：借款期限从2013年11月6日至2014年7月5日，并以被告永昌房地产公司建设的阳光大厦1单元2504、2505、2507和2单元的2501、2504、2507号房屋作担保。还款期限届满后，原告周明才多次找被告熊昌洪催款均未果。原告周明才为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款105万元及逾期还款利息97,946.30元（按人民银行同期贷款利率从2014年7月6日计算至立案之日），并承担本案的诉讼费用。
原告周明才为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、企业基本信息、机构代码证、证实原、被告主体身份；
证据二、《借款合同》一份、欠条二张，证实原、被告间的借贷关系明确；
证据三、银行转款回单、身份证复印件、常住人口登记卡，证实2013年4月18日原告周明才的妻子林玉芝向被告熊昌洪帐户转款45万元；
证据四、钱辉清情况说明、身份证复印件、银行交易明细，证实原告周明才向钱辉清借现金65万元，并将其中的55万元现金借给被告熊昌洪。
被告永昌房地产公司辩称，1、被告熊昌洪向原告周明才借的款，公司没有收到，该借款属被告熊昌洪个人行为，与公司无关，公司不应承担责任；2、该借款是否实际交付,原告周明才应提交银行交易流水予以证实。
被告永昌房地产公司在本院指定的期间内无证据提交。
被告熊昌洪在本院指定的期间内未提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告永昌房地产公司对原告周明才提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实原告周明才已交付借款和被告永昌房地产公司收到借款；对证据三的真实性无异议，但认为该借款是转到熊昌洪帐户而不是公司帐户，公司不应承担责任；对证据四的关联性有异议，认为原告周明才是否向他人借款与本案无关，且公司不清楚这个事情。
本院认为，原告提交的证据二和证据三能相互印证原告周明才向被告熊昌洪账户转款45万元，本院对证据二、三的真实性予以采信；证据四中证人钱辉清未能出庭作证且其出具的证言不能证实原告周明才向钱辉清借的款又转借给了被告，故本院对该证据的证明目的不予采信。
证人周启生出庭作证，证实被告熊昌洪向原告周明才出具105万元的欠条并加盖公章。
经审理查明，被告永昌房地产公司建设的阳光大厦因办理审批手续，需资金周转，2013年4月16日，被告永昌房地产公司的法定代表人被告熊昌洪与原告周明才签订《借款合同》，合同约定：被告永昌房地产公司向原告周明才借款100万元，借款期限至2013年7月16日；借款方式由原告周明才通过银行卡一次性转到被告熊昌洪的银行帐户。同日，被告熊昌洪还向原告周明才出具100万元借条一张，《借款合同》和借条均由被告熊昌洪签名并由被告永昌房地产公司加盖公章予以确认，双方未约定借款期间和逾期利率。借款手续办理完毕后，2013年4月18日，原告周明才的妻子林玉芝通过转帐方式向被告熊昌洪帐户转款45万元。因被告永昌房地产公司逾期未偿还借款，2013年11月6日，被告熊昌洪对上述借款重新给原告周明才出具105万元（50,000元为利息损失）的欠条一张，将借款期限延至2014年7月5日，并以被告永昌房地产公司建设的阳光大厦1单元2504、2505、2507和2单元的2501、2504、2507号房屋作担保，同时注明双方于2013年4月16日签订的借款手续作废。被告永昌房地产公司提供担保的房屋未办理抵押登记。
本院认为，原告周明才与被告永昌房地产公司在《借款合同》合同中约定，提供借款的方式是将100万元通过银行卡一次性转到被告熊昌洪的银行帐户，但在合同履行过程中，原告周明才仅通过银行卡向被告熊昌洪的银行帐户转款45万元，余款55万元原告周明才称是通过现金交付。庭审时，原告未提交证据证实55万元现金已交付，但借款期限届满后，被告永昌房地产公司未向原告周明才还款，其法定代表人被告熊昌洪又重新与原告周明才约定还款时间，并出具欠条一张，同时加付原告周明才利息损失50,000元。被告熊昌洪向原告周明才重新出具欠条的行为,可视为原告周明才向被告永昌房地产公司提供的100万元借款已履行完毕，故该借款合同成立且生效。
被告熊昌洪重新向原告周明才出具的105万元欠条，其中50,000元利息损失未超过法律规定的范围，可认定为后期借款本金为105万元。被告永昌房地产公司与原告周明才间的借款手续均是其法定代表人被告熊昌洪办理，并由被告永昌房地产公司加盖公章予以确认，被告熊昌洪的行为应视为职务行为，故被告永昌房地产公司辩解不应承担偿还责任的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。因原告周明才提供的借款均是交付给被告熊昌洪，被告熊昌洪未向本院提交证据证实该笔借款全部用于公司，故被告熊昌洪应与被告永昌房地产公司向原告周明才承担共同偿还借款的责任。
二被告逾期未向原告周明才偿还借款，原告要求二被告支付逾期还款利息97,946.30元，因双方未约定逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故按借款本金105万元，从2014年7月6日计算至立案之日，逾期还款利息应为57,750元，超出部分本院不予支持。被告熊昌洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司、熊昌洪于本判决生效之日起十日内偿还原告周明才借款105万元，逾期利息57,750元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,132元，由原告周明才负担530元，被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司、熊昌洪共同负担14,602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一六年九月九日
书记员 王志刚