山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第97号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
公司住所地：泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。
公司负责人：徐勇，总经理。
诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系被害人赵某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人孟某。系被害人赵某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某乙。系被害人赵某戊、鲁某乙之长女。
原审附带民事诉讼原告人赵某丙。系被害人赵某戊、鲁某乙之次女。
法定代理人赵某甲，系赵某乙、赵某丙之爷爷。
法定代理人孟某，系赵某乙、赵某丙之奶奶。
原审附带民事诉讼原告人鲁某甲，系被害人鲁某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人孙某，系被害人鲁某乙之母。
诉讼代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月24日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月5日被肥城市公安局取保候审，6月25日被肥城市人民检察院取保候审，8月5日被肥城市人民法院逮捕。现羁押于肥城市看守所。
原审附带民事诉讼被告单位泰安交运公共交通有限公司。公司住址：泰安市泰山大街1号。
法定代表人：申温泉，职务：总经理。
诉讼代理人段伟强，系泰安交运交通有限公司职工。
诉讼代理人耿晨曦，系泰安交运交通有限公司职工。
原审附带民事诉讼被告人孟现伟。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于二O一四年九月二十四日作出（2014）肥刑初字第277号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月24日5时许，被告人陈某驾驶鲁J×××××号大型普通客车，沿湖王路由北向南行驶至肥城市王庄镇粉皮厂路口时，与由西向东无证驾驶无牌二轮摩托车的赵某戊碰撞肇事，致赵某戊及乘坐赵某戊车的鲁某乙受伤。二被害人送医院经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者赵某戊符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，死者鲁某乙符合交通事故胸腹部受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任，被害人赵某戊负事故的次要责任，鲁某乙不承担责任。
事故发生后，被告人陈某主动拨打电话报警，归案后如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，查明死者赵某戊死前系济南浩新实业有限公司职工，其自2012年11月至案发在上班期间一直居住在其单位宿舍。附带民事诉讼原告人赵某丙、赵某乙系被害人赵某戊、鲁某乙的婚生子女，其二人一直在平阴县孝直镇某村居住生活。肇事车辆鲁J×××××号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了一份交强险及限额为100万元的一份商业险，且车辆肇事时在保险期限内。
查明肇事车辆鲁J×××××号大型普通客车的实际车主为附带民事诉讼被告人孟现伟，被告人陈某为孟现伟所雇佣，肇事车辆挂靠在泰安交运公共交通有限公司。
查明因此次交通事故造成赵某戊的死亡给附带民事诉讼原告人赵某甲、孟某、赵某丙、赵某乙造成的经济损失为：医疗费1464.93元、丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费110895元（赵某丙：7393元／年×15年÷2人=55447.5元；赵某乙7393元／年×15年÷2人=55447.5元）、处理事故人员误工费261.86元（29.10元／天×3人×3天）、交通费1000元，鉴定费600元，财产损失费1500元，以上共计704194.79元。
附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内应承担其中的医疗费1464.93元、死亡赔偿金55000元、财产损失费1500元，以上共计57964.93元。不足部分，在商业险限额内应承担死亡赔偿金510280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费110895元、交通费1000、误工费261.86元的70%，即共计451940.90元。
被告人陈某、附带民事诉讼被告孟现伟、附带民事诉讼被告单位泰安交运公共交通有限公司共同承担鉴定费420元（600元×70%）。
查明因此次交通事故造成鲁某乙的死亡给附带民事诉讼原告人鲁某甲、孙某、赵某丙、赵某乙造成的经济损失为：医疗费3358.25元、丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费110895元（赵某丙：7393元／年×15年÷2人=55447.5元；赵某乙7393元／年×15年÷2人=55447.5元）、处理事故人员误工费261.86元（29.10元／天×3人×3天）、交通费1500元，鉴定费600元，以上共计705088.11元。
附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内应承担其中的医疗费3358.25元、死亡赔偿金55000元，以上共计58358.25元。交强险不足部分应在商业险限额内承担死亡赔偿金510280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费110895元、交通费1500元、误工费261.86元的70%，共计452290.90元。
被告人陈某、附带民事诉讼被告孟现伟、附带民事诉讼被告单位泰安交运公共交通有限公司共同承担鉴定费420元（600元×70%）。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人陈某的供述，证人赵某丁、赵某甲的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸检报告，居民死亡医学证明书，受理案件登记表，肥城市公安局出具的发、破案经过。被告人陈某拨打电话报警的电话记录。附带民事诉讼六原告人的身份证明，医疗费单据，交强险及商业险保单，被害人赵某戊于2012年11月1日与济南浩新实业有限公司签订的劳动合同、公司组织机构代码证、企业法人营业执照、济南浩新实业有限公司发放工资的付款账号及收款人账号清单、赵某戊的工资银行卡的历史交易明细、济南浩新实业有限公司出具的赵某戊自2012年11月至事故案发上班期间在其单位宿舍居住及其单位委托发放工资的银行的二份证明，鉴定费单据等，被告人陈某的户籍证明等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾车肇事，造成二人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人陈某在事故发生后，能主动拨打电话报警并积极抢救伤者，归案后能如实供述其犯罪，系自首，且在审理过程中，能积极就民事部分在保险之外与被害人的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。被告人陈某驾驶的肇事车辆已在附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及商业险，该公司理应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告单位太平财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、孟某、赵某丙、赵某乙各项经济损失共计人民币57964.93元；不足部分，在商业险限额内赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币451940.90元；附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某甲、孙某、赵某丙、赵某乙各项经济损失共计人民币58358.25元；不足部分，在商业险限额内赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币452290.90元；被告人陈某、与附带民事诉讼被告人孟现伟、附带民事诉讼被告单位泰安交运公共交通有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、孟某、赵某丙、赵某乙鉴定费420元；
被告人陈某、与附带民事诉讼被告人孟现伟、附带民事诉讼被告单位泰安交运公共交通有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人鲁某甲、孙某、赵某丙、赵某乙鉴定费420元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司以“受害人赵某戊曾经在事故发生前在平阴县城居住工作过，但事故发生前一段时间其已经回到户籍地居住，因此两位受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算”为由，提出上诉，其诉讼代理人提出相同代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人陈某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当赔偿原审附带民事诉讼原告人因此造成的损失。肇事车辆投保有交强险及商业险，故原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在交强险限额内依法赔付，不足部分，在商业险限额内依法赔付。对于上诉人及其诉讼代理人提出“受害人赵某戊曾经在事故发生前在平阴县城居住工作过，但事故发生前一段时间其已经回到户籍地居住，因此两位受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算”的上诉理由及代理意见，经审理认为，被害人赵某戊自2012年11月至案发一直在济南浩新实业有限公司上班，该公司位于山东省平阴县城，其收入来源系城镇收入，且长期在城镇居住，对其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。对于被害人鲁某乙，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故鲁某乙的死亡赔偿金亦应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。故中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的该上诉理由及诉讼代理人的代理意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王舰
审 判 员 赵宇
代理审判员 高颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ