吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1508号
上诉人（原审原告）：薛玉华，女，1963年9月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：石德元，总经理。
委托定理人：刘军，副经理。
委托代理人：沈柏利，科长。
上诉人薛玉华因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛玉华及其委托代理人赫长宝、尹洪男，被上诉人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司（以下简称吉纸实业公司）的委托代理人刘军、沈柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉华在原审时诉称：我1979年12月接班到吉林市造纸厂集体企业总公司工作。1988年吉林市造纸厂集体企业总公司安排我到造纸厂总厂车间工作，由于化浆车间氯气罐泄漏，我在抢救工友时氯气中毒，被评定为8级工伤。我被认定工伤后没有与吉林市造纸厂集体企业总公司解除劳动关系，该公司按月支付我工资。吉林造纸厂集体企业总公司1992年更名为吉林造纸厂工业公司。1997年吉纸实业公司成立，吉林造纸厂工业公司划归吉纸实业公司管理。1998年2月因吉纸实业公司效益不景气，开始拒绝支付我工资，并违反劳动法有关规定没有为我缴纳社会养老保险。2013年10月我到了法定退休年龄，到社保中心要求办理退休手续，社保中心要求我补缴2002年以后的基本养老保险金。我工伤后失去劳动能力，自吉纸实业公司停发工资后仅靠国家低保生活，家庭生活十分困难，无力承担高额的养老保险金。无奈之下我到中国银行吉林市分行办理了个人接续养老保险贷款，贷款4.4万元用于缴纳社会养老保险金，约定利息为每月858.88元。我系吉纸实业公司职工，1988年发生工伤被评为8级伤残，一直没有与吉纸实业公司解除劳动关系，根据劳动法的有关规定吉纸实业公司应当按月支付我工资并为我缴纳各项保险金，然而吉纸实业公司违法国家法律规定拒不为我支付工资和缴纳各项保险金。为维护合法权益，我依法向吉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2015年4月17日吉林市劳动争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字（2015）第33号不予受理通知书，以吉纸实业公司已被吊销营业执照，主体不适格为由不予受理。我认为吉纸实业公司虽被吊销营业执照，但其诉讼主体资格仍存在，故依法向人民法院起诉，请求：1、判令吉纸实业公司支付我1998年2月至2013年9月工资共计180480元（188个月乘以每月960元）；2、判令吉纸实业公司支付我垫付的社会养老保险金本金47183.13元和利息（每月858.88元）；3、判令吉纸实业公司支付医药费、工伤鉴定费共计1116.98元；4、判令吉纸实业公司给付我办理社会养老保险交付的人寿保险费1320元；5、判令吉纸实业公司支付我一次性伤残补助金14520元（11个月乘以1320元）、一次性医疗补助金13200元（10个月乘以1320元）、一次性就业补助金10560元（8个月乘以1320元）。
吉纸实业公司在原审时辩称：1、我公司不承担薛玉华工资，应执行氯气泄露之后的双方协议。2、薛玉华社会养老保险金本金应由本人承担。理由是2002年我公司停产关闭，无力继续承担职工向社保公司缴纳的社保费，社保公司与我公司终断关系，是吉林市第一批与社保公司终断关系的企业，同时建立了职工个人帐号，以后的职工社保费全部由本人承担，包括1至4级工伤人员，其中1997年11月至2002年4月期间替企业垫付的社保费，待职工退休时由企业返还。薛玉华垫付的社保费2014年2月我公司已全额返还。3、薛玉华医药费、工伤鉴定费应执行氯气泄露之后的双方协议。另薛玉华自工伤以后所发生的一切费用均没到我公司报销过。4、薛玉华办理个人人寿保险费用应由本人承担。5、目前我公司主办厂吉林造纸集团有限公司已实施改制，但下属集体企业改制时间吉林省政府、吉林市政府至今不确定，因此解决我公司60多名工伤人员（其中有1至4级工伤、有现已死亡多年）的待遇问题无政策、无标准、无依据。
原审判决认定：薛玉华1979年12月31日到吉林造纸厂集团企业总公司工作，为集体所有制职工。1988年11月16日凌晨1时，薛玉华在工作中因氯气泄露事故导致中毒，并于2008年3月3日经吉林市劳动鉴定委员会评定为捌级伤残。1992年5月11日，吉林造纸厂集团企业总公司更名为吉林造纸厂工业公司。1997年2月4日，吉林造纸（集团）有限公司决定成立吉纸实业公司，并将吉林造纸厂工业公司划归吉纸实业公司管理。2002年吉纸实业公司停产关闭，同年7月15日吉纸实业公司被注销社会养老保险登记，同时建立职工个人帐号，此后职工的社保费全部由本人承担。2013年9月，薛玉华在吉纸实业公司办理退休手续，后吉纸实业公司将薛玉华垫付的1997年至2002年期间社保费予以返还。另查明，1996年度吉林地区职工月平均工资为470元。
原审判决认为：关于薛玉华主张吉纸实业公司支付1998年2月至2013年9月工资180480元的诉讼请求。根据薛玉华、吉纸实业公司的当庭陈述，薛玉华1988年发生工伤后，未再去吉纸实业公司上班。劳动关系是平等的权利义务关系，薛玉华工伤后，即未再向吉纸实业公司提供劳务，双方之间亦无劳动合同约定在薛玉华未向吉纸实业公司提供劳务的前提下，吉纸实业公司仍应向薛玉华支付劳动报酬，故对薛玉华的此项诉讼请求不予支持。
关于薛玉华主张吉纸实业公司支付薛玉华垫付的社会养老保险金本金和利息，以及给付薛玉华为办理社会养老保险交付的人寿保险费的诉讼请求。吉纸实业公司2002年7月15日经吉林市人民政府审定批准注销社会养老保险登记，属于政策性停保，而非吉纸实业公司恶意欠发保险金。薛玉华的此项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故不予审理。
关于薛玉华主张吉纸实业公司支付医药费、工伤鉴定费1116.98元的诉讼请求。薛玉华提供了相应的票据，上述费用系薛玉华因工伤而产生的合理费用，应由吉纸实业公司予以给付，故对薛玉华的此项诉讼请求予以支持。
关于薛玉华主张的一次性伤残补助金。薛玉华在工作期间因工负伤，应当按照法定标准享受工伤保险待遇，吉纸实业公司没有给付薛玉华相关待遇，应承担相应的法律责任。因薛玉华工伤伤残评定时间为2008年，故应适用2003年4月27日颁布的《工伤保险条例》，根据2003年《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资”；第六十条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据2003年吉林省《实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十二条规定“职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残，在1996年9月30日前发生工伤，已按月领取伤残补助金的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金，……。由用人单位按月支付伤残补助金的，《条例》和本规定实施后，用人单位因关闭、破产、撤销等情况不能按月支付伤残补助金，应当一次性支付；用人单位虽能按月支付伤残补助金，但愿意一次性支付的，可以一次性支付，其标准为：1996年该统筹地区职工月平均工资乘以《条例》规定的不同伤残等级人员享受一次性伤残补助金的月数，减去已领取的伤残补助金总额”。本案薛玉华按照现行吉林市最低工资标准主张一次性伤残补助金，于法无据。吉纸实业公司应支付薛玉华一次性伤残补助金为4700元（10个月×470元）。
关于薛玉华主张的一次性医疗补助金以及一次性就业补助金。根据2003年《工伤保险条例》第三十五条之规定可知，薛玉华主张的一次性医疗补助金以及一次性就业补助金是在“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同”的情形下发生的。而本案薛玉华于2013年退休，其因退休而终止劳动合同，故对于薛玉华的上述请求，不予支持。综上，原审法院遂依照2003年《工伤保险条例》第三十五条、第六十条，2003年吉林省《实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定作出判决。
原审判决：一、被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告薛玉华一次性伤残补助金4700元；二、被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告薛玉华医疗费、工伤鉴定费合计1116.98元；三、驳回原告薛玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司负担。
原审判决后，上诉人薛玉华不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我全部诉讼请求；诉讼费用由吉纸实业公司承担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定我1988年工伤后未去上班，因此不支持我1998年2月至2013年9月工资180480元错误。事实是1988年工伤后我陆续在医院治疗，1995年病情好转后即开始工作直到1998年2月。1998年2月吉纸实业公司通知我放假待岗，放假待岗之前吉纸实业公司一直给我开工资每月600余元，放假待岗后因吉纸实业公司效益不好没让我上班也没给我开工资，而不是原审判决认定的因为我没上班才停发工资。我是工伤，而且与吉纸实业公司始终没有解除劳动关系，因此吉纸实业公司应当按照最低工资标准支付工资直到我退休。二、原审判决不支持我社会养老保险本金47183.13元及利息错误。按照法律规定吉纸实业公司应当为我缴纳社会养老保险，原审判决根据吉林市政府的政策性规定就免除吉纸实业公司法律责任的做法错误，人民法院应当根据法律规定而不是根据政府政策审理案件，因此我请求二审法院依法改判。三、原审法院没有按标准支持我一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金错误。1988年我工伤后，由于吉纸实业公司的原因迟迟没有认定工伤，直到2008年在我多次主张下才给我认定了八级伤残。2013年10月我办理了退休手续，与吉纸实业公司解除劳动关系，根据现行《工伤保险条例》的规定，工伤职工与单位解除劳动关系，应当由单位支付一次性伤残补助金11个月本人工资、一次性医疗补助金10个月本人工资、一次性就业补助金8个月本人工资。原审法院按照2003年《工伤保险条例》一次性伤残补助金10个月工资，标准按照1996年统筹地区职工月平均工资470元计算错误。本案是2014年立案审理的，应当适用现行《工伤保险条例》，按照最新的最低工资标准每月1320元计算。
被上诉人吉纸实业公司答辩认为：一、造成薛玉华工伤的是吉林造纸（集团）有限公司，应执行氯气泄漏后的双方协议，由吉林造纸（集团）有限公司承担薛玉华工资，不应由我公司承担。二、薛玉华社会养老保险金本金应由其本人承担。2002年我公司停产关闭，无力继续承担职工社保费，社保公司与我公司终断关系，是吉林市第一批与社保公司终断关系的企业，同时建立了职工社保个人账号，职工的社保费全部应由本人承担。三、薛玉华医药费、工伤鉴定费应执行氯气泄漏后的双方协议，由吉林造纸（集团）有限公司承担。另外薛玉华工伤后发生的医药费等费用从未在我公司报销过。四、薛玉华办理个人人寿保险的费用应由其本人承担。五、我公司改制时间吉林省政府、吉林市政府至今不确定，我公司多次向吉林市政府请示解决工伤人员待遇问题，吉林市政府相关部门答复是待企业改制时一并处理，因此解决薛玉华工伤待遇问题无政策、无标准、无依据。
在本院审理本案过程中，薛玉华、吉纸实业公司均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2003年《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。
本案中，关于薛玉华主张吉纸实业公司支付1998年2月至2013年9月工资180480元的诉讼请求，首先根据薛玉华在本案审理过程中的自认，其在1988年发生工伤后未再去吉纸实业公司上班，即薛玉华工伤后未再向吉纸实业公司提供劳务；其次依据《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条的规定，薛玉华并未提供证据证明吉纸实业公司已与其重新协商变更了劳动合同中有关工资支付的内容，应由薛玉华承担举证不利的后果，故本院对其该项诉请不予支持。
关于薛玉华主张吉纸实业公司支付薛玉华垫付的社会养老保险金本金和利息的诉讼请求，吉纸实业公司2002年7月15日开始执行吉林市人民政府办公厅《关于清理整顿集体所有制企业职工养老保险的通知》，不再继续承担职工社保费，属于政策性停保，即薛玉华此项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对薛玉华该项诉讼请求不予审理。
关于薛玉华主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，原审判决依据2003年《工伤保险条例》第三十五条、2003年吉林省《实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十二条之规定作出裁判并无不当，薛玉华要求按照现行法律规定给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人薛玉华的上诉请求及理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈思维