wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初493号
原告：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族。
委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所实习律师。
第三人：湖南某公司。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族。
第三人：长沙某支行。
委托诉讼代理人：徐某，男，汉族。
原告刘某与被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
刘某诉称，刘某与罗某签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定其向罗某支付定金20000元，罗某在刘某银行按揭贷款审批通过之后15个工作日内配合刘某办理房屋产权过户手续。合同签订后，刘某支付罗某20000元定金并已通过银行按揭贷款审批，而罗某至今未配合其办理房屋产权过户手续，因此遭受重大损失，故诉至法院。请求法院判决：1、罗某继续履行合同，配合刘某办理房屋产权过户手续；2、罗某支付刘某违约金43000元；3、罗某支付刘某损失30000元；4、罗某支付本案全部诉讼费、财产保全费等。
罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、刘某起诉的依据是罗某、刘某、丙方（长沙市岳麓区优家房地产信息咨询服务部）、丁方（湖南某公司）于2016年9月11日签订的《房地产买卖居间合同》。该合同实际上包含房屋买卖合同和居间合同两个法律关系。本案刘某起诉的仅仅是房屋买卖合同关系，涉及到权利义务主体仅仅是本案的刘某、罗某。2、长沙市芙蓉区仅仅是丁方所在地，并非是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。而法律规定的约定管辖不得约定超出上述范围的法院关系，因此，《房地产买卖居间合同》中管辖约定条款对本案房屋买卖合同纠纷诉讼无效中，并不适用于本案诉讼。3、本案系房屋买卖合同纠纷，在无约定管辖或约定管辖无效的情形下，应当由被告住所地或合同履行地法院，本案被告住所地和合同履行地均在长沙市岳麓区法院审理。
本院经审查认为：本案原、被告、第三人三方在长沙市室签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定“发生争议时向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼”。根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地邓与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据法律规定：涉及到不动产物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷属于债权纠纷，而非法律规定的不动产纠纷，不适用于专属管辖。因此，三方签订的《房地产买卖居间合同》约定由合同签订地所地辖区法院管辖符合法律规定。因长沙市五一大道中天广场辖属芙蓉区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九、第三十条的规定，裁定如下：
驳回罗某对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初493号原告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族。委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所实习律师。第三人：湖南某公司。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族。第三人：长沙某支行。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族。原告刘某与被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。刘某诉称，刘某与罗某签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定其向罗某支付定金20000元，罗某在刘某银行按揭贷款审批通过之后15个工作日内配合刘某办理房屋产权过户手续。合同签订后，刘某支付罗某20000元定金并已通过银行按揭贷款审批，而罗某至今未配合其办理房屋产权过户手续，因此遭受重大损失，故诉至法院。请求法院判决：1、罗某继续履行合同，配合刘某办理房屋产权过户手续；2、罗某支付刘某违约金43000元；3、罗某支付刘某损失30000元；4、罗某支付本案全部诉讼费、财产保全费等。罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、刘某起诉的依据是罗某、刘某、丙方（长沙市岳麓区优家房地产信息咨询服务部）、丁方（湖南某公司）于2016年9月11日签订的《房地产买卖居间合同》。该合同实际上包含房屋买卖合同和居间合同两个法律关系。本案刘某起诉的仅仅是房屋买卖合同关系，涉及到权利义务主体仅仅是本案的刘某、罗某。2、长沙市芙蓉区仅仅是丁方所在地，并非是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。而法律规定的约定管辖不得约定超出上述范围的法院关系，因此，《房地产买卖居间合同》中管辖约定条款对本案房屋买卖合同纠纷诉讼无效中，并不适用于本案诉讼。3、本案系房屋买卖合同纠纷，在无约定管辖或约定管辖无效的情形下，应当由被告住所地或合同履行地法院，本案被告住所地和合同履行地均在长沙市岳麓区法院审理。本院经审查认为：本案原、被告、第三人三方在长沙市室签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定“发生争议时向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼”。根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地邓与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据法律规定：涉及到不动产物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷属于债权纠纷，而非法律规定的不动产纠纷，不适用于专属管辖。因此，三方签订的《房地产买卖居间合同》约定由合同签订地所地辖区法院管辖符合法律规定。因长沙市五一大道中天广场辖属芙蓉区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，根据《最高院关于适用的解释》第二十九、第三十条的规定，裁定如下：驳回罗某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年四月七日书 记 员  黄子钰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初604号
原告：刘立芳，女，1971年1月4日出生，汉族，靖边县人，靖边县中山涧镇中山涧村陈羊圈村小组059号。
被告：贺强强，男，1996年3月21日出生，汉族，靖边县人，现住靖边县张家畔镇河东党校巷内。
原告刘立芳与被告贺强强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘立芳于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘立芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘立芳负担。
审判员 姬登峰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘小利
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3742号
原告：李蕊，女，1990年8月26日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨玉芬，女，1963年9月28日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
原告李蕊与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按李燕撤回起诉处理。
审判员 罗玮
二〇一七年六月十九日
书记员 董娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3742号原告：李蕊，女，1990年8月26日出生，云南省昆明市人。委托代理人：杨玉芬，女，1963年9月28日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。原告李蕊与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按李燕撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一七年六月十九日书记员  董娇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终125号
上诉人（原审被告）：香河裕龙房地产开发有限公司。
住所地：河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼*号办公楼。
法定代表人：邱艳芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁胜英，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人袁胜英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初217号民事裁定,向本院提起上诉。
香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，适用一般管辖原则，不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于上述类型，而是债权纠纷，应适用一般管辖原则，即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
袁胜英答辩理由：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；该协议第十四条第（5）项约定：买卖双方因履行本合同引起的纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 栗保东
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一七年四月二十日
书记员 李美玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终995号
上诉人（原审被告）：孙权海，男，1983年11月11日出生�汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨健军，新疆方夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
原审被告：张强，男，1972年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人孙权海因与被上诉人陈强胜、原审被告张强租赁合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）新4003民初1491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，陈强胜在其起诉状中就其诉讼请求所依据的事实与理由是2015年5月25日其与张强、孙权海签订的《工程机械租赁合同》。但陈胜强在一审庭审中提交的证明其诉讼请求的证据是2015年10月18日其与张强、孙权海签订的《工程机械租赁合同》，孙权海�委托诉讼代理人在对该份证据质证时提出了异议，一审法院虽向陈胜强释明”对起诉状有无补充、变更”，陈胜强表示”没有”，一审法院没有围绕陈胜强所主张的事实即2015年5月25日双方是否签订过《工程机械租赁合同》以及就此合同张强、孙权海是否欠陈胜强租赁费进行审查，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1491号民事判决；
二、本案发回奎屯市人民法院重审。
上诉人孙权海预交的二审案件受理费2435元予以退回。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 邝孝坤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民再38号
再审申请人（原审被告）：滕州市高祥商品混凝土有限公司，住所地：滕州市姜屯镇沙东村1公里（学院西路南400米）。
法定代表人：陆亚娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟庆海，男，1956年10月10日出生，居民，住滕州市。
原审被告：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：李红霞，女，1983年1月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：滕州市华锐阳光商贸有限公司，住所地：滕州市滨湖镇望庄村。
法定代表人：王文标，经理。
原审被告：孟祥成，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原审被告：高士萍，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人滕州市高祥商品混凝土有限公司（以下简称高祥公司）因与被申请人孟庆海、原审被告王文标、李红霞、滕州市华锐阳光商贸有限公司（以下简称华锐阳光公司）、孟祥成、高士萍民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2013)滕民初字第2753号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）鲁04民申44号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高祥公司的委托诉讼代理人徐颜、刘霞到庭参加诉讼，原审被告王文标、李红霞、华锐阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被申请人孟庆海、原审被告孟祥成、高士萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，属认定事实错误。原判决基于孟庆海提供的《借据》、《担保人承诺书》而认定高祥公司应承担连带担保责任，但该两份证据均与其无任何关系，属他人冒用公司名义。首先，该两份证据上所加盖印章是伪造的，且其编号为高祥公司先前已遗失的印章（印章编号：3704020008692），高祥公司已于2010年2月8日对该印章登报声明作废，且印章大小不一致。而本案借贷关系形成于2010年12月12日，高祥公司当时备案使用的公章是2010年2月8日重新申请枣庄市公安局印章管理中心制作的新印章（印章编号：3704020010691），故孟庆海所提交的证据上加盖印章系伪造的。原审在未查明印章真伪情况下判决高祥公司承担责任是错误的。其次，高祥公司时任法定代表人是陆亚娟，而非原审判决和《担保人承诺书》中所记载的“高士萍”，由此也佐证该担保行为是他人冒用高祥公司名义为之。原审法院对此未作审查，导致事实认定错误。二、原审法院审判程序错误，原审法院未能依法保障高祥公司的诉讼权利。在高祥公司能够正常接收法律文书的情况下以公告方式向其送达相关法律文书，致使在高祥公司对该案不知情的情况下，本案就进入审判程序，作出缺席判决。该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十项的规定，侵犯了高祥公司的合法权益。综上，依法提出再审请求：1、撤销山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第2753号民事判决；2、依法将本案发回重审或依法改判高祥公司对原审被告王文标、李红霞、华锐阳光公司的借款100万元及利息不承担连带清偿责任；3、本案一审、再审诉讼费用均由被申请人承担。
被申请人孟庆海、原审被告王文标、李红霞、华锐阳光公司、孟祥成、高士萍均未答辩。
本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，且应当在案卷中记明原因和经过。本案中，2010年2月21日，高祥公司的法定代表人经山东省滕州市工商行政管理局核准由高士萍变更为陆亚娟。2013年6月6日，原审法院受案后在向高祥公司送达起诉书副本、应诉通知书、传票等诉讼文书时，仍向其原法定代表人高士萍进行送达。2014年10月23日，原审法院向相关公司人员所作的调查笔录中记载高士萍联系不上，原审法院后采取公告送达的方式向高祥公司送达相关诉讼文书。故原审法院对高祥公司未经合法传唤，缺席判决，违反法律规定，也致使高祥公司未能出庭应诉，剥夺了其辩论权利。高祥公司在本案中的担保是否成立并承担担保责任，原审法院重审时应在查清事实后依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下：
撤销山东省滕州市人民法院(2013)滕民初字第2753号民事判决；
本案发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 王丹
审 判 员 李丽
代理审判员 李帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高天
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民提字第0031号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：安尔艳，无职业。
委托代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵，董事长。
委托代理人：芦建人，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司，住所地天津市武清区开发区泉旺路东侧。
负责人：律斌，总经理。
委托代理人：赵士君，该分公司人力部主任。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：韦海波，总经理。
委托代理人：石文昕，该分公司职员。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
申诉人安尔艳因与被申诉人中国联合网络通信有限公司（简称联通公司）、中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司（简称联通武清分公司）、中国联合网络通信有限公司天津市分公司（简称联通天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第564号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院于2014年11月28日作出津检民监（2014）46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年1月29日作出（2015）津高民抗字第0014号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院指派检察员陈建强、王子健出庭，申诉人安尔艳及其委托代理人王朋，被申诉人联通公司的委托代理人芦建人、郭维，联通武清分公司的委托代理人赵士君、郭维，联通天津分公司的委托代理人石文昕、郭维到庭参加诉讼。
本院再审过程中，申诉人安尔艳与三被申诉人联通公司、联通信武清分公司、联通天津分公司达成和解协议，且该协议已履行完毕。安尔艳自愿申请撤回起诉，三被申诉人亦同意安尔艳撤回本案起诉。经审查，申诉人申请撤回起诉并未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许安尔艳撤回起诉；
二、撤销天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第1610号民事裁定、（2013）一中民一终字第564号民事判决、天津市武清区人民法院（2010）武民一初字第5364号民事判决、（2012）武民一重字第11号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 刘 欣
代理审判员 游继文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 尉立新
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终160号
上诉人（一审起诉人）张士斌，男，1944年9月27日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人张士斌因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初52号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张士斌等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张士斌上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日张士斌向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初52号行政裁定认为，张士斌要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张士斌的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张士斌的起诉不予立案。
上诉人张士斌上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张士斌认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张士斌信访事项作出新的处理意见，对张士斌的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张士斌的起诉不予立案正确，张士斌上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终160号上诉人（一审起诉人）张士斌，男，1944年9月27日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人张士斌因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初52号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张士斌等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张士斌上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日张士斌向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初52号行政裁定认为，张士斌要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张士斌的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张士斌的起诉不予立案。上诉人张士斌上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张士斌认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张士斌信访事项作出新的处理意见，对张士斌的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张士斌的起诉不予立案正确，张士斌上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2960号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十月十九日
书记员 董纯涛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢15号
申请执行人周兆佳,男,汉族,1988年3月21日生,住黑龙江省同江市。
被执行人张亚民,男,汉族,1970年12月15日生,住长春市宽城区。
申请执行人周兆佳与被执行人张亚民建筑工程合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周兆佳于2017年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人：一、支付工程欠款112653元及逾期付款违约金(自2014年10月10日起至给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、案件受理费2553元；三、执行费由被执行人承担。
本院于2016年2月6日向被执行人张亚民送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人张亚民有银行账户存款、无车牌、无土地、无房产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案立案已超过三个月,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1158号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 梁熙媛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初498号
原告：陈国胜。
委托代理人：梁美松，系原告陈国胜外甥。
被告：吴兰海。
被告：吴满红。
二被告委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：代盼，该公司员工。
原告陈国胜与被告吴兰海、吴满红、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，由审判员鲁素敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国胜及其委托代理人梁美松，被告吴兰海及被告吴兰海、吴满红的委托代理人靖胜奇、信达财险的委托代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国胜诉称：2015年8月30日6时许，被告吴兰海驾驶冀F×××××小型轿车，沿桑化路由南向北行驶至胡村北侧路段，与原告陈国胜骑行的电动自行车发生交通事故，致原告陈国胜受伤，且电动自行车损坏。经交警大队认定，吴兰海负此次事故的全部责任，陈国胜无责任；被告吴兰海驾驶的冀F×××××小型轿车车主系被告吴满红，且该车在信达财险投有交强险，事故发生在保险期间内，被告为原告垫付14000元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失19245.96元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求1000元。
被告信达财险辩称：请法院审查被告吴兰海的驾驶证、行驶证原件是否合法有效；我公司对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
被告吴兰海、吴满红辩称：对事故经过事实认可；该事故车辆在被告保险公司投有交强险，对于原告的损失应先由交强险中赔付，超过部分，被告同意在过错范围内承担；原告对自己要求赔付的损失应提交合法有效的证据；被告认可已经给原告垫付14000元，之后我们再向保险公司主张；吴满红为车主，但在该案中无任何责任，吴兰海承担全部责任。
经审理查明，2015年8月30日6时许，被告吴兰海驾驶冀F×××××小型轿车，沿桑化路由南向北行驶至胡村北侧路段，与原告陈国胜骑行的电动自行车发生交通事故，致原告陈国胜受伤，两车损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队认定，吴兰海负此次事故的全部责任，陈国胜无责任。被告吴兰海驾驶的冀F×××××小型轿车车主系被告吴满红，该车在信达财险投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
原告陈国胜受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，住院61天。此事故给原告陈国胜造成各项损失为：1、医药费16618.12元。在蠡县医院住院治疗花费15994.62元，河北大学附属医院门诊治疗花费623.5元，有原告提供的治疗医院出具的医疗费收据及相关病历证实；2、误工费2575.37元，原告住院61天，按照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算（15410元÷365天×61天）；3、护理费参照误工费标准为2575.37元；4、住院伙食补助费6100元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准计算（100元×61天）；5、交通费300元；5、车损650元，有蠡县物价局价格认证中心鉴定结论书证实。综上，原告陈国胜各项损失共计28818.86元。
原告陈国胜受伤后，被告吴兰海为原告陈国胜垫付医疗费14000元。
以上事实有原、被告提交的事故认定书、交强险保单、医院门诊票据、病历、用药明细、诊断证明、河北大学附属医院CT等检查报告、蠡县物价局价格认证中心鉴定结论书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。此次交通事故蠡县交通警察大队出具事故认定书，认定吴兰海负此次事故的全部责任，陈国胜无责任，对该认定结论，原、被告均无异议，本院予以确认。结合原告陈国胜提供的病历及诊断证明均未载明加强营养，故原告营养费的主张，本院不予支持。对于交通费，原告虽未提供相关发票予以证实，但确已实际发生，且主张的数额并不过高，被告信达财险亦表示酌情给付，故原告主张交通费300元，本院予以支持。
涉案车辆冀F×××××小型轿车在被告信达财险投保交强险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。根据公安机关出具的交通事故认定书，对于原告陈国胜的损失，被告信达财险应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国胜误工费、护理费、交通费5450.74元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈国胜车损650元，共计16100.74元。原告剩余损失12718.12元，由被告吴兰海负担。鉴于被告吴兰海已给付原告陈国胜14000元，故被告信达财险应赔偿原告陈国胜14818.86元。被告吴兰海给付原告陈国胜的医疗费14000元，按照保险合同的规定可向保险人主张。
在此交通事故中，被告吴满红没有过错，故不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后五日内赔偿原告陈国胜各项损失14818.86元。
二、驳回原告陈国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取141元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担80元，由原告陈国胜负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张琪琪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2235号
原告李保成，男，1981年3月4日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港宝生物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新孔南路2号。
法定代表人姚栋生，总经理。
委托代理人马春旺，公司职员。
原告李保成诉被告连云港宝生物业管理有限公司（以下简称宝生物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保成及其委托代理人赵士开、被告宝生物业公司的委托代理人马春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保成诉称，2015年9月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，被告将坐落于宝翔财富广场1045门面房一楼出租给原告，租赁期限为3年，从2015年9月12日至2018年10月1日止。双方约定第一年租金为60000元。原告应被告要求于2015年8月31日将全年租金60000元及押金5000元支付给了被告。被告却至今未将上述商铺交付原告使用。2015年9月10日，经原被告共同协商，被告作出承诺，即2015年10月8日前解决上述商铺的产权纠纷及使用纠纷，交付原告房屋使用权。以上承诺事项若有违约，被告则全额退还原告当年租金60000元及押金5000元，并支付原告20000元的赔偿金，赔偿于2015年10月10日前支付。时至今日，被告没有按照承诺履行，已经违反了承诺。原告无奈起诉，请求判令被告立即退还原告租金、押金余额28000元及赔偿金20000元，以上共计480000元；诉讼费用由被告承担。
被告宝生物业公司辩称，赔偿金是原告提议不要的，原告本身不存在损失。租金和押金我们承诺退还，也一直在退。
经审理查明，2015年，被告宝生物业公司将位于宝翔财富广场1045号商铺出租给原告李保成使用，2015年8月31日，原告向被告交纳了租金60000元及押金5000元。因被告宝生物业公司一直未将租赁房屋交付给原告，双方于2015年9月10日签订《承诺书》，约定：今向1045#商铺承租人李保成承诺：1、2015年9月9日至2015年10月8日解决1045#商铺的产权纠纷及使用纠纷，归还商铺承租人的房屋使用权；2、交还房屋使用权并保证在以后的承租期内能够正常经营且无任何纠纷；3、交还房屋使用权后承租期由原来签署日期变更为装潢动工之日算起，并在原有的合同期限追加一个月的无偿使用期（装修期及无偿使用期含在第一年的租期内）；以上承诺事项如有违约按以下约定赔偿该承租人（1045#商铺承租人：李保成）：1、全额退还1045#商铺承租人当年租金￥60000元，并退还房屋押金￥5000元（伍仟元整），共计￥65000元（陆万伍仟元整）；2、2015年9月9日至2015年10月8日未解决1045#商铺的产权纠纷及使用纠纷，赔偿该商铺承租人李保成￥20000（贰万元整）的承诺违约金；以上所有违约金共计85000元（捌万伍仟元整），赔偿于2015年10月10日前完成赔偿。上述承诺签订后，被告一直未能按照约定将租赁房屋交付原告，被告陆续退还原告部分租金，至今尚欠租金及押金28000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的承诺书、收据等在案予以证实。
本院认为，被告签订的承诺书，系被告真实意思表示，对被告具有约束力。现被告一直未能将租赁房屋交付原告使用，被告应按承诺书约定返还租金及押金，故原告要求被告返还租金及押金28000元，本院予以支持。对于违约金20000元，不违反法律规定，也未明显过高，本院予以支持，对于被告辩称的原告已放弃赔偿金的观点，因其未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝生物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李保成租金及押金28000元、给付违约金20000元，共计48000元。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第358号
申请执行人：中国农业股份有限公司莱阳市支行
被执行人：于瑞夏、于岐涛
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第358号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民辖终7号
上诉人（原审被告）网易有道信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号清华科技园3号楼206室。
法定代表人丁磊，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）历建。
上诉人网易有道信息技术（北京）有限公司为与被上诉人历建行纪合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省岱山县人民法院作出的（2016）浙0921民初30号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人网易有道信息技术（北京）有限公司上诉称：本案为行纪合同纠纷，但一审法院却以《最高人民法院关于﹤民�诉讼法﹥的解释》第二十条规定关于买卖合同的规定来确定管辖，属适用法律明显错误，根据法律相关规定，本案合同履行地及被告住所地均为北京市，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院审查后认为，本案系行纪合同纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系行纪合同纠纷，争议标的为行纪人以自己名义为委托人从事贸易活动，双方并未对合同履行地点作出约定，故合同履行地应为履行义务一方所在地即行纪人网易有道信息技术（北京）有限公司所在地。且本案原审被告所在地亦为北京市，故上诉人的上诉理由成立，本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初30号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一六年四月五日
代书 记员 孔璟雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1517号
原告贾玉香
被告佟德满
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人王曙光
委托代理人邬基荣
本院在审理原告贾玉香与被告佟德满、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 冰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第59号
原告覃某某，女，1971年3月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
委托代理人唐某某，男，1955年12月23日出生，土家族，退休干部，住湖南省石门县雁池乡，一般授权代理，系原告覃某某义父。
被告王某某，男，1973年3月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县罗坪乡。
原告覃某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，代理审判员唐巍、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告覃某某及其诉讼代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于2011年6月在浙江省嘉兴市打工时相识，同年8月同居生活，2011年10月13日在石门县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告王某某对原告缺乏必要的信任，两人经常因为家庭琐事发生争吵，以致其夫妻感情不和，并自2012年1月开始分居生活至今。被告王某某现在下落不明。其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告覃某某请求法院判令其与被告王某某离婚。
为支持其诉讼主张，原告覃某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
石门县民政局颁发的结婚证原件2本，拟证明原、被告于2011年10月13日在石门县民政局登记结婚，两人系合法夫妻的事实；
石门县罗坪乡寨垭村村民委员会出具的证明材料1份，拟证明被告王某某于2012年2月（农历正月）离家外出，现下落不明等事实；
原告覃某某的委托代理人唐某某对证人唐某甲、覃某某等人进行调查所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和，并自2012年1月起因感情不和而分居生活至今，夫妻感情已经破裂以及被告王某某现下落不明等事实。
被告王某某未予答辩，亦未提交证据。
对原告覃某某提交的证据，经审查，形式要件符合相关法律规定。在被告王某某未到庭质证，且未提供反驳证据的情况下，本院确认其具有证明力。
根据确认的上述证据，结合原告覃某某的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年3月，原、被告于浙江省嘉兴市打工时，经同乡王某甲介绍相识，同年6月确定恋爱关系。同年10月13日，原、被告在石门县民政局登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事吵闹，以致双方夫妻关系不和，并于2012年1月因感情不和而开始分居生活至今。被告王某某现在下落不明。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，且因家庭琐事争吵导致夫妻分居生活达2年以上，可以认定夫妻感情已经破裂。且因被告王某某拒不到庭而无和好机会。故原告覃某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
代理审判员 唐 巍
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任 栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1779号
原告赵花，女，1970年11月16日出生。
原告高辉辉，男，1988年10月15日出生。
原告高齐齐，女，1992年12月12日出生。
原告高珍，女，1984年2月15日出生。
原告朱学金，男，1933年9月1日出生。
原告张照莲，女，1942年3月15日出生。
六原告共同委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。
代表人朱红社，经理。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人韩洪宇，男，1977年7月10日出生。
原告赵花、高辉辉、高齐齐、高珍、朱学金、张照莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法组成合议庭于2012年11月8日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵花及六原告委托代理人纪德建，被告人寿保险睢阳公司的委托代理人郭东亚、韩洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2012年4月26日，朱新民在被告处购买国寿综合意外伤害保险（吉祥卡B）一份。同年6月22日上午，朱新民到鸭场喂鸭子时意外死亡。随后家属通知被告的工作人员到场。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿。请求人民法院依法判令被告支付保险金60000元。
被告辩称：原告所诉不实，请依法驳回诉讼请求。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险金60000元有无事实与法律依据。
六原告向本院提交的证据有：1、户口本、肖水口居委会证明，证明六原告是适格的诉讼主体；2、保险单，证明死者朱新民与被告存在保险合同关系；3、博爱派出所证明、火化证各，证明朱新民因意外死亡，户口已注销；4、肖水口居委会证明，证明朱新民因意外死亡；5、对证人常××、张××的调查笔录及其当庭证言，证明朱新民因意外死亡；6、交通票据，证明处理朱新民丧葬事宜花去的交通费。庭审中，被告对六原告证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，认为户口变动的原因为其它死亡，没有证据证明为意外死亡；对证据4有异议，认为居委会并非死亡原因的证明机关，该证据没有负责人的签字；对证据5有异议，认为证人常××用了推测性语言，证人张××与原告有利害关系；证据6与本案无关。
经庭审质证，本院确认原告的证据1-5形式合法，内容客观，与本案相关联，且能够相互印证，予以采纳；原告的证据6与合同纠纷的相关事实无关，不予采纳。
被告未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年4月26日，朱新民在被告处投保国寿综合意外伤害保险（吉祥卡B）一份，意外伤害保险金额为60000元，身故保险金受益人默认为被保险人的法定继承人。同年6月22日上午，朱新民到鸭场喂鸭子时意外死亡。随后，被告的工作人员虽经朱新民的家属通知到场查看，但双方未达成赔偿协议。六原告是朱新民的法定继承人。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，被保险人朱新民在被告处投保意外伤害保险（吉祥卡B）一份，现因意外死亡，且被告的工作人员到场查看并未提出异议，被告应当向其受益人赔付意外身故保险金，故六原告作为被保险人朱新民的法定继承人要求被告赔付保险金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵花、高辉辉、高齐齐、高珍、朱学金、张照莲保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 祁利伟
二〇一二年十一月八日
书 记 员 陈潇璇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：刘贵春。
被告：刘西宝。
被告：邓连德。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘贵春、刘西宝、邓连德金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告刘贵春、刘西宝、邓连德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告刘贵春于2009年5月13日由刘西宝、邓连德为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款三万元。授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金30000元及利息（截止2013年12月25日的利息为2803.66元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、最高额担保个人借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、欠息证明一份。
被告刘贵春、刘西宝、邓连德未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供证据的程序合法，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年6月11日，原告与借款人刘贵春、担保人刘西宝、邓连德签订了《最高额担保个人借款合同》，约定刘贵春向原告借款三万元，期限自2009年6月11日起至2012年6月10日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月10日。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%。约定的单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。约定的担保方式为最高额保证，为连带责任保证。担保的债务最高余额为人民币三万元整。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2009年6月11日将贷款30000元发放给借款人刘贵春，借款人刘贵春在记账凭证上进行签名认可。记账凭证上载明的正常利率为6.90300%，超期利率为8.97390%。刘贵春的该笔借款现已超期，截至2013年12月25日，共欠原告借款本金30000元，利息2803.66元。
本院认为，被告刘贵春、刘西宝、邓连德与原告微山农行之间的签订的《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均合法有效，刘贵春拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘西宝、邓连德为刘贵春的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，二担保人应按担保条款的约定，对刘贵春的上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任。由于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元并支付借款利息（截止到2013年12月25日的利息为2803.66元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告刘西宝、邓连德对被告刘贵春的上述债务以30000元为限承担连带清偿责任；
三、被告刘西宝、邓连德承担保证责任后，有权向被告刘贵春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘贵春、刘西宝、邓连德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十月二十二日
书记员 李婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执131号
申请执行人高加贵，男，汉族，1974年2月21日出生，安塞县人，小学文化，无业，现住安塞县真武洞镇冯家营行政村。公民身份号码：6106241974********。
被执行人常浩军，男，汉族，1966年1月4日出生，延长县人，无业，现住延长县城关二队住宅楼*单元***室。公民身份号码：6126211966********。
高加贵申请执行常浩军劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人常浩军未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人高加贵向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找执行人常浩军下落不明无法送达执行通知书及相关材料。本院经三查也没发现可供执行财产线索，被执行人常浩军拒不履行生效调解书所确定的义务，其行为符合纳入失信被执行人名单，并函公安机关协助查找被执行人。本案暂无其他可供执行财产线索，故依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高加贵如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月一日
书记员 焦 峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1811号
上诉人（原审被告）王大兵，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）林宇若，四川胡杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大平，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人王大兵因与被上诉人张大平民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王大兵的委托代理人林宇若、被上诉人张大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张大平与王大兵是朋友关系，2012年12月11日，王大兵向张大平借款60万元，并向张大平出具了一份借条，借条内容为：“今借到张大平现金陆拾万元，借款人：王大兵，2012年12月11日”，当日，张大平通过农业银行转账的方式向王大兵转款33.5万元，通过四川仪陇农村商业银行取款支付18万元，又另支付现金8.5万元，借款后，王大兵一直未偿还借款。2014年4月12日，王大兵重新向张大平出具了一份借条，借条内容为:“今借到张大平人民币陆拾万元，小写60万元，在2014年7月底还清此款，每个月按期打息，在每个月15号打息，如不打息，按每天1000元作为罚息处理，此款以毕节双山新区田瓦路项目股份作为抵押，如7月底未还此款，借款方愿意把毕节双山新区田瓦路项目股份给予出借方，再以成都金牛区星科路八号二栋四单元211房的房产一处作为抵押，特此借条，借款人：王大兵”。2014年4月13日，张大平、王大兵就2012年12月11日至2014年4月12日的借款本金60万元的利息进行结算，王大兵向张大平出具了一份借条，内容为：“今借到张大平人民币现金贰拾玖万元，此款在2014年5月底还清，不计利息，如不还清此款，借款方同意将毕节双山新区田瓦路工程的股份利润转让给张大平，并且同意将成都金牛区星科路八号二栋四单元211房房产转给张大平，特此借条，借款人：王大兵”。2015年2月，王大兵通过银行转账的方式向张大平支付利息2万元。后王大兵一直未支付利息及偿还借款本金。2016年6月1日，张大平提起诉讼，请求：1.判决王大兵偿还借款60万元，并从2014年4月13日起至本息偿清之日止，按每日1000元支付罚息和违约金，并按照月利率3%支付资金利息；2.判决王大兵支付从2012年12月11日至2014年4月12日的利息29万元；3.判决王大兵承担诉讼费。
原审认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。王大兵向张大平借款60万元并书写了借条，张大平通过银行转账及现金支付的方式足额向王大兵交付了借款，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确，合法有效。双方虽在2014年4月12日的借条中约定有利息支付，但未明确约定借款利率，根据2014年4月13日王大兵向张大平出具的借条显示，双方对2012年12月11日至2014年4月12日的借款本金60万元的利息结算为29万元，可以得知双方就该笔借款的利率约定为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的相关规定，张大平可以主张逾期利息、违约金等相关费用，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。根据王大兵于2015年2月向张大平支付了利息2万元，按照月利率3%计算，可以认定为王大兵支付的系2012年12月11日至2013年1月14日的利息。2013年1月15日后的利息，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王大兵于判决生效后15日内向张大平偿还借款本金60万元及资金利息，资金利息的计算方法为：以60万元借款本金作为基数，从2013年1月15日始计算至判决确定的给付之日止，按年利率24%进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回张大平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由王大兵负担（案件受理费6300元，已由张大平预缴）。
宣判后，王大兵不服，向本院提起上诉称，上诉人借了被上诉人51.5万元属实，因为借款时口头约定的利息很高，在当初借的时候就把利息8.5万元算在本金中，所以第一张借条没有写利息。到2014年重新出具借条时，考虑到原来的利息本就很高，被上诉人才只认写罚息。由于上诉人在外出差，把一审开庭的事忘了，没能向法庭出示已经归还十万元左右的还款凭据。综上，请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张大平辩称，借款本金是60万元，其中转账51.5万元，现金支付了8.5万元。关于已归还10万元的利息，上诉人没有提供相关证据证明。因为上诉人的违约导致本案诉讼，诉讼费用应当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金的问题。对于60万元借款，出借人张大平举示了王大兵2012年12月11日出具的《借条》及2014年4月12日重新换写的《借条》，两份借条均载明借款金额为60万元。出借人称其中有8.5万元系现金支付，作为少量款项现金支付，在现实生活中具有其客观性与合理性，也不违反法律、法规的强制性规定。王大兵作为借款人，不仅先后两次出具借条确认借款60万元的事实，事后还对出具两次借条期间的利息进行了结算，并出具了29万元的借条；再结合张大平出借款项并非一次性转款，而是分两次通过不同银行转账和取款支付的事实。原审认定案涉借款本金为60万元并无不当，本院予以确认。关于上诉人王大兵称已还款10万元左右的事实，王大兵在一审及二审中均未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不利之法律后果。综上，上诉人王大兵的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6350元，由上诉人王大兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一七年四月十一日
书记员 任珍波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初137号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人何成珍，女，1984年4月28日出生，住新疆石河子市。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
被告人石荣阳，男，1980年12月25日出生，住新疆石河子市。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人何成珍、石荣阳犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，认为应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，二被告人属于共同犯罪，被告人何成珍系主犯，被告人石荣阳系从犯，二被告人均有坦白情节，建议对二被告人在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。本院同日受理后，征得被告人何成珍、石荣阳的同意，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员杨晋媛出庭支持公诉，被告人何成珍、石荣阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，被告人何成珍与被告人石荣阳系夫妻关系。2017年7月10日，被告人石荣阳驾驶新B×号五菱面包车拉载被告人何成珍从石河子市来到五家渠市，预谋以提供按摩服务为名，将被害人带至二被告人事先在五家渠市水泵厂租好的平房内，趁被害人不备伺机盗窃。被告人何成珍在五家渠市商贸城汇嘉时代商场附近联系上了被害人洪某，将被害人洪某带至水泵厂的出租屋内，被告人石荣阳在屋外放风，被告人何成珍趁被害人洪某在屋内休息之际，将被害人洪某放置在门口桌上包内现金3,300元盗走，乘坐被告人石荣阳驾驶的面包车逃离现场返回石河子市。被害人洪某发现财物被盗后随即向公安机关报案。
2017年9月13日，公安机关接被害人洪某举报，将被告人何成珍、石荣阳抓获。二被告人归案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人何成珍、石荣阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、报案材料、立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、入所体检表、被告人基本情况、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车信息资源库、抓获经过，被害人洪某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及被告人何成珍、石荣阳的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何成珍、石荣阳以非法占有为目的，以带他人至出租屋按摩为名，趁人不备，窃取他人人民币3,300元，数额较大，二被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何成珍、石荣阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何成珍、石荣阳盗窃前事先商议，实施盗窃时分工配合，系共同犯罪，其中被告人何成珍系盗窃犯意提起者，盗窃行为实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人石荣阳参与事先商议、盗窃时望风，并驾驶交通工具拉载被告人何成珍到达和逃离案发现场，在犯罪过程中起帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何成珍、石荣阳到案后如实供述了自己的罪行，均具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何成珍、石荣阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何成珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2018年4月13日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、被告人石荣阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2018年3月13日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
三、作案时使用的新B×五菱面包车依法予以没收；被告人何成珍、石荣阳违法犯罪所得人民币3,300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年一月二日
书记员周雪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4065号
原告：闫用方，男，1971年10月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：郭新伏，男，1970年1月22日生，汉族，住林州市。
被告：程晓亮，男，1983年5月14日生，汉族，住林州市。
原告闫用方诉被告郭新伏、程晓亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告闫用方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�用方撤回起诉处理。
审判员 钟 星
二〇一八年七月九日
书记员 张一宪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初503号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕428号起诉书指控：2017年1月15日3时20分许，被告人谢某在本市罗湖区金光华广场南门附近盗窃了醉酒后倚墙睡觉的被害人黄某某一个黑色钱包（内有现金人民币429元、身份证等），欲逃离现场时被伏击民警抓获，民警并找到了被告人谢某在逃跑时丢弃的钱包。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更166号
罪犯黄斌，男，汉族，现年49岁，新疆生产建设兵团第四师六十一团人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农四师中级人民法院于二〇〇二年六月四日作出（2002）农四
刑初字第1号刑事判决，以被告人黄斌犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇五年五月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年六月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年十月、二〇一三年八月、二〇一五年九月经本院三次裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2487.75分，名列分监区第10名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第692-1号
申请执行人王同芝，男。
被执行人王同明，男。
申请执行人王同芝与被执行人王同明买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2014）威环商初字第218号民事判决书确定的给付义务，申请执行人申请本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回本案强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环商初字第218号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宗海
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01161号
原告：赵某甲，男，2004年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：赵某乙（赵某甲父亲）。
被告：余某，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告余某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲法定代理人赵某乙、被告余某委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：被告系我母亲，从2012年7月30日至今她没有支付我抚养费15000元；另因生活、学习等费用增加，所以请求增加抚养费，由每月400元增加至每月800元，并承担本案的诉讼费用。
被告余某在庭审中辩称：原告所述的不是事实，我已支付了抚养费。以我目前的经济状况仅能承担每月400元的抚养费，且上次抚养费调整是在2012年7月份。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）身份证复印件和派出所的证明。证明原告的诉讼主体资格适格，赵某乙是原告的父亲。
（2）民事判决书一份。证明被告应于判决书生效之日起每月给付原告抚养费400元直至18周岁。
被告余某对原告提供的证据质证意见为：对上述两组证据无异议。
被告余某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格适格。
（2）汇款单两张。证明被告于2013年12月30日和2014年12月23日支付了两笔抚养费，每笔4800元。
（3）村委会证明。证明被告现在无业，家庭经济困难，没有能力支付更多的抚养费。
原告赵某甲对被告提供的证据质证意见为：对证据（1）无异议；证据（2）的真实性由法庭核实；对证据（3）不认可。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
1、原告所举的证据（1）、（2），被告余某没有提出异议，经本院查证核实，本院予以认定。
2、被告所举的证据（1），原告赵某甲没有提出异议，经本院查证核实，本院予以认定；被告所举的证据（2），经本院查证核实，本院予以认定；被告所举的证据（3）因原告不予认可，同时没有相应证据予以佐证，故本院对被告所举证据（3）不予认可。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
赵某乙与被告余某系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名赵某甲。后双方感情不合，于2009年7月1日在民政部门协议离婚，协议约定被告每年支付原告赵某甲抚养费2400元，直至赵某甲18周岁至。后被告未按约支付原告抚养费，原告遂诉至本院，本院于2012年7月19日作出（2012）和民一初字第00437号民事判决书，要求被告于判决生效之日起每月给付原告抚养费400元（于每年年底前一次性给付当年的抚养费），直至原告满18周岁。另，原告生活在和县县城，其父没有固定收入。原告现诉至本院，要求被告支付抚养费15000元，抚养费增加至每月800元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务。父母对子女进行抚养教育，是一种权利，更重要的是一种义务。原告在其父母于2009年离婚后，由原告法定代理人即原告之父赵某乙抚养。由于随着原告年龄不断的增长，其日常的生活消费和教育、医疗费用也随之增加，而原告法定代理人赵某乙并无固定的收入，靠一人之力承担原告日益增加的抚养费已有些不足。我国法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告尽抚养义务，承担增加抚养费的主张，合理合法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。根据城镇居民年均生活消费水平和原告接受教育等事项的支出实际情况，被告每月承担原告抚养费600元为宜。
另，原告要求被告支付其抚养费15000元，则原告应当举证证明被告未向其支付该笔抚养费，但原告对此并未举证证明，应当承担举证不能的后果；从本案查明的事实可知，被告于2013年12月30日和2014年12月23日向原告支付了两笔抚养费，每笔4800元，已履行其抚养义务，所以对原告要求被告支付其15000元抚养费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十五条、第十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起每月给付原告赵某甲子女抚养费600元（于每年年底前一次性给付当年的子女抚养费），直至赵某甲满18周岁；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年十月十二日
书记员 汪一凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世兵。
委托代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中瑞窖藏设备有限公司。
再审申请人吴世兵因与被申请人南京中瑞窖藏设备有限公司（以下简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世兵申请再审称：（一）二审法院委托的南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书严重背离客观事实，极度缺乏公正性，侵害了申请人的合法权益，申请人对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。1.鉴定意见书及鉴定机构的回函没有说明笔迹检验的具体方法和详细检验过程，鉴定结论缺乏说服力。2.样本字迹与检材字迹有本质特征差异，不能反映同一人书写习惯，因此不能做出肯定同一的结论。（二）一、二审法院认定申请人与被申请人之间系劳务关系，而非劳动关系，缺乏事实和法律依据。1.申请人提供的公司考勤表、工资银行卡对账单、工作图纸、工作服、出差订票单、证人证言、谈话录音、招聘信息等证据已经形成证据链，可以充分证明申请人在被申请人单位工作，并接受管理，双方之间形成劳动关系。2.从被申请人的业务范围以及招聘信息公告可以看出，木工是该公司的常年性工作岗位，需要全日制劳动者进行工作。申请人工作场所在被申请人处，使用的工具、设备均是被申请人提供，工作服也是被申请人发放，上述事实证明双不属于承揽合同关系，而是劳动关系。3.被申请人提供的工程结算单，是双方之间计件工资计算标准的一个凭证；关于收条，系被申请人给帮工发工资，申请人签字确认作为一个凭证。4.在申请人能初步证明劳动关系存在的情况下，用人单位应当负工资标准的举证责任。综上，一、二审判决未能查清案件事实，认定错误，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：（一）关于二审法院委托鉴定问题。根据二审法院的委托，南京金陵司法鉴定所对案涉条据上是否为吴世兵签名进行笔迹鉴定，出具了鉴定意见书。在二审法院审理过程中，针对吴世兵的质证意见，鉴定机构出具回函，对鉴定的具体检验方法和检验过程进行了说明。因此，吴世兵以鉴定意见书及鉴定机构的回函没有说明笔迹检验的具体方法和详细检验过程为由对鉴定结论不予认可的理由不能成立。吴世兵虽主张样本字迹与检材字迹有本质特征差异，不能反映同一人书写习惯，但该问题属于专业技术问题，吴世兵虽提出异议但并不能推翻鉴定结论，其申请重新鉴定缺乏事实依据。况且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条明确规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故对吴世兵重新鉴定申请，本院不予准许。
（二）吴世兵主张双方之间为劳动关系缺乏充分证据证明。具体理由如下：1.中瑞公司提供的指纹考勤记录上没有关于吴世兵考勤的记载，吴世兵也承认其没有进行指纹考勤（除开始几天外均未指纹考勤），而吴世兵申请的证人蒋文证实中瑞公司对员工进行了指纹考勤。吴世兵虽陈述其系进行了书面考勤，但其提供的考勤表系复印件，缺乏其他证据印证，且也没有考勤人员及被考勤人员签名。吴世兵是否参与公司考勤，目前缺乏证据证明。因此，没有证据显示中瑞公司对吴世兵进行日常管理。2.中瑞公司提供的条据上明确注明吴世兵获得的是木工费，而非工资，且中瑞公司向吴世兵支付的款项并非按月支付，而是不定期支付，与中瑞公司向其他有劳动关系的员工按月支付工资的方式不符。3.吴世兵也陈述其有时给其他人做木工，其完成工作有时在中瑞公司、有时不在中瑞公司，工作场所并不固定。4.吴世兵认可其在2013年1-3月没有去中瑞公司上班，中瑞公司并没有追究吴世兵责任，说明双方之间从属性不强。综合以上事实，一、二审判决认定吴世兵与中瑞公司之间不属于劳动关系并无不当。
综上，吴世兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴世兵的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世兵。委托代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中瑞窖藏设备有限公司。再审申请人吴世兵因与被申请人南京中瑞窖藏设备有限公司（以下简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世兵申请再审称：（一）二审法院委托的南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书严重背离客观事实，极度缺乏公正性，侵害了申请人的合法权益，申请人对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。1.鉴定意见书及鉴定机构的回函没有说明笔迹检验的具体方法和详细检验过程，鉴定结论缺乏说服力。2.样本字迹与检材字迹有本质特征差异，不能反映同一人书写习惯，因此不能做出肯定同一的结论。（二）一、二审法院认定申请人与被申请人之间系劳务关系，而非劳动关系，缺乏事实和法律依据。1.申请人提供的公司考勤表、工资银行卡对账单、工作图纸、工作服、出差订票单、证人证言、谈话录音、招聘信息等证据已经形成证据链，可以充分证明申请人在被申请人单位工作，并接受管理，双方之间形成劳动关系。2.从被申请人的业务范围以及招聘信息公告可以看出，木工是该公司的常年性工作岗位，需要全日制劳动者进行工作。申请人工作场所在被申请人处，使用的工具、设备均是被申请人提供，工作服也是被申请人发放，上述事实证明双不属于承揽合同关系，而是劳动关系。3.被申请人提供的工程结算单，是双方之间计件工资计算标准的一个凭证；关于收条，系被申请人给帮工发工资，申请人签字确认作为一个凭证。4.在申请人能初步证明劳动关系存在的情况下，用人单位应当负工资标准的举证责任。综上，一、二审判决未能查清案件事实，认定错误，适用法律错误，请求依法再审。本院认为：（一）关于二审法院委托鉴定问题。根据二审法院的委托，南京金陵司法鉴定所对案涉条据上是否为吴世兵签名进行笔迹鉴定，出具了鉴定意见书。在二审法院审理过程中，针对吴世兵的质证意见，鉴定机构出具回函，对鉴定的具体检验方法和检验过程进行了说明。因此，吴世兵以鉴定意见书及鉴定机构的回函没有说明笔迹检验的具体方法和详细检验过程为由对鉴定结论不予认可的理由不能成立。吴世兵虽主张样本字迹与检材字迹有本质特征差异，不能反映同一人书写习惯，但该问题属于专业技术问题，吴世兵虽提出异议但并不能推翻鉴定结论，其申请重新鉴定缺乏事实依据。况且《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条明确规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故对吴世兵重新鉴定申请，本院不予准许。（二）吴世兵主张双方之间为劳动关系缺乏充分证据证明。具体理由如下：1.中瑞公司提供的指纹考勤记录上没有关于吴世兵考勤的记载，吴世兵也承认其没有进行指纹考勤（除开始几天外均未指纹考勤），而吴世兵申请的证人蒋文证实中瑞公司对员工进行了指纹考勤。吴世兵虽陈述其系进行了书面考勤，但其提供的考勤表系复印件，缺乏其他证据印证，且也没有考勤人员及被考勤人员签名。吴世兵是否参与公司考勤，目前缺乏证据证明。因此，没有证据显示中瑞公司对吴世兵进行日常管理。2.中瑞公司提供的条据上明确注明吴世兵获得的是木工费，而非工资，且中瑞公司向吴世兵支付的款项并非按月支付，而是不定期支付，与中瑞公司向其他有劳动关系的员工按月支付工资的方式不符。3.吴世兵也陈述其有时给其他人做木工，其完成工作有时在中瑞公司、有时不在中瑞公司，工作场所并不固定。4.吴世兵认可其在2013年1-3月没有去中瑞公司上班，中瑞公司并没有追究吴世兵责任，说明双方之间从属性不强。综合以上事实，一、二审判决认定吴世兵与中瑞公司之间不属于劳动关系并无不当。综上，吴世兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴世兵的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年三月七日书 记 员  褚茜茜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第669号
申请执行人杨运科，男，1962年10月21日出生，汉族，万荣县汉薛镇，农民。
被执行人董定一，男，1955年3月6日出生，汉族，万荣县解店镇。
申请执行人杨运科与被执行人董定一买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）万民二初字第578号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董定一在中国工商银行股份有限公司万荣支行的存款3434元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛明智
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00411号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李兵，男，1994年1月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2012年10月因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月29日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）362号起诉书，指控被告人李兵犯抢夺罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日、9月1日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日21时许，被告人李兵驾驶两轮摩托车，在重庆市綦江区文龙街道绿洲苑菜市口，故意减慢车速滑行到张某某旁，趁其不备，抢夺其手提包1个。该手提包内有现金100元及1部价值64元的奥洛斯牌AET12青苹果手机。
2014年7月18日21时许，被告人李兵驾驶两轮摩托车在重庆市綦江区文龙街道“胖子烤鱼”附近，抢夺郭某某手提包1个，包内有现金1600余元。
2014年7月29日，公安机关将被告人李兵抓获，查获并扣押了被告人李兵抢夺的1部奥洛斯牌AET12青苹果手机、作案工具XGJ150号两轮摩托车1辆，并于2014年8月7日将奥洛斯牌AET12青苹果手机发还被害人张某某。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人李兵以抢夺罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息表，犯罪信息表，到案经过，被害人张某某、郭某某的陈述，证人邵某某的证言，指认犯罪现场记录、照片，指认被抢物品图片，扣押清单，检查笔录，视听资料说明书，价格调查记录，价格鉴定技术报告，发还物品清单，行驶证，保险单，车辆转让协议，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李兵的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李兵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李兵驾驶机动车辆实施抢夺，依法从重处罚；被告人李兵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对扣押在案的作案工具摩托车予以没收，被告人李兵因犯抢夺罪违法所得的财物应依法退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李兵的刑期从2014年7月29日起至2015年9月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具XGJ150号摩托车1辆予以没收；责令被告人李兵退赔被害人张某某现金100元、郭某某现金1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年九月一日
书记员 罗 洋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第263号
原告桂林市XX混凝土有限公司
被告桂林市XX房地产开发有限公司
本院在审理原告桂林市XX混凝土有限公司与被告桂林市XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林市XX混凝土有限公司以被告桂林市XX房地产开发有限公司已经履行完毕付款义务为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂林市XX混凝土有限公司与被告桂林市XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。被告桂林市XX房地产开发有限公司已经履行完毕付款义务。原告桂林市XX混凝土有限公司自愿撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6590元，减半收取3295元，由原告桂林市XX混凝土有限公司负担。
审 判 员 欧阳东
二〇一四年五月二十七日
代书记员 唐庆丰
第2页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01332号
原告：查李军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理查李军与合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告查李军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查李军的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查李军撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取计26元，由查李军负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更455号
罪犯郑永前，男，生于1989年03月10日，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第929号刑事判决，以被告人郑永前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（罚金已全额履行）。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2021年03月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分140分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑永前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永前减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑兰。
委托代理人：靳永鑫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳虹。
再审申请人张淑兰因与被申请人靳虹不当得利纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑兰申请再审称：（2015）大民一终字第299号民事判决以张淑兰证据不足为由驳回其上诉，不符合客观事实。张淑兰现提交银行卡、账目及谈话录音等证据，足以推翻原判决认定的事实。综上，张淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求对本案进行再审。
靳虹提交意见称：不同意张淑兰的再审申请，张淑兰提交的证据均不属于新证据，张淑兰的再审申请应予驳回。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提出证据。根据张淑兰在再审申请时提供的证据载明的时间，其提交的银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手写账目等证据均在原审庭审结束前已客观存在，且该部分证据亦不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故张淑兰提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，不属于“新证据”。张淑兰以其提供的证据为新证据，足以推翻原审判决认定的申请理由没有事实依据，本院不予采纳。（2015）大民一终字第299号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑兰的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 晨
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2436号
原告蒋某某，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告戴某某（曾用名代曾用），女，1969年3月15日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心工作人员。
原告蒋某某因与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人韩新杰、被告戴某某及其委托代理人李维亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1989年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1991年农历10月，双方按农村风俗举行仪式同居生活，后补办结婚登记手续，于1993年农历2月24日生育儿子蒋某甲，1995年农历8月24日收养女儿蒋某乙。原、被告婚后为家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情不和。原告曾于2010年6月、2011年5月5日、2012年3月23日、2014年3月13日四次向法院起诉离婚，第一次因原告未到庭按撤诉处理，后三次法院均判决不准离婚，现双方分居生活长达5年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告第五次向法院起诉，请求法院依法判决原告蒋某某与被告戴某某离婚，共同财产平均分割。
被告戴某某辩称，原，被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚的原因是原告与她人同居生活，并生育子女，被告保留起诉原告重婚罪的权利，被告愿意原谅原告的过错，因此，被告坚决不同意与原告离婚。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、双方有哪些共同财产，应如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、（2012）永民初字第970号民事判决书一份；3、（2014）永民初字第1241号民事判决书一份。证据2-3证明原告曾于2010年6月、2011年5月5日、2012年3月23日、2014年3月13日四次向法院起诉离婚，从第一次起诉离婚至第五次起诉离婚，双方一直分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，根据婚姻法的相关规定，完全符合判决离婚的法定条件。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，认为该两份判决书只能证明原告曾向法院提起离婚诉讼，但不能证明原、被告已分居多年和夫妻感情确已破裂的程度。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1989年秋，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1991年农历10月，双方举行仪式同居生活，后补办结婚登记手续，于1993年农历2月24日生育儿子蒋某甲，1995年农历8月24日收养女儿蒋某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和。原告曾于2010年6月、2011年5月5日、2012年3月23日、2014年3月13日四次向本院起诉离婚，第一次因原告未到庭按撤诉处理，后三次本院均判决不准离婚，原告于2015年5月22日第五次向本院提起离婚诉讼。双方共同财产有：位于永城市高庄镇申楼村蒋庄组房屋25间。另外，原、被告及儿子蒋某甲享有承包经营土地9亩。
本院认为，因原、被告夫妻感情不和，原告曾多次向本院起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情频临破裂之程度，因被告坚决不同意离婚，本院为缓和原被告之间的矛盾，促进家庭和社会的和谐，再给予双方最后一次和好的机会。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
审判员 左红梅
二〇一五年九月十六日
书记员 荣 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2436号原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号永星小区3栋2层。组织机构代码：69664006-4。法定代表人曾齐文，经理。委托代理人陈广华、郑春辉。被告许兆墙，男，1971年10月7日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告许兆墙物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员钟增贵二〇一五年八月二十日书记员朱中欢附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2436号原告：中国建设银行股份有限公司永年支行。住址：永年县新洺路56号。负责人：宋朝亮，该支行行长。被告：永年县达盈紧固件有限公司。住址：永年县西苏乡孔村村西。法定代表人：冯素娟。被告：永年县精益标准件有限公司。住址：永年县河北铺村南。法定代表人：冯丽。被告：河北鸿鹰紧固件有限公司。住址：永年县西苏乡西洞头村西。法定代表人：白振军。被告：冯素娟。被告：赵海涛。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永年支行诉被告永年县达盈紧固件有限公司、永年县精益标准件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司、冯素娟、赵海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告永年县达盈紧固件有限公司、永年县精益标准件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司、冯素娟、赵海涛金融机构存款376万元或查封其等额价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告永年县达盈紧固件有限公司、永年县精益标准件有限公司、河北鸿鹰紧固件有限公司、冯素娟、赵海涛在金融机构存款376万元或查封其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 飞二〇一五年十一月十一日书记员 程雪雅
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第380号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人周×，男，1971年11月30日出生；1996年9月8日因盗窃被治安拘留15日；2002年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
指定辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告人井×，男，1970年9月20日出生；2001年12月25日因殴打他人被治安拘留7日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2015年12月9日以京密检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控，被告人井×伙同被告人周×于2015年7月15日凌晨，在密云县×广场西区北门附近，采用砸汽车玻璃的手段，窃得张×1车内人民币11900元。经鉴定，涉案车辆修复价格为人民币5450元。另，被告人周×伙同缪×、王×（均已判刑）于2014年7月2日3时许，在北京×有限公司铸造车间内窃得黄铜锭610千克。经鉴定，被盗黄铜锭价值人民币23366.66元。后被告人周×于2015年10月5日自动投案，如实供述了上述事实；被告人井×于2015年8月12日经民警电话传唤到案，如实供述了盗窃事实。现被告人周×、井×已赔偿失主张×1损失人民币17350元，被盗赃物黄铜锭610千克已扣押并发还北京×有限公司。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，失主张×1的陈述，证人赵×、郑×、缪×、王×、张×2、裴×、高×的证言，被告人周×、井×的供述，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录及扣押清单，证据保全清单，发还清单，称重单，价格鉴定结论书，辨认笔录，谅解书，本院（2002）密刑初字第85号刑事附带民事判决书、（2014）密刑初字第362号刑事判决书，治安管理处罚审批表，户籍证明等相关证据，指控被告人周×、井×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人周×、井×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人周×的辩护人认为周×有自首情节，积极退赃并取得失主谅解，建议对其从轻处罚；被告人井×的辩护人认为井×是初犯，有自首情节，积极退还赃款及赔偿车辆损失，并取得失主谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人周×、井×以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周×、井×犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周×犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首。被告人井×经电话口头传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，视为自首。鉴于被告人周×、井×有自首情节，积极赔偿失主经济损失并取得谅解，依法均对其从轻处罚。被告人周×、井×的辩护人的辩护意见均成立，本院予以采纳。据此，根据被告人周×、井×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年2月4日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
二、被告人井×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尹丹梅
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2758号
原告河南省雪峰环境工程有限公司。住所地：郑州市金水区青年路南、博览路东6幢17层1702号。统一社会信用代码：91410105271726313K。
法定代表人焦雪峰，董事长。
委托诉讼代理人毛开波,河南康益律师事务所律师。
被告河南金大地化工有限责任公司。住所地：统一社会信用代码：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：91411121772188306R。
法定代表人汤顺利，董事长。
委托诉讼代理人王国举，公司员工。
委托诉讼代理人樊幸钦，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告河南省雪峰环境工程有限公司与被告河南金大地化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省雪峰环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2630元，由原告河南省雪峰环境工程有限公司负担。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 李庆然
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 祎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3394号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：郭岩松，男，1997年11月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告杨明与被告郭岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第15号
原告邓某某，女，(个人信息·····略)。
被告刘某某，男，(个人信息·····略)。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告刘某某向原告邓某某保证以后不再打人，原告邓某某于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 雷健君
二〇一四年二月二十日
书记员 杜传程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴商初字第00037号
原告盐城市城区新兴金高砂石经营点。
经营者陈国英，居民。
委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏省千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区绿城路86号（7）。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
委托代理人裴道伟，该公司法律顾问。
被告胡安兵，居民。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告盐城市城区新兴金高砂石经营点与被告江苏省千和建设工程有限公司、胡安兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，“盐城市城区新兴金高砂石经营点”已于2013年4月12日经工商部门登记变更为“盐城市亭湖区新兴金高砂石经营点”。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。本案中，原告盐城市城区新兴金高砂石经营点因登记变更已不存在。现原告仍以原单位名称提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市城区新兴金高砂石经营点的起诉。
案件受理费5340元，依法退回给经营者陈国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨建彬
二〇一五年十月十五日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。