福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特1号
申请人福州新盛保洁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道260号福州红星国际1号写字楼2106。
法定代表人翟建东，总经理。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被申请人章晓雄，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区横江路***号凯龙滨江花园**座***单元，公民身份号码。
申请人福州新盛保洁服务有限公司与被申请人章晓雄申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。申请人福州新盛保洁服务有限公司的委托代理人王兴，被申请人章晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月3日作出闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决书，裁决：福州新盛保洁服务有限公司于裁决生效后五日内一次性支付给章晓雄2015年7月1日至2015年8月7日期间的工资5219.5元及2015年6月13日至8月7日未签订书面劳动合同的另一倍工资7467元，以上两项合计人民币12686.5元;驳回章晓雄的其他仲裁请求。
福州新盛保洁服务有限公司不服闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决，向本院提起诉讼。
申请人福州新盛保洁服务有限公司诉称：被申请人于2015年5月13日进入申请人公司担任人事行政经理，从事人力资源管理工作，负责公司员工的入职、岗位调整、离职等工作，签订劳动合同系其分内之事，被申请人不但不履行职责，还于擅自离职后恶意提起劳动仲裁，主张两倍工资，于法无据，应予驳回。福州市仓山区劳动争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决申请人支付给被申请人未签订劳动合同的另一倍工资，属适用法律法规错误。福州市仓山区劳动争议仲裁委员会在受理被申请人的仲裁申请后，未向申请人送达出庭通知，导致申请人未能出庭答辩，且闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决书也未依法送达申请人，仲裁裁决违反法定程序。综上，请求依法撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决书；本案受理费由被申请人负担。
被申请人章晓雄辩称：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会已将开庭事宜通知申请人，开庭程序合法�申请人未出庭应诉是其自身原因造成的，责任自负。签订书面劳动合同是劳动者和公司之间的关系，和劳动者的职位没有关系。被申请人多次要求申请人签订书面劳动合同并为其交纳社保和医保，但申请人却故意拖延不办，应向被申请人支付另一倍工资。被申请人并非擅自离职，而是于2015年8月7日办理正常离职手续后离职。被申请人在职期间提供了正常的劳动，申请人却一直恶意拖欠被申请人2015年7月1日到2015年8月7日的工资，应支付被申请人一定的经济赔偿。仲裁委的裁决书于2015年12月4日以挂号邮寄方式寄送申请人，申请人称裁决书未送达与事实不符。
本案审理期间，申请人福州新盛保洁服务有限公司向本院提交闽榕仓劳仲案（2015）决字106号裁定书及仲裁申请书，证明：1、裁定书已查明被申请人系申请人公司的人事行政经理，被申请人对此亦于确认的�实，而签订劳动合同属于被申请人本职工作。2、福州市仓山区劳动争议仲裁委员会未依法通知申请人开庭，径行缺席裁决，违反法定程序。
被申请人章晓雄对申请人提交的上述证据质证如下：对上述证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。被申请人首先是作为劳动者的身份，其次签订劳动合同不是被申请人的本职工作，而是由申请人的人事专员负责的，且被申请人已经主动向申请人提出要签订劳动合同，但申请人没同意。据被申请人了解，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会已通知申请人开庭，如果有需要可以去调查取证。
经审查，对申请人提交的证据，本院认定如下：被申请人对申请人提交的两份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被申请人章晓雄向本院提交如下证据：
证据一、福建省福州市仓山区劳动争议仲�委员会送达给被申请人的开庭通知书，证明仲裁委已经依照法定程序通知申请人开庭时间及地点。
证据二、工作移交单，证明被申请人于2015年8月7日已经办理正常的工作移交手续并有当时申请人公司管理人事的人员签字确认，被申请人已经履行了正常的离职手续。
证据三、福建省福州市仓山区劳动争议仲裁委员会送达证明，证明仲裁委已经把仲裁结果送达到申请人公司。
申请人福州新盛保洁服务有限公司对被申请人提交的上述证据质证如下：对证据一的形式真实性没有异议，对其证明对象有异议，仅能证明开庭通知已送达给了被申请人，不能证明已送达给申请人。证据二无原件核对，对真实性无法确认，对证明对象有异议，只能证明被申请人已经离职，与本案无关。对证据三的形式真实性无异议，对证明对象有异议，申请人仅收到了闽榕仓劳仲案（2015）决字106号裁决书，且时间很晚，开庭通知书确实没收到，裁决书仲裁委采取了不同的方式送达给双方当事人，直接送达了被申请人，没有直接送达申请人。
经审查，对被申请人提交的证据，本院认定如下：申请人对证据一及证据三的真实性没有异议，本院予以采信。证据二真实性无法确认，本院不予采信。
为查明本案仲裁阶段的送达情况，本院前往福州市仓山区劳动争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的相关送达回执及查询邮件回单。
对于上述证据，申请人质证如下：对其真实性没有异议，但认为不能证明挂号信的邮寄内容，也不能证明邮寄给了申请人，编号尾号为48435的查询回单没有体现送达情况，另两个查询回单没有体现送达回证上的邮件的编号，因此与本案没有关联性。两份查询回证上有“红星晶品邮件收�章”的字样，可以证明邮件并非是申请人签收。
对于上述证据，被申请人质证如下：对其真实性没有异议，邮寄的三份材料，既然申请人有两份已经收到，另一份推定也可以收到。
本院认为，本案双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审查认为：关于仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被申请人进入申请人公司，不论从事何种岗位工作，申请人均应与其订立书面劳动合同，在申请人没有证据证明双方未订立书面劳动合同系因被申请人故意造成的情况下，仲裁裁决基于查明的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施�例》第六条的规定，裁决申请人支付被申请人未订立书面劳动合同的另一倍工资，不存在适用法律、法规错误的情形。关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。申请人在对被申请人提交的证据质证时确认已收到闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决书，根据本院向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会调取的编号为XA24940848435的国内挂号信函收据及查单号码为991的相应邮件查单，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会已于2015年10月29日将开庭通知通过挂号信寄出，于2015年10月30日妥投，且申请人已确认收到裁决书，开庭通知与裁决书寄送的收件人名址一致，申请人称没有收到开庭通知，本院不予采信。故申请人称仲裁裁决违反法定程序，没有依据。综上，申请人申请撤销闽榕仓劳仲案[2015]决字106号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人福州新盛保洁服务有限公司请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案[2015]决字106号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福州新盛保洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀瑜
代理审判员 马 青
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 舒
本民事裁定书涉及的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定�决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议�项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。