wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终341号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋发军，男，1975年9月23日出生于湖北省，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区（户籍地为湖北省孝感市大悟县）。2008年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人蒋发军犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）津0115刑初86号刑事判决。原审被告人蒋发军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年9月7日凌晨，被告人蒋发军到天津市宝坻区大白街道随家庄村李某租住处，将李某放在床上的一台步步高牌家教机和一部白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗家教机价值人民币1450元。被盗手机不予受理价格认定。
2017年9月10日凌晨1时许，被告人蒋发军到天津市宝坻区大白街道随家庄村胡某租住处，将胡某放在屋内沙发上的一部三星牌手机及220余元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币75元。
2017年9月26日或27日凌晨，被告人蒋发军到天津市宝坻区大白街道随家庄村赵某租住处，将赵某挂在墙上的五袋茶叶盗走。被盗茶叶不予受理价格认定。
2017年9月28日凌晨，被告人蒋发军到天津市宝坻区大白街道随家庄村高某租住处，将高某放在床铺上的一部红米4A手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。
案发后，被告人蒋发军将盗窃的220余元人民币挥霍，白色OPPO牌手机被其丢弃，其余被盗物品均已被扣押，步步高牌家教机、红米牌4A手机已发还被害人。
上述事实，被告人蒋发军在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过，物证照片、现场照片，现场勘查笔录、辨认笔录，被害人李某、胡某、赵某、高某陈述笔录，证人魏某证言笔录，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人蒋发军曾因盗窃犯罪被刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋发军能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人蒋发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人蒋发军退赔被害人胡某盗窃所得人民币220元，步步高牌家教机发还给被害人李某（已发还），三星牌手机发还给被害人胡某，红米牌4A手机发还给被害人高某（已发还）。
宣判后，原审被告人蒋发军不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人蒋发军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于蒋发军所提量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据本案的事实、情节及危害后果，并结合本案的具体情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。蒋发军的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第140号
罪犯龚军（又名李勇，绰号“勇哥”），男，1976年7月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年8月27日作出（2010）资中刑初字第111号刑事判决，以被告人龚军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；与原犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月6日以（2013）眉刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯龚军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯龚军减刑。
经审理查明，罪犯龚军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第174号
原告李传辉。
被告蔡灿智。
本院在审理原告李传辉诉被告蔡灿智民间借贷纠纷一案中，原告李传辉以与被告蔡灿智就还款一事自行协商解决为由，向我院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李传辉在审理期间自愿撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告李传辉自愿负担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蔡小宝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10696号
原告：周卫强，男，1972年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司。住所：天津市武清区来源道***号。
负责人：郑宏忠，职务：经理。
原告周卫强与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周卫强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失保险金17200元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告本人所有的牌照号为冀Ｂ×××××奥德赛牌汽车2017年1月10日在被告处投保商业险，保险期间为2017年1月15日至2018年1月14日。2017年8月1日原告驾驶投保车辆与案外人朱兴宝驾驶车辆在京哈高速公路哈尔滨方向289km+800m处发生交通事故，造成两车受损，原告损失金额为车损维修费17200元。事故经交警部门认定朱兴宝负事故的全部责任。事故发生在保险期内。因原告在被告处投保商业险，故要求被告依法予以理赔。
被告未作答辩。
原告提供的商业保险单、被告注册信息、交通事故责任认定书、事故车辆维修费发票及清单、原告行驶证及驾驶证具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告自有的牌照号为冀Ｂ×××××奥德赛牌汽车在被告分别投保了机动车车辆损失险（含不计免赔险）、第三者责任险等险种，商业保险中车损险保险金额为228102.40元，保险期间自2017年1月15日至2018年1月14日。2017年8月1日10时20分许原告驾驶投保车辆与案外人朱兴宝驾驶车辆在京哈高速公路哈尔滨方向289km+800m处发生交通事故，造成两车受损，事故经交警部门认定朱兴宝负事故的全部责任。事故发生在保险期内。原告损失金额为车损维修费17200元。因原告在被告处投保商业险，故要求被告依法予以理赔。
本院认为，原告对其牌照号为冀Ｂ×××××奥德赛牌汽车在被告处投保了车辆损失险，在保险期内，当原告该投保车辆发生交通事故后，被告依约应予赔偿。原告选择由被告对其车辆损失17200元，在车损保险金额范围内，由被告承担赔偿责任合法，本院予以支持。由于此次事故是事故对方负事故的全部责任，被告在赔偿后，可在赔偿范围内依法行使被保险人原告对第三者请求赔偿的权利。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车车辆损失险范围内赔付原告周卫强车辆损失17200元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行），于判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告担负，于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十月二十四日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4698号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：宋素杰，该公司工作人员。
被告：刘军，男，1972年9月26日出生，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年六月十四日
书记员 王星星
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1131号
原告益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧，组织机构代码72666896-6。
法定代表人张研理，该公司董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告王永成。
委托代理人吴昌柏。
原告益卓电子（昆山）有限公司与被告王永成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告益卓电子（昆山）有限公司委托代理人陈贝、被告王永成委托代理人吴昌柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益卓电子（昆山）有限公司诉称：被告在原告处发生工伤，经鉴定为九级伤残，仲裁计算一次性伤残补助金认为被告工资为5600元＋700元，原告认为700元不属于工资范畴，是原告对被告额外奖励。为此，要求驳回被告的仲裁请求。
被告王永成辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2005年3月进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险（至2014年1月）。2012年9月8日被告在工作中发生伤害事故，被告住院治疗，至2012年9月17日出院。2012年12月16日至2012年12月21日期间被告第二次住院治疗。后经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年1月6日被告申请离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金56700元、一次性工伤医疗补助金97000元、一次性伤残就业补助金38461元、住院护理费520元、伙食补助费260元。该委于2014年3月12日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金56700元，原告直接向社会保险机构申领一次性伤残补助金，由原告享有；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金38416元；三、原告支付被告护理费520元、住院伙食补助费260元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险，在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。原告依法应当支付被告住院伙食补助费、护理费等。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，计算标准为本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据当地规定一次性伤残补助金由原告单方申领即可领取，存在差额的依法也应当由原告承担，故原告依法应当支付被告一次性伤残补助金。
根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
根据法律规定，工伤保险费用由用人单位承担（分散用人单位的工伤风险，利益应由用人单位享受），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金。按劳动保障行政部门的规定，原告向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金并由原告享有（工伤保险经办机构以社会保险缴纳时间计算支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金存在差额的，用人单位依法应当承担未缴纳社会保险的责任，一次性医疗补助金的差额依法应当由用人单位承担）。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算。经计算，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金97960.80元。根据法律规定，原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费均无异议，本院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
原告益卓电子（昆山）有限公司支付被告王永成一次性伤残补助金56700元、一次性工伤医疗补助金97960.80元、一次性伤残就业补助金38416元、护理费520元、住院伙食补助费260元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告益卓电子（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年四月二十三日
书记员 沈 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初566号
原告：田百灵，男，1969年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王五，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住丰县。
原告田百灵诉被告王五劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告田百灵到庭参加诉讼，被告王五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田百灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款35780元；2.本案诉讼费用由被告王五承担。事实和理由：2014年6月份到9月份，原告带领其他人包括原告本人在丰县欢乐城小区为被告王五提供劳务，具体就是垒墙。期间，被告王五向原告支付了部分工资，后经结算，被告王五欠原告工资款35780元，在原告的催要下，被告王五出具欠条一份，对所欠的35780元进行确认。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不履行还款义务。
被告王五未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月份到9月份，原告带领其他人包括原告本人在丰县欢乐城小区为被告王五提供劳务，具体就是垒墙。期间，被告王五向原告支付了部分工资，后经结算，被告王五欠原告工资款35780元，在原告的催要下，被告王五出具欠条一份，对所欠的35780元工资款进行确认。借条出具后，经原告多次催要，被告王五未能履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的王五出具的欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付拖欠的工资款35780元有无事实及法律依据。
本院认为：原被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告王五应履行清偿债务的义务。被告王五拖欠原告工资款数额为35780元的事实，有被告王五出具的欠条为证，被告王五应向原告田百灵支付工资款35780元。现原告要求被告支付拖欠的35780元工资报酬的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五于本判决生效后十日内支付原告工资款35780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取，原告已预交），由被告王五负担（随案款一并支付给原告田百灵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年三月十七日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第166号
原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组。
代表人王传朝，男，系该清算小组组长。
被告永州市金帝房地产开发有限公司，住所地：湖南永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路。
组织机构代码：67555496-9。
法定代表人杨毅，系该公司总经理。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组与被告永州市金帝房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组以搜集证据为由撤回对被告永州市金帝房地产开发有限公司的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组撤回对被告永州市金帝房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费62.5元，减半收取为31.25元，由原告ＸＸ瑶族自治县宏兴燃料有限责任公司清算领导小组负担。
审 判 员 高贝
二〇一四年六月十日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初263号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人罗×，男，1989年4月25日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月2日被羁押，同年12月31日被取保候审。
法定代理人罗景成，男，1958年8月9日出生。系被告人之父。
指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人罗×犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人罗×及其法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月7日凌晨1时许，在北京市房山区长阳镇碧溪垂钓园北门，被告人罗×酒后持一棒球棍无故殴打被害人陈×，并将陈×随身携带的挎包拿走，内有小米手机、充电宝各1个及白沙牌香烟2盒。经鉴定，被抢物品（小米手机、充电宝各1个及白沙牌香烟2盒）共计价值人民币559元；被害人陈×身体所受损伤程度属轻微伤；被告人罗×被评为限制刑事责任能力。
被告人罗×于2015年7月2日被公安机关抓获归案。涉案手机、充电宝、白沙牌香烟及挎包已起获并发还被害人；涉案棒球棍已扣押。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，对被告人罗×依法惩处。
被告人罗×及其法定代理人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是：被告人罗×属于限制刑事责任能力人，且如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日凌晨1时许，在北京市房山区长阳镇碧溪垂钓园北门，被告人罗×酒后持一棒球棍无故殴打被害人陈×，并将陈×随身携带的挎包拿走，内有小米手机、充电宝各1个及白沙牌香烟2盒。经鉴定，被抢物品（小米手机、充电宝各1个及白沙牌香烟2盒）共计价值人民币559元；被害人陈×身体所受损伤程度属轻微伤；被告人罗×被评为限制刑事责任能力。
被告人罗×于2015年7月2日被公安机关抓获归案。涉案手机、充电宝、白沙牌香烟及挎包已起获并发还被害人；涉案棒球棍已扣押。
上述事实，被告人罗×在开庭过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人罗×的供述，被害人陈×的陈述，证人孙×等人的证言，勘验笔录，鉴定意见，扣押清单，发还清单，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人罗×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗×能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人罗×系限制刑事责任能力人，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张琳琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初811号
原告：何先桂。
委托代理人:蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人:朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
被告：余治元。
被告：刘德顺。
原告何先桂诉被告余治元、刘德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告何先桂委托代理人蔡敬、朱蔚薇到庭参加了诉讼，被告余治元、刘德顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何先桂向本院提出诉讼请求：1、余治元、刘德顺偿还何先桂借款604000元、利息19386元（从2015年12月1日起至2016年7月1日止）；2、余治元、刘德顺支付何先桂自2016年7月2日起至判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由余治元、刘德顺承担。事实和理由：何先桂与余治元系朋友关系。2007年，余治元因资金周转需要，向何先桂借款400000元，约定月息三分，并出具了借条。期间，余治元除支付部分利息外，其余本金及利息一直未予偿还。何先桂多次催要，余治元除更新借条外，仍迟迟不予还款。2015年11月30日，经双方对账确认，余治元尚欠何先桂借款本金400000元，利息204000元，余治元重新向何先桂出具了一份604000元的借条。此后，余治元仍未还款。余治元与刘德顺系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据法律规定，借款应由余治元与刘德顺共同偿还。现提起诉讼，请判如所请。
被告余治元与刘德顺未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。何先桂提供了借条一份，因余治元与刘德顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。何先桂提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；刘德顺于庭前向本院提供了一份《离婚证》及《离婚协议书》，何先桂质证认为，余治元的借款发生在其夫妻离婚之前，依法应共同偿还。本院经审查认为，《离婚证》能证明余治元与刘德顺离婚的事实，本院予以确认，《离婚协议书》系夫妻离婚时的内部约定，不能据此对抗善意的借款相对人，对该证据的证明目的，本院不予确认。
根据原告何先桂提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2008年，余治元因经营房地产项目需资金周转，经人介绍向何先桂借款400000元，约定月息三分，借期一年，并出具了借条，何先桂于当日以现金的方式将400000万元交付给了余治元。嗣后，余治元向何先桂支付了部分利息，但未按期偿还借款。何先桂多次催要，余治元更新了原出具的借条，但仍未还款。2015年11月30日，经双方对账确认，余治元尚欠何先桂借款本金400000元，利息204000元，余治元重新向何先桂出具了一份604000元的借条。此后，余治元仍未还款。何先桂多次催收均无果，故诉至本院。
另查明，余治元与刘德顺原系夫妻关系，2015年9月24日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。余治元向何先桂借款后，未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，余治元应依法承担偿还借款的民事责任。虽然本案的实际借款为400000元，余治元于2015年11月3日出具的604000元借条中包含前期利息204000元，但因该利息未超过年利率24%，根据相关法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即可认定604000元系余治元自出具该借条之日起所欠何先桂借款本金，故对何先桂要求余治元偿还借款604000元的诉请，本院予以支持；对于何先桂要求余治元支付自2015年12月1日起至2016年7月1日止利息19386元及自2016年7月2日起至判决生效之日止按年利率4.35%计算的借款利息的诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院予以支持；对于何先桂要求刘德顺共同偿还余治元上述债务的诉请，本院经审查认为，虽然余治元与刘德顺于2015年9月24日办理了离婚手续，但该借款实际发生在2008年期间，即发生在余治元与刘德顺夫妻关系存续期间，故对何先桂的该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余治元、刘德顺在本判决生效后10日内共同偿还原告何先桂借款604000元，利息19386元，并支付自2016年7月2日起至本判决生效之日止以604000元为基数，按年利率4.35%计算的借款利息。
如果被告余治元、刘德顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10034元，财产保全费3637元，合计13671元，由被告余治元、刘德顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 唐文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初786号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 胡王馨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第620号
申请执行人：李明芳，
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司，现住桂林市环城南二路（瓦窑商品批发城内）
本院在执行李明芳申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人桂林泰源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第895号
申请执行人戴艳玲。
被执行人吴苏伟。
申请人戴艳玲与被执行人吴苏伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民一初字第3133号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第3133号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月十四日
书记员 容 槟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催45号
申请人：宜兴市桃园电缆材料有限公司。
法定代表人孙云良，该公司总经理。
诉讼委托代理人：孙亚萍，该公司员工
申请人宜兴市桃园电缆材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起汇票到期后30日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码313XXXXX/308XXXXX，票面金额为5万元，出票日期2016年8月16日，汇票到期日为2017年2月16日，出票人南京智达电气有限公司，收款人为江苏智达高压电气有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司南京城北支行，被背书人为安徽徽宁电器仪表集团有限公司、宜兴市桃园电缆材料有限公司，申请人为持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市桃园电缆材料有限公司有权向江苏银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人宜兴市桃园电缆材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年五月十日
书记员 林 云
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保16号
申请人：临澧县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会迎宾中路399号。
法定代表人:张丕明，该公司董事长。
被申请人：李铁军，男，1969年1月19日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：王富兰，女，1971年9月2日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：邓泽军，男，1974年11月10日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：李湘京，女，1974年10月1日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司与被申请人李铁军、王富兰、邓泽军、李湘京小额借款、连带、共同保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李铁军、王富兰、邓泽军、李湘京的银行存款55.5万元予以冻结。
本院认为，申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李铁军、王富兰、邓泽军、李湘京的银行存款55.5万元予以冻结，期限为1年。
案件申请费3270元，由临澧县鑫融小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄辉英
人民陪审员 游元芳
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 箐
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3112号
原告：迁西县漆棵岭金鹏建材门市部。
经营者：祝久海，男，1960年5月10日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：龚学波，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：孙万明，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部（以下简称金鹏门市部）与被告龚学波、孙万明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏门市部委托诉讼代理人刘超楠、被告龚学波及委托诉讼代理人曹君英、被告孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏门市部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装饰材料款27331元，并自欠款之日按年利率24%支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营建材，被告由原告处购买材料。2010年8月至9月间，二被告因装修房屋由原告购买材料共计27331元，有二被告在销售单上的签字予以证实。二被告当时承诺装修完后付清货款，经原告多次催要，被告总是推脱，至今未将货款给付。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院，望公正裁决。
原告金鹏门市部为证明其主张向本院提交如下证据：销货单2张，销售单中有龚学波及孙万明的签字，证明二被告应承担偿还原告欠款的义务，当时赊购材料时二被告称是合伙关系。
被告龚学波辩称：一、原告诉状所述内容与事实不符。1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同法律关系是本案另一被告孙万明。实际情况是被告在四楼沟村北有-
处房屋，2010年8月份孙万明主动找到被告租赁了该房屋。孙万明答应租金每年2万元,租期为3年,租赁房屋用途为开办饭店和洗浴。孙万明交付给2000元定金后,开始接手房屋并装修。在装修时,被告介绍孙万明到原告处购买装修材料。原告称”二被告因装修房屋由原告处购买材料”违背事实。2、原告曾多次向孙万明索要过建材款，但原告并没有向被告索要过建材款。二、原告向被告索要建材款的诉讼请求没有证据。1、原告向法庭提交的”金鹏建材销货单”中总共有22个项目被告只是在其中的一小项目”木楞子”的金额处签了自己的名字。其原因是在建材店送这批”木楞子”时，孙万明没有在装修规场,让被告接收的货。从”金鹏建材销货单”整体及格式看,两张金鹏建材销货单各自均有总计数字,即”计----”，孙万明在此后签上自己的名称,而此处并没有被告的名称和签字。不论从签字的形式上还是日常的常理上讲,被告与原告都不存在头卖合同关系。2、原告向法庭提交的”金鹏建材销货单”中”计----”后边的内容(”做铝合金3人”、”床子”)明显是事后添加的。原告作为主张权利一方,负有向法庭提交证据的法定义务。原告提交的证据不足以证明其主张,应承担举证不能的法律责任。三、2017年11月7日，法院对孙万明的询问笔录中，孙万明认可其与被告是房屋租赁关系，是孙万明由原告处赊购的装修材料。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龚学坡为证明其主张向本院提交如下证据：证人杨某书面证明，并出庭作证，证明被告孙万明于2010年承租龚学坡的房屋，其为孙万明装修过租赁的房屋。
被告孙万明辩称，2010年8月被告租凭龚学波房屋，龚学波明知房子不是他的，但是龚学波诈骗被告投入4万元并赊购材料装修楼房。龚学波利用被告装修好的房屋做生意，赊购的装修款同意与龚学波共同偿还。
被告孙万明为证明其主张向本院提交如下证据：村委会证明一份，证明龚学坡楼外的场地不是龚学波的，而是漆棵岭村委会的，龚学坡欺骗利用其赊购材料装修房屋。
本院经审理认定事实如下：2010年8月，被告孙万明租赁被告龚学波的房屋，双方达成口头租赁协议，被告孙万明交付被告龚学波定金2000元。被告孙万明装修租赁房屋时，向原告金鹏门市部赊购装饰材料，拖欠27331元材料款未付。
本院认为，债务应当清偿。被告孙万明拖欠原告金鹏门市部材料款27331元，有原告提交的被告孙万明签字的《金鹏建材销货单》2张及被告庭前、庭审陈述予以证实，被告孙万明应予清偿。2010年9月2日的《金鹏建材销货单》上，其中有”60×60木纹，龚学波2688元”的记载，但2张销货单的尾部均有货款合计总数及被告孙万明的签字确认，原告以二被告在《金鹏建材销货单》签字以及二被告系合伙关系为由要求被告龚学波承担还款责任，依据不足，不予支持。原、被告未约定材料款给付期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告孙万明以其租赁被告龚学波房屋存在权属争议致其未能实际经营为由，要求与被告龚学波共同偿还货款，其抗辩理由与本案非同一法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙万明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部材料款人民币27331元；
二、驳回原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告孙万明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩国柱
二〇一七年十二月八日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3112号原告：迁西县漆棵岭金鹏建材门市部。经营者：祝久海，男，1960年5月10日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：龚学波，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被告：孙万明，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部（以下简称金鹏门市部）与被告龚学波、孙万明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏门市部委托诉讼代理人刘超楠、被告龚学波及委托诉讼代理人曹君英、被告孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏门市部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装饰材料款27331元，并自欠款之日按年利率24%支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营建材，被告由原告处购买材料。2010年8月至9月间，二被告因装修房屋由原告购买材料共计27331元，有二被告在销售单上的签字予以证实。二被告当时承诺装修完后付清货款，经原告多次催要，被告总是推脱，至今未将货款给付。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，诉至法院，望公正裁决。原告金鹏门市部为证明其主张向本院提交如下证据：销货单2张，销售单中有龚学波及孙万明的签字，证明二被告应承担偿还原告欠款的义务，当时赊购材料时二被告称是合伙关系。被告龚学波辩称：一、原告诉状所述内容与事实不符。1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同法律关系是本案另一被告孙万明。实际情况是被告在四楼沟村北有-处房屋，2010年8月份孙万明主动找到被告租赁了该房屋。孙万明答应租金每年2万元,租期为3年,租赁房屋用途为开办饭店和洗浴。孙万明交付给2000元定金后,开始接手房屋并装修。在装修时,被告介绍孙万明到原告处购买装修材料。原告称”二被告因装修房屋由原告处购买材料”违背事实。2、原告曾多次向孙万明索要过建材款，但原告并没有向被告索要过建材款。二、原告向被告索要建材款的诉讼请求没有证据。1、原告向法庭提交的”金鹏建材销货单”中总共有22个项目被告只是在其中的一小项目”木楞子”的金额处签了自己的名字。其原因是在建材店送这批”木楞子”时，孙万明没有在装修规场,让被告接收的货。从”金鹏建材销货单”整体及格式看,两张金鹏建材销货单各自均有总计数字,即”计----”，孙万明在此后签上自己的名称,而此处并没有被告的名称和签字。不论从签字的形式上还是日常的常理上讲,被告与原告都不存在头卖合同关系。2、原告向法庭提交的”金鹏建材销货单”中”计----”后边的内容(”做铝合金3人”、”床子”)明显是事后添加的。原告作为主张权利一方,负有向法庭提交证据的法定义务。原告提交的证据不足以证明其主张,应承担举证不能的法律责任。三、2017年11月7日，法院对孙万明的询问笔录中，孙万明认可其与被告是房屋租赁关系，是孙万明由原告处赊购的装修材料。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龚学坡为证明其主张向本院提交如下证据：证人杨某书面证明，并出庭作证，证明被告孙万明于2010年承租龚学坡的房屋，其为孙万明装修过租赁的房屋。被告孙万明辩称，2010年8月被告租凭龚学波房屋，龚学波明知房子不是他的，但是龚学波诈骗被告投入4万元并赊购材料装修楼房。龚学波利用被告装修好的房屋做生意，赊购的装修款同意与龚学波共同偿还。被告孙万明为证明其主张向本院提交如下证据：村委会证明一份，证明龚学坡楼外的场地不是龚学波的，而是漆棵岭村委会的，龚学坡欺骗利用其赊购材料装修房屋。本院经审理认定事实如下：2010年8月，被告孙万明租赁被告龚学波的房屋，双方达成口头租赁协议，被告孙万明交付被告龚学波定金2000元。被告孙万明装修租赁房屋时，向原告金鹏门市部赊购装饰材料，拖欠27331元材料款未付。本院认为，债务应当清偿。被告孙万明拖欠原告金鹏门市部材料款27331元，有原告提交的被告孙万明签字的《金鹏建材销货单》2张及被告庭前、庭审陈述予以证实，被告孙万明应予清偿。2010年9月2日的《金鹏建材销货单》上，其中有”60×60木纹，龚学波2688元”的记载，但2张销货单的尾部均有货款合计总数及被告孙万明的签字确认，原告以二被告在《金鹏建材销货单》签字以及二被告系合伙关系为由要求被告龚学波承担还款责任，依据不足，不予支持。原、被告未约定材料款给付期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告孙万明以其租赁被告龚学波房屋存在权属争议致其未能实际经营为由，要求与被告龚学波共同偿还货款，其抗辩理由与本案非同一法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙万明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部材料款人民币27331元；二、驳回原告迁西县漆棵岭金鹏建材门市部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告孙万明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国柱二〇一七年十二月八日书记员武姗姗
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1215号
申请执行人江苏山河水泥有限公司，住所地江苏省金湖县北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人曹金培，该公司总经理。
被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路8号）。
法定代表人周俊，该公司总经理。
江苏山河水泥有限公司与天长市天久新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年2月15日作出（2016）苏0831民初165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，天长市天久新型墙体建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏山河水泥有限公司水泥款69461.68元及违约金20000元，合计89461.68元；并承担诉讼费用1018元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司及其法定代表人周俊列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
已向天长市人民法院发出委托调查函，代为查询被执行人名下房产、工商、车辆、土地登记情况。
经同申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为89461.68元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初165号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1215号申请执行人江苏山河水泥有限公司，住所地江苏省金湖县北兴路北侧、新兴路西侧。法定代表人曹金培，该公司总经理。被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路8号）。法定代表人周俊，该公司总经理。江苏山河水泥有限公司与天长市天久新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年2月15日作出（2016）苏0831民初165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，天长市天久新型墙体建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏山河水泥有限公司水泥款69461.68元及违约金20000元，合计89461.68元；并承担诉讼费用1018元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司及其法定代表人周俊列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。已向天长市人民法院发出委托调查函，代为查询被执行人名下房产、工商、车辆、土地登记情况。经同申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为89461.68元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初165号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月二十四日书 记 员  李晓曼
河南省西平县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初389号
原告裴永东，男，1969年11月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人郭胜利，河南诚然律师事务所律师。
原告裴永东与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永东诉称，2016年2月11日11时30分，在西平第五中学北十字路口，张飞驾驶豫Ｃ×××××号轿车由西向东行驶，与由南向北行驶的裴永杰驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成陈保恩受伤，两车损坏的交通事故，此事故经西平交通警察大队认定，张飞承担全部责任。后经交通警察调解，并达成调解协议，但张飞并未履行。我支付了陈保恩的医疗费，我所有车辆的修理费、施救费、评估费。因豫Ｃ×××××号车投有交强险和商业险。为此请求被告支付我垫付的修理费、施救费、评估费、医疗费共计47327.78元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，在核实相关证据材料真实合法有效后，我公司愿对原告的合理损失在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对于非医保用药的费用及诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月11日时30分许，张飞驾驶豫Ｃ×××××号车由西向东行驶至西平第五中学北十字路口时，与由南向北行驶的裴永�驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成陈保恩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。陈保恩受伤后，送往西平中医院住院治疗，住院2天，花费医疗费1572.78元，该费用由原告垫付。2016年3月15日，该事故经西平县公安局交通警察大队认定，张飞负事故全部责任，同时张飞、裴永杰、陈保恩在交警队主持下，达成如下协议：1、裴永杰车辆维修费用由张飞承担（以有关部门核定为准）；2、陈保恩住院期间的医疗费用由张飞承担（凭票支付）；3、陈保恩住院期间的误工费、护理费、营养费、交通费、生活费等费用由张飞承担。协议签订后，张飞未履行协议。2016年12月5日，原告所有的豫Ｑ×××××号车在驻马店市××和汽车鉴定评估车损为41755元。施救费2000元，损失评估费2000元。
另查明：裴永杰驾驶的豫Ｑ×××××号车所有人系原告，裴永杰与原告系兄弟关系。张飞驾驶的豫Ｃ×××××号车所有人系侯曼曼，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有第三者责任险（且不计免赔），保险期间为2015年7月6日至2016年7月5日止。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、出院证、医疗费发票、驻马店市××和汽车鉴定评估报告书、车辆维修费票据、施救费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告张飞驾驶机动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定发生交通事故，该事故经西平县公安局交通警察大队认定：张飞负事故全部责任。该认定事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。由于张飞驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有第三者责任险，原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内进行赔偿。故原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告的答辩意见，符合相关规定，本院合理采信。原告的损失有：1、垫付陈保恩医疗费1572.78元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、车损41755元，有鉴定评估报告书为证，应予支持；3、施救费2000元，有救援部门出具的票据为证，应予支持。以上损失共计45327.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内按责任大小（全部）赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中�人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告裴永东损失款45327.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，评估费2000元，由原告裴永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一七年三月十六日
书记员 汪文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13679号
原告：曾柳映，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾柳映诉被告刘卫、陈洁贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告刘卫、陈洁贤下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾柳映的委托代理人冯燕玲到庭参加诉讼，被告刘卫、陈洁贤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾柳映向本院提出诉讼请求：一、被告刘卫、陈洁贤连带归还借款本金410000元及利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后顺延至清还之日止）给原告；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告刘卫与原告是朋友关系，其向原告借款410000元，原告通过银行转账的方式分四次转给了两被告。被告刘卫分别出具了欠条。两被告是夫妻关系，上述债务性在二人婚姻存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日、2014年1月3日、2014年6月6日，曾柳映分别向陈洁贤的银行账户支付了50000元、100000元、110000元；2014年4月3日，曾柳映向刘卫的银行账户支付了150000元。刘卫为上述款项出具了《借条》，确认向曾柳映借款共410000元。
借款发生之后，刘卫、陈洁贤未向曾柳映还本付息。
另查明，上述债务发生在刘卫与陈洁贤的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款共410000元，但之后未还本付息，根据法律规定，原告有权随时要求两被告还款。因此，原告起诉要求两被告履行还款义务，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
因被告刘卫、陈洁贤的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卫、陈洁贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳映返还借款本金410000元，并支付利息（利息计算方法：自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、财产保全申请费2570元（原告曾柳映向本院申请退费），由被告刘卫、陈洁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13679号原告：曾柳映，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾柳映诉被告刘卫、陈洁贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告刘卫、陈洁贤下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾柳映的委托代理人冯燕玲到庭参加诉讼，被告刘卫、陈洁贤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾柳映向本院提出诉讼请求：一、被告刘卫、陈洁贤连带归还借款本金410000元及利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后顺延至清还之日止）给原告；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告刘卫与原告是朋友关系，其向原告借款410000元，原告通过银行转账的方式分四次转给了两被告。被告刘卫分别出具了欠条。两被告是夫妻关系，上述债务性在二人婚姻存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日、2014年1月3日、2014年6月6日，曾柳映分别向陈洁贤的银行账户支付了50000元、100000元、110000元；2014年4月3日，曾柳映向刘卫的银行账户支付了150000元。刘卫为上述款项出具了《借条》，确认向曾柳映借款共410000元。借款发生之后，刘卫、陈洁贤未向曾柳映还本付息。另查明，上述债务发生在刘卫与陈洁贤的婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款共410000元，但之后未还本付息，根据法律规定，原告有权随时要求两被告还款。因此，原告起诉要求两被告履行还款义务，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告刘卫、陈洁贤的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫、陈洁贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳映返还借款本金410000元，并支付利息（利息计算方法：自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、财产保全申请费2570元（原告曾柳映向本院申请退费），由被告刘卫、陈洁贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范子进人民陪审员  黎泽民人民陪审员  麦小莹二〇一七年二月九日书 记 员  冯秋莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保878号
申请保全人:邹庆林，男，汉族，1969年1月27日出生，住德州市德城区十三局西区16号楼5单元509号。
担保人：邹玉豪，男，汉族，1991年6月22日出生，住山东省夏津县银城街道办事处南屯子村578号。
被申请人：德州世丰服装有限公司。住所地：德城区天衢工业园富民小区商业楼3-4-23。
本院在执行申请保全人邹庆林与被申请人德州世丰服装有限公司的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2949号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人6.2万元的银行存款，或查封其名下相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月七日
书记员 贾立刚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保96号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被申请人：杨金刚，男，生于1985年10月1日，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：曾敏。
被申请人：泸州奥驰物流有限公司，住所泸县海潮镇。
法定代表人：王建。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金刚、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司所有的川E**号货车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在132577.95范围内查封被申请人杨金刚、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司所有的川E**号货车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年三月三十日
书记员 吴雨洵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保96号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被申请人：杨金刚，男，生于1985年10月1日，汉族，住重庆市大足县。被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所泸州市龙马潭区。法定代表人：曾敏。被申请人：泸州奥驰物流有限公司，住所泸县海潮镇。法定代表人：王建。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金刚、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司所有的川E**号货车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在132577.95范围内查封被申请人杨金刚、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司所有的川E**号货车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年三月三十日书记员  吴雨洵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初32号
原告：李龙香，男，1958年10月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：湖北凯天国际集团有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号。
法定代表人：林赛君，董事长。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
原告李龙香与被告湖北凯天国际集团有限公司（以下简称凯天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙香及其委托诉讼代理人孙湘军、被告凯天公司的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙香向本院提出诉讼请求：1.被告凯天公司支付违约金50万元；2.被告凯天公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李龙香于1999年1月15日与湖北省针棉织品进出口公司（以下简称针棉公司，后该公司与湖北省纺织品进出口公司于1999年10月19日合并为湖北凯天国际集团有限公司）签订了《商品房购销合同》，合同约定针棉公司将武汉市江汉区三眼桥183号一层8个车位的车库作价50万元卖给原告李龙香，建筑面积151.8平方米，原告李龙香先行支付30万元，余款20万元在针棉公司为原告李龙香办完产权证书后一次性支付给针棉公司，并约定如一方违约，按总金额的50％支付违约金。合同签订后，原告李龙香依约支付了30万元购房款，被告凯天公司于2001年11月10日为原告李龙香办理了房产证，但房产证却标明土地使用权类型为划拨，且该房屋为房改售房，用途为住宅。原告李龙香认为被告凯天公司违反了合同约定，要求被告凯天公司重新办理房产证，被告凯天公司一直拖延不予办理，后被告凯天公司声称原告李龙香补缴余款20万元后再帮原告李龙香办理。原告李龙香于2015年11月20日缴纳了余款20万元，但被告凯天公司仍不能办理，故原告李龙香诉诸法院，请求判如所请。
被告凯天公司辩称，1.被告凯天公司于2001年10月10日为原告李龙香办理房屋产权证并交付约原告，若原告李龙香认为被告凯天公司为其办理的房屋产权证是错误的或不符合合同约定，被告凯天公司应当承担违约责任，则原告李龙香应在两年内主张权利，原告李龙香现起诉已经超过诉讼时效；2.被告凯天公司已经按约履行义务，不存在违约；3、原告李龙香主张的违约金金额计算也有误，合同中对违约金的计算有约定，是按照50%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李龙香对被告凯天公司提交的武汉市国有土地使用权证、武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书、武汉市房地局购买成本价住房申请表等证据均有异议，经本院核实，该证据形式、来源均真实、合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：位于武汉市江汉区三眼桥路183号的房屋原属针棉公司自有房屋，土地性质为国有划拨，用途为住宅。1999年元月15日，原告李龙香与针棉公司签订《商品房购销合同》一份，约定针棉公司将上述房屋出售给原告李龙香；房屋建筑面积151.80平方米（实为183.98平方米），合同总价50万元；原告李龙香在合同签订后5个工作日支付30万元，针棉公司交付房屋；原告李龙香配合针棉公司办理房屋两证手续，支付余款20万元，针棉公司将房屋两证交于原告李龙香。该合同未约定被告凯天公司为原告李龙香办理的房屋所有权需变更土地性质和房屋用途。合同签订后，原告李龙香按约支付了50万元，针棉公司于2001年11月为原告李龙香办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所权证记载：房改售房，售房单位：针棉公司。个人产权比例占：100%。国有土地使用权证显示：土地性质为国有划拨，用途为住宅。另查明，被告凯天公司系经湖北省人民政府鄂政函（1999）54号《省人民政府关于同意组建湖北凯天国际集团并授权其为国有资产投资主体的批复》的批准，以针棉公司和湖北省纺织品进出口公司为基础，经公司有限责任制改造组建而成。
本院认为，原告李龙香与针棉公司签订的《商品房购销合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，该合同名为《商品房购销合同》，实为存量房屋买卖合同。原告李龙香根据合同约定交付了房款，被告凯天公司根据合同的约定交付房屋并为原告李龙香办理了房屋所有权证。对房屋的性质是否为门面如何登记，属不动产权登记部门的职权范围，被告凯天公司无权决定。权利人即原告李龙香如果对于权证登记存在异议，应当及时向登记部门主张权利。因此，原告李龙香现以被告凯天公司为其办理的房屋所有权证不符合合同约定为由主张被告凯天公司违约并要求被告凯天公司承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李龙香的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李龙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 莎
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3584号
鼎德物业（天津）有限公司、窦志虹：
申请人鼎德物业（天津）有限公司与被执行人窦志虹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初4340号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3584号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧莹
山�省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1032号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人栖霞市军华果蔬冷藏有限公司。
被执行人曹日军，男，汉族，住栖霞市。
被执行人张美华，女，汉族，住栖霞市。
被执行人曹晓，男，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一六年三月十七日审结，我院（2016）鲁0686民初316号民事判决书已立案执行，执行过程中，申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执316号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月三日
书记员 高东志
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初48号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周乐喜，男，1977年8月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因吸毒于2008年8月13日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2009年4月29日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年5月8日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，2011年4月19日被提前解除强制隔离戒毒，同日被乐清市公安局责令社区戒毒三年，2014年5月3日解除社区戒毒；因赌博于2011年7月9日被乐清市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人周乐喜犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人周乐喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日凌晨0时20分许，被告人周乐喜酒后驾驶一辆牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车从乐清市虹桥镇黎某开往乐清市虹桥镇虹桥路方向。途经乐清市虹桥镇虹桥中路160号前路段时，被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，周乐喜血液中的乙醇（酒精）含量为146mg/100ml。
以上事实，被告人周乐喜在开庭审理过程中亦无异议，并有办案记录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、信息核查、毒检照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、提前解除强制戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明，到案经过，司法鉴定意见书，光盘说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乐喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。周乐喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周乐喜判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周乐喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 竞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初687号
原告：李文灯，男，住。
被告：陈国成，男，汉族，住广宁县，
原告李文灯诉被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李文灯到庭参加诉讼。被告陈国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文灯诉称，2015年11月20日，被告陈国成因经营需要向原告李文灯借款20000元，借期为一个月，被告自愿将长安牌作为抵押，该车车牌粤Ｈ×××××，机动车号为：，车架号为，被告承诺逾期不归还借款给原告，将抵押的车辆由原告委托过户，并同意抵押车辆由原告自行处理。借期过后原告向被告请求偿还借款，被告虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。原告经过和被告协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬，直至无法联系被告。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈国成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告李文灯与被告陈国成是朋友关系。2015年11月20日，被告陈国成立下借据向原告借款20000元。借条载明“借款人陈国成身份证号码：向李文灯身份证号借款现金20000元（￥20000元正）借期为一个月，陈国成自愿将长安牌作为抵押，该车车牌粤Ｈ×××××，机动车号为：，车架号为。借款人：陈国成联系电话139××××2015年11月20日。说明：如果借款人陈国成逾期不归还借款给李文灯，陈国成抵押的车辆将由李文灯委托过户，并同意抵押车辆由李文灯自行处理”。立据后，原告李文灯通过中国农业银行股份有限公司广宁县支行转账借款20000元给被告陈国成。2015年11月20日，被告将车辆的行驶证书、登记证书、车辆及车钥匙都交给原告。现在车辆仍由原告控制，但并未办理抵押登记手续。该车辆登记在被告开办的广宁县古水镇旭日幼儿园名下，原告在开庭时明确不请求处理该车辆。借款后经原告追收，被告一直没有归还借款给原告。
上述事实有被告陈国成立下的《借据》、银行转账记录、车辆的行驶证书、登记证书、当事人陈述证实。
本院认为，被告陈国成立下借据向原告借款20000元，有被告陈国成立下的《借据》和银行转账记录证实，本院予以认定。原告请求被告还清借款，本院予以支持。原告取走登记车主为广宁县古水镇旭日幼儿园的粤Ｈ×××××的行为，双方当事人均没有请求本院处理，本院不作审查。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈国成欠原告李文灯借款20000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告李文灯。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳为150元，由被告陈国成负担，并在归还上述借款时一并迳付给原告(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯健安
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初687号原告：李文灯，男，住。被告：陈国成，男，汉族，住广宁县，原告李文灯诉被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李文灯到庭参加诉讼。被告陈国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文灯诉称，2015年11月20日，被告陈国成因经营需要向原告李文灯借款20000元，借期为一个月，被告自愿将长安牌作为抵押，该车车牌粤Ｈ×××××，机动车号为：，车架号为，被告承诺逾期不归还借款给原告，将抵押的车辆由原告委托过户，并同意抵押车辆由原告自行处理。借期过后原告向被告请求偿还借款，被告虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。原告经过和被告协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬，直至无法联系被告。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈国成没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告李文灯与被告陈国成是朋友关系。2015年11月20日，被告陈国成立下借据向原告借款20000元。借条载明“借款人陈国成身份证号码：向李文灯身份证号借款现金20000元（￥20000元正）借期为一个月，陈国成自愿将长安牌作为抵押，该车车牌粤Ｈ×××××，机动车号为：，车架号为。借款人：陈国成联系电话139××××2015年11月20日。说明：如果借款人陈国成逾期不归还借款给李文灯，陈国成抵押的车辆将由李文灯委托过户，并同意抵押车辆由李文灯自行处理”。立据后，原告李文灯通过中国农业银行股份有限公司广宁县支行转账借款20000元给被告陈国成。2015年11月20日，被告将车辆的行驶证书、登记证书、车辆及车钥匙都交给原告。现在车辆仍由原告控制，但并未办理抵押登记手续。该车辆登记在被告开办的广宁县古水镇旭日幼儿园名下，原告在开庭时明确不请求处理该车辆。借款后经原告追收，被告一直没有归还借款给原告。上述事实有被告陈国成立下的《借据》、银行转账记录、车辆的行驶证书、登记证书、当事人陈述证实。本院认为，被告陈国成立下借据向原告借款20000元，有被告陈国成立下的《借据》和银行转账记录证实，本院予以认定。原告请求被告还清借款，本院予以支持。原告取走登记车主为广宁县古水镇旭日幼儿园的粤Ｈ×××××的行为，双方当事人均没有请求本院处理，本院不作审查。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈国成欠原告李文灯借款20000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告李文灯。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半交纳为150元，由被告陈国成负担，并在归还上述借款时一并迳付给原告(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一七年五月二十六日书记员  冯健安
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初6号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年4月28日出生。2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局直属分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人王郭虎、张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）225号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王郭虎、张文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年至2016年，被告人崔某某在临汾市尧都区多次向多人贩卖冰毒4.86克，并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条判处。
被告人崔某某辩称其没有贩卖毒品给刘某某，只是给过石某、陕某毒品吸食。其辩护人提出公诉机关提供的证据仅有刘某某、石某、陕某的证言，没有其他证据予以证实被告人崔某某贩卖毒品，故被告人崔某某的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：一、2016年6月25日，被告人崔某某在临汾市××区，以100元的价格卖给石某冰毒一包，重0.3克。2016年6月28日，被告人崔某某在解放路五洲大酒店对面，以100元的价格卖给石某冰毒一包，重0.3克，共计0.6克。
二、2016年6月27日，被告人崔某某在临汾市××区，以100元的价格卖给陕某冰毒一包，重0.4克。
三、2016年6月28日17时许，公安民警在临汾市××区内将被告人崔某某抓获，当场从其身上查获5包冰毒，共计2.76克。经鉴定，从被告人崔某某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人崔某某供述，其没有贩卖毒品给刘某某，但给过陕某和石某毒品。
2、证人石某的证言，2016年6月25日、28日两次从崔某某处购买冰毒，每次100元购买一小包，重0.3克。
3、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，证实2016年6月28日采集石某新鲜尿样少许利用胶体金法试剂检测呈阳性。
4、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，经对石某进行人体尿样检测，其尿样成分中含有甲基安非他明类毒品，对石某行政拘留十五日。
5、石某对被告人崔某某的辨认笔录，证实崔某某是卖给其毒品的人。
6、证人陕某的证言证实，2016年6月27日、2016年2、3月份，共三次从被告人崔某某处购买毒品，每次100元，购买0.4克。
7、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，证实2016年6月28日采集陕某新鲜尿样少许利用胶体金法试剂检测呈阳性。
8、临汾市公安局直属分局强制隔离戒毒决定书对陕某强制隔离戒毒二年。
9、证人刘某某的证言证实，2015年冬天，其和田某在崔某某处以150元购买0.6克冰毒。
10、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，2016年6月29日采集刘某某新鲜尿样利用胶体金法试剂检测呈阳性。
11、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书因吸食毒品对刘某某行政拘留十五日。
12、刘某某对崔某某的辨认笔录。
13、临汾市公安局直属分局情况说明，现田某到外地打工，具体情况无法落实。
14、临汾市公安局直属分局禁毒大队扣押清单、扣押决定书、扣押毒品照片。
15、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2016）53号毒品检验鉴定报告，送检毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
16、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，样品净重2.76克。
17、临汾市公安局直属分局禁毒大队证实，2016年6月28日17时许，在临汾市××区院内将犯罪嫌疑人崔某某及吸毒人员陕某抓获，当场从犯罪嫌疑人崔某某随身携带的包内查获五包总重量为2.76克的毒品。
18、被告人崔某某的常住人口基本信息。
本院认为，被告人崔某某违反毒品管理法规，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品3.76克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某辩称没有贩卖毒品给刘某某，经查，只有证人刘某某的证言证实2015年冬天其和田某一起在崔某某处购买毒品，没有其他的证据相印证，故不能认定被告人崔某某贩卖毒品给刘某某。对被告人崔某某的辩称，本院予以采信。关于崔某某的辩护人提出公诉机关指控被告人崔某某贩卖毒品给石某、陕某，仅有石某和陕某的证言，没有其他证据相印证，不能认定被告人崔某某贩卖毒品给石某、陕某。经查，被告人崔某某当庭供述给过石某、陕某毒品吸食，且公安机关从被告人崔某某随身携带的包内查获零包毒品，吸毒人员石某、陕某也证实从被告人崔某某处购买毒品，并从二人尿样中检出毒品成分，可证实被告人崔某某向石某、陕某贩卖毒品，故对被告人崔某某辩护人提出的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王璟璞
人民陪审员亢晓丽
人民陪审员潘娟娟
二〇一七年一月九日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初6号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人崔某某，男，1974年4月28日出生。2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局直属分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人王郭虎、张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）225号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王郭虎、张文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2015年至2016年，被告人崔某某在临汾市尧都区多次向多人贩卖冰毒4.86克，并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条判处。被告人崔某某辩称其没有贩卖毒品给刘某某，只是给过石某、陕某毒品吸食。其辩护人提出公诉机关提供的证据仅有刘某某、石某、陕某的证言，没有其他证据予以证实被告人崔某某贩卖毒品，故被告人崔某某的行为不构成贩卖毒品罪。经审理查明：一、2016年6月25日，被告人崔某某在临汾市××区，以100元的价格卖给石某冰毒一包，重0.3克。2016年6月28日，被告人崔某某在解放路五洲大酒店对面，以100元的价格卖给石某冰毒一包，重0.3克，共计0.6克。二、2016年6月27日，被告人崔某某在临汾市××区，以100元的价格卖给陕某冰毒一包，重0.4克。三、2016年6月28日17时许，公安民警在临汾市××区内将被告人崔某某抓获，当场从其身上查获5包冰毒，共计2.76克。经鉴定，从被告人崔某某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被告人崔某某供述，其没有贩卖毒品给刘某某，但给过陕某和石某毒品。2、证人石某的证言，2016年6月25日、28日两次从崔某某处购买冰毒，每次100元购买一小包，重0.3克。3、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，证实2016年6月28日采集石某新鲜尿样少许利用胶体金法试剂检测呈阳性。4、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，经对石某进行人体尿样检测，其尿样成分中含有甲基安非他明类毒品，对石某行政拘留十五日。5、石某对被告人崔某某的辨认笔录，证实崔某某是卖给其毒品的人。6、证人陕某的证言证实，2016年6月27日、2016年2、3月份，共三次从被告人崔某某处购买毒品，每次100元，购买0.4克。7、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，证实2016年6月28日采集陕某新鲜尿样少许利用胶体金法试剂检测呈阳性。8、临汾市公安局直属分局强制隔离戒毒决定书对陕某强制隔离戒毒二年。9、证人刘某某的证言证实，2015年冬天，其和田某在崔某某处以150元购买0.6克冰毒。10、临汾市公安局直属分局现场检测报告书，2016年6月29日采集刘某某新鲜尿样利用胶体金法试剂检测呈阳性。11、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书因吸食毒品对刘某某行政拘留十五日。12、刘某某对崔某某的辨认笔录。13、临汾市公安局直属分局情况说明，现田某到外地打工，具体情况无法落实。14、临汾市公安局直属分局禁毒大队扣押清单、扣押决定书、扣押毒品照片。15、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2016）53号毒品检验鉴定报告，送检毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。16、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，样品净重2.76克。17、临汾市公安局直属分局禁毒大队证实，2016年6月28日17时许，在临汾市××区院内将犯罪嫌疑人崔某某及吸毒人员陕某抓获，当场从犯罪嫌疑人崔某某随身携带的包内查获五包总重量为2.76克的毒品。18、被告人崔某某的常住人口基本信息。本院认为，被告人崔某某违反毒品管理法规，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品3.76克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某辩称没有贩卖毒品给刘某某，经查，只有证人刘某某的证言证实2015年冬天其和田某一起在崔某某处购买毒品，没有其他的证据相印证，故不能认定被告人崔某某贩卖毒品给刘某某。对被告人崔某某的辩称，本院予以采信。关于崔某某的辩护人提出公诉机关指控被告人崔某某贩卖毒品给石某、陕某，仅有石某和陕某的证言，没有其他证据相印证，不能认定被告人崔某某贩卖毒品给石某、陕某。经查，被告人崔某某当庭供述给过石某、陕某毒品吸食，且公安机关从被告人崔某某随身携带的包内查获零包毒品，吸毒人员石某、陕某也证实从被告人崔某某处购买毒品，并从二人尿样中检出毒品成分，可证实被告人崔某某向石某、陕某贩卖毒品，故对被告人崔某某辩护人提出的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王璟璞人民陪审员亢晓丽人民陪审员潘娟娟二〇一七年一月九日代理书记员冯琼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3308号
原告河北长寿泉天然山泉开发有限公司，住所地河北省邯郸市武安市长寿村。
法定代表人董石景，总经理。（未到庭）
委托代理人刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘银龙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第46076号关于第10682163号“长寿泉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月25日。
本院受理时间：2016年7月1日。
开庭时间：2016年7月19日。
被告以原告申请注册的第10682163号“长寿泉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告在驳回申请文件中特别强调第942050号“長夀泉及图”商标(简称引证商标)处于撤三申请状态，其商标效力待定，请求引证商标的效力确定后再审理本案，而被告不顾此情况坚持作出决定，违反了《商标法》第三十五条第四款的相关规定，属于程序违法。二、诉争商标与引证商标整体外观不同，同时诉争商标经使用已经具有了一定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10682163。
3.申请日期：2012年3月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；水（饮料）；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；纯净水(饮料)；苏打水。
二、引证商标
1.注册人：北京旭日升国际贸易有限公司。
2.注册号：942050。
3.申请日期：1994年11月21日。
4.专用权期限至2017年2月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：无酒精饮料。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似不持异议，并向本院提交了针对引证商标的撤三申请相关的（2015）京知行初字第3789号判决书（简称第3789号行政判决）等证据以支持其诉讼主张。
另查，汪亮曾针对本案引证商标提出撤销复审申请，被告作出商评字［2015］第32190号商标撤销复审决定，维持了引证商标的注册；汪亮不服向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月27日作出第3789号行政判决认定，第942050“长寿泉及图”商标（即本案引证商标）的权利人提交的证据不能证明其在2009年3月21日至2012年3月20日期间在“无酒精饮料”商品上进行了商标法意义上的使用，并因此撤销了被告作出的前述决定。
再查，2016年10月14日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终字第4324号行政判决（简称第4324号行政判决），终审判决维持了第3789号行政判决。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、第3789号行政判决、第4324号行政判决及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，本院已经作出第3789号行政判决认定，本案引证商标的权利人提交的证据不能证明其在2009年3月21日至2012年3月20日期间在“无酒精饮料”商品上进行了商标法意义上的使用，并因此撤销了被告作出的维持引证商标有效的决定，而且，第4324号行政判决也维持了本院作出的第3789号判决。因此，本案引证商标依法不应当构成诉争商标申请注册的障碍。被诉决定缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于本案系采纳了原告在诉讼阶段提交的新的证据材料，故诉讼费用由原告负担。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年五月二十五日作出的商评字【2016】第46076号关于第10682163号“长寿泉”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告河北长寿泉天然山泉开发有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
燕云
人民陪审员
李来军
二〇一六年十一月七日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终371号
上诉人（原审被告）：刘凤平。
上诉人（原审被告）：刘红萍。
委托诉讼代理人：刘凤平（刘红萍之夫），住山西省交口县回龙乡下桃花村****号。
被上诉人（原审原告）：张纯荣。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁西路华大酒店6层。
负责人：武生光，该公司总经理。
委托代理人：姜吉娥，该公司员工。
原审被告：郑建华。
上诉人刘凤平、刘红萍因与被上诉人张纯荣、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、原审被告郑建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘凤平、刘红萍以与被上诉人张纯荣达成调解协议为由，于2017年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘凤平、刘红萍撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘凤平、刘红萍撤回上诉。山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初357号民事判决书、民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费351元，减半收取175元，由上诉人刘凤平、刘红萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 张亚楠
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1878号
原告：张行伟，男，1969年7月13日生，汉族，桓台县马桥镇五庄村人，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，山东法德利律师事务所实习律师
被告：莱芜市建峰建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区汶源街道饽罗社区。
被告：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路43号乙。统一社会信用代码：91370212750441892J。
法定代表人：沈桂联，董事长
本院在审理原告张行伟诉被告莱芜市建峰建筑安装工程有限公司、山东莱钢建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张行伟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张行伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张行伟撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告张行伟负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十月九日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1214号
罪犯叶余家，于浙江省宁海县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月6日作出了(2010)甬象刑初字第547号刑事判决，以被告人叶余家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶余家在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶余家在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶余家在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶余家减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执81-7号
申请执行人李秀凤，女，1974年5月26日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人林清全，男，台湾人，1972年3月1日出生，住台湾高雄市。
申请执行人林进信，男，台湾人，1962年8月26日出生，住台湾高雄市阿莲区。
申请执行人柯锡宏，男，台湾人，1977年5月26日出生，住台湾高雄市小港区。
委托代理人：李秀凤，女，1974年5月26日出生，汉族，住广西武宣县武宣镇朝阳路**号。
委托代理人：黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
被执行人周家辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人周全，男，1973年11月6日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏与被执行人周家辉、周全合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周家辉、周全归还申请执行人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏欠款796645.46元，并负担案件执行费10366.45元，合计807011.91元。本院于2016年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周家辉、周全发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人周家辉有银行存款共计132280元可供执行，本院已依法冻结并划拔。被执行人周家辉、周全各有一处房产，本院已依法查封，但这两处房产都已抵押给武宣县农村信用合作联社及其他银行。经本院做被执行人周家辉、周全思想工作，其已主动履行20000元。目前被执行人周家辉、周全无其他可供执行财产。本院于2016年5月21日将财产调查结果告知申请人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏，申请人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏无异议。经征询申请人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人周家辉、周全尚欠申请执行人李秀凤、林清全、林进信、柯锡宏欠款664365.46元。
本院认为，被执行人周家辉有银行存款可供执行，本院已依法划拔并用于履行该案，对于本院已依法查封被执行人周家辉、周全的两处房产，本院暂不宜处置。现被执行人周家辉、周全无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 陆霄云
二〇一六年五月二十一日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初384号
原告：李绍仪，男，汉族，1979年7月22日出生，住台山市。
委托代理人：郭伟球。系广东志信律师事务所律师。
被告：陈荣耀，男，汉族，1953年6月8日出生，住台山市。
原告李绍仪诉被告陈荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍仪诉称：2016年8月8日，被告向原告借款16000元，并签订借款《借据》约定还款时间为2016年9月8日前，利息按年利率20%计算。借款逾期后，原告多次催促其还款未果，向法院起诉请求判决：1.被告立即偿还借款16000元本金和利息（从2016年8月8日起按照年利率20%计算至借款本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣耀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告李绍仪与被告陈荣耀系朋友关系。2016年8月8日，被告向原告借款16000元，并签订借款借据约定还款时间为2016年9月8日前，利息按年利率20%计算。借款逾期后，原告多次催促其还款未果，遂于2017年2月14日向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借据》原件一份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈荣耀向原告李绍仪借款人民币16000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案《借据》在自愿公平的情况下签订的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。《借据》约定还款时间为2016年9月8日前。借款到期后原告可依约催告被告清偿。原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。关于利息问题，原告主张利息从2016年8月8日起按年利率20%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陈荣耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣耀应在本判决生效之日起十日内还清借款16000元及利息（从2016年8月8日起至还清借款之日止按照年利率20%计算）给原告李绍仪。
二、本案受理费100元，由被告陈荣耀负担。
如被告陈荣耀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年三月二十二日
与原件核对无异
书记员 苏海波（代）