广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第361号
公诉机�惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王春祥，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省遂川县。因本案于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人王春祥犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人王春祥及其辩护人谭文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2012年10月25日6时许，被告人王春祥伙同陈刚（已判决）、卢开君（已死亡）等经密谋盗窃后，由陈刚驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××银灰色小型面包车载着王春祥、卢开君并携带砍刀等作案工具从东莞市来到惠阳区平潭镇新岗村，王春祥和卢开君负责偷狗，在新岗村盗走黄某带的一条黑狗，黄某磷家中的一条黄狗，在偷狗过程中被事主发现后还持刀恐吓，强行逃离现场；不久村民召集后持木棍等工具追赶该三人。王春祥、陈刚等三人在逃跑过程中与一辆吉普车发生碰撞后翻车，陈刚等人下车后持刀逃跑，在逃跑途中抢走了事主黄某营的一辆车牌号为粤Ｌ×××××银灰色起亚牌小汽车（经鉴定，价值人民币43000元），由陈刚驾车逃跑，在逃跑路途中被村民拦截，陈刚、王春祥等三人持刀极力反抗与村民对打，当时卢开君下车后倒地，陈刚与王春祥持刀持刀继续逃跑，在逃跑途中抢走事主黄某青一辆蓝色粤Ｌ×××××长安牌小型面包车（价值人民币7100元），然后驾驶车辆逃跑，在逃跑过程中被村民拦截，陈刚、王春祥下车又与村民对打起来，边�边跑时又抢走事主董某的一辆绿色嘉陵牌JH70摩托车（价值人民币200元），由陈刚驾驶车辆载着王春祥逃跑，最终又被村民围堵拦截下来，陈刚、王春祥持刀继续与村民对峙，最后警方与村民一起将陈刚抓获，王春祥在混乱中逃脱。在抓捕过程中，村民陈某2、蒋某均受伤（经法医鉴定，陈某2、蒋某的损伤程度不构成轻伤，均属轻微伤）。2015年8月28日，东莞市公安局桥头分局民警在抓赌过程中将在逃人员王春祥抓获并移交惠阳区公安分局处理。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人王春祥伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物后被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，并劫取数客巨大的机动车辆当作逃跑工具使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百�十三条第四项、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王春祥对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。但辩称起诉书的部分内容不属实，不承认抢劫号牌为粤Ｌ×××××的蓝色面包车。辩护人的辩护意见是，1、被告人王春祥的行为不构成多次抢劫或者抢劫数额巨大。2、被害人虽有受轻微伤的鉴定结论，但没有充分证据证明是被告人致其受伤，该情节不能作为对被告人的量刑依据。3、被告人主观恶性不大，未造成他人人身、财产损失的严重后果。4、参与抓捕村民存在一定过罪，应减轻被告人的处罚。5、被告人王春祥在共同犯罪中所起作用较小。6、被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。7、被告人偷狗离开时被发现后劫取车辆逃跑，因村民拦截及车辆爆胎等意志外原因未得逞，属�罪未遂。建议判处3年以上5年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年10月25日6时许，被告人王春祥伙同陈刚（另案处理）、卢开君（已死亡）等密谋盗窃后，由陈刚驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××的银灰色小型面包车从东莞市来到惠州市惠阳区平潭镇新岗村，在该村盗走两条狗后被失主及当地村民发现，村民遂持木棍等工具追赶，王春祥等人在驾车逃跑路上与一辆吉普车发生碰撞后翻车，王春祥等人下车逃跑，在逃跑途中持刀先后抢走了被害人黄某营的一辆车牌号为粤Ｌ×××××的银灰色起亚牌小汽车（价值人民币43000元）、被害人黄某青驾驶的一辆车牌号为粤Ｌ×××××的蓝色长安牌小型面包车（价值人民币7100元）、被害人董某的一辆绿色嘉陵牌JH70摩托车（价值人民币200元）当作逃跑工具，并持刀与村民对打、对峙。公安民警到场后，与村民一起将同案人陈刚�获，被告人王春祥逃脱。2015年8月28日，东莞市公安局桥头分局民警在抓赌过程中将在逃人员王春祥抓获并移交惠阳区公安分局。
证明上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人黄某带陈述：2012年10月25日6时许，三名男子驾乘一辆小面包车并携带刀具来偷走我家的一只土狗，后我听说偷狗的男子被抓获了。
经辨认照片，黄某营指认被告人王春祥是实施偷狗的人之一。
（2）被害人黄某娥陈述：2012年10月25日6时许，我家的一只土狗被人偷了，后我听说是几个男子驾驶一辆银白色小面包车来偷的。
（3）被害人黄某营陈述：当日7时许，我启动起亚牌小汽车准备到田里干农活时，突然有三名男子持刀冲到我驾驶室旁强行拖我下车并把我的小汽车开走。随后有10多名村民向他们逃跑的方向追去，这三名男子被村民拦截后与村民对打，其中一名男子倒地，另二名男子继续逃跑，后来村民将其中一名男子抓获。
经辨认照片，黄某营确认被告人王春祥是持刀抢其小汽车的人之一。
（4）被害人黄某青陈述：当日7时许，我驾驶一辆面包车途经张新村委会合山门村时，一辆东风起亚牌小汽车迎面撞上我车的驾驶室位置，车上下来二名持刀男子与村民对打了一会后就用刀威胁我把我强行拉下车并把我的车开走，村民们朝他们逃跑的方向追去。
经辨认照片，黄某青确认被告人王春祥是持刀抢其小面包车的人之一。
（5）被害人董某陈述：当日8时许，我把摩托车停在张新村委会合山门村道旁的工地时，二名手持砍刀的男子从一辆面包车下车就抢走我的摩托车，我发现后与工友拿竹竿阻扰，这二名男子拿砍刀与我们对峙，后有10多名村民拿着竹棍等�具向他们逃跑的方向追去并抓获了其中一名男子。
经辨认照片，董某确认被告人王春祥是持刀抢其摩托车的人之一。
2、证人证言
（1）证人徐某证言：2012年10月25日8时许，我在自己的小卖部看到有许多村民大喊有人抢车并手持竹竿等工具朝一辆小面包车追去，我也乘坐一名村民的摩托车去追赶那辆面包车，追至合山门村时，村民截停该小面包车，从车里出来二名持刀男子与村民对打起来。
（2）证人黄某良、钟某1证言：2012年10月25日早上，我听见村民大喊有人抢劫，同时有许多村民手持竹竿等工具朝一辆行驶中的小面包车追去，后我们追到现场时看见二名持刀的男子从该车出来，事后才知道是村民阿青的小面包车被抢走。
（3）证人钟某2证言：2012年10月25日7时许，村里有人大喊抢劫，我就驾车追到合山门村时，看见有二名持刀男子抢走村民阿青的一部小面包车，并用刀威胁村民让路，后来村民和公安民警朝他们逃跑的方向追去。
（4）证人黄某光证言：2012年10月25日7时许，我驾驶一辆车在合山门村道时与一辆小面包车相撞，我后来听村民说驾乘该面包车的人是来村里偷狗的。
（5）证人张某1证言：2012年10月25日上午，我听村民说有三名男子偷了村里的狗并抢了一辆小汽车逃跑，我就和几名村民驾车追过去，后他们被村民拦截停下来，其中一名男子下车后即倒在地上，另二名男子持刀与村民对打，不久又抢了一辆小面包车逃跑，村民和公安民警追过去将其中一名男子抓获。
经辨认照片，张某1确认被告人王春祥是持刀实施抢劫的人。
（6）证人严某证言：2012年10月25日早上，我听村民说有一名偷狗的男子从我家后面的小路逃跑了。次日，我和妻子在后山草丛中找到一把沾有血迹的砍刀。
（7）证人袁某、张某2证言：2012年10月25日上午，我听说有人进村偷狗，不久看见许多村民朝一辆银白色小汽车逃跑的方向追去，后该辆小汽车与一辆小面包车相撞，该小汽车里有三名持刀的男子走出来即与村民对打，其中二名男子逃脱后就驾乘那辆被撞的小面包车继续逃走，村民又将小面包车截停。这二名男子再抢了一辆摩托车逃跑，并不断挥动手中的砍刀阻扰村民靠近，后公安民警赶到了现场。
经辨认照片，张某2确认被告人王春祥是持刀实施抢劫的人。
（8）证人刘某1证言：2012年10月25日早上，我在地里干农活时看见一辆白色小汽车与一辆小面包车相撞，三名持刀的男子从白色小汽车里出来即与追过来的村民对打。
（9）证人潘某1证言：2012年10月25日7时许，我听到有人进村偷狗，就驾车出去看，有许多村民叫喊，偷狗的人抢劫了一辆小汽车正在朝合山门村方向逃跑，许多村民追赶过去将该车截停，此时三名持刀的男子从车里出来即与村民对打起来，其中一名男子倒在地上，另二名男子持刀逃跑，后公安民警赶到了现场。
（10）证人潘某2证言：2012年10月25日7时许，我听见有人持刀进村偷狗，就驾车追出去，看见许多村民正在追赶一辆小面包车，驾乘该面包车的人是进村偷狗的，该面包车被村民截停后，有二名持刀的男子走出来，这二名男子又抢了一辆摩托车逃跑。
（11）证人黄某胜证言：2012年10月25日7时许，我听说有人进村偷狗后正在逃跑，就骑车与村民一起去追赶偷狗贼，追到树林时看到三名手持砍刀的男子逼停一辆银白色小汽车并不断挥动手中的砍刀，许多村民拦截该辆小汽车。这三名男子弃车逃跑，其中一名�子下车后倒在地上，另二名男子又抢了一辆面包车继续逃跑，村民继续拦截。没过多久，他们又抢了一辆摩托车逃跑。
（12）证人张某3、张某4证言：2012年10月25日7时许，我听到村民叫喊有人偷狗，就骑车来到合山门村时，看到许多村民围着一辆银色小汽车，车内有三名男子持刀对村民乱挥，后来这三名男子弃车逃跑，其中一名男子下来后倒在地上，另二名男子持刀与村民对打，后又抢了一辆面包车逃跑，村民和公安民警将其中一名男子抓获。
经辨认照片，张某3、张某4均确认被告人王春祥是其中一名持刀实施抢劫的男子。
（13）证人黄某国、黄某强、钟某3、钟某4证言：当日7时许，我们听到村民叫喊有人偷狗，就骑车来到合山门村时，看到许多村民围住一辆银色小汽车，车上下来三名持刀男子，其中一名男子下车后就倒在地上，另二名男子持刀与村民对抗，不久这二名男子又抢了一辆面包车逃跑并挥动砍刀阻扰村民围堵，村民将面包车拦截。他们再次抢了一辆摩托车继续逃跑，后来村民和公安民警将其中一名男子抓获。
经辨认照片，黄某国、黄某强、钟某3、钟某4均确认被告人王春祥是其中一名持刀实施抢劫的男子。
（14）证人刘某2证言：当日7时许，我骑车途经合山门村路口时，听到村民们正在追捕三名偷狗贼，我追过去即看见一辆银色小汽车飞速而过，车内的人拿出砍刀向村民乱挥，许多村民紧随其后，我因害怕他们有刀就先行离开了。
（15）证人钟某5证言：当日7时许，我听说有人来村里偷狗，被发现正在逃跑，我就驾车追出去，到了合山门村时即看见二名男子驾乘一辆绿色嘉陵牌摩托车飞速逃跑并挥动手中的砍刀阻扰追赶而来的村民，后村民们合力将其中一名男子抓获。
经辨认照片，钟某5确认被告人王春祥是其中一名持刀实施抢劫的男子。
（16）证人黄某华证言：当日7时许，我经过张新村时听说许多村民正在围捕几名偷狗贼，我即靠前，看见三名男子将砍刀架到一辆起亚牌小汽车司机的脖子上威逼他下车，这三名男子即驾乘该车逃走并挥动手中的砍刀阻扰村民靠近，最终其中一名男子被公安民警抓获。
经辨认照片，黄某华确认被告人王春祥是其中一名持刀实施抢劫的男子。
（17）证人张某5、陈某1证言：当日7时许，我在村里听到村民叫喊有人偷狗时，就骑车出去了解情况，走到合山门村时看见许多村民围住一辆银色小汽车，从车上下来三名持刀男子，其中一名男子下车后就倒在地上，另二名男子则持刀与村民对打起来，不久，这二名男子驾乘一辆摩托车并用砍刀向村民乱�，后其中一名男子被村民抓住。
经辨认照片，张某5确认被告人王春祥是其中一名持刀实施抢劫的男子。
3、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
4、提取笔录及扣押清单，证实公安民警在现场缴获砍刀3把，一辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型客车。经辨认，同案人陈刚确认上述工具是其抢劫所用。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒋某、陈某2损伤程度均为轻微伤。
6、价格鉴定意见书，分别证实被抢的起亚牌小汽车价值人民币4.3万元，长安牌小型客车价值人民币7100元，嘉陵牌JH70摩托车价值人民币200元。
7、罪犯陈刚的供述：2012年10月25日6时许，我与王春祥、卢开君商量盗窃后，携带刀具等工具驾驶一辆小面包车来到惠阳区平潭镇一农村内偷狗，我负责开车，王春祥、卢开君负责偷狗。在偷狗时被�地村民发现追赶，我们驾车逃跑途中小车发生碰撞翻车，我们均弃车持刀逃跑，我们在路上抢了一辆银色起亚牌小汽车并由我驾车逃跑，后被村民拦截，我们即持刀下车与村民对打，边打边走时在路上又抢了一辆小型面包车逃跑。我们没走多久又被村民拦停，我与王春祥下车与村民继续对打，边打边逃跑时在路上再次抢了一辆摩托车逃跑，最终我被村民围住并被公安民警抓获。
8、被告人王春祥的供述：2012年夏天，具体日期记不得，我与陈刚、卢开君商量盗窃后，携带刀具等工具驾驶一辆小面包车来到惠阳区平潭镇一农村内偷狗，陈刚负责开车，我、卢开君负责偷狗。在偷狗时被当地村民发现追赶，我们驾车逃跑一段距离后翻车，我们就弃车持刀逃跑，村民追上来打我们，想把我们抓起来，我们边反抗边逃跑，在路上抢了一辆银色起亚牌小汽车并由陈刚�车逃跑，后被村民拦截，我们即持刀下车与村民对打，我们没走多久又被村民拦停，我和陈刚下车后，又抢来一辆摩托车一起逃，但开得太快撞上村民放置的树干倒地。我们就分开跑，我骑上一辆自行车独自往附近的山上跑，被我逃脱了。
以上证据经法庭质证，本院予以确认。
对于被告人王春祥的辩解，经查，被告人王春祥与同案人在逃跑途中再抢了一辆蓝色小型面包车逃跑，有被害人黄某青陈述、同案人陈刚的供述及证人董某等证言相印证，被告人的辩解理由不成立，不予采纳。其辩护人的辩护意见，经查，1、被告人与同案人在盗窃时被村民发现而当场使用凶器与村民对打、对峙，其行为已从盗窃转化为抢劫，为逃脱抓捕，途中劫取机动车当作逃跑工具，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、第五条、第六条的规定以及广东省高级人民法院、广东省人民检察院联合发文意见，被告人与同案人行为已从盗窃转化为抢劫，在逃跑途中抢劫的机动车数额应计入抢劫数额，但抢劫“数额巨大”的起点则提高到六万元。故其辩护人关于不构成多次抢劫或者抢劫数额巨大的意见，符合法律规定，予以采纳；2、被害人蒋某、陈某2虽有受轻微伤的鉴定结论，但没有直接证据证明是被告人或同案人致其受伤。故其辩护人关于该情节不能作为对被告人的量刑依据的意见理由成立，予以采纳；3、多名证人、被害人的证言、陈述及辩认笔录、同案人的供述及对所使用砍刀的辩认，均确认被告人与同案人拒捕在逃跑途中有持砍刀与村民对打、对峙并抢劫多辆机动车作逃跑工具的事实。故其辩护人以被告人主观恶性不大，未造成严重后果、参与抓捕村民存在一定过罪为由，请求减�被告人的处罚的意见，与查明的事实不符，不予采纳；4、被告人王春祥在盗窃时负责偷狗，在逃跑过程中与同案人一起用砍刀抗拒抓捕、劫取机动车，属主犯。故其辩护人关于被告人王春祥在共同犯罪中所起作用较小的意见与查明的事实不符，但其关于被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳；5、被告人偷狗离开时被发现后劫取多辆车辆逃跑，因意志外原因未将犯罪形态完整完成，属犯罪未遂。辩护人关于被告人属犯罪未遂的辩护意见，理由成立，予以采纳。6、辩护人建议判处被告人王春祥3年以上5年以下有期徒刑，根据已查明的案件事实及量刑情节，其处罚建议偏轻，不予采纳。
本院认为，被告人王春祥伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物被发现后，为�拒抓捕而当场使用暴力，持械劫取多辆机动车当作逃跑工具，因意志以外原因未能将犯罪形态完整完成，其行为已构成抢劫罪（未遂），依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王春祥如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，惟指控犯罪完成形态为既遂不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人王春祥犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2021年8月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏�物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
三、关于“多次抢劫”的认定
刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。
对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪�
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。
……
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
……
六、关于抢劫犯罪数额的计算
……
为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额；为实施抢劫以外的其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚。
……