江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8075号原告：李桂喜，男,1957年1月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：陈友森,男,1961年5月17日出生，汉族，住兴化市。被告：刘阿凤，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。原告李桂喜与被告陈友森、刘阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂喜及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告陈友森、刘阿凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款23万元及利息10万元（暂定，其中18万元从2012年10月15日起，按月利率1.3%计算至实际给付之日止；5万元从2013年11月27日起，按月利率1.3%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告陈友森向原告借款18万元，约定月息为1.3%。至2013年10月15日，被告陈友森未能偿还借款本息，原告无奈，与被告进行了结算并转据，陈友森重新出具了一张18万元的借条，约定月息1.3%，借期1年，同时另行出具了2.8万元的利息借条（80元利息忽略不计）。2013年11月27日，被告陈友森又向原告借款5万元，约定月息1.3%，借期1年。上述两笔借款到期后，原告曾索要未果，被告陈友森并在借条上分别注明：“推迟2015年底”。现借款早已到期，但对方分文未还。另查，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘阿凤应承担共同偿还责任。故诉请法院依法判如所请。被告陈友森书面辩称，原、被告之间的借款没有23万元。1、事实上在2012年10月15日，原告并没有向被告出借18万元。2013年10月15日，案外人刘庆国向原告借款，原告说借款可以，要求被告陈友森出具借条，被告陈友森才出具了一份18万元的借条，后根据原告的要求，被告陈友森又于当日出具了2013年10月15日至2014年10月15日期间的利息收条一份。被告收到原告诉状副本后，打电话给案外人刘庆国，要求他还款，刘庆国说没有收到原告的18万元，则被告虽然出具了18万元的借条，但原告并没有实际交付18万元，原告的诉状也印证了2013年出具借条时并没有交付18万元。2、2013年11月27日，被告出具5万元的借条，原告实际只给付被告3万元，此款也是借给案外人刘庆国所用。在2010年11月28日，被告陈友森将蟹塘转包给原告，双方约定五年租金为3万元，但目前原告已使用6年，分文未付给，被告同意以此租金抵算2013年11月27日的借款，故双方之间不存在债权债务关系。3、两被告并非法律上的夫妻关系。被告刘阿凤未答辩。原告李桂喜为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、借条原件三份，其中，2013年10月15日借条一份，主要证明被告陈友森向原告借款18万元，约定月利率1.3%的事实；2013年10月15日利息借条一份，主要证明18万元借款到2013年10月15日的利息为2.8万元（忽略零头80元）的事实；2013年11月27日借条一份，主要证明被告陈友森向借款5万元的事实。2、提交兴化市公安局下圩派出所有关两被告及其子女陈魏的常住人口登记卡三份及兴化市下圩镇东港村民委员会关于两被告至今仍以夫妻名义共同生活的证明一份，主要证明两被告是夫妻关系的事实。3、2009年8月23日及2009年12月30日，原告分别与盐都区葛武镇花村村民委员会及盐都区葛武镇原东花村二组签订的承包约60亩蟹塘的合同复印件两份，主要证明资金来源。4、2010年11月28日，被告陈友森出具的收条一份，主要证明被告陈友森已收到原告蟹塘转包资金3万元的事实。被告陈友森针对自己的辩解，提供下列证据：2010年11月28日蟹塘转包合同复印件，主要证明被告陈友森将面积约10亩的蟹塘转包给原告，期限5年，租金3万元的事实。上述原告所举证据，虽因两被告未到庭无法质证，但因原告提供的证据1是原件，对其证明力本院依法予以确认；对原告所提交的证据2，因常住人口登记卡与村委会证明相互印证，对其证明力本院依法亦予以确认；对原告所举证据3的证明力，本院依法予以确认。对原告所举证据4，因与被告提供的蟹塘转包合同相印证，对其证明力本院依法予以确认。对被告所举证据，原告质证后无异议，但原告认为合同约定的转包金3万元已给付被告陈友森，对该证据的真实性本院依法予以确认。经审理本院认定事实如下，两被告于1984年左右以夫妻名义共同生活，1984年11月11日生女陈魏。2013年10月15日，被告陈友森出具一张金额为18万元的借条给原告，借条载明：“今借到李桂喜人民币壹拾捌万元整，月息百分之壹点叁计算，时间一年”。同日，被告又出具一张条据给原告，条据载明：“今收到李桂喜人民币壹万元整，月息壹分叁计算，今借人陈友森，2013年10月15日，下欠壹万捌仟元”。2013年11月27日，被告陈友森又出具一张金额为5万元的借条给原告，借条载明：“今借到李桂喜人民币伍万元整，按壹点叁计算，借期壹年”。后因被告陈友森未偿还，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，最早的一笔5万元借款时间发生在2011年10月21日，到2012年借款满1年时，被告陈友森只给付了利息，未偿还本金，并重新出具了借条，另2012年10月15日、10月21日，被告陈友森又两次分别向其借款5万元、8万元。上述三笔借款都是给的现金。到2013年10月15日，被告陈友森将三笔借款合并后出具一张金额为18万元的借条，同时就利息进行了结算，除原告放弃零头80元外，其余利息2.8万元，被告陈友森要求其中1万元再继续借给其使用，另1.8万元承诺十日内给付，并出具了条据。后被告陈友森一直未偿还，经其索要，被告陈友森分别在两份借条及一份利息条据上书写“推迟2015年底”。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈友森截止到2013年11月，计欠原告借款本金23万元及利息欠款2.8万元，上述事实有原告提交的由被告陈友森书写的借条两份及利息款条据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。诉讼中，被告陈友森虽辩称18万元借款原告未交付，但原告已说清了18万元借款的组成，并提交了其与他人签订的承包约60亩蟹塘的承包合同，佐证资金来源，且被告陈友森出具的2.8万元条据与原告陈述的18万元借款按约定利率计算一年的利息相吻合，同时被告陈友森又在18万元借条后书写了“推迟2015年底”内容，该行为实际是对借款事实的进一步确认，故对被告陈友森辩称的原告未交付18万元借款本院不予采信。另，被告陈友森辩称的2.8万元是根据原告的要求出具的，实际是2013年10月15日至2014年10月15日期间的利息。如果18万元的实际借款时间发生在2013年10月15日，被告陈友森作为完全民事行为能力人，不可能尚未使用借款就另外出具利息条据给原告，并将其中的1万元与1.8万元分开表述，且还将其中的1万元再计算利息，相反，2.8万元的条据中将其中的1万元和1.8万元分开表述，印证了原告的陈述，故对被告陈友森所辩，本院不予采信。针对被告陈友森辩称的2013年11月27日，其只借到原告3万元及该款项已用蟹塘转包金抵算，因原告已提交了被告陈友森于2010年11月28日出具的收到原告蟹塘转包资金3万元的收条，而该收条的落款时间与被告提交的原、被告间签订的蟹塘转包合同时间相吻合，且被告陈友森作为完全民事行为能力人，从常理来说，其如果只收到原告3万元，不可能出具5万元的借条，故对其所辩，本院依法亦不予采信。被告陈友森出具给原告的两份借条分别约定“月息百分之壹点叁计算，时间一年”、“利息按壹点叁计算，借期壹年”，被告陈友森出具给原告的2.8万元条据中，其中1万元亦约定“月息壹分叁计算”，该约定实际是指月利率1.3%，该标准未超出法律保护的范围，依法应予保护。被告陈友森向原告借款后，应当按照约定时间及利率偿还原告借款本金及利息，但被告陈友森至今未偿还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。2011年至2012年期间，被告陈友森分三次所借原告计18万元，在2013年10月15日已经进行了结算，且合并起来出具了18万元的借条及2.8万元的利息条据，故18万元借款的利息应从2013年10月15日起计算，而非从2012年10月15日计算，现原告主张18万元借款的利息从2012年10月15日起算，说明原告就2013年10月15日的2.8万元利息条据中的1万元未主张利息。该情形对被告有利，应予准许。被告刘阿凤与被告陈友森于1984年左右即以夫妻名义共同生活，双方虽至今未办理结婚登记，但依法双方属于事实婚姻关系。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告刘阿凤未到庭举证证明原告与被告陈友森明确约定讼争债务属被告陈友森的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告刘阿凤应与被告陈友森共同承担偿还责任。综上所述，被告陈友森、刘阿凤应当共同偿还原告李桂喜借款25.8万元及给付23万元借款本金所约定的利息，被告陈友森、刘阿凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友森、刘阿凤应于本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还原告李桂喜借款25.8万元及利息(其中本金18万，从2013年10月15日起，本金5万元从2013年11月27日起，均按月利率1.3%计算至实际给付之日止)。如被告陈友森、刘阿凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半），由被告陈友森、刘阿凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6250元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审判员  余仁祥二〇一六年十二月二十六日书记员  毛童心附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决