青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第194号
原告：钟光恩，男，1980年生。
委托代理人：田河青，系青海镇海律师事务所律师。
被告：钟光成，男，1983年生。
原告钟光恩与被告钟光成分家析产纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员王光祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟光恩及其委托代理人田河青、被告钟光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟光恩诉称：原、被告系同胞兄弟关系，2012年3月2日在父亲钟岳、伯父、叔父及村委会相关人员参加下，进行了分家析产，对家中三面住房进行了分配，家中住房全部归在被告名下，由被告给付原告款项35000元，在原告盖房时给付。原告定于2014年农历正月盖房，但被告拒不给付所欠的款项35000元。据此，状诉法院，要求被告给付分家析产款35000元；并承担本案全部诉讼费。
被告钟光成辩称：就原告要求给付的现金35000元我不同意给付。如原告将父亲的承包地给我耕种，该款我同意给付。理由如下：第一，因我母亲身体不好，2009年10月12日在青海省康乐医院和高原心脑血管研究所医院治疗无效死亡，母亲后事所欠的外债后来由我一人还的，原告根本就没有负担。第二，父亲因脑出血复发后导致瘫痪，在瘫痪后原告不愿照顾老人，要求分家。在村委会和左邻右舍的劝说下，我答应分家，当时分家的时候父亲没有参与。分家后父亲一直是由我在照顾，分家时每人扣出了5000元钱，给父亲治疗中已经用完了。父亲后事也是我一人承担的，在分家时说好俩人一起承担后事费用，但原告一直没有拿出过一分钱。而且父亲去世至此已经6个月了，原告才提起此事，我觉得我不应该给。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告是否应该给付原告分家析产时约定的35000元。
围绕上述争议焦点，原告钟光恩为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、分家协议书一份，拟证明原、被告在伯父、叔父及村干部参加下进行分家析产的事实以及约定分家内容的事实；
2、对证人钟海的调查笔录，拟证明原、被告分家析产时双方关于谁住房谁掏钱，其父小病由钟某乙承担，住院治疗发生的费用由双方承担及被告应给付原告35000元的事实，并拟证明父母的承包地已分配的事实。
3、证人钟福证言，拟证明原、被告分家析产时由证人主持，当时对家庭财产进行了估价，外债18000元谁分得房屋谁负责偿还，财产折价款中的10000元用于对父亲的照顾费，不予分配；如果老人需要住院治疗，约定该费用由俩人共同承担，后来老人也没住院；约定其父去世后的丧葬费用俩人平均分担；分得院落及房屋者给付另一人财产折价款35000元，谁分得院落及房屋，由谁照顾父亲，双方抓阄决定。钟某乙抓阄分得院落及房屋，因此，应给钟某甲35000元财产折价款。承包地也是分家当天一起分的，只是没写在协议内，承包地由兄弟二人一个耕种母亲的，一个耕种父亲的，双方继承了父母的承包地的事实；
4、证人钟寿证言，拟证明原、被告的母亲去世之后他俩关系就不合了，父亲脑出血后遗症，半身不遂，啥都不知道了。当时把家产就估算成钱了，然后双方抓阄决定谁住老房，给另一方35000元现金。从家财中提出了10000元作为父亲照顾费。当日对双方父母的承包地由证人主持丈量给原、被告的事实。
5、证人钟财证言，拟证明当时分家时他俩的父亲在床上已经起不来了。谁住老房由抓阄决定的，老人如果有大病住院，由双方共同承担医疗费，丧葬费共同承担，协议是证人执笔的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。但被告认为父亲的病不是小病，原告应承担医疗费，且原告未对父亲管吃的；对部分债务和母亲住院费、丧葬费没算；对门诊医疗费没约定由单方承担。
被告钟光成为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据：
1、记账单一份，拟证明给父亲买药花费9000多元的事实；
2、青海红十字医院门诊病历一份，拟证明父亲钟某更住院以及花费医药费900元的事实；
3、湟中县新型农村合作医疗证一份，拟证明母亲住院三次以及花费的医药费、丧葬费由被告一人承担的事实；
经质证，原告对被告提交的证据真实性、关联性持有异议，认为证据1和证据2没有发票；母亲去世时我们在一起居住。
本院依职权调取的证据：
1、对证人钟光忠的调查笔录一份，拟证明原、被告分家析产后，钟光成应给付钟光恩现金35000元的事实。
2、对证人钟世宏的调查笔录一份，拟证明原、被告之父丧葬费用大约13000元；礼金大约7000元至8000元。
3、对证人钟世福的调查笔录一份，拟证明原、被告之父丧葬费用大约10000多元；礼金8000多元。
4、对证人陈光明的调查笔录一份，拟证明被告为其父治病，从2010年3月至2013年7月购药9148元。
经质证，原告对上述证据的真实性不持异议；被告对上述证据只对丧葬费用持异议，认为丧葬费用为26000元。
经审查，原告提交的证据和本院依职权调取的证据能够证明原、被告分家析产以及被告应给付原告家庭共有财产折价款35000元的事实；其父门诊医疗费由被告承担，丧葬费原、被告共同承担，丧事花用费用10000多元，礼金8000多元，对上述证据证明案件事实的效力予以认定。被告提交的证据1-2虽能够证明为其父治病购买药品花用了9000多元，但该费用分家时约定应由分得院落及房屋者承担；证据3所载明的费用产生时，原、被告均是家庭共同成员，不应再提出，故对被告提交证据的证明效力不予认定。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系，2012年3月2日在其父亲钟岳患病不能表达自己意思时，原、被告在伯父、叔父及村干部参与下进行了分家析产，对家中共有财产进行估价，从共有财产中分出10000元作为其父今后照顾费用，不予分配，其父生病住院费用和丧葬费用由二人共同分担，门诊费用由分得房屋者自行承担，分得院落及房屋者照顾赡养父亲，偿还外债18000元，并给付另一人财产折价款35000元，分配方案确定后，双方抓阄决定谁住房屋，谁外出另行修建房屋。抓阄时被告抓得院落房屋居住权，照顾老父，承担外债，给付原告家庭共有财产折价款35000元，原告迁出该院落另行修建房屋。并约定原告修房时被告给付该款。同时由其叔钟寿等人将原、被告父母耕地经营权丈量给了原、被告，原告继承经营父亲承包耕地，被告继承经营母亲承包耕地。
本院认为：原、被告之间达成的分家析产协议合法有效，原告依分家协议要求被告给付家庭共有财产折价款35000元的请求合理合法，应予支持。被告提出的其父丧事花用29000元的辩称因其未向本院提交丧事花费记账清单，且与证人证言不一致，其抗辩主张本院不予采纳，但证人证言与原告自认其父丧事花用20000元相符，该费用应按20000元认定，丧事礼金被告自认与证人证言相符，应按8000元认定。按约定除去礼金原、被告应各承担丧葬费6000元，对原告应当承担的6000元从被告应给付原告的财产折价款35000元中予以抵扣。被告以母亲医疗费、丧葬费由其个人承担的抗辩主张，因被告未能提供相应的证据予以证明，且在分家析产时已对共有外债进行计算，故本院不予采纳；对被告提出的其给父亲看病花用门诊费多，原告未尽义务，父亲耕地由其经营的抗辩主张，因分家析产时已对门诊费用和耕地有明确约定，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟光成给付原告钟光恩分家财产折价款29000元，限本判决生效后三日内给付。
案件受理费675元，减半收取337.50元由被告钟光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一四年三月十三日
书记员 李 甲
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。……
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。