北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初33219号
原告：张英，女，1963年10月13日出生，汉族，五星啤酒厂退休职工，住北京市西城区。
被告：陈世全，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员。
原告张英与被告陈世全、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英、被告陈世全到庭参加诉讼。被告人寿公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费671.43元、误工费7000元、营养费800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失3500元。事实与理由：2017年10月15日11时，陈世全在靠路边停车时，其车上所载乘客在开后门下车时与原告发生接触，导致原告受伤、两车损坏。经交警认定，本次事故由陈世全承担全部责任。事故发生后，陈世全及人寿公司均拒绝赔偿原告损失，现原告诉至法院，望判如所请。
被告陈世全辩称，当天确实发生交通事故，原告也因此受伤。我承担事故全责。我驾驶的车辆在人寿公司投保，保险情况同人寿公司所述。事发后，我垫付原告医疗费1661.71元，要求在本案中一并处理。
人寿公司虽未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险及保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。我公司同意在交强险限额内对本次事故造成的合理损失进行赔偿。原告诉请的医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿限额，所以我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法院核实。营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书。本案中，原告没有提供加强营养的医嘱，所以我公司不同意承担此项费用。误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，我公司主张原告提供事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可。本案中，原告的休假证明是6日，但其没有提供收入减少的相关证明，所以我公司不同意承担误工费。原告未因伤致残，故我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。财产损失，本案中原告的车辆没有到我公司定损，也没有车损照片和维修明细、维修发票等材料，所以我公司不同意承担。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2017年10月15日11时5分，在西城区白云路白云小桥东北角，陈世全驾驶车牌号为×××车辆靠边停车后，其车上乘客从后侧开门下车时与骑电动车由南向北行驶的原告发生接触，导致原告倒地受伤，两车损坏。经西城交通支队认定，本次事故由陈世全负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往中国人民解放军海军总医院就医，诊断为：眼外伤、眼内压高；头部外伤、多处软组织挫伤（面部、右腿、右上肢、双手）。庭审中，原告提交受伤时照片，显示原告右侧面部多处擦伤、右眼严重红肿。医院建议原告全休6日。经核算，原告医疗费共计2333.14元，其中原告自行支付671.43元，陈世全垫付1661.71元。
庭审中，原告称因此次事故造成其误工损失并要求被告赔偿2个月的误工费7000元。对此原告仅提交署名为“段春梅”的书面证明1份，其上载明：“原告工资为每月3500元整，是现金结账。原告因交通事故无法工作，从2017年10月16日至2017年12月31日”。经询，原告表示其在段春梅位于北京市白纸坊的服装店打工，每月现金领取工资3500元。原告对其主张的误工费未能提交其他证据予以证明。
财产损失部分，原告表明其受损车辆系其一年前支付约3200元购买，双方均认可事发后陈世全已将原告受损车辆进行修理，但当时没有完全修理好。后原告因其车辆未修理好，遂将该车抵价200元后另行支付2600元购买新车，对此原告提交金额为2800元的收据予以证明。原告另称其衣物亦在交通事故中受损，陈世全对此不予认可。
原告就其主张的营养费未提交相应证据予以证明。原告另主张因此次事故受伤严重，故要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元。
另查，陈世全驾驶的事故车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、照片、证明、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈世全车辆与原告发生交通事故并负事故全责，故人寿公司作为事故车辆保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任范围部分损失，由陈世全负担。
针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告就其主张的医疗费提供了相应的病历材料及票据予以证明，且其主张的金额与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。误工费部分，原告虽主张2个月误工期但未能提交充分证据予以证明，本院对此不予认可。考虑到原告伤后确需休养的客观情况，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及结合医嘱，酌定按照每月3500元计算原告15日误工费为1750元。营养费部分，本院酌定为200元。财产损失部分，原告未能举证证明其受损车辆已失去维修价值，故本院对其直接将受损车辆抵价并另行购买新车的行为不予支持。考虑到原告车辆确因本次交通事故受损，本院酌定其财产损失为1000元。原告亦未就其衣物损失提供相应证据，本院对此不予支持。考虑到原告在本次交通事故中造成眼部、面部等多部位受伤，本院酌定其精神损害抚慰金为500元。陈世全垫付的1661.71元医疗费，由人寿公司在保险限额内予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张英医疗费671.43元、误工费1750元、营养费200元、财产损失1000元、精神损害抚慰金500元，合计4121.43元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告陈世全医疗费1661.71元；
三、驳回原告张英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告张英负担42元（已交纳），由被告陈世全负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月一日
书记员 刘思雨