山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1998号
上诉人（原审被告）杜运好。
被上诉人（原审原告）王艳美。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
上诉人杜运好因与被上诉人王艳美身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王艳美在一审中诉称：2013年11月8日，被告无故到原告处将原告打伤，后原告被送往青岛市胶州中心医院救治。被告对给原告造成的损失一直不予赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3379.49元，误工费3060元［（2＋15）天×102元／天］，护理费204元（2天×102元／天），住院伙食补助费40元（2天×20元／天），交通费100元，以上各项损失共计6783.49元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜运好在一审中辩称：我与原告原来系夫妻，现已离婚。一天我经过胶州市河头源小区25号楼，在原告家楼底下附房门口碰到原告，我要去看孩子，她不让我看，上来就骂我，接着就从附房中拿出打气筒打我，我就把气筒夺下来给扔到一边，她又拿卷尺摔我。一会儿工夫就围了好多人。我拿抚养费给孩子，她凭什么不让我看。就这样吵吵闹闹，她又报了警，警察到后就把我们带到中云派出所去了。
原审法院查明和认定的基本事实是：被告系原告的前夫，2013年11月8日12时许，被告在河头源小区，原告家楼下附房处，因看孩子的问题与原告发生争执，并进而相互撕打，造成原告受伤。原告受伤后即于当天去青岛市胶州中心医院门诊治疗，门诊病历记载“患者于半小时前被他人打伤头部……”。门诊治疗至第二天即2013年11月9日10时15分会诊，原告办理住院手续开始住院治疗，至11月11日出院。诊断为：闭合性颅脑损伤（轻）、脑震荡。原告门诊治疗期间支付医疗费1674.1元；住院期间支付医疗费1706.2元。原告户籍地为胶州市洋河镇横沟村，为农村居民。
原审法院认为，原告与被告虽然已经离婚，但双方仍是孩子的父母，对待孩子的抚养及探视问题应该从有利于孩子成长的角度出发，相互协商，和平解决，以自身正气引导孩子正向发展，少做有害孩子身心××之事，更不应在孩子面前相互攻击打骂。原、被告做为成年人，遇到矛盾时，应该保持理智和克制，更应避免在孩子面前发生直接冲突，而原被告双方不能妥善的处理分歧，反而相互谩骂，进而大打出手，对此双方皆负有一定的过错。从双方在公安机关的询问笔录中可见，双方均存在相互谩骂及撕打的事实，原告因此而住院治疗，造成了相关损失，该损失与被告的侵害行为之间成立因果关系。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应对原告因此而形成的损失应承担赔偿责任。法律同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合冲突的起因、发展、结束过程以及冲突发生的地点、手段、情节以及造成的损害后果等方面综合分析判断，本案中的冲突由被告主动至原告家楼下而引起，以原告首先打电话主动报警要求处理而结束，因此，综合来看，对该次冲突被告应负主要过错，法院认为由其承担80%的责任为宜。
对原告所受之损失分析如下，关于医疗费，原告主张3379.49元，并提供了青岛市胶州中心医院的门诊票据及住院结算单为证。被告辩称原告住院日期是2013年11月9日，与纠纷日期11月8日时间上不相符，并认为门诊病历虽为纠纷当天但是可以随便开，不能证明原告受伤事实。法院认为，原告于纠纷的当天去胶州中心医院门诊治疗，后于第二天住院治疗，符合诊疗流程，被告所辩不能成立，故对原告关于医疗费的主张，法院予以支持。被告应赔偿2704元（3379.49元×80%）。
关于误工费，原告主张3060元［（2＋15）天×102元／天］。误工费的标准，因原告未举证证明其收入，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间，原告住院2天，医院诊断证明原告出院后需休治15天，计17天，符合规定，法院予以支持。故，误工费为1258元（17天×74元／天）。被告应赔偿1006元（1258元×80%）。
关于护理费，原告主张护理费204元（2天×102元／天），其未证明护理人员收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理时间，即原告住院期间2天。故护理费为148元（74元／天×2天）。被告应赔偿118元（148元×80%）。
关于住院伙食补助费，原告主张40元（2天×20元／天），符合法律规定，法院予以支持。被告应赔偿32元（40元×80%）。
关于交通费，原告主张100元，未提交证据证实。考虑到原告住院期间交通费为必然支出，结合原告的住院时间及地点，法院酌定被告赔偿40元。
被告杜运好第二次开庭时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自己放弃抗辩的权利，法院依法缺席判决。
综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜运好于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳美医疗费2704元。二、被告杜运好于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳美误工费1006元。三、被告杜运好于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳美护理费118元。四、被告杜运好于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳美住院伙食补助费32元。五、被告杜运好于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳美交通费40元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，原审被告杜运好不服，上诉至本院。
上诉人杜运好上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在审理过程中认定“2013年11月8日12时许，被告在河头源小区，原告家楼下附房处，因看孩子的问题与原告发生争执，并进而相互撕打，造成原告受伤。”，上述事实的认定只有被上诉人的自述，并无其他任何证据佐证，不符合“孤证不能为证”的证据原则，一审据此认定双方发生厮打并判定上诉人承担80%的责任无事实依据。二、一审判决上诉人对于被上诉人的损失承担80%的责任属适用法律错误。双方离婚后，孩子归被上诉人抚养，上诉人按时支付抚养费，其有权利看望子女，而被上诉人却以各种理由拒绝让上诉人行使探望权。2013年11月8日，上诉人经过被上诉人住处时，其想看望孩子，被上诉人予以拒绝，并对其进行打骂，引起了邻居的围观，上述人员可以证明上诉人并未动手打被上诉人。因此，一审判决上诉人对于被上诉人的损失承担80%的责任显失公正。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人王艳美二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人虽已离婚，但其作为孩子的父母，在遇有孩子的抚养和探视等问题时应相互协商，妥善解决，但双方却为此发生争执进而相互厮打，该过程中致被上诉人王艳美受伤。现上诉人上诉称无任何证据证明系其致伤被上诉人，对此，本院认为，首先，上诉人已在胶州市中云派出所的询问笔录中明确认可其用右脚踹过被上诉人；其次，上诉人不能举证证明被上诉人王艳美所受伤害系自伤或伪诈伤，因此，综合来看，应认定被上诉人王艳美所受伤害系上诉人杜运好所致，原审对此事实认定正确，本院予以维持。
关于双方责任比例的划分问题，本院认为，上诉人与被上诉人在对于孩子的探视问题上未能保持冷静，相互谩骂进而相互厮打，对此，双方均负有过错。综观该次纠纷的起因、经过及伤害后果，本院认为，上诉人杜运好过错较大，被上诉人王艳美过错较小，原审酌定上诉人承担80%赔偿责任、被上诉人自担20%责任适当，本院对此也予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜运好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇