广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8203号
原告：邓例鸿，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：戴巧惠，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：胡献中。
委托代理人：肖承丽、王林，华泰财产保险有限公司广东省分公司的员工。
原告邓例鸿诉被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司(以下简称华泰保险佛山支公司)保险合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓例鸿的委托代理人戴巧惠，被告华泰保险佛山支公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓例鸿诉称：2013年5月9日，原告为粤Y×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险、机动车商业保险。2013年8月13日，原告在广州市白云区石槎路发生交通事故，原告向被告报案后，被告对原告的车辆损失进行了定损，确认原告的损失合计为12205元，第三者涂秀华车辆损失为1572元。此后，原告向被告提出索赔申请，被告所属的广东省分公司于2014年7月8日出具了拒赔的处理意见书，认定原告提交的维修发票为虚假，为此，被告拒绝向原告承担赔偿责任。原告认为，维修发票是维修单位出具的，被告作为消费者并不具备识别真假的能力，而原告的损失是由被告现场经过定损确定的，是实际发生的损失。原告可以要求维修单位重新出具合格的发票，依据保险合同和保险法律规定，对原告的损失，被告依法负有赔偿的责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失12205元；诉讼费由被告承担。
被告华泰保险佛山支公司辩称：对原告主张的车辆维修费不予认可。本案是原告恶意制造车辆碰撞事故，隐瞒事实真相，虚构、夸大车辆损失情况，以不正当手段获取保险利益，原告提供虚假发票，根据保险法及被告保险公司《家庭自用汽车车辆损失保险条款》的相关规定，被告对原告的车辆损失不承担赔偿责任。另外，本案交通事故发生在2013年8月11日，至原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,一、关于粤Y×××××牌号车辆的保险情况。
原告为车牌号为粤Y×××××牌号车辆的车主和被保险人，2013年5月9日，原告在被告处为该车投保，保险单号码607××××3001835，保险类型包括：机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人）责任险、附加（三者责任）不计免赔率特约险、附加（机动车损失）不计免赔率特约险、附加（车上人员驾驶人）不计免赔率特约险、附加（进口）玻璃单独破碎险，保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日，其中，机动车损失险赔偿限额为203000元，第三者责任险赔偿限额100000元。原告实际缴纳险保费3690.7元。
二、关于粤Y×××××牌号车辆的保险事故发生情况及处理情况。
2013年8月11日19时00分，案外人麦文辉驾驶粤Y×××××牌号小型轿车在广州市白云区石槎路由北向南行驶，案外人涂秀华驾驶的粤Y×××××号小型轿车亦在广州市白云区石槎路由北向南行驶，麦文辉驾驶车辆追尾涂秀华驾驶车辆，造成粤Y×××××牌号小型轿车前部与粤Y×××××牌号小型轿车后部相撞的交通事故。广州市白云区交通警察支队白云二大队作出编号为C00037222号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人麦文辉承担事故的全部责任，涂秀华无责任。
事故发生后，原告向被告报案并提交了机动车保险索赔材料。被告出具的《华泰机动车辆保险定损单（正常定损）》显示，原告的涉案车辆粤Y×××××牌号小型轿车（交强险保单号60××××2730、商业险保单号607××××3001835）车辆损失修理费用合计9205元；出具的《华泰机动车辆保险定损单（追加定损）》显示修理费3000元。
2014年7月8日，被告作出处理意见：原告投保的保单号为607××××3001835的粤Y×××××车辆于2013年8月11日报案称在广州市白云区石槎路发生碰撞粤Y×××××的保险事故，经被告调查，证实粤Y×××××与粤Y×××××的维修发票及维修发票均为虚假，根据保险法、华泰保险有限公司机动车商业保险条款中家庭自用汽车车损险责任免除相关规定，被告保险人提供虚假索赔材料，夸大损失程度的，保险人不承担赔偿责任，并保留进一步采取法律措施的权利。因此，保险公司根据上述条款对原告的机动车损失险不承担赔偿责任。
诉讼中，原告另提交维修发票两张，出具日期为2016年8月23日，发票号码分别为36509845、01875989，金额分别为9205元3000元，分别加盖“广州市白云区景泰长信汽配行发票专用章”及“广州市白云区黄石惠金汽车修理厂发票专用章”。
诉讼中，被告对涉案车辆的保险情况、事故发生情况及定损情况均无异议，但是主张原告在索赔时提供的虚假资料，故认定保险事故是虚假的，是为了取得保险理赔人为恶意制造的事故。针对原告重新提供的维修发票，被告当庭明确对原告新提交的发票无法辨认真假，保险公司收到发票后回去网上鉴定，也会去国税局鉴定。
以上事实，有投保单、保险单、交通事故认定书、机动车辆保险索赔材料签收回执、拒赔通知、华泰机动车辆保险定损单、机动车行驶证、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案交通事故的发生情况经交交警部门的认定，并出具交通事故认定书，认定原告方车辆驾驶人承担事故的全部责任，在无其它相反证据的情况下，本院对于交通事故的发生及责任认定予以确认。诉讼中，被告主张原告在事故发生后提交的索赔资料中的维修发票经鉴定是虚假的，并据此认定本案交通事故的发生是虚假的，属于原告恶意制造车辆碰撞事故，隐瞒事实真相，虚构、夸大车辆损失情况，以不正当手段获取保险利益的情况，故拒绝赔偿。本院认为，维修发票是维修单位出具的，且被告也在庭审中确认对于原告提交的维修部门重新出具的发票的真实性无法当庭确认，要进行专门鉴定。故被告要求原告作为一个普通消费者具有鉴定发票的真实性的能力，并以发票虚假为由抗辩原告为取得保险理赔款而恶意制造事故缺乏事实与法律依据，故本院对被告的抗辩不予采纳。
交警部门已经对事故作出责任认定，原告方对本案交通事故承担全部责任。根据被告在事故发生后作出的《华泰机动车辆保险定损单（正常定损）》和《华泰机动车辆保险定损单（追加定损）》显示修理费分别为9205元、3000元，共计12205元。涉案车辆向被告投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，现原告根据被告定损结果维修并重新提供发票，主张被告在机动车辆保险内赔偿原告上述损失12205元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于被告抗辩原告的起诉超出诉讼时效的问题，本院被告在收到原告的索赔申请后，实际于2014年7月8日作出拒绝赔偿的处理意见，原告实际于2016年7月7日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司在机动车责任限额内，赔偿原告邓例鸿12205元。
本案受理费105元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于上述判决给付期限内迳付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄晓玲