吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0183行初20号
原告王建军，德惠市同太乡王中村后山屯3组（未到庭），现羁押吉林省九台强制隔离戒毒所。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，�长。
委托代理人王振峰。
原告王建军诉被告德惠市公安局不服强制隔离戒毒决定一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告王建军委托代理人张媛静、被告德惠市公安局委托代理人王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年8月15日作出了德公（同）强决字（2016）第66号强制隔离戒毒决定：现查明2016年8月15日15时许，同太派出所民警在工作中发现吸毒成瘾人员王建军在社区戒毒期间拒绝接受社区戒毒，未到司法所报到。经询问，王建军对其未到司法所报到的事实供认不讳。经核查，王建军自2016年7月12日被德惠市公安局责令社区戒毒后至2016年8月15日止，从未到德惠市司法局同太司法所进行社区戒毒（康复）。以上事实有违法嫌疑人王建军的供述和辩解、王建军的前科记录、德惠市司法局同太司法所出具的关于王建军社区戒毒报告等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条一款（一）项、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年8月15日至2018年8月15日止）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
被告提供了以下证据：一.王建军询问笔录，证明1.王建军因两次吸食毒品被公安机关处罚，2.王建军因吸食毒品被社区戒毒，公安机关已明确告知王建军到同太司法所报到，其本人在笔录中也承认应到同太司法所�到，但王建军未去报到；二.德惠市社区戒毒告知书，证明公安机关已经明确告知王建军到同太司法所报到，并且无正当理由不报到，视为拒绝接受社区戒毒，其本人已知晓；三.社区戒毒决定书，证明公安机关已经明确告知王建军到同太司法所报到，并且无正当理由不报到，视为拒绝接受社区戒毒，其本人已知晓；四.德惠市司法局同太司法所出具的情况报告，证明王建军社区戒毒后，超过法定期限，且截止到2016年8月15日为止，未到执行地司法机关报到；五.办案受案登记表；六.行政强制措施告知笔录；七.行政强制措施现场笔录，证明王建军因什么原因被强制隔离戒毒的，并告知如果不服强制戒毒隔离决定，可以申请复议和行政诉讼；八.呈请报告书，证明履行了逐级审批程序；九.强制隔离戒毒决定书，证明作出决定，并送达给原告本人，且已经执行。
原告诉称，2016年8月15日，被告因原告对其作出的社区戒毒没有如期履行，延期2日未报到行为对原告作出德惠市公安局德公（同）强决字（2016）第66号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒两年。现原告已经完全彻底戒除毒瘾，戒毒情况良好。原告认为，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条一款（一）项作出强制隔离戒毒的决定明显不当。原告请求将强戒的行政处罚变更为社区戒毒，理由如下：1.原告没有过强制隔离戒毒史。2.原告没有过社区戒毒史。依据禁毒法三十四条、三十五条、四十八条规定，被告作为公安执法责令原告接受社区戒毒的同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。城市街道办事处可以指定有关基层组织，根据戒毒人员本人和家庭情况，与戒毒人员签订社区戒毒协议，落实有针对性的社区戒毒措施。而被告作出本次强制戒毒决定时，并没有依法进行社区戒毒，违反法律法规规定的行政程序，强制戒毒应依法撤销，改为社区戒毒以示惩戒。被告所依据的仅仅是原告超期2日没有报到的事实依据，但其不能说明已经告知原告进行报到的社区，也没有依法将原告交付社区戒毒组织机构，更没有与原告订立社区戒毒协议书，导致原告对社区戒毒的行政行为不了解，不明知，无法遵照履行，被告没有尽到告知义务而让原告依据不知道的事实，不存在的社区戒毒协议履行行政义务，显然不合逻辑于法无据。3.原告吸毒行为不构成吸毒成瘾严重。依据吸毒成瘾认定办法规定，原告吸毒情节轻微，生理及心理并没有对毒品产生任何依赖，本次强戒不是在复吸毒品的情况下发生，侵犯原告的行政权益，人身自由权利，被告在原告不构成吸毒成瘾严重的前提下就实施强戒两�，处罚过重。4.诉讼时效未逾期。依据法释（2008）8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告已经被羁押6个多月，因家境贫困，夫妻离异，父母多病，女儿年幼，近亲属无人可以代为起诉，直到今日有亲属帮忙才得以起诉。依据法律规定，原告尚有资格起诉。原告对自己一时鬼迷心窍吸毒的事实深深懊悔，不断反省，深感自己的罪孽深重，之所以请求变更为社区戒毒的理由：一来可以履行为人子的责任，二来有社区的监管，对原告不再吸毒也起到了监督作用。原告认为自身情况完全符合由强制隔离戒毒变更为社区戒毒的条件，之前没有到社区报到的行为不是自己抗拒戒毒，故意违反法律规定。恳请人民法院保护原告诉求，给原告一次重新做人的机会。
原告提交的证据：一.吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定结论告知书，证明此两份证据，1.是公安机关认定原告吸毒成瘾的证据，但该认定没有相应的鉴定、检验结论为依据，不具备结论性的真实性和科学性，不能作为认定依据，并依此作为原告应强制隔离戒毒的事实依据，该结论本身没有公安机关盖章确认。2.检验人是否具备检验资质没有说明；二.德惠市人民法院刑事判决书，证明原告不是逃避社区戒毒，因为外出打工也是为了断绝与毒品有关的社交，其是酒驾自首被公安机关发现没有去社区报到，这个时候他才知道应该报到，所以，原告认为强制隔离戒毒的处罚过重，原告不是因为复吸被强制隔离戒毒，他的自首行为，也证明原告没有逃避刑事责任和行政责任的故意；三.六名证人出庭作证。
被告辩称，答辩人就被答辩人不服德公（同）强决字（2016）第66号强制隔离戒毒决定提起诉讼作出答辩，答辩的理由和根据如下：一、答辩人对原告所作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法。经查，被答辩人于2016年7月1日因吸食毒品成瘾被德惠市公安局社区戒毒三年，在社区戒毒期间，被答辩人未按规定到司法机关报到，拒绝接受社区戒毒，这一事实有足够证据证实。二、被答辩人在诉状中称答辩人对其作出的强制隔离戒毒决定程序违法毫无根据。答辩人从受案到对被答辩人所作出决定都是依法定程序履行的。现答辩人对社区戒毒有异议，应重新对社区戒毒决定提起诉讼。三、被答辩人称不构成吸毒成瘾严重，实施强戒处罚过重，这一观点不能成立。德公（同）强决字（2016）第66号决定是依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项�出的，并且根据法律规定吸毒人员并不是只有构成吸毒成瘾严重才可以对其作出强制隔离戒毒决定。故对被答辩人作出强制隔离戒毒决定并无不当之处。综上，恳请德惠市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，对证据一认为无法认定原告吸毒成瘾；对证据二认为这是公安机关做出的行政处罚决定，并不是认定吸毒的事实，认定事实应该对人体进行生物样本检测，来认定吸毒行为及吸毒史；对证据三、四认为依据公安部吸毒检测程序规定第六条，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本，该条的规定是指最少要检测尿液和血液才能确认被检测人员体内是否含有毒品，因为单独尿液检测不排除被检测人员因感冒等病症喝止咳水即复方磷酸可待因口服液，尿液检测也呈现阳�的情形存在；对证据五认为是2010年的处罚，现在已经时隔六年，不能证明原告有吸毒史和吸毒成瘾；对证据六认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，无法认定原告吸毒成瘾，同时该强制决定是在2008年6月1日颁布禁毒法实施之前做出的；对证据七、八、九认为：第一，鉴定人员的资质证书应该出示原件，被告出示的是复印件，对其真实性有异议；第二，吸毒成瘾认定仅有一次鉴定就认定成瘾不符合法律规定；第三，吸毒成瘾认定按照法律规定应该由具有相关资质的医疗机构做出客观准确的成瘾认定。故被告提出的成瘾认定从程序上和事实上均违反法律规定。
被告对原告提交的两份证据认为一、原告代理人出示的这两份证据是复印件，对其真实性有异议；二、原告代理人出示的这两份证据不能证明与本案一致，这两个案例撤销�公安局自行撤销，原因是执法程序不当，具体是什么程序，也没有说明，而我们对王建军作出的强制隔离戒毒决定程序完全合法。
经审理查明，2016年8月15日15时许，同太派出所民警在工作中发现吸毒成瘾人员王建军在社区戒毒期间拒绝接受社区戒毒，未到司法所报到。经询问，王建军对其未到司法所报到的事实供认不讳。经核查，王建军自2016年7月12日被德惠市公安局责令社区戒毒后至2016年8月15日止，从未到德惠市司法局同太司法所进行社区戒毒（康复）。德惠市公安局于2016年8月15日对原告王建军作出了德公（同）强决字（2016）第66号强制隔离戒毒决定，决定实施后未立即通知家属。原告王建军不服此行政处罚，向本院提起行政诉讼。
本院认为，王建军在接到德惠市公安局社区戒毒决定书后，无正当理由未到公安机关指定的司法所报到，属拒绝接受社区戒毒。故德惠市公安局所作强制隔离戒毒决定事实清楚、适用法律正确。但实施行政强制措施后未立即通知当事人家属，故程序违法，但未对原告权利产生实际影响，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定判决如下：
一、确认被告德惠市公安局作出的德公（同）强戒决字（2016）66号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为违法；
二、驳回原告王建军要求撤销被告德惠市公安局作出的德公（同）强戒决字（2016）66号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告德惠市公安局负担。邮寄送达费112元返还原告王建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 琳