重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00922号
上诉人（原审被告）重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会，住所地重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村华隆小区附18号。
负责人陈光亮，女，汉族，1951年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）李绍龙，男，汉族，1955年8月19日出生，重庆天星船厂退休工人。
委托代理人冯中明，男，1975年3月30日出生，汉族。
上诉人重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会（下称刘胡兰村委会）与被上诉人李绍龙房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第04100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于重庆市南岸涂山镇刘胡兰村鸭儿凼社的房屋为重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会集体所有的农校房产。房屋建筑面积为87.35㎡。2012年因刘胡兰村面临拆村，村委会决定出售集体所有的农校房屋。2012年3月27日刘胡兰村召开村民代表大会，选聘了重庆永信房地产土地资产评估有限公司为评估机构。同年6月19日经重庆永信房地产土地资产评估有限公司评估，该房屋价值31.27万元。同年7月13日，被告张贴了房屋出售公告，当月26日，刘胡兰村召开农校拍卖会，由村委会相关人员及原告李绍龙等竞拍者参加，最后李绍龙以35.3万元中标，支付全部购房款后已实际占有和使用该房屋。在办理过户登记手续时经税务机关核准，《房地产交易纳税申报表》中“转让方”一栏纳税金额为58774.50元，双方为此费用该由谁承担产生分歧。
原审原告李绍龙诉称，原告于2012年7月16日参加被告组织的该村农校产权公开竞买会，以353000元的价格竞买该村农校位于南岸区涂山镇刘胡兰村鸭儿凼第一层811号面积为87.35平方米的非住宅房屋。被告向原告送达《刘胡兰村农校竞买成功确认书》，原告于当日下午一次性付清购房款，并接收、占有该房屋。但因被告不愿缴纳房屋转让方应当承担的税费58774.5元，重庆市南岸区房屋权属登记中心不予办理过户登记，致原告不能办理所购房屋权属登记。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告履行合同第四条配合办理房屋过户手续的义务；2.被告缴纳应由其承担的税费58774.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交了刘胡兰村竞买成功确认书和付款凭证（复印件）、房屋产权证（复印件）、房地产估价报告（复印件）、土地房屋权属登记业务受理通知书（复印件）、税费测算单（复印件）、纳税申报表（复印件）、证人证言。
被告重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会辩称：对原告举示的书面证据的真实性无异议，但被告是公开拍卖，不存在显失公平的情况。原、被告双方对税费没有约定，根据二手房交易的行规，应当由买方缴纳税费。且该村是以净收350000元为前提出售农校的房屋，并且在最初公告时已将这个情况说明。原告也没有一次性付清房款，原告的陈述与事实并不相符。
被告当庭提交了2012年7月5日村民代表大会决议（复印件）、2012年7月13日房屋出售公告（复印件）及照片、竞买实施细则、会议纪要及照片、情况汇报、涂山镇农业服务中心证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告当庭举示的证据证明了其参与被告举行的公开招标竞得被告所有房屋并已支付全部购房款的事实。原告在申请办理过户登记手续时经税务机关审批，转让方应当交纳税款58774.50元。
原、被告双方对被告在竞拍前张贴竞拍公告的事实没有争议，但是对被告是否在公告中明确告知税费缴纳规则有争议。被告举示的照片不能证明其拍照的具体时间、地点、拍摄人等情况，不能达到其证明目的；被告举示的会议纪要、情况汇报等证据是其内部文件，亦不能证明在竞拍前被告已明确告知了原告，所有费用须由原告承担的事实。原、被告双方在竞拍成功后，没有签订正规的房屋买卖合同，只签订了《刘胡兰村农校竞买成功确认书》，该份确认书中也并未明确约定税费承担责任。原、被告双方合同约定不违背法律规定的，从合同约定，在双方合同约定不明确的情况下，根据我国现行税收政策由双方各自承担相应纳税义务。《刘胡兰村农校竞买成功确认书》第四条约定“在乙方完清购房款，甲方移交房屋后，甲乙双方共同指派专人负责办理房屋产权过户手续”，原告已付清全部房款，也已经实际占有该房屋，被告应当按照该确认书的约定积极配合原告办理过户手续。而在《房地产交易纳税申报表》中，转让方应当承担各项税费共计58774.50元。故原告提出的被告应当履行合同中约定的配合办理过户手续义务并由被告缴纳税费58774.50元的请求，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会在本判决生效后十日内履行合同约定的配合原告办理产权过户手续的义务；
二、被告重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会在本判决生效后十日内缴纳其应当承担的税费58774.50元。
宣判后，原审原告刘胡兰村委会不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求。事实和理由：刘胡兰村委会于2012年7月16日按农村集体资产处置程序，公开出售原村农校产权。在此之前，村委会于2012年7月13日在我村所属范围内的三处显眼处张贴了房屋出售公告，公告中明确了我村净收35万元。同意此条件的在规定的时间内到村指定人员处报名。在法院开庭时，对方及律师对我方提出的证据没有表示怀疑，当庭也未提出新的要求，我村的相机里面至今还保存着当时拍照的时间、地点、张贴人和围观的群众，拍摄人是村支部书记肖时德。后进行的一切竞卖活动都是以这个房屋出售公告上面的内容为据的，李绍龙自然是了解我们的条件才来报名的，他是同意我方提出净收35万元的条件的，因此过户产生的一切税费都应由李绍龙承担。2.我村的集体资产处置情况，是在涂山镇政府的直接指导下，在村民代表大会的全程民主监督下进行的。公开出售会上，镇政府指派了镇党政办公室、财经办公室、社会事务办公室和农业服务中心等代表参加，有部份村代表也出席参加，他们了解出售会议的全过程，镇人民代表、村民代表都在法庭上作了证，涂山镇农业服务中心也受涂山镇的委托出据证明，证明在会上，会议主持人再次明确宣布我方的立场：净收35万元。另一个报名参加竞买的竞标人事后坦承，他之所以报了一次价就放弃，是因为他在产权交易所咨询了房屋交易税后，房屋价格加上过户费他觉得略高了，所以没有和李绍龙竞争到底。而一审法院置我方的证人证言于不顾，甚至在判决中根本未提及我方出庭作证的证人证言，更未进行评判，已严重违反诉讼程序及证据规则。3.我们认为村委会净收35万元是本案基本事实，原审判决错误，请求二审人民法院维护全村村民合法权益，依法予以改判。
被上诉人李绍龙答辩称：上诉人刘胡兰村委会所述不属实，上诉人没有证据证明其出卖房屋是净收35万元。由于上诉人未能缴纳房屋转让方应当承担的过户税费，致使案涉房屋至今未能过户，对此，上诉人依法应配合其过户，并承担转让方依法应承担的过户税费58774.5元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
二审查明，李绍龙通过竞拍竞得案涉房屋后，于2012年7月26日与刘胡兰村委会签订《刘胡兰村农校竞买成功确认书》，该确认书内容为：刘胡兰村委会于2012年7月26日上午9时30分，在涂山镇刘胡兰村会议室组织了村农校产权公开竞买会，李绍龙参加了竞买会并最终以叁拾伍叁仟元成为竞买成功者。双方共同确定：刘胡兰村农校房屋产权出售价格为叁拾伍万叁仟元。李绍龙承诺在2012年7月29日下午18点之前将购房全款一次性存入刘胡兰村委会指定帐户，若逾期未能交清此款，则视为违约，刘胡兰村委会不予退还已收的叁万元报名诚信金。李绍龙完清购房款，刘胡兰村委会移交房屋后，双方共同指派专人负责办理房屋产权过户手续。二审查明其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉房屋因买卖行为产生的过户税费刘胡兰村委会是否应承担。
上诉人刘胡兰村委会认为，其拍卖公告明确告之竞拍人应承担购房全部过户税费，上诉人系卖房净收35万元。被上诉人李绍龙对此予以否认。本院评述如下：经审查，被上诉人李绍龙已向刘胡兰村委会付清购房款35.3万元，在房屋交易所办理过户手续时，经有权机关核准确认转让方应缴纳税款金额为58774.50元，该税款是否如刘胡兰村委会所述，双方各持己见。根据法律规定谁主张谁举证的法律原则，被上诉人李绍龙举示的证据证明其参与公开竞拍竞得案涉房屋，并向出卖人刘胡兰村委会缴纳购房款35.3万元的事实。由于李绍龙竞得案涉房屋后双方未签订房屋买卖合同，仅签订了《刘胡兰村农校竞买成功确认书》，该确认书上载明李绍龙最终以35.3万元成为竞买成功者。刘胡兰村农校房屋产权出售价格为35.3万元，刘胡兰村委会承诺在收到全部房款后立即按现状移交房屋，在李绍龙完清购房款，刘胡兰村委会移交房屋后，双方共同指派专人负责办理房屋产权过户手续。从确认书的内容来看，35.3万元仅为刘胡兰村委会出售房屋的价款，并非出售房屋的净收价款。现李绍龙已按照房屋竞拍价向刘胡兰村委会付清了房款，并已实际占有使用该房屋。而上诉人刘胡兰村委会举示的证据并不能证明李绍龙、刘胡兰村委会收取的购房款属竞拍房屋的净收价，上述事实表明双方就刘胡兰村委会出售房屋产生的过户税费未作出明确约定，该费用理应按照有权机关依据国家税收政策而作出的决定由各自承担。故原审法院对有权机关作出的转让方应缴过户税费58774.50元，在买卖双方无明确约定的情况下依法确认由刘胡兰村委会承担并无不当，符合本案客观实际，上诉人刘胡兰村委会请求确认该费用应由李绍龙承担，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村民委员会。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张乾胜