吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终785号
?
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚梅，女，1965年8月4日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：马长江，男，1969年9月10日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）:四平市铁西区天地人种植专业合作社。
法定代表人：曲学军，男，1970年7月23日生，汉族，现住四平市铁西区。
???上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人孙亚梅、马长江、四平市铁西区天地人种植专业合作社（以下简称合作社）生命权、身体权、健康权责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担交强险赔偿部分12万元。二、被上诉人孙亚梅的残疾赔偿金应当按照农村标准计算为72737.64元，一审多判决86444.88元应予改判撤销。三、孙亚梅的精神抚慰金15000元、鉴定费4000元、律师代理费4000元等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应予改判。四、一审判决的最终数额没有扣除10%绝对免赔率错误，二审法院应当将上诉人承担的合理赔偿数额再扣除10%的绝对免赔率计算。五、由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费。事实与理由：一、关于上诉人不应当承担交强险范围12万元问题，一审判决交强险范围12万元部分费用由上诉人承担明显错误，应当予以纠正。我国《交强条例》第二条规定，机动车应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。涉案车辆属于机动车，故其所有人合作社没有按照法律规定为案涉车辆办理交强险，在这种情况下发生意外事故，依法应当由车辆所有人首先在交强险12万元限额内承担赔偿责任，余额合理部分再由上诉人承担。二、关于被上诉人残疾赔偿金应当按照农村标准计算问题，孙亚梅的户口虽然记载为非农业户口，但其一直在农村居住，从事农业生产劳动，因此应当按照其实际居住地即农村标准计算残疾赔偿金才符合国家法律规定，一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金没有事实和法律依据，二审法院应当依法纠正。三、关于精神损�抚慰金、鉴定费、律师代理费，诉讼费承担问题。在上诉人和投保人签订的保险合同中明确约定上述费用是间接损失不属于保险公司赔偿范围，一审法院没有按照双方合同约定的权利和义务径行判决是错误的，应当予以纠正。四、关于10%绝对免赔率问题，在上诉人和投保人签订的保险合同中明确约定负事故全部责任的，保险公司赔偿扣除10%的绝对免赔率。而一审法院也没有按照合同约定扣减10%绝对免赔率错误，二审法院应当改判。
???被上诉人孙亚梅辩称：一、本案不涉及交强险范围12万元的问题。事故是收割机在农田作业期间发生的，而交强险是在道路上发生交通事故必须投保的，因此本案的事故与交强险无关，另外，没有法律明确规定农用收割机必须投保交强险。二、答辩人孙亚梅应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。孙亚梅的户口性质为“非农户口”，因此，应认定孙亚梅为城镇户口，而且孙亚梅的主要生活来源也是在四平市打工维持生活。三、关于精神抚慰金、鉴定费、律师代理费、诉讼费的问题。答辩人认为该请求项目符合法律规定，被答辩人依据格式合同中的强制性免责条款来对抗答辩人，为无效条款。四、关于10%绝对免赔率问题，该问题因无法证明该免责条款已经明确告知投保人，故该免责条款无效。
被上诉人马长江辩称：没有答辩意见，同意一审判决。
???被上诉人合作社辩称：一、上诉人认为收割机作为机动车必须购买交强险的理由是错误的，是没有法律依据的。二、上诉人提到精神损失抚慰金、鉴定费、律师代理费、诉讼费不赔偿以及绝对赔偿等问题，在保险�的特别提示当中并没有体现出来，在其他凭证中也未就此以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，该免责条款不产生法律效力。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并赔付被上诉人为伤者垫付的医疗费6万元。
孙亚梅在一审法院起诉请求：1、原告在此起农机事故中遭受经济损失418704.87元，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在农机械综合保险责任限额内予以赔偿，剩余不足部分由被告马长江、四平市铁西区天地人种植专业合作社按事故责任连带赔偿原告。2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理查明：被告马长江系被告合作社的收割机驾驶员，2017年10月14日14时30分，被告马长江驾驶牧神XXXX-
X号牌为吉XXXXX**收割机，在孙亚梅家地块进行收割作业时，在倒车调头时将在地里捡玉米的孙亚梅刮倒，左臂卷入割台右侧第一排拉茎辊内，致使孙亚梅左臂受伤，发生本起农机事故。由四平市铁西区农林水利局作出四铁西农机认字2017第1号农机事故认定书，认定被告马长江承担此事故全部责任，原告孙亚梅不承担此事故责任。原告于2017年10月14到吉林大学中日联谊医院治疗，住院25天，花费医疗费170620.95元，被告合作社法定代表人曲学军为原告垫付医药费6万元，吉林大学中日联谊医院出具的出院诊断书载明：“1、全休壹个月，患处避免遭受剧烈暴力。2、隔日换药，皮瓣术后二十一日拆线，或视具体情况决定拆线时间；支具夜间固定2-4周，2周后决定是否拆除。术后6个月可行手术拆除内固定。3、白天适当功能练习，以预防粘连，夜间支具固定。4、继续对症支持治疗，如�现感染复燃，皮瓣、皮肤坏死深部组织外露，肌腱粘连、关节僵硬等情况，必要时需再次入院治疗。5、病情变化随诊。经吉林英诚律师事务所委托，吉林东正司法鉴定所于2018年1月16日对被鉴定人孙亚梅进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙亚梅外伤致左前臂开放性损伤伴骨折，致伸指总肌、拇长伸肌，桡、尺伸腕肌缺损，致伸腕、伸指功能大部分丧失，评定其损伤后遗症为八级伤残。2、被鉴定人孙亚梅后续治疗费约人民币叁万叁仟元。3、被鉴定人孙亚梅误工期限约需180日、护理期限约需60日。原告聘请律师花费4000元，吉林东正司法鉴定花费4000元。交通费233元。
另查明，被告马长江驾驶的牧神XXXX-X号牌为吉XXXXX**收割机系被告合作社所有，该收割机在被告保险公司投保了100万元限额的农业机械综合保险。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告马长江驾驶收割机造成原告的身体损害，因被告马长江系被告天地人合作社的收割机驾驶员，本次事故属于被告马长江的职务行为，应由被告合作社承担赔偿责任。在庭审中，被告合作社提出在原告就诊过程中，已经为原告垫付医药费6万元，原告孙亚梅与被告保险公司均无异议。一审法院予以确认。原告孙亚梅请求的赔偿数额应当以实际发生的损失予以计算。因被告合作社与被告保险公司之间系保险合同关系，对于被告合作社垫付的6万元医药费，被告合作社可以另行向保险公司主张，在本案中一审法院不予评价。被告保险公司提出肇事收割机应当投保交强险，保险公司不应承�交强险赔偿的部分。一审法院认为，原告请求的是人身损害赔偿，依据的是四平市铁西区农林水利局作出的农机事故认定，并不是公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，本案不属于交通事故责任纠纷。被告合作社投保的是农业机械综合保险。被告保险公司应当就合同约定的内容对此次事故承担替代赔偿责任。故对被告保险公司提出的辩解，一审法院不予采信。
原告孙亚梅的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，一审法院确认如下：1、原告请求花费医疗费170620.95元，其中，扣除被告天地人合作社为其垫付6万元，原告实际花费医药费为110620.95。一审法院予以确认。2、原告请求护理费7539.6元，经吉林东正司法鉴定所出具的司法鉴定意见为护理期60日，125.66元/天×60天=7539.6元。一审法院予以确认。3、原告实际一共住院25天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为2500元。4、原告请求误工费22618.8元，经司法鉴定其误其期为180日。原告53周岁，系城镇户口，按居民服务业的计算标准为2733.08/月×6个月=16398.48元。一审法院予以确认。5、原告请求残疾赔偿金159182.52元，经吉林东正司法鉴定原告的伤情构成八级伤残。原告53周岁，系城镇户口，伤残赔偿金的计算为20年×26530.42元/年×30%=159182.52元。一审法院予以确认。6、原告请求精神抚慰金15000元，经司法鉴定原告构成八级伤残。符合法律规定，一审法院予以支持。7、原告请求后续治疗费33000元，经司法鉴定后续治疗费需叁万叁仟元。一审法院予以确认。8、原告请求交通费243元，原告提供的交通费票据经核算为233元。9、原告请求鉴定费4000元，已提供票据予以确认。10、原告请求律师�理费4000元，已提供票据予以确认。综上，原告孙亚梅的合理损失确认为医疗费110620.95元、护理费7539.6元、住院伙食补助费2500元、误工费16398.48元、残疾赔偿金159182.52元、后续治疗费33000元、精神抚慰金15000元、交通费233元、鉴定费4000元、律师代理费4000元，共计352474.55元。上述费用由被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告孙亚梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿�、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费共计352474.55元。二、驳回原告孙亚梅其他诉讼请求。案件受理费2194元，已减半收取1097元，由原告孙亚梅负担250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担847元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案农机是在农田进行作业时，将孙亚梅刮倒致伤，故本案不属于交通事故责任纠纷，上诉人保险公司提出的应先由合作社在交强险12万元限额内承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人孙亚梅的户口为非农业户口，故对上诉人提出的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉请求，本院不予支持。保险�司和投保人在保险条款中约定“保险期间，驾驶员或其允许的合法驾驶人驾驶保险农机具发生意外事故，致使第三者遭受人身损害或财产损失，对被保险人依法应承担的赔偿责任，保险人在本合同约定的分项赔偿限额以内给予赔偿”。精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、诉讼费等费用均属于依照相关法律规定应由被保险人承担的赔偿责任范围之内，该费用依法应由保险公司承担。保险公司称以上费用在合同中的免责条款已经做了约定，但未举证证明就该免责条款其已经履行了对投保人的提示、释明义务，该免责条款不发生法律效力，故对保险公司提出的不应承担以上费用的上诉请求，本院不予支持。关于保险公司提出的免赔率问题，增加10%免赔率属于保险合同中的免责条款，保险公司未举证证明就该免责条款其已经履行了对投保�的提示、释明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 明