福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初34号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人叶建兴,男,1981年2月3日出生于福建省闽侯县，汉族,初中文化程度,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人陈宝梓,男,1962年9月7日出生于福建省闽侯县，汉族,小学文化程度,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人吴建平,男,1976年1月29日出生于福建省闽侯县，汉族,初中文化程度,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人袁小芳、陈菲（实习），福建知茂律师事务所律师。
被告人吴银辉,男,1988年5月20日出生于福建省闽侯县，汉族,大学本科文化程度,住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人吴元通,男,1957年12月1日出生于福建省闽侯县，汉族,小学文化程度,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留,同年8月5日被闽侯县公安局取保候审,同年9月30日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通、辩护人袁小芳、陈菲到庭参加诉讼，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，福州中澳科技有限公司员工吴健康在家中死亡后,2016年6月15日举行出殡仪式。当日早晨6时许,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通等亲属到吴健康家中参加出殡葬礼,7时许,被告人叶建兴乘坐护送吴健康棺材的三轮车、被告人陈宝梓骑着摩托车带领被告人吴建平,二人携带两把板凳先行到达闽侯县祥谦镇辅翼工业区内中澳科技有限公司门口,以吴健康死亡为由向公司索赔。被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平及一名男子将棺材放在带来的板凳上将公司大门堵住,后被告人吴银辉、吴元通及其他亲属乘坐大巴车到达中澳公司门口。家属将保安室大门踹开之后,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平等人用身体将大门堵住并言语威胁来上班的中澳公司员工,阻扰员工进入公司上班,在大门口拉白布、摆放花圈。9时许,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通五人将装有吴健康尸体的棺材抬入公司车间通道,被告人吴银辉在车间内燃放鞭炮,被告人吴建平、陈宝梓等言语威胁阻扰车间工人上班。12时许,五名被告人从车间内撤出。期间,造成中澳科技有限公司部分员工无法上班,公司车间停工约3小时。
五名被告人于2016年6月30日主动到闽侯县公安局祥谦派出所接受传唤讯问。2016年8月4日中澳公司出具谅解书,对五名被告人的行为表示谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通的行为应以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均基本不持异议，但被告人吴元通辩称，他们没有在车间阻扰三个小时那么久。
辩护人的辩护意见，被告人吴建平作用较小、具有自首情节，且取得被害人的谅解，认罪悔罪，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，福州中澳科技有限公司员工吴健康在家中死亡后,2016年6月15日举行出殡仪式。当日早晨6时许,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通等亲属到吴健康家中参加出殡葬礼,7时许,被告人叶建兴乘坐护送吴健康棺材的三轮车、被告人陈宝梓骑着摩托车带领被告人吴建平,二人携带两把板凳先行到达闽侯县祥谦镇辅翼工业区内中澳科技有限公司门口,以吴健康死亡为由向公司索赔。被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平及一名男子将棺材放在带来的板凳上将公司大门堵住,后被告人吴银辉、吴元通及其他亲属乘坐大巴车到达中澳公司门口。家属将保安室大门踹开之后,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平等人用身体将大门堵住,阻扰员工进入公司上班,并在大门口拉白布、摆放花圈。9时许,被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通五人将装有吴健康尸体的棺材抬入公司车间通道,被告人吴银辉在车间内燃放鞭炮。12时许,五名被告人从车间内撤出。期间,造成福州中澳科技有限公司部分员工无法正常上班,公司车间无法正常工作约3小时。
上述事实，被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通基本不持异议，且有：1.营业执照、考勤请假制度、中澳科技公司关于吴健康家属扰乱公司正常生产秩序的损失报告、谅解书、户籍证明、抓获、破案经过;2.证人官某、王某、张某、彭某、刘某1、杨某1、杨某2、杨某3、胡某、朱某、杨某4、吴某、梁某、刘某2、谢某、秦某、罗某的证言;3.被害人林某的陈述;4.被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通的供述与辩解;5.现场勘验检查笔录;6.福州中澳科技有限公司的大门口处监控视频两段等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通采用抬棺材、设灵堂、堵大门等方式积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使福州中澳科技有限公司的生产无法正常进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共犯。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶建兴、陈宝梓、吴建平、吴银辉、吴元通一方经向被害人致歉并获被害人的谅解，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴元通关于他们没有在车间阻扰三个小时之久的辩称，经查，监控视频截图显示他们抬棺材进入大门走向车间的时间是八时四十九分，五被告人的供述及部分员工的证言，均一致证实了于当日九时许，他们将棺材抬进车间，直到十二时许才离开，即期间持续的时间达三个小时左右，故对被告人吴元通的上述辩解，与事实不符，不予采纳。因各被告人在参与扰乱社会秩序的过程中，相互配合，作用相当，可根据各自的作用在量刑时综合考虑，故辩护人关于被告人吴建平在实施本案的犯罪行为中作用小的辩护意见，理由不能成立，不予采信。辩护人关于被告人吴建平具有自首、获得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，予以采纳，但不能免除刑事处罚。被告人吴元通的行为作用相对更小，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶建兴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。）
二、被告人陈宝梓犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。）
三、被告人吴建平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。）
四、被告人吴银辉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。）
五、被告人吴元通犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十条【聚众扰乱社会秩序罪；聚众冲击国家机关罪】聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。