北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王贵，男，1922年12月27日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人兼王贵之委托诉讼代理人）王金良，男，1965年9月16日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李玉策，女，1967年9月25日出生，中裕世纪大酒店职员，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王奥奥，女，1996年10月5日出生，住北京市海淀区。
再审申请人王贵、王金良因与被申请人李玉策、王奥奥物权确认纠纷一案，不服本院（2008）一中民终字第14768号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）高民申字第03367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。王金良作为本案的再审申请人之一及王贵之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李玉策、王奥奥经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王贵、王金良申请再审称，因王金良不服离婚判决的财产部分，在其后的7年时间里，一直在申诉、信访，后北京市第一中级人民法院裁定将该案发回北京市海淀区人民法院重审，该院作出（2014）海民再初字第41号民事判决，判决本案诉争房屋中的南房四间为王金良的婚前财产。2015年4月28日，北京市第一中级人民法院作出了（2015）一中民再终字第02077号民事判决，维持了一审判决。就本案而言，李玉策是依据原错误的离婚判决，向王贵、王金良提出腾房和赔偿损失的诉请，显然不应该获得支持，故本案原二审判决应予撤销并改判。综上，请求撤销一审判决，发回一审法院再审，驳回李玉策、王奥奥的诉讼请求，诉讼费由李玉策、王奥奥负担。
李玉策、王奥奥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李玉策、王奥奥向一审法院起诉请求：依法判令在院落中间砌一道墙，分开使用；判令王金良、王贵因侵权行为造成李玉策、王奥奥在他处居住而增加的房租费、交通费、误工费共计17272元；判令王金良、王贵赔偿因其侵权行为造成王奥奥在外地上学而造成的借读费和雇人接送费用
12750元；判令王金良、王贵赔偿自2006年2月29日起按每月2145元至房屋交还之日使用费；诉讼费由王金良、王贵承担。
一审法院认定事实：王贵系王金良之父。因李玉策与王金良离婚，法院于2004年4月29日判决李玉策与王金良离婚，并对共同财产进行了分割。其中位于北京市海淀区西八里庄×号院内12号房屋中北房四间归王金良所有；南房四间归李玉策所有，东房一间由王金良居住使用，西房一间归李玉策、王金良共有，院落、院门共同使用。
法院判决生效后，王金良、王贵仍占有李玉策房屋。后李玉策将二人诉至法院，北京市海淀区人民法院判决王金良、王贵将北京市海淀区西八里庄×号院内12号房屋中南房四间腾空后交还李玉策；王金良、王贵按每月1950元赔偿李玉策自2004年9月28日起至房屋腾空交还之日止的房屋使用费。
2006年3月，经法院执行，李玉策取得了房屋钥匙。2007年3月28日上午9时许，李玉策在海淀区西八里庄×号内12号因安装水表与王贵发生口角，争吵中，王贵动手将李玉策打伤。
王奥奥系李玉策与王金良之女，在二人离婚后，王奥奥与李玉策一起生活。
王金良、王贵提供的证人证言称：2007年3月26日、28日，李玉策带陌生人两次将海淀区八里庄×号内12号大门锁撬开。
经北京市价格认证中心鉴定，海淀区西八里庄×号内12号中南房四间房屋月租金价格：2006年的市场平均价格为1950元，2007年的市场平均月租金价格为2150元。
一审法院判决：一、王贵于判决生效后七日内按每月二千一百四十五元赔偿李玉策自二00七年三月二十八日起至其将院门钥匙交给李玉策之日止的房屋使用费。二、驳回李玉策其他诉讼请求。三、驳回王奥奥的诉讼请求。
李玉策、王奥奥、王金良、王贵均不服一审判决，向本院提起上诉。李玉策、王奥奥持一审诉讼请求及理由上诉至本院。王金良、王贵上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回李玉策、王奥奥的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李玉策、王奥奥承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，根据法律规定，公民的财产所有权受法律保护。根据本案的事实情况，法院已经判决北京市海淀区西八里庄×号院内12号南房四间归李玉策所有，李玉策即为该房屋的产权人，并依法享有占有、使用、收益、处分的权利。已经生效的法律文书对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均有按照判决执行的义务。王金良、王贵称对诉争的×号院的分配不予认可，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案的证据及事实情况，判决王贵按照每月二千一百四十五元赔偿李玉策自二00七年三月二十八日起至其将院门钥匙交给李玉策之日止的房屋使用费正确，本院应予维持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉策、王奥奥、王金良、王贵的上诉请求均缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审期间，王贵、王金良向本院提交三份证据：证据一系北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00041号民事判决和北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第02077号民事判决，欲证明诉争房屋南房四间已经被判决为王金良的婚前财产；证据二系证明，欲证明2006年3月21日李玉策已经收到王金良交来的诉争房屋南房四间的钥匙4把；第三份证据系北京市海淀区人民法院（2009）海民执字第2203号民事裁定，欲证明北京市海淀区人民法院在执行过程中，本案所涉及房门钥匙已经交付。
因证据一、证据三系人民法院生效裁判文书，故本院对该二份证据予以采纳；因证据二能够证明本案相关事实，故本院对该证据亦予以采纳。根据本院再审采纳的证据，本院再审查明如下事实：
2006年3月21日，李玉策手写“我今天收到王金良交来南房四间钥匙4把。李玉策2006年3月21日”字条。
李玉策向北京市海淀区人民法院申请对北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20521号民事判决执行，北京市海淀区人民法院于2009年12月15日作出（2009）海民执字第2203号民事裁定，因法院对李玉策提供的财产线索进行调查核实，目前不具备继续执行的条件，李玉策亦不能提供王金良可供执行财产或财产线索，本次执行程序依法终结。
北京市海淀区人民法院于2014年12月18日作出（2014）海民初字第00041号民事判决，认定海淀区西八里庄×号院内12号房屋中的南房四间系王金良婚前个人财产。李玉策、王金良均不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日作出（2015）一中民再终字第02077号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另，海淀区西八里庄148号内12号房屋已于2012年拆除。
本院再审审理查明的其他事实与原一、二审审理查明的事实一致。
上述事实尚有当事人在再审审理期间的陈述在案佐证。
本院再审认为：本案中，李玉策、王奥奥提起本诉的主要依据是法院在另案中判决位于海淀区西八里庄×号内12号房屋中南房四间归李玉策所有，房屋的产权人依法享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，李玉策正是基于其对南房四间所享有的所有权，而主张王金良、王贵应赔偿侵犯其权利给其造成的损失。现经本院生效的（2015）一中民再终字第02077号民事判决认定南房四间为王金良婚前个人财产，鉴于本案据以作出一、二审判决的事实依据已改变，李玉策、王奥奥基于其对南房四间享有所有权而提出的要求王金良、王贵赔偿其房租费、交通费、误工费、借读费、雇人接送孩子费及房屋使用费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。此外，因诉争的海淀区西八里庄×号内12号房屋已拆除，故李玉策、王奥奥要求在院落中间砌一道墙分开使用的诉讼请求亦不能获得支持。李玉策、王奥奥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2008）一中民终字第14768号民事判决及北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20521号民事判决；
二、驳回李玉策、王奥奥的诉讼请求。
一审案件受理费五百五十元，由李玉策、王奥奥负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一千一百元，由李玉策、王奥奥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 唐静静
书 记 员 王东爽
书 记 员 王梦洁