wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02744号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该支行行长。
被执行人姚艳玲，居民。
被执行人冯召五，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人冯召五、姚艳玲借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年六月十六日作出（2015）邳商初字第0406民事调解书：被执行人冯召五、姚艳玲欠申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金450739.80元及利息（利息计算至2015年6月15日为44447.56元，之后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日，并对逾期部分按常规利率上浮40%计收罚息，并对逾期利息按照罚息利率计收复利），于2015年7月15日前付清拖欠的本金97840.72元及至此的利息（利息计算至2015年6月15日为44447.56元，之后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日，并对逾期部分按常规利率上浮40%计收罚息，并对逾期利息按照罚息利率计收复利），自2015年7月起继续按照双方签订的《个人借款／担保合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如被执行人任一期逾期付款，申请执行人可就剩余全部欠款一并申请执行。如被执行人冯召五、姚艳玲不按期履行上述第一项义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被执行人所有的位于邳州市运河镇江南苑×幢××室的抵押房产，在被执行人冯召五、姚艳玲未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿范围为70万元。案件受理费减半收取4309元（申请执行人已预交），由被执行人冯召五、姚艳玲负担。被执行人应负担的案件受理费于2015年7月15日之前一并支付申请执行人。
被执行人冯召五、姚艳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人账户被另案查封、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人账户被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02744号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00879号
原告：袁飞宏，男，1994年5月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：杨明钧，该公司总经理。
原告袁飞宏诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员王宏霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁飞宏到庭参加诉讼，被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁飞宏诉称：2014年6月30日，袁飞宏与蚌埠致祥汽车销售服务有限公司建立事实劳动关系，袁飞宏在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司工作期间，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠袁飞宏2015年5月1日到7月14日两个半月工资共计6931元，袁飞宏多次向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司催讨，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司也没有向袁飞宏说明具体的支付日期。袁飞宏诉至法院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资6931元，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：袁飞宏于2014年6月30日进入蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，从事机电副修工作。双方签订了书面劳动合同，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司为袁飞宏缴纳社会保险，袁飞宏工作至2015年7月14日。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠袁飞宏2015年5月、6月、7月工资共计6931元，并于2015年7月15日向袁飞宏出具欠条一份，载明“欠条，现公司欠袁飞宏5月份工资2929元、6月份工资2929元、7.1日到7.14日工资1073元，合计6931元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，2015-7-15”。后袁飞宏向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司索要工资未果，故诉至本院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资6931元。
以上事实，有袁飞宏提交的身份证、欠条、结合当事人的陈述，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以认定。
本院认为：袁飞宏在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司从事喷漆工作，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠袁飞宏2015年5月、6月、7月工资共计6931元，并于2015年7月15日向袁飞宏出具欠条一份，事实清楚，证据充分，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付袁飞宏工资6931元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付袁飞宏工资6931元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞宏工资6931元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 王宏霞
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第769号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人王波，该××行行长。
被执行人陈功文。
被执行人杨香萍。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该××董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人陈功文、杨香萍、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1630号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00083号民事判决书，责令被执行人陈功文、杨香萍偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金1197924.17元及截止2015年12月1日的罚息1112.31元；被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司在5千万元的最高限额内对被执行人陈功文、杨香萍的上述债务承担连带清偿责任；从2015年9月19日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费13806元、执行费14528元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈功文、杨香萍、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的银行存款1227370.48元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人陈功文、杨香萍、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司从2015年9月19日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 隽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第773-1号
申请执行人张春红，女，44岁，汉族。
被执行人刘晓鹏，男，50岁，汉族。
本院在执行张春红申请执行刘晓鹏民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘晓鹏无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 杨元功
审判员 王胜飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 娜
1
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保68号
申请执行人：韩东。
被执行人：宁屹。
被执行人：李怀年。
韩东与宁屹、李怀年民间借贷纠纷一案，申请执行人韩东于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被执行人李怀年名下的位于长春市朝阳区西开运街4666号一汽名仕花园38号，建筑面积为50.25平方米，丘地号为4-101／57-29（101）的房屋。申请执行人韩东以其名下的车牌号为吉H882**北京现代牌小型轿车及车牌号为吉J9A0**思威牌小型普通客车提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李怀年名下的位于长春市朝阳区西开运街4666号一汽名仕花园38号，建筑面积50.25平方米，权利证号：1060191473，丘地号：4-101／57-29（101）的房屋；
二、查封申请执行人韩东名下的车牌号为吉H882**的北京现代小型轿车及车牌号为吉J9A0**的思威牌小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 颜美华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕思莹
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执422号
本院在执行江西赣悦光伏玻璃有限公司申请杭州金桥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款231153.14元，承担执行费3367.3元。本院已执行0元,尚有231153.14元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖吉昌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第24号
抗诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，汉族，农民，群众，住峰峰矿区。系本案被害人。
委托代理人王某乙，男，汉族，农民，住峰峰矿区。系王某甲之父。
委托代理人任某甲，女，汉族，农民，住峰峰矿区。系王某甲之母。
上诉人（原审被告人）王某丙，男，1986年10月25日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，农民，群众，初中文化，住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2014年2月22日被释放。
上诉人（原审被告人）王某丁，男，1949年12月11日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，农民，群众，小学文化，住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人王某丙、王某丁犯故意伤害罪一案，于2013年12月4日作出（2013）邯峰刑初字第111号刑事附带民事判决。邯郸市峰峰矿区人民检察院不服，提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某甲、原审被告人王某丙、王某丁不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）邯峰刑初字第111号刑事附带民事判决；
二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 苏宏涛
审判员 杨伟娟
二０一四年四月十五日
书记员 刘梅月
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新法行初字第112-3号
原告新化县宏鹏广告装璜有限公司。
法定代表人侯秀丽，该公司董事长。
委托代理人陶楚伟，湖南韬一律师事务所律师。
被告新化县城市管理行政执法局。
法定代表人罗轶民，该局局长。
委托代理人金伟华，新化县广告办工作人员。
委托代理人周开来，新化县城乡规划局干部。
被告新化县住房和城乡建设局。
法定代表人康四清，该局局长。
委托代理人李玉楚，该局工作人员。
本院在审理原告新化县宏鹏广告装璜有限公司诉被告新化县城市管理行政执法局、被告新化县住房和城乡建设局行政赔偿一案中，因原告新化县宏鹏广告装潢有限公司于2013年1月份变更了法定代表人，该公司变更前的一切债权债务均由前法定代表人罗文个人承担，原告新化县宏鹏广告装璜有限公司认为原债权、债务等应由罗文个人名义起诉为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县宏鹏广告装璜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告新化县宏鹏广告装璜有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新化县宏鹏广告装璜有限公司负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 罗美长
二〇一四年五月五日
代理书记员 姚 雅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03118号
原告张锐，男，1988年7月14日出生。
被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2011室。
法定代表人卢建新。
本院在审理原告张锐诉被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张锐于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锐撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张锐负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月七日
书记员 李峥艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1320号
罪犯曾文富，男，1973年10月22日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年4月25日作出（2012）盐边刑初字第1号刑事判决，以被告人曾文富犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年1月17日起至2015年1月16日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曾文富在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾文富减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾文富减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾文富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月止获考核积分107分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾文富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾文富予以减刑六个月。
刑期至二Ｏ一四年七月十六止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初19号
原告袁图巧，女，贵州省习水县人。
被告余小方，男，贵州省习水县人。
被告王茜民，女，贵州省习水县人。
原告袁图巧诉被告余小方、王茜民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁图巧到庭参加了诉讼，被告余小方、王茜民经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余小方、王茜民系夫妻关系，两被告于2014年3月在习水县东皇镇街上经营地板砖期间，因经营活动急需资金而分别于2014年3月9日和2014年3月25日共向原告借款20000元，两次借款均约定按每万元月利息400元计付给原告，从被告借款时起至2015年10月30日止，共计19个月，应计算利息13600元。被告借款后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币20000元，利息13600元，共计33600元。
被告余小方、王茜民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余小方、王茜民于2014年3月9日向原告袁图巧借款10000元，双方约定被告每月付给原告利息400元，借款期限为3个月；2014年3月25日，二被告再次向原告借款10000元，约定被告每月付给原告利息400元，借款期限为3个月。借款期限届满后二被告按约定利息向原告支付了1500元后就未再还款，原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》一份，以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，但未按约定期限偿还借款，故原告诉请被告还款有理，应予支持。原告诉请二被告按约定的每万元月息400元支付从借款之日起至2015年10月30日止期间的借款利息13600元，即约定的利息年利率为48%（400元／月÷10000元×12月×100%＝48%），因该利息约定超过了法律规定保护的借贷利率范围，故超过部分的利息约定无效，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”之规定，对二被告于2014年3月9日和3月25日向原告两次借款的借款利息，本院分别支持3945.21元（10000元×24%÷365天×600天＝3945.21元）和3840元（10000元×24%÷365天×584天＝3840元），共计7785.21元，扣除二被告已支付的1500元，还应支付6285.21元。综上，二被告应向原告偿还借款本金20000元及支付借款利息6285.21元，两项共计应给付26285.21元。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余小方、王茜民于本判决生效之日起十五日内，给付原告袁图巧人民币26285.21元。
本案减半征收案件受理费275.00元（原告袁图巧已垫付），由被告余小方、王茜民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年三月二日
书记员 彭洪坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1821号
上诉人（原审被告）：华旭刚。
上诉人（原审被告）：凌畅。
被上诉人（原审原告）：马成明。
上诉人华旭刚、凌畅因与被上诉人马成明物权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华旭刚、凌畅上诉请求：1、请求法院依法撤销原审法院判决；2、依法改判驳回马成明原审诉求。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。华旭刚、凌畅系合法使�自有房屋，与马成明仅有公共走道相连，再无其他建筑构件相连，华旭刚、凌畅不具备侵害其通风、采光或通行等相邻权的可能。同时，马成明在原审过程中，并未提交任何关于华旭刚、凌畅的行为侵害其相关权利并造成相关损害后果的证据，原审法院仅凭行政部门出具的违法行为整改通知认定华旭刚、凌畅侵害了其权利违背事实情况。二、原审法院主体认定错误。华旭刚、凌畅的行为仅违背了行政管理法的规定，应由行政执法机构进行处理，并没有侵犯马成明所指称的相邻权，故本案诉讼主体应当是行政主管部门与行政执法部门。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回马成明原审诉求。
马成明辩称，对方的行为侵犯了马成明的权利，并且滥用诉讼权利，浪费司法资源，也浪费马成明的时间。
马成明向一审法院起诉请求：1.华旭刚、凌畅停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的水泥台板、不锈钢钢丝护窗和防盗栏杆，最终恢复公共露台采光天井原状；2.华旭刚、凌畅承担本案的诉讼费用；3.华旭刚、凌畅赔偿马成明精神损失费200元/日（从本案起诉之日起算至恢复公共露台采光天井原貌止）。
一审法院认定事实：马成明系位于长沙市岳麓区房屋的业主，华旭刚、凌畅系位于长沙市岳麓区房屋的业主。双方相邻房屋中间有公共露台及采光天井，华旭刚、凌畅的608号房屋过道墙壁有面向公共露台的窗口，该窗口为公共窗口。华旭刚、凌畅在装修自家608号房屋后，将公共露台的外墙打穿做成门，并将公共露台通过搭建水泥台的方式向公共采光天井延伸，且在公共露台的公共窗口上加装了不锈钢护窗及防盗栏杆。
2015年7月1日，岳麓区住房和城乡建设局向兰亭湾畔物业服务中心、兰亭湾畔小区违�装修相关业主发出了《关于对兰亭湾畔小区违法装修问题督促整改的通知》，责令兰亭湾畔物业服务中心进一步加强对违法装修问题的督促整改，责令兰亭湾畔小区违法装修相关业主自行拆除搭建物并恢复房屋原状。
2015年9月18日，长沙市岳麓区城市建设监察大队向兰亭湾畔违规装修业主发出了岳住建监第2015001号《房屋装饰装修责令整改通知书》，责令违规装修业主七日内恢复房屋原状，凡逾期整改不到位，将进行强制拆除，因房屋安全等原因所造成的一切后果，将自行承担法律责任。
2015年11月30日，岳麓街道拆违控违领导小组办公室向兰亭湾畔业主发出了《关于兰亭湾畔违章建筑拆除通知》，责令涉及违建的业主自本通知发布起一周内自行清理违章建筑内的装饰装修，搬离有关物品，并自行拆除。限期内未自行拆除的，政府将组织部门联合进行强制拆除，因此造成的相关损失由违建户自行承担；如阻碍有关执法部门进行拆除的，公安部门将依法追究其刑事责任。
2015年12月28日，兰亭湾畔物业服务中心向岳麓区住建局作出了《关于兰亭湾畔一起改变房屋结构违章装修情况的报告》，请求相关政府及各级主管部门对本小区违章进行分类指导解决方案，遏制违章搭建的不正风气。
2015年5月29日，长沙和融物业管理有限公司兰亭湾畔物业服务中心向华旭刚、凌畅发出了《整改通知单》，要求华旭刚、凌畅就违章搭建三日内恢复原状。
一审法院认为：马成明与华旭刚、凌畅系邻居，双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确理好相邻关系。《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务……。”及《最高人民法�关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“……可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：……（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”华旭刚、凌畅在未征得含马成明在内的共同所有人同意的情况下，将公共露台的外墙打穿做成门，并将公共露台通过搭建水泥台的方式向公共采光天井延伸，且在公共露台的公共窗口上加装了不锈钢护窗、防盗栏杆，华旭刚、凌畅该一系列行为不仅侵害了马成明的建筑物区分所有权之公共权益，且客观上影响了马成明房屋的通风及采光，现马成明要求华旭刚、凌畅恢复原状，拆除水泥台板及不锈钢护窗，合理有据，依法应予支持。另，因本案系物权纠纷，并不涉及人格权之侵�行为，且现有证据无法证明华旭刚、凌畅侵害了马成明的人格性权益，故马成明关于精神损失费之主张，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条第二款、第八十四条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限华旭刚、凌畅于本判决生效之日起七日内拆除马成明与华旭刚、凌畅房屋之间公共露台上的延伸水泥台板及共同露台处窗口的不锈钢护窗和防盗栏杆，并全面恢复建筑物区分所有权之公共部分的原状；二、驳回马成明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由马成明负担10元，由华旭刚、凌畅负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于华旭刚、凌畅的行为是否侵害马成明的物权。华旭刚、凌畅和马成明系相同楼栋的同层住房邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，公共露台及其窗户、公共过道均系业主共有部分，业主享有共同管理及使用的权利。华旭刚、凌畅在未征求其他业主意见、未获得其他业主同意的情况下，私自拆毁共同露台的窗户，通过搭建水泥台的方式侵占公共空间，侵害了马成明的物权权益，对马成明的通风、采光、通行均产生不当影响，依法应当承担恢复原状的法律责任。华旭刚、凌畅主张其没有侵犯马成明的权益，本案诉讼主体应是行政�管部门与行政执法部门，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，华旭刚、凌畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人华旭刚、凌畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年五月九日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00306号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年4月24日出生于湖北省新洲区，汉族，大专文化程度，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年7月2日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日9时许，被告人杨某甲与其妻邱某甲因家庭琐事发生争执，邱某甲父亲邱某乙及母亲程某得知后，随即赶到被告人杨某甲位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道594附16号桃园居小区的家中，并与被告人杨某甲产生冲突。冲突中，被告人杨某甲扔出一只瓷碗将邱某乙面部砸伤，后被告人杨某甲逃离现场。经法医鉴定，被害人邱某乙主要损伤为颜面部挫裂伤，其所受损伤程度为轻伤（二级）。
2014年5月30日，被告人杨某甲到武汉市公安局新洲区分局阳逻街派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关将被告人杨某甲刑事拘留。
侦讯中，经武汉市新洲区阳逻街道人民调解委员会主持调解，被告人杨某甲与被害人邱某乙达成民事赔偿协议，由被告人杨某甲赔偿被害人邱某乙经济损失人民币38，000元，该款已实际履行。被害人邱某乙出具谅解书，对被告人杨某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某乙的陈述，证人邱某甲、程某、黄某、杨某乙、彭某的证言，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、立案决定书、门诊病历、常住人口基本信息、人民调解协议书、谅解书、收条及到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于本案系因家庭纠纷引发，被告人杨某甲确有悔罪表现，为化解社会矛盾，维护家庭稳定，同时结合社区矫正机构建议，依法可对被告人杨某甲适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年八月一十九日
书 记 员 童利群
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1665号
罪犯刘绍杰，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘绍杰2005年10月13日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省莱阳市人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）莱阳刑初字第2号刑事判决，以被告人刘绍杰犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年1月23日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月27日、2011年4月8日、2013年1月25日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年。减刑后的刑期自2006年1月23日起至2016年12月23日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑1年3个月23天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘绍杰减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘绍杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘绍杰已履行了附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯刘绍杰的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书，莱阳市人民法院出具的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执25-1号
申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司。
被执行人湖南对外建设集团有限公司。
申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司与被执行人湖南对外建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民康初字第404号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南对外建设集团有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人岳阳市宏祥混凝土有限公司支付1440000元及违约金38860元（暂计算至2016年1月13日），加倍支付迟延履行期间债务利息8176元（暂计算至2016年1月13日），负担本案申请执行费17221元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南对外建设集团有限公司银行存款或其它收入1504257元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年一月十三日
书记员 戴 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1089号
原告：天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：伊汉铭，女，1951年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告伊汉铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终181号
上诉人（原审被告）合肥合意环保科技工程有限公司，组织机构代码73002335-1，住所地安徽省合肥市包河区大连路1号。
法定代表人韩晓春，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽元琛环保科技股份有限公司，统一社会信用代码913401007749523631（1-1），住所地合肥市新站区站北社区合白路西侧。
法定代表人徐辉，董事长。
委托代理人陈勇。
上诉人合肥合意环保科技工程有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初46-1号民事裁定，向本院提出上诉。合肥合意环保科技工程有限公司上诉称，其一，本案可由内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案属于买卖合同纠纷，《内蒙古东源科技1040.5MVA电石炉（外部供货合同）》第3条交货期和竣工期中约定：“3.3交货地点：内蒙古东源科技电石炉项目施工现场”。涉案合同约定及实际履行的地点为内蒙古东源科技电石炉项目施工现场，该现场位于内蒙古自治区乌海市乌达区，故本案可由合同履行地内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖；其二，原裁定认定事实错误，涉案买卖合同已经实际履行。根据本案实际情况，本案应由内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖更为适宜。请求二审法院撤销一审裁定，依法移送管辖。被上诉人安徽元琛环保科技股份有限公司二审辩称，本案所涉合同约定争议解决方式是在买方所在地法院通过诉讼方式解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，安徽省元琛环保科技有限公司于2016年1月12日更名为“安徽元琛环保科技股份有限公司”。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告安徽元琛环保科技股份有限公司的起诉依据，即其与上诉人合肥合意环保科技工程有限公司订立的《内蒙古东源科技1040.5MVA电石炉（外部供货合同）》第11条，约定了合同争议解决方式为“……如协商不成应在买方所在地人民法院通过诉讼方式解决”，该约定不违反法律规定，应为有效。根据约定优先原则，本案应优先适用约定管辖条款。本案买方即为合肥合意环保科技工程有限公司，其法定住所地位于合肥市包河区大连路1号属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）天商园初字第397号
原告郭绍先，男，1957年7月13日出生，汉族，章丘市官庄乡徐家村村民，住山东省章丘市。
委托代理人韩藻师，男，1946年7月27日出生，汉族，章丘市司法局退休干部，住章丘市。
被告高志忠，男，1961年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告郭绍先诉被告高志忠返还办证费纠纷一案中，原告郭绍先于2014年2月14日以其所诉费用为公关费用，自愿与被告高志忠协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高志忠的起诉。
本院认为，原告郭绍先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭绍先撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭绍先负担。
审判长 陈士连
审判员 刘 杰
审判员 郭 怡
二〇一四年二月十四日
书记员 苏 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1655号
原告：温州银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李若琳。
委托代理人：张彬彬。
被告：童敏。
被告：胡长峰。
被告：赵志强。
原告温州银行股份有限公司南浦支行（以下简称温行南浦支行）诉被告童敏、胡长峰、赵志强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告童敏归还借款本金273万元及利息（暂算至2014年2月18日，欠期内利息32692元、复利146.66元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率9‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9‰计算）；2.被告胡长峰对上述债务在150万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告赵志强对上述债务在42.9万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年2月8日，被告赵志强与原告签订合同编号为温银753002013年高保字00003号的《最高额保证合同》，承诺为原告与被告童敏于2013年2月8日至2014年2月8日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为42.9万元。
2012年2月13日，被告胡长峰与原告签订合同编号为温银753002012年高保字00006号的《最高额保证合同》，承诺为原告与被告童敏于2012年2月13日至2014年2月13日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为150万元。
上述二份《最高额保证合同》均约定：担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。上述二份合同还约定：担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年2月18日，被告童敏与原告签订合同编号为753002013个贷字00007号的《自然人借款合同》。合同约定：童敏向原告借款273万元，借款期限自2013年2月18日至2014年2月18日，借款利率适用用固定利率，为月利率6‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；自贷款发放次月起，借款人自愿按“到期一次还本，利息每月20日支付”的方式归还贷款本息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年2月18日，原告依约向童敏发放了贷款273万元。截止2015年9月1日，童敏尚欠原告借款本金273万元、利息（期内利息）32692元、逾期利息458640元，复利（期内利息所产生的复利）5638.92元。
另查明：邓妮、李德志、邓凤娥、童敏与原告签订《最高额抵押合同》，提供四人名下共有的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢701室房屋为抵押物，为原告与童敏在2013年2月13日至2014年2月13日期间内签订的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额390万元的范围内提供最高额抵押担保。原告就该抵押物向本院申请实现担保物权后，本院作出（2014）温鹿商特字第96号民事裁定书，裁定：温州银行南浦支行对上述抵押采取拍卖、变卖或者其他以方式变价后所得款项就编号为温银753002012年高抵字00005号的《最高额抵押合同》项下的债权在390万元范围内优先受偿。原告已就该案申请强制执行，但尚未执行完毕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童敏于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司南浦支行偿付借款本金273万元、利息32692元及复利、逾期利息［截止2015年9月1日的复利、逾期利息分别为5638.92元、458640元，之后的复利、逾期利息分别以32692元、273万元为基数，各按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止，上述借款本息应扣减原告因（2014）温鹿商特字第96号民事裁定书执行受偿的金额］；
二、被告赵志强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银753002013年高保字00003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额42.9万元为限；
三、被告胡长峰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银753002012年高保字00006号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28903元，公告费420元，合计29323元，由原告温州银行股份有限公司南浦支行负担19000元，被告童敏、胡长峰、赵志强共同负担10323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄诗诗
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1922号
申请执行人：杨珠印，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：戈兴吉，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
本院在申请执行人杨珠印与被执行人戈兴吉借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人戈兴吉向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0439号
原告宗孝荣，农民。
委托代理人范忠升。
被告陈家科，农民。
委托代理人张海华。
原告宗孝荣诉被告陈家科排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，于2014年8月21日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告宗孝荣及其委托代理人范忠升，被告陈家科及其委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗孝荣诉称：原告及妻子两人在位于丰县宋楼镇陈庄的房屋中已经居住生活了二十多年。被告陈家科在原告堂屋后面不到一米处栽种了一排杨树，现在成活的三棵杨树严重影响了原告的房屋安全。原告的堂屋后墙被被告种植的杨树树根顶裂，并且杨树的枝条在刮风下雨时碰撞原告的房顶。原告多次通过个人或者村委会负责人找到被告，要求妥善解决此事，被告态度恶劣、不予配合。现在，被告的杨树已经严重影响到原告的财产和人身安全，要求被告将栽种在原告屋后的三棵杨树铲除，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈家科辩称：原告要求被告铲除的三棵杨树，是被告多年前在自己的宅基地上所栽种，现在三棵杨树没有对原告居住的房屋构成任何威胁，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年3月份，原告宗孝荣通过向原丰县刘王楼乡土地管理所申请，在获批后的位于丰县宋楼镇陈庄村的宅基地上建造了堂屋两间，房屋建成后，原告在该屋中居住至今。建设房屋时，使用打夯机筑牢地基，在地基上铺设石头，然后用红砖砌墙，东西两间屋由齐脊的砖墙隔开，砖缝间用黑灰水泥填实；屋内墙壁用水泥全面涂抹后，用白灰粉刷；屋顶使用水泥板铺设后，加盖一层水泥瓦。现在，原告房屋内，中间隔墙与北侧墙体连接处自上而下出现裂缝。原告的上述两间堂屋坐北朝南，在堂屋后墙正北侧，有被告陈家科栽种的杨树三棵，杨树种植在大坑南侧斜坡上沿，成东西排列，三棵杨树与原告房屋的西墙、中间隔墙、东墙基本南北平齐。西侧的一棵杨树树围90厘米，树干距离原告堂屋北侧墙体1.1米，树身往南侧稍微倾斜，中间的一棵杨树树围60厘米，树干距离原告堂屋北侧墙体1.2米，东侧的一棵杨树已经枯死。成活的两棵杨树，有大量根系往南侧生长。
另查明：原告以被告栽种于其屋后的杨树危及到房屋安全为由，多次与被告交涉，要求被告将杨树铲除，被告则以其杨树对原告不存在任何妨碍为由，不同意自行铲除。双方之间的纠纷经丰县宋楼镇潘庙村民委员会有关负责人员多次协调，未果。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县刘王楼乡村民申请宅基地报批表、丰县宋楼镇潘庙村民委员会证明、涉案房屋及杨树的现场照片，被告提供的现场照片和本院于诉争现场拍摄的照片予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告陈家科种植的杨树是否危及到原告宗孝荣的房屋安全。
本院认为：原告宗孝荣合法建造房屋，并且在房屋中居住生活长达二十多年，房屋安全与原告的生命财产安全息息相关。被告陈家科在原告房屋后种植杨树，是一种生产行为，原被告之间由此也形成了相邻关系。原被告之间互相负有容忍对方在合理限度内进行必要活动，而给自己带来不便的不作为义务，正是这种适度的不作为使得相邻关系得以和谐存续，社会得以稳定发展。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条规定：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”相比被告因生产需要栽种的三棵杨树，原告因生活需要建造的房屋价值更高。被告负有安全注意义务，即被告栽种杨树不应对原告的房屋造成安全隐患与威胁。现原告的房屋已经出现裂缝，并且被告栽种的杨树栽种于大坑斜坡之上，距离原告房屋过近，且大量根系延伸至房屋下方，已经危及到原告房屋的安全，危险应当消除。故，原告要求被告消除危险的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条之规定，判决如下：
被告陈家科于本判决生效后十日内，将栽种于原告宗孝荣堂屋北侧的三棵杨树进行移除。
案件受理费200元（原告已经预交0元，缓交200元），由被告陈家科负担（被告负担的案件受理费，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十二月十八日
法官 助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0121号
原告赵文铎。
委托代理人迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告王洁，无职业。
第三人天津拖拉机制造有限公司，住所天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。
法定代表人沈有强，经理。
委托代理人刘田禄，天津云汉律师事务所。
本院在审理原告赵文铎、被告王洁、第三人天津拖拉机制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵文铎于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文铎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 郭崇峥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第621号
原告：桦甸市保城市政建设有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街58号。
法定代表人：孔祥顺，经理。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街34号。
法定代表人：丛刚，经理。
委托代理人：秦小飞，该公司法律顾问。
被告：桦甸市美城市容清洁有限公司。住所：吉林省桦甸市光明路37号。
法定代表人：穆道升，董事长。
委托代理人：马世昌，该公司法律顾问。
本院在审理原告桦甸市保城市政建设有限公司与被告桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司、桦甸市美城市容清洁有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告桦甸市保城市政建设有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市保城市政建设有限公司撤回起诉。
案件受理费13484元减半收取，由原告桦甸市保城市政建设有限公司负担6742元，其余退还给原告。
审 判 长 董 慧
代理审判员 魏清云
代理审判员 刘冬杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 娜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执607号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与刘某和不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第288号
原告张某，农民。
被告凡某，农民。
原告张某与被告凡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告凡某经法院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名凡锦轩，现随我生活。婚后，我与被告夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，被告常年在外打工，双方很少在一起，夫妻感情破裂。2014年3月，我起诉至南和县人民法院，要求与被告离婚，2014年4月18日经法院调解后，我撤诉。撤诉后，被告对我还是不闻不问，我与被告的夫妻感情已名存实亡，没有和好希望，故诉来法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻。婚生女孩一直随我生活，为了保障孩子的××成长，婚生女孩应归我独自抚养，放弃要求被告出孩子抚养费。
被告凡某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名凡锦轩，现随原告生活。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，致原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，原被告间未出现和好情形。原告称双方自2013年1月份分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）南民一初字第357号民事裁定书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后，感情基础一般，婚后，因家庭事务及脾气性格等原因发生一些争执和误会，对夫妻感情产生一定的消极影响，导致原告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原被告间未出现和好情形，夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩凡锦轩现随原告生活，从维护儿童××稳定的生活环境角度考虑，宜由原告继续抚养，原告不要求被告承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告凡某经法院传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告张某与被告凡某离婚。
二、婚生女孩凡锦轩由原告张某独自抚养。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 映
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1118-1号
原告：方某，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1978年8月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
原告方某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 孙 仲
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年四月十五日
书 记 员 储莉莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更142号
罪犯刘彦朋，男，1991年7月10日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）许刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计18979元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年12月14日作出（2014）豫法刑一复字第25号刑事裁定书，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年1月17日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯刘彦朋在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并限制减刑。
经审理查明，罪犯刘彦朋死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月31日至2016年12月30日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘彦朋在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯刘彦朋减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘彦朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月三十一日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第437号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人余秀忠。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出义环罚字（2013）第328号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年6月起在义乌市义亭镇畈田朱村绣簧农庄进行塑料粒子加工生产，投资额约10万元，主要生产设备：粉碎机1台、造粒机1台。生产过程中产生的废气直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年9月30日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月6日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出的义环罚字（2013）第328号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执60号
申请执行人天津津华律师事务所，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园A-A-702。
法定代表人韩国华，主任。
被执行人万新塑胶制品（天津）有限公司，住所地天津市东丽区新立街工业园A-1路。
法定代表人郑保卿，董事长。
被执行人万星塑胶制品（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申徐路8号A／B栋。
法定代表人郑保伟，董事长。
原告天津津华律师事务所与被告万新塑胶制品（天津）有限公司、被告万星塑胶制品（上海）有限公司代理合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）南民初字第6441号民事判决书，一、本判决生效后十五日内，被告万新塑胶制品（天津）有限公司给付原告天津津华律师事务所律师费280000元；二、本判决生效后十五日内，被告万新塑胶制品（天津）有限公司给付原告天津津华律师事务所增加的律师费580000元；三、被告万星塑胶制品（上海）有限公司对本判决第一项给付内容承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行
执行过程中，被执行人万星塑胶制品（上海）有限公司
应履行义务已全部执行完毕，万新塑胶制品（天津）有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0313号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 王宇辰
审判员 胡富源
二〇一六年五月十六日
书记员 于 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14559号
原告杨某，女，汉族，1992年8月27日出生，住郑州市。
委托代理人：米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，1984年4月8月日出生，住郑州市金水区。
被告刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。
原告杨某诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14559号原告杨某，女，汉族，1992年8月27日出生，住郑州市。委托代理人：米小娟，河南剑澜律师事务所律师。被告刘鹏，男，汉族，1984年4月8月日出生，住郑州市金水区。被告刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。原告杨某诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年十二月二十日书记员  王建
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2320号
原告：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：覃开虎，男，1987年3月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：吴英，女，1985年5月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈海林与被告覃开虎、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告陈海林于2017年12月6日以被告已主动履行完毕债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海林撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告陈海林负担。
审判员 肖喜成
二〇一七年十二月六日
书记员 陈勇光
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第12-1号
申请人李惠群。
被申请人ＸＸ。
申请人李惠群因机动车交通事故，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对ＸＸ所有的冀F×××××号小型普通客车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将ＸＸ所有的冀F×××××号小型普通客车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年一月三十日
书记员 王 宅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第383号
原告：马××。
被告：嵊州市西××纸××有限公司，住所地：嵊州市
××西鲍村。
法定代表人：王××。
被告：王××。
本院在审理原告马××与被告嵊州市西××纸××有限
公司王××民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日
内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇〇九年二月十九日
书记员 朱秋明
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00143号
申请执行人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：吴李杰，该公司董事长。
被执行人：浙江安工机械有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县。
法定代表人：阮文波，该公司董事长。
被执行人：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00088号民事判决书，向被执行人浙江安工机械有限公司、池州铭骏实业发展有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人浙江安工机械有限公司、池州铭骏实业发展有限公司3254743元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00143号
申请执行人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，该公司董事长。
被执行人：浙江安工机械有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇半岛中路。
法定代表人：阮文波，该公司董事长。
被执行人：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号。
法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00088号民事判决书，向被执行人浙江安工机械有限公司、池州铭骏实业发展有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人浙江安工机械有限公司、池州铭骏实业发展有限公司3254743元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 童枞珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1209号
原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司，住所地在扬州市经济技术开发区兴扬苑107幢505室。
法定代表人陈家翠，该公司总经理。
委托代理人王虎，该公司员工·。
被告孟德威。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司（以下简称顺安公司）与被告孟德威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员叶城斌适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告顺安公司委托代理人王虎、被告孟德威委托代理人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称:2015年7月2日6时10分左右，王虎驾驶登记在原告名下的苏K×××××号小轿车行驶至扬州市××路友堡岗北侧路段时，与驾驶电动自行车的被告孟德威发生交通事故，致两车受损，被告受伤。本次事故经交警部门认定孟德威与王虎各负事故同等责任。本次事故处理耗时40天（扣车34天、修车6天），给原告造成了车辆损失和停运损失，被告应当按照事故责任比例承担50%的责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失2250元、施救费停车费297.5元、停运损失1万元，合计12574.5元。
原告顺安公司提供下列证据，证明其主张：
1、事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证，证明事故发生的过程；
2、扬州市顺安汽车出租有限责任公司情况证明，证明停运的事实及损失计算数额；
3、停车、施救费发票，证明停车施救费具体数额；
4、维修发票、保险公司车辆损失情况确认书、损失情况明细清单，证明维修费用的数额。
被告孟德威辩称：本案已经过法院审理并驳回诉讼请求，原告再次起诉，不符合法律规定；原告不是车辆所有人，无权主张维修费、停运损失；原告是侵权人，无权向被侵权人主张其损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孟德威未提供证据。
经审理查明：2015年7月2日6时10分左右，王虎驾驶登记在原告顺安公司名下的苏K×××××号出租车行驶至扬州市××路××路灯杆附近路段时，与骑电动自行车的被告孟德威发生交通事故，致孟德威受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门扣押了苏K×××××号出租车，该车辆于2015年8月5日解除扣押并放行，王虎提车后进行了维修并支付了维修费4500元，支付停车、施救费595元。2015年7月2日，交警部门作出事故认定书，认定王虎未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，疏忽观察且超过限速标志标明的最高时速行驶，孟德威未遵守有关交通安全的规定，密切观察路面动态且在横过机动车道时未下车推行，各负事故同等责任。2015年11月23日，王虎向法院起诉孟德威，要求孟德威承担车辆及停运损失12574.5元，本院于2016年1月25日作出（2015）扬邗民初字第4942号民事判决，驳回王虎的诉讼请求。
以上事实，有事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证、停车、施救费发票、维修发票、保险公司车辆损失情况确认书、损失情况明细清单、民事判决书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：基于相同的当事人､同一事实､同一法律关系以及主要诉讼请求相同,属于同一案件，本案原告顺安公司起诉，虽然基于同一事实、同一法律关系及相同的诉讼请求，但起诉主体不同，故本案依法应予受理。对于顺安公司主张的车辆及停运损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成维修费用、车辆施救费用、合理的停运损失,当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。该条款中“侵权人”是指依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方，“当事人”是指依法享有损害赔偿请求权的机动车或非机动车一方。被告孟德威是非机动车一方，不是交通事故的侵权人，不负责赔偿作为侵权人一方的财产损失，这也是《道路交通安全法》第七十六条规定中的保护弱势非机动车方的立法精神所在，故顺安公司因本次交通事故产生的损失，应自行通过保险理赔等方式予以解决，孟德威不承担赔偿责任，对于顺安公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费114元，依法减半收取57元，由原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年四月五日
书记员 刘正兴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2003号
上诉人（原审原告）：孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：褚维智，男，1961年7月25日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：王梅军，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人孙世民因与被上诉人褚维智、王梅军合同纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙世民、被上诉人褚维智及其与王梅军的共同委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙世民上诉请求：撤销原审裁定并发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院将双方当事人签订的合同中第十二条第二项：“如发生纠纷、双方应及时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁”理解为“仲裁协议或仲裁条款”是错误的，合同中的这句话既没有仲裁事项、又没有明确的仲裁机构名称，且双方也未订立发生纠纷后的仲裁补充协议，故这条规定无效，应当指令原审法院重新审理。
褚维智、王梅军答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
孙世民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付所欠工程款809342.74元；2、支付从竣工验收之日起至今的利息425819.41元（利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、支付工程鉴定费15000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案系建设工程合同纠纷，原告孙世民向被告主张权利的依据为2008年7月9日孙世民与河南创美装饰建筑工程有限公司签订的工程承包合同，该合同第十二条第二项约定：如发生纠纷，双方应即时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，若坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。据此规定，针对原告的起诉，在立案登记之前不应予以审理，应告知原告向仲裁机构申请仲裁，在登记立案后。经本院审查，原、被告在合同中约定的仲裁条款系双方真实意思表示，原告应到仲裁机构申请仲裁。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙世民的起诉。案件受理费16050元，原告孙世民已经预交，应予退还。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人虽在合同中约定“如发生纠纷、双方应及时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁”，但并未对仲裁事项或者仲裁委员会进行约定，且双方当事人也未订立补充协议，故仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院(2017)豫1203民初702号民事裁定；
二、本案指令陕州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终2003号上诉人（原审原告）：孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：褚维智，男，1961年7月25日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：王梅军，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人孙世民因与被上诉人褚维智、王梅军合同纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙世民、被上诉人褚维智及其与王梅军的共同委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙世民上诉请求：撤销原审裁定并发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院将双方当事人签订的合同中第十二条第二项：“如发生纠纷、双方应及时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁”理解为“仲裁协议或仲裁条款”是错误的，合同中的这句话既没有仲裁事项、又没有明确的仲裁机构名称，且双方也未订立发生纠纷后的仲裁补充协议，故这条规定无效，应当指令原审法院重新审理。褚维智、王梅军答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。孙世民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付所欠工程款809342.74元；2、支付从竣工验收之日起至今的利息425819.41元（利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、支付工程鉴定费15000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案系建设工程合同纠纷，原告孙世民向被告主张权利的依据为2008年7月9日孙世民与河南创美装饰建筑工程有限公司签订的工程承包合同，该合同第十二条第二项约定：如发生纠纷，双方应即时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，若坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。据此规定，针对原告的起诉，在立案登记之前不应予以审理，应告知原告向仲裁机构申请仲裁，在登记立案后。经本院审查，原、被告在合同中约定的仲裁条款系双方真实意思表示，原告应到仲裁机构申请仲裁。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙世民的起诉。案件受理费16050元，原告孙世民已经预交，应予退还。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人虽在合同中约定“如发生纠纷、双方应及时协商解决，协商不一致时，任何一方均可申请仲裁”，但并未对仲裁事项或者仲裁委员会进行约定，且双方当事人也未订立补充协议，故仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕州区人民法院(2017)豫1203民初702号民事裁定；二、本案指令陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年十月二十四日书记员  刘慧娟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10896号
原告：丁绍江，男，1968年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：徐坤鹏，男，1976年3月18日出生，汉族，住黄岛区。
被告：王萧栋，男，1979年1月20日出生，汉族，城镇居民，原住青岛市黄岛区，现住址。
本院在审理原告丁绍江与被告徐坤鹏、王萧栋保证合同纠纷一案的过程中，因本院按原告提供的被告王萧栋的地址无法向被告王萧栋送达应诉材料，本案需公告向被告王萧栋送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10896号
原告：丁绍江。
委托代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：徐坤鹏。
被告：王萧栋。
本院在审理原告丁绍江与被告徐坤鹏、王萧栋保证合同纠纷一案的过程中，因本院按原告提供的被告王萧栋的地址无法向被告王萧栋送达应诉材料，本案需公告向被告王萧栋送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王孝刚
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初229号
原告：王桂香，女，1960年5月7日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，1978年10月1日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨中路17号银丰大厦8楼。
原告王桂香与被告李兵、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后。依法进行了审理。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失246058.36元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日5时15分，被告李兵无证驾驶川ZXXX**号小型轿车从时代广场往夹江县南街方向行驶过程中，与原告驾驶的电三轮相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往夹江县人民医院抢救治疗。此事故经夹江县公安局交通警察大队认定，被告李兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年8月30日，乐山市科信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王桂香被诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前伤残程度评定为交通事故捌级。被告李兵驾驶的川ZXXX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保交强险。原告为维护其合法权益，于是起诉来院，提出前述请求。
本院经审查认为，2016年2月23日5时15分，被告李兵无证驾驶川ZXXX**号小型轿车从时代广场往夹江县南街方向行驶过程中，与原告驾驶的电三轮相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往夹江县人民医院抢救治疗。此事故经夹江县公安局交通警察大队认定，被告李兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年8月30日，乐山市科信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王桂香被诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前伤残程度评定为交通事故捌级。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，原告王桂香的民事活动应由其法定代理人代理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一七年三月十七日
书记员 李 科
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第246号
原告白某甲，女，汉族。
委托代理人卢文杰，河南上合律师事务所律师。
被告白某乙，男，汉族。
委托代理人李秀琴，女，。
委托代理人吕保国，河南争先律师事务所律师。
被告白某丙，男，汉族。
被告白某定，女，汉族。
原告白某甲诉被告白某乙、白某丙、白某丁确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理，依法由代理审判员杨俊霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人卢文杰，被告白某乙及其委托代理人李秀琴、吕保国，被告白某丙到庭参加诉讼。被告白某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原告和被告的父母白某某、李某某于2000年9月21日经安阳市北关区公证处公证，立遗嘱一份，
将安阳市北关区健康路27号楼2单元1号的房屋给其次女即原告所有。白某某于2005年1月26日去世，李某某于2011年3月16日去世。现原告提起诉讼，要求将该房屋产权确认并过户至原告名下。
被告白某乙辩称，财产属于家庭共同财产，不是立遗嘱的个人财产，遗嘱处分了其他家庭成员的处分权，应驳回原告的诉讼请求。
被告白某丙辩称，同意原告的诉讼请求。被告认为遗嘱有效，诉争房屋应当归原告。
被告白某丁未答辩。
经审理查明，原、被告四人系同胞兄弟姐妹。其父亲白某某生前系安阳火车站职工。1980年安阳市火车站分给白某某一套福利房，该房位于安阳市北关区健康路9号楼2单元1号，面积65.97平方米。在安阳市进行房改时，白某某出资8966元，于1998年2月24日，取得了房屋所有权证。2000年9月21日，白某某及其妻子李某某分别立下遗嘱将坐落于安阳市北关区健康路九栋北1层2单元1号的房产中属于各自的部分在去世后遗留给原告。同日，白某某夫妇到安阳市北关区公证处对两份遗嘱进行了公证。2005年1月26日，白某某去世。2011年3月16日李某某去世。
另查明，2000年9月21日，白某某、李某某夫妇又对另一套住房位于安阳市火车站家属楼北单元2层南户的房屋作出声明，在去世后归被告白某丙所有，该声明书也在安阳市北关区公证处进行了公证。2003年10月5日，白某某、李某某夫妇又立下遗嘱将现有的一切财物都归被告白某丙所有。
上述事实，由原告白某甲提供的遗嘱2份、公证书2份、房屋所有权证1份、郑州铁路局安阳火车站出具的家庭情况证明，被告白某乙提供的声明书1份、公证书、遗嘱1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，不动产权属是权利人享有该不动产特权的证明，本案诉争房屋系白某某分得的单位福利房，在房改时缴纳了相应房款后取得了房屋所有权证，该房系白某某、李某某夫妻婚姻关系存续期间取得的共同财产，二人享有对财产的处分权。2000年9月21日，白某某、李某某立下遗嘱将诉争房屋中属于自己的部分遗留给原告，并在公证处人员公证下，在所立遗嘱上签名按印，反映了白某某夫妇处理自己财产的真实性意思表示。根据白某某夫妇的申请，安阳市北关区公证处为两份遗嘱办理了公证。公证遗嘱是最为严格、最具证明力的遗嘱方式，效力最高。白某某夫妇于2003年10月5日所立的遗嘱不能撤销变更公证遗嘱。因此，白某某、李某某于2000年9月21日所立的两份遗嘱有效。位于安阳市北关区健康路9幢2单元北1层1号的房屋在白某某夫妇均去世后，由原告继承，归原告所有。被告白某乙辩称诉争房屋是按当时家庭成员人数所分，因此，房屋应为家庭共同财产，不属于立遗嘱人的个人财产。因家庭成员人数不是决定房屋产权性质的因素，因此，被告白某乙的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、白某某、李某某于2000年9月21日所立遗嘱有效；
二、位于安阳市北关区健康路9幢2单元北1层1号的房屋（现安阳市北关区健康路27号楼2单元1号）归原告白某甲所有。
案件受理费3000元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：房连东，男，1984年3月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告房连东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,482.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,482.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第122号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年1月25日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省定州市，现住淄博市张店区马尚镇山村********室，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人张丽，山东荟萃律师事务所�师。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于8月15日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2013年12月26日17时20分许，被告人刘某某驾驶鲁C8L8**号江淮牌小型普通客车，沿济阳县垛石镇振兴街由南向北行驶至与省道249线交叉路口时，因未避让在该路口优先通行的鲁AJ36**号重型仓栅式货车（由马某某驾驶沿省道249线由东向西行驶）发生道路交通事故，造成鲁C8L8**小型普通客车乘车人张某某死亡，刘某某、另一乘车人王某某受伤，两车不同程度损坏。济南市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故�主要责任。
2014年3月11日，被告人刘某某被电话传唤至济阳县公安局交通警察大队，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶人员、机动车信息查询结果单，扣押、返还物品凭证，道路交通事故认定书，济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，归案情况说明，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人马某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人刘某某被口头传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，对其依法从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某系自首、积极赔偿被害人，请求对其从轻�罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文文
二〇一四年八月十八日
书记员 许秀兰
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执93号
申请执行人：时杰
被执行人：王全喜、刘翠萍
本院已立案受理时杰申请执行你提供买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执782号
张某某、谭某某：
张某某与谭某某离婚纠纷一案，被执行人谭某某收到执行通知书后，在执行期间，根据本院（2016）甘0502民初1400号民事判决书第二条确定的内容，已将双方婚生孩子谭某某交付申请执行人张某某抚养；申请执行人张某某申请执行其余标的，本院于2017年6月28日发出（2017）甘0502执782号协助执行通知书及执行裁定书，予以强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一七年七月四日
书记员 胡莉红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2642号
罪犯毛兴旺，男，1969年1月1日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月10日作出（2009）龙泉刑初字第140号刑事判决，以被告人毛兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑7年。刑期至2016年1月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛兴旺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛兴旺在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛兴旺减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初27号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人张某韦，男，生于1984年11月14日，云南省昆明市官渡区人，汉族，小学文化，无业，住昆明市官渡区官渡社区居委会。因涉嫌妨害公务于2016年11月25日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张某韦犯妨害公务罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉。被告人张某韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年7月12日9时许，吸毒人员武某妹驾驶李某东的云AJ02**号黑色大众朗逸轿车载被告人张某韦行驶至禄丰县仁兴镇百花山安武线K54+200M路段时，被禄丰县公安局交警大队罗次交警中队执勤民警检查发现武云妹违章驾驶（驾驶证已被注销），在处理该违章过程中，被告人张某韦乘民警不注意时将武云妹叫上车后无证驾驶云AJ02**号车驶离停车地段，民警及协警示意叫其靠边停车，但张某韦仍强行驾车冲向拦截的民警及协警，车辆右侧倒车镜撞到协警樊某忠腹部后逃离现场。经鉴定，樊某忠的伤情为轻微伤。2016年11月25日被告人张某韦到禄丰县公安局仁兴派出所投案。另查明，受害人于2016年12月13日收到被告人张某韦赔偿款医疗费及其他费用人民币共8600元。
认定上述事实的证据有：1、物证：扣押决定书、扣押笔录、物证照片、发还清单。2、书证：电话报案记录、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、云南省劳动合同书、云南省道路交通安全协管人员管理规定、收条、情况说明、户籍证明。3、证人证言。4、被害人樊子忠的陈述。5、被告人张某韦的供述及辩解。6、鉴定意见：现场检测报告书、法医临床学检验鉴定书。7、现场勘验笔录、云AJ02**轿车勘验工作记录、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人张某韦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。建议判处被告人张某韦有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某韦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪，提出因其患病，希望从轻判处，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某韦以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某韦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某韦犯罪后自动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极对被害人进行了赔偿，属酌定从轻处罚情节。对被告人张某韦提出对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议有事实法律依据，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人张某韦的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某韦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。并递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李良升
二〇一七年三月十三日
书记员 胡应丽
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初709号
原告：郑定烈，男，1956年12月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：郑近如，女，1964年7月18日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：黄国明，男，1961年2月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告郑定烈与被告郑近如、黄国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑定烈到庭参加诉讼，被告郑近如、黄国明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑近如、黄国明共同归还借款165万元及利息（按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告郑近如与被告黄国明系夫妻关系，而郑近如与原告系老乡。郑近如通过其胞弟介绍认识了原告，两被告并以资金周转需要为由，分三次向原告借款，分别为2015年4月1日借款75万元，约定月利息3万元；2015年7月9日向借款30万元，约定月利息12000元；2015年12月24日借款60万元，约定月利率以4%计算。三次借款原告均将全部款项支付给两被告。最初两笔借款的借款人虽为被告郑近如，但借款是两被告共同向原告要求，并且另外最后一次借款的借款人为两被告，故上述借款为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担清偿责任。
被告郑近如、黄国明没有答辩也没有举证。
原告提交了以下证据：1、原告身份证、两被告身份证复印件、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告夫妻关系；2.借据二份、个人借款合同、转账记录，证明被告向原告借款的事实；3、黄国明址于汕头市春泽庄南区30幢903商品房买卖合同，证明被告郑近如、黄国明在2015年12月24日向原告借款时提供上述房产为借款担保的事实。对于上述证据，本院审查认为，借款合同、借据、转账记录，形成了较为完整的证据链条，对于两被告向原告借款的事实予以确认，借款时两被告为夫妻关系。对上述证据予以采信。被告黄国明提供的房屋，双方没有书面担保合同，也未办理抵押登记、对原告主张房屋担保的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑近如因资金需要，于2015年4月1日向原告郑定烈借款75万元，约定借款利息按月3万元支付；同年7月9日向原告借款30万元，约定借款利息按月12000元支付。2015年12月24日，被告郑近如、黄国明因“珠江路店铺资金周转”需要，向原告借款60万元，约定利息按月利率4%计算。另外，被告黄国明与郑近如系夫妻关系，本案涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告自认两被告的全部借款利息履行至2016年3月份。后经原告追讨未果，其遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告借款165万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告归还借款165万元，于法有据，应予支持。
原、被告虽然约定的借款利息超过法律许可范围，但原告请求被告按月2%计还借款利息，符合法律规定，本院予以照准。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，现没有证据证明本案借款系两被告各自的个人债务，且其中一笔借款两被告为共同的借款人。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款为两被告的夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑近如、黄国明应于本判决生效后十日内归还原告郑定烈借款165万元及利息（从2016年4月1日起计至还清借款之日止，按月2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元、财产保全费5000元、公告费1300元，共25950元由被告郑近如、黄国明承担。原告已预交诉讼费用16250元，本院不再退还，由被告郑近如、黄国明在履行上述还款义务时一并给付。被告郑近如、黄国明另承担的诉讼费9825元应于本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十二月九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余昌荣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琴素。
再审申请人（一审被告）：余赟峰。
以上三位再审申请人的共同委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
以上三位再审申请人的共同委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州周正科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关苑路**号*幢*层***室。
法定代表人：黄志福，该公司执行董事。
再审申请人余某、朱琴素、余赟峰因与被申请人杭州周正科技有限公司（以下简称周正公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余某、朱琴素、余赟峰申请再审称：（一）原判适用法律确有错误。本案并不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的民间借贷关系的形式要件和实质要件。1.本案借据并非借条，而是借款协议，仅有余某单方签名，合同另一方陈国荣或周正公司并未签名，双方并未达成借款合意，该借据仅是要约，对任何一方均没有合同约束力。2.即使借据成立，也未生效。借据写明“此款打入指定账户生效”，因此属于附生效条件的合同。因周正公司并未将款项打入借据指定的账户，故该借据并未生效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.周正公司在借据出具之后没有履行出借款项的行为。转账凭证虽然与借据同一天形成，但是在借据之前已经产生，因此该转账凭证所涉及的款项，并非周正公司履行借据中出借义务的款项。原判认定周正公司实际交付借款错误。2.顺航公司并非本案主体，顺航公司和余赟峰的所谓确认未得到借款人余某的授权和追认。原判认为“虽然周正公司汇款给顺航公司的帐号并非借据指定的帐号，但余赟峰作为顺航公司的控股股东在该转账凭证上注明该汇款即周正公司转给其的案涉借据载明的借款，且顺航公司加盖业务专用章予以确认，足以证明本案借款已实际交付”错误。余某、朱琴素、余赟峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于周正公司与余某之间的民间借贷关系是否成立。就此，周正公司提交了余某出具的“借据”、陈国荣证明及特种转帐借方凭证等证据。其一，余某出具的“借据”中载明“借款人余某因公司资金周转今向陈国荣借款人民币玖拾万元”。陈国荣在原庭审时陈述其原是周正公司员工，该90万元借款属周正公司所有。上述“借据”又为周正公司所持有。其二，余某出具“借据”的当日，周正公司即向“借据”中指定的收款人“顺航公司”汇款901787.83元。余赟峰作为顺航公司的控股股东在汇款901787.83元的特种转帐借方凭证中明确写明“2011年3月22日，余某向陈国荣的借款玖拾万元，由周正公司转给顺航公司”。顺航公司亦加盖业务专用章予以确认。其三，顺航公司股东为余赟峰和朱某。余某、朱某系余赟峰父母。其四，余某等三人称901787.83元汇款系周正公司归还的借款，但又不能提供证据证明。余某等三人也不能对余赟峰在特种转帐借方凭证上的书写内容做出合理解释。从民事诉讼高度盖然性的证明标准看，可以认定周正公司与余某之间的民间借贷关系成立，周正公司有权要求余某归还借款本息。另，“借据”中所载“此款打入指定账户生效”并未指明系该“借据”的生效条件。
综上，余某、朱琴素、余赟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余某、朱琴素、余赟峰的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚 聪
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执指字第2-5号
申请执行人全南县青松小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇桃源一品9栋1-3号。
法定代表人杨清。
被执行人刘文勋。
被执行人刘宁辉。
申请执行人全南县青松小额贷款股份有限公司与被执行人刘文勋、刘宁辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日裁定查封被执行人刘宁辉所有的房产两套（房产证号：全南县房权证全房字第××号；全南县房权证全房字第××号）。在本案执行过程中，被执行人刘宁辉与申请人达成还款计划，现申请人申请解除查封该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宁辉所有的两套房产（房产证号：全南县房权证全房字第××号；全南县房权证全房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋林祥
湖北省荆�市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00138-2号
申请执行人袁昌文。
被执行人姚明山。
被执行人乔翠林。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第01025号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未自觉履行。在执行中，本院依法追加姚明山妻子乔翠林为本案被执行人，在指定期限内均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨姚明山、乔翠林在金融部门存款54403元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 周海燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3461号
申请执行人张科民，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭元修，男，1963年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张科民与被执行人彭元修租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2017年6月17日作出（2017）苏0382民初3567号民事判决书：被告彭元修于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费46000元。案件受理费减半收取475元，由被告彭元修负担。因被执行人彭元修未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张科民于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年9月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人彭元修无存款可供执行。
2、2017年9月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人彭元修无车辆可供执行。
3、2017年9月5日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人彭元修无房地产可供执行。
4、2017年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年10月20日，本院将被执行人彭元修纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年11月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人彭元修无存款可供执行。
7、2017年12月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年二月十二日
书记员 张苗苗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2644-1号
原告：陈丽杰。
原告：孙某乙。
法定代理人：陈丽杰（系原告孙某乙之母）。
原告：孙某甲。
法定代理人：陈丽杰（系原告孙某甲之母）。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：某公司济宁市梁山支公司。
本院在审理原告陈某、孙某乙、孙某甲与被告王某甲、王某乙、某公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某、孙某乙、孙某甲于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王某甲驾驶的登记在被告王某乙名下的鲁H号轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产，并已提供案外人孙某丙所有的鲁H号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告陈某、孙某乙、孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王某甲驾驶的登记在被告王某乙名下的鲁H号轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产。
二、查封原告陈某、孙某乙、孙某甲提供担保的案外人孙某丙所有的鲁H号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年四月二十九日
书记员 孟冰冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮平民初字第135号
原告崔新文。
被告王桂臣，60岁。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告崔新文诉被告王桂臣排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一三年九月十八日
书记员 邢 飞