湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第08419号
上诉人（原审原告）姚定平。
被上诉人（原审被告）叶再兵。
被上诉人（原审被告）宁乡县长旺包装有限公司，住所地宁乡县经济开发区东升路。
法定代表人叶再兵，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人唐莎莎，湖南红雨律师事务所律师。
上诉人姚定平因与被上诉人叶再兵、宁乡县长旺包装有限公司（以下简称长旺包装公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月，叶再兵与周�胜合伙开办了一家包装公司，负责人为叶再兵，后周清胜邀请了王超，叶再兵邀请了姚定平、姚灿平、向元恒、胡北平加入，每人投入了相应的资金。其中向元恒投入股金20万元；姚定平于2007年1月1日投入股金7万元、2007年2月9日投入股金4万元、2007年2月26日投入股金3万元、2007年3月12日投入股金15万元，加上2007年4月10日，胡北平的7万元入股资金转让给了姚定平，姚定平交纳的股金总额合计36万元整。2008年7月23日，该包装公司进行了注册登记，企业名称为“宁乡县长旺包装有限公司”，显名股东为叶再兵、周清胜，法定代表人为叶再兵。2008年10月8日，叶再兵以借条的形式对姚定平2007年1月1日投入到股金7万元、2007年2月9日投入的股金4万元、2007年2月26日投入的股金3万元、2007年3月12日投入的股金15万元进行了确认。2009年1月以后长旺包装公司没有继续生产，2009年3月，该公司将厂房及设备租赁给他人生产。2009年12月15日，姚定平以民间借贷为由向法院起诉叶再兵，要求叶再兵支付欠款475063元及利息118765元。案件经过两审终审，2010年8月30日长沙市中级人民法院二审庭审中，叶再兵自认2009年公司对盈余进行分配，向元恒分了6万元左右，叶再兵认为姚定平没有归还叶再兵7万元，所以没有向姚定平分红。2010年10月13日，长沙市中级人民法院作出（2010）长中民二终字第2044号民事判决书，该终审判决认为姚定平主张的借贷关系不成立，借条的实质是叶再兵作为公司法定代表人对姚定平在该公司全部入股金的确认，至于叶再兵及其他股东在处置公司资产时未征求姚定平同意，未向姚定平分配公司红利等侵犯姚定平股东权益的行为，姚定平可另行起诉或寻求其他方式解决。姚定平于2010年12月22日收到（2010）长中民二终字第2044号民事判决书并于2015年4月15日向法院提起公司盈余分配纠纷之诉。
原审法院认为：本案为公司盈余分配纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第二十一条之规定，长旺包装公司是本案当然被告，叶再兵系长旺包装公司的股东和法定代表人，其经手收取姚定平入股资金的行为系职务行为，其法律后果应由长旺公司承担。经查，长旺包装公司至本案立案时并未办理注销，仍应依法独立承担民事责任，因此，叶再兵主体资格不适格，叶再兵代理人关于叶再兵不应成为本案被告的辩解意见于法有据，法院予以采纳。长旺包装公司虽然自2009年1月以后没有继续生产，但其厂房及设备租赁给他人生产，依然有利润产生，其利润在扣除成本后应当按照公司股东会决议进行分配。现已知长旺包装公司对股东向元恒投入的20万元股金分配了利润6�元，姚定平请求长旺包装公司依此比例向其分配股东红利并无不妥，依法应予支持。但是，姚定平在2010年8月得知权利被侵害，并经（2010）长中民二终字第0244号民事判决书明确提示可另行起诉后，直到2015年4月15日才向法院提起公司盈余分配之诉，已经超过2年诉讼时效期间。庭审中，经法院释明，姚定平未能在举证期限内提供有效证据证明2010年12月22日至2015年4月15日期间存在诉讼时效中止或中断事由，故法院认为，姚定平向长旺包装公司主张盈余分配的诉讼时效已经经过，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚定平的诉讼请求。案件受理费3302元，由姚�平负担。
上诉人姚定平不服原审判决，上诉称：姚定平在2010年8月得知权利被侵害后，并未在两年内起诉属事出有因，责任不在姚定平。首先，姚定平委托湖南方照律师事务所律师张向阳以民间借贷纠纷提起诉讼被长沙市中级人民法院判决驳回后，张向阳未告知姚定平并解释相关诉讼时效的问题，张向阳负有不可推卸的责任；姚定平为维护自己的合法利益，在积极奔走，于2013年4月1日与宁乡县法律服务中心签订合同准备起诉，同时，还无数次催请叶再兵结账而叶再兵不予理睬，姚定平的上述行为应能构成诉讼时效中断。综上，请求二审法院依法改判：1、叶再兵、长旺包装公司支付公司盈余分配款（红利）10.8万元；2、由叶再兵、长旺包装公司公开公司历年盈余分配数并支付给姚定平，否则按相关法律退还本金及利息。
被上诉人长旺包装公司、�再兵答辩称：1、上诉状中提到的第三人原因，与本案没有关系，不应采纳。2、姚定平称2013年4月1日以后一直在催叶再兵结账，姚定平在一审的的时候没有提供任何证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
姚定平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、姚定平与姚寿英、姚灿平通话录音资料，证明长旺包装公司给姚寿英、姚灿平都是分的利息，而不是分红。姚定平与叶再兵通话录音资料，证明本案未过诉讼时效。
证据2、委托代理合同和收据，用于证明姚定平2013年4月1日已委托曾国强向叶再兵主张权利，因此诉讼时效中断，应重新计算，本案未超过诉讼时效。
长旺包装公司、叶再兵对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：对证据1中姚定平与姚寿英、姚灿平通话录音资料的真实�有异议，并没有提供第三人的电话号码，也没有提供他们出具的证明来证实音频的真实性，关联性有异议，与本案无关。对证据1中姚定平与叶再兵通话录音资料的真实性没有异议，关联性有异议，通话时已经过了时效期间，且通话中提及的结账不清楚说的哪一笔钱。
证据2、委托书上写的是合伙经营纠纷，与本案没有直接联系，姚定平起诉的时间也是超过了诉讼时效，而且是复印件，真实性有异议。
长旺包装公司、叶再兵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
长旺包装公司生产线设备处理资金分配表，证明公司的股东情况以及股东的资金分配情况，这些股东与姚定平是亲属关系，公司都是他们在管理。
姚定平对上述证据质证如下：姚定平领取6万元是真实的，但是公司不是姚定平在管理，不能达到长旺包装公司、叶再兵的�明目的。
本院经审查，对双方提交的证据认证如下：姚定平提供的证据1中与姚寿英、姚灿平的通话录音资料系姚定平与第三人的通话录音，由于没有第三人的确认，该证据的真实性不能确认，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对证据1中姚定平与叶再兵的通话录音资料与本案无关联性，本院不予采信。姚定平提交的证据2不能证明姚定平因要求2009年红利向法院提起了诉讼，故达不到姚定平的证明目的，本院不予采信。长旺包装公司、叶再兵提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
本院二审审理查明：叶再兵、周清胜是长旺包装公司的显名股东，姚定平投资到长旺包装公司的36万元挂靠在叶再兵名下。姚定平2010年8月30日知道叶再兵拒绝向其支付2009年红利。2012年上半年姚定平发短信向叶再兵要求支付2009年红利。
本院二审审理查�的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、姚定平要求长旺包装公司、叶再兵公开公司历年盈余分配数或按相关法律退还本金及利息的上诉请求是否属于本案审查范围；二、姚定平要求长旺包装公司支付其2009年红利10.8万元的诉讼请求能否支持。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中，姚定平向一审法院提起诉讼时，未提出要求长旺包装公司、叶再兵公开公司历年盈�分配数或按相关法律退还本金及利息的诉讼请求，此上诉请求属于姚定平在二审中增加的诉讼请求，就该诉讼请求本院组织双方进行了调解，由于被上诉人叶再兵、长旺包装公司不同意调解，调解不成，故姚定平可另案起诉。
关于焦点二。经审查，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定第二款：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，叶再兵是长旺包装公司的显名股东，姚定平投资到长旺包装公司的36万元挂靠在叶再兵名下，姚定平是实际出资人。上诉人姚定平要求叶再兵支付红利（投资权益），人民法院应予支持，但其要求长旺包装公司分配红利无依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，姚定平2010年8月30日已经知道叶再兵拒绝向其支付2009年红利，其于2012年上半年发短信向叶再兵主张权利，导致诉讼时效中断，诉讼时效自此重新计算。姚定平应在此后的2年内向人民法院提起诉讼，主张权利，但姚定平直到2015年4月15日才向人民法院提起诉讼，超过了2年的诉讼时效期间。故上诉人姚定平提出其诉讼主张未过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用�律正确，判处得当。上诉人姚定平提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3302元，由上诉人姚定平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。