wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2006号
上诉人（原审被告）:魏家祥，男，汉族，1976年4月24日生。
委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:文晓东，男，汉族，1975年11月17日生。
委托诉讼代理人:陈鹏,河南紫弦律师事务所律师。
上诉人魏家祥因与被上诉人文晓东民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏家祥及其委托诉讼代理人马启忠、被上诉人文晓东的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏家祥上诉请求：1、请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判上诉人承担200000元的还款责任及相应利息或将本案发回重审；2、一审诉讼费用由双方分摊，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定借款数额为400000元错误。对于大额借款合同来说，欠条仅仅是当事人之间借贷关系成立的证据，被上诉人需要提供借款已支付的证据，上诉人只认可收到被上诉人邮政银行汇来的200000元借款，被上诉人还应该提供交付现金200000元的证据。2、一审法院在未通知上诉人的情况下允许被上诉人对担保人魏晔撤诉，违法法定程序。
文晓东答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持。
文晓东向一审起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告借款40万元，并支付原告相应利息（利息按双方约定的月息2%计算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：被告魏家祥通过他人介绍与原告相识。2016年7月15日，被告魏家祥以做生意需要资金为名，与自家人魏晔一起向原告借款40万元，并出具借据一张，载明：“借到文晓东现金款肆拾万元整（￥400000.00元），魏家祥，担保人：魏晔。此款还款日期按三个月（利息2分计）。2016年7月15日”。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠未还，原告于2017年3月13日以魏家祥、魏晔为共同被告诉至法院，要求二被告连带清偿原告借款40万元。法院于2017年4月25日公开开庭审理，被告魏晔经合法传唤未到庭，开庭审理后，原告于2017年5月27日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏晔的起诉，经一审法院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法口头裁定准许原告撤回对魏晔的起诉。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。对于被告魏家祥出具给原告借条的真实性法院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告清偿40万元及利息的请求法院依法支持。关于被告辩称借款中的20万元属于与原告先发生一笔借款的利息的理由，因无证据证实，法院不予支持。被告辩称原告明知该借款用于赌博还出借，不属于合法债权不受法律保护的理由，因被告在庭审中明确陈述是以做生意为由从原告借款，且从未与原告一起打过牌，故对被告要求驳回原告诉讼请求的理由法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告魏家祥于本判决生效之日起二十日内清偿欠原告文晓东借款40万元及利息，利息计算期间自2016年7月15日起至被告魏家祥实际还款之日止，利率按照年利率24%计算。本案受理费减半收取3650元，由被告魏家祥承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人文晓东持有上诉人魏家祥亲笔出具的借条，该借条上载明借款金额为400000元，上诉人魏家祥对该借条的真实性无异议。上诉人魏家祥称实际借款数额为200000元，另外200000元是其他借款的利息结算，但并未提供充分证据证明，文晓东对此亦不予认可，故上诉人魏家祥的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人魏家祥称一审程序违法，但魏家祥为被上诉人文晓东出具的借条上没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该笔借款担保人魏晔应承担连带保证责任。在连带责任保证中，被上诉人文晓东作为债权人，有权要求债务人魏家祥履行债务，也可以要求保证人魏晔在其保证范围内承担保证责任。故一审法院准许被上诉人文晓东撤回对保证人魏晔的起诉并无不当。
综上所述，上诉人魏家祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人魏家祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初443号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张均龙，男，1988年2月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。曾因犯抢夺罪于2006年8月22日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2016】427号起诉书指控被告人张均龙犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本案原适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。2016年9月18日转为普通程序组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人张均龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年1月31日22时许，被告人张均龙伙同吴志沛、王启予持枪、刀在合浦县常乐镇常乐街社区居委会第五街瑞东游戏室门口处，与曾与其有矛盾的张某3、张某1等人进行打斗，在打斗过程中，被告人开枪将张某3击伤。经法医鉴定，张某3的损伤程度构成轻伤二级，张某1的损伤构成轻微伤。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张均龙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张均龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月31日22时许，被告人张均龙伙同吴志沛、王启予持枪、刀在合浦县常乐镇常乐街社区居委会第五街瑞东游戏室门口处，与曾与其有矛盾的张某3、张某1等人进行打斗，在打斗过程中，被告人开枪将张某3击伤，本次打斗共造成张某3、张某1两人受伤。经法医鉴定，张某3的损伤程度构成轻伤二级，张某1的损伤构成轻微伤。
上述事实，有如下证据证实：被告人张均龙的供述与辩解，证人张某1、张某2、黄某的证言及张某1、张某2的辨认笔录，被害人张某3的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书、刑满释放证明书。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张均龙伙同其他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张均龙持枪击伤被害人，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。张均龙在年满十八周岁后曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。张均龙归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张均龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张均龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 苏月婷
二〇一三年一月
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第26号起诉人李超源。2015年8月5日，本院收到李超源诉唐山市路南区人民政府的行政起诉状，要求被告归还其居住权、财产权、土地使用权、知情权、公平公正签订协议权，要求被告归还其财产并赔偿相关损失。本院认为，起诉人李超源所递交的起诉材料不足以证明其所诉行为系唐山市路南区人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李超源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长高淑芳代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年八月五日书记员许静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2776号
原告李卫芳，男，1961年10月10日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人王思阳，北京履厚律师事务所实习律师。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号，注册号：110108004176610。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男。
原告李卫芳与被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫芳及其委托代理人顾亚、王思阳与被告亚欧公司之委托代理人马春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李卫芳诉称，我于2006年6月9日入职亚欧公司，从事出租车司机工作。亚欧公司不仅拖欠我的社保费用，而且于2013年6月9日将我无故开除。现请求法院依法判令亚欧公司返还我2006年6月至2013年6月社会保险费100000元（个人已缴纳），诉讼费由亚欧公司承担。
本院认为，李卫芳主张2006年6月至2013年6月期间的社会保险以其原单位名义缴纳，并由其个人支付。而上述期间，李卫芳与亚欧公司之间存在劳动合同关系，故李卫芳的社保缴纳情况与劳动关系的真实状态不符，其要求亚欧公司返还2006年6月至2013年6月社会保险费之请求，属于社会保险征收、征缴的范畴，不属于劳动争议案件受理范围，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李卫芳的起诉。
李卫芳已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十四日
书 记 员 耿余
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2194号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：马令辉，系原告下属白旗支行职员。
被告：程俊英，现住舒兰市。
被告：韩秀清，现住舒兰市。
被告：于德生，现住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告程俊英、韩秀清、于德生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一七年十月九日
书记员 战 莹
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法东民初字第66号
原告：胡某某，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：唐贵团，连州市北湖律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1978年11月3日出生，瑶族，住连州市。
本院在审理原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月22日以双方庭外和解并在民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 熊 兴
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧雪玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00131号
原告：徐建设，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐继兵，男，1980年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市浩成运输有限公司。
法定代表人：梅瑜，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
本院在审理原告徐建设与被告徐继兵、滁州市浩成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1349号之二
申请执行人：马玉国，男，生于1980年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：杜建生，男，生于1974年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人马玉国与被执行人杜建生民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿32.0364万元，执行费4705元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年一月二十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1349号之二申请执行人：马玉国，男，生于1980年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：杜建生，男，生于1974年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人马玉国与被执行人杜建生民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿32.0364万元，执行费4705元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员安治超审判员苟飞飞二○一八年一月二十九日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更328号
罪犯廖水元，男，1980年9月20日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化。现在莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月28日作出（2015）晋刑初字第863号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元，共同退赔人民币83491.11元。其刑期自2014年9月26日起至2022年3月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯廖水元于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯廖水元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2017年1月累计获积分2070分。获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯廖水元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖水元减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年9月26日起至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执716号
申请执行人:雷金刚，男，汉族。
被执行人：贾强，男，汉族。
雷金刚申请执行贾强农村建房施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终2027号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人雷金刚向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的90812.5元，已执行0元，未执行90812.5元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人雷金刚于2017年6月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执716号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 米一漫
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执716号申请执行人:雷金刚，男，汉族。被执行人：贾强，男，汉族。雷金刚申请执行贾强农村建房施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终2027号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人雷金刚向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的90812.5元，已执行0元，未执行90812.5元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人雷金刚于2017年6月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执716号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  米一漫代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年六月十七日书 记 员  马 玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2164号
原告：赵民英，女，1968年11月10日出生，住所地鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁国汇酒店管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道158号。
原告赵民英与被告鹤壁国汇酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。因被告鹤壁国汇酒店管理有限公司已结清所欠工资，故原告赵民英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵民英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵民英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵民英负担。
审判员 王振平
二〇一八年八月八日
书记员 王金鹏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第430号
原告林某。
被告于某。
原告林某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1997年3月间，原、被告经人介绍相互认识，1998年10月18日，双方到某镇政府办理结婚登记。2002年9月21日生育长女于某甲，现与被告共同生活。婚后由于被告疑心较重，双方一见面就发生争吵。原告于2009年10月外出打工。2012年10月19日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告于2012年12月13日向法院申请撤诉。之后，原、被告双方依然两地分居，互不往来，无法恢复和好。从2010年3月开始双方分居生活至今。综上，原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告向法院提起离婚诉讼撤诉一年多时间，双方未能恢复和好，各自生活，双方分居已三年多，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，再次具状起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿于某甲由原告抚养，被告负担50%的抚养费。
被告于某未作答辩。
经审理查明，1997年3月间，原、被告经人介绍认识。1998年10月18日，双方到某镇人民政府办理结婚登记。2002年9月21日，双方生育一女，取名于某甲，现随被告共同生活。原告于2009年10月外出打工，原告从2010年3月起与被告分居生活至今。2012年11月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告申请撤回起诉。撤诉后，原、被告双方仍分居两地，互不往来，未能和好。原告于2014年2月21日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚登记簿、户籍证明、（2012）尤民初字第2506号民事裁定书等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识成婚，婚后生育一女，有一定的感情基础，但婚后因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告于2012年11月21日向本院起诉要求与被告离婚，原告申请撤诉后，原、被告双方仍两地分居生活，互不往来，未能恢复和好，从2010年3月开始，原告即与被告分居生活至今，分居生活时间达四年，应视为原、被告的夫妻确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女于某甲长期与被告共同生活，已习惯现有生活环境，从有利于小孩的健康成长考虑，婚生女于某甲由被告抚养为宜，原告应按法律规定给付子女抚养费，支付至于某甲十八周岁为止。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第三款、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告于某离婚；
二、婚生长女于某甲由被告于某抚养，原告林某应于每月15日前支付婚生长女于某甲抚养费400元给被告于某，从2014年4月开始支付，支付至于某甲十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一四年三月十八日
书记员 詹大欢
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条：抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19726号
原告：张耀。
委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
被告：刘明玲。
原告张耀诉被告刘明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张耀于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张耀向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀撤回起诉。
案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，公告费690元，共计7995元，由原告张耀负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邹召龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛小利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.....
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1768号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理
委托诉讼代理人：徐影，女，系物业公司员工。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系物业公司员工。
被告：侯广亮。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告侯广亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告沈阳营家物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月九日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第976号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：李宏光。
被告：裘美烽。
原告台州银行股份有限公司与被告李宏光、裘美烽为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告李宏光、裘美烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2009年5月18日，被告李宏光向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告裘美烽与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告李宏光在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2009年5月24日，被告李宏光领取了上述信用卡。2011年8月30日，被告李宏光因卡片遗失申请挂失，并于2011年9月7日重新领取了信用卡。截止2015年3月1日，被告李宏光尚欠原告信用卡透支本金人民币49866.94元及利息、滞纳金，被告裘美烽亦未代偿。现要求被告李宏光偿还原告信用卡透支本金49866.94元，并支付自2013年6月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告裘美烽对上述债务承担连带责任。
被告李宏光答辩称：该卡并非其本人使用，是原台州银行客户经理徐静所用，且该人挪用资金已被判刑，故其不应承担还款责任。
被告裘美烽答辩称：其于2009年5月18日与原告签订保证合同自愿为李宏光的信用卡担保，但该合同已超过保证期间。2011年6月30日的保证合同并非其本人所签，故其不应承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡额度调整表、挂失申请单各一份、领卡签收单二份，证明被告李宏光申领信用卡的事实。经质证，被告李宏光对大唐信用卡额度调整表的真实性有异议，认为不是其本人签字；被告裘美烽对上述证据均无异议。
二、大唐信用卡保证合同两份，证明被告裘美烽为被告李宏光的信用卡担保的事实。被告李宏光对上述证据均无异议；被告裘美烽对2009年5月18日的保证合同无异议，对2011年6月30日的保证合同的真实性有异议，认为不是其本人所签。
三、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告李宏光透支后未还的事实。经质证，被告李宏光、裘美烽对该证据均无异议。
被告李宏光、裘美烽均未向本院递交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的大唐贷记卡个人领用合约、挂失申请单、领卡签收单、2009年5月18日的保证合同、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细，被告李宏光、裘美烽均无异议，本院予以认定；原告提供的大唐信用卡额度调整表、2011年6月30日的保证合同，与本案处理结果缺乏直接关联性，本院不予审查。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2011年9月，李宏光将信用额度全部透支后，要徐静帮助还款，徐静取得该卡后伪造了银行主管人员签名将该卡信用额度提升至20万元，继而透支取现，挪用资金15万余元。后徐静犯挪用资金罪被判处有期徒刑5年。
本院认为，原告与被告李宏光自愿成立信用卡领用关系，被告裘美烽自愿为被告李宏光台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李宏光辩称该卡系案外人徐静所用，本院认为，被告李宏光作为该卡的持卡人，且作为完全民事行为能力人，应对委托他人使用信用卡造成的后果有充分认识，并承担相应责任。该信用卡是被告李宏光将5万元信用额度全部透支之后被徐静挪用，该事实已被（2013）台椒刑初字第929号刑事判决书所证实，故被告李宏光应对自己透支使用的款项承担还款责任。原告要求被告李宏光偿还本金49866.94元，理由正当，本院予以支持。被告裘美烽辩称其不应承担保证责任，本院认为被告裘美烽于2009年5月18日与原告的签订的保证合同系被告的真实意思表示，且双方约定的保证期间系自被保证人大唐贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。而被告李宏光最后一笔透支时间为2013年4月16日，主债务到期为次月的还款日。原告于2015年3月提起诉讼，未超过保证期间，保证人不应免除保证责任。原告要求被告裘美烽在50000元的担保范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李宏光于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49866.94元并支付自2013年6月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告裘美烽对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告李宏光负担，被告裘美烽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王盈莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第415号
罪犯米色莫次牛（曾用名阿英、布点么老作），女，1984年7月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第23号刑事判决，以被告人米色莫次牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产1万元。刑期起于2007年9月14日止于2022年9月13日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月17日、2013年7月16日作出（2012）成刑执字第335号、（2013）成刑执字第3951号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年。减刑后刑期至2020年9月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分111分。判处该罪犯的没收个人财产1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯米色莫次牛减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5450号
罪犯朱亚国，男，1977年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）茂中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人朱亚国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯朱亚国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年11月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱亚国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亚国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2014年2月、8月获得表扬；2015年2月、8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亚国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7354号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告何玲玲，女，1974年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告何玲玲物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆豪居物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年九月五日
书 记 员 李瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第842号
原告：赵建鑫。
被告：周志维。
本院在审理原告赵建鑫诉被告周志维买卖合同纠纷一案中，原告赵建鑫于2015年11月16日向本院申请撤回对被告周志维的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建鑫撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告赵建鑫负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 丁 罕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5211号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：林宝春，女，该公司工作人员。
被告：陈典凯，男，1986年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈典凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与陈典凯的纠纷要庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许晓蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3791号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4181号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月3日18时许，群众李花（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。李花电话联系被告人梁某称要购买200元钱的毒品，并约好在龙岗区永和大王餐厅进行交易。当天21时30分许，被告人梁某携带毒品来到上述地点与李花进行交易。双方完成交易后，民警将被告人梁某抓获，当场缴获毒品一包、手机一部、毒资人民币200元。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.92克，检出含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁某认罪态度较好，但系毒品再犯，公诉机关以深龙检量建[2015]4075号量刑建议书建议对被告人梁某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人李花、张某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、前科材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.92克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年十月三十日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3791号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4181号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月3日18时许，群众李某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。李某电话联系被告人梁某称要购买200元钱的毒品，并约好在龙岗区某某餐厅进行交易。当天21时30分许，被告人梁某携带毒品来到上述地点与李某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人梁某抓获，当场缴获毒品一包、手机一部、毒资人民币200元。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.92克，检出含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁某认罪态度较好，但系毒品再犯，公诉机关以深龙检量建（2015）4075号量刑建议书建议对被告人梁某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人李某、张某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、前科材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.92克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雄才二〇一五年十月三十日书记员  罗晶晶第3页共3页
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执225号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陈石磊，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第07008号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司应当履行罚款13830元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13830元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执225号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执225号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。法定代表人：陈石磊，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第07008号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司应当履行罚款13830元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13830元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执225号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月十一日书记员 秦向梅
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2253号
原告山东天元集团有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人许守娟，系山东天元集团有限公司的法务工作人员。
被告靳留柱，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告靳留柱不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东天元集团有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨学建
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1563号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人雷金成，男，1962年9月8日出生，汉族，住福安市。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年3月10日以闽安卫医罚字2016第004号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审19号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽安卫医罚字2016第004号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十一日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1563号申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。法定代表人周泽平，局长。被执行人雷金成，男，1962年9月8日出生，汉族，住福安市。上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年3月10日以闽安卫医罚字2016第004号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审19号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闽安卫医罚字2016第004号《行政处罚决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十一日书记员 阮灿荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07453号
罪犯刘如清，男，1952年10月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，大学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2011年8月4日以（2011）大刑再初字第00001号刑事判决，认定被告人刘如清犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑再终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯刘如清、证人潘辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘如清在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘如清提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘如清于2012年1月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯刘如清已退缴全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯刘如清的陈述等证据证实，罪犯刘如清入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯潘辉的证言证实，罪犯刘如清在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市大通区人民法院（2011）大刑再初字第00001号刑事判决证实罪犯刘如清于案发后退缴了全部违法所得。
本院认为，罪犯刘如清能退缴全部违法所得，入监改造服刑已满二年以上，且在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘如清减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月30日至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更194号
罪犯石雅春，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）临刑初字第486号刑事判决，以被告人石雅春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。被告人石雅春不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一五年二月二日作出（2015）淄刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯石雅春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯石雅春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯石雅春认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石雅春确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石雅春予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第626号
罪犯周俊领，男，1973年8月30日出生，汉族，小学肄业，河南省新蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）新刑初字第156号刑事判决，认定周俊领犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二○一一年八月十九日起至二○一五年二月十八日止。该犯于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周俊领近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1994年2月28日上午，被告人周俊领伙同他人在新蔡县龙口镇与平舆杨埠镇交界处，采用暴力手段将来新蔡招工的辽宁省抚顺市居民史伟的现金12000元现金抢走。赃款已追退。
罪犯周俊领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受记功奖励1次，表扬奖励3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周俊领悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊领减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1316号
申请执行人九江达信商务咨询有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人吴燕。
被执行人陈啸宇，男，1978年6月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年12月14日立案执行九江达信商务咨询有限公司申请陈啸宇居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2276号民事判决书，被执行人陈啸宇应支付申请人九江达信商务咨询有限公司案款14138.0元，承担执行费112.07元。现因被执行人陈啸宇暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1316号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦 军
二〇一七年六月九日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1316号申请执行人九江达信商务咨询有限公司，住所地九江市开发区。法定代表人吴燕。被执行人陈啸宇，男，1978年6月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年12月14日立案执行九江达信商务咨询有限公司申请陈啸宇居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2276号民事判决书，被执行人陈啸宇应支付申请人九江达信商务咨询有限公司案款14138.0元，承担执行费112.07元。现因被执行人陈啸宇暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1316号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一七年六月九日书记员 唐忠贵
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终653号
上诉人（原审原告）:王剑，男，1976年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者,特别代理。
被上诉人（原审被告）：周谦，男，1990年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师，特别代理。
原审第三人：张洪，男，1958年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师，特别代理。
上诉人王剑因与被上诉人周谦、原审第三人张洪债权人撤销权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王剑上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判撤销被上诉人与第三人之间的车辆转让行为；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的以车抵债中的债务是虚构的，转让行为不合常理，且被上诉人与第三人是甥舅关系；2、被上诉人与原审第三人共同委托同一代理人，有串供嫌疑；3、原审法院举证责任分配存在错误，原审法院不应让上诉人承担举证证明车辆转让价格不合理的责任；4、对方所举债权转移协议书等证据、法院调查笔录均存疑。
周谦辩称，关于车子转让价格50万元，不存在恶意转让。
张洪述称，车辆在50万元抵债，第三人系善意第三人。
王剑向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告与第三人之间的车辆转让行为；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实，原告王剑和被告周谦之间存在债权债务关系。2015年5月8日，原告起诉被告周谦归还其借款本金66万元及利息，法院经审理判决支持了原告的诉讼请求，该判决已经生效。另查明，被告周谦与第三人张洪系甥舅关系。2012年11月7日，第三人张洪以自己的名义打款50万元给案外人黄旭的亲戚刘桂峰名下，每月按月利率2.2%计算，按季度结息。每次利息汇到张洪之子张迪名下。该利息结算至周谦、陈良旭、黄旭三方签订的债权转让协议书为止。2014年11月17日，被告周谦为甲方，案外人陈良旭为乙方，黄旭为丙方，三方经充分协议，就债权转移事项签订了一份债权转移协议。该协议内容为：周谦欠陈良旭人民币125万元，陈良旭对黄旭负债，陈良旭同意将周谦的债权全部转移给黄旭享有。本协议甲乙丙三方签字后生效。黄旭欠张洪借款50万元抵偿周谦欠黄旭的债务。还查明，被告周谦于2011年4月9日购买奥迪牌轿车一辆，车架号为WAURGB4H7BN014303，购车款为823,333.33元，2015年5月26日，被告将该奥迪牌轿车转让给第三人张洪，同时办理了车辆变更登记手续。一审法院认为，原告王剑与被告周谦之间的借款关系存在，该事实在（2015）广民二初字第478号的民事判决书中予以认定。原告王剑具有行使债权人撤销权的请求权。但原告认为诉争车辆系以明显不合理低价进行转让，但未提供相应的证据证明车辆的市值，也没有证据证明实际交易价格低于当地的指导价或者市场交易价。故原告的主张，不予支持。同时，原告没有证据证明被告周谦将车辆过户给第三人张洪，第三人张洪明知原告与被告之间存在债务纠纷的关系，故原告主张诉争车辆系出于其规避债务的目的，也没有证据证明第三人张洪具有恶意，应承担举证不能的法律后果。因此对原告行使债权人撤销权的诉讼请求，不予支持，应予驳回。判决：驳回原告王剑的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人王剑主张的被上诉人虚构债务转让车辆的上诉理由，被上诉人周谦在一审中就其以车抵债的行为提供了《债权转移协议书》等证据，一审法院还依申请对该债务的真实性进行了核实并作出了相应笔录，上诉人虽然否认该事实，但在本案一审、二审期间均未提供相反证据予否定或者提供合法有效证据证明该事实存在真伪不明情况，故原审法院对以车抵债的事实进行认定并无不当。对于上诉人主张本案车辆转让价格不合理的上诉理由，本院认为，一方面，该车辆于2011年4月购买，2015年5月份发生本案所诉的转让行为；即使按照上诉人一方所认为的车辆购进价为96万元，本院认为，该车辆在使用四年后以50万元进行抵债，也不足以认定转让价格不合理；另一方面，上诉人在本案一审、二审期间均未提供合法、有效证据证明本案车辆转让双方存在虚构债务、帮助被执行人恶意转移财产的行为，故对上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张原审法院在证明本案存在不合理转让车辆事实方面分配举证责任不公的上诉理由，本院认为，上诉人作为原审原告，主张本案车辆转让双方存在逃避债务、低价转让的事实存在，故原审法院让其承担对该事实存在的举证不能的责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并无不当。上诉人主张本案原审被告与第三人共同委托同一代理人存在串通、妨碍司法的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 姜一珉
二〇一七年五月十九日
代书记员 谢雅婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初361号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：卞德志，农民。
被告：卞丽萍，农民。
被告：刘霞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卞德志、卞丽萍、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告卞德志、卞丽萍、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，卞德志于2014年9月30日向原告借款13.7万元，由卞丽萍、刘霞提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13.7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告卞德志未答辩。
被告卞丽萍未答辩。
被告刘霞未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告卞德志与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0546号借款合同，约定向原告借款13.7万元，借款期间自2014年9月30日至2015年9月19日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告卞丽萍、刘霞与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0546号保证合同，约定由被告卞丽萍、刘霞对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月30日，原告依照借款合同约定向被告卞德志发放借款13.7万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2014年9月30日至2015年9月19日，借款利率11.5000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金和利息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年9月20日。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告卞德志提供借款，被告卞德志应当按照约定偿还原告借款本息。原告要求被告卞德志偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞丽萍、刘霞自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞德志于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币137000元及利息（自2015年9月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告卞丽萍、刘霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告卞德志、卞丽萍、刘霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月二日
书记员 宋军生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1160号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国铁路物资柳州物流有限公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：潘福云，总经理。
委托代理人：刘敏才，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司佛山季华支行。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：曾薇，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市中佳钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱建军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中琦贸易有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：宋光宇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈应龙，男，土家族，××年××月××日出生，住北京市宣武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建军，男，××年××月××日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州中远物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：马建华，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘建华，执行董事。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：厦门信达股份有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：周昆山，董事长。
再审申请人中国铁路物资柳州物流有限公司（下称中铁柳州公司）因与被申请人招商银行股份有限公司佛山季华支行（下称招行佛山季华支行）、佛山市中佳钢铁贸易有限公司（下称中佳公司）、上海中琦贸易有限公司（下称中琦公司）、沈应龙、朱建军、广州中远物流有限公司（下称中远公司）、中国铁路物资广州有限公司（下称中铁广州公司）、厦门信达股份有限公司（下称信达公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁柳州公司申请再审称：招行佛山季华支行申请法院查封的包括中铁柳州公司主张所有权的399件11607.435吨和查封前提取的45件1319.45吨，共计444件12926.885吨钢材在内的货物既不属于中佳公司，也非中佳公司合法占，招行佛山季华支行对货权状态未尽谨慎审查义务，且无与《质物清单》相对应的明细表予以确认具体质押货物，未进行质押标识，质押关系依法不能成立。一、二审判决对招行佛山季华支行主张享有优先受偿权的钢材的权属关系的基本事实没有查明，认定招行佛山季华支行善意取得和实际占有取得诉争钢材质押权，证据不足，应予纠正。一、二审法院在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据招行佛山季华支行与中佳公司订立的《最高额质押合同》、涉案《质物清单》、《招行质物清单明细表》及《关于佛山招行质押钢材的说明》等内容，认定涉案质押合同项下质押物的规格及存储场所可以确定，并无不当。因本案质押标的物为动产，故涉案质权应自质押钢材交付时设立。一、二审法院根据信达公司与中铁柳州公司不能提供招行佛山季华支行受领质物时明知或应知案涉钢材所有权存在争议等相反证据的情况，结合“占有即公示”的动产所有权认定原则，以及招行佛山季华支行已要求中佳公司提供证明其对质物享有所有权之购销合同及增值税发票等证明文件的复印件的案件事实，认定招行佛山季华支行在质权设立时主观为善意，亦无不当。由于涉案钢材所有权争议对招行佛山季华支行取得涉案质权不具有实质影响，一、二审法院判决招行佛山季华支行在相应债权范围内对涉案钢材享有优先受偿权并无不当。再审申请人中铁柳州公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人中铁柳州公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国铁路物资柳州物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭欣薇
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民终字第807号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）蔡祖鑫，男，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人石顺泉，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称南平人寿财保）因保险合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2013）潭民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南平人寿财保的委托代理人郑珲，被上诉人蔡祖鑫的委托代理人石顺泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月12日7时55分，蔡祖鑫驾驶闽H×××××号重型自卸货车，从建阳崇雒往将口方向行驶，途经肇事地段（平直、水泥路面），因操作不当与路边的宠物狗发生碰撞，造成宠物狗死亡的交通事故。经建阳市公安局交警大队第350784021300459号事故认定书认定：蔡祖鑫负本起事故全部责任。事故发生后，经建阳市公安局交警大队委托，建阳市价格认证中心对死亡的金毛犬宠物狗进行鉴定，并作出（2013）车12号价格鉴定结论书，确定该金毛犬宠物狗的价格为17300元，蔡祖鑫为此支付500元鉴定费。2013年4月23日经建阳市公安局交警大队组织调解下，蔡祖鑫赔偿宠物狗的主人王昆淇损失17300元。蔡祖鑫系闽H×××××号重型自卸货车的车主，该车辆于2012年5月30日在南平人寿财保投保机动车交强险和500000元的商业第三者责任险，未投保不计免陪险，本起事故发生在保险期限内。
原判认为，蔡祖鑫在南平人寿财保投保机动车交强险和商业第三者责任险，二者之间的保险合同关系成立并生效。南平人寿财保应依据保险条款的约定，对蔡祖鑫投保的车辆，在保险期间内发生交通事故致受害人遭受人身伤亡或财产损失，承担赔偿责任。本案中蔡祖鑫投保的车辆发生交通事故致宠物狗死亡，事故发生后蔡祖鑫赔偿宠物狗主人王昆淇损失17300元，并为此花费鉴定费500元，共计造成蔡祖鑫财产损失17800元，该损失应依据保险条款的约定在交强险范围内赔偿蔡祖鑫损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿蔡祖鑫损失12640元【（17800-2000）×（1-20%）】，对蔡祖鑫诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、南平人寿财保应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿蔡祖鑫损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿蔡祖鑫损失12640元；二、驳回蔡祖鑫的其他诉讼请求。案件受理费245元，依法减半收取123元，由南平人寿财保承担。
原审宣判后，原审被告南平人寿财保不服，向本院提起上诉。
上诉人南平人寿财保上诉称：被上诉人依据的价格鉴定结论书不能作为本案的定案依据。一、本案《关于被压死金毛犬的价格鉴定结论书》系建阳市价格认证中心作出，该价格认证中心非法律规定的司法鉴定机构，不具有法律效力。再则，根据《价格认证中心工作管理办法》的规定，价格鉴定实行复核裁定制度，相关人对鉴定结论有异议时，可由上级价格认证中心申请复核。原审法院未支持上诉人的复核申请于法无据。二、价格鉴定结论书形成的鉴定程序不当，结论依据不足。首先，该价格鉴定结论书中未附有关专家签字的咨询报告。其次，该价格鉴定结论书中并未记载鉴定标的的成本资料和量化损耗，故鉴定依据不足。三、宠物狗的饲养费用和护理费不属于保险责任范围。本案宠物狗本身价值为2000元，其余15300元为饲养费用和护理费用，系间接损失。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判上诉人承担2000元的保险赔偿责任。
被上诉人蔡祖鑫答辩称：一、建阳市价格认证中心作为当地的价格认证部门，其作出的价格鉴定书，可以作为认定的依据。上诉人认为本案鉴定结论无法律效力却没有证据可以证实。二、本案宠物狗虽购买价为2000元，但经过18个月的护理、喂养，花费了各种成本，它的价值经价格认证中心按成本法计算作出17300元的结论，并经建阳市公安局交警大队主持调解后由被上诉人向宠物狗主人支付了赔偿款17300元，已构成实际损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人南平人寿财保认为，本案定案证据《关于被压死金毛犬的价格鉴定结论书》鉴定价格过高，计算依据不足，以此为由，向本院提出重新评定的申请。
本案争议的焦点为：建阳市价格认证中心潭价认证（2013）车12号《关于被压死金毛犬的价格鉴定结论书》能否作为本案的定案依据。
本院认为，本案保险事故发生当日，即2013年4月12日，经建阳市公安局交警大队委托，由建阳市价格认证中心对死亡的宠物狗进行价格鉴定，并于当日形成潭价认证（2013）车12号《关于被压死金毛犬的价格鉴定结论书》。后经交警大队主持调解，被上诉人依该鉴定结论的价格向宠物狗的主人支付了赔偿款。同年5月21日，被上诉人向一审法院起诉本案。上诉人于当月29日向原审法院出具《价格鉴定重新评定申请书》，认为该鉴定书的“鉴定价格过高，且价格鉴定不应包含金毛犬的饲养费用……金毛犬的饲养费用属于间接损失范畴。而且该金毛犬的饲养费用具体计算依据也不足。”请求法院重新鉴定。原审法院于同年6月25日庭审期间，作出不予准许重新鉴定申请的决定，并无不当。首先，本案鉴定书是交警部门在保险事故事发之日委托鉴定的，当事人因对鉴定内容的异议而认为需申请复议的，应依照有关规定及时向交警部门或鉴定机构提出。但从上诉人提交的现有证据看，其并没有在规定的时间内提出复核申请或重新鉴定申请。其次，上诉人没有充分证据表明该鉴定书的内容存在明显错误，或鉴定程序存在严重违法、违规情形并可能影响鉴定结论的真实性、公正性的情况。对本案鉴定结论，上诉人不能指出其内容有实质性的错误。而公安交警部门在有关鉴定程序方面，未违反法律规定。第三、建阳市价格认证中心是政府部门设立的从事价格鉴定、评估的职能机构，其接受公安交警部门的委托对交通事故致死的宠物狗进行价值鉴定（评估），主体适格。上诉人对此提出的异议没有法律依据，故本院对上诉人的重新鉴定请求也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 陈君精
代理审判员 邱丽琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第275号
申请执行人邓州市水利局。
法定代表人李奇，任局长。
被执行人老字号方城烩面。
地址邓州市东一环东侧。
经营者周德旺。
本院在执行邓州市水利局申请执行老字号方城烩面为行政非诉执行一案，执行中被执行人正在积极与申请人协商解决，且态度较好。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邓水罚决字（2015）第50号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第181号行政裁定书的本次执行程序。若协商不成，或被执行人未按和解协议履行，申请恢复执行，恢复申请执行时间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月八日
书记员 张成敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5064号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：汪瑞芊、黎茹昕，该分行职员。
被告：赵小梭，身份证住址浙江省文成县。
被告：朱晓，身份证住址广东省高州市。
被告：赵伟杰，身份证住址浙江省文成县。
被告：广州市米奇表业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵小梭。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告赵小梭、朱晓、赵伟杰、广州市米奇表业有限公司（以下简称米奇公司）金融借款合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎茹昕到庭，四被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告在履行合同中存在违约行为。故请求法院判令：1、被告赵小梭、被告朱晓立即偿还原告借款本金267012.83元及利息（含罚息、复利）51736.56元（暂计至2016年3月21日），之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止；2、被告赵伟杰、被告米某公司对被告赵小梭、被告朱晓的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费、保全费。
四被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年1月13日，原告（贷款人）与被告赵小梭（借款人）、被告朱晓（共同借款人）、被告赵伟杰（保证人）、被告米某公�（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告赵小梭、被告朱晓发放微小企业经营性借款35万元，借款期限从2015年1月13日至2016年1月13日，利率为年利率14%，借款逾期的罚息利率为合同实际执行利率的基础上上浮50%；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。担保责任期间内贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任。借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的�贷款人有权提前收回贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告依约向被告赵小梭、被告朱晓发放了贷款35万元。原告主张，截至2016年3月21日，被告赵小梭、被告朱晓尚欠借款本金267012.83元及利息（含罚息、复利）51736.56元。
原告另提交《准予变更登记（备案）通知书》，证明广州市工商行政管理局于2015年12月18日同意南昌银行股份有限公司广州分行将名称变更江西银行股份有限公司广州分行。
本院认为，当事人签订的《个人借款及担保合同》，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后对借款人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵小梭、朱晓向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金267012.83元及利息（含罚息、复利）51736.56元（暂计至2016年3月21日；从2016年3月22日起的利息、罚息、复利至债务清偿之日止按合同约定标准计算）。
二、被告赵伟杰、广州市米奇表业有限公司对被告赵小梭、朱晓的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担�法》第三十一条的规定向被告赵小梭、朱晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元、财产保全费2017元，均由被告赵小梭、朱晓、赵伟杰、广州市米奇表业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年三月�十一日
书 记 员 樊文韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1656号
因张泽与徐金宝一般人格权纠纷一�，本院在审理本案过程中，原告张泽向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许张泽撤回起诉。
代理审判员 福 津
二〇一五年四月一日
书 记 员 李秋香
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第695号
申请执行人：刘志辉。
被执行人：马汝春。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南市民一终字第2019号民事判决书，于2010年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 腾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1040号
原告孙凤杰，公民身份号码：×××，住所地黑龙江省五大连池市。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告贾莉，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
原告孙凤杰与被告贾莉民间借贷纠纷一案，原告孙凤杰于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙凤杰及其委托代理人李彦明、被告贾莉及其委托代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤杰诉称：2014年6月3日，被告向原告借款，用短信方式通知原告将款打入姜某某名下，汇款账号是贾莉用短信发给原告，原告按照被告指定的账号和户名汇款10，000元，有短信息记录和银行交易记录为证。被告向原告借款应当按约定期限偿还，但原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10，000元并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告贾莉辩称，原告所述事实与实际事实不符。2013年5月原、被告子女准备结婚，故商讨买房事宜，原告因资金紧缺向被告借款50，000元，由于双方马上成为亲家，故被告没有要求原告出具借条。后原告又向被告借款，但被告没有能力再行出借，被告联系到其亲妹妹借款40，000元给原告，因为不是自己家人，原告的儿子给被告的亲妹妹出具欠条40，000元。原、被告双方子女结婚后，被告为了给原告的儿子办工作，曾与原告联系要求原告偿还欠款50，000元，原告要求被告宽限一段时间，无奈被告向其朋友姜某某借款10，000元给原告儿子办工作，向姜某某借款事实原告知情。一年后，被告与原告联系要求偿还欠款，原告称再宽限一段时间，被告称欠外人的钱必须得还，故才产生原告向姜某某账户汇款10，000元是偿还一直拖欠被告借款的事实，原告所述事实无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，孙凤杰、贾莉为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
孙凤杰举示证据情况如下：
证据一、孙凤杰身份证复印件，证明诉讼主体适格；
证据二、短信记录，证明被告指定原告向姜某某账户汇款10，000�；
证据三、汇款单，证明被告指定原告向姜某某账户汇款10，000元。
贾莉对孙凤杰举示的证据质证认为，对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，证明问题有异议，该短信不能证明双方借款事实存在；对证据三，真实性无异议，证明问题有异议，汇款时双方是亲家关系，不能证明双方存在借贷关系。
贾莉举示证据情况如下：
证据一、2013年5月16日，原告的儿子为贾莉的妹妹贾萍、贾梅出具的欠条、生效证明书、执行申请书，证明原告的儿子向他人借款40，000元，向被告借款50，000元没有出具欠条，40，000元借款的事实已经法院审结；
证据二、证人姜某某的出庭证言，证明被告因给原告的儿子办工作向姜某某借款10，000元，而不是向原告借款；
证据三、证人徐某甲的书面证言，证明原告儿子的工作是证人徐某乙的。
孙凤杰对贾莉举示的证据质证认为，对证据一，真实性无异议，证明问题有异议，被告所称原告向其借款50，000元没有欠条，被告的主张无证据证明，对其所述的事实不予认可，被告称原告的儿子欠款50，000元没有法律依据，原告的儿子欠款40，000元的事实，已经法院审结，无争议；对证据二，证人证实贾莉给她女婿办工作与原告无关，与被告答辩完全不符，被告与姜某某是否存在借贷关系，没有证据证实，原告不予认可被告与姜某某存在借贷关系，证人与被告存在利害关系；对证据三，由于证人未到庭，不予质证。
本院确认：对孙凤杰举示的证据一，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予以采信；对证据二、三，该证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信，但该证据无法证明双方当事人之间存在民间借贷关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对贾莉举示的证据一，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；对证据二，该证人证言与本案无关联性，本院不予采信；对证据三，该证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。
经本院审理查明，2014年6月3日，贾莉给孙凤杰发送手机短信，内容为“×××姜某某的名字”。当日，孙凤杰通过中国邮政储蓄银行向贾莉发送的手机短信账户姜某某汇款10，000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”根据上述规定，当事人欲主张借贷关系，需举证证明如下事实：一是双方存在借贷关系的法律事实，如借款合同、借条、欠条等，双方需要达成借贷关系的真实意思表示，才能按照借贷关系处理；二是借贷双方真实进行了资金交付，如存款凭条、转账凭证等。本案中，孙凤杰持转款凭证、手机短信证明其向贾莉指定账户姜某某汇款10，000元，系贾莉向孙凤杰借款，但其无法举证证明双方存在借贷关系。孙凤杰向贾莉指定账户进行转款的凭证仅仅能够证明双方有资金往来情况，并无达成借贷关系的真实意思表示，在其不能提供其他证据予以佐证的情况下，无法直接证明双方存在借贷关系，故孙凤杰以民间借贷法律关系为由要求贾莉偿还借款10，000元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正�）
代理审判员 闯 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚宏艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民二初字第00113号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：董吴，行长。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：周仁元，男，1954年1月6日出生。被告：吴问秀，女，1962年4月17日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告周仁元、吴问秀借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2012年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周仁元、吴问秀所有的价值人民币200000元的财产予以保全。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被告周仁元、吴问秀所有的价值人民币200000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一二年十二月三日书记员  朱 寅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第126号
申请执行人河南省绿洲园林有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街6号4幢附15号。营业执照注册号：41019900000390（1-1）。
法定代表人史屹峰，总经理。
被执行人西藏生态园林工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区阳光新城别墅B5。营业执照注册号：540091100000115。
法定代表人赵新林，董事长。
本院在执行申请执行人河南省绿洲园林有限公司申请执行西藏生态园林工程有限公司给付金钱一案中，被执行人西藏生态园林工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，在诉讼过程中上海生态园林工程有限公司于2012年12月迁至拉萨，企业名称变更为西藏生态园林工程有限公司，执行过程中，被执行人西藏生态园林工程有限公司于2014年8月12日迁回上海、企业名称又变更为上海生态园林工程有限公司，故被执行人西藏生态园林工程有限公司应变更为上海生态园林工程有限公司。
以上事实，有上海市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》、《准予变更登记通知书》、上海生态园林工程有限公司章程、股份会决议、企业法人营业执照、营业执照迁出、迁入3份、上海市嘉定区国家税务局，地方税局提供的关于上海生态园林工程有限公司迁入、迁出涉税事项调查证明材料、原告德州绿茵花木工程有限公司北京分公司与被告上海生态园林工程有限公司签订的《施工合同》等证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更上海生态园林工程有限公司为本案被执行人，上海生态园林工程有限公司应在本裁定生效后向申请执行人清偿债务1244916.74元（其中包括诉讼费、执行费）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 胡连斌
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第126号
申请执行人河南省绿洲园林有限公司。
被执行人西藏生态园林工程有限公司。
本院在执行申请执行人河南省绿洲园林有限公司申请执行西藏生态园林工程有限公司给付金钱一案中，被执行人西藏生态园林工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，在诉讼过程中上海生态园林工程有限公司于2012年12月迁至拉萨，企业名称变更为西藏生态园林工程有限公司。执行过程中，被执行人西藏生态园林工程有限公司于2014年8月12日迁回上海、企业名称又变更为上海生态园林工程有限公司，故被执行人西藏生态园林工程有限公司应变更为上海生态园林工程有限公司。
以上事实，有上海市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》、《准予变更登记通知书》、上海生态园林工程有限公司章程、股份会决议、企业法人营业执照、营业执照迁出、迁入3份、上海市嘉定区国家税务局，地方税局提供的关于上海生态园林工程有限公司迁入、迁出涉税事项调查证明材料、原告德州绿茵花木工程有限公司北京分公司与被告上海生态园林工程有限公司签订的《施工合同》等证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更上海生态园林工程有限公司为本案被执行人，上海生态园林工程有限公司应在本裁定生效后向申请执行人清偿债务1244916.74元（其中包括诉讼费、执行费）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 胡连斌
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第126号
申请执行人王菊英。
被执行人肖相购。
被执行人刘敏。
申请执行人王菊英与被执行人肖相购、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人王菊英没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人肖相购、刘敏已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法执字第126号执行案件的本次执行程序。
申请执行人王菊英如发现被执行人肖相购、刘敏有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十二月二日
书记员 彭建新
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第126号
申请执行人谢长根。
被执行人姚金阶。
被执行人何理理。
本院在执行申请执行人谢长根与被执行人姚金阶、何理理买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第428号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1227号
申请执行人李宴昌，男性，1953年2月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人史秘秀，地址吉林省扶余县。
本院于2014年11月11日立案执行李宴昌与史秘秀合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1433号法院生效裁判，被执行人史秘秀应支付申请人李宴昌案款10000元，承担执行费50元。本院已执行12702元，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一五年二月四日
书 记 员 钱 程
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第356号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人邵某，农民。2003年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月18日刑满释放；2009年1月21日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年12月4日解除；2012年11月26日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月5日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被押回重审。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2015〕351号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议对被告人邵某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月25日上午，被告人邵某到新昌县七星街道下石演村406号鑫香园茶楼，趁四周无人之际，窃得李某放于吧台内的白色苹果5S手机一只，后以人民币500元的价格出售给他人。经评估，上述手机价值人民币3920元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人黄某证言，辨认笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，本院（2012）绍新刑初字第424号、（2014）绍新刑初字第489号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当与前罪实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元合并执行，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年七月十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04503号
原告王某甲，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市璧山区。
被告朱某，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市璧山区。
原告王某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与人民陪审员彭传政、谢和群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告朱某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经双方父母做主相识，于2007年5月28日在璧山县民政局办理结婚登记，于2008年6月3日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前无感情基础，婚后感情较好，但被告于2011年外出务工，与其他人相识后，感情发生变化，至今未归。被告与他人一起生活，至今两年多未回家未尽夫妻义务和对子女的抚育义务，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚育；3、无财产分割；4、无债权、债务分割；5、被告每月给付子女抚育费400元直至独立生活时止，医药费、学费各自承担一半。
被告朱某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告朱某相识后，于2007年5月28日在璧山县民政局办理结婚登记，后于2008年6月3日生育一女，取名王某乙。现原告称被告两年多未回家也未尽夫妻义务和对子女的抚育义务，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另，庭审中，原告称无夫妻共同财产分割，也无夫妻共同债权、债务处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、原告及其女儿的户口页及独生子女父母光荣证等证据佐证并收集在案，且经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生育一女，且共同生活多年，说明原、被告双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但只是由于缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，原、被告双方只要相互信任，相互理解、相互尊重，相互加强交流和沟通，化解矛盾，彼此珍惜相互间的夫妻感情，夫妻关系可以和好如初。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一五年十一月七日
书 记 员 鲍柏凤
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑委赔监37号
邵春辉：
你不服牡丹江市中级人民法院赔偿委员会(2016)黑10委赔2号决定书，以请求撤销(2016)黑10委赔2号决定书，确认赔偿义务机关行为违法，由赔偿义务机关宁安市公安局在侵权行为影响范围内为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；赔偿你因侵犯其人身自由30天的赔偿金人民币7766.70元；赔偿因违法羁押造成的直接财产损失1000元人民币；赔偿因违法羁押造成的家属误工交通费损失1000元人民币；赔偿精神损失费5000元人民币等为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，宁安市公安局于2016年3月15日以涉嫌妨害公务对你刑事拘留，同年4月12日对你变更强制措施为取保候审，至2017年4月11日你取保候审的法定期间届满。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项的规定，截至目前你取保候审法定期间届满后尚未满一年时间，宁安市公安局还在刑事侦查过程中，你申请国家赔偿应当在宁安市公安局终止对你追究刑事责任后提出。综上，牡丹江市中级人民法院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2907号
申请人施锁连。
被执行人杨雪华。
被执行人张轶。
被执行人夏小平。
施锁连与杨雪华、张轶、夏小平民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第0067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨雪华、张轶于本判决生效之日起3日内归还施锁连借款及利息360000元，被告夏小平对上述借款负连带清偿责任。案件受理费由施锁连承担139元，杨雪华、张轶、夏小平承担9432元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第0067号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘苏华