浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2806号
上诉人(原审原告)：骆小琴，女，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：缪尧高，男，1961年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人骆小琴为与被上诉人缪尧高民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：骆小琴与缪尧高原系同事关系。2014年11月13日，骆小琴向缪尧高转账10万元。之后，骆小琴通过微信、电话等方式向缪尧高催收还款12万元，缪尧高表示正在向客户回收货款。
原审法院审理认为：举证责任分行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。对于前者，当事人对自己的主张均负有举证责任；对于后者，在真伪不明的情况下，负有举证责任的当事人将承担举证不能的后果。就本案而言，缪尧高主张双方合伙投资做羽绒服生意，仅有自己的陈述，没有其他证据佐证，对其所称的事实，不予确认；骆小琴主张案涉款项的性质为借款，其提供的微信聊天记录和录音资料，只能证明催收还款之事实，不能�明缪尧高认可借款之事实，对其所主张的借款之事实，也不予确认。本案为民间借贷纠纷，在款项性质不明的情况下，债权人应当对借款关系是否成立负有结果意义上的举证责任。骆小琴作为债权人未能举证证明争议款项的性质，应承担举证不能之后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：驳回骆小琴的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由骆小琴承担。
宣判后，骆小琴不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定不清。1、一审判决书事实认定部分“缪尧高表示正在向客户回收货款”不全面，钱未回笼并非是缪尧高唯一拖延还款的借口，资金未回笼的谎言被拆穿后，面对骆小�“人家不给你的时候，你老是说不给你，不给你，给了你你又这样说”的质问无言以对时，答非所问的应付“就是说，我在想办法喽”以及“我到银行搞钱”、“下个月给你”、“年前半个月给你5万”等拖延借口，这也间接说明了骆小琴的款项性质非缪尧高所说的合伙投资款。2、微信中两次提到要求归还12万元：“我的一起12万元到底什么时候给我？”“我必经（毕竟）有12万元钱对我来说不是个小（数）目。希望你尽快给我”，其中第一次明确提到“一起12万元”，是两笔钱，如果缪尧高没有收到2万元的话，早就反问何来的2万元，或者提出异议，但两次当时缪尧高均未提出异议，如果未收到，不符合常理。3、录音、微信中，缪尧高多次明确说：“总之非常感谢您的，请你放心，也不必担心，只是时间问题”，“你这个人啊会不会说话的呀？啊？你本来是个好意，是不是啊”，“你是好意，人家感谢你是不是”，“不管怎样，我是感激你的”，“我不管怎么样，我只要转的过来的，我利息什么的我都会给你，啊，这个你放心好了，你也不要老是挂在心上”，如果是合伙投资做生意，双方共但风险，共享收益，何来的感激和好意之说？何来的“只要转的过来，利息都会给你”之说？4、在微信中，骆小琴曾明确提到“你问我借钱我好心好意借给你，现在我只想要回我自己的钱有这么难”，缪尧高未反驳或提异议，而且录音里，缪尧高也自己说到“我只要转的过来的，我利息什么的我都会给你，啊，这个你放心好了，你也不要老是挂在心上”，“我跟你说了，我转的过来，平常你放银行里，银行利息我给你”，也可以说明款项确实是借款，而非合伙投资款。5、缪尧高辩称10万元是合伙投资款，明显是谎言。假如如缪尧高所说骆小琴投资10万，比自己投资5万多一倍，在没有合伙协议的情况下，骆小琴不可能不参与任何的经营行为，如是合伙经营，面对骆小琴长达两年多无数次的催讨款项，缪尧高没必要找各种理由撒谎拖延，只需与骆小琴结算交付账目和尾货即可；如果是合伙投资款，骆小琴催的应该是早点结算，而不是归还本金；如果是合伙投资款，在没有结算的情况下，缪尧高不会同意归还本金，还愿意支付利息。2014年11月13日前后，缪尧高是否有15万资金支出用于购进羽绒服的行为，尚且存疑。假设缪尧高辩解成立，一般的只出资，不参与经营，不担风险，承诺还本的，以借贷定性也较为合适。二、一审判决适用法律错误。1、即使按照缪尧高所辩解的是合伙投资的说法，本案骆小琴将款项汇给缪尧高后，款项所有权发生了转移，此后，骆小琴失去了对该笔资金的任何使用权，包括管理、经营权、表决权，甚至连知情权都没有，无论骆小琴是否取得收益，应视为借贷。2、一审判决的举证责任分配与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定不符，骆小琴依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，缪尧高抗辩转账系合伙投资款，缪尧高应当对其主张提供证据证明。在缪尧高未提供任何有效证据证明的情况下，举证责任不应重新回到骆小琴一方。3、民事纠纷，证据确凿的毕竟是少数，事实的证明不应要求当事人达到确定无疑，能达到高度盖然性即可。此案，同一款项，两种说法，非此即彼，为避免当事人讼累，请求进一步查明事实或者根据盖然性高低作出裁判。请求撤销一审判决，改判支持骆小琴一审诉讼请求，缪尧高承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人缪尧高答辩称：一、一审判决事实认定清楚。1、骆小琴与缪尧高共同投资销售羽绒服，资金未能全部回笼是事实。2、骆小琴虽然在微信中提12万(其中10万是骆小琴销售羽绒服投资款)，缪尧高也承认说过，如果销售成功，让骆小琴可多分一些。现在合伙销售亏损己成定局，双方应该共同承担风险。3、骆小琴提录音所说“总之非常感谢你的”等客气的话只因为曾是同事后提升到合作伙伴。只是对骆小琴所说的敬语、礼节。至于提利息之事，骆小琴多投了2万5千元，如果产生利润平均分成，那么提及利息是应该的。4、骆小琴投资10万是事实。10万与5万看上去多一倍，实际只有多投2.5万。双方为同事，相互信任未订合伙协议是正常的。5、骆小琴材料中有很大部分假想和推测，没有面对事实。骆小琴没有根据事实，明显自说谎言。
二审期间，上诉人骆小琴向本院提交了证据1、录音光盘及文字资料。证明骆小琴交付给缪尧高的10万元钱是借款，而非投资款；资金未回笼无钱还款的谎言第二次被拆穿后，以到银行搞钱、年前半个月内还款5万元的借口拖延时间，欺骗骆小琴；缪尧高口头答应归还本金，因占用骆小琴资金，愿意按银行存款利率支付利息。
经质证，缪尧高认为，光盘中录音来源不合法，本案的款项是投资款。
本院经审查后认为，骆小琴向本院提交的证据1，对其真实性予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中骆小琴于2014年11月13日向缪尧高银行转账10万元的事实清楚。现骆小琴主张该款项系借款，但其提交的微信聊天记录以及录音等证据尚不足以表明其与缪尧高之间就该款项存在借贷合意，故骆小琴的该事实主张依据不足，原审判决未予支持其相应的诉讼请求无误，本院予以确认。骆小琴尚主张其另行向缪尧高现金交付2万元借款，但缪尧高对此予以了否认，骆小琴亦未能提交相应证据予以证明，故原审判决的相应认定无误，本院予以确认。骆小琴可在本案全部情形的基础上就争议款项另行主张权益。综上所述，骆小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2700元，由骆小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?