wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初42号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人苏兴华，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被海安县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人苏兴华犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人苏兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏兴华于2015年10月至11月间，在海安县海安镇、雅周镇拉车门进入车内或至商店、医院等地乘隙实施盗窃，先后作案10起，窃得现金人民币4900元及红包、香烟等，经鉴定，物品价值合计人民币7278元，款物合计人民币12178元。具体事实如下：
1.被告人苏兴华于2015年10月8日18时许，至海安县大公镇贲集村某组某维修服务部门前，乘隙窃得马某停放在该处轿车内钱包1只，内有人民币1800元，经鉴定，钱包价值人民币128元，款物合计人民币1928元。
2.被告人苏兴华于2015年10月24日晚，至海安县中医院住院部某楼某号床，乘隙窃得颜某的医药费人民币2100元。
3.被告人苏兴华于2015年10月25日1时许，至海安县华新铭座小区某号楼下，乘隙进入户某停放在该处的面包车内，后被当场发现，被告人乘乱逃离现场，未窃得财物。
4.被告人苏兴华于2015年10月底的某日晚，至海安县征驰汽车俱乐部门前，乘隙窃得史某停放在该处轿车内的人民币1000元。
5.被告人苏兴华于2015年10月29日上午，至海安县雅周镇周钱庄村某组陈某甲经营的商店内，乘隙窃得五星红杉树香烟2条、玉溪（软）香烟2条、南京（红）香烟2条，经鉴定，价值合计人民币1140元。
6.被告人苏兴华于2015年10月底某日21时许，至海安县海安镇许某乙经营的超市内，乘隙窃得玉溪（软）香烟2条、南京（精品）香烟2条，经鉴定，价值合计人民币900元。
7.被告人苏兴华于2015年11月3日晚，至海安县日月车城，乘隙窃得汪某停放在该处轿车内的机动车驾驶证1本。
8.被告人苏兴华于2015年11月3日晚18时许，至海安县大公镇马舍村某组王某乙家经营的商店内，乘隙窃得黄山（硬一品）香烟4条、五星红杉树香烟1条、南京（红）香烟1条，经鉴定，价值合计人民币560元。
9.被告人苏兴华于2015年11月8日19时许，至海安县城东镇五坝村某组某汽车装潢美容店门前，乘隙进入停放在该处的中华汽车内，未窃得财物。随即进入停放在该处的陈某乙汽车内，窃得软中华香烟3条、硬中华香烟1条、苏烟（软金砂）香烟2条、芙蓉王（硬）香烟2条、南京（喜庆）香烟1条、南京（精品）香烟1条，经鉴定，价值合计人民币4550元。
10.被告人苏兴华于2015年11月9日20时许，至海安县海安镇曙光东二路某号某室董某家院内，乘隙窃得董某停放在该处的汽车内电动钥匙1把。
2015年11月9日被告人苏兴华在窃得电动钥匙后被被害人董某发现，其正欲逃离现场时，恰逢海安县公安局民警巡逻至此，民警遂将被告人苏兴华抓获，并将其带至公安机关。经讯问，被告人苏兴华如实供述了上述盗窃事实。
案发后，海安县公安局民警从被告人处扣押人民币2945元及驾驶证、钱包等物品，已发还给相应被害人。
另查明，被告人苏兴华曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月23日刑满释放。
上述事实，被告人苏兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、颜某、户某、史某、陈某甲、许某甲、汪某等人的陈述，证人王某甲的证言，物证被盗钱包及驾驶证（照片）、海安县公安局制作的指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、本院刑事判决书，海安县价格认证中心出具的鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兴华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚。被告人另有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苏兴华退赔被害人马某人民币一千三百五十五元；退赔被害人史某人民币一千元；退赔被害人陈某甲人民币一千一百四十元；退赔被害人许某乙人民币九百元；退赔被害人王某乙人民币五百六十元；退赔被害人陈某乙人民币四千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年二月五日
书记员 何莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00139-1号
申请执行人袁明，系张家港市锦丰镇鑫元钢管出租站业主。
被执行人张远清。
袁明与张远清租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张锦民初字第00684号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张远清应于本判决发生法律效力之日起10日内给付袁明租金94452元及违约金44624.3元。二、驳回袁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元减半收取1081元由张远清负担，限于判决生效后10日内履行。因张远清未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁明向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人张远清名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。另外，双方于2015年3月16日达成和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人给付55000元，于2015年6月30日前给付2万元，于2015年农历年底前给付2-3万元，于2016年8月30日前付清余款。如被执行人按期履行，则余款及法定逾期履行的利息申请执行人自愿放弃。双方之间的纠纷彻底了结，再无任何经济纠葛。如被执行人不能在2016年8月30日前履行完毕，则申请执行人有权按照判决书请求法院强制执行。二、执行费600元由被执行人负担，于2016年8月30日前交付法院。三、为表示诚意，被执行人同意法院查封其所有的苏F×××××车辆，待被执行人按期履行完毕后再解除查封。申请执行人申请法院暂时终结本案本次执行程序，如被执行人不按期履行，则再申请恢复执行。协议后，申请执行人即向本院申请终结本案本次执行程序。本院已办理车辆查封登记。
上述事实，有查询回执、谈话笔录、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外未发现其他可供执行的财产。双方已达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月三日
书记员 钱 利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2173-2号
申请执行人昆山鹏锦物资贸易有限公司，住所地昆山市周
市镇东澳钢材现货交易市场内办公楼7-8室。
法定代表人阮焱鑫，执行董事。
委托代理人熊志明，上海乐言律师事务所律师。
被执行人苏州名流铁木制品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟街道伟明村。
法定代表人朱明荣。
原告昆山鹏锦物资贸易有限公司与被告苏州名流铁木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月3日作出的（2010）吴江汾商初字第0275号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州名流铁木制品有限公司应给付原告昆山鹏锦物资贸易有限公司货款人民币200299.35元，并支付违约金（自2009年12月1日起算至判决确定的给付之日止，按照每日1‰计算），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5306元，由被告苏州名流铁木制品有限公司负担。原告已预交的诉讼费用5306元由本院退回，被告应负担的诉讼费用5306元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由被告负担，由于该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内迳付原告。至期被执行人苏州名流铁木制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山鹏锦物资贸易有限公司于2011年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为292436.15元，执行费用4287元。本院受理后即立案督促执行，后正式立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院于2013年11月19日依法扣划被执行人苏州名流铁木制品有限公司在吴江农村商业银行汾湖支行银行存款人民币169500元（账号07×××98）至本院。另本院依法查询被执行人银行存款、车辆、等财产均无果。因被执行人苏州名流铁木制品有限公司暂无可供执行的其他财产并且办公地点无法找到。经本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、申请执行人情况说明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，
仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吴江汾商初字第0275号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 莫利军
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第27号
原告闫新永，居民。
委托代理人宋文宝，居民。
被告丛斌，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人郑红光，公司职员。
原告闫新永与被告丛斌、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫新永之委托代理人宋文宝与被告丛斌、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人郑红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新永诉称，2014年12月20日，被告丛斌持证驾驶鲁K×××××号车辆在事故地点由东向西行驶时，与对向行驶的原告闫新永持证驾驶的鲁K×××××号车辆相撞，造成丛斌受伤、两车受损的交通事故，该事故经威海市公安局交警第三大队认定丛斌承担事故的全部责任。事故后，鲁K×××××号车损失经威海市价格认证中心进行鉴定确定车辆损失为9755元，同时原告在事故后支付拖车费400元。因丛斌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将二被告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆维修费9755元、拖车费400元。
被告丛斌辩称，1、被告只是事故当事人，赔偿与保险公司有关，不应将其列为被告；2、对交通事故的经过和事故责任认定没有异议；3、被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为300000元）、不计免赔附加险等，保险期间在2014年3月20日到2015年3月20日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K×××××号车在被告公司投保交强险、第三者责任保险（限额为300000元）、不计免赔附加险等，事故发生在保险期间，被告同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年12月20日8时，被告丛斌驾驶鲁K×××××在威海经济技术开发区崮山镇九家疃西澳瑞凯爆破器材公司内道路由东向西行驶时，与对向行驶的原告闫新永持证驾驶的鲁K×××××号车相撞，造成被告丛斌受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安交通警察支队第三大队认定，被告丛斌承担事故的全部责任。事故后，原告支付拖车费400元。后原告委托威海市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该中心于2014年12月23日作出的财产损失价格认证结论书确定：鲁K×××××号车的受损价格为9755元（以维修价格确定，并扣减残值）。因鲁K×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、第三者责任保险（限额为300000元）、不计免赔附加险等，故原告将被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司和丛斌诉至法院，请求判令二被告赔偿车辆维修费9755元、拖车费400元。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司认为原告主张的车辆维修价格过高，并申请重新鉴定，后撤回鉴定的请求。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书，鉴定报告等相关证据在案为凭。
本院认为，被告丛斌驾驶的鲁K×××××号车与原告闫新永驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，且丛斌承担事故的全部责任，因此对于原告的合理损失，作为侵权人的丛斌应当承担赔偿责任。因丛斌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业保险，原告主张的车辆维修费、拖车费（属施救费范畴）属保险理赔项目，原告提交的鉴定报告系有资质的鉴定部门作出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司虽然申请重新鉴定，但在庭审中又放弃了鉴定的请求，本院可依据上述鉴定报告确定原告的车辆维修费。故原告要求被告赔偿其车辆维修费9755元、拖车费400元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司已全额赔偿原告损失，故而被告丛斌无需承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告闫新永拖车费400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告闫新永车辆维修费9755元；
上述一到二项共计10155元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告要求被告丛斌承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 倩 倩
审 判 员 张 德 民
人民陪审员 兰 昊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈安-4-
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初530号
原告：陈爱华。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告：蔡中山。
被告：芦江宇。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路*号长江大厦*楼。
负责人：邓珩，总经理。
委托代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
原告陈爱华与被告蔡中山、被告芦江宇、被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（简称长江财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托诉讼代理人王念东，被告芦江宇，被告长江财保武汉支公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼，被告蔡中山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡中山赔偿原告陈爱华各项损失共计113732.70元（赔偿明细：死亡赔偿金130188元，医疗费3732.70元），被告芦江宇承担连带责任；2.判令被告长江财保武汉支公司在交强险险限额内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日10时50分许，原告陈爱华父亲陈福清驾驶无牌号两轮电动车燕云梦县汉十高速连接线自北向南行驶至黄香大道路口向东左转弯时，被被告蔡中山驾驶沿云梦县汉十高速连接线自南向北行驶的鄂K×××××号中型普通客车撞倒，造成陈福清经抢救无效死亡的交通事故。2016年3月9日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2016）第12005号道路交通事故责任认定书，认定双方承担此交通事故的同等责任。事发后，陈福清被送往云梦县人民医院抢救，用去抢救费3732.70元，2016年3月23日，原告陈爱华、原告姐姐程杏华、被告卢江宇和被告蔡中山在云梦县交通事故调解委员会达成人民调解协议，主要内容为被告蔡中山赔偿7万元，被告芦江宇赔偿20万元（已赔偿9万元，剩余11万元由原告起诉保险公司获得赔偿）。另查得，涉案车辆登记在被告卢江宇名下，在被告长江财保武汉支公司处投保交强险，被告长江财保武汉支公司应该在交强险范围内先行赔偿。
被告卢江宇辩称，对于原告陈爱华诉称的交通事故发生和交警责任划分无异议；请法庭审核原告方的诉请，依法裁判。
被告蔡中山未作答辩。
被告长江财保武汉支公司辩称，1.对交通事故事实和交警责任划分无异议；2.由于本案涉案车辆驾驶人持有的驾驶证准驾车型与被保险车辆准驾车型不符，应视为无证驾驶行为，我公司有权不承担任何赔偿责任；3.即使原告要求我公司承担责任，我公司仅是垫付赔偿责任，有权向被保险人即相关责任人追偿；4、给予本案中原告陈爱华和另外两被告达成了赔偿协议，在交强险范围内的赔偿项目已获得赔偿，因此没有必要要求我公司承担垫付责任；5.诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的医疗费发票复印件，本院认为，其应提供医疗费发票原件以证明其主张，该证据不能证明其主张，本院不予采信；对于原告余楼村委会出具的证明，主要证实陈福清有女儿两人，该身份关系有人民调解协议证实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈爱华诉请的事实一致。另查明：（一）鄂K×××××号中型普通客车在阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司处投保交强险，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日止。（二）死者陈福清，育有女儿二人，长女陈爱华，次女程杏华，程杏华声明放弃因此次交通事故要求赔偿的权利，由原告陈爱华享有。（三）被告蔡中山所持驾驶证准驾车型为C1，无驾驶鄂K×××××号中型普通客车的资格。
本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蔡中山和陈福清承担此交通事故的同等责任，事实清楚、定责准确，庭审中各方均无异议，本院予以确认。因被告蔡中山持有的驾驶证与所驾驶车辆的准驾车型不符，属于法律规定的保险公司可以免责的情形，被告蔡中山驾驶的车辆已在保险公司投保机动车交强险，被告长江财保武汉支公司应在所承保的机动车交强险限额范围内直接向原告陈爱华赔偿保险金110000元，因原告陈爱华未提交有效医疗费票据，对其要求在交强险分项下赔偿医疗费3732.70元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈爱华110000元，限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告蔡中山和被告卢江宇共同负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 程旭
审 判 员 周莺
人民陪审员 储佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第501号
申请执行人林思锐，男，1973年6月6日出生，德化县人。
被执行人黄昆谋，男，1970年9月11日出生，南安市人。
申请执行人林思锐与被执行人黄昆谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款20000元及利息、案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付欠款。经查，被执行人有工资收入，已被本院扣留、提取用于偿还欠款，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2446号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 郑敏山
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第801号
原告：权美良。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告权美良与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告权美良委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款5846.36元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告权美良工资款5846.36元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01575号
原告吕某某，男，汉族，退休职工。
原告马某某，女，汉族，系吕某某之妻。
共同委托代理人陈某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理吕某某、马某某诉李某某排除妨害纠纷一案中，原告吕某某、马某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予吕某某、马某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由吕某某、马某某承担。
代理审判员 安洁
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙密
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第20号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人吴某甲，经商，住浙江省三门县。2014年12月11日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月10日晚，被告人吴某甲酒后驾驶浙jy737k小型汽车，途经天台县始丰街道京福线玲珑饭店前路段时被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告�吴某甲血液中的酒精含量为158mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的在卷供述，证人吴某乙、吴某丙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精检测仪吹气检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人信息》，《行驶证复印件》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其�告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年一月七日
代书记员 陈邦攀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01177号
原告：郭振玲（又名郭玲），女，1966年5月3日生，汉族，泗县人。
被告：安徽省泗县工业经济贸易总公司，住所地泗县泗城镇南二环路104国道东侧。
法定代表人：黄山，男，该公司经理。
委托代理人：化志刚，男，1970年4月27日生，汉族，泗县人。
原告郭振玲诉被告安徽省泗县工业经济贸易总公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告郭振玲、被告方的委托代理人化志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振玲诉称：被告安徽省泗县工业经济贸易总公司于2000年2月19日向原告借款45600元，约定月利息912元，一年后付清本息，被告出具欠条一张。借款到期后原告多次向被告催要欠款和本息，被告的法定代表人郭占成均许诺：公司暂时紧张，一旦好转，一定偿还，利息计算至还清时止，本息分文不少。之后，原告年年催要，但被告一直未还分文。郭占成去世后，该公司换两任法人代表，原告又多次向被告催要，其法定代表人均承认该欠款，但均以无钱为由至今未还。特诉请至法院，请求依法判令被告偿还借款45600元和利息154128元（自2000年2月19日起按月息2分计算至2014年3月19日），本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2000年2月19日借据一张，证明被告向原告借款45600元，约定月息912元，一年以上还本付息。
被告安徽省泗县工业经济贸易总公司称辩：欠钱是事实，但我们公司正在改制，暂时无钱还，等公司改制后，按照规定赔付。
被告安徽省泗县工业经济贸易总公司未有提供证据。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告安徽省泗县工业经济贸易总公司于2000年2月19日，被告向原告借款45600元，出具借据一张，该借据约定：本公司盖综合楼需缴纳有关税费计部分工程款，今郭玲现金45600元，月利息912元，时间一年后付清本息，在未还清本息之前，无论法人及法人代表的变更都必须付清本息，否则负法律责任。借款到期后原告多次向被告方催要欠款和本息，被告一直未还分文。原公司法定代表人郭占成去世后，该公司换两任法人代表，原告又多次向被告催要，其法定代表人均承认该欠款，但均以无钱为由至今未还而引起纠纷。
本院认为：被告安徽省泗县工业经济贸易总公司借原告郭振玲款45600元，有书面借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定立即归还给原告。原告按照约定要求被告安徽省泗县工业经济贸易总公司支付利息的请求，因双方在借据上有约定，月利息912元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省泗县工业经济贸易总公司于本判决生效后十五日内归还原告郭振玲借款45600元及利息（自2000年2月19日计算至该款履行完毕时止，按月利息912元计息，利随本清）。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年四月二十一日
书记员 殷毅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋桃民初字第00140号
原告吴佳。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张敬凯。
被告高士翔。
原告吴佳与被告张敬凯、高士翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳及其委托代理人雷冲、被告张敬凯、高士翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，二被告向我借款150万元。借款到期后，我多次要求二被告偿还借款，但二被告均以无款为由推拖不还，现要求二被告偿还借款150万元及利息。
被告张敬凯、高士翔辩称，我们向原告借款150万元属实，有我们的房产两处和保时捷轿车一辆作为担保抵押。
经审理查明，被告张敬凯与被告高士翔系夫妻关系，2014年10月24日，被告张敬凯、高士翔向原告吴佳借款150万元，并约定用张敬凯的房产一处和高士翔名下的房产一处作为抵押，二被告给原告出具了借款150万元，期限一年的借条一张和用自己的房产作为抵押的证明条一张，在2014年10月30日前，原告分多次通过银行转账方式将现金143.25万元付给被告张敬凯，扣下了第一个月的利息款6.75万元。期后被告按月给付原告利息至2015年6月24日。在原告催要借款过程中，原告与被告张敬凯将抵押物位于在晋州市欧景城小区的房产的购房合同的购房人做了变更，将牌照为冀A×××××的保时捷轿车一辆办理了抵押登记，现该车存放在原告处。本案诉后，原告提出申请并提供担保要求查封被告高士翔名下的房产，本院依法将被告高士翔名下位于晋州市龙头花园36幢2单元1001号房产查封。现上述三样物品双方均确认以抵押物的形式存在。
诉讼中，原告称约定的借款利息按月利率3.5%计算给付，被告张敬凯称约定的借款利息按月利率4.5%计算给付且一直按此付息，但双方均未能举证证明。被告称自己名下的房产合同购房人已经变更，且已经协议了价款，应该自变更购房人姓名时不再给付这部分价款的利息，原告不予认可，被告未能举证证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，且原告将款交给了被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款150万元，但原告预扣利息6.75万元，实际给付被告的借款数额为143.25万元，依法应按出借数额143.25万元予以支持。原告称约定的月利率为3.5%，被告称约定的月利率为4.5%，该两个约定均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，超出部分的利息依法不予保护，故被告应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定年利率24%计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张敬凯、高士翔于判决生效后十五日内偿还原告吴佳借款143.25万元及利息（利息自2015年6月25日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告吴佳负担823元，被告张敬凯、高士翔负担17477元；诉讼保全费1270元由被告张敬凯、高士翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 郭庆珍
陪审员 宿 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 黄雨锦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民管字第16号
原告吉林钟言宇德律师事务所，地址：长春市绿园区。
负责人徐德明。
委托代理人徐德明，系吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人曲桂林，系吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告德惠市农村信用合作联社，地址：吉林省德惠市。
法定代表人王亚清，职务：理事长。
委托代理人宫宇，系吉林国隆律师事务所律师。
受托代理人唐文鹏，系吉林国隆律师事务所律师。
本院在审理原告吉林钟言宇德律师事务所与被告德惠市农村信用合作联社合同纠纷一案中，被告德惠市农村信用合作联社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在德惠市。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至德惠市人民法院审理。
经审查，2011年10月16日，原被告签订一份委托代理合同，合同约定：“原告为德惠市农村信用合作联社诉长春市明星企业集团有限公司拖欠贷款一案的代理人，被告向原告支付5万元首期代理费，其余代理费按执行回款的额度支付代理费。执行回款现金按回款15%支付，执行回其他财产按10%支付代理费，支付的时间应在执行回款物的十个工作日内支付完毕。”2012年9月，上述案件经德惠市法院执行，2014年10月长春市明星企业集团有限公司给付被告德惠市农村信用合作联社全部贷款，但被告以种种理由拒付原告代理费，故原告诉至法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；原、被告在委托代理合同中，虽然未约定管辖，但根据法律规定，原、被告签订的代理合同履行地应当属原告住所地。在诉讼中，原告可以选择合同履行地人民法院诉讼。故被告德惠市农村信用合作联社对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回被告德惠市农村信用合作联社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年六月一日
书记员 苏洪波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2193号
原告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人王锡山、郭骞，该司职员。
被告江秋海，身份证住址山东省泰山市泰山区
被告张爱荣，身份证住址山东省泰山市泰山区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告江秋海、张爱荣借款合同纠纷一案中过程中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，公告费500元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赖嘉涛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1436号
原告中国银行股份有限责任公司包头市土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园三区欧美路1号底商。
负责人杨北屏，系该支行行长。（未出庭）
委托代理人许启。
被告贾红跃，个体工商户。
被告李美莲，个体工商户。
原告中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行（以下简称中行土右支行）诉被告贾红跃、李美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中行土右支行的委托代理人许启到庭参加了诉讼，被告贾红跃、李美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行土右支行诉称，2014年6月10日，被告贾红跃与原告中行土右支行签订个人抵（质）押循环贷款合同向其借款15万元。借款后，被告贾红跃未依约履行还本结息义务仅将该笔借款的利息结付至2015年5月10日，所贷借款本金15万元及此后利息至今未予偿还。故原告中行土右支行诉至法院要求被告贾红跃及其妻子被告李美莲立即偿还下欠借款本息并承担本案案件受理费。
原告中行土右支行为支持其诉讼请求向法庭提交个人抵（质）押循环贷款合同、贷款借据、放贷信息单及被告贾红跃、李美莲各自的身份证、结婚证复印件，欲证明借款事实、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息利率以及二被告系夫妻关系之事实。鉴于上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾红跃、李美莲未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告贾红跃与原告中行土右支行签订编号为2014年中土银保借字0004号个人抵（质）押循环贷款合同向其借款15万元。合同约定借款期限为12个月即从2014年6月10日至2015年6月10日。贷款月利率为8.5‰，按月结付息，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，从逾期之日起按照此逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，计息公式为罚息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（贷款年利率10.2%×1.5÷365天）。
另查明，被告贾红跃、李美莲系夫妻。作为借款人被告贾红跃于借款后未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2015年5月5日，借款本金15万元及此后的利息未予偿还，故原告中行土右支行诉至法院要求被告贾红跃、李美莲夫妇立即偿还下欠借款本息，并承担本案案件受理费。
又查明，上述罚息计付公式中的应付未付利息是指被告尚欠的借款期限内产生的利息，本案中被告贾红跃应付未付利息为1487.5元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告贾红跃向原告借款的事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。关于原告诉请的利息，鉴于原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期罚息利率及逾期贷款利息的计息方式有明确约定，且此约定符合法律规定，故被告贾红跃须以此约定给付原告中行土右支行相应利息及罚息。被告李美莲作为借款人被告贾红跃的妻子，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告李美莲亦应履行该笔借款的还本付息义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红跃、李美莲于本判决生效后十日内清偿所欠原告中国银行股份有限责任公司包头市土默特右旗支行借款本金15万元及相应利息［（利息分段计付即从2015年5月6日起至2015年6月10日止以借款本金15万元为基数，以贷款月利率8.5‰计付；从2015年6月11日起至实际至实际还清欠款本金之日止以下列公式计付：逾期利息＝（尚欠本金＋应付未付利息1487.5元）×实际天数×日罚息利率（贷款年利率10.2%×1.5÷365天）］，利随本清；
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告贾红跃、李美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第507号
原告赵某甲，农民。
被告谢某甲，农民。
原告赵某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成由审判员段志海担任审判长，审判员梅昌雄、人民陪审员吴江平参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。书记员银帮敏担任法庭记录。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于1990年自行认识，同年办理结婚登记，被告到原告方入赘。1992年生育女儿谢某乙。婚后被告常离家出走，不给家里生活费，不管家庭和小孩，有时偶尔回来就与原告吵闹。1995年某日，被告持刀砍伤原告面部，使原告面部留下了伤疤。2004年被告外出，不知去向，至今离家出走已有13余年。双方感情确已破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令准予原告与被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、民政部门出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口簿原件一本，证明原、被告系夫妻关系以及家庭成员有儿子赵某乙出生于××××年××月××日，女儿谢某乙出生于1992年11月3日。4、村民委员会出具的证明二份，证实被告谢某甲于1990年与原告赵某甲结婚，后就到赵某甲家落户生活，2004年谢某甲外出务工至今，一直未与家人联系，音信全无，下落不明的事实。5、证人赵某乙的证言，证实原告于2008年7月份从广东离开被告回家，至今，原被告分居生活以及2012年赵某乙在广东省曾经与被告见过一次面的事实。
被告谢某甲未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某甲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核，第1、2、3份证据，系法定机关制作的书证原件，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。第4份证据，因该证据系村民委员会所出具，村民委员会系一群众组织，不是自然人，显然对被告谢某甲何时外出务工以及是否与家人联系这一事实是不能感知的，故本院对该证据不予采信。第5份证据，该证人所作证言与原告陈述能相互印证，本院予以采信。
综合庭审中原告的陈述和对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原告赵某甲于××××年××月××日与他人生育儿子赵某乙。1990年原告赵某甲与被告谢某甲自行认识，××××年××月××日原被告办理结婚登记，婚后被告到原告家落户生活。1992年生育女儿谢某乙，之后原被告曾因生活琐事发生争吵，2004年被告独自外出务工，同年原告亦外出和被告一起务工，并共同生活。2008年7月份，原告离开被告回家。自此，原被告分居生活。2012年原告亲属赵某乙曾经在广东省与被告见过面。原告于2014年7月10日诉至本院，请求与被告离婚，并诉称双方无共同财产、共同债权和债务。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系稳定、促进家庭和睦的基础，夫妻感情需要双方在生活中通过相互沟通、相互包容与理解来维持。本案中，原、被告自行认识结婚，说明双方婚前有一定的了解。婚后生育有一女，说明双方在婚后的共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。原、被告在生育女儿后因生某，损害了夫妻感情，在被告外出务工后，原告于2004年亦外出和被告一起务工并共同生活至2008年，说明双方受损的夫妻感情已得到修复，双方感情较为稳定。2008年原告离开被告回家后至今，双方虽然分居生活，一定程度上影响了夫妻感情，但双方的感情并未达到破裂的程度，夫妻关系还有和好可能，只要双方以家庭利益为重，积极联络，加强沟通和交流，就能维护和谐美满的婚姻家庭关系。原告提出被告具有实施家庭暴力行为的事实，仅有其本人的陈述，并不能提供其他证据佐证，其诉称的该事实不成立。原告提出双方分居时间已达两年以上，夫妻感情确已破裂的事实和理由，经查，原被告双方分居时间确实已达两年，但被告是外出务工，原告未能举证证实双方分居是因为感情不和，故其以此主张夫妻感情确已破裂没有事实和法律依据。原告也未能举证证实存在夫妻感情确已破裂的其他情形，故其请求离婚的理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告谢某甲离婚；
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 段志海
审 判 员 梅昌雄
人民陪审员 吴江平
二〇一五年一月五日
书 记 员 银帮敏
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第507号原告钟某某，男，1960年4月出生。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告刘某某，女，1966年2月出生。原告钟某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人王恩厚到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，被告刘某某于2010年在苏州工业园区法院起诉原告离婚一案中，被告刘某某自愿放弃对承包林、承包地和对夫妻共有的一栋二层楼房进行分割，但法院未对其他夫妻共同财产进行分割，现请求依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担，并提供婚后财产登记表一份，具体财产有：1、房屋一栋价值48000；2、存款100000；3、金戒指7枚，价值7000元；4、棺材2副，价值5000元；5、家具价值4000元，总计164000元。被告刘某某辩称，1、原告诉称的1栋2层楼房含家具存在，但房屋是被告父母1997年出资建的；2、关于田地和山林，确实都有，从2007年至今都在原告掌控中；3、关于存款，被告没有，被告的收入全部供两个孩子上学，原告肯定有存款；4、原告诉称的金戒指不存在；5、原告诉称的棺材是有，但木板是被告妹妹于1998年出钱买的；6、原告是无理取闹，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，原告钟某某与被告刘某某均系罗山县铁铺乡青蓬村大冲组人，双方于1984年相识，于1986年举行了婚礼，双方未办理结婚登记，原、被告之间依法构成事实婚姻关系，原、被告于1987年6月生育长子钟某甲，1993年3月生育次子钟某乙，被告刘某某于2008年、2010年两次在江苏苏州法院起诉要求与原告钟某某离婚，苏州工业园区人民法院于2010年12月13日作出（2010）园少民初字第0046号民事判决书，准予刘某某与钟某某离婚，在该离婚案诉讼中，刘巧玲当庭自愿放弃对承包林、承包地和一栋二层楼房等财产的分割，但未提交上述财产权属的证明文件，苏州工业园区人民法院以无法确定上述财产所有权性质为由，对原、被告财产部分未予处理，该法院在判后向钟某某释明，可以另行起诉刘某某，请求分割夫妻共同财产。后原告钟某某于2013年12月10日在苏州市姑苏区人民法院起诉立案，要求依法分割夫妻共同财产，苏州市姑苏区人民法院在受理此案后，以涉案主要标的为罗山县铁铺乡青蓬村大冲组的房产，涉及不动产的处理，将该案移送本院审理。又查明，原、被告共同财产有坐落于罗山县铁铺乡青蓬村大冲组的一栋二层楼房，另有位于该组的自留山3.2亩。原告钟某某向本院提交的证据有：1、婚后财产登记表一份，用以证明原、被告共同财产情况；2、集体土地建设用地使用证（复印件）一份，用以证明双方房屋情况；3、罗山县铁铺乡青蓬村民委员会证明一份，用以证明双方自留山情况；4、信件一封，用以证明双方有银行存款65000元，由刘某某保管，5、苏州工业园区人民法院法律释明函一份，用以证明双方未分割财产的事实；6、苏州工业园区人民法院民事判决书一份，用以证明原、被告离婚事实。本院确认的上述事实，有罗山集建（98）字第0692号集体土地建设用地使用证（复印件）、罗山县铁铺乡青蓬村委会证明，苏州工业园区人民法院（2010）园少民初字第0046号民事判决书、（2013）园释字第4号法律释明函，苏州市姑苏区人民法院立案审查表、移送案件函及双方当事人陈述在案佐证，并经本院开庭审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告刘某某此前在与原告钟某某离婚诉讼时自愿放弃对承包林、承包地和一栋二层楼房的分割，故原告钟某某现请求分割夫妻共同财产，原、被告共有的一栋二层楼房应归原告钟某某所有，双方共有的3.2亩自留山经营使用权归原告享有。关于原告请求分割其诉称的存款、金戒指、棺材及家具等财产，因原告未能提供存在上述共同财产的证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告共有坐落于双方户籍地的一栋二层楼房归原告钟某某所有，另原、被告共有位于双方户籍地的3.2亩自留山的经营使用权归原告钟某某享有；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  韩运生审 判 员  连升玉人民陪审员  黄应基二〇一四年九月十九日书 记 员  李 栋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03870号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：王军，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月13日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2010年、2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3513元及滞纳金8513元、电梯费1008元及滞纳金2440元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我不交纳物业费是有原因的，小区环境差，我们小区刚入住的时候是年轻的保安，是24小时上班巡逻站岗，但是没过多久，就都给辞退了，现在都是六七十岁的老头在门卫坐着，我家进过人，同一天晚上其他业主家也被盗。电梯费问题，我们小区电梯是有，但是提供电梯的备用电是没有的，只要停电，只能爬楼，对高层业主带来不便。房屋也存在问题，我从入住装修之后，房子就出现多处渗雨，长毛、裂缝，维修过程还占用了我室内的居住面积，答应把大白修复、地板修复但一直没有给修复。报修的表上有我提出的问题，但一直没有给我维修，后来是一个六七十岁的老头负责维修。因为原告的物业服务工作没有做到位，原告没有履行合同，所以我们没有交纳物业费。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月13日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告王军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积83.66平方米。被告拖欠自2010年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2529元（83.66平方米×0.8元／月／平方米×42个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2010年1月至2013年6月电梯费504元（12元／月／人×42个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2010年1月至2013年6月的物业费2529元、电梯费504元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第1号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人史小德。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人史小德作出的邢市国土资罚字（2014）030号决定。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（符合邢台县土地利用规划部分），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（不符合邢台县土地利用规划部分），恢复土地原貌；3、处以非法占用的有林地每平方米17元罚款，处以非法占用的村庄每平方米10元的罚款，计人民币199，314.04元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）030号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）030号行政处罚决定书。
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑彦格
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝一中法行赔终字第00296号
上诉人（原审被告）重庆市大足区双路镇人民政府。
法定代表人唐中福，镇长。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田云华，男，1980年10月14日出生，汉族。
原审被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人重庆市大足区双路镇人民政府（以下简称双路镇政府）因与被上诉人田云华强制拆除房屋行政赔偿一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法行赔初字第00030号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00005号行政判决书，判决确认双路镇政府于2010年9月对田云华居住的位于××镇××村××组××号的房屋强制实施的拆除行为违法。该判决书已经产生法律效力。之后，田云华向双路镇政府提交了申请国家赔偿书，但双路镇政府在法定期限内未对田云华的赔偿请求作答复，故诉至法院，请求判决双路镇政府和大足区土房局共同赔偿因违法强拆造成的财产损失739630元。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，因双路镇政府于2010年9月强制拆除田云华居住的位于××镇××村××组的房屋的行为，已经（2012）沙法行初字第00005号行政判决确认违法，故田云华有要求双路镇政府承担行政赔偿责任的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十六条（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，因田云华的房屋及附着物已经灭失，属不能恢复原状的情形，故双路镇政府应对其违法行为给田云华造成的直接财产损失给付相应的赔偿金。本案在庭审中，田云华要求只解决其屋内财产、鱼塘、果木的损失赔偿，房屋及附着物的损失不作本案的赔偿请求。关于田云华要求赔偿被拆除房屋内的财产损失134230元的请求，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，田云华应当对违法拆除行为造成的屋内物品损失承担举证责任，其未举示相关证据。但由于双路镇政府实施违法强拆行为时未进行财产登记或公证，房屋拆除后未与田云华进行物品交接，也未提供财产保管场所，其行为造成田云华举证困难，因此，双路镇政府对田云华屋内物品损失应当承担赔偿责任。鉴于屋内物品已全部灭失，其损失难以具体确定，考虑到被拆除房屋的实际情况，基于公平原则，法院酌情确认双路镇政府赔偿田云华屋内物品损失50000元。关于田云华要求赔偿鱼塘、果木的请求，因田云华既未举示任何证据证明双路镇政府和大足区土房局实施了非法拆除其鱼塘及果木的行为，也未举示任何证据证明其鱼塘及果木的损失情况，田云华举示的重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00005号行政判决书也只确认双路镇政府实施强制拆除其居住的位于双路镇文西村5组的房屋的行为违法，故该请求在本案中不予支持。关于田云华要求双路镇政府和大足区土房局共同赔偿损失的请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，因田云华未举示充分的证据证明大足区土房局实施了强制拆除其房屋的行为，也未举示任何证据证明大足区土房局有实施强制拆除其房屋行为被确认违法，故大足区土房局不是本案的赔偿义务机关，依法应当驳回田云华对大足区土房局的起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第七条、第三十二条第一款、第三十六条（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决双路镇政府支付田云华屋内物品损失赔偿金人民币50000元，于判决生效之日起15日内付清；驳回田云华的其他诉讼请求。
上诉人双路镇政府不服一审判决，向本院上诉称，行政赔偿诉讼应由赔偿请求人举证，一审判决即已查明被上诉人未举示任何证据，就应依法驳回其诉讼请求。一审判决上诉人赔偿被上诉人所谓室内物品达5万元，实为不顾法律规定滥用自由裁量权。请求二审法院查明案情，依法撤销原判第一项，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人田云华向一审法院提交并举示了以下证据：
1、征收土地补偿安置协议书两份；
2、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00005号行政判决书；
3、申请国家赔偿书；
4、财产损失清单。
证据1拟证明大足区土房局实施了征地拆迁行为；证据2拟证明双路镇政府和大足区土房局拆除房屋的行为被确认违法；证据3拟证明田云华提出赔偿的申请但未得到答复；证据4拟证明因双路镇政府和大足区土房局的拆除房屋行为造成其财产损失情况。
双路镇政府在举证期限内向提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市人民政府渝府地（2010）1374号、渝府地（2010）1378号重庆市人民政府关于双桥区实施城市规划建设用地转用和土地征收的批复；
2、双桥府发（2008）28号重庆市双桥区人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知；
3、双路镇文西村征地拆迁工作人员情况；
4、照片三张。
拟以证据1证明田云华房屋所在地于2010年12月21日经重庆市人民政府同意被征收；拟以证据2证明原双桥区政府征地拆迁补偿安置政策及补偿标准；拟以证据3证明参与此次拆迁工作及测量原告房屋面积及附着物的工作人员身份情况；拟以证据4证明在拆除田云华房屋时该房内无其他财产。
大足区土房局在举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对上述证据认证如下：对田云华举示的证据1，因不能证明双路镇政府和大足区土房局实施了拆除其房屋的行为，不予采信；对证据2、3，因客观、真实且与本案关联，依法予以采信；对证据4，因系田云华自行罗列的财产损失清单，且无任何证据佐证清单中的物品情况，其真实性无法认定，故不予采信。对双路镇政府举示的证据1、2、3，因客观、真实且与本案关联，依法予以采信；对证据4，因缺乏真实性，且不能证明田云华房屋内无财产，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院，二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院依法予以采信，本院认定的案件事实与一审判决确认的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被上诉人田云华诉上诉人双路镇政府强拆行为违法一案，已被重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00005号生效判决确认该强制拆除行为违法，故被上诉人有权请求上诉人赔偿因强拆房屋行为给其造成的损失。虽然被上诉人应当就财产损失问题承担举证责任，其提交的财产清单因无证据予以佐证本院未予采信，但结合案情，在上诉人双路镇政府未举示强拆时屋内物品登记清单和物品价值的相关证据情况下，基于公平原则，一审法院酌情判决上诉人赔偿被上诉人屋内物品损失50000元并无不当。上诉人认为一审法院滥用自由裁量权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 吴卓文
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初166号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年12月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、薛淼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日6时许，被告人王某某驾驶鲁J583**号小型普通客车沿新泰市西韩路由南向北行驶至西韩路连接线路口南路段，与顺行的行人毕某某、陈某某发生道路交通事故，致陈某某受伤，毕某某死亡。事故发生后，被告人王某某逃逸，王某某承担事故的全部责任，陈某某、毕某某不承担事故的责任。2015年12月11日，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实。
2015年12月16日、4月11日，王某某分别与被害人毕某某的亲属及陈某某达成调解协议，取得被害方谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人陈某某的陈述、证人李某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、尸检报告及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、调解协议、谅解书及被告人的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；归案后认罪态度较好，积极赔偿被害方损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人王某某确有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 万 波
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年五月九日
书 记 员 马宗娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第533号
原告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：山东省茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北。
法定代表人：付绪敏，总经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市龙山路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：盛伟华，男，1977年10月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司法律顾问。
原告茌平县鲁信运输有限公司（以下简称鲁信运输）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲁信运输的委托代理人张彬，被告中国财保的委托代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁信运输诉称：2012年4月12日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、车上人员责任险等，且投有不计免赔险。保险期间为：自2012年4月13日起至2013年4月12日止。2012年11月1日2时40分许，驾驶员邓光强驾驶投保车辆行驶至山西省大忻线177公里处与贾二厚驾驶的晋F×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏，邓光强当场死亡。交警部门认定双方负事故的同等责任。事故造成投保车辆损失141372元，原告支付施救费20000元。因邓光强的亲属起诉，法院判决该车辆的实际车主王建华赔偿邓光强亲属各项损失216545元。因与被告协商理赔未果，故向法院起诉，请人民法院依法判令被告赔偿原告支付给邓光强亲属的各项损失200000元及车辆损失79686元=（车损141372元＋施救费20000元-应由对方交强险支付2000元）×50%，共计279686元。
被告中国财保答辩称：1、同意赔偿符合保险合同约定的原告合理合法的损失；2、原告应举证证明本次事故属于保险责任范围，否则被告不予赔偿；3、鉴定费不属于保险责任范围，被告不承担赔偿责任；4、邓光强的损失应先由对方交强险先行赔偿，不足部分再由被告按约定赔偿。
本院经审理查明：2012年4月12日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂货车（实际车主为王建华）在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险，保险金额230400元、车上人员责任险，保险金额200000元，且均投有不计免赔险。保险期间为：自2012年4月13日起至2013年4月12日止。2012年11月1日2时40分许，驾驶员邓光强驾驶投保车辆行驶至山西省大忻线177公里处时，由于路面积冰侧滑，与贾二厚驾驶的晋F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致邓光强当场死亡，两车不同程度损坏。交警部门认定双方各负事故的同等责任。经山西省原平市公安局交通警察大队事故处理中队委托山西省忻州金石司法鉴定所鉴定投保车辆的损失为141372元，原告支付施救费20000元。因邓光强的亲属起诉，法院判决该车辆的实际车主王建华赔偿邓光强亲属各项损失216545元（邓光强亲属总损失为651362.76元，扣除交强险110000元后的50%为270681.38元，王建华按270681.38元的80%赔偿给邓光强亲属216545元）。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告支付给邓光强亲属的各项损失200000元及车辆损失79686元=（车损141372元＋施救费20000元-应由对方交强险支付2000元）×50%，共计279686元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定支付保险金。被告对车损鉴定有异议，认为委托程序不合法，车损数额过高，但未提供反驳证据。本院认为，该车损鉴定系交警部门委托专业鉴定机构所做的鉴定，对该鉴定结论，本院予以认可。被告对施救费发票有异议，认为该发票不能证明原告的实际损失，且数额过高，不合理，但未提供反驳证据。对于该施救事实，原平市公安局交通警察大队出具了证明，以证明当时现场施救情况。本院认为，被告异议理由不能成立，本院不予采信。被告应赔偿原告的损失为：因车上人员邓光强死亡造成的各项损失200000元、车辆损失79686元，共计279686元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内支付原告茌平县鲁信运输有限公司因邓光强死亡应支付的各项损失200000元、车辆损失（包括施救费）79686元，共计279686元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 潘志财
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第515号
申请执行人孟祥灵。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行孟祥灵与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00967号
原告：太和县运来汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区105国道东侧，组织机构代码55325042-1。
法定代表人：王杰，经理。
委托代理人：赵修军，男，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春县支公司，住所地湖北省蕲春县漕河四路269号，组织机构代码79329546-9。
负责人：陈霞，经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告太和县运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告运来公司的委托代理人赵修军，被告保险公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，朱文雄驾驶鄂J3XX**号小型轿车沿沪渝高速由宣城向芜湖方向行驶，途径沪渝高速公路上行线312KM处由客货车道向小客车道变道行驶时，其车左侧后部与赵修军驾驶的在小客车道内行驶的皖K9XX**号（皖K9X**挂）车发生碰撞，造成两车和高速公路护栏损坏，鄂J3XX**号车乘坐人田桂霞受伤以及朱文雄经医院抢救无效死亡的交通事故。现原告请求判令被告赔偿财产损失合计11145元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告运来公司营业执照，证明原告的诉讼主体适格；
2、交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任；
3、票据三张，证明修车费15290元，施救费5000元。
被告保险公司辩称：对本案的事实及事故责任认定无异议；原告诉请车损15290元过高，且未定损；因我公司不是侵权人，故诉讼费、停车费和拖车费我公司不承担；交强险我司已赔付过，故不应再次赔付；肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元三责险，并投保了不计免赔。
被告保险公司向本院提交了民事判决书一份，证明交强险财产损失限额2000元已用完。
经审理查明：2013年3月23日01时30分许，朱文雄驾驶鄂J3XX**号小型轿车沿沪渝高速由宣城向芜湖方向行驶，途径沪渝高速公路上行线312KM处由客货车道向小客车道变道行驶时，其车左侧后部与赵修军驾驶的在小客车道内行驶的皖K9XX**号（皖K9X**挂）重型仓栅式半挂车头前保险杠右侧发生刮擦后皖K9XX**号（皖K9X**挂）车头左前部又与鄂J3XX**号车尾部发生碰撞，鄂J3XX**号车前部与道路护栏发生碰撞。造成两车和高速公路护栏损坏，鄂J3XX**号车乘车人田桂霞受伤以及朱文雄经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，朱文雄与赵修军负本起事故的同等责任，田桂霞和安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司无责任。事发后皖K9XX**号（皖K9X**挂）车经维修，主车修理费14300元，挂车修理费990元，施救费5000元，合计20290元。皖K9XX**号（皖K9X**挂）车挂靠在原告运来公司处，实际车辆所有人为赵修军。
另查明：鄂J3XX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元的三责险并投保了不计免赔率；本起事故发生在保险期限内。另案已用完交强险财产损失限额2000元。
本院认为：公民法人的合法财产受法律保护。本院对原告诉讼请求中的主车修理费14300元，挂车修理费990元，施救费5000元，合计20290元予以支持。鄂J3XX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元的三责险并投保了不计免赔率；本起事故发生在保险期限内。另案已用完交强险财产损失限额2000元。因朱文雄负本起事故的同等责任，故被告保险公司对原告方以上损失20290予以赔偿50%为10145元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春县支公司赔偿原告太和县运来汽车运输有限公司财产损失计人民币10145元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太和县运来汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费39元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一四年八月五日
书记员 李颖
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第412号
申请执行人武平县农村信用合作联社�公司地址：武平县。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人钟招启，男，汉族，住武平县。
被执行人刘寿明，男，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第57号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳案件受理费530元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟招启在武平县农村信用合作联社川厢信用社的存款人民币530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月三十日
书记员 邓宝玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第268号
罪犯谢志远（曾用名：谢兵），男，1980年6月1日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2009年9月1日作出（2009）金牛刑初字第645号刑事判决书，以被告人谢志远犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。被告人谢志远伙同他人抢劫所得的财物，责令退赔被害人。刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止。该犯于2009年10月28日送入四川省锦江监狱服刑改造，改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造，服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3815号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2021年5月14日，剥夺政治权利二年。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢志远在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.5分。另查明，罪犯谢志远被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢志远在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二○年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00589号
上诉人（原审被告）张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场311室。
法定代表人丁为知，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港保税区和合国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1103B室。
法定代表人徐品再，该公司总经理。
上诉人张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司与被上诉人张家港保税区和合国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柳静燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第48号
上诉人（原审被告）：福建省新泰格动力有限公司。
法定代表人：黄纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江安泰机械有限公司。
法定代表人：陶伟飞，该公司董事长。
上诉人福建省新泰格动力有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定违背合同和管辖原则。其住所地在福建省福州市马尾区，与被上诉人之间的买卖合同已注明合同签订地在福州，交货地点在福州马尾工厂，合同纠纷由合同签订地法院审理、管辖。根据民诉法第23条的规定，本案应由福州市马尾区人民法院管辖。请求本院依法将本案移送福建省福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被上诉人在一审中提交的案涉《工矿产品购销合同》载明“签订时间2013年11月20日，签订地点为缙云县”，并约定“发生争议协商不成由缙云县人民法院管辖”；此约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且被上诉人（一审原告）住所地在缙云县，缙云县人民法院作为与争议有实际联系的地点的法院对本案依法享有管辖权。上诉人在二审中提交了与被上诉人于2011年6月14日、2011年12月21日签订的两份《产品购销合同》，欲证明双方约定合同纠纷协商不成由合同签订地（福州）的法院管辖；但被上诉人在一审中提交的账簿查询结果表等证据表明，被上诉人系要求上诉人支付2013年1月至2014年11月期间产生的货款，并非2011年产生的货款；故上诉人提交的两份《产品购销合同》与本案无关联性，其就此提出的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本案当事人双方已协议管辖，不适用民诉法第23条关于管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月二日
代书记员 叶 青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5031号
申请执行人李亚宁。
被执行人孙标。
李亚宁申请执行孙标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第259号民事调解书已经生效。因义务人孙标拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚宁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢王民初字第259号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第169号
申请执行人房晶，女，1961年5月23日生，汉族。
被执行人郭锋，男，汉族，1976年9月28出生。
申请执行人房晶申请执行郭锋民间借贷纠纷一案，经郑州市上街区人民法院已于2012年4月10日作出的（2011）上民二初字第428号民事判决书已经发生法律效力，权利人房晶于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人郭锋目前下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人房晶同意对此案终结本次执行程序，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第169号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �王驰峰
审判员 禹 红 岩
审判员 马 占 文
二〇一四年十二月三日
书记员 闫 鸿 海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6986号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵佳俊，男，1988年03月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵佳俊信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵佳俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵佳俊于2013年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17862.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17862.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵佳俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵佳俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月13日，赵佳俊向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵佳俊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵佳俊的申请，将卡号×××的信用卡交付赵佳俊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，赵佳俊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17862.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵佳俊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵佳俊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵佳俊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵佳俊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佳俊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千八百六十二元四角；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵佳俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，公告费五百元，均由被告赵佳俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5818号
罪犯彭德艳，女，1973年6月29日出生，哈尼族，新平县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月十六日作出（2003）思中刑一初字第94号刑事判决，以被告人彭德艳犯故意杀人罪、脱逃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十六日以（2003）云高刑复字第738号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第341号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3057号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭德艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭德艳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二O一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭德艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德艳准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5818号罪犯彭德艳，女，1973年6月29日出生，哈尼族，新平县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二OO三年六月十六日作出（2003）思中刑一初字第94号刑事判决,以被告人彭德艳犯故意杀人罪、脱逃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二OO三年十二月十六日以（2003）云高刑复字第738号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二OO六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第341号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3057号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二O一O年十一月十八日、二O一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭德艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭德艳在刑罚执行期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二O一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭德艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯彭德艳准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）格财保字第3号
申请人兰星，男，汉族。
被申请人马龙，回族。
申请人兰星与被申请人马龙诉前财产保全一案，申请人兰星于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求将被申请人马龙驾驶的甘NC77**号“五菱”牌小型普通客车予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院于2016年1月12日将被申请人马龙驾驶的甘NC77**号“五菱”牌小型普通客车进行保全，现被申请人马龙提出反担保。本院以为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人马龙驾驶的甘NC77**号“五菱”牌小型普通客车的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢恒
二〇一六年一月五日
书记员 马峰
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民管字第3号
原告：吉林市大圣小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙录财，该公司执行董事。
委托代理人：廉大力，该公司经理。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：李国宁，男，汉族，1954年9月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连托拉斯木业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
委托代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：吉林托拉斯木业有限公司。住所地：吉林省舒兰市舒兰经济开发区。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
委托代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。
法定代表人：李国宁，该公司董事长。
委托代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
本院受理吉林市大圣小额贷款有限责任公司诉李国宁、大连托拉斯木业有限公司、吉林托拉斯木业有限公司、大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司小额借款合同纠纷一案后，大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司提出管辖权异议称：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于大连市，故应将本案移送至大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司住所地人民法院审理。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吉林市大圣小额贷款有限责任公司与李国宁、大连托拉斯木业有限公司于2014年4月30日签订的《吉林市大圣小额贷款有限责任公司保证借款合同》第二十七条约定：“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方都可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该协议约定发生纠纷由贷款人即吉林市大圣小额贷款有限责任公司所在地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效协议。吉林托拉斯木业有限公司、大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司分别给吉林市大圣小额贷款有限责任公司出具了《担保承诺书》，为上述借款本息承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”吉林托拉斯木业有限公司、大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司给吉林市大圣小额贷款有限责任公出具的《担保承诺书》系《吉林市大圣小额贷款有限责任公司保证借款合同》的从合同，应当根据主合同《吉林市大圣小额贷款有限责任公司保证借款合同》的约定确定案件管辖。故本案管辖法院为吉林市大圣小额贷款有限责任公司住所地人民法院，吉林市大圣小额贷款有限责任公司住所地为吉林市丰满区吉林大街105号，在本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 薇
二〇一五年三月十八日
代理书记员 苏涤非
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2192-2号
申请执行人：杭州银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区。
被执行人：俞功。
被执行人：孟美琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2192-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人俞功所有的车牌号为浙E×××××丰田牌小型轿车一辆，2015年11月26日，买受人李克（男，汉族，1985年11月3日出生，住址：浙江省青田县温溪镇吉庆路82弄6号。公民身份号码：××）以人民币9.2万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人俞功所有的车牌号为浙E×××××丰田牌小型轿车一辆归买受人李克（男，汉族，1985年11月3日出生，住址：浙江省青田县温溪镇吉庆路82弄6号。公民身份号码：××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人李克时起转移。
二、买受人李克于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人李克承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨伟民
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00504号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告李厚明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告李厚明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 万 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 廖建刚
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0292号
原告仇家栋，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告李明，农民。
法定代理人王井荣（系李明之妻），女，1960年7月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告仇家栋诉被告李明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇家栋于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇家栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇家栋撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取），由原告仇家栋负担。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十五日
书记员 岳欢欢
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第81号
罪犯董某某，男，1989年5月12日出生，汉族，河南省漯河市源汇区人，高中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年3月28日作出（2012）魏刑初字第115号刑事判决，以被告人董某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年7月22日起至2014年7月21日止）。2012年6月8日河南省许昌市魏都区人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定董某某犯抢劫罪的主要事实：被告人王现辉、徐亚光、董某某伙同王亚军（另案处理）在郑州市区预谋到许昌市区实施抢劫。2011年5月6日23时许，王现辉、徐亚光、董某某、王亚军（另案处理）携带水果刀、口罩、绳子、帽子等作案工具窜至许昌市前进路附近，由王现辉、董某某寻找作案目标，徐亚光、王亚军尾随路过此处的被害人刘某某行至文峰路文峰小区胡同口附近，使用暴力手段抢劫刘某某挎包一个，内有手机一部价值515元，现金20元和仿银耳环一对。案发后，追回被抢手机一部。被告人董某某伙同他人使用暴力手段抢劫公民财物，已构成抢劫罪。罚金人民币5000元已缴纳。
罪犯董某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑五个月（2011年7月22日起至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说