江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复12号
复议申请人（利害关系人）：杨小转，女，1974年7月16日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
申请执行人：冯翠华，女，1968年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：卞飞，男，1966年3月30日出生，汉族，住扬州市。
复议申请人杨小转不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）苏1091执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
开发区法院在执行冯翠华与卞飞民间借贷纠纷一案中，杨小转对该院网络司法拍卖提出书面异议，请求撤销扬州市××城路××号（郡王府）30幢105室及储藏室的司法拍卖，退还其缴纳的竞买保证金。
开发区法院查明，俞德俊与卞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏1091民初974号民事判决，由卞飞于本判决生效之日起十日内给付俞德俊借款235万元，如卞飞未履行上述给付义务，俞德俊有权以卞飞抵押的房地产（位于扬州市××城路××室及储藏室）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司扬州分行受偿后，在350万元范围内优先受偿，诉讼费用26200元由卞飞负担。判决生效后，卞飞未履行法律文书确定的义务，俞德俊向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行，并于同年3月29日到扬州市不动产登记中心对卞飞名下不动产权属状况（含抵押物扬州市××城路××号30幢105室房地产及储藏室）进行了调查。2017年6月23日本院裁定拍卖卞飞名下位于扬州市××城路××号（郡王府）30幢105室房地产及储藏室。2017年8月2日，冯翠华依据其与俞德俊订立的债权转让协议，向本院申请变更其为本案的申请人，后本院依法裁定变更其为本案的申请执行人。2017年8月9日，本院将拍卖裁定书及向扬州市物价局就该涉案房屋的询价结论通知书送达冯翠华，并在卞飞涉案房屋的门上张贴了拍卖裁定书及询价结论通知书。2017年8月31日，本院就涉案房屋发布了网络司法拍卖公告。拍卖公告中标的物信息明确载明本次拍卖财产类别：房产；财产名称：京华城路333号（郡王府）30幢105室房地产及储藏室；标的物所在地：江苏省扬州市邗江区京华城路333号（郡王府）30幢105室，另外标明涉案房屋询价结论为3915915.6元。该拍卖公告对咨询电话、展示看样的时间和方式均作了交代。杨小转阅读了拍卖公告并参加了本院于2017年10月9日统一组织的看样，其当晚就缴纳了竞买保证金，同月11日杨小转以542万元的价格竞买涉案房屋成功。
开发区法院认为，根据法律规定，抵押权人就抵押财产享有优先受偿权利。本案中，卞飞只是将扬州市××城路××号（郡王府）30幢105室房地产及储藏室设定了抵押，抵押物中并未包含车位。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法只对设立抵押权的涉案房屋进行拍卖处置并无不当。至于杨小转提出扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）拍卖的与涉案房屋同小区的房屋均注明附带车位，但本院是对抵押物进行网络司法拍卖，由卞飞设立抵押权的仅是房屋及储藏室，并未包含车位，法律无明文规定拍卖房产必须与车位一起拍卖。杨小转所举上述例子也说明将车位与房屋一起拍卖需在拍卖公告中对要拍卖的车位应加以注明。另杨小转委托诉讼代理人在听证中提出对拟拍卖的财产，通过网络平台查询的询价方式不具有合法性，也没有法律依据。根据最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第四条，对于价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估，涉案房屋属于居民住宅，该小区在扬州市物价局有市场价格统计标准，扬州中院依据该规定第四条与扬州市物价局建立执行案件市场价格水平查询网络平台，本院根据这个询价平台询价，不进行评估，符合相关法律规定。至于杨小转委托诉讼代理人听证后提供的自制光碟及自己整理的录音对话材料，实际是杨小转在竞买成功后，与法院执行人员对话时私自进行的录音，只能说明其在竞买成功后向执行人员提出其高价竞买涉案房屋及储藏室应该包含车位的请求，不能作为本次网络司法拍卖包含车位的证据材料，故可不予采信。
开发区法院认为，本院在拍卖卞飞名下位于扬州市××城路××号（郡王府）30幢105室房地产及储藏室时，虽然没有对执行所依据的法律文书、未经评估的定价依据进行网上公示，但这只属于执行程序上的瑕疵，并不能对竞买人的竞买产生决定性的影响，也并不影响竞买人对拍卖标的的认知。杨小转系完全民事行为能力人，其参与竞买时阅读了本院网络司法拍卖公告并参加了本院统一组织的看样，其对本院组织的网络司法拍卖不含车位应该是明知的，对涉案房屋现状是接受和认可的。杨小转现以自己存在重大误解为由，请求撤销本院此次网络司法拍卖，并要求退还竞买保证金的异议理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定：驳回杨小转的异议请求。
复议申请人杨小转向本院复议称，一、一审法院审理程序不合法，未庭前告知合议庭成员及开庭日期，且异议申请书未送达给卞飞。二、一审法院未尽职调查，未公示执行所依据的法律文书、评估报告副本或未经评估的定价依据等信息，对申请人竞买具有决定性影响：1、扬州市××城路××号（郡王府）30幢105联排别墅附有双车位，邗江法院拍卖的与涉案房屋同小区的房屋均注明了带车位，一审法院对拍卖财产未做尽职调查。2、未上传的定价依据明确注明拍卖房产不含车位，该信息是否上传在本纠纷中具有关键作用，司法解释规定撤销网络司法拍卖的情形包括拍卖财产展示和瑕疵说明导致买受人重大误解的情况。3、通过市场定价要公布未评估的依据，应征询当事人意见，该案被执行人下落不明，一审法院未征询被执行人意见。4、一审法院公示的竞买须知与实际信息不一致，竞买须知明确说明“已根据评估公司调查情况”，与最高院司法拍卖规定第13条不符。5、一审法院认为，涉案房产不经评估符合法律规定，一审法院依据2004年拍卖变卖规定，而2016年网络拍卖规定明确此前规定与本规定不一致的，以本规定为准；且拍卖变卖规定系针对价格不高或价格依通常方法容易确定的，而2017年3月后，扬州商品房价格每周都有巨大差异，即使一审法院没有进行评估具有法律依据，也应该依法公示其征询价格的依据，而不是将依据放在抽屉里，既然有合法依据，为何不依法公示？三、联排别墅的拍卖不附带车位，属标的物的瑕疵，依照规定应当予以特别提示。1、人民法院负有对拍卖财产已知瑕疵特别提示的义务，2、一审未能依法公示上述相应的信息及未能对拍卖财产已知瑕疵予以特别提示，申请人基于对人民法院的公信力及日常生活经验，竞得相关房产应属重大误解，一审只拍卖别墅不含车位，不仅申请人使用房屋受严重影响，且直接导致申请人竞买目的不能实现。3、一审法院未将附属车位拍卖，既不合常理，也严重侵害了债务人及申请人的利益，更不能稳妥解决纠纷，相反会导致新纠纷，导致司法公信力的下降。故请求依法撤销（2017）苏1091执异19号裁定，撤销扬州市××城路××号（郡王府）30幢105室的司法拍卖。
复议申请人杨小转提供下列证据材料：1、网络司法拍卖信息，证明邗江法院拍卖的与涉案房屋同小区的房屋均注明了带车位；2、自制谈话录音记录，证明法院没有尽职调查，明知有附属车位而没有与涉房屋房一起进行拍卖。
本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，人民法院对执行异议和复议案件以书面审查为原则，一审法院审查程序并不违反法律规定。第二，一审法院依法处置被执行人抵押财产，即扬州市××城路××号30幢105室及储藏室，该抵押财产具有独立的产权，房产权属证书上并不包含车位，人民法院只对设立抵押权的涉案房屋进行拍卖处置并不违反法律规定。产权证书上已载明而拍卖公告中遗漏的部分才属于未尽调查之职，而本案中产权证书上并未载明，对未载明的部分人民法院没有义务也不可能全部列出。本案拍卖公告并无遗漏之处，利害关系人竞买前也到现场实地查看，一审法院亦派员到现场组织看样并进行了解答，一审法院已尽到法定职责；一审法院通过网络司法询价平台进行司法询价，确定拍卖标的物的起拍价不违反法律规定，司法询价结论只是人民法院确定拍卖标的物保留价的参考，拍卖标的物的最终价值由市场决定。第三，人民法院处置的房地产情况千差万别，各个小区的车位或赠或售或租各不相同，联排别墅房地产权属证书中不附带车位，并不属于标的物的瑕疵；利害关系人提供该小区其他房产拍卖公告中附注有车位，不能证明其复议申请成立，恰恰反映了人民法院处置的资产各不相同。第四，一审法院没有对执行所依据的法律文书、未经评估的定价依据进行网上公示，有不妥之处，但该瑕疵不影响潜在竞买人对标的物的认知，对标的物价值存疑的潜在竞买人亦可现场或者电话咨询执行人员。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨小转的复议请求，维持扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091执异19号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二○一八年元月二十二日
书记员 孙 妍