四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终4373号
上诉人（原审原告）：周学全，男，汉族，1952年3月2日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族，1973年12月15日出生，住成都市龙泉驿区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川博朗实业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路***号亚热带商城*层。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
上诉人周学全、杨敏博因与四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日依法受理后，组成合议庭于2017年3月28日进行了公开开庭审理。上诉人杨敏及上诉人的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周学全、杨敏上诉请求：请求依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初544号民事判决第二项，改判为被上诉人立即支付上诉人从2014年7月1日起至办理完转移登记之日止每日按房屋总价款的万分之五支付逾期办证的违约金。事实和理由：案涉《商品房买卖合同补充协议》系格式合同，并未经过备案，其补充协议签订时间早于或者同于买卖合同签订时间，上诉人仅在协议上签字，并不清楚合同内容。补充协议单纯为免除自身义务，不应作为违约金计算依据。合同纠纷应遵循契约意思自治原则，逾期办证违约金应按案涉《商品房买卖合同》确定，且被上诉人并未主张调整违约金，故应按买卖合同约定支付违约金。
博朗实业公司未作答辩。
周学全、杨敏向一审法院起诉请求：1、博朗实业公司立即为周学全、杨敏办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路×××号京龙嘉苑×栋×单元2楼4号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令博朗实业公司自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照周学全、杨敏已付房款总价万分之五每日的标准支付周学全、杨敏逾期办证的违约金。
一审法院认定事实：2012年12月25日，周学全、杨敏作为买受人与作为出卖人的博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”×栋×单元2楼×号房屋出售给周学全、杨敏，房屋总价款637406元；博朗实业公司应在2012年12月31日前向周学全、杨敏交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行…。”
上述合同及补充协议签订后，周学全、杨敏向博朗实业公司支付了全部购房款。博朗实业公司按合同的约定向周学全、杨敏交付了房屋，但至今周学全、杨敏未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，双方签订《合同》后，周学全、杨敏已按约向博朗实业公司交付了购房款；博朗实业公司按约向周学全、杨敏交付了房屋，但迄今未按约向周学全、杨敏交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。博朗实业公司应当及时履行其协助周学全、杨敏办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，博朗实业公司承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即周学全、杨敏实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、四川博朗实业发展有限责任公司于判决生效后三十日内协助周学全、杨敏办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋2单元2楼4号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、四川博朗实业发展有限责任公司于判决生效之日起十日内支付周学全、杨敏违约金3187.03元。案件受理费75元，由博朗实业公司负担。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：博朗实业公司向周学全、杨敏支付逾期办证的违约金的标准是应当按《商品房买卖合同》约定的标准还是按《商品房买卖合同补充协议》约定的标准计算。
周学全、杨敏主张案涉《商品房买卖合同补充协议》系格式合同且对协议内容不知情，不应当按补充协议约定作为违约金计算依据。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《商品房买卖合同补充协议》虽系博朗实业公司提供的格式文本，但在双方当事人签字后，即成为双方当事人的一致意思表示。案涉补充协议关于违约金标准和合同与补充协议有抵触的以补充协议为准的约定符合合同目的、交易习惯以及通常理解，并不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形。周学全、杨敏在认可补充协议上签字系本人签字的前提下否认对协议内容知情，亦无法律依据和事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故补充协议约定合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合法有效，博朗实业公司向周学全、杨敏支付逾期办证的违约金的标准应当按《商品房买卖合同补充协议》约定的标准计算。一审法院判决违约金依据系补充协议约定，而非依据案涉商品房买卖合同和博朗实业公司主张调低违约金进行判决，故周学全、杨敏的上诉理由均不成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人周学全、杨敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周学全、杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 张菲菲
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙春光