上海市浦东新区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第12187号
原告范某某。
委托代理人张某某。
原告徐某某。
原告范某甲。
原告范某乙。
原告范某丙。
原告范某丁。
原告范某戊。
原告范某A。
上列七原告共同委托代理人范某某。
被告范某。
被告孙某。
委托代理人顾美玉，上海市某律师事务所律师。
委托代理人朱义礼，上海市某律师事务所律师。
原告范某某、徐某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A诉被告范某、孙某所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚亦慧独任审理，于2013年5月8日、5月29日公开开庭进行了审理，后本案因案情需要依法转为普通程序，由审判员孙正新、代理审判员龚亦慧、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告范某某（暨其他七原告的共同委托代理人）及其委托代理人张某某、原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A，被告范某，被告孙某的委托代理人顾美玉、朱义礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告共同诉称，两被告系夫妻关系，被告范某是原告范某某的父亲，原告范某某的生母名张某某（1990年9月22日去世）。原告徐某某与配偶范某B（1989年2月4日死亡）共生育七个子女，即原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A以及被告范某。1985年11月由被继承人范某B、原告徐某某及被告范某（即范某C）、原告范某A、被继承人张某某以及原告范某某共同申请在上海市浦东新区川沙新镇某村某队范家宅XXX号建房（以下简称范家宅XXX号房屋），经批准后建造了两层楼房二上二下以及北面卫生间一上一下。1987年11月由被告范某（即范某C）与被继承人张某某以及原告范某某申请对上述房屋进行加层，实际在原有房屋上建造了假三层，1991年上述房屋的宅基地使用权被登记在被告范某一人名下，家庭成员为原告范某某与两被告以及张某某（其当时已经死亡）。两被告于1992年1月20日登记结婚。2002年上述房屋被拆迁，被拆迁人为被告范某，采用货币补偿安置，共取得安置款人民币（以下币种相同）448，368.95元，两被告用该款项购买了坐落于上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），房屋价格为25万元左右，系争房屋的产权被登记为两被告共有。原告范某某于2004年知道两被告购买房屋的情况，且当时两被告告诉原告房屋是为原告购买的，但当时不知道房屋的产权上没有原告范某某的名字。在张某某死后，1990年9月22日张某某的父亲张茂根与被告范某签订过协议，约定在上述被告范某和张某某共同建造的房屋中属于张某某的1／2房屋产权由原告范某某继承，并且属于被告范某的1／2房屋产权也由原告范某某继承。因此范家宅XXX号房屋拆迁所取得的补偿款应当属于原告范某某一人所有，用该补偿款购买的系争房屋也应该属于原告范某某一人所有。原告徐某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A对于范家宅XXX号房屋因拆迁所取得的权利表示放弃。故原告诉至法院，请求：1、要求确认原告对上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋享有完全的产权；2、诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，房屋建造以及拆迁情况均属实，房屋拆迁协议是被告范某一人签署的，取得44万余元的补偿款之后，两被告向被告孙某的妹妹孙某某购买了系争房屋，购买价格是25万元整，签订买卖合同以及付款情况被告范某都不清楚。系争房屋后被登记为两被告共有。1998年原告范某某和两被告就搬进系争房屋内居住了。被告范某与张某某的父亲张茂根确实是签订过协议，同意将被告范某和张某某共有的范家宅XXX号房屋由原告范某某一人继承。1991年进行宅基地使用权登记时，因为两被告已经决定结婚，所以将被告孙某的名字也写在审核表中，张某某的名字也写在里面是因为范家宅XXX号房屋是她建造的。两被告对拆迁补偿款中扣除购买房屋的款项后剩余的款项享有权利。另拆迁协议上的29.84平方米是被告范某的父亲曾经审批到的面积给两被告建造的房屋。同意原告的诉讼请求，系争房屋同意归原告范某某一人所有。
被告孙某辩称，事实情况、身份情况、房屋建造情况均属实，但是1991年制作宅基地使用证时张某某已经死亡，所以虽然她的名字被登记在审核表中，其份额已经由被告孙某享有。1990年9月份被告范某与张某某的父亲签�协议不清楚。拆迁安置协议属实，被告孙某领取安置款时在安置协议上签过名，但是范家宅XXX号房屋拆迁中有29.84平方米是当时两被告结婚后没有进行审批建造的房屋的相应补偿款为57，540.98元，这个款项应属于两被告，另有无证面积一次性补偿44，398.18元，也应该属于两被告。总的补偿款44万余元金额无异议，但是系争房屋实际购买时间为1998年，因为这个房屋是属于被告孙某的妹妹孙某某，当时协商由两被告购买并居住，购房款25万元是在拆迁之前就支付给孙某某了，但无法提供取款的凭证。因为房屋是孙某某单位分配的，所以五年内不能过户，因此到2003年才办理过户手续。拆迁取得的44万余元用于原告范某某结婚房屋装修和其他生活开支。不同意原告的诉讼请求，认为系争房屋属于两被告共同共有，有产权证登记为准，并且原告范某某在2004年知道房屋拆迁的情�，已经超出诉讼时效。
经审理查明，两被告现为夫妻关系，被告范某是原告范某某的父亲，原告范某某的生母叫张某某（1990年9月22日去世）。张某某的父亲张茂根于1998年9月24日死亡，张某某的母亲阮某于1976年2月14日死亡。原告徐某某与配偶范某B（1989年2月4日死亡）共生育七个子女，即原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A以及被告范某。范某B的父母早年死亡。1985年11月由被继承人范某B、原告徐某某（即建房申请表上的徐某A）及被告范某（即建房申请表上的范某C）、原告范某A、被继承人张某某（即建房申请表上的张某A）以及原告范某某共同申请在上海市浦东新区川沙新镇某村某队范家宅XXX号建房，经批准后建造了两层楼房二上二下以及北面卫生间一上一下，批准占地面积80平方米。1987年11月由被告范某（即建房申请表上的范某C）、被继承人�某某及原告范某某申请对上述房屋进行加层，实际在原有房屋上建造了假三层。1990年张茂根与被告范某签订协议书，就张某某死后范家宅XXX号房屋中属于张某某的份额均由原告范某某继承。1991年上述房屋的宅基地使用权被登记在被告范某一人名下，家庭成员为原告范某某、被告孙某以及张某某（其当时已经死亡）。被告范某与被告孙某于1992年1月20日登记结婚。2002年9月，范家宅XXX号房屋被动迁，被拆迁人为被告范某，采用货币补偿安置的方式，取得货币补偿款361，389.77元、速迁奖励费16，000元、自行购房奖励费2，000元、附属设施费20，301元、无证面积一次性补偿44，398.18元，合计448，368.95元。2003年1月2日系争房屋的《上海市房地产权证》被登记在两被告名下。该房屋原为被告孙某的妹妹即案外人孙某某于1998年所购得，经两被告与孙某某协商由被告一家向孙某某购�，约定购买价格为25万元。原告范某某与被告范某主张该25万元系从拆迁取得的44万余元的拆迁补偿款中支出，而被告孙某主张购买系争房屋的款项不是从44万余元的拆迁补偿款中支出的。两被告及原告范某某于1998年搬入系争房屋内居住至今。原告范某某于2002年12月去无锡当兵，2004年12月底退伍回家。审理中，原告徐某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A均表示系争房屋中如有属于其七人的份额全部赠与给原告范某某。
另查明，2012年7月11日被告孙某向本院提起要求与被告范某离婚的诉讼，在该案法庭审理中，被告孙某确认范家宅XXX号房屋拆迁取得的44万余元用于购买现居住的系争房屋，部分用于家庭开销、儿子身上及被告范某做生意。后被告孙某撤回该案起诉。
上述事实，有八原告提供的1985年、1987年社员建房用地申请表、1990年被告范某与张茂�签订的协议书、上海市农村宅基地申请表、审核表、房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产权证、村委会证明各1份、派出所证明4份、房屋登记簿信息表、土地房产所有证存根各1份，被告孙某提供的上海市公有制房屋出售合同、宣传提纲各1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告范某某主张对系争房屋的产权，但从1998年搬入系争房屋居住到2002年9月原范家宅XXX号房屋拆迁直至本次诉讼前，原告范某某从未明确表达过要求两被告用原范家宅XXX号房屋拆迁所得的款项为其购买房屋。原告范某某称2004年两被告告知其系争房屋是为原告范某某所购买，但原告范某某却从未提出过要求查看系争房屋的产权登记情况，且购房人应当持本人身份证件亲自签约并办理相关产权登记手续�生活常识，当时原告范某某作为有完全民事行为能力的成年人理应知晓，而原告却从未对此提出过异议，故不能表明原告范某某在本次诉讼前有任何主张系争房屋产权的意思表示。被告范某作为系争房屋的产权登记人之一，其必然知道系争房屋的产权人没有原告范某某，若如原告范某某所述则被告范某没有告知原告范某某真实情况，而其作为原告范某某的父亲在购买房屋时同意不将原告范某某作为产权人也表明被告范某没有为原告范某某购买房屋的意思表示。原范家宅XXX号房屋拆迁系货币补偿，没有安置房屋，原告范某某对原范家宅XXX号房屋的补偿款确享有权利，但尽管如被告孙某在离婚诉讼中所表述的系争房屋以原范家宅XXX号房屋的补偿款购买，对系争房屋产权的主张与对拆迁补偿款的主张分别系物权与债权的请求权，两者不能随意转化，且原告范某某长期以�并未主张过对系争房屋产权的取得，原告范某某在应知而未知的情况下，其诉讼时效实已届满，故本院认为原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某、徐某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A的全部诉讼请求。
案件受理费18，509元，由原告范某某、徐某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某A共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 龚亦慧
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。