重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00037号
上诉人（原审原告）傅世君，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）重庆坤欧科技有限公司（以下简称重庆坤欧公司）。住所地重庆市渝中区。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张润五，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人傅世君因健康权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人傅世君及委托代理人向奎、被上诉人重庆坤欧公司的委托代理人郑腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅世君起诉称，2012年5月8日，重庆坤欧公司与奉节县人民医院签订《工矿产品购销合同》，约定由重庆坤欧公司为奉节县人民医院供销相关数码产品，并由该公司负责安装调试。2014年5月14日，重庆坤欧公司的工作人员在调试监控设备时，致奉节县人民医院一楼收费室天花板吊顶垮落，连人带天花板落下，造成在收费室上班的傅世君受伤的事故。傅世君受伤后，在奉节县人民医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右肘部外侧皮擦伤；4、双上肢软组织损伤。经鉴定，傅世君的伤残等级为八级。重庆坤欧公司与奉节县人民医院签订了购销合同，合同约定由重庆坤欧公司负责设备的安装、调试，重庆坤欧公司的工作人员在施工时给傅世君造成伤害，应当承担侵权责任。重庆坤欧公司举示的其与张润五签订的《合同书》的真实性无法核实，且合同载明重庆坤欧公司负安全管理责任，即使合同是真实的，重庆坤欧公司也不能免责。傅世君是奉节县人民医院职工，其所受伤害被认定为工伤，社保基金分两次向奉节县人民医院拨付了相应的经费。傅世君由于第三人的原因造成工伤，获得工伤保险待遇后，除医疗费外，仍然有权利请求第三人承担损害赔偿责任。傅世君的出院医嘱上写明“随访一年”，其出院后也进行了康复理疗，主张一年的误工时间符合法律规定。傅世君在治疗期间，单位停发了绩效工资，其伤后确有误工损失。现诉请：一、依法判令被告重庆坤欧科技公司赔偿原告傅世君医疗费10743元（15497.42元－4754.47元）、住院伙食补助费2720元（136天×20元）、护理费8160元（136天×60元）、误工费57801元（4816.75元／元×12个月）、残疾赔偿金151296元（25216元×20年×30%）、被扶养人生活费8016.30元（17814元×3年×30%÷2）、鉴定费800元、交通费500元，精神抚慰金15000元，上述费用共计255036.30元。张润五承担连带赔偿责任。二、案件受理费由重庆坤欧公司、张润五负担。
重庆坤欧公司辩称，重庆坤欧公司公司与奉节县人民医院签订的《工矿产品购销合同》约定由该公司负责设备的安装调试属实，但该公司授权工作人员谢伟于2012年5月8日与张润五签订协议，由张润五实际进行施工。张润五在施工过程中造成傅世君受伤，应由张润五承担赔偿责任。傅世君的伤残等级过高，重庆坤欧公司要申请重新鉴定。事故发生后，傅世君已获得工伤赔偿，不能得到双份赔偿，不能再主张被扶养人生活费、精神抚慰金和误工费。傅世君的赔偿费用的计算标准，应按去年的标准执行。请依法判决。
张润五未答辩，也未向一审法院举示证据。
一审法院经审理查明，2012年5月8日，重庆坤欧公司与奉节县人民医院签订《工矿产品购销合同》，约定奉节县人民医院向重庆坤欧公司购买硬盘录像机等视频监控设备，并由重庆坤欧公司负责视频监控设备的施工、安装和调试。同日，重庆坤欧公司的工作人员谢伟与张润五签订《合同书》约定：1.甲方委托乙方承建《奉节县医院监控系统工程》工程，并向乙方购买该工程所需的设备。2.乙方同意承建《奉节县医院监控系统工程》工程，并向甲方提供该工程所需产品设备和系统工程服务。3.本合同包干总费用为人民币：（大写）叁万叁仟圆整（小写）33000元……。2014年5月14日，张润五组织人员施工时，致奉节县人民医院住院部一楼收费室天花板吊顶垮落，安装人员与天花板一起坠落，造成在收费室上班的傅世君受伤的事故。傅世君受伤后，在奉节县人民医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右肘部外侧皮擦伤；4、双上肢软组织损伤；5、再生障碍性贫血；6、胆囊结石。住院治疗136天，用去医疗费15497.42元，于2013年9月27日出院。出院医嘱：1、加强腰背部肌肉锻炼；2、定期随访1年，2-3月1次，随访1年；3、不适门诊随访。
2012年8月13日，奉节县人力资源和社会保障局奉节人社伤险人决字（2012）529号文件认定，傅世君2012年5月14日受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2012年12月12日，奉节县劳动能力鉴定委员会奉节劳鉴初字（2012）734号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书评定，傅世君腰1、胸12椎压缩性骨折，依照中华人民共和国《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），符合二项九级14款晋升为八级。鉴定结论为捌级。2013年1月28日，奉节县工伤生育保险所向奉节县人民医院理赔傅世君医疗费4754.47元。2013年12月19日，奉节县社会保险局向奉节县人民医院理赔傅世君伤残补偿费18826.50元。2013年12月27日，奉节县社会保险局向奉节县人民医院理赔傅世君住院伙食补助费456元。
2013年4月1日，重庆市奉节司法鉴定所渝奉司法鉴定所（2013）伤残鉴字第66号司法鉴定意见书评定，被鉴定人傅世君伤残程度为八级伤残，鉴定费800元。诉讼中，根据被告重庆坤欧公司申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告傅世君的伤残等级进行重新鉴定。2014年6月23日，重庆法正司法鉴定所渝法正（2014）医鉴字第786号法医临床司法鉴定意见书评定，傅世君胸腰椎损伤属Ⅷ（八）级伤残，鉴定费1300元（重庆坤欧公司垫付）。
傅世君全家系城镇户口，其子吴君楠生于1997年12月18日，属于被扶养对象。
2012年5月15日至2013年5月9日，傅世君休息治疗期间没有上班，奉节县人民医院只向其发放了基本工资，没有发放绩效工资（奖金）。奉节县人民医院职工的奖金由院里拨付到各小组，由各小组自行造册平均发放。奉节县人民医院住院部收费室小组由组长郑伟负责造册并发放绩效奖金，记账簿显示2012年5月份的平均奖金为5443元，傅世君实际领取了2226元。2012年6月份至2013年4月份，没有傅世君领取奖金的记录。2012年6月份至2012年12月份，收费室其他职工的平均奖金为：6月份6235元、7月份5560元、8月份5026元、9月份5568元、10月份3605元、11月份4605元、12月份4485元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。傅世君所受到的损害，重庆坤欧公司和张润五均存在过错，应当依法承担赔偿责任。视频监控设备的施工、安装和调试属于建筑智能化工程，应当具备相应资质。重庆坤欧公司将其与奉节县人民医院签订的《工矿产品购销合同》约定的义务（含设备的安装和调试）全部转包给没有资质的个人，违反了法律的禁止性规定，对损害的发生存在过错，承担20%的责任。张润五作为实际施方，在施工时未尽到安全注意义务，造成傅世君受伤，对损害的发生存在重大过错，承担80%的责任。由于第三人的原因造成工伤，工伤职工获得工伤保险待遇后请求第三人赔偿除医疗费外的损失的，应予支持。傅世君在工伤保险待遇中获得的医疗费4754.47元，应予扣除。傅世君实际住院136天，出院后于2012年12月12日进行了劳动能力评定，误工时间计算至2012年12月11日，误工时间确定为212天。傅世君在一审法院认定的误工期间没有领取的绩效奖金，应认定为误工减少的收入，一审法院参照傅世君误工期间同小组其他职工的绩效奖金标准计算其误工费。重庆坤欧公司申请对傅世君的伤残等级进行了重新鉴定，重庆法正司法鉴定所评定傅世君的伤残等级仍为八级，重庆法正司法鉴定所鉴定费1300元，由重庆坤欧公司负担。重庆市奉节司法鉴定所鉴定费800元，由重庆坤欧公司负担160元，被告张润五负担640元。
关于傅世君的损失，一审法院确认如下：医疗费10742.95元（15497.42元－4754.47元）、住院伙食补助费2720元（136天×20元）、护理费8160元（136天×60元）、残疾赔偿金（含吴君楠的被扶养人生活费）159312.30元［（25216元×20年×30%）＋（17814元×3年×30%÷2）］、误工费35407元（5443元－2226元＋6235元＋5560元＋5026元＋5568元＋3605元＋4605元＋4485元÷31×11天）、交通费酌定300元、精神抚慰金15000元、鉴定费800元。上述费用共计232442.25元，由重庆坤欧公司赔偿46488.45元（232442.25元×20%），张润五赔偿185953.80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆坤欧科技有限公司赔偿傅世君各项损失费用共计46488.45元，限本判决生效后十日内付清。二、张润五赔偿傅世君各项损失费用共计185953.80元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回傅世君的其他诉讼请求。如果重庆坤欧科技有限公司、张润五未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.50元，由重庆坤欧科技有限公司负担160.5元，由张润五负担642元。此款傅世君已经预交，限重庆坤欧科技有限公司、张润五于本判决生效后十日内直接给付傅世君。
傅世君不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失。事实和理由：1、张润五未到庭参加诉讼，对该合同书的真实性无法核实。2、即使该合同书是真实的，原判判决二被上诉人承担按份赔偿责任不当，应承担连带赔偿责任：重庆坤欧科技有限公司将其与奉节县人民医院签订的合同约定的全部义务整体转包给张润五，该公司获得40％的利润；该公司将建筑智能化工程转让给不具备资质的张润玉；根据该公司与张润五的合同，该公司应对施工现场负有安全管理职责，该公司没有履行任何安全管理义务。
重庆坤欧科技有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。重庆坤欧科技有限公司将工程承包给张润五合法有效。傅世君的损害后果是张润五造成的，但公司有一定的责任。综上，傅世君的上诉理由不能成立。
张润五未到庭进行答辩，亦未有书面的答辩意见。
在二审审理过程中，重庆坤欧科技有限公司提交以下证据：2012年9月15日重庆增值税专用发票二张（金额5000元、50000元）、2012年9月24日重庆增值税专用发票一张（金额55000元），拟证明重庆坤欧科技有限公司和奉节县人民医院走帐。傅世君质证认为，从发票看，重庆坤欧科技有限公司未将工程包给张润五，为什么该公司与张润五签订合同是33000元，发票是55000元。本院审查认为，三张发票符合证据的真实性、合法性、关联性，且重庆坤欧科技有限公司与奉节县人民医院签订的合同约定价款是55000元，故本院对三张发票予以采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据上诉人傅世君的上诉理由和被上诉人重庆坤欧科技有限公司的辩称，本案的焦点为重庆坤欧公司和张润五对傅世君的损失是承担按份责任还是连带责任。
重庆坤欧公司在一审中举示的与张润五签订的合同书，因张润五经一审法院合法传唤无故不到庭，其对该合同书放弃抗辩权利，其应当承担相应的法律责任。上诉人傅世君未提供相反证据否定该合同书。因此，一审法院采信该合同书并无不当。
重庆坤欧公司将对奉节县人民医院的监控设备的安装和调试义务转交给张润五。根据建设部《建筑智能化工程设计与施工资质标准》的规定，从事监控设备的安装和调试应当具有相应的资质。因监控设备的安装与调试属于承揽合同，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，故重庆坤欧公司将奉节县人民医院的监控设备安装与调试交由没有资质的张润五承揽，该公司应当承担选任不当的责任，原判判决该公司承担20％的赔偿责任并无不当。傅世君上诉称该公司应与张润五承担连带赔偿责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1605元，由上诉人傅世君负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张燕
审判员 刘康
审判员 刘明
二〇一五年三月十七日
书记员 黎华