江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第955号
原告叶根华，务工。
被告占炳荣，务农。
原告叶根华诉被告占炳荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员齐祎鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶根华、被告占炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根华诉称，其弟叶根荣1992年在江西大茅山集团有限责任公司龙头山实业公司（以下简称龙头山实业公司）所属程家马蹄湾山场（以下简称马蹄湾山场）种植了雷公竹和果树等，1997年转给原告经营管理，至今竹木茂盛，每年都有相当的收入。2015年，被告占炳荣趁原告与妻子在黄柏乡务工期间，将原告所有的竹木砍了，并将山地归为己有。同年8月，原告发现后与被告理论无果，请村、乡级领导进行调解，被告皆不予理睬，终无法调解。故诉请法院判令被告赔偿损害原告竹木3，142元；停止侵害原告土地使用权；承担本案一切费用。
被告占炳荣辩称，其砍毛竹的地方是德兴市龙头山乡南溪村委会分给他的自留地，不是龙头山实业公司的山。他叫叶根华把长到他地上的笋拔掉，叶根华不肯，他才把长大的竹子砍掉。果树是他自己种的。不同意原告叶根华的诉讼请求。
原告叶根华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证、户口簿各一份，以证明原告身份情况和诉讼主体资格。
龙头山实业公司出具的与原件一致的林权证复印件一份，以证明山是龙头山实业公司的。
2015年10月12日和2015年12月3日龙头山实业公司出具的证明各一份，以证明龙头山实业公司同意原告叶根华的父亲叶水清在马蹄湾山场新建房屋，在房屋周围种植作物。叶水清病故后，该公司同意原告叶根华继续耕种。
2015年11月5日，廖汉金（被告村民小组的老队长）出具的证明一份，以证明马蹄湾山场与（南溪村）坑口村民的界线就是山场是分场（指龙头山实业公司）的，田是村民的，山与田之间有一米多高的埂为界线。
2015年9月8日，廖祥喜、叶海兴出具的证明一份，以证明龙头山实业公司湾叶根荣家厕所边的雷公竹和果树是叶根荣所种，一向由叶根荣管理。
被告老婆的录音，以证明被告老婆对被告占炳荣说你砍他（叶根华）的东西干嘛，被告说你不要管。
附在林权证上的2005年原图纸，以证明原告叶根华家房子在龙头山实业公司（马蹄湾）山场里面。
集体土地使用权证（德集用（2006）第2007号），以证明原告叶根华家新房子的后墙角的直线拖过去就是龙头山实业公司和南溪村的界线。
被砍树木的照片、转让协议，以证明雷竹和果树是叶根华的弟媳妇（指叶根荣之妻）种的，是她转让给叶根华的，树不只四五年了。
被告占炳荣质证认为，对证据1，无异议。对证据2，地是地，山是山。对证据3，这块地一直是占炳荣种的地，不是山。2015年10月12日的证明上写的是叶水清，不是叶根华。2015年12月3日的证明是没用的，龙头山实业公司没有权利管占炳荣种的地。对证据4，廖汉金不是占炳荣一队的，是原告的亲属，不应采纳其证明。地是以前生产队分给我的自留地。地不是田。对证据5，这两个证人与占炳荣家关系很差的。是叶根荣种在山上，发到占炳荣的地上。对证据6，占炳荣老婆没有和占炳荣讲过那些话。录音是偷拍的。对证据7，占炳荣不跟叶根华争房子。这个图纸占炳荣看不懂。对证据8，原告所说的界线超过范围。对证据9，照片是他（叶根华）乱拍的，随便哪里都可以拍。他家的协议跟占炳荣无关。
被告占炳荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
龙头山乡南溪村村民出具并盖有村委会印章的证明一份，以证明占炳荣新屋左侧至方架山老路的旱地是坑口小组的，小组分地时划分给了占炳荣家。东北至占炳荣新屋，东南至方架山，西南至方架山老路，西北至田。
龙头山乡国土所查询的土地制图，图幅号H50G074061，以证明界线是以原告的老房子和我的老房子（34、35号）的连线为界。
原告叶根华质证认为，对证据1，该证明不属实。不是分场（指龙头山实业公司）的山，分场不会叫叶根华做房子到那里。村民的签字不具有效力。对证据2，与叶根华提供的图纸不符，应以叶根华前述的界线为准。
根据经庭审质证的证据和庭审笔录，本院认定以下事实：
经审理查明，原告叶根华的父亲叶水清生前是龙头山实业公司的职工，为该公司的马蹄湾山场护林防火。该公司同意叶水清在该山场建一间房居住，并允许他在房屋周围的土地上种菜及其他经济作物。叶水清去世后，该公司同意该房屋周边的土地由原告叶根华继续耕种。被告占炳荣是龙头山乡南溪村村民，该村为其分配的自留地位于其房屋附近，与龙头山实业公司的马蹄湾山场交界。2015年，被告占炳荣在交界处砍伐了竹子、果树若干。原告叶根华认为被告占炳荣砍伐了他的竹木，并强占龙头山实业公司同意他耕种的土地。因双方协商不成，原告叶根华于2015年10月30日诉至本院，要求被告占炳荣为损害原告竹木赔偿3，142元，停止侵害原告土地使用权，承担本案一切费用。
本院认为，原告叶根华的诉讼请求的基础之一在于龙头山实业公司同意其在诉请的位置耕种。为此，原告叶根华应当承担证明该位置位于龙头山实业公司权属范围内的举证责任。原告叶根华与被告占炳荣提供的关于土地的证据之间存在冲突。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，本案中被伐竹木所在地的权属不明，本院在本案中对被伐竹木所在地的权属不作认定。支持原告叶根华的诉讼请求的基础性证据不充分，其应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶根华的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半）由原告叶根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 齐祎鸣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 郭有良
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。