北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5699号
原告:黄新微，女，1974年1月24日出生，汉族，北京市圣博尔服饰有限公司总经理，住址浙江省乐清市，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京房通置业有限公司，住所地北京市房山区，组织机构代码56037XXXX。
法定代表人：张旭青，执行董事。
委托诉讼代理人：赵佰星，男，1963年9月16日出生，汉族，系该公司副总经理，住址浙江省乐清市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告黄新微与被告北京房通置业有限公司（以下简称房通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新微的委托诉讼代理人朱岚，被告房通公司的委托诉讼代理人赵佰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新微向本院提出诉讼请求：1.《合作协议》自起诉书送达房通公司之日起解除；2.房通公司返还166.6万元，并支付占用利息（按照同期中国人民银行贷款利率的标准，以5万元为基数，自2013年7月3日计算至退款之日止；以45万元为基数，自2013年7月6日计算至退款之日止；以116.6万元为基数，自2013年12月19日计算至退款之日止）；3.房通公司承担诉讼费用。
事实和理由：2013年6月,房通公司向我方宣称，其在房山区韩村河镇取得了北京京石国际服装工贸园区50年的招商引资和经营管理权，希望我方入驻园区。2013年6月30日我方与房通公司签订《合作协议》约定，房通公司提供园区内的建设地块，约占地420亩，并负责按照政府规划部门批准的规划图施工建设标准厂房。我方支付其中地块编号为B-7号，建筑面积为4240平方米的标准厂房费用。
协议签订后，我方支付房通公司定金50万元，2013年12月5日支付了首期款项116.6万元。之后，房通公司一直没获得用地审批。2016年12月，该项目因违法占地被北京市国土局房山分局给予了行政处罚。《合作协议》约定合同履行期限是签订后18个月，即截止2014年12月30日房通公司应当向我方交付合法的厂房，但是迟至今日，房通公司仍然无法向我方完成交付，影响了我方的经营使用。
房通公司在签约时承诺项目所有审批手续均已完备，但却隐瞒了项目的真实情况，且在合同履行过程中也没有拿到用地审批、规划许可、施工许可等，导致该用地因违法被行政处罚，我方一直不能入驻，严重侵害我方的权益。故，诉至法院维护权益。
房通公司在诉讼中同意黄新微解除《合作协议》的诉讼请求，同意返还116.6万元，但不同意支付利息，亦不同意返还定金50万元。其辩称：第一，2013年签订《合作协议》是双方真实的意愿。服装产业园区项目是房山区重点项目，整个项目是在区政府和镇政府指导下进行。合同签订后房通公司一直努力办理相关审批手续，并在2015年完成手续办理。但2015年下半年，北京市出台对服装产业调整的政策文件，影响了项目的正常使用；第二，黄新微未按时支付款项属于违约。房通公司于2013年11月5日、2014年9月12日分别向黄新微传真了支付10%款项即116.6万元、20%款项即233.2万元的通知，但其仅支付了116.6万元；第三，《合作协议》中约定了定金条款。现黄新微没有按时支付款项，其解除合同，定金应不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的《合作协议》及补充协议、项目规划平面图、收款收据、银行交易凭条、《国土资源行政处罚决定书》、房通公司登记信息、北京圣博尔服装有限公司登记信息、北京国土资源局房山分局《关于以集体占地方式建设韩村河服装产业基地的意见》、北京市政府《关于房山区二○一五年度批次建设用地的批复》、《北京市新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.黄新微与张旭青的短信记录。房通公司不予认可，认为短信联系是黄新微与张旭青之间的个人行为，与公司没有关联。本院认为，张旭青作为房通公司的法定代表人，其与黄新微之间就《合作协议》之间的沟通，代表公司行为。对该项证据的关联性予以确认。但短信记录未能完整呈现双方沟通的真实情况，对其真实性、合法性不予确认。
2.2013年11月5日、2014年9月12日支付款项的传真。黄新微对真实性不予认可，认为传真件没有收件人的号码，自己从来没有收到过上述两份传真，支付款项是基于和张旭青的老乡关系。本院认为，传真中缺少收件人传真号码，真实性无法确认。按照《合作协议》约定房通公司应当在厂区达到正负零、封顶时通知对方付款,在没有其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的合法性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，黄新微（乙方）与房通公司（甲方）签署《合作协议》，明确双方合作基础：甲方在2011年6月28日与韩村河镇五侯村签订了《合作开发协议》，取得了北京京石国际服装工贸园区50年的招商引资和经营管理权，经房山区人民政府同意以集体占地方式建设服装产业基地（房政函[2011]340号），房山区经信委备案（[2011]050号），房山区国土资源局同意建设的批复（京国土房文[2011]297号），北京市规划委员会乡村建设规划条件批文（2012规房字00**号）。双方的合作方式是，甲方提供园区内建设地块，乙方提供相应资金，双方合作建设厂区和配套设施，甲方建设完成后，厂区归属乙方使用和管理40年。
同时约定，甲方提供园区内编号为B-7号的建设地块，建筑面积4240平方米，并负责该地块厂区全面建设，自协议签订后18个月内完成并交付给乙方。甲乙双方同意按照政府规划部门批准的规划图以及甲方聘请设计部门统一设计的规划建筑图纸进行施工建设；乙方按照每平方米2850元的标准支付费用，合计1208.4万元。乙方在协议签订后3日内支付定金50万元，厂区建设施工达到正负零阶段标准支付总费用的10%，厂区建设施工封顶后支付总费用的20%，厂区交付后30天内支付总费用的20%，剩余50%的资金，甲方将厂区交付乙方后30天内，乙方以银行按揭方式支付，乙方配合甲方办理相关银行按揭手续。
《合作协议》第八条还约定了违约责任：1.甲方未按期向乙方交付厂区，每逾期一日，甲方按照乙方已付款项的千分之三向乙方支付逾期违约金；逾期超过60天，乙方有权解除协议，甲方应无条件退还乙方全部已付款项，并赔偿乙方全部经济损失。2.乙方未按协议约定支付款项，每逾期一日，乙方按照应付款项的千分之三向甲方支付逾期付款违约金；逾期超过60天，甲方有权解除协议，乙方除支付相应的逾期付款违约金外，还应赔偿甲方的全部经济损失。3.签订协议后，如甲方单方面解除协议，未造成乙方经济损失的，应双倍返还乙方定金；如乙方单方面解除协议，未造成甲方经济损失的，乙方所交纳的定金不予返还。4.任何一方违反协议约定，给相对方造成经济损失的，均应承担相应的赔偿责任。
同日，黄新微（乙方）与房通公司（甲方）签署《合作协议》的补充协议，约定甲方同意乙方在主合同协议款项支付价格的基础上，优惠100元/平米。
协议签署后，黄新微于2013年7月2日向房通公司支付部分定金5万元，同年7月5日支付剩余定金45万元，2013年12月18日支付10%款项即116.6万元。
2014年12月30日，协议约定的交付日期届满，房通公司未向黄新微交付厂区。
另查明，2015年2月15日，北京市国土资源局对五侯村经合社作出京国土（房）分局罚字[2015]第6号《国土资源行政处罚决定书》，认为五侯村经合社与房通公司合作开发建设服装工贸园区，未办理用地审批手续，属未经批准非法占用土地的行为，决定予以处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，建筑面积212259.25平方米；2.对非法占用的274377.56平方米土地，按每平方米18元的标准处以罚款。
2015年6月9日，北京市政府作出京政地字[2015]28号《关于房山区二○一五年度批次建设用地的批复》，将上述处罚所涉土地中的农用地转为建设用地，同意五侯村经合社服装产业基地项目使用上述建设用地，按规定办理相关手续，交纳税费。
2015年8月17日，《北京市新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》出台，该目录中适用于全市范围内的禁止新建和扩建制造产业包括纺织服装、服饰业。
黄新微是北京圣博尔服装有限公司（以下简称圣博尔公司）的自然人股东。该公司经营范围为制造服装；销售服装、鞋帽、五金交电、日用百货、针纺织品。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、房通公司在合同签署过程中是否存在欺诈行为；二、合同解除后，资金占用利息与定金是否应予返还。
一、关于房通公司在签署合同时是否存在欺诈的问题。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄新微主张房通公司在签订《合作协议》时，故意隐瞒项目的真实情况，告知项目所有审批手续均已完备，属于欺诈行为，其应提交相应的证据予以证明。《合作协议》首部明确双方合作的基础是房通公司取得北京京石国际服装工贸园区50年的招商引资和经营管理权，经房山区人民政府同意以集体占地方式建设服装产业基地（房政函[2011]340号），房山区经信委备案（[2011]050号），房山区国土资源局同意建设的批复（京国土房文[2011]297号），北京市规划委员会乡村建设规划条件批文（2012规房字00**号）。上述批复文件反映项目进展的真实情况，房通公司在签订合同时已经将上述文件在合同中予以明确。合同签订后，房通公司依据黄新微的要求，向其提供了京国土房文[2011]297号文件。故，对于黄新微提出的房通公司在订立合同时存在欺诈行为的主张，本院不予采信。
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。黄新微与房通公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现房通公司同意黄新微要求解除双方签订《合作协议》的诉讼请求，本院对此不持异议。因起诉状副本送达之日为2017年4月10日，故本院确认当事人双方签订的《合作协议》于2017年4月10日解除。
二、关于合同解除后，资金占用利息与定金的返还问题。
首先，需要明确合同解除的依据。
依据《合作协议》，房通公司作为园区招商引资方、地块提供方、厂区施工建设方，应提供审批手续齐全的地块，合法进行施工建设，从而保证厂区在协议签订后18个月内完成并合法交付。若无正当理由未按期交付，逾期超过60天，黄新微可以行使解除权。《国土资源行政处罚决定书》以及北京市政府的批复中所涉土地和地上建筑物均涉及本案地块和厂区，可证明从开始施工到2015年6月9日之前涉案地块的用地审批一直未获通过。2014年12月30日，双方约定的交付期限届满，房通公司建设的厂区不能合法交付，已属违约。逾期交付超过60天，黄新微依据协议享有解除合同的权利。
本案还应综合考虑合同的履行情况等因素。房通公司一直积极争取获得审批手续，并于2015年6月9日得到北京市政府的用地批复，厂房建设也已基本完工，房通公司已经履行了大部分合同义务。2015年8月，北京市出台《北京市新增产业的禁止和限制目录》，其中适用于全市范围内的禁止新建和扩建制造产业包括纺织服装、服饰业。黄新微购买厂房是为圣博尔公司使用，该公司作为服装生产加工制造业，属于目录中禁止的产业。根据上述政策，黄新微与房通公司签订《合作协议》的合同目的客观上已难以实现，合同解除的法定条件已经成就。
综合考虑上述情况，黄新微和房通公司的《合作协议》已没有继续履行的可能，应予以解除。
其次，需要明确定金条款的适用。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”之规定，双方在《合作协议》第八条第三款中关于定金所为的意思表示，实际具有解约定金的性质。现《合作协议》因约定解除的条件以及法定解除条件的成就而解除，不属于一方单方行使任意解除权。故本案不存在定金条款适用的情形。《合作协议》解除后，房通公司应当返还黄新微支付的定金50万元。
最后，需要明确合同解除后的责任分担。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。房通公司同意黄新微返还已支付116.6万元的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于黄新微主张的资金占用期间的利息损失，应考虑如下情况：一是合同履行中，房通公司履行存在重大瑕疵，其违约行为导致约定解除条件成就，对于损失的形成负担主要责任；二是本案存在政府政策变化的客观情况，因双方不能预见、不可避免、不能克服的原因导致合同客观履行不能，根据公平原则，双方应适当分担损失。综上，对于黄新微的利息损失，黄新微负担10%，房通公司负担90%。以中国人民银行同期贷款利率为标准，自每笔款项支付之次日起计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认黄新微与北京房通置业有限公司于二○一三年六月三十日签订的《合作协议》于二○一七年四月十日解除；
二、北京房通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄新微定金和已付款项共计一百六十六万六千元；
三、北京房通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄新微利息的百分之九十。利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以五万元为基数，自二○一三年七月三日起计算至给付之日止；以四十五万元为基数，自二○一三年七月六日起计算至给付之日止；以一百一十六万六千元为基数，自二○一三年十二月十九日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百九十七元，由原告黄新微负担九百九十元（已交纳），被告北京房通置业有限公司负担八千九百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 佟 淑
二〇一七年六月十四日
书记员 曾思亮