贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1515号上诉人原告：钟平银，男，1982年10月14日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市。委托诉讼代理人：蒙泽霞，系钟平银妻子。上诉人（原审被告）：钟元斌，男，1974年8月9日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市。委托诉讼代理人：石国银，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师。上诉人钟平银因与上诉人钟元斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。钟平银上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审案件受理由，由被上诉人承担。事实和理由:一审费用计算错误，导致判决错误，依法应当撤销。1、轮椅费900元系上诉人住院期间实际支出，也是在上诉人仅一人护理所必须支出的费用，上诉人亦提供了发票，依法应当支持；2、残疾赔偿金根据相关计算标准应当为58991.14元，不服金额4915.93元；3、在一审中，已查明上诉人住院期间系由其妻子蒙泽霞护理，蒙泽霞系烤酒为职业，依法应当按照制造业标准计算，故上诉人主张护理费7825.64元依法应当支持，不服金额2201.42元；4、营养费根据法律规定，应当参照住院生活补助费标准计算，上诉人主张营养费6000元依法应当支持，不服金额4200元；5、鉴定检查费用上诉人在一审庭审中已经提交证据证明鉴定检查费用为2284.5元，故上诉人主张鉴定检查费用2284.5元依法应当支持，不服金额1189元；6、根据法律规定依法应当支持被扶养人生活费，上诉人已提交了伤残等级鉴定，必然导致劳动能力水平下降，上诉人主张被抚养人生活费30106.92元依法应当支持。钟元斌上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担全部人身的赔偿请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案纯属不可抗力事件，上诉人依法不应向被上诉人承担该不可抗力造成的损害赔偿责任。上诉人家烟囱系水泥砖搭建，用水泥浆加固形成，于2000年修建完毕后使用至事故发生时仅六年。本案水泥砖烟囱倒塌，不是因烟囱修建材质等上诉人能控制的因素导致，而是因不能预见、不能避免且不能克服的八级大风导致，纯属不可抗力事件，依照《民法通则》第一百零七条、《侵权责任法》第二十九条之规定，上诉人不应承担本案赔偿责任。根据一审被上诉人提交的证据《福泉市新农合无责任外伤性住院医药费补偿申请表》，其中，申请人（被上诉人）处所叙内容可侧面印证烟囱倒塌确系不可抗力事件，无（任何）他方责任。二、本案事故中，被上诉人对其受损害后果有较大的责任，因此应减轻上诉人的民事责任。被上诉人在上诉人修建房屋完工后，未经上诉人同意、未经相关行政部门批准，直接在上诉人房屋一侧搭建违章建筑彩钢棚，该彩钢棚属于高危自建房，没有尽到安全防范的注意义务，对此被上诉人自由处分其权利的风险，应由其自担。但因本案事故系自然天气诱因，加上被上诉人过错原因，两方面原因偶然结合导致本案损害发生，使被上诉人造成较大损失。即便根据我国法律公平原则，上诉人对被上诉人的损失仅应酌情适当补偿。三、一审判决认定的事实及计算损害赔偿的项目存在错误。1、被上诉人家彩钢棚房仅一层，距上诉人家烟囱实际仅约五米左右高，而非一审法院认定七米左右，五米左右距离与七米左右距离的冲击力相差较大，仅五米距离的自由落体运动冲击力，即可打破被上诉人房顶并砸伤被上诉人，则更加印证被上诉人建房使用的彩钢棚顶材质恶劣，没有达到一般安全标准，存在较大过错。2、一审判决支持被上诉人全部医疗费用有误，被上诉人诉请的医疗费是包含其自身原有疾病的治疗费用，其自身原有疾病例如××、支气管炎等，不是因本案事故导致，与本案事故无因果关系，因此依法应当予以扣除。同理因被上诉人自身疾病导致住院治疗时间延长，误工期、住院期、护理期、营养费日期等相应延长，计算赔偿费用依法应将该影响排除。钟平银向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费128421.64元、误工费23476.93元、护理费7825.64元、营养费6000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金58991.14元、鉴定费1300元、鉴定检查费2284.50元、鉴定交通费2400元、鉴定住宿费600元，被扶养人生活费30106.92元、精神抚慰金10000元、治疗交通住宿费5000元，扣除被告垫付40500元，被告还应赔偿原告各项损失共计241006.77元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告家的彩钢瓦房系二层楼，被告家的烟囱系空心水泥砖搭建，约有7米高，该彩钢瓦房和烟囱相邻。2016年8月1日，被告家的烟囱倒塌三块砖，砸伤正在家里酿酒的原告钟平银。原告受伤后在福泉市第三人民医院、福泉市第一人民医院分别花费诊疗费777元、1530.09元，并自2016年8月1日至2016年9月21日转至贵州省人民医院住院治疗51天，入院诊断为：1、左额部硬膜外血肿；2、右额部少量硬膜下血肿；3、左额叶及右颞叶脑挫裂伤；4、额骨左侧粉碎性骨折，颜面部多发骨折：鼻骨、蝶骨、左侧眼眶内外侧壁、双侧蝶窦、筛窦骨折；5、颈1椎体左侧横突孔骨折；6、双肺挫伤；出院诊断为：1、左额部硬膜外血肿；2、左额叶及右颞叶脑挫裂伤；3、右额部少量硬膜下血肿；4、额骨左侧粉碎性骨折，颜面部多发骨折：鼻骨、蝶骨、左侧眼眶内外侧壁、双侧蝶窦、筛窦骨折；5、颈1椎体左侧横突孔骨折；6、双肺挫伤并感染，变异支气管。花费医疗费123305.05元、轮椅费900元。出院后又在贵州省人民医院花费检查费1051.50元，在武警××总队医院花费鉴定检查费1095.50元。原告受伤后，被告已支付给原告40500元。原告已于2016年11月29日申请新农合无责任外伤性住院医药费补偿。2017年3月13日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告钟平银因外力致多发性颅脑损伤经开颅术治疗后，现遗留脑软组织形成等，参照两院三部联合颁发《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，该损伤达十级伤残；原告钟平银因外力致多发性颅脑损伤，现遗留左耳中等重度障碍，参照两院三部联合颁发《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.18条之规定，该损伤达十级伤残；原告钟平银所受损伤的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告的父亲钟泽宇、母亲陈体英（已去世）共生育三个子女，钟泽宇生于1946年11月10日，钟泽宇为农业家庭户。原告与蒙泽霞共生育两个子女，长女钟睿生于2009年1月6日，次子钟业晨生于2010年10月23日，均系非农业家庭户。一审法院认为，公民的身体健康受到法律保护，他人不得任意侵犯。原告主张被告家的烟囱倒塌致其受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告仅认可自家的烟囱被风雨吹倒塌，但未举证证明自己没有过错，应承担举证不能的法律后果，故应由其承担赔偿责任。被告抗辩原告受伤与被告的行为不具有因果关系的理由不充分，不予采纳。被告抗辩狂风暴雨导致烟囱倒塌，属于不可抗力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，狂风暴雨不属于不可抗力，烟囱倒塌系因被告管理不善，非因不可抗力所致，故对该辩称意见本院亦不予采纳。被告另抗辩原告系无证从事酿酒行业，其自身存在过错，原告被烟囱砸伤与是否无证从事酿酒无必然关系，故对该辩称意见亦不予采纳。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照贵州省人民政府2016年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告的各项经济损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据可确定原告受伤住院花费医疗费126663.64元，予以支持。原告提供票据证实购买轮椅花费900元，但并未提供医疗机构的意见，故本院不予支持。被告抗辩对原告治疗费用及形成原因有异议，但未举证反驳治疗费用不客观真实，故本院对该辩称意见不予采纳；2、住院伙食补助费，计算为100元/天×51天=5100元；3、误工费，根据原告提供的鉴定意见，误工费计算为47606元/年÷365天×180天=23476.93元；4、残疾赔偿金，根据原告实际居住在城镇的情况，应按照城镇居民标准计算为24579.64元/年×20年×11%=54075.21元；5、护理费，原告未提供医疗机构的意见，护理人数原则上为1人，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为34214元/年÷365天×60天=5624.22元，予以支持其合理部分；6、营养费，根据原告提供的鉴定意见，予以支持营养费30元/天×60天=1800元；7、交通费，考虑原告住院及鉴定的实际情况，予以支持1000元；8、因鉴定产生的鉴定费、鉴定检查费，根据原告提供的票据，予以支持鉴定费1300元、鉴定检查费1095.50元；9、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元过高，考虑原告系伤残十级的实际情况和被告过错程度，予以支持2000元较为合理；10、被扶养人生活费，原告系十级伤残，但未提供证据证明其丧失劳动能力，不予支持被扶养人生活费；11、住宿费用，根据原告已在贵阳住院的实际情况，不予支持住宿费。以上费用合计222135.50元，扣除被告先行垫付的40500元，被告还应赔偿原告181635.50元。故原告主张赔偿241006.77元的理由部分成立，仅支持其合理部分，其余请求于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告钟元斌赔偿原告钟平银医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金共计一十八万一千六百三十五元五角（￥181635.50），以上款项限于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告钟平银的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取853元，由原告钟平银负担200元，被告钟元斌负担653元。本院二审期间，上诉人钟元斌向本院提交的证据有：1、身份信息，证明诉讼主体资格；2、《村镇规划建设许可证》及福泉市双龙村委会出具的证明，证明钟元斌建房经有关部门许可。3、福泉市住房和城乡建设局出具证明及五张钟平银自搭建的彩钢棚房屋现场照片，证实钟平银房屋搭建未经行政主管部门许可和钟元斌同意，且用材质劣、安全系数低。4、福泉市气象局出具的证明及供电局实时供电记录，证明钟平银在八级大风天气下，置身于质劣彩钢房屋内，没有尽到安全防范注意义务。5、牛场镇东南街社区居委会、双龙村民委员出具的证明，证实事故当日，事故地区受恶劣自然灾害，造成不同程度损害。6、福泉市新农合无责任医药费补偿申请表及福泉市新型农合医疗宣传提纲，证实钟平银受伤系暴风雨不可抗力吹落烟囱导致。7、牛场镇社会事务办公室证明，证实钟平银已纳入农村低保。被上诉人钟平银质证意见为，证据1，无异议；证据2，与本案没有关联；证据3，我方是拆旧房后搭建的钢棚。证据4，真实性无意见，对方烟囱是空心砖叠上去的，没有用水泥凝固。证据5，钟平银受伤不属于自然灾害。证据6，真实性没有异议，但对证明目的有异议，且没有在新农合报销。证据7，真实性没有意见，钟平银在城镇居住生活多年，应按城镇标准赔偿。本院认为，上诉人提供的证据1，被上诉人异议，予以采信。证据2，与本案没有关联，不作为本案定案依据。证据3，钟平银搭建钢棚未有关部门许可，与本案的发生没有直接关联，不作为本案的定案依据。证据4，客观真实，予以采信。证据5，仅能描述钟平银受伤情况。证据6，仅能证实钟平银填写了该补偿申请。证据7，与本案没有直接关联，不作为本案定案依据。经本院审理，二审查明：2016年8月1日至3日，福泉市全市出现强对流天气过程，过程中风向偏北风，属8级（大风），最大风力17.3米/秒，（ENE），过程日最大降水量，本站17.4毫米，牛场范围22.8毫米，牛场周边的高石29.2毫米，谷江32.4毫米，龙昌29.2毫米，瓮安平定营24.1毫米。2016年8月1日，上诉人钟元斌家的烟囱倒塌三块砖砸破上诉人钟平银搭建钢棚后，将正在钢棚内酿酒的上诉人钟平银砸伤。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于本案责任如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，上诉人钟元斌房屋的烟囱倒塌砸伤上诉人钟平银，上诉人钟元斌未能提供证据证实其没有过错，根据上述法律规定，上诉人钟元斌应承担侵权赔偿责任。法律规定的“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、台风、战争等。本案事发时福泉市全市出现强对流天气过程，过程中风向偏北风，风力虽达到8级，但未达到自然灾害级别，故不属不可抗力。故对上诉人钟元斌主张房屋烟囱倒塌系不可抗力所致不予采纳。对于上诉人钟平银搭建钢棚是否经有关部门许可，是有关行政部门管理事项，由有关行政部门进行处理。上诉人钟平银搭建钢棚与本案发生没有直接关联。故对上诉人钟元斌有关钟平银搭建钢棚未经有关部门许可，上诉人钟平银存在过错的主张，不予采纳。原判认定上诉人钟元斌承担本案的全部赔偿责任正确，予以确认。二、关于本案赔偿费用如何确定问题。上诉人钟平银各项损失为，1、医疗费，根据上诉人钟平银提供的医疗票据确定医疗费为126663.64元。上诉人钟平银提供票据证实购买轮椅花费900元，但其未提供医疗机构的意见，一审法院对其该项主张不予支持正确。上诉人钟元斌主张上诉人钟平银的医疗费有治疗非本案伤情的费用，但未提供证据证实，对上诉人钟元斌主张扣出相关费用不予支持。2、住院伙食补助费，上诉人钟平银住院治疗为51天，按照参照我州国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，伙食补助费为5100元（100元/天×51天）；3、误工费，根据鉴定意见误工期为180天，参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准制造业每年47606元计算，误工费为23476.93元（47606元/年÷365天×180天）；4、残疾赔偿金，上诉人钟平银实际居住福泉市，应按照城镇居民标准计算，上诉人钟元斌主张按农村居民标准计算于法无据，对其该项主张不予支持。上诉人钟平银伤残为两个十级，其是一个十级为10%，另一个十级附加赔偿指数1%，其伤残赔偿系数为11%。参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配入为每年24579.64元，残疾赔偿金为54075.21元（24579.64元/年×20年×11%）；5、护理费，上诉人钟平银未提供医疗机构的意见，护理人数原则上为1人，参照鉴定意见护理天数为60日，按居民服务、修理和其他服务业标准34214元/年计算，护理费为5624.22元（34214元/年÷365天×60天），上诉人钟平银主张按制造业计算与本案实际不符，故对上诉人钟平银该项主张不予支持。6、营养费，鉴定意见营养日为60日，根据上诉人钟平银受伤情况，一审法院按每天60元计算，确定营养费为1800元适当。上诉人钟平银主张每天100元计算与本案实际情况不符。对其该项主张不予支持。7、交通费，一审法院考虑上诉人钟平银住院及鉴定的实际情况，确定为1000元适当；8、因鉴定产生的鉴定费、鉴定检查费，经查，上诉人钟平银鉴定费为1300元，在贵州省××总队医院作鉴定检查1095.5元，一审法院确定鉴定费1300元、鉴定检查费1095.50元正确；9、精神损害抚慰金，一审法院考虑上诉人钟平银伤残和上诉人钟元斌过错，确定为2000元适当；10、被扶养人生活费，上诉人钟平银为十级伤残，部分丧失劳动能力，被扶养人钟泽宇共生育三个子女，上诉人钟平银定残日为2017年3月13日，2017年3月13日，钟泽宇为70周岁，被扶养人钟泽宇生活费为6201.87元（16914.20元/年×10年×11%/3）；被扶养人钟睿2017年3月13日为8周岁，被扶养人钟睿生活费为9302.81元（16914.20元/年×10×11%/2）；被扶养人钟业晨2017年3月13日为6周岁，被扶养人钟业晨生活费为11163.37元（16914.20元/年×12×11%/2），上诉人钟平银该项主张部分成立，部分予以支持。11、住宿费用，根据上诉人钟平银已在贵阳住院的实际情况，不予支持上诉人钟平银住宿费，各方当事人均就此未提出异议，予以确认。以上费用合计248803.55元，扣除上诉人钟元斌先行垫付的40500元，上诉人钟元斌还应赔偿钟平银208303.55元。综上所述，钟平银上诉请求部分成立。钟元斌上诉请求不成立。依照《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持福泉市人民法院（2017）黔2702民初707号民事判决第二项；二、变更福泉市人民法院（2017）黔2702民初707号民事判决第一项为：上诉人钟元斌于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人钟平银医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计208303.55元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取853元，由上诉人钟平银负担116元，上诉人钟元斌负担737元；二审案件受理费2006元，由上诉人钟平银负担41元，上诉人钟元斌负担1965元。本判决为终审判决。审判长  熊元伦审判员  王 锦审判员  李颖敏二〇一七年九月三十日书记员  温洁皓