重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11718号
原告:张俊生，男，1948年11月10日出生，汉族，俊生码头经营者，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
原告：张建兵，男，1975年10月26日出生，汉族，俊生码头员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
原告：张建国，男，1977年1月21日出生，汉族，俊生码头员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：黄柏，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：兰俊，女，1968年1月27日出生，汉族，成都铁路局重庆客运段职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：张朝君，男，1954年10月16日出生，汉族，重庆自来水公司退休职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：谭成刚，男，1988年12月26日，汉族，杭州盛远宏图有限公司经理，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
第三人：申均，女，1979年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张建兵（系第三人丈夫），男，汉族，俊生码头员工，住重庆市合川区。
原告张俊生、张建国、张建兵与被告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚、第三人申均合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生及其委托诉讼代理人蒋启信，张建国及其委托诉讼代理人蒋启信，张建兵及其委托诉讼代理人蒋启信，被告黄柏及其委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟，兰俊及其委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟，张朝君及其委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟，谭成刚及其委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟，第三人申均的委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊生、张建国、张建兵向本院提出诉讼请求：要求1、确认三原告与四被告所签订的《合作经营协议》无效。2、被告谭成刚、兰俊、张朝君分别将重庆市航龙建材有限公司的10%股份、15%股份、1%股份返还第三人申均，被告黄柏、张朝君分别将重庆市航龙建材有限公司的20%股份、9%股份返还原告张建国，并由谭成刚、兰俊、黄柏、张朝君分别履行协协助办理股份变更登记义务。事实及理由：2013年4月5日，三原告与四被告就合作经营沙坪坝二塘河码头事宜签订《合作经营协议》，对合伙相关事宜进行了约定。并根据该协议分别进行了股权变更登记。合同签订后，四被告并未按照约定取得下游码头的经营权，致使该码头一直处于违法经营状态。根据相关法律法规规定，该协议应依法确认无效。现三原告要求判如所请。
被告黄柏、兰俊、张朝君、谭成刚辩称，原告的诉讼请求分别基于不同的法律基础关系，不应当在同一案件中处理。原告已就涉案合伙协议在另案起诉要求被告履行，本案属于一事不再理。应依法驳回原告起诉。
第三人申均陈述，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。
三原告围绕诉讼请求依法提交：原告身份信息、中华人民共和国港口经营许可证等证据；四被告依法提交：合作经营协议、等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：
2013年4月15日，原告张俊生、张建国、张建兵与被告黄柏、兰俊、张朝君、谭成刚签订《合作经营协议》，约定：
“根据相关法律法规规定，经甲乙双方平等、自愿、友好协商。在诚实信用的基础上，在原公司基础上增资扩股组建公司共同合作经营沙坪坝二塘河码头，现就相关事项达成如下协议．以供遵守执行。
一、合作项目：
共同投资经营沙坪坝二塘河码头。甲方张俊生占3%股份、张建兵占21%股份、张建国占21%股份，乙方黄柏占20%股份、兰俊占15%股份、谭成刚占10%股份、张朝君占10%股份。
二、出资方式：
1、甲方提供现有码头场地和已有的相关手续：《码头租赁合同》、《码头经营许可证》；
2、甲方提供现有的码头场地：渝怀铁路大桥上游的碎石场场地（设施、机器设备归甲方所有），签订合同起30个月后甲方交付由甲乙双方纳入码头共同经营。移交以前由甲方继续经营。经营所得归甲方所有。
3、乙方支付甲方70万元（大写：柒拾万元整）给甲方，作为甲方前期道路码头修缮及相关费用的补偿。乙方负责签订二塘河码头与重庆市沙坪坝区井口镇二塘村坪上经济合作社经营延期合同30年；
4、双方签订合同七日内乙方支付60万元（大写：陆拾万元整）给甲方。剩余10万元（大写：壹拾万元整）在渝怀铁路下游码头修复完善后支付给甲方；
5、乙方出资150万元（大写：壹佰伍拾万元整）在现有码头渝怀铁路大桥下游的基础上进行修复改造，使码头达到基本作业功能，其费用双方签字认可。
6、乙方投入的150万元（大写：壹佰伍拾万元整）资金在协议签订后于30日内打入双方指定账户，作为改造码头专用资金、专款专用双方代表签字才能动用。
三、合作期限：长期
四、利润分配及风险分担：甲乙双方按股份比例分配利润及分担风险。
五、双方权利义务：
1、甲方提供码头现有相关合法手续，乙方负责继续办理完善相关资质和手续，所需费用由乙方全额承担，甲方配合做好协调和相关的基础工作；
2、码头经营中的重大问题由双方协商一致决定；
3、一方未经同意不得擅自退出合作经营或对外转让合作份额，如特殊情况须转让，另一方有优先授让权；
4、合同经营协议签订时间前码头的债权债务由甲方负责；
5、渝怀铁路下游码头修复完善后，合作经营期间码头的债权债务由甲乙双方按股份比例分担；
6、合作期间如遇政府拆迁，拆迁补偿按合作经营协议的股份比例分配；
7、乙方码头修建完善后，码头发展需要增加设施、设备、流动资金、或进行其他投入的，由甲乙双方按合作份额比例承担；
8、甲乙双方以各自股份比例行使其股东的权力和义务，其他人不得行使股东权力和义务，公司成立后按公司法规定执行。
9、为提高工作效率便于经营生产工作协调，甲乙双方各明确一人作为代表进行日常管理工作；
10、甲方委任张俊生为甲方代表人、乙方委任兰俊作为乙方代表人，甲乙双方代表人同意后有关工作即可实施。
六、经营管理：
1、双方一致选任甲方代表张俊生作为第一任码头负责人，负责码头的日常经营管理工作，乙方指派人员协助工作，负责人及协助人员的管理权限及工资待遇由甲乙双方在公司注册后管理细则中确定；
2、码头的会计和出纳由甲乙双方各派一人担任，费用实行双方签字报账制度；
3、每季度对码头的经营情况进行一次审核；
4、每季度进行一次利润分配（发展基金除外）。
七、违约责任：一方违约应赔偿另一方所投资总额的两倍（不可抗拒因素除外）。
八、纠纷解决：协商解决，如协商不成提请法院诉讼解决。
九、其他：本协议未尽事宜双方另行协商，经协商一致可变更、补充、解除本协议，补充或变更协议与本协议具有同等法律效力。
十、本协议一式七份、甲乙双方代表签字盖章后生效，甲方执三份乙方各执四份，具同等法律效力。”
庭审中，三原告还举示了《中华人民共和国港口经营许可证》一份。该许可证上载明：“公司名称：重庆航龙建材有限公司法定代表人：张建兵办公地址：重庆市沙坪坝区井口乡二塘村坪上组经营地域：重庆港主城港区沙坪坝二塘河俊生砂石码头”。四被告并未举示涉案码头下游段有关许可经营的相关手续。
现原告认为，涉案码头下游段有经营许可证，系原、被告双方合作经营的基础。四被告违反约定未能办理有关手续，使其仍处于非法经营状态，违背了相关法律法规规定，故诉至法院要求确认合同无效并恢复原状。
本院认为，《合作经营协议》第五条约定“乙方负责继续办理完善相关资质和手续”。该条的内容系四被告在协议中负有的义务，就该条款本身而言，并不违反法律、行政法规的任何强制性规定。至于涉案码头下游段经营许可证等手续是否办理完善，或涉案码头下游段是否处于违法经营状态，这并不导致《合作经营协议》无效。且本案中原被告双方亦未举示任何证据证明《合作经营协议》存在其他法定无效情形。又，《合作经营协议》系签订双方真实意思表示，该合同自双方签订时依法成立并生效。故本院对原告要求确认《合作经营协议》无效的请求，不予支持。同时，原告依据《合作经营协议》无效而提出的其他请求，亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊生、张建国、张建兵的全部诉讼请求。
案件受理费5426元，减半收取2713元（原告已预交），由原告张俊生、张建国、张建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵纯勇