山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2236号
上诉人（原审被告）山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地：山东省金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，董事长。
委托代理人任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振贤。
委托代理人吕忠良。
被上诉人（原审被告）周新文。
上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王振贤与被告周新文系朋友关系，2012年6月14日，经被告周新文介绍，被告山东蒜都农产品物流园有限公司向原告借款600000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据山禄国际大蒜交易市场有限公司从王振贤借现金人民币陆拾万元整（600000.00），借款日2012年6月14日，月息3%。借款日期为一个月，如超出一个月，按月息5%计息。收款人：金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司万某担保人：周新文”，上述借据上加盖了金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司财务专用章。借款到期后，经原告多方催款未果，2014年4月29日，原告来院提起诉讼。另查明，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司成立于2010年2月1日，2012年10月15日更名为山东蒜都农产品物流园有限公司。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合上述规定，原告王振贤应对其与金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。虽然本案原告为证实其与被告存在合法的民间借贷关系，仅仅向法庭提交了借据，并陈述借款系现金交付，但结合金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司出具借据载明的从原告处借款其系收款人的相关内容，可以认定金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司收到了原告支付的借款600000元，原告与金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司存在合法的民间借贷关系。根据合同法关于合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务的规定，被告山东蒜都农产品物流园有限公司应对其更名前与原告签订的借款合同承担履行义务，故原告要求山东蒜都农产品物流园有限公司偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的借款利息，其超出法律规定的部分，本院不予支持。被告周新文自愿对上述借款承担保证责任，本院予以准许。被告山东蒜都农产品物流园有限公司关于其未收到原告支付的借款，不应承担还款责任的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告山东蒜都农产品物流园有限公司辩称本案借款有被告周新文交付给原告的200000元，原告主体不适格，由于原告持有的借据上被告山东蒜都农产品物流园有限公司认可是向原告借款，因此，原告支付的借款中是否有被告周新文的款项，均不影响原告向被告山东蒜都农产品物流园有限公司主张权利，同时，即使原告支付的借款中有被告周新文的款项，其与本案亦不属同一法律关系，本案不予审理，因此，被告的上述辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东蒜都农产品物流园有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王振贤借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日为止）；二、被告周新文对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告王振贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，均由被告山东蒜都农产品物流园有限公司负担。
宣判后，上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王振贤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审认定事实错误。上诉人对被上诉人王振贤提交的借据的真实性提出异议。被上诉人王振贤应对其提供证据的真实性负举证责任，申请鉴定，否则应承担不利后果。二、上诉人与王振贤之间不存在借贷关系。根据山东省高级人民法院的会议纪要，对于出借人提供的“借据”，应结合其他相关证据包括支付凭证、支付能力、交易习惯等认定是否存在民间借贷关系。本案涉及60万元，王振贤不能提供转账凭证，也不能提供资金来源，违背日常交易习惯。三、一审法院适用法律错误。上诉人没有收到被上诉人主张的60万元现金。
被上诉人王振贤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2012年6月14日上诉人给王振贤出具借据一份，不仅盖有上诉人的前身金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司的财务专用章，而且还有其法定代表人万某和被上诉人周新文的签字。上诉人虽然予以否认，但未提供任何证据加以证明。山东省高级人民法院的会议纪要并非法律，不应作为裁判的依据。如果王振贤不向上诉人支付借款，作为大型公司的上诉人无论如何也不会出具借据的，并且本案的保证人周新文一直认可该笔借款。没有法律规定支付60万元必须用转账的方式。直接交付是民间借贷通常采用的支付方式，并不能因为60万元系直接支付就否定双方存在民间借贷关系。如上所述，既然王振贤已向上诉人交付了60万元借款，上诉人又没有按照约定主动还款，故一审法院依据相关法律规定判决上诉人还款是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周新文答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。60万元借款是经我的手，王振贤确实将该笔借款交付给了上诉人，上诉人应当还款，我也愿意承担保证责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的借据上明确记载了借款单位、金额、借款日期、借款期限及利息等内容，虽然被上诉人未能提供银行转账凭证等其他书面证据，但是债权人及担保人均主张借款系现金交付。60万元的数额虽然较大，但是法律并不禁止现金交易。故上诉人关于现金交易违反日常交易习惯的主张，无法律依据。虽然上诉人在上诉状中称被上诉人王振贤应当就借据的真实性申请鉴定，而且在二审庭中称“公章和签名都不是真的”，但是，上诉人在一审庭中对于被上诉人王振贤提交的借据发表的质证意见为：“1、该笔借款原告并非实际的出借人，原告主体不适格。2、被告并未收到借款60万元，借据不发生效力。根据山东省高级人民法院的会议纪要，借贷关系不仅仅靠书证，还要结合支付凭证、支付能力、交易习惯综合考虑。原告诉称将60万元现金交于第一被告（原山䘵国际大蒜交易市场有限公司），明显违反正常交易习惯。3、借据上虽然有万某的签名，万某被判有期徒刑11年，即使当时万某是公司总经理，并在借据上签名，也不能认定为是公司的行为”。直至庭审结束，上诉人从未否认过借据上“金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司财务专用”的真实性和“万某”签名的真实性，上诉人仅仅否认收到了60万元的借款。既然当事人就印章和“万某”签名的真实性均未提出异议，被上诉人王振贤亦无必要对印章申请鉴定。按照交易习惯，如果当事人未收到借款，是不会向债权人出具借据的。故一审法院认定被上诉人王振贤与原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司之间存在60万元民间借贷关系，并无不当。根据工商登记显示，上诉人系金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司变更而来，其应对公司变更登记前的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王翠英