wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执699号
申请执行人刘ＸＸ。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲调字（2016）第38号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人案款7184.14元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲调字（2016）第38号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执54号
申请人寿光市全福元置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号。
法定代表人赵存山，职务：经理。
被执行人汤征东。
申请执行人寿光市全福元置业有限公司与被执行人汤征东房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4757号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤征东在银行的存款219.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2236号
罪犯刘广明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年1月9日以（2011）临河刑初字第503号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘广明有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘广明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月30日起至2022年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9088号
原告萧定均，住晋江市。
委托代理人吴清妹。
被告萧永定，住晋江市。
本院在审理原告萧定均与被告萧永定民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧定均撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告萧定均负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8602号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨俊喜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨俊喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第658号
原告：方德忠，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：吉林容大粮食收储有限公司（下称容大公司）。住所辉南县。
法定代表人：郜春英，容大公司董事长。
委托代理人：姜俏，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：李蔷，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：王金林，容大公司经理，住辉南县。
原告方德忠诉被告吉林容大粮食收储有限公司、王金林建设工程合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2010年在辉南县经济开发区建造厂房，雇佣原告建造厂房基础等施工工程。当时双方言明施工结束后，工程款一次性结算付清。但被告言而无信，尚欠工程款400万元，并立有欠据。原告多次催要至今未付，为此起诉，请求人民法院判决被告给付工程款及欠款期间利息。
被告容大公司辩称：工程未经竣工结算，数额不对，且工程存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
被告王金林第一次开庭未到庭也没有提供书面答辩意见。
原告向法庭出示1、2013年8月9日的欠据一张证明被告容大公司欠原告工程款。2.备案证两份、房屋所有权登记审批表两份，证明原告施工的厂房已经验收合格并且被告已经办理了产权证。3.授权委托书一份，证明王金林办理有关事务是容大公司授权4.银行转账证明一份，证明容大公司已经给付原告部分工程款。被告容大公司对欠据的真实性有异议，没有公司印章，且与我公司认定数额差距较大；对备案证和房屋所有权登记审批表的真实性没有异议，但不能证明工程质量合格，且注明施工单位是梅河口市宏达建筑有限公司，不是原告，原告主体不适格，即使原告是实际施工人也应该在结算后，支付工程款；对银行流水单真实性没有异议，此单只能证明容大公司向原告支付过工程款，但不能证明施工合同双方为容大公司和原告；对委托书真实性有异议，该委托书对具体授权范围和授权期限没有记载。王金林认为，授权委托书是公司刚成立时出具的，以后陆续有过几份委托书；对欠据真实性没有异议，但与实际不符，工程款数额不对，不是其自愿出具的，也没有加盖公章。
被告容大公司向法院提供2014年9月18日“回弹法检测混凝土抗压强度报告”一份，用以证明原告施工的工程质量不合格。
被告王金林未供证据。
本院认为，被告对原告提供的欠据虽然有异议，但被告未提供反驳证据，且该欠据确实是容大公司经理王金林书写，本院予以采信。被告对备案证、房屋所有权登记审批表、银行转账单的真实性没有异议，且能证明本案的部分事实，本院予以采信。原告提供的委托书记载的事项与本案无关，本院不予采信。被告容大公司提供的检测报告，委托时间是2014年9月18日，检测时间是2014年9月11日，且原告作为实际施工人未在场，该报告本院不予采纳。
本院认定事实如下：被告容大公司于2010年在辉南县经济开发区建造厂房，容大公司经理王金林与原告口头协商，由原告建设容大公司的一号和九号库房。原告承建的一号库房和九号库房于2012年9月30日竣工，2012年10月16日验收合格，容大公司已经办理了房屋产权证。容大公司陆续向原告支付了部分工程款。2013年8月9日王金林向原告出具了欠据一张，欠款金额为400万元，标明为工程款（方德忠）。
本院认为：因原告不具备建筑施工资质，其与容大公司签订的施工合同无效，但其承建的库房经验收合格并已办理了产权证照，被告容大公司应该支付剩余的工程款。王金林作为容大公司的经理与原告签订合同和结算工程款是职务行为，代表的是容大公司，其个人不承担给付工程款的责任。因欠据未约定还款期限和利息，因此，利息自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项、第二条的规定，判决如下：
被告吉林容大粮食收储有限公司于本判决生效后五日内给付原告方德忠工程款400万元并承担利息（自2014年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费38800元、保全费5000元由被告吉林容大粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 张国栋
审判员 刘海平
二〇一四年十月九日
书记员 李诗博
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第68号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林跃生。
被执行人苏丽明。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行林跃生、苏丽明计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林跃生、苏丽明于2010年6月20日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月30日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书，决定对林跃生、苏丽明征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月31日、2014年12月3日向林跃生、苏丽明依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）252号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第546号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林跃生、苏丽明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林跃生、苏丽明应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第68号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邓仕敬，男，1977年07月01日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邱燕华，女，1981年06月15日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第296号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓仕敬、邱燕华违法多生育一个子女的行为，于2014年7月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第296号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人邓仕敬、邱燕华依法送达了永计生决（2014）第296号征收社会抚养费决定书，并于同年8月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓仕敬、邱燕华作出的永计生征决（2014）第296号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第296号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月二十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第759号
原告刘阳。
委托代理人蒋虎。
被告郑德强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层5-8号、14层4号。
负责人朱滨。
委托代理人陈昊。
原告刘阳与被告郑德强、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人蒋虎，被告郑德强、被告保险公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2013年3月7日，被告郑德强驾驶川AXXX**号汽车在邛崃市回龙镇道路上与驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故。经交警队认定，原、被告均承担此事故的同等责任。后经鉴定，原告因此次事故造成身体十级伤残。事发时，川AXXX**号汽车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔率）。现请求法院判令被告赔偿原告：后续医疗费5000元、误工费70元／天×185天=12950元、护理费13天×70元／天=910元、交通费1000元、住院伙食补助费13天×30元／天=390元、残疾赔偿金20307×20×10%=40614元、鉴定费1000元。原告损失超过交强险限额部分由原、被告按4：6划分赔偿责任比例。事发后，被告郑德强垫付了20106.63元（未包含在原告诉讼请求费用内）可以在本案中一并结算处理。
被告郑德强辩称，对交警部门认定的交通事故经过和责任划分及被告车辆投保情况、垫付费用金额没有异议。原告的损失应该由被告保险公司理赔。原告主张的残疾赔偿金计算过高，对其余损失无异议，其余意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对交警部门认定的交通事故经过和责任划分及被告车辆投保情况没有异议。保险公司愿意在保险限额内理赔。原告损失超出交强险部分按5：5划分原、被告的责任承担比例。关于原告的部分损失有异议：医疗费应当扣除15%的非社保用药后理赔；对误工费标准无异议，但误工时间应当参照医嘱计算103天；护理费按照每天60元计算；住院伙食补助费按每天20元计算；交通费认可200元；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。综上，请法院依法判决。
原告与被告郑德强同意被告保险公司主张的医疗费按15%扣除非社保用药比例。
经审理查明，2013年3月7日晚23时30分许，被告郑德强驾驶川AXXX**号汽车在邛崃市邛彭路与老新蒲路十字交叉路口与驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故，造成原告受伤。经交警队认定，原告与被告郑德强均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，被诊断为身体骨折等，开支医疗费20106.63元。2013年3月21日，原告从邛崃市医疗中心医院出院时医嘱休息三月，一年后取内固定约需费用5000元等。2013年9月10日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成十级伤残。原告开支鉴定费1000元。原告系农村居民户口，但从2011年下半年起至事故发生前在位于邛崃市回龙镇的邛崃市平桥植保专业合作社务工。事发时，川AXXX**号汽车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔险。事发后，被告郑德强垫付了20106.63元。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的身份证、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2013）第A1354号道路交通事故认定书、原告的出院证明书、法医学鉴定意见书及鉴定费用票据、邛崃市回龙镇人民政府、回龙镇平桥社区居民委员会出具的证明、邛崃市平桥植保专业合作社出具的工作证明、工资表、企业营业执照信息、被告郑德强出示的垫付医疗费票据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案民事责任承担问题。当事人对交警部门作出的事故认定书不持异议，本院予以采信。原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，超过交强险责任限额的部分，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。故本院对原告损失超过交强险限额部分确定由原、被告按4：6划分赔偿责任比例。二、关于原告因此次交通事故产生的损失应的计算确定问题。原告的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释之规定，并参照2012年度的相关统计数据予以确定。原告虽然系农村户口，但长期在城镇务工生活，居住地和主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已经发生实质性改变，所以应当适用城镇居民标准计算损失。误工期按住院和医嘱出院休息时间计算103天。护理费本院参照当地护工收入标准按每天70元计算。对交通费本院酌情认定300元。住院伙食补助费按每天20元计算。因此，本院确定原告的各项损失如下：医疗费20106.63元、续医费5000元、误工费70元／天×103天=7210元、护理费13天×70元／天=910元、交通费300元、住院伙食补助费13天×20元／天=260元、残疾赔偿金20307×20×10%=40614元、鉴定费1000元，共计75400.63元。
综上所述，当事人对原告医疗费中非社保用药的扣除比例按15%确定没有异议，本院予以照准。鉴定费依保险合同条款约定不属于保险公司赔偿范围。因此，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计49034元。超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担（20106.63×85%＋5000＋260-10000）×60%=7410.38元。被告保险公司共计承担66444.38元。被告郑德强应当承担（20106.63×15%＋1000）×60%=2409.60元。其余损失由原告自行承担。为方便纠纷的解决，被告郑德强垫付的费用可在本案中一并结算处理。
为此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告刘阳66444.38元；
二、被告郑德强赔偿原告刘阳2409.60元；
三、上列第一、二项费用中扣除被告郑德强垫付的20106.63元以及原告刘阳预交被告郑德强应当承担的本案受理费411元后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内支付原告刘阳49158.35元，支付被告郑德强17286.03元；
四、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）685元，由原告刘阳负担274元，由被告郑德强负担411元。被告郑德强应负担部分原告已经预交，按本判决第三项确定方式履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一四年五月二十日
书记员 李 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6004号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告郑勇慧，男，1980年5月4日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告郑勇慧买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费200元，由原告洪淑婉负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 高少全
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初38号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙金东，男，1951年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告孙金东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告孙金东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙金东立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金23077.15元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2017年3月27日为4771.04元；自2017年3月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金，按约定比例计算）；2.依法判令孙金东立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金38243.98元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2017年3月17日为7551.65元；自2017年3月18日起至实际清偿之日的利息、滞纳金，按约定比例计算）；3.本案申请财产保全的申请费756元由孙金东负担。事实和理由：2004年6月22日，孙金东在建行青岛分行处办理了中国建设银行贷记卡一张，卡号为53×××99，并签署了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。截止到2017年3月27日，孙金东使用该信用卡消费产生透支本金23077.15元，利息、滞纳金4771.04元，合计27848.19元。2007年8月10日，孙金东在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××43，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。截止到2017年3月17日，孙金东使用该信用卡消费产生透支本金38243.98元，利息、滞纳金7551.65元，合计45795.63元。以上两卡合计73643.82元。建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费756元。
孙金东未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，孙金东未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月22日，孙金东在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡贷记卡一张，卡号为53×××99，并承诺遵守《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。其后，孙金东使用该信用卡发生逾期还款，截止到2017年3月27日产生透支本金23077.15元、利息及滞纳金4771.04元，共计27848.19元。2007年8月10日，孙金东又在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××43，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，孙金东使用该信用卡发生逾期还款，截止到2017年3月17日产生透支本金38243.98元、利息及滞纳金7551.65元，共计45795.63元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费756元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与孙金东签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。孙金东使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求孙金东偿还本金及截止到实际清偿之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙金东于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡贷记卡（卡号为53×××99）透支本金23077.15元及利息、滞纳金（以本金23077.15元为基数，截止到2017年3月27日为4771.04元；自2017年3月28日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定利率计算）；中国建设银行龙卡信用卡（卡号为43×××43）透支本金38243.98元及利息、滞纳金（以本金38243.98元为基数，截止到2017年3月17日为7551.65元；自2017年3月18日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、孙金东于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费756元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元、公告费560元，合计2201元，由孙金东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初38号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：孙金东，男，1951年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人孙金东信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙金东的财产共计人民币73643.82元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙金东的银行存款人民币73643.82元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费756元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1441号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，女，1976年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：李艳，男，1969年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王余，女，1967年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘宾，男，1978年10月出生汉族，现住陕西省神木市。
被告：苏丽霞，男，1984年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王志龙，男，1965年1月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李艳、王余、刘宾、苏丽霞、王志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李艳、王余、刘宾、苏丽霞、王志龙的起诉。
案件受理费10490元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘桃
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执649号
申请执行人：青岛海福机械制造有限公司。住所：青岛市黄岛区。
法定代表人：韩洪斌，经理。
委托代理人：高玉春，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被执行人：吴江求是纺织品有限公司。住所苏州市武江区。
法定代表人：饶贵龙，执行董事。
申请执行人青岛海福机械制造有限公司与被执行人吴江求是纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）黄商初字第523号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款163523.00元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执649号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 李同良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18466-2号
原告徐明红，女，1968年11月22日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告王子红，女，1968年10月11日出生，汉族，住所浙江省绍兴市越城区。
委托代理人吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
本院于2016年11月25日作出（2016）浙0782民初18466号财产保全的裁定，现因原告徐明红申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对经营者为被告王子红的中国小商品城国际商贸城C1-1384号商位使用权的查封。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年五月四日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初18466-2号原告徐明红，女，1968年11月22日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告王子红，女，1968年10月11日出生，汉族，住所浙江省绍兴市越城区。委托代理人吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。本院于2016年11月25日作出（2016）浙0782民初18466号财产保全的裁定，现因原告徐明红申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对经营者为被告王子红的中国小商品城国际商贸城C1-1384号商位使用权的查封。（此页无正文）审判员  陈高明二〇一七年五月四日书记员  骆光雷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初365号
原告高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人田建国，经理。
委托诉讼代理人刘先东，男，高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司副经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师律师。
被告山东恒超物流有限公司，住所地：山东省冠县。
法定代表人韩会新，经理。
原告高唐兴鲁-
奔达可轮胎强化有限公司（简称兴鲁公司）与被告山东恒超物流有限公司（简称恒超公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鲁公司的委托诉讼代理人刘先东、郭克平到庭参加诉讼，被告恒超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴鲁公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付轮胎租金161576元、违约金47628元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日原被告双方签订轮胎租赁合同，约定原告向被告出租汽车轮胎，租期13个月，约定租金数额及违约金计算。合同签订后，原告分别在2016年4月12日、2016年5月17日、2016年6月8日分三批将230条轮胎交付给被告。轮胎交付后，被告按月支付租金至2016年11月，此后的租金未付。原告多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
恒超公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告兴鲁公司生产、销售轮胎。2016年4月6日原被告双方签订轮胎租赁合同，约定原告向被告出租汽车轮胎，收取13个月的租金，月租单价以租用凭证为准；每条轮胎租赁到期的当月租金为月租单价乘以（当月租用天数除以当月自然天数）；当月违约金额为累计所欠租金数额乘以（当月违约天数除以当月自然天数）。合同签订后原告分别在2016年4月12日、2016年5月17日、2016年6月8日分三批将230条轮胎交付给被告，原告将轮胎送到被告处，被告方工作人员在轮胎租用凭证上签字并加盖恒超公司财务专用章，原告兴鲁公司工作人员牟泽勇在租用赁证上签字。租用凭证上载明了轮胎全部为朝阳牌真空胎，规格为12R22.5，租金总额及月租单价和租赁起始时间。轮胎交付后，被告按月支付租金。2016年9月，被告拖欠租金未付，原告提起了诉讼，后双方协商解决了纠纷原告撤诉。双方于2016年9月9日签订了轮胎租赁合同的补充合同，约定被告不能按照轮胎租赁合同支付租金，原告有权要求被告从发生违约行为之日起三日内，一次性付清轮胎租用凭证上自租赁开始日期到租赁结束日期尚未付清的全部欠款。后被告按月支付租金至2016年11月28日（当月租金为23814元），之后的租金，被告至今未付。其中租赁期限2016年5月1日至2017年5月31日的轮胎50个，月租金为110元每个，2016年6月19日退回1个，剩余租期6个月的租金为32340元（110×6个月×49个）；轮胎60个，月租金为104元每个，2016年7月23日退回2个，剩余租期6个月的租金为36192元（104×6个月×58个）。租赁期限2016年6月1日至2017年6月30日的轮胎10个，月租金为110元每个，剩余租期7个月的租金为7700元（110×7个月×10个）；轮胎50个，月租金为104元每个，2016年6月25日退回2个，剩余租期7个月的租金为34944元（104×7个月×48个）。租赁期限2016年7月1日至2017年7月31日的轮胎10个，月租金为110元每个，剩余租期8个月的租金为8800元（110×8个月×10个）；轮胎50个，月租金为104元每个，剩余租期8个月的租金为41600元（104×8个月×50个）。以上租金共计161576元。庭审中原告认可租赁期满后，租赁物归被告所有。
本院认为，原告兴鲁公司与被告恒超公司签订的轮胎租赁合同及补充合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告兴鲁公司将轮胎租赁给被告恒超公司，至2016年12月份开始，被告恒超公司未再支付租金，剩余租赁期限的租金为161576元，事实清楚证据充分，本院予以认定。双方约定了违约金的计算方法，原告要求的违约金47628元，未超出法律规定的范围，应予支持。被告恒超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告兴鲁公司要求被告恒超公司支付租金161576元及违约金47628元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒超物流有限公司于判决生效后十日内支付原告高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司租金161576元及违约金47628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，保全费1670元，共计3889元，由被告山东恒超物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏琳琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第123号
上诉人（原审原告）雷建芳。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷发通。
被上诉人（原审被告）雷衡香。
上诉人雷建芳因与被上诉人雷发通、雷衡香不当得利纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人雷建芳及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被上诉人雷发通、雷衡香经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月15日，雷建芳父亲雷和平在湖南省衡阳市雁峰区东洲岛湘江水域游泳时不慎被快艇撞击死亡。事故发生后，雷建芳及其母亲廖美英共同委托雷衡香、廖美华代为处理赔偿事宜。2010年8月22日，雷衡香、雷发通及廖美华在湖南省衡阳市地方海事局的组织协调下，与致害方达成协议，由船舶所有人费明清、罗成菊一次性赔偿死者雷和平家属经济赔偿金350000元。同日，雷衡香、雷发通在湖南省衡阳市地方海事局领走了60000元。雷建芳多次要求雷衡香、雷发通返还60000元，雷衡香、雷发通一直未予返还。雷建芳遂请判令雷衡香、雷发通返还赔偿款60000元，并支付利息14279元。
原审认为，不当得利乃一方没有合法根据而取得利益，致使他人利益受损。雷衡香作为雷建芳的代理人，雷发通作为赔偿协议的当事人，均有权收取赔偿金。另雷发通作为死者雷和平的扶养对象，依法对其死亡赔偿金享有权利。雷建芳仅能证明雷衡香、雷发通领取了部分赔偿金，但无证据证明雷建芳利益受到损害。故对雷建芳要求雷衡香、雷发通返还60000元，并支付利息的诉讼请求，不予支持。雷发通、雷衡香经该传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决：驳回原告雷建芳的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1300元，由原告雷建芳负担。
宣判后，上诉人雷建芳不服，向本院提起上诉称，涉案赔偿款不属于雷和平的遗产，雷衡香、雷发通未征得上诉人的同意，私自将赔偿款60000元领走，构成不当得利，依法应予返还。综上，请求撤销原审判决，判令雷衡香、雷发通返还赔偿款60000元，并支付利息14279元。
被上诉人雷发通、雷衡香未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于两被上诉人雷发通、雷衡香领取涉案赔偿金60000元是否合理的问题，关键取决于雷发通是否有合法依据。雷衡香作为雷建芳的委托代理人，雷发通作为赔偿协议的当事人，与船舶所有权人达成的《湘衡阳快0017船撞人事故赔偿协议》合法有效。该赔偿协议约定给予死者雷和平家属一次性经济赔偿金350000元，但未对具体赔偿项目金额作出明确约定。本院结合赔偿协议约定的内容、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可认定上述赔偿金350000元由丧葬费，被抚养人雷建芳、廖美英、被赡养人雷发通三人的抚养、赡养费和死亡赔偿金三部分组成，其各自所占份额按协议达成的赔偿数额，法律规定，被抚养人、被赡养人与雷和平共同生活的紧密程度等因素确定。因死亡赔偿金是以受害人死亡导致的家庭整体收入减少为计算依据，并采取“定型化赔偿”方式，即死亡赔偿金应是对受害人雷和平收入损失的赔偿，该收入损失的赔偿数额多少直接影响被抚养人、被赡养人所享有的利益；抚养费、赡养费针对的是特定的被抚养人、被赡养人，具有人身专属性。从死亡赔偿金和抚养费、赡养费的特征、性质分析，涉案赔偿金350000元中的死亡赔偿金和抚养、赡养费部分，虽然不属于雷和平的遗产，但雷发通作为雷和平的父亲均有权取得其应享有的份额。故原审不予支持雷建芳的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，雷建芳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢倩茜
校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初271号
原告：范学海，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：李凤田，男，1974年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告范学海诉被告李凤田劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员曹振宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学海、被告李凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学海诉称：2014年初，范学海经陈建立介绍给李凤田干木工活，约定每天工资300元，工作4天，共计1200元。干完活后，范学海多次向李凤田索要劳务费，结果李凤田拒付劳务费。综上，请求法院判令：李凤田支付劳务费1200元，误工费1200元（300元/日×4日），诉讼费由李凤田承担。
李凤田辩称：1.范学海与李凤田没有签订雇佣合同，范学海不应向李凤田讨要劳务费和误工费。2.李凤田未通过两江镇司法所与范学海达成调解协议。3.李凤田应找陈建立索要劳务费。
经审理查明：2014年10月7日，李凤田为建楼房与陈建立签订建设施工承包合同书，双方约定由陈建立为李凤田提供建设综合楼的劳力施工，劳务承包费用按工程进度节点支付。在施工过程中，陈建立缺少木工，于是陈建立找到范学海干木工活，双方约定每天工钱300元，每3天结账一次，范学海一共干了4天。后范学海多次向李凤田索要劳务费无果，诉至法院请求判令：李凤田支付劳务费1200元，误工费1200元（300元/日×4日），诉讼费由李凤田承担。
认定上述事实的证据有：两江镇司法所证明材料、建设施工承包合同书。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案中范学海说与陈建立口头约定劳务的工资和时间，但未约定由谁支付劳务费，属于约定不明，且范学海无证据证明范学海与陈建立之间存在劳务合同关系，也无证据证明范学海与李凤田存在劳务合同关系。即使范学海与陈建立成立劳务合同关系，根据合同相对性原理，范学海主张的劳务费也应由合同相对人陈建立承担给付责任，李凤田不是合同相对人，不应承担合同的相关义务。故范学海要求李凤田支付劳务费1200元，误工费1200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告范学海诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘芷君
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保88号
申请人：邵小冬。
委托诉讼代理人：邵大林。
被申请人：杨吉亮。
申请人邵小冬于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨吉亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆予以扣押保全（保全标的额10万元）。申请人邵小冬提供都邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆,保全期限至2019年5月14日止。
案件申请费1020元,由申请人邵小冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月十五日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00348号
原告张崇权。
被告钱仁林。
本院在审理原告张崇权与被告钱仁林买卖合同纠纷一案中，原告张崇权于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张崇权向本院申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇权撤回起诉。
案件受理费人民币1532元，减半收取766元由原告张崇权负担。
审判员 徐晓东
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第390-3号
申请执行人：长沙天心农村合作银行大托支行，住所地长沙市新开铺路。
负责人：邓镜波，行长。
被执行人：曹坤，男。
被执行人：周立辉，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2014年10月14日经本院审结，该案（2014）天民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行部分生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请解除本案对被执行人名下部分财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除本案对被执行人周立辉名下位于长沙市天心区钢材大市场某房产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 童 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7612号
上诉人（原审原告）：姚艳。
被上诉人（原审被告）：李白鸽。
委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁赛华。
上诉人姚艳因与被上诉人李白鸽、郁赛华第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚艳、被上诉人李白鸽及其委托诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚艳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：李白鸽与郁赛华之间为虚假的债权债务关系，该虚假债权债务关系的存在，侵害了姚艳的权益，在此情况下，一审法院应以第三人撤销之诉的途径进行解决，而非进行再审。一审法院裁定驳回姚艳的起诉不符合法律规定，请求二审法院支持姚艳的诉讼请求。
李白鸽辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郁赛华未答辩。
姚艳向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2014）开民初字第110号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第110号民事调解书，确认被告郁赛华应偿还被告李白鸽本金及利息合计25万元。后被告郁赛华未依法履行调解书确定的给付金钱义务，被告李白鸽向一审法院申请强制执行。一审法院依法查封被告郁赛华名下位于郑州市××××号4号楼1单元22层2××3号房产一套，共有人为姚艳。执行过程中，姚艳提起执行异议，一审法院于2015年3月3日作出（2015）开法执异字第28号执行裁定书，依法裁定驳回案外人姚艳的异议。裁定送达后，姚艳向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）开民初字第110号民事调解书。
一审法院认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，原告姚艳向一审法院提起的执行异议，已经（2015）开法执异字第28号执行裁定书予以驳回，其应按照法律规定提起对涉案调解书的再审，而非提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：驳回原告姚艳的起诉。案件受理费5050元，全部退还给原告姚艳。
本院认为，本案系姚艳对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为（2014）开民初字第110号民事调解书内容错误损害其合法权益而提起的第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院裁定驳回姚艳的起诉正确。
综上，姚艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年六月六日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7612号上诉人（原审原告）：姚艳。被上诉人（原审被告）：李白鸽。委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁赛华。上诉人姚艳因与被上诉人李白鸽、郁赛华第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚艳、被上诉人李白鸽及其委托诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚艳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：李白鸽与郁赛华之间为虚假的债权债务关系，该虚假债权债务关系的存在，侵害了姚艳的权益，在此情况下，一审法院应以第三人撤销之诉的途径进行解决，而非进行再审。一审法院裁定驳回姚艳的起诉不符合法律规定，请求二审法院支持姚艳的诉讼请求。李白鸽辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郁赛华未答辩。姚艳向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2014）开民初字第110号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第110号民事调解书，确认被告郁赛华应偿还被告李白鸽本金及利息合计25万元。后被告郁赛华未依法履行调解书确定的给付金钱义务，被告李白鸽向一审法院申请强制执行。一审法院依法查封被告郁赛华名下位于郑州市××××号4号楼1单元22层2××3号房产一套，共有人为姚艳。执行过程中，姚艳提起执行异议，一审法院于2015年3月3日作出（2015）开法执异字第28号执行裁定书，依法裁定驳回案外人姚艳的异议。裁定送达后，姚艳向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）开民初字第110号民事调解书。一审法院认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，原告姚艳向一审法院提起的执行异议，已经（2015）开法执异字第28号执行裁定书予以驳回，其应按照法律规定提起对涉案调解书的再审，而非提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：驳回原告姚艳的起诉。案件受理费5050元，全部退还给原告姚艳。本院认为，本案系姚艳对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为（2014）开民初字第110号民事调解书内容错误损害其合法权益而提起的第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院裁定驳回姚艳的起诉正确。综上，姚艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  郑宗红审判员  崔 峨二〇一七年六月六日书记员  白凯丽
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行审32号
申请人郯城县城市管理行政执法局
被执行人吴兴芝
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第01GH094号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内古城路中段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第01GH094号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款14800元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第01GH094号行政处罚决定书“处罚款14800元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初785号
原告魏某某，男，1987年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李某某，女，1989年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 李 磊
二〇一六年三月十日
书记员 单迪迪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1114号
原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司。
法定代表人栗文革，总经理。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告许金平，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司诉被告许金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月23日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司撤回对被告许金平的起诉。
案件受理费2580元（已减半收取），由原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司承担
审判员 康宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 张持
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2174号
申请执行人章晓辉，女，1979年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行章晓辉申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤�锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人章晓辉支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1010号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪。
委托代理人：赵云玲。
被告：王恩东。
被告：方爱林。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告王恩东、方爱林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 高莲珠
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执12号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被执行人：詹国才，男，1962年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人詹国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）鄂
0117民初220号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人詹国才偿还申请执行人新七建设集团有限公司借款21985267元及利息（其中7850000元、4290000元、10000元、5000000元、2000000元、2835267元本金的利息分别自2012年10月26日、2013年8月11日、2013年10月25日、2014年4月6日、2014年4月25日、2015年9月2日起均按月利率2％计付），此款定于2016年2月4日前偿还3000000元利息（不包括5000000元的承兑汇票），2016年6月30日前偿还利息3000000元，2016年9月30日前偿还利息5000000元，本金21985267元及剩余利息在2016年12月31日前付清。因被执行人未按民事调解书的规定全面履行义务，申请执行人于2016年12月28日、2017年3月14日分别向本院申请强制执行，立案执行标的案分别为5000000元、21985267元。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初220号号民事调解书本
次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0117民初220号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年九月五日
书记员 马 攀
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初141号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周中云，无业。2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人周中云犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人周中云到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人周中云盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周中云是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。并提供相应证据。
被告人周中云对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，1、2015年8月6日8时许，被告人周中云来到武穴城区大世界新春超市门口，用随身携带的钥匙掏开被害人陈某甲停放在该处的一辆真爱牌三轮电动车点火开关，将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1995元。
2、2015年8月9日10时许，被告人周中云来到武穴城区大世界新春超市门口，用随身携带的钥匙掏开被害人程某停放在该处的一辆凤凰牌三轮电动车点火开关，将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1687元。
3、2015年11月9日18时许，被告人周中云来到武穴城区城市广场停车处，将被害人陈某乙停放在该处的一辆新日牌二轮电动车龙头锁掰开，然后将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1518元。
4、2015年11月20日19时许，被告人周中云来到武穴城区城市广场铜牛处，将被害人夏某停放在该处的一辆欧派牌二轮电动车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1462元。
5、2015年12月22日上午，被告人周中云来到武穴城区城市广场农商银行门口，将被害人蔡某停放在该处的一辆比德文牌二轮电动车龙头锁掰开，然后将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1656元。
6、2015年12月31日18时许，被告人周中云来到武穴城区城市广场××街，将被害人王某停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车龙头锁掰开，然后将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值570元。
7、2016年1月18日18时许，被告人周中云来到武穴城区城市广场××街宾馆对面巷子内，将被害人兰某停放在该处的一辆星月神牌二轮电动车龙头锁掰开，然后将该车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值974元。
8、2016年1月23日18时许，被告人周中云来到武穴城区城市广场铜牛处，将被害人李某停放在该处未锁的一辆澳柯玛牌二轮电动车盗走。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，该车价值448元。
综上，被告人周中云自2015年8月至2016年1月在武穴城区实施盗窃电动车作案8次，盗窃财物价值10310元。周中云盗窃电动车后，每次以100至150元将车销赃。2016年3月3日周中云被公安民警抓获。
上述事实，被告人周中云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、程某、陈某乙、夏某、蔡某、王某、兰某、李某陈述；兰某被盗窃摩托车现场监控视频；指认现场照片；武穴市物价局价格认证中心武价认字（2016）021号认定结论书；武穴市公安局龙潭派出所抓获经过；本院（2014）鄂武穴刑初字第00116号刑事判决书；周中云户籍资料；被告人周中云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中云以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周中云的罪名成立。被告人周中云刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚；被告人周中云犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周中云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月2日止。）
二、责令被告人周中云退赔违法所得一万零三百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3897号
原告：张宝林，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉�功承律师事务所律师。
被告：吉林省楚风楼餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1165号。
法定代表人：肖春凤，董事长。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
原告张宝林与被告吉林省楚风楼餐饮有限公司（以下称楚风楼公司）公司决议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林委托诉讼代理人曾庆华、马丽、被告楚风楼公司委托诉讼代理人栾兰、陈祥毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝林向本院提出诉讼请求：1.确认被告2010年7月23日股东会决议无效；2.确认被告2013年3月14日股东会决议无效。事实和理由：原告张宝林为被告楚风楼公司实际投资人和创始股东。近期，原告在查阅该公司工商登记信息时发现，被告于2010年7月23日、2013年3月14日虚构股东会及其决议，有关决议文本中的签字均非包括原告在内的相关股东本人书写。原告认为，被告虚构公司决议的行为已严重侵犯了原告的股东权利，故诉至法院。
楚风楼公司辩称，1.被告于2010年7月23日及2013年3月14日作出的股东会决议内容不违反法律及公司章程的规定，且相关内容在2014年11月11日被吉林楚霖投资集团股份有限公司临时股东会会议再次确认，原告对此明确认可，故股东会决议合法有效。2.即使被告相关决议存在瑕疵，亦属于可撤销决议事由，而非导致决议无效的法定事由，原告可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，但原告没有行使撤销权，该撤销权已经消灭。3.2014年11月11日，吉林楚霖投资集团股份有限公司召开了临时股东会并作出决议，在该决议中，张宝林明确表示其对公司现有股权状况不再提出任何异议，承认工商局备案的相关手续系其本人合法委托办理。综上，原告所主张的股东会决议合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月23日，楚风楼公司召开股东会议，并作出《股东会决议》，将公司注册资本金由500,000.00元增至1,000,000.00元，增资后肖春凤出资700,000.00元，持股比例为70%；张宝林出资150,000.00元，持股比例为15%；王颖出资150,000.00元，持股比例为15%。2013年3月14日，楚风楼公司又召开股东会议，并作出《股东会决议》，将公司注册资本金由1,000,000.00元增至6,500,000.00元，增资后肖春凤出资6,200,000.00元，持股比例为95.38%；张宝林出资150,000.00元，持股比例为2.31%；王颖出资15万元，持股比例为2.31%。上述决议中张宝林签字非其本人签署。另查明，2014年11月11日，吉林楚霖投资集团股份有限公司召开了临时股东会议，并作出《临时股东会决议》，决议第一项内容为：“关于集团公司注册资本于2012年由肖春凤增资100,000,000.00元问题：全体股东对该笔增资的时间及相关手续办理情况进行了细致回忆，全体股东对该笔由肖春凤增资100,000,000.00元的事实知晓。鉴于股东张宝林对此提出异议，经全体股东协商一致同意，在本股东会决议签字后2日内，股东张宝林承诺从此对集团公司及其全资、部分投资的其他公司现有股权状态不再提出任何异议，承认此前工商局备案相关手续系本人合法委托办理，并负责到吉林省工商行政管理局撤销申告。申告撤销后，在本股东会决议签字后5日内，将该笔增资分配至全体五�股东名下（重新分配后的股东的持股比例为肖春凤30%、张宝林30%、（张某1）13.34%、（张某2）13.33%、（张某3）13.33%），由全体股东对此项形成单独的决议，共同授权相关人员到工商行政机构办理变更登记。”另查明，上述《临时股东会决议》作出后，张宝林即前往工商行政管理部门撤销了申告。
上述事实，有当事人陈述、公司章程、股东会决议、临时股东会决议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”楚风楼公司于2010年7月23日及2013年3月14日作出的股东会决议，虽非股东张宝林本人签字，但决议内容不违反法律、行政法规的规定，且在吉林楚霖投�集团股份有限公司2014年11月11日作出的《临时股东会决议》中，张宝林承诺从此对集团公司及其全资、部分投资的其他公司现有股权状态不再提出任何异议，并承认此前工商局备案相关手续系本人合法委托办理，并负责到吉林省工商行政管理局撤销申告。张宝林在上述《临时股东会决议》上所做出的承诺系其本人真实意思表示，且之后其已在工商行政部门撤销了申告，张宝林的上述行为应认定是其对所诉决议的追认行为，故对张宝林的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张宝林的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏春梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00379号
上诉人（原审原告）陈梅玉。
委托代理人高志。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉维民。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
上诉人陈梅玉因与被上诉人吉维民担保合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第01433号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年02月06日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈梅玉在一审中诉称：案外人杨华春因经营需要向陈梅玉借款，吉维民以位于文游南路5号恒春苑的房产为杨华春担保，并将两证交给陈玉梅。2013年11月4日，陈梅玉与杨华春、吉维民达成协议，明确吉维民以房屋的价值为杨华春的借款提供担保，将房屋向银行进行抵押贷款，贷款到位优先偿还陈梅玉600万，后贷款目的未能实现。遂对房产进行评估，评估价为401.8万元，就按400万元办理了抵押登记，房产证仍在陈梅玉处。陈梅玉扣除办理抵押担保的400万元，对于490.4万元的借款起诉至法院，并与杨华春达成调解协议，但杨华春没有财产履行调解协议。由于吉维民用于抵押的房产获得538万元的拆迁赔偿款，而吉维民仅承担了400万元的担保责任，吉维民仍应以138万元承担担保责任。请求判令吉维民在恒春苑房屋拆迁款内承担担保责任（138万元）。
吉维民在一审中辩称：1、2013年11月4日协议约定吉维民以位于文游南路5号恒春苑的房产两证交给陈梅玉，准备到银行贷款，且约定期限1个月，事实上到期未能贷款，故该协议未履行；2、文游南路5号恒春苑的房产是吉维民的夫妻共同财产，吉维民的妻子未同意用房产提供抵押担保，且未办理抵押登记手续，故房产抵押担保无效；3、文游南路5号恒春苑的房产仅为400万元借款提供担保。高邮法院作出的（2014）邮商特安第0005号民事裁定准许陈梅玉在400万元的范围内优先受偿，驳回了陈梅玉的其他申请。陈梅玉对该裁定未提出异议；4、吉维民并不是490.4万元借款的担保人，不管杨华春有无财产履行调解协议，陈梅玉都无权起诉吉维民。综上，请求法院依法驳回陈梅玉的诉讼请求。
原审查明，2013年11月4日，陈梅玉与杨华春及吉维民签订协议一份，约定吉维民以其所有房屋的实际价值担保偿还杨华春向陈梅玉借款890.4万元，同时协议将上述房屋向银行抵押贷款，贷款未办成后，2013年11月19日吉维民办理抵押借款手续，向陈梅玉借款400万元，用于偿还杨华春借款，并在高邮市房屋权属登记中心办理了相关房地产抵押登记手续，他项权证载明的债权数额为400万整。同年4月28日，陈梅玉依照抵押登记合同向法院申请实现担保物权。法院裁定准许陈梅玉对吉维民、夏爱华所有的上述房屋在拆迁补偿所得价款400万元范围内优先受偿。另查明，陈梅玉就杨华春890.4万中的剩余债权490.4万元向法院起诉，法院于2014年2月24日出具调解书，确认陈梅玉与杨华春的还款协议。
原审认为，案外人杨华春的借款890.4万元，陈梅玉已于2014年2月24日和2014年5月16日分别向本院起诉，并得到实际处理，现陈梅玉再次起诉违反了民诉法一事不再理的诉讼原则，且经释明后仍不愿撤诉。为此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回陈梅玉的起诉。
裁定后，陈梅玉不服，向本院提起上诉称：吉维民以文游南路5号恒春苑的房产为杨春华890.4万元的借款提供抵押担保，担保的房产价值538万元，我实现了400万元的债权，吉维民仍应以其余拆迁款138万元承担担保责任。一审以陈梅玉的起诉违反“一事不再理的原则”为由，裁定驳回陈梅玉的起诉不当。请求二审撤销一审裁定，将本案指令审理。
被上诉人吉维民答辩称：高邮法院作出的（2014）邮商特安第0005号民事裁定准许陈梅玉在400万元的范围内优先受偿，驳回了陈梅玉的其他申请。陈梅玉对该裁定未提出异议，其已自认了2013年11月4日协议作废的事实，该协议实际被2013年11月19日的借款合同替代。陈梅玉已就490.4万元起诉杨华春，双方达成了调解，陈梅玉已依调解书申请执行，吉维民并未对杨华春的490.4万元借款提供担保，故不管杨华春有无财产履行，陈梅玉均无权起诉吉维民。综上，一审裁定驳回陈梅玉的起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：陈梅玉曾就490.4万元的借款起诉过借款人杨华春，法院已就陈梅玉与杨华春之间490.4万元的借款纠纷作出过处理。而本案陈梅玉起诉吉维民，是要求吉维民承担490.4万元借款的担保责任，本案属于担保合同纠纷，法院对担保合同纠纷并未进行过处理，故陈梅玉本案的起诉并未违反“一事不再理”的原则，一审裁定驳回陈梅玉的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第1433号民事裁定；
二、指令江苏省高邮市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 李益松
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏 磊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终150号
上诉人（原审被告）：陈光玉。
委托诉讼代理人：程鑫。
被上诉人（原审原告）：吴淑民。
委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所实习律师。
上诉人陈光玉因与被上诉人吴淑民民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，吴淑民依据陈光玉出具的《无时限司法效力与不可撤销的借款条据》提起本案诉讼，请求陈光玉偿还拖欠的借款本金1200000元及利息，并承担诉讼费等相关费用。陈光玉一审庭审时未出庭，庭后才得知吴淑民向法庭出示的证据《无时限司法效力与不可撤销的借款条据》，陈光玉对此提出异议并请求对该份证据“陈光玉”的签名进行司法鉴定，未经一审法院准许。一审法院据此判决陈光玉向吴淑民偿还借款本金1200000元及利息。现陈光玉二审中申请对《无时限司法效力与不可撤销的借款条据》“陈光玉”的签名进行司法鉴定，经本院征询吴淑民对陈光玉提出的司法鉴定申请的意见，吴淑民同意陈光玉的鉴定申请。《无时限司法效力与不可撤销的借款条据》对于认定本案的基本事实具有关键性作用，涉及陈光玉向吴淑民借款的金额及诉讼时效的认定，在该份证据真伪不明的情况下，一审判决属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初5595号民事判决;
二、发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人陈光玉预交的二审案件受理费25232元予以退回。
审判长 梁 琼
审判员 袁 蓉
审判员 廖端明
二〇一七年三月十三日
书记员 汪婉璐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第72号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王磊，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月27日以被执行人王磊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0285号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0285号社会抚养费征收决定书已于2014年9月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0285号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0285号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5850号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。
主要负责人：王忠理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：青岛城阳裕利金属有限公司。
法定代表人：纪玉诰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：矫某某。
委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫伟花，系被上诉人之女。
被上诉人（一审被告）：纪某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、青岛城阳裕利金属有限公司因与被上诉人矫某某、纪某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人矫某某因本案交通事故引发的用药合理性和住院合理天数的确定。一审法院曾委托青岛青大司法鉴定所对该事项进行司法鉴定，该所以“被鉴定人伤病复杂，难以对该案作出科学、合理、公正的评定”为由，退回了该案委托。本院认为，用药合理性和住院合理天数是本案应查清的关键事实，青大司法鉴定所退回委托后，上诉人曾申请继续委托其他鉴定机构进行鉴定，一审法院未予同意不妥，一审法院应委托鉴定能力更高的鉴定机构进行鉴定，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6356号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司预交的二审案件受理费3700元，上诉人青岛城阳裕利金属有限公司预交的二审案件受理费1555元，予以退回。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1121号
原告李石谦，男，1949年3月10日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区地直街*户楼委**组。
被告李洪亮，男，1979年11月10日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区阳光社区致富委*组城建*号楼*单元*楼中门。
原告李石谦诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石谦到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李石谦诉称，原告在钢材市场做钢材生意，多年来被告一直在原告处购买钢材。2014年开始被告五次在原告处购买钢材，货款共计129600元，期间原告多次上门催要，被告以种种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李洪亮无答辩。
经审理查明，2014年以来，被告李洪亮在原告李石谦处购买钢材。五次分别出具钢材款凭据129600元。
以上事实的认定有原告提交的证据：2014年7月10日被告出具金额为121166元欠据一张；2014年9月20日被告出具金额为1790元收据一张；2014年10月8日被告出具的4330元欠据一张；2014年11月23日、2015年4月17日被告出具的钢材款凭据二张，原告在庭审中的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李洪亮在原告李石谦处购买钢材并出具欠款凭据，是双方当事人真实意思表示，应依法受到法律保护。原告按照被告要求提供各种型号钢材，被告应当依据价格给付货款。被告在未付货款的情况下，向原告出具欠条凭据，原告主张被告给付2014年7月10日的121166元、2014年10月8日的4330元欠款的行为本院予以支持。2014年9月20日被告出具的1790元收据、2014年11月23日及2015年4月17日出具的钢材款凭据，二张凭据虽有被告签名，但原告未能举证证明该凭据存在买卖关系所欠货款，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告李洪亮在本判决生效之日起五日内给付拖欠原告李石谦钢材款125496元。
案件受理费2892元及公告费675元，原告负担107元，被告负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年二月十三日
书记员 陈博
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3622号
原告张某某，女，汉族，1988年3月14日生，住九台市。
被告穆某某，男，汉族，1984年2月15日生.住九台市。
本院在审理原告张某某与被告穆某某离婚一案中，原告张某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔俊琦
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第149号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，绰号“小飞”，男，1993年8月9日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，住莱州市。2011年7月12日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；同年11月4日因吸食毒品被收监，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月5日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）410号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2011年4月7日20时许，被告人李某某受郭某（已判刑）召集，与张某某、徐某某（二人均已判刑）等人，因郭某认为黄某某为其供应的挖掘机液压油质量有问题，在龙口经济开发区海湾大酒店17楼一房间内，将被害人黄某某殴打致伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人黄某某左侧下颌骨骨折，其面部之损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某无视社会公共秩序，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议。
经审理查明，2011年4月7日20时许，罪犯郭某以黄某某为其供应的挖掘机液压油存在质量问题为由，召集被告人李某某、罪犯徐某某及张某某（另案处理）等人，将黄某某从龙口经济开发区顺风快递公司强行拉至龙口经济开发区海湾大酒店17楼一房间内对黄某某拳打脚踢，致黄某某受伤。经鉴定，黄某某左侧下颌骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人郭某、徐某某与黄某某达成民事赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
黄某某证实，2011年4月7日晚，其被郭某等人从龙口经济开发区顺风快递公司强行拉至龙口经济开发区海湾大酒店17楼一房间内，郭某等人以其供油质量不好为由，将其殴打致伤。
2、证人证言
（1）王某某证实，2011年4月份，黄某某被郭某领的人打了，但具体怎么打的没看见，听说是因为黄某某给郭某供的机油是假的。
（2）罪犯郭某、徐某某及张某某分别供述，2011年4月份，在郭某的纠集下，被告人李某某参与殴打黄某某的事实。
3、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，本案案发经过。
（2）龙口市公安局龙口经济开发区派出所发破案经过证实，被告人李某某归案的经过。
（3）辨认笔录一份证实，罪犯徐某某对被告人李某某的辨认经过。
（4）莱州市人民法院（2011）莱州刑初字第230号刑事判决书证实，被告人李某某于2011年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（5）公安行政处罚决定书一份，载明被告人李某某因吸食毒品，于2011年11月4日被莱州市公安局行政拘留十五日。
（6）刑满释放证明书载明，被告人李某某因犯盗窃罪在莱州看守所服刑，2012年10月5日刑满释放。
（7）户籍证明一份证实，被告人李某某的身份及刑事责任年龄。
4、鉴定结论
龙口市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书—龙公（刑）鉴（伤）字（2011）190号证实，黄某某左侧下颌骨骨折，构成轻伤。
5、被告人供述
被告人李某某当庭及在侦查期间对其在罪犯郭某的纠集下参与殴打黄某某的犯罪事实均予供认，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某在他人纠集下，在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实，并考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一和三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月5日起至2013年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘江龙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01264号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告徐莫清。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告徐莫清供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负�。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初76号
原告翟德志，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。
法定代表人张铁英，局长。
委托代理人魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王金良，天津市司法局政策法规研究室干部。
原告翟德志诉被告天津市司法局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟德志诉称，原告在与案外人赵迎辉房屋买卖纠纷一案中，因一份房地产权证平面附图中“翟德志”三字涉嫌伪造，申请笔迹鉴定。天津市宝坻区人民法院委托鉴定中心进行司法鉴定。鉴定人在鉴定过程中不负责任，违反了相关法律法规。原告于2013年7月根据相关规定向被告天津市司法局进行投诉。被告受理后，于2013年9月11日作出了《关于对翟德志投诉的答复意见》。原告不服，于2013年9月15日向司法部司法鉴定管理局发出了“投诉书”，2013年10月14日向天津市司法局发出了“复议申请书”，到现在一直未果。原告认为天津市津实司法鉴定中心在鉴定过程中有诸多程序违法之处，被告在给原告的答复中未予纠正，并对原告随后的复议请求不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2013年9月11日作出的《关于对翟德志投诉的答复意见》；2、判令被告履行法定职责，对天津市津实司法鉴定中心违法作出的[2012]文鉴字第89号意见书作出重新处理意见。
本院认为，原告自述其不服被告作出的《关于对翟德志投诉的答复意见》并提出行政复议申请，因复议机关未作出复议决定而对被告提起本案诉讼，但该答复意见作出时间为2013年9月11日，原告于2016年2月18日才向本院提起行政诉讼，已超过相关起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟德志的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执313-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行�程辉与苏国权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏国权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5875号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市。
法定代表人：时成义，该公司总经理。
委托诉讼代理人佟岩，该公司职员。
被告：王立明，男，住农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告王立明养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林省正通牧业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第28号
罪犯赵刚，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年5月11日作出（2012）修刑初字第77号刑事判决，认定被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期从2011年12月24日至2016年6月23日止，于2012年5月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2264号
原告：陈传恒，男，1966年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：陈传城，男,1974年4月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告陈传恒与被告陈传城健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传恒到庭参加诉讼，被告陈传城到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不参加以后庭审。本案现已审理终结。
原告陈传恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费684.47元；2、判令被告赔偿我7天的工资1190元；3、判令被告赔偿我三件衣服的损失费300元；4、判令被告赔偿我交通费30元和复印费20元，合计50元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日13时左右，我邀请我舅孙学坤和我对象一块到家看望父亲，被被告用木板打上左手后又和我对象滚下深沟，致2件衣服破损，无法穿着，1件沾血渍无法清洗，14时左右110出警并录像。后到凤凰台医院治疗，休息7天，9月28号到初家派出所报的案。
被告陈传城辩称，我没打原告，如果我打了派出所就给我治安处罚了，我不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月24日中午，原告报案称其在莱山区某村被被告用木板打伤，烟台市公安局莱山分局初家派出所出警。原告于当日下午到烟台凤凰台医院就诊，花费684.47元。
庭审中，原告称，2015年9月24日，午饭后我去高新区找到我舅，让他陪我到莱山区某村我妈家，当时我妈在被告家，我没进去，我妈在街上见的我们。因为以前有我和被告家务纠纷，被告出来就用木板打我对象，我去挡，左手被打了，当时我对象不让我动手，我对象拽着我，被告又打我，我们三人就滚到沟里了。打我的时候我、我妈、我对象还有被告在场，我妈和我舅不能给我作证证明被告打我了。打完之后被告就回家了，我就报了警。派出所两点钟来了后给我的意见是让我回去包扎伤口。2015年9月28日我去初家派出所要求派出所处理，派出所一直没处理，也没有给书面答复。原告对其上述主张未提交证据予以证明。
根据原告的申请，本院至烟台市公安局莱山分局初家派出所调取了2015年9月28日陈传恒的询问笔录和2015年11月25日陈传城的询问笔录各一份，以及2015年9月24日该派出所的出警视频全部共七段。陈传恒在笔录中称，2015年9月24日14时许，我和我妻子张淑珍还有我舅孙学坤一起去我父母家，我们在我妈家门口看见我妈站在我弟陈传城门口。我跟我妈打招呼，我妈不理我就进了我弟陈传城家，我们就在我妈门口等我妈。不一会儿我弟陈传城从他家里出来，让我们走，我老婆说来看老妈，你凭什么让我们走。然后陈传城在家门口拿了个木板就要打我老婆，我一看不好赶紧用手一挡，木板打在我的左手上，然后我用手夺木板，没夺下来我俩一起滚倒在路边的沟里了，当时我老婆怕我摔倒要拽我但是没拽住，她也一起倒在了沟里。我的眼镜掉地上了，我和我老婆的衣服破了。后来被人给拉开了，我和我老婆就打电话报警了。陈传城是我的亲弟弟，身高一米六左右，长得挺壮实的，留短发，皮肤较黑。除了他没有人参与打架。陈传城在询问笔录中称，2015年9月24日中午（具体时间记不清了），我在烟台市莱山区某村的家里，这时听到我妈在街上大声哭骂着，我从家里出来，我看见我妈在地上坐着又哭又骂，我嫂子当时就站在我妈身边，我就用手推着我嫂子并对她说“你走”，但我嫂子不走，我见她不走，我就回家了。……当时我哥陈传恒也在街上，离我有五六米远距离，我记不清楚他当时过来没有。我没有拿木棍打我嫂子，我没和他们动手，他们也没有打我。当时我舅孙学坤、我妈在现场，没有注意到有其他人。初家派出所出警视频共有七段，其中编号为MXXXXX视频第一段第60-88秒内容显示，陈传恒称有人拿木头板子先打其妻子，又打自己，其妻子称是一个个子挺高的人打了原告，他们并不认识此人，陈传恒又称是被告拿木头板子打自己及其妻子，还有两个不认识的人在威胁他让其离开。编号为MXXXXX视频第五段内容显示，在被告家门口，一名光膀子的男青年和一名身穿绿色衬衫花裤衩的男子首先接受了民警的质询，当民警询问到原告手上的伤是怎么回事时，光膀子男子反问原告是我打的吗？原告妻子对警察说就是这两个大哥，而原告再次称是被告殴打自己，并不是该两名男子殴打自己，随后，民警及原告等人进入被告室内对被告进行询问，被告坚称自己没有殴打原告。
二、庭审中，原告要求被告赔偿7天误工费1190元、其妻的上衣和裤子加上自己的上衣共计300元。对上述衣服的价值原告未提出证据予以证明，亦不申请对自己上衣损失进行鉴定；原告亦未提供其误工时间、交通费及复印费支出的证据。
本院认为，根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张其左手受伤系被被告用木板殴打所致，但被告对此不予认可，且其未能提供证据证明其主张，从公安机关调取的视频及被告的询问笔录看亦不能得出被告打伤原告的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈传城参加了第一次庭审，无正当理由拒不参加以后的庭审，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈传恒的诉讼请求。
案件受理费25元由原告陈传恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 权文德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵健君
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1242号
申请执行人周明群，男。
被执行人高令刚，男。
被执行人赵争，男。
本院在执行周明群申请执行高令刚、赵争民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1407号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭庆华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01466号
申请执行人：张敬艳。女，1992年4月2日出生，汉族，住凤阳县。
被执行人：凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司，住凤阳县。
申请执行人张敬艳申请执行被执行人凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司劳动仲裁纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县劳动人事争议仲裁委员会的（2015）凤劳人仲裁字第83号仲裁决定书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执11号
申请执行人赵科阳。
被执行人龙山县丰磊矿业有限公司。
法定代表人彭南峰，该公司总经理。
申请执行人赵科阳于被执行人龙山县丰磊矿业有限公司买卖合同纠纷一案，龙山县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘3130民初585号民事调解书，被执行人龙山县丰磊矿业有限公司自愿于2016年12月27日前向申请执行人赵科阳一次性支付货款40200元，已经发生法律效力。申请执行人赵科阳于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人已向申请执行人支付12000元货款，其余义务尚未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执11号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年七月一日
书记员 余 果
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第841号
原告：刘玉堂，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：王凤霞，茌平县纵横法律服务所法律工作者。
被告：尹训成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王学华，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告刘玉堂与被告尹训成、王学华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂及其委托代理人王凤霞到庭参加了诉讼。被告尹训成、王学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉堂诉称：2012年11月24日、25日，被告向原告借款13800元，约定月息1分5厘，被告向原告出具借条2张。借款到期后，原告多次催要，被告以没有钱为由拒付。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请法院依法判令：1、被告尹训成、王学华偿还借款本金12300元及利息（利息按月息1分5厘自2012年11月24日计算至付清之日止）；2、被告王学华偿还借款本金1500元及利息（利息按月息1分5厘自2012年11月25日计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告尹训成、王学华在法定期间内未提供答辩状，且开庭时未到庭。
经审理查明：2011年，被告尹训成、王学华向原告借款1万元，约定月息1分5厘，未约定还款期限。2012年11月24日，原告催要该借款本息，双方对上述借款利息进行计算，至2012年11月24日利息是2300元。当日，二被告未偿还上述借款本息，而是向原告出具借现金12300元的借据一张。双方未约定还款期限，未书面约定利息。另被告王学华于2012年11月25日向原告出具借现金1500元的借据一张。后原告多次催要未果，于2014年5月27日诉至本院，要求被告偿还借款本息，诉讼费由被告承担。
以上事实有借据2份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，被告王学华、尹训成向原告借款1万元，原告按照约定向二被告提供借款1万元，故借款合同成立并生效。后原告催要，二被告将上述借款利息进行结算，并向原告出具借现金12300元的借据一张（其中包括本金1万元、利息2300元），双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自2014年5月27日诉至本院，二被告至今未偿还，应视为已给予二被告合理的还款期限，故原告刘玉堂要求被告尹训成、王学华偿还借款12300的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张上述借款按月息1分5厘计算利息，并提供证人尹玉兴的证人证言。本院认为上述借款，双方未书面约定利息，证人尹玉兴并未实际参与上述借款，其对本案了解系传来证据，故本院对证人尹玉兴的证人证言不予采纳。原告主张利息1分5厘，但未提供相应证据证明，故上述借款视为未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原告要求二被告自2014年5月27日按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
另2012年11月25日，被告王学华向原告出具借现金1500元的借据一张，原告自认该款项其并未交付被告王学华，而是被告王学华要求其将款项1500元交付第三人马振山。但庭审中原告并未提供证据证明其将款项1500元已交付第三人马振山，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对该主张承担举证不能的法律后果。故原告要求被告王学华偿还借款本金1500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待原告证据充分后，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王学华、被告尹训成于判决生效后10日内共同偿还原告刘玉堂借款12300元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2014年5月27日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘玉堂承担72元，王学华、被告尹训成共同承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00247号
原告贾某某
被告高某
本院在审理原告贾某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告贾某某负担。
审判员 周军芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 申超峰