山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初245号
原告：郑培江，男，1950年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：匡歌辉，男，1996年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李迎林，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码91371100793913060M，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路66号。
诉讼代表人：王锋，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告郑培江诉被告匡歌辉、李迎林、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席秀梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培江的委托诉讼代理人宋磊，被告匡歌辉、李迎林，被告保险公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计133700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日10时，在S613线后村东山字河路口，被告匡歌辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告�培江驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，匡歌辉和郑培江承担事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车的车主为被告李迎林，该车在被告保险公司投有保险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告匡歌辉、李迎林辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，鲁Ｌ×××××号牌轿车在答辩人处投保交强险一份及30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险属实，在核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费在医保范围内承担。对诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月26日10时，在S613线后村东山字河路口，被告匡歌辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告郑培江驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，匡歌辉和郑培江承担事故的同等责任。本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司要求对于原告郑培江驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，原告同意对于交强险限额外的事故损失按50%主张。
鲁Ｌ×××××号牌轿车系被告李迎林所有，事故发生时被告李迎林让被告匡歌辉驾驶该车外出与李迎林一起办事，鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险一份和30万元的商业三者险，且约定不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
原告郑培江受伤后住院治疗，主要诊断为全身多发外伤、右三踝粉碎性骨折并踝关节脱位、右下胫腓联合韧带断裂并下胫腓分离、右足第1、2趾近节趾骨骨折、左髌骨骨折、脑震荡、头皮剥脱伤等。2017年10月18日，原告之伤情经有资质的日照光明法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残一处，郑培江的内固定器取出手术费用预计为6000元。
本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费36009.86元；2、住院伙食补助费2500元(100元/天×25天)；3、护理费10800元（120元/天×90天）；4、误工费11160元（93元/天×120天）；5、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；6、后续治疗费6000元；7、法医鉴定费2030元；8、车损1500元；9、精神损害抚慰金2000元；10、交通费800元。
上述事实，有原被告陈述、交通�故认定书、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、法医鉴定费收据、司法鉴定意见书、电动车购车发票、施救费收据等在案为证。
本院认为：被告匡歌辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告郑培江驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，匡歌辉和郑培江承担事故的同等责任，对于事故责任认定书的证明效力应予确认。
事故发生时，被告匡歌辉系在受鲁Ｌ×××××号牌轿车车主被告李迎林委托，驾驶该车外出办事时致人受伤，故对于本案的原告损失，应由被告李迎林承担赔偿责任。被告匡歌辉在本次事故中承担同等责任，不属重大过失，故匡歌辉不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，应由被告李迎林作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人，按50%予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，作以下的分析确认：1、医疗费35993.86元，该项损失中16元的其他费，无法确认系用于何种治疗和药物，不予以确认，原告其他损失有住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等为证，予以确认；2、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天)，该项损失按50元/天计算，据此确认以上金额；3、护理费9000元（120元/天×75天），关于原告的护理时间，结合原告伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（关节韧带损伤）的规定，确认为75天；关于原告的护理费计算标准，可按120元/天计算，据此确认以上金额；4、误工费，原告在事故发生时已达法定用工年龄，且其未提供出其他仍然在从事有关工作的证明，对于该项损失不予以支持；5、残疾赔偿金21165.20元（15118元/年×14年×10%），原告系农村居民，对于其该项损失可按山东省农村居民人均纯收入23072元/年计算；原告至评残时已年满66周岁，故其该项损失的赔偿年限为14年，据此确认以上金额；6、后续治疗费6000元，该项损失有司法鉴定意见书为证，予以确认；7、法医鉴定费2030元，有鉴定费票据为证，予以确认；8、车损800元，原告未提供合法有效的证据予以证明，被告保险公司认可定损800元，据此确认以上金额；9、精神损害抚慰金1000元，考虑原告因本次交通事故致残，且对方驾驶员承担事故的主要责任，本院为此酌定1000元；10、交通费500元，考虑原告住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定500元。
以上共计77739.06元，�被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、护理费9000元、残疾赔偿金21165.20元、车损800元、交通费500元，共计42465.20元。对于超出交强险限额的原告其他损失医疗费25993.86元、住院伙食补助费1250元、后续治疗费6000元、法医鉴定费2030元，共计35273.86元，由被告保险公司按50%在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告17637元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑培江医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、护理费9000元、残疾赔偿金21165.20元、车损800元、交通费500元，共计42465.20元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑培江医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、法医鉴定费共计17637元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告郑培江本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告郑培江负担622元，由被告李迎林负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一八年四月三日
书记员 姚 玲